wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2512号
原告胡耀祖，男，汉族，1990年10月1日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人姚福来、耿星，河南大鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孙玉红，男，汉族，1977年4月24日出生，住宜阳县。
原告胡耀祖与被告孙玉红租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡耀祖的委托代理人姚福来、耿星到庭参加了诉讼，被告孙玉红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月起，被告向原告租赁扣件1625个、钢管2225.4米，双方约定了租赁价格，租金每月清结，逾期按日5%计算滞纳金，租赁物损坏丢失照价赔偿等。因为被告一直拖欠租金未付，租赁物资部分未还。故提起诉讼。诉讼请求：1.被告立即支付2016年6月10日前租金20540元（按每月2%从违约之日计至租金清偿之日）；2.被告十日内退还租赁物资（扣件1040个、钢管725.2米），或者价赔偿7471.20元；3.被告支付2016年6月11日至实际退还租赁物的租金（每天17.62元）；4.被告支付违约金2000元；5.被告承担诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人的提交的证据和陈述，本院认定如下：被告孙玉红于2013年7月租赁原告胡耀祖扣件1625个、钢管2225.4米，双方约定每个扣件与每米钢管的日租金均为0.01元，租金每月清结一次，月初交付，逾期按实欠租金每日5%计付滞纳金，租赁物损坏照价赔偿。截止2016年6月10日，被告共欠租金20540元，尚有扣件1040个、钢管725.2米未归还。因为原、被告关于租赁纠纷协商无果，引起诉讼。
本院认为：原、被告租赁关系明确，被告应该按约及时给付原告租赁费，归还租赁物资；因为被告未及时履行义务，应当承担民事责任。原告要求被告按月2%支付逾期付款责任，未超过双方约定和法律规定标准，应予支持。被告尚占有原告租赁物扣件1040个、钢管725.2米，原告要求被告归还，应予支持，租赁物未归还之前，视为租赁关系的继续，应按双方约定的租赁费进行计算，直至租赁物归还之日止。被告孙玉红经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，其应该承担因此对己不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付2016年6月10日之前的租金20540元，并自2016年6月11日起按月2%计算滞纳金，予以支持；被告应该返还原告租赁物扣件1040个、钢管725.2米，自2016年6月11日至返还之前按每日租金17.65元计算，直至返还之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告孙玉红在判决生效后立即支付拖欠原告胡耀祖的租金20540元，并自2016年6月11日起按每月2%计算滞纳金，至实际履行之日止；
二、被告孙玉红在判决生效后十日内返还原告胡耀祖租赁物资（扣件1040个、钢管725.4米），并自2016年6月11日起按每日17.65元计算租金，直至实际返还之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费550元，由被告孙玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 姚光辉
人民陪审员 李艳红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邢瑶瑶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第440号
原告刘俊军，男，出生于1966年12月16日，汉族。
委托代理人董怀轲、田娜，河南权辞律师事务所律师。
被告郭同义，男，出生于1966年4月18日，汉族。
原告刘俊军诉被告郭同义民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告的相关财产。原告刘俊军的委托代理人董怀轲到庭参加了诉讼，被告郭同义经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年2月24日，被告向原告借款400000元，约定月利率2%，原告于借款当天分两次向被告支付了400000元，后被告在原告的要求下于2014年5月25日向原告补签了借条。被告收到款项后仅支付了三个月的利息24000元后未再支付利息，原告多次向被告催要本金及利息，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金400000元，并按照月利率2%支付2014年5月26日起的利息。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2014年2月24日中国工商银行凭证一份；2、2014年2月24日中国工商银行汇款单一份；3、2014年5月25日被告出具的借条一份；4、2014年3月原告中国工商银行账户明细清单一份；5、2014年5月原告中国工商银行账户明细清单一份。
被告郭同义在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2014年2月24日，被告向原告借款400000元，同日，原告通过中国工商银行分两次向被告郭同义账户转款共计400000元。2014年5月25日，被告向原告补写了借条一份：今借刘俊军现金400000元整。2014年3月26日，被告给原告转款8000元。2014年5月20日，被告给原告转款16000元。原告在诉状及庭审中均认可被告支付了2014年2月24日至2014年5月24日利息24000元。后经原告多次催要，被告没有还本付息，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的证据只证明被告分两次给原告转款共计24000元，且被告给原告补写借条发生在被告给原告转款之后，但被告给原告补写的借条中并没有约定利息，应视为不支付利息，对原告要求被告按照月利率2%支付2014年5月26日起利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应按银行同期贷款利率支付自起诉之日起利息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告在诉状及庭审中均认可被告出具借条后支付了24000元的利息，因原、被告在借款中没有约定利息，被告归还的24000元按照交易习惯应认定为归还400000元中的借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭同义于本判决生效后十日内归还原告刘俊军借款376000元，并从2015年1月22日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告刘俊军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8260元、保全费2870元，由原告刘俊军负担960元，被告郭同义负担10170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 白艳芳
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6424号
原告：顾海云，男，1969年2月15日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
被告：傅梦娟，女，1979年7月11日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
被告：竺菊琴，女，1955年6月24日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告顾海云与被告傅梦娟、竺菊琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告顾海云于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾海云的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾海云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾海云负担。
（此页无正文）
审判员 董伯川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周嘉颖
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6424号原告：顾海云，男，1969年2月15日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。被告：傅梦娟，女，1979年7月11日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。被告：竺菊琴，女，1955年6月24日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告顾海云与被告傅梦娟、竺菊琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告顾海云于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾海云的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾海云撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾海云负担。（此页无正文）审判员  董伯川二〇一七年十一月二十一日书记员  周嘉颖??2???1?
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2905号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶余平，系申请××人员工。
被执行人吴仕云。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴仕云信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）温瑞商初字第5226号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，被执行人吴仕云欠原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本息共计24641.38元。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2016年5月13日向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于同日向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书。申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索，被执行人未依规定申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人名下有与孙晓波共有的坐落于瑞安市东山街道上埠村瑞光大道13幢401室的房屋，已依法予以查封，查封期限为三年，即2016年5月19日至2019年5月18日止，申请执行人可在查封期限届满前三个月申请续行查封。本院通过“点对点”系统查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人无出入境记录，另查明被执行人名下有牌号为浙C×××××的车辆，已依法予以查封，查封期限为二年，即2016年6月6日至2018年6月5日止，申请执行人可在查封期限届满前三个月申请续行查封。在本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书等法律文书后，被执行人孙晓波提出履行方案，后申请执行人与被执行人达成和解。
2016年6月1日，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴仕云达成执行和解协议，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴仕云信用卡纠纷一案本息共计24641.38。申请执行人同意分期偿还：分别于2016年6月1日支付2000元（已当场支付）；于2016年7份起21个月逐月偿还，除最后一个月偿还1641.38元外，每个月偿还1000元，偿还时间定于每月10日前。若按期偿还，申请执行人放弃其他执行请求；若逾期，申请执行人有权按原判决确定的未偿还部分申请法院一性次执行剩余款项。
以上事实有“点对点”查询清单、谈话笔录，和解协议书等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴仕云就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期案款2000元，因剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2905号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年六月七日
（代）书记员 张志武
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2212号
申请执行人郑声严，男，1971年10月26日出生，德化县人。
被执行人罗添义，男，1968年5月25日出生，德化县人。
被执行人罗淑玲，女，1964年3月26日出生，德化县人。
申请执行人郑声严与被执行人罗添义、罗淑玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2497号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑声严于2015年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，经查证，被执行人罗添义所有的位于德化县浔中镇世科村的房产本院已采取了限制过户的强制措施，但尚不具备变现条件，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2497号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年十一月三十日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2212号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住德惠市。
被执行人赵向超，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人赵向超借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第4023号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董训明
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1446号
申请人刘忠之。
被执行人刘效法。
被执行人王俊莲。
被执行人刘宗。
申请执行人刘忠之与被执行人刘效法、王俊莲、刘宗民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第2185号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘效法、王俊莲、刘宗在银行的存款24604.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二０一六年四月二十七日
书记员 王珊珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终28号
上诉人（原审被告）：南京仁发人力资源有限公司，组织机构代码67130322—1，住所地南京市栖霞区八卦洲街道东江七队。
法定代表人：张仁发，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：南京华睿川电子科技有限公司，统一社会信用代码91320100738883022W，住所地南京高新开发区内。
法定代表人：窦胜国，该公司总经理。
委托代理人：王琦，男，该公司企业管理部经理。
委托代理人：钱海波，男，该公司法务。
原审被告：张守荣，女，1985年10月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人南京仁发人力资源有限公司与被上诉人南京华睿川电子科技有限公司、原审被告张守荣劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初5515号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京仁发人力资源有限公司上诉称，上诉人所在地在江北新区成立后，其行政区划已经归属于南京市××区，根据民事诉讼法的相关规定，因劳动合同纠纷所引起的民事诉讼，应当由被告所在地人民法院管辖。本案上诉人经营所在地为南京市××区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人南京仁发人力资源有限公司虽主张其住所地在南京市××区，但未提供证据加以证明。因上诉人南京仁发人力资源有限公司工商登记注册地位于南京市××区，故原审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年二月三日
书记员 王梦男
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9284号
原告：杨会胜，男，1989年2月16日生，汉族。
被告：朱同亮，男，1984年11月27日生，汉族。
原告杨会胜与被告朱同亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨会胜到庭参加了诉讼。被告朱同亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会胜向本院提出诉讼请求：判令被告朱同亮支付车辆款2500元。事实和理由：2016年4月，其将一辆摩托车以4000元的价格出售给朱同亮，朱同亮给付了1500元，余款2500元一直未付。2017年4月9日，在公安机关调解时，朱同亮承诺于2017年4月30日前付清欠款。到期后，朱同亮未能给付。
被告朱同亮未作答辩。
本院经审查认定以下事实：原告杨会胜曾出售一辆摩托车给被告朱同亮，朱同亮欠其货款2500元。2017年4月9日，经江宁街道人民调解委员会调解，朱同亮出具承诺书1份，言明在2017年4月30日前将欠款2500元给付杨会胜。到期后，朱同亮未能履行给付义务。2017年6月20日，杨会胜向本院提起诉讼。朱同亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有承诺书及原告杨会胜的陈述等证据材料证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告杨会胜将车辆出售给被告朱同亮，朱同亮应当支付价款。被告朱同亮未能按照承诺的期限给付杨会胜货款，系违约行为。本院对杨会胜要求朱同亮给付货款的请求，予以支持。朱同亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告朱同亮于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨会胜劳务费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱同亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 乔 华
二〇一七年七月十三日
见习书记员 俞亮亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11585号
原告：于宁，男，1990年12月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：于建科，男，1966年10月3日出生，汉族，住住青岛市黄岛区，系原告于宁之父。
被告：程世超，男，1989年12月22日出生，汉族，户籍：青岛市黄岛区。
本院在审理原告于宁与被告程世超民间借贷纠纷一案中，本案依法需公告送达，本院曾通知原告，限原告在规定时间内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1588元，退回原告于宁。
审 判 长 李进运
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 单宝林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹崇淼
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2982号
原告段欣妤，住大连市。
委托代理人郭玉坤，北京市融商律师事务所律师。
被告曲家国，住大连市。
被告张晗，住北京市。
被告曲家国委托代理人张晗，自然情况同上述张晗。
被告曲家国、被告张晗共同委托代理人赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
原告段欣妤与被告曲家国、被告张晗房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日、2015年12月14日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭玉坤、被告曲家国的委托代理人、被告张晗及二被告共同委托代理人赵作喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告房屋坐落于大连市银都大厦，2014年4月18日，原告与被告签订租赁合同，约定，被告租用原告的上列房屋，期限10年，自2009年7月6日至2019年7月6日，其中1-33号房屋租金为每年32796元，2-2号房屋租金每年54540元等，合同履行后，被告从2013年7月7日至今没有交付租金，为此，请求二被告支付租金174672元，违约金17467元。
二被告共同辩称，原告不是本案适格的诉讼主体。原告提供的购房发票，其开发票时间是1996年10月5日，而该票据印制的时间为2000年5月，说明原告在1996年10月5日没有支付购房款，原告涉嫌伪造购房发票；案涉房屋其他业主提供的购房发票时间与签订合同时间均一致，没有原告这种情况；原告原是建房单位的员工，被告怀疑原告利用职务之便制造假发票和合同；本案原告有义务向法庭证明其何时、何种方式交付的购房款，即原告有义务证明自己是本案的合法主体；以前被告没有发现原告发票造假的问题，法院在以前的历次审理中也没有审查原告提供的购房发票造假问题，现有证据证明原告发票造假，法院应当驳回原告的起诉；另，原告现居住国外，其委托代理人郭玉坤本次代理诉讼无有效授权，起诉无效，亦要求驳回原告的起诉。
经审查，本次诉讼无原告段欣妤有效授权。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，代理人代为诉讼，须经原告授权，并提交有效的授权文件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告段欣妤的起诉。
案件受理费4242元（原告已预付），退回原告4242元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法
审 判 长 王长俊
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张彦勃
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤153号
起诉人：戚福和，男。
2017年4月24日，本院收到戚福和的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1898号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1898号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1898号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对戚福和请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1898号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3833号
原告：肖焕通，男，1969年3月19日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司。
地址：天津市南开区南门外大街380号。
统一社会信用代码证号：911200008030632088。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：孙志中，女，1984年1月31日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，该公司职工。
委托诉讼代理人：温玉晟，男，1991年4月12日生，汉族，住天津市东丽区，该公司职工。
原告肖焕通与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫东、被告委托诉讼代理人孙志中、温玉晟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年10月25日5时30分，肖焕通驾驶冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××货车，由靖边县杨桥畔镇出发驶往宁夏银川市途中，行至国道307线1049KM+150M处时，因其观察不够，操作不当，车辆驶出路右后与路边树木发生碰撞，致使肖焕通受伤，车辆损坏。事故发生时，肖焕通在被告处投保了人身意外险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付保险理赔款共计43600元，并承担案件受理费用。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1、本案已超过诉讼时效，根据法律规定，意外伤害保险应自出险日期后2年内主张权利，原告已超过诉讼时效；2、原告在诉状中的陈述与事实不符，原告从未向我方申请过理赔就直接起诉，剥夺了我方依法核赔的权利，核赔权是保险法赋予保险公司的权利，故法院应驳回原告诉求；3、原告第二次住院已超过保险期间，故二次住院的费用被告不予承担。
经审理查明：2015年3月17日，原告通过天津慧保永泽商务信息有限公司购买了被告发行的人身意外险一份，其中意外伤残保险限额20万元、车上人员意外住院补贴每天100元，并约定住院免赔付3天，保险期间自2015年3月17日零时至2016年3月16日二十四时。2015年10月25日5时30分，原告驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车由靖边县杨桥畔镇出发驶往宁夏银川市途中，行至国道307线1049KM+150M处时，因操作不当致使车辆驶出路右后与路边树木发生碰撞，造成原告受伤、车辆及货物损失的交通事故。原告于事故当日被送往河北省××中西医结合医院，经诊断，原告腰3椎体爆裂骨折、肺挫伤、右侧第7、8肋骨骨折、双侧胸腔积液，行全麻下行腰3骨折后路经椎弓根骨折复位内固定术，至2015年11月14日出院，住院治疗18天。2017年2月14日至2017年2月22日在河北省××中西医结合医院行内固定取出手术，至2017年2月22日出院，住院治疗8天。经青县人民法院委托，沧州渤海法医鉴定中心对原告进行鉴定，原告的伤残为9级伤残，原告为此支付鉴定费1000元。
另查明，发生事故时，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂牵引车的行驶证、营运证、肖焕通的驾驶证、从业资格证均在有效期内，符合上路条件。
同时查明，2017年10月20日，原告向本院起诉，距发生事故不满两年。
以上事实由以下证据予以证实：原告提交的：一、慧保永泽商务服务有限公司出行无忧B保险卡一张、该公司网站查询的保险明细一份、团体险保单一份，证实原告在2015年3月13日购买慧保永泽商务服务有限公司出行无忧B保险卡一份，随赠被告人寿保险公司人身意外险一份，保险内容为意外伤害保额200000元、意外住院定额给付每天100元，免赔3天，保险期间自2015年3月17日至2016年3月16日；二、交通事故认定书一份，证实2015年11月25日原告发生交通事故致伤，事故发生在保险期间内；三、法医鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证实原告的伤情为9级伤残，原告支付鉴定费1000元；四、住院病历2份，证实原告的伤情及住院26天的情况；五、原告的驾驶证、从业资格证复印件各一份，证实原告有驾驶资格；六、当事人的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为保险合同的被保险人，有权就在保险期间内发生的保险事故向被告主张权利。原告主张被告赔偿意外伤残补助金4万元，提供了交通事故责任认定书、保险单及司法鉴定意见书，证实原告发生意外造成九级伤残，事故发生在保险期间内，故本院对该主张予以支持；另主张被告赔偿26天的意外住院补贴，按照合同约定住院补贴免赔3天，故原告的住院补贴应按住院23天计算；又主张被告承担鉴定费1000元，因鉴定费是为查明原告在事故中的伤残情况所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定应由保险人承担，故本院对该主张亦予支持。被告辩称，本案已超过诉讼时效，根据法律规定，意外伤害保险应自出险日期后2年内主张权利，本案保险事故发生在2015年10月25日，本院收到诉状日期为2017年10月20日，没有超过两年的诉讼时效两年的限制，故对被告的该辩解本院不予采信；被告另辩称第二次住院已超过保险期间，被告不承担二次住院的费用，因原告二次住院是取出第一次住院治疗放置的内固定手术，属于对保险期间内发生意外伤害的继续治疗，故对被告的该辩称本院亦不予采信。综上，被告应赔偿原告数额如下：1、意外伤残补助4万元（意外残疾限额20万元×20%）；2、意外住院补贴2300元（住院津贴100元\\\天×20天）；3、鉴定费1000元，以上共计43300元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告肖焕通意外伤残4万元、意外住院补贴2300元、鉴定费1000元，共计43300，于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费减半收取计445元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孟笑非
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦 汉
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初3833号原告：肖焕通，男，1969年3月19日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司。地址：天津市南开区南门外大街380号。统一社会信用代码证号：911200008030632088。负责人：李英建，总经理。委托诉讼代理人：孙志中，女，1984年1月31日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，该公司职工。委托诉讼代理人：温玉晟，男，1991年4月12日生，汉族，住天津市东丽区，该公司职工。原告肖焕通与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫东、被告委托诉讼代理人孙志中、温玉晟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年10月25日5时30分，肖焕通驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车，由靖边县杨桥畔镇出发驶往宁夏银川市途中，行至国道307线1049KM+150M处时，因其观察不够，操作不当，车辆驶出路右后与路边树木发生碰撞，致使肖焕通受伤，车辆损坏。事故发生时，肖焕通在被告处投保了人身意外险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付保险理赔款共计43600元，并承担案件受理费用。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1、本案已超过诉讼时效，根据法律规定，意外伤害保险应自出险日期后2年内主张权利，原告已超过诉讼时效；2、原告在诉状中的陈述与事实不符，原告从未向我方申请过理赔就直接起诉，剥夺了我方依法核赔的权利，核赔权是保险法赋予保险公司的权利，故法院应驳回原告诉求；3、原告第二次住院已超过保险期间，故二次住院的费用被告不予承担。经审理查明：2015年3月17日，原告通过天津慧保永泽商务信息有限公司购买了被告发行的人身意外险一份，其中意外伤残保险限额20万元、车上人员意外住院补贴每天100元，并约定住院免赔付3天，保险期间自2015年3月17日零时至2016年3月16日二十四时。2015年10月25日5时30分，原告驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车由靖边县杨桥畔镇出发驶往宁夏银川市途中，行至国道307线1049KM+150M处时，因操作不当致使车辆驶出路右后与路边树木发生碰撞，造成原告受伤、车辆及货物损失的交通事故。原告于事故当日被送往河北省××中西医结合医院，经诊断，原告腰3椎体爆裂骨折、肺挫伤、右侧第7、8肋骨骨折、双侧胸腔积液，行全麻下行腰3骨折后路经椎弓根骨折复位内固定术，至2015年11月14日出院，住院治疗18天。2017年2月14日至2017年2月22日在河北省××中西医结合医院行内固定取出手术，至2017年2月22日出院，住院治疗8天。经青县人民法院委托，沧州渤海法医鉴定中心对原告进行鉴定，原告的伤残为9级伤残，原告为此支付鉴定费1000元。另查明，发生事故时，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂牵引车的行驶证、营运证、肖焕通的驾驶证、从业资格证均在有效期内，符合上路条件。同时查明，2017年10月20日，原告向本院起诉，距发生事故不满两年。以上事实由以下证据予以证实：原告提交的：一、慧保永泽商务服务有限公司出行无忧B保险卡一张、该公司网站查询的保险明细一份、团体险保单一份，证实原告在2015年3月13日购买慧保永泽商务服务有限公司出行无忧B保险卡一份，随赠被告人寿保险公司人身意外险一份，保险内容为意外伤害保额200000元、意外住院定额给付每天100元，免赔3天，保险期间自2015年3月17日至2016年3月16日；二、交通事故认定书一份，证实2015年11月25日原告发生交通事故致伤，事故发生在保险期间内；三、法医鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证实原告的伤情为9级伤残，原告支付鉴定费1000元；四、住院病历2份，证实原告的伤情及住院26天的情况；五、原告的驾驶证、从业资格证复印件各一份，证实原告有驾驶资格；六、当事人的当庭陈述。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为保险合同的被保险人，有权就在保险期间内发生的保险事故向被告主张权利。原告主张被告赔偿意外伤残补助金4万元，提供了交通事故责任认定书、保险单及司法鉴定意见书，证实原告发生意外造成九级伤残，事故发生在保险期间内，故本院对该主张予以支持；另主张被告赔偿26天的意外住院补贴，按照合同约定住院补贴免赔3天，故原告的住院补贴应按住院23天计算；又主张被告承担鉴定费1000元，因鉴定费是为查明原告在事故中的伤残情况所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定应由保险人承担，故本院对该主张亦予支持。被告辩称，本案已超过诉讼时效，根据法律规定，意外伤害保险应自出险日期后2年内主张权利，本案保险事故发生在2015年10月25日，本院收到诉状日期为2017年10月20日，没有超过两年的诉讼时效两年的限制，故对被告的该辩解本院不予采信；被告另辩称第二次住院已超过保险期间，被告不承担二次住院的费用，因原告二次住院是取出第一次住院治疗放置的内固定手术，属于对保险期间内发生意外伤害的继续治疗，故对被告的该辩称本院亦不予采信。综上，被告应赔偿原告数额如下：1、意外伤残补助4万元（意外残疾限额20万元×20%）；2、意外住院补贴2300元（住院津贴100元天×20天）；3、鉴定费1000元，以上共计43300元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告肖焕通意外伤残4万元、意外住院补贴2300元、鉴定费1000元，共计43300，于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费减半收取计445元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孟笑非二〇一七年十一月二十七日书记员  秦 汉
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2974号
原告：赵玉珍，女，1962年12月9日出生，汉族，农民，住宁城县三座店镇苏家窝铺村*组。
委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告：董秀丽，女，1970年5月29日出生，汉族，农民，住宁城县大城子镇瓦中村*组。
被告：赵国江，男，1966年12月22日出生，汉族，农民，住宁城县大城子镇瓦中村*组。
二被告委托诉讼代理人：于文来，男，1966年3月7日出生，汉族，教师，住宁城县大城子镇瓦北村**组，系二被告近亲属。
原告赵玉珍诉被告董秀丽、赵国江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员代学永适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵玉珍及其委托诉讼代理人温亚东到庭参加诉讼，被告董秀丽、赵国江的委托诉讼代理人于文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉珍向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告立即给付欠原告款18800元并从欠款之日按百分之六承担利息。事实和理由：2016年10月份二被告购买原告大棚草帘子，赊欠原告款18800元。在原告向二被告催讨此款时，2016年11月5日被告赵国江授意妻子即被告董秀丽按其意思与原告签订一份协议：到腊月棚内温度没有差别及时付款。原告无奈腊月多次到二被告大棚内查看没有差别后向二被告催讨，二被告一拖再拖至今未给付此款并应承担逾期付款利息。
被告董秀丽、赵国江辩称，原告诉讼主体不合格，二被告不认识原告赵玉珍，并且不欠原告赵玉珍任何款项。
本院经审理认定事实如下：原告赵玉珍，曾用名李玉珍，被告董秀丽、赵国江系夫妻关系。二被告于2016年10月份从原告处购买大棚草帘子，欠原告草帘子款18800元，因草帘子质量问题，双方于2016年11月5日签订协议书一份，协议书由董秀丽书写，甲方由董秀丽签赵国江的名字，乙方由赵玉珍签名（协议书上签的是李玉珍）。
以上事实有原、被告双方提供的协议书及原告的户籍证明、录音光盘和庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。
本院认为，被告董秀丽、赵国江从原告处购买草帘子尾欠原告款18800元，有原、被告双方签订的协议书及录音光盘为凭，其债权债务关系明确，被告董秀丽、赵国江理应偿还此款，因此原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。二被告关于已经把草帘子欠款给付原告的辩解意见，因未向本院提供相应的证据予以证明，本院对此主张不予支持。被告董秀丽关于协议书不是其书写和签名的辩解意见，虽开庭时提出鉴定申请，但未在本院指定的期间内向本院交书面鉴定申请和纳鉴定费用，应视为放弃了此项权利，对此主张本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告偿还欠草帘子款18800元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告董秀丽、赵国江于本判决生效后立即偿还欠原告草帘子款18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，邮寄费44元，计款179元，由二被告负担，并由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代学永
二〇一七年七月十日
书记员 王勃然
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1368号
原告李强，男。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司。
法定代表人杨丹，系该公司经理。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，丹东钰豪房地产开发有限公司员工。
原告李强诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求给予办理房产证2、要求被告给付从房屋交付使用之后至今未给办证造成原告损失按银行同期贷款利率上浮50%给予赔偿。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年8月18日购买了被告的一套71.19平方米的房子。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理。第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2009年8月18日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2009年8月18日，原告李强与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路，建筑面积为71.19平方米的一处商品房，房屋总价款为225345元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月1日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年10月11日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年年末取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告李强办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房225345元为基数，按照年利率6%标准向原告李强赔偿从2017年10月11日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失。
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年十一月九日
书记员 夏慧恬
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执155号
申请执行人臧勇，男，农民，住河北省保定市安新县。
被执行人毕继超，男，农民，住河北省廊坊市固安县。
被执行人张娇娇，女，农民，住河北省石家庄市辛集市。
臧勇与毕继超、张娇娇买卖合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2016）冀0632民初97号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的责任。该案依申请人申请，于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查，未发现二被执行人可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议该案应终结本次执行。申请人若发现二被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）冀0632民初97号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 恒
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8429号
原告：杨明，男，1968年12月9日出生，北京中达信鸿机电设备有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁前岭，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。
法定代表人：纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber），董事长。
委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原告杨明与被告北京宝盾门业技术有限公司（以下简称宝盾门业公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明的委托诉讼代理人袁前岭，被告宝盾门业公司的委托诉讼代理人付晓生到庭参加简易程序庭审，未到庭参加普通程序庭审。本案现已审理终结。
杨明向本院提出诉讼请求：1.判决宝盾门业公司支付杨明居间费112000元；2.本案诉讼费由宝盾门业公司承担。事实和理由：2013年6月8日，杨明与宝盾门业公司签订合作协议。2014年5月29日，在杨明的居间服务下，宝盾门业公司与深圳市科源建设集团有限公司（以下简称深圳科源公司）签订了旋转门合同，合同标的为560000元。根据双方合作协议中的约定，宝盾门业公司应支付杨明居间服务费112000元。杨明多次找到宝盾门业公司要求其支付居间服务费，宝盾门业公司仅于2016年3月23日支付28000元，至今未支付剩余款项。
宝盾门业公司辩称，不同意杨明的诉讼请求，依据双方合作协议的约定，宝盾门业公司向杨明支付报酬应同时满足三个条件：第一，经杨明居间服务，促成宝盾公司直接与旋转门使用方“成都大慈寺”签订买卖合同；第二，宝盾门业公司收到买方支付的货款；第三，杨明向宝盾公司提供正式服务类发票，以上条件全部成就时，宝盾门业公司才有义务通过支票方式向杨明支付居间报酬。但是，杨明迄今并未促成宝盾门业公司与旋转门使用方的合同成立。宝盾门业公司与深圳科源公司签订的买卖合同与杨明无关，宝盾门业公司从未向杨明支付过居间报酬，杨明的诉讼请求无合同及事实依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨明提交了以下证据：1、合作协议，证明杨明为宝盾门业公司提供居间服务；2、银行交易明细表，证明杨明已经履行了居间服务，宝盾门业公司于2016年3月23日向杨明支付居间服务费28000元；3、杨明与瞿珂及闫兆一的聊天记录，证明杨明向宝盾门业公司提供了居间服务，宝盾门业公司应向杨明支付居间服务费；4、电话录音，证明瞿珂的身份，瞿珂系宝盾门业公司的销售总监。宝盾门业公司认可证据1的真实性，但认为该证据不能证明杨明已完成居间服务；认可证据2的真实性，但认为瞿珂不是宝盾门业公司的员工，该转款与宝盾门业公司无关，宝盾门业公司未向杨明支付过居间报酬；认可证据3的真实性，但认为不能确定手机号或微信号注册人的真实身份，且杨明变更诉讼请求要求合同全款，说明其认可宝盾门业公司未向杨明支付过合同款。另外，闫兆一在2013年9月25日从宝盾公司离职，杨明提交的聊天记录显示2016年宝盾阎兆一，与事实不符；认可证据4的真实性，但不认可证据来源的合法性，且录音形成于双方诉争之后，不认可与本案的关联性。
宝盾门业公司提交了以下证据：旋转门合同，证明杨明居间服务不成功，宝盾公司的付款条件不成就。杨明认可该证据的真实性，但认为该证据证明杨明居间服务成功，该合同与杨明提供的聊天记录里的合同完全吻合。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，宝盾门业公司（甲方）与杨明（乙方）签订合作协议，就乙方在“四川成都大慈寺”旋转门项目中与甲方达成如下协议，1.由甲方直接与使用方签约，就此项目甲方提供给乙方配合费为销售合同总额的20%；2.甲方在收到设备销售合同中用户支付的预付款后向乙方支付工程配合费50%；甲方在用户支付的货到工地款后向乙方支付剩余的50%配合费；3.甲方向乙方支付配合费之前，乙方必须提供相应金额的正式服务类发票，甲方收到乙方发票后以支票形式支付乙方；4.本协议自双方签字之日起生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。
2014年5月29日，深圳科公司（甲方）与宝盾门业公司（乙方）签订旋转门合同，就乙方向甲方提供旋转门设备及安装工程事宜，达成协议，价款为560000元。
庭审过程中，杨明主张其与宝盾门业公司之间签订的合作协议中“使用方”为深圳科源公司，在其居间服务下促成宝盾门业公司与深圳科源公司签订旋转门合同，宝盾门业公司对此不予认可。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，宝盾门业公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的法律后果。针对宝盾门业公司与深圳科源公司签订的旋转门合同，杨明主张其促成了宝盾门业公司作为远洋地产控股有限公司的战略合作伙伴，在其居间服务下促成宝盾门业公司与深圳科源公司签订旋转门合同，但杨明在本案中提交的证据不足以证明其向宝盾门业公司报告了订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，故杨明主张支付居间服务费的主张，本院难以支持；鉴于双方合作协议约定付款方式为宝盾门业公司收到杨明发票后以支票形式支付，杨明主张瞿珂向其汇款28000元系宝盾门业公司支付的居间费，证据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨明的全部诉讼请求。
案件受理费950元，由原告杨明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 爽
代理审判员 渠阳振
人民陪审员 李宝民
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋媛媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11264号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：杨出略，男，1967年2月14日出生，汉族，住所慈溪市坎墩街道金水湾花园**号楼***室。公民身份号码：3302221967********。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告杨出略物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初11264号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：杨出略，男，1967年2月14日出生，汉族，住所慈溪市坎墩街道金水湾花园**号楼***室。公民身份号码：3302221967********。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告杨出略物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 徐 升二〇一六年十一月十五日代书 记员 杨芳芳
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初5093号
原告：王金鹏，男，1976年4月23日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。
被告：杨润林，男，1972年5月17日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：高恩英，女，1971年1月17日生，汉族，住大连市沙河口区。
二被告共同委托诉讼代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。
原告王金鹏与被告杨润林、高恩英不当得利纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王金鹏的委托诉讼代理人谭博、被告杨润林、高恩英的共同委托诉讼代理人段中卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金鹏向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告93.1万元，并按银行同期贷款利率支付上述款项自起诉之日起至付清之日止的利息。事实和理由：原告曾向被告高恩英借款人民币120万元，偿还借款时将其中的93.1万元偿还至被告杨润林的账户中，但被告高恩英认为该93.1万元款项与该借款无关，其该纠纷业经大连市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）辽02民终3998号民事判决，该判决已发生法律效力，对转至被告杨润林名下的93.1万元并未作为原告的还款金额予以认定。而原告与被告杨润林无其他经济往来，原告认为被告杨润林接收该款项已构成不当得利，应当返还。被告高恩英作为杨润林的妻子，在夫妻关系存续期间获得该笔不当得利之款，负有返还义务。
被告杨润林、高恩英辩称，1.原告诉讼主体资格不适格，原告诉称的93.1万元系发生在案外人侯雁与被告杨润林之间，与原告没有任何关系，原告无权主张该93.1万元。2.案涉93.1万元转账发生于2011年8月30日至2013年11月26日期间，原告主张不当得利应在2015年11月26日前主张，现原告的主张已超过诉讼时效。3.案涉93.1万元转账发生在案外人与被告杨润林之间，原告的利益并未遭受损害。原告应当举证证明被告取得利益无合法根据，而不应由被告承担举证责任，否则不利于法律秩序的稳定，也违反了人们的日常生活习惯。原告不能举证证明被告取得93.1万元无合法根据，应承担举证不能的法律后果。原告主动向被告账户转账，其对给付款项的原因是明知的。4.被告杨润林系从事水产品零售批发的个体工商户经营者，其与原告存在多年的经济往来，并非无任何债权债务关系。故原告主张被告不当得利不成立，应驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨润林与被告高恩英系夫妻关系，于1998年6月22日登记结婚。被告高恩英于2016年起诉原告王金鹏至大连市甘井子区人民法院，主张原告王金鹏解除2015年8月18日借条、归还欠款本金60.5万元。原告王金鹏提出抗辩称已归还了93.1万元，仅欠26.9万元。大连市甘井子区人民法院于2016年3月31日作出（2016）辽0211民初2331号民事判决，判决原告王金鹏偿还被告高恩英借款60.5万元。原告不服，提起了上诉。大连市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）辽02民终3998号民事判决，该判决认定：原告王金鹏曾向被告高恩英借款共计120万元，后连续归还部分借款。2015年8月18日原告王金鹏出具借条，载明：今欠高恩英人民币60万元零五千，2016年春节前还20万元，16年5月底还20万，剩下的16年10月底还清。原告王金鹏主张的93.1万元系其与案外人之间的转款记录，无据证明其已偿还93.1万元的事实，无法否定其所出具的借条的效力，故驳回上诉，维持原判。
另查，被告杨润林系大连荣盛市场润林商行的经营者，主要经营水产品零售兼批发。2009年期间，原告与被告之间存在海鲜货物购销交易。自2011年8月30日至2013年11月26日期间被告杨润林账户收到从案外人侯雁的账户21笔转账存入的合计93.1万元。原告王金鹏于2010年3月24日与侯雁登记离婚。证人侯雁出庭作证称：其名下的建设银行卡里的资金是原告王金鹏的，转入被告杨润林账户的钱有时候是其操作的，有时候是原告王金鹏操作，转入被告杨润林的93.1万元是偿还被告高恩英的借款。其与被告之间无经济往来。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案系给付型不当得利，即基于原告所主张的其主动给付之行为而产生的被告取得利益之结果，原告是发生财产关系变动的主体，现通过诉讼欲改变财产关系的现状，其应对给付行为的无法律原因承担举证责任。原告主张诉争的93.1万元系偿还其与被告高恩英之间的120万元借款，而已生效的判决未将此93.1万元作为原告向被告出具60.5万元欠条所载明的60.5万元借款的还款金额予以认定，故原告认为其重复给付被告还款而主张被告构成不当得利。第一，在民间借贷案件中被告主张的60.5万元借款形成于2015年8月18日，而原告主张还款的93.1万元发生于2011年8月30日至2013年11月26日期间，且分多次汇入被告杨润林的账户，还款发生在借条形成之前，不能认定93.1万元系作为60.5万元的还款，故原告的主张，不能成立。第二，综合原告、被告双方提供的证据以及陈述可以看出，原告与二被告之间曾存在借贷关系和货物买卖的经济交易，案涉的93.1万元是否与上述行为存在关联关系，真伪不明，在此情况下，原告应承担举证责任，现原告未能提供充分证据证明被告取得上述93.1万元无合法根据，故其应承担举证不能的法律后果。综合以上两点，原告的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王金鹏的诉讼请求。
案件受理费13110元，减半收取计6555元，由原告负担6555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨诚诚
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12114号
原告:赵玉龙，男，1985年10月12日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司，住所地临沂市兰山区兰山路38号。
负责人：崔广勋，经理。
本院在原告赵玉龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司保险合同纠纷一案中，原告赵玉龙于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉龙的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵玉龙负担。
审判员 王效贤
二〇一七年九月十三日
书记员 唐铭婉
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2527刑初221号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人刘关芬，女，1965年7月2日生，汉族，文盲，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人刘关芬犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员杨迪、崔涛出庭支持公诉，被告人刘关芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日14时许，被告人刘关芬在泸西县永宁乡农贸市场，将赵某家舒心水果百货店内的香烟云烟（紫）12条、红河（硬88）8条、红塔山（经典）3条盗走。经泸西县价格认证中心认定，被盗香烟总价格为人民币2320元。
2017年7月31日，刘关芬家属代其赔偿了被害人赵某经济损失共计2320元。
上述事实，被告人刘关芬在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人赵某陈述，证人杨某某证言，扣押决定书、清单，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，鉴定意见及告知书，赔偿收据，被告人刘关芬的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘关芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价格达人民币2320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘关芬的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘关芬到案后能坦白认罪，其家属代其赔偿了被害人经济损失，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘关芬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳417元）。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年11月17日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 智
二〇一七年十月二十日
书记员 李兴隆
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0183财保113号
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司。住所地：邛崃市临邛镇兴民街*****号。
法定代表人李旭，经理。
委托代理人黄琴，女，1989年7月26日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人张国建，男，1988年2月11日出生，汉族，住大邑县。
被申请人付成丽，女，1991年3月13日出生，汉族，住大邑县。
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司因与被申请人张国建、付成丽追偿权纠纷一案，申请人于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，请求在30000元的财产范围内扣押被申请人张国建、付成丽共有财产，并向本院提供了执行线索（详见财产线索清单）。申请人以其在成都农商银行邛崃市高埂分理处的存款开户账户：开户账号022808000125040000031，（卡内实际余额286398.57元）其中30000元作为申请人诉前保全的担保物。
经审查，本院认为，申请人成都旭恒汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在30000元的范围内对被申请人张国建、付成丽的共有财产采取保全措施。二
二、准许对申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司在成都农商银行邛崃高埂分理处，（开户账号022808000125040000031）其中30000元采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年八月十五日
书记员 徐贵礼
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183财保101号
申请人王茹，女，1989年3月29日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人吴琳杰，男，1992年3月24日出生，汉族，住邛崃市。
申请人王茹与被申请人吴琳杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人王茹于2016年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吴琳杰所有的价值15000元的财产予以冻结，并向本院提供执行财产线索（详见财产线索清单）。申请人以其所有的车牌号为川Ａ×××××宝马牌白色汽车一辆。作为申请人王茹诉前财产保全担保物。
经审查，本院认为，申请人王茹的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在15000元的财产范围内对被申请人四川鑫茂源投资有限公司的财产采取保全措施。二
二、准许对申请人王茹所有的车牌号为川Ａ×××××宝马牌白色汽车一辆采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年八月一日
书记员 李孟玲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初410号
原告：柴洪涛，男，1972年6月18日出生。
委托诉讼代理人：连武周，河南世纪通律师事务所执业律师。
被告：高志强，男，1981年12月22日出生。
原告柴洪涛与被告高志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴洪涛及其委托诉讼代理人连武周到庭参加诉讼，被告高志强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴洪涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300000元及自2014年8月13日起至2016年12月31日止的利息171800元，共计471800元；2.支付原告自2017年1月1日起直至偿清全部欠款之日止的逾期利息（以所欠本金为基数，按月利率2%计算）；3.支付原告自2014年10月13日起直至偿清全部欠款之日止的违约金（以所欠本金为基数，按每天利率2‰计收）；4.被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及执行费等）。事实和理由：柴洪涛与其配偶吴某将共有的300000元出借给高志强，每月利息6000元，借期3个月。后借款到期，高志强未按期归还，柴洪涛诉至本院。
高志强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，吴某（甲方、出借人）与高志强（乙方、借款人）签订借款合同，约定乙方向甲方借300000元，利息为每月6000元，借期至2014年10月13日。如乙方逾期归还借款本息，乙方必须按未按约给付的本金和利息，每月按月利率3%给付利息，每天按2‰支付违约金。如到期乙方不能及时归还甲方全部本息，甲方可以将其债权无条件转让给任何第三方，乙方不得有任何异议。约定的借款期限届满后，高志强未还本付息，遂于2014年12月11日出具还款承诺书一份，承诺自2015年2月18日至5月18日分4次偿还柴洪涛的300000元借款并结清相应的利息。但高志强仍未能按期还款。利息支付至2014年8月12日。
另，1、柴洪涛与吴某原系夫妻关系，二人于2016年4月15日离婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。2、2016年7月15日，柴洪涛与吴某签订离婚财产分割补充协议一份，就离婚时遗漏的部分财产进行分割。协议第1条约定，原属于夫妻共同财产的，在吴某名下对高志强所享有的300000元及利息的债权，离婚后由柴洪涛所有，并由柴洪涛负责向高志强追偿。3、柴洪涛申请证人吴某出庭作证，吴某称认可其于2014年7月13日借给高志强的300000元系与柴洪涛婚姻关系存续期间的债权，双方在离婚后签订了离婚财产分割补充协议，该300000元的债权现归柴洪涛所有。
本院认为，债务应当清偿。吴某与高志强之间的债权债务关系，有借款合同及银行转账凭条等为证，本院予以确认。该300000元债权系吴某与柴洪涛的夫妻共同财产。借款到期后高志强未能及时偿还吴某借款本息，且在宽限期届满后仍未能依约还本付息，吴某将该300000元的债权转让给柴洪涛不违反双方的约定及法律规定，应当予以认可。故，柴洪涛现为该300000元债权的所有人。原、被告之间约定的利息、违约金等已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，超出部分不予保护。
综上所述，柴洪涛的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高志强于本判决生效后十日内归还原告柴洪涛借款本金300000元。自2014年8月13日起至判决确定给付之日止，按年利率24%支付利息。
二、驳回原告高志强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8380元、公告费800元，由被告高志强负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 戴继峰
二〇一七年八月八日
书记员 潘何优
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尼法执字第36号
申请执行人：蒋某某。
被执行人：李某某。
本院在执行（2011）尼民初字第642号民事调解书，蒋某某诉李某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒋某某于2014年2月10日向本院出具结案申请书，表示已收到全部案件款，要求人民法院结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）尼民初字第642号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 海 军
代理审判员 托呼陶别克
代理审判员 任 利 军
二〇一四年二月十日
书 记 员 郭 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第479号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年2月17日被行政拘留十日，同年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）414号起诉书，指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨志良出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月16日17时许，被告人黄某在南宁市西乡塘区北大北路玛利亚医院路边斜坡，因喝酒中买酒问题与被害人石某发生争执、打架，后黄某手持一把菜刀砍伤石某右手拇指，致使石某右拇指几乎完全断离、右拇指近节指骨粉碎性骨折。经法医鉴定，石某所受损伤程度为轻伤。
公诉机关当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、病历材料、证人陈某、黎某的证言、被害人石某的陈述及辨认笔录、被告人黄某的供述和辩解及辨认笔录、人体损伤鉴定书、现场指认笔录及照片等证据以证明指控事实。公诉机关认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实没有异议，但认为其没有伤害的故意、其行为是正当防卫。
经审理查明，2013年2月16日17时许，被告人黄某在南宁市西乡塘区北大北路玛利亚医院路边斜坡，因喝酒中买酒问题与被害人石某发生争执、打架，后黄某手持一把菜刀砍伤石某右手拇指，致使石某右拇指几乎完全断离、右拇指近节指骨粉碎性骨折。经法医鉴定，石某所受损伤程度为轻伤。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：
（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的来源及公安机关决定立案侦查的事实。
（2）户籍证明，证实被告人黄某的身份情况，被告人黄某犯罪时已达刑事责任年龄。
（3）抓获经过，证实被告人黄某于2013年2月16日17时30分，因涉嫌故意伤害他人被公安机关抓获的事实。
（4）扣押物品清单，证实公安机关从黄某处扣押作案工具菜刀一把。
（5）门诊病历、放射科诊断报告单、疾病证明，证实石某于2013年2月17日和2月21日到医院就诊的情况，诊断意见为右拇指近节指骨粉碎性骨折。
（6）南公西鉴刑字（2013）049号法医学人体损伤程序鉴定书，证实石某所受损伤程序为轻伤。
（7）现场指认笔录及照片，证实被告人黄某指认砍伤石某作案现场的情况。
（8）辨认笔录，证实石某辨认出黄某就是砍伤其的男子；黄某辨认出石某就是被其砍伤右手大拇指的男子。
（9）证人陈某的证言，证实2013年2月16日17时，其散步经过南宁市西乡塘区北大北路玛利亚医院后面的小树林看见两名男子在打架，其中较胖的男子把较瘦的男子压在地上，其中较胖的男子右手拇指基本被砍断了。当时两名男子的旁边还有一把菜刀和一滩血，其害怕事情闹大就用脚把菜刀踢到一边，然后旁边的路人用其手机报警。
（10）证人黎某的证言，证实2013年2月16日17时30分左右，其开电动车经过南宁市西乡塘区玛利亚医院后面的小树林人行道时看见两名男子在打架，当明一个男子把另一个男子压在地上，旁边有一滩血，还有一把菜刀。
（11）被害人石某的陈述，证实2013年2月16日12时，其与朋友“博白”在南宁市北大路玛利亚医院后面大榕树脚下喝酒。大概喝到17时许，其见酒差不多喝完了就叫“博白”去买酒，因“博白”不去买酒随后二人发生争吵。争吵中其过去掐“博白”的脖子，“博白”躲过后其又想过去打他。“博白”从沙发底下拿了一把生锈的菜刀向其砍来，其用右手去挡，“博白”就砍到其右手大拇指。然后二人扭打在一起，在扭打过程中其还被“博白”在头上砍了一刀，其挣脱后往北大路铁路桥方向跑，“博白”在后面追，然后有一名过路的男子帮其一起将“博白”制服并报警。
（12）被告人黄某的供述和辩解，证实其外号叫“博白”。2013年2月16日10时，其在南宁市西乡塘区北大路玛利亚医院的围墙边和“胖子”喝酒，大概喝到下午17时，“胖子”叫其去买酒，其看见酒没有喝完没有去买。随后二人争吵起来，“胖子”生气后冲过来掐其脖子，其躲开后坐在附近的沙发上。“胖子”又冲过来想打其，其看见沙发下有一把菜刀，于是其捡起菜刀就往“胖子”身上砍去，也不清楚砍到“胖子”什么地方。砍了几下之后，“胖子”就往北大路铁路桥方向逃跑，其拿着刀在后面追，然后有一名路过的男子和“胖子”一起将其制服，最后周围群众将其移交给公安机关。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。
被告人黄某在庭审中提出其没有伤害的故意、其行为是正当防卫的辩解。经查，被告人黄某与被害人石某在喝酒过程中因买酒问题发生争吵、打架，被告人黄某持菜刀将被害人石某砍伤。被告人、被害人对争吵、打架行为均负有责任，均具有伤害对方的故意。故被告人黄某的行为不属于正当防卫，应当对持刀砍伤被害人石某并致被害人轻伤的行为承担责任，其行为构成故意伤害罪。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人黄某提出其没有伤害的故意、其行为是正当防卫的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人黄某持凶器伤害他人，酌情从重处罚。被害人对矛盾激化、引发犯罪负有责任，对被告人黄某酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月17日起至2014年4月16日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 怀
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一三年九月十七日
书 记 员 谭 晓
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更230号
罪犯刘彤，男，1993年3月13日出生于贵州省安顺市，回族，高职文化程度，原系湖北省荆州理工职业学院学生。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市�级人民法院于2014年3月18日作出（2013）鄂荆州中刑初字第63号刑事附带民事判决：一、被告人刘彤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人刘彤赔偿附带民事诉讼原告人肖某、李某经济损失17598.5元（已履行）。宣判后，刘彤不服，提出上诉。本院于2014年10月20日作出（2014）鄂刑三终字第00089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年11月27日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯刘彤在服刑期间，能认�悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯刘彤自2014年11月27日入监服刑，已经过二年以上，在此期间，获得2015年第二、三、四季度表扬，2016年第一、二季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯刘彤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个季度表扬，确有悔改表现；且入监服�已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯刘彤的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年8月18日起至2039年8月17日止），剥夺政治权利十年。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一七年八月十八日
书记员 曹 政
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执677号
申请执行人：宏祥新材料股份有限公司。
法定代表人：崔占明，董事长。
被执行人：浩蓝环保股份有限公司。
法定代表人：潘振鹏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1403民初1192号民事调解书，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浩蓝环保股份有限公司名下的银行存款940000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结；逾期申请或不申请，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 峰
二〇一七年十二月一日
书记员 张成兵
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执677号之一
申请执行人：宏祥新材料股份有限公司。
法定代表人：崔占明，董事长。
被执行人：浩蓝环保股份有限公司。
法定代表人：潘振鹏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1403民初1192号民事调解书，于2017年11月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人浩蓝环保股份有限公司名下的银行存款940000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 峰
二〇一七年十二月一日
书记员 张成兵
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初39号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：付新宇，男，1979年5月4日出生于江西省芦溪县，汉族，中专文化，无业，户籍地为江西省芦溪县，涉嫌犯罪时住江西萍乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月4日被萍乡市公安局安源分局取保候审。本院于2018年1月18日决定对其进行逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人付新宇犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人付新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日18时20分许，被告人付新宇酒后驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车从萍乡市皮肤病医院附近与对向车道由胡某驾驶的赣Ｊ×××××小轿车相撞。经鉴定，付新宇血液中乙醇含量为243.0193毫克/100毫升（醉酒）。江西省萍乡市公安局交通警察支队认定，付新宇应付此事故全部责任，胡某不负此事故责任。
上述事实，被告人付新宇在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、被害人胡某陈述、证人林某证言、酒精检测单、当事人血样提取登记表、江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2017]毒物检字第272号司法鉴定检验报告书、萍乡市公安局交通警察支队直属大队2017年第0449号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
另查明，事发后，胡某报警，民警接警后赶到现场，发现付新宇涉嫌醉酒驾车，遂将付新宇带至萍乡市中医院抽取血样进行检测。被告人付新宇与被害人胡某达成协议书，付新宇赔偿胡某小车修理费，胡某谅解付新宇。上述事实有归案说明、协议书、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人付新宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付新宇明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人损失取得谅解，酌情从轻处罚。被告人付新宇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。公诉机关的相应公诉意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人付新宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年3月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年元月二十九日
代理书记员 彭 娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12404号
原告西安三瑞品牌推广营销有限公司，住所地：西安市高新区高新一路16号创业大厦5幢10502-C606室。
法定代表人何建祥，该公司董事长。
委托代理人韩少宁，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人武毅超，陕西至正律师事务所实习律师。
被告郝瑜，女，汉族，1978年10月28日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
原告西安三瑞品牌推广营销有限公司与被告郝瑜买卖合同纠纷一案，原告西安三瑞品牌推广营销有限公司于2017年11月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安三瑞品牌推广营销有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告西安三瑞品牌推广营销有限公司承担。
审判员 张叡婕
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2017年月日送达
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初101号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人王庆财，男，1999年5月5日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住乐业县。因涉嫌盗窃罪，2017年7月14日被乐业县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人王庆财犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人王庆财到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2017年6月21日凌晨0时许，被告人王庆财和黄某,4窜到乐业县逻西乡乡政府门口附近，将李某停在路边一辆蓝色女士摩托车盗走。经乐业县价格认定中心认证，被盗摩托车的认定价格为壹仟捌佰元整（￥：1800元）。公诉机关就指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王庆财以非法占有为目的，窃取他人财物价值1800元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王庆财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月21日凌晨0时许，被告人王庆财和黄某,4窜到乐业县逻西乡政府附近，将逻西乡民西村更喜屯李某停放在路边的一辆蓝色女士摩托车盗走。2017年7月13日，被告人王庆财主动到乐业县公安局投案，经乐业县价格认定中心认证，李某被盗摩托车的认定价格为1800元。案发后，赃物已追回并退回失主。
上述事实，被告人王庆财在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、被告人到案经过及户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证人黄某,4、廖某,4、梁某,4的证言，被害人李某的陈述，被告人王庆财的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、乐业县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王庆财以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王庆财的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯盗窃罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，本院予以认定为自首，且赃物已退回给失主，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。根据被告人王庆财的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王庆财犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
Appoi
nt
二〇一七年十月二十四日
书记员陆欣歆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初404号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人廖济发，男，1985年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市江南区。曾因犯盗窃罪于2016年12月30日被南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月(刑期自2016年9月1日起至2017年2月28日止)。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
被告人邓裕保，男，1988年12月10日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人廖济发、邓裕保犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人廖济发、邓裕保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年5月23日21时许，被告人廖济发在南宁市江南区那洪大道南宁奥园小区“一心医药”店面前的人行道上见被害人蒙某停放在该处的一辆雅迪牌60V电动车（经鉴定，案发时价值人民币3724元）未拔钥匙，遂示意被告人邓裕保，后其将该车盗走，被告人邓裕保则驾驶廖济发的电动车跟随。当二人骑至仁义村附近时，被告人廖济发因怀疑盗窃的电动车安装有GPS，遂将该车交给被告人邓裕保拿到仁义村下韦某“超友汽修店”检查。被告人邓裕保遂将GPS拆除后丢弃。后公安人员到“超友汽修店”将被告人邓裕保抓获。次日，被告人邓裕保配合公安人员将被告人廖济发约至“超友汽修店”附近，公安人员将廖济发抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人廖济发、邓裕保以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人邓裕保配合公安机关将被告人廖济发约到指定地点抓获，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，是立功，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人廖济发对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人邓裕保对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明,2017年5月23日21时许，被告人廖济发在南宁市江南区那洪大道南宁奥园小区“一心医药”店面前的人行道上见被害人蒙某停放在该处的一辆雅迪牌60V电动车（经鉴定，案发时价值人民币3724元）未拔钥匙，遂示意被告人邓裕保，后其将该车盗走，被告人邓裕保则驾驶廖济发的电动车跟随。当二人骑至仁义村附近时，被告人廖济发因怀疑盗窃的电动车安装有GPS，遂将该车交给被告人邓裕保拿到仁义村下韦某“超友汽修店”检查。被告人邓裕保遂将GPS拆除后丢弃。后公安人员到“超友汽修店”将被告人邓裕保抓获。次日，被告人邓裕保配合公安人员将被告人廖济发约至“超友汽修店”附近，公安人员将廖济发抓获。
另查明,涉案被盗电动车案发后已由公安机关依法扣押并发还被害人蒙某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书,抓获经过，户籍证明，电动车购买凭证，刑事判决书，视频截图，情况说明，防盗设备服务协议复印件,扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及发还物品、文件清单，证人谭某,4、李某,4的证言，被害人蒙某的陈述，被告人廖济发、邓裕保的供述，价格认定结论书,辨认笔录及照片，被辨认照片列表人员信息，辨认现场笔录,辨认现场照片。
本院认为，被告人廖济发、邓裕保以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人廖济发、邓裕保犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人分工配合，积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖济发有犯罪前科，对其从重处罚。被告人邓裕保配合公安机关将被告人廖济发约到指定地点抓获，是立功，依法予以从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖济发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年1月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人邓裕保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一七年十月十八日
书记员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3326号
原告：马磊，男，1976年1月2日出生，回族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
被告：刘峰文，男，1979年9月28日出生，汉族，甘肃省武威市人，现住库尔勒市。
被告：刘平文，男，1965年8月28日出生，汉族，新疆和静县人，住新疆焉耆县。
被告：齐军，男，1980年12月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。
本院在审理原告马磊诉被告刘峰文、刘平文、齐军合伙协议纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马磊的起诉。
本案诉讼费212.5元，原告已预交212.5元，退还给原告马磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一七年九月十五日
书记员 丁治英
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1603号
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地西充县晋城大道。
法定代表人：赖立。
委托代理人马芬，女，汉族，生于1982年7月4日，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。
被执行人达州市银通融资担保有限责任公司，住所地达州市通川区。
法定代表人：刘勇，总经理。
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司与被申请人达州市银通融资担保有限责任公司合同纠纷一案，执行过程中，已按照（2017）川1325民初3233号民事调解书确认的内容撤销了房屋买卖合同及备案的网签手续，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325民初3233号民事调解书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 李勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2671号
原告：湖北人信房地产开发有限公司。住所地：武汉市武汉经济技术开发区经开万达广场写字楼**座**层。
法定代表人：李晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋经传、邓攀，湖北楚义君律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭耀鸣，男，1985年10月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告湖北人信房地产开发有限公司（以下简称人信公司）诉被告彭耀鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成由审判员黄玮担任审判长，人民陪审员沈纪奎、周翠玉参加的合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告人信公司的委托诉讼代理人宋经传到庭参加诉讼，被告彭耀鸣因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人信公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年2月签订的《租赁合同》；2、判令被告立即支付原告商铺租金45,630元、物管费和空调费3,142元，共计48,772元；3、判令被告立即支付逾期付款违约金暂计20,735.09元（暂计算至2016年5月31日，实际计算至付清欠款之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，原、被告签订《租赁合同》一份。合同约定：原告将其所有的位于汉阳人信汇商业广场8-210号商铺租赁给被告经营；租赁期限自2014年4月26日至2017年4月25日；租金标准为前2个租约年为5,070元/月，第1年免租期为3个月，第二年免租期为3个月。同时，原告委托武汉汉阳人信汇商业管理公司对上述物业进行管理，物业管理费为963.3元/月、空调费为608.4元/月。协议签订后，原告如约将租赁房屋交付给被告使用，但被告未能按时足额交纳房屋租金、物管费、空调费，并于2016年9月27日单方面提出解除合同，且未经原告同意的情况下擅自撤柜并终止合同。
被告彭耀鸣未到庭答辩。
经审理查明：2014年2月，人信公司与彭耀鸣签订《租赁合同》一份，合同主要约定：“人信公司（甲方）将位于汉阳人信汇商业广场8-210号商铺出租给彭耀鸣（乙方），套内面积共计50.7平方米；乙方在租赁区域以“因否”名称、品牌对外营业，从事童装经营；租赁期限为3个租约年，自2014年4月26日起至2017年4月25日止；第一、二个租约年租金标准为100元/月/平方米，即租赁区域月租金为5,070元。第三个租约年租金标准为105元/月/平方米，即租赁区域月租金为5,323.50元.为扶持乙方经营，甲方同意在前述租金标准基础上免除乙方第一租约年3个月租金，第二个租约年3个月租金。租金以每三个月为一个计租期，乙方应在每个计租期届满前15日向甲方支付下期租金；乙方委托武汉汉阳人信汇商业管理有限公司（以下简称商业管理公司）负责本合同的运营及物业管理，乙方在租赁期限内每月应支付物业管理费19元/套内面积平方米，合计每月963.30元、空调费为12元/套内面积平方米，合计每月608.40元，支付方式同房屋租金，应按合同约定向甲方或商业管理公司支付；乙方逾期向甲方或商业管理公司交纳应付款项或费用的，每逾期一天乙方按照欠款金额的千分之一向甲方或商业管理公司支付逾期付款违约金，直至乙方付清全部拖欠款项之日止。”2014年2月，武汉汉阳人信汇商业管理有限公司与彭耀鸣签订《物业管理服务合同》一份，合同主要约定与上述《租赁合同》中关于物业管理部分的约定基本一致。
另查明:2015年9月27日，彭耀鸣向人信公司提交撤柜申请书一份，申请书主要载明：“由于实体商业大环境下滑的影响，导致销售业绩不理想，现向人信公司提出退租撤柜申请。”2015年9月30日，彭耀鸣自行撤柜。自2014年4月26日起至2015年9月30日止，彭耀鸣尚欠人信公司租金30,420元、物业管理费及空调费3,142元，共计33,562元未支付。
上述事实有原告提供的租赁合同、物业管理服务合同、交付手续、租金统计表等书证、撤柜申请书及原告的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同与物业管理服务合同系双方真实意思的表现，合法有效，应当受到法律保护。根据双方合同约定和被告付款情况，自2014年4月26日起至2015年9月30日止，被告尚欠原告租金、物业管理费及空调费共计33,562元未支付。被告的欠费行为已构成违约，应承担向原告支付拖欠的租金、物业管理费、空调费以及逾期付款违约金的民事责任。关于逾期付款违约金的问题，根据双方签订的租赁合同与物业管理服务合同的约定，被告本应按欠款金额的千分之一按日向原告支付逾期付款违约金。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院结合被告已履行部分付款义务、原告同意为扶持被告经营减免部分租金费用以及合同约定的逾期付款违约金过高等实际情况，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，对逾期付款违约金作适当调整，具体标准为以被告尚欠原告的租金、物业管理费及空调费共计33,562元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年8月1日（被告最后一次履行付款义务的次日）起至欠款本金付清之日止。被告经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告湖北人信房地产开发有限公司与被告彭耀鸣于2014年2月签订的租赁合同；
二、被告彭耀鸣支付原告湖北人信房地产开发有限公司房屋租金、物业管理费及空调费共计33,562元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告彭耀鸣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖北人信房地产开发有限公司逾期付款违约金，以33,562元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年8月1日起至欠款本金付清之日止；
四、驳回原告湖北人信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,538元、公告费560元，合计2,098元，由被告彭耀鸣负担。此款原告湖北人信房地产开发有限公司已预交，被告彭耀鸣应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告湖北人信房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 周翠玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢少达
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初82号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人许宝权，男，1965年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：辽宁省瓦房店市,暂住：辽宁省开原市中固镇。因本案涉嫌贩卖毒品罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
指定辩护人史书敬，系辽宁君扬律师事务所律师。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）66号起诉书，指控被告人许宝权犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月9日审查受理后，因被告人许宝权经济困难没有委托辩护人，本院依法为其指定了辩护人。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛出庭支持公诉，被告人许宝权及其辩护人史书敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人许宝权对公诉机关指控的事实全部供认，对指控的罪名无异议并自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，认为被告人属初犯，且认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年5月19日，被告人许宝权在辽宁省瓦房店市陆某清家中，将600粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给陆某清，双方约定每粒55元，陆某清先后五次给许宝权汇款或微信转账共计9000元。
2016年6月21日，被告人许宝权在其住处被公安机关抓获。其到案后如实供述了自己的罪行。
经查，辖区内查获的同类毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）平均每粒重量为0.103克，本案被告人共贩卖600粒，其贩卖毒品甲基苯丙胺片剂数量为61.8克。
上述事实，除被告人许宝权在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有证人陆某清证言；有许宝权和陆某清通过照片均指认出对方的辨认笔录，有被告人指认自己住处的照片，和公安机关搜查被告人住处并提取、扣押涉案物品的笔录、清单及涉案物品照片；有被告人被抓获当日尿样经检测呈阳性的检测报告；有陆某清手机保存的向被告人微信转款记录、被告人银行卡账户交易记录；有公安机关提取辖区内同类甲基苯丙胺片剂样本检测重量并计算平均数值的记录说明和照片；有被告人、证人户籍证明、被告人无其他违法犯罪记录证明，以及公安机关出具的受立案文书、案件来源、抓捕经过、采取强制措施文书等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人许宝权贩卖毒品甲基苯丙胺片剂61.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，构成坦白，对被告人许宝权依法予以从轻处罚。对被告人贩卖毒品所得赃款人民币9000元应予追缴。对被告人个人财产依法应予没收。辩护人关于被告人认罪态度好的意见本院予以采纳。
本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许宝权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收被告人许宝权个人财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2031年6月20日止，先期羁押的1日已折抵刑期）
二、对被告人许宝权犯罪所得赃款人民币9000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 孙建军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 井 鑫