浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第337号
原告：余姚市琪纳塑料制品厂。
代表人：朱佳纳。
委托代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。
被告：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
委托代理人：朱徐明，浙江求直律师事务所律师。
被告：浙江安吉路遥金属制品有限公司。
法定代表人：卫忠方，职务不详。
原告余姚市琪纳塑料制品厂（以下简称琪纳厂）与被告安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）、浙江安吉路遥金属制品有限公司（以下简称路遥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由代理审判员邱青霞适用简易程序独任审理，依原告申请，本院对被告安吉思母家具有限公司的财产采取了保全措施。于2015年10月26日对本案公开开庭进行了审理。原告琪纳厂的委托代理人陈超、郑一峰、被告思母公司的委托代理人朱徐明到庭参加诉讼。被告路遥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琪纳厂起诉称：原告与被告思母公司在2015年1月至5月期间存在多笔业务往来，被告思母公司向原告采购藤条材料，双方约定具体货款金额按实际订购量为准进行结算。被告思母公司收货后仅支付了部分货款，在原告多次催讨下，两被告与原告就上述交易金额、已付款项、拖欠金额等进行了核对确认，确认发生货款377372元，扣除被告思母公司已支付190000元，其至今尚欠货款187372元。同时被告路遥公司同意对上述货款中的145120.56元承担共同还款责任。故特诉至法院，请求判令：一.被告思母公司支付原告货款187372元，并按银行同期贷款利率承担自2015年7月31日起至判决确定履行之日止的逾期利息损失（暂计算至起诉之日，计48天，共1133.50元），合计188505.50元；二.被告路遥公司对上述货款中的
145120.56元及相应利息承担共同还款责任；三.诉讼费由被告承担。
被告安吉思母家具有限公司答辩称：一、关于原告诉请货款中的145120.56元，该笔债务经原告同意，已经转移至路遥公司名下，因此思母公司不再承担还款责任；二、关于原告诉请货款中的42251.44元，该笔债务在对账单中并未得到最终确认，原告从未收到该笔货物，对账单中的杨和平及罗玉江既不是思母公司员工，也不是思母公司的受托人；三、原告在明知被告思母公司将债务转移给被告路遥公司的情况下仍起诉被告思母公司，违反了诚实信用原则，并查封了本公司的账户，严重影响了公司正常经营，对此，思母公司保留追究原告的法律责任。
被告路遥公司未作答辩。
原告琪纳厂为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1.对账单1份，拟证明被告思母公司与原告对账的总金额为187372元，其中42251.44元应由被告思母公司承担付款责任，145120.56元由被告思母公司和路遥公司承担共同付款责任。被告思母公司对该证据的真实性均无异议，但认为其中对账金额42251.44未得到最终确认，思母公司对此不应承担付款责任，另对于三方确认的对账金额145120.56元的债务已经转移至路遥公司承担，原告主张路遥公司债务加入不符合三方真实意思表示；
2.送货单14份，拟证明原告向被告思母公司送货的事实。被告思母公司对签收人为陈中伟、罗玉江、杨和平的送货单不予认可；
3.建行电子回单（复印件）2份、银行卡客户交易查询单2份、农行交易明细清单（复印件）1份、业务数据及查询单各1份，拟证明被告思母公司在以往向原告支付货款当中有部分是姚仙玉、卫云芳直接向原告支付的，而姚仙玉系被告路遥公司某股东的妻子，卫云芳系被告路遥公司的股东，故被告路遥公司在以往的交易中一直是作为共同还款人在向原告清偿货款。被告思母公司对上述证据的真实性无异议，但认为姚仙玉、卫云芳的转账行为系个人行为，无法证明路遥公司系共同付款人，上述转账行为也只能证明付款事实，并不能推出共同付款的意思表示；
4.企业工商信用信息，拟证明付款人“卫云芳”系被告路遥公司股东的事实。被告思母公司对该证据无异议。
被告思母公司、路遥公司均未向本院提交证据。
被告路遥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据1，被告思母公司对尚欠原告货款145120.56元的事实无异议，本院予以确认。但对于该款项应由谁承担双方存在争议，原告认为路遥公司系债务加入，应由两被告承担共同付款责任，被告思母公司认为该债务已经转移给路遥公司，其不再承担付款责任。本院认为，被告思母公司尚欠原告145120.56元货款的债务已经转移由被告路遥公司承担，理由如下：债务转移根据原债务人是否继续承担债务为标准分为并存的债务承担（又称债务加入）和免责的债务转移，两者的区别在于前者只需第三人加入债务履行即可；而免责的债务转移需第三人与债务人达成一致，并经债权人同意。在本案中，首先，原告提交的对账单上载明“以上欠款除已付欠款外剩余欠款145120.56元由路遥公司结账”，原告认为此句话系两被告共同承担款项的意思表示，但从原告与两被告三方的真实意思表示来看，被告路遥公司在该对账单上签字盖章的行为表明愿意为被告思母公司承担
145120.56元的债务，原告代表人的签字、盖章及被告思母公司法定代表人的签字也表明双方均有将债务转移给被告路遥公司承担的合意，原告已经同意该笔债务由被告路遥公司承担。关于对账单中金额为42251.44元的货款，被告思母公司认为该笔货款最终没有确认，且也没有收到该笔货物。本院认为，被告思母公司没有提供证据证明双方对账的42251.44元货款存在不实，再结合原告提供的送货单，可以认定原告主张的
42251.44元货款，至于被告思母公司认为其未收到货物，与事实不符，本院不予采信。对于原告提供的证据2，被告思母公司对签收人为陈中伟、罗玉江、杨和平的送货单不予认可，本院认为，结合原告提供的证据1即对账单中备注载明“杨和平和罗玉江所收藤条42251.44元”，能够确认“罗玉江、杨和平”系代表被告思母公司收货，至于对陈中伟签收的送货单，原告未提供其他证据印证，本院对该张送货单不予认定，其他送货单被告思母公司无异议，本院予以认定。对于原告提交的证据3，本院对其真实性予以认定，但该证据仅能够确认被告思母公司在原来的交易往来当中通过多种途径向原告已经支付了190000元的事实，尚不能达到原告所称的两被告共同清偿货款的证明目的，关联性不足，不能作为定案证据。对于原告提交的证据4，本院认为，该证据能够证明卫云芳系被告路遥公司的股东，但至于其是否能代表被告路遥公司付款，原告无其他证据印证，故对该证据的关联性不予采信。
根据原告的陈述，被告的答辩及本院所采信的证据，本院认定如下案件事实：2015年1月份至2015年5月份，被告思母公司向原告购买藤条材料。期间，原告陆续向被告思母公司送货，被告思母公司陆续支付原告部分货款。2015年7月30日，原告与两被告经对账，被告思母公司共计结欠货款187372元，其中145120.56元由被告路遥公司支付。
本院认为：原告与被告思母公司之间的买卖合同关系依法成立。双方应按合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告思母公司提供了货物，被告思母公司应当依约支付相应的货款。对于货款145120.56元及逾期利息，本院认为，该笔货款业已经原告同意转移由被告路遥公司承担，故对被告思母公司辩称该笔货款应转移由被告路遥公司承担的意见予以采纳，对于原告要求被告思母公司支付145120.56元的诉讼请求，因债务已经转移，本院不予支持，该款应由被告路遥公司支付。对于原告主张的逾期利息损失，由于双方未约定付款期限，被告思母公司应在收到货物时支付货款，现该笔债务转移由被告路遥公司承担，被告路遥公司亦应承担相应逾期付款利息，故对原告要求被告路遥公司自结账次日起即2015年7月31日起承担按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定履行日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。对于货款42251.44元及逾期利息，原告提供的证据能够证明被告思母公司收到相对应货物，被告思母公司辩称未收到货物依据不足，本院不予采信，故被告思母公司应当向原告支付货款42251.44元。至于原告主张自结账次日即自2015年7月31日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告路遥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江安吉路遥金属制品有限公司支付原告余姚市琪纳塑料制品厂款项145120.56元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（以145120.56元为本金，自2015年7月31日起计算至判决确定履行日止）；
二、被告安吉思母家具有限公司支付原告余姚市琪纳塑料制品厂货款42251.44元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（以42251.44元为本金，自2015年7月31日起计算至判决确定履行日止）；
三、驳回原告余姚市琪纳塑料制品厂的其他诉讼请求。
以上第一、第二项款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4070元，减半收取2035元，保全费1495元，共计3530元，由被告安吉思母家具有限公司承担830元，被告浙江安吉路遥金属制品有限公司承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邱青霞
二〇一五年十一月五日
代书 记员 曹钟波