wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1783号
申请执行人刘权，男，1985年9月21日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市洪山区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人刘权与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0115民初2437号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人刘权向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金10153元，负担受理费91元、执行费52元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四�的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款10296元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1783号
申请执行人刘权，男，1985年9月21日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市洪山区。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人刘权与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0115民初2437号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人刘权向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金10153元，负担受理费91元、执行费52元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款10296元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初423号
原告江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市化工二村10幢2-102室。
法定代表人刘双林。
委托代理人董育道，该公司员工。
被告陈效云，女，汉族，1962年11月10日出生，住淮安市。
原告江苏佳恒物业服务有限公司与被告陈效云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏佳恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告自愿负担。
审判员 柏玲
二〇一八年一月三十日
书记员 吴林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第345号
原告王小兰，女，1970年8月11日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告赵里平，男，出生年月日、民族及职业均不详，住石嘴山市。
本院在审理原告王小兰与被告赵里平买卖合同纠纷一案中，原告王小兰以被告已付清所欠煤款为由，于2014年2月12日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小兰撤回对被告赵里平的起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告王小兰负担。
代理审判员 周 宁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 宋娜娜
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00045号
原告赵某某，男，生于1966年12月10日，汉族，农民。
被告席某某，女，生于1969年2月10日，汉族，农民。
原告赵某某与被告席某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼、被告席某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告1994年10月在原岐山县麦禾营乡人民政府登记结婚。1995年12月17日生一子赵某甲，现在高中上学。由于我和被告婚前缺乏应有了解，草率结婚后发现双方性格差异大，常因家庭琐事发生争吵。2005年7月，我去西安打工，同时接孩子和被告去西安共同生活，但在共同生活期间，被告缺乏应有的家庭责任心，对孩子和我的生活漠不关心，常不和我打招呼就外出数月不回家，其行为严重影响了夫妻感情。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，状诉法院，请求判令准予我和被告离婚。
被告席某某未答辩。
经审理查明，原、被告1994年12月在原岐山县麦禾营乡人民政府登记结婚。1995年12月17日生一子赵某甲，现在高中上学，现随原告生活。2011年原告曾起诉要求离婚，经调解和好。原、被告和好后曾因生活琐事发生过争吵。现原告状诉法院，要求与被告离婚，婚生子赵某甲由原告抚养，被告承担抚养费用，共同财产依法分割、共同债务依法分担。
上述事实，有原告的陈述在卷佐证，经当庭审核，足以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同搞好家庭生活。原、被告婚后共同生活十了余年，且生育一子，已建立起了较为牢固的夫妻感情，虽发生过矛盾，但尚未发展到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方加强沟通，仍有和好可能。原告提出离婚，证据不足，理由不能成立，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告席某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如本服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 武亚妮
代理审判员 张宏星
代理审判员 冯少敏
二〇一三年六月六日
书 记 员 谢 敏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1852号
原告：大同银行股份有限公司振华支行，住所地大同市城区南三环交汇处万城华府小区8-15楼D区8-10号商铺。
主要负责人：张晓莉，系该公司行长。
委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
被告：大同市博隆中昇商贸有限责任公司，住所地大同市城区新开南路165号。
法定代表人：郑展，系该公司执行董事。
被告：大同市浩海集团有限公司，住所地大同市城区新建南路46号。
法定代表人：王生忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。
被告：大同市浩海水泥有限责任公司，住所地大同市矿区儿狼儿沟。
法定代表人：王建忠，系该公司执行董事。
原告大同银行股份有限公司振华支行与被告大同市博隆中昇商贸有限责任公司、大同市浩海集团有限公司、大同市浩海水泥有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同银行股份有限公司振华支行的委托诉讼代理人韩亚峰、被告大同市浩海集团有限公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告大同市博隆中昇商贸有限责任公司、大同市浩海水泥有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大同银行股份有限公司振华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一项原告偿还借款本金100万元，利息168279.95元（计算至2016年4月21日），合计1168279.95元；同时判决被告一继续支付所借款项的利息（按月息千分之八点二），直至本金全部还清。2、判令被告二、被告三对被告一所欠付的贷款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告一向原告借款100万元，期限36个月，借款到期为2016年11月28日。被告二、被告三为被告一提供连带责任保证担保。原告分别与三被告签订《借款合同》及《保证合同》。合同签订后，原告按约定交付了借款。因被告一未按约支付利息，原告通知三被告解除合同，并要求三被告立即还款，三被告无异议，原告解除合同通知已生效。为此，诉至贵院，望判如所请。
被告大同市浩海集团有限公司辩称，借款事实认可，其他没有了。因为保证合同没生效，不承担保证责任。
被告大同市博隆中昇商贸有限责任公司、大同市浩海水泥有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月29日，被告大同市博隆中昇商贸有限责任公司与原告签订借款合同，约定向原告借款100万元，期限36个月，借款到期为2016年11月28日，月利率千分之八点二。2013年12月20日原告将1000000元汇入被告大同市博隆中昇商贸有限责任公司账户。
就争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提供保证合同及通知书，证明被告大同市浩海集团有限公司、大同市浩海水泥有限责任公司为被告大同市博隆中昇商贸有限责任公司提供连带责任保证担保。被告大同市浩海水泥有限责任公司、被告大同市博隆中昇商贸有限责任公司未予质证。被告大同市浩海集团有限公司认为保证合同不生效，因为合同约定双方签字并盖章后生效，但没有签字，所以不生效。对通知书无异议。本院认为，原告与被告大同市浩海集团有限公司签订的保证合同，约定该合同双方签字并盖章后生效，在该合同中无被告大同市浩海集团有限公司法定代表人或经手人签字，保证合同未生效。但在2016年4月1日的通知书中被告大同市浩海集团有限公司加盖公章，并承诺按通知要求履行担保义务，该通知书未要求双方签字并盖章后生效，故被告大同市浩海集团有限公司应按承诺履行担保义务。
本院认为，原告要求被告大同市博隆中昇商贸有限责任公司偿还借款本金100万元，利息168279.95元（计算至2016年4月21日），合计1168279.95元；同时要求继续支付所借款项的利息（按月息千分之八点二），直至本金全部还清。该请求有原告提供的借款合同、借据予以证实，本院予以支持。原告要求被告大同市浩海集团有限公司、大同市浩海水泥有限责任公司对以上贷款本息承担连带保证责任。被告大同市浩海水泥有限责任公司与原告签订了保证合同并在通知书中承诺承担保证责任，故被告大同市浩海水泥有限责任公司应对被告大同市博隆中昇商贸有限责任公司的借款本息承担连带保证责任；被告大同市浩海集团有限公司与原告签订的保证合同虽未生效，但其在通知书中承诺承担保证责任，故被告大同市浩海集团有限公司亦应对被告大同市博隆中昇商贸有限责任公司的借款本息承担连带保证责任。
综上所述，原告与被告大同市博隆中昇商贸有限责任公司签订的《借款合同》及原告与被告大同市浩海水泥有限责任公司签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容也不违法法律的强制性规定，本院予以确认。双方应遵循诚实信用原则按约定全面履行自己的义务。被告大同市浩海集团有限公司在通知书中承诺承担保证责任，也应对被告大同市博隆中昇商贸有限责任公司的借款本息承担连带保证责任。原告放款后，被告大同市博隆中昇商贸有限责任公司未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，归还原告借款本金100万元，利息168279.95元（截至2016年4月21日），之后利随本清。被告大同市浩海水泥有限责任公司及被告大同市浩海集团有限公司为借款的连带责任保证人，《担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人再起保证范围内承担保证责任”。故原告要求其承担连带保证责任的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大同市博隆中昇商贸有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告大同银行股份有限公司振华支行借款本金100万元、利息168279.95元（截至2016年4月21日），共计1168279.95元，并支付利息至本金还清之日止；被告大同市浩海水泥有限责任公司、被告大同市浩海集团有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15315元，由被告大同市博隆中昇商贸有限责任公司负担（于本判决生效后十日内给付原告），被告大同市浩海水泥有限责任公司、被告大同市浩海集团有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 包 璐
二〇一六年九月五日
书 记 员 龚利琴
秦江昆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初17221号
原告张效忠，男，1984年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告张效忠与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效忠的委托诉讼代理人李艳，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张效忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金105093元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年5月6日，刘兴华驾驶投保车辆行驶至临沂市兰山区涑河南街与工业一路交汇东200米与王凤和驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成两车辆受损的交通事故。后向被告申请理赔未果，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意承担相应赔偿责任。原告主张损失过高，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告张效忠实际所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为140077元。在诉讼过程中，被告对上述车辆损失价值提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，确定被保险车辆的损失价值为105093元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告张效忠所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，被保险车辆损失价值为105093元，该车辆损失应由被告予以赔付。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告张效忠车辆损失105093元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告张效忠的银行账户（开户行：山东省农村信用社联合社兰山支行，账号：62×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐铭婉
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑再字第1号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
原审被告人邓科进（冒名邓祯祥），无业。2004年7月12日因犯贩卖毒品罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。2009年6月17日又因涉嫌贩卖毒品罪被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人邓科进（冒名邓祯祥）犯贩卖毒品罪一案，本院于2007年11月21日作出（2007）滨刑初字第113号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2010年1月22日作出（2010）杭滨刑监字第1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院代理检察员潘菲出庭履行职务。原审被告人邓科进到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2007年8月8日下午4时许，原审被告人“邓祯祥”（系邓科进冒名）在本市萧山区萧西路附近将其从他处购得的一包毒品“白粉”，以200元的价格贩卖给徐某某，交易过程中被公安机关当场抓获。毒品“白粉”及毒资200元被依法查扣。经鉴定，该包“白粉”净重0.14克，含有海洛因成分。上述事实，有原审被告人的供述与辩解、证人徐某某的证言、扣押物品清单及照片、物证检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实。原审判决认定原审被告人“邓祯祥”犯贩卖毒品罪，据此判决：一、被告人邓祯祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机1只及赃款人民币200元，予以没收。
再审中，原审被告人邓科进对原审认定的犯罪事实均无异议，同时，被告人邓科进供认自己当时系冒名其哥哥“邓祯祥”的名字，且在2004年7月曾因犯贩卖毒品罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月。杭州市滨江区人民检察院认为原判认定原审被告人身份有误，应在查明其真实身份和前科事实后认定有累犯情节，对被告人邓科进重新进行数罪并罚量刑。
经再审查明，2007年8月8日下午4时许，原审被告人邓科进在本市萧山区萧西路附近将其从他处购得的一包毒品“白粉”，以200元的价格贩卖给徐某某，交易过程中被公安机关当场抓获。毒品“白粉”及毒资200元被依法查扣。经鉴定，该包“白粉”净重0.14克，含有海洛因成分。另查明，原审被告人邓科进在因本案被侦查、审查起诉和审理期间，均冒名其哥哥“邓祯祥”，并隐瞒了2004年7月12日曾因犯贩卖毒品罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元的事实。上述犯罪事实和前科事实，有原审庭审中所举证据及再审中宣读的手印鉴定书、证人刘兵春、梁里辉的证言、（2004）甬东刑初字第171号刑事判决书、邓科进在2009年10月23日的供述及其户籍证明证实，原审被告人邓科进均无异议。
本院认为，原审被告人邓科进明知是毒品海洛因，仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人邓科进在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审判决审判程序合法，但因未能查明原审被告人邓科进曾被宁波市江东区人民法院判处刑罚的前科事实，导致量刑时遗漏累犯情节而出现错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持本院（2007）滨刑初字第113号刑事判决的第二项，即作案工具手机1只及赃款人民币200元，予以没收。
二、撤销本院（2007）滨刑初字第113号刑事判决的第一项，即被告人邓祯祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。前罪已经执行的刑期计算在内，即自2007年8月8日起至2008年2月7日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、原审被告人邓科进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，前罪已经执行的刑期六个月计算在内），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈妙娟
代理审判员 陈建军
二〇一〇年三月十日
代书 记员 来建红
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3873号
原告陈滕滕，女，1988年3月16日生，汉族，城镇居民。
被告孟凡霞，女，1973年8月13日生，汉族，城镇居民。
被告高晓龙，男，1974年2月2日生，汉族，城镇居民。
原告陈滕滕与被告孟凡霞、高晓龙确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈滕滕、被告孟凡霞到庭参加了诉讼，被告高晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈滕滕诉称，2013年8月26日，我与被告达成了（房权证号为平房私字第××号）房屋买卖合同，约定房屋价款230000元，合同生效后十五内办理房产过户手续。合同签订的当日，我把楼房款230000元交给了被告孟凡霞。后因该房产证丢失，无法办理过户手续，故请求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效、办理过户手续。诉讼费由被告承担。
被告孟凡霞辩称，原告所诉属实，请求依法判决。
被告高晓龙未作答辩。
经审理查明，2013年8月26日，原告陈滕滕与被告孟凡霞、高晓龙签订了楼房买卖合同，主要内容为：被告孟凡霞、高晓龙将其所有的、位于平邑县金桥商贸城南酒厂西家属院2号楼503楼房一套（房权证为：平房私字第××号）以230000元价格卖给原告陈滕滕，付款方式为签订合同之日一次性付款，合同生效后15日内办理过户手续，双方签字之日生效。当日，原告陈滕滕、被告孟凡霞、高晓龙分别在合同上签字并按手印。合同签订后，原告陈滕滕当日支付给被告孟凡霞现金230000元。后，原、被告到平邑县房产管理局办理过户手续，因该房产证丢失未能办理。
被告孟凡霞和高晓龙原为夫妻关系。2011年6月29日，在平邑县民政局办理了离婚手续，共同财产：位于平邑县金桥商贸城南酒厂西家属院2号楼503楼房一套归孟凡霞所有。
2013年10月30日，原告陈滕滕以其诉讼请求诉至本院，因被告高晓龙未到庭参加诉讼和被告孟凡霞不同意调解，本案未能达成协议。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、举证，经当事人质证后认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告所签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反强制性法律规范及公序良俗，且原告陈滕滕按照该合同的约定已支付了房款，故该房屋买卖合同为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈滕滕与被告孟凡霞、高晓龙签订的（房权证为：平房私字第370508**号）房屋买卖合同为有效合同。
案件受理费100元，由被告孟凡霞、高晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 颜景泰
审判员 窦丽萍
审判员 张宝琳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王 健
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初736号
原告：苍南县中兴商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：913303277731191183,住所地：苍南县龙港镇新陡门村龙港大桥西路168号。
法定代表人：缪新团，董事长。
委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，统一社会信用代码：91330783147520019P，住所地：东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
原告苍南县中兴商品混凝土有限公司（以下简称中兴公司）与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）买卖合�纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依原告中兴公司申请冻结被告中天公司在中国建设银行东阳支行营业部账号为3300﹟﹟263日的存款39万元。本案依法由审判员张全标适用简易程序独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托诉讼代理人林明霞到庭参加诉讼，被告中天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中兴公司起诉称：2013年7月6日，原告中兴公司与被告中天公司签订《商品混凝土购销合同》，约定：被告承建的苍南县第三人民医院迁建项目工程，所需全部预拌混凝土由原告供应，供货时间从2013年6月起至工程完工止。付款方式为每月底结算一次，于次月10日前支付上月货款，逾期按日0.03%支付违约金。经双方结算，被告中天公司尚欠原告货款450716.5元，至今未还。为此，特起诉请求依法判令一�被告偿还原告货款38万元及其违约金（自2016年9月14日起按未付总额的日利率0.03%计算至实际付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告中兴公司以被告中天公司已归还27万元为由，将诉讼请求变更为：一、被告偿还原告货款11万元及其违约金（自2016年9月14日起按未付总额的日0.03%计算至实际付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告中兴公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，用以证明原告的主体资格；
2、企业基本信息，用以证明被告的主体资格；
3、购销合同，用以证明双方存在混凝土买卖关系的事实；
4、对账单及收款情况，用以证明被告结欠原告货款的事实。
被告中天公司未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
原告中兴公司提供的上述证据，经庭审出示，本院认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告中天公司拒不到庭质证，视为放弃质证权利，为此，对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月6日，原告中兴公司与中天公司温州分公司签订《商品混凝土购销合同》，约定：被告承建的苍南县第三人民医院迁建项目工程，所需全部预拌混凝土由原告中兴公司供应，供货时间从2013年6月起至工程完工止。付款方式为每月底对账结算一次，需方于次月10日前支付上月度100%货款，逾期付款，原告中兴公司有权要求按逾期总额每日0.03%支付违约金。经双方于2016年9月14日结算，截止于2016年9月14日，被告中天公司尚欠原告中兴公司货款53万元，此后归还42万元，尚�11万元，至今未还。
本院认为：原告中兴公司与中天公司温州分公司之间订立的买卖关系合法有效，应受法律保护。中天公司温州分公司尚欠原告中兴公司货款11万元，事实清楚，依法应予清偿；其逾期支付，已构成违约，原告中兴公司要求按约支付每日0.03%的违约金，依法应予支持。因中天公司温州分公司不具有法人资格，其民事责任由被告中天公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限中天建设集团有限公司于判决生效后十日内支付苍南县中兴商品混凝土有限公司货款11万元及其违约金（自2016年9月14日至判决确定还款之日止，按日利率0.03%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，财产保全费2470元，由中天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一七年四月十四日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用�法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初8号
申请人：崔风利，男，1979年6月12日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被申请人：李文国，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住菏泽市。
本院在审理申请人崔风利与被申请人李文国民间借贷纠纷一案中，申请人崔风利于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李文国名下银行存款6.7万元，并已提供担保。
本院认为，申请人崔风利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四的规定，裁定如下：
冻结被申请人李文国名下银行存款6.7万元。
财产保全费690元，由申请人崔风利预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一七年一月四日
书记员 石 磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01240号
申请执行人：李光芳，女，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理李光芳与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第65号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的存款7211元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第136号
原告黄某甲，男，1969年6月12日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告黄某乙，男，1992年6月30日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年7月22日受理原告黄某甲与被告黄某乙民间借贷纠纷一案，2014年8月25日原告黄某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲申请撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某甲负担。
（本页无正文）
审判员 钟建华
二〇一四年八月二十五日
书记员 熊卫东
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初992号
原告：孙素竹家庭土地承包经营户。
代表人：孙素竹，女，1969年8月1日出生，现住武邑县。
被告：庞保奎，男，1954年8月11日出生，现住武邑县。
被告：庞占领，男，1969年10月19日出生，现住武邑县。
孙素竹家庭土地承包经营户与庞保奎、庞占领土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告孙素竹家庭土地承包经营户于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙素竹家庭土地承包经营户撤诉。
案件受理费300元，由孙素竹家庭土地承包经营户负担。
审判员 刘晓霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕 东
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1855号
原告：万青，女，1971年2月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
原告万青与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建雷独任审判。本案于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡亚林，被告委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费人民币27,126元、评估鉴定图像费800元，牵引费250元；2、判令被告赔偿原告第三者车辆维修费6,000元，牵引费300元。事实与理由：2016年10月2日19时37分，原告驾驶号牌为闽CDXX**的小型轿车在青浦区浦仓路出河埭浜路北约70米处与案外人张某某驾驶的号牌为沪CWXX**的小型轿车发生碰撞，造成两车车损。交警部门认定原告承担事故全部责任。事发后，原告通知被告定损，但被告未予定损，原告于2016年11月14日通过上海道路交通事故物损评估中心进行评估。原告为事故车辆向被告投保了交强险和商业险。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：事故发生在保险期间内，被告同意对合理的损失进行赔偿。第三者车辆维修费6,000元和牵引费予以确认，但是第三者车辆应当在无责任范围内承担赔偿责任。物损评估中心的评估价过高，应当减去进销差价。评估鉴定费应由原告自行承担。
经开庭审理查明：原告作为被保险人，为号牌为闽CDXX**的小型轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔，机动车损失保险的保险金额为273,321元，第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。
2016年10月2日19时37分，原告驾驶号牌为闽CDXX**的机动车于上海市青浦区浦仓路出河埭浜路北约70米处，与张某某驾驶的号牌为沪CWXX**的机动车发生碰撞，经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，原告负全部责任。事故当日，号牌为闽CDXX**的车辆产生牵引费250元，号牌为沪CWXX**的车辆产生牵引费300元。
被告于2016年11月1日对号牌为沪CWXX**的机动车进行定损，金额为6,000元。
2016年11月8日，上海道路交通事故物损评估中心(简称物损评估中心)出具物损评估意见书和事故车辆勘估表，评估号牌为闽CDXX**的事故车辆直接物质损失为27,126元。原告向物损评估中心支付评估鉴定费810元和图像资料费120元。
2016年12月26日，原告向张某某支付事故理赔款6,000元。
另查明：号牌为沪CWXX**的机动车向中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月28日0时至2017年1月27日24时止，无责任财产损失赔偿限额为100元。
上述查明的事实，由原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、发票、维修清单、作业单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、收据以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经庭审出证、质证，本院予以确认。
本院认为,原、被告之间的保险合同关系合法、有效。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。鉴于物损评估中心作为第三方，有相应的物损评估资质，其作出的定损意见，本院予以采信。评估鉴定费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。事故发生时号牌为沪CWXX**的机动车投保了机动车交通事故责任强制保险，无责方车辆在交强险无责任财产损失赔偿限额内的理赔金额100元应在本案第三者责任保险理赔金额中扣除。根据原告诉请，本案理赔金应为27,126元+800元+250元+5,900元+300元=34,376元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告万青保险金34,376元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费661.90元，减半收取计330.95元，由原告负担1.25元，由被告负担329.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一七年五月五日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执80号
申请执行人马华模，男，1981年8月9日出生，汉族，住广西平南县。
申请执行人刘文婷，女，1978年9月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司，组织机构代码：669704405。
法定代表人农植萍，该公司董事长。
申请执行人马华模、刘文婷与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会作出的（2016）贵仲字第66号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马华模、刘文婷于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司除了其开发的贵港远辰.山水明居楼盘的16间商铺外，无存款、股权、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述16间商铺目前正在另案处置中，待处置完毕后本案再参与分配。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待条件成就时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第66号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件成就时，可向本院申请重新立案，恢复对（2016）贵仲字第66号裁决书的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴栋梁
审 判 员 吕德明
代理审判员 吴一文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 傅舒佑
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6368号
原告：叶建三，男，1974年7月7日出生汉族，住宁海县。
被告：尤旭邦，男，1992年6月2日出生汉族，住宁海县。
原告叶建三与被告尤旭邦为民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请要求被告尤旭邦立即归还原告借款本金30000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶建三到庭参加诉讼。被告尤旭邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告尤旭邦于2016年7月11日向原告借款30000元，双方未书面约定借款期限及利息，并由被告出具借条一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告尤旭邦于本判决生效后十日内归还原告叶建三借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2017年8月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告尤旭邦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告尤旭邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 俞金兰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第375号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行南坊支行申请郑珺升、申秀玲、刘相龙、姚树涛、刘丽涛纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将郑珺升、申秀玲、刘相龙、姚树涛、刘丽涛请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00648号
原告：王志勇，男，1984年1月5日出生，汉族，住明光市。
被告：严德洋，男，汉族，住明光市。
本院在审理原告王志勇诉被告严德洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告自愿申请撤诉并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王志勇承担。
审判员 张克喜
二〇一四年三月四日
书记员 宋玲玲
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第3259号
原告贺某，男，汉族，生于1976年12月1日，农村居民。
被告舒某某，女，汉族，生于1973年6月17日，农村居民。
委托代理人罗锦霞，岳池县银城法律服务所法律工作者。
原告贺某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒孝焰适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告贺某、被告舒某某及其委托代理人罗锦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于1995年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，1996年4月19日在岳池县平安乡人民政府登记结婚。1996年12月1日生育一子，取名贺某甲，2009年5月7日生育一女，取名贺某乙。婚后因原、被告的性格不和，经常为家庭琐事扯筋。被告不管子女、不管家庭，不孝敬父母，还要打骂原告的母亲。同时被告基本不愿与原告过夫妻生活。从2011年5月原、被告便分居生活，其婚姻关系已名存实亡。现诉来法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告舒某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原、被告夫妻关系一直很好，没有分居生活。原告诉称完全是编造的事实，请求人民法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，1996年4月19日在岳池县不安乡人民政府登记结婚。1996年12月1日生育一子，取名贺某甲，2009年5月7日生育一女，取名贺某乙。婚后双方时为家庭琐事扯筋。原告遂以原、被告夫妻感情破裂为由诉来法院，请求判决准予原、被告离婚。
另查明原、被告在共同生活期间在岳池县平安乡场镇购卖了一楼一底房屋一座（底楼为两个门面）。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。虽生活中时有吵闹，只要原、被告消除隔阂，相互理解，相互沟通，相互谦让，以共同建设家园和关爱子女之目的出发，双方尚有和好可能。同时原告也未举出充分证据证实其夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 舒孝焰
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨仁登
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审119号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人温忠玉，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人田建芝，女，1984年1月7日出生，土家族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第103-504号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月10日以被执行人温忠玉、田建芝违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第103-504号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人温忠玉、田建芝征收社会抚养费72300元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月13日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费72300元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第103-504号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第103-504号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人温忠玉、田建芝尚未缴纳社会抚养费72300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年五月十二日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审119号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人温忠玉，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人田建芝，女，1984年1月7日出生，土家族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第103-504号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月10日以被执行人温忠玉、田建芝违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第103-504号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人温忠玉、田建芝征收社会抚养费72300元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月13日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费72300元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第103-504号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第103-504号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人温忠玉、田建芝尚未缴纳社会抚养费72300元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年五月十二日代理书记员  郭邱耀
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13667号
原告：青岛湛园物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区江山南路333号12号楼1单元。
法定代表人：柏越，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈童，山东琴安律师事务所实习律师。
被告：周东来，男，1985年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区湛园.海德公园一号14号楼2单元802户。
本院在审理原告青岛湛园物业管理有限公司与被告周东来物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费321元，退回原告。
审判员 庄美兰
二〇一七年十月十七日
书记员 邓 萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10038号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。统一社会信用代码：9133108184828264X1（1/1）。
负责人：郑仁勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：蔡仁杰，男，1983年6月15日出生，汉族，住温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告蔡仁杰信用卡纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡仁杰偿还原告透支本金27349.05元，滞纳金1684.22元，利息8763.09元，合计37796.36元，并支付自2017年5月24日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利率标准计算至实际偿付之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月9日，被告蔡仁杰向原告中国建设银行股份有限公司温岭支行申办龙卡信用卡（卡号为62×××56），在查阅龙卡信用卡领用协议后，填写了龙卡信用卡申请表。龙卡信用卡领用协议约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。连续三个月未还款或还款未达到最低还款额，原告有权停止该卡使用。被告因适用汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。被告于2015年1月14日开始发生交易透支，截止2017年5月23日，尚欠原告透支本金27349.05元及相应利息、滞纳金、手续费未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡仁杰于本判决生效之日起十日内偿付给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行龙卡信用卡透支款本金27349.05元，并支付自2016年1月28日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算至实际履行之日止的利息、滞纳金、手续费（以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告蔡仁杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年九月十三日
代书记员 徐莉莎
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2824号
原告：谢印华，男，1964年11月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：颜中民，男，1962年11月15日生，汉族，教师，住邳州市。
原告谢印华与被告颜中民民间借贷纠纷一案，本院2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢印华及被告颜中民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢印华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金18万元及利息34200元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月28日，被告颜中民向原告借款18万元并书写了借条一份，约定借款期限贰年，月息壹分五厘。借款到期后经原告多次催要，但被告颜中民一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告颜中民辩称，借款属实，愿意偿还借款，但是现在没有经济能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告颜中民到庭质证，认可该借条中主文及签名均系本人所为，本院对于借条的证明力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年2月28日，被告颜中民因经营需要向原告借款18万元并出具借据一份，载明“借据今颜中民借谢印华现金壹拾捌万元，月息壹分伍厘，使用期为贰年。到期连本带息还清。空口无凭，立字为证。借款人：颜中民担保人：陆建富李华二〇一五年正月初十日”借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告明确利息自2015年2月28日计算至起诉之日即2017年3月21日但以34200元为限，其余利息放弃。
本院认为，原告谢印华与被告颜中民之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。故原告主张被告偿还18万元，可以予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方借条上明确载明借款月利率为1.5%，未超过法律规定，可以支持。庭审中，原告自愿将利息调整为以34200元为限，不违反法律规定，可以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告颜中民于本判决生效之日起十日内偿还原告谢印华借款本金18万元及利息34200元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2257元，由被告颜中民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 尧
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第1221号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人于富海，理事长。
被执行人亓兰。
被执行人魏志华。
被执行人郑立周。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社与亓兰等金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，各被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城商初字第1063号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓 胜
审判员 池洪波
审判员 刘 魁
二〇一二年四月二十日
书记员 张德安
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川16行终24号
上诉人（原审原告）李华宽，男，生于1945年3月23日，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审被告）邻水县公安局。住所地：邻水县。
法定代表人罗中锐，局长。
委托代理人黄钟，男，生于1965年6月25日，汉族，邻水县公安局干警。
委托代理人熊建平，男，生于1976年10月27日，汉族，邻水县公安局干警。
上诉人李华宽因治安行政处罚一案，不服前锋区人民法院（2015）前锋行初字第210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：检举村支部书记违法违纪行为，符合法律规定，没有扰乱党政机关的任何工作，也未造成任何危害，不应受到治安行政处罚。原审被告实施处罚事实不清、证据不足、理由不充分、程序违法，请求判决确认原审被告的行政行为违法，并赔偿拘留赔偿金1757.76元、精神抚慰金50万元。
原审被告辩称：2012年9月17日10时许，李华宽以其子的户口被注销要求赔偿为由，到邻水县坛同镇政府游元学办公室大吵大闹，并辱骂游元学半小时之久，其行为严重影响了坛同镇政府的办公秩序。2012年10月18日，邻水县公安局以扰乱单位秩序，作出对李华宽行政拘留七日的治安处罚决定。但介于李华宽有悔过表现，加之其女出面担保，处罚决定未下达。2013年7月11日，因李华宽出尔反尔，以同一事由多次上访，甚至到北京上访，邻水县公安局依法对其下达了处行政拘留7日的邻公（坛）决字（2012）第146号公安行政处罚决定，但为了教育感化，给其悔改机会，未予执行。之后，李华宽仍不思悔改，继续无理上访、缠访，邻水县公安局依法于2013年10月22日将其送邻水县拘留所执行行政拘留7日。程序合法、证据确实充分、适用法律准确，请求驳回原告的诉请。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项之规定，邻水县公安局提供的邻公（坛）决字（2012）第146号公安行政处罚决定书上由承办人许春标、冯永康注明“经多次做李华宽法律法规工作，李华宽本人拒绝签字。2013.10.22.1：00”应视为已将行政处罚决定书，向李华宽进行了送达，李华宽知道被处罚决定内容的时间为2013年10月22日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》（简称“《行政诉讼法》”）第三十九条、最高人民法院《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”之规定，结合李华宽自述其自2013年10月21至2013年10月29日被非法关押、人身自由受到限制的事实，其起诉期限应从2013年10月30日起计算，最长不超过三个月。李华宽2015年向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于适用﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李华宽的起诉。
上诉人李华宽上诉称，原审认定起诉超过法定期限，既无事实根据，又无法律依据，且适用法律不当，请求撤销原裁定，改判或发回重审。
被上诉人邻水县公安局辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2013年7月11日，邻水县公安局向李华宽下达行政拘留7日的邻公（坛）决字（2012）第146号公安行政处罚决定，2013年10月22日将其送邻水县拘留所执行，根据邻水县公安局提供的证据，证明2013年10月22日凌晨1时，邻水县公安局向李华宽宣布行政处罚决定，经多次做法律法规工作，李华宽拒绝签字，原审法院认定视为送达，且李华宽知道处罚决定内容，因其2015年才向法院提起行政诉讼，扣除其被限制人身自由的时间后，适用修改前的《行政诉讼法》第三十九条“三个月直接起诉期限”的规定，依照最高人民法院《关于适用﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回李华宽的起诉正确，应予维持。李华宽的上诉主张及理由不成立，本院不予支持。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年三月十五日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：
（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。
第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4176号
申请执行人：陈瑞宝，男，1966年11月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人：刘海江，男，1976年2月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：蓟州区邦均镇西中南道村民委员会。
法定代表人：韩建国，主任。
本院在执行申请执行人陈瑞宝、刘海江与被执行人蓟州区邦均镇西中南道村民委员会民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款110000元，负担案件受理费1250元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人不要求将被执行人蓟州区邦均镇西中南道村民委员会纳入失信被执行人名单，故本院未将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无存款、无车辆信息、无证券、无工商股权及不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人与被执行人已达成和解协议。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李志宾
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4176号申请执行人：陈瑞宝，男，1966年11月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：刘海江，男，1976年2月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：蓟州区邦均镇西中南道村民委员会。法定代表人：韩建国，主任。本院在执行申请执行人陈瑞宝、刘海江与被执行人蓟州区邦均镇西中南道村民委员会民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款110000元，负担案件受理费1250元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人不要求将被执行人蓟州区邦均镇西中南道村民委员会纳入失信被执行人名单，故本院未将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、无车辆信息、无证券、无工商股权及不动产登记信息；4.经调查，申请执行人与被执行人已达成和解协议。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李志宾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4924号
原告王立民，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告陈玉志，男，56岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告陈志伟，男，35岁，蒙古族，农民，现住址同上。
被告张利红，女，36岁，汉族，农民，现住址同上。
原告王立民与被告陈玉志、陈志伟、张利红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立民到庭参加诉讼，被告陈玉志、陈志伟、张利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立民诉称，2013年6月19日，被告陈玉志、陈志伟、张利红向我借款5万元，约定月利率为3﹪。事后，我向三被告索要借款未果。故诉至法院，要求被告陈玉志、陈志伟、张利红立即偿还借款5万元及利息（利息自2013年6月19日起按月利率3﹪计算至借款本息还清之日止）。
被告陈玉志、陈志伟、张利红在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据1枚。证明2013年6月19日，被告陈玉志、陈志伟、张利红向原告借款5万元，约定月利率为3﹪的事实。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月19日，被告陈玉志、陈志伟、张利红向原告借款5万元，约定月利率为3﹪。事后，原告向二被告索要借款未果。
另查明，2013年6月，中国人民银行同期贷款利率为5‰。
本院认为，原告与被告陈玉志、陈志伟、张利红间债权债务关系明确，被告陈玉志、陈志伟、张利红应及时偿还原告借款。故原告要求被告陈玉志、陈志伟、张利红偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借款的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人约定的月利率3﹪，高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分的利息本院不予保护。故原告要求被告陈玉志、陈志伟、张利红给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉志、陈志伟、张利红于判决生效后10日内偿还原告借款5万元及利息（利息自2013年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，邮寄送达费80.00元，合计605.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 超
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1288号
原告：李连红，女，1968年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张庆伟，男，1979年7月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李连红与被告张庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李连红于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李连红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李连红负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年八月九日
书 记 员 安 迈
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初00079号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人胡某某，女，1981年12月1日出生，汉族，小学文化，无业。2013年5月因吸食毒品被北京市公安局丰台分局行政处罚。2015年9月11日因涉嫌非法持有毒品罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）756号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某某系吸毒人员。2015年9月初，被告人电话联系一男子（身份不详）购买毒品，该男子从河南省通过快递的方式将毒品邮寄给被告人。2015年9月11日，被告人在其租住的西安市新城区二马路幸福新村10号院内领取快递时被公安机关抓获，当场从快递的包裹中查获疑似毒品1包，从被告人蓝色手提袋中查获用透明塑料袋包裹的疑似毒品3小包。经鉴定：现场查获的4包疑似毒品净重11.3086克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案记录及抓获经过、提取笔录及照片、称量笔录及照片、指认笔录及照片、毒品鉴定意见书、被告人供述、被告人前科及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家对毒品管理的制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量达到十克以上不满五十克，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法持有毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日至2016年4月10日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案毒品依法予以没收，由扣押机关西安市公安局沣东新城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 田 丹
威海市环翠区人民法院
执行裁定�
（2016）鲁1002执49号
申请执行人威海博海新型建材有限公司。
被执行人威海航泰环保设备有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人的银行存款150956元（含执行费2135元），用以履行本案工程款113578.36元及利息、延付利息29584.64元，案件受理费5658元，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2013）威民一终字第422号民事判决书执行完毕。
执行费2135元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一六年三月十五日
书记员 蒋子杰
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初602号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张五喜，又名张小五，男，1974年7月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省扶沟县，住河南省巩义市。因犯绑架勒索罪、盗窃罪于1994年6月21日被河南省周口地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后减为有期徒刑十年零十一个月，剥夺政治权利六年，2008年1月19日刑满释放。因盗窃于2018年3月7日被巩义市公安局行政拘留十四日，同月21日以涉嫌犯盗窃罪被巩义市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2018）609号起诉书指控被告人张五喜犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人张五喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张五喜于2018年3月7日12时许在巩义市孝北新村新风巷处的牛某家中，将牛某的一部华为畅享7plus手机盗走。经巩义市价格认证中心认定，被盗手机价值1261元。案发后，赃物已追还。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张五喜的供述与辩解、被害人牛某的陈述、证人许某的证言、巩义市价格认证中心价格认定结论书、发还物品清单、辨认笔录、户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料等证据。并建议判处被告人张五喜一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张五喜对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张五喜犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张五喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年9月6日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 常嵩魁
人民陪审员 赵秀彩
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张誉馨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第57号
原告李鼎，男，汉族，＊年＊月＊日生，户籍地址：广东省深圳市＊。身份证号：＊。
委托代理人彭定榜，广东＊＊律师事务所律师。
被告翟慰文，男，汉族，＊年＊月＊日生，户籍地址：广东省惠州市＊＊号。身份证号：＊＊。
原告李鼎诉被告翟�文民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员喻潇潇适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭审理。原告的委托代理人彭定榜到庭参加诉讼，被告张利明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告因经济紧张向原告借款人民币20000元，约定借款从2012年3月27日至2012年4月26日，逾期还款按照每日千分之一承担违约金，并承担原告为追讨欠款支出的律师费、差旅费、调查费。现被告未向原告还款，原告无奈向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币20000元及利息520.8元（利息按照每日万分之八点四利率从2012年3月27日计算至2012年4月26日）；2、被告支付以20000元为基数按照每日千分之一从2012年4月27日起计算至付清日止的逾期还款违约金；3、被告承担原告为追讨欠款支付的律师费、差旅费、调查费共计3500元；4、本案�讼费用由被告负担。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，原被告于2012年3月27日签订一份借款合同，双方约定：1、借款金额，被告向原告借款20000元（大写贰万元）后备注已收现金，有被告指印；2、借款期限：为期一个月，即从2012年3月27日起至2012年4月26日止；3、借款用途：用于个人资金周转；4、贷款利息：确定为商业银行同期同类贷款利息四倍计算；如未按期归还借款，被告愿意承担按照欠款额计算每天0.1%的违约金，愿意承担追讨欠款产生的律师费、差旅费、调查费等费用；……7、本合同争议解决方式：可以通过协商解决，如协商不成，应在原告所在地人民法院起诉。原告还提交了一份《委托代理合同》，委托广东荣恒律师事务所彭定榜律师代理诉讼活动，该合同约定支付办案费500元，律师费3000元，并提交发票一张，显示支付翟慰文借款合同纠纷案�师费人民币3000元。原告在庭审过程中自愿将逾期还款违约金由每日0.1%调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。该借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告至今未归还欠款。
上述事实，有借款合同、委托代理合同、律师费发票、庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，原告提交的借款合同，上载明借款金额、还款期限、利息及逾期还款违约金的支付方式、争议的解决方式等合同要件，且有被告的签名确认；被告未到庭提出反驳意见，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法认定原被告之间的借款合同有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告向被告支付借款二万元，且已超过还款期限，被告应当予以偿还。双方在借款合同中约定借款期限内的利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，2012年上半年六个月以内的短期贷款年利率为5.85%，原告应得借款期限内的利息为397.5元（20000元×5.85%×4÷365天×31天），原告主张利息520.8元高于上述数额部分本院不予支持；原告主张自逾期还款之日起（2012年4月27）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款违约金符合法律规定，且被告未到庭提出异议，本院予以支持。双方在借款合同中约定由被告承担原告为追讨欠款支付的律师费等费用，经查，原告提交的委托代理合同及发票显示律师费用为3000元，该费用在合理范围内，被告应予支付；原告主张的500元办案费没有相关票据佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、地一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、�告翟慰文应当于本判决生效之日起五日内偿还原告李鼎借款20000元及借款利息397.5元；
二、被告翟慰文应当于本判决生效之日起五日内支付原告李鼎上述借款的逾期还款违约金（以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月27日起计算至本判决确定支付之日止）。
三、翟慰文应当于本判决生效之日起五日内支付原告李鼎律师费3000元。
四、驳回原告李鼎的其他诉讼请求。
本案受理费381元（原告已预缴），由被告翟慰文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 喻�潇
二〇一四年五月十五日
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01086号
原告苟某某，女，汉族，1991年7月17日生。
被告殷某某，男，汉族，1987年9月27日生。
原告苟某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苟某某、被告殷某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苟某某诉称：原告与被告于农历2010年1月结婚，农历2010年3月24日生子殷博龙，农历2012年正月11日生女儿殷佳瑞。原、被告是自由恋爱，婚后感情一直不好，原告婚前对被告缺乏较深的了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，夫妻性格差异太大，无法进行有效的语言交流，结婚以来，被告不顾原告夫妻感情，多次殴打原告，任意实施家庭暴力，2015年原告外出打工至今，2016年4月12日被告再次殴打原告，遂被告于城关派出所，被告的行为让原告本来薄冰般的夫妻感情受到重创，二人形同陌生人，原告再无法与被告共同生活。被告作为丈夫缺乏对原告的关怀、照顾，根本没有尽到丈夫的责任，多次殴打，致使原告不得起诉离婚。现依法提起诉讼，请求:1、依法判令原、被告离婚。2、判决女儿殷佳瑞由原告抚养，抚养费由原告负担；儿子殷博龙由被告抚养，抚养费由被告负担。3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告殷某某辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年1月19日登记结婚。2010年生一男孩殷博龙；2012年生一女儿殷佳瑞。后因生活琐事致双方关系不睦。2016年5月30日原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚等，审理中，经调解，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、身份证明等证据所证实。
本院认为：原、被告结婚后，应珍惜夫妻感情，婚后时有矛盾，应互谅互让，维护家庭的和谐稳定。庭审中，被告不同意离婚，有与原告和好生活的希望。为了孩子的健康成长，应不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苟某某与被告殷某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王向军
二〇一六年七月五日
书记员 陈耀文
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6954号
申请执行人江阴市市场监督管理局，组织机构代码01404266-6，住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，该局局长。
委托代理人张春华，该局执法大队副大队长。
被执行人江阴市东豪照明有限公司，统一社会信用代码91320281346130005D，住所地江阴市华士镇环南路98-5号。
法定代表人顾国忠。
江阴市市场监督管理局（以下简称市场监督局）于2016年1月26日作出的澄市监执案字〔2015〕02第31B号行政处罚决定书已发生法律效力，依该决定：对江阴市东豪照明有限公司处以12万元的罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。因江阴市东豪照明有限公司未自动履行上述义务，市场监督局向本院申请强制执行，本院经审查于2016年8月18日作出（2016）苏0281行审160号行政裁定书，对上述行政处罚决定书准予强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年11月22日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以12万元结算，此款由被执行人江阴市东豪照明有限公司于2017年11月22日前支付5万元，于2018年2月14日前支付4万元，于2018年6月30日前支付3万元。协议达成后，申请执行人市场监督局向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人市场监督局以已与被执行人江阴市东豪照明有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 蔡晓波
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6954号申请执行人江阴市市场监督管理局，组织机构代码01404266-6，住所地江阴市澄江西路139号。法定代表人陈俊虎，该局局长。委托代理人张春华，该局执法大队副大队长。被执行人江阴市东豪照明有限公司，统一社会信用代码91320281346130005D，住所地江阴市华士镇环南路98-5号。法定代表人顾国忠。江阴市市场监督管理局（以下简称市场监督局）于2016年1月26日作出的澄市监执案字〔2015〕02第31B号行政处罚决定书已发生法律效力，依该决定：对江阴市东豪照明有限公司处以12万元的罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。因江阴市东豪照明有限公司未自动履行上述义务，市场监督局向本院申请强制执行，本院经审查于2016年8月18日作出（2016）苏0281行审160号行政裁定书，对上述行政处罚决定书准予强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。执行过程中，双方当事人经协商于2017年11月22日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以12万元结算，此款由被执行人江阴市东豪照明有限公司于2017年11月22日前支付5万元，于2018年2月14日前支付4万元，于2018年6月30日前支付3万元。协议达成后，申请执行人市场监督局向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人市场监督局以已与被执行人江阴市东豪照明有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一七年十一月二十二日书 记 员  徐钟卫
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保424号
申请人：魏小红，女，汉族，1972年9月24日出生，住四川省泸县，
申请人：曾玉南，女，汉族，1939年6月12日出生，住四川省泸县，
申请人：简国庆，男，汉族，1997年6月3日出生，住四川省泸县，
被申请人：冯小涛，男，汉族，1976年2月24日出生，住河南省禹州市，
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所许昌市议台路19号，统一社会信用代码91411000874278070D。
负责人：赵国志。
被申请人：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里，统一社会信用代码91411000174271695Y。
法定代表人：陈立友。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初2053号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人冯小涛、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司所有的价值200000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵波
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭靖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初755号
原告：陈某某，女，2013年8月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
法定代理人：陈光明，男，1976年9月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园，住所地湘潭市岳塘区书院路华雅花园D区综合楼。
法定代表人：张勇，该园园长。
原告陈某某诉被告湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某某撤回起诉处理。
审判员 杨帆
二〇一七年六月八日
书记员 朱莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初755号原告：陈某某，女，2013年8月14日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：陈光明，男，1976年9月24日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园，住所地湘潭市岳塘区书院路华雅花园D区综合楼。法定代表人：张勇，该园园长。原告陈某某诉被告湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某某撤回起诉处理。审判员  杨帆二〇一七年六月八日书记员  朱莎
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2995号
上诉人（原审被告）：宋慰宁，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，
被上诉人（原审原告）：林国良，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
原审被告：宋慰展，男，1972年5月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，
上诉人宋慰宁因与被上诉人林国良、原审被告宋慰展民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人宋慰宁及被上诉人林国良到庭参加诉讼。原审被告宋慰展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉请求：撤销一审判决，依法改判宋慰宁无需归还林国良借款，即改判宋慰宁无需承担保证责任。事实与理由：林国良在2016年9月1日经自己好友介绍借钱给宋慰展，但是林国良没有要求自己好友担保，也没有要求自己好友在2016年12月18日提供担保，而是有计划有预谋地在2016年12月18日年底前时候，带人到宋慰宁店里，从13时至18时一直赖着不走，影响宋慰宁生意和名誉，通过无形的恐吓和威胁，宋慰宁受胁迫无奈之下签下担保，故担保非宋慰宁本人真实意思表示。林国良
林国良辩称，其没有胁迫宋慰宁签名，宋慰展是宋慰宁的哥哥，担保是宋慰宁自愿的，也是宋慰宁自愿签名，如果有存在胁迫，宋慰宁当时可以报案。综上，请求驳回上诉，维持原判。
宋慰展未作答辩。
林国良向一审法院起诉请求：1、宋慰展偿还借款3.5万元及该款自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、利随本清；2、宋慰宁对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定的事实：2016年8月29日林国良向宋慰展出借人民币3.5万元，双方约定按月利率2%计息、借期三个月。2016年12月18日，宋慰展就上述借款向林国良出具借条一份，内容为：“兹向林国良先生借人民币叁万伍仟元（35000元）月息贰分从2016年9月1日算利息。定于2017年1月20日前还清。借款人：宋慰展身份证号：2016年12月18日”。当日，宋慰宁在该借条上的担保人处签字按手印并注明身份证号码。后双方因还款产生争议，林国良即向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，宋慰展拖欠林国良借款3.5万元，此有其出具的现仍由林国良持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林国良要求宋慰展偿还并支付借款自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、利随本清，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。宋慰宁为本案借款提供担保，双方没有约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，一审法院对林国良要求宋慰宁对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求亦予以支持。宋慰宁辩称其系被迫签名、故无需承担担保责任，但没有提供证据证明，而其作为完全民事行为能力人应当知道签名担保的法律后果，故一审法院对宋慰宁的该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、宋慰展应于本判决生效之日起十日内偿还林国良借款人民币3.5万元及该款自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、利随本清；二、宋慰宁对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费人民币820元，减半收取为410元，由宋慰展、宋慰宁负担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，宋慰宁对一审认定其在借条上担保人处签名有异议，认为其系因为林国良呆在其店里不走才在借条上签名担保的，一审没有查明原因就认定；对一审查明的其他事实没有异议。林国良对一审查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋慰宁对于其因受到胁迫而在借条上签字担保的主张，既未向公安机关报案采取行政或者刑事救济手段，亦未就此向人民法院提起因胁迫而撤销保证合同的民事诉讼，现宋慰宁主张其受胁迫签字非其本意，未提供证据予以证实，故一审认定宋慰宁系保证人并判决其承担保证责任并无不当。宋慰展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，宋慰宁的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由宋慰宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢志健
审 判 员 陈 凡
审 判 员 吴伟凡
二〇一七年十月二十一日
法官助理 许柏惠
书 记 员 张淑琼
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以
决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回
审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00769号
原告刘凤华，女，回族，1957年6月22日出生，住商丘市梁园区。
被告陈建华，男，住商丘市睢阳区。
被告鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人陈建华。
原告刘凤华诉被告陈建华、鹤壁市鹤城物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法向原告刘凤华送达了受理案件通知书、举证通知书，开庭传票等法律文书。向被告陈建华、鹤壁市鹤城物流有限公司公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、民事裁定书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘凤华到庭参加诉讼，被告陈建华、鹤壁市鹤城物流有限公司经本案公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤华诉称：2014年7月11日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款1000000元，约定借款期限三月，2014年10月10日到期，原告按约定交付了借款，借款到期后，被告没有还清借款，请求法院依法判令被告陈建华、鹤壁市鹤城物流有限公司归还原告刘凤华借款1000000元及违约金200000元，诉讼费用由被告陈建华、鹤壁市鹤城物流有限公司承担。
被告陈建华、鹤壁市鹤城物流有限公司未进行答辩，也未向本院提供相关证据材料。
原告刘凤华向本院提交的证据材料有：证据一、刘凤华、祝某某、张某某、尹某某、郭某某、王某某、郭某甲身份证明一份，证明目的：身份真实合法，具备完全行为能力。证据二、债权转让协议一份，证明祝某某、张某某、尹某某、郭某某、王某某、郭某甲将债权转让给原告刘凤华，原告身份适格。证据三、告知债务人债权转让信息一份，证明已告知债权转让给原告。证据四、借款借据协议书、借款合同、抵押合同七份，证明祝某某、张某某、尹某某、郭某某、王某某、郭某甲与被告债权债务关系真实存在。证据五、祝某某、郭某甲、尹某某、张某某银行转账证明四份，证明向被告陈建华转账644500元，另现金支付355500元的事实存在。
被告陈建华、鹤壁市鹤城物流有限公司未出庭质证，视为放弃质证权利。
经庭审，本院确认原告刘凤华提交的证据一内容客观真实，与本案有关联，为有效证据。确认证据二、四能证明被告陈建华、鹤壁市鹤城物流有限公司向原告借款180000元，已支付50000元，下余130000元没有归还的事实，并能证明，案外人祝某某、张某某、尹某某、郭某某、王某某、郭某甲、刘凤华将被告陈建华、鹤壁市鹤城物流有限公司借他们的870000元借款转让给了原告刘凤华。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。故确认原告刘凤华提交的证据三来源合法、内容客观真实，能证明祝某某、张某某、尹某某、郭某某、王某某、郭某甲将债权转移给原告已通知了被告陈建华、鹤壁市鹤城物流有限公司，为有效证据。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月11日，原告刘凤华与被告陈建华签订借款合同，被告向原告借款180000元，约定借款期限三月，并约定如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，该款已支付50000元，余款130000元没有归还。另外被告陈建华分别欠案外人祝某某、张某某、尹某某、郭某某、王某某、郭某甲合计款1000000元，均出具有借据，并签署借款合同。被告鹤壁市鹤城物流有限公司为该借款提供连带责任担保，担保范围：主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等相关费用及实现债权而发生的一切费用，并用鹤壁市鹤城物流有限公司名下房产做抵押，还约定不按期还款，按本金的30%赔偿违约金，同时还约定发生纠纷由商丘市睢阳区法院审理。2014年2月26日，案外人祝某某、张某某、尹某某、郭某某、王某某、郭某甲将被告陈建华欠其的由被告壁市鹤城物流有限公司承担连带责任担保的到期债权870000元转让给了原告，且债权转让依法通知了被告陈建华、鹤壁市鹤城物流有限公司。现被告陈建华没有偿还借款本金1000000元，被告鹤壁市鹤城物流有限公司也未履行担保责任。
本院认为：原告刘凤华与被告陈建华之间是民间借贷关系，债权债务关系明确，被告陈建华欠刘凤华借款1000000元（包括债权转让870000元），是双方当事人真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，应受法律规定。《中华人民共和国合同合法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但本案原告没有要求被告支付逾期利息，视为对该权利的处分。本案的被告陈建华向原告刘凤华借款1000000元，在约定的期限内，被告陈建华没有将借款本金还清，应承担违约责任，故原告刘凤华主张被告陈建华、鹤壁市鹤城物流有限公司偿还借款1000000元及支付违约金的诉讼请求本院予以支持。原告要求支付违约金200000元，本院认为应按同期贷款利率四倍计算为宜。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告鹤壁市鹤城物流有限公司应对偿还以上借款本金及违约金负连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决生效后十日内偿还原告刘凤华借款1000000元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年7月11日起至付清借款之日止，最高不得超过200000元）。
二、被告鹤壁市鹤城物流有限公司对上述借款违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘凤华的其他诉讼请求。
一审案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元由被告陈建华、鹤壁市鹤城物流有限公司负担。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满后之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 金士军
审判员 苏 醒
二〇一五年七月十日
书记员 陆 曦
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执327号
申请人王湘宁，男，1963年3月10日出生，汉族。
被执行人虞建民，男，1962年2月12日出生，汉族。
被执行人吕丽，女，1970年10月19日出生，汉族。
王湘宁与虞建民、吕丽民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第745号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告吕丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王湘宁借款本金6.2元万元及利息（以6.2万元为本金，自2015年5月6日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告吕丽实际还款时止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人虞建民、吕丽民名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，目前被执行人名下尚无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第745号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年五月十九日
书记员 许佳琦
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄州执字第00052号
申请执行人施影，女，1986年8月19日出生，汉族，团风县人，个体工商户，住团风县。
被执行人凌丽珍，女，1973年11月5日出生，汉族，黄冈市黄州区人，个体工商户，住黄冈市黄州区。
担保人祖慧敏，男，1976年7月7日出生，身份证号220223197607078014。
本院在执行施影与凌丽珍合同纠纷一案中，担保人祖慧敏于2015年1月28日在本院作出承诺，自愿代被执行人凌丽珍偿还申请执行人施影10万元，保证在2015年5月31日前付清。现因祖慧敏未按期付款，致使申请执行人的权益无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
担保人祖慧敏应在本裁定生效之日起向申请执行人清偿债务10万元，逾期付款，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 裴展
二〇一五年六月十七日
书记员 张凯
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第470号
原告江苏某水泥有限公司。
法定代表人熊康，董事长。
委托代理人周玉春。系原告�位职工。
被告付某。
原告江苏某水泥有限公司与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告江苏某水泥有限公司的委托代理人周玉春到庭参加诉讼，被告付某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告江苏某水泥有限公司诉称：原告为扶持被告开展水泥销售业务，向被告出借人民币100000元，约定月息1.1%，半年结算一次，该笔借款由被告于2013年9月5日出具《借款数额确认书》，约定于2014年1月7日前还清本息。现被告已付清截止2015年3月6日的利息，但未履行到期归还本金的义务。现被告基本停止业务，原告无法与之联系，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金100000元及自2015年3月7日至还款之日的利息（按本金100000元，月息1.1%计算）。
被告付某未予答辩。
经审理查明：被告付某因经营水泥需要资金周转，于2012年9月7日向原告江苏某水泥有限公司借款100000元。因未按期还款，被告付某于2013年9月5日向原告出具《借款数额确认书（代借据）》一份，确认拖欠原告100000元借款，约定于2014年1月7日前还清本息。到期后，被告因经营不善未按期还款，原告索款无着，遂提起本诉。
上述事实，有原告提交的《借款数额确认书》及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告付某对所负债务未按期偿还，应负本案的全部责任。对原告江苏某水泥有限公司要求被告付某归还借款100000元的诉讼请求，本院予以�持。关于原告主张按月利率1.1%计息的要求，因双方未在《借款数额确认书》中作出书面约定，原告亦未能举证证明被告按月利率1.1%偿还了原告2014年1月7日前的利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某于本判决生效后十日内偿还原告江苏某水泥有限公司借款人民币100000元；
二、驳回原告江苏某水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告付某负担（此款原告已垫付，�告在给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王向红
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 吴扣喜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刁倩倩