安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00091号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司。
负责人：方忠，该支公司经理。
委托代理人：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
委托代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方红。
被上诉人（原审原告）：汪平。
被上诉人（原审原告）：汪静。
被上诉人（原审原告）：余瑶华。
以上四位被上诉人共同的委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：占文斌。
委托代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太平洋财保平阳支公司）因与被上诉人方红、汪平、汪静、余瑶华、占文斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2013）徽民一初字第01217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保平阳支公司的委托代理人上官福乐，被上诉人方红、汪平及其与汪静、余瑶华共同的委托代理人刘二龙，被上诉人占文斌及其委托代理人胡军甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月24日8时许，占文斌驾驶皖09-122**号变型拖拉机，由屯溪梅林沿翰山路往岩寺方向行驶至翰山路黄山福昌医疗废物处置中心门口时，碰撞到驾驶无牌电动车由岩寺往新城区方向行驶的汪某甲，造成汪某甲重伤。汪万利经黄山市人民医院抢救无效，于当日死亡。本起事故经徽州区交警部门认定，占文斌负事故全部责任。事故发生后，占文斌支付医疗费10452.27元、丧葬费及补偿60000元。因双方就其他赔偿事项协商未果，方红、汪平、汪静、余瑶华四人诉至原审法院，请求判令占文斌、太平洋财保平阳支公司赔偿其死亡赔偿金等共计484592元并承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明：本案受害人汪某甲于1963年10月26日出生，与方红系夫妻关系，二人共生育两个子女，即汪平、汪静，现均已成年，具有劳动能力。汪某甲父亲汪某乙已去世，母亲余瑶华于1941年8月29日出生，共生育四个子女，母亲余瑶华系农业户口，无其他生活来源。肇事车辆皖09-122**号变型拖拉机系占文斌所有，事故发生时该机动车已在太平洋财保平阳支公司投保了交强险和50万元商业三者险（未投保不计免赔）。受害人汪某甲系农业户口，其从2012年5月至2013年7月期间在黄山市建工集团承建的祁门县地税局大楼项目部从事木工，从2013年7月至本案交通事故发生前在黄山市建工集团承建的休宁县地税局基层分局办税服务中心办公楼项目部从事木工，工资系由项目部支付。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案双方对交警部门认定的事实及责任无异议，占文斌依法应承担全部民事赔偿责任。鉴于占文斌所驾车辆已在太平洋财保平阳支公司投保了交强险及商业三者险，故太平洋财保平阳支公司作为保险人依法应对其保险标的在保险期间内发生的保险事故承担赔偿责任。此外，因该车所投保的商业三者险未投保不计免赔，依据保险合同约定，依法由占文斌就该免赔部分承担赔偿责任。太平洋财保平阳支公司认为，受害人汪某甲系农业户口，其死亡赔偿金不能按照城镇居民标准计算，但经审查受害人汪某甲从2012年5月至本案事故发生时，其主要收入来源于城镇，故对受害人汪某甲的死亡赔偿金依法应按城镇居民标准计算。对于占文斌认为保单转让时，保险公司未尽到提示说明义务，其对未投保不计免赔部分不应承担赔偿责任的辩解意见，因本案中原车主庄某将保险车辆过户给占文斌后，占文斌作为保险标的受让人就承继了原车主庄某的权利和义务，保险公司在对原车主履行了明确说明义务后，保险公司无须再对占文斌进行明确说明，故对于占文斌的这一辩解意见，不予采纳，占文斌就其未投保不计免赔部分依法应当承担赔偿责任。参照统计部门公布的相关统计数据，确认因本起事故造成的相关各项损失为：医疗费10452.27元，死亡赔偿金431592元（含被扶养人生活费11112元）、精神抚慰金50000元，丧葬费20320元，处理丧葬事宜交通费和误工费酌定为2000元，以上各项费用共计514364.27元（含占文斌垫付的医疗费和丧葬费合计30772.27元），赔偿方式为：太平洋财保平阳支公司首先在交强险保险限额内赔付120000元；剩余款项的90%即354927.84元由太平洋财保平阳支公司在商业三者险保险限额内赔付，另10%即39436.43元由占文斌赔偿。此外，对于占文斌请求将其支付的医疗费及丧葬费在本案中一并处理的意见，因方红、汪平、汪静、余瑶华及太平洋财保平阳支公司均同意，依法予以准许，对于占文斌垫付的医疗费和丧葬费合计30772.27元，在本案中依法一并予以处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决：一、太平洋财保平阳支公司于判决生效之日起五日内在交强险保险限额内赔付四原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费和误工费120000元，在商业三者险限额内赔付方红、汪平、汪静、余瑶华医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费和误工费354927.84元，两项共计474927.84元（该款中占文斌垫付的医疗费和丧葬费30772.27元，归占文斌所有）；二、占文斌于判决生效之日起五日内赔偿方红、汪平、汪静、余瑶华医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费和误工费共计39436.43元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共计人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8569元，减半收取4285元，由占文斌负担1285元，太平洋财保平阳支公司负担3000元。
原审宣判后，太平洋财保平阳支公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决按照城镇居民标准认定死亡赔偿金错误；二、原审判决认定精神抚慰金5万元明显过高；三、原审判决太平洋财保平阳支公司承担本案的诉讼费用错误。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
方红、汪平、汪静、余瑶华在庭审中辩称：受害人汪某甲生前系无地农民，且一直在建筑工地工作，收入也来源于此工作；一审法院精神抚慰金认定正确；诉讼费用由法院依法认定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
占文斌在庭审中辩称：原审参照城镇居民标准正确，精神抚慰金在原审中方红、汪平、汪静、余瑶华四人已明确在强制险范围内优先赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，方红、汪平、汪静、余瑶华补充提交黄山市建工集团有限公司《情况说明》一份及祁门县地税局、林业局综合楼基建工程木工班组工资表两份，拟证明受害人汪某甲在城镇务工，主要收入来源于此，其死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。
太平洋财保平阳支公司质证意见为：对该三份证据上的公章真实性无法确定，且无劳动合同及工资册等证据相互佐证，故其证明观点不能成立。
本院的认证意见为：该三份证据上所盖印章系原件，太平洋财保平阳支公司虽然对真实性有异议，但并未提出证据证明，亦未申请鉴定，故本院对该三份证据的真实性予以确认；结合方红、汪平、汪静、余瑶华在原审提交的歙县郑村镇人民政府、歙县郑村镇郑村村民委员会出具的证明等证据，可依法认定受害人汪某甲属于无地农民，主要收入来源于城镇务工。
双方当事人在二审中所举其他证据同于原审，质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。方红、汪平、汪静、余瑶华四人已举证证明受害人汪某甲属于无地农民，其主要收入来源于在城镇务工。太平洋财保平阳支公司上诉认为应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金，但未提交证据予以证明，本院不予采信。本案受害人因交通事故死亡，原审依据受诉法院所在地死亡赔偿金的赔偿标准认定精神抚慰金5万元并无不当，太平洋财保平阳支公司上诉认为该标准过高无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理6039元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江建辉
代理审判员 黄继顺
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。