天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0225行初50号
原告刘伟，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人孙侠（系原告之妻），女，1982年4月27日出生，汉族，户籍地河北省遵化市，住址同上。
被告天津市公安局蓟县分局，地址蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟县分局法制办副主任。
委托代理人安源，天津市公安局蓟县分局东二营派出所所长。
被告蓟县人民政府，地址蓟县城内府前街2号。
法定代表人王洪海，县长。
委托代理人张蓉，蓟县人民政府法制办公室行政复议科副科长。
第三人孙建，男，1961年10月4日出生，汉族，蓟县东二营镇企经委安全员兼任东辛庄村支部书记，住蓟县。
原告刘伟不服被告天津市公安局蓟县分局（以下简称公安蓟县分局）行政处罚决定及被告蓟县人民政府复议维持该处罚决定，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月28日、2016年4月29日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告刘伟及其委托代理人孙侠，被告公安蓟县分局的负责人张宝良、委托代理人韩艳东、安源，被告蓟县人民政府的委托代理人张蓉，第三人孙建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告公安蓟县分局于2016年2月1日对原告刘伟作出蓟公（东二）行罚决字【2016】199号《行政处罚决定书》，认定2015年12月9日9时许，在东二营乡东辛庄村村委会，刘伟与孙建因琐事发生打架，孙建被打伤，法医学人体损伤程度文证审查意见书鉴定：孙建右肩损伤程度为轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予刘伟行政拘留五日的行政处罚并处贰佰元罚款。原告刘伟不服，向被告蓟县人民政府申请行政复议，被告蓟县人民政府于2016年4月12日作出蓟政复决字【2016】3号行政复议决定书，维持公安蓟县分局作出的蓟公（东二）行罚决字【2016】199号《行政处罚决定书》。
原告诉称，一、二被告认定事实错误，证据不足，依法应当予以撤销：1、2015年12月9日是孙某旺与高某利发生打架（有证人证言为证）。而原告既未与孙建发生打架，也未对孙建有任何伤害身体之行为，甚至没有与孙建发生身体接触；2、案发当天上午孙建实际并未受伤，在东二营派出所到涉案现场询问是谁打架、是否有人受伤时，只有孙某旺和高某利承认双方发生打架，而孙建并没有提出与原告发生打架，更没有提出其受到了原告的伤害。而且孙建是自己开车去派出所做笔录的并在案发当天下午自己驾车与人出去吃饭，下午返回单位上班，直到傍晚下班才去医院做伤情鉴定；3、孙建与原告为同村村民，双方一直存在矛盾，不排除孙建存在虚假指控诬告原告的可能。而且在孙建做伤情鉴定之前并未说原告将其推伤，派出所也未对刘伟进行询问。案发后的第二天上午派出所才对原告进行传唤，提及孙建指控原告将其推伤。原告有理由怀疑是孙建自己因某种原因导致自己受伤，然后到派出所诬告原告将其推伤；4、证人华某、孙某与第三人存在利害关系，其所做证言依法不能作为认定案件事实的依据。且证人中没有姓“花”的人，被告蓟县人民政府没有尽到认真审查案卷材料的责任，其作出的行政复议决定应予撤销；5、二被告所依据的（蓟）公（刑）鉴（临床）字【2015】1317号《法医学人体损伤程度文证审查意见书》内容存在多处违法：（1）根据《公安机关办理伤害案件规定》第十九条、第二十二条规定，公安蓟县分局物证鉴定所出具鉴定文书超出法定期限，且向原告送达的审查意见书复印件无需要鉴定的所有损伤部位的细目照片。（2）根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十条、第八十一条的规定，被告公安蓟县分局向原告送达的审查意见书复印件中没有鉴定机构和鉴定人员的资质证明，且向原告送达的《医院诊断证明书》的诊断结果为空白均违法该程序规定。（3）审查意见书中写明：“诉：右肩关节疼痛，未见明显外伤异常”，证明鉴定人员认为孙建所受伤害并非外力所致，而是因其自身原因所致。在原告申请行政复议时，已提到了上述伤情鉴定报告存在的违法之处，但被告蓟县人民政府既未采纳也未指出不采纳的原因，明显有意回避被告公安蓟县分局的行政违法行为，应当予以撤销。二、被告公安蓟县分局作出的行政处罚决定在程序上严重违法，应当予以撤销：（1）被告公安蓟县分局办理本案的时间已超出法定办案期限，系程序违法；（2）根据《公安机关办理伤害案件规定》第二十二条的规定，被告公安蓟县分局未向原告送达《鉴定意见通知书》的行为违法。三、被告蓟县人民政府复议程序严重违法，其作出的行政复议决定应当予以撤销。根据《行政复议法》第二十三条的规定，被告蓟县人民政府不允许原告查阅被告公安蓟县分局提出的书面答复及作出行政行为的证据等材料时，明显违法。综上，被告公安蓟县分局作出的蓟公（东二）行罚决字【2016】199号行政处罚决定书和被告蓟县人民政府作出的蓟政复决字【2016】3号行政复议决定书认定事实错误、证据不足、程序违法，应当予以撤销。
原告向本院提交的证据有：
1、孙某成、范某明、王某英、高某利证明各一份。
2、光盘一张（录音一段和视频六段）。
以上证据证明原告和第三人孙建未发生冲突，没有打架。
被告公安蓟县分局辩称，2015年12月9日9时许，原告和第三人在蓟县东二营乡东辛庄村委会内因琐事发生打架，第三人被打伤，经鉴定第三人右肩损伤程度为轻微伤。2016年2月1日，被告公安蓟县分局经调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告殴打他人的行为作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。原告对处罚结果不服提起行政复议，4月12日蓟县人民政府作出行政复议决定，维持公安蓟县分局蓟公（东二）行罚决字（2016）199号行政处罚决定书。综上被告公安蓟县分局认为：1、被告公安蓟县分局认定原告殴打他人事实清楚，证据确实充分，被告公安蓟县分局办案程序合法，适用法律正确，行政处罚决定公正、准确，原告的行政诉讼请求缺乏事实和法律依据；2、被告蓟县人民政府行政复议决定客观、公正、准确；3、本案诉讼费用应由原告承担。综上请求法院依法作出公正裁判，驳回原告诉讼请求。
被告公安蓟县分局向本院提交了证明作出行政处罚决定合法性的以下证据、依据：
1、2015年12月10日、2016年1月13日刘伟的两份询问笔录。证明被告公安蓟县分局对原告殴打他人案进行了调查核实，了解冲突现场的情况，原告和第三人发生冲突。
2、2015年12月9日、2015年12月21日、2016年1月12日孙建的三份询问笔录。证明第三人指控原告对其实施了殴打行为，第三人右肩受伤。
3、2015年12月9日、2016年1月12日、2016年1月28日华某伟的三份询问笔录，2015年12月9日、2015年1月27日孙某旺的两份询问笔录。证明原告和第三人发生冲突，原告对第三人实施了殴打行为。
4、2016年1月22日范某明的一份询问笔录。证明原告和第三人发生冲突，有互相推搡的行为。
5、法医学人体损伤程度文证审查意见书一份、蓟县人民医院的诊断证明一份。证明孙建在2015年12月9日被打伤，损伤程度构成轻微伤。
6、2015年12月9日受案登记表及受案回执。
7、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。
8、延长办案期限审批表。
9、行政处罚告知笔录。
10、行政处罚决定书。
证据6——10证明被告行政处罚程序合法。
被告蓟县人民政府辩称，一、依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告蓟县人民政府具有作出行政复议决定的主体资格。二、维持蓟公（东二）行罚决字[2016]199号行政处罚决定书的理由和依据：1、原告称自己未对第三人进行任何伤身体的行为，怀疑第三人在自己受伤后，到派出所诬告原告，被告公安蓟县分局作出行政处罚决定的依据和程序均违反法律法规规定，应当予以撤销。经调查得知，2015年12月9日9时50分许，公安蓟县分局东二营派出所接到报警称有人打架，经查证原告与第三人发生打架，原告将第三人打伤，《法医学人体损伤程度文证审查意见书》鉴定第三人右肩损伤程度为轻微伤。被告公安蓟县分局的调查笔录中有华某、孙某等人的证言证明。因此，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持公安蓟县分局的行政行为；2、关于公安蓟县分局物证鉴定所对第三人的伤情鉴定时间问题，根据该单位出具的《关于孙建损伤鉴定情况说明》得知，2015年12月21日物证鉴定所对第三人孙建进行鉴定时发现其提供的鉴定材料不齐全，告知其补充相关材料。2016年1月8日出具鉴定意见未违反法律规定，可以作为本案的证据使用；3、公安蓟县分局向被告蓟县人民政府提交的案卷材料中，有证人的个人信息，为了保护证人隐私，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，未向原告出示案卷材料。三、被告蓟县人民政府依照《行政复议法》履行了受理、立案、审理、作出决定等程序。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告蓟县人民政府于2016年4月12日下达的蓟政复决字[2016]3号行政复议决定书。
被告蓟县人民政府向本院提交证明复议程序合法的以下证据、依据：
1、行政复议受理审批表。
2、2016年3月8日受理立案报告。
3、蓟政复答字[2016]3号行政复议答复通知书及送达回证。
4、行政复议结案审批表。
5、2016年4月8日结案报告。
6、蓟政复决字[2016]3号行政复议决定书。
7、行政复议决定书送达回证两份。
以上证据证明被告蓟县人民政府履行行政复议程序合法。
第三人述称，同意二被告的答辩意见，二被告陈述都是事实。
第三人向本院提交的证据有：
尹某奎、孙某晶、肖某光证言各一份。证明第三人的右臂在打架之后未受过其他伤害，原告在诉状中说第三人在打架后因其他原因受伤不属实。
庭审中原告与第三人对被告公安蓟县分局具有作出治安行政处罚决定的主体资格及法定职权无异议，对被告蓟县人民政府具有作出行政复议决定的主体资格及法定职权无异议。原告对被告公安蓟县分局提交的证据1无异议，对其提交的其它证提出异议，认为证据2不属实，原告是和高某利一起去的，而且原告有证据证明没有殴打孙建的行为；证据3不属实，两个证人与第三人存在利害关系，证人证明原告是和高某利一起去的，打架时原告在门口录像没有殴打孙建，证人笔录明显指向原告；证据4能够证实孙建穿鞋时原告在录像，且笔录不是打架当天所做；证据5不予认可，医院诊断证明没有相应时间，不能证明受伤时间，鉴定意见书不属实；证据6——10被告公安蓟县分局未给原告送达权利义务告知书属于违法，处罚决定书中故意隐去证人姓名属于瑕疵，应予撤销。被告公安蓟县分局给原告的传唤证以及传唤通知家属记录上，原告所涉及的案件名称与实际不一致，也属于违法。被告当庭提交的笔录是后来补做的，有明显的指向性，明显针对原告。原告对被告蓟县人民政府提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据提出异议，认为三份证言的出证人与第三人存在利害关系，笔录内容不属实，不予认可。被告公安蓟县分局对原告提交的证据提出异议，对证据1不予认可，案发后被告公安蓟县分局第一时间对几个证人做了询问笔录，他们也都确认签字，是真实可靠的。原告提供的证言与公安机关所做笔录存在矛盾，几份笔录之间也存在矛盾，且几个证人与原告存在利害关系，不可信；证据2真实性、合法性不予认可，原告不能证明录音时间、地点、录制人、录制过程等，对于视频公安机关在取证时曾询问原告有无证据提交，原告并未提交，且录像均是不连贯的片段，不能证明原告的证明目的。被告公安蓟县分局对第三人提交的证据无异议。被告蓟县人民政府对原告提交的证据的质证意见与被告公安蓟县分局相同，对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据提出异议，同意被告公安蓟县分局的质证意见，且录像中现场的椅子在地上躺着，说明是打架之后所录，对于录音的真实性不予认可，应该予以调查。第三人对被告公安蓟县分局提交的证据2——10无异议，对其提交的证据1提出异议，认为证据1不属实。第三人对被告蓟县人民政府提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告公安蓟县分局提供的证据客观真实，能够形成完整的证据链条证明其作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告蓟县人民政府提交的证据能够证明其作出复议决定所履行的程序符合相关法律规定，本院予以确认。原告提供的证据1与证人在公安机关所做笔录不一致，且与公安机关调取的证据相冲突，本院不予采信；证据2无法证明原告提交该证据的证明目的，本案中不予适用。第三人提供的证据中三位出证人均与第三人存在利害关系，可能影响证言的真实性，且三位出证人均未出庭接受质询，故对该证据本案中不予适用。
经审理查明，原告系蓟县东二营镇东辛庄村村民，第三人系东二营镇东辛庄村支部书记，2015年12月9日9时许，在东二营镇东辛庄村委会，原告与第三人孙建因琐事发生打架，第三人孙建被打伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定为轻微伤，被告公安蓟县分局于2016年2月1日对原告作出蓟公（东二）行罚决字【2016】199号《行政处罚决定书》，认定2015年12月9日9时，在东二营乡东辛庄村村委会，刘伟与孙建因琐事发生打架，孙建被打伤，法医学人体损伤程度文证审查意见书鉴定：孙建右肩损伤程度为轻微伤。被告公安蓟县分局经履行受案、调查取证、延长办案期限、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，于2016年1月8日依法履行延长办案期限审批手续，并于2016年2月1日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予刘伟行政拘留五日的行政处罚并处贰佰元罚款。原告刘伟不服，向被告蓟县人民政府申请行政复议，被告蓟县人民政府于2016年4月12日作出蓟政复决字【2016】3号《行政复议决定书》，维持公安蓟县分局作出的蓟公（东二）行罚决字【2016】199号《行政处罚决定书》。原告于2016年4月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告公安蓟县分局作出的蓟公（东二）行罚决字【2016】199号《行政处罚决定书》和被告蓟县人民政府作出的蓟政复决字【2016】3号《行政复议决定书》。案件审理过程中，原告与第三人对被告蓟县人民政府作出复议决定履行的程序及适用法律无异议，三方当事人的争议焦点主要是被告公安蓟县分局作出行政处罚决定认定事实是否清楚、履行程序是否合法。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告公安蓟县分局具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，其提交的证据能够证实原告刘伟将第三人孙建打伤的事实，并且其依法履行延长办案期限审批手续，符合相关法律规定，故其作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告蓟县人民政府具有受理行政复议申请并作出复议决定的主体资格及法定职权，其提交的证据能够证实其作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告虽主张并未殴打第三人，第三人所受伤害与其无关，但因其提交的证据不能证明其主张，故本院不予支持；原告提出被告公安蓟县分局履行程序违法及适用法律错误的主张亦未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘伟的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张建轩
人民陪审员 沈桂玲
人民陪审员 马翠贤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈跃利
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
3、《中华人民共和国行政复议法》第三条
第三条依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：
（一）受理行政复议申请；
（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；
（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；
（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；
（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；
（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；
（七）法律、法规规定的其他职责。
4、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款
第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
5、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
6、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。