上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1462号
原告(反诉被告)：汤池印象创意文化发展(上海)有限公司。
法定代表人：王丹丽，董事长。
原告(反诉被告)：上海汤池影视传媒有限公司。
法定代表人：王丹丽，董事长。
两原告共同委托诉讼代理人：郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
被告(反诉原告)：盛曦阳。
委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛继平(系被告盛曦阳之父）。
原告(反诉被告)汤池印象创意文化发展(上海)有限公司(以下简称汤池印象公司)、上海汤池影视传媒有限公司(以下简称汤池影视公司)与被告(反诉原告)盛曦阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)汤池印象公司、汤池影视公司的委托诉讼代理人郑舜卿、被告(反诉原告)盛曦阳及其委托诉讼代理人朱詠梅、盛继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)汤池印象创意文化发展(上海)有限公司、上海汤池影视传媒有限公司提出诉请请求：要求判令解除双方于2016年6月13日订立的《合作协议》，判令盛曦阳向汤池印象公司、汤池影视公司支付公证费人民币(以下币种均为人民币)6,000元、律师费15,000元，判令盛曦阳支付汤池印象公司、汤池影视公司违约金300,000元。事实和理由：汤池印象公司、汤池影视公司系从事摄影、摄像等专业服务业务的企业，盛曦阳原系汤池影视公司的员工，2016年5月31日，盛曦阳与汤池影视公司解除劳动合同。2016年6月13日汤池印象公司、汤池影视公司(乙方)与盛曦阳(甲方)订立了合作协议，约定了双方继续合作事宜。根据协议约定，“因婚姻拍摄的特殊性，甲方在乙方任职期间已接受还未完成的工作甲方承诺继续完成，具体未完成工作内容如下……时间：2016.9.17-2016.9.20；地点：苏梅岛；内容：婚礼。时间：2016.10.15；地点：上海；内容：婚礼……”2016年8月17日，汤池印象公司、汤池影视公司工作人员以微信方式在微信群(该微信群系苏梅岛婚礼拍摄工作群)内通知盛曦阳苏梅岛拍摄行程并要求盛曦阳负责婚礼拍摄，但盛曦阳先以其团队不愿接拍为由予以拒绝，此后又提出要求指定汤池印象公司、汤池影视公司两位工作人员配合其工作，否则将拒绝此次拍摄。此后，盛曦阳即退出了微信群。2016年9月17日盛曦阳并未前往苏梅岛进行婚礼拍摄。2016年10月15日盛曦阳也未参加上海婚礼的拍摄。同时汤池印象公司、汤池影视公司还发现盛曦阳在职期间存在私自接受与公司相竞争的业务，隐瞒客户信息等严重侵害公司利益的行为，且在离职后教唆公司员工跳槽。汤池印象公司、汤池影视公司认为盛曦阳违反了合作协议的约定，应当承担违约责任，故诉请如上。
被告(反诉原告)盛曦阳反诉并辩称，盛曦阳并不存在任何违约行为，反而是汤池印象公司、汤池影视公司单方面解除了合作协议。双方协定的合作协议系框架协议，本身也没有明确拍摄的具体时间、地点、费用和客户的联系方式，对于具体如何拍摄肯定还需要另行协商。且该协议仅约束盛曦阳个人，双方并未约定盛曦阳需要提供团队进行拍摄。盛曦阳未主动退出微信群，且也未明确表示个人拒绝拍摄，双方当时就实施细节正在磋商。但是汤池印象公司、汤池影视公司作为活动组织方未将具体时间、地点、联系方式主动告知盛曦阳，也未通过微信以外的其他方式联系盛曦阳，故盛曦阳对于未参与苏梅岛婚礼拍摄不存在过错。至于2016年10月15日的上海婚礼，公司从未通知过盛曦阳相关拍摄事宜，故盛曦阳亦不存在任何过错。且汤池印象公司、汤池影视公司并未能就具体损失提供证据予以证明，其主张违约金30万元并无依据。2016年11月1日汤池印象公司、汤池影视公司以莫须有的理由单方向盛曦阳提出解约，公司的单方解约行为违反了协议约定。故盛曦阳不同意汤池印象公司、汤池影视公司的诉讼请求，并向本院提出反诉请求，要求判令汤池印象公司、汤池影视公司支付盛曦阳违约金300,000元，支付律师费5,000元。
原告(反诉被告)汤池印象公司、汤池影视公司针对反诉辩称，盛曦阳已构成根本违约，汤池印象公司、汤池影视公司与其解除协议符合规定，故要求驳回盛曦阳的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：盛曦阳(甲方)原系汤池印象公司、汤池影视公司(乙方)员工。2016年6月双方签订《合作协议》，约定：“……甲乙双方协商一致同意解除甲乙双方于2012年签订的劳动合同……四、关于甲方未完成的工作，因婚礼拍摄的特殊性，甲方在乙方任职期间已接受还未完成的工作甲方承诺继续完成，具体未完成工作内容如下：时间2016.6.24-2016.6.27，地点巴厘岛，内容婚礼；时间2016.9.17-2016.9.20，地点苏梅岛，内容婚礼；时间2016.10.15，地点上海，内容婚礼……乙方按公司规章及时向甲方支付劳务费用……若甲乙方双方任一有违反本协议任何约定时，守约方有权立即终止本协议并要求违约方赔偿因此遭受的全部损失(含直接损失和间接损失，包括但不限于预期可获得的利润、调查取证费、诉讼费、律师费、交通费、差旅费、必要的办公费用等)并向守约方支付违约金30万元……”盛曦阳参与了2016.6.24-2016.6.27巴厘岛婚礼的拍摄，未参与2016.9.17-2016.9.20苏梅岛婚礼及2016.10.15上海婚礼的拍摄。2016年11月1日汤池印象公司、汤池影视公司向盛曦阳发送解约通知，以盛曦阳侵害公司利益违反合作协议为由，解除合作协议。次日盛曦阳回复汤池印象公司、汤池影视公司以侵害行为不属实为由拒绝解约并要求赔偿。双方遂诉至法院，汤池印象公司、汤池影视公司在诉讼过程中花费公证费6,000元、律师费15,000元，盛曦阳花费律师费5,000元。
审理中，汤池印象公司、汤池影视公司提供如下证据材料：1、(2016)沪东证经字第20378号公证书，该公证书公证了以手机号码“XXXXXXXXXXX”登陆微信的过程，该手机所对应的微信号为“婷婷-
汤池印象(上海)售后”，其微信中有“919苏梅婚礼工作群”，公证书中显示2016年8月17日至2016年8月29日期间的该群组聊天记录截屏，具体内容为“婷婷-
汤池印象(上海)售后：三个摄像师名单有吗。三机位+航拍的。婚庆这两天在忙，等我有了他们的行程安排再定。小盛Miko(盛曦阳)：不是917婚礼吗。婷婷-
汤池印象(上海)售后：19号的婚礼，17号出发，21号回程。小盛Miko(盛曦阳)：17，18，20浪费时间。18去，19拍完当天飞机回。婷婷-
汤池印象(上海)售后：这个单子是ITC，18号要预拍的。小盛Miko(盛曦阳)：不带航拍。没有。风险太高。预拍你就安排其他团队做。婷婷-
汤池印象(上海)售后：其他什么团队。小盛Miko(盛曦阳)：reed。你们不是有人吗。婷婷-
汤池印象(上海)售后：没有人，合同是ITC就三机位。再加企鹅2个摄影师。小盛Miko(盛曦阳)：Tc一个人都不派。婷婷-
汤池印象(上海)售后：航拍跟预拍都是签好的。小盛Miko(盛曦阳)：还有我负责团队。婷婷-
汤池印象(上海)售后：所有的条款都是又又答应的。摄像团队就是你的团队啊。你不是说用你的团队的吗。小盛Miko(盛曦阳)：价格谈好了吗。我团队不愿意拍Tc单。我没办法。婷婷-
汤池印象(上海)售后：那就是你这边只有你去是吗。不安排其他人。小盛Miko(盛曦阳)：18号去19号仪式结束后20号飞回。婷婷-
汤池印象(上海)售后：那是不是你这边就你一个人，其他要我们安排。小盛Miko(盛曦阳)：我说了我要你们的卢保华和reed。你派两个垃圾来。我要了干嘛。安排好把人员名单给我。要在机场发现不是宝华和reed。那苏梅岛你们安排其他主摄去吧。”证明工作人员在微信群中通知盛曦阳开展合作协议第二项所涉苏梅岛的拍摄工作，但盛曦阳先以团队不愿意拍摄为由拒绝，后又指定公司的两位人员参与否则拒绝拍摄，最后盛曦阳也未到机场参与该项拍摄任务。事实上盛曦阳在执行第一项巴厘岛的拍摄任务时是自行安排团队进行拍摄的，故苏梅岛和上海的两项拍摄任务也应当由盛曦阳自行找团队完成，盛曦阳无权指定工作人员；2、(2017)沪东证经字第15842号公证书，该公证书公证了打开微博网页的过程，可见2016年10月16日微博号为“MikosFilm”分享了壹伴工作室MikosFilm婚礼视频。证明盛曦阳未按协议约定拍摄第三项工作任务，而是去拍摄了其他婚礼。盛曦阳对证据1认可小盛Miko的微信号是被告的，但在双方仅订立框架协议的情况下，组成工作群就是为了就拍摄任务进行协商。但现公证书无法显示群主及成员的具体信息，且微信置顶截屏显示最后一次为9月21日企鹅发言，而汤池印象公司、汤池影视公司提供的证据仅能反映出8月21日前的情况，认为该微信截屏内容存在删减，且微信截屏也不能反映是被告退出微信群；对证据2真实性无异议，但证明目的不予认可，上海半岛酒店的婚礼视频是其团队其他成员拍摄的。
审理中，被告(反诉原告)盛曦阳表示同意解除与原告签订的《合作协议》，该协议事实上无法履行。
本院认为，本案所涉《合作协议》仅系对双方进行合作进行的框架性约定，至于项目具体如何开展还需要进一步协商。现双方在就项目开展进行细节协商的过程中未达成一致意见，故双方未继续合作的责任既不能归咎于盛曦阳，也不能归咎于汤池印象公司和汤池影视公司。汤池印象公司、汤池影视公司要求盛曦阳承担违约责任，依据不足，其要求盛曦阳支付公证费6,000元、律师费15,000元和违约金300,000元，本院不予支持。盛曦阳认为汤池印象公司、汤池影视公司单方解约行为违反了协议约定，亦缺乏依据，其要求汤池印象公司、汤池影视公司支付违约金300,000元、律师费5,000元的诉请，本院不予支持。现鉴于《合作协议》客观上已经无法履行，且双方也均同意解除该协议，故本院确认该《合作协议》解除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、确认解除原告(反诉被告)汤池印象创意文化发展(上海)有限公司、上海汤池影视传媒有限公司与被告(反诉原告)盛曦阳于2016年6月13日订立的《合作协议》；
二、驳回原告(反诉被告)汤池印象创意文化发展(上海)有限公司、上海汤池影视传媒有限公司的其余诉讼请求；
三、驳回被告(反诉原告)盛曦阳的所有诉讼请求。
受理费减半收取为3,035元，由原告(反诉被告)汤池印象创意文化发展(上海)有限公司、上海汤池影视传媒有限公司负担；反诉案件受理费减半收取为2,937.50元，由被告(反诉原告)盛曦阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一七年八月十五日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。