四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1710号
原告杨绪贵，男，生于1955年9月22日，汉族，四川省乐至县人。
原告唐坤碧，女，生于1955年9月25日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人杨绪贵，男，生于1955年9月22日，汉族，四川省乐至县人。系唐坤碧之夫。
被告杨智力，男，生于1967年9月19日，汉族，四川省乐至县人。
被告蒋秀容，女，生于1981年1月27日，汉族，四川省乐至县人。
原告杨绪贵、唐坤碧诉被告杨智力、蒋秀容物权保护纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员左青青适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2014年10月31日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨绪贵到庭参加诉讼，被告杨智力、蒋秀容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告杨绪贵、唐坤碧诉称，2009年3月5日，被告杨智力、蒋秀容侵占原告杨绪贵、唐坤碧位于乐至县天池镇中行路163号门市，2012年1月26日，乐至县人民法院作出（2010）乐至民初字第522号判决书判令：由被告杨智力、蒋秀荣于本判决生效后15日内将位于乐至县天池镇中行路163号门市房交付给原告杨绪贵、唐坤碧，并支付从2009年4月起至蒋秀容、杨智力交付门市房止房屋租赁费11900元（房租费算至2012年12月底）。杨智力在2012年12月底后仍占用门市，于2014年7月30日经乐至县人民法院强制执行才交付门市。现要求二被告赔偿：2013年1月至2014年7月31日止的门市占用费18050元（19月×950元／月）；二被告侵占门市期间造成以下财产损失：损坏自来水管、灯具、损坏卷帘门、锁、墙柱瓷砖脱落、门前地坪损坏，电费、水费、家具灭失；因诉争门市周围住户集体对下水道进行了改道，二被告占用门市期间未改道，导致下水道不能正常排放。因以上损失产生的费用应由二被告赔偿：更换自来水管费用323元、更换门锁费用160元、墙柱贴瓷砖费用168元、门前地坪贴水泥砖费用528元、更换灯具费用226元、电费32.07元、水费528元、家具灭失损失1310元，下水道改道费用2615元，共计5890.07元。损失共计23940.07元。本案诉讼费由被告承担。
被告杨智力、蒋秀容未作答辩。
原告杨绪贵、唐坤碧针对自己的主张，举证如下：
证据1、二原告的身份证、户口簿、二被告的身份证，用以证明原、被告的主体身份。
证据2、（2010）乐至民初字第522号民事判决书、（2013）资民终字第229号民事判决书，用以证明二被告只支付占有门市费用至2012年12月底及法院未判决二被告支付2009年4月期间的水费。
证据3、唐坤碧与张继芳于2007年6月12日签订的租房合同、收款人为张继芳的收据，用以证明二被告于2009年3月占用门市。
证据4、显示拍摄时间分别为2009年3月9日、2009年10月19日的照片2张，用以证明二被告占用门市时间为2009年3月及二被告占用门市前墙柱瓷砖、门前地坪的情况。
证据5、乐至县天池镇东郊社区居民委员会于2014年5月29日出具的证明、显示拍摄时间为2014年5月29日的照片；二原告申请本院调取的执行笔录、询问笔录及现场照片。用以证明二被告一直占用门市，乐至县人民法院执行局于2014年7月30日强制执行后才将门市移交给原告，以及移交时门市内的情况。
证据6、乐至县公安局城东派出所出具的证明、江氏锁行收款收据，用以证明被告杨智力在侵占房屋期间撬烂门、锁以及原告更换门、锁用去160元的事实。
证据7、乐至县公安局城东派出所出具的证明、乐至海天水务有限公司水费发票四张、江绍均出具的收条及证明、自来水费清单，用以证明2009年4月份，杨智力占用诉争门市期间损坏门市内水管，并产生水费528元。
证据8、唐坤碧与吴婷于2009年6月16日签订的租房合同、收款收据3张，用以证明诉争门市中有玻璃货柜2个、3人皮沙发1个、座椅4把，在二被告占用门市期间灭失，共价值1310元。
证据9、电费发票2张、国网四川乐至县供电有限责任公司出具的说明，用以证明在杨智力占用诉争门市期间，诉争门市2010年6月用电7元、2012年2月用电25.7元，合计32.07元，以及在此期间电路完好。
证据10、杨绪贵与杨云忠于2011年12月21日签订的租房合同，用以证明占用门市费用应按950元／月的标准计算。
证据11、原告申请本院调取的（2010）乐至民初字第522号案件中由杨智力提供的天池镇东郊社区居委会出具的证明、收条，用以证明杨智力认可中行路163号门市的化粪池堵塞，因下水道堵塞需产生维修费用。
证据12、乐至县挖掘城市道路及公共用地申请表、申请、收款收据、四川省农民负担专用收据2张、送货单3张、销货清单6张，用以证明因修缮门市花费材料费及工时费共计3860元。
证据13、光盘一张（对ＸＸ珍谈话录音录像），用以证明中行路163号门市周围住户对下水道进行了改造。
被告杨智力、蒋秀荣针对自己的主张，举证如下：
证据一、照片4张。
证据二、乐至县天池镇东郊社区居民委员会出具的证明。
二被告以此证实2014年9月9日，经东郊社区居委会熊竹陪同查看，中行路163号门市水、电、门及下水管道完好。
二原告质证后认为，对被告提供证据一、二真实性无异议，但是拍摄照片时原告已对门市进行了修复。
本院依职权调取的证据：
1、对罗辉平所作调查笔录，主要内容是：2014年9月9日居委会的人来的时候罗辉平在场，当时便盆和下水道未更换，只换了水管、电线没换，安装了电灯。
2.对杨智力所作询问笔录，主要内容是：（2010）乐至民初字第522号案件中其提供的天池镇东郊社区居委会出具的证明、收条是因中行路163号门市外的共用粪管堵塞，杨绪贵门市内部的下水道未堵塞过。
3.对熊竹（天池镇东郊社区居民委员会工作人员）所作询问笔录、事件情况说明，主要内容是：2014年9月9日，其与杨智力一起到中行路163号门市查看，自来水管已安装好，电灯及线路正常，便盆未堵塞，并拍摄了照片4张。
4.对杨洪伦（原天池镇东郊社区居民委员会书记）所作询问笔录，主要内容是：中行路163号门市旁棉絮加工店老板证实杨绪贵所有的163号门市所在楼的住户集资对共用化粪池粪渣进行了清理，未对下水管道进行改造。
5.对江京泽（乐至县市政管理所工作人员）所作询问笔录，主要内容是：其对中行路163号门市进行了现场勘查，该门市内的排水管道未接入市政管网，需架设新的排水管并入市政管网，下水管道是否堵塞其不清楚。
6.对ＸＸ珍所作询问笔录，主要内容是：ＸＸ珍的房屋出租出去了，杨绪贵门市隔壁的棉絮店老板说组织对下水管道进行了改造，向其收取了改造费，具体改造情况她不清楚。
对原告所举证据材料，本院认为：证据材料1，该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据材料2，系生效的民事判决，其内容对本案相关事实具有既判力，故可以作为本案定案依据，本院予以认定；证据材料3、4，具有真实性、合法性，但二原告用以证实二被告占用门市时间为2009年3月，与本院生效判决认定的占用时间为2009年4月不符，对该两组证据的证明目的本院不予采信；证据材料5、6、7、9，符合证据“三性”，本院予以采信；证据材料8，无其他证据相印证，不能证明在杨智力占用门市时门市中有玻璃货柜、3人皮沙发、座椅，对该证据的证明目的本院不予采信；证据材料10，本院生效判决对该证据真实性不予采信，原告未提供新的证据，本院对其证明目的不予采信；证据材料11，原告以此证实被告认可本案诉争门市下水道堵塞，但审理中变更主张维修下水道费用系因诉争门市周围住户下水道改道产生，该证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信；证据材料12，具有真实性、客观性，能够证实原告因修缮门市花费材料费及工时费共计3860元的事实；证据材料13，因ＸＸ珍未出庭作证，本院对ＸＸ珍进行了核实，ＸＸ珍陈述门市下水道改道是中行路163号门市隔壁棉絮店老板组织并向其收取了改造费，该证据系孤证，且与本院依职权调取的证据4相矛盾，原告未提供其他证据予以佐证，该证据不能达到原告的证明目的。被告所举证据材料1、2，经原告质证对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
综合上述本院采信的证据材料，经审理查明，原告杨绪贵与唐坤碧系夫妻，被告杨智力与蒋秀容系夫妻。位于乐至县天池镇中行路163号门市系杨绪贵与唐坤碧夫妻关系存续期间购置的房产。2008年10月24日，杨智力与杨绪贵签订了房屋买卖合同。2009年4月，杨智力、蒋秀容强行要求租赁双方诉争门市的张继芳将该房交付给杨智力、蒋秀容。杨智力为此退还了张继芳房租费400元。后原、被告双方发生纠纷。2009年10月12日，本院立案受理杨智力、蒋秀容诉杨绪贵房屋买卖合同纠纷一案，该房屋买卖合同经法院生效判决确认无效，驳回蒋秀容、杨智力要求杨绪贵交付门市的诉讼请求。期间，蒋秀容、杨智力一直占用讼争门市。2010年6月4日，本院立案受理杨绪贵、唐坤碧诉杨智力、唐坤碧物权保护纠纷一案，该案于2012年11月26日经本院（2010）乐至民初字第522号民事判决书判令：“一、由被告杨智力、蒋秀容于本判决生效后15日内将位于乐至县天池镇中行路163号门市房交付给原告杨绪贵、唐坤碧，并支付从2009年4月起至蒋秀容、杨智力交付门市房止房屋租赁费11900元（房租费算至2012年12月底）…”判决作出后，原告杨绪贵、唐坤碧不服向资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）资民终字第229号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，杨智力、蒋秀容一直未履行交付门市义务，为此二原告向本院申请强制执行，本院执行局于2014年7月30日强制将门市移交给二原告。
另查明，生效判决书确定：2011年11月起至蒋秀容、杨智力交付门市房止按租赁费400元／月计算，向杨绪贵、唐坤碧支付租赁费。
另查明，在被告杨智力、蒋秀容占用诉争门市期间，造成门、锁、自来水管、灯具损坏。2009年4月产生水费528元、2010年6月用电7元、2012年2月用电25.70元。二原告更换门、锁花费160元，更换自来水管花费323元，更换灯具花费226元。
本院认为，位于乐至县天池镇中行路163号门市房属于原告杨绪贵、唐坤碧的共有房产，被告杨智力与原告杨绪贵签订的房屋买卖合同，经生效判决确定无效，二原告对该门市享有占有、使用、收益和处分的权利。被告杨智力、蒋秀容无合法理由占用二原告房屋，应当给付原告房屋使用费。本院生效判决确定房屋租赁费计算至2012年12月底，至本院执行局于2014年7月30日强制将门市移交给二原告时，共19个月，房屋使用费按400元／月计算，房屋使用费为7600元（19月×400元／月）。关于财产损失：被告杨智力损坏诉争门市的门、锁、自来水管，有乐至县公安局城东派出所出具的证明、江氏锁行收款收据、乐至海天水务有限公司水费发票、江绍均出具的收条及证明等证据证实，原告诉请门、锁维修费、自来水管维修费、水费，事实清楚，理由充分，本院予以支持。鉴于诉争门市与江绍均所有的中行路159号门市共用一个水表，结合该水表同年2月水费7元、3月水费17元、5月水费7元的实际情况，以及杨智力撬烂水管的事实，本院酌情认可水费500元；原告主张家具损失，其提供的证据不能证实在二被告占用门市时，门市内有玻璃货柜、3人皮沙发、座椅等物品，本院不予支持；原告主张墙柱瓷砖、门前地坪维修损失，其仅提供了二被告占用门市前后的照片，因照片拍摄时间无法核实，且该两处损失在门市外位于公共区域，不足以证实该损失系由二被告造成，本院不予支持。原告主张下水道改道费用，证据不足，本院不予支持。在被告杨智力、蒋秀容占用诉争门市期间产生的电费及更换灯具的费用，应由二被告负担。综上，本院认可二原告的财产损失为：门、锁维修费160元、水费500元、电费32.07元、灯具维修费226元、自来水管维修费323元，共计1241.07元。综上，被告杨智力、蒋秀容应向原告杨绪贵、唐坤碧支付房屋占用费、财产损失共计8841.07元。依照《中国人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨智力、蒋秀容于本判决生效后10日内向原告杨绪贵、唐坤碧支付房屋占用费、财产损失共计8841.07元；
二、驳回原告杨绪贵、唐坤碧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告杨智力、蒋秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗文胜
审 判 员 左青青
人民陪审员 杨先菊
二〇一五年二月二日
书 记 员 唐 东