wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初817号
原告：陈德仁，男，1962年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告陈德仁与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德仁的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德仁向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告陈德仁货款4896.24元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金4896.24元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年的2月9日、3月9日，被告江馥食品公司分两次向原告陈德仁购买鲜菜10644kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告陈德仁系宜宾市南溪区江南镇大堰村1组种植鲜菜的农户。2015年的2月9日、3月9日，被告江馥食品公司分两次向原告陈德仁购买鲜菜10644kg，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》2张，分别载明供货数量为10527kg、117kg，合计10644kg，单价均为0.46元/kg。被告江馥食品公司的工作人员周平以采购员的身份在2张入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》2张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告陈德仁购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员周平在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告陈德仁出具债权依据，入库单上加盖了被告江馥食品公司的农产品收购专用章，且有其公司员工周平签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告陈德仁支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告陈德仁支付10644kg鲜菜的货款4896.24元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告陈德仁关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈德仁货款4896.24元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金4896.24元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第374号
原告：秦某，女，四川省仪陇县人。
被告：吴某，男，四川省仪陇县人。
原告秦某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员易艳适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告秦某、被告吴某到庭参加诉讼。
原告秦某诉称：原、被告于2001年3月经人介绍相识，于2004年2月16日办理了结婚登记，于2005年5月8日生育女，取名吴某某。原、被告经人介绍相识后，原告发现原被告个性差异较大便不同意与被告结婚，后在亲戚劝说下同被告结婚。婚后因被告性格古怪，原、被告无法正常沟通。被告对家庭未尽到相应的责任义务。婚后原告带孩子在原告娘家生活。原、被告因感情不和已于2011年1月分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女吴某某由原告抚养、被告按1000元／月的标准支付抚养费直至18周岁。
被告吴某辩称：我不同意离婚。若法院判决离婚，要求婚生女随我生活，原告按1000元／月的标准支付抚养费直至18周岁，共同财产中的住房归我、门面归原告。
经审理查明：原、被告于2001年3月经人介绍相识，于2004年2月16日登记结婚，于2005年5月8日生育女吴某某。
本院认为：原、被告经登记结婚，婚姻关系受法律保护，双方均应珍惜。原被告共同生活多年并育有一个子女，应建立了一定的夫妻感情，只要夫妻双方相互体谅，加强交流，应能维系婚姻关系。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，具备和好的基础。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告秦某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 易 艳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 冯林秀
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2440号
上诉人（原审原告）：李灵芝，女，1989年5月15日出生，汉族，个体工商户，住太原市。
被上诉人（原审被告）：李林业，男，1972年5月6日出生，汉族，个体工商户，住太原市，身份证号。
上诉人李灵芝因与被上诉人李林业生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李灵芝，被上诉人李林业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李灵芝上诉请求：1、依法判决被告赔偿损坏眼镜成本费918元、误工费2000元、交通费200元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告赔礼道歉。事实与理由：一、法院对原告主张的被损坏眼镜成本费918元，以提交的证据不足不予支持，上诉人不服。被上诉人也承认当时损坏眼镜一副，但由于自己是眼镜店经营者且现在眼镜已经由于被上诉人导致丢失无法确认该眼镜镜架、镜片品种，唯独只有5月23日当时加工完后带着该眼镜自拍照片一张及照片详细信息显示来证明该眼镜属于被告损坏眼镜；二、法院对误工费2000元，以未提交医疗机构出具的病休诊断证明而不支持，上诉人不服。因其耳朵传导性耳聋和软组织挫伤恢复过程较长，且其租赁门面为的是经营结果至九月都无法正常营业，所以未要求休息，医院也未出具病休证明。误工时间总计10天，以门面每天的租金作为每天误工的实际损失，共2000元合情合理；三、交通费200元，按照加一箱油计算；四、要求被上诉人当庭赔礼道歉，租赁门面本为经营，被上诉人却隐瞒房屋漏雨真相，并且违反合同约定拖延5个月维修期，协商漏雨问题时态度恶劣并且打人，给上诉人造成不可估量的损失和精神伤害。
被上诉人李林业辩称：只承认打人的事实，愿意承担医药费，但拒绝承担误工费。尊重一审判决，请求法院维持原判。
上诉人李灵芝向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费696.6元、打车费141.2元、损坏眼镜成本费918元、误工费2000元、交通费200元、精神损害赔偿费1000元，合计4955.8元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月4日，原告李灵芝与被告李林业在太原市迎泽区新建南路与双塔西街十字路号西南角绿佳园水果店内协商原告承租被告房屋的漏雨问题。因协商不成，原告先对被告进行了谩骂，并踢了一脚被告所卖的箱装葡萄，被告用手打了原告左脸部一巴掌，造成原告左耳外伤，轻度传导性耳聋。为此，原告支付医疗费696.6元、来回就医的打车费141.2元。太原市公安局迎泽分局老军营派出所对被告的违法行为于2016年11月6日进行了行政处罚。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告侵害的原告违法行为已经经过公安机关处理，原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，具有事实和法律依据，根据原告提交的门诊收费票据，被告应赔偿原告医疗费696.6元，对原告的主张被告赔偿原告医疗费696.6元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的就医打车费141.2元，有原告提交的出租车票据为证，且与就医的次数相符，本院予以支持；对原告主张的精神损害赔偿费1000元，本院予以支持。对原告主张的眼镜成本费918元，原告提交的证据不足以证明，本院不予支持；对原告主张的误工费2000元，原告并未向本院提交医疗机构出具的病休诊断证明，原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持；对原告主张的交通费200元，原告并未向本院提交相应的票据，原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持；对原告主张的要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告谩骂被告在先，原告有过错，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李林业于本判决生效之日起十日内赔偿原告李灵芝医疗费696.6元、打车费141.2元、精神损害赔偿金1000元；二、驳回原告李灵芝的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了三份证据1，上诉人自拍照片一张证据，以证明被上诉人损坏了其眼镜；2，眼镜供货商出具的出货单一份，以证明损坏眼镜的价值；3，商铺的房屋租赁合同，以证明其误工损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对上诉人提交的证据均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所提交的证据与其待证事实并无直接的关联关系，本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人李灵芝主张由被上诉人赔偿损坏眼镜成本费918元、误工费2000元、交通费200元有无事实和法律依据。根据已查明的事实，本案中被上诉人实施了侵害上诉人的违法行为，并已经经过公安机关处理。一审法院认定被上诉人应赔偿上诉人医疗费696.6元；交通打车费141.2元，并支持了上诉人主张的精神损害赔偿费1000元，当事人均无异议。上诉人针对一审未能支持的诉讼请求提起上诉，主张的眼镜成本费918元，其陈述损坏眼镜已丢失，以陈述是原损坏眼镜的照片作为证据，不足以证明其损害事实成立；主张的误工费2000元，其未能提交医疗机构出具的病休诊断证明，该项诉讼请求，没有事实依据；主张的交通费200元，其亦未能提交足以证明其主张成立的证据，上诉人的以上诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张的要求被上诉人赔礼道歉，因上诉人对被上诉人也存在谩骂行为，存有过错，本院对该项上诉请求，亦不予支持。
综上所述，上诉人李灵芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李灵芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年八月一日
书记员 聂 璐
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2440号上诉人（原审原告）：李灵芝，女，1989年5月15日出生，汉族，个体工商户，住太原市。被上诉人（原审被告）：李林业，男，1972年5月6日出生，汉族，个体工商户，住太原市，身份证号。上诉人李灵芝因与被上诉人李林业生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李灵芝，被上诉人李林业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李灵芝上诉请求：1、依法判决被告赔偿损坏眼镜成本费918元、误工费2000元、交通费200元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告赔礼道歉。事实与理由：一、法院对原告主张的被损坏眼镜成本费918元，以提交的证据不足不予支持，上诉人不服。被上诉人也承认当时损坏眼镜一副，但由于自己是眼镜店经营者且现在眼镜已经由于被上诉人导致丢失无法确认该眼镜镜架、镜片品种，唯独只有5月23日当时加工完后带着该眼镜自拍照片一张及照片详细信息显示来证明该眼镜属于被告损坏眼镜；二、法院对误工费2000元，以未提交医疗机构出具的病休诊断证明而不支持，上诉人不服。因其耳朵传导性耳聋和软组织挫伤恢复过程较长，且其租赁门面为的是经营结果至九月都无法正常营业，所以未要求休息，医院也未出具病休证明。误工时间总计10天，以门面每天的租金作为每天误工的实际损失，共2000元合情合理；三、交通费200元，按照加一箱油计算；四、要求被上诉人当庭赔礼道歉，租赁门面本为经营，被上诉人却隐瞒房屋漏雨真相，并且违反合同约定拖延5个月维修期，协商漏雨问题时态度恶劣并且打人，给上诉人造成不可估量的损失和精神伤害。被上诉人李林业辩称：只承认打人的事实，愿意承担医药费，但拒绝承担误工费。尊重一审判决，请求法院维持原判。上诉人李灵芝向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费696.6元、打车费141.2元、损坏眼镜成本费918元、误工费2000元、交通费200元、精神损害赔偿费1000元，合计4955.8元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月4日，原告李灵芝与被告李林业在太原市迎泽区新建南路与双塔西街十字路号西南角绿佳园水果店内协商原告承租被告房屋的漏雨问题。因协商不成，原告先对被告进行了谩骂，并踢了一脚被告所卖的箱装葡萄，被告用手打了原告左脸部一巴掌，造成原告左耳外伤，轻度传导性耳聋。为此，原告支付医疗费696.6元、来回就医的打车费141.2元。太原市公安局迎泽分局老军营派出所对被告的违法行为于2016年11月6日进行了行政处罚。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告侵害的原告违法行为已经经过公安机关处理，原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，具有事实和法律依据，根据原告提交的门诊收费票据，被告应赔偿原告医疗费696.6元，对原告的主张被告赔偿原告医疗费696.6元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的就医打车费141.2元，有原告提交的出租车票据为证，且与就医的次数相符，本院予以支持；对原告主张的精神损害赔偿费1000元，本院予以支持。对原告主张的眼镜成本费918元，原告提交的证据不足以证明，本院不予支持；对原告主张的误工费2000元，原告并未向本院提交医疗机构出具的病休诊断证明，原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持；对原告主张的交通费200元，原告并未向本院提交相应的票据，原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持；对原告主张的要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告谩骂被告在先，原告有过错，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李林业于本判决生效之日起十日内赔偿原告李灵芝医疗费696.6元、打车费141.2元、精神损害赔偿金1000元；二、驳回原告李灵芝的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了三份证据1，上诉人自拍照片一张证据，以证明被上诉人损坏了其眼镜；2，眼镜供货商出具的出货单一份，以证明损坏眼镜的价值；3，商铺的房屋租赁合同，以证明其误工损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对上诉人提交的证据均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所提交的证据与其待证事实并无直接的关联关系，本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人李灵芝主张由被上诉人赔偿损坏眼镜成本费918元、误工费2000元、交通费200元有无事实和法律依据。根据已查明的事实，本案中被上诉人实施了侵害上诉人的违法行为，并已经经过公安机关处理。一审法院认定被上诉人应赔偿上诉人医疗费696.6元；交通打车费141.2元，并支持了上诉人主张的精神损害赔偿费1000元，当事人均无异议。上诉人针对一审未能支持的诉讼请求提起上诉，主张的眼镜成本费918元，其陈述损坏眼镜已丢失，以陈述是原损坏眼镜的照片作为证据，不足以证明其损害事实成立；主张的误工费2000元，其未能提交医疗机构出具的病休诊断证明，该项诉讼请求，没有事实依据；主张的交通费200元，其亦未能提交足以证明其主张成立的证据，上诉人的以上诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张的要求被上诉人赔礼道歉，因上诉人对被上诉人也存在谩骂行为，存有过错，本院对该项上诉请求，亦不予支持。综上所述，上诉人李灵芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李灵芝负担。本判决为终审判决。审判长  王庆河审判员  郝利亚审判员  温冠华二〇一七年八月一日书记员  聂 璐
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1092号
原告：丁定祥，男，现年27岁。
被告：薛友才，男，现年28岁。
被告：李远国，男，现年35岁。
被告：毛金山，男，现年24岁。
被告：凉山州顺丰驾校有限责任公司，住所地：西昌市三岔口南路302号。
法定代表人：李登友，该校校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司，住所地：盐源县盐井镇润盐西街98号。
负责人：喇扎石，该支公司经理。
被告：太平财产保险有限公司凉山中心支公司，住所地：西昌市北碧府路康宏国际A座8楼。
负责人：何晓东，该支公司总经理。
原告丁定祥与被告薛友才、李远国、毛金山、凉山州顺丰驾校有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司、太平财产保险有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告丁定祥于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁定祥的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁定祥撤诉。
案件受理费减半收取911.50元，由原告丁定祥负担。
审 判 长 戴国宏
人民陪审员 阿福兰
人民陪审员 毛文忠
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 熊 兰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1976号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住永安市。
法定代表人：郑诚松，董事长。
熊太英、冯玲与华夏（永安）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初395号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1862元，由华夏（永安）房地产开发有限公司承担。因华夏（永安）房地产开发有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入熊太英、冯玲与华夏（永安）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1976号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年八月二十九日
书记员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1976号移送执行人：本院民二庭。被执行人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住永安市。法定代表人：郑诚松，董事长。熊太英、冯玲与华夏（永安）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初395号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1862元，由华夏（永安）房地产开发有限公司承担。因华夏（永安）房地产开发有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入熊太英、冯玲与华夏（永安）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年八月二十九日书记员  林 晴
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第103号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人陈某某，男，
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日11时许，被告人陈某某无证驾驶一辆没有牌照的华川农用运输车搭乘汤某某、车某某等十余人，从官黎坪办事处出发驶往邢家巷方向，当车行至熊壁岩村老凼坎路段时，被告人陈某某下车检挡在马路中间的石头，车子驶出路外坠崖，造成乘车人汤某某死亡、候某某等八人受伤的重大交通事故。次起事故中，被告人陈某某承担全部责任，死者汤尊辉和伤者侯园等人无责任。
2013年7月17日，被害人汤某某的父亲汤某某和被告人陈某某在官黎坪街道人民调解委员会的主持调解下双方自愿达成赔偿协议。被告人陈某某赔偿汤某某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币200000元。被告人陈某某当即给付100000元，余款双方约定12月31日前付50000元，2014年6月31日付清。被害人亲属及伤者书面表示对被告人陈某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某、车某某、刘某某证人陈述，现场图及相关照片，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，协议书，机动车行驶证，驾驶证，鉴定意见，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡、八人受伤、车辆受损的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈某某具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、赔偿损失；3、被害人谅解。被告人陈某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵学继
人民陪审员 向明菊
人民陪审员 吴启彬
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨 琦
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第103号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人陈祥明，因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年9月16日被张家界市公安局永定分局取保候审。现在家。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人陈祥明犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪出庭支持公诉，被告人陈祥明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日11时许，被告人陈祥明无证驾驶一辆没有牌照的华川农用运输车搭乘汤某某、车某某等十余人，从官黎坪办事处出发驶往邢家巷方向，当车行至熊壁岩村老凼坎路段时，被告人陈祥明下车检挡在马路中间的石头，车子驶出路外坠崖，造成乘车人汤某某死亡、候某某等八人受伤的重大交通事故。次起事故中，被告人陈祥明承担全部责任，死者汤尊辉和伤者侯园等人无责任。
2013年7月17日，被害人汤某某的父亲汤某某和被告人陈祥明在官黎坪街道人民调解委员会的主持调解下双方自愿达成赔偿协议。被告人陈祥明赔偿汤某某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币200000元。被告人陈祥明当即给付100000元，余款双方约定12月31日前付50000元，2014年6月31日付清。被害人亲属及伤者书面表示对被告人陈祥明的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈祥明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某、车某某、刘某某证人陈述，现场图及相关照片，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，协议书，机动车行驶证，驾驶证，鉴定意见，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈祥明违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡、八人受伤、车辆受损的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人陈祥明能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈祥明赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈祥明具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、赔偿损失；3、被害人谅解。被告人陈祥明犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈祥明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵学继
人民陪审员 向明菊
人民陪审员 吴启彬
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨 琦
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1252号
申请执行人刘英英
被执行人田飞
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2016）川0107民初447号民事判决，受理刘英英申请执行田飞委托合同纠纷一案。权利人刘英英于2017年2月2日向本院申请执行，执行标的为102300元。
在执行过程中，将被执行人田飞列入失信被执行人，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都武侯区人民法院（2016）川0107民初447号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更414号
罪犯刘洪元，男,1976年5月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，大专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2010年6月7日作出(2010)庄刑初字第128号刑事判决，以罪犯刘洪元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第926号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币200000元不变。现刑期至2022年8月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘洪元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年获监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功奖励4次。上述事实，有罪犯刘洪元的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘洪元服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪元减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2010年1月15日起至2021年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1643号
原告陈少斌，男，汉族，1983年10月17日出生，住福建省南安市，
被告王威阳，男，汉族，1986年5月2日出生，住福建省南安市，
原告陈少斌与被告王威阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈少斌到庭参加了诉讼，被告王威阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈少斌诉称，2016年8月1日，被告王威阳因经商需要向原告借款人民币100000元，承诺2017年2月1日前还清。并亲笔出具一张借条交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告仍没有偿还借款的意思。故原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自2016年8月1日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告王威阳未作答辩。
经审理查明，被告王威阳因资金周转需要，于2016年3月18日向原告陈少斌借款人民币100000元，并出具了《借条》一份交由原告收执。借条约定借款期限自2016年8月1日至2017年2月1日止。另查明，该借款并未约定借款利息。经原告催讨，被告至今未能偿还。
上述事实，有原告陈少斌提供的《借条》，被告王威阳公民身份证复印件及原告庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告王威阳向原告陈少斌借款人民币100000元，有被告王威阳出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币100000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但因原告并未举证双方约定借款利息，故利息计算应自借款期满2017年2月1日起，按月利率0.5%计算。
被告王威阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威阳应于本判决生效之日起五日内，支付原告陈少斌借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年2月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告王威阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 余善根
人民陪审员 戴吉成
人民陪审员 黄晋邓
二〇一七年六月十三日
书 记 员 洪小玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初1643号原告陈少斌，男，汉族，1983年10月17日出生，住福建省南安市，被告王威阳，男，汉族，1986年5月2日出生，住福建省南安市，原告陈少斌与被告王威阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈少斌到庭参加了诉讼，被告王威阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈少斌诉称，2016年8月1日，被告王威阳因经商需要向原告借款人民币100000元，承诺2017年2月1日前还清。并亲笔出具一张借条交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告仍没有偿还借款的意思。故原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自2016年8月1日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。被告王威阳未作答辩。经审理查明，被告王威阳因资金周转需要，于2016年3月18日向原告陈少斌借款人民币100000元，并出具了《借条》一份交由原告收执。借条约定借款期限自2016年8月1日至2017年2月1日止。另查明，该借款并未约定借款利息。经原告催讨，被告至今未能偿还。上述事实，有原告陈少斌提供的《借条》，被告王威阳公民身份证复印件及原告庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。本院认为，被告王威阳向原告陈少斌借款人民币100000元，有被告王威阳出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币100000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但因原告并未举证双方约定借款利息，故利息计算应自借款期满2017年2月1日起，按月利率0.5%计算。被告王威阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王威阳应于本判决生效之日起五日内，支付原告陈少斌借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年2月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，由被告王威阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  余善根人民陪审员  戴吉成人民陪审员  黄晋邓二〇一七年六月十三日书 记 员  洪小玲附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初723号
原告：张云龙，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培广，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费8140元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地20.35亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费8140元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告张云龙与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告张云龙要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费8140元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告张云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一七年三月十六日
书记员 宋炎冬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初505号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人金明，男，1984年9月14日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省汉川市。因犯盗窃罪，2014年1月3日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2016年6月20日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月3日刑满释放。2017年7月19日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人金明被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年10月19日以武东湖检公诉刑诉（2017）595号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人金明不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月8日凌晨2时30分许，被告人金明窜至本区光谷国际广场一楼肯德基店内，趁江某趴在餐桌前熟睡之机，将其放在餐桌上充电的一部价值人民币1603元的OPPOR9手机盗走，随后逃离现场。后被告人金明将上述被盗手机销赃。
2017年7月19日，被告人金明被公安机关抓获。
上述事实，被告人金明在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人江某的报案材料及陈述，证人陈某的证言及辨认笔录，武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局武东新价认定字(2017)第86号价格认定结论书，武汉铁路运输法院（2016）鄂7101刑初22号刑事判决书、执行通知书、刑满释放证明书，案发现场监控视频，被告人金明的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金明曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1603元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人金明有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人金明的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元，罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。）
二、责令被告人金明退赔人民币一千六百零三元后发还被害人江建。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初659号
原告：北京淳中科技股份有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：何仕达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩佳益，北京兰普瑞那律师事务所律师。
被告：新疆浦汇信息技术有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：齐斐，该公司执行董事。
第三人：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市。
负责人：阿力木·肉孜，市长。
原告北京淳中科技股份有限公司与被告新疆浦汇信息技术有限公司、第三人新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市人民政府不正当竞争纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告北京淳中科技股份有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京淳中科技股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京淳中科技股份有限公司撤诉。
案件受理费10
940元（原告已预交），现原告撤诉，本院减半收取5470元，由原告负担，余款5470元，由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 杜育梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘政杰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4893号
原告:杨文荣，男，汉族，1960年10月26日出生，住四川省阆中市，
委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
委托代理人：刘继，广东南滨律师事务所律师。
被告：何君凯，男，汉族，1977年12月15日出生，住广东省广州市黄埔区，
委托代理人：张耀洲，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告杨文荣诉被告何君凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡名态独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。杨文荣、刘继，张耀洲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月，被告将位于南沙区南沙街塘坑技校内部改造维修项目委托给原告施工。完工后经核算，被告欠付原告装修劳务款25460元。被告一直拖欠，原告于2017年7月10日报警。民警到场后，被告称会结账给原告，要求分二次付清，并当场在印有其驾驶证的纸张上向原告出具一张欠条。欠条载明：本人何君凯欠杨文荣装修款25460元整，分两次归还，第一次于2017年7月21日归还8000元，第二次于2017年8月3日归还17460元。但被告至今分文未付。特提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付装修劳务款25460元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供《欠条》及报警回执。
被告辩称：确认拖欠劳务款25460元，但《欠条》是民警到场后被告才出具的。实际上原告提供的劳务没有按质量完成。被告无提供证据，请求到施工现场核实。
经审理，本院确认原告所称事实。
本院认为：根据查明的事实和证据，本院确认被告拖欠原告劳务款25460元。被告提出的抗辩理由不予采信，其提出的由本院到施工现场进行核实的请求不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告何君凯应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告杨文荣25460元。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219.5元由被告何君凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 胡名态
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 马稷良
书 记 员 黄桂欢
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5378号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。（执业证号13201201610763613）
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。（执业证号13201201710460342）
被告：吴细夫，男，1981年12月8日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告吴细夫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告吴细夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴细夫归还借款本金450000元，利息（含罚息）208629.97元，复利46365.28元，并按照合同约定标准继续支付自2017年5月11日起至借款实际给付之日止的罚息、复利；2.被告支付原告律师费1000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，被告吴细夫与原告平安银行南京分行签订个人信用额度贷款合同，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请，在额度范围内向被告发放贷款共计450000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告吴细夫未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、个人账户汇总信息清单等证据。被告吴细夫未到庭进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月17日，吴细夫向平安银行南京分行提交贷贷平安商务卡业务申请书。2014年1月8日，吴细夫作为甲方（额度申请人）与平安银行南京分行作为乙方（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银（南京）个信额字2014第RL20140108001561号），约定：平安银行南京分行向吴细夫提供最高1000000元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求吴细夫立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的按罚息利率计收复利；因吴细夫违约导致平安银行南京分行实现债权而产生的诉讼费、律师费等由吴细夫承担。经吴细夫申请，平安银行南京分行分别于2015年3月21日向吴细夫发放贷款50000元，贷款期限为3个月，即2015年3月21日至2015年6月21日；3月24日向其发放贷款50000元，贷款期限为3个月，即2015年3月24日至2015年6月24日；3月25日向其发放贷款50000元，贷款期限为3个月，即2015年3月25日至2015年6月25日；4月21日向其发放贷款50000元，贷款期限为3个月，即2015年4月21日至2015年7月21日；4月28日向其发放贷款75000元、100000元，贷款期限为3个月，即2015年4月28日至2015年7月28日；5月11日向其发放贷款35000元，贷款期限为3个月，即2015年5月11日至2015年8月11日；5月12日向其发放贷款40000元，贷款期限为3个月，即2015年5月12日至2015年8月12日；上述款项合计450000元，贷款年利率均15.84%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。吴细夫未按约偿还借款本息，截至2017年5月10日，尚欠平安银行南京分行借款本金450000元，利息（含罚息）208629.97元，复利46365.28元。
为提起本次诉讼，平安银行南京分行与江苏天哲律师事务所律师签订委托清收协议，并按照有关律师收费标准的规定实际支付律师费1000元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告吴细夫签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而吴细夫却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告吴细夫归还借款本金450000元，利息（含罚息）208629.97元，复利46365.28元，并按照合同约定标准继续支付自2017年5月11日起至借款实际给付之日止的罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现吴细夫违约导致平安银行南京分行实际支付律师费1000元，故平安银行南京分行主张吴细夫支付律师费1000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
被告吴细夫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴细夫自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金450000元，利息（含罚息）208629.97元，复利46365.28元，并继续支付自2017年5月11日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利按照年利率23.76%标准计算）；
二、被告吴细夫自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，公告费600元，合计11460元，由被告吴细夫负担。（此款原告已预付，被告在履行上述还款义务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余敏
人民陪审员 刘洁
人民陪审员 陆苇
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈悦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04341号
罪犯余平元，男，1977年1月6日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2002年3月25日作出（2002）武刑初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人余平元犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年7月9日作出（2002）鄂刑终字第133号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年10月23日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年2月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年8月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余平元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余平元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余平元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余平元的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年1月7日起至2019年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12801号
原告申环电缆科技有限公司管理人，住所地无锡市江尖公园2-120。
负责人冯凯燕。
委托代理人汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。
被告沙文忠，男，1971年5月20日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人汤文琴，女，1971年8月21日生，汉族，住宜兴市，系沙文忠配偶。
原告申环电缆科技有限公司（以下简称申环公司）管理人与被告沙文忠请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由代理审判员陈豪独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告申环公司管理人的委托代理人汤洁，被告沙文忠的委托代理人汤文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申环公司管理人诉称：2015年12月2日，宜兴市人民法院作出（2015）宜商破字第00026-1号民事裁定书，裁定受理对申环公司的重整申请。同日，宜兴市人民法院作出（2015）宜商破字第00026-2号决定书，指定其为申环公司管理人。申环公司管理人接管申环公司后，发现申环公司于2015年11月9日将其对天津泰达津联电力有限公司（以下简称津联公司）享有的456285元债权转让给沙文忠，并通知了津联公司。由于申环公司与沙文忠之间并不存在债权债务关系，该债权转让行为缺乏事实及法律依据，应予以撤销。故其诉至法院，请求判令：1、撤销沙文忠与申环公司签订的债权转让协议；2、本案诉讼费由沙文忠承担。审理中，申环公司管理人自愿承担本案诉讼费用。
被告沙文忠辩称：其对申环公司管理人的第一项诉讼请求无异议，其与申环公司之间不存在债权债务关系，仅对无锡市沪安电线电缆有限公司（以下简称沪安公司）享有债权，债权转让协议系沪安公司工作人员操办，同时其并不知道申环公司已进入破产程序。此外，其对申环公司管理人要求其承担本案诉讼费的主张不予认可。
经审理查明：2015年9月23日，沪安公司向沙文忠出具收款收据一份，载明沪安公司向沙文忠借款456285元，年息为10％，不满整年提前支取按年息5％结算。
同年11月9日，申环公司与沙文忠签订债权转让协议一份，该协议载明：鉴于申环公司结欠沙文忠456285元，经双方协商，申环公司同意将他公司对津联公司的债权456285元转让给沙文忠，同时申环公司向津联公司寄送了债权转让通知，并附上述《债权转让协议》。此后沙文忠以津联公司为被告向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求津联公司支付转让款456285元，天津市滨海新区人民法院经审理后认为，申环公司自愿承担沪安公司债务，并以申环公司对外债权进行抵偿，但该债权转让行为发生于申环公司进入破产程序前一年内，属无偿转让财产及个别清偿，违反了《破产法》相关规定，应属无效。同年12月26日，天津市滨海新区人民法院出具（2016）津0116民初80923号民事判决书，判决驳回沙文忠的全部诉讼请求。
另查明：2015年12月2日，本院作出（2015）宜商破字第00026-1号民事裁定书，裁定受理中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）对申环公司的重整申请，该裁定同时查明申环公司结欠中国银行到期债务无法清偿。同日，本院作出（2015）宜商破字第00026-2号决定书，指定无锡东华会计师事务所有限公司担任申环公司管理人。2016年6月12日，本院作出（2015）宜商破字第00026号之二民事裁定书，依法裁定终止申环公司重整程序并宣告申环公司破产。
上述事实，有收款收据、债权转让协议、通知书、邮寄回单、（2015）宜商破字第00026-1号民事裁定书、（2015）宜商破字第00026-2号决定书、（2015）宜商破字第00026号之二民事裁定书、（2016）津0116民初80923号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：人民法院受理破产申请前一年内，债务人无偿转让财产的，管理人有权请求人民法院予以撤销；人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本院于2015年12月2日裁定受理中国银行对申环公司的重整申请，且申环公司在破产申请受理前明显缺乏清偿能力，已达法律规定的破产界限。在此情况下，申环公司的财产已经有了特别意义，应当随时准备按照破产程序规则分配给全体债权人，若此时发生无偿转让财产或债务个别清偿行为，将破坏破产债权分配平等原则，损害其他债权人利益。本案中，申环公司自愿承担沪安公司债务并与沙文忠签订债权转让协议,系以实质上无代价的方式将债务人财产让渡于他人，属无偿转让财产及对外债务的个别清偿，该行为发生在本院受理重整申请六个月内且未使申环公司财产受益，故现申环公司管理人请求撤销申环公司与沙文忠之间的债权转让协议符合其构成要件，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
撤销申环电缆科技有限公司与沙文忠于2015年11月9日签订的债权转让协议。
本案案件受理费8144元减半收取4072元，由申环公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 豪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 庄艳雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国企业破产法》：
第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：
（一）无偿转让财产的；
（二）以明显不合理的价格进行交易的；
（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；
（四）对未到期的债务提前清偿的；
（五）放弃债权的。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2335号
罪犯黄勇，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海铁路运输法院于二○○八年十二月十六日作出（2008）沪铁刑初字第149号刑事判决，认定黄勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年六月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1848号刑事裁定，对罪犯黄勇减去有期徒刑一年。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白减字第242号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄勇自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄勇自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄勇的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年9月10日起至2014年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第34号
原告王某。
被告方某。
洮南市人民法院在审理原告王某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第34号
原告王某某.
被告方某某.
洮南市人民法院在审理原告王某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年四月十六日
书记员 赵越
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第1994号
原告梁某某。
被告冷水江市东升煤矿，住所冷水江市铎山镇新台村。
法定代表人谢某某，该合伙企业事务执行人。
案由：所有权纠纷。
本院受理原告梁某某诉被告冷水江市东升煤矿所有权纠纷一案后，原告梁某某于2013年12月15日提出申请，称原、被告已达成协议，要求撤回对被告冷水江市东升煤矿的起诉。
本院认为，原告梁某某的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对被告冷水江市东升煤矿的起诉。
本案受理费40元，减半收取20元，由被告冷水江市东升煤矿承担。
审判员 陈 利
二〇一三年十二月十九日
书记员 易礼梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1948号
上诉人（原审被告）：余建民。
被上诉人（原审原告）：重庆海垚丰泽科技发展有限公司。
法定代表人：杨跃林，经理。
上诉人余建民因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初7390号民事裁定，向本院提起上诉。
余建民上诉称，本案应移送上诉人住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷�，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉不动产位于重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人余建民认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年九月四日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00156号
原告：明光市禾丰种业有限公司。
法定代表人：邢广勇，任公司经理。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：程九林，男，1975年2月5日出生，汉族，农民。
本院于2014年3月3日立案受理了原告明光市禾丰种业有限公司诉被告程九林买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员丁凯适用简易程序审理。本案在审理过程中，明光市禾丰种业有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：明光市禾丰种业有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告明光市禾丰种业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告明光市禾丰种业有限公司负担。
代理审判员 丁凯
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周红
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1389号
本院于2017年7月6日对上诉人安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司(以下简称保险公司)与被上诉人赵维林、潘海荣、刘芳、赵梓萱、梁晓青、阳泉市交通集团有限公司（以下简称阳泉交通集团）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）晋07民终1389号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）晋07民终1389号中“一审案件受理费7091.27元，由赵维林、潘海荣、刘芳、赵梓萱承担361.27元，安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司承担1347元，梁晓青与阳泉市交通集团有限公司共同负担2127元。二审案件受理费4118.85元，由梁晓青与阳泉市交通集团有限公司共同负担。”补正为“一审案件受理费7091.27元，由赵维林、潘海荣、刘芳、赵梓萱承担1347.27元，安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司承担1419元，梁晓青与阳泉市交通集团有限公司共同负担4325元。二审案件受理费4118.85元，由梁晓青与阳泉市交通集团有限公司共同负担。”
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 胡 睿
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 晶
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终1389号本院于2017年7月6日对上诉人安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司(以下简称保险公司)与被上诉人赵维林、潘海荣、刘芳、赵梓萱、梁晓青、阳泉市交通集团有限公司（以下简称阳泉交通集团）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）晋07民终1389号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）晋07民终1389号中“一审案件受理费7091.27元，由赵维林、潘海荣、刘芳、赵梓萱承担361.27元，安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司承担1347元，梁晓青与阳泉市交通集团有限公司共同负担2127元。二审案件受理费4118.85元，由梁晓青与阳泉市交通集团有限公司共同负担。”补正为“一审案件受理费7091.27元，由赵维林、潘海荣、刘芳、赵梓萱承担1347.27元，安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司承担1419元，梁晓青与阳泉市交通集团有限公司共同负担4325元。二审案件受理费4118.85元，由梁晓青与阳泉市交通集团有限公司共同负担。”审判长  韩丽娜审判员  张晓军审判员  胡 睿二〇一七年十一月十三日书记员  张 晶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3996号
原告新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市魁星路哈佛园11幢107号。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
被告刘水生，男，1951年7月5日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告刘水生（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月31日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市中海物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十八日
书记员 兰燕花
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03282号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告全广照，不便分类的其他劳动者.
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告全广照借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执监3号
申诉人（利害关系人）：李伟，男，生于1983年4月30日，汉族，住四川省罗江县万安镇。
申诉人（利害关系人）：潘露露，�，生于1986年9月8日，汉族，住四川省罗江县万安镇。
二申诉人的委托代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行，住所地四川省德阳市龙泉山南路一段42号。
法定代表人：樊建，行长。
被执行人：罗江县俊虹食品厂，住所地四川省罗江县工业园区。
投资人：米翠兰。
被执行人：米翠兰，女，生于1957年7月24日，汉族，住四川省罗江县万安镇。
申诉人李伟、潘露露不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执355-1号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申诉人李伟、潘露露称：2016年9月2日，其通过司法拍卖购得被执行人所有的位于罗江县麓峰南路92号商住用途1—3楼【产屋所有权证号：罗江县房权证（县城）字第010**号】的房地产。经重新测量，发现房屋面积存在差异，这致使申诉人多支付了购房款、税金及拍卖佣金共计306676元（税金暂按多支付5万元计算）。故请求本院责令将房屋面积缩水进而导致申诉人多支付的价款退还申诉人。
其余相关当事人均称不应承担责任。
本院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行（以下简称中国邮政储蓄银行德阳分行）与米翠兰、黄泽俊、黄长虹、罗江县俊虹食品厂（以下简称俊虹食品厂）借款合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院2015年9月16日作出（2015）旌民初字第3242号民事判决书。判决:一、俊虹食品厂返还中国邮政储蓄银行德阳分行借款本金300万元及利息、罚息、违约金等费用；二、前述款项俊虹食品厂财产不足以请尝时，米翠兰以其个人的财产予以清偿；三、中国邮政储蓄银行德阳分行对抵押财产[房屋他项权证号：罗江县房他证（2014）抵字第17XX号]在300万元范围内享有优先受尝权。
2016年1月8日中国邮政储蓄银行德阳分行向旌阳区法院申请强制执行。2016年3月10日，旌阳区法院委托德阳金地房地产价格评估咨询服务有限公司（以下简称金地房地产评估公司）对被执行人所有的位于罗江县麓峰南路92号商住用途1—3楼【产屋所有权证号：罗江县房权证（县城）字第010**号】的房地产进行评估。3月11日旌阳区法院、金地房地产评估公司、产权人米翠兰三方进行了实地查勘，并制作了商业类房地产实地查勘表，对房屋的使用状况、建筑总楼层、权益状况等进行了查勘，查勘表注明一楼商铺评估建筑面积318.17平方米，二三楼住宅评估建筑面积分别为279.24平方米，三方签字确认。2016年3月25日，金地房地产评估公司以罗江县宏达房产测绘有�公司（以下简称宏达房产测绘公司）在2014年9月15日测量并作出的罗江县宏达测字（2014）第187号四川省房屋面积测绘报告（该报告的有效期至2015年6月）为依据，对该房屋作出了金地房地产（2016）字第129号房地产估价报告，报告确认该房地产一层建筑面积318.17平方米，二层建筑面积279.24平方米，三层建筑面积279.24平方米。2016年2月23日旌阳区法院作出（2016）川0603执335-1号执行裁定，拍卖登记在被执行人米翠兰与案外人黄泽俊、黄长虹名下的位于罗江县麓峰南路92号房屋（建筑面积876.65平方米，产屋所有权证号：罗江县房权证（县城）字第010**号）。
四川勃森拍卖有限公司在接受旌阳区法院委托后于2016年8月18日对该标的在德阳日报上发布拍卖公告。2016年9月2日，申诉人李伟、潘露露通过司法拍卖，购得该房屋并签订了拍卖成交确认书，拍卖成交确认书确认：�的物为商住用途房地产，其中营业用房（第1层）建筑面积318.17平方米、住宅用房（第2层）建筑面积279.24平方米、住宅用房（第3层）建筑面积279.24平方米，标的成交价290万元。申诉人李伟、潘露露在缴纳了全部拍卖款及相应税收后，2016年11月24日委托宏达房产测绘公司重新对该房屋面积进行测绘，发现与拍卖成交确认书确认的建筑总面积相同，但一楼商铺面积缩水49.72平方米，二、三楼增加49.72平方米。
以上事实经查阅案卷材料、询问各方当事人查证属实，本院予以确认。
本院认为，金地房地产评估公司作为国家法定的、具有评估专业知识及实践经验的房地产评估机构，其未认真核实罗江县宏达测字（2014）第187号四川省房屋面积测绘报告的真实性，错误引用了已过有效期且房屋测绘面积不真实的既成测绘报告作为其评估报告的依据。旌阳区法院作为金地房地产评估公司的委托人，其派员参与了拍卖标的的查勘，并签字确认了测绘面积，而该测绘面积与评估报告引用的测绘面积一致，但该面积并非标的物实际面积。鉴于本案现为执行程序且拍卖已完结，对申诉人的诉求是否合法、损失大小、过错责任的分担等实体问题，无法以执代审予以评判，申诉人可以通过诉讼程序来保障自己的合法权益。综上，申诉人李伟、潘露露请求返还价款的诉求不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
驳回申诉人李伟、潘露露申诉请求。
审判长 阳霖
审判员 高正
审判员 程鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 王兰
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第167号
申请执行人倪思坡，男，1948年8月27日生。
被执行人李嘎仰，男，1963年12月11日生。
申请执行人倪思坡与被执行人李嘎仰建设工程合同纠纷一案，元江县人民法院于2014年8月4日作出（2014）元民一初字第286号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认：由李嘎仰给付倪思坡工程款22000元。申请执行人倪思坡于2014年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款22000元。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月26日主动支付了工程款22000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元民一初字286号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ生
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王锦霞
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第619号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人涂某，务工。因涉嫌危险驾驶于2014年6月23日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1524号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年6月23日13时许，被告人涂某酒后驾驶牌号为浙C×××××小型普通客车途经温州市龙湾区龙瑞大道罗梅公路路口时被设卡民警查获，经对其进行呼气酒精测试仪测试，检测结果为124mg／100ml，后又提取血液，该过程中涂某予以配合。经鉴定，被告人涂某血液中乙醇含量为136mg／100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林建、郑文哲的证言，理化检验意见书，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，照片，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人涂某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议不当，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一四年七月十五日
书记员 肖珍珍
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第596号
申请执行人卢贤朝，男，住福建省平潭县。
委托代理人欧存华、欧和伟，福建海天律师事务所律师。
被执行人季小红，女，住福建省莆田市。
本院在执行卢贤朝申请执行季小红债权纠纷一案，因被执行人未能按本院限定的期限内自动履行，本院于2015年9月24日将位于平潭县潭城镇万宝路南侧金洋小区即西航路南续段海坛金座对面鑫龙驾校南侧一幢房屋第一楼与夹层和第二楼两层店面移交给申请人卢贤朝；对于租金部分的执行，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2015）岚民初字第247号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年一月六日
书 记 员 林子能
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2015）钟商督字第213号
申请人江苏高科物业管理有限公司，住所地江苏省市某某路某幢某层。
法定代表人王胜，该公司总经理。
委托代理人曹叶，该公司员工。
被申请人巍峰，男，汉族，1974年11月1日生，住所地江苏省常州市。
申请人江苏高科物业管理有限公司于2015年12月4日向本院申请支付令。2012年12月26日申请人与业主委员会签订《世纪明珠园物业服务合同》,称被申请人系某某小区某幢某单元某某室的业主巍峰，自2014年1月1日至2015年12月31日无故拖欠物业费、车位费，经申请人多次上门催收，仍拒绝支付。为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人立即给付物业管理费1898元、车位费1800元及滞纳金845元，合计4543元。
本院经审查认为，物业交费涉及全体业主的共同利益。享受服务后必须交费，否则侵害交费人的利益。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人巍峰自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江苏高科物业管理有限公司物业管理费1898元、车位费1800元及滞纳金845元，合计4543元。
本案受理费17元，由被申请人巍峰承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庄雪英
二〇一五年十二月七日
书记员 朱 玲
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执207号
申请执行人邱同超，男，1992年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人林建辉，男，1991年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人邱同超与被执行人林建辉民间借贷纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、房产及车辆等财产情况，但均查无相关财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年七月三日
书 记 员 颜伟真
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执207号申请执行人邱同超，男，1992年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人林建辉，男，1991年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。本院在执行申请执行人邱同超与被执行人林建辉民间借贷纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、房产及车辆等财产情况，但均查无相关财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一七年七月三日书 记 员  颜伟真
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1879号
原告罗永菊，女，汉族，1971年1月9日出生，住重庆市合川市.
被告王玲，女，汉族，1961年4月18日出生，住重庆市合川区.
委托代理人王楠，重庆红岩律师事务所律师（一般授权）。
被告代家明，男，汉族，1958年8月2日出生，住重庆市合川区.
本院在审理罗永菊与代家明，王玲民间借贷纠纷一案中，原告罗永菊于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗永菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗永菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗永菊负担。
审判员 董文峰
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 怡
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖1122民初1421号
原告：金文海，男，农民，住安徽省来安县，
委托代理人：王金柱。
被告：李志斌，男，农民，住安徽省来安县。
被告：李成云，女，农民，住安徽省来安县，系李志斌妻子。
原告金文海与被告李志斌、李成云追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告金文海及其委托代理人王金柱、被告李志斌、李成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金文海诉称：2013年9月22日，李志斌、李成云、金文海、陈华、黄丽远、殷培如三户组成联保小组，与邮储银行来安支行签订一份《小额贷款联保协议书》，双方约定自2013年9月22日起至2015年9月22日止，邮储银行来安支行可以根据联保小组成员的申请，向借款人发放最高限额贷款，单个联保小组成员最高贷款本金不超过人民币50000元，联保小组其他成员自愿为借款成员承担连保证带责任。2014年9月23日，邮储银行来安支行与李志斌、李成云签订一份《小额贷款额度借款合同》，李志斌、李成云向邮储银行来安支行借款50000元用于采购铝合金材料，年利率14.58%，期限一年，采取阶段性等额本息还款，逾期罚息按年利率18.954%计息。借款合同签订后，2014年9月23日邮储银行来安支行向李志斌在该行的账户发放贷款50000元。金文海、陈华、黄丽远、殷培如为上述贷款的连带责任保证人。借款后，李志斌、李成云未能按约定偿还借款。邮储银行来安支行起诉至本院。本院于2015年8月6日作出（2015）来民二初字第00258号民事调解书，调解书载明，调解书生效后，李志斌、李成云没有及时履行判决书确定赔偿义务。邮储银行来安支行申请执行后，金文海及其妻子陈华于2016年3月7日为李志斌代偿人民币52685.50元。故起诉要求李志斌、李成云偿还其代偿款52685.50元；诉讼费用由李志斌、李成云、承担。
李志斌、李成云在庭审中辩称：其认可原告为其银行贷款代偿52685.50元的事实，但是其经济困难，无力偿还该笔债务。
经审理查明：2013年9月22日，李志斌、李成云、金文海、陈华、黄丽远、殷培如组成联保小组，与邮储银行来安支行签订一份《小额贷款联保协议书》，双方约定自2013年9月22日起至2015年9月22日止，邮储银行来安支行可以根据联保小组成员的申请，向借款人发放最高限额贷款，单个联保小组成员最高贷款本金不超过人民币50000元，联保小组其他成员自愿为借款成员承担连保证带责任。双方各自在联保协议上签字、捺印、盖章。2014年9月23日，邮储银行来安支行与李志斌、李成云签订一份《小额贷款额度借款合同》，李志斌、李成云向邮储银行来安支行借款50000元用于采购铝合金材料，年利率14.58%，期限一年，采取阶段性等额本息还款，逾期罚息按年利率18.954%计息。借款合同签订后，2014年9月23日邮储银行来安支行向李志斌在该行的账户发放贷款50000元，李志斌出具借据。金文海、陈华、黄丽远、殷培如为上述贷款的连带责任保证人。借款合同签订后，2014年9月23日邮储银行来安支行向李志斌在该行的账户发放贷款50000元。金文海、陈华、黄丽远、殷培如为上述贷款的连带责任保证人。借款后，李志斌、李成云未能按约定偿还借款。邮储银行来安支行起诉至本院。本院于2015年8月6日作出（2015）来民二初字第00258号民事调解书，调解书载明：李志斌、李成云欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行贷款本金50000元及利息（合同约定利率），自2015年8月起每月30日前偿还本金及利息共3000元，直至本息付清。被告金文海、陈华、黄丽远、殷培如对被告李志斌、李成云上述欠款承担连带清偿责任。调解书生效后，李志斌、李成云没有及时履行调解书确定的给付义务。邮储银行来安支行申请执行后，金文海及其妻子陈华于2016年3月7日为李志斌代偿人民币52685.50元。
上述事实，有金文海、李志斌、李成云的陈述，本院（2015）来民二初字第00258号民事调解书、本院（2016）皖1122执34号执行通知书、邮储银行来安支行结算说明等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是金文海能否得到支持。金文海在邮储银行来安支行与李志斌、李成云、金文海金融借款纠纷一案中为李志斌、李成云代偿了借款本息及其他费用，双方之间形成债权债务关系，金文海请求李志斌、李成云偿还代偿款52685.50元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李志斌、李成云于判决生效后十日内，给付原告金文海代偿款52685.50元；
（上述付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告李志斌、李成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年九月五日
代理书记员 纪红林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初816号
原告：葛某，男，1974年10月13日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：毛某，男，1995年4月12日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被告：崔某，男，1971年7月12日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被告：金某，男，1997年5月24日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
原告葛某与被告毛某、崔某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，因被告毛某、崔某、金某下落不明，本案适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛某到庭参加诉讼，被告毛某、崔某、金某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告葛某向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛某返还原告借款20000元并支付自2016年8月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、被告崔某、金某对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月22日，被告毛某以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。被告崔某、金某作为连带责任保证人在借条上签字确认。同日，原告将现金20000元交付给被告毛某。该款被告毛某至今未还，被告崔某、金某也未承担相应担保责任。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告毛某、崔某、金某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛某向原告借款后，双方虽未约定还款期限，但被告毛某理应在原告催告其还款的合理期限内归还借款，现拖欠不还，显然损害了原告的合法权益，原告要求被告毛某返还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中明确约定借款月利率为2%，现原告主张自2016年8月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告崔某、金某作为连带责任保证人在借条上签字，原、被告未约定担保范围，则被告崔某、金某理应对被告毛乾荣的上述全部债务承担连带清偿责任。崔某、金某承担保证责任后，有权向被告毛某追偿。被告毛某、崔某、金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛某于本判决生效后五日内返还原告葛某借款20000元；
二、限被告毛某于本判决生效后五日内支付原告葛某自2016年8月23日起以20000元中未还余额为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
三、被告崔某、金某对被告毛某的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告崔某、金某承担清偿责任后，有权向被告毛某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告毛某、崔某、金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王宝国
二〇一八年四月九日
代书 记员 薛玉儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第66号
原告徐秀兰。
委托代理人王海凤，女，青州云门法律服务所法律工作者。
被告孙中德。
被告青州市大发客车出租有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
负责人杨颜平，经理。
委托代理人刘勇。
原告徐秀兰诉被告孙中德、青州市大发客车出租有限公司（以下至判决主文前简称大发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任风奎的委托代理人王海凤、被告孙中德、被告保险公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告大发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日16时10分许，被告孙中德驾驶鲁＊号轿车沿路由西向东行驶至事故地点时，与对向行驶的原告徐秀兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定徐秀兰与孙中德分别承担事故同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失65478.65元，诉讼费用由被告承担。
被告孙中德辩称：我的事故车辆挂靠于被告大发公司，在被告大发公司投保交强险和商业第三者责任保险，请求依法处理。
被告保险公司辩称：投保属实，交通事故属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告大发公司在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2014年11月12日16时10分许，被告孙中德驾驶鲁＊号小型轿车沿青州市云门路由北向南行驶至夏庄街路口时，与沿云门山路由南向北逆行的徐秀兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定原告徐秀兰与被告孙中德分别承担事故同等责任。
涉案事故车辆鲁＊号小型轿车的车主系被告孙中德，该车挂靠于被告大发公司运营，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期限内。
原告受伤后入住青州市人民医院治疗，经诊断为脑震荡、肋骨骨折等。经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、徐秀兰之伤残十级；2、误工休治期限为受伤之日至鉴定之日止；3、护理为一人护理60日（含住院期间）；4、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币400元或以实际合理支付费用认定，康复费以实际合理支出费用审查认定；5、营养费参考费用为600元；6、残疾辅助器具费以实际合理支出费用审查认定。。
山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元，人均生活消费性支出额为18323元。
原告因该事故造成的损失：医疗费19094.42元、护理费4803.60元（按城镇居民80.06元／天收入标准计算，80.06元／天×60天）、残疾赔偿金32144.20元（按城镇居民标准计算，29222元／年×11年×10%）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费600元、后续治疗费400元、精神损害抚慰金1000元、交通180元、法医鉴定费2300元、车损1896元、评估费200元、施救费140元，合计63298.22元。
诉前被告孙中德为原告垫付医药费10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、青州市云门山街道丁店社区居委会、青州市公安局瓜市派出所的证明材料、鉴定检查费单据、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、被告孙中德提供的机动车交通事故责任强制保险单、本院委托司法鉴定部门出具的法医鉴定意见书等证据所证实，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告徐秀兰与被告孙中德违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤、车辆受损，公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。本案事故车辆鲁V713**号轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分损失，应由被告孙中德按60%的过错责任比例予以赔偿。被告大发公司作为鲁V713**号事故车辆的挂靠经营单位，应与被告孙中德承担连带赔偿责任。根据原告在城区居住多年的实际，对其主张的残疾赔偿金酌按城镇居民标准计算，原告主张的交通费、精神损害抚慰金分别酌定为180元、1000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因被告孙中德未提供事故车辆投保商业三者责任险保险合同，故对该商业保险赔偿不予处理。被告大发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿原告徐秀兰损失50023.80元（其中医疗费10000元、护理费4803.60元、残疾赔偿金32144.20元、交通费180元、精神损害抚慰金1000元、车损1896元）；
二、被告孙中德赔偿原告徐秀兰损失7964.65元（13274.42元×60%），已支付10000元，原告任徐秀兰尚应返还被告孙中德2035.35元；
三、被告大发公司与被告孙中德负连带赔偿责任；
四、驳回原告徐秀兰的其他诉讼请求。
本判决所确定的上述付款义务，均于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，共计2270元，原告徐秀兰负担908元，被告孙中德负担1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王荣兴
人民陪审员 吴邦平
人民陪审员 崔俊华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李娉婷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第34号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：雷波，该行职工。
被告：李保华，男，齐河县人。
被告：李保芹，男，齐河县人。
被告：李居鹏，男，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李保华、李保芹、李居鹏借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由本院审判员李畔岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷波到庭参加诉讼，被告李保华、李保芹、李居鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，被告李保华与我行签订了个人最高额联合保证借款合同，于2013年11月17日借款50000元，到期日为2014年11月16日。该笔借款由被告李保芹、李居鹏提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及全部利息。
被告李保华、李保芹、李居鹏未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告李保华于2013年1月11日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位潘店支行签订了人最高额联合保证借款合同，于2013年11月17日借款50000元，到期日为2014年11月16日，约定月利率为10.5000‰。借款合同第十二条约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告李保芹、李居鹏为本笔借款提供保证，未约定保证方式，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。利息已还至2014年4月20日。借款到期后，被告李保华至今未尽还款义务，被告李保芹、李居鹏至今未履行保证义务。
上述事实有个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够相互印证，证实原告的主张。原被告所签订的个人最高额联合保证借款合同、借款借据，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告李保华负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告李保芹、李居鹏为该笔借款提供保证，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，双方对担保方式未作约定，应认定为连带责任保证，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李保华于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2014年4月21日至2014年11月16日按照月利率10.5000‰计算；逾期利息自2014年11月17日至至本判决指定的给付之日，按照月利率10.5000‰×150%计算）。
二、被告李保芹、李居鹏对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告李保华、李保芹、李居鹏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李畔岭
二〇一五年一月十九日
书记员 孙培良
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第571号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行。
法定代表人李波，行长。
被执行人解玉贵，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人王作福，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人蔡景祥，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行申请执行被执行人解玉贵、王作福、蔡景祥借款合同纠纷执行一案，法院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能，申请执行人同意待发现被执行人有可供执行的财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2014）集民二初字第415号民事调解书本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘振义
执行员 李 强
二〇一五年十月十五日
书记员 袁永飞
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第571号
申请执行人李跃军，男，41岁。
被申请执行人孙启库，男，54岁。
本院在执行李跃军申请执行孙启库民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院申请终结本案本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第370号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年二月二十三日
书记员 李嘉玮