连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1535号
原告蒋卫明。
委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中三北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人李诚圃，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告蒋卫明与被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚维贵，被告委托代理人李诚圃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋卫明诉称，2012年6月28日，原告所有的苏G×××××号／苏G×××××挂重型货车在被告处投保了第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险等保险，保险期间自2012年6月30日至2013年6月29日。2013年4月10日，原告驾驶上述车辆沿G05京昆高速行驶至G05京昆高速2073公里200米时，与马时巍驾驶的豫N×××××号／豫N×××××挂重型货车碰撞，致两车和路产受损，原告受轻伤的交通事故。事故发生后，相关人员及时报案，经当地交警部门现场勘查，认定原告负事故的全部责任，马时巍无责。苏G×××××／苏G×××××挂车经评估损失为152415元，同时产生原告医疗费880.572元、路产损失918元、吊车费4300元、施救费3800元、对方车辆修理费3280元、鉴定费4500元、查勘费1000元相关费用共计171093.57元，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，现请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金171093.57元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告信达公司辩称，对原告的诉求不予认可，原告的交强险非在我司投保，对方车辆的修理费应在交强险范围内承担，原告的医疗费、路产损失应当在对方交强险范围内承担，原告车辆鉴定的损失过高，应当扣除残值。
经审理查明，2012年6月30日，原告蒋卫明在被告信达公司处为其所有的车辆苏G×××××投保了机动车损失险、机动车第三者责任险，机动车车上人员责任险（驾驶员），并均投保了不计免赔条款，亦投保了可选免赔额特约条款，约定保险期间为2012年6月30日至2013年6月29日。原告蒋卫明亦为其所有的苏G×××××挂在被告信达公司处投保了机动车损失险、机动车第三者责任保险并均投保了不计免赔条款，保险期间为2012年6月30日至2013年6月29日。原告蒋卫明涉案车辆的交强险在中国人民财产保险股份有限公司投保。
2013年4月10日原告蒋卫明驾驶涉案车辆苏G×××××／苏G×××××挂车辆沿G05京昆高速行驶至G05京昆高速2073公里200米时，与马时巍驾驶的车牌号为豫N×××××的重型货车碰撞，致两车和路产损失，蒋卫明受轻伤的交通事故，经四川省公安厅交警总队高速公路支队道路交通事故认定书认定在涉案事故中原告蒋卫明负全部责任。
事故造成路产损失918元，施救费3800元，吊装费4300元，原告蒋卫明医疗费880.57元，因事故发生在四川，被告信达公司委托当地查勘员查勘，原告蒋卫明代为支付了代查勘费1000元，原告蒋卫明的涉案车辆经连云港市价格认证中心连车损鉴字（2013）第340号鉴证结论书认定其损失为152415元，原告蒋卫明为该鉴定支付了鉴定费4500元，事故造成涉案对方车辆豫N×××××号／豫N×××××挂车辆产生修理费3280元，上述费用合计171093.57元。
上述事实，有保险单、投保单、鉴证结论书、医疗费票据、鉴定费票据、收条等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，涉案苏G×××××／苏G×××××挂号车辆在被告信达公司处投保的机动车商业险合法有效，涉案车辆在保险责任期间发生保险事故，被告信达公司应当承担相应的赔偿责任。
关于赔偿金额。涉案事故造成豫N×××××号／豫N×××××挂车辆产生修理费3280元，路产损失918元，该损失原告蒋卫明应在交强险范围内承担财产损失赔偿限额4000元，剩余路产损失198元，因涉案双方的车辆均为牵引货车且事故对方车辆无责，故应由事故对方车辆豫N×××××号／豫N×××××挂在应交强险财产损失赔偿限额200元范围内予以承担。因原告蒋卫明的车辆未在被告信达公司处投保交强险故上述4000元赔偿款被告信达公司不予承担。原告蒋卫明的医疗费880.57元，应由事故对方车辆豫N×××××号／豫N×××××挂在交强险无责医疗费赔偿限额2000元范围内予以承担，故该费用被告信达公司不予承担。施救费3800元、吊车费4300元是为防止或者减少损失而采取必要合理的措施所支出的费用，被告信达公司应予赔付。原告蒋卫明支付的代查勘费1000元、鉴定费4500元是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告信达公司应予赔付。经连云港市价格认证中心连车损鉴字（2013）第340号鉴证结论书认定原告蒋卫明的车辆因涉案事故造成损失152415元，且事故发生在保险责任期间，原告蒋卫明投保了车损险不计免赔条款，故被告信达公司应予赔付，对于残值部分本院酌情按照车辆损失的5%扣除，即残值为152415＊5%=7620.75元。原告蒋卫明为其所有的苏G×××××号车辆投保了可选免赔额特约条款，根据该条款的约定车辆车损险每次事故绝对免赔额为2000元，故被告信达公司应向原告蒋卫明支付的保险赔偿金共计152415＋1000＋4500＋3800＋4300-7620.75-2000=156394.25元。对于被告信达公司辩称的车损过高的辩解意见，本院认为被告信达公司未举证证明其主张，故对该辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内给付原告蒋卫明保险赔偿金156394.25元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元（原告已预交），由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担，于给付上述款项时将该款项给付原告蒋卫明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3720元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一三年十月十日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。