广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初490号
原告桂林骏达运输股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人莫宗保。该公司永福汽车总站安技科科长。
被告李明清，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司。
负责人唐寒松，经理。
委托代理人黄里瑞，广西君健律师事务所律师。
原告桂林骏达运输股份有限公司（以下简称“骏达公司”）与被告李明清、中国人民财产保险股份有限公司永福支公司（以下简称“人保永福支公司”）追偿权纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院即日受理后，依法组成由审判员潘小成担任审判长、代理审判员陈小华、人民陪审员曾凌参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，代书记员尹功健担任法庭记录。原告委托代理人莫宗保，被告人保永福支公司委托代理人黄里瑞到庭参加诉讼。被告李明清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏达公司诉称，2014年12月23日，谢小平驾驶桂Ｈ×××××号大型普通客车，由桂林往百寿方向行驶，行至临桂县××江镇境内时，与李明清驾驶的桂03-824**号拖拉机发生道路交通事故。该事故经临桂县交通警察大队处理，认定被告李明清承担事故全部责任，谢小平不承担事故责任。客车乘客罗顺兰、王清平因此次事故受伤，分别向永福县人民法院起诉。经法院判决，原告代为赔偿了罗顺兰、王清平的损失合计52280.6元。由于原告对事故不承担责任，该赔偿责任应由李明清和人保永福支公司承担。原告起诉，请求判令被告人保永福支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由李明清赔偿。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、《道路交通事故认定书》（临公交认字（2014）第063号），拟证实被告李明清对本次事故负全部责任，原告不承担责任。
2、罗顺兰、王清平的司法鉴定意见书二份，拟证实乘客罗顺兰、王清平因此次交通事故构成伤残。
3、（2015）永民初字第505号和（2015）永民初字第873号《民事判决书》各一份，拟证实原告需要赔偿52280.6元。
4、2016年3月4日的进账单一份，拟证实原告已通过农业银行转账支付30104.6元，其中赔偿款29150.6元，另案受理费608元，申请执行费346元。
5、保险条款及保险单一份，拟证实被告李明清已向被告人保永福支公司投保了交强险，原告有权向被告李明清和保险公司追偿。
被告人保永福支公司辩称，原告没有证据证实其已赔偿了乘客罗顺兰、王清平的经济损失，且对王清平的医疗费用，保险公司也没有赔偿义务。如果原告确实已经赔偿受伤乘客的损失，人保永福支公司在交强险各分项限额内承担保险赔付责任，超过的部分不予赔偿，另案受理费、执行费不属于追偿的范围，不应由保险公司承担。人保永福支公司之前已垫付了罗顺兰10000元医疗费用。
被告人保永福支公司在举证期限内提供的证据有：中国工商银行客户存款对账单一份，拟证实被告人保永福支公司已经支付给罗顺兰医疗费10000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。被告李明清通过邮寄方式向本院提交其与谢小平于2016年2月4日签订的“交通事故赔偿协议书”一份。
经开庭质证，被告人保永福支公司对原告提交的证据1、2、3、5无异议；对证据4，认为原告实际只承担了30104.6元，其中包括了（2015）永民初字第505号案的申请执行费，执行费用不应由人保永福支公司承担，所以原告要求追偿52280.6元，没有事实依据。原告实际赔偿受伤罗顺兰、王清平经济损失的具体数额，由法院确定。
原告对被告人保永福支公司提交的银行存款对账单无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2，已为生效裁判文书所认定，在本案中不再予以认证；证据3、4、5，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告人保永福支公司提交的银行存款对账单，该款项给付的对象为罗顺兰，与本案原告主张的赔偿款不具有关联性。被告李明清提交的交通事故赔偿协议书与本案无关联性。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2014年12月23日13时40分，李明清驾驶桂03-824**号拖拉机沿306省道由永福县百寿镇开往临桂县××江镇方向，行至306省道32KM＋100M处，与对向正常行驶的由谢小平驾驶属于原告所有的桂Ｈ×××××号大客车会车时发生侧面相撞，致两车发生侧翻，造成两车上司乘人员罗顺兰、王清平等18人受伤，两车部分损坏的交通事故。2015年1月5日，临桂县公安局交通警察大队作出临公交认字（2014）第063号《道路交通事故认定书》，认定李明清承担全部责任，谢小平及两车上的乘客不承担责任。乘客罗顺兰、王清平受伤后，到桂林市医学院附属医院临桂分院住院治疗，该二人分别起诉至永福县人民法院，要求赔偿。本院于2015年10月12日作出（2015）永民初字第505号《民事判决书》，判决骏达公司赔偿罗顺兰29150.6元。本院于2016年2月14日作出（2015）永民初字第873号《民事判决书》，判决骏达公司赔偿王清平30548.3元。2016年1月18日，罗顺兰向本院申请强制执行，2016年3月4日，原告通过中国农业银行以转账方式支付了涉案赔偿款等30104.6元，其中向罗顺兰赔偿经济损失29150.6元，案件受理费608元，申请执行费346元。另查明，被告李明清为桂03-824**号拖拉机的车主，该车以李明清为被保险人在被告人保永福支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，尚在保险期间内。
本案的争议焦点是：1、原告要求二被告赔偿52280.6元是否有事实和法律依据；2、二被告如何承担赔偿责任。
本院认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案原告骏达公司基于公路旅客运输合同关系向乘客赔偿了经济损失后，其作为无过错方，有权向有过错的侵权人即被告李明清主张追偿。由于被告李明清在人保永福支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，尚在保险期间内，故原告关于由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李明清赔偿的主张，于法有据，本院予以支持。至于追偿的范围和数额，应以原告已向受伤乘客依法赔偿的经济损失为限。本案原告骏达公司向乘客罗顺兰赔偿的经济损失为29150.6元，又因该款项未超过交强险的赔偿限额，故由被告人保永福支公司在交强险限额内先行赔偿。另案案件受理费608元，系依据民事诉讼法的相关规定，因骏达公司在另案中拒绝赔偿或部分拒绝赔偿而败诉及败诉的程度而承担的诉讼费，并非此次交通事故给乘客造成的直接物质损失，不属于本案民事追偿的范围。申请执行费346元，系因骏达公司不履行生效裁判文书所确定的义务，乘客罗顺兰申请法院强制执行而产生的费用，亦不属于追偿范围。人保永福支公司提出另案案件受理费和申请执行费不属于追偿范围的辩解，事实和理由成立，本院予以支持。原告无任何证据证实其已赔偿乘客王清平的经济损失15130元，故原告主张二被告向其赔偿该款项的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告人保永福支公司已经支付给罗顺兰10000元医疗费用的问题。本院认为，该10000元医疗费是被告人保永福支公司自行向罗顺兰支付的款项，与本案原告向被告主张追偿已代为赔偿给罗顺兰的经济损失29150.6元，并无关联和冲突，被告人保永福支公司如有理由，可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司赔偿原告桂林骏达运输股份有限公司已向罗顺兰支付的经济损失人民币29150.6元。
二、驳回原告桂林骏达运输股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1107元，由原告桂林骏达运输股份有限公司负担487元，被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司负担620元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1107元，［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
人民陪审员 曾 凌
代书 记员 尹功健