江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初973号
原告李小平，男，1972年3月27日出生，汉族，上杭乡中小教师，住修水县，
委托代理人邓祖雄，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告殷期，男，1970年11月12日出生，汉族，司机，住修水县，
被告江西省九江长途汽车运输集团有限公司修水公司（以下简称“长运公司”）。地址：修水县城北站前路**号。
法定代表人洪斌，该公司董事长。
委托代理人张胡军，江西问章律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称“修水支公司”）。地址：修水县城南九九路。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人王婷，江西东太律师事务所律师。
被告泰康养老保险股份有限公司江西分公司（以下简称“泰康保险公司”）。地址：江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1326号（江报传媒大厦12楼B区）。
负责人吴志远，该公司总经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托代理人邓祖雄、被告殷期、被告长运公司的委托代理人张胡军、被告修水支公司的委托代理人王婷已到庭参加诉讼。被告泰康保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称，2015年9月5日，原告在长运公司购买车票（由修水至九江市区），同时在泰康保险公司投保了意外伤害险。同日7时10分许，长运公司安排被告殷期驾驶赣Ｇ×××××号大型普通客车从修水出发。9时57分许，当殷期驾驶赣Ｇ×××××号车辆行驶至银福高速公路683KM+821M处（南昌往九江方向、九江县境内），车辆先后撞上高速公路右侧护栏和中央水泥隔离墩后向右侧翻，停于道路快车道和慢车道内，造成原告等16名乘客不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往九江县医院救治，并于当天转入中国人民解放军第171医院住院治疗。2015年10月17日，江西省公安厅交通警察总队直属二支队第一大队作出事故认定书，认定殷期负事故的全部责任，原告等16名乘客无责任。2016年3月25日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为九级伤残、误工期270天、营养期90天，护理期90天，后续治疗费10万元。经查，殷期驾驶的赣Ｇ×××××号大型普通客车系被告长运公司所有，该车在被告修水支公司投保了道路承运人责任险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：一、被告殷期、长运公司赔偿原告各项损失共计253209.7元（后续治疗费100000元、住院伙食补助费2070元、营养费3600元、护理费10686.6元、误工费费5000元、残疾赔偿金106000元、被扶养人生活费15507.1元、精神抚慰金4000元、交通费3546元、鉴定费2800元），修水支公司在道路承运人险范围内对原告的损失承担赔偿责任；二、泰康保险公司在乘客意外伤害险保险范围内赔偿原告损失22000元。
被告殷期辩称，本次交通事故属实，对事故责任划分无异议；我驾驶的车辆挂靠在长运公司，应由该公司承担相应的赔偿责任；事故车辆购买了保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告长运公司辩称，本公司同意按照法定范围按照责任比例对原告的损失进行赔偿；事故车辆投保了承运人责任险，原告在泰康保险公司投保了意外伤害险，应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任；本公司垫付了75799.61元，请求在本案中一并处理。
被告修水支公司辩称，原告损失的合理部分，本公司在承运人责任险责任限额内承担赔偿责任；按照承运险保险合同及双方的特别约定，医疗费不超过8万元，超出限额部分本公司不予赔偿；按照保险合同的约定和合同法的规定，本公司对精神抚慰金不予赔偿；原告的诉请过高，请法院依法核减；保险公司在本次事故中对所有伤者共垫付了15万元的相关费用，请求在本案中一并处理。
被告泰康保险公司书面辩称，原告与本公司之间的纠纷应属人身保险合同纠纷，贵院以机动车交通事故责任纠纷立案审理不符合最高法院关于案由的规定；原告提交的保险单上的被保险人并非原告，而是一位叫周咏平的人，原告无权要求本公司给付意外伤害保险金；即便原告向本公司投保了《泰康乘客意外伤害保险组合计划保险》，原、被告双方亦应按保险合同中保险条款的约定享有权利和履行义务。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月5日9时57分，殷期驾驶长运公司所有的赣Ｇ×××××号大型普通客车沿福银高速公路由南昌往九江方向行驶，行至福银高速公路683KM＋821M处（江西省九江县境内），车辆先后撞上高速公路右侧护栏和中央水泥隔离墩后向右侧翻，停于道路快车道与慢车道内，造成乘车人原告等16人受伤、车辆及道路交通设施受损的交通事故。2015年10月17日，江西省公安厅交通警察总队直属二支队第一大队对本次事故作出责任认定：由殷期负事故的全部责任。经查，殷期系长运公司雇请的司机，本案事故发生时，殷期正在执行职务。另外，2015年1月14日，长运公司就事故车在修水支公司投保了每人（座）保险金为60万元的道路客运承运人责任险，其中医疗费用赔偿限额为8万元。保险期限为2015年1月18日至2016年1月17日止。
事故发生后，原告当即被送往九江县人民医院救治。于当天出院，共花费医疗费1165.11元，由长运公司支付。出院诊断为：右肩关节脱位；右肱骨外科颈骨折。出院后，原告转入中国人民解放军第一七一医院住院治疗。至2015年11月13日出院，共花费医疗费71634.5元，由长运公司支付。出院诊断为：1.右肱骨头粉碎性骨折并肩关节脱位；2.双肺下叶少许挫裂伤。出院医嘱为：1.继续加强患肢功能康复锻炼，2月后复查（远期若假体松动、假体周围骨折等因素，必要时需行右侧人工肱骨头翻修），注意休息，加强营养；2.建议全休1月；3.不适门诊随诊。2016年3月25日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为九级伤残，误工期评定为270日、营养期90日、护理期90日（均从受伤之日起计算），后续治疗费拾万元人民币。鉴定费2800元，由原告支付。
庭审中，原告提供了泰康保险公司的乘客意外伤害保险组合计划保险单，投保时间为2015年9月5日，被保险人为周咏平，保险费为2元。该保险意外伤害保险金额为20000元，医疗保险金额为2000元，保险期限为7天。保险条款规定，九级伤残保险金给付比例为20％。对上述保险，长运公司承认是原告购买从修水至九江的车票（2015年9月5日7点10分发车）时售票员一并出售的；泰康保险公司认为该保单上记载的被保险人不是原告，其公司对原告不承担保险合同赔偿责任。
另，修水支公司对原告的伤残等级持异议并申请重新鉴定，本院依法组织双方进行了鉴定。2016年6月20日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告右上肢损伤伤残等级评定为九级伤残。鉴定费1526元，由修水支公司支付。长运公司对原告的后续治疗费持异议，未在规定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请。
再查，原告系修水县上杭乡中心小学的一名教师。本次交通事故发生后，学校支付费用聘请临时人员代原告上课，故而扣除了原告5000元工资。父亲卢才贵（1921年8月10日出生，农业家庭户口）与母亲梁正香（已故）共生育了包含原告在内六个儿女。原告与妻子张桂花共生育了李佳佳（1995年8月17日出生）和李佳妮（曾用名张幸儿，2005年1月15日出生）两个女儿。李佳妮自2012年9月起至今在修水县上杭乡中心小学读书。
此外，长运公司向原告支付了3000元生活费。修水支公司向本次事故包括原告在内的所有伤者共支付了15万元的预付款。
以上事实，有原、被告一致的陈述，江西省公安厅交通警察总队直属二支队第一大队的道路交通事故认定书，保险单证，九江县人民医院的疾病证明书、出院记录、费用清单、住院收费票据，中国人民解放军第一七一医院的疾病证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票，江西天剑司法鉴定中心、江西求实司法鉴定中心的鉴定意见，户籍信息，证明及其他相关证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年9月5日，殷期驾驶赣Ｇ×××××号客车在福银高速公路683KM＋821M处（江西省九江县境内）发生侧翻，造成原告等人受伤的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信本案交通警察管理部门作出的事故责任认定意见，即由殷期负事故的全部责任。本案事故发生时，殷期正在执行长运公司的工作任务，因此，殷期在本案中所承担的责任依法应由长运公司承受。本案事故发生时，长运公司已就事故车在修水支公司投保了道路客运承运人责任险，因此，修水支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
另外，本案原告虽持有泰康保险公司的意外伤害险保单，但由于该保单上的被保险人不是原告，故泰康公司无需对原告承担保险合同赔偿责任。已查明的事实表明，长运公司在向原告出售车票时，向原告交付了上述保险单并收取了2元保险费。因作为代为办理保险业务的长运公司未正确履行职责，导致原告与泰康保险公司的保险合同不成立，故长运公司对因此给原告造成的损失依法应承担相应的赔偿责任。
审理中，修水支公司对原告的伤残等级持异议，本院依法委托鉴定机构进行了重新鉴定。故对原告的伤残等级，本院采信江西求实司法鉴定中心的重新鉴定意见，即按九级伤残处理。长运公司虽对原告的后续治疗费持异议，未在规定的时间内向本院提交书面重新鉴定申请，视为自动放弃重新鉴定的权利。
对于本案的赔偿范围认定如下：1.医疗费172799.61元（含后续治疗费100000元）。2.住院伙食补助费2070元（69天×30元/天）；3.营养费2160元（90天×24元/天）4.护理费10686.6元(90天×118.74元/天)。5.误工费5000元。6.残疾赔偿金119126.73元（26500元/年×20年×20%＋父8486元/年×5×20%÷6＋女16732元/年×7×20%÷2）。7.精神抚慰金4000元。8.交通费3000元。以上共计318842.94元，由修水支公司在承运人责任险范围内赔偿217813.33元（已扣除保险责任范围之外的医疗项下费用97029.61元及精神抚慰金4000元），由长运公司赔付101029.61元。本案原告因保险合同不成立所造成的损失即为保险合同有效所能获得的赔偿金，经计算本案意外伤害保险金为4000元（20000元×20%）；医疗费因属财产损失且已判由修水支公司和长运公司赔付，故不予计算意外伤害医疗保险金。以上，长运公司应共向原告赔偿105029.61元。本案中，原告可获各项赔偿共计322842.94元（318842.94元＋4000元），抵除长运公司已支付的75799.61元，尚差247043.33元，由修水支公司赔付217813.33元，由长运公司赔付29230元。对于修水支公司已支付的预付款，因本次交通事故受伤人员较多，修水支公司与长运公司均未明确各个受伤人之间的具体数额分配，本案不便处理，但可以在执行程序中冲抵应返还给长运公司的垫付款，多退少补。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李小平各项损失217813.33元。
二、由被告江西省九江长途汽车运输集团有限公司修水公司于本判决生效后十日内赔偿原告李小平各项损失29230元。
三、驳回原告李小平的其他诉讼请求。
案件受理费7123元，鉴定费4326元，共计11449元，由江西省九江长途汽车运输集团有限公司修水公司负担9923元，由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司负担1526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 姚菊华
人民陪审员 冷与高
人民陪审员 魏长秀
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姚 雯