吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0702行初53号
原告盛威，男，1980年12月6日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人郭艳梅（盛威之妻），女，1978年9月11日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
被告松原市公安局宁江一分局，住所地松原市宁江区团结街，组织机构代码73702019-6。
法定代表人王鹤鹏，局长。
委托代理人刘广宇，该局法制大队科员。
委托代理人迟伟，该局新城派出所副所长。
第三人张广义，男，1953年9月12日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人张青涛（张广义之子），男，1981年6月10日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告盛威诉被告松原市公安局宁江一分局（以下简称宁江一分局）治安行政处罚一案，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月14日立案，于2017年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张广义与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告盛威及其委托代理人郭艳梅、陈大刚，被告宁江一分局的委托代理人刘广宇、迟伟，第三人张广义及其委托代理人张青涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁江一分局于2017年3月31日作出宁公（新）行罚决字[2017]28号行政处罚决定，主要内容为：现查明2016年7月10日17时许，在新城乡四家子村张广义家院内，张广义与邻居盛威因为界限墙的事发生争执，张广义被盛威打伤，经伤情鉴定，张广义为轻微伤。以上事实有违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定给予盛威行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向松原市公安局或者松原市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向松原市宁江区人民法院提起行政诉讼。
原告盛威诉称：原告与第三人张广义是邻居，2016年7月10日张广义夫妇受伤，称是原告打的，原告并没有打伤第三人夫妇，被告在没有任何证据的情况下，对原告作出行政处罚决定，处罚人员并没有向原告出示证件，而且谎称别复议了，也不对你进行拘留和罚款了，这个处罚决定不影响你的权益，这个事就算过去了。原告认为被告剥夺了原告的复议权利，没有向原告宣读处罚的事实理由和依据，没有履行法定程序。被告认定事实不清，程序违法。请求法院撤销宁公（新）行罚决字（2017）28号行政处罚决定。
原告盛威向本院提交了以下证据：1、（2017）吉0702民初1982号民事裁定书，证明周亚芝是治安案件的当事人，不是证人；2、电话录音光盘一张及文字记录，证明被告在送达处罚决定书时欺骗原告，剥夺了原告的复议权。
被告宁江一分局辩称，我局严格按法定程序办理，依法对原告作出了行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。
被告宁江一分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、呈请延长办案期限报告书；3、呈请传唤报告书；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、行政处罚告知笔录；7、呈请行政处罚报告书；8、行政处罚决定书；9、被拘留人家属通知书；10、处罚决定书送达回证两份；11、行政拘留执行回执及行政拘留执行通知书；12、盛威的复议书；13、盛威、张广义、周亚芝、郭艳梅、张青涛、盛立营、宫福义的询问笔录；14、张广义、周亚芝受伤的照片及说明；15、张广义、周亚芝的出院诊断书及来源说明；16、周亚芝、张广义伤情鉴定书；17、房屋买卖协议及来源说明；18、出警经过；19、调解说明；20、常住人口信息表。
第三人张广义述称，对被告作出的处罚决定没有意见。
第三人张广义没有提供证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告及第三人对（2017）吉0702民初1982号民事裁定书的真实性无异议，但认为周亚芝可以作为本案的证人，其证言是有证明力的；对于电话录音，被告及第三人认为录音的时间地点及谈话人的身份均没有证据佐证，对谈话内容亦不认可。对于被告提供的证据，原告认为被告出具的证据不能证明原告殴打了第三人张广义，受案登记表与处罚决定书所显示的时间证明被告办案超过法定期限；行政处罚告知笔录是在没有内容的情况下让原告先签字的；复议书是在被欺骗的情况下签的；周亚芝是当事人，不能作为证人，其询问笔录不应采信；其他人均不在场，其询问笔录无法证明本案事实；对其他证据无异议。第三人对被告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据，被告及第三人对（2017）吉0702民初1982号民事裁定书的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对于原告提出的周亚芝系案件当事人，不能作为本案证人的证明意见，被告及第三人有异议，本院认为，除法律有特别规定外，凡是知道案件事实的人都有作证的义务，周亚芝参与了事件的全过程，可以以其知道的情况对案件事实作证，被告将周亚芝的询问笔录作为证据使用并无不当，故对该证据证明的问题不予采纳。对于电话录音光盘及文字记录材料，被告及第三人均不予认可，因其真实性无法确认，又因处罚决定书明确告知其复议及诉讼的权利，该证据不能证明被告剥夺其复议权的主张，本院不予采信。对于被告提供的证据，原告认为从受案登记表的受案时间计算被告办案已经超期，本院认为，被告虽然逾期作出行政处罚决定，但并未影响行政处罚决定的内容，属程序瑕疵；对于行政处罚告知笔录及复议书，原告虽提出异议，但未提供有效证据予以反驳，且告知笔录上有盛威本人的签名；张青涛、盛立营、宫福义的询问笔录虽不能直接证明案发当时的事实，但与本案有关联性，可以与其他证据相佐证证明本案的相关情况及被告办案的经过。故对于被告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告盛威与第三人张广义系新城乡四家子村邻居，张广义系六十周岁以上的人。2016年7月10日17时许，盛威及其妻郭艳梅与张广义及其妻周亚芝在两家界限墙处因界限墙的事发生争执，盛威将张广义头部打伤，张广义于当日到松原市中心医院住院治疗，医院诊断为头部外伤，颜面部皮肤擦伤。经法医鉴定，张广义头部的损伤程度为轻微伤。被告宁江一分局于2017年3月31日作出宁公（新）行罚决字[2017]28号行政处罚决定，决定给予盛威行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。决定书同时载明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向松原市公安局或者松原市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向松原市宁江区人民法院提起行政诉讼。”盛威不服，诉至本院，请求撤销宁公（新）行罚决字[2017]28号行政处罚决定。
本院认为，被告宁江一分局是负责辖区内社会治安秩序、保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的行政机关，具有作出治安管理行政处罚决定的法定职权。本案原告盛威对邻里纠纷不能冷静处理，殴打六十周岁以上的老人张广义，造成了张广义轻微伤的后果，被告宁江一分局综合盛威、张广义的陈述，周亚芝、郭艳梅、张青涛等人的证言，张广义的受伤照片、医院诊断及伤情鉴定等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告盛威作出的行政处罚合法、适当。关于原告提出的被告未告知其处罚的事实、理由和依据的诉讼理由，原告未提供证据证明，且行政处罚告知笔录有盛威本人的签名。关于原告提出的被告剥夺其复议权的诉讼理由，因行政处罚决定书明确交待了复议期限及复议机关，无论电话录音真实与否，均不影响其行使复议权。综上，原告的诉讼理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告盛威的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 鄂文超
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李莹莹