上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2462号
原告欧阳柏生。
委托代理人李梦圆，上海市光明律师事务所律师。
被告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平。
委托代理人钱立平。
委托代理人施鹤良。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告欧阳柏生与被告上海锦江汽车服务有限公司（以下简称“锦江汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称“人保上海市静安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员印建华独任审理。2014年11月12日，本案公开开庭进行了审理，原告欧阳柏生之委托代理人李梦圆、被告锦江汽车公司之委托代理人钱立平、施鹤良、人保上海市静安支公司之委托代理人李晓瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳柏生诉称，2013年7月17日16时41分许，被告锦江汽车公司驾驶员汤某某驾驶车牌号为沪FVXX**的机动车在唐山路近昆明路处与原告相撞，造成原告倒地受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，锦江汽车公司驾驶员汤某某负事故的主要责任，原告欧阳柏生负事故的次要责任。原告伤后即送上海市第一人民医院（以下简称“市一医院”）治疗，经诊断为：颅脑损伤，右侧额叶脑内血肿，面颅多发骨折，右侧颧弓，右上颌窦外壁前下壁、右眼眶外侧壁上壁骨折，右侧上颌窦积血，左额部皮下肿块。次日被收入院治疗后，于2013年8月14日出院，之后又多次门诊复诊。2014年7月23日原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人欧阳柏生因交通事故致右侧面颅骨多发性骨折伴右侧上颌窦积液，右侧额叶少量血肿，酌情给予伤后营养90日，护理120日”。此次交通事故给原告造成误工费、护理费、营养费等经济损失。因沪FVXX**机动车在事发期间已经在被告人保上海市静安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），故原告起诉来院，主张医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）2，747.46元、住院伙食补助费560元、营养费3，600元、护理费6，095元、医疗辅助用品费160元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损500元、律师代理费3，000元、鉴定费1，000元、复印及停车费68元；上述款项由被告人保上海市静安支公司在交强险与商业三者险责任限额内承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告锦江汽车公司承担赔偿责任。审理中，原告欧阳柏生放弃对医疗辅助用品费、复印及停车费两项诉讼请求的主张，增加交通费833.34元一项诉讼请求。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险报案记录、病历本、摄片报告、医药费收据、司法鉴定意见书、陪护费发票、交通费发票、鉴定费发票。
被告锦江汽车公司辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。因已为沪FVXX**机动车向被告人保上海市静安支公司投保了交强险及商业险（责任限额10万元，未投保不计免赔），对于各项费用的具体金额意见同保险公司。关于超出限额部分要求法院依法判决。另，事故发生后，被告锦江汽车公司已垫付医疗费31，994.2元（含伙食费486元），要求在本案中一并处理（提供医药费收据）。
对于被告锦江汽车公司提供的医药费收据，原告均予以认可，并同意在本案中一并处理。
被告人保上海市静安支公司辩称：对于原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定请求法院依法确认。事发时，沪FVXX**机动车确系投保交强险、商业险（责任限额10万元，未投保不计免赔）于己公司处。对于各项赔偿费用的具体意见如下：1、医疗费，对于单据的真实性无异议，具体金额中需扣除心内科就诊医药费98元以及非医保部分；2、住院伙食补助费，同意按照20元／天的标准，以及出院小结中载明的27日予以赔偿；3、营养费，同意按照30元／天的标准，以及鉴定意见书载明的营养期限90日予以赔偿；4、护理费，同意按照40元／天的标准以及鉴定意见书载明的护理期限120日予以赔偿；5、医疗辅助用品费、精神损害抚慰金，均不予认可；6、交通费、衣物损，同意由法院酌定；7、鉴定费，认可属于商业险赔付范围，但应按照责任比例分摊后，扣除15%的不计免赔。
经审理查明，2013年7月17日16时41分许，被告锦江汽车公司驾驶员汤某某驾驶车牌号为沪FVXX**的机动车在唐山路近昆明路处与原告相撞，造成原告倒地受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，被告锦江汽车公司驾驶员汤某某负事故的主要责任，原告欧阳柏生负事故的次要责任。审理中，被告锦江汽车公司提供医药费收据，证明其曾为原告垫付医药费等共计31，994.2元，原告欧阳柏生对此均予以认可，并同意于本案中一并处理。
另查明，原告伤后即送市一医院治疗，诊断为：颅脑损伤，右侧额叶脑内血肿，面颅多发骨折，右侧颧弓，右上颌窦外壁前下壁、右眼眶外侧壁上壁骨折，右侧上颌窦积血，左额部皮下肿块，并于2013年7月18日至2013年8月14日收入院治疗。出院后，原告多次至市一医院、虹口区提篮桥街道社区卫生服务中心复诊，合计支付医疗费34，207.93元（含被告锦江汽车公司为原告垫付的医疗费31，508.2元）。
2014年7月23日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人欧阳柏生因交通事故致右侧面颅骨多发性骨折伴右侧上颌窦积液，右侧额叶少量血肿，酌情给予伤后营养90日，护理120日”。为此，原告支付鉴定费1，000元。
事发期间，被告锦江汽车公司为牌号沪FVXX**机动车向被告人保上海市静安支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
再查明，在事故中原告衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费3，000元。
上述事实，由原、被告各自提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据责任比例和保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，相关部门作出责任认定，认定锦江汽车公司驾驶员承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。本案中，牌号为沪FVXX**的机动车已向被告人保上海市静安支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故被告人保上海市静安支公司应先在交强险赔偿限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，由商业三者险进行理赔，余款及商业三者险外部分根据交警部门的事故认定结论，应由被告锦江汽车按照责任比例承担赔偿责任。
二、关于本案赔偿费用的确认问题。1、医疗费，根据原告的诉讼请求、被告在庭审中的陈述及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关医疗凭据以及相关病历记录，确定为34，207.93元，其中原告欧阳柏生复诊期间心内科就诊费用，因其在心内科复诊期间所配处方药与出院带药基本一致，故本院认为该笔费用系该伤势治疗所必需，予以认可；关于医疗费中的非医保和自费部分，被告人保上海市静安支公司以《保险条款》中约定的保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用为依据，拒绝赔偿医疗费中非医保部分。本院认为：被告人保上海市静安支公司在《保险条款》中所载对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的条款，实质上属于责任免除条款。根据法律规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，被告太平洋财险公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。本案中，该条款并未被约定在《保险条款》的责任免除部分，亦未以加粗字体等方式做出特别提示，被告人保上海市静安支公司亦未举证证明其已尽到明确说明的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力，医疗费中的非医保部分属商业三者险的赔偿范围，被告人保上海市静安支公司应当予以赔偿。被告锦江汽车公司为原告垫付的医疗费31，508.2元，双方同意在本案中一并处理，本院予以认可；2、住院伙食补助费，双方在庭审中均认可27日，按照20元／天的保准予以计算540元；3、营养费，根据司法鉴定意见书所确定的营养期限，按照40元／天的有关赔偿标准，确定为3，600元；4、护理费，根据原告提供的护工陪护费发票，确认原告住院期间（27天）的护理费为1，495元，结合司法鉴定意见书所载护理120日，剩余93天的护理费按照40元／天的相关标准，确定护理费总额为5，215元；5、交通费，根据原告提供相关证据，结合原告的伤势、年龄、就诊的时间、次数等，酌情确定为500元；6、衣物损，由于原告未提供相关证据证明，酌情确定为200元；7、鉴定费，亦为损失，应予以赔偿。本院对于鉴定费1，000元予以认可；8、精神损害抚慰金，原告高龄老人因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现原告主张金额过高，本院酌情认可3，000元；9、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，但原告主张金额过高，本院酌情认可2，000元。
综上，被告人保上海市静安支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计10，000元、精神损害抚慰金（交强险优先）、护理费、交通费计8，715元、衣物损200元，另应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告剩余医疗费19，276.59元、鉴定费680元。被告锦江汽车公司赔偿原告医疗费3，401.75元、鉴定费120元、律师代理费2，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告欧阳柏生精神损害抚慰金（交强险优先）、护理费、交通费共计8，715元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告欧阳柏生医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10，000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告欧阳柏生衣物损共计200元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在商业三者险限额内赔偿原告欧阳柏生19，956.59元；
五、被告上海锦江汽车服务有限公司赔偿原告欧阳柏生医疗费3，401.75元、鉴定费120元、律师代理费2，000元，扣除被告上海锦江汽车服务有限公司为原告欧阳柏生垫付的31，994.2元，原告欧阳柏生自本判决生效之日起10日内归还被告上海锦江汽车服务有限公司26，472.45元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368.26元，减半收取184.13元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 印建华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨寅彬
代理审判员 印建华
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨寅彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。