云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初1061号
原告：廖某，男，2004年3月4日出生，住永善县。
法定代理人：廖某1（系原告廖某之父），男，1979年1月21日出生，住永善县。
被告：刘永亮，女，1981年4月6日出生，住永善县。
委托诉讼代理人：刘永荣（系刘永亮姐姐,特别授权），女，住永善县。
被告：石志平，男，1969年2月5日出生，住昭通市昭阳区。
被告：云南昭通交通运输集团有限责任公司，统一社会信用代码91530600216970727B，住所地昭通市昭阳区。
法定代表人：王晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁兢（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。
被告：云南省交通安全统筹中心，统一社会信用代码125300004312072066，住所地昆明市五华区。
法定代表人：王永清，该中心主任。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（原为中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司），统一社会信用代码91530600916977110L，住所地昭通市昭阳区。
法定代表人：谢茂坤，该分公司经理。
原告廖某与被告刘永亮、石志平、云南昭通交通运输集团有限责任公司（以下简称昭交集团）、云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心）、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称财保昭通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某的法定代理人廖某1，被告刘永亮的委托诉讼代理人刘永荣，被告昭交集团的委托诉讼代理人袁兢到庭参加诉讼。被告石志平、统筹中心、财保昭通分公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，2016年10月1日，他乘坐被告刘永亮驾驶的小型普通客车（该车核载7人、实载7人）从永善县城往永善县务基镇方向行驶。8时20分许，当车行至永善县二丫线（二龙口至丫口）K16+150M时，与对向被告石志平驾驶的大型普通客车相撞，造成驾驶人刘永亮及乘坐刘永亮车辆的他以及毛某、熊某、柯某、廖某2、张某不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。2016年10月15日，经永善县公安局交通警察大队认定，刘永亮负此事故的主要责任，石志平负此事故的次要责任，他和毛某、熊某、柯某、廖某2、张某不负此事故的责任。石志平驾驶的车属昭交集团所有，在财保昭通分公司投了交强险，在统筹中心投了车辆安全统筹。他受伤后，在永善县人民医院住院医治，经诊断为上唇软组织挫伤，于2016年10月4日出院，共用去医疗费1906.92元。请求永善县人民法院判决五被告连带赔偿医疗费1906.92元、护理费120.60元/天×4天=482.40元、住院伙食补助费100元／天×4天=400元，共计2789.32元。本案诉讼费由五被告承担。
被告刘永亮辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议，请法院依照法律规定依法进行判决。
被告昭交集团辩称，1、其对本次交通事故的发生及责任认定无异议，车属其所有，在统筹中心统筹了相关保险，其可能承担的相关责任应由统筹中心承担。2、原告所诉的相关损失应根据责任比例进行划分。3、原告所诉的护理费不应计算。另住院伙食补助费标准过高，且只应计算3天。
被告财保昭通分公司辩称，其对此次交通事故的发生及责任认定无异议。车在其处投了交强险，其愿意在保险责任限额内赔偿原告的损失。但因（2017）云0625民初562号、563号民事判决书的判决内容已将交强险赔偿限额中的医疗费用赔偿限额10000元使用完毕，故原告的损失其还能够承担赔偿责任的只有原告的合理的护理费。请法院依法判决。
被告石志平、统筹中心未作答辩。
综合原、被告双方诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告廖某的损失是多少；2、五被告应当如何承担赔偿责任。
针对以上争议，原告廖某向本院提交了下列证据：
1、常住人口登记卡复印件3页、身份证复印件1页。证明廖某及其法定代理人廖某1的基本情况。
2、永善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明2016年10月1日，刘永亮驾驶小型普通客车（该车核载7人，实载7人），从永善县城往永善县务基镇方向行驶，8时20分许，当车行至永善县二丫线（二龙口至丫口）K16+150M时，与对向石志平驾驶的大型普通客车相撞，造成驾驶人刘永亮及刘永亮车辆乘车人廖某、毛某、熊某、柯某、廖某2、张某不同适度受伤，两车受损的道路交通事故，经永善县公安局交通警察大队认定，刘永亮负此事故的主要责任，石志平负此事故的次要责任，廖某、毛某、熊某、柯某、廖某2、张某不负此事故的责任。
3、永善县人民医院的住院病历6页、诊断证明书1页、住院收费票据1页、住院医疗收费明细表1页、出院证1页。证明廖某受伤后，到永善县人民医院住院医治，经诊断为上唇软组织挫伤，于2016年10月4日出院，共住院3天，用去医疗费1906.92元。
经质证，被告刘永亮、昭交集团对原告廖某提交的证据无异议，并且认为第3组证据没有记载廖某住院期间需要护理，故对廖某主张的护理费不予认可，另廖某主张的住院伙食补助费标准过高，且只应计算3天。
被告石志平、统筹中心、财保昭通分公司对原告廖某提交的证据未到庭发表质证意见。
被告刘永亮、石志平、昭交集团、统筹中心、财保昭通分公司未向本院提交证据。
本院出示了依职权调取的下列证据：
1、机动车辆统筹单1份。证明石志平驾驶的车辆在统筹中心投了车辆安全统筹，其中第三者统筹赔偿限额为2000000元，统筹期限自2016年3月28日零时起至2017年3月27日24时止，该车租赁给他人经营，交通事故发生在统筹期限内。
2、（2017）云0625民初562号、563号民事判决书各一份。证明：刘永亮驾驶的车辆属刘永亮所有；石志平驾驶的车辆属昭交集团所有，在财保昭通分公司投了交强险，在统筹中心投了车辆安全统筹，其中第三者统筹赔偿限额为2000000元，统筹期限自2016年3月28日零时起至2017年3月27日24时止，该车租赁给他人经营，石志平是实际使用人，交通事故发生在统筹期限内；事故发生后，法院判决财保昭通分公司在交强险责任限额内分别赔偿了熊某7604.21元、毛某10695.79元，交强险赔偿限额中的医疗费用赔偿限额10000元已无剩余，统筹中心分别赔偿了熊某2140.99元、毛某2071.72元。
经质证，原告廖某、被告刘永亮、昭交集团对本院出示的证据无异议。
被告石志平、统筹中心、财保昭通分公司对本院出示的证据未到庭发表质证意见。
本院认为，原告廖某提交的证据及本院出示的证据，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审、质证和对证据的采信，本院确认如下法律事实：
2016年10月1日，原告廖某乘坐被告刘永亮驾驶的小型普通客车（该车核载7人、实载7人）从永善县城往永善县务基镇方向行驶。8时20分许，当车行至永善县二丫线（二龙口至丫口）K16+150M时，与对向被告石志平驾驶的大型普通客车相撞，造成驾驶人刘永亮及刘永亮车辆乘车人廖某、毛某、熊某、柯某、廖某2、张某不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。2016年10月15日，经永善县公安局交通警察大队对该起交通事故认定，刘永亮负此事故的主要责任，石志平负此事故的次要责任，廖某、毛某、熊某、柯某、廖某2、张某不负此事故的责任。廖某受伤后，到永善县人民医院住院医治，经诊断为上唇软组织挫伤，于2016年10月4日出院，共住院3天，用去医疗费1906.92元。
刘永亮驾驶的车辆属刘永亮所有，检验有效期止于2018年1月31日。石志平驾驶的车辆属被告昭交集团所有，租赁给他人经营，由石志平驾驶，石志平是该车的实际使用人，检验有效期止于2017年3月31日。车在财保昭通分公司投保了交强险，交通事故发生在保险有效期限内；在统筹中心投了车辆安全统筹，其中第三者统筹赔偿限额2000000元，统筹期限自2016年3月28日零时起至2017年3月27日24时止，交通事故发生在统筹期限内。
另查明，本院（2017）云0625民初562号、563号民事判决书载明，财保昭通分公司在交强险赔偿限额内分别赔偿了熊某7604.21元（为医疗费、住院伙食补助费、营养费）、毛某10695.79元（为医疗费、住院伙食补助费、营养费），交强险赔偿限额中的医疗费用赔偿限额10000元赔偿了此次交通事故中受伤的毛某、熊某二人的医疗费、住院伙食补助费、营养费后已无剩余，统筹中心在第三者统筹赔偿限额内分别赔偿了熊某2140.99元、毛某2071.72元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。
此次交通事故，永善县公安局交通警察大队认定被告刘永亮负此事故的主要责任，被告石志平负此事故的次要责任，廖某、毛某、熊某、柯某、廖某2、张某不负此事故的责任，石志平驾驶的车辆在被告财保昭通分公司投了交强险，在被告统筹中心投了车辆安全统筹，其中第三者统筹赔偿限额2000000元，交通事故发生在交强险和车辆安全统筹有效期限内，故对于原告廖某的损失，本院确定首先由被告财保昭通分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告刘永亮承担70%的赔偿责任，由被告统筹中心在第三者统筹赔偿限额内替代被告石志平承担30%的赔偿责任。
原告廖某所受伤害系被告刘永亮驾驶的车辆与被告石志平驾驶的车相撞造成，加害行为相互结合是损害结果发生的唯一原因，具有时空同一性，造成的损害结果不可分，是对原告廖某健康权的共同侵权。另外，石志平驾驶的车辆属租赁给他人经营，被告石志平是该车的实际使用人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告刘永亮与被告石志平为共同侵权人，应对原告廖某负连带赔偿责任。
参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，经本院计算，原告廖某的损失共计为2568.72元（即：医疗费1906.92元、护理费120.60元/天×3天＝361.80元、住院伙食补助费100元/天×3天＝300元），对此，应首先由被告财保昭通分公司在交强险赔偿限额中的死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费361.80元（交强险赔偿限额中的医疗费用赔偿限额10000元赔偿了此次交通事故中受伤的毛某、熊某二人的医疗费、住院伙食补助费、营养费后已无剩余），剩余部分即2206.92元应由被告刘永亮承担2206.92元×70%＝1544.84元，由被告统筹中心在第三者统筹赔偿限额内替代被告石志平承担2206.92元×30%＝662.08元的赔偿责任。另外，被告石志平应对被告刘永亮承担赔偿责任的1544.84元向原告廖某承担连带赔偿责任。
被告石志平、统筹中心、财保昭通分公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在交强险赔偿限额中的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告廖某护理费361.80元，限本判决生效之日起15日内履行；
二、由被告刘永亮赔偿原告廖某医疗费、住院伙食补助费共计1544.84元，限本判决生效之日起15日内履行；
三、由被告云南省交通安全统筹中心赔偿原告廖某医疗费、住院伙食补助费共计662.08元，限本判决生效之日起15日内履行；
四、被告石志平对被告刘永亮赔偿的部分承担连带赔偿责任。
五、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告刘永亮承担35元,由被告石志平承担15元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司、刘永亮、云南省交通安全统筹中心、石志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司、刘永亮、云南省交通安全统筹中心、石志平不自动履行本判决，原告廖某可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 殷举凯
二〇一七年九月一日
书记员 郭 淋