wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第119号
申请人张振国，男，1972年7月3日生，汉族，现住宁江区。
被申请人张明贵，男，1964年12月23日生，汉族，现住宁江区。
被申请人周丽华，女，1967年12月1日生，汉族，现住宁江区。
申请人张振国因与被申请人张明贵、周丽华民间借贷纠纷，于2014年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张明贵、周丽华共有的建筑面积136.53平方米房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张明贵、周丽华共有的坐落宁江区，建筑面积136.53平方米房屋予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的，张振国所有的奔驰牌小型轿车一辆予以查封。
查封期限为1年，查封期间准许所有人各自使用，不得转让、设定抵押及实施其他有碍执行行为。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十月二十八日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民诉前保字第119号申请人张振国，男，1972年7月3日生，汉族，现住宁江区。被申请人张明贵，男，1964年12月23日生，汉族，现住宁江区。被申请人周丽华，女，1967年12月1日生，汉族，现住宁江区。申请人张振国因与被申请人张明贵、周丽华民间借贷纠纷，于2014年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张明贵、周丽华共有的建筑面积136.53平方米房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人张明贵、周丽华共有的坐落宁江区，建筑面积136.53平方米房屋予以查封。二、对申请人向本院提供担保的，张振国所有的奔驰牌小型轿车予以查封。查封期限为1年，查封期间准许所有人各自使用，不得转让、设定抵押及实施其他有碍执行行为。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将自动解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一四年十月二十八日书记员  曹世鹏
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2588号
原告：郭东领（），男，汉族，1970年7月5日出生，个体工商户，现住西宁市。
委托代理人：郭雨涵（身份证号：），女，汉族，1993年4月4日出生，学生，现住西宁市，系原告女儿。
被告：沈阳大岩造园艺术工程有限公司（统一社会信用代码：×××），公司地址：沈阳市沈河区长青街123-1号1门。
法定代表人：高艳，系公司总经理。
委托代理人：邱亮，系该公司西北地区负责人。
本院在审理原告郭东领与被告沈阳大岩造园艺术工程有限公司合同纠纷一案中，原告郭东领以与被告沈阳大岩造园艺术工程有限公司达成和解协议为由于2017年8月29日向本院提出对被告沈阳大岩造园艺术工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告郭东领申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭东领撤回对被告沈阳大岩造园艺术工程有限公司的起诉。
案件受理费1410元（原告已预交），由原告郭东领自愿负担。
审判员 陈桂武
二〇一七年八月二十九日
书记员 李雨桐
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初200号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人范建军，男，1988年8月1日出生于广西壮族自治区荔浦县，壮族，大专文化，农民，住荔浦县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年7月19日被荔浦县公安局取保候审，同年11月7日被荔浦县人民检察院取保候审，同月28日本院决定取保候审。
公诉机关荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人范建军犯非法持有枪支罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院检察员吕坤学出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人范建军对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日，被告人范建军欲购买射钉枪一类的物品拿去工地打钉子，于是用手机登陆淘宝网，并通过其支付宝账号向卖家付款130元购买了一支重庆博杰牌SDQ377型射钉枪。收到射钉枪后，范建军在自家大门口试打了几枪，感觉枪声太响，不好使用，便将枪支一直存放在自家一楼的客房内。2017年7月19日，范建军到荔浦县修仁派出所投案自首，随后带公安人员到其家中提取枪支。经鉴定，该枪支为一支改制射钉枪，能正常击发，属火药类枪支。查获的改制射钉枪、射钉弹99颗扣押于荔浦县公安局治安管理大队。
另查明，被告人范建军因本案于2017年10月11日被拘传一日。
上述事实，被告人范建军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押决定书、提取笔录、扣押清单、荔浦县公安局治安管理大队收条、违法前科查询证明、证人梁某的证言、被告人范建军的供述、枪支检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范建军非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内追究刑事责任。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人范建军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、对所查扣的枪支及其他涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵正玲
二〇一七年十二月七日
代书记员 莫智敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第118号
申请执行人王文，男，汉族，1979年1月出生，住乌苏市。
申请执行人王彬，男，汉族，1977年1月出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人亚拉洪江*亚生江，男，维吾尔族，1987年6月出生，系乌苏监狱服刑人员，户口所在地：新疆昭苏县。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人亚拉洪江*亚生江应当向王文退赔18800元、向王彬退赔20805元，并向两被执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人亚拉洪江*亚生江至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人亚拉洪江*亚生江因犯盗窃罪于2015年2月15日被我院判处有期徒刑三年，现在乌苏监狱服刑，服刑期限自2014年9月7日起至2017年9月6日止。被执行人亚拉洪江*亚生江因涉嫌盗窃犯罪，2014年09月06日克拉玛依市公安局独山子分局从被执行人亚拉洪江*亚生江处扣押“NOAINT908”牌手机一部、新A93D**号吉利美日牌小型轿车一辆。经查，新A93D**号吉利美日牌小型轿车的机动车登记证书显示该车最后的车主为颉雪姣，颉雪姣转让该车时未办理车辆过户手续，该车经过多次转卖，现车主为亚拉洪江*亚生江。本案在执行过程中，被执行人亚拉洪江*亚生江于2015年12月17日明确表示同意用“NOAINT908”牌手机一部和新A93D**号吉利美日牌小型轿车抵偿债务。
我院于2016年3月3日向申请执行人王文、王彬告知本案的执行情况，王文明确表示，其自愿放弃对“NOAINT908”牌手机一部、新A93D**号吉利美日牌小型轿车一辆的执行；王彬自愿接受用“NOAINT9＊＊”牌手机一部、新A93D**号吉利美日牌小型轿车一辆抵偿被执行人亚拉洪江*亚生江欠其的本案案款20805元并自愿承担因此产生的相关费用。
本院认为，双方的意见均为真实意思表示，符合法律规定，我院对此予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人亚拉洪江*亚生江所有的新A93D**号吉利美日牌小型轿车一辆（该车机动车登记证书上最后车主为颉雪姣，其身份证号码为：62052319891215＊＊＊＊）、“NOAINT908”牌手机一部交付申请执行人王彬抵偿被执行人亚拉洪江*亚生江应支付的退赔款20805元。
二、申请执行人王彬可持本裁定书到有关机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 声
代理审判员 李德全
代理审判员 孙鑫迪
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 博
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）独执字第118号申请执行人王文，男，汉族，1979年1月出生，住乌苏市。申请执行人王彬，男，汉族，1977年1月出生，住克拉玛依市独山子区。被执行人亚拉洪江·亚生江，男，维吾尔族，1987年6月出生，系乌苏监狱服刑人员，户口所在地：新疆昭苏县。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人亚拉洪江·亚生江应当向王文退赔18800元、向王彬退赔20805元，并向两被执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人亚拉洪江·亚生江至今未履行。在执行过程中查明，被执行人亚拉洪江·亚生江因犯盗窃罪于2015年2月15日被我院判处有期徒刑三年，现在乌苏监狱服刑，服刑期限自2014年9月7日起至2017年9月6日止。被执行人亚拉洪江·亚生江因涉嫌盗窃犯罪，2014年09月06日克拉玛依市公安局独山子分局从被执行人亚拉洪江·亚生江处扣押“NOAINT908”牌手机一部、新A93D**号吉利美日牌小型轿车一辆。经查，新A93D**号吉利美日牌小型轿车的机动车登记证书显示该车最后的车主为颉雪姣，颉雪姣转让该车时未办理车辆过户手续，该车经过多次转卖，现车主为亚拉洪江·亚生江。本案在执行过程中，被执行人亚拉洪江·亚生江于2015年12月17日明确表示同意用“NOAINT908”牌手机一部和新A93D**号吉利美日牌小型轿车抵偿债务。我院于2016年3月3日向申请执行人王文、王彬告知本案的执行情况，王文明确表示，其自愿放弃对“NOAINT908”牌手机一部、新A93D**号吉利美日牌小型轿车一辆的执行；王彬自愿接受用“NOAINT9＊＊”牌手机一部、新A93D**号吉利美日牌小型轿车一辆抵偿被执行人亚拉洪江·亚生江欠其的本案案款20805元并自愿承担因此产生的相关费用。本院认为，双方的意见均为真实意思表示，符合法律规定，我院对此予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人亚拉洪江·亚生江所有的新A93D**号吉利美日牌小型轿车一辆（该车机动车登记证书上最后车主为颉雪姣，其身份证号码为：62052319891215＊＊＊＊）、“NOAINT908”牌手机一部交付申请执行人王彬抵偿被执行人亚拉洪江·亚生江应支付的退赔款20805元。二、申请执行人王彬可持本裁定书到有关机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 声代理审判员  李德全代理审判员  孙鑫迪二〇一六年三月三日书 记 员  王 博
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2168号
原告：殷爱娥，女，1976年3月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：赵海林，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武钢焦化协力厂，住所地武汉市青山区武钢焦化厂内。
法定代表人：郎松，该厂厂长。
委托诉讼代理人：文杰，该公司员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：江永华，武汉钢铁（集团）公司律师事务部律师（一般代理）。
第三人：武汉钢实盛达工程劳务有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦C幢6-02号。
法定代表人：郭庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：武汉兴发人力资源有限公司，住所地武汉市青山区冶金一街9号。
法定代表人：马良本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳长青，该公司法律顾问（特别授权代理）。
原告殷爱娥与被告武钢焦化协力厂、第三人武汉钢实盛达工程劳务有限公司、武汉兴发人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案。原告殷爱娥于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷爱娥提出撤诉不违反法律规定，予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷爱娥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告殷爱娥负担，予以免交。
审判员 胡胜
二〇一七年十月十三日
书记员 孙龙
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1127民初317号
原告闫某，农民。
被告史某，农民。
本院在审理原告闫某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告闫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
审 判 长 赵建生
人民陪审员 李海珍
人民陪审员 杨珠兰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭彩云
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1127民初317号原告闫某，农民。被告史某，农民。本院在审理原告闫某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告闫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。审 判 长  赵建生人民陪审员  李海珍人民陪审员  杨珠兰二〇一七年七月十三日书 记 员  郭彩云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保767号
申请人吴金钟，男，1991年5月1日生，住兖州市。
被申请人张启玉，男，1980年7月2日生，住临沂市罗庄区。
被申请人李传苓，女，成年，住址同上。
申请人吴金钟与被申请人张启玉、李传苓的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人李传苓所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李传苓所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年六月二十三日
代书记员 王维慧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执4548号
申请执行人田三平，女，汉族，1967年10月22日出生，住云南省腾冲县。
被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号17幢008号。
法定代表人：蔡菲。
申请执行人田三平与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于二〇一七年十一月三十日作出京丰劳人仲字第4269号裁决书已生效。权利人田三平于2018年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人田三平与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司于2018年5月25日达成执行和解,且申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人田三平与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司已达成和解且申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，双方达成执行和解，符合终结执行条件。故裁定如下：
本院（2018）京0106执4548号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 曹学昱
审判员 于晓明
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈甜甜
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初432号
原告：刘真美，女，1960年6月26日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系顾绪光妻子。
原告：顾芸，女，1984年5月19日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系顾绪光女儿。
原告：乐杏菊，女，1936年7月13日出生，汉族，浙江省宁波市人，现住址同上，系顾绪光母亲。
以上三原告共同委托代理人：李洪华，瑞昌市城区法律事务所律师。
被告：刘星浩，男，1968年12月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，
被告：桂爱民，女，1971年1月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，
原告刘真美、顾芸、乐杏菊诉被告刘星浩、桂爱民民间借贷纠纷一案，原告2017年2月24日向本院起诉，本院于2017年2月27日立案。本案依法由审判员简瑞英担任审判长与人民陪审员赵达贵、周起俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘真美、顾芸、乐杏菊的委托代理人李洪华到庭参加了诉讼。被告刘星浩、桂爱民经本院依法传唤,未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘真美、顾芸、乐杏菊诉称：2014年2月27日被告刘星浩、桂爱民因资金周转向原告刘真美丈夫顾绪光（已故）借款人民币50000元整，并出具借条一张，借期一年约定该借款于2015年2月26日前还清。借款到期后，原告多次催讨无果诉至法院，要求二被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告刘真美、顾芸与顾绪光户口本复印件一份、九江市国营赛湖农场出具的顾国年与顾绪光父子关系证明一份、顾绪光居民死亡医学证明书复印件一份，原告乐杏菊与顾绪光母子关系证明材料一份。证明三原告与顾绪光的亲属关系，在债权人顾绪光死亡后，三原告作为顾绪光第一顺位继承人，有权继承其有效债权。
2、被告刘星浩出具的借条一张。证明2014年2月27日被告向顾绪光借款的事实。
3、离婚协议、瑞昌市民政局婚姻登记信息及常住人口信息。证明被告刘星浩向顾绪光的借款，是在与被告桂爱民婚姻存续期间的借款；
被告刘星浩、桂爱民未到庭参加诉讼,也未提交答辩状。
原告提供的证据,来源合法,与待证事实具有关联性,被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：被告刘星浩、桂爱民与顾绪光（已故）系朋友关系，2014年2月27日，被告刘星浩因资金周转困难向顾绪光借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限一年（2015年2月26日前还清），但被告一直以资金周转困难为由拒不偿还该借款，顾绪光于2017年2月1日死亡，该债权依法由其第一顺位继承人妻子刘真美、女儿顾芸、母亲乐杏菊继承，三原告在继承该债权之后，依法向人民法院提起诉讼，要求被告刘星浩、桂爱民偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告刘星浩向顾绪光借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告逾期不偿还借款，应承担全部民事责任。由于顾绪光于2017年2月1日死亡，依据《继承法》第十条规定原告刘真美、顾芸、乐杏菊依法有权继承顾绪光的合法债权。原告刘真美、顾芸、乐杏菊要求被告刘星浩偿还借款理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告刘星浩借款是在与被告桂爱民婚姻存续期间的借款，属夫妻存续期间的共同债务，被告桂爱民应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘星浩、桂爱民在本判决生效后三日内一次性偿还原告刘真美、顾芸、乐杏菊借款人民币50000元。
本案受理费1050元，由被告刘星浩、桂爱民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾灿婷
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初931号
原告：张水山，男，汉族，生于1969年。
被告：何祖华，男，汉族，生于1975年。
被告：饶荣，男，汉族，生于1973年。
原告张水山与被告何祖华、饶荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水山到庭参加了诉讼，被告何祖华、饶荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水山向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告何祖华偿还借款本金3万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至付清时止；2、被告饶荣承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月17日，被告何祖华向原告借款3万元，并出具借条一张，被告饶荣作为担保人在借条上签了名，约定担保期间为主债务履行届满后两年。经催收被告没有履行还款义务，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据证实：
1、原、被告的身份信息资料，证明原、被告的身份情况；
2、借条原件一张，证明被告何祖华向原告借款3万元，并由被告饶荣担保的事实。
被告何祖华、饶荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
根据原告的举证和本院对证据的审查，原告提交的两组证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告何祖华于2013年9月17日向原告借款3万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到张水山现金人民币30000元，大写：叁万元整。保证人对以上借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。担保人：饶荣，2013年9月17日。借款人：何祖华，2013年9月17日。”二被告在借条上签了名。原告于2017年3月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告张水山与被告何祖华形成的借款合同法律关系，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告何祖华向原告张水山的借款虽未约定还款期限，但原告起诉后被告仍未偿还，现原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，正当合法，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告从起诉之日，即2017年3月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的主张，正当合法，本院予以支持。原、被告明确约定本案的担保方式为连带责任保证，故原告要求被告饶荣对本案借款承担连带保证责任的主张，正当合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告何祖华于本判决生效后10日内偿还原告张水山借款本金30000元，并从2017年3月21日起按年利率6%支付资金利息至本判决指定的履行期限止；被告饶荣承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐清英
二〇一七年五月十七日
书记员 张玉梅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10035号
原告江应菊，女。
委托代理人李艳莉、艾荣立，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
被告丁思云，男。
原告江应菊诉被告丁思云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告江应菊及其委托代理人李艳莉、被告丁思云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江应菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元及自2016年8月30日起至被告归还全部款项之日止的利息；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年年初被告向原告提出借款，原告于2015年1月24日通过中国农业银行昆明世纪城支行向被告转款65万元，对借款事项未作出书面约定。后被告归还原告15万元，并于2015年8月30日写下借条，约定借款期限为一年，自2015年8月31日至2016年8月30日。现借款期限已经届满，故诉至本院主张上述诉讼请求。
被告丁思云辩称：原告一共借款100万元给我，偿还了50万元后，现在我是还欠50万元。借款的用途是用于我作转借款给别的公司民间借贷。原告主张的利息问题我也承认。但现资金周转不足，不能履行还款。对原告江应菊要求其归还借款500,000元的诉讼请求无异议，但表示短期内无能力偿还借款。
庭审中，被告对原告提交的证据均无异议。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以采纳。
综上，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2015年期间，被告曾先后多次向原告借款共计1,000,000元，后被告偿还了原告借款500,000元。2015年8月30日，被告向原告出具《借条》一份载明：今借到江应菊人民币伍拾万元（50万元整）借期壹年，期限为2015年8月31日至2016年8月30日。此据，借款人丁思云。现原告诉至本院要求被告偿还借款500,000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原、被告对双方之间存在民间借贷关系及被告至今尚欠原告借款500,000元的事实均无异议，现双方所约定的借款期限已经届满，被告负有向原告归还借款的义务。故现原告要求被告偿还借款500,000元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁思云于本判决生效之日起十日内偿还原告江应菊借款500,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8825元，由被告丁思云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李勇
人民陪审员 郑云
人民陪审员 余祥
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王诚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13568号
原告：赵连金，女，1981年9月19日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。
被告：曹亮，男，1964年5月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告赵连金诉被告曹亮委托合同纠纷一案，原告赵连金向本院提出撤诉申请，且未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 俞
二〇一七年七月二十日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3639号
原告王某某。
原告郑某某。
二原告共同委托代理人彭某，一般授权。
被告邵某。
被告钟某。
原告王某某、郑某某诉被告邵某、钟某民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘杰于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告王某某及其共同委托代理人彭某，被告邵某，被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、郑某某诉称，2013年5月9日，二被告向原告借款2万元整，并承诺仅需周转一个月，借款到期后原告多次催促被告还款，二被告却一再推脱不予偿还。无奈诉至法院，请求判令二被告连带返还借款2万元。
被告邵某辩称，自己与被告钟某在一起做生意，借款是用于木料生意，借款金额及借条均属实。
被告钟某辩称，借款是用于木料生意，借款金额及借条均属实，自己与被告邵某一起做木料生意。
经审理查明，2013年5月9日，二被告因做木料生意向二原告借款2万元，并出具借条一张载明：“今借到众家二组王某某、郑某某现金人民币20000元正（整），大写贰万元正（整），用期一个月归还。借款人邵某、钟某，2013年5月9日。”。二被告一直未予偿还。原告于2013年10月15日具状本院要求依法判令二被告连带返还借款2万元。
以上事实，有原告提供的借条原件一张、村委会证明一份及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，二被告向原告借款2万元的事实，有原告提供的借条证据及二被告当庭认可在案佐证，本院予以认可。被告拖欠原告的借款，不予偿还，已侵害了原告的合法权益，故原告的主张本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵某、钟某于本判决书生效之日起七日内一次性连带偿还原告王某某、郑某某借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告邵某、钟某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐丽娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初326号
原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店1层，组织机构代码：91450300695356141Y。
法定代表人：李翠凤，该公司董事长。
委托代理人：蒋祖福，该公司员工。
委托代理人：黄杰，广西务诚律师事务所律师。
被告：桂林俊捷机械有限公司，住所地桂林市七星区七星路63号。
法定代表人：刘俊立。
被告：刘俊立，男，1976年9月20日生，汉族，住桂林市叠彩区，
被告：李庆芳，女，1977年8月4日生，汉族，住桂林市七星区，
以上三被告的共同委托代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
以上三被告的共同委托代理人：王承鑫，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
被告：刘爱梅，女，1981年11月4日生，汉族，住桂林市叠彩区，
本院于2017年1月18日受理原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司诉被告桂林俊捷机械有限公司、刘俊立、李庆芳、刘爱梅借款合同纠纷一案后，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案因原告撤诉减半收取案件受理费6050元，诉讼保全费4670元（原告已预付本院16770元，应退6050元），由原告负担。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 文瀛杰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执830号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司,住所地建湖县。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
被执行人程风龙,男,1970年6月7日生,汉族，住建湖县。
被执行人江苏里下河钢材大卖场有限公司,住所地建湖县近湖镇。
法定代表人吴定仁，该公司董事长。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人程风龙、江苏里下河钢材大卖场有限公司借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）建商初字第0505号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告江苏里下河钢材大卖场有限公司、程凤龙共同偿还原告江苏农村商业银行股份有限公司借款本金240万元，于2014年11月30日前偿还借款本金240万元及诉讼费13000元，于2015年至2018年每年11月30日前偿还借款本金48万元，于2019年11月30日前偿还借款本金24万元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，依法对被执行人程凤龙所有的车辆予以查封，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的480000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0505号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年九月二十一日
书记员 李高亮
洛阳市瀍河回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瀍行初字第2号
原告：刘兆铭，男，1995年1月3日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：郭玉会，河南一得律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳市公安局东关分局，地址：洛阳市瀍河回族区民族路24号。
法定代表人：曹青洪，该分局局长。
委托代理人：姚海涛，该分局民警，特别授权。
委托代理人：高创立，该分局民警，一般代理。
第三人：范某甲，曾用名范某乙，男，1996年8月4日出生，汉族，现住嵩县。
法定代理人：范长喜，男，1969年7月28日出生，汉族，现住址同范某甲的住址。
委托代理人：刘银谦，嵩县法律援助中心，特别授权。
原告刘兆铭诉被告洛阳市公安局东关分局、第三人范某甲行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆铭及其委托代理人郭玉会，被告洛阳市公安局东关分局委托代理人姚海涛、高创立，第三人范某甲及委托代理人刘银谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月6日，洛阳市公安局东关分局作出东关公（治）行罚决字（2013）2057号行政处罚决定书，决定给予范某甲“行政拘留十五日并处罚款五百元，但不执行行政拘留”的行政处罚。该处罚决定书载明：“现查明：2013年3月15日下午4点左右，在洛阳市四十六中操场打蓝球时，因同学打架，刘兆铭拉架，被同学范某甲用刀扎伤”。2013年10月6日洛阳市公安局东关分局送达了行政处罚决定书。
原告刘兆铭诉称：一、洛阳市公安局东关分局东关公（治）行罚（2013）2057号行政处罚决定书是错误的，不符合事实状况。1、2013年3月15日，在46中操场中，持刀伤人的学生是叫范某乙，而不是在行政处罚决定书中所写的范某甲，且当时同时持刀的不止一个人，还有两个人，这些被打的另两个人的笔录中也有显示。2、违法行为人曾对原告说过，以前在嵩县上学时，就拿刀伤过人，因其父亲是嵩县公安局的领导，出面解决，才转学到46中上学，其年龄比原告还大。二、既然公安机关认定行政处罚相对人未满十八周岁，在行政处罚决定书上应该有未成年监护人有签字，从这一点讲，该处罚的程序上出现了违法。请求：1、依法撤销洛阳市公安局东关分局东关公（治）行罚（2013）2057号行政处罚决定书；2、依据法律、事实，正确裁决。
被告洛阳市公安局东关分局答辩称：1、我局认定范某甲故意伤害原告刘兆铭的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，处罚适当，于法有据。我局经调查证实范某甲与范某乙属同一人，范某乙是范某甲的曾用名，从《河南人口信息管理系统》下载范某甲的常住人口基本信息和从当地派出所出具的户籍证明可以证实范某甲与范某乙系同一人。嵩县公安局出具的证明证实范某甲是1996年8月4日出生，且《河南人口信息管理系统》中常住人口基本信息显示范某甲的信息亦是1996年8月4日出生，据此认定范某甲的出生年月。同时嵩县公安局城关派出所出具的无违法犯罪证明证实范某甲此前无违法犯罪记录。另外，我局在办理案件过程中严格依据有关规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人范某甲答辩称：原告诉状所述不符合事实，相信公安机关的处理；原告诉状中讲范某甲在嵩县上学时参与打架并伤人纯属诬陷，我们保留对原告追究的权利。请求法院针对本案事实做出公正裁决。
经审理查明：
（一）、范某乙、陈某某、任某某、周某某、刘兆铭、李某某原均系洛阳市第四十六中学生。2013年3月15日16时许，因琐事，范某乙、陈某某、任某某各带一把刀到操场，刘兆铭、周某某、李某某在操场，期间范某乙用刀将刘兆铭扎伤。2013年7月4日刘兆铭向洛阳市公安局东关派出所报警，2013年8月14日洛阳市公安局刑事科学技术研究所出具（洛）公（物）鉴（伤）字（2013）984号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：刘兆铭的损伤程度属于轻微伤。2013年7月10日洛阳市公安局东关派出所治安管理大队对刀具制作照片并在照片下方注明“2013年3月15日范某乙所持扎伤刘兆铭的刀”，2013年10月5日洛阳市公安局东关分局治安管理大队出具鉴定意见书，认定范某甲携带的匕首属管制刀具。本案庭审中，范某甲称照片中的刀具不是事发时其持有的刀具。2013年10月5日洛阳市公安局东关分局在对刘兆铭行政处罚告知笔录中载明范某甲的行为已构成故意伤害和非法携带管制器具。
（二）、2013年10月5日，洛阳市公安局东关派出所治安管理大队从河南人口信息系统下载常住人口基本信息表（无照片），该表载明：“范某甲，男，汉族，1996年8月4日出生，身份证号410325199608042016，曾用名范某乙”，原告主张该信息表没有第三人范某甲的照片，庭审后被告提交范某甲的常住人口基本信息表（有照片）。2013年10月5日，嵩县公安局城关派出所出具证明，内容：“范某甲，曾用名范某乙，男，汉族，出生日期1996年8月4日，身份证号410325199608042016，户籍地嵩县城关镇行政路17号院”。同日，嵩县公安局城关派出所又出具无违法犯罪证明，证明范某甲在该辖区居住期间无违法犯罪。庭审后被告提交范某甲的学籍信息登记表，该表载明：“学校：洛阳市第四十六中学，学籍号20120301160119，男，姓名范某乙，曾用名，入学前学校：嵩县实验中学，身份证号410325199608042016……”，该学籍信息登记表曾用名处无内容。第三人身份证上的名字为范某甲，有效期限为2013年6月3日至2023年6月3日。
（三）、2013年8月29日，洛阳市第四十六中学政教处出具证明，内容：“自2013年3月15日，在我校发生范某乙持刀伤人案后，参与人员范某乙、任某某、陈世勇均已不在我校就读”。2013年9月6日，洛阳市公安局东关派出所治安管理大队出具证明，内容：“从2013年7月4日开始，我局办案人员多次到陈某某（身份证号410381199604085538）与任某某（身份证号410303199510213210）家中查找，称在学校打架后就被学校开除外出打工一直未回，故陈某某和任某某两人一直未到案”。
本院认为：事情发生时第三人是一名在校学生，被告在作出行政处罚前未调取第三人学籍信息，庭审后提交的学籍信息中第三人登记的姓名为范某乙，学籍信息表中没有曾用名，刘兆铭、周某某、李某某在公安机关的询问笔录中均只提到范某乙。李某某、周某某在庭审时也表示只知道本案第三人叫范某乙，不知道还有其他名字。因此，被告在行政处罚过程中应当调取第三人学籍信息资料，核准第三人的身份信息情况。关于第三人所持刀具问题，被告对第三人作出处罚时认为第三人的行为构成故意伤害和非法携带管制器具，庭审中第三人明确表示被告提取的刀具并非事发时其持有的刀具，被告也未提交辩认刀具的有关证据，那么被告扣押的刀具是否为第三人所持刀具存有疑问。综上，被告未准确查明第三人身份及所持刀具就作出处罚，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，经合议判决如下：
一、撤销洛阳市公安局东关分局东关公（治）行罚决字（2013）2057号行政处罚决定书。
二、被告洛阳市公安局东关分局重新作出具体行政行为。
本案诉讼费50元，由被告洛阳市公安局东关分局负担（原告已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 倪献功
代审 判员 马晓芬
人民陪审员 买雪峰
二〇一四年三月十二日
代书 记员 董晓丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第607号
申请执行人张小东，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，总经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕劳人仲案字（2013）第189号裁决书所确定法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵金岭
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2999号
原告：无锡市锡山信泰担保投资有限公司,住所地无锡市锡山区东亭中路10号。
法定代表人：张栋，该公司董事长。
被告：无锡市晨旺塑料制品有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区云林街道春雷路66号。
法定代表人：王国兴，该公司总经理。
被告：王国兴，男，1966年5月29日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告：陈汉忠，男，1950年3月10日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告：无锡市晨钟塑料制品有限公司，住所地无锡市锡山区民营科技工业园友�路新屯横路22号。
法定代表人：陈汉忠，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市锡山信泰担保投资有限公司与被告无锡市晨旺塑料制品有限公司、王国兴、陈汉忠、无锡市晨钟塑料制品有限公司追偿权纠纷一案中，原告无锡市锡山信泰担保投资有限公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告无锡市锡山信泰担保投资有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告无锡市锡山信泰担保投资有限公司撤诉。
案件受理费44712元，减半收取22356元，由原告无锡市锡山信泰担保投资有限公司负担。
审判员 蔡永芳
二〇一七年七月一日
书记员 汪琴花
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4714号
罪犯郭松伟，男，1970年11月5日出生于河南省舞阳县，汉族，初中肄业，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年7月6日作出（2007）南市刑一初字第52号刑事判决，以被告人郭松伟犯运输、贩卖毒品、非法买卖、运输枪支、弹药罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2007年9月27日作出（2007）桂刑二复字第20号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2007年12月21日入监。2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2012年4月16日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2014年7月3日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2029年1月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯郭松伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年7月止共获奖励分103.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯郭松伟予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯郭松伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭松伟减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2028年2月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1614号
原告：王安皓弘，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告：徐闻县国土资源局，住所地：广东省徐闻县城东大道北段。
法定代表人：郑振强。
被告：徐闻县矿产资源管理所，住所地：广东省徐闻县城东大道北段国土资源局后楼四楼。
法定代表人：许飞。
本院在审理原告王安皓弘诉被告徐闻县国土资源局、徐闻县矿产资源管理所劳动合同纠纷一案中，原告王安皓弘于2018年2月2日向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告王安皓弘作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以已与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告王安皓弘撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王安皓弘负担。
审 判 长 周运燕
审 判 员 符立兴
人民陪审员 许进斐
二〇一八年二月二日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2294号
上诉人（原审被告）尹某，农民。
委托代理人房兆丽，山东易知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某，农民。
委托代理人李先新，山东沂蒙律师事务所律师。
上诉人尹某因离婚纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。原、被告共同生活期间，双方因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。2012年2月份，原告外出打工，夫妻分居至今。2013年3月22日，原告具状诉至法院，请求与被告离婚，婚前财产归个人所有，依法分割共同财产，被告返还彩礼钱，诉讼费由被告承担。经调解，双方当事人未达成协议。另查明，被告婚前财产尚在原告处有：冰箱、洗衣机、饮水机、柜、菜厨各一件，煤气灶具一套，小方桌一件，小木椅子八个，凉席子一床。原、被告婚后共同财产有：空调一台（价值2900元）、太阳能一套（价值3000元）、平房推拉门一个。
原审法院认为，原、被告之婚姻系经人介绍，婚前感情基础差。婚后共同生活时间较短，未能建立起牢固的夫妻感情。原告诉求离婚，被告亦同意离婚，予以准许。原告主张婚前彩礼37380元，被告只认可18000元，其他彩礼原告未能提供合法有效证据证实，因为原、被告共同生活时间较短，被告婚前接受原告彩礼数额较大，应适当返还，宜按18000元×70%=12600元予以返还。被告主张压柜钱20000元，未能提供合法有效证据证实，不予采纳。原告要求依法分割共同财产，应本着有利于生产和生活的原则进行分割，宜归被告所有，被告应给予适当经济补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告赵某与被告尹某离婚；二、被告尹某返还原告赵某彩礼12600元；三、被告带走婚前财产：冰箱、洗衣机、饮水机、柜、菜厨各一件，煤气灶具一套，小方桌一件，小木椅子八个，凉席子一床；四、共同财产空调一台（价值2900元）、太阳能一套（价值3000元）、平房推拉门一个归原告赵某所有，原告赵某应补偿被告尹某应分份额折合现金3000元；
五、被告尹某返还原告赵某“准生证押金条（1000元）”。案件受理费300元，由原告赵某负担。
上诉人尹某不服一审判决上诉称，一、一审判决上诉人返还被上诉人财礼12600元，认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，随后举办结婚仪式，彩礼已用于双方共同生活，且双方共同生活一年以上，不应返还。二、一审法院判令上诉人返还被上诉人“准生证押金条”认定事实不清，适用法律错误。一审中无证据证明准生证押金条在上诉人处，且准生证押金条是共同财产，应当依法分割。三、一审遗漏判决被上诉人应返还上诉人个人财产2万元的请求。上诉人的父母在婚前给上诉人个人2万元，后该笔钱被上诉人及其父母以买车为由拿走。应当返还给上诉人。请求二审法院撤销一审判决第二项关于返还12600元彩礼的判决，改判一审判决第五项关于返还准生证押金条的判决，判决返还上诉人个人财产2万元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵某答辩称，一、上诉人与被上诉人于××××年××月××日结婚，举行婚礼后被诉人就外出打工，结婚名则一年，实则在一起不足三月，中间多次发生矛盾，女方拉家具以至于闹离婚。被上诉人父母为了办理婚礼及支付彩礼向他人大量借债，由此欠债较多，婚后被上诉人的父母因生活困难均外出打工，一审判决返还数额过少，上诉人应全额返还。二、准生证押金是被上诉人父母支付的，不应认定为夫妻共同财产，一审判决上诉人返还押金符合法律规定，被上诉人的父母也没将押金赠与上诉人和被上诉人的意思。三、上诉人主张返还的二万元个人财产无事实依据，被上诉人从来没见这二万元钱。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明，被上诉人赵某主张准生证押金是其父母支付，且在上诉人尹某处，应予返还。上诉人不予认可，被上诉人未提供证据证实自己的主张。二审查明其他案件事实同一审。
本院认为，上诉人与被上诉人经人介绍认识，婚后实际相处时间较短，未建立起牢固的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚，原审判决准予离婚符合法律规定。
本案中，上诉人与被上诉人办理了结婚登记且已共同生活，但考虑双方实际共同生活时间较短且彩礼数额较大，原审判决返还部分彩礼正确，但返还70%比例过高，本院酌情调整返还50%。
关于准生证押金条，赵某提供的证据不足以证实准生证押金条在尹某处，且尹某予以否认。原审判决尹某向赵某返还“准生证押金条（1000元）”不当，应予纠正。
关于上诉人主张的个人财产2万元的上诉请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由部分成立。原审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持沂南县人民法院（2013）沂南民初字第1330号民事判决第一项、第三项、第四项及诉讼费负担；
二、撤销沂南县人民法院（2013）沂南民初字第1330号民事判决第五项；
三、变更沂南县人民法院（2013）沂南民初字第1330号民事判决第二项为：上诉人尹某返还被上诉人赵某彩礼9000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人尹某负担200元，被上诉人赵某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴 琳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1531号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王欢欢。2011年12日1日交由河北省深州监狱服刑。
罪犯王欢欢减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第756号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年四个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1408号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪由河北省廊坊市广阳区人民法院于2011年7月1日作出（2011）廊广刑初字第90号刑事判决，判处罪犯王欢欢有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元（刑期自2010年5月14日至2020年5月13日止）。原判决认定其系主犯、认罪态度较好。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获：记功四次、表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯王欢欢在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王欢欢减去有期徒刑一年零四个月（刑期自2010年5月14日至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执96号
申请执行人：许正群，男，1971年9月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：姜兴龙，男，1965年8月27日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民二初字第00758号民事调解书，已依法向被执行人姜兴龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和执行监督卡等执行法律文书。责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人履行部分偿付义务后下剩款至今尚未履行。
案件执行过程中本院查明，姜兴龙在安徽农村商业银行股份有限公司吴家店支行开设有存款账户，且有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨姜兴龙在安徽农村商业银行股份有限公司吴家店支行账户上的存款43627元（执行标的41392元中，利息480元、诉讼费1085元，执行费670元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡俊一
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第231号
原告邓云志，女，1975年11月18日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
被告郭小君，女，1974年7月26日出生，汉族，湖南省零陵区人。
被告周永红，男，1970年7月4日出生，汉族，湖南省祁东县人。
原告邓云志诉被告郭小君、周永红民间借贷纠纷一案，于2013年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员柏子仁担任审判长，与审判员蒋艳辉、人民陪审员周文涛参加的合议庭，于2013年10月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员莫云担任庭审记录。原告邓云志到庭参加诉讼，被告郭小君、周永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓云志诉称：被告郭小君以还信用卡为由，于2012年8月2日向原告借款10000元，被告郭小君出具了书面借据，并约定了还款期限。由于负债过多，被告郭小君、周永红于2012年8月20日办理了离婚登记，二人在离婚协议中约定：包括房屋在内等夫妻共同财产归被告周永红所有，债务则由被告郭小君一人承担。此款为两被告夫妻关系存续期间共同债务，应由两被告共同偿还，两被告离婚时对夫妻共同财产的约定对第三人不具有约束力。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还借款10000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告邓云志为支持自己主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条一张，拟证实被告郭小君于2012年8月2日向原告邓云志借款10000元，约定2012年9月2日归还。
在本院审理期间，原告邓云志向本院提交了永州市零陵区民政局出具的被告郭小君、周永红的婚姻登记记录证明，该记录证实2012年8月20日被告周永红与被告郭小君办理过离婚登记。
被告郭小君、周永红未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以确认。
根据本院依法采信的证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下事实：
2012年8月2日，被告郭小君以偿还信用卡为由，向原告邓云志借款10000元，约定于9月2日归还，并出具了借条，内容为：“今借到邓云志壹万元整，于9月2日归还”。借款到期后，被告未依约偿还该借款。2013年3月27日，原告邓云志起诉至本院，酿成本纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭小君向原告邓云志借款10000元，借款到期后，被告郭小君应按约定归还借款，故对原告邓云志要求被告郭小君偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。因该借款是两被告在夫妻关系存续期间共同债务，故对原告要求二被告共同偿还债务的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小君、周永红在本判决生效后三日内支付原告邓云志借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭小君、周永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏子仁
审 判 员 蒋艳辉
人民陪审员 周文涛
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 莫 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08196号
上诉人（原审被告）刘永珍，男，1943年11月15日出生。
委托代理人尚卫，北京市民博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市顺义区杨镇白塔村经济合作社，住所地北京市顺义区杨镇地区白塔村。
法定代表人殷在军，社长。
委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所实习律师。
原审第三人黄勇，男，1965年7月15日出生。
上诉人刘永珍因与被上诉人北京市顺义区杨镇白塔村经济合作社（以下简称经济合作社）、原审第三人黄勇农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第14832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成、法官孙妍参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘永珍的委托代理人尚卫，被上诉人经济合作社的委托代理人乔从人、李鑫到庭参加了诉讼。原审第三人黄勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，上诉人刘永珍向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘永珍申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘永珍撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 李 文 成
代理审判员 孙 妍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张慧书记员邸硕
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4938号
申请人董城与被执行人刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）杭富城商初字第558号民事判决已经发生法律效力。权利人董城于2015年9月10日向本院申请执行。本院于2015年9月28日立案执行。执行标的为人民币100000元及逾期利息，另应向本院交纳案件执行费1400元，受理费1150元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘冰名下无银行存款、车辆登记信息，名下浙Ａ×××××小车本案已轮候查封。经双方自愿协商达成和解，并订立还款计划，被执行人缴纳执行费1400元，受理费1150元。本院认为，经双方自愿协商达成和解，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4938号案终结本次执行程序。
申请人若被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 俞春雷
二〇一六年四月十九日
书记员 吴 海
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1567号
原告刘宗旭，1977年2月15日。
委托代理人史华东，山东康丰律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市崂山区海尔路182号2号楼15层，机构代码证57976695-2.
负责人于从福，经理。
委托代理人赵国、刘学玉，山东雅博律师事务所律师。
原告刘宗旭与被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人史东华、被告委托代理人刘学玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，原告在被告处为其所有的鲁B×××××号轿车投机动车商业险。2014年7月10日，原告驾驶鲁B×××××号轿车沿龙山路由北向南行驶至盟望山路交叉路口时与江海涛驾驶的鲁B×××××号轿车发生相撞，致两车受损。事故发生后，即墨市公安局治安管理大队蓝色新区中队出具证明证实本案事故发生情况。被告勘查认定原告所有的鲁B×××××号轿车车损价值为42237元。原告因此次事故花费车辆维修费42237元。因原、被告就商业险理赔事宜协商未果，请求法院判令被告支付原告保险理赔款42237元。
被告辩称，公安机关未对本案事故双方进行责任认定，被告认为事故对方车辆应负事故全部责任，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告应向事故第三方要求赔偿，而不应向被告要求理赔。
经审理查明，2013年7月15日，原告在被告处为其所有的鲁B×××××号轿车投机动车商业险，其中车辆损失险保险金额65800元，并投有车损不计免赔险，保险期限为2013年7月16日至2014年7月15日。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了保费。
2014年7月10日，原告驾驶鲁B×××××号轿车沿龙山路由北向南行驶至盟望山路交叉路口时与江海涛驾驶的鲁B×××××号轿车发生相撞，致两车受损。事故发生后，即墨市公安局治安管理大队蓝色新区中队出具证明，证实本案事故发生情况，但未对事故双方进行责任认定。被告勘查认定原告所有的鲁B×××××号轿车车损价值为42237元。原告因此次事故花费车辆维修费42237元。
上述事实，有原告提交的保险单，车损情况确认书，公安机关证明，维修费发票，驾驶证、行驶证及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告辩称因公安部门未对事故双方进行责任认定，应推定事故第三方负全部责任，原告应向第三方要求赔偿，而不应向被告要求理赔。本院认为，原告既可以选择向第三方主张财产损害赔偿请求权，又可以选择根据保险合同向被告主张保险合同权利，被告该辩称理由没有法律依据，本院不予采信，但被告有权在事故责任比例确定后向第三方主张代位求偿权。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，其主张的车辆维修费42237元，属保险合同赔付范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告刘宗旭保险理赔款人民币42237元，于判决生效后十日付清，逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 韩雨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵伟
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执236—1号
申请执行人周连成，男。
被执行人孙景太，男。
本院在执行申请执行人王云成与被执行人孙景太民间借贷纠纷一案中，本院查明，被执行人孙景太无银行存款、证券、车辆、工商及股权登记信息，本院于2016年11月8日，查封了被执行人孙景太与马春梅夫妻二人经营的鹤岗市春梅敬老院二层楼房，因该财产超执行标的较大，且不可分割，未予强制执行。本院认为，被执行人孙景太无其它财产可供执行，本院查封的鹤岗市春梅敬老院二层楼房又超执行标的，不具备执行条件。现本院申请执行被执行人孙景太欠款纠纷执行案件已达8件，具备了执行条件，本案应与另案合并执行，对查封的财产进行评估拍卖。本案合并执行后，已无继续执行的必要，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初337号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守华
审 判 员 孙天鹤
代理审判员 李 瑶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑学丽
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更108号
罪犯于才。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2014年9月1日作出（2014）荣少刑初字第66号刑事判决，以被告人于才犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年12月2日至2016年6月1日止。判决发生法律�力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯于才能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑三个月。刑罚执行机关提供了对罪犯于才的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯于才的思想汇报及在押人员吉克拉古的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯于才服刑期间获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯于才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造�积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于才减去有期徒刑三个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年12月2日起至2016年3月1日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初56号
原告陈晓鹏，1960年9月5日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告高宇忠，曾用名高玉忠，1959年4月12日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告王明华，1956年3月16日出生，男，汉族，住黑龙江省海林市。
被告内蒙古满洲里东方国际贸易股份有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市一道街15号。
法定代表人张石泉，男，董事长。
本院在审理原告陈晓鹏与被告高宇忠、王明华、内蒙古满洲里东方国际贸易股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈晓鹏在本院指定的预交期内未预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；人民法院应当通知其在７日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 薇
二〇一七年一月十八日
书记员 刘美晨
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法财保字第98号
申请人：杜俊国，男，1984年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被申请人：张金武，男，1974年出生，汉族，农民，住山东省德州市德城区。
申请人杜俊国因民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院提出申请，要求查封被申请人张金武银行存款4万元或相应财产。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张金武银行存款4万元或同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 董焕林
审判员 杜国勇
二〇一四年七月八日
书记员 张学志
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法财保字第98号
申请人：杜俊国，男，1984年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被申请人：张金武，男，1974年出生，汉族，农民，住德州市德城区。
申请人杜俊国因民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院提出申请，要求查封被申请人张金武银行存款4万元或相应财产。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101的规定，裁定如下：
查封被申请人张金武银行存款4万元或同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 董焕林
审判员 杜国勇
二〇一四年七月八日
书记员 张学志
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第912号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：李进平，农民。
被告：李占福，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告李进平、李占福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人董明、被告李进平、李占福经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，李进平于2011年7月6日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于果脯加工，贷款期限2年，自2011年7月6日起至2013年6月28日止，月利率为10.506667‰。李占福自愿为李进平的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告李进平偿还贷款本金50，000元、利息24，655.64元（暂核算至2015年5月15日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计74，655.64元。判令被告李占福在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告李进平、李占福未答辩。
经审理查明，2011年7月6日，原告阜平县农村信用合作联社东城铺信用社（以下简称信用社）与被告李进平、李占福签订保证担保借款合同，被告李进平向信用社借款50，000元，月利率10.506667‰，借款期限自2011年7月6日起至2013年6月28日止，还款方式为利随本清。被告李占福为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告李进平发放借款50，000元。截止2015年5月15日尚欠本金50，000元，贷款利息24，655.64元，现欠本息共计74，655.64元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告李进平、李占福签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告李进平未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告李占福作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告李占福应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告李进平归还借款本金50，000元、利息24，655.64元，被告李占福对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李进平于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款50，000元及利息24，655.64元，共计74，655.64元（利息截止至2015年5月15日，2015元5月16日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告李占福对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，666元，减半收取833元，由被告李进平、李占福共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年八月六日
书记员 张栓茹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1690号
原告许某。
委托代理人贺立成，甘肃省庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。
被告贺某。
原告许某与被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人贺立成、被告贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告1999年后季经人介绍认识，1999年12月10日登记结婚。婚后原告发现两人性格差异太大，生活习惯、志趣爱好截然相反，一说话就争吵，婚后未能建立起夫妻感情，被告的恶习与毛病很多，2006年在打工期间传出很多绯闻。2010年，双方为生活琐事争吵后，被告回娘家长达4个月不回，原告前去叫时遭到其父母的训斥与辱骂，后索要了3000元生活费被告才随原告回家。2011年腊月的一晚，双方发生口角，被告离家出走，后原告随同村主任及亲戚多次叫其回家，被告才回到家中，回家后不做家务，整天与原告闹事。2012年5月，双方再次发生争执，被告辱骂老人后回娘家一住又是4个多月。2014年农历正月初二，被告又无故出走，至今未归。事实上，原、被告从2010年开始就分居生活，夫妻感情已经破裂，只因不愿孩子受到影响，才拖延至今。现起诉请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、判令男孩许博由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费700元，至孩子满18周岁。
被告贺某辩称，被告不同意离婚，原、被告婚后已风雨十五年，2008年至2009年，原告患腰间盘突出卧床不起长达2年，被告照顾其吃喝拉撒，不离不弃，并在医疗费方面给予全力支持，双方感情很好，未破裂，不离婚也有利于儿子的成长。婚后多年来，原、被告之间发生的矛盾在亲朋好友的调解下都缓和了，被告也谅解了原告。2014年大年三十晚上，原告后半夜回家，对被告进行毒打，后原告不能认识自己的错误，被告只能回娘家养伤，让各自冷静，希望原告认识到自己的错误，前来接被告回家，不想等来的是原告的离婚诉状，被告恳请法院调解和好，让原告接被告回家和和睦睦过日子。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1999年11月25日在原甘肃省西峰市董志乡人民政府登记结婚，2000年10月4日生一男孩取名许博。婚初原、被告夫妻感情较好，自2010年以后，双方因生活琐事时有矛盾，再加双方均怀疑对方与他人有不正当男女关系，致关系不和。2014年农历正月初一凌晨，双方再次闹矛盾，被告于2014年农历正月初二离家回娘家居住，2014年7月曾回家一次，后又离开。原告于2014年7月28日向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记申请书在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告婚初关系较好，2010年以后在共同生活中因琐事发生矛盾，并未因此致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告无证据证实其与被告的夫妻关系中有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应准予离婚的任一情形，原、被告夫妻关系尚未破裂，可和好生活，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告许某与被告贺某离婚。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 任舸
二〇一四年十月八日
书记员 郭扬
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第235号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人吴某某，女，1976年10月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地福建省云霄县东厦镇，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员林晓权出庭支持公诉，吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，
1.2014年4月份的一天11时许，被告人吴某某窜至云霄县云陵镇云山书院，以祭拜为掩护，将一包装有2张1元人民币的红包袋与一名女香客摆在庙内添油箱旁的红包袋对调，该名香客的红色袋内有现金人民币120元。
2.2014年5月份的一天10时30分许，被告人吴某某窜至云霄县云陵镇云旭路7号一楼刘某某卖鸡蛋的对方，盗走刘某某放在木柜里的现金人民币7元。
3.2015年1月14日11时许，被告人吴某某窜至云霄县云陵镇经堂口恒晟超市内，盗走超市内劲酒（125ML）、“茅台醇”（125ML）、雪碧（300ML）各一瓶及鸡蛋一包。经鉴定，上述物品价值人民币26.75元。
4.2015年5月20日10时许，被告人吴某某窜至云霄县云陵镇云山书院，以祭拜为掩护，将一包装有4张1元人民币的红包袋与方某某摆在庙内添油箱旁的红包袋对调，方某某的红包内有现金人民币120元。
另经本院审理查明，被告人吴某某所盗上述赃款赃物已由各被害人认领。
在本案审理过程中，被告人吴某某向本院预交罚金人民币1000元。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某、刘某某的陈述；证人陈某某、张某某、方某甲的证言；云霄县价格认证中心价格鉴定结论意见书；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县公安局出具的抓获经过、情况说明；云霄县公安局出具的扣押、发还清单；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；户籍证明；被告人吴某某的供述；及本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币273.75元，吴某某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究吴某某犯盗窃罪的刑事责任。吴某某因盗窃被抓获后，主动向公安机关如实供述其尚未被掌握的其他盗窃罪行，可视为自首，对其可依法从轻处罚。吴某某在法庭上自愿认罪，积极预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据吴某某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。吴某某必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决生效之日缴清（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案作案工具红包袋一个及现金人民币4元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一五年十月二十日
书记员 朱丽敏
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00142号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
被执行人重庆汇豪硅业有限公司，住所地重庆市秀山县龙池镇小坝村。
法定代表人游兵。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年6月26日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）78号《行政处罚决定书》中罚款肆万元以及加处罚款肆万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年11月5日，申请执行人对被执行人现场检查，发现被执行人未按照《重庆市环境保护局关于西永微电园污水处理厂等70家国控重点企业限期建成固定污染源自动监控系统的通知》（渝环（2013）100号）的要求于2013年8月30日前完成烟气在线监测（监控）系统的安装、联网、比对监测和验收工作。2013年11月15日，申请执行人向被执行人送达了《环境违法行为改正通知书》、《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年2月8日，申请执行人作出渝环监罚（2014）78号《行政处罚决定书》，罚款肆万元整。2014年2月16日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年4月27日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未按照《重庆市环境保护局关于西永微电园污水处理厂等70家国控重点企业限期建成固定污染源自动监控系统的通知》（渝环（2013）100号）的要求完成烟气在线监测（监控）系统的安装、联网、比对监测和验收工作，违反了《重庆市环境保护条例》第四十四条的规定。渝环监罚（2014）78号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）78号《行政处罚决定书》中罚款肆万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）78号《行政处罚决定书》中罚款肆万元及加处罚款肆万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费1100元，由被执行人重庆汇豪硅业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈小丹
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执545号
洪伯淳、江西赣基集团工程有限公司：
本院在执行申请执行人洪伯淳与被执行人江西赣基集团工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人洪伯淳依据（2015）剑阁民初字第1799号民事判决书，于2016年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款61195.00元。
本案在执行过程中，对被执行人江西赣基集团工程有限公司在剑阁县交通局应领取的剑阁县鹤龄镇至羊岭镇公路灾后重建D标段工程下余工程款，本院已依法足额扣划。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2015）剑阁民初字第1799号民事判决书确定的给付内容执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月三十日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执545号洪伯淳、江西赣基集团工程有限公司：本院在执行申请执行人洪伯淳与被执行人江西赣基集团工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人洪伯淳依据（2015）剑阁民初字第1799号民事判决书，于2016年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款61195.00元。本案在执行过程中，对被执行人江西赣基集团工程有限公司在剑阁县交通局应领取的剑阁县鹤龄镇至羊岭镇公路灾后重建D标段工程下余工程款，本院已依法足额扣划。依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2015）剑阁民初字第1799号民事判决书确定的给付内容执行完毕。特此通知二〇一六年十二月三十日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13863-13881、14085号
上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人：曹成智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹子恒，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李子韩，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区。
（13863-13866号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司中心城店，地址广东省深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
主要负责人：薛鹏。
（13869-13871号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司香缤店，地址广东省深圳市宝安区。
主要负责人：薛鹏。
（13867、13868号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司红宝店，地址广东省深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层。
主要负责人：薛鹏。
（13872-13874、14085号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司保利店，地址广东省深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层。
主要负责人：薛鹏。
（13875、13876号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司西乡店，地址广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼。
主要负责人：薛鹏。
上诉人深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）因与被上诉人李子韩、原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店、深圳家乐福商业有限公司香缤店、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳市家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司西乡店买卖合同纠纷二十案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初3747-3766号民事判决，向本院提起上诉。上诉人和被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人家乐福公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人李子韩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本二十案为买卖合同纠纷，各方当事人的权利、义务均受法律、法规的保护与约束。
一、关于被上诉人与上诉人、原审被告之间是否存在买卖合同关系的问题。被上诉人李子韩提供了购物小票作为证据。该购物小票上显示有上诉人、原审被告的名称、购物时间、商品号、服务热线等基本信息，可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人家乐福公司否认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明。原审判决据此对上诉人家乐福公司的相关主张不予采信，符合法律规定，并无不妥。
二、关于是否存在价格欺诈情形的问题。上诉人、原审被告在开展相关促销活动时，《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》（发改价检[2006]623号）尚未废止，根据该解释意见第八条的规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。本案上诉人、原审被告所涉商品在促销期间的定价高于促销活动前七日内该商品最低成交价格，符合《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》第八条的相关规定，依法应当认定为价格欺诈的行为。
三、关于是否具有欺诈故意的问题。上诉人家乐福公司主张其不具有欺诈故意，但上诉人、原审被告在此前已多次实施过类似的价格欺诈行为，并被多此投诉及处罚，显然对相关规定以及行为后果是知悉的。原审判决据此认定上诉人、原审被告具有欺诈的主观故意，不属于事实认定不清或法律适用错误，本院对上诉人家乐福公司的相关上诉主张依法不予采纳。
综上，上诉人家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二十案二审案件受理费各50元，由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13863-13881、14085号
上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人：曹成智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹子恒，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李子韩，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：陈书伟，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
（13863-13866号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司中心城店，地址广东省深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
主要负责人：薛鹏。
（13869-13871号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司香缤店，地址广东省深圳市宝安区。
主要负责人：薛鹏。
（13867、13868号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司红宝店，地址广东省深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层。
主要负责人：薛鹏。
（13872-13874、14085号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司保利店，地址广东省深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层。
主要负责人：薛鹏。
（13875、13876号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司西乡店，地址广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼。
主要负责人：薛鹏。
上诉人深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）因与被上诉人李子韩、原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店、深圳家乐福商业有限公司香缤店、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳市家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司西乡店买卖合同纠纷二十案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初3747-3766号民事判决，向本院提起上诉。上诉人和被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人家乐福公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人李子韩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本二十案为买卖合同纠纷，各方当事人的权利、义务均受法律、法规的保护与约束。
一、关于被上诉人与上诉人、原审被告之间是否存在买卖合同关系的问题。被上诉人李子韩提供了购物小票作为证据。该购物小票上显示有上诉人、原审被告的名称、购物时间、商品号、服务热线等基本信息，可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人家乐福公司否认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明。原审判决据此对上诉人家乐福公司的相关主张不予采信，符合法律规定，并无不妥。
二、关于是否存在价格欺诈情形的问题。上诉人、原审被告在开展相关促销活动时，《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》（发改价检[2006]623号）尚未废止，根据该解释意见第八条的规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。本案上诉人、原审被告所涉商品在促销期间的定价高于促销活动前七日内该商品最低成交价格，符合《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》第八条的相关规定，依法应当认定为价格欺诈的行为。
三、关于是否具有欺诈故意的问题。上诉人家乐福公司主张其不具有欺诈故意，但上诉人、原审被告在此前已多次实施过类似的价格欺诈行为，并被多此投诉及处罚，显然对相关规定以及行为后果是知悉的。原审判决据此认定上诉人、原审被告具有欺诈的主观故意，不属于事实认定不清或法律适用错误，本院对上诉人家乐福公司的相关上诉主张依法不予采纳。
综上，上诉人家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二十案二审案件受理费各50元，由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13863-13881、14085号上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。法定代表人：曹成智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹子恒，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李子韩，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区。（13863-13866号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司中心城店，地址广东省深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。主要负责人：薛鹏。（13869-13871号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司香缤店，地址广东省深圳市宝安区。主要负责人：薛鹏。（13867、13868号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司红宝店，地址广东省深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层。主要负责人：薛鹏。（13872-13874、14085号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司保利店，地址广东省深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层。主要负责人：薛鹏。（13875、13876号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司西乡店，地址广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼。主要负责人：薛鹏。上诉人深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）因与被上诉人李子韩、原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店、深圳家乐福商业有限公司香缤店、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳市家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司西乡店买卖合同纠纷二十案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初3747-3766号民事判决，向本院提起上诉。上诉人和被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人家乐福公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李子韩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本二十案为买卖合同纠纷，各方当事人的权利、义务均受法律、法规的保护与约束。一、关于被上诉人与上诉人、原审被告之间是否存在买卖合同关系的问题。被上诉人李子韩提供了购物小票作为证据。该购物小票上显示有上诉人、原审被告的名称、购物时间、商品号、服务热线等基本信息，可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人家乐福公司否认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明。原审判决据此对上诉人家乐福公司的相关主张不予采信，符合法律规定，并无不妥。二、关于是否存在价格欺诈情形的问题。上诉人、原审被告在开展相关促销活动时，《国家发展改革委关于有关条款解释意见的通知》（发改价检[2006]623号）尚未废止，根据该解释意见第八条的规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。本案上诉人、原审被告所涉商品在促销期间的定价高于促销活动前七日内该商品最低成交价格，符合《国家发展改革委关于有关条款解释意见的通知》第八条的相关规定，依法应当认定为价格欺诈的行为。三、关于是否具有欺诈故意的问题。上诉人家乐福公司主张其不具有欺诈故意，但上诉人、原审被告在此前已多次实施过类似的价格欺诈行为，并被多此投诉及处罚，显然对相关规定以及行为后果是知悉的。原审判决据此认定上诉人、原审被告具有欺诈的主观故意，不属于事实认定不清或法律适用错误，本院对上诉人家乐福公司的相关上诉主张依法不予采纳。综上，上诉人家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本二十案二审案件受理费各50元，由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年八月二十三日书记员 胡珊（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。