宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初3525号原告：浙ＸＸ夏工程管理有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路180号金融大厦七楼C座。法定代表人：陈秀玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤校进，浙江根旺律师事务所律师。被告：宁波第五医院有限公司,住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道1166号。法定代表人：韩莎莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。原告浙ＸＸ夏工程管理有限公司（以下简称华夏公司）与被告宁波第五医院有限公司（以下简称第五医院）、宁波康来特房地产开发有限公司（以下简称康来特公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告康来特公司的起诉，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依法予以准许。原告的委托诉讼代理人尤校进，两被告的委托诉讼代理人吴宗建到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程咨询管理费690万元；2.判令被告立即支付逾期付款利息174万元（以690万元为基数，自2012年11月1日起暂计算至2016年10月30日，按月息0.5%计算的利息，并继续计算至判决实际履行日止）。诉讼过程中，原告对利息的诉讼请求变更为以690万元为基数，自2014年5月15日起至实际履行日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。事实和理由：原告浙ＸＸ夏工程管理有限公司（曾用名浙ＸＸ夏工程造价咨询事务所有限公司）于2005年12月与被告宁波第五医院有限公司（曾用名宁波新民医院）签订一份《建设工程全过程跟踪委托合同》，合同主要内容涉及原告为被告的建设工程提供咨询、审计、跟踪、成本控制等服务，被告按总造价的2%计付服务费，并于工程完工审计后支付完毕，否则应按银行贷款利率补偿利息。此后，原告按合同全面履行了义务，但被告以资金紧张为由一直未支付上述款项，期间原告多次催讨，被告也多次出具相关书面承诺和帐目清单，但至今未履行。被告第五医院辩称，合同签订并履行，被告已付清原告所做的费用。部分款项转为个人借款，在江东法院已经调解，形成法律文书。按照合同第十条约定，应付审计费的诉讼时效已经超过，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2005年12月，浙ＸＸ夏工�造价咨询事务所有限公司（乙方，即原告）与宁波市新民医院（甲方，即被告第五医院）签订了一份《建设工程全过程跟踪委托合同》，约定了以下主要内容：服务内容：代理甲方控制本合同工程建设成本，通过对设计、施工到竣工交验全过程各环节的成本控制，对工程造价进行有效控制；合同期限：合同签订后开始实施，至工程通过竣工验收结束，暂定五年；支付方式：建安工程总造价暂定为4亿元，跟踪审计费按建安工程总造价的2%，800万元进行结算，施工合同签订后支付该单项工程应付款的10%，以后每半年结算一次，累计支付至合同价的85%，余款待通过最终结算审计后按实结算；违约和赔偿：如甲方在规定的支付期限内未支付酬金，自规定支付之日起，应当向乙方补偿应支付的酬金利息，按银行活期贷款利率乘以拖欠酬金时间计算。2014�5月15日，原告向被告发出催款通知书，载明尚欠其工程咨询款的事实，被告盖章确认。2014年11月3日、2015年1月8日，被告出具承诺，载明尚欠项目管理费500万元。庭审中，双方一致确认以下事实：承诺中的项目管理费就是指本案的跟踪审计费；本案的实际跟踪审计费800万元，被告直接支付给原告110万元，还欠690万元。还查明：浙ＸＸ夏工程造价咨询事务所有限公司于2011年4月12日名称变更为浙ＸＸ夏工程管理有限公司。双方一致认可宁波市新民医院即为宁波第五医院有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张的咨询管理费即跟踪审计费。本案中，双方一致认可实际跟踪审计费为800万元，被告直接支付给原告110万元，还欠690万元。但被告抗辩称该690万元已转化为张花花190万元借款，邵春兰和邵爱兰500万元借款，并在江东区人民法院已调解结案，原告对此予以否认，被告未向本院提供相关证据予以证实，经本院释明后，被告仍未在本院指定的期限内提供相关证据，被告应承担举证不能的不利后果。故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院认定被告尚欠原告跟踪审计费690万元。关于原告主张的逾期付款利息。对此，本院分析认定如下：根据合同约定的支付方式，被告累计支付至合同价的85%，余款待通过最终结算审计后，按实结算。庭审中，原被告一致认可跟踪审计费为800万元，涉案工程于2010年竣工验收，被告应当付至85%，即680万元（800万元×85%），同时双方又认可已支付110万元，故此时被告尚应支付570万元，但被告未支付，结合合同约定的违约条款，被告应当支付逾期付款利息，现原告主张自2014年5月15日起的利息，本院予以支持。综上，本院认定被告应当支付以570万元为基数，自2014年5月15日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。同时，庭审中，原告称双方未最终进行结算审计，被告称双方已最终结算审计，又未提供结算依据。但同时双方又一致认可本案实际跟踪审计费800万元，还欠690万元，因此，根据双方约定的余款15%即120万元（800万元×15%）待通过最终结算审计后，按实结算，综合本案实际情况，本院认定以2016年12月23日被告庭审认可的时间为最终结算审计时间，被告应当支付以120万元为基数，自2016年12月24日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。关于被告抗辩称本案已超过诉讼时效。本院对此分析认为，原告于2014年5月15日向被告发出了催款通知书，被告盖章确认。被告于2014年11月3日、2015年1月8日出具承诺，载明尚欠项目管理费，而双方认可承诺内容中“项目管理费”就是指本案的跟踪审计费。因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告于2016年11月18日诉至本院，要求被告支付跟踪审计费，因此，本院认定本案未超过诉讼时效。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁波第五医院有限公司支付原告浙ＸＸ夏工程管理有限公司跟踪审计费690万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告宁波第五医院有限公司支付原告浙ＸＸ夏工程管理有限公司以570万元为基数，自2014年5月15日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；以120万元为基数，自2016年12月24日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告浙ＸＸ夏工程管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费60100元，减半收取30050元，由被告宁波第五医院有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、�查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张发生二〇一七年三月九日代书记员 邵 璐