wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第473号
原告：吴××。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
本院在审理原告吴××与被告徐甲、徐乙为民间借贷纠
纷一案中，原告吴××于2009年5月15日向本院提出撤回起诉
申请。
本院认为：原告吴××以自行和解为由向本院申请撤回
起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告吴××负担。
审 判 员 陈红星
二〇〇九年五月十五日
代理书记员 吕美萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00287号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人施某某，女，××年××月××日出生于福建省厦门市，汉族，专科文化，无职业，户籍地：福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月31日被抓获，同年2月1日被刑事拘留，同年2月28日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人崔博文，系辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）432号起诉书指控被告人施某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员王玲丽、张楠出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人施某某于2010年7月使用本人身份信息申领一张卡号为×××6784的中国银行信用卡，后于2010年8月至2013年6月间，持该卡在沈阳市和平区中兴商业大厦等处透支消费、提现，恶意透支人民币220915.68元，其中本金人民币186906.34元，利息杂费用人民币34009.34元。经发卡行多次催收，至案发前仍未还款。
被告人施某某于2014年1月31日被公安机关抓获。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、金某的证言，报案材料，信用卡申请表，历史交易明细，催收记录，案件来源、抓捕经过，电话查询记录、人口基本信息及被告人施某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，超过规定限额及期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。故公诉机关指控成立。被告人施某某认罪态度较好，主动退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人施某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（于判决发生法律效力后第二日起三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2019年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 剑
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 吕兆梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第803号
原告：黄前平，身份证号
码332603195703010137，住台州市黄岩区西城街道西街居。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
被告：王利兵，身份证号
码332603630804257，住台州市黄岩区东城街道王东村***号。
被告：周明珠，身份证
号码332603196610161328，住台州市黄岩区东城街道王东村15
2号。
原告黄前平与被告王利兵、周明珠为民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月13日立案受理。依法由审判员杨溢适用简易
程序于2009年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告黄前平及其委托代理人翁文新到庭参加诉讼，被告王利兵
、周明珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄前平起诉称，两被告系夫妻关系。被告王利兵分别
于2007年8月2日、2007年9月4日向原告借款人民币共计100000
元，言明分别在2007年8月12日、2007年9月13日前归还，若不
按期归还，导致诉讼，由借款人承担一切诉讼费及律师代理费用，并出具借据两份。借款到期后经原告多次催讨未果，请求
判令两被告立即归还借款100000元及自2007年9月14日起至实
际还款之日的利息（按银行同期同贷款利率计算）；并承担律师
代理费3000元。
被告王利兵、周明珠未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、原告身份证、被告王利兵身份证复印件、周明珠户
籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关
系的事实；
证据2、借据两份，证明被告王利兵于2007年8月2日、2007
年9月4日共向原告借款100000元的事实。
证据3、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告支付
律师代理费3000元的事实。
本院依法向被告王利兵、周明珠送达了起诉状副本、应诉
通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票
，但俩被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原
告提供的上述证据，本院经审查认为，证据来源合法、内容真
实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告王利兵、周明珠系夫妻关系。2007年8月2日，被告王
利兵向原告黄前平借款人民币60000元，同时出具借据一份，
载明：“借款人王利兵今向黄前平借到人民币陆万元在2007年8月12日前归还。上述借款若不按期归还，导致诉讼，由借款
人承担一切诉讼费用、律师代理费用。”同年9月4日，被告王
利兵又向原告借得人民币40000元，并出具借据一份，载明：
“借款人王利兵今向黄前平借到人民币肆万元在2007年9月14
日前归还。上述借款若不按期归还，导致诉讼，由借款人承担
一切诉讼费用、律师代理费用。”上述借款到期后，被告王利
兵未归还借款，原告黄前平于2009年3月13日向本院提起诉讼
，同时支付律师代理费人民币3000元。
本院认为，被告王利兵欠原告黄前平借款人民币100000元
，有借据为凭，事实清楚。被告王利兵向原告借款时发生在俩
被告夫妻关系存续期间，依法应确认为夫妻共同债务。被告王
利兵向原告借款后未按约归还借款，依法应承担逾期还款的违
约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四
条的规定，判决如下：
一、被告王利兵、周明珠于判决发生法律效力之日起十日
内返还原告黄前平借款人民币100000元，并同时支付自2007年
9月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期
同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告王利兵、周明珠于判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄前平律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2654元，依法减半收取1327元，由被告
王利兵、周明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费2654元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年四月七日
代书记员 缪娅薇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33986号
原告：洪菊明，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王永其。
被告：严根丽，女，1954年6月6日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：颜蓓，女，1979年9月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告洪菊明与被告严根丽、被告颜蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案先后于2018年1月19日、2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告洪菊明及其委托诉讼代理人王永其到庭参加诉讼。被告严根丽、颜蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
洪菊明向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款5万元；2.两被告支付原告以5万元为本金计自2017年10月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。事实和理由：洪菊明经案外人张国文介绍认识严根丽、颜蓓母女二人；2016年8月21日，严根丽称家中有急事向洪菊明借款3万元，承诺于2016年10月20日还款；同日，洪菊明从银行取款3万元，并通过张国文将钱款交付给严根丽；借款后，严根丽曾按每月2,000元支付洪菊明2016年11月至2017年7月期间的借款利息合计18,000元；2017年5月12日，颜蓓又向洪菊明借款，洪菊明于同日从银行取款2万元，又通过张国文将钱款交付给颜蓓，颜蓓出具借条，承诺于2017年9月20日还款等；同日，严根丽、颜蓓还共同出具借条，确认向洪菊明借款5万元、于2017年9月20日还款等；然此后严根丽、颜蓓未按约还款，洪菊明多次催讨未果，故诉至法院。
严根丽、颜蓓未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月12日，颜蓓出具《借条》一张，内容为：“今本人颜蓓向洪菊明借款人民币贰万元正(￥20000/)，于2017年9月20日之前归还……”。
同日，严根丽、颜蓓共同出具《借条》一张，内容为：“今严根丽向洪菊明借款人民币共计五万元整(￥50000/)于2017年9月20日之前归还……”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在案证据可以证明严根丽、颜蓓共同确认向洪菊明借款5万元之事实，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。严根丽、颜蓓未按约还款，显属不当，现洪菊明要求其二人返还共同借款，合法有据，应予支持。关于逾期利息，虽无证据证明双方对于利息作出约定，但严根丽、颜蓓占用资金的行为势必对洪菊明造成经济损失，故本院对于洪菊明主张的逾期利息中的合理部分酌情予以支持。颜蓓、严根丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严根丽、被告颜蓓于本判决生效之日起十日内共同返还原告洪菊明借款5万元；
二、被告严根丽、被告颜蓓于本判决生效之日起十日内共同偿付原告洪菊明以5万元为本金计自2017年10月1日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由严根丽、颜蓓共同负担(于本判决生效之日起十日内支付洪菊明)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 刚
审 判 员 金 渊
人民陪审员 张秉馨
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33986号
原告：洪菊明，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王永其。
被告：严根丽，女，1954年6月6日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：颜蓓，女，1979年9月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告洪菊明与被告严根丽、被告颜蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 何 刚
审 判 员 金 渊
人民陪审员 张秉馨
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松民初字第183号
原告：王某某。
委托代理人：潘某某。
被告：季某某。
原告王某某与被告季某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，
本院于2010年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于201
0年5月31日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人潘
某某到庭参加诉讼。被告季某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2007年，原告受被告雇佣，为其开
办的松香厂打工，经双方结算，被告拖欠原告工资13000元，
由于被告资金周转困难，2008年2月2日，被告写欠条给原告，
定于2008年8月1日前结清，并口头承诺按月息2分计算。到期
后，原告多次向被告追索劳动报酬，被告至今未付。原告以欠
条一张为证据，诉求被告支付劳动工资13000元及利息（利息
从2008年8月2日起按银行同类贷款利率计算至付清之日止），
并由被告承担本案诉讼费用。
被告季某某未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：2007年，原告受被告雇佣
，为其开办的松香厂做工，经双方结算，被告拖欠原告工资13
000元，由于被告资金周转困难，2008年2月2日，被告出具欠条一份，“今欠王某某工资（2007年察隅松香厂）共计壹万叁
仟元整，于2008年8月1日前结清”。到期后，原告向被告追索
劳动报酬未果，向本院提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的欠
条1份，原告在庭审中的陈述等。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，劳动
者的合法权益受法律保护。原告受被告雇佣，为被告的松香厂
做工，原告的劳动报酬经双方结算，被告拖欠原告劳动报酬13
000元的事实清楚，被告应当依约支付给原告劳动报酬，被告
未依约支付劳动报酬，应承担相应的民事责任，故原告诉求被
告支付劳动报酬，本院予以支持。原告要求被告支付逾期支付
劳动报酬的利息的主张，因双方未约定逾期支付劳动报酬的利
息，现原告提出该主张，依法应按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告季某某在本判决生效之日起十日内支付给原告王某
某劳动报酬13000元及利息（利息从2008年8月2日起按中国人
民银行的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告季某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨裕利
二〇一〇年五月三十一日
书记员 李 琼
附法律条文及申请执行期限
一、法律条文
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务
的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他
人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责
任。
二、申请执行期限
中华人民共和国民事诉讼法
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初198号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人张铁柱，出生于黑龙江省克山县，公民身份号码×××，小学文化，系呼和浩特市国华商贸有限责任公司法人，户籍地黑龙江省克山县，住呼和浩特市。2016年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年6月18日被决定取保候审，2017年6月8日被呼和浩特市回民区人民检察院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人张铁柱犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人张铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年6月11日7时35分许，被告人张铁柱驾驶号牌为×××灰色海马牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区通道街由南向北行驶至与新华西街交叉路口时，被巡逻民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测：被告人张铁柱案发时血液酒精含量为190.9㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人张铁柱供述笔录，现场血液检测样本采集笔录、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]1487号血液酒精含量检验报告，被告人常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押物品清单、返还物品凭证，现场照片，查获、抽血、审讯视频等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张铁柱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张铁柱的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张铁柱当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张铁柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 成
二〇一七年七月十日
书记员 郝晓晨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第25号
原告仇某某。
委托代理人许某某。
被告王某某。
原告仇某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月7日受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审判，于201
0年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许某某到
庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，多次向原告借款，至2009
年7月15日，借款累计已达1920000元。此款经原告多次催讨，
但被告一直未能归还。2009年12月31日，原告与被告签订一份
债权转让协议，双方在协议中约定：被告将其对卢某某的1580
000元的债权转让给原告，余款由被告继续承担还款责任。故
诉请判令：1、被告王某某立即归还原告借款340000元并承担
原告律师费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借
条，证明被告向原告借款的事实；2、债权转让协议，证明被
告将其对案外人卢某某的1580000元的债权转让给原告，并约
定余款由被告继续承担还款责任；3、律师费发票，证明原告
为本次诉讼支付律师费20000元。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本
案事实如下：2009年7月15日，被告向原告借款1920000元。20
09年12月31日，原、被告签订债权转让协议一份，约定：被告
将其对案外人卢某某的1580000元债权转让给原告，余款34000
0元仍由被告继续履行还款义务；原告为实现债权而产生的诉
讼费等相关费用由被告承担。但被告至今未归还借款，原告多
次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明：原告因本次诉讼支付律师费20000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告在原告向其催讨借款后一直怠于履行还款义务，
已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原、被告在债权转
让协议中约定实现债权的相关诉讼费用由被告承担，故原告主
张律师费20000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告王某某归还原告仇某某借款人民币340000元，支付
原告仇某某人民币20000元，合计人民币360000元，限于本判
决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告王某
某承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 吴 敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终27号
上诉人（原审被告）：魏飞，男，1984年8月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：武秋生，男，1958年8月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原审被告：河北辰翔建筑安装集团有限公司，住所地：邯郸市邯山区兴华路8号。
法定代表人：杜天祥，该公司董事长。
上诉人魏飞因与被上诉人武秋生、原审被告河北辰翔建筑安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。
魏飞上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人的住所地在邯郸市××山区，签订的《施工协议书》施工地点为汉城华都6#楼，位于邯郸市，即合同履行地在邯郸市，因此，作为被告住所地的邯郸市邯山区人民法院和合同履行地的邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权，一审法院对本案管辖权的认定有误，请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，武秋生主张其施工的汉城华都6号楼工程及盛世华城6号楼工程的剩余工程款及利息。本案合同履行地汉城华都6号楼工程及盛世华城6号楼工程均位于邯郸县人民法院管辖范围，故邯郸县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人魏飞的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年二月十六日
书记员 梁宾宾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5617号
原告：刘阿娣，女，汉族，1962年6月10日生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：韩秋枚，丹阳市法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市飞宇光学眼镜厂，统一社会信用代码91321181793301160B，住所地丹阳市司徒镇余巷村。
法定代表人：于一飞。
本院在审理原告刘阿娣与被告丹阳市飞宇光学眼镜厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘阿娣于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘阿娣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘阿娣负担。
代理审判员 贺 洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林紫嫣
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初225号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人王顺贵，男，1973年4月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县。2017年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）220号起诉书指控被告人王顺贵犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员吴权军依法出庭支持公诉，被告人王顺贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年8月17日13时10分，被告人王顺贵饮酒后驾驶无号牌豪爵普通二轮摩托车，沿繁昌县荻港镇原荻黄路自北向南由荻港镇高山小区往孙村镇ＸＸ村方向行驶，行驶至原荻黄路高山小区路段时，被执勤交警现场查获。经依法检测，被告人王顺贵驾车时血液中酒精含量为105mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人王顺贵未取得摩托车驾驶证，其在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王顺贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证明：交通违法照片，被告人王顺贵的供述及辩解，证人盛某的证言，皖公立司鉴（2017）毒鉴字第884号检测报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车产品详细信息，前科劣迹查询情况、网上查询（比对）记录，查获经过、消除交通违法行为通知书、人口信息等证据，上述证据来源合法，内容客观，证据之间具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人王顺贵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于王顺贵在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法从轻处罚；其无证驾驶机动车，根据相关意见从重处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王顺贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执843号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街177号，组织机构代码：75915318-4。
主要负责人：朱开锋，该行行长。
被执行人：尹向前，男，1978年8月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：解菲，女，1976年5月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：冯克勇，男，1976年7月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：付燕，女，1980年5月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人尹向前、解菲、冯克勇、付燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月26日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年4月26日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。经落实，被执行人尹向前、解菲、冯克勇、付燕下落不明。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张天一
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执843号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街177号，组织机构代码：75915318-4。主要负责人：朱开锋，该行行长。被执行人：尹向前，男，1978年8月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：解菲，女，1976年5月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：冯克勇，男，1976年7月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：付燕，女，1980年5月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人尹向前、解菲、冯克勇、付燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月26日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，2017年4月26日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。经落实，被执行人尹向前、解菲、冯克勇、付燕下落不明。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年九月二十九日书 记 员  张天一
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初98号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人龙焱，男，1992年4月2日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，驾驶员，住湖南省隆回县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]66号起诉书指控被告人龙焱犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员潘进格出庭支持公诉。被告人龙焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2017年1月11日6时5分许，被告人龙焱驾驶闽Ｅ×××××号重型专项作业车沿漳州市龙文区九龙大道由南往北方向行驶至樟山村路段，因未注意观察道路交通情况，致其所驾车辆碰撞同向前方被害人夏某1驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车，造成夏某1当场死亡和车辆受损的交通事故。经漳州市公安局交通警察支队龙文大队认定，龙焱承担本事故的全部责任，夏某1无责任。事故发生后，龙焱留在事故现场等候处理，并向办案民警如实供述其犯罪事实。案发后，龙焱向被害人夏某1的近亲属进行了部分赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人龙焱在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、归案说明、机动车驾驶证、行驶证、谅解书、收条等书证；证人邓某、田某的证言；被告人龙焱的供述；漳州市公安局物证鉴定所出具的漳公鉴〔2017〕40、44号检验报告、漳州市公安局物证鉴定所出具的漳公鉴〔2017〕45号鉴定书、福建中立司法鉴定所出具的闽中立〔2017〕检字第34、35号车辆技术检验鉴定意见以及闽中立〔2017〕痕字第4号车辆痕迹检验鉴定意见、漳州市公安局交通警察支队龙文大队出具的道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片以及本院依法出示的证人夏某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙焱违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时未注意观察路面交通情况，未按照操作规范安全驾驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人龙焱犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人龙焱的犯罪情节和悔罪表现，对被告人龙焱依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人龙焱犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二〇一七年六月二十八日
书记员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反
交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1656号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：潘某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告潘某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.潘某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月26日的信用卡透支款本金124161.13元、利息1358.41元、滞纳金4162.36元、手续费2030.46元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由潘某负担。事实和理由：潘某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为4895920200******的龙卡信用卡，潘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月26日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计131712.35元。建设银行湖南省分行多次催收，潘某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告潘某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明潘某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明潘某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对潘某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：潘某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为4895920200******的信用卡。潘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如潘某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如潘某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如潘某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，潘某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如潘某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结潘某的账户，收回、停用潘某的信用卡。
建设银行湖南省分行向潘某发放信用卡后，潘某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月26日，潘某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金124161.13元、利息1358.41元、分期手续费2030.46元、滞纳金4162.36元（即2017年1月的滞纳金）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据潘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。潘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。潘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求潘某偿还截至2017年1月26日的欠款本金124161.13元、利息1358.41元、手续费2030.46元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求潘某支付截至2017年1月26日的滞纳金4162.36元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在潘某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向潘某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了潘某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就潘某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。潘某连续拖欠的前三期滞纳金尚未偿还的为2017年1月的滞纳金为4162.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为4895920200******的信用卡透支款本金124161.13元；
二、潘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡利息（利息计算至2017年1月26日为1358.41元，2017年1月26日之后的利息，以欠款本金124161.13元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、潘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡滞纳金4162.36元；
四、潘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡手续费2030.46元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执1264号
被执行人：滑明亮（曾用名滑明建），男，1973年10月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在执行滑明亮罚金一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926刑初161号刑事判决书生效后，滑明亮未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月25日移交强制执行，要求被执行人滑明亮缴纳罚金300000元。执行过程中，本院依法对被执行人滑明亮的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人滑明亮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 李付强
审判员 李传国
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯 珊
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第78号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人王开剑（绰号：耳甲）。
辩护人罗婵玉，四川明炬律师事务所律师。
被告人张永冬。
辩护人申彪，四川明炬律师事务所律师。
被告人张小广。
辩护人童娟，四川明炬律师事务所律师。
被告人李明泽（曾用名：李明霖，绰号：霖娃）。
辩护人王兵，四川明炬律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人王开剑、张永冬、张小广、李明泽犯寻衅滋事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人王开剑及其辩护人罗婵玉，被告人张永东及其辩护人申彪，被告人张小广及其辩护人童娟，被告人李明泽及其辩护人王兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日凌晨，陶礼建（另案起诉）与被告人张永冬、张小广、李明泽等人在成都市龙泉驿区大面镇洪景丽苑后门附近一烧烤店吃烧烤。凌晨3时许，被告人张永东、陶礼建饮酒后在大面镇洪景丽苑后门附近与在此聊天的被害人黎贤贵、王述唐、王小龙发生争执，继而殴打三名被害人。随后，被告人张小广、李明泽也加入对三名被害人实施殴打。此过程中，陶礼建返回附近住处将此事告知被告人王开剑，被告人王开剑随即携带钢管、刀具与陶礼建一同前往事发现场，参与殴打三被害人，被害人王述唐、王小龙受伤后设法逃离现场。被害人黎贤贵躲入附近一安置小区后，被告人王开剑持刀、被告人张永冬、张小广持钢管与被告人李明泽一起继续对其进行追打，致使黎贤贵双眼眶、背部多处受伤。经法医鉴定，被告人黎贤贵所受伤为轻伤。公安机关于2013年10月19日在四川城市职业学院将被告人王开剑抓获，于2013年10月21日在四川省汶川县阿坝师专将被告人张小广抓获，于2013年12月20日在四川省小金县将被告人李明泽抓获。被告人张永冬于2013年10月20日经被告人王开剑电话通知后，自行到公安机关投案自首。案发后，被告人王开剑、张小广、李明泽分别赔偿了被害人黎贤贵、王述唐、王小龙三万元，并取得被害人的谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案件审理过程中，被告人张永冬赔偿了被害人黎贤贵一万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王开剑、张永冬、张小广、李明泽在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受理刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被害人黎贤贵的四川省人民医院急诊病历、CT检查报告单、放射科检查报告单、门诊疾病诊断证明书，被害人王述唐的四川省人民医院急诊病历，被害人王小龙的四川省人民医院门诊疾病诊断证明书、CT检查报告单，被害人黎贤贵、王述唐、王小龙出具的收条及谅解书，被告人王开剑、张小广、李明泽的学籍证明，被告人王开剑、张小广、张永冬、李明泽的户籍信息材料，证人王某某、何某某、李某某、冯某某的证言，被害人黎贤贵、王述唐、王小龙的陈述，被告人张永冬、张小广、王开剑、李明泽的供述及其指认作案现场的笔录、照片，同案犯陶礼建的供述及其指认作案现场的笔录、照片，被告人张永东、张小广、王开剑、李明泽及陶礼建相互辨认的笔录、证人冯某某辨认被告人王开剑的辨认笔录、照片，洪河派出所关于被告人王开剑打电话劝服被告人张永冬投案自首的情况说明，成都市龙泉驿区大面街道玉石社区居民委员会的说明及现场照片，（龙）公（物）鉴（临床）字（2013）58号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王开剑、张永冬、张小广、李明泽随意殴打、伤害他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。依法应当处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，四被告人与其他涉案人员所起作用基本相当，不宜区分主、从犯，根据其各自的犯罪事实和情节定罪量刑。被告人王开剑、张小广、李明泽在归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。被告人张永冬系自首，可以从轻或减轻处罚。四被告人均系初犯，且均赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王开剑打电话劝被告人张永冬投案自首，不应认定为立功，但该情节反映被告人王开剑悔罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王开剑、张永冬、张小广、李明泽寻衅滋事的事实成立，定性准确，本院予以支持。四被告人的辩护人与此相应的辩护意见符合法律规定，予以采纳。综上，为了维护正常的社会秩序，打击犯罪，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，被告人王开剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，被告人张永冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，被告人张小广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，被告人李明泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李桂萍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3922号
原告赵磊，男，1979年10月26日出生，汉族。
被告陈柏元，男，1987年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告赵磊诉被告陈柏元民间借贷纠纷一案中，因原告赵磊未交纳案件受理费，经本院催交在限定的时限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告赵磊撤诉处理。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 宋 倩
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 颖
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1780号
申请执行人宁波北仑金贵商务信息咨询有限公司，住所地宁波市北仑区新碶明州路25号6幢125室。
法定代表人王金贵。
被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路25号，组织机构代码:67767041-X。
法定代表人左会军。
申请执行人宁波北仑金贵商务信息咨询有限公司与被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人宁波北仑金贵商务信息咨询有限公司依据已经发生效力的（2015）甬仑民初字第1105号民事调解书，于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司给付逾期交房补偿金200391.98元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，调查发现被执行人名下无适当财产可供执行;未执行到执行款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况预告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法先行终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1780号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年十一月八日
代书 记员 蒋万海
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1780号申请执行人宁波北仑金贵商务信息咨询有限公司，住所地宁波市北仑区新碶明州路25号6幢125室。法定代表人王金贵。被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路25号，组织机构代码:67767041-X。法定代表人左会军。申请执行人宁波北仑金贵商务信息咨询有限公司与被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人宁波北仑金贵商务信息咨询有限公司依据已经发生效力的（2015）甬仑民初字第1105号民事调解书，于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司给付逾期交房补偿金200391.98元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，调查发现被执行人名下无适当财产可供执行;未执行到执行款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况预告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法先行终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1780号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一七年十一月八日代书 记员  蒋万海
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00045号
申请执行人李国长，男，1951年6月10日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
被执行人安徽省临泉县森平物业有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被执行人临泉县振兴高级中学。
法定代表人ＸＸ，该校校长。
李国长与安徽省临泉县森平物业有限责任公司、临泉县振兴高级中学建设工程施工合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2012）临民一初再字第0002号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人李国长于2012年12月10日向本院申请执行。
本院（2012）临民一初再字第0002号民事判决确认，被执行人安徽省临泉县森平物业有限责任公司、临泉县振兴高级中学偿付李国长工程款计人民币6534150元，负担案件受理费57539元。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年8月21日裁定本案提审，再审期间，中止原审判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2012）临民一初再字第0002号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十月十二日
书记员 刘 渊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1343号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区人民路560号，企业注册号：321284000007698。
法定代表人洪其华，该公司董事长。
委托代理人钱少云、俞玉秀。
被执行人薛元华，男，1971年5月28日生，汉族。
被执行人薛宝同，男，1959年3月9日生，汉族。
被执行人薛云亮，男，1969年12月19日生，汉族。
被执行人孙华珍，女，1972年10月26日。汉族。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与薛元华、薛宝同、薛云亮、孙华珍金融借款合同纠纷一案，本院（2013）泰姜顾商初字第0029号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，薛元华应向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及借款利息（利息自2012年8月21日起至2013年8月15日止，以本金50000元，按年利率12.6%计算；自2013年8月16日起至本判决确定给付之日止，以本金50000元，按年利率18.9%计算）；薛宝同、薛云亮、孙华珍对薛元华的上述还款义务承担连带清偿责任；薛元华、薛宝同、薛云亮、孙华珍另应返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司已垫付的案件受理费626元。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现三被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。2014年6月5日，被执行人薛元亮向申请执行人履行债务17000元、薛宝同向申请执行人履行债务12000元。次日薛宝同又向本院缴纳执行费500元。
2014年9月1日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人钱少云后，钱少云未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，钱少云表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜顾商初字第0029号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人薛元华、薛宝同、薛云亮、孙华珍可供执行的财产时，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄 晨
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第693号
申请执行人刘江，男，汉族，农民。
申请执行人秦艳香，女，汉族，农民。
被执行人许洪波，男，汉族，农民。
被执行人孙凤，女，汉族，农民。
申请执行人刘江、秦艳香，依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第590号民事判决书，于2014年8月15日向本院申请执行，要求给付89900.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘江、秦艳香与被执行人许洪波、孙凤买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费1250.00元由被执行人许洪波、孙凤承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终257号
上诉人（原审被告）：中盈科技集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛南路**号嘉兴智慧产业创新园智慧大厦*幢***室。统一社会信用代码：913304016936450897。
法定代表人：张津化，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1957年7月25日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，现住江苏省淮安市清江浦区。
上诉人中盈科技集团有限公司因债务转移合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初2287号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《借款合同书》第五条的约定“因合同引起的或与合同有关的任何争议，均提请合同签署地仲裁委员会进行仲裁”，本案合同签署地在陕西省，而陕西省有唯一的一家仲裁委员会，故本案应由陕西省西安仲裁委员会仲裁，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，本案由西安仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同书》第五条约定，因合同引起的或与合同有关的任何争议，均提请合同签署地仲裁委员会进行仲裁，但是合同中未明确载明合同签署地，故该仲裁条款约定的仲裁机构不明确，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在浙江省嘉兴市南湖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年七月七日
书记员 吴 君 慧
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00019号
原告邓X。
被告代X。
被告安X。
本院在审理原告邓X诉被告代X、安X身体权纠纷一案中，原告邓X于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解协议，不违反法律禁止性规定，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓X撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓X负担。
审判员 谢建华
二〇一四年四月四日
书记员 黄常文
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初17号
原告：刘远，男，1989年3月30日生，汉族，现住吉林市。
委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：张彦龙，男，1988年2月4日生，汉族，住吉林市。
原告刘远与被告张彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远的委托诉讼代理人聂威和被告张彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘远向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款人民币1万元；2.判令被告给付借款利息（从2017年5月20日计算至借款还清为止，以1万元为本金按照月利息2%计算）；3.案件诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：我与被告系经人介绍相识。2017年5月20日，被告因生意急用钱，向我借款人民币1万元，并约定利息月利2分，被告于当天向我出具了借据一份，并约定2017年5月29日前归还，如到期不还，愿意承担诉讼费用和律师费用。到期后，被告并未能按照约定偿还借款，我多次向被告催要均未果。故诉至法院，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
张彦龙辩称，我承认向原告借款1万元，我同意偿还但是我现在没有能力。关于利息部分我没有异议，同意给付。诉讼费用和律师费我同意给付，但是我现在没有能力。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，张彦龙向刘远借款1万元，约定月利2分，如到期不还，愿意承担诉讼费用和律师费用，并约定上述借款于2017年5月29日前还清。张彦龙于当日向刘远出具借据及收据各一份。上述借款已到期，张彦龙未向刘远履行还款义务。刘远因本案诉讼花费律师代理费2000元。
以上事实有刘远出具的借据、收据及吉林圣力律师事务所委托代理合同、吉林增值税普通发票予以确认。
本院认为，刘远主张张彦龙向其借款1万元，并提供了张彦龙为其出具的借据和收据，张彦龙对上述事实无异议，且该借据及收据不违反法律、行政法规的强制性法律规定，故本院认定刘远与张彦龙之间存在民间借贷关系，现借款已到期，张彦龙未还款，应承担继续履行的违约责任，故本院对于刘远要求张彦龙偿还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中刘远与张彦龙约定借款期间的利息为月利2分，符合法律规定，故对于2017年5月20日至5月29日借款期间的利息，本院予以支持。刘远与张彦龙约定的最后还款时期为2017年5月29日，现偿还期间已经届满，张彦龙未能按期偿还欠款，张彦龙应自2017年5月30日起给付逾期利息，刘远与张彦龙未对逾期利息进行约定，刘远现按照借款期间的利息主张逾期利息，符合法律规定，故本院对于刘远要求张彦龙支付2017年5月30日至实际还清借款之日期间的利息予以支持。综上，本院对于刘远要求张彦龙以1万元为本金，以月利率2%计算从2017年5月20日至借款还清之日止期间的利息，予以支持。关于律师费用问题，因刘远与张彦龙约定如到期不还由张彦龙承担律师费用，且刘远提供了律师费用的相关票据，庭审中张彦龙对于该费用也同意予以偿还，故本院对于刘远的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张彦龙于本判决生效之日起立即偿还原告刘远借款本金1万元及利息（以1万元为本金，从2017年5月20日起至借款还清之日止按照月利率2%计算）。
二、被告张彦龙于本判决生效之日起立即给付原告刘远律师费2000元。
如被告张彦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张彦龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 安 巍
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 薛程程
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1166号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人于天增，男，1968年8月21日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人于天增借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月1日作出(2014)宁民初字第744号民事判决书，判决如下：一、被告于天增于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。被告于天增自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率11.316001的50%计算支付违约金。案件受理费550元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第744号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1166号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人张立志，男，1963年7月18日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人张立志借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月1日作出（2014）宁民初字第767号民事判决书，判决如下：一、被告张立志于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29500元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。被告张立志自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率11.316001的50%计算支付违约金。案件受理费538元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第767号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1166号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人于天增，男，1968年8月21日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人于天增借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月1日作出（2014）宁民初字第744号民事判决书，判决如下：一、被告于天增于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。被告于天增自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率11.316001的50%计算支付违约金。案件受理费550元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第744号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第777号
原告：桐乡市××有限公司，住所地，桐乡××××工
业园区，组织机构代码为××××。
法定代表人：乔某某。
委托代理人：顾某某。
被告：嵊州××××服装有限公司，住所地，嵊州市×
×江东街××号，组织机构代码为××××。
法定代表人：楼某某。
委托代理人：马某某。
原告桐乡市××有限公司为与被告嵊州××××服装有
限公司买卖合同纠纷一案，于2010年7月22日提起诉讼，本院
于同日受理后，依法由审判员张兴宝独任审判，于2010年8月2
6日公开开庭进行了审理。原告桐乡市××有限公司委托代理
人顾某某，被告嵊州××××服装有限公司委托代理人马某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市××有限公司诉称，被告于2008年5月向原告
购买型号为60s／2的绢丝521.2千克，单价为111.11元／千克
。原告按照双方约定交付了该批货物，该批货物的总价为6775
6元。2009年8月20日，双方于对帐目进行了核对，被告欠原告
货款67756元。原告多次催被告支付该批货物的货款，但被告
一直以种种理由拒绝付款。现要求被告立即支付原告货款67756元。
被告嵊州××××服装有限公司辩称，第一点，本案被
告2009年12月23日已经支付了货款2万元。第二点，原告提供
给被告的绢丝120公斤不能使用，应该予以退回，计算货款的
时候应该把这120公斤的货款减去。第三点，原告提供的绢丝
存在严重的质量问题对被告造成了较大的损失，对于这一点被
告已经向嵊州人民法院另行提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、提供对帐单1份，对帐时间为2009年8月20日，对
帐单上有原、被告双方某某进行确认。证明被告欠了原告6775
6元货款。
证据2、浙江省增值税专用发票，这个发票是原告开具给
被告的，开具的日期是2008年5月25日，是在交付货物之后开
具的，证明这个货物的价值是67756元。
被告对原告提供的证据1、2没有异议。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据
证据3、提交领付款凭证1份，其中有2009年12月23日孔
某某代表原告从被告处领取货款2万元的内容，证明被告已经
向原告支付了2万元货款。
证据4、送货单1份，时间为2008年5月10日，送货人签名
是孔某某，送货数量为521.2千克，证明孔某某是原告的供销
员，就是他把绢丝送给来的。
证据5、孔某某的身份证复印件1份。
证据6、提供2006年9月30日、2007年7月5日领付款凭证及汇票申请书存根各2份，上面也有孔某某的签名，证明这两
个签名与刚才收条上的孔某某的签名是一致的。
原告对被告提供证据的质证意见为：
对证据3的真实性、合法性、关联性都有异议，这里虽然
写的是原告公司的名称但是并没有没有原告的公某，事实上要
伪造这份证据也非常某某，如果确实领取了这2万元，原告认
为这个也是被告与孔某某之间的问题，并不能代表原告，因此
原告对这份证据不予认可。对证据4，送货单确实是有的，但
是孔某某的签字不知道是不是他自己签的不清楚，下面的签字
应该是周某某。孔某某是在底单上签字而不是在原单上面签字
。原告对孔某某这三个字是什么时候形成的没有办法确定，是
当时写送货单的时候签的还是事后签的，这个有点不符某某常
的操作规范。对证据5的质证意见是，原告方确实是有一个员
工叫孔某某的，但是这个身份证上的人是否就是原告方的供销
员，不能确定。原告方对证据6的真实性、合法性和关联性都
有异议，首先原告可以对该证据6不予质证。对于真实性，这
份证据的签名本身是不是孔某某所签有意见，原告和被告所有
的帐目往来都是通过银行转帐，没有任何现金往来。原告没有
向被告领过任何现金，也没有授权任何业务员去被告处领取现
金，即使孔某某去被告处领取现金，也是孔某某个人的行为并
不能代表原告。然后对证据的合法性，证据的合法性应该符合
证据的形式，原告是一个公司某某，公司某某是应该要在领付
款凭证上加盖公司的公某的。
根据原、被告提供的证据及其双方质证意见，本院对证据分析认定如下：
原告提供的证据1、2系原件，被告对此无异议，本院予
以采纳。被告提供的证据4、6系原件，证明孔某某代表原告与
被告发生过买卖交易；原告在本院指定的举证期限内，未对证
据4、6孔某某的签名申请笔迹鉴定，应予以采纳。被告提供的
证据5虽系复印件，但身份证复印件上载有身份号码等信息，
原告单位有孔某某其人，由于身份证号码的唯一性，原告很容
易进行甄别证据5载明的孔某某是否与其单位的孔某某系同一
人，现原告未能对被告的证明目的提出明确的反对意见，故应
予采纳。证据3系原件，与证据4、6相印证，予以采纳。
根据已采纳的证据，及双方当庭陈述，本院确认如下事
实：
被告于2008年5月向原告购买型号为60s／2的绢丝521.2
千克，单价为111.11元／千克。2009年8月20日，双方于对帐
目进行了核对，被告尚欠原告货款67756元。原告职工孔某某
参与了原、被告间的买卖交易。2009年12月23日，孔某某从被
告处领取了原告货款2万元。余款47756元，被告未支付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，属有
效。被告应及时向原告支付价款。原告要求被告支付拖欠部分
货款，理由正当，本院予以支持。企业法人对它工作人员的经
营活动，承担民事责任。由于原、被告间发生的买卖交易，原
告方的业务经办人有孔某某，证据中反映的孔某某是否就是原
告单位职工孔某某，该证明责任在原告方，故被告主张原告职
工孔某某参与了原、被告间的买卖交易，孔某某从被告处领取原告货款，应视作被告向原告履行货款支付义务，符合法律规
定，本院予以采信。因被告主张原告提供的绢丝有120公斤不
能使用，属产品质量纠纷，且被告已另行提起诉讼，对该节抗
辩本案不予审理，故被告对该部分抗辩，本院不予采纳。依照
《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、嵊州××××服装有限公司应再向桐乡市××有限
公司支付绢丝货款47756元，款限在本判决生效之日起十日内
付清。
二、驳回桐乡市××有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，依法减半收取747元，财产保全费72
0元，合计1467元，由原告负担467元，被告负担1000元（款由
原告垫付，限被告自本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费1494元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院
确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张兴宝
二〇一〇年十月二十八日
书记员 金吕帅
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1870号
原告：张国香，女，汉族，1944年9月15日出生，住址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雯雯，广东义致律师事务所律师。
被告：李晖昌，男，汉族，1961年11月8日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：李金生，男，汉族，1953年3月10日出生，住址：深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：李晖昌，系亲戚关系。
被告：鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅县区程江镇扶外村海凤名苑A2栋8号。
负责人：张志云，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林文坚、陈雄卫，均系该公司员工。
原告张国香诉被告李晖昌、李金生、鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内向原告赔偿因交通事故所造成损失72487.44元；被告李晖昌、李金生对原告上述损失负连带赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。
被告李晖昌、李金生辩称，肇事车辆购买了交强险和商业第三者责任险150万元含不计免赔，被告李晖昌垫付18280.71元给原告。
被告保险公司辩称，同意对原告的合理损失在保险限额范围内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日9时38分，李晖昌驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车，行至梅州市区××路××里亭红绿灯路段时，与行人张国香发生碰撞，造成张国香受伤的交通事故。经交警认定，李晖昌承担此事故的全部责任，张国香不承担此事故的责任。事故当日，原告被送至梅州市中医医院住院治疗，2017年7月26日出院，住院24天，被告李晖昌垫付了医疗费18280.71元，医嘱载明：加强营养，住院期间陪护2人，出院后陪护1人，半年避免重体力劳动，维持左上臂肩关节夹板外固定共6周等。经原告委托，广东嘉应法医临床司法鉴定所于2017年10月10日作出《法医鉴定意见书》(嘉应司鉴所[2017]临鉴字第130号)，原告伤残等级评定为十级。原告支付鉴定费2400元。肇事粤Ｍ×××××号车车主为被告李金生，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险150万元含不计免赔，保险期限均为2017年1月6日零时起至2018年1月5日24时止。
原告属非农业家庭户口。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，梅州市为一般地区，全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，住院伙食补助费为100元/天。
本院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告主张其出院后护理天数157天，但提供的医嘱不能证明该主张，本院不予支持。根据被告保险公司庭审陈述，结合原告病情，原告出院后护理天数以90天计算为宜。
根据本案事实，本院认定的原告各项损失为：1.住院伙食补助费应为2400元（100元×24天），原告请求2300元，不违反法律规定，本院予以支持。2.营养费480元(20元/天×24天)。3.护理费14760元（住院期间120元×24天×2人+出院后100元×90天×1人）。4.残疾赔偿金26379.01元（37684.3元/年×7年×10%）。5.评残鉴定费2400元。6.交通费酌情800元。7.精神损害抚慰金酌情5000元。上述费用合计52119.01元。
上述损失，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿给49719.01元（52119.01元-2400元）原告。至于评残鉴定费2400元部分，根据交警部门的责任划分，被告李晖昌承担全部责任，由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告。
因原告的各项合理损失在被告保险公司处已得到足额赔偿，原告请求被告李晖昌、李金生承担连带责任，本院不再支持。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿49719.01元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿2400元；
上述赔偿款，被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起十天内，付至原告账户(户名：张国香，开户行:梅县农村信用合作联社，账号：62×××14)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724.88元，减半收取计362.44元（原告已预交），原告负担62.43元，被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二〇一七年十二月六日
书记员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1870号原告：张国香，女，汉族，1944年9月15日出生，住址：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雯雯，广东义致律师事务所律师。被告：李晖昌，男，汉族，1961年11月8日出生，住址：梅州市梅江区。被告：李金生，男，汉族，1953年3月10日出生，住址：深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李晖昌，系亲戚关系。被告：鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅县区程江镇扶外村海凤名苑A2栋8号。负责人：张志云，职务：总经理。委托诉讼代理人：林文坚、陈雄卫，均系该公司员工。原告张国香诉被告李晖昌、李金生、鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内向原告赔偿因交通事故所造成损失72487.44元；被告李晖昌、李金生对原告上述损失负连带赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。被告李晖昌、李金生辩称，肇事车辆购买了交强险和商业第三者责任险150万元含不计免赔，被告李晖昌垫付18280.71元给原告。被告保险公司辩称，同意对原告的合理损失在保险限额范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日9时38分，李晖昌驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车，行至梅州市区××路××里亭红绿灯路段时，与行人张国香发生碰撞，造成张国香受伤的交通事故。经交警认定，李晖昌承担此事故的全部责任，张国香不承担此事故的责任。事故当日，原告被送至梅州市中医医院住院治疗，2017年7月26日出院，住院24天，被告李晖昌垫付了医疗费18280.71元，医嘱载明：加强营养，住院期间陪护2人，出院后陪护1人，半年避免重体力劳动，维持左上臂肩关节夹板外固定共6周等。经原告委托，广东嘉应法医临床司法鉴定所于2017年10月10日作出《法医鉴定意见书》(嘉应司鉴所[2017]临鉴字第130号)，原告伤残等级评定为十级。原告支付鉴定费2400元。肇事粤Ｍ×××××号车车主为被告李金生，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险150万元含不计免赔，保险期限均为2017年1月6日零时起至2018年1月5日24时止。原告属非农业家庭户口。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，梅州市为一般地区，全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，住院伙食补助费为100元/天。本院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告主张其出院后护理天数157天，但提供的医嘱不能证明该主张，本院不予支持。根据被告保险公司庭审陈述，结合原告病情，原告出院后护理天数以90天计算为宜。根据本案事实，本院认定的原告各项损失为：1.住院伙食补助费应为2400元（100元×24天），原告请求2300元，不违反法律规定，本院予以支持。2.营养费480元(20元/天×24天)。3.护理费14760元（住院期间120元×24天×2人+出院后100元×90天×1人）。4.残疾赔偿金26379.01元（37684.3元/年×7年×10%）。5.评残鉴定费2400元。6.交通费酌情800元。7.精神损害抚慰金酌情5000元。上述费用合计52119.01元。上述损失，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿给49719.01元（52119.01元-2400元）原告。至于评残鉴定费2400元部分，根据交警部门的责任划分，被告李晖昌承担全部责任，由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告。因原告的各项合理损失在被告保险公司处已得到足额赔偿，原告请求被告李晖昌、李金生承担连带责任，本院不再支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿49719.01元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿2400元；上述赔偿款，被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起十天内，付至原告账户(户名：张国香，开户行:梅县农村信用合作联社，账号：62×××14)。三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.88元，减半收取计362.44元（原告已预交），原告负担62.43元，被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一七年十二月六日书记员  邓 悦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第953号
原告丁茂定，1971
年11月10日出生，汉族，农民，住玉环县楚门镇马山村闸头
北88号。
被告陈绍兴，1978
年11月6日出生，汉族，玉环县中达五金铜业配件厂业主，住
玉环县清港镇鹤新村康福巷3号。
原告丁茂定与被告陈绍兴民间借贷纠纷一案，本院于2009年
3月24日立案受理，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独任审
判，于2009年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告丁茂定到庭参加诉讼。被告陈绍兴经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月7日，被告因需向原告借款人民币2000
0元，约定月利率2%，后经原告催讨，被告分文未付。故诉请
：1、判令被告偿还借款本金20000元，利息800元（按月利率
2%自2009年1月1日暂算至2009年3月1日止），并要求继续计
算利息至本金还清日止。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的居民身份证，证明对象是原告的主体资格；
2、协助查询户籍函，证明对象是被告的主体资格；
3、借条一张，证明对象是2008年8月7日被告向原告借款20
000元未付的事实。上述证据所证明的对象，与本案待证事实具有关联性，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证
明力，并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案的事
实如下：
2008年8月7日，被告向原告借去人民币20000元，后经原告
催讨未付。
本院认为，被告陈绍兴向原告借款20000元未付的事实清楚
。合法的借贷关系受法�保护。债务应当清偿。双方在借条中
虽未约定还款期限，但经出借人即原告催告后，借款人即被告
仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准
许。因此，被告当支付原告自2009年3月24日向本院起诉之日
起至本金付清日止的利息，月利率按中国人民银行同期贷款利
率计算。原告主张月利率按2%计算，缺乏依据，本院不予支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在举证期限内
也未向本院递交证据，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，对
原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行
﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条
、第一百二十四条之规定，判决如下：
由被告陈绍兴偿付原告丁茂定借款本金人民币20000元，并
支付自2009年3月24日起至本金实际付清日止的利息，月利率
按中国人民银行同期贷款利率计算，此款于本判决生效之日起
十日内一次性付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告负担（此款于
判决书生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按
照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年四月二十四日
代理书记员 黄春玲
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异97号
异议人（案外人）：李民，男，汉族，1953年1月9日出生，住山东省泰安市泰安区。
异议人（案外人）：潘爱芹，女，汉族，1961年6月11日出生，住山东省泰安市泰安区。
申请执行人：中煤建设集团工程有限公司。住所地：北京市东城区和平里九区**号。
法定代表人：殷明良，总经理。
被执行人：山东希森集团房地产开发有限公司。住所地：山东省乐陵市云红北大街*号。
法定代表人：梁希森，董事长。
本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李民、潘爱芹对本院（2015）德中执字第190号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李民、潘爱芹称，异议人请求人民法院立即中止执行，并解除对位于乐陵市振兴东路南侧政府广场南地号为8-24，证号为2004-267的土地的查封。异议人主张的事实与理由如下：
位于乐陵市振兴东路南侧政府广场南地号为8-24，证号为2004-267土地上的房屋建筑物已于2004年完成建设，异议人李民、潘爱芹于2007年取得其中一套房屋所有权证号为房权证鲁乐字第××、73××6Ａ号的房屋，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“地随房走”原则，异议人已经取得房屋对应的位于乐陵市振兴东路南侧政府广场南地号为8-24，证号为2004-267土地中分摊土地的所有权，德州中院不应作为被执行人的财产予以查封。现异议人根据《民事诉讼法》第227条等法律规定，提出书面异议，请求德州中院中止执行并解除位于乐陵市振兴东路南侧政府广场南地号为8-24，证号为2004-267土地的查封。
本院查明，本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年5月25日作出（2015）德中执字第190号执行裁定书查封了被执行人山东希森集团房地产开发有限公司名下位于兴隆街南侧，地号：8-24、证号2004-267的土地使用权。截至目前，上述土地使用权登记在山东希森集团房地产开发有限公司名下。异议人李民、潘爱芹于2007年取得房屋所有权证号为房权证鲁乐字第××、73××6Ａ号的房屋。
本院认为，山东希森集团房地产开发有限公司进行房地产开发时，已将土地使用权的账面价值全部转入开发成本，商品房原值应包括土地使用权的价值。案外人于2007年取得房屋所有权证号为房权证鲁乐字第××、73××6Ａ号的房屋。该房屋占用范围内的土地使用权在被执行人山东希森集团房地产开发有限公司名下位于乐陵市振兴东路南侧政府广场南，地号：8-24、证号2004-267、面积为4334.05㎡的土地使用权大土地证上。按照《中华人民共和国物权法》“地随房走、房随地走”房地一体的原则，案外人购买的商品房，应包括与之相对应的分摊土地使用权面积，故异议人主张的其享有购买商品房所对应的地号：8-24、证号2004-267土地上分摊土地使用权以及排除执行的请求，其实质上是对所购商品房所对应的分摊土地使用权一种物权期待权，具有排除执行的效力。
综上，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人李民、潘爱芹名下房权证号为鲁乐字第××、73××6Ａ号房产所对应的分摊土地使用权（面积以有关部门实际测量为准）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 王飞雁
审判员 华登峻
审判员 韩金明
二〇一七年八月十六日
书记员 田 宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1294号
原告：邢乃靖，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人：邢云燕，女，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：迟生，男，职工，住吉林省靖宇县。
原告邢乃靖与被告迟生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，原告于2017年12月13日以被告将欠款给付完毕为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告邢乃靖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈志颖
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛煜薪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2869号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：汪贵友,男,1965年8月29日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区。
邛崃市人民法院移送执行被执行人汪贵友罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人汪贵友暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人汪贵友有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第43号刑事判决书中第四项对被执行人汪贵友并处罚金一万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈晓宇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2606号
原告:王倩秀,女,汉族，1991年2月19日生,住山东省单县。
委托诉讼代理人:张连生，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：薄建根,男,汉族，1965年7月20日生,住江苏省苏州。
原告王倩秀与被告薄建根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序进行审理。后本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王倩秀及其委托诉讼代理人张连生，被告薄建根（简易程序开庭到庭、普通程序开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王倩秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋买卖（置换）合同》；被告支付合同约定违约金152000元、中介费7600元、律师费4000元、并返还收取的定金5万元；2.判令被告赔偿可得利益损失106000元；3.判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告确认放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年3月2日，原告经苏州乾城房地产经纪公司与被告签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定被告将位于苏州工业园区唯亭悬珠花园74幢308室房屋及室内配套设施出售给原告，价款76万元整，同年3月20日前进行资金托管。合同签订后，原告支付定金2万元，并约定当晚再补3万元。被告出具了定金收条。另外，原告支付了中介服务费7600元。同月16日，原告在筹集购房资金时，被告明确告知中介其母亲不同意出售房屋。合同约定了房屋成交价20%的违约金，并另行承担相应的其它费用。因被告违约，现同地段房屋已经上涨200元/平方米。经索赔无果，原告支付律师费4000元后诉讼。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告薄建根辩称：不存在违约的情况。签约后几天我父亲去世，我母亲不同意卖房，所以只好答应我母亲的要求。后来经过劝说我母亲同意卖房，但是原告不愿意买了。2016年3月16日通知中介不卖房，2016年4月底左右又通知中介愿意继续卖房。而且房价并未上涨，现在是原告不愿意买了。
经审理查明：2016年3月2日，原、被告经苏州乾城房地产经纪公司居间签订了《房屋买卖（置换）合同》（合同号No：SF0000585），主要内容为：被告薄建根（售房人/甲方）将位于苏州工业园区唯亭悬珠花园74幢308室房屋及室内配套设施出售给原告王倩秀（购房人/乙方）；成交价款76万元整，乙方承担税费；同年3月20日之前进行资金托管并过户；单方解除合同或拒绝履行合同构成违约，由违约方向另一方支付合同确定的房屋成交价格的20%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且中介方收取的合同约定的中介服务佣金不予退还；双方在约定其它事宜中另行载明：如有违约，违约金为相应定金，违约方承担中介费。原、被告及居间方工作人员惠志德均在合同签章处签名或盖章确认。当日，原告支付定金2万元，并当晚再补3万元。薄建根出具定金收条二张，确认收取王倩秀购买上述房屋定金共5万元，
另查明，居间方2016年3月15日向原告王倩秀开具中介收据，载明金额为柒仟圆整，￥7600元。6月23日向原告王倩秀开具中介服务费发票，载明金额为7600元。
2016年3月24日，原告王倩秀与北京市盈科（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》，就与被告薄建根房屋买卖纠纷委托该律所张连生律师作为诉讼特别授权代理人。律所当日开具律师费增值税普通发票，价税金额4000元。
另查明，苏州工业园区唯亭悬珠花园74幢308室房屋登记所有权人为薄建根，共同共有人曹福华（配偶）、另有安置对象薛巧金、薄海芳。
上述事实，有房屋买卖合同、定金收条、房屋产权证明、中介费收费收据（发票）、律师代理协议、律师费收费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应当按约履行。被告以家人不同为由签约后履行期间内明确表示拒绝履行，应当承担违约责任。因原告已诉讼至本院请求解除合同，被告辩称的现家人又同意出卖房屋，要求继续履行合同的意见，本院不予采纳。原告诉请解除合同及被告支付违约金的诉请均应予支持；
就违约金具体数额的认定，根据本案具体案情，双方订约至被告明确表示不履行合同的时间较短，原告的实际损失除中介费、律师费外，也未对其它损失提交相关证据，合同中约定违约金为房屋成交价格的20%，又另行在补充条款中约定违约金为相应定金，违约方承担中介费，应当以另行特别约定的内容为准，且该两项数额足以弥补原告实际损失，故本院按违约金、中介费损失57600元予以照准。原告主张之律师费诉请，因并非必然发生的经济损失且之前无明确数额约定，故缺乏法律和事实依据，本院不予支持。另，被告收取的定金5万元应予一并返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王倩秀与被告薄建根于2016年3月2日签订的《房屋买卖（置换）合同》于本判决生效之日时解除；
二、被告薄建根于本判决生效之日起十日内退还原告王倩秀房屋买卖合同定金5万元。
三、被告薄建根于本判决生效之日起十日内支付原告王倩秀违约金57600元。
四、驳回原告王倩秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，由原告王倩秀负担2396元，由被告薄建根负担2108元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 杨金根
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭孝玲
杭亚娟
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共5页
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初159号
原告：沈学忠，男，1968年8月25日生，汉族，住昆明市东川区。
被告：徐泽峰，男，1977年12月26日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被告：潘兴连，女，1975年12月14日生，汉族，住贵州省赫章县。
原告沈学忠与被告徐泽峰、潘兴连民间借贷纠纷一案，本院2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。后审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈学忠到庭参加诉讼。被告徐泽峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告潘兴连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款30万元；2.被告负担案件受理费2900元。事实和理由：2016年1月26日原、被告签订《借贷合同书》，合同约定：被告向原告借款30万元。借期2016年1月20日至2017年1月20日。二被告用东川区玛瑙城陶苑新区2幢3单元401号住房做抵押。二被告在借款到期后未返还借款，原告遂诉来本院。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日原告与二被告签订《借贷合同书》，合同约定：二被告向原告借款30万元作流动资金，借期2016年1月20日至2017年1月20日。被告逾期不还时，原告有权限期追缴借款。二被告用东川区玛瑙城陶苑新区的2幢3单元401号住房做抵押。双方当事人在合同书上签名、捺印。同日原告发放借款，二被告接受借款后向原告出具了1份借条。二被告在借款到期后未返还借款。以上事实，有原告提交的当事人身份证、《借贷合同书》、借条证实。
原告出示的《商品房购销合同》与认定事实没有关联，不予确认。
本院认为，二被告向原告借款，原、被告订立借款合同。原告发放借款30万元，被告接受借款，原、被告的借款合同生效。被告应于2017年1月21日后返还借款。被告逾期未还借款应承担继续履行的违约责任。原告要求被告返还借款30万元的请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
由被告徐泽峰、潘兴连于本判决生效后十日内返还原告沈学忠30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告徐泽峰、潘兴连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王树平
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨 津
二〇一七年六月五日
书 记 员 方 媛
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00153号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人罗某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月18日11时许，被告人罗某某无证驾驶雅迪牌两轮摩托车沿枣阳市吴刘路行驶至环城办事处杨坡村三组路段，右转弯时与枣阳市杨垱镇孙田村三组村民苏某无证驾驶由北向南行驶的两轮摩托车（载其母董某）相撞，致董某、罗某某受伤。
公诉机关当庭宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人罗某某违反道路交通管理法规，交通肇事，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人罗某某辩解称，其对该交通事故负有责任，但没有罪。
经审理查明，2013年8月18日11时许，被告人罗某某无证驾驶雅迪牌两轮摩托车，沿枣阳市吴刘路西驶入吴刘路后右转弯时，与枣阳市杨垱镇孙田村三组村民苏某无证驾驶，沿吴刘路由北向南行驶至环城办事处杨坡村三组路段的两轮摩托车相撞，致苏某摩托车上的载乘人苏某的母亲董某和罗某某受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，董某的损伤程度为重伤。
枣阳市公安局交警大队认定，罗某某负事故的主要责任，苏某负事故的次要责任，董某无责任。
另查明，2014年9月29日，被告人罗某某与被害人董某经枣阳市公安局交警大队调解，达成赔偿经济损失2万元的协议，同年10月22日，该协议已履行，被告人取得了被害人及亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人董某的陈述证实，2013年8月18日11时许，其子苏某驾驶两轮摩托车驮自己沿七方刘寨至王寨的水泥路（吴刘路）由北向南行驶至环城杨坡路段时，一辆两轮摩托车由路西驶上南北水泥路后右转弯，与苏某驾驶的摩托车相撞，致其受伤。
2、证人苏某的证言证实，2013年8月18日11时许，其驾驶牌号鄂FHM7**的两轮摩托车载其母董某，沿七方刘寨至王寨的水泥路由北向南行驶至环城杨坡路段时，与一辆沿此水泥路西上公路并右转弯的两轮摩托车在路西的位置相撞，致其母受伤。
3、被告人罗某某的供述证实，2013年8月18日11时许，其驾驶两轮摩托车从家中出来，由枣阳市吴刘路西驶入吴刘路后右转弯往南行驶了五、六米远时，沿吴刘路由北向南驶来的一辆两轮摩托车与其摩托车在路西的位置相撞，致对方摩托车上的载乘的女的腿受伤。
4、湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2013）1208号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证明，董某损伤程度为重伤。
5、枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书证明，罗某某负事故的主要责任，苏某负事故的次要责任，董某无责任。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，罗某某发生交通事故现场的相关情况。
7、交通事故车辆技术检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、接警证明、抓获经过、受案登记表及被告人、被害人的户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人罗某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述自己交通肇事的事实经过，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人及亲属的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人罗某某为过失犯罪，对被害人已作出赔偿，取得谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 程四杰
审判员 赵义明
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡 峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18025号
原告：戴洪钧，男，1978年12月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县，现暂住杭州市余杭区。
被告：陈志远，男，1991年12月4日出生，汉族，住广东省新丰县。
本院在审理原告戴洪钧诉被告陈志远买卖合同纠纷一案中，原告戴洪钧因原告主体错误为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴洪钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴洪钧撤回起诉。
本案案件受理费1050元，由原告戴洪钧负担。
审判员 许 健
二〇一七年十一月二十日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18025号原告：戴洪钧，男，1978年12月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县，现暂住杭州市余杭区。被告：陈志远，男，1991年12月4日出生，汉族，住广东省新丰县。本院在审理原告戴洪钧诉被告陈志远买卖合同纠纷一案中，原告戴洪钧因原告主体错误为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴洪钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴洪钧撤回起诉。本案案件受理费1050元，由原告戴洪钧负担。审判员 许 健二〇一七年十一月二十日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2716号
原告：王德安，男，1960年8月7日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。
被告：张俊峰，男，58岁，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告：王宜，女，55岁，汉族，现住址辽宁省新民市。二被告系夫妻关系。
原王德安与被告张俊峰、王宜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。本案在审理过程中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许王德安撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。原告已交纳50.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 王保兴
代理审判员 于 洋
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 晴