安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初381号
原告：黄昌胜，男。
原告：黄昌伦，男。
原告：黄恒甫，男。
上述三位原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐兵，安徽大别山律师事务所律师。
上述三位原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
被告：张政，男。
委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：张锋，男。
委托诉讼代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区三十里铺镇新安大道888号，组织机构代码75099074-4。
法定代表人：张亚利，该公司经理。
被告：李治香，女。
被告：李可馨，女。
法定代理人：李治香，基本情况同上，系李可馨母亲。
被告：董光中，男。
被告：董秀，女。
上述第四-七被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：王义淑，金安区法律援助中心律师。
被告：陈国强，男。
被告：阜阳市天胜汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区京九办安大道299号世纪家园东区3#B楼106室，组织机构代码58612474-7。
法定代表人:李士兴，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。
负责人：于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈帅帅，安徽众豪律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，注册号341200000028949(1-1)。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，该公司法律顾问。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地安徽省六安市经济开发区东城路南段六安理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G（1-1）。
负责人：陈焰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
被告：苗华忠，男。
原告黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫与被告张政、张锋、阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）、李治香、李可馨、董光中、董秀、陈国强、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司（以下简称天胜汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财险阜阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安公司）、苗华忠机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月17日第一次公开开庭进行了审理。原告黄昌胜及其与黄昌伦、黄恒甫的共同诉讼代理人徐兵、被告张政的诉讼代理人张曌、被告李治香、李可馨、董光中、董秀的共同诉讼代理人王义淑、被告陈国强、被告太平洋财险阜阳公司诉讼代理人陈帅帅到庭参加诉讼，被告张锋、三和物流公司、天胜汽运公司、人民财险阜阳公司、人寿财险六安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。于2016年8月30日第二次公开开庭进行了审理。原告黄昌胜及其与黄昌伦、黄恒甫的共同诉讼代理人徐兵、被告张锋的诉讼代理人郭凤银、被告董光中及其与李治香、李可馨、董秀的共同诉讼代理人王义淑、被告太平洋财险阜阳公司的诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告张政、三和物流公司、陈国强、天胜汽运公司、人民财险阜阳公司、人寿财险六安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2016年9月5日，本院依法通知苗华忠为本案被告参加诉讼。于2016年12月14日第三次公开开庭进行了审理。原告黄昌胜及其与黄昌伦、黄恒甫的共同诉讼代理人徐兵、被告太平洋财险阜阳公司诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告张政、张锋、李治香、李可馨、董秀、董光中、三和物流公司、陈国强、天胜汽运公司、人民财险阜阳公司、人寿财险六安公司、苗华忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告一-
九连带赔偿原告死亡赔偿金404040元、丧葬费26194元、被扶养人生活费44875元、精神抚慰金80000元、办理丧葬事宜支出的误工费3525元、住宿费3000元、交通费3000元、手机、衣物等财产损失2000元，合计566634元（第二次庭审时当庭增加死亡赔偿金31455元、被扶养人生活费4970元）；2.判令被告十-
十二在保险合同范围内承担替代赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日5时30分许，董孟德驾驶自己所有的皖NYXX**小型普通客车沿济广高速由南向北行驶至573KM＋600M处时，该车辆右前部与同方向发生交通事故后停在前方行车道内张锋驾驶的三和物流公司所有的皖KJXX**重型自卸货车尾部左侧后部发生碰撞，皖NYXX**小型普通客车车头左侧接触碰撞了遇前方事故停在超车道内的陈国强驾驶的皖KLXX**重型半挂牵引车（皖KDX**挂）车尾右部，紧随其后的张政驾驶皖KKXX**重型自卸货车车头追尾撞上皖NYXX**小型普通客车后部，在将皖NYXX**小型普通客车挤压后，皖KKXX**重型自卸货车前部右侧与皖KJXX**重型自卸货车尾部左侧发生碰撞后，皖KKXX**重型自卸货车车头位置开始着火燃烧，火势迅速蔓延使皖NYXX**小型普通客车、皖KJXX**重型自卸货车及皖KLXX**重型半挂牵引车（皖KDX**挂）着火燃烧。致使皖KLXX**重型半挂牵引车（皖KDX**挂）、皖KJXX**重型自卸货车尾部、皖NYXX**小型普通客车受损，皖NYXX**小型普通客车车内驾乘人员董孟德、杨思胜、黄世恒三人死亡的交通事故。事故责任经交警部门认定,张政承担本起事故主要责任；董孟德承担本起事故次要责任；张锋承担本起事故次要责任；陈国强、黄世恒、杨思胜无责任。事故车辆分别在上述保险公司投保，且事故发生在保险期间内。
黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫提供如下证据：1、原告身份证、户口薄及证明（复印件），证明①原告分别是死者的长子、次子和哥哥，证明原告是适格诉讼主体；②死者黄世恒生前与黄恒甫具有扶养关系。2、驾驶员、身份、车辆以及工商信息，证明被告一-
九主体适格。3、交强险和商业险保单，证明①第三被告在第十被告处投保交强险、商业三者险各2份；②第九被告在第十一被告处投保交强险；③皖NYXX**号车辆在第十二被告处投保车上人员险。以上保险均在有效的保险期间内，各保险公司应在承保范围内承担替代赔偿责任。4、道路交通事故责任认定书，证明①张政承担本起事故主要责任；②董孟德承担本起事故次要责任；③张锋承担本起事故次要责任；④黄世恒无责。5、六安市公安局司法鉴定文书，证明在本起事故中，闫正波是城镇居民，应该根据城镇居民赔偿标准赔偿。6、火化证，证明黄世恒已经死亡。
张锋辩称，一、事故认定书认定张锋负事故次要责任不当，张锋是在事故发生后把车停在路上，后面的车撞了上来，事故无法避免。二、张锋受雇于第三被告，其行为后果应该由雇主承担，并且根据事故认定书也认定是负事故次要责任，而且是多方事故责任，在法律上够不上重大过错，本人也不需要承担责任。
三和物流公司书面辩称，一、事故发生时，皖KJXX**车辆、皖KKXX**车辆在太平洋财险阜阳公司分别投保有交强险及不计免赔率商业三者险（100万元、50万元），因此，原告的合理损失应由保险公司承担。二、原告诉请过高，部分项目不合理，请求法庭驳回不合理部分。死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算；精神抚慰金过高；办理丧葬人员的误工费应为3人3天，每人每天应按农、林、牧、渔业标准计算；住宿费、交通费酌定；财产损失无证据支持，不应赔偿。三、皖KJXX**车辆、皖KKXX**车辆驾驶员负部分责任，本公司根据其过错承担相应的责任。四、皖KJXX**车辆、皖KKXX**车辆与本公司属挂靠关系，根据挂靠合同约定，本公司不承担责任。
三和物流公司提供如下证据：1、营业执照，证明诉讼主体资格。2、车辆挂靠合同书、安全生产责任状，证明车辆系挂户，三和物流公司不承担责任。3、保险单，证明车辆投有保险。
李治香、李可馨、董秀、董光中共同辩称，一、肇事车辆皖NYXX**小型普通客车在人寿财险六安公司投保交强险、车辆人员责任险，人寿财险六安公司应在投保范围内承担责任。二、李治香、李可馨、董秀、董光中只能在继承死者遗产的范围内承担赔偿责任。原告诉请的各赔偿项目部分数额过高，在法庭辩论时再予以阐述。
陈国强、天胜汽运公司未提供辩解。
太平洋财险阜阳公司辩称，一、本案系四车相撞导致事故，原告所乘坐车辆驾驶员负事故次要责任，张政负事故主要责任，张锋负事故次要责任，陈国强无责任，故原告诉请的合理损失应由四方按照事故责任比例各自分担，主责方承担60%，两个次责方分别承担20%，无责方按无责赔付。二、太平洋财险阜阳公司根据保险合同约定针对张政、张锋驾驶车辆，按保险合同约定，在保险责任限额内按事故责任承担部分赔偿原告的合理损失，由于张政、张锋驾驶车辆均超载，所以针对该损失太平洋财险阜阳公司享有10%的决定免赔率。三、太平洋财险阜阳公司已为皖KKXX**车辆给原告先行垫付10万元，在本案中一并扣除，且因本案事故尚有三个案件尚在审理，故请法庭合理分配保险限额。四、死亡赔偿金应该按照农村标准计算，诉请被抚养生活费没有法律依据。由于本案事故已追究张政的刑事责任，故精神抚慰金诉求依法不应得到支持；诉请的交通费、住宿费数额过高，无证据支持；诉请的财产损失未经定损，也无证据支持。五、诉讼费、鉴定费太平洋财险阜阳公司不承担。
太平洋财险阜阳公司提供如下证据：1、皖KKXX**车辆的投保单、保险单、保险条款、保险人告知书，证明①本公司对相关的保险条件履行了告知义务；②超载车辆本公司享有10%免赔率，针对本案的损失，商业险本公司最多赔付45万元；③该车辆的第三者商业责任险保险限额为50万元；④保险公司在商业险限额内不承担精神抚慰金。2、皖KJXX**车辆投保单、保险单、保险条款、保险人告知书，证明①本公司对相关的保险条件履行了告知义务；②超载车辆本公司享有10%免赔率，本公司在第三者商业责任险保险限额内最多赔付90万元；③该车辆的第三者商业责任险保险限额为100万元；④本公司在第三者商业责任险保险限额内不承担精神抚慰金。以上同时证明本公司不承担诉讼费。3、交警部门道路交通事故先行支付通知书、运输公司先行支付申请书、网上银行电子回单、情况说明，证明保险公司根据交警部门和被保险人的申请为本案事故中的死者在皖KKXX**车辆保险限额内已经先行垫付10万元。4、民事调解书2份，证明本公司因本起事故在皖KJXX**车辆交强险限额内赔付11万元，在商业险限额内赔付4.2万元；在皖KKXX**车辆、皖KJXX**车辆商业险限额内赔付7万元。
人民财险阜阳公司辩称，一、对本案事故和责任划分无异议，对原告合理诉求愿意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。二、本事故系多人受伤，多车受损，本公司承保的车辆在事故中无责，故在交强险无责任限额内应为其他伤者和受损车辆预留份额。三、本公司非事故实际侵权人，按照保险合同及保险条款约定，本公司不承担本案的诉讼费用。
人寿财险六安公司辩称，一、本案原告的亲属系人寿财险六安公司承保的皖NYXX**小型普通客车上的乘客，本公司承担的责任是在其他车辆的交强险限额之外，按照该车辆驾驶员在事故承担的责任比例在车上人员责任险1万元/座的限额内参与赔偿。由于董孟德在本起事故中无责任，所以本公司在本案中不应承担原告任何损失的赔偿责任。二、原告诉请数额部分过高，请依法进行核减。三、皖NYXX**小型普通客车及驾驶员如证照不齐或无效，本公司不承担车上人员责任险的保险责任。四、本公司不承担诉讼费、财产损失和精神抚慰金。
人寿财险六安公司提供如下证据：1、机动车车上人员责任保险条款，证明①皖NYXX**小型普通客车在本公司投有交强险、商业三者险和车上人员责任险的保险合同约定情况；②若事发时驾驶员和车辆证照不齐或无效，保险公司不承担保险责任；③本公司不应承担诉讼费、财产损失及精神抚慰金。2、六公交认字[2015]第00041号交通道路事故认定书复印件，证明皖NYXX**号小型普通客车驾驶员董孟德无责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1-3、6，本院经审查均予以确认。对证据5，因本案六公交认字[2015]第00040、00041号两份交通道路事故认定书中均未提及死者闫振波，且（2017）皖15民终36号民事判决书已对该案赔偿标准予以确定，故经本院审查对其证明目的不予确认。对第三被告提供的证据1、3，本院经审查予以确认。对证据2，本院经审查对证明目的①予以确认；对证明目的②不予确认。对第十被告提供的证据1-4，本院经审查均予以确认，但对不承担诉讼费的证明目的不予确认。对第十二被告提供的证据1、2，本院经审查均予以确认。
本院经审理认定事实如下：本案交通事故发生的时间、地点、经过和责任认定同黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫诉称相一致。张政驾驶的皖KKXX**重型自卸货车和张锋驾驶的皖KJXX**重型自卸货车登记所有人均为三和物流公司，苗华忠为实际车主，均在太平洋财险阜阳公司投有机动车交强险和不计免赔率第三者商业责任险（其中皖KXX**重型自卸货车50万元、皖KJXX**重型自卸货车100万元）。事发时该两辆车辆载物均超过核定的载物质量。陈国强驾驶的皖KLXX**重型半挂牵引车（皖KDX**挂）登记所有人是天胜汽运公司，在人民财险阜阳公司投有机动车交强险和不计免赔率第三者商业责任险。董孟德驾驶自己所有的皖NYXX**小型普通客车在人寿财险六安公司投有机动车交强险、不计免赔率第三者责任保险100万元和车上人员责任保险（驾驶人1万元/座、乘客1万元/座*4座）。事发后，事故车辆已作如下赔付：1、太平洋财险阜阳公司为皖KKXX**号事故车辆先行预付赔偿金10万元，用于死者安葬事宜的费用支出，该款由黄世恒亲属、杨思胜亲属各领取3.3万元，董孟德亲属领取3.4万元。2、太平洋财险阜阳公司为KJXXXX车辆在交强险限额内赔付11万元，第三者商业责任险限额内赔付4.2万元；在皖KKXX**车辆、皖KJXX**车辆第三者商业责任险限额内赔付7万元。3、太平洋财险阜阳公司在皖KJ23**车辆交强险限额内赔付11万元，第三者商业责任险限额内赔付57821.60元。3、太平洋财险阜阳公司在皖KJXX**车辆交强险无责任死亡赔偿限额内赔付11000元；人寿财险六安公司在交强险无责任死亡赔偿限额内赔付11000元。
另查明，黄恒甫和黄世恒生前系兄弟关系，均为农业人口，黄恒甫因系五保户，在黄世恒生前和其共同生活，系黄世恒生前被扶养人。黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫诉请的财产损失（衣物、手机等），未经相关部门进行评估。
本院认为，综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、本案死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金是否适当，财产损失2000元应否支持；二、本案事故车辆商业险应否扣除10%免赔率。
关于争议焦点一，本起连环交通事故共致4人死亡，交警部门出具交通事故认定书3份，其中对本案事故的认定较为清楚，按照事故责任的认定确定各方当事人承担的责任划分。关于死亡赔偿金的标准确定，黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫仅提供六安市公安局司法鉴定中心鉴定文书复印件和死者闫正波为城镇居民的户籍证明复印件，未提供其他可以证明本案可以适用城镇居民标准的证据，并考虑连环交通事故案涉受害人的户籍情况，确定本案死亡赔偿金的标准按照农村标准计算。黄恒甫系黄世恒生前被扶养人，被扶养人生活费和精神抚慰金应予支持，但具体数额依法确定。财产损失（衣物、手机等），因未经相关部门进行评估，不予支持。
关于争议焦点二，因本起事故的事故车辆事发时存在超载，超载属于违法行为，根据商业三者险保险合同约定，应扣除保险公司10%的免赔率。
综上所述，张政、张锋、董孟德作为侵权人应当按照其所承担的事故责任比例对黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫损失予以赔偿。事故车辆皖KXX**重型自卸货车登记所有人三和物流公司、实际所有人苗华忠应与张政对黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫的损失承担连带赔偿责任。事故车辆皖KJXX**重型自卸货车登记所有人三和物流公司应与张锋对黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫的损失承担连带赔偿责任。太平洋财险阜阳公司应在其承保的上述两辆事故车辆的保险责任限额内承担赔偿责任，因事故车辆在事发时均超载，应扣除10%的责任免赔。事故车辆皖NYXX**小型普通客车所有人董孟德的继承人李治香、李可馨、董秀、董光中应在继承遗产的范围内对黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫的损失承担赔偿责任，人寿财险六安公司应在其承保的第三者责任保险、车上人员责任保险责任限额内承担赔偿责任。人民财险阜阳公司应当在其承保车辆的交强险无责任死亡伤残赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。本院核定黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫的损失为：（1）死亡赔偿金162315元（10821元/年×15年）；（2）丧葬费25447元；（3）被扶养人生活费44875元；（4）精神抚慰金7万元（酌定）；（5）办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失计8500元（酌定）。合计311137元。黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫已经收取太平洋财险阜阳公司垫付款3.3万元，应从其赔偿中比除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在皖KKXX**车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫损失27500元（11万元÷4）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在皖KLXX**车辆交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫损失11000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在皖NYXX**车辆车上人员责任保险限额内赔偿原告黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫损失10000元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在皖KKXX**车辆第三者商业责任险限额内赔偿原告黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫损失12.5万元（50万元÷4），在皖KJXX**车辆第三者商业责任险限额内赔偿原告黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫损失70642元（261637元×30%）×（100%﹣10%）]，一、四项合计223142元，比除已付款3.3万元，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司实际应赔偿黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫损失190142元；
五、被告张政、苗华忠、阜阳市三和物流有限公司连带赔偿原告黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫损失58146元（261637元×70%﹣12.5万元）；
六、被告张锋、苗华忠、阜阳市三和物流有限公司连带赔偿原告黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫损失7849元（261637元×30%﹣70642元）；
上述款于本判决生效之日起五日内履行完毕。
七、驳回原告黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9466元，由张政、张锋、苗华忠、阜阳市三和物流有限公司共同负担4739元，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担459元，黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫共同负担4268元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵光瑜
人民陪审员 董 维
人民陪审员 罗会淑
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郭媛媛