wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保58号申请人：陈会，女，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：重庆市森望实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路141号，统一社会信用代码91500112762660718E。法定代表人：陈万荣，董事长。本院在审理重庆市森望实业有限公司与陈会物权确认纠纷一案中，重庆市森望实业有限公司于2016年11月1日向本院申请财产保全，本院作出（2016）渝0118执保725号执行裁定书对陈会所有的房产予以查封。2016年12月12日，本院作出（2016）渝0118民初10251号民事判决书判决驳回重庆市森望实业有限公司的诉讼请求，后重庆市森望实业有限公司提出上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终1125号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。现申请人陈会向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人陈会对其所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年四月十一日书记员  王 维
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第938号
原告：汤松泉。
被告：周林祥。
原告汤松泉因与被告周林祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告汤松泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤松泉起诉称：2011年11月5日，被告先后两次向原告借款50000元和100000元，原告将借款通过现金的方式借给被告，被告即向原告出具两份借条，借条中除约定出借数额外，还约定，借款期限为12个月，从2011年11月5日至2012年11月5日，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。
2012年2月5日，被告又向原告借款，原告将20000元借款通过现金的方式借给被告，被告即向原告出具一份借条，借条中约定原告出借给被告人民币20000元，借款期限为10个月，从2012年2月5日至2012年12月5日，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。
2013年11月5日，被告再次向原告借款，原告将30000元借款通过现金的方式借给被告，被告即向原告出具一份借条，借条中约定原告出借给被告人民币30000元，借款期限为12个月，从2012年11月5日至2013年11月5日，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。
上述借款的还款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告均未履行还款义务，目前被告的电话已经停机，也无法查找被告的下落。故诉，请求判令：1、被告周林祥立即归还原告汤松泉借款200000元及利息142520元（利息暂算至2014年9月30日，以后按借条约定计算至履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周林祥未作答辩。
原告汤松泉为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、2011年11月5日借条两份。证明被告当天分两次向原告借款150000元。
2、2012年2月5日借条一份。证明被告向原告借款20000元。
3、2012年11月5日借条一份。证明被告向原告借款30000元。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据采信要件，与本案事实相关，本院予以确认，作为定案依据。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，被告周林祥向原告借款的事实，有本案证据证实，事实清楚，被告未能在借条约定的期限内，将借款本息归还原告，被告应承担逾期归还借款的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周林祥于判决生效后七日内归还原告汤松泉借款200000元及利息（150000元利息自2011年11月5日起，20000元利息自2012年2月5日起，30000元利息自2013年11月5日起，均按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6438元，由被告负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵伟民
审 判 员 王海燕
人民陪审员 朱玲玲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1317号
申请执行人杨军。
被执行人杨洋。
被执行人方飞。
杨军申请执行杨洋、方飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）新民初字第0280号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、杨洋、方飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨军借款本金208000元并支付逾期利息损失（自2014年12月25日起以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决给付之日止）二、驳回杨军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（此款已由杨军预交），由杨洋、方飞负担。（杨军同意其预交的4450元由杨洋、方飞向其直接支付，本院不再退还，由杨洋、方飞在本判决发生法律效力之日起十日内向杨军支付）。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金及诉讼费合计为212450元，本院于2015年8月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法对杨洋、方飞的财产进行了调查，情况如下：杨洋、方飞名下仅有少数银行存款，本院扣划了方飞的银行存款9847元，杨洋名下无无公积金存款，方飞名下有公积金存款5500元，本院已扣划，上述两笔执行款扣除执行费280元，余款15067元已发放给申请人；杨洋、方飞名下无房产和车辆登记信息；本院还至杨洋、方飞所在地的小区进行了走访调查，未发现其有可供执行的财产线索。双方当事人经协商，达成了分期付款的和解协议。本案经执行，尚未执行到位197383元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第0280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨仁良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1317号
申请执行人：肖明贵，男，1965年5月7日出生，乌鲁木齐市新市区东站路1138号，。
被执行人：新疆宏源天泰投资有限公司，乌鲁木齐市新市区北京南路696号新京华苑小区5号楼2单元0102室。
法定代表人：赵志清，该公司经理。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民二初字第199号判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入执行费250元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 薛正奎
二〇一五年七月一日
书记员 向 军
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第697号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈文水，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人佘玉荣，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住所地秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文水、佘玉荣借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年7月30日作出的（2012）秀民初字第1715号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈文水、佘玉荣归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第1715号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9697号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：陈建刚，男，1977年2月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告陈建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年八月二日
书记员 沈如波
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第1146号
申请执行人肖辉，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人程芳，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人郑祥锋，男，汉族，住福建省沙县。
被执行人徐英，女，汉族，住福建省沙县。
被执行人李曦，男，汉族，住福建省三明市。
申请执行人肖辉与被执行人郑祥锋、徐英、李曦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）将民初字第332号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑祥锋、徐英、李曦至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3000000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用21200元，合计3021200元及利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为3021200元及利息，未执行到位3021200元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2012）将民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第286号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号。
法定代表人姬淑玲，女，汉族，1969年10月30日生，住平顶山市湛河区叶刘村233号，系该公司董事长。
委托代理人郭文义，系河南国丰律师事务所律师。
被告毛民强，男，1977年1月13日生，汉族，住汝州市。
被告杨艳丽，女，1978年12月9日生，汉族，住址同上。
被告赵川杰，男，1984年10月5日生，汉族，住骑岭乡。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告毛民强、杨艳丽、赵川杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院起诉，2015年9月29日本院受理此案。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭对此案进行了审理。原告汝州农商银行的委托代理人郭文义到庭参加了诉讼，被告毛民强、杨艳丽、赵川杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州农商银行诉称，2014年4月8日，根据原告与被告毛民强签订的借款合同约定，原告向被告毛民强发放贷款50000元人民币，借款期限为11个月，利率8.91‰，逾期利率为13.365‰，赵川杰为上述借款提供连带责任保证，借款人配偶被告杨艳丽出具意见书，愿意承担连带责任。借款到期后，经催要，三被告以各种理由拖延还款，尚欠50000元本金及相应利息未能结清。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告毛民强、杨艳丽偿还原告贷款本金50000元及相应利息，被告赵川杰对以上50000元借款本息承担连带责任。三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告毛民强、杨艳丽、赵川杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月8日，原汝州市农村信用合作联社陵头信用社作为贷款人与借款人被告毛民强签订最高额个人借款合同，合同约定借款金额为伍万元，借款用途买车，还款来源家庭收入，借款期限为24个月，自2013年4月8日起至2015年4月7日，贷款利率为固定利率，到期还本，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原汝州市农村信用合作联社作为债权人与保证人赵川杰签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。被告杨艳丽并于2013年3月28日为毛民强出具借款人配偶承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告赵川杰亦于2013年3月28日为被告毛民强出具担保意见书，同意为被告毛民强在汝州市农村信用社借款5万元内提供连带保证。2014年4月8日，被告毛民强向原汝州市农村信用合作联社陵头信用社借款5万元，被告毛民强、赵川杰并在借款借据上签字，借据显示月利率为8.91‰，期限为11个月，自2014年4月8日起至2015年3月7日止。后原汝州市农村信用合作联社依约发放了贷款，被告毛民强支付利息至2014年12月27日，借款到期后毛民强未按期偿还本金及剩余利息。
另查明，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，汝州农商银行与毛民强签订了借款合同，并已按合同约定发放了贷款，毛民强应当按照合同约定的方式承担还款付息义务。在约定的还款期限到期后，毛民强没有按照约定将借款本金及利息归还，汝州农商银行要求毛民强偿还借款本金5元及利息、罚息的请求，本院予以支持。利息自2014年12月28日起按月息8.91‰计付至2015年3月7日，自2015年3月8日起利息按双方签订的个人借款合同约定的利息、罚息标准计付。杨艳丽作为毛民强的妻子同意该笔贷款，该债务形成于二人夫妻关系存续期间，杨艳丽对借款本息应当承担连带清偿责任。赵川杰自愿为该借款提供连带保证，现毛民强未及时归还借款本息，汝州农商银行要求赵川杰承担连带还款责任的请求应当支持，赵川杰在承担保证责任后，有权向毛民强、杨艳丽追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告毛民强、杨艳丽于本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及利息、罚息（利息自2014年12月28日起按月息8.91‰计付至2015年3月7日，自2015年3月8日起利息按双方签订的个人借款合同约定的利息、罚息标准计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日）。
二、被告赵川杰对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1050元，保全费113元，由被告毛民强、杨艳丽、赵川杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李亚东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2314号
原告张飞，男，1967年7月5日生，住滨海县。
原告高素娥，女，1964年4月17日生，住址同上。
被告盐城市天街商业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道388号。
法定代表人吴明旦，该公司总经理。
原告张飞、高素娥与被告盐城市天街商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张飞、高素娥于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞、高素娥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张飞、高素娥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张飞、高素娥负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 丁 艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00432号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
被告：陈瑞彬，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告陈瑞彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员王梦丽适用小额诉讼程序进行审理，因被告主体错误，原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
代理审判员 王梦丽
二〇一四年九月十日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00432号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码57850271-X。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
被告：陈瑞彬，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告陈瑞彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员王梦丽适用小额诉讼程序进行审理，因被告主体错误，原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
代理审判员 王梦丽
二〇一四年九月十日
代理书记员 肖珺杰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申142号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)成都市双雄食品有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇安澜村*组。
法定代表人何军，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭州市教育局。住所地：四川省彭州市天彭镇安仁街**号。
法定代表人高显忠，局长。
再审申请人成都市双雄食品有限公司（以下简称双雄公司）因诉彭州市教育局（以下简称市教育局）行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第1132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。
双雄公司申请再审称：申请人不服市教育局的工作人员违法实施强制措施的滥用职权行为，有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，提出赔偿请求。一审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误，二审法院判决驳回申请人的上诉，维持原判破坏了司法公正制度。请求四川省高级人民法院查清事实之后，撤销原判，依法再审本案。
本院认为，双雄公司起诉请求依法确认市教育局2013年11月27日强制推毁其企业房屋及各项企业财产的强制措施违法。经一、二审及本院复查查明的事实，双雄公司向一审法院提交的证据材料不能证明市教育局在2013年11月27日对其企业房屋及各项企业财产实施了强制措施，因此，一审法院判决驳回双雄公司的诉讼请求并无不当。二审法院予以维持也是正确的。
综上，双雄公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回成都市双雄食品有限公司的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 岩
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3918号
申请人：杭州余杭一新纸制品有限公司，住所地杭州余杭区余杭街道仙宅村，组织机构代码：71544607-3.
法定代表人郑晚勤，系该公司总经理。
被告临安哈勃照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇虹桥村。组织机构代码：67062916-6
法定代表人孙小平，系该公司总经理。
申请执行人杭州余杭一新纸制品有限公司依照已经发生法律效力的（2016）浙0185民初4423号民事调解书申请执行被执行人临安哈勃照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人临安哈勃照明电器有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
限制被执行人临安哈勃照明电器有限公司进行法定代表人变更。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 马闻声
二〇一七年二月十五日
书记员 赵江峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1889号
罪犯王志秋，男，汉族，1982年9月25日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年9月14日作出（2006）昆刑一初字第138号刑事附带民事判决，以被告人王志秋犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人王志秋与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元；追缴犯罪所得人民币10000元退赔被害人家属。同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年12月13日作出（2006）云高刑终字第1884号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月10日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月25日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为七年。2013年7月22日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年10月17日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯王志秋进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王志秋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王志秋予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王志秋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分247.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王志秋减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志秋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年4月25日起至2028年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初279号
原告：蓝跃忠，男，1964年07月09日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告:兰建民，男，1962年6月28日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告:蓝洪滨，男，1956年3月18日出生，畲族，农民，住上杭县。
原告蓝跃忠与被告兰建民、蓝洪滨民间借贷纠纷一案,本案于2017年1月12日立案，原告蓝跃忠于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以担保人蓝洪滨已向借�人代还本息为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝跃忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蓝跃忠负担。
审 判 员 温云球
二〇一七年二月十五日
代理书记员 ＸＸ娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初112号
原告龙凤，百色市第五中学职工。
委托代理人黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。
被告班龙亮。
被告陆春青，系被告班龙亮之妻子。
原告龙凤诉被告班龙亮委托合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告龙凤及其委托代理人黄晓疆到庭参加诉讼。被告班龙亮、陆春青经本院传票传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告龙凤诉称，2014年1月间，被告班龙亮声称有地皮出卖并能帮助原告购买地皮。为此，原告将10万元交付被告班龙亮用于购买地皮。之后，被告班龙亮没有为原告购买地皮也不退还原告购地款。经原告多次催款未果。被告陆春青与班龙亮系夫妻关系，应向原告承担还款责任。为此，请求法院判令两被告返还原告购地款10万元。
原告为其主张在举证期限内向本院提交被告班龙亮出具的收条原件，证明被告班龙亮收到原告购地款10万元的事实。
两被告未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审理查明，2014年1月间，被告班龙亮声称有地皮出卖并能帮助原告购买地皮。为此，原告向被告班龙亮交付购地款10万元。由于被告班龙亮没有为原告购买地皮，经原告催款，被告班龙亮于2016年1月10日退还原告2万元，2016年3月10日退还原告3万元。余款5万元至今未退还原告。
本院认为，被告班龙亮对原告声称，其能帮助原告购买地皮，原告为此而向班龙亮交付购地款10万元，双方已构成事实上的委托合同关系。所谓委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，它可以是有偿委托合同，也可以是无偿委托合同。本案属无偿委托合同，从原告委托被告班龙亮帮助购买地皮时至今日已经两年之久，被告班龙亮没有履行兑现，且从其退还原告部分款项足以说明该委托合同事务无法履行，原告依法有权随时解除委托合同。合同解除后被告班龙亮理应退还原告剩余购地款5万元。虽然被告陆春青与班龙亮系夫妻关系，但是陆春青不是本案的受托人，故陆春青不应承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告班龙亮退还原告龙凤购地款5万元；
二、驳回原告龙凤其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告班龙亮负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年三月十九日
书记员 黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”
《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初915号
原告：郑生圣，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：仰中海，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道815号，统一社会信用代码91340824485705972X。
负责人：胡旭光，该公司经理。
原告郑生圣与被告仰中海、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告郑生圣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑生圣撤回起诉处理。
审判员 李 娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 李杨洲
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民劳初字第26号
原告李某某，男。
委托代理人曹耀增，舞钢市法律援助中心工作人员。
被告河南青城建设有限公司；
本院在审理原告李某某诉被告河南青城建设有限公司追索劳动报酬一案中，原告李某某自愿撤回对被告河南青城建设有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。对被告提出的管辖权异议，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，现裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告河南青城建设有限公司的起诉。
诉讼费减半征收25元，由原告李某某负担。
审 判 长 安家东
代理审判员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0921执354号
姚保山、王欣:
本院执行的姚保山与王欣借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月二十二日
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执40号
申请人：冯爱华，女，1959年12月18日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：田茂文，男，1956年11月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：崔照凤，女，1956年41月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院立案执行冯爱华申请执行田茂文、崔照凤借款合同纷案。经查，二被执行人确无财产可供执行，申请人冯爱华又不能提供二被执行人的其他财产线索。经向申请人冯爱华进行执行谈话，其同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执40号案件的执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请恢复本案的执行。申请恢复执行的期限不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执40号申请人：冯爱华，女，1959年12月18日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：田茂文，男，1956年11月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：崔照凤，女，1956年41月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院立案执行冯爱华申请执行田茂文、崔照凤借款合同纷案。经查，二被执行人确无财产可供执行，申请人冯爱华又不能提供二被执行人的其他财产线索。经向申请人冯爱华进行执行谈话，其同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黔0627执40号案件的执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请恢复本案的执行。申请恢复执行的期限不受时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯文宏审判员  徐继煌审判员  田永山二〇一七年六月二十七日书记员  张 霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保162号
申请人：辛志芳，男，1970年10月3日出生，满族。
被申请人：雷跃斌，男，1967年9月15日出生，汉族。
被申请人：永州广源汽车销售服务有限公司，住所地永州市冷水滩区湘江西路长丰工业园广本4S店。
法定代表人：雷跃斌,该公司董事长。
申请人辛志芳于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人永州广源汽车销售服务有限公司所有位于永州市零陵区零陵大道潇湘汽车城土地一宗（使用权证号：零国用（2015）xxxx号）、查封被申请人雷跃斌所有的位于永州市冷水滩区富园商贸城小区住房一栋（产权证号：永政房字第xx**号）。申请人辛志芳提供自己所有的位于永州市冷水滩区河东沿江北路1区栋**F住房（产权证号为：永房权证冷字第7120*****号）、位于永州市冷水滩区河东沿江北路1区栋**住房（产权证号为：永房权证冷字第7120*****号）及担保人张卫平所有的位于永州市冷水滩区凤凰园渡假村临湖别墅（产权证号为：永房权证冷水滩字第001*****号）作为担保。
本院经审查认为，申请人辛志芳的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人辛志芳的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人永州广源汽车销售服务有限公司所有位于永州市零陵区零陵大道潇湘汽车城土地一宗（使用权证号：零国用（2015）xxxx号、已抵押）900万元的使用权。查封期限为二年，期间不得转让、赠与和设立抵押；
二、查封被申请人雷跃斌所有的位于永州市冷水滩区富园商贸城小区住房一栋（产权证号：永政房字第xx**号、已抵押）的产权。查封期限为二年，期间不得转让、赠与和设立抵押；
三、查封申请人辛志芳提供自己所有的位于永州市冷水滩区河东沿江北路1区栋**、**住房（产权证号为：永房权证冷字第7120*****号、第7120*****号）的产权。查封期限为二年，期间不得转让、赠与和设立抵押。
四、查封担保人张卫平所有的位于永州市冷水滩区凤凰园渡假村临湖别墅（产权证号为：永房权证冷水滩字第001*****号）的产权，查封期限为二年，期间不得转让、赠与和设立抵押。
案件受理费5000元，由申请人辛志芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一七年八月四日
代理书记员 汪云艳
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1090号
原告:阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，职务经理。
委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，汉族，现住平定县,系该公司东升服务部项目经理。
被告：帅翠珍，女，1965年11月26日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告帅翠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司的委托代理人王杰云到庭参加诉讼，被告帅翠珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是某小区的物业管理公司，被告是该小区的业主，被告无正当理由拖欠原告2015年1月至2016年7月的物业服务费964.30元、2015年1月至2016年12月的电费120元，共计1084.30元。原告多次催要无果，故请求依法判令被告交付上述欠费，并承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月18日，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司作为乙方与平定县某小区业主委员会作为甲方签订了某小区物业服务委托合同，合同约定，服务期限为3年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费0.5元/月/建筑平方米，楼道单元内分摊的公共照明电费5元/户/月；物业服务费用按季度收取；用电等其他费用根据实际情况，按乙方通知交付等。之后，原告于2014年1月1日至2016年7月25日按约为平定县东升花园提供了服务。被告帅翠珍欠原告物业服务费952.30元（2015年1月1日至2016年7月25日）、电费120元（2015年1月1日至2016年12月31日），共计1072.30元。原告多次催要无果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的其与平定县东升花园业主委员会签订的东升花园物业服务委托合同、企业名称变更核准通知书、关于东升花园小区物业费收缴的报告、通知、缴费通知单、欠费明细表、计算明细、原告向东升花园业主委员会提交的报告，以及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与平定县东升花园业主委员会签订的东升花园物业服务委托合同对被告帅翠珍具有约束力。被告未按约交纳相关费用，显属违约，应承担相应的民事责任。依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅翠珍于本判决生效后十日内支付原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司物业服务费952.30元、电费120元，共计1072.30元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年九月六日
书记员 邵春丽
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3748号
原告太重煤机有限公司，住所地太原市经济技术开发区电子街25号A区。
法定代表人王创民，董事长。
委托代理人金鑫，男，太重煤机有限公司员工，住太原市。
被告山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司，住所地朔州市朔城区沙塄河乡石碣峪村。注册号140000105942106.
法定代表人高万军，职务不详。
原告太重煤机有限公司与被告山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司债权转让纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太重煤机有限公司的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太重煤机有限公司诉称，原告于2013年7月25日与太原矿山机器集团有限公司签订《债权转让协议》，约定太原矿山机器集团有限公司对被告享有的部分债权500000元让与给太重煤机有限公司。2015年6月25日，被告在原告向其发出的《企业询证函》上签字、盖章，在此确认了双方的债权债务金额，故截止起诉之日，被告欠原告人民币500000元。原告多次向被告主张债权，被告以各种理由推托，拒不履行义务，截止起诉之日，已拖欠近三年之久，被告应当支付逾期利息65000元，现诉至法院，请求判令被告立即支付剩余货款500000元，并支付逾期利息65000元利息，并承担本案诉讼费用。
被告山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告太重煤机有限公司与案外人太原矿山机器集团有限公司均是由太原重型机械集团煤机有限公司独资设立的有限责任公司。
2011年，太原重型机械集团煤机有限公司进行重组，并将太原矿山机器集团有限公司的部分债权、债务和实物资产协议转让给太重煤机有限公司。
另查明，2010年5月，被告山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司以其股东山西煤运省外煤焦经销有限公司的名义与太原矿山机器集团有限公司签订了总金额为480万元的《工矿产品购销合同》，被告于同年9月29日收到该合同所约定的设备。
再查明，2013年9月25日，太原矿山机器集团有限公司与原告太重煤机有限公司签订《债权转让协议》，明确约定，太原矿山机器集团有限公司将该公司基于10/3080号《工矿产品购销合同》对山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司享有的500000元债权转让给原告太重煤机有限公司。
2015年6月25日，原告向被告山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司发出《企业询证函》，被告对截止2015年5月31日拖欠原告太重煤机有限公司500000元确认无误。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、《发货通知单》、《顾客满意程度调查表》、《债权转让协议》、《企业询证函》及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告太重煤机有限公司基于母公司重组而受让了太原矿山机器集团与被告山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司买卖合同关系下的500000元货款的债权，不违反法律法规，债权转让成立。《合同法》同时规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。该规定是为保障债务人对债权转让事实的知情权，也是受让后的债权人向原债务人主张权利的有效条件。本案中，被告在《企业询证函》上的确认行为表明，被告认同由原告向其主张500000元的债权，可以印证被告知情原告受让债权的事实，该债权转让对被告发生效力。
综上，被告应当偿还原告所欠货款。被告自2015年5月31日起拖欠原告500000元款项至今未偿还，原告主张利息损失，合理合法，但原告同时主张罚息没有法律依据。本院支持从2015年6月26日起，按照被告拖欠货款的中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司在本判决生效后五日内偿付原告太重煤机有限公司货款500000元，以及该款自2015年6月26日起至本判决确定的给付之日止的中国人民银行同期贷款利息；
二、驳回原告太重煤机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元（原告已预交），由被告山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周爱英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尹 娟
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第365号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某（曾用名：陈德海），男，1995年5月15日出生于广西壮族自治区容县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）317号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2013年9月25日凌晨，被告人陈某伙同胡义杰、ＸＸ荣（均另作处理）、邓雄辉（另案处理）等人携带作案工具，去到花都区炭步镇民主村大田一队21号楼下盗得被害人江某顺风鸟牌电动车一辆。经鉴定，上述电动车价值1400元。
2013年9月30日凌晨1时许，被告人陈某伙同胡义杰、ＸＸ荣、邓雄辉等人携带作案工具，去到花都区狮岭镇杨二村新村东区一巷一出租屋一楼盗走被害人张某爬山牌电动车一辆、被害人李某乙锋阳牌电动车一辆。
2013年9月30日凌晨，被告人陈某伙同胡义杰、ＸＸ荣、邓雄辉等人携带作案工具，去到花都区狮岭镇杨一村德滋里七巷1号盗走被害人李某甲爱玛牌电动车一辆。
公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。综合被告人陈某盗窃三次、坦白、赃物未起回等情节，建议本院对被告人陈某判处有期徒刑十一个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚；另查明，被害人江某购买顺风鸟牌电动车的发票价格为750元。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局刑事警察大队二中队出具的抓获经过，广州市公安局花都区分局芙蓉派出所现场勘验笔录、出具的证明，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2013）746号价格鉴定结论书、穗花价鉴函（2013）208号、209号、210号复函，被害人张某、李某甲的陈述，被害人江某、李某乙的陈述、提供的电动车发票，被告人陈某的供述、亲笔供词，同案人胡义杰、ＸＸ荣的供述，被告人陈某、同案人胡义杰、ＸＸ荣的相互辨认笔录、对作案地点的现场指认、对作案地点、视频监控截图的照片签认，以及被告人陈某的户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人陈某盗窃三次，窃得电动车四辆，可以相应增加刑罚量；二、被告人陈某犯罪时刚满十八周岁，且是初犯，可以酌情从轻处罚；三、被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；四、被告人陈某窃得的赃物均未缴回，可以酌情从重处罚。综合上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人陈某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年5月11日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 阳秋林
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4335号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：莫小河.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告莫小河小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初291号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某，个体经营。2016年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月9日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日23时20分许，被告人李某饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车，从本县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经双港路双龙杰豪机械厂前路段时被设卡民警当场查获。尔后民警将其带往医院抽血检测并将其依法传唤到案。经鉴定，被告人李某当晚所抽取的血液中酒精含量为128mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证检验报告、酒精呼气测试结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、照片、血样抽样提取登记表、行政管理强制措施凭证、返还凭证、说明、行政处罚决定书、查获经过、归案经过、身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一六年四月十九日
代理书记员 许秀霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13038号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：冉安东，董事长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告余啟红与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称重庆家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余啟红，被告重庆家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余啟红向本院提出诉讼请求：1、判令重庆家乐福公司退还货款24.8元；2、判令重庆家乐福公司赔偿余啟红所购不符合食品安全标准的惩罚性赔偿1000元；3、本案诉讼费由重庆家乐福公司负担。事实及理由：余啟红于2017年4月26日在重庆家乐福公司杨家坪分店处购得贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司生产的玛咖酒一瓶，单价24.8元。玛咖酒含有玛咖粉的成分，玛咖粉作为新资源食品，生产经营者应当在产品的标签、说明书中标注不适宜人群和食用限量，但余啟红所购买的玛咖酒已被超市加贴的条码覆盖了产品的所有信息，无法看见所有标识及说明情况，很容易造成消费者误食。由于重庆家乐福公司的销售前没有尽到检查的责任，没有严格遵守食品安全法、产品质量法的相关规定，让不符合食品安全标准的食品在超市货架上销售谋利，余啟红认为重庆家乐福公司的行为严重侵犯了消费者的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告重庆家乐福公司辩称：余啟红在重庆家乐福公司购买玛咖酒产品属实，该产品瓶身上的条码确系重庆家乐福公司自行加贴，但重庆家乐福公司不同意余啟红的诉讼请求，理由如下：1、涉案产品属于体积小巧的玻璃瓶装酒类产品，极易被盗，因此重庆家乐福公司在产品上加贴了条码标签防盗，该标签不影响食品安全，且不会对消费者造成任何误导；2、余啟红没有食用涉案产品，该产品也未对余啟红造成任何损害；3、从余啟红的购买行为来看，余啟红针对同一产品分别提起诉讼，很明显其意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则；4、因涉案产品为透明玻璃瓶装，即使加贴防盗条码，也仍然能够看见产品相关信息，同时，防盗条码本身面积较小，也容易从产品实物上撕掉，消费者可以轻易的自行揭开观看或者要求销售人员进行处理，不会对消费者造成任何误导，且余啟红也并非特殊消费人群。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月26日，余啟红在重庆家乐福公司杨家坪分店处购得玛咖酒一瓶，单价24.8元。2017年5月24日，余啟红以本案诉求诉至本院。
本案庭审过程中，余啟红举示其所购得的玛咖酒产品实物一瓶，该玛咖酒产品实物外包装为透明玻璃瓶，经查，该产品玻璃瓶身处印制有：“原料与配料：浓香型白酒、玛咖粉；生产企业：贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司；厂址：贵州省遵义市仁怀镇；产地：贵州省遵义市；监制单位：贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司；地址：贵州省遵义市仁怀镇……温馨提示：本品每日最高饮用限量不超过200ml；孕妇、哺乳期妇女及未成年人不宜饮用”等信息。同时，在余啟红所举示的玛咖酒产品实物玻璃瓶身处加贴有条码标签，该条码标签对产品的上述信息进行了覆盖。重庆家乐福公司对余啟红所举示玛咖酒产品实物无异议，并认可条码标签系重庆家乐福公司自行加贴。
另查明，《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第11号）规定中包含“根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理方法》的规定，现批准玛咖粉作为新资源食品。玛咖粉食用量小于等于25克/天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”等字样。
上述事实,有购物小票、商品实物等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为重庆家乐福公司在余啟红所购买的玛咖酒产品瓶身处加贴条码标签是否会影响食品安全以及对消费者造成误导。对此，本院评析如下：本案余啟红所购买的玛咖酒产口瓶身处印制有原料与配料、不适宜人群和食用限量等产品信息，双方当事人均无异议，可以认定涉案玛咖酒的产品标识符合食品安全标准。重庆家乐福公司在产品瓶身处加贴条码标签虽对产品的上述信息造成了覆盖，但根据涉案玛咖酒产品实物外包装为透明玻璃瓶身的具体情况，本院认为，加贴条码标签并未影响玛咖酒的食品安全，且加贴条码标签并未将产品的相关信息造成绝对的隐匿，消费者在购买时可以通过观察透明玻璃瓶身等方式获取产品的相关信息，重庆家乐福公司在玛咖酒瓶身处加贴条码标准的行为虽有瑕疵，但不足以造成对消费者的误导。余啟红要求重庆家乐福公司进行赔偿的理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余啟红的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告余啟红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曹燎
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3959号
原告：福建天泽房地产开发有限公司,住所地福建省福州市仓山区金山滨洲路209号中天金海岸云顶苑(4#地)4#楼一层01。
法定代表人：陈玉强,系公司董事长。
委托诉讼代理人：陆享民，男，系公司员工。
被告：曾龙，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省长乐区。
原告福建天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）与被告曾龙追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天泽公司委托诉讼代理人陆享民到庭参加了诉讼。被告曾龙经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾龙立即向天泽公司支付代偿的贷款本息45208.18元，以及逾期还款的违约金（违约金按日万分之五标准计，从2017年3月28日起暂计至2017年8月4日，计2915.92元，实际违约金计至曾龙实际还款之日）;2.本案诉讼费用由曾龙承担。事实与理由：天泽公司、曾龙于2012年ll月29日签订《商品房买卖合同》，约定曾龙购买天泽公司开发的位于福州市仓山区中天金海岸2-1#地第46#楼108单元商品房。合同附件六补充协议第5点约定：如买受人未按期偿还到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担担保责任，代买受人向银行偿还到期的贷款本息及违约金的，则买受人应在出卖人通知后5日内将全部款项支付给出卖人，逾期应按每日万分之五的标准支付违约金，并且承担出卖人为实现债权而支付的律师费、取证费等所有费用。2012年12月21日，天泽公司、曾龙及中国建设银行股份有限公司福建省分行签订了《个人住房借款合同》，由天泽公司为曾龙银行按揭借款113万元承担阶段性连带担保责任。按揭银行放款后，因曾龙未及时偿还贷款本息，天泽公司于2016年6月30日为曾龙代偿22566.01元，又于2016年9月30日为曾龙代偿22642.17元，以上费用总计45208.18元。天泽公司于2017年3月28日向曾龙发出《催告函》，要求曾龙立即偿还代偿的贷款本息，但截止天泽公司起诉之日，曾龙仍末还款，为维护天泽公司的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
曾龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩。
天泽公司围绕诉讼请求依法提交了证据，曾龙未到庭参加诉讼，又未提出异议及证据，视为自愿放弃抗辩权利。天泽公司提交的证据有相应原件印证，其内容与本案具有关联性，且来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年ll月29日，天泽公司（出卖人）与曾龙（买受人）签订《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》，约定曾龙购买天泽公司开发的位于福州市仓山区中天金海岸2-1#地第46#楼108单元商品房，其中付款方式：（1）买受方应于合同签订当日向出卖方支付购房款150000元，作为履行合同的定金；（2）首期款348462元于签订合同后5日内付清，定金折抵购房款；（3）余款1130000元由买受方向银行申请按揭贷款。附件六《合同补充协议》“一、按揭贷款/公积金贷款手续的办理”第5点约定：如买受人未按期偿还到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担担保责任，代买受人向银行偿还到期的贷款本息及违约金的，则买受人应在出卖人通知后5日内将全部款项支付给出卖人，逾期应按每日万分之五的标准支付违约金，并且承担出卖人为实现债权而支付的律师费、取证费等所有费用。附件六《合同补充协议》“六、通讯地址及送达”约定：买受人声明本合同所记载的姓名、通讯地址、联系电话、传真号码、身份证号码均真实、合法、有效。如有变更，买受人应在变更之日起十日内以书面形式通知出卖人。若因买受人原因导致出卖人与其无法联系，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任。出卖人根据合同所记载的联系地址向买受人邮寄函件后三日即视为送达买受人。
2012年12月21日，天泽公司、曾龙及中国建设银行股份有限公司福建省分行签订了《个从住房借款合同》，由天泽公司为曾龙银行按揭借款113万元承担阶段性连带担保责任。按揭银行放款后，因曾龙未及时偿还贷款本息，天泽公司分别于2016年6月30日为曾龙代偿22566.01元，于2016年9月30日为曾龙代偿22642.17元。
2017年3月28日，天泽公司通过EMS邮寄方式按合同所记载的通讯地址、联系电话向曾龙发出《催告函》，告知天泽公司已代曾龙承担担保责任，垫付本息45208.18元，并要求曾龙立即偿还代偿的贷款本息。
本院认为，天泽公司与曾龙签订的《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，因曾龙逾期归还按揭贷款本息而导致中国建设银行股份有限公司福建省分行追究天泽公司担保责任，并扣划天泽公司账户45208.18元款项，2017年3月28日天泽公司通过EMS邮寄方式按合同所记载的通讯地址、联系电话向曾龙发出《催告函》，依约通知自邮件发出之日起三日（2017年3月31日）视为送达曾龙，天泽公司已按约履行了通知义务。但曾龙未按催告通知向天泽公司偿还垫付的贷款本息，构成合同违约。故天泽公司诉请要求曾龙偿还代偿的贷款本息45208.18元及按约定日万分之五标准计付的逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持；但诉请的违约金起算日有误，应自附件六《合同补充协议》“一、按揭贷款/公积金贷款手续的办理”第5点约定的宽限期届满后起算，即2017年4月6日起算。曾龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾龙于本判决生效之日起十五日内偿还福建天泽房地产开发有限公司代偿款45208.18元，并支付自2017年4月6日起至款项还清之日止按日万分之五标准计算的逾期还款违约金；
二、驳回福建天泽房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由曾龙负担。曾龙负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭发票金额）由曾龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 珲
人民陪审员 赵彦凌
人民陪审员 许海斌
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李秋芳
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00126号
原告冀建国，男，1971年9月18日出生，住太原市。
被告程冬莹，女，1975年3月8日出生，住太原市。
被告陈根根，男，1974年10月5日出生，住太原市。
原告冀建国与被告程冬莹、被告陈根根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀建国与被告程冬莹、被告陈根根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀建国诉称，2014年8月17日，二被告向我借款人民币200000元整，借款期限从2014年8月17日起至2014年9月19日止。借款到期后，经我多次向二被告催要未果，故我起诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款200000元，并赔偿利息损失20000元，合计220000元；诉讼费由二被告承担。
被告程冬莹辩称，原告所述借款实际是由杨志强向原告所借，当时杨志强找我们帮忙用我们所有的房屋作为担保，上述借款是原告直接给付的杨志强，并未通过我。后来我以为该笔借款已经归还了原告，直到原告给我打电话，我才知道杨志强并未归还借款，现在也联系不到杨志强，为此我们还报了警。现在我的结婚证、房产证、户口本都在原告处保管。在本案中，我实际上是担保人，并非借款人。
被告陈根根辩称，与被告程冬莹上述意见一致。
经审理查明，原告冀建国与被告程冬莹、陈根根是通过朋友介绍认识，被告程冬莹与被告陈根根系夫妻关系，于2000年登记结婚。2014年8月17日被告程冬莹、陈根根向原告冀建国出具了借条一份，内容为：”今借到冀建国人民币贰拾万元正（200000元），借期2014年8月18号，借期一个月，于2014年9月19号还。”。借条出具次日，原告经与被告陈根根电话确认后，将约定借款金额以现金方式支付给杨志强。借款到期后，二被告未能按期偿还借款，故原告起诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款200000元，并赔偿利息损失20000元，合计220000元；诉讼费2300元由二被告承担。
上述事实有原告提供的借条一份以及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益依法受到法律保护。庭审中，原告提供了由二被告出具的200000元借条一份，二被告对其真实性不持异议，本院予以确认。约定借款到期后，二被告作为本案的借款人应当承担全部借款的偿还责任，待其履行上述还款义务后，有权向实际借款人或使用人进行追偿。关于原告主张利息的请求，因借条中未约定利息计算方式，故在借期内视为不支付利息，借款到期后，二被告未能按期偿还借款，应当从次日即2014年9月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告程冬莹、被告陈根根于本判决生效后十日内偿还原告冀建国借款本金200000元及利息（自2014年9月20日起至本判决书限定履行之日止，按借款本金200000元计算，以中国人民银行同期贷款基准利率计付。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告程冬莹、被告陈根根共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一五年三月十七日
书记员 李燕
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2004号
移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。
被执行人邹志明，男，1988年7月30日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。现于监狱服刑。
邹志明罚金一案，本院作出的（2017）川1402刑初423号刑事判决书已经发生法律效力，因邹志明未履行生效文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年10月11日移送执行。执行标的：罚金2000元。
执行中，邹志明父亲代其履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2017）川1402刑初423号刑事判决财产刑部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 余小艳
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执350号之三
申请执行人：石某某，女，1984年8月12日生，汉族，自由职业者，住阳泉市矿区。
被执行人：董某某，男，1976年7月10日生，汉族，住阳泉市矿区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）晋0303民特15号民事裁定书已发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人董某某银行账户存款。
对本裁定书不得上诉。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年九月十五日
书记员 王 亮
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执350号之四
申请执行人：石某某，女，1984年8月12日生，汉族，自由职业者，住阳泉市矿区。
被执行人：董某某，男，1976年7月10日生，汉族，住阳泉市矿区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）晋0303民特15号民事裁定书已发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人董某某某账户存款至阳泉市矿区人民法院。
对本裁定书不得上诉。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 亮
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执350号
申请执行人：石某某，女，1984年8月12日生，汉族，无业，黑龙江省江县人，现住阳泉市矿区。
被执行人：董某某，男，1976年7月10日生，汉族，阳煤集团二矿运输部职工，安徽宿县人，现住阳泉市矿区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）晋0303民特15号民事调解书已发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、�二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人董某某银行账户存款20403元。
对本裁定书不得上诉。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年九月十五日
书记员 王 亮
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第332号
原告舟山邦泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区纬四路新城花园。
法定代表人陈新柏，董事长。
被告谢加钦，已成年，民族不详，职业不详，公民身份号码不详。
本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告谢加钦物业服务合同纠纷一案中，原告舟山邦泰物业管理有限公司以原、被告已达成庭外和解为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告舟山邦泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 杨
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑涵文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保40号
申请人：伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李刚别克，公司董事长。
委托代理人：穆贵荣，新疆盛业律师事务所律师。
被申请人：伊宁向新禽业有限责任公司，住所地伊宁县曲鲁海乡。
法定代表人：钱利民，公司董事长。
申请人伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人位于伊宁市经济合作区X路X号X小区商业楼X号、X号。申请人以新疆财信融资担保有限责任公司出具的8194262.29元的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊宁向新禽业有限责任公司位于伊宁市经济合作区X路X号七X小区商业楼X号、X号的房屋产权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 饶思倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20767号
原告张辉。
被告乔夏明。
原告张辉与被告乔夏明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员王建平、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼。被告乔夏明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月3日至10月29日期间，被告在经营水产批发生意中因周转资金发生困难，先后五次向原告借款共计439，000元（人民币，下同），部分约定了归还日期，部分未约定归还日期。但到期后被告未归还借款，原告经多次催讨无果，故要求被告归还借款439，000元。
被告乔夏明辩称，原告所称借款均是事实，被告确实欠原告借款439，000元，但现无力归还，故不同意原告的诉求。
经审理查明，原、被告系朋友，被告以业务需要为由，分别于2013年2月3日、3月4日、5月23日、10月29日向原告各借款100，000元、15，000元、130，000元、44，000元，并分别出具了借条，其中2013年5月23日的借条中约定借期为1年，自2013年5月23日至2014年5月22日归还。2014年5月8日原告代被告归还了被告所欠案外人刘某某的借款150，000元，刘某某当日出具了收条1份给原告，并将被告于2013年10月13日出具给案外人刘某某的借条交原告保管。原告经催讨无着，故要求被告归还借款439，000元。
以上事实，由原告提供的借条5份、收条1份、银行明细清单，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告未在约定的期限内归还已到期的借款，原告有权要求被告按约履行。对于双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告拒不归还借款，故原告要求被告归还借款的诉求依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔夏明于本判决生效之日起十日内归还原告张辉借款439，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7，885元、保全费5，000元，合计12，885元（原告张辉已预交），由被告乔夏明负担，被告乔夏明应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 王建平
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5429号
上诉人（原审起诉人）：李明娃，男，汉族，1965年2月17日出生，身份证登记住址为湖北省老河口市。
上诉人李明娃不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李明娃上诉称，人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查；本案劳务合同履行地位于一审法院辖区，一审裁定缺乏事实依据和理由，一审法院应当受理本案。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系劳务合同纠纷，上诉人因追索工程劳务费提起诉讼，根据上诉人在诉状中的陈述及涉案欠条中载明的工程地址，本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，对本案应当予以立案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2073号民事裁定；
本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年九月十二日
书记员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终5429号上诉人（原审起诉人）：李明娃，男，汉族，1965年2月17日出生，身份证登记住址为湖北省老河口市。上诉人李明娃不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李明娃上诉称，人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查；本案劳务合同履行地位于一审法院辖区，一审裁定缺乏事实依据和理由，一审法院应当受理本案。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系劳务合同纠纷，上诉人因追索工程劳务费提起诉讼，根据上诉人在诉状中的陈述及涉案欠条中载明的工程地址，本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，对本案应当予以立案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2073号民事裁定；本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年九月十二日书记员 叶 刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法劳初字第4617号
原告某公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人张某，广东坚田律师事务所律师。
被告匡某。
委托代理人李某，广东仁皓律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚江独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、被告匡某及其委托代理人李某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月下旬被告在公司散布对原告不利的谣言，对原告的正常生产经营造成不利的影响，原告对被告进行了降职处理。被告不但不知悔改还经常违反公司的规章制度，原告对被告作出了“开除”处理。被告身为原告公司的中层管理干部，无视公司制度、不履行工作职责，已经构成严重违反公司规章制度，按法律规定，原告有权解除劳动合同并不支付经济补偿金。因此，原告不服深宝劳仲沙某（案）字（2011）205号仲裁裁决书，起诉至本院，请求判令：1、原告无须支付被告2011年8月工资差额1418.91元。2、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金55920元。3、原告无须支付被告律师费4627.96元。4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，第一，被告的月均标准工资为4660元，原告在仲裁阶段已经对此确认无误。但原告在2011年8月只向被告支付了1315元工资，所以原告应该向被告支付工资差额。第二，原告于2011年8月19日以“无正当理由，拒不服从职务上的调遣或工作的调动”为由将被告开除，该行为属于违法解除劳动关系，应当向被告支付赔偿金。第三，原告要求被告支付律师费有理有据，法院应当支持。
经审理查明：被告于2005年8月30日受聘于原告公司，任职制八课课长。2011年8月8日，原告将被告降职为生产组长，薪酬从平均4660元调整为2600元左右，调岗理由为：被告作为公司中层管理干部，不能以身作则，甚至散播不利于公司之谣言，造成公司内员工情绪极不稳定，严重影响公司正常运营……。原告主张被告不当言论主要内容有：“如果公司要裁员就裁技术实力最强的，出去好找工作，工龄长的肯定不会服从，就让你们去闹去告”。2011年8月19日，原告以被告8月15日至18日期间未经允许私自挪用公司设备、没按公司管某定填写工作日志、拒不接收工作安排等理由对被告作出开除处理。
另查，被告2011年7月份上班22天，底薪1335元，岗位津贴400元，全勤150元，房补190元，加班／绩效费2330元，年资250元，2011年8月出勤14天，底薪850元，岗位津贴127元，绩效／加班费465元。
上述事实，有相关书证及当事人在案陈述为凭，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
原告以被告无正当理由拒不服从职务上的调动作出解除劳动合同处理，被告并非人事管理人员，对原告相关人事管理也没有决定权，原告以被告传播谣言为由对被告作出惩罚性岗位调动，降低被告薪酬，被告有权予以拒绝，原告单方解除劳动合同不符合法律规定，对于原告要求无需支付解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持，原告应付解除劳动合同赔偿金为55920元（4660元×6个月×2倍）
原告作出调整岗位不合理，被告2011年8月工资仍应按原标准予以支持，比照2011年7月工资项目，以2011年8月出勤14天按比例折算，2011年8月应补发工资差额为1418.91元。
对于被告支付的律师费，应按胜诉笔录折算，原告应负担的律师费为4327.96元。
原被告双方对仲裁裁决原告应支付被告2011年带薪年休假差额110.35元，双方未提起诉讼，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告某公司应当于本判决生效三日内支付被告匡某2011年8月1日至18日期间工资差额人民币1418.91元。
二、原告某公司应当于本判决生效三日内支付被告匡某违法解除劳动合同赔偿金人民币55920元。
三、原告某公司应当于本判决生效三日内支付被告匡某2011年度带薪年休假未休的1天工资人民币110.35元。
四、原告某公司应当于本判决生效三日内支付被告匡某律师费人民币4627.96元。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 龚 江
二〇一二年二月八日
书 记 员 ＸＸ（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1458号
原告彭林魁，男，汉族，1955年4月5日生，个体，初中文化，住沙河市。
委托代理人陈超，河北守敬律师事务所律师。
被告杨林海，男，汉族，1983年8月16日生，农民，初中文化，住临漳县。
原告彭林魁与被告杨林海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行审理。原告彭林魁的委托代理人陈超和被告杨林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日被告向原告借款48万元，月息2.5分。之后被告陆续返还本金30万元，但从未支付利息。后经我多次催要，被告一直推延。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共39万元。2、被告承担诉讼费用。
被告杨林海口头辩称，原告原是沙河市金地阳光房地产开发公司财务总监。2014年我在阳光尚诚项目现场施工。由于资金问题，向原告借款48万元，还了30多万。当时双方口头约定，借款可从工程款中扣除。原告多次答应给付我工程款，却迟迟不予给付。我现在没有能力给付，等开发公司给我工程款后，我再支付原告。
经审理查明，原告主张被告杨林海借款48万元，向本院提交的证据有：1、2017年1月12日杨林海签字按手印的欠条一份：“今欠到现金肆拾捌万元整（480，000元整），用于工程款。（2014年11月3日29万）（2014年11月13日19万其中8万元是11月4日）”。2、2017年5月18日杨林海签字按手印证明一份：“借彭林魁款用于阳光尚诚项目，约定利息2分五（月息）”。被告杨林海对上述证据无异议。原告主张被告借款后偿还本金30万元，分别为：2015年4月5日还15万元，2016年2月14日还15万元。被告主张偿还本金三十二、三万元，原告否认，被告未提交相关证据。被告主张原告屡次答应给付工程款却迟迟不给，原告对此否认，被告未提交相关证据。
本院认为，借款应当偿还。原告主张被告借原告款48万元，被告认可，被告应按约定偿还剩余借款本金，并支付相应的利息。原告主张被告已偿还本金30万元，被告主张已偿还本金三十二、三万元，被告未提交相关证据，其主张本院不予采信。双方约定利率超过有关规定，超过部分本院不予支持，应按月息2分支付利息。本案只能在原告起诉数额的范围内审理，故被告偿还原告借款本息不应超过39万元。被告依原告不给付其工程款为由拒不偿还借款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告杨林海偿还原告彭林魁借款本金18万元。
二、在本判决生效后十日内，被告杨林海支付原告彭林魁借款利息为：从2014年11月3日至2015年4月4日按本金29万元，月息2分计息；从2015年4月5日至2016年2月14日按本金14万元，月息2分计息；从2014年11月4日至2016年2月13日按本金8万元，月息2分计息；从2016年2月14日至履行完毕之日按本金7万元，月息2分计息；从2014年11月13日至履行完毕之日按本金11万元，月息2分计息。
三、被告杨林海给付原告彭林魁借款本息依总额39万元为限。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，575元，由被告杨林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一七年八月八日
书记员 赵维铭
甘肃省华亭县人民法院
张昊昊与被告朱超群、马某甲、李甲、马某乙、李乙、毕星健康权纠纷一审民事裁定书
（2014）华民初字第812号
原告张某某，男，汉族，生于1998年12月18日，住甘肃省华亭县。
法定代理人张培培，男，汉族，生于1972年1月1日，农民，住甘肃省华亭县。
委托代理人王志林，华亭县法律援助中心律师。
被告朱某某，男，汉族，生于1997年11月1日，，住甘肃省华亭县。
法定代理人朱中和，男，汉族，生于1977年1月8日，农民，住甘肃省华亭县。
被告马某甲，男，回族，生于1997年6月6日，，住甘肃省华亭县。
法定代理人马德宝，男，回族，生于1972年4月12日，个体经营户，住甘肃省华亭县。
被告李甲，男，汉族，生于1996年8月22日，住甘肃省华亭县。
法定代理人李海荣，男，汉族，生于1973年3月12日，住甘肃省华亭县。
被告马某乙，男，回族，生于1997年8月19日，住甘肃省华亭县。
法定代理人马建国，男，回族，40岁，住甘肃省华亭县。
被告李乙，男，汉族，生于1995年4月3日，，住甘肃省华亭县。
被告毕星，男，汉族，生于1996年3月12日，住甘肃省华亭县。
本院在审理原告张昊昊与被告朱超群、马某甲、李甲、马某乙、李乙、毕星健康权纠纷一案中，六被告完全赔偿了原告张昊昊的经济损失，双方和解。原告张昊昊及法定代理人张培培向本院提出撤诉申请，撤回起诉。经本院审查认为，原告张昊昊及法定代理人张培培申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昊昊撤回起诉。
案件受理费1369.5元，由原告张昊昊承担。
审判长 王爱君
审判员 李治杰
审判员 邓小邦
二〇一四年十月十日
书记员 李亚亚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13966号
原告上海市闵行区七宝荣盛达木业经营部。
经营者李国仁。
委托代理人项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
被告浙江萧山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王云龙。
委托代理人裘飞。
委托代理人倪坚。
原告上海市闵行区七宝荣盛达木业经营部诉被告浙江萧山农村商业银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告经营者李国仁及其委托代理人项荣磊，被告委托代理人裘飞、倪坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市闵行区七宝荣盛达木业经营部诉称：2011年11月15日，案外人杭州东兴羽绒制品有限公司出具金额为10万元的银行承兑汇票一张，票据号码为40200051/22785178，收款人为浙江万羽羽绒服饰有限公司，付款行为被告，到期日为2012年5月15日。此后，该票据依次背书转让给绍兴县裕鹏纺织品有限公司、江苏新民纺织科技股份有限公司、新乡化纤股份有限公司、东明鑫宏化工有限公司、菏泽牡丹医药有限责任公司、上海新亚药业闵行有限公司、河北大元建业集团股份有限公司及原告。原告收到汇票后忘记此事，一直未向被告解付。待发现案涉汇票后，原告向中国银行上海市顾戴路支行委托收款。被告于2017年5月4日出具《拒绝付款理由书》，拒付理由为“第一背书人出具的证明印鉴章不符，第一骑缝出具的证明印鉴不符；如第一骑缝处断开，请双方出具真实转让证明；如若逾期，请出具逾期证明”。原告认为，原告享有的票据权利虽因超过票据权利失效而丧失，但作为票据关系产生的基础民事关系不因票据权利时效经过而消灭。故原告请求法院依法判令：被告向原告返还票据利益10万元。
被告浙江萧山农村商业银行股份有限公司辩称：票据是真实的前提下，我行愿意支付。诉讼费由原告自行承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了营业执照、李国仁身份证、开户许可证、工矿产品购销合同、上海市增值税普通发票、银行承兑汇票、证明材料、拒绝付款理由书。经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告的主张一致。
本院认为：持票人对票据出票人及承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使而消灭，但持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。案涉票据背书事项中虽有欠缺，但原告均提供了相应的证明，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在本案中并无过错，且原告在庭审中亦表示自愿承担本案诉讼费用，故案件受理费由原告负担。据此，根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下:
浙江萧山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海市闵行区七宝荣盛达木业经营部10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由上海市闵行区七宝荣盛达木业经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郦金晶
二○一七年十月十八无
书记员 杨 丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1103号
上诉人（原审被告）安××财产保险股份有限公司××
司，住所地浙江省××××楼。
负责人张某。
委托代理人（特别授权）潘某某。
被上诉人（原审原告）孙甲。
委托代理人（特别授权）金某某。
被上诉人（原审被告）章甲。
被上诉人（原审被告）孙乙。
被上诉人（原审被告）诸暨市××出租汽车有限公司，
住所地诸暨市××××号。
法定代表人章乙。
委托代理人（特别授权）周某某。
上诉人安××财产保险股份有限公司××司因道路某某
事故人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍
诸民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年
8月26日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理
终结。
原审法院审理查明：2008年9月17日，被告章甲驾驶浙d
×××××号轿车，由艮塔东路北向南行驶。13时12分许，途
经市区艮塔东路与苎萝路叉路口地方，与孙乙驾驶的电动自行车相刮擦，造成电动自行车上乘坐的原告受伤和两车损坏的道
路某某事故。2010年1月28日，诸暨市公安局交通警察大队认
定被告章甲与被告孙乙负事故的同等责任，原告不负事故责任
。原告伤后在诸暨市人民医院治疗，诊断为右ⅱ跖骨f，花去
医疗费3373元。另外原告在诸暨市人民医院百佳医疗辅助用品
商店购买医疗辅助用品花费30元。2009年5月18日，原告之损
伤经绍兴明某司甲定所评定为十级伤残，并建议给予误工休息
时间为4个月左右，需一人陪护，陪护时间为1个月左右。原告
为此花去鉴定费1600元。事发后，被告章甲已预付原告赔偿款
2000元。
另查明，被告章甲驾驶的浙d×××××号轿车挂靠于被
告长运公某，并投保于被告安乙保浙江分公某，投保险种有商
业第三者责任险和强制责任保险等，商业第三者责任险的保险
金额为50万元，并投不计免赔险，期限为2008年2月1日起至20
09年1月31日止。特别约定：保险人按照保监会公布的交强险
责任限额（2008版）承担保险责任。
上述事�有原告提供的道路某某事故认定书、病历、医
疗费发票、医疗证明单、司甲定书、鉴定费发票、交通费发票
等证据，被告长运公某提供的机动车保险单二份等证据，及当
事人在庭审中的陈述予以证实。
原审法院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故的
，由机动车一方承担责任。但是有证据证明非机动车驾驶人违
反道路某某安甲律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措
施的，减轻机动车一方的责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，该责任认定予以采信。根据本
案的实际情况，依据有关规定酌情确定被告章甲承担60%的民
事赔偿责任。鉴于被告章甲已向被告安乙保浙江分公某投保了
强制责任保险和第三者责任保险，故由被告�乙保浙江分公某
在强制责任保险的限额内和保险合同约定的第三者责任险的限
额范围内承担相应的赔偿责任。原告合理的经济损失如下：医
疗费用3403元，误工费9033.60元（120天×75.28元／天），
护理费2258.40元（30天×75.28元／天），鉴定费1600元，残
疾赔偿金20014元（10007元／年×20年×10%），交通费300元
，本次事故确实给原告造成一定精神损害，故酌情考虑精神抚
慰金4000元，以上合计人民币37206元。根据被告章甲与被告
安乙保浙江分公某签订的交通事故强制保险合同和某动车交通
事故责任某制保险条款的相某某定，被告安乙保浙江分公某可
在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告33803元，医疗费用赔偿限
额内赔偿3403元，以上共计人民币37206元。依照《中华某某
共和国保险法》第五十条、《中华某某共和国民法通则》第一
百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华
某某共和国某路某某安甲》第七十六条、最高人民法院关于《
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第
一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条
、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、被告安××财
产保险股份有限公司××司赔偿原告孙甲医疗费等经济损失计
人民币37206元，被告章甲已付2000元，尚应支付35206元，限
本判决生效之日起十日内付清；二、被告安××财产保险股份有限公司××司应支付被告章甲垫付款2000元，限本判决生效
之日起十日内付清；三、驳回原告孙甲其余诉讼请求。本案应
收案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告章甲负担。
安××财产保险股份有限公司××司不服原判，提起上
诉称，一审判决认定事实错误，即浙d×××××号轿车是上
诉人与诸暨市枫桥运输公某有保险合同关系，与被上诉人诸暨
市××出租汽车有限公司无保险合同关系，系诉讼主体不符；
被上诉人孙甲已到达法定退休年龄，且没有证据证明孙元某某
在工作和误工减少收入，一审判决支持其误工损失的主张不当
。据此，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人孙甲答辩称，浙d×××××号轿车由诸暨市枫
桥运输公某投保在上诉人公某，孙甲起诉时诸暨市枫桥运输公
某被诸暨市××出租汽车有限公司兼并，由诸暨交通局诸某某
（2009）3号文件佐�，因此，诸暨市××出租汽车有限公司
系本案的适格被告；孙甲在事故发生时未满60周岁，一审判决
支持误工损失是合法的；按一审核定的各项损失合计，应当是
40609元，一审存在计算错误，要求二审法院予以纠正。
被上诉人章甲答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正
确，要求二审法院予以维持。
被上诉人孙乙未作上诉答辩。
被上诉人诸暨市××出租汽车有限公司答辩称，孙甲起
诉时诸暨市枫桥运输公某被诸暨市××出租汽车有限公司兼并
事实，诸暨交通局诸对此发过文件，本公某依法属本案的诉讼
主体，要求二审法院依法判决。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审法院根据查明的事实，依照相关法律和
司法解释由保险人在相应的第三者责任某制保险责任限额范围
内赔偿，符合法律规定。现上诉人认为其与被上诉人诸暨市×
×出租汽车有限公司无保险合同关系，本案诉讼主体不符，但
未能提供诸暨市枫桥运输公某尚未被诸暨市××出租汽车有限
公司兼并新的证据予以反驳回，故原判将诸暨市××出租汽车
有限公司作为本案的诉讼主体并无不当；孙甲在事故发生时未
满60周岁，一审判决依法核定其误工损失并行判决亦无不当，
安××财产保险股份有限公司××司上诉理由及请求不能成立
，本院不予支持。按一审核定的各项损失合计，应当是40609
元，一审合计为37206元错误，本院予以纠正。依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规
定，判决如下：
维持原判第（二）、（三）项及案件受理费的负担部份
；
二、上诉人安××财产保险股份有限公司××司赔偿被
上诉人孙甲医疗费等经济损失计人民币40609元，被上诉人章
甲已付2000元，尚应支付38609元，限本判决生效之日起十日
内付清；
上诉案件受理费400元，由上诉人安××财产保险股份有
限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1103号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人张军。
委托代理人（特别授权）潘程辉。
被上诉人（原审原告）孙元青。
委托代理人（特别授权）金余一。
被上诉人（原审被告）章海滨。
被上诉人（原审被告）孙章良。
被上诉人（原审被告）诸暨市长运出租汽车有限公司。
法定代表人章均旺。
委托代理人（特别授权）周慧慧。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月26日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年9月17日，被告章海滨驾驶浙D×××××号轿车，由艮塔东路北向南行驶。13时12分许，途经市区艮塔东路与苎萝路叉路口地方，与孙章良驾驶的电动自行车相刮擦，造成电动自行车上乘坐的原告受伤和两车损坏的道路交通事故。2010年1月28日，诸暨市公安局交通警察大队认定被告章海滨与被告孙章良负事故的同等责任，原告不负事故责任。原告伤后在诸暨市人民医院治疗，诊断为右Ⅱ跖骨F，花去医疗费3373元。另外原告在诸暨市人民医院百佳医疗辅助用品商店购买医疗辅助用品花费30元。2009年5月18日，原告之损伤经绍兴明鸿司法鉴定所评定为十级伤残，并建议给予误工休息时间为4个月左右，需一人陪护，陪护时间为1个月左右。原告为此花去鉴定费1600元。事发后，被告章海滨已预付原告赔偿款2000元。
另查明，被告章海滨驾驶的浙D×××××号轿车挂靠于被告长运公司，并投保于被告安邦财保浙江分公司，投保险种有商业第三者责任险和强制责任保险等，商业第三者责任险的保险金额为50万元，并投不计免赔险，期限为2008年2月1日起至2009年1月31日止。特别约定：保险人按照保监会公布的交强险责任限额（2008版）承担保险责任。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、医疗证明单、司法鉴定书、鉴定费发票、交通费发票等证据，被告长运公司提供的机动车保险单二份等证据，及当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审法院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，该责任认定予以采信。根据本案的实际情况，依据有关规定酌情确定被告章海滨承担60%的民事赔偿责任。鉴于被告章海滨已向被告安邦财保浙江分公司投保了强制责任保险和第三者责任保险，故由被告安邦财保浙江分公司在强制责任保险的限额内和保险合同约定的第三者责任险的限额范围内承担相应的赔偿责任。原告合理的经济损失如下：医疗费用3403元，误工费9033.60元（120天×75.28元／天），护理费2258.40元（30天×75.28元／天），鉴定费1600元，残疾赔偿金20014元（10007元／年×20年×10%），交通费300元，本次事故确实给原告造成一定精神损害，故酌情考虑精神抚慰金4000元，以上合计人民币37206元。根据被告章海滨与被告安邦财保浙江分公司签订的交通事故强制保险合同和机动车交通事故责任强制保险条款的相关规定，被告安邦财保浙江分公司可在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告33803元，医疗费用赔偿限额内赔偿3403元，以上共计人民币37206元。依照《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告孙元青医疗费等经济损失计人民币37206元，被告章海滨已付2000元，尚应支付35206元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付被告章海滨垫付款2000元，限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告孙元青其余诉讼请求。本案应收案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告章海滨负担。
安邦财产保险股份有限公司浙江分公司不服原判，提起上诉称，一审判决认定事实错误，即浙D×××××号轿车是上诉人与诸暨市枫桥运输公司有保险合同关系，与被上诉人诸暨市长运出租汽车有限公司无保险合同关系，系诉讼主体不符；被上诉人孙元青已到达法定退休年龄，且没有证据证明孙元青尚在工作和误工减少收入，一审判决支持其误工损失的主张不当。据此，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人孙元青答辩称，浙D×××××号轿车由诸暨市枫桥运输公司投保在上诉人公司，孙元青起诉时诸暨市枫桥运输公司被诸暨市长运出租汽车有限公司兼并，由诸暨交通局诸交复（2009）3号文件佐证，因此，诸暨市长运出租汽车有限公司系本案的适格被告；孙元青在事故发生时未满60周岁，一审判决支持误工损失是合法的；按一审核定的各项损失合计，应当是40609元，一审存在计算错误，要求二审法院予以纠正。
被上诉人章海滨答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，要求二审法院予以维持。
被上诉人孙章良未作上诉答辩。
被上诉人诸暨市长运出租汽车有限公司答辩称，孙元青起诉时诸暨市枫桥运输公司被诸暨市长运出租汽车有限公司兼并事实，诸暨交通局诸对此发过文件，本公司依法属本案的诉讼主体，要求二审法院依法判决。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审法院根据查明的事实，依照相关法律和司法解释由保险人在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，符合法律规定。现上诉人认为其与被上诉人诸暨市长运出租汽车有限公司无保险合同关系，本案诉讼主体不符，但未能提供诸暨市枫桥运输公司尚未被诸暨市长运出租汽车有限公司兼并新的证据予以反驳回，故原判将诸暨市长运出租汽车有限公司作为本案的诉讼主体并无不当；孙元青在事故发生时未满60周岁，一审判决依法核定其误工损失并行判决亦无不当，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。按一审核定的各项损失合计，应当是40609元，一审合计为37206元错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
维持原判第（二）、（三）项及案件受理费的负担部份；
二、上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿被上诉人孙元青医疗费等经济损失计人民币40609元，被上诉人章海滨已付2000元，尚应支付38609元，限本判决生效之日起十日内付清；
上诉案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 卢雅娟