wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第01565号
原告陶金容，女，汉族，1969年11月17日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆宏声昌渝律师事务所。
被告罗述英，女，汉族，1968年7月14号出生，住深圳市宝安区。
委托代理人上海市锦天城（深圳）律师事务所。
原告陶金容诉被告罗述英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陶金容的委托代理人杜鹃到庭参加了诉讼。被告罗述英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陶金容于2013年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗述英名下的价值3050000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2013年5月23日冻结了担保人重庆国际经济技术合作客运有限公司名下的位于重庆市南岸区南坪街道南坪北路13号第负1-5层房屋的产权产籍；于2013年5月13日冻结了被告罗述英名下的位于深圳市龙华南国丽园2栋1座202号房屋的产权产籍；于2013年5月14日冻结了被告罗述英名下的深圳昌欣鸿塑胶制品有限公司百分之九十五的股权；于2013年5月14日冻结了被告罗述英名下的深圳昌欣英模具五金有限公司百分之九十五的股权；于2013年5月14日冻结了被告罗述英名下的车牌为粤B609**车辆的车籍。
原告陶金容诉称：被告罗述英于2011年7月1日向原告陶金容出具《借据》一张，载明向原告陶金容借款3000000元并约定借款期限为一年。借款期限届满，被告罗述英未按约还款。原告陶金容多次催收未果后，诉至本院，请求判令：（一）被告罗述英归还借款本金3000000元；（二）本案全部诉讼费用由被告负担。
被告罗述英未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告陶金容为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《银行明细单》，招商银行股份有限公司深圳爱华支行于2011年12月19日出具的，拟证明陶金容于2007年7月27日向罗述英转账200000元（二十万元）；
（二）《招商银行转账汇款回单》，拟证明陶金容于2007年9月28日向罗述英转账300000元（三十万元）；
（三）《北京银行进账单（收账通知）》，拟证明陶金容于2010年6月12日向罗述英转账500000元（五十万元）；
（四）《北京银行进账单（收账通知）》，拟证明陶金容于2010年8月30日向罗述英转账1000000元（一百万元）；
（五）《个人往来明细表》，系招商银行股份有限公司深圳常兴支行于2013年6月9日出具的，拟证明自2008年5月5日至2011年6月29日期间，陶金容向罗述英累计转账汇款4505000元（四百五十万零五千元）；
（六）《借据》，罗述英于2011年7月1日向陶金容出具的，拟证明罗述英向陶金容借款3000000元（三百万元），借款期限为一年；
（七）《借据》，罗述英于2011年7月1日向陶金容出具的，拟证明罗述英向陶金容借款315000元（三十一万五千元），借款期限为一年；
（八）《证明》，罗述英于2011年7月6日向陶金容出具的，拟证明罗述英收到陶金容的入股深圳昌欣鸿塑胶制品有限公司投资款3500000元（三百五十万元）。
被告罗述英未质证，亦未举证。
本院经审理查明：陶金容自2007年9月28日至2011年6月29日期间通过银行转账的方式向罗述英给付款项6505000元，罗述英自2009年5月11日至2010年10月2日期间亦通过银行转账的方式向陶金容支付了款项349580元。2011年7月1日，罗述英向陶金容出具了一张《借据》载明“向陶金容借款人民币叁佰万元整，期限为壹年正”；同日，罗述英再行向陶金容出具另一张《借据》载明“向陶金容借款人民币叁拾壹万伍仟元整，期限为壹年正”；2011年7月6日，罗述英向陶金容出具一份《证明》载明“收到陶金容投资深圳昌欣鸿塑胶制品有限公司人民币叁佰伍拾万元整”。《借据》载明的借款期限届满，罗述英未履行还款义务。陶金容多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：罗述英于2011年7月期间向陶金容出具两张《借据》以及一份《证明》的行为系对陶金容此前给付所有款项性质的认定，即原、被告双方均认可其中3000000元系陶金容支付给罗述英的借款，故原、被告之间的借款关系成立，原、被告均应按约履行各自的义务。陶金容完全履行了其作为债权人的给付借款本金的义务，罗述英亦应按约履行归还借款本金的义务。但2012年7月1日借款期限届满后，罗述英仍未向陶金容归还任何款项，故本院对陶金容要求罗述英归还借款本金3000000元的诉讼请求予以支持。罗述英按约归还借款导致本纠纷的产生，故本案全部诉讼费用应由罗述英负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗述英于本判决生效之日起10日内向原告陶金容归还借款本金3000000元；
若被告罗述英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元由被告罗述英负担（此款已由原告先行垫付，待被告向原告还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 怡
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执301号
申请人：李树生，男，1990年3月22日出生，汉族，大学文化，个体业主，住莱芜市莱城区。
被执行人：孟庆星，1970年3月9日出生，汉族，大学文化，个体业主，住新泰市。
被执行人：曹绪伦，男，1969年12月16日出生，汉族，大学文化，个体业主，住济宁市市中区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4094号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息。被执行人名下无财产线索，申请人不能提供新的财产线索，申请人同意法院终结本次案件的执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十一月七日
书 记 员 段树清
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4118号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：韩凯等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告韩凯等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第920号之三
原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，组织机构代码85999352-7。
负责人：彭亚男，行长。
委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
被告：王玉，女，1972年9月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
委托代理人：许春林、张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告王玉信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉向原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行清偿信用卡欠款本息合计人民币397468.9元（截止2015年6月15日本金269170.10元、利息46514.09元、滞纳金81784.71元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月25日被告王玉在原告处申请领信用卡（卡号62×××65）用于日常消费。2014年7月27日被告在POS机上分别消费了148000元和151000元，同年8月17日在POS机消费170.6元。2014年9月4日分三次还款，共计还款30000元，但从2014年9月5日起被告便停止还款。2014年9月15日上述借款已到期，截止2015年6月15日被告王玉尚有信用卡欠款本息397468.9元未付。原告因催款不着，遂诉至法院。
本院经审查认为，被告王玉所办理的上述信用卡因童敏透支使用行为，经鹰潭市公安机关侦查，鹰潭市人民检察院审查起诉，已涉嫌信用卡诈骗犯罪；因此本案依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行的起诉。
本案案件受理费7262元（原告已预交），全部退回原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行。诉讼保全费2508元由原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院
审 判 员 吴建文
审 判 员 缪志毅
代理审判员 金 凯
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜建芳
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第5163号
原告廖某某，女，汉族，生于1990年06月24日。
被告刘某某，男，汉族，生于1988年10月15日。
本院在审理原告廖某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
审判员 何兵
二〇一三年十二月九日
书记员 胡松
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02896号
原告：张影，女，1985年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：陈文会，男，1972年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：徐干，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
委托代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
本院在审理原告张影与被告徐干民间借贷纠纷一案中，原告张影于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐干的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张影自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张影撤回被告徐干的起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由张影负担。
审判员 吴长礼
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘 芬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2955号
原告李胜江，男，汉族，1959年10月12日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人（特别授权）沈晨，浙江麦迪律师事务所律师。
被告葛岳敏，男，汉族，1978年2月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告葛相敏，男，汉族，1980年8月10日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司,住所地浙江省杭州市江干区艮山西路182号五楼。
负责人喻泽锋。
委托代理人（特别授权）陈伟、檀丽娟，员工。
原告李胜江诉被告葛岳敏、葛相敏、天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，后转为普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告李胜江诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院，要求判令：1、被告葛岳敏、葛相敏赔偿原告各项损失合计201896.8元；2、被告天安公司在保险范围内承担赔偿责任（非医保以及精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；3、诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉请为要求判令被告葛岳敏、葛相敏赔偿原告各项损失合计216241.6元；
被告葛岳敏、葛相敏未答辩。
被告天安公司辩称，被告对事实无异议，但认为双方对损失应按照四六比例分担。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及第三者商业险10万元不计免赔。原告主张的医疗费其中5900元为非医保费用，应予以扣除，保险公司不承担。根据原告提供的工资单事故发生后并未导致原告工资减少，因此不予赔偿误工费。护理费应按照73天计算，标准为120元每天。伙食补助费应按照30元每天计算。被告认为原告并未构成伤残，故伤残赔偿费不予认可。原告单方委托鉴定，故鉴定费不予认可。被扶养人的身份缺乏关系证明，故被扶养人生活费不予认可。精神抚慰金不予认可。交通费没有发票依据，不予认可。营养费应按照30元每天计算。
本案经审理查明的事实如下：2015年10月14日，被告葛岳敏驾驶浙Ａ×××××号轿车在九源路由西向东行驶至牛田村道路口右转弯，右前轮陷入在路口南侧已开启的市政污水窨井盖时碾压在井里施工作业的原告上身，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告葛相敏与原告负事故同等责任。2016年1月26日，杭州华硕司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告因交通事故构成九级伤残，营养时间为90天。因被告天安公司申请，2017年4月21日，杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，评委为交通事故九级伤残。
另查明，浙Ａ×××××号车辆所有权人为葛相敏。该车辆在被告天安公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）10万及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。因事故车辆浙Ａ×××××号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中葛岳敏为侵权人，故应由葛岳敏承担赔偿责任。根据葛岳敏的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认由葛岳敏负担70%的赔偿责任，李胜江自行负担30%的赔偿责任；因浙Ａ×××××号车辆在天安公司投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务，故天安公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，原告因本次事故产生医疗费人民币11821.29元，包括非医保费用5900元；（2）关于伤残赔偿金，原告因本次事故构成九级伤残，对于原告主张残疾赔偿金人民币188948元符合法律规定，本院予以认可；（3）关于误工费，原告因此次事故住院13天，此后医院出具证明建休4个月，对其误工费参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，故原告主张的误工费18753元本院予以支持；（4）关于护理费，原告主张的护理费10293元计算并无不当，本院予以支持；（5）关于交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员因原告就医确实发生一定的费用，对原告主张交通费人民币1000元予以支持；（6）关于营养费，根据鉴定机构的意见及原告的伤残情况，本院支持营养费人民币4500元；（7）关于住院伙食补助费，原告住院13天，其主张的住院伙食补助费650元并无不当，本院予以支持；（8）关于鉴定费，对原告为确定伤残等级等支出的合理鉴定费人民币1500元予以认可；（9）关于精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神确实受到严重损害，结合其伤情对精神损害抚慰金确定为人民币10000元；（10）被抚养人生活费，原告主张的被抚养人生活费10022.7元符合法律规定，本院予以支持。以上（1）至（10）项合计人民币257487.99元。由被告天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司在交强险限额范围内直接赔付人民币121500元（包括非医保及鉴定费损失），其余135987.99元，根据赔偿比例，由原告李胜江自行承担人民币40796.40元，由被告葛岳敏赔偿原告李胜江人民币95191.59元，该部分赔偿金额应由天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司在商业三者险保险限额内赔付。由于原告诉请要求被告赔偿总金额为216241.6元，此系原告自行处置自己权利，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告李胜江款项人民币121500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李胜江保险金人民币94741.6元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4544元，由被告葛岳敏负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 炯
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姚 璐
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1259号
原告高建伟，男，1994年3月27日出生，汉族，北京顺美服装股份有限公司太原分公司职工，住山西省临县。
委托代理人孙学玲，山西青卫律师事务所律师。
被告申晨勇，男，1988年7月3日出生，汉族，出租车司机，住太原市。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段30号。
负责人贾志刚，经理。
委托代理人李海斌，山西中吕律师事务所律师。
原告高建伟与被告申晨勇、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高建伟的委托代理人孙学玲与被告申晨勇、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司的委托代理人李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建伟诉称，2015年1月5日4时50分许，被告申晨勇驾驶×××轿车与原告碰撞，致原告受伤，于2015年1月5日至2015年1月23日入院治疗，造成各项损失101751.3元。太原市交通警察支队万柏林一大队于2015年1月15日作出交通事故认定书，认定原告高建伟和被告申晨勇负事故的同等责任。肇事车辆×××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司上有保险，原告的损失应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由被告申晨勇依据责任划分比例进行赔偿。
被告申晨勇辩称，我垫付的28000元医药费要求保险公司赔偿给我，现在原告只认可25000元我也没有办法，因为票据都给了原告。请求法院依法判决该案。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司辩称，我方愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿，根据保险合同的约定保险公司不负担本案的诉讼费和鉴定费，请求法院依法判决该案。
经审理查明，2015年1月5日4时50分许，被告申晨勇驾驶×××号东风雪铁龙牌轿车沿迎泽西大街由东向西超速行驶到千峰路口通过路口时，遇原告高建伟驾驶的电动车由北向南未按交通信号灯指示通过路口，两车发生碰撞，造成高建伟受伤，两车损坏的交通事故，事故经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具并公交认字【2015】第00002号道路交通事故认定书，认定原告高建伟与被告申晨勇负事故同等责任。原告受伤后被送往太原市万柏林区中心医院和山西医科大学第二医院进行救治，共计住院19天，花费医药费44651.3元（其中原告垫付25000元，由原告另行起诉）。2015年5月25日太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，经鉴定原告的颅脑损伤构成十级伤残,鉴定费1500元。原告高建伟在北京顺美服装股份有限公司从事货运工作，每月固定收入4000元，陪侍人杨少锋在大秦铁路股份有限公司太原电务段清徐车间职工，固定收入5000元。
另查明，×××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投有机动车交通事故强制责任险和500000元的商业第三者险，保险期限从2014年2月20日起至2015年2月19日止。
上述事实的证据有交通事故认定书、住院收费票据、住院病历、门诊票据、保险单、原告的工资证明，司法鉴定意见书，原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告申晨勇驾驶的×××号东风雪铁龙牌轿车与原告高建伟发生碰撞造成原告高建伟身体受到伤害，被告申晨勇应按交警队的责任认定与原告承担同等责任。本案肇事车辆×××号轿车已在中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投有机动车交通事故强制责任险和500000元的商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的规定，原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按事故的同等责任由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在500000元的商业第三者责任保险范围内进行赔偿，如仍有不足由被告申晨勇承担赔偿责任。原告主张误工费为每月4000元，受伤住院至定残之日以四个月计算，本院予以确认。
原告的经济损失为：医药费19651.3元（44651.3元-被告垫付的25000元），住院伙食补助费1900元（每天100元×19天），营养费950元（每天50元×19天），误工费16000元（每月4000元*4个月），护理费根据出院证医嘱出院后卧床1个月结合住院19天酌定护理费4090元（按2014年山西省居民服务业和其他服务业年工资计算即每年30467元/365天×49天），交通费50.8元，残疾赔偿金48138元（按山西省上年度城镇居民可支配收入24069元×20年×10%计算），精神抚慰金5000元，以上原告实际损失费用共计95780.1元。原告要求的营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效后10日内在机动车强制责任保险范围内赔偿原告高建伟医药费10000元、营养费950元、住院伙食补助费1900元、护理费4090元、误工费16000元，残疾赔偿金48138元、精神抚慰金5000元、交通费50.8元，共计98123.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效后10日内在第三者责任保险范围内赔偿原告高建伟医药费9651.3元50%即4825.65元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，鉴定费1500元，由被告申晨勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 常桃仙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 武晓慧
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1259号
原告师东孝，男，1956年7月14日出生，汉族，万荣县。
被告王璋，男，1976年6月22日出生，汉族，万荣县。
被告付春英，女，1976年8月2日出生，汉族，万荣县。
原告师东孝与被告王璋、付春英民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告师东孝于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师东孝撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 张云成
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 畅博伟
内内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第308号
原告巴彦淖尔市新势力广告有限公司，住所地：巴彦淖尔市临河区青年路金都华庭F9号门店。
法定代表人常春龙，经理。
委托代理人付国峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告吉林省太珩广告传媒有限公司，住所地：吉林省长春市人民大街8811号涵乐园商务大厦9层。
法定代表人王立国，董事长。
本院在审理原告巴彦淖尔市新势力广告有限公司诉被告吉林省太珩广告传媒有限公司广告合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月2日向本院提出申请要求撤回对被告吉林省太珩广告传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告巴彦淖尔市新势力广告有限公司撤回对被告吉林省太珩广告传媒有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市新势力广告有限公司撤回对被告吉林省太珩广告传媒有限公司的起诉。
案件受理费11895元退还原告。
审 判 长 王志强
审 判 员 韩志楠
人民陪审员 解鹏飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙海飞
法律文书拟文原稿
拟稿人庭长审核审判委员会
办公室签发院长签发韩志楠核稿人韩志楠敖汉旗人民法院
民事裁定书
（2015）敖民初字第308号
原告巴彦淖尔市新势力广告有限公司，住所地：巴彦淖尔市临河区青年路金都华庭F9号门店。
法定代表人常春龙，经理。
委托代理人付国峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告吉林省太珩广告传媒有限公司，住所地：吉林省长春市人民大街8811号涵乐园商务大厦9层。
法定代表人王立国，董事长。
本院在审理原告巴彦淖尔市新势力广告有限公司诉被告吉林省太珩广告传媒有限公司广告合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月2日向本院提出申请要求撤回对被告吉林省太珩广告传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告巴彦淖尔市新势力广告有限公司撤回对被告吉林省太珩广告传媒有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市新势力广告有限公司撤回对被告吉林省太珩广告传媒有限公司的起诉。
案件受理费11895元退还原告。
审判长王志强
审判员韩志楠
人民陪审员解鹏飞
二0一五年三月二日
书记员孙海飞
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终263号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建新，男，1967年6月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，小学肄业文化，农民。2017年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
原审附带民事诉讼原告人胡某某，男，1967年1月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人刘建新犯故意伤害罪一案，于二O一七年六月十九日作出（2017）湘0321刑初155号刑事判决。原审被告人刘建新不服，提出上诉。原审民事部分判决已经发生法律效力。本院于2017年7月24日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘建新与胡某某在湘潭县排头乡红卫村九洲组自愿互换一块自留地，并商定由胡某某支付刘建新补偿款一万元。2017年1月20日18时许，胡某某前往刘建新家中，欲邀请刘建新的母亲彭某某到村上参加会议商量付款一事。期间，双方就补偿款支付事项发生口角，继而扭打在一起。随后，刘建新从家中厨房拿出一把菜刀，持该菜刀将胡某某的头部、面部砍伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，胡某某的损伤构成轻伤一级。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，刘建新在实施危害行为时具有完全刑事责任能力。
另查明，附带民事诉讼原告人胡某某的伤情经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，胡某某的损伤为脑震荡，顶骨骨折，头部、面部多处软组织刀砍伤，所受损伤休息时限三个月、护理期限一个月、营养期限一个月。附带民事诉讼原告人胡某某的物质损失共计25623.35元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，被害人胡某某的陈述，证人彭AA、黎AA、彭某某、刘AA、彭WW的证言，作案工具照片，扣押决定书及扣押物品、文件清单，湘潭县公安局物证鉴定室出具的潭法验字[2017]法鉴字第55号鉴定意见及伤情说明，湘雅二医院司法鉴定中心出具的[2017]精鉴字第190号鉴定意见，残疾人证复印件，湘潭县人民医院CT诊断报告单、出院病人疾病诊断书，湖南省医疗收费票据，湖南锦程司法鉴定中心出具的[2017]临鉴字第390号鉴定意见及发票，抓获经过，被告人供述及户籍信息资料等。
原审判决认为：被告人刘建新因纠纷故意伤害被害人胡某某身体，致其轻伤一级，侵害了公民的健康权，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人刘建新如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘建新的辩护人提出刘建新具有坦白情节，平时表现良好，是初犯，且精神方面有一定障碍可酌情从轻处罚的辩护意见与该院查明的事实和法律相符，予以采纳。被害人胡某某遭受的经济损失，被告人刘建新应当予以赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，遂判决:被告人刘建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；判令被告人刘建新赔偿附带民事诉讼原告人胡某某的经济损失共计25623.35元；驳回附带民事诉讼原告人胡某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人刘建新不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘建新因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，上诉人刘建新如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人刘建新平时表现良好，是初犯，且精神方面有一定障碍可酌情从轻处罚。上诉人刘建新提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对上诉人刘建新的量刑是在法定刑幅度内，并已就有关从轻处罚情节依法从轻处罚，量刑并无不当，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终263号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建新，男，1967年6月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，小学肄业文化，农民。2017年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。原审附带民事诉讼原告人胡某某，男，1967年1月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人刘建新犯故意伤害罪一案，于二O一七年六月十九日作出（2017）湘0321刑初155号刑事判决。原审被告人刘建新不服，提出上诉。原审民事部分判决已经发生法律效力。本院于2017年7月24日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人刘建新与胡某某在湘潭县排头乡红卫村九洲组自愿互换一块自留地，并商定由胡某某支付刘建新补偿款一万元。2017年1月20日18时许，胡某某前往刘建新家中，欲邀请刘建新的母亲彭某某到村上参加会议商量付款一事。期间，双方就补偿款支付事项发生口角，继而扭打在一起。随后，刘建新从家中厨房拿出一把菜刀，持该菜刀将胡某某的头部、面部砍伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，胡某某的损伤构成轻伤一级。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，刘建新在实施危害行为时具有完全刑事责任能力。另查明，附带民事诉讼原告人胡某某的伤情经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，胡某某的损伤为脑震荡，顶骨骨折，头部、面部多处软组织刀砍伤，所受损伤休息时限三个月、护理期限一个月、营养期限一个月。附带民事诉讼原告人胡某某的物质损失共计25623.35元。上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，被害人胡某某的陈述，证人彭AA、黎AA、彭某某、刘AA、彭WW的证言，作案工具照片，扣押决定书及扣押物品、文件清单，湘潭县公安局物证鉴定室出具的潭法验字[2017]法鉴字第55号鉴定意见及伤情说明，湘雅二医院司法鉴定中心出具的[2017]精鉴字第190号鉴定意见，残疾人证复印件，湘潭县人民医院CT诊断报告单、出院病人疾病诊断书，湖南省医疗收费票据，湖南锦程司法鉴定中心出具的[2017]临鉴字第390号鉴定意见及发票，抓获经过，被告人供述及户籍信息资料等。原审判决认为：被告人刘建新因纠纷故意伤害被害人胡某某身体，致其轻伤一级，侵害了公民的健康权，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人刘建新如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘建新的辩护人提出刘建新具有坦白情节，平时表现良好，是初犯，且精神方面有一定障碍可酌情从轻处罚的辩护意见与该院查明的事实和法律相符，予以采纳。被害人胡某某遭受的经济损失，被告人刘建新应当予以赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，遂判决:被告人刘建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；判令被告人刘建新赔偿附带民事诉讼原告人胡某某的经济损失共计25623.35元；驳回附带民事诉讼原告人胡某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人刘建新不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求依法改判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）刘建新因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，上诉人刘建新如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人刘建新平时表现良好，是初犯，且精神方面有一定障碍可酌情从轻处罚。上诉人刘建新提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对上诉人刘建新的量刑是在法定刑幅度内，并已就有关从轻处罚情节依法从轻处罚，量刑并无不当，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  李有晴二〇一七年九月二十一日代理书记员  李 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1714号
原告：中国农业银行股份有限公司鸡东县支行，地址鸡东县鸡东镇中心大街426号。
法定代表人：赵洪波，职务行长。
委托诉讼代理人：郑军，男，该单位客户经理。
委托诉讼代理人：张玉山，男，该单位客户经理。
被告：李仕波，男，1969年11月4日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：王连生，男，1966年11月2日生，现住黑龙江省鸡东县。
被告：林波申，男，1966年11月1日生，现住黑龙江省鸡东县。
中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与李仕波、林波申、王连生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，于2017年2月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审�。中国农业银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人张玉山、郑军到庭参加诉讼，王连生、林波申经开庭传票传唤，李仕波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李仕波偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金44500元，利息4018.38元，罚息1654.28元，复利148.24元，本息合计50320.9元，林波申、王连生承担连带清偿责任；请求法院判令林波申偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金45000元，利息4018.38元，罚息1783.57元，复利148.24元，本息合计50950.19元，李仕波、王连生承担连带清偿责任；利息、罚息及复利延续计算至实际给付之日。2、由李仕波、林波申、王连生承担此案诉讼费等为实现债权所需的其他必要费用。事实及理由：2015年5月18日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与李仕波、王连生、林波申签订了农户贷款借款合同，联保小组成员为李仕波、王连生、林波申，担保方式是连带责任保证，保证期限二年，合同约定李仕波借款额度为50000元，林波申借款额度为50000元，约定年息为7.905%，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，借款期限一年，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。李仕波于2015年5月18日领取贷款50000元，到期日为2016年4月17日；李仕波于2016年5月25日偿还本金5500元；截止2016年9月7日，李仕波尚欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金44500元，利息4018.38元，罚息1654.28元，复利148.24元，本息合计50320.9元。林波申、王连生承担连带清偿责任。林波申于2015年5月19日领取贷�50000元，到期日为2016年4月17日；林波申于2016年8月1日偿还本金5000元；截止到2016年9月7日，林波申尚欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金45000元，利息4018.38元，罚息1783.57元，复利148.24元，本息合计50950.19元。李仕波、王连生承担连带清偿责任。
李仕波未出庭，未答辩，未提供证据。
林波申未出庭，未答辩，未提供证据。
王连生未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2015年5月18日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与李仕波、王连生、林波申签订了农户贷款借款合同，联保小组成员为李仕波、王连生、林波申，担保方式是连带责任保证，保证期限二年，合同约定李仕波借款额度为50000元，林波申借款额度为50000元，约定年息为7.905%，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，借款期限一年，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。李仕波于2015年5月18日领取贷款50000元，到期日为2016年4月17日；李仕波于2016年5月25日偿还本金5500元；截止2016年9月7日，李仕波尚欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金44500元，利息4018.38元，罚息1654.28元，复利148.24元，本息合计50320.9元。林波申、王连生承担连带清偿责任。林波申于2015年5月19日领取贷款50000元，到期日为2016年4月17日；林波申于2016年8月1日偿还本金5000元；截止到2016年9月7日，林波申尚欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金45000元，利息4018.38元，罚息1783.57元，复利148.24元，本息合计50950.19元。李仕波、王连生承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述，农户贷款借款合同、�款凭证、贷款利息明细表在卷佐证。
本院认为，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与李仕波、林波申之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，李仕波、林波申应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、罚息及复利；且李仕波、林波申、王连生自愿签订农户贷款借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故中国农业银行股份有限公司鸡东县支行要求林波申、王连生对李仕波的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持，要求李仕波、王连生对林波申的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。王连生、林波申经开庭传票传唤，李仕波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不�庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李仕波于判决生效之日立即给付中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金44500元，利息4018.38元，罚息1654.28元，复利148.24元，本息合计50320.90元（截止2016年9月7日，利息、罚息及复利按合同约定延续计算至实际给付之日）；林波申、王连生承担连带清偿责任，林波申、王连生承担上述责任后有权向李仕波追偿。
二、林波申于判决生效之日立即�付中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金45000元，利息4018.38元，罚息1783.57元，复利148.24元，本息合计50950.19元（截止2016年9月7日，利息、罚息及复利按合同约定延续计算至实际给付之日）；李仕波、王连生承担连带清偿责任；李仕波、王连生承担上述责任后有权向林波申追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，公告费606元，由李仕波、林波申、王连生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 鞠玉峰
人民陪审员 尹乐家
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 越
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初1714号原告：中国农业银行股份有限公司鸡东县支行，地址鸡东县鸡东镇中心大街426号。法定代表人：赵洪波，职务行长。委托诉讼代理人：郑军，男，该单位客户经理。委托诉讼代理人：张玉山，男，该单位客户经理。被告：李仕波，男，1969年11月4日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：王连生，男，1966年11月2日生，现住黑龙江省鸡东县。被告：林波申，男，1966年11月1日生，现住黑龙江省鸡东县。中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与李仕波、林波申、王连生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，于2017年2月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审�。中国农业银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人张玉山、郑军到庭参加诉讼，王连生、林波申经开庭传票传唤，李仕波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李仕波偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金44500元，利息4018.38元，罚息1654.28元，复利148.24元，本息合计50320.9元，林波申、王连生承担连带清偿责任；请求法院判令林波申偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金45000元，利息4018.38元，罚息1783.57元，复利148.24元，本息合计50950.19元，李仕波、王连生承担连带清偿责任；利息、罚息及复利延续计算至实际给付之日。2、由李仕波、林波申、王连生承担此案诉讼费等为实现债权所需的其他必要费用。事实及理由：2015年5月18日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与李仕波、王连生、林波申签订了农户贷款借款合同，联保小组成员为李仕波、王连生、林波申，担保方式是连带责任保证，保证期限二年，合同约定李仕波借款额度为50000元，林波申借款额度为50000元，约定年息为7.905%，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，借款期限一年，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。李仕波于2015年5月18日领取贷款50000元，到期日为2016年4月17日；李仕波于2016年5月25日偿还本金5500元；截止2016年9月7日，李仕波尚欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金44500元，利息4018.38元，罚息1654.28元，复利148.24元，本息合计50320.9元。林波申、王连生承担连带清偿责任。林波申于2015年5月19日领取贷�50000元，到期日为2016年4月17日；林波申于2016年8月1日偿还本金5000元；截止到2016年9月7日，林波申尚欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金45000元，利息4018.38元，罚息1783.57元，复利148.24元，本息合计50950.19元。李仕波、王连生承担连带清偿责任。李仕波未出庭，未答辩，未提供证据。林波申未出庭，未答辩，未提供证据。王连生未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2015年5月18日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与李仕波、王连生、林波申签订了农户贷款借款合同，联保小组成员为李仕波、王连生、林波申，担保方式是连带责任保证，保证期限二年，合同约定李仕波借款额度为50000元，林波申借款额度为50000元，约定年息为7.905%，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，借款期限一年，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。李仕波于2015年5月18日领取贷款50000元，到期日为2016年4月17日；李仕波于2016年5月25日偿还本金5500元；截止2016年9月7日，李仕波尚欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金44500元，利息4018.38元，罚息1654.28元，复利148.24元，本息合计50320.9元。林波申、王连生承担连带清偿责任。林波申于2015年5月19日领取贷款50000元，到期日为2016年4月17日；林波申于2016年8月1日偿还本金5000元；截止到2016年9月7日，林波申尚欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金45000元，利息4018.38元，罚息1783.57元，复利148.24元，本息合计50950.19元。李仕波、王连生承担连带清偿责任。上述事实，有当事人当庭陈述，农户贷款借款合同、�款凭证、贷款利息明细表在卷佐证。本院认为，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与李仕波、林波申之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，李仕波、林波申应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、罚息及复利；且李仕波、林波申、王连生自愿签订农户贷款借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故中国农业银行股份有限公司鸡东县支行要求林波申、王连生对李仕波的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持，要求李仕波、王连生对林波申的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。王连生、林波申经开庭传票传唤，李仕波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不�庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李仕波于判决生效之日立即给付中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金44500元，利息4018.38元，罚息1654.28元，复利148.24元，本息合计50320.90元（截止2016年9月7日，利息、罚息及复利按合同约定延续计算至实际给付之日）；林波申、王连生承担连带清偿责任，林波申、王连生承担上述责任后有权向李仕波追偿。二、林波申于判决生效之日立即�付中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金45000元，利息4018.38元，罚息1783.57元，复利148.24元，本息合计50950.19元（截止2016年9月7日，利息、罚息及复利按合同约定延续计算至实际给付之日）；李仕波、王连生承担连带清偿责任；李仕波、王连生承担上述责任后有权向林波申追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，公告费606元，由李仕波、林波申、王连生共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  鞠玉峰人民陪审员  尹乐家二〇一七年二月九日书 记 员  李 越
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第7180号
原告中恒国际租赁有限公司，注册地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，总经理。
被告黑龙江永庆工程机械销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路311号。
法定代表人陈治岩，董事长。
被告陈治岩，男，1965年2月21日出生，黑龙江永庆工程机械销售有限公司董事长。
本院受理原告中恒国际租赁有限公司（以下简称：中恒公司）与被告黑龙江永庆工程机械销售有限公司（以下简称：永庆公司）、被告陈治岩保证合同纠纷一案，被告永庆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案系保证合同纠纷案件，应由被告住所地法院管辖，故本案应当移送至被告永庆公司住所地有管辖权的人民法院审理。
本院认为：原告中恒公司系依据其与被告永庆公司于2010年1月7日签订的《融资租赁业务合作协议书》及原告中恒公司提交的《保证函》、《融资租赁合同》等证据提起的本案诉讼，请求法院判令被告永庆公司、被告陈治岩履行连带保证责任，向原告中恒公司支付租金及罚息等，故本案属于因保证合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告中恒公司提交的《融资租赁业务合作协议书》及《保证函》中均约定发生争议由原告中恒公司的住所地法院管辖，该管辖协议约定合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。双方签订管辖协议的日期为2010年1月7日，原告中恒公司没有向本院提交证据证明其当时住所地在本院辖区内，且原告中恒公司在（2014）三中民终字第04901号民事裁定书中明确表示其住所地在北京市顺义区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 王学文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李玉洁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1293号
上诉人（原审被告）：孙亚，男，汉族，1971年11月5日生，身份证登记住址：贵州省赫童县，现住云南省昆明市西山区。
上诉人（原审被告）：方绍勇，男，汉族，1983年6月29日生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。
上述二上诉人共同委托的诉讼代理人：资殿柱，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，1994年7月31日生，身份证登记住址：云南省曲请市会泽县，现住昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：李章囍，男，汉族，2011年8月10日生，身份证登记住址：云南省宣威市，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：李章义，男，汉族，2013年3月16日生，身份证登记住址同上，现住址同上，
被上诉人（原审原告）：李秀莹，女，汉族，2015年8月12日生，身份证登记住址同上，现住址同上，
上述三被上诉人的法定代理人：陈某，自然情况同上。
被上诉人（原审原告）蒋兴斗，男，汉族，1963年4月19日生，身份证登记住址同上，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：君左娣，女，汉族，1967年3月4日生，身份证登记住址同上，
上述六被上诉人共同委托的诉讼代理人：张容华、李海平，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
统一社会信用代码：915300007452857686。
住所：云南省昆明市二环西路高新区段*号。
负责人：曾志文，总经理。
委托诉讼代理人：吕俊，该公司职员，特别授权代理。
上诉人孙亚、方绍勇因与被上诉人陈某、李章囍、李章义、李秀莹、蒋兴斗、君左娣及原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016)云0114民初1591号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人孙亚、方绍勇于2017年3月10日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙亚、方绍勇在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙亚、方绍勇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币12415元，减半收取为人民币6207.50元，由上诉人孙亚、方绍勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付立红
审判员 贾 音
审判员 姚 丹
二〇一七年三月十日
书记员 李俊波
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1041号
申请执行人：宁玉琴
被执行人：莱芜市鑫成铜业有限公司、莱芜市金昊物资有限公司
莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会作出的莱城劳人仲案字（2016）第116号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人鑫成铜业有限公司名下车辆SJD126，SM2823，SJD556，S05268，SJD919，查封被执行人金昊物资名下车辆S07255，SA7099。
本裁定送达后即日发生法律效力。
审判长 赵兴剑
二〇一七年十月二十五日
书记员 亓 冰
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执1041号申请执行人：宁玉琴被执行人：莱芜市鑫成铜业有限公司、莱芜市金昊物资有限公司莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会作出的莱城劳人仲案字（2016）第116号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人鑫成铜业有限公司名下车辆SJD126，SM2823，SJD556，S05268，SJD919，查封被执行人金昊物资名下车辆S07255，SA7099。本裁定送达后即日发生法律效力。审判长  赵兴剑二〇一七年十月二十五日书记员  亓 冰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民申18号
再审申请人(一审被告、反诉原告)：刘海军，男，1978年12月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
再审申请人(一审被告、反诉原告)：邱雪冬，男，1991年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被申请人（一审原告、反诉被告）：董臭货，男，1941年3月31日出生，汉族，户籍地：保定市曲阳县。
被申请人（一审原告、反诉被告）：王敬敏，女，1971年11月3日出生，汉族，户籍地：保定市曲阳县。
被申请人（一审原告、反诉被告）：董研研，女，1998年6月1日出生，汉族，户籍地：保定市曲阳县。
被申请人（一审原告、反诉被告）：董昀豪，男，2008年10月14日出生，汉族，户籍地：保定市曲阳县。
法定代理人：王敬敏，女，1971年11月3日出生，汉族，户籍地：保定市曲阳县。（系董昀豪之母）
被申请人（一审被告）大厂回族自治县三平运输有限公司
法定代表李广青，该公司经理。
被申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司
负责人张根群，该公司经理。
再审申请人刘海军、邱雪冬因与被申请人董臭货、王敬敏、董研研、董昀豪、大厂回族自治县三平运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民�院（2016）冀0681民初2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海军、邱雪冬申请再审称：原审违反程序未给申请人刘海军送达；原判所采信核心证据“事故认定书”明显违法而应撤销；主要事实核查不清且对本诉反诉判定缺乏科学依据。
本院经审查认为，申请人刘海军驾驶机动车与董许州驾驶的机动车相撞，造成董许州死亡，两车不同程度损坏，事故经认定：董许州负此次事故的主要责任，刘海军负此次事故的次要责任。申请人刘海军驾驶的冀Ｒ×××××车辆为申请人邱雪冬所有。申请人刘海军违反《中国人民共和国道路交通安全法》，负此次交通事故的次要责任，申请人邱雪冬为事故车辆冀Ｒ×××××的所有人，二人均应对此次事故承担相应责任。
申请人称原审违反程序未给申请人�海军送达，经查，原审送达程序合法；申请人提出的原判所采信核心证据“事故认定书”明显违法而应撤销、主要事实核查不清且对本诉反诉判定缺乏科学依据的主张，申请人未提交证据予以证实。
综上，刘海军、邱雪冬的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘海军、邱雪冬的再审申请。
审判长 彭国泉
审判员 郑献洲
审判员 戎瑞良
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 洋
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初968号
原告袁某1，男，住湖南省常宁市
被告袁某2，男，住湖南省常宁市
原告袁某1诉被告袁某2名誉权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员吴江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某1与被告袁某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1诉称，2014年上半年，经村、组同意和国土部门审批，准允原告在其祖遗禾坪建房。在建房过程中，被告伙同组里一些不明真像的群众经常阻止原告建房施工，导致房屋停建。2016年4月9日，被告以原告在其井里投毒为由，向兰江派出所、乡政府、兰江村委会打报告，致使原告多次被派出所传唤，给原告造成极大精神压力。嗣后，公安查证原告并未投毒，但被告仍四处破坏原告名誉。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告侵害名誉权、精神损失及导致建房停工的经济损失10050元，并判令本案诉讼费用由被告承担。
原告袁某1为支持自己的诉讼主张向法庭提供了以下证据:
证据一、《恳请上级领导严厉追查投毒一案的报告》，拟证明被告向派出所、村委诬告原告投毒；
证据二、土地使用证权证，拟证明原告对该土地享有土地使用权；
证据三、原告书写的雇佣工人名单及工资损失证明，拟证明因被告阻止原告建房，给原告造成的停工损失。
被告袁某2辩称，一、原告所述不属实，禾坪非原告祖遗。二、原告父亲袁某3原系村支部书记，利用职权填写了一张假房产证，原告凭此证建房遭到国土部门责令其停建。三、村干部和村民不同意原告扩建房屋，原告为挖屋脚，用耙头戳伤了袁某4的脚，毒打了袁某5、杨某。四、2016年4月2日，被告带妻子刘某、孙子袁某6回家，发现自家附近的井水在煮食中散发出农药味，便立即报警。在村民央求下，被告代为书写一份联名报告。综上，原告建房停工系其因办假建房证、殴打村民致使相关部门责令停工，与被告无关。被告为证明其答辩意见，向法庭申请了证人袁某7、袁某5、袁某8、袁某9、刘某出庭作证。
经审理查明，原告袁某1与被告袁某2均系常宁市兰江乡波江村村民。2013年，原告在村里禾坪建房，遭到部分村民的反对和阻工，双方发生数次冲突。2016年4月2日，被告夫妻带孙子回家，发觉自家附近的井水在煮食中散发出农药味，便立即向派出所报警。2016年4月9日，袁某5、袁某7等人以被告系退休教师，具有较好文字功底为由邀请被告代为书写了一份《恳请上级领导严厉追查投毒一案的报告》，并送往村委会、派出所处理。
上述事实的认定，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《恳请上级领导严厉追查投毒一案的报告》所证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告因原告建房发生纠纷，被告怀疑井里被原告投毒，立即向相关部门反映属于当事人寻求正当途径解决问题的方式，且未在较大范围传播，故原告主张被告侵犯其名誉权的意见，本院不予支持。原告诉称被告幕后指挥村民阻止其建房的意见，因未提供证据证实，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告袁某1的所有诉讼请求。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 吴 江
二〇一七年六月一日
书记员 周泽榕
打印责任人：周泽榕校对责任人：吴江
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法席民初字第0745号
原告胡国成。
委托代理人张士银。
被告朱乃强。
本院在审理原告胡国成诉被告朱乃强追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡国成于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国成申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡国成撤回起诉。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
代理审判员 李可可
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 白文君
安徽省寿县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0422执91号
本院在执行陈建华与史秀才买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人史秀才拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将史秀才纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月三十日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0422执91号申请执行人：陈建华，男，1985年5月19日出生，汉族，福建省莆田市人，农民，初中文化，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：江磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被执行人：史秀才，男，1976年7月12日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，初中文化，住安徽省寿县，本院在执行陈建华与史秀才买卖合同一案中，于2017年1月22日向被执行人史秀才发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2016）皖0422民初1332号民事判决书履行以下义务：偿还陈建华货款及违约金共计700000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费10800元，并负担执行费9508元。但被执行人史秀才一直未履行。执行中查明，被执行人史秀才下落不明，现无可供执行的财产，申请执行人陈建华同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 吴长娥审判员 姚家凤二〇一七年五月三十一日书记员 周 升附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条【终结本次执行程序】经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0422执91号史秀才：陈建华与你买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）皖0422民初1332号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈建华于2017年1月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还陈建华货款及违约金共计700000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费10800元、执行费9508元。逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特此通知二〇一七年一月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保181号
申请人郑州银行股份有限公司未来路支行，住所地郑州市管城区未来路866号未来名家1号楼附6号。
负责人葛慧全。
被申请人开封市祥符区飞扬奶牛养殖农民专业合作社，住所地开封市祥符区范村乡百亩岗村。
法定代表人程新峰。
被申请人开封市祥符区百永发奶牛养殖场，住所地开封市祥符区范村乡百亩岗村。
法定代表人王永。
被申请人王永，男，汉族，1963年5月9日出生，住址河南省开封县。
被申请人王建太，男，汉族，1987年7月9日出生，住址河南省开封县。
被申请人中牟县富源牧业有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇西吴村北。
法定代表人李静。
被申请人李静，女，汉族，1978年11月30日出生，住址郑州市惠济区。
被申请人王大伟，男，汉族，1977年3月8日出生，住址郑州市惠济区。
被申请人郑州万滩锦华牧业有限公司，住所地郑州市中牟县万滩镇万滩村。
法定代表人齐成锁。
被申请人齐成锁，男，汉族，1958年11月26日出生，住址河南省中牟县。
被申请人李宪梅，女，汉族，1957年7月15日出生，住址河南省中牟县。
被申请人程新峰，男，汉族，1992年2月3日出生，住址河南省开封市禹王台区。
被申请人郭晶晶，女，回族，1990年6月15日出生，住址河南省开封市顺河回族区。
被申请人王宽，男，汉族，1995年9月25日出生，住址河南省开封县。
被申请人李冬霞，女，汉族，1993年4月20日出生，住址河南省开封县。
被申请人张保发，男，汉族，1958年10月15日出生，住址河南省开封市鼓楼区。
被申请人陈富英，女，汉族，1961年2月20日出生，住址河南省开封市鼓楼区。
申请人郑州银行股份有限公司未来路支行于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3374461.95元或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人开封市祥符区飞扬奶牛养殖农民专业合作社、开封市祥符区百永发奶牛养殖场、王永、王建太、中牟县富源牧业有限公司、李静、王大伟、郑州万滩锦华牧业有限公司、齐成锁、李宪梅、程新峰、郭晶晶、王宽、李冬霞、张保发、陈富英银行存款3374461.95元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月六日
书记员 赵淑霞
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第242号
原告人保投资控股有限公司，住所地北京市
法定代表人傅助，董事长。
委托代理人宋永飞，人保投资控股有限公司北京专员办事处员工。
委托代理人伍贤秋，北京市君泽君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人荣艳晶，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨俊亮，济南市天桥区住房保障和房产管理局工作人员。
第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，个体，住章丘市
委托代理人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市
第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市
第三人佟坤玉，女，1949年10月22日出生，汉族，无业，住济南市
原告人保投资控股有限公司与被告济南市住房保障和房产管理局房产行政登记一案，原告于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月8日受理后，于2015年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人伍贤秋，被告济南市住房保障和房产管理局的委托代理人荣艳晶、第三人张乐勇的委托代理人陈华昌、第三人陈华昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系济南市天桥区某小区XX号楼涉案房产的所有权人。原告于2011年12月21日通过公开拍卖的方式将涉案房屋出售给张乐勇。后得知涉案房屋未登记在张乐勇名下，而登记在本案第三人佟坤玉名下。经查询被告将房产从原告变更登记为佟坤玉的依据是原告与佟坤玉签订的《济南市存量房买卖协议》。但原告未曾与佟坤玉签订过上述协议，亦未收到过佟坤玉的购房款。为此原告认为被告为第三人佟坤玉的办证行为无效，要求撤销济房权证天字第******号《房屋所有权证》。
本院认为，2014年3月30日，被告根据原告与第三人佟坤玉提交的《房屋所有权转移登记申请书》、《济南市存量房买卖协议》、契税凭证、《房屋所有权证》（济房权证天字第******号）、身份证明等资料，办理了坐落于天桥区XX号楼X-
XXX房屋的转移登记手续，并为佟坤玉颁发了济房权证天字第******号《房屋所有权证》。2014年4月17日，被告又根据佟坤玉提交的《房屋其他登记申请书》、面积变更证明、济房权证天字第******号《房屋所有权证》、房屋平面图、身份证明等资料，以涉案房屋增大了阳台面积为由，办理了坐落于天桥区XX号楼X-
XXX号房屋的更正登记手续，并为佟坤玉颁发了济房权证天字第******号《房屋所有权证》，同时注销了为第三人佟坤玉办理的济房权证天字第******号《房屋所有权证》。现原告以被告为第三人佟坤玉颁发《房屋所有权证》的行为无效为由，要求撤销现行有效的济房权证天字第******号《房屋所有权证》。被告为第三人佟坤玉办理济房权证天字第******号《房屋所有权证》，系因涉案房屋面积增大，被告为第三人佟坤玉作出的更正登记行为。该行为对原告的权利、义务并未产生实际影响，原告请求撤销现行有效的济房权证天字第******号《房屋所有权证》的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告人保投资控股有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 陈寿金
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李晓雪
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第912号
原告杨某，女，1965年12月25日出生，汉族。
被告徐某，男，1969年12月17日出生，汉族。
原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告徐某双方均系再婚，于1993年11月经人介绍认识，1993年12月22日登记结婚，婚后育有三子女，名为徐某、徐某、徐某，婚后感情一直不好，被告生性暴躁，并因生活琐事经常吵打，稍不如意徐某就打我，现双方感情确已完全破裂，无和好可能。故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告杨某与被告徐某离婚；2、婚生子女归原告抚养，被告支付抚养费，3、夫妻共同财产平分，4、本案的受理费由被告徐某承担。
被告徐某辩称，同意离婚，夫妻共同财产不能分割，根据孩子意愿跟随哪方生活，离婚不离家我不同意。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，1993年12月22日在民政局办理了登记结婚手续，婚后双方夫妻感情一般，育有三子女，名为徐某、徐某、徐某。因家庭生活中产生矛盾，原、被告发生激烈争吵，原告杨某遂于2014年9月12日诉至本院。
上述事实有结婚登记证、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告均系再婚，经人介绍相识结婚，共同生活逾二十年，共同育有子女三人，双方更应当珍惜来之不易的生活。在家庭共同生活中难免会产生各种矛盾，只要原、被告徐某能互谅互让、相互尊重、彼此信任、真诚沟通，消除彼此之间的误解和分歧，完全有和好的可能，故本院对原告杨某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 张明朗
二〇一四年十月三十一日
书记员 褚红英
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10433号
原告：张兴胜，男，1974年8月1日出生，汉族，住所地重庆市巴南区，经常居住地广州市海珠区，
被告：倪坤靖，男，1979年2月19日出生，汉族，住所地武汉市江汉区，
原告张兴胜诉被告倪坤靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兴胜到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年9月5日向原告借款30000元，约定到2016年8月31日还清。经原告多番催告，被告均未能还款。故起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款30000元；2、本案受理费由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2015年9月5日，被告出具《借条》，记载今借原料张兴胜人民币叁万元整，最晚2016年8月31日还清。
原告表示被告是开工厂的，给被告送过洗水材料用于洗衣服的就认识了，后来被告资金周转不开向我方借钱，我方就以现金形式借给了被告3万元，后来被告一直不还款，也联系不上了。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告称出借了30000元给被告，有被告出具的《借条》为证，被告没有提出否定抗辩应承担不利后果，故对于原告主张被告欠款30000元的事实本院予以认定。现原告要求被告原告偿还借款30000元合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告倪坤靖在本判决生效之日起10日内向原告张兴胜归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 海 文
人民陪审员 黄 碧 茹
人民陪审员 张 烈 明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 叶会丰陈文慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初398号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈某，华中师范大学学生。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月8日被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）361号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员秦雨出席法庭，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年1月7日晚10时许，被告人陈某窜至本市洪山区珞狮南路音乐皇朝KTV门口，以人民币200元的价格将2包塑料袋装白色晶体粉末物卖给蔡某。双方交易完�后，公安机关将被告人陈某当场抓获，从其身上收缴毒资人民币200元，从蔡某身上收缴塑料袋装白色晶体粉末物2包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述2包白色晶体粉末物为毒品氯胺酮，净重0.72克。
上述事实，被告人陈某在开庭时亦无异议，并有公诉机关提供的抓获及破案经过；扣押物品清单；毒品及毒资照片；毒品入库登记单；证人蔡某的证言；被告人陈某的供述与辩解；武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法牟利为目的，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年6月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭昌志
二〇一六年五月十七日
书记员 夏汉伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终245号
上诉人（原审被告）：吴才华，男，1967年11月26日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：姜正瑀，男，1955年4月17日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：江阴市华昌电工机械有限公司，住所地江阴市月城镇月发路8号。
法定代表人：吴才华，该公司经理。
上诉人吴才华因与被上诉人姜正瑀、江阴市华昌电工机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初13989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人吴才华未向本院预交案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴才华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 庄茂根
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第354号
申请执行人曲孝中，男，1966年出生，汉族，住禹城市。
被执行人王元龙，男，1963年出生，汉族，户籍地山东省梁山县。
被执行人禹城市华联建安工程有限公司。
申请执行人曲孝中与被执行人王元龙、禹城市华联建安工程有限公司买卖合同纠纷一案于二○一三年六月十四日审结。该案（2013）禹商初字第447号民事判决书已立案执行。现因申请执行人曲孝中放弃部分利息权利，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）禹商初字第447号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李贵彪
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘 杰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第354号
申请执行人曲孝中，男，1966年出生，汉族，住禹城市。
被执行人王元龙，男，1963年出生，汉族，户籍地山东省，现住禹城市。
被执行人禹城市华联建安工程有限公司。
申请执行人曲孝中与被执行人王元龙、禹城市华联建安工程有限公司买卖合同纠纷一案于二○一三年六月十四日审结。该案（2013）禹商初字第447号民事判决书已立案执行。现因申请执行人曲孝中放弃部分利息权利，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）禹商初字第447号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李贵彪
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘 杰
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执266号
申请执行人钟心全，女，汉族，住龙南县。
被执行人肖纪辉，男，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初848号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人肖纪辉在龙南县××镇的土地，土地证号：龙国用（2006）第**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖纪辉在龙南县**镇的土地，土地证号：龙国用（2006）第**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ： 赖 赟
二〇一七年七月十四日
代理书记员 ：宋林祥
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执266号之二
被执行人肖纪辉，男，汉族，住龙南县。
申请执行人钟心全与被执行人肖纪辉机动车交通事故纠纷一案，本院依法裁定查封了被执行人肖纪辉所有的位于龙南县渡江圩镇的土地，土地证号：龙国用（2006）第XXX**号。现被执行人肖纪辉已经全部履行完本案的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人肖纪辉所有的位于龙南县渡江圩镇土地的查封，土地证号：龙国用（2006）第XXX**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 谢 华
二〇一七年十月二十四日
书记员 ：刘小成
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2822行审70号
申请执行人：勐海县森林公安局。
统一社会信用代码：11532822K3905639XK。
住所地：勐海县勐海镇海往路10号。
负责人：雷洪江，局长。
委托诉讼代理人：姚家强，勐海县林业局林业综合行政执法大队工作人员。一般授权代理。
申请执行人勐海县森林公安局于2017年11月8日向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的海森公（治）林罚决字（2017）第0026号《林业行政处罚决定书》。执行事项为：要求岩宰应恢复林地植被。
本院依法组成合议庭，对勐海县森林公安局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款的规定，岩宰应拒不补种树木，恢复林地植被，林业主管部门可以组织代为补种，而所需的费用由岩宰应支付，而法律已经授予行政机关强制执行权，故人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人勐海县森林公安局提出强制执行海森公（治）林罚决字（2017）第0026号《林业行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 尹志刚
审判员 李 丽
审判员 刀 娅
二〇一七年十一月九日
书记员 玉儿行
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复78号
复议申请人（利害关系人）：张国芹，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。
复议申请人（被执行人）：田力军，男，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人：黑龙江省远鹏投资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：王华，董事长。
被执行人：郑军，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
复议申请人张国芹、田力军不服哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊法院）（2017）黑0110执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
香坊法院在执行申请执行人黑龙江省远鹏投资担保有限公司与被执行人田力军、郑军民间借贷纠纷一案中，田力军、张国芹对香坊法院查封张国芹名下房产不服提出执行异议。
香坊法院查明：2013年12月5日，该院作出（2013）香民四初字第204号民事判决书，判令田力军给付申请执行人黑龙江省远鹏投资担保有限公司借款50万元，给付违约金281594.46元，被执行人郑军对上述款项承担连带清偿责任。2014年1月24日立案执行。2017年4月26日，该院作出（2014）香执字第109号执行裁定书，查封张国芹所有的位于哈尔滨市香坊区（原动力区）花场街3号花场小区45A栋4单元2层1号房产档案。另查明，张国芹与田力军于1988年9月28日登记结婚，婚姻关系存续至今。
香坊法院认为：张国芹、田力军提出书面执行异议的理由是其借款系职务行为，其不是实际债务人，且该笔借款有抵押物应先执行抵押物，系本案执行依据生效之前的实体事由，经本院向其释明，应依法申请再审或者通过其他程序解决，其坚持异议请求。张国芹、田力军主张中止执行，无法律依据，理由不成立，不予支持。
张国芹、田力军向本院申请复议称：田力军有合法有效的证据证明其不是本案真正的借款人，债务人是安宏公司，本案借款和利息依法应当由安宏公司给付，申请人并不是本案的借款人、债务人，请求法院依法解除房产的查封。
本院查明的事实与香坊法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案执行依据确认田力军为偿还借款的义务人，故香坊法院的查封措施并无不当。张国芹、田力军以其不是本案真正的借款人，该笔债务不应由其个人负担，法院查封行为不当为由的异议请求，是关于生效法律文书事实认定的问题，不属于执行异议审查范围，可通过其他法律途径予以解决。综上，张国芹、田力军的复议主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回张国芹、田力军的复议申请，维持哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学伟
审判员 邓杰& # xB;
审判员 王 怀 宇
二〇一七年七月十五日
书记员 徐 钊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12469号
原告：刘涛，男，1978年7月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王增辉，北京市国振律师事务所律师。
被告：李琪，男，1986年2月9日出生，汉族，职业不详，住江西省吉安市万安县。
被告：张凤凤，女，1985年9月10日出生，汉族，职业不详，住江西省吉安市万安县。
原告刘涛与被告李琪、被告张凤凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人王增辉到庭参加诉讼。被告李琪、被告张凤凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉求：1、判令被告李琪偿还借款本金200000元；2、判令被告李琪依照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年9月9日至实际还清之日的借款利息；3、判令被告张凤凤对以上借款本金及利息的偿还承担担保责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月8日，原告刘涛与被告李琪签订了《借款协议》，原告刘涛向被告李琪出借200000元，被告李琪应于2014年9月8日前偿还全部借款，并且按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付借款利息，被告张凤凤是担保人。但到还款期限之日，被告李琪并未还款，原告刘涛多次向被告李琪和张凤凤催款，但均被拒绝。
被告李琪、被告张凤凤未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告刘涛向法庭提交了借条1张，欲证明其于2014年6月8日通过现金方式向被告李琪借出200000元的事实，借条载明：“今因经营急需资金周转，特向刘涛借款现金贰拾万元整，借款期限自2014年6月8日至2014年9月8日，如逾期偿还，借款人向出借人支付逾期还款利息，利息以同期银行贷款利率的四倍计算”，还载明：“本人证实李琪借款是因经营急需资金，自愿作为本笔借款的经济担保人，若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息”，借款人处有“李琪”签字捺印，担保人处有“张凤凤”签字捺印；本院对该证据的真实性予以认可。原告刘涛向法庭提交了银行账户明细1份，欲证明其出借资金系从银行账户取出的现金；本院对该证据的真实性予以认可。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李琪、张凤凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李琪出具的借条系其真实意思表示，合法有效。被告李琪作为借款人，在借条约定期限内未向原告刘涛归还借款，故本院对原告刘涛要求被告李琪支付本金和逾期利息的诉讼请求予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张凤凤在借条上以担保人的身份签字捺印，虽未明确表示连带担保方式，但根据法律规定以及双方在借条上的意思表示，可以认定被告张凤凤应对被告李琪的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琪于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款本金二十万元及逾期利息（以二十万元为本金，自二〇一四年九月九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告张凤凤对前述欠款给付义务承担连带保证责任，被告张凤凤承担连带保证责任后，有权向被告李琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元和公告费五百六十元，由被告李琪、被告张凤凤共同负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 梁淑芬
人民陪审员 蔡淑侠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 韩 路
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执异20号
申请执行人谢先隆，男，1948年4月26日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
第三人陈济泽，男，1962年11月18日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
第三人罗伟建，男，1962年10月16日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人谢先隆与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢先隆向本院递交书面申请，要求追加第三人陈济泽、罗伟建为本案的被执行人，共同清偿本案债务，并对他们名下价值120万元的财产采取执行措施。现查明，被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司未按法院执行通知规定期限履行付款义务，其名下暂无财产可供执行，本案债务至今未清偿。该公司由陈济泽、罗伟建注资成立，两股东有抽逃注册资金的情形。
本院认为，本案债务至今未清偿，被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司暂无财产可供执行。第三人陈济泽、罗伟建系该公司共同发起成立者，且均有抽逃注册资金的情形，依法应由公司股东陈济泽、罗伟建在抽逃注资范围内对申请执行人谢先隆承担共同清偿责任。申请执行人谢先隆要求追加第三人陈济泽、罗伟建为本案被执行人，履行清偿本案债务且申请对第三人陈济泽、罗伟建名下价值120万元的财产采取执行措施并提供了担保。申请执行人谢先隆的申请符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、追加第三人陈济泽、罗伟建为本案的被执行人，履行本院（2015）雁民二初字第296号民事判决书所确认的义务（在抽逃注册资金的范围内）。
二、冻结第三人陈济泽、罗伟建银行存款120万元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣留其同等价值的财产。
第三人陈济泽、罗伟建如不服本裁定第（一）项，可在裁定书送达之日起10日内向本院提起执行异议之诉，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘强福
校对人：刘 强 福
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执异20号申请执行人谢先隆，男，1948年4月26日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。第三人陈济泽，男，1962年11月18日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。第三人罗伟建，男，1962年10月16日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人谢先隆与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢先隆向本院递交书面申请，要求追加第三人陈济泽、罗伟建为本案的被执行人，共同清偿本案债务，并对他们名下价值120万元的财产采取执行措施。现查明，被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司未按法院执行通知规定期限履行付款义务，其名下暂无财产可供执行，本案债务至今未清偿。该公司由陈济泽、罗伟建注资成立，两股东有抽逃注册资金的情形。本院认为，本案债务至今未清偿，被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司暂无财产可供执行。第三人陈济泽、罗伟建系该公司共同发起成立者，且均有抽逃注册资金的情形，依法应由公司股东陈济泽、罗伟建在抽逃注资范围内对申请执行人谢先隆承担共同清偿责任。申请执行人谢先隆要求追加第三人陈济泽、罗伟建为本案被执行人，履行清偿本案债务且申请对第三人陈济泽、罗伟建名下价值120万元的财产采取执行措施并提供了担保。申请执行人谢先隆的申请符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、追加第三人陈济泽、罗伟建为本案的被执行人，履行本院（2015）雁民二初字第296号民事判决书所确认的义务（在抽逃注册资金的范围内）。二、冻结第三人陈济泽、罗伟建银行存款120万元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣留其同等价值的财产。第三人陈济泽、罗伟建如不服本裁定第（一）项，可在裁定书送达之日起10日内向本院提起执行异议之诉，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年八月二十八日书记员  刘强福校对人：刘 强 福
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7182号
原告：刘彩霞，女，1985年3月5日出生，汉族，无业，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：高栋，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被告：苗青，女，1980年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告刘彩霞与被告高栋、苗青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞的委托代理人冯海霞到庭参加诉讼。被告高栋、苗青经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1、被告高栋偿还原告借款本金3万元；2、被告高栋支付原告利息（以3万元为基数，按每月2%计算，自2014年4月30日起至款项实际付清之日止）；3、被告高栋支付原告逾期付款违约金（以3万元为基数，按照日3‰的标准，自2014年7月29日起至实际付清之日止）；4、被告苗青对上述债务承担连带给付责任；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：赵阳与被告高栋于2014年4月25日签订了《借款合同》，约定：被告高栋向赵阳最高借款人民币140万元（借款期间为2014年4月25日至2014年7月25日止），借款期限为90天，借款利息为月利率3.2%，利息应按月支付，如被告高栋未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。被告高栋尚需每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。被告苗青作为保证人对前述给付承担连带保证担保责任。合同签订后，赵阳于2014年4月30日给付被告高栋10万元借款。2016年3月15日，赵阳与原告签订债权转让协议，约定将上述债权中的3万元本金及其从权利转让给原告。
被告高栋、苗青未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，赵阳（出借人）与高栋（借款人）、苗青（担保人）签订《借款合同》，约定：出借人同意出借最高借款一百四十万元给借款人，借款期间：自出借日始90天（2014年4月25日至2014年7月25日止）；借款实行“一次核定、周转使用、随用随借、随借随还、余额控制”，在合同约定的借款期间和最高余额内，不再逐笔办理抵押登记手续和签订借款合同，每笔借款的金额、期限以实际汇款金额为准；借款以网银转账方式支付，出借人可以本人账号或委托他人账号汇出借款，借款人可以本人账号接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项，款项到达第三人账号即视为借款人收到借款。利息为每月3.2%，按日计息。借款每满30天，借款人应当支付当月利息，借款人提前还款时，借款人应于还款日按实际借款天数支付利息；借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清；借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金；除此之外借款人尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。担保人对借款人的全部债务（借款本金以本合同第一条借款金额为准、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。同日，高栋出具收据，载明：出借人指定的出借账号为冷亚萍在中国工商银行的×××；借款人指定的收款账号为高栋在中国工商银行的×××。2014年4月30日，赵阳以上述方式给付高栋十万元。
2016年3月15日，赵阳与原告签订《债权转让协议书》，约定：赵阳将十万元债权中的三万元借款及其从权利转让给原告，原告成为高栋新的债权人，依法并按照协议的约定享有和行使与该债权有关的一切主、从权利。
上述事实，有借款合同、收据、交易记录、债权转让协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高栋、苗青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵阳与被告高栋签订借款合同，二人之间形成了民间借贷法律关系，且被告苗青愿意为该笔借款担保，是各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该协议书合法有效。现赵阳将其对被告享有的债权转让于原告，并通过诉讼向被告主张权利，原告因此取得了向被告主张债权的权利。现原告要求被告高栋偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张的利息不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。本院按照利率规定的上限支持了原告的诉请，故对于违约金本院不予支持。借款合同中明确约定担保人苗青的担保方式、责任范围和担保期限，该约定未违反相关法律规定，担保人应按照协议约定承担相应的担保责任。故对原告要求被告苗青承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高栋于本判决生效之日起七日内偿还原告刘彩霞借款人民币三万元及利息（以三万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二○一四年四月三十日起计算至实际付清之日止）。
二、被告苗青对被告高栋的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告苗青承担连带清偿责任后有权向被告高栋追偿。
四、驳回原告刘彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费二百六十元，由被告高栋、苗青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 成晓瑜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 洋
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保308号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行,住龙湾区瑶溪镇黄石村（村委会大楼一层）。
代表人：叶海鹤。
委托代理人：黄爱清，女，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：孙斌,男性,1986年3月10日出生,汉族,住温州市鹿城区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行于2017年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙斌与案外人潘秋玲共有的坐落于温州市鹿城区黎明中路92号黎明商住楼A幢703室的不动产（权证号：220052、9276；温国用（2006）第1-8287号）。申请人已向本�提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙斌与案外人潘秋玲共有的坐落于温州市鹿城区黎明中路92号黎明商住楼A幢703室的不动产（权证号：220052、9276；温国用（2006）第1-8287号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。
审判员 赵建薇
二〇一七年九月二十八日
书记员 季伊丽
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1923号
原告金某，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被告朱某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人。（缺席）
原告金某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席处理，现已审理终结。
原告金某诉称，2015年5月20日，被告朱某以资金紧张为由，提出由案外人汤某担保向原告借款22000元的请求，经原、被告双方协商达成借款协议。双方约定由原告向被告朱某借款22000元，借款期限为2个月，逾期按照2分计算利息。同日，被告朱某给原告出具了借条一张，案外人汤某也在借条上签字担保。还款期限届满后，被告依然未予偿还借款本息。现原告起诉要求：被告立即偿还原告借款本金22000元，利息9240元，并承担本案诉讼费用。
被告朱某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月20日，被告向原告借款22000元，并给原告出具借条一张。借条中，双方约定还款时间为2017年7月20日，未约定利息。保证人汤某在借条担保人处签字，为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间。还款期限届满后，原告向被告索要借款，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。
上述事实由原告提交的借条原件一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告借款，被告以自己名义给原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借条合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当按照约定承担还款义务，故对原告要求被告偿还原告借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息9240元，借条中双方未约定逾期利息，原告也无证据证实逾期利息按2%计算的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，逾期利息应按6%计算为2310元，期限自2015年7月21日至2017年4月20日。被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某偿还原告金某借款本金22000元、利息2310元，合计24310元，限于判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告朱某负担226元，原告金某负担64.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 焦 飞