wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3871号
原告：王永民，男，1973年8月11日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：邹时军，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告王永民与被告邹时军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告邹时军立即偿还原告借款本金38000元及利息（利息自起诉之日起至还清本金实际之日止，年利率按6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王永民的委托诉讼代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告邹时军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告当庭放弃了利息的诉讼请求。本案本院当庭宣告了判决。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告邹时军向原告王永民出具一张金额为38000元的借条，借条未约定借款利息。出具借条后，被告未偿还借款。
以上事实有原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份、借条原件一份以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告邹时军结欠原告王永民借款38000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。原告在庭审中变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。被告邹时军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹时军于本判决生效之日起十日内偿还原告王永民借款本金38000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告邹时军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年九月四日
法官助理 姚沂江
代书记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3254号
申请执行人：陈奇、男，1988年8月22日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈吉义、男，1979年6月15日出生，汉族，住象山县。
陈奇与陈吉义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初519号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈吉义未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人陈奇于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款10000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人陈奇于2017年9月26日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3254号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一七年七月二十六日
代书记员 周羽翔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4003号
原告向×，男，1977年10月28日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告谢×，女，1981年8月29日出生，公民身份号码×××。
委托代理人高峰，北京市国振律师事务所律师。
原告向×诉被告谢×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告向×及委托代理人李子光，被告谢×委托代理人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向×诉称，2007年11月，我与谢×相识，2008年1月10日双方登记结婚，婚后与岳父母共同居住在北京市海淀区中关村南×号×楼×门×号。双方在婚前互相缺乏了解，感情基础比较薄弱，婚后谢×又不注重感情培养，经常因生活观念及性格差异引起矛盾和冲突。2012年初，岳父被确诊胃癌晚期，接受了胃全切手术，术后身体一直虚弱。2013年初，谢×提出养狗，因岳父身体的原因，所以家中并不适合，但因岳父母同意，我也未能阻止其行为。谢×在家养了一只哈士奇。不久，岳父在家被狗咬伤，送医院急诊，病情恶化，鉴于此，我坚决反对继续在家养狗，双方出现严重分歧。之后，岳父在医院检查出体内癌细胞扩散，原先收治的医院不能为其提供住院条件，我设法通过自已同学的关系将岳父安排住进海淀医院。之后，我搬到北京市昌平区瑞旗家园×楼×单元×号居住，期间我多次到医院看望岳父，都遭谢×及其家属排斥并拒之门外，岳父去世的消息也没有告诉我。谢×的种种行为已经造成夫妻感情破裂，现诉至法院，要求与谢×离婚，依法分割双方共同财产。
谢×辩称，双方感情一直很好，并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2007年11月，向×与谢×相识。2008年1月10日，双方登记结婚，均系初婚，婚后无子女。向×主张双方夫妻感情确已破裂，向本院提交了其岳母书写的离婚协议书草稿、体检报告、生活日记和短信予以佐证。上述证据并不能充分的证明向×与谢×的夫妻感情确已破裂。谢×辩称双方感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、离婚协议书草稿、体检报告、生活日记、短信等证据材料在案佐证。
本院认为，向×与谢×经人介绍相识，于2008年1月10日登记结婚，婚后无子女。现向×主张双方夫妻感情已破裂，未向本院提交充分证据。谢×辩称双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。故向×主张夫妻感情破裂，无事实依据，本院不予支持。双方在今后的生活中，应秉着互谅互让的原则，相互沟通，相互扶持，共同维系来之不易的婚姻关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回向×要求与谢×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由向×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤苏莉
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 迪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第653号
原告汪有明，男，1963年5月15日生，汉族。
委托代理人潘少军。
被告兴化市宏辉金属材料厂，住所地兴化市竹泓镇兴泓工业区。
法定代表人朱长旺，职务不详。
被告兴化市竹泓镇合作经济经营管理服务站，住所地兴化市竹泓镇。
法定代表人不详。
被告兴化市竹泓镇人民政府，住所地兴化市竹泓镇。
法定代表人冯玉荣，镇长。
委托代理人陈来新，江苏天棱律师事务所律师。
原告汪有明诉被告兴化市宏辉金属材料厂（以下简称宏辉厂）、兴化市竹泓镇合作经济经营管理服务站（以下简称竹泓经管站）、兴化市竹泓�人民政府（以下简称竹泓镇政府）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪有明的委托代理人潘少军，被告竹泓镇政府的委托代理人陈来新到庭参加了诉讼，被告竹泓经管站经本院传票传唤、被告宏辉厂经本院公告传唤均未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告汪有明诉称，2007年4月7日，被告宏辉厂因经营需要，向原告借款20万元，约定月息1分，并于当日出具收据一份。至2010年3月，被告宏辉厂均如约给付利息，从4月份开始，虽然被告承诺还款，但一直未偿还。另宏辉厂为被告竹泓经管站出资100万元成立，其主管部门为被告竹泓镇政府，而竹泓经管站在出资后不久即抽回了出资。现请求：1.被告宏辉厂立即偿还借款20万元及利息；2.被告竹泓经管站和竹泓镇政府对上述借款承担清偿责任；3.诉讼费由被告�担。
被告竹泓镇政府辩称，被告宏辉厂是有效存续的法人企业，其资产足够清偿原告的债务，原告要求被告竹泓镇政府、竹泓经管站承担清偿责任没有事实和法律依据。
被告宏辉厂、竹泓经管站未答辩。
经审理查明，2007年4月7日，被告宏辉厂向原告借款20万元用于生产经营，并向原告出具了加盖宏辉厂财务专用章的收据一份，双方未书面约定利息，也未约定还款日期。后经原告催要，被告未偿还上述借款。
另查明：1.宏辉厂由被告竹泓经管站出资100万元，于2003年9月26日成立，其主管部门为被告竹泓镇政府；2.被告宏辉厂为集体所有制企业，目前状态为在业。
以上事实有原告提供的收据、企业登记资料查询表各一份、现金缴款单四份、验资报告、验资事项说明各一份以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为�合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宏辉厂之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效，被告宏辉厂经原告催要未偿还借款，构成违约，故原告请求被告宏辉厂偿还借款20万元的诉讼请求，应依法予以支持。虽然原告称双方口头约定利息为月利率1%，但未提供证据，本院不予认定。经原告催要，被告未偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，可从原告起诉之日，即2013年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。
被告宏辉厂系集体所有制企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条规定，集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任。被告宏辉厂目前为在业状态，具备独立承担民事责任的资格，应由被告宏辉厂以其全部财产向原告承担偿还责任。原告还称被告竹泓经管站在出资后抽逃出资，但本院根据原告的申请，调取了宏辉厂资金往来记录，未发现被告宏辉厂将出资100万元返还给被告竹泓经管站，仅有与案外人兴化市兴泓物资回收有限公司的往来账目，而该公司与被告宏辉厂存在生意往来，故原告称被告竹泓经管站存在抽逃出资的陈述，本院不予采纳，原告请求被告竹泓经管站和竹泓镇政府承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市宏辉金属材料厂于本判决生效后十日内偿还原告�有明借款20万元及逾期利息（从2013年3月4日起至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告汪有明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，公告费520元，合计4820元，由被告宏辉厂负担，此款原告已预付，被告宏辉厂在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费4300元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 赵 萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邹小敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第205号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告候旭，男，1970年7月7日生，汉族，农民，现住洮北区三合乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告候旭借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告候旭之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年10月31日前向被告�张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第205号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告候旭，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告候旭借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告候旭之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年10月31日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1842号
原告ＸＸ凯与被告张艳峰、田冠琪民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取290元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭成丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 闫向阳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2013号
罪犯范文，女，1986年5月7日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市开福区人，住湖南省长沙市开福区西园巷15号。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2016年1月18日作出（2015）望刑初字第00307号刑事判决，认定被告人范文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元（已全部缴纳）。刑期自2015年8月28日起至2018年6月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯范文假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范文在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有3次表扬余74分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为罪犯范文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且实际服刑已过原判刑期的二分之一，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯范文予以假释（假释考验期至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一七年十月三十一日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2013号罪犯范文，女，1986年5月7日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市开福区人，住湖南省长沙市开福区西园巷15号。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2016年1月18日作出（2015）望刑初字第00307号刑事判决，认定被告人范文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元（已全部缴纳）。刑期自2015年8月28日起至2018年6月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯范文假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯范文在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有3次表扬余74分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书等材料证实。本院认为罪犯范文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且实际服刑已过原判刑期的二分之一，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：对罪犯范文予以假释（假释考验期至2018年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员   范  可  鸣                  二○一七年十月三十一日                  书 记 员 苏志伟
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3058号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。
法定代表人：高家源。
住址：成都高新区。
委托诉讼代理人：张霞，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，系公司员工。
被告：李文杰，男，汉族，1985年12月27日出生，住四川省泸县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告李文杰追偿权纠纷一案，本院立案后，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2017年12月6日向本院提出撤回对被告李文杰的起诉。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿申请撤回对被告李文杰的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿申请撤回对被告李文杰的起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判员 郭鸣
二〇一七年十二月六日
书记员 游欣
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲催字第10号
申请人北京康拓顺达科贸有限公司，住所地北京市海淀区海淀路86号中发电子大厦518室。
法定代表人王奉敏，该公司总经理。
委托代理人南一东，该公司职员。
申请人北京康拓顺达科贸有限公司宣告票据无效一案，本院受理后已于2010年3月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告［出票日期：2010年1月13日；票号：01785321；出票人：西安森舍电子科技有限责任公司；出票行：上海浦东发展银行西安分行营业部；收款人：山西元宇电子线缆有限公司；金额：拾万元］银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京康拓顺达科贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 李 嫚
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 袁 芳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3494号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人徐振超，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人张铖，女，汉族，该公司员工。
被告临清市天脉农业科技有限公司，住所地临清市老赵庄镇庞庄村。
法定代表人庞国春，经理。
被告临清市康壮壮肉业食品有限公司，住所地山东省聊城市临清市康庄镇肖庄村。
法定代表人林居明
被告庞国春，男，汉族，1974年10月05日生，住临清市。
被告林居明，男，汉族，1955年02月12日生，住临清市。
被告温长刚，男，汉族，1975年05月27日生，住临清市。
被告马秀仙，男，汉族，1962年12月06日生，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市天脉农业科技有限公司、临清市康壮壮肉业食品有限公司、庞国春、林居明、温长刚、马秀仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告临清市天脉农业科技有限公司、临清市康壮壮肉业食品有限公司、庞国春、林居明、温长刚、马秀仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告临清市天脉农业科技有限公司清偿贷款本金299万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至2017年8月31日利息14万元），并承担案件受理、资产保全等一切费用。2、被告临清市康壮壮肉业食品有限公司、庞国春、林居明、温长刚、马秀仙对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年01月19日，被告临清市天脉农业科技有限公司借款299万元，借款期限自2017年01月19日至2018年01月15日；同日，原告与临清市康壮壮肉业食品有限公司、庞国春、林居明、温长刚、马秀仙约定由上述被告提供连带责任保证。合同签订后，原告将299万元贷款发放至临清市天脉农业科技有限公司账户。该笔贷款已连续欠息，原告多次催讨，但被告临清市天脉农业科技有限公司未履行还本付息义务。
被告临清市天脉农业科技有限公司、临清市康壮壮肉业食品有限公司、庞国春、林居明、温长刚、马秀仙未答辩。
经审理查明：2017年01月19日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市天脉农业科技有限公司签订（临清公司部）流借字(2017)年第77-12号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为299万元，借款期限自2017年01月19日至2018年01月15日；并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告与临清市康壮壮肉业食品有限公司、庞国春、林居明、温长刚、马秀仙签订了（临清公司部）保字(2017)年第77-12号《保证合同》，约定由上述被告提供连带责任保证。合同签订后，原告将299万元贷款发放至临清市天脉农业科技有限公司账户。该笔贷款已连续欠息，原告多次催讨，被告仅支付利息至2017年4月21日。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同等证据在案为凭。上述证据业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告临清市天脉农业科技有限公司亦应按照约定偿还借款利息，其未按约定支付利息的行为，显属违约，原告要求其提前偿还借款本息，依法应予支持。临清市康壮壮肉业食品有限公司、庞国春、林居明、温长刚、马秀仙依法签订了保证合同，原告要求上述被告承担连带保证责任，依法应予支持。被告临清市天脉农业科技有限公司、临清市康壮壮肉业食品有限公司、庞国春、林居明、温长刚、马秀仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市天脉农业科技有限公司于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金299万元及利息（自2017年4月21日至判决确定给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告临清市康壮壮肉业食品有限公司、庞国春、林居明、温长刚、马秀仙对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31840元，减半收取，财产保全申请费5000元，由被告临清市天脉农业科技有限公司、临清市康壮壮肉业食品有限公司、庞国春、林居明、温长刚、马秀仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一七年九月二十日
书记员 崔红颜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒诉保字第00075号
申请人陈黎明，女，汉族，1987年5月9日生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被申请人镇江昶鑫机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
申请人陈黎明因与被申请人镇江昶鑫机械有限公司的追索劳动报酬纠纷，于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值434元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人镇江昶鑫机械有限公司价值434元的财产。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 夏 莹
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱菲琴
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终300号
原公诉机关云南省富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王江松，男，1992年10月29日出生，云南省富源县人，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省富源县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民法院审理由云南省富源县人民检察院提起公诉的原审被告人王江松犯诈骗罪一案，于二○一七年七月三日作出（2017）云0325刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人王江松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月至2016年7月，原审被告人王江松私刻富源县四方田煤矿公章，假冒自己是该煤矿采购员的身份，以赊欠的方式，多次骗取他人财物，涉案金额为人民币514866元。具体事实为：
1、2015年9月至11月间，原审被告人王江松多次到富源县墨红镇三台村委会三台下村被害人王某1八家商店，骗取被害人王某1八家大量香烟。经鉴定，被骗取的财物价值人民币37405元。
2、2015年10月，原审被告人王江松从被害人胡某1处租得一辆车牌为云Ｄ×××××的轿车。2016年7月，原审被告人王江松因欠尹某债务无力偿还，后将该车私自抵押给王某7。经鉴定，被骗财物价值人民币84000元。
3、2015年11月至2016年6月，原审被告人王江松到富源县墨红镇三台村委会三台下村王某3家商店，骗取被害人王某3家香烟等物品。经鉴定，被骗取的财物价值人民币18520元。
4、2015年12月至2016年3月，原审被告人王江松多次到富源县墨红镇三台村委会三台下村王某6成家商店，骗取被害人王某6成家大量香烟、大米等物品。经鉴定，被骗取财物价值人民币164685元。
5、2016年1月，原审被告人王江松骗取被害人李某1二十条软云香烟、五条印象烟。经鉴定，被骗财物价值人民币7150元。
6、2016年，原审被告人王江松以煤矿上搞接待为由，到被害人张某承包经营的富源县胜境大酒店KTV唱歌消费，骗取消费资金人民币600元。
7、2016年6月1日至6月19日，原审被告人王江松骗住富源县胜境大酒店的1318号房间，骗取消费资金人民币4801元。
8、2016年7月，原审被告人王江松到富源县大河镇格宗村委会格宗村美星商店，骗取被害人王某4家大米、香烟等物品。经鉴定，被骗财物价值人民币58350元。
9、2016年7月23日，原审被告人王江松到富源县墨红镇加克村委会羊洞村胡某2家商店，骗取被害人胡某2香烟、大米等物品。经鉴定，被骗财物价值人民币15638元。
10、2016年7月24日，原审被告人王江松在富源县中安街道办事处龙潭小区，以租车的形式，骗取被害人王某2的一辆车牌为云Ｄ×××××红旗牌轿车，并以骗取的车抵押给王某4。经鉴定，被骗财物价值人民币28400元。
11、2016年7月，原审被告人王江松到富源县墨红镇加克村委会胡某3家商店，骗取被害人胡某3家大米、香烟等物品。经鉴定，被骗财物价值人民币95317元。
2016年7月31日，被害人报案。原审被告人王江松于2016年4月返还被害人王某6成70000元人民币，2016年6月前返还被害人王某3人民币10000元，2016年8月13日返还被害人王某4人民币10000元，2017年2月10日王江松的家属代其退还被害人王某6成人民币94685元，王某6成自愿对原审被告人王江松表示谅解，2017年5月1日原审被告人王江松的家属代其退还被害人王某3人民币8520元，王某3自愿对原审被告人王江松表示谅解；2017年2月10日被害人王某1八自愿出具谅解书对原审被告人王江松表示谅解。
原判依据上述查证的事实、情节及相关证据，认定原审被告人王江松以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人王江松到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。部分被害人对原审被告人王江松表示谅解，对原审被告人王江松可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人王江松犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币450000元。二、责令原审被告人王江松退赔被害人王某1八人民币37405元、退赔被害人李某1人民币7150元、退赔被害人张某人民币600元、退赔富源县胜境大酒店人民币4801元、退赔被害人王某4人民币48350元、退赔被害人胡某2人民币15638元、退赔被害人胡某3人民币95317元。三、犯罪工具及原审被告人王江松私刻的字面为“云南省富源县四方田矿业有限公司”的印章一枚依法予以没收。
原审被告人王江松上诉提出：案发前其没有逃避，一直在和被害人协商赔偿，且也积极赔偿了部分损失，只是由于金额较大、家庭困难没有能力偿还，同时其还配合公安机关找到了剩余的物品及用于抵押的车辆，归还了被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定2015年9月至2016年7月，原审被告人王江松私刻富源县四方田煤矿公章，假冒自己是该煤矿采购员的身份，以赊欠的方式，多次骗取他人财物，涉案金额为人民币514866元的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片、价格鉴定意见、文件检验鉴定意见、抵押书、商品清单、欠条、收据、公章印文、搜查笔录及照片、车辆检查笔录及照片、扣押、发还清单、收条、被害人王某4、王某6成、王某1八、王某5、胡某2、胡某3、胡某1、王某2、王某3、张某、李某1陈述、证人温某、王某6、贾某、党某、丁某、尹某、刘某、李某2、洪某、田某、高某1、段某、夏某、高某2、王某7、李某3、何某、吕某、代某、曾某证言、被告人王江松供述、抓获经过、户口及前科证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王江松以非法占有为目的，虚构虚假身份、隐瞒真实目的，骗取他人财物，价值人民币514866元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。归案后，原审被告人王江松如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且其本人及其亲属积极退赔了所骗取的部分财物，其本人还配合公安机关将被骗部分财物找到并返还了被害人，有悔罪表现，可对其从轻处罚。原审被告人王江松提出案发后其没有逃避，积极和被害人协商赔偿，配合公安机关找到剩余的物品及用于抵押的车辆归还被害人，原判均已进行认定，二审不再重复评判，原审被告人王江松据此上诉要求对其从轻处罚的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 邹伟昌
审 判 员 胡蓉仟
二〇一七年九月七日
法官助理 李丙寅
书 记 员 杨沛淋
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第2282号
原告：西安昶兴商贸有限责任公司，住所地：西安市灞桥区十里铺杜家村街65号。
法定代表人游军，总经理。
被告陕西华源建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地：西安市凤城二路云天大厦6层。
被告陕西省华源建筑工程有限责任公司，住所地：西安市凤城二路凯鑫国际金融大厦16层。
法定代表人魏进民，董事长。
本院在审理原告西安昶兴商贸有限责任公司与被告陕西省华源建筑工程有限责任公司第一分公司、陕西省华源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告陕西省华源建筑工程有限责任公司于2008年11月20日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为陕西省华源建筑工程有限责任公司第一分公司雍景豪园项目部与西安昶兴商贸有限责任公司协议管辖的约定并未生效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由被告住所地或合同履行地即西安市未央区人民法院管辖。请求法院将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
经审查，西安昶兴商贸有限责任公司与被告陕西华源建筑工程有限责任公司第一分公司雍景豪园项目部签订的销售木材合同中约定：凡因本合同的效力、履行、解释等发生的一切争议，双方均应首先友好解决，协商不成时，双方均可依据《中华人民共和国合同法》向甲方（原告）所在地人民法院起诉。此后，合同也已实际履行。本院认为，西安昶兴商贸有限责任公司与被告陕西省华源建筑工程有限责任公司第一分公司对协义管辖法院约定明确、具体。现原告西安昶兴商贸有限责任公司依协议管辖的约定，在西安市灞桥区人民法院提起诉讼，符合诉讼管辖的相关规定，本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回陕西省华源建筑工程有限责任公司对本案管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇〇八年十一月二十八日
书 记 员 陈星光
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第11号
申请执行人：国泰租赁有限公司，住所地：济南市高新区。
法定代表人：尹鹏，董事长。
被执行人：山东启德置业有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：张辉，董事长。
被执行人：山东三威置业有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：张辉，董事长。
被执行人：山东大地房地产开发有限公司，住所地：济南市历城区。
法定代表人：张辉，董事长。
被执行人：张辉。
关于申请执行人国泰租赁有限公司与被执行人山东启德置业有限公司、山东三威置业有限公司、山东大地房地产开发有限公司、张辉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鲁商初字第1号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月2日依法立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由济南市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈远生
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 阎 滨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2966号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区。
负责人：刘枫，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙学珍，女，1955年5月26日生，汉族，住江苏省海安县。
被上诉人（原审原告）：朱秀萍，女，1981年11月29日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：朱治国，男，1979年1月23日生，汉族，住江苏省东台市。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市杏花岭区。
负责人：秦光，总经理。
原审第三人：张海东，男，1971年7月19日生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司因与被上诉人孙学珍、朱秀萍、朱治国、原审被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司、原审第三人张海东机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初2370号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一七年九月十三日
书记员 施惠惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2562号
长沙市富鑫橡胶轮胎有限公司申请执行凌艳辉买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，查询被执行人银行、房产等信息，因被执行人凌艳辉在长沙市无财可供执行，将该案委托至双峰县人民法院执行。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ： 张 霖
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00481-2号
申请执行人：胡金武，男，汉族，1978年11生。
被执行人：刘春光，男，汉族，1978年3月9日生。
合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第00437号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人刘春光银行存款2500元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00481-2号
申请执行人：胡金武，男，汉族，1978年11生。
被执行人：刘春光，男，汉族，1978年3月9日生。
合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第00437号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至�未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人刘春光银行存款1100元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初153号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人田某1，男，1965年3月23日生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月19日被洮南市公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，同日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]151号起诉书指控被告人田某1犯诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉。被告人田某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年10月，被告人田某1在申报自家与其岳父刘某危房改造补助过程中，用其嫂子李某名虚报二户危房改造补助，骗取国家危房改造补助款人民币5.6万元。案发后田某1退回赃款。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人田某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月，被告人田某1在国家危房改造过程中，以其岳父刘某及其嫂子李某名虚报二户危房改造补助，骗取国家危房改造补助款人民币5.6万元。2017年1月18日，田某1退还全部赃款，同日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人田某1在开庭审理过程中全部供认，且有证人刘某、田某2的证言，农村危房改造分户账档案，洮南市公安局现场勘查照片，2013年农村危房改造户补助资金拨付情况明细表，洮南市向阳乡财政所收据及被告人田某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某1以非法占有为目的，虚假申报国家危房改造，骗取国家补贴，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控田某1犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。田某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚；田某1在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，积极退赃，未造成国家经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十三条之规定，判决如下：
被告人田某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙利
审判员 李晶
审判员 林雳
二〇一七年八月十五日
书记员 徐巍
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民一初字第170号
原告：宋继永，男，汉族，农民。住所地：河南省兰考县。
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：辽宁信德食品发展有限公司。住所地：台安县。
法定代表人：牛牧，系该公司董事长。
原告宋继永诉被告辽宁信德食品发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋继永的委托代理人李向双到庭参加诉讼，被告辽宁信德食品发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告宋继永诉称：2012年1月1日，原告被被告单位招聘来工作，并签订了劳动合同，当时合同约定劳动期限为三年，工资标准为每月6000元，合同签订后原告按照合同约定全面履行合同义务，但被告却不能按照合同约定给原告发放工资，从2012年2月15日到2013年3月1日期间，被告只给原告发放工资27400元，尚欠原告工资49600元，此外依照劳动合同约定，被告应为原告缴纳五险一金，而被告只缴纳养老保险和工伤保险，对住房公积金、失业保险金、生育保险金没有缴纳，为此原告到劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，故原告向法院提起诉讼，请求被告给付拖欠工资款49600元，公积金8640元，失业保险金6552元，生育保险金576元。
被告辽宁信德食品发展有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月1日，原告宋继永与被告辽宁信德食品发展有限公司签订劳动合同，合同约定劳动期限为三年，工资标准为每月6000元，被告为原告缴纳五险一金。合同签订后原告到被告单位工作，从2012年2月15日到2013年3月1日期间，被告支付原告工资27400元，尚欠原告工资49600元，按照双方订立的劳动合同，被告只为原告缴纳养老保险和工伤保险，未缴纳住房公积金、失业保险金、生育保险金。2014年4月8日，原告到台安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，台安县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，故原告向法院提起诉讼，请求被告给付拖欠工资款49600元，公积金8640元，失业保险金6552元，生育保险金576元。
上述事实有原告提供的劳动合同书、台安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证实，且以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未按合同约定及时足额支付劳动报酬，系违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告给付拖欠的工资的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告请求被告给付拖欠公积金、失业保险金、生育保险金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告可向有关部门申请解决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中人民共和国社会保险法》第八十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，判决如下：
被告辽宁信德食品发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋继永人民币49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告辽宁信德食品发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘秀环
代理审判员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一四年七月三日
书 记 员 高伯川
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执362号
申请执行人林泰山，男，1945年11月25日出生，汉族，住温县温泉镇富民街2巷*号。身份证号：4108251945********。
被执行人白瑞生，男，1974年8月15日出生，汉族，住温县祥云镇王羊店村。身份证号：4108251974********。
本院在执行申请人林泰山与被执行人白瑞生民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月19日立案执行，在执行过程中，于2018年1月25日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限高令。在执行过程中，申请人与被执行人于2018年6月30日达成执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执362号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月四日
书记员 郑倩倩
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00768号
原告：杨易，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：安柏林，男，回族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告杨易诉被告安柏林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨易到庭参加了诉讼，被告安柏林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨易诉称：2013年11月20日被告安柏林分两次从原告处借款共计23500元，债务到期后被告以各种理由迟迟不偿还原告借款，现诉至法院要求被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。
被告安柏林未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2013年11月20日向原告杨易借款21000元，于2014年7月31日向原告杨易借款2500元，并向原告出具了欠条。
上述事实，原告杨易提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、欠条。被告安柏林未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条并约定了借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应将借款返还原告，故对原告要求被告偿还借款23500元的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安柏林于判决生效之日起10日内偿还原告杨易借款23500元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费387元（原告已预交），由被告安柏林承担，此款项随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一四年十月二十七日
书记员 穆广林
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526初1527号
原告李张强，男，1984年1月1日出生，汉族。
被告张辉，男，19年月日出生，汉族。
原告李张强诉被告张辉合同纠纷一案，本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。本案系装修施工合同引起的纠纷，根据最高人民法院的司法解释，装修施工合同按照建设工程施工合同确定管辖，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案不动产所在地在鹤壁市，但原、被告均未提供具体地址导致本院无法移送，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李张强起诉。
预收的案件受理费1550元，退还原告李张强。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 吴俊鸣
二〇一七年五月十七日
书记员 张菲菲
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01919号
原告：湛伟，男。
委托代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王建平，男。
被告：陈秀宁，女。
原告湛伟与被告王建平、陈秀宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后依法由审判员独任审理，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告湛伟的委托代理人邱小潮到庭参加诉讼，被告王建平、陈秀宁经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
湛伟诉称：2012年6月14日，王建平、陈秀宁出具借条给湛伟，载明：“今借到湛伟人民币壹拾万元整。事由：商用二个月，具条人：王建平、陈秀宁，2012年6月14日。”但上述借条约定的还款期限届满后，王建平、陈秀宁分文未还，经多次催要无果。现诉至法院，请求判令：1、王建平、陈秀宁连带给付湛伟100000元整，并判令王建平、陈秀宁支付因逾期还款而给湛伟造成的经济损失（自2012年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至给付之日止，截止起诉之日利息损失约为3000元）；2、王建平、陈秀宁承担本案诉讼费用。
湛伟为支持其诉请，向法庭提供的证据有：
1、湛伟身份证复印件一份，拟证明湛伟身份信息；
2、借条一份、转账凭证复印件一份，拟证明王建平、陈秀宁于2012年6月14日向湛伟借款100000元的事实；
3、结婚登记申请书一份，拟证明1993年6月5日王建平、陈秀宁登记结婚的事实。
王建平、陈秀宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据证据的真实性、合法性及关联性，本院审查认为：湛伟提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据本院已采信的上述证据及结合当事人陈述，本院查明以下事实：2012年6月14日，王建平、陈秀宁因商用需要向湛伟借款，并出具借条，载明：“今借到湛伟人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00，事由商用，借期二个月，借款月利率为宁国市农村合作银行同期信用贷款利率的四倍为准，借款利息从借款之日起算，具借人王建平、陈秀宁，2012年6月14日”。借款到期后，湛伟多次催要未果，现湛伟诉至法院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。王建平、陈秀宁在湛伟处借款100000元，并出具借条，到期后应及时全额归还。王建平、陈秀宁的拖欠行为有悖于诚实信用原则。王建平、陈秀宁对此债务应承担连带清偿责任。原告主张自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息到给付之日止，该项诉请不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王建平、陈秀宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建平、陈秀宁于本判决生效之日起十日内连带偿还原告湛伟借款100000元及利息（利息自2012年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告王建平、陈秀宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮成霞
二〇一四年八月十三日
书记员 高 银
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9943号
原告：刘柳，女，汉族，1988年6月22日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：柳建宁（刘柳母亲），女，汉族，1963年11月17日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李俊伟。
被告：言荣兵，男，汉族，1980年3月22日生，住南京市江宁区。
被告：任丞贤，男，汉族，1982年8月27日生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：鞠建荣。
原告刘柳与被告言荣兵、任丞贤股权转让纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柳委托诉讼代理人柳建宁、李俊伟，被告言荣兵，被告任丞贤委托诉讼代理人鞠建荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘柳向本院提出诉讼请求：1.确认2017年5月26日的股东会议有效；2.言荣兵支付股权转让款66150元；3.任丞贤支付股权转让款68850元；4.言荣兵、任丞贤承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，刘柳、言荣兵、任丞贤三人共同注册成立了江苏子母河供应链管理有限公司（以下简称子母河公司），营业执照、公司印章一直由刘柳保管，公司经营良好。2017年5月26日，刘柳与言荣兵、任丞贤签署股东会议一份，约定刘柳退出公司，子母河公司将股本金135000元汇入刘柳账户，之后刘柳并未收到退回的股本金。后经查询子母河公司工商登记得知，言荣兵、任丞贤在刘柳不知情的情况下，将刘柳的股权分别转让至自己名下，其中言荣兵受让49%，任丞贤受让51%。后刘柳要求二人支付股权转让款，但二人均予拒绝，故请求判如所请。
经审查查明：2017年1月9日，子母河公司登记设立，注册资本1000万元，股东分别为言荣兵（认缴出资额330万元）、刘柳（认缴出资额340万元）、任丞贤（认缴出资额330万元）。
2017年5月26日，言荣兵、刘柳（柳九宁即柳建宁代）、任丞贤共同签署《股东会议》一份，载明：“江苏子母河供应链管理有限公司，刘柳（柳九宁）股份（股本金135000元整）具体退出股本金以专业审计为准进行财务审计，审计自2016年12月9日合伙到成立公司至2017年5月16日以来所收现金收入为准。江苏子母河供应链管理有限公司的盈利与亏损与刘柳（柳九宁）无关。盈利与亏损由（言荣兵，任丞贤）承担。现金审计确定无误后，如柳九宁现金流失由柳九宁三天内到账，如无误刘柳（柳九宁）股本金三天内由江苏子母河供应链管理有限公司汇入到刘柳账上。公司一切财务是由刘柳母亲柳九宁管理。”
2017年6月19日，子母河公司作出《股东会决议》载明：1.同意将刘柳持有的子母河公司166.60万元股权以0元转让给言荣兵；2.同意将刘柳持有的子母河公司173.40万元股权以0元转让给任丞贤；3.通过公司章程修正案。当日，子母河公司通过公司章程修正案，该修正案载明：言荣兵认缴出资额496.60万元，出资时间2045年6月12日；任丞贤认缴出资额503.40万元，出资时间2045年6月12日。2017年6月20日，子母河公司进行工商变更登记，股东由言荣兵、刘柳、任丞贤变更为言荣兵、任丞贤。
2017年6月22日，刘柳出具《退股申明》，载明：兹有刘柳退出子母河公司，同时由子母河公司退还44000元，刘柳将印鉴章交予法人。
本院认为，刘柳提出的诉讼请求包含三个各自独立的诉讼标的。一是确认2017年5月26日《股东会议》有效的诉讼。该《股东会议》由全体股东签署，且涉及子母河公司退还刘柳股本金事宜，应系子母河公司作出的决议。刘柳要求确认该《股东会议》有效，应以子母河公司为被告。二是刘柳将其持有的子母河公司166.60万元股权转让给言荣兵，并要求言荣兵支付股权转让款66150元。该诉讼应以言荣兵为被告，与任丞贤及子母河公司均无关。三是刘柳将其持有的子母河公司173.40万元股权转让给任丞贤，并要求任丞贤支付股权转让款68850元。该诉讼应以任丞贤为被告，与言荣兵及子母河公司亦无关。刘柳的上述诉讼请求所包含的诉讼标的，分属不同的民事法律关系，指向的被告各不相同，并不具备诉的合并条件。经本院释明后，刘柳仍坚持在本案中一并处理，违反了民事诉讼法第一百一十九条第一款第（三）项的规定，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘柳的起诉。
案件受理费3000元，退还原告刘柳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 毛锦
二〇一七年十月二十八日
书记员 张利
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2089号
罪犯张美，女，1974年7月6日出生，汉族，初中文化，江西省上栗县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2015年1月21日作出(2015)醴法刑初字第3号刑事判决，以被告人张美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，违法所得八百元予以没收，上缴国库。刑期自2014年8月14日起至2022年8月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女�监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张美在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬加考核分426.5分，罚金人民币一万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张美在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张美减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2089号罪犯张美，女，1974年7月6日出生，汉族，初中文化，江西省上栗县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省醴陵市人民法院于2015年1月21日作出(2015)醴法刑初字第3号刑事判决，以被告人张美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，违法所得八百元予以没收，上缴国库。刑期自2014年8月14日起至2022年8月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女�监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张美在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬加考核分426.5分，罚金人民币一万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张美在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张美减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员   范  可  鸣                   二〇一七年十月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00024号
罪犯刘少卜，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2011年4月11日作出（2011）宝渭法刑初字第95号刑事判决，以被告人刘少卜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（余刑执行至2015年4月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘少卜在服刑期间能认�服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极16次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘少卜在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二六十二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少卜准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年4月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终377号
上诉人（一审原告）：崔金德，男，1969年1月23日生，汉族，农民，住抚松县抚松镇马鹿村*组。
委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：抚松县抚松镇马鹿村村民委员会。法定代表人：刘永海，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：乔业峰，男，1978年5月1日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇南关街四委**组。
上诉人崔金德因与被上诉人抚松县抚松镇马鹿村村民委员会、乔业峰确认合同无效纠纷一案，不服抚松县人民法院（2018）吉0621民初147号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
崔金德上诉请求：撤销抚松县人民法院（2018）吉0621民初147号民事裁定，确认抚松县抚松镇马鹿村村民委员会与乔业峰于2017年7月3日签订的《林权转让合同》无效。事实和理由：一审法院以崔金德与涉案林地无直接利害关系、不具备起诉主体资格为由，驳回崔金德起诉错误。抚松县抚松镇马鹿村村民委员会将诉争林地林权转让给本村集体经济组织之外人员乔业峰，并没有召开村民会议，也未经乡镇人民政府批准，其转让行为无效。
崔金德向一审法院起诉请求：确认抚松县抚松镇马鹿村村民委员会与乔业峰于2017年7月3日签订的《林权转让合同》无效，诉讼费由抚松县抚松镇马鹿村村民委员会与乔业峰承担。
一审法院审理查明：诉争林地位于抚松县抚松镇马鹿村“外沟头道岔”48-202林班48小班，面积6.2公顷（接近90亩），林地树种以红松为主，红松结塔，采摘后可获取经济收益。
崔金德主张其对该林地享有承包经营权至2050年止。该主张经抚松县人民法院和白山市中级人民法院审理后，未得到支持，并认定抚松县抚松镇马鹿村村民委员会以拒收崔金德2014年至2016年度采摘红松塔承包费的方式解除合同。
2016年11月28日，抚松县抚松镇马鹿村村民委员会召开村民委员会、监督委员会、党支部委员会、村民代表参加的会议，会议决定对诉争红松林地对外公开竞拍，承包费价格50万元，经营权转让50年，公示时间为2016年12月9日起至12月16日止。公示内容：“马鹿村外沟头道岔红松林，接近90亩红松林，对外竞拍，竞拍价格为500000元，经营权转让50年。有参加竞价承包的请与以下电话联系：1389404****、1384394****。公示时间2016年12月9日-2016年12月16日”。会后抚松县抚松镇马鹿村村民委员会以公告张贴方式予以公示。
2016年12月29日，乔业峰以50万元竞价成交。抚松县抚松镇马鹿村村民委员会召开村民委员会、监督委员会、党支部委员会、村民代表会确认竞拍有效。2017年1月4日和2017年7月3日，乔业峰分两次交清50万元。2017年7月3日，抚松县抚松镇马鹿村村民委员会与乔业峰签订《林权转让合同》。合同约定，抚松县抚松镇马鹿村村民委员会将诉争红松林地经营权转让给乔业峰经营管理、种植使用、林木采伐、果实采集、获取收益；林地林木所有权、林地使用权及林地内其它作物所有权均归乔业峰所有，乔业峰给付林地转让款50万元，林地转让期限为2017年7月3日
--2067年7月3日共计50年；乔业峰交付转让款后，抚松县抚松镇马鹿村村民委员会负责将林地林权登记为乔业峰名下等。
2017年12月4日起至12月31日，乔业峰经抚松县林业局审核批准，对涉案林木抚育采伐。
涉案林地林木未经过评估，但是村民代表会议同意承包费作价50万元，林权转让合同已经在抚松县抚松镇农村经济管理服务中心备案。
一审法院认为，抚松县人民法院及白山市中级人民法院的生效法律文书认定，对涉案林地林木抚松县抚松镇马鹿村村民委员会与崔金德已解除承包合同，故崔金德与涉案林地林木已无直接利害关系。崔金德提出的没有通过村民会议或村民代表会议讨论决定竞拍涉案林地林木、竞拍程序违法、竞拍成交所签合同超出竞拍公示等内容，其实质是对抚松县抚松镇马鹿村村民委员会处分集体财产的行为提出异议。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作；村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。崔金德的上述异议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定，应当通过召集村民会议或村民代表会议讨论决定，如村民委员会的决定有不当之处，村民会议或村民代表会议有权撤销或变更。如村民会议或村民代表会议讨论决定违反法律规定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，由乡镇的人民政府责令改正。综上，抚松县抚松镇马鹿村村民委员会如在处分涉案林地林木集体财产过程中，发生崔金德认为的违反法律规定的行为，属于村民自治范围，不属于司法诉讼解决范围。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，虽明确受侵害的集体成员对村委会的决定享有诉权，但是起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，即原告必须与本案有直接利害关系。如果受侵害是某个具体的成员，则该成员享有诉权。如侵害的是集体利益，村民对集体财产是集体所有，不是共同共有；村民以个人名义还是以达到召开村民会议条件的人数的群体名义，均与村委会是相互独立群体，与村委会的决定不具有直接利害关系，不具备起诉的主体资格。据此，依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回崔金德的起诉。
本院认为：崔金德曾于2017年1月向抚松县人民法院起诉抚松县抚松镇马鹿村村民委员会，请求确认其对涉案林地林木享有承包经营权。该案经抚松县人民法院(2017)吉0621民初156号民事判决和白山市中级人民法院(2017)吉06民终628号民事判决确认，抚松县抚松镇马鹿村村民委员会与崔金德就涉案林地林木已解除承包合同。崔金德与涉案林地林木已无直接利害关系，故其起诉不具备原告主体资格。另外，抚松县抚松镇马鹿村村民委员会是否违反程序处分涉案集体财产，应属村民自治解决范畴，亦不属于民事诉讼主管范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，裁定驳回崔金德起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 超
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉06民终377号上诉人（一审原告）：崔金德，男，1969年1月23日生，汉族，农民，住抚松县抚松镇马鹿村*组。委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：抚松县抚松镇马鹿村村民委员会。法定代表人：刘永海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乔业峰，男，1978年5月1日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇南关街四委**组。上诉人崔金德因与被上诉人抚松县抚松镇马鹿村村民委员会、乔业峰确认合同无效纠纷一案，不服抚松县人民法院（2018）吉0621民初147号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。崔金德上诉请求：撤销抚松县人民法院（2018）吉0621民初147号民事裁定，确认抚松县抚松镇马鹿村村民委员会与乔业峰于2017年7月3日签订的《林权转让合同》无效。事实和理由：一审法院以崔金德与涉案林地无直接利害关系、不具备起诉主体资格为由，驳回崔金德起诉错误。抚松县抚松镇马鹿村村民委员会将诉争林地林权转让给本村集体经济组织之外人员乔业峰，并没有召开村民会议，也未经乡镇人民政府批准，其转让行为无效。崔金德向一审法院起诉请求：确认抚松县抚松镇马鹿村村民委员会与乔业峰于2017年7月3日签订的《林权转让合同》无效，诉讼费由抚松县抚松镇马鹿村村民委员会与乔业峰承担。一审法院审理查明：诉争林地位于抚松县抚松镇马鹿村“外沟头道岔”48-202林班48小班，面积6.2公顷（接近90亩），林地树种以红松为主，红松结塔，采摘后可获取经济收益。崔金德主张其对该林地享有承包经营权至2050年止。该主张经抚松县人民法院和白山市中级人民法院审理后，未得到支持，并认定抚松县抚松镇马鹿村村民委员会以拒收崔金德2014年至2016年度采摘红松塔承包费的方式解除合同。2016年11月28日，抚松县抚松镇马鹿村村民委员会召开村民委员会、监督委员会、党支部委员会、村民代表参加的会议，会议决定对诉争红松林地对外公开竞拍，承包费价格50万元，经营权转让50年，公示时间为2016年12月9日起至12月16日止。公示内容：“马鹿村外沟头道岔红松林，接近90亩红松林，对外竞拍，竞拍价格为500000元，经营权转让50年。有参加竞价承包的请与以下电话联系：1389404****、1384394****。公示时间2016年12月9日-2016年12月16日”。会后抚松县抚松镇马鹿村村民委员会以公告张贴方式予以公示。2016年12月29日，乔业峰以50万元竞价成交。抚松县抚松镇马鹿村村民委员会召开村民委员会、监督委员会、党支部委员会、村民代表会确认竞拍有效。2017年1月4日和2017年7月3日，乔业峰分两次交清50万元。2017年7月3日，抚松县抚松镇马鹿村村民委员会与乔业峰签订《林权转让合同》。合同约定，抚松县抚松镇马鹿村村民委员会将诉争红松林地经营权转让给乔业峰经营管理、种植使用、林木采伐、果实采集、获取收益；林地林木所有权、林地使用权及林地内其它作物所有权均归乔业峰所有，乔业峰给付林地转让款50万元，林地转让期限为2017年7月3日—2067年7月3日共计50年；乔业峰交付转让款后，抚松县抚松镇马鹿村村民委员会负责将林地林权登记为乔业峰名下等。2017年12月4日起至12月31日，乔业峰经抚松县林业局审核批准，对涉案林木抚育采伐。涉案林地林木未经过评估，但是村民代表会议同意承包费作价50万元，林权转让合同已经在抚松县抚松镇农村经济管理服务中心备案。一审法院认为，抚松县人民法院及白山市中级人民法院的生效法律文书认定，对涉案林地林木抚松县抚松镇马鹿村村民委员会与崔金德已解除承包合同，故崔金德与涉案林地林木已无直接利害关系。崔金德提出的没有通过村民会议或村民代表会议讨论决定竞拍涉案林地林木、竞拍程序违法、竞拍成交所签合同超出竞拍公示等内容，其实质是对抚松县抚松镇马鹿村村民委员会处分集体财产的行为提出异议。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作；村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。崔金德的上述异议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定，应当通过召集村民会议或村民代表会议讨论决定，如村民委员会的决定有不当之处，村民会议或村民代表会议有权撤销或变更。如村民会议或村民代表会议讨论决定违反法律规定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，由乡镇的人民政府责令改正。综上，抚松县抚松镇马鹿村村民委员会如在处分涉案林地林木集体财产过程中，发生崔金德认为的违反法律规定的行为，属于村民自治范围，不属于司法诉讼解决范围。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，虽明确受侵害的集体成员对村委会的决定享有诉权，但是起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，即原告必须与本案有直接利害关系。如果受侵害是某个具体的成员，则该成员享有诉权。如侵害的是集体利益，村民对集体财产是集体所有，不是共同共有；村民以个人名义还是以达到召开村民会议条件的人数的群体名义，均与村委会是相互独立群体，与村委会的决定不具有直接利害关系，不具备起诉的主体资格。据此，依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回崔金德的起诉。本院认为：崔金德曾于2017年1月向抚松县人民法院起诉抚松县抚松镇马鹿村村民委员会，请求确认其对涉案林地林木享有承包经营权。该案经抚松县人民法院(2017)吉0621民初156号民事判决和白山市中级人民法院(2017)吉06民终628号民事判决确认，抚松县抚松镇马鹿村村民委员会与崔金德就涉案林地林木已解除承包合同。崔金德与涉案林地林木已无直接利害关系，故其起诉不具备原告主体资格。另外，抚松县抚松镇马鹿村村民委员会是否违反程序处分涉案集体财产，应属村民自治解决范畴，亦不属于民事诉讼主管范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，裁定驳回崔金德起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李得天审判员  王淑艳审判员  李雪梅二〇一八年五月二十八日书记员  张 超
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第1143号
原告：韶关市浈江区爱尚街物业有限公司，住所地：韶关市浈江区复兴路大文商场2楼。
法定代表人：刘，总经理。。
委托代理人：吴君，该公司员工。
被告：陈聪，女，汉族，住韶关市武江区。
本院在审理原告韶关市浈江区爱尚街物业有限公司诉被告陈聪房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取564元，由原告韶关市浈江区爱尚街物业有限公司负担。
审判员 朱艺华
二〇一四年十二月十五日
书记员 林天成
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第536号
原告杨海东，男，汉族，农民。
委托代理人仲赪，山东民桥律师事务所律师，一般代理。
被告徐广生，男，汉族，农民。
被告山东友联工程有限公司，地址：曲阜市书院工业园。组织机构代码：16952453-9。
法定代表人王开友，经理。
委托代理人王超，该公司法律顾问，特别授权。
原告杨海东诉被告徐广生、山东友联工程有限公司（以下简称友联公司）装饰装修合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海东及其委托代理人仲赪，被告徐广生、被告友联公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年6月3日签订建筑装饰装修工程合同书，原告依据合同约定及时完成了合同义务，被告只支付了部分款项，剩余款项被告以种种理由拒不支付，另被告因华美和凌源工程仍欠原告16000元，合计共欠原告114376元，为维护原告的合法权益，要求依法判令被告立即支付工程款114376元及利息，诉讼费由被告承担。
被告徐广生辩称，没说不给原告钱，因该工程未完工，而且玻璃安装不合格，另外施工期间所产生的吊车费、脚手架费、电费及其他费用都是我替原告垫付的，应由其支付。质保年不到一年原告就起诉我，不符合法律规定，原告没有做好垃圾清理工作，甲方发现后的罚款由我垫付，该款项应予扣除。原告起诉16000元是另外一个工程项目，已计算在结算单中，不应重复计算。
被告友联公司辩称，根据原告提交的合同，合同双方主体是杨海东和徐广生，友联公司不是该合同当事人，根据合同的相对性，友联公司作为被告不适格，请求依法驳回对被告友联公司的起诉。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
证据1、原告身份证一份，用以证明原告身份。
证据2、签订的施工协议书一份，用以证明双方合同、工程存在的事实，根据合同第五条第8款规定，被告要求以友联公司员工身份出现，合同第六条第2款中未约定相关费用由原告承担。
证据3、结算单一份，用以证明最后结算被告欠原告款项共计53650元（不包含质保金）的事实。
证据4、接货单二份，用以证明发货的事实，徐广生是以友联公司的名义与原告签订的协议。
被告徐广生质证，对证据1、2，真实性无异议；对证据3无异议，是我出具的，总数额无异议，但是得扣除16000元；对证据4无异议，只能证明我与友联公司有加工关系，不能证明原告与友联公司有业务。
被告徐广生提交如下证据：
证据1、2012年11月9日，给原告通过银行的2000元汇款单一份；2012年2月8日的7000元汇款单一份，上述两份证据证明我已经付款9000元。
证据2、甲方扣除的生活垃圾款费用扣除了13000元、电费6500元、安装网架吊车费33300元、钢管脚手架与活动架子费3240元、装卸费与运费2400元、拉钢管费1800元、回拉钢管费900元、租赁管费4502元等共计63240元，加上质保金13848.6元共计77088.6元，已付工程款224650元，现不欠原告那么多钱。且甲方通知我，采光顶玻璃胶缝有质量问题，要求拆除重新安装，该责任应由原告负责。
原告杨海东质证，对证据1，2000元与本案无关，不是我收到的钱，孙士凯和我是合伙关系，他也没告诉我汇给孙士凯之女孙瑞青20**元的事实，收到7000元属实。被告徐广生已付我方224650元认可，扣除质保金（工程量290800元×5%），应为14540元认可。对证据2，63240元这些费用不予认可，理由是：①单据中有一部分是个人手写的白条，并且没有写明什么原因、时间、地点扣除的什么费用。有发票、收据的虽然写的是徐广生的名字，同样未写明原因、时间、地点都没有，与本合同没有关联性。②室内生活垃圾及罚款13000元，根据相关规定，如果罚款有标准和事由，行政单位才能予以罚款，对13000元不能说明是本工程的，即使是本工程的，被告也无权进行罚款。本案合同及补充合同中没有任何一项说明这些费用要由杨海东承担。
被告友联公司未提交证据。
经本院审理查明，2012年6月3日，原告杨海东与被告徐广生签订《建筑装饰装修工程合同书》，约定由原告承包阜新市十家子玛瑙城网架工程所涉及的全部人工费内容，合同金额为276588.8元，工程竣工后按实际面积结算；付款方式为：开始进场先付1万元，进入工地后付总造价的20%，安装到三分之二付款30%，安装彩板顶后付款20%，完工后付款15%，验收合格后扣除5%质保金后付清余款，并约定质保期为一年。
合同完工后，双方于2012年10月28日进行了结算，双方认定工程款总额为290800×80%=232600元，加上零工16200元、拆卸玻璃人工费4500元、华美和凌源费用16000元，扣除已付款215650元，尚欠53650元，徐广生在结算单上签字认可。
另查明，2012年11月9日，徐广生通过银行汇款2000元给案外人孙士凯之女孙瑞清，2012年2月8日汇款给原告7000元，两项合计9000元，后经核实原告予以认可；加上合同约定未付总工程款15%的款项43620元，徐广生实际欠款88310元（不含5%质保金），原告于2013年5月25日向本院起诉，要求被告支付所欠工程款及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，主要由本院庭审查证，原、被告提交的《建筑装饰装修工程合同书》、被告徐广生出具的结算清单、当事人的陈述等证据相佐证，已记录在卷。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，原告与被告徐广生合同约定了该工程人工费的结算方式和付款进度，是双方真实意思的表示，为有效合同。原告完工后，徐广生支付了大部分费用，在扣除5%的质保金后，徐广生应当支付给原告剩余款项。但徐广生出具的2012年10月28日的结算单中，总工程款290800×80%=232600元数字有误，应为232640元，故其结算单上结算额53650元应为53690元，应予调整；加上另有未付总工程款15%的款项43620元，扣减已支付的9000元后，实际欠款88310元，该欠款为扣除质保金后的实际数额，被告徐广生应予支付给原告。被告徐广生辩称原告施工有质量问题及应扣减的其他费用，因被告无直接证据证明且合同中也未约定由谁承担，对其抗辩，不予支持；关于原告起诉被告友联工公司为被告是否适格，本院认为，本案的合同相对人为徐广生，原告无证据证明徐广生是否为友联公司的项目经理或者是否以友联公司代理人的身份签订的合同，故对其要求友联公司承担责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于原告主张的利息，因双方未约定，应从原告主张权利之日起计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告徐广生于本判决生效后十日内支付给原告杨海东人工费用88310元及利息（从2013年5月24日起计算按同期同类人民银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告杨海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，由原告杨海东负担579元，被告徐广生负担2008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 杨
审判员 孔凡岩
审判员 赵世友
二〇一四年一月二日
书记员 庞红瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢84号
申请执行人刘厚军，男，1970年12月22日出生，汉族，陕西省人。
被执行人李利军，男，1970年11月18日出生，汉族，陕西省。
被执行人李建，男，1991年1月9日出生，汉族，陕西省人。
被执行人强粉青，女，1972年9月10日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05919号民事调解书，依法向被执行人李利军、李建发、强粉青出执行通知书，责令其向申请人刘厚军借款本金10万元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1420元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人李利军、李建、强粉青可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘厚军亦再提供不出被执行人李利军、李建、强粉青可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05919号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 乔 荣
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1434号
原告：张银松，男，汉族，现年59岁，四川省盐源县人。
被告：雷继莹，女，现年47岁，汉族，四川省盐源县人。
被告：曹培良，男，系雷继莹之夫，已去世。
原告张银松与被告雷继莹、曹培良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告张银松于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张�松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张银松撤回起诉。
案件受理费90.00元，由原告张银松负担。
审判员 廖菊华
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 琼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3712号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：楼巧云，行长。
委托代理人：陈兆进。
被告：马利长。
被告：义乌市振东汽车销售有限公司。
法定代表人：朱玑，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告马利长、义乌市振东汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告马利长立即归还原告透支本金、手续费、利息、滞纳金共计166554.91元（利息、滞纳金暂算至2015年10月25日，此后利息、滞纳金按牡丹卡章程约定计算至透支债务还清之日止）；二、判令原告对被告马利长提供抵押的机动车（车牌号为浙G×××××）享有优先受偿权；三、判令被告义乌市振东汽车销售有限公司对第一项诉讼请求中被告马利长的债务承担连带保证责任，原告对被告义乌市振东汽车销售有限公司出质的保证金享有优先受偿权。庭审中，原告放弃对被告义乌市振东汽车销售有限公司出质的保证金的优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月22日，被告马利长因向被告义乌市振东汽车销售有限公司购买汽车需要向原告申领牡丹信用卡。2012年10月31日，被告马利长与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定透支金额为28万元、手续费为29204元，还款期数为36期，担保方式为抵押、保证。同日，被告马利长与原告签订《抵押合同》，约定以被告马利长名下的车牌号为浙G×××××的奥迪牌轿车为该笔透支款提供抵押。被告义乌市振东汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函，自愿在主债务履行期限届满之次日起二年内对被告马利长的全部债务提供连带责任保证，并以其存在原告处保证金专户中的保证金为被告马利长的上述债务提供质押担保。2012年11月9日，原告与被告马利长办理了汽车抵押登记手续。同日，原告向被告马利长发放了卡号为62×××62的牡丹信用卡，并向被告马利长指定的账户发放透支款28万元。截止2015年10月25日，被告马利长尚欠原告透支本金130553.81元，手续费8110元、利息19993.96元、滞纳金7897.14元，共计166554.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马利长于判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行透支款本本金130553.81元，并支付手续费8110元、利息19993.96元、滞纳金7897.14元，合计166554.91元（利息和滞纳金已计算至2015年10月25日止，此后利息和滞纳金仍按合同约定计付至上述款项实际归还之日止）。
二、原告对被告马利长名下的车牌号为浙G×××××的汽车折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、被告义乌市振东汽车销售有限公司对本判决第一向确定的被告马利长所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1816元（已减半），由被告马利长负担，被告义乌市振东汽车销售有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 黄阳平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5849号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：孙艳华，巴林左旗农村信用合作联社十三敖包信用社主任。
被告：刘海滨，男，1975年5月13日出生，汉族，农民。
被告：刘海文，男，1979年8月19日出生，汉族，农民。
被告：刘占民，男，1965年7月20日出生，蒙古族，农民。
被告：刘海丰，男，1985年12月18日出生，汉族，农民。
被告：毕文军，男，1973年8月26日出生，汉族，农民
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘海滨、刘海文、刘占民、刘海丰、毕文军之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后。根据原告巴林左旗农村信用合作联社提供的被告刘海滨、刘海文、刘占民、刘海丰、毕文军的地址向送达应诉手续时，刘海滨、刘海文、刘占民、刘海丰、毕文军不在该地址居住，无法送达。
本院经审查认为，原告巴林左旗农村信用合作联社不能提供被告刘海滨、刘海文、刘占民、刘海丰、毕文军准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告刘海滨、刘海文、刘占民、刘海丰、毕文军送达地址，并且原告巴林左旗农村信用合作联社不愿意撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回巴林左旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1839.32元，退回原告巴林左旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 逯明龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第460号
原告胡占全，男，1964年1月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告赵东良，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告胡占全与被告赵东良买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告胡占全到庭参加诉讼，被告赵东良经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡占全诉称，2012年9月份，被告因承包建设工程需要向原告赊购296吨水泥，价值94700元，被告仅支付30000元。2012年12月6日，被告给原告出具一张欠付水泥款64700元的欠条，并承诺于2012年12月15日前付清，到期不付每天1000元的利息。但被告至今未予付款，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告欠款64700元及利息40372.80元（按银行同期贷款月利率0.65%的四倍主张64700元欠款自2012年12月15日计算至2014年12月15日的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵东良未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠胡占全水泥款陆万肆仟柒佰元整．（64700）元整，于2012年12月15日前付清．到期不付每天1000元的利息．赵东良2012年12月6日。”现原告以被告一直未清偿该款为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提交的欠条可以证实原、被告之间存在买卖合同关系且截止2012年12月6日被告尚欠原告水泥款64700元，现被告承诺的付款期限已届满，故对原告主张被告支付欠款64700元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，实质上为逾期付款违约金，因每天1000元利息标准过高，现原告自愿调整为银行同期贷款利率四倍，本院予以支持。被告赵东良经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东良于本判决生效之日起十日内支付原告胡占全欠款64700元及逾期利息40372.8元，以上合计105072.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，公告费300元，合计2701元，由被告赵东良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 李宁华
人民陪审员 吴秀敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第460号
原告任引秀，男，1957年2月28日生，汉族，住兴县蔚汾镇新建西路**号。身份证号码：1423251957********。
被告王进昌，双名王挨旦，男，1958年11月17日生，汉族，兴县高家村镇中心校教师，原住兴县高家村镇高家村***号，现下落不明。身份证号码：1423251958********。
原告任引秀与被告王进昌（原来被告白赖油由原告撤诉）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任引秀到庭参加诉讼，被告王进昌经本院开庭审理传票合法传唤（登报公告送达）无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告诉称，被告王进昌于2009年农历11月18日向原告借款人民币30000元，且双方约定利息按3分计算，未约定用款期限，未言明用途，有王进昌亲笔书写借据一支，担保人白赖油亲笔签字，利息截止到2010年农历12月18日，利息还欠2000元。被告王进昌又于2010年5月9日向原告借款10000元，双方约定利息按3分计算，口头约定用款期至同年8月底被告称用于买猪饲料，分文未偿还，有王进昌亲笔书写借据一支。经原告多次催要，被告一直借故拖延，至今分文未给。被告现已外出，无法联系。故向贵院提起诉讼，请依法判决。请求判令：1、被告王进昌偿还所借原告借款本金30000元及截止到2010年农历12月18日止欠利息2000元；及从2010年农历12月19日起至实际履行完毕之日止按月息3分计算的利息。2、被告王进昌偿还所借原告借款本金10000元及从2010年5月9日起至实际履行完毕之日止按月息3分计算的利息。3、本案诉讼费用及其它费用由被告负担。
被告王进昌未予答辩。
经审理查明，2009年农历11月18日，被告王进昌（由原来被告白赖油担保）向原告任引秀借款30000元，当时约定按月利率3分／元计息，至2010年农历12月18日，利息仍欠2000元，本金及自该日之次日起的利息均欠。2010年公历5月9日，被告王进昌又向原告借款10000元，当时约定按月利率3分／元计息，本息分文未还。
原告陈述及其举证材料借据等证实了上述基本事实。
本院认为，本案被告所欠原告借款本金应予全额偿还；其约定利率中未超法律规定部分应予支持，超出部分不应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王进昌在本判决生效后五日内向原告任引秀偿还借款本金30000元及该本金自2010年农历12月19日起至实际偿还之日止按月利率2分／元计的利息。
二、被告王进昌在本判决生效后五日内向原告任引秀偿还借款本金10000元及该本金自2010年5月9日起至实际偿还之日止按月利率2分／元计的利息。
三、驳回原告任引秀的其余诉讼请求。
本案受理费800元、公告送达费580元，共计1380元，由被告王进昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 牛晋光
审判员 陈继平
审判员 白 鸽
二〇一六年一月五日
书记员 孙卫玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第460号原告廖X甲。委托代理人周宏基，广西柳州市宏维法律服务所法律工作者。被告廖X乙。原告廖X甲与被告廖X乙相邻通行纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告廖X甲及其委托代理人周宏基，被告廖X乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告两家相邻，中间有一条五米宽的巷道，房屋前面也有一条5米宽的巷道。2014年3月被告起新房堵塞了两家的通道，同时在房屋前用水泥砖起围墙堵塞了巷道，使原告家进出无法通行，经村民委及乡政府调解未果。为此诉至法院要求被告拆除在房屋前所起的围墙，恢复巷子通道。原告向法院提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、土地使用证，证实原、被告两家之间、房屋前都是巷道；3、相片18张，证实被告起围墙堵塞通道的事实；4、XX村民委证明，证实原、被告之间的纠纷经调解未果。被告辩称，原告陈述不是事实，事件的起因是原告起新房后堵塞了被告家房屋的排水。同时是原告不同意村民委员会和乡政府的调解，过错是原告。被告向法院提交的证据有；1、被告的身份证，证实原告的身份情况；2、土地使用证，证实原、被告两家之间、房屋前都是巷道；3、证明一份，证实原、被告两家之间原有一条宽6米多的巷子；4、光盘一张，证实村民委、乡政府调解的过程。经审理查明，原、被告两家是相邻，两家的旧房之间原有一个巷道宽6.26米，房屋前也是一条巷道。2004年原告家拆除旧房起新房，并占用原、被告家之间的巷道3.13米，并分成廖X丙和廖X甲两家（两人系同胞兄弟），廖X丙的房屋与被告旧房相邻。廖X丙起新房后因堵塞排水造成被告与廖X丙产生纠纷。2014年7月被告在自家旧房前用水泥砖围成一个院子，造成原告家及廖X丙家出行的道路宽度不足1米；纠纷发生后经乡政府及村民委调解未果。为此原告诉至法院要求被告拆除在房屋前所起的围墙，恢复巷子通道。另，被告家旧房与廖X丙家之间的巷道被告家已用水泥砖封堵，被告旧房前的巷道是原告家及廖X丙家的日常生活、生产必行通道。现被告在旧房前起的围墙已拆除，但仍不规则的放有水泥砖，仍妨碍原告家的日常出行。上述事实，有原告廖X甲及其委托代理人周宏基、被告廖X乙在庭审中的陈述、提交的证据和本院的现场勘查笔录、庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，权利人有权要求侵害人停止侵害，排除妨碍，赔偿损失或恢复原状。本案中，被告在自家房屋前用水泥砖砌围墙，仅留一条不足1米的通道，而该通道又是原告家日常生产、生活的必经通道，被告的行为对邻居即原告的通行造成了妨碍，应当予以排除。现被告已拆除围墙，但仍将水泥砖无规则的放在巷道上，仍妨碍原告家的日常出行。现原告起诉要求被告排除妨碍，恢复原状的请求，理由成立，本院予以支持。被告辩解要求与廖X丙一并解决排水问题，因与廖X丙的相邻排水纠纷是另一法律关系，本院在此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第二款、第五款的规定，判决如下：被告廖X乙在本判决生效后五日内将自家旧房屋前巷道上的水泥砖清理完毕，恢复巷道原状。本案受理费100元，由被告负担，原告已预交受理费，本院不再办理退还手续，由被告于本判决生效后五日内付给原告。上述履行义务，如果被告未按判决指定的期间履行义务，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判长韦庆许审判员罗杰人民陪审员林育卫二〇一五年六月十一日书记员朱子吉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第460号原告兴安供电公司。住所地：兴安县兴安镇双灵路*号。法定代表人袁飞，该公司总经理。委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。委托代理人张涛，该公司职工。被告兴安伟业铁合金有限责任公司。住所地：兴安县兴安镇双河村委。法定代表人黄伟，该公司总经理。原告兴安供电公司与被告兴安伟业铁合金有限责任公司供用电合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院起诉，本院受理后依法组成由审判员陈豪龙担任审判长、审判员黄侣松、人民陪审员黄立富参加评议的合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，书记员饶芳担任法庭记录。原告的委托代理人宾灵华、张涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年8月21日签订《供用电合同》，由原告向被告提供合乎质量要求的电力。在2013年至2014年4月期间，被告因市场原因而申请部分时段暂停供电。因被告是新装不满2年的用户，按《供电营业规则》第23条：“……2年内不得申办减容或暂停。如确需继续办理减容或暂停的，减少或暂停部分的基本电费应按50%计算收取”。经过计算，被告应该补交1177495.83元电费。经过双方协商，原告同意被告分五次交清：2014年8月15日至11月15日，每月付25万元，余款在2015年12月15日前付清；如果违约，当年欠费部分每日按欠费总额的千分之二计算违约金。然而被告至今没有向原告补交分文电费。为保护原告的合法权益，请求法院判令被告支付拖欠的电费1177495.83元及违约金354529.28元（违约金算至2015年2月15日，此后违约金按协议继续计算）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件，用以证明原告的主体资格。2、被告公司的工商电脑咨询单，用以证明被告的主体资格。3、《供用电合同》，用以证明双方的供用电合同关系以及对基本电费的相关约定。4、《电费分期付款协议》，用以证明被告认可所欠的1177495.83元电费，原告与被告就给付电费的时间、方式、违约责任等达成一致。5、《关于按时缴纳电费的通知》，用以证明被告没有按协议缴纳拖欠的电费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，本院视为被告自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合民事诉讼证据的法定要件，并且能够证明本案的相关事实，本院予以采信。经庭审，综合原告的起诉及提交的证据，本院对本案法律事实作如下确认：被告是经批准成立的从事铁合金生产、购销的企业。原告与被告于2013年8月21日签订《供用电合同》，合同约定：供电方以额定频率为50赫兹，额定电压为35千伏的交流电源向用电方供电，用电方在每个月末前2个工作日内结清当月电费，逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按千分之二计算；跨年度欠费的，每日按千分之三计算。2014年7月16日，原告与被告结算电费，确认累计欠电费1177495.83元，双方并就所欠电费达成了分期支付的协议。协议约定自2014年8月15日至11月15日，被告在每月的15日之前支付25万元，余款在2014年12月15日之前付清。但是被告至今没有给付原告分文电费。本院认为：原告与被告经协商一致后签订的《供用电合同》及《电费分期付款协议》，没有违反法律、法规的有关规定，属有效合同，原告与被告均应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定的期间支付电费，根据合同约定，被告除了支付所欠的全部电费外还应支付违约金。违约金的计算方法为：250000×137×2‰＋250000×107×2‰＋250000×76×2‰＋250000×46×2‰＋177495.83×16×2‰＋1177495.83×273（算至2015年9月30日）×3‰=1153075.93元。依据该协议计算的违约金过高，而原告并未就因被告违约造成的损失提交证据证明，根据公平原则，本院对该违约金的计算方法不予支持，只支持按所欠电费1177495.83元的30%计算违约金，即支持违约金353248.74元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条，第一百八十二条之规定，判决如下：一、被告兴安县伟业铁合金有限责任公司支付原告兴安供电公司电费1177495.83元。二、被告兴安县伟业铁合金有限责任公司给付原告兴安供电公司违约金353248.74元。三、驳回原告兴安供电公司的其他诉讼请求。义务人应于本案判决后十日内履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决确定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。本案收案件受理费18588元，公告费800元，合计19388元，由被告兴安县伟业铁合金有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18588元。［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈豪龙审 判 员  黄侣松人民陪审员  黄立富二〇一五年九月十六日书 记 员  蒋晓媛
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00661号
原告岳五龙，男，汉族，农民。
被告张榜，男，汉族，农民。
被告熊一萍，女，汉族。
被告何建国，男，汉族。
本院在审理原告岳五龙诉被告张榜、熊一萍、何建国民间借贷纠纷一案中，原告岳五龙于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳五龙撤回起诉。
案件受理费14170元，减半收取7085元，由原告岳五龙承担。
审 判 长 张湘媛
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 袁开新
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭智平
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保242号
申请人马芳，女。
被申请人凡笑洋，男。
申请人马芳与被申请人凡笑洋机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫B98L**号微型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫B98L**号微型轿车（价值0.5万元）。
申请人马芳在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年六月二十一日
书记员 崔灵芝
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3348号
原告：孙某，农民。
被告：秦某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 孙祖军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 倩