wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）崂执裁字第588-1号
申请执行人江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉，职务总裁。
委托代理人于洋，山东天雅律师事务所律师。
委托代理人徐光全，山东天雅律师事务所律师。
被执行人北京中铁建筑工程公司青岛公司。
法定代表人范德，职务总经理。
第三人中铁建设集团有限公司，组织机构代码10228709-x。
法定代表人汪文忠，职务董事长。
委托代理人刘国华，男，汉族，1977年3月29日出生，系中铁建设集团有限公司法务人员。
本院在执行申请执行人江苏南通三建集团有限公司与被执行人北京中铁建筑工程公司青岛公司施工合同纠纷一案中，申请执行人江苏南通三建集团有限公司于2013年3月18日向本院提出追加中铁建设集团有限公司为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人江苏南通三建集团有限公司称，本案被执行人北京中铁建筑工程公司青岛公司系中铁建设集团有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，且中铁建设集团有限公司未向青岛公司投入任何注册资金。故申请变更或追加中铁建设集团有限公司为被执行人。
第三人中铁建设集团有限公司辩称，我公司如实履行了对青岛公司流动资金的出资义务。近年来因青岛公司债务而被执行数额已经超过200万元，法院不应再继续执行我公司，崂山法院在办理以青岛公司为被执行人的多个执行案件过程中，曾多次以“我公司对于200万元流动资金出资不实”为由，将我公司追加或变更为被执行人，先后于2001年12月份至2006年6月期间多次执行案款合计285.7306万元。因此，即使假定我公司对青岛公司流动资金出资不到位，我公司在资金不到位的范围内的责任已经承担完毕，法院不应再对我公司进行强制执行。故法院应依法驳回申请人的申请。
被执行人北京中铁建筑工程公司青岛公司未答辩。
本院查明，被执行人北京中铁建筑工程公司青岛公司于1994年1月18日注册登记成立，经济性质为全民所有制，注册资本800万元，其中固定资金600万元，流动资金200万元；均由主管部门北京中铁建筑工程公司拨购投入。2001年6月8日，北京中铁建筑工程公司变更企业名称为北京中铁建设有限公司。2003年11月26日，北京中铁建设有限公司变更企业名称为中铁建设集团有限公司。
2002年10月27日，北京中铁建筑工程公司青岛公司被吊销营业执照。
本院在执行申请执行人江苏南通三建集团有限公司与被执行人北京中铁建筑工程公司青岛公司施工合同纠纷一案中，被执行人北京中铁建筑工程公司青岛公司未完全履行清偿债务的义务。现申请执行人江苏南通三建集团有限公司向本院提出追加中铁建设集团有限公司为本案的被执行人。
在听证过程中，申请执行人江苏南通三建集团有限公司提交相关证据证明并主张北京中铁建筑工程公司青岛公司系中铁建设集团有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，中铁建设集团有限公司并未向北京中铁建筑工程公司青岛公司投入注册资金。中铁建设集团有限公司亦未提交证据证明注册资金到位的登记材料。故中铁建设集团有限公司应在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内承担责任。因中铁建设集团有限公司在听证时提交证据证明已被法院扣划2857306元，所以其还应在5142694元的范围内承担责任。经质证，中铁建设集团有限公司主张北京中铁建筑工程公司青岛公司是依照法定程序注册的企业法人，能够以自有财产独立承担民事责任，而不是非法人分支机构。中铁建设集团有限公司如实履行了800万元注册资金的出资义务，青岛市市北会计事务所的验资报告证明了出资如实到位。申请人无证据否认验资证明的真实性。中铁建设集团有限公司近年来因青岛公司的债务而被执行的数额已经超过200万元，即使假定对200万元流动资金出资不到位，法院已执行划款2857306元，也已经在资金不到位的范围内承担了责任。故申请人申请追加或变更中铁建设集团有限公司为被执行人，既无事实依据，又违反法律规定，应依法驳回其申请，以维护中铁建设集团有限公司的合法权益。
本院认为，被执行人北京中铁建筑工程公司青岛公司系北京中铁建筑工程公司设立的全民所有制企业，北京中铁建筑工程公司现变更名称为中铁建设集团有限公司。北京中铁建筑工程公司青岛公司已于2002年10月27日被吊销营业执照。虽然青岛市市北会计事务所的验资报告证明了北京中铁建筑工程公司青岛公司注册资本800万元，其中固定资金600万元，流动资金200万元；均由主管部门北京中铁建筑工程公司拨购投入。但是北京中铁建筑工程公司青岛公司与中铁建设集团有限公司均未提交证据证明注册资金到位的登记材料。故中铁建设集团有限公司应在注册资金不实或抽逃注册资金不实的800万元范围内承担责任。
对于中铁建设集团有限公司主张其如实履行了800万元注册资金的出资义务，青岛市市北会计事务所的验资报告证明了出资如实到位的事实，申请执行人江苏南通三建集团有限公司以北京中铁建筑工程公司青岛公司与中铁建设集团有限公司均未提交证据证明注册资金到位的登记材料为由对此不予认可。举证责任应为北京中铁建筑工程公司青岛公司与中铁建设集团有限公司。但北京中铁建筑工程公司青岛公司与中铁建设集团有限公司均未对上述事实提交证据证明注册资金到位的登记材料。
对于中铁建设集团有限公司主张其近年来因青岛公司的债务而被执行的数额已经超过200万元，即使假定对200万元流动资金出资不到位，法院已执行划款2857306元，也已经在资金不到位的范围内承担了责任的事实，因中铁建设集团有限公司未举证证明其已将注册资金出资到位，则应在注册资金不实的800万元范围内承担责任。故其要求驳回申请执行人的追加申请的证据不足，依法不予采纳。
综上，现申请执行人江苏南通三建集团有限公司提出追加中铁建设集团有限公司为本案的被执行人的理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加中铁建设集团有限公司为本案被执行人。被执行人中铁建设集团有限公司应在注册资金不实的800万元范围内对申请执行人江苏南通三建集团有限公司承担责任。
逾期不履行上述债务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年七月十日
书记员 于海波
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行初字第112号
原告黄子军。
原告黄子华。
委托代理人黄修元。
被告绥宁县人民政府，住所地绥宁县长铺镇中心街47号。
法定代表人罗玉梅，该县县长。
委托代理人沈云明，该县山林纠纷调处办工作人员。
本院在审理原告黄子军、黄子华诉被告绥宁县人民政府林业行政管理一案中，原告黄子军、黄子华向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄子军、黄子华申请撤诉，是原告的真实意思表示，且没有损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄子军、黄子华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄子军、黄子华负担。
审判长 蒋红玲
审判员 尹东初
审判员 李俊刚
二〇一五年十二月四日
书记员 成 庆
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0625民初342号
原告吴丽琼，女，1985年8月12日出生，苗族，个体工商户，住贵州省印江自治县，现住印江自治县。
被告张羽波，男，1976年9月17日出生，土家族，农村居民，住贵州省印江自治县。
原告吴丽琼诉被告张羽波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，由于被告张羽波外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、诉讼告知书、限期举证通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴丽琼到庭参加了诉讼，被告张羽波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽琼诉称：我与被告张羽波均在一条街上做生意，因为是朋友关系，比较熟，被告以搞工程需款为由向我借款。我因为资金不足分别向证人严某、证人段某各借了一部分钱。被告张羽波分别于2013年9月1日向我借款人民币40000元，2013年9月21日向我借款人民币50000元，2013年10月22日又向我借款人民币30000元，三次共计借款人民币120000元，这三次均系以现金方式支付给被告。双方在借条中没有约定利息和还款期限，但是口头上被告张羽波承诺我，我在朋友那里借的钱是多少利息，被告就付我多少利息。至于还款期限，被告说生意做好了，有钱了就拿给我，但是现在被告一直不露面，被告未支付利息，也未归还本金。现特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告偿还原告借款人民币120000元，并支付同期银行贷款利率的4倍利息；2、判令被告负担本案诉讼费用。
原告吴丽琼向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；
3、借条复印件三份，拟证明被告分三次向原告借款共计人民币120000元的事实。
4、证人严某证言，拟证明被告张羽波向原告吴丽琼借款人民币120000元的事实。
5、证人段某证言，拟证明原告吴丽琼在证人段某处借款人民币50000元，后将该笔借款转借给被告张羽波的事实。
被告张羽波既未向法庭提出书面答辩，亦未参加开庭审理。
本院依职权收集的证据有：
本院依职权对印江自治县沙子坡镇池坝村支部书记张云祥所作的调查笔录一份，拟证明被告张羽波不在家，外出地址不明的情况。
本院认为，对原告吴丽琼向法庭提供的第1、2、3、4、5号证据及本院依职权对印江自治县沙子坡镇池坝村支部书记张云祥所作的调查笔录一份，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院可以认定以下事实：原告吴丽琼与被告张羽波系朋友关系，被告以做工程需要资金为由，分别于2013年9月1日向原告借款人民币40000元，2013年9月21日向原告借款人民币50000元，2013年10月22日向原告借款人民币30000元，被告分别于借款当日向原告书写借条一张，被告共计向原告借款人民币120000元。原、被告在借条中未约定还款期限及利息，被告于2013年9月1起至2014年1月向原告支付人民币8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张羽波分别于2013年9月1日、2013年9月21日、2013年10月22日向原告出具借条一份。该借条系原、被告的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应依法受法律保护，原告吴丽琼系债权人，被告张羽波系债务人。原、被告在三张借条中均未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告之间的借款应视为不支付利息。故对原告起诉要求被告按照银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告庭审中已明确表示被告自2013年9月至2014年1月止已偿还原告人民币8000元，但原告在庭审中述称被告偿还的人民币8000元是被告按照双方口头约定支付的借款利息，但原告并未向法庭提供任何证据予以证明原、被告之间的借款存在借款利息的问题，故对被告自2013年9月至2014年1月止已偿还原告人民币8000元，应视为对借款本金的偿还。扣除被告已偿还原告的借款本金人民币8000元，现被告尚欠原告借款本金人民币112000元，故对原告吴丽琼要求被告张羽波偿还借款本金人民币120000元的诉讼请求，本院予以支持人民币112000元。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张羽波于本判决生效后十日内支付原告吴丽琼借款本金人民币112000元；
二、驳回原告吴丽琼的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告张羽波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 邹建英
审 判 员 田文举
人民陪审员 勾发强
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 李应淋
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0625民初342号原告吴丽琼，女，1985年8月12日出生，苗族，个体工商户，住贵州省印江自治县，现住印江自治县。被告张羽波，男，1976年9月17日出生，土家族，农村居民，住贵州省印江自治县。原告吴丽琼诉被告张羽波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，由于被告张羽波外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、诉讼告知书、限期举证通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴丽琼到庭参加了诉讼，被告张羽波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽琼诉称：我与被告张羽波均在一条街上做生意，因为是朋友关系，比较熟，被告以搞工程需款为由向我借款。我因为资金不足分别向证人严某、证人段某各借了一部分钱。被告张羽波分别于2013年9月1日向我借款人民币40000元，2013年9月21日向我借款人民币50000元，2013年10月22日又向我借款人民币30000元，三次共计借款人民币120000元，这三次均系以现金方式支付给被告。双方在借条中没有约定利息和还款期限，但是口头上被告张羽波承诺我，我在朋友那里借的钱是多少利息，被告就付我多少利息。至于还款期限，被告说生意做好了，有钱了就拿给我，但是现在被告一直不露面，被告未支付利息，也未归还本金。现特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告偿还原告借款人民币120000元，并支付同期银行贷款利率的4倍利息；2、判令被告负担本案诉讼费用。原告吴丽琼向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；3、借条复印件三份，拟证明被告分三次向原告借款共计人民币120000元的事实。4、证人严某证言，拟证明被告张羽波向原告吴丽琼借款人民币120000元的事实。5、证人段某证言，拟证明原告吴丽琼在证人段某处借款人民币50000元，后将该笔借款转借给被告张羽波的事实。被告张羽波既未向法庭提出书面答辩，亦未参加开庭审理。本院依职权收集的证据有：本院依职权对印江自治县沙子坡镇池坝村支部书记张云祥所作的调查笔录一份，拟证明被告张羽波不在家，外出地址不明的情况。本院认为，对原告吴丽琼向法庭提供的第1、2、3、4、5号证据及本院依职权对印江自治县沙子坡镇池坝村支部书记张云祥所作的调查笔录一份，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据上述采信的证据及原告的陈述，本院可以认定以下事实：原告吴丽琼与被告张羽波系朋友关系，被告以做工程需要资金为由，分别于2013年9月1日向原告借款人民币40000元，2013年9月21日向原告借款人民币50000元，2013年10月22日向原告借款人民币30000元，被告分别于借款当日向原告书写借条一张，被告共计向原告借款人民币120000元。原、被告在借条中未约定还款期限及利息，被告于2013年9月1起至2014年1月向原告支付人民币8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张羽波分别于2013年9月1日、2013年9月21日、2013年10月22日向原告出具借条一份。该借条系原、被告的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应依法受法律保护，原告吴丽琼系债权人，被告张羽波系债务人。原、被告在三张借条中均未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告之间的借款应视为不支付利息。故对原告起诉要求被告按照银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告庭审中已明确表示被告自2013年9月至2014年1月止已偿还原告人民币8000元，但原告在庭审中述称被告偿还的人民币8000元是被告按照双方口头约定支付的借款利息，但原告并未向法庭提供任何证据予以证明原、被告之间的借款存在借款利息的问题，故对被告自2013年9月至2014年1月止已偿还原告人民币8000元，应视为对借款本金的偿还。扣除被告已偿还原告的借款本金人民币8000元，现被告尚欠原告借款本金人民币112000元，故对原告吴丽琼要求被告张羽波偿还借款本金人民币120000元的诉讼请求，本院予以支持人民币112000元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张羽波于本判决生效后十日内支付原告吴丽琼借款本金人民币112000元；二、驳回原告吴丽琼的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，由被告张羽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  邹建英审 判 员  田文举人民陪审员  勾发强二〇一六年七月二十一日代理书记员  李应淋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终613号
上诉人（原审被告）：刘永刚，男，1974年9月1日出生，住第八师一五〇团。
委托诉讼代理人：齐海梅，女，1972年10月14日出生，住第八师一五〇团。
上诉人（原审被告）：齐海梅，简历同上。
上诉人（原审被告）：齐丰莲，女，1977年1月4日生，住第八师一五〇团。
上诉人（原审被告）：周伟，男，1974年1月5日出生，住第八师一五〇团。
委托诉讼代理人：朱丽莎（周伟之妻），女，1986年1月13日出生，住第八师一五〇团。
上诉人（原审被告）：朱丽莎，简历同上。
被上诉人（原审原告）：陈明来，男，1964年9月17日出生，住新疆玛纳斯县。
被上诉人（原审原告）：闫海涛，男，1960年3月19日出生，住新疆玛纳斯县。
被上诉人（原审原告）：陈玉美，女，1974年10月16日出生，住新疆玛纳斯县。
被上诉人（原审原告）：袁文静，男，1976年6月17日生，住新疆玛纳斯县。
四被上诉人的委托诉讼代理人：张勇，新疆新鑫律师事务所律师。
原审被告：李建新，男，1975年7月19日出生，住第八师一五〇团。
上诉人刘永刚、齐海梅、齐丰莲、周伟、朱丽莎因与被上诉人陈明来、闫海涛、陈玉美、袁文静及原审被告李建新民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘永刚、齐海梅、齐丰莲、周伟、朱丽莎以证据不足为由，于2016年11月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘永刚、齐海梅、齐丰莲、周伟、朱丽莎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘永刚、齐海梅、齐丰莲、周伟、朱丽莎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2899元，减半收取1449.5元，由上诉人刘永刚、齐海梅、齐丰莲、周伟、朱丽莎负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱万利
代理审判员 张小萍
代理审判员 林 丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 常莎莎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第356号
原告：潘永胜。
被告：林友浩。
被告：薛秀珠。
原告潘永胜为与被告林友浩、薛秀珠民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于2013年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯余芳独任审判于2013年4月3日公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，依法组成合议庭于2013年6月3日对本案公开开庭进行了审理。在2013年4月3日开庭时原告潘永胜、被告林友浩、薛秀珠到庭参加诉讼，2013年6月3日开庭时原告潘永胜到庭参加诉讼，证人林友龙出庭作证。本案现已审理终结。
原告潘永胜诉称：2011年7月6日，被告林友浩因偿还贷款所需向原告借款200万元，出具借条一份交原告收执。原告于当日向被告账户转入200万元，双方口头约定月利率3%。后被告仅偿还借款利息235000元，余款一直没有偿还。故原告诉请判令：1、被告林友浩、薛秀珠共同偿还原告借款本金200万元及利息20万元（自2012年10月10日起按月利率3%计算至2013年1月20日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林友浩辩称：其同原告是不认识的，通过朋友介绍向原告借款200万元，已偿还部分借款，利率是没有约定的。
被告薛秀珠辩称：其是家庭妇女，对该笔借款并不知情。
原告潘永胜在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、提供原告身份证复印件1份，以证明原告身份情况；2、提供被告户籍证明复印件2份，以证明被告身份情况；3、提供婚姻登记申请表1份，以证明被告林友浩、薛秀珠系夫妻关系的事实；4、借条1份、银行转账凭证1份，以证明借款的事实；5、证人林某证言1份，证明借款经过及利息情况。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告林友浩、薛秀珠未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告薛秀珠在本院指定的举证期限内提供了银行转账凭证复印件10份，以证明被告偿还原告借款情况。经庭审出示，原告认为其中转入其本人账户的款项是存在的，金额是235000元，其余同本案没有关联。本院经审查认为，2011年9月3日、9月21日、10月18日、2012年11月30日四份转账凭证系转入原告账户，予以采信。其余转账凭证同本案没有关联性，不予采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年7月6日，被告林友浩因偿还贷款所需向原告借款200万元，并出具借条一份交原告收执，原告于当日向被告账户转入200万元。被告林友浩于2011年9月3日向原告支付3万、于9月21日向原告支付7万元、于10月18日向原告支付3.5万元、于2012年11月30日向原告支付10万元，共计支付23.5万元。2013年1月24日中国人民银行同期贷款年利率为5.6％。
本院认为，原告潘永胜与被告林友浩之间形成民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。原、被告双方没有约定还款期限，被告林友浩应当在原告催讨后及时归还借款。原告主张按双方约定的月利率3%计息，没有证据予以证实，不予以支持。被告支付23.5万元应作为归还本金，被告林友浩未支付的本金为176.5万元。被告林友浩在原告催讨后没有及时支付欠款，应当赔偿原告自起诉之日起的利息损失，损失标准参照中国人民银行同期贷款利率。被告薛秀珠系被告林友浩之妻，对夫妻共同债务应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告林友浩、薛秀珠于本判决生效后十日内偿还原告潘永胜借款176.5万元及利息损失（2013年1月24日起按年利率5.6％计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告潘永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，由被告林友浩、薛秀珠负担20685元，原告潘永胜负担3715元（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年六月四日
代书 记员 黄蕾莹
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1147号
王敏、于强龙：
王敏与于强龙合伙纠纷一案，被执行人于强龙收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕天水市秦州区人民法院作出的（2017）甘0502民初2078号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年六月十二日
书记员 汪 荣
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第680号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。地址:泰安市开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告杨雷。
被告张宁。
被告袁智。
被告王晓倩。
被告路玉江。
被告路淑玲。
被告白鹏。
被告李迎春。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4936元、保全费3770元，共计8706元，由原告承担。
审 判 长 王安禄
代理审判员 杜庆文
人民陪审员 法清文
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5982号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告吴金龙，男，1991年8月6日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴金龙信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴金龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吴金龙于2012年6月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币7824.31元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币7824.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吴金龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴金龙未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月21日，吴金龙向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴金龙在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴金龙的申请，将卡号×××的信用卡交付吴金龙使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，吴金龙尚欠信用卡中心信用卡欠款本金7824.31元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴金龙之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴金龙在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴金龙未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴金龙偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金龙于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七千八百二十四元三角一分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告吴金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第5982号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉吴金龙信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第5982号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4587号
申请执行人洪安
被执行人王红光。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初2316号，依法向被执行人王红光发出执行通知书，责令被执行人王红光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王红光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王红光(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年八月十日
书记员 贾向峰
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4587号
本院在执行申请执行人洪安与被执行人于秀平、张银松、王红光、于加东民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人于秀平、张银松、王红光、于加东不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人于秀平、张银松、王红光、于加东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十五日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4587号本院在执行申请执行人洪安与被执行人于秀平、张银松、王红光、于加东民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人于秀平、张银松、王红光、于加东不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人于秀平、张银松、王红光、于加东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十五日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石商初字第121号
原告吕建武。
被告常亮。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕建武撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 李朝胜
二〇一五年六月二日
书 记 员 穆海清
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00074号
异议人（被执行人）湖南真维斯服饰有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号友谊阿波罗大厦6楼608房。
法定代表人杨振勋，该公司董事长。
委托代理人尹湘南，湖南湘楚律师事务所律师。
委托代理人彭静，湖南湘楚律师事务所律师。
申请执行人肖才卫，男，1978年10月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人肖才卫与被申请执行人湖南真维斯服饰有限公司（以下简称真维斯服饰公司）联营合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人真维斯服饰公司称，真维斯服饰公司已向湖南省高级人民法院申请对（2014）长中民四终字第03554号案件的再审，湖南省高级人民法院已于2015年7月16日受理并完成案件登录，并于2015年8月17日出具了（2015）湘高法民（再）申字第1107号《受理案件通知书》，决定对该案立案审查。因双方的债权债务关系目前并未最终确定，如此时就对真维斯服饰公司采取强制执行措施，会造成重大财产损失。请求法院裁定中止执行（2015）天执字第837-1号《执行裁定书》。
本院查明，肖才卫与真维斯服饰公司联营合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2015年4月20日作出（2014）长中民四终字第03554号民事判决书，判决：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第3436号民事判决；二、湖南真维斯服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付肖才卫合同解除之前的租金1275197.5元；三、湖南真维斯服饰有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿肖才卫合同提前解除之后的经济损失1074937.5元；四、驳回肖才卫的其他诉讼请求；本案一审受理费44288元，二审受理费44288元，共计88576元，由肖才卫承担37374元，由湖南真维斯服饰有限公司承担51202元。因真维斯服饰公司未能按照判决书确定的义务履行，肖才卫遂向本院申请强制执行。本院于2015年7月1日作出（2015）天执字第837号执行通知书，责令真维斯服饰公司按照（2015）长中民四终字第03554号民事判决书确定的义务履行。2015年7月3日，本院作出（2015）天执字第837-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人湖南真维斯服饰有限公司的银行存款2440907元或查封、扣押其价值相当的财产。真维斯服饰公司遂提出上述异议。
另查明，因真维斯服饰公司不服长沙市中级人民法院二审判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2015年8月17日发出（2015）湘高法民申字第1107号受理案件通知书，该案现在审查过程中。
本院认为，长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民四终字第03554号民事判决书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”之规定，真维斯服饰公司虽已向湖南省高级人民法院提出再审申请，但不应停止该判决的执行。真维斯服饰公司的执行异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南真维斯服饰有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马铁夫
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十月八日
代理书记员 唐 丹
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02402号
申请执行人刘洋，男，汉族，神木市人。
被执行人张鹏，男，汉族，神木市人。
本院在执行刘洋依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00286号民事调解书申请执行张鹏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张鹏偿还申请执行人刘洋借款本金25万元及利息，并负担案件受理费2350元及申请执行费。在执行本案的过程中,经给被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张鹏所有的房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 峰
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02402号
申请执行人杜建欣，男，汉族，神木市人。
被执行人穆炳，男，汉族，神木市人。
本院在执行杜建欣依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2014）神民初字第07335号民事调解书申请执行穆炳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人穆炳偿还申请执行人杜建欣借款本金19.8万元及利息。
本院在执行过程中，查明被执行人穆炳所有宝马牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条第一款规定、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一项的规定，裁定如下：
一、（续行）查封被被执行人穆炳所有轿车一辆。
二、（续行）查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 陈会军
审判员 李继斌
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高晓瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02402号
申请执行人杜建欣，男，1980年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人穆炳，男，1987年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行杜建欣依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07335号民事判决书申请执行穆炳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人穆炳偿还申请执行人杜建欣借款本金19.8万元及利息（利息从2012年9月26日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、案件受理费2680元及申请执行费2870元由被执行人穆炳负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07335号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月二十七日
书记员 刘 慧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2670号
申请执行人应勇飞
被执行人陈燕炜，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭桐商初字第01183号，依法向被执行人陈燕炜发出执行通知书，责令被执行人陈燕炜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈燕炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈燕炜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币33360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十月二十三日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2670号
申请执行人应勇飞
被执行人陈燕炜,
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭桐商初字第01183号，依法向被执行人陈燕炜发出执行通知书，责令被执行人陈燕炜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈燕炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈燕炜(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币33360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（）)O
二〇一六年十月二十三日
书记员 方 芳
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0009号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年11月2日出生于淮安市清河区，居民身份证号码3208011988********，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月24日被刑事拘留，11月7日被取保候审。
江苏省淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李思雪出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安经济技术开发区人民检察院指控：2013年10月23日21时许，被告人李某甲酒后任意损毁他人财物，将被害人黄某某停放在淮安经济技术开发区宇康酒店车位上的苏EXXX**尼桑牌轿车挡风玻璃踹裂；后其又在富士康实验小学北侧停车场，将被害人郭某某大众朗逸轿车前挡风玻璃踹裂。经鉴定，被损坏的2辆轿车维修费用共计人民币4454元。
另查明，被告人李某甲的父亲李某某帮助被告人李某甲赔偿被害人黄某某和郭某某的损失合计6450元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人张某、李某某、陶某某、李某某等人证词笔录，被害人黄某某、郭某某的陈述，被损坏的车辆照片，现场指认照片，淮安市清河区价格认证中心关于被损车辆维修费用的价格鉴证结论书，维修费用清单及票据，被害人出具的收条及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。江苏省淮安经济技术开发区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包小琴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 薛 曼
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1920号
原告：河北可耐特玻璃钢有限公司。住所地：河北省冀州市兴华南大街****号。
法定代表人：郜东河，董事长。
委托代理人：邢少谦，河北顺成律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市伊金霍洛旗水岸金钻大厦西塔**层。
法定代表人：宋再益，总经理。
原告河北可耐特玻璃钢有限公司（以下简称：可耐特公司）与被告鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司（以下简称：圣圆公司）因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告可耐特公司法定代表人郜东河的委托代理人邢少谦到庭参加了诉讼，被告圣圆公司的法定代表人宋再益经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告可耐特公司诉称：2011年5月7日、5月30日、6月17日、9月5日原、被告分别订立承揽合同各一份，合同约定由原告为被告加工制作DN600玻璃钢管道及DN100、DN200、DN600的法兰短节和部分规格的弯头、粘接口，还约定合同总金额12981756元，其中2011年5月7日、5月30日承揽合同质保期为一年。在合同履行中，原告根据实际施工的需要依照约定向被告供货，现质保期已届满，原、被告根据实际供货量进行了对帐，确认截止到2015年7月21日供货总额10712444元，被告付款8837100元，现仍欠原告货款1875344元经催要未予给付。原告诉至法院，要求被告给付拖欠合同货款1875344元，并承担本案诉讼费用。
被告圣圆公司未提交答辩状。
本院经审理查明：原告可耐特公司与被告圣圆公司于2011年5月7日、5月30日、6月17日、9月5日分别签订承揽合同书各一份，合同约定由原告为被告加工制作DN600玻璃钢管道及DN100、DN200、DN600的法兰短节和部分规格的弯头、粘接口，合同总金额12981756元，其中2011年5月7日、5月30日承揽合同书约定质保期为一年等。在合同履行中，原告根据实际施工的需要向被告供货，原、被告根据实际供货量进行了对帐，确认截止到2015年7月21日原告发货金额10712444元，被告付款8837100元，现尚欠原告货款1875344元未能给付。原告诉至法院，要求被告给付拖欠合同货款1875344元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的承揽合同书、货物运输验收合格反馈单、发货出库单、对帐单及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告可耐特公司与被告圣圆公司签订的承揽合同书是在双方当事人平等、自愿的基础上订立的，系当事人双方的真实意思表示，符合相关法律规定，故合同合法有效。原告依约履行了合同，被告理应按照合同约定向原告支付合同价款，经原、被告对帐，现被告尚欠原告货款1875344元未能给付，故原告要求被告支付拖欠货款1875344元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告河北可耐特玻璃钢有限公司货款1875344元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21678元，诉讼保全费5000元，共计26678元，由被告鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
人民陪审员 张秋菊
人民陪审员 李 燕
二〇一六年三月九日
书 记 员 郝彦华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3227号
申请执行人：广州市中级人民法院审判监督庭。
被执行人：罗文飞,男,1971年6月4日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：汤燕平,女，1979年11月9日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人与被执行人罗文飞、汤燕平二审受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01执2042号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗文飞、汤燕平应申请执行人缴纳受理费3480元。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于2017年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院另案【（2016）粤0114执1366号】查封了被执行人汤燕平的位于广州市花都区新华镇建城巷9号601房的房产及锁定被执行人罗文飞的粤Ａ×××××的车辆档案，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信名单库。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案查封了被执行人的房产及锁定被执行人的车辆档案，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信名单库。在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月十八日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3227号申请执行人：广州市中级人民法院审判监督庭。被执行人：罗文飞,男,1971年6月4日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：汤燕平,女，1979年11月9日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人与被执行人罗文飞、汤燕平二审受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01执2042号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗文飞、汤燕平应申请执行人缴纳受理费3480元。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于2017年6月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院另案【（2016）粤0114执1366号】查封了被执行人汤燕平的位于广州市花都区新华镇建城巷9号601房的房产及锁定被执行人罗文飞的粤Ａ×××××的车辆档案，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案查封了被执行人的房产及锁定被执行人的车辆档案，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信名单库。在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十月十八日书记员 李淑华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6248号
上诉人（原审原告）：朱逸鸿，女，1977年1月18日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：肖丞，上海德禾翰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇光星村村委办公楼。
法定代表人：袁杰，董事长兼总经理。
原审第三人：苏州中驰投资有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城中北区23栋214室。
法定代表人：张义才，执行董事。
上诉人朱逸鸿因与被上诉人上海松江国际医药城有限公司及原审第三人苏州中驰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初16489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人朱逸鸿收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱逸鸿自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年六月十一日
书记员 陈玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11572号
原告：金福军，男，1971年9月15日出生，汉族，住温岭市，
委托代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：王军华，男，1977年11月30日出生，汉族，住温岭市，
被告：邵海佳，女，1985年11月11日出生，汉族，住温岭市，
原告金福军与被告王军华、邵海佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王军华、邵海佳立即归还借款230000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，于2013年6月7日登记结婚。2017年3月24日，被告王军华向原告金福军借款230000元，并出具借条一张。后上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军华、邵海佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金福军借款230000元，并支付从2017年9月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2375元，由被告王军华、邵海佳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一七年九月六日
书记员 陈 杰
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11572号原告：金福军，男，1971年9月15日出生，汉族，住温岭市，委托代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：王军华，男，1977年11月30日出生，汉族，住温岭市，被告：邵海佳，女，1985年11月11日出生，汉族，住温岭市，原告金福军与被告王军华、邵海佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王军华、邵海佳立即归还借款230000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，两被告系夫妻关系，于2013年6月7日登记结婚。2017年3月24日，被告王军华向原告金福军借款230000元，并出具借条一张。后上述借款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军华、邵海佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金福军借款230000元，并支付从2017年9月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2375元，由被告王军华、邵海佳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审判员  王晓波二〇一七年九月六日书记员  陈 杰-??2?-
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10287号
原告：晋江汇众纺织有限公司，住所地福建省晋江市安海镇桥头工业区宝益花园C-8号第二层，组织机构代码77294941-9。
法定代表人：蔡文电，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
被告：赖建宏，男，1965年12月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，
原告晋江汇众纺织有限公司与被告赖建宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告晋江汇众纺织有限公司（下简称“汇众纺织公司”）的委托诉讼代理人吴克表到庭参加诉讼，被告赖建宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇众纺织公司向本院提出诉讼请求：判决赖建宏立即偿付汇众纺织公司货款717674元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：赖建宏因生产经营所需陆续向汇众纺织公司购买布料。2014年10月15日，赖建宏出具一份欠条确认尚欠汇众纺织公司717674元的货款。嗣后，汇众纺织公司向赖建宏多次催讨货款未果。
赖建宏未作答辩。
为证明其主张，汇众纺织公司向本院提供内容为“本人结至2014年10月15日止欠晋江汇众纺织有限公司布款人民币大写柒拾壹万柒仟陆佰柒拾肆元正小写：717674元/欠款人：赖建宏/2014年10月15日”的欠条一份，以证明赖建宏确认尚欠汇众纺织公司货款717674元的事实。
本院认为：赖建宏经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。汇众纺织公司提供的欠条，其上记载内容完整，与本案具有关联性，可以证明待证事实，对其证明力本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：赖建宏因生产经营所需陆续向汇众纺织公司购买布料。2014年10月15日，赖建宏出具一份欠条确认结欠汇众纺织公司717674元的货款。嗣后经汇众纺织公司催讨，赖建宏分文未付，汇众纺织公司于2016年9月20日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，汇众纺织公司与赖建宏之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。赖建宏作为买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。汇众纺织公司起诉要求赖建宏支付尚欠货款717674元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因赖建宏未能及时支付货款构成了事实上的违约，汇众纺织公司请求赖建宏支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，本院依法在起诉之日起至判决确定付款之日止范围内予以支持。赖建宏经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖建宏应于本判决生效之日起十日内支付晋江汇众纺织有限公司货款717674元及自2016年9月20日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10977元及公告费560元，由赖建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 舒 旋
代理审判员 吴水泉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴燕真
本案适用法律如下：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4371号
原告：胡某，女，1986年11月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市，
被告：宋某，男，1983年6月17日出生，汉族，住黑龙江省哈滨市阿城区，现在清远监狱服刑，
原告胡某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。
原告胡某诉称：原、被告于2010年10月相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，未生育儿女，由于被告2012年做涉黑、诈骗等触犯法律的事情，同年6月，被判坐牢5年6个月，至今未出，导致夫妻感情破裂，特向法院提起诉讼。请求判令：准予原告与被告离婚。
被告宋某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议及未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原告的住所地在湖北省××××组，被告住所地在黑龙江省哈滨市阿城区和平街，被告因犯罪被判刑，现在被监禁在广东省清远监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定，本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本院应当将本案移送给原告的住所地人民法院管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省丹江口市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 丘雪芳
审 判 员 童伟娟
人民陪审员 向洁明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初47号
原告：陈俊，男，1987年9月25日出生，汉族，住合肥市滨湖区。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。
被告：徐邦伟，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501室、502室。
诉讼代表人：许亚宝，合肥永星房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。
原告陈俊诉被告徐邦伟、合肥永星房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈俊于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈俊撤诉。
案件受理费5769元，减半收取2884.5元，由陈俊负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 董江宁
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第276号
原告：陈晓霞，住吉林省农安县，现住长春市宽城区。
委托代理人：唐剑飞，吉林同信法大律师事务所律师。
原告：王兰兰，住吉林省农安县，现住日本横滨市。
委托代理人：唐剑飞，吉林同信法大律师事务所律师。
原告：王雪，住吉林省农安县。
委托代理人：唐剑飞，吉林同信法大律师事务所律师。
原告：王福，住吉林省农安县。
委托代理人：唐剑飞，吉林同信法大律师事务所律师。
原告：梅秀荣，住吉林省农安县。
委托代理人：唐剑飞，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：吉林省上嘉房屋拆除有限责任公司，住所：长春市长江工业园区。
法定代表人：张欣，经理。
委托代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。
本院在审理原告陈晓霞、原告王兰兰、原告王雪、原告王福、原告梅秀荣诉被告吉林省上嘉房屋拆除有限责任公司劳动争议纠纷一案中，五原告于2015年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告吉林省上嘉房屋拆除有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓霞、原告王兰兰、原告王雪、原告王福、原告梅秀荣撤回对被告吉林省上嘉房屋拆除有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由五原告承担。
审判员 杜钦玲
二〇一五年五月十三日
书记员 马世超
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第276号
原告：陈晓霞，女，1962年2月15日生，汉族，无职业，住吉林省农安县合隆镇白营子村小白营子屯，现住长春市宽城区柳林路榆树北街华泰世纪小区23栋车库。
委托代理人：唐剑飞，吉林同信法大律师事务所律师。
原告：王兰兰，女，1984年6月4日生，汉族，无职业，住吉林省农安县合隆镇白营子村小白营子屯，现住日本横滨市。
委托代理人：唐剑飞，吉林同信法大律师事务所律师。
原告：王雪，女，1989年7月21日生，汉族，农民，住吉林省农安县合隆镇白营子村小白营子屯。
委托代理人：唐剑飞，吉林同信法大律师事务所律师。
原告：王福，男，1941年5月30日生，汉族，农民，住吉林省农安县合隆镇白营子村小白营子屯。
委托代理人：唐剑飞，吉林同信法大律师事务所律师。
原告：梅秀荣，女，1942年12月12日生，汉族，住吉林省农安县合隆镇白营子村小白营子屯。
委托代理人：唐剑飞，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：吉林省上嘉房屋拆除有限责任公司，住所：长春市长江工业园区。
法定代表人：张欣，经理。
委托代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。
本院在审理原告陈晓霞、原告王兰兰、原告王雪、原告王福、原告梅秀荣诉被告吉林省上嘉房屋拆除有限责任公司劳动争议纠纷一案中，五原告于2015年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告吉林省上嘉房屋拆除有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓霞、原告王兰兰、原告王雪、原告王福、原告梅秀荣撤回对被告吉林省上嘉房屋拆除有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由五原告承担。
审判员 杜钦玲
二〇一五年五月十三日
书记员 马世超
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第151号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司××行。住所地
：宁波市××××号。
代表人：陈某某。
委托代理人：张丙。
被告：徐某某。
被告：张甲。
被告：张乙。
被告：应某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司××行与被告徐某
某、张甲、张乙、应某某、张丁金融借款合同纠纷一案，于20
10年3月10日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合
议庭。后应原告申请，本院对被告徐某某、张甲、张乙、应某
某、张丁采取了诉讼保全措施。2010年8月23日本院公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告在庭前向本院书面申请撤
回对被告张丁的诉讼，本院裁定予以准许。原告委托代理人张
丙到庭参加诉讼，被告徐某某、张甲、张乙、应某某经本院传
票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司××行诉称：原告
与被告徐某某曾签定一份编号为（贷3002）v.200808的《中国
邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定由原告向被告徐某某发放贷款人民币100000元，贷款期限为2008年12月至2009年12
月，年利率为15.84%，还款方式为每月等额归还贷款本息。根
据原告与被告徐某某、张乙及应某某签订的一份编号为（贷30
01）v.200808的《小额贷款联保协议书》的规定，被告张乙及
被告应某某应对被告徐某某的该笔借款承担连带保证清偿责任
。2008年12月18日，原告根据合同约定向被告徐某某发放贷款
。被告徐某某2009年6月18日前均能按归还款，2009年8月28日
又支付5000元用于偿还2009年6月19日至2009年7月18日期间的
部分本金，合计已归还欠款53034.18元，尚欠本金46965.82元
。现被告徐某某已逾期179天未按照合同约定向原告归还贷款
本息。根据《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及《小额
贷款联保协议书》的相关约定，原告有权要求被告徐某某返还
贷款人民币46965.82元及利息5639.37元，被告张乙与被告应
某某应承担连带清偿责任，而被告张甲作为被告徐某某的配偶
，被告张丁作为被告张乙的配偶，根据婚姻法之相关规定，被
告应某某、张甲、张丁应承担连带清偿责任。庭审中，原告变
更诉讼请求为：一、被告徐某某、张甲偿还贷款本金46965.82
元及利息12353.22元（暂算至2010年8月20日，以后至判决确
定之日期的逾期贷款利息仍在诉请之列）；二、被告徐某某、
张甲支某某告为实现上述债权所支付的律师费甲民币3000元；
三、被告张乙、应某某对上述贷款本金、利息及律师费乙担连
带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》各一份，证明原告与被告徐某某之间就贷款事宜进行了约定，而
被告张乙、应某某作为该笔贷款的连带保证人，应对还款事宜
承担连带清偿责任。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》及《中国邮政储
蓄银行小额贷款放款单》各一份，证明原告根据合同约定向被
告徐某某放贷10万元之事宜。
3.结婚证（结婚证字号：甬鄞结字120805172）一份，证
明被告徐某某与张甲系夫妻关系。
4.律师费发票一份，证明原告为实现债权而支付律师费3
000元的事实。
5.利息清单一份，证明算至2010年8月20日止被告徐某某
尚欠原告利息2427.11元及逾期利息9926.11元，合计12353.22
元。
经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、
关联性的特征，本院认为可以作为本案的定案依据，予以认定
。
被告徐某某未作任何答辩，也未向法庭提供任何证据。
被告张乙未作任何答辩，也未向法庭提供任何证据。
被告应某某未作任何答辩，也未向法庭提供任何证据。
被告张甲未作任何答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致
。
本院认为：原告与被告徐某某间的借款合同关系合法有
效，原告已依约向被告徐某某发放贷款，被告徐某某理应按照合同约定归还本金，支付利息，因被告徐某某向原告借款时，
与被告张甲系夫妻关系，因此被告徐某某所欠原告借款乃夫妻
共同债务，故对原告要求被告徐某某、张甲共同还本付息的诉
请，应予支持。根据原、被告合同约定，被告张乙、应某某系
本案连带责任的保证人，故对原告要求被告张乙、应某某对欠
款本息承担连带清偿责任的诉请，予以支持。关于原告要求被
告支付实现债权所支付的律师费用，因原、被告双方没有约定
，本院不予支持。被告徐某某、张甲、张乙、应某某经本院传
票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决
。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条
、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、张甲于本判决生效后十日内归还原告
中国邮政储蓄银行××责任公司××行贷款本金46965.82元及
算至2010年8月20日逾期利息12353.22元共计59319.04元，自2
010年8月21日起至判决确定履行之日止利息按合同约定另行计
算；
二、被告张乙、应某某对上述徐某某、张甲还款义务承
担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，诉讼保全费670元，合计1860元，由
原告中国邮政储蓄银行××责任公司××行承担60元，由被告
徐某某、张甲、张乙、应某某承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方竹平
代理审判员 房 伟
代理审判员 陈建贞
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 陈 丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初140号
原告：王剑，女，1978年11月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴太勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：魏大春，男，1971年7月4日生，汉族，住重庆市合川区。
原告王剑与被告魏大春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑的委托诉讼代理人吴太勇到庭参加诉讼，被告魏大春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王剑向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元。事实和理由：2016年8月底，被告向原告借款40000元，并承诺9月底偿还，但被告一直未偿还。
魏大春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告因资金困难向原告借款40000元并出具借条一张，后被告一直未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏大春于本判决生效后五日内偿还原告王剑借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告魏大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一七年二月六日
书记员 刘 剑
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初140号原告：王剑，女，1978年11月25日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴太勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：魏大春，男，1971年7月4日生，汉族，住重庆市合川区。原告王剑与被告魏大春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑的委托诉讼代理人吴太勇到庭参加诉讼，被告魏大春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王剑向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元。事实和理由：2016年8月底，被告向原告借款40000元，并承诺9月底偿还，但被告一直未偿还。魏大春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告因资金困难向原告借款40000元并出具借条一张，后被告一直未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏大春于本判决生效后五日内偿还原告王剑借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告魏大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一七年二月六日书记员  刘 剑
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6072号
申请执行人张均义，男，1947年9月6日出生，住义乌市。
被执行人张俊锋，男，1978年10月27日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人张均义与被执行人张俊锋运输合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6072号申请执行人张均义，男，1947年9月6日出生，住义乌市。被执行人张俊锋，男，1978年10月27日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人张均义与被执行人张俊锋运输合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月二十九日书记员  何星泽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保263号
申请人重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人马丽平，职务系总经理。
被申请人闫大光，男，汉族，1976年9月27日出生，居民，住天津市塘沽区。
申请人重庆泽京房地产开发有限公司与被申请人闫大光民间借贷纠纷，本院于2016年12月26日，以(2016)渝0119执保171号执行裁定书冻结被申请人闫大光在中国工商银行重庆市朝天门支行（银行账号为xx）银行存款500000元，在中国银行重庆市重大支行（银行账号为xx）银行存款500000元，在恒丰银行重庆分行（银行账号为xx）银行存款500000元，查封登记在被申请人闫大光名下车牌号为渝xx保时捷轿车。查封担保物即查封登记在申请人重庆泽京房地产开发有限公司所有的车牌号为渝xx拓速乐轿车。
申请人重庆泽京房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请解除前述保全。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人重庆泽京房地产开发有限公司申请解除保全予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保263号申请人重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。法定代表人马丽平，职务系总经理。被申请人闫大光，男，汉族，1976年9月27日出生，居民，住天津市塘沽区。申请人重庆泽京房地产开发有限公司与被申请人闫大光民间借贷纠纷，本院于2016年12月26日，以(2016)渝0119执保171号执行裁定书冻结被申请人闫大光在中国工商银行重庆市朝天门支行（银行账号为xx）银行存款500000元，在中国银行重庆市重大支行（银行账号为xx）银行存款500000元，在恒丰银行重庆分行（银行账号为xx）银行存款500000元，查封登记在被申请人闫大光名下车牌号为渝xx保时捷轿车。查封担保物即查封登记在申请人重庆泽京房地产开发有限公司所有的车牌号为渝xx拓速乐轿车。申请人重庆泽京房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请解除前述保全。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人重庆泽京房地产开发有限公司申请解除保全予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一七年十一月二十七日书记员  李仕蛟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1316号
原告：天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会，住所地宁河区东棘坨镇马连庄村。
法定代表人：啜福龙，村主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会，住所地宁河区东棘坨镇东赵庄村。
法定代表人：谢广树，村主任。
委托诉讼代理人：刘国华，天津芦冠律师事务所律师。
原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会与被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法进行了审理。
天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会将原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会所有的鱼塘及土地返还给原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会；2、诉讼费用由被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会承担。
事实和理由：天津市宁河区东棘坨镇马连庄村土地与天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村土地南北相邻。2009年3月10日，被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会将�告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会所有的鱼塘及土地占为己有，并对外发包。现原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会经查证方知，被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会对外发包的鱼塘及土地实为原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会所有，故原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会起诉。
本院经审查认为，2009年3月10日，被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会将天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村与天津市宁河区东棘坨镇马连庄村相邻的鱼塘及部分土地对外发包，原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会认为被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会对外发包的鱼塘及土地为其所有，于是原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会与被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会发生�议。经审查，原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会与被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会之间的争议系诉争土地所有权归属问题，根据相关法律规定，对诉争土地所有权归属的争议，由人民政府处理，并非司法权所调整的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，对于原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会的起诉，本院不予受理，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一项和第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会的起诉。
案件受理费40元，退给原告天津市宁河区东棘坨�马连庄村村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘焕勇
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 董 征
中华人民共和国土地管理法
第十六条土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府处理决议不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）驳回起诉；
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0117民初1316号原告：天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会，住所地宁河区东棘坨镇马连庄村。法定代表人：啜福龙，村主任。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被告：天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会，住所地宁河区东棘坨镇东赵庄村。法定代表人：谢广树，村主任。委托诉讼代理人：刘国华，天津芦冠律师事务所律师。原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会与被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法进行了审理。天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会将原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会所有的鱼塘及土地返还给原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会；2、诉讼费用由被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会承担。事实和理由：天津市宁河区东棘坨镇马连庄村土地与天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村土地南北相邻。2009年3月10日，被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会将�告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会所有的鱼塘及土地占为己有，并对外发包。现原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会经查证方知，被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会对外发包的鱼塘及土地实为原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会所有，故原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会起诉。本院经审查认为，2009年3月10日，被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会将天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村与天津市宁河区东棘坨镇马连庄村相邻的鱼塘及部分土地对外发包，原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会认为被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会对外发包的鱼塘及土地为其所有，于是原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会与被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会发生�议。经审查，原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会与被告天津市宁河区东棘坨镇东赵庄村村民委员会之间的争议系诉争土地所有权归属问题，根据相关法律规定，对诉争土地所有权归属的争议，由人民政府处理，并非司法权所调整的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，对于原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会的起诉，本院不予受理，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一项和第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津市宁河区东棘坨镇马连庄村村民委员会的起诉。案件受理费40元，退给原告天津市宁河区东棘坨�马连庄村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘焕勇审 判 员  王雨玲人民陪审员  金晓娟二〇一七年四月五日书 记 员  董 征中华人民共和国土地管理法第十六条土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决议不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）驳回起诉；最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1006号
原告：杨员胜，男，45岁。
被告：张志向，男，41岁。
原告杨员胜与被告张志向合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年8月17日以原、被告已自行协商、达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨员胜撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告承担。
审判员 吴木生
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 祥
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1006号
原告：杨员胜，男，44岁。
被告：张志向，男，40岁。
原告杨员胜与被告张志向合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年8月17日以原、被告已自行协商、达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨员胜撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告承担。
审判员 吴木生
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 祥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8620号
原告：济宁市任城区吉祥建材租赁站，驻济宁市建材市场院内。
负责人：付光武，个体业主。
委托诉讼代理人:刘小兵,山东方隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐房,山东方隆律师事务所实习律师。
被告：赵志峰，男，1963年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：杨传秀，女，1961年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁市任城区吉祥建材租赁站诉被告赵志峰、杨传秀租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，根据原告济宁市任城区吉祥建材租赁站提供的被告赵志峰、杨传秀的送达住址，本院不能有效送达相关的诉讼文书。
本院认为，原告济宁市任城区吉祥建材租赁站未向本院提供明确的送达地址，不能有效送达相关的诉讼文书，故其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁市任城区吉祥建材租赁站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 仝义杰
二〇一七年十一月九日
书记员 马忠艳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03264号
原告刘雷军。
被告高明永。
原告刘雷军与被告高明永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雷军到庭参加了诉讼，被告高明永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雷军诉称，2012年7月19日，被告高明永向原告刘雷军借款10万元，约定月利率为2.5%，按季结息。又于2013年2月6日向原告刘雷军借款20万元，约定月利率为2.5%，按季结息，借款期限1年。之后，经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以种种理由推诿不还。故请求：1、要求被告高明永偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2013年11月19日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止。2、要求被告高明永偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2013年5月5日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘雷军向法庭提交了两组证据：证据1，借条一张，证明被告高明永于2012年7月19日向原告借款10万元，并约定月利率为2.5%的事实。证据2、借条及转账汇款回单各一张，证明被告高明永于2013年2月6日向原告借款10万元，并约定月利率为2.5%的事实。
被告高明永未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证实被告高明永向原告刘雷军借款的事实。本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年7月19日，被告高明永向原告刘雷军借款10万元，双方借款约定月利率为2.5%，按季结息，后被告高明永将该笔借款利息结至2013年11月19日再未还本付息。又于2013年2月6日向原告刘雷军借款20万元，双方借款约定月利率为2.5%，按季结息，借款于2014年1月30日前偿还完毕。后被告高明永将该笔借款利息结至结至2013年5月5日再未还本付息。另查明，2012年7月19日，中国人民银行贷款基准利率年利率为6%（6个月-1年内）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高明永向原告刘雷军借款事实清楚，证据充分，原被告之间存在明确的借贷关系。故原告请求被告高明永向原告偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。原被告借款时约定月利率为2.5%，该利率高于中国人民银行同期同类借款利率的四倍，诉讼中原告要求被告按月利率2%支付利息，因原被告产生两笔借款日期分别为2012年7月19日与2013年2月6日，期间中国人民银行同期贷款基准利率均为6%／年（6个月-1年）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率20‰／月计算。综上原告诉请借款利率符合法律规定本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高明永于本判决生效之日起五日内向原告刘雷军偿还借款本金10万元及利息（利息从2013年11月19日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按20‰／月计算）。
二、限被告高明永于本判决生效之日起五日内向原告刘雷军偿还借款本金20万元及利息（利息从2013年5月5日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按20‰／月计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告高明永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一四年五月四日
书记员 杨绘新
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第831号
申请执行人：寿光金浩小额贷款股份有限公司
法定代表人刘爱武，董事长。
被执行人：寿光尚农精工机械有限公司
法定代表人李新萍，总经理。
被执行人：山东振农蔬菜科技有限公司
法定代表人李孟然，总经理。
被执行人：山东寿光华艺工贸有限公司
法定代表人武超，总经理。
申请执行人寿光金浩小额贷款股份有限公司申请执行被执行人寿光尚农精工机械有限公司、山东振农蔬菜科技有限公司、山东寿光华艺工贸有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2012年11月28日作出的（2012）寿商初字第1197号民事判决书已经发生法律效力。申请人曹红光于2013年2月25日向本院申请执行。本院于2013年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）寿商初字第1197号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年九月十二日
书记员 冯洪秀
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4872号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所地昆明市人民中路1号。
负责人:郝云康,系该单位总经理。
委托诉讼代理人：杨楠、黄泽菲，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈顺雪，男，汉族，1968年3月22日生，住四川省南部县，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告陈顺雪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄泽菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年6月15日所欠信用卡本金19910元，利息6608.06元，滞纳金1162.88元，共计欠款27680.94元；并支付从2017年6月16日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费为1300元。事实和理由：被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡，双方签订了领用合约。原告向被告发放了金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，但经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
2、中国农业银行信用卡申请表（个人表）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，证明被告向原告申请信用卡，双方对信用卡使用的约定。
3、账户详细信息和催收资料信息，证明被告使用原告发放的信用卡卡号、开卡日期、向原告借款的记录，被告信用卡借款本金、利息、滞纳金数额。
4、委托代理协议；5、律师费发票及明细表，证明原告为实现债权每案支出律师代理费1300元。
经核对原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以证明被告向原告申领了信用卡并进行了消费、使用，其他内容在其后评述。
本院依据上述，认定以下案件事实：2015年3月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；合同还约定了双方的其他权利义务。2015年3月24日，被告从原告处申领了卡号为54×××65的信用卡一张，并开始消费、使用。截止，被告透支本金19910元、利息6608.06元、滞纳金1162.88元共计27680.94元应还未还。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告截止透支本金19910元、利息6608.06元、滞纳金1162.88元共计27680.94元应还未还。依照合约规定，被告应当归还该款项，但是被告尚未归还，因此，原告要求被告归还该部分款项及自起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告因被告的违约行为产生了律师费用，该部分的损失应当由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止尚欠的本金19910元、利息6608.06元、滞纳金1162.88元共计27680.94元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还上述借款本息自起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及滞纳金（利息利率为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；
三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 周 云
人民陪审员 张达云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李娅萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐商初字第76号
原告：徐某某。
委托代理人：金某某。
被告：陈某某。
被告：张某某。
原告徐某某诉被告陈某某、被告张某某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年3月2日立案受理。依法由审判员曹利民适用
简易程序独任审理，后因两被告下落不明，本院予以公告送达
诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于20
10年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人
金某某到庭参加诉讼，被告陈某某、被告张某某经本院公告合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2008年8月8日，两被告出具借条1份
向原告借款30000元，后经原告多次催讨，两被告至今分文未
还。故原告要求判令两被告立即归还借款30000元。原告向法
庭提交了两被告于2008年8月8日签名出具的借条1份，以证明
两被告向原告借款30000元的事实。
被告陈某某、被告张某某均未作答辩也未向法庭举证。
本院对证据的认定：原告提供的证据借条1份因两被告均
未到庭质证，上述证据经本庭核实为原件，符合证据的三性原
则，对本案的事实具有证明力，本院予以确认。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：200
8年8月8日，两被告签名出具借条1份给原告，载明：今向徐某
某借款30000元。两被告借款后未能及时归还，经原告多次催
讨，两被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借款行为系双方真实意思的
表示，合法有效，本院予以确认。两被告向原告借款后，两被
告应当及时归还借款，故原告要求两被告立即支付借款30000
元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国
民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某、被告张某某应共同偿还原告徐某某借款300
00元，此款两被告应在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费325元（原告先行垫付、由被
告直接支付给原告），合计875元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
代理审判员 章 懿
人民陪审员 王志洪
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 王仲海
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，账号：38×××01
137，开户行：农行嘉兴中山支行中西分理处，开户名称：浙
江省省级财政专户结算分户。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。