天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初7166号原告杨玉芝，女，1951年12月25日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托代理人陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。委托代理人陈利，天津惟孜律师事务所律师。被告中国联合网络通信有限公司天津市静海区分公司，地址天津市静海区静海镇泰山道2号。统一社会信用代码：91120000681883506L。负责人李佳力，职务总经理。委托代理人杨欣，天津天正律师事务所律师。委托代理人张晓琳，公司职员。被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司，地址天津市和平区新兴路27号。统一社会信用代码：91120116724978049。负责人张成波，职务总经理。委托代理人杨欣，天津天正律师事务所律师。委托代理人王凯，公司职员。原告杨玉芝与被告中国联合网络通信有限公司天津市静海区分公司（以下简称联通静海公司）、中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称联通天津公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉芝委托代理人陈利、陈庆南，被告联通静海公司委托代理人张晓琳、杨欣，被告联通天津公司委托代理人王凯、杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉芝诉称，2016年7月24日14时许，原告骑电动车经过高家庄村村东东西向的小公路时，被被告所属的已经垂落未予处理的电话线挂倒摔伤，电动车受损。原告于当天即被送往静海区医院进行治疗，经诊断原告左侧髂骨粉碎性骨折等。被告的不作为行为给原告的身体健康及财产造成了损害，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：被告赔偿原告医疗费14058.26元、住院伙食补助费3300元、交通费1000元、车辆损失1000元，共计19358.26元；后在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费14058.26元、住院伙食补助费3300元、交通费1000元、车辆损失1000元、营养费3000元、误工费6000元、护理费4328元、残疾赔偿金27723元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元，共计67709.26元。二被告统一辩称，1、联通静海公司是被告联通天津公司的分支机构，因其没有资产和账户，不属于民诉法规定的其他组织，不能独立承担民事责任，作为本案的当事人不适格。2、原告所述的事故发生后，被告到现场实地勘验并没有发现事故的相关痕迹，二被告又到原告所报警的派出所进行询问受案的民警，民警也说到达现场没有发现本案的事故痕迹，基于此二被告对于事故是否发生不能确认。3、即使原告所认为的本案事故是由于二被告的线缆垂落所致，那么该等线缆的垂落也是由于案外人所造成，涉案的高家庄村东西向乡村公路的线缆是今年新装的十分坚固，不可能垂落。4、即使原告所认为的人身损害赔偿的事实发生属实，那么原告在白天行车也应尽到足够的注意义务，如果事故发生属实也是由于其没有尽到该等注意义务。原告杨玉芝为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、天津市公安局静海分局大丰堆派出所出具的证明一份，用以证明事发当天原告被路边掉落的电话线挂倒摔伤的事实。证据二、现场四位目击证人的书面证明四份，用以证明原告事发当天被掉落的电话线挂倒摔伤的事实。证据三、天津市静海区医院的诊断证明书一份，用以证明原告的伤情以及住院治疗的情况。证据四、天津市静海区医院住院病案一份，用以证明原告住院治疗33天及治疗过程的情况。证据五、医疗费收费票据四张及住院费用明细一份，用以证明原告因伤治疗花费情况。证据六、证人张某、刘某、孔某当庭证言一份，用以证明原告被垂落电话线挂倒受伤的经过。证据七、事故发生时的现场照片七张，用以证明原告被电话线挂倒摔伤的事实。证据八、劳务合同、工资发放表及误工证明，用以证明原告受伤误工产生误工费6000元。证据九、护理人身份证一份，用以证明护理人的基本情况。证据十、天津市天宏物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限，并且原告鉴定花费2300元。证据十一、原告户口页一张，用以证明原告为农业户口。二被告统一的质证意见是，对证据一真实性没有异议，但是该证据内容与被告代理人到大丰堆派出所向接警的民警了解的情况不一致，据接警的民警介绍他去现场时既没有看到原告方所受到的伤害也没有看到二被告的线缆垂落；对证据二四份目击证人的证明真实性不予以认可，因为根据法律规定证人应当到庭接受质询；对证据三诊断证明书的真实性没有异议，对证明目的有异议，如果要证实原告伤情应当有派出所出具的指定医疗机构就诊证明信和医院的出诊病历，单纯的诊断证明书不足以证明原告所述事实存在；对证据四、五真实性没有异议，证明目的有异议，诊断中与外伤无关的病症与本案无关，与此相关的治疗也与本案无关；对证据六不予认可，出庭的证人均没有看到事故发生时的情况，从三位证人的表述和原告所提交的照片均证实事发当时天气良好没有下雨且三位证人均能分辨线路的存在，照片也清晰的反映了线缆为黑色，地面为灰白色这种反差，如果原告因线路而导致车祸那也是原告在骑电动车的过程中未尽其应尽的注意义务所致；对证据七的真实性认可，从现场照片来看当时天气情况良好，线缆与周边环境能够分辨，线缆垂于地上，从伤者的伤情来看，不能确认原告颈部受伤是由于线缆所致，因为从照片上看这个线缆是垂于地上的；对证据八的真实性不予认可，且该组证据与本案不具有关联性，本案原告在事发时已经66岁，不应该再从事劳务工作，即使劳务合同是真实的，原告的工作时间为早8时30分至14时30分，原告受伤时间为下午2时左右，应是工作时间，如果证明误工损失应提交交纳保险的基数，而非公司自己出具证明，即使是公司出具的证明也与被告没有关系；对证据九真实性无异议，但该组证据不能证明陈维兴就是原告的护理人；对证据十的真实性、合法性无异议，但原告的伤情与本案被告不具有关联性，不予认可；对证据十一的真实性无异议，从户口本中可以证实原告在事发时已满65周岁，超过国家规定的法定劳动年龄。二被告向本院提交如下证据：2016年7月27日被告拍摄的现场照片六张，证实现场没有线缆垂落。原告的质证意见是，对其真实性无异议，但不认可证明目的，该组照片只能证明2016年7月27日线缆没有垂落，但不能证明事发的2016年7月24日线缆没有垂落。综合原、被告当庭陈述及双方举证、质证意见，本院对本案事实认定如下：2016年7月24日14时许，原告骑电动自行车行至静海大丰堆镇高家庄村村东的东西向小公路时被路边垂落的线缆挂倒摔伤，后原告被送至天津市静海区医院住院治疗33天，经诊断为：左侧髂骨粉碎骨折、左肘软组织挫伤、左髂软组织挫伤、左踝软组织挫伤、下颌部软组织挫伤、颈前部软组织挫伤伴颈前擦伤、左侧蝶窦及双侧上颌窦炎症、2型糖尿病。另查，经现场勘查，现场垂落的线缆只有一根且被告认可归其所有。再查，被告联通静海公司不能独立承担民事责任，其权利义务由被告联通天津公司承担。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行了鉴定。原告为鉴定花费鉴定费2300元，上述鉴定所出具了津天宏（2016）临床鉴字第1640号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨玉芝骨盆损伤符合X（十）级伤残；被鉴定人杨玉芝应自外伤之日起误工期120日、护理期40日、营养期60日。原、被告对该鉴定意见书均无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。原告提交的派出所证明、现场照片、证人证言等证据能够证实其因线缆垂落摔倒致伤的事实，被告作为垂落线缆的所有人、管理人未尽到管理职责应当承担相应的侵权责任。虽被告辩称，原告摔倒并非其线缆所致，被告并没有过错，但未向本院提交证据证实其抗辩理由，故本院不予采信。关于原告合理损失的计算：1、医疗费，原告提交的住院病案、住院费用票据、门诊票据等能够证明原告治疗的实际花费情况，经本院核对，医疗费共计花费14058.26元；2、住院伙食补助费，原告2016年7月24日至2016年8月26日在天津市静海区医院住院治疗33天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准以每天100元计算，共计3300元；3、护理费，原告住院期间由其儿子一人护理，按照2015年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算为每天108.2元，经鉴定原告的护理期为40天，故护理费为4328元（108.2元×40天）；4、误工费，原告提交的劳务合同、误工证明、工资发放证明等能够证实其因伤减少的实际收入，原告月收入1500元，经鉴定其误工期为120天，故误工费为6000元；5、营养费，综合考虑原告伤情及住院治疗情况，本院酌定营养费标准为每天50元，经鉴定营养期为60天，故营养费为3000元；6、交通费，综合考虑原告就医的时间、地点、人数、次数等因素，本院酌定支持500元；7、残疾赔偿金，经鉴定原告伤情构成X（十）级伤残，按照2015年度天津市农村居民人均可支配收入18482元计算，残疾赔偿金为27723元[18482元/年×（20-5）年×10%]，另外，原告因鉴定花费鉴定费2300元；8、精神损害抚慰金，综合考虑原告伤情及精神损害程度，本院对该费用酌定为5000元。以上原告合理损失共计66209.26元。关于原告要求被告给付车辆损失1000元的诉讼请求，因未向本院提交证据予以证实，故本院不予支持。关于被告对原告合理损失的抗辩主张，因未向本院提交证据予以证实，故本院不予采信。被告联通静海公司不能独立承担民事责任，其权利义务由被告联通天津公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨玉芝医疗费14058.26元、住院伙食补助费3300元、护理费4328元、误工费6000元、营养费3000元、交通费500元、残疾赔偿金27723元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金5000元，以上共计66209.26元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告杨玉芝承担18元，被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司承担157元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵德占二〇一七年二月二十六日书 记 员  季凯月