重庆市荣昌区人民法院行 政 判 决 书（2016）渝0153行初81号原告张文，女，住重庆市永川区。原告张德亮，男，住重庆市永川区。二原告委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人辛华，重庆市永川区国土资源和房屋管理局工作人员。被告重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号，组织机构代码00933651-2。法定代表人罗清泉，区长。委托代理人潘楠，重庆市永川区人民政府工作人员。第三人张明，女，住重庆市永川区。第三人张清，女，住重庆市永川区。第三人张勇，女，住重庆市永川区。第三人张英，女，住重庆市荣昌区。上述第三人的委托代理人张文，女，住重庆市永川区。上述第三人的委托代理人张德亮，男，住重庆市永川区。宋世群诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国土房管局）、重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）土地行政征收一案，于2016年5月16日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼。重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05行辖225号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2016年7月11日立案后，于2016年7月14日分别向被告永川国土房管局、永川区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因张文、张德亮、张明、张清、张勇、张英与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。宋世群的委托代理人资云峰，被告永川国土房管局的委托代理人辛华，被告永川区政府的委托代理人潘楠到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，宋世群于2016年11月29日因病死亡，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（一）项的规定，本案中止诉讼。后宋世群的继承人张文、张德亮表示愿意以原告的身份参加诉讼，本院于2017年4月28日再次公开开庭审理了本案。原告张文、张德亮（第三人张明、张清、张勇、张英的委托代理人），被告永川国土房管局的委托代理人辛华，被告永川区政府的委托代理人潘楠，第三人张清、张英到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，本案中止诉讼。现已恢复诉讼并审理终结。被告永川国土房管局于2016年1月25日对宋世琼（群）、张英、张明、张青、张德亮、张文、张勇作出永国房决字〔2016〕1号《责令交出土地决定书》，要求该户在接到该决定书之日起15日内，搬迁腾空经渝府地〔2012〕307号文件批准征收的土地上的房屋，交出已被征收的土地。被告永川区政府于2016年5月2日作出永川府复〔2016〕19号《行政复议决定书》，维持了被告永川国土房管局作出的永国房决字〔2016〕1号《责令交出土地决定书》。原告张文、张德亮诉称，被告永川国土房管局作出的《责令交出土地决定书》及被告永川区政府作出的《行政复议决定书》事实不清、证据不足，适用法律错误。第一，宋世群位于重庆市永川区陈食街道莲花塘村螺丝峻村民小组（以下简称螺丝峻小组）的房屋所在土地未被依法征收，被告永川国土房管局未出示征地红线图，也没有征地报批前经宋世群签字确认的土地现状调查；第二，宋世群的房屋未依法得到合理补偿，且被告永川国土房管局所称的征地批复因超过两年已失效；第三，宋世群并没有阻挠国家建设征收土地，因该处并无相应的国家建设项目；第四，被诉责令交地决定适用法律错误，应适用国务院关于“补偿安置未落实的，不得强制用地”的文件规定；第五，被诉责令交地决定错列主体，错列了多位户主，涉案房屋的产权证载明的产权人为宋世群，既然以户为单位，就依法只列户主宋世群，且“宋世琼”与身份证上载明的名字不一致；第六，被告永川区政府针对复议申请中提到的问题未作任何审查，因而事实不清，亦应当撤销。综上，请求法院依法撤销被告永川国土房管局作出的永国房决字〔2016〕1号《责令交出土地决定书》及被告永川区政府作出的永川府复〔2016〕19号《行政复议决定书》。原告张文、张德亮向本院提交了以下证据：1、永国房决字〔2016〕1号《责令交出土地决定书》；2、永川府复〔2016〕19号《行政复议决定书》。被告永川国土房管局辩称，被告永川国土房管局作为区县土地行政主管部门，依法具有作出责令交出土地的职权。宋世群的房屋位于螺丝峻小组土地上，该宗土地已经《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准征收，被告永川区政府发布了征地公告，被告永川国土房管局拟定了补偿安置方案并进行了公告，后被告永川区政府批准了该补偿安置方案。2015年7月24日，螺丝峻小组与被告永川国土房管局委托的陈食街道办事处签订了征收土地协议，领取了各项征地补偿费，该小组所在的土地已被依法征收。宋世群于2015年1月8日与陈食街道办事处签订了《征地补偿安置协议》并领取了各项费用，但未搬迁腾空房屋，其行为已严重影响征地工作的正常进行。被告永川国土房管局在作出被诉责令交地决定前向宋世群送达了告知书，宋世群在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证。综上，被告永川国土房管局作出的被诉责令交地决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告张文、张德亮的诉讼请求。被告永川国土房管局向本院提交了以下证据：1、重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复（渝府地〔2012〕307号）；2、重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的公告（永川府征公〔2012〕21号）及照片；3、重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收中山路、卫星湖和陈食街道花果村倪家湾等3个街道4个村11个社集体土地的补偿安置方案的公告（永国房征补公〔2012〕11号）及照片；4、重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的请示（永国房文〔2012〕166号）；5、重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地补偿安置实施方案的批复（永川府地〔2012〕15号）及补偿安置方案；6、申请书；7、征地红线图及勘测定界报告；8、征收土地协议书、房屋拆迁补偿安置协议书及领条；9、调查笔录；10、座谈记录；11、通知及宋世琼（群）户房屋拆迁补偿明细；12、现场登记查勘表；13、土地使用证；14、责令交出土地告知书及送达回证；15、责令交出土地决定书及送达回证；16、宋世群等身份证及户口本复印件；17、宋世群丈夫的死亡证明；18、《行政复议决定书》（永川府复〔2016〕19号）。被告永川区政府辩称，宋世群对被告永川区政府的工作部门作出的行政行为不服，提出行政复议申请，被告永川区政府具有受理并作出行政复议决定的职权。被告永川区政府受理宋世群提出的行政复议申请后，向被告永川国土房管局发出《行政复议案件提出答复通知书》，在收到该局的答复及相应证据且经审查后，认为被告永川国土房管局作出的责令交地决定事实清楚、程序合法、适用法律准确，遂作出行政复议决定书，并送达了宋世群及被告永川国土房管局。综上，被告永川区政府作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求法院依法驳回原告张文、张德亮的诉讼请求。被告永川区政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复书；3、立案审批表；4、受理行政复议案件通知书；5、提出答复通知书；6、行政复议决定书及送达回证。第三人张明、张清、张勇、张英述称，请求法院依法撤销被告永川国土房管局作出的永国房决字〔2016〕1号《责令交出土地决定书》及被告永川区政府作出的永川府复〔2016〕19号《行政复议决定书》。第三人张明、张清、张勇、张英未向本院提交证据。经庭审质证，原告张文、张德亮对被告永川国土房管局提交的1-5号证据的合法性、关联性有异议，认为征地批复未报国务院登记备案，且宋世群的房屋不在该征地范围内；对6号证据的合法性有异议，认为征地的启动不能由村民小组申请；对7号证据的合法性有异议，认为并非征地红线图，且不能证明宋世群的房屋在征地范围内；对8号证据的合法性、关联性有异议；对9号证据的真实性、关联性有异议，认为没有宋世群的签字确认；对10号证据的关联性有异议，认为其内容系有关养殖场拆迁补偿事宜；对11号证据的真实性、关联性有异议；对12号证据的真实性有异议，认为查勘表上没有宋世群的签字；对13号证据无异议；对14号证据的合法性有异议，对部分送达回证的关联性有异议；对15号证据的合法性有异议；对16号证据无异议；对17号证据的关联性有异议，且认为不能达到被告永川国土房管局的证明目的；对18号证据的合法性有异议。原告张文、张德亮对被告永川区政府提交的1号、3号、5号证据无异议，对2号、6号证据的合法性有异议，对4号证据的真实性有异议，认为未送达给宋世群。被告永川国土房管局对原告张文、张德亮提交的1-2号证据及被告永川区政府提交的1-6号证据均无异议。被告永川区政府对原告张文、张德亮提交的1-2号证据及被告永川国土房管局提交的1-18号证据均无异议。第三人张明、张清、张勇、张英同意原告张文、张德亮对被告永川国土房管局、永川区政府提交的证据的质证意见，对原告张文、张德亮提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告张文、张德亮提交的1-2号证据，被告永川国土房管局提交的1-18号证据及被告永川区政府提交的1-6号证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，宋世群与张学君系夫妻关系，双方在螺丝峻小组土地上有房屋一座，该房屋权属证明上载明的权利人为“宋世琼”。宋世群与张学君共生育6个子女，分别为原告张文、张德亮及第三人张明、张清、张勇、张英。2012年3月16日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2012〕307号），同意被告永川区政府将陈食街道莲花塘村莲花塘村民小组、螺丝峻村民小组等集体农用地8.4634公顷（其中耕地5.5277公顷）连同集体未利用地0.0619公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地4.8303公顷。宋世群的房屋所在土地在此次征地红线范围内。同年6月14日，被告永川区政府作出《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的公告》（永川府征公〔2012〕21号），对征地的有关事宜进行了公告。同年6月18日，被告永川国土房管局发布《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收中山路、卫星湖和陈食街道花果村倪家湾等3个街道4个村11个社集体土地的补偿安置方案的公告》（永国房征补公〔2012〕11号），对征地补偿安置方案进行了公告，并于同年7月5日就征地补偿安置方案向被告永川区政府进行请示。2012年7月10日，被告永川区政府以《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地补偿安置实施方案的批复》（永川府地〔2012〕15号）批准了该征地补偿安置方案。2014年12月15日，重庆市永川区陈食街道办事处与螺丝峻小组签订了《征收土地协议书》，就该村民小组青苗、附着物补偿和附属设施补偿费、土地补偿费、安置补助费等有关征地补偿事宜达成协议。2015年7月24日，重庆市永川区陈食街道办事处与螺丝峻小组再次签订《征收土地协议书》，对原协议未计算的建设用地的土地补偿费等问题达成了协议。协议签订后，重庆市永川区陈食街道财政所将相应款项支付给该村民小组。2015年1月8日，重庆市永川区陈食街道办事处与宋世群户签订了《房屋拆迁补偿安置协议书（货币安置）》，约定由重庆市永川区陈食街道办事处支付宋世群旧房补偿、人员安置费等共计328810.03元，该协议被拆迁人处由宋世群的儿子即本案原告张德亮代为签字。2015年5月8日，上述款项已存入到宋世群在中国建设银行的账户中。螺丝峻小组搬家时间表中载明“宋世群、搬家时间2015年5月25日前”，原告张德亮在此处予以签字。因宋世群户未按时搬迁，2015年11月10日，被告永川国土房管局工作人员对宋世群户的具体情况进行了相应调查核实，之后又进行现场查勘。2015年12月29日，被告永川国土房管局下属的重庆市永川区土地房屋征收中心向宋世群、原告张文、张德亮及第三人张明、张清、张勇、张英送达了补偿安置通知，告知其具体的安置补偿费计算结果，并限其接到该通知后三个工作日内到重庆市永川区陈食街道办事处拆迁办完善手续。2016年1月12日，被告永川国土房管局向宋世群、原告张文、张德亮及第三人张明、张清、张勇、张英送达了《责令交出土地告知书》（永国房告〔2016〕1号），告知拟对其作出责令交出土地的决定，同时告知其享有陈述、申辩及听证的权利。2016年1月25日，被告永川国土房管局作出《责令交出土地决定书》（永国房决字〔2016〕1号），责令宋世群、原告张文、张德亮及第三人张明、张清、张勇、张英在收到该决定书之日起十五日内，搬迁腾空该户经渝府地〔2012〕307号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地，并送达了上述人员。宋世群不服，于2016年3月18日向被告永川区政府申请行政复议。被告永川区政府受理后，向被告永川国土房管局发出行政复议答复通知书。2016年5月2日，被告永川区政府作出《行政复议决定书》（永川府复〔2016〕19号），决定维持被告永川国土房管局作出的《责令交出土地决定书》（永国房决字〔2016〕1号）。宋世群仍不服，诉至法院。另查明，宋世群的丈夫张学君在2015年前已去世。本院认为，第一，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地……”的规定，被告永川国土房管局作为区级土地行政主管部门，依法具有作出交出土地行政处理决定的法定职责。第二，宋世群的房屋所在土地的性质为农村集体土地，且该房屋在渝府地〔2012〕307号征地批复的征地红线范围内。被告永川国土房管局在具体实施征地补偿安置的过程中，对宋世群户的人员构成、房屋等情况进行了调查核实，并依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出责令交出土地决定书，适用法律正确。第三，征地批复下达后，被告永川区政府、永川国土房管局依法履行了“两公告一登记”程序。宋世群户在签订协议后未按照约定的期限搬出房屋、交出土地，被告永川国土房管局向宋世群、原告张文、张德亮及第三人张明、张清、张勇、张英送达安置补偿明细通知后，因其在规定的时期内未完善相关手续、交出土地，被告永川国土房管局遂发出责令交出土地告知书，之后作出了本案被诉的责令交出土地决定并进行了送达，被告永川国土房管局履行上述征地补偿安置职责的程序合法。第四，被告永川区政府作为被告永川国土房管局的上一级机关，依法受理宋世群提起的行政复议申请符合法律规定。被告永川区政府在复议程序中，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。第五，关于原告所称的被诉责令交出土地决定书载明的主体问题，因涉案房屋的另一权利人张学君已去世，被告永川国土房管局将张学君的继承人即本案的原告张文、张德亮及第三人张明、张清、张勇、张英与宋世群一起列为主体，并不违反相关法律法规的规定。同时，因涉案房屋的权属证书上载明的权利人为“宋世琼”，与宋世群真实身份信息存在一定的出入，故被告永川国土房管局在责令交地决定上载明“宋世琼（群）”亦并无不当。综上，被告永川国土房管局作出的《责令交出土地决定书》（永国房决字〔2016〕1号）及被告永川区政府作出《行政复议决定书》（永川府复〔2016〕19号）事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张文、张德亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张文、张德亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈远清审 判 员  卞立跃人民陪审员  胡汉英二〇一七年七月二十五日书 记 员  尹 佳