江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第343号
原告余列峰，男，汉族。
委托代理人桂建明、徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地鹰潭市龙虎山大道19号（阳光世纪天洁东路16-17号）。
负责人郭丽萍，该公司总经理。
委托代理人徐正生，该公司员工。
原告余列峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太保鹰潭公司）财产损失保险合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余列峰委托代理人徐斌，被告太保鹰潭公司委托代理人徐正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余列峰诉称，2013年12月31日1时许，原告弟弟余列卡驾驶原告所有的赣L013**号普通小型客车，沿鹰潭市林荫路由西向东行驶至林荫路与湖西路交叉路口时，因余列卡思想麻痹，操作不当，导致赣L013**号普通小型客车冲上人行道上的绿化树，造成赣L013**号普通小型客车受损的交通事故。经交警部门认定，该起事故余列卡负全部责任。事故发生后，原告将受损车辆放在被告太保鹰潭公司指定的修理厂维修，车辆维修好后，被告却未履行赔偿责任。赣L013**号普通小型客车在被告太保鹰潭公司投了车损险及不计免赔等险种。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失计人民币219841元并承担本案诉讼费。
被告太保鹰潭公司当庭辩称，原告并没有在保险合同规定的期限内予以报案，根据保险合同，我公司不予承担本次事故的保险责任；车辆损失费的鉴定依据即评估鉴定书，违反鉴定程序，应该不予认可；事故认定书违反公安交通条例，应该不予认可；鉴定费、交通费、误工费不属于保险合同范围，我公司不予赔偿。
根据原告余列峰的诉称和被告太保鹰潭公司的辩称，本案的争议焦点是1、事故认定书是否合法有效；2、被告保险公司是否根据保险合同的规定对该起损失具有免除赔偿责任的权利；3、该车事故价格鉴定书是否合法有效。
原告余列峰为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、身份证、行驶证复印件，证明原告的诉讼主体资格，系赣L013**号车车主；
证据2、道路交通事故认定书、驾驶证，证明事故发生时，赣L013**号车是原告弟弟余列卡在驾驶，并且该事故是一起单方事故，余列卡负事故全部责任；
证据3、保单、车损评估意见书、维修清单、鉴定费发票、交通费发票、误工收入证明，证明原告在被告处投保了交强险、商业险、车损险、车损不计免赔险，被告对原告的相关车损、鉴定费、误工费、交通费等都应按保险合同的约定进行理赔；原告车辆赣L013**号车，发生交通事故后，经鉴定机构鉴定车辆损失为人民币211041元，花费鉴定费4000元；往来上饶花去交通费1200元；造成误工费3600元。
被告太保鹰潭公司为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、保单、条款，证明根据保险条款第三十二条，投保人、驾驶人应该在事故发生后48小时内告知保险人，否则不予赔偿；
证据2、接处警登记表，证明交警处没有原告或其车辆的报案信息；
证据3、出险车辆信息表，证明原告告知我公司的报案时间超过事故发生后48小时；
证据4、照片，证明上饶市广发鉴定所的鉴定照片均是从我公司复印，没有参与现场鉴定，该鉴定违反鉴定程序，不合法。
经庭审质证，原告余列峰对被告太保鹰潭公司提供的证据1关联性有异议，只是投保单的签名，无法证明保险公司尽到告知义务；证据2、接处警登记表，余列卡当时是电话报警；证据3、出险车辆信息表，不能证明被告的证明目的，原告在第一时间向交警报了案；条款中存在除外情形；证据4、照片，关联性有异议，以法庭调查为准，鉴定机构有其自己的照片。
被告太保鹰潭抚州公司对原告余列峰提供的证据1没有异议；证据2中的道路交通事故认定书的真实性有异议，经调查接处警记录，并没有余列卡的报案信息；证据3、保单、车损评估意见书、维修清单、鉴定费发票、交通费发票、误工收入证明，保单没有异议；车损评估意见书的真实性、合法性有异议，经我公司调查，该鉴定评估所违反鉴定程序，其并没有参与现场的鉴定，只是参照我公司的部分照片；我公司并非侵权方，不承担交通费及误工损失。
经各方当事人质证，本院对原告余列峰提供的证据采信如下：被告太保鹰潭公司对证据1没有异议，本院予以采纳；对证据2中的事故认定书，虽然在交警的接处警记录中没有查到余列卡的报警记录，但交警部门依法对该起交通事故中作出处理，且未违反法律，故该事故认定书本院予以采纳，对该组证据中的其他证据被告太保鹰潭公司没有异议，故本院予以采纳；对证据3中价格鉴定结论书，该鉴定结论是鉴定机构依照法定程序作出的，且被告太保鹰潭公司没有相反的证据足以推翻该鉴定结论，故该价格鉴定结论本院予以采纳，对于该组证据中被告太保鹰潭公司没有异议的证据本院予以采纳。
对被告太保鹰潭公司提供的证据采信如下：证据1符合证据三性规定，本院予以采纳；证据2是交警部门的接处警登记表，本院予以采纳；证据符合证据三性规定，本院予以采纳；证据4照片不能证明价格鉴定结论书中的照片是从被告太保鹰潭公司处复印的，故该组证据本院不予采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2013年12月31日1时许，原告弟弟余列卡驾驶原告所有的赣L013**号普通小型客车，沿鹰潭市林荫路由西向东行驶至林荫路与湖西路交叉路口时，因余列卡思想麻痹，操作不当，导致赣L013**号普通小型客车冲上人行道上的绿化树，造成赣L013**号普通小型客车受损的交通事故。经交警部门认定，该起事故余列卡负全部责任。事故发生后，根据被告太保鹰潭公司的指定，原告余列峰将赣L013**号普通小型客车送往上饶市华胜汽车修理有限公司维修，修理费用为224198.7元，经最后结算，原告交纳修理费200000元。2014年2月20日，经上饶市广发价格评估有限公司鉴定，赣L013**号普通小型客车因道路交通事故造成的损失为211041元，原告余列峰交纳鉴定费4000元。
2014年元月7日，被告太保鹰潭公司接到余列卡的报案电话。
赣L013**号普通小型客车车主为原告余列峰，2013年8月该车在被告太保鹰潭公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔等险种，车损险金额为434700元。车损险第三十二条规定保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本次交通事故发生在保险期内。
本院认为，原告余列峰在被告太保鹰潭公司投保了交强险和车损险等险种，系双方在自愿、平等协商基础上达成，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。承保车辆在保险合同期间内发生保险事故，双方当事人应当按照保险合同的约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第八条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告余列峰精神损害抚慰金3000元，在保险责任范围内赔偿原告余列峰因道路交通事故造成的人身损害费用共计人民币75996.4元，以上合计人民币78996.4元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司返还给被告王坤喜垫付的医疗费6013.38元；
三、被告王坤喜赔偿原告鉴定费910元；
四、原告余列峰返还给被告王坤喜垫付的医疗费2425.44元；
五、综上一、二、三、四项及受理费项，被告中国太平洋保险股份有限公司鹰潭市中心支公司赔偿原告余列峰78720.66元；返还给被告王坤喜垫付的医疗费6289.12元，以上款项在本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1771元（原告已垫付），由原告余列峰承担531.3元，被告王坤喜承担1239.7元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一五年六月十日
书记员 刘妙