泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初14号
原告：赵钦翠，女，1954年12月23日出生，汉族，住泰安市泰山区，系王岩之母。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
原告：侯莎莎，女，1982年5月24日出生，汉族，住泰安市泰山区，系王岩之妻。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
原告：王某。
法定代理人：侯莎莎，女，1982年5月24日出生，汉族，住泰安市泰山区三友小区*号楼*单元***室，系王某之母。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
原告：侯某。
法定代理人：侯莎莎，女，1982年5月24日出生，汉族，住泰安市泰山区三友小区*号楼*单元***室，系侯某之母。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：刘祥德，男，1986年1月6日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：孔德刚，山东岳首律师事务所律师。
被告：亓学珍，女，1973年11月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：孔德刚，山东岳首律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地莱芜市莱城区鲁中大街15号。
负责人：吴中云，总经理。
委托诉讼代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。
原告赵钦翠、侯莎莎、王某、侯某与被告刘祥德、亓学珍、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称人保莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钦翠、侯莎莎、王某、侯某的委托诉讼代理人徐明巧、被告刘祥德与亓学珍的委托诉讼代理人孔德刚、被告人保莱芜公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵钦翠、侯莎莎、王某、侯某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等费用80万元；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，刘祥德驾驶鲁Ｓ×××××车辆与原告亲属王岩发生交通事故，造成王岩死亡，经交警部门认定，刘祥德及王岩承担事故的同等责任。鲁Ｓ×××××车辆的车主是亓学珍，车辆在第三被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，因而原告的精神抚慰金及其他损失应先由第三被告在交强险范围内予以赔偿，不足部分由商业险赔付，仍有不足部分，应由第一、第二被告连带赔偿。事发后，各被告均未向原告进行任何赔偿，事故的发生不仅给各原告造成了巨大的精神打击，各原告也丧失了家庭的经济支柱，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘祥德辩称，第一，虽然交通事故认定书认定为同等责任，但是受害人醉酒后长时间横向躺卧在机动车道内也是造成事故的重要原因。尤其受害人是躺卧在104国道上，路况复杂，周围基本没有住宅区，其存在过错。答辩人正常驾驶，没有超速，且在发现受害人后采取了躲闪、刹车等应急措施。请法院充分考虑以上具体情况，减轻被告方的责任。第二，答辩人驾驶的车辆在第三被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中第三者责任险保险金额50万元，不计免赔率。请求法院依法处理。第三，原告诉讼请求数额太高，答辩人没有赔偿能力。有些请求项目没有事实和法律依据。原告也有过错，其要求精神损害赔偿的请求没有事实和法律依据。
亓学珍辩称，第一，答辩人系车主，刘祥德经我同意驾驶车辆。答辩人对事故的发生没有过错，根据侵权责任法的规定不应承担责任。请驳回原告对我的诉讼请求。第二，其他答辩意见同第一被告刘祥德。
人保莱芜公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业险50万元的情况属实，事故发生在保险期间内，我公司同意根据合同约定对原告各项损失的合法部分予以赔偿。同时一二被告应当向我方提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证，来证实事故符合合同约定的赔偿条件，此外三者险部分，根据我方与被告签订的机动车第三者责任保险条款第二十三条约定，被保险车负同等事故责任的按照50%的责任比例予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的结婚证、户口本、鲁Ｓ×××××车辆行驶证、刘祥德的驾驶证、泰安市中心医院门诊病历及医疗票据、居民医学死亡证明、火化证明、尸检报告、王岩身份证复印件、SJE027车辆登记证书、人保莱芜公司机动车交通事故责任强制保险单、人保莱芜公司机动车商业保险保险单、王岩的血液乙醇成分鉴定文书、刘祥德的血液乙醇成分鉴定文书、物证检验报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交交通事故认定书1份，用以证明交通事故发生的时间、地点、车辆信息、车辆保险情况以及事故双方责任比例情况，各被告均认可该证据的真实性，但认为不应采纳交警部门认定的事故责任比例。交警部门系结合交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见等证据综合认定了刘祥德与王岩在本次交通事故中应当承担的责任，对该证据本院予以采纳。2．原告提交山东泰安煤矿机械有限公司物业管理公司与泰安市岱庙办事处五马村村民委员会出具的亲属关系证明1份，用以证明王岩与本案各原告之间的亲属关系，被告对该证据的真实性提出异议。该证据加盖了出具单位的公章，且与原告提交的户口本相互印证，对该证据本院予以采纳。3．原告提交赵钦翠、王希昌、王建昌、宋敏、张强、侯莎莎等人的身份证复印件6份以及加油费发票5张，用以证明办理丧葬事宜人员情况以及损失误工费、交通费6000元，三被告均认为办理丧葬事宜人数过多、交通费票据数额过高。由于仅凭身份证复印件不能证实上述六人均系办理丧葬事宜人员，加油费发票时间与办理丧葬事宜时间不相符，对该组证据本院不予采纳。4．被告人保莱芜公司提交机动车综合商业保险条款1份，用以证明事故车辆负同等责任时，其公司按照50%的比例进行赔偿，原告及一二被告均有异议。由于被告人保莱芜公司未提交证据证实其将该保险条款交付被保险人，因此，该证据与本案不具关联性，本院不予采纳。5．被告人保莱芜公司提交泰安市人力资源和社会保障网上服务大厅查询到的赵钦翠的社保情况截图2张，用以证明赵钦翠系山东煤矿泰安机械厂退休职工，其具有其他经济来源，原告对该证据的真实性有异议。该证据系网页截图，未经公证，无法核实该证据的真实性，对该证据本院不予采纳。6．原告提交独生子女证1份，用以证明王岩系赵钦翠独子，三被告均认为该证件记载的姓名是王园园而非王岩。该证据载明的姓名与王岩户口本记载的曾用名一致，对该证据本院予以采纳。7．原告提交赵钦翠病历1份，用以证明赵钦翠患有××，其生活需要人照顾，三被告均认为该证据与本案不具关联性。该证据与赵钦翠是否丧失劳动能力且无其他生活来源没有关联性，对该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月9日20时45分许，刘祥德驾驶鲁Ｓ×××××小型轿车沿高新区长城路由南向北行驶至长城路与北天门大街立交桥北路段时，与躺卧在机动车道内的王岩相撞，造成王岩经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，刘祥德负事故同等责任，王岩负事故同等责任。事故发生后，王岩被送往泰安市中心医院抢救，于2016年11月10日死亡，期间支出医疗费1920.2元,住院伙食补助费按两天计算为200元。
王岩系赵钦翠独子，侯莎莎系王岩妻子，王某、侯某系王岩与侯莎莎的子女，王某与侯某均未满十八周岁。王岩系城镇居民，死亡赔偿金按2015年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，为31545元/年×20年﹦630900元；王某、侯某的被扶养人生活费按照2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元的标准计算15年，为19854元/年×15年×2人÷2人=297810元，该费用计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金为928710元（含被扶养人生活费297810元）；丧葬费按2015年山东省在岗职工平均工资标准计算，为58197元÷12月×6月﹦29098.5元；办理丧葬事宜人员误工费以2015年度城镇居民人均可支配收入为标准按3人误工3天计算，为31545元/年÷365天×3天×3人=778元；办理丧葬事宜人员交通费酌定为720元。
鲁Ｓ×××××小型轿车所有人系亓学珍，该车辆在人保莱芜公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，该车辆同时在人保莱芜公司投保机动车商业保险，其中第三者责任保险责任限额为50万元，事故发生在保险期间内。庭审中赵钦翠认可其每月领取2000元左右的退休金。
本院认为，公民享有生命权健康权。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。刘祥德驾驶机动车发生交通事故造成王岩死亡，对于王岩的各项损失应当由刘祥德一方承担相应赔偿责任，由于行人王岩负事故同等责任，应当根据双方过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院酌定刘祥德一方承担赔偿责任的比例为60%。因涉案车辆在人保莱芜公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，故人保莱芜公司应当在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。
王岩抢救治疗期间支出医疗费1920.2元，住院伙食补助费200元，共计2120.2元，由人保莱芜公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告。王岩系城镇居民，死亡赔偿金为630900元，丧葬费为29098.5元，办理丧葬事宜人员误工费778元，办理丧葬事宜人员交通费酌定为720元。王某、侯某均系未成年人，应当赔偿二人被扶养人生活费，由于侯莎莎对二人同时负有抚养义务，故王某、侯某的被扶养人生活费应当按照原告主张的2015年山东省城镇居民人均消费性支出计算至二人年满十八周岁止，即19854元/年×15年×2人÷2人=297810元，该费用计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金为928710元（含被扶养人生活费297810元）。上述费用合计959306.5元，由人保莱芜公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费及交通费等费用11万元，不足部分849306.5元按照本院确定的赔偿比例60%计算为509583.9元，由人保莱芜公司在机动车商业保险第三者责任保险责任限额内赔偿原告50万元，不足部分9583.9元由驾驶涉案车辆的刘祥德予以赔偿。
原告未提交证据证实涉案车辆所有人亓学珍对本次事故的发生存在过错，其要求亓学珍承担连带赔偿责任没有事实根据和法律依据，本院不予支持。赵钦翠认可其每月领取退休金2000元左右，其不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情况，不符合被扶养人的法定条件，对其要求赔偿被扶养人生活费的主张，本院不予支持。因刘祥德与王岩均负事故同等责任，故原告关于精神损害抚慰金的请求没有法律依据，本院不予支持。鉴于赵钦翠已经认可其每月领取退休金2000元左右的事实，故对刘祥德关于调取赵钦翠社保参保信息的申请本院不予准许。交警部门系根据其掌握的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据综合认定的事故责任，且交警部门已经认定王岩躺卧机动车道这一情节，故调取交警部门处理交通事故的卷宗材料实无必要，对其申请本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵钦翠、侯莎莎、王某、侯某医疗费用1920.2元、住院伙食补助费200元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费及交通费等费用110000元，共计112120.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告赵钦翠、侯莎莎、王某、侯某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费及交通费等费用500000元。
三、被告刘祥德于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵钦翠、侯莎莎、王某、侯某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费及交通费等费用9583.9元。
四、驳回原告赵钦翠、侯莎莎、王某、侯某对被告刘祥德、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的其他诉讼请求。
五、驳回原告赵钦翠、侯莎莎、王某、侯某对被告亓学珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元、保全费520元，共计6420元，由原告赵钦翠、侯莎莎、王某、侯某负担1431元，被告刘祥德负担4989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵云