四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1753号
原告：罗显兵，男，生于1969年4月16日，汉族，住四川省江安县。
委托代理人赵静，四川蜀泸律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人颜阳，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：刘强，男，生于1969年7月24日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告：李忆红，女，生于1970年5月23日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告刘强、李忆红的委托代理人李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被告：刘元明，男，生于1967年2月9日，汉族，住重庆市合川市。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街希尔安大道13号1幢4层2号房。
负责人欧建均，该支公司总经理。
委托代理人尹乐，重庆锋语律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦。
负责人王敏，该分公司总经理。
委托代理人王宇，四川拥彗律师事务所律师。
委托代理人徐必军，四川拥彗律师事务所律师。
原告罗显兵与被告刘强、李忆红、刘元明、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司（以下称安诚保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告罗显兵的委托代理人赵静和颜阳、被告刘强和李忆红的委托代理人李万林、被告刘元明、被告安诚保险公司的委托代理人尹乐、被告人保财险公司的委托代理人王宇和徐必军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月24日21时许，原告驾驶的云PLP6**小轿车在G93线585km（白鹤林互通）处追尾撞击刘强驾驶的川EG72**小轿车，致原告受伤。交警部门认定，刘强承担次要责任。发生第一次交通事故后，刘元明驾驶渝ARS0**小轿车又一次撞击原告停于道路中间的事故车辆云PLP6**小轿车，致使云PLP6**小轿车又碰撞停于应急车道事故车辆川EG72**小轿车，致原告再次受伤。交警部门认定，刘元明承担事故全部责任，原告无责。经鉴定，原告所受伤害构成九级、十级伤残；误工期150日；护理期120日；续医费1.6万元。川EG72**车主系李忆红。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告要求被告刘强、刘元明、人保财险公司、安诚保险公司赔偿各项损失250032.57元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
被告人保财险公司辩称：对交通事故的基本事实和责任划分无异议；对原告主张的赔偿项目、标准、金额有异议；商业三者险不赔非基本医疗费用，按15%的比例确定。
被告安诚保险公司辩称：对交通事故的基本事实和责任划分无异议；第一次追尾后原告未采取正确的施救避险措施，导致第二次追尾，原告应承担责任；对原告主张的赔偿项目、标准、金额有异议；商业三者险不赔非基本医疗费用，按15%的比例确定。
被告刘强和李忆红辩称：刘强和李忆红系夫妻关系，川EG72**车登记在李忆红名下；川EG72**车在被告人保财险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿；其余意见与人保财险公司一致。
被告刘元明辩称：第一次追尾后，前方事故车辆形成路障，其对第二次追尾应承担相应责任；自己的渝ARS0**车在安诚保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
原告提交的证据有：
1、身份信息资料，刘强、罗显兵和刘元明的驾驶证及机动车行驶证复印件，保险单，道路交通事故认定书。
2、出院证明书、病历资料、医疗费票据十一张。
3、鉴定意见书、鉴定费发票。
4、南溪街道天泰社区居委会书面证明、房产证、土地使用权证、江安县铁清镇白鹤村委会书面证明二份、原告母亲身份证、户口簿。
被告刘强提交了结婚证、驾驶证、保险报案记录。
被告人保财险公司提交了商业险条款。
被告安诚保险公司提交了交强险和商业险保险单。
上述证据中当事人庭审质证无异议的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对质证有异议的证据审核认定如下：关于门诊医疗费票据名字不一致…关于续医费的鉴定意见不确定且原告未在本案中主张续医费，本院对该鉴定意见和相应的鉴定费不予确认。关于误工期和护理期的鉴定意见，结合病历资料，本院采纳被告的质证意见，多处伤害的按最长期限确定，确认从受伤之日起计算误工期120日、护理期60日。原告证据4综合起来能够证明其居住于城镇，在城镇务工的事实，以及其扶养人员情况，本院予以确认。
根据上述对证据的审核认定，结合当事人的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：
2015年10月24日21时许，刘强驾驶登记在其妻李忆红名下的川EG72**小轿车沿G93线由宜宾往泸州方向行驶，当车行至G93线585km（白鹤林互通）处经过匝道口时，在小客车车道上未按照操作规范安全驾驶，被后方未保持安全距离的罗显兵驾驶的云PLP6**小轿车追尾相撞，致驾驶员罗显兵和乘坐川EG72**小轿车的孙彦琳受伤。随后，刘元明驾驶渝ARS0**小轿车沿G93线由宜宾往泸州方向行驶至事故发生处，因观察不力且在夜间雨雾天气行车速度较快，未按照操作规范安全驾驶，碰撞停于道路中间的事故车辆云PLP6**小轿车，致使云PLP6**小轿车又碰撞停于应急车道事故车辆川EG72**小轿车，并碰撞到正在对车上乘客孙彦琳施救的驾驶员刘强，致驾驶员刘强、罗显兵及川EG72**车上乘客孙彦琳、渝ARS0**小轿车车上乘客赵善明受伤。交警部门认定：在第一次交通事故中，罗显兵负主要责任，刘强负次要责任，孙彦琳无责；在第二次交通事故中，刘元明负全部责任，罗显兵、刘强、孙彦琳、赵善明无责。事发后，原告先后在纳溪中医院、泸医附院住院治疗共18天，发生医疗费92822.52元。经鉴定：原告所受伤害构成九级、十级伤残。
李忆红的川EG72**小轿车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险30万元；刘元明的渝ARS0**车在安诚保险公司投保了交强险和商业三者险50万元。本案交通事故发生在保险期间内。交通事故伤者刘强、孙彦琳赔偿案件已经本院审理判决（案号：[2016]川05**民初1366号、[2016]川05**民初1367号），安诚保险公司交强险为本案原告罗显兵预留20%。原告在南溪街道滨江路3段购有住宅，在城镇务工、居住、生活。原告的母亲彭天明现年76岁，由包括原告在内的三个子女共同赡养。
针对本案当事人之间的争议，本院综合分析评判如下：
一、原告损失的认定
1、原告主张医疗费92822.52元，本院予以确认。商业三者险不赔非基本医疗费用，庭审中各方当事人一致确认按15%扣除，由车方承担，本院亦予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费360元（20×住院18天），符合法律规定，本院予以确认。
3、原告主张住院护理费1800元（100元×住院18天），符合法律规定，本院予以确认。
4、原告主张出院后护理费8160元（80×102天），被告认可从受伤之日起计算60天。根据前述对证据的审核认定，结合病历资料中原告多处骨折、创伤性湿肺、小肠破裂，部分切除的伤害事实，本院确认护理期为60天，出院后护理费3360元（80×[60天-住院18天]）。
5、原告主张误工费16996.02元（建筑业41357÷365×150天），被告认可从受伤之日起计算120天。根据前述对证据的审核认定，结合病历资料中原告多处骨折、创伤性湿肺、小肠破裂，部分切除的伤害事实，本院确认误工期为120天；关于计算标准，原告未举证证明收入情况或从事的行业，其主张未超出城镇就业人员平均工资，本院亦予以确认。本院确认误工费13602元（41357÷365×120天）。
6、原告主张交通费500元但未提供证据证明，被告无异议。鉴于原告就医确实会产生交通费，本院予以确认。
7、原告主张鉴定费1900元。根据前述对证据的审核认定，伤残等级、误工期、护理期的鉴定费1100元系为了确定受害人所遭受的伤害程度必然发生的费用，应计入原告的损失，本院对该1100元予以确认。营养期和续医鉴定费本院不予确认。
8、原告主张残疾赔偿金115302元（26205×20年×22%），根据前述对证据的审核认定，原告虽然是农村居民，但其在城镇务工、居住、生活，收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算，且同一交通事故造成的刘强、孙彦琳伤害是按城镇居民标准赔偿，故本案亦应按城镇居民计算残疾赔偿金，结合伤残等级，其主张符合法律规定，本院予以确认。
9、原告主张被扶养人生活费3392.03元（9251×5年×22%÷3人）。根据前述认定的事实，其主张符合法律规定，本院予以确认。根据《侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。
10、原告主张精神损害抚慰金8800元（40000×22%）且在交强险中优先赔付。结合本地区的生活水平、本案的侵权性质、原告的伤残等级，其主张符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的损失总额为241038.55元。
二、第一次碰撞所涉车辆是否对第二次碰撞造成的损失承担责任
本案是发生在高速公路上的车辆连环追尾事件，是两起交通事故，两个侵权行为。交警部门认定第二次交通事故中刘元明负全责。第一次碰撞所涉车辆不应对原告在第二次碰撞中所受损害承担责任，原因在于车辆驾驶人刘元明观察不力且在夜间雨雾天气在高速公路行车速度较快，未按照操作规范安全驾驶，碰撞前方的事故车辆导致第二次追尾的发生。如果车辆驾驶人遵守安全驾驶操作规范，第二次事故是可以避免的。不能因为前方道路存在事故车辆就归因于第一次碰撞，第一次碰撞与第二次碰撞之间不存在法律上的因果关系。所以，第一次碰撞所涉车辆对原告在第二次碰撞中所受损害不承担责任。
三、原告所受损害在两次交通事故中的划分
本案是发生在高速公路上的车辆连环追尾事件，是两起交通事故，两个侵权行为。两个交通事故认定书均记载原告受伤，结合病历资料中原告多处受到损伤的伤情记载，原告所受伤害是两次碰撞造成的。两次碰撞均造成原告伤害，属于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害”的情形，但难以区分两次侵权行为各自对原告伤害部位、所起作用的比例，难以确定责任大小，根据《侵权责任法》第十二条规定，应平均承担赔偿责任，两次追尾事故各自对原告造成的损失按各占50%划分为120519元（各损失项目亦按此比例划分），分别由各次事故的相关当事人依法承担。
四、原告损失的赔偿
第一次交通事故经交警部门认定，原告负主要责任，刘强负次要责任。原告在该次事故中的损失首先由被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿83928元（其中医疗费用10000元）；超出交强险的部分，根据交通事故中的责任划分，结合本案实际情况，本院确定川EG72**车一方对原告损害承担30%的赔偿责任，由被告人保财险公司按商业三者险合同约定赔偿9339元；超出商业险赔偿范围的1638元（非基本医疗费用），由被告刘强赔偿。
第二次交通事故经交警部门认定，刘元明负全部责任，刘强、罗显兵无责。原告的损失首先由被告人保财险公司在交强险无责限额内赔偿12000元（其中医疗费用1000元）；交通事故伤者刘强、孙彦琳赔偿案件已经本院审理判决，根据受害者损失情况，本院确定安诚保险公司交强险按刘强60%、孙彦琳20%、罗显兵20%（预留）的比例分配，由被告安诚保险公司在交强险责任限额内赔偿24000元（其中医疗费用2000元）；超出交强险的部分，根据交通事故中的责任划分，结合本案实际情况，应由渝ARS0**车一方对原告损害承担赔偿责任，由被告安诚保险公司按商业三者险合同约定赔偿78008元；超出商业险赔偿范围的6511元（非基本医疗费用），由被告刘元明赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司赔偿原告罗显兵105267元，限于判决生效后十五日内付清。
二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司赔偿原告罗显兵102008元，限于判决生效后十五日内付清。
三、被告刘强赔偿原告罗显兵1638元，限于判决生效后十五日内付清。
四、被告刘元明赔偿原告罗显兵6511元，限于判决生效后十五日内付清。
五、驳回原告罗显兵的其他诉讼请求。
案件受理费2525元，原告承担884元，被告刘强承担379元，被告刘元明承担1262元。（原告已垫付，被告在判决生效之日起十五日内向原告支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 廖莉平