江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终394号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：盐城市家家爱家具广场，住所地在盐城市西环中路**号。
负责人：李铮，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞品强，该公司员工。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：盐城市城市投资建设集团有限公司，住所地在盐城市解放南路168号。
法定代表人：任连璋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。
上诉人盐城市家家爱家具广场（以下简称家家爱广场）因与被上诉人盐城市城市投资建设集团有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都潘民初字第0814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
家家爱广场上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审反诉请求；2、一、二审诉讼费用由城投公司负担。事实和理由：1、房产收购协议明确约定“本协议经盐城市人民政府批准后生效”，申报批准的义务在于城投公司，上诉人不存在过错；2、房产收购协议因未履行审批手续而未生效，上诉人无法定履行义务，城投公司也无权要求上诉人保留合同所涉房产；3、上诉人与潘黄街道办事处签订房产征收协议是基于政府的征收决定，而且在此之前城投公司已发函明确表示不再履行原房产收购协议，故上诉人不存在擅自处分行为；4、由于房产收购协议未经政府批准，致使承租户经营承包受到重大影响，上诉人为此造成减免租金损失达11265311元，该损失与城投公司的不当决策和违法收购直接相关，应由城投公司承担。
城投公司答辩称，1、根据家家爱广场与答辩人签订的房产收购协议约定，答辩人不负有对市场进行搬迁安置的义务，而应由家家爱广场自行解除与承租户的承包、租赁关系，自行清理搬迁承租户，其应当预见合同签订后的履行能力，而且该合同义务也并不以合同获得政府批准为前提；2、家家爱广场在合同签订后三年多从未提出过政府审批事宜，也从未以未获得政府审批为由停止对市场内承租户的动员拆迁工作，更没有以此为由向答辩人提出要求解除合同，家家爱广场未能履行合同约定的交地义务是其无力动员市场承租户搬迁造成的，其长期非法占用答辩人支付的购房款，对产生的利息损失应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定家家爱广场应当承担答辩人的损失赔偿责任是正确的，家家爱广场的一审反诉请求没有事实根据，依法不应支持，请求驳回上诉，维持原判。
城投公司向一审法院提出的本诉诉讼请求：判令家家爱广场赔偿城投公司损失570万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月10日，城投公司根据盐城市区土地出让与储备工作领导小组〔2011〕第1号文件精神，与家家爱广场就收购事宜经协商签订《家家爱家具广场房产收购协议》一份，约定城投公司在协议签订一周内支付收购定金750万元，在协议签订四个月内家家爱广场将地块上的建筑物拆除为净地，如家家爱广场未按约定时间交房，则按迟延交房的时间向城投公司支付收购总价款的日万分之五的违约金。合同签订后，城投公司于2011年6月8日支付定金750万元，但家家爱广场一直未能拆除房屋，2013年家家爱广场以拆迁资金紧张为由要求城投公司先行支付部分收购款，城投公司被迫又向其支付1500万元，但家家爱广场收到款项后拆迁仍无法完成。2015年2月，家家爱广场房屋由盐城市盐都区潘黄街道办事处征收并签订了相关协议，协议约定城投公司已支付的2250万元由潘黄街道办事处返还。因家家爱广场未能及时交付收购的地块导致合同无法履行，故诉至法院要求家家爱广场承担违约责任。
家家爱广场向一审法院提出的反诉诉讼请求：1、判令城投公司赔偿家家爱广场租金损失11094943元；2、本案的诉讼费用由城投公司负担。事实和理由：1、城投公司在履行合同时未按约支付定金，合同约定签订合同一周内支付定金，直到2011年6月8日才支付了定金，比约定的时间迟了23天；2、房屋未能拆迁是因为双方签订的《家家爱家具广场房产收购协议》未经政府批准，因此城投公司主张的预付款利息不应得到支持，预付款已经被潘黄政府扣除，因此请求应驳回城投公司的本诉诉讼请求；3、城投公司多次调整拆迁时间，导致家家爱广场的承租经营户上访，且拒不和家家爱广场签订合同，导致家家爱广场无法管理，在被迫作出让步减免了11094943元租金才息访，该费用应由城投公司承担。
一审法院认定事实：2011年5月10日，城投公司（甲方）与家家爱广场（乙方）签订家家爱家具广场房产收购协议一份，约定：甲方收购位于盐城市西环路88号房产，建筑面积48678.63㎡，用途为商业用房，占地面积54355.36㎡（合81.53亩）。本次收购为地上房产部分，根据市区土地出让与储备工作领导小组会议纪要1号文件精神，经甲方双方委托的评估和测绘单位现场实际丈量的房屋建筑面积为48678.63㎡，房产收购价格按房屋的平均综合单价1650元/㎡进行计算，合计8031.97万元。甲方双方收购协议达成后，一周内甲方支付收购定金750万元，当甲方的房产拆除为净地交给甲方后，甲方支付收购款5000万元，余款在乙方协助甲方办理完土地收购后付清。如果确实遇到特殊情况，付款问题甲、乙双方另行商定。在本协议签订四个月内，乙方将地块上的建筑物拆除为净地，甲方向乙方支付收购款5000万元，乙方协助甲方办理完土地收购后，付清全部收购款。乙方负责本协议签订三个月内清理、搬迁承租户。在本协议签订四个月内，乙方交付全部拆除为净地，并协助甲方办理土地收购。本协议经盐城市人民政府批准后生效。合同另就其他事项进行了约定。协议签订后，2011年6月8日，城投公司向家家爱广场支付定金750万元。2013年1月25日，城投公司向家家爱广场支付收购款1500万元。期间，被告家家爱广场做了大量的拆迁工作，家家爱广场的承租户多次信访，造成家家爱广场一定的租金损失，但上述地块上的建筑物一直未能拆除。2015年2月2日，盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处（甲方）与家家爱广场（乙方）就上述房产签订征收协议，约定拆迁总价为9568.68万元，该协议已实际履行。关于城投公司已支付的2250万元，双方已约定由盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处支付给城投公司。
庭审中，城投公司陈述双方签订的协议经过分管市长批准，家家爱广场认为因双方签订的协议未获批准，导致相关拆迁费用无法拨付，但双方均未能在法庭规定的期限内提交相关批文。
一审法院认为：合同一经成立，双方合同权利义务的内容即已确定，在合同未生效阶段，当事人均应维护合同内容，不得擅自变更或废止合同，不得擅自处分合同标的物。本案中，城投公司、家家爱广场签订的房产收购协议明确约定“本协议经盐城市人民政府批准后生效”，属于附生效条件的合同，该合同自条件成就时生效。双方均未能提交盐城市人民政府批准的证据，因此该协议虽经双方签字成立，但尚未生效。鉴于双方签订的协议尚未生效，城投公司依据该协议要求家家爱广场赔偿因违约造成的损失570万元，无法律和事实依据。但因家家爱广场与盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处于2015年2月2日签订了家家爱家具广场房产征收协议，并已实际履行完毕。导致城投公司、家家爱广场双方签订的房产收购协议事实上也无法履行，城投公司实际向家家爱广场支付计22500000元，产生了利息损失计〔7500000元×6%/年×43.5月÷12月/年+15000000元×6%/年×2年〕=3431250元，该损失应由根据各自过错承担。合同约定经批准即生效，因城投公司一直未积极采取措施报批，应自行承担80%责任；家家爱广场在未与城投公司协商一致的基础上，擅自处分合同标的物，应承担20%的责任，故家家爱广场应赔偿城投公司损失计686250元。家家爱广场在明知双方协议未生效的情况下，做了大量的拆迁工作，未能拆除家家爱广场的建筑物，未向城投公司交付净地，虽造成自己一定的租金损失，家家爱广场要求城投公司赔偿租金损失，于法无据，其后果应由家家爱广场自行承担。故对家家爱广场的反诉请求，依法不予支持。
综上所述，家家爱广场应赔偿城投公司损失计人民币686250元。对城投公司的其他诉请，依法不予支持。家家爱广场的反诉请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告（反诉原告）盐城市家家爱家具广场于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）盐城市城市投资建设集团有限公司损失686250元。二、驳回原告（反诉被告）盐城市城市投资建设集团有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）盐城市家家爱家具广场的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51700元，反诉费44185.7元，合计95885.7元，由盐城市城市投资建设集团有限公司负担41037.5元，盐城市家家爱家具广场负担54848.2元。
二审中，家家爱广场围绕上诉请求提交了一份由江苏盐渎西城建设发展有限公司于2017年3月6日出具的《情况说明》，内容反映家家爱广场与盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处签订房产征收协议后，潘黄街道办事处扣除2250万元征收款未付，抵算了城投公司已支付的房屋收购款，证明当时折抵款项时并未约定利息。城投公司经质证认为，该《情况说明》不符合证据的要求，也与本案无关联性。本院经审核认为，《情况说明》证明潘黄街道办事处扣除2250万元征收款折抵城投公司已支付的房屋收购款，但不能证明城投公司同意放弃已付款的利息。
本院二审查明的事实与原审判决相同，本院予以确认。
二审另查明：2015年4月13日，盐城市盐都区人民政府作出《关于对家家爱地块旧城区改建项目建设范围内的房屋实施征收的决定》。
本院认为:城投公司与家家爱广场签订的家家爱家具广场房产收购协议，约定由城投公司以8031.97万元价款收购家家爱广场的地上房产，并约定“本协议经盐城市人民政府批准后生效”，该协议属于附生效条件的合同，应自条件成就时生效。但双方在该约定条件未成就时即已开始履行，家家爱广场对承租户进行清理和搬迁，城投公司除支付750万元收购定金外又支付了1500万元收购款，表明双方已以实际行为变更了该约定，并未以该生效条件的成就作为履行协议的前提。现因案涉房产被盐城市盐都区人民政府征收，并由潘黄街道办事处与家家爱广场签订了房产征收协议，城投公司与家家爱广场签订的家家爱家具广场房产收购协议已终止履行。完成清理、搬迁工作是家家爱广场的合同义务，其提供的证据虽能证明该单位开展了一定工作，但诉讼中其并未能提供充分证据证明相关损失的具体构成，同时其亦未能依约按期完成拆除工作，综合合同履行及终止的具体情况，一审判决并无明显不当。
综上，上诉人家家爱广场的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92487元，由上诉人盐城市家家爱家具广场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
审 判 员 陈 杰
代理审判员 郑娟娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 成以琴