浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初639号
原告：桐乡市宝业凤凰房地产有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路菊花仙子东南角。
法定代表人：孙旭光，董事长。
委托诉讼代理人：祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程学林，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被告：沈国其，男，1972年6月19日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈根其，男，1967年12月25日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：沈国其，身份信息同上，被告沈根其之弟。
被告：国网浙江桐乡市供电公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区环园路818号。
法定代表人：张祖光。
委托诉讼代理人：詹国良，男，1978年11月6日出生，汉族，住桐乡市，系公司员工。
原告桐乡市宝业凤凰房地产有限公司与被告沈国其、沈根其、国网浙江桐乡市供电公司（以下简称供电公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员沈树强适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2017年4月13日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。两次庭审原告委托诉讼代理人祝维雯、被告供电公司委托诉讼代理人詹国良均到庭参加诉讼，第二次庭审被告沈国其、沈根其未到庭。原告在庭审之前申请追加被告沈国其、沈根其配偶章玉萍及张利妹为共同被告，本院裁定驳回其申请，后原告提出上诉，庭审中明确告知原告驳回追加共同诉讼当事人申请的裁定不属于法律规定的上诉情形，不予受理。本案现已审理终结。
原告桐乡市宝业凤凰房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告支付租金5120000元，并支付自2016年4月22日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，暂计算至2017年1月9日，为159870元，本息合计5279870元，后本金变更为5000000元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年10月12日，原告与三被告共同签订了《协议书》，就原告所有的后出售给被告沈国其和沈根其的坐落于桐乡市宝凤新城——宝凤大厦1幢301室（以下简称301室）的租金等事宜进行了约定。《协议书》第二条约定“从2012年9月1日起至2016年8月31日的租金，乙方（被告供电公司）应按原《房屋租赁合同》约定的数额及时间向丙方（被告沈国其、沈根其）支付。”原《房屋租赁合同》第3条约定“该房屋每月每平方米使用面积租金/元，月租金总额￥106666.67元，年租金总额￥1280000元（大写壹佰贰拾捌万元整），租金保证金总额￥500000元（大写伍拾万元整）。”故，按照《协议书》第二条约定，被告沈国其、沈根其因买受原告的301室，享有要求被告供电公司支付从2012年9月1日起至2016年8月31日期间共计512万元租金的权利。2016年4月21日，嘉兴仲裁委员会作出（2015）嘉仲字第069号裁决书，其中第一项裁决记载“解除两申请人沈国其、沈根其于2012年4月26日与被申请人桐乡市宝业凤凰房地产有限公司签订的4份《商品房买卖合同》”，该裁决项中的4份《商品房买卖合同》就包含了《协议书》中的301室。故被告沈国其、沈根其丧失了对301室多年租赁收益的权利基础。事实上，被告供电公司按照《房屋租赁合同》约定的租赁时间使用了301室，应当支付从2012年9月1日起至2016年8月31日期间共计512万元的租金。被告沈国其、沈根其应当向原告归还已经收取部分的租金，被告供电公司应当向原告支付尚未支付部分的租金，故三被告应当共同支付原告512万元租金。
被告沈国其、沈根其辩称，1、原告事实上不认可也不履行嘉兴仲裁委员会作出（2015）嘉仲字第069号裁决书，于2017年2月16日向嘉兴市中级人民法院提出不予执行仲裁裁决申请书；2、在裁决书中已明确处理了原告所谓的房租，本案中301室购房款不含所缴纳的购房税费，购房款共计4575780元，此购房款在仲裁中并未让原告作出任何赔偿；3、在（2016）浙04民特20号民事裁定书中，嘉兴市中级人民法院已经驳回原告撤销仲裁裁决的申请。综上，原告明知本案的租金已经在仲裁时已经处理过，还提出恶意诉讼、恶意保全，让被告的财产受到损失，请求法院驳回原告的诉请。
被告供电公司辩称，根据三方签订的《协议书》，租金按照约定全部支付，已履行完毕，原告提出的诉请不合理，要求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告沈国其、沈根其提交的税收缴款书二份，原告认为缺乏关联性，不予认可，被告供电公司无异议，法庭核实到被告供电公司向被告沈国其、沈根其支付租金的同时由对方开具增值税发票，在开具增值税发票的同时，必然缴纳相应的税收，而且税收缴款书上记载内容与租赁合同中租金价格一致，故本院予以确认。原告向本院提交的补充协议，事后与被告沈国其、沈根其核实，确实收到280000元，故对该证据予以确认。
本院认定本案事实如下：
2011年9月23日，原告与被告供电公司签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于桐乡市宝凤新城——宝凤大厦1幢301室出租给被告供电公司，租期为2011年9月1日至2016年8月31日，年租金为128万元，租赁保证金为50万元，保证金每年退还10万元。后被告沈国其、沈根其向原告购买坐落于桐乡市××东新区××宝××大厦××室、××室、××室及××商业用房及××5个车位，上述301室亦包含其中。2012年5月17日，原告与被告沈国其、沈根其签订《补充协议》一份，双方约定宝凤大厦301室租赁权益归被告所有，2012年5月17日至2012年9月22日的租金由原告返还280000元，并付至被告沈根其账上，之后由被告每年返还10万元给承租人（被告供电公司）。
2012年10月12日，原告与三被告共同签订了《协议书》，就原告所有的后出售给被告沈国其和沈根其的301室的租金等事宜进行了约定。《协议书》第二条约定“从2012年9月1日起至2016年8月31日的租金，乙方（被告供电公司）应按原《房屋租赁合同》约定的数额及时间向丙方（被告沈国其、沈根其）支付。”《协议书》第三条约定“乙方（供电公司）向甲方（原告）支付的租赁保证金50万元，其中10万元由甲方于2012年10月25日前退给乙方，剩余40万元由丙方按原《房屋租赁合同》中约定的时间及方式退还给乙方。”根据上述的协议，被告供电公司向被告沈国其、沈根其支付四年租金共计472万元（已扣除每年10万元租赁保证金），同时被告沈国其、沈根其向其开具增值税发票，一年交纳税收176808元。2015年4月23日，被告沈国其、沈根其因其购买的房屋消防未验收通过不能作为经营性商用房使用，向嘉兴仲裁委会员提出申请，解除与原告签订的房屋买卖合同，并赔偿相应的损失。2016年4月21日，嘉兴仲裁委员会作出（2015）嘉仲字第069号裁决书，载明“一、解除两申请人沈国其、沈根其于2012年4月26日与被申请人桐乡市宝业凤凰房地产有限公司签订的4份《商品房买卖合同》……四、被申请人桐乡市宝业凤凰房地产有限公司支付两申请人沈国其、沈根其坐落于桐乡市××东新区××宝××大厦××室、××室及××房价款利息损失（以8848400元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款年利率自2012年5月18日起计算至本裁决书生效之日止），支付两申请人沈国其、沈根其车位款利息损失（以410000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款年利率自2014年12月28日起计算至本裁决书生效之日止）……七、驳回两申请人沈国其、沈根其的其他仲裁请求……”。2016年10月8日，嘉兴市中级人民法院受理原告与被告沈国其、沈根其申请撤销仲裁裁决一案，并于2017年1月20日裁定驳回桐乡市宝业凤凰房地产有限公司的申请，该案尚在嘉兴市中级人民法院执行中。原告于2017年1月18日向本院起诉，要求判令三被告支付租金500万元并支付利息。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应当按照按合同约定全面履行各自义务。根据被告供电公司提交的证据，可以证明其已经按照《协议书》支付所有租金，原告再请求被告供电公司支付租金，毫无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告与被告沈国其、沈根其之间的纠纷，详见分析。
首先，关于合同解除问题。具备法定或约定的解除条件后，才能发生合同解除的法律后果。本案中无双方约定解除的条件，合同解除的应当是法定的，应当以裁决书作出的时间为合同解除时间，即2016年4月21日。
其次，关于被告沈国其、沈根其是否需要返还租金并支付利息损失的问题。本院认为，因原告的违约行为致使双方签订的商品房买卖合同已被嘉兴仲裁委员会裁决解除，合同解除后，守约方有权要求对方赔偿损失。但在裁决书中恰恰只有301室房屋没有赔偿相应的损失，其他的房屋包括车位均在裁决中明确予以赔偿损失。究其原因，主要是仲裁庭考虑到301室房屋尚存经营性收入（租金），故在裁决时对该请求予以驳回。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但本案是合同解除，其法律后果并不必然导致之前取得的财产返还，原告显然是混淆了合同无效或被撤销和合同解除的不同法律后果，故原告请求全部租金返还是没有法律依据的。合同解除前，被告沈国其、沈根其系301室房屋合法所有权人，当然对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故该部分租金无需返还。之后的租金按照合同解除的日期为2016年4月21日，离租赁合同期限届满尚有4个月10天的时间。被告沈国其、沈根其每年返还100000元保证金及交纳的税收176808元，应当在租金中予以扣除，实际到手租金为1003192元，按照剩余的租赁期限计算，合同解除之后的租金为362264元。合同被解除，合同的权利义务终止，被告在合同解除后再收取租金也无法律依据，故应当返还原告租金362264元。关于原告主张利息损失的诉讼请求，显然主要原因系原告违约在先，若其遵守诚实信用原则，按照裁决生效时间自觉履行嘉兴仲裁委员会作出的（2015）嘉仲字第069号裁决书，当然也不存在利息损失，故该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈国其、沈根其于本判决生效之日起十日内返还原告桐乡市宝业凤凰房地产有限公司租金362264元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48759元，财产保全费5000元，合计53759元，由桐乡市宝业凤凰房地产有限公司负担47025元，由被告沈国其、沈根其负担6734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 崔 怡