云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1136号
原告：杨应德，男，1956年4月25日出生，汉族，云南省西畴县人，高中文化，农民，住云南省砚山县。
原告：赵明琼，女，1959年5月26日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
二原告共同委托诉讼代理人：汪建坤，乾坤法律服务所执业法律工作者，特别授权。
被告：杨育艳，女，1980年10月22日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
被告：程方荣，男，1969年11月7日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
原告杨应德、赵明琼与被告杨育艳、程方荣共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨应德、赵明琼及共同委托诉讼代理人汪建坤，被告杨育艳、程方荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨应德、赵明琼向本院提出诉讼请求：分割原、被告共有的位于盛庭花园XXXX的房屋，将房屋折价30万元，判决房屋归一方所有，由另一方补偿15万元，并由房屋所有方承担房屋过户费。事实及理由：两原告于1979年腊月结婚，先后生育了杨育艳、杨育甲和杨育乙三个女儿，因为没有儿子就和长女商量招婿入赘对我们养老送终。于是长女杨育艳便与邻村的程方荣于1996年举行结婚仪式，后补办的登记手续。一家人和睦在老家西畴蚌谷金竹树村生活至2007年，全家共同到砚山租房居住，同时在铳卡租地栽种葡萄，当时的生意还不错，女儿杨育艳主要负责管理家务及照顾孩子读书，我们及女婿负责葡萄地的劳动，全部收入归杨育艳管理和支配。由于当时收入可以，全家就决定在砚山买房长期居住，后经杨啟来介绍2011年9月14日以26.8万元向杨砚明购买了现在的住房，协议上只列了女儿和女婿的名字。近三年来，两被告夫妻感情不和已经离婚，谁都不告诉原告房屋买卖合同在哪里，依靠二被告为我们养老送终的计划不能兑现了，因此诉至法院。
杨育艳、程方荣辩称，2014年前房子是两原告与两被告共同共有，2014年离婚后房子是程方荣和两个小孩的。我和程方荣离婚的时候，我爹支持我离的，赡养老人是我的责任和义务，我已经尽到了赡养义务，一个月给他们1000元的生活费。离婚当时还有一片葡萄地20亩，老人选择要葡萄地，2014年离婚前我问过他们，还商量过，他们说要葡萄地，地差不多值30万，婚是我自愿离婚的，房子归程方荣，孩子由男方抚养，葡萄地是由原告两个老人管理使用，葡萄地和房子的价值差不多，所以现在原告要求来处理房子不合理。因此不同意两原告分割房屋的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括杨应德、赵明琼提交的身份证复印件、《房屋所有权登记申请书》登记机关审批表复印件、《房屋转让协议书》复印件、户口簿复印件、《土地转租协议》复印件以及杨育艳、程方荣提交的砚山县房权证城区字第XXXX**号房屋所有权证复印件、砚国用（2011）第XXXXXX号土地证复印件，本院予确认以并在卷佐证。杨应德、赵明琼还提交证人阳啟来的《调查笔录》一份，以证实原被告至今都同吃同住，杨育艳当家，购房款已全部付清。经质证，杨育艳、程方荣认为证人陈述的“我活路干的少”和“没有赡养老人不应该享受房子”不符合事实，认为证人的其他陈述符合事实，对杨育艳、程方荣认可且与本案具有关联性的部分证言，本院予以采信，杨育艳、程方荣异议部分的证言没有其他证据印证，本院不予采信。杨育艳、程方荣还提交了离婚证和离婚协议书各一份，以证实二人已经离婚，离婚协议对争议房屋进行约定的情况。经质证，杨应德、赵明琼表示不清楚两被告离婚的具体情况和离婚协议的事情，不予认可。对该证据，杨育艳、程方荣提交了原件，离婚证和离婚协议与本案具有关联性，本院予以采信，但没有证据证明离婚协议中离婚当事人对于本案争议房屋的约定对杨应德、赵明琼具有约束力。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：杨应德与赵明琼共生育包括长女杨育艳在内的三个女儿，1996年杨育艳与程方荣（招婿入赘）按农村习俗举行婚礼，后双方补办结婚登记手续。2007年，杨应德、赵明琼与杨育艳、程方荣一起到砚山生活并种植葡萄。2011年9月14日，杨育艳、程方荣与杨砚明、余梦娥签订《房屋转让协议书》，购买了位于砚山县江那镇雅苑盛庭花园XXXX房屋（即本案争议房屋），房屋产权证号为：砚山县房权证城区字第XXX**号，土地证号为：砚国用（2011）第XXX**号，房屋至今未办理房屋产权过户手续。房屋实际为家庭共同购买，家庭共同购买人包含杨应德、赵明琼、杨育艳、程方荣四人。2014年9月22日，杨育艳与程方荣协议离婚并办理了离婚登记手续，双方离婚协议约定了婚后生育的子女由程方荣抚养，争议房屋归程方荣所有。庭审中，经双方认可争议房屋的价值为30万元。杨育艳与程方荣婚姻关系存续期间于2000年1月3日生育一女杨仁薇，于2011年10月8日生育一子杨仁野，现两个子女与本案当事人均共同生活在本案争议房屋。
本院认为，本案争议焦点为：一、争议房屋是否属于原、被告共同共有；二、原告主张分割房屋是否合理，是否应支持。我国法律规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，杨应德、赵明琼与杨育艳、程方荣一起共同居住生活，在共同居住生活期间，四人共同出资在砚山县江那镇雅苑盛庭花园XXXX购买房屋一套，该房屋属杨应德、赵明琼、杨育艳、程方荣四人共同共有财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨育艳、程方荣主张争议房屋是与两原告自行协商的结果，应由程方荣及两个孩子所有，没有提供相应证据予以证明，该主张本院不予支持。现杨育艳和程方荣已经离婚，杨应德、赵明琼作为争议房屋的共有人有权要求分割争议房屋。鉴于目前的房屋的居住情况，考虑到两个小孩读书和生活实际，本院认为争议房屋归杨育艳、程方荣所有较妥，但被告应向原告作出相应补偿。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。因原、被告均没有提供证据证明对共有房屋的出资情况，也没有相关证据证明本案当事人在共有房屋内所拥有的份额，本院按原告与被告各享有50%的份额进行分割，根据双方当事人所确定的房屋价值30万元，争议房屋归杨育艳、程方荣所有后，应当补偿杨应德、赵明琼15万元。二原告主张由房屋所有一方承担过户费，因本案当事人并未对过户费作出约定，而相应的过户费的负担不属于本案审理的范围，对该主张本院不予支持。
综上所述，杨应德、赵明琼的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于砚山县江那镇雅苑盛庭花园XXXX房屋归杨育艳、程方荣所有；
二、杨育艳、程方荣于本判决生效之日起三十日内支付杨应德、赵明琼房屋折价补偿款150000元；
三、驳回杨应德、赵明琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，杨应德、赵明琼负担1300元，杨育艳、程方荣负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张援朝
二〇一七年九月二十五日
书记员 黎 妤