辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01008号
上诉人（原审被告）：赵威，男，1981年10月25日出生，汉族，系沈阳市圣宝物资有限公司业务员，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许颖，女，1981年7月22日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市沈河区.
委托代理人：高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丹丹，女，1977年8月24日出生，汉族，系沈阳市永泰长德建材经销处个体业主，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：李振革，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：徐乐，系辽宁良友律师事务所律师。
原审被告：沈阳市圣宝物资有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘玉勤，系该公司总经理。
委托代理人：赵宝成，男，系该公司经理。
上诉人赵威、许颖因与被上诉人张丹丹、原审被告沈阳市圣宝物资有限公司（以下简称“圣宝物资公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌、鞠安成（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系沈阳市永泰长德建材经销处个体业主。被告赵威自2012年5月26日至2012年9月16日期间在原告处购买钢材，共503.75吨，共计金额2，069，376.11元。被告赵威给付原告钢材款共计175万元，尚欠原告货款319，376.11元未付。本案在审理中，被告沈阳市圣宝物资有限公司向本院出具证明一份，证明赵威系该公司员工，代表公司到原告处购买钢材。原告于2014年4月20日向本院提出追加沈阳市圣宝物资有限公司为被告的申请，沈阳市圣宝物资有限公司在庭审中对原告的欠款同意承担给付责任。
另查明，二被告赵威、许颖原系夫妻关系，双方于2013年3月28日经沈阳市沈河区民政局婚姻登记处协议离婚。
原审法院认为，被告赵威在原告处购买钢材，未给付货款，系违约行为，对此应承担违约责任。对被告赵威主张其在原告处购买钢材系职务行为的问题，因被告沈阳市圣宝物资有限公司与原告未签订买卖合同，被告赵威在购买钢材时亦未出示被告沈阳市圣宝物资有限公司的委托手续，原告出于对被告赵威的信任，同意其提货。至于被告赵威与被告沈阳市圣宝物资有限公司之间的关系及提货后该货物的去向，不能对抗原告向其主张货款的权利。
关于被告许颖提出的其与赵威已离婚，与本案无关，不应成为本案被告的问题，因本案的欠款行为发生在2012年5月26日至2012年9月16日期间，而二被告的离婚时间为2013年3月，婚姻法解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告许颖未向本院提供该欠款系被告赵威个人债务的证据，故该欠款应按夫妻共同债务处理。
被告沈阳市圣宝物资有限公司在庭审中，对欠款无异议，同意承担给付责任，属于债的加入，故被告沈阳市圣宝物资有限公司应对原告的欠款319，376.11元与被告赵威、许颖承担共同给付的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵威、许颖、沈阳市圣宝物资有限公司于判决发生法律效力后15日内给付原告张丹丹货款319，376.11元；二、被告赵威、许颖、沈阳市圣宝物资有限公司给付原告张丹丹逾期付款利息（以本金319，376.11元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，时间自2012年9月17日起至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，091元，由被告赵威、许颖承担。
宣判后，赵威、许颖均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
上诉人赵威请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，案件受理费由被上诉人圣宝物资公司承担。主要上诉理由为：原审认定事实不清，赵威在原审审理时提交了与圣宝物资公司之间劳动关系证明、圣宝物资公司的付款凭证、张丹丹开具的专用收款票据等，足以证明赵威从张丹丹处购买钢材系职务行为，圣宝物资与张丹丹是事实上的买卖合同关系。综上，请求二审法院查清事实，依法裁判。
上诉人许颖请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，案件受理费由被上诉人圣宝物资公司承担。主要上诉理由与赵威的上诉意见一致。
被上诉人张丹丹辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告圣宝物资公司述称：赵威与张丹丹之间的买卖交易，系代表圣宝物资公司为之，系职务行为，应当由圣宝物资公司承担法律责任，与赵威本人无关。
本院二审查明的事实除与原审法院查明、认定的事实基本一致以外，另查明：圣宝物资公司按照相关规定给赵威缴纳了沈阳市基本养老保险，缴费期限自2003年开始至2013年底。
还查明：赵威从张丹丹处提取的货物均入库到圣宝物资公司，并有沈阳市圣宝物资有限公司（验收入库单）为证，而且张丹丹出具的出库单与圣宝物资公司开具的入库单能一一对应。
又查明：圣宝物资公司分别于2012年5月12日、2012年7月12日、2012年8月28日，给张丹丹开具了转账支票，向张丹丹支付了636，203.71元、100，000元、150，000货款，2012年9月4日圣宝物资公司给付张丹丹现金30万元，以上共计2，086，205.71元。同时，张丹丹亦给圣宝物资公司出具了收款收据，在收据中付款单位一栏中载明“圣宝物资”。
上述事实，有张丹丹提供的出库单、对账单、记账单，圣宝物资公司提供的验收入库单、转账支票存根、专用收款收据、出库单、沈阳市基本养老保险参保缴费证明、离婚协议书及庭审笔录等证据材料在卷为凭，经庭审质证，本院确认其证据效力。
本院认为：本案双方当事人对进行买卖交易的事实均无异议，其主要争议焦点是赵威、许颖应否对诉争的钢材欠款承担还款责任。因在双方的买卖交易中，没有签订书面合同，故只能依据出库单、入库单、结算单、收款收据等证据来综合分析确定双方当事人权利、义务关系。本案张丹丹出具的出库单与圣宝物资公司开具的入库验收单能一一对应，这说明张丹丹出售的钢材均交付给了圣宝物资公司，而且这些钢材的使用者也正是圣宝物资公司而不是赵威本人；再从双方货款结算分析，张丹丹收到的货款均为圣宝物资公司开具的转账支票或给付的现金，并且张丹丹开具的收款收据中也明确载明付款人是圣宝物资公司，因此从以上证据可以认定本案案涉交易的买方是圣宝物资公司而不是赵威，赵威与张丹丹之间交易行为应系职务行为，其个人不应承担法律责任。另，从圣宝物资公司给赵威缴纳的11年养老保险也可以证明赵威系圣宝物资公司的职工，其与张丹丹买卖行为，应由圣宝物资公司承担相应的法律责任，故赵威、许颖不应承担当本案未付货款的给付责任。
综上，原审认定事实部分有误，应予纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、变更沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第211号民事判决第一项为：原审被告沈阳市圣宝物资有限公司于判决发生法律效力后15日内给付被上诉人张丹丹货款319，376.11元；
二、变更沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第211号民事判决第二项为：原审被告沈阳市圣宝物资有限公司于判决发生法律效力后15日内给付被上诉人张丹丹逾期付款利息（以本金319，376.11元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，时间自2012年9月17日起至本判决确定的给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回被上诉人张丹丹的其他诉讼请求。
一审案件受理费6，091元、保全费2，070元，二审案件受理费12，182元，均由原审被告承沈阳市圣宝物资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。