上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3040号
上诉人(原审原告)：王惠芝，女，1947年12月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师所律师。
被上诉人(原审被告)：嘉实基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邓红国，董事长。
委托诉讼代理人：朱嘉寅，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张乐之，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告)：上海大剧院梅龙镇餐饮有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：徐寅，董事长。
委托诉讼代理人：徐进。
委托诉讼代理人：庄志，上海市徐易朱律师事务所律师。
上诉人王惠芝与被上诉人嘉实基金管理有限公司(以下简称“嘉实基金”)、被上诉人上海大剧院梅龙镇餐饮有限公司(以下简称“大剧院”)健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王惠芝上诉请求：撤销一审判决，判令嘉实基金、大剧院赔偿王惠芝医疗费人民币(以下币种均为人民币)132,743.10元、律师费18,000元、住院伙食补助费14,250元、交通费2,247元、残疾赔偿金214,695元、精神损害抚慰金15,000元、营养费15,000元、护理费19,747元、鉴定费1,800元，后期长期医药治疗费228,654元、合计662,136.10元、扣除已支付的30,200元，还应赔偿631,936.10元。事实和理由：从王惠芝提交的视频可见，事发现场秩序并不是很好，队伍两边并没有活动主办方工作人员维持秩序，活动参加者为了领取礼品一拥而入，造成礼品发放处一片混乱，王惠芝就是在混乱的礼品发放处摔倒，故嘉实基金、大剧院未尽到安全保障义务，理应按法律规定进行赔偿。本次事故造成王惠芝髋关节严重骨折，为此进行了左人工全髋置换手术，现造成王惠芝伤残，并导致深静脉血栓形成，故摔倒与血栓形成之间存在因果关系。事发后，嘉实基金明确表态对本次事故负主要责任，王惠芝向法院提供的该公司部门经理三次与其协商的录音光盘就可见嘉实基金是认可其应承担主要责任的。综上，嘉实基金、大剧院未尽到安全保障义务，应对王惠芝造成的损害承担赔偿责任。
嘉实基金辩称，现场监控视频显示活动现场持续良好，领取礼品的队伍井然有序，并无明显的混乱和拥挤，嘉实基金的工作人员妥善接待、照应活动参加者，地面也无绕行或障碍物。且王惠芝也无证据证明其血栓形成与其摔倒有因果关系。至于王惠芝提供的录音光盘也只能推测谈话时间在本案发生前，且该录音声音模糊，经过编辑和拼接，不能准确反映谈话人的身份、内容，对其真实性无法认可。嘉实基金从事发后就善意与王惠芝商讨费用方案，主动提出给予其一定补助，但并未承诺承担王惠芝因摔倒受伤产生的一切费用，且公司员工对于法律责任分配的陈述，应是转述某派出所对本案纠纷的判断，并不能代表公司的意见，也不构成嘉实基金在本案中的自认。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回王惠芝上诉，维持原判。
大剧院辩称，大剧院仅为会务场地的出租方，并非是该活动的组织方，故没有维持现场秩序的义务。视频可见王惠芝是与他人拥挤导致受伤，现场也不存在地面铁杆。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回王惠芝上诉，维持原判。
王惠芝向一审法院起诉请求：判令嘉实基金、大剧院赔偿王惠芝医疗费132,743.10元、律师费18,000元、住院伙食补助费14,250元、交通费2,247元、残疾赔偿金214,695元、精神损害抚慰金15,000元、营养费15,000元、护理费19,747元、鉴定费1,800元，后期长期医药治疗费228,654元、合计662,136.10元、扣除已支付的30,200元，还应赔偿631,936.10元。
一审法院认定事实：2013年12月14日，王惠芝至上海大剧院星空厅参加嘉实基金组织的基金介绍会，在会议中，王惠芝不慎受伤，造成左股骨颈骨骨折等。
一审法院另查明：根据王惠芝提供的事故发生时大厅视频其中一段(该视频位置较远)显示，事发当时，该大厅人较多，排成长龙由视频的下方向上方慢慢前进，但并不拥挤，直至当时11时03分55秒(视频显示时间)，王惠芝在快要到达领奖台时失去平衡向左侧摔倒在地，30秒之后爬起走向出口，整个过程未有明显拥挤、混乱的镜头出现，视频中并无王惠芝陈述铁杆的存在。
一审法院审理中，经法院委托，2014年10月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对王惠芝伤残程度，伤后护理、营养期限做出评定，结论为：王惠芝因故致左股骨颈骨骨折等，已行左侧人工髋关节置换术，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后护理120－150日，营养90日。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王惠芝称其被铁杆绊倒受伤，此仅系个人陈述或推论，其未能提供证据证实。而嘉实基金虽系本案事故发生活动组织者，大剧院虽系系争事故发生地的管理人，对该处有安全保障的义务，但由于案发时整个活动并无明显拥挤混乱的情况出现，况且从视频显示，王惠芝的摔倒应系与他人擦碰后失去平衡所致，与嘉实基金、大剧院设施及嘉实基金、大剧院的管理及其它辅助人员并无因果关系，故嘉实基金、大剧院对王惠芝的摔伤不应当承担责任。一审法院据此作出判决：王惠芝的全部诉讼请求不予支持。案件受理费9,786元(王惠芝已预交),因适用简易程序减半收取4,893元，由王惠芝负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院审理中，嘉实基金坚持其在组织活动的过程中已充分履行了安全保障义务，嘉实基金不应为王惠芝的不慎摔倒承担赔偿责任。但考虑到王惠芝作为独居老人，其受伤给其身体带来不便和伤痛，给其生活造成影响，故嘉实基金一直在积极配合法院调解，愿意在合理程度向王惠芝提供经济补助，以表关怀，但调解未果。现表示愿意向向王惠芝提供人道补助金20万元，以期息诉止纷。
本院认为,公民、法人的合法权利受法律保护。所谓的安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担赔偿责任。本案中，根据王惠芝的陈述，事发现场活动参加者为了领取礼品一拥而入，造成礼品发放处一片混乱，致使其被铁杆绊倒受伤。而根据王惠芝递交的事发现场视频显示整个活动现场并无明显拥挤混乱的情况，王惠芝的摔倒系与他人擦碰后失去平衡所致，且其摔倒处也并未见铁杆存在，故仅凭现有证据尚无法证实王惠芝所主张的事实真实存在。王惠芝所提供的证据并不能证明其所受伤害系嘉实基金、大剧院未尽合理限度范围内的安全保障义务所致。因此，其要求嘉实基金、大剧院承担未尽安全保障义务的赔偿请求，于法无据，本院不予支持。原审法院据此判决对王惠芝的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。现嘉实基金自愿向王惠芝提供经济补助200,000元，以表关怀，于法不悖，本院予以准许。综上所述，王惠芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第1976号民事判决；
二、准许被上诉人嘉实基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人王惠芝人民币200,000元。
二审案件受理费人民币9,786元，由上诉人王惠芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……