wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3152号
罪犯郑光星，男，1975年1月5日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）白山刑二初字第22号刑事判决，认定被告人郑光星犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年5月28日作出（2012）吉刑经终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年3月17日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第177号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郑光星端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人周某某多次让李某某联系购买冰毒，李某某与被告人郑光星联系，由郑光星先后四次走私冰毒537.9552克入境，将冰毒交给李某某。经鉴定含有甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币95元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑光星在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯郑光星减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第270号
上诉人（原审原告）朱彩红。
委托代理人（特别授权）唐国胜。
被上诉人（原审被告）诸暨市织成有限公司。
法定代表人洪冬英。
委托代理人（特别授权）金顺新、陈寅。
上诉人朱彩红因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3368号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年2月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2004年1月1日原告从被告单位租赁座落于大唐镇开元西路库房8间，用于生产用房，租赁期限为2004年1月1日至2004年12月31日，每间年租金500元。2004年8月6日8时30分，因大唐镇物华路顾大庆定型厂职工宿舍起火，火势迅速蔓延，消防大队接警后，到达火灾地因无消防用水，致从较远的水源引水扑灭火势后，过火面积已达1680平方米，造成包括原告在内的七户厂家、个人受损。经诸暨市公安局消防大队勘察认定，起火原因为顾大庆定型厂职工宿舍内的生活用电线路超负荷引起。起火房屋系顾大庆从张建明处租用。2004年8月10日，原告向诸暨市公安局消防大队申报直接财产损失777796元。原告以诸暨市织成有限公司、张建明为被告诉至本院，要求被告赔偿损失777700元。庭审中原告选择以合同之诉要求被告诸暨市织成有限公司负责赔偿，撤回对张建明的起诉，本院经审查，予以准许。
原判认为，原告以租赁合同为诉的请求权基础，以被告出租房屋存在重大瑕疵造成原告经济损失为由，要求被告承担赔偿责任之请求，不能成立。理由如下：根据房屋租赁法律关系的特点，出租人对租赁房屋具有承担瑕疵担保义务，包括质量瑕疵担保义务和权利瑕疵担保义务；本案被告出租的房屋权利归属明确，由房、地产权证可证实，也不存在设定抵押等情形，因而不存在权利瑕疵。原告主张质量瑕疵的事实依据是出租房没有消防设置，法律依据是《中华人民共和国消防法》的规定，认为没有消防设施的仓库不应出租。包含两层含义，一是法律规定不得出租；二是如出租应承担责任。首先从法律、规章规定分析，虽然建设部颁发的《城市房屋租赁管理办法》第六条第一款第（六）项规定“不符合安全标准的”房屋不得出租，但该“办法”未规定不符合安全标准的情形；而从《城市危险房屋管理规定》第二条第二款明确规定“危险房屋，系指结构严重损坏或承重构件已属危险构件，随时可能丧失结构稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全的房屋”，未函盖缺乏消防设施不得出租的内容；即使是《中华人民共和国消防法》火灾预防条款中，只规定建筑物防火设施要求及不符合消防要求的行政处理措施，未规定已经验收并领有产权证的房屋如不符合消防设施禁止出租的内容；而且消防设施的缺乏，不必然导致火灾发生。因此，被告出租房屋是可行的。其次被告出租房屋应否承担赔偿责任。从业已查明的事实看，被告出租房屋缺乏消防设施应是客观存在，故出租房屋存在瑕疵也可确认。但房屋租赁合同关系中，因房屋瑕疵造成承租人损失赔偿的前提是，房屋瑕疵本身所造成的损害，如房屋结构不牢固坍塌造成损害等；本案系他人过错行为引起火灾发生，祸及租赁房屋内财物受损。非出租房瑕疵本身所产生，是不可归责于双方的事由。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，在此情形下承租方可以要求减少或不支付租金，出租方无赔偿损失之义务，事实上被告已退回部分房租。另外，被告提供的出租房符合原告租赁房屋的用途。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十一条规定精神，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱彩红要求被告诸暨市织成有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。本案诉讼费用12870元，由原告朱彩红负担。
朱彩红不服原判，提出上诉称：1、原审法院为帮助被上诉人逃脱过错责任，将无效合同认定为有效合同：原审法院已查明上诉人与被上诉人双方存在着租赁合同关系；原审法院也已查明被上诉人所建房屋建造竣工后未向公安消防部门申请消防安全验收的事实，以及被上诉人出租房屋周围未安装消防栓或设置防火水源的事实，从而导致火灾发生后消防人员寻找水源困难，贻误了消防人员及时扑灭火灾，扩大了原告财产的损失；根据《浙江省实施﹤中华人民共和国消防法﹥办法》第十四条和第十六条之规定，以及根据《中华人民共和国公安部第61号令》第八条之规定，被上诉人所建的房屋显属不得交付使用或不准出租的范围；被上诉人将所建的不符合消防安全要求的房屋予以出租的行为显属违法行为，故租赁合同显属无效合同，被上诉人应当对上诉人的经济损失负有赔偿义务；原审法院对被上诉人严重违反国家消防法律法规的一系列行为视而不见。2、上诉人的诉讼请求77.77万元应当予以认定：上诉人是实事求是填写申报火灾直接财产损失申报表，此后上诉人找到机器设备的购买发票后又提交给法庭用以证实损失，法院肯定了财物被毁的事实，却又认为无赔偿依据，存在矛盾；本案上诉人财产损失的举证责任应当转移到被上诉人身上，如果被上诉人有异议，应当举证予以反驳；上诉人的损失是司法评估也能得出结论的。故请求二审法院撤销原判，发回重审或重新认定事实后迳行改判；支持上诉人的原审请求；一、二审诉讼费均由上诉人承担。
被上诉人诸暨市织成有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，故请求二审法院依法驳回，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
上诉人虽对一审认定的事实提出异议，但因其未能提供相应证据予以证实，故本院对其异议不予采纳。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人所称被上诉人出租房屋的行为违反《浙江省实施〈中华人民共和国消防法〉办法》第十四条、第十六条及公安部《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第八条的规定而无效的上诉意见，因上述规定不符合《合同法》第五十二规定的合同无效之情形，故上诉人与被上诉人之间的租赁合同应属有效。根据2000年12月23日双方签订的《房屋租赁协议》，上诉人与被上诉人亦未对消防设施及消防安全责任作出约定，而上诉人作为生产化纤制品的厂家，在明知租赁物未安装消防栓等消防设施的情况下，仍与被上诉人签订租赁合同，则被上诉人在本案中并不存在违约情形，毋须承担违约责任。此外，被上诉人出租给上诉人的厂房虽未安装消防栓等消防设施，但这一事实并不是造成上诉人因火灾受损的直接原因。退一步讲，未设置消防栓导致消防人员到别处引水灭火从而造成损失扩大也仅仅是一种可能性。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用12790元，由上诉人朱彩红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年四月六日
书 记 员 蒋剑峰
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执183-1号
申请执行人泉州伟泰化纤有限公司，住所地：福建省晋江市龙湖镇烧灰工业区。
法定代表人吴蜜，公司执行董事。
被执行人益阳市华诺服饰有限公司，住所地：益阳市关公路华中商贸楼二楼。
法定代表人刘惠红，公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力本院作出的（2015）沅民二初字第214号买卖合同纠纷一案中，被执行人益阳市华诺服饰有限公司应偿还申请执行人泉州伟泰化纤有限公司货款279955.10元，负担诉讼费5499元、执行费4099元。本次执行中，查明被执行人益阳市华诺服饰有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执183号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一六年九月二十日
书记员 伍昌（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9707号
上诉人（原审原告）：李佛金，男，1984年10月23日出生，住江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）：信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼17层2002。
法定代表人:王杨，总经理。
委托诉讼代理人：姚冰，女，1992年9月1日出生，住公司宿舍。
上诉人李佛金因与被上诉人信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和投资公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初51496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李佛金、被上诉人信和投资公司的委托诉讼代理人姚冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佛金上诉请求：判决信和投资公司支付李佛金解除劳动关系经济补偿金18500元和2015年的年终奖17600元。事实与理由：李佛金从未给公司发送过匿名邮件，没有违法违规行为，不存在必须离职的理由，且李佛金在离职的半个月后，即可领取2015年年终奖，故李佛金没有理由必须在当时离职。离职前，李佛金未主动发起任何离职申请。信和投资公司相关人员代替李佛金办理离职手续。信和投资公司违规操作，属于以不正当方式解除与本人的劳动关系。《员工离职审批表》上的信息均非本人填写。
信和投资公司辩称，同意原审判决。不同意李佛金的上诉请求和事实理由。
李佛金向一审法院起诉请求：1、信和投资公司支付解除劳动合同的经济补偿金18500元；2、信和投资公司支付2015年的年终奖8800元。
一审法院认定事实：1.李佛金于2014年9月1日入职信和投资公司，担任合规核查主管，工资支付至2016年3月，最后出勤至2016年3月22日。
2.李佛金主张信和投资公司人力资源事业部总经理两次找到其，表示有人以合规部400小组的名义给公司董事长发了一封匿名邮件，并在事实不清的情况下与其解除了劳动关系；李佛金称其从未发送过匿名邮件，也没有违法违规行为，不存在必须离职的事由，且其在离职时没有紧急或特殊事情，没有新的意向单位，且半个月后即可领取2015年的年终奖，没有理由在当时离职，其离职系信和投资公司工作人员代替其办理了离职手续。
信和投资公司主张李佛金系因个人原因自行辞职。仲裁阶段，信和投资公司提交《员工离职审批表》，载明“离职种类是辞职，离职原因是个人原因”，另落款处有李佛金签名，落款日期为2016年3月22日；李佛金在仲裁阶段认可上述离职审批表签名系其所签。一审庭审中，信和投资公司主张包括《员工离职审批表》在内的离职审批材料因其资料管理疏忽导致相关材料的原件丢失；李佛金称其对相关审批材料的签名不认可，且在仲裁阶段其未对签名申请鉴定。
3.李佛金主张其2015年的年终奖为8800元，并就其主张提交了员工年终奖励方案，该方案未加盖公司公章。信和投资公司对上述奖励方案不予认可。
一审法院另查，李佛金曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第09963号裁决书，裁决：驳回李佛金仲裁请求。李佛金不服，诉至一审法院。
一审法院认为，李佛金虽称系信和投资公司与其解除劳动关系，并要求信和投资公司支付解除劳动关系的经济补偿，但李佛金并未就此提交充分证据，而信和投资公司主张李佛金系自行离职，且综合考虑仲裁阶段双方的举证、质证情况，李佛金关于信和投资公司支付解除劳动合同经济补偿的请求缺乏依据，一审法院不予支持。关于年终奖，李佛金提交的证据并未加盖信和投资公司公�，不足以证明双方关于年终奖的约定，故一审法院对李佛金关于支付2015年年终奖的请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回李佛金的全部诉讼请求。
各方当事人在二审期间未向本院提交新证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，关于李佛金在二审审理过程中提出要求对“《员工离职审批表》上的书写信息是否其本人书�”进行鉴定一节，本院认为，李佛金在一审中未就“《员工离职审批表》上的书写信息是否其本人书写”提起鉴定申请。现李佛金在二审期间提起鉴定申请，该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”。且李佛金对于自己的主张负有积极促进诉讼、适时举证的义务。现李佛金没有适时地提出证据，未尽到程序上的注意义务，应当承担证据失权的不利后果。综上，对于李佛金的该项鉴定申请，本院决定不予准许。
本案中，李佛金主张信和公司应向其支付解除劳动关系的经济补偿。对此，李佛金并未举证证明其与信和公司之间存在应支付解除劳动关系经济补偿的法定情形，且综合考虑仲裁阶段李佛金对《员工离职审批表》的质证情况，李佛金提出的该项请求，依据不足。一审法院不予支持李佛金要求信和公司支付解除劳动关系经济补偿，于法有据，并无不当。关于李佛金要求信和公司向其支付2015年年终奖的上诉请求，因李佛金提交的证据不足以证明信和公司与其存在支付2015年年终奖的约定，且信和公司对李佛金的该项主张亦不予认可，故李佛金的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，李佛金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李佛金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十月十六日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5673号
原告：温州市天基电器有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区天河街道装全村金海三道789号9幢1楼，统一社会信用代码91330301069222015R。
法定代表人：王汉达。
委托代理人：张钜、金贵，温州市。
被告：温州市龙湾区天河街道庄泉村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区天河街道庄泉村，统一社会信用代码913303017490434401。
法定代表人：ＸＸ璋。
委托代理人：王丰敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
本院审理的原告温州市天基电器有限公司与被告温州市龙湾区天河街道庄泉村股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市天基电器有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告温州市天基电器有限公司负担。
审判员 吴作力
二〇一八年一月十八日
书记员 郭尔超
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00813号
原告：张深荣，男，1966年11月11日出生，汉族，黄山市黄山区人。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
委托代理人：钱俊，安徽徽润律师事务所实习律师。
被告：项银华，男，1963年7月4日出生，汉族，黄山市黄山区人。
原告张深荣诉被告项银华民间借贷纠纷一案于2014年8月13日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员崔志强适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告张深荣的委托代理人钱俊到庭参加诉讼。被告项银华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张深荣诉称：2010年3月至5月间，项银华先后两次向其提出借款3万元和2万元，合计5万元，声称自己生意场上需要，借款期限半年。其考虑到与项银华是业务上的伙伴，同意借款5万元。借款时，其将现金交付给项银华。事后，项银华迟迟没有归还借款，直至2013年8月13日在其要求下，项银华重新立下一份借条，计算利息后将原来的5万元借条变更为7万元。此后，其多次催讨，项银华一拖再拖，至今分文未还。不久前，项银华还买了一辆柳特车从事运输，有钱不还。无奈之下，其只能诉至法院，请求判令项银华立即支付借款7万元，并承担诉讼费。
项银华辩称：其于2010年3月至5月间因生意需要向张深荣先后两次借款共计5万元，为期半年。临近还款日时，因其经营的石料厂发生意外死亡事故，其付出40余万元的赔偿后无力归还欠款。2011年，家人治病也陆续花费了近40万元，一度囊中羞涩，无力归还欠款。2013年8月13日，张深荣逼迫其打了一张欠条，计算利息按高利贷算2万元，加上原本的5万元借款，共计7万元。其并非故意拖欠欠款，而是经济实在困难。此外，张深荣自2010年正月开始到2011年下半年，在其经营的石料厂购买了总价值为40400元石料没有付款，应予抵扣。除去高利贷利息2万元，其实际只欠张深荣9600元。
经审理查明：2010年3月至同年5月间，项银华因生意需要向张深荣分别借款3万元和2万元，合计5万元，借款期限半年。到期后，项银华没有归还该借款。2013年8月13日，项银华向张深荣出具一份7万元的借条，包括5万元的借款本金和2万元的利息。后张深荣催讨该款未果，于是诉至本院。
以上查明的事实，有下列证据证明：居民身份证复印件、借条、张深荣当庭陈述等。上述证据并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：张深荣与项银华存在借贷关系。现张深荣履行了放款的义务，项银华应按约履行归还本息义务，未履行形成债务，张深荣有权主张其债权，故张深荣要求项银华归还借款的诉求符合法律规定和本案事实，本院予以支持。关于利息2万元是否属高利贷问题。根据本案查明的事实看，项银华在出具借条时逾期还款有三年，2010年3月至5月间，金融机构人民币贷款基准利率六个月以内为年利率4.86%，按照最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，2万元利息并没有超过此限度。故项银华关于2万元利息属高利贷的抗辩意见不能成立，不予采纳。关于石料款抵扣的问题。由于张深荣并不认可此款项，且不基于同一法律事实和不属于同一民事法律关系，故不在本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项银华于本判决书生效后十日内归还原告张深荣借款本金50000元及利息20000元，合计70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告项银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 崔 志 强
二〇一四年九月四日
书记员 汪扬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1123号
原告：付甲千，职业，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：付丽（系原儿），女。
被告：刘国礼。
被告：季桂云。
付甲千与刘国礼、季桂云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。付甲千委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼，刘国礼、季桂云经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
付甲千向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付借款人民币50000元及利息；2.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：刘国礼、季桂云于2013年4月11日在付甲千处借款人民币50000元，约定月利率3%，借期一年，还款方式为按月还息，一次还本，二被告按约定给付了2013年4月至2014年4月的利息，合计18000元，此后未履行给付义务。
刘国礼、季桂云均未提交书面答辩意见。
付甲千围绕诉讼请求依法提交了借条原件一枚，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘国礼、季桂云从付甲千处借款50000元的事实，有借据证明，且二被告未出庭进行答辩，也没有提供相反的证据予以反驳，故推定其欠款的事实存在。根据《中华人民共和民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故付甲千主张刘国礼、季桂云给付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于付甲千请求利息一节。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予持。”本案中，当事人双方约定月利率3%，超过年利率24%，应按年利率24%保护利息，付甲千请求刘国礼、季桂云按月利率3%给付利息的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、刘国礼、季桂云于本判决生效后五日内给付付甲千借款50000元及利息（自2014年5月11日起至借款还清之日止，按照年利率24%给付利息）；
二、驳回付甲千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费610元，保全费520元，合计1655元，由刘国礼、季桂云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘景林
人民陪审员 岳彩虹
人民陪审员 张立伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 张莉欣
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2969号
原告：湖南省明威吊装运输服务有限公司
法定代表人刘旭明，该公司董事长。
委托代理人刘科，系湖南凌星律师事务所律师，特别授权。
委托代理人许凤，系湖南凌星律师事务所律师，一般授权。
被告：中华联和财产保险股份有限公司常德中心支公司
负责人高中孝。
委托代理人颜宇霆，系公司职员，特别授权。
本院于2017年8月25日立案受理了湖南省明威吊装运输服务有限公司与中华联和财产保险股份有限公司常德中心支公司保险纠纷一案。经审查，原被告双方签订的保险单特别约定第三条：本保单如发生争议，协商不成，提交常德仲裁委员会。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。故原告应根据双方保险合同约定，向常德仲裁委员会申请仲裁，而不应向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款，裁定如下：
驳回湖南省明威吊装运输服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 倪宏华
二〇一七年九月十一日
代理书记员 郑 万
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初330号
原告：许有菊，女，1963年8月11日出生，住铁岭县。
被告：周延良，男，1972年5月2日出生，住铁岭县。（未到庭）
原告许有菊与被告周延良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许有菊到庭参加诉讼，被告周延良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相识后，周延良以家庭生活困难于2014年1月27日向原告借款1.6万元。经原告多次催要，被告周延良于2016年1月12日偿还5000元，尚欠1.1万元至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款，并按中国人民银行同期利率计算给付自原告起诉之日起的利息，由被告承担诉讼费用。
被告周延良未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交欠条1份，证明被告借款的事实，该证据经庭审举证和本院审查，上述证据能够证明被告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月27日，被告周延良向原告许有菊借款1.6万元，并出具欠条1份。借款后，被告周延良向原告偿还5000元。尚欠1.1万元借款至今未偿还。
本院认为，原告许有菊与被告周延良之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付自原告向人民法院起诉之日起的利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告周延良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周延良于本判决生效后10日内偿还原告许有菊借款本金1.1万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付自2017年1月22日起至借款完全偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告预交)，由被告周延良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费）交纳上诉费75元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 付伟
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 婷 婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2471号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：李涛，男，1973年12月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉和信物业管理有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告李涛下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 董 力
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 张启胜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任博骏
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执921号
申请执行人：江洪良，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张遵伦，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。
担保人：荣县伦兴煤业有限公司，住所地荣县旭阳镇双塘村。
法定代表人：张遵伦，总经理。
本院在执行江洪良与张遵伦民间借贷纠纷一案中，因荣县伦兴煤业有限公司以公司应获得的煤矿关闭补偿金提供担保，被执行人张遵伦与申请执行人江洪良达成执行和解协议，定于2017年6月30日前偿还申请执行人江洪良借款150000元及利息。现履行期限届满，被执行人张遵伦仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江洪良要求执行担保人荣县伦兴煤业有限公司的关闭补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：
扣留执行担保人荣县伦兴煤业有限公司的煤矿关闭补偿金241507.58元。
本裁定立即执行。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年八月三十日
书记员 梁 平
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0113行初167号
原告江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。
法定代表人：徐小勇，董事长。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，地址:重庆市巴南区街道龙海大道6号-8层。
法定代表人：刘莉，局长。
本院在审理原告江西建工第二建筑有限责任公司诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告江西建工第二建筑有限责任公司于2017年10月20日向本院申请撤回对被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告江西建工第二建筑有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告江西建工第二建筑有限责任公司撤回对被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费25元由原告江西建工第二建筑有限责任公司承担。
审 判 长 严江露
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨 欢
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初1308号
原告：许红东，男，1972年2月25日出生，汉族，个体，现住海兴县。
被告：邢金录，男，1967年8月3日出生，汉族，个体，现住青县。
许红东与邢金录租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月11日将诉讼请求变更为10000元，并于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许红东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张汝辉
二〇一七年十二月六日
书记员 李青岭
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初30号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人阿某某，住新疆维吾尔自治区叶城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]731号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员孟兰星，被告人阿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月11日11时许，被告人阿某某在本市宽城区汉口大街“国商百货”商厦北门附近，趁被害人闫某某不备，从闫某某裤兜内扒窃黑色小米牌手机一部（经鉴定，价值人民币260元）。后被公安人员当场抓获，所盗手机被公安机关扣押并发还闫某某。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案手机照片，书证受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、电话查询记录、办案说明、扣押及发还清单、就诊资料，被害人闫某某的陈述，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。阿某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人阿孜古丽.买买提犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限自本判决生效后立即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巴卓
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王楠
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初213号
原告：北京鸿基源建材有限公司。
住所地：北京市房山区琉璃河镇福兴村东。
法定代表人：寻景斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寻维竞，该公司法律顾问。
被告：贾毓霞（又名贾玉霞），女，1963年10月18日出生，汉族，农民，住万荣县。
委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。
第三人：贾海军，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，住万荣县。
原告北京鸿基源建材有限公司（以下简称鸿基源公司）与被告贾毓霞、第三人贾海军买卖合同纠纷一案，原告曾在北京市昌平区人民法院提起诉讼，被告提出管辖权异议，本案被移送至本院，本院于2016年1月15日作出（2015）万河民初字第1222号民事判决书，原告不服该判决，提起上诉，运城市中级人民法院于2016年12月26日裁定发还本院重审，本院于2017年1月20日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鸿基源公司诉称：2003年至2007年，被告在原告处赊购价值1180000元的建筑材料，期间又借原告现金40000元，共计1220000元，此后被告陆续归还891480元，下欠328000元。原、被告于2013年1月30日结算后形成结算单，由于计算错误，净欠款错写为318000元。在结算单签字时，被告强行写上：“此货款从海军货款里扣除（230000元-318000元）88000元”，原告对此并不清楚，认为贾海军是本案无利害关系的第三人。经原告多次讨要，被告一直拖延不还欠款，直至诉至北京市昌平区人民法院，被告提出管辖权异议，本案移送至万荣县人民法院，现依据合同法相关规定，提起诉讼，要求判令被告立即偿付欠原告款328000元及自2013年2月1日起至偿付完毕每月4％的利息。庭审中原告变更利息请求为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告贾毓霞辩称：1、原、被告之间不存在买卖关系，不存在被告从原告处赊购建材的事实；2、原告所诉40000元借款是被告代表厂方所借差旅费，已经还清；3、结算单的形成是因为被告作为原告的业务员，对外代表公司销售货物，原、被告对经被告手其他公司所欠原告货款的结算，而不是原、被告之间的货款结算，且结算单内容涉嫌伪造、编造；4、原告多次起诉，且起诉事由与诉讼请求均不同，原告对事实存在扭曲造假；5、被告是原告的业务员，与原告系劳动关系，被告不欠原告任何款项，不应承担任何责任，本案不适用买卖合同的法律关系，故应驳回原告的诉求，并追究原告法定代表人的刑事责任。
第三人贾海军未出庭应诉，庭前通过快递方式向本院递交一份“证明”，称原、被告的经济纠纷与第三人无关。
经审理查明：2003年至2006年，被告贾毓霞是原告鸿基源公司的业务员，其于2006年离职，双方于2013年1月30日出具1份结算单，内容为：“总货款118万，总回款891480元，借支4万元净欠款318000元厂方景斌业务员贾毓霞2013.1.30此货款从海军货款里扣除（230000元-318000元）88000元”，后原告法定代表人寻景斌未经被告同意，在结算单上单方添加了“双方如有争议，可在房山法院解决”及“欠款人（）”字样。原、被告出具结算单时，第三人贾海军不在场，以上事实，原、被告均无争议。
又查明：对从海军货款里扣除内容的含义，原、被告均称不清楚，对其来源，双方各执一词，原告主张系被告在未经原告同意的情况下强行所写，被告主张系自己签名后应原告法定代表人的要求所写。原、被告对己主张均未提供相应证据。第三人贾海军未出庭应诉，仅在庭审前通过快递方式，向本院递交一份书面“证明”，称原、被告的经济纠纷与其无关。
又查明：原告以本案结算单为依据于2014年两次向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求案外人北京宏达恒远科技发展有限公司和本案被告贾毓霞给付原告欠款248000元，两次诉讼结果均为原告撤回起诉。2015年4月17日，原告以北京宏达恒远科技发展有限公司和贾毓霞为被告，向北京市昌平区人民法院提起诉讼，要求二被告给付原告货款248000元，答辩期内，被告贾毓霞提出管辖权异议，2015年5月15日，原告撤回对北京宏达恒远科技发展有限公司的起诉，2015年6月2日，北京市昌平区人民法院裁定案件移送本院管辖，2015年7月27日，原告变更诉状，增加第三人贾海军，诉讼请求变更为要求被告贾毓霞偿付欠原告款328000元及利息，事实与理由部分去掉了北京宏达恒远科技发展有限公司与贾毓霞已给付原告70000元的内容。本案经本院审理后，于2016年1月15日判决驳回原告的诉讼请求，原告不服本院判决提起上诉，运城市中级人民法院于2016年12月26日裁定本案发回本院重审，重审意见要求查清本案所涉货物的提取人。
庭审中，被告提交了两份出库凭证，拟证明原告公司将货物直接发送给购货方，且原告公司保存有一联凭证，原告申请的证人闫锁贵亦证明被告提供的出库凭证是原告公司出具，且公司存有一联，但原告代理人对该出库凭证不予认可。本院在庭前询问原告法定代表人时，其称原告公司发货时开具有出库单、公司并保存有发货记录，本院要求其提交，但其至庭审结束前亦未提交，同时本院告知原告法定代表人为查清案件事实应当出庭、如不出庭可能承担相应不利后果，但其未到庭。
还查明：原告提交了其公司销售管理制度、万荣经济促进会北京分会函、证人闫锁贵的当庭证词等证明原告公司与业务员之间的交易习惯及买卖合同关系。
本院认为：原、被告之间形成结算单属实，现原告以该结算单为据主张双方之间存在买卖合同关系及被告欠原告款328000元，对该结算单的审核认定，应依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验等，对其证明力进行判断，综合考虑以下事实：1、被告以业务员身份在结算单签名后，原告法定代表人未经被告同意，单方在结算单上添加“双方如有争议，可在房山法院解决”和“欠款人（）”字样，违反了民事活动中的诚实信用原则。2、原告法定代表人与被告作为具有完全民事行为能力的人，对结算单上从海军货款扣除的内容均称不知其含义且未经己方同意，但当时又均未提出异议，并放任其作为结算单的内容存在，双方的陈述和主张均违背常理，不合逻辑。3、原告公司开具有出库单、存有发货记录，而未向本院提交相关资料，同时，本院告知其法定代表人为查明案件事实应当到庭、否则可能承担相应不利后果，其亦未到庭参与庭审；被告提交了出库凭证，原告的证人亦证明系原告公司凭证，而原告委托代理人不予认可，导致提货方无法查清，买卖合同关系无法认定。4、原告在以同一结算单为据提起的3次诉讼中，其对同一事实的陈述、对欠款人和欠款数额的主张亦不相同，存在矛盾。基于以上事实，本案结算单存在疑点，原告对此未能作出合理解释，其提供的其它证据也未作出合理说明，原告提供的结算单及其它证据均不足以证明原告主张的事实，故对原告的主张本院不予采信，对其要求被告偿付欠款328000元及利息的请求，本院依法不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京鸿基源建材有限公司要求被告贾毓霞偿付欠款328000元及利息的诉讼请求。
案件受理费6220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 蔡双喜
人民陪审员 张云成
二〇一七年六月九日
书 记 员 畅博伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3416号
原告李凤英，汉族，住甘肃省庆城县。
原告李文博，汉族，住甘肃省庆城县。
被告翟丽娟，汉族，住甘肃省庆城县。
本院在审理原告原告李凤英、李文博与被告翟丽娟定金合同纠纷一案中，发现在本案立案之前，已受理了原、被告之间的定金合同纠纷一案。
本院认为：原、被告之间定金合同纠纷一案，本院已经立案受理。原告李凤英、李文博就同一纠纷重复起诉，滥用司法资源，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李凤英、李文博的起诉。
案件受理费300元，退付原告李凤英、李文博300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 郭 鹏
人民陪审员 金治国
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金银兰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5800号
上诉人（原审被告）：郭见卫（曾用名郭建伟），男，1968年4月23日出生，汉族，住河南省栾川县。
被上诉人（原审原告）：丁占锋，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人郭见卫因与被上诉人丁占锋建设工程合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭见卫、被上诉人丁占锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭见卫上诉请求：依法撤销河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初278号民事判决。诉讼费用由丁占锋承担。事实与理由：由于丁占锋施工原因，导致工程出现质量问题，雇主拖欠工程款，应由丁占锋与雇主协调解决。
丁占锋辩称，工程质量出现问题不是丁占锋造成的，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
丁占锋向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工人工资14477.25元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月份丁占锋到郭见卫位于栾川县城××镇垃圾站旁的工地上务工，郭见卫出具工程量单据一份，载明：“我在栾川县城××镇垃圾站旁边干一户一层民房建筑面积193.04平方米，每平方75元，合计14477.25元。2015年8月25日，老板郭建伟，电话183××××1580，干活人：丁占锋”。经丁占锋多次催要，郭见卫仅给付4000元，剩余款项推脱不付，丁占锋诉至该院。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告丁占锋为被告郭见卫承建的房屋施工，被告郭见卫向原告丁占锋出具工程量单据一份并支付部分工程款，应视为被告对原告工程量及工程价款的认可，工程量单据上显示建筑面积为193.04平方米，每平方75元，即14478元（193.04×75元/㎡=14478元），工程量单据上显示款额为14477.25元，原告对此不持异议，应按尊重双方当事人的意思自治，故对原告要求被告支付工程款的诉讼，该院予以支持，但应扣除已支付的4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告郭见卫于本判决生效之日起十日内向原告丁占锋支付10477.25元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告郭见卫负担（先由原告垫付，执行时一并返还）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明，一审法院将原告丁占锋姓名写为“丁占峰”，被告郭见卫姓名写为“郭建伟”均系笔误，本院予以纠正，其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭见卫上诉称由于丁占锋施工原因，导致工程出现质量问题，雇主拖欠工程款，应由丁占锋与雇主协调解决的意见，因其未提交相关证据予以证明，且经二审庭审询问，郭见卫认可2015年8月25日的工程量清单郭建伟的签字系其本人所签，一审法院据此认定郭见卫支付欠付工程款10477.25元并无不当。
综上，郭见卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人郭见卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 麻琳娜
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初391号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人黄某，男，1997年7月2日出生，居民身份证号码4306261997********，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务农。现住平江县大坪乡古江村***号。因涉嫌诈骗罪，于2017年5月11日在东莞市被抓获，2017年5月17日被平江县公安局以涉嫌诈骗罪刑事拘留，6月16日被逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）402号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，被告人黄某对公诉机关指控其在平江县纯溪酒业公司担任临时业务员期间收取货款的行为提出异议，法庭休庭建议公诉机关补充证据起诉。现依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2016年9月初，被告人黄某结识被害人邓某，并得知其徒弟俞彪的朋友因涉嫌违法犯罪被关押。被告人黄某谎称其在当兵期间认识的团长能够帮忙释放俞彪的朋友，骗取被害人邓某的信任后。被告人黄某以疏通关系为借口，多次通过微信转帐、现金支付等方式向被害人邓某索要钱财，共计骗取被害人邓某人民币21755元。
此外，2016年7月，被告人黄某在担任平江县纯溪酒业公司临时业务员期间，未经授权，私自收取货款，据为己有，造成纯溪酒业公司的财产损失。
公诉机关提供了户籍资料、抓获经过、收押在逃犯罪嫌疑人证明、办理寄押犯罪嫌疑人出所证明等书证；证人况秋林、胡某、唐某甲、唐某乙等人的证言；被害人邓某的陈述；被告人黄某的供述和辩解；微信聊天记录、转帐记录等电子数据截图；辩认笔录等证据。认为被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控其诈骗邓某21755元的事实没有异议，但提出纯溪酒业的事情不是诈骗犯罪。
经审理查明被告人黄某诈骗邓某人民币21755元的事实与公诉机关的指控并无出入，被告人黄某亦无异议，本院予以确认，且有经庭审质证、认证的户籍资料、抓获经过、收押在逃犯罪嫌疑人证明、办理寄押犯罪嫌疑人出所证明等书证；证人况秋林、胡某、唐某乙等人的证言；被害人邓某的陈述；被告人黄某的供述和辩解；微信聊天记录、转帐记录等电子数据截图；辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方式，骗取他人人民币21755元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪的罪名成立，提请依法判处的公诉意见，应予以支持。被告人黄某私自收取平江县纯溪酒业公司货款的行为，公诉机关无具体指控，本院不予审理。被告人黄某2017年5月11日被抓获后即供述了主要犯罪事实，可认定为有坦白情节，其刑期可自抓获时计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
1、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
2、责令被告人黄某退还被害人损失人民币21755元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期自2017年5月11日起至2018年7月10日止。
违法所得和罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王响槐
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 余崇高
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1050号
上诉人（原审原告）：何淑荣，女，1947年5月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常德市非凡精致婚纱摄影有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处临江路社区人民中路临江雅苑1栋205室。
法定代表人：刘新兆。
上诉人何淑荣因与被上诉人常德市非凡精致婚纱摄影有限公司（以下简称非凡婚纱公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何淑荣的委托诉讼代理人李文军、被上诉人非凡婚纱公司的法定代表人刘新兆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何淑荣上诉请求：依法撤销（2017）湘0702民初687号民事判决，依法改判并支持其上诉请求或发回一审法院重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，本案是非凡婚纱未尽到安全保障义务导致其受伤；2、一审判决责任划分不当，非凡婚纱未尽到及时救助义务，存在重大过错，严重违反安全保障义务，应承担本案全部责任。
非凡婚纱公司辩称：1、根据最高院相关司法解释规定，安全保障义务人是在合理限度范围内履行合理义务，非凡婚纱尽到相应的责任，也有警示标语，而且其对上诉人是补偿，不是赔偿。2、从情感上接受一审判决结果。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
何淑荣向一审法院起诉请求：1.判令非凡婚纱公司向何淑荣赔偿各项经济损共计162116.1元；2.判令非凡婚纱公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月，何淑荣在非凡婚纱公司北站店进行了照相。2016年7月1日何淑荣在非凡婚纱公司水星楼店二楼选取照片，完后准备离开下台阶时因踏空而跌倒。之后非凡婚纱公司工作人员将何淑荣送到常德市第三人民医院救治，诊断为右侧股骨头骨折，当日转院到常德市中医院进行住院治疗，从2016年7月1日到2016年7月28日一共住院28天。2017年2月13日何淑荣就伤情在常德市司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年2月28日，常德市司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告右股骨颈骨骨折，已构成九级伤残。1人护理180日，营养时间180日。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，何淑荣在年龄较大且无家人陪同的情况下，在经过并不是很高的台阶时疏忽大意未注意自身安全，导致伤害后果的发生，因此何淑荣对损害后果的发生负有主要责任。非凡婚纱公司未完全尽到安全保障义务致使何淑荣受伤，应当承担次要责任。本院确定非凡婚纱公司与何淑荣就何淑荣损失所承担责任的具体比例为3：7。何淑荣在本案中的具体损失为医药费38818元（依票据），住院伙食补助费2800元（28天×100元/天），护理费21240元（180天×118元/天），鉴定费（依票据）1900元，交通费200元，营养费9000元（180天×50元/天），残疾赔偿金68824.8元（31284元×11年×20%），精神抚慰金10000元，以上损失共计152782.8元，何淑荣应承担106947.96元，非凡婚纱公司应承担45834.84元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、常德市非凡精致婚纱摄影有限公司于本判决生效之日起十日内向何淑荣赔偿损失45834.84元。二、驳回何淑荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，何淑荣根据其上诉请求提交1份2016年8月的录音资料，拟证明1、本案事发经过，以及非凡婚纱公司在事发时并未设置“小心台阶”警示标志，而是事后才补的标志；2、非凡婚纱公司还存在强迫消费的情况；3、非凡婚纱公司服务不周到，临时改变选照片地点，造成本案事故发生。非凡婚纱公司质证后认为，其公司经营十多年，不可能没有警示标语，其在一审时提交了照片；强迫消费与本案无关；其下南门店不照相，只负责选片。经对上述证据审查后认为，1、该录音资料中人物身份无法确认，无法确定证据真实性；2、录音中人物所陈述的情况不能证实非凡婚纱公司的警示标志是在本案事发前还是事发后设置；3、该录音陈述的是何淑容与非凡婚纱公司就本案协商赔偿事宜，与本案争议焦点不具有关联性，故对该录音不予采信。
二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方的过错责任应当如何确定。公民的健康权依法受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。何淑荣作为完全民事行为能力人，应当对自身安全负责。其在经过影楼台阶时，未加以谨慎注意，行走时踏空而倒地受伤，其自身未充分注意的行为与本案损害后果发生具有直接因果关系，应承担主要责任。非凡婚纱公司作为公共场所管理者，未在合理限度内尽到安全保障义务，存在过错，应承担次要责任。一审判决根据各自过错大小确定何淑荣自行承担70%的责任，非凡婚纱公司承担30%的赔偿责任并无不当。故何淑荣上诉认为非凡婚纱公司应承担主要赔偿责任的理由无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，何淑荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1311元，由何淑荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 颖
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初410号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人詹伟生，男，1981年7月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，住临安市。因犯盗窃罪于2000年11月15日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2001年2月27日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元；因盗窃于2008年12月19日被临安市公安局处行政拘留15日；因非法携带管制器具于2009年3月4日被临安市公安局处行政拘留7日；因盗窃于2009年3月31日被临安市公安局处行政拘留15日；因收购赃物于2009年7月3日被临安市公安局处行政拘留10日，并处罚款200元；因盗窃于2015年8月4日被临安市公安局处行政拘留11日；因盗窃、吸毒于2015年8月23日被临安市公安局处行政拘留20日；因吸毒于2015年11月9日被临安市公安局处行政拘留14日；因吸毒于2015年11月24日被临安市公安局责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪于2016年1月11日被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月8日刑满释放；因吸毒于2017年4月18日被临安市公安局处行政拘留15日（未执行），同年4月30日被临安市公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2017年4月15日被临安市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人詹伟生犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人詹伟生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年4月10日晚，被告人詹伟生在其承租的临安市锦城街道钱王街307号金宝宾馆404室内，容留郝某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年4月14日晚，被告人詹伟生在上述同一地点，容留倪某、雷某、汪某采用同样方式吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人詹伟生容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人詹伟生系累犯。被告人詹伟生自起诉阶段如实供述犯罪事实，认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人詹伟生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人詹伟生的供述、证人郝某、倪某、雷某、郭某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押、证据保全、现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹伟生容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹伟生系累犯，依法予以从重处罚。被告人自起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。本院根据被告人詹伟生的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹伟生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年11月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙雨婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7133号
原告：朱黎德，男，1972年6月22日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：霍永平，男，1968年6月25日生，，汉族，无锡市惠山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200668967609J,住所地无锡市尤谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄步岗，该公司职员。
原告朱黎德与被告霍永平、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财保无锡市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭审理。原告朱黎德的委托诉讼代理人王静英、被告人寿财保无锡市支公司的委托诉讼代理人黄步岗到庭参加诉讼，被告霍永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱黎德诉称：其因交通事故遭受损害，各项损失为：医疗费3600元、住院伙食补助费612元、营养费1080元、护理费3600元、残疾赔偿金223038元、误工费8850元，精神损害抚慰金15000元、交通费350元。请求法院判令由人寿财保无锡市支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险范围承担100%的赔偿责任即146130元；人寿财保无锡市支公司赔付不足部分由霍永平承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告人寿财保无锡市支公司辩称：对事故责任及保险情况无异议，但经阅片，认为朱黎德伤残未能达到八级，仅认可九级。
被告霍永平未作答辩。
法院认定事实
|
2016年5月2日，霍永平驾驶小型汽车与行人朱黎德发生碰撞，导致朱黎德受伤。霍永平负事故全部责任，朱黎德不负事故责任。霍永平系肇事车辆车主，肇事车辆在人寿财保无锡市支公司处投保交强险、商业三责险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失为256130元。应由人寿财保无锡支公司在交强险限额内承担110000元，超出部分由其在商业三者险中承担100%的赔偿责任为146130元。
本案有前期医疗费诉讼业已经本院调解结案，人寿财保无锡支公司10000元交强险医疗费限额已经赔付完毕。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
3600
|
白蛋白医嘱、收据
|
3600
住院伙食补助费
|
612
|
18元/天×34天
|
612
营养费
|
1080
|
18元/天×60天 鉴定报告
|
1080
护理费
|
3600
|
60元/天×60天 鉴定报告
|
3600
残疾赔偿金
|
223038
|
37173×20×0.3 鉴定报告
|
223038
误工费
|
8850
|
1770元/×5 鉴定报告
|
8850
精神损害抚慰金
|
15000
|
15000
交通费
|
350
|
350
合计
|
256130
|
256130
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向朱黎德赔偿110000元，在商业三责险范围内向朱黎德赔偿146130元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取760元，鉴定费2520元，共计3280元，由人寿财保无锡市支公司负担（该款已由朱黎德预付，人寿财保无锡市支公司应当在判决主债务履行之日前一并向朱黎德支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 珏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈艳芳
江苏省无锡市惠山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0206民初7133号	原告：朱黎德，男，1972年6月22日生，，汉族，住无锡市惠山区。	委托代理人王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。	被告：霍永平，男，1968年6月25日生，，汉族，无锡市惠山区。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200668967609J,住所地无锡市尤谷商务园2号楼、3号楼。	负责人：杨伟，该公司总经理。	委托诉讼代理人：黄步岗，该公司职员。	原告朱黎德与被告霍永平、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财保无锡市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭审理。原告朱黎德的委托诉讼代理人王静英、被告人寿财保无锡市支公司的委托诉讼代理人黄步岗到庭参加诉讼，被告霍永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告朱黎德诉称：其因交通事故遭受损害，各项损失为：医疗费3600元、住院伙食补助费612元、营养费1080元、护理费3600元、残疾赔偿金223038元、误工费8850元，精神损害抚慰金15000元、交通费350元。请求法院判令由人寿财保无锡市支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险范围承担100%的赔偿责任即146130元；人寿财保无锡市支公司赔付不足部分由霍永平承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费由被告负担。	被告人寿财保无锡市支公司辩称：对事故责任及保险情况无异议，但经阅片，认为朱黎德伤残未能达到八级，仅认可九级。	被告霍永平未作答辩。																											法院认定事实																							2016年5月2日，霍永平驾驶小型汽车与行人朱黎德发生碰撞，导致朱黎德受伤。霍永平负事故全部责任，朱黎德不负事故责任。霍永平系肇事车辆车主，肇事车辆在人寿财保无锡市支公司处投保交强险、商业三责险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失为256130元。应由人寿财保无锡支公司在交强险限额内承担110000元，超出部分由其在商业三者险中承担100%的赔偿责任为146130元。													本案有前期医疗费诉讼业已经本院调解结案，人寿财保无锡支公司10000元交强险医疗费限额已经赔付完毕。																															具体项目																							当事人主张													（单位：元）																							相应证据或计算方法																							法院认定													（单位：元）																															医疗费																							3600																							白蛋白医嘱、收据																							3600																															住院伙食补助费																							612																							18元/天×34天																							612																															营养费																							1080																							18元/天×60天 鉴定报告																							1080																															护理费																							3600																							60元/天×60天 鉴定报告																							3600																															残疾赔偿金																							223038																							37173×20×0.3 鉴定报告																							223038																															误工费																							8850																							1770元/×5 鉴定报告																							8850																															精神损害抚慰金																							15000																							15000																															交通费																							350																							350																															合计																							256130																							256130																本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：	中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向朱黎德赔偿110000元，在商业三责险范围内向朱黎德赔偿146130元。	如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取760元，鉴定费2520元，共计3280元，由人寿财保无锡市支公司负担（该款已由朱黎德预付，人寿财保无锡市支公司应当在判决主债务履行之日前一并向朱黎德支付）。	如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。	代理审判员 吴 珏	二〇一七年四月十九日	书 记 员 陈艳芳
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初549号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘艳梅，女，1975年9月28日出生于河南省商丘市睢县，汉族，初中毕业，农民，住睢县。因涉嫌盗窃，于2017年9月14日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2017]304号起诉书指控被告人刘艳梅犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法由审判员独任审理，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人刘艳梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月4日下午，被告人刘艳梅驾车行至睢县董店乡皇台南村一兰州拉面馆吃饭。饭后刘艳梅趁饭店老板王某不注意，将该饭店三号餐桌上的一部苹果6SPLUS手机盗走。经物价部门评估，被盗手机价值3460元。被告人刘艳梅到案后，如实供述其盗窃手机的事实。案发后，刘艳梅将盗窃的手机交给本村干部刘某，由刘某交给公安机关退还被害人。
上述事实，被告人刘艳梅在开庭过程中亦无异议，并有物证一一被盗手机（照片）;书证—被告人刘艳梅户籍证明、无前科查询证明、收到条；证人索某、刘某的证言；被害人王某陈述；睢县价格认证中心的鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳梅盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。到案后，被告人刘艳梅能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人刘艳梅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6900元（已预缴）。
（缓刑考验期，自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一七年十月十七日
书记员 罗 梦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5907号
原告：哈尔滨市阿城区比优特超市，经营者：王晓丹，女，1982年7月15日出生，汉族，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**号。
委托代理人：郑兴刚，黑龙江兴钢律师事务所律师。
被告：张二良，男，1985年3月24日出生，汉族，哈尔滨品凡传媒公司职员，住黑龙江省五常市。
被告：哈尔滨品凡传媒有限公司，住所地哈尔滨市香坊区西骑兵街38号3栋4单元7层2号。
法定代表人：刘雅，职务经理。
原告哈尔滨市阿城区比优特超市（以下简称比优特超市）与被告张二良、哈尔滨品凡传媒有限公司（品凡传媒）广告合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员高乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比优特超市经营者王晓丹、委托代理人郑兴刚到庭参加诉讼，被告张二良、品凡传媒经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比优特超市向本院提出诉讼请求：1、被告张二良、品凡传媒连带返还原告广告宣传支付费用24000元；2、承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日原、被告品凡传媒签订了阿城大型演唱会宣传承揽协议，按协议要求，被告应于2016年9月29日至2016年10月2日期间，在哈尔滨市阿城区举办大型演唱会，演唱会期间，被告采用条幅、空飘球、宣传车等方式为原告进行宣传，原告按约定先后两次支付承揽费用计24000元（通过银行转存入被告张二良银行卡，张二良自称是品凡传媒合作人），但被告未在阿城举办大型演唱会，原告多次催要支付的费用24000元，被告至今未返还。
被告张二良、品凡传媒未作答辩。
原告依法提交了证据，被告张二良、品凡传媒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日原、被告品凡传媒签订《阿城大型演唱会宣传承揽协议》，协议内容:1、比优特超市同意将2016年度在阿城举行的大型演唱会宣传业务承揽给品凡传媒公司；2、宣传项目、时间、费用：场内外条幅、空飘球、宣传车、LED电子屏，2016年9月12日至2016年10月2日，费用30000元，合同签订5个工作日内支付总协议款的30%即9000元、宣传启动当日再支付50%即15000元，宣传结束5个工作日支付20%即6000元。原告分二次通过银行转帐转给被告张二良款240000元，其中2016年9月14日转到张二良62×××79帐户中9000元、2016年9月23日转到张二良62×××75帐户中15000元。
本院认为，原、被告品凡传媒之间签订阿城大型演唱会宣传承揽协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已按合同约定向被告支付费用后，被告品凡传媒未按合同约定举办演唱会，原告要求被告品凡传媒返还支付的费用24000元应予支持。原告关于请求张二良连带返还宣传费用的诉请，因被告张二良系职务行为，原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告哈尔滨品凡传媒有限公司于判决生效后立即返还原告哈尔滨市阿城区比优特超市宣传费24000元；
二、驳回原告哈尔滨品凡传媒有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元,由被告品凡传媒负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡冰莹
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第00066号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人何某某，男，1956年7月6日生于辽宁省义县，蒙古族，小学文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2014）第101号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，义县人民检察院指派代理检察员杨宁、周海洋出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2014年1月22日20时40分许，被告人何某某窜至义县头台满族乡尚姑堂村李某某家，骗取李某某的信任留宿在李某某家，当日23时至24时期间，被告人何某某趁李某某熟睡之时，偷偷用钥匙将李某某家大门锁头打开，把栓在西厢房牲畜圈内的一头黑色裸驴、一头黄灰色裸骡盗走。经义县价格认证中心鉴定，被盗牲畜价值人民币11000元。案发后，被盗牲畜全部退赃。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无任何异议，且有发破案报告、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、义县价格鉴证报告书等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年8月4日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆华
二〇一四年四月三日
书记员 齐 亮
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1912号
原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县东河镇凤凰街147号。
法定代表人：王平，理事长。
委托诉讼代理人：罗霖，旺苍县化龙乡农村信用合作联社主任。
被告：邓忠全，男，汉族，生于1972年11月24日，四川省旺苍县人。
被告：曾海蓉，女，汉族，生于1974年10月15日，四川省旺苍县人。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社诉被告邓忠全、曾海蓉金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社于2017年11月21日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告旺苍县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告旺苍县农村信用合作联社撤回对被告邓忠全、曾海蓉的起诉。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。
审判员 张正东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张红彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8109号
原告:沈阳中房物业发展有限公司。
法定代表人：李铁。
委托代理人：刘勇涛。
被告：王浚忠。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告王浚忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月三日
书记员 李秋颖
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2015号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：韩春光，男，1979年1月26日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告韩春光失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7439号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
被告：潘伟，男，1978年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告潘伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长征到庭参加诉讼。被告潘伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订借款合同。合同签订后，原告向被告发放借款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金807000元及利息（截至2017年6月29日利息354111.6元、复利74472.96元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告潘伟未答辩。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告为实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款共计807000元，年利率14.4%。
被告借款后未依约还款，截至2017年6月29日，被告拖欠原告借款本金807000元、利息354111.6元、复利74472.96元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告潘伟借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告潘伟经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还807000元及利息（截至2017年6月29日利息为354111.6元、复利为74472.96元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；
二、被告潘伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13510元，由被告潘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马妮娜
李丽婵
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第137号
罪犯胡永利，男，1973年9月9日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2012年8月6日作出（2012）濮刑初字第123号刑事判决，认定被告人胡永利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。2012年10月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡永利入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯胡永利于2011年3月16日，胡永利与李宝银发生争执并厮打。胡永利为做假伤让对方赔钱，找到宋利刚，2011年3月20日，胡永利鉴定为轻伤，后李宝银赔偿胡永利30000元。2012年4月24日，李宝银与胡永利家达成协议，胡永利家付李宝银32500元，李宝银谅解胡永利并放弃追究胡永利的法律责任。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人胡永利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。
罪犯胡永�在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯胡永利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永利减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月19日起至2014年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书记�崔江梅
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执791号
申请执行人：魏治国，男，1975年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人：张致永，男，1963年1月2日出生，汉族，农民。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初84号民事调解书已经发生法律效力。权利人魏治国于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人张致永给付案件款5000元，负担执行费127元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张致永送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已支付案件款5000元，申请执行人已领取，执行费127元被执行人已交纳，故案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初84号民事调解书中2017年6月1日前给付5000元案件款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一七年九月十一日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执791号申请执行人：魏治国，男，1975年8月10日出生，汉族，农民。被执行人：张致永，男，1963年1月2日出生，汉族，农民。上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初84号民事调解书已经发生法律效力。权利人魏治国于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人张致永给付案件款5000元，负担执行费127元。本院在执行过程中，依法向被执行人张致永送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已支付案件款5000元，申请执行人已领取，执行费127元被执行人已交纳，故案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115民初84号民事调解书中2017年6月1日前给付5000元案件款的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李 剑执行员  李江涛二〇一七年九月十一日书记员  刘姜娜
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执1162号
申请执行人张某。
被执行人敦某。
被执行人郑某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初1001号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人敦某、郑某名下银行存款618932元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一七年五月十七日
书记员 韩云姝
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第718号
原告开封市祥和物业管理有限公司。
住所地：开封市金池名仕苑。
法定代表人何惠，总经理。
委托代理人谢灿锦，该公司法律顾问。代理权限系特别授权。
被告杜文明，男，64岁。
本院于2014年8月19日受理了原告开封市祥和物业管理有限公司诉被告杜文明物业服务合同纠纷一案。原告于2014年8月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 侯二伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 洋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初2701号
原告：李维年，男，生于1946年2月11日，住武威市。
被告：赵生青，男，1965年9月2日出生，住武威市。
原告李维年诉被告赵生青买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告李维年向本院提出诉讼请求：判令被告赵生青支付原告李维年玉米籽欠款9600元及利息。事实与理由：2016年6月16日，被告赵生青从原告李维年处收购玉米籽，经双方合计赵生青共欠李维年玉米款9600元。因被告赵生青无钱支付，遂给原告李维年出具借条一张，名为借条实为欠款，赵生青承诺于2017年5月15日付清该款，逾期每月加100元利息。该款经原告多次索要，被告赵生青以各种理由推诿，遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告赵生青下落不明，而原告李维年又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回李维年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 董燕荣
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初307号
原告：黄海英，女，1976年11月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告黄海英与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、孙明波、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、殷艳琴、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、梅香、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、曾不贵、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告黄海英委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海英向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上12-2-1001室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金6529.22元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告黄海英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月9日，原告黄海英与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园12幢2单元1001号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共130.22平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2507元，总金额326461元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2014年5月2日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金6529.22元（326461元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金6529.22元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告黄海英所购的位于广水市广水办事处新世纪花园12幢2单元1001的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告黄海英支付违约金6529.22元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯爱学
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03962号
原告：彭某某。
被告：贺某某。
本院在审理原告彭某某与被告贺某某相邻权纠纷一案中，原告彭某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年八月一日
书记员 李士杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08183号
原告陈仁禄，男，1952年12月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，组织机构代码00929378-6。
法定代表人曾平，系董事长。
委托代理人蒋磊，男，1985年1月22日生，汉族，该公司职工，住重庆市江北区。
本院在审理原告陈仁禄诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈仁禄于2015年6月30日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告陈仁禄向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仁禄撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一五年六月三十日
书记员 于春林
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新都民初字第3542号
原告李文祥，男，汉族，1966年1月9日出生，身份证号码，住成都市新都区。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告廖明全，男，汉族，1968年12月2日出生，身份证号码，住成都市新都区。
被告张忠国，男，汉族，1965年5月5日出生，身份证号码，住成都市新都区。
被告姚元刚，男，汉族，1976年6月16出生，身份证号码，住成都市青白江区。
被告唐关兵，男，汉族，1976年2月3日出生，身份证号码，住成都市新都区。
以上四被告的共同委托代理人徐柏理，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理。
原告李文祥与被告廖明全、被告张忠国、被告姚元刚、被告唐关兵合伙协议纠纷一案，原告李文祥于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告廖明全、被告张忠国、被告姚元刚、被告唐关兵的起诉。
本院认为，原告李文祥提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文祥撤回起诉。
案件受理费100元，原告李文祥自愿负担。
审判员 陈善元
二〇一四年十一月四日
书记员 史星月
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1503号
申请人阮荣杏。
被执行人刘福军。
被执行人潘娟娟。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2014年3月25日制作的（2014）青法商初字第106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘福军在青州天福化工有限公司享有股权50万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二○一五年XX月XX日
书记员 陈众林
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1503号
申请人阮荣杏。
被执行人刘福军。
被执行人潘娟娟。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2014）青法商初字第106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘福军在青州天福化工有限公司享有股权50万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二○一五年XX月XX日
书记员 陈众林
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1503号
申请人阮荣杏
被执行人刘福军。
被执行人潘娟娟。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2014）青法商字第106号民事判决书，判决生效后，责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘福军、潘娟娟在你银行存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二○一五年XX月XX日
书记员 陈众林
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更675号
罪犯胡正权，男，现年53岁，傈僳族，文盲，云南省漾濞县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年12月31日，云南省漾濞彝族自治县人民法院作出（2014）漾刑初字第42号刑事判决书，确认罪犯胡正权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零九个月，刑期自2014年8月7日起至2019年5月6日止。
云南省大理监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯胡正权在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡正权入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡正权在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡正权准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2018年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年五月十八日
书记员 赵玉池
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1624号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石来中，男，生于1964年9月7日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石来中借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王亚斌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2357号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地泰兴市。
负责人梅良建，行长。
被执行人张余良。
被执行人李明。
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人张余良、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的(2014)泰商初字第1116号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有银行存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信，本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人暂无履行可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)泰商初字第1116号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢月华
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行执字第30号
申请执行人商河县人口和计划生育委员会，住所地商河县。
法定代表人赵纯豹，主任。
委托代理人李存山，商河县韩庙镇计生办主任。
被执行人王永伟，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人郭连凤，女，1970年1月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会向本院申请执行王永伟、郭连凤计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年2月23日以被执行人王永伟、郭连凤违法生育第四胎男孩为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，作出了商计费征决字第（2014）HM-061-1号、商计费征决字第（2014）HM-061-2号《社会抚养费征收决定书》。征收内容是：对被执行人王永伟、郭连凤分别征收社会社会抚养费75656元。
本院经审查认定，被执行人王永伟、郭连凤夫妇分别于1995年11月8日、2001年7月7日合法生育第一、二胎女孩后，于2005年5月11日违法生育第三胎女孩，于2007年11月7日违法生育第四胎男孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》的有关规定。申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年2月23日作出商计费征决字第（2014）HM-061-1号、商计费征决字第（2014）HM-061-2号《社会抚养费征收决定书》，并于同日依法送达给被执行人王永伟、郭连凤。被执行人既未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未向申请执行人缴纳社会抚养费。申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年6月1日依法向被执行人送达了商人口催通（2014）HM045号《社会抚养费催缴通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）HM-061-1号、商计费征决字第（2014）HM-061-2号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又未履行，故申请执行人商河县人口和计划生育委员会向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）HM-061-1号、商计费征决字第（2014）HM-061-2号《社会抚养费征收决定书》，即对被执行人王永伟、郭连凤分别征收社会社会抚养费75656元。
二、限被执行人王永伟、郭连凤于本裁定生效之日起15日内缴纳社会抚养费151312元。
三、如被执行人王永伟、郭连凤在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
案件执行费2170元，由被执行人王永伟、郭连凤承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强丽红
代理审判员 赵钦东
人民陪审员 侯丙玉
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第715号
申请执行人：姜某
被执行人：王某
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第715号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 宋胜宾
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执83号
申请执行人：张绍华，男，1952年6月29日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
张绍华与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）苏01民初2169号民事判决，后协鑫集成科技股份有限公司不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年8月29日做出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，张绍华以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将张绍华与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2016）苏01民初2169号民事判决书］指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年一月二十六日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁