广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第1068号
原告冯春桃，女，汉族。
委托代理人廖建文，系广东正明扬律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社，住所：广东省佛山市南海区。
社长周祥海。
委托代理人李杰南、罗永洪，分别系广东杰辉律师事务所律师、实习律师。
原告冯春桃与被告佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖建文，被告的委托代理人李杰南、罗永洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年5月18日与招大平二村周嘉贤登记结婚，同年12月11日生育女儿周玉培。2002年，原告及女儿的户口一起进入招大平二村，同年被告分给了股权证，原告每年都收到分红。由于周嘉贤吸毒，原告与周嘉贤于2007年1月30日离婚。离婚后，被告一直有发放分红给我。2010年7月28日，原告与佛山市禅城区的何志昌登记结婚。被告称原告是外嫁女，只分三年分红给原告，以后没得分。2010年、2011年两年的卖地分红40000元，被告没有分配给原告。2013年开始，被告不再给原告分红。原告的前夫周嘉贤因病而死，周嘉贤的父亲中风在床，原告的女儿需要原告照顾。被告因为原告再嫁人就不分红给原告，太不公平。现原告提起诉讼，请求法院判令：被告支付原告2010年至2011年卖土地分红4万元（其中2011年卖土地分红为22187元，2010年卖土地分红数额不清楚，约2万元）、2013年股份分红7761元、卖土地分红293750元。
被告辩称：一、原告于2007年1月离婚，2010年1月再婚，再婚后虽然户口留在本社，但其没有履行集体经济组织章程的义务，故对原告原享有的分红及征地款不应当再享有。原告离婚后又再婚，根本没有履行法定组织章程的义务，不应享有同等村民的待遇。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告应当知道2010年的分红或征地款的分配，但直至本案起诉前，其没有向被告主张，应视为原告对其享有的权利的放弃。三、本案讼争分红款及征地分配款是两个不同概念，分红款是本村集体经济经营性分配，征地分配款属于非经营性分配款，原告不是本社土生土长的村民，不可能享有征地分配款的分配权。综上，请求法院驳回原告的诉请。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、户口簿、（2006）南民一初字第4100号民事判决书、证明书（各1份，原件），证明原告的诉讼主体资格，原告于2008年6月10日离婚独立分户，已取得登记在被告处的户籍。
2.信息查询结果、佛山市南海区城乡统筹办公室出具的证明（各1份，原件），证明被告的诉讼主体资格。
3.户口簿（1本，原件），证明周惠祥、李连英、周嘉贤的身份资料，原告与该三人曾经存在的亲属关系。
4.股权证（5本，原件），证明原告等人的持股数为10股，享有股份分红分配权。
5.银行存折（1本，原件），证明被告向村民及股东发放2011至2013年征地补偿款及股份分红情况，其中2011年8月11日向周惠祥等人发放土地征地补偿款22187元，被告向原告支付2011年至2012年股份分红，没有支付征地补偿款；从2013年起，被告没有向原告支付股份分红及征地补偿款。
经质证、辨证，被告对原告出示的证据1的真实性无异议，原告的户口虽登记在被告处，但系因结婚而登记在被告处，并不是出生即登记在被告处，也没有履行村民应尽的义务，属于挂靠在被告处的户口。对证据2无异议。对证据3、5的真实性无异议，但与本案无关。对证据4的真实性无异议，除原告外的其他股权证与本案无关，股权证只是股权的证明，只有履行村民的义务才能享有村民的同等待遇，原告再婚后，没有及时将股权证交回经济社，不能单凭股权证证明原告享有相关待遇。
庭审中，被告举证如下：
1.会议记录（复印件），证明原告再婚后没有参与会议，履行村民义务。
2.章程（1份，复印件），证明章程第十四条、第十八条股东资格、权利义务有明确规定。原告再婚后没有股份分红的资格，其再婚后从未提出异议。
经质证、辨证，原告对被告出示的证据1的原件由法院核实，被告没有通知原告参加会议，原告根本无法参加会议，且原告至今为止的妇检一直在被告村里进行，有履行相关村民义务。证据2的真实性由法院审查。章程第十四条关于外嫁女的规定不适用本案原告的情况，即使外嫁女也享有出资购买股份的权利，但被告从未告知原告可以出资购买股份，根据原告提交的存折，被告除征地补偿款外的其他分红也发给原告了，与章程规定不符；根据章程第十八条规定，原告已经履行村民义务。
本院经审查认为，对原告出示的证据1-5的真实性，被告均没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，并综合认定证据的效力。
对被告出示的证据1，本院确认被告曾于2011年7月3日开会的事实；对证据2，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告的原户籍所在地为湖北省武汉市新洲区三店街李明村。原告因与佛山市南海区狮山镇招大平二村的村民周嘉贤结婚而于2002年9月23日将户口迁到佛山市南海区狮山镇招大平二村。2004年5月15日，被告向原告发放了股权证，总股数为10股。后，原告于2007年1月30日经法院判决与周嘉贤离婚。2008年6月10日，原告独立分户。2010年7月28日，原告与佛山市禅城区的何志昌登记结婚，再婚后，原告居住在佛山市禅城区。至今，原告的户口一直保留在佛山市南海区狮山镇招大平二村。
另查一，原告提供了李连英的银行存折证明被告向股东发放的2011年至2013年期间的征地补偿款及股份分红情况。原告认为其中2012年1月、2013年2月发放的款项中包括原告的2011年、2012年的股份分红。被告庭后提交的书面情况说明中认为上述存折中发放的款项实际为周惠祥、李连英、周玉培、周嘉俊及儿子5人的分红款及土地补偿款，并不包括原告的份额，并确认2010年至2013年股份分红数额分别为17749.6元、13071.6元、8041元、6848.8元；2013年人均征地补偿款为176250元。原、被告对股东2010年至2013年期间的征地补偿款及股份分红数额未达成一致意见。
另查二，被告于2004年5月15日经村民代表大会表决通过了《狮山街道招大平二股份经济合作社章程》。
另查三，被告曾于2011年7月3日、7月10日、7月31日对有关兴业路征地款分配资格问题召开了会议。被告曾于2014年1月18日对建西站征地的补偿款召开了会议并进行了表决。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否还继续享有被告集体经济组织的成员资格及股东资格的问题。具体分析如下：
第一，原告的户籍所在地原来为湖北省武汉市新洲区三店街李明村。原告因与佛山市南海区狮山镇招大平二村村民周嘉贤结婚才成为该村的村民，并于2004年5月15日取得了股权证。原告与周嘉贤于2007年1月30日离婚。原告于2010年7月28日与佛山市禅城区的何志昌结婚，且原告再婚后并没有继续在佛山市南海区狮山镇招大平二村居住。可见，原告再婚后虽然户口没有迁出，但没有继续在村里居住，其身份已经发生了一定的变化，而原告提交的证据也不能充分证明其已全面履行了被告章程所规定的各项义务，故原告是否还继续享有被告集体经济组织的成员资格及股东资格需要重新界定。
第二，原告再婚后，被告停发了原告的股份分红及其他福利。可见，原、被告对原告是否还继续享有被告的成员资格及股东资格一直存在争议。
综上所述，原、被告对原告是否还继续享有被告集体经济组织的成员资格、股东资格的问题一直存在争议，而该问题并不属于民事案件审理的范围，故本案应裁定驳回原告的起诉。原告可以另行通过行政途径明确其具有成员资格及股东资格后另案就具体的股份分红数额问题提出主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本案裁定如下：
驳回原告冯春桃的起诉。
因本案裁定驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费。
对原告已预交的受理费3211.33元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 何丽斯