wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终147号
上诉人（原审原告）陆杏明，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（苏州市虎丘区东渚镇人民政府），住所地苏州高新区东渚镇渚镇路28号。
法定代表人马雪刚，镇长。
委托代理人刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人陆杏明因诉苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（苏州市虎丘区东渚镇人民政府）（以下简称东渚镇政府）房屋拆迁行政强制一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年1月20日，苏州国家高新技术产业开发区国土房产局作出苏新国拆字（2004）第2号苏州新区房屋拆迁许可证，该房屋拆迁许可证载明，因苏州新区苏州科技城中心配套区项目建设需要，需将坐落在东渚镇龙山村、青山村等五个村红线图范围内的房屋拆除，经审核批准，由东渚镇征地动迁办公室实施拆迁。2004年2月1日，东渚镇政府征地动迁办公室向东渚镇龙山村、青山村发出[2004]第1号房屋拆迁公告，告知龙山龙山前、田桥头、青山来塘头85户村民户上述动迁事宜。陆杏明户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋属于此次拆迁范围。2006年5月24日，苏州国家高新技术产业开发区管理委员会的派出机构东渚分区管理委员会（以下简称东渚分区管委会）和东渚镇政府向陆杏明户作出《关于限期搬迁的通知》，告知陆杏明户因其涉及苏州科技城中心配套区16、17号地块项目动迁，限陆杏明户于2006年5月31日前到东渚镇政府征地动迁办公室签订补偿协议及办理旧房交出手续，逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》对陆杏明户实施行政强制拆迁。因陆杏明收到上述《关于限期搬迁的通知》后，未在该通知书规定的期限内与东渚镇政府征地动迁办公室签订补偿协议，东渚镇政府遂对陆杏明户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋实施了强制拆除。陆杏明陈述，其房屋被强制拆除的时间为2006年7月12日。
原审另查明，2007年12月6日，陆杏根等5人到江苏省人民代表大会信访。2011年9月22日，江苏省高级人民法院的收条载明，收到陆杏根、徐火根等13人诉苏州科技城管理委员会的行政起诉材料一份，转苏州中院处理。2012年4月12日，陆杏明等东渚镇13户村民向江苏省高级人民法院发出请求立案或裁定的《函》。2015年4月29日，苏州市中级人民法院立案受理陆杏明诉苏州市高新区（虎丘区）人民政府、苏州市高新区（虎丘区）东渚镇人民政府房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉超过法定期限且无正当理由已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，依据双方提供的证据，可以证明陆杏明应当知道其位于苏州新区东渚镇龙山村的房屋于2006年7月12日由东渚镇政府拆除。陆杏明并无证据能够证明其在房屋被拆除之后的2年内，即2008年7月12日之前向人民法院提起过行政诉讼。根据本案现有证据，即使如陆杏明所称2007年12月6日到江苏省人民代表大会信访人民法院不受理陆杏明的行政诉讼案件，至陆杏明向法院提出起诉材料的时间为2011年9月22日，也已超过了2年，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定驳回陆杏明的起诉。
上诉人陆杏明上诉称，上诉人的房屋被强拆后，多次向原审法院起诉“苏州科技城管理委员会和东渚镇政府及高新区管理委员会、虎丘区人民政府”，原审法院既不立案，又不裁定。上诉人从不知道谁是房屋强拆人，直至苏州中院作出行政裁定书（错列被告），才知道被上诉人是房屋强拆人，起诉期限应按该裁定书生效之日起计算。该案二审裁定中亦载明上诉人于2015年5月1日之前提起诉讼。综上，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，原审法院以超过法定起诉期限裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人东渚镇政府未向本院提交书面答辩状。
二审中，上诉人向本院提交了《集体上访信》、2011年向原审法院、本院、江苏省高级人民法院分别起诉要求撤销苏州科技城管理委员会2010.10.26答复的行政起诉状四份。上述材料仅能证明上诉人曾就苏州科技城管理委员会2010.10.26答复行为提起过诉讼，无法证明上诉人在2011年之前就强拆行为提起过行政诉讼，故与本案不具有关联性。且上述材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的“新证据”，上诉人在一审程序中无正当事由未向法院提供，现在二审程序中提供，本院不予采纳。
本院另查明，东渚分区等被撤销后，苏州国家高新技术产业开发区管理委员会成立苏州科技城管理委员会。该事实由江苏省高级人民法院（2016）苏行终415号行政裁定书予以证实。其他事实与原审查明一致。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2006年5月24日，东渚分区管委会和被上诉人东渚镇政府向陆水明户作出《关于限期搬迁的通知》，限其于2006年5月31日前到东渚镇政府征地动迁办签订拆迁补偿协议及办理旧房交出手续，同时告知逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》实施行政强制拆迁。上诉人未在期限内签订拆迁补偿协议，亦未腾房，2006年7月12日上诉人的房屋被强制拆除。因此，上诉人陆杏明应当知道其房屋系由被上诉人东渚镇政府予以拆除，在房屋被拆除后的2年内应当向法院提起行政诉讼，但上诉人未能提供相应的证据材料。根据现有证据，上诉人陆杏明最早于2011年才向法院提起过行政诉讼，因此上诉人的起诉明显已经超过2年的法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为自己并不知道是谁强拆了其房屋，直到本院于2015年4月29日受理的案件作出裁定后才知道是被上诉人东渚镇政府实施了强拆行为，故起诉期限应从上述案件生效之日起计算，该主张缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 陈芝颖
代理审判员 赵 芬
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终147号上诉人（原审原告）陆杏明，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（苏州市虎丘区东渚镇人民政府），住所地苏州高新区东渚镇渚镇路28号。法定代表人马雪刚，镇长。委托代理人刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。上诉人陆杏明因诉苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（苏州市虎丘区东渚镇人民政府）（以下简称东渚镇政府）房屋拆迁行政强制一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2004年1月20日，苏州国家高新技术产业开发区国土房产局作出苏新国拆字（2004）第2号苏州新区房屋拆迁许可证，该房屋拆迁许可证载明，因苏州新区苏州科技城中心配套区项目建设需要，需将坐落在东渚镇龙山村、青山村等五个村红线图范围内的房屋拆除，经审核批准，由东渚镇征地动迁办公室实施拆迁。2004年2月1日，东渚镇政府征地动迁办公室向东渚镇龙山村、青山村发出[2004]第1号房屋拆迁公告，告知龙山龙山前、田桥头、青山来塘头85户村民户上述动迁事宜。陆杏明户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋属于此次拆迁范围。2006年5月24日，苏州国家高新技术产业开发区管理委员会的派出机构东渚分区管理委员会（以下简称东渚分区管委会）和东渚镇政府向陆杏明户作出《关于限期搬迁的通知》，告知陆杏明户因其涉及苏州科技城中心配套区16、17号地块项目动迁，限陆杏明户于2006年5月31日前到东渚镇政府征地动迁办公室签订补偿协议及办理旧房交出手续，逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》对陆杏明户实施行政强制拆迁。因陆杏明收到上述《关于限期搬迁的通知》后，未在该通知书规定的期限内与东渚镇政府征地动迁办公室签订补偿协议，东渚镇政府遂对陆杏明户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋实施了强制拆除。陆杏明陈述，其房屋被强制拆除的时间为2006年7月12日。原审另查明，2007年12月6日，陆杏根等5人到江苏省人民代表大会信访。2011年9月22日，江苏省高级人民法院的收条载明，收到陆杏根、徐火根等13人诉苏州科技城管理委员会的行政起诉材料一份，转苏州中院处理。2012年4月12日，陆杏明等东渚镇13户村民向江苏省高级人民法院发出请求立案或裁定的《函》。2015年4月29日，苏州市中级人民法院立案受理陆杏明诉苏州市高新区（虎丘区）人民政府、苏州市高新区（虎丘区）东渚镇人民政府房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉超过法定期限且无正当理由已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，依据双方提供的证据，可以证明陆杏明应当知道其位于苏州新区东渚镇龙山村的房屋于2006年7月12日由东渚镇政府拆除。陆杏明并无证据能够证明其在房屋被拆除之后的2年内，即2008年7月12日之前向人民法院提起过行政诉讼。根据本案现有证据，即使如陆杏明所称2007年12月6日到江苏省人民代表大会信访人民法院不受理陆杏明的行政诉讼案件，至陆杏明向法院提出起诉材料的时间为2011年9月22日，也已超过了2年，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定驳回陆杏明的起诉。上诉人陆杏明上诉称，上诉人的房屋被强拆后，多次向原审法院起诉“苏州科技城管理委员会和东渚镇政府及高新区管理委员会、虎丘区人民政府”，原审法院既不立案，又不裁定。上诉人从不知道谁是房屋强拆人，直至苏州中院作出行政裁定书（错列被告），才知道被上诉人是房屋强拆人，起诉期限应按该裁定书生效之日起计算。该案二审裁定中亦载明上诉人于2015年5月1日之前提起诉讼。综上，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，原审法院以超过法定起诉期限裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人东渚镇政府未向本院提交书面答辩状。二审中，上诉人向本院提交了《集体上访信》、2011年向原审法院、本院、江苏省高级人民法院分别起诉要求撤销苏州科技城管理委员会2010.10.26答复的行政起诉状四份。上述材料仅能证明上诉人曾就苏州科技城管理委员会2010.10.26答复行为提起过诉讼，无法证明上诉人在2011年之前就强拆行为提起过行政诉讼，故与本案不具有关联性。且上述材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的“新证据”，上诉人在一审程序中无正当事由未向法院提供，现在二审程序中提供，本院不予采纳。本院另查明，东渚分区等被撤销后，苏州国家高新技术产业开发区管理委员会成立苏州科技城管理委员会。该事实由江苏省高级人民法院（2016）苏行终415号行政裁定书予以证实。其他事实与原审查明一致。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2006年5月24日，东渚分区管委会和被上诉人东渚镇政府向陆水明户作出《关于限期搬迁的通知》，限其于2006年5月31日前到东渚镇政府征地动迁办签订拆迁补偿协议及办理旧房交出手续，同时告知逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》实施行政强制拆迁。上诉人未在期限内签订拆迁补偿协议，亦未腾房，2006年7月12日上诉人的房屋被强制拆除。因此，上诉人陆杏明应当知道其房屋系由被上诉人东渚镇政府予以拆除，在房屋被拆除后的2年内应当向法院提起行政诉讼，但上诉人未能提供相应的证据材料。根据现有证据，上诉人陆杏明最早于2011年才向法院提起过行政诉讼，因此上诉人的起诉明显已经超过2年的法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为自己并不知道是谁强拆了其房屋，直到本院于2015年4月29日受理的案件作出裁定后才知道是被上诉人东渚镇政府实施了强拆行为，故起诉期限应从上述案件生效之日起计算，该主张缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓苏审 判 员  陈芝颖代理审判员  赵 芬二〇一七年六月十三日书 记 员  杨心刚
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初263号
原告：黄东，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：潘银官，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省长乐市航城街道吴航路阳光花园30#-32#店面，统一社会信用代码9135018276857268XD。
法定代表人：池积丰，经理。
委托诉讼代理人：黄子俊，男，系公司职员。
原告黄东与被告潘银官、中华联合财产保险股份有限公司长乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年3月6日，原告黄东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄东撤诉处理。
案件受理费102元，减半收取计51元，由黄东负担。
审判员 曾能红
二〇一八年三月六日
书记员 陈 慧
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执562号
申请执行人王淑萍，女，1965年05月18日出生，汉族，职员，住黑龙江省。
被执行人胡井龙，男，1971年06月15日出生，汉族，个体户，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初417号民事判决书，受理申请人王淑萍申请执行被执行人胡井龙民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执562号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 玮
山东省沂源县�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执864号
申请执行人：刘莹，女，1978年5月20日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：陈奉彪，男，1978年12月20日出生，汉族，住沂源县。现住沂源县。
被执行人：沂源县易达建筑工程有限公司。地址：沂源县军民路北首。
法定代表人任恒平，经理。
被执行人：高风成，男，1977年6月30日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行刘莹与陈奉彪、沂源县易达建筑工程有限公司、高风成民间借贷、保证合同纠纷一案中，被执行人沂源县易达建筑工程有限公司已履�了（2017）鲁0323民初2392民事判决书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2018）鲁0323执864号刘莹与陈奉彪、沂源县易达建筑工程有限公司、高风成民间借贷、保证
合同纠纷一案的内容执行完毕。
审判员 李 剑
二〇一八年六月八日
书记员 张永增
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第897号
原告吴正红，市民。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告刘学国，职工。
委托代理人王振，固始县司法局工作人员。
原告吴正红诉被告刘学国返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴正红及其委托代理人郑传英、被告刘学国及其委托代理人王振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正红诉称，2014年5月29日，原告通过竞价以60万元的价格，购买固始县张广食品经营处所有的位于张广庙文化街食品经营处院内土地面积约1400平方米及房屋建筑物（详见标的清单、平面图）。之后，原告在使用上述土地及房屋时，发现被告将仓库靠北两间存放有物品。原告多次与其协商要求其腾空该房，但被告以种种理由拒绝腾空，其行为已侵犯原告合法财产权利。为此，要求：1、被告立即返还其侵占的房屋。2、诉讼费用由被告负担。
被告刘学国辩称，原告购买的土地及建筑不包括被告存放物品的两间房屋，故原告的诉求没有法律依据。
经审理查明，2014年5月29日，原告吴正红在河南金桥拍卖有限责任公司拍卖厅参加了“固始县张广食品经营处资产拍卖会”，通过竞价，原告吴正红以600000元的价格，取得了固始县张广食品经营处所有的位于张广庙文化街食品经营处院内的面积约1400平方米土地1宗及房屋建筑物（仓库）4间。原告吴正红取得上述土地及房屋建筑物（仓库）后，被告刘学国仍占用上述仓库自北往南数第1间和第2间不予返还。
上述事实有产权交易合同、成交确认书、收据、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴正红通过竞拍取得了上述仓库的所有权，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告刘学国非上述仓库的合法所有人，在未经原告吴正红同意的情况下，其无权占用上述仓库，原告吴正红要求被告刘学国返还占用的仓库，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告刘学国于本判决生效之日起十日内返还其占用的上述仓库给原告吴正红。
案件受理费100元，由被告刘学国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张永革
审判员 马牧原
审判员 申 铭
二〇一五年十月八日
书记员 万曼曼
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1765号之一
申请执行人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市中山西路***号。统一社会信用代码91330400146466356E。
法定代表人：景文学，董事长。
委托代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被执行人：浙江圣利达制衣有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区大德路***号。统一社会信用代码91330411741032114D。
法定代表人：沈山荣。
被执行人：沈山荣，男，1937年3月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：沈阿三，女，1946年1月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：沈炳坤，男，1963年9月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：张培英，女，1963年9月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：石磊，男，1985年3月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：沈婷婷，女，1987年8月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：沈熙莉，女，1991年6月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江圣利达制衣有限公司、沈山荣、沈阿三、沈炳坤、张培英、石磊、沈婷婷、沈熙莉金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4256号民事判决书，被执行人浙江圣利达制衣有限公司、沈山荣、沈阿三、沈炳坤、张培英、石磊、沈婷婷、沈熙莉应支付申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司借款本金17000000元、利息（以本金17000000元为基数，自2016年4月21日起按合同约定计算至实际清偿之日）、律师费150000元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费130643元、财产保全费5000元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令。2017年9月27日，本院作出受理申请人嘉兴市网易服饰有限公司申请债务人浙江圣利达制衣有限公司破产清算的（2017）浙0411破申7号民事裁定书。2017年10月27日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0411执1765号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴政文
代理审判员 周渊圆
代理审判员 张云奔
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李雪明
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1111号
申请执行人：许有土，男，1955年10月26日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：王启用，男，1965年11月26日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行许有土与王启用民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3953号民事判决书一案中，申请执行人许有土要求被执行人王启用履行偿还借款人民币300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0391民初1827号
原告:耿朋，男，1961年5月22日生，汉族，住徐州市铜山县。
委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告:王永，男，1972年10月19日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：李琴，身份信息不详。
原告耿朋诉被告王永、李琴劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告耿朋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳动报酬款19430元；利息6984元（从2014年5月30日至2016年5月30日共计二年计24个月按照月息一分五厘每月291元合计6984元），两项合计26414元；2、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉被告李琴时未能提供其确切的身份信息，经本院调查亦不能明确其身份，故原告耿朋的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿朋的起诉。
案件受理费人民币460元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李晓梅
二〇一六年十一月一日
书记员 黄晏慈
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝双刑初字第00038号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人赵X，男，19XX年X月X日出生于辽宁省朝阳市，汉族，高中文化，个体。2013年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2013年11月27日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
辩护人毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检刑诉字（2014）2号起诉书指控被告人赵X犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员仇伟容出庭支持公诉，被告人赵X及其辩护人毕广雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2013年7月7日20时40分许，被害人孟XX酒后与其朋友在朝阳市双塔区辽河街辽河城小区正门对面胡同上厕所时，被楼上扔下来的啤酒瓶子打伤。孟XX心生不满，遂敲打被告人赵X家门。赵X出门后，双方厮打在一起。赵X用菜刀将孟XX砍伤。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定，孟XX左腕部损伤程度为重伤，伤残等级为七级。公诉机关认为被告人赵X故意伤害他人身体，致人重伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人赵X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
其辩护人提出如下辩护意见：被告人赵X认罪、悔罪，系初犯、偶犯，在庭前已经和被害人达成民事赔偿协议，并得到了被害人的谅解；被害人对矛盾的激化有明显作用，综上建议对被告人赵X减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年7月7日20时40分许，被害人孟XX酒后与其朋友到朝阳市双塔区辽河街辽河城小区正门对面胡同上厕所时，因楼上扔下来啤酒瓶子，孟XX心生不满，遂敲打被告人赵X家的单元门。赵X出门后，双方厮打在一起。赵X用菜刀将孟XX砍伤。孟XX于当日到朝阳市双塔区医院救治，经诊断为左腕部刀砍伤，经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定，孟XX左侧正中神经、尺神经断裂，经治疗后仍严重影响左腕部、手部功能，左腕部损伤程度为重伤，伤残等级为七级。案发后，被告人赵X与被害人孟XX就民事赔偿达成调解，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟XX的陈述；证人宋XX、孟XX、赵XX的证言、调取证据清单、物证照片、朝阳市公安局鉴定文书、朝阳市双塔医院住院病历、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵X因琐事持刀致伤被害人，造成被害人重伤，七级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵X犯故意伤害罪具有如下量刑情节：一、自愿认罪，可酌情从轻处罚；二、赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；三、被告人持械作案，予以酌情从重处罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，对被告人上述量刑情节进行综合评价，采纳公诉机关对被告人赵X判处三至五年有期徒刑的量刑建议。根据被告人赵X的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵X犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 刘淑娟
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张晓凡
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00058号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人唐某，男，1995年10月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月24日被荣昌县公安局刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员毛世明，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年11月9日凌晨4时许，被告人唐某去至荣昌县昌元街道南门桥，盗走冯某停放于此的一辆蓝色豪爵HJ150-3A型普通二轮摩托车，后将该车藏匿于荣昌县施济桥桥头。被告人唐某拆除该摩托车车牌及挡风玻璃并更换龙头锁和油箱锁后，将该车以1000元的价格卖给李某。2015年1月9日，李某驾驶该被盗无号牌车辆搭载黄某某行驶至大足区邮亭镇邮红路烈火新村路段时被大足区公安局民警查获，大足区公安局民警经核实该车车主冯某，得知该车在荣昌县被盗，大足区公安局遂将李某、黄某某及该被盗无号牌车辆移交荣昌县公安局昌元派出所处理。荣昌县公安局昌元派出所民警经调查取证，确定唐某具有重大作案嫌疑。2015年2月10日15时许，荣昌县公安局昌元派出所民警接群众举报，在一净水器销售店内将涉嫌吸毒的唐某抓获，被告人唐某到案后，于同日如实供述了本案犯罪事实。经荣昌县价格认证中心鉴定，被盗蓝色豪爵HJ150-3A型普通二轮摩托车一辆价值6316元。
另查明，荣昌县公安局已将被盗蓝色豪爵HJ150-3A型普通二轮摩托车一辆发还失主冯某。被告人唐某因吸食毒品，于2015年2月11日被荣昌县公安局处以行政拘留十二日。
上述事实，被告人唐某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，拘留证，逮捕证，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，价格鉴定委托书，受理通知书，荣昌县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，发票，机动车驾驶证及行驶证复印件，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，被害人冯某的陈述，证人李某、黄某某、刘某的证言，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人唐某犯盗窃罪，依法应当予以刑罚处罚。鉴于被告人唐某到案后如实供述本案犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月24日起至2015年9月22日止。）
二、将被告人唐某违法所得的豪爵牌摩托车一辆予以追缴，并发还被害人冯某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐帅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡晓
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1041号
原告徐利，居民。
被告刘浩，居民。
委托代理人宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。
被告王士海，19792月14日出生，居民。
原告徐利与被告刘浩、王士海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案�理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐利、被告刘浩的委托代理人宋增民到庭参加诉讼，被告王士海经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利诉称，二被告系朋友关系，因经营需要于2012年3月14日向原告借款60000元，约定2012年3月24日还清，此款二被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求二被告偿还借款60000元，诉讼费由被告承担。
被告刘浩辩称，原告所诉与事实不符，被告刘浩没有借原告的钱，刘浩作为见证人在借条上签字时发生遗漏，因担保人和见证人这几个字没有记载在借条上，刘浩只是一个见证人，最多是名担保人，承担的也是担保责任。该笔借款都交给了王士海，我与王士海不存在合伙关系，王士海是借款人。请求法院依法驳回原告对被告刘浩的诉讼请求。
被告王士海未作答辩。
经审理查明，2012年3月14日，二被告向原告借款60000元，并向原告出据借条一份，并约定了2012年3月24日还清，被告刘浩、王士海均在借条上签字。后经原告索要，二被告未偿还。原告遂于2014年3月11日诉至本院，要求二被告偿还借款60000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告徐利与被告刘浩、王士海之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。二被告借原告60000元事实清楚，证据充分，二被告应当偿还。故对原告要求被告刘浩、王士海偿还借款60000的诉讼请求，本院予以支持。被告刘浩辩称其是见证人或担保人的意见，其应当承担该事实的相关证据，因被告刘浩无证据证实，对此意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘浩、王士海于本判决生效后五日内偿还原告徐利借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘浩、王士海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 胜
审 判 员 宋树芹
人民陪审员 杨 秀
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第337号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行瓶窑支行。
负责人：沈跃良。
委托代理人：陈祥龙。
被告：黄国新。
被告：付林珍。
原告浙江杭州余杭农村合作银行瓶窑支行（以下称瓶窑支行）为与被告黄国新、付林珍借款合同纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瓶窑支行的委托代理人陈祥龙及被告付林珍到庭参加诉讼，被告黄国新经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瓶窑支行诉称：2008年8月26日，原告瓶窑支行与被告黄国新、姚维国（已死亡）签订保证借款合同一份，合同主要约定，原告瓶窑支行向被告黄国新发放短期贷款50000元，期限至2009年8月15日止，借款利率为月利率9.3‰；并由姚维国（已死亡）及被告付林珍对该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告瓶窑支行依约向被告黄国新发放了贷款50000元。借款期限届满，被告黄国新仅支付利息441.75元，其余贷款本息未还，且被告付林珍也未履行担保代偿义务。为此，原告瓶窑支行诉至法院，要求被告黄国新归还贷款本金50000元，支付贷款利息11741.25元（计算至2010年5月31日止，以后按借款合同计算至付清之日）；并由被告付林珍对贷款本息负连带清偿责任。
原告瓶窑支行为证明所述属实，向本院提交证据材料如下：
1、余合银（瓶窑）保借字第8031120080014668号合同及保证函各一份，用以证明被告黄国新向原告瓶窑支行贷款50000元，并由被告付林珍担保的事实。
2、借据一份，用以证明原告瓶窑支行已依约向被告黄国新发放贷款50000元的事实。
被告黄国新未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告付林珍辩称：借款及担保签字是事实，但借款是给姚维国用的；目前经济困难，没有能力归还。
被告付林珍未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告瓶窑支行提供的证据1、2，被告付林珍无异议，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告瓶窑支行诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告瓶窑支行与被告黄国新之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以确认有效；由于被告黄国新获得贷款后未按约返还贷款并支付相应的利息，且被告付林珍也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告黄国新、付林珍应承担相应的民事责任。现原告瓶窑支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告付林珍提出的上述抗辩意见，理由不充分，证据不足，本院不予采信。被告黄国新在收到本院送达的诉讼材料后，未进行抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告黄国新返还原告浙江杭州余杭农村合作银行瓶窑支行借款50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄国新支付原告浙江杭州余杭农村合作银行瓶窑支行借款利息11741.25元（利息计算至2010年5月31日止，自2010年6月1日起至本判决确定支付之日止的利息，按双方签订的借款合同约定另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告付林珍对上述第一项、第二项承担连带保证责任。
如果被告黄国新、付林珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1344元，减半收取672元，由被告黄国新负担，并由被告付林珍承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1344元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年七月六日
书记员 缪剑娣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5407号
上诉人（原审被告）：王云，女，1971年10月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人（原审被告）：陈国民，男，1963年9月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被上诉人（原审原告）：蒋萍，女，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人王云、陈国民为与被上诉人蒋萍买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人王云、陈国民未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王云、陈国民自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9129号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 金巧芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04628号
罪犯唐晓。曾因犯盗窃罪，于2004年5月被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年，2006年12月20日假释出狱。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2008年1月8日作出（2007）昆刑初字第1178号刑事判决，撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2006）岳中刑执字第1140号刑事判决中对被告人唐晓予以假释的刑事裁定，认定被告人唐晓犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，�夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；前盗窃罪余刑一年十一个月十一日，并处罚金人民币3000元；决定合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，责令被告人唐晓退赔被害单位的经济损失。刑期自2007年7月28日起至2019年7月27日止。判决发生法律效力后，2008年8月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年7月29日作出（2011）锡刑执字第3047号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年9月17日作出（2014）锡刑执字第03396号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2017年1月27日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江�省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯唐晓自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯唐晓减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯唐晓自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐晓于2014年10月、2015年6月两次受到监狱表扬奖励，2015年9月受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯唐晓未履行财产刑与退赔义务，虽当地政府出具了家庭经济困难证明，但不能证实其本人确无可供履行的财产。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯唐晓自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑与退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐晓减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年1月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2595号
原告：王某，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住曹县倪集街道办事处季庄行政村季庄。
被告：王某某，男，1985年7月8日出生，汉族，市民，住曹县磐石街道办事处河套园行政村。
本院在审理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郭红玲
二〇一四年十一月十二日
书记员 王晓蔚
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第796号
申请人吴治芳，女，汉族，1966年3月1日出生，户籍地：四川省简阳市，现住新都大丰。
申请人李星星，男，汉族，1985年10月12日出生，户籍地：四川省渠县号，现住新都大丰北新润苑7-303。
申请人吴治芳与申请人李星星机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月10日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-12-123号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴治芳与申请人李星星达成的编号2015-12-123人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 阳宇航
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡晋尧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14405号
原告：宣生章，男，1959年8月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙ＸＸ成建设集团有限公司，统一社会信用代码91330109749494153U，住所地杭州市萧山区所前镇迎富路39号，实际经营地址杭州市萧山区通惠南路365号。
法定代表人：郭显聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欢，浙江近山（杭州）律师事务所律师。
�告宣生章诉被告浙ＸＸ成建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告宣生章，被告浙ＸＸ成建设集团有限公司委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。双方当事人同意本案简易程序审理期限届满后继续适用简易程序，故本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告宣生章诉称：原告于2015年1月至2015年11月在被告单位工作，双方未签订劳动合同。双方通过口头面试达成一致，约定月工资12000元，原告从事施工项目管理工作，工作地点为杭州市滨江区彩虹大道220千伏变压所。因工程于2015年11月底完工，被告于11月上旬通知原告提前回家，临走时被告说会将剩余工资打到原告卡上。结果到春节不但不给结工资，反而连电话、短信不接，更可恶的是把原告的手机号码拉�，现被告单位已停业。现原告起诉来院，请求判令：被告支付原告2015年1月1日至2015年11月9日工资123600元。庭审中，原告以被告已支付其工资41000元为由变更诉讼请求，要求被告支付工资82600元。
被告浙ＸＸ成建设集团有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告也从未对原告进行过口头面试。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.不予受理案件通知书一份（复印件），欲证明本案已经过仲裁前置程序的事实；
2.2015年2月至2016年1月考勤表一组（2015年9月至2016年1月为复印件）及质量检查整改通知单、回执、证明、安全生产许可证各一份，欲证明原告系被告公司员工的事实；
3.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明原告工资发放情况的事实；
4.2016年3月3日、2016年4月3日原告与魏微的通话录音光盘两份，欲证明被告拖欠原告工资的事实。
经质证，被告认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但认为双方不存在劳动关系，故该证据与本案没有关联性。对证据2中的考勤表，因涂改严重，对真实性有异议，即使存在考勤表也不足以证明原、被告之间存在劳动关系；对整改通知书及回执的真实性、合法性均有异议，上面加盖的公章是否真实无法确认，根据原告陈述原告在2015年1月才与被告有劳动关系，但整改通知书上落款时间为2014年，缺乏关联性；对证明的三性均有异议，公章是2013年盖上的，对真实性无法确认，也不在原告主张的劳动关系存续期间，对关联性有异议；对安全生产许可证的真实性无异议，对证据来源提出异议，而且与本案没有关联性。对证据3三性均有异议，该明细清单未显示是被告向原告发放工资，�有第三人与原告的款项往来。对证据4，第一份录音是2016年3月3日，不能确认通话双方的身份，对三性均有异议；第二份是2016年4月3日的录音，对原告身份无异议，对魏总的身份有异议，对关联性有异议，根据录音内容，原被告之间不是劳动合同关系，原告陈述魏总欠其8万多元，与原告起诉的12万元是相矛盾的。假设原、被告存在劳动关系，原告在录音中提到要魏总出具确认单给被告，这与一般的劳动合同履行过程中用人单位支付劳动者工资的交易习惯不符。
本院审查后认为：证据1系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。证据2，对2015年5月至8月考勤表、质量检查整改通知单、回执、证明、安全生产许可证的的真实性予以确认；2015年9月至2016年1月考勤表系复印件，本院不予确认。证据3系客观、真实的，仅能够证明原告的工资�由第三人魏微支付的事实。证据4系客观、真实的，仅能够证明原告向第三人魏微催讨工资的事实。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告经人介绍受雇于第三人魏微，2014年至2015年期间在被告承建的杭州滨江220千伏彩虹变电站土建工程等项目部工作，原告的工资由第三人魏微发放。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据工资发放记录表明原告的工资均由第三人魏微发放，且原告在庭审陈述魏微系借用被告资质承接案涉工程，其系受魏微雇佣在案涉工地工作，故应认定原、被告之间不存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回宣生章的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由宣生章负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 崔白洁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 董向勇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1265号
原告罗庆山。、
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告王永喜。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告罗庆山因双方自行和解于2016年5月12日向本院申请撤回对被告王永喜的起诉。
本院认为，原告罗庆山申请撤回对被告王永喜的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗庆山撤回对被告王永喜的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担
审判员 宫洪涛
二〇一六年五月十二日
书记员 赵洪俊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5030号
原告：刘孝田，男，1959年1月18日出生，汉族，郯城县重坊镇铺里村，居民。
被告：杨新元，男，1959年5月21日出生，汉族，郯城县重坊镇铺里村，居民。
委托诉讼代理人：周玉文，女，1956年11月20日生，汉族，郯城县重坊镇铺里村，居民。
原告刘孝田与被告杨新元排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝田、被告杨新元委托诉讼代理人周玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝田向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，将伸到原告宅基地上方的楼檐切除；2、判令被告排除原告因延误工期造成的损失20000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告刘孝田与被告杨新元系南北邻居，被告在南、原告在北，被告于1996年建造二层楼房时将顶层楼檐伸到原告宅基地上方，原告建房时被告楼檐妨碍原告施工，经多方协调被告拒不排除妨碍，原告为不耽误工期，不得不采取自力救济的措施，将妨碍原告施工部分楼檐砸掉，为此原、被告发生纠纷，被告以侵权为由向贵院提起民事诉讼，经法庭现场勘验及两次庭审后，被告以证据不足为由撤回起诉。但原、被告纠纷没有平息，现被告的楼檐仍妨碍原告施工。
被告杨新元辩称，被告是根据建房证建造，大队同意规划建的，房檐是根据农村建造习惯建造，不应切除。
根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：原告刘孝田与被告杨新元系同村庄邻。原、被告两家因是楼檐问题发生纠纷。被告杨新元曾于2016年5月23日，以原告刘孝田侵权为由，向郯城县人民法院提起诉讼，后被告杨新元撤回起诉。现原告刘孝田以被告杨新元侵权为由提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、勘验笔录复制件一页、村委证明一份及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告刘孝田称，被告所建楼房的第二层檐子延伸至原告享有使用权的土地上方，对原告建房造成妨碍。原告应提供证据证明原告对其所主张的土地依法享有使用权，且在该土地上建造的房屋系依法建造，原告享有所有权。庭审中原告为支持其主张，向法庭提供证据原告身份证及勘验笔录复制件一页，而未提供权属证书等相关证据。原告提供的证据不能证明，原告对其主张的土地享有使用权，及该土地上的房屋系依法建造且享有所有权。故原告刘孝田要求被告杨新元停止侵权，切除楼檐，赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，原告刘孝田请求判令被告杨新元停止侵权，切除楼檐，赔偿损失的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘孝田的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘孝田负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd602bf9-9d3d-4f32-9c1b-a72400e66795&imgId=ZmQ2MDJiZjktOWQzZC00ZjMyLTljMWItYTcyNDAwZTY2Nzk1MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年二月二十日
书记员陈景秀
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初5030号	原告：刘孝田，男，1959年1月18日出生，汉族，郯城县重坊镇铺里村，居民。	被告：杨新元，男，1959年5月21日出生，汉族，郯城县重坊镇铺里村，居民。	委托诉讼代理人：周玉文，女，1956年11月20日生，汉族，郯城县重坊镇铺里村，居民。	原告刘孝田与被告杨新元排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝田、被告杨新元委托诉讼代理人周玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘孝田向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，将伸到原告宅基地上方的楼檐切除；2、判令被告排除原告因延误工期造成的损失20000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告刘孝田与被告杨新元系南北邻居，被告在南、原告在北，被告于1996年建造二层楼房时将顶层楼檐伸到原告宅基地上方，原告建房时被告楼檐妨碍原告施工，经多方协调被告拒不排除妨碍，原告为不耽误工期，不得不采取自力救济的措施，将妨碍原告施工部分楼檐砸掉，为此原、被告发生纠纷，被告以侵权为由向贵院提起民事诉讼，经法庭现场勘验及两次庭审后，被告以证据不足为由撤回起诉。但原、被告纠纷没有平息，现被告的楼檐仍妨碍原告施工。	被告杨新元辩称，被告是根据建房证建造，大队同意规划建的，房檐是根据农村建造习惯建造，不应切除。	根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：原告刘孝田与被告杨新元系同村庄邻。原、被告两家因是楼檐问题发生纠纷。被告杨新元曾于2016年5月23日，以原告刘孝田侵权为由，向郯城县人民法院提起诉讼，后被告杨新元撤回起诉。现原告刘孝田以被告杨新元侵权为由提起诉讼。	上述事实，有当事人陈述、原告身份证、勘验笔录复制件一页、村委证明一份及相关证据证实，均已记录在卷。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告刘孝田称，被告所建楼房的第二层檐子延伸至原告享有使用权的土地上方，对原告建房造成妨碍。原告应提供证据证明原告对其所主张的土地依法享有使用权，且在该土地上建造的房屋系依法建造，原告享有所有权。庭审中原告为支持其主张，向法庭提供证据原告身份证及勘验笔录复制件一页，而未提供权属证书等相关证据。原告提供的证据不能证明，原告对其主张的土地享有使用权，及该土地上的房屋系依法建造且享有所有权。故原告刘孝田要求被告杨新元停止侵权，切除楼檐，赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。	综上所述，原告刘孝田请求判令被告杨新元停止侵权，切除楼檐，赔偿损失的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	驳回原告刘孝田的诉讼请求。	案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘孝田负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  郑海港	二0一七年二月二十日	书记员陈景秀
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1776号
申请执行人：于大清
被执行人：大连润天房屋开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581财保71号
申请人郭秋霞，女，1963年8月25日生，汉族，住临清市。
申请人刘桂芝，女，1971年9月13日生，汉族，住临清市。
被申请人张保营，男，1950年4月12日生，汉族，住临清市。
本院在审理申请人郭秋霞、刘桂芝诉被申请人张保营建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人位于青年办事处北关地段面积约四亩的土地及其地上财产采取财产保全措施，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人张保营与申请人2015年8月7日转让合同所涉及的位于青年办事处北关地段面积约四亩的土地及其地上财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判长 王禄生
审判员 刘文辉
审判员 黄萌萌
二〇一六年十一月四日
书记员 张 昕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎少民初字第00311号
原告范某某。
委托代理人江军，江苏元融律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人王红林，江苏正文人律师事务所律师。
委托代理人汤雯，江苏正文人律师事务所律师。
原告范某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员潘强生独任审判，于2015年1月8日、3月16日公开开庭审理了本案。原告范某某及委托代理人江军、被告杨某及委托代理人王红林、汤雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于XXXX年X月登记结婚，并于XXXX年X月X日生育一子，取名范XX。由于原、被告婚前缺乏必要的了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常因琐事与原告母亲吵架，甚至动手殴打母亲，同时，被告还无故离家出走，对儿子不闻不问，给原告带来了极大痛苦。原告曾于2014年5月诉至法院，要求与被告离婚，经工作撤回起诉。撤诉后，夫妻关系并没有好转，仍争吵不断，期间，原、被告曾经于2014年11月23日达成离婚协议，儿子由男方抚养，后因被告对补偿金额持异议，致协议未能履行，现原告认为夫妻感情彻底破裂，再次诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子范某某由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；3、案件受理费由被告承担。
被告杨某辩称，同意离婚，但儿子必须由其抚养，并要求在原告处存款40000元应以分割以及属于自己的黄金首饰应当返回。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月经人介绍相识后确定恋爱关系，于XXXX年X月X日登记结婚，婚后，原、被告夫妻感情尚可，并于XXXX年X月X日生育一子，取名范XX。孩子出生后，双方脾气性格、生活习惯不一，且双方均任性，互不让步，导致夫妻之间矛盾不断，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻之间矛盾不断。2014年3月原、被告双方分居生活。原告曾于2014年5月以夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求与被告离婚，因被告未到庭撤回起诉。之后，双方仍分居生活，夫妻感情并未得到缓和。为此，原告于2014年12月再次提起离婚诉讼，并要求抚养儿子，被告每月承担抚养费1000元。本案在审理过程中，被告首次庭审中表示同意离婚，后又在最后陈述时不作表态，但坚决要求抚养儿子。
另查明，原、被告双方婚生子范某某，在2014年3月双方分居期间由被告带至安徽娘家抚养，2014年6月被告返回苏州后由双方共同抚养，于2014年11月至今婚后子范某某随原告及原告父母生活。现原告在公司工作，税后月收入3000至5000元不等；被告在苏州沃克人力资源服务有限公司工作，税后月收入2600元左右。
再查明，原、被告曾于2014年11月23日协商签订离婚协议书，内容：一、双方自愿离婚；二、婚生子范某某由原告抚养，原告自愿承担抚养费用，在不影响孩子学习、生活的前提下，被告可探望儿子，每次探视时间不超过八小时；存款40000元，双方各半。后双方因故又未能办理离婚登记手续。
又查明，原、被告有共同存款40000元；原告父母赠与被告的黄金首饰有金耳环2副（分别价值约890元、1400元）、金项链2根（含鸡心价值约1900元、不含鸡心价值约5300元左右）、金手镯（价值约8800元）；另有属于范XX的金手镯1只（价值约2600元）。上述存款及黄金饰品均在原告处。
以上事实由结婚证、身份证、常住人口登记卡、常住人口信息、出生医学证明、劳动合同书、薪资单、口头裁定笔录、离婚协议书及二次庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告双方在家庭琐事上未能妥善处理，缺乏沟通，逐步产生家庭矛盾，矛盾后双方又任性，开始分居生活。经过一次离婚诉讼之后，双方仍不改各自缺点，继续分居生活。本案在庭审过程中，被告同意离婚，后又不作表态，本院从实际状况考虑，经过第一次离婚诉讼后，被告又没有实际行动予以挽回，且双方继续分居，和好的客观条件已不存在，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于婚生子范某某的抚养问题，从有利于子女身心健康成长的角度出发，考虑到原、被告分居后儿子随原告生活时间较多，且儿子目前仍由原告及其家人照料，基本适应了原告生活的实际情况，结合原、被告曾经协议时的意思表示，婚生子范XX由原告抚养为宜，被告每月可以探望儿子范XX二次，原告应予配合。关于儿子的抚养费，应当以原、被告双方的收入状况、当地消费水平以及儿子的实际需要综合考量，以被告每月承担500元为宜。关于夫妻共同财产存款40000元分割问题，因双方未能就财产的分割达成一致，从照顾子女和女方权益的原则出发，考虑目前被告生活困难，适当多分存款为宜。关于被告提出的金耳环2副、金项链2根、金手镯1只系原告父母赠与被告的财产，赠与物应属于被告所有，原告应当返还，故对被告要求返还黄金饰品的请求，本院予以支持。据此，鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告杨某离婚。
二、双方所生儿子范XX由原告范某某抚养，被告杨某从2015年3月起每月承担儿子抚养费500元至其独立生活为止，并于每月月底前直接支付至原告提供的账户内。
三、被告杨某每月可以探望儿子范XX二次，探望时间为每月的每一周、第三周的周六9时至次日17时，探望以不影响儿子的正常生活、学习为前提，原告范某某应予配合。
四、夫妻共同财产存款40000元，原告范某某分得10000万元，被告杨某分得30000万元，原告应于本判决生效之日起30日内支付被告。
五、被告的个人财产：金耳环二副、金项链二根（其中一根含鸡心）、金手镯一只归被告所有，原告应于本判决生效之日起30日内履行。
六、赠与儿子范XX的金手镯一副，归范某某所有，并由原告范某某代为保管。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告双方各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：321-550101040009599。
审判员 潘强生
二〇一五年三月十六日
书记员 袁宇翔
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第566号
原告：任伍成，男，1957年9月9日出生，汉族，农民。
原告：李何英，女，1958年1月27日出生，汉族，农民。
被告：贾怀德，男，1957年9月12日出生，汉族，农民。
原告任伍成、李何英诉被告贾怀德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任伍成、李何英到庭参加了诉讼，被告贾怀德经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任伍成、李何英诉称，二原告系夫妻，2014年5月20日19时50分左右，被告贾怀德驾驶无牌二轮摩托车行驶至韩川村路段时与推着电动车的任伍成的电动车相撞，造成原告任伍成、李何英受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。长治县交警大队事故认定书，认定：贾怀德负全部责任，任伍成、李何英无责任。事故发生后，二原告入住长治县立新正骨医院，原告任伍成经诊断为：□□□□□□□，李何英经诊断为：□□□□□□□□。现二原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计26436.58元。
被告贾怀德在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。
原告任伍成、李何英为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的时间、地点及本次事故由贾怀德负全部责任，任伍成、李何英无责任。
2、《医疗费统一收据》2支，证明原告任伍成在长治县立新正骨医院看病治疗支出医疗费3501.25元，原告李何英在长治县立新正骨医院看病治疗支出医疗费3457.1元。
3、《门诊收据》4支，证明原告任伍成在长治县立新正骨医院支出门诊费270元，原告李何英在长治县立新正骨医院看病治疗支出门诊费60元。
4、《出院证》2份，证明原告任伍成、李何英在长治县立新正骨医院住院治疗18天。
5、《住院病历》2册，证明原告任伍成、李何英在长治县立新正骨医院住院治疗情况。
关于原告任伍成、李何英提供的证据，本院认证为：对证据1，系国家机关依职权制作的事故认定，证据形式要件齐全，可以作为认定本案事实的依据，予以确认；对证据2系山西省医疗单位统一医药费收据，且注明了患者姓名、各项费用的具体数额，证据形式完整，予以确认；对证据3门诊收据，该证据注明了患者姓名，加盖了治疗单位公章，证据形式完整，予以确认；对证据4、5与证据2、3相互佐证，能够证明原告任伍成、李何英在长治县立新正骨医院住院治疗18天的事实。
经审理查明，原告任伍成、李何英系夫妻关系，2014年5月20日19时50分左右，被告贾怀德驾驶无牌二轮摩托车行驶至长治县韩川村路段时与原告任伍成骑的电动车相撞，造成原告任伍成及乘车人李何英受伤，两车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经长治县公安局交警大队认定，认定：贾怀德负全部责任，任伍成、李何英无责任。事故发生后，二原告入住长治县立新正骨医院，原告任伍成经诊断为：□□□□□□□，李何英经诊断为：□□□□□□□□。现二原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计26436.58元。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用。本案中，被告贾怀德驾驶无牌二轮摩托车与原告任伍成骑的电动车相撞，经长治县公安局交警大队认定被告贾怀德负事故全部责任，原告任伍成、李何英无责任，对此事故责任本院予以确认。据此，原告任伍成、李何英要求被告贾怀德承担民事赔偿责任的诉讼请求予以支持。
关于原告任伍成在本次事故中的具体损失，依法确定为：1、医疗费3771.25元；2、误工费1462.73元，参照山西省2013年度统计数据农业年均收入29661元计算，误工18天，误工费为29661元÷365天×18天=1462.73元；3、护理费1354.98元，参照山西省2013年度其他服务行业年均工资27476元计算18天，即1354.98元；4、交通费酌情确定150元；5、住院伙食补助费900元，按住院天数每日50元计算，即50元×18天=900元；6、营养费酌情确定500元。以上共计8138.96元。
关于原告李何英在本次事故中的具体损失，依法确定为：1、医疗费3517.1元；2、误工费1462.73元，参照山西省2013年度统计数据农业年均收入29661元计算，误工18天，误工费为29661元÷365天×18天=1462.73元；3、护理费1354.98元，参照山西省2013年度其他服务行业年均工资27476元计算18天，即1354.98元；4、交通费酌情确定150元；5、住院伙食补助费900元，按住院天数每日50元计算，即50元×18天=900元；6、营养费酌情确定500元。以上共计7884.81元。
综上，原告任伍成、李何英在本次事故中造成各项损失共计16023.77元。现为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾怀德于本判决生效后十日内赔偿原告任伍成、李何英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失共计16023.77元；
二、驳回原告任伍成、李何英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费460.9元，原告任伍成、李何英承担180.9元，被告贾怀德承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔阿勇
人民陪审员 张雅琴
人民陪审员 焦 伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 宋艳玲
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；...
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第566号
原告廖仕俊，男。
委托代理人廖仕雄，系廖仕俊之兄。
委托代理人何志刚，系长顺县中心法律服务所法律工作者。
被告廖仕华，男。
原告廖仕俊诉被告廖仕华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月28日受理。依法由审判员郭兴益适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖仕俊及其委托代理人何志刚、被告廖仕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日晚，被告廖仕华因听别人说其妻闲话，便闯进原告家中质问原告为何讲其坏话，不听原告解释，用手机对原告头部、胸部乱砸，并对原告拳打脚踢，后被人拉开。经报警后，原告被送往长顺县罗湖医院检查治疗，经诊断为左颜面部皮肤软组织撕裂伤，左胸部软组织伤。治疗7天后因无钱要求回家疗养。2014年8月11日经长顺县公安局鉴定，原告的伤为轻微伤，为此，被告被行政拘留5日。诉请判决被告赔偿医疗费用1235.12元、误工费2520元、护理费700元、住院生活补助费350元、营养费210元，共5015.12元。
被告辩称：因原告说我坏话，且有人在场，所以我才动手打原告。对原告受伤住院7天和自己因此被行政拘留5日的事实无异议。对原告提出的赔偿请求，只同意赔偿医疗费用1235.12元。
原告提交了以下证据：
⒈原告的《疾病证明书》、《住院费用清单》、《住院病历》、《住院收费票据》，用以证明住院事实；
⒉证人陈良兵、董小平出具的证明，用以证明原告在外做泥水工，每天工资收入180元；
证人廖红艳出具的证明，用以证明原告没有说被告的坏话；
行政处罚决定书，用以证明被告因殴打原告被长顺县公安局处以行政拘留5日的事实；
经质证，被告对证据1、4的客观真实性无异议；对证据2认为原告每天工资收入180元过高，且不是天天都有；对证据3认为不是事实，原告说其坏话时，是有人在场的。被告未提交证据。
以上当事人无异议的证据，可作为认定案件事实的依据。对原告认为被告每天工资收入标准过高的主张，本院在判决时，依法酌情考虑。对证据3意见，与本案诉争的事实无关，本院不作认定。
经审理查明：2014年7月10日晚，被告廖仕华因听原告说其妻闲话，便闯进原告家中质问原告为何讲其坏话，不听原告解释，用手机对原告头部、胸部乱砸，并对原告拳打脚踢，后被人拉开。经报警后，原告被送往长顺县罗湖医院检查治疗，经诊断为左颜面部皮肤软组织撕裂伤，左胸部软组织伤。治疗7天后回家疗养。2014年8月11日经长顺县公安局鉴定，原告的伤为轻微伤，为此，被告被行政拘留5日。
另贵州省统计局公布的统计资料显示，2014年贵州省建筑业平均工资为36560元／年，国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天（省内）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，依法赔偿被侵权人合理的经济损失，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案虽是原告因认为被告说其坏话而起，但事实上，被告遇事不能冷静对待，不能积极寻求正当途径解决问题才是引起本案的根本原因。原告要求赔偿医疗费等损失，结合本案实际，以被告住院7天并参照贵州省建筑业平均工资为36560元／年，对原告的误工费、护理费酌定为120元／天计算，对原告的住院生活补助费、营养费按国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天（省内）的标准计算。被告应赔偿原告医疗费用1235.12元，以被告住院7天计算，误工费为840元（120元／天），护理费为840元（120元／天）、住院生活补助费为210元（30元／天）、营养费为210元（30元／天），以上共计叁仟叁佰叁拾伍元壹角贰分（3335.12元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告廖仕华赔偿原告廖仕俊的医疗费用1235.12元，误工费840元，护理费840元、住院生活补助费210元、营养费210元，以上共计叁仟叁佰叁拾伍元壹角贰分（3335.12元）。限被告廖仕华在判决生效之日起十五日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后义务人未按判决指定的期间履行的，权利人可在履行期间届满后的两年内向本院申请强制执行。
审判员 郭兴益
二〇一四年十二月二日
书记员 杨召会
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第566号
原告李XX。
原告陈XX。
被告林XX。
被告陈XX。
被告王XX。
原告李XX、陈XX诉被告陈XX、王XX共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日22时，陈XX乘坐王X驾驶的吉AVA5**号轿车沿106线向西行驶，行至事故地，由于操作不当驶入路南侧沟中，致乘人陈XX当场死亡。后经双方协商，王X一次性赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费37万元。此赔偿款现被二被告据为己有，现依法诉至法院，要求给付死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计人民币166291元。二被告已出走，无法联系。
本院认为，原告未提供二被告确切地址，本院无法查找四被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李XX、陈XX诉被告陈XX、王XX的起诉。
诉讼费3626元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ?姜耀辉
书记员 ?王洪敏
书记员 ?王洪敏
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第566号
原告罗某某，男，1978年1月26日生，汉族。
被告和某某，女，1976年9月4日生，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告和某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告罗某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告罗某某负担。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 师丽芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴乔芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执1147号
申请执行人袁信球，男，1968年7月19日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市芦淞区大京风景名胜区线江村民委员会，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人易田军，职务：村委会主任。
袁信球与株洲市芦淞区大京风景名胜区线江村民委员会建筑工程合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年二月三日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3161号
原告：王晓明。
委托代理人：林光耀。
被告：宁波市北仑区大碶街道老贺村村民委员会。
主要负责人：贺忠吉。
委托代理人：石红光。
原告王晓明与被告宁波市北仑区大碶街道老�村村民委员会（以下简称老贺村村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告土地租金40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月16日，原、被告签订《老贺村代征有偿使用协议书》一份，主要约定：被告向原告租用位于向阳路两侧的个人承包地3.02亩；租期为18年，即自2012年10月16日起至2030年10月15日止；2012年10月16日至2017年10月15日的租金为40000元/年，2017年10月16日至2022年10月15日的租金为50000元/年，此后为60000元/年；土地租金由开发商张某、吴某于每年10月16日前直接支付给原告；原告不得干涉开发商在该片土地上的任何操作等。协议签订后，原告仅收到二年租金，2014年10月16日至2015年10月16日的租金被告至今未付。原告认为，原、被告签订的协议实际为土地租赁协议，被告作为合同相对方具有支付租金的义务，故请求法院作出判决。
被告老贺村村委会辩称，原、被告签订的协议违反国家法律强制性规定，系无效协议；从协议的具体内容、履行情况及土管部门处罚来看，被告并非协议相对一方；即使协议有效，该协议已经当事人协商解除，并已恢复土地原状。
经开庭审理，原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：2012年10月16日，原、被告签订《老贺村代征有偿使用协议书》一份，主要约定：被告向原告租用位于向阳路两侧的个人承包地3.02亩；租期为18年，即自2012年10月16日起至2030年10月15日止；2012年10月16日至2017年10月15日的租金为40000元/年，2017年10月16日至2022年10月15日的租金为50000元/年，此后为60000元/年；租金由开发商张某、吴某于每年10月16日前直接支付给原告；原告不得干涉开发商在该片土地上的任何操作；协议期内，如遇国家征用该地，该协议即终止，有关地面建筑物和塘渣赔偿款归开发商张某、吴某所有，农作物赔偿款归原告所有。协议签订后，原告已收到前二年租金70000元，此后租金被告未支付。另，被告向原告租用的承包地为水田。
关于合同订立的目的及协商过程的事实，本院结合当事人举证、质证意见，认定如下：被告提供宁波市国土资源局行政决定履行催告书、浙江省代收罚没款发票，并申请证人张某、陈某出庭作证，以证明案外人张某、陈某等因违法使用土地被处罚及原告对土地开发行为事先明知的事实。经质证，原告对宁波市国土资源局行政决定履行催告书、浙江省代收罚没款发票及证明有异议；对证人陈述的合同已�除及原告土地出租时的现状有异议，对证人的其他陈述无异议。本院认为，因宁波市国土资源局行政决定履行催告书、浙江省代收罚没款发票来源合法、内容真实且与证人张某、陈某之陈述相印证，故可以认定；证人张某在庭审中陈述：在签订协议前原告也知道该其租赁该土地是用于建造超市，该陈述也与原、被告协议的部分内容相互印证，可以认定。据此，认定相关事实如下：2012年，案外人张某、陈某等计划在大碶街道老贺村建造超市，为此其与老贺村、原告王晓明就土地租赁事宜进行了协商。经协商，张某、陈某等与被告老贺村村委会、原告王晓明与被告老贺村村委会分别签订了土地租赁合同。在未办理用地审批手续情况下，张某等即开始在租赁土地上建造房屋，并因此被国土部门处罚，导致其与被告老贺村村委会的协议不能履行。
本院认为：因原、被告签订的合同内容具体明确，并经双方签字、盖章，合同条款中关于租金由第三人支付的约定，仅为第三人代为履行的约定，也只在双方当事人间有法律效力，并不能因此改变合同之主体，故被告关于其非合同一方当事人之主张，不予采信。虽土地承包经营权人有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，但承包经营权之流转不得违反法律之强制性规定。因原告将其承包土地出租给被告时，明知其用于建造超市，改变了土地用途，违反国家法律强制性规定，应为无效。在本院对原告进行释明后，其坚持原来的诉讼请求，故其要求被告支付租金的诉请违反法律规定，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地�包法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王晓明的诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告王晓明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 方指挥
二〇一六年八月十七日
代书记员 张静君
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初642号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人崔某。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒�二年；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年二个月；2007年4月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）572号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月12日18时许，被告人崔某在本市江汉区民主二街菜场内，趁被害人不备之机，从被害人徐芳华大衣口袋内盗得价值人民币2600元的OPPO-R7PLUSM移动电话机，逃离过程中被公安机关当场抓获。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人崔某具有前科、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人崔某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人崔某具有前科、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2016年3月12日起至2016年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 亚 青
二〇一六年六月七日
书记员 钟 帆
速录员 �吴诗
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更649号
罪犯杨自春，女，1975年3月13日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二〇一四年十二月二十二日作出(2014)冷刑初字第239号刑事判决，以被告人杨自春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一五年三月四日作出(2015)娄中刑一终字第24号刑事裁定，对其维持原判。刑期自2014年10月30日起至2020年8月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨自春在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分250.5分，罚金人民币二万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨自春在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨自春减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更649号罪犯杨自春，女，1975年3月13日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省冷水江市人民法院于二〇一四年十二月二十二日作出(2014)冷刑初字第239号刑事判决，以被告人杨自春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一五年三月四日作出(2015)娄中刑一终字第24号刑事裁定，对其维持原判。刑期自2014年10月30日起至2020年8月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨自春在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分250.5分，罚金人民币二万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨自春在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨自春减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0427执293号
董小刚：
董小刚与赵芳珍劳务合同一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）晋0427民初161号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵芳珍于2017年10月9日向本院申请强制执行。本院于2017年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、支付原告工资款900元及违约金200元。
二、负担执行费50元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXX3304
执行员 李娜
二〇一七年十月二十二日
书记员 郭萌
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0557号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟县桑梓镇。
代表人张力军，该支行行长。
委托代理人周瑞恒，该支行客户经理。
被告王仲举，农民。
被告丁福德，农民。
被告周宝山，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告王仲举、丁福德、周宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案后，依法组成由审判员焦勇旗担任审判长，代理审判员王然、人民陪审员赵福参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行桑梓支行的负责人张力军及委托代理人周瑞恒到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行桑梓支行诉称，被告王仲举于2009年10月30日以借新还旧为用途，在原桑梓信用社（现农商行桑梓支行）借贷款200000元，被告丁福德、周宝山作为担保人负连带保证责任，双方签订了借款合同。经每年催要，被告均未履行还款义务。原告为维护债权人合法权益，起诉要求被告连带偿还借款本息330663元及至还清贷款本金之日止的全部利息，诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，不再要求被告丁福德承担还款责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、营业执照复印件1份、负责人身份证明1份、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行证明复印件1份、企业名称变更核准通知书复印件1份，用以证明原告经营范围、企业名称变更情况；
证据2、个人保证担保借款合同复印件1份、借据复印件1份、身份证复印件3份、农户贷款担保书复印件2份，用以证明王仲举借款，丁福德、周宝山担保的事实；
证据3、逾期贷款催收函暨催收通知（回执）、履行连带责任保证通知书暨回执复印件3份，用以证明原告催收欠款、被告同意还款和承担连带责任的事实；
证据4、欠息证明1份，用以证明被告欠利息情况；
证据5、火化证复印件1份，用以证明丁福德已死亡。
被告未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告未到庭对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性提出异议，视为其放弃相关权利，对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，天津市蓟县农村信用合作联社桑梓信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，名称变更后，其债权债务由变更后的农商行桑梓支行承担。2009年10月30日，被告王仲举由被告丁福德、周宝山担保与原告签订个人保证担保借款合同，约定：王仲举向原告借款人民币200000元，贷款种类为短期，借款用途为归还原贷款，借款期限自2009年10月30日起至2011年10月30日止，贷款利率9.9‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息等内容。丁福德、周宝山在该合同保证人栏签名并于同日为原告出具农户贷款担保书，承诺对借款人王仲举的债务承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用，保证期间自借款之日至借款到期后两年。合同签订后，原告按约定出借了贷款。2012年4月18日，原告向王仲举发出逾期贷款催收函，向丁福德、周宝山发出履行连带责任保证通知书，三被告于4月28日签收，同意还款并承担连带保证责任。2012年12月30日，王仲举返还给原告本金5000元，之后至原告起诉，被告均未履行还款义务。截至到2014年4月18日，王仲举尚欠原告贷款本金195000元、累欠贷款利息135663元，本息合计330663元。
另查明，被告丁福德因病于2014年10月5日死亡。
上述事实，有原告提交的上述证据及陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，系双方真实意思表示，权利义务明确，不违反相关法律、法规和金融政策，系合法有效的合同。原告履行了出借款义务，被告王仲举理应按合同约定履行还款付息义务，被告周宝山作为该借款的连带责任保证人，于借款人不还款时，依法应承担连带清偿责任。另一保证人丁福德已因病死亡，原告不再要求其承担保证责任，本院照准。原告要求被告王仲举、周宝山偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王仲举于本判决生效后十日内返还给原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款本金195000元，支付截止到2014年4月18日的借款利息135663元，本息合计330663元及自2014年4月19日起至本判决确定的给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（利息按照双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
二、上述给付，由被告周宝山承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元（原告已预交），由被告王仲举负担，周宝山承担连带责任，二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王 然
人民陪审员 赵 福
二〇一五年一月四日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00199号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1979年6月30日，湖北省利川市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月21日被石柱土家族自治县公安局刑事拘留，同年12月14日被石柱土家族自治县公安局决定取保候审，2014年7月3日被石柱土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石柱土家族自治县看守所。
辩护人周柳，石柱土家族自治县法律援助中心律师。
重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院以石检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人周柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院以石检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人周柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2013年10月初，被告人陈某某与刘某某、马某某合伙以人民币9500元购买石柱县大歇镇黄山村曹某甲油房后头（小地名）山林。之后，三人在明知未办理林木采伐许可证的情况下，雇请并指挥隆某某、杨某某、马某某等人到所购山林内砍伐树木，后三人将木材运往石柱县南宾镇谭某某木料加工厂出售。经鉴定，被伐林木折合立木蓄积15.753立方米。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，证明，林权证、买卖协议，现场勘验笔录，检尺记录，指认笔录、辨认笔录和照片，被伐林木立木蓄积鉴定书，证人曹某甲、曹某乙、朱某某、谭某某、杨某某、隆某某、马某某的证言，同案人刘某某、马某某的供述，被告人陈某某的户籍信息和供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家森林保护法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出被告人系初犯、认罪态度好的意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。关于提出被告人的行为社会危害性较小的意见。经查，被告人的行为已构成滥伐林木罪，而严重社会危害性是犯罪的本质属性，因此，该意见不成立，不予采纳。关于建议对被告人适用缓刑的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一四年八月六日
书记员 陈丽华
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1389-3号
申请执行人：杨军，男，1980年12月12日生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：陈伟，男，1988年5月21日生，汉族，住安徽省长丰县，
本院于2017年9月29日作出（2017）皖0121执1389-1号执行裁定书的裁定，冻结被执行人陈伟在银行存款17083元，现因被执行人陈伟银行存款已经被本院划拨，该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈伟银行存款17083元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董立新
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5994号
原告：泰州君安物业有限公司，统一社会信用代码91321204578181303B，住所地：泰州市姜堰区经济开发区府西人家118-2。
委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈福勇。
本院在审理原告泰州君安物业有限公司与被告陈福勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州君安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 俞 春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陶秋蓉
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执1162号
申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道办事处新华街8号。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
被执行人陈胜英，女，1966年2月23日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省盘锦市大洼区大洼镇四新街四新社区10-32。
被执行人王恩柱，男，1963年3月21日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省盘锦市大洼区大洼镇四新街四新社区10-32。
本院在执行申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被执行人陈胜英、王恩柱借款合同纠纷一案中，申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽1121民初292号案件中对被执行人陈胜英、王恩柱的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘政
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第57号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人王某
辩护人邓某某，系王某丈夫。
被告人王某某
辩护人马某某，系王某某公公。
隆化县人民检察院以（2014）隆检刑诉25号起诉书指控被告人王某、王某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员张春娜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人邓某某，被告人王某某及其辩护人马某某，翻译陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月26日10时，被告人王某在隆化镇XXX鞋城门口，盗窃于某某人民币1000元。
2013年5月21日15时许，被告人王某在隆化镇XXX商城，盗窃冯某某人民币1000元。
2013年9月29日12时许，被告人王某伙同王某某在隆化镇XX二元店内，盗窃单某某“苹果”牌手机一部，价格人民币5288元。
2013年10月份，被告人王某伙同王某某在隆化镇“XXX”快餐店，盗窃门某某白色“荣事达”牌手机一部，经鉴定价值人民币480元。
现二被告人已退赔失主经济损失。
上述事实，被告人王某、王某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某、冯某某、单某某等的陈述，证人刘某某证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，王某辩认笔录及照片，视听资料电子数据复制件说明，购物凭证，隆化县价格认证中心价格鉴定结论书，扣押、发还清单，谅解书，二被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、王某某以非法占有为目的，单独或共同在公共场所秘密窃取他人合法财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人王某、王某某系又聋又哑的人，均可依法从轻处罚。二被告人已全部退赔失主经济损失，在庭审中均自愿认罪且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款，第十九条，第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一四年三月七日
书 记 员 姜 静
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第57号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人王德开（曾用名王卜自然），男，1971年1月18日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，司机，住隆林各族自治县者保乡班支花村平勒屯***号。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年9月11日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年9月25日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人王永杰，广西金狮律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人王德开犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员杨佳钰出庭支持公诉，被告人王德开及其辩护人王永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年8月28日凌晨1时41分，被告人王德开驾驶桂L702**号大型卧铺客车由隆林各族自治县收费站往隆林各族自治县县城方向行驶，当车辆行驶至平班镇扁牙村那瓦路口路段时，与被害人蔡某某发生碰撞，造成被害人蔡某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王德开驾车离开现场。经隆林各族自治县公安局交警大队立案和调查取证后认定，被告人王德开负该交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王德开违反交通运输管理法规，造成死亡一人的重大道路交通事故，并负该事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王德开对起诉书指控的事实及罪名无异议。被告人王德开的辩护人王永杰提出的辩护意见是，被告人是初犯、偶犯；本案属于过失犯罪，社会危害不大；被告人认罪态度好，能当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚，判处缓刑。并申请证人胡志全出庭作证。
经审理查明，2013年8月28日凌晨1时41分，被告人王德开驾驶桂L702**号大型卧铺客车由隆林各族自治县收费站往隆林各族自治县县城方向行驶，当车辆行驶至平班镇扁牙村那瓦路口路段时，与躺卧在道路边线的蔡某某发生碰撞，造成蔡某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王德开减慢车速将车辆停靠路边下车查看，未发现异常情况后驾车离开现场。经隆林各族自治县公安局交警大队立案和调查取证后认定，被告人王德开负该交通事故的全部责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、道路交通事故认定书；证人尹某某、韦某某、黄某某、班某某、张某某、王某某、班某革、胡某某、卢某某、李某某、班某某、黄某某、班某、韦某某、凌某某的证言；被告人王德开的供述；法医学尸体检验意见书、法医物证鉴定检验报告书、交通事故痕迹检验鉴定意见书、乙醇定性定量检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表；视听资料车牌号为桂K650**大型客车行车记录仪拍摄视频；等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德开驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王德开的犯罪事实及罪名成立。被告人王德开能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王德开的辩护人王永杰提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不符合罪刑相适应的刑罚原则，本院不予支持；其余意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王德开犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日至2014年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴佩瑛
二〇一四年四月一日
书 记 员 汪 舟
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00226号
申请执行人张某，农民。
被执行人刘某，农民。
本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某赡养纠纷一案中，申请执行人张某于2015年10月10日向本院书面申请撤销本案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第00388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树兵
二〇一五年十月十日
书记员 冉瑞高
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2220号
申请执行人张方明
申请执行人刘居滨
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年七月十日
书 记 员 江世清