山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终36号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖XX，女，1974年11月3日出生，汉族，大学文化，中共党员。因涉嫌受贿罪，于2015年1月28日被泽州县检察院取保候审。
辩护人侯木林，山西世纬律师事务所律师。
泽州县人民法院审理的泽州县人民检察院指控被告人肖XX犯受贿罪一案，于二〇一六年十二月二十六日作出（2015）泽刑初字第118号刑事判决。原审被告人肖XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：被告人肖XX与张XX（另案处理）系多年情人关系，与侯XX系同学关系。2010年，从事工程招标代理业务的侯XX（另案处理）为得到时任沁水县纪检委书记张XX的帮助，经肖XX介绍，与张拉近了关系。之后，张XX先后利用其担任沁水县、高平市纪检委书记的职务便利，多次为侯XX承揽了多项工程招标代理业务。期间，侯XX以感谢费的名义多次给予张XX现金。2012年8月的一天，肖XX、张XX、侯XX在一起吃饭时，张XX提议，让侯XX用给其的感谢费为肖XX购置一辆轿车，肖XX、侯XX均表示同意。2012年10月份，肖XX收受侯XX出资16万元为其购置的以侯XX老婆名义上户的别克英朗轿车一辆。
案发后，涉案别克英朗轿车已被扣押。
认定上述事实的证据有：
1、被告人肖XX的户籍证明、身份证复印件。
2、干部人事档案涂改情况登记表、公务员登记表、干部任免审批表、干部履历表、山西省晋城市中学生登记表、肖XX情况说明、泽州县纪律检查委员会证明、泽州县组织部（2008）第15号文件，证实被告人肖XX的任职情况。
3、陵川县汇友汽车贸易有限公司的情况说明、侯XX转款凭证及通知单、陵川县汇友公司订购单、机动车销售发票、商业保险发票、交强险、保单二份、完税凭证、收据二支、收条一支、行驶证复印件、注册登记信息表、陵川汇友公司明细账二页，证实别克英朗轿车上户、入保等手续的事实。
4、张XX户籍证明、干部履历表、晋城市人民检察院立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书，证实张XX因涉嫌受贿罪被依法逮捕的事实。
5、证人侯XX的证言及情况说明，证实2012年8月的一天，我和张XX、肖XX三人一起吃饭，在闲聊时，张XX说肖XX住的地方离单位比较远，接送孩子不方便，让我给肖XX买辆车。因为张XX在沁水、高平任纪检书记期间，帮我承揽了不少工程，为了感谢张XX在承揽工程上给我的帮助，我就答应了，并表示买个好点的车，肖XX说买个十几万的就行，当时我们三人还统一口径，以后这车买回来不要上肖XX的户，对外讲是肖XX借我的。我和张XX认识但没有深交，2010年，我准备干招标代理项目，让肖XX帮我约张XX吃饭，我知道肖XX是张XX的情人，肖XX约好后，我们三人在一起吃了个饭，之后我和张XX就拉近了关系。所以张XX让我给肖XX买车时，我当时想张XX帮了我不少忙，我认识张XX也是肖XX给我介绍的，我给肖XX买车也就是感谢张XX，所以就答应了。吃完饭后，肖XX就开始自己到车市看车，期间我还和她到别克4s店看过车，并向她推荐了别克车。不久，肖XX给我打电话说她看中了一款别克英朗车，要先交1万元订金，后我就拿着1万元钱到肖XX单位门口给了她。之后过了没多久，肖XX又打电话，说购车还要14万多，并把车行的银行账号告诉了我，让我把钱直接打过去，后我往车行的账户上转了15万元。至此，我给肖XX买车共花了16万元。这辆车上的是太原的牌照，是以我老婆的名义上的。肖XX没有在我承揽工程招标代理工程中向张XX请托过。只是在2010年帮我约过张XX吃饭，之后我和张XX的往来都没有通过肖XX。2014年11月，肖XX给我打电话说太原牌审车不方便，让我把车换成晋城牌照，并让我把车开走办好晋城牌照后再交给她，我开走后不久，张XX就被双规，肖XX至今没有向我要车，我也没有给她车。
6、证人张XA的情况说明，证实现登记在我名下的一辆白色别克车，于2012年10月6日购买，系我老公侯XX给肖XX购买，此车只是以我的名义进行登记，与我本人无关。
7、张XX的证言及与侯XX的经济往来，证实2012年的时候，我和侯XX、肖XX在一起吃饭，侯XX说我一直帮他承揽工程，他想感谢我，我说肖XX搬了家，接送小孩不方便，不行你替我给肖XX买个车吧，省得你把钱给了我，我再给莉芳。我和肖XX1996年发展成情人关系，一直保持到现在，在这次让侯XX给肖XX买车前，我就一直想着给肖XX买个车，借这个机会，侯XX要感谢我，我就直接让侯XX给肖XX买车就行，省得侯XX把钱给我，我再给肖XX买车，太麻烦。我知道侯XX给肖XX买了个别克车，大约15万左右。我在沁水、高平任纪检书记期间，他都承揽了不少工程，他为了感谢我，给我送的钱，也替我给肖XX买了车。
8、证人常XX的证言，证实肖XX通过其购买过一辆别克车，车价为15万多元，肖XX共给过16万元购车款，提车后公司退给她6616元的事实。
9、证人崔XX的证言，证实在其负责重点办工作期间，确立工程领域中介机构都是张XX交待确定的。山西中智工程招标代理公司、山西兰花真诚招标代理公司、山西恒泰建设项目管理公司、晋城市中百立工程评价公司承揽了高平部分工程项目。
10、被告人肖XX的供述及情况说明，证实1996年至今，我和张XX一直保持情人关系，侯XX是我同学，他知道我和张XX是情人关系。侯XX和张XX认识，但没有深交。2010年左右，侯XX让我帮他约张XX吃饭，我知道侯XX是干工程的，他让我约张XX吃饭就是想和张XX拉近关系，但是侯XX没有具体说找张XX做什么事，我想他是想让张XX在工程上帮他的忙。2012年下半年我们三人吃饭前，张XX就多次和我说想给我买辆车。2012年10月份之前，侯XX、张XX和我三人一起吃饭，吃饭聊天时，我就说我想买辆车，向他们咨询买个什么车，后张XX就说让侯XX给我买辆车，侯XX当时答应给我买车，当时张XX还说买上车后，别人要问起来就说是我借侯XX的车，我当时没有说什么，也就默认了。吃完饭后，我就开始去4S店看车，侯XX还带我去别克4S店看过车，建议我买个别克车，最后我选择别克英朗，在陵川汇友车行买上车，侯XX给我买车共支付了16万元，取回车时，车行还退了我多余了6000多元，该车上的是太原户口，是以侯XX老婆名义上的户。这车我一直开着，2014年11月，为了审车方便，我想换个晋城牌照，把车给了侯XX，让他去办，没几天，张XX就被双规，我也没和侯XX要车。
11、讯问被告人视频资料。
12、泽州县纪检委实行“两规”“两指”呈批表、使用“两规”措施情况备案表、解除“两规”“两指”呈批表、解除“两规”措施情况备案表。
13、张XX扣押物品移交清单，证实市纪检委办案人员将涉案别克英朗轿车一辆及相关车辆手续移交泽州县检察院。
以上证据均由公诉机关提供，经质证，被告人及其辩护人对证据的真实性无异议，但辩护人对证据提出被告人没有因为侯XX的事情向张XX请托过，车是给张XX买的，不是给肖XX买的，在买车过程中，被告人只是经办人，是车辆使用人。公诉机关所举的证据能形成一完整的证据体系，证实指控事实，相关证明内容予以采信。
原判认为，被告人肖XX在明知侯XX为感谢张XX而给予其财物，明知张XX利用职务便利为侯XX谋取了利益的情况下，仍收受侯XX给予的汽车一辆并长期使用，足以认定被告人肖XX具有与张XX共同受贿的故意，并参与实施了共同受贿行为，符合共同犯罪的构成要件，对其应当以受贿罪的共犯定罪处罚。公诉机关指控罪名成立。在共同受贿犯罪中，被告人肖XX仅参与收受财物，系起次要作用的从犯，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。关于被告人肖XX是否代侯XX向张XX转达过请托，是否帮助侯从张XX处获得利益，不影响其行为性质的认定。被告人及辩护人的相关辩护意见不能成立，依法不予采纳。涉案别克英朗轿车一辆依法予以没收。根据本案具体犯罪事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人肖XX犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内交纳）二、涉案别克英朗轿车一辆依法予以没收。
上诉人肖XX的上诉理由及辩护人意见：上诉人既没有向张XX转达过请托，也没有帮助侯XX从张XX处获得利益，没有犯罪动机和犯罪故意，且上诉人的行为不具有社会危害性，不构成犯罪。
二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人肖XX在明知侯XX为感谢张XX而给予其财物，明知张XX利用职务便利为侯XX谋取了利益的情况下，仍收受侯XX给予的汽车一辆并长期使用，足以认定上诉人肖XX具有与张XX共同受贿的故意，并参与实施了共同受贿行为，符合共同犯罪的构成要件，对其应当以受贿罪的共犯定罪处罚。在共同受贿犯罪中，上诉人肖XX仅参与收受财物，系起次要作用的从犯，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。涉案别克英朗轿车一辆依法予以没收。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。肖XX上诉及辩护人所提肖XX既没有向张XX转达过请托，也没有帮助侯XX从张XX处获得利益，没有犯罪动机和犯罪故意，且上诉人的行为不具有社会危害性，不构成犯罪的理由，因侯XX、张XX的证言及肖XX的供述相互印证，证明了上诉人肖XX在明知张XX利用职务便利为侯XX谋取了利益，明知侯XX是为感谢张XX而给予其财物，仍收受侯XX给予的汽车一辆并长期使用，上诉人肖XX具有与张XX共同受贿的故意，并参与实施了共同受贿行为，具有社会危害性，其行为构成受贿罪的共犯，所提理由与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍敏翔
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一七年三月六日
书记员 郭红霞