wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第970号
原告陈少晶，男，1955年3月10日出生，汉族，退休职工。
被告张建辉，男，1968年7月26日出生，汉族，个体工商户。
原告陈少晶与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈少晶到庭参加诉讼，被告张建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少晶诉称，2013年8月20日，被告以经商急需资金为由向原告借款200000元。原告经催讨，被告归还140000元，并于2015年4月20日重新出具借条，约定月息2%，2015年6月20日前还清。被告此后并未按期还款，原告请求判令被告立即归还原告借款60000元及利息2400元（暂计至2015年6月20日止，其后的利息继续按月息2%计至还清借款之日止），诉讼费由被告承担。
被告张建辉未作答辩。
经审理查明，被告于2013年8月20日向原告借款200000元并出具借条。后经原告催讨，被告归还140000元并于2015年4月20日重新出具借条，写明本金60000元，月利率2%，2015年6月20日前还清。之后，被告未按期还款，原告诉至本院。
另查，2015年4月20日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款年利率为5.35%，其月利率的四倍为1.78%。
上述事实，有原告提供的借条及其庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金60000元，有原告提供的借条证实且被告未提供相反证据予以反驳，故借款事实成立。原告主张的借款利率（2%）超过银行同期贷款利率的四倍（1.78%），对超出的部分，本院不予支持。对原告要求被告支付本息的诉求，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少晶借款本金60000元及利息（从2015年4月20日起按月利率1.78%算至还清借款之日止）。
二、驳回原告陈少晶的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，减半收取680元，由被告负担677元，由原告负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李翠兰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第970号
原告北京市东腾物业管理中心，住所地北京市顺义区府前东街路北，组织机构代码10253736-X。
法定代理人赵顾民，主任。
委托代理人韩玉良，男，1983年5月26日出生。
被告李久田，男，1940年5月20日出生，民族不详。
被告北京市政路桥集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，组织机构代码56748225-8。
法定代理人郝志兰，董事长。
委托代理人张大中，男，1982年9月13日出生。
原告北京市东腾物业管理中心与被告李久田、北京市政路桥集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市东腾物业管理中心委托代理人韩玉良、被告北京市政路桥集团有限公司委托代理人张大中到庭参加诉讼。被告李久田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东腾物业管理中心诉称：
被告李久田居住在北京市顺义区×小区×号楼×门×室，该房屋建筑面积84.72平方米，由原告负责维护管理小区物业，按照北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号文件关于《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的通知规定，被告一居住的房屋在2005年应按照如下标准缴纳物业管理费：生活垃圾清运费30元／套、保洁费62元／套、绿化费0.55元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、管理费2.4元／平方米、小区共用设施维修费1元／平方米，合计452.06元。
2006年开始按北京市发展和改革委员会北京市建设委员会京发改（2005）2662号文件的通知规定，被告一居住的房屋每年应按0.55元／建筑面积×月缴纳，合计2236.60元。
被告一自2005年1月1日至2009年12月31日未交纳小区物业管理费共计2688.66元，经原告多次催缴，被告仍未缴纳。
被告一居住的房屋在2005年之前一直由北京市公路桥梁建设公司第三工程处代为交纳物业费，后经查证得知，北京市公路桥梁建设公司第三工程处将交费义务转给被告二，但自2005年起，被告二亦未交纳物业管理费。故现一并诉至法院，请求法院依法判决二被告共同承担交费义务。
被告李久田既未做出答辩，亦未参加庭审。
被告北京市政路桥集团有限公司辩称：涉诉房屋登记在北京市公路桥梁建设公司第三工程处退休职工名下，是北京市公路桥梁建设公司第三工程处配给单位职工的福利房，之前的物业管理费由北京市公路桥梁建设公司第三工程处交纳，现该处已被合并至北京市政路桥集团有限公司，北京市政路桥集团有限公司愿意承担给付涉诉房屋物业管理费的义务。
经审理查明，被告李久田系北京市顺义区×小区×号楼×单元×室业主，该房屋建筑面积为84.72平方米。2005年至2009年期间，原告北京市东腾物业管理中心为东兴小区提供了物业管理服务。2005年期间，原告北京市东腾物业管理中心按照生活垃圾清运费30元／套、保洁费62元／套、绿化费0.55元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、管理费2.4元／平方米、小区共用设施维修费1元／平方米的标准进行收费。2006年至2009年期间，原告北京市东腾物业管理中心按照0.55元／建筑面积×月的标准进行收费。被告李久田已累计拖欠物业管理费2688.66元。被告北京市政路桥集团有限公司对原告的收费标准、计算公式、服务质量均不持异议。
另查明，北京市顺义区×小区×号楼×单元×室房屋登记在北京市公路桥梁建设公司第三工程处退休职工李久田名下，2005年以前的物业管理费由北京市公路桥梁建设公司第三工程处交纳，现该处已合并至北京市政路桥集团有限公司，北京市政路桥集团有限公司愿意与房屋所有权人共同承担给付涉诉房屋物业管理费的义务。
上述事实，有双方当事人的陈述、通知、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李久田经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告北京市东腾物业管理中心在2005年至2009年期间为被告李久田所有的涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告李久田应当支付物业管理费。被告北京市政路桥集团有限公司明确表示与房屋所有权人共同承担给付义务，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李久田和被告北京市政路桥集团有限公司于本判决生效之日起七日内共同给付原告北京市东腾物业管理中心二〇〇五年至二〇〇九年的物业管理费二千六百八十八元六角六分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市政路桥集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷超
二〇一五年三月二十日
书记员 李娜
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第970号
原告马连根，男，1953月4月12日出生，汉族，住望花区。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺鸿安房地产开发有限公司，住所地顺城区。
法定代表人耿亚妹，该公司经理。
委托代理人安建军，该公司法律顾问。
委托代理人耿瀚斌，该公司职员。
原告马连根诉被告抚顺鸿安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马连根及委托代理人ＸＸ，被告单位委托代理人安建军、耿瀚斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告单位经协商后达成预购买被告单位开发的塞浦路斯庄园房屋，根据约定我向被告单位交购房款71641元，按约定在2014年10月31日前交付房屋并办理入住手续，但根据实际情况我与被告签订了退房协议，约定至退房之日起，延期60个工作日全额退还购房款，自2014年11月1日按日万分之一点三计算赔偿金，但被告单位未履行协议。现要求被告立即给付购房款及赔偿款。
被告辩称：原告交购房款71641元是属实的，我单位同意早日返还购房款并同意按约定赔偿。
经审理查明：2013年7月12日原告马连根经与被告单位协商同意欲购买一套由被告单位开发的塞浦路斯庄园房屋，且双方签订协议。原告当日向被告单位交购房款71641元，并约定2014年10月31日交付房屋，但被告未能在约定时间交房。因此原被告经协商同意于2014年10月26日签订了退房协议书，并约定赔偿金按日万分之一点三计算及还购房款时间，但被告未按约定履行。另查明退房协议及交款收据中交款人有马宁的签字，但马宁承认是代理原告马连根所为，与其无关。故原告来院告诉要求被告立即返还购房款71641元并给付赔偿金。审理中被告单位承认双方签订的退房协议，同意返还购房款，并按约定计算赔偿金。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的收据、退房协议书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审理，具有证明效力。
本院认为：原被告签订购房协议是在平等互利协商一致的原则下订立的，其内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告在履行合同中未能按时交付房屋属违约，现原告要求被告履行退房协议的约定，被告同意按约定履行，应予准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告抚顺鸿安房地产开发有限公司在判决生效后立即返还原告马连根购房款人民币71641元。自2014年11月1日起按日万分之一点三计算赔偿金至判决确定时止。
如果逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1646元由被告负担；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李润海
人民陪审员 尹延平
人民陪审员 杨翠娟
二〇一五年九月十二日
书 记 员 李夏阳
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第970号
原告张某某，女。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。一般代理。
被告邓某，男。
原告张某某诉被告邓某离婚纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。2015年11月4日，本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告张某某及其委托代理人杜ＸＸ到庭参加了诉讼。被告邓某经依法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1997年自由恋爱认识，于2001年3月2日登记结婚，于2005年5月2日育有一女邓某甲。双方婚后夫妻感情一般。被告从2005年起在外边有第三者，因此事双方经常吵架。原告给被告多次机会，被告均无悔意。2014年10月31日，原告曾起诉离婚，因当时被告暂时下落不明，原告撤诉。现原、被告双方夫妻感情已破裂。故请求法院判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女邓某甲归原告抚养，被告每月承担500元抚养费至孩子独立生活为止。3、夫妻共同财产依法分割，房子归原告所有，出租车归被告所有。4、诉讼费由被告负担。
被告邓某于2015年12月7日来法院辩称，其不同意离婚。原告诉状中称被告有第三者以及双方分居情况不实。被告热爱家庭，虽然被告脾气很直，有时会惹原告生气，但被告愿意改正。
经审理查明，原、被告于1997年自由恋爱认识，于2001年3月2日登记结婚，于2005年5月2日生育一女邓某甲。原、被告双方婚前感情基础尚可，婚后常因琐事发生矛盾，原告遂起诉来院，要求离婚。
另查明，原告张某某曾于2014年10月21日起诉离婚，后于2014年10月31日以邓某暂时下落不明为由撤回起诉。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后虽然在生活中有些矛盾和摩擦，但原告关于双方夫妻感情已彻底破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方如能加强沟通，互相体谅，尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求解除与被告邓某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 夏 天
二〇一五年十二月八日
书记员 孟静静
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初2180号
原告:陈胜永，女，汉族，1965年4月18日出生，住沙县，。
被告:黄忠宜，男，汉族，1968年7月11日出生，住沙县，。
本院于2017年11月1日受理原告陈胜永与被告黄忠宜民间借贷纠纷一案中，因原告陈胜永未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏广明
二〇一七年十一月九日
书记员 肖星月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9916号
原告：王鹏霄，男，1989年6月22日出生，汉族，住址河南省开封市龙亭区。
委托代理人：朱寅立，河南王松华律师事务所律师。
被告：三门峡海成置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码914112006672488568。
法定代表人：崔银婷。
原告王鹏霄与被告三门峡海成置业有限公司（以下简称海成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏霄委托代理人朱寅立到庭参加诉讼，被告海成公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鹏霄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金14.76万元，利息2.337万元（利息自2015年1月18日至本金完全清偿之日止），以上共计17.097万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，原告与被告签订《债务承担协议》，约定被告自愿承担第三方“河南嘉信担保有限公司”欠原告的欠款人民币14.76万元，年利率为10%，并承诺自2015年1月18日起，每半年支付利息一次。至原告起诉止，被告未按照协议约定向原告履行任何承诺，双方因此发生纠纷，据此，原告依法提起诉讼。
被告海成公司未答辩。
经审理查明:2015年1月18日，原告王鹏霄（作为甲方、债权人）与被告海成公司（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，约定鉴于甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-04、11-02号《借款合同》，债权本金为14.76万元，债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务。甲乙双方共同确认借款本金为14.76万元，借款期限为两年，自2015年1月18日起2017年1月17日止，借款利率为年利率10%，从借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次；甲方提供的接收本金及利息的账户为：开户行：开封中行，账号：62×××ＸＸ，户名：王鹏霄。如果两年期满债权不能实现，则三门峡海成置业有限公司及河南嘉信投资担保有限公司承诺将三门峡海成置业有限公司名下土地上所建成的房产，以低于市场的价格，充抵该笔债权14.76万元。
2015年1月18日，被告海成公司出具收据一份，载明收到14.76万元款项。
庭审中，原告称，2014年10月，河南嘉信投资担保有限公司分两次向原告借款15万元，一笔是10万元，一笔是5万元，原告通过银行转账方式转给了中间人段俊德，由段俊德转给嘉信公司，嘉信公司还了2400元后无力再偿还剩余款项，2015年1月18日，原被告签订债务承担协议。之后，被告未偿还过任何款项。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《债务承担协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同履行自己的义务。《债务承担协议》约定借款期限为两年，自2015年1月18日起2017年1月17日止。现已逾期，被告应当偿还，故原告诉请被告偿还借款本金14.76万元，本院予以支持。《债务承担协议》约定，借款利率为年利率10%，从借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次，故原告诉请被告按年利率10%支付自2015年1月18日起至实际偿还之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告海成公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告三门峡海成置业有限公司偿还原告王鹏霄借款本金14.76万元，并支付自2015年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按年利率10%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨文龙
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初316号
原告:曾长兵，男，1964年9月4日生，汉族，住南京市六合区。
被告：宣修顺，男，1977年10月15日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。
原告曾长兵与被告宣修顺、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾长兵到庭参加诉讼,被告宣修顺及人保南京分公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾长兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告赔偿原告车辆维修费2700元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月22日14时16分，被告宣修顺驾驶苏Ａ×××××轿车沿六合雄州镇朝天街行驶时与原告曾长兵驾驶的车辆发生碰撞，致曾长兵车辆损坏。宣修顺负此事故全责，其驾驶的车辆在人保南京分公司投保交强险和商业三者险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告人保南京分公司书面答辩称，对事故事实和责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内,诉讼费我司不承担。对原告诉请的维修费2700元无异议，此金额已经我司定损，但我司已支付给被保险人宣修顺，不再重复支付。
被告宣修顺未答辩。
经审理查明，2016年12月22日14时16分，被告宣修顺驾驶苏Ａ×××××轿车沿六合雄州镇朝天街行驶时与原告曾长兵驾驶的车辆发生碰撞，致曾长兵车辆损坏。事故发生后，双方前往南京市六合区快速理赔中心处理，在双方确认的处理现场记录书中记载，宣修顺负事故全部责任，曾长兵无责。
另查明，宣修顺驾驶的苏Ａ×××××轿车在人保南京分公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故造成曾长兵车辆损坏，产生维修费2700元。人保南京分公司于2016年12月31日将赔偿款2700元汇至宣修顺银行账户。因宣修顺未将赔偿款交付曾长兵，曾长兵找两被告协商未果遂诉至本院要求两被告向原告赔偿维修费2700元。
诉讼中，原告曾长兵申请证人姜某出庭作证，以此证明两被告未将赔偿款交付给原告。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的当事人自行协商处理现场记录书、驾驶证、行驶证、保单、发票及证人证言等证据证实。
本院认为：本案中，曾长兵与宣修顺驾驶车辆发生交通事故，经快速理赔中心处理，宣修顺负此事故全部责任，故宣修顺应承担本次交通事故的全部民事赔偿责任。原告曾长兵因本次交通事故造成的车损2700元有发票等证据证实，本院予以确认。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告宣修顺所驾车辆在人保南京分公司处投保交强险及商业三者险，在被保险人宣修顺没有依法向受害人曾长兵承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其已经向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人的赔偿请求权，故被告人保南京分公司应赔偿原告曾长兵2700元，对于人保南京分公司已支付给宣修顺的2700元，应由其依法向宣修顺追偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾长兵2700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宣修顺负担（此款原告已垫付，被告宣修顺在本判决生效之日起向原告给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一七年四月七日
书记员 邱明观
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异193号
案外人王芙荣，女，汉族，1968年01月04日出生，住河南省驻马店市。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，案外人王芙荣于2016年7月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王芙荣称，其于2009年8月19日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同，合同约定，由王芙荣购买万家花园A3幢楼1单元11层A1号房屋一套，总房款为105513元，已付清全部购房款，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求依法解除对该住宅房的查封、执行措施。
经审查查明，2009年8月19日，王芙荣与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由王芙荣购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市解放路西段南侧万家花园A3幢楼1单元11层A1号房屋一套，建筑面积60.39平方米，单价为1747.2元/平方米，总金额为人民币105513元，已付清了全部购房款。
另查明，2015年11月，本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，依据（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定，先后于2015年11月20日和2015年11月23日对上述房屋进行查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据，本院（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2015年11月20日和2015年11月23日查封，2009年8月19日王芙荣与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，王芙荣主张其权益，异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园A3幢楼1单元11层A1号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘称心
审 判 员 赵严岭
代理审判员 谭清华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 甘凤婷
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第478号
申请执行人王小华，女，1968年9月24日生，汉族，个体业户，住白山市江源区。
被执行人白山市皇金大道商业有限公司。
法定代表人唐守军，系经理。
关于王小华申请执行被执行人白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第112号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人王小华向本院申请强制执行，本院于2014年5月19日依法予以立案执行。依据生效判决，白山市皇金大道商业有限公司应于判决生效之日起十日内向王小华返还经营保证金1976.00元，同时承担案件受理费25.00元，本案执行费50.00元。以上共计2051.00元。
在执行过程中，申请人王小华同意就本案的执行标的只要求1963.00元，放弃剩余款项的要求，案件执行费50元由被执行人白山市皇金大道商业有限公司承担。本院强制执行被执行人银行存款1963.00元，且已给付申请人王小华。至此，本次申请执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浑民二初字第112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年七月二十一日
书记员 刁晓强
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00498号
上诉人（原审潘士海）：潘世海，男，1979年3月7日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审原告）：梁昌利，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李培振，男，1980年8月8日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
上诉人潘世海因承揽合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）泉民一初字第03170号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人潘世海向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人潘世海撤回上诉的申请系其真实意思表示，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘世海撤回上诉。
二审案件受理费278元，减半收取139元，由上诉人潘世海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一四年五月五日
书记员 颜廷光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2565号
原告：王某，女，1965年9月29日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔。
委托诉讼代理人：刘某，河南金太阳律师事务所律师。
被告：宋某，男，1950年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：田某，女，1958年10月25日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：田某，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，女，1982年8月12日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。系田某女儿。
本院在审理原告王某与被告宋某、田某民间借贷纠纷一案中，原告王某向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 苏富军
二〇一七年十一月三十日
书记员 王瑞萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第466号
原告武恩德。
被告范德泉。
原告武恩德诉被告范德泉房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款665000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款665000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年八月四日
代书记员 赵曙光
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初第3127号
原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。
负责人姜增平，职务行长。
住所地，讷河市。
委托代理人孙瑞，男，系中国农业银行股份有限公司讷河市支行客户经理。
被告陈华，住所地讷河市。
被告赵忠文，住所地讷河市。
被告陈宝，住所地讷河市。
被告张树祥，住所地讷河市。
原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。与被告陈华、赵忠文、陈宝、张树祥融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉处理。
代理审判员 常玉刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沙晓旭
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2189号
原告：史贞良。
被告：刘伟。
本院在审理原告史贞良诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史贞良撤诉。
案件受理费减半收取212元，由原告史贞良负担。
审判员 于鸿翔
二〇一七年九月八日
书记员 乔方圆
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方树仁，男，1951年5月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
再审申请人方树仁因与被申请人淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋拆迁行政协议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人方树仁申请再审称：1.千岛湖镇政府没有征收土地组织实施的权限，不具有拆迁主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收集体土地由县级以上地方人民政府或土地行政主管部门组织实施，镇政府没有组织实施的权限。涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）是规范性文件，不能设定组织实施的权限，不能规定千岛湖镇政府是适格的征收实施主体。此外，涉案的拆迁许可证也已被生效判决确认违法，且部分许可证属于事后补办，故千岛湖镇政府不具有拆迁主体资格。2.在被诉行政协议签订之前，千岛湖镇政府未提供征收涉案集体土地的批准文件，故征收其房屋没有合法的依据。3.《实施办法》的补偿标准不符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定，侵犯其合法权益。综上，请求撤销原一、二审判决，支持再审申请人的一审诉讼请求。
被申请人千岛湖镇政府答辩称：千岛湖镇政府系适格的拆迁人，与方树仁签订的《征收补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定。千岛湖镇政府支付了补偿款，履行了协议约定的义务，被征收的房屋也已由千岛湖镇政府拆除。方树仁请求确认被诉协议无效，没有事实和法律依据。请求依法驳回方树仁的再审申请。
本院经审查认为：1.关于拆迁人主体资格。根据双方当事人原审时提交的证据材料及庭审中的陈述，涉案房屋占用的土地于2013年11月27日经浙江省人民政府浙土字A[2013]0402号、0403号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收。后千岛湖镇政府于2013年12月25日取得淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，成为本案的拆迁人。上述《房屋拆迁许可证》虽被另案判决确认违法，但该确认判决系因许可行为的程序违法所致，故该拆迁许可证仍具法律效力。据此，方树仁提出千岛湖镇政府不具有拆迁主体资格的理由不能成立。2.关于签订协议的意思表示。集体土地上房屋拆迁系以户为单位进行，被诉房屋安置补偿协议由方树仁作为户主签订，千岛湖镇政府有理由相信方树仁的签约行为系该户家庭成员共同的真实意思表示。3.关于合法权益。方树仁虽然提出《实施办法》规定的补偿标准不符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律规定的诉讼主张，却未能提供足够的证据证明，本院对此亦不予采信。
综上，再审申请人方树仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方树仁的再审申请。
（此页无正文）
审判长 许 勤
审判员 惠 忆
审判员 楼缙东
二〇一八年一月九日
书记员 许亚芬
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第252号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人罗湘林，男，1980年9月27日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，无职业，。2005年4月因犯抢劫罪被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑十二年，2014年1月7日因减刑提前释放。2014年3月14日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年3月25日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第330号起诉书指控被告人罗湘林犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉。被告人罗湘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年3月14日10时许，被告人罗湘林窜至长沙市天心区青园小区C栋四楼被害人张某某家中，入户盗得被害人张某某泸州老窖酒2瓶（经鉴定：价值人民币736元）及现金人民币205元，被告人罗湘林逃离现场时被群众抓获并扭送至公安机关，案发后，公安机关将被盗财物追回，并发还被害人。
被告人罗湘林归案后如实供述自己的罪行。
该院指控被告人罗湘林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，建议对被告人罗湘林犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗湘林在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗财物等物证照片；抓获经过、扣押、发还清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证；被害人张某某的陈述；证人董某、曾某某的证言；被告人罗湘林的供述和辩解；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗湘林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立。被告人罗湘林被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗湘林归案后及法庭审理中能自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗湘林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千八百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年10月13日止。罚金限本判决生效后十日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄觉平
二〇一四年五月二十一日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第252号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人徐某，男，1989年1月20日出生，汉族，初中文化，2014年7月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人徐某犯聚众斗殴罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月16日晚，刘某某（另案处理）在常州市天宁区和平国际小区门口遭被害人徐某某的手下殴打，为报复徐某某等人，遂纠集被告人徐某及李某某、葛某、孙某某、“小张”、“小严”（均另案处理）等人分别持红樱枪、砍刀、铁锹等，在常州市天宁区和平国际商业街1-109号附近追打被害人徐某某、单某某二人，被告人徐某持砍刀打、砍被害人徐某某，致徐某某身上多处受伤。经法医鉴定，徐某某的伤势构成轻微伤。
被告人徐某归案后，如实供述其伙同他人持械聚众斗殴的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述笔录、辨认笔录、被害人徐某某、单某某的陈述笔录、辨认笔录、证人刘某某、孙某某、李某某、葛某、曹某、金某某、金乙某、王某某等人的证言笔录、辨认笔录、被害人徐某某的伤情照片、伤后就医病历复印件、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过及情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻微伤，系积极参加者，公诉机关的指控成立，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。被告人徐某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以聚众斗殴罪判处被告人徐某有期徒刑四年至六年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘巧珍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 唐菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第252号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人徐刚，系常州市武进区潮汕砂锅粥店员工。2014年7月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人徐刚犯聚众斗殴罪，于2014年11月7日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月16日晚，刘从伟（另案处理）在常州市天宁区和平国际小区门口遭被害人徐某的手下殴打，为报复徐某等人，遂纠集被告人徐刚及李某、葛某、孙某、“小张”、“小严”（均另案处理）等人分别持红樱枪、砍刀、铁锹等，在常州市天宁区和平国际商业街1-109号附近追打被害人徐某、单某二人，被告人徐刚持砍刀打、砍被害人徐某，致徐某身上多处受伤。经法医鉴定，徐某的伤势构成轻微伤。
被告人徐刚归案后，如实供述其伙同他人持械聚众斗殴的事实。
上述事实，被告人徐刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐刚的供述笔录、辨认笔录、被害人徐某、单某的陈述笔录、辨认笔录、证人刘从伟、孙某、李某、葛某、曹某、金某甲、金某乙、王某等人的证言笔录、辨认笔录、被害人徐某的伤情照片、伤后就医病历复印件、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过及情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐刚伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻微伤，系积极参加者，公诉机关的指控成立，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。被告人徐刚归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以聚众斗殴罪判处被告人徐刚有期徒刑四年至六年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘巧珍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 唐菲菲
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第252号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人孙某甲，住山东省高唐县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月19日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员王晓敬出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年2月1日14时许，被告人孙某甲酒后驾驶轻型普通货车，由山东省高唐县出发，沿国道308线行驶至济南市天桥区建邦大桥收费站北侧时，被执勤交警查获并抽取血样。经检验，被告人孙某甲的静脉血中检出乙醇成分，含量为129mg／100ml，属醉酒状态。2014年2月19日，被告人孙某甲接公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、查获经过、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、查获地点照片、抽取血样照片、户籍证明信、证人曲某某、孙某乙的证言、检验鉴定报告和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某甲接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人孙某甲具有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9292号
原告:龚潮英。
被告：金戈。
原告龚潮英为与被告金戈民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告龚潮英、被告金戈到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告龚潮英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币7500元并支付利息（自2017年2月12日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月11日，被告因资金周转需要向原告借款人民币7500元，双方签订了一份借款合同。合同载明借款期限为2017年2月11日至2017年2月13日，月利率为2%，借款到期后原告多次向被告追讨借款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，本案借款合同真实有效。被告经原告催收未还款付息的行为，违反了合同约定。为维护自身合法权利，原告特具本状，诉至贵院，恳请人民法院判如所请。
被告金戈辩称:借款本金是6500元，于2017年2月18日支付宝归还了700元,4月14日通过微信转账还款1600元，5月19日支付宝归还了1500元。
原告为证明自己的主张，向本院提供借款合同一份、收条一份，证明被告向原告借款7500元及利息约定等事实。被告质证意见：对借款合同无异议，字是我签的，款项是原告老公支付宝转账给我的。本院认为，该组证据系双方签字确认，故本院对该证据予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供微信和支付宝转账记录打印件3份，证明被告实际向原告借款6500元，转账6000元，现金交付500元的事实。原告质证意见：这些证据原告不知道，是被告跟原告老公之间的借贷关系，被告还欠原告老公童海鹏钱。本院对该证据的真实性予以认定，但无法达到其证明目的。
经审理查明，2017年2月11日，被告金戈（乙方）向原告龚潮英（甲方）借款7500元，并签订借条合同、收条一份，载明：“借款期限为自合同签订之日起至2017年2月13日；借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按月利率3%计算。今收到甲方交付的本合同借款人民币本金柒仟伍佰元整。”嗣后，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金戈尚欠原告龚潮英借款本金7500元未还，事实清楚，有其出具的借款合同为凭，证据充分，本院予以认定。被告金戈未及时归还借款，则应向原告龚潮英支付利息，现原告主张从2017年2月12日起按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以准许。被告金戈辩称其已向原告龚潮英的丈夫童海鹏归还了款项，本院认为该款项系属其他法律关系，应由被告金戈另行主张。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告金戈于本判决生效后五日内归还原告龚潮英借款本金7500元并支付利息损失（自2017年2月12日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金戈负担。
本判决为终审判决。
审判员 季文超
二〇一七年七月三十一日
书记员 骆健雄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41348号
原告吴进，男，1975年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱方官，上海朱方官律师事务所律师。
被告夏建军，男，1961年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴进与被告夏建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告吴进及委托代理人朱方官、被告夏建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进诉称，2013年7月5日，被告向原告借款人民币20,000元，原告以现金方式给付被告。后原告多次催讨未果，故提起诉讼要求被告立即归还借款20,000元，并支付自2013年7月6日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息。
被告夏建军称，对原告所述借款经过无异议，但在事后其每月归还部分借款，有时是2,000元、有时是5,000元，最后一笔7,000元于2014年6、7月由其朋友帮忙将现金打入原告妻子的账户上，共计归还原告40,000元，被告只是没有收回借条，故对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2016年7月5日，被告出具借条1份给原告，言明：今由夏建军借到吴进20,000元，原告以现金方式交付被告上述金额的借款。现原告起诉来院要求按其诉讼请求予以解决。
以上事实，由原告提交的借条及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的还款期限归还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内还款。被告出具借条给原告确认借款事实，是其真实意思表示，合法有效。关于被告借款后有无还款的问题，被告称其已全部还清原告的借款，有时还现金，有时其将自己的银行信用卡给原告并告知密码后，由原告透支消费或者提款，最后一笔7,000元其让朋友帮忙将现金打入原告妻子账户。原告认可被告朋友转账至其妻子账户7,000元，但认为其在与被告一起做生意过程中已花费的钱款，被告给付的是该笔钱款，并非是归还借款。本院认为，原告已收到的7,000元，其认为在双方合伙做生意中被告应承担的钱款，但未举证证明，不予采信，故确认系被告已归还的部分借款，在借款本金中予以扣除；而被告所述其他的还款经过，被告也未举证证明，本院亦不予采信。关于原告主张的利息损失问题，双方在借条中没有约定借款期限、借款利息及逾期利息，故只能支持相应的逾期利息，自原告起诉之日2017年6月1日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告夏建军于本判决生效之日起十日内归还原告吴进借款本金13,000元；
二、被告夏建军于本判决生效之日起十日内偿付原告吴进自2017年6月1日起至实际清偿日止以13,000元为本金按照年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告吴进已预交)，减半收取计150元，由原告吴进负担87.50元，被告夏建军负担62.50元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一七年九月一日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1104刑初22号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人张燕华,男性,1985年5月6日出生,汉族,小学毕业,农民,住河南省漯河市召陵区,因涉嫌生产、销售不符合标准的食品罪于2016年8月13日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留,因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2016年8月19日被漯河市公安局天桥分局取保候审,因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年8月19日被漯河市公安局天桥分局监视居住。2018年1月16日经漯河市召陵区人民法院决定取保候审。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]197号起诉书，指控被告人张燕华涉嫌生产、销售不符合标准的食品，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人张燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2016年6月份,被告人张燕华明知食用盐系国家专营商品，仍从一个开电动三轮的男子处购买40箱标示为卫群牌精纯加碘食用盐,后于2016年7月将其中的35箱卖给了在漯河市召陵区解放路育才路市场内经营正宗卤肉店的顿梅英。经河南省盐产品质量监督检验中心鉴定,其购买的精纯盐所检项目氯化钠、碘含量未达到加碘精纯盐标准，判为不合格加碘精纯盐。
上述事实被告人张艳华在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人张艳华的供述与辩解、被害人陈述、河南省疾病预防控制中心证明、河南省盐产品质量监督检验中心检验报告、被告人张艳华的年龄证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张艳华明知食用盐需到正规的盐业公司或者盐业公司配送的超市去购买，仍从他人手中购买不合格食用盐用于销售，证据确实充分，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。张艳华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、最高法院、最高检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张艳华犯销售不符合安全标准的食品罪，判处管制十个月，并处罚金人民币肆仟元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止张艳华在管制期限内从事盐业销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张泉河
二〇一八年一月十八日
书记员 冀 雨
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初821号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住浙江省温州市高新技术产业园区玉苍东路50号。
法定代表人：陈继光，系支行行长。
委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张志华，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：董碎钗，女，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：袁建光，男，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被告张志华、董碎钗、袁建光金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日诉至本院，诉请判令：一、被告张志华、董碎钗共同偿还借款本金90.2万元及利息（以借款本金92万元为基数，从2016年8月5日起按月利率6.51‰计算至2016年8月25日止，以借款本金91.4万元为基数，从2016年8月26日起按月利率6.51‰计算至2016年10月20日止，以借款本金90.2万元为基数，从2016年10月21日起按月利率6.51‰计算至2016年12月26日止，以借款本金897500元为基数，从2016年12月27日起按月利率6.51‰计算至2019年7月1日止，逾期利息从2019年7月2日起按月利率9.765‰计算至履行完毕之日止）；二、被告袁建光对上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告张志华、董碎钗、袁建光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。原告申请诉前财产保全，要求查封登记在张志华名下的坐落于蒲州街道上江村东岸的房产（权证号：温房权证龙湾字第××号），本院已于2017年1月20日作出裁定。本案现已审理终结。
原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：被告张志华、董碎钗共同偿还借款本金897500元及利息（期内利息，以本金92万元自2016年8月5日起按月利率6.51‰计算至2016年8月25日止，以本金91.4万元自2016年8月26日起按月利率6.51‰计算至2016年10月20日止，以本金90.2万元自2016年10月21日起按月利率6.51‰计算至2016年12月26日止，以本金897500元自2016年12月27日起按月利率6.51‰计算至2019年7月1日止，扣除利息368.47元；逾期利息，以本金897500元自2019年7月2日起按月利率9.765‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2016年8月5日，原告作为贷款人、被告张志华作为借款人、被告袁建光作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》，约定借款金额人民币92万元，借款期限自2016年8月5日起至2019年7月1日止，借款月利率为6.51‰，逾期利率为约定利息加收50%罚息计收。合同签订后，原告依约向被告张志华发放贷款人民币92万元。被告收到上述借款后于2016年8月26日偿还本金6000元、利息27.34元，于2016年10月21日偿还本金12000元、利息200.51元，于2016年12月27日偿还本金4500元、利息140.62元，共计偿还利息368.47元。
另查明，被告张志华、董碎钗于1987年4月29日经婚姻登记结为夫妻。
本院认为，原告与被告张志华签订《个人保证借款合同》，形成的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告张志华未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告可以请求被告张志华清偿尚欠的本金及利息。被告袁建光自愿作为保证人在担保人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任。被告张志华、董碎钗系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志华、董碎钗于本判决生效之日起偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款借款本金897500元及利息（期内利息，以本金92万元自2016年8月5日起按月利率6.51‰计算至2016年8月25日止，以本金91.4万元自2016年8月26日起按月利率6.51‰计算至2016年10月20日止，以本金90.2万元自2016年10月21日起按月利率6.51‰计算至2016年12月26日止，以本金897500元自2016年12月27日起按月利率6.51‰计算至2019年7月1日止，扣除利息368.47元；逾期利息，以本金897500元自2019年7月2日起按月利率9.765‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告袁建光对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费12820元，减半收取6410元，诉前财产保全费5000元，共计诉讼费用11410元，由被告张志华、董碎钗、袁建光连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵建薇
二〇一七年四月十日
代书记员 孔令俐
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初2343号
原告：刘贤文，男，汉族，生于1954年3月6日，住四川省达州市达川区。
被告：宋祥银，男，汉族，生于1961年12月21日，住四川省达州市达川区。
被告：王正飞，女，汉族，生于1962年2月22日，住四川省达州市达川区。
原告刘贤文与被告宋祥银、王正飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤文到庭参加诉讼，被告宋祥银、王正飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋祥银偿还借款25000元，并从借款之日起按月息2%支付资金利息至还清此款时止；2.判令被告王正飞对被告宋祥银的借款25000元及资金利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告宋祥银称搞工程需要资金周转，于2016年2月5日向原告借款，原告鉴于与被告关系还可以，就于当日向被告借款25000元，被告宋祥银也向原告出具了借条。借条载明：今借到刘贤文哥名下人民币25000元（大写：贰万伍仟元正），此借款从2016年2月5日起按每月500元计息直到还清本金为止。借款人：宋祥银。借款发生后，原告多次向被告催收还款未果。现被告下落不明，原告只能提起诉讼。被告王正飞作为宋祥银的妻子，应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任，故请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告宋祥银、王正飞未到庭应诉，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息复印件，证实原、被告的身份；
2、借条原件一份，证实被告宋祥银于2016年2月5日在原告处借款25000元并约定从2016年2月5日起按每月500元计息直到还清本金为止。
3、达州市达川区五四乡人民政府证明，证实二被告系夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月5日被告宋祥银因资金周转需要在原告刘贤文处借款25000元，并书立借条，借条中写到：“今借到刘贤文哥名下人民币25000元，大写：贰万伍仟元正。借款人：宋祥银。借条上载明此借款从2016年2月5日起按每月500元计息直到还清本金为止。因被告未按约定偿还借款，也未支付资金利息，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告宋祥银因需要资金周转，在原告刘贤文处借款25000元并书立借条，在原告催收后，被告又书立还款承诺，还款承诺约定的期限届满后，被告仍未偿还借款，原告据此要求判决被告偿还借款本金25000元，本院予以支持。借条中被告承诺从2016年2月5日起按每月500元计息直到还清本金为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告宋祥银承诺的每月500元资金利息，即年利率24%，未超过法律的规定，本院予以支持。被告王正飞系被告宋祥银之妻，对被告宋祥银在原告刘贤文处所产生的25000元借款及资金利息应按夫妻共同债务承担连带清偿责任。
综上所述，对原告刘贤文要求判决被告宋祥银偿还借款本金25000元并从2016年2月5日起按年利率24%计算资金利息至还清此款时止的主张，本院予以支持。对原告要求判决被告王正飞对该借款及资金利息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋祥银自本判决生效之日起十日内偿还原告刘贤文借款本金25000元并从2016年2月5日起按年利率24%计算资金利息至还清此款时止；
二、被告王正飞对被告宋祥银在原告刘贤文处的借款25000元及资金利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告宋祥银、王正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 白
人民陪审员 周文国
人民陪审员 李 攀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 文艳丽
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1703民初2343号原告：刘贤文，男，汉族，生于1954年3月6日，住四川省达州市达川区。被告：宋祥银，男，汉族，生于1961年12月21日，住四川省达州市达川区。被告：王正飞，女，汉族，生于1962年2月22日，住四川省达州市达川区。原告刘贤文与被告宋祥银、王正飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤文到庭参加诉讼，被告宋祥银、王正飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋祥银偿还借款25000元，并从借款之日起按月息2%支付资金利息至还清此款时止；2.判令被告王正飞对被告宋祥银的借款25000元及资金利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告宋祥银称搞工程需要资金周转，于2016年2月5日向原告借款，原告鉴于与被告关系还可以，就于当日向被告借款25000元，被告宋祥银也向原告出具了借条。借条载明：今借到刘贤文哥名下人民币25000元（大写：贰万伍仟元正），此借款从2016年2月5日起按每月500元计息直到还清本金为止。借款人：宋祥银。借款发生后，原告多次向被告催收还款未果。现被告下落不明，原告只能提起诉讼。被告王正飞作为宋祥银的妻子，应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任，故请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告宋祥银、王正飞未到庭应诉，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了以下证据：1、原、被告的身份信息复印件，证实原、被告的身份；2、借条原件一份，证实被告宋祥银于2016年2月5日在原告处借款25000元并约定从2016年2月5日起按每月500元计息直到还清本金为止。3、达州市达川区五四乡人民政府证明，证实二被告系夫妻关系。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月5日被告宋祥银因资金周转需要在原告刘贤文处借款25000元，并书立借条，借条中写到：“今借到刘贤文哥名下人民币25000元，大写：贰万伍仟元正。借款人：宋祥银。借条上载明此借款从2016年2月5日起按每月500元计息直到还清本金为止。因被告未按约定偿还借款，也未支付资金利息，原告遂提起诉讼。本院认为，被告宋祥银因需要资金周转，在原告刘贤文处借款25000元并书立借条，在原告催收后，被告又书立还款承诺，还款承诺约定的期限届满后，被告仍未偿还借款，原告据此要求判决被告偿还借款本金25000元，本院予以支持。借条中被告承诺从2016年2月5日起按每月500元计息直到还清本金为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告宋祥银承诺的每月500元资金利息，即年利率24%，未超过法律的规定，本院予以支持。被告王正飞系被告宋祥银之妻，对被告宋祥银在原告刘贤文处所产生的25000元借款及资金利息应按夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上所述，对原告刘贤文要求判决被告宋祥银偿还借款本金25000元并从2016年2月5日起按年利率24%计算资金利息至还清此款时止的主张，本院予以支持。对原告要求判决被告王正飞对该借款及资金利息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋祥银自本判决生效之日起十日内偿还原告刘贤文借款本金25000元并从2016年2月5日起按年利率24%计算资金利息至还清此款时止；二、被告王正飞对被告宋祥银在原告刘贤文处的借款25000元及资金利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告宋祥银、王正飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  刘 白人民陪审员  周文国人民陪审员  李 攀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  文艳丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3182号
原告袁明喜，男，汉族，农民，住河南省范县。
委托代理人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告高利峰，男，汉族，居民，住河北省邢台市任县。
被告河北吉曜房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区联盟西路5号万邦大厦441室。
法定代表人耿立伟，经理。
被告聊城市东建基础工程有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴路15号。
法定代表人田金祥，经理。
本院在审理原告袁明喜诉被告高利峰、河北吉曜房地产开发有限公司、聊城市东建基础工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁明喜撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告袁明喜承担。
审 判 长 江居才
人民陪审员 张金华
人民陪审员 晋学光
二〇一五年六月八日
书 记 员 金晓彬
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3917号
原告罗高生，男，1954年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人黄东祎，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告南海嘉辉机械设备模具厂，住所地广东省佛山市南海区平洲平北工业区。
负责人周凯家。
原告罗高生与被告南海嘉辉机械设备模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。2017年12月21日，原告罗高生向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗高生的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗高生撤诉。
案件受理费3451元，减半收取1725.5元，由原告罗高生承担。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 张建国
人民陪审员 谢云秋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 袁 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5239号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：谈雷。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告谈雷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告谈雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：谈雷，申请时间2015年6月4日，批准时间2015年6月9日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××61；
3、信用额度150000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支126758.19元，未归还；
2、利息：截至2017年4月24日积欠1449.63元；
3、违约金和手续费：截至2017年4月24日积欠违约金3388.92元，分期手续费9202.08元，月内取现日分费用134.11元；
四、其他
1、律师代理费：11255元；
2、确认送达地址为江苏省常州市新北区春江镇百馨西苑11幢甲单元301室。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告支付信用卡欠款本金126758.19元，利息1449.63元及费用12725.11元（截止2017年4月24日），并按合同约定承担自2017年4月25日起至该款实际给付之日止的利息等费用；2.承担律师代理费11255元；3.承担本案的诉讼费用。
被告谈雷未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址及其身份证中载明的地址，以法院专递的方式分别向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但均因收件人不在指定地址而被退回。本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告谈雷所签订的信用卡领用合约合法有效。被告谈雷利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，本院参照江苏省律师服务收费标准予以部分支持。本院根据被告指定的送达地址以法院专递的方式邮寄了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谈雷于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金126758.19元；支付截至2017年4月24日的利息1449.63元及违约金3388.92元和手续费用9336.19元；
二、谈雷自2017年4月25日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、谈雷于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费8000元。
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元（原告已预交），减半收取1672元，由谈雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年十月十八日
书记员 夏明明
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执移字第00032号
申请执行人：淮北市相山区人民法院，住所地淮北市相山区。
法定代表人：娄勇志，院长。
被执行人：陈卫东，男，1968年12月14日出生，汉族，住住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相刑初字第00197号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈卫东在金融机构账户存款20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代志勇
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2586号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所实习律师。
被告：林隆镇，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告林隆镇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人杨云涛、郭甲到庭参加诉讼，被告林隆镇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币74641.78元、零售利息为13380.73元、分期手续费561.68元、年费1010.39元、滞纳金22048.73元、现金利息1671.85元、合计为113315.16元（截至2016年12月30日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月29日，被告在原告处申请领取了信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中透支支出款项，截止2016年12月30日，被告累计拖欠原告本金人民币74641.78元、零售利息为13380.73元、分期手续费561.68元、年费1010.39元、滞纳金22048.73元、现金利息1671.85元、合计为113315.16元.原告此后多次催要，被告至今未还款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
被告林隆镇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月29日，被告林隆镇在原告处签署信用卡申请表及《中信银行信用卡领用合约》，办理了卡号为6226880005822739的中信银行信用卡。《中信银行信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2016年12月30日，被告累计拖欠原告本金人民币74641.78元、零售利息为13380.73元、分期手续费561.68元、年费1010.39元、滞纳金22048.73元、现金利息1671.85元、合计为113315.16元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡流水信息、余额构成表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告林隆镇签订的信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告林隆镇在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2016年12月30日，被告累计拖欠原告本金人民币74641.78元、零售利息为13380.73元、分期手续费561.68元、年费1010.39元、滞纳金22048.73元、现金利息1671.85元、合计为113315.16元，并按章程及领用合约约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告林隆镇归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心2016年12月30日之前的信用卡欠款本金人民币74641.78元、零售利息为13380.73元、分期手续费561.68元、年费1010.39元、滞纳金22048.73元、现金利息1671.85元、合计为113315.16元；并按章程及领用合约的约定支付此后至清偿之日止的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，公告费690元，均由被告林隆镇负担（此款原告均已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 任惠军
人民陪审员 冯万长
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 宁
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1497号
申请执行人唐云海，男，汉族，1992年8月15日生。
被执行人马丽，女，汉族，1977年11月1日生。
被执行人严树美，女，汉族，1950年12月22日生。
关于申请人唐云海与被执行人马丽、严树美民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）官民一初字第2951号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为30854.79元及迟延履行利息，执行费363元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人马丽、严树美可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1497号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 昆
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢103-2号
申请人临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市。
负责人吕学彬，主任
被执行人崔胜桂，女。
被执行人宗新荣，男。
被执行人崔胜祥，男。
被执行人孙秀苹，女。
被执行人崔胜俊，男。
被执行人王凤霞，女。
申请人临清市农村信用合作联社烟店信用社申请执行崔胜桂等债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临商初字第4006号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款1000000元或者查封、扣押相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年四月二十日
书记员 王 鑫
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异137号
异议人（案外人）安徽省定远县炉桥镇人民政府。
法定代表人：戚建华，镇长。
委托代理人朱金菊。
申请执行人季维山，男，汉族，1965年6月21日生，住南京市鼓楼区，现住南京市建邺区。
委托代理人陈立志。
被执行人魏翔，男，汉族，1968年2月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人谢春贵，男，汉族，1966年5月16日生，住安徽省合肥市。
被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司，组织机构代码73165679-1，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室。
法定代表人张旭鸣。
被执行人安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。
法定代表人谢春贵，该公司总经理。
在本院执行季维山诉魏翔、谢春贵、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人定远县炉桥镇人民政府于2017年9月21日对本院扣划其在定远县工业投资有限公司名下银行存款250万元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人定远县炉桥镇人民政府称，异议人与案件无关，且定远县炉桥镇人民政府在定远县工业投资有限公司没有存款，安徽森海园林景观建设集团有限公司对定远县炉桥镇政府也无到期债权，本院扣划行为损害了异议人的合法权益，故请求撤销（2014）鼓执字第3114、3115、3116号民事裁定书、协助执行通知书，并返还扣划250万元款项。
申请人季维山答辩称，鼓楼法院已经查明安徽定远县炉桥镇政府将工程全部资产转入定远县工业投资有限公司，申请人认为这份裁定书是有事实依据。故异议人提出异议理由不成立，应当依法驳回。
本院查明，2014年11月11日，本院对季维山诉魏翔、谢春贵、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案作出（2014）鼓商初字第1676号民事调解书，确认一、被告谢春贵于2014年11月18日前偿还原告季维山借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照月息2%自2014年6月24日起计算至实际偿还之日止）；二、被告谢春贵于2014年11月18日前支付原告季维山律师费5万元；三、被告魏翔、森海公司、文达公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。该调解书生效后，由于被告未履行生效法律文书确定的义务，季维山于2014年11月19日向本院申请强制执行，由于被执行人名下无财产可供执行，故本院于2014年12月18日作出（2014）鼓执字第3114号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院查明，2014年9月28日冻结的安徽森海园林景观建设集团有限公司对安徽定远县炉桥镇政府享有的淮溪生态公园工程的到期债权尚有250万元未履行。
执行中，执行法官前往定远县炉桥镇政府调取到该政府于2014年8月26日批复的《关于将炉桥镇在建工程转入定远县工业投资有限公司的请示》一份，该请示上载有“同意”等批复字样，其申请项为“将炉桥镇的在建工程及暂付款计3740.2万元转入定远县工业投资有限公司”。
据此，本院于2017年5月5日作出（2014）鼓执字第3114、3115、3116号民事裁定书，该份裁定书载明：“经查，2014年9月28日冻结的安徽森海园林景观建设集团有限公司对安徽定远县炉桥镇政府享有的淮溪生态公园工程的到期债权尚有250万元未履行。本院于2016年2月19日向安徽省定远县炉桥镇人民政府发出限期履行通知书，限安徽省定远县炉桥镇人民政府自收到本通知15日内将余款250万元汇入本院账户。在限期内，安徽省定远县炉桥镇人民政府既未履行，亦未在规定期限内向本院提出书面异议。另查明，安徽省定远县炉桥镇人民政府已将上述工程的全部资产转入定远县工业投资有限公司。依照相关法律规定，裁定扣划定远县工业投资有限公司名下银行存款250万元。”
另查明，2015年11月3日及同年12月11日，安徽省定远县人民法院分别作出（2015）定民一初字第01806号和（2015）定民一初字第03115号民事判决书。2017年5月5日，安徽省定远县人民法院作出（2016）皖1125执167号执行裁定书、（2016）皖1125执680号执行裁定书分别裁定划拨被执行人定远县炉桥镇人民政府存款250万元、100万元。
本院认为,金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院冻结被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司对安徽定远县炉桥镇政府享有到期债权的时间发生在2014年，定远县炉桥镇人民政府提出执行异议所依据的另案生效法律文书作出时间发生在执行标的被查封以后，故其以此提出执行异议的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十六条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人安徽省定远县炉桥镇人民政府的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 皮轶之
审判员 池仲旺
审判员 李 彭
二〇一七年十月二十七日
书记员 张靖佳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执异137号异议人（案外人）安徽省定远县炉桥镇人民政府。法定代表人：戚建华，镇长。委托代理人朱金菊。申请执行人季维山，男，汉族，1965年6月21日生，住南京市鼓楼区，现住南京市建邺区。委托代理人陈立志。被执行人魏翔，男，汉族，1968年2月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人谢春贵，男，汉族，1966年5月16日生，住安徽省合肥市。被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司，组织机构代码73165679-1，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室。法定代表人张旭鸣。被执行人安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。法定代表人谢春贵，该公司总经理。在本院执行季维山诉魏翔、谢春贵、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人定远县炉桥镇人民政府于2017年9月21日对本院扣划其在定远县工业投资有限公司名下银行存款250万元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人定远县炉桥镇人民政府称，异议人与案件无关，且定远县炉桥镇人民政府在定远县工业投资有限公司没有存款，安徽森海园林景观建设集团有限公司对定远县炉桥镇政府也无到期债权，本院扣划行为损害了异议人的合法权益，故请求撤销（2014）鼓执字第3114、3115、3116号民事裁定书、协助执行通知书，并返还扣划250万元款项。申请人季维山答辩称，鼓楼法院已经查明安徽定远县炉桥镇政府将工程全部资产转入定远县工业投资有限公司，申请人认为这份裁定书是有事实依据。故异议人提出异议理由不成立，应当依法驳回。本院查明，2014年11月11日，本院对季维山诉魏翔、谢春贵、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案作出（2014）鼓商初字第1676号民事调解书，确认一、被告谢春贵于2014年11月18日前偿还原告季维山借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照月息2%自2014年6月24日起计算至实际偿还之日止）；二、被告谢春贵于2014年11月18日前支付原告季维山律师费5万元；三、被告魏翔、森海公司、文达公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。该调解书生效后，由于被告未履行生效法律文书确定的义务，季维山于2014年11月19日向本院申请强制执行，由于被执行人名下无财产可供执行，故本院于2014年12月18日作出（2014）鼓执字第3114号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院查明，2014年9月28日冻结的安徽森海园林景观建设集团有限公司对安徽定远县炉桥镇政府享有的淮溪生态公园工程的到期债权尚有250万元未履行。执行中，执行法官前往定远县炉桥镇政府调取到该政府于2014年8月26日批复的《关于将炉桥镇在建工程转入定远县工业投资有限公司的请示》一份，该请示上载有“同意”等批复字样，其申请项为“将炉桥镇的在建工程及暂付款计3740.2万元转入定远县工业投资有限公司”。据此，本院于2017年5月5日作出（2014）鼓执字第3114、3115、3116号民事裁定书，该份裁定书载明：“经查，2014年9月28日冻结的安徽森海园林景观建设集团有限公司对安徽定远县炉桥镇政府享有的淮溪生态公园工程的到期债权尚有250万元未履行。本院于2016年2月19日向安徽省定远县炉桥镇人民政府发出限期履行通知书，限安徽省定远县炉桥镇人民政府自收到本通知15日内将余款250万元汇入本院账户。在限期内，安徽省定远县炉桥镇人民政府既未履行，亦未在规定期限内向本院提出书面异议。另查明，安徽省定远县炉桥镇人民政府已将上述工程的全部资产转入定远县工业投资有限公司。依照相关法律规定，裁定扣划定远县工业投资有限公司名下银行存款250万元。”另查明，2015年11月3日及同年12月11日，安徽省定远县人民法院分别作出（2015）定民一初字第01806号和（2015）定民一初字第03115号民事判决书。2017年5月5日，安徽省定远县人民法院作出（2016）皖1125执167号执行裁定书、（2016）皖1125执680号执行裁定书分别裁定划拨被执行人定远县炉桥镇人民政府存款250万元、100万元。本院认为,金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院冻结被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司对安徽定远县炉桥镇政府享有到期债权的时间发生在2014年，定远县炉桥镇人民政府提出执行异议所依据的另案生效法律文书作出时间发生在执行标的被查封以后，故其以此提出执行异议的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条第三款之规定，裁定如下：驳回异议人安徽省定远县炉桥镇人民政府的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  李 彭二〇一七年十月二十七日书记员  张靖佳
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初509号
原告：某某股份有限公司某某县支行，住所地：西林县。
法定代表人：卢某某，行长。
委托诉讼代理人：王某某，男，某某股份有限公司某某县支行职员。
被告：韦某某，女，1971年7月8日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：王某某，女，1981年10月11日出生，壮族，原系西林县中医院职工，原住广西百色市右江区，现外出已失联。
本院在审理原告某某股份有限公司某某县支行与被告韦某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某股份有限公司某某县支行以被告韦某某、王某某已还清了贷款本息，没有必要继续诉讼为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某股份有限公司某某县支行提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某股份有限公司某某县支行撤回起诉。
案件受理费568元，由原告某某股份有限公司某某县支行负担。
审判员 班百佐
二〇一七年十月二十日
书记员 李呈庆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13084号
原告：郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托诉讼代理人：崔小生，员工。
被告：管全国，男，1991年7月1日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州富华物业管理有限公司与被告管全国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州富华物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州富华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年十一月十日
书记员 程 娟
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2442号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：秦承忠，男，1971年4月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：张志永，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：齐良友，男，1957年8月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告秦承忠、张志永、齐良友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤诉。
案件受理费9326元减半收取4663元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任珂莹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3003号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。
法定代表人李谟放，该行董事长。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部总经理。
委托代理人祝花，该行法律事务部工作人员。
被告邹同浩，男，1946年4月25日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。
被告谢益娥，女，1953年11月2日出生，汉族，村民，住湖南省新化县,系被告邹同浩之妻。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹同浩、谢益娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加了诉讼，被告邹同浩、谢益娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告邹同浩、谢益娥偿还原告借款本金10000元，利息(包括逾期加收利息）15076元，共计25076元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告邹同浩、谢益娥未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告邹同浩、谢益娥系夫妻关系。2004年12月8日，邹同浩以办厂为由，向原告所属原槎溪信用社申请借款。当日，被告邹同浩向原告出具了50000元借据,约定借款金额为人民币50000元，借款期限3个月，借款利率为月利率10.698‰。原告依约发放了相应贷款，被告邹同浩于2015年1月26日前还本金40000元，后被告邹同浩仅支付利息至2005年12月31日止。经核算，截至2017年7月30日,被告邹同浩尚欠原告借款本金10000元、利息15076元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告邹同浩向原告新化县农村信用合作联社立据借款，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告邹同浩未按约定按期履行偿还借款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。被告邹同浩、谢益娥系夫妻关系，夫妻关系存续期间为办厂所借债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求被告邹同浩、谢益娥共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹同浩、谢益娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹同浩、谢益娥在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付从2006年1月1日至2017年7月30日的利息15076元；此后利息按本金10000元、月利率10.695‰计算，支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1091元，按简易程序审理减半收取546元，由被告邹同浩、谢益娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 邹胜武
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 姚 雅
附相关法律条文：
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）威环刑初字第44号
被告人徐某，男，1978年8月17日生于山东省乳山市，汉族，文盲，住乳山市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年3月7日被乳山市人民检察院决定逮捕，2005年8月16日被大连市公安局甘井子分局机场前派出所抓获，同年8月17日被乳山市公安局执行逮捕，同年12月29日本案移交威海市公安局火炬高技术产业开发区分局管辖，被告人徐某现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉[2006]64号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2006年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年11月份至2003年10月份，被告人徐某先后伙同张某甲、张某乙、徐某某、孙某甲、孙某乙、林某某、柳某某（均已判刑）等人，窜至烟台市牟平区、威海火炬高技术产业开发区等地，结伙盗窃作案13起，盗窃鱼竿、电缆线等物资一宗，所盗物品折款共计人民币62021元。具体分述如下：
（1）1999年11月份一天晚上12时许，被告人徐某伙同张某乙、张某甲等人窜至烟台市芝罘区黄务镇某某小区，采用破坏车锁等手段，盗窃脚蹬三轮车1辆。经鉴定价值人民币384元。
（2）1999年11月份一天晚上12时许，被告人徐某伙同张某乙、张某甲等人窜至烟台市某某设备有限公司，用壁纸刀盗割电焊机上的电缆线并盗窃电焊把子16个、计算器1个。经鉴定价值人民币6708元。
（3）1999年12月一天晚上12时许，被告人徐某伙同张某乙、张某甲等人窜至烟台市牟平区宁海镇某某村，撬盗铁匠铺1个，盗窃电焊机1台、鼓风机2台、生铁2块。经鉴定价值人民币1196元。
（4）2000年1月8日晚上12时许，被告人徐某伙同张某乙、张某甲、徐某某等人窜至烟台市牟平区某某批发市场，撬盗批发部1个，盗窃烟、酒、奶粉等物资一宗。经鉴定价值人民币7119元。
（5）2000年1月24日晚12时许，被告人徐某伙同张某甲、张某乙等人窜至烟台市牟平区某某建筑公司，采用翻墙入院等手段，盗窃射钉枪2个，铝合金下脚料等物品一宗。经鉴定价值人民币2564元。
（6）2000年1月份一天晚上12时许，被告人徐某伙同张某甲、张某乙、徐某某等人窜至牟平区宁海镇某某路，采用撬门破锁等手段撬盗商店1个，盗窃电视机、香烟等物品一宗。经鉴定价值人民币1070元。
（7）2002年6月的一天24时许，被告人徐某伙同由林、柳某某、徐某某窜至威海火炬高技术产业开发区“某某园”建筑工地，盗窃小推车6辆，料斗1个。经鉴定价值人民币790元。
（8）2002年6月的一天24时许，被告人徐某伙同柳某某窜至威海市高区某某建筑公司“某某广场游泳馆”工地，盗窃“马凳”10个。经鉴定价值人民币300元。
（9）2002年6月的一天24时许，被告人徐某伙同柳某某窜至威海市高区某某建筑公司“某某山庄”工地，盗窃小推车6辆。经鉴定价值人民币720元。
（10）2003年2月20日23时许，被告人徐某伙同孙某甲等人窜至威海市高区张村镇某某村，盗窃巨力牌农用三轮车1辆。经鉴定价值人民币1530元。
（11）2003年3月初的一天晚上11时许，被告人徐某伙同孙某甲、柳某某等人窜至牟平区某某建筑安装公司，采用翻墙入院等手段，盗窃铝合金卷帘门4扇。经鉴定价值人民币3200元。
（12）2003年3月份的一天早晨，徐某伙同孙某甲、柳某某等人窜至烟台市牟平区某某钢管厂，采用翻墙入院等手段，盗窃滑钢轨850公斤。经鉴定价值人民币2040元。
（13）2003年10月9日1时许，被告人徐某伙同林某某、孙某乙等人窜至威海市某某渔具厂，采用扒防盗网入室等手段，盗窃鱼竿22箱。经鉴定价值人民币34400元。案发后，被盗渔竿已被追回。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人徐某的供述与辩解，其对盗窃事实全部予以供述，但提出部分盗窃物品的价值认定过高；
2、共同犯罪人张某甲、张某乙、徐某某、孙某甲、孙某乙、林某某、柳某某的供述；
3、证人李某某、祝某某、赵某、杨某某、孙某丙、孙某丁、孙某、闫某某、王某某、张某丙、杜某某、周某某、苗某某的证言；
4、价值认定书；
5、书证一宗。
本院认为，被告人徐某伙同他人，共同以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额特别巨大。被告人徐某归案后，自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。威海市人民检察院指控被告人徐某犯罪盗窃罪的事实，证据确实充分，罪名成立。本案被盗物品的价值由物价部门经过法定程序进行鉴定，客观真实，足以采信，故被告人徐某对部分物品价值认定过高的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年8月16日起至2015年8月15日。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 蔡 利
审判员 刘 敏
审判员 李海英
二００六年三月二十一日
书记员 刘丽芬
-5-
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2001号
罪犯张振飞，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于1998年2月10日作出（1997）东中法刑初字第240号刑事判决，以被告人张振飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于1998年3月24日以（1998）粤高法刑核字第40号刑事裁定，核准以故意伤害罪判处被告人张振飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因罪犯张振飞死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2000年6月1日以（2000）粤高法刑执字第1023号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯张振飞在服刑期间确有悔改表现，该院于2002年7月10日以（2002）粤高法刑执字第842号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2004年6月17日、2006年1月19日、2007年9月30日、2009年7月17日、2010年12月14日、2012年6月20日以（2004）东中法刑执字第1098号、（2006）东中法刑执字第184号、（2007）东中法刑执字第2805号、（2009）东中法刑执字第1625号、（2010）东中法刑执字第2650号、（2012）东中法刑执字第1560号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年二个月、一年三个月、一年三个月、一年一个月、一年一个月。刑期执行至2015年9月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯张振飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振飞服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年4月1日至2014年7月31日共获得嘉奖28次，2012年10月、2013年4月、2013年10月、2014年1月、2014年8月共获得表扬5次，2014年2月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张振飞所犯罪行属严重暴力犯罪。在服刑期间，该犯能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（减刑后刑期执行至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01805号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，
地址梁平县梁山街道梁山街502号，
组织机构代码55677419-1，
法定代表人谭平。
被告陈德翠，女，汉族，生于1969年5月4日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告陈德翠物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回对被告陈德翠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 吴才国
二〇一四年六月十七日
书 记 员 田启松
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00981号
原告陈晓敏与被告张小峰债务纠纷一案，（2010）长民初字第803号民事调解书已发生法律效力，申请人陈晓敏已向本院申请执行。
本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且该协议正待履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2010）长执字第981号执行案终结执行。
申请执行人若不按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 郑 潇
二〇一〇年十二月十五日
书记员 刘新民