wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初437号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人熊凤强，男，1975年11月28日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，泥瓦工。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被释放并监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）421号起诉书指控被告人熊凤强犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开进行了审理；后因案件审理需要，本院于2017年6月26日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王艳、李新鑫出庭支持公诉，被告人熊凤强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年11月15日左右，被告人熊猫凤强在重庆市永川区俊豪中央大街服装店内，趁营业员李某不备之机，将其放在收银台处的价值2550元的苹果6手机一部盗走。2016年11月18日，被告人熊凤强在重庆市沙坪坝区天星桥被公安民警抓获，其如实供述了上述事实。案发后，公安民警将被盗手机发还被害人。上述事实，有相关证据证明。被告人熊凤强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人熊凤强到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人熊凤强对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，并认罪。
经审理查明，2016年11月15日左右，被告人熊凤强在重庆市永川区俊豪中央大街服装店内，趁被害人李某不备之机，将李某放在收银台上的价值2550元的苹果616GB手机1部盗走。
2016年11月18日，公安民警在重庆市沙坪坝区小龙坎将被告人熊凤强抓获，并从其身上查获被害人李某被盗的苹果616GB手机。
被告人熊凤强到案后，如实供述了上述事实。
案发后，公安机关将追回的苹果616GB手机发还给了被害人李某。
上述事实，被告人熊凤强在庭审过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事照片、发票、情况说明、拘留证、监视居住决定书，证人汪某的证言，被害人李某的陈述，被告人熊凤强的供述，价格认定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人熊凤强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人熊凤强的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊凤强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 蒋文长
二〇一七年十月十九日
书 记 员 梁亚娟
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萧执字第00540号
申请执行人：郝吕亮，男，1974年1月13日出生，汉族，职员。
被执行人：郑波，男，1987年8月20日出生，汉族，农民。
萧县人民法院作出的（2014）萧民一初字第01336号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
现查明，被执行人郑波有坐落在江苏省徐州市的房产（房产证号为79××10）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑波所有的坐落在江苏省徐州市的房产（房产证号为79××10）。
二、上述所查封的财物在查封期间由被执行人郑波负责看管，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得损毁、变卖、抵押被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李社教
二〇一五年四月十日
书记员 郑玉健
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萧执字第00540号
申请执行人：郝吕亮，男，1974年1月13日出生，汉族，职员，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：郑波，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
萧县人民法院作出的（2014）萧民一初字第01336号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
现查明，被执行人郑波有坐落在江苏省徐州市的房产（房产证号为79××10）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑波所有的坐落在江苏省徐州市的房产（房产证号为79××10）。
二、上述所查封的财物在查封期间由被执行人郑波负责看管，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得损毁、变卖、抵押被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李社教
二〇一五年四月十日
书记员 郑玉健
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14297号
上诉人（原审原告）：商丘市豫兴建设劳务有限公司，住所地商丘市归德南路赵庄西40米。
法定代表人：高世江，总经理。
委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王计欣，男，1963年2月13日出生。
委托诉讼代理人：王雪龙（系王计欣之子），男。
上诉人商丘市豫兴建设劳务有限公司（以下简称豫兴建设公司）因与被上诉人王计欣劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初25630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
豫兴建设公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判决双方于2017年3月20日至2017年5月31日期间不存在劳动关系；3.一、二审诉讼费由王计欣承担。事实与理由：王计欣并非在工作中受伤，系王计欣自身的疾病，2017年4月8日后王计欣因自身原因未再提供劳动，豫兴建设公司也无法联系到王计欣，双方劳动关系已于2017年4月8日解除，因此主张双方于2017年3月20日至2017年5月31日期间存在劳动关系，证据不足，事实未查清。
王计欣辩称：同意一审判决，不同意豫兴建设公司的上诉请求和事实理由。
豫兴建设公司向一审法院起诉请求：1.豫兴建设公司与王计欣于2017年3月20日至2017年5月31日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由王计欣承担。
一审法院认定事实：2017年3月20日王计欣入职豫兴建设公司，岗位为吊装工，2017年3月20日双方签订了有效期自2017年3月20日起至本工程工作任务完成止的劳动合同，王计欣提供劳动至2017年4月7日。
另查，王计欣所在工程至今尚未完工。
后，王计欣向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认豫兴建设公司与王计欣于2017年3月20日至5月31日期间存在劳动关系。2017年7月17日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第3713号裁决书，裁决确认豫兴建设公司与王计欣于2017年3月20日至5月31日期间存在劳动关系。豫兴建设公司不服该裁决结果，起诉至一审法院，王计欣认可仲裁裁决结果。
一审庭审中，豫兴建设公司认可双方在2017年3月20日至4月7日期间存在劳动关系，主张王计欣并非在工作中受伤，系王计欣自身疾病，2017年4月8日后王计欣因自身眼疾未再提供劳动，其亦无法联系到王计欣，双方劳动关系已于2017年4月8日解除，但未提供任何证据证明其主张。王计欣对豫兴建设公司的主张不予认可，辩称其于2017年3月20日至2017年5月31日期间与豫兴建设公司存在劳动关系，2017年4月7日其在工作时受伤，为证明其主张，王计欣提交如下证据：证据一，《劳动合同书》（载明合同有效期自2017年3月20日起至本工程工作任务完成即行终止）及工牌，证明豫兴建设公司、王计欣双方存在劳动关系；证据二，诊断证明及证人证言，证明其在工作中受伤。豫兴建设公司认可证据一的真实性及证明目的，对证据二的真实性及证明目的均不认可。
一审法院认为，根据本案所查事实及双方的诉辩称意见，本案的争议焦点为双方劳动关系是否于2017年4月8日解除。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。用人单位应对劳动者的入职时间、离职时间承担举证责任。本案中，豫兴建设公司虽主张王计欣自2017年4月8日后因自身眼疾未再提供劳动，其亦无法联系到王计欣，双方劳动关系已于2017年4月8日解除，但未就其主张提供任何证据予以证明，其应就王计欣的离职时间承担举证不能的不利后果，故一审法院对王计欣于2017年3月20日至5月31日期间与豫兴建设公司存在劳动关系的主张予以采信，对于豫兴建设公司要求确认其与王计欣之间于2017年3月20日至2017年5月31日期间不存在劳动关系的诉请，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认商丘市豫兴建设劳务有限公司与王计欣于2017年3月20日至2017年5月31日期间存在劳动关系；二、驳回商丘市豫兴建设劳务有限公司的诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，豫兴建设公司作为用人单位应对劳动者王计欣的入职时间及离职时间承担举证责任，如不能举证应承担不利后果。豫兴建设公司与王计欣均认可双方在2017年3月20日至4月7日期间存在劳动关系，对于2017年4月7日之后的劳动关系问题，豫兴建设公司主张系王计欣因自身眼疾未再提供劳动，其亦无法联系到王计欣，双方劳动关系已于2017年4月8日解除，对此，豫兴建设公司未能提供相应的证据予以证明，基于此，一审法院对王计欣于2017年3月20日至5月31日期间与豫兴建设公司存在劳动关系的主张予以采信，并无不当。豫兴建设公司在二审期间就其主张仍未能提供相应证据予以证明，故本院对其上诉意见不予采纳。
综上，豫兴建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由商丘市豫兴建设劳务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 付 哲
代理审判员 张海洋
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03829-3号
原告：刘玉华，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：高庆美，女，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告刘玉华与被告高庆美民间借贷纠纷一案中，因原告刘玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500元，减半收取250元，诉讼保全费320元，合计570元，由原告刘玉华负担。
审判员 周胜杰
二〇一六年一月十五日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终915号
上诉人（一审被告）：周峰，男，1967年10月1日出生，汉族，现住缙云县。
委托诉讼代理人：陈卫东，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟东，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道好溪路9号。
委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项凯，浙江民晖律师事务所律师。
上诉人周峰因与被上诉人缙云县中小企业贷款担保有限公司追偿权纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初1739号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
上诉人周峰上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系保证合同纠纷，适用简易程序不妥，且遗漏当事人，原审判决程序存在错误；2、原审判决认定事实错误，首先，原审判决认定上诉人周峰出具的“承诺书”是对保证期间及保证范围的重新约定，纯属望文生义、主观臆断；其次，上诉人提供的证据足以证明涉案抵押担保虚假存在欺诈，原审判决不予审查认定，显属错误。第三，原审判决对本案的保证期间，诉讼时效认定错误，第四，原审判决混淆了保证合同关系和债权债务关系，导致当事人权利义务失衡。3、原审判决适用法律明显错误。
被上诉人缙云县中小企业贷款担保有限公司辩称，本案的主要争议焦点在于被上诉人对于上诉人的追偿是否超过了保证期间，上诉人出具的承诺书是对保证范围和保证期间的重新约定。保证范围是余款，保证期间应当自余款产生之日起算。退一步讲，保证期间自承诺之日起算，被上诉人曾于2016年11月8日对上诉人周峰进行过书面催收，在两年的保证期间内向上诉人主张了权利，所以本案未超过诉讼时效，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
缙云县中小企业贷款担保有限公司向一审法院起诉请求：判令被告对原告代偿的588822.95元承担连带保证责任。
一审法院认定事实和原告诉称的事实一致。原告诉称事实如下：2012年3月13日，缙云县振星工具有限公司向缙云县农村信用合作联社新建信用社借款600000元，原告为其提供担保。缙云县振星工具有限公司向原告提供反担保抵押，徐杰英、董正印、徐利建承担连带偿还责任，被告周峰对代偿款提供反担保保证。因缙云县振星工具有限公司未能按时偿还借款，原告于2013年3月26日为其承担了648822.95元的连带责任。2015年3月1日，被告周峰向原告作出承诺，原告先行向缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建追偿，余款由被告承担相应责任。原告在被告周峰作出承诺之后于2015年3月9日向缙云县人民法院起诉，向缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建主张追偿权。缙云县人民法院于2015年7月2日作出（2015）丽缙商初字第551号民事裁定书，判令缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建归还代偿款及逾期利息、担保费等。该案件后经缙云县人民法院立案执行，因缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建已无可供执行的财产，缙云县人民法院于2015年11月5日裁定终结执行。一审法院认为，原告与被告周峰签订的保证（反担保）合同以及被告周峰出具的承诺书，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行义务。原告在为缙云县振星工具有限公司代偿款项之后，依照合同约定有权要求被告周峰承担连带保证责任，被告周峰出具承诺函，系原、被告对保证期间及保证范围的重新约定，该份承诺函的保证期间应当自缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建确已无可供执行财产之日[即（2015）丽缙执民第1818-1号执行裁定书裁定终结执行之日]起计算，而诉讼时效应当自原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任之日起计算。承诺函中对保证期间约定为至代偿款还清日止，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为履行期届满之日起两年。原告在保证期间内起诉要求被告周峰承担保证责任，故原告周峰关于本案已过诉讼时效、保证期间的答辩意见，不予采纳。被告周峰关于借款人振星公司抵押担保不真实的答辩意见，因原告诉借款人振星公司案已作出生效判决，故不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决：被告周峰于判决生效之日即偿还原告为缙云县振星工具有限公司代偿的588822.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13152元，减半收取6576元，由被告周峰负担。
二审审理查明的事实与一审无异。
本院认为，上诉人周峰与被上诉人缙云县中小企业贷款担保有限公司签订的《保证（反担保）合同》，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的民事法律行为。被上诉人缙云县中小企业贷款担保有限公司为缙云县振星工具有限公司承担连带保证责任之后，上诉人周峰的保证期间开始计算，在保证期间内被上诉人向上诉人周峰主张了权利，但在周峰出具《承诺书》后，双方对保证范围、保证责任的履行条件作了重新约定，即在余款产生后，上诉人对余款承担相应责任。故上诉人周峰承担保证责任所附条件是余款产生，余款产生之日，即缙云县人民法院（2015）丽缙执民第1818-1号执行裁定书确认被执行人缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建确已无可供执行财产之日,开始计算本案的诉讼时效。现上诉人周峰提出保证期间应当自承诺书出具之日起计算，不但与法律规定不符，而且对被上诉人而言，既不能随时要求周峰承担保证责任，而且一旦其起诉其他责任人的案件审执期间过长，有可能丧失主张权利的期间。故上诉人周峰的这一观点还与民法的诚信和公平原则相悖。另外，即使认可上诉人周峰主张的保证期间，被上诉人也已经及时主张过权利。综上，对周峰提出已经超过保证期间和诉讼时效的理由，本院不予采纳。上诉人周峰认为振星公司抵押虚假的理由，与已生效裁判的效力抵触，本院不予采纳。由于本案并不属于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》中不得适用简易程序的情形，一审适用简易程序审理并无不当。上诉人周峰认为一审程序违法的理由，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人周峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9688元，由上诉人周峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月十九日
代书记员 陈俊霞
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终915号上诉人（一审被告）：周峰，男，1967年10月1日出生，汉族，现住缙云县。委托诉讼代理人：陈卫东，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟东，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道好溪路9号。委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：项凯，浙江民晖律师事务所律师。上诉人周峰因与被上诉人缙云县中小企业贷款担保有限公司追偿权纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初1739号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。上诉人周峰上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系保证合同纠纷，适用简易程序不妥，且遗漏当事人，原审判决程序存在错误；2、原审判决认定事实错误，首先，原审判决认定上诉人周峰出具的“承诺书”是对保证期间及保证范围的重新约定，纯属望文生义、主观臆断；其次，上诉人提供的证据足以证明涉案抵押担保虚假存在欺诈，原审判决不予审查认定，显属错误。第三，原审判决对本案的保证期间，诉讼时效认定错误，第四，原审判决混淆了保证合同关系和债权债务关系，导致当事人权利义务失衡。3、原审判决适用法律明显错误。被上诉人缙云县中小企业贷款担保有限公司辩称，本案的主要争议焦点在于被上诉人对于上诉人的追偿是否超过了保证期间，上诉人出具的承诺书是对保证范围和保证期间的重新约定。保证范围是余款，保证期间应当自余款产生之日起算。退一步讲，保证期间自承诺之日起算，被上诉人曾于2016年11月8日对上诉人周峰进行过书面催收，在两年的保证期间内向上诉人主张了权利，所以本案未超过诉讼时效，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。缙云县中小企业贷款担保有限公司向一审法院起诉请求：判令被告对原告代偿的588822.95元承担连带保证责任。一审法院认定事实和原告诉称的事实一致。原告诉称事实如下：2012年3月13日，缙云县振星工具有限公司向缙云县农村信用合作联社新建信用社借款600000元，原告为其提供担保。缙云县振星工具有限公司向原告提供反担保抵押，徐杰英、董正印、徐利建承担连带偿还责任，被告周峰对代偿款提供反担保保证。因缙云县振星工具有限公司未能按时偿还借款，原告于2013年3月26日为其承担了648822.95元的连带责任。2015年3月1日，被告周峰向原告作出承诺，原告先行向缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建追偿，余款由被告承担相应责任。原告在被告周峰作出承诺之后于2015年3月9日向缙云县人民法院起诉，向缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建主张追偿权。缙云县人民法院于2015年7月2日作出（2015）丽缙商初字第551号民事裁定书，判令缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建归还代偿款及逾期利息、担保费等。该案件后经缙云县人民法院立案执行，因缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建已无可供执行的财产，缙云县人民法院于2015年11月5日裁定终结执行。一审法院认为，原告与被告周峰签订的保证（反担保）合同以及被告周峰出具的承诺书，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行义务。原告在为缙云县振星工具有限公司代偿款项之后，依照合同约定有权要求被告周峰承担连带保证责任，被告周峰出具承诺函，系原、被告对保证期间及保证范围的重新约定，该份承诺函的保证期间应当自缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建确已无可供执行财产之日[即（2015）丽缙执民第1818-1号执行裁定书裁定终结执行之日]起计算，而诉讼时效应当自原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任之日起计算。承诺函中对保证期间约定为至代偿款还清日止，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为履行期届满之日起两年。原告在保证期间内起诉要求被告周峰承担保证责任，故原告周峰关于本案已过诉讼时效、保证期间的答辩意见，不予采纳。被告周峰关于借款人振星公司抵押担保不真实的答辩意见，因原告诉借款人振星公司案已作出生效判决，故不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决：被告周峰于判决生效之日即偿还原告为缙云县振星工具有限公司代偿的588822.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13152元，减半收取6576元，由被告周峰负担。二审审理查明的事实与一审无异。本院认为，上诉人周峰与被上诉人缙云县中小企业贷款担保有限公司签订的《保证（反担保）合同》，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的民事法律行为。被上诉人缙云县中小企业贷款担保有限公司为缙云县振星工具有限公司承担连带保证责任之后，上诉人周峰的保证期间开始计算，在保证期间内被上诉人向上诉人周峰主张了权利，但在周峰出具《承诺书》后，双方对保证范围、保证责任的履行条件作了重新约定，即在余款产生后，上诉人对余款承担相应责任。故上诉人周峰承担保证责任所附条件是余款产生，余款产生之日，即缙云县人民法院（2015）丽缙执民第1818-1号执行裁定书确认被执行人缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建确已无可供执行财产之日,开始计算本案的诉讼时效。现上诉人周峰提出保证期间应当自承诺书出具之日起计算，不但与法律规定不符，而且对被上诉人而言，既不能随时要求周峰承担保证责任，而且一旦其起诉其他责任人的案件审执期间过长，有可能丧失主张权利的期间。故上诉人周峰的这一观点还与民法的诚信和公平原则相悖。另外，即使认可上诉人周峰主张的保证期间，被上诉人也已经及时主张过权利。综上，对周峰提出已经超过保证期间和诉讼时效的理由，本院不予采纳。上诉人周峰认为振星公司抵押虚假的理由，与已生效裁判的效力抵触，本院不予采纳。由于本案并不属于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》中不得适用简易程序的情形，一审适用简易程序审理并无不当。上诉人周峰认为一审程序违法的理由，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人周峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9688元，由上诉人周峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷晓军审 判 员 金晓红审 判 员 吴金花二〇一七年九月十九日代书记员 陈俊霞
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初6号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人张茂强，男，1956年11月28日出生,汉族，小学文化,农民，户籍所在地河北省廊坊市安次区，捕前住廊坊市安次区。2017年9月20日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2017年9月29日涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人张茂强犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员侯书伟出庭支持公诉，被告人张茂强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年7月26日9时许，被告人张茂强在廊坊市安次区葛渔城镇西街村其家中，因琐事与被害人李某1发生争执，致使被害人李某1轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：
1、书证：受案登记表、到案经过、住院病案、诊断证明书、病程记录、出警说明、行政处罚决定书、被告人张茂强的户籍信息；2.证人霍某、尹某、张某、邢某、董某的证言；3.被害人李某1的陈述；4.被告人张茂强的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片。
公诉机关认为，被告人张茂强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张茂强对指控的犯罪供认不讳。
经审理查明，2017年7月26日9时许，在廊坊市安次区葛渔城镇西街村被告人张茂强家中，被告人张茂强与被害人李某1因琐事发生争执，被告人张茂强将被害人李某1推倒，致使被害人李某1受伤，经法医鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张茂强主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人李某1全部经济损失并得到被害人李某1的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：受案登记表、到案经过、住院病案、诊断证明书、病程记录、出警说明、行政处罚决定书、被告人张茂强的户籍信息；2.证人霍某、尹某、张某、邢某、董某的证言；3.被害人李某1的陈述；4.被告人张茂强的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；6.和解协议书、谅解书、收条。
本院认为，被告人张茂强故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张茂强犯罪情节轻微，且在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，被害人在本案的发生中存在过错，不需要对被告人张茂强判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张茂强犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 刘坤梅
人民陪审员 田晓桥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘超群
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人赵永明和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀1002刑初6号
附带民事诉讼原告人李某，女，1948年7月13日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告人张茂强，男，1956年11月28日出生,汉族，小学文化,农民，户籍所在地河北省廊坊市安次区，捕前住廊坊市安次区。2017年9月20日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2017年9月29日涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人曹岩，河北轩逸律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以被告人张茂强犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人李某提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某以被告人张茂强已经赔偿其全部经济损失为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 田晓桥
人民陪审员 刘坤梅
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘超群
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6325号
原告：戴成国，男，1952年8月21日出生，汉族，住奉化市。
被告：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，住奉化市。
被告：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，住奉化市。
被告：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，住奉化市。
被告：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告戴成国诉被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟民间借贷纠纷一案中，原告戴成国于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告戴成国的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴成国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴成国负担。
审判员 江 敏
二〇一六年十二月七日
书记员 陈盛儿
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第568号
原告张某某
被告姚某某
本院在审理原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元由原告张某某负担。
代理审判员 董秀琴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐子凡
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第568号
原告苏晓东，住涿州市。
被告张莹，住涿州市。
本院在审理原告苏晓东诉被告张莹买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏晓东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 凯
二〇一五年四月八日
书记员 张银祥
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17536号
原告：北京肯业贸易有限公司，住所地北京市大兴区�村镇滨河街27号7层707室。
法定代表人：尉平，总经理。
委托诉讼代理人：周玉平，该公司员工。
被告：唐山市鼎力装饰有限责任公司，住所地河北省唐山市滦县建材大市场C区58号。
法定代表人：陈凤玲。
原告北京肯业贸易有限公司（以下简称肯业公司）与被告唐山市鼎力装饰有限责任公司（以下简称鼎力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肯业公司的法定代表人尉平、委托诉讼代理人周玉平到庭参加诉讼。被告鼎力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肯业公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎力公司给付货款143330元；2.判令鼎力公司支付逾期付款利息8000元（以143330元为基数，自2016年4月27日�至2017年8月26日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；3.判令鼎力公司支付催款油费4000元；4.本案诉讼费用由鼎力公司承担。事实和理由：2015年1月1日至2016年3月26日期间，鼎力公司向肯业公司购进胶粉和纤维素，尚欠143330元货款未支付。经肯业公司催要，鼎力公司仍不支付，故诉至法院。
鼎力公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日至2016年3月26日期间，鼎力公司向肯业公司购进胶粉和纤维素，肯业公司按照约定向鼎力公司供货。肯业公司向本院提交了送货回单和物流公司发货单，送货回单加盖有鼎力公司公章。肯业公司向本院提交的对账单显示，截止到2015年12月18日，鼎力公司共欠肯业公司353230元，加盖有鼎力公司公章。肯业公司陈述，双方对账后，鼎力公司又支付货款209900元，尚欠货款143330元未付，双方约定货到后一个月付款，其最后一次供货时间为2016年3月26日，鼎力公司应在2016年4月26日结清货款。对于肯业公司主张的催款油费，其未提交证据证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鼎力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据肯业公司的陈述和提交的证据，肯业公司与鼎力公司成立事实上的买卖合同关系，肯业公司履行了供货义务，鼎力公司应当履行付款义务，鼎力公司尚欠肯业公司货款143330元，对于肯业公司要求鼎力公司支付货款143330元的诉讼请求，本院予以支持。鼎力公司逾期付款构成违约，给肯业公司造成损失，肯业公司有权要求鼎力公司支付逾期付款利息，双方未约定利息计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，经本院核算，肯业公司主张的利息金额，未超过上述标准，本院予以支持。对于肯业公司主张的催款油费，因其未举证证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐山市鼎力装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京肯业贸易有限公司货款143330元；
二、被告唐山市鼎力装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京肯业贸易有限公司逾期付款利息8000元；
三、驳回原告北京肯业贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，由被告唐山市鼎力装饰有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晶
二〇一七年十月二十日
书记员 马月
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛麻法执字第83-3号
申请执行人：吕守德，男，1986年出生，汉族，住湛江市。
被执行人：洪和明，男，1961年出生，汉族，住湛江市麻章区。
申请执行人吕守德与被执行人洪和明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法湖民初字第115号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人洪和明在本判决生效后十内还清借款本金300000元及支付利息（利息：计算：自2012年9月6日起以本金300000元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至还清款之日止）。但被执行人洪和明没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年7月15日立案执行。
该案在执行过程中，经查，被执行人洪和明位于湛江市麻章区太平镇新民街的房地产权已被另案查封，正在拍卖处理，没有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供可执行线索，且同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）湛麻法湖民初字第115号民事判决书终结本次执行。
二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰峰
助理审判员 ： 熊 波
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 ：殷宝忠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初832号
原告赛音其其格，女，1968年12月6日出生，蒙古族，居民。
被告苏雅拉图，男，1973年9月21日出生，蒙古族，居民。
被告乌云其其格，女，1976年9月28日出生，蒙古族，蒙中教师。
被告苏雅拉图，男，1973年9月21日出生，蒙古族，城镇居民，住所地克旗经棚镇。
本院于2016年2月29日立案受理了原告赛音其其格诉被告乌云其其格、苏雅拉图民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛音其其格到庭参加诉讼，被告乌云其其格、苏雅拉图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日被告向原告借款人民币47520元，约定2016年1月27日偿还，此笔借款被告至今未偿还，请求判令被告借款47520元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告未向本院提交书面答辩。
为支持自己的主张原告提交借据一份，证明被告乌云其其格、苏雅拉图于2015年11月21日向原告借款47520元，约定于2016年1月27日还款。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，2015年11月21日被告向原告借款人民币47520元，约定2016年1月27日偿还，此笔借款被告至今未偿还。
以上事实有当事人的陈述、所提交的证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币47520的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌云其其格、苏雅拉图于本判决生效后十日内偿还原告赛音其其格借款人民币47520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，邮寄费60元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年四月十三日
书记员 马晨然
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1103号
原告：彭斌，男，1967年7月26日出生，汉族，住吉安市青原区。
被告：肖元龙，男，1984年9月19日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告彭斌与被告肖元龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告彭斌于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭斌以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭斌负担。
审判员 罗芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭骏
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初487号
原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地：中方县。
法定代表人：杨绍宏，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告:怀化中银科技有限责任公司，住址：中方县。
法定代表人：廖家声。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）与被告怀化中银科技有限责任公司（以下简称中银公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中方农商行的委托诉讼代理人杨绍书到庭参加诉讼，被告中银公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告怀化中银科技有限责任公司偿还原告借款本金人民币300万元整及截止2017年7月4日应付利息832411.11元，后续利息、罚息等自2017年7月5日起计算至还清借款本金之日止。2、判令原告对被告怀化中银科技有限责任公司提供的抵押财产享有抵押权和优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告怀化中银科技有限责任公司向原告提出贷款申请。2014年6月30日，原告与被告签订了《流动资金贷款合同》：借款金额人民币300万元，借款期限36个月，月利率11.6912‰，逾期罚息在借款利率基础上加收50‰，并就其他事项进行了约定；同时，签订了《抵押合同》，约定了抵押担保的范围、抵押物及抵押权实现等，并就抵押物办理了他项登记。原告向被告按约支付借款300万元。被告结清2015年7月25日以前的利息。之后，经多次催讨无果。被告的违约行为严重损害原告的合法权益，应当全面履行合同义务。依照相关法律规定,特具诉状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中银公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：目前公司内困外扰，除中方农商行的借款本息外，还有内部股东上千万股份血本无归，更有上千万的个人借款本息未还，且主要又系特殊原因所致的实际情况，请求中方农商行予以人道谅解，在今后的抵押物评估处置所得中，予以偿还中方农商行所借本金，但请求减免利息，免除罚息。
本院经审理认定事实如下：2014年4月被告中银公司因经营需资金周转向原告中方农商行申请贷款300万元，同年4月30日原、被告签订了《借款合同》，约定：被告中银公司向原告中方农商行借款本金300万元，期限三年，月利率11.6912‰，逾期罚息在借款利率基础上加收50‰，并就其他事项进行了约定。同时，签订了《抵押合同》，约定了抵押担保的范围，抵押物及抵押权实现等事宜，并就抵押办理了他项权登记。为此，原告中方农商行按约定支付给被告中银公司借款人民币300万元。之后，被告中银公司亦按期支付所借款利息至2015年7月25日。由于被告中银公司经营资金困难，而未按期偿付原告中方农商行的借款本金及利息，经原告多次催收未果，形成纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中方农商行按约定将款项借给被告中银公司使用，但被告中银公司仅支付了部分借款利息外，至今尚欠原告中方农商行借款本金300万元及利息未予偿还，构成违约，应承担违约责任。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化中银科技有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300万元及截止2017年7月4日的利息832411.11元，共计3832411.11元。
二、被告怀化中银科技有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300万元自2017年7月5日至借款付清之日止的利息（利率按约定的月利率11.6912‰及逾期罚息在借款利率基础上加收50‰计算）。
三、原告湖南中方农村商业银行股份有限公司对被告怀化中银科技有限责任公司的借款抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37459元，减半收取18729.5元，财产保全申请费5000元，共计23729.5元，由被告怀化中银科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曾祥勇
二〇一七年八月十八日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更399号
罪犯薛己元，男，1989年5月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地:山西省原平市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2009年9月14日作出（2009）新刑初字第254号刑事判决，认定被告人薛己元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，刑期自2008年9月23日起至2020年9月22日止。判决发生法律效力后，于2009年12月10日入监执行。2012年12月4日、2014年6月12日经本院两次裁定共计减去有期徒刑二年六个月，减刑后，刑期至2018年3月22日止。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑八个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯薛己元在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续记功七次，2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯薛己元报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯薛己元在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续记功七次，2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯罚金已全部缴纳。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、罚金履行情况证明、历次减刑裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯薛己元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯薛己元减去有期徒刑六个月二十九天，刑期至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董宝晨
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2603号
原告：殷文明，男，1988年5月30日出生，户籍所在地四川省金堂县，住贵州省遵义市南部新区。
被告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告殷文明与被告夏靖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求与被告解除编号为08520100740的借款合同；二、请求认定原告与被告的借款本金为289800元，并裁决原告支付被告所欠本金16167.92元及利息28256.00元。事实及理由：原告殷文明于2015年11月初因资金周转困难，经人介绍向信合汇金公司提出借款29万元的申请。2015年11月17日，原告与信合汇金公司负责人夏靖签署借款协议，但是借款金额已由申请的29万元变为466050.8元，同日与信合汇金公司签订服务协议，但该公司工作人员并未将相关合同提供给原告。签订合同当日，原告收到夏靖转入的289800元款项。原告按照合同约定每月15日前偿还等额本息15479.56元，至2017年5月15日累计还款278632.08元。事后原告得知信合汇金公司是以合法手段达到非法目的的高利贷公司，原告需要向信合汇金公司及其他关联公司支付高达176050.8元管理服务费。按照还款协议约定，原告共计需要偿还借款本息共计557264.16元，利息高达267464.16元，3年期的年利息达到30.764%，严重超出原告的承受范围和国家法律规定。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告向本院提交的《借款协议》中，载明借款人为殷文明、朱书波，出借人为夏靖，但在协议尾页签章处仅有借款人殷文明、朱书波的签名，并没有出借人夏靖的签名，借款协议是否成立存疑，原告主张解除该借款协议并确认借款本金、裁定原告支付被告借款本息的请求，基础法律关系不明确，不能确定原告与本案具有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告殷文明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 池雅诗
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2044号
申请执行人陈二祥，男，汉族，1979年3月6日生。
被申请执行人夏迎春，男，汉族，1974年2月22日生。
关于陈二祥与夏迎春合伙经营纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年7月13日作出的（2016）云0111民初4981号民事调解书已发生法律效力，因被执行人夏迎春未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人陈二祥向本院申请强制执行，本案申请执行标的为119880元及逾期加倍利息，执行费1698元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人夏迎春没有其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 张大春
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张奕繇
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1316号
原告朱红波，男，1973年9月23日生，汉族，住湖北省谷城县。
委托代理人李万福，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告贾文学，男，1966年11月29日生，汉族，住河南省林颖县。
原告朱红波与被告贾文学劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱红波委托代理人李万福到庭参加诉讼，被告贾文学经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱红波诉称，2014年1月10日，原、被告签订施工承包协议书一份，被告将鲁山县春城园二期3#楼内墙粉刷工程承包给原告，工程施工期间被告按约定给过原告部分款，但下欠工程款11万余一直不付，后经原告多次催要，被告又支付2万元，并由其使用的会计给原告出具欠条一张，欠条出具后，被告一直不予清偿，致使原告的合法权益遭受侵害。原告请求：依法判决被告支付劳务费94072.04元。
被告贾文学未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2014年1月10日，原、被告签订施工承包协议书一份，被告将鲁山县春城园二期3#楼内墙粉刷工程承包给原告，工程施工期间被告按约定给过原告部分款，但下欠工程款11万余一直不付，后经原告多次催要，被告又支付2万余元，下欠94072.04元不予清偿，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告贾文学欠原告朱红波工程款94072.04元，有被告向原告出具的“结账单”和“施工承包协议书”为凭，证据确凿，本院予以确认。现原告向本院起诉请求被告还款，理由正当，本院予以支持。被告贾文学经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾文学于本判决生效后五日内向原告朱红波清偿欠款94072.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2152元，由被告贾文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张燚琳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1239号
申请执行人龚旭敏。
被执行人云南檀文商贸有限公司。
被执行人夏飞。
被执行人陈实。
被执行人昆明互映食品有限公司。
被执行人昆明溢东食品有限公司。
申请执行人龚旭敏与被执行人云南檀文商贸有限公司、夏飞、陈实、昆明互映食品有限公司、昆明溢东食品有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）云0112民初130号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马弛原
审判员 李江永
审判员 李保平
二〇一七年九月十八日
书记员 王 娜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2317号
申请执行人陈某甲，男，2003年1月20日出生，汉族，南平市胜利小学的学生。
被执行人陈某乙，男，汉族，1973年6月30日出生。
关于陈某甲申请执行陈某乙离婚纠纷一案，本院在执行已生效的（2012）延民初字第2817号民事调解书过程中，查明被执行人陈某乙暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2012）延民初字第2817号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年五月二十日
书记员 龚子夜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3155号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：徐文惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：刘帅，男，1996年10月20日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告长春壁虎科技有限公司（以下简称壁虎公司）与被告刘帅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。壁虎公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，壁虎公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春壁虎科技有限公司负担。
审判员 杜小雨
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 帅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初7350号
原告：王振平，男，汉族，1964年11月2日出生。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：邬辰敏，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：陶建发，男，汉族，1964年9月27日出生。住址：江苏省苏州市相城区。
被告：湖州鼎兴建设有限公司。住所地：浙江省湖州市金茂广场*座*****室******室。
法定代表人：沈建新，该公司执行董事。
委托代理人：陈杰，浙江南太湖律师事务所律师。
原告王振平与被告陶建发、湖州鼎兴建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告王振平的委托代理人邬辰敏，被告湖州鼎兴建设有限公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告陶建发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振平起诉称：原告及案外人狄亚鹏为被告陶建发和被告湖州鼎兴建设有限公司所承包的赵湾农民新村二期项目中栏杆和屋顶防水工程项目的实际施工人。2015年2月12日，为支付手下民工工资，原告及案外人狄亚鹏向两被告讨要工程款。两被告表示无法支付，后经共同商议，由两被告出具付款证明，其上载明：由原告及案外人狄亚鹏向他人借款100万元先行支付民工工资，借款产生的月息1分2厘由被告陶建发承担，并由被告湖州鼎兴建设有限公司担保，借款预计四个月。但在4个月后，两被告不仅没有支付借款利息，更没有支付工程款，导致无法还款，借款期限延长，直至2016年2月，原告及案外人狄亚鹏拿到的工程款才足以还款，才不再产生新的利息。故请求法院判令：一、被告陶建发立即向原告支付借款利息72000元及逾期付款利息（从2016年2月开始，按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2016年10月为3600元）；二、被告湖州鼎兴建设有限公司对上述72000元的借款利息及逾期付款利息承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告湖州鼎兴建设有限公司答辩称：被告湖州鼎兴建设有限公司仅对付款证明上产生的借款利息承担担保责任，对其本金不承担担保责任。且被告湖州鼎兴建设有限公司在2015年3月已向被告陶建发支付了300余万元的工程款，足以归还陶建发与原告的欠款。原告起诉时已超过保证期间，被告湖州鼎兴建设有限公司不再承担保证责任。
经审理查明：原告王振平为赵湾农民新村二期项目中不锈钢栏杆项目的实际施工人。2015年2月12日，因被告陶建发无法向原告支付工程款50万元，双方经协商一致，将该部分工程款转为借款。借款利息为月息1.2%，借款期限为四个月，并由被告湖州鼎兴建设有限提供担保，双方未约定保证期间。为此被告陶建发向原告出具付款证明一份，载明：本人陶建发同意支付王振平50万元人民币（伍拾万整），做不锈钢扶手等工程项目款项，同意支付王振平50万人民币（伍拾万元，）房屋防水项目款项。该两项款项人民币共计100万元支付民工工资，现陶建发无法支付，故该款项由王振平和王振平向他人借款，所向他人借款产生的月息1分2厘由陶建发承担支付，借款期四个月。由湖州鼎兴建设有限公司担保。嗣后，被告陶建发直至2016年2月才归还全部款项，原告为此支付借款利息72000元。该借款利息原告多次向被告陶建发催讨未果，以致纠纷成讼。
被告陶建发未答辩也未向本院提交证据材料。
上述事实，由原告提交的付款证明、证明并结合原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。被告陶建发除需按照约定的期限归还借款本金外，还需向原告支付借款利息，现其拖欠借款利息不付，显属违约，故对原告王振平要求被告陶建发支付借款利息72000元的请求本院依法予以支持。关于原告王振平要求被告陶建发支付借款利息的逾期付款违约金的请求，于法无据，本院不予支持。因双方未约定保证期间，根据法律规定，未约定保证期间的，保证期间为主债权届满之日起六个月。双方约定的借款期间为四个月，即到2015年6月12日借款期限届满，保证期间为此后六个月即2015年12月12日之前。原告应在保证期间内要求保证人承担保证责任，但在此之前原告王振平未要求被告湖州鼎兴建设有限公司承担保证责任，故被告湖州鼎兴建设有限公司不再对被告陶建发的该笔债务承担保证责任。关于被告陶建发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告陶建发应支付原告王振平借款利息72000元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王振平的其他诉讼请求。
本案受理费1690元，减半收取845元，由被告陶建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年三月三十日
书记员 宋 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初字第68077号
原告：张美斌，女，1959年2月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：刘国彪，男，1981年3月24日出生。
原告张美斌与被告刘国彪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玲、李鸿鹏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《北京市房屋租赁合同》；2、判令被告支付违约金54000元；3、判令被告支付房屋使用费108000元（自2016年9月27日起至2017年1月18日止）。事实和理由：2009年3月21日，原告与被告签订租房合同，将位于朝阳区东大桥8号院SOHO尚都2幢2108单元房屋出租给被告。2016年3月，被告擅自将房屋分别转租给案外人吴天然、游猛涛，且向原告支付租金仅至2016年9月26日。原告知晓后要求解除合同并腾退房屋，被告均不予配合。后原告自行与吴天然、游猛涛和解，于2017年1月18日收回了涉案房屋。
被告刘国彪未答辩。
经审理查明：2009年3月21日，原告（甲方，出租人）与被告（乙方，承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定将位于北京市东大桥8号院SOHO尚都2幢2108单元房屋出租给被告，租赁用途为商业，租赁期限为2009年3月27日至2014年3月26日；押金：租赁期满或或合同解除后，房屋租赁押金除应抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：不按照约定支付租金达5日的；欠缴各项费用达9000元的；乙方有上述约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。
后双方分别于2014年3月12日和2015年3月10日签订两份《续约合同》，约定将租赁期限延续2018年3月26日，延续期间月租金为27000元，其他约定均以原合同条款为准。
原告主张被告交了54000元押金，被告支付房租到2016年9月26日。
后被告将房屋转租给吴天然、游猛涛。原告主张与吴天然、游猛涛自行和解，于2017年1月18日收回了吴天然租的房屋、于2017年3月24日收回了游猛涛租的房屋，未收取过吴天然、游猛涛的钱款。
上述事实，有租赁合同、续约合同、当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。双方签订的合同系双方真实意思的表示，双方均应自觉遵守。被告欠付租金，构成违约，符合约定的解除合同的条件，原告主张解除合同符合约定，本院予以支持。合同解除后，押金应当退还，鉴于被告违约，押金可不予退还，用于折抵违约金；被告亦应该支付相应期间的房租。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张美斌与被告刘国彪签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告刘国彪于本判决生效之日起七日内给付原告张美斌房屋使用费十万零八千元；
三、被告刘国彪已支付的押金五万四千元用于折抵被告应向原告张美斌支付的违约金五万四千元，原告张美斌不需退还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘国彪负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张美斌575元，并同时向本院交纳575元。）。
公告费560元，由被告刘国彪负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张美斌）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 航
代理审判员 胡东方
代理审判员 郭玉房
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 娴
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3469号
申请执行人：李金城，男，1960年2月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：张金虎，男，汉族，1963年10月5日生，住南京市秦淮区。
李金城与张金虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2015)鼓民初字第7952号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“原告李金城�权对车牌号为苏Ａ×××××的宝马轿车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款在20万元借款本金及利息（自2013年4月16日起至2014年7月29日止，按银行同类贷款利率四倍计算）范围内优先受偿。本案受理费80元、公告费600元，合计680元，由被告张金虎负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月20日立案执行。
执行中，本院依法拍卖了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，拍卖成交价117600元，扣除停车费和违章费用7400元后余款110200元已给付申请执行人，本案实际执行到位110200元。申请执行人于2017年10月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执3469号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一七年十一月六日
书记员 袁 欣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第653号
原告董西水，男，生于1964年1月11日，汉族，农民，住济南市。
被告郁继伟，男，生于1969年2月7日，汉族，农民，住济南市。
原告董西水与被告郁继伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告董西水到庭参加诉讼。被告郁继伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告董西水诉称：2012年10月8日，被告郁继伟向原告借款5万元，双方约定月息4%，使用时间为2012年10月8日至2013年2月8日。原告于当日提供借款，被告支付二个月利息4000元。借款到期后，原告多次催要，未果。请求法院判令：1、被告返还借款46000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郁继伟（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年10月8日，被告郁继伟给原告出具借条一份，内容如下：今借董西水现金伍万元整，月息4%，使用时间2012年10.8号-2013.2.8号（已支付10.8号-2012.12.8）。
据此借条，原告主张被告于2012年10月8日向其借款5万元，被告于当日支付2012年10月8日至同年12月8日期间的利息4000元。被告实际收到46000元。
上述事实，有原告董西水提供的借条及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2012年10月8日，被告虽然给原告出具了5万元的借条，但原告预先在5万元本金中扣除了利息4000元，原告实际出借给被告46000元，故借款本金应为46000元。借据约定了借款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。对原告要求偿还借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告郁继伟于本判决生效之日起十日内偿还原告董西水
借款本金46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马秀菊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初323号
原告：李宏兰，女，1959年8月23日出生，汉族，个体。
被告：王保林，男，1962年8月12日出生，汉族，个体，住平罗县。
原告李宏兰与被告王保林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。在审理中，原告李宏兰于2018年2月7日以”借款已经还清”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏兰申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宏兰撤诉。
案件受理费1350元，由原告李宏兰负担。
审判员雷鸣
二〇一八年二月七日
书记员王莉
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初323号原告：李宏兰，女，1959年8月23日出生，汉族，个体。被告：王保林，男，1962年8月12日出生，汉族，个体，住平罗县。原告李宏兰与被告王保林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。在审理中，原告李宏兰于2018年2月7日以”借款已经还清”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏兰申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李宏兰撤诉。案件受理费1350元，由原告李宏兰负担。审判员雷鸣二〇一八年二月七日书记员王莉附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01897号
原告：李方芝，女，1943年10月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：朱纪荣，女，1970年12月18日出生，汉族，个体工商户，住住安徽省淮南市田家庵区。
原告：胡家成，男，1990年6月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：胡迎佳，男，1994年11月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
四原告共同委托代理人：廖光跃，淮南市谢家集区法律援助中心法律工作者。
被告：湖南中联重科专用车有限责任公司，（湖南特力液压有限公司右侧），组织机构代码66858957-2。
法定代表人：申柯，该公司董事长。
委托代理人：张超，该公司员工。
被告：长沙中联重工科技发展股份有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人：詹纯新，职务不详。
本院在审理原告李方芝、朱纪荣、胡家成、胡迎佳诉被告湖南中联重科专用车有限责任公司、长沙中联重工科技发展股份有限公司生命权纠纷一案中，原告李方芝、朱纪荣、胡家成、胡迎佳因无力支付鉴定费等原因于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李方芝、朱纪荣、胡家成、胡迎佳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李方芝、朱纪荣、胡家成、胡迎佳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李方芝、朱纪荣、胡家成、胡迎佳负担。
审 判 长 闫 军
代理审判员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李彦春
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01897号
原告：李方芝，女，1943年10月1日出生，汉族，安徽省长丰县人。
原告：朱纪荣，女，1970年12月18日出生，汉族，安徽省长丰县人。
原告：胡家成，男，1990年6月10日出生，汉族，安徽省长丰县人。
原告：胡迎佳，男，1994年11月30日出生，汉族，安徽省长丰县人。
四原告共同委托代理人：廖光跃，淮南市谢家集区法律援助中心法律工作者。
被告：湖南中联重科专用车有限责任公司。
法定代表人：申柯，该公司董事长。
委托代理人：张超，该公司员工。
被告：长沙中联重工科技发展股份有限公司。
法定代表人：詹纯新，职务不详。
本院在审理原告李方芝、朱纪荣、胡家成、胡迎佳诉被告湖南中联重科专用车有限责任公司、长沙中联重工科技发展股份有限公司生命权纠纷一案中，原告李方芝、朱纪荣、胡家成、胡迎佳因无力支付鉴定费等原因于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李方芝、朱纪荣、胡家成、胡迎佳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李方芝、朱纪荣、胡家成、胡迎佳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李方芝、朱纪荣、胡家成、胡迎佳负担。
审 判 长 闫 军
代理审判员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李彦春
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0611刑初5号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人黎小雄，男，1970年2月22日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无业，住岳阳市岳阳楼区。因犯盗窃罪，于2012年11月20日被湖北省长阳土家族自治县法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于同年9月29日被岳阳市公安局君山分局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人黎小雄犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员呙韵出庭支持公诉，被告人黎小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日，冯某（已判决）驾驶一辆银白色五菱宏光面包车从华容返回岳阳，途中发现岳阳监狱五监区洞庭湖大堤段有一辆型号为铃木机车GZ150-A、车牌号为湘Ｆ×××××的摩托车停在路边，便邀集被告人黎小雄前往盗窃摩托车，黎小雄表示同意。当日14时许，两人遂从岳阳驾驶面包车至岳阳监狱五监区洞庭湖大堤段时，趁无人之机将该摩托车抬上面包车盗走，随后冯某以3000元人民币的价格在华容县注滋口镇将该摩托车卖给赵某，尚未支付价款。
另查明，该铃木牌摩托车的所有人为方某，方某于2016年11月5日在岳阳市花板桥摩托车市场以12800元购得，后加装了一个尾箱。后该车经岳阳市君山区价格认证中心认定，价值13720元。目前该车已退还给被害人方某。
2017年8月23日，被告人黎小雄在岳阳市妇幼保健院附近被岳阳市公安局君山分局民警抓获归案。
上述事实，被告人黎小雄在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、罪犯档案资料、湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611刑初34号《刑事判决书》、现场照片等书证，证人冯某、韦某、赵某、陈某的证言，被害人方某的陈述，岳阳市君山区价格认证中心岳君价认证[2016]354号《价格认定结论书》，现场勘验、检查、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黎小雄以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎小雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人黎小雄起主要作用，系主犯。被告人黎小雄被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黎小雄到案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黎小雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年8月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 张 君
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4751号
原告：郑某1，男，1965年12月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
被告：王某，女，1975年7月7日生，水族，贵州省丹寨县人，打工，住贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县，现住江西省上饶市广丰区，
原告郑某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿郑某2随原告生活。事实与理由：原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日双方共同生育女儿郑某2，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。2012年2月份，被告离家出走至今未回，原告曾多次至被告娘家寻找，均未见到本人，在2013年5月份，原告再次到贵州省被告娘家处寻找时，被告父母告知原告，王某已改嫁他人，并已生育子女。
王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日双方共同生育女儿郑某2，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。2012年2月份，被告离家出走至今未回，原告曾多次至被告娘家寻找，均未见到本人。双方共同生育的女儿一直随原告生活。
本院认为，原告郑某1与被告王某婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，被告在共同生活过程中对家庭生活不尽责任，且长期分居，故应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，考虑到该子女一直随原告生活，为该子女健ＸＸ活，以不改变生活环境为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告郑某1与被告王某离婚；
二、婚生女儿郑某2（2005年7月8日生）随原告生活，并由原告郑某1负责抚养成人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩剑峰
二Ｏ一七年元月十七日
书记员 严文颖
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初377号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年11月16日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，厨师，住湖南省长沙市开福区洪山桥马栏山社区某队某号；2015年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年6月19日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员王青枚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年4月15日16时许，被告人刘某某至长沙市开福区马栏山迪诺幼儿园门口见一辆货车在此卸货，遂趁被害人李某某不注意，打开货车驾驶室车门，将放在驾驶室座位上的一块男式手表盗走。因被李某某发现，刘某某迅速逃离现场并在与被害人追逐过程中将手表丢弃。
2017年4月19日17时许，被告人刘某某至长沙市开福区月湖大市场某栋“某歌吧”店内，趁被害人赵某某在包厢内打扫卫生之机，将放在吧台上的一部OPPOR9sPLUS（64G）手机盗走。当日，刘某某将被盗手机以1100元的价格销赃至月湖一期某栋某单元的中国移动手机店。4月下旬，赵某某向刘某某索要手机，刘某某承认盗窃事实并主动将手机原价赎回后还给赵某某。经长沙市开福区价格认定中心估计，被盗OPPO手机价值3230元。
2017年4月27日16时许，被告人刘某某在家人的�同下，主动到长沙市公安局开福分局洪山桥派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、登记证据清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、物证照片、指认现场照片、视频截图照片、证人汤某某的证言、被害人赵某某、李某某的陈述、被告人刘某某的供述及辩解、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；主动将赃物追回，可对刘某某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至十一个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第（一）项，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年九月十三日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第8227号
申请执行人：陈少芬，女，住广东省雷州市。
被执行人：广州悦富健生物科技有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：丁养兵。
申请执行陈少芬申请执行被执行人广州悦富健生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）穗天劳人仲案字第2448号裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州悦富健生物科技有限公司应向申请执行人支付劳动报酬3107.97元，但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人早已停止经营，且负债累累，其已去向不明，在银行、房管、车管部门均未查到被执行人其它可供执行财产。本院以广州悦富健生物科技有限公司为被执行人的其他案件均已终结本次执行。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未查到被执行人的下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第8227号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 唐 琦
二〇一四年五月五日
书记员 孙泽玲
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执312号
申请执行人寻乌县粮食企业资产管理中心，地址寻乌县长宁街。
被执行人陈铭彬，男，住寻乌县。
本院于2016年7月6日立案执行寻乌县粮食企业资产管理中心申请陈铭彬租赁合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0734民初143号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人陈铭彬应支付申请人寻乌县粮食企业资产管理中心案款39750.0元，承担执行费496.25元。本院已执行0元,尚有0元未执行,现因被执行人陈铭彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执312号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢金荣
二〇一七年一月四日
书记员 李兴梁
<＼/title>
<＼/p>
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00205号
申请执行人：周传友，男，汉族，1965年1月4日出生，个体工商户，住合肥市庐阳区。
被执行人：刘国宗，男，汉族，1968年1月28日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人：刘国和，男，汉族，1972年10月24日出生，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00359号民事判决书，已向被执行人刘国宗、刘国和送达执行通知书，责令被执行人刘国宗、刘国和返还申请执行人借款本金1250000元、自2011年7月22日至判决生效确定的还款期限逾期返还借款本金的相应利息743902.76元、迟延履行期间的双倍债务利息34117.89元（暂计算至2014年1月21日止）、案件受理费及保全费22800元并承担本案执行费23600元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人刘国宗、刘国和银行存款2074420.65元；或扣留、提取被执行人刘国宗、刘国和尚未支取的收入2074420.65元；或查封、扣押被执行人刘国宗、刘国和所有的价值2074420.65元财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00205号
申请执行人：周传友，男，汉族，1965年1月出生。
被执行人：刘国宗，男，汉族，1968年1月出生。
被执行人：刘国和，男，汉族，1972年10月出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00359号民事判决书，已向被执行人刘国宗、刘国和送达执行通知书，责令被执行人刘国宗、刘国和返还申请执行人借款本金1250000元、自2011年7月22日至判决生效确定的还款期限逾期返还借款本金的相应利息743902.76元、迟延履行期间的双倍债务利息34117.89元（暂计算至2014年1月21日止）、案件受理费及保全费22800元并承担本案执行费23600元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人刘国宗、刘国和银行存款2074420.65元；或扣留、提取被执行人刘国宗、刘国和尚未支取的收入2074420.65元；或查封、扣押被执行人刘国宗、刘国和所有的价值2074420.65元财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5928号
原告邓才基，
委托代理人朱华昌，广东商达律师事务所律师。
委托代理人刘珊莉，广东商达律师事务所实习律师。
被告陈武标，
上列当事人承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
邓才基、陈武标均认可双方自2014年开始业务往来，邓才基为陈武标加工木雕木艺货物，双方未签订书面承揽合同。
邓才基以陈武标尚欠其货款为由提起诉讼。
二、其他情况
邓才基于庭审中提交编号为547166、547167的送货单原件各一份，其上载明“收货单位”为“老陈”，并载明时间、名称及规格、单位、数量、单价、金额等项目，送货单左下部“收货单位及经手人”处为空，送货单右下部“送货单位及经手人”处有邓才基签名予以确认。
庭审中，在回答“陈武标何时开始拖欠货款？”这一问题时，邓才基称“2016年1月。”陈武标称“我没有欠邓才基货款。”
在回答“24047元的货款总额是如何计算？”这一问题时，邓才基称“我提交的编号为547166的送货单金额16870元+编号为547167的送货单金额7177,16870+7177=24047元。”在回答“你的送货单上有否陈武标签名确认？”这一问题时，邓才基称“没有”。在回答“你有何证据证实陈武标已收到你上述货物？”这一问题时，邓才基称“我没有其他证据，我们的惯例就是这样收货，是陈武标自提货物。”
在回答“邓才基称编号为547166、547167的送货单上所有货物即为你在2016年2月至2016年5月期间所定制产品，对此事实你是否认可？”这一问题时，陈武标称“不认可。”在回答“此两份送货单上的货物你有否收到？”这一问题时，陈武标称“我没收到。”
三、诉讼请求
邓才基诉至本院，请求判令陈武标支付款项共12047元；支付利息，按商业银行同期贷款利率，从立案之日起计算，利息支付至款项执行完结之日止；并承担本案的诉讼费用。
庭审中，在回答“你的诉讼请求第二项中虽有载明支付利息，但未就利息明确金额，也未就利息缴纳诉讼费，对于此项诉讼请求你准备如何处理？”这一问题时，邓才基称“我考虑了一下，为了节约时间我不要利息了。”
四、本院裁判意见
本院认为，邓才基、陈武标自2014年开始业务往来，邓才基为陈武标加工木雕木艺货物。邓才基以陈武标尚欠其货款为由提起诉讼。
邓才基于庭审中提交编号为547166、547167的送货单原件各一份以证实陈武标尚欠货款之事实。
但，第一，两份送货单上并无任何陈武标签名确认。第二，陈武标当庭明确表示其并未收到两份送货单上所载明之货物。第三，邓才基未能提交任何证据证实陈武标已收到两份送货单上所载明之货物。
鉴于邓才基未能提交充分证据证实陈武标收到货物之事实，邓才基要求陈武标支付货款之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对邓才基此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告邓才基的诉讼请求。
本案案件受理费51元，已由原告邓才基预交，此款由原告邓才基自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3885号
原告腾某某（滕某某），女，住涿州市
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告孙某甲，男，住涿州市
原告腾某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年5月29日登记结婚，因婚前了解较少，婚后因性格不合经常发生争吵，婚后生有两个女儿，从结婚至今被告经常对原告进行殴打，2007年被告有了婚外情，原告发现后双方激烈争吵，后来经家人劝说，被告承诺不再打原告不再搞婚外情原告才原谅了被告，但没过几个月被告仍然对原告存在家庭暴力，2013年原告又发现被告与同村一个女的存在婚外情，并且在外面租了房，双方又发生激烈争吵，原告从2014年3月份从家里出来，后来原告去学校看孩子，被告又对原告拳打脚踢，至今被告也没有找过原告。双方夫妻感情已彻底破裂，为此，原告诉至法院，请法院依法判令原、被告离婚；婚生女孙腾随原告生活，婚生女孙婕随被告生活；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我和原告离不了婚，我们的感情没有到破裂的地步呢，我认为我俩感情还行。我没考虑孩子的抚养问题以及财产的分割问题。
经审理查明，原、被告于2001年5月29日登记结婚，婚后育有二女，大女儿孙某乙于XXXX年XX月XX日出生，二女儿孙某丙于XXXX年XX月XX日出生。2014年12月15日，原告以双方婚前感情基础差，婚后被告存在家庭暴力和婚外情行为，导致夫妻感情彻底破裂为由，向法院起诉与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，涿州市XX镇XX村民委员会出具的证明一份，原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告结婚至今已有十余年，共同生活时间较长，且育有二女，已建立起较为牢固的夫妻感情。原告称被告存在家庭暴力以及婚外情，但未提交证据，本院不予采信。夫妻之间应互谅互让，共同维持家庭和睦。因此，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告腾某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 辛龙影
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李航员
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执29号
申请执行人杨月华，男，1968年11月5日生，汉族。
被申请执行人赵程功，男，1983年1月10日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1772号民事判决书，已向被执行人赵程功发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计10万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人杨月华与被执行人赵程功一案终结执行。
执行员 邓卫东
二〇一七年一月二十三日
书记员 王玉利
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第63号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人贺双乐。
被执行人魏丽景。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对贺双乐、魏丽景征收社会抚养费一案作出的（2014）3-0408征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）3-0408号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）3-0408号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）3-0408号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5218号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告田玉芳，女，1965年8月29日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田玉芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田玉芳系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，257.63元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36，257.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2501刑初34号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人诺某某，曾用名纳某，男，1994年9月9日生，汉族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。2014年1月28日因犯非法拘禁罪被建水县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月3日刑满释放.2016年9月30日因涉嫌抢夺罪被个旧市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
被告人袁某，男，1992年10月8日生，壮族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。2011年6月8日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被开远市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年6月28日刑满释放；2013年5月29日因犯盗窃罪被开远市人民法院判处有期徒刑一年；2014年12月9日因犯抢夺罪被开远市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年11月30日刑满释放。2016年9月30日因涉嫌抢夺罪被个旧市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押在个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人诺某某、袁某犯抢夺罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人诺某某、袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、被告人诺某某、袁某相互伙同，于2016年9月25日20时许，由被告人诺某某驾驶摩托车载袁某，在个旧市沙甸区新公路面条厂前方10余米处，趁被害人王某A不备之机，采用驾车迅速抢夺的方式，抢走正在路边散步的被害人的褐色挎包一个，包内有白色小米4C手机一部，现金60元等物。所抢财物共计人民币1193元。
2、被告人诺某某、袁某相互伙同，于2016年9月26日20时许，由被告人诺某某驾驶摩托车载袁某，在个旧市沙甸区东郊公路距金桥50米处，趁被害人马某某不备之机，采用飞车抢夺的方式，抢走骑摩托车回家的马某某的红色挎包一个，包内有OPPO-R3白色智能手机一部，现金130元等物。财物价值人民币1394元。
公安机关破案后追缴挎包一个、小米手机、装有身份证、社会保障卡、银行卡等物的卡包一个、钥匙两把已发还被害人王某A。
上述事实，被告人诺某某、袁某在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、受案登记表、立案决定书、被告人诺某某、袁某的户口证明、前科材料、被害人王某A、马某某的陈述，证人王某B、范某某、杨某的证言，被告人诺某某、袁某的供述与辩解，情况说明，现场辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诺某某、袁某无视国法，共同以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺数额较大的私人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；被告人诺某某、袁某被公安机关抓获后到法庭审理过程中能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；被告人诺某某刑罚执行完毕后三年内再犯罪，被告人袁某在刑罚执行完毕后一年内再犯罪，均系累犯，具有法定从重处罚情节。公诉机关建议对被告人诺某某、袁某在有期徒刑二年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人诺某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年9月28日止。<含刑事拘留前被关押的一日>）
被告人袁某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2018年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵丽萍
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 贺雪梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 张红云