安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00083号
原告：周晓，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告：李敏，女，1949年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：孙玉芬，女，1954年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：石秀英，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：吴昊，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：张福建，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上述六位原告共同的委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：王炜，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍住址安徽省淮北市相山区。
被告：刘雅静，女，1980年6月18日出生，汉族，户籍住址安徽省淮北市相山区。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
原告周晓、李敏、孙玉芬、石秀英、吴昊、张福建与被告王炜、刘雅静民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告周晓、孙玉芬、石秀英、吴昊、张福建及周晓、李敏、孙玉芬、石秀英、吴昊、张福建共同的委托代理人徐敬武，被告刘雅静的委托代理人牛家武到庭参加诉讼，被告王炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓、李敏、孙玉芬、石秀英、吴昊、张福建诉称：原告于2012年6月27日与两被告签订抵押借款续签补充合同，约定诸原告共同向两被告出借200万元，借款期限自2012年6月27日至2012年10月27日止，借款月利率2%，每月26日支付利息，到期本息一次性付清。两被告提供其位于淮北市相山区古城路100号书香门第1#202号铺房产作抵押，并办理了抵押登记。现两被告经支付利息至2013年8月26日，借款本金及其余利息未予支付。为此，请求判令两被告返还诸原告借款200万元及其利息（利息按月息2%。暂计至2014年3月13日为28万元，其余顺延至本金付清之日）；2、本案诉讼费用、律师代理费用12万元及因本案产生的其他费用均由两被告承担。
刘雅静的委托代理人当庭辩称：1、借款是属实的。2、被告暂无能力偿还原告的借款。3、借款本金应当以实际支付给被告的196万元数额为准计算。
周晓、李敏、孙玉芬、石秀英、吴昊、张福建针对其主张向本院举证：
抵押借款续签补充合同，用以证明原告向被告出借200万元整，利息为月息2%，还款期限至2012年10月27日，并提供淮北市相山区古城路100号书香门第1#202商铺作担保。
汇款凭证5份、王炜向吴昊出具的4万元收条1份、杨金敏向张福建出具的10万元收条一份、杨金敏向孙玉芬出具的20万元收条一份及杨金敏自书说明一份，用以证明原告向被告出借200万元的事实，其中周晓转款20万元、李敏转款15万元、石秀英转款80万元、吴昊转款51万元并支付王炜现金4万元、杨金敏转款30万元，上述200万元均系2012年3月28日出借。其后，张福建给付杨金敏10万元、孙玉芬给付杨金敏20万元。2012年6月27日重新签订抵押借款续签补充合同书时，协议明确周晓出借20万元、李敏出借15万元、石秀英出借80万元、吴昊出借55万元，原杨金敏出借的30万元变更为孙玉芬出借20万元、张福建出借10万元。
淮房地产证他证相山区第120020**号他项权证书，用以证明借款抵押的事实。
律师费发票2张，用以证明原告为本案诉讼支付律师费12万元。
刘雅静的委托代理人质证中对原告所举证据1、3、4均无异议，认为证据2中的李敏汇款只有账户没有姓名；吴昊的汇款只有51万元，王玮虽给吴昊出具了一份4万元收条但没有实际支付给王玮4万元；孙玉芬和张福建没有提供其汇款的凭证。
王炜、刘雅静诉讼中均未举证。
经审查，原告所举举证均客观真实，具有本案证据效力。2012年6月27日本案当事人签订的抵押借款续签补充合同书与本案其他证据能够相互印证王炜、刘雅静向周晓、李敏、孙玉芬、石秀英、吴昊、张福建借款200万元的事实。
经审理查明：2012年3月28日，王炜、刘雅静（借款方）与周晓、李敏、石秀英、吴昊、杨金敏（出借方）共同签订抵押借款合同一份，约定王炜、刘雅静向出借人借款200万元，借款期限自2012年3月28日起至2012年6月27日止，借款利息为月息2%；王炜、刘雅静以淮北市相山区古城路100号书香门第1#202号铺房产作抵押，借款方违约应承担出借方的经济损失，包括律师费、诉讼费等实现债权的费用。当天，周晓转款至王炜帐户20万元、李敏转款15万元、石秀英转款80万元、吴昊转款51万元并支付王炜现金4万元、杨金敏转款30万元，合计200万元。2012年3月28日，本案当事人办理了淮北市相山区古城路100号书香门第1#202号铺房产的抵押登记。合同履行期间，王炜、刘雅静按约支付了借款利息，至2012年6月27日（借款到期日）拖欠借款本金200万元未还。
2012年6月27日，张福建给付杨金敏10万元、孙玉芬给付杨金敏20万元。王炜、刘雅静拖欠杨金敏的借款本金30万元，变更为拖欠张福建10万元、孙玉芬20万元。为此，周晓、李敏、石秀英、吴昊、张福建、孙玉芬（借款方）与王炜、刘雅静（借款方）于2012年6月27日签订抵押借款续签补充合同，合同注明：原借款合同于2012年3月28日至2012年6月27日已到期，双方签订续签补充合同，同意延期四个月，并明确确认周晓出借额为20万元、李敏出借额为15万元、石秀英出借额为80万元、吴昊出借额为55万元、张福建出借额为10万元、孙玉芬出借额为20万元，借款总额为200万元。该抵押借款续签补充合同书约定，200万元借款延期续签期限自2012年6月27日至2012年10月27日，借款利息为月息2%，每月26日付息4万元，到期本金一次性付清；王炜、刘雅静以淮北市相山区古城路100号书香门第1#202号铺房产作抵押；借款方违约应承担出借方的经济损失，包括律师费、诉讼费等实现债权的费用。该合同履行期间，王炜、刘雅静已按约支付借款利息至2013年8月26日，其后未再支付借款利息亦未偿还200万元借款本金。因本案诉讼，原告为实现债权支付律师费12万元。
本院认为：王炜、刘雅静与周晓、李敏、石秀英、吴昊、杨金敏签订的抵押借款合同以及王炜、刘雅静与周晓、李敏、石秀英、吴昊、张福建、孙玉芬签订的抵押借款续签补充合同，均是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同。王炜、刘雅静与周晓、李敏、石秀英、吴昊、杨金敏签订抵押借款合同到期时，张福建给付杨金敏10万元、孙玉芬给付杨金敏20万元，王炜、刘雅静于2012年6月27日与周晓、李敏、石秀英、吴昊、张福建、孙玉芬签订的抵押借款续签补充合同，对借周晓20万元、借李敏15万元、借石秀英80万元、借吴昊55万元、借张福建10万元、借孙玉芬20万元予以确认，故张福建、孙玉芬基于受让债权分别对王炜、刘雅静享有10万元和20万元的借款债权。诉讼中，刘雅静主张王玮虽给吴昊出具了4万元收条但没有实际支付给王玮4万元，与王炜本人出具的收条内容不符，不予采信；其认为李敏汇款只有账户没有姓名，对王炜是否收到李梅的15万元提出质疑，因其后王炜、刘雅静于2012年6月27日签订抵押借款续签补充合同已对借李梅15万元的事实予以确认，故王炜、刘雅静向李梅借款15万元的事实，应予确认。王炜、刘雅静欠本案原告借款本金200万元及自2013年8月27日起的借款利息，事实清楚，证据充分，予以认定。本案六原告作为同一借款合同的出借人，各自出借的款项不同，本应明确请求各自受偿的债权数额，但六原告自愿请求被告向其清偿债务，没有加重被告的责任，也没有损害被告的权益，故六原告共同主张被告偿还借款本金200万元及2013年8月27日起的200万元借款利息主张，予以支持，六原告共同实现债权后可自行内部分割各自份额。原告主张的实现债权费用（律师费），虽符合当事人合同的约定，但请求两被告支付律师费12万元的数额过高，应予调整确定为8万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炜、刘雅静于本判决书生效之日起十五日内偿还原告周晓、李敏、石秀英、吴昊、张福建、孙玉芬借款本金200万元及其利息（利息自2013年8月27日起按月息2分计算至本判决限定的债务履行之日止）；
被告王炜、刘雅静于本判决书生效之日起十五日内支付原告周晓、李敏、石秀英、吴昊、张福建、孙玉芬实现债权的费用（律师费）8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告王炜、刘雅静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王永进
审 判 员 李向荣
人民审判员 马昌凤
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。