wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0358号
原告袁丰华，男，汉族。
委托代理人过成，江苏锡州律师事务所律师。
被告吴福望，男，汉族。
委托代理人汤浩、章浩，江苏逸鹤律师事务所律师。
被告王永富，男，汉族。
原告袁丰华与被告吴福望、王永富垫付款纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由审判员王碧云独任审判。后本案经批准转为普通程序审理，本院组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行审理。原告袁丰华委托代理人过成，被告吴福望委托代理人章浩到庭参加诉讼。被告王永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁丰华诉称，其为吴福望、王永富就无锡市冠星工业设备制造有限公司（以下简称冠星公司）工地垫付了款项。2012年7月18日，吴福望、王永富签订汇总表，确认其为两人垫付资金及借款共计1109780元，但两人至今未还。故请求判令吴福望、王永富立即归还上述款项。
被告吴福望辩称，其承建袁丰华与钱乐义所属的无锡亚辉建筑工程有限公司第二分公司（以下简称亚辉二分公司）下属冠星公司工地，在施工过程中，由于结欠相关材料款及工程款，亚辉二分公司经协商代为垫付了袁丰华所诉请的款项。现袁丰华主张相应款项属主体不适格，相应权利应由亚辉二分公司主张。
被告王永富未作答辩。
经审理查明，袁丰华系无锡亚辉建筑工程有限公司（以下简称亚辉公司）下属的亚辉二分公司经理，亚辉公司承接了冠星公司建设工程，吴福望、王永富参与了工程实际施工。2011年1月26日，本院受理了曹东海诉亚辉公司、钱乐义买卖货款纠纷，经本院主持调解，双方达成调解协议，确认亚辉公司结欠曹东海货款24万元，承担违约金1万元，亚辉公司应于2011年2月28日、同年8月30日、10月30日前给付曹东海11万元、5万元、9万元，如亚辉公司未按约付款，曹东海有权要求亚辉公司赔偿损失20744元，并可就余欠款项申请执行。后亚辉公司仅支付11万元，曹东海遂向本院申请执行，后双方以14万元和解执行完毕。2009年10月21日，本院受理了李秀莲与亚辉公司、亚辉二分公司买卖合同纠纷一案，本院判决亚辉二分公司向李秀莲给付货款46万元和违约金5万元，亚辉二分公司的财产不足以清偿上述债务时，由亚辉公司承担补充清偿责任。案件受理费由亚辉二分公司、亚辉公司负担4300元。判决生效后，李秀莲向本院提出执行申请。本院经执行，亚辉公司支付了521850元。2012年3月5日，本院受理了吴银华诉袁锡良民间借贷纠纷一案，吴银华诉称王永富于2011年1月31日向其借款本金20万元，约定年利率18%，并由袁锡良提供连带责任保证。本院经调解，确认袁锡良结欠吴银华借款236000元，该款由袁锡良分期支付，并自2012年3月5日起至每期还款日止按年利率3.5%计算利息，案件诉讼费4190元由袁锡良负担。后袁锡良未按约付款，吴银华向本院申请执行。2012年5月25日，吴银华出具结案申请，称已收到袁锡良款46400元，余款195790元按照和解协议履行，向法院申请结案。2012年7月18日，吴福望、王永富在《袁丰华帮吴福望、王永富冠星工地借款、垫付资金汇总表》上作为欠款人签字。汇总表列明了各项目：1、鲁军油漆16000元；2、曹东海钢材款24万元；3、诉讼费5000元；4、检测费5930元；5、资料费1000元；6、借医药费2万元；7、陈凤书钢材款5000元＋521850元；8、吴银华借款25万元。吴福望、王永富确认，上述项目相加为1109780元，至2012年7月18日，两人共欠袁丰华1109780元。袁丰华针对上述各项依次解释：曹东海、陈凤书（即李秀莲一案）相关款项虽由亚辉公司支付，但其已向亚辉公司支付了相应款项，亚辉公司出具了款项实际由袁丰华个人支付，相关追偿权由袁丰华行使的情况说明；袁锡良针对吴银华借款纠纷的付款情况出具情况说明称，其为吴福望、王永富垫付的吴银华案件款项25万元实际由袁丰华个人支付，相关追偿权由袁丰华行使；无锡市锡山区建筑工程质量检测中心出具的金额为5930元的检测费发票，发票客户名称一栏虽是亚辉公司，但实际由袁丰华支付；资料费1000元以银行汇款形式垫付。吴福望对上述各款项的真实性没有异议，但提出，上述款项为亚辉公司支付，应由亚辉公司主张，而亚辉公司与吴福望之间就冠星工地尚有工程款未结算。审理中，袁丰华同意本案款项按1101970元计算。
上述事实，有（2011）锡法商初字第0142号民事调解书、（2009）锡法民二初字第1778号民事判决书、（2012）锡法北民初字第0234号民事调解书、上述各案执行材料、汇总表、发票、银行汇款凭证、亚辉公司与袁锡良出具的情况说明及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案资金汇总表是吴福望、王永富对袁丰华垫付款、借款等的确认，是双方真实意思表示，合法有效。虽其中主要款项为相关案件执行款项，根据法院执行材料，支付主体确不是袁丰华，但袁丰华已自相关单位、人员处取得了相应的权利，且吴福望、王永富以在资金汇总表上作为欠款人签字的形式对由袁丰华主张权利予以认可，故袁丰华根据汇总表要求吴福望、王永富立即支付款项，本院予以支持。在诉讼过程中，袁丰华同意款项按1101970元计算，本院予以准许。吴福望所辩与亚辉公司就冠星工地尚有工程款未结清，经审查，属另一法律关系，吴福望可在提供证据后向相关单位另行主张，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴福望、王永富于本判决生效后十日内向袁丰华给付1101970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，财产保全费5000元，公告费300元，三项合计20090元，由袁丰华负担140元，吴福望、王永富负担19950元（袁丰华同意其预交的诉讼费的剩余部分19950元由吴福望、王永富于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 王碧云
代理审判员 吴益明
人民陪审员 蔡毅芳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 严笑晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4765号
原告：张全春，男，1983年3月22日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：王生状，上海通佑律师事务所律师。
被告：戴乃可，男，1988年9月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：戴志远，男，1981年11月3日出生，汉族，住苍南县。
原告张全春与被告戴乃可、戴志远民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令戴乃可偿还5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令戴志远对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理，原告张全春的委托诉讼代理人王生状到庭参加诉讼，被告戴乃可、戴志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月4日，被告戴乃可向原告张全春借款5万元，并与原告签订借据一份，未约定还款期限及借款利率。戴志远以保证人的身份在借据上签字，自愿对上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。借款后，被告戴乃可分文未还，戴志远也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、戴乃可于本判决生效后十日内偿还张全春借款本金5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2017年5月24日起算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、戴志远对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向戴乃可追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1053元，由戴乃可、戴志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 尤海右
二〇一七年九月十二日
法官 助理 金梦婕
书 记 员 陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民一初字第123号
原告朱某某，女。
被告王某某，男。
原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员崔巍独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告于1989年同居，2005年5月18日补办登记结婚。我们共同生活期间，由于性格不合，经常吵嘴打架，事后无法沟通。被告酗酒成性，经常酒后找茬打我。2012年1月的一天，被告酒后打我，还用剪刀将我右脚后跟剪开。为了我的人身安全，我在脚伤未愈的情况下，于2012年2月逃离家庭，至今没有回家。我与被告已经分居两年，夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚。婚生长女王某甲于1990年X月XX日生，已成年有独立生活能力。次女王某乙于2001年X月X日生，要求由我监护抚育，抚育费不要求被告承担。无债权债务。
被告王某某未到庭，未答辩，未举证，在本院庭前询问时称原告诉状所述情况属实，但不同意离婚。
经审理查明，原告朱某某与被告王某某于1989年起共同生活，2005年5月18日补办登记结婚。婚生长女王某甲，于1990年X月XX日生，已成年有独立生活能力；次女王某乙，于2001年X月X日生，现与原告共同生活。原、被告婚后性格不合，被告经常殴打原告。2012年1月，被告用剪刀将原告右脚脚跟剪开。原告不堪忍受被告的暴力行为，于2012年离家与被告分居至今。原告曾于2013年9月起诉离婚，于2013年10月16日撤诉。现原告再次起诉离婚，要求婚生女王某乙由其监护抚育，抚育费自理。经本院询问王某乙，其原意跟随原告共同生活。原告称自己在法库县四家子蒙古族乡XX村有承包地1亩，同意由被告使用。
上述事实，有原告陈述、查阅婚姻登记档案报告单、（2013）法民一初字第235号民事裁定书、本院询问笔录为证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告朱某某提供的证据对案件事实予以认定。原告离家出走与被告分居已经2年，双方互不履行夫妻义务，原告已两次起诉要求离婚，可认定双方夫妻感情已经破裂，符合法院判决离婚的法定条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生次女王某乙一直跟随原告生活，且王某乙本人表示愿意与原告共同生活，原告要求直接抚养婚生女王某乙的主张本院予以支持。原告放弃要求被告承担抚育费的请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于夫妻共同财产及债权、债务，因被告缺席，无法查清，本案不予处理，待双方主张权利时可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某乙（2001年X月X日生）由原告朱某某监护抚育，抚育费自理；
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔巍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 丁一
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第260号
原告古蔺县德耀镇路路通摩托行。
被告孔纬，男，汉族，四川省古蔺县人。
本院在审理原告古蔺县德耀镇路路通摩托行与被告孔纬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日以被告外出无法联系为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县德耀镇路路通摩托行申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县德耀镇路路通摩托行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县德耀镇路路通摩托行负担。
代理审判员 王 莹
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 鄢振彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01698号
罪犯覃仕碧，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年9月7日作出(2000)渝二中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人覃仕碧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿被害人经济损失2091.9元。2001年7月25日交付执行。2003年6月20日经重庆市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月14日经重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年4月3日经本院裁定减刑一年八个月；2010年9月27日经本院裁定减刑一年二个月；2012年2月27日经本院裁定减刑一年六个月；2014年1月15日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2019年7月13日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出（2015）重女狱减字第200号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯覃仕碧在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯覃仕碧在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯覃仕碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯覃仕碧减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3902号
原告：谢庆声，男，出生，汉族。住贺州市平桂区。
被告：刘小华，男，1983年9月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告谢庆声与被告刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告谢庆声到庭参加诉讼，被告刘小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，被告因经营汽车修理厂资金困难向原告借款61200元，约定按月利率2%支付利息，于2013年8月21日前归还。但被告并没有按约定归还本息。原告多次催收，被告一直没有归还。为此，请求法院判决被告归还原告借款61200元及利息（利息计算：从2012年8月21日起按月利率2%计付至清偿日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条1张、证明2012年8月21日，被告向原告借款61200元，约定按月利率2%支付利息,于2013年8月21日前归还。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年8月21日，被告刘小华以经营汽车修理厂资金周转困难为由向原告谢庆声借款61200元，约定按月利率2%支付利息，于2013年8月21日前归还，被告立写了借条交原告收执。被告未按约定归还借款。经原告多次催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告刘小华向原告谢庆声借款61200元，约定按月利率2%支付利息，约定于2013年8月21日前归还，有被告立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告归还借款61200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小华应归还原告谢庆声借款61200元及利息（利息计算：以61200元为基数，从2012年8月21日起按月利率2%计付至清偿日止）。
本案受理费1330元，公告费350元，合计1680元（原告已预），由被告刘小华负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 黎 媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初3902号原告：谢庆声，男，出生，汉族。住贺州市平桂区。被告：刘小华，男，1983年9月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告谢庆声与被告刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告谢庆声到庭参加诉讼，被告刘小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月21日，被告因经营汽车修理厂资金困难向原告借款61200元，约定按月利率2%支付利息，于2013年8月21日前归还。但被告并没有按约定归还本息。原告多次催收，被告一直没有归还。为此，请求法院判决被告归还原告借款61200元及利息（利息计算：从2012年8月21日起按月利率2%计付至清偿日止）。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：借条1张、证明2012年8月21日，被告向原告借款61200元，约定按月利率2%支付利息,于2013年8月21日前归还。被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年8月21日，被告刘小华以经营汽车修理厂资金周转困难为由向原告谢庆声借款61200元，约定按月利率2%支付利息，于2013年8月21日前归还，被告立写了借条交原告收执。被告未按约定归还借款。经原告多次催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告刘小华向原告谢庆声借款61200元，约定按月利率2%支付利息，约定于2013年8月21日前归还，有被告立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告归还借款61200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小华应归还原告谢庆声借款61200元及利息（利息计算：以61200元为基数，从2012年8月21日起按月利率2%计付至清偿日止）。本案受理费1330元，公告费350元，合计1680元（原告已预），由被告刘小华负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  蒙明双审 判 员  黄 薇人民陪审员  黄丽霞二〇一八年二月七日书 记 员  黎 媛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1197号
上诉人（原审原告）周荣辉。
被上诉人（原审被告）曾祥银。
上诉人周荣辉因与被上诉人曾祥银土地承包经营权纠纷一案，不服剑河县人民法院（2015）剑民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1998年农村集体土地第二轮承包时，原告周荣辉取得巫包村剑加公路边下溪水头责任田的土地承包经营权，当时该田已被水冲砂压未能耕种。2003年农历10月8日，原告胞弟周荣华以450元将该地卖给被告，被告于2009年在该地修建羊圈经营。2010年因公路建设，柳满公路项目部租用该地，并向被告支付了1000元，同年8月原告向本院起诉被告，经本院主持调解，原被告双方达成了协议，协议主要内容为：1、柳满公路项目部临时占用原告周荣辉下溪水头土地支付的搬迁费，占用费，项目部已向被告曾祥银支付的1000元，归被告曾祥银享有，余款原告周荣辉与被告曾祥银各享有一半；2、本协议生效后，原告周荣辉不得再向原告胞弟周荣华请求有关经济赔偿；3、被告曾祥银在2010年9月14日前拆除搭建在原告周荣辉下溪水头土地上的所有建筑设施。协议生效后，被告陆续拆除了搭建在原告土地上的羊圈和木棚。2015年4月26日，因公路建设需要，公路施工单位四川泸州通达路桥有限公司需要租用原告土地使用，被告以该地存在纠纷为由提出异议，为了在纠纷解决前租用该地不影响公路建设施工，四川泸州通达路桥有限公司与原被告签订了土地租用协议，支付原告土地租金3000元，支付被告土地租金2500元。
原审法院认为：原告周荣辉于1998年取得了巫包村下溪水头责任田的承包经营权，对该地依法享有占有、使用和收益的权利。2015年4月26日四川泸州通达路桥有限公司因租用该地而支付给被告的土地租赁费2500元应归原告所有，被告无权享受，故原告请求被告退还土地租用费2500元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付2004年以来的土地占用费22000元，因2010年原告起诉时经本院主持调解，双方达成了协议，双方应按本院作出的（2010）剑民初字第283号民事调解书履行，按一事不再理的原则，原告要求被告支付2010年以前的土地占用费用的请求本院不再予以审理。原告诉称，被告在2010年底拆除木棚后一个月，又将木棚搬回原处搭建，但原告未向本院提供证据证明，现该地已由四川泸州通达路桥有限公司占用，本院难以确认被告是否又在原告土地上搭建建筑设施的事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付2010年之后的土地占用费的诉讼请求不予支持。原告要求明确土地使用权归原告，但土地权属不由人民法院予以确定，原告持有的土地承包经营权证书已然明确原告对该地享有承包经营权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾祥银于本判决生效后十日内退还原告周荣辉土地租赁费2500元。二、驳回原告周荣辉其余的诉讼请求。案件受理费412.5元，减半收取206.25元，由原告负担181.25元，被告负担25元。
一审宣判后，周荣辉不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：一审判决忽略了被上诉人搬回木棚，阻止公路项目部工作人员征地，继续侵权占用的行为。上诉人提供的《观么乡人民政府S311公路补偿清单》上记录有被上诉人曾祥银木房面积、金额等，征地丈量底单上清楚注明被上诉人的木房建在上诉人的土地上。一审判决认定事实不清，程序违法。请求撤销一审判决，查清事实，支持上诉人的各项诉讼请求；一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人曾祥银答辩称：上诉人起诉土地承包经营权的纠纷是上诉人胞弟周荣发自愿主动将该地于2003年10月8日卖给被上诉人引起，一切责任全由周荣发负责。剑民初字第0283号民事调解书已明确占用费余款各有一半，因此，双方与路桥公司项目部签订的协议注明支付周荣辉3000元，曾祥银2500元，对双方均有约束力，双方应当遵守。上诉人的上诉理由均不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求；判令上诉人赔偿其侵害所致的一切损失；一、二审诉讼费全由上诉人承担。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对其依法承包的土地享有占有、使用和收益的权利。四川泸州通达路桥有限公司因租用上诉人承包地而支付的租赁费应属上诉人所有，被上诉人领取土地租赁费2500元没有法律依据，一审判决被上诉人退还上诉人租赁费2500元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人请求被上诉人赔偿2004年至2015年的土地占用费22000元，对于2010年以前的土地占用费，2010年9月6日上诉人与被上诉人已经达成协议，剑河县人民法院已经作出（2010）剑民初字第0283号民事调解书予以确认，双方应按生效民事调解书确认的协议履行，一审判决对上诉人要求赔偿2010年以前土地占用费的请求不再予以审理，正确。关于上诉人要求赔偿2010年之后至2015年的土地占用费的请求，上诉人主张被上诉人在拆除木棚一个月后又将木棚搬回而继续占用其土地，被上诉人并未认可，上诉人应当举证证明，上诉人提供的证据不能证明其主张的事实，因此一审判决对其该部分请求不予支持，没有不当。上诉人请求明确土地使用权属上诉人，因人民法院无权确认土地权属，而且上诉人持有的人民政府颁发的土地承包经营权证书即是对其土地承包经营权的确认，故一审判决驳回其该项请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412.5元，由上诉人周荣辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志红
审判员 王山地
审判员 吴竹春
二〇一六年二月二日
书记员 王晓宇
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初112号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人王某，男，1996年11月2日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，住永新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月14日被永新县公安局刑事拘留；2017年5月11日经永新县人民检察院批准逮捕，2017年5月12日由永新县公安局执行逮捕。辩护人朱军华，江西明略律师事务所律师。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。因被告人王某申请对被害人周某1的伤情进行重新鉴定，本院于2017年8月3日退回永新县人民检察院补充侦查。永新县人民检察院于2017年9月1日将补充侦查的材料移交本院，并以永新检公诉刑变诉[2017]7号变更起诉决定书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院变更起诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员左学军出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人朱军华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2016年11月15日15时30分左右，被告人王某与符某（在逃，绰号“小头”）、周某2、陈某等人，驾车行驶至永新县沙市镇沙市大桥时遇见被害人周某1，符某停车与周某1交谈后发生争吵，被告人王某见状下车，持匕首刺向周某1致其多处受伤。经吉安信诚司法鉴定中心2016年11月16日鉴定周某1损伤程度为轻伤一级；经吉安信诚司法鉴定中心2017年4月17日补充鉴定周某1损伤程度为重伤二级。
江西省永新县人民检察院于2017年9月1日以永新检公诉刑变诉[2017]7号变更起诉，在被害人周某1伤情重新鉴定后，发现案件事实与起诉书指控的原有事实不符，现根据查明的事实对永检公诉刑诉[2017]119号起诉书认定的事实变更为：经江西求实司法鉴定中心2017年8月24日对被害人周某1的损伤程度进行重新鉴定，鉴定意见为被害人周某1损伤程度为轻伤一级。适用的法律变更为：被告人王某故意伤害致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人周某1的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，希望法庭对其判处有期徒刑六个月。辩护人朱军华对本案的定罪事实和定性没有异议，对本案的量刑辩护如下：被告人王某与被害人周某1之间没有任何矛盾，系一时冲动；案发前没有违法犯罪记录，系初犯、偶犯；归案后如实供述自己的罪行，能当庭认罪、悔罪，认罪态度好；赔偿了被害人周某1的经济损失，并取得了谅解。本着教育为主，惩罚为辅的原则，希望法庭能给被告人王某一个改过自新的机会，恳请法庭从轻处罚，对被告人王某判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2016年11月15日15时30分左右，被告人王某与符某（在逃，绰号“小头”）、周某2、陈某等人，驾车行驶至永新县沙市镇沙市大桥时遇见被害人周某1，符某停车与被害人周某1交谈后发生争吵，被告人王某见状下车，持匕首刺向被害人周某1致其多处受伤。2016年11月16日，经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，被害人周某1损伤程度评定为为轻伤一级。2017年4月17日，经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，被害人周某1损伤程度评定为为重伤二级。
另查明，被告人王某对补充鉴定不服，申请重新鉴定。本院于2017年8月3日退回公诉机关补充侦查。2017年8月24日，经江西求实司法鉴定中心重新鉴定，被害人周某1损伤程度评定为为轻伤一级。公诉机关于2017年9月1日以永新检公诉刑变诉[2017]7号变更起诉决定书向本院提起公诉，变更指控被告人王某的犯罪事实。
被告人王某于2017年4月14日经永新县公安局怀忠派出所民警口头传唤至怀忠派出所接受询问归案，如实供述自己的罪行。
2017年7月31日，被告人王某的母亲贺某与被害人周某1就民事赔偿达成和解协议，贺某代被告人王某赔偿了被害人周某1的经济损失100000元。被害人周某1已领取了赔偿款，对被告人王某的行为表示谅解，并恳请司法机关对被告人王某从轻、减轻或者免予刑事处罚。
上述事实，被告人王某在庭审中没有异议。且有常住人口信息表；归案情况说明；网上追逃证明；和解协议；谅解书；领条；证人周某2、陈某的证言；被害人周某1的陈述；被告人王某的供述与辩解；吉安信诚司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书；江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书；周某1、周某2、陈某的辨认笔录等证据证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某伙同他人持械故意伤害致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出从轻处罚的量刑辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院可以采纳。被告人王某提出判处有期徒刑六个月的量刑辩解意见，与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 创
审 判 员 贺国华
人民陪审员 郭小平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杜小丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第65号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人谢某，女，1989年3月1日出生于湖南省洞口县，汉族，中专文化，无业。2014年3月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月18日执行逮捕，现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第26号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人谢某认罪，且征得被告人的同意，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员肖冬梅出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月某一天，被告人谢某在本县高沙镇柳林街居委会粟山里谭某某（另案处理）的家中，将一小包冰毒约0.7克，以人民币200元的价格卖给吸毒人员谭某某。
2014年2月2日（大年初三），被告人谢某本县高沙镇化肥仓库的聂某（另案处理）家中，将一小包冰毒约0.7克，以人民币200元的价格卖给吸毒人员曾某某。
综上，被告人谢某贩卖毒品二次，共计重1.4克。
案发后，被告人谢某主动向公安机关投案，并如实供述了自己犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中没有无异议，且有证人曾某某、谭某某的证言；公安行政处罚决定书；到案经过；被告人谢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某违反国家对毒品的管理法律规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某犯罪后，能主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且在庭审中认罪悔罪，应当从轻处罚。据此对被告人谢某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年11月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐礼仁
审 判 员 谢丽华
人民陪审员 曾洁莹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李云霞
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第12号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人农X忠，男，壮族，高中文化，农民。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2012年10月31日被大新县公安局取保候审，同年12月7日被大新县人民检察院取保候审，同年12月28日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2012）144号起诉书，指控被告人农X忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员麻长勇出庭支持公诉，被告人农X忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控：2012年7月份的一天，苏X宁开一辆偷来的日本雅玛哈牌电动车到被告人农X忠家喝酒，把该电动车停放在农X忠家门口，苏X宁因欠农X忠100多元钱，有意将电动车留给农X忠，回去时并不取走电动车。2012年7月18日，苏X宁因盗窃被公安机关抓获，被告人农X忠明知该车来路不明且苏X宁曾多次盗窃电动车卖给本屯村民的情况下，仍将该电动车据为已有，全茗派出所接到群众举报，到其家中动员将车交出后，2012年10月25日，被告人农X忠才到全茗派出所投案自首并交出电动车。经大新县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3325元。经调查，该电动车系黄X凤2012年7月14日被盗的电动车。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农X忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人农X忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年7月的一天晚上，苏X宁（另案处理）驾驶一辆偷来的日本雅玛哈牌电动车到被告人农X忠家喝酒，并将该电动车停放在农X忠家门口。苏X宁曾跟农X忠购买猪肉没给钱，便有意将该电动车留给被告人农X忠使用，回去时并不取走电动车。2012年7月18日苏X宁因盗窃电动车被公安机关抓获，被告人农X忠明知该电动车来路不明，仍将该电动车据为已有。大新县公安局全茗派出所接到群众举报后，派出民警到被告人农X忠家动员其交出赃车。2012年10月25日，被告人农X忠到全茗派出所投案自首并交出该电动车。经查，该电动车系被害人黄X凤于2012年7月14日被盗的电动车。经大新县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3325元。
上述事实，被告人农X忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄X凤的陈述；证人苏X宁的证言；书证接受刑事案件登记表、抓获经过、收据、户籍证明；大新县公安局制作的指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单；大新县价格认证中心新价鉴字（2012）56号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农X忠明知是他人盗窃得来的电动车，仍据为已有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人农X忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人农X忠投案自首，且已退出全部赃物，有悔罪表现，依法予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人农X忠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人农X忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 赵继锋
二〇一三年一月六日
书 记 员 梁志君
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第12号
公诉机关新县人民检察院。
被告人孔某某，男，1992年9月21日出生，汉族，高中毕业，农民。2012年11月13日，因涉嫌危险驾驶犯罪，被新县公安局取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2012）94号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员黄磊出庭支持公诉。被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2011年8月25日16时18分，被告人孔某某酒后驾驶无号牌摩托车行至新县城关三桥西头红绿灯路口时，与黄某某驾驶的豫SL59**号轿车相撞。经血醇检验：孔某某的血液中乙醇含量为85.4mg／100ml。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有信阳市公安局交通事故鉴定所11-641号血醇检验报告单；新县公安局交通警察大队事故认定书；户籍证明、到案经过；赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，新县检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处理。被告人系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失。上述情节应予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一三年一月十五日
书记员 李 霞
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初408号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地：新宾满族自治县新宾镇青年路21-2号。
法定代表人：孙海龙，系该行行长。
委托代理人：于湃，男，1986年5月4日出生，满族，住新宾满族自治县新宾镇启运路**号*单元***室，该行员工。
被告：李峰，男，1986年7月8日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：白丽娟，女，1991年5月18日出生，汉族，住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：李峰，男，1986年7月8日出生，满族，住新宾满族自治县，农民，系白丽娟丈夫。
被告：孙玉艳，女，1964年2月5日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：牛建文，男，1964年7月14日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：王志钢，男，1966年9月11日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：于忠萍，女，1971年4月12日出生，汉族，住新宾满族自治县，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称邮政银行）诉被告孙玉艳、牛建文、王志钢、于忠萍、李峰、白丽娟借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员程云雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于湃，被告孙玉艳、牛建文、王志钢、于忠萍、李峰（白丽娟委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日，被告李峰、白丽娟夫妻因购买粮食缺少资金，与我行签订小额贷款借款合同，合同约定：借款本金为5万元，借款期限为2015年1月22日至2106年1月22日，年利率为15.3%。被告王志钢、于忠萍夫妻，孙玉艳、牛建文夫妻为该笔债务担保。合同履行期限内，被告李峰、白丽娟夫妻仅偿还利息2,640.09元，截止2016年3月7日，被告李峰、白丽娟夫妻尚欠本金5万元、利息6,900.72元。故，原告诉讼来院，请求判令被告李峰、白丽娟偿还借款本金5万元，利息6,900.72元,并自2016年3月7日起至贷款结清之日止,按年利率19.89%计付利息;被告王志钢、于忠萍、孙玉艳、牛建文承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告孙玉艳、牛建文辩称，同意偿还借款，但是实际借款人是满信波，我们仅在合同上签字，并未实际收到借款，且该笔借款有抵押物，应就抵押物优先受偿。
被告王志钢、于忠萍辩称，我二人不符合贷款条件，仅是到银行签字，不同意承担保证责任。
被告李峰、白丽娟辩称，银行未对我们履行催款义务，故不应偿还该款，其余意见同其他被告。
经审理查明，2015年1月22日，李峰、白丽娟夫妻与邮政银行签订了借款合同一份，载明向邮政银行借款5万元，借款用途为收购粮食，并按15.3%计付年利息（月利息为1.275分）。合同履行期为2015年1月22日至2016年1月22日，其中2015年1月22日至2015年9月22日间仅按月偿还利息，2015年9月22日至2016年1月22日期间按等额本息还清借款。另约定，若李峰、白丽娟不按期归还借款本金，则从逾期之日起，按借款利率加收30%罚息（即年利19.89%）。王志钢、于忠萍夫妻，孙玉艳、牛建文夫妻在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字，对以上债务承担连带保证责任，并约定保证期间为2015年1月22日至2017年1月22日。当日，邮政银行将5万元借款打入李峰名下的账户中。
另查明李峰、白丽娟于2015年1月22日至2015年6月22日间偿还邮政银行利息2,640.09元。此后，二人未继续履行偿还该笔借款本金及利息之义务。至2016年3月6日，尚欠邮政银行本金5万元及利息6,900.72元。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同1份、联保协议书1份、手工借据1份、放款单1份、欠款明细1份、还款流水1份及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，邮政银行与李峰、白丽娟签订的《小额贷款借款合同》及与孙玉艳、牛建文、王志钢、于忠萍、李峰、白丽娟签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系当事人自愿签订，且未违反法律及行政法规强制性规定，应认定为有效。因邮政银行已于签订合同当日将5万元借款转至李峰账户，故李峰、白丽娟负有按约定偿还借款本金及利息之义务。现二人未能全部偿还该笔借款本息，应按约定承担违约责任。故，对邮政银行要求李峰、白丽娟偿还借款本金5万元，利息6,900.72元,并自2016年3月7日起至贷款结清之日止,按年利率19.89%计付利息的诉讼请求应予支持。
对于邮政银行要求王志钢、于忠萍、孙玉艳、牛建文承担连带保证责任一节，因诉讼发生在保证期间内，且根据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第六条第四款之约定：“保证范围包括借款本金、利息、罚息……”，故对邮政银行以上诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故，王志刚、于忠萍、孙玉艳、牛建文在承担保证责任后，有权在其承担的范围内向李峰、白丽娟追偿。
对于孙玉艳、牛建文主张的实际借款人为满信波，且该笔借款有抵押物，应就抵押物优先受偿一节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于以上事实，未在双方签订的《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中体现，孙玉艳、牛建文亦未能提供相关的证据予以证明，故，本院对该抗辩主张不予支持。
对于王志刚、于忠萍主张的其二人不符合贷款条件，并据此不同意还款一节，本院认为，借款人或担保人是否符合条件，系银行内部规定，与应否承担生效合同中所约定义务无关，故对该抗辩主张本院不予支持。
对于李峰、白丽娟主张的由于银行未尽催款义务，不同意履行还款义务一节，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李峰、白丽娟于本判决生效后十日内，共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金5万元，利息6,900.72元(2015年1月22日至2016年3月6日)，并从2016年3月7日起至付清之日止以5万元为本金,按年利率19.89%计付利息；
二、被告王志钢、于忠萍、孙玉艳、牛建文对以上债务承担连带偿还责任，并有权在其已承担保证责任的范围内向李峰、白丽娟追偿。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,223.00元，减半收取612.00元，由被告李峰、白丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 程云雷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 付 瑶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更909号
罪犯鞠红玲，女，1982年4月21日生，满族，辽宁省本溪市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2014年12月16日作出（2014）二刑初字第87号刑事判决，认定被告人鞠红玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯鞠红玲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年春节前，因被告人鞠延海患有肝癌，让其在河北省张家口市打工的女儿鞠红玲代买冰毒，被告人鞠红玲从河北省张家口市贩卖人员“小田”，手中购买冰毒20余克，带回通化市供被告人鞠延海吸食。2014年4月26日鞠红玲找到朋友王博帮其购买冰毒，买到后同王博用租赁的别克轿车从河北省张家口市带着冰毒驶往通化市。2014年4月27日，当车行驶至通化县高速入口时被公安机关查获，当场搜出三袋疑似毒品的白色晶体，经通化市二道江区公安司法鉴定中心鉴定，三袋疑似毒品的白色晶体的重量为145.4克，经公安部物证鉴定中心鉴定该三代内的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币4800元，狱内月均消费人民币658.77元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯鞠红玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯鞠红玲减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11242号
原告董继平，住九台市。
被告郑国军，住德惠市。
原告董继平与被告郑国军间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告董继平到庭参加诉讼，被告郑国军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月11日向原告借款30000元，被告给原告出借据一枚，约定借款期限一个月。此款到期后，为偿还此款。现要求被告偿还此款。原告提供由被告给原告出具欠据一枚。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告向原告借款人民币30000元，约定借款期限一个月由被告出具欠据一枚。但被告未按约定期限偿还借款。上述事实，由原告的陈述及提供的欠据在卷佐证。
本院认为，被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的证据，具有客观真实性，因此对该证据予以采信。由此认定原告与被告之间形成了债权债务关系，被告应约定期限履行偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑国军于本判决生效后三日内偿还原告董继平借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邵 军
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0529行审34号
申请执行人：巨鹿县卫生和计划生育局。
法定代表人：徐建仕，局长。
委托代理人：任立锋，该局工作人员。
被执行人：孟立娜，女，1984年5月16日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
被执行人：孟德营，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
申请执行人巨鹿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行巨计征决字（2016）040311号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
巨鹿县卫生和计划生育局认定被执行人孟立娜、孟德营夫妇于2016年3月11日违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项的规定，2016年10月10日作出巨计征决字（2016）040311号征收社会抚养费决定，决定对孟立娜、孟德营夫妇征收社会抚养费31055元。巨鹿县卫生和计划生育局向本院提交了立案审批表、询问笔录、人均收入证明、调查处理意见、告知笔录、决定书、送达回证、催告书等证据。
本院认为，巨鹿县卫生和计划生育局2016年10月10日作出的巨计征决字（2016）040311号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，无其他明显违法并损害被执行人的合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巨鹿县卫生和计划生育局作出的巨计征决字（2016）040311号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彦夺
审 判 员 牛晓峰
人民陪审员 张立娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张润召
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1936号之一
申请执行人周史林，男，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人顾云峰，男，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人周史林与被执行人顾云峰民间借贷纠纷一案，申请执行人周史林已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16722号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的为被执行人顾云峰归还申请执行人周史林借款20000元、支付逾期利息7599元（按本金20000元，年利率4.75%的四倍，自2014年12月2日计算至2016年12月1日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费245元。
本案执行过程中，本院向被执行人顾云峰发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人顾云峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人顾云峰拒不履行，本院已在另案中对被执行人顾云峰做出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人顾云峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人顾云峰有可供执行的财产。申请执行人周史林亦未能提供被执行人顾云峰有可供执行的财产。截止2017年12月22日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1685号
原告：华容县德元板材五金经营店，住所地湖南省岳阳市华容县田家湖生态新区华都国际**栋。
经营者：郑德元，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李炎松，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：岳阳市聚海盛世装饰工程有限公司，住所地湖南省华容县人民南路。
法定代表人：许可，系该公司执行董事。
被告：深圳前海鸿运当头互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：李小春，系该公司总经理。
原告华容县德元板材五金经营店（以下简称，德元板材五金店）与被告岳阳市聚海盛世装饰工程有限公司（以下简称，聚海盛世公司）、深圳前海鸿运当头互联网金融服务有限公司（以下简称，前海鸿运当头公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员邓葵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华容县德元板材五金经营店委托诉讼代理人李炎松到庭参加了诉讼，被告聚海盛世公司、前海鸿运当头公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告德元板材五金店向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款16945.56元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至4月期间，聚海盛世公司因工程需要，向德元板材五金店购进一批装饰材料。后因聚海盛世公司无力支付货款，德元板材五金店与聚海盛世公司于2017年6月20日签订了《货款支付保证合同》。前海鸿运当头公司于2017年6月19日为上述16945.56元提供担保，并向德元板材五金店出具了《货款担保合同》与《担保人声明和保证》。此后，二被告未按约履行合同，原告多次催讨无果，特诉至法院予以追偿。
被告聚海盛世公司、前海鸿运当头公均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和任何证据材料。
经审理查明，2017年3月至4月，德元板材五金店向聚海盛世公司提供装饰材料。2017年6月19日，德元板材五金店与聚海盛世公司经结算，聚海盛世公司所欠德元板材五金店货款及利息16945.56元（其中：货款16200.34元，利息745.22元），前海鸿运当头公司对聚海盛世公司所欠货款本息16945.56元向德元板材五金店出具了《货款担保合同》和《担保人声明和保证》，其中记明：德元板材五金店向聚海盛世公司提供的货款16945.56元，前海鸿运当头公司自愿担保，聚海盛世公司不论由于什么原因不能向德元板材五金店履行还本付息及支付相关费用时，前海鸿运当头公司自愿共同承担并于约定的时间后15日工作日内无条件付清本次提供本息及相关费用，利息按月利率2%计算；本担保书是无条件不可撤销的担保。2017年6月20日，德元板材五金店与聚海盛世公司签订了《货款支付保证合同》，约定：聚海盛世公司所欠德元板材五金店货款16200.34元，利息745.22元，定于2017年7月起至9月付清，其中：2017年7月15日支付货款3240.07元及利息64.8元，2017年8月15日支付货款4860.1元及利息194.4元，2017年9月15日支付货款8100.17元及利息486.01元。货款到期后，聚海盛世公司及前海鸿运当头公司未向德元板材五金店还货款本息。
上述事实有德元板材五金店营业执照，德元板材五金店与聚海盛世公司签订的《货款支付保证合同》，前海鸿运当头公司出具的《货款担保合同》及《担保人声明和保证》，当事人的陈述在卷证实。
本院认为，德元板材五金店与聚海盛世公司自2017年3月至2017年4月之间装饰材料买卖关系合法，聚海盛世公司应按约定及时支付所欠货款16200.34元及违约金（利息）745.22元，聚海盛世公司未按2017年6月签订的《货款支付保证合同》履行给付义务属于违约，应承担相应的违约责任；前海鸿运当头公司就聚海盛世公司所欠德元板材五金店货款及违约金（利息）提供连带保证担保，该担保行为合法、有效，聚海盛世公司未按约定给付货款及违约金，前海鸿运当头公司承担连带担保责任。德元板材五金店与聚海盛世公司就货款违约金（即利息745.22元）已作出约定，故对德元板材五金店超出约定违约金外的利息请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告岳阳市聚海盛世装饰工程有限公司于本判决生效后10日内向原告华容县德元板材五金经营店支付货款16200.34元和违约金745.22元，由被告深圳前海鸿运当头互联网金融服务有限公司负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112元，由被告岳阳市聚海盛世装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 邓 葵
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 谢海瑶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11280号
原告：西安斌盛工贸有限责任公司。住所地：西安市雁塔区电子西街3号。
法定代表人：李建斌，该公司执行董事。
委托代理人：孙海宁，陕西郎恒律师事务所律师。
被告：陕西睿翔飞天电子科技有限公司。住所地：陕西省西安市长安区兴隆街道南雷村工业园2号。
法定代表人：陈爱民，该公司董事长。
本院在审理原告西安斌盛工贸有限责任公司与被告陕西睿翔飞天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安斌盛工贸有限责任公司于2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安斌盛工贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2795元，减半后由原告西安斌盛工贸有限责任公司承担1397.5元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2016年月日送达
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2249号
原告：新昌县阳光物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道人民中路106号。
法定代表人：吴启行，系公司董事长。
委托代理人：阚智深，浙江新时代律师事务所律师。
被告：黄贤妃。
本院在审理原告新昌县阳光物业管理有限公司诉被告黄贤妃物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县阳光物业管理有限公司在规定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁海英
二〇一六年六月二十六日
书记员 石嘉悦
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初450号
自诉人闫道海，男，1982年7月15日出生，汉族。
被告人范泉泉，男，汉族，1982年7月21日出生。
自诉人闫道海以被告人范泉泉拒不执行判决、裁定罪于2017年6月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫道海以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年6月26向本院提出对被告人范泉泉撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人闫道海申请撤回对被告人范泉泉的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人闫道海撤回对被告人范泉泉的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年六月二十六日
书记员 张正岷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第616号
原告：唐增生。
被告：赵钦玲。
被告：山东安泰公铁交通运输有限公司。住所地，淄博市张店区中心路***号。
本院于2014年05月04日立案受理了原告唐增生诉被告赵钦玲、山东安泰公铁交通运输有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，当时原告未向我院预交案件受理费。本院于2014年06月24日向原告送达了限期缴纳诉讼费用通知书，要求原告于收到本通知之日起七日内至我院办理缴费手续，逾期不缴纳，案件按自动撤诉处理。但原告收到限期缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于东镇
二〇一四年七月二日
书记员 吕桐芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3333号
上诉人（原审原告）：刘玉容，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：罗斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:侯长委，住辽宁省海城市。
原审第三人：广州市三阳房地产经济有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：江灿波。
委托诉讼代理人：杨光朝，该公司工作人员。
上诉人刘玉容不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9573号民事裁定书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘玉容于2017年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：刘玉容自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人刘玉容撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月一日
书记员 罗倩雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民再40号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：新疆苏中建设工程有限公司。
法定代表人：顾李平，董事长。
委托代理人：房继兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余保付。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐娥珠。
申请再审人新疆苏中建设工程有限公司（简称苏中建设公司）与被申请人余保付确认劳动关系一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2015年4月10日作出（2015）水民一初字第263号民事判决，苏中建设公司不服提出上诉。本院作出（2015）乌中民五终字第685号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月24日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民申字第1994号民事裁定，指令再审本案。
本案再审过程中，被申请人（原审原告）余保付于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，余保付在再审期间提出撤回起诉的申请，系当事人真实意思表示，苏中建设公司也同意其撤诉。其撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）乌中民五终字第685号民事判决和乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第263号民事判决；
二、准许余保付撤回起诉。
一审案件受理费10元（余保付已预交），由一审退还余保付；二审案件受理费10元（苏中建设公司已预交），由本院退还苏中建设公司。
审判长 郑进民
审判员 刘雪花
审判员 达莲花
二〇一六年六月二十八日
书记员 曲毅捷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1646号
罪犯杨正明，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2010年6月10日作出(2010)射刑初字第0217号刑事判决，以被告人杨正明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元，所涉赃款未追回部分继续予以追缴。2010年8月25日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第1917号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨正明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯杨正明减刑的建议。
经审理查明，罪犯杨正明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨正明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正明减去有期徒刑一年七个月二十五天（减刑后的刑期至2016年8月31日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿平商初字第89号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司黑龙江省哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区延川大街。
法定代表人张桂梅，女，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，原告职员，现住址哈尔滨市阿城区。
被告薛洪波，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司黑龙江省哈尔滨市阿城区支行与被告薛洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧君到庭参加诉讼，被告薛洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司黑龙江省哈尔滨市阿城区支行诉称，2012年5月12日，被告薛洪波向原告中国邮政储蓄银行阿城区支行贷款人民币22，000.00元，期限12个月，年利率14.58%，双方约定2013年5月12日还清全部贷款，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，被告却未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，截止到2014年4月12日，被告薛洪波尚欠原告借款本金11，000.00元，利息2，440.84元，本息合计人民币13，440.84元。故原告依法起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告本金11，000.00元，利息2，440.84元，合计13，440.84元（利息计算至2014年4月12日）；2、给付从起诉日至实际还款日的利息和罚息；3、依法承担诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提交了以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资质；
证据二、借款合同一份，拟证明1、原、被告于2012年5月12日签订了借款合同，合同编号×××；2、证实被告贷款金额为22，000.00元，贷款期限为2012年5月至2013年5月20日，利率为年息14.58%，逾期罚息为年息的50%；3、证实合同约定如被告违约发生诉讼，被告应承担债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等。
证据三、借据、放款单各一份，拟证明被告薛洪波已收到借款人民币22，000.00元。
被告薛洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及其他抗辩证据。
由于被告薛洪波未参加诉讼，亦未提交抗辩证据，自愿放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据。
结合当事人的诉辩主张、当庭陈述及对当事人提交的证据分析、认定，本院确认事实如下：
2012年5月12日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司黑龙江省哈尔滨市阿城区支行与被告薛洪波签订小额联保借款合同，被告薛洪波向原告借款人民币22，000.00元，贷款期限为2012年5月12日至2013年5月12日，利率为年息14.58%，逾期罚息为年息14.58%的基础上加收50%，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，被告于2013年4月12日偿还原告借款本金11，000.00元及利息，尚欠本金11，000.00元及利息未还。截止到2014年4月12日，被告薛洪波尚欠原告借款本金11，000.00元，利息2，440.84元，本息合计人民币13，440.84元（利息计算至2014年4月12日）。
本院认为，原告与被告薛洪波的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，原、被告应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。薛洪波未按约定偿还本金、利息已构成违约，应当承担偿还本金、支付利息的民事责任。原告请求被告给付借款本金、利息应予支持。被告薛洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛洪波于判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司黑龙江省哈尔滨市阿城区支行借款本金11，000.00元；
二、被告薛洪波于判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司黑龙江省哈尔滨市阿城区支行借款利息2，440.84元（利息计算至2014年4月12日），2014年4月12日后利息按约定计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.00元（原告预交），由被告薛洪波负担，同前款时间一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 唐德山
二〇一四年八月二十日
书记员 苏振邦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2647号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，组织机构代码证号71180856-7。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人杜松，系该行玉台支行行长。
被告蒲仕远。
上列原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告蒲仕远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒲仕远经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，被告蒲仕远以养猪为由在我行玉台支行（玉台分社）申请办理借款7,000元，月利率9.5667‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2013年2月23日到期后，经多次催收被告未及时清偿借款本息，故诉至人民法院，请求判令被告蒲仕远立即偿还借款本金7,000元及利息，并承担案件诉讼费。
被告蒲仕远未作答辩。
经审理查明，2012年2月24日，被告蒲仕远与阆中市农村信用合作联社签订借款合同一份，向阆中市农村信用合作联社借款7,000元，借据载明：被告蒲仕远向阆中市农村信用合作联社借款金额为7,000元，借款日期为2013年2月24日，借款到期日为2013年2月24日，借款用途为养猪，执行月利率为9.5667‰，结息方式为按季结息，被告蒲仕远在借款人栏签字捺印。借款合同签订后，阆中市农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款，借款到期后经原告多次催收，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息。原告遂诉至本院，请求如前。
另查明阆中市农村信用合作联社经南充市工商局核准，作出（川工商）名称变核内字[2015]第001935号企业名称变更核准通知书，核准企业名称变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款借据、企业名称变更核准通知书以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为,原阆中市农村信用合作联社与被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。阆中市农村信用合作联社经工商局批准变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，原阆中市农村信用合作联社权利义务应当由名称变更后的四川阆中农村商业银行股份有限公司承担，原告起诉主体适格。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务的行为是错误的，应当承担逾期履行的民事责任。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，原告主张按合同约定利率支付借款利息本院予以支持。故原告诉请判令被告立即偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲仕远于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金7,000元，并按合同约定支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蒲仕远承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,直接向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 文
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01103号
申请执行人：王庆标。
被执行人：张海波，
案由：租赁合同纠纷
申请执行人王庆标与被执行人张海波租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01835号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月30日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第01835号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚臣炎
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00928号
原告：杜沙沙，女，蒙古族，现住辽宁省新民市法哈牛镇
委托代理人：白宁、隋新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳润达供水设备工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：姚永平，系董事长。
委托代理人：陈宇飞，女，蒙古族，现住沈阳市于洪区，系该单位总经理助理。
原告杜沙沙诉被告沈阳润达供水设备工程有限公司（以下简称“润达供水公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜沙沙的委托代理人白宁、隋新，被告润达供水公司的委托代理人陈宇飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月24日应聘到被告处工作，岗位是文员兼出纳，入职时双方口头约定：基本工资1500元，被告为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作认真负责，工作强度大，休息时间少，但被告却一直未与原告签订书面的劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2014年12月，原告再次要求被告为其缴纳社会保险，遭到被告拒绝。根据《劳动合同法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额16943元；2、被告为原告补缴从2013年4月至2014年12月的养老、医疗、工伤、生育、失业保险；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告于2013年4月24日入职被告公司，离职时间为2014年11月。原告主张的交纳养老保险的事宜，被告认可确实没有给原告缴纳，因为原告户口是新民的，是原告本人不想交保险。原、被告未签劳动合同属实。被告不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明：原告于2013年4月24日入职被告公司，从事文员工作，每月工资1500元。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。
另查明：2015年3月6日，原告就本案诉讼请求向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年3月10日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字（2015）52号不予受理通知书，对原告请求不予受理，并于2015年3月12日将该不予受理通知书送达原告。原告不服上述仲裁裁决，于2015年3月25日来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、应聘人员登记表、收入证明等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍工资。本案中，原告于2013年4月24日入职被告公司，被告未按法律规定与原告签订劳动合同已经超过一年，故被告应支付原告未签劳动合同二倍工资差额16500元（1500元／月×11个月）。
关于原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求，本院认为，社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故补缴社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，原告的该项主张，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润达供水设备工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告杜沙沙未签劳动合同二倍工资差额16500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一五年六月二十二日
书记员 曹慧
第4页共4页
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更881号
罪犯赵清伟，男，生于1979年7月9日，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2013年10月18日作出（2013）岳池刑初字第213号刑事判决书，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵清伟在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年1月至2016年1月累计获标准考核分112分，月均4.48分。该犯处罚金5000元，未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵清伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵清伟减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年2月8日起至2016年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第44号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1402号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2013年10月中旬一天8时许，被告人张某在温州市龙湾区青山村龙永路18号307宿舍（温州万达溢香厅酒店宿舍）将室友涂某枕头下的一部酷派8070型手机盗走，并藏于宿舍旁的卫生间内，后因手机闹钟响起，该手机被被害人找回。经鉴定，该涉案手机价值人民币209元。
2、2013年10月22日8时许，被告人张某在龙湾区青山村龙永路18号307宿舍内，趁室友王志宁不备将其床上的一部康佳V927型手机关机并藏在宿舍内，准备趁王志宁离开后再将手机盗走，后因王志宁及时发现查找而未盗窃成功。经鉴定，该涉案手机价值人民币327元。
3、2013年10月22日11时许，被告人张某在龙湾区青山村龙永路18号307宿舍内将室友涂某的一部酷派8070型手机（屏幕已损坏）盗走，并以人民币10元的价格销赃给杨某。经鉴定，该涉案手机价值人民币137元。案发后，该手机已追回并发还被害人。
4、2013年10月22日19时许，被告人张某在温州市龙湾区万达溢香厅酒店厨房内趁被害人黎某不备，将一部中兴N909型手机盗走，后酒店工作人员发现并将手机取回。经鉴定，该涉案手机价值人民币405元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、黎某、涂某的陈述，证人杨某、徐某、周某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押及发还物品清单，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。鉴于赃物已追回，对被告人张某酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 朝
二〇一四年一月六日
书记员 杨少静
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民初字第181号
原告罗洪均，男，汉族。
委托代理人陈国伟，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被告水富县顺兴市政服务有限公司。
法定代表人关焜，该公司总经理。
委托代理人王云英，云南华泰律师事务所律师。特别授权。
被告水富县城市管理综合执法局。
法定代表人刘启坤，该单位负责人。
委托代理人李涛，云南华泰律师事务所律师。一般授权。
原告罗洪均与被告水富县顺兴市政服务有限公司、被告水富县城市管理综合执法局劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告罗洪均及其委托代理人陈国伟、被告水富县顺兴市政服务有限公司的委托代理人王云英、被告水富县城市管理综合执法局的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告水富县顺兴市政服务有限公司的法定代表人关焜、被告水富县城市管理综合执法局的法定代表人刘启坤经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗洪均诉称：2006年，被告水富县城市管理综合执法局招工，原告被招录为环卫保洁工人，从事水富县城的街道绿化工作。其后，被告水富县城市管理综合执法局又将劳动关系转给了被告水富县顺兴市政服务有限公司。原告仍然从事街道卫生清扫工作，一直工作至2013年4月30日被解除劳动关系。原告实际工作时间7年。原告与其他22名职工推选了代表人，于2014年3月24日向二被告和水富县劳动争议仲裁委员会、水富县工会提交了劳动争议调解申请书，要求主张权利，均未得到解决。2015年1月20日，原告向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月25日，昭通市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告于同年5月7日收到此通知书。依据劳动合同法等相关法律法规、司法解释的规定，要求法院判决二被告连带支付原告的特殊岗位津贴、解除或终止劳动关系的经济补偿金、法定节假日、休息日的加班工资等共计70833元，补缴社会养老保险或者赔偿社会养老保险待遇。当庭提交了原告罗洪均的身份证复印件、维权代表人推选书、劳动合同、情况说明、劳动争议调解申请书、仲裁申请书、昭通市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证明材料。
被告水富县顺兴市政服务有限公司辩称：1.在建立劳动关系期间，用人单位实行综合计算工时工作制，已给予原告轮休调休时间，不应该支付经济补偿金、特殊岗位津贴、法定节假日、休息日的加班工资，已实际支付罗洪均法定节假日加班工资265元，不应再支付。2.原告罗洪均在已经达到法定退休年龄后与本公司签订劳务合同，根据社会保险法的规定，罗洪均不具备购买养老保险的条件和资格，且罗洪均明知该政策自愿不购买，因此，罗洪均不能享受养老保险的责任在于其自己，不应该承担补缴责任或赔偿责任。要求驳回原告罗洪均的全部诉讼请求。
被告水富县城市管理综合执法局辩称：1.原告主张的特殊岗位津贴、经济补偿金、法定节假日休息日的加班工资、补缴养老保险金或赔偿养老保险待遇等诉求，应于2013年4月以前主张，但原告于2015年7月1日才向昭通市劳动人事争议仲裁委员会主张权利，已超过一年的仲裁时效，原告的诉讼请求予以驳回；2.不应支付原告特殊岗位津贴、经济补偿金、法定节假日休息日的加班工资，因原告在每月领取的工资总额中已计入特殊岗位津贴、法定节假日休息日的加班工资（已实际支付法定节假日加班工资1883元）；原告于2012年3月30日与本局因劳动关系期满而终止劳动关系，不符合《劳动法》第46条领取经济补偿金的条件，原告的诉求无事实依据和法律依据，应依法驳回原告的全部诉求。
经审理查明：2006年6月，被告水富县城市管理综合执法局招工，原告罗洪均被招录为环卫保洁工人，从事水富县城的街道绿化工作。2008年10月，水富县人事和劳动社会保障局同意该单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制。要求该单位在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。2011年11月29日，被告水富县顺兴市政服务有限公司成立。2012年3月，水富县人力资源和社会保障局同意该公司清扫保洁员岗位、联户清运员岗位、从事环卫工作岗位，实行以年为周期的综合计算工时工作制，要求该公司在实行过程中，必须严格遵守《中华人民共和国劳动法》第一章、第四章的相关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采取集中工作、集中休息、轮休、工作任务的完成。执行时间从2012年4月起至2015年4月止调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产。原告罗洪均与被告水富县顺兴市政服务有限公司签订返聘人员管理协议，时间从2012年4月1日起至同年12月31日止，从事环卫工作。2013年1月10日，原告罗洪均与被告水富县顺兴市政服务有限公司签订自动放弃购买保险协议。同年4月30日，原告罗洪均与水富县顺兴市政服务有限公司解除劳动关系。2015年1月20日，原告向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月25日，昭通市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
上述事实有下列证据证实：2008年水富县人事和劳动社会保障局文件、2012年水富县人力资源和社会保障局文件、工资花名册、返聘人员管理协议、自动放弃购买保险协议、昭通市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据。
本院认为，原告罗洪均与被告水富县顺兴市政服务有限公司签订返聘人员管理协议时，已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法司法解释（一）》第六条的规定，用人单位招用已经达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。故原告罗洪均与被告水富县顺兴市政服务有限公司之间形成的用工关系应按雇佣关系处理。现行《劳动法》调整的对象是劳动关系，而雇佣关系不属于《劳动合同法》调整范围，只能适用合同法进行调整，也就是说，在雇佣关系中，雇主与雇员双方的权利义务由双方约定。结合本案实际，原告罗洪均与被告水富县顺兴市政服务有限公司签订的返聘协议中，并没有约定被告水富县顺兴市政服务有限公司应为原告罗洪均购买社会养老保险、支付加班工资、特殊岗位津贴，也没有约定在解除或终止合同后，被告水富县顺兴市政服务有限公司要支付经济补偿金，且客观上，被告水富县顺兴市政服务有限公司已支付了原告罗洪均一定的加班工资。因此，原告要求被告水富县顺兴市政服务有限公司支付特殊岗位津贴、法定节假日及休息加班工资、经济补偿金、补交养老保险、赔偿养老保险请求的证据不足，不予支持。
原告罗洪均于2012年3月从被告水富县城市管理综合执法局转到被告水富县顺兴市政服务有限公司时，就知道或应当知道自己的权利被侵犯，但其至2015年1月才申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效，且被告水富县城市管理综合执法局也明确不同意原告罗洪均所提出的请求，故原告罗洪均要求被告水富县城市管理综合执法局支付特殊岗位津贴、经济补偿金、法定节假日和休息日加班工资、补缴社会养老保险或赔偿社会养老保险的请求无法律依据，不予支持，二被告要求驳回原告罗洪均辩解意见合法，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法司法解释（一）》第六条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告罗洪均的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗洪均承担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 党 健
审判员 范开玉
审判员 王忠华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 仲寒昕
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1564号
申请人：郑州益通煤矿工具制造有限公司。
法定代表人：张永志，该公司经理。
被执行人：郝喜明。
被执行人：王晓君。
被执行人：郝世廉。
郑州益通煤矿工具制造有限公司申请执行郝喜明、王晓君、郝世廉借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日作出的（2016）豫0182民初3195号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人在相关机构的存款51万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十二月十日
书记员 王荣征
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1847号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
被执行人高卫之。
被执行人高云之。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与高卫之、高云之金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）淮法商初字第0669号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、高卫之于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按合同约定利、罚息从2010年11月31日起计算至本判决确定给付之日）；二、高云之对高卫之上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费445由高卫之负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法商初第0669号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月三十日
书记员 缪 帅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更507号
罪犯李志发，男，1990年1月18日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年11月9日作出(2012)穗天法刑初字第1010号刑事附带民事判决，以被告人李志发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李志发在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年5月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李志发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月获得改造积极分子。已履行罚金人民币五千元，但没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志发予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20250号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。
法定代表人：陈卓，该公司董事长。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：温秀英，女，汉族，1980年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告温秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 罗洪
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯鸿
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初281号
原告张贤斌。
被告黄立国。
原告张贤斌诉被告黄立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员文宏祝独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张贤斌到庭参加诉讼，被告黄立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张贤斌诉称，原告与被告于2013年底经人介绍相识后，被告多次给原告打电话声称在五峰有多个项目可做，只因缺乏活动经费而无法承接。2014年3月底，被告又给原告打电话称五峰牛庄一学校操场改造项目可以拿到手，要求原告借活动资金给被告。原告在宜昌于2014年4月借给被告2万元，并当即立下借据一张。事后，原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推诿，不予偿还。被告在取得借款后，拒不履行还款义务，拒不接听原告电话，存在逃避债务倾向。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求法院判决如下：1、判令被告偿还原告借款2万元，并支付从2016年4月28日起至还清之日期间的借款利息（按照银行同期存款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费；
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
证据二、2014年4月5日被告出具的借条原件一份。证明被告向原告借款2万元的事实。
被告黄立国未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年4月5日，被告向原告借现金2万元，并于当日立有内容为“借张贤斌现金贰万元整，小写20000.00元”的借条一份，借款人为被告黄立国，落款日期为2014年4月5日。原、被告对借款利息及逾期还款利息均未作书面约定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告按约定履行了借款出借义务，但未约定还款日期，原告有随时主张被告还款的权利，被告应履行相应还款义务。原告向法院起诉可以视为对被告的催收行为，原告向被告主张自本案开庭之日至借款还清之日期间的利息，于法有据，本院予以支持，但关于按同期存款利息计算逾期利息的问题，因当前各银行之间存款利息存在较大差异，为便于后期执行中利息的计算，以将计算标准限定为中国人民银行发布的同期存款利息的基准利率为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄立国于本判决生效后10日内付清原告张贤斌借款本金2万元，并按照人民银行同期存款利率（基准利率）支付从2016年4月28日起至本判决生效后10日内期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 文宏祝
二〇一六年四月二十八日
书记员 张晓莉