安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2605号
原告（执行案外人）：刘树敏，男，1950年2月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王硕梅，女，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告（被执行人）：朱帅，男，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告（被执行人）：张训梅，女，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。与朱帅系夫妻关系。
上述两被告委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
原告刘树敏与被告王硕梅、被告朱帅、张训梅案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树敏及其委托诉讼代理人闫瑞龙、被告王硕梅、被告朱帅、张训梅委托诉讼代理人张广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树敏向本院提出诉讼请求：1、停止（2016）皖1323执409号、409-1号裁定书对位于灵璧县冯庙镇皖北建材装饰城1栋010室、011室的执行。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年刘树敏通过出让取得灵璧县冯庙镇皖北建材装饰城国有土地使用权，2011年3月26日通过灵璧县冯庙镇政府招商，刘树敏与朱帅签订《合作建房协议书》，双方约定刘树敏以土地使用权出资，朱帅以房屋建筑费及报批手续作为出资，二者合作建设冯庙镇皖北建材装饰城。房屋建好后分配为：包括皖北建材装饰城1栋012室、011室、010室在内的20套房屋归刘树敏所有，其他房屋属朱帅所有。而灵璧县人民法院在执行王硕梅与朱帅、张训梅民间借贷纠纷一案中，（2016）皖1323执409、409-1号执行裁定书则将该建材装饰城1栋010室、011室作为朱帅、张训梅的财产予以查封错误。为此，刘树敏以案外人身份提出执行异议，（2016）皖1323执异8号裁定书裁定驳回了其执行异议。故此提起诉讼。
王硕梅辩称，（2016）皖1323执异8号执行裁定书正确、合法有效；位于皖北建材装饰城1栋010室、011室实际所有权人为主帅、张训梅，且已办理了抵押登记。刘树敏主张案涉房产系其所有，无事实法律依据。建议驳回刘树敏的诉讼请求。
朱帅、张训梅辩称，刘树敏诉状中陈述的事实与本案事实不符，案涉皖北建材装饰城1栋010室、011室房屋的所有权已归其二人享有。（2016）皖1323执409号、409-1号执行裁定书事实清楚、程序合法，应予维持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于刘树敏提交的证据1即（2016）皖1323执异7号裁定书、证据2即包含案涉房屋在内的皖北建材装饰城土地使用证、证据3即合作建房协议书和补充协议书；对于王硕梅提交的证据1即房地产他项权证、公证书、（2016）皖1323民初828号民事判决书；对朱帅、张训梅提交证据2即房产证（总证），当事人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于刘树敏提交的证据4即证人刘中建、诸洪力的书面证明，证明刘树敏与朱帅当时约定包括案涉房屋010室、011室及012室三套房屋系分配给刘树敏所有。王硕梅的质证意见为：与她无关；朱帅、张训梅质证意见为：证人未到庭，其真实性合法性不能认定。2、对证据5即皖北建材装饰城建好后房屋平面图，证明案涉房屋所处的位置。王硕梅的质证意见为：与她无关。朱帅、张训梅的质证意见为：与本案没有关联性。本院审查认为，这两组证据均不足以证明案涉010室、011室房屋系刘树敏所有，且与房产部门已将案涉房屋登记在朱帅、张训梅名下的事实不符，因此，不予认定。3、对朱帅、张训梅提交的证据1即授权委托书，证明案涉房屋的所有权属于朱帅是得到刘树敏认可而办理的。刘树敏质证意见为：对其真实性不予认可。王硕梅的质证意见为：与她无关。本院审查认为，该证据与本案无关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月8日，王硕梅与朱帅、张训梅签订《房地产抵押借款合同》，合同约定：朱帅、张训梅向王硕梅借款25万元，并自愿用其所有的位于灵璧县冯庙镇皖北建材装饰城1栋010室、011室作为抵押担保，同期办理了抵押权登记和房地产他证。安徽省灵璧县公证处对上述抵押借款合同作出了(2013)皖灵公证字第1094号具有强制执行效力的债权文书公证书。2016年4月14日本院依法对王硕梅与朱帅、张训梅借款纠纷一案，作出（2016）皖1323民初828号民事判决。判决生效后，王硕梅于同年5月向本院申请强制执行，本院于2016年5月31日、6月12日分别作出（2016）皖1323执409号、409-1号执行裁定书，查封了朱帅、张训梅用于抵押的位于灵璧县冯庙镇皖北建材装饰城1栋011室、010室房屋（房地产权证号232271311025、2322713110**）。
本案在执行过程中，刘树敏以案外人身份，对本院作出的（2016）皖1323执409号、409-1号执行裁定书提出执行异议，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为位于灵璧县冯庙镇皖北建材装饰城一栋012室房屋登记在被执行人朱帅、张训梅名下，现其未履行生效法律文书所确定的义务，本院依据具有登记公信效力的权属登记证明文书依法查封上述房屋，并无不当，遂作出（2016）皖1323执异8号执行裁定书，驳回刘树敏的执行异议。
另查明，2005年刘树敏通过出让取得灵璧县冯庙镇皖北建材装饰城国有土地使用权，2011年3月26日刘树敏与朱帅签订《合作建房协议书》，双方约定刘树敏以土地使用权出资，朱帅以房屋建筑费及报批手续作为出资，二者合作建设冯庙镇皖北建材装饰城。该建材装饰城建好后，2011年10月21日，双方另行签订《皖北建材市场补充协议》，对所建的房屋进行了分配。其中沿灵双路面北中间房屋四套、南北房屋十三套等20套房屋归刘树敏所有，其余房屋归朱帅所有。现案涉房屋位于灵璧县冯庙镇皖北建材装饰城1栋011室、010室，房屋所有权证上登记所有权人为朱帅、张训梅。
本院认为，根据当事人的诉辩及举证质证意见，本案的争议焦点是：刘树敏诉求停止（2016）皖1323执409号、409-1号执行裁定书对位于灵璧县冯庙镇皖北建材装饰城1栋011室、010室的执行，有无法律事实依据。
案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方法。本案中，确定案涉房屋所有权的归属，系解决法院能否强制执行的关键问题。刘树敏虽主张通过与朱帅合作建房已取得案涉位于灵璧县冯庙镇皖北建材装饰城1栋011室、010室房屋的所有权，但未办理产权登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”规定，现案涉房屋已登记在朱帅、张训梅名下，因此案涉房屋的所有权属于朱帅、张训梅享有，因其二人不能履行到期债务，法院在执行过程中将其所有的案涉房屋予以查封处置，符合法律规定。至于刘树敏与朱帅在合作建房中发生的纠纷，不属本案调整范围，双方可另行解决。
综上所述，刘树敏作为案外人就执行标的（案涉房产）不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘树敏的诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告刘树敏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市人民法院。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 孟庆玉
人民陪审员 张计臣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘园园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。