吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第90号
原告周立波，男，汉族，1971年7月9日出生，瓦工。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所，律师。
被告万亚贤，女，汉族，1972年11月15日出生，汉族，个体。
委托代理人崔立民，四平辅民律师事务所，律师。
原告周立波与被告万亚贤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立波及其委托代理人李红军、被告万亚贤及其委托代理人崔立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立波诉称，原、被告于2013年9月26日签订《合同书》，《合同书》约定，被告在梨树县十家堡镇小桥村小学院内建库房一座，建筑面积12.8m×66m＝844.8㎡，墙厚370mm，檐高4m，工程人工费213／㎡，计170000.00元。原告承担基础毛石砌筑、红砖砌筑、地梁、圈梁、绑架支模、地面混凝土浇筑、压光、抹灰、内墙、外墙不包括抹后墙灰、脚手架搭迁；原告提供运输、原材料、三通一平；双方约定付款方式为分期按工程进度付款。该合同双方签字生效，工程款付清后终止。11月25日工程结束，10月6日给付现金7万元，主体砌砖完被告应给付工程款，由于被告孩子出事了，没有按进度拨款，待主体完成后，被告以工程有质量问题为借口拒绝给付，原告数次催讨至今无果。合同应当全面履行，应当遵循诚实信用原则，据此原告向法院提起诉讼，请求判令被告给付建筑工程劳务费93500.00元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告万亚贤辩称，1、答辩人与被答辩人之间的2013年9月26日签订的建设工程施工合同无效，因被答辩人周立波没有建筑施工企业资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；2、被答辩人建设工程未完全竣工，没有经过验收合格，答辩人要求被答辩人对建设工程进行修复后，并承担修复费用，提供图纸并经验收合格，答辩人能够正常使用；3、被答辩人主张的建筑工程劳务费93500.00元没有事实和法律依据，答辩人没有给付的义务。被答辩人未按照与答辩人合同书约定完全履行合同内容，没有达到合同目的。合同工程名称为库房，但该工程没有完全竣工，也没有通过合格验收，至今答辩人未能使用。综上，请求法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，本案的诉讼费用由被答辩人承担，以维护答辩人权益。
根据原告起诉的诉讼请求、结合被告的答辩，本庭对以下事实予以确认：2013年9月26日，原、被告双方签订建筑工程施工合同一份并由原告承建被告所有的位于梨树县十家堡镇小桥子村小学院内的库房一栋的事实。归纳本案的审理焦点问题为：1、原、被告双方于2013年9月26日双方签订建筑工程施工合同是否有效；2、被告应否给付原告工程款（工程劳务费）93500.00元。
开庭审理时，原告举证如下：
证据一、2013年9月26日合同书一份，证明原、被告双方签订的合同合法有效，约定工程款数额及给付方式。被告质证称：对真实性没有异议，但证明问题有异议，此建筑合同书为无效合同，因乙方（原告周立波）没有建筑施工企业资质。
证据二、2013年10月7日原、被告双方签订安全生产协议书一份，证明原、被告双方签订协议对工程进行过程中可能出现的质量问题进行约定，也证明原、被告双方签订协议属双方自愿。被告质证称：对真实性没有异议，但对证明问题有异议，此协议书明确约定出现一切技术质量问题均由乙方（原告周立波）承担。
被告万亚贤在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，但当庭提交证据如下：
原告承建的库房照片三张，证明原告工程存在技术质量问题及墙面现在存在严重后仰的情况。原告质证称：此证据过举证期限，对真实性及关联性均有异议，证据不能证明工程存在质量问题。
针对本案诉争的焦点，现就本案证据与事实的分析与认定、法律的适用，本院综合评判如下：
原、被告间签订的建设工程施工合同无效，被告万亚贤应按约定给付下欠原告周立波工程款（工程劳务费）人民币93500.00元。
经审理查明：2013年9月26日，原、被告双方签订合同书一份，约定由原告承建被告位于梨树县十家堡镇小桥子村小学院内的库房一栋，建筑面积：12.8m×66m＝844.8㎡，墙厚370mm，檐高4m，工程人工费213／㎡，计170000.00元；付款方式：1、基础毛石、地梁砌完付7万元，2、主体砌砖完付7万元，地面、抹灰完付3万元。2013年10月7日原、被告双方签订了安全生产协议书一份，双方对施工过程中有关技术质量问题及人员伤亡事故等事项作出了明确约定。上述事实有原、被告于2013年9月26日签订的合同书及2013年10月7日原、被告双方签订了安全生产协议书一份在卷为凭。原告按约定的进度对库房工程进行了施工，现库房工程完工后已交付被告投入部分使用，被告已支付原告工程款人民币76500.00元，按约定尚欠工程款93500.00元未予支付，对上述事实因原、被告双方无异议，本院予以确认。被告万亚贤于2014年4月10日（法定期限内）向本院提出鉴定申请，请求对原告承建的位于梨树县十家堡镇小桥村小学院内的库房工程质量是否合格进行鉴定。经我院司法辅助办公室组织并经四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室依法委托吉林省建筑工程学院检测中心后，该中心需要提供库房的施工图纸，因申请人不能提供施工图纸，此鉴定不能进行，故退回申请。上述事实有四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室于2014年5月20日向我院回函一份在卷予以佐证。开庭审理时，被告提供原告承建的工程库房照片三张目的在于证明工程存在技术质量问题及墙面现在存在严重后仰的情况，在被告万亚贤未能提交其他证据予以补强且被告已接收库房并对其局部投入使用的情况下，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：…（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”，故本院视为该库房工程业已合格竣工。因此被告万亚贤应按合同的约定足额给付原告工程款项。经庭审查明原告周立波从事建设工程的施工并不具备相应建设资质，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…。”，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，应当认定被告万亚贤与原告周立波之间的库房建设工程施工合同无效。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。’，本院足以认定被告万亚贤作为原告相对的债务人，理应承担清偿上述债务的民事责任。对于被告万亚贤在答辩中要求的由原告周立波对建设工程进行修复后，并由原告承担修复费用的请求，应属本案被告反诉的内容，由于被告万亚贤在法定期限内未向本院依法提起反诉，故本院在本案中对此不予审理，但被告万亚贤可以另行提起诉讼。综上，原告的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。
本院认为，原告周立波以自然人名义从事建设工程的施工，因其无相应建设资质促使原、被告双方业已事实履行的建设工程施工合同无效，但原告已按约定完成被告库房的施工任务，被告理应及时给付拖欠原告的工程款。经本院（2014）第51次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十四条及其有关法律的规定，判决如下：
被告万亚贤于本判决生效后五日内立即给付原告周立波工程款（工程劳务费）93500.00元。
案件受理费2127.00元由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘秀平
审 判 员 王洪君
人民陪审员 卢 丹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张梦瑶