黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终109号
上诉人（原审被告）：茄子河区茄子河镇新富村村民委员会，住所地黑龙江省七台河市茄子河区扬杨大街369号。
负责人：兰百维，书记。
委托诉讼代理人：任传玲，女，七台河市兴乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王晓辉，男，汉族，农民，住所地黑龙江省七台河市茄子河区茄子河镇。
上诉人茄子河区茄子河镇新富村村民委员会因与被上诉人王晓辉土地承包经营权纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2017）黑0904民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人茄子河区茄子河镇新富村村民委员会的委托诉讼代理人任传玲，被上诉人王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茄子河区茄子河镇新富村村民委员会上诉请求:1、撤销茄子河区人民法院（2017）黑0904民初610号民事判决，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人于2016年2月22日签订的补充协议，第三条明确规定赔偿方式，确定赔偿方式的时间是2016年2月22日，应从补充协议生效时间计算赔偿时间，应是13年7个月，一审法院认定赔偿期限错误。2、上诉人对黑七旭（2017）价估司鉴字37号鉴定意见结论有异议，该鉴定程序有异议，因鉴定时没有上诉人参与现场，故对现场勘查记录真实性有异议。依据该现场勘查得出的鉴定意见不予认可。3、虽双方协议没有约定如果上诉人履行赔偿义务，被上诉人应履行给付承包费至合同期满的责任内容，但依据合同双方权利义务对等原则，法院应判决被上诉人支付承包费。请二审查清事实基础上，予以改判。
王晓辉庭审中辩称，我是从2009年开始承包，已经十年了，为此我投入200多万元，对方一直没有履行合同，地和厂房没有交给我。承包后村里先后换了四届领导班子，也没给我解决。我的房屋应值100多万，但鉴定40多万我也认了，没有上诉，但对方还上诉。我承包的事也召开了村民代表大会，我的承包合同是经村民代表大会同意的，村里也有会议记录。村里镇里均知道，代表大会都通过也没执行，镇里领导也知道有签字意见，村民会议也有记录，我都提交法庭了，我虽对判决不服但我也认了，要求法院尽快判决。
王晓辉向一审法院起诉请求：1.被告支付因违约应向原告赔偿的青苗补偿款635,250.00元（5.7×7,700×15年）；2.被告向原告赔偿免烧砖厂院内的废旧厂房的市场价值466,800.00元；3.被告赔偿到位后解除协议；4.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告王晓辉系新富村村民，2009年被告新富村村民委员会将新富村五队砖厂及土地（原墙改办砖厂）承包给原告王晓辉经营，但被告未按约定将免烧砖厂及土地交付给原告使用，原告因此受到损失。经原、被告多次协商，2014年12月22日双方重新签订《免烧砖厂承包协议书》，该协议书主要内容为：被告将位于德利能源西侧原免烧砖厂及7700平方米土地继续承包给原告经营，承包期限为2014年12月22日至2029年12月31日，承包费为每年7,700.00元;被告将其名下原免烧砖厂废旧厂房的产权归原告所有，并一次性补偿原告37万元，作为对原告前期损失的赔偿。协议签订后，原告按照约定交付了2015年度、2016年度、2017年度土地承包费各7,700.00元，但被告由于各种原因未能将免烧砖厂及土地交付给原告经营使用。经原、被告共同协商，双方于2016年2月2日签订补充协议，主要内容为：被告定于在2016年5月1日前将免烧砖厂及土地交付给原告使用；如被告到期未能交付，同意将免烧砖厂废旧厂房按市场价格作价赔偿给原告；被告按照市征收土地青苗补偿标准每平方米5.70元给予原告赔偿直至原协议期末为止，赔偿到位后原协议解除；如果被告如期交付，按上述赔偿标准只赔偿原告2015年和2016年的损失。补充协议签订后，被告未能如期履行义务，由此双方产生纠纷诉至法院。一审法院认为，原告王晓辉与被告新富村村民委员会于2014年12月22日签订的《免烧砖厂协议书》及2016年2月2日签订的《补充协议》合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应承担赔偿损失等违约责任，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告新富村村民委员会未能按照约定将涉案厂房及土地交付原告王晓辉经营使用，给原告王晓辉造成损失，构成违约，被告新富村村民委员会应依照法律规定和双方约定承担违约责任，对原告王晓辉进行赔偿后解除协议。关于对废旧厂房的赔偿，双方已约定按现行市场价作价，由于原、被告对废旧厂房现行市场价值未协商一致，且对司法鉴定意见未提出异议，故被告新富村村民委员会应按照鉴定价值466,800.00元进行赔偿。关于对土地损失的赔偿，原、被告约定的补偿标准每平方米5.70元和共计7700平方米土地无争议予以确认。对于原、被告争议的赔偿年限及应否扣除至协议期满的承包费问题，综合双方签订的《承包协议书》及《补充协议书》书面约定的内容，认为承包期限为15年，被告新富村村民委员会自承包期开始就构成违约。《补充协议书》是对原协议的补充，并没有改变原来约定的承包期限。《补充协议书》中约定的2016年5月1日是被告新富村村民委员会履行交付厂房和土地的日期，不是赔偿的起始日期，从《补充协议书》第三条、第四条约定的“不能交付土地，赔偿至协议期末；能交付土地，只赔偿2015年和2016年的损失”内容可以确定2015年和2016年也是赔偿的，且协议书中没有扣除至协议期满承包费的约定。据此确定赔偿年限为15年，不应扣除协议解除后的承包费。由此认定原告王晓辉土地损失赔偿款为658,350.00元。原告王晓辉在起诉书中虽请求土地损失赔偿款为635,250.00元，但根据起诉书标明的（5.7×7700×15年）计算方法可以确定是计算错误。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、解除原告王晓辉与被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员会于2014年12月22日签订的《免烧砖厂协议书》及2016年2月2日签订的《补充协议书》；二、被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿原告王晓辉免烧砖厂废旧厂房及附属物折价款人民币466,800.00元；三、被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿原告王晓辉土地损失人民币658,350.00元。本案诉讼费14,926.00元，鉴定费10,000.00元，由被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员会承担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方对于上诉人茄子河区茄子河镇新富村村民委员会于2009年经过村会议决定将免烧砖厂承包给被上诉人王晓辉，双方于2014年12月22日签订《免烧砖厂承包协议书》，于2016年2月2日签订《补充协议书》，以上两份协议书合法有效，被上诉人虽按合同约定逐年交纳了承包费，但上诉人未能按协议约定将涉案砖厂及相关土地交付给被上诉人，双方应按合同违约条款的约定承担责任的事实无异议。现争议焦点是合同未能履行上诉人应赔偿土地损失责任计算期限问题及废旧厂房价值的鉴定能否作为定案依据的问题。
关于双方合同未能实际履行上诉人应赔偿土地损失计算期限问题。上诉人对于因自身原因未能按合同约定将涉案厂房及土地交付被上诉人王晓辉经营使用导致双方的合同未能履行应按合同约定承担违约责任的事实认可。被上诉人已经履行了给付承包费的义务，从双方签订的《承包协议书》及《补充协议书》可认定承包期限为15年，双方虽在《承包协议书》基础上又签订了补充协议，该补充协议并不是改变原承包协议，是对原承包协议部分条款的补充，履行的仍旧是原承包协议，补充协议也没有改变原来约定的承包期限。只是就合同不能履行的违约责任等问题做出了更为具体的约定。《补充协议书》中约定的2016年5月1日是上诉人新富村村民委员会履行交付厂房和土地的日期，不是赔偿的起始日期，从《补充协议书》第三条、第四条约定的“不能交付土地，上诉人赔偿至协议期末；能交付土地，只赔偿2015年和2016年的损失”内容可以确定如果2016年5月1日前交付土地，只赔偿2015年、2016年青苗损失费；如2016年5月1日仍未交付土地，应继续赔偿包括2015年、2016年至承包期末的青苗损失费。故2015年和2016年青苗损失费在协议约定赔偿范围内。上诉人茄子河区茄子河镇新富村村民委员会自承包期开始就构成违约，现上诉人亦明确表示不能履行双方签订的承包协议，不能交付土地，则应按协议约定赔偿被上诉人从2015年起至合同期末止15年的青苗损失。故原审法院确定赔偿年限为15年符合双方合同的约定，应予确认。
关于对废旧厂房价值的鉴定能否作为定案依据的问题，本案为查清合同中约定的废旧厂房价值，一审法院合法委托具备鉴定资质的七台河市旭太价格评估有限公司做出司法鉴定意见书，该鉴定意见的制作程序符合法律规定，上诉人也未能提供证据证明具备重新鉴定的理由，故该鉴定结论应当作为定案依据。对于上诉人提出的其他上诉理由，因不符合法律规定和双方的合同约定，不予支持。
综上所述，茄子河区茄子河镇新富村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,926.00元，由上诉人茄子河区茄子河镇新富村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 迟丽杰
审判员 张峻义
审判员 许鸿丽
二〇一八年三月十九日
书记员 焉庆玲