成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第7528号
原告:杨某，男，出生于1986年3月5日，彝族，住。
委托诉讼代理人:高天，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告:余某，女，出生于1974年8月20日，汉族，住。
委托诉讼代理人:范某，男，出生于1964年3月12日，汉族，住，由被告余某所在成都市锦江区中道街社区居民委员会推荐。
被告：陈某，男，出生于1993年7月31日，汉族，住。
委托诉讼代理人：范某，男，出生于1964年3月12日，汉族，住，由被告陈某所在眉山市东坡区永寿镇张槽村村民委员会推荐。
被告：魏某，男，出生于1967年4月16日，汉族，住。
委托诉讼代理人：范某，男，出生于1964年3月12日，汉族，住，由被告魏某所在成都市武侯区望江路街道新生路社区居民委员会推荐。
被告：成都市圣格商贸有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段18号。
法定代表人：魏某，总经理。
委托诉讼代理人：范某，男，出生于1964年3月12日，汉族，住，系公司员工。
原告杨某与被告余某、陈某、魏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由代理审判员谢菲适用简易程序进行审理。审理过程中，原告杨某向本院申请追加成都市圣格商贸有限公司（以下简称圣格公司）作为本案被告，本院依法通知圣格公司作为被告参加诉讼。圣格公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2016年1月29日作出（2015）锦江民初字第7528-1号民事裁定，裁定驳回圣格公司的管辖异议申请。2016年4月11日,本案第一次公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人高天，被告余某、陈某、魏某以及圣格公司的共同委托代理人到庭参加了诉讼。庭审结束后，本院委托成都宏涛价格评估咨询有限公司对案涉财产的市场价值进行评估。2016年9月9日，成都宏涛价格评估咨询有限公司作出评估意见书。本案遂于2016年10月28日第二次公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人高天，被告余某、陈某、魏某、圣格公司的共同委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，双方当事人未能达成和解。
原告杨某向本院提出诉讼请求：余某、陈某、魏某、圣格公司连带赔偿杨某53303元并承担本案诉讼费用。事实和理由：四川沐泽生物科技有限公司（以下简称沐泽公司）于2015年8月10日与魏某签订租赁协议，承租位于成都市锦江区城守东大街办公用房，租期为2015年8月11日至2015年9月25日。2015年9月17日，魏某指派余某、陈某持房屋钥匙擅自到涉案房屋处搬运清理物品，造成杨某经济损失53303元的物品遗失。魏某系圣格公司的法定代表人。双方经过多次协商，仍不能达成和解协议，故杨某起诉至法院。
被告余某、陈某辩称，第一，案涉租赁协议系沐泽公司与魏某代表圣格公司签订的，杨某并没有签名。第二，2015年9月17日，余某、陈某受圣格公司法定代表人魏某指派腾空案涉房屋是事实。但是该行为并没有造成杨某的物品损失，余某、陈某进入案涉房屋时，房屋内除了圣格公司的货架、办公用具、废纸外，只有一个空调挂机和一个温度计。第三，杨某于2015年9月21日写给余某、陈某的赔偿清单所载损失只有7570元，而杨某在与余某、陈某于2015年10月21日签订协议时有欺诈行为，余某、陈某存在重大误解，协议内容不符合常理。
被告魏某辩称，杨某与魏某没有直接利害关系，魏某不具备本案诉讼主体资格，请求驳回对魏某的诉讼请求。另外，魏某认为，杨某涉嫌虚假诉讼，还涉嫌侵占沐泽公司的财产。
被告圣格公司辩称，杨某与圣格公司没有直接利害关系，圣格公司只与沐泽公司存在房屋租赁合同关系，圣格公司不是本案适格被告，请求驳回对圣格公司的诉讼请求。另外，圣格公司认为，杨某涉嫌虚假诉讼，还涉嫌侵占沐泽公司的财产。
经审理后，本院查明以下事实：位于成都市锦江区城守东大街办公用房房屋所有权人为魏某2。2013年12月18日，魏某2作为出租方、魏某作为承租方、好运来房屋中介签订一份《房屋出租协议》，约定魏某承租魏某2所有的上述房屋，期限从2013年12月18日起至2018年12月18日止，有效期为5年，月租金为5500元，缴费方式为季度支付。魏某2、魏某在该协议上签名，圣格公司在该协议上盖章。
2015年8月10日，魏某（出租方）、沐泽公司（承租方）、成都佰家链房产经纪有限公司（经纪方）签订一份《房屋租赁合同》，约定魏某将上述房屋出租给沐泽公司，租赁期限为45天，自2015年8月11日至2015年9月25日，租金为12000元，房屋租金一次性支付，支付时间为2015年8月10日。魏某在该协议上签名，沐泽公司在该协议上盖章。同日，沐泽公司支付了租金，魏某出具一份收条，收条内容为收到沐泽公司承租锦江区城守东大街租金，现金12000元，租金共计45天，租金期限为2015年8月11日至2015年9月25日。
2015年9月17日，余某、陈某到案涉房屋搬运清理物品。
后杨某、余某、陈某共同签订了一份《协议》，协议的主要内容为经三方协商，认可如下事实：陈某、余某二人受圣格公司总经理魏某指派持钥匙于2015年9月17日进入蓝光大厦1605室搬运整理东西，该房屋在2015年8月11日至2015年9月25日租赁给杨某使用，该行为造成杨某重大财产损失，声明遗失物品及价值有空调两台（1000）元、ThinkpadT41P笔记本电脑（2005年购买价格18888元）、联想笔记本Y560（2010年购买价格为6999元）、戴尔外星人笔记本电脑（2013年购买价格13888元）、温度计湿度计（20元）、一次性封堵器（2750元）、斑马导丝（1300元）、取石网蓝（5000元）、导尿支架（458元）、现金3000元，共计53303元。
2015年11月12日，四川嘉宝资产管理集团有限公司住宅管理分公司出具一份《楼层证明》，证明蓝光大厦（地址：锦江区东大街城守东大街段6号），产权证上标注的14层为蓝光大厦实际楼层编号的16层。
案件审理过程中，双方当事人对案涉电脑丢失时的市场价值不能达成一致且均未提交有效证据予以证明，本院遂委托成都宏涛价格评估咨询有限公司进行评估。2016年9月9日，成都宏涛价格评估咨询有限公司作出宏价评（2016）066号价格评估意见书，意见为因标的物已灭失，无法进行查看，根据委托方提供的资料以假设评估标的都能正常使用为前提，进行价格评估，具体价格评估情况为：2005年Thinkpadt41p电脑，因该标的使用时间超出其经济使用年限所以按残值计算，评估价格为50元；2010年联想Y560电脑，因该型号已停产，无法在市场上购买新产品，职能根据其功能配置相近的产品进行计算，评估价格为663元；2013年戴尔外星人电脑，因该型号已停产，无法在市场上购买新产品，只能根据其功能配置相近的产品进行计算，评估价格为6500元。杨某为此支付了3000元鉴定费，并要求在本案中进行处理。
庭审中，余某、陈某、魏某以及圣格公司均认可余某、陈某系圣格公司的员工，余某、陈某腾空房屋的行为系履行职务行为。
以上事实有双方当事人身份信息、《房屋租赁合同》、《协议》、《楼层证明》、宏价评（2016）066号价格评估意见书等证据材料以及双方当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。魏某将其承租的案涉房屋租赁给沐泽公司使用，在租赁期限未到期的情况下，余某、陈某擅自进入案涉房屋搬运物品，造成杨某物品丢失，应当予以赔偿。
关于赔偿金额。杨某、余某、陈某三方已经达成协议，共同确认杨某的丢失物品以及相应物品的价值。但余某、陈某、魏某、圣格公司认为系余某、陈某被诱导、欺诈情形下签订的，但并未对此提交证据，本院对该意见不予采纳。该协议中确定杨某的遗失物品及价值为：空调两台（1000）元、ThinkpadT41P笔记本电脑（2005年购买价格18888元）、联想笔记本Y560（2010年购买价格为6999元）、戴尔外星人笔记本电脑（2013年购买价格13888元）、温度计湿度计（20元）、一次性封堵器（2750元）、斑马导丝（1300元）、取石网蓝（5000元）、导尿支架（458元）、现金3000元。其中，ThinkpadT41P笔记本电脑、联想笔记本Y560、戴尔外星人笔记本电脑经评估丢失时的价值分别为50元、663元、6500元。余某、陈某、魏某、圣格公司认为上述评估意见应当在电脑能正常使用的情况下才能采纳，而上述电脑不能正常使用甚至有可能是模型，但余某、陈某、魏某、圣格公司并未对其上述主张提交证据予以证明，本院不予采纳。故杨某的损失共计为20741元，杨某多主张部分，本院不予支持。杨某主张的鉴定费3000元符合法律规定，本院予以支持。
关于责任承担。余某、陈某腾空房屋的行为系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，余某、陈某给杨某造成的损害，应由圣格公司承担侵权责任。杨某主张余某、陈某、魏某、圣格公司承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款（条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告成都市圣格商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨某赔偿财产损失共计20741元；
二、被告成都市圣格商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨某支付鉴定费3000元；
三、驳回原告杨某对被告余某、陈某、魏某的诉讼请求；
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费566元，由原告杨某负担283元，被告成都市圣格商贸有限公司负担283元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 菲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗灵犀
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。