wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢30号
申请人臧磊，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，住日照市。
申请人臧淼，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住日照市。
申请人臧文金，男，1950年4月20日出生，汉族，居民，住日照市。
被执行人焦淑朋（又名焦朋），男，1984年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，住日照市东港区。
申请执行人臧磊、臧淼、臧文金与被执行人焦淑朋人身损害赔偿纠纷一案，日照市东港区人民法院于2007年11月26日作出（2007）东民一初字第2553号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款30000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人臧磊、臧淼、臧文金于2008年5月12日向本院申请执行，本院经审查于2016年1月19日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
本院（2016）鲁1102执恢30号申请执行人臧磊、臧淼、臧文金与被执行人焦淑朋人身损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十八日
书记员 王安源
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执恢30号申请人臧磊，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，住日照市。申请人臧淼，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住日照市。申请人臧文金，男，1950年4月20日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人焦淑朋（又名焦朋），男，1984年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，住日照市东港区。申请执行人臧磊、臧淼、臧文金与被执行人焦淑朋人身损害赔偿纠纷一案，日照市东港区人民法院于2007年11月26日作出（2007）东民一初字第2553号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款30000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人臧磊、臧淼、臧文金于2008年5月12日向本院申请执行，本院经审查于2016年1月19日立案。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院（2016）鲁1102执恢30号申请执行人臧磊、臧淼、臧文金与被执行人焦淑朋人身损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗刚审判员  王世伟审判员  刘永正二〇一六年五月二十八日书记员  王安源
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1102执恢30号 申请人臧磊。 申请人臧淼。 申请人臧文金。 被执行人焦淑朋。 申请执行人臧磊、臧淼、臧文金与被执行人焦淑朋人身损害赔偿纠纷一案，日照市东港区人民法院于2007年11月26日作出（2007）东民一初字第2553号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款30000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人臧磊、臧淼、臧文金于2008年5月12日向本院申请执行，本院经审查于2016年1月19日立案。 在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2016）鲁1102执恢30号申请执行人臧磊、臧淼、臧文金与被执行人焦淑朋人身损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。 申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李宗刚 审判员  王世伟 审判员  刘永正 二〇一六年五月二十八日 书记员  王安源
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初181号
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行。
法定代表人魏灿斌。
被告ＸＸ。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴 磊
二〇一六年三月十七日
书记员 崔海燕
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7926号
原告：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：但玉林，总经理。
委托诉讼代理人：吴宗莲，四川晰理律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司，住所地四川省成都市双流县。
法定代表人：薛文仁。
本院受理原告四川省蜀通建设集团有限责任公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
原告四川省蜀通建设集团有限责任公司诉称，被告沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司作为发包人，于2012年4月9日、2012年6月28日与原告签订了《建设工程施工合同》，将位于成都市双流县西南航空港经济开发区空港四路沈阳远大铝业工程有限公司西南总部及光电幕墙生产基地项目（一期1#、2#、3#厂房）土建安装工程、沈阳远大铝业工程有限公司西南总部及光电幕墙生产基地（二期）科研生产车间、科研实验车间、宿舍楼及门卫土建安装工程施工发包给原告。合同对工程概况、工程承包范围、合同价款、工程款支付时间等进行了约定。2013年1月16日工程经验收合格，此后，原告根据被告的通知将工程及相应资料移交给了被告，2013年5月，被告正式使用原告修建的上述工程。2013年11月，原被告双方办理了工程造价结算。原告应被告的要求，截止2014年5月19日已向被告出具了包含质保金在内的所有工程款发票，但被告至今仍有6379.9元工程款未支付给原告。两份施工合同的质保期均为2年，质保期于2015年6月6日到期。工程质保期到期后，原告多次要求被告支付工程款及从工程款中扣除的质量保证金，被告在2016年1月才向原告签发了基建工程保修期到期质量汇签单。其中，沈阳远大铝业工程公司西南总部及光电幕墙生产基地项目土建安装工程（一期）汇签单载明工程款结算额17037710.46元，前期已付金额为1618582.94元，工程保修金额851885.52元，本次应付工程款851885.52元。沈阳远大铝业工程公司西南总部及光电幕墙生产基地项目土建安装工程（二期）科研生产车间、科研实验车间、宿舍楼及门卫土建安装工程汇签单载明：工程结算额32356336.74元，前期已付金额30731000元，工程保修金额1617816.84元，本次应付工程款1625336.74元。此后，原告多次催收工程款6379.9元，并要求被告支付从工程款中扣除的质量保证金共计2469702.36元，但被告一直以各种理由拖延。为维护原告自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1.被告支付原告工程款6379.9元；2.被告支付原告从工程款中扣除的质量保证金2469702.36元；3.被告支付原告2015年6月14日至2016年10月20日期间所欠工程款及质量保证金利息159503.79元（计算方式是以2476082.26元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；4.被告从2015年10月21日起以2476082.26元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付延期付款利息，计算至被告付清原告所有工程款及质量保证金为止。
被告沈阳远大铝业工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十二条及二十四条的约定，应由被告住所地法院管辖，而被告沈阳远大铝业工程有限公司的住所地为辽宁省沈阳市经济技术开发区，即依法应由沈阳市经济技术开发区人民法院管辖。因此，申请将本案移送至沈阳市经济技术开发区人民法院。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案涉诉建设工程位于成都市双流区境内，故本院对本案具有管辖权。被告沈阳远大铝业工程有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告沈阳远大铝业工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈雨晴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7926号之一
申请人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：但玉林，总经理。
委托代理人：吴宗莲，四川晰理律师事务所律师。
被申请人：沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司，住所地四川省成都市双流区。
负责人：薛文仁。
担保人：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：陈忠。
申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司在中国银行股份有限公司双流支行12661802×××0账户2625919.16元银行存款予以保全。担保人太平财产保险有限公司成都分公司提供担保，冻结期限为2016年12月起至2017年10月11日止。2017年9月12日四川省蜀通建设集团有限责任公司申请延续冻结（2016）川0116财保33号之二裁定书冻结的阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司在中国银行股份有限公司双流支行12661802×××0账户2625919.16元银行存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司在中国银行股份有限公司双流支行12661802×××0账户存款2625919.16元。
本裁定后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 邱盛林
二〇一七年九月十二日
法官助理 王 静
书 记 员 冯子豪
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7926号之二
申请人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：但玉林，总经理。
委托诉讼代理人：吴宗莲，四川晰理律师事务所律师。
被申请人：沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司，住所地四川省成都市双流区。
负责人：薛文仁。
担保人：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：陈忠。
申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司在冻结的阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司在中国建设银行成都华阳支行2625919.16元银行存款予以保全。担保人太平财产保险有限公司成都分公司为上述保全提供担保，冻结期限为2016年10月12日起至2017年10月11日止。2017年9月12日四川省蜀通建设集团有限责任公司申请延续冻结（2016）川0116财保33号之二民事裁定书冻结的阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司在中国建设银行成都华阳支行2625919.16元的银行存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司在中国建设银行成都华阳支行2625919.16元的银行存款。
本裁定后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 邱盛林
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王 静
书 记 员 冯子豪
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初7926号原告：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地成都市高新区。法定代表人：但玉林，总经理。委托诉讼代理人：吴宗莲，四川晰理律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华。被告：沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司，住所地四川省成都市双流县。法定代表人：薛文仁。本院受理原告四川省蜀通建设集团有限责任公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告四川省蜀通建设集团有限责任公司诉称，被告沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司作为发包人，于2012年4月9日、2012年6月28日与原告签订了《建设工程施工合同》，将位于成都市双流县西南航空港经济开发区空港四路沈阳远大铝业工程有限公司西南总部及光电幕墙生产基地项目（一期1#、2#、3#厂房）土建安装工程、沈阳远大铝业工程有限公司西南总部及光电幕墙生产基地（二期）科研生产车间、科研实验车间、宿舍楼及门卫土建安装工程施工发包给原告。合同对工程概况、工程承包范围、合同价款、工程款支付时间等进行了约定。2013年1月16日工程经验收合格，此后，原告根据被告的通知将工程及相应资料移交给了被告，2013年5月，被告正式使用原告修建的上述工程。2013年11月，原被告双方办理了工程造价结算。原告应被告的要求，截止2014年5月19日已向被告出具了包含质保金在内的所有工程款发票，但被告至今仍有6379.9元工程款未支付给原告。两份施工合同的质保期均为2年，质保期于2015年6月6日到期。工程质保期到期后，原告多次要求被告支付工程款及从工程款中扣除的质量保证金，被告在2016年1月才向原告签发了基建工程保修期到期质量汇签单。其中，沈阳远大铝业工程公司西南总部及光电幕墙生产基地项目土建安装工程（一期）汇签单载明工程款结算额17037710.46元，前期已付金额为1618582.94元，工程保修金额851885.52元，本次应付工程款851885.52元。沈阳远大铝业工程公司西南总部及光电幕墙生产基地项目土建安装工程（二期）科研生产车间、科研实验车间、宿舍楼及门卫土建安装工程汇签单载明：工程结算额32356336.74元，前期已付金额30731000元，工程保修金额1617816.84元，本次应付工程款1625336.74元。此后，原告多次催收工程款6379.9元，并要求被告支付从工程款中扣除的质量保证金共计2469702.36元，但被告一直以各种理由拖延。为维护原告自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1.被告支付原告工程款6379.9元；2.被告支付原告从工程款中扣除的质量保证金2469702.36元；3.被告支付原告2015年6月14日至2016年10月20日期间所欠工程款及质量保证金利息159503.79元（计算方式是以2476082.26元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；4.被告从2015年10月21日起以2476082.26元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付延期付款利息，计算至被告付清原告所有工程款及质量保证金为止。被告沈阳远大铝业工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十二条及二十四条的约定，应由被告住所地法院管辖，而被告沈阳远大铝业工程有限公司的住所地为辽宁省沈阳市经济技术开发区，即依法应由沈阳市经济技术开发区人民法院管辖。因此，申请将本案移送至沈阳市经济技术开发区人民法院。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案涉诉建设工程位于成都市双流区境内，故本院对本案具有管辖权。被告沈阳远大铝业工程有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告沈阳远大铝业工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  邱盛林二〇一六年十二月六日书 记 员  陈雨晴
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第116号
申请执行人:王茂云，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行王茂云与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案王茂云所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第116号
申请人缪树和，男，汉族，住自贡市。
被执行人倪红静，女，汉族，住自贡市。
本院在办理缪树和申请执行倪红静借款纠纷一案过程中，根据本院制作的（1997）大民初字第444号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人倪红静的银行存款12780.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任晓川
二〇一五年六月三日
书记员 许文英
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第116号申请执行人:王茂云，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行王茂云与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案王茂云所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1361—1号
申请执行人：王波，女，1978年8月2日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：张鸣芳，女，1955年12月9日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人王波与被执行人张鸣芳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人王波以本院（2013）莱州民初字第4442号民事判决已经发生法律效力、被执行人张鸣芳拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张鸣芳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张鸣芳的银行存款26000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一三年十二月十日
书记员 张学佐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第14935号
原告陈虹，女，1981年3月16日出生。
委托代理人宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。
原告郭进忠，男，1939年1月15日出生。
委托代理人欧阳诚构，北京市百瑞律师事务所律师。
被告杨峰，男，1972年9月1日出生。
被告张颖，女，1974年4月29日出生。
原告陈虹、郭进忠与被告杨峰、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员陈春生、审判员冯宁与人民陪审员王钟惠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈虹及其委托代理人宇文鸿雁与原告郭进忠的委托代理人欧阳诚构到庭参加了诉讼，被告杨峰、被告张颖经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告陈虹系郭辉的配偶，原告郭进忠系郭辉的父亲，郭辉于2015年6月8日在北京去世，二原告系郭辉的法定继承人。被告杨峰曾多次向郭辉借款，借款总额共计475万元，其中已经偿还了70万元。截至郭辉去世之日，被告杨峰尚欠借款405万元。后被告杨峰在律师的见证下，于2015年7月7日签署声明，承诺在一个月内偿还所有借款，但被告杨峰至今未履行还款义务。被告张颖系被告杨峰的配偶，该笔借款为其夫妻关系存续期间的借款，应按夫妻共同债务处理。故起诉要求：1.判令二被告偿还借款405万元；2.判令二被告支付逾期利息（自2015年8月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告杨峰、被告张颖未参加庭审，亦未提出答辩意见和证据材料。
经审理查明：2015年7月7日，被告杨峰在北京市高朋律师事务所律师姜丽勇的见证下，签署了“关于杨峰所欠郭辉欠款的声明”。该声明记载，杨峰曾多次向郭辉借款，用于投资事宜，截止2015年6月8日，杨峰向郭辉借得款项共计475万元人民币，杨峰已向郭辉偿还70万元，尚未清偿款项余额为405万元。杨峰保证在本声明签署后一个月内，还清所有剩余欠款共计405万元。声明还款日期到期后，被告杨峰未履行还款义务。
另查，2015年2月10日，郭辉向被告杨峰账户汇款400万元。
又查，郭辉于2015年6月8日去世，原告陈虹与郭辉于2010年4月2日登记结婚，原告郭进忠系郭辉的父亲。陈虹、郭进忠系郭辉的法定继承人。
再查，被告杨峰与被告张颖于2002年1月25日登记结婚。
以上事实，有原告提交的欠款声明、律师函、结婚证、户口登记簿等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，郭辉与被告杨峰之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。案件审理过程中，被告杨峰亦认可欠款405万元的事实。现出借人郭辉已经去世，二原告作为其继承人有权要求被告履行还款义务。被告杨峰未能依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。另，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告张颖对其夫杨峰在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应当承担共同偿还责任。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨峰、被告张颖于本判决生效之日起十日内偿还原告陈虹、原告郭进忠借款本金人民币四百零五万元并支付逾期利息（以人民币四百零五万元为基数，自二○一五年八月七日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万九千三百二十八元，由被告杨峰与被告张颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 王钟惠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审114号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。住所地：莱芜市莱城区花园北路**号。
法定代表人袁明勤，局长。
委托代理人王飞，该局工作人员。
被申请执行人吕全生，男，1946年7月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局申请本院执行吕全生卫生行政处罚一案，因被申请执行人已缴纳罚款，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕军婷
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1788号
申请执行人孙文行，男，1988年1月23日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被执行人镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路西亚太五金电器城005幢14楼1403、1404室。
法定代表人胡梅芳，该公司总经理。
孙武行与镇江景和建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1191民初1751号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人财产信息，依照信息回馈显示，被执行人镇江景和建筑工程有限公司名下仅有车牌照为苏Ｌ×××××的汽车，本院已于2016年12月26日对上述车辆进行轮候查封。本院于2016年12月28日将被执行人镇江景和建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖成交记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1191民初1751号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李聆怡
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9349号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司。住所地温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室，统一社会信用代码913303007125113276。
法定代表人：麻永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈大宝，男，该公司工作人员。
被告:庄其聪，男，1964年1月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告庄其聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江鸿翔物业管理服务有限公司负担。
审判员 范则共
二〇一七年十月十三日
书记员 金 晨
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1397号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人凌某，男，汉族，1989年2月7日出生，因本案于2017年12月13日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]1055号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年12月13日凌晨1时3分许，被告人凌某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区世纪大道路口时，撞上路边绿化带，造成车辆受损的交通事故。事故发生后被告人凌某在车内睡着。民警接群众报警后赶到现场。被告人凌某拒绝配合民警进行呼吸检测，随即被民警带至杭州市余杭区第一人民医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人凌某血液中的乙醇含量为214mg/100m1。公诉机关认为被告人凌某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人凌某拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。
被告人凌某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人凌某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚丽萍
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初215号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路***号。
主要负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组工作人员。
被告：常延君，1952年3月19日出生，满族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告常延君房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 董 勇
二〇一八年二月五日
书记员 严盛俊
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第222号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人于东河。因本案于2007年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人叶朝明。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）176号起诉书指控被告人于东河犯交通肇事罪，于2007年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人于东河及其辩护人叶朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年3月27日晚上7时33分许，被告人于东河驾驶牌号为浙A-×××××号混凝土搅拌车，在本市环城东路由北向南行驶至体育场路向右转弯时，与由北向南骑自行车的被害人张某丙相碰撞，造成被害人张某丙被该车右后轮碾压而当场死亡的重大交通事故。案发后，被告人于东河驾驶肇事车并拖带着被害人的自行车至体育场路和建国北路交叉口处，被出租车司机和接警后赶至现场的交警抓获。经认定，被告人于东河负此事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人于东河的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；并在庭审中指出，被告人于东河具有“交通运输肇事后逃逸”的加重处罚情节。
被告人于东河对起诉书指控其驾车发生交通事故并构成交通肇事罪无异议；但否认其肇事逃逸的事实。辩解其当初并不清楚发生了交通事故，才驾车驶离现场的。其辩护人则辩称，被告人于东河不具备交通肇事逃逸的主客观要件。认为从交通事故形成的原因看，被告人没有发觉已经发生交通事故而驶离现场的理由应当成立。同时指出，被告人在肇事后有“自首”法定情节及其他酌定情节，请求从轻或减轻处罚并提交手机话单1份，欲证明被告人于东河在案发后主动报警的事实。
经审理查明：2007年3月27日晚7时33分许，被告人于东河驾驶牌号为浙A-×××××号混凝土搅拌车，在本市环城东路由北向南行驶至体育场路向西右转弯时，车头撞上由北向南骑自行车的被害人张某丙，造成被害人张某丙倒地后被该车右后轮碾压而当场死亡的重大交通事故。案发后，被告人于东河未及时停车，仍驾驶肇事车并拖带着被害人的自行车至体育场路和建国北路交叉口处，被出租车司机截停并接警后赶至现场的交警抓获。
经杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队现场勘察认定，被告人于东河负此事故的主要责任。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人谌某、张某甲的证言，均证实在上述时间地点发现1辆混凝土搅拌车的后轮压死1人后，继续前行的经过。同时证实，案发后，他们即向“110”报警并要求1出租车司机追赶肇事车的事实。
2、证人史某的证言，证实其在本市体育场路和建国北路交叉口值勤中，按指令欲到环城东路和体育场路交叉口接警时，发现1出租车拦截了1辆混凝土搅拌车并获悉该车发生了交通事故，同时发现该车底卡着自行车，遂按程序报告处理并控制肇事车司机的事实。
3、证人张某乙的证言，证实本案中死亡的被害人是其亲属的事实。
4、杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队现场勘察记录及照片、交通事故认定书，认定上述时间地点被告人于东河驾车发生道路交通事故并负事故的主要责任。
5、另有交通事故车辆技术检验报告、尸检报告及案发地实时监控映像等证据在案佐证
6、被告人于东河的有罪供述均与上述证人证言等证据吻合；《抓获经过》则证实被告人于东河被动归案的事实。
上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于东河违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪，且具有“交通运输肇事后逃逸”的情节，应依法严惩。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。关于被告人于东河的辩解及辩护人的辩护意见，经查，到案证据证实被告人于东河应当感知事故的发生；而其在被出租车截停后，拨打报警电话已缺乏投案的自动性。故其辩解及相应的辩护意见，与事实不符，与法律规定相悖。本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人于东河犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月28日起至2010年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 陈学清
人民陪审员 张忠祥
二〇〇七年七月二十六日
书 记 员 胡 梁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6629号
原告：俞伟海，农民。
被告：陈海燕，经商。
原告俞伟海为与被告陈海燕买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告俞伟海、被告陈海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞伟海起诉称，2009年3月21日，被告向原告购买冷风机支架398个，共计货款人民币35820元。2010年，原告曾经提起民事诉讼，后因其他原因撤回起诉。现原告多次向被告催讨，但被告至今未付。为此，原告诉请：要求被告归还原告货款人民币35820元。
被告陈海燕答辩称，一、原告起诉被告诉讼主体不符。被告不认识原告，也没有与原告做过任何生意，更没有向原告购买过冷风机支架。被告购买过冷风机支架398个事实，不是向原告购买，而是向客户吴振明（又名吴志明）购买，吴志明尚欠被告货款179960元至今未支付。二、原告诉称被告购买冷风机支架398个，约定每个计价90元与事实不符。按照被告从诸暨草塔东昌风机配件厂购买的支架不是按个计算，而是按套计算，计币每套9.50元。三、原告向法院提供的一份销货清单的内容与事实完全不符。销货清单上商品名称支架、数量398个、一划及被告的签名是被告所写，其余内容均非被告所写。而且这份销货清单被告是交给吴志明的，没有交给原告，销货清单也足以证明原告不是送货方，因此原告和被告没有直接业务关系。
原告俞伟海为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，销货清单（原件）一份，证明被告收到支架398个。
证据2，告知书、受理案件通知书（复印件）各一份，证明本案纠纷原告于2014年6月10日曾经向诸暨市人民法院起诉过，后原告没有交诉讼费按撤诉处理了。
证据3，支架实物一个，证明原告卖给被告的就是这个产品。
被告陈海燕对原告提供的上述证据质证如下：
证据1，陈海燕的名字是被告本人所签，其他内容都不是被告所写。
证据2，真实性无异议，原告在诸暨市人民法院起诉过被告是事实，但原告没有去交诉讼费按撤诉处理了。
证据3，原告提供的支架被告没有向吴正明购买过。风机上是要用支架的，有两种一种是电机支架，一种是安装支架。我跟吴正明买卖的是电机支架。电机支架是按照套计算，不是按照个计算的，一套是三个，一套是9.5元。9.5元/套是市场价格。被告也没有向吴正明支付货款。被告跟吴正明做生意没有约定价格，销货清单上的货款也没有协商多少钱，双方之间的账还没有结清。
被告陈海燕未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
证据1，系原件，被告陈海燕对签名及购买398个支架的事实无异议，本院对此证明力予以认定，但该销货清单页面末尾处的货款总金额原告自认由其书写，被告对此货款金额不予认可，而原告并没有提供证据证明该金额系当场填写由被告进行确认，故本院对货款的证明力不予认定；证据2，系法院出具的诉讼材料，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据3，被告不予认可此为本案买卖的支架，该实物支架本身也不能证明双方当时买卖的标的物即为该支架，故本院对其关联性及原告的证明目的不予认定。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年3月21日，被告陈海燕因购买支架398个，由其在原告俞伟海提供的销货清单上签名确认。该销货清单上对货物单价未作约定，于页面末尾处由原告填写货款总额35820元。2014年6月10日，诸暨市人民法院曾受理原告关于本案纠纷的起诉，案号为（2014）绍诸商初字第1823号，后该案因原告未按期预交受理费而按撤诉处理。
本院认为，根据原告提供的销货清单，被告曾经购买398个支架的事实清楚，应予认定。虽然被告抗辩该支架系其向案外人吴正明购买，而非向原告购买，但对此抗辩被告并未举证证明，且被告亦未提供证据反驳原告持有该份销货清单的合法性，故本院认定与被告成立买卖合同关系的相对方系原告，本案原告的主体适格。因销货清单中对买卖标的物约定不明，原告也未提供证据证明其填写的货款总额经过被告确认，故应以被告自认向吴正明购买的电机支架种类及按市场价每套9.5元（一套三个）的单价为准，由此被告应支付原告的货款为9.5元÷3个×398个=1260元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈海燕于本判决生效后三日内支付原告俞伟海货款1260元。
二、驳回原告俞伟海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告俞伟海负担336元，由被告陈海燕负担12元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币696元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年八月十六日
代书记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初6629号原告：俞伟海，农民。被告：陈海燕，经商。原告俞伟海为与被告陈海燕买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告俞伟海、被告陈海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞伟海起诉称，2009年3月21日，被告向原告购买冷风机支架398个，共计货款人民币35820元。2010年，原告曾经提起民事诉讼，后因其他原因撤回起诉。现原告多次向被告催讨，但被告至今未付。为此，原告诉请：要求被告归还原告货款人民币35820元。被告陈海燕答辩称，一、原告起诉被告诉讼主体不符。被告不认识原告，也没有与原告做过任何生意，更没有向原告购买过冷风机支架。被告购买过冷风机支架398个事实，不是向原告购买，而是向客户吴振明（又名吴志明）购买，吴志明尚欠被告货款179960元至今未支付。二、原告诉称被告购买冷风机支架398个，约定每个计价90元与事实不符。按照被告从诸暨草塔东昌风机配件厂购买的支架不是按个计算，而是按套计算，计币每套9.50元。三、原告向法院提供的一份销货清单的内容与事实完全不符。销货清单上商品名称支架、数量398个、一划及被告的签名是被告所写，其余内容均非被告所写。而且这份销货清单被告是交给吴志明的，没有交给原告，销货清单也足以证明原告不是送货方，因此原告和被告没有直接业务关系。原告俞伟海为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，销货清单（原件）一份，证明被告收到支架398个。证据2，告知书、受理案件通知书（复印件）各一份，证明本案纠纷原告于2014年6月10日曾经向诸暨市人民法院起诉过，后原告没有交诉讼费按撤诉处理了。证据3，支架实物一个，证明原告卖给被告的就是这个产品。被告陈海燕对原告提供的上述证据质证如下：证据1，陈海燕的名字是被告本人所签，其他内容都不是被告所写。证据2，真实性无异议，原告在诸暨市人民法院起诉过被告是事实，但原告没有去交诉讼费按撤诉处理了。证据3，原告提供的支架被告没有向吴正明购买过。风机上是要用支架的，有两种一种是电机支架，一种是安装支架。我跟吴正明买卖的是电机支架。电机支架是按照套计算，不是按照个计算的，一套是三个，一套是9.5元。9.5元/套是市场价格。被告也没有向吴正明支付货款。被告跟吴正明做生意没有约定价格，销货清单上的货款也没有协商多少钱，双方之间的账还没有结清。被告陈海燕未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，系原件，被告陈海燕对签名及购买398个支架的事实无异议，本院对此证明力予以认定，但该销货清单页面末尾处的货款总金额原告自认由其书写，被告对此货款金额不予认可，而原告并没有提供证据证明该金额系当场填写由被告进行确认，故本院对货款的证明力不予认定；证据2，系法院出具的诉讼材料，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据3，被告不予认可此为本案买卖的支架，该实物支架本身也不能证明双方当时买卖的标的物即为该支架，故本院对其关联性及原告的证明目的不予认定。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2009年3月21日，被告陈海燕因购买支架398个，由其在原告俞伟海提供的销货清单上签名确认。该销货清单上对货物单价未作约定，于页面末尾处由原告填写货款总额35820元。2014年6月10日，诸暨市人民法院曾受理原告关于本案纠纷的起诉，案号为（2014）绍诸商初字第1823号，后该案因原告未按期预交受理费而按撤诉处理。本院认为，根据原告提供的销货清单，被告曾经购买398个支架的事实清楚，应予认定。虽然被告抗辩该支架系其向案外人吴正明购买，而非向原告购买，但对此抗辩被告并未举证证明，且被告亦未提供证据反驳原告持有该份销货清单的合法性，故本院认定与被告成立买卖合同关系的相对方系原告，本案原告的主体适格。因销货清单中对买卖标的物约定不明，原告也未提供证据证明其填写的货款总额经过被告确认，故应以被告自认向吴正明购买的电机支架种类及按市场价每套9.5元（一套三个）的单价为准，由此被告应支付原告的货款为9.5元÷3个×398个=1260元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈海燕于本判决生效后三日内支付原告俞伟海货款1260元。二、驳回原告俞伟海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告俞伟海负担336元，由被告陈海燕负担12元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币696元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 员 骆巧梅二〇一六年八月十六日代书记员 黄 超
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2756号
罪犯杨文豹，男，生于1967年2月12日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于1999年3月26日作出（1999）荆刑初字第00011号刑事判决，以被告人杨文豹犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2001年11月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年5月复经该院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2006年12月、2010年12月、2013年6月三次经本院共减刑二年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨文豹在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨文豹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨文豹在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文豹减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2020年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十月十七日
书记员 鲁习梅
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审55号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人郑建明，该局局长。
被申请人冷雪初。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年7月18日向本院申请执行萧环处罚〔2015〕168号环保处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，根据群众举报，申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年7月29日检查查实，被申请人冷雪初个人经营的卫浴加工点2014年3月正式投入生产至今未经环保审批也未经环保三同时验收，且喷漆废气未经有效处理，对周边环境造成影响。�此，申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对被申请人冷雪初作出责令立即停止生产并罚款人民币50000元的处罚决定。申请人于2015年11月4日将萧环处罚〔2015〕168号《行政处罚决定书》送达被申请人。申请人在处罚决定中限令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2016年5月19日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内亦未履行处罚决定。申请人现向本院申请强制执行的标的为：1.责令立即停止生产；2.�款50000元及加处罚款50000元，合计人民币100000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年11月2日作出的萧环处罚〔2015〕168号环保处罚决定中的责令立即停止生产、罚款及加处罚款合计人民币100000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 楼丹利
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第80号
申请执行人关建辉
被执行人五大连池市宝泉啤酒饮品有限责任公司。
法定代表人闻春艳，该公司经理。
委代理人任秀梅，该公司副经理。
本院在执行申请执行人关建辉与五大连池市宝泉啤酒饮品有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人自动履行义务，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 齐峰
二〇一五年十二月二十三日
�记员张博
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初451号
原告：武汉市洪山区红豆杉家具厂，经营场所武汉化学工业区八吉府街工业港村。
经营者：张召相，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：马延松，男，1980年4月29日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县开发区。
原告武汉市洪山区红豆杉家具厂与被告马延松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区红豆杉家具厂经营者张召相及其委托诉讼代理人邓军超，被告马延松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市洪山区红豆杉家具厂提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款218,700元；2、判令被告向原告支付拖延支付货款期间的利息，本金为218,700元，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年1月24日起，直至被告付清货款之日；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年起，原被告之间就家具买卖发生了业务往来，被告常年在原告处购买家具，用于在其老家江苏盐城进行销售。合作期间，被告经常有拖欠支付家具货款的情况发生，直到2017年1月24日，经过双方核对账目，被告确认共计拖欠原告货款218,700元，至今仍未支付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告马延松辩称：第一、对原告起诉的数额，我承认是我与原告核对后的数额。第二、我之所以未支付货款是因为原告2015年发的这批货有质量问题，关于质量问题我与原告沟通，但原告至今未给我解决，所以未付款。第三、2017年中旬原告给我补了配件，但我跟原告协商价格，原告的答复是销售以后再谈价格，所以导致款项到现在未付。第四、我拖欠货款是因为原告的原因，因此我不应该支付原告利息。第五、诉讼费的承担我愿意与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年开始业务往来，双方以家具买卖为主。2017年1月24日双方经对账后，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到红豆杉家具厂货款计人民币贰拾壹万捌仟柒佰元整（￥218,700）。马延松，2017年1月24日。”（被告马延松对上述欠条的真实性不持异议）。此后，因被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
双方有争议的事实为：家具是否有质量问题。被告在庭审中认为原告销售的家具有质量问题，但未出示相关证据（仅出示其手机内保存的照片，且原告对其不予认可）。原告对此的反驳为“特殊情况，有一批是少量的”（质量问题），不认可被告抗辩中所述的产品质量问题。针对双方上述陈述，本院据此依法酌定被告承担责任的比例为欠条数额的9.3折：即218,700×0.93=203,391元。
综上，被告马延松至今未履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马延松于本判决生效之日起十日内返还原告武汉市洪山区红豆杉家具厂欠款203,391元，并以203,391元为基数，从2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息至本判决指定履行期内实际付清之日止；
二、驳回原告武汉市洪山区红豆杉家具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费中2,175.43元由被告马延松负担，114.57元原告武汉市洪山区红豆杉家具厂光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 姚朝唯
二〇一八年三月二十一日
书记员 汪诗雨
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00916-2号
申请执行人陈建国。
被执行人杜祥华。
本院在执行（2013）西民四终字第00122号民事判决书申请执行人陈建国与被执行人杜祥华劳务纠纷一案中，双方当事人已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下
被查封的被执行人杜祥华所拥有的（刘春艳名下）位于长安区引镇药材站家属楼一号楼西单元一层西户的房屋予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年四月八日
书记员 孙新林
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6265号
上诉人（原审原告）王秀山，男，1966年3月9日出生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审被告）孟村回族自治县瑞恒气体销售有限公司，住所地孟村回族自治县泊二庄村。
法定代表人杨立明，系该公司董事长。
委托代理人刘德胜，系孟村县法律援助中心法律工作者。
上诉人王秀山因与被上诉人孟村回族自治县瑞恒气体销售有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王秀山、被上诉人孟村回族自治县瑞恒气体销售有限公司委托代理人刘德胜到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
上诉人王秀山的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由：上诉人于2016年7月20日经人介绍到被上诉人处工作，担任司机一职，从事被上诉人安排的气体运输工作，接受其管理，工资待遇为300元每天；自2016年7月20日至2016年11月3日共计工作100天，被上诉人拖欠上诉工资30000元。在工作期间被上诉人拒绝与上诉人签订书面劳动合同，上诉人在入职前向被上诉人提交了危险品运输从业资格证、身份证，也一直按照公司路延臣的指派、管理进行工作。根据《劳动合同法》第28条规定，上诉人请求判令上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人支付上诉人60000元工资及赔偿。被上诉人孟村回族自治县瑞恒气体销售有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王秀山的原审诉讼请求：1.判令原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告工资30000元；3.判令被告支付原告双倍工资30000元；4.诉讼费用由被告承担。
原审查明，被告孟村回族自治县瑞恒气体销售有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人杨立明，公司经营范围为：“批发：液氧、液氮、液氯、液二氧化碳；易燃液体；氢、天然气、丙烷、乙炔、苯；不然气体；氧、空气、氮、氩、二氧化碳；有毒气体；氯、氨（无储存经营）；腐蚀品；发烟硫酸、液碱、硫酸。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。”原告驾驶的冀Ｊ×××××上岗证为万华化学集团股份有限公司市场部物流司机上岗证。2016年原告以本案被告孟村瑞恒公司为被申请人向孟村回族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告证据不足难以证明其与被告存在劳动关系为由，作出劳仲裁字（2016）第34号仲裁裁决书，驳回原告的诉求。
原审认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳部法[2015]12号文第一条规定“用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，单位同时具备下情形的劳动关系成立：1、用人单位和劳动者具备法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中原告提供的驾驶冀Ｊ×××××上岗证为万华化学集团股份有限公司市场部物流司机上岗证；原告驾驶的冀Ｊ×××××隶属于南皮县永鑫运输服务有限公司；派车单显示的运输单位属于沧州瑞恒；原告提供光盘中两份视频仅显示案外人的工作情况，并未涉及原告；原告主张到被告处工作是由路延臣负责用工管理、指派和工资发放，而原告提供的光盘中路延臣通话语音及路延臣微信录音在电脑中无法显示，故原告无充分证据证明其存在关联性，因此不能确认原告是接受被告公司的管理。连同原告提供盐山宏达气体有限公司的书面证明、原告工作记录及当庭提供的照片等诸多证据未能形成证据链条。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳部法[2015]12号文第二条的规定，原告亦未提供被告向其发放的“工作证”等能够证明身份的证件，也未提供其他劳动者的证言等。故原告并没有提供充分证据证明原告为被告提供了劳动，故应驳回原告的诉讼请求。遂判决：驳回原告王秀山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王秀山承担。
本院经审理查明，二审中上诉人王秀山提供怀安县华奥宾馆2016年8月23日、10月23日收款收据各一份、2016年10月23日怀安县华奥宾馆出具的证明一份、蓬莱市潮水顺兴旅馆出具的证明一份，用以证明其和被上诉人公司之间的劳动关系；被上诉人质证认为，对上诉人提供的证据，从证据形式上看不符合证据三性，不能证明上诉人的主张。另查明，原审庭审中上诉人王秀山变更诉讼请求，对第二、三项诉求本案不再主张，在确认劳动关系后另行主张。其他事实与原审查明事实一致本院予以确认。
本院认为，原审中上诉人王秀山提供冀Ｊ×××××车辆《市场部物流司机上岗证》载明的是万华化学集团股份有限公司，其驾驶的冀Ｊ×××××车辆登记在南皮县永鑫运输服务有限公司名下；该两份直接证据均与被上诉人没有直接关联。上诉人王秀山一、二审中提供的其他证据或为上诉人的单方记录，或为间接证明材料均与前述直接证据不一致，不能证实上诉人与被上诉人存在劳动关系；对上诉人的上诉主张本院不予采信。原审庭审中上诉人王秀山变更诉讼请求，对原审要求被上诉人支付拖欠工资及因未签订书面劳动合同的双倍工资本案不再主张，对其上诉主张被上诉人支付上诉人60000元工资及赔偿本案不予处理，上诉人可另行主张。上诉人上诉理据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人王秀山承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 位海珍
审判员 常秀良
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 蓉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2616号
原告张月娥，女，1963年8月12日生，汉族，农民，住河南省滑县。
委托代理人陈以飞，滑县奥博律师事务所律师。
被告冯庚，男，1991年1月21日生，汉族，市民，住河南省滑县。
被告刘馨雨，女，1991年6月6日，汉族，市民，滑县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，职务：经理。
住所地：郑州市西太康路***号。
委托代理人杨艳平、杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告张月娥与被告冯庚、刘馨雨、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张月娥及委托诉讼代理人陈以飞，被告冯庚，刘馨雨，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人杨艳平、杨守智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张月娥诉称，2016年9月27日，原告和被告冯庚发生交通事故，经滑县公安交通警察大队事故认定，被告冯庚负事故的全部责任，原告受伤后在医疗机构治疗过程中有内固定，此部分费用在实际产生后另行主张，本次诉请中不包括后续治疗费用。请求法院依法判令被告承担原告合理合法损失共计44330.85元。
被告冯庚、刘馨雨辩称，被告冯庚、刘馨雨系夫妻，车辆登记在刘馨雨名下，被告冯庚给原告垫付11800元医疗费要求返还，原告的合理合法损失由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、肇事车辆在我公司投有交强险和商业三责险，如不存在拒赔情形的我公司同意按照合同约定承担赔偿责任，2、司机冯庚在事故发生后，未保护现场，按照合同约定商业三责险应当予以免赔，3、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，其他损失过高，无事实即法律依据的不应得到支持。
经审理查明：2016年9月27日22时30分许，在滑县××路色彩造型门前路段，被告冯庚驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿着滑县××路自南向北行驶和原告驾驶的小刀牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告张月娥受伤的交通事故。后被告冯庚未对现场标记驾驶豫Ｅ×××××小型轿车将张月娥送往医院救治。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，认定被告冯庚负事故的全部责任，原告张月娥无责任。原告受伤后，被立即送往滑县正骨医院住院治疗，住院期间为2016年9月28日至2016年10月23日，共住院25天，主要诊断左外踝粉碎性骨折，骨断筋伤、气滞血瘀，共支付医疗费16262.6元。被告冯庚给原告垫付11800元医疗费。2017年6月7日滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对张月娥的误工期、护理期进行鉴定，2017年6月20日作出鉴定结论，被鉴定人张月娥误工期拟定为120天，护理期限拟定为90日。鉴定费1200元。
另查明：被告冯庚驾驶豫Ｅ×××××小型轿车的车主为被告刘馨雨，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保一份交强险和一份商业三责险（30万），事故发生时在投保期间内。被告冯庚给原告垫付11800元。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书、医疗费票据、正骨医院住院病历、住院日费用清单、出院证、新乡医学院司法鉴定中心意见书、鉴定费票据，被告冯庚提交的收到条等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，认定被告冯庚负事故的全部责任，原告张月娥无责任，原被告对该事故认定均未提出异议，本案对该事故责任认定书的效力予以确定。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险与商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为保险人，应在机动车交通事故强制保险限额内对原告的损失优先赔偿，不足部分，由其在商业第三者保险限额内承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称被告冯庚违反了“驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险人机动车离开现场”的免责条款，应当在商业三责险限额内予以免赔。本院认为，被告冯庚驾驶豫Ｅ×××××小型轿车将张月娥送往医院救治的行为恰恰是采取有效措施，避免损失进一步扩大，是一种值得鼓励的行为，并非违反上述免责条款，对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的该辩称意见本院不予采信。被告冯庚给原告垫付11800元费用应当予以扣除或者返还。
原告张月娥的合理损失有：1、医疗费16262.6元；2、伙食补助费750元（30元/天×25天）；3、营养费500元（20元/天×25天）；4、护理费8348.3元（33857元/年÷365天×90天），5、交通费本院酌定500元；6、鉴定费1200元；7、误工费11487.45元（34941元/年÷365天×120天）。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告张月娥医疗费10000元、护理费8348.3元、交通费500元、误工费11487.45元，以上合计30335.75元（含被告冯庚垫付的11800元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张月娥医疗费6262.6元、伙食补助费750元、营养费500元、鉴定费1200元，共计8712.6元；
三、驳回原告张月娥的其他诉讼请求。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入滑县人民法院理赔款账户，开户行：中信银行滑县支行，账号31×××06。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告冯庚负担800元，原告张月娥负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郝耀华
审判员 郭春明
二〇一七年七月四日
书记员 张晓英
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第181号
原告龚某某，女，生于1964年5月2日，汉族。
被告潘某某，男，生于1963年1月4日，汉族。
本院在审理原告龚某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2014年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告龚某某负担。
代理审判员 刘文建
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 邓 馨
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初356号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人宋某，男，1994年11月10日出生，回族，户籍地上海市静安区。
被告人孙某1，男，1961年9月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
辩护人董时华，上海邦天律师事务所律师。
被告人孙2，男，1994年11月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
辩护人徐向君，上海邦天律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]552号起诉书指控被告人宋某、孙某1、孙2犯寻衅滋事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人宋某、孙某1、孙2及辩护人董时华、徐向君到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年1月13日0时许，在本市静安区平顺路、汾西路路口一家拉面店内，被告人宋某与被告人孙某1、孙2父子因座位问题发生争执后引发冲突。宋某殴打被告人孙某1头面部、左胸部致孙某1鼻骨、肋骨骨折。孙某1用拉面店内的金属圆凳砸宋某并与孙2一同殴打宋某。经鉴定，孙某1双侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨骨突新鲜骨折及左侧多发肋骨新鲜骨折，已构成轻伤二级；宋某因外伤导致面部擦伤，已构成轻微伤。被告人宋某、孙某1、孙2均在现场等候民警，到案后三人对上述事实均供认不讳。
上述事实，被告人宋某、孙某1、孙2在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某某、朱某某的证言，公安机关的《受案登记表》《立案决定书》《到案工作情况》《抓获工作情况》《验伤通知书》《调取证据清单》、街面、店内监控录像光盘、辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的《鉴定意见书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所的《司法鉴定意见书》及伤势照片，相关《和解协议书》《赔偿协议》《在校证明》，被告人宋某、孙某1、孙2的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人宋某、孙某1、孙2随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宋某、孙某1、孙2明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，且能如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；且双方相互赔偿了经济损失，彼此谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。两名辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人孙某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人孙2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
宋某、孙某1、孙2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈佩莉
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2053号
原告：冯金江，男，1977年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。
被告：杨艳，女，1981年8月10日出生，汉族。
原告冯金江与被告杨艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告冯金江在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯金江撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一六年九月五日
书记员 张亚楠
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1407号
上诉人(原审被告)：吕兰兰，女，汉族，1989年6月24日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：吕秋明，系吕兰兰之父。
被上诉人(原审原告)：刘先枚，女，汉族，1956年8月28日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。
上诉人吕兰兰因与被上诉人刘先枚民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕兰兰以与被上诉人刘先枚已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕兰兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许吕兰兰撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人吕兰兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年二月五日
书记员 黄 宁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2714号
申请执行人周长喜，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住徐州市云龙区。
被执行人苗红梅，女，1975年2月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人周长喜申请执行被执行人苗红梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2015﹚铜张民初字第245号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告苗红梅于本判决生效之日起十日内给付原告周长喜垫付款76832元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告苗红梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月02日立案受理，执行标的为人民币78552元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款，车管部门车辆登记情况，工商及房产等情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意将本案程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015﹚铜张民初字第245号民事调解书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李广达
执行员 肖 扬
执行员 孔祥进
二〇一六年三月二十一日
书记员 李春光
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更702号
罪犯刘继祥，男，1987年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市兴和县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年1月18日以（2012）包刑二终字第49号刑事附带民事判决，撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年2月18日作出的（2011）包昆刑初字第470号刑事附带民事判决，认定被告人刘继祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金23000元，附带民事赔偿212187.08元（与同案被告人互负连带赔偿责任）。刑期自2010年11月8日起至2020年11月7日止。判决生效后，于2013年3月19日入监执行。2016年8月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘继祥在服刑改造期间，认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本次考核期内，累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘继祥提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘继祥在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。另查明，该犯已缴纳罚金3000元，其狱内年消费记录为878元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘继祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其数罪并罚，其中一罪被判处十年以上有期徒刑，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继祥减去有期徒刑九个月，刑期至2020年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6656号
上诉人（原审被告）：丁玉明。
委托诉讼代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告，反诉原告）：崔玉玲。
委托诉讼代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：田宇。
委托诉讼代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张云飞。
上诉人丁玉明、上诉人崔玉玲、上诉人田宇因与被上诉人张云飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁玉明、崔玉玲、田宇经本院传票传唤，无正当理由未在本院指定的期间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁玉明、崔玉玲、田宇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费226元，减半收取113元，由上诉人丁玉明、崔玉玲、田宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭虎成
审判员 范黎强
审判员 毕 威
二〇一七年九月十二日
书记员 陈长明
书记员 肖梦琦
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终252号
原公诉机关东港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1987年8月4日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省凤城市。曾因犯寻衅滋事罪于2014年10月15日被判处有期徒刑八个月，2015年1月15日刑满释放。因本案于2017年1月7日被行政拘留八日，罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月28日被取保候审，同年7月25日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯故意伤害罪一案，于二○一七年七月二十五日作出（2017）辽0681
刑初字283号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，责令被告人ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人郎某人民币9678.48元，限于本判决生效后十日内给付。宣判后，在法定期限内，附带民事诉讼双方当事人均未上诉，本案附带民事部分判决即发生法律效力。原审被告人ＸＸ对刑事部分判决不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
东港市人民法院（2017）辽0681刑初字283号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于义清
审判员 冯泰昆
审判员 王旭耀
二〇一七年十月十二日
书记员 卢丹梅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0276号
原告张运涛，农民。
委托代理人刘秋丽，女，汉族，农民。
委托代理人刘平响。
被告卜春子，农民。
原告张运涛诉被告卜春子民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告张运涛的委托代理人刘秋丽、刘平响到庭参加诉讼，被告卜春子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张运涛诉称：被告卜春子因生意周转需要资金，于2011年5月23日、5月25日两次向原告借款共计32000元。双方约定借款月利率为24‰，2011年底前归还借款。后，被告卜春子未能按照约定还本付息，经原告多次催要，未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告卜春子偿还借款本金32000元并支付利息（利息均按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从借款之日计算至实际给付之日），本案诉讼费用由被告负担。
被告卜春子未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月12日，原告张运涛和妻子刘秋丽共同从江苏省农村信用社贷款30000元。2011年1月13日，张运涛将上述3万元出借给被告卜春子。后经张运涛向卜春子催要，卜春子于2011年5月23日向原告张运涛出具了借据一份，内容为：“代款，今欠张运涛代款共计三万元整，30000.0元，月息2分4，卜春子，2011年5.23。”上述借据中的“代款”系笔误，应为“贷款”。此外，原告张运涛于2011年1月份之前还另外借给卜春子9000元，经过催要，卜春子陆续偿还了7000元，卜春子于2011年5月25日向原告张运涛补充出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠张运涛借资2000元整，月息2分4，卜春子，2011.5.25日。”后经原告多次催要，被告卜春子拒不履行还款义务。
以上事实，有原告张运涛陈述，原告提供的借条、江苏省农村信用社借款借据、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款利息的数额应如何确定。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于双方借贷关系是否成立的问题。本院认为，借款人卜春子向原告张运涛出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容除对利息的约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告之间的借贷关系，受法律保护。故原告张运涛要求被告卜春子偿还借款本金32000元并支付利息，本院予以支持。
二、关于应偿还的利息数额如何确定的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中的两次借款，双方均约定借款月利率为24‰，该约定超出了上述规定。现原告主张从被告出具借条之日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算利息，其余过高利息不再主张，于法并无不合，本院予以支持。被告卜春子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜春子于本判决生效后十日内，归还原告张运涛借款本金32000元并支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年5月23日计算至2011年5月24日；以32000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年5月25日计算至本判决生效后确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取，原告张运涛已预交），由被告卜春子负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年七月二日
书记员 孙文娟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字111号
罪犯杨有安，男，1970年11月15日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2002年12月16日作出（2002）陕刑一终字第324号刑事判决，以被告人杨有安犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元（已缴纳2000元）。2003年2月26日送陕西省汉中监狱服刑。2005年6月30日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2010年11月18日、2013年9月9日经本院二次裁定减刑三年十个月（刑期至2022年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨有安的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨有安在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨有安在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨有安确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨有安确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨有安的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨有安减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2020年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执440号
申请执行人高平。
被执行人王明。
申请执行人高平申请执行王明借款合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年8月29日作出的（2016）吉24民终1269号民事判决书已经发生法律效力，权利人高平于2016年10月11日向本院申请执行，申请执行标的额为2.9万元及利息。
本院在执行过程中发现,申请人高平与被执行人王明达成和解口头协议，经申请执行人高平同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人王明未按和解协议履行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执440号申请执行人高平。被执行人王明。申请执行人高平申请执行王明借款合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年8月29日作出的（2016）吉24民终1269号民事判决书已经发生法律效力，权利人高平于2016年10月11日向本院申请执行，申请执行标的额为2.9万元及利息。本院在执行过程中发现,申请人高平与被执行人王明达成和解口头协议，经申请执行人高平同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人王明未按和解协议履行时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王雪珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5720号
原告：潘高銮，男，1969年2月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄建、金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被告：钱建东，男，1975年1月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张晓连，女，1976年6月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告潘高銮与被告钱建东、张晓连民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序于2017年5月25日立案受理后，于2017年7月5日依法公开开庭进行了审理。原告潘高銮的委托代理人金勇浩，被告钱建东已到庭，张晓连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘高銮向本院提出诉讼请求：一、判令被告钱建东、张晓连向原告共同偿付借款本金370000元、结欠利息18000元以及后续利息（按月利率1%计算，以370000元为本金从2016年5月2日起算至实际履行之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告钱建东系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年5月2日，被告钱建东以做生意需要资金为由向原告借款400000元，原告同意出借，并向被告汇款400000元，双方约定借款利率为月利率1%。2016年5月2日，双方对之前的借款进行借款，经结算被告钱建东尚欠原告借款本金370000元，利息48000元，后续利息按月利率1%偿付。双方结算之后，被告钱建东仅向原告偿付利息30000元。
原告潘高銮提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明复印件、结婚证复印件，证明两被告诉讼主体资格；
证据三、汇款凭证，证明原告向被告出借的事实；
证据四、欠条，证明被告结欠原告借款本金370000元以及利息的事实。
被告钱建东答辩称：30000元是偿还本金，不是偿还利息的，48000元的利息是最后再付的。
被告张晓连未作答辩。
被告钱建东、张晓连未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，被告钱建东无异议，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为：2010年5月2日，被告钱建东以做生意需要资金为由向原告潘高銮借款400000元，双方约定借款利率为月利率1%。2016年5月2日，双方对之前的借款进行借款，经结算被告钱建东尚欠原告借款本金370000元，利息48000元，后续利息按月利率1%偿付。双方结算之后，被告钱建东向原告支付30000元。
另查明，被告钱建东、张晓连于1998年3月2日登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，合同合法有效。在夫妻关系存续期间借款，未有证据证明出借人与借款人明确约定系个人债务或出借人明知借款人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告诉请合法有据，应当予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，先优先支付利息。被告答辩双方约定先付本金的说法，未提供任何证据支持，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱建东、张晓连于本判决生效之日起十日内偿还原告潘高銮借款本金370000元、结欠利息18000元以及后续利息（按月利率1%计算，以370000元为本金从2016年5月2日起算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7838元，减半收取3919元，由被告钱建东、张晓连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年七月五日
（代）书记员 刘淑慧
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第159号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人刘某甲，出生于吉林省扶余市，住扶余市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月22日被取保候审。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉[2015]126号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员刘春雷出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月9日晚，被告人刘某甲在李某甲家盗得海信TLM3207液晶电视机一台，价值人民币1500元。
2014年夏季某日，被告人刘某甲在孙某甲家院内盗得三江牌水泵一台，价值人民币350元。
2014年11月27日21时许，被告人刘某甲在扶余市陶赖昭镇许家村村部车棚内，盗得四轮车的电瓶两个、发电机两台，价值人民币1200元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人刘某甲在公安侦查阶段的供述，被害人李某甲、孙某甲、孔某某陈述，证人李某乙、刘某乙、司某某、王某某、郑某某、来某某的证言，并有鉴定意见，返还笔录、谅解书、到案经过等证据。
公诉机关认为被告人刘某甲秘密窃取公民合法财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人刘某甲主动投案，并能够如实供述所犯罪行，属自首，提请本院依法判处。
被告人对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年12月9日晚，被告人刘某甲趁李某甲家无人之机，进入屋内盗得海信TLM3207液晶电视机一台。经物价部门估价，该电视机价值人民币1500元。
2014年8月某日，被告人刘某甲路过本村孙某甲家，趁孙某甲家无人之机，进入院内盗得海城产三江牌水泵一台。经物价部门估价，该水泵价值人民币350元。
2014年11月27日21时许，被告人刘某甲进入扶余市陶赖昭镇许家村村部车棚内，盗得四轮车的电瓶两个、发电机两台。经物价部门估价，被盗电瓶、发电机价值人民币1200元。
案发后，赃物均被收缴，返还被害人。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人刘某甲供述，我来投案，2011年冬天晚上七、八点钟，我去李某甲家溜达，见他家没人就临时起了偷心，把他家液晶电视机偷走了。去年夏天八月份，下午四点多，我路过孙某甲家，他家南园子里有个水泵，把水泵偷家去了，水泵是海城三江水泵。去年11月份晚上九点多，我到村上垃圾棚子那，把两辆四轮车上的电瓶和发电机卸下来拿回家。
2、被害人李某甲陈述，今天晚上我家丢了一台海信超薄32寸电视机。又陈述，刘某甲偷我家的电视机已经返还给我了，刘某甲有病，他家挺困难的，我和家人都谅解他了。
3、被害人孙某乙、孔某某陈述，公告上有我家丢的水泵，我今天来认领了。今年夏天好象是8月份，我家房前的水井上的泵丢了，水泵是海城三江水泵，550瓦的。给刘某甲签的谅解书是我们的真实意思，刘某甲脑袋有病，我和我丈夫就原谅他了。
5、证人刘某乙证实，今天早上6点左右，我们村上的两台四轮车的电瓶和发电机被盗了，四轮车停在我们村部的后院车库。
6、证人司某某证实，我是许家村书记，我签的谅解书是真实的，刘某甲盗窃的电瓶和发电机都返还给我们了，他脑袋有病，要不然他也不能干这事。
7、证人王某某证实，与刘某甲是夫妻关系，你们派出所在我家搜出的东西是刘某甲偷来的，自从我丈夫得病后，我啥也不瞅啥也不看。
8、价格鉴定结论书，认定被盗电视机价值1500元，电瓶价值800元、发电机价值400元，水泵价值350元。
9、公民户籍信息证明、无前科证明，记载被告人刘某甲犯罪时是成年人，无前科劣迹。
10、到案经过，记载被告人刘某甲于2015年1月22日主动到公安机关投案。
11、返还笔录三份，记载被盗窃的水泵、电瓶、发电机、电视机依法返还被害人。
12、谅解书三份，记载孔某某、李某甲、司某某对被告人刘某甲盗窃行为表示谅解。
综上事实与证据，被告人刘某甲对其盗窃的犯罪事实供认不讳，并有被盗窃的所有被害人的陈述和相关证人证言及返还笔录等书证予以证实，对盗窃时间和地点及盗窃物品等具体的事实、情节均相符合，认定无异，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，盗窃作案三起，数额较大，其行为构成盗窃罪。在案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并能如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，本院予以支持。考虑案发后，赃物已退还失主，没有给本案造成损失，并且经社区矫正部门调查、评估，被告人符合社区矫正的规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 卢 欣
二〇一五年六月十日
书记员 刘媛媛
。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第159号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张某某（曾用名张妞），女，1966年12月26日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年6月17日被扶沟县公安局刑事拘留；2015年6月26日被扶沟县公安局取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）100号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢静、魏慧霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年4月2日11时许，被告人张某某到扶沟县新建东路爱玛电动车专卖店外，趁店内人员不备，将店主高某停放在店外柏油路边的一辆崭新的“陆威昂驰”牌桔黄色带棚三轮电动车偷走，价值9500元。认定上述事实的证据有：1、物证：被盗电动车照片；2、有关书证：被告人户籍证明、到案情况证明、电动车销售凭证；3、被害人高某的陈述；4、被告人张某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张某某盗窃公私财物9500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某辩称，2015年4月2日上午，我去高某店里买电动车，掏5000元买一辆电动车，高某骑新买的动车送到南园我哥那里了，老电车放我哥那了，我骑着新买的电车回家，走到农牧场转盘哪，新买的电车就不走了，冲不了电，就推着电车推到高某的店里，给他说冲不了电，我就要求他退钱，5000元买的退我4800元，然后又给我介绍个电车，把钥匙给我让试试。吃完中午饭一摸兜发现试车钥匙在我兜里，就去高某的店里要他扣的200元，高某不在店里，我就把他给我钥匙的电车骑走了，放在我哥那让他还200元钱，我构不成盗窃。
经审理查明：2015年4月2日上午，被告人张某某到扶沟县新建东路爱玛电动车专卖店内，以5000元的价格购买一辆电动车，在回家途中电车没电，被告人张某某回爱玛电动车专卖店内要求退车，店主高某抠被告人张某某200元，退了4800元，被告人张某某试骑了一辆电动车。吃过午饭后，被告人张某某发现上午试骑电车钥匙在自己兜内，趁店内没人，将店主高某的一辆崭新的“陆威昂驰”牌桔黄色带棚三轮电动车偷走，价值9500元。另查明，被告人张某某退还了被害人高某的损失，取得被害人高某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某某的供述，证实了具体时间记不清了，我在扶沟县东关爱玛电车专卖店买了一辆电车，后因质量问题退给了老板，老板扣了我200元钱，当时很生气。吃过饭后，就去爱玛电动车店，店内没人，就骑走了一辆橘黄色带棚的电动车，骑走电动车在其哥家住了几天，后回家就放在家楼下。对车的市场价格9500元无异议的事实。
2、被害人高某的陈述，证实2015年4月2日，我发现店内一辆橙色的电动三轮车不见，问客户也未见，就报警了。丢的电动助力车型号：LWD-S-1、识别代号：321020010000H033、机号：00H033、控制器号：15G、颜色：橙色、出厂日期：2014.12.08的事实。
3、扶沟县公安局扣押物品、文件清单、被盗电动车照片、扶沟县公安局汴岗派出所情况说明、陆威昂驰电动助力车的合格证。
4、扶沟县达源家电有限公司销售凭证、扶沟县达源家电有限公司证明、扶沟县公安局汴岗派出所情况说明，证明被盗电动车的市场销售价格为9500元的事实。
5、扶沟县公安局汴岗派出所情况说明，证实被盗电动车的市场销售价格为9500元的事实。
6、谅解书，证实被告人张某某取的了被害人高某的谅解。
7、被告人户籍证明及无违法犯罪记录。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人张某某盗窃公私财物9500元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系初犯、无前科，退还被害人损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人张某某辩称骑走电车是为了要被害人扣的200元，其构不成盗窃的辩护意见，与本案查明的客观事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币二千元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王翔宇
审判员 林文俊
陪审员 王文娟
二〇一五年十月十日
书记员 侯庆威
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5526号
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人郑华新、何利君为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郑华新、何利君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将郑华新、何利君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月九日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第681-5号
原告莫大田。
委托代理人黄旭标，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人刘克汉，广西金狮律师事务所律师。
被告王莉。
委托代理人刘炽先，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人刘国慧，广西顺景律师事务所律师。
本院在审理原告莫大田与被告王莉民间借贷纠纷一案中，被告王莉于2015年8月20日向本院提出管辖权异议，认为原告于2015年8月6日将诉讼标的变更为5203.79万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条以及级别管辖的相关规定，本案应当由梧州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广西所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，本案原告在案件审理过程中将诉讼标的变更为5203.794254万元，依法应由梧州市中级人民法院管辖，因此被告的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王莉对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区梧州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 李巧琼
人民陪审员 陈晓红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00476号
原告李乾坤。
被告米脂县龙镇煤矿芦则沟矿井法定代表人赵飞。
本院在审理原告李乾坤与被告米脂县龙镇煤矿芦则沟矿井追索劳动报酬纠纷一案中，原告李乾坤于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李乾坤申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李乾坤撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李乾坤承担。
审 判 长 张耀斌
审 判 员 辛向红
人民陪审员 常竹芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 申 宁
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执456号
申请执行人：梁俊锋，男，1990年9月19日出生，汉族，居民，现住西乡县。
委托代理人：梁伟，陕西载言律师事务所律师。
被执行人：周华武，男，生于1969年8月28日出生，汉族，农民，户籍所在地西乡县堰口镇，现住西乡县。
被执行人：张文奇（周华武之妻），女，1978年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人梁俊锋与周华武、张文奇追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初130号民事判决书、（2017）陕0724执恢46号执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人周华武、张文奇偿还梁俊峰替其偿还的借款本息1800000元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人周华武、张文奇送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费20400元。逾期后，被执行人未履行。经查询，二被执行人在银行无存款，在工商管理部门无登记信息。被执行人周华武名下有起亚牌小轿车一辆、大阳牌二轮摩托车一辆，该二辆车使用年限较久，且无变现价值，经本院告知后，申请人自愿放弃处置该两辆车。被执行人周华武名下位于西乡县城北街道办事处梅苑路西侧住宅房，已被本院查封，现正在评估拍卖。2017年12月4日，本院依法对周华武拘留15日。因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院将周华武、张文奇纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知了申请执行人后，申请执行人对核查结果认可。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，亦同意对其未受偿的借款1800000元及迟延期间的债务利息保留债权。申请执行费20400元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初130民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 穆晓红
审判员 邢汉飞
审判员 李 强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘一攀
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执785号
窦绍军：
刘金龙与你排除妨害纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2347号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年七月十九日
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00387号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范伟，系该公司董事长。
委托代理人郑红霞，系该公司法律事务部经理。
被告冯燕。
被告杨珂。
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告冯燕、杨珂借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2050元由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李支峰
二〇一五年十二月九日
书记员 邱 黎