浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民撤00002号
原告：施益武，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：曾永土（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：王兆孙，男，1924年7月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：王兆法，男，1930年7月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王处女，女，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王孝武，男，1956年1月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王妃仙，女，1947年1月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王宝仙，女，1952年3月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：徐连珍，女，1945年10月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王伟旗，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王惠芳，女，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王世华，男，1951年9月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王世平，男，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王桂兰，女，1945年9月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王桂如，女，1958年3月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王桂琴，女，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王孝义，男，1957年8月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王孝祥，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王孝有，男，1961年9月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王桂芬，女，1951年8月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：汪长生，男，1937年4月29日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：汪又男，女，1941年5月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王奎元，男，1938年10月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王飞元，男，1945年4月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：金初元，男，1947年5月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：蒋金南，男，1959年5月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：蒋南春，女，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：蒋春香，女，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王孝喜，男，1965年11月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告施益武为与被告王兆孙、王兆法、王处女、王孝武、王妃仙、王宝仙、徐连珍、王伟旗、王惠芳、王世华、王世平、王桂兰、王桂如、王桂琴、王孝义、王孝祥、王孝有、王桂芬、汪长生、汪又男、王奎元、王飞元、金初元、蒋金南、蒋南春、蒋春香、王孝喜第三人撤销之诉一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告施益武起诉称：被告王兆孙系原告的外公。被告王兆孙原所有的坐落在武义县城壶山上街“上王家”上下西首楼层二间。1995年12月17日，被告王兆孙将上述的房产以11000元的价款出让给其女儿即原告的母亲王玉珠（又名汤淑花）所有。当日，被告王兆孙出具了房屋契据，房屋契据除载明楼屋二间出让给原告母亲外，房屋契据还明确载明：另外，王家厅有上厅下厅及天井为11户共有，土改时有公用土地证可查（城管四村户号245，土地证号码5**号）本人是其中一户，现一倂让给女儿王玉珠（又名汤淑花）居住使用，恐说无凭，今将房产证一本交付保管并立此为据。原告母亲王玉珠受让了上述房屋后，一直由原告兄弟及父母全家居住使用。2004年9月28日，原告及其母亲和弟弟三人进行了分家并订立了分家书。分家书约定，被告王兆孙转让给原告母亲的房屋及本案所涉房产分给原告所有。后经武义县人民政府确认并将上述房产过户至原告的名下（房权证号为：武字第××号）。坐落在武义县城壶山上街“上王家”土改时武义县土地房产所有证第549号房屋即被告王兆孙等十一人共有的房屋因共有纠纷，武义县人民法院于2016年1月18日作出（2015）金武民初字第669号民事判决，该判决第一项判决确认被告王兆孙享有武义县土地房所有证第549号产权证十一分之一的权利。原告认为，被告王兆孙早九十年代就将其所有的房产（包括本案所涉的十一分之一的房产）全部转让给了原告的母亲，原告家庭经分家将上述原告母亲受让的房产分给了原告所有的事实清楚。武义县人民法院（2015）金武民初字第669号民事判决书第一项的判决错误，明显损害了原告的民事权益。原告请求：一、依法撤销武义县人民法院（2015）金武民初字第669号民事判决中第一项的判决；二、依法确认原告享有土改时武义县土地房产所有证第549号产权证十一分之一的权利，计人民币约70万元；三、由被告王兆孙承担本案的诉讼费用。
被告王兆孙书面答辩称：一、原告第三人撤销之诉所讼争的房屋，系答辩人在土地改革时登记确认的共有房屋。该房屋至今仍登记在答辩人等十一户的共有人名下，系答辩人的合法财产。二、答辩人与原告之父之间早在1995年12月17日达成的房屋买卖，是坐落在壶山上街112号内的楼房，建筑面积69平方米，土地使用面积32.2平方米。该事实有房地产买卖契约、收条、原告提供的分家书足以为证。也就是说，答辩人将楼房二间卖给原告父亲是事实，但答辩人与其他房主共有的面积没有出卖给原告父亲，原告现在要求主张共有部分的房屋所有权益没有事实依据。三、原告的起诉已过诉讼时效，其请求应予以驳回。根据原告的起诉，其父亲早在1995年12月17日就向答辩人购买了二间楼房及公有部分的房屋，但其在长达二十年的时间没有向答辩人主张办理房地产过户手续。在2005年8月25日，原告与答辩人办理二间楼屋的房地产过户手续时，其知道或应当知道房屋二间之外的公用部分面积的所有权也应过户到其名下，但其一直至2016年3月15日十多年的时间里也没有主张权利，故原告现在以该公有部分的房地产应属其所有来主张权利，显已超过法定的诉讼时效。综上，原告诉争的该房公用部分的房地产，答辩人并没有出卖，其所有权属答辩人享有，原告的起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。
本院认为，第三人撤销之诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，其提起第三人撤销之诉的适格主体应当是原审案件的适格第三人，包括对原审诉讼标的有独立请求权的第三人，以及对原审诉讼标的没有独立请求权，但原审案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本案中，原告施益武与被告王兆孙所争议的房产系独立登记在武义县土地房产所有证第549号产权证中，而549号产权证所登记的房产不属于《中华人民共和国物权法》第七十二条所提及的“建筑物专有部分以外的共有部分”的事实已被金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第273号生效民事判决所确认。原告2005年8月25日与被告王兆孙所签订的房地产买卖契约中未提及上述争议房产，其所提供的分家书中载明“座落武义壶山上街112号（王家厅房屋计32平方）分给长子施益武管业所有”，该分家书中载明的面积与上述房地产买卖契约中记载的面积相近，而上述房地产买卖契约中记载的面积已经登记在所有权人为原告的武字第00021497房权证中，因此，原告诉称其已受让了独立登记在武义县土地房产所有证第549号产权证中被告王兆孙享有的十分之一房产无相关依据。综上，原告对（2015）金武民初字第669号案件的诉讼标无独立请求权，（2015）金武民初字第669号案件的处理结果与其亦无法律上的利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉之程序要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告施益武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑超明
审 判 员 卢永胜
审 判 员 章春华
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 邵 濡