广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初256号
原告：李虹枢，男，1991年9月5日出生，汉族，住四川省仪陇县，
委托诉讼代理人：陈柳凤，广东东成律师事务所律师。
被告：佛山颐景园置业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号办公楼，统一社会信用代码91440600699783626Q。
法定代表人：黄斌，董事长
委托诉讼代理人：夏晴，该公司员工。
委托诉讼代理人：车畅，该公司员工。
原告李虹枢与被告佛山颐景园置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈柳凤，被告的委托诉讼代理人夏晴、车畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2016年12月31日签订的编号为1007689的《商品房认购书》;2.被告双倍返还原告定金40000元（定金20000元×2倍=40000元）；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年12月31日，原告与被告签订《商品房认购书》，约定，原告认购佛山市南海区桂丹西路22号桂丹颐景园（听弦）2座501房，建筑面积为89.68平方米，认购价799554元，原告须在2017年1月5日前到被告销售中心交纳房款及签署《商品房买卖合同》、《银行按揭贷款合同》。2016年12月31日，原告向被告支付定金20000元。签订《商品房认购书》之前，原告与被告反复确认，被告的销售人员承诺原告银行贷款利率打8.5折即按贷款利率4.16%标准计息。由于原告工作原因无法请假只能在2017年1月2日签约，被告销售人员同意原告在2017年1月2日到被告销售中心签订《商品房买卖合同》及《银行按揭贷款合同》。2017年1月2日早上，原告到达被告销售中心，才被告知由于当天打印不了网签合同无法签订合同，在原告的再三坚持下被告才同意办理签约手续。当天下午，银行签约代表到达销售中心，在签合同前原告问银行签约代表其贷款利率是否打8.5折，银行签约代表称银行贷款利率打9折，在原告出示被告销售人员的微信截图给其看后，银行签约代表说可以打8.5折但要提供原告银行流水，看银行流水是否满足六星级客户，银行签约代表看完原告的银行流水认为其不满足8.5这贷款利率条件只能打9折，原告不同意。银行签约代表又提出原告必须买3000元的保险和提供原告父母双方的银行流水担保才可以打8.5折。原告认为这与签订认购书之前被告销售人员承诺的方案不一样，不同意继续办理签约手续。当天，由于原被告双方无法达成一致意见，原告通过报警求助处理，警方建议双方通过诉讼途径解决。原告认为被告销售人员错误引导、胡乱承诺，在签约的过程中存在欺诈和隐瞒重要信息的行为，使原告在违背真实意思的情况下签订《商品房认购书》。根据合同法第五十四条的规定，原告有权请求法院撤销原告与被告签订的《商品房认购书》。由于被告销售人员的原因导致原告无法签订商品房买卖合同，被告对此具有重大过错，根据相关法律规定，原告请求被告双倍返还定金40000元。如果原告能在2017年1月5日前支付相应首付款并签约，可以享受99%的优惠，即房价按照791558元计算。原告主张双倍返还定金是在撤销商品房认购书的基础上主张的。
被告辩称，原告的诉请没有法律依据，原告提出我方存在的隐瞒欺诈行为，也没有法律依据，不同意原告所有诉请。第一，没有撤销认购书的事实依据，唐诗只是代银行去转达贷款8.5折的利率，只是原告的银行流水无法通过银行审核，所以没有这一优惠。第二，原告作为成年人应具备基本辨识能力。第三，本案不存在合同法54条的规定中的情况，是双方真实意思表示。当时工商银行的确由8.5折的利率，很多客户都能得到该优惠。我方存在工作失误，但不能代表我方存在欺诈。第四，原告与我方签订的认购书中约定，原告应在签订商品房买卖合同时与银行同时签订贷款合同。综上，原告的诉请没有事实法律依据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的录音光盘及对应的录音文字打印件，被告对其真实性不予确认，原告无法证明录音形成的时间、地点及对话人身份，本院对其真实性不予确认。
根据以上采信的证据，结合双方的陈述，本院确认以下事实：
2016年11月30日，被告就佛山市南海区丹灶镇桂丹西路21、22号的桂丹颐景园商品房屋取得《佛山商品房现售备案证明》。
2016年12月31日，原告（甲方、开发商）与被告（乙方、认购方）签订《商品房认购书》，约定乙方认购佛山市南海区桂丹西路22号桂丹颐景园听弦2座501房单位，建筑面积为89.68平方米；认购价为799554元；乙方须在2017年1月5日前到桂丹颐景园销售中心交纳房款及签署《商品房买卖合同》。乙方选择按揭贷款的，应在签署《商品房买卖合同》当日与银行签订按揭贷款合同，如乙方未能按约定办理即视为乙方中途违约，甲方有权解除认购书。甲方行使解除权时，乙方已付定金不退，甲方有权将该物业另行出售。
同日，被告收取原告支付的定金20000元并出具收据。
签订《商品房认购书》时，被告工作人员告知原告可享受银行贷款利率8.5折优惠。
2017年1月2日，原告到达被告销售中心，欲签订商品房买卖合同及按揭贷款合同。原告被银行签约代表告知当时有贷款利率8.5折优惠政策，但凭原告的银行流水，原告只能享受9折优惠，但原告可通过购买3000元保险的方式获得8.5折优惠，原告不同意购买保险，亦不同意按9折优惠申请按揭贷款，故原告与银行未签订银行按揭贷款合同，原被告双方亦未签订《商品房买卖合同》。
被告自认涉案房屋于2017年1月15日另行出售予他人。
本院认为，关于原告主张撤销双方签订的《商品房认购书》的问题，原告主张被告在签订认购书时存在欺诈行为，故请求撤销双方签订的认购书。原被告双方确认在签订认购书时被告工作人员告知原告银行贷款利率系8.5折优惠。原告承认当时银行贷款利率确实有8.5折优惠，但因原告银行流水问题只能享受9折优惠，若原告另行购买一份保险即可享受8.5折优惠，原告不同意购买保险。被告工作人员的做法虽有不妥，但上述告知内容并未载入认购书，且原告完全可通过其他途径自行了解银行贷款政策。综上，被告并不构成法律规定的欺诈，不符合《合同法》第五十四条规定的撤销合同情形，原告以此为由主张撤销认购书，本院不予支持。
原告与被告签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按其中记载的内容全面适当的履行自身义务。双方均有积极签订《商品房买卖合同》的义务。原告作为完全行为能力的成年人，该认购书为其亲自参与签订，原告应清楚被告并非贷款合同的相对方，认购书中并未约定银行贷款利率事宜，被告工作人员并非银行相关专业人士，原告应自行了解银行贷款相关政策，再考虑是否与被告签订认购书，故原告未尽到合理谨慎注意义务。银行贷款利率是购房人考虑的重要因素之一，被告作为开发商，其工作人员的上述告知事项的确会对购房人产生一定误导，另考虑到被告另行出售涉案房屋的时间相隔较近，被告在未妥善处理完原告与被告之间的认购事宜即另行出售涉案房屋。综上，双方对未签订《商品房买卖合同》均有过错。签订认购书时，双方就银行贷款利率达成了合意，即原告享有银行贷款利率8.5折优惠，但因双方过错导致该合意无法实现，且涉案房屋已另行出售，合同目的亦无法实现，双方应对合同项下的款项进行清理结算，根据公平诚信原则，被告应返还因认购书收取原告的款项20000元，对于原告主张双倍返还定金的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、被告佛山颐景园置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金20000元予原告李虹枢；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费为400元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担200元，被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孙秀娟
二〇一七年三月十四日
书记员 罗静雯