江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1568号
上诉人（原审原告）：翟建玲，女，1968年2月25日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：陈洪生（翟建玲丈夫），男，1967年12月9日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李思渊，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹阳，男，1979年8月23日生，汉族，该公司安全员，住南京市雨花台区。
上诉人翟建玲因与被上诉人南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初7875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟建玲的委托诉讼代理人陈洪生、李思渊，被上诉人江南公交公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟建玲上诉请求：撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人在治疗期间无法正常工作导致收入减少，故法院应支持上诉人治疗期间实际误工期间的误工费。2.上诉人治疗尚未终结，因而也未确定伤残等级，一审判决认为误工费应当计算至定残前一日不合理。3.上诉人在治疗期间的护理费应根据实际雇佣护工的工资标准计算。且上诉人主张的护理费标准符合法律规定，也符合本次事故发生地从事同等级别护理的劳务报酬标准。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
江南公交公司辩称，关于护理费，上诉人主张160元/天，但没有实际票据支持，且交通事故的护理费一般为60元/天左右。关于交通费，我们认为过高，伤者长期住院，其本人不需要交通费支出，家人去医院也不需要3500元交通费。关于误工费，在前面的案子中已经赔付，不能二次赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
翟建玲向原审法院起诉，请求判令：江南公交公司赔偿医疗费166960.94元、住院伙补费45930元（30元/天×1482天）、护理费237120元(160元/天×1482天)、误工费150932.56元（37173元/年/365天×1482天）、交通费3500元、辅助器具费942.37元（轮椅），合计603915.87元。
一审法院认定事实：2009年5月19日，江南公交公司驾驶员曾纬驾驶苏Ａ×××××大客车行至本市集庆门大街与翟建玲骑电动车发生交通事故，致翟建玲受伤。曾纬负事故主要责任，翟建玲负事故次要责任。翟建玲受伤后入住江苏省人民医院，经诊断为重度颅脑外伤、右额颞硬膜外血肿、脑疝。6月12日出院后入住南京仁恒医院进行康复治疗。后入住江苏省人民医院进行颅骨修补术，现仍然处于康复治疗中。2011年4月20日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，翟建玲四肢瘫构成二级伤残，脑外伤致重度智能障碍构成五级伤残，颅骨缺损构成十级伤残。误工期限自受伤日起至定残日前一天止。翟建玲护理状况已达到完全护理依赖程度，需他人长期护理，伤后一年护理人数为二人，其后考虑一人护理。伤后十个月需补充营养。
另查，苏Ａ×××××大客车车主为江南公交公司，该车在太平洋保险公司投保了交强险，保险公司赔偿限额已全额使用，无余额。曾纬驾驶车辆系职务行为，经法院判决和调解，江南公交公司先后三次对翟建玲作出赔偿，医疗费已赔偿至2015年3月24日。护理费赔偿至2012年10月10日，住院伙补费赔偿至2012年10月10日，交通费赔偿至2012年10月10日，误工费已在前次诉讼中赔偿完毕。翟建玲本次诉讼要求赔偿自2012年10月11日至2016年1月17日期间发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、辅助器具费和误工费。
经查，上述期间翟建玲发生医疗费166960.94元、住院伙食补助费35820元（30元/天×1194天）、交通费2000元、护理费71640元（60元/天×1194天）、残辅器具费942.37元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。江南公交公司驾驶机动车发生交通事故，致翟建玲受伤致残，依法应予赔偿。故翟建玲诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，法院予以支持。具体如下：医疗费166960.94元，住院伙食补助费35820元，交通费2000元，护理费71640元，残疾辅助器具费942.37元，误工费已在前次诉讼中赔偿完毕，故不应重复赔偿，不予支持。因江南公交公司方负事故主要责任，故应赔偿上述费用的80%，即221890.6元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、南京江南公交客运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿翟建玲各项费用合计221890.6元（截止至2016年1月17日）；二、驳回翟建玲其他诉讼请求。
二审中，上诉人申请翟建玲的护工钱先云出庭作证，钱先云陈述其自2009年至今一直护理翟建玲，护理费在2009年的时候是80元/天，是被上诉人江南公交公司给的，以后的是上诉人给的，护理费也是逐年上涨，2012年是120元/天，2013年是130元/天，2014年是150元/天，2015年是160元/天，2016年是170元/天，从今年开始是180元/天。上诉人同时还向法庭出示了钱先云领取护理费的签名收条。除此之外，经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，本院于2017年5月10日到南京悦群医院（原仁恒医院）就护工护理费问题进行了调查，××人家属与护工谈妥，医院不干涉，现在一般情况下如果气管切开的，大概是150-170元/天，不切开的大概140-150元/天。针对法院的调查，当事人双方均不持异议。
以上事实，有（2010）建民初字第2704号民事判决书和（2011）宁民终字第2345号民事调解书复印件、（2012）建民初字第2402号民事调解书复印件、（2015）建民初字第748号民事调解书复印件、医疗费票据、出院记录、残疾辅助器具票据、调查笔录、庭审笔录等证据证实。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1、是否应认定误工费；2、护理费标准是多少。
关于是否应认定误工费的问题，本院认为，上诉人翟建玲在（2010）建民初字第2704号案件中已就自2009年5月19日至定残前一日2011年4月19日的误工费进行过主张，在该案二审过程中【案号为：（2011）宁民终字第2345号】，各方达成调解，调解中各方明确调解的费用为截止到定残前一日的各项费用，但不包括残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金。由此可以看出，翟建玲至定残前一日的误工费在（2011）宁民终字第2345号案件中已经得到了处理，同时表示对残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金另行主张，因此，本案中翟建玲又就定残日后的期间提出赔偿误工费，无法律依据，本院不予支持。
关于护理费标准问题，本院认为，上诉人翟建玲主张自2012年10月11日至2016年1月17日之间的护理费按160元/天计算标准明显偏高，而一审认定60元/天也明显偏低，对此，本院结合物价的上涨以及当地的生活水平状况，参考相关医院护理费行情的调查情况，酌定此期间护理费平均按120元/天为宜。
综上所述，上诉人翟建玲的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初7875号民事判决；
二、南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿翟建玲各项费用合计279202.6元（截止至2016年1月17日）；
三、驳回翟建玲的其他诉讼请求。
一审案件受理费3420元，减半收取1710元，由翟建玲负担342元，江南公交公司负担1368元；二审案件受理费1181元，由翟建玲负担1008元，江南公交公司负担173元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何建华
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一七年五月十五日
书 记 员 查菲菲