江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4843号
原告：王学文，男，1969年12月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：王冲，男，1980年7月18日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：徐州市全顺汽车出租有限公司，住所地徐州市泉山区西苑民馨园综合楼3#-1-202。
法定代表人：王峰松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐洋，男，1987年10月24日，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路200号天禄大厦3楼、4楼。
负责人：刘永恒，该支公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：周妍，女，1981年11月15日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王辉，男，1976年6月27日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告王学文诉被告王冲、徐州市全顺汽车出租有限公司、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学文及其委托诉讼代理人李传胜，被告王冲、被告徐州市全顺汽车出租有限公司的委托诉讼代理人徐洋、被告都邦财险徐州公司的委托诉讼代理人周妍、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费11375.9元、急救费130元、住院伙食补助费1500元、营养费1020元、护理费2400元、误工费24000元、施救费100元、车辆修理费900元、交通费500元、房租损失3000元。
事实与理由：2016年7月31日7时45分许，被告王冲驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号出租车在津浦东路与原告王学文驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，王学文受伤。此次事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定被告王冲负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆为被告徐州市全顺汽车出租有限公司所有，并在都邦财险徐州公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险。现诉至人民法院，请求依法判决。
被告王冲称对原告起诉的事实、理由及诉讼请求没有意见。
被告徐州市全顺汽车出租有限公司辩称，事故车辆为我公司挂靠车辆，请法院依法判决。
被告都邦财险徐州公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及100万元第三者责任险，第三者责任险未投保不计免赔，事故负全部责任，事故免赔率为20%，我公司愿意在交强险范围内承担合理的赔偿责任，在商业险范围内按条款约定承担相应赔偿，不承担本案诉讼费用等间接损失。
经审理查明，2016年7月31日7时45分许，被告王冲驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号出租车在津浦东路与原告王学文驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，王学文受伤。此次事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定被告王冲负事故的全部责任，原告无责任。
原告王学文于受伤当日被救护车送到中国人民解放军第九七医院住院治疗，产生急救费用130元（被告王冲垫付）。原告的伤情经诊断为：全身多处软组织伤。经治疗，原告于2016年8月31日出院，出院医嘱：建议继续吡罗普康透皮控释贴片外用+理疗治疗，注意休息，加强营养；不适门诊及时就诊。原告住院30天，共产生医疗费11363.92元。
本次事故造成原告驾驶的电动自行车损坏，原告为此支付施救费100元，维修电动车费用900元。
事故车辆系挂靠在被告徐州市全顺汽车出租有限公司，被告王冲系该车辆实际经营者。事故车辆在被告都邦财险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50000元，未投保不计免赔，事故发生时均在保险期间。
在本案庭审中，原告提供单店加盟合同书、委托书、租房协议、营业执照、鼓楼区城市管理局门头字号设置行政许可证等证据，主张其在本市鼓楼区大庆路15号租房经营新甲连锁店，每月房租3000元，每天收入为800元。原告以此主张因本次交通事故停业一个月的房租损失3000元，误工损失24000元。被告都邦财险徐州公司对于原告的上述主张不予认可，原告亦未能提供证据证实其实际误工损失。
在本案庭审中，被告都邦财险徐州公司对于治疗及用药的必要性提出异议，但不申请对上述事项进行司法鉴定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本次交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，原告王学文无责任，被告王冲负事故的全部责任。事故车辆在被告都邦财险徐州公司处投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，且事故发生于保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，都邦财险徐州公司应先在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告王冲、都邦财险徐州公司根据事故责任比例、商业第三者责任保险约定承担。事故车辆系被告王冲挂靠在被告徐州市全顺汽车出租有限公司经营，被告徐州市全顺汽车出租有限公司对被告王冲应承担的赔偿责任，承担连带赔偿责任。
被告都邦财险徐州公司虽对原告住院治疗及用药的必要性、合理性提出异议，但未提出鉴定申请。即便原告本次住院治疗项目中有××，但交通事故导致的伤情亦可能加重原告原有××的严重程度，并不能严格区分原告治疗自身××的费用及治疗交通事故导致伤情的费用，故对于被告都邦财险徐州公司的上述异议主张，本院不予支持。
关于原告王学文主张的各项赔偿数额的问题，本院作如下认定：
1、医疗费。原告因本次交通事故受伤，住院治疗，医疗费11363.92元，急救费130元（被告王冲垫付）。
2、误工费。根据原告提供的证据可以证实，原告在本市鼓楼区租房经营新甲连锁店，其主张每天收入800元，被告都邦财险徐州公司不予认可，原告亦未能提供证据证明其主张，故对其主张，本院不予采信。本院参照2015年度江苏省其他服务业在岗职工平均工资50702元/年的标准计算原告误工费，根据原告主张的误工期限，原告的误工费为4225.17元。
3、护理费、住院伙食补助费、营养费。原告住院30天，主张护理费30天×80元/天=2400元、住院伙食补助费30天×50元/天=1500元、营养费30天×34元/天=1020元并无不当，本院予以支持。
4、房租损失。原告主张房租损失3000元，该项费用并非机动车交通事故致伤赔偿项目范围，且原告主张的该笔费用，是其在经营活动中的正常支出，故对于该笔费用，本院不予支持。
5、关于交通费。交通费根据原告伤情及其必要的护理人员因就医或者实际发生的费用计算。根据原告的伤情、住院情况、检查治疗情况，本院对于原告主张的交通费500元予以确认。
6、施救费以及电动车维修费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（二）项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用。因本次交通事故，原告骑行的电动车受损，产生施救费100元，车辆维修费900元，本院予以确认。
被告都邦财险徐州公司在交强险范围内赔付原告医疗费10000元，误工费4225.17元、护理费2400元，交通费500元、施救费100元、车辆维修费900元。剩余医疗费1363.92元，住院伙食补助费1500元、营养费1020元，共计3883.92元，因事故车辆在商业第三者责任保险范围内并未投保不计免赔，由被告都邦财险徐州公司承担80%的赔付责任，即3107.14元，被告王冲承担20%的赔付责任，即776.78元，被告徐州市全顺汽车出租有限公司对被告王冲应承担的赔偿责任，承担连带赔偿责任。被告王冲垫付的130元急救费用，其可另行向被告都邦财险徐州公司主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王学文医疗费10000元，误工费4225.17元、护理费2400元，交通费500元、施救费100元、车辆维修费900元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王学文医疗费、营养费、住院伙食补助费3107.14元。
二、被告王冲于判决生效之日起七日内赔偿原告王学文医疗费、营养费、住院伙食补助费776.78元，被告徐州市全顺汽车出租有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王学文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元400元，减半收取为200元，由被告王冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年五月二十四日
书记员 迟崇禹