湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3634号
原告李卫慈，女，1961年2月19日出生，汉族。
被告湖南沙市建筑工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路471号。
法定代表人罗博士，董事长。
委托代理人刘慈，系被告破产管理人湖南人和律师事务所律师。
委托代理人曹豪，男，1995年6月21日出生，汉族，住湖南省沅江市枫树村汊路**号。
原告李卫慈与被告湖南沙市建筑工程集团有限公司（以下简称沙建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李卫慈，被告沙建公司的委托代理人刘慈、曹豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫慈向本院提出诉讼请求：请求被告沙建公司支付原告李卫慈2014年所欠部分工资44500元。
被告沙建公司辩称：原告李卫慈主张被告沙建公司支付2014年所欠奖金福利44500元没有依据。1.原告在2014年1月至12月的基本工资已发共41000元，没有书面合同证明被告在2014年度应向职工支付多少奖金福利，职工每年的奖金福利是与公司效益挂钩的。2.被告在2014年10月爆发经济危机，欠债十亿左右，已无力支付奖金福利。3.被告公司记账凭证上有计提2014年度工资福利的表格，属于职工个人行为。4.2014年11月开始，包括工资在内的费用支付申请均需政府工作组的领导签字，但原告提交的表格上没有。5.原告提交的证据不能证明其主张的44500元为其基本工资，故原告应当承担不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：被告沙建公司是一家从事其资质证书许可范围内的房屋建筑工程、市政工程施工，建筑材料销售等的有限责任公司。2015年6月8日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中破（预）字第00552号民事裁定书，裁定受理田更新、杨伟良对湖南沙市建筑工程集团有限公司的破产清算申请。2015年6月9日，湖南省长沙市中级人民法院又作出（2015）长中破初字第01023号民事裁定书，裁定将田更新、杨伟良申请对湖南沙市建筑工程集团有限公司的破产清算一案交由本院审理。2015年7月2日，本院作出（2015）浏民初字第00001-1号决定书，决定指定湖南人和律师事务所担任被告的管理人。现被告仍处于破产清算程序。原告李卫慈于2010年5月从原工作单位内退后，入职被告处从事会计工作，双方未签订书面合同，原告自2011年2月正式办理原工作单位的退休手续并开始按月领取养老保险金。
2017年5月23日，湖南沙市建筑工程集团有限公司管理人为原告李卫慈制作《债权审核确认表（职工）》，被告的破产管理人对原告的入职时间、缴纳社保情况、职权债权构成明细等进行了确认。管理人确认：原告的入职时间为2010年4月1日，离职时间为2015年3月1日；原告缴纳社保的情况为在其他单位缴纳社保，于2011年2月1日退休；原告的职工债权构成中停工津贴、基本养老保险、基本医疗保险、经济补偿金等均为零，且管理人在该表中表述，原告退休后与公司之间不属于劳动关系，无需按照劳动法的规定支付经济补偿金。原告对该债权审核确认表的内容有异议，在职工意见处除写有“以上债权审核确认表有内容不符，比如，沙建没有为本人买任何保险及社保，债权确认不人性化，期待重审。上诉。强烈要求沙建支付2014年所欠工资44500元。”原告认可其工作至2015年2月底。原告提交一份“同力”（即浏阳市同力房地产开发有限公司，与本案被告湖南沙市建筑工程有限公司系关联公司，现亦处于破产清算程序中，以下简称同力公司）的“13年年工资”、“14年已付工资”表，该表中原告“13年年工资”为70700元，“14年升职”9000元，“14年已付工资”为35200元，“应补差”为44500元。该表无同力公司或被告的盖章，仅写有“同意列支”字样，并有徐美坤、易浩亮、罗江波、何光亭等四人的签名。
原告称，其入职时与同力的法定代表人罗霖口头约定，原告的年薪为6万元，但原告每年均未得6万元之多，除工资之外的待遇由公司领导班子根据员工的表现酌情发放，原告每年的工资均不一样。被告管理人称，原告的工资约定多少不清楚。2014年1月28日同力公司向原告支付了42000元，系原告2013年的待遇。2014年同力公司向原告支付工资情况如下：1月2600元，2月2600元，3月3000元，4月3000元，5月3000元，6月3000元，7月3000元，8月3000元，9月3000元，10月3000元（该笔工资由浏阳市福盛房地产开发有限公司以银行转账方式支付），11月3000元，12月3000元，合计35200元。2017年5月22日，原告向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付原告2014年所欠工资44500元。仲裁委以“申请人主体不适格”、“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出浏劳人仲字﹝2017﹞第434号不予受理通知书。原告对仲裁委的不予受理通知不服，遂于2017年5月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，电子银行交易回单，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会﹝2017﹞第434号不予受理通知书及送达证明等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，同力公司作为有限责任公司具有合法的用工主体资质，但原告于2010年5月入职同力公司时已在原单位办理内退手续，数月后即2011年2月原告便正式领取养老保险金，应认定原告入职同力公司时已不具备劳动者资质，原告与同力公司之间构成的系劳务关系。与原告构成劳务关系的相对方本系同力公司，但因被告沙建公司与同力公司之间构成关联关系，且被告沙建公司为原告出具了《债权审核确认表（职工）》，应认定被告沙建公司对与原告的劳务关系表示认可并愿意承担相应的责任。原告与同力公司、被告沙建公司之间没有书面劳动合同约定每年应发工资的具体金额，也没有约定每年按何标准提取奖金，原告称每年其具体工资由公司领导班子决定，原告就该主张未能提交证据。尽管2013年原告除每月的基本工资外，同力公司于2014年1月28日向原告发放了奖金，但原告自述表示其每年工资并不相同，取决于公司领导班子的决定，因此，并不能依据上一年度的工资水平来推定原告2014年的工资金额，原告认为2014年工资金额必然会多于或等于2013年的工资金额的理由不能成立。原告提交的标题为“13年年工资”“14年已付工资”的财务明细既无加盖同力公司或被告沙建公司的公章，也无两个公司主要负责人签名，仅有何光亭、罗江波、易浩亮、徐美坤的签名，此四人的签名仅系其个人行为，不能代表被告沙建公司或同力公司。故原告认为被告欠发2014年工资44500元没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回李卫慈要求湖南沙市建筑工程集团有限公司支付2014年所欠部分工资44500元的诉讼请求。
本案受理费10元，由李卫慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 苏逢连
二〇一七年九月十二日
书记员 邱香林
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。