wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第37号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗振峰，曾用名罗镜辉，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，出生地＊＊省＊＊市，文化程度初中，住＊＊省＊＊市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月6日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人梁＊＊，广东纬国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉（2013）3450号起诉书，指控被告人罗振峰犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人罗振峰及辩护人梁＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月27日22时许，被告人罗振峰驾驶一辆摩托车搭乘同案人苏志坚、朱杰濠（均已判刑）在本市白云区人和镇106国道人和大桥南边桥头转入鹤亭村方向的缺口处，截停驾驶1辆五羊公主摩托车途经该处的曹＊＊，并以持刀威胁的方法抢得曹的上述摩托车及该车工具箱内的现金人民币10000元及共计价值人民币3672元的诺基亚5800d-1型数码移动电话机、HTC-G11型数码移动电话机各1台。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人及同案人供述、被害人陈述、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为被告人罗振峰无视国家法律，结伙持械抢劫公民财物，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗振峰对抢劫的罪名无异议，辩称其未见过现金10000元和手机，最后其分到了卖摩托车的钱600元。辩护人提出以下辩护意见：⒈无充分证据证实被害人的摩托车上有现金及新H**手机，且罗振峰并不知道有现金和手机，主观上没有抢劫摩托车之外的财物的共同犯意，不能认定罗振峰抢劫了现金和手机；⒉罗振峰受同案人指使，负责开车，没有下车实施抢劫，作用次要，应认定为从犯；⒊没有携带刀具，且不知道同案人携带了刀具，主观恶性小，当庭自愿认罪；⒋罗振峰及其家属积极退赔被害人损失；⒌需照顾家庭，请求对罗振峰从轻处罚。
经审理查明，被告人罗振峰驾驶一辆摩托车搭乘同案人苏志坚、朱杰濠（均已判刑）在本市白云区人和镇106国道人和大桥南边桥头转入鹤亭村方向的缺口处，截停驾驶1辆五羊公主摩托车途经该处的曹＊＊，并由同案人苏志坚、朱杰濠下车持刀威胁曹＊＊，抢得曹＊＊的上述摩托车及该车工具箱内的现金人民币10000元及共计价值人民币3672元的诺基亚5800d-1型数码移动电话机、HTC-G11型数码移动电话机各1部。案发后，缴获的赃物诺基亚5800d-1型数码移动电话机1部已由公安机关发还曹＊＊。2013年8月6日，公安民警抓获罗振峰。在本案审理过程中，罗振峰的家属代为退赔了曹＊＊5000元并取得了谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：被告人罗振峰的供述，同案人苏志坚、朱杰濠的供述及辨认材料，被害人曹＊＊的陈述及辨认材料，证人陈＊＊的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定明细表，扣押及发还物品、文件清单，视听资料，刑事判决书，抓获经过，身份材料。
本院认为，被告人罗振峰无视国家法律，结伙持刀抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗振峰犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。对于被告人罗振峰及辩护人提出罗振峰没有抢手机和现金的故意及不应对此承担责任的意见，经查，事发后，被害人曹＊＊第一时间即向公安机关报案，并详细描述了被抢财物种类、数量，且有证人陈＊＊的证言、视频资料予以印证，足以认定被害人曹＊＊被抢的财物的情况；罗振峰以非法占有为目的与同案人共同实施抢劫，使被害人的摩托车及车内财物被同案人控制，造成被害人财产损失，应对此承担责任，故被告人罗振峰及辩护人的意见，本院不予采纳。辩护人提出认定罗振峰为从犯的意见，经查，罗振峰与同案人抢劫前进行合谋，搭乘同案人到案发现场并实施了驾驶摩托车截停和威胁被害人的行为，其与同案人分工合作，其作用不足以认定为从犯，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。被告人罗振峰具有以下量刑情节：⒈当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；⒉退赔了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合本案的性质、情节、危害后果及被告人罗振峰的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗振峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2017年2月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 陈碧溪
人民陪审员 白春爱
二〇一四年一月十三日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初206号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人郭某某，男，1993年3月11日出生，汉族，高中文化，邢台市开发区人，住邢台市开发区。2015年1月6日因涉嫌故意伤害罪被邢台市公安局桥西分局取保候审，同年11月23日被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，于次日被监视居住。2016年4月10日再次被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月21日被邢台市公安局桥西分局逮捕。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员侯丽霞出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2014年9月17日19时14分许，被告人郭某某与朋友刘杰一起在邢台市张东蓝池汽车丰田店与孔现勋及其朋友袁建爽等人处理交通事故。因赔偿问题，双方发生争执，孔现勋上前打了刘杰头部一拳，后双方开始厮打。被告人郭某某手持从汽车维修车间拿出来的扳手，打在孔现勋的面部，致孔现勋受伤。经鉴定，孔现勋鼻骨骨折系轻伤二级。
被告人郭某某于2016年4月9日被民警抓获。案发后，被告人已通过家属积极赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人持械伤人，酌定从重处罚。考虑其认罪态度较好，如实供述犯罪事实，系坦白。被告人通过家属积极赔偿被害人并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被害人在案件发生过程中存在一定的责任，故酌定对被告人从轻处罚。邢台市经济开发区政信办出具了被告人郭某某的调查评估意见，建议对郭某某适用社区矫正。综上，鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂晓方
二〇一六年五月二十五日
书记员 王灿钊
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1892号
原告中国移动通信集团山东有限公司高唐分公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人刘涛，总经理。
被告南京卡利龙电子科技有限公司，住所地：江苏省南京市。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司高唐分公司与被告南京卡利龙电子科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司高唐分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司高唐分公司负担。
审判员 潘圣慧
二〇一六年八月二十二日
书记员 周梦娇
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1892号
原告中国移动通信集团山东有限公司高唐分公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人刘涛，总经理。
被告南京卡利龙电子科技有限公司，住所地：江苏省南京市淳区。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司高唐分公司与被告南京卡利龙电子科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司高唐分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司高唐分公司负担。
审判员 潘圣慧
二〇一六年八月二十二日
书记员 周梦娇
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第339号
申请执行人蔡胜利，男，汉族，1965年10月8日出生，住正阳县。
被执行人孙国启（曾用名孙老三），男，汉族，1956年7月17日出生，住正阳县。
本院依法执行申请执行人蔡胜利与被执行人孙国启（曾用名孙老三）民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人孙国启在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一五年六月十一日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第339号
申请执行人蔡胜利，男，汉族，1965年10月8日出生，住正阳县。
被执行人孙国启（曾用名孙老三），男，汉族，1956年7月17日出生，住正阳县。
本院依法执行申请执行人蔡胜利与被执行人孙国启（曾用名孙老三）合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人孙国启在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一五年六月十一日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第339号
申请执行人蔡胜利，男，汉族，1965年10月8日出生，住正阳县。
被执行人孙国启（曾用名孙老三），男，汉族，1956年7月17日出生，住正阳县。
本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1755号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。经查，被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，依法扣划了被执行人的银行存款。申请人于2015年6月18日向法院写出终结执行申请，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院（2014）正民初字第1755号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一五年六月十八日
书记员 刘照军
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第339号
申请执行人陈伟，男。
被执行人李忠运，男。
关于申请执行人陈伟与被执行人李忠运健康权纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2012）庆民终字第13号民事判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李忠运完全履行了判决书确定的义务。
本院认为，申请人陈伟基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院作出的（2012）庆民终字第13号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十二月十四日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第339号申请执行人蔡胜利，男，汉族，1965年10月8日出生，住正阳县。被执行人孙国启（曾用名孙老三），男，汉族，1956年7月17日出生，住正阳县。本院依法执行申请执行人蔡胜利与被执行人孙国启（曾用名孙老三）民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结(扣划)被执行人孙国启在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  邹庆红二〇一五年六月十一日书记员  刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第339号申请执行人蔡胜利，男，汉族，1965年10月8日出生，住正阳县。被执行人孙国启（曾用名孙老三），男，汉族，1956年7月17日出生，住正阳县。本院依法执行申请执行人蔡胜利与被执行人孙国启（曾用名孙老三）合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结(扣划)被执行人孙国启在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  邹庆红二〇一五年六月十一日书记员  刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第339号申请执行人蔡胜利，男，汉族，1965年10月8日出生，住正阳县。被执行人孙国启（曾用名孙老三），男，汉族，1956年7月17日出生，住正阳县。本院执行蔡胜利申请执行孙国启合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结(扣划)被执行人孙国启在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  邹庆红二〇一五年六月十一日书记员  刘照军
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0427执44号
刘少波：
刘少波与皇有迷机动车交通事故责任一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）晋0427民初531号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人皇有迷于2018年1月15日向本院申请强制执行。本院于2018年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、赔偿原告因交通事故造成的损失9463.59元。
二、负担执行费50元，案件受理费1156元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 马红伟
二〇一八年一月十五日
书记员 郭 萌
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第799号
申请执行人：宫晓华。
被执行人：赵春芳。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第799号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初490号
原告：张立华，男，现住山东省平原县。
原告：张寿山，男，现住山东省平原县。
原告：张洪彦，男，现住山东省平原县。
原告共同委托诉讼代理人：张建新，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：张寿杰，男，现住山东省平原县。
原告张立华、张寿山、张洪彦与被告张寿杰、张宝奎追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，2016年8月16日原告撤回对被告张宝奎的起诉。2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张洪彦、张立华及原告共同委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼，被告张寿杰经本案公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张立华、张寿山、张洪彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还垫付款42900元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年5月14日，被告由寇坊信用社借款3万元，原告担保，到期后被告未完全履行还款义务，截止2015年9月24日尚欠信用社本金及利息55470.01元，法院执行庭强制执行了原告，原告代替被告偿还借款本金及利息，并承担了诉讼费用等共计42900元。。
张寿杰未到庭也未答辩。
本院对原告提交的证据作如下认定：证据一，联保借款合同（平寇）保借字（2009）第8701048一份；证据二，借款还款通知书、（2012）平商初字第176号民事判决书、信用社证明，证明被告张寿杰于2009年6月28日从平原县农村信用联社借款30000元，欠借款本金17000元及利息未还，判决三原告及张寿河承担连带担保责任。三原告及张寿河于2015年9月24日因为张寿杰担保借款共偿还平原县农村信用合作联社借款本金、利息、诉讼费共计56340.01元，每人为被告偿还借款及诉讼费14085元。证据二的真实性、关联性，本院予以确认。证据一已经经本院（2012）平商初字第176号民事判决所确认，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年5月14日，原告张立华、张寿山、张洪彦、被告张寿杰及张寿河与平原县农村信用合作联社寇坊分社签订（平寇）联保借字（2009）第81701048号大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定：大联保体在存续期间各成员在信用社的全部借款，自愿承担连带责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张寿杰于2009年6月28日从信用社借款30000元，到期日是2010年6月28日。逾期后，被告仅偿还本金13000元。为此，平原县农村信用合作联社提起诉讼，2013年5月20日本院作出（2012）平商初字第176号民事判决书，判决：1、张寿杰于判决生效后五日内偿还平原县农村信用合作联社借款本金17000元及利息。2、张立华、张寿山、张洪彦、张寿河对张寿杰所欠借款本金17000元及利息承担连带清偿责任。张立华、张寿山、张洪彦、张寿河承担担保责任后，有权就其承担的保证责任向张寿杰追偿。案件受理费550元。保全费320元由张立华、张寿山、张洪彦、张寿河、张寿杰负担。判决生效后，2015年9月24日，三原告每人为被告偿还借款本金及诉讼费用共计14085元。
本院认为，被告张寿杰在三原告等人的担保下从平原县农村信用合作联社借款30000元，拖欠借款本金17000元及利息未还，并经本院作出（2012）平商初字第176号民事判决，判决被告张寿杰承担偿还责任，本案三原告承担担保责任。现三原告每人偿还现金14085元，履行了担保责任，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。原告要求被告支付垫付款项的利息损失，于法有据，应予支持，按中国人民银行同期贷款利率计息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张寿杰应负还款责任，
综上所述，三原告有权向被告张寿杰追偿，被告张寿杰应负还款责任，故三原告要求被告张寿杰偿还每名原告现金14085元的主张，本院予以支持。据此依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张寿杰于本判决生效后三日内偿还原告张立华、张寿山、张洪彦每人现金14085元及利息（自2015年9月25日按中国人民银行同期贷款利率计息至被告清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，财产保全费449元，共计1321元由张寿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 伟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初490号
原告：张立华，男，住山东省平原县。
原告：张寿山，男，住山东省平原县。
原告：张洪彦，男，住山东省平原县。
委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：张寿杰，男，住山东省平原县。
本院在审理原告张立华、张寿山、张洪彦诉被告张寿杰追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张寿杰名下位于栾庄村五间正房及院落一处，并已提供张建新名下鲁N36T**东风日产牌汽车担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二第，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告张寿杰名下位于栾庄村五间正房及院落一处。
二、对担保车辆张建新名下鲁N36T**东风日产牌汽车
予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫长利
二〇一六年四月二十八日
书记员 葛文君
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初490号原告：张立华，男，住山东省平原县。原告：张寿山，男，住山东省平原县。原告：张洪彦，男，住山东省平原县。委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所，法律工作者。被告：张寿杰，男，住山东省平原县。本院在审理原告张立华、张寿山、张洪彦诉被告张寿杰追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张寿杰名下位于栾庄村五间正房及院落一处，并已提供张建新名下鲁N36T**东风日产牌汽车担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二第，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告张寿杰名下位于栾庄村五间正房及院落一处。二、对担保车辆张建新名下鲁N36T**东风日产牌汽车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫长利二〇一六年四月二十八日书记员  葛文君
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第41-4号
申请执行人：张旭东，男，1980年3月8日生，汉族，广东省廉江市人，住湛江市麻章区。
委托代理人：陈宁，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢月婷，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：梁粤辉，男，1994年5月29日生，住湛江市麻章区。
被执行人：湛江盛建预拌混凝土有限公司。
法定代表人：欧永志，总经理。
申请执行人张旭东与被执行人梁粤辉、湛江盛建预拌混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民一初字第203号民事判决已发生法律效力。该判决确定：被告梁粤辉应于本判决发生法律效力后十日内支付赔偿437956.86元给原告。如果梁粤辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14956元，由原告负担4674元，被告梁粤辉负担9000元，被告湛江盛建预拌混凝土有限公司负担1282元。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人湛江盛建预拌混凝土有限公司按判决支付受理费1282元给申请执行人张旭东。经查，被执行人梁粤辉在银行、房产、国土、车管所等财产登记部门，无发现被执行人梁粤辉有财产可供执行的线索，现申请执行人张旭东同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人梁粤辉无财产可供执行，且申请执行人张旭东同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2013）湛麻法民一初字第203号民事判决书第（三）项终结本次执行。
二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林其碧
审判员 程丰峰
审判员 熊 波
二〇一四年五月十四日
书记员 陈小敏
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第41-4号
申请执行人：张旭东，男，1980年，汉族，广东省廉江市人，住湛江市麻章区。
委托代理人：陈宁，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢月婷，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：梁粤辉，男，1994年生，住湛江市麻章区。
被执行人：湛江盛建预拌混凝土有限公司。
法定代表人：欧永志，总经理。
申请执行人张旭东与被执行人梁粤辉、湛江盛建预拌混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民一初字第203号民事判决已发生法律效力。该判决确定：被告梁粤辉应于本判决发生法律效力后十日内支付赔偿437956.86元给原告。如果梁粤辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14956元，由原告负担4674元，被告梁粤辉负担9000元，被告湛江盛建预拌混凝土有限公司负担1282元。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人湛江盛建预拌混凝土有限公司按判决支付受理费1282元给申请执行人张旭东。经查，被执行人梁粤辉在银行、房产、国土、车管所等财产登记部门，无发现被执行人梁粤辉有财产可供执行的线索，现申请执行人张旭东同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人梁粤辉无财产可供执行，且申请执行人张旭东同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2013）湛麻法民一初字第203号民事判决书第（三）项终结本次执行。
二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林其碧
审判员 程丰峰
审判员 熊 波
二〇一四年五月十四日
书记员 陈小敏
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第128号
原告黄*
委托代理人王*国，江苏**律师事务所律师。
原告何*
被告贲*林
委托代理人练*芳，江苏**律师事务所律师。
原告黄*、何*与被告贲*林解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄*及其委托代理人王*国，原告何*，被告贲*林及其委托代理人练*芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄*、何*共同诉称，原、被告三人于2011年3月20日签订土方订购《协议》，该协议第一条约定，乙方（指原告）向甲方（指被告）订购黄土约100万方，甲方先交付50万方，每立方黄土价格为人民币壹元伍角，后期单价不变，第四条约定，由乙方支付给甲方订购土方保证金计人民币壹拾伍万元整，土方预付款计人民币壹拾万元整，共计人民币贰拾伍万元整；第七条约定，甲方如违约，以乙方所交付保证金的两倍作为赔偿；第八条约定，乙方如违反本协议中的任何一项，自动放弃保证金人民币壹拾伍万元整。上述协议签订后，原告依约支付了保证金和预付款合计250000元，原告多次要求被告履行协议义务，但被告拒绝履行。原告为保护自身的合法权益，现诉至法院，要求：1、解除原、被告双方于2011年3月20日签订的《协议》；2、立即偿还原告预付款人民币100000元；3、判令被告向原告双倍返还保证金300000元并承担本案的诉讼费用。
被告贲*林辩称，1、本案是由原告未按约定出土，违约在先，请求法院驳回；2、本案诉讼费由应由原告承担。
经审理查明，2011年3月20日，黄*、何*（协议中的乙方）与贲*林（协议中的甲方）签订协议一份，协议约定了：“乙方向甲方订购黄土约100万方，甲方先交付50万方，每立方黄土价格为人民币壹元伍角，后期单价不变；乙方须在5个月内出土量到30万方，如乙方出土进度影响甲方正常生产，甲方有权将土方移至旁边土场或联系买家，但甲方必须通过乙方和乙方协商出土价格双方同意后方可出土。注余下约70万方黄土，乙方在一年半拖运结束，全部结束后甲方归还乙方订金计人民币壹拾伍万元；由乙方支付给甲方订购土方保证金计人民币壹拾伍万元整，土方预付款计人民币壹拾万元整，共计人民币贰拾伍万元整；甲方如违约，以乙方所交付保证金的两倍作为赔偿；乙方如违反本协议中的任何一项，自动放弃保证金人民币壹拾伍万元整”等内容。协议签订前贲宗林已于2011年3月17日收取了黄*、何*25万元，但至今黄*、何*未从贲*林处拖过黄土。
庭审中，原告方认为未拖黄土的原因归于被告，是因为向被告供应黄土的砂矿已被关、无土可供造成的，原告方证人姚*华（身份证号3201121974****）、王*森（身份证号3201221975****）出庭作证证明了该观点。被告认为未拖黄土的原因归于原告，认为己方有土、而原告不来拖土造成的，另外还造成供土的砂矿巨额损失，被告方证人葛*伦（身份证号3208231960****）出庭作证证明了该观点。
庭审中，被告未能提供其与砂矿签订的购买黄土的合同，葛志伦也未提供与发包方签订的承包合同及黄土销售许可的相关文件。
以上事实，有协议、收据、及双方当事人在庭审中的陈述和证人证言等证据证实。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失。本案中，原、被告所签协议涉及的黄土买卖，违背《中华人民共和国土地管理法》中的相关规定，属无效合同，贲*林依据该协议收取的25万元应予返还并应赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八的规定，判决如下：
一、被告贲*林于本判决生效后十日内返还原告黄*、何*人民币25万元并赔偿损失（以25万元计，从2011年3月18日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率算）。
二、驳回原告黄*、何*的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由原告黄*、何*共同负担3650元，由被告贲*林负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 傅亚峰
审 判 员 朱模宝
人民陪审员 戴忠荣
二〇一三年十月十三日
书 记 员 邵 雅
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1878号
原告向智山，男，1969年3月26日生，汉族，住湖北省利川市。
委托代理人贺晶晶、徐朋举，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐卫东，男，1970年8月18日生，汉族，住通许县。
原告向智山诉被告徐卫东民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告向智山及其委托代理人贺晶晶到庭参加诉讼，被告徐卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向智山诉称，2014年至2015年，被告以买车做生意为由陆续向原告借款120000元，因考虑朋友关系没有让被告打欠条。被告借钱时表示等过了年就将钱归还，但是过了两年，被告一直找理由推脱还款。原告于2016年2月5日去被告老家，被告还是没钱归还，并给原告打了个欠条，说是2016年6月份还款，但被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款120000元及逾期利息，并承担本案产生的一切费用。
被告徐卫东未答辩。
审理查明，自2014年3月份起，被告徐卫东陆续从原告向智山处借款，共计120000元。后经追要，徐卫东于2016年2月6日向向智山出具120000元欠条一张，并约定2016年6月份还款，未约定借款利息。现原告向智山诉至本院，请求判令被告徐卫东偿还欠款120000元及逾期利息（利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算，从2016年6月份至还清欠款时止），并承担本案产生的一切费用。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、欠条、短信截图、录音资料等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告徐卫东在原告向智山处借款120000元的事实有徐卫东签字摁印出具的欠条相佐证，其经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方借贷关系予以认定，现经原告向智山主张，被告徐卫东依法应予还款。双方对该笔借款未约定借期内利息，但约定了还款期限，则原告向智山要求被告徐卫东支付逾期利息，本院予以支持，但利率以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告向智山借款本金120000元及逾期利息（自2016年7月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告向智山的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告徐卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 卢泰成
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4264号
罪犯杨永文，男，1988年3月17日出生，福建省连江县人�汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2014年5月30日作出(2014)连刑初字第119号刑事判决，以被告人杨永文犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。福建省连江县人民法院又于2015年7月24日作出(2015)连刑执字7号刑事裁定：（一）撤销本院(2014)连刑初字第119号刑事判决书对罪犯杨永文宣告缓刑三年的执行部分；（二）对罪犯杨永文收监执行原判有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；�极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次,确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨永文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨永文减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨永文减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月26日起至2017年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404财保62号
申请人蔡鑫，男，1980年4月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
被申请人张改梅，女，1974年9月2日出生，汉族，住址邯郸市复兴区，。
申请人蔡鑫于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张改梅银行存款13200元或查封、扣押其相等价值的财产，河北耀中担保有限责任公司已为申请人蔡鑫提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张改梅银行存款13200元或查封、扣押其相等价值的财产。
案件申请费152元，由申请人蔡鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾 咪
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1390号
原告云南南方机电设备有限公司。
住所：昆明市西山区普坪村***号。
组织机构代码证：79287709-6。
法定代表人：夏静华，该公司总经理。
委托代理人刘鑫玉，男，汉族，1988年4月13日出生，系该公司员工，特别授权代理。
被告孙全波，男，汉族，1968年11月11日出生。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告孙全波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘鑫玉到庭参加了诉讼，被告孙全波经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙全波于2011年以融资租赁方式向现代融资租赁有限公司租用壹台现代挖掘机，机号为H21C75130C。在租用此台机械设备时被告孙全波向原告借款人民币90383.75元，并写下承诺书（欠条），承诺于2011年6月20日前归还给原告。但至今被告孙全波未归还欠款。故原告起诉至法院请求判令：1、被告孙全波偿还原告欠款人民币90383.75元及利息人民币13066.52（利息从2011年6月21日计算至2013年10月29日共计858天，按中国人民银行同期贷款利率6.15%／年计算）；2、被告孙全波承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
买卖合同一份、还款承诺书（欠条）一份，证明被告孙全波因办理融资租赁业务初费用不足，向原告借款人民币90383.75元，并承诺于2011年6月20日前归还原告。
被告未向本院提交证据。
本院认为：买卖合同一份、还款承诺书（欠条）一份，两份证据来源合法，形式完备，而被告经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证的权利，故本院对原告提交上述证据依法予以确认。
综上所述，本院确认如下法律事实：被告孙全波出具还款承诺书（欠款）给原告，认可因需向现代融资租赁有限公司融资租赁挖掘机需支付首付款、保证金、手续费、保险费等初期费用，同日向原告借款90383.75元，承诺于2011年6月20日还款。之后，原告以被告未向其清偿欠款为由诉至法院。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告因办理融资租赁业务初期费用不足向原告借款并出具金额为90383.75元的欠条一张，承诺于2011年6月20日前偿还原告，现约定还款期限已经届满，被告孙权波未提出其已向原告清偿借款90383.75元的相关证据，对原告要求被告偿还借款人民币90383.75元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期利息，因原、被告双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故本院支持原告主张借款本金自2011年6月21日起至2013年10月29日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告孙全波于判决生效后十日内支付原告云南南方机电设备有限公司借款人民币90383.75元及借款本金自2011年6月21日起至2013年10月29日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告云南南方机电设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2369元（原告已预交），减半收取，退还原告人民币1184.5元，剩余人民币1184.5元由被告承担，被告承担部分在付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 周永婷
二〇一四年四月五日
书 记 员 缪 佳
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审577号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路515-2号楼。
法定代表人张海云，局长。
被执行人蔡新明（系温州市鹿城区水心新明小吃店经营者）。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第022-036号行政处罚决定确定的被执行人蔡新明履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年1月14日作出温鹿城法处字[2015]第022-036号行政处罚决定并于同月20日送达被执行人，责令被执行人蔡新明在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处罚款8000元整。2016年3月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第022-036号行政处罚决定中在建设项目需要配套建设的环境保护设建成并施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施项，由温州市鹿城区城市管理行政执法局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年八月十七日
书 记 员 董舒舒
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第296号
原告浙江车友汽车租赁有限公司。
法定代表人张小林。
委托代理人郑有元。
被告盛情情。
原告浙江车友汽车租赁有限公司为与被告盛情情车辆租赁合同纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风英适用简易程序独任审判。同年6月17日转换为普通程序组成合议庭审判，9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月30日，被告向原告租赁汽车一辆，车牌号为：浙A×××××，并签订《租车及配套服务合同》一份。租车地点位于苏州市莫邪路798号，月租金为3280元。被告租车后支付了9月份的租金，10月份的租金至今未支付。同年11月底，原告报警后取回汽车，并在警方在场的情况下确定了车损情况。现请求判令：被告支付原告汽车租赁款3280元，车辆损失费6250元，评估费500元，原告代交违章罚款200元，违章代办费100元，加速折旧费625元，共计10955元，并按银行同期贷款利率支付起诉之日起至实际履行之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1、企业法人营业执照1份，待证原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件1份，待证被告的主体资格；3、租车及配套服务合同及浙江车友汽车租赁有限公司租车单复印件各1份，待证被告向原告租车以及双方关于租赁期间车损及违章费用承担等具体约定的事实；4、杭州市公安局萧山区分局警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书及交警罚没缴款单各1份，待证被告租赁车牌号为浙A×××××汽车期间，违章驾驶以及原告代为处理违章的事实；5、衡量行保险公估有限公司机动车辆保险定损单及收据各1份，待证车损金额及评估费用的事实；6、江苏省苏州市国家税务局通用机打发票1份，待证车辆受损后的修理费；7、本田飞度和谐租车价目表1份，待证出租车辆的月租金价格；8、光盘及报警证明各1份，待证车辆损坏的时间和事实。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：
被告对原告上列证据的真实性未提出异议，且在举证期限届满前，其也未提供相应的证据，反驳原告上述证据所待证的事实。对原告上述证据及其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2012年8月30日，被告盛情情向原告浙江车友汽车租赁有限公司设在苏州市莫邪路798号租车店租赁汽车一辆，车牌号为浙A×××××。租车时间至2012年11月30日，每月租金3280元。被告租车后至今尚欠租金3280元未支付。2012年12月1日，原告报警后取回被租汽车，当时发现该车有损伤和违章记录。经评估，车辆损失费6250元，原告代交违章罚款200元。租车及配套服务合同的第五条第2项中约定：违章综合处理费（包含违章代办费100元）和第5项中车辆加速折旧费为车辆的补偿性收费，当车辆发生事故，其维修费用在5000元（含5000元）与15000元之间，则乙方有权向甲方收取维修费用20%作为加速折旧费。被告在合同上签名确认。经结算，车辆加速折旧费为625元。
审理中，原告放弃查勘费500元的诉请。
本院认为：原告所举证据，足以证实原、被告租赁关系成立以及被告尚欠原告租赁费及被告租车后有车损及违章的事实。被告未按约支付租赁费，属违约，依法应承担民事清偿责任。被告在租车期间对车辆造成的损失应承担责任，原告提出由被告支付尚欠租金及车辆维修费用和原告代交的违章罚款以及被告在租车期间造成车辆损坏，导致车辆的加速折旧的折旧费用之诉请，并无不当，本院予以支持。对于违章代办费，原告方在办理汽车修理和其他手续时有人为此付出，所以，被告也应承担相应的费用。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛情情于本判决生效后3日内，支付原告浙江车
友汽车租赁有限公司汽车租赁费3280元，车辆损失费6250元，加速折旧费625元，违章罚款200元，违章代办费100元。并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付起诉之日起至实际履行之日止的利息。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，由被告盛情情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 岳风英
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一三年十月十日
代书 记员 郑 灿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢737号
申请执行人殷德珍。
被执行人深圳市聚林印刷制品有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深宝法松劳初字第93号民事法院生效裁判、（2013）深中法劳终字第4828号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市聚林印刷制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年四月四日
书记员 关智杰
第1页共1页
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625财保3-4号
原告王挨虎，男，1968年5月27日出生，汉族，农民。
被告刘强，男，1987年6月14日出生，汉族，杭锦旗荣乌高速公路路政大队职工。
本院于2016年1月20日作出的（2016）内0625财保3-2
号财产保全裁定，因申请人在收到裁定书之日起30日内未提起诉讼或仲裁，故解除对蒙KEA0**号肇事车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
依法解除对蒙KEA0**号肇事车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 苏慧超
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵小丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1242号
上诉人（原审被告）张广群。
上诉人（原审被告）张启敬（系张广群之子）。
二上诉人的委托代理人吴晓雅，山东汇贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈先知。
委托代理人秦茂龙，山东中都剑律师事务所律师。
上诉人张广群、张启敬因追索垫付款纠纷一案，不服汶上县人民法院（2012）汶民一重字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告陈先知销售给被告张广群佳普牌采暖炉一台。张广群在使用采暖炉过程中，因采暖炉发生爆炸而受伤。在被告张广群受伤治疗期间，原告支付给被告方治疗费50000元，该款由被告张广群之子张启敬代收，注明多退少补。2009年6月12日本院作出（2009）汶民一初字第176号，判令河北省任丘市佳普采暖设备有限公司赔偿被告张广群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾生活补助费、鉴定费和精神损害抚慰金等284601.1元。该判决经济宁市中级人民法院二审审理后予以维持。2009年12月29日原告诉至本院，要求二被告返还该垫付款50000元。被告张广群提出反诉，要求原告赔偿被告张广群后续治疗费6万元。案件审理过程中，被告撤回了反诉请求。
原审法院认为，被告张广群收到了原告支付的50000元，有其子张启敬出具的收到条为证，且被告张启敬亦予以认可，故本院对该事实予以认定。原告支付的该50000元，是在张广群起诉前支付并且注明是治疗费，未注明是后续治疗费。本院（2009）汶民一初字第176号民事判决已经对张广群的医疗费、误工费元、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费和精神抚慰金做出了判决，因此，在目前后续治疗费的数额未能确定的情况下，被告继续占有该50000元，没有法律依据，应予返还。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告张广群于本判决生效后15日内返还原告陈先知垫付款50000元；二、驳回原告陈先知对被告张启敬的诉讼请求。案件受理费1050元，由被告张广群负担。
上诉人张广群不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由如下：上诉人张广群因使用被上诉人销售的采暖炉受伤，腿部需要二次植皮手术，面部需要整容，故需要继续治疗。河北省任丘市佳普采暖炉设备有限公司赔偿上诉人的损失中，不包括后续治疗费。造成事故的采暖炉存在质量问题，被上诉人陈先知作为销售者，对事故的发生具有直接原因和不可推卸的责任，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，被上诉人应承担责任。
被上诉人陈先知答辩称：一审认定事实清楚，上诉人是因河北省任丘市佳普采暖设备有限公司生产的采暖炉缺陷致锅炉爆炸，造成上诉人受伤。已生效的判决确定赔偿责任主体系河北省任丘市佳普采暖设备有限公司，而且上诉人在该生效的案件中明确放弃对被上诉人的诉权，被上诉人不应承担责任。被上诉人垫付5万元的医疗费，上诉人已得到河北省任丘市佳普采暖设备有限公司的全额赔偿，应当返还被上诉人垫付的医疗费。上诉人主张的后续治疗费，应当向河北省任丘市佳普采暖设备有限公司主张。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2008年11月25日，上诉人因河北省任丘市佳普采暖设备有限公司生产的采暖炉缺陷致锅炉爆炸受伤并住院治疗，被上诉人陈先知垫付医疗费5万元，对此各方当事人均无异议。关于上诉人因该次事故而产生的医疗费、误工费等赔偿问题，济宁市中级人民法院作出的（2009）济民五终字第931号民事判决已发生法律效力。该判决确认上诉人支付医疗费100476.2元，并判令河北省任丘市佳普采暖设备有限公司全额赔偿。既然上诉人已就医疗费获得全额赔偿，如果不返还被上诉人垫付的5万元，则其获得的医疗费数额就超过了实际支出的数额，与法律规定不符。上诉人以被上诉人应当支付后续治疗费为由，拒绝返还5万元，但是，上诉人未就后续治疗费提供充分证据证明。上诉人的上诉请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张广群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刘 丹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1055号
原告：电白县农村信用合作联社小良信用社，住所地，茂名市电白区小良镇文明路。
法定代表人:杨挺
委托代理人:梁庆忠，该社信贷员
被告:王水明，男，1978年5月12日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告:林翠霞，女，1979年9月2日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社小良信用社诉被告王水明、林翠霞金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 戴登球
二〇一七年四月十三日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01625号
原告张还清，男，汉族，汉川市人，户籍所在地：湖北省汉川市。
被告中国人民解放军总后勤部武汉后方基地（亦称中国人民解放军六二一零一部队）。
负责人李士生，司令员。
委托代理人刘洋，中国人民解放军六二一零一部队司令部人事劳动处副处长。代理权限为一般代理。
委托代理人曾志华，中国人民解放军六二一零一部队汉口房管所助理工程师。代理权限为一般代理。
上列原告张还清与被告中国人民解放军总后勤部武汉后方基地人事争议纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张还清，被告的委托代理人刘洋、曾志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告系中国人民解放军59257部队总后沉湖基地泵站机械钳工。1983年8月在工作过程中修理闸门时不慎摔伤，致肩锁骨等处摔断，丧失了劳动能力。中国人民解放军总后勤部、中国人民解放军总后勤部沉湖基地于1983年12月出具了相关证明报告材料予以证实。1983年8月起原告所在单位中国人民解放军总后勤部沉湖基地即现单位为被告就按原告病退处理，期间从1983年8月起至2001年10月止（注2001年10月原告已年满60周岁符合法定退休年龄）总共18年工资只按原告应发工资总额的40%发放。为此原告每年均找被告要求处理并上访到相关单位至今均无满意答复。现原告请求判令被告补发扣发原告从1983年8月起至2001年10月止期间应发工资180000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据；
证据一：2014年5月份中国人民解放军总后勤部人民来访接待室的介绍信一份。拟证明原告是被告处的工作人员。
证据二：1983年11月的报告一份。拟证明原告是工伤。
证据三：2003年4月10日关于无军籍移送的协议一份。拟证明是部队移交给地方的。
证据四：情况反映一份。拟证明受伤的事实。
证据五：汉川市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份。拟证明本案已经过前置程序。
证据六：劳动能力鉴定材料一份。拟证明原告的伤情丧失劳动能力。
被告辩称：原告所述情况基本属实。但被告与原告之间不存在劳动关系，原告不属于我们部队。原告是属于59257部队，是在沉湖基地水电管理站工作，2001年根据军委指示撤销了沉湖基地，沉湖基地不属于被告部队管辖，与被告是并列关系，根据军委要求沉湖基地人员和资产都已移交给了湖北省人民政府，原告不属于被告单位，被告也没有雇佣原告，原告也没有跟被告工作过；原告请求已经超过了法律保护的诉讼时效；原告是自愿申请退职，同时原告申请病退时由原告儿子顶职了，并不是因伤退职。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：随军队保障性企业一并移交的事业单位及农场退休退职职工一次性安置审定表一份。
证据二：国务院关于退休退职的暂行办法一份。
证据三：驻鄂部队机关、事业单位离退休职工增发生活补贴审批表一份。
证据四：1999年军队机关、事业单位离退休职工增加退休费审批表。
证据五：关于无军籍退休职工移交安置有关问题的协议。
上列原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告系中国人民解放军59257部队总后沉湖基地泵站的机械钳工。1983年8月在工作过程中修理闸门时不慎摔伤，经汉川市劳动能力鉴定委员会鉴定确认丧失劳动能力。1983年8月起原告所在单位中国人民解放军总后勤部沉湖基地按原告工伤退职处理，期间从1983年8月起至2001年10月止按原告应发工资总额的40%发放。为此原告每年均找被告要求处理并上访到相关单位，1999年12月1日，被告处领导批示查明情况后处理，仍无结果。2001年10月，原告开始领取养老保险费。2014年5月6日，中国人民解放军总后勤部人民来访接待室给原告开具介绍性，要求被告就原告上访事宜进行处理，无果。原告遂向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月23日以原告“超过法定退休年龄，且申请的事项超过规定的时效”为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂向本院提起诉讼，请求判令被告补发扣发原告从1983年8月起至2001年10月止期间应发工资180000元。
另查明：中国人民解放军总后勤部沉湖基地于2001年撤销。
还查明：2003年6月6日，被告给汉川市沉湖基地开发总公司出具证明：根据军委决定，原总后沉湖基地撤销后不设立善后机构，由武汉后方基地汉口房管所行使该机构权力，该所现隶属于我部（即被告）管理。
再查明：《国务院关于工人退休退职的暂行办法》（1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会批准）第五条不具备退休条件，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的工人，应该退职；退职后，按月发给相当于本人标准工资40%的生活费，低于20元的，按20元发给。第十一条工人退休、退职后，不要继续留在全民所有制单位。
本院认为：根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第十一条“工人退休、退职后，不要继续留在全民所有制单位。”的规定，退职的含义是指工人与单位不存在劳动关系。原告如认为自己的权利被侵害，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第165.166条的规定，应在1989年1月1日前向人民法院请求保护。关于1989年1月1日以后，原告亦认为权利被侵害的，应在二年内提出。现原告只提供了1999年12月1日主张权利的证据，其诉讼时效应自1999年12月1日起中断，故本院应认定原告请求保护权利的期间从1997年12月1日开始计算。对原告的诉讼请求，本院认定应以1997年12月1日至2001年10月共47个月为准。关于每月补偿标准，考虑到物价变动因素，应以原告2015年11月领取的养老保险金2500元为准，即47*2500*（80%-40%）=47000元。关于被告的辩解理由，因被告已出具证据证明“根据军委决定，原总后沉湖基地撤销后不设立善后机构，由武汉后方基地汉口房管所行使该机构权力，该所现隶属于我部（即被告）管理”，且中国人民解放军总后勤部亦要求被告就原告上访事宜进行处理，故原告向被告主张权利并无不当，被告应是本案的适格当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军总后勤部武汉后方基地（亦称中国人民解放军六二一零一部队）于本判决生效之日起30日内支付原告张还清1997年12月1日至2001年10月共47个月的工资差额共计47000元。上述应付款，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理；
二、驳回原告张还清的其它诉讼请求。
本案件受理费10元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一六年三月三十日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决书前能够调解的，应进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博�博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1960号
原告：郭训香。
委托代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：淄博市博山富安铝石厂。住所地淄博市博山区夏家庄镇安上村。
法定代表人：刘光杰，厂长。
本院在审理原告郭训香诉被告淄博市博山富安铝石厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭训香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭训香负担。
代理审判员 刘刚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 房雯
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行审19号
申请执行人南召县工商行政管理局。
法定代表人张莉，任局长。
委托代理人武相国，男，南召县工商行政管理局工作人员。
组织机构代码00601207-x。
被执行人南召县新元汽车贸易有限公司。
法定代表人王志鹏，任董事长。
申请执行人南召县工商行政管理局于2016年2月27日向本院提出申请，要求强制执行南召县工商行政管理局2015年7月3日对南召县新元汽车贸易有限公司做出的召工商处字（2015）第156号行政处罚决定。
本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，对南召县工商行政管理局做出的召工商处字（2015）第156号行政处罚决定合法性进行了审查。南召县工商行政管理局在市场巡查中发现南召县新元汽车贸易有限公司擅自改变主要登记事项，未在工商机关限期内办理变更登记。2015年7月3日南召县工商局依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第二款的规定，对南召县新元汽车贸易有限公司做出如下处罚：罚款10000元，上缴国库。
本院认为，南召县工商行政管理局2015年7月3日对南召县新元汽车有限公司做出的召工商处字（2015）第156号行政处罚决定书，该处罚决定没有按照法律规定的送达方式送达，被送达人不明确，见证人不符合法律规定的条件，故属程序违法，其申请不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第一款第（三）之规定，裁定如下：
南召县工商行政管理局2015年7月3日对南召县新元汽车贸易有限公司做出的召工商处字（2015）第156号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年三月十四日
书记员 崔中阳
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1321行审19号申请执行人南召县工商行政管理局。法定代表人张莉，任局长。委托代理人武相国，男，南召县工商行政管理局工作人员。组织机构代码00601207-x。被执行人南召县新元汽车贸易有限公司。法定代表人王志鹏，任董事长。申请执行人南召县工商行政管理局于2016年2月27日向本院提出申请，要求强制执行南召县工商行政管理局2015年7月3日对南召县新元汽车贸易有限公司做出的召工商处字（2015）第156号行政处罚决定。本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，对南召县工商行政管理局做出的召工商处字（2015）第156号行政处罚决定合法性进行了审查。南召县工商行政管理局在市场巡查中发现南召县新元汽车贸易有限公司擅自改变主要登记事项，未在工商机关限期内办理变更登记。2015年7月3日南召县工商局依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第二款的规定，对南召县新元汽车贸易有限公司做出如下处罚：罚款10000元，上缴国库。本院认为，南召县工商行政管理局2015年7月3日对南召县新元汽车有限公司做出的召工商处字（2015）第156号行政处罚决定书，该处罚决定没有按照法律规定的送达方式送达，被送达人不明确，见证人不符合法律规定的条件，故属程序违法，其申请不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第一款第（三）之规定，裁定如下：南召县工商行政管理局2015年7月3日对南召县新元汽车贸易有限公司做出的召工商处字（2015）第156号行政处罚决定书不予强制执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一六年三月十四日书记员  崔中阳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1296号
原告肖宏清
被告郭庭昌
原告肖宏清与被告郭庭昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦性明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖宏清到庭参加诉讼，被告郭庭昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宏清诉称，两、三年前，被告因急需用钱，向原告借款3800元并口头约定按月利率3分支付利息，但被告借款后既未支付利息也未偿还本金。2015年10月10日，被告向原告出具了借条，载明今借肖宏清人民币3800元，双方口头约定月利率仍为3分，按2015年11月9日偿还。时至今日被告仍未偿还，故诉请被告偿还借款并承担利息。
原告为证实其主张，提供了借条1份。
被告郭庭昌未出庭应诉亦未提交答辩意见。
鉴于被告郭庭昌未到庭应诉，本院对原告提供的借条进行了核对审查。经审查，认定借条具有证明力，确认其主张的借款属实。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条，来源合法，内容真实，能够证实原、被告间已形成民间借贷法律关系。借条未注明还款期限，原告可以随时主张还款。原告虽主张双方约定了利息，但无相关证据予以证实。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。原告诉请偿还借款，证据充分，应予支持，但其关于利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭庭昌于本判决生效后5日内偿还原告肖宏清借款3800元；
二、驳回原告肖宏清的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告郭庭昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 韦性明
二〇一六年六月二十七日
书记员 王世坤
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5268号
原告王利君，女。
被告何福江，男，个体户。
被告胡晓棠，女，系何福江妻子。
原告王利君与被告何福江、胡晓棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王利君到庭参加了诉讼，被告何福江、胡晓棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利君因被告何福江未偿付向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：被告何福江、胡晓棠偿还借款234000元，并支付利息（其中借款104000元从2014年12月3日起，借款130000元从2015年3月28日起，均按月利率2%计算至还清借款之日止）。
本院基于查明的事实，被告何福江在与被告胡晓棠婚姻
关系存续期间，分别于2012年3月28日、12月3日向原告王利君借款80000元、80000元，合计借款160000元，每笔借款均约定借款月利率为2.5%。借款后，被告何福江将两笔借款均按约定利率支付了一年的利息，后于2014年3月28日双方对第二笔借款进行了结算，借款80000元按月利率2.5%计算一年的利息为24000元，加上借款本金80000元本息和合计为104000元，于是被告何福江向原告王利君出具了金额为104000元的借条；双方又于2015年3月28日对第一笔借款进行了结算，借款80000元按月利率2.5%计算一年的利息为24000元，截至2014年3月28日本息和为104000元，以该104000元作为借款本金，继续按月利率2.5%计算至2015年3月28日的本息和为135200元，于是被告何福江于该日向原告王利君出具了金额为135200元的借条。双方在本案重新出具的两份借条中均约定借款期限为一年，借款月利率为2.5%。该两笔借款到期后，被告何福江本息分文未予偿付。合法的借贷关系受法律保护，本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告何福江在借款到期后未履行还款义务，应承担继续履行合同的违约责任，故原告王利君要求其还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。但借款本金应以实际出借金额160000元予以认定，利息应从欠息之日起按月利率2%计算支付至还清借款之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于被告胡晓棠、何福江婚姻关系存续期间，故被告胡晓棠对上述借款本息负有共同偿付的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何福江、胡晓棠于本判决生效后十日内返还原告王利君借款本金160000元，并支付利息（其中借款80000元从2013年3月28日起，另80000元从2013年12月3日起，均按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，原告王利君已预交2847元，由原告王利君负担107元，被告何福江、胡晓棠负担2740元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院有关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初281号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人李成，男，1968年11月2日出生，回族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地：青海省西宁市，现租住西宁市。2017年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人李成犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，在征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人李成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日12时许，被告人李成在本市城东区东稍门车站乘坐一辆由西向东行驶的2路公交车，当车辆行驶至化隆宾馆车站时，被告人李成趁被害人梅某下车之际，从被害人梅某右侧上衣口袋内盗得一部金色iphone6plus手机后准备逃离，被被害人梅某同行朋友仁某2当场抓获，赃物追回。随后被害人拨打电话报警。
2017年5月15日，经西宁市价格认证中心出具的宁价认字[2017]374号《价格认定结论书》，鉴定意见：价格认定标的（金色iphone6plus，16G内存）在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币2800.00元。
上述事实，被告人李成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、现场指认刑事照片、发还物品清单、户籍信息；被害人梅某的陈述；证人仁某2的证言；价格鉴定意见；辨认笔录；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。考虑其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，且涉案手机已被追回，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李成犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日至2017年9月8日止），并处罚金人民币2000元(罚金待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴纳国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海洋
二〇一七年七月二十日
书记员 马应虎
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终150号
上诉人（原审原告）李义芳，男，1953年3月7日出生，住邵东县。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县大禾塘街道办事处昭阳大道。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
委托代理人李甲新，系该局法制大队中队长。
委托代理人杨文亮，系该局红土岭中心派出所刑侦队副队长。
上诉人李义芳因与被上诉人邵东县公安局要求退还暂扣款一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李义芳的委托代理人刘让瞩，被上诉人邵东县公安局的委托代理人李甲新、杨文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月2日，被告邵东县公安局以原告李义芳涉嫌诈骗犯罪对李义芳采取刑事拘留措施。同年6月17日，邵东县人民检察院以证据事实不清、证据不符合逮捕条件为由决定不批准逮捕，邵东县公安局于同日对李义芳采取监视居住强制措施，同时要求李义芳缴纳了116.6万元并向李义芳出具了暂扣款收据予以扣押。因监视居住期限届满，邵东县公安局于同年12月16日解除了对李义芳的监视居住，但对116.6万元暂扣款一直未作出处理。李义芳多次要求邵东县公安局作出处理未果，遂向邵东县人民法院提起行政诉讼。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。被告邵东县公安局因原告李义芳涉嫌诈骗犯罪，对李义芳立案侦查，在改变刑事强制措施时暂扣李义芳现金116.6万元，系邵东县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，且邵东县公安局对李义芳的刑事侦查尚未结束，故李义芳要求邵东县公安局对暂扣的116.6万元作出处理结果的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李义芳的起诉。
上诉人李义芳上诉称，邵东县公安局违法扣押他的现金，本案应属行政诉讼受案范围。
被上诉人邵东县公安局辩称，他单位扣押李义芳财物的行为属于刑事侦查措施，不属于行政诉讼受案范围。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人邵东县公安局对涉嫌诈骗罪的上诉人李义芳的财产进行扣押，系邵东县公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，属于刑事司法行为而非行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，李义芳就邵东县公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为向人民法院提起的行政诉讼，人民法院依法应不予受理，已经受理的应裁定予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李义芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李俊刚
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终150号上诉人（原审原告）李义芳，男，1953年3月7日出生，住邵东县。委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县大禾塘街道办事处昭阳大道。法定代表人谢伟宏，该局局长。委托代理人李甲新，系该局法制大队中队长。委托代理人杨文亮，系该局红土岭中心派出所刑侦队副队长。上诉人李义芳因与被上诉人邵东县公安局要求退还暂扣款一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李义芳的委托代理人刘让瞩，被上诉人邵东县公安局的委托代理人李甲新、杨文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年5月2日，被告邵东县公安局以原告李义芳涉嫌诈骗犯罪对李义芳采取刑事拘留措施。同年6月17日，邵东县人民检察院以证据事实不清、证据不符合逮捕条件为由决定不批准逮捕，邵东县公安局于同日对李义芳采取监视居住强制措施，同时要求李义芳缴纳了116.6万元并向李义芳出具了暂扣款收据予以扣押。因监视居住期限届满，邵东县公安局于同年12月16日解除了对李义芳的监视居住，但对116.6万元暂扣款一直未作出处理。李义芳多次要求邵东县公安局作出处理未果，遂向邵东县人民法院提起行政诉讼。原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。被告邵东县公安局因原告李义芳涉嫌诈骗犯罪，对李义芳立案侦查，在改变刑事强制措施时暂扣李义芳现金116.6万元，系邵东县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，且邵东县公安局对李义芳的刑事侦查尚未结束，故李义芳要求邵东县公安局对暂扣的116.6万元作出处理结果的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李义芳的起诉。上诉人李义芳上诉称，邵东县公安局违法扣押他的现金，本案应属行政诉讼受案范围。被上诉人邵东县公安局辩称，他单位扣押李义芳财物的行为属于刑事侦查措施，不属于行政诉讼受案范围。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人邵东县公安局对涉嫌诈骗罪的上诉人李义芳的财产进行扣押，系邵东县公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，属于刑事司法行为而非行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，李义芳就邵东县公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为向人民法院提起的行政诉讼，人民法院依法应不予受理，已经受理的应裁定予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李义芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  蒋红玲审 判 员  李俊刚审 判 员  杨皞陟二〇一七年八月二十二日代理书记员  刘嘉钡附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳初字第51号
原告邱路增，男，1948年2月7日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人罗自强，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告李军魁，男，42岁，汉族，农民，住南乐县。
被告李军杰，男，50岁，汉族，农民，住南乐县。
本院在审理原告邱路增与被告李军魁、李军杰劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邱路增的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱路增撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告邱路增负担。
代理审判员 任留柱
二〇一四年四月十一日
书 记 员 崔晓艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初4202号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
诉讼代表人骆新超，该社理事长。
委托代理人周静，该社员工。
被告徐州市若愚机械科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇张楼村三组夹河地东西路北侧。
法定代表人李祥，该公司经理。
被告徐州市立成精密机械制造有限公司，住所地徐州市经济开发区大庙镇政府313室。
法定代表人李成，该公司经理。
被告李成，男，1972年11月12日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告李洋，男，1975年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
在案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2016年6月3日向以上被告邮寄送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，但被告徐州市若愚机械科技发展有限公司、徐州市立成精密机械制造有限公司、李成的邮件以原址地址不详、无联系电话为由退回后，本院依据原告诉状提供的地址无法直接送达或留置，原告明确表示不能就被告徐州市若愚机械科技发展有限公司、徐州市立成精密机械制造有限公司、李成的送达地址补充材料。本院于2016年10月8日向原告送达催交公告费通知，限其在2016年10月18日前交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告铜山县农村信用合作联社的起诉。
原告预交的案件受理费30800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 姚成梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张艳丽
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执316号
被执行人孟凡龙，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
北票市人民法院于2013年3月21日作出的（2013）北刑初字第00025号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人孟凡龙应付罚金50000元，承担执行费650元。本院执行被执行人孟凡龙罚金执行一案过程中，依法对被执行人孟凡龙名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，凭相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2013年3月21日作出的（2013）北刑初字第00025号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执316号被执行人孟凡龙，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。北票市人民法院于2013年3月21日作出的（2013）北刑初字第00025号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人孟凡龙应付罚金50000元，承担执行费650元。本院执行被执行人孟凡龙罚金执行一案过程中，依法对被执行人孟凡龙名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，凭相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2013年3月21日作出的（2013）北刑初字第00025号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年八月二十一日书记员  胡艳雯
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第144号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人聂某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月9日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人聂某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月9日7时许，被告人聂某在金华市金东区东孝街道精益健身休闲有限公司缝纫车间门口，与被害人赵某因琐事发生口角，被告人聂某用钢管打被害人赵某头部数下致其受伤。案发后，被告人聂某于当日到金华市公安局金东分局东关派出所主动投案。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某所受损伤系轻。
另查明：本案引起的民事赔偿事宜，双方当事人已自行和解，被告人聂某已得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人聂某供认不讳，并有被告人聂某的户籍证明；侦破经过；谅解协议书；证人邹某、李某的证言；被害人赵某的陈述；被告人聂某的供述及辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；现场照片等证据证实。
本院认为，被告人聂某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。案发后被告人投案自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人聂某案发后就民事赔偿与被害人达成和解，并已得到了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一四年四月十五日
书记员 傅晓庆
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9387号
原告杨福江，男，1968年6月6日出生，汉族，北京市昌平区公安局司机，住北京市昌平区。
被告郑小轩，男，1983年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告杨福江与被告郑小轩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福江到庭参加了诉讼。被告郑小轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福江诉称：我与郑小轩于2015年12月9日签订《北京市房屋租赁合同》，约定郑小轩租用我位于北京市昌平区×房屋，租期自2015年11月15日至2016年11月14日，年租金为31200元，于合同签订时缴纳一年的租金。合同还约定郑小轩转租需经过我同意，否则不得转租。合同签订后，我依约交付了房屋，郑小轩支付我租金10400元，尚欠20800元。我向郑小轩追索租金时发现郑小轩联系不上，房屋也被转租，故我至法院，请求：1.判令郑小轩给付拖欠的房租20800元；2.判令诉讼费由郑小轩承担。
被告郑小轩未到庭答辩。
经审理查明：杨福江为北京市昌平县×号（后更名为北京市昌平区×号）房屋的所有权人。2014年11月15日出租人（甲方）杨福江与承租人（乙方）郑小轩签订《北京市房屋租赁合同》，约定杨福江将上述房屋出租给郑小轩用于居住，租赁期自2014年11月15日至2015年11月14日，租金为每月2600元。合同履行完毕后，出租人（甲方）杨福江与承租人（乙方）郑小轩于2015年11月15日再次签订《北京市房屋租赁合同》。合同约定：“第三条租赁期限：（一）房屋租赁期自2015年11月15日至2016年11月14日，共计一年。甲方应于2015年11月15日前将房屋按约定条件交付给乙方。第四条租金及押金：（一）租金标准及支付方式：31200元/年，租金总计：人民币三万一千二百元。支付方式：押一付年，房屋租金交费周期为12个月……。”双方还对其它内容进行了约定，合同由杨福江与郑小轩签字。合同尾部载明：“今交房东壹万零肆佰元整（10400），月底交齐贰万零捌佰元整（20800）。2015年12月9日”。杨福江主张，郑小轩在合同签订后仅支付其房租10400元，剩余房租未付。
上述事实，有房屋所有权证书、《北京市房屋租赁合同》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告郑小轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨福江与郑小轩签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，郑小轩应当按年支付杨福江2015年11月15日至2016年11月14日期间的房屋租金，因郑小轩未到庭，视为其放弃相应权利，本院对杨福江关于郑小轩仅支付其房租10400元的主张予以采信，故对杨福江要求郑小轩支付剩余房租20800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
被告郑小轩于本判决生效后十日内支付原告杨福江二○一五年十一月十五日至二○一六年十一月十四日期间欠付租金二万零八百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十元，由被告郑小轩负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 王俊涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1668号
原告：王城。
被告：王炬波。
本院在审理原告王城诉被告王炬波民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王城撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王城负担，交纳本院。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 陈红凯
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 胡铭洁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第246号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司。
法定代表人：施建明。
委托代理人：史云峰。
委托代理人：王国强。
被告：王阿龙，
湖州市南浔区练市镇蔡家桥村蒋家村44号。
被告：范飞。
被告：余虹兵。
被告：茹金星。
被告：吕银花，
湖州市南浔区练市镇蔡家桥村蒋家村44号。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司为与被告王阿龙、范飞
、余虹兵、茹金星、吕银花金融借款合同纠纷一案，于2012年9月
13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月1
8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州南浔长城小
额贷款有限公司委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告王阿龙、
范飞、余虹兵、茹金星、吕银花经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司起诉称，2011年3月15日
，被告王阿龙向原告借款30万元，被告吕银花为共同还款人，约
定月息14.1‰，借期6个月，并由被告范飞、余虹兵、茹金星承担
连带保证责任。合同签订后，原告按约履行出借义务。借款到期后，被告王阿龙于2011年9月16日归还本金20万元，利息付至2011
年8月21日，尚欠本金10万元及利息和罚息54849元。对于剩余借
款本金和利息被告王阿龙、吕银花未能按约归还，被告范飞、余
虹兵、茹金星也未履行担保责任。故请求判令被告王阿龙、吕银
花返还原告借款本金10万元及利息和罚息54849元，合计154849元
；被告范飞、余虹兵、茹金星对上述借款本息承担连带保证责任
；本案诉讼费由被告方负担。
被告王阿龙、范飞、余虹兵、茹金星、吕银花均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1.保证借款合同一份，要求证明2011年3月15日，原告与被告
王阿龙、范飞、余虹兵、茹金星签订保证借款合同一份，约定被
告王阿龙因购买稻谷向原告借款30万元，借款期限自2011年3月15
日起至2011年9月14日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以
借款借据为准，借款月利率为14.1‰，若被告不按期归还贷款本
金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计
收罚息，被告范飞、余虹兵、茹金星为该笔借款提供连带保证责
任的事实；
2.承担共同还款责任承诺书一份，要求证明被告吕银花对被
告王阿龙的借款本息承担共同还款责任的事实；
3.借款借据一份，要求证明原告于2011年3月15日向被告王阿
龙发放贷款30万元，约定借款月利率为14.1‰，借款日期从2011
年3月15日至2011年9月14日的事实。
被告王阿龙、范飞、余虹兵、茹金星、吕银花均未到庭，视
为放弃质证权利，也未向本院提供任何证据材料。经审查，原告
提交的上述证据，符合有效证据的要件，能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年3月15日，原告与被告王
阿龙、范飞、余虹兵、茹金星签订保证借款合同一份，约定被告
王阿龙因购买稻谷向原告借款30万元，借款期限自2011年3月15日
起至2011年9月14日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借
款借据为准，借款月利率为14.1‰，若被告不按期归还贷款本金
（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收
罚息，被告范飞、余虹兵、茹金星为该笔借款提供连带保证责任
的事实。同日，被告吕银花出具承担共同还款责任承诺书一份，
承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。同年3月15日，原告出借
给被告王阿龙30万元。借款期满后，被告王阿龙于2011年9月16日
归还本金20万元，余款10万元未能按期归还，被告吕银花也未尽
还款责任。担保人亦未履行担保责任。原告催讨未着，以至纠纷
成讼。
另查明，借期内利息为3384元（按借款本金30万合同约定利
率从2011年8月21日起计算至2011年9月13日止），逾期利息（含
罚息）为51465元（按借款本金30万合同约定利率从2011年9月14
日计算至2011年9月20日止为1480元；按借款本金10万合同约定利
率从2011年9月21日计算至2013年8月31日止为49985元）。
本院认为，原告与被告王阿龙、范飞、余虹兵、茹金星之间
签订的保证借款合同合法有效，受法律保护，对所有当事人均具
有法律约束力。原告按约履行了自己的义务后，被告王阿龙未能
按约归还借款，应承担归还原告借款并支付相应的借款利息及罚
息的民事责任。原告请求被告王阿龙支付借款利息及罚息的计算
利率未违反国家有关限制利率的规定，本院予以准许。被告吕银花亦应按约对被告王阿龙归还原告相应的借款本息承担共同还款
责任，被告范飞、余虹兵、茹金星也应按约对被告王阿龙、吕银
花归还原告相应的借款本息承担连带保证责任。故原告的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一
条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问
题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
一、被告王阿龙、吕银花应共同归还原告湖州南浔长城小额
贷款有限公司借款本金10万元，并支付借期内利息3384元及逾期
利息、罚息51465元，合计154849元，限于本判决生效之日起十日
内清偿；
二、被告范飞、余虹兵、茹金星对被告王阿龙、吕银花归还
原告上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告范飞、余虹兵、茹金星对本案承担保证责任后，有
权向被告王阿龙、吕银花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，公告费300元，合计诉讼费3697元，由被
告王阿龙、吕银花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中
级人民法院。
审 判 长 王小明
代理审判员 黄 博
人民陪审员 施富林
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 戴建美
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第246号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司。
法定代表人：施建明。
委托代理人：史云峰。
委托代理人：王国强。
被告：王阿龙，
湖州市南浔区练市镇蔡家桥村蒋家村44号。
被告：范飞。
被告：余虹兵。
被告：茹金星。
被告：吕银花，
湖州市南浔区练市镇蔡家桥村蒋家村44号。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司为与被告王阿龙、范飞、余虹兵、茹金星、吕银花金融借款合同纠纷一案，于2012年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州南浔长城小额贷款有限公司委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告王阿龙、范飞、余虹兵、茹金星、吕银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司起诉称，2011年3月15日，被告王阿龙向原告借款30万元，被告吕银花为共同还款人，约定月息14.1‰，借期6个月，并由被告范飞、余虹兵、茹金星承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行出借义务。借款到期后，被告王阿龙于2011年9月16日归还本金20万元，利息付至2011年8月21日，尚欠本金10万元及利息和罚息54849元。对于剩余借款本金和利息被告王阿龙、吕银花未能按约归还，被告范飞、余虹兵、茹金星也未履行担保责任。故请求判令被告王阿龙、吕银花返还原告借款本金10万元及利息和罚息54849元，合计154849元；被告范飞、余虹兵、茹金星对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费由被告方负担。
被告王阿龙、范飞、余虹兵、茹金星、吕银花均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1.保证借款合同一份，要求证明2011年3月15日，原告与被告王阿龙、范飞、余虹兵、茹金星签订保证借款合同一份，约定被告王阿龙因购买稻谷向原告借款30万元，借款期限自2011年3月15日起至2011年9月14日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为14.1‰，若被告不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，被告范飞、余虹兵、茹金星为该笔借款提供连带保证责任的事实；
2.承担共同还款责任承诺书一份，要求证明被告吕银花对被告王阿龙的借款本息承担共同还款责任的事实；
3.借款借据一份，要求证明原告于2011年3月15日向被告王阿龙发放贷款30万元，约定借款月利率为14.1‰，借款日期从2011年3月15日至2011年9月14日的事实。
被告王阿龙、范飞、余虹兵、茹金星、吕银花均未到庭，视为放弃质证权利，也未向本院提供任何证据材料。经审查，原告提交的上述证据，符合有效证据的要件，能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年3月15日，原告与被告王阿龙、范飞、余虹兵、茹金星签订保证借款合同一份，约定被告王阿龙因购买稻谷向原告借款30万元，借款期限自2011年3月15日起至2011年9月14日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为14.1‰，若被告不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，被告范飞、余虹兵、茹金星为该笔借款提供连带保证责任的事实。同日，被告吕银花出具承担共同还款责任承诺书一份，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。同年3月15日，原告出借给被告王阿龙30万元。借款期满后，被告王阿龙于2011年9月16日归还本金20万元，余款10万元未能按期归还，被告吕银花也未尽还款责任。担保人亦未履行担保责任。原告催讨未着，以至纠纷成讼。
另查明，借期内利息为3384元（按借款本金30万合同约定利率从2011年8月21日起计算至2011年9月13日止），逾期利息（含罚息）为51465元（按借款本金30万合同约定利率从2011年9月14日计算至2011年9月20日止为1480元；按借款本金10万合同约定利率从2011年9月21日计算至2013年8月31日止为49985元）。
本院认为，原告与被告王阿龙、范飞、余虹兵、茹金星之间签订的保证借款合同合法有效，受法律保护，对所有当事人均具有法律约束力。原告按约履行了自己的义务后，被告王阿龙未能按约归还借款，应承担归还原告借款并支付相应的借款利息及罚息的民事责任。原告请求被告王阿龙支付借款利息及罚息的计算利率未违反国家有关限制利率的规定，本院予以准许。被告吕银花亦应按约对被告王阿龙归还原告相应的借款本息承担共同还款责任，被告范飞、余虹兵、茹金星也应按约对被告王阿龙、吕银花归还原告相应的借款本息承担连带保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王阿龙、吕银花应共同归还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金10万元，并支付借期内利息3384元及逾期利息、罚息51465元，合计154849元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告范飞、余虹兵、茹金星对被告王阿龙、吕银花归还原告上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告范飞、余虹兵、茹金星对本案承担保证责任后，有权向被告王阿龙、吕银花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，公告费300元，合计诉讼费3697元，由被告王阿龙、吕银花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王小明
代理审判员 黄 博
人民陪审员 施富林
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 戴建美
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申106号
再审申请人（原审原告）：泗阳县水清木华物业管理有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇众兴路***号。
法定代表人：仓玉荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史家尚，该公司副经理。
被申请人（原审被告）：朱广洲,男,汉族，1959年6月19日生，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈江波，男，汉族，1991年12月30日生，住江苏省泗阳县（碧云商城特步专卖店）。
再审申请人泗阳县水清木华物业管理有限公司（以下简称水清木华公司）因与被申请人朱广洲、陈江波物业服务合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人水清木华公司申请再审称：1.朱广洲申请的证人刘某没有出庭作证，且刘某在（2015）泗商初字第00603号案中作证称其只是二号楼二楼网吧门市清洁工，朱广洲住房门前楼梯不属于刘某清扫范围，因此刘某不是知情人，其证言没有法律效力，法庭不应采信。2.水清木华公司提供证人薛某的书面证明，证明朱广洲的住宅区域由薛某负责清扫，后来由卢翠华负责清扫，但法庭没有采纳该书面证明。水清木华公司一审中提供了朱广洲楼下疏通下水道的照片、维修雨水管的照片，清洁工卢翠华清扫时的照片，法庭均未采纳。3.朱广洲房屋所在地的卫生一直由薛某和卢翠华负责清扫，且朱广洲申请的证人即水清木华公司的收费员梁山陈述，2014年朱广洲交了400元物业费，其他业主有70%均交了物业费。水清木华公司不仅打扫卫生、清理垃圾，还做了修缮疏通下水道和雨水管等其他维护工作，但一审判决却认定水清木华公司未尽物业管理义务，业主几乎都未交过物业费，该事实认定不清，判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定，请求提起再审。
被申请人朱广洲提交意见称：一审判决违反了合同相对性原则，将振兴商贸城业主委员会与水清木华公司签订的《泗阳县振兴商贸城物业服务合同》中的权利义务，强加给碧云商城包括朱广洲在内的全体业主。一审判决也违反了诚实信用原则，帮助水清木华公司完成强迫交易行为。因朱广洲所在的碧云商城与水清木华公司没有签订物业服务合同，即使水清木华公司履行了物业管理服务，如果没有全体业主追认，也无权向业主收取物业管理费用，否则涉嫌强迫交易。请求提起再审，驳回再审申请人的起诉。
本院经审查认为：一、再审申请人水清木华公司作为物业管理服务提供一方，对其已对碧云商城的住宅业主履行了物业管理服务义务负有举证责任，但其在一审中仅提供了物业管理合同、水清木华公司经理仓文翠和副经理史家尚的岗位资质证书、署名“薛平”的书面证明以及四张照片等证据，并不足以证明其主张，尚缺乏日常保洁、保安、维修等工作记录台账以及物业服务人员聘用合同、名册、发放工资记录等履行物业管理服务义务的证据。首先，岗位资质证书不能证明是否履行物业管理服务行为。第二，因证人未到庭接受质询，且对方当事人对该书面证言并不认可，故一审法院对署名“薛平”的书面证明不予采信并无不当。第三，水清木华公司提供的照片不能反映照片中人物的身份及其行为的具体性质，是否系受水清木华公司聘用或委托履行物业管理服务义务，缺乏相关维修保洁记录等证据佐证，一审法院不予采信亦无不当。第四，朱广洲的商铺原承租人向水清木华公司交纳2014年度商铺物业服务费400元，不能据此认定水清木华公司已对住宅业主履行了物业管理服务义务，一审判决已酌情确定两被申请人交纳商铺的物业服务费，部分支持了水清木华公司的诉讼请求。二、被申请人朱广洲提供的证人刘某系水清木华公司聘用的清洁工，其虽然没有出庭，但其经法庭传唤作了谈话笔录，双方当事人对刘某的谈话笔录均发表了质证意见，一审法院结合其他证据对该证言予以采信并无不当。水清木华公司在（2015）泗商初字第00603号一案中提供了刘某书面证言，该书面证言由水清木华公司委托代理人史家尚书写，刘某签名，主要内容是“对陈贯胜在二楼开网吧门市，我一天都未漏扫少扫”，与刘某在本案中证称其从来没有为楼上的住户清扫过、只负责碧云商城院内、商铺门前和北面商铺门前的清扫并不矛盾。三、对于被申请人朱广洲提出的意见，因其未对本案申请再审，且被申请人陈江波对于一审判决并无异议且已实际履行，故本院对该意见不予理涉。
综上，再审申请人水清木华公司主张的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人泗阳县水清木华物业管理有限公司的再审申请。
审判长 高曼莉
审判员 谢朝晖
审判员 陈 宁
二〇一七年二月二十七日
书记员 石 敏
第3页/共4页