浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第873号
原告张爱清，
委托代理人（特别授权代理）徐安洲。
被告陈爱友。
被告陈建略，
以上两被告的委托代理人（特别授权代理）汪波克、姒慧娟。
原告张爱清为与被告陈爱友、陈建略产品责任纠纷一案，于2012年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判，于2012年6月13日开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2012年10月29日、2013年5月8日开庭进行了审理。原告张爱清及其委托代理人徐安洲、被告陈爱友、陈建略及其委托代理人汪波克、姒慧娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱清诉称，原告张爱清的丈夫为专业的水泥匠，之前与被告陈爱友因购买建筑机械设备而认识。2011年3月15日上午，原告夫妻向被告购买了一台J×××××搅拌机，地点在江干区石桥路145号。付款后，被告陈爱友随即派人将货送到工地。在当日下午1：30分时，张爱清在边上干活，不知不觉中左手被卷进搅拌机，被两齿轮夹断。当时立即送往浙一医院，住院医治76天，花去医药费10多万元，左上肢也因此变得畸形（短8公分），身心健康受到严重的伤害。之后经杭州求正司法鉴定所鉴定为八级和九级伤残。张爱清受害后，要求两被告赔偿，两被告拒不赔偿，原告张爱清认为：《中华人民共和国产品质量法》明确规定产品生产和销售必需符合人身健康安全，而两被告的产品存在着重大安全隐患及其他违反规定的因素，理应赔偿，故诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告陈爱友、陈建略赔偿原告张爱清因产品侵害所产生的医药费106515元、伤残赔偿金215537元、护理费10323元、营养费4500元，鉴定费2040元、交通费500元、精神抚慰金20000元、误工费25912元、住院伙食补助费2280元、被抚养人生活费37479元，各项共计452592元，并保留后续医疗的诉讼权利；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈爱友、陈建略辩称，被告从未向原告出售过涉案JZ300搅拌机。原告诉称：“2011年3月15日上午，原告夫妻向两被告购买了一台H×××××搅拌机……”完全是无中生有。同时，直到被告收到诉状之前，原告老公朱天满虽多次到被告陈爱友的商行购买过刹车带、调节丝、活塞等JZ300搅拌机易损配件，但从未向被告说过其老婆左手被搅拌机搅伤之事故，更没有向被告提出过赔偿要求，显然也就不存在被告拒不赔偿的事实。本案的事实情况是：2012年4月17日，朱天满带一男子（其实就是本案张爱清的代理人）来到陈爱友的商行，称该男子是其朋友，想购买一台搅拌机，所以特地介绍他来看一下货。看完货后，朱天满自行拿了商行柜台上放着的名片，并向陈爱友要了JZ300型搅拌机产品合格证等资料。然后，朱天满以其有一台旧的搅拌机要卖给朋友为由，请陈爱友帮忙给他开一张收据，因考虑到朱能介绍生意，并且开收据也不用交税，故陈爱友就按朱天满所说的搅拌机型号、金额及开票日期（2011年3月15日）给其开具了一张编号为6042299的收据。2012年4月20日，朱天满第二次来到陈爱友的商行，对陈爱友的员工宁安乐称：“4月17日陈老板帮忙给我开的收据，客户名称一栏朱天满名字要改为向其购买搅拌机的人即老板张爱清的名字”，要求宁安乐重新给其开具一张内容、时间、金额相同的，但收据上客户名称一栏上写张爱清名字的收据，因宁安乐不知道张爱清三个字如何写，朱天满就将张爱清三个字写在报纸上，并要求在收据的主管栏位置不要写宁安乐本人的名字，而是仍写陈爱友的名字。宁安乐心想老板陈爱友已经给朱天满开了一张，无非是改了个名字重开一张罢了，所以也就没有请示老板陈爱友，就根据朱天满的要求，给其重新开具了一张编号为6042267的收据。以上事实表明，陈爱友与原告张爱清之间不存在搅拌机买卖合同关系，也就是原告所受的伤害与答辩人生产销售的机器无因果关系。原告张爱清与其老公朱天满为骗取高额的赔偿款，精心设计了一个圈套，以介绍朋友购买搅拌机为诱饵，利用陈爱友的善良，骗取了收据和产品的合格证，从而使两被告无端地陷入本案诉讼之中。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为了证明自己的主张，原告张爱清提交了以下证据：
1、收据、名片及合格证各1份，拟证明张爱清与陈爱友之间的买卖关系及该产品系陈建略经营的工厂所生产的；
2、照片1份，拟证明张爱清受伤事故发生的地点及事故发生的对象；
3、朱军辉、蒋昌华的书面证言1份，拟证明张爱清受伤的事实及事故发生的情况以及是哪个产品导致张爱清受伤的事实；
4、收款收据22份以及医疗清单4页，拟证明原告张爱清花费的医疗费用；
5、病历及入院、出院记录各1份，拟证明张爱清受伤后就医的情况；
6、司法鉴定意见书及发票各1份，拟证明张爱清的伤情及鉴定所支出的费用；
7、暂住证1份，拟证明张爱清在杭州多年应按城镇标准计算伤残赔偿及误工费用等各项费用；
8、护理人员暂住证1份，拟证明张爱清丈夫在杭州多年应按城镇标准计算护理及误工费用；
9、户口本、结婚证各1份，拟证明张爱清有子女未成年，需抚养；
10、交通费发票4份，拟证明张爱清因为诉讼而产生的交通费支出；
11、介绍信、委托书各1份，拟证明张爱清的代理人去质量技术检测设计院调取该搅拌机的标准但被拒绝。
原告张爱清以上证据经庭审质证，两被告质证如下：对证据1的真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议，这些证据是原告骗取的，无法证明原告的证明目的；对证据2三性均有异议，这样的搅拌机杭州很多工地在用，而且也不是在当时的现场所拍，无法证实该机器是向两被告购买，也无法证明是夹伤张爱清的机器；对证据3三性均有异议，证人应当出庭作证，且证人均为张爱清丈夫朱天满的雇工，效力有问题；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，金额上有重复计算的地方，例如伙食费等，2011年6月5日、11日、17日均没有相关病历记录，没有发票原件不排除原告拿着原件去农村医疗保障体系报销；对证据5无异议；对证据6真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，只能证明张爱清的伤残情况，但不能证明是两被告的机器设备造成的；对证据7、8真实性没有异议，但认为张爱清的户籍地和现暂住地均是农村，要按城镇户口来赔偿没有法律依据；对证据9的真实性没有异议，但认为三个子女属于超生，赔偿有异议；对证据10的真实性无异议，对合法性和关联性均有异议，这是加油费和高速公路通行费，并非是张爱清就医的费用；对证据11有异议，认为与本案无关。
为了证明自己的主张，两被告提交以下证据：
12、收款收据3份，拟证明2012年4月17日，原告老公朱天满带一男子来陈爱友的商行，称该男子是其朋友，因准备购买一台搅拌机，所以朱特地介绍他来看一下货。看完货后，朱天满自行拿了商行名片，并向陈爱友要了JZ300型搅拌机产品合格证等资料；然后，朱天满以其有一台搅拌机要卖给朋友，请陈爱友帮忙给他开一张收据，因考虑到朱能介绍生意，陈爱友就按朱天满所说的搅拌机型号、金额及开票日期给其开了一张编号为6042298收据的事实；
13、收款收据3份，拟证明2012年4月20日，原告老公朱天满第二次来到陈爱友的商行，称4月17日陈老板帮忙开的收据，客户名称一栏朱天满名字要改为向其购买搅拌机的人即张爱清的名字，要求陈爱友的员工重新给其开具一张内容、开票时间相同的，但收据上客户名称一栏写张爱清名字的收据的事实；
14、产品合格证检验报告1份，拟证明两被告生产和销售的搅拌机经温州市质量技术监督局检测为质量合格的事实。
原告张爱清对两被告提交的证据质证如下：对证据12三性均有异议，与原告无关，是被告方单方开具的，原告根本没有去买过这些东西，被告陈述是原告代理人及丈夫去骗取的，但没有举证证明；对证据13中的6042266、268的收款收据三性均有异议，原告没有买过，对尾号267的收据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告没有要求被告补开，而是实际去被告陈爱友处购买，由陈爱友的司机和修理工送货到张爱清处的；对证据14的关联性有异议，与本案无关，如两被告所称未卖过搅拌机则无需出具报告，检测报告中应当有出具单位的相关手续，但报告中没有，同时两被告在本案中曾提出对肇事产品进行检测，但之后放弃，该检测报告当中亦很明确说明只对来样负责，而肇事产品与该检测报告中的搅拌机时间相差2年，因此该检测报告与本案无关。
本院依职权进行调查，制作了证据15当时出事工地的房东历卫跃的询问笔录及拍摄肇事机器的照片二张，原告张爱清对调查笔录三性没有异议，但历卫跃说其与朱天满是承包关系，这个是不对的；对照片三性没有异议；两被告对调查笔录真实性和合法性没有异议，但对房东所说的受伤经过有异议，房东与本案有利害关系；对照片的真实性无异议，但对关联性有异议，无法证明该机器是其生产和销售的，也无法证明致使原告受伤就是这台机器。
本院对原、被告提交的证据审查后认证如下：对原告张爱清提交的证据1及两被告提交的证据12、13，张爱清提交的证据1编号尾数为2267收据载明了商品的名称、时间及金额并加盖了巨隆商行的发票专用章，能够证明双方交易的事实，本院予以确认；而两被告提交的证据12、13收据两组，真实性无法确认，同时从收据所记载的内容本身亦无法得出两被告所陈述的张爱清的丈夫伙同代理人欺诈被告骗取了编号尾数2267号收据的事实，故本院对证据12、13不予确认；对证据2、3，结合本院调查的证据15，可以证明张爱清手被搅拌机夹断受伤的事实，本院对证据2、3、15予以确认；对证据4、5、6，能够反映张爱清受伤后治疗及评残的事实，本院予以确认；对证据7、8、9能够反映张爱清婚姻家庭的相关客观事实，本院予以确认；对证据10、11虽为真实证据，但其内容本身不能反映与本案的关联，本院不予确认；对两被告提交的证据14，本院认为该检测系被告单方委托，检测的机器亦不是案涉机器，检测报告只对来样负责，故本院认为该检测报告与本案不具关联性，本院不予认定。
综上，本案事实认定如下：张爱清于2011年3月15日在巨隆商行购买了JZ300巨建牌搅拌机一台。同日下午张爱清工作时不慎将左上肢卷入搅拌机，致左上肢绞伤，左前臂中段水平完全离断，被送邵逸夫医院住院治疗，住院77天后于2011年5月31日出院，总花费医疗费106516元。杭州求正司法鉴定所于2011年12月7日出具司法鉴定意见书，载明：张爱清因外伤致左上肢短缩畸形及左腕关节功能障碍的伤残综合评定八级，其误工时间评定为受伤之日至定残前一日，护理时间120日，营养时间90日。该鉴定花费鉴定费人民币2040元。住院及休养期间均由朱天满进行护理。
另查明，张爱清与朱天满系夫妻关系，长女朱小君于1993年3月20日出生，二女朱小慧于1999年12月20日出生，三女朱小琴于2001年8月20日出生。
本院认为，本案争议焦点有二：1、张爱清与陈爱友是否存在购买搅拌机的买卖关系；2、案涉机器是否存在产品缺陷。
对于第一个焦点问题，在一般交易习惯中，商业销售发票或收据是在购买者付款后，销售者根据购买者所付款项和购买商品种类予以开具的以供日后证明交易关系存在的凭证。在本案中，张爱清提供了能够证明交易真实存在的收据，该收据上加盖有被告陈爱友经营的“浙江德胜汽配市场巨隆机电商行”的发票专用章，购买时间与张爱清受伤事故发生的时间亦能吻合，上述事实能够证明张爱清与陈爱友存在购买搅拌机的买卖合同关系，陈爱友是商品的销售者。由于肇事机器印有“巨建”标识，随机附带的合格证显示该产品系温州市瞿溪巨建机械厂生产，陈建略系温州市瓯海瞿溪巨建机械厂业主，两被告亦确认机器是从陈建略处进货，故可以确认陈建略是案涉机器的生产者。对于两被告所陈述的张爱清提交的发票、合格证等均为张爱清的丈夫与代理人串通恶意骗取的，原、被告不存在购买搅拌机的买卖合同关系的答辩意见，两被告没有能够提交有效证据予以证明，其提交的收据真实性、关联性均无法确认，不能证明其拟要证明的事实，故本院对其答辩意见不予采纳。
对于第二个焦点问题，产品缺陷责任是严格责任，判断产品是否存在缺陷的标准是看该产品是否存在不合理的危险。产品质量合格，但仍有可能存在某种不合理的危险，因为国家制定的有关产品质量、安全标准也会受到现有的科技发展、产品设计水平等多种因素的制约，在实践中难免出现虽然产品质量符合法定和约定的标准，但却存在不合理的危险。根据《中华人民共和国产品质量法﹤javascript：gotoAct（28223，%200）﹥》第四十一条﹤javascript：gotoAct（28223，%2041）﹥之规定，产品缺陷责任的免责条件有三个，即未将产品投入流通的；产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；将产品投入流通时的科学技术尚不能发现缺陷的存在的。本案中，张爱清已举证证明其使用搅拌机工作时手被搅进齿轮致伤，已造成了不合理的危险。两被告认为产品是通用产品，所有的搅拌机生产厂家均是按照这一标准生产，样式都是一样的，故其产品不存在产品缺陷，对此本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法﹤javascript：gotoAct（28223，%200）﹥》第二十七条规定，“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：···（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”搅拌机齿轮外露，在使用中确有可能发生危险事故，生产者没有标识相应的警示标识，属于产品警示缺陷，生产者陈建略没有举证证明其对该缺陷承担责任的免责事由，故对张爱清的主张应承担产品缺陷责任。对于销售者陈爱友的责任，根据《中华人民共和国产品质量法﹤javascript：gotoAct（28223，%200）﹥》第四十二条﹤javascript：gotoAct（28223，%2042）﹥的规定，销售者只对缺陷承担过错责任，即由于销售者的过错造成产品缺陷的，才承担赔偿责任，与产品缺陷责任上的特殊侵权责任显然不同。本案中，销售者对产品缺陷没有过错，故对产品缺陷不承担责任。同时根据《中华人民共和国产品质量法﹤javascript：gotoAct（28223，%200）﹥》第四十三条﹤javascript：gotoAct（28223，%2043）﹥的规定，属于生产者的责任，销售者赔偿的，销售者亦有权向生产者追偿，因此对于作为销售者陈爱友而言，张爱清起诉其承担的责任仅为替代责任，是销售者对于受害者预先垫付的责任，而最终承担责任的仍是生产者陈建略。由于本案原告将生产者和销售者一同起诉，则应由被告陈建略直接承担产品缺陷责任。
由于张爱清无法说清其如何被机器夹伤，结合本院实地观测搅拌机工作情形，本院可以认定张爱清在工作时轻心大意、注意力不够集中亦是造成其手受伤事故的重要原因，其自身对损害发生同样存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案实际情形，本院酌定双方对于损失的承担比例为：陈建略承担70%，张爱清承担30%。
对于张爱清受伤后各项损失的金额的计算，本院认定如下：
1、医疗费106515元、鉴定费2040元有相应发票，本院予以认可；
2、误工费：由于张爱清经常生活于城市，其收入亦来源于城市工作，故本院依据2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元计算其误工费。从受伤之日2011年3月15日至评残前一日即2011年12月6日共计261天，计24706元；
3、护理费：伤残鉴定书中确定护理时间为120天，因其由其丈夫进行护理，本院依据2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元计算护理费，计11516元；
4、住院伙食费：76天＊30元计2280元；
5、伤残赔偿金：由于张爱清经常生活于城市，其收入亦来源于城市工作，伤残赔偿金本院按城镇居民的标准予以计算为207300元（34550＊20＊30%），被扶养人生活费（三个女儿）因其子女为农村户口生活在农村，以农村消费性支出10208元按三人分别仍需的抚养的年数计算金额为21437元（附清单）；以上两项共计228737元；
6、营养费：张爱清受伤伤情严重，本院酌定营养费1000元；
7、精神抚慰金：因张爱清受伤已构成残疾，故本院酌定精神抚慰金10000元。
各项费用总计386794元。其中70%计270756元由陈建略予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（五）项、第四十一条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告陈建略于本判决生效后十日内赔付原告张爱清因产品缺陷受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、伤残赔偿金、鉴定费、营养费、精神抚慰金各项损失的70%计270756元；
二、驳回原告张爱清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8088元，由原告张爱清负担人民币3249元，依法准予原告张爱清免交，被告陈建略负担4839元。
被告应负担的诉讼费用应在本判决（调解）生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8088元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋伟锋
代理审判员 单婧婧
人民陪审员 华海凤
二〇一三年六月四日
代书 记员 李石燕