广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人莫XX，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月18日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2014年3月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人莫XX犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人莫XX及其辩护人吴晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年12月14日08时10分许，被告人莫XX驾驶桂B218**号“东风”牌重型半挂牵引车牵引桂B32**挂号“汇联”牌重型自卸半挂车，在柳州市柳南区潭中西路由西向东行驶至西环路与潭中西路交叉路口时，车辆右转弯过程中适遇被害人朱方才驾驶桂BRG9**号“建设铃木王”牌电动车搭乘被害人兰XX同向行驶至此，牵引车右前角与电动车车身发生碰撞，造成朱方才、兰XX倒地并当场死亡，以及两车不同程度受损的道路交通事故。经公安机关交通管理部门认定，被告人莫XX承担该事故的主要责任。
公诉机关就指控的事实提供了道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告及照片、尸体检验报告书及照片、被告人的供述、证人证言等证据，公诉机关认为被告人莫XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人莫XX的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人莫XX及其辩护人对公诉机关的指控的事实及罪名无异议。但辩护人提出被告人莫XX有自首情节，认罪态度好，愿意赔偿被害人家属的损失，建议法院对被告人莫XX减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年12月14日08时10分许，被告人莫XX驾驶桂B218**号“东风”牌重型半挂牵引车牵引桂B32**挂号“汇联”牌重型自卸半挂车行驶至柳州市柳南区潭中西路由西向东行驶至西环路与潭中西路交叉路口时，右转弯过程中，适遇被害人朱方才驾驶桂BRG9**号“建设铃木王”牌电动车搭乘被害人兰XX同向行驶至此，牵引车右前角与电动车车身发生碰撞，造成朱方才、兰XX倒地并当场死亡，以及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，莫XX驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准的车辆（该车制动系不合格）右转弯过程中不让直行的车辆先行的违法行为，是造成此次事故的主要原因，被害人朱方才驾驶非机动车在机动车内行驶，是造成此次事故的次要原因，被害人兰XX不承担此次事故的责任。
被告人莫XX在事故发生后即用本人号码为1367782****的手机报警，并在现场等候交警部门来处理。
肇事车辆由柳州市双强货物运输有限责任公司向华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险和赔偿限额50万元的第三者商业责任险。本案案发后，柳州市双强货物运输有限责任公司分别向被害人家属赔偿了人民币6万元。
上述事实有下列证据证实：
1、受案登记表、122案件信息表、归案经过，证实事故发生后，被告人莫XX即拨打了122报警，并在案发现场等侯公安人员处理事故，随后被公安人员抓获归案。
2、机动车驾驶证，证实被告人莫XX具有驾驶资格。
3、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人莫XX驾驶的是机动车。
4、事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，证实案发后公安机关对事故现场进行勘查。
5、死亡通知书、交通事故尸体检验报告书、照片，证实被害人兰XX于2013年12月14日因重型颅脑损伤死亡、朱方才于2013年12月14日因创伤性休克死亡。
6、道路交通事故车辆技术检验报告书和车辆照片，证实公安机关对事故车辆进行了检验，肇事的桂B218**号“东风”牌重型半挂牵引车的制动系不符合中华人民共和国国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求，该车不合格；桂BRG9**“建设铃木王”牌二轮电动车因车辆电路、前照灯、车仪表盘和左右后视镜在事故中因碰撞导致损坏，致车辆制动装置、灯光装置及其他完全防护装置的合格性无法检验。
7、血液检测报告书，证实柳州市疾病预防控制中心对被告人的血液及被害人的玻璃眼液进行了乙醇含量的检测，均未检出乙醇。
8、道路交通事故责任认定书，证实被告人莫XX承担本次道路交通事故的主要责任，被害人朱方才承担本次道路交通事故次要责任，被害人兰XX不承担本次道路交通事故的责任。
9、被告人的身份情况，证实被告人莫XX的身份情况。
10、华安财产保险股份有限公司保险单复印件，证实桂B218**号“东风”牌重型半挂牵引车购买保险的情况。
11、被害人家属的陈述，证实案发后柳州市双强货物运输有限责任公司分别向他们赔偿了人民币6万元。
12、证人朱芳玉的证言，证实其系被害人朱方才的妹妹，2013年12月13日晚上，其哥朱方才说早上7点多要出去办事，14日早上，其哥和他女朋友一起出去，他拿了医保本，说是他女朋友去做体检。他们两个人是开电动车出去的，后来才知道他们在潭中西路和西环路交叉路口发生了交通事故。
13、证人何柳英的证言，证实其系被害人兰XX的同事，2013年12月14日早上其和兰XX一起去二妇幼做体检，当时是兰XX在喜洋洋幼儿园门口那里等她，等其到了后，兰XX的男朋友驾驶电动车带着兰XX。然后他们一起往二妇幼那边走，出文山路，左转沿柳太路过面粉厂，再右转走潭中西路，过路口就直接到二妇幼了。到了二妇幼后，其没有看见兰XX他们，打电话给他们但是一直没有打通或者无人接听。后来听兰XX的家属讲他们是在潭中西路和西环路口交叉路口出了交通事故。
14、被告人莫XX的供述，被告人莫XX归案后对上述事实进行了供述，并与本案其它证据材料相吻合。
上述证据均经庭审质证，本院予以采用。
本院认为，被告人莫XX违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人莫XX的指控成立。被告人莫XX在事故发生后报警并在现场等待公安机关处理，且如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。故辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人的公司向被害人亲属赔偿部分经济损失，本院对被告人莫XX酌情从轻处罚。综合考虑被告人莫XX的犯罪情节、悔罪表现及被害人亲属的意见，本院认为被告人莫XX不符合缓刑条件，故对辩护人建议对莫XX减轻处罚并适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人莫XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月18日起至2017年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 饶
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 覃柳娟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。