北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5613号
原告北京君昊筑众智能门窗工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇石家营村光明大街51号甲，统一社会信用代码×××。
法定代表人宋海军，总经理。
委托代理人孙德华，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人孔令楠，女，1987年3月11日出生，汉族，北京君昊筑众智能门窗工程有限公司综合管理部经理，住该公司宿舍，身份证号码×××。
被告张光华，男，1985年12月24日出生，住北京市门头沟区。
原告北京君昊筑众智能门窗工程有限公司（以下简称君昊公司）与被告张光华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君昊公司之委托代理人孙德华、孔令楠、被告张光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君昊公司诉称：2017年3月9日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委作出京顺劳人仲字2017第454号裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系，并裁决原告支付工资和解除劳动关系经济补偿金。原告不认可该结果。首先，原告认为，被告在工作期间与上级领导发生冲突导致公司财产损失，属于严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同并且不支付经济补偿金。其次，被告毁损原告公司财物，不听直接上级领导指示，致使公司发生损失，应当赔偿相应损失，且被告的工资未予以缴纳个人所得税，故被告的工资应当扣除相关损失和税费。综上所述，被告严重违反公司规章制度，不应当支付解除的经济补偿金；被告导致原告公司的财产损失，应当在工资中予以扣除，且应当扣除相关税费，不应当支付裁决结果数额的工资。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。请求判令：1.原告君昊公司不支付被告张光华工资56061.69元；2.原告君昊公司不支付被告张光华解除劳动关系经济补偿金8000元；3.案件受理费由被告张光华承担。
被告张光华辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，原告主张被告不服从管理，给公司造成损失应另案处理。
经审理查明：
张光华向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.君昊公司支付张光华2016年2月24日至2016年11月2日工资56628.67元；2.支付2016年2月24日至2016年11月2日解除劳动关系经济补偿金8000元；3.支付2016年2月24日至2016年11月2日未按时支付工资的经济赔偿金28314.34元。2017年3月9日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2017）第454号裁决书，裁决君昊公司：1.支付张光华2016年2月24日至2016年11月2日工资56061.69元；2.支付张光华解除劳动关系经济补偿金8000元；3.驳回张光华其他仲裁请求。张光华认可仲裁裁决。君昊公司不服仲裁裁决，起诉至本院。
张光华于2016年2月24日入职君昊公司，每月工资8000元，在职期间君昊公司共支付张光华工资8243元，2016年2月24日至2016年10月31日期间存在55326.06元工资未支付。张光华主张其于2016年11月1日下午下班后提交离职申请，以上班路程太远、工资拖欠为由与君昊公司解除劳动关系，并于2016年11月2日办理离职交接，其提供实际劳动至2016年11月2日，但不要求君昊公司支付2016年11月1日和2016年11月2日工资。君昊公司称张光华提供实际劳动至2016年10月31日，故不同意支付2016年11月1日和2016年11月2日工资。
君昊公司主张张光华在2016年10月初殴打他人并破坏公司物品（一个烟灰缸），严重违反了公司规章制度；并主张张光华在职期间在唐山丰南医院项目中给公司造成经济损失，同时表示张光华给公司造成的损失数额现在还无法最终确定。君昊公司称在张光华办理离职交接时君昊公司明确告知张光华因其违反了公司规章制度将不支付经济补偿金，给公司造成的经济损失将从工资中扣除。为此，君昊公司提交员工管理手册及培训记录、员工离职登记表、员工离职工作交接表、移交物品清单、员工物品清单、离职工资清单、情况说明、照片、铝型材加工订做合同、玻璃加工承揽合同、铝单板订做加工合同予以证明。张光华认可培训记录中是其本人签字，但称是在2016年10月初和同事发生殴打，且在打架事件后仍正常上班，并称在2016年11月2日办理离职交接时君昊公司并没有提出张光华违反公司规章制度的事情，也没有提出因此不支付解除劳动关系经济补偿金。张光华不认可给君昊公司造成了经济损失，并称在办理离职交接时君昊公司没有提出张光华给公司造成了经济损失。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、员工管理手册及培训记录、员工离职登记表、员工离职工作交接表、移交物品清单、员工物品清单、离职工资清单、情况说明、照片、铝型材加工订做合同、玻璃加工承揽合同、铝单板订做加工合同、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
张光华在庭审中明确表示不要求君昊公司支付2016年11月1日及2016年11月2日的工资，本院不持异议。双方均认可2016年2月24日至2016年10月31日期间君昊公司存在工资差额55326.06元未支付张光华，故君昊公司应支付张光华2016年2月24日至2016年10月31日期间拖欠的工资55326.06元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。君昊公司以张光华在职期间给公司造成经济损失为由要求抵扣张光华工资的主张没有法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据本案已查明的事实，君昊公司存在拖欠张光华工资的事实，张光华以此为由提出与君昊公司解除劳动关系，君昊公司应支付张光华解除劳动关系经济补偿金，具体数额，本院依据双方均认可的离职工资清算单依法予以核算。君昊公司虽主张张光华在职期间与同事打架、损坏公私财物严重违反公司规章制度，但至张光华2016年11月1日提出离职申请，君昊公司并未对张光华打架作出处理，君昊公司亦未举证证明在2016年11月2日张光华办理离职交接时君昊公司向张光华说明不支付解除劳动关系经济补偿金，且在离职交接手续中并未显示有因张光华破坏公司财物、打架，严重违反公司规章制度无需支付解除劳动关系经济补偿金的内容，故本院对君昊公司的辩解意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京君昊筑众智能门窗工程有限公司支付被告张光华二〇一六年二月二十四日至二〇一六年十月三十一日期间工资五万五千三百二十六元零六分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告北京君昊筑众智能门窗工程有限公司支付被告张光华解除劳动关系经济补偿金七千九百七十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告北京君昊筑众智能门窗工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京君昊筑众智能门窗工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦婵娟
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 李 芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 范春艳