wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉04刑终29号
原公诉机关吉林省辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈红卫，男，1971年11月4日出生，户籍地辽源市龙山区。曾因吸食毒品于2016年5月7日被行政拘留十五日，2016年8月23日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人韩帅，吉林辽东律师事务所律师。
吉林省辽源市龙山区人民法院审理的龙山区人民检察院指控原审被告人陈红卫贩卖毒品一案，于2017年2月27日作出（2017）吉0402刑初30号刑事判决。原审被告人陈红卫不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈红卫于2014年5月至2015年间，在本市龙山区利源小区18号楼楼下及辽源市西安区煤城新村浴池附近先后三次以200元的价格将毒品冰毒约2.4克贩卖给本市吸毒人员高某1。
被告人陈红卫于2015年9月至10月间，在本市龙山区利源小区18号楼楼下及四百货1路公交站点附近，先后三次以300-500元不等的价格将毒品冰毒约4克贩卖给本市吸毒人员高某2。
被告人陈红卫于2015年6月至2016年2月间，在本市市区内，先后十三次以300元的价格将毒品冰毒约3.9克贩卖给本市吸毒人员张某。
被告人陈红卫于2016年3月至4月间，在本市龙山区利源小区内，先后四次以200元的价格将毒品冰毒约2.4克贩卖给本市吸毒人员刘某。
被告人陈红卫于2016年5月间，在本市龙山区利源小区18号楼楼下，先后五次以200元的价格将毒品冰毒约2.5克贩卖给本市吸毒人员关某。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、扣押物品文件清单照片等。
原审法院认为，被告人陈红卫明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人陈红卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈红卫上诉提出：该案事实不清，证据不足，证人证言相互矛盾，其不构成贩卖毒品罪。
其辩护人认为：原判认定事实所依据的证据得出的结论不唯一，故无法排除合理怀疑，该案属事实不清，证据不足。
经二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈红卫多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈红卫及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，陈红卫贩卖毒品的行为有证人高某1、刘某，证人关某、宋某的证言相互佐证，亦有证人张某、王某的证言证实，应予确认，故对上诉人陈红卫及其辩护人的上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 孙继炎
二〇一七年五月五日
书记员 刘 铎
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢341号
申请执行人：陈涛。
被执行人：盖明路。
被执行人：王恕才。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
被执行人：博兴县香驰汇鑫物流有限公司。
本院在执行陈涛与盖明路、王恕才、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司、博兴县香驰汇鑫物流有限公司附带民事赔偿一案中，被执行人盖明路、王恕才、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司、博兴县香驰汇鑫物流有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人陈涛依据的高青县人民法院（2009）高刑初字第64号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年八月十五日
书记员 史雪慧
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初829号
原告尹某。
被告王某。
本院在审理原告尹某与被告王某离婚纠纷一案中，原告尹某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尹某承担。
审判员 康永红
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 敏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1815号
原告：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
被告：郑琼楠，女，1986年5月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告郑州兴联置业有限公司与被告郑琼楠商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告郑州兴联置业有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州兴联置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告郑州兴联置业有限公司负担。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 王瑞龙
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执3116号
申请执行人：张恒伟，女，1981年12月10日生，汉族，住长兴县。
被执行人：范会红，女，1981年11月29日生，汉族，住长兴县。
本院在执行执行申请执行人张恒伟与被执行人范会红民间借贷纠纷一案中，申请执行人张恒伟于2017年11月13日撤销本案执行。申请执行人撤销本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执3116号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 王建兵
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1330号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：张传华。
被执行人：张传友。
被执行人：王衍东。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人张传华、张传友、王衍东借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第613号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1330号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李天娇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1330号
申请执行人：蔺继峰，男，汉族，1975年2月12日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：张丽萍，女，汉族，1962年4月2日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：陈曦，男，汉族，1961年1月6日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：潘新民，男，汉族，1959年6月1日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人蔺继峰与被执行人张丽萍、陈曦、潘新民民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第5176号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人张丽萍有工资账户，被执行人陈曦有工资账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人张丽萍在工资账户；
二、依法冻结被执行人陈曦工资账户；
二、冻结期限均为十二个月。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尤森
二〇一六年三月三十日
书记员 杨敏
东营市东营区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）东执字第1330号
申请执行人商明星。男，汉族。
被执行人东营天润生物科技有限责任公司，住所：东营市东营区临清路21号。
本院在执行商明星与东营天润生物科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权33495.44元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结东区劳人仲案字（2015）第52号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一五年十二月三十日
书记员 靳叮叮
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱商初字第00097号
原告车家会。
被告江苏金泽农业发展有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇朱林东大街111号。
法定代表人ＸＸ华，该公司经理。
原告车家会与被告江苏金泽农业发展有限公司（以下简称金泽公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告车家会到庭参加诉讼，被告金泽公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车家会诉称，2014年12月3日，被告金泽公司的员工刘玉华、胡小荣至原告车家会处收购水稻166505斤，每斤1.6元，共计266408元。后被告金泽公司支付60000元，并于2015年1月30日向原告车家会出具欠条一份，确认尚欠水稻款206408元。欠条出具后，被告又支付40000元。因被告拒不支付余欠款项，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告支付货款150000元及利息3500元（从2015年2月1日暂计算至2015年6月30日止，按银行同期贷款基准利率计算，并要求利息计算至实际清偿之日。），本案的诉讼费用由被告承担。
被告金泽公司未作答辩。
经审理查明，被告金泽公司于2014年12月3日从原告车家会处收购水稻166505斤，每斤1.6元，合计人民币266408元。2015年1月30日，被告金泽公司向原告车家会出具尚欠款206408元的欠条一份。2015年7月22日，原告向本院提交诉状。原告车家会在诉讼中陈述：欠条出具前，被告于2014年12月31日支付25000元，于2015年1月28日支付35000元，合计60000元。欠条出具后，被告于2015年2月13日支付25000元，于同年3月26日支付11000元（其中1000元为利息），于同年5月31日支付5000元，共计支付货款40000元。另原告在2014年下半年从被告处购买了化肥农药，具体单子在被告处，原告应支付给被告化肥农药款大约一万多，扣掉原告欠被告的化肥农药款，所以仅主张150000元的货款。
上述事实，有当事人陈述、欠条、金泽标米专业合作联社的送货单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告金泽公司从原告车家会处收购水稻并出具欠条，可以证明双方买卖关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告金泽公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。根据原告举证及陈述，能够证明被告欠款的事实，现原告车家会要求被告金泽公司给付货款人民币150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失标准，原告未提供证据证明双方就利息损失有约定，原告可主张自权利主张之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本案中，原告要求被告承担自2015年7月22日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金泽农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告车家会货款人民币150000元并承担自2015年7月22日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准年利率计算的利息损失。
二、驳回原告车家会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由原告车家会负担70元，被告金泽公司负担3300元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3370元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
。）
审 判 长 张金钱
代理审判员 史春海
人民陪审员 李长明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 汤无双
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1624号
原告：郭某1，男，1954年11月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：郭某2，女，1959年6月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：郭某3，男，1963年8月2日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：郭某4，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告郭某1、郭某2、郭某3与被告郭某4法定继承纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某1、郭某2、郭某3撤回对被告郭某4的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 张树春
二〇一七年四月十日
书记员 李 婷
呼和浩特铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）内71执34号
申请执行人许连成，男，1958年2月3日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郭文海，男，1963年4月18日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人冯翠英，女，1963年9月4日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请人徐连成与被执行人郭文海、冯翠英民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2016年9月3日达成执行和解协议，并一致同意终结本次执行程序。按照《内蒙古自治区高级人民法院关于依法正确使用终结本次执行程序方式结案的规范意见》第一条第（五）项，本次执行程序应依法终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈青林
审判员 赵海峰
审判员 李 辉
二〇一六年九月三日
书记员 刘艳涛
呼和浩特铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）内71执34号申请执行人许连成，男，1958年2月3日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人郭文海，男，1963年4月18日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人冯翠英，女，1963年9月4日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请人徐连成与被执行人郭文海、冯翠英民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2016年9月3日达成执行和解协议，并一致同意终结本次执行程序。按照《内蒙古自治区高级人民法院关于依法正确使用终结本次执行程序方式结案的规范意见》第一条第（五）项，本次执行程序应依法终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈青林审判员  赵海峰审判员  李 辉二〇一六年九月三日书记员  刘艳涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00128号
原告戴承青。
委托代理人刘权宏。
被告戴启龙。
委托代理人陈守平。
本院在审理原告戴承青与被告戴启龙农村土地承包经营权纠纷一案中，原告戴承青于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴承青申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴承青撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告戴承青负担。
审判员 胡迎阳
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘丹丹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3417号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号，组织机构代码：86444606-9。
负责人：马晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：王涛，该行员工。
被告：高朋，男，1980年11月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行诉被告高朋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣�东城支行委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告高朋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我行信用卡透支本金：11198.91元及至实际给付之日止，全部利息和滞纳金。（截止至2017年8月7日止利息及违约金2268.78元，自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息及违约金按照合同计算）。事实和理由：被告于2013年7月向我行申请办理信用卡一张，截至2017年8月7日累计欠我行贷记卡本金11198.91元，利息及滞纳金共计2268.78元，为维护原告的合法权益，故特诉请人民法院请求。
被告高朋未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告高朋于2013年7月26日向原告农行枣庄东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，根据被告高朋的申请，原告向被告高朋核发了卡号62×××66的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金11198.91元及利息、滞纳金2268.78元未归还。
本院认为,被告高朋填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表是双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持�被告高朋经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高朋偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支本金11198.91元及滞纳金、利息（截至2017年8月7日为2268.78元，自2017年8月8日至实际给付之日止，按照双方合同约定执行），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元,由被告高朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 刘春华
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 帅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1774号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人华某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被刑事拘留，8月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1924号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年7月13日中午，被告人华某窜至瑞安市南滨街道林郑路26号门口，窃取被害人叶某停放在此的一辆红色可人牌电动车，后销赃得款人民币300元。
2、2015年7月18日下午，被告人华某窜至平阳县郑楼菜场对面的水果店门口，窃取被害人柳某停放在此的一辆红色绿驹牌电动车，后销赃得款300元。
3、2015年7月19日下午，被告人华某窜至瑞安市南滨街道林垟川河路81号门口，窃取被害人张某停放在此的一辆黑色绿新牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值计1715元。现被盗电动车已被追回并返还被害人张某。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、柳某、张某的陈述，证人姜某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，扣押清单，发还清单，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年1月19日止。）
二、责令被告人华某退赔被害人叶某、柳某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十月十三日
（代）书记员 潘 特
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00165号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托代理人：章奕，该公司员工。
被告：鲍年勇，男，1981年2月5日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被告：程晴，女，1986年10月26日出生，汉族，住址。
被告：鲍年敏，男，1979年10月31日出生，汉族，住宣城市宣州区。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告鲍年勇、程晴、鲍年敏追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽亚夏实业股份有限公司在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1573元，减半收取786.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 侯小强
二〇一三年六月十八日
书记员 戴 皓
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1713号
原告张某，女，1982年9月1日出生，汉族，农民，住泌阳县杨家集乡郭庄村委下湾*组。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告段某某，男，1978年5月12日出生，汉族，住泌阳县泰山庙乡陈力村委段庄组。
原告张某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2012年5月16日领取结婚证，由于缺乏了解，草率结婚，婚后一个月，原告便随被告到北京务工，半个月后原、被告吵架生气，原告回娘家居住至今，为此起诉离婚。
被告段某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内向本院提交了同意离婚的书面意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识认识，于2012年5月16日领取结婚证，婚后未生育子女，婚后一个多月原被、告吵架生气后，原、被告便分居至今，没有举行婚礼，原告没有婚前个人财产，没有婚后夫妻共同财产，无共同债权与共同债务。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告起诉离婚，被告向本院出示书面意见同意离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂；对于原告的离婚请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告张某与被告段某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻
马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 冉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1409号
原告：徐美华，女，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：徐永裕，男，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：徐水兰，女，1982年2月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市余杭区。
原告徐美华诉被告徐永裕、徐水兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，分别于2015年10月27日、2016年3月29日再次公开开庭进行了审理。原告徐美华，被告徐永裕、徐水兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐永裕系姐弟关系。2008年6月18日，被告徐永裕为支付其购买的房屋的首付款，向原告借款10万元。同日，原告将上述款项存入被告徐永裕的银行账户。另，两被告于2008年5月28日结婚，该笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且该借款系用于购买两被告共同居住的房屋所用，应当视为两被告的共同债务。故诉请判令：1、被告徐永裕归还原告借款本金10万元，并支付利息41300元（利息按年利率5.5％自2008年6月18日开始计算至2015年5月4日）；2、被告徐水兰对上述第1项诉请承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐永裕答辩称：原告主张的10万元确系结婚时为购房所借，是夫妻共同债务，同意由两被告各半承担。
被告徐水兰答辩称：本案诉讼系原告与被告徐永裕恶意串通，且案涉债务已超过诉讼时效。被告徐永裕出具的借款说明中称被告徐永裕无能力归还借款，但从离婚判决书中可以看出，被告徐永裕是有能力归还借款的。且被告徐永裕曾称10万元并非借款，而是原告与其丈夫支付给被告徐永裕的劳务报酬。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、农业银行交易明细，证明原告将案涉款项支付给被告徐永裕的事实。
2、取款凭条，证明案涉10万元系原告自己的存款的事实。
3、购房收据，证明案涉10万元系被告徐永裕用于买房的事实。
4、快递单，证�原告向两被告催款的事实。
5、被告徐水兰的回复函，证明被告徐水兰不想还款。
6、徐永裕的借款说明，证明被告徐永裕承认案涉借款的事实。
7、民事判决书，证明两被告已经离婚的事实。
上述原告提供的证据经两被告质证后认为：被告徐永裕对证据1-7的真实性均无异议；被告徐水兰对证据1的真实性无异议；对证据2、3、4有异议；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，但对其内容不认可；对证据7的真实性无异议。
两被告均未提供证据。
综合双方的举证、质证意见以及证据间的联系，本院对上述原告提供的证据作如下认证：证据1、5、7，两被告对真实性均无异议，对真实性予以认定；证据2、3系复印件，亦无其他证据佐证，不予认定；证据4系原件，对真实性予以认定；证据6，系被告徐永裕的陈述，对被告徐永裕作出该说明的事实予以认定。
根据上述认定之证据及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告系被告徐永裕之胞姐。2008年6月18日，原告以现金存款的方式支付给被告徐永裕10万元。
另查明，两被告于2008年5月28日结婚。2014年6月18日，本案被告徐永裕向浙江省淳安县人民法院提起诉讼，要求与被告徐水兰离婚，并分割夫妻共同财产。后经审理，浙江省淳安县人民法院于2015年1月6日作出（2014）杭淳民初字第295号民事判决书，判决两被告离婚，并就夫妻共同财产进行分割，亦确定了对购买房屋所欠抵押贷款的承担方式。该判决已生效。
庭审中，被告徐水兰认可案涉10万中有7至8万元左右系用于支付购房首付款，且被告徐永裕在上述离婚诉讼中曾提到过案涉款项为借款。
本院认为，根据双方当�人的诉辩主张，讼争双方的主要争议焦点在于：
一、案涉款项的性质。原告及被告徐永裕主张案涉款项系借款，被告徐水兰主张案涉款项系原告的丈夫支付给被告徐永裕的劳务报酬。对此，本院认为，虽原告仅提供了案涉款项的支付凭证，并未提交相关其与被告徐永裕在款项支付时已形成借贷合意的书面意见，但考虑到原告与被告徐永裕系胞姐弟关系，其间发生借款关系时不要求出具借条并不违背生活常理。现被告徐永裕认可案涉款项系借款，而被告徐水兰虽否认系借款，并主张系劳务报酬，但未提供证据证明，故本院认定案涉款项系借款。对于借款本金，被告徐永裕理应归还。且案涉借款并未约定借款期限，原告有权要求被告徐永裕随时归还，故被告徐水兰辩称原告的起诉已超过诉讼时效的意见无依据，本院不予采信。至于原告主张的利息，因其并未�供证据证明其出借款项时与被告徐永裕约定了利息，故案涉借款应视为不支付利息，故原告主张利息41300元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
二、被告徐水兰就徐永裕的上述债务应否承担共同还款责任。对此，本院认为，因案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，按照法律规定，被告徐水兰应当举证证明本案借款系被告徐永裕个人债务之明确约定或其与被告徐永裕夫妻之间系约定财产制，且原告徐美华知道该约定等情形，现被告徐水兰未能举证证明前述情形，且其在庭审中明确陈述该10万元中有7至8万元左右用于支付购房首付款，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，被告徐水兰应与被告徐永裕承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条之规定，判决如下：
一、徐永裕、徐水兰于本判决生效之日起十日内归还徐美华借款本金100000元。
二、驳回徐美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，由徐永裕、徐水兰负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 楼 宏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩裕贤
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1236号
原告候某甲。
法定代理人魏某，女，1974年4月11日出生，粮农，系原告之母。
委托代理人拜玉珍，青海青东律师事务所。
被告侯某乙，男，汉族，1967年2月2日出生，粮农。
委托代理人王爱玲、谭谈，青海青唐师事务所律师。
被告候某丙，男，汉族，1972年1月19日生，粮农。
原告候某甲诉被告侯某乙、候某丙继承纠纷一案，本院于2014年4月20日立案受理。依法由审判员朱学恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候某甲及其法定代理人魏某，委托代理人拜玉珍，被告侯某乙及其委托代理人王爱玲、谭谈，被告候某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某甲诉称，本人父亲侯某丁与二被告侯某乙、侯某丙及侯某戊系兄弟关系。我父亲于2005年1月27日去世，四叔侯某戊于2013年5月7日去世，其生前无妻无子且父母、祖父母及外祖父母均早已过世。现二被告以原告父亲侯某丁已亡故为由，将四叔侯某戊的遗产私吞，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，被告侯某乙、侯某丙的行为侵犯了原告候某甲的代位继承权。现请法院依法判令原告候某甲代位继承四叔侯某戊的遗产人民币249777元。
被告候某乙辩称，原告所述事实基本属实，但其征用补偿款599315.79元已发放257400元，其中1万元发放给了侯某戊，我们收到247400元，另候某戊去世后获得赔偿款15万元由我收取，其中花去丧葬费28193元，偿还侯某戊生前债务111092.91元。原告起诉不符合代位继承条件，请求驳回原告诉讼请求。
被告候某丙辩称，与被告候某乙辩解意见一致。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：
1、户口簿复印件一份，旨在证明原告与法定代理人魏某系母子关系的事实；
2、魏某的身份证复印件1份，旨在证明魏某的身份情况；
3、证明材料一份，旨在证明侯某甲现在的身份；
4、协议书复印件1份，旨在证明魏某享有对原告抚养权的事实；
5、征地拆迁补偿费评估表1份，旨在证明候某戊生前享有的土地补偿款数额为599315.79元的事实；
6、赔偿协议书1份，旨在证明候某戊意外亡故后获得补偿款15万元以及候某甲作为侄子有权继承的事实；
7、收条1份，旨在证明候某乙收到赔偿款15万元的事实；
8、原告的出生证明及法定代理人的与原告生父结婚证复印件各1份，旨在证明他们之间的亲属关系。
被告候某乙为支持自己的辩解理由，向法庭提供了以下证据材料：
1、侯某戊丧葬费流水账1份，旨在证明丧葬费数额为28193元的事实；
2、收条7份及还款凭证2份，旨在证明二被告偿还侯某戊生前债务111092.91元的事实；
3、证人南某甲、南某乙、王某某、纪某某、都某某之妻南某丙、费某某的庭审证言，旨在证明二被告为侯某戊偿还生前债务100600元的事实，
法庭对上述证据的证明效力确认如下：原告方提供的户口簿复印件1份、魏某的身份证复印件1份、证明材料1份、出生证及结婚证，能够证明原告的身份情况、原告与魏某之间的母子关系及魏某与侯某丁生前系夫妻关系的事实，证据来源合法，符合证据应有的特性，应予认定。协议书复印件1份与其证明方向无法律上的关联，与本案事实无因果关系法庭不予采纳。征地拆迁补偿费评估表1份，虽然形式上有瑕疵，但被告方对其真实性不持异议，能够证明候某戊生前享有的土地补偿款数额为599315.79元，应予认定。赔偿协议书1份及收条1份，能够证明候某戊意外亡故后获得补偿款15万元，并由侯某乙收款的事实，被告方不持异议，应予认定。被告方提供的侯某戊死后丧葬费流水账1份，虽然形式上有瑕疵，但原告方予以认可，能够证明丧葬费数额为28193元的事实，法庭予以采信。互助县红崖子沟信用社出具的贷款收回凭证及凭条各1份原告方不持异议，符合证据的特性，应予认定。收条7份及证人南某甲、南某乙、王某某、纪某某、都某某之妻南某丙、费某某的庭审证言，虽原告方对其真实性持有异议，但原告方未能提供相反证据予以反驳，该组证据之间具有关联性，能够相互印证二被告为侯某戊偿还生前债务100600元的事实，法庭予以采信。
结合原、被告庭审陈述及答辩，法庭认定案件事实如下：原告候某甲与其法定代理人魏某系母子关系，原告之父侯某丁（2005年1月27日去世）与二被告及侯某戊（2013年5月7日去世）系兄弟关系。侯某戊生前无配偶、子女及父母，也无祖父母及外祖父母。其生前有耕地等财产被征用，应得征用补偿款599315.79元（已发放257400元，其中1万元发放给侯某戊，二被告收到247400元），去世后获得赔偿款15万元由被告侯某乙收取，其中花去丧葬费28193元，偿还侯某戊生前债务111092.91元。现原告以二被告私吞侯某戊遗产为由要求代位继承其遗产249777元。
本院认为，我国法律明确规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，原告作为被继承人侯某戊的侄子，不符合代位继承的范畴。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告候某甲的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元由原告法定代理人魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 朱学恩
二〇一四年四月二十一日
书记员 李有林
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初287号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行。
负责人马富强，任行长。
地址孟津县小浪底大道南段。
委托代理人张少如，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人朱希兵，系单位员工，一般代理。
被告李朝敏，女，汉族，1969年6月6日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被告张泽民，男，汉族，1970年1月6日出生，住孟津县。
被告乔川，女，汉族，1985年10月4日出生，住洛阳市涧西区。
被告张西民，男，汉族，1977年9月7日出生，洛阳市涧西区。
被告屈瑞娇，女，汉族，1978年6月6日出生，住址同上。
被告洛阳鸿科实业有限公司。
地址洛阳飞机场工业园区。
法定代表人张泽民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行（以下简称孟津邮政银行）诉被告李朝敏、张泽民、乔川、张西民、屈瑞娇、洛阳鸿科实业有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人张少如、朱希兵、被告屈瑞娇到庭参加了诉讼，被告李朝敏、张泽民、乔川、张西民、洛阳鸿科实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2015年1月6日，被告李朝敏、张泽民、乔川、张西民、屈瑞娇与原告签订了小额贷款联保协议书，按照协议规定：从2015年1月6日至2017年1月6日，原告可根据被告任何一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币15万元内发放贷款，联保小组任何一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。2015年1月6日，李朝敏、张泽民向原告借款15万元，用于购买原材料。从2015年10月6日起，经原告多次催讨，被告李朝敏未尽还款责任，并拖而不还，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求：1、要求被告李朝敏、张泽民归还止2016年1月9日借款本金76677.79元，利息4048.76元，合计本息80726.55元。从2016年1月9日起按年利率13.5%再加收30%计算至还清本息之日止；2、要求被告乔川、张西民、屈瑞娇、洛阳鸿科实业有限公司对被告李朝敏、张泽民偿还本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及有关费用均由被告承担。
被告屈瑞娇辩称，当时签合同的时候我不知道有担保这一块，现在企业经营困难，我没有能力替他们偿还这笔贷款，希望原告自己找借款人偿还这笔贷款。
被告乔川、李朝敏、张泽民、张西民、洛阳鸿科实业有限公司缺席无答辩。
审理查明，2015年1月6日，原告邮政银行与被告李朝敏、张泽民、乔川、张西民、屈瑞娇签订了小额贷款联保协议书，协议规定：被告李朝敏、张泽民、乔川、张西民、屈瑞娇作为联保小组成员，从2015年1月6日至2017年1月6日止，原告作为甲方可根据被告任何一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高借款金额15万元内发放贷款，联保小组任何一成员对其他小组成员发放的贷款承担连带保证责任，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。2015年1月6日被告李朝敏、张泽民在原告孟津邮政银行处借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限2015年1月6日至2016年1月6日，年利率为13.5%。约定了阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第十五条约定：“乙方（被告李朝敏、张泽民）违反借款合同约定、资信情况恶化或出现其他可能有损甲方（孟津邮政银行）债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”合同第十六条约定：“1.乙方（被告李朝敏、张泽民）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率收取复利。”2015年1月6日，原告孟津邮政银行发放150000元给被告李朝敏、张泽民。从2015年1月6日截止2015年10月6日，被告李超敏偿还本金73322.21元及利息之后，被告李朝敏、张泽民未再按约定进行还款，截止2016年1月9日尚欠借款本金76677.79元，利息4048.76元，合计本息80726.55元。被告乔川、张西民、屈瑞娇、洛阳鸿科实业有限公司作为担保人也没有归还以上款项，原告邮政银行遂诉至法院。上述查明的事实，有原告邮政银行提供的联保协议、借款合同、借据及等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告邮政银行与被告签订的借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，依法应予以保护。原告邮政银行依约向被告发放了借款，被告李朝敏、张泽民未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告乔川、张西民、屈瑞娇、洛阳鸿科实业有限公司自愿为被告李朝敏、张泽民提供担保，也未履行保证责任，应承担违约责任，故原告邮政银行要求被告李朝敏、张泽民偿还借款本息，要求被告乔川、张西民、屈瑞娇、洛阳鸿科实业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，根据原被告签订的借款合同，被告不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息计算，不违背法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李朝敏、张泽民在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司孟津县支行借款本金76677.79元及利息（利息计算方法，至2016年1月9日利息为4048.76；从2016年1月9日至本判决确定付款之日止按本金76677.79元，依年利率13.5%基础上再加收30%计算）。
二、被告乔川、张西民、屈瑞娇、洛阳鸿科实业有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，由被告李朝敏、张泽民负担（原告已垫付，执行时由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 郭龙龙
人民陪审员 孙振国
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 艳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初326号
原告靳尚旭。
委托代理人王国海，临洮县八里铺镇法律服务所法律工作者。
被告乔云贞。
本院在审理原告靳尚旭与被告乔云贞劳务合同纠纷一案中，原告靳尚旭于2016年3月16日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告靳尚旭撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半交纳25元，由原告靳尚旭负担。
审判员 张小兵
二〇一六年三月十七日
书记员 侯喜贵
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初317号
原告刘伟，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县。
被告宇宙地镇福源火锅城，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇政府附近。
经营者刘晓东，男，1990年12月20日出生，汉族，身份证号×××，个体工商户，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇。
本院于2016年1月15日立案受理了原告刘伟与被告宇宙地镇福源火锅城（以下简称福源火锅城）劳务合同纠纷一案，于2016年2月25日10时依法由代理审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告福源火锅城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2015年5月22日至2015年7月25日期间，我在福源火锅城担任厨师，月工资为5000元。2015年7月25日辞退工作时，扣除请假与支付的工资，经核实被告尾欠我8480元劳务报酬未给付，福源火锅城老板刘晓东给我出具欠据一枚并加盖福源火锅城公章，并向原告承诺一个月后将欠款结清。但此款经原告多次索要，至今未给付。基于上述事实和理由，请求人民法院判令：被告福源火锅城给付原告刘伟尾欠的劳务报酬8480元；由被告承担本案诉讼费用。
原告刘伟为支持其所主张的事实，向本院提交欠据一枚，用以证明：被告福源火锅城尾欠原告刘伟2015年5月22日至2015年7月25日期间劳务报酬8480元未给付。
被告福源火锅城未作答辩。
原告刘伟提交的证据，被告福源火锅城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的证据客观真实、形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院经审理查明，2015年5月22日至2015年7月25日，原告刘伟在被告福源火锅城担任厨师。2015年7月25日，原告刘伟辞退工作离开时经双方核实，被告福源火锅城尾欠原告刘伟8480元劳务报酬未给付。被告福源火锅城经营者刘晓东为原告刘伟出具欠据一枚，并加盖了福源火锅城发票专用章，约定一个月内结清欠款。
本院认为，原告刘伟与被告福源火锅城之间签订的劳务合同（口头）是双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。原告刘伟按约定提供了劳务，被告福源火锅城应该按照约定支付劳务报酬。现被告福源火锅城未按约定及时支付劳务报酬，致使原告刘伟诉讼索要，被告福源火锅城应当承担继续给付尾欠劳务报酬的违约责任，故原告刘伟要求被告福源火锅城给付劳务报酬8480元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福源火锅城给付原告刘伟劳务报酬8480元，于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告宇宙地镇福源火锅城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵 磊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第217号
申请执行人贺兰县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河x路。
法定代表人朱振东，该信用合作联社理事长。
被执行人苏华，女，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏兆赫电力设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路丽景苑x号楼xx营业房。
法定代表人李霞，系公司总经理。
被执行人李霞，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川国美信远电子有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街xxx号。
法定代表人乔玉君，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第85号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人苏华、李霞、宁夏兆赫电力设备有限公司、银川国美信远电子有限公司向申请人支付借款650万元、利息4933197.52元、案件受理费81842元、保全费5000元、向本院交纳执行费77494元，共计11597533.52元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏华、李霞、宁夏兆赫电力设备有限公司、银川国美信远电子有限公司存款11597533.52元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔 强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 贾永庆
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第217号
申请执行人曾申，
被执行人简正华。
曾申申请执行简正华关于建设施工合同纠纷一案，申请执行人曾申依据已经发生法律效力的由北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第66号民事判决书，向本院申请执行【申请标的：90547.62元及利息】，本院已于2015年9月17日，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人简正华的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均没有调查到被执行人简正华有可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第66号民事判决书财产部分的本次执行程序。
结案后，如发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请重新立案，恢复（2015）银民初字第66号民事判决书财产部分的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 强
审 判 员 庞林海
助理审判员 黄之洋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王亚男
，附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6946号
原告成都倍特建筑安装工程有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人栾汉忠，董事长。
委托代理人赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
被告四川皓南建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人周仕彬，总经理。
委托代理人李俊刚，男，汉族，1973年7月29日出生，住四川省资阳市雁江区，公司员工。
原告成都倍特建筑安装工程有限公司与被告四川皓南建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告成都倍特建筑安装工程有限公司于2015年12月1日向本院提出申请，自愿撤回对被告四川皓南建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告成都倍特建筑安装工程有限公司自愿撤回对被告四川皓南建筑劳务有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予成都倍特建筑安装工程有限公司撤回起诉。
审判员 刘康宁
二〇一五年十二月一日
书记员 任丽梅
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第940号
申请执行人广州奥祺曼服装有限责任公司与被执行人聚尚电子商务（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本法院于2014年12月10日作出的（2014）湖吴商外初字第24号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币133577.89元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供进一步财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第940号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月四日
书 记 员 周丹丹
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执184号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
被执行人：杨宏民。
被执行人：刘小萍。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨宏民、刘小萍借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一七年八月�日
书记员 郭艳芳
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审678号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人陈建銮，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2012]85号行政处罚决定第一项、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年6月15日作出平土资罚[2012]85号行政处罚决定，对被执行人陈建銮在平阳县山门镇田中央村占地898平方米（现状地类为林地，规划用途为有条件待建设区）建造一层铁棚简易厂房及附属设施的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的898平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用898平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款，计22450元。该处罚决定于2012年6月28日送达被执行人。同年7月13日，被执行人交纳罚款22450元。2017年5月23日，申请执行人催告被执行人履行其余处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]85号行政处罚决定第一项、第二项内容认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]85号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县山门镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄文文
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01093号
原告屈某，男，生于1982年5月8日，汉族，四川省南充市人。
委托代理人肖军，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告瞿某，女，生于1984年7月7日，汉族，湖北省浠水县人。
原告屈某诉被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员庄传洪适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人肖军，被告瞿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称，原、被告于2013年9月经人介绍相识，2014年11月4日经婚姻登记机关登记结婚，未举办婚礼，婚后未同居生活，亦未生育子女。双方因性格不合，难以沟通，未建立夫妻感情。为此，原告于2015年5月27日向法院起诉，请求准予原、被告离婚。
被告瞿某辩称，原告所述基本属实，但双方感情较好，原告要求离婚是因其家人认为被告身体不好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年9月经人介绍相识，2014年11月4日经婚姻登记机关登记结婚，并于当日发生争吵，未同居生活，亦未生育子女，双方互不联系。为此，原告于2015年5月27日诉至本院，请求判如所请。
上述事实有双方当事人的陈述和原告提交的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、户籍登记信息复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，并已经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告双方登记结婚后，于登记结婚当日，因琐事发生争吵，未同居生活，双方亦互不沟通联系。现原告向本院起诉离婚，经本院调解和好无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第5条的规定，判决如下：
准予原告屈某与被告瞿某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 庄传洪
二〇一五年七月九日
书记员 余婷婷
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01093号
原告屈某，男，生于1982年5月8日，汉族，四川省南充市人，职工。
委托代理人肖军，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告瞿某某，女，生于1984年7月7日，汉族，湖北省浠水县人，职工。
原告屈某诉被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员庄传洪适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人肖军、被告瞿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称，原、被告于2013年9月经人介绍相识，2014年11月4日经婚姻登记机关登记结婚，未举办婚礼，未同居生活，亦未生育子女。原、被告因性格不合，没有共同语言，双方难以沟通，未建立起夫妻感情。为此，原告特提起诉讼，请求准予原告与被告离婚。
被告瞿某某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原告所述基本属实。原告要求离婚是因其家人认为被告身体不好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年9月经人介绍相识，2014年11月4日经婚姻登记机关登记结婚。原、被告于结婚登记当日即因琐事发生争吵，此后双方互不联系，未同居生活，亦未生育子女。2015年5月27日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的原告的居民身份证和常住人口登记卡复印件、被告的户籍登记信息复印件、结婚证等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告于结婚登记当日即因琐事发生争吵，且办理结婚登记后未同居生活，双方亦互不沟通联系。现原告坚决要求与被告离婚，经本院调解和好无效，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原告与被告离婚。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
准予原告屈某与被告瞿某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 庄传洪
二〇一五年七月九日
书记员 余婷婷
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执754号
杭州金锄市政园林工程有限公司：
杭州金宏房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司：
本院在执行申请执行人杭州金锄市政园林工程有限公司与被执行人杭州金宏房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行审字第119号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市路通水泥制品有限公司。
法定代表人王建忠。
申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行[2015]甬仑行零五决字第26号行政决定确定的对被申请执行人宁波市路通水泥制品有限公司责令退还非法占用的19147.2平方米土地，没收在非法占用的19147.2平方米土地上所建的两幢单层结构平房的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年3月30日作出[2015]甬仑行零五决字第26号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市路通水泥制品有限公司未经政府部门审批，于2009年11月擅自在宁波市北仑区小港街道钟家桥村采石场内占地建设了一处沥青搅拌站。该沥青搅拌站内建有两幢单层砖混结构平房，并安装了两套机械设备，场地均已用碎石硬化。该地块总占地面积为19147.2平方米，建占面积2944.3平方米，建筑面积68.8平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006—2020年）确定的土地规划用途均为城乡建设用地。2012年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状均为建设用地（均为采矿用地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人宁波市路通水泥制品有限公司退还非法占用的19147.2平方米土地；二、没收当事人在非法占用的19147.2平方米土地上所建的两幢单层结构平房；三、并处非法占用19147.2平方米土地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币287208元的行政处罚。行政决定作出后，申请执行人于2015年4月1日送达被申请执行人。被申请执行人已缴纳了罚款。2015年7月3日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市路通水泥制品有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局责令被申请执行人宁波市路通水泥制品有限公司退还非法占用的19147.2平方米土地；没收当事人在非法占用土地上所建的两幢单层结构平房的处罚内容。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年九月二十一日
代书记员 刘佳燕
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第309号
上诉人（原审原告）李兴国。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人薛翔（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人王小光（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
上诉人李兴国因诉被上诉人宁波市国土资源局不履行检验鉴定宗地草图测绘成果质量法定职责一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）甬东行初字第159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2015年8月16日向被告提出《测绘成果质量检验、鉴定申请》，认为宁波市国土资源局海曙分局1996年7月的房产测绘粗差率超5%，严重损害其个人合法权益，要求被告鉴定复核：1.房产测绘成果质量；2.集体土地上合法的宅基地上是否有不合法的房屋。被告于2015年9月15日向原告作出《告知书》，告知原告：1.所涉房屋已拆除，无法再做测绘复核；2.农村宅基地上建房需经合法审批。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告的请求事项不属于行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告李兴国的起诉。
上诉人上诉称，土地登记行为是行政行为，对上诉人的合法权益有影响。上诉人的诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理并依法判决。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移交本院。本院根据随卷移交的证据及审理认定的事实与原审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为涉案房屋面积登记不正确，要求被上诉人履行检验鉴定宗地草图测绘成果的法定职责，面积测绘是地籍调查的内容，地籍调查是土地登记的一个环节，该环节属于程序性的环节，对权利义务不产生实际影响。故，上诉人要求被上诉人履行检验鉴定土地登记其中一个环节的法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陈信根
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初120号
原告：张皎，女，1984年12月19日出生，汉族，住辽宁省法库县法库镇。
被告:徐伟，男，1974年10月11日出生，汉族，住辽宁省法库县。
原告张皎与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告张皎于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张皎自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张皎撤诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告张皎负担。
审判员 王晓伟
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0136号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人裴某，男，被告人裴某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押在宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人裴永犯寻衅滋事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员申欣出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月12日14时许，被告人裴某与夏某某、朱某某、肖某（以上三人均已判刑）、蒋某某（音）等人在宿迁市宿城区陈集镇洋青路游戏厅门口无故殴打被害人印某，后印某逃至陈集镇爱家超市门口，被告人裴某等人追上印某，用拳脚、钢丝锁继续对印某实施殴打，致印某面部、头部、肩部、腹部等处不同程度受伤。经鉴定，被害人印某损伤构成轻微伤。
另查明，被告人裴某于2013年11月17日被抓获归案。
上述事实，被告人裴某不持异议，并有被告人裴某在公安机关的供述，被害人印某的陈述，证人夏某某、朱某某、肖某、丁某、班某某、孟某某、陈某某、张某某等人证言，公安机关出具的到案经过、被害人损伤照片、违法犯罪记录、本院刑事判决书、辨认笔录及照片、鉴定文书、情况说明，被告人裴某及其相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人裴某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人裴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月17日起至2014年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤成会
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄凤凤
第1页／共2页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4631号
原告陈胜干，男，汉族，1980年4月20日生。
委托代理人任立春，江苏中湖律师事务所律师。
被告金茂成，男，汉族，1980年6月16日生。
委托代理人丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告陈胜干与被告金茂成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胜干及其委托代理人任立春，被告金茂成的委托代理人丁言花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜干诉称，原、被告系朋友关系。被告资金紧张时经常向原告借款。2014年12月3日，双方进行了对账，被告认可向原告借款五次，合计324000元（实际应为324550元，但被告实际仅认可了324000元）。对被告的还款金额，原告自认为270000元，以上扣减后被告尚欠原告54000元未还。原告向被告索要欠款时，被告却以款项已还清为由拒绝还款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金54000元，并承担本案诉讼费用。
被告金茂成辩称，原告所述对账事宜属实，但被告已将对出的欠原告的324000元全部归还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是老乡，双方关系较好，被告多次向原告借款。
2014年12月3日，原、被告对部分借款进行了对账，并共同书写了欠款对账单一份，原告在欠款对账单上半部分书写“2014年1月20日拿承兑十万元整；3月初在张益元茶叶城刷卡90550元（玖万零伍佰伍拾）；3月10日给承兑五万元整；4月26日刷卡在金茂成刷卡机7.4万元（柒万肆仟元整）；汇款给赵芳实际金茂成借壹万元整；起书人陈胜干：陈胜干借给金茂成总计：”，被告在对账单下半部分继续书写“确认已上几笔收到陈胜干全款324000.00，收款人金茂成，2014年12月3日”。
对账后，原告曾以打电话等方式给被告催要欠款，被告否认欠款，称全部欠款均已还清，原告要求被告出示还款记录继续对账，被告称具体账目找不出。
审理中，原告陈述，因被告多次向原告借款未出具借据，2014年12月3日原告找到被告进行对账，双方确认2014年1月20日后被告向原告的部分借款，并共同书写了欠款对账单，同时被告称已归还原告270000元，双方对已还的款项也书写了格式相近的还款�账单一份，由被告持有。被告否认双方曾就已归还款项另行制作签署了还款对账单，并抗辩原告提交的欠款对账单上2014年1月20日收到承兑汇票十万元的日期不真实，该承兑汇票可能是在这个时间之前给被告的。被告未就其收取上述承兑汇票后何时、如何使用举证证明。
被告举证了2014年1月20日后向原告还款7次，合计27万元的汇款凭证，以及原、被告之间的微信通讯记录，证明被告向原告及原告指定的案外人汇款以偿还欠款的事实。原告对此不持异议。被告另行举证其于2013年11月21日向原告归还30000元、2014年1月9日向原告归还21000元的银行汇款凭证。原告对被告曾向其归还该两笔款项的事实不持异议，但陈述上述款项系被告归还双方对账账目以前的借款，与本案无关。被告另提供其本人工商银行账户流水一份，证明其于2013年9月3日向6228480381407693716账户汇款10000元，该款也系向原告的还款，但未举证该账户系原告账户或为其使用。原告对此不认可，称该账户不是原告的账户，原告也未收取过该款。
被告申请证人刘某出庭作证，以证明其已归还全部欠款。刘某到庭后陈述，证人与原、被告都认识，2014年7、8月份，曾看到原、被告两人数次为是否欠款的问题发生争执。原告对证人证言不持异议，但认为证人证言不能证明被告已还清欠款。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的欠款对账单、电话录音，被告提交的汇款凭证、微信通讯记录、证人证言，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告曾多次发生借贷、还款往来，欠款对账单并不包括双方的全部借、还款关系，双方对此事实均无异议。原告主张被告2014年1月20日后向其借款五次合计324000元，�告仅归还其中的270000，故仍应向其归还54000元。为此，原告举证了双方对账后共同制作书写的欠款对账单。被告抗辩其中第一笔借款的发生时间与书面记载不符，发生于记载日期之前，故被告在2014年1月20日前向原告归还的61000元也系针对欠款对账单上所列债务的还款。对此，本院认为，其一，被告举证的2013年9月3日汇款10000元，但未能证明该款系向原告的还款；其二，被告作为收取承兑汇票并使用的一方有能力说明并举证其何时、如何使用该承兑汇票，以证明其在本案中抗辩该笔借款的时间发生早于欠款对账单记载的观点属实，但被告未就此举证证明；其三，被告申请到庭的证人证明了被告在双方争议时一直主张自己还清借款，但未能证明原告认可该事实。综上，对于欠款对账单所列借款发生时间是否早于其书面记载的争点，被告仅有其陈述为证，证明力明显小于�告提供之书证，故对被告抗辩欠款对账单上借款发生于书写时间之前，其本人此前的还款也系针对欠款对账单的还款的抗辩意见，本院不予采信。
综上，被告举证的还款金额未能超出原告自认被告已归还的270000元，故被告仍应就剩余54000元承担还款责任。原告请求被告归还借款本金54000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金茂成于本判决生效之日起五日内归还原告陈胜干借款本金54000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，减半收取575元，由被告金茂成负担（鉴于原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 欣
二〇一五年十月十三日
见习书记员 赵晶晶
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初413号
原告唐金波，男，生于1966年7月22日，土家族，湖北省恩施市人，住本市，
委托代理人（特别授权）陈礼堂，男，湖北正典律师事务所律师。
被告邓有川，男，生于1969年4月11日，湖北省恩施市人，住本市，
被告王永翠，女，生于1971年5月10日，湖北省恩施市人，住本市，
原告唐金波诉被告邓有川、王永翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告以其已与二被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告申请撤回起诉的理由不违背我国法律规定，对其申请撤回起诉的请求应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐金波撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告唐金波负担。
审判员 卢超
二〇一八年三月十九日
书记员 周兴
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初952号
原告：赵建，男，1978年2月28日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：孙振，孟村县法律援助中心律师。
被告：胡殿峰，男，1961年10月12日出生，汉族，住孟村县。
被告：胡洪国，男，1987年4月2日出生，汉族，住孟村县。
被告：赵桂荣，女，1987年2月20日出生，汉族，住孟村县。
赵建与胡殿峰、胡洪国、赵桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵建委托诉讼代理人孙振到庭参加了诉讼，被告胡殿峰、胡洪国、赵桂荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告货款131447元及利息；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告胡殿峰系被告胡洪国父亲，被告胡洪国与被告赵桂荣系夫妻关系。被告家从事弯头、管件销售工作，原被告系多年业务关系，三被告多次在原告处购买法兰，至今仍欠原告货款131447元未给付，故诉至法院，请求判令三被告给付货款131447元。
胡殿峰、胡洪国、赵桂荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：胡殿峰、胡洪国系父子，胡洪国、赵桂荣系夫妻。在共同经营弯头、管件业务期间，胡殿峰、胡洪国向赵建赊购法兰共计236447元，经赵建催讨，被告胡洪国于2015年12月7日给付承兑5万，被告胡殿峰于2015年4月20日、2015年8月7日分别给付1万元，被告胡洪国于2015年11月6日给付1万元，被告赵桂荣于2016年2月6日给付2万元，被告胡洪国于2015年3月5日给付5000元。余款131447元，经原告多次催要，三被告至今未给付。
以上事实由原告庭审陈述、欠条、销货清单、银行转账记录、录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡殿峰、胡洪国、赵桂荣共同经营弯头、管件的事实清楚，且有胡殿峰出具欠条、销货清单的事实证明，证明赵建已向三被告提供了法兰，尽到了出卖人的义务，双方的买卖合同合法有效，受法律保护。三被告未及时付款，已违反了合同约定，应当承担违约责任。原告提供的证据足以证明三被告所从事的弯头、管件业务系家庭共同经营，经营期间所欠债务应为家庭共同债务，应以家庭财产承担。被告胡殿峰、胡洪国、赵桂荣拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，三被告应给付原告货款131447元。原告并未提供证据证明原、被告双方约定了付款期限以及其诉前曾向被告主张权利的事实，故其要求被告支付的利息应从起诉次日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡殿峰、胡洪国、赵桂荣于判决发生法律效力之日起十日内支付给原告赵建货款人民币131447元（利息自2016年8月17日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付日）。
二、三被告对以上债务互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，财产保全费1220元，公告费260元，合计4410元，由被告胡殿峰、胡洪国、赵桂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘培利
审 判 员 李金玲
人民陪审员 秦景树
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐宁宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15556号
原告（反诉被告）：界首市铸诚金属制品有限公司，组织机构代码66291249-8，住所地安徽省界首市西城工业园。
法定代表人：段培容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周清，江苏优博律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江阴市元明机电设备制造有限公司，组织机构代码67639550-8，住所地江苏省江阴市璜土镇镇立路小后村。
法定代表人：孙自成。
本诉原告（反诉被告）界首市铸诚金属制品有限公司（以下简称铸诚公司）诉本诉被告（反诉原告）江阴市元明机电设备制造有限公司（以下简称元明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日、2016年12月29日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）铸诚公司的法定代表人段培容（2016年12月15日到庭）及其委托诉讼代理人周清，本诉被告（反诉原告）元明公司的法定代表人孙自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铸诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令元明公司支付货款254835元及利息（自2016年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由元明公司承担。事实与理由：他公司与元明公司存在长期铸钢件买卖业务往来，截止2014年9月6日，元明公司结欠他公司货款254835元。他公司虽多次向元明公司催讨货款，但元明公司至今未予支付。
元明公司辩称，他公司确实结欠铸诚公司货款254835元，但他公司曾告知过铸诚公司的原法定代表人何文远结欠货款应当控制在100000元以内，铸诚公司未采纳该建议。
元明公司向本院提出反诉请求：判令铸诚公司赔偿因产品质量不合格造成的直接损失25975元。
铸诚公司对元明公司的反诉请求辩称，他公司供应的产品无质量问题，请求法院驳回元明公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：铸诚公司与元明公司存在长期铸件业务往来。2014年9月6日，元明公司向铸诚公司出具欠条一张，载明：“江阴市元明机电设备制造有限公司截止2014年9月6日共欠界首铸诚金属制品有限公司（何文远）铸件款贰拾伍万肆仟捌佰叁拾伍元整（￥254835）。”曹伟明作为经办人在该欠条处签字。
庭审中，孙自成陈述：2013年3月16日，他公司向山西中煤西沙河煤业有限公司（以下简称西沙河公司）供应规格型号为MPC40-9的平板车10台。平板车在运行中出现部分车轮轮缘断裂情况，他公司对平板车进行了检修，修理费用共计25975元。
上述事实，有欠条、增值税发票复印件、发货清单、设备入库单、使用证明、证明、费用清单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，铸诚公司与元明公司之间的买卖合同关系，无法定无效情形，应认定为合法有效。元明公司结欠铸诚公司货款254835元事实清楚，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。元明公司未及时支付货款是纠纷产生的原因，对此元明公司应负支付货款并赔偿损失之责。铸诚公司要求元明公司支付货款254835元及利息损失（自2016年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
元明公司主张铸诚公司供应的产品有质量问题，应当赔偿损失25975元，并提供了发货清单、设备入库单、使用证明、证明、费用清单等证据进行证明，对此铸诚公司不予以认可，本院认为发货清单、设备入库单、使用证明，因涉及案外第三人，本院无法核实材料的真实性，即便材料真实，根据材料所载明的内容，仅反映元明公司与西沙河公司存在平板车业务往来及设备维修情况，并不能反映平板车车轮系由铸诚公司供应；元明公司员工证明及费用清单，均系元明公司自行制作，未经铸诚公司确认，元明公司也未提供其他证据证明他公司曾在合理期间或自标的物收到之日起两年内通知铸诚公司产品存在质量问题。故本院对元明公司的诉讼请求不予支持。
综上，本院对铸诚公司主张元明公司支付货款254835元及利息损失（自2016年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、江阴市元明机电设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付界首市铸诚金属制品有限公司货款254835元及利息损失（自2016年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回江阴市元明机电设备制造有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计2560元（界首市铸诚金属制品有限公司已预交），由江阴市元明机电设备制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付界首市铸诚金属制品有限公司；反诉案件受理费减半收取计220元（江阴市元明机电设备制造有限公司已预交），由江阴市元明机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一七年一月二十四日
书记员 秦 银
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1447号
原告覃杨波，男，壮族，1977年8月26日出生，住上林县。
委托代理人覃忠林，男，壮族，1950年7月4日出生，住上林县。
被告蓝常毅，男，1972年2月13日出生，住上林县。
原告覃杨波诉被告蓝常毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，由审判员莫海明独任审判，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告覃杨波的委托代理人覃忠林到庭参加诉讼，被告蓝常毅经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告覃杨波诉称，原告和被告关系一直很好，两人是要好的朋友，2011年8月4日，被告因资金周转的需要向原告借款6万元，约定2011年8月20日还清。借款到期后，被告没有按期归还。为此，请求判决被告归还原告借款本金6万元。
原告覃杨波对其诉称提交的证据有欠条1份，证明借款事实。
被告蓝常毅未进行答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年8月4日，被告因资金周转的需要向原告借款6万元，双方约定2011年8月20日还清。借款到期后，被告没有按期归还，故原告向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝常毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告提交有被告蓝常毅签名的借条证据来源合法，足以证明原、被告存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款6万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝常毅偿还原告覃杨波借款60000元。
案件受理费1300元，减半收取750元，由被告蓝常毅负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1300元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫海明
appoint
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张秀关
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3655号
原告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。
法定代表人殷自启，经理。
诉讼代表人临沂市泰昌铝业有限公司管理人。
委托代理人尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。
被告季相支，男，成年，汉族，住潍坊市临朐县。
原告临沂市泰昌铝业有限公司与被告季相支买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市泰昌铝业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市泰昌铝业有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市泰昌铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告临沂市泰昌铝业有限公司负担。
审判长 张立宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 李程龙
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第6号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人许某某，男，1981年4月18日出生于上海市崇明县，汉族，初中文化，无固定职业，住上海市崇明县。因犯盗窃罪于2011年12月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人阙某某，男，1985年1月30日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，保安，住福建省华安县，暂住漳州市芗城区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2014）164号起诉书指控被告人许某某、阙某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员张小芬出庭支持公诉。被告人许某某、阙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控：
1.2014年6月9日下午1时许，被告人许某某、阙某某到漳州市第三医院住院部5楼，趁71号病床的陪护家属午休之际，阙某某在走廊望风，许某某进入病房从床头柜盗得被害人翁某某的苹果牌4S手机一部，后许某某将该手机卖给游某某，得款人民币400元。经鉴定，该手机价值人民币1958元。案发后，游某某已赔偿翁某某经济损失人民币1900元。
2.2014年7月21日上午6时许，被告人许某某进入福建省南靖县医院住院部4楼411号病房，趁陪护家属休息之际，从床头柜盗得被害人韩某某三星牌GT-i9300i型手机一部，后将手机出售得款人民币600元。经鉴定，该手机价值人民币1704元。
2014年8月11日，被告人许某某、阙某某在漳州市芗城区东岳新村28幢406室被公安机关抓获归案。在审理过程中，阙某某向本院缴交相关款项人民币3000元。
上述事实，被告人许某某、阙某某在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的被害人翁某某、韩某某的陈述；证人游某某、王某某的证言；购买手机资料凭证；漳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；现场勘查笔录、指认犯罪现场笔录、照片、辨认材料；户籍证明、归案经过说明、判决书、物品、文件发还凭证、谅解书等书证、物证；被告人许某某、阙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、阙某某以非法占有为目的，结伙或单独进入医院秘密窃取病人亲属的财物，其中被告人许某某盗窃财物价值共计人民币3662元，被告人阙某某盗窃财物价值共计人民币1958元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予追究刑事责任。应责令被告人许某某退赔被害人韩某某经济损失；违法所得应予继续追缴。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人阙某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人许某某具有前科，酌情予以从重处罚；被告人阙某某缴交相关款项，酌情予以从轻处罚。根据被告人阙某某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的审前社会调查情况，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（六）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（应于本判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年2月11日止）。
二、被告人阙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（应于本判决生效后一个月内缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、责令被告人许某某退赔被害人韩大伟经济损失人民币一千七百零四元；违法所得人民币一千元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宝兴
二〇一五年一月十四日
书记员 毛美玲
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第6号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人潘某元，男，1986年4月10日出生，因犯故意伤害罪，于2012年2月8日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月；因本案，于2014年9月19日被文昌市公安局刑事拘留，同年10月22日经文昌市人民检察院批准逮捕，同日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
被告人云某德，绰号“阿九”，男，1996年8月8日出生，因本案，于2014年9月19日被文昌市公安局刑事拘留，同年10月23日被文昌市公安局取保候审，同年11月14日被文昌市人民检察院决定取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人潘某元、云某德犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭对本案进行了审理。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人潘某元、云某德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因被害人郑某高、赵某林向云某超（另案处理）的朋友购买鱼苗一事，发生矛盾。为此，云某超对被告人潘某元说，只要看见郑某高、赵某林就告诉他。于是，2014年6月21日14时许，被告人潘某元在文昌市冯坡镇冯坡墟绿洲宾馆大厅，看见郑某高、赵某林在该宾馆入住306房，后便打电话给云某超。约过了二十分钟，云某超驾驶小轿车载被告人云某德与符某瀚（另案处理）来到绿洲宾馆。随后，被告人云某德与云某超、符某瀚各持一根钢管，由被告人潘某元带路到绿洲宾馆三楼306房处。被告人云某德及云某超、符某瀚便冲进房里朝郑某高、赵某林乱打，后逃离现场。
案发后，被告人云某德交付赔偿款5000元在冯坡派出所（已随案移交本院赔偿账户）。
经文昌市公安司法鉴定中心鉴定，郑某高的伤势为轻伤二级，赵某林所受损伤未达到人体损伤程度鉴定的最低标准。
案在审理期间，被害人郑某高诉请要求二被告人赔偿经济损失55635.08元。对其诉请，经本院主持调解，双方达成协议：一、二被告人同意一次性赔偿55000元给被害人郑某高（已交付50000元）；赔偿余款5000元，在双方领取调解书时由本院从赔偿账户中支付给被害人郑某高；二、被害人郑某高表示谅解二被告人的犯罪行为。
上述事实，被告人潘某元、云某德在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息卡、到案经过、刑事判决书、收据；证人陈莉莉、陈华的证言；被害人郑某高、赵某林的陈述；被告人潘某元、云某德的供述与辩解；文昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2015）文刑初字第6-1号刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某元、云某德无视国家法律，非法持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某元、云某德犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人潘某元在犯罪归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有法定可从轻处罚情节。被告人潘某元在本案中起辅助作用，可以定为从犯，具有法定应从轻处罚情节。被告人潘某元曾因犯故意伤害罪被本院判处缓刑，属有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人云某德在犯罪时未满18周岁，具有法定应从轻或减轻处罚情节，在犯罪归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有法定可从轻处罚情节。持械故意伤害他人，具有酌定从重处罚情节。案在审理期间，二被告人全部赔偿被害人郑某高的经济损失，取得被害人郑某高的谅解，均具有酌定从轻处罚情节。综上，本院结合庭审查明的事实及两被告人在本案中所起的不同作用和二被告人的赔偿和取得被害人的谅解、历来表现等情况，综量公诉机关的量刑建议，对被告人云某德应从轻处罚，对被告人潘某元可从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利不受侵犯，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某元犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月十九日起至二0一五年四月十八日止）。
二、被告人云某德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 符 旭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 俊
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第6号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2007年11月15日因犯诈骗罪被河南省栾川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。2011年7月7日因犯诈骗罪被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元，当日被暂予监外执行。2014年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被文安县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
辩护人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员李明明出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人邢承继到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月10日15时许，被告人李某甲伙同刘茂林、张成伟（均已判决）经事先预谋分工后，驾车至文安县德归镇信用社门前，用“一九五三年版”一分面值人民币为工具，骗取李某丙现金人民币7万元。
案发后，被告人李某甲赔偿了李某丙部分损失。
2014年9月9日，被告人李某甲主动到文安县公安局德归派出所投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲及同案犯刘茂林、张成伟的供述，被害人李某丙的陈述，证人杨某、李某乙的证言，辨认笔录，监控录像截图，文安县公安局扣押、发还物品清单，谅解书，到案经过，刑事判决书及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某甲与他人合伙作案，属共同犯罪。被告人李某甲多次犯诈骗罪，判处刑罚后屡次再犯，主观恶性较深，社会危害性较大，酌情予以从重处罚。被告人李某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；其所得赃款全部退还被害人，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2017年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王瑞娟
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第6号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某甲，2007年11月15日因犯诈骗罪被河南省栾川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。2011年7月7日因犯诈骗罪被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元，当日被暂予监外执行。2014年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被文安县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
辩护人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员李明明出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人邢承继到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月10日15时许，被告人李某甲伙同刘某某、张某某（均已判决）经事先预谋分工后，驾车至文安县某某镇信用社门前，用“一九五三年版”一分面值人民币为工具，骗取李某丙现金人民币7万元。
案发后，被告人李某甲赔偿了李某丙部分损失。
2014年9月9日，被告人李某甲主动到文安县公安局某某派出所投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲及同案犯刘某某、张某某的供述，被害人李某丙的陈述，证人杨某、李某乙的证言，辨认笔录，监控录像截图，文安县公安局扣押、发还物品清单，谅解书，到案经过，刑事判决书及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某甲与他人合伙作案，属共同犯罪。被告人李某甲多次犯诈骗罪，判处刑罚后屡次再犯，主观恶性较深，社会危害性较大，酌情予以从重处罚。被告人李某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；其所得赃款全部退还被害人，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2017年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王瑞娟
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第6号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人侯某，农民。2014年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省文水县公安局取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员吴晋纲、张旭平出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2014年11月11日中午，被告人候永伟独自在其工作的光华集团宿舍内饮用了约半斤白酒。晚21时10分许，被告人候永伟无证驾驶晋驶JU2163奇瑞轿车回家，途经文水县则天大街家家利超市路段时，被文水县交警大队执勤民警查获。经山西晋安司法鉴定所鉴定，候永伟血液中的酒精含量为113.26mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人侯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月11日中午，被告人候永伟独自在其工作的山西省文水县光华集团宿舍内饮用了约半斤白酒。晚21时10分许，被告人候永无证驾驶晋驶JU2163奇瑞轿车回家，途经文水县城则天大街家家利超市路段时，被文水县交警大队执勤民警查获。经山西晋安司法鉴定所鉴定，候永伟血液中的酒精含量为113.26mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实被告人候永伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯某户籍证明，文水县公安局交通警察大队城区一中队查获经过，车辆及行驶证查询信息，当事人血样提取登记表及相关图片，山西晋安司法鉴定所鉴定检验报告书，被告人侯某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人候永伟醉酒后无证驾驶机动车辆，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人侯某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
审 判 员 韩 娟
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 转
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初1738号
原告：陈甜。
被告：王新发。
本院在审理原告陈甜与被告王新发民间借贷纠纷一案中，原告陈甜于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈甜撤回起诉。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告陈甜负担（已交纳）。
审判员 吴幼平
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏龙华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第88号上诉人（原审被告）：唐山鑫旺物流有限责任公司。住所地：河北省唐山市丰润区杨官林镇破寺村北。法定代表人：王海龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：石家庄市好友贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区谈固西街裕东小区47号。法定代表人：杨永君，该公司董事长。上诉人唐山鑫旺物流有限责任公司（以下简称鑫旺物流公司）不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00070号民事裁定，向本院提出上诉。鑫旺物流公司上诉称：本案的管辖约定因不能确定具体的管辖法院而无效。本案的管辖法院应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院管辖。本院经审查认为，2013年12月26日，上诉人鑫旺物流公司与被上诉人石家庄市好友贸易有限公司签订《仓储合同》，该合同第十一条约定争议解决方式“本合同在履行过程中发生的争议，双方协商解决，协商或调解不成，依法向原告方所在地人民法院起诉”，该约定是当事人双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原审法院作为原告方所在地人民法院，裁定对本案有管辖权并无不妥。综上，上诉人鑫旺物流公司的上诉理由不能成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张旭东代理审判员张志刚二〇一五年七月十五日书记员崔莉