江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第622号
上诉人（原审被告）常州天安数码城置业有限公司。
法定代表人戴宏亮，该公司董事长。
委托代理人赵鹏，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人张文远，江苏欣正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡秀峰，男，汉族，1969年9月26日生，浙江省宁波市人。
被上诉人（原审原告）孔文，女，汉族，1970年2月26日生，浙江省宁波市人。
上诉人常州天安数码城置业有限公司（以下简称天安置业公司）与被上诉人胡秀峰、孔文商品房预售合同纠纷一案，上诉人天安置业公司不服常州市武进区人民法院（2013）武民初字第843号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
胡秀峰、孔文诉称：我们二人系夫妻关系。我们与天安置业公司于2012年11月19日签订有商品房买卖合同，合同第三条约定，我们购买由天安置业公司开发的位于武进高新区的天安数码城尚城5幢2单元102号房，建筑面积152平方米。合同第五条约定该商品房单价人民币5389.56元，总价819213元。合同第十一条约定天安置业公司应当在2013年3月31日前将符合约定条件的商品房交付给我们。合同第十二条约定了出卖了逾期交房的违约责任，逾期不超过90日的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之1.5的违约金。我们按照合同第八条约定的付款方式和期限于2012年9月27日预交了购房款人民币249213元，同年11月19日支付购房款17万元，同年11月23日支付购房款10万元，余款30万元采用由天安置业公司代理向银行贷款的方式支付给了天安置业公司，天安置业公司收款后均开具了相应的发票。我们履行完合同义务后，于2013年3月初，收到了天安置业公司寄送的告知函，天安置业公司称我们所购买的单元地下夹层面积因层高大于2.2米按规定必须计入一层面积，按照常州武进房地产测绘中心的实测报告，我们所购的商品房产证面积由合同约定的152平方米增加到了305.88平方米（其中153.88平方米为夹层面积），并单方霸道地决定对夹层面积按每平方米1200元收取面积补差款，且要求我们限期交纳，否则追究我们的逾期付款违约责任。我们看后极为气愤，我们购买的是地面一层，怎么产权证面积要增加地下夹层面积了呢？更为什么要补充房款了呢？天安置业公司要么是搭售地下夹层，要么是设置陷阱欺诈我们，所以我们强烈反对，多次与天安置业公司交涉，不同意补交地下夹层房款，要求天安置业公司按照合同的约定在2013年3月31日前交房。但天安置业公司软磨硬拖，双方无法协商解决。为维护自身合法权益，我们无奈之下提起诉讼，请求：1、判令天安置业公司交付双方所签商品房买卖合同所约定的商品房；2、判令天安置业公司承担逾期交房违约责任，违约金6389元（自2013年4月1日至2013年5月31日）；3、判令天安置业公司承担诉讼费。诉讼中，变更诉讼请求为：1、解除商品房买卖合同；2、天安置业公司退回所收房款819213元；3、天安置业公司承担违约金；4、天安置业公司承担所付房款的同期银行贷款利息（自收款之日起至判决确定之日止）；5、天安置业公司赔偿我们购房价款与现购房价款的差价款。
天安置业公司针对胡秀峰、孔文最初的诉讼请求辩称，本公司已履行了商品房买卖合同约定的房屋交付义务，胡秀峰、孔文至今未办理交付手续系因胡秀峰、孔文拒绝按照合同规定交付面积补差款及其他应缴费用所致，本公司不应承担逾期交房的违约责任，理由如下：1、在商品房买卖合同履行过程中，因房产测绘及产权登记的政策性调整，使得原未在出卖范围的讼争商品房地下夹层必须计入一层面积，导致商品房产权登记建筑面积比合同约定建筑面积有所增加。对此情况，商品房买卖合同中已明确约定了处理方式，即按合同约定的单价按实结算，多退少补，并且面积补差款及合同规定的其他费用应在约定的交付时间内结清，否则，本公司有权拒绝交付商品房直至买受人付清为止。2、本公司在房屋交付前已将上述政策性调整所导致的房屋产权面积的增加书面告知了胡秀峰、孔文，胡秀峰、孔文理应从该通知中明确以下两点：其一将地下夹层面积计入一层系相关行政主管部门政策性调整的要求，是出于胡秀峰、孔文和本公司意志以外的客观情况所致，且目前排除夹层部分仅交付一层面积客观上已无法实施；其二虽然根据商品房买卖合同的规定，在实测建筑面积比约定有所增减的情况下，买受人理应按约定的单价按实结算，但本公司却充分考虑到买受人的利益，宁愿自身蒙受损失，在告知函中明确对夹层面积仅按每平方米1200元收取面积补差款，并要求买受人按合同规定在交房期限内付清；之后，对不愿接受的买受人，还给予限期退房的权利，现胡秀峰、孔文非但不按合同规定缴纳面积补差款，也不愿退房，还不顾客观现实，要求本公司撇开地下夹层、单独交付一层面积，该请求明显缺乏事实和法律依据，不应予以支持。3、本公司已履行了商品房买卖合同规定的房屋交付义务，不应承担逾期交房的违约责任。讼争商品房在合同约定的交付日期前已办妥了竣工备案手续，符合合同约定的交付条件；同时，本公司也在交付日期前向包括胡秀峰、孔文在内的业主发出了交房通知书，要求买受人按交付通知书所列时间和地点前来办理交付手续，并且本公司在附件中亦明确了买受人办理交付手续应当携带的材料和缴纳的费用。因此，本公司已尽到了合同约定的房屋交付义务，该房至今未实际办理收房手续，系因胡秀峰、孔文未按通知书规定到现场缴纳应缴费用及办理手续所致，本公司不应承担责任，胡秀峰、孔文要求本公司支付逾期交房违约金没有合同和法律依据。综上，胡秀峰、孔文的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回。
天安置业公司针对胡秀峰、孔文变更后的诉讼请求辩称，第一，本案并不符合胡秀峰、孔文解除商品房买卖合同的条件（根据合同第七条第一款第一项的规定，商品房约定建筑面积与产权登记面积发生差异时，合同继续履行，根据合同约定之单价按实结算，多退少补）。第二，本案所涉商品房已于合同约定的期限内符合了交付条件，本公司并已书面通知胡秀峰、孔文办理交付，系因胡秀峰、孔文的原因至今未办理交付手续；同时，本公司也早已通过书面函件给胡秀峰、孔文限期退房的权利，胡秀峰、孔文却迟迟未作出回应。因此，本公司并不存在逾期交房的违约行为，不应承担逾期交房违约金。第三，该房屋产权登记面积比约定面积有所增加，系因为在合同履行过程中常州市武进区房产登记部门政策性调整所致，本公司在房屋交付前了解到相关调整已无法改变后，及时书面如实告知了胡秀峰、孔文，之后还给予了胡秀峰、孔文限期退房的权利，并无欺诈胡秀峰、孔文的故意。现胡秀峰、孔文单方提出解除合同，责任并不在天安置业公司，本公司不应承担任何赔偿责任。第四，退一万步说，即便本公司构成违约，胡秀峰、孔文要求的赔偿（如果要求赔偿原购房价款与现购房价款的差价款等）亦无事实与合同依据，且同时要求承担逾期交房违约金、同期银行贷款利息及房屋差价款显然相互矛盾，与法律规定相悖。
原审法院经审理查明，胡秀峰、孔文与天安置业公司于2012年11月19日签订了商品房买卖合同一份，约定由胡秀峰、孔文购买天安置业公司开发的位于常州市武进区高新区的预售许可证号为常武（2012）房预售证第（075）号的天安数码城尚城5幢2单元102室房屋；第三条，建筑面积152平方米、套内建筑面积123.44平方米、共用部位分摊建筑面积28.56平方米；第五条，单价5389.56元、总价819213元；第七条，面积确认及面积差异处理：（一）根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本项约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：该商品房建筑面积与产权登记面积发生差异时，则按本合同第五条第一款约定之单价按实结算，多退少补，并且该面积补差款需在本合同第十一条约定的交付时间内结清。在此时间内未结清的，则按本合同的第十条违约责任条款，由违约方承担责任；第八条，付款方式及期限：3、贷款方式付款，首付款自本预售合同签订之日起1日内支付全部房款的51%，金额为人民币419213元，剩余房款金额为人民币40万元，应于合同网上备案之日起7日内（2012年11月26日前）申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款；第十一条，交付期限、交付条件、交付手续：出卖人应当在2013年3月31日前，依照有关规定，将同时符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经有关政府部门办妥竣工备案手续；2、小区内公共配套设施按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、道路、供电、给水、排水、供气等市政公用设施按设计要求建成，并达到正常使用条件；4、园林绿化工程按设计要求建成。规划批准分期建设的项目，交付条件应符合本期规划设计要求。商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本条第一款规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》应不低于建设行政主管部门制定的以上文本的最低要求。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。商品房交付后，出卖人不得以房屋已交付为借口懈怠其在本合同中应承担的其他义务。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人所能控制之政府、市政设施等原因延误工期；在施工中因异常天气影响或其他异常困难（如公共卫生事件等）及重大技术问题不能及时解决的；以上必须以武进区相关部门出具的证明文件为依据；3、如买受人有下述情况发生，出卖人可顺延商品房实际交付时间，待买受人完成下述事项后再实际交付，但与该商品房有关的一切风险与费用（包括但不限于物业管理费、应分摊的维修、保养费用以及其他按规定应由买受人承担的费用），至合同约定的交接时间届满的第二天起，均由买受人承担，同时出卖人不承担任何有关逾期交付的违约责任。上述影响交付的情况包括：（1）买受人在收到出卖人交房书面通知后，未在限定的时间内办理收房手续的；（2）买受人未按本合同约定的时间内结清全部房款；（3）买受人未按有关部门的规定缴纳契税、产权登记费、公共部位维修基金、装修押金、物业服务费等相关费用；第十二条，出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第十一条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；第十三条，买受人逾期接收房屋的违约责任：商品房达到交付条件后，买受人应当在收到出卖人交房书面通知后，在约定的时间内办理收房手续，逾期不接收房屋的按下列约定处理：2、若买受人未在交房公告中规定的交房期限的15日内办理接收房屋手续的，从交房公告在规定的交房之日起视为该商品房已经交付，该商品房销毁、灭失风险由买受人承担，同时买受人承担相关费用（包括但不限于物业管理费、电梯日常运行维护费等）；如逾期60日，买受人不办理接收房屋手续的，按房价款的2%向出卖人支付违约金；第十七条，关于产权登记的约定：该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不解除合同，出卖人按房屋价款总金额的0.1%向买受人支付违约金；3、以贷款方式支付房款的买受人在商品房交付时将办理权属证书所需的全部资料与一切费用交予出卖人，协助出卖人办理。并委托出卖人将其办妥的权属证书交银行抵押。因买受有原因未能在规定期限内办妥抵押登记手续的，出卖人不承担责任，买受人并应承担因此而给出卖人造成的损失等。
胡秀峰、孔文于2012年9月27日预交了购房款人民币249213元，同年11月19日支付购房款17万元，同年11月23日支付购房款10万元，余款30万元采用由天安置业公司代理向银行贷款的方式于2013年2月24日支付给了天安置业公司。
合同签订后，天安置业公司开发的天安数码城首期住宅5号-8号及地下车库，于2012年12月11日竣工验收，于同年12月14日备案。
天安置业公司于2013年3月5日向胡秀峰、孔文发出告知函，内容概括如下：按照江苏省住房和城乡建设厅2012年3月1日实施的《房屋面积测算技术规程》规定在层高大于2.2米时，应按一层计算建筑面积，故胡秀峰、孔文所购买单元地下夹层面积现按规定必须计入一层面积，因此，虽然商品房买卖合同约定原建筑面积为152平方米，但现按照常州武进房地产测绘中心的实测报告中您所购该套单元产证面积为305.88平方米（其中153.88平方米为夹层面积）。依照我司与您签订的商品房买卖合同第七条，面积确认及面积差异处理的条款第一款，该商品房建筑面积与产权登记面积发生差异时，则按本合同第五条第1款约定按实结算，多退少补，并且该面积补差款需在本合同第十一条约定的交付时间内结清。在此时间内未结算的，则按本合同的第十条违约责任条款，由违约方承担责任。天安置业公司经多方斟酌并充分考虑到业主之利益，对夹层面积按1200元／平方米收取面积补差款，该笔费用请您于我司交房通知规定的交房期限内付清等。
天安置业公司于2013年3月12日向胡秀峰、孔文发出交房通知书，内容概括如下：通知于2013年3月16日起前来办理交付手续。入住条件：敬请留意：甲方在房屋符合交付条件时，若乙方仍有房款、违约金等费用未支付的，乙方除按合同约定承担违约责任外，甲方有权推迟交付房屋且无须承担逾期交房的责任。甲方实际交付房屋的期限自动延续为乙方支付上述全部款项20个工作日后。并提示了交付的时间和地点及携带的材料等。在附件二入户费用清单中，列明了房屋面积补差费用184656元：合同约定面积152平方米，合同约定总价819213元，产权登记面积305.88平方米，最终房屋总价1003869元。办理产权及其它代征费用的项目中，契税30166.07元，90平方米及以下按房屋总价的1%，90-144平方米按房屋总价的1.5%，144平方米及以上按总价的3%收取契税。6个月的物业管理费3542.09元，按（1.6元＋电梯）元／平方米／月×305.88平方米计算。房屋本体维修基金9176.4元，按30元／平方米×305.88平方米计算。
天安置业公司于2013年4月15日向胡秀峰、孔文发出告知函，内容概括如下：按照江苏省住房和城乡建设厅2012年3月1日实施的《房屋面积测算技术规程》规定在层高大于2.2米时，应按一层计算建筑面积，故胡秀峰、孔文所购买单元地下夹层面积现按规定必须计入一层面积，天安置业公司在3月5日已就此事及增加房款事宜发函告知。由于在合同中并未对夹层事宜做相关约定，故就增加面积需依照天安置业公司与胡秀峰、孔文签订的商品房买卖合同关于产权登记面积与合同约定面积有差异的相关约定进行。要求胡秀峰、孔文按3月5日所发函内容，根据购房合同第五条第1款约定按实结算，多退少补，并且该面积补差款需在本合同第十一条约定的交付时间内结清。在此时间内未结算的，则按本合同的第十条违约责任条款，由违约方承担责任。天安置业公司经多方斟酌并充分考虑到业主之利益，对夹层面积按1200元／平方米收取面积补差款。如胡秀峰、孔文不接受此部分约定，可以在收到本函后15日内解除与天安置业公司的购房合同，天安置业公司将负责完成解除合同约定程序；如胡秀峰、孔文在上述期限内未有明确的解除合同的书面回复的，则视为放弃合同解除权，购房合同继续履行，对夹层面积胡秀峰、孔文应按1200／平方米缴纳面积补差款。
原审另查明，天安置业公司开发的天安数码城尚城5号-8号楼及地下车库，于2011年6月10日开工建设。2011年10月10日，常州市武进房地产测绘有限公司（测绘中心）出具了武房测（2011）第（Y11090004）号《常州市武进房屋面积测绘报告》，其中5幢乙单元102储藏室所在层为夹层，建筑面积155.93平方米、套内面积126.63平方米、分摊面积29.30平方米、分摊系数0.231401、用途储藏；5幢乙单元102所在层1层，建筑面积152平方米、套内面积123.44平方米、分摊面积28.56平方米、分摊系数0.231401、用途住宅。
2012年4月26日，江苏筑原建筑设计有限公司对天安数码城尚城5号-8号楼的设计进行了变更：根据甲方要求一层单元户内楼梯取消，地下室改为结构空腔，结构图根据建筑变更修改如下：一、结施07中，将楼梯洞口用120mm厚现浇钢筋混凝土楼板封闭起来等。但天安置业公司未按变更后的设计封闭户内楼梯。
2012年10月31日，常州市武进房地产测绘有限公司（测绘中心）出具了武房测（2012）第（12100065）号《常州市武进房屋面积测绘报告》，其中5幢2单元102夹层-1层的建筑面积为305.88平方米、套内面积为250.07平方米、分摊面积为55.81平方米、分摊系数为0.223172、用途住宅。
原审还查明，胡秀峰、孔文公积金贷款30万元后，自2013年2月24日起至2013年12月13日止，共支付本金20373.6元、利息10717.9元。
上述事实，有双方当事人的陈述，双方签订的商品房买卖合同及补充协议、购房发票、竣工验收备案表、交房通知书及入伙费用清单、2011年10月10日的《常州市武进房屋面积测绘报告》、设计变更单、2012年10月31日的《常州市武进房屋面积测绘报告》、常州市住房公积金个人贷款还款明细表等证据予以证实。
原审法院认为，双方当事人的签订的商品房预售合同及补充协议合法有效，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。胡秀峰、孔文按约履行了付款义务。
天安置业公司在2011年6月开工后，即于当年10月进行了测绘，测绘报告中将夹层与1层的测量数据分开列出。2012年4月天安置业公司主动提出对设计进行变更，但在变更后却未实际按变更后的设计对夹层与1层间的楼梯洞口进行封堵，天安置业公司的行为存在不合法性，且该行为导致在2012年10月31日的《常州市武进房屋面积测绘报告》中显示了1层和夹层合并后的建筑面积，计305.88平方米。双方于2012年11月19日签订的《商品房买卖合同》中明确约定由胡秀峰、孔文购买1层，未提及夹层；天安置业公司亦未提供其他证据证明双方就夹层另有约定，或提供证据证明在与胡秀峰、孔文订立合同时已将夹层的实际情形告知了胡秀峰、孔文，而胡秀峰、孔文亦称在订立合同时并不知情，天安置业公司在通知胡秀峰、孔文交付房屋时却要求胡秀峰、孔文对夹层的面积补交房款。据此，法院认定天安置业公司违约。
因天安置业公司的原因，变更了设计却未实施，致使在1层的下方增加了夹层，双方对于夹层的归属又未作约定，而且房屋管理部门要求将夹层与1层面积作为一个整体进行登记，不能分开，综上，交付的标的物发生了变更，该标的物已非胡秀峰、孔文在订立商品房买卖合同时预定结构的商品房，现胡秀峰、孔文在法院指定期限内变更诉讼请求，要求解除与天安置业公司签订的商品房买卖合同，法院予以支持。
天安置业公司需承担合同约定的违约金。按合同第十二条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。经核算，违约金金额为24576.39元。天安置业公司并需返还所收胡秀峰、孔文房款819213元并支付胡秀峰、孔文自付款之日起至2013年12月13日止的利息10717.9元、自2013年12月14日起至本判决确定的履行期限内的支付之日止按相关标准计算的利息。
关于胡秀峰、孔文要求天安置业公司赔偿新购房屋差价款，合同未约定，也无法律依据，法院不予支持。
据此，经调解无效，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决，一、解除胡秀峰、孔文与天安置业公司于2012年11月19日签订的商品房买卖合同。二、天安置业公司于本判决生效之日起十日内返还胡秀峰、孔文支付的购房款819213元，并偿付249213元自2012年9月27日起至本判决确定的履行期限内的支付之日止按同期银行商业性住房贷款利率（基准利率）计算的利息；偿付17万元自2012年11月19日起至本判决确定的履行期限内的支付之日止按同期银行商业性住房贷款利率（基准利率）计算的利息；偿付10万元自2012年11月23日起至本判决确定的履行期限内的支付之日止按同期银行商业性住房贷款利率（基准利率）计算的利息；偿付自2013年2月24日起至2013年12月13日止的利息10717.9元、279626.4元（30万元-20373.6元）自2013年12月14日起至本判决确定的履行期限内的支付之日止参照公积金贷款利率标准计算的利息。三、天安置业公司于本判决生效之日起十日内支付胡秀峰、孔文违约金24576.39元。四、驳回胡秀峰、孔文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12345元，由天安置业公司负担。胡秀峰、孔文已预交了前述费用，天安置业公司应负担部分于本判决生效之日起十日支付给胡秀峰、孔文。
上诉人天安置业公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人胡秀峰口头答辩称，本人在签订合同时，相关法律、卖房常识上诉人都应知道，本人在签合同时所有东西都已存在，但是上诉人是按一层与本人签的，本人也是买的一层的房子，未涉及到任何地下室，地下室与本人无关。违反国家法律法规是上诉人的事，与本人无关。到交房时，上诉人才和本人说有地下室，强制要求本人加钱交房。本人不需要地下室，也交不起那么多税，所以只能要求退房。本人认为原审判决得很正确。不是本人不配合上诉人，只有上诉人把钱退给本人，本人才有钱去办理相关手续。
被上诉人孔文未作答辩。
二审中，上诉人天安置业公司提出书面意见认为，1、上诉人虽原计划进行设计变更，但最后因政策实施变化而无法实施，这一行为不存在任何不合法之处。我国法律并未规定设计变更实施的时间期限，上诉人未能按原计划实施设计变更，正是因为当地产权登记政策实施变化的这一客观因素，当原本各自独立进行产权登记的地下夹层和一层，因为政策实施变化的原因必须按照一套商品房统一计算产权登记面积后，如果再按原计划“封堵楼梯洞口”才是真正地不合法。2、原审判决将区政府对产权登记政策实施的变化归结为上诉人未对夹层与1层间的楼梯口进行封堵，是完全错误的。正是因为上诉人在2012年11月得知区政府对产权登记政策实施发生了变化、地下夹层的面积要计入地面一层统一登记产权面积这一情况，且经多方面协调未果后，才未能在房屋交付前实施原计划的设计变更，况且区政府产权登记政策的实施变化具有普遍性、无条件的，即便上诉人如原审判决所说“封堵楼梯洞口”也不能改变“地下夹层面积要计入地面一层”的事实。3、原审判决判令上诉人承担逾期交房违约金24576.39元明显缺乏事实与合同依据。上诉人并不存在逾期交房行为，被上诉人在接到书面通知后既不收房，也不实施上诉人赋予的限期退房的违约责任。本案实质上是因政策变化导致产权登记面积增加，被上诉人无法接受所致。4、上诉人并无违约行为，被上诉人单方解除合同条件也不成就，原审判决判令上诉人赔偿被上诉人解除合同的利息损失缺乏合同及法律依据。5、原审判决与同期其他判决相互矛盾，未考虑被上诉人尚未还清公积金贷款且房产买卖合同备案登记尚未注销的情况，有可能引发一系列后续纠纷，给当事人造成不必要的讼累。
二审中，双方当事人均未提供新证据；经查阅原审卷宗，上诉人天安置业公司于原审中提供了2011年12月17日江苏省住房和城乡建设厅发布的《房屋面积测算技术规程》，该规程于2012年3月1日实施；二审中，上诉人天安置业公司陈述其公司并不清楚该规程在武进区是何时正式开始实施，只知道是在2012年6月份之后。
二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本案的争议焦点在于上诉人天安置业公司是否存在违约行为？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人天安置业公司于2012年11月19日与被上诉人胡秀峰、孔文签订商品房买卖合同，约定上诉人天安置业公司需于2013年3月31日前向被上诉人胡秀峰、孔文交付一套房屋建筑面积为152平方米的商品住宅房；但上诉人天安置业公司在通知交付时却要求被上诉人胡秀峰、孔文接收建筑面积为305.88平方米的房屋（其中包括153.88平方米的夹层面积），要求交付的房屋面积产生了巨大变化，远远超出了被上诉人胡秀峰、孔文订立合同时所能够预料的范围，该变化也将导致被上诉人胡秀峰、孔文所需承担的契税、物业费、房屋维修基金等大幅度增加，上诉人天安置业公司在约定的交付期限内不能交付合同约定的房屋已构成违约，被上诉人胡秀峰、孔文据此拒绝接收房屋应属合理，上诉人天安置业公司应对其违约行为给被上诉人胡秀峰、孔文造成的损失予以赔偿，原审法院判决支持被上诉人胡秀峰、孔文相关诉讼请求并无不当。同时，上诉人天安置业公司坚持认为系因当地房管部门产权登记政策变化致使其公司未能按原约定的房屋面积交付房屋，但根据查明的事实，上诉人天安置业公司所称的新房屋面积测算技术规程系于2012年3月1日开始实施，本案案涉房屋最终测绘时间是2012年10月31日，而本案双方商品房买卖合同签订于2012年11月19日，上诉人天安置业公司亦陈述其公司知悉新规程实施时间是在2012年11月，结合上诉人天安置业公司在合同履行中的优势地位，应当认定上诉人天安置业公司在与被上诉人胡秀峰、孔文签订合同时对被上诉人胡秀峰、孔文所购一层住宅与夹层系不可分的整体是明知的，故由此造成的相关后果应由上诉人天安置业公司承担。综上所述，上诉人天安置业公司上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12345元，由上诉人天安置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马筱艳