wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4250号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：唐文朝
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告唐文朝信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告唐文朝经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐文朝向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月5日的信用卡欠款本金39681.67元、零售利息9637.05元、滞纳金15639.6元、违约金6343.41元，共计人民币71301.73元，2017年4月5日之后的利息以39681.67元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由唐文朝承担。事实和理由：唐文朝在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx85293的信用卡。唐文朝开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月5日，已累计欠款本息共计71301.73元。该款应予偿还。
唐文朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明唐文朝向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明唐文朝持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明唐文朝所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。唐文朝对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
唐文朝向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx85293的信用卡。唐文朝在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如唐文朝在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如唐文朝于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如唐文朝持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如唐文朝超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向唐文朝进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向唐文朝发放信用卡后，唐文朝使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月5日，唐文朝累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金39681.67元、零售利息9637.05元、滞纳金15639.6元、违约金6343.41元（其中2016年3月的滞纳金为636.71元，2016年4月的滞纳金为805.01元，2016年5月的滞纳金为984.73元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据唐文朝的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。唐文朝持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。唐文朝拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月5日，唐文朝已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金39681.67元、零售利息9637.05元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求唐文朝偿还欠款本金39681.67元、零售利息9637.05元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求唐文朝支付截至2017年4月5日的滞纳金15639.6元以及违约金6343.41元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在唐文朝连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向唐文朝进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了唐文朝的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就唐文朝连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。唐文朝连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年3月的为636.71元，2016年4月的为805.01元，2016年5月的为984.73元，合计2426.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐文朝于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx85293的信用卡透支款本金39681.67元；
二、唐文朝于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx85293的信用卡零售利息计算至2017年4月5日为9637.05元（2017年4月5日之后的利息，以本金39681.67元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、唐文朝于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx85293的信用卡滞纳金2426.45元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元、公告费560元，共计2143元，由唐文朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初615号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人倪远翔，男，1989年2月26日出生于重庆市北碚区，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2017〕676号起诉书指控被告人倪远翔犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关重庆市北碚区人民检察院指控，2017年7月13日22时许，被告人倪远翔酒后驾驶小型轿车，从重庆市渝北区新南路出发，沿G75兰海高速向北碚方向行驶，当车行至北碚区双柏树高速路口时被执勤公安民警当场查获，后被带至重庆市第九人民医院提取静脉血。
被告人倪远翔到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：倪远翔静脉血中乙醇含量为146.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人倪远翔在高速公路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人倪远翔到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人倪远翔拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
被告人倪远翔对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪远翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪远翔犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 珊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第923号
原告（反诉被告）：西安昊地房地产营销策划有限公司，住所地：西安市经开区凤城二路新世纪大厦1幢11812号房。
法定代表人：张建奎，董事长。
委托代理人：赵林，男。
委托代理人：ＸＸ。
被告（反诉原告）：陕西远正投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路1号贝特大厦3幢10104室。
法定代表人：王序凯，董事长。
委托代理人：张建强，男。
委托代理人：马银安，男。
本院在审理原告（反诉被告）西安昊地房地产营销策划有限公司与被告（反诉原告）陕西远正投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告西安昊地房地产营销策划有限公司、反诉原告陕西远正投资管理有限公司于2010年12月13日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安昊地房地产营销策划有限公司、反诉原告陕西远正投资管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安昊地房地产营销策划有限公司撤回起诉。
准许反诉原告陕西远正投资管理有限公司撤回反诉。
诉讼费5600元，减半收取2800元，由原告西安昊地房地产营销策划有限公司负担1650元（已交纳3300元），由反诉原告陕西远正投资管理有限公司负担1150元（已交纳2300元）。
审判员 刘淑芳
二〇一〇年十二月十三日
书记员 何 敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3302号
原告：王秀春，女，汉族，1955年1月17日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被告：焦志勇，男，汉族，1976年9月24日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：孟立伟，河南名人律师事务所律师。
原告王秀春诉被告焦志勇土地租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王秀春及其委托代理人毛培锋，被告焦志勇及其委托代理人孟立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀春诉称：原告系许昌市魏都区半截河办事处后刘庄的村民，原告在2008年土地二轮承包时承包了许昌市魏都区半截河办事处刘庄社区居委会位于刘庄社区第三居民组大路以南的2.1亩土地。2013年6月1日，经原告同意，原告之子焦小浩与被告签订《租赁土地协议》，原告将该土地的1.9亩租赁给被告使用，合同约定租期到2016年6月1日。租期届满后，原告即要求被告恢复土地租赁前的状态，立即将土地返还给原告，但遭到被告的无理拒绝。后经多次协商无果，原告为此诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告土地，拆除地面附属物并清理干净，恢复土地原状；2、判令被告赔偿原告损失（2016年6月2日至2016年7月2日的损失为8000元，此后的损失自2016年7月3日起按照每月8000元计算至被告返还原告土地之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告焦志勇辩称：1、原告诉讼主体不适格，且本案案由实际应为土地承包经营权出租合同纠纷，原告诉讼主体应为农户，原告不符合代表农户形式诉权的农户代表人的法定条件；2、本案争议的协议，因违反法律强制性规定，应为无效合同；3、合同无效，原告方作为承包人存在过错，由此对被告造成的损失应承担赔偿责任；4、原告诉请损失缺乏依据，数额明显过高，不应予以支持。
经审理查明：许昌市东城区半截河社区刘庄居委会第三居民组在2008年调地时，通过抽号分给原告王秀春村南头可耕地六人份，每人份0.35亩，共计2.11亩。2013年6月1日，原告之子焦小浩与被告签订租赁土地协议，协议约定原告将位于后刘庄村三组大路以南的土地租赁给被告，租赁土地亩数为1.9亩，租赁期间为2013年6月1日至2016年6月1日，租金为每亩地每年2200元，前三年租可一次性付清，土地使用性质为生产免烧砖。协议签订后，被告在该土地上建了附属物并开始生产免烧砖。被告未提供证据证明其损失。协议约定的租赁时间届满后，原告要求被告返还租赁的土地无果，原告于2016年7月7日诉至本院。
以上事实有租赁土地协议、证明、土地平面图复印件、询问笔录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案中，原告将分得的可耕地出租给被告用于生产免烧砖，违反法律的上述强制性规定，故原告之子焦小浩与被告签订的租赁土地协议应系无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还土地，并拆除地面附属物，恢复土地原状的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告明知其分得的土地为耕地仍将土地租赁给被告生产免烧砖，被告明知原告的土地为耕地仍租赁生产免烧砖，双方均存在过错，结合双方的过错程度及租赁土地协议中约定的租金，被告应自原告起诉之日起按每年1200元的标准向原告支付土地占用期间的费用。被告辩称，原告诉讼主体不适格，因许昌市东城区半截河社区刘庄居委会第三居民组在调地时将本案诉争土地分给王秀春，现被告拒不返还所租赁土地，王秀春有权作为原告提起诉讼，该辩解理由，本院不予采纳。被告同时辩称，合同无效，原告方作为承包人存在过错，由此对被告造成的损失应承担赔偿责任，因其未提供证据证明其损失，且未明确具体数额，故对该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦志勇于本判决生效后十日内将位于许昌市东城区半截河社区刘庄居委会第三居民组大路以南的1.9亩土地返还原告王秀春，并拆除地面附属物，恢复土地原状；
二、被告焦志勇于本判决生效后十日内支付原告王秀春土地占用费（自2016年7月7日按每年1200元支付至返还土地之日止）；
三、驳回原告王秀春的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告焦志勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马巍红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7118号
上诉人（原审原告）张宜彬，女，汉族，1974年1月18日出生。
委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人吕迎，�西明萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司西安南二环支行，住所地西安市雁塔区二环南路西段88号世纪星大厦1层。
负责人雷冰，该支行行长。
委托代理人胡晔，女，该公司员工。
委托代理人雷蕾，女，该公司员工。
上诉人张宜彬因与被上诉人交通银行股份有限公司西安南二环支行（以下简称交通银行南二环支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1123号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年8月14日，张宜彬在交通银行南二环支行办理了交通银行卡。2015年4月11日，张宜彬接到号称是上海市徐汇区公安局工作人员电话，该人员在电话中称张宜彬涉嫌一起诈骗案件。�后，张宜彬本人在交通银行东开发区支行按诈骗电话中人员指示将该银行卡原预留的手机号码变更为该人员指示的电话号码，并开通了手机银行服务和短信提示服务。此后，张宜彬陆续向该银行卡存入979700元。2015年4月11日至4月17日，张宜彬名下该银行卡分26次通过手机银行转出款项979649元。张宜彬发现银行卡中存款被转出遂于2015年4月19日向西安市公安局雁塔分局小寨路派出所报案。同年4月20日，西安市公安局雁塔分局立案受理了张宜彬被诈骗一案。经与办案民警核实，该案现处于侦查阶段，该诈骗案件的受害人、被诈骗金额等与本案案情相符。
原审法院认为，张宜彬被诈骗一案已涉嫌刑事犯罪，目前公安机关已立案，且案件正处于侦查期间，该刑事案件与法院受理的民事纠纷所涉及案款、案情基本一致，张宜彬应待刑事案件处理完毕且追缴退赃后，根�情况决定是否另行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张宜彬对被告交通银行股份有限公司西安南二环支行的起诉。案件受理费13597元，于本裁定生效后予以退还。
上诉人张宜彬不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。储户和银行合同成立以后，存款的所有权归属于银行，储户对银行享有的是债权。本案中，存款冒领人骗取的是银行的金钱，而非存款人的财产，存款人请求银行支付存款与银行存款被骗是两个独立的法律事实，银行不能以该案件公安机关尚未侦破为由拒绝履行其对债权人的付款义务。而法院依据先刑后民的原则驳回上诉人的请求既没有法律依据也不正确。先刑后民的做法不利于保护当事人的合法民事权益，也不利于债权人债权的维护和实现。显失司法公正。本案应当坚持民刑分别审理原则，而不能“以刑事对抗民事”，拒绝依法保护当事人的民事权益。上诉请求：撤销雁塔区人民法院作出的(2016)陕0113民初1123号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。
被上诉人交通银行南二环支行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理认为，张宜彬在交通银行南二环支行办理了银行卡，2015年4月11日，张宜彬接到自称是上海市徐汇区公安局工作人员电话，该与张宜彬通话人称张宜彬涉嫌一起诈骗案件。之后，张宜彬即按与其通话人指示，将其在交通银行所办银行卡原预留的手机号码变更为与其通话人所指示的电话号码，并开通了手机银行服务和短信提示服务，张宜彬并陆续向相关银行卡存入款项。在张宜彬发现银行卡中存款被转出，遂向公安机关报案。2015年4月20日，西安市公安局雁塔�局立案受理了张宜彬被诈骗一案。本案中，张宜彬的银行存款被他人转出，与张宜彬轻信陌生人电话内容，并按陌生人指示将原预留的手机号码变更为陌生人所指示的电话号码具有直接关系。由于相关刑事案件尚未侦察终结，本案审理条件尚不具备。综上，张宜彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定驳回张宜彬的起诉并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年五月十八日
书记员 张 翔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初86号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨震，男，1976年8月2日生，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币92，120.29元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92，120.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更676号
罪犯陈向彪，男，1978年6月14日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年1月6日陕西省西安市临潼区人民法院作出（2011）临刑初字第00208号刑事判决，认定罪犯陈向彪犯抢劫罪，有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日经本院减刑一年十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯陈向彪确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个。
本院认为，罪犯陈向彪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈向彪的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月29日至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 柳 阳
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初112号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人阿仲达林，男，1987年5月28日生，彝族，小学文化，无业，无固定住所，户籍所在地四川省乐山市峨边彝族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年7月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元,2016年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月26日被刑事拘留，2016年12月19日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人阿仲达林犯盗窃罪于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人阿仲达林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月底至2016年11月25日间的凌晨，被告人阿仲达林在徐州市泉山区湖滨新村、黄河新村等地，采取攀爬楼房、钻窗入户的方式，先后9次盗窃被害人王某、杨某1真、张某等人的人民币、手机等财物，共计价值人民币15810元。具体犯罪事实如下：
1.2016年9月底一天凌晨，被告人阿仲达林以攀爬楼房、钻窗入户的方式进入徐州市泉山区“安德教育中心”附近的湖滨新村一期x号楼x单元xxx室被害人王某家中，盗窃人民币900余元。
2.2016年10月10日凌晨，被告人阿仲达林以前述方式，进入泉山区苏堤北路黄河新村xx-x-
xxx室被害人杨某1真家中，盗窃人民币2700元及VIVOx7手机一部。
3.2016年10月19日凌晨，被告人阿仲达林以前述方式，进入泉山区大福源对面的煤建南村xxxx室被害人张某家中，盗窃人民币100元及金色苹果6S手机一部，经鉴定价值人民币4310元。
4.2016年11月2日凌晨，被告人阿仲达林以前述方式，进入泉山区“安德教育中心”附近的湖滨新村x号楼xxx室盗窃被害人郭某家中，盗窃人民币200元及台电牌平板电脑一部。
5.2016年11月7日凌晨，被告人阿仲达林以前述方式，进入泉山区黄河新村xxxx室被害人李某1家中，盗窃人民币4100元及蓝色华为牌手机一部。
6.2016年11月19日凌晨，被告人阿仲达林以前述方式，进入泉山区纺织小区x号楼x单元xxx室被害人黄某1、黄某2、李某2租住的出租房内，盗窃棕色CAI牌双肩包一个、黑色男士宝马牌牛皮钱包一个、KANOO牌修甲装一套、天堂牌雨伞一把、蓝色安能泰牌590TB型充电宝一个、飞科牌FS373型电动剃须刀一个及华硕A53S型号的笔记本电脑一部、黄色羽绒服一件等物品，经鉴定棕色CAI牌双肩包价值人民币150元，黑色男士宝马牌牛皮钱包价值人民币90元，KANOO牌修甲装一套价值人民币30元，天堂牌雨伞价值人民币20元，蓝色安能泰牌590TB型充电宝价值人民币20元，飞科牌FS373型电动剃须刀价值人民币70元，以上物品合计价值人民币380元。案发后，被害人黄某1被盗的天堂牌雨伞、修指甲套装。皮质钱包、飞科牌剃须刀、充电宝、双肩包等物品已经追回并发还被害人。
7.2016年11月19日凌晨，被告人阿仲达林以前述方式，进入泉山区湖滨新村xxxxx室被害人杨某2家中，盗窃人民币600元。
8.2016年11月23日凌晨，被告人阿仲达林以前述方式，进入泉山区黄河新村xxxxx室被害人刘某家中，盗窃黑色瑞士军刀单肩背包一个，内有人民币600元、福特牌翼博汽车遥控器钥匙一个、棕色牛皮钱包、闪迪U盘等物品，经鉴定福特牌翼博汽车遥控器钥匙价值人民币1340元。
9.2016年11月25日凌晨，被告人阿仲达林以前述方式，进入泉山区黄河新村xxxxx室被害人汪某家中，盗窃人民币500余元及黑色VIVOs9手机一部，经鉴定价值人民币80元。案发后，该被盗手机已追回并发还。
2016年11月25日，被告人阿仲达林在徐州市苏堤南路共享网吧被公安民警抓获归案，并当场查获其随身携带的盗窃的双肩棕色帆布包一个、天堂牌雨伞一把、修指甲套装一套、皮质钱包一只、飞科牌剃须刀一个、充电宝一个、机动车驾驶证一本，手机等物品，均分别发还。被告人阿仲达林到案后对自己的盗窃犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人阿仲达林均无异议，且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的被害人王某、杨某1真、张某、郭某、李某1、黄某1、黄某2、李某2、杨某2、刘某等人的陈述，被告人供述笔录及同步视频资料，现场辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片、指纹提取及比对鉴定意见，价格认定结论书，报警记录、到案经过及发结案报告，户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿仲达林以非法占有为目的，于夜间多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人阿仲达林犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿仲达林曾因入户盗窃而犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人阿仲达林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人阿仲达林多次于夜间入户盗窃，且盗窃所得均被其个人挥霍，酌情予以从重处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人阿仲达林的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿仲达林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2018年7月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、犯罪所得继续追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思田
审 判 员 汤文平
人民陪审员 季 燕
二〇一七年五月三日
书 记 员 严 超
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第299号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年7月11日出生，汉族，住招远市。2014年7月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）230号起诉书，指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日10时50分许，被告人吴某某无证驾驶已报废的鲁FJXX**号二轮摩托车沿215省道东侧非机动车道由南向北行驶至招远市毕郭镇南泊子村南处，与由西向东步行的被害人李某某相撞，致李某某颅脑损伤死亡。经认定，被告人吴某某无证驾驶报废车辆不按规定车道行驶、不按规定让行承担事故的全部责任。被害人李某某不承担事故责任。肇事后被告人吴某某发现他人已报警，在现场等候交警处理。给被害人造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成调解协议，被害人亲属对被告人吴某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牟某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆证明、到案情况说明、道路交通事故伤亡人员及家庭情况调查表、赔偿协议书，招远市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片及被告人吴某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张桂生
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马 丽
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初337号
自诉人杨某某，男，1971年8月15日出生，汉族,农民，初中文化，住睢县。
被告人张某某，男，1973年2月23日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省宁陵县。
自诉人杨某某于2017年9月1日以张某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解并以履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤回自诉。
审 判 长 黄桂玲
审 判 员 吕本升
人民陪审员 董一玮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 殷鑫荣
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初337号自诉人杨某某，男，1971年8月15日出生，汉族,农民，初中文化，住睢县。被告人张某某，男，1973年2月23日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省宁陵县。自诉人杨某某于2017年9月1日以张某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解并以履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人杨某某撤回自诉。审 判 长  黄桂玲审 判 员  吕本升人民陪审员  董一玮二〇一七年十月十二日书 记 员  殷鑫荣
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初696号
原告：博爱县恒信投资担保有限公司。
法定代表人：毛德智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告：焦作市孜孜园林科技发展有限公司。
法定代理人：王红军，该公司执行董事。
原告博爱县恒信投资担保有限公司（以下简称恒信公司）与被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司（以下简称孜孜园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振中到庭参加诉讼，被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒信公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告孜孜园林公司立即归还代偿款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告以偿还其在国家开发银行贷款利息为由向原告借款60000元，原告委托赵虹向被告支付了该笔借款，至今为止，被告对该笔款项未偿还分文。
孜孜园林公司未向本院提交答辩意见。
孜孜园林公司未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利，原告提交的证据：资金进出签批单、网上银行汇款凭证、证明形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告以偿还其在国家开发银行贷款利息为由向原告借款60000元，原告委托赵虹向被告支付了该笔借款，至今为止，被告对该笔款项未偿还。
本院认为原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县恒信投资担保有限公司60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 刘红峰
人民陪审员 张空军
二〇一七年八月二日
书 记 员 张继红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终536号
原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，男，1987年3月25日，务工人员。曾因犯寻衅滋事罪于2012年4月27日被长丰县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月16日被长丰县公安局刑事拘留，2016年1月7日被长丰县公安局取保候审。同年7月22日由长丰县人民检察院对其取保候审。同年8月17日经一审法院决定继续对其取保候审。同年8月30日经一审法院决定逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。
安徽省长丰县人民法院审理长丰县人民检察院指控原审被告人王伟犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月26日作出（2016）皖0121刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院代理检察员梁明涛出庭履行职务，上诉人王伟及其辩护人陈郁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月6日1时许，被告人王伟的朋友闫其海（已判刑）电话告知王伟其在吴山北路特色烧烤店与他人发生矛盾，被告人王伟遂告知与其一起用餐的郑志想与朱本同（均已判刑）。后被告人王伟与郑志想、朱本同三人驾车来到闫其海就餐的特色烧烤店。在该烧烤店门口，被告人王伟等四人持砍刀、棒球棍无故将前来吃饭的蒋某打伤，并将在路边观看的孔某打伤。四人离开该烧烤店时，又对路边冯某驾驶的黑色桑塔纳轿车进行打砸。经长丰县公安局刑事科学技术鉴定书鉴定，蒋某的左小指损伤属轻伤二级。冯某共花去车辆维修费4260元。2015年12月16日，被告人王伟被公安机关抓获归案，归案后，如实供述了犯罪事实。
案发后，被害人蒋某、孔某、冯某的经济损失得到赔偿，出具了谅解书，对被告人王伟予以谅解。
上述事实，有现场照片，安徽省国家税务局通用手工发票，归案经过，户籍证明，调解协议、谅解书，长丰县人民法院（2012）长刑初字第00138号刑事判决书，长丰县人民法院（2014）长刑初字第00292号、第00315号刑事判决书，长丰县人民法院（2015）长刑初字第00224号刑事判决书，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，长丰县公安局制作的辨认笔录，证人王来文、王某甲、郑某、王某乙、王某丙、杨某等人的证言，被害人蒋某、孔某、冯某的陈述，同案犯闫其海、郑志想、朱本同的供述，被告人王伟的供述和辩解等证据证实。
原判认为：被告人王伟伙同闫其海等人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王伟归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可以对其从轻处罚。本案三被害人的经济损失已得到赔偿，并对被告人王伟予以谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人王伟在随意殴打他人，致人轻伤的同时又任意损毁他人财物，价值人民币4260元，可酌情对其从重处罚。被告人王伟具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决：被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零一个月。
原审被告人王伟上诉提出其有自首情节，系从犯，原判对其量刑过重。王伟的辩护人还对本案定性提出异议。
合肥市人民检察院出庭意见认为：一审判决认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人王伟的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分。上诉人王伟的辩护人认为本案王伟的行为构成故意伤害罪，于法无据，不予采信。在共同犯罪中，上诉人王伟邀约同案人，并持刀、棍无故打伤他人及毁损他人财物，行为表现积极主动，系主犯。故上诉人王伟辩称其系从犯的意见不能成立。上诉人王伟辩称其行为构成自首的意见，经查，无相关证据予以证实，不予采信。原判根据本案查明的事实结合上诉人王伟系坦白，案发后能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解等情节，对其定罪量刑并无不当。故上诉人及其辩护人提出量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 汪 蕾
审判员 沈 昊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5484号
原告：陈利军，男,1981年5月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告：韩英,女,1973年6月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：卢玉旗,男,1972年6月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：沈卫东,男,1970年7月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告陈利军与被告韩英、卢玉旗、沈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员邵钧适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈利军的委托代理人时文杰到庭参加诉讼，被告韩英、卢玉旗、沈卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈利军向本院提出诉讼请求：1、判令韩英、卢玉旗归还借款50000元；2、判令韩英、卢玉旗支付以100000元为本金自2014年12月7日起至2015年5月31日按月息2%计算的利息；3、判令韩英、卢玉旗支付以50000元为本金自2015年6月1日起至实际支付之日按月息2%计算的利息；4、判令韩英、卢玉旗支付本案律师费4100元；5、判令沈卫东对韩英、卢玉旗的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告韩英因资金需要向陈利军借款100000元，并出具借条确认借款，同时约定利息为月息2%，并由沈卫东作为担保人承担连带责任。后经陈利军催讨，韩英于2015年5月31日支付陈利军50000元，余款至今未付。韩英与卢玉旗系夫妻关系，应共同归还夫妻共同债务。
被告韩英、卢玉旗、沈卫东未作答辩。
原告陈利军围绕诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关情况，本院认定事实如下：
韩英与卢玉旗系夫妻关系，双方于2002年9月27日登记结婚。韩英于2014年12月6日向陈利军借款，由沈卫东提供担保，并共同出具借据一份。该借据主要内容为：借款人因经营生产造成资金短缺，现向陈利军借到人民币壹拾万元（小写100000.00元），借贷利率经借贷双方协商为国家民间借贷合法利率，月息2分，即每一万月息200元，归还本金时连本带息一并归还，借款人承诺本人及家庭共有人所有资产承担连带责任，所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费等实现债权的全部费用），全部有借款人及其共有人承担，担保人负有不可撤销的无限连带责任，当担保不足对借款人连带保证时愿意以个人资产作无限代偿，包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用及其他相关费用，担保期限直到借款人还清借款本息及滞纳金。该借据上未约定借款期限。2015年5月31日，韩英归还了陈利军50000元。陈利军在该借据上记载了收到韩英还50000元，余50000元。2017年3月16日，陈利军委托张恩静催讨剩余的50000元借款，并出具委托书一份。韩英、沈卫东在该委托书签名认可，韩英同时在借据上写下承诺每月还10000元。但韩英、沈卫东未能信守承诺，陈利军委托律师向本院提起本案诉讼，并支付了律师代理费用4100元。
本院认为，被告韩英向原告陈利军借款100000元并出具借据、尚欠借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方当事人之间形成民间借贷关系。双方未约定还款期限，韩英应在陈利军主张后及时偿还借款，对陈利军要求韩英偿还借款50000元的主张，本院予以支持。借款人应当按照约定支付借款利息。本案中，双方约定的借款月利率2%（年利率24%）未超过法律规定，本院予以确认。陈利军要求韩英支付以100000元为基数自2014年12月7日至2015年5月31日止、以50000元为基数自2015年6月1日至实际支付之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。韩英未履行还款义务，应当按照约定承担由此而发生的陈利军为实现债权而支出的费用，陈利军要求韩英承担委托律师参加诉讼的代理费4100元的诉讼请求，本院予以支持。卢玉旗与韩英系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈利军要求卢玉旗共同承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。沈卫东为韩英向陈利军借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担保证义务。韩英的上述债务在保证范围和期限内，陈利军要求沈卫东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩英、卢玉旗于本判决生效之日起十日内归还原告陈利军借款50000元，并支付以100000元为基数自2014年12月7日至2015年5月31日止、以50000元为基数自2015年6月1日至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告韩英、卢玉旗于本判决生效之日起十日内给付原告陈利军律师代理费4100元。
三、被告沈卫东对上述第一、二项中被告韩英应承担的债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，户名：常熟市人民法院，账号：62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取577元，由被告韩英、卢玉旗、沈卫东负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵钧
二〇一七年七月七日
书记员 丁艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6205号
罪犯李弘，男，1986年5月20日出生，汉族，出生地海南省海口市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2007年9月4日作出（2007）深龙法刑初字第1662号刑事判决，以被告人李弘犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李弘在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年3月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年11月21日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李弘在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李弘系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年11月11日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次，2012年2月获得表扬，2012年10月获得表扬，2013年3月获得表扬，2013年9月获得表扬。2012年2月19日因不诚实、欺骗干警被扣1分，2012年6月14日因不按规定私自理发被扣1分，2014年1月28日因欠产被扣1分。罚金人民币10000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李弘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李弘予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙下民初字第50号
原告：泮某。
委托代理人：潘某某。
被告：赵某。
原告泮某与被告赵某为离婚纠纷一案，原告于2010年5
月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判
员朱健适用简易程序，于2010年7月9日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告泮某及其委托代理人潘某某到庭参加
诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告泮某诉称：原、被告经人介绍认识，于1981年9月
11日在原仙居县大战人民公某某记结婚。1982年农历4月18日
生女儿赵乙，1991年10月23日生女儿赵丙、儿子赵丁。结婚后
，原、被告因性格不和，没有共同语言，没有感情交流。虽然
结婚多年但没有培养起应有的夫妻感情。原告与上世纪90年代
中期即到台州路桥等地打工生活，十多年没有与被告过夫妻生
活，夫妻关系早已名存实亡，且无和好可能。现原告提起诉讼
，要求与被告离婚。
被告赵某未�答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于1981年9月11日在原仙居县大战人民公某某记
结婚。1982年农历4月18日生女儿赵乙，1991年10月23日生女儿赵丙、儿子赵丁。现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告陈某某原告提供的《结婚证》一份予以
证实。
本院认为：原、被告从登记结婚至今已经近三十年，并
生育三个子女。现原告没有提交证据证明夫妻感情确已破裂的
事实。今后只要双方互谅互让，多为家庭考虑，双方和好还有
希望。原告要求离婚，本院不予准许。为维护社会婚姻家庭秩
序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告泮某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告泮某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行。）
审 判 员 朱 健
二〇一〇年七月九日
代书记员 杨燕群
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5682号
原告：戴可金，男，1964年2月2日出生，公民身份号码3326251964********，汉族，住天台县洪畴镇左岙村**号。
被告：鲍先泼，男，1964年7月5日出生，公民身份号码3326251964********，汉族，住天台县三合镇塘上村新兴七路**号。
被告：王敏志，女，1965年4月13日出生，公民身份号码3326251965********，汉族，住天台县三合镇塘上村新兴七路**号。
被告：王一强，男，1962年7月28日出生，公民身份号码3326251962********，汉族，住天台县三合镇洋头村洋头中街**号。
原告戴可金诉被告鲍先泼、王敏志、王一强追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告戴可金到庭参加诉讼，被告鲍先泼、王敏志、王一强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴可金向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍先泼、王敏志偿还原告代偿款365769.13元，并自2017年9月22日起按年利率6%支付利息至判决履行完毕之日止。2.判决被告王一强对上述借款本息的一半承担还款责任。事实和理由：2015年11月3日，被告鲍先泼向浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行贷款30万元，被告王敏志自愿对上述款项承担共同偿还责任。由本案原告戴可金、被告王一强承担连带保证责任，保证期限为二年。借款后鲍先泼、王敏志仅支付第一季度利息4821.63元，第二季度利息42.96元。借款逾期后，由于被告鲍先泼、王敏志未归还借款，原告作为保证人于2017年9月22日归还了借款本息合计365769.13元。此后，原告向被告鲍先泼、王敏志主张偿还责任，向被告王一强主张共同担保责任份额均无果，故原告诉至法院。
被告鲍先泼、王敏志、王一强均未答辩。
为证明诉称的事实，原告戴可金向本院提供了代偿证明一份、个人保证借款合同一份、业务系统屏幕打印一组。
被告鲍先泼、王敏志、王一强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据与原件核对无误，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告鲍先泼向浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款事实清楚，原告承担保证责任偿还了浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本息365769.13元，现原告要求被告鲍先泼归还担保款，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，被告鲍先泼拖欠担保款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告鲍先泼按照年利率6%自垫付之日起赔偿利息损失。被告王敏志系被告鲍先泼妻子，在合同中签字确认对鲍先泼向浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款承担共同偿还责任，故理应向原告承担共同偿还责任。原告戴可金、被告王一强为被告鲍先泼该笔借款提供连带责任保证，未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案二连带保证人未对保证责任进行内部约定，故对被告王一强不能清偿部分，应当平均分担，即原告戴可金、被告王一强各应承担二分之一的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲍先泼、王敏志在本判决生效之日起十日内支付原告戴可金担保款人民币365769.13元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%自2017年9月22日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王一强对本判决第一项被告鲍先泼、王敏志未清偿部分的二分之一额度内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3390元，由被告鲍先泼、王敏志、王一强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年十月二十五日
本件与原件核对无异
代书记员 杨敏敏
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5682号原告：戴可金，男，1964年2月2日出生，公民身份号码3326251964********，汉族，住天台县洪畴镇左岙村**号。被告：鲍先泼，男，1964年7月5日出生，公民身份号码3326251964********，汉族，住天台县三合镇塘上村新兴七路**号。被告：王敏志，女，1965年4月13日出生，公民身份号码3326251965********，汉族，住天台县三合镇塘上村新兴七路**号。被告：王一强，男，1962年7月28日出生，公民身份号码3326251962********，汉族，住天台县三合镇洋头村洋头中街**号。原告戴可金诉被告鲍先泼、王敏志、王一强追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告戴可金到庭参加诉讼，被告鲍先泼、王敏志、王一强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴可金向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍先泼、王敏志偿还原告代偿款365769.13元，并自2017年9月22日起按年利率6%支付利息至判决履行完毕之日止。2.判决被告王一强对上述借款本息的一半承担还款责任。事实和理由：2015年11月3日，被告鲍先泼向浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行贷款30万元，被告王敏志自愿对上述款项承担共同偿还责任。由本案原告戴可金、被告王一强承担连带保证责任，保证期限为二年。借款后鲍先泼、王敏志仅支付第一季度利息4821.63元，第二季度利息42.96元。借款逾期后，由于被告鲍先泼、王敏志未归还借款，原告作为保证人于2017年9月22日归还了借款本息合计365769.13元。此后，原告向被告鲍先泼、王敏志主张偿还责任，向被告王一强主张共同担保责任份额均无果，故原告诉至法院。被告鲍先泼、王敏志、王一强均未答辩。为证明诉称的事实，原告戴可金向本院提供了代偿证明一份、个人保证借款合同一份、业务系统屏幕打印一组。被告鲍先泼、王敏志、王一强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据与原件核对无误，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告鲍先泼向浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款事实清楚，原告承担保证责任偿还了浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本息365769.13元，现原告要求被告鲍先泼归还担保款，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，被告鲍先泼拖欠担保款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告鲍先泼按照年利率6%自垫付之日起赔偿利息损失。被告王敏志系被告鲍先泼妻子，在合同中签字确认对鲍先泼向浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款承担共同偿还责任，故理应向原告承担共同偿还责任。原告戴可金、被告王一强为被告鲍先泼该笔借款提供连带责任保证，未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案二连带保证人未对保证责任进行内部约定，故对被告王一强不能清偿部分，应当平均分担，即原告戴可金、被告王一强各应承担二分之一的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告鲍先泼、王敏志在本判决生效之日起十日内支付原告戴可金担保款人民币365769.13元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%自2017年9月22日起算至本判决确定的履行之日止）。二、被告王一强对本判决第一项被告鲍先泼、王敏志未清偿部分的二分之一额度内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3390元，由被告鲍先泼、王敏志、王一强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈中云二〇一七年十月二十五日本件与原件核对无异代书记员 杨敏敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1808号
原告：谢某某。
被告：冯某某。
被告：严某某。
原告谢某某与被告冯某某、严某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2010
年8月20日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告冯某
某、严某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯某某以做生意资金周转不灵，于2009
年12月26日向原告借款15000元，双方约定一个月后归还。借
款由被告严某某担保。借款到期后，原告打被告冯某某手机，
其手机停机。原告向被告严某某追讨，被告严某某答应还款，
并在借款三个多月时归还原告借款5000元，余款10000元答应
十天后归还。但十天之后，被告严某某以做生意资金没有收回
推托。原告再经多次催讨，均无果。故提起诉讼，请求法院判
令被告冯某某归还原告借款10000元，被告严某某承担连带偿
还责任。
被告冯某某未答辩。
被告严某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告、借条1份等证据证实。
本院认为：本案原告与两被告之间的保证借款关系事实
清楚。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的
强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照
合同约定的内容合面履行自己的义务。借条约定了借款期限，
被告冯某某应按约返还借款，拒不还款，显属违约。被告严某
某作为连带责任保证人，在被告冯某某不履行债务时未履行全
部债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、赔
偿损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持
。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一
条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告冯某某在判决书生效后十日内返还原告谢某某
借款人民币10000元；
二、被告严某某对上述债务承担连带偿还责任；被告严
某某承担保证责任后，有权向被告冯某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某某负担，
被告严某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年八月二十日
代理书记员 金鸯鸯
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6692号
原告ＸＸＸ，男，1971年11月27日出生，汉族，住商丘市。
被告李杰，男，1978年11月3日出生，汉族，住商丘市。
被告朱伟娟，女，1981年12月10日出生，汉族，住商丘市。
二被告委托代理人万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告李杰、朱伟娟追偿权纠纷一案，原告于2016年11月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员丁国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告李杰、朱伟娟的委托代理人万雪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告ＸＸＸ诉称：2016年9月30日，因被告拖欠第三人借款暂扣原告豫Ｎ×××××号马自达车辆一部，给原告折抵价格为30万元。因2012年11月23日共同开发漯河市房地产，共同向第三人徐坤峰借款200万元，因原告退出开发被告给付原告100万元补偿，所有的借款均由被告偿还，原告不承担还款责任，因被告没有按时偿还借款，现第三人扣押原告的车辆造成严重的经济损失，为此请求依法判令被告偿还车辆折抵价格30万元及逾期履行期间的利息。
被告李杰、朱伟娟在庭审中答辩称：原告向案外人徐坤峰抵偿车辆或还款均与被告没有关系，被告已经还清对案外人徐坤峰的欠款。原告及被告均对案外人就协议中描述的200万余元债务不再负清偿责任。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本案归纳焦点：原告诉请被告偿还车辆折抵价款30万元有无事实和法律依据，本院应否予以支持。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2012年11月24日，原告ＸＸＸ与被告李杰签订合伙协议一份，约定合作开发漯河市107国道和北京路交叉口“现代城”住宅楼项目。2014年10月31日，被告因其他原因退出该项目，经结算，原、被告签订协议书一份，约定由被告在2015年8月1日前给付原告现金1000000元作为退出补偿。后被告李杰向原告ＸＸＸ出具声明一份：借徐坤峰现金200万元，由李杰与ＸＸＸ合作开发漯河现代城项目，ＸＸＸ协议退出，所借款项，由李杰承担还款责任。现原告ＸＸＸ与案外人徐坤峰签订证明一份，收到ＸＸＸ豫Ｎ×××××号马自达车辆，双方约定折抵价30万元整。
上述事实有原告提交的协议书一份、声明一份，证明一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，被告李杰向原告ＸＸＸ出具声明一份：借徐坤峰现金200万元由被告李杰承担还款责任；ＸＸＸ与案外人徐坤峰签订证明一份：ＸＸＸ名下的豫Ｎ×××××号车辆折抵30万元，但原告ＸＸＸ并未向本院提交证据材料加以证明，其提交的被告李杰声明与原告、徐坤峰签订的证明之间具有关联性，被告李杰、朱伟娟对该份证明也在庭审中予以否认。依据当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果的规定。原告ＸＸＸ请求被告李杰、朱伟娟偿还车辆折抵价格30万元及逾期履行期间利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
一审案件受理费2900元，保全费2020元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁国华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡锦恒
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6845号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人曾秀君。
被告何权。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告何权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告何权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2007年5月9日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计102161.25元（截至2016年7月25日欠款本金62376.70元、利息9767.26元、费用30017.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告何权未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，何权于2007年5月9日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为何权办理了信用卡，截至2016年7月25日累计欠款本金62376.70元、利息9767.26元、费用30017.29元，共计102161.25元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，何权与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请何权支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金62376.70元，截至2016年7月25日累计欠款利息9767.26元、费用30017.29元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月25日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金62376.70元；
二、被告何权于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息9767.26元及费用30017.29元（截至2016年7月25日）。2016年7月25日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，公告费112元，共计2455元，由被告何权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2751号
原告：李经富，男，1982年7月19日出生，汉族，住广东省大埔县，
被告：宿俊鸣，男，1991年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告李经富与被告宿俊鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李经富到庭参加诉讼，被告宿俊鸣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李经富向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款10000元及利息（从2015年2月13日暂计至2016年9月13日为3400元，期后利息以10000元为本金，按年利率24%计至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告向原告借款用于资金周转，双方就借款一事达成协议并签订借据，约定原告向被告支付借款10000元，借款期限为2015年2月13日至2015年2月28日，借款利率为银行同期贷款利率四倍，当日原告向被告支付了10000元现金。被告在上述借款期限届满时未能依时偿还借款本金及利息，经多次催收未果。
被告宿俊鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月13日，被告向原告出具借据，确认被告因生意上资金周转向原告借款现金10000元；利息按照银行同期贷款基准利息4倍计算；借款期限为2015年2月13日至2015年2月28日。现原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款到期，原告请求被告偿还借款10000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应向原告支付利息为：若中国人民银行同期贷款利率超过6%，则以10000元为本金，按年利率24%计算，从2015年2月13日计算至实际还款之日止；若中国人民银行同期贷款利率不超过6%，则以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年2月13日计算至实际还款之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宿俊鸣于本判决生效之日起十日内向原告李经富偿还借款本金10000元及利息(若中国人民银行同期贷款利率超过6%，则以10000元为本金，按年利率24%计算，从2015年2月13日计算至实际还款之日止；若中国人民银行同期贷款利率不超过6%，则以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年2月13日计算至实际还款之日止)；
二、驳回原告李经富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元（原告已预交），由被告宿俊鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 吴卫华
审判员 ＸＸ燕
审判员 李 钊
二〇一七年一月十九日
书记员 林玲欣
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终1228号
上诉人（原审原告）：刘海廷。
被上诉人（原审被告）：白宝全。
被上诉人（原审被告）：邱玉芹。
上诉人刘海廷因与被上诉人白宝全、邱玉芹健康权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘海廷于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘海廷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘海廷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人刘海廷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左见文
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 范云鹏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第442号
申请执行人吴学仕，男，1960年6月1日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人陈春键，男，1973年12月18日出生，汉族，住宁德市。
吴学仕与陈春键民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第1706号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人5万元欠款和支付相应诉讼费、执行费的义务，申请执行人于2013年10月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1706号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 姚仁英
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第442号
申请执行人盛庆峰，男，汉族，个体工商户，现住延吉市新兴街丹凤委三组。
被执行人孟祥仪，男，汉族，司机，现住九台市东湖镇荆家村五组。
本院在执行申请执行人盛庆峰与被执行人孟祥仪交通事故责任纠纷一案中，申请人依据（2012）延中民一终字第353号民事判决书，向本院申请执行，执行标的额为5.00128万元。本案在执行过程中，申请执行人盛庆峰于2014年11月17日向本院撤销申请执行，并自愿承担650元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案准许申请执行人盛庆峰撤销申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛东昌
执行员 王桂芳
执行员 祝顺伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 帅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5402号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：李永民，男，1985年10月2日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告李永民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年八月四日
代理书记员 苏 冉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终434号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市道外区鑫顺保温材料厂，住所地哈尔滨市道外区永源镇胜利街三委*组。
经营者：ＸＸ，男，1988年8月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：赵国辉，男，1970年4月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨市道外区鑫顺保温材料厂因与被上诉人赵国辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初5352号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
哈尔滨市鑫顺保温材料厂上诉称，赵国辉与上诉人之间是事实劳动关系，属于劳动法调整范围。赵国辉应先劳动仲裁，不服劳动仲裁才可向法院诉讼，本案应移送道外区劳动仲裁委员会仲裁。
赵国辉未答辩。
本院经审查认为，赵国辉向原审法院起诉的是侵权赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于哈尔滨市鑫顺保温材料厂厂内，被告住所地位于哈尔滨市××镇××王家屯，两地均属哈尔滨市道外区法院管辖，故哈尔滨市道外区人民法院对本案有管辖权。哈尔滨市鑫顺保温材料厂的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨天怡
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初188号
原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，户籍所在地广西富川瑶族自治县。
委托代理人郑敏杰（原告之夫），汉族，1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人吕荣，北京市兰台律师事务所律师。
原告莫惠芬不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2017〕6号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告工信部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告莫惠芬的委托代理人郑敏杰，被告工信部的委托代理人张牙、吕荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月21日，被告工信部收到原告莫惠芬提交的政府信息公开申请，申请公开：“工信公开2016第87号所涉及域名的取消限制注册保护的备案日期”。被告工信部针对上述申请作出被诉告知书，原告莫惠芬不服，向本院提起行政诉讼。
经查，在本院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告莫惠芬的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告莫惠芬就被诉告知书所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，原告莫惠芬针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定如下：
驳回原告莫惠芬的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 梁 菲
代理审判员 张美红
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4122号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：郑先锋等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告郑先锋等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10593号
原告：金碧物业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区城南乡人民政府。
负责人：柳彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛文隆、金传云，江苏东恒律师事务所律师。
被告：何金刚，男，汉族，1980年2月8日出生，住江苏省涟水县。
被告：王利，女，汉族，1980年7月22日出生，住江苏省涟水县。
原告金碧物业有限公司淮安分公司（以下简称金碧物业）与被告何金刚、王利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛文隆、金传云到庭参加诉讼，被告何金刚、王利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金73372元；2、被告支付违约金14198元（违约金暂计算至2017年11月2日，自2017年11月3日起至实际支付日止每逾期一天继续按未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月21日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款146744元，用以购买淮安恒大名都房屋，自2014年10月21日至2017年10月21日前分4次还清欠款并按日千分之一支付逾期违约金。至今四期还款期限已满，被告除返还第一期、第二期外，未返还任何其他款项，经原告多次催讨未果。
被告何金刚、王利未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年10月21日，原告金碧物业（甲方）与被告何金刚、王利(乙方)签订借款协议，约定：乙方认购淮安恒大名都7号楼2501号房，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方146744元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款；乙方须在2014年10月21日前向甲方归还36686元，在2015年10月21日前归还36686元，在2016年10月21日前归还36686元，在2017年10月21日前归还36686元；每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。后原告将借款支付给淮安恒大富丰房地产开发有限公司，履行了出借义务。但被告至今仅归还了第一期、第二期的借款73372元，之后分文未还。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的借款协议1份、委托书1份、承诺书1份、淮安恒大富丰房地产开发有限公司出具的情况说明1份（附业主清单1份）、江苏银行转账支票存根4份、借款明细1份在卷印证，本院予以确认。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院认为：原告金碧物业与被告何金刚、王利之间的民间借贷关系，有借款协议等为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。借款协议约定被告分期还款，那么被告应当按照协议约定全面履行自己的还款义务，但借款期限届满后，被告仅偿还了第一期、第二期的借款，其余款项至今未还，其行为显属违约，应当承担违约责任，向原告偿还拖欠的借款本金，并承担逾期还款违约金。因此原告要求被告偿还借款73372元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告按照借款协议约定的日千分之一标准自逾期之日起承担违约金，对此本院认为被告迟延履行债务给原告造成的主要是利息损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，逾期利率不得超过24%，故本院酌定被告自逾期之日起按年利率24%标准支付违约金，超出部分本院不予支持，其中逾期未还的第3期借款的违约金从2016年10月22日起计算，第4期借款的违约金从2017年10月22日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金刚、王利于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司淮安分公司借款本金73372元；
二、被告何金刚、王利于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司淮安分公司违约金（以36686元为基数，自2016年10月22日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止；以36686元为基数，自2017年10月22日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，减半收取994.5元（原告已预交），由原告负担59.5元，两被告负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一八年一月十九日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3881号
罪犯张国波，男，1983年2月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2006年1月6日作出（2006）电刑初字第3号刑事判决，以被告人张国波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人所有财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张国波在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年1月18日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年12月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年7月29日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年3月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张国波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第452号
原告张某。
被告季某。
本院在审理原告张某与被告季某离婚后财产纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告承担。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 李宝文
人民陪审员 高金之
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 刘 琼
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9137号
原告：刘治，男，1952年3月11日出生，汉族，天津市第八绣花厂退休职工，住天津市南开区。
被告：内蒙古库伦蒙药有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇养畜牧路。
法定代表人：郭忠祥，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ程，男，该公司业务员。
原告刘治与被告内蒙古库伦蒙药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治，被告委托诉讼代理人ＸＸ程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还药款1960元；2.判令被告赔偿药款的10倍即19600元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2-3月份，原告看到天津电视台播出的由高振中讲解、推介的明目二十五味丸节目，播出内容的描述与原告配偶的眼疾对症。原告拨打咨询电话，电话中对方说只要按照他的说法吃药肯定能治好，并劝原告购买两个疗程药品。原告购买了一个疗程药品，用过以后病情非但没有减轻，反而视力下降更快了。后，原告看到新闻报道，报道的内容是曝光假的四大名医，其中就有高振中。原告认为天津电视台播出的该节目为虚假广告，被告销售的是劣质不合格药品，属于三无产品，没有被告地址。被告生产的药品给原告及其家人造成经济损失和巨大的精神损害，故，诉至法院。
被告内蒙古库伦蒙药有限公司辩称，被告生产的药品为合格产品，手续都是符合法律规定的，不属于三无产品，说明书上有厂址。既然原告讲吃了药以后没有疗效，本着和解的态度可以将药款1960元退还原告，但如果原告另外再起诉天津电视台，被告则不同意退还药款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月29日，原告购买被告生产的明目二十五味丸，被告于当日送货。销售凭证记载：销售日期2017年3月29日，地址为天津市南开区保山道江川里1号楼6门204，商品名称明目二十五味丸4盒、明目二十五味丸数量2、叶黄素数量2、草原神眼贴2盒，应收金额1960元，实收金额1960元，签收人刘治（原告）。该销售凭证加盖被告送货专用章。收货后，原告配偶使用后，剩余不足一瓶。
庭审中，原告述称原告购买了一个疗程药品，用过以后病情非但没有减轻，反而视力下降更快了。被告述称药医百病，不医百人。原告称被告生产的药品属于三无产品，其中包装上没有生产厂址。被告提供明目二十五味丸一盒，内装两小盒，其中所附说明书注明：药品名称明目二十五味丸，OTC甲类，执行标准为国家食品药品监督管理局国家药品标准WS-10777（ZD-0777）-2002-2011Z，批准文号国药准字Z20026086，生产企业名称内蒙古库伦蒙药有限公司，生产地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇养畜牧路。外包装有中国药品电子监管码。原告称购买一个疗程明目二十五味丸，被告称原告购买4盒明目二十五味丸，赠两盒，叶黄素、草原神眼贴均为赠品，配合使用。另外，被告向法庭提供中华人民共和国药品生产许可证、药品GMP证书、商标注册证、中国商品条码系统成员证书、成品检验报告书，证明被告生产的药品明目二十五味丸不存在质量问题。原告称其将另行起诉天津电视台，被告不同意退还药款，调解未果。
本院认为，2017年3月29日，原告购买被告生产销售的明目二十五味丸，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，为有效买卖合同关系。原告称该药品无生产地址，为“三无产品”。“三无产品”并非法律概念，而是一个约定俗成的名词，一般是指无生产日期、无质量合格证以及无生产厂家的产品。被告生产的明目二十五味丸包装上载有生产日期，药品说明书中注明了生产地址，且被告提供了《中华人民共和国药品GMP证书》，证明被告作为药品生产企业符合国家《药品生产质量管理规范》要求，同时，被告提供明目二十五味丸的成品检验报告书，证明该药品按《国家药品标准颁布件》及《中国药典》2015年版检验，结果符合规定。故，对于原告关于该药品为“三无产品”的陈述，本院不予采信。
关于原告要求被告赔偿药款10倍的主张，依照《中华人民共和国食品安全法》关于“食品”的定义，本案中明目二十五味丸是以治疗为目的的药品，并不属食品范畴，故不适用该法。另，原告称使用该药品后视力下降，但并未提供相关证据加以佐证。故，对于原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依原告现有证据，不足以证明其事实主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘治的全部诉讼请求。
案件受理费339元，由原告刘治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 蒋 伟
人民陪审员 张景霞
二〇一七年十一月九日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 秦 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2525号
原告石忠合，男，1982年12月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告孙德喜，男，1963年1月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告石忠合与被告孙德喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石忠合到庭参加诉讼，被告孙德喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石忠合诉称，原告从2016年5月23日给被告供货，计款7657元。经多次追要，2016年8月份被告支付3000元，下余4657元未付。请求依法判令：被告孙德喜偿还原告货款4657元及利息。诉讼中，原告放弃利息请求。
被告孙德喜未答辩。
经审理查明，2016年5月23日，被告孙德喜购买原告石忠合的日用百货，被告孙德喜未付款，在原告制作的“晓红日化销货清单”下部备注“未付款，阳光副超市，孙德喜，2016年5月23日，柒仟陆佰伍拾柒元”，该清单显示有：品名、单位、数量、单价、金额。2016年8月，孙德喜向原告支付货款3000元，后原告又在该清单下部备注“二联共计：7657元－3000元＝4657元”。2017年3月14日，原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，驻马店市驿城区德喜阳光副食店成立于2014年9月1日，经营者孙德喜；2015年4月30日，该店已注销。
上述事实，有原告提交的晓红日化销货清单及原告陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告孙德喜购买原告石忠合的日用百货，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告收到原告的货物并在销货清单上签字后仍未支付货款，后经原告催要，支付3000元，尚欠4657元货款至今未付，构成违约。现原告要求被告支付尚欠货款4657元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙德喜于本判决生效后十日内向原告石忠合支付货款4657元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一七年三月二十日
书记员 黄桂
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05028号
原告王所珍，女，1962年10月7日出生。
被告刘国强，男，1982年11月02日出生。
本院在审理原告王所珍与刘国强房屋租赁合同纠纷一案中，因找不到被告，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王所珍撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王所珍负担。已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一四年十月八日
书记员 郭卫忠
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0822行审18号
申请执行人万荣县国土资源局
法定代表人裴玉斌，该局局长
委托代理人薛朝辉，监察股股长
被执行人张瑞西，男，万荣县。
关于申请执行人万荣县国土资源局经调查核实被执行人张瑞西2015年10月未经批准擅自占用解店镇西贾村土地5.87亩建停车场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，属违法占地，并于2016年1月22日作出万国土监字（2016）第08号行政处罚决定书，被执行人收到决定书后，在法定期间内不履行，特向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人张瑞西作出万国土监字（2016）第08号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对万国土监字（2016）第08号行政处罚决定书强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 畅金胜
审判员 李青芳
审判员 李康云
二〇一六年三月三十一日
书记员 郝 丽
山西省万荣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0822行审18号申请执行人万荣县国土资源局法定代表人裴玉斌，该局局长委托代理人薛朝辉，监察股股长被执行人张瑞西，男，万荣县。关于申请执行人万荣县国土资源局经调查核实被执行人张瑞西2015年10月未经批准擅自占用解店镇西贾村土地5.87亩建停车场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，属违法占地，并于2016年1月22日作出万国土监字（2016）第08号行政处罚决定书，被执行人收到决定书后，在法定期间内不履行，特向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人张瑞西作出万国土监字（2016）第08号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对万国土监字（2016）第08号行政处罚决定书强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  畅金胜审判员  李青芳审判员  李康云二〇一六年三月三十一日书记员  郝 丽
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更952号
罪犯武志永，男，1981年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2010年1月25日作出（2010）东刑初字第22号刑事判决，认定被告人武志永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2009年9月15日起至2019年9月14日止。判决生效后，于2010年3月9日交付执行。2012年12月4日和2014年9月23日，经本院两次裁定共减刑二年二个月，减刑后刑期至2017年7月14日止。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯武志永在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；认真参加思想、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯武志永提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯武志永在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励六次，缴纳罚金5000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯武志永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武志永减去有期徒刑七个月八天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更952号
罪犯武志永，男，1981年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2010年1月25日作出（2010）东刑初字第22号刑事判决，认定被告人武志永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2009年9月15日起至2019年9月14日止。判决生效后，于2010年3月9日交付执行。2012年12月4日和2014年9月23日，经本院两次裁定共减刑二年二个月，减刑后刑期至2017年7月14日止。2016年11月9日，�行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯武志永在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；认真参加思想、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯武志永提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯武志永在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励六次，缴纳罚金5000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审�表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯武志永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武志永减去有期徒刑七个月八天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋 文 海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 �刘冰