锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2003号
原告:锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司，住所地锡林浩特市察哈尔大街东段盟直党政2号楼。
法定代表人:张怡，职务：董事长。
委托诉讼代理人:宋桂琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师
被告：锡林浩特市跃腾畜牧业有限责任公司，住所地锡林浩特市毛登牧场。
法定代表人：刘跃华，职务：经理。
被告：刘跃华，女，1969年10月3日，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟草原绿野农牧业发展有限公司，住所地锡林浩特市南郊循环经济生态园区H7宗地。
法定代表人：刘耀涛，职务：经理。
被告：锡林浩特市跃果牧民养殖专业合作社，住所地锡林浩特市南郊。
法定代表人：曹聪，职务：经理。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
原告锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司（以下简称经元公司）与被告锡林浩特市跃腾畜牧业有限责任公司（以下简称跃腾公司）、被告刘跃华、被告锡林郭勒盟草原绿野农牧业发展有限公司（以下简称草原公司）、被告锡林浩特市跃果牧民养殖专业合作社（以下简称跃果合作社）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经元公司的委托诉讼代理人宋桂琴、金芳，被告跃果合作社委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告跃腾公司、被告刘跃华、被告草原公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决第一被告给付所欠原告为其代偿给内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行担保借款本息(截止2015年11月25日止)计人民币为2，037，018.48元(其中:本金2，000，000元;利息37，018.48元，并承担该代偿款从代偿之日起(即从2015年11月26日起)至起诉之日(截止2017年2月26日止)期间的银行同期贷款利息244，442.22元，从起诉之日起即从2017年2月27日起至及付清款为止期间的利息，承担担保手续费45，833元;以上共计欠款2，327，293.7元;2、判决确认原告对第一被告将在中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保的”奶牛养殖险及商业性奶牛养殖险两个险种总保险额1677，000.00元及第二被告名下所有的×××号小型越野客车抵押物享有优先受偿权;3、依法判令第三、第四被告对第一被告的上述债务承担互负连带保证责任;4、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2014年9月第一被告向原告担保中心提出申请担保贷款，并于同年9月22日第一被告由原告担保向内蒙古银行锡林郭勒分行借款人民币200万元，借款期限为12个月，自2014年9月22日起至2015年9月21日止。第一被告用以将在中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保的”奶牛养殖险及商业性奶牛养殖险两个险种总保险额1，677，000.00元以及第二被告名下所有的×××号小型越野客车向原告提供反担保抵押，同时由第三、第四被告为第一被告提供连带责任保证担保，由内蒙古银行锡林郭勒分行与第一被告、原告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、盟担保字(2014)第075号《反担保抵押合同》、盟担保字(2014)第075一1号《反担保抵押合同》、《反担保措施补充协议》等证据为证，并于2014年9月24日在锡林浩特市公证处对以上相关合同进行了公证公证号为(2014)锡证内经字第1528号公证书。第一被告自借款后，未按合同约定向内蒙古银行锡林郭勒分行偿还借款本息的义务，截止2015年11月25日止第一被告所欠内蒙古银行锡林郭勒分行借款本息2，137，018.48元未还，故2015年11月25日内蒙古银行锡林郭勒分行根据与原告之间的合作协议，从原告担保基金专户中扣收了第一被告所欠贷款本息2，137，018.48元进行了代偿，但至今为止，第一被告对原告为其代偿的贷款本息款中只向原告偿还了10万元的利息，其余代偿本息分文未还。第二、第三、第四被告作为反担保抵押人和反担保保证人对其抵押行为及反担保保证行为依法承担法律责任。原告为了维护其合法财产权益，根据法律规定，将此案诉至法院，要求法院依法判决支持原告所诉诉请。
被告锡林浩特市跃腾畜牧业有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩状。
被告刘跃华未到庭亦未提交书面答辩状。
被告锡林郭勒盟草原绿野农牧业发展有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
被告锡林浩特市跃果牧民养殖专业合作社辩称：1、借款及担保反担保的事实存在，借款人及担保人资金断裂没有偿还上述欠款，但相应欠款的数额应由原告举证证明；2、原告在诉求中第一项所列欠款2327293.7元，意味着原告诉求主张不能超过上述欠款，限定到上述数额；3、其担保手续费同期贷款利率利息的依据及事实待原告举证。首先我方认为原告所主张的追偿只应当在其代偿的范围内进行追偿，我方也只在其代偿的范围内进行担保；2、原告主张同期贷款利息244442.22元无事实以及法律依据，双方没有签订代偿后支付代偿款项的利息，没约定利率，这笔款项是如何计算得出，没有相关的担保手续费约定，其主张不应该得到支持，诉求第一项最后一句话的数额，我方认为如果其诉求中的利息得到支持其最后总结的这句话是对第一项诉求的确认，所有的数额加起来为2327293.7元，此数额为截点，也就是原告起诉的总额，裁判不应该超出原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《反担保抵押合同》、《反担保措施补充协议》、《收据》、《特种转账借方传票》，用以证明原告为被告跃腾公司所欠内蒙古银行锡林郭勒分行借款按担保合同履行了代偿义务，被告刘跃华、草原公司、跃果合作社提供了反担保。被告跃果合作社未质证。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告为被告跃腾公司履行了代偿义务，被告刘跃华、草原公司、跃果合作社提供了反担保。
2、原告提供的《股东会决议》，用以证明被告跃腾公司、草原公司、跃果合作社融资担保借款时向原告提供联合保证，被告草原公司、跃果合作社对被告跃腾公司所欠原告代偿款承担联合连带保证责任。被告跃果合作社质证认为该股东决议只是跃腾公司的决议，无草原公司、跃果合作社签字，无法说明被告草原公司、跃果合作社应该承担保证责任。本院认为，该份决议为公司对外提供担保所做的决定，已经股东会通过，本院予以采信。
3、原告提供的《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》、《关于加强中小企业信用担保体系建设意见的通知》用以证明原告主张的基本担保费率可按银行同期贷款利率的50%执行，具体担保费率可依项目风险程度的基准费率基础上下浮动30%-50%。被告跃果合作社质证认为该组证据与本案无关联性，原告与被告没有约定担保费，不能依据通知办法等规定进行主张。本院认为，上述证据为政府管理性规定，对企业担保融资具有指导意义，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告跃腾公司与案外人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订《流动资金借款合同》，跃腾公司向内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行借款贰佰万元整，借款期限自2014年9月22日至2015年9月21日，该合同的贷款年利率为9.6%，即基准利率上浮60%。
贷款的担保：经元公司作为保证人为债权人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行与债务人跃腾公司依《流动资金借款合同》所形成的债权提供担保。
2014年9月25日，保证人跃腾公司、草原公司、跃果合作社与债权人经元公司签订《最高额联合保证合同》，联保小组各成员之间相互且独立承担连带责任，债权人经元公司有权要求任一成员承担全部责任。
跃腾公司为经元公司提供反担保:将被告刘跃华名下，车牌号码为×××神行者2、SALFA2BG型、发动机号码为×××小型越野车作为此笔贷款的抵押，并在锡林郭勒盟公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为150004863970号。
2015年11月25日，内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行出具《特种转账借方传票》，记载付款单位经元公司，收款单位跃腾公司金额2137018.48元。转账原因保证金强制扣款。2015年12月23日，跃腾公司向经元公司偿还100000元。
本院认为，涉案的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《反担保抵押合同》、《反担保措施补充协议》、《最高额联合保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。原告在被告跃腾公司未能按约还本付息的情况下履行担保责任，于2015年11月25日向内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行代偿了2037018.48元，现原告请求判令被告跃腾公司偿还其代偿款本息，因被告草原公司为自然人独资企业，同时由被告草原公司、被告跃果合作社承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘跃华将其名下的车牌号为×××的神行者2小型越野车一辆抵押给原告进行反担保，并办理了抵押登记手续，原告请求确认其对以上财产经折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。对原告请求以被告跃腾公司在中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保的奶牛养殖保险及商业性奶牛养殖保险优先受偿权的请求，因未发生保险理由，故本院对该项诉请不予支持。根据原、被告双方合同约定，被告跃腾公司应支付原告代偿的本金、利息以及因实现债权而产生的费用，同时从代偿结束到追偿实现，存在原告资金被占用的事实，被告跃腾公司应承担向原告支付资金占用的损失，因双方对资金占用的利息未作具体约定，原告请求按被告跃腾公司与内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订的《流动资金借款合同》中约定的利息（年利率9.6%，月利率为8‰）计算于法有据，本院予以支持。根据《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》、《关于加强中小企业信用担保体系建设意见的通知》，对原告主张担保费45833元的诉求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告锡林浩特市跃腾畜牧业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司支付代偿款2037018.48元，承担自2015年11月26日起至实际给付之日止的利息（利息自2015年11月26日至实际给付之日止以2037018.48元为基数，按月利率8‰计算），并支付担保手续费45833元；
二、原告锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司对被告刘跃华名下的×××的神行者2小型越野车经拍卖、变卖后的价款在本判决第一项所确定的给付义务范围内优先受偿；
三、被告锡林郭勒盟草原绿野农牧业发展有限公司、被告锡林浩特市跃果牧民养殖专业合作社对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25420元，由原告锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司负担5000元，由被告锡林浩特市跃腾畜牧业有限责任公司、被告锡林郭勒盟草原绿野农牧业发展有限公司、被告锡林浩特市跃果牧民养殖专业合作社负担20420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 郑 娅 楠
代理审判员 赵 丽 娜
人民陪审员 乌云其其格
二〇一七年十月三十日
书 记 员 焦 刻 鸣