内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第54号
原告鄂尔多斯市君正能源化工有限公司。
法定代表人黄辉，董事长。
组织机构代码证号：55281270-1。
委托代理人焦星宇，系该公司员工。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘占平，局长。
委托代理人于强国，系该局政策法规科科员。
被告鄂尔多斯市人民政府。
法定代表人廉素，市长。
委托代理人李彩凤，系该单位法制办科员。
第三人王永庭，男，汉族，1980年10月28日出生。
原告不服被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的鄂人社字（2015）40号《认定工伤决定书》及被告鄂尔多斯市人民政府作出鄂府复委决字（2015）59号《行政复议决定书》，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月18日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人焦星宇，被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局委托代理人于强国，被告鄂尔多斯市人民政府委托代理人李彩凤，第三人王永庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局于2015年3月13日作出鄂人社认字（2015）40号《认定工伤决定书》。主要内容为：用人单位鄂尔多斯市君正能源化工有限公司。申请人王永庭。受伤害职工王永庭，男，输送工。事故经过：2014年1月7日，鄂尔多斯市君正能源化工有限公司输送工王永庭在调皮带时拉伤腰部。经乌海市仁康医院诊治，被确诊为腰肌劳损，腰3－4、4－5椎间盘膨出。我局于2015年1月6日受理此工伤认定申请。经审查，以上事故经过属实，且王永庭与鄂尔多斯市君正能源化工有限公司的劳动关系成立。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定王永庭为工伤。原告鄂尔多斯市君正能源化工有限公司不服，向被告鄂尔多斯市人民政府申请行政复议，鄂尔多斯市人民政府于2015年8月7日作出鄂府复委决字（2015）59号《行政复议决定书》，维持鄂尔多斯市人力资源和社会保障局2015年3月13日作出的鄂人社认字（2015）40号《认定工伤决定书》。
原告鄂尔多斯市君正能源化工有限公司诉称，请求一、依法撤销被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的鄂人社认字（2015）40号《工作认定决定书》，认定王永庭非工伤；二、依法撤销鄂尔多斯市人民政府鄂府复委复决字（2015）59号《行政复议决定书》。事实与理由：王永庭自述2014年1月7日在工作期间腰部扭伤，经被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局调查核实，当天单位及同事无人知晓王永庭腰部受伤之事，后从未向原告告知腰部受伤之事，2014年4月4日王永庭从原告处离职，经向王永庭的同事调查也不能证实其腰部受伤一事是在工作期间因工作原因所致，且王永庭本人也不能提供腰部受伤当天的证人证言，因此被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局认为依据乌海仁康医院诊断腰肌劳损，腰3－4、4－5椎间盘膨出，认定王永庭为工伤是不符合实际的。王永庭离职后，在2015年1月6日到被告处认定工伤，在这一年内，谁可以证明王永庭腰部没有受到伤害？因为长期反复的过度腰部运动及过度负荷，如长时坐位、久站或从弯腰位到直立位手持重物、抬物，均可使腰肌长期处于高张力状态，久而久之可导致慢性腰肌劳损及腰间盘突出。王永庭2013年3月15日进入原告处工作，2014年4月4日离职，一年时间是无法形成腰间盘突出的。原告于2015年5月15日向鄂尔多斯市人民政府提出行政复议，复议阶段原告举证人证言，证明第三人没有在原告处受伤，第三人在申请工伤认定时，在申请书将原告单位名称写成“鄂尔多斯君正能源化工有限公司”，而原告正确的单位名称是“鄂尔多斯市君正能源化工有限公司”，这一行为是没有正确主体的，被告作出的认定工伤决定书的名称是原告的名称，此项行为是程序错误，而复议结论却维持原结论，现请求贵院维护原告的合法权益。
原告鄂尔多斯市君正能源化工有限公司向本院提交了以下证据：
证据一、李某证人证言，用于证明王永庭不是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，王永庭不属于工伤。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局及被告鄂尔多斯市人民政府辩称，原告公司水泥分厂电石渣输送岗位原工人王永庭于2013年3月进入君正公司工作，2014年4月离职。2014年1月7日第三人王永庭在工作期间向其同事张洁与李某提到过腰痛，且2014年1月22日，乌海市仁康医院也作出诊断王永庭患有腰肌劳损症的报告。而王永庭于2014年12月18日向鄂尔多斯市人社局提起工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十七条第二款关于提起工伤认定期限的相关规定。原告诉称，第三人在填写工伤申请书时，将原告单位写成“鄂尔多斯君正能源化工有限公司”，漏掉一个“市”字，这属于笔误，并且被告人社局在工伤认定调查中及时获得了原告的准确名称，作了的认定工伤决定书也使用了原告的准确名称，并不是原告所称的没有正确主体。鄂尔多斯市人社局根据《工伤保险条例》第十四条（一）之规定认定王永庭为工伤事实清楚，程序合法、适用法律正确并无不当。被告鄂尔多斯市人民政府在收到原告的复议申请后，按照相关法律规定立案并组织召开听证会，充分保障了当事人的表达诉求及辩论等各项权利后作出的鄂府复委决字（2015）59号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，程序合法，望法庭依法判决。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局及被告鄂尔多斯市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
证据一、2014年12月18日王永庭工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请。
证据二、因工负伤（亡）举证告知通知书，证明2014年12月25日被告向原告送达了工伤举证通知书。
证据三、2014年12月23日鄂托克旗人社局对刘海东、李婧做的调查笔录、2014年3月13日解除（终止）劳动合同证明，证明原告与第三人在2013年3月22日到2014年3月13日期间存在劳动关系。
证据四、2014年12月23日鄂托克旗人社局对李某做的调查笔录、2014年12月16日李某的现场证明、2014年12月18日张洁的现场证明，证明2014年1月7日23点多第三人王永庭在调试皮带时将腰部扭伤。
证据五、2014年1月22日乌海仁康医院疾病诊断证明书及影像科做的CT检查报告单，证明第三人王永庭被确诊为腰肌劳损。
被告鄂尔多斯市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
证据一、1.行政复议受理通知书及送达回执、2.行政复议答复通知书及送达回执、3.第三人参加行政复议通知书及送达回执、4.行政复议听证通知书及送达回执、5.行政复议听证会笔录、6.行政复议决定书送达回执，证明我单位行政复议程序合法。
第三人王永庭述称，我认可鄂尔多斯市人力资源和社会保障局和鄂尔多斯市人民政府作出的工伤认定决定书和复议决定书。我们岗位上有条1103皮带需要经常调整，2014年1月7日大概是23点到24点之间，在调整皮带过程中我拉伤了腰部，受伤现场还有一个同岗位的工友李某在，他在距离我五六十米的地方。单位要求23点45到24点之前交接班，有通勤车拉我们走，受伤后我和李某说过腰拉伤的，我还打扫了卫生后就下班了。第二天我又去上班了，也没有请假，腰一直疼大约两周后去做的CT。我工作到4月份离职的，离职的时候不知道是否属于工伤。后来我一直向领导反映我受伤了，单位一直没给我赔偿，也不给我开证明，我没有办法去申请了工伤认定。
第三人王永庭未向本院提交证据。
经庭审质证，对被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局及被告鄂尔多斯市人民政府提交的证明原行政行为合法性的证据，原告对证据一真实性认可，对证明问题也无异议。但申请表中的工作单位“鄂尔多斯君正能源化工有限公司”不是我们单位，被告应释明后由原告更正，才能做出工伤认定决定书，被告擅自更正后作出工伤认定决定书的程序错误。对证据二因工负伤（亡）举证告知通知书应该是根据工伤认定申请书作出，申请书中的用人单位都填写错误，该举证通知书的作出是没有依据的；举证通知书中的签字是否是我们单位员工需要核实，我们公司是否收到过举证通知书需要核实。对证据三原告无异议。原告对证据四真实性予以认可，对证明问题不认可。1、因为李某、张洁都是听王永庭说自己腰部疼痛，二人并没有看见王永庭受伤的过程。2、李某的描述与王永庭的描述有矛盾的地方。对证据五的真实性和证明问题不认可。该CT报告单上面情况，和工伤认定决定书中对王永庭病情的情况不符，工伤认定决定书上对王永庭病情的描述只截取了CT报告单上的部分，没有对王永庭的腰部情况进行全面的描述。第三人对上述证据无异议。对被告鄂尔多斯市人民政府提交的证明复议程序合法性的证据原告、被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局及第三人均无异议。对原告提交的证据一被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局对真实性无异议，对证明问题有异议，李某现在还在原告公司上班，与原告有利害关系，所以不得已写的该证人证言。应以之前我局与李某做过调查笔录为准。被告鄂尔多斯市人民政府有异议，认为该证言与李某在人社局作证的内容前后矛盾，所以我单位在作出行政复议决定时对该证据没有予以采信。第三人对该证据不认可。
本院对上述证据认证如下：对被告鄂尔多斯市人民政府提交的证明复议程序合法性的证据原告、被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局及第三人均无异议，本院予以采信。对对被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局及被告鄂尔多斯市人民政府提交的证明原行政行为合法性的证据一要证明被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局依申请启动工伤认定程序各当事人均无异议，本院予以采信。对证据二经审查原告在行政复议听证程序中对该证据予以认可，可以证实被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局履行了举证告知义务，本院予以采信。对证据三各方当事人均无异议，本院予以采信。对证据四的真实性各当事人均无异议，本院予以确认，但其中李某证言只陈述了其听王永庭自述腰部疼痛的事实，张洁的证言陈述了其听王永庭自述在调皮带时不慎将腰部拉伤，二人并未目击第三人王永庭受伤的过程，且第三人是否是在工作过程中受伤无其他证据佐证，本院对其证明问题不予采信。证据五可以说明第三人王永庭被确诊为腰肌劳损的事实，本院予以采信。对原告提交的证据本院不予采信。
经审理查明，王永庭于2013年3月22日进入鄂尔多斯市君正能源化工有限公司工作，任职岗位为水泥分厂电石渣输送工。2014年3月13日，王永庭与鄂尔多斯市君正能源化工有限公司解除了劳动关系。2014年12月18日，王永庭向鄂尔多斯市人力资源和社会保障局申请工伤认定，自述其于2014年1月7日上中班时，在调皮带时不慎将腰部拉伤，经乌海市仁康医院诊断为腰肌劳损，腰椎间盘突出，并向被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局提供了张洁、李某证言及诊断书、CT报告单。鄂尔多斯市人力资源和社会保障局受理后于2015年3月13日作出鄂人社认字（2015）40号《认定工伤决定书》，认定王永庭为工伤，用人单位为鄂尔多斯市君正能源化工有限公司。鄂尔多斯市君正能源化工有限公司不服申请行政复议，鄂尔多斯市人民政府受理行政复议申请后，于2015年8月7日作出鄂府复委决字（2015）59号《行政复议决定书》，维持鄂尔多斯市人力资源和社会保障局2015年3月13日作出的鄂人社认字（2015）40号《认定工伤决定书》，并于2015年9月8日向鄂尔多斯市君正能源化工有限公司送达了行政复议决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，鄂尔多斯市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并对劳动者所受伤害是否属于工伤作出认定属于其职权范围。本案中鄂尔多斯市人力资源和社会保障局在作出第三人王永庭工伤认定决定时依据了第三人王永庭向其提供的张洁、李某的证言，用于证明王永庭是在工作时不慎将腰部拉伤，但其中李某证言只陈述了其听王永庭自述腰部疼痛的事实，张洁的证言陈述了其听王永庭自述在调皮带时不慎将腰部拉伤，二人并未目击第三人王永庭受伤的过程，且该事实无其他证据予以佐证，另王永庭在庭审陈述其于2014年1月7日拉伤腰部后并未向单位请假，一直在上班，其是在2015年1月22日才去乌海仁康医院就诊，且2014年3月13日第三人王永庭与原告单位解除劳动关系时也未向单位告知其腰部受伤的事实，本院认为现有证据无法表明第三人王永庭被确诊为腰肌劳损是由于工作原因导致，故被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的鄂人社认字（2015）40号《认定工伤决定书》证据不足，被告鄂尔多斯市人民政府作出的鄂府复委决字（2015）59号《行政复议决定书》维持鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的上述《认定工伤决定书》亦属证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：
撤销鄂尔多斯市人力资源和社会保障局2015年3月13日作出的鄂人社认字（2015）40号《认定工伤决定书》及鄂尔多斯市人民政府于2015年8月7日作出鄂府复委决字（2015）59号《行政复议决定书》。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 凤 飞
审 判 员 白 凤 霞
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 歆 宇