宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第986号
原告：朱朝辉。
被告：宁波中车汽修有限公司
法定代表人：韩邦国。
委托代理人：赵勇。
被告：宁波中车汽修有限公司江东分公司。
负责人：韩邦国，该分公司总经理。
原告朱朝辉为与被告宁波中车汽修有限公司(以下简称“中车公司”)、宁波中车汽修有限公司江东分公司(以下简称“中车分公司”)劳动合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，依法由审判员陈奕适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱朝辉，被告中车公司的法定代表人韩邦国及委托代理人赵勇，被告中车分公司的负责人韩邦国到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告朱朝辉起诉称：原告于2003年3月14日进入中车分公司从事厂长助理工作，工作地点在中车分公司，各项社保由中车公司缴纳，约定工资为固定工资加提成，每月3572元，原告的日常工作受两被告共同管理。2015年1月中旬，中车分公司通知原告双方劳动关系因故于2015年1月31日解除。中车公司亦于2015年2月起终止为原告缴纳社保，但未依法支付经济补偿金。同时，原告在被告处工作期间未享受年休假。原告曾申请劳动仲裁，但仲裁未对中车公司的责任予以认定。请求判令：一、被告中车分公司支付原告解除劳动合同经济补偿金42864元；二、被告中车分公司支付原告未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金3572元；三、被告中车分公司支付原告2013年度、2014年度应休未休年休假工资6569.20元；四、被告中车公司为原告办理解除劳动合同相关手续；五、被告中车公司对上述应付款项承担连带清偿责任。
被告中车公司答辩称：原告系中车分公司原负责人吴根土负责招录，平时工作亦受其管理，由其支付月工资，故原告与本被告间不存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中车分公司答辩称：吴根土系中车分公司原负责人，中车分公司由其承包，本被告并不清楚原告与中车分公司间是否存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.仲裁裁决书复印件一份，拟证明本案已经仲裁前置程序。两被告对真实性均无异议。
2.通知告知书复印件一份、解除劳动关系证明书原件一份，拟证明因两被告间终止承包关系，故中车分公司决定于2015年1月31日与原告解除劳动关系。两被告对通知告知书的真实性无异议，但对证明书的真实性有异议。
3.工资数据明细表复印件十二份，拟证明原告月工资3572元的事实，该证据来源于被告中车分公司的报税数据。两被告对真实性及关联性均有异议。
4.聘书、照片打印件各一份，拟证明中车分公司原负责人吴根土系中车公司聘任的员工，且自2009年起，两被告合署办公，故法律责任应由两被告共同承担。两被告对聘书的真实性无异议，但认为吴根土与中车公司间系承包关系，双方另行签订有承包合同。对照片的三性有异议，照片仅为大厅部分，两被告实际办公区域是分离的。
5.养老保险缴费明细复印件一份，拟证明原告的社保由被告中车公司负责缴纳。两被告对真实性无异议，但系中车公司根据吴根土指示代为缴纳，且款项亦由吴根土汇给中车公司。
本院认证意见如下：对两被告无异议的证据1、5及证据2中的通知告知书、证据4中的聘书，本院予以确认。两被告虽对解除劳动关系证明书的真实性提出异议，但该证据系原件，因两被告未提供反证，本院对此予以采信。两被告虽对证据3有异议，但被告中车分公司经庭后查实亦未向本院提出异议，本院对此予以确认。照片并不能反映用人单位的全面情况，本院对关联性不予认定。
被告中车公司为证明其答辩意见，向本院提供收款收据及记账凭证原件一组，拟证明中车公司系代为缴纳社保的事实。被告中车分公司对此予以认可，原告表示并不清楚。上述证据均系原件，且收款收据与记账凭证相互对应，本院对真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告自2003年3月14日起经被告中车分公司原负责人吴根土招录进入中车分公司工作，岗位为厂长助理，平时工作由吴根土负责管理。
原告月工资由底薪加提成组成，底薪每月固定为3500元，由被告中车分公司于每月10日左右发放上一自然月工资。原告离职前十二个月平均工资为3572元。2014年12月，原告的应发工资为3403元。
工作期间，被告中车分公司未安排原告2013年度及2014年度年休假。
2015年1月中旬，被告中车分公司口头通知原告解除劳动关系，理由为其与被告中车公司间的承包合同到期。2015年1月31日，被告中车分公司向原告出具解除劳动关系证明书，同日解除双方劳动关系。
原告为劳动合同纠纷向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、中车分公司支付2015年1月31日解除劳动合同的经济补偿金42864元；二、中车分公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金3572元；三、中车分公司支付2013年度、2014年度应休未休年休假工资6569.20元；四、中车公司为朱朝辉办理解除劳动合同相关手续，出具解除劳动合同证明书、宁波市失业人员登记证明书；五、中车公司与中车分公司承担连带责任。该仲裁委于2015年5月13日作出仲裁裁决：一、中车分公司向朱朝辉支付解除劳动合同的经济补偿金42864元；二、中车分公司向朱朝辉支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金3403元；三、中车分公司应向朱朝辉支付2014年度应休未休年休假工资3284元；四、驳回朱朝辉的其他仲裁请求。朱朝辉对此不服，诉至法院。
本院认为，因仲裁裁决支持了原告的第一项诉讼请求，且两被告未对此向本院提起诉讼，本院对此予以确认。本案的主要争议焦点如下：
一、用人单位的确定。结合仲裁的庭审笔录及原、被告的庭审陈述，本案中，原告由被告中车分公司原负责人招录，日常工作由其管理，工资由其每月发放，解除劳动关系的通知亦由其出具，符合劳动关系的基本特征。而根据被告中车公司提供的证据，其仅每月代为缴纳养老保险，原告亦未提供其他证据证明其与中车公司间存在劳动关系。故对原告要求被告中车公司承担连带责任及要求其出具解除劳动关系的证明等诉讼请求，本院不予支持。
二、代通知金的标准。本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形，故此时，用人单位应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，用人单位仅在2015年1月中旬以口头形式通知劳动者劳动合同于月底解除，故应当向劳动者支付一个月的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定，用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定，故根据原告2014年12月的工资标准，被告中车分公司应当向原告支付代通知金3403元。
三、年休假的仲裁时效。因原、被告劳动关系已于2015年1月31日终止，故劳动者主张带薪年休假的，其申请仲裁的时效期间为一年，从劳动关系终止之日计算，因此，原告仅能主张2014年应休未休年休假工资。2014年度原告应休未休年休假天数为10天，年休假工资为3284元(3572元÷21.75天×200%×10天)。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第(三)项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波中车汽修有限公司江东分公司支付原告朱朝辉解除劳动合同的经济补偿金42864元；
二、被告宁波中车汽修有限公司江东分公司支付原告朱朝辉代通知金3403元；
三、被告宁波中车汽修有限公司江东分公司支付原告朱朝辉2014年度应休未休年休假工资3284元；
上述第一至三项共计49551元，被告宁波中车汽修有限公司江东分公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
四、驳回原告朱朝辉的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 奕
二〇一五年七月二十八日
代书记员 林静益