苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0454号
原告胡平。
原告万忆兰。
以上两原告共同委托代理人周小羊，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告苏州瑞利华文化旅游投资有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道1368号研发楼A楼7层。
法定代表人高琪。
委托代理人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
原告胡平、万忆兰诉被告苏州瑞利华文化旅游投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后。依法由代理审判员鲁超适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人周小羊及原告胡平，被告的委托代理人陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平、万忆兰共同诉称，原告于2013年3月23日交付被告600000元，用于购买被告开发的位于吴中经济开发区城南街道邵昂路69号3幢133号房屋，并在当日签订商品房买卖合同1份。后又按约支付全部剩余房款700000元。但在交房前夕，原告发现其所购房屋内存在一根50厘米＊50厘米的大立柱，严重影响原告未来使用功能和经济效益，且违反合同约定，遂原告多次要求被告予以退房，但双方未能达成一致意见。故请求判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；被告向原告返还购房款人民币1300000元以及自原告交付款项之日（2013年3月23日）至被告实际返还之日的同期银行贷款利息；被告向原告赔偿损失260000元。审理中，原告明确该损失系其参照合同第9条第2项主张的违约金。
被告苏州瑞利华文化旅游投资有限公司辩称，对原告所购房屋内存在立柱的事实没有异议。另其认为：1、原告要求解除合同的依据不足，合同中没有约定此种情况下可以解除合同；2、其交付的房屋没有违反合同的约定，合同补充协议约定“本合同附图为分户平面图，结构安装以及建筑构造部分按照相关部门批准的为准，具体按实际交房为准”，其交付的房屋，符合施工图、平面图的设计；3、其于2013年10月29日取得苏州区吴中区住房和城乡建设局出具的苏州市商品房交付使用通知书，说明诉争房屋已经通过相关职能部门的验收，达到交付使用条件，不存在任何质量问题。4、虽讼争房屋存在一根柱子，但是其作为商业服务用房的性质没有改变，并不会影响原告的使用或经济效益。5、关于原告要求的赔偿，存在重复计算的情况。
经审理查明，2013年3月23日，两原告（买受方）与被告（出卖方）签订商品房买卖合同1份，约定：买受方购买出卖方开发的位于苏州市吴中经济开发区城南街道邵昂路69号3幢133号房屋，建筑面积31.65平方米，其中套内面积27平方米，公共部位与公共房屋分摊建筑面积4.646平方米；房屋总价款为1300000元。合同第九条第二项约定逾期交房超过15天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起7天内，出卖方应当将买受方已付房款如数退还买受方，并按合同第四条约定房屋总价款20%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受房要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。合同附件五第四条第2项约定本合同附图为分户平面图，结构安装以及建筑构造部分按照相关部门批准的规范为准，具体按实际交付为准。另，该合同所付平面图中，未显示原告购买的房屋内存在立柱。当日，原告支付被告购房款600000元，余款700000元于2013年6月1日支付。上述房屋建成后，原告发现房屋内存在立柱，故在房屋交付前向被告反映，双方因协商不成，故原告诉至本院。
另查，原告购买楼盘施工图纸经苏州市建设工程设计施工图审查中心审查合格，其中原告所购房屋的施工图纸中表明存在上述立柱。
经本院现场勘查，发现原告购买房屋内位于房屋中部偏西南的位置存在一根长50厘米，宽50厘米由地点直通屋顶的水泥柱。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、发票、客户意见处理单、照片、现场勘查笔录、拍摄照片及庭审笔录等予以证明。
审理中，原告为证明被告未告知其购买的房屋内存在立柱，还提供了原告所购楼盘的商铺户型图。该户型图表明的3-133号房屋内未标记有立柱。经质证，被告对上述商铺户型图不予认可，并且称所有图文信息仅供参考，不作为销售承诺，不构成买卖合同，一切应以政府批准为准。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务，合同没有约定的，应本着诚实信用原则，按照一般的交易习惯履行合同义务。现原告所购房屋中间靠西南位置存在一根50厘米长、50厘米宽的水泥柱。对此，原、被告在商品房买卖合同中并未作出明确约定，作为一般的购房者并无法预见或知晓其所购的房屋内可能或必然存在水泥柱，而被告作为开发商，在销售房屋时应当清楚所建房屋的具体情况，其提供的施工图纸亦表明原告所购房屋内存在水泥柱，据此被告应当在销售房屋时向原告作出明确说明，以确保原告在充分了解其所购房屋具体情况后作出是否购买的决定。未作出说明的，被告应按一般习惯交付不存在水泥柱的房屋。另，原、被告签订的商品房买卖合同中，虽约定原告所购房屋的结构安装以及建筑构造部分按照相关部门批准的规范为准，但该约定不能免除被告应承担的告知义务。现被告未提供证据证明其向原告销售房屋时对此作出说明，故被告应当承担违约责任。由于原告所购房屋套内面积较小，且水泥柱的位置靠近房屋中间位置，应认定对原告使用该房屋造成极大的影响，进而不能正常使用所购买的房屋，致使合同目的不能实现。原告据此要求解除合同，应予准许。至于合同解除的时间，本院认定原、被告之间的房屋买卖合同于本案第一次开庭之日即2014年5月27日解除。合同解除后，被告应当返还购房款1300000元。关于原告主张参照合同第九条中约定的违约金标准计算违约金的诉讼请求，因上述条款针对的系逾期交房行为，而非本案所涉情形，故不应参照适用，对此本院不予支持。关于原告主张的已付房款的利息损失，系原告实际发生的损失，本院予以支持，但应按实际支付日期予以起算，即600000元，自2013年3月23日起按照银行同期同档贷款利率计算至被告实际返还之日止；700000元，自2013年6月1日起按照银行同期同档贷款利率计算至被告实际返还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条第四款、第九十七条之规定判决如下：
一、原告胡平、万忆兰与被告苏州瑞利华文化旅游投资有限公司就苏州吴中经济开发区城南街道邵昂路69号3幢133号房屋签订的商品房买卖合同于2014年5月27日解除。
二、被告苏州瑞利华文化旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡平、万忆兰购房款人民币1300000元并支付该款的利息损失（其中人民币600000元，自2013年3月23日起按照银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际返还之日止；人民币700000元，自2013年6月1日起按照银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际返还之日止）。
三、驳回原告胡平、万忆兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币9735元，由被告苏州瑞利华文化旅游投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 鲁 超
二〇一四年六月九日
书 记 员 姜雨昊