上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17378号
原告：曹树福，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖北省。
法定代理人：李想，女，原告妻子，住湖北省阳新县大王镇金湖村。
委托诉讼代理人：肖凡，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文杰，上海市尚法律师事务所律师。
被告：林德(中国)叉车有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区中春路XXX弄XXX号-1。
负责人：陈金平，东部大区总经理。
委托诉讼代理人：郭颖莲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市。
负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告曹树福与被告林德(中国)叉车有限公司上海分公司(以下简称“林德上海分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称“人保厦门分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹树福的委托诉讼代理人肖凡律师，被告人保厦门分公司的委托诉讼代理人艾卉律师到庭参加诉讼。被告林德上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹树福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费81,145.08元，住院伙食补助费640元，交通费300元，衣物损500元，伤残赔偿金230,768元，误工费13,140元，营养费2,400元，护理费3,600元，第一次鉴定费5,250元，精神损害抚慰金10,000元，律师费10,000元。被告人保厦门分公司在保险范围内承担赔偿责任,超出保险赔付的部分由被告林德上海分公司承担60%的赔偿责任。事实和理由：2015年3月12日17时20分许，被告林德上海分公司的驾驶员郝思源驾驶牌号为沪JCXX**客车行驶至本市大连西路XXX号处，恰逢原告步行至此，人车相碰，致使原告倒地受伤。后，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：原告、郝思源承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院救治，后经司法鉴定部门鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事发期间，沪JCXX**客车在被告人保厦门分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。
被告林德上海分公司庭前来院并提交书面答辩意见辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。沪JCXX**车辆属己方公司所有，郝思源系公司员工，认可郝思源事发时的驾车属于职务行为。沪JCXX**机动车在被告人保厦门分公司处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间，商业三者险赔偿限额50万元，并购买不计免赔特约险。郝思源承担事故同等责任，故超出交强险赔付部分应由商业三者险、己方公司承担50%的赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，认为医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费应根据认定的证据据实计算；认为交通费、衣物损失费原告未提供证据，故不予认可。认为律师费不属于交通事故直接损失，应由原告自行承担；认为精神损失费、误工费、营养费、护理费应由法院依法判决。事发后，已给付原告现金44,000元，要求在本案中一并处理。
被告人保厦门分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队出具的事故责任认定书，均没有异议。事发期间，涉案机动车确系在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，并约定不计免赔特约条款。对原告主张的医疗费金额无异议，认为应扣除住院伙食费471元及非医保部分。对原告主张的住院伙食补助费、护理费无异议。对残疾赔偿金的伤残等级没有异议，但认为原告提供的证据无法证明其为非农业户口。对于误工费，认为原告未提交误工证明，故不同意赔偿。对交通费、衣物损失费均酌情认可200元。对于营养费，两被告签订的机动车保险单中约定保险责任不含营养费，故不予赔偿，鉴定费、律师费亦不属于保险理赔范围。对精神损害抚慰金，同意按照责任比例赔偿。
经审理查明：2015年3月12日17时20分许，被告林德上海分公司的驾驶员郝思源驾驶牌号为沪JCXX**客车行驶至本市大连西路XXX号处，恰逢原告步行至此，人车相碰，致使原告倒地受伤。后，虹口交警支队就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：原告、郝思源承担事故同等责任。郝思源系被告林德上海分公司员工，事故发生时，系履行职务行为，被告林德上海分公司系牌号沪JCXX**机动车的车主。
事故发生时，涉案沪JCXX**机动车在被告人保厦门分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时，保险在有效期限内。商业三者险的保险限额为50万元，并约定不计免赔特约条款。
事故发生当日，原告被救护车送至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院救治，诊断为右侧额骨骨折，左侧第五根肋骨骨折，左侧气胸，前额部皮肤挫裂伤，鼻骨骨折，口腔粘膜损伤，颅内广泛脑挫伤裂伤；2015年3月12日至2015年4月13日，原告在该院住院治疗，此后又多次至该院复诊，共计产生医疗费81,145.08元(包含住院伙食补助费471元)。
原告伤情恢复后，由华东政法大学司法鉴定中心进行精神状态、伤残等级鉴定，华政[2016]法医精残字第588号鉴定意见书的鉴定意见为“1、被鉴定人曹树福于2015年3月12日的交通事故受伤，使其患有脑损伤所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人曹树福休息期180日，护理期90日，营养期60日。3、如本案诉讼法院，被鉴定人曹树福对本案具有限制民事行为能力。”原告因司法鉴定，支付鉴定费5,250元。
被告林德上海分公司已给付原告现金44,000元，原告对此予以认可。
以上事实，由双方当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、病历资料、医疗费收据、病人住院费用明细清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告人保厦门分公司对司法鉴定意见书表示异议，提出伤残等级重新鉴定的申请。2017年2月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书(重新鉴定)，评定被鉴定人曹树福因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。被告人保厦门分公司预付鉴定费(重新鉴定)9,000元。
审理中，被告人保厦门分公司提供机动车保险报案记录(代抄单)一份，特别约定中写明：本保险单保险责任不含营养费。被告林德上海分公司表示保险条款中的免责条款并未排除对营养费的赔付，营养费应由被告保险公司进行赔付，被告人保厦门分公司未举证证明其已经就上述条款的内容向相关被保险人进行过解释说明。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故出具的事故认定书，事实载明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。原告、机动车驾驶员郝思源承担事故同等责任，故原告因事故所致损失，应由机动车方承担60%的赔偿责任。因郝思源在事发时系执行工作任务，故应由其用人单位即被告林德上海分公司承担民事赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告人保厦门分公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保厦门分公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失先予以赔偿；超出保险赔付范围的部分，则由被告林德上海分公司承担相应赔偿责任。
华东政法大学司法鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对于原告因事故所致伤情出具的鉴定意见，均是根据原告损伤后临床治疗的实际情况，并结合相关病历资料作出的，且鉴定意见均确认原告损伤后遗症已构成XXX伤残，故前述鉴定意见可作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于原告交通事故损失费用的确定。1、医疗费，根据原告提供的门急诊病历及有关票据，确认为80,674.08(已扣除伙食费471元)，被告人保厦门分公司主张非医保部分费用应由被告林德上海分公司承担，但对其主张未提供证据加以证明，本院不予采纳，故确认该项费用80,674.08元，先由被告人保厦门分公司在交强险和商业三者险限额内(按责任比例)赔付，不足部分由被告林德上海分公司承担相应赔偿责任。2、住院伙食补助费，根据住院天数确定为640元。3、关于营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定按每天40元的标准，结合鉴定意见确定的营养期，确定为2,400元。该部分费用可在交强险内予以优先赔付。4、护理费，依据原告伤情，按每天40元的标准，酌情支持3,600元。5、残疾赔偿金，原告提供证据可证明其为非农业户口，其主张以2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元作为计算标准符合相关法律规定，本院采纳原告主张，确认残疾赔偿金数额为230,768元。6、误工费，按照上海市最低工资标准，结合鉴定意见确定的休息期，支持误工费13,140元。7、精神损失抚慰金，原告因事故受伤，必然给生活造成不便影响，给精神产生一定压力，结合本案所涉交通事故的损害结果及责任大小，本院酌情支持6,000元(不再按责任比例，直接在交强险内赔付)。8、交通费，根据原告受伤就医的次数，以及进行司法鉴定等客观因素，酌情支持200元、9、衣物损失费，原告在事故中摔倒受伤，造成衣物磨损，符合常理，故酌情支持衣物损失费200元。10、鉴定费(初次鉴定)，原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，该费用实属必要、合理，应予以支持，该项费用由被告林德上海分公司按责任比例予以承担。11、律师代理费，根据案件实际情况，酌情支持5,000元，由被告林德上海分公司承担赔偿责任(不再按责任比例分担)。被告林德上海分公司诉前已给付的现金一并在本案中予以处理，可作相应抵扣。被告林德上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曹树福医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10,000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曹树福精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计110,000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告曹树福物损费200元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告曹树福医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计130,453.25元；
五、自本判决生效之日起10日内，被告林德(中国)叉车有限公司上海分公司赔偿原告曹树福鉴定费(首次鉴定)、律师代理费，合计8,150元；
六、自本判决生效之日起10日内，原告曹树福返还被告林德(中国)叉车有限公司上海分公司诉前给付的现金44,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,163.90元，减半收取2,581.95元，由原告曹树福负担1,032.78元，被告林德(中国)叉车有限公司上海分公司负担1,549.17元。重新鉴定费9,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑 静 华
二〇一七年三月二十四日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。