wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00020号
原告锦州市凌河区建筑工程公司，住所地锦州市凌河区徐州街恒升现代城37甲。
法定代表人李新，系该公司经理。
委托代理人郑瑞林，系该公司项目部经理。
委托代理人刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
被告锦州西海污水处理有�公司，住所地锦州经济技术开发区滨海花园11－12号。
法定代表人梁洪臣，系该公司董事长。
委托代理人李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
原告锦州市凌河区建筑工程公司诉被告锦州西海污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年7月23日原告与原锦州万方商务有限公司（成立于2003年、后于2012年被吊销，有证据证明锦州西海污水处理有限公司的前身即为锦州万方商务有限公司）签署了《建筑工程施工合同》，工程名称为“锦州万方商务有限公司污水处理厂工程”。该合同生效后，原告即按被告及合同要求指派下属锦州市凌河区瑞石水暖安装维修部负责人郑瑞林进入被告方的施工现场（被告锦州西海污水处理有限公司院内），到达现场后主管该工程施工总负责人郑瑞林组织大量人力、物力及资金积极完成该工程项目。因被告方的原因，被告未能给付原告的施工工程款。2010年5月22日，经原、被告多次对帐核算后，被告给原告出具欠款及（说明）1份，载明应付郑瑞林工程款、误工费等损失共计3433079.00元。后被告给付85900.00元，剩余3357179.00元未给付。请求法院判令被告给付所欠工程款3357179.00元并承担诉讼费用。
被告锦州西海污水处理有限公司的代理人辩称，原告起诉的主体错误，被告不是合同相对方，不应承担合同义务。我方认为原告起诉超过诉讼时效。原告所称的工程没有被告公司的任何签字或盖章确认的结算单或双方一致认可的工程量的凭证，原告具体干了什么活被告没有看到，应当驳回原告起诉。
经审理查明，2009年7月23日，锦州万方商务有限公司作为发包人、原告锦州市凌河区建筑工程公司作为承包人�双方签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为锦州万方商务有限公司污水处理厂工程；工程地点：锦州经济技术开发区西海口；工程内容：场内场区的景观绿化、场内沙石方回填、地面平整、方砖铺设、围墙门卫、场内给排水的管沟开挖及铺设；开工日期为2009年8月15日，竣工日期为2009年11月15日；合同价款为人民币112万元。合同签订后，原告即组织人员进行施工，但该工程一直未竣工。2010年5月22日，锦州万方商务有限公司经办人田松纯出具《欠款及（说明）》一份，载明“因郑瑞林自2009年6月起，为积极配合本公司污水处理厂建设，考虑到当时公司面临的诸多实际困难，介入该建设项目中的围墙及门卫建设，前期建设积极筹款投入工程建设，现该项工程（围墙及门卫）已基本完成三分之二以上，期间，为维持工程现场形象，一直坚持在现场坚守�而且承担了大量的误损失（有现场签证、其结算符合有关规定），单项工程预算符合取费标准，工程质量未出现纰漏，签此，本公司在决算时应付郑瑞林合计工程款、误工费及其它相关损失，合计3443079.01元人民币。考虑到目前该工程现场情况相对复杂，为维护郑瑞林合法所得，经办人田松纯给郑瑞林出具本欠据，支付方式按合同、误工单及其它现场资料实行：欠郑瑞林人民币3357179元。款项六月末前结清。”落款处加盖锦州万方商务有限公司合同专用章，经办人田松纯签名。
另查，锦州万方商务有限公司于2003年7月21日成立，企业类型为有限责任公司，2012年5月23日该公司被吊销营业执照，吊销原因是“因逾期未年检被注册分局吊销营业执照”，该公司被吊销营业执照时投资者为田松纯、陈大力、张孝清。锦州西海污水处理有限公司于2008年12月24日成立，企�类型为有限责任公司，成立时股东为郭京和锦州万方商务有限公司，现投资者为金德胜、梁洪臣、陈大力。
本院认为，锦州万方商务有限公司先于锦州西海污水处理有限公司成立，两公司均系独立的民事责任主体；原告于2009年7月23日所签订的《建设工程施工合同》的合同相对方为锦州万方商务有限公司，尽管锦州万方商务有限公司是锦州西海污水处理有限公司的发起人之一，但该合同上未体现由被告承担相应责任的条款，被告亦未对该合同予以确认或追认，故该合同权利义务主体仍为锦州万方商务有限公司，原告要求被告承担合同责任无事实和法律依据；原告提供的陈大力的笔录系不完整证据，且陈大力本人也无权确认被告及锦州万方商务有限公司的主体资格；原告提供的锦州经济技术开发区管理委员会的《关于调整锦州经济技术开发区污水处理工程�模立项的批复》及锦州市人民检察院的起诉书亦无法证实锦州西海污水处理有限公司与锦州万方商务有限公司为同一公司或存在法律上的权利义务承受关系，故原告以现有证据证明其与被告存在建设工程施工合同关系，并主张被告系支付工程款的主体依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告锦州市凌河区建筑工程公司的起诉。
案件受理费33737元，退还原告锦州市凌河区建筑工程公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 俐
审 判 员 张树森
人民陪审员 王 倩
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 菲
附：本案适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00020号
原告刘兴进。
被告ＸＸ。
原告刘兴进与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴进到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，被告ＸＸ经原告担保向李善忠借得现金5万元，约定于2012年8月18日前归还，但期满后虽经多次催要未归还。原告无奈于2014年6月20日替被告归还了债务。现诉请要求被告ＸＸ归还原告代偿款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未在法定期限内提出答辩。
经审理查明，2012年7月18日，被告ＸＸ以需资金周转为由，经原告联系并担供担保，向李善忠借款现金5万元，被告ＸＸ当场出具借条一份，载明：“今借李善忠人民币伍万元整，于2012年8月18日前归还。”并由原告作为担保人在借条上签字。借款到期后，李善忠与原告多次向被告追要，但被告未归还。原告无奈于2014年6月20日为被告向李善忠偿还了借款50000元。并由李善忠向原告出具收条一份，内容为：“今收到刘兴进替ＸＸ归还李善忠50000元。”原告代偿上述款项后，遂于2014年12月23日诉至本院提出如上之诉。
上述事实，有原告提供的被告ＸＸ出具的书证借条、李善忠出具的收条以及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告履行担保义务，为被告代偿给李善忠借款本金5万元，担保人有权就该款向借款人追偿。原告诉请有证据证实，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效之日起十日内给付原告刘兴进代偿款50000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ负担（被告ＸＸ在履行本判决时向本院交纳，原告已预交部分，本院予以退还）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 陈敏辉
二〇一五年二月十一日
书记员 张宇翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审49号
申请执行人：巢湖市城市管理局
法定代表人：杭行，局长。
委托代理人：郭峰，该局政策法规科科长。
被申请执行人：巢湖市大众蔬菜店
经营者：邓礼胜
申请执行人巢湖市城市管理局以被申请执行人巢湖市大众蔬菜店不向人民法院提起行政诉讼，又不履行巢城管（市容）罚【2016】51042号行政处罚决定书为由，于2017年3月16日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】51042号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】51042号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一七年四月十日
书记员 曹小飞
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0181行审49号申请执行人：巢湖市城市管理局法定代表人：杭行，局长。委托代理人：郭峰，该局政策法规科科长。被申请执行人：巢湖市大众蔬菜店经营者：邓礼胜申请执行人巢湖市城市管理局以被申请执行人巢湖市大众蔬菜店不向人民法院提起行政诉讼，又不履行巢城管（市容）罚【2016】51042号行政处罚决定书为由，于2017年3月16日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】51042号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】51042号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方旭东审判员  汪 琴审判员  周安俊二〇一七年四月十日书记员  曹小飞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1445号
原告：黄胜勇，男，1968年11月14日出生，汉族。
被告：胡新柱，男，1972年6月18日出生，汉族。
被告：程传君，男，1977年2月28日出生，汉族。
被告：祝国拯，男，1979年11月20日出生，汉族。
原告黄胜勇与被告胡新柱、程传君、祝国拯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜勇到庭参加了诉讼。被告胡新柱、程传君、祝国拯经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2013年7月8日，被告胡新柱借原告6万元，被告程传君、祝国拯为上述款项提供连带担保。后经多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告胡新柱立即归还借款6万元（后变更为36万元）及利息，被告程传君、祝国拯承担连带责任。案件受理费由三被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明，2013年1月9日被告胡新柱向原告借款30万元，约定利息为月息5%，还款期限为2013年4月8日。被告程传君、祝国拯为上述款项提供连带担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年7月8日，被告胡新柱向原告借款6万元，未约定还款期限及利息。被告程传君、祝国拯为上述款项提供担保，未约定担保期限及担保方式。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告胡新柱由被告程传君、祝国拯担保向原告借款30万元，有原被告签订的担保借款合同、被告出具的借条、担保书为证，本院予以确认。被告胡新柱作为债务人，应当按期归还借款。被告程传君、祝国拯作为连带责任保证人，在借款人胡新柱未按期还款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告胡新柱偿还借款30万元及利息，被告程传君、祝国拯承担连带责任，于法有据，本院予以支持。但原被告约定的月息5%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。2013年7月8日被告胡新柱由被告程传君、祝国拯担保向原告借款6万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。该笔借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。故原告要求该笔借款的利息，本院不予支持。该笔借款未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告程传君、祝国拯应当承担连带清偿责任。故原告就该笔借款要求被告程传君、祝国拯承担连带清偿责任，本院予以支持。被告胡新柱、程传君、祝国拯经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新柱于本判决生效后三日内归还原告黄胜勇借款30万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2013年1月9日计算至还款之日）；
二、被告胡新柱于本判决生效后三日内归还原告黄胜勇借款6万元；
三、被告程传君、祝国拯对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告胡新柱追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告胡新柱、程传君、祝国拯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
陪审员 申丽婷
二〇一四年三月二十日
书记员 田媛媛
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1445号
原告段富（曾用名段瑞玲）。
被告王文生。
本院在审理原告段富与被告王文生民间借贷纠纷一案中，原告于二0一四年二月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段富撤回起诉。
案件受理费2050元，撤诉减半收取1025元，由原告负担。
审判长 申丽华
审判员 刘金凤
审判员 朱艳涛
二〇一四年七月十四日
书记员 高 芳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执173号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街70号，统一社会信用代码91231000830380575K。
负责人赵晓华，女，行长。
被执行人李兴云，男，1976年8月20日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人刘丽娣，女，1977年3月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行与李兴云、刘丽娣借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）黑1003民初949号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行于2017年4月11日向本院申请执行，要求给付借款本金155567.70元，利息637.79元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查核实。经调查被执行人李兴云、刘丽娣暂无任何可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，故本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年九月二十九日
书记员 李春辉
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初298号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人何跃胜，男，1965年12月1日出生，，汉族，高中文化，群众，农民，户籍所在地泊头市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月19日被泊头市公安局刑事拘留，同年9月28日转逮捕。现押于泊头市看守所。
辩护人潘风彬，河北理苑律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉［2017］270号起诉书指控被告人何跃胜犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员罗溶婷出庭支持公诉，被告人何跃胜及其辩护人潘风彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年7月1日22时许陈某在泊头市交河镇杨帆烧烤店吃饭时，因尿急来到被告人何跃胜家修车门市附近小便,被何跃胜的儿子何某制止，双方发生争执，何跃胜闻讯赶到现场将陈某手部打伤。经法医鉴定陈某的损伤程度构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、户籍证明等证据，公诉机关认为被告人何跃胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人何跃胜对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见是，本案发生被害人存在一定过错，被告人当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人取得谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在诉讼过程中，何跃胜的家属代其赔偿了被害人经济损失，取得谅解。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据证实，足以认定。
1、陈某陈述，2017年7月1日晚其在交河镇杨帆烧烤店吃烧烤，10点40分左右尿急，就去旁边联合收割机南撒尿，何某过来阻止，其说了一句两人发生争执，后其回去继续吃烧烤，何某的父亲过来手里拿着棍子二话不说就打其，其用手去拦打在右手和左腰部，后他又拿一铁锨打其后背和头部，被人拉开了，其就报警了。
2、证人何某(何跃胜的儿子)证言材料证实，当时其和媳妇在门口坐着，陈某一起吃饭的人去小便其就劝说过，一会陈某又去小便其再次去劝说，他不听劝并与其发生争执，孩子给何跃胜打了电话，何跃胜来了后和陈某争吵起来，何跃胜一气之下在门市前拿起一根木棍打了陈某一下，被人拉开了，不知道谁报了警，公安局的人就来了。
3、证人刘某证言材料证实内容与陈某陈述内容基本一致。
4、史文艺证言材料证实，当时看见陈某和何跃胜的妻子对骂，后何跃胜拿棍子过来打了陈某一下，被人拉开了。
5、何跃胜当庭供述其用棍子将陈某手部打伤。
6、现场勘验笔录、现场平面图证实案发现场的情况。
7、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书证实，陈某的损伤构成轻伤二级，鉴定结果已送达双方。
8、户籍证明证实何跃胜的基本情况。
9、收条、谅解书证实何跃胜的家属代其赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
本院认为，被告人何跃胜与他人因琐事发生纠纷后持械殴打他人致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。何跃胜当庭认罪态度较好，在诉讼过程中其家属已代其与被害人达成和解，并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何跃胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 房晓宇
人民陪审员 王军胜
人民陪审员 刘盈浩
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 娜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0304行审2号
申请执行人：秦皇岛市北戴河区卫生和计划生育局，住所地北戴河区联峰北路88号，组织机构代码34782581-0。
法定代表人：李运臣，局长。
委托诉讼代理人：李茜，该局工作人员。
被执行人：吴春美，女，1984年5月28日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
被执行人：乔艳峰，男，1979年8月12日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
申请执行人秦皇岛市北戴河区卫生和计划生育局于2017年5月19日向本院申请强制执行该局于2016年11月24日作出的（2015）11号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人吴春美、乔艳峰于2014年2月结婚，均为再婚，两人再婚前各有一个子女，于2014年10月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条生育一子。上述事实，申请执行人提供了被执行人的陈述、被执行人户籍登记信息、子女户籍登记信息、子女出生医学证明予以证实。2016年11月24日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项，作出了（2015）11号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费40000元。申请执行人于2016年11月24日将征收社会抚养费决定书送达被执行人，并于2017年5月9日催告被执行人履行，现法定期限已满，被执行人拒不履行。申请执行人申请强制执行内容如下：
对被执行人强制执行（2015）11号征收社会抚养费决定书中的社会抚养费40000元。
本院认为，申请执行人作出的（2015）11号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被执行人收到申请执行人作出的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既没有申请复议也没有提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人秦皇岛市北戴河区卫生和计划生育局作出的（2015）11号征收社会抚养费决定准予执行。
二、被执行人吴春美、乔艳峰在收到本裁定书之日起十日内向申请执行人缴纳社会抚养费40000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏军英
审 判 员 马 军
审 判 员 赵 琳
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王 莹
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1669号
原告徐艳萍，女，汉族,退休职工,户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人周洪春，依安县太东法律服务所法律工作者。
被告李树昌，男，66岁,汉族,退休工人,现住黑龙江省依安县。
原告徐艳萍与被告李树昌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理，于2017年9月1日依法由审判员李利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳萍诉讼委托代理人、被告李树昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳萍请求：要求被告给付欠款5350元及利息。事实和理由：1999年6月15日，被告因儿子结婚在原告经营的饭店包桌，共欠饭费款5350元，被告为原告出具欠据一张，被告承诺几天就还，十几年来原告一直向被告主张权利未果。
被告李树昌辩称：我承认有在徐艳萍饭店包桌的事实，但是欠据不是我签的字，欠多少钱我不记得了，当时包桌我没给钱，现在我没有钱给。
本院组织双方当事人进行了质证，原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1、证人张某出庭作证：证明徐艳萍这笔饭费是李树昌儿子结婚时欠下的饭费，徐艳萍经常去向李树昌要，我也经常跟着去要这笔钱，最近几年都去过，这么多年一直也不给。
2、证人杨某出庭作证：证明5350元的欠条一直在我这里，这么多年我去过很多次李树昌家要，有两次李树昌在家有的时候不在家，他在家的时候说实在没钱有钱就给，今年我们又去要，李树昌在家，说他现在没有钱，这次是我和徐艳萍去的，时间是2017年7月23日。
3、欠据1张，用以证明被告李树昌欠原告徐艳萍饭费的事实；
4、光碟一张，用以证明证人杨某于2015年12月30日、2017年7月23日原告与杨某向被告要饭费以及被告承认的事实。
被告李树昌对原告出示的证据均无异议，本院予以确认并在卷。
通过对证据的质证分析与认证，可认定如下事实：1999年6月15日，被告李树昌因儿子结婚在原告经营的饭店包桌，共欠饭费款5350元，被告李树昌为原告徐艳萍出具欠据一张。原告徐艳萍经常向被告李树昌主张权利，最后一次主张权利是2017年7月23日。
本院认为：被告李树昌因为儿子结婚在原告徐艳萍经营的饭店包桌，欠饭费并出具欠据。应按据偿还。原告要求给付利息，因为双方系欠款，没有约定利息，故利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告李树昌于本判决发生法律效力后15日内给付原告徐艳萍拖欠的饭费款5350元。
二、驳回原告徐艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李树昌负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 李利
二〇一七年九月一日
书记员 张琳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2818号
原告：李延，女，1969年8月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：徐大利，河南成盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马国，男，1965年7月20日生，汉族，住河南省确山县。
被告：驻马店逸翔木业有限公司，住所地：河南省确山县石滚河镇石滚河村闫岗组。统一社会信用代码：914117250700505729。
法定代表人：马国，该公司执行董事。
原告李延与被告马国、驻马店逸翔木业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐大利、被告马国、驻马店逸翔木业有限公司的法定代表人马国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款250000及利息（利息按月息2分计，从借款时起计算至还清借款之日止）。事实与理由：被告因生产经营需要，向原告分别借款4笔。其中，2013年7月30日，借款70000元；2013年10月1日，借款30000元；2014年4月4日，借款100000元；2015年1月8日，借款50000元，合计借款250000元，约定利息为月息2分。之后，原告要求偿还借款本息，被告迟迟没有归还。为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告马国、驻马店逸翔木业有限公司辩称，原告借给我200000元是事实，50000元的利息是我签的字，2分的利息是在50000元里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。关于借款利息问题。1、原告出具的2015年1月8日的“借据”条上注明“原约定月息贰分利息”，被告马国当庭认可，本院予以采信。2、原告当庭主张利息50000元计入本金，从2015年1月1号起以250000元的本金计算利息，被告马国对此不予认可。被告马国辩称“当时我写这50000元并没有说明计入本金，原来没有谈过利息。虽然认可这50000元的利息，但不认可将该50000元重新计入本金。”经查，2015年1月8日的“借据”条上注明“2015年1月1日以前利息按实际核算为准，多退少补。”此后，被告也未将2015年1月1日以前的借款利息付给原告。现有证据不能证明被告同意50000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，本院对原告诉称本金250000元不予采信。综上，本院认定本案事实为：被告马国、驻马店逸翔木业有限公司因生产经营需要，于2013年7月30日、2013年10月1日、2014年4月4日分三次向原告借款70000元、30000元、100000元，三次借款合计200000元，双方约定借款月利息2分，三次借款未写明还款时间。之后，原告要求偿还借款本息，被告没有偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系合法有效。原、被告双方约定按月息2分计算借款利息，不违反法律规定，应予以支持。原、被告双方虽然没有约定还款期限，但原告有权要求被告在合理的期限内还款，被告马国、驻马店逸翔木业有限公司应偿还原告本金200000元及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告马国、驻马店逸翔木业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告李延本金200000元及利息，利息自借款之日起按照月息2分计算至借款还清之日止；
二、驳回原告李延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，由被告马国、驻马店逸翔木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 胡明星
人民陪审员 殷俊杰
人民陪审员 赵 辉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李博文
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2702号
罪犯徐经臣，男，1985年2月8日出生，汉，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年一月二十七日，德惠市人民法院作出（2011）刑初字第33号刑事判决，认定罪犯徐经臣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐经臣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐经臣减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初406号
原告：侯明松，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：凌鹏，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告候明松与被告凌鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告候明松到庭参加诉讼，被告凌鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告候明松向本院提出如下诉讼请求：要求被告凌鹏偿还65800元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月2日，被告凌鹏向徐新进借款70000元，并由原告侯明松为该笔借款提供担保。之后徐新进要求凌鹏、侯明松还款无果，遂诉讼至本院。定远县人民法院判决被告凌鹏偿还徐新进借款本金70000元及相应利息，原告侯明松对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，定远县人民法院依法划拨了侯明松的银行存款65800元，下欠款及利息由凌鹏与徐新进达成和解协议并履行完毕。但侯明松被法院划拨的65800元，经多次催要，被告凌鹏至今分文未付侯明松。为此，诉讼于法院，要求被告凌鹏偿还65800元及利息并承担本案诉讼费用。
被告凌鹏未予答辩。
原告候明松围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，用以证明原告身份情况；
证据二、定远县人民法院（2016）皖1125民初2526号民事判决书和（2017）皖1125执282号执行裁定书各一份，用以证明被告从徐新进处借款70000元，原告为该笔借款作为担保人，后经定远县人民法院判决被告凌鹏偿还徐新进70000元及利息，原告为被告的借款承担连带清偿责任，定远县人民法院划拨了原告银行存款65800元的事实；
证据三、领款单一份，用以证明原告被定远县法院划拨的65800元已经被徐新进领取。
被告凌鹏未出庭质证，也未向法庭提交证据。
被告凌鹏未出庭对原告提供的上述三组证据质证，视为放弃质证的权利，因原告提供的三组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提供的上述三组证据均予以认可。
经审理查明：2016年2月2日，被告凌鹏从徐新进处借款7000元，由原告候明松为该笔借款提供担保。徐新进于2016年5月27日起诉原、被告至法院，后经定远县人民法院审理并于2016年10月21日判决被告凌鹏偿还徐新进借款本金70000元及利息，原告候明松对凌鹏的欠款承担连带清偿责任。后在执行过程中，原告候明松于2017年3月16日被本院依法划拨其银行存款65800元，该款已于2017年4月10日被徐新进领取。原告在为被告垫付65800元后经向被告追偿未果，故诉至法院。
本院认为：保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告凌鹏应承担返还原告候明松垫付款的义务，故本院对原告要求被告偿还垫付款65800元的诉讼请求予以支持。关于原告候明松要求被告支付其因代为垫付款65800元而产生的利息的问题，因原告候明松履行了还款义务，但被告凌鹏却不向候明松自动及时偿还代付款项，应按照人民银行同期同类贷款利率承担相应责任，给付期间自候明松代偿之日（即2017年3月16日）起至凌鹏实际还款日止，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持。被告凌鹏经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告候明松垫付款65800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月16日起计算至垫付款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取722.5元，由被告凌鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋伶辉
二〇一八年二月一日
书记员 胡 澳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（1）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履
行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10109号
原告：招商银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：胡晓，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓丽，北京安博(成都)律师事务所律师。
被告：沈友军。
被告：范晓凤。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告范晓凤、沈友军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人钟晓丽到庭参加了诉讼。被告范晓凤、沈友军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还贷款本金954931.33元(当庭变更为948081.33元)及债务清偿之日止的利息、罚息、复息（截止到2017年5月27日已产生的利息、罚息、复息共计145667.09元）。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告沈友军签订《个人贷款借款合同》和《个人贷款自主月供协议》，约定原告向被告沈友军提供贷款100万元，贷款期限从2015年5月21日起至2016年5月21日止，被告通过自主月供等额还款的方式归还。上述协议签订后，原告按约于2015年5月26日向被告沈友军发放了贷款100万元，但借款到期后，被告沈友军未按时足额向原告偿还贷款本息，尚欠本金948081.33元及利息、罚息和复息未清偿，因被告沈友军与被告范晓凤系夫妻关系，该笔债务应由二被告共同清偿。
被告沈友军、范晓凤未作答辩。
原告招行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议》、借款借据、客户贷款信息等证据。对上述证据被告沈友军、范晓凤未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
二被告系夫妻关系，于1999年12月27日登记结婚。
2015年5月21日，原告与被告沈友军签订《个人贷款借款合同》和《个人贷款自主月供协议》，约定原告为被告沈友军提供贷款100万元，贷款期限为12个月，从2015年5月21日至2016年5月21日止；还款方式为自主月供、等额还款，扣款日为每月5日，首次扣款日为2015年7月5日；贷款利率为年利率8.16%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布合同提前到期，有权提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，同时有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行年利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
合同签订后，原告按约于2015年5月26日向被告沈友军发放贷款100万元，但贷款到期后被告未按约足额归还贷款本息，截止2017年5月27日，尚欠贷款本金948081.33元，利息、罚息和复息共计145667.09元。
本院认为，原告与被告沈友军签订的《个人贷款借款合同》及《个人贷款自主月供协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按约向被告沈友军提供了贷款，但贷款到期后，被告沈友军未足额向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告沈友军归还贷款本金948081.33元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。因被告范晓凤与沈友军系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，由二被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈友军、范晓凤于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金948081.33元及利息、罚息和复息（截至2017年5月27日已产生利息、罚息、复息145667.09元，并自2017年5月28日起继续计算至本金实际付清之日止，具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13778元，公告费560元，共计14338元，由被告沈友军、范晓凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年六月八日
书 记 员 蒲 洁
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1951号
上诉人（原审原告）：丘旺明，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市兴城中山东路*号。
法定代表人：丘孝东，代市长。
委托代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。
委托代理人：何东红，宁新街道办事处工作人员。
上诉人丘旺明因与被上诉人兴宁市人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2016)粤14行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月16日被告兴宁市人民政府对原告丘练华作出兴政征决（2015）154号《房屋征收补偿决定书》，已于2015年9月21日送达原告家中，原告拒绝签收该《房屋征收补偿决定书》，被告还在原告家门上进行了张贴。原告不服该《房屋征收补偿决定书》未申请行政复议，于2016年7月26日直接向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告作出的兴政征决（2015）154号《房屋征收补偿决定书》不合法；2、撤销被告作出的兴政征决（2015）154号《房屋征收补偿决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告丘旺明于2015年9月21日收到了被告兴宁市人民政府作出的兴政征决（2015）154号《房屋征收补偿决定书》，该《房屋征收补偿决定书》已告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。即原告最迟应当在2016年2月22日前向人民法院提起行政诉讼。现原告于2016年7月26日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告丘旺明的起诉。
上诉人丘旺明不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人没有超过起诉期限，原审裁定认定上诉人超过起诉期限是错误的。二、被上诉人作出的征收决定侵害了上诉人的合法权益。被上诉人作出的房屋征收补偿决定书侵害了上诉人的补偿方式选择权、剥夺了上诉人获得公平补偿的权利。被诉补偿决定所确定的补偿价格属于房屋的成本价，该价格明显低于市场价格，对被征收房屋的补偿价格也明显低于被征收人的出资购买价格，被诉补偿决定对上诉人显失公平，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2、19条规定。上诉人认为原审裁定在征收目的、征收前提、征收程序及法律文书是否送达等方面存在认定事实不清错误的情形，导致作出不公正的判决。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人兴宁市人民政府二审答辩称：上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据。涉案《房屋征收补偿决定书》于2015年9月16日作出后，于2015年9月21日送达上诉人家中，上诉人拒绝接收涉案《房屋征收补偿决定书》，被上诉人将涉案《房屋征收补偿决定书》留置在其家中，同时在上诉人的家门上进行了张贴。该《房屋征收补偿决定书》明确告知：被征收人对本补偿决定不服的，可在60日内依法向梅州市人民政府申请行政复议，也可在6个月内向梅州市中级人民法院提起行政诉讼。上诉人在2016年7月26日才提起行政诉讼，明显超过法定期限且无正当理由，依法应当不予受理，已经受理的，驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，原审法院经审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明：被诉兴政征决[2015]154号《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》内容包括：“……被征收人对本补偿决定不服的，可在60日内依法向梅州市人民政府申请行政复议，也可在6个月内依法向梅州市中级人民法院提起诉讼。……”该补偿决定书的《送达回证》记载，受送达人“丘旺明”，送达时间“2015年9月21日晚7时25分”，送达地点“宁新横湖大丘屋丘旺明住家”，送达现场见证人“横湖村委丘远威、横湖村委刁仕添”，送达情况“留置家中、张贴”，备注“工作人员于2015年9月21日晚将兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书送达至丘旺明家中，丘旺明在家，拒绝工作人员进屋，拒绝接收，甚至驱赶工作人员，有录像为证。工作人员邀请横湖村委丘远威、刁仕添到场见证。送达文书留置其家中，并将另一份文件在其家门口张贴”。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”被上诉人兴宁市人民政府作出被诉兴政征决[2015]154号《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》后，于2015年9月21日留置送达给上诉人。送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，应视为被诉房屋征收补偿决定书已于2015年9月21日送达给上诉人，上诉人应当于送达当日知道被诉房屋征收补偿决定及诉权、起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人丘旺明对被上诉人作出的《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》不服，于2016年7月26日提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。原审法院据此裁定驳回丘旺明的起诉并无不妥，本院依法予以维持。因本案依法应驳回起诉，尚未进入实体审查，上诉人提出的征收补偿决定违法等理由属于案件实体审查的范围，本案应不予审查。上诉人上诉主张，其起诉未超过法定起诉期限等，上诉请求撤销原审裁定并受理本案，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年三月十三日
书记员 王秋喆
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1696号
上诉人（原审被告）：张桂琴，住吉林省通化市。
被上诉人（原审原�）：王金龙，住吉林省通化市。
上诉人张桂琴因与被上诉人王金龙民间借贷纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王金龙的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。双方当事人系亲属关系，但不存在借款关系。其承包地1.4亩与王金龙的承包地在一块地里，由于其外出打工，其1.4亩土地被王金龙耕种，并说好随时归还。其回来后要地，王金龙未归还，主动给其1万元，意思想让其转让土地并骗其签了一个借条。该款并非借款。其不想返还该1万元是因为其不想将土地转让给王金龙，只想让王金龙尽快还地，但王金龙一直占地不还�故请求二审法院公正判决。
王金龙辩称，其持有张桂琴出具的1万元借条，该1万元系借款。
王金龙向一审法院起诉请求：1、依法判令张桂琴立即偿还欠款1万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月，王金龙借给张桂琴1万元，双方约定年底还清欠款。但张桂琴没有在约定的还款期内还清借款。
一审法院认为，合法的民间借贷法律关系应当受法律保护，双方的借贷合同成立并生效后，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。王金龙提供的借条能够充分说明双方存在借贷关系，而且借款已实际交付，但张桂琴并没有在约定的还款期限内还借款。张桂琴认为借款目的系王金龙打算让其转让土地承包经营权给王金龙，但未提供相关证据予以证实。本案系民间借贷法律关系，张桂琴就双�土地承包经营权纠纷已向该院另案告诉，故土地承包经营权纠纷不在本案审理范围内。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告张桂琴在判决发生法律效力后立即一次性给付原告王金龙1万元。案件受理费25元（已减半），由张桂琴负担。
二审中当事人均未出示新证据、未发表新的质证意见和新的理由。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：张桂琴承认其收到王金龙交付的1万元，其虽然认为该1万元是王金龙想买其1.4亩土地的钱，但王金龙并不认可；张桂琴给王金龙出具的借条亦记载：“借王金龙人民币1万元，年底还款”，在张桂琴未提出充分反�证据推翻借条内容的情况下，应认定张桂琴与王金龙存在民间借贷法律关系。张桂琴应按照约定的还款期限还款。综上，张桂琴的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张桂琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 何秋彦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 诗
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初683号
原告:刘晋祺，男，2009年9月10日出生，住址辽宁省开原市。
法定代理人：刘书野（系原告父亲），男，1977年9月28日出生，住址辽宁省开原市。
被告：张义猛，男，1975年3月8日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所铁岭市银州区。
负责人：海天凯，系公司经理。
本院在审理原告刘晋祺与被告张义猛、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晋祺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 东
二〇一七年十一月三日
书记员 任彤彤
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审64号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人廖小军，男，1987年12月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人刘小华，女，1988年08月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月24日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第1008号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第1008号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人廖小军、刘小华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月五日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审64号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人廖小军，男，1987年12月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人刘小华，女，1988年08月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月24日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第1008号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第1008号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人廖小军、刘小华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月五日书 记 员  李慧茹
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执669号
申请执行人张福祥，男，1960年10月5日出生，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人阿木日陶格套，男，其他自然情况不详。
被执行人那木斯来，男，1963年2月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
张福祥申请执行那木斯来、阿木日陶格套借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初200号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年十一月一日
书记员 王 骞
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初927号
原告：谢春喜，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：四川信华电力工程有限公司，住所地:四川省南充市高坪区。
法定代表人：易俊名，执行董事。
原告谢春喜与被告四川信华电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春喜到庭参加了诉讼，被告四川信华电力工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢春喜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款8万元，并承担资金利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年1月9日签订施工合同后，原告就开始按被告要求施工，工程进行当中由于被告的原因造成工程终止，经原、被告协商后被告应付原告工程款8万元并约定2个月内付清，到期后经原告多次催收无果。
被告四川信华电力工程有限公司未到庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，原告谢春喜与被告四川信华电力工程有限公司签订《施工合同》，合同约定由原告按被告提供的图纸开挖电缆排管沟等，工程价款为192万元。合同签订后，原告组织人员进行施工，施工不久，被告通知原告停止施工。2015年4月30日，原告制作出费用汇总表，汇总金额为124000元，经与被告的法定代表人易俊名协商，双方最终确认被告应支付价款8万元，工程所有费用结清，在两个月内支付完毕。
本院认为，原告承揽了被告的工程，原告根据被告的指示进行了施工，双方对价款进行了确认，最终确认的价款8万元是原、被告双方的真实意思表示，被告没有按约定支付价款，应承担支付价款并承担逾期支付的违约责任，原告要求被告支付价款8万元并从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川信华电力工程有限公司于本判决生效后十日内向原告谢春喜支付价款8万元及利息（利息从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，由被告四川信华电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年五月十五日
书记员 张新宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1149号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：黄潜，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄潜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5074.07元（暂计至2014年4月9日为本金3892.44元、利息935.53元、滞纳金226.10元、超限费0.00元、其他费用20.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4033610021029XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币3892.44元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币935.53元、滞纳金226.10元、超限费0.00元、其他费用20.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3892.44元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币935.53元、滞纳金226.10元，超限费0.00元，其他费用20.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄潜应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3892.44元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息人民币935.53元、滞纳金226.10元、超限费0.00元、其他费用20.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告黄潜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1277号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年7月17日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2110号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日23时02分许，被告人刘某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车行驶至本市吴兴区太湖路的阳光城东大门处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达115mg／100ml。当日23时23分许，被告人刘某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为109mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人刘某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人刘某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，行驶证（复印件），驾驶证网上查询信息，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人史某的证言；现场照片、抽血照片；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人刘某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 任潘晨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1635号
原告：秦云，男，1965年11月11日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李霞年，男，1953年9月12日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：张洪飞，男，1980年9月30日出生，住江苏省仪征市。
原告秦云与被告张洪飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦云及其诉讼代理人李霞年到庭参加诉讼。被告张洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦云向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金300000元，并支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告因资金周转困难向原告借款300000元，原告通过银行转账250000元和现金支付50000元的方式交付给被告，被告并于2016年7月2日出具借条一份，借条约定此款于三个月内还清。双方并口头约定利息为月利率2%。之后，被告未能还款，
故诉讼要求被告归还此款。
被告张洪飞未到庭答辩。
经审理查明，2016年，被告张洪飞因资金周转困难向原告秦云借款300000元，原告通过银行转账250000元和现金支付50000元的方式交付给被告，被告并于2016年7月2日出具借条一份，借条约定此款于三个月内还清，未约定利息。之后，被告未能还款，故原告诉讼要求被告归还此款。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证，以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即借贷合同的成立生效，不仅应有借款合意，还应提供款项实际交付的证据予以证实。本院中，张洪飞欠秦云借款300000元，有其出具的借条和原告交付借款的银行转账凭证为据，应予认定，秦云主张归还借款300000元，证据充分，本院予以支持。借条只约定了借款期限，但未注明利息，因此，原告诉称双方口头约定月利率2%缺乏事实根据，故利息计算标准为年利率6%，计息期自2016年10月2日起至本判决确定给付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪飞于本判决生效之日起五日内归还原告秦云借款人民币300000元，并按年利率6%支付自2016年10月2日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，保全费2020元由被告张洪飞负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费5800元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审判员 刘家云
二〇一七年五月三十一日
书记员 戴艳蕾
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初829号
原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。（以下简称达呼店信用社）
法定代表人：张永君，男，职务主任。
委托代理人：高杨。
被告：于清江。
原告达呼店信用社与被告于清江金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行审理，原告达呼店信用社到庭参加诉讼，被告于清江经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告达呼店信用社向本院提出诉讼请求：1.诉请被告于清江承担合同的违约责任，偿还借款本金360000.00元，利息94383.85元（截止到2017年3月11日）。2.如被告于清江不能偿还，则请求对借款抵押物进行评估拍卖，依法行使抵押权。3.诉讼费由被告于清江承担。事实和理由：2016年5月20日，我行与被告于清江签订个人担保借款合同，借款合同编号为270421605270052号，借款金额360000.00元，，利率月息8.275‰，期限为2016年5月27日至2016年11月28日。借款抵押物为于清江的坐落于梅里斯达斡尔族区育德家园22号楼00单元01层09号，面积85.75平方米。同时在产权部门办理了抵押登记手续，抵押登记他项权证号为Tx00006634。我行如期发放贷款，合同还款期届满后，借款人未履行到期归还本金及利息的义务，造成违约事实存在，我行多次催要未果，现被告拖欠本金及利息人民币共计454383.95元。现我行诉至法院请求法院支持我行诉讼请求。
原告达呼店信用社证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、黑龙江省农村信用社个人担保借款合同；
2、借款凭证四份。
结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
被告于清江经传票传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。被告于清江未提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告与被告于2014年11月22日签订个人担保借款合同。借款期限至2016年11月28日。利息约定是自2014年11月22日至2015年11月是8.7‰，自2015年12月21日至2016年4月1日利息是8.1‰，自2016年5月27日至2016年11月28日利息约定是8.275‰。合同另有约定如逾期不还利率上浮50%。借款金额360000.00元，。借款抵押物为于清江的坐落于梅里斯达斡尔族区育德家园22号楼00单元01层09号，面积85.75平方米。同时在产权部门办理了抵押登记手续，抵押登记他项权证号为Tx00006634。合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。借款到期后，原告多次催要未果，原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告达呼店信用社与被告于清江签订的个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。债权债务明确，被告于清江未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。原、被告间签订的抵押条款合法有效、符合法律规定，原告的第二项诉讼请求对借款抵押物进行评估拍卖行使抵押权可以在执行程序中主张，本院对原告达呼店信用社要求被告于清江偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于清江于本判决生效后十日内偿还原告达呼店信用社借款本金360000.00元，利息94383.85元，合计454383.95元（利息暂计至2017年3月11日）。
案件受理费8116.00元由被告于清江负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘释然
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马柏林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马伯森。
再审申请人马柏林因与被申请人马伯森排除妨害纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第0123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马柏林申请再审称：1、一、二审判决认定被申请人未侵犯申请人通风、采光、通行权利是错误的。其房屋被马伯森家的围墙围在中间，肯定妨碍通行；马伯森2010年修缮房屋，而申请人的老房子早在1990年前就存在，侵权事实无论经过多少年都不可能变成合法；厢房、畜禽舍系临时建筑，建造时申请人尚未回老家居住，考虑到双方又是亲兄弟，出于善举未加制止。2、马伯森侵犯了申请人的宅基地使用权，法院应予受理。
马伯森提交书面意见认为：一、二审判决正确，请求驳回马柏林的再审申请。
本院认为：
鉴于本案具体情况，不应认定马伯森侵犯了马柏林通风、采光、通行权。根据查明的事实，涉案老宅屋共四间，1991年双方当事人达成翻建房屋的协议。之后马伯森在东面翻建三间平方，屋前修建两间厢房，屋后修建两间畜禽舍，修建了围墙。2010年马伯森又将三间平房翻建成二层楼房，马柏林亦将西边一间平房进行了翻建。马柏林没有提供证据证明在此过程中其就通风、采光、通行等事项向马伯森提出过异议。相反，马柏林还曾持有马伯森所建围墙门的钥匙。综上可以认定，马伯森的上述行为是得到马柏林同意的。马柏林现提起排除妨害之诉，要求拆除厢房、畜禽舍、围墙等建筑，缺乏法律依据。马柏林退休前系江苏大学职工，不属于农业人口，本不应拥有农村居民宅基地。其主张马伯森侵犯了其宅基地使用权，本质上属于双方当事人对涉案宅基地使用权的争议，应由当地人民政府处理。
综上，马柏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马柏林的再审申请。
审 判 长 王成龙
代理审判员 宋 峰
代理审判员 孙烁犇
二〇一四年三月三日
书 记 员 顾正义
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马柏林，男，汉族，住江苏省镇江市京口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马伯森，男，汉族，住江苏省扬中市。
再审申请人马柏林因与被申请人马伯森排除妨害纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第0123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马柏林申请再审称：1、一、二审判决认定被申请人未侵犯申请人通风、采光、通行权利是错误的。其房屋被马伯森家的围墙围在中间，肯定妨碍通行；马伯森2010年修缮房屋，而申请人的老房子早在1990年前就存在，侵权事实无论经过多少年都不可能变成合法；厢房、畜禽舍系临时建筑，建造时申请人尚未回老家居住，考虑到双方又是亲兄弟，出于善举未加制止。2、马伯森侵犯了申请人的宅基地使用权，法院应予受理。
马伯森提交书面意见认为：一、二审判决正确，请求驳回马柏林的再审申请。
本院认为：
鉴于本案具体情况，不应认定马伯森侵犯了马柏林通风、采光、通行权。根据查明的事实，涉案老宅屋共四间，1991年双方当事人达成翻建房屋的协议。之后马伯森在东面翻建三间平方，屋前修建两间厢房，屋后修建两间畜禽舍，修建了围墙。2010年马伯森又将三间平房翻建成二层楼房，马柏林亦将西边一间平房进行了翻建。马柏林没有提供证据证明在此过程中其就通风、采光、通行等事项向马伯森提出过异议。相反，马柏林还曾持有马伯森所建围墙门的钥匙。综上可以认定，马伯森的上述行为是得到马柏林同意的。马柏林现提起排除妨害之诉，要求拆除厢房、畜禽舍、围墙等建筑，缺乏法律依据。马柏林退休前系江苏大学职工，不属于农业人口，本不应拥有农村居民宅基地。其主张马伯森侵犯了其宅基地使用权，本质上属于双方当事人对涉案宅基地使用权的争议，应由当地人民政府处理。
综上，马柏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马柏林的再审申请。
审 判 长 王成龙
代理审判员 宋 峰
代理审判员 孙烁犇
二〇一四年三月三日
书 记 员 顾正义
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民再1号
原审原告：吴振地，男，1967年10月8日出生，汉族，现住博野县。
委托代理人：朱超，河北言复律师事务所律师。
原审被告：赵金标，男，1948年11月24日出生，汉族，现住博野县。
委托代理人：赵茂森，男，1972年8月10日出生，汉族，现住博野县。
原审被告：河北万茂输送机械制造有限公司，住所地：博野县城南工业区。
法定代表人：秦香藕，总经理。
委托代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
原审原告吴振地与原审被告赵金标、原审被告河北万茂输送机械制造有限公司（以下简称万茂公司）借款合同纠纷一案，本院(2015)博民初字第627号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月20日作出（2017）冀0637民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告吴振地及其委托代理人朱超，原审被告赵金标委托代理人赵茂森，原审被告河北万茂输送机械制造有限公司委托代理人杜鹏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴振地称：被告赵金标因需原告方配合其索要山东泗水欠款，让原告在一份诉状和委托书上签了字，并称均用于向山东泗水债务人出示，便于索要欠款。基于对赵金标的信任，原告方未对内容真实性进行审查，便签了字。后赵金标以原告签署的文书到博野县人民法院立案，对此原告均不知情，也未参与，对于诉讼结果赵金标及其他人也未向原告说明。实际上赵金标2015年2月22日并未向原告借款400万元。本案中赵金标向法院提交的博野信用联社的进账单为虚假的。因此，本案以原告名义所主张的诉讼请求并不真实存在。应依法认定该笔借款不存在。
原审被告赵金标辩称：一、2015年2月22日答辩人赵金标并未从原告吴振地处借款400万元。答辩人赵金标是河北万茂输送机械制造有限公司的实际控制人，本案是河北万茂输送机械制造有限公司为了便于到山东泗水要帐，才自行起草了一份吴振地起诉答辩人的诉状和一份委托书，并让吴振地签了字。当时跟吴振地只说了要账时给对方看，后来为了更有说服力，才以吴振地的名义在博野县人民法院起诉。后法院出具了(2015)博民初字第627号民事调解书，我公司确实以该调解书要账去了，并未用于违法用途。二、本案中以吴振地名义起诉答辩人的400万元借款并不真实存在，且与答辩人借用的吴振地其他款项不是同一笔款项，也无任何关系。因此，请贵院撤销本案。
原审被告赵金标委托代理人赵茂森表示对上述内容不清楚。
原审被告万茂公司辩称：我方确实提供了担保，本案所涉及的票据进账单我方不清楚。赵金标欠吴振地400万元借款是真实存在的，我方也为欠款提供过一笔担保，我方认为本案所涉400万元与赵金标所欠吴振地400万元是同一笔。
原审中吴振地向本院起诉请求：原审原告吴振地向本院起诉称，被告赵金标于2015年2月22日以急需资金给银行倒约为由从原告处借款400万元，约定使用期至2015年5月21日，并约定由第二被告万茂公司提供连带责任担保。使用期限届满后，原告多次向被告催讨该借款，被告均以暂时没钱为由久拖不还，为维护原告权益免受侵害请依法判决1、被告依法偿还借款400万元及利息。2、第二被告依法承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
本院原审认为，被告赵金标尚欠原告吴振地借款4000000元，利息432000元，被告万茂公司对以上债务负有连带保证责任。经我院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告赵金标于2015年9月30日前向原告吴振地偿还借款4000000元及利息432000元。二、被告万茂公司对以上债务承担连带清偿责任。
本院再审认定案件事实如下：2015年8月21日本院受理原告吴振地诉被告赵金标、被告万茂公司借款合同纠纷一案，2015年8月24日公开开庭对本案进行了审理，庭审中原、被告双方对据以证实双方借款及担保关系存在的两份证据即借款借据和2015年2月22日博野县农村信用合作联社进账单进行了质证，在对上述证据无异议的基础上双方达成了调解协议，我院做出了(2015)博民初字第627号民事调解书。2017年6月20日，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，确定再审本案。经再审查明，原审中据以证实案件主要事实的证据2015年2月22日博野县农村信用合作联社进账单不具备真实性。有如下证据予以证实：1、在我院另案中询问博野县农村信用联社股份有限公司党办主任郭坤鹏的询问笔录，证实该进账单印章与其所用印章不符；博野县农村信用联社股份有限公司出具的证明，证实“进账单”并非其出具，印章也非其印章。博野县农村信用联社股份有限公司提供的同时期票据格式及印章，经比对与原审案件中“进账单”格式及印章明显不符。2、经我院查询，2015年2月22日博野县农村信用联社股份有限公司无吴振地向河北万茂输送机械制造有限公司转款400万元的转款记录。3、在庭审中万茂公司确认2015年2月22日并未做过上述业务。
本院再审认为，当事人达成调解协议，应该在事实清楚、分清是非的基础上进行。原、被告原审据已达成调解协议的主要证据因不具备真实性，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院因当事人提供虚假证据做出的调解书依法应予撤销。再审中原告吴振地、被告赵金标均否认原审诉讼请求的真实性，且原审依据的主要证据不具有真实性，对于原审诉讼请求依法予以驳回。对于本案所涉借款是否和与原告吴振地、被告赵金标其他借款存在关联，因已超出原审诉讼请求，本案不予审理，可另行依法解决。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院(2015)博民初字第627号民事调解书。
二、驳回原审原告吴振地诉讼请求。
案件受理费19400元（已缴纳）。由原告吴振地负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 悦
审判员 杨 浩
审判员 李广仁二〇一七年十二月十三日
书记员 王 伟
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0637民再1号原审原告：吴振地，男，1967年10月8日出生，汉族，现住博野县。委托代理人：朱超，河北言复律师事务所律师。原审被告：赵金标，男，1948年11月24日出生，汉族，现住博野县。委托代理人：赵茂森，男，1972年8月10日出生，汉族，现住博野县。原审被告：河北万茂输送机械制造有限公司，住所地：博野县城南工业区。法定代表人：秦香藕，总经理。委托代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。原审原告吴振地与原审被告赵金标、原审被告河北万茂输送机械制造有限公司（以下简称万茂公司）借款合同纠纷一案，本院(2015)博民初字第627号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月20日作出（2017）冀0637民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告吴振地及其委托代理人朱超，原审被告赵金标委托代理人赵茂森，原审被告河北万茂输送机械制造有限公司委托代理人杜鹏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告吴振地称：被告赵金标因需原告方配合其索要山东泗水欠款，让原告在一份诉状和委托书上签了字，并称均用于向山东泗水债务人出示，便于索要欠款。基于对赵金标的信任，原告方未对内容真实性进行审查，便签了字。后赵金标以原告签署的文书到博野县人民法院立案，对此原告均不知情，也未参与，对于诉讼结果赵金标及其他人也未向原告说明。实际上赵金标2015年2月22日并未向原告借款400万元。本案中赵金标向法院提交的博野信用联社的进账单为虚假的。因此，本案以原告名义所主张的诉讼请求并不真实存在。应依法认定该笔借款不存在。原审被告赵金标辩称：一、2015年2月22日答辩人赵金标并未从原告吴振地处借款400万元。答辩人赵金标是河北万茂输送机械制造有限公司的实际控制人，本案是河北万茂输送机械制造有限公司为了便于到山东泗水要帐，才自行起草了一份吴振地起诉答辩人的诉状和一份委托书，并让吴振地签了字。当时跟吴振地只说了要账时给对方看，后来为了更有说服力，才以吴振地的名义在博野县人民法院起诉。后法院出具了(2015)博民初字第627号民事调解书，我公司确实以该调解书要账去了，并未用于违法用途。二、本案中以吴振地名义起诉答辩人的400万元借款并不真实存在，且与答辩人借用的吴振地其他款项不是同一笔款项，也无任何关系。因此，请贵院撤销本案。原审被告赵金标委托代理人赵茂森表示对上述内容不清楚。原审被告万茂公司辩称：我方确实提供了担保，本案所涉及的票据进账单我方不清楚。赵金标欠吴振地400万元借款是真实存在的，我方也为欠款提供过一笔担保，我方认为本案所涉400万元与赵金标所欠吴振地400万元是同一笔。原审中吴振地向本院起诉请求：原审原告吴振地向本院起诉称，被告赵金标于2015年2月22日以急需资金给银行倒约为由从原告处借款400万元，约定使用期至2015年5月21日，并约定由第二被告万茂公司提供连带责任担保。使用期限届满后，原告多次向被告催讨该借款，被告均以暂时没钱为由久拖不还，为维护原告权益免受侵害请依法判决1、被告依法偿还借款400万元及利息。2、第二被告依法承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。本院原审认为，被告赵金标尚欠原告吴振地借款4000000元，利息432000元，被告万茂公司对以上债务负有连带保证责任。经我院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告赵金标于2015年9月30日前向原告吴振地偿还借款4000000元及利息432000元。二、被告万茂公司对以上债务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2015年8月21日本院受理原告吴振地诉被告赵金标、被告万茂公司借款合同纠纷一案，2015年8月24日公开开庭对本案进行了审理，庭审中原、被告双方对据以证实双方借款及担保关系存在的两份证据即借款借据和2015年2月22日博野县农村信用合作联社进账单进行了质证，在对上述证据无异议的基础上双方达成了调解协议，我院做出了(2015)博民初字第627号民事调解书。2017年6月20日，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，确定再审本案。经再审查明，原审中据以证实案件主要事实的证据2015年2月22日博野县农村信用合作联社进账单不具备真实性。有如下证据予以证实：1、在我院另案中询问博野县农村信用联社股份有限公司党办主任郭坤鹏的询问笔录，证实该进账单印章与其所用印章不符；博野县农村信用联社股份有限公司出具的证明，证实“进账单”并非其出具，印章也非其印章。博野县农村信用联社股份有限公司提供的同时期票据格式及印章，经比对与原审案件中“进账单”格式及印章明显不符。2、经我院查询，2015年2月22日博野县农村信用联社股份有限公司无吴振地向河北万茂输送机械制造有限公司转款400万元的转款记录。3、在庭审中万茂公司确认2015年2月22日并未做过上述业务。本院再审认为，当事人达成调解协议，应该在事实清楚、分清是非的基础上进行。原、被告原审据已达成调解协议的主要证据因不具备真实性，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院因当事人提供虚假证据做出的调解书依法应予撤销。再审中原告吴振地、被告赵金标均否认原审诉讼请求的真实性，且原审依据的主要证据不具有真实性，对于原审诉讼请求依法予以驳回。对于本案所涉借款是否和与原告吴振地、被告赵金标其他借款存在关联，因已超出原审诉讼请求，本案不予审理，可另行依法解决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院(2015)博民初字第627号民事调解书。二、驳回原审原告吴振地诉讼请求。案件受理费19400元（已缴纳）。由原告吴振地负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 李            悦审判员 杨            浩审判员 李广仁二〇一七年十二月十三日书记员 王            伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2129号
原告:洛阳科创新材料股份有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山乡杨冢村。
法定代表人：蔚文绪，董事长。
委托诉讼代理人：赵华兴，该公司法律顾问。
被告：威海市宝隆石油专材有限公司，住所地威海市文登区高村镇万家村南。
法定代表人：张锦辉，经理。
委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
原告洛阳科创新材料股份有限公司（以下简称科创公司）与被告威海市宝隆石油专材有限公司（以下简称宝隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人赵华兴，被告宝隆公司的委托诉讼代理人王者严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科创公司向本院提出诉讼请求：判令宝隆公司偿付货款17776元并承担自2014年6月1日起至2016年9月1日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2005年以来，科创公司与宝隆公司签订多份耐火材料销货合同，截止目前宝隆公司尚欠货款17776元。该款科创公司多次催讨，宝隆公司以各种理由推托。
宝隆公司辩称，与科创公司发生耐火材料交易属实，不清楚欠付货款的具体数额。科创公司的起诉已超过诉讼时效，请求驳回其诉请。
本院经审理认定事实如下：
自2005年起，科创公司与宝隆公司发生连续多笔耐火材料交易，宝隆公司支付大部分货款，截至目前尚欠17776元，现科创公司诉至本院，要求判令宝隆公司支付上述货款并承担利息。
以上事实，有原、被告陈述，销货合同，增值税发票记帐联，往来对帐函等在案为凭。
本院认为，宝隆公司欠付科创公司货款17776元，有双方签订的销货合同以及增值税发票记帐联、往来对帐函等证实，本院予以认定。宝隆公司应支付科创公司上述款项。因双方并未约定欠款支付时间，故科创公司的起诉不超过诉讼时效，其主张的利息应从向本院主张权利之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、威海市宝隆石油专材有限公司支付原告洛阳科创新材料股份有限公司货款17776元并承担自2016年6月8日起（原告起诉之日）至2016年9月1日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告洛阳科创新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告威海市宝隆石油专材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一六年十月二十日
书记员 丛晓涛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2746号
原告：王语嫣。
法定代理人：孟亚媚
被告：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第二村民小组。
负责人：孟强。
委托诉讼代理人：李纯远。
原告王语嫣与被告西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王语嫣及其法定代理人孟亚媚、被告负责人孟强、委托诉讼代理人李纯远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其系下桥梓口村二组合法村民，自出生就在被告处居住生活，2017年5月初，原告所在小组因国家建设部分土地被征用，被告按无地村民每人发放6000元的分配标准给村民发放，却未给原告发放，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、被告给付原告土地分配款6000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2017年4月召开村民代表会议，代表一致决定了分配方案，原告属于出嫁姑娘子女，故不给其分配。且原告母亲的户口在结婚后就应该迁出，原告王语嫣的户口不应落户于村上。被告作为合法的经济组织，依法享有管理权，有权决定小组经济收入分配给小组成员，被告作出的分配方案依据合法，程序公开，结果公正、合法。原告的请求于法无据，应予驳回。
经审理查明，原告王语嫣之母孟亚媚属下桥梓口村二组村民，原告因出生落户于被告村组。2017年4月，因政府征用下桥梓口村二组部分土地，被告下桥梓口村二组决定给其村组新增人口（未分配土地）每人分配土地补偿款6000元，给出嫁姑娘及其子女不予分配。现原告认为其为被告村组合法村民，应与其他村民享受同等待遇，遂引起此次诉争。
上述事实，有起诉状、答辩状、户籍登记簿、会议记录及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王语嫣因出生落户于被告村组，属于被告村组的合法村民，应当与其他村民享有同等的分配权。被告下桥梓口二组不给原告分配土地补偿款之决定，与国家法律、法规及政策相违背，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告下桥梓口村二组是基层群众集体经济组织，作为分配款项的支配者，应依法承担给付原告分配款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告王语嫣土地分配款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告25元，另25元由被告负担，并连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年八月十四日
书记员 古乡
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执388号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人张振玲，女，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）9-27号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人张振玲在非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一八年三月二十七日
书记员 贺增发
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异56号
案外人蒋小品，女，汉族，1974年2月23日生，住河南省长葛市。
申请执行人河南广宏建筑有限公司，住所地：长葛市铁东路中段，统一社会信用代码：91411082664696370R。
法定代表人胥喜亭，任总经理。
被执行人河南鸿都房地产开发有限公司，住所地：长葛市铁东路南段东侧，统一社会信用代码：9141108268460658XE。
法定代表人李春生，任总经理。
本院在执行申请执行人河南广宏建筑有限公司与被执行人河南鸿都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人蒋小品于2017年5月23日对长葛市人民法院以（2016）豫1082执1458号执行裁定书查封其所有的位于长葛市人民路南段西侧轻工路北侧鸿港花园2号楼0121001号房产（以下简称涉案房产）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋小品称，（一）河南广宏建筑有限公司（以下简称广宏公司）向法院申请2016年12月6日查封的涉案房产所有人不是河南鸿都房地产开发有限公司（以下简称鸿都公司），而是蒋小品；（二）涉案房产系我于2014年11月30日全款购买所得的房产，我已装修并入住。长葛市人民法院对涉案房产的执行侵害了我的合法权益，故请人民法院依法解除对涉案房产的查封。
申请执行人河南广宏建筑有限公司称，（一）广宏公司根据已生效的（2016）豫1082民初897号民事调解书向法院申请强制执行，法院查封被执行人鸿都公司名下房产符合法律规定。依据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。故案外人蒋小品虽提供有2014年11月30日与被执行人鸿都公司签订的购房合同，但其并不享有所有权，其购房合同不能对抗法院的执行行为，申请人可以依约向鸿都公司主张违约责任。（二）申请人蒋小品的申请书中已写明现住长葛市建设路134号，说明其购买的该房产并不是唯一房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，其异议不能成立。（三）蒋小品签订合同后未及时要求鸿都公司到房产管理部门办理备案、登记，其自身存在过错。综上，申请执行人认为异议人的异议不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
本院查明，长葛市人民法院依据生效的（2016）豫1082民初897号民事调解书于2016年12月6日作出（2016）豫1082执1458号执行裁定书查封涉案房产。该房产系蒋小品于2014年11月30日与河南鸿都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，同日交付全部房款413950元。另查，蒋小品在颍川大道世纪鑫17号楼1单元17层北排东户0117001号有住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。蒋小品在颍川大道世纪鑫17号楼1单元17层北排东户0117001号有居住房产，明显不符合第（二）项规定。长葛市人民法院依据以（2016）豫1082执1458号执行裁定书对涉案房产的执行措施并无不当。案外人蒋小品的异议理由于法无据，不能排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定裁定如下：
驳回案外人蒋小品的异议。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 孙冠华
人民陪审员 王五周
二〇一七年六月十七日
书 记 员 李培杰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第274号
原告陈XX。
被告罗XX
原告陈XX诉被告罗XX离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法由审判员莫亚嫦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX及被告罗XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原、被告2002年登记结婚，2003年9月生育儿子罗国志，原、被告因性格不和，在日常生活中经常因家庭琐事争吵，被告经常殴打原告，原告无法忍受自2011年1月与被告分居至今，分居期间双方没有共同生活，无感情联系，夫妻感情确已破裂，原告多次与被告协商离婚事宜，被告亦同意，但均因经济问题无法达成离婚协议，故原告诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子罗国志随被告生活，原告每月支付抚养费300元至儿子年满18周岁。
被告罗XX辩称，我和原告是有争吵，但夫妻之间有争吵很正常，没有达到感情破裂的程度，我不同意离婚，这也影响到孩子的成长。
经审理查明，原、被告约在2002年通过朋友介绍认识后确定恋爱关系，2003年按当地风俗举办婚礼，同年9月28日生育儿子罗X志，2004年8月1日登记结婚，婚后因性格原因，双方经常为日常琐事争吵甚至打架，2011年原告外出打工，现认为与被告的感情已破裂，于是向本院提出诉讼。
以上事实有原告的陈述、婚姻登记记录证明等证据证实。
本院认为，在建立家庭后对离婚问题应慎重对待。夫妻间应互相尊重、互相包容，原、被告共同生活十年并生育儿子，应互相珍惜这十年的感情。原告认为夫妻感情已破裂，未能提供相应的证据予以证实，被告对感情破裂的事实亦不予认可，不符合法定的离婚条件，本院不应准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈XX与被告罗XX离婚；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一三年五月八日
书记员 韦于志
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初71号
原告：上海世良工贸发展有限公司（统一社会信用代码91310114738108181Y），住所地上海市嘉定区龙盘路126号。
法定代表人：李永良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭小亮，上海津堂律师事务所律师。
被告：伍明全，男，1968年2月11日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：杨远菊（曾用名杨运菊），女，1968年4月1日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告上海世良工贸发展有限公司（以下简称世良工贸公司）与被告伍明全、杨远菊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告世良工贸公司的委托诉讼代理人熊志明到庭参加诉讼，被告伍明全、杨远菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世良工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付欠款1,936,000元；2.判令被告共同支付逾期付款利息174,240元（以1,936,000元为基数，自2015年2月10日按银行贷款利率6%的1.5倍计算至2016年2月9日，逾期仍按此标准计算至实际清偿之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照约定向被告承建的江苏工地、虹桥工地、浦星公路等工地出租钢管、扣件，原、被告双方于2015年2月9日结算并签订资金欠款核对单，确认被告仍欠原告1,936,000元。被告未按约定履行付款义务，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。二被告是夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同清偿责任。
原告世良工贸公司在举证期限内提交下列证据：
1、送货清单及租金计算单。证实原告向被告江苏工地、虹桥工地、浦新公路工地、南通三建工地运送铜管及扣件，被告已签收，共计应付租金3,239,388.60元，已付1,303,000元。
2、资金欠款核对单。证实原、被告之间存在租赁合同关系，双方于2015年2月9日对租金及赔偿款进行结算，被告欠原告193.6万元，逾期未付构成违约。
3、结婚登记申请书及审查结果。证实二被告于1997年7月27日登记结婚，被告伍明全欠原告的债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告伍明全、杨远菊未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年5月25日至12月1日，伍明全在江苏南通三建工地施工期间，向世良工贸公司租用钢管77355根230915米，扣件179720只，螺丝17000套，套管2800只。2011年3月16日至7月29日，伍明全在江苏工地施工期间，向世良工贸公司租用钢管49862根174911米，扣件103350只，套管6540只。2011年5月10日至12月5日，伍明全在浦星公路工地施工期间，向世良工贸公司租用钢管33097根100148米，扣件54809只，套管4660只。2012年12月14日至25日，伍明全在虹桥工地施工期间，向世良工贸公司租用钢管2594根3535米。2015年2月9日，世良工贸公司与伍明全结算，伍明全欠世良工贸公司租赁费1,340,782.20元，并赔偿租赁物损失595,217.80元，共计193.6万元。伍明全与杨远菊于1997年7月27日在玉屏××自治县××镇人民政府登记结婚。
上述事实，有世良工贸公司的陈述及其提交的送货清单、资金欠款核对单、结婚登记申请书及审查结果等证据证实。世良工贸公司提交的租金计算单无伍明全、杨远菊的签字，不予采信。
本院认为，世良工贸公司与伍明全虽未签订钢管及配件租赁合同，但伍明全接收了世良工贸公司提供的钢管及配件，且双方对租赁费用进行了结算，世良工贸公司与伍明全之间的租赁合同关系成立，伍明全应按结算时签订的资金欠款核对单确认的数额履行给付义务。伍明全欠付世良工贸公司租赁费发生在伍明全与杨远菊婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，该债务应由伍明全与杨远菊共同承担。世良工贸公司据此要求伍明全、杨远菊共同支付欠款，应予支持。世良工贸公司要求伍明全、杨远菊按同期银行贷款利率6%的1.5倍自2015年2月10日起支付逾期付款利息损失的主张，根据世良工贸公司与伍明全签订的资金欠款核对单，双方对欠款支付的期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，世良工贸公司未提交证据证明在向法院起诉前向伍明全、杨远菊主张过权利，其主张权利的期限自向本院起诉时计算；伍明全在与世良工贸公司签订资金欠款核对单后，未履行欠款给付义务，世良工贸公司要求伍明全、杨远菊给付逾期付款利息，符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算，但世良工贸公司要求按银行贷款利率6%的1.5倍支付，无法律和合同依据，不予支持。被告伍明全、杨远菊经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，不影响本案审理。
综上所述，伍明全、杨远菊系夫妻关系，应对伍明全欠付世良工贸公司的欠款承担共同偿还责任，并按中国人民银行同期贷款利率自世良工贸公司向本院起诉之日支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告伍明全、杨远菊共同偿还原告上海世良工贸发展有限公司欠款193.6万元；
二、被告伍明全、杨远菊自2017年1月18日起以欠款193.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告上海世良工贸发展有限公司支付逾期付款利息。
上述给付事项，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,682元，由被告伍明全、杨远菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 张西强
审 判 员 钟金和
人民陪审员 伍彦廷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 许 莎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第03835号
原告藏×，女，1979年4月2日出生。
被告楚×，男，1984年7月31日出生。
原告藏×与被告楚×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告藏×、被告楚×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏×诉称，我和被告于2004年4月自行相识，于2008年1月16日登记结婚。双方系初婚，婚后无子女。双方婚后因生活琐事产生纠纷，且被告无法承担家庭责任，夫妻感情不和，以致夫妻感情破裂。鉴于上述事实，原告诉至法院，要求判令双方离婚。
被告楚×辩称，原告所述相识时间、结婚时间属实。双方系初婚，婚后无子女。我与原告夫妻感情并未破裂，双方之间并无严重矛盾，希望双方和好。我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2004年4月自行相识，于2008年1月16日登记结婚。双方系初婚，婚后无子女。双方婚前及婚后初期感情较好，后因生活琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和理解。现原告藏×以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告楚×离婚。楚×以夫妻感情并未破裂为由不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方均应以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方婚前及婚后初期感情较好，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。双方应珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，建立融洽的家庭关系，促使夫妻关系得到改善以至和好。应当指出的是，被告楚×作为不同意离婚的一方，在今后的共同生活中，在有争取和好意愿的同时，更要付诸实际行动。综上所述，对于原告藏×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告藏×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告藏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 喆
二〇一四年二月十七日
书记员 葛明柱
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2999号
原告：程锦洲，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：张强，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：白亚军，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
原告程锦洲与被告白亚军不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告程锦洲的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告白亚军经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告程锦洲向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告不当得利18300元。事实及理由：被告是原告进行沈阳地铁九号线施工雇佣的人员，截止2015年5月20日，原告与被告解除雇佣关系并就工资结算完毕。在此之后，由于原告的工作疏忽，分别将10501元与7799元汇入被告帐户，在原告对帐时发现上述两笔款项去向后，多次找被告要求返还，被告均以各种理由拒绝返还。故原告起诉要求被告偿返还不当得利18300元。
被告白亚军未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：
经本院审理查明，2015年，被告白亚军在原告程锦洲工地打工，白亚军所在工地于2015年5月20日完工，程锦洲给白亚军结算完工资后，白亚军离开程锦洲工地。由于工作疏忽，程锦洲于2015年5月31日与6月25日分别将10501元、7799元汇入白亚军工资帐户，经程锦洲索要，白亚军未返还，故程锦洲起诉要求白亚军返还不当得利。
本院认为，本案为不当得利纠纷。白亚军在得到自己应得的工资后，已无理由再从程锦洲处获得额外利益，程锦洲因工作疏忽汇入白亚军帐户的18300元，对白亚军来说属于不当得利，给程锦洲造成损失，白亚军依法应予返还，故原告程锦洲要求白亚军返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白亚军于本判决发生法律效力后立即返还原告程锦洲18300元。
案件受理费258元，邮寄费66元，计款324元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 赵学东
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 温大伟