北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2627号
原告：王某1，女，1970年8月4日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵翔，北京市中兆律师事务所律师。
被告：王某2，女，1952年4月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：王某3，女，1960年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：王某4，男，1965年3月4日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杜京立，北京桂佳律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人赵翔，被告王某2，被告王某3，被告王某4及其委托诉讼代理人杜京立，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出以下诉讼请求：判决北京市西城区菜园北里甲x号楼及院内平房x号房屋归原告所有。事实和理由为：原告与三被告系兄弟姐妹关系。原、被告之父为王某5，之母为刘某1。原、被告父母居住的西城区菜园北里甲x楼x门xxx号房屋原系北京化学工业集团橡胶塑料厂公房，1998年房改时，原、被告父母提出由一子女出资购买上述房屋，父母去世后房屋归出资人所有。在征求原、被告的意见后，诉争房屋由原告出资购买，房屋登记在王某5名下，房屋面积58.07平方米。2006年12月，王某5与刘某1共同立下遗嘱，决定上述房屋由王某1继承。2007年9月6日，双方再次立下遗嘱，该遗嘱与前述遗嘱内容基本一致。2011年10月14日，王某5去世。2015年12月20日，刘某1去世。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告王某2辩称，同意原告诉讼请求。父母分别在2006年12月、2007年9月写有两份遗嘱。这两份遗嘱是我父亲生前亲笔所写，我母亲不识字，我母亲自己盖的图章。当时有我、王某3以及一个见证人张某1在场。这两份遗嘱真实有效，我认可这两份遗嘱。我尊重遗嘱意愿，我不放弃我应该享有的权利。2005年6月开始，我照顾我父母的晚年生活。2006年3月份，我母亲患有脑血栓，住院一个月后我将她接到我家中，由我们夫妇俩照顾。2006年10月，我和我爱人搬到诉争房屋和父母同住，因为我自己的房子寒冷，老人怕冷，我们就搬到了诉争房屋内居住。2015年4月23日，我做了手术无法继续照顾母亲，就雇了保姆护理了八个月，直至母亲去世。母亲患病后生活不能自理，都是我和我爱人伺候。母亲去世前三、四年都是我照顾日常起居，我和我的两个妹妹还有我爱人定期为母亲洗澡。父亲去世前两年身体不好，生前患有很多疾病经常去门诊看病，看病时都是我或我二妹妹陪同。我对父母尽了赡养义务。父母留了遗嘱，我尊重父母的遗嘱将房屋判归原告所有。我父亲立的两份遗嘱真实有效，我尊重、认可。我父母在2006年、2007年身体状况良好。如果遗嘱有效，我同意把房屋给王某1。如果父母没有遗嘱，我认为我最有理由继承房屋,房屋应归我，因为我对父母尽的赡养义务最多。
被告王某3辩称，我尊重父母的遗嘱，同意诉争房屋归原告所有，同时我也保留我享有诉争房屋的权益。我在经济上给予家庭很大的支持，父母的经济支出大部分都是我出的。父母的保姆、家里的装修、家具家电更换我都有出钱。我为家里作出的贡献是突出的。如果没有遗嘱，我要求继承的部分也应是相当大的一部分，不可能与别人平分。我认可遗嘱，我见证了整个立遗嘱的过程，也尊重父母的遗嘱。遗嘱内容是我父亲写的，我母亲盖的自己的人名章。立遗嘱时我和王某2都在场，我父母身体状况良好，神智清楚，我认可遗嘱，尊重我父母的意愿。如果遗嘱无效，我也不放弃对房屋的继承。在这个家里，我是出钱的，我姐姐王某2是出力的。我对老人在经济上给予照顾，也能证明王某2对老人是身体上给予了照顾。根据法律规定，我尽到了对老人的赡养义务，我问心无愧。
被告王某4辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可遗嘱，我们认为应该按照法定继承处理诉争房屋。理由如下：一、父母生前患有多种疾病，子女都清楚，遗嘱是在父母去世前四、五年立的，而且是陆续出了两份遗嘱，我们不知道以哪份为准。二、法律规定了遗嘱有几种形式，不知道该份遗嘱属于哪种遗嘱。三、父亲王某5患有脑萎缩，母亲刘某1患有脑积水、脑梗、脑血栓，这几种病直接影响到他们的行为能力，对立遗嘱人的行为能力提出质疑。原告提交的遗嘱有严重的瑕疵，母亲是文盲，不会写字，是父亲代签字。遗嘱的形式、立遗嘱人的行为能力都有问题。如果法院判决遗嘱无效，应该另案按照法定继承处理。我在家里有钱出钱、有力出力，没少给父母出钱。因为我是男孩，出力的事情我也没少干。其他人的孩子一直是我父母照看大的。我也有小孩，我怕累着父母，都没有让老人看。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证明信、死亡证明、房屋所有权证、遗嘱、病历等证据，本院认定如下事实：
王某5、刘某1系夫妻关系，二人生育子女四人，分别为王某4、王某3、王某1、王某2。王某5于2011年10月14日死亡，刘某1于2015年12月20日死亡，二人的父母均先于二人死亡。
北京市西城区菜园北里甲x号楼及院内平房x号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为王某5，该房屋系王某5、刘某1的夫妻共同财产。
2006年12月，王某5在案外人张某1的见证下写下如下遗嘱：“我和妻子刘某1于1998年购买菜园北里甲x楼x门xxx二居室住房一套（单位福利购房）房款由我三女王某1出资并同我们共同居住。现我考虑到四个儿女经济情况和具体状况决定我和妻子百年之后将此住房由我三女王某1继承解其生活之用。特立此据为证。”王某5在该遗嘱上签字，因刘某1不识字，故王某5代刘某1在该遗嘱上签名。在刘某1姓名处加盖有刘某1的人名章。张某1在该遗嘱上签字。
2007年9月6日，王某5在案外人张某1的见证下写下如下遗嘱：“我和妻子刘某1现住宣武区菜园北里甲x号楼x门xxx号两居室住房一套，此房是我单位分配的福利房，后于2000年买下产权房，房款由我小女儿王某1出资购买并与我们共同居住。根据我们四个孩子家情况和购房出资情况，我和老伴决定百年之后将此住房产权规我小女儿王某1所有。”王某5在该遗嘱上签字，因刘某1是不识字，故王某5代刘某1在该遗嘱上签名。在刘某1姓名处加盖有刘某1的人名章。张某1在该遗嘱上签字。
被告王某2、王某3均称在上述两份遗嘱的订立过程中，二人均在场，并称立遗嘱时王某5、刘某1头脑清楚，刘淑英的人名章是刘淑英自己加盖的。原告称张某1人在加拿大，故提交了张某1的视频资料，在视频中，张某1称王某5、刘某1在立遗嘱时头脑清楚，刘某1自己在遗嘱上加盖了人名章。
诉讼中，被告王某4表示刘某1在立遗嘱时是完全民事行为能力人，但其认为王某5在订立遗嘱时行为能力有问题。
被告王某4提交了王某5在首都医科大学宣武医院2011年8月的病历材料，病历记载王某5主因“反复咳嗽、咳痰、喘息7年，加重伴发热1天”急诊以“慢支并感染”收入急诊留观，有脑萎缩病史。原告对此不认可，称这是王某5去世前两个月的急诊病历，2011年8月的病历不能证明王某5在2006年、2007年的身体状况，脑萎缩和行为能力之间不能划等号。被告王某2、王某3不认可王某5在立遗嘱时没有行为能力。
经本院释明，被告王某4不要求对王某5在订立上述两份遗嘱时的行为能力进行鉴定。
被告王某2、王某3称若没有遗嘱，其二人均要求多分诉争房屋，但二人均未举证证明存在可以多分的情形。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
本案中，诉争房屋是王某5、刘某1的夫妻共同财产，二人对该房屋各享有一半的所有权份额。王某5于2007年亲笔书写了遗嘱并签名，该遗嘱应是王某5的自书遗嘱。被告王某4虽称王某5在订立遗嘱时不具有完全的民事行为能力，但其提交的病历系王某5在2011年8月的病历，不能直接反映出王某5在2007年订立遗嘱时的精神状态，经本院释明，被告王某4不要求对王某5在2007年订立遗嘱时的行为能力进行鉴定，故本院对其该意见不予采纳。因此，本院认为原告提交的2007年的遗嘱在处分王某5享有的房产份额上是合法有效的。原告提交的2006年的遗嘱形成时间早于2007年遗嘱，故无论该遗嘱是否有效，均应以2007年遗嘱为准来处理王某5的遗产份额，即王某5遗留的房产份额应归原告所有。
原告提交的2006年遗嘱和2007年遗嘱上虽然有刘某1的人名章，但现有证据无法证明该人名章是由刘某1本人所加盖，本院无法确认刘某1有订立这两份遗嘱的真实意思，故对刘某1遗留的房产份额应按法定继承办理，由原、被告四人均分。被告王某3、王某2称其亲见刘某1盖章，但考虑到其二人与本案有一定的利害关系，故本院对其该陈述不予采信。遗嘱见证人张某1未出庭接受质询，被告王某4对此也不予认可，故本院对其证言也不予采信。
被告王某3、王某2称若没有遗嘱，其二人均要求多分诉争房屋，但二人均未举证证明存在可以多分的情形，故对此二人要求多分遗产的意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被继承人王某5名下的北京市西城区菜园北里甲x号楼及院内平房x号房屋归原告王某1及被告王某3、王某2、王某4按份共有，其中原告王某1享有该房屋5/8的所有权份额，被告王某3享有该房屋1/8的所有权份额，被告王某2享有该房屋1/8的所有权份额，被告王某4享有该房屋1/8的所有权份额。
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
案件受理费一万五千二百四十元，由原告王某1负担九千五百二十五元（已交纳），由被告王某3、王某2、王某4分别负担一千九百零五元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 任 英
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李雪薇