湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第645号
原告蔡群武。
委托代理人谢立辉，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蔡璇，原告蔡群武之女。
法定代理人蔡群武，系原告蔡璇之母。
委托代理人谢立辉，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈洪珍。
委托代理人蔡群武，代理权限为特别授权。
被告姚国庆。
委托代理人梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蔡群武与被告姚国庆交通事故损害赔偿合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，原告蔡璇向本院申请作为本案共同原告参加诉讼，原告陈洪珍经本院依法通知作为本案共同原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡群武及其委托代理人谢立辉、原告蔡璇的法定代理人蔡群武及其委托代理人谢立辉、原告陈洪珍的委托代理人蔡群武、被告的委托代理人梁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡群武、蔡璇、陈洪珍诉称，2003年10月，被告驾车造成车祸，致使原告蔡群武丈夫李小明身亡。2003年11月10日，被告与原告蔡群武签订了《意外交通事故自愿调解协议》，但被告未按协议约定履行义务，且一直无法联系上被告。2013年底，经原告多方找寻，被告仅支付了2万元给原告。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告支付尚欠的赔偿款58000元及逾期付款的银行同期贷款利息36000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、本案诉争的《意外交通事故自愿调解协议》不具有民事合同的特性；2、原告陈洪珍未在该协议上签名，该协议应属效力待定，原告要求履行协议存在法律上的障碍；3、本案已过诉讼时效，原告丧失了胜诉权；4、即使本案未过诉讼时效，被告已支付4万元，仅余38000元未付，而非原告诉求的58000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
三原告提交了下列证据：第一组证据：证据1、益阳市赫山街道东风岭社区居民委员会出具的证明；证据2、江西省南昌县三江镇山下村民委员会于2014年9月2日出具的证明；证据3、蔡璇的独生子女证。该组证据证明原告陈洪珍是李小明的母亲，原告蔡群武是李小明的妻子，原告蔡璇是李小明的女儿，原告蔡群武、蔡璇、陈洪珍是死者李小明法定第一顺序继承人，具有本案原告的诉讼主体资格。第二组证据：证据4、2003年11月10日《意外交通事故自愿调解协议》，该证据证明原告蔡群武与被告姚国庆就李小明死亡造成的赔偿事宜已达成调解协议，被告已给付赔偿款2万元，余下的赔偿款58000元在2004年11月10日前全部付清；证据5、2014年9月1日陈洪珍出具的书面意见，该证据系原告蔡群武申请本院调取。该组证据证明《意外交通事故自愿调解协议》签订是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应按照协议约定履行义务。第三组证据：证据6、（2006）资刑初字第2号刑事判决书，证明被告于2006年2月28日由人民法院判处有期徒刑10年，原告因客观原因或客观障碍无法向被告主张权利，依据相关规定，诉讼时效应相应延长；证据7、原告向被告发出的主张权利的短信，被告向原告回复了短信，该短信内容证明被告承诺赔偿原告经济损失8万元。该组证据证明本案因客观原因或客观障碍在一定期限内原告无法向被告主张权利，本案诉讼时效应相应延长。根据原、被告之间的手机信息，确认被告承诺赔偿原告经济损失8万元。因此，诉讼时效应从被告收到手机信息后重新计算。
被告提交了下列证据：证据1、交通事故责任认定书，该证据证明本案的法律关系是机动车交通事故责任纠纷，而非合同的法律关系。证据2、《意外交通事故自愿调解协议》，证明本案受害人李小明的死亡结果是系执行合伙事务期间发生交通事故所致；在李小明死亡后，原、被告就民事赔偿事宜已达成一致，约定赔偿款为78000元；在签订协议之前，被告已就民事赔偿部分向原告支付2万元赔偿款，对此原告无异议。
被告对原告提交的证据的庭审质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第二组证据，鉴于本案赔偿权利人陈洪珍已对《意外交通事故调解协议》进行了追认，因此，对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第三三组证据中的（2006）资刑初字第2号刑事判决书的真实性无异议，被告在协议签订后存在被刑事羁押的客观事由，但被告认为被告被刑事羁押不能作为诉讼时效中断或延长的客观事由；对原告提供的与被告姚国庆会话的短信内容的复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。该证据系手机短信内容的复制件，并非手机短信内容的原始载体，原告对手机短信内容是否进行了修改不能得到确认，所以该证据的真实性是无从确认的，不能作为证据使用。
三原告对被告提交的证据的庭审质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对被告的证明目的有异议。
本院认证意见如下：对原告提供的第一组证据，被告无异议，该证据能够证明三原告的主体资格适格，本院予以采信。对第二组证据，本院依原告蔡群武申请，向原告陈洪珍调查的内容，被告方不持异议，该证据种类系原告陈洪珍的陈述，能够证明原告陈洪珍追认调解协议对自己有效的事实；对于原告提交的调解协议，被告无异议，综合原告陈洪珍陈述追认的事实，其调解协议具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提交的资阳区人民法院刑事判决书，被告对真实性无异议，对关联性有异议，不能证明本案具有诉讼时效，本院认为，（2006）资刑初字第2号刑事判决书能够证明本案相关案件事实，本院予以采信；对原告提交的短信内容，被告提出异议，认为该证据系短信内容的复印件，不为原件，相关内容的真实性不能确定，不能作为证据使用，本院认为，原告提交的短信内容，在证据种类上系电子数据，依据证据规则的规定，提供者应提交原件，作为电子数据的原件应为原始载体，而原告仅提供相关复印件，又未有相关对电子数据的鉴定结论等证据佐证，故不具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据不予采信。对被告提交的道路交通事故责任认定书，原告无异议，本院予以采信。对于被告提交的《意外交通事故自愿调解协议》，原告已作为证据提交，且已被采信，现被告以此作为证据证明相关事实，原告提出异议，但未提供反驳证据，本院对其相关证明力予以确认。
根据本院采信的证据及庭审查明的事实，本院认定以下案件事实：
2003年10月27日，被告姚国庆驾车行驶在上瑞高速湖南谭邵路段时，发生交通事故，导致原告蔡群武丈夫李小明死亡，事故中被告姚国庆承担事故的全部责任，乘车人李小明不承担责任。
2003年11月10日，被告姚国庆与死者李小明之妻蔡群武签订了《意外交通事故自愿调解协议》。根据协议约定，被告姚国庆与李小明因在执行合伙事务中发生交通事故，被告姚国庆补偿原告蔡群武、蔡璇、陈洪珍因李小明发生交通事故死亡的死亡补偿费54000元、丧葬费4500元、抚养费18000元、赡养费1500元，共计78000元，剔除已给付的20000元，余款58000元在协议签订后一年内付清。被告姚国庆履行义务期间届满时间为2004年11月10日，被告姚国庆未履行合同义务。协议签订后，被告姚国庆因犯罪行为被判有期徒刑。2013年12月，被告姚国庆给付原告赔偿款2万元，尚欠原告赔偿款38000元。2014年7月3日，原告蔡群武诉至本院。在本案审理过程中，本院依法追加陈洪珍（死者李小明母亲）作为本案共同原告参加诉讼，蔡璇（死者李小明女儿）的法定代理人蔡群武代蔡璇申请作为本案共同原告参加诉讼。
本院认为，被告姚国庆与原告蔡群武之夫李小明在从事合伙事务的过程中，因被告姚国庆驾驶车辆发生交通事故，导致李小明死亡。事后，原告蔡群武以赔偿权利人的身份与被告姚国庆就原告蔡群武丈夫李小明死亡后发生的人身损害赔偿的各项费用达成的调解协议，具有一般民事合同的特性，是一份合同法意义上的民事合同。尽管还有赔偿权利人即本案原告陈洪珍未在协议上签字，但原告陈洪珍现已追认原告蔡群武的行为，上述协议内容系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，故该协议合法有效。关于诉讼时效问题。赔偿协议签订后，被告姚国庆因犯罪行为被判有期徒刑，这一客观障碍足以使原告在法定诉讼时效期间不能行使权利，依据相关法律及司法解释的规定，本案诉讼时效应予以延长。现原告诉讼未超过诉讼时效。关于被告姚国庆履行支付赔偿款义务问题。本案原、被告签订的赔偿协议内容注明被告姚国庆已赔偿原告2万元，另外，原告在诉状上承认被告于2013年已支付2万元赔偿款，该行为应视为原告的自认。至于原告在庭审中主张被告姚国庆于2013年支付的2万元是支付的其他往来款，因原告未提供证据予以证明，不能推翻原告在诉状中自认的事实。为此，确认被告姚国庆已支付原告赔偿款4万元，尚欠38000元。关于赔偿款利息计算时间问题。依据赔偿协议，被告姚国庆履行义务期间届满时间为2004年11月10日，被告姚国庆未履行合同义务，应从2004年11月11日起开始计算利息。被告提出于2013年7月16日付2万元给原告，与原告认可的具体时间不一致，应属履行义务问题，故被告应承担举证责任。而被告未能提供证据证明付款的具体时间，应视为具体付款时间为2013年12月31日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告姚国庆于本判决生效后10日内给付原告蔡群武、蔡璇、陈洪珍赔偿款38000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2004年11月11日起至2013年12月31日按赔偿款58000元为基数计算利息，从2014年1月1日起至生效法律文书确定的给付之日止按赔偿款38000元为基数计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由原告蔡群武、蔡璇、陈洪珍共同负担500元，被告姚国庆负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判长 郭志斌
审判员 熊乾坤
审判员 汤洪兵
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。