广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1017号
上诉人（原审被告）：雷州市纪家镇人民政府。住所地：广东省雷州市纪家镇。
负责人：陈小勇，镇长。
委托诉讼代理人：黄胜，男，1969年8月8日出生，汉族，住广东省雷州市，系该镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：周华常，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省雷州市，系该镇政府工作人员。
被上诉人（原审原告）：苏玉华，女，1948年6月15日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：钟琴英，女，1982年11月30日出生，汉族，住广东省雷州市，系苏玉华的女儿。
上诉人雷州市纪家镇人民政府（以下简称纪家镇政府）因与被上诉人苏玉华买卖合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人纪家镇政府的委托诉讼代理人黄胜、周华常，被上诉人苏玉华的委托诉讼代理人钟琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人纪家镇政府上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判，驳回苏玉华的诉讼请求；三、判决由苏玉华负担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：一、原审认定事实不清，实体处理不当，应予撤销。苏玉华提交的证据中没有一份证据盖有纪家镇政府公章，不能认定是纪家镇政府的行为。前任政府领导签名赊购花生油，属于个人行为，不能代表纪家镇政府。并且，现任政府完全不清楚该情况，政府欠账中也没有体现该情况；二、原审关于“纪家镇政府两次向苏玉华赊购花生油并已结算，证据确实，双方买卖关系成立。纪家镇政府时任领导及相关人员确认尚欠苏玉华花生油款71050元，故苏玉华诉请纪家镇政府支付货款71050元，理由充分，予以支持”的事实认定错误。纪家镇政府时任领导及相关人员确认尚欠苏玉华花生油款71050元不代表纪家镇政府确认。如果是纪家镇政府确认，必须加盖公章，领导及相关人员的签名只能代表个人，不能代表纪家镇政府。综上，原审认定事实不清，实体处理不当，应予撤销。
被上诉人苏玉华辩称，一、原审认定事实清楚，符合证据认定规则。纪家镇政府于2011年3月20日、2013年10月25日以接待、慰问为由，分别向苏玉华赊购花生油31900元、39150元，共计欠款71050元。赊购后纪家镇政府未依约给付货款，苏玉华多次向纪家镇政府追讨未果，引起纠纷。苏玉华提供了发票等相关证据。原审根据苏玉华提供的证据（发票上有纪家镇政府的经手人、证明人、原任法定代表人及书记的签名、花生油交易明细单等证据），并结合法庭调查，认定该赊购行为属于纪家镇政府实施的行为，不属于个人行为；二、原审认定本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》中的相关规定，判决纪家镇政府支付货款71050元及相应利息给苏玉华正确；三、纪家镇政府是为了解决干部节日慰问及接待而向苏玉华赊购花生油，纪家镇政府称赊购行为不属于单位行为的理由不能成立。纪家镇政府属于赖账，有损政府政府形象。
2017年3月3日，苏玉华向一审法院起诉请求判决：一、纪家镇政府支付苏玉华欠款本金120850元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日）；二、纪家镇政府负担本案的诉讼费用。
原审法院认定：纪家镇政府于2011年3月20日、2013年10月25日分别向苏玉华赊购花生油31900元、39150元，合计71050元。苏玉华给纪家镇政府开具了发票，且纪家镇政府时任领导及相关人员在发票上签名予以确认，但纪家镇政府却不按票据支付货款。此后，苏玉华多次催要，纪家镇政府均以各种理由拖欠至今。
另查明，苏玉华于2006年12月19日向雷州市工商行政管理局申请注册雷州市纪家镇市场玉华副食店，负责人苏玉华，个体工商户。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。纪家镇政府两次向苏玉华赊购花生油并已结算，证据确实，双方买卖关系成立。纪家镇政府时任领导及相关人员确认尚欠苏玉华花生油款71050元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，纪家镇政府至今未按约定支付货款，已构成违约。故苏玉华诉请纪家镇政府支付货款71050元，理由充分，予以支持。关于苏玉华主张另一笔货款49800元的问题。由于该笔货款债权人为钟玉，虽然苏玉华称钟玉系其丈夫，但未提交相关证据予以佐证，故不予认定。纪家镇政府辩称该欠款是前任领导赊购的花生油款，现任政府不清楚，有待于调查清楚。庭审中，原审法院要求纪家镇政府七天内书面答复，但纪家镇政府逾期未回复。对纪家镇政府的辩解意见，不予采纳。
关于利息的问题。纪家镇政府不按约定支付苏玉华货款71050元，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，苏玉华诉请的利息依法应按银行同期同类贷款基准利率计，计息时间自苏玉华主张权利即2017年3月3日起计算，符合法律规定，予以支持。
综上所述，纪家镇政府向苏玉华赊购花生油尚欠71050元，证据充分，苏玉华诉请支付有理。纪家镇政府不依约支付货款，苏玉华请求自主张权利之日支付利息，理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定,判决：一、限雷州市纪家镇人民政府自判决发生法律效力后七日内支付苏玉华货款71050元及利息(以欠款71050元为基数自2017年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清之日）；二、驳回苏玉华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358.5元，由苏玉华负担570.37元，雷州市纪家镇人民政府负担788.13元。
本院二审期间，本案当事人均没有提交新证据。
本院二审除确认原审查明的事实外，另查明：苏玉华提交的花生油交易单上有纪家镇政府办公室公章。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据纪家镇政府的上诉理由、主张及苏玉华的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：纪家镇政府应否支付货款及相应利息给苏玉华。纪家镇政府以其与苏玉华之间不存在买卖合同关系，纪家镇政府的相关人员向苏玉华赊购花生油属于个人行为，不能代表纪家镇政府为由，上诉主张驳回苏玉华的诉讼请求。本案中，苏玉华在原审期间提交的出具给纪家镇政府的销售花生油发票上有纪家镇政府时任领导及相关人员的签名，苏玉华提交的花生油交易单上有纪家镇政府办公室的公章，纪家镇政府时任领导及相关人员还确认尚欠苏玉华花生油款71050元。根据以上情况原审认定纪家镇政府与苏玉华存在买卖合同关系，并判决纪家镇政府支付苏玉华货款71050元及相应利息并无不当，本院予以维持。纪家镇政府上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，纪家镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1358.5元，由上诉人雷州市纪家镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 王 瑾
审判员 李建明
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。