wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初168号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人王博，男，1986年1月16日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，高中文化程度，无业，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被定陶县公安局决定刑事拘留，同月16日被定陶县公安局执行刑事拘留，同月23日被本院取保候审，因违反取保候审规定，于同年9月6日被本院决定逮捕，同日由定陶县公安局执行逮捕。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2017）150号起诉书指控被告人王博犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人王博到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2017年7月30日2时40分许，被告人王博驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市定陶区陶朱公大街，自东向西行驶至定陶区城市管理局门口处时，与前方被害人刘某驾驶同向行驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王博血液中乙醇含量为267.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人王博负此事故的全部责任。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人王博违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王博醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法对其从重处罚。事发后被告人王博在事故现场等待并如实供述自己的罪行，是自首，被告人已与被害人达成协议并取得谅解，依法对其从轻处罚。请依法判处。
被告人王博对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩解他知道被害人报警并在案发现场等待交警处理了，现与被害人达成协议并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月30日2时40分许，被告人王博驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市定陶区陶朱公大街，自东向西行驶至定陶区城市管理局门口处时，与前方被害人刘某驾驶同向行驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王博血液中乙醇含量为267.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人王博负此事故的全部责任。事发后被告人王博明知被害人报警在事故现场等候处理，到案后至庭审中均如实供述犯罪事实；2017年8月3日，被告人王博与被害人刘某就车辆损失达成了协议。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证本院予以确认的书证受案登记表、菏泽公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、被告人人口信息查询单、被告人机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、谅解书；菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告附鉴定意见通知书；菏泽市公安局交通警察支队定陶大队交通事故责任认定书及道路交通事故现场勘查笔录附现场图、现场照片；视听资料抽血录像光盘一份；被害人刘某陈述；被告人王博询问笔录及供述等证据。上述证据来源合法，相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王博驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法对其从重处罚。被告人王博明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人已与被害人达成协议并取得被害人谅解，依法对其酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人王博犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年10月28日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛光英
二〇一七年九月七日
书记员 马 凯
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第993号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。
负责人田志国，行长。
被执行人周绍武。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被执行人周绍武金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第3106号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行。
本案应执行标的借款本息68558.8元及逾期加倍债务利息，诉讼费757元，执行费928元。在执行过程中，经查被执行人周绍武暂无履行能力，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字993号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一四年七月十一日
书记员 孙文龙
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2512号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，住宽甸满族自治县。
被告：程桂英，女，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告程桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审判员 刘威威
二〇一七年八月十四日
书记员 王雪冰
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初322号
原告：许玉英，女，1972年2月16日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
被告：朱国俊，男，1966年4月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：林凤娇，女，1971年9月23日生，汉族，住常州市天宁区。
原告许玉英与被告朱国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加林凤娇为本案共同被告，本院依法予以准许，并通知林凤娇参加诉讼。原告许玉英的委托诉讼代理人许鑫德、被告朱国俊、林凤娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许玉英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金50000元及利息（自2015年5月25日起至实际付清之日止按年利率12%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和被告朱国俊、林凤娇是朋友关系，双方是通过共同的朋友李冰介绍认识的。二被告是做生意的，需要资金周转，所以提出向原告借款。2015年5月25日，二被告向原告借款50000元，并约定利息是年利率12%。被告朱国俊向原告出具借条1张，原告当天通过工商银行转账至被告林凤娇的账户50000元。借款后，二被告一直没有归还借款，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告向本院起诉，要求二被告共同承担还款责任。
被告朱国俊对原告陈述的借款事实予以认可，对利息的计算方式没有异议。被告朱国俊称借款后曾向原告支付过利息，但因为其与原告之间还存在另外一笔170000元的借款，所以具体支付的是哪一笔借款的利息也分不清了。
被告林凤娇对原告主张的本金及利息均无异议，也愿意共同承担还款责任，但希望能够与原告协商还款方案。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提供的证据均没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告朱国俊与被告林凤娇系夫妻关系。2015年5月25日，被告朱国俊向原告许玉英借款50000元，并出具借条1张，载明：今借许玉英人民币伍万元正（整），借期至2015年12月30日前本息一起还清。利息按1分/月计，特此立据。原告于当日从自己的工商银行账户向被告林凤娇转账交付50000元。现原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告朱国俊向原告许玉英借款50000元的事实有被告向原告出具的借条及原告提供的银行交易明细等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效。该债务发生于被告朱国俊与被告林凤娇夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告林凤娇应当承担共同还款责任。被告朱国俊辩称其在借款后支付过利息，但没有提供证据证明，对其提出的抗辩，本院不予采纳。原告主张返还借款本金50000元并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
朱国俊、林凤娇于本判决发生法律效力之日起十日内向许玉英支付借款本金人民币50000元及利息（自2015年5月25日起至实际付清之日止按年利率12%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由朱国俊、林凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 占丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初322号原告：许玉英，女，1972年2月16日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。被告：朱国俊，男，1966年4月26日生，汉族，住常州市天宁区。被告：林凤娇，女，1971年9月23日生，汉族，住常州市天宁区。原告许玉英与被告朱国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加林凤娇为本案共同被告，本院依法予以准许，并通知林凤娇参加诉讼。原告许玉英的委托诉讼代理人许鑫德、被告朱国俊、林凤娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许玉英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金50000元及利息（自2015年5月25日起至实际付清之日止按年利率12%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和被告朱国俊、林凤娇是朋友关系，双方是通过共同的朋友李冰介绍认识的。二被告是做生意的，需要资金周转，所以提出向原告借款。2015年5月25日，二被告向原告借款50000元，并约定利息是年利率12%。被告朱国俊向原告出具借条1张，原告当天通过工商银行转账至被告林凤娇的账户50000元。借款后，二被告一直没有归还借款，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告向本院起诉，要求二被告共同承担还款责任。被告朱国俊对原告陈述的借款事实予以认可，对利息的计算方式没有异议。被告朱国俊称借款后曾向原告支付过利息，但因为其与原告之间还存在另外一笔170000元的借款，所以具体支付的是哪一笔借款的利息也分不清了。被告林凤娇对原告主张的本金及利息均无异议，也愿意共同承担还款责任，但希望能够与原告协商还款方案。原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提供的证据均没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告朱国俊与被告林凤娇系夫妻关系。2015年5月25日，被告朱国俊向原告许玉英借款50000元，并出具借条1张，载明：今借许玉英人民币伍万元正（整），借期至2015年12月30日前本息一起还清。利息按1分/月计，特此立据。原告于当日从自己的工商银行账户向被告林凤娇转账交付50000元。现原告向本院提起本案诉讼。本院认为，被告朱国俊向原告许玉英借款50000元的事实有被告向原告出具的借条及原告提供的银行交易明细等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效。该债务发生于被告朱国俊与被告林凤娇夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告林凤娇应当承担共同还款责任。被告朱国俊辩称其在借款后支付过利息，但没有提供证据证明，对其提出的抗辩，本院不予采纳。原告主张返还借款本金50000元并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：朱国俊、林凤娇于本判决发生法律效力之日起十日内向许玉英支付借款本金人民币50000元及利息（自2015年5月25日起至实际付清之日止按年利率12%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.50元，由朱国俊、林凤娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  占丽二〇一七年五月二十四日书 记 员  王薇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1382号
原告：李永革，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：吉运峰，安阳市关区法律援助中心指派河南殷商律师事务所律师。
被告：李豹，男，1957年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：李世伟，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被告：周庆娥，女，1982年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
原告李永革与被告李豹、李世伟、周庆娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永革的委托诉讼代理人吉运峰、被告李豹、被告李世伟、周庆娥的共同委托诉讼代理人刘树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永革向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告向原告支付粮食款4180元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告长期共同经营粮食买卖生意，2015年6月5日三被告收购原告小麦2630斤，价款共计6206.8元，被告李豹当天向原告出具收据。此后陆续向原告支付部分款项，至今仍欠原告小麦款4180元，多次催要未果。
被告李豹辩称，原告起诉我欠粮食款的事实存在，我是做小麦兑换面粉生意，有的原告从我这里拿走面粉，在条子上还没有扣除。生意是我自己经营，我儿子李世伟、儿媳周庆娥在市里工作，没有与我一起经营。
被告李世伟、周庆娥辩称，1、被告李世伟、周庆娥根本没有与被告李豹长期共同经营粮食生意。被告李世伟、周庆娥各自有正式工作，不可能与被告李豹长期共同经营粮食生意；另外被告李世伟与周庆娥结婚后在2010年4月21日与被告李豹分家另立门户，被告李世伟、周庆娥从未与被告李豹共同投资经营过粮食生意。2、被告李世伟、周庆娥在2015年6月6、7日给原告出具的收购小麦手续，是被告李世伟、周庆娥在周六、周日工作休假时，为了帮助被告李豹的工作，受被告李豹的委托而进行的代理行为，真正的购物人是被告李豹；其次被告李豹也认可自己是购买原告小麦的买主。另外安阳县法院（2015）安民初字第03814号民事判决书，也可以证明经被告李世伟、周庆娥收购的小麦所有权归被告李豹。3、综上所述，被告李世伟、周庆娥没有与被告李豹共同经营购买原告的小麦，原告应向被告李豹一人要求给付货款，请求法院驳回原告对被告李世伟、周庆娥的诉讼请求。
本院认为，被告李豹从原告李永革处购买粮食，双方形成买卖合同法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。原告向被告李豹交付粮食，被告李豹应履行支付粮食款的义务，故原告要求被告李豹支付粮食款4180元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称被告李世伟、周庆娥与李豹合伙共同经营粮食生意，要求被告李世伟、周庆娥共同支付粮食款，由于原告提供的证据不能证明三被告系合伙关系共同经营，亦不能因李世伟、周庆娥与李豹的特殊关系且在收据“经手人”处签字而推定三被告为共同经营的合伙关系，故原告要求李世伟、周庆娥支付粮食款的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李豹于本判决生效后十日内支付原告李永革粮食款4180元；
二、驳回原告李永革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李豹负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭永革
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 田
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2314号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任经理。
委托诉讼代理人：岳继成，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：张梅香，女，1956年8月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告河南世邦物业管理服务有限公司诉被告张梅香物业服务合同纠纷一案中，原告河南世邦物业管理服务有限公司经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十�条之规定，裁定如下：
本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司撤诉处理。
审判员 臧东亮
二〇一八年五月九日
书记员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2314号原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市大同北巷中段。法定代表人：童光晓，任经理。委托诉讼代理人：岳继成，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张梅香，女，1956年8月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告河南世邦物业管理服务有限公司诉被告张梅香物业服务合同纠纷一案中，原告河南世邦物业管理服务有限公司经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十�条之规定，裁定如下：本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一八年五月九日书记员  韩颖斐
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3494号
原告吴万洲，男，1964年8月9日生，汉族，住息县。
被告陈培恒，男，1968年7月21日生，汉族，住。
原告吴万洲诉被告陈培恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万洲到庭参加诉讼，被告陈培恒经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴万洲诉称：被告陈培恒因资金紧张先后向原告两次借款，共计62250元，同时约定利息3分。经原告多次催要，被告总以无钱为由，拒不返还欠款。无奈，特起诉至贵院。请求依法判决被告偿还欠款本金62250元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈培恒经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈培恒因做生意资金周转急需用钱向原告借款共计62250元，并向原告出具了欠条和借条各一份：今欠吴
万洲现金40000元，我愿意履行合同如违约愿负法律责任，欠款人陈培恒，2015年9月7日；今借到吴万洲现金22500元，借款人陈培恒，2017年6月7日。经过原告多次催要，被告迟迟未还款。2017年8月10日原告起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份；3、欠条一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告举证两张欠款条据合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。因此，原告吴万洲要求被告陈培恒按约定偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭表示对40000元本金约定利息予以放弃，但请求支付逾期利息，根据法律规定，从原告起诉之日按照年利率6%计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈培恒于本判决生效后十日内偿还原告吴万洲欠款62500元（利息从2017年9月1日起至履行完毕，按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费678元，由被告陈培恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 晨
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执281号
申请执行人：李平。
被执行人：赵永振。
被执行人：荣大伟。
关于李平申请执行赵永振、荣大伟为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）豫1322民初3281号民事判决书已发生法律效力，申请人李平于2017年1月13日向方城县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人李平于2017年4月26日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执281号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王任华
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4070号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告杨建广，男，1981年3月20日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告杨建广借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4070号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告杨建广，男，1981年3月20日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告杨建广借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十一月二十九日书记员  李 蒙
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初784号
原告：唐山市丰润区申恒钢铁有限公司。
法定代表人：常继华，经理。
委托代理人：孙新影，该公司法律顾问。
被告：翟云丰，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：宋代军，河北唐润律师事务所律师。
原告唐山市丰润区申恒钢铁有限公司与被告翟云丰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区申恒钢铁有限公司的委托代理人孙新影、被告翟云丰的委托代理人宋代军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从来没有招用过被告翟云丰作为公司员工，翟云丰受伤也不是在原告处发生的。被告在劳动仲裁阶段提交的电话录音、通话录音都不能证明被录音人的姓名、工作地点等主要内容。唯一的证人徐某系被告的妻子，和被告具有直接的利害关系，证言不能作为证据使用。被告的保险单明细照片不能和原件相比对，不具有真实性和合法性。住院病历、门诊病历、银行流水也不能反映原被告之间存在劳动关系。综上所述，被告的所有证据没有形成完整的证据链，不能证明原被告存在劳动关系。事实上，被告根本不是原告的员工。为维护原告的合法权益，诉至贵院。诉讼请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系，2、本案诉讼费由被告承担。
被告翟云丰辩称，被告确实是原告处职工，被告名下账户明细能够证实被告是原告职工、以及原告给被告发放工资的情况。原告在中国人寿财险丰润支公司投保了团体意外险，被告也在其中。被告与侯胜民、刘来华的通话录音能够证实此二人与被告均是原告职工。被告住院病历也写明了申恒钢铁字样。被告的妻子徐某虽然与被告是夫妻关系，也正是因为是夫妻关系，徐某才是对被告受伤情况以及其工作情况最为了解的人。根据法律规定凡是知晓案件情况的人均可以作为证人。因此被告妻子的证言真实有效。
经审理查明，2017年5月底，被告经焦利民介绍到原告处上班。原告安排被告从事打包工作，实行计件工资，原告通过杨杰个人银行账户给被告发工资。原告为其职工在中国人寿财产保险股份有限公司丰润支公司投保了国寿绿洲团体意外伤害险，被告、侯胜民、刘来华等均在被保险人名单中。
被告提交了其名下的中国农业银行账户明细，证实原告通过杨杰账户给被告发工资；提交了原告在中国人寿财产保险股份有限公司丰润支公司投保团体意外伤害险保单信息电脑系统照片，证实原告为职工投保了团体意外伤害险，被保险人中有被告、侯胜民、刘来华；提交了被告与侯胜民、刘来华的电话录音，证实三人均为原告职工。
原告对被告提交的证据均不认可，否认侯胜民、刘来华和被告为其职工。在本院指定的举证期限内，原告未提交职工花名册、工资发放证据。
上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。被告的陈述及其提交的证据证实其为原告工作，原告为其发放工资，原告为其投保了意外伤害险。原告否认被告提交的证据，应提交相反证据证实被告的证据及陈述不具真实性，但原告在本院指定的举证期限内未提交任何证据，本院对被告提交的证据予以认定。被告的主张成立，自用工之日起，原被告即形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发［2005］12号文件之规定，判决如下：
原告唐山市丰润区申恒钢铁有限公司与被告翟云丰存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨慧苑
二O一八年三月十五日
书记员史丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初784号原告：唐山市丰润区申恒钢铁有限公司。法定代表人：常继华，经理。委托代理人：孙新影，该公司法律顾问。被告：翟云丰，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：宋代军，河北唐润律师事务所律师。原告唐山市丰润区申恒钢铁有限公司与被告翟云丰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区申恒钢铁有限公司的委托代理人孙新影、被告翟云丰的委托代理人宋代军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从来没有招用过被告翟云丰作为公司员工，翟云丰受伤也不是在原告处发生的。被告在劳动仲裁阶段提交的电话录音、通话录音都不能证明被录音人的姓名、工作地点等主要内容。唯一的证人徐某系被告的妻子，和被告具有直接的利害关系，证言不能作为证据使用。被告的保险单明细照片不能和原件相比对，不具有真实性和合法性。住院病历、门诊病历、银行流水也不能反映原被告之间存在劳动关系。综上所述，被告的所有证据没有形成完整的证据链，不能证明原被告存在劳动关系。事实上，被告根本不是原告的员工。为维护原告的合法权益，诉至贵院。诉讼请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系，2、本案诉讼费由被告承担。被告翟云丰辩称，被告确实是原告处职工，被告名下账户明细能够证实被告是原告职工、以及原告给被告发放工资的情况。原告在中国人寿财险丰润支公司投保了团体意外险，被告也在其中。被告与侯胜民、刘来华的通话录音能够证实此二人与被告均是原告职工。被告住院病历也写明了申恒钢铁字样。被告的妻子徐某虽然与被告是夫妻关系，也正是因为是夫妻关系，徐某才是对被告受伤情况以及其工作情况最为了解的人。根据法律规定凡是知晓案件情况的人均可以作为证人。因此被告妻子的证言真实有效。经审理查明，2017年5月底，被告经焦利民介绍到原告处上班。原告安排被告从事打包工作，实行计件工资，原告通过杨杰个人银行账户给被告发工资。原告为其职工在中国人寿财产保险股份有限公司丰润支公司投保了国寿绿洲团体意外伤害险，被告、侯胜民、刘来华等均在被保险人名单中。被告提交了其名下的中国农业银行账户明细，证实原告通过杨杰账户给被告发工资；提交了原告在中国人寿财产保险股份有限公司丰润支公司投保团体意外伤害险保单信息电脑系统照片，证实原告为职工投保了团体意外伤害险，被保险人中有被告、侯胜民、刘来华；提交了被告与侯胜民、刘来华的电话录音，证实三人均为原告职工。原告对被告提交的证据均不认可，否认侯胜民、刘来华和被告为其职工。在本院指定的举证期限内，原告未提交职工花名册、工资发放证据。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。被告的陈述及其提交的证据证实其为原告工作，原告为其发放工资，原告为其投保了意外伤害险。原告否认被告提交的证据，应提交相反证据证实被告的证据及陈述不具真实性，但原告在本院指定的举证期限内未提交任何证据，本院对被告提交的证据予以认定。被告的主张成立，自用工之日起，原被告即形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发［2005］12号文件之规定，判决如下：原告唐山市丰润区申恒钢铁有限公司与被告翟云丰存在劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨慧苑二O一八年三月十五日书记员史丽娟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第1706号
原告：张盼，男，。
委托代理人：李浩（特别授权）。
被告：王申，男。
本院在审理原告张盼与被告王申为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已达成和解意见，现原告向法庭提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张盼撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取由原告张盼承担。
审 判 长 海洪泽
审 判 员 海光科
人民陪审员 杨 训
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 赵红阳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第555号
申请执行人沈言飞。
被执行人徐州圣丰工艺品有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园。
法定代表人孙存良，该公司总经理。
沈言飞与徐州圣丰工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2009）第113号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人徐州圣丰工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈言飞向本院申请强制执行，本院于2014年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2009）第113号仲裁裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈晓然
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2249号
原告刘志明，男，汉族，1974年10月23日出生，住郑州市中原区。
委托代理人刘云飞，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人高丽佳，河南陆达律师事务所实习律师。
被告袁云飞，男，汉族，1968年9月29日出生，住浙江省宁海县。
原告刘志明诉被告袁云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志明委托代理人刘云飞到庭参加诉讼，被告袁云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志明诉称，2014年11月4日，被告因生产经营需要向原告借款，并向原告出具借据一份，约定：被告袁云飞向原告借款人民币1365000元，利息135000元；2015年5月1日之前利息与本金1500000元一次性归还。当日原告将1365000元借款汇入被告指定的户名为胡国彪的工商银行账户。借款到期后，被告分文未还。按照约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告袁云飞向原告清偿借款本金1365000元，利息135000元（按16.5‰/月从2014年11月4日暂计算至2015年5月1日，之后发生的另行计算，直到还清本息之日止），本息合计1500000元；2、诉讼费由被告承担。
被告袁云飞未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，被告袁云飞向原告出具借据一张，内容为“借据今向刘志明借款人民币壹佰叁拾陆万伍仟元，利息为壹拾叁万伍仟元整。2015年5月1日之前利息与本金壹佰伍拾万一次性归还。资金汇入：工商银行账户62×××93，户名胡国彪借款人：袁云飞2014.11.4”。关于借据形成的原因，原告称被告因经营需要向原告借钱，双方就借款金额及利息等相关事宜达成合意后被告向原告出具上述借据。同日，原告委托河南西子孚信机电设备有限公司通过银行转账方式分两次向被告在借据中指定的银行账户转入双方约定的借款金额共计1365000元。
上述事实，有借据、银行业务回单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告刘志明与被告袁云飞双方就形成借贷关系的意思表示自愿真实且达成一致，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当予以认定。债务应当及时清偿，原告刘志明已履行了出借义务，被告袁云飞也出具借据对上述借款事实予以确认，现被告袁云飞未能履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告刘志明要求被告袁云飞偿还借款本金1365000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在借款时已对借款利息进行了约定，根据原、被告的约定可以推算出双方约定的月利率为1.65%，即年利率为19.5%，符合法律规定，故对于原告要求被告支付从2014年11月4日至2015年5月1日借款期间内利息135000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告要求被告以借款本金1365000元为基数按照年利率19.5%的标准从逾期还款之日（即2015年5月2日）起至借款本息偿还完毕之日止支付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁云飞于本判决生效之日起十日内向原告刘志明偿还借款本金1365000元及利息135000元，并支付以借款本金1365000元为基数按照年利率19.5%的标准，自2015年5月2日起至借款本金偿还完毕之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费260元，共计18560元，由被告袁云飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王建新
人民陪审员 张祯燕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 柳丽丽
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第65号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人张某甲，男，因本案于2014年4月14日被凤凰县公安局取保候审。同年8月6日经本院决定逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2014）第30好起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员贺姗、张曙出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年，被告人张某甲介绍被害人罗某某入股廖家桥栗林砂石场，同时双方经过协商并签订了合同，协议规定：罗某某每卖出一方砂石需支付张某甲5角钱。2013年，双方在结账时，张某甲认为罗某某手中有几张收条是假的而与罗某某发生纠纷。2014年1月27日17时许，张某甲与罗某某在凤凰县沱江镇中国银行门口再次为假收条的事情发生争吵，在理论过程中张某甲用拳头对罗某某右眼部进行殴打。
2014年2月10日，经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定罗某某右眼眶内侧壁及下壁骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
2014年4月14日，被告人张某甲到凤凰县公安局沱江派出所投案自首，对其2014年1月27日在中国银行门口将被害人罗某某打伤的事实供认不讳。
另查明，被告人张某甲有赔偿他人经济损失的愿望，被害人罗某某也有谅解的诚意。经本院主持调解，双方自愿达成了和解协议，并于2014年8月12日由被告人张某甲一次性赔偿了被害人罗某某经济损失人民币30000元，被害人罗某某对被告人张某甲的犯罪行为提交了谅解书。
上述事实，经庭审质证，被告人张某甲均无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明；证人证言：证人张某乙、段某某的证言；被害人陈述：被害人罗某某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人张某甲的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；和解协议、收据等证据在卷佐证，诸证据客观真实，来源合法，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因与被害人罗某某有经济纠纷，在双方争执中，被告人张某甲一气之下，用拳头将被害人罗某某的右眼部进行殴打，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某甲自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人张某甲能如实供述其犯罪事实，且与被害人罗某某达成了和解协议，并赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，均酌情可以对其从轻处罚。故决定对张某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（四）项、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人张某甲应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴绍明
审 判 员 贺诗云
人民陪审员 龙建文
二〇一四年八月十五日
书 记 员 尹 艺
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月2日被凤山县公安局监视居住。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检公刑诉（2014）88号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2013年元月某日晚，被告人黄某到凤山县“大富豪KTV”与朋友喝酒，发现酒桌上有几包“K粉”（“氯胺酮”），便将一包（重12.27克）带回家中收藏。
2013年3月24日中午，黄景琛（另案处理）到黄某家问是否有“K粉”出卖。黄某便将在“大富豪KTV”得到的K粉（重12.27克）以500元的价格卖与黄景琛。因黄景琛无现款，双方谈妥待黄景琛转卖得款后方付款。当晚，杨荣军等人在“大富豪KTV”包厢内为朋友过生日。23时许，杨荣军等人想买“K粉”吸食助兴。杨荣军即打电话给黄锦光（已判刑）帮买一胺（28克）“K粉”。黄锦光便电话联系黄景琛购买“K粉”。接电后，黄景琛驾驶摩托车携带自黄某处购得的“K粉”（重12.27克）到“大富豪KTV”门前交给黄锦光转卖杨荣军。当黄锦光和杨荣军进行交易时被凤山县公安局民警当场抓获，黄景琛见状即驾车逃走。经现场称量，查获“K粉”重12.27克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，从杨荣军身上扣押的“K粉”检出氯胺酮。
2014年9月2日，被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过，户籍证明，物证检验报告，称量记录，扣押、处理物品文件清单，违法信息查询情况说明，辨认笔录及辨认照片，证人杨荣军、黄景琛、黄锦光的证言，被告人黄某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪。建议判处被告人拘役三个月至四个月。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而予以贩卖，其主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。案发后，被告人黄某能主动到公安机关投案，如实供述其贩卖毒品犯罪的事实，是自首，依法可从轻处罚。在案件审理期间，被告人黄某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院<；；关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>；；》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<；；办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见>；；》第三条第三款第二项的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周海国
二〇一四年十月三十日
书记员 李 爽
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第844-3号
申请执行人巫才忠，男，汉族，住成都市新都区。
委托代理人林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被执行人四川迪峰饮水产业开发有限公司，住所地简阳市石盘镇金龙山庄南路375号。
法定代表人陈嘉峰。
巫才忠申请执行四川迪峰饮水产业开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）简阳民初字第1216号民事调解书已经发生法律效力。巫才忠于2014年8月28日向本院申请恢复执行。本院于2014年8月28日立案执行，并于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人限期给付案款234390元，负担执行费3380元。
本院在执行过程中，依法对四川迪峰饮水产业开发有限公司所有的自制制水机器设备作价111400元抵偿申请执行人巫才忠。现因被执行人四川迪峰饮水产业开发有限公司已无财产可供执行，本案尚有案款122990元及执行费3380元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第844号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年十一月二十七日
�记员张波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9095号
原告:路德才，男，1952年1月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。
被告:左学洲，男，1965年9月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
第三人：颜士建，男，1983年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，现住浙江省宁波市北仑区。
本院立案受理了原告路德才诉被告左学洲、第三人颜士建房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告路德才撤回起诉。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年十月九日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执176号
申请执行人：七台河市区农村信用合作联社
法定代表人：马忠华职务：主任
被执行人：韩宝淳，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：段淑云，女，汉族，现住黑龙江省七台河市。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社与韩宝淳、段淑云借款合同纠纷（2016）黑0904民初851号民事判决书一案中，执行标的2041366.28元。被执行人韩宝淳名下房产已在网络拍卖1269749.88元，余款申请执行人七台河市区农村信用合作联社与韩宝淳、段淑云双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初851号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十月二十三日
书记员 邢 一
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更898号
罪犯廖成海，男，1970年4月4日出生，湖北省通城县人，汉族，小学文化，住湖北省通城县。现押湖南省德山监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2000年9月20日作出(2000)沪二中刑初字第124号刑事判决，认定被告人廖成海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。上海市高级人民法院于2000年11月14日作出（2000）沪高刑复字第37号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，2002年11月22日经上海市高级人民法院(2002)沪高刑执字第278号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年4月21日经上海市高级人民法院(2005)沪高刑执字第78号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2008年4月17日经本院(2008)常刑执字第1128号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2010年9月20日经本院(2010)常刑执字第2907号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2013年6月14日经本院(2013)常刑执字第1682号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1706号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2019年1月20日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯廖成海自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事值班员工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守值班岗位，认真履行值班员职责。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年三季度和2016三季度因较好地完成勤杂工作任务先后6次获奖励分；2015年3月至2017年11月积极参与监区晚值班先后8次获奖励分；2017年因主动协助警察和教员维护课堂纪律,先后4次获奖励分,因主动向管教反映情况,做其他罪犯思想转化工作先后7次获奖励分,因所在互监组无违规扣分先后10次获奖励分,同年1月至12月在非生产性岗位上认真履职先后12次获奖励分。考核截止2017年12月共获表扬8次，并余308.5分。该犯本次履行没收财产人民币5000元，共计履行没收财产人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯廖成海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖成海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖成海减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一八年六月二十日止，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执912号
申请执行人：中国银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市天马路83号。
代表人：吴恒轶，职务：行长。
委托诉讼代理人：高春涛，男，系中国银行股份有限公司红河州分行员工，住蒙自市。
被执行人：陈金芬，女，1976年11月3日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司红河州分行（以下简称：中国银行红河分行）与被执行人陈金芬金融借款纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初1363号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人陈金芬应偿还申请执行人中国银行红河分行借款本金175481.84元及利息，以及承担案件受理费2524.5元。2017年11月14日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人陈金芬从2017年10月起每月偿还申请执行人2000元，至2018年10月30日止还清所有执行款。执行费3687元，由被执行人陈金芬承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执912号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 张勇联
二〇一七年十一月十四日
书记员 奉飞扬
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3122刑初11号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人陈朝安，男，1946年5月6日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。2015年12月22日因涉嫌交通肇事罪被梁河县公安局取保候审，2016年12月22日被梁河县人民检察院继续取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人陈朝安犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员梁照雷、孔曼琪出庭支持公诉，被告人陈朝安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2015年10月25日19时10分许，被告人陈朝安驾驶其私有的正三轮摩托车后载张某芬、陈某杏、陈某开、陈某钦沿九保至小厂公路由小厂方向驶往九保方向，当行至九保至小厂公路K14+200米处时，因其在行驶过程中操作不当导致其所驾驶车辆与道路东侧水泥路基相撞，造成张某芬死亡的道路交通事故，道路交通事故责任认定书认定被告人陈朝安负全部责任。
针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、物证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈朝安违反交通运输管理法规，驾驶正三轮摩托车发生道路交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人陈朝安对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年10月25日19时10分许，被告人陈朝安驾驶其私有的正三轮摩托车后载张某1、陈某2、陈某3、陈某4沿九保至小厂公路由小厂方向驶往九保方向，当行至九保至小厂公路K14+200米处时，因其在行驶过程中操作不当导致其所驾驶车辆与道路东侧水泥路基相撞，造成张某1死亡的道路交通事故，道路交通事故责任认定书认定被告人陈朝安负全部责任。
另查明：事发后，被告人陈朝安与被害人家属达成赔偿协议。
经庭审、举证，认定上述事实的证据如下：
1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书和抓获经过。证实本案受、立案情况以及梁河县公安局交通警察大队于2015年12月22日在被告人陈朝安家中将其抓获。
2、被告人陈朝安的供述与辩解。其对2015年10月25日驾驶其私有的三轮摩托车在九保至小厂公路K14+200米处发生交通事故致一人死亡的犯罪事实供认不讳。
3、证人证言。
（1）证人陈某5的证言。证实2015年10月25日晚上事发后，其将母亲张绍芬送到县医院，其听医院的护士说其母亲可能挽救不了。
（2）证人陈某4、陈某2的证言。证实2015年10月25日，陈某2、陈某3、张某和陈朝安一起帮陈某4割谷子。后陈某2、陈某3、张某和陈某4一起乘坐陈朝安驾驶的三轮摩托车回家，当到水井窝转一个弯子的时候事故就发生了。
（3）证人徐某的证言。证实2015年10月25日晚上20时10分左右，一辆白色小车拉来医院一个病人，病人的一个家属在医院大吵大闹，后其就报警了。
4、物证照片和道路交通事故现场勘察笔录。证实被告人陈朝安所驾驶的三轮摩托车情况和案发现场情况。
5、当事人血样提取登记表。证实案发后，公安民警提取了被告人的血液。
6、常住人口信息表和身份证。证实被告人陈朝安的身份信息等情况。
7、鉴定意见。证实经鉴定，被害人张某因交通事故致胸腔、腹腔脏器损伤死亡；被告人陈朝安血液中未检测出乙醇成分；发生事故时，被告人陈朝安驾驶的正三轮摩托车转向系、制动系功能有效。
8、道路交通事故责任认定书。证实事发后，梁河县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人陈朝安驾驶正三轮摩托车未佩戴安全头盔及所驾驶车辆超过核定人数上道行驶且在行驶过程中操作不当导致事故发生，负此事故的全部责任；张某、陈某2、陈某4无责任。
9、道路交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故扣留登记表、车辆放行通知书、车辆放行条、返还物品凭证。证实案发后，梁河县公安局交通警察大队扣留了本案涉案摩托车，后于2015年12月5日返还被告人。
10、肇事协议书。证实事发后，被告人陈朝安与被害人家属达成赔偿协议。
上述证据确实、充分，足以认定。
被告人陈朝安无证据向法庭提交。
本院认为，被告人陈朝安违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生道路交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人陈朝安认罪态度较好，且与被害人家属达成赔偿协议，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈朝安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈艳芬
审判员 张 浩
审判员 李永浪
二〇一七年三月三十日
书记员 尹玉梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列的条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执425号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人伏治龙，男，汉族。
被执行人聂聪，男，汉族。
被执行人赵晓君，女，汉族。
本院在执行申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人伏治龙、赵晓君、聂聪金融借款合同纠纷一案中查明：申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵晓君、聂聪的执行标的为245144.96元。在执行中申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请将被执行人聂聪、赵晓君的抵押房产进行评估拍卖，用以抵偿应偿还申请执行人的债务。本案将处置相关的抵押房产。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初1386号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年八月二十三日
书记员 温 辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13349号
原告郭辉，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告陆文刚，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告郭辉诉被告陆文刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郭辉在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆文刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郭辉撤回起诉。
案件受理费2714元，减半收取1357元，由郭辉负担。
审判员 华立军
二〇一七年九月二十日
书记员 王海燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05620号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市长寿区陈家坡4号附1号3-5号。
委托代理人（特别授权）郑平，男，1956年12月27日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市长寿区红卫村1号6幢1单元1-7号。
被告杨志勇，男，汉族，驾驶员，住重庆市长寿区。
委托代理人余秀碧（系被告杨志勇之妻），住址同被告杨志勇。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告杨志勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈 刚
二〇一四年十二月十日
书记员 刘飞宇
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3459号
原告：周桂芝，女，汉族，1966年9月10日出生，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县丰源食品有限责任公司，住所地资中县重龙镇桥北西路18路。
法定代表人刘亚平，董事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，该公司工作人员。
原告周桂芝与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司（以下简称“丰源食品公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂芝的委托诉讼代理人刘晓燕和被告丰源食品公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周桂芝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1995年8月至2011年11月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年8月至2011年11月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月1日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告丰源食品公司承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告丰源食品公司承认原告周桂芝在本案中主张的事实，故对原告周桂芝主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1995年8月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告周桂芝与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司在1995年8月至2011年11月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周桂芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄雪琴（代）
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1214号
上诉人（原审原告）：李文雷，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：李金光，男，1958年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人李文雷因与被上诉人李金光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
李文雷上诉请求：撤销原审判决，改判李金光赔偿李文雷因故意伤害造成的经济损失23907.8元。事实与理由：1、李金光对李文雷实施伤害导致李文雷身体受损的事实清楚，证据充分。2016年7月28日中午，其在李金光家旁边喝酒，因李金光看其不顺眼，故意以倒垃圾为由经过其旁边并触碰挑衅其，致双方发生口角。之后，李金光回家持拖把殴打、捅击其胸、腹部，导致其身体受伤。之后，其马上被送到医院，被诊断为腹部皮肤挫伤、脾肿大。显然，其受伤是李金光的行为所致，应予以确认。2、原审以现有证据无法证实李文雷的伤害李金光存在过错为由而驳回李文雷的诉讼请求是错误的。3、本案中李金光对李文雷实施故意伤害，具有明显的过错。
李金光辩称，其不应对李文雷的伤病承担任何法律责任及民事赔偿责任。其家门口装有监控，公安调取监控录像后查明，双方并无产生任何肢体接触。李文雷的伤情经诊断为：1、右胸腹侧壁皮肤挫伤；2、慢性××；3、肝硬化；4、门静脉增宽；5、脾肿大；6、肾错构瘤？以上各项诊断结果，第1项为李文雷自己摔伤所致，而第2、3、4、5、6项为慢性疾病，最少需要半年以上才能形成病状。故以上6项疾病为李文雷的自身疾病，与其之间没有直接的关系。请求驳回李文雷的全部诉讼请求。
李文雷向一审法院起诉请求：判令李金光赔偿李文雷因故意伤害造成的各项损失23907.8元。
一审法院认定事实：李文雷与李金光系同村关系，平时并无较大矛盾。2016年7月28日上午，李文雷到李金光家门前喝酒、吹喇叭，双方发生口角，随后双方被李金光家人及邻居劝离。不久，李文雷返回李金光家前躺下，并拨打110和120电话。当天，李文雷被急诊送至莆田平民医院入院治疗并于2016年8月5日出院。李文雷的伤情经诊断为：1、右胸腹侧壁皮肤挫伤；2、慢性××；3、肝硬化；4、门静脉增宽；5、脾肿大；6、肾错构瘤？李文雷的伤情经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，为轻微伤。莆田市公安局江口边防派出所于2016年7月28日接到李文雷报警，随后陆续询问了李文雷、李金光及其他目击证人。至庭审时，江口边防派出所对本纠纷未做相应的处理。认定上述事实，有莆田市公安局涵江分局《受案回执》、莆田平民医院《入院记录》、《出院小结》、莆田市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》、《法庭笔录》等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。李文雷要求李金光赔偿其因受伤害而造成的相应损失，李文雷应当对李金光是否实施侵权行为，且侵权行为与其所受损害之间有因果关系承担举证责任。本案现有证据无法证实对于李文雷所受伤害，李金光存在过错。因此，李文雷对李金光的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回李文雷对李金光的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由李文雷负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，双方当事人对原审认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是李文雷的伤情是否为李金光殴打所致。李文雷在2016年7月28日当天入院治疗，莆田平民医院对其所作的检查结果为右胸腹侧壁皮肤挫伤等。根据莆田市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，李文雷在事发当时的伤情为“右肋弓部、右腰部挫伤”。对于该伤情的形成，李文雷在江口边防派出所陈述“李金光用拖把的木柄往我胸口顶了一下”，但在原审庭审及二审中却陈述“李金光用（拖把）有布的那头顶我的胸口”，其对李金光击打情况的陈述前后不一致，也与鉴定的伤情不甚吻合。李金光则否认其拖把有打到李文雷。而根据江口边防派出所对当时在场的李xx、林xx、李xx、叶xx所作的询问笔录以及李xx、林xx在原审的证人证言，均证实李文雷与李金光吵架时没有发生肢体接触，李金光的拖把没有打到李文雷。故李文雷主张其伤情系李金光殴打所致的证据不足，本院不予支持。
综上所述，李文雷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由李文雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一七年八月十一日
书 记 员 傅 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第978-2号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
被执行人王某丁。
本院在执行王某甲与王某乙、王某丙、王某丁法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第345号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第345号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年七月二十三日
书记员 许十德
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第45号
原告刘××。
委托代理人（特别授权代理）程××。
被告陈××。
原告刘××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于201
2年12月26日立案受理后，于2013年1月25日适用简易程序进行
了公开开庭审理。刘××的委托代理人程××到庭参加诉讼，
陈××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结，并当庭宣告判决。
刘××诉称：陈××于2011年6月25号向刘××借到现金
10，000元，约定约定一个月内归还。到期后，经多次催讨未果
。现刘××起诉来院要求：判令陈××归还借款10，000元。
陈××未到庭，也未提供证据�
刘××为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
借条1份。证明：陈××向刘××借款10，000元。
对上述证据，本院作如下认证：陈××未到庭，视为放
弃质证。本院经审查认为，刘××提供的证据，其内容可证明
本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明
以下事实：
2011年6月25日，陈××出具一份《借条》确认：“今借到刘××10，000元，借期一个月。”
本院认为，陈××未按约定的期限归还借款，已构成违
约，应承担违约责任。刘××要求其归还借款10，000元，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规�，判决如下：
被告陈××于本判决生效后5日内支付给原告刘××借款
人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告
陈××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年一月二十五日
书记员 赵 娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第45号
原告刘修强。
委托代理人（特别授权代理）程国记。
被告陈利刚。
原告刘修强与被告陈利刚民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，于2013年1月25日适用简易程序进行了公开开庭审理。刘修强的委托代理人程国记到庭参加诉讼，陈利刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
刘修强诉称：陈利刚于2011年6月25号向刘修强借到现金10，000元，约定约定一个月内归还。到期后，经多次催讨未果。现刘修强起诉来院要求：判令陈利刚归还借款10，000元。
陈利刚未到庭，也未提供证据。
刘修强为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：借条1份。证明：陈利刚向刘修强借款10，000元。
对上述证据，本院作如下认证：陈利刚未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，刘修强提供的证据，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年6月25日，陈利刚出具一份《借条》确认：“今借到刘修强10，000元，借期一个月。”
本院认为，陈利刚未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。刘修强要求其归还借款10，000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈利刚于本判决生效后5日内支付给原告刘修强借款人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈利刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年一月二十五日
书记员 赵 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终728号
上诉人（原审被告）：李启东，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。
被上诉人（原审原告）：苏正阳，男，1991年6月6日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
原审被告：马ＸＸ，女，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：金爱阳，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：潘汝根，男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
上诉人李启东因与被上诉人苏正阳、原审被告马ＸＸ、金爱阳、潘汝根民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初4930号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李启东上诉称：本案上诉人户籍地为福建省××××下村虎祥3号，故应由福建省松溪县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由福建省松溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人李启东与被上诉人苏正阳签订的《借条》约定“因本借款引起的一切纠纷均由本借据签署地人民法院管辖，本借据签署地为东阳市人民法院”，该约定不违反法律规定，应认定有效，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月七日
法官助理 董 斐
代书记员 谢燕云
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沭执字第4175号
申请人执行人王超，男，1974年1月20日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人沭阳县钧煌房地产开发有限公司，住所地沭阳县扎下镇政府办公楼。
法定代表人应健，该公司执行董事。
申请执行人王超与被执行人沭阳县钧煌房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）沭执字第4175号申请人执行人王超，男，1974年1月20日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人沭阳县钧煌房地产开发有限公司，住所地沭阳县扎下镇政府办公楼。法定代表人应健，该公司执行董事。申请执行人王超与被执行人沭阳县钧煌房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1560号
上诉人（原审被告）：杭州富兴集团有限公司（原富阳富兴进出口有限公司）。住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路**号第*幢。
法定代表人：汪玉根，该公司董事长。
委托代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波浙金钢材有限公司（原浙江物产保税公司）。住所地：宁波保税区兴业中路**号。
法定代表人：缪雷鸣，该公司董事长。
委托代理人：许春香，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人杭州富兴集团有限公司（以下简称富兴公司）为与被上诉人宁波浙金钢材有限公司（以下简称浙金公司）仓储合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2003年7月1日，富兴公司将2003年6月22日进口的60立方计10200千克尿片（OFF-
SPEC）存储在浙金公司仓库内。2003年9月30日出仓6290千克，至今尚有23立方计3910千克尿片（OFF-
SPEC）存储在浙金公司仓库内。根据宁波保税区物价局［甬保物价（1998）1号］《关于核定保税区仓储业收费标准的通知》规定，截至2015年7月31日，富兴公司拖欠浙金公司仓储费（含拆箱费、装车费）人民币31988元未付。至今尚存浙金公司的23立方尿片（OFF-
SPEC）按每立方货物每天收取仓储费人民币0.30元计算，每天应支付的仓储费为人民币6.90元。
浙金公司于2015年10月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.解除浙金公司与富兴公司之间的仓储合同关系。2.富兴公司给付浙金公司2015年7月31日之前的仓储费（含拆箱费、装车费）人民币31988元，其后的仓储费按人民币6.90元／日支付至实际履行之日止。3.富兴公司立即提取仓储物，腾空所占库位。
富兴公司在原审中答辩称：浙金公司与富兴公司未建立仓储合同关系，浙金公司诉请仓储费已超过诉讼时效，仓储费数额已超过仓储货物货值，浙金公司应该以留置变卖仓储货物方式抵偿仓储费。
原审法院审理认为：浙金公司与富兴公司之间的仓储合同关系合法有效，应受法律保护。因双方对储存期间没有明确约定，浙金公司可以要求富兴公司随时提取仓储物并支付仓储费，故浙金公司请求判令解除仓储合同关系、富兴公司支付仓储费并提取仓储物的诉讼请求，均予以支持。因双方对仓储费支付时间没有明确约定，浙金公司通过诉讼方式要求富兴公司提取仓储物并支付仓储费未超诉讼时效期间。因涉案仓储物在海关监管之下，浙金公司无权留置变卖仓储物。富兴公司的答辩意见不符合法律规定，不予采纳。富兴公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（三）项、第三百八十一条、第三百九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2015年11月16日作出如下判决：一、解除浙金公司与富兴公司之间的仓储合同关系；二、富兴公司于判决生效之日起五日内支付浙金公司截至2015年7月31日之前的仓储费（含拆箱费、装车费）人民币31988元，其后的仓储费按人民币6.90元／日支付至实际履行之日止；三、富兴公司于判决生效之日起七日内提取存储在浙金公司的3910千克尿片（OFF-
SPEC），腾空所占库位。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由富兴公司负担。
富兴公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。富兴公司与浙金公司之间未就案涉尿片建立仓储合同关系。浙金公司未能提供富兴公司委托存仓的相关手续，其全部证据系自制凭证，未经富兴公司确认；二、浙金公司的诉讼已超过诉讼时效。根据法律规定，延付、拒付租金的诉讼时效为一年，如果浙金公司诉称仓储属实，其存储至今长达12年，浙金公司又未提供时效中断的依据，其诉请已超过诉讼时效；三、浙金公司提供的“证据”显示，尿片总价为美元2244元，现存案涉尿片价为美元860.50元，早已不及浙金公司的存储费用，浙金公司应该以留置变卖方式处置抵偿存储费用。请求撤销原判，驳回浙金公司的诉讼请求。
浙金公司答辩称：浙金公司与富兴公司之间存在仓储合同关系，本案未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：浙金公司为证明其与富兴公司之间存在仓储合同关系而提供的《富阳富兴进出口有限公司仓储货物存货证明》由中华人民共和国宁波保税区海关盖章确认，且能与浙金公司提供的海关报关单中备注“由富阳市富兴进出口委托仓储”相印证，故原审判决认定浙金公司与富兴公司之间存在仓储合同关系，并无不当，本院予以确认。因双方对储存期间没有约定，浙金公司可以随时要求富兴公司提取仓储物并支付仓储费。因涉案仓储物在海关监管之下，故浙金公司无法提存仓储物。现浙金公司通过诉讼方式要求富兴公司提取仓储物并支付仓储费未超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决结果并无不当。富兴公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600元，由上诉人杭州富兴集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一六年三月十日
代书记员 谢 倩
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恭刑初字第90号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人李财强，绰号“鸡拜”，农民。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年10月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月10日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉公诉（2015）80号起诉书指控被告人李财强犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由韦绍松独任审判，于2015年11月3日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员林峰出庭支持公诉，被告人李财强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日凌晨二时许，被告人李财强携带十字起、小刀，从平乐县窜到恭城瑶族自治县恭城镇印山街“印山园”楼下，将被害人欧某停放在该楼下过道的一辆踏板式电动自行车盗走，次日其借给李某驾驶时被公安民警查获。经价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币2410元。
另查明，2015年8月3日公安机关将查获的被盗车辆返还被害人欧某。
上述事实，被告人李财强在开庭审理过程中无异议，且有：1．物证：被盗电动自行车照相；2．书证：电动自行车行驶证及合格证、车辆扣押及发还单、抓获经过、刑事判决书、释放证明等书证；3．证人证言：证人李某、何某的证言；4．被害人欧某的陈述；5．被告人李财强的供述与辩解；6．鉴定意见：价值鉴定结论书；7．现场勘查、检查笔录及现场图、辨认笔录及刑事照相等。
本院认为，被告人李财强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李财强犯盗窃罪罪名成立。被告人李财强因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，在刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人李财强犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李财强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年3月9日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韦绍松
二〇一五年十一月三日
代书记员 龙燕萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2459号
原告邹晓明，男，1971年3月6日出生，汉族，黑龙江正大实业有限公司食品安全部工作人员，户籍地哈尔滨市呼兰区。住哈尔滨市呼兰区。
被告董常淳，男，1972年4月9日出生汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
原告邹晓明与被告董常淳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告邹晓明到庭参加诉讼，被告董常淳经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告董常淳与原告是朋友关系，2014年、2015年期间被告因建筑工程用款，分四次向原告借款，分别是2014年12月26日借款7万元；2015年1月30日借款10万元；2015年4月8日借款15万元；2015年5月12日借款10万元，共计四次借款42万元。于2016年2月2日给原告出具二张欠据，口头约定利息2分，但直到现在也没有偿还此借款。故原告诉讼至法院，1、请求判令被告偿还借款人民币42万元及按照2分利计算利息至给付完毕止；2、诉讼费用由被告承担。
被告董常淳未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
证据一、欠条，证明被告向原告借款的时间、数额及有两笔借款是按2分利已经偿还过利息的事实。
证据二、中国银行无折现金存款收据及欠据，证明被告2015年1月30向原告借款的10万元是原被告共同从温志波处所借并通过银行汇款方式汇至董常淳爱人柳艳霞的名下。此款原告已经偿还了温志波。
证据三、欠条，证明被告2015年4月8日向原告借款的15万元是原告从朋友温志波处所借。此款原告已经全部偿还。
证据四、欠条，证明被告2015年5月12日借款10万元中有5万元是从朋友杨贵林处所借。此款原告已经偿还。
被告董常淳未向本院举示证据。
本院确认，对原告提供的证据一、二、三、四证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，被告与原告是大学同班同学。2014年、2015年期间被告因工程建筑用款，四次向原告借款：分别是2014年12月26日借款7万元、2015年1月30日借款10万元；此两笔借款于2016年2月2日有被告出具的欠据为凭，欠条中明确写明利息分别付到2015年12月26日、2016年1月30日。借款时约定月利息是3分利，但算账时是按2分利计算的，这两次借款利息合计是40800元，被告通过银行转账偿还了30800元。另两次是2015年4月8日借款15万元、2015年5月12日借款10万元，此两笔借款也是2016年2月2日算账时被告后补出具的欠据，后两笔借款原告自愿放弃利息请求权。被告四次借款合计本金42万元。诉讼中，原告请求：1、被告偿还借款本金42万元及利息（以7万元为基础，从2015年12月27日起，按月利率2%计算至付清之日止；以10万元为基础，从2016年2月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告董常淳多次向原告借款有被告出具的欠条证实，关于借款来源中有大部分是原告从温志波、杨贵林处所借有原告偿还借款后收回的欠条为证，为此，原被告之间的借款事实清楚，被告理应负有偿还借款本金及利息的义务。故原告主张被告偿还本金42万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张前两笔利息的诉讼请求，从被告给原告出具的欠条中明确写明利息付到的具体时间，结合被告借款数额及给原告汇款利息的数额，可得出当时利息按月利率2%计算。对后两笔借款原告自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。本案被告经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实和诉讼请求的放弃，应予承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董常淳于本判决发生效力之日起十日内偿还原告邹晓明借款本金42万元及利息（以7万元为基础，从2015年12月27日起，按月利率2%计算至付清之日止；以10万元为基础，从2016年2月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费560元，由被告董常淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 包和全
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 边博闻
二〇一七年二月七日
书 记 员 侯春雷
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第277号
原告：富阳市灵桥造纸纸箱厂。
代表人：陈华。
委托代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：绍兴县舜源包装彩印有限公司。
法定代表人：周佰松。
本院在审理原告富阳市灵桥造纸纸箱厂诉被告绍兴县舜源包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳市灵桥造纸纸箱厂于2015年4月1日以被告企业不生产，法定代表人下落不明为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市灵桥造纸纸箱厂撤回起诉。
本案受理费1713元，减半收取856.50元，保全申请费820元，合计1676.50元，由原告富阳市灵桥造纸纸箱厂负担。
审 判 员 李 晶
二〇一五年四月一日
代书记员 金ＸＸ
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）辽1302执414号
申请执行人：杨辰良，男，1969年11月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区文化路二段25号楼3单元102室。
被执行人：沈晓娟，女，1980年9月2日出生，汉族，无职业，住江苏省东台市新街镇沿海村一组148号。
被执行人：管洪君，男，1971年12月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村三组229号。
本院在执行杨辰良与沈晓娟、管洪君民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月20日作出的（2016）辽1302民初1448号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨辰良于2017年2月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人沈晓娟所有的楼房一户予以查封，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年五月五日
书记员 高 博
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3639号
原告王叶。
委托代理人任爱卿，天津致信律师事务所律师。
被告周晓艳。
原告王叶诉被告周晓艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任爱卿到庭参加了诉讼。被告周晓艳经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告王叶诉称，2015年8月10日，原、被告签订房屋租赁合同，租期一年，自2015年8月12日至2016年8月11日。原告按照约定交付房租、押金等费用合计16855元。2015年8月12日，天津港发生特大爆炸事件，原告租赁的房屋距离爆炸点仅1.5公里，原告所租赁的房屋受损严重，门窗无法关闭，万通新城国际小区环境严重受损，满地玻璃碎片，超市、饭店、银行等生活设施全部关闭，原告所租赁的房屋不再具备居住条件，并且被告单方更换房门锁，因此原告提出解除合同，被告态度蛮横，拒不退还租金等费用。因此，请求判令：1、解除双方的租赁合同；2、被告返还原告房租12000元、押金4000元、物业费885元；3、诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：1、租赁合同；2、相关票据；3、照片；4、被告更换钥匙的照片。
被告未予答辩，也没有提交证据。
经审理查明，被告周晓艳为天津开发区xx房屋所有权人。
2015年8月10日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告所有的上述天津xx房屋，租期一年，自2015年8月12日至2016年8月11日，月租金4000元，押金4000元。合同还约定，2015年8月10日乙方（原告）向甲方（被告）支付2015年8月12日至2015年11月11日的租金12000元，每季度打款物业费855元+租金12000元=12855元。当日，原告向被告支付了8月12日至11月11日的租金12000元，押金4000元，物业费855元。
原告租赁合同生效当日，2015年8月12日晚天津港发生爆炸事件，原告遂为实际使用该房屋。此后提出解除租赁合同，双方没有达成一致意见。
上述事实有房屋租赁合同、收据、房产信息、照片及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同出于真实意思表示，内容没有违反法律的规定，有效性应予确认，合同对于双方均有约束力。
本案中，双方开始履行房屋租赁合同当日，即2015年8月12日，发生天津港爆炸事件，爆炸结果对于被告房屋造成了严重损害，经政府部门确认，以通告形式宣告被告房屋属于确实已不能居住的受灾小区的房屋，此种情形下，其房屋状况显然不具备继续居住的条件，此乃众所周知的事实，原告据此主张解除房屋租赁合同，符合《合同法》规定的因不可抗力导致不能实现合同目的情形，本院予以支持。
藉此，被告应当返回原告已支付的房屋租金、押金、及物业费，共计16855元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（一）项、第九十七条之规定，判决如下：
被告周晓艳于本判决生效之日起十日内返还原告王叶房屋租金12000元、押金4000元、物业费855元，共计12855元；
上述给付义务，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告周晓艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 张红杰
人民陪审员 张金明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张宗芳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2434号
原告：包金刚。
委托代理人：赵真。
被告：胡立。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：张国英。
原告包金刚与被告胡立、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告包金刚及其委托代理人赵真、被告胡立，被告保险公司的委托代理人张国英到庭参加诉讼。诉讼期间，被告保险公司曾申请进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告包金刚诉称：2012年10月23日16时30分，被告胡立驾驶浙A×××××轿车行驶至绍兴县104国道稽山路以西100米地方，与原告包金刚驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，该事故经绍兴县公安局交通警察大队认定，被告胡立负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告胡立驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。因原告与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费54056元、支具费1300元，合计55356元；被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告胡立辩称：对本次交通事故的发生和责任认定没有异议。我驾驶的浙A×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，并投保不计免赔险）。原告在事发时受伤轻微，故我认为原告后来治疗韧带的大部分医疗费和本次交通事没有关联性。本次事故发生后，我在绍兴县公安局交通警察大队交纳了3000元事故暂存款，另我支付了原告322.60元医疗费。
被告保险公司辩称：对本次交通事故的发生和责任认定没有异议。浙A×××××轿车在我公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，并投保不计免赔险）。原告主张的医疗费中大部分费用支出的时间距离本次交通事故20多天，故我公司认为该部分的医疗费与本次交通事故没有关联性，且原告主张的医疗费中有8114.19元非医保费用应予扣除，1300元的支具费也属于非医保费用，本公司不予承担。
经审理查明：2012年10月23日16时30分，被告胡立驾驶浙A×××××轿车途经104国道稽山路以西100米地方，与原告包金刚驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，该事故经绍兴县公安局交通警察大队认定，被告胡立负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后在浙江省人民医院住院治疗11天，花去住院和门诊医疗费53896元（扣除住院伙食费482.60元），出院医嘱支具保护3个月。原告购买支具花去1300元。此后，原告与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，酿成纠纷。诉讼中，被告保险公司申请对原告的伤势与本次交通事故的关联性进行鉴定，本院委托的绍兴文理学院司法鉴定中心作出鉴定意见：如委托人能查证被鉴定人包金刚2012年10月23日至2012年11月13日右膝无其他外伤，则其右后交叉韧带损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系。
同时查明：肇事的浙A×××××轿车登记车主为被告胡立，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，且投保不计免赔险）。事故发生后，被告胡立在绍兴县公安局交通警察大队交纳了3000元事故暂存款，另支付了原告322.60元医疗费。
以上事实，由原告包金刚提供的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、住院病历档案、住院费用清单、住院收费收据、门诊收费收据、支具发票，被告胡立提供的门诊收费收据、暂存款收据，被告保险公司提供的鉴定意见书和鉴定费发票，以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。原告包金刚在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。
原告主张的医疗费本院认定为53896元，被告保险公司辩称该医疗费中大部分医疗费与本案没有关联性，且应扣除非医保用药费8114.19元，本院认为被告未能举证证明包金刚在2012年10月23日至2012年11月13日右膝有其他外伤，故本院认为原告主张的医疗费与本次交通事故存在直接因果关系，被告的抗辩理据不足，本院不予采信；原告主张的残疾辅助器具费1300元有相应的医嘱和发票为证，本院予以认定。综上所述，原告包金刚因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费53896元；（2）残疾辅助器具费1300元，合计55196元，被告胡立已支付原告包金刚322.60元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本案肇事车辆投保了交强险，故被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告包金刚11300元，不足的43896元部分，根据事故责任认定，由被告胡立承担80%的赔偿责任，即35116.80元（43896元×80%），但因该肇事车辆事发前已在被告保险公司投保了商业第三者责任险，故被告保险公司负有对被保险人应承担的赔偿金额向受害第三者即本案原告包金刚承担直接赔付35116.80元的责任。
综上，本院对原告主张的合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告包金刚的医疗费、残疾辅助器具费等合计55196元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿11300元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿35116.80元，合计46416.80元，因被告胡立已支付原告包金刚322.60元，故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在履行上述付款义务时，将该款其中46094.20元支付给原告包金刚，其余322.60元支付给被告胡立，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告包金刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告包金刚负担101元，由被告胡立负担491元，均限于本判决生效后七日内向本院交纳。司法鉴定费1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费1184元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈海明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1148号
申请执行人陈清德，男，1950年1月15日出生，汉族，农民。
被执行人刘雪雄，男，1946年10月8日出生，汉族，居民，现下落不明。
本院在执行申请执行人陈清德与被执行人刘雪雄民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第3752号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金3万元及利息。本院于2012年9月10日冻结被执行人刘雪雄在龙岩佳民房屋拆迁有限公司可获得的房屋拆迁补偿款和过渡费，但因房屋拆迁补偿款已用于置换安置房、过渡费已被另案诉讼保全冻结，暂无法提取。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1148号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年四月十一日
书记员 林培志（代）