wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1135号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号。统一社会信用代码91360300589245763G。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹天龙，该行员工。
被告：戴红亮，男，1977年2月22日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：许荣庆，男，1975年11月6日生，汉族，住江西省。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告戴红亮、许荣庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙、被告许荣庆到庭参加诉讼。被告戴红亮经公告送法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴红亮向原告立即偿还贷款本金50000元并支付利息11873.75元（该利息计算至2017年4月26日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2.判令被告许荣庆对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由两被告承担。事实和理由：2015年2月3日，借款当事人戴红亮以购配件为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由许荣庆提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币50000元（大写伍万元整），同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120150000239），该笔贷款到期日为2016年1月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按9.0‰执行，目前戴红亮未按借款合同约定履行归还贷款本息义务，现已拖欠多日，且多次催收均未履行义务。截止2017年4月26日贷款余额50000元，应收未收利息11873.75元，合计61873.75元。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告戴红亮未作答辩。
被告许荣庆辩称，看错了人，提供了担保，但是现在家里确实困难，没有能力履行这个担保责任，对事实部分无异议。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1.原告企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证；证据2.被告戴红亮、许荣庆的身份证、户籍信息、婚姻证明；证据3.个人保证借款合同、借款借据；证据4.被告戴红亮的银行账户流水、拖欠贷款本金和利息清单；被告许荣庆质证后均无异议，被告戴红亮经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃质证权利。以上证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
被告戴红亮、许荣庆均未提交证据。
经审理查明：2015年2月3日，被告戴红亮以购买配件为由，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款50000元，与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订个人保证借款合同（合同号：6811120150000239），被告许荣庆以保证人身份在合同上签字自愿为该笔借款提供连带保证责任保证。借款合同约定：借款月利率为9.0‰，借款期限为2015年2月3日起至2016年1月20日，还款方式为按月付息到期还本，每月20日为结息日，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告于同日与原告办理了借款借据手续。原告依约履行义务进行了放款，但被告戴红亮未能按约偿还借款本金、利息。截止2017年4月26日尚欠贷款本金50000元、利息10782.97元、复利1090.78元。
本院认为，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告戴红亮签订的个人借款保证合同系双方真实意思表示，合法有效。被告戴红亮在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属于违约，原告要求被告戴红亮偿还借款本金、利息以及后期利息符合双方合同约定，但原告在诉讼请求中主张的利息部分包含了1090.78元的复利，因借款逾期后按罚息利率计算利息已能够弥补其损失，再计收复利无异于对借款人实施双重处罚有违合同法的公平原则，而原告无法举证1090.78元复利中包含借款期限内复利及借款逾期后复利各为多少，故本院对复利部分均不予支持。被告许荣庆自愿以保证人身份在个人借款保证合同上签字，该保证亦合法有效。根据约定被告许荣庆应当对债务承担连带清偿责任，原告诉讼请求未超出被告许荣庆责任范围，本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴红亮于本判决生效后十日内偿还原告萍乡富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及截止至2017年4月26日止的利息10782.97元，后期利息按合同约定的借款逾期月利率13.5‰计算至贷款归还日止；
二、被告许荣庆对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告萍乡富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346元，由被告戴红亮、许荣庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 陈雪赞
审 判 员 黄佳妮
审 判 员 刘清泉
二〇一七年十月三十日
代理书记员 黄 艳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第130号
上诉人（原审原告）郑甲。
被上诉人（原审被告）郑乙。
委托代理人祝某某。
委托代理人李某某。
被上诉人（原审被告）郑丙。
上诉人郑甲因所�权确认纠纷一案，不服缙云县人民法
院（2009）丽缙民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上
诉人郑甲，被上诉人郑乙及其委托代理人祝某某、李某某，被
上诉人郑丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告的父亲叫郑丁，于1989年去世。郑丁生
前在石笕××村前××结××房屋××层两间，其中一间分给
原告，另外一间分给被告郑乙父亲郑戊。1992年8月郑戊因交
通事故死亡，1994年郑戊的妻子卢甲病故，留下年仅十岁的女
儿即被告郑乙。被告郑乙由于父母双亡无人抚养，由大伯父郑
己、二伯父郑庚、小叔即原告共同抚养成人。1997年，由于乡
村修建公路，需要拆除原告的房屋及被告郑乙父母遗留给郑乙
的房屋，东坑村、西坑村、流坑村公路指挥部（简称为三坑公
路指挥部）征用了被告郑乙祖遗房屋的一部分，并补偿给被告
郑乙11000元用于建回房屋一间，以便让郑乙居住。此后，原告向三坑公路指挥部先后领取了郑乙所有的11000元补偿款，
并将征用后剩余部分的房甲以拆除，同时向溪边扩建，建成现
在的讼争房屋。该房屋未经政府部门审批，尚未取得土地使用
权证和房屋所有权证。2006年11月10日，被告郑乙将讼争房屋
出卖给被告郑丙，被告郑丙支付给被告郑志某某民币60180元
。
原审法院认为，石笕三坑公路指挥部征用了郑乙祖遗的
部分房屋，遗留的部分房屋进行了拆扩建，建成了现在的讼争
房屋，由于讼争房屋没有经过有关部门批准，未办理土地使用
权审批手续和房屋所有权审批手续，故对该讼争房屋不宜确权
。原告要求依法确认坐落于石笕××间××层混半框架结构房
屋归原告所有的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法
通则》第四条、第六条之规定，判决：驳回原告郑甲的诉讼请
求。案件受理费1305元，由原告郑甲负担。
郑甲不服原审判决，上诉称，1、原审认为讼争房屋没有
经过有关部门批准，未办理审批手续和房屋所有权审批手续，
不予确权错误。上诉人所在村是缙云县的偏远山村，对农村的
土地还没有普及双证的办理。上诉人在建房时已经得到石笕乡
政府同意，并与村委会签订过协议，因而该房屋应先确权后补
办相关的权属手续；2、一审法院在证据的认定上错误。�诉
人在一审提供的证据真实客观，被上诉人没提出足以反驳的相
反证据，一审法院不予采信，而被上诉人提供的证据形成不合
法且虚假却予以采信不公。请求二审法院撤销原判，改判确认
坐落石笕乡石某某前街1号一间一层房屋归上诉人所有。被上诉人郑乙答辩称，上诉人对一审判决认定的事实没
有异议，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持
。上诉人从三坑指挥部分五次领取了答辩人的建房款承包建造
了讼争房屋，因而讼争房屋不属于上诉人。请求二审法院驳回
上诉，维持原判。
被上诉人郑丙答辩称，三坑公路指挥部为照顾郑某某父
母双亡在对郑乙的房屋进行拆迁时共补偿给郑志某某民币1100
0元，上诉人领取了该款并承包建造了本案讼�房屋，因而上
诉人主张该房屋属其投资建造不事实。并且，在当时，11000
元人民币可以买到盖好的房屋了。
二审中，上诉人提供了以下证据材料：1、石笕乡石某某
委会证明，待证三坑公路沿街两边房屋拆除重建的房屋均没有
办理审批手续；2、邹某某证明一份，待证三坑村做公路时郑
戊的房乙部拆完；3、卢乙证明一份，待证三坑公路指挥部在
拆除郑戊的房屋时是承包给郑己和郑庚，郑戊的房乙部拆完。
本院经审查认为，上诉人提供的上述证据材料，证据形
式不合法，证人没有出庭作证，且不能待证上诉人主张的事实
，不予采信。
二审经审理查某的事实与一审判决认定的事实一致，本
院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，�案讼争坐落于石笕乡石某某前街1号一间一
层半框架结构房屋在建造时未经政府部门审批，尚不属于合法
建筑，故上诉人要求确认归其所有缺乏前提基础，原判驳回上
诉人的诉请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1305元，由上诉人郑甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 余慧娟
代理审判员 雷晓东
二〇一〇年四月二十日
代书 记员 王 俊
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更987号
罪犯朱惠长，男，1973年4月20日出生，汉族，初中文化，广东省惠来县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）邵中刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人朱惠长犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。宣判后，被告人朱惠长等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年8月16日作出（2004）湘高法刑一终字第248号刑事附带民事判决，以上诉人朱惠长犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。2010年8月19日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2015年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月至一年七个月，剥夺政治权利八年不变,报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯朱惠长在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议降低对罪犯朱惠长的减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱惠长在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分128.2分。在审理期间，该犯主动交纳一万元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯朱惠长在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱惠长减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年12月5日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑一终字第293号
广东省深圳市中级人民法院
刑事裁定书
（2010）深中法刑一终字第293号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，因涉嫌犯�意伤害罪，于2009年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2010年3月2日作出（2010）深福法刑初字第128号刑事附带民事判决。宣判后，在法定的上诉期限内，原审附带民事诉讼双方当事人均未对民事部分提出上诉，现本案民事部分已发生法律效力。原审被告人李某某对原审刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2009年9月28日凌晨2时30分许，被告人李某某驾驶捷达车在深圳市福田区COCOPARK购物公园酒吧街因车辆让道问题与被害人谢某某发生纠纷，随后被告人李某某叫来两名男子（具体情况不详，在逃）将被害人谢某某打伤。公安机关接到被害人谢某某报警后，在现场将被告人李某某带回公安机关接受调查。经法医鉴定，被害人谢某某所受损伤为轻伤。
另查明，被害人谢某某受伤后立即前往深圳市第二人民医院检查治疗，并于当日住院，至2009年10月10日出院，住院时间为12天。住院期间共花费各项检查费及治疗费共计人民币13804.4元，住院期间留陪一人。经广东南天司法鉴定所鉴定，被害人谢某某的伤残等级为九级，伤残鉴定费用为700元。另被害人进行伤情鉴定的费用为人民币200元，验伤照相费用为人民币40元。被害人谢某某于2008年8月15日至2009年8月20日在深圳××××××有限公司工作，从2009年8月21日至今在深圳市×××××有限公司工作。
原审认定上述事实的证据有：1、被告人的供述及辩解；2、被害人的陈述及辨认笔录；3�被告人身份材料、被害人伤情照片、通话记录清单、被害人病历记录及诊断报告书等书证；4、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；5、现场勘查笔录及照片；6、出院证明书、出院小结、医院收费收据、鉴定费用收据、被害人居住证、暂住证复印件、劳动合同等证据证实。
原审人民法院认为，被告人李某某无视国家法律，指使同伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省二00九年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，认定被告人李某�犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人谢某某的经济损失共计人民币123664.64元。上述款项于本判决书生效之日起一个月内付清。
宣判后，原审被告人李某某上诉提出，原审法院对当事人在事件中的责任划分不当，其应负次要责任，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某某无视国家法律，指使同伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。关于上诉人李某某上诉请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度及其案后的认罪悔罪态度，对上诉人李某某定罪科刑并无不当。上诉人所提请�本院从轻处罚的上诉理由，无事实与法律依据，不能采纳。上诉人李某某因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，应该为其造成被害人轻伤的后果负责，故其上诉称其在事件中负次要责任的上诉理由，应予驳斥。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
代理审判员 谢 秀 娥
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 付丽（兼）
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10911号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司沙井村支行。住所地：西安市雁塔区科创路***号广大国际大厦(高新品阁)*幢*单元*层***********室。
负责人：李坤，该支行行长。
委托代理人：解进，男，1987年1月28日出生，汉族，住西安市长安区。该支行员工。
委托代理人：韩波，男，1985年8月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。该支行员工。
被告：刘孙玲，女，1986年8月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：朱伯望，男，1986年12月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：刘毅，男，1983年2月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：古丽娜*卡哈，女，1985年8月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司沙井村支行（以下简称秦农银行沙井村支行）与被告刘孙玲、朱伯望、刘毅、古丽娜*卡哈金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告秦农银行沙井村支行的委托代理人解进，被告刘孙玲，被告朱伯望，被告刘毅，被告古丽娜*卡哈的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告于2014年7月21日签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同约定被告刘孙玲、朱伯望向原告借款30万元，借款期限为2年，自2014年7月21日至2016年7月20日。被告刘毅、古丽娜*卡哈为上述借款承担连带保证责任。因借款人资金周转困难，无法按照合同约定偿还原告借款。借款到期后被告依然未能偿还原告借款。经原告对此催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告刘孙玲、朱伯望偿还原告借款30万元及利息52677.49元（利息暂计算至2017年8月21日，实际计算至实际支付之日）；2、被告刘毅、古丽娜*卡哈对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
四被告共同辩称：四被告不同意原告的诉讼请求，签字是四被告签的，但是给曹正帮忙用的。实际用款人不是四被告。
经审理查明：2014年7月21日，原告（贷款人）与被告刘孙玲、朱伯望（借款人）签订《个人借款合同》。借款金额为30万元。借款期限为2014年7月21日至2016年7月20日。借款利率为中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为8.098‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。借款利息自借款发放之日起计算。结息方式为按月结息。结息日为月末或季末20日。保证人为刘毅、古丽娜*卡哈。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告（债权人）与被告刘毅、古丽娜*卡哈（保证人）签订《保证担保合同》。为上述《个人借款合同》提供连带保证责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费等费用。同日，原告向被告刘孙玲银行账户转款30万元。被告刘孙玲出具借款借据。截止2017年8月21日，被告欠付原告本金30万元，利息52677.49元（2016年7月20日前的结息利率为月利率8.098‰，之后为月利率12.147‰）。
庭审中，四被告提交了一份电话录音，以此证明案涉贷款实际使用人是曹正，且被告知晓,曹正还向原告出具了一份具有法律意义的担保。对此，原告对电话录音真实性认可，但称是与本案无关，且录音提到的担保，曹正仅口头同意出具，但尚未出具书面担保。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、开卡资料、转款凭条、贷款发放凭证、银行账户流水、电话录音等及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案原、被告于2014年7月21日签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，均系签约当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。《个人借款合同》签订后，原告于2014年7月21日发放了贷款30万元，被告刘孙玲也出具了借据。故被告刘孙玲理应依约还款。2016年7月20日案涉贷款期限届满，被告刘孙玲理应偿还原告本金30万元及利息（截止2017年8月21日欠付利息52677.49元，2017年8月21日后的利息，依据合同约定标准计算）。被告朱伯望作为共同借款人，理应与被告刘孙玲共同承担责任。被告刘毅、古丽娜*卡哈作为连带保证人，理应对上述还款承担连带责任。
就四被告辩称的，其仅是为给曹正帮忙，并未实际使用案涉贷款一节，本院认为，四被告给曹正帮忙即便属实，也是其与曹正的内部关系，不能对抗原告。对原告而言其合同相对人为各被告，并非他人。故对该辩称，本院不予采纳。另，就四被告提交电话录音说明原告知晓实际贷款人为曹正，且曹正出具过担保一节，本院认为，即便案涉贷款的实际使用人为曹正，也不能否定被告为借款人及保证人的事实。曹正即便出具担保属实，原告也有权要求各被告承担法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孙玲、被告朱伯望于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司沙井村支行本金30万元，利息52677.49元（利息暂计算至2017年8月21日），并清偿自2017年8月22日至债务实际偿还之日的利息（具体按照《个人借款合同》约定标准计算）；
二、被告刘毅、被告古丽娜*卡哈对本判决第一项被告刘孙玲、被告朱伯望的债务承担连带清偿责任。被告刘毅、被告古丽娜*卡哈承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告刘孙玲、被告朱伯望追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6590元，由四被告共同承担。因原告已预交，四被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 崔 怡
人民陪审员 郭军峰
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 贺 倩
打印：扈艳红校对：贺倩2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初10911号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司沙井村支行。住所地：西安市雁塔区科创路***号广大国际大厦(高新品阁)*幢*单元*层***********室。负责人：李坤，该支行行长。委托代理人：解进，男，1987年1月28日出生，汉族，住西安市长安区。该支行员工。委托代理人：韩波，男，1985年8月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。该支行员工。被告：刘孙玲，女，1986年8月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：朱伯望，男，1986年12月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：刘毅，男，1983年2月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：古丽娜·卡哈，女，1985年8月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司沙井村支行（以下简称秦农银行沙井村支行）与被告刘孙玲、朱伯望、刘毅、古丽娜·卡哈金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告秦农银行沙井村支行的委托代理人解进，被告刘孙玲，被告朱伯望，被告刘毅，被告古丽娜·卡哈的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与四被告于2014年7月21日签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同约定被告刘孙玲、朱伯望向原告借款30万元，借款期限为2年，自2014年7月21日至2016年7月20日。被告刘毅、古丽娜·卡哈为上述借款承担连带保证责任。因借款人资金周转困难，无法按照合同约定偿还原告借款。借款到期后被告依然未能偿还原告借款。经原告对此催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告刘孙玲、朱伯望偿还原告借款30万元及利息52677.49元（利息暂计算至2017年8月21日，实际计算至实际支付之日）；2、被告刘毅、古丽娜·卡哈对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。四被告共同辩称：四被告不同意原告的诉讼请求，签字是四被告签的，但是给曹正帮忙用的。实际用款人不是四被告。经审理查明：2014年7月21日，原告（贷款人）与被告刘孙玲、朱伯望（借款人）签订《个人借款合同》。借款金额为30万元。借款期限为2014年7月21日至2016年7月20日。借款利率为中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为8.098‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。借款利息自借款发放之日起计算。结息方式为按月结息。结息日为月末或季末20日。保证人为刘毅、古丽娜·卡哈。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告（债权人）与被告刘毅、古丽娜·卡哈（保证人）签订《保证担保合同》。为上述《个人借款合同》提供连带保证责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费等费用。同日，原告向被告刘孙玲银行账户转款30万元。被告刘孙玲出具借款借据。截止2017年8月21日，被告欠付原告本金30万元，利息52677.49元（2016年7月20日前的结息利率为月利率8.098‰，之后为月利率12.147‰）。庭审中，四被告提交了一份电话录音，以此证明案涉贷款实际使用人是曹正，且被告知晓,曹正还向原告出具了一份具有法律意义的担保。对此，原告对电话录音真实性认可，但称是与本案无关，且录音提到的担保，曹正仅口头同意出具，但尚未出具书面担保。上述事实，有《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、开卡资料、转款凭条、贷款发放凭证、银行账户流水、电话录音等及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案原、被告于2014年7月21日签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，均系签约当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。《个人借款合同》签订后，原告于2014年7月21日发放了贷款30万元，被告刘孙玲也出具了借据。故被告刘孙玲理应依约还款。2016年7月20日案涉贷款期限届满，被告刘孙玲理应偿还原告本金30万元及利息（截止2017年8月21日欠付利息52677.49元，2017年8月21日后的利息，依据合同约定标准计算）。被告朱伯望作为共同借款人，理应与被告刘孙玲共同承担责任。被告刘毅、古丽娜·卡哈作为连带保证人，理应对上述还款承担连带责任。就四被告辩称的，其仅是为给曹正帮忙，并未实际使用案涉贷款一节，本院认为，四被告给曹正帮忙即便属实，也是其与曹正的内部关系，不能对抗原告。对原告而言其合同相对人为各被告，并非他人。故对该辩称，本院不予采纳。另，就四被告提交电话录音说明原告知晓实际贷款人为曹正，且曹正出具过担保一节，本院认为，即便案涉贷款的实际使用人为曹正，也不能否定被告为借款人及保证人的事实。曹正即便出具担保属实，原告也有权要求各被告承担法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘孙玲、被告朱伯望于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司沙井村支行本金30万元，利息52677.49元（利息暂计算至2017年8月21日），并清偿自2017年8月22日至债务实际偿还之日的利息（具体按照《个人借款合同》约定标准计算）；二、被告刘毅、被告古丽娜·卡哈对本判决第一项被告刘孙玲、被告朱伯望的债务承担连带清偿责任。被告刘毅、被告古丽娜·卡哈承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告刘孙玲、被告朱伯望追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6590元，由四被告共同承担。因原告已预交，四被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 崔 怡人民陪审员 郭军峰二〇一七年十一月十八日书 记 员 贺 倩打印：扈艳红校对：贺倩2017年月日送达
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初316号
原告：张林，男，1965年1月3日生，汉族，农民，住贵德县。
被告：ＸＸ，男，1965年11月5日生，汉族，农民，住贵德县。
被告：潘永香，女，1968年7月21日生，汉族，农民，住贵德县。
被告：石德林，男，约48岁，汉族，农民，住贵德县。
本院在审理原告张林与被告ＸＸ、潘永香、石德林民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案,原告于2018年5月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 央毛措
二〇一八年五月四日
书记员 尕吉措
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01842号
原告谢昌文，男，生于1968年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人李勇，重庆川东南律师事务所律师。
委托代理人杨文治，重庆川东南律师事务所律师。
被告王伟，男，生于1975年，汉族，住重庆市黔江区。
原告谢昌文诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由本院审判员蒋小清独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告谢昌文及其委托代理人李勇、杨文治到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2014年1月15日左右被告找到原告说：“自己做鞭炮生意和做工程需要周转资金。”遂向原告借钱，并向原告提出拿自己的房屋作抵押，同时把房产证交给了原告，原告当时想以后到被告手里做点工程，于是便同意给被告借款。2014年1月30日被告就给原告出具了借条，于是原告当即通过银行把45万元转给了被告，之后于2014年4月12日又转了5万元给被告。在借钱时原告与被告口头约定，两个月之内归还。还款期限到后原告找到被告多次催收，被告总找各种理由拒绝偿还。迫于无奈，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求：1、依法判令被告立即归还借款500000元，并支付逾期利息；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
原告谢昌文向本院提交了以下证据以支持其主张：
1.原告身份证复印件；
2.被告向原告出具的450000元借条；
3.储蓄对账单；
4.重庆农商行的凭证单998267000000604；
5.重庆农商行的凭证单998236000000563；
6.重庆农商行的凭证单998222000000150；
7.证人姚胜的证言（光盘一张）；
8.302房地证2010字第20160号房产证；
9.离婚协议书。
被告王伟未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年1月30日被告王伟向原告谢昌文借款，并出具借条一张，借条上载明：“今借到谢昌文现金肆拾伍万元整（小写450000.00）作为短期周转，借款人王伟，2014.1.30。”原告于2014年1月23日现金借款给被告150000元，后又通过银行转账的方式分别于2014年1月26日借款给被告50000元，2014年2月7日借款给被告250000元，2014年4月12日借款给被告50000元，共计借款500000元。庭审中，原告明确了逾期利息的计算方式即从2014年3月30日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，该债权债务应受法律保护。现原告谢昌文持被告王伟向其出具的借条和转账凭单主张被告偿还借款500000元之请求合法有据，本院予以支持。对原告谢昌文要求被告王伟支付从2014年3月30日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期利息的诉讼请求，因无证据能证明双方有约定，故该诉讼请求部分成立，即逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2014年5月26日起至清偿完毕之日止计算，符合法律规定，予以支持，其他部分，予以驳回。被告王伟未到庭参加诉讼和举示证据，应承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起五日内向原告谢昌文偿还借款500000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年5月26日起至清偿完毕之日止计算）；
二、驳回原告谢昌文的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告谢昌文负担50元，被告王伟负担4350元。案件受理费原告已预交，被告承担的费用由被告于本判决生效之日起五日内径行支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋小清
二〇一四年七月二日
书记员 毛 谨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛洪军（又名牛红军），男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人牛洪军、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4402号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 王 进
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5930号
申请执行人熊雷鸣，男，1978年5月27日出生，住浙江省义乌市。
被执行人蒋坚红，男，1975年8月13日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人熊雷鸣与被执行人蒋坚红民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月九日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5930号申请执行人熊雷鸣，男，1978年5月27日出生，住浙江省义乌市。被执行人蒋坚红，男，1975年8月13日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人熊雷鸣与被执行人蒋坚红民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月九日代书记员 吴志群
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1360号
原告：何明顺，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省西充县，
委托诉讼代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。
被告：陈站群，男，1983年8月20日出生，汉族，住东莞市，
原告何明顺诉被告陈站群劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明顺以及委托诉讼代理人欧阳杨到庭参加诉讼，被告陈站群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明顺向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费31000元及承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月至2014年7月期间，原告为被告在韶关碧桂园凤凰城凤凰山8-9号楼的建筑工地，拆除建筑的外架、排棚、天花架、电梯井。工程结束后，大约是2014年9月中旬，被告与原告（陈成祥施工员也在场）结算工程量，认可劳务费共计161000元，但是被告支付了13万元劳务费后，剩下31000元却一直拖延未付，故原告起诉至法院。
被告陈站群未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、公民身份证、机动车行驶证，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、对账单，欲证明被告确认原告在韶关市碧桂园凤凰城工地上完成的工程量，以及工地现场的施工员认可原告的劳务费为161000元，尚欠原告31000元的事实；3、短信记录一组，欲证明原告分别于2017年5月4日、6月15日、7月16日向被告催收剩余劳务费用，被告承认欠原告31000元未付，被告以手头太紧、或者以需要批下贷款才能支付为借口拒不支付，在最后一次短信中被告承认欠款的同时并承诺年前付清的事实。4、证明、谈话笔录、身份证等一组证据，欲证明为被告做工的工地是韶关市碧桂园凤凰城。5、中国移动业务受理单，欲证明原告用于发信息的手机号码134××××8977的机主是原告本人；6、中国移动业务受理单，百度查询，欲证明13428613022号码为东莞地区以及被告陈站群是该号码的机主；7、支付转账页面，欲证明被告陈站群使用13428613022号码在支付宝交易平台注册账号；8、户口本、农业银行卡、中国农业银行卡交易明细清单等，欲证明被告分别于2014年6月2日、6月24日各支付1万元、于同年8月29日支付5万元，合共7万元给贾永会的银行卡，收款人贾永会是原告配偶的事实。
根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至7月间，原告承接了被告在韶关碧桂园凤凰城凤凰山8—9号楼拆除外架、排棚、天花架、电梯井等劳务工程，双方口头约定了单价。2014年9月中旬，工程结束后，原、被告对工程量未进行结算。2014年6月2日起被告多次以转账形式陆续支付了部分工程款给原告提供的其妻贾永会帐号上，之后，原告在2017年5月、6月以发信息等形式向被告催款，被告承认欠款的同时并承诺付清，余款31000元被告至今仍未支付致本案诉讼。
本院认为：被告作为用工方，将其承包的韶关碧桂园凤凰城凤凰山8—9号楼拆除外架、排棚、天花架、电梯井等工程发包给原告，双方以口头形式达成劳务协议，原告作为提供劳务者按照约定已向作为用工者的被告提供劳务活动，用工者已接受劳务活动的，双方形成事实上的劳务关系，用工者理应支付提供劳务者的劳务报酬。原告自认被告已经支付了部分款项，并提供证据证实被告尚欠的劳务款31000元未支付的事实。现被告未按约定履行支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告支付劳务报酬31000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈站群经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈站群应于本判决生效之日起十日内支付原告何明顺劳务报酬31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费260元，合共836元，由被告陈站群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 施铁梅
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马蓉蓉
书 记 员 叶文雅
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云33执恢1号之六
申请执行人：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院。
法定代表人：赵志锐，系该院院长。
委托代理人：张瑾，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：怒江州圣佳诚信实业有限责任公司。
法定代表人：李太爵，系该公司总经理。
本院在执行中国有色金属工业昆明勘察设计研究院与怒江州圣佳诚信实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，调查了被执行人的财产，划拨被执行人的银行存款172430元，被执行人自缴执行案款200000元，共执行到位金额372430元，尚未执行到位金额207182.62元及迟延履行期间的债务利息。2017年6月29日，被执行人与申请执行人达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡四海
审 判 员 密中华
代理审判员 崔 建
二〇一七年六月三十日
书 记 员 余殷兰
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云33执恢1号申请执行人：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院。法定代表人：赵志锐，系该院院长。委托代理人：张瑾，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：怒江州圣佳诚信实业有限责任公司。法定代表人：李太爵，系该公司总经理。本院在执行中国有色金属工业昆明勘察设计研究院与怒江州圣佳诚信实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经查，本院于2014年12月10日作出的（2014）怒中民二初字第29号调解书，调解达成协议：一、由被告圣城公司支付给原告昆勘院拖欠的工程款1079612.62元，款项于2015年1月31日前付40万元，余款于2015年5月31日前付清，如果该第一笔款项未按期支付，原告昆勘院可以就全部款项一并申请强制执行；二、本诉案件受理费25288.00元，减半收取12644.00元；反诉案件受理费1489.00元，减半收取749.00元。均由被告（反诉原告）圣城公司自愿承担。怒江州圣佳诚信实业有限责任公司未按时履行还款义务，中国有色金属工业昆明勘察设计研究院于2015年5月5日向本院申请强制执行，执行过程中，双方达成执行和解，2015年11月10日，怒江州圣佳诚信实业有限责任公司向中国有色金属工业昆明勘察设计研究院支付了30万元，余款579612.62元未按时支付。中国有色金属工业昆明勘察设计研究院于2017年1月6日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年1月11日依法立案恢复执行。本院查明，怒江州圣佳诚信实业有限责任公司名下登记有车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人怒江州圣佳诚信实业有限责任公司所有车二辆，拍卖、变卖所得款项兑付给中国有色金属工业昆明勘察设计研究院。二、查封期间，保管人怒江州圣佳诚信实业有限责任公司负责保管被查封的财产。保管人在查封期间可正常使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为1年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡四海执行员  密中华执行员  崔 建二〇一七年三月二日书记员  余殷兰
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执478号
申请执行人乔云生，男，汉族，1960年12月29日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人廉根锁，男，汉族，1959年2月28日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行乔云生与廉根锁民间借贷纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人廉根锁发出执行通知书，责令被执行人廉根锁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廉根锁至今未履行。经查，被执行人廉根锁暂无可供执行财产，且双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 军
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68400897-3463-45ae-
ae06-a84f0118e0d8&imgId=Njg0MDA4OTctMzQ2My00NWFlLWFlMDYtYTg0ZjAxMThlMGQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执478号之二
申请执行人：乔云生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
被执行人：廉根锁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
本院执行的乔云生与廉根锁民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初4162号民事调解书，于2017年2月17日向被执行人廉根锁发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中依法冻结了被执行人廉根锁在伊金霍洛农村商业银行纳林陶亥支行开设的账户，现案件已了结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人廉根锁在伊金霍洛农村商业银行纳林陶亥支行开设账户的冻结。
本裁定立即执行。
法官：杜鹏程
执行员 ：王军
二〇一七年九月十一日
书记员 ：秦奇
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7138427b-c7a7-4660-8851-1031c7e3bc8f&imgId=NzEzODQyN2ItYzdhNy00NjYwLTg4NTEtMTAzMWM3ZTNiYzhmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执478号
申请执行人：乔云生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
被执行人：廉根锁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
本院执行的乔云生与廉根锁民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初4162号民事调解书，于2017年2月17日向被执行人廉根锁发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中依法扣留了被执行人廉根锁在伊金霍洛旗纳林陶亥镇人民政府的征地补偿款、安置费，现因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人廉根锁在伊金霍洛旗纳林陶亥镇人民政府的征地补偿款、安置费。
本裁定立即执行。
法官：杜鹏程
执行员 ：王军
二〇一七年五月二十日
书记员 ：秦奇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执478号申请执行人：乔云生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。被执行人：廉根锁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。本院执行的乔云生与廉根锁民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初4162号民事调解书，于2017年2月17日向被执行人廉根锁发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法扣留了被执行人廉根锁在伊金霍洛旗纳林陶亥镇人民政府的征地补偿款、安置费，现因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人廉根锁在伊金霍洛旗纳林陶亥镇人民政府的征地补偿款、安置费。本裁定立即执行。法官：杜鹏程执行员  ：王军二〇一七年五月二十日书记员  ：秦奇
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫13执复72号
复议申请人：九江萍钢钢铁有限公司，江西省九江市湖口县金砂湾工业区。
法定代表人：黄智华，系该公司董事长。
申请执行人：赵保定，男，生于1970年3月5日，住西峡县五里桥镇燕岗村西门***号。
被执行人：西峡县亿通铸冶有限公司，西峡县丹水镇工业园区。
法定代表人：曹广林，系该公司经理。
复议申请人九江萍钢钢铁有限公司不服西峡县人民法院（2016）豫1323执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
西峡县人民法院查明，雷艳丽申请执行西峡县亿通铸冶有限公司民间借贷纠纷一案中，该院于2016年6月29日，向异议人送达了（2015）西执字第619号《履行到期债务通知书》，异议人签收时在送达回证备考栏中签署双方存在纠纷的意见，随后邮寄了异议申请书，该院告知其应当立案，异议人于2016年10月24日向该院提出立案申请，该院同日立案。另查明，被执行人与异议人九江萍钢钢铁有限公司是长期供货单位，在法院未对被执行人应收账款查封之前，双方未在供货质量或货款上有任何争议，双方合同价款碳化硅3400元每吨，因质量问题经异议人检验，双方确认结算价在合同价上下浮动，再计算出承付金额，被执行人向异议人出具增值税发票，共计欠被执行人货款1236299.47元。法院查封后，异议人停止与被执行人的合作，停止支付货款。上述事实有被执行人提供的货款核算单、增值税发票、应收账款明细及其法定代表人的陈述在卷佐证。
西峡县人民法院认为，异议人未提供任何证据证实双方之间存在合同纠纷，被执行人提供的证据足以证实双方之间的债权债务关系明确，异议人在本院查封近一年时间未提出书面异议，在执行过程中提出执行异议，其目的是为拒付货款，有悖诚实信用原则。其提出的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人九江萍钢钢铁有限公司的异议。
复议申请人九江萍钢钢铁有限公司向本院申请复议称，1、2015年12月，我公司在收到《协助执行通知书》后当场以双方存在质量争议、具体债权债务金额不确定为由提出异议，并向执行法官出示了双方因质量争议所共同取的货物样品，以证实双方确存在争议。2016年6月29日，西峡县法院给我公司送达了《履行到期债务通知书》，我公司再次以双方存在质量争议、具体债权债务金额不确定为由提出异议。在法官现场调解下，由于双方解决方式分歧较大，导致质量争议未解决。西峡县人民法院认定“异议人在本院查封近一年时间未提出书面异议，在执行过程中提出执行异议，其目的是为拒付货款，有悖诚实守信原则”，明显不符合逻辑，也无任何事实和法律依据。2、西峡县人民法院在执行程序中，直接认定申请人与被执行人西峡县亿通铸冶有限公司之间的具体债权债务金额，明显违反法律规定，以执行程序代替审判程序，剥夺我公司的诉讼权利，西峡法院对我公司提出的异议不应当进行审查。3、本案中，申请执行人如认为被执行人对我公司享有到期债权，可以通过诉讼程序保障自己的合法权益。
本院对西峡县人民法院查明的事实予以确认。
本院另查明，复议申请人九江萍钢钢铁有限公司在收到西峡县人民法院送达的《履行到期债务通知》后，当场就以双方债权债务不明确为由提出异议，并在《履行到期债务通知》的送达回证上书面备注，于2016年7月7日就该异议向西峡县人民法院邮寄了异议申请书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。复议申请人九江萍钢钢铁有限公司于2016年6月29日收到（2016）西执字第619号《履行到期债务通知书》，当场就以双方债权债务不明确为由提出异议，并在《履行到期债务通知》的送达回证上书面备注，于2016年7月7日就该异议向西峡县人民法院邮寄了异议申请书，则西峡县法院对其异议不应予以审查，不得对九江萍钢钢铁有限公司强制执行。故复议申请人九江萍钢钢铁有限公司的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销西峡县人民法院（2016）豫1323执异29号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：张万波
审判员 ：焦怡琳
审判员 ： 刘 辉
二〇一七年二月十三日
书记员 ：党闯闯
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第750号
申请执行人张友壮。
被执行人高阳。
申请执行人张友壮与被执行高阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第512号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案款10000元。被执行人另应承担执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人高阳长期外出下落不明，申请执行人亦未能提供有关被执行人可供执行的相关财产线索，申请人同意按程序终结处理。
本院认为，被执行人长期外出下落不明，申请人未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，申请人亦同意程序终结，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）扬新民初字第512号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁书云
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年十月十二日
书记员 戴跃琴
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第1244号
原告：广东新龙基集团有限公司，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
法定代表人：孔繁权，董事长。
委托代理人：谢志强，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：卢广华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：黄敏华，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5620。
本院受理的原告广东新龙基集团有限公司诉被告黄敏华追偿权纠纷一案，原告广东新龙基集团有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东新龙基集团有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东新龙基集团有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取为43元，由原告广东新龙基集团有限公司负担。
代理审判员 林谊琼
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴 荻
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4034号
申请执行人周洪标
被执行人林月仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初4776号，依法向被执行人林月仙发出执行通知书，责令被执行人林月仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林月仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林月仙（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××87的存款人民币1110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4034号
申请执行人周洪标
被执行人李卫林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初4776号，依法向被执行人李卫林发出执行通知书，责令被执行人李卫林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李卫林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李卫林（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××65的存款人民币1110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 韩文杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11952号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：邹洪伟，男，汉族，1951年3月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与邹洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 唐华尧
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第339号
申请执行人马兵，男，1976年6月25日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人梁国印，男，1962年6月4日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人罗桂芬，女，1964年2月10日出生，汉族，个体，现住尚志市。
本院在执行申请执行人马兵与被执行人梁国印、罗桂芬合同纠纷一案过程中，因被执行人财产被多人申请查封，暂时不便于处分，申请人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市公证处（2015）黑哈尚证内经字第16号公证书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年六月八日
书记员 司宪武
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初197号
原告：贡井区银洲御木坊，经营场所：四川省自贡市贡井区贡雷路*号。
经营者：邓银洲，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
被告：董增文，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。
原告贡井区银洲御木坊诉被告董增文劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案。原告贡井区银洲御木坊于2018年4月28日以与被告董增文在另一案中达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贡井区银洲御木坊的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贡井区银洲御木坊撤诉。
案件受理费5元，由原告贡井区银洲御木坊负担。
审判员 尹红梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 周 懋
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第206号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人王征，大张庄乡计生办主任。
委托代理人董现峰，大张庄乡计生办政法员。
被执行人曹某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年1月15日作出的隆计征决字（2015）10033号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年1月15日作出的隆计征决字（2015）10033号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对曹某、李某作出的隆计征决字（2015）10033号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2015）10033号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 任靖国
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2350号
原告宋雪岭，个体工商户。
委托代理人杨明利。
被告董兰云，个体工商户。
被告陈栋（陈磊）。
原告宋雪岭诉被告董兰云、陈栋（陈磊）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告宋雪岭、被告董兰云到庭参加诉讼，被告陈栋（陈磊）经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋雪岭诉称：两被告因急需资金周转，在原告处多次借款共计60万元，并向原告出据借条，约定月息2分，后向被告多次索要，被告在支付3.8万元利息后，至今分文未付。现要求两被告偿还借款本金60万元及利息16.6万元（按约定利息计算至2013年11月10日止）并按约定利率以本金为基数从2013年11月11日计算至判决确定的给付之日），二被告承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告董兰云辩称：这两笔借款是答辩人签的字，但这钱不是答辩人用的，希望原告能少要点利息。
被告陈栋（陈磊）未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借款本金是多少；2、利息应如何计算。
经审理查明：2012年4月10日，两被告董兰云、陈栋（陈磊）向原告借款300000元，月息20‰。2012年8月23日两被告董兰云、陈栋向原告借款300000元，月息20‰。二份借条均有两被告签名，后经原告宋雪岭多次向两被告催要，已支付利息3.8万元，后两被告均未还本付息。
以上事实，有原告宋雪岭、被告董兰云的陈述，原告提供的二份借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告董兰云、陈栋（陈磊）向原告宋雪岭出具借款证明的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人董兰云、陈栋（陈磊）作为共同借款人应承担偿还本金和利息的义务，并互负连带责任，故原告宋雪岭要求两被告偿还600000元本金及利息的诉求，本院予以支持。被告陈栋（陈磊）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董兰云、陈栋（陈磊）于本判决生效后十日内，归还原告宋雪岭借款本金600000元及利息（以300000元为基数，按月利率20‰从2012年4月10日计算至本判决确定的给付之日；以300000元为基数，按月利率20‰从2012年8月23日计算至本判决确定的给付之日；结算时扣除已付的38000元利息）。两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11460元、诉讼保全费4520元（原告宋雪岭已预交），由被告董兰云、陈栋（陈磊）负担（随案款直接支付给原告宋雪岭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 超
代理审判员 郑红梅
人民陪审员 李正远
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵贵欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6780号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间。
负责人：王斌华，总经理。
委托代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：朱工作，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地河南省永城市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋财险义乌公司”）诉被告朱工作保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请：判令被告朱工作赔偿原告7680元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄晓青独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼群英到庭参加诉讼，被告朱工作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，刘林芬就浙Ｇ×××××车辆在原告处投保了机动车辆损失保险（保险金额643770元）及不计免赔条款等商业险，保险期间自2015年7月12日0时至2016年7月12日0时。2016年6月21日17时33分许，刘林芬驾驶浙Ｇ×××××号车辆在义乌市站前大道103省道处时，与被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告车辆损坏的事故。经交警部门认定，被告负次要责任，刘林芬负主要责任。该事故造成浙Ｇ×××××号车辆损失25600元，刘林芬于2016年6月30日向原告申请理赔，并把追偿权转让给原告，原告已于2016年7月22日将保险金25600元赔偿给刘林芬。
本院认为，原告依据与刘林芬签订的保险合同向刘林芬支付保险赔偿款后依法取得向被告朱工作追偿的权利。被告朱工作应按照事故责任向原告承担相应的赔偿责任。经计算，被告应赔偿原告损失25600元*30%=7680元。原告主张利息损失于法无据，本院不予支持。被告朱工作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱工作于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司赔偿款7680元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱工作负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 黄晓青
二〇一八年五月二十四日
代书记员 金璐萍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执8302号
申请执行人吴菊，女，1958年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人马妹英，女，1958年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初4580号申请执行人吴菊与被执行人马妹英民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴菊与被执行人马妹英达成和解协议，马妹英分期履行生效判决确定的义务，本案暂无法一次性执行，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人马妹英仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0115民初4580号民事判决本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执8302号申请执行人吴菊，女，1958年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人马妹英，女，1958年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初4580号申请执行人吴菊与被执行人马妹英民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴菊与被执行人马妹英达成和解协议，马妹英分期履行生效判决确定的义务，本案暂无法一次性执行，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人马妹英仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初4580号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年七月二十六日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2516号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
委托诉讼代理人杜靓巍，现住吉林省公主岭市，系该公司部门主管。
被告：王喜财，现住吉林省公主岭市，职业农民。
被告：方桂荣，现住吉林省公主岭市，职业农民，系王喜财妻子。
共同委托诉讼代理人方建广，现住吉林省公主岭市，职业农民。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：陈立新，系总经理。
委托诉讼代理人：李顺达，系该公司副总经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告王喜财、方桂荣、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案。本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王侠独任审判，2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人杜靓巍、被告王喜财的委托诉讼代理人方建广、被告物权融资公司的委托诉讼代理人李顺达到庭参加诉讼。被告方桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令王喜财偿还贷款本金
60000元及利息11023.93元；2.判令方桂荣对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3.判令物权融资公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：王喜财于2013年7月1日在浦发银行贷款75000元，贷款到期日为2018年2月28日，该笔贷款由物权融资公司做保证。同时方桂荣为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日为每年2月的最后日，每期偿还本金15000元。期间被告仅偿还一期贷款本息，第二期贷款到期后王喜财未能按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
王喜财辩称欠款是事实我积极还款，在2016年12月之前能还一半，余款在2017年5月1日之前偿还。
方桂荣未到庭亦未答辩。
物权融资公司辩称根据市政府要求扶贫政策由我们来做担保，情况属实，按照合同要求规定去处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王喜财于2013年7月1日在浦发银行贷款75000元，贷款到期日为2018年2月28日，该笔贷款由物权融资公司做保证。同时方桂荣为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日为每年2月的最后日，每期偿还本金15000元。现王喜财欠60000元贷款本金及利息11023.93元（利息算至2016年5月20日）一直没有偿还，本息合计71023.93元。认定上述事实的证据有土地收益保证贷款申请书、土地收益借款合同、贷款凭证、土地收益保证合同、同意保证函等。
本院认为：本案是借款合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，浦发银行向王喜财发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。王喜财应当依约履行还款付息的义务，但是王喜财违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故公主岭农商行要求王喜财偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中方桂荣，借款时承诺对借款人在本合同项下但不限于按时还款在内的各项义务履行承担连带责任。故方桂荣应作为保证人承担连带责任。物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦按照合同约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王喜财于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金60000元及利息11023.93元（利息算至2016年5月20日），本息合计71023.93元；
二、方桂荣对上述给付义务承担连带责任。
三、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元由王喜财负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘译蔓
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01935号
原告林廷玉，男，1940年3月30日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告王政，男，汉族，住安徽省肥东县。
被告吴家权，男，汉族，住安徽省肥东县。
原告林廷玉诉被告王政、吴家权排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
经审理查明：王政、吴家权并不是造成原告承包大旱塘及其看鱼棚损害的侵权人。被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林廷玉的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一五年六月三十日
书记员 史国庆
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01935号
原告：林廷玉，男，1940年3月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告王政，男，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：吴家权，男，汉族，住安徽省合肥市。
原告林廷玉与被告王政、吴家权排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
经审理查明：王政、吴家权并不是造成原告承包大旱塘及其看鱼棚损害的侵权人。被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林廷玉的起诉。
如不服本院裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一五年六月三十日
书记员 史国庆
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更21号
罪犯陈鹏，男，1993年2月28日生，汉族，陕西省商南县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2014年4月30日作出（2014）吴刑初字第0186号刑事判决，以被告人陈鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈鹏的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年1月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1602行审51号
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市府右街37号。
法定代表人谷守彬，该局局长。
委托代理人高建立，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人汪丽娜，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路777号。
法定代表人王功群，该公司经理。
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院提出强制执行其作出的滨人社监罚字[2015]第097号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人向本院提交了书面申请，并提交了据以执行的行政处罚决定书以及作出行政处罚的证据和依据。申请强制执行滨人社监罚字[2015]第097号处罚决定所确定的义务：1.未缴纳养老、医疗、失业保险费，处以陆仟元罚款；2.拒不履行责令改正，处以贰仟元罚款。2015年7月23日，张敏敏向申请执行人投诉滨州市力通汽车销售服务有限公司（以下简称力通销售公司）未依法为其缴纳2015年1月至6月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金，申请执行人于2015年7月24日立案监察，经调查核实认定力通销售公司存在上述违反劳动保障法律法规的行为。2015年8月18日，申请执行人作出并送达了责令改正指令书，力通销售公司在指定期限内未改正上述违法行为。2015年10月14日，申请执行人作出并送达了行政处罚事先告知书，力通销售公司在指定期限内未提出陈述和申辩。依据《社会保险法》第八十六条、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，申请执行人于2015年11月9日作出滨人社监罚字[2015]第097号行政处罚决定，并于2015年11月9日送达力通销售公司。力通销售公司在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人在提出强制执行申请前，已向力通销售公司送达催告书，督促其履行行政处罚决定书所确定的义务，力通销售公司在指定期间内未履行义务，滨人社监罚字[2015]第097号行政处罚决定已具备申请强制执行的条件。
本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局对滨州市力通汽车销售服务有限公司作出的滨人社监罚字[2015]第097号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监罚字[2015]第097号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李志强
审判员 周银成
审判员 曹莎莎
二〇一七年三月十五日
书记员 江雅洁
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初5797号
原告：大连晋江商会，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：丁明权，会长。
委托诉讼代理人：王群，辽宁华连律师事务所律师。
被告：林少鹏，男，1986年10月17日生，住福建省南安市。
被告：庄文志，男，1966年7月25日生，住福建省晋江市。
被告：林进强，男，1982年8月16日生，住福建省闽清县。
三被告共同委托诉讼代理人：张林，北京融商（大连）律师事务所律师。
原告大连晋江商会与被告林少鹏、庄文志、林进强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连晋江商会的委托诉讼代理人王群，被告林少鹏、庄文志、林进强的共同委托诉讼代理人张林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金20万元及利息至款项付清之日止（截止起诉日的利息9万元）、律师代理费1.45万元，共计30.45万元。事实和理由：原告与被告林少鹏于2015年5月22日签订借款合同1份，林少鹏向原告借款20万元，借款期限为2015年5月22日至2015年8月21日，利息为月息3%，被告庄文志、林进强承担连带保证责任。原告按约定支付了借款，被告林少鹏至起诉之日共支付利息1.2万元，尚欠29万元，故诉至法院。
被告林少鹏辩称，承认收到借款本金，对借期内的利息已经偿还1.2万元，按照最高人民法院审理民间借贷案件若干问题的司法解释，原告请求逾期利息过高，不应超过年息24%的标准，原告主张的利息及律师费均不应超过年息24%的标准，不同意给付超过的部分。
被告庄文志、林进强共同辩称，作为保证人，已经超过6个月的保证期间，不同意承担原告诉请的借款本息及其他费用的偿还责任。
经审理查明：2015年5月22日，原告（出借人）与被告林少鹏（借款人）、被告庄文志、林进强（保证人）四方共同签订借款合同1份，合同约定：被告林少鹏向原告借款20万元，借款期限为3个月，自2015年5月22日至2015年8月21日，利息为月息3%，每月初付息，到期一次性归还本息；被告庄文志、林进强为上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金以及借款人违反本合同导致的费用等。该合同落款处由原告法定代表人签名，三被告均签名、捺印。同日，原告通过银行转账向被告林少鹏支付借款19.4万元。借款后，被告林少鹏仅偿还利息1.2万元，其余借款本息至今未能偿付。
上述事实，有原告提供的起诉状、借款合同、委托书、被告身份证复印件、中国民生银行网上银行电子回单、个人帐户对帐单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告与三被告之间签订的借款合同系各方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告按约出借款项后，被告林少鹏未能依约偿付借款本息，显系违约，应当承担相应的违约责任。
关于原告主张的案涉借款本金数额及利息计算问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定原告在预先扣除首期利息6000元后实际支付的19.4万元为借款本金，则被告林少鹏应支付的借期内利息为0.546万元（19.4万元×3%×3个月-1.2万元=0.546万元）；自2015年8月22日至2016年11月21日的逾期利息按照月息2%标准计算应为5.82万元（19.4万元×2%×15个月=5.82万元，以后另计），上述利息合计6.366万元。截至2016年11月21日，被告林少鹏应当偿还原告借款本金19.4万元、利息6.366万元，合计25.766万元。原告该项诉讼请求中的合理部分，应予支持。其超出法律规定的部分，不予支持。
关于原告主张的被告庄文志、林进强对上述借款承担连带偿还责任问题。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，虽然双方约定保证方式为连带保证责任，但双方未约定保证期间，且原告未能提供证据证明曾在保证期间内向保证人主张过权利，案涉保证期间应至2016年2月21日止，原告起诉时已超过上述保证期间，故原告的该项诉讼请求，于法无据，不予支持。
关于原告请求支付律师代理费1.45万元的问题。依据法律规定，在双方有约定的情况下，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不应超过年利率24%。现原告所主张的逾期利息即达到年利率24%，故原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林少鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告大连晋江商会借款本金19.4万元并按照年利率24%支付利息至款项付清之日止（截止2016年11月21日利息为6.366万元）；
二、驳回原告大连晋江商会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5868元（原告已预付），由原告负担703元，被告林少鹏负担5165元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 孙凤美
二〇一七年四月十日
书 记 员 王志伟
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初5797号原告：大连晋江商会，住所地大连市沙河口区。法定代表人：丁明权，会长。委托诉讼代理人：王群，辽宁华连律师事务所律师。被告：林少鹏，男，1986年10月17日生，住福建省南安市。被告：庄文志，男，1966年7月25日生，住福建省晋江市。被告：林进强，男，1982年8月16日生，住福建省闽清县。三被告共同委托诉讼代理人：张林，北京融商（大连）律师事务所律师。原告大连晋江商会与被告林少鹏、庄文志、林进强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连晋江商会的委托诉讼代理人王群，被告林少鹏、庄文志、林进强的共同委托诉讼代理人张林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金20万元及利息至款项付清之日止（截止起诉日的利息9万元）、律师代理费1.45万元，共计30.45万元。事实和理由：原告与被告林少鹏于2015年5月22日签订借款合同1份，林少鹏向原告借款20万元，借款期限为2015年5月22日至2015年8月21日，利息为月息3%，被告庄文志、林进强承担连带保证责任。原告按约定支付了借款，被告林少鹏至起诉之日共支付利息1.2万元，尚欠29万元，故诉至法院。被告林少鹏辩称，承认收到借款本金，对借期内的利息已经偿还1.2万元，按照最高人民法院审理民间借贷案件若干问题的司法解释，原告请求逾期利息过高，不应超过年息24%的标准，原告主张的利息及律师费均不应超过年息24%的标准，不同意给付超过的部分。被告庄文志、林进强共同辩称，作为保证人，已经超过6个月的保证期间，不同意承担原告诉请的借款本息及其他费用的偿还责任。经审理查明：2015年5月22日，原告（出借人）与被告林少鹏（借款人）、被告庄文志、林进强（保证人）四方共同签订借款合同1份，合同约定：被告林少鹏向原告借款20万元，借款期限为3个月，自2015年5月22日至2015年8月21日，利息为月息3%，每月初付息，到期一次性归还本息；被告庄文志、林进强为上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金以及借款人违反本合同导致的费用等。该合同落款处由原告法定代表人签名，三被告均签名、捺印。同日，原告通过银行转账向被告林少鹏支付借款19.4万元。借款后，被告林少鹏仅偿还利息1.2万元，其余借款本息至今未能偿付。上述事实，有原告提供的起诉状、借款合同、委托书、被告身份证复印件、中国民生银行网上银行电子回单、个人帐户对帐单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与三被告之间签订的借款合同系各方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告按约出借款项后，被告林少鹏未能依约偿付借款本息，显系违约，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的案涉借款本金数额及利息计算问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定原告在预先扣除首期利息6000元后实际支付的19.4万元为借款本金，则被告林少鹏应支付的借期内利息为0.546万元（19.4万元×3%×3个月-1.2万元=0.546万元）；自2015年8月22日至2016年11月21日的逾期利息按照月息2%标准计算应为5.82万元（19.4万元×2%×15个月=5.82万元，以后另计），上述利息合计6.366万元。截至2016年11月21日，被告林少鹏应当偿还原告借款本金19.4万元、利息6.366万元，合计25.766万元。原告该项诉讼请求中的合理部分，应予支持。其超出法律规定的部分，不予支持。关于原告主张的被告庄文志、林进强对上述借款承担连带偿还责任问题。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，虽然双方约定保证方式为连带保证责任，但双方未约定保证期间，且原告未能提供证据证明曾在保证期间内向保证人主张过权利，案涉保证期间应至2016年2月21日止，原告起诉时已超过上述保证期间，故原告的该项诉讼请求，于法无据，不予支持。关于原告请求支付律师代理费1.45万元的问题。依据法律规定，在双方有约定的情况下，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不应超过年利率24%。现原告所主张的逾期利息即达到年利率24%，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林少鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告大连晋江商会借款本金19.4万元并按照年利率24%支付利息至款项付清之日止（截止2016年11月21日利息为6.366万元）；二、驳回原告大连晋江商会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5868元（原告已预付），由原告负担703元，被告林少鹏负担5165元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐利群人民陪审员  扈云生人民陪审员  孙凤美二〇一七年四月十日书 记 员  王志伟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行审10号
申请执行人芜湖市环境保护局，住所地芜湖市。
法定代表人韩万青，局长。
委托代理人古鸣，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人芜湖市铭泉塑料助剂有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人罗煜玺，董事长。
申请执行人芜湖市环境保护局于2016年4月21日向本院申请强制执行芜环罚字〔2015〕5号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对芜湖市环境保护局作出的芜环罚字〔2015〕5号行政处罚决定书的合法性进行了审查。芜湖市环境保护局认为，本局于2015年9月10日作出芜环罚字〔2015〕5号行政处罚决定书，以芜湖市铭泉塑料助剂有限公司违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条的规定，对该公司罚款拾贰万元整，以芜湖市铭泉塑料助剂有限公司违反《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定，对该公司罚款贰万元整，累计罚款拾肆万元整，限该公司于接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。2015年9月14日，向被执行人送达了芜环罚字〔2015〕5号行政处罚决定书，但被执行人未在限定的期限内缴纳罚款，本局遂于2015年10月22日向被执行人送达了罚款催缴通知书，2016年4月3日，又向被执行人送达了督促履行义务催告书。被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请执行下列项目：1、罚款人民币拾肆万元整；2、加处罚款人民币拾肆万元整。
本院认为，芜湖市环境保护局作出的芜环罚字〔2015〕5号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对芜湖市环境保护局作出的芜环罚字〔2015〕5号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 张立新
审判员 冯韵东
审判员 梅文斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈尚雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行审10号
申请执行人芜湖市环境保护局，住所地芜湖市政通路66号市政务文化中心。组织机构代码00301068－5。
法定代表人韩万青，局长。
委托代理人古鸣，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人芜湖市铭泉塑料助剂有限公司，住所地芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园。
法定代表人罗煜玺，董事长。
申请执行人芜湖市环境保护局于2016年4月21日向本院申请强制执行芜环罚字〔2015〕5号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对芜湖市环境保护局作出的芜环罚字〔2015〕5号行政处罚决定书的合法性进行了审查。芜湖市环境保护局认为，本局于2015年9月10日作出芜环罚字〔2015〕5号行政处罚决定书，以芜湖市铭泉塑料助剂有限公司违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条的规定，对该公司罚款拾贰万元整，以芜湖市铭泉塑料助剂有限公司违反《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定，对该公司罚款贰万元整，累计罚款拾肆万元整，限该公司于接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。2015年9月14日，向被执行人送达了芜环罚字〔2015〕5号行政处罚决定书，但被执行人未在限定的期限内缴纳罚款，本局遂于2015年10月22日向被执行人送达了罚款催缴通知书，2016年4月3日，又向被执行人送达了督促履行义务催告书。被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请执行下列项目：1、罚款人民币拾肆万元整；2、加处罚款人民币拾肆万元整。
本院认为，芜湖市环境保护局作出的芜环罚字〔2015〕5号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对芜湖市环境保护局作出的芜环罚字〔2015〕5号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 张立新
审判员 冯韵东
审判员 梅文斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈尚雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3312号
申请执行人：宋金成，（现羁押于沈河区看守所）。
被执行人：毕伟，无职业。
原告宋金成与被告毕伟健康权纠纷一案，被执行人毕伟应给付申请执行人宋金成2.40万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人毕伟暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3312号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年四月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3312号申请执行人：宋金成，（现羁押于沈河区看守所）。被执行人：毕伟，无职业。原告宋金成与被告毕伟健康权纠纷一案，被执行人毕伟应给付申请执行人宋金成2.40万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人毕伟暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3312号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年四月二十七日书记员  闫明达
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东民初字第733号
原告龙某。
被告郑某甲。
原告龙某与被告郑某甲离婚纠纷一案，原告龙某于2010年6
月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员舒增源独
任审判，于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告龙某和被
告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，2004年5月，原被告经人介绍相识，2004
年6月24日到金华市金某区民政局办理结婚登记，2005年2月28
日女儿郑乙出生。婚后感情一般。由于年龄悬殊以及生活习惯
、生活方式不同，致使双方没有共同语言。被告对原告没有体
贴关怀之心，加上好赌，根本不顾及家庭和孩子生活，加上被
婆婆折磨。原被告于2009年1月18日开始分居至今。现夫妻感
情早已破裂，且无和好的必要。故要求判决原告与被告离婚，
女儿由被告抚养成人，由被告承担抚养费，由被告承担诉讼费
用。
被告郑某甲辩称，双方结婚登记和女儿出生的情况事实的
。结婚前向我姐夫借过三万元钱，二万元钱用于给她家的聘礼
，另一万元钱请酒开支了。如果原告把三万元钱还给我，那我
就同意离婚，小孩由我抚养，由原告每月承担抚养费三百元。
原告龙某向法庭提交结婚证一本，证明双方存在夫妻关系的事实，经质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：原、被告经人介绍于2004
年5月相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，2005年2
月28日生育一女，取名郑某乙。后原告龙某于2009年年初离家外
出，双方分居至今。婚后双方没有办过共同财产，也无共同债
权债务。
本院认为，原、被告认识不久就草率结婚，婚姻基础不
好，婚后又未建立起夫妻感情。特别是原告龙某在2009年年初
离家外出后，双方分居至今，现已无和好可能，故对原告龙某
提出的离婚请求，本院依法予以支持。离婚后，夫妻双方对子
女有抚养的权利和义务，原告外出后，女儿一直由被告抚养，
故女儿仍由被告抚养为宜，原告龙某应承担相应的抚养费。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第
三款第（五）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告龙某与被告郑某甲离婚。
二、女儿郑某乙随被告郑某甲生活并由其抚养成人，由原告
龙某从2010年6月开始每月支付抚养费300元至女儿郑某乙独立生
活时止，款于每年12月底前支付。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审判员 舒增源
二〇一〇年八月三日
书记员 徐 佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1395号
原告包木仁，男，29岁，蒙古族，无职业，现住通辽市。
委托代理人张宏亮，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告王占龙，男，43岁，汉族，无职业，现住通辽市。
原告包木仁诉被告王占龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包木仁委托代理人张宏亮到庭参加诉讼，被告王占龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包木仁诉称，2014年10月20日，原、被告签订二手车买卖合同一份，被告王占龙将车牌号为蒙GR**ⅩⅩ号的北京现代牌小型客车以50000元的价格出售给原告。原告将50000元车款给付被告，被告为原告出具收据一枚，并将该车及车辆行驶证交付原告。后原告多次找到被告要求办理车辆过户手续，被告均以各种理由推脱。原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理车辆过户手续，诉讼费由被告承担。
被告王占龙未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年10月20日签订二手车买卖合同，合同约定原告以50000元的价格购买了登记在被告名下的，车牌号为蒙GR**ⅩⅩ号的北京现代牌小型普通客车一辆，双方约定被告应于2014年10月30日前配合原告办理车辆过户手续。合同签订后，被告将该车交付原告并为原告出具金额为50000元的收据一枚，现此车尚未办理过户手续。
上述事实，有原告的当庭陈述以及向本院提交的二手车买卖合同、被告王占龙出具的金额为50000元的收据、被告王占龙机动车行驶证，以上证据证明了被告原、被告双方在2014年10月20日签订二手车买卖合同，被告王占龙已收到购车款，并将车牌号为蒙GR**ⅩⅩ号的北京现代牌小型普通客车及该车机动车行驶证交付原告的事实，经庭审核对属实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间因买卖车辆而形成的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行义务，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王占龙协助原告包木仁办理车牌号为蒙GR**ⅩⅩ号北京现代牌小型普通客车过户手续，于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费100元，由被告王占龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 于静涛
审 判 员 宋殿贵
人民陪审员 符长山
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张若男
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保127号
本院在执行申请执行人张廷伟申请保全李洪涛、艾俊华为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将李洪涛、艾俊华所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年六月二十日
书记员 艾晓辰
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00612号
上诉人（原审被告）：卓勇。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠维爱。
原审被告：裘怀友。
原审被告：周晓彩。
原审被告：宁国市福友汽车零部件有限公司。
诉讼代表人：傅忠彬，宁国市福友汽车零部件有限公司管理人组长。
委托代理人：吴燕骏，该公司管理人成员。
上诉人卓勇因与被上诉人惠维爱及原审被告裘怀友、周晓彩、宁国市福友汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院于2014年8月15日作出的（2014）宁民一初字第01613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，卓勇于2014年11月7日申请撤回上诉，惠维爱于2014年11月10日申请撤回起诉。
本院经审查认为：卓勇申请撤回起诉，惠维爱申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人卓勇撤回上诉；
二、准许被上诉人惠维爱撤回起诉；
三、撤销安徽省宁国市人民法院（2014）宁民一初字第01613号民事判决。
一审案件受理费3177元，由被上诉人惠维爱负担；二审案件受理费3297元，减半收取1648.5元，由上诉人卓勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 陈前香
代理审判员 杨东清
二〇一四年十一月十日
书 记 员 丁 环