上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1103号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：唐孔林，男。
委托诉讼代理人：张旸，男。
被告：上海迎波货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张开彦。
被告：张开彦，男，1980年10月7日生，汉族，住河南省。
原告垫富宝投资有限公司与被告上海迎波货物运输代理有限公司、张开彦借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，采用公告方式向两被告送达了诉讼文书，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐孔林到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海迎波货物运输代理有限公司支付垫付款人民币(以下币种同)149,998.55元、当月违约金14,999.85元及以149,998.55元为基数，自2016年11月20日起至还清之日止按日0.1%计算的迟延履行违约金；2、判令被告张开彦对被告上海迎波货物运输代理有限公司的上述还款义务承担连带担保责任。事实与理由：垫付宝是由原告推出的网上会员制服务平台。原告与被告上海迎波货物运输代理有限公司(以下简称“迎波公司”)签订领用合约、授权书及不可撤销连带担保承诺函等一系列文件。被告迎波公司于2016年10月在垫付宝其他会员处交易150,000元，以上交易原告替被告迎波公司垫付了该消费款项，被告迎波公司逾期未归还，被告张开彦也没有承担连带保证责任。
被告迎波公司、张开彦未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的垫付宝(垫付卡)领用合约、授权书、不可撤销连带担保责任函、两张明细表、迎波公司的交易记录、三家收款方收到款项的到账证明、垫付宝交易协议、交易过程中的短信均予以确认并在卷佐证。会员资料审核确认书、庆诺物流公司的材料与本案缺乏关联性，故不予认定。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月25日，原告与被告迎波公司签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，约定如下：被告迎波公司自愿在原告指定的垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照被告迎波公司在网上的指令进行操作，被告迎波公司不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；原告向被告迎波公司授予一定的信用额度，该额度用于被告迎波公司到垫付宝卖方会员处消费，在会员间进行商品或服务交易时，被告迎波公司使用额度进行消费后，原告替被告迎波公司垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告迎波公司按约定将垫付款定期归还原告；被告迎波公司承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为被告迎波公司亲自所为或授权所为(包括操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户等)；被告迎波公司同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告代被告迎波公司垫付的消费款项；被告迎波公司未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告迎波公司须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告迎波公司在还清欠款前，每逾期一日须按欠款额的0.1%向原告支付延迟履行违约金；被告迎波公司自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任，垫付宝账户仅限被告迎波公司使用，不得转借、转让或出租，被告迎波公司妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人等发生的损失，由被告迎波公司承担全部责任，被告迎波公司不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠原告的款项。
同日，被告张开彦向原告出具不可撤销连带担保承诺函，约定被告张开彦对上述《垫付宝(垫付卡)领用合约》项下被告迎波公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，保证期间自上述《垫付宝(垫付卡)领用合约》生效之日起至上述《垫付宝(垫付卡)领用合约》履行完毕之日止，并且承诺函是不可撤销的。
同日，被告张开彦出具一份授权书，载明被告张开彦同意原告基于上述《垫付宝(垫付卡)领用合约》从被告施文明的银行借记卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中扣划相应款项至原告指定账户。
另查明，被告迎波公司垫付宝账户信息网页提示如下：交易记录显示：被告迎波公司于2016年10月16日在垫付宝会员上海庆诺物流有限公司处交易16,713元、服务费401.11元，上海海礁实业有限公司处交易61,843元，服务费1,484.23元，上海宇舜物流有限公司处交易71,444元，服务费1,714.65元，以上交易原告在扣除服务费之后，替被告迎波公司垫付了该消费款项(显示为垫付宝网站平台中可用金额增加)。
审理中，原告表示，借款到期后，原告从被告处扣划了1.45元；原告授信给被告迎波公司，被告迎波公司无需向原告支付服务费，原告是向商家收款，扣掉服务费，其他款就进入了商家，显示为商家的可用额度增加。
本院认为，合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。我国《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。第四十四条规定，擅自设立银行业金融机构或者非法从事银行业金融机构的业务活动的，由国务院银行业监督管理机构予以取缔；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由国务院银行业监督管理机构没收违法所得，违法所得五十万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五十万元的，处五十万元以上二百万元以下罚款。垫富宝公司未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其经营垫付宝网站，从事向不特定对象提供贷款的经常性放贷业务，而且交易的金额较大，扰乱了正常的金融秩序，直接涉及社会公共利益，符合《合同法》第五十二条第(五)项合同无效的条件，应认定无效。关于合同无效的处理后果，迎波公司应返还垫富宝公司代其向第三人垫付的款项。原告实际为被告迎波公司向案外人支付146,400.01元(16,713+61,843+71,444-1,484.23-401.11-1,714.65)，且被告迎波公司还款1.45元，故本院认定被告迎波公司应向原告返还垫付款146,398.56元。因合同无效，合同中关于违约金的约定亦无效，原告要求被告迎波公司支付违约金的诉讼请求本院不予支持。但原告为被告迎波公司垫付资金必然导致资金占用期间的利息损失，考虑到双方过错程度，本院认定被告迎波公司应赔偿原告以中国人民银行同期存款基准利率计算，自款项垫付次日即2016年11月10日起算的利息损失。关于被告张开彦的保证责任，根据法律规定，主合同无效，担保合同亦无效，然而担保人张开彦未能审查垫富宝公司出借款项的资格，对担保合同的无效也有过错，故本院酌定应对迎波公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海迎波货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司人民币146,398.56元；
二、被告上海迎波货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告垫富宝投资有限公司以146,398.56元为本金，自2016年11月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息损失；
三、被告张开彦对被告上海迎波货物运输代理有限公司上述第一项、第二项确定的债务不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；
四、被告张开彦承担赔偿责任后，有权向被告上海迎波货物运输代理有限公司追偿；
五、驳回原告垫富宝投资有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,598元，公告费690元，合计4,288元，由原告垫富宝投资有限公司负担370元，由被告上海迎波货物运输代理有限公司负担3,918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
人民陪审员 朱金栋
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国银行业监督管理法》
第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
第四十四条擅自设立银行业金融机构或者非法从事银行业金融机构的业务活动的，由国务院银行业监督管理机构予以取缔；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由国务院银行业监督管理机构没收违法所得，违法所得五十万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五十万元的，处五十万元以上二百万元以下罚款。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条……
有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。