山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1188号
上诉人（原审原告）：宋书英，女，1936年5月27日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：周京法，山东民意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯士山，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。
上诉人宋书英因与被上诉人侯士山返还原物纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋书英的委托诉讼代理人周京法，被上诉人侯士山及其委托诉讼代理人张云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋书英上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：涉案房屋系上诉人与其丈夫侯元明的共有财产，有沂源县人民政府颁发的土地使用证足以证实。该套房屋及院落是上诉人的丈夫生前出资所建，但一审判决仅凭被上诉人单方陈述即认定是被上诉人翻建并认定上诉人1995年赠与被上诉人认定事实不清。根据物权法第九条的规定，涉案房屋及院落一直登记在上诉人丈夫名下，上诉人与被上诉人已解除收养关系，上诉人有权要求返还房屋。
侯士山辩称，上诉人的上诉理由不成立。第一，被上诉人居住地的风俗习惯一般都是小儿子接受父母的老宅子，不再申请新的宅基地。被上诉人的两个哥哥分别申请了新宅基地，被上诉人没有申请，父母把涉案老宅子赠与给了被上诉人，被上诉人与父母住在一起方便照顾老人。上诉人现在住的西边两间房屋都是被上诉人修缮的。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条的规定，赠与房屋，受赠人已实际占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。上诉人以没有办理产权变更登记手续为由主张赠与无效不成立。第二，从法律角度来看，上诉人与被上诉人的赠与有效，上诉人无权要求返还房屋。从社会角度来看，因被上诉人接受赠与，被上诉人申请不到新的宅基地，如果因为解除收养关系把房子收回，将导致被上诉人一家无家可归，且被上诉人一直履行赡养义务。请求驳回上诉人的上诉。
宋书英向一审法院起诉请求：1.返还房屋一套（房屋六间院落一处）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告宋书英之夫侯元明（已故）与被告之父侯元田（已故）系同胞兄弟。原告与其夫共生育二子二女，长女侯士英，1958年出生，长子侯士勤，1961年出生，次子侯士力，1965年出生，次女侯士莲，1968年出生；被告之父与其妻生育二子一女，长女侯士花，1962年出生，长子侯士功，1964年出生，次子侯士山，1966年5月16日出生，侯士山出生后的第7天其生母病故，当时被告之父侯元田既要照顾4岁的长女侯士花，又要照顾2岁的长子侯士功，无法照料出生7天的处于哺乳期的被告，所以将被告送给原告夫妻二人抚养，被告在原告子女中排行老三即原告的三儿子，被告称原告为母亲。被告成年具有劳动能力后协助原告夫妻二人翻建被告现在居住的东面三间北屋用于自己结婚，被告婚后与原告共同生活在同一院落，原告夫妻二人居住院子西侧两间北屋，被告一家居住在院子东侧三间北屋，出入院落走同一个大门，后被告又将东侧三间北屋与西侧两间北屋之间的空间地带翻建成与西侧两间北屋同高的房屋一间。原告的其他子女成家后已分户居住他处。2008年12月4日原告之夫病故。2012年7月15日被告生父病故。原告缺乏劳动能力后经其三个儿子（含被告）商量原告的菜地由其兄弟三人平均分割种植，逢生日和春节后有探望原告的亲朋好友时也由其三人轮流招待，原告三个儿子每人每年分别支付原告现金150元和5公斤花生油。原告生活起居自理。2012年被告硬化院落地面时双方因故发生矛盾，2013年农历1月4日，原告的亲戚看望原告时，被告将大门锁住外出收购中药材，原告的亲戚去原告次子家并由其招待。2013年农历2月15日原告搬至其长子家中居住，后来在其亲生四个子女家中轮流居住至今未返回自己住处。2013年4月12日，原告诉至法院要求解除原、被告之间的收养关系，并要求被告支付抚养费21600元，2013年10月25日原审法院作出（2013）源民初字第410号民事判决：一、维持原、被告收养关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。2014年8月12日，原告再次起诉，要求同（2013）源民初字第410号案件，2015年1月10日原审法院作出（2014）源民初字第1164号民事判决：一、解除原告宋书英与被告侯士山的收养关系。二、被告侯士山每年支付原告宋书英生活费1478.60元，自2015年1月1日起于每年的2月30日前支付。三、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被告按判决书履行支付义务。
一审法院认为，本案争议焦点有两个，1.被告侯士山居住的北屋三间及后建造的北屋一间的归属问题；2.原告居住北屋两间的归属问题。
关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，受赠人已实际占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。本案被告成年后结婚成家，原告夫妻二人赠与其房屋符合当地民间风俗习惯，故对于被告现居住的北屋三间应认定赠与已经生效，归被告所有。中间北屋一间系被告婚后自己投资所盖，被告使用至今，原告未提异议，该间房屋被告享有使用权并无不当。
关于争议焦点二，被告庭审中认可西侧北屋两间原告有生之年有居住权，“有生之年”系附期限的民事行为，该两间房屋原告一直实际占有，并未交付给被告，且被告未占有使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，原告起诉要求被告返还房屋系其行使任意撤销权的民事行为，请求撤销没有转移权利的赠与财产，应予准许，故该两间房屋归原告所有。对于原、被告共用的大门及过道，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，原、被告双方均可依法继续通行。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告返还的房屋及院落，证据不足，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宋书英的诉讼请求。案件受理费275元由原告宋书英负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据土地管理法的规定，宅基地是以户为单位申请使用的，宅基地使用权虽登记在个人名下，但由登记人一户全体人员共同使用。本案中，被上诉人所在的村集体并未给其审批宅基地，涉案宅基地使用权虽登记在侯元明名下，但上诉人、被上诉人作为该户的共同居住人，与侯元明共同享有宅基地使用权，故上诉人所持沂源县人民政府颁发的土地使用证足以证实涉案房屋系其与侯元明共有财产的上诉理由不能成立。双方对涉案宅基地上房屋的建造时间等情况陈述不一，也未提供有效证据证明各自的主张，应当认定上述房屋为宅基地使用权人的家庭共同财产。双方当事人对自1995年至今东面三间房屋由被上诉人婚后居住使用及西面两间房屋由上诉人居住使用均无异议，可以认定当时各家庭成员对上述家庭共同财产的使用进行了处分，该处分既不违反法律规定也符合当地的风俗习惯。现上诉人虽与被上诉人解除收养关系，但不能以此否定之前各方对家庭共同财产所做的上述处分。综上，上诉人要求被上诉人返还涉案房屋一套（房屋六间院落一处）无事实及法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由宋书英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 王 娜
二〇一七年六月十三日
书记员 周京京