辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3977号
上诉人（原审原告）：吴丹，住大连经济技术开发区。
委托代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周剑，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：冯岚枫，住大连市沙河口区。
委托代理人：刘大为、武明威，辽宁利金律师事务所律师。
上诉人吴丹因与被上诉人周剑、冯岚枫民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第04062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴丹及其委托代理人刘宝君，被上诉人周剑，被上诉人冯岚枫的委托代理人刘大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丹上诉请求：撤销原判第三项，改判被上诉人冯岚枫对债务承担连带偿还责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、借款发生于夫妻关系存续期间，且被上诉人周剑向上诉人交付了登记人为冯岚枫的二套房产作为担保，足以证明冯岚枫对上述借款是知晓的，二被上诉人具有共同举债的合意，这也是上诉人提供借款的基础。2、被上诉人冯岚枫并未举证证明案涉借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为夫妻一方债务的除外情形及案涉借款非为用于夫妻共同生活，案涉债务应认定为夫妻共同债务。3、即使案涉借款用于了被上诉人周剑所述的投资经营，也应认定为夫妻共同经营所负的债务，因共同经营既包括夫妻双方共同从事投资经营，也包括夫妻一方进行投资经营，收益归家庭共享的情形；且因投资行为亦存在风险，在投资失败时，不应将风险转嫁给出借人承担。4、本案亦不能排除二被上诉人在夫妻关系存续期间用案涉借款偿还其他借款或用于其他夫妻共同生活的可能。
冯岚枫辩称：不同意上诉请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人周剑双方形成的借款合同上明确本案借款的用途是“成品油卡批发销售资金”，该款进入周剑账户的第二天即汇入了第三方账户，故案涉借款不是用于二被上诉人的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；且所谓的“成品油卡销售”是案外人的集资诈骗行为，该案已进行刑事审判阶段。2、根据2015年12月24日最高人民法院民事审判第一庭印发的《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中第三条第一项关于夫妻共同债务的认定问题中已经明确增加一种不认定为夫妻共同债务的情形：“即：如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方也不承担偿还责任”。本案即符合该情形，被上诉人冯岚枫已举证证明了上诉人所诉借款没有用于夫妻共同生活，被上诉人冯岚枫不承担偿还责任。3、案涉借款发生时，二被上诉人均为银行正式职工，有稳定的收入，且二人婚姻关系存续期间没有购置房产、发生重大医疗和生育子女等事项，300万元的借款明显超过了二被上诉人日常生活所需。4、从被上诉人提交的2015年7月20日二被上诉人的《离婚协议书》可以证实，二被上诉人夫妻关系存续期间没有发生共同债务，被上诉人冯岚枫对案涉借款亦毫不知情，且借款发生后，家庭生活并没有因此而受益。
周剑辩称：不同意上诉请求。事实和理由：在没有发生诈骗案之前，我就参与了成品油卡的投资，我认为收益比较稳定，就向上诉人推荐，双方确定以借款的方式操作，在借款合同中明确写明了只能用于成品油卡的投资。此后不久，即2014年10月13日，因诈骗案的嫌疑人自杀未遂，这个案子浮出水面，我作为被害人的案件已由大连市中级人民法院审结。因为这个钱是通过我，造成了上诉人的损失，因此我从2014年7月30日起，就用自己的公积金向上诉人支付利息。当时用我爱人冯岚枫婚前房屋的产权证做抵押时，妻子冯岚枫并不知晓，是我自己偷偷拿出来给上诉人的;用我自己的公积金偿还利息也不需要冯岚枫签字。因为这个钱有清晰的转款路径和明确的用途，未用于夫妻共同生活，冯岚枫也不知晓，故债务应由我自己承担，与冯岚枫无关。
吴丹向一审起诉请求：判令二被告连带清偿借款本金300万元并支付利息（自2015年7月1日起至起诉之日2015年9月14日止，按年利率12%计算应支付利息75000元；2015年9月15日起至借款全部清偿之日止的利息，应按年利率12%计算）。
一审法院认定事实：2014年7月29日，原告吴丹与被告周剑签订《借款合同》，合同约定：借款用途：成品油卡批发销售资金，借款总额人民币3000000元，借款利率为12%（年率），借款期限：2014年7月30日至2015年7月29日。付息方式按月付息，自2014年7月30日起，每月的对应日期为还款日，借款人须按照约定收益率将受益打入到出借人指定的账户中。保证条款1.借款方用自己名下自有房产作为抵押，到期不能归还出借方的借款，出借方有权处理抵押品。借款方到期如数归还借款的抵押品由出借方退还给借款方。2.借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。3.借款方必须按照合同规定期限还本付息。合同签订后，原告吴丹于2014年7月30日，通过银行转账方式支付被告周剑3000000元，被告周剑将产权登记人为被告冯岚枫的位于大连市沙河口区连山街81号4层2号和位于沙河口区连山街涟宁北园30号1单元2层1号两套房屋的产权证交由原告吴丹。自2014年8月至2015年6月，被告周剑按合同约定每年12%的利率已经支付原告吴丹11个月的利息共计330000元。另查，被告周剑于2014年7月31日通过网上银行转账将1700000元汇入案外人郝继敏账户中，另1200000元于同日汇入案外人马凤荣账户中，8月18日，转入案外人蔡丽账户125000元，用于《借款合同》约定的购买成品油卡批发销售资金。被告周剑与被告冯岚枫于2011年4月29日登记结婚，于2015年7月20日于民政部门登记离婚。该借款系婚姻关系存续期间。
一审法院认为：原告吴丹与被告周剑签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，《借款合同》有效，双方当事人应当依约履行。原告吴丹按合同约定支付被告周剑3000000元，被告周剑亦应按合同约定履行还款义务，如逾期应按合同约定利率支付相应利息。原告吴丹请求支付2015年7月1日至2015年9月15日的借款利息75000元及请求自2015年9月16日起（起诉之日）按年利率12%计算支付至借款全部清偿之日止的利息的请求符合相关法律规定，予以照准。被告周剑称因现无偿付能力不同意支付2015年9月15日起诉后的利息，无法律依据，本院不予支持。
本案争议焦点系该笔3000000元借款是否系夫妻共同债务，被告冯岚枫应否承担连带清偿责任。夫妻共同债务是指夫妻双方婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。判断标准：1.夫妻有无举债的合意；2.夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，系被告周剑与原告吴丹签订的《借款合同》，《借款合同》约定借款用途为成品油卡批发销售资金，原告吴丹于2014年7月30日将款项给付被告周剑，被告周剑于2014年7月31日、8月18日即通过网上银行转账至案外人账户中，并非用于夫妻共同生活。并未有证据证明二被告双方有举债的合意，被告周剑庭审中自认借款系用于其购买成品油卡批发销售资金，并未用于家庭生活，借款并未告知被告冯岚枫，其背着被告冯岚枫将其房产证用于担保，但并未告知被告冯岚枫；经被告周剑申请，本院调查该3000000元均系被告周剑汇入案外人账户内，没有证据证明该借款系被告冯岚枫与被告周剑的合意及该款项系用于夫妻共同生活，因此，该借款应当视为被告周剑所负个人债务，非夫妻共同债务，原告吴丹请求被告冯岚枫承担连带清偿责任，本院不予支持。另，被告周剑所称因所购买成品油卡批发销售资金涉嫌犯罪一节，与本案非同一法律关系，被告周剑可通过其他法律程序处理。据此，一审法院判决如下：一、被告周剑偿付原告吴丹借款3000000元；二、被告周剑自2015年7月1日至2015年9月14日偿付原告吴丹借款利息75000元；自2015年9月15日起按年利率12%计算支付至借款全部清偿之日止的利息；三、驳回原告吴丹其他诉讼请求。案件受理费31520元、保全费5000元、公告费300元（原告均已预付）由被告周剑负担，给付时间同上。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称上述司法解释）第二十四条规定了夫妻关系存续期间，一方单独举债除两种情形外均应认定为夫妻共同债务，该条款是针对夫妻（或曾经的夫妻，下同）与债权人之间的债务问题的外部法律关系所作的规定，是认定夫妻共同债务的法律适用依据；《2015年度全国民事审判工作会议纪要》在上述司法解释第二十四条规定的除外情形外，增加了举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任的规定，是认定夫妻共同债务的参考性规定。因此，夫妻一方单独举债是否应认定为夫妻共同债务，除考虑是否符合上述司法解释第二十四条的除外情形外，还应综合考虑举债的目的是否“为夫妻共同生活所负”，其含义应当既包括所负债务是否直接用于夫妻共同生活，也包括所负债务用于生产经营后所获的利益（或预期利益）是否用于夫妻共同生活（夫妻存续期间的生产经营活动本身就是为夫妻共同生活创造更好的物质条件，也应是夫妻共同生活的一部分）。本案中，从借款合同约定的内容看，约定借款方为进行生产经营活动向出借方借款，借款的用途为成品油卡批发销售资金，借款人周剑在二审时亦陈述“其系银行理财经理，在没有发生案涉款项被诈骗之前，其已经参与案涉投资两三年，收入比较稳定才向上诉人推荐，其配偶只知道拿家里钱做投资，但不清楚具体项目，除油卡外还做股票等投资，如果赚到钱，就把钱交给配偶”。故案涉借款作为被上诉人周剑用于投资获益的资金，其举债的可得利益是用于家庭共同生活，且依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益亦应属于夫妻共同财产。故在被上诉人冯岚枫未举证证明本案债务属于上述司法解释第二十四条规定的除外情形，亦未举证证明案涉借款的举债目的并非用于夫妻共同生活时，案涉债务仍应认定为夫妻共同债务。
综上所述，上诉人吴丹的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第04062号民事判决；
二、被上诉人周剑、被上诉人冯岚枫共同偿付上诉人吴丹借款人民币3000000元；
三、被上诉人周剑、被上诉人冯岚枫共同偿付上诉人吴丹自2015年7月1日至2015年9月14日的借款利息75000元，并共同偿还以本金3000000元为基数按年利率12%的标准计算的自2015年9月15日起至借款全部清偿之日止的利息。
上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费31520元、保全费5000元、公告费300元；二审案件受理费31520元，合计68340元（上诉人吴丹均已预付），由被上诉人周剑、冯岚枫共同负担，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年九月七日
书记员 唐蓉荣