wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1060号
上诉人（原审原告）：亢建英，女，现住汾西县。
委托诉讼代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金贵，男，现住汾西县。
被上诉人（原审被告）：王华，女，现住汾西县，系亢建英女儿，2017年8月30日与王金贵离婚。
上诉人亢建英因与被上诉人王金贵、王华赠与合同纠纷一案不服山西省汾西县人民法院（2017）晋1034民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人亢建英的委托诉讼代理人郭华飞、被上诉人王金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告亢建英系被告王华的母亲，被告王华与被告王金贵于2017年8月30日办理离婚登记。原告亢建英与其丈夫王X（已故）在汾西县古郡村共同共有宅基地一处，2014年9月份原告给付王金贵10万元，让王金贵和王华在原告与王X的宅基地内建房。
一审法院认为：原告与二被告之间的赠与合同成立，根据法律规定，赠与人的撤销权应当在知道撤销原因之日起一年内行使，原告在2015年10月份的时候已经因二被告不承担赡养义务向法院起诉，说明原告在2015年10月份已经知道二被告不履行赡养义务，至本案起诉已经超过法律规定的一年的期间，原告要求撤销赠与的诉讼请求本院不予支持。关于原告请求二被告支付宅基地使用费2万元的诉讼请求，本院认为原告提交的证据不足以证明二被告应当支付其宅基地使用费2万元，且在用地建房时并没有约定土地使用费，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告亢建英的全部诉讼请求。案件受理费3500元，由亢建英承担。
本院认为，本案一审中存在以下问题：1、一审对上诉人亢建英是否赠与被上诉人王华、王金贵十万元的事实没有查清；2、二审庭审中，上诉人的代理律师宣读的上诉状与一审移送案卷中所附上诉状非同一份诉状，且两者诉讼请求不同；3、一审判决书未依法送达王华。一审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销汾西县人民法院（2017）晋1034民初281号民事判决；
二、本案发回汾西县人民法院重审。
上诉人亢建英预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长赵文岗
审判员王永良
审判员陈丽芳
二○�八年四月二十四日
书记员高亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终1060号上诉人（原审原告）：亢建英，女，现住汾西县。委托诉讼代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金贵，男，现住汾西县。被上诉人（原审被告）：王华，女，现住汾西县，系亢建英女儿，2017年8月30日与王金贵离婚。上诉人亢建英因与被上诉人王金贵、王华赠与合同纠纷一案不服山西省汾西县人民法院（2017）晋1034民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人亢建英的委托诉讼代理人郭华飞、被上诉人王金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告亢建英系被告王华的母亲，被告王华与被告王金贵于2017年8月30日办理离婚登记。原告亢建英与其丈夫王X（已故）在汾西县古郡村共同共有宅基地一处，2014年9月份原告给付王金贵10万元，让王金贵和王华在原告与王X的宅基地内建房。一审法院认为：原告与二被告之间的赠与合同成立，根据法律规定，赠与人的撤销权应当在知道撤销原因之日起一年内行使，原告在2015年10月份的时候已经因二被告不承担赡养义务向法院起诉，说明原告在2015年10月份已经知道二被告不履行赡养义务，至本案起诉已经超过法律规定的一年的期间，原告要求撤销赠与的诉讼请求本院不予支持。关于原告请求二被告支付宅基地使用费2万元的诉讼请求，本院认为原告提交的证据不足以证明二被告应当支付其宅基地使用费2万元，且在用地建房时并没有约定土地使用费，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告亢建英的全部诉讼请求。案件受理费3500元，由亢建英承担。本院认为，本案一审中存在以下问题：1、一审对上诉人亢建英是否赠与被上诉人王华、王金贵十万元的事实没有查清；2、二审庭审中，上诉人的代理律师宣读的上诉状与一审移送案卷中所附上诉状非同一份诉状，且两者诉讼请求不同；3、一审判决书未依法送达王华。一审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销汾西县人民法院（2017）晋1034民初281号民事判决；二、本案发回汾西县人民法院重审。上诉人亢建英预交的二审案件受理费3500元予以退回。审判长赵文岗审判员王永良审判员陈丽芳二○�八年四月二十四日书记员高亚男
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4726号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，职务系董事长。
委托代理人：韩宝明，公司员工。
被告杨忠林，其他不详。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告杨忠林物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡 月
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1536号
原告廖某某，女，汉族，1978年1月10日出生，隆昌县人，居民。
被告周某某，男，汉族，1971年10月11日出生，隆昌县人，居民。
本院在审理原告廖某某诉被告周某某离婚后财产纠纷一案中，原告廖某某于2015年7月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告廖某某的撤诉请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回对被告周某某的起诉。
本案案件受理费500元，由原告廖某某负担。
审判员 谢道飞
二〇一五年七月二十八日
书记员 谢 熹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0226号
原告胡某。
委托代理人宋其中，高邮阳光法律服务所法律工作者。
被告颜某。
委托代理人吴金榜，高邮市宇光法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员杨颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人宋其中、被告颜某及其委托代理人吴金榜到庭参加了诉讼。被告李宏未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年按农村风俗举办了结婚仪式，于××××年××月××日办理了婚姻登记，于1995年生一子名胡飞。由于双方婚前感情基础一般，婚后未建立起感情，被告于2011年春无端离家出走，2014年1月才回家。原告曾向法院起诉离婚，但未能提供被告地址。被告回家后双方仍分居至今。原告起诉，要求判令与被告离婚。
被告答辩称，原告所诉不是事实，原、被告在外打工时结识，有感情基础，被告外出是回娘家照顾和打工，并非离婚出走，被告为维护家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，于1995年2月6日生一子名胡飞。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，其合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准，原告未能提供证明夫妻感情破裂的证据。本院认为，原、被告应多加强沟通，注重夫妻感情的培养，加强家庭责任意识，夫妻和好还是有希望的。
综上所述，为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告颜某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨 颖
二〇一五年七月六日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1312号
申请执行人王增惠，男，汉族，1940年12月10日出生，住郑州市金水区。
被执行人王岩冰，男，汉族，1970年6月14日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第3103号民事判决书，于2016年8月1日立案执行。本院查明，被执行人王岩冰现暂无财产可供执行。申请执行人王增惠申请执行标的总额为15万元，尚未受偿款项为15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本院（2015）中民二初字第3103号民事判决书的本次执行程序。
执行费2150元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时以本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘红军
执行员 苑 野
执行员 周建军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林 文
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互执字第378号
申请人：袁举邦，男，汉族，1956年6月6日出生。
被执行人：郭应忠，男，汉族，1985年9月20日出生。
申请人袁举邦与被执行人郭应忠民间借贷纠纷一案的（2014）互民初字第674号民事调解书已发生法律效力，申请人于2013年4月21日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2014年5月4日向被执行人郭应忠送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，给付申请执行人款项26000元。经本院调查，被执行人家庭生活困难，中有四口人，被执行人外出打工不知去向，经查询在银行无存款，家中只有5间房屋，系政府危房改造项目所盖，再无其他财产，被执行人无金钱给付能力，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）互执字第378号案件终结本次执行程序。
本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 刘宗连
审判员 冉育林
二〇一四年十月二十日
书记员 冯洪平
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更809号
罪犯高兴国，男，1985年12月6日生，汉族，小学文化，云南省凤庆县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2013年11月12日作出（2013）西刑初字第223号刑事附带民事判决，以被告人高兴国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月3日作出(2014)云高刑终字第469号刑事附带民事判决，以被告人高兴国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿8000元（刑期自2012年7月6日起至2021年7月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2016年8月12日依法组成合议庭开庭审理了本案，检察机关检查员邹红生、王龙，执行机关朱志荣、到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯高兴国在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，民事赔偿已履行，判决前取得被害人家属谅解。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯高兴国自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，执行机关向法庭提交了有关证据材料，证人李兴茂出庭作证，检察机关及犯人高兴国未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯高兴国确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高兴国减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月6日起至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谢建军
审 判 员 奚 玲
人民陪审员 刀德校
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李曼玉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6084号
申请执行人：张增广，男，1956年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：杨秀玲，女，1956年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
本在执行申请执行人张增广与被执行人杨秀玲民间借贷纠纷一案中，北京市国立公证处作出的（2017）京国立执证字第51号执行证书已经发生法律效力。申请执行人张增广于2017年7月3日申请强制执行。本院在执行过程中查明：本院轮候查封被执行人杨秀玲名下北京市丰台区菜户营甲88号1B号楼25层2501房产。另经查被执行人杨秀玲名下无其他可供执行财产信息。申请执行人张增广未向本院提供被执行人杨秀玲其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 赵 乾
审判员 林 风
审判员 马世平
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6084号申请执行人：张增广，男，1956年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：杨秀玲，女，1956年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。本在执行申请执行人张增广与被执行人杨秀玲民间借贷纠纷一案中，北京市国立公证处作出的（2017）京国立执证字第51号执行证书已经发生法律效力。申请执行人张增广于2017年7月3日申请强制执行。本院在执行过程中查明：本院轮候查封被执行人杨秀玲名下北京市丰台区菜户营甲88号1B号楼25层2501房产。另经查被执行人杨秀玲名下无其他可供执行财产信息。申请执行人张增广未向本院提供被执行人杨秀玲其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 赵 乾审判员 林 风审判员 马世平二〇一七年十月十六日书记员 陈 府
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00740号
原告襄阳达盛昌电气有限公司（下称达盛昌电气公司），住所地：襄阳市高新区春园路22号。
法定代表人李正强，达盛昌电气公司经理。
委托代理人刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告攀枝花海诚商贸有限责任公司（下称海诚商贸公司），住所地：攀枝花市东区竹苑巷52号4单元15号。
本院在审理原告达盛昌电气公司与被告海诚商贸公司买卖合同纠纷一案中，原告达盛昌电气公司以双方和解为由，于2015年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告达盛昌电气公司申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达盛昌电气公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为630元，由原告达盛昌电气公司负担。
审判员 王海清
二〇一五年四月三十日
书记员 陈秀娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第618号
原告欧才华，女，汉族，住山东省曹县，公民身份号码：×××394X。
委托代理人李加果、颜延。
被告程可力，男，汉族，住武汉市新洲区，公民身份号码：×××635X。
被告薛章玲，女，汉族，住湖南省宜章县，公民身份号码：×××6764。
原�欧才华与被告程可力、薛章玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后依法适用普通程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告欧才华诉请如下：即请求判令：1、被告薛章玲对（2014）佛南法民五初字第1730号民事判决书确定由被告程可力赔偿原告欧才华398430.25元赔偿款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程可力、薛章玲未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2014年6月16日11时32分许，未取得摩托车驾驶证的程可力驾驶无号牌二轮摩托车搭载张浩行驶至狮山镇兴业路新东源不锈钢有限公司门口时与常建军驾驶湘H×××××号重型半挂牵引车牵引赣K×××××挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成摩托车损坏，张浩当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，程可力承担此事故的同等责任，常建军承担此事故的同等责任，张浩不承担此事故的责任。
张浩为非农业户口，张浩父亲已先于张浩死亡，母亲即原告欧才华为其法定第一顺序继承人。关于张浩因本起道路交通事故死亡所造成的损失，本院已经于（2014）佛南法民五初字第1730号案裁判，现判决已生效，该判决被告程可力尚应赔偿398430.25元予原告。
根据武汉市新洲区民政局婚姻登记加盖章档案专用章的档案信息显示，被告程可力与薛章玲于2014年2月8日登记结婚。
原告确认事故发生后，被告程可力并未依（2014）佛南法民五初字第1730号案生效判决承担赔偿责任。
本院认为，原告欧才华于本案中诉请被告程可力赔偿的398430.25元，已由由（2014）佛南法民五初字第1730号案裁判，属一事不再理。其另在本诉中请求被告薛章玲与程可力承担连带赔偿责�，虽其提供被告薛章玲与程可力的婚姻登记档案信息，但本案为机动车辆交通事故责任纠纷，被告薛章玲并非为本起事故的侵权人，其基于夫妻关系是否应对被告程可力的驾驶行为承担赔偿责任与本案不属同一法律关系，本案中不予以处理，故对原告的诉请本院予以驳回。
被告程可力、薛章玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
驳回原告欧才华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费全额收取100元，原告已预交50元，由原告欧才华负担，余额50元应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳的，本院依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 曾令标
人民陪审员 谭翠勤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈晓巍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1599号
原告：龚金凯，男，1978年4月4日出生，汉族，住枣阳市。
被告：吕亚文，男，1971年5月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
龚金凯与吕亚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。龚金凯于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龚金凯的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龚金凯撤诉。
案件受理费3300元减半收取计1650元，由龚金凯负担。
审判员 谷中合
二〇一七年五月十九日
书记员 杜明军
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审26号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人盛乃有。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人盛乃有不履行（2016）宝住罚字第061号行政处罚决定一案中，2017年6月29日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）宝住罚字第061号行政处罚决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 尤 鹏
人民陪审员 万海利
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审26号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人盛乃有。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人盛乃有不履行（2016）宝住罚字第061号行政处罚决定一案中，2017年6月29日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2016）宝住罚字第061号行政处罚决定的合法性审查。审 判 长  李宪文人民陪审员  尤 鹏人民陪审员  万海利二〇一七年六月二十九日书 记 员  袁 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第765号
上诉人（原审原告）：张艳凤，女，汉族，无职业，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：任焕宇，系辽宁某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳松之上装饰装修有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：贾长松，系该公司经理。
上诉人张艳凤为与被上诉人沈阳松之上装饰装修有限公司（以下简称松之上公司）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春（主审）、代理审判员何阳共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张艳凤系沈阳市沈河区新泰街26-3号131号房屋所有权人。2013年11月9日，张艳凤、松之上公司签订施工合同，约定：原告张艳凤将其所有的沈阳市沈河区新泰街26-3号131号房屋装修工程发包给被告松之上公司。工程期限60天，开工日期为2013年11月10日，竣工日期为2014年1月10日，合同价款为64，000元。甲方（原告）未按工期支付工程款，合同工期相应顺延。合同生效后，甲方（原告）开工前三日支付41，600元，工程进度过半（木工进场之前）甲方（原告）支付21，000元，双方验收合格（安装灯具之前）甲方（原告）支付1，400元。后本案被告到我院起诉本案原告，要求给付尚欠工程款4，600元，该案审理过程中，本案原告未到庭答辩，我院于2014年8月6日对此案进行判决，由本案原告给付本案被告工程款4，600元，该判决已生效。
另查明，2014年12月18日张艳凤、松之上公司签订一份协议书，约定：由乙方（被告）于2014年12月27日前为甲方（原告）修复诉争房屋装修中不合格质量问题，达到验收合格标准。对于法院判决给付的4，600元剩余装修费，甲方（原告）于2014年12月18日先行支付2，000元，验收合格后支付另2，600元；甲方（原告）支付上述4，600元后视为甲方（原告）按照沈河法院判决履行完毕判决书中的义务，双方无争议。但乙方（被告）仍然负有装修合同约定的保修义务，保修日期从验收合格交付使用起算。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当对自己的主张或反驳对方的主张提供相应的证据。本案张艳凤、松之上公司之间签订了装修服务合同，该合同已生效，双方当事人均应依合同约定履行自己的义务。现张艳凤主张松之上公司违约，装修存在质量问题，导致松之上公司产生租房损失的问题。该院认为合同中约定张艳凤应依约支付装修款，未如期支付装修款，装修期限顺延。因该院的民事判决书已认定张艳凤存在逾期给付装修款的问题，故对张艳凤主张的逾期完工所产生的租房损失问题，该院不予支持。关于张艳凤主张因装修质量问题导致房屋不能入住的问题，因张艳凤未能如期支付装修款，故该房依装修合同不符合交付条件，且张艳凤出具照片中显示的质量问题并未达成影响入住的情况，故该院认为张艳凤该主张无据，不予支持。关于张艳凤主张修复损失费（厨房拉门损坏）5，000元的问题，鉴于张艳凤未能提供厨房拉门存在损坏的相关证据，也未能证明其为修复该拉门支付费用的情况，故该院对张艳凤该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张艳凤的诉讼请求。案件受理费263元，由原告张艳凤负担。
宣判后，张艳凤不服原审判决，向本院上诉称：“未如期支付装修款与装修期限顺延、装修工程质量存在问题导致房屋不能入住”是没有因果关系的。被上诉人松之上公司的装修工程存在质量问题，双方在2014年12月18日签订的协议书中被上诉人已经承认，在电视背景墙的墙砖随时都有掉下来的风险，及自来水软连接在未交工就已经爆裂的情形下，这样的装修质量已经影响到上诉人实际入住。双方在施工合同第十项2条规定只有在工程验收合格后才能支付工程尾款，可是一直到2014年12月27日被上诉人也未向上诉人发出工程验收的邀请。本案诉求是因被上诉人的装修工程存在质量严重不合格致使该房屋不能入住，导致上诉人在外租房产生的费用损失问题。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求一审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人松之上公司答辩称：装修质量问题与上诉人是否租房没有必然联系，合同约定未如期支付装修款，交房期限要顺延，电视背景墙已经全部拆除，上诉人主张的水管爆裂等装修质量问题我公司并未收到上诉人报修。装修工程结束后，我方给上诉人打电话不接，装修房屋的门锁也被上诉人更换，去找上诉人索要工程尾款上诉人将我方打伤，再打电话也不接，故上诉人的主张没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明对一审法院已经查明的事实予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、购房合同、装修合同、协议书等证据材料等，在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，二审诉争焦点是：涉案房屋装修是否存在质量问题，上诉人主张的租房费及设施损失费赔偿有无事实和法律依据。
本案中，上诉人张艳凤依据购房合同、装修合同、协议书、照片等为凭，上诉主张“被上诉人松之上公司因其装修工程存在质量问题，导致其不能按期入住在外租房产生租金损失18，000元，另外有些装修工程质量问题不能修复要求赔偿损失5，000元”。对此，被上诉人松之上公司抗辩认为“上诉人属于恶意违约不给付工程尾款，装修存在的个别质量问题已经整修完毕且并不影响上诉人实际入住，故对其上诉主张应予驳回”。本院经审查认为，双方在装修合同中约定2014年1月底及春节前后房屋装修完毕，被上诉人松之上公司提供的录音证据也表明其曾就房屋装修验收交付并给付工程尾款事宜与上诉人张艳凤进行过沟通协商，但张艳凤本人未予理会。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条一款：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，即使涉案房屋装修存在相应的质量问题，但并无证据表明该质量问题严重到足以影响上诉人张艳凤居住使用，现松之上公司于2014年6月起诉张艳凤索要装修工程款，张艳凤于2014年10月份起诉松之上公司主张赔偿损失，张艳凤诉请要求18，000元房屋租金损失缺少事实依据，本院不予支持。另，张艳凤、松之上公司已于2014年12月18日就房屋装修不合格质量问题等相关事宜签订一份和解协议书，约定松之上公司负有装修合同约定的保修义务，上诉人张艳凤诉称的要求松之上公司赔偿不能修复损失费5，000元，因缺少相应的证据加以佐证，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人张艳凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 关长春
代理审判员 何 阳
二0一五年七月十七日书记员卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第173号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人侯某某，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人王某某，女，1993年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第一个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，于2014年1月7日作出东费征字（2014）12213号社会抚养费征收决定，对其征收人民币14154元，并于2014年1月10日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年4月18日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12213号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12213号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12213号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被执行人侯某某、王某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014）12213号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年四月二十二日
书记员 崔建伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3213号
原告李翠玲，男，1970年7月25日，汉族。
委托代理人王新友，张继祥，河南御典律师事务所律师。
被告许义知，男，1967年11月23日生，汉族。
原告李翠玲诉被告许义知劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠玲的委托代理人王新友、张继祥到庭参加诉讼，被告许义知经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许义知支付原告李翠玲工资款2746元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年经人介绍在被告处工作，期间，被告支付原告部分劳务报酬，仍欠原告2746元工资，并于2015年12月15日为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告许义知缺席未答辩。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的欠条予以证实，被告为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原告要求被告支付劳务费2746元，合法有据，本院予以支持。被告许义知经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许义知于本判决生效之日起三日内支付原告李翠玲劳务款人民2746元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许义知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘超男
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第368号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人鲁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月24日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）334号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年4月11日晚10时10分许，被告人鲁某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿本区镇骆路由西往东行驶至五丰村附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人鲁某血液中乙醇浓度为120.6mg／100ml。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人鲁某的身份证明、血液提取登记表、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车信息单、抓获经过、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人鲁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人鲁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年六月八日
代书 记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬镇刑初字第368号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人鲁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月24日被宁波市公安局镇海分局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）334号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2013年4月11日晚10时10分许，被告人鲁某饮酒后驾驶浙b×××××号普通二轮摩托车，沿本区镇骆路由西往东行驶至五丰村附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人鲁某血液中乙醇浓度为120.6mg／100ml。上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人鲁某的身份证明、血液提取登记表、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车信息单、抓获经过、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人鲁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人鲁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙晓婷二〇一三年六月八日代书 记员  张燕娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3097号
上诉人(原审被告、原审反诉原告)：刘冬，男，1986年11月20日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：绍兴市沈氏服饰有限公司，住所地绍兴经济开发区个私园区。
法定代表人张毅，执行董事。
上诉人刘冬因与被上诉人绍兴市沈氏服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年11月2日，上诉人刘冬以已与被上诉人绍兴市沈氏服饰有限公司就本案争议事项达成案外协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘冬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人刘冬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第335号
申请执行人青岛琨伦捷运国际物流公司。
法定代表人刘伟，职务经理。
被执行人王清坤。
申请执行人青岛琨伦捷运国际物流公司与被执行人王清坤返还原物纠纷一案于2014年11月26日审结，该案（2014）李民初字第1576号民事判决书、（2014）青民五终字第2124号民事判决书已立案执行。申请执行人向本院申请的是被执行人返还鲁B×××××捷达牌轿车一辆（车辆识别代码／车架号码：LFV2A11G6C4043528，发动机号码：640013），本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人王清坤将鲁B×××××捷达牌轿车一辆（车辆识别代码／车架号码：LFV2A11G6C4043528，发动机号码：640013）交至法院，本院依法发还给申请执行人，本案执行费人民币500元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第1576号民事判决书、（2014）青民五终字第2124号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15268、15272、15273、15275号
上诉人（原审原告）（15268号案）黄国富，男，汉族，1976年3月9日出生，户籍地址广东省深圳市。
上诉人（原审原告）（15272号案）谢楚银，女，汉族，1971年12月28日出生，户籍地址广东省深圳市。
上诉人（原审原告）（15273号案）李玲，女，汉族，1976年1月26日出生，户籍地址广东省深圳市。
上诉人（原审原告）（15275号案）邹伟英，女，汉族，1974年2月8日出生，户籍地址广东省深圳市。
以上4上诉人共同委托诉讼代理人孟凡琦，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店，住所地深圳市福田区燕南路88号中泰燕南名庭裙楼1-3层局部，统一社会信用代码91440300664155777R。
负责人范平。
被上诉人（原审被告）深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人TanWernYuen。
两被上诉人共同委托诉讼代理人尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人张元浩，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店（以下简称沃尔玛燕南路分店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）劳动合同纠纷四案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初25666-25677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英的原审诉讼请求：1、被上诉人沃尔玛燕南路分店向上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英等4人分别支付克扣的工资；2、被上诉人沃尔玛燕南路分店单方变更劳动合同行为无效，被上诉人沃尔玛燕南路分店按照与4上诉人签订的劳动合同及其随附协议的原有条款及标准继续履行劳动合同；3、被上诉人沃尔玛燕南路分店向上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英等4人分别支付律师费；4、被上诉人沃尔玛公司就前述请求承担连带责任。
原审判决主文：驳回上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英的全部诉讼请求。
上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英的上诉请求：1、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初25666-25677号民事判决；2、改判被上诉人沃尔玛燕南路分店依法支付克扣上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英的2016年5月24日-2016年7月23日工资；3、改判沃尔玛燕南路分店单方变更劳动合同行为无效，改判被上诉人沃尔玛燕南路分店按照与上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英签订的原劳动合同及其随附协议的原有条款及标准继续履行合同；4、改判被上诉人沃尔玛燕南路分店支付上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英支付的律师费；5、改判被上诉人沃尔玛公司就前述请求承担连带责任。
被上诉人沃尔玛燕南路分店、沃尔玛公司的答辩意见：上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的主要争议焦点为：被上诉人对员工的薪资调整是否合法，有无损害劳动者的合法权益。
本院认为，根据法律规定，企业依法具有经营自主权，可依法对包括员工薪酬制度等经营事项进行调整。被上诉人对员工的薪资调整已通过民主程序进行讨论和修改，并将修订结果形成《员工手册》的形式告知了包括上诉人在内的所有员工，且员工薪资调整的内容未违反法律和行政法规的强制性规定。
从薪酬调整的具体情况看，调整之前员工的餐费补贴是按每月出勤天数×10元/天的方式计算，之后是按固定每月200.77元计算。如果员工每月的出勤天数超过21天，当月的餐费补贴相比之前会减少，但将餐费补贴并入基本工资后是按每年13个月薪发放，实际上调整后的餐费补贴并不会减少。上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英等4人上诉主张用人单位与劳动者约定的工资支付方式是按月支付，而非按年度支付，因此不应当将第13个月的月薪摊入每月计算。对此，本院认为，第13个月的月薪从属性上看，应当认定为年终奖，仍然属于工资范畴内。用人单位将每月的餐费补贴并入基本工资后，第13个月月薪亦相应增加了餐费补贴。因本案用人单位与劳动者争议的焦点是薪酬调整方案有无实质损害劳动者的既得利益。因此，应当将第13个月的月薪中增加的餐费补贴部分平摊入其他12个月工资后再进行衡量。据此计算，劳动者的既得利益并未减少。因此，上诉人的相关上诉理由不成立，本院依法不予支持。
关于勤工奖问题，与餐费补贴问题基本一致，上诉人的相关上诉理由不成立，本院依法不予支持。
另外，与其他沃尔玛员工不同的是，上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英先后在收银员的岗位工作过。上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英等4人主张，本次薪资调整方案对收银员工作岗位的员工特别不公平，其主要理由是按照以往的薪资方案，每天在收银员工作岗位工作超过4小时的，即可领取收银员岗位津贴（每天10元），而本次薪资调整后，上述收银员岗位津贴不再发放，损害了在收银员岗位工作员工的合法权益。针对本案4位劳动者的问题，本院组织本案各方当事人进行核对。根据当事人的意见，本院选取了在上述4位劳动者中，担任收银员时间最长的李玲为例，核对了上诉人李玲在薪资调整前后各11个月的收入情况（均包含年底双薪），在刨除了正常加薪、加班、请假等个别因素后，本案各方当事人认可，在薪资调整后，上诉人李玲的正常工作时间应收工资较薪资调整前有所增加（比较11个月总应收工资增加了10余元）。不存在薪资调整后降低劳动者待遇的情况。
根据上述分析，被上诉人沃尔玛燕南路分店通过召开员工大会的方式对于《员工手册》中约定的餐费补助及勤工奖进行修改，将餐费补助以及勤工奖合并到基本工资中，同时将餐费补助从出勤每天10元改为每月发放201.77元、全年发放13个月的薪酬调整方案，已经员工大会讨论通过，修改的相关内容亦已向包含上诉人在内的员工公示，根据前述分析，被上诉人沃尔玛燕南路分店自2016年6月份起调整工资结构之后并未降低上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英等人的工资待遇，故上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英等4人诉请确认被上诉人沃尔玛燕南路分店单方变更劳动合同行为无效、按照劳动合同及其附随协议的原有条款及标准继续履行劳动合同并支付律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本四案二审案件受理费每案10元，由上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英等4人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15268、15272、15273、15275号
上诉人（原审原告）（15268号案）黄国富，男，汉族，1976年3月9日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）（15272号案）谢楚银，女，汉族，1971年12月28日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）（15273号案）李玲，女，汉族，1976年1月26日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）（15275号案）邹伟英，女，汉族，1974年2月8日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
以上4上诉人共同委托诉讼代理人孟凡琦，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店，住所地深圳市福田区燕南路88号中泰燕南名庭裙楼1-3层局部，统一社会信用代码91440300664155777R。
负责人范平。
被上诉人（原审被告）深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人TanWernYuen。
两被上诉人共同委托诉讼代理人尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人张元浩，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店（以下简称沃尔玛燕南路分店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）劳动合同纠纷四案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初25666-25677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英的原审诉讼请求：1、被上诉人沃尔玛燕南路分店向上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英等4人分别支付克扣的工资；2、被上诉人沃尔玛燕南路分店单方变更劳动合同行为无效，被上诉人沃尔玛燕南路分店按照与4上诉人签订的劳动合同及其随附协议的原有条款及标准继续履行劳动合同；3、被上诉人沃尔玛燕南路分店向上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英等4人分别支付律师费；4、被上诉人沃尔玛公司就前述请求承担连带责任。
原审判决主文：驳回上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英的全部诉讼请求。
上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英的上诉请求：1、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初25666-25677号民事判决；2、改判被上诉人沃尔玛燕南路分店依法支付克扣上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英的2016年5月24日-2016年7月23日工资；3、改判沃尔玛燕南路分店单方变更劳动合同行为无效，改判被上诉人沃尔玛燕南路分店按照与上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英签订的原劳动合同及其随附协议的原有条款及标准继续履行合同；4、改判被上诉人沃尔玛燕南路分店支付上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英支付的律师费；5、改判被上诉人沃尔玛公司就前述请求承担连带责任。
被上诉人沃尔玛燕南路分店、沃尔玛公司的答辩意见：上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的主要争议焦点为：被上诉人对员工的薪资调整是否合法，有无损害劳动者的合法权益。
本院认为，根据法律规定，企业依法具有经营自主权，可依法对包括员工薪酬制度等经营事项进行调整。被上诉人对员工的薪资调整已通过民主程序进行讨论和修改，并将修订结果形成《员工手册》的形式告知了包括上诉人在内的所有员工，且员工薪资调整的内容未违反法律和行政法规的强制性规定。
从薪酬调整的具体情况看，调整之前员工的餐费补贴是按每月出勤天数×10元/天的方式计算，之后是按固定每月200.77元计算。如果员工每月的出勤天数超过21天，当月的餐费补贴相比之前会减少，但将餐费补贴并入基本工资后是按每年13个月薪发放，实际上调整后的餐费补贴并不会减少。上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英等4人上诉主张用人单位与劳动者约定的工资支付方式是按月支付，而非按年度支付，因此不应当将第13个月的月薪摊入每月计算。对此，本院认为，第13个月的月薪从属性上看，应当认定为年终奖，仍然属于工资范畴内。用人单位将每月的餐费补贴并入基本工资后，第13个月月薪亦相应增加了餐费补贴。因本案用人单位与劳动者争议的焦点是薪酬调整方案有无实质损害劳动者的既得利益。因此，应当将第13个月的月薪中增加的餐费补贴部分平摊入其他12个月工资后再进行衡量。据此计算，劳动者的既得利益并未减少。因此，上诉人的相关上诉理由不成立，本院依法不予支持。
关于勤工奖问题，与餐费补贴问题基本一致，上诉人的相关上诉理由不成立，本院依法不予支持。
另外，与其他沃尔玛员工不同的是，上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英先后在收银员的岗位工作过。上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英等4人主张，本次薪资调整方案对收银员工作岗位的员工特别不公平，其主要理由是按照以往的薪资方案，每天在收银员工作岗位工作超过4小时的，即可领取收银员岗位津贴（每天10元），而本次薪资调整后，上述收银员岗位津贴不再发放，损害了在收银员岗位工作员工的合法权益。针对本案4位劳动者的问题，本院组织本案各方当事人进行核对。根据当事人的意见，本院选取了在上述4位劳动者中，担任收银员时间最长的李玲为例，核对了上诉人李玲在薪资调整前后各11个月的收入情况（均包含年底双薪），在刨除了正常加薪、加班、请假等个别因素后，本案各方当事人认可，在薪资调整后，上诉人李玲的正常工作时间应收工资较薪资调整前有所增加（比较11个月总应收工资增加了10余元）。不存在薪资调整后降低劳动者待遇的情况。
根据上述分析，被上诉人沃尔玛燕南路分店通过召开员工大会的方式对于《员工手册》中约定的餐费补助及勤工奖进行修改，将餐费补助以及勤工奖合并到基本工资中，同时将餐费补助从出勤每天10元改为每月发放201.77元、全年发放13个月的薪酬调整方案，已经员工大会讨论通过，修改的相关内容亦已向包含上诉人在内的员工公示，根据前述分析，被上诉人沃尔玛燕南路分店自2016年6月份起调整工资结构之后并未降低上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英等人的工资待遇，故上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英等4人诉请确认被上诉人沃尔玛燕南路分店单方变更劳动合同行为无效、按照劳动合同及其附随协议的原有条款及标准继续履行劳动合同并支付律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本四案二审案件受理费每案10元，由上诉人黄国富、谢楚银、李玲、邹伟英等4人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑晨（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4088号
王某：
你申请执行赵莹婚姻家庭纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十一日
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第322号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人唐德安，男，1965年2月13日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人唐德安金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第571号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计36464.12元。经查，被执行人唐德安暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第571号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月九日
代理书记员 刘 喜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20744号
原告:罗珊，女，1986年12月19日出生。
委托诉讼代理人：李轩，北京市资略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。
被告：北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地本市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。
法定代表人：肖宏，总经理。
原告罗珊诉被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和其委托诉讼代理人及被告法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的合同关系；2、被告三倍返还学费共计55836元。事实和理由：被告自称是美国教育考试服务中心在中国的唯一授权合作机构，且称已经新三板上市，原告在其欺诈下签订了《课程注册合同》，交纳了学费18612元。现被告最大股东已经携款潜逃，被告已经无法继续履行合同，故诉至本院。
被告答辩：原告所述的情况其不清楚，不清楚收了原告多少账目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月4日，原告和被告签署《课程注册合同》，约定被告为原告提供英语培训服务，合同有效期2016年3月4日至2017年3月3日。本案庭审中，原告自述其为履行合同实际向被告支付了学费18612元，已在被告处上了8节课，约在2016年4月份就申请冻课了。另，被告现因公司内部管理问题（个别人员或涉嫌刑事犯罪）已无法继续为原告提供服务。
本院认为:原、被告所签订的《课程注册合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告因自身原因已无法继续为原告提供服务，故本院对原告主张解约的诉请予以支持，被告应将剩余学费退还原告；因双方对单节课价没有明确约定，故本院对被告应退还学费予以酌定。至于原告主张的三倍赔偿，因缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、即日解除原告罗珊和被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司之间的教育培训合同关系；
二、被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司于判决生效后六十日内退还原告罗珊学费17061元；
三、驳回原告罗珊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元均由被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一六年十二月七日
书记员 刘倩茹
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初437号
原告：张宝江，男，1964年10月7日出生，住所辽宁省西丰县。
原告：李秀芬，女，1958年7月15日出生，住所辽宁省西丰县。
原告：张某某，女，2011年3月6日出生，住所辽宁省西丰县。
法定代理人：路某（系原告张某某母亲），女，1991年2月11日出生，住所辽宁省辽中县。
三原告委托诉讼代理人：冷平，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告：国网辽宁省电力有限公司铁岭市清河区供电分公司，住所地辽宁省铁岭市清河区。
负责人：索巍武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆红，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：郑影华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚军，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙德来，系该公司工作人员。
原告张宝江、李秀芬、张某某诉被告国网辽宁省电力有限公司铁岭市清河区供电分公司（以下简称“清河供电分公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“英大泰和辽宁分公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宝江、李秀芬、张某某的共同委托诉讼代理人冷平，被告清河供电分公司委托诉讼代理人孟庆红，被告英大泰和辽宁分公司委托诉讼代理人姚军、孙德来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝江、李秀芬、张某某向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告清河供电分公司赔偿原告各项损失735230元（具体赔偿项目包括：死亡赔偿金257620元；被抚养人生活费149976元；赡养费199060元；丧葬费28574元；精神抚慰金100000元），被告英大泰和辽宁分公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，受害人张伟（原告张宝江、李秀芬长子，张某某的父亲）在西丰县其父母家院内彩钢房上干活时，不慎触碰由清河供电分公司管理的高压电线，被电击死亡。清河供电分公司在英大泰和辽宁分公司投保了供电责任险。
被告清河供电分公司辩称：张伟因主观忽视瞭望导致触电身亡，清河供电分公司在英大泰和辽宁分公司处投保了公众责任险，保额200万，请求按照法律规定赔偿。
被告英大泰和辽宁分公司辩称：受害人张伟是完全行为能力人，因自身疏忽、明知高压线位置，却导致触电死亡，应对其自身死亡承担责任。原告主张精神抚慰金数额过高，被扶养人生活费应按照农村标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的西丰县某村民委员会证明，二被告有异议，认为被扶养人有生活能力，但未提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其质证意见不予采信。经审查，此证据内容真实合法，能够证明原告其主张，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日6时30分许，西丰县某村村民张伟在其父母家铺设羊圈遮阴网时，触碰被告清河供电分公司管理的10KV莲花线保安分130#-131#杆间线路，在送往西丰县第一医院途中因呼吸衰竭死亡。张伟系西丰县某村村民，男，1988年8月18日出生，原告张宝江、李秀芬育有一儿一女，长子为受害人张伟、长女张丽，原告张某某系受害人张伟与路某的女儿。对上述事实有原告提交的居民户籍证明、死亡证明书、清河供电分公司出具的张伟受害经过证明、西丰县公安局与西丰县第一医院出具的死亡结果证明及当事人陈述佐证，被告均无异议。
另查，国网辽宁省电力有限公司在英大泰和辽宁分公司处投保了公众责任险，保额200万元，被告清河供电分公司为被保险人，本事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命权受法律保护，张伟因触电事故造成死亡结果，原告作为其近亲属，有权请求责任人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，被告清河供电分公司未能提供证据证明张伟触电死亡是因其故意、过失或者不可抗力所造成的，被告清河供电分公司作为高压电线的管理人，应当对张伟的死亡结果造成的损害承担侵权责任。被告英大泰和辽宁分公司作为保险人，依据保险合同的约定，应当对本次事故造成的损害承担保险赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金257620元（12881元/年×20年），因原告提供证据证明其主张，本院对其按照农村标准予以赔偿的主张予以确认，原告主张被扶养人张某某生活费按照城镇标准计算，金额为149976元（24996元/年×12年/2人），因原告未能提供证据证明其主张，本院对其按照城镇标准予以赔偿的主张不予确认，应按被扶养人张某某户籍所在地,农村标准计算该项主张。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告张宝江、李秀芬向本院提交西丰县某村民委员会证明予以证明其二人无劳动能力及生活来源，对此本院予以确认。同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村人均消费生活消费支出额的规定，原告该项主张本院确认如下：张某某、张宝江、李秀芬12年被扶养人生活费总额为119436元（9953元／年×12年），每人应得39812元；张宝江、李秀芬8年的被扶养生活费为79624元（9953元／年×8年×2人÷2人），即被扶养人生活费张某某39812元，张宝江、李秀芬159248元(39812元+39812元+79624元）。关于原告要求赔偿精神抚慰金100000元的诉讼请求，本院认为主张过高，并酌定精神抚慰金为50000元。另依法确认丧葬费为28574元。综上，原告的损失为死亡赔偿金257620元，被扶养人生活费199060元（39812元+159248元），丧葬费28574元，精神抚慰金50000元，合计535254元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝江、李秀芬、张某某损失535254元；
二、驳回原告张宝江、李秀芬、张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11152元，由被告国网辽宁省电力有限公司铁岭市清河区供电分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 东
审判员 于松洋
审判员 陈建军
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 倩
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1119号
申请执行人周学文，男，1967年4月20日出生，汉族。
被执行人泸州金山林木业有限公司，住所地：叙永县震东乡永兴村一社。
法定代表人：罗相东，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川05民终33号民事判决书，受理了周学文申请执行泸州金山林木业有限公司提供劳务者受害纠纷一案，申请执行的金额为赔偿款40672元、垫付案件受理费226元。另外，被执行人泸州金山林木业有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中，被执行人泸州金山林木业有限公司已支付申请执行人周学文10000元，并就尚应支付之款与申请执行人周学文达成了和解协议：一、被执行人泸州金山林木业有限公司于2018年2月16日前支付申请执行人周学文10000元；二、被执行人泸州金山林木业有限公司于2018年6月30日前支付申请执行人周学文10000元；三、剩余部分被执行人泸州金山林木业有限公司于2018年12月30日前支付完毕；若被执行人泸州金山林木业有限公司未按达成的执行和解协议履行义务，申请执行人周学文可以再次申请恢复原生效文书的执行。申请执行人周学文因与被执行人泸州金山林木业有限公司达成了和解协议，向本院申请撤回对被执行人泸州金山林木业有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人周学文因与被执行人泸州金山林木业有限公司达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人泸州金山林木业有限公司的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第、第四百八十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524执1119号案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人泸州金山林木业有限公司未按期履行义务，申请执行人周学文可以向本院申请恢复执行。申请执行人周学文需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘 兴
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执民字第74-2号
申请执行人西安融信投资管理有限公司。住所地：西安市永松路**号楼*单元****室。
法定代表人赵仪安，该公司董事长。
委托代理人侯强，陕西畅洋律师事务所律师。
委托代理人孙武，陕西畅洋律师事务所律师。
被执行人西安东凯置业有限责任公司。住所地：西安市火炬路*号10501。
法定代表人沈国兴，该公司董事长。
委托代理人苏文航，男，1967年4月3日出生，汉族。
西安融信投资管理有限公司与西安东凯置业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2010年2月20日作出的（2010）西民三初字第03号民事判决书已发生法律效力。西安融信投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2010年3月30日依法立案执行，执行标的为欠款2959万元及利息、案件受理费189750元、保全费5000元。
执行中，本院依法向被执行人西安东凯置业有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未按期履行。经查明，本院在诉讼阶段于2009年11月26日依法作出（2010）西民三初字第03号民事裁定书保全查封了被执行人西安东凯置业有限责任公司位于西安市火炬路7号房产证号为1150106025-20-1-10××01、1150106025-20-1-10201、1150106025-20-1-1F201、1150106025-20-2-2F××01、1150106025-20-1-1F101。在执行阶段，本院于2010年7月7日依法作出（2010）西执民字第74-1号执行裁定书依法查封了被执行人西安东凯置业有限责任公司所有的位于西安市碑林区火炬路7号的房产6套，房产证号分别为1150106025-20-1-10201、10××01、11609、11××12、1F101、2F××01及被执行人西安东凯置业有限责任公司位于西安市碑林区公园南路2号的房产70套，房产证号分别为1175106011-13-1-11001、20××02、20104、20××02、21002、21××02、30501、40××01，1174106011-13-2-10501、21002、21××02、30501、40××01，1175106011-13-2-10501，1175106011-13-3-20101、20901、40901，1175106011-13-4-10401、11001、21001，1175106011-13-5-10202、10701、10802、20101、21001，1175106011-13-6-20401，1175106011-13-7-10801、11001、20201、20202、21001，1175106011-13-8-10203、10602、10603、10701、10704、11102、20××02、20704、20801、20903、21101、30105、30202、30404、30405、30904、91104、40104、10103、40601、40604、41003，1175106011-13-10-10101、10102、10401、11001、20202、20302、21001，1175106011-13-1-1F101、1F102、5F101、6F101、6F102.1175106011-13-3-1F101、2F××01、3F101.1175106011-13-4-1F101、1F102、2F××01，106011-13-5-IF101，106011-13-8-1F101，1175106011-13-7-1F101、1175106011-13-l0-1F101。
2010年7月19日申请执行人西安融信投资管理有限公司向本院申请对上述查封房产予以评估，本院于2010年7月26日依托评估。经对被执行人西安东凯置业有限责任公司的土地、房产、车辆及银行存款等财产状况进行调查，查明，被执行人西安东凯置业有限责任公司除上述已查封房产外，暂无其他可供执行的财产。2010年9月8日申请执行人西安融信投资有限公司向本院提交申请，称本院查封的上述房产因处置较大，且该公司正与被执行人西安东凯置业有限责任公司的案件解决方案，故申请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定：裁定如下：
终结本院（2010）西执民字第74号案件的执行程序。
申请执行人西安融信投资管理有限公司在具备可供执行条件时，可随时向本院再行申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 李长平
执行员 郑继鹏
二〇一〇年九月二十五日
书记员 张 露
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初434号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告：张伟。
天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告张伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站负担。
审判员 张 杰
二〇一八年一月十六日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2825号
原告：詹某1男，1992年1月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。
被告：徐某女，1995年4月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
原告詹某1与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日、12月14日不公开开庭进行了审理。原告詹某1及其委托代理人姚星，被告徐某及其委托代理人张肃良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某1向本院提出诉讼请求：判令被告徐某返还彩礼现金115600元，项链一条及吊坠一个（价值3000元），手镯一个（价值11000元）及钻戒一个（价值5000元）。事实与理由：原、被告于2016年12月份经朋友介绍认识，双方相识后于2017年2月确定恋爱关系。被告父母见过原告后表示满意，同意了双方的婚事。后原告通过媒人张某到被告家中商谈彩礼及聘金事宜，被告提出需要原告支付聘金96800元，看人家12000元，给女方红包6800元，合计现金为115600元。原告与其父母为了能促成该桩婚事，联系亲戚朋友，将聘金凑齐后到被告家中交给被告。同年4月，原告给被告买了价值3000元项链一条和吊坠一个，价值11000元手镯一个，价值5000元钻戒一个。但当原告提出结婚要求时，被告却以各种理由拒绝，后又提出分手，表示不会与被告结婚。原告认为，原告家庭并不富裕，但为了能促成原、被告的婚姻，原告父母借钱将聘金凑齐交给被告，但被告反悔，既不愿与原告结婚，也不愿返还彩礼，双方多次协商未果，故根据婚姻法和司法解释规定，向法院起诉要求被告返还。
被告徐某辩称，被告只收到彩礼88000元，且购买项链等费用被告也支出一部分，“三金”属于恋爱期间的赠品，不是彩礼。原告存在生育能力方面的问题,是双方产生隔阂的原因，但被告也多次陪原告去看病治疗，没有提出分手。先提出分手的是原告，不是被告。原、被告恋爱后在杭州租房同居8个月，房租、生活费都是被告支出，已花费4万元。双方已同居生活，彩礼不应当返还，最多只同意返还一半4万元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。下列原告方提交的证据，本院审查后对证明力予以认定：①谈话录音光盘（2017年8月22日原告在被告家）1份；②证人张某（媒人）、詹某2（原告伯父）出庭作证的证言；③原、被告微信聊天记录3页;④周福生珠宝店购买记录3张;⑤转账记录4页；⑥原告体检病历及检验报告单各1份。
被告提交的房屋租赁合同（租户须知、承诺书）、杭州华阳物业有限公司出具的证明各1份，本院审查后认为对原、被告同居生活的事实具有证明力。
原告还提交借条复印件及支付宝转账记录各1份，用以证明原告母亲为支付彩礼向原告舅舅借钱的事实。经质证，被告提出异议。本院认为，彩礼资金的来源不属于本案审理范围，故不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告詹某1与被告徐某经人介绍相识后于2017年2月确立恋爱关系。2月14日之后，双方一同到杭州并租房同居。2017年2月23日（农历正月廿七），双方按习俗定亲，原告与媒人张某、原告大伯詹某2一道到被告家，给付被告方礼金88000元、压篮款8800元。此前，被告还收到红包礼金6800元。2017年4月30日，原告在常山周福生珠宝店为被告购买了金项链一条（价格2665元）及金挂坠一个（价格1287元），金手镯一个（价格10014元），金钻戒一个（价格5368元）。原、被告同居期间感情较好。后因认为原告身体方面有问题，被告未答应原告提出的结婚要求。2017年8月双方未保持同居关系。8月下旬，原告要求被告返还彩礼，被告表示只能返还一半4万元，双方协商无果。为此原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果男女双方未办理结婚登记手续的，应当予以支持。原告詹某1基于结婚目的按习俗给付被告方礼金及金项链等物，在双方终止恋爱关系后要求返还，具有法律依据。对双方争议的彩礼礼金数额问题，本院认为，根据原告提供的谈话录音、证人证言，被告方收到礼金103600元（88000元+8800元+6800元）的事实足以认定。被告表示只收到88000元，本院不予采信。原告为被告所购买的金项链、手镯等物，按习俗属彩礼范围，应予返还。对原告按习俗给付被告亲属的红包，收受主体不是被告，故不列入本案彩礼范围。本案中，原、被告同居已有半年，期间感情也较好，双方终止恋爱关系的原因确有特殊性，不能简单地归责于某一方。故综合全案各方面因素，根据审判实践，本院酌情确定被告应返还原告礼金77700元，并返还金项链、挂坠、手镯及戒指。对被告以同居期间支出房租、生活费4万元为由只同意返还4万元的意见，本院认为，原告方提供的转账记录能够证实向被告支付过生活费的事实，依日常生活经验分析，被告所称房租生活费都由被告承担的事实难以成立，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐某返还原告詹某1礼金77700元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐某返还原告詹某1金项链一条（价格2665元），金挂坠一个（价格1287元），金手镯一个（价格10014元）及金钻戒一个（价格5368元），限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，减半收取计1496元，由原告詹某1负担386元，被告徐某负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2992元。
审 判 员 周恒均
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 叶 剑
书 记 员 陈慧灵
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2825号原告：詹某1男，1992年1月7日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。被告：徐某女，1995年4月7日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。原告詹某1与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日、12月14日不公开开庭进行了审理。原告詹某1及其委托代理人姚星，被告徐某及其委托代理人张肃良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹某1向本院提出诉讼请求：判令被告徐某返还彩礼现金115600元，项链一条及吊坠一个（价值3000元），手镯一个（价值11000元）及钻戒一个（价值5000元）。事实与理由：原、被告于2016年12月份经朋友介绍认识，双方相识后于2017年2月确定恋爱关系。被告父母见过原告后表示满意，同意了双方的婚事。后原告通过媒人张某到被告家中商谈彩礼及聘金事宜，被告提出需要原告支付聘金96800元，看人家12000元，给女方红包6800元，合计现金为115600元。原告与其父母为了能促成该桩婚事，联系亲戚朋友，将聘金凑齐后到被告家中交给被告。同年4月，原告给被告买了价值3000元项链一条和吊坠一个，价值11000元手镯一个，价值5000元钻戒一个。但当原告提出结婚要求时，被告却以各种理由拒绝，后又提出分手，表示不会与被告结婚。原告认为，原告家庭并不富裕，但为了能促成原、被告的婚姻，原告父母借钱将聘金凑齐交给被告，但被告反悔，既不愿与原告结婚，也不愿返还彩礼，双方多次协商未果，故根据婚姻法和司法解释规定，向法院起诉要求被告返还。被告徐某辩称，被告只收到彩礼88000元，且购买项链等费用被告也支出一部分，“三金”属于恋爱期间的赠品，不是彩礼。原告存在生育能力方面的问题,是双方产生隔阂的原因，但被告也多次陪原告去看病治疗，没有提出分手。先提出分手的是原告，不是被告。原、被告恋爱后在杭州租房同居8个月，房租、生活费都是被告支出，已花费4万元。双方已同居生活，彩礼不应当返还，最多只同意返还一半4万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。下列原告方提交的证据，本院审查后对证明力予以认定：①谈话录音光盘（2017年8月22日原告在被告家）1份；②证人张某（媒人）、詹某2（原告伯父）出庭作证的证言；③原、被告微信聊天记录3页;④周福生珠宝店购买记录3张;⑤转账记录4页；⑥原告体检病历及检验报告单各1份。被告提交的房屋租赁合同（租户须知、承诺书）、杭州华阳物业有限公司出具的证明各1份，本院审查后认为对原、被告同居生活的事实具有证明力。原告还提交借条复印件及支付宝转账记录各1份，用以证明原告母亲为支付彩礼向原告舅舅借钱的事实。经质证，被告提出异议。本院认为，彩礼资金的来源不属于本案审理范围，故不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告詹某1与被告徐某经人介绍相识后于2017年2月确立恋爱关系。2月14日之后，双方一同到杭州并租房同居。2017年2月23日（农历正月廿七），双方按习俗定亲，原告与媒人张某、原告大伯詹某2一道到被告家，给付被告方礼金88000元、压篮款8800元。此前，被告还收到红包礼金6800元。2017年4月30日，原告在常山周福生珠宝店为被告购买了金项链一条（价格2665元）及金挂坠一个（价格1287元），金手镯一个（价格10014元），金钻戒一个（价格5368元）。原、被告同居期间感情较好。后因认为原告身体方面有问题，被告未答应原告提出的结婚要求。2017年8月双方未保持同居关系。8月下旬，原告要求被告返还彩礼，被告表示只能返还一半4万元，双方协商无果。为此原告诉至本院，诉请如前。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果男女双方未办理结婚登记手续的，应当予以支持。原告詹某1基于结婚目的按习俗给付被告方礼金及金项链等物，在双方终止恋爱关系后要求返还，具有法律依据。对双方争议的彩礼礼金数额问题，本院认为，根据原告提供的谈话录音、证人证言，被告方收到礼金103600元（88000元+8800元+6800元）的事实足以认定。被告表示只收到88000元，本院不予采信。原告为被告所购买的金项链、手镯等物，按习俗属彩礼范围，应予返还。对原告按习俗给付被告亲属的红包，收受主体不是被告，故不列入本案彩礼范围。本案中，原、被告同居已有半年，期间感情也较好，双方终止恋爱关系的原因确有特殊性，不能简单地归责于某一方。故综合全案各方面因素，根据审判实践，本院酌情确定被告应返还原告礼金77700元，并返还金项链、挂坠、手镯及戒指。对被告以同居期间支出房租、生活费4万元为由只同意返还4万元的意见，本院认为，原告方提供的转账记录能够证实向被告支付过生活费的事实，依日常生活经验分析，被告所称房租生活费都由被告承担的事实难以成立，本院不予采纳。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐某返还原告詹某1礼金77700元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告徐某返还原告詹某1金项链一条（价格2665元），金挂坠一个（价格1287元），金手镯一个（价格10014元）及金钻戒一个（价格5368元），限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，减半收取计1496元，由原告詹某1负担386元，被告徐某负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2992元。审 判 员 周恒均二〇一七年十二月二十七日法官助理 叶 剑书 记 员 陈慧灵
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第947号
原告卓建发，个体户。
委托代理人廖小明，江西博明律师事务所律师。
被告叶有富，个体户。
被告李爱红，个体户。
委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
原告卓建发诉叶有富、李爱红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长潘求松，人民陪审员阮文建、刘益飞组成合议庭。原告卓建发和其委托代理人廖小明，被告委托代理人李剑平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓建发诉称：2012年12月，原告叶有富因承包鄱阳县芦田挂线水管改造工程，需要安装水管及相应配件，故双方达成口头协议，由原告为其提供工程所需的315PF水管及配件，当时约定提供水管及配件总价是180万元，并约定根据工程进度支付贷款。原、被告协商好后，原告依约由厂家直接发货到被告承包的工地，总共向被告工地提供水管6612米及由管配件。由于被告不能按约定支付贷款，造成原告垫资困难，故剩下的2千多米水管原告困无钱垫付而停止供货。尔后，原告按已提供的水管及配件要求被告结算并支付，被告一直以工程款未到推诿，期间只陆续支付了25万元贷款，还剩1，068，610元贷款至今未付，被告李爱红系被告叶有富妻子，该债务属夫妻共同债务，故应当由两被告共同承担偿还责任，故诉至本院，现请求判令：1、两被告共同偿还原告贷款1，068，610元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告提供了录音光盘及整理的书面录音记录和南昌青云谱新通管材经营部陈方仁出具的供货清单一份（张）证明己方的主张。
被告叶有富、李爱红辩称，1、原告诉讼的法律关系是买卖合同关系，大数额的买卖合同应当有书面买卖合同，合同中应当就合同的效力、支付方式、数额、规格、价款及相应合同事项；2、即时交货买卖关系，应有收货凭证，收货凭证上有数量、价格等事项；3、原告诉状中陈述缺乏基本事实，双方有业务往来，但都是即时结清货款；4、原告只有一份录音材料，但该材料缺乏录制时间、地点等事项。内容上，双方只是讨论施工中的一些问题，并且双方意见不一致。未安装的范围不明确，是否原告在供货不明确，被告的工地不明确，双方对违约责任内容不明确，如果这份录音材料属实的话，双方的说话内容与本案无直接关系，如果有欠付款，应该有条子。5、原告存在重大讹诈的事实，没有硬性证据，请求法院依法驳回原告诉请。
被告提供了银行汇款款单一份，证明于2014年7月26日支付了270，000货款。
经审理查明，原告是在本县经营水管买卖的个体户。被告叶有富、被告李爱红于1989年12月28日登记结婚。被告叶有富于2012年12月因在本市鄱阳县承包水管改造工程的施工，需要安装水管及相应配件，故被告与原告以口头商议的方式确定被告工地上所需的水管由原告供货。但对水管的数量、规格、价格，交货的时间、地点、方式，货款支付的时间、方式等没有书面的约定。此后，原告通过南昌市青云谱区新通管材经营部的陈方仁，原告把货款支付给陈方仁，然后由陈联系厂家直接发货到被告承包的工地。总共向被告提供了多少米水管及配件目前还没有书面的证据，即没有被告的收货签收单、也没有双方的结算单。原告凭被告的工程施工量和未施工完成的工程量概算已供货6612米，折算出被告尚有1，068，610元货款未付，被告则予以否认。为此发生争议，故原告以与被告无时间、无地点，分不清是电话通话录音还是面对面的现场录音、内容混杂、毫无确定性的对话录音为证据诉至本院，要求被告支付货款，1068，610元。庭审中被告举证证明2014年7月26日支付了27，000元贷款，原告当庭予以确认，并变更诉讼请求数额为798，610元。
庭审中陈方仁出庭作证，证明货物是由厂家派车，派驾驶员送货，数量是通过电话确认的。而证人是与原告发生业务关系的，与被告无联系。
以上事实有原告诉状、被告的答辩、庭审笔录、俩被告的《婚姻登记记录证明》证实。
本院认为，原告与被告之间水管及配件的买卖行为事实存在，但交付了多少水管及配件、尚欠多少货款则事实不清、难以分辨。原告证明己方主张的关键定案证据仅仅是录音，从录音中只能听出原、被告双方曾有买卖事实及部分欠款纠纷，但录音资料本身的制作时间及供货数量、欠款金额均无法确定，不能证明原告的诉请数额。原告所提供的另外一份2014年12月15日由南昌市青云谱区新通管材经营部出具的鄱阳芦田挂线水管履行工程供货单，该份证据是在原告起诉后制作，而该供货单上未记载收货人信息，也无被告夫妻的签字，该份证据无法证明本案的事实。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条、第七十条对试听资料作为有效证据有三个要件界定，即一要无疑点、另一个是要佐证证据、第三个是要合法取得证据。那么原告所提供的一份孤证来证实自己的主张，显然是得不到法律支持的。根据“谁主张，谁举证”之规定，原告对其主张的事实没有提供有效、明确的证据加以证明。因此，原告的诉请证据不足以证明其主张，本院依法不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卓建发的诉讼请求。
案件受理费7209元，减半收取3604.5元，保全费5000元，合计8604.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘益飞
人民陪审员 阮文建
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨园园
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0426号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马某甲，个体户。被告人马某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月2日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人奚凤鸣、奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）770号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人马某甲、辩护人奚斐颢到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人马某甲于2013年11月22日9时许，在常熟市服装城招商场一区210号摊位附近，因琐事与被害人曹某发生口角，后被告人马某甲用板凳将被害人曹某砸伤。经法医鉴定，被害人曹某之损伤已构成人体轻伤。案发后，被告人马某甲于2013年12月2日主动至常熟市公安局服装城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人马某甲已向被害人作出经济赔偿，并取得被害人的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人马某甲对公诉机关起诉指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人属临时起意，系自首、初犯、偶犯，作出赔偿并取得谅解，请求适用缓刑。
经审理查明，2013年11月22日9时许，被告人马某甲在常熟市服装城招商场一区210号摊位附近，因琐事与曹某发生口角，后用板凳将曹某砸伤。经法医学鉴定，被害人曹某之损伤已构成人体轻伤。
案发后，被告人马某甲于2013年12月2日主动至常熟市公安局服装城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人马某甲家属已代其向被害人曹某作出经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人马某甲的辨认笔录，被害人曹某的陈述及辨认笔录，证人王某、马某乙、刘某、马某丙的证言及辨认笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，收条、谅解书，发破案经过，户籍证明等。被告人马某甲当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人马某甲系自首，可以从轻处罚。被告人马某甲家属代其对被害人作出经济赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人马某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人马某甲系自首，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 吴向阳
人民陪审员 金林恺
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱之恒
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03651号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告韩志刚，男，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告韩志红，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告赵强，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告韩志刚、韩志红、赵强金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审 判 员 姜卫民
二〇一三年十二月十八日
书记员（代） 刘零凌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3356号
原告深圳市和信和实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路25号三楼307，组织机构代码31182241-5。
法定代表人邓东煌。
委托代理人何慧，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人胡信长，广东卓效律师事务所律师。
被告深圳市好百年家居连锁股份有限公司福田分公司，地址深圳市福田区彩田南路彩天名苑四层南侧C段，组织机构代码66586740-X。
法定代表人郑宋强。
被告深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层，组织机构代码73208359-3。
法定代表人韩茂胜。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，原告于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告深圳市好百年家居连锁股份有限公司福田分公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司名下价值人民币3600万元的财产，并已由深圳市金富泰融资担保有限公司出具（2016）金富泰诉保福第16号《财产保全担保函》作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市好百年家居连锁股份有限公司福田分公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司名下价值人民币3600万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 敏
代理审判员 肖 英
人民陪审员 侯媛蓉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苏 颖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2036号
上诉人(原审被告)：陈江池，男，1985年12月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人(原审原告)：张佐清，男，1942年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审被告：陈金大，男，1963年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
原审被告：厦门市同安金宝艺实业有限公司，住所地厦门市同安工业集中区同宏南路699号。
法定代表人：陈金大，执行董事。
上诉人陈江池因与被上诉人张佐清、原审被告陈金大、厦门市同安金宝艺实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初第16170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈江池未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百�十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈江池自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （黄永忠）
二〇一七年四月十二日
书记员（ 傅晓 琴）
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2036号上诉人(原审被告)：陈江池，男，1985年12月10日出生，汉族，住厦门市同安区。被上诉人(原审原告)：张佐清，男，1942年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。原审被告：陈金大，男，1963年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区。原审被告：厦门市同安金宝艺实业有限公司，住所地厦门市同安工业集中区同宏南路699号。法定代表人：陈金大，执行董事。上诉人陈江池因与被上诉人张佐清、原审被告陈金大、厦门市同安金宝艺实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初第16170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈江池未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百�十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈江池自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （张巧铭）审 判 员 （许 莹）审 判 员 （黄永忠）二〇一七年四月十二日书记员（ 傅晓 琴）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执530号
申请执行人：李秋莲，女，1962年5月17日出生，汉族，住广西省防城港市港口区，
被执行人：孙立恒，男，1991年9月29日出生，汉族，住北海市海城区，
被执行人：广西金石雨国际商贸有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇南开发小区景泰江南1栋17层1701号房。
法定代表人：孙立恒，经理。
本院在执行李秋莲与孙立恒、广西金石雨国际商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙立恒去向不明，本院已依法将被执行人孙立恒纳入失信被执行人名单；被执行人广西金石雨国际商贸有限公司依生效判决不需向申请执行人李秋莲履行还款义务。现被执行人孙立恒无可供执行的财产，申请执行人李秋莲亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院为此决定对（2016）桂0502民初609号民事判决终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0502民初609号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 海
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年九月十三日
书记员 包维珍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执530号申请执行人：李秋莲，女，1962年5月17日出生，汉族，住广西省防城港市港口区，被执行人：孙立恒，男，1991年9月29日出生，汉族，住北海市海城区，被执行人：广西金石雨国际商贸有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇南开发小区景泰江南1栋17层1701号房。法定代表人：孙立恒，经理。本院在执行李秋莲与孙立恒、广西金石雨国际商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙立恒去向不明，本院已依法将被执行人孙立恒纳入失信被执行人名单；被执行人广西金石雨国际商贸有限公司依生效判决不需向申请执行人李秋莲履行还款义务。现被执行人孙立恒无可供执行的财产，申请执行人李秋莲亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院为此决定对（2016）桂0502民初609号民事判决终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0502民初609号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 海审判员 沈海浪审判员 吴 远二〇一七年九月十三日书记员 包维珍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3611号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹哲，男，1968年07月29日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
上诉人孙敏与被上诉人尹哲民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5163号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾铭忠，任该行行长。
委托代理人：张晓雯，广东粤龙律师事务所律师。
委托代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水供销企业集团，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李剑威。
委托代理人：利敏婕，女，汉族，1988年2月19日出生。系该企业职员。
被告：佛山市南海区里水商贸实业总公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张伟泉。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行诉被告佛山市南海区里水供销企业集团（以下简称“供销集团”）、佛山市南海区里水商贸实业总公司（以下简称“商贸总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓雯、被告供销集团的委托代理人利敏婕到庭参加诉讼，被告商贸总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告供销集团立即向原告归还借款本金70万元以及支付暂计至2017年2月20日的利息1584660元，本息合计2284660元，并从2017年2月21日起至实际清偿之日止，以本金70万元按月利率9‰计付利息予原告；
2.判令被告商贸总公司对被告供销集团的上述第一项债务总额承担连带清偿责任。
本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实与理由：
1996年9月25日，原告（变更前称“南海市里水信用社第一分社”）与被告供销集团（变更前称“南海市里水供销企业集团”）、被告商贸总公司（变更前称“南海市里水商贸实业总公司”）签订了“（一分）社担借合字第***号”《担保借款合同》。合同约定：原告为贷款方，被告供销集团为借款方，被告商贸总公司为担保人，由原告向被告供销集团提供流动资金贷款70万元，用于购进钢材。还款期限为1997年7月25日，利率按月息11.34‰计算，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行。被告供销集团保证按期偿还贷款本息。被告商贸总公司自愿作为被告供销集团按期还款的保证人。被告供销集团不按期偿还贷款本息时，由被告商贸总公司承担代偿责任。贷款到期，被告供销集团及被告商贸总公司不按期偿还，从逾期之日起，原告按规定加收利息，并有权随时从被告供销集团及被告商贸总公司帐户上直接扣收逾期贷款本息。在被告供销集团及被告商贸总公司发生财产不足以清偿多个债权人的情况下，被告供销集团、商贸总公司愿以其财产（包括应收款项）优先偿还所欠原告的贷款本息。
原告依约向被告供销集团发放了一笔贷款70万元。但被告供销集团至今尚欠该批贷款本金70万元及相应利息未清偿。
多年来，原告均定期向两被告发放催收通知书，两被告也确认拖欠上述逾期贷款本金及利息的事实，但拖欠至今仍未清偿，被告商贸总公司也未代偿。
被告供销集团称对原告的起诉意见无异议。
被告商贸总公司未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告供销集团、商贸总公司的企业机读档案登记资料（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款申请书、担保借款合同（各1份，原件），用以证明该案中，原告与被告间的贷款金额为70万元。
3.农村信用社贷款凭证（1份，原件），用于证明原告依约向被告供销集团发放贷款的事实。
4.逾期贷款催收通知书（1份，原件）、欠息清单（1份，打印件，截止到2017年5月20日），用以证明被告的欠款情况。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，到庭被告供销集团质证后无异议，被告商贸总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实。
并查明，被告供销集团逾期未还款后，原告均有定期就本案贷款事实及欠款本金向两被告发出逾期贷款催收通知书，两被告收到通知后签章确认。最后一次催收通知书上，被告供销集团的签署时间是2015年12月31日,被告商贸总公司的签署时间是2015年12月20日。原告提供的欠款本息清单显示，计至2017年5月20日，本案借款尚欠本金70万元及利息1603350元（包括合同期内利息和逾期利息）未还。
本院认为，本案原、被告签订的《担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法有效。因本案借款期限早已届满，原告有权主张被告供销集团立即偿还本案借款本息。借款期限内约定月利率11.34‰，按中国人民银行关于计收逾期贷款罚息利率的规定，贷款逾期后利息最高可加收50%即月利率17.01‰，原告主张的计至2017年5月20日的借款利息计算标准均未超出上述核定标准，故本院对原告计算的利息金额予以确认。原告主张自2017年5月21日开始，按月利率9‰计算贷款利息，低于约定的合同期限内利率，应予准许。被告商贸总公司自愿为被告供销集团的上述债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告商贸总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水供销企业集团应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70万元并支付相应利息（计至2017年5月20日，利息为1603350元；自2017年5月21日起，以本金70万元为基数按月利率9‰计算利息至借款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行；
二、被告佛山市南海区里水商贸实业总公司对被告佛山市南海区里水供销企业集团的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取12538.64元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年六月九日
书记员 邓倩雯