wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00677号
上诉人（原审起诉人）：彭宪德。
委托代理人：金继红，湖北华平律师事务所律师。
上诉人彭宪德不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉立民初字第00007号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭宪德的上诉请求与理由：一审法院认定事实错误，《搬迁区住房安置协议》中所涉及房屋不属军队营区内房屋，不涉及到军队财产政策；本案是拆迁还建合同纠纷，不是不动产纠纷，不适用专属管辖；一审法院适用法律错误，本案军事法院和地方法院均有管辖权，上诉人享有选择管辖的权利；一审法院裁决结果错误。请求二审法�撤销武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉立民初字第00007号民事裁定，由该院立案受理。
本院经审查认为，上诉人彭宪德与中国人民解放军空军汉口场站、广空驻汉口片部队经济适用住房建设领导小组签订的《拆迁区住房安置协议》中所涉房屋属军队营区内房屋，且所诉经济适用房问题涉及军队经济适用住房政策。依照《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，本案由军事专门法院管辖为宜。因此，原审法院裁定不予受理正确。上诉人彭宪德的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁 芸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1882号
原告：彭永明。
委托代理人：林丽君。
被告：王君才。
被告：陈佳。
被告：陈军华。
原告彭永明与被告王君才、陈佳、陈军华民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款10万元，并支付自2009年10月26日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王君才、陈佳于2007年8月22日登记结婚，于2015年3月4日离婚。2009年10月26日，被告王君才因做生意所需，由被告陈军华提供担保，向原告彭永明借款10万元，约定借款月利率为1.5%，未约定还期，由被告王君才、陈军华出具借条一份。上述借款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王君才、陈佳于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告彭永明借款10万元，并支付自2009年10月26日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈军华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4308元，由被告王君才、陈佳、陈军华共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4308元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十月十九日
代书 记员 郑 霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00280号
原告：中钢天源（马鞍山）通力磁材有限公司
法定代表人：张野，该公司董事长。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。
被告：宁波艾姆帝升进出口有限公司
法定代表人：NADEEVMIKHAIL，该公司执行董事。
本院在审理原告中钢天源（马鞍山）通力磁材有限公司与被告宁波艾姆帝升进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，中钢天源（马鞍山）通力磁材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结宁波艾姆帝升进出口有限公司银行存款320000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：中钢天源（马鞍�）通力磁材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结宁波艾姆帝升进出口有限公司银行存款320000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 文
二〇一五年三月十八日
书记员 开海雁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2469号
原告（被告）黄红恩，男，汉族，1969年6月1日出生，住河南省郏县。
委托代理人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司，住所地，漯河市人民路东段。
法定代表人冯慧影，该公司总经理。
委托代理人曹俊高，该公司法律顾问。
原告（被告）黄红恩诉被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司（以下简称雅来公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，于2016年4月12日作出了（2016）豫1104民初380号判决书，黄红恩不服该判决，上诉于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院以程序违法为由发回我院重审，我院另行组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭，进行了审理。黄红恩的委托代理人孙东晓、雅来公司的委托代理人曹俊高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄红恩诉称：原告黄红恩于2012年11月到被告雅来公司工作，负责平顶山市区域的销售工作，任区域经理，平均月薪4800余元，直到被告违法解除劳动合同，一直未与原告黄红恩签订书面合同，原告黄红恩任职后一直兢兢业业、积极认真的为公司工作，圆满完成公司下达的销售任务，从未违反公司的规章制度，2015年4月，被告雅来公司突然无缘无故地通知不让原告上班，另外，从2012年11月开始领工资起，被告雅来公司以一直未给原告缴纳各项社会保险。原告黄红恩提请召陵区劳动仲裁委员会解决劳动争议问题。召陵区劳动争议仲裁委员会经过审理，作出了召劳仲案字[2015]048号仲裁裁决书，但是该裁决书认为要求被告支付双倍工资超过了仲裁时效，属于适用法律错误，认为原告没有提供被告违法与其解除劳动合同的证明，与事实不符。根据有关法律规定，特向你院起诉，请求判令被告1、支付不签订书面无固定期限劳动合同二倍工资（2013年12月至2015年4月共计17个月的工资）8.16万元；2、支付解除劳动合同双倍的赔偿金2.4万元；3、支付失业金损失10000元；4、补交原告2012年12月至2015年4月期间的养老、医疗等社会保险费，若不能补交，赔偿原告损失。
被告（原告）雅来公司辩称：1、黄红恩请求双倍工资已超仲裁时效，2、黄红恩在没有解除合同时，擅自离厂，也没有辞职报告，属于自动离职，依法不享有经济补偿金。3、黄红恩请求的社会保险，不属法院受理案件范围。综上，请求法院依法驳回黄红恩的诉讼请求。
雅来公司诉称：召陵区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，裁决雅来公司为黄红恩缴纳社会保险，显然有违法律规定，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第一条规定:劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此看出，社会保险过期，无法补办的，人民法院不予受理。我公司不服该仲裁裁决书，特起诉到法院，请求法院依法判决我公司不为黄红恩缴纳社会保险。
黄红恩辩称：黄红恩请求的社会保险问题分两项，一是失业保险金，二是其他三险一金，都是依据社会保险法和劳动法的相关规定提出的，所以这两项请求法院都应支持，请求法院依法驳回雅来公司的诉讼请求。
经审理查明：黄红恩于2012年11月到雅来公司上班，主要负责平顶山市区域的饲料销售工作，任区域经理，2015年4月，黄红恩离开雅来公司，离开时没有写辞职报告，在公司期间，黄红恩与雅来公司没有签订书面劳动合同，雅来公司也未按规定为黄红恩缴纳各项社会保险费，黄红恩的工资是绩效工资，每月根据销售额的不同，工资也不一样。
黄红恩于2015年5月向漯河市召陵区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2015年12月19日，该委作出召劳人仲案字[2015]048号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人雅来公司为申请人黄红恩补缴于2012年11月至2015年3月期间的养老、医疗、失业保险费、补缴办法依照现行社会保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。二、对申请人黄红恩的其他请求不予支持。原告（被告）黄红恩和被告（原告）雅来公司均不服该仲裁，均在十五天内向本院提出诉讼。
2015年7月起，漯河市区月最低工资标准调整为1600元。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以支持，不能提供证据，或者证据不充分，应当承担不利的法后果。本案中黄红恩从2012年11月到雅来公司上班，到2015年4月黄红恩离开雅来公司，已经长达两年以上，双方构成事实劳动合同关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黄红恩从2012年11月参加工作之日到2015年4月离开雅来公司，没有证据表明其不知道其权利受到侵害，诉讼中，黄红恩也没有提供证据证明其在雅来公司工作期间要求与雅来公司签订劳动合同，故黄红恩于2015年5月向仲裁委申请仲裁，已超过仲裁时效，其要求雅来公司支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于黄红恩是被雅来公司强制解除劳动关系还是自动离职的问题，黄红恩于2015年4月离开雅来公司，2015年5月申请仲裁，本次庭审中没有向法庭提供证据证明是雅来公司强制解除劳动关系，也没有提供证据证明雅来公司拖欠其工资，而庭审中雅来公司的代理人一直强调要求黄红恩回公司上班，故对黄红恩称是雅来公司强制解除劳动关系的诉称，本院不予采纳，从而可以认定系黄红恩自行离开公司，不再到自己负责的销售市场上班，严重违反了雅来公司的规章制度，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下述情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的；解除劳动合同用人单位可不支付经济补偿金。故对黄红恩请求经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因被告黄红恩属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故黄红恩的该项请求本院不予支持。
关于黄红恩诉求雅来公司赔偿因未为其缴纳养老、医疗保险金而导致其损失20000元的诉求，庭审中黄红恩并未提供其损失20000元的证据与计算依据，应当承担举证不能的不利后果，故对黄红恩该诉求，本院不予支持。
关于是否为黄红恩缴纳社会保险的诉求，因征缴社会保险，是属于行政机关的职权范围，不属于民事诉讼的受案范围，故，本院对此不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、驳回原告（被告）黄红恩的诉讼请求。
二、驳回被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司的诉讼请求。
本案受理费20元，黄红恩与漯河雅来动物营养饲料有限公司各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
审判员 于胜华
审判员 王海华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 辛婉婷
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00411号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：曹彦春，男，汉族，34岁。
被申请人：邵丽华，女，汉族，32岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年8月26日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00411号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人曹彦春，男，1981年1月20日生，汉族，住汝南县。
被申请人邵丽华，女，1983年9月22日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年3月20日作出汝人口征决字（2015）0404033号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管小明，女，汉族，1961年7月29日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建才，男，汉族，1962年4月22日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。
法定代表人：丘勇奇，总经理。
再审申请人管小明、陈建才因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管小明、陈建才申请再审称：（一）管小明、陈建才与闽泰公司于2011年10月12日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是139.8平方米。管小明、陈建才已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了管小明、陈建才，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有121.92平方米，与合同约定的建筑面积相差17.88平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，管小明、陈建才申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据管小明、陈建才的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。
关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。
关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。
综上，管小明、陈建才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回管小明、陈建才的再审申请。
审判长 金 锦 城
审判员 陈 志 坚
审判员 王 振 宏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄水妹陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管小明，女，汉族，1961年7月29日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建才，男，汉族，1962年4月22日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人管小明、陈建才因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管小明、陈建才申请再审称：（一）管小明、陈建才与闽泰公司于2011年10月12日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是139.8平方米。管小明、陈建才已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了管小明、陈建才，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有121.92平方米，与合同约定的建筑面积相差17.88平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，管小明、陈建才申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据管小明、陈建才的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，管小明、陈建才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回管小明、陈建才的再审申请。审判长 金  锦  城审判员 陈  志  坚审判员 王  振  宏二〇一六年十二月六日书记员 黄水妹陈爱姬
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麟执字第00051号
申请执行人包某某，男，生于1957年10月3日，汉族，工人，住麟游县九成宫镇东大街29号1座01室。
被执行人周某某，男，生于1966年5月8日，汉族，农民，住麟游县九成宫镇城关村城内组04号。
被执行人周某，男，生于1995年2月11日，汉族，学生，住麟游县九成宫镇城关村城内组04号。系被执行人周某某之子。
本院在执行包某某与周某某、周某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周某某在给付赔偿款4000元后，双方经协商达成和解协议，对受损自行车被执行人周某某维修后已返还申请执行人，对余款4549.20元由被执行人周某某于2014年12月10日前清结，此案双方已执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）麟民初字第00085号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许新录
二〇一四年七月十七日
书记员 田瑞春
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00191号
原告：宛某某，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1971年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告宛某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告宛某某及其委托代理人吴大兆到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宛某某诉称：宛某某与徐某某经人介绍相识后结婚。婚后，由于双方性格不合，宛某某与徐某某经常为家庭琐事发生争吵，且徐某某不尊重长辈，自2010年开始，宛某某与徐某某分居生活。2014年3月宛某某曾向法院起诉要求离婚但未获支持，现其夫妻感情已经彻底破裂，故宛某某再次起诉要求：1、与徐某某离婚；2、婚生次女宛某甲由宛某某抚养，徐某某支付子女抚养费。
徐某某未作答辩。
经审理查明：宛某某、徐某某于1988年上半年经人介绍相识恋爱。1991年1月18日，双方在原庐江县杨柳乡人民政府登记结婚，领取结婚证。1992年9月10日，徐某某与宛某某生育长女宛某乙，现就读于安徽大学，1997年4月11日，徐某某与宛某某生育次女宛某甲，现就读于庐江县某某中学。婚初其夫妻感情一般，后双方为家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，2014年3月，宛某某曾向本院起诉要求离婚。同年4月25日，本院作出（2014）庐江民一初字第01145民事判决书，判决驳回了宛某某的离婚诉讼请求，
以上事实有宛某某提交的身份证、本院（2014）庐江民一初字第01145民事判决书等证据佐证，证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。宛某某与徐某某经人介绍结婚，领取结婚证，双方系合法夫妻，且育有二女。现宛某某提出其夫妻感情彻底破裂，但未能提交相关证据予以佐证，本院不予认定。现双方在共同生活期间因生活琐事导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互让互谅，相互尊重，其夫妻关系仍有修复的可能。本院衡量其夫妻感情并未完全破裂，故对宛某某要求与徐某某离婚的诉讼请求不予支持。
为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宛某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一五年三月二日
书记员 李婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00191号
原告：宛某，农民。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：徐某，农民。
原告宛某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告宛某及其委托代理人吴大兆到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宛某诉称：宛某与徐某经人介绍相识后结婚。婚后，由于双方性格不合，宛某与徐某经常为家庭琐事发生争吵，且徐某不尊重长辈，自2010年开始，宛某与徐某分居生活。2014年3月宛某曾向法院起诉要求离婚但未获支持，现其夫妻感情已经彻底破裂，故宛某再次起诉要求：1、与徐某离婚；2、婚生次女宛晓漫由宛某抚养，徐某支付子女抚养费。
徐某未作答辩。
经审理查明：宛某、徐某于1988年上半年经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方在原庐江县杨柳乡人民政府登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日，徐某与宛某生育长女宛月圆，现就读于安徽大学，××××年××月××日，徐某与宛某生育次女宛晓漫，现就读于庐江县乐桥镇第一中学。婚初其夫妻感情一般，后双方为家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，2014年3月，宛某曾向本院起诉要求离婚。同年4月25日，本院作出（2014）庐江民一初字第01145民事判决书，判决驳回了宛某的离婚诉讼请求，
以上事实有宛某提交的身份证、本院（2014）庐江民一初字第01145民事判决书等证据佐证，证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。宛某与徐某经人介绍结婚，领取结婚证，双方系合法夫妻，且育有二女。现宛某提出其夫妻感情彻底破裂，但未能提交相关证据予以佐证，本院不予认定。现双方在共同生活期间因生活琐事导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互让互谅，相互尊重，其夫妻关系仍有修复的可能。本院衡量其夫妻感情并未完全破裂，故对宛某要求与徐某离婚的诉讼请求不予支持。
为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宛某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一五年三月二日
书记员 李婷婷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3534号
原告平顶山市新华区御铭园大酒店，住所地平顶山市新华区光明路中段。组织机构代码：L3670647-0。
经营人辛书进，经理。
被告平煤神马建工集团有限公司建井三处，住所地平顶山市光明路175号院。
法定代表人涂心彦，处长。
本院在审理原告平顶山市新华区御铭园大酒店与被告平煤神马建工集团有限公司建井三处餐饮服务合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区御铭园大酒店于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区御铭园大酒店在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区御铭园大酒店撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一六年十月十八日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第327号
申请执行人叶榕弟，男，汉族，住沙县。
被执行人王厦千，男，汉族，住沙县。
被执行人黄裕义，男，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人叶榕弟与被执行人王厦千、黄裕义民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求二被执行人支付申请执行人欠款本金30000元、代垫受理费275元及逾期付款利息。因被执行人黄裕义在沙县高砂镇中心小学的工资收入正在扣留、提取中，因扣留、提取所需的时间长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第952号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他421号
申请执行人廖丽娟，女，1986年5月9日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花东区攀枝花大道中段702号。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人廖丽娟与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1861号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月十日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他421号申请执行人廖丽娟，女，1986年5月9日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花东区攀枝花大道中段702号。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人廖丽娟与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1861号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月十日书记员 苏 颖
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1566号
原告：李某某。
被告：李某。
本院在审理原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告李某某负担。
审判员 陈清寒
二〇一五年七月八日
书记员 张春梅
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5545号
原告李某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人李某丙（系原告儿子）。
被告李某甲，女，19XX�X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李某乙，女，19XX年X月X日出生，，汉族，农民，住敖汉旗。
原告李某某与被告李某甲、李某乙赡养纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员刘剑钊适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李某某及其委托代理人李某丙、被告李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我一共生育三名子女，长女李某甲、次女李某乙、长子李某丙。2010年9月，老伴去世，我与儿子李某丙生活。2011年11月，经乡法律服务所调解，我与被告李某乙生活，原告的房屋、树木等所有财产归李某乙，由李某乙养老送终。今年4月份，我因与李某乙闹意见，到长女李某甲家暂住至2015年7月，我委托李某丙提出起诉，请求解除2011年的调解协议，返还财产。我现在与儿子李某丙一起生活，要�二被告每人每月承担生活费600元，如果生病住院，二被告每人应承担医疗费三分之一。
被告李某甲辩称，我同意法院判决，原告生我养我一回，赡养原告是我应该尽的义务。
被告李某乙辩称，我没有能力每月给付原告赡养费600元，我同意每年9月至12月赡养原告四个月。如果原告在我家居住生病住院，我承担原告在我家居住期间的医疗费，其余时间的我不承担。
经审理查明，原告李某某生育有三名子女，长女李某甲、次女李某乙、长子李某丙。原告现跟随长子李某丙生活。原告的收入有低保费每年1600元、老人费每月70元、粮食补贴款每年240元、承包地款每年560元。
上述事实，有原告、二被告陈述等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：子女对�母有赡养扶助的义务。原告现年迈有病，无劳动能力，要求二被告尽赡养义务，本院予以支持。二被告应参照本地区人均生活消费性支出水平按其应承担份额给付原告赡养费，对原告的住院医疗费扣除相关机构报销部分后剩余的部分由二被告承担相应的份额。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙自2015年12月起每月各给付原告李某某赡养费240元，每年的6月30日给付当年的赡养费；
二、原告李某某住院治疗期间，二被告各承担原告三分之一住院天数的陪护；
三、原告的住院医疗费扣除合作医疗报销部分后剩余的部分由被告李某甲、李某乙各负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元,由被告李某甲、李某乙各负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一五年十一月十七日
书记员 那新宇
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第9号
申请执行人沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市。
被执行人高英梅，女，1937年5月19日生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人沙河市农村信用合作联社与被执行人高英梅为借款合同纠纷一案，河北省沙河市人民法院于2012年5月2日作出的（2012）沙民二初字第72号民事调解书已经生效。权利人沙河市农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2013年12月18日立案。
本案在执行过程中，发现据以执行的（2012）沙民二初字第72号民事调解书中确定的义务承受人经公安局户籍科查询没有符合法律文书确定的义务承受人的身份信息且申请执行人又未提供被执行人的身份信息，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人沙河市农村信用合作联社的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志宗
审 判 员 任立辉
人民陪审员 付 强
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 高起芳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第9号
申请执行人：陈涛，男，1978年6月30日出生，汉族，乌鲁木齐石油物资储运公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷信达雅山新天地A区8号楼2单元501室。
被执行人：侯志伟，男，1990年5月6日出生，汉族，在押服刑人员，现羁押于乌鲁木齐市未成年犯管教所。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民一初字第1775号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯志伟的存款、收入75302.6元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人侯志伟加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 国
二〇一三年十二月二十七日
书记员 朱晓东
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保323号
申请人：王荣光，男，1956年5月20日出生，住禹城市。
被申请人：程艳，女，56岁，住禹城市。
申请人王荣光与被申请人程艳因民间借贷纠纷，申请人于2017年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人的银行存款人民币3万元或同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙洪海
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第137号
上诉人（原审被告）天津百利天星传动有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道166号A3-119。
法定代表人董懋勋，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司副总经理。
委托代理人杜庆芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津紫竹机电技术有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇太平村。
法定代表人李卫华，经理。
上诉人天津百利天星传动有限公司与被上诉人天津紫竹机电技术有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年2月17日受理，2014年3月20日作出（2014）滨汉民初字第716号民事判决，天津百利天星传动有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人天津百利天星传动有限公司的委托代理人ＸＸ、杜庆芳，被上诉人天津紫竹机电技术有限公司的法定代表人李卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津紫竹机电技术有限公司（以下简称紫竹公司）法定代表人所属其他公司与天津百利天星传动有限公司（以下简称百利公司）有多年机加工业务合作关系。2012年初，百利公司口头提出要求紫竹公司为其生产专业用电机，紫竹公司同意，但双方未签书面合同。随后，紫竹公司按百利公司提供的计划单生产供货，并经百利公司验收。此后，紫竹公司一直供货至2012年6月，百利公司要求停止供货，此时，百利公司共拖欠紫竹公司货款近百万，经紫竹公司多次催要，百利公司于2012年底给付人民币500000元、2013年7、8月间给付人民币70000元，尚欠紫竹公司人民币394060元，至今未付。紫竹公司诉至法院，请求判令：1、百利公司给付紫竹公司货款人民币394060元；2、诉讼费用由百利公司负担。
原审法院认为，紫竹公司、百利公司间履行的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现紫竹公司依合同约定履行了供货义务，而百利公司未按合同约定履行付款义务，应承担相应违约责任。紫竹公司提交的相关证据，来源合法、内容客观真实，原审法院予以采信。关于百利公司抗辩产品质量存在问题一节，因其未能举证证实，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：百利公司给付紫竹公司货款人民币394060元，于判决生效后十日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3605元，由百利公司承担。
原审法院宣判后，百利公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审，或减少给付紫竹公司货款人民币200000元，诉讼费用由紫竹公司承担。事实与理由：百利公司自2012年使用紫竹公司制造的三项异步电机安装于百利公司生产的减速机上，后减速机在用户使用中发现三项异步电机存在严重质量问题，无法正常使用。原审期间，百利公司主张紫竹公司所供三项异步电机存在质量问题，质检报告未能在原审法院规定时间出具，致使原审法院以百利公司未能提供证据为由，判决百利公司给付紫竹公司货款人民币394060元。现天津市质量监督检疫站第十三站出具三项异步电机不合格检验报告，百利公司因使用紫竹公司不合格产品，减速机用户投诉造成巨大损失，原审判决百利公司给付紫竹公司所供不合格三项异步电机的货款，使百利公司的合法权益受到损害。
紫竹公司答辩认为，紫竹公司从2012年初至2012年6月份向百利公司供货，2012年6月份百利公司就不再顺畅的付款，2013年初百利公司付款人民币500000元，2013年8月份百利公司付款人民币70000元，剩余货款至今未付。2012年6月最后一批货物的买卖合同，约定的质保期为12个月，紫竹公司就本案向原审人民法院起诉时已经过了质保期7、8个月。综上，请求驳回上诉，维持原判。
紫竹公司二审期间提供的证据：
买卖合同，证明双方约定的质保期为12个月。
百利公司原审期间未提供证据，二审期间提供的证据：
1、检验报告，证明送检电机存在质量问题，不符合国家标准；
2、长沙盛泓机械有限公司出具的关于天减减速机异常告知函；
3、湖南振兴机械有限公司出具的关于百利公司减速机配套电机质量问题的告知函；
证据2、3证明用户使用后发现质量问题进行了反馈。
经质证，百利公司对于紫竹公司二审期间提供的证据，认可该合同上的公章是百利公司的，认可收到了该合同上约定的产品。紫竹公司对于百利公司提供证据的真实性、证明目的均不认可。
本院经审查认为，紫竹公司二审期间提供的买卖合同为原件，能够证明诉争事实，与本案存在关联性，表现形式、来源合法，本院予以认定。百利公司二审期间提供的证据不能证明电机的质量问题其在合理期间提出，本院不予认定。
本院经审理查明，2012年6月10日，紫竹公司作为出卖人，与买受人百利公司签订电机买卖合同，约定的质保期为12个月。二审庭审中，百利公司述称，其在收货后，仅对电机的外观尺寸进行检验。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审判决查明的事实与认定的证据予以认定。
本院认为，紫竹公司与百利公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。紫竹公司按照约定向百利公司履行了供货义务，百利公司理应按照约定向紫竹公司支付对价。百利公司上诉认为紫竹公司所供电机存在质量问题，但双方买卖合同明确约定质保期为12个月，可以证明双方交易习惯确定的合理检验期限12个月。百利公司在收货后，未对电机内在质量及时检验，也未提出质量异议，即使在本案一审庭审中，其也并未提出质量鉴定申请，而在一审庭审后才对电机质量问题单方委托鉴定，应视为其超过了提出质量异议的合理期限，故其主张本院不应采信。百利公司上诉请求减少给付紫竹公司货款人民币200000元，因其所提质量异议超过合理期限，且也未能提供证据证明扣减金额的合理性，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，百利公司应承担不利的法律后果。综上，百利公司之上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7211元，由上诉人天津百利天星传动有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 夏维娜
代理审判员 梁 辉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 贾玉维
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第261号
原告程斌，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住河北省张家口市尚义县。
委托代理人姜运峰，内蒙古东日律师事务所律师。
被告郝永平，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
被告卢增强，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住�蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
原告程斌与被告郝永平、卢增强劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程斌的委托代理人姜运峰、被告郝永平、卢增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程斌诉称，2013年4月份，原告经人介绍来到二被告合伙承包的位于托县旭景园住宅楼项目工地3号、4号、5号楼干活，从事木工工作。原告工作了近3个月的时间，于2013年7月28日离开。被告陆续支付了部分工资，剩余工资13000元由被告郝永平出具欠条一支。之后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付。故此起诉，请求人民法院依法判令二被告给付原告工资13000元。
原告为证明其主张，向本院提交《欠条》一支，拟证明二被告尚欠原告工资13000元，且被告郝永平于2013年7月28日出具欠条一支。
被告郝永平辩称，原告所述是事实，确实还欠13000元。但原告干的活经施工方验收，部分不合格，为此施工方罚扣二被告工程款15500元。这实际上被告还多支付原告部分工资，因此被告不应再支付原告剩余的这部分工资。
被告卢增强辩称，同意被告郝永平的答辩意见，另外，二被告已经就相关合伙项目的账目进行了结算划分，原告诉求的这部分工资当时划归被告郝永平处理，因此与被告卢增强没有关系。
被告卢增强为支持其主张，向本院下列证据。
1、《旭景园工地证明》一份。拟证明原告撤出工地时，被告就同其约定，如果其施工的部分质量出现问题，工地扣多少钱，那么被告就扣原告多少钱。现在原告施工部分工程质量确实出现问题，工地罚扣二被告15500元，因此，被告不应再支付原告的剩余工资。
2、《协议书》一份。拟证明二被告之间的账目已经分开，各自负担各自应该承担的。原告的这部分工资应由被告郝永平负责。
3、证人吕永明的证言。拟证明二被告从证人手中承包的工程因部分工程质量不合格、并罚扣工程款15500元的事实。
经庭审举证、质证，本院对原告所举的证据因二被告对其真实性予以认可，且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。对被告卢增强所举的1-3号证据的真实性本院予以认可，但对其所要证明的问题不予采信。
经审理查明，2013年4月份，原告受雇于二被告，为其合伙承包的位于托县旭景园住宅楼项目工地3号、4号、5号楼的工程从事木工工作，直到2013年7月28日离开。期间二被告已将部分工资支付原告，现尚欠13000元未支付。且被告郝永平于2013年7月28日给原告出具欠条一支。原、被告为此产生纠纷，诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告受被告雇佣为其提供劳务，被告应向原告支付相应的工资。被告在庭审过程中虽然主张原告所承揽的木工工程存在质量问题、且被施工方罚扣15500元，但原告辩称在双方结算时，被告已经因质量问题罚扣原告20000余元，最终结算被告还欠原告13000元，并给原告出具《欠条》，因此现在被告主张被扣15500元的事情与原告没有关系。同时，经本院依法释明，告知当事人有义务对其主张进行举证证明，被告明确表示没有证据来证明该主张。综上，被告的这一主张，原告当庭予以否认、被告亦未能提供确实、充分的证据予以证明，故此本院对被告的这一主张依法不予支持。现原告持有被告郝永平向其出具的欠条，证明原、被告之间的债权债务关系合法、有效，被告应当按照约定向原告支付欠款，故对原告要求被告支付欠工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通�》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告郝永平、卢增强于本判决发生法律效力后十日内给付原告程斌工资款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元由被告郝永平、卢增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一五年四月二十四日
书记员 马小玲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2909号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈海，男，1983年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月21日被羁押并被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2683号起诉书指控被告人陈海犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人陈海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日17时许，被告人陈海与被害人夏某发生纠纷，后陈海拿一把菜刀在东莞市石排镇横山村天然沐足城附近尔意商店门前将夏某腹部、胸部及右手臂砍伤，李某上前拦住陈海时也被陈海划伤（经鉴定，夏某所受损伤为重伤二级，伤残等级为八级；李某所受损伤为轻微伤）。伤人后，陈海迅速逃离现场。2017年8月21日11时许，公安机关在广西壮族自治区合浦县廉州镇奎文路将陈海抓获归案。
以上事实，被告人陈海在开庭过程中无异议，且有被害人夏某、李某的陈述及辨认笔录，证人赖某、宁某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍材料，监控录像视频及截图，被告人陈海的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈海犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈海归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈海在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人陈海的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月21日起至2022年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2069号
原告：莱州市众鑫包装有限公司，住所地莱州市文峰路街道仲家洼子村。
法定代表人：王洪英，经理。
委托诉讼代理人：綦娟，女，1985年7月12日出生，汉族，住莱州市，系原告单位会计。
被告：张忠军，男，1973年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市众鑫包装有限公司与被告张忠军加工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市众鑫包装有限公司的委托诉讼代理人綦娟、被告张忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市众鑫包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告给付原告货款12645元；2、判令被告按照协议约定按欠款额每月1%缴纳违约金；3、判令被告赔偿自欠款之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率6%利息损失；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日原告与被告协商签订了《加工泡沫板协议书》。原告按照约定为被告加工了合格的泡沫板，截止2017年3月31日，被告共拖欠原告货款12645元未付。综上所述，原告与被告之间的加工关系，是双方的真实意思表示，应认定合法有效。原告提供了合格的货物，被告应按协议及时给付原告货款。现被告未按约定给付货款，已经构成违约。根据我国法律的相关规定，诉请人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。
被告张忠军辩称，我原来欠原告12645元，我商议原告把零头2645元省去，给原告10000元行了，原告的经理王修智同意了，我就打了10000元的条，会计说没法做账，让我写上实欠12645元，我就写上了。2017年4月1日我已经给了原告2000元，现在尚欠8000元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日原告莱州市众鑫包装有限公司与被告张忠军签订了加工泡沫板协议书1份，载明：“甲方：张忠军乙方：莱州市众鑫包装有限公司经甲乙双方协商，甲方做外墙保温工程委托乙方加工泡沫板，达成协议如下：一、甲方做外墙保温需乙方加工泡沫板，规格：B1级、密度20KG、规格：1.23米*0.6米*0.05米。二、泡沫板规格：380元/立方（不含税价）。三、供货数量：约820立方，共计货款约叁拾壹万壹仟陆佰元整。提前3天甲方给乙方通知。乙方按通知送货。四、货款结算：预付货款30%，余款泡沫板送完，在一个月内货款全部结清。如违约按欠款额每月1%缴纳违约金。五、协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方：张忠军（签字）乙方：莱州市众鑫包装有限公司（公章）2015-3-30”。此后，原告按照约定为被告加工泡沫板，截止2015年4月1日，被告共欠原告货款12645元未付，并为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠泡沫板款人民币壹万圆（10000.00）整（实欠壹万贰千陆佰肆拾五圆）（12645.00）张忠军2015.4.1”。2017年4月1日，被告给付原告2000元。
审理中，原告提供了被告张忠军书写的欠条1张、原、被告签订的加工泡沫板协议书1份。原告称，被告打欠条时说一个月之内付款的话，原告同意将零头2645元省去，超期还款还是按照实际欠款12645元付款。上述证据经当庭质证，被告张忠军称欠条是我书写的，协议上我的名字、身份证号、电话都是我书写的，因为原告单位会计说好做账我才写的12645元，实际我和原告说好了，就欠10000元。
原告称按照协议约定被告应当在2015年5月1日前付清货款，但是被告没有付清，故原告要求被告给付自2015年5月2日起至付清欠款之日止以未付欠款数额按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金，并要求被告赔偿自2015年5月2日起至付清欠款之日止以未付欠款数额按照年利率6%计算的利息。被告称，我不同意给付违约金和利息，我和原告的经理王修智都商量好了，因为我没钱给原告，原告也同意我延期付款，当时也没有谈过违约金和利息。
本院认为，原告莱州市众鑫包装有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了欠条1张、原、被告签订的加工泡沫板协议书1份，经当庭质证，被告张忠军没有异议，本院依法对原告提供的上述证据依法予以确认，对本案事实有证明力。被告在欠条中写明了今欠泡沫板款10000元，在括号内写上了实欠12645元，被告辩称是原告单位会计说没法做账，让他写上实欠12645元他就写上了。原告则称，被告打欠条时说一个月之内付款的话，原告同意将零头2645元省去，超期还款还是按照实际欠款12645元付款，但没有提供证据，对此本院不予采信。本院认定被告欠款总额为10000元，扣除被告已付的2000元，被告应给付原告货款8000元。原、被告在加工泡沫板协议书中约定了付款期限和违约金，故原告要求被告自2015年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金，理由正当，应予支持。原告要求被告赔偿自2015年5月2日起以未付欠款数额按照年利率6%计算的利息，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠军给付原告莱州市众鑫包装有限公司货款8000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张忠军付款的同时，给付原告莱州市众鑫包装有限公司自2015年5月2日起至2017年4月1日止以欠款10000元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金、自2017年4月2日起至实际给付之日止以欠款8000元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告负担42元（已交纳），由被告张忠军负担74元，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 王彦玲
人民陪审员 张美玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 焦淑梅
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2416号
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）。
负责人李夕来，该行行长。
委托代理人董小枚，女，该行信贷管理部总经理。
委托代理人王会，男，该行员工。
被告于海，男，1978年7月12日生，汉族，住淮安市清河区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与被告于海信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行于2016年6月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行负担。
审判员 林晓军
二〇一六年六月十七日
书记员 金 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更951号
罪犯黄振龙，男，1974年9月13日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月28日作出(2013)佛南法刑初字第30号刑事判决，以被告人黄振龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年(刑期自2012年9月12日起至2018年9月11日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月17日入监狱服刑。2015年2月4日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年4月11日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳300元）不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黄振龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄振龙予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄振龙的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄振龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年2月止共获奖励分87.4分，获2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯黄振龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄振龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年9月11日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳300元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01645号
原告周应贤，男，生于1968年9月15日生，汉族，现住湖北省建始县。
委托代理人（特别授权）邓泽玉，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告龚伦银，男，生于1978年1月17日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
被告谭自强，男，生于1981年9月4日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
被告恩施州荣锦建设工程有限公司，住所地：恩施市施州大道金典大厦1单元1303室。
法定代表人王宝荣，系公司法定代表人。
被告宣恩县电力公司晓关乡供电所，住所地：宣恩县晓关乡集镇。
法定代表人罗刚，系公司法定代表人。
本院在审理原告周应贤诉被告龚伦银、谭自强、�施州荣锦建设工程有限公司、宣恩县电力公司晓关供电所装饰装修合同纠纷一案中，原告周应贤于2015年7月9日以被告已偿还原告全部款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周应贤申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周应贤撤回起诉。
案件受理费684元，减半交纳342元，由原告周应贤负担。
代理审判员 陈松
二〇一五年八月四日
书 记 员 简喆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5730号
原告中国光大银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
代表人：黄某，行长。
被告陈某，1982年12月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁某支行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁某支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19965号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王铃华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王铃华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王铃华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,987.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,987.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02582号
原告：李某，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：代某，女，1977年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李某诉被告代某离婚纠纷一案，原告李某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 员 杨光
人民陪审员 张祥
人民陪审员 刘伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 丰琦
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02582号
原告：李某，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：代某，女，1977年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李某诉被告代某离婚纠纷一案，原告李某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 员 �杨光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 丰 琦
第1页
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3829号
申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码：77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该公司董事长。
被执行人：余友国，男，1973年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：沈海江，男，1982年2月24日出生，汉族，台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告余友国、沈海江为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2015）台黄商初字第3991号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人余友国履行生效判决所确定的支付借款本金90000元及利息、罚息、复息22190.62元以及到判决履行完毕之日至按合同约定的利率计算的罚息、复息；被执行人沈海江负连带责任的义务。本院于同日将案件受理费2544元纳入一并立案执行。
本案在执行过程中，被执行人余友国、沈海江未向本院申报财产。本院已将被执行人余友国、沈海江纳入失信被执行人名单；2016年11月14日，申请执行人与被执行人沈海江达成和解协议，约定从2016年11月14日一次性支付给申请执行人20000元及诉讼费、执行费，余款从2016年12月起每月25号支付给申请执行人3500元，直至付清本息。本院依职权调查了被执行人余友国、沈海江的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人余友国目前有可供执行的财产。经查被执行人沈海江有银行存款，因双方当事人达成执行和解协议，据此暂不采取执行措施。2016年9月14日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人余友国可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询回执，执行和解协议等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人余友国有其他财产可供执行，申请执行人与被执行人沈海江达成分期履行和解协议，且未履行完毕。本案应先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3829号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人余友国、沈海江有可供执行财产的，或沈海江未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月四日
代书 记员 吴 杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3829号申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码：77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：章正平，该公司董事长。被执行人：余友国，男，1973年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：沈海江，男，1982年2月24日出生，汉族，台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告余友国、沈海江为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2015）台黄商初字第3991号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人余友国履行生效判决所确定的支付借款本金90000元及利息、罚息、复息22190.62元以及到判决履行完毕之日至按合同约定的利率计算的罚息、复息；被执行人沈海江负连带责任的义务。本院于同日将案件受理费2544元纳入一并立案执行。本案在执行过程中，被执行人余友国、沈海江未向本院申报财产。本院已将被执行人余友国、沈海江纳入失信被执行人名单；2016年11月14日，申请执行人与被执行人沈海江达成和解协议，约定从2016年11月14日一次性支付给申请执行人20000元及诉讼费、执行费，余款从2016年12月起每月25号支付给申请执行人3500元，直至付清本息。本院依职权调查了被执行人余友国、沈海江的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人余友国目前有可供执行的财产。经查被执行人沈海江有银行存款，因双方当事人达成执行和解协议，据此暂不采取执行措施。2016年9月14日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人余友国可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询回执，执行和解协议等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人余友国有其他财产可供执行，申请执行人与被执行人沈海江达成分期履行和解协议，且未履行完毕。本案应先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3829号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人余友国、沈海江有可供执行财产的，或沈海江未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年二月四日代书 记员  吴 杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03018号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行白土分理处主任，系特别授权。
被告谭在文，男，汉族，1951年10月26日出生，住重庆市万州区白土镇大林村*组，公民身份号码5122211951********。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告谭在文小额借款合同纠纷一案，本院2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员夏耒独任审理，并于2015年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源，被告谭在文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告谭在文于2006年12月31日在原告农商行万州支行白土分理处借款18800元，定于2008年12月30日到期，约定借款月利率7.404‰，截止2014年8月25日，尚欠原告18800元本金及利息。原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金18800元及其与本行约定的利息。
被告谭在文辩称，对该笔借款认可，但是现在被告没有能力偿还。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。2006年12月31日，被告谭在文向原告贷款18800元，约定月利率为7.404‰，贷款期限自2006年12月31日至2008年12月30日。截止2014年8月25日，尚欠原告18800元本金及相关利息。原告现起诉要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的重庆市农村信用社借款借据、户口证明、文件等证据可以证明。
本院认为，被告谭在文与原告农商行万州支行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告任天顺未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，其被告谭在文依法应承担还本付息的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭在文于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行偿还借款本金18800元并按双方借款合同约定利率计付利息（以18800元为基数，自2006年12月31日至2008年12月30日按月利率7.404‰计算；罚息以18800元为基数，自2008年12月30日起按月利率7.404‰上浮50％计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，简易程序减半收取270元，由被告谭在文负担。此款原告已垫付，由被告谭在文迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
（此页无正文）
审判员 何云
二〇一五年四月二
十九日
书记员白杰
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初6号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人于崇明。2016年3月9日因本案被刑事拘留，在送押时因患有严重疾病未予收押，变更强制措施为监视居住。
被告人于崇明于1991年8月29日因犯盗窃罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑四年，1993年10月27日被假释；1996年6月因吸食毒品被强制戒毒一次；1997年3月因吸食毒品被劳动教养二年六个月；1999年12月因吸食毒品被强制戒毒一次；2000年6月因吸食毒品被劳动教养三年；2011年11月因吸食毒品被强制戒毒两年，因病未收戒，变更为社区戒毒三年；2013年11月18日因犯盗窃罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑罚未执行），2016年11月24日兰州市红古区人民法院决定对其暂予监外执行。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人于崇明犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人于崇明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年3月9日10时50分许，被告人于崇明在兰州市红古区海石湾镇南区老六号一号楼附近的小卖部门口，向吸毒人员周某某贩卖毒品可疑物一包，被公安人员当场抓获。公安人员从周某某手中查扣毒品可疑物一小包，从被告人于崇明身上查获赃款100元、手机一部。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，所查获的毒品可疑物为海洛因，净重0.38克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验鉴定报告书、鉴定意见通知书；被告人于崇明供述材料；证人周某某证言；调取证据通知书及通话清单；现场检测报告书；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押决定书、随案移交物品清单、查扣物品照片、指认照片；辨认笔录及照片、现场辨认照片；抓获经过；户籍证明；毒品罚没收据；刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书；情况说明；体检病历、疾病诊断证明书；视频资料；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于崇明无视法律，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于崇明在前罪判决宣告后，刑罚尚未执行完毕前又犯罪，依法应当数罪并罚。被告人于崇明当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪对被告人于崇明判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与前罪犯盗窃罪未执行的余刑数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金5000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于崇明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与前罪犯盗窃罪未执行的余刑数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、涉案赃款100元、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋丽娟
二〇一七年一月二十三日
书记员 张彦洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2453号
上诉人（原审原告）：汪某，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：宁城县教育局。住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
负责人：魏秉良，局长。
委托诉讼代理人：张某，男，系宁城县教育局工作人员。
委托诉讼代理人：岳某，内蒙古天来律师事务所律师。
上诉人汪某因与被上诉人宁城县教育局劳动争议一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初223号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪某上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一、汪某于1991年11月1日经劳动局培训，1992年3月1日经宁城县教育局分配到八里罕中学工作，并由宁城县财政局核发工资91.5元。汪某的用工关系及工资关系都在政府职能部门的职权行为确认及管理之下，汪某与宁城县教育局的合同关系、工作岗位及在宁城县财政局的工资关系从未发生变化，原审法院认为汪某与宁城县教育局没有劳动关系错误。二、汪某与宁城县教育局的劳动合同关系产生于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施之前，宁城县教育局违反法律侵犯汪某合法权益的行为处于延续之中，对于宁城县教育局的违法行为应依现行法律予以调整。
宁城县教育局辩称，教育局的职能是对全县学校进行行政管理，但对学校的自主用工无权干涉。汪某的工资由两部分构成，一部分是财政拨款，一部分是其供职学校的补贴，说明汪某没有为宁城县教育局工作。从汪某亦工亦农的现状可以看出，其身份仍是农村居民。即使汪某是供职学校的在编教师，也只与学校签订劳动合同，而不是与宁城县教育局签订劳动合同。汪某欲解决的工资待遇问题不是宁城县教育局或其所供职的学校能解决的，是我国的体制使然。汪某与宁城县教育局不存在劳动关系，宁城县教育局不是适格被告，汪某主张的社会保险问题属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审判决适用法律正确。
汪某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令宁城县教育局给汪某签订无固定期限劳动合同；2.请求依法判令宁城县教育局给汪某按县直机关工勤编制人员和临聘教师及单位其他合同制工人同工同酬；3.请求依法判令宁城县教育局给汪某缴纳自工作之日起各项社会保险；4.请求依法判令宁城县教育局给汪某补发2015年7月至今教育系统工勤合同制工人的每月二倍工资。
一审法院认为，汪某系经宁城县教育局批准的代课教员，汪某工作地点不在宁城县教育局，汪某与宁城县教育局并不存在劳动关系。代课教师的存在是历史形成的，故汪某关于要求宁城县教育局为其缴纳各项社会保险等诉讼主张，不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汪某的起诉。
本院认为：汪某要求宁城县教育局与其签订无固定期限劳动合同，并按县直机关工勤编制人员的标准同工同酬、补发工资，该诉讼请求的基础是汪某是宁城县教育局取得事业单位编制的工作人员，但本案中汪某并不在宁城县教育局工作，工资亦不由宁城县教育局发放，其因宁城县教育局未能为其申报取得事业单位编制一事提起诉讼，并不是《中华人民共和国劳动法》第十七条所规定的在”平等自愿、协商一致”的基础上建立的劳动关系，双方发生的争议，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。
综上所述，汪某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回；邮寄费40元，各当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘亚文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第880号
原告：宁波市××厂，住所地宁波市××区××东路×
×号。
法定代表人：乐××。
委托代理人（特别授权代理）：翟××。
被告：余姚市××微电机有限公司，住所地余姚市××
路××号。
法定代表人：雷××。
本院在审理原告宁波市××厂与被告余姚市××微电机
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市××厂于2009年4
月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起
诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市××厂撤回起诉。
本案案件受理费2462元，减半收取1231元，由原告宁波
市××厂负担。
审判员 齐志强
二〇〇九年四月十四日
书记员 朱章程
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
邳铁执字第00346号
申请执行人丁光民，农民。
被执行人邳州市邹庄镇西沙村民委员会，住所地邳州市邹庄镇西沙村。
法定代表人丁光祥，村主任。
关于申请执行人丁光民与被执行人邳州市邹庄镇西沙村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2011年8月19日作出（2011）邳铁民初字第0110号民事判决书。其判决书主文裁明：“被告邳州市邹庄镇西沙村民委员会返还原告丁光民垫付款15080元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由原告丁光民负担1800元，由被告邳州市邹庄镇西沙村民委员会负担1296元。”
2015年4月24日，申请执行人丁光民以被执行人邳州市邹庄镇西沙村民委员会未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第00346案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月十日
书记员 刘广福
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第40号
原告褚某某。
被告王某。
本院在审理原告褚某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告褚某某于2015年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 崔莉娟
二〇一五年一月十九日
书记员 傅 博
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1375号
罪犯孙本富，男，1968年2月16日生，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2006年1月26日作出（2005）黔高刑一终字第567号刑事判决，认定被告人孙本富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。系毒品再犯。判决生效后于2006年2月15日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年8月12日作出（2008）黔刑执字第611号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日作出（2011）黔刑执字第526号刑事裁定，减去有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）兴刑执字第140号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2011年7月15日起至2028年2月14日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙本富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。该犯于2016年10月24日交纳罚没收入三千元。在2013年9月至2014年8月获改造积极分子奖励；2014年9月至2015年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙本富减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2011年7月15日起至2026年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 涛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1227号
罪犯黄少辉，男，1975年8月27日出生，汉族，广东省清新县人，初中文化程度，现在南口监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年2月28日作出（2000）穗中法刑少初字第63号刑事判决，以被告人黄少辉犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计6年10个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2015年9月29日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯黄少辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄少辉在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄少辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄少辉减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月29日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第190号
罪犯赵训忠，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2013年11月12日作出（2013）株天法刑初字第136号刑事判决，以被告人赵训忠犯盗窃罪，与其原判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金18000元（原判时缴纳10000元，本次缴纳8000元）。刑期自2013年7月27日起至2015年8月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵训忠在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵训忠确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵训忠在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵训忠在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵训忠减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1096号
罪犯兰治江，男，生于1971年3月17日，汉族，四川省武胜县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2010年12月8日作出（2010）昭阳刑初字第525号刑事判决，以被告人兰治江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2023年8月30日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年6月24日裁定，对罪犯兰治江减去有期徒刑九个月，刑期执行至2022年11月30日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰治江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年7月的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯兰治江的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯兰治江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯兰治江准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1870号
原告：孙某某，男，1988年7月2日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：高元波，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：邢某某，女，1986年7月18日出生，现住庄河市。
原告孙某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员杨开忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告邢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令我与被告离婚。2、判令被告返还彩礼钱60000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月22日经政府登记结婚，婚后无子女。由于婚前不了解，婚后双方没有建立夫妻感情，经常为生活琐事吵架。原告与被告结婚后双方仅同居不到20天，被告便回到其娘家，至今双方分居时间已经超过了2年。原告于2015年、2016年两次起诉被告要求离婚，庄河市人民法院分别作出了（2015）庄民初字第6962号和（2016）辽0283民初3617号民事判决书，均判决不准离婚。至今原告与被告分居已超过2年，感情已经彻底破裂，双方已无和好可能。故原告第三次诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意与原告离婚。如离婚，原告必须给予我200000元的精神补偿费。
原告围绕诉讼请求依法提交证据一、结婚证一份。证明：原、被告双方于2014年12月22日经政府登记结婚。证据二、庄河市徐炉村民委员会证明一份。证明：原告孙某某与被告邢某某于2015年春节后分居至今。证据三、（2015）庄民初字第6962号和（2016）辽0283民初3617号民事判决书各一份。证明：原告曾于2015年、2016年两次起诉被告要求离婚，法院均判决不准离婚。
本院认定事实如下：原、被告于2014年12月22日经政府登记结婚，婚后无子女。婚前由于双方不了解，婚后没有建立感情的基础，原、被告经常因为家庭琐事吵架，双方于2015年春节后分居生活至今。现原告诉至本院，以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，且分居时间较长，其夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故对原告提出的离婚请求，应予准许。原告在诉讼过程中放弃要求被告返还彩礼60000元的请求，是其真实意思表示，本院予以准许。被告要求原告给予200000元精神补偿费无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告邢某某离婚。
案件受理费150元，由被告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜丽丽
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初35号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某甲，男，1971年9月3日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区蓝城。2015年10月3日因吸毒被公安机关处以行政拘留，因吸毒成瘾于2015年10月13日被强制隔离戒毒。因本案于2015年11月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林欢苗出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月5日、2015年9月7日、2015年9月26日，被告人林某甲在其位于揭阳市揭东区蓝城磐东的住家先后3次容留林某乙吸食毒品海洛因。
对上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，检验意见书，被告人林某甲的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人林某甲多次提供场所容留他人吸食海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲能坦白自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人林某甲有期徒刑六个月以上一年六个月以下。被告人林某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人林某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人林某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一六年一月二十九日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
内蒙古�治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2051号
原告李建明，男，1972年9月16日出生，汉族，农民。
被告梁桂艳，女，1968年11月26日出生，汉族，农民.
被告丁志取（系梁桂艳之子），男，1991年4月22日出生，汉族，农民。
被告丁彩江（系梁桂艳之夫），男，1968年5月1日出生，汉族，农民。
原告李建明与被告梁桂艳、丁志取、丁彩江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建明到庭参加了诉讼，被告梁桂艳、丁志取、丁彩江经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建明诉称，原告与被告系同村村民，三被告因为养猪急需，向原告借款100000元，承诺一年内偿还。事后，被告总是支托。为此起诉，要求被告立即�还原告借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告梁桂艳、丁志取、丁彩江未答辩，也未递交证据。
原告李建明为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、借条一枚，证明被告梁桂艳、丁志取、丁彩江于2012年12月18日向原告借款100000元。
2、证明一份，证实被告梁桂艳于2015年2月13日承诺如还不上借款，可以拿猪。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2012年12月18日，被告梁桂艳、丁志取、丁彩江从原告处借款100000元，并为原告出具借条一枚，约定借期一年。此欠款三被告一直未给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三被告从原告处借款，并为原告出具了借据，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告梁桂艳、丁志取、丁彩江于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由三被告负担.
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一五年五月十九日
书记员 周 磊
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初1552号
原告：杨明发，汉族，居民，住合水县。
被告：牟喜莲，汉族，农民，住合水县。
原告杨明发与被告牟喜莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，杨明发于2017年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告杨明发自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予杨明发撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由杨明发负担。
审判员 李鸿焕
二〇一七年十一月七日
书记员 杨娜娜
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1643号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。
负责人谭亮，任行长职务。
委托代理人贾文旗，该行职工。
委托代理人毛克强，该行法律顾问。
被告聂文秀。
被告冯娜娜。
被告洪卫。
被告刘凤芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行（以下简称邮政银行）与被告聂文秀、冯娜娜、洪卫、刘凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人贾文旗、毛克强，被告冯娜娜、刘凤芹到庭参加诉讼。被告聂文秀、洪卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：聂胜峰因需借款，向原告提出申请，并按双方约定由聂胜峰、洪卫、聂文秀组成农户联保小组。之后于2015年3月28日签订了《小额贷款联保协议书》，于2016年1月1日签订了《小额联保借款合同》。依照约定原告全部履行了协议，借款40000元给聂胜峰使用，洪卫、聂文秀承担连带担保责任。依据双方的还款约定，到2017年1月1日，借款人聂胜峰应当向我行偿还借款40000元本金，并支付利息6120元，但还款期限内出现了逾期。要求被告偿还借款40000元及期内利息，以及该笔借款自2016年5月1日起至还清之日止的借款利息。
被告冯娜娜辩称，2015年3月28日签订的联保协议，至于聂胜峰在2016年在原告处借40000元，担保的两户都不知情，也没有去办手续。在原告同聂胜峰办理贷款手续的时候并款向我们履行告知义务，我们对这笔贷款不知情不了解。
被告刘凤芹辩称，同意冯娜娜意见，2016年的贷款我不知情。
被告聂文秀、洪卫未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
邮政银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：①2015年3月23日《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》一份；②《小额贷款业务申请表》一份；③编号为41008206215034068339的《小额贷款联保协议书》一份；④编号为410082061160116011527448的《小额贷款借款合同》一份；⑤2016年1月1日《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份；⑥中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；⑦聂胜峰利息结付清单一份；⑧聂胜峰、宁玉梅、洪卫、刘凤芹、冯娜娜、聂文秀身份证、户口本复印件各一份。针对邮政银行提出的上述证据，被告娜娜、刘凤芹对证据的真实性无异议，并承认《小额贷款联保协议书》上是本人签名和加捺的，但是认为“原告一方并没有向我们宣读联保协议的内容，我们也对于内容并没有详细的了解，且聂胜峰在二次贷款时并没有通知我们”。
经庭审质证，被告冯娜娜、刘凤芹对原告邮政银行所提交的证据的真实性无异议。被告聂文秀、洪卫经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行持证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聂胜峰因需借款，向原告邮政银行提出申请，并按双方约定由聂胜峰、洪卫、聂文秀组成农户联保小组，并于2015年3月28日签订了《小额贷款产保协议书》。2016年1月1日，原告邮政银行与聂胜峰签订了《小额贷款借款合同》，原告邮政银行依《合同》约定支付了借款40000元给聂文秀使用。但聂文秀在借款后却违反合同约定，至2016年5月1日，仅实际支付借款利息1492.14元。
本院认为：原告邮政银行与各被告于2015年3月28日签订了《小额贷款联保协议书》，与聂胜峰于2016年1月1日签订的《小额贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。聂文秀对已所欠的原借邮政银行的贷款40000元，以及该借款未付借款利息，负有偿付的义务；被告聂文秀、冯娜娜、洪卫、刘凤芹对聂胜峰的该笔借款自愿承担连带保证责任的意思表示真实有效。被告冯娜娜、刘凤芹辩称在签订《小额贷款联保协议书》时原告未宣读合同内容，对合同内容并没有详细了解；且聂胜峰在2016年办理贷款时没有通知各被告。经本院审查，《小额贷款联保协议书》明文规定“从2015年3月28日起至2017年3月28日止，甲方（即邮政银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元”，“保证方式为最高额连带责任保证”，则原告邮政银行于2016年向聂胜峰发放贷款40000元并不违反双方的约定；同时，邮政银行基于各被告的申请为其办理小额贷款联保后，作为完全民事行为能力人，各被告应当对合同内容予以充分的理解，并应当承担基于自己民事行为的法律责任。原告邮政银行与聂胜峰于2016年签订的《小额贷款借款合同》第十六条规定“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”，我国《担保法》明文规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，原告邮政银行向本院起诉要求被告聂文秀、冯娜娜、洪卫、刘凤芹偿还借款本息并无不当。因聂胜峰已向原告邮政银行支付了自借款之日至2016年4月1日的借款利息另38.14元，则被告实际应当向原告偿还的借款本金为40000元，并应承担自2016年4月2日起至还清全部借款之日止的借款利息（利息扣减聂胜峰已付的38.14元）。
综上所述，原告邮政银行要求被告聂文秀、冯娜娜、洪卫、刘凤芹偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告聂文秀、冯娜娜、洪卫、刘凤芹于判决生效后十日内向原告邮政储蓄银行有限责任公司原阳县支行偿还借款40000元，以及该笔借款自2016年4月2日起至还清全部借款之日止的银行利息（利息扣减聂胜峰已付的38.14元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告聂文秀、冯娜娜、洪卫、刘凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐献国
二〇一六年七月二十一日
书记员 孟 珂