wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1918号
原告李国英，自由职业。
被告崔爱国，自由职业者。
原告李国英诉被告崔爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国英、被告崔爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国英诉称，2013年1月3日，被告以购买汽车为由向原告借款15000元，并出具借条一份。现原告因需用钱向其催讨，被告以无偿还能力为由拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款15000元和利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告崔爱国辩称，我于2013年5月已经偿还给原告的老公了。
经审理查明，2013年1月3日，崔爱国向李国英借款15000元，并出具了借条。2013年2月22日，李国英与王剑登记结婚，现仍为夫妻关系。
庭审中，崔爱国辩称其已将该笔借款偿还给王剑，并于庭后提交王剑出具的证明“崔爱国借王剑夫妻15000元于2013年5月15日已全部还清，没有任何债务纠纷”。李国英对此予以否认，主张该笔借款系其婚前个人债权，与王剑无关，并且认为王剑实际并未收到钱，该证明亦系其庭后出具；且两人早已分居。
以上事实，有取钱记录、借条、结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，李国英于婚前借款给崔爱国，该笔借款应属李国英的婚前个人债权。该债权不因婚姻状况而改变，且根据合同相对性原则，债务人仅应向债权人履行偿还义务。崔爱国辩称其于李国英婚后已向其丈夫王剑进行了还款，王剑亦为其出具了还款证明，但李国英均予以否认，因无法联络王剑到庭核实还款行为及该证明的情况，故在崔爱国未提交其他证据予以佐证，且李国英出具借条原件的情况下，对原、被告之间的借款事实，以及崔爱国应承担偿还15000元借款的民事责任予以认定。李国英主张支付利息符合法律规定，本院予以支持，应自其主张权利之日起（2015年7月6日）至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算。崔爱国如因王剑收款行为发生纠纷，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告崔爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告李国英人民币15000元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年7月6日起至给付之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告崔爱国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 张文丽
人民陪审员 高建广
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁明珠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1918号
原告刘坤修。
被告刘论修。
本院于2015年5月14日立案受理了原告刘坤修诉被告刘论修民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘坤修撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方希春
二〇一五年五月二十七日
书记员 崔 凯
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1918号原告寇新胜，男，1957年9月19日出生，汉族。委托代理人张新涛，西平县148法律服务所法律工作者。被告王春，男，1958年1月20日出生，汉族。原告寇新胜与被告王春买卖合同纠纷一案，原告寇新胜于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告寇新胜及其委托代理人张新涛，被告王春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寇新胜诉称，2013年11月8日，被告从我这里购买建筑机械工具共计45000元，被告验收后，说这个钱先让他借用并给我出具借条一份，载明“借条、今日王春借寇新胜45000元（肆万伍仟元），于2013年11月20日还清，如超过一天加500元，王春，2013年11月8日。”此款到期后，我多次催要，被告至今未偿还。请求：1、判令被告支付借款及利息共计74000元，2、被告承担诉讼费用。被告王春辩称，借条属实是我书写的，但是对内容有异议，我没有借原告现金。原告在我家附近工地包工要把工地转包给我，并把搅拌机、抽水机等工程机械工具转让给我，我才给被告写了个条子。当时，我和原告约定是如果工地干成我就承包，就在11月20日前把钱给原告，包不成就不给了。但是后来工程没有开工干不成了，我找原告要条，原告不给我，工具还在那存放着。经审理查明：原告寇新胜在二郎乡二郎街承包工程，2013年11月8日，原告寇新胜于被告王春协商约定，将搅拌机、抽水机等建筑机械工具作价45000元转让给被告王春，双方达成协议后，原告将转让的标的物交给被告，被告王春给原告寇新胜出具借条一份，载明“借条、今日王春借寇新胜45000元（肆万伍仟元），于2013年11月20日还清，如超过一天加500元，王春，2013年11月8日。”被告王春至今仍欠原告货款45000元未支付。上述事实，有原、被告陈述，身份证明，借条，证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告寇新胜向被告王春转让工程机械工具，被告王春同意接收购买，双方形成买卖合同关系，原告寇新胜按约定向被告王春交付标的物后，被告王春应按约定支付价款，被告王春拖欠原告寇新胜工程机械工具款至今未还，构成违约，应承担偿还价款的民事责任，故原告寇新胜要求被告王春支付价款45000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原告要求被告按约定支付违约金29000元，鉴于被告现不同意购买转让的标的物，原告也未提供证据证明违约所造成的实际损失数额，故本院认为违约金应按同期商业银行贷款利率从2013年11月21日起计算至本判决确定的还款日止。被告王春仅自己陈述和原告寇新胜约定如工地能开工就承包并购买机械工具并支付价款，如不能承包则不购买，并提供证人证言作证，但证人证言显示二证人王林和王保山与被告王春存在雇佣关系，证人证言的内容与原告提供的书证不一致，且原告寇新胜也不予认可，故被告王春此项辩解的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王春于本判决生效后五日内支付原告寇新胜货款45000元及违约金（违约金按商业银行同期贷款利率从2013年11月21日计算至判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告王春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张宏宇陪审员  刘景耀陪审员  姜顺民二〇一六年三月二十四日书记员  张迅晗
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初744号
原告：马金彪，男，1963年2月20日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
被告：张加莲，女，1973年8月16日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
本院在审理原告马金彪诉被告张加莲民间借贷纠纷一案中，原告马金彪于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马金彪申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马金彪撤回起诉。
案件受理费790元，申请撤诉减半收取395元，由原告马金彪负担。
审判员 吴玉才
二〇一七年四月一日
书记员 孙梅梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03192号
原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室。
法定代表人：方红卫，该公司董事长。
委托代理人：董勇，该公司职工。
被告：张凯。
被告：张志涛。
本院在审理原告德银融资租赁有限公司与被告张凯、张志涛融资租赁合同纠纷一案中，原告德银融资租赁有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德银融资租赁有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德银融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1260元，由原告德银融资租赁有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一五年四月二十七日
书记员 倪晓玉
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初220号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人吕某乙，农民。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2016年7月1日被海阳市公安局刑事拘留，同年7月15日经海阳市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
辩护人李智超、柳岸生，山东创立律师事务所律师。
海阳市人民检察院以海检刑诉［2016］187号起诉书，指控被告人吕某乙犯非法侵入住宅罪，于2016年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员丁静、姜莉出庭支持公诉，被告人吕某乙及其辩护人李智超、柳岸生到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民法院指控：2016年1月24日21时许，被告人吕某乙未经吕某丁夫妇允许，翻墙进入吕某丁家中并进入其卧室后被吕某丁发现，二人随后发生厮打。
2015年5月26日，被告人吕某乙被传唤到案。
公诉机关认为，被告人吕某乙非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入他人住宅罪，提请本院依法判处。
被告人吕某乙对公诉机关指控其犯非法侵入住宅罪无异议，自愿认罪。其辩护人认为，被告人吕某乙自愿认罪，没有犯罪前科，希望对被告人吕某乙予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人吕某乙及辩护人未向本院提供证据。
经审理查明：2016年1月24日21时许，被告人吕某乙未经吕某丁夫妇允许，翻墙进入吕某丁家中并进入其卧室后被吕某丁发现，二人随后发生厮打。
2015年5月26日，被告人吕某乙被传唤到案。
本案赔偿问题与吕某丁故意伤害案一并调解处理。
认定上述事实的主要证据有：
一.书证
受案登记表、立案决定书、办案说明
证明本案由辛某某于2016年1月24日23时49分报案至海阳市公安局何家边防派出所，被告人吕某乙于2016年5月26日被传唤到案。
二、户籍证明、前科查询证明
证明吕某乙出生于1960年3月27日，案发时达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科。
三、物证
黑色皮鞋一双，系被告人吕某乙翻墙进入被害人吕某丁家中时所穿。
四、鉴定意见
海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公（痕）鉴（足）字［2016］01025号鉴定文书，证实被害人吕某丁住宅南厢房（平房）房顶上留下的鞋印是由被告人吕某乙当日所穿着黑色皮鞋形成，同时证明被告人吕某乙案发当日翻墙进入被害人吕某丁家中的事实。
五、证人证言
（1）证人吕某戊的证言
证明案发当日其接到吕某丁电话称吕某乙闯入自己家中，并把吕某乙打伤，其赶到吕某丁家中发现吕某乙右眼部被打伤的事实。同时结合证人孙某的证言证实街门一直是锁着的，直到该证人到时才打开，后与吕某丁一起查看时，看到吕某丁家墙外厕所的雪地上有脚印。
（2）证人李某的证言
该证人陈述，2016年1月24日左右，其家中座机（号码：388×××0）曾接到电话，但该人声称打错电话，结合被害人孙某陈述，其固定电话（号码：388×××0）已于2014年下半年停用，证实被告人吕某乙案发当日曾给被害人孙某拨打过电话，征得其同意，由被害人孙某开门进入其家中的说法不成立。
六、被害人的陈述
被害人吕某丁、孙某的证言证实，2016年1月24日21时许，其正在家看电视，听到外面有声音，后被告人闯入其家中，并与被害人吕某丁发生厮打的事实。
七、被告人的供述与辩解
被告人吕某乙的供述证实，2016年1月24日21时许，其酒后翻墙进入被害人吕某丁、孙某家中，并于被害人吕某丁发生厮打的事实。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的住宅不受侵犯。被告人吕某乙未经他人许可翻墙侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人吕某乙犯非法侵入住宅罪罪名成立，应依法惩处。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人认为，被告人吕某乙自愿认罪，没有犯罪前科的辩护理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人吕某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘 雨
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑一复字第9号
被告人张元富，男，汉族，小学文化，农民。二○一○年六月二十二日因犯贪污罪、职务侵占罪被判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十万元。服刑期间，于2012年8月24日保外就医。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于山东省滕州市看守所。
辩护人范光杰，山东真谛律师事务所律师。
山东省枣庄市中级人民法院审理枣庄市人民检察院指控被告人张元富犯故意杀人罪一案，于二○一三年十二月六日以（2013）枣刑一初字第16号刑事判决，认定被告人张元富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与前罪余刑两年6个月零24天并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。枣庄市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，被告人张元富与被害人耿某某长期保持不正当两性关系。其间，张元富因犯贪污罪、职务侵占罪被判刑。保外就医期间，二人继续交往。2012年11月29日16时许，张元富与耿某某在张元富住处因生活问题发生争执，张元富持菜刀向耿某某的颈部、头面部猛砍数刀，致其当场死亡。经鉴定，耿某某系因头面部、颈部裂创致创伤失血性休克死亡。案发后，张元富于当日19时许到公安机关投案。
上述事实，有证人张某、刘某某等的证言证实张元富和耿某某之间存在感情纠纷的情况；公安机关从张元富作案时所穿的衣服及鞋子上检出了耿某某的DNA物质；公安机关从案发现场提取了张元富砍死耿某某所使用的菜刀，经张元富辨认并确认；从菜刀上检出了耿某某的DNA物质；现场勘验检查记录证实了案发现场的具体情况；鉴定意见证实耿某某系因头面部、颈部裂创致创伤失血性休克死亡；公安机关出具的张元富作案后到公安机关自首及前科情况等书证；张元富对其犯罪事实供认不讳，且供述与相关证人证言、鉴定意见和现场勘验检查笔录等证据吻合一致。
上述事实、证据，原审法院均已在庭审中出示，经质证予以认定，本院予以确认。
复核期间，被告人张元富的辩护人提出“张元富系临时起意的激情杀人；具有自首情节；所犯前罪为经济犯罪，社会危害性不大，请求从轻处罚”的辩护意见。
本院认为，被告人张元富因感情纠纷而持刀将被害人耿某某杀死，其行为构成故意杀人罪，且犯罪性质及后果均极其严重，依法应予刑罚。鉴于本案系因感情纠纷所引发，张元富作案后投案自首，依法可对其判处死刑，不立即执行。关于辩护人提出的辩护意见，经查，张元富与耿某某发生争执后，继而持菜刀将耿某某砍死，确非有预谋的实施故意杀人犯罪。张元富所犯前罪与本次故意杀人犯罪无事实和法律方面的联系，不能籍以成为评价其故意杀人犯罪的法律事由。案发后，张元富投案自首，原审法院根据张元富的犯罪性质和情节，依法对其作出的判决结果并无不当。故辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣刑一初字第16号以故意杀人罪判处被告人张元富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与前罪余刑两年6个月零24天并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李仲轲
审判员 荣 华
审判员 郑清华
二〇一四年四月二十三日
书记员 冯艳楠
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淇滨行初字第78号
原告闫保国，男，1982年12月10日出生，汉族。
被告鹤壁市公安局春雷分局交管巡防大队，住所地鹤壁市山城区汤河街西段（标准件厂对面）。
代表人张卫东，职务教导员。
原告闫保国诉被告鹤壁市公安局春雷分局交管巡防大队行政处罚一案，本院于2014年10月23日受理后，原告闫保国于2014年11月7日申请撤回起诉。
本院认为：原告闫保国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告闫保国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫保国负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一四年十一月七日
书 记 员 许慧娟
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
西执字第01065号
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华西路68号。
负责人张立波，行长。
被执行人吕文志，男，1986年11月17日生，汉族，住石家庄市灵寿县北洼乡南湖村第十居民小区南三街20号，身份证号130126198611172130。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市仲裁委员会作出的石裁字（2014）第237号仲裁裁决书，依法向被执行人吕文志送达执行通知书，责令被执行人吕文志限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吕文志名下位于石家庄市桥西区西里新区20-6-101号（房产证号：43××06）及位于石家庄市原桥东区元北路元北宿舍14-3-301、302号（房产证号：23××17）房产两套。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一五年七月七日
书记员 李海湾
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
西执字第01065号
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华西路68号。
负责人张立波，行长。
被执行人吕文志，男，1986年11月17日生，汉族，住石家庄市灵寿县北洼乡南湖村第十居民小区南三街20号，身份证号130126198611172130。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市仲裁委员会作出的石裁字（2014）第237号仲裁裁决书，依法向被执行人吕文志送达执行通知书，责令被执行人吕文志限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吕文志名下位于石家庄市桥西区西里新区20-6-101号（房产证号：43**）及位于石家庄市原桥东区元北路元北宿舍14-3-301、302号（房产证号：23**）房产两套。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一五年七月七日
书记员 李海湾
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2202号
原告罗金福。
被告谭守华。
原告罗金福诉被告谭守华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告罗金福正到庭参加诉讼，被告谭守华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金福诉称，2015年9月10日，被告因资金周转向原告借款80000元，约定月息1.5%，春节前付清本息。后经原告催要，被告未支付�金及利息。原告现诉至法院请求判令被告返还借款80000元并支付利息8400元；被告承担本案诉讼费。
被告谭守华未答辩也未举证。
经审理查明，2015年9月10日，被告向原告借款80000元并书写借条1张，借条载明：“今借到罗金福人民币计捌万元整（月息壹份伍厘），借款人：谭守华，2015.9.10”。庭审中，原告陈述：诉讼前，被告归还借款2000元并用价值12450元的家用电器抵扣本案所涉借款。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，借贷关系明确，被告经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务，扣除被告已经归还借款2000元及家用电器抵扣款12450元，被告仍应归还借款65550元。原告要求被告按月息1.5%承担自2015年9月10日起至2016年4月19日止的借�利息8400元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭守华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谭守华于本判决生效之日起15日内返还原告罗金福借款65550元、承担利息8400元，合计73950元。
案件受理费减半收1005元，由原告罗金福负担164元，由被告谭守华负担841元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2010元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 黄 贤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王于吉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2912号
原告刘立杰，居民。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告徐付高，居民。
本院在审理原告刘立杰诉被告徐付高民间借贷纠纷一案中，本案定于2016年7月15日08时30分开庭，因原告刘立杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘立杰负担。
审 判 长 于在会
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴艳茹
书 记 员 钱雪强
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2011号
原告李福兴，农村居民。
委托代理人周崇斌，山东海利丰律师事务所律师。
被告冯霞，城镇居民。
被告官玉良，城镇居民，（未出庭）
原告李福兴与被告冯霞、被告官玉良民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李福兴的委托代理人周崇斌到庭参加诉讼，被告冯霞、被告官玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李福兴诉称，2012年1月，被告冯霞因经营所需向原告借款40000元并出具借条，约定2012年2月10日还清，逾期承担滞纳金5%。2012年2月17日，两被告共同向原告借款20000元，约定2012年2月17日还清，逾期承担滞纳金5%。；2012年2月20日被告冯霞又向原告借款10000元。请求判令被告冯霞偿还借款本金70000元及利息18000元；请求判令被告官玉良对20000元及利息承担连带责任并并承担本案诉讼费用。
被告冯霞、被告官玉良未答辩。
经本院开庭审理查明，两被�系夫妻关系。2012年1月，被告冯霞借原告人民币40000元并出具了借条一份，借条中约定还款日期为2012年2月10日、若到期不还逾期承担滞纳金日5%。2012年1月，两被告借原告人民币20000元并出具了借条一份，借条中约定还款日期为2012年2月17日、若到期不还逾期承担滞纳金日5%；2012年2月20日，被告冯霞向原告借款10000元并出具了借条，未约定还款日期及利息。
上述事实，由原告提交的借条三份、婚姻证明及原告的陈述足以认定。
本院认为，被告冯霞借原告人民币70000元并出具了借条，因此原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求的利息18000元，是按60000元本金依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的，符合法律规定，因此其请求的利息18000元，本院予以支持。原告要求被告官玉良承担连带责任，因被告官玉良在借条中签字，因此原告的诉讼�求，本院予以支持。本院将诉讼文书已送达给被告，被告未出庭应诉亦未提供推翻原告主张的证据，因此对原告提供的证据本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯霞付给原告李福兴人民币本金及利息88000元，于判决生效后十日内付清。被告官玉良对20000元借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，邮寄费120元，共计2120元，由被告冯霞负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
陪审员 王善各
陪审员 王可善
二〇一四年九月三日
书记员 王红芳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1438号
原告董艳，女，1982年8月22日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人董志强，男，1980年2月24日出生，汉族，农民。系原告董艳所在的村民委员会推荐的诉讼代理人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。公司住所地唐山市。
代表人曹炜，公司经理。
委托代理人袁帅，公司职员。
委托代理人胡宗斌，公司职员。
原告董艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员张继学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董艳及其委托代理人董志强、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人袁帅、胡宗彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳诉称：原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金59977元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保商业保险的事实无异议；二、事故认定书中未注明三者车信息，不能证明事故发生的事实，依据保险条款的约定应当加免30%；三、公估费不属于保险赔偿范围；四、被保险车辆车损数额过高，申请重新鉴定。
经举证、质证双方当事人对下列事实无争议：
2012年11月6日，原告董艳与被告人寿财险唐山支公司签订机动车保险合同，保险单注明：被保险人董艳，号牌号码冀BKM8**，机动车损失险责任限额88110元，投保不计免赔险，保险期间自2012年11月7日零时起至2013年11月6日二十四时止。
原、被告双方双方对：一、被保险车辆是否在保险期间内发生交通事故；二、原告的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围的损失数额是否过高发生争议。针对第一个争议焦点，原告提交如下证据：
2013年2月22日，遵化市公安局交通警察大队出具的事故认定书，主要内容为：2013年2月8日19时许，贾志宇驾驶被保险车辆沿112线行驶到白方寺路段，与前车发生追尾事故，造成车辆受损，贾志宇受伤。责任及调解结果：贾志宇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定应承担事故的全部责任，贾志宇损失自负。勘查员任志刚。
经质证，被告辩称，该事故认定未注明三者车信息，不能证明事故发生的事实，依据保险条款的约定应当加免30%。
针对第一个争议焦点，被告提交如下证据：
一、机动车辆保险报案记录，主要内容为：出险经过及损失情况：2013年2月8日，贾志宇驾驶冀BKM8**车在遵化外环因安全间距不够导致碰撞发生事故，报损金额为0元，交强险参与分摊。出险经过：本车行驶中追尾一辆大车，本车前部受损，三者车损失不详，本车一人伤，经交警。
二、2013年2月9日报案电话录音光盘一张，报案人为董志强。主要内容为：董志强报案称，其是被保险人董艳的朋友，2013年2月9日遵化市交警队工作人员通知董志强称贾志宇驾驶被保险车辆于2013年2月8日与前方一辆大车（不知道车辆车牌号码）追尾在遵化市西二环发生交通事故，被保险车辆发生交通事故，司机受伤，不知道在哪家医院治疗，被保险车辆前部受损，车在遵化市交警队。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议。
本院依职权调取了道路交通事故案卷卷宗，该卷宗记载的主要内容为：一、贾志宇陈述：其驾驶冀BKM8**车在112线白方寺路段与前方一辆半挂车追尾，前车无损失，离开现场；二、2013年2月14日，贾志宇收现金3.44万元；三、2013年2月14日，贾志宇申请承担事故全部责任，不再追究前车责任。
2013年6月7日，对任志刚的询问笔录的主要内容为：2013年2月8日，贾志宇驾驶冀BKM8**车在白方寺路段发生交通事故后，任志刚在接到报警时在其他地方出警，于是通知修理厂的人员先到事故现场，修理厂的人员发现司机受伤，就给司机打车让其先去治疗。后任志刚到达事故现场，现场有很多散落物，车辆前部受损严重，车停在快车道上，应该是与前车追尾造成。事故发生后未给贾志宇做酒精检测。因为2月9日是春节放假了，所以让贾志宇2月14日到交警队做的笔录，卷宗记载的贾志宇收取的3.44万元钱是事故发生时事故车辆上的钱。贾志宇是否申请承担事故的全部责任不影响对贾志宇承担事故责任的认定，事故认定书中记载的贾志宇承担事故的全部责任，是依据相关法律规定认定的。将事故现场照片交法院一份。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议。被告称：一、上述证据中均无三者车信息；二、事故发生后，驾驶员贾志宇受伤，交警部门应该为贾志宇做酒精检测以证实其是否为酒后驾驶，且原告投保了车上人员（驾驶员）责任险，董志强报案时称贾志宇受伤，但后来董志强又到被告公司称驾驶员无需赔付，不正常；三、事故责任应当由交警部门确定，而贾志宇申请自愿承担事故的全部责任。综上，对上述证据的真实性均不予认可。
针对第二个争议焦点，原告提交如下证据：
2013年3月22日，唐山子胜保险公估有限公司出具201303018号公估报告书，主要内容为：冀BKM8**车损为53311元。原告开支公估费2666元，施救费4000元。
经质证，被告称被保险车辆车损数额过高，申请重新鉴定；公估费不属于保险赔偿范围。
本院认为：原告董艳于2012年11月6日与被告人寿财险唐山支公司签订的机动车保险合同有效。
本院调取的交警卷宗及勘查员任志刚的陈述、事故现场照片相互印证，可以证实，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告抗辩称，事故认定书中未注明三者车信息，不能证明事故发生的事实，依据保险条款的约定应当加免30%，理据不足，本院不予采信。被告抗辩称，被保险车辆车损数额过高，申请重新鉴定，因原告提交的被保险车辆车损公估报告系有资质的公估机构所出具，且被告未提供充足证据反驳该公估报告，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担，故被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。
综上，被告人寿财险唐山支公司应在机动车损失险项下给付原告董艳保险赔偿金59777元（车损53311元＋施救费4000元＋公估费2666元-交强险200）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后10日内给付董艳保险赔偿金59777元；
二、驳回原告董艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费1130元，减半收取565元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继学
二〇一三年六月十四日
书记员 张洪艳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1438号
原告董艳，农民。
委托代理人董志强，男，1980年2月24日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。公司住所地唐山市。
代表人曹炜。
委托代理人袁帅。
委托代理人胡宗斌。
原告董艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员张继学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董艳及其委托代理人董志强、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人袁帅、胡宗彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳诉称：原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金59977元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保商业保险的事实无异议；二、事故认定书中未注明三者车信息，不能证明事故发生的事实，依据保险条款的约定应当加免30%；三、公估费不属于保险赔偿范围；四、被保险车辆车损数额过高，申请重新鉴定。
经举证、质证双方当事人对下列事实无争议：
2012年11月6日，原告董艳与被告人寿财险唐山支公司签订机动车保险合同，保险单注明：被保险人董艳，号牌号码冀B×××××，机动车损失险责任限额88110元，投保不计免赔险，保险期间自2012年11月7日零时起至2013年11月6日二十四时止。
原、被告双方双方对：一、被保险车辆是否在保险期间内发生交通事故；二、原告的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围的损失数额是否过高发生争议。针对第一个争议焦点，原告提交如下证据：
2013年2月22日，遵化市公安局交通警察大队出具的事故认定书，主要内容为：2013年2月8日19时许，贾志宇驾驶被保险车辆沿112线行驶到白方寺路段，与前车发生追尾事故，造成车辆受损，贾志宇受伤。责任及调解结果：贾志宇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定应承担事故的全部责任，贾志宇损失自负。勘查员任志刚。
经质证，被告辩称，该事故认定未注明三者车信息，不能证明事故发生的事实，依据保险条款的约定应当加免30%。
针对第一个争议焦点，被告提交如下证据：
一、机动车辆保险报案记录，主要内容为：出险经过及损失情况：2013年2月8日，贾志宇驾驶冀B×××××车在遵化外环因安全间距不够导致碰撞发生事故，报损金额为0元，交强险参与分摊。出险经过：本车行驶中追尾一辆大车，本车前部受损，三者车损失不详，本车一人伤，经交警。
二、2013年2月9日报案电话录音光盘一张，报案人为董志强。主要内容为：董志强报案称，其是被保险人董艳的朋友，2013年2月9日遵化市交警队工作人员通知董志强称贾志宇驾驶被保险车辆于2013年2月8日与前方一辆大车（不知道车辆车牌号码）追尾在遵化市西二环发生交通事故，被保险车辆发生交通事故，司机受伤，不知道在哪家医院治疗，被保险车辆前部受损，车在遵化市交警队。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议。
本院依职权调取了道路交通事故案卷卷宗，该卷宗记载的主要内容为：一、贾志宇陈述：其驾驶冀B×××××车在112线白方寺路段与前方一辆半挂车追尾，前车无损失，离开现场；二、2013年2月14日，贾志宇收现金3.44万元；三、2013年2月14日，贾志宇申请承担事故全部责任，不再追究前车责任。
2013年6月7日，对任志刚的询问笔录的主要内容为：2013年2月8日，贾志宇驾驶冀B×××××车在白方寺路段发生交通事故后，任志刚在接到报警时在其他地方出警，于是通知修理厂的人员先到事故现场，修理厂的人员发现司机受伤，就给司机打车让其先去治疗。后任志刚到达事故现场，现场有很多散落物，车辆前部受损严重，车停在快车道上，应该是与前车追尾造成。事故发生后未给贾志宇做酒精检测。因为2月9日是春节放假了，所以让贾志宇2月14日到交警队做的笔录，卷宗记载的贾志宇收取的3.44万元钱是事故发生时事故车辆上的钱。贾志宇是否申请承担事故的全部责任不影响对贾志宇承担事故责任的认定，事故认定书中记载的贾志宇承担事故的全部责任，是依据相关法律规定认定的。将事故现场照片交法院一份。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议。被告称：一、上述证据中均无三者车信息；二、事故发生后，驾驶员贾志宇受伤，交警部门应该为贾志宇做酒精检测以证实其是否为酒后驾驶，且原告投保了车上人员（驾驶员）责任险，董志强报案时称贾志宇受伤，但后来董志强又到被告公司称驾驶员无需赔付，不正常；三、事故责任应当由交警部门确定，而贾志宇申请自愿承担事故的全部责任。综上，对上述证据的真实性均不予认可。
针对第二个争议焦点，原告提交如下证据：
2013年3月22日，唐山子胜保险公估有限公司出具201303018号公估报告书，主要内容为：冀B×××××车损为53311元。原告开支公估费2666元，施救费4000元。
经质证，被告称被保险车辆车损数额过高，申请重新鉴定；公估费不属于保险赔偿范围。
本院认为：原告董艳于2012年11月6日与被告人寿财险唐山支公司签订的机动车保险合同有效。
本院调取的交警卷宗及勘查员任志刚的陈述、事故现场照片相互印证，可以证实，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告抗辩称，事故认定书中未注明三者车信息，不能证明事故发生的事实，依据保险条款的约定应当加免30%，理据不足，本院不予采信。被告抗辩称，被保险车辆车损数额过高，申请重新鉴定，因原告提交的被保险车辆车损公估报告系有资质的公估机构所出具，且被告未提供充足证据反驳该公估报告，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担，故被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。
综上，被告人寿财险唐山支公司应在机动车损失险项下给付原告董艳保险赔偿金59777元（车损53311元＋施救费4000元＋公估费2666元-交强险200）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后10日内给付董艳保险赔偿金59777元；
二、驳回原告董艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费1130元，减半收取565元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继学
二〇一三年六月十四日
书记员 张洪艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5615号
原告:李雪，女，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：王国清，任公司经理。
委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。
原告李雪与被告临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告李雪于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人在诉讼过程中已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李雪负担。
审判员 徐先杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 韦秋月
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2200号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人翟某某（自报名），男，1987年8月28日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民，住平乐县青龙乡青龙村委下盃村*****号，因本案于2014年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2138号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日下午，被告人翟某某携带自制T型六角匙到佛山市南海区九江镇烟南市场内意图盗窃机动车。同日18时30分许，翟某某见到被害人吴某某的灰色台邦牌五羊公主电动车停放在烟南市场办公室门前，便用自制T型六角匙扳动电动车的电锁，从而将该车盗走。翟某某驾驶电动车刚行驶不远即被抓获，民警当场起获被盗的电动车以及车尾箱内的现金1186元。
经鉴定，涉案电动车价值2300元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警抓获被告人时起获作案工具自制T型六角匙1条。以上事实有公安机关出具的起获经过、扣押清单予以证实。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年8月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具自制T型六角匙1条，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何 键
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1558号
上诉人(原审被告)：南靖县南靖联华公司开发有限公司，住所地：福建省南靖县山城镇人民路75号。
法定代表人：俞琳，董事长。
委托诉讼代理人：林秋萍，福建闽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌绍梁，福建闽君律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄藏义，男，1958年10月16日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：温搏，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文通，福建元光律师事务所律师。
上诉人南靖县联华房地产开发有限公司(以下简称“南靖联华公司”)因与被上诉人黄藏义商品房预售合同纠纷一案，不服南靖县人民法院（2016）闽0627民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南靖联华公司的委托诉讼代理人凌绍梁、被上诉人黄藏义的委托诉讼代理人温搏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南靖联华公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回黄藏义的全部诉讼请求；一、二审案件受理费均由黄藏义负担。事实和理由：原审判决南靖联华公司在楼梯踏步、平台铺设大理石面层并交付，属于理解法律错误，适用法律不当。涉案楼盘为高层建筑，如果铺设大理石面层可能在日常生活使用中存在地板过滑、积水等不合理情形，南靖联华公司考虑到本楼盘的实际情况，对此部分进行了合理变更，并将此费用用于电梯前厅及吊顶改造（升级为瓷砖与铝吊顶），增加业主使用的便利性和舒适性。另外，南靖联华公司未对卫生间、厨房进行分隔，是应涉案楼盘大部分业主的要求而为之，以便业主装修，其行为不违法且符合公序良俗。
被上诉人黄藏义答辩称：原审判决南靖联华公司在楼梯踏步、平台铺设大理石面层，符合客观事实，于法有据。涉案《商品房买卖合同》为有效合同，具有法律约束力，双方应依约全面履行义务。涉案《商品房买卖合同》第13条及附件三第15项明确约定，南靖联华公司应在楼梯踏步、平台铺设大理石面层。请求驳回上诉，维持原判。
黄藏义向一审法院起诉请求：南靖联华公司继续履行合同，对讼争商品房分隔卫生间、厨房，在楼梯踏步、平台铺建大理石面层并交付使用。
一审法院认定事实：2010年12月17日，黄藏义与南靖联华公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：35062708002000155），由黄藏义向南靖联华公司购买一套位于南靖县山城镇人民广场1号联华城市广场B区××号房屋，建筑面积为127.370m2,单价为每平方米3232元。合同签订后，黄藏义依约向南靖联华公司支付购房首付款211660元。2010年12月18日，黄藏义向南靖联华公司支付购房款100000元。2011年10月11日，黄藏义与中国工商银行股份有限公司南靖支行签订《个人购房借款/担保合同》，向该行按揭贷款100000元。南靖县山城镇人民广场1号联华城市广场B区××号房屋已于2013年1月20日交付给黄藏义使用。
涉案的《商品房买卖合同》第十三条约定：“出卖人关于室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：1、出卖人赔偿双倍的装饰、设备、节能设施差价。2、出卖人应整修或换至符合本合同约定的装饰、设备标准或赔偿买受人，设备不足部分的差价。”《商品房买卖合同》附件三（建筑节能措施、指标和室内分隔、装饰装修、设备标准）载明：“4、室内分隔部位：除卫生间、厨房外，其余由住户自理。……15、楼梯：踏步、平台均为大理石面层，墙面白色乳胶漆面层。”
本案双方签订的《商品房买卖合同》第十三条约定：“出卖人关于室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：1、出卖人赔偿双倍的装饰、设备、节能设施差价。2、出卖人应整修或换至符合本合同约定的装饰、设备标准或赔偿买受人，设备不足部分的差价。”《商品房买卖合同》附件三（建筑节能措施、指标和室内分隔、装饰装修、设备标准）载明：“4、室内分隔部位：除卫生间、厨房外，其余由住户自理。……15、楼梯：踏步、平台均为大理石面层，墙面白色乳胶漆面层。”
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。南靖联华公司与黄藏义所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。黄藏义按约付清了购房款，南靖联华公司应当按照合同约定将房屋交付黄藏义使用。按双方签订的购房合同约定，南靖联华公司交付的房屋须分隔卫生间、厨房，并在楼梯踏步、平台铺建大理石面层，因南靖联华公司违约未按合同约定履行义务，故黄藏义请求南靖联华公司继续履行合同，分隔卫生间、厨房，并在楼梯踏步、平台铺建大理石面层，理由正当，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、南靖县联华房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内对联华广场B区××号房屋内的厨房、卫生间按合同约定予以分隔。二、南靖县联华房地产开发有限公司应在本判决生效后三十日内在楼梯踏步、平台铺设大理石面层并交付黄藏义使用。本案受理费100元，依法减半收取50元，由南靖县联华房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，是双方真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行合同义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。涉案《商品房买卖合同》附件三第15条约定“楼梯：踏步、平台均为大理石面层，墙面白色乳胶漆面层”，南靖联华公司应当按照约定全面履行合同义务，其未依约在楼梯踏步、平台铺设大理石面层的行为，已构成违约，故原审判决南靖联华公司应依约履行并无不当，应予维持。南靖联华公司关于其无需于此铺设大理石面层的上诉主张与约定不符，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人南靖县联华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一六年八月二十日
书记员 卢 杰
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第280号
原告：朱某甲。
被告：朱某乙。
被告：沈小某。
被告：朱某丙。
被告：朱某丁。
被告：朱某戊。
被告：朱某己。
原告朱某甲为与被告朱某乙、沈小某、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己分家析产纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告朱某丙、朱某戊、朱某己到庭参加诉讼。被告朱某乙、沈小某、朱某丁经本院传唤未到庭。现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：被告朱某乙、沈小某是原告父母，被告朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己等是原告同胞兄弟。2011年1月15日，六被告趁原告不在家，就家庭共同财产进行了分家析产，签订了所谓的分书。该分书上原告朱某甲的签名并非本人签名捺印。六被告称原告不在家之际，伪造分书，严重侵害原告合法权益。为此要求确认六被告等人签订的分书无效。
被告朱某丙答辩称：原告系1970年出生，房屋系父母1973年建造的共同财产，子女没有参与分配的权利，原告可以放弃；答辩人是受父母委托，按照父母分配落实办理，符合有关法律规定，要求驳回原告诉讼请求。
被告朱某戊答辩意见与朱某丙相同。
被告朱某己答辩称：除了朱某丙答辩意见外，认为原告与家里失去联系多年，为了分家立户，按照父母意见，由被告代签名字事实。
被告朱某乙、沈小某、朱某丁未作答辩。
经审查，本院查明事实与原告起诉事实一致，有分书、土地登记审批表及到庭原、被告陈述所证实，予以确认。
本院认为：六被告未有原告朱某甲的授权同意，代替原告朱某甲签字，其行为属于无权代理，事后在审理中又未得到原告追认，故六被告以原告朱某甲名义达成的“分书”对原告朱某甲不发生法律效力。被告主张系父母意思表示及原告可以放弃财产的说法于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下：
确认2011年1月15日被告朱某乙、沈小某、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己签订的分书无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某乙、沈小某、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张定余
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 陈巧英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第45号
异议人刘庆军，男，汉族，1977年2月8日出生。
申请执行人邵丹，女，回族，1984年9月6日出生。
被执行人河南恒升房地产开发有限公司（以下简称恒升公司）。
法定代表人岳爱英，该公司经理。
本院在执行邵丹申请恒升公司的合同纠纷一案中，案外人刘庆军于2015年12月16日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
异议人称，2010年7月28日，异议人刘庆军与恒升公司达成口头协议，由异议人出资购买郑州金水区晨旭路10号院22号楼904号的房产，并于当天向恒升公司交纳了第一笔购房款40万元，后又陆续缴纳了余款，共计交纳购房款532915元，恒升公司出具收据并加盖印章确认。该房产于2013年6月28日交付异议人，异议人装修入住至今。因恒升公司的内部问题导致房屋至今没有办理办证手续。房屋虽登记在恒升公司名下，但房屋是异议人购买并占有使用至今，请求解除查封。异议人提供有恒升公司收据八份、住宅工程质量分户验收合格证书一份、《商品住宅质量保证书》一份证明其请求。
经审查，我院在原告审理邵丹诉被告恒升公司的合同纠纷一案中，于2014年12月1日保全查封了被告恒升公司名下位于金水区晨旭路10号院22号楼904号的房产，案外人刘庆军于2015年12月12日向本院提出了异议。
本院认为，位于郑州市金水区晨旭路10号院22号楼904号的房产一套登记在被执行人恒升公司名下，我院依法查封该套房屋事实清楚，程序合法。异议人称该房屋为其所有，要求解除对该房屋的查封，理由不成立，不予支持。如对房屋主张所有权，应通过异议之诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘庆军的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郭瑞敏
二〇一六年一月四日
书记员 陈明安
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00557号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：张某某，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2005年1月经人介绍相识后，于2006年12月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2007年12月16日婚生子张某某出生。因婚前对被告缺乏足够的了解，婚后方发现被告有赌博等不良习惯，经多次苦心规劝被告仍劣性不改。被告对家庭极端不负责任的行为，已严重伤害了夫妻感情。加之被告多年不支付孩子抚养费且在外打工期间与人非法同居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉至本院，请求判令：1、准许其与被告离婚；2、婚生子张某某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、分割夫妻共同共有的房屋一套（面积107.33平方米，市值160500元）；4、案件受理费由双方承担。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、手机短信信息记录复印件两份，证明被告在外出打工期间有出轨行为；
3、浙江省绍兴市公安局越城区分局灵芝派出所的受案回执一份，证明被告有外遇，被原告及原告哥哥发现后，被告殴打原告哥哥陈小锐。
被告张某某未答辩，也未提交证据材料。
对于上述证据，本院审核认为：证据1，经核对与原件一致，本院予以采信；证据2，原告在短信中只是陈述自己有错误，无法证明被告有出轨行为，本院依法不予采信；证据3，该证据仅反映陈小锐被殴打，无法证明被告有外遇，因此本院对该份证据证明被告有外遇不予采信。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原、被告于2005年1月经人介绍相识，于2006年12月4日登记结婚，2007年12月16日生育儿子张某某。婚后被告在浙江打工，原告在芜湖本地工作并照料孩子。双方在婚姻期间因家庭事务产生一些矛盾。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，应当提供证据证明其与被告张某某的夫妻感情已经完全破裂，然而原告提供的证据不足以证明原告的事实主张。据此，应认定夫妻感情尚未破裂。为了维护健康、稳定的家庭婚姻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准许原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 吴小松
二〇一四年十月二十八日
书记员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥胡民二初字第00090号
原告刘晓敏，男。
被告孙长林，男。
刘晓敏诉孙长林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由代理审判员冯哲辉担任审判长与代理审判员孔健、人民陪审员邓全家组成合议庭进行审理。因被告下落不明，依法向被告孙长林公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。原告刘晓敏到庭参加诉讼，被告孙长林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓敏诉称，2008年至2013年被告孙长林分六次向我借款共计106000元，约定最后一次借款后的一个月内清偿，但时间届满后依旧未能偿还。现请求法院判令：1、被告偿还我的欠款106000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙长林未答辩亦未提交证据。
原告刘晓敏为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条原件六份，证明原、被告之间有借款106000元的事实。
2、刘晓敏与胡昌兰的离婚协议书一份，证明双方离婚时约定夫妻关系存续期间的所有债权、债务均由刘晓敏享有、负担。
经本院核实，证据1均系原件，证据2系加盖民政部门公章的复印件，故本院上述证据予以采信。
经审理查明，2008年至2013年被告孙长林分六次向原告刘晓敏及其前妻胡昌兰借款共计106000元。分别为2008年1月15日一笔4000元，2011年6月10日两笔共40000元（其中一笔20000元的出借人为胡昌兰），2012年2月20日一笔25000元，2013年2月3日两笔共37000元。借条上均未约定还款时间及欠款利息。2012年7月31日，刘晓敏与胡昌兰协议离婚，约定“债权由男方收取享用，债务由男方负责偿还，双方对此无争议、无纠纷”。
本院认为，被告孙长林向原告刘晓敏以及其前妻胡昌兰借款的事实明确，原、被告之间的借贷关系成立。另2011年6月10日，出借人为胡昌兰的20000元欠款为刘晓敏与胡昌兰夫妻关系存续期间的共同债权，据两人签署的离婚协议，该债权应由刘晓敏享有，故原告刘晓敏有权请求被告孙长林偿还出借人为胡昌兰的20000元。综上，原告刘晓敏的请求有理，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：
被告孙长林偿还原告刘晓敏人民币106000元。
上述判项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费2420元，由被告孙长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 冯哲辉
代理审判员 孔 健
人民陪审员 邓全家
二〇一四年二月十一日
书 记 员 曾宪荣
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第155号
原告王仕宽。
委托代理人黄柏春、蔡明言（特别授权），云南振诚律师事务所律师。
被告刘永亮。
被告王文兰。
原告王仕宽与被告刘永亮、王文兰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因案件情况复杂，经本院院长批准，延长了审理期限6个月。本院公开开庭审理了本案。原告王仕宽的委托代理人黄柏春、蔡明言，被告刘永亮到庭参加了诉讼。被告王文兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕宽诉称，2012年2月20日，他与被告刘永亮、王文兰签订《合作协议》，约定由他出资400000元，占永善县大兴月亮田砂石料场总股份的20%。协议约定砂石料场运作由2被告参与，他不过问业务，但有权知道砂场的年终结算，有权知道砂场的重大资金收入、支出以及责任事故等。协议签订后，他向2被告转款400000元，但2被告并未按照约定向他支付利润及分红，也未向他提供砂场的年终决算等情况。要求解除双方签订的《合伙协议》，由2被告返还入伙资金400000元，并给付利息147600元，合计547600元。本案的诉讼费由2被告承担。
被告刘永亮辩称，永善县大兴月亮田砂场原属他与黄某某合伙筹建，后胡某某出资1000000元入伙，他与胡某某各占50%的份额。他与胡某�约定，在各自的份额内，双方可各自找人出资合伙。因王仕宽与他是老同学关系，砂场又需扩资。他、王文兰（刘永亮前妻）与王仕宽签订《合作协议》，由王仕宽出资400000元，占砂场20%的份额。王仕宽的合伙出资款400000元，砂场用于购买了机械等，且砂场有会计和出纳管理钱物，他并未经手过钱。由于在经营过程中，原定使用砂场生产的砂石料的黄码公路未能使用该场砂石料，发生纠纷后一直未能得到解决。砂场到现在亦未进行帐务结算和资产处置。原告王仕宽的诉讼请求不应予以支持，请求驳回其诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
原告王仕宽要求解除与被告刘永亮、王文兰签订的合伙协议的请求，是否符合法律规定？被告刘永亮、王文兰是否应当退还原告王�宽出资款400000元并给付相应利息？
针对以上争议，原告王仕宽向本院提交了以下证据：
1.合作协议1份，证明2012年2月20日，他与被告刘永亮、王文兰签订《合作协议》，约定他出资400000元，占被告刘永亮、王文兰与胡某某合伙砂场总股份的20%，风险利益按股份核算。他不过问业务，但有权知道砂场的年终结算，有权知道砂场重大资金收入以及责任事故。每月砂场销售情况可做报表1份给他。砂场所有财产、收入支出等与财务数据为准；
2.收条、银行存款回单各1份，证明在2012年2月20日，他按协议从银行汇款400000元给了被告刘永亮，被告刘永亮出具了收据。
经质证，被告刘永亮对原告王仕宽提供的证据无异议，但认为王仕宽出资的400000元，用于购买了砂场机械，且是王仕宽派其儿子与他一起去购买的。
被告刘永亮向本院提交了以下证据：
1.采矿权成交确认书1份，证明永善县大兴月亮湾采石场系由永善县国土资源局挂牌出让，2011年9月20日黄某某与永善县国土资源局签订协议有偿取得，采石场开采合法；
2.宜昌市亚龙工贸有限公司与王文兰签订的《合作协议》1份、委托书、申请、请示各1份，证明王文兰与宜昌市亚龙工贸有限公司签订协议，向宜昌市亚龙工贸有限公司承建的黄码公路供应砂石料；
3.王文兰与胡某某签订的《合作协议》，黄某某、刘永亮与胡某某签订的《合作协议》各1份，证明砂场先由他与黄某某合伙进行了前期投资，后又与胡某某合伙经营，由胡某某出资了100万�，他与胡某某各占砂场50%的份额。
经质证，原告王仕宽对被告刘永亮提供的证据的真实性、合法性无异议，认为仅能证明砂场存在的真实性，不能证明砂场的经营和投资情况。
本院认为，原告王仕宽提供的证据，被告刘永亮无异议，予以采信。被告刘永亮提供的第1、3项证据，原告王仕宽对其真实性、合法性无异议，与本案有关联，予以采信；第2项证据，与本案无关联，不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年2月20日，原告王仕宽与被告刘永亮、王文兰签订《合作协议》，约定：由原告王仕宽出资400000元，占被告刘永亮、王文兰与胡某某合伙共建的永善县大兴月亮湾砂石料场总股份的20%。风险利益按股份核算。原�王仕宽不过问砂场业务，但有权知道砂场的年终结算，有权知道砂场重大资金收入以及责任事故。每月砂场销售情况可做报表1份给原告王仕宽。被告刘永亮、王文兰参与征山征地、架线、办证、基建、设备安装等（砂场所有财产、收入支出等以财务数据为准）。协议签订的当日，原告王仕宽给付了被告刘永亮合伙出资款400000元。尔后，在砂场运营过程中，因未能正常经营，原告王仕宽与被告刘永亮、王文兰为合伙事项发生纠纷，原告王仕宽向本院起诉。
本院认为，本案在庭审中，经本院释明，双方当事人均同意由本院对双方签订的《合作协议》是否应当予以解除进行评判，双方合伙结算事宜另案进行解决。《中华人民共和国合同法》九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的�（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告王仕宽与被告刘永亮、王文兰签订的《合作协议》，实际为合伙协议，该协议属双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告王仕宽出资后，双方实际对砂场进行了投资经营，且至今未能进行合伙结算。原告王仕宽提出要求解除双方合伙协议的请求，不符合法律规定的合同解除的情形，为此，对原告王仕宽的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王仕宽的诉讼请求。
案件受理费9276元，保全费5000元，由原告王仕宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 陈永忠
审 判 员 胡 潇
人民陪审员 刘祥国
二〇一六年二月二日
书 记 员 高际业
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第155号
原告：王辉凤，女，1946年3月27日生，云南省永平县人。
委托代理人：王静（系王辉凤之子），特别授权。
被告：王水凤，女，1954年6月24日生，云南省永平县人。
委托代理人：马龙云（系王水凤之女婿），特别授权。
原告王辉凤诉被告王水凤用益物权纠纷一案，本院于2015年4月10日受理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王文明独任审判，于同年5月7日、5月25日两次公开开庭审理了本案。原告王辉凤及其委托代理人王静，被告王水凤及其委托代理人马龙云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同胞姊妹关系。双方父母留有一块自留地。2001年间，双方因自留地的使用权问题产生纠纷，经村民小组组织调解，双方达成自留地分割协议。为防止纠纷再次发生，原告在分界处属于原告使用的土地面积范围内用混泥土浇灌了50公分高的隔界。隔界外留有围墙滴水15公分。2015年3月底，被告建盖房屋时，将原告浇灌的隔界挖毁，并占用了原告的部分土地面积。原告出面干涉未果，请求村民小组、社区解决也未果。因被告的行为侵犯了原告的土地使用权，故诉至法院，要求判令被告户停止对原告户自留地使用权的侵害，恢复土地原状。
被告辩称：按照双方2001年自留地分割协议的约定，被告户建房未侵占原告的土地使用权。应驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。
原告针对其诉讼主张向本院提交的证据及被告发表的质证意见：
A、2001年6月8日自留地纠纷协议，拟证明：1、原、被告因自留地使用权问题产生争议后，经村民小组调解，双方达成自留地分割协议的事实；2、被告户建盖的房屋西边基础位置已超过协议中的分界线。被告对原告提交的证据A的真实性、合法性及关联性无异议，但认为该证据不能证明被告建盖的房屋侵占了原告户管理使用的土地面积。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：现场勘验笔录一份，照片五张，证明双方争议现场的现状。
原告质证时对现场照片无异议；对勘验笔录的真实性、合法性及关联性无异议，但认为笔录中双方现场指认时，北边的丈量起点位置与协议约定的起点位置不符，导致丈量东西向的距离时与协议约定的实际情况不符。
被告对本院调取的证据均无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据及本院调取的证据认证如下：
原告提交的证据A，被告质证时部分有异议，因证据A中的第2个证明方向与本院调取的证据部分相矛盾，故对原告提交的证据A的证明方向1，本院予以确认，对证明方向2本院不予确认。本院调取的证据现场照片，双方当事人质证时均无异议，本院予以确认。现场勘验笔录被告质证时无异议，原告质证时对笔录中丈量的数据部分有异议，因该证据系本院现场勘验时，依据双方指认的现场情况制作的证据材料，证据能够证明案件事实，本院予以确认。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告系同胞姊妹关系。2001年间，双方因自留地的分割使用问题产生纠纷，经车站路村民小组组长主持调解，双方于2001年6月8日达成自留地纠纷协议。协议内容为：“王辉凤、王水凤系亲姊妹，因自留地界线发生纠纷，经我村民小组组长、代表及街坊出面解决，现达成以下协议：一、上方（即北方），从杨某某家主房山尖墙皮从东向西5.8米处为界。下方（即南方）从杨某某家围墙墙皮从东向西到5.86米处为界。二、经（今）后不管那方使用地皮，滴水线不得超过分界线。”协议中有原、被告及村民小组长等人的签名，原、被告在签名位置加盖了手印。按照协议约定，自留地位于自然方位的东边归被告王水凤户管理使用，西边归王辉凤户管理使用。庭审过程中，双方均表示协议原件由村民小组保存，双方持有的均系复印件。2015年3月，被告户在分割给其户管理使用的自留地内建盖房屋，房屋建盖过程中，原告户认为被告户所建房屋的西边石脚基础已超过协议约定的分界线，双方因此产生纠纷。
2015年5月25日，本院依职权到双方争议现场进行勘验，现场勘验时，本院通知案外人杨某某到场。现场中杨某某户的主房已拆除。被告户现正在建盖的房屋的上方（北边），根据原、被告及杨某某现场指认的丈量起点位置，被告所建房屋西边基础位置在自东向西丈量的5.66米处；下方（南边）丈量起点位置双方指认不一，依据原告指认的丈量起点，被告所建房屋西边基础位置在自东向西丈量的5.78米处。未超过双方协议约定的界线。
庭审过程中，本院多次组织双方调解，但均未能达成协议。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合在案证据及庭审查明的事实，本案原告未能提供充分的证据证明被告对其土地使用权构成了侵害，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王辉凤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王辉凤负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王文明
二〇一五年五月二十七日
书记员 田光润
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第155号
原告李建抗，男，1951年12月24日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被告邱志阳，男，1954年10月15日出生，汉族，住永安市。
被告林英，女，1955年8月15日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告李建抗与被告邱志阳、林英民间借贷纠纷一案中，原告李建抗以原、被告双方自行协商解决纠纷为由于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以原、被告双方自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建抗撤回起诉。
案件受理费2268.50元（已减半），由原告李建抗负担。
审判员 钟增贵
二〇一五年三月十日
书记员 张建平
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第155号
原告永登粮食机械有限责任公司（以下简称永登粮机公司），住所地：永登县城关镇中华街37号。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人柳某某，男，汉族，生于1964年1月26日，住永登县，系该公司职工。
被告李某某，男，汉族，现年42岁，甘肃省永登县人，住永登县。
本院在审理原告永登粮机公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案中，因被告李某某已交清暖气费，2015年3月23日，原告向本院提出申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告永登粮机公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永登粮机公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元，由原告永登粮机公司负担。
审判员 宋琴琴
二〇一五年三月二十四日
书记员 景 霞
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第155号原告（反诉被告）：白石宝，男，1953年10月1日出生，汉族。被告（反诉原告）：葛满祥，男，1969年8月24日出生，汉族。被告：梁印红，男，出生年月日不详，汉族。本院在审理原告（反诉被告）白石宝与被告（反诉原告）葛满祥农村建房施工合同纠纷一案中，原告白石宝及反诉原告葛满祥均以私下已达成调解协议且已履行为由，均于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白石宝及反诉原告葛满祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）白石宝撤回起诉。二、准许反诉原告（被告）葛满祥撤回起诉。原告（反诉被告）白石宝交纳的案件受理费550元，由白石宝承担275元，退回白石宝275元。反诉原告（被告）葛满祥交纳的案件受理费100元，由葛满祥承担50元，退回葛满祥50元。（此页无正文）审 判 长  吴运武审 判 员  王 浩代理审判员  刘鹏鹏二〇一五年七月九日书 记 员  郭彩秀
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民初字第155号 原告：王辉凤，女，1946年3月27日生，云南省永平县人。 委托代理人：王静（系王辉凤之子），特别授权。 被告：王水凤，女，1954年6月24日生,云南省永平县人。 委托代理人：马龙云（系王水凤之女婿），特别授权。 原告王辉凤诉被告王水凤用益物权纠纷一案，本院于2015年4月10日受理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王文明独任审判，于同年5月7日、5月25日两次公开开庭审理了本案。原告王辉凤及其委托代理人王静，被告王水凤及其委托代理人马龙云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系同胞姊妹关系。双方父母留有一块自留地。2001年间，双方因自留地的使用权问题产生纠纷，经村民小组组织调解，双方达成自留地分割协议。为防止纠纷再次发生，原告在分界处属于原告使用的土地面积范围内用混泥土浇灌了50公分高的隔界。隔界外留有围墙滴水15公分。2015年3月底，被告建盖房屋时，将原告浇灌的隔界挖毁，并占用了原告的部分土地面积。原告出面干涉未果，请求村民小组、社区解决也未果。因被告的行为侵犯了原告的土地使用权，故诉至法院，要求判令被告户停止对原告户自留地使用权的侵害，恢复土地原状。 被告辩称：按照双方2001年自留地分割协议的约定，被告户建房未侵占原告的土地使用权。应驳回原告的诉讼请求。 综合双方的诉辩主张，本案争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。 原告针对其诉讼主张向本院提交的证据及被告发表的质证意见： A、2001年6月8日自留地纠纷协议，拟证明：1、原、被告因自留地使用权问题产生争议后，经村民小组调解，双方达成自留地分割协议的事实；2、被告户建盖的房屋西边基础位置已超过协议中的分界线。被告对原告提交的证据A的真实性、合法性及关联性无异议，但认为该证据不能证明被告建盖的房屋侵占了原告户管理使用的土地面积。 被告未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据：现场勘验笔录一份，照片五张，证明双方争议现场的现状。 原告质证时对现场照片无异议；对勘验笔录的真实性、合法性及关联性无异议，但认为笔录中双方现场指认时，北边的丈量起点位置与协议约定的起点位置不符，导致丈量东西向的距离时与协议约定的实际情况不符。 被告对本院调取的证据均无异议。 经庭审质证，本院对原告提交的证据及本院调取的证据认证如下： 原告提交的证据A，被告质证时部分有异议，因证据A中的第2个证明方向与本院调取的证据部分相矛盾，故对原告提交的证据A的证明方向1，本院予以确认，对证明方向2本院不予确认。本院调取的证据现场照片，双方当事人质证时均无异议，本院予以确认。现场勘验笔录被告质证时无异议，原告质证时对笔录中丈量的数据部分有异议，因该证据系本院现场勘验时，依据双方指认的现场情况制作的证据材料，证据能够证明案件事实，本院予以确认。 根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实： 原、被告系同胞姊妹关系。2001年间，双方因自留地的分割使用问题产生纠纷，经车站路村民小组组长主持调解，双方于2001年6月8日达成自留地纠纷协议。协议内容为：“王辉凤、王水凤系亲姊妹，因自留地界线发生纠纷，经我村民小组组长、代表及街坊出面解决，现达成以下协议：一、上方（即北方），从杨某某家主房山尖墙皮从东向西5.8米处为界。下方（即南方）从杨某某家围墙墙皮从东向西到5.86米处为界。二、经（今）后不管那方使用地皮，滴水线不得超过分界线。”协议中有原、被告及村民小组长等人的签名，原、被告在签名位置加盖了手印。按照协议约定，自留地位于自然方位的东边归被告王水凤户管理使用，西边归王辉凤户管理使用。庭审过程中，双方均表示协议原件由村民小组保存，双方持有的均系复印件。2015年3月，被告户在分割给其户管理使用的自留地内建盖房屋，房屋建盖过程中，原告户认为被告户所建房屋的西边石脚基础已超过协议约定的分界线，双方因此产生纠纷。 2015年5月25日，本院依职权到双方争议现场进行勘验，现场勘验时，本院通知案外人杨某某到场。现场中杨某某户的主房已拆除。被告户现正在建盖的房屋的上方（北边），根据原、被告及杨某某现场指认的丈量起点位置，被告所建房屋西边基础位置在自东向西丈量的5.66米处；下方（南边）丈量起点位置双方指认不一，依据原告指认的丈量起点，被告所建房屋西边基础位置在自东向西丈量的5.78米处。未超过双方协议约定的界线。 庭审过程中，本院多次组织双方调解，但均未能达成协议。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合在案证据及庭审查明的事实，本案原告未能提供充分的证据证明被告对其土地使用权构成了侵害，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王辉凤的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王辉凤负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王文明 二〇一五年五月二十七日 书记员  田光润
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1341号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所：建平县。
被执行人：王振敏，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：翟志成，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：林玉发，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人王振敏、翟志成、林玉发借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月133日作出的（2015）建白民初字第04852号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1341号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年十二月五日
书记员 崔 凯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10582号
上诉人(原审被告)：南京晓勤文化艺术培训有限公司，住所地南京市鼓楼区湛江路69号17幢4单元102、202室。
法定代表人；付长容，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：张仕蘋，女，1973年11月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人(原审被告)：覃春玫，女，1975年3月3日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人(原审第三人)：王晖，男，1963年2月23日生，汉族，住南京市建邺区。
原审第三人：王艺妮，女，1990年5月25日生，汉族,住南京市建邺区。
上诉人南京晓勤文化艺术培训有限公司因与被上诉人张仕蘋、覃春玫、王晖、原审第三人王艺妮房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人南京晓勤文化艺术培训有限公司未在规定的时间内预交二审案件受理费16130元，经本院催缴后，仍未缴纳二审案件受理费，且南京晓勤文化艺术培训有限公司于2017年12月15日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京晓勤文化艺术培训有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 顾 莲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10582号上诉人(原审被告)：南京晓勤文化艺术培训有限公司，住所地南京市鼓楼区湛江路69号17幢4单元102、202室。法定代表人；付长容，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：张仕蘋，女，1973年11月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人(原审被告)：覃春玫，女，1975年3月3日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人(原审第三人)：王晖，男，1963年2月23日生，汉族，住南京市建邺区。原审第三人：王艺妮，女，1990年5月25日生，汉族,住南京市建邺区。上诉人南京晓勤文化艺术培训有限公司因与被上诉人张仕蘋、覃春玫、王晖、原审第三人王艺妮房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人南京晓勤文化艺术培训有限公司未在规定的时间内预交二审案件受理费16130元，经本院催缴后，仍未缴纳二审案件受理费，且南京晓勤文化艺术培训有限公司于2017年12月15日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京晓勤文化艺术培训有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷源源审判员  孙 伟审判员  张旭东二〇一七年十二月二十五日书记员  顾 莲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9986号
申请执行人ＸＸ华，女，1970年3月1日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人吴江市汇博纺织有限公司，住吴江区盛泽镇七庄村2组。
申请人ＸＸ华与被申请人吴江市汇博纺织有限公司工资争议一案，苏州市吴江区苏动人事争议仲裁委员会于2017年11月9日作出的吴江苏人仲案字[2017]第4357号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书明确:一、被申请人于本调解书生效之日支付给申请人拖欠工资25450元；二、自双方签订本调解书之日起，申请人承诺不得以任何理由向被申请人提出其他费用或承担任何责任，双方之间再无任何纠。被申请人吴江市汇博纺织有限公司逾期未履行法律义务，申请人ＸＸ华于2017年11月29日向本院申请执行，申请执行标的为25450元，执行费用282元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行过程中，申请执行人于2018年3月19日向本院提交撤回对本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等予以佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区苏动人事争议仲裁委员会作出的吴江苏人仲案字[2017]第4357号仲裁调解书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb6ed713-43c5-42c6-bee9-a8cc00a85e30&imgId=ZmI2ZWQ3MTMtNDNjNS00MmM2LWJlZTktYThjYzAwYTg1ZTMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0509执9986号	申请执行人ＸＸ华，女，1970年3月1日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。	被执行人吴江市汇博纺织有限公司，住吴江区盛泽镇七庄村2组。	申请人ＸＸ华与被申请人吴江市汇博纺织有限公司工资争议一案，苏州市吴江区苏动人事争议仲裁委员会于2017年11月9日作出的吴江苏人仲案字[2017]第4357号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书明确:一、被申请人于本调解书生效之日支付给申请人拖欠工资25450元；二、自双方签订本调解书之日起，申请人承诺不得以任何理由向被申请人提出其他费用或承担任何责任，双方之间再无任何纠。被申请人吴江市汇博纺织有限公司逾期未履行法律义务，申请人ＸＸ华于2017年11月29日向本院申请执行，申请执行标的为25450元，执行费用282元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。	执行过程中，申请执行人于2018年3月19日向本院提交撤回对本案的执行申请。	上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等予以佐证。	本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	苏州市吴江区苏动人事争议仲裁委员会作出的吴江苏人仲案字[2017]第4357号仲裁调解书主文终结执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  韩长安	代理审判员  吴龙章	代理审判员  朱应明	二〇一八年三月二十一日		书记员陆洲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4455号
原告：温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂。住所地：温州市瓯海区南白象街道鹅湖村鹅湖东路**号。统一社会信用代码：330304605007949。
经营者：许绪升，男，1970年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：杨环寅、吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
被告：刘良国,男，1975年9月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂与被告刘良国买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款27600元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年起，被告陆续向原告购买色浆，陆续支付货款。2016年10月8日经结算，被告出具欠条1份，确认尚欠原告货款27600元。之后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘良国应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂货款27600元并赔偿利息损失（自2017年6月20日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，减半收取245元，由被告刘良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一七年七月十九日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1099号
申请执行人李金台，男，1964年7月24日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人福建祥森生态农业发展有限公司，住所地闽侯县。
本院立案执行申请执行人李金台与被执行人福建祥森生态农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初1666号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月29日将被执行人福建祥森生态农业发展有限公司纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1099号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月一日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金武商初字第142号
原告：汤某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：叶某。
被告：刘某某。
原告汤某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2012
年2月29日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由助理
审判员 潘饶赟独任审判。于2012年3月21日公开开庭进行了审
理。原告汤某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告刘某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告汤某某起诉称：2010年11月3日，被告以做生意缺乏
资金为由，向原告借款人民币20万元，当时双方约定借款的期
限为1年，利息以月息2分计算，并于每月的3日支付利息。同
日，被告向原告出具借条一份。被告尚能按约每月向原告支付
利息，但从2011年8月份起被告即以缺乏资金为由，而未向原
告支付利息。借款到期后，被告总以缺乏资金为由拖欠借款。
请求判令：一、被告立即归还原告借款本金20万元及利息（从
2011年8月3日起至借款还清之日止的利息以月息2分计算）；
二、被告承担本案诉讼费用。
另原告汤某某在庭审中，补充陈述了利息已支付至2011年8月3日止。
被告刘某某未作答辩。
原告汤某某为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举
证期限内提交的下列证据：证据1、借条一张，证明被告刘某
某向原告汤某某借款200000元的事实；证据2、身份证复印件
、户籍证明各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
经庭审审查、核实，证据1上有被告刘某某的签名；证据
2刘某某的户籍证明××局××口专用章。上述证据来源合法
，内容真实，且与本案有关联性。被告刘某某也一直未向本院
提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对被告刘某某
向原告借款200000元，约定利息为月息2%，借款期限为一年的
事实予以认定。
被告刘某某未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告汤某某与被告刘某某之间的借贷关系合
法有效，依法受保护。被告刘某某尚欠原告汤某某借款200000
元事实清楚，被告刘某某理应按双方约定的时间及时归还，其
逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双
方约定利息为月息2%，超出了“民间借贷利息不得高于银行同
期贷款利率的四倍”所允许的范围，该超出法律允许范围部分
的利息，本院不予支持。但对于已支付的利息系被告刘某某自
愿支付，本院不予干预。综上所述，原告合理的诉讼请求，本
院依法予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判
决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后七日内归还原告汤某某
借款本金200000元及利息（从2011年8月4日起按借贷行为发生
之时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍也即1.85%
计算至本判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汤某某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘某某负
担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
代理审判员潘饶赟
二〇一二年三月二十一日
代书记员蓝俏静
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6799号
原告南充市开发区九立方商贸经营部，住所地南充市顺庆区。
负责人周颖，该经营部经理。
委托代理人张明秋，四川果城律师事务所律师。
被告南充市开发区天上人间娱乐会所，住所地南充市顺庆区。
经营者马平川，男，1982年5月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人何宇来，四川泰宇律师事务所律师。
原告南充市开发区九立方商贸经营部（简称九立方经营部）诉被告南充市开发区天上人间娱乐会所（简称天上人间娱乐会所）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员李春霞担任审判长与人民陪审员何学琳、吴碧玉组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系酒类销售商，2013年11月以来，被告在原告处长期购买燕京啤酒，被告承诺收到货后付款，原告按照约定供货后，但被告没有按照承诺付款，给原告造成严重的经济损失。截止2015年10月，被告欠原告货款共计473620元。原告多次找被告支付货款，但被告至今未给付，现原告诉至法院，请求被告立即支付货款473620元并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，同时承担本案诉讼费。
被告辩称：被告马平川不是被告南充市开发区天上人间娱乐会所的经营者，请求法院驳回对马平川的起诉。
被告马平川提供了南充市顺庆区天上人间娱乐会所和被告南充市开发区天上人间娱乐会所的工商登记资料。
原告对被告马平川提交的证据无异议。
审理查明，被告马平川是南充市顺庆区天上人间娱乐会所的经营者，该会所的经营始期是2015年9月9日，而本案被告南充市开发区天上人间娱乐会所的经营者是赵云松，该会所已于2015年8月24日经南充市顺庆区工商和质量技术监督局核准办理了注销登记，同时被告的诉讼主张依据的销货单均是2013年至2015年9月前产生的货款，该销售行为均发生在赵云松经营的南充市开发区天上人间娱乐会所期间。
本院认为，被告南充市开发区天上人间娱乐会所的经营者是赵云松，该会所已于2015年8月24日在工商部门办理了注销登记，因此被告南充市开发区天上人间娱乐会所在法律上的主体资格已不存在，而马平川也不是南充市开发区天上人间娱乐会所的经营者，因此被告南充市开发区天上人间娱乐会所不是本案的适格被告主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李春霞
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 吴碧玉
二〇一六年六月七日
书 记 员 张佳佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4714号
原告陈某甲。
法定代理人徐某。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案中，本院按原告陈某甲提供的被告陈某乙的原住址未能送达，原告又未能提供其他被告陈某乙准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏晓霞
二〇一五年十二月一日
书记员 辛丽娜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1058号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人程某甲，农民，群众。因本案于2016年4月21日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月27日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1038号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月29日凌晨零时30分许，被告人程某甲窜至本市吴兴区织里镇富民路与商城路交叉口路边，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人邹某停放于该处的沃趣电动自行车一辆，价值人民币3300元。案发后，该辆电瓶车已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据：被告人程某甲的户籍证明，人口信息，搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单，接受证据清单、微信截图；被害人邹某的陈述；证人程某乙、张某、程某丙、朱某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字[2016]215号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相，监控视频截图；被告人程某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人程某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案车辆已被追缴并发还被害人，对被告人程某甲可酌情从轻处罚。综上，根据被告人程某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邵 池
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初878号
原告聂某甲，男，汉族，住大安市。
委托代理人曲平，女，汉族，系聂某甲儿媳妇。
被告聂金国，男，汉族，住大安市。
本院在审理原告聂某甲诉被告聂某乙赡养费纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，本院认为,原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 林 木
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执异8号
异议人苑晓科。
委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师。
申请执行人石新。
委托代理人程冰海，河北牛聚强律师事务所律师。
被执行人张冲，
被执行人张丹丹。
被执行人河北东云建材有限公司
法定代表人张冲，职务：执行董事
被执行人张建平，系河北东云建材有限公司实际控股人。
被执行人米彦臣。
本院在执行申请执行人石新兴与被执行人张冲、张丹丹、河北东云建材有限公司、张建平、米彦臣企业借贷纠纷一案中，苑晓科提出书面执行异议，本院于2016年4月5日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议�苑晓科称，异议人与张冲于2013年9月15日签订了房屋买卖合同，张冲将位于晋州市龙头花园33号楼1单元1501号房屋卖给了异议人，异议人支付了20万元的购房款，（2013年9月10日，在农行支取现金10万元，交付给张冲，2013年9月15日转账支付给张冲现金10万元），因该房产系张冲在中国银行办理的按揭贷款购房，此后的银行贷款及利息均有异议人承担，截止到目前支付了从2013年10月17日到2015年1月17日的银行贷款利息，（2013年10月17日支付1530元，2013年1月21日支付1530元，2013年12月20日支付1530元、2014年1月16日支付1530元、2014年2月18日支付2、3月份利息3060元、2014年5月18日支付4、5、6月份利息4590元、2014年10月14日支付7、8、9、10月份利息6100元、2014年12月12日支付11、12月份利息3060元、2015年1月17日支付1、2月份利息3060元）。并支付了全部价款。因该房屋的房产证尚未下发，不能办理�屋过户。双方在合同中约定房屋能够办理过户手续后，由张冲给异议人办理过户手续，异议人认为张冲已经将其所有的房屋出卖给异议人，作为异议人已经支付了全部购房款，并实际占有并使用该房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人时，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”请求终止对该房产的执行并解除查封。
申请执行人石新兴称晋州市人民法院出具（2015）晋民初字第00043号民事裁定书，对张冲位于晋州市龙头花园的三套房产进行了查封，查封期限自2015年2月4日至2017年2月4日止，并到晋州市�产管理处办理了查封手续，该手续合法。张冲购买的晋州市龙头花园33号楼1单元1501室在签订购房协议后，已经到房产部门进行了备案，并办理了预告登记，根据物权法第九条，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，但法律另有规定的除外”据此，张冲与河北帝华房地产开发有限公司签订商品房买卖协议后，帝华公司到晋州市房产部门办理了备案登记手续，该房产从法律上已经确认为张冲所有，至于异议人苑晓科与张冲签订的卖房协议，由于未经登记，从法律上讲不发生物权变更的效力，为此异议人提出的异议不能成立，依法驳回异议人的执行异议。
被执行人张冲、张丹丹、河北东云建材有限公司、张建平、米彦臣未答辩。
本院查明：石新兴与�执行人张冲、张丹丹、河北东云建材有限公司、张建平、米彦臣企业借贷纠纷一案，2015年8月20日晋州市人民法院作出的（2015）晋商初字第00043号民事判决书，已发生法律效力。2015年10月19日申请执行人石新兴向本院申请执行。
2015年2月3日石新兴在诉讼中，向本院提出财产保全的申请，要求查封张冲、米彦臣名下房产及项下权利，并已提供担保，同年2月4日晋州市人民法院作出（2015）晋商初字第00043号民事裁定书，裁定查封张冲名下房屋三套及项下权利、张建平名下房屋三套及项下权利、米彦臣名下房屋三套及项下权利。其中查封张冲名下房屋包括本案的晋州市龙头花园33号楼1单元1501号。
另查：2009年12月9日河北帝华房地产集团有限公司与张冲签订商品房买卖合同一份，将位于晋州市龙头花园33号楼1单元1501号房屋出售给张冲，该商品房约定建筑面积共138.02平方米，单价为每平方米2511.88元，总房款346690元，首期付款106690元，贷款金额240000元。地下室建筑面积8.89平方米，单价为每平方米1358元，计12073元。
2013年9月15日苑晓科与张冲签订房屋买卖合同，协议张冲所售房屋买卖合同证号2481号，房屋土地证号为（2004）第2241**号，所售房屋位于世纪路与富强路交叉口，所售房屋建筑面积共138.02平方米。价格总金额为20万元，银行贷款从2013年10月份起之后由苑晓科支付，每月1350元，至还清为止。房屋建设施工完成后，房产本发放前，房屋能够交付使用时，苑晓科享有房屋的占有权、使用权、收益权等约定。
2013年9月10日，在农行支取现金10万元，交付给张冲，2013年9月15日转账支付给张冲现金10万元，因该房产系张冲�中国银行办理的按揭贷款购房，截止到目前支付了从2013年10月17日到2015年1月17日的银行贷款利息，（2013年10月17日支付1530元，2013年1月21日支付1530元，2013年12月20日支付1530元、2014年1月16日支付1530元、2014年2月18日支付2、3月份利息3060元、2014年5月18日支付4、5、6月份利息4590元、2014年10月14日支付7、8、9、10月份利息6100元、2014年12月12日支付11、12月份利息3060元、2015年1月17日支付1、2月份利息3060元）。并支付了全部价款。
上述事实由晋州市人民法院（2015）晋执字第00953号案件登记信息表、（2015）晋商初字第00043号民事判决书、（2015）晋商初字第00043号民事裁定书裁定书及协助执行通知书、异议申请人提交的异议申请书、商品房买卖合同、房屋买卖合同、银行客户回单、银行出具的材料等证实。
本院认为，根�《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中异议人苑晓科已经分期支付部分购房款，且银行的贷款利息有苑晓科支付，并实际占有该房产，因该房屋的房产证尚未下发，双方未能办理房屋过户且合同中约定房屋能够办理过户手续后，由张冲给异议人办理过户手续，所以异议人苑晓科的提出的异议事实和理由成立，要求停止对该房产的执行，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院作出的（2015）晋商初字第00043号民事裁定书查封的张冲名下位于晋州市龙头花园33号楼1单元1501号的房产中止执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向晋州市人民法院提起诉讼。
审判长 赵学彬
陪审员 李晓丽
陪审员 宿 芳
二〇一六年五月十四日
书记员 张 盼