广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41942号
原告:平安银行股份有限公司广州中山一路支行，住所地广州市越秀区中山一路101号自编之一、之二。
负责人：张慧，行长。
委托代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。
被告:吴锦培，男，1959年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
委托代理人：罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：徐雨梅，女，1978年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：广州海钜贸易有限公司，住所地广州市花都区竹苑一街6号。
法定代表人：江东溪。
委托代理人：罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司广州中山一路支行诉被告吴锦培、徐雨梅、广州海钜贸易有限公司（以下简称海钜公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋华辉，被告吴锦培、海钜公司的共同委托代理人罗峰华到庭参加诉讼，被告徐雨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴锦培、徐雨梅与原告签订《综合授信额度合同》、《贷款合同》，向原告借款8000000元，借款后未能按约还款，被告海钜公司未履行担保责任。现起诉请求判令：1、被告吴锦培、徐雨梅立即向原告清偿借款本金及自欠款日起至实际还款日止的利息、罚息、复利等，暂合计人民币8671854.84元（其中：本金800万元，利息647811.11元，复利24043.73元，利息与复利暂计�2016年10月21日，2016年10月22日起至实际还款日止的利息、罚息和复利按合同约定的罚息利率标准另行据实计算）；2、被告吴锦培、徐雨梅承担原告因追索贷款本息产生的律师费433593元（计费标准：按清收金额的5%计付，计算依据详见《委托清收协议》）；3、被告海钜公司对被告吴锦培、徐雨梅本案全部债务承担连带清偿责任；4、原告有权要求以折价或者以拍卖、变卖抵押物海珠区海联路102，104号首层商铺所得价款优先受偿；5、三被告承担本案全部诉讼费。
被告吴锦培、海钜公司共同辩称：对借款本金无异议，对利息由于没有列出计算标准，故由法院审查，由于复利、罚息的计算标准对被告不公平，增加被告负担，故不同意复利、罚息。对律师费有不确定性及未发生，故不同意支付律师费。对第三项诉请无异议。对第四项诉请同意以拍卖、变卖的方式处理抵押物，不同意以折价的方式处理。
被告徐雨梅无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年9月22日，原告与被告吴锦培、徐雨梅签订了《综合授信额度合同》，约定原告向被告吴锦培、徐雨梅授予人民币800万元的授信额度，授信期限从2014年9月19日至2017年9月19日；贷款到期或提前到期，被告吴锦培、徐雨梅未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。
2014年9月22日，原告与被告吴锦培签订《最高额抵押担保合同》，约定：被告吴锦培将其名下的海珠区海联路102，104号首层商铺作为抵押物，为上述《综合授信额度合同》项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用提供担保，债务本金最高额为人民币800万元。同日，原告与被告吴锦培在�管部门为上述抵押物办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
2015年9月22日，原告与被告海钜公司签订《最高额保证担保合同》，约定：被告海钜公司作为被告吴锦培、徐雨梅的保证人向原告提供连带责任保证。担保范围为上述《综合授信额度合同》项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，债务本金最高额为人民币800万元。
在上述综合授信额度合同项下，原告与被告吴锦培、徐雨梅于2014年9月22日签订《贷款合同》，约定：被告吴锦培、徐雨梅向原告借款人民币800万元，贷款期限12个月，利率为年利率8.4000%，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告吴锦培、徐雨梅未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时�付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年9月22日，原告按《贷款合同》的约定向被告吴锦培、徐雨梅发放贷款人民币800万元。2015年9月22日，原告与被告吴锦培、徐雨梅、海钜公司签订《贷款展期协议》，约定将该笔贷款的期限展期至2016年3月22日。
借款后，被告吴锦培、徐雨梅未能按约定期限向原告履行还本付息义务，被告海钜公司亦未履行担保责任，原告催收未果，遂向本院起诉。截至2016年10月21日，被告吴锦培、徐雨梅欠原告贷款本金800万元及利息647811.11元、复利24043.73元。
诉讼中，原告未能提供其已向广东德法理律师事务所支付律师费的凭证。
本院认为：上述《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、《贷款展期协议》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违�法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告吴锦培、徐雨梅未能按合同约定履行还本付息义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告吴锦培、徐雨梅偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。借款逾期原告已按合同约定的利率加50%计收罚息，客观上已对原告的损失进行了补偿，如对罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故罚息不得计收复利。
因原告并未向广东德法理律师事务所支付律师费，该律师费尚未发生，故本院对原告要求被告吴锦培、徐雨梅支付律师费433593元的请求不予支持。
被告吴锦培将其名下的海珠区海联路102，104号首层商铺作为抵押物为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告吴锦培、徐雨梅不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以上述抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。
按照《最高额保证担保合同》约定，被告海钜公司为被告吴锦培、徐雨梅的债务承担连带保证责任，故被告海钜公司应对被告吴锦培、徐雨梅的债务承担连带清偿责任。被告海钜公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告吴锦培、徐雨梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴锦培、徐雨梅向原告平安银行股份有限公司广州中山一路支行偿还贷款本金8000000元及利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《贷款展期协议》约定的标准计算至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）。
二、如被告吴锦培、徐雨梅逾期不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州中山一路支行有权以抵押物即被告吴锦培名下的海珠区海联路102，104号首层商铺拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告广州海钜贸易有限公司对被告吴锦培、徐雨梅的上述债务承担连带清偿责任。被告广州海钜贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告吴锦培、徐雨梅追偿。
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中山一路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72503元，由被告吴锦培、徐雨梅、广州海钜贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年七月七日
书 记 员 何晓岚