广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初157号
原告：广西武安消防工程有限公司梧州分公司。住所地：梧州市西环路顶消防支队旁。
法定代表人：周国森，总经理。
委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：贺州市正菱大酒店有限公司。住所地：贺州市西环路**号。
法定代表人：廖碧群，董事长。
委托代理人：何家祥，公司工程部经理。
委托代理人：陈定中，广西信和律师事务所律师。
原告广西武安消防工程有限公司梧州分公司（以下简称武安公司）诉被告贺州市正菱大酒店有限公司（以下简称正菱酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理。2016年3月7日，本院依原告申请决定进行司法鉴定。鉴定结束后，本院于2017年3月13日公开开庭审理本案。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，双方就被告的贺州市正菱大酒店KTV消防系统安装工程包工包料承包给原告施工安装达成了一致协议，并于当日签订工程合同书。双方约定：1、所属被告的贺州市正菱大酒店KTV消防系统安装工程包工包料承包给原告施工安装。2、工程总价款为776000元，原告的材料进场开始施工，被告就要支付原告总工程价款的30%作为预付款，工程施工完毕，并经消防部门验收合格取得合格证后，被告再支付工程总价款的67%，剩余的3%作为质保金。合同签订后，原告按照双方所签订的合同约定，按时进场施工，但是被告并没有按照合同签订支付30%的预付款。原告无数次的催促被告按照合同约定支付30%的预付款，被告只是口头承诺原告很快就会付款但都没有下文，无奈之下原告于2014年7月22日向贺州市八步人民法院提起诉讼，经过审理判决后被告才向原告支付了30%的工程款（232800元）。而今该工程原告已完成大约总工程量的70%，但因被告单方面原因导致无法继续施工，对剩余的工程款被告也不愿支付。原告认为，被告对于尚欠的40%工程款也应支付给原告。为维护原告合法权益，依据合同法、民事诉讼法有关规定，特提出起诉，请求判令被告支付尚欠的工程款255595.44元给原告。
原告提供证据：1、原告工商营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证、组织机构代码证，证明原告主体资格。
2、合同书，证明原、被告之间存在消防工程安装的法律事实。
3、工程开工令，证明原告按照合同约定履行了相关义务，符合开工要求。
4、工程工地现状图片7张，证明原告按照合同约定进场施工。
5、2014贺八民二初字627号民事判决书，证明原、被告存在消防安装合同法律关系及原告按照合同约定完成工程70%，工程停工的原因在于被告。
6、鉴定意见书，证明原告增加的工程量造价是79068.5元，实际完成工程造价是409326.94元。
7、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费31270元。
被告正菱酒店答辩：1、双方签订的合同约定付款方式，乙方材料进场并开始施工，甲方付给乙方工程总价的30%作为预付款，即232800元；其余款项在工程施工完工并验收后才支付，因此原告的诉请不符合约定，被告不应向原告支付工程款。2、即使原告认为工程是因被告原因造成工程不能完工的，工期应顺延。3、原告诉称工程完成70%，原告没有证据证明，被告认为原告只完成30%，原告所完成的工程没有经过验收，应驳回原告的诉讼请求。
被告正菱酒店提供证据：2014贺八民二初字第627号民事判决书、2015贺八法执字306号执行通知书、转款凭证，证明被告已经支付232800元工程款，应当在已完成工程款总额予以扣减。
被告对原告证据的质证意见：对证据1真实性没有异议，对证明主体资格有异议，原告只是分公司，经营范围是帮总公司联系业务，原告主体资格不适格。对证据2的真实性没有异议。对证据3、4不予质证。对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，该判决书没有认定原告完成70%工程量，只能证明原告进场施工完成一定工程量，也不能证明造成工程停工的原因在被告。证据6鉴定结论不完全客观，鉴定机构提供的鉴定照片（第3页照片8，第4页照片10、11，第6页照片16、17，第9页照片26）明显可以看出部分工程并未完工，但鉴定结论所依据的预算书明细以完工的工程量予以统计，具体是预算书第1页第一项分部分项工程量清单综合单价分析表的第一项、第八项、第十九项、第二十项，这4项鉴定结论不客观，被告应付款额应是409326.94元扣减被告已付的232800元及被告认为鉴定结论中与客观事实不符的项之后的数额。被告不承担鉴定费。原告对被告证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定。被告对司法鉴定意见提出异议，但无证据证明，对该证据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2013年10月31日，正菱酒店（甲方）与武安公司（乙方）签订消防工程承包合同，约定，乙方承包甲方贺州市正菱大酒店KTV消防系统安装工程，承包方式为总包，承包范围为消防施工包工包料（按照双方确定的设计图纸施工），消防工程检测，消防工程验收。本合同总造价776000元，该价款已含税。施工过程中工程发生变更正负超过5%工程量时，可对本合同工程价款随时进行调整，并按合同价与原工程预算比例调整价款后时行结算。乙方材料进场并开始施工，甲方付给乙方工程总价的30%作为预付款，即232800元；工程施工完工，经消防部门验收合格及取得合格证后，甲方支付乙方工程总价款的67%，即519920元，甲方在每付完乙方一次进度款后，乙方在甲方支付下一笔款之前必须开具等额发票给甲方。剩余3%作为质保金，即23280元。
本院2014年9月28日作出的（2014）贺八民二初字第627号民事判决书，确认原、被告签订的工程合同书为有效合同，工程已因被告原因停工，判决被告正菱酒店支付原告武安公司工程预付款232800元，该判决现已履行完毕。
2017年1月19日，桂林市正诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见：广西武安消防工程有限公司梧州分公司所完成的贺州市正菱大酒店KTV消防系统安装工程全部工程价值为409326.94元。原告支付鉴定费31270元。
本院认为，原、被告为合同双方，均应履行合同义务。工程已因被告原因停工，未能竣工。经司法鉴定，原告完成的工程价值为409326.94元。扣除被告已付的232800元，未付的工程款为176526.94元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告支付未付工程款176526.94元，本院予以支持，原告认为未付工程款为255595.44元并要求支付，与事实不符，本院不予采信。本案工程是消防安装工程，因未能竣工而没有验收。被告关于即使因被告原因停工，只能是顺延工期，且所完成工程未经验收，也不能支付工程款的辩驳主张，没有依据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告贺州市正菱大酒店有限公司应支付原告广西武安消防工程有限公司梧州分公司工程款176526.94元。
本案受理费5134元，鉴定费31270元，合计36404元（原告已预交），由原告广西武安消防工程有限公司梧州分公司负担11262元，被告贺州市正菱大酒店有限公司负担25142元。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒋又生
人民陪审员 李运党
人民陪审员 朱有寿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 廖晏求