内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2109号
原告尚勇，男，1986年7月2日出生，汉族，公务员。
身份证号码：×××。
被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区万达广场甲级B座21层。
法人定代表人李剑伟，系公司总经理。
委托代理人王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。
原告尚勇与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安人寿赤峰支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚勇到庭参加诉讼，被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人王振琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚勇诉称，2010年11月23日尚有庆（已故）在被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司投保智盈人生终身寿险（保单×××），保险金额为15万元，同时投保平安附加无忧意外和重大疾病险。无忧意外保险金额为6万元，受益人为尚有庆的儿子即原告尚勇。投保后尚有庆每年按合同约定缴纳保险费和附加费。2016年10月尚有庆的妻子王亚娟以尚有庆为被保险人投保终身寿险（保单×××）智悦人生，保险金额21万，受益人为王亚娟。
2017年1月10日上午07时尚有庆（已故）驾驶未注册登记的钱江牌二轮摩托车沿巴林左旗铅矿矿区内公路由东向西行驶至事故点时，与前方停放的重型牵引半挂车（×××）发生碰撞，尚有强受伤，经医院抢救无效后当日死亡。
2010年和2016年的两份人寿保险合同免责条款基本一致，不一致的条款为：2010年的保险合同免责条款（4）规定”被保险人酒后驾驶无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”；2016年的保险合同免责条款（5）规定”被保险人酒后驾驶机动车”。2016年王亚娟为尚有庆投保的人寿保险，被告保险公司同意理赔，而2010年尚有庆投保的保险，被告保险公司以驾驶证过期和机动车无牌照为由拒绝理赔。2016年的保险合同的免责条款对2010年保险合同的免责条款作了修改，采取有利于投保人和被保险人原则，被告应赔付原告保险金。在履行合同过程中，发生了情势变更，并非当事人所料，为公平起见被告应赔付保险金。
2010年尚有庆（已故）投保智盈人生终身寿险保险金额15万，投保无忧意外附加险金额6万，2016年1月21日尚有庆从被告处支取2.5万元，尚有185000元被告未给付。根据《保险法》及其司法解释的有关规定，要求法院判决被告立即赔付原告185000元。
被告平安人寿赤峰支公司辩称，原告已经承认被保险人尚有庆无证驾驶，无有效行驶证摩托车发生交通事故，根据2010年签署的智盈人生保险合同包含了免责条款（”被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车保险人是不付赔偿责任的）约定，发生事故时，投保人尚有庆的驾驶证已被注销，且该车无行驶证。所以被告保险公司作出的拒赔决定是合法有效的。原告没有事实法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告尚勇为支持自己的诉讼请求向本院提交增加保险合同一份，证明2013年1月18日投保人尚有庆在被告保险公司加保，保险金额变更为15万元，附加意外无忧金额变更为6万元。
被告平安人寿赤峰支公司质证称，无异议。
被告平安人寿赤峰支公司为反驳原告尚勇的诉讼主张向法院提交道路交通事故认定书及查询截图各一份，证明投保人尚有庆（已故）无证驾驶，且驾驶证已于2016年4月28日注销。对该事故承担大部分责任。
原告尚勇质证称，被告保险公司提供的证据，系对责任划分的问题，与本案没有关系。
经审理查明，2010年11月23日尚有庆（已故）在被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司投保智盈人生终身寿险（保单×××），保险金额为15万元，同时投保平安附加无忧意外和重大疾病险，无忧意外保险金额为6万元，受益人为尚有庆的儿子即原告尚勇。投保后尚有庆每年按合同约定缴纳保险费和附加费，2016年1月21日尚有庆从被告平安人寿赤峰支公司处支取2.5万元。2016年10月尚有庆的妻子王亚娟以尚有庆为被保险人投保终身寿险（保单×××）智悦人生，保险金额21万，受益人为王亚娟。2017年1月10日上午07时尚有庆驾驶未注册登记的钱江牌二轮摩托车沿巴林左旗铅矿矿区内公路由东向西行驶至事故点时，与前方停放的重型牵引半挂车（×××）发生碰撞，尚有庆受伤，经医院抢救无效后当日死亡。原告尚勇向被告平安人寿赤峰支公司要求赔付保险金，被告平安人寿赤峰支公司根据2010年签署的智盈人生保险合同的免责条款”被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”的规定，因被保险人尚有庆无证驾驶或驾驶证已被注销，且该车无行驶证而发生意外交通事故，所以被告平安人寿赤峰支公司拒赔。
本院认为，双方对涉案保险合同的险种、保险费、保险金额等内容没有异议，争议的焦点为免责条款即”被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”是否发生效力的问题，该条款既是保险合同的格式条款也是免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人应在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示和明确说明的，该条款不发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：”保险人对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”同时该司法解释第十三条规定：”保险人对其履行明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书尚签字、盖章或其他形式予以说明的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行说明义务的除外”。《中华人民共和国保险法》对保险人的免责条款作出强制性、限缩性规定，即保险人在与投保人签订保险合同时必须对其免责条款向投保人履行提示和明确的说明两项义务，否则该条款不发生效力；投保人（尚有庆已故）与被告保险公司在签订保险合同时，保险合同中的免责条款字体明显加重，应认定保险公司尽到提示的义务；但保险公司没有向法院提交在订立保险合同时对投保人（尚有庆已故）履行明确说明义务的证据，也没有向法院提交有关免除其责任条款已尽明确说明义务的相关文书签字、盖章的证据，我院认定被告保险公司对保险合同的免责条款并没有尽到明确说明的义务，即该免责条款不产生效力，被告保险公司应诚信承担赔付原告保险金的义务。另，本案涉及先后两份（2010年智盈人生和2016年智圣人生）内容基本一致的保险合同，但两份保险合同的免责条款略有差别，2016年的保险合同的免责条款仅仅限缩为”被保险人酒后驾驶机动车”，将2010年保险合同中的免责条款中”无合法有效驾驶证，驾驶无有效行驶证的机动车”删除，该项有利于被保险人的免责条款，被告保险公司没有向投保人尚有庆进行说明和提示，排除了投保人应享有的权利，被告保险公司应将该普惠性免责条款告知投保人尚有庆，以便让投保人尚有庆决定是否变更保险合同相应内容，从更有利保护投保人或受益人的合法权益原则上，被告保险公司也应主动适用新的保险免责条款，承担给付保险金的义务。原告以情势变更原则和格式条款规定显示公正的原则主张被告赔偿保险金，其主张的理由和依据虽然不够充分，但原告尚勇的诉求是明确的，从诚实信用原则和保护投保人（受益人）保险利益的原则上，被告保险公司应诚实信用按保险合同约定赔付原告尚勇的保险金。故依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即赔付原告尚勇185000元（已扣除25000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收受理费2000元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 学
二〇一七年七月二十一日
书记员 王燕斌