福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2821号
上诉人（原审被告）：戴云和，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：温丽香，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师，特别代理。
原审被告：宋秀萍，女，1970年11月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人戴云和因与被上诉人温丽香、原审被告宋秀萍民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
戴云和上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、戴云和已偿还借款91030元，原审法院未予以认定明显错误。首先，戴云和在原审庭审前已向法院提交银行转账凭证以证明戴云和已偿还温丽香借款91030元。后温丽香提供证据证明戴云和与温丽香之间存在其他经济往来，提供银行转账凭证以证明温丽香共向戴云和转账579235元的事实。戴云和在温丽香提供转账凭证后又提供一份银行转账凭证，亦证明戴云和共向温丽香转账1015060元。从转账记录看，戴云和转账给温丽香的钱远超温丽香，而且在原审庭审中温丽香也承认与戴云和没有其他经济往来，也没有其他债权债务关系。戴云和根据法律规定提供证据证明已还款的事实，但温丽香并未提供有效的证据证明戴云和已偿还的钱不是用于偿还本借款，温丽香理应承担举证不能的法律后果。但原审法院不仅没有要求温丽香提供证据证明戴云和并没有还款的事实，而且还直接认定戴云和还款的钱与本案无关，明显违背法律规定。2、原审法院认定借条是2016年1月21日所写，在此之前的还款与本案无关，显然是错误的。首先，借条虽然是2016年1月21日所写，但该借条是补写的借条，是针对戴云和在2015年4月1日欠温丽香10万元的事实。故在2015年4月1日以后戴云和向温丽香还款应当予以认定。但原审法院认定借条形成时间是在2016年1月21日，所以在这以前的还款与本案无关，原审法院的认定非常草率，且不尊重客观事实，违背法律规定，所判决的结果是错误的。
温丽香辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。应当依法驳回上诉，维持原判。理由：1、上诉人的上诉请求没有明确性，依法应驳回上诉。2、上诉人主张本案的借款已经归还91030元没有事实和法律依据。在原审时上诉人自认借条是2016年1月21日书写的，上诉人已经确认截止到借条的书写时间为止还欠被上诉人借款10万元，上诉人辩称该借条书写时间是针对2015年4月1日借款补写的借条不符合常理。到目前为止被上诉人持有借条原件，借条上也没有注明上诉人已经归还的款项。3、上诉人以2015年4月1日之后其转账给被上诉人的金额超过被上诉人转账给上诉人的金额为由，主张原审判决错误，理由不能成立。本案双方都有频繁的银行转账往来，不能按该逻辑单纯认定上诉人已归还多少钱。4、上诉人在原审中陈述归还借款91030元，是从银行转账单中抽出不连续的几笔金额的总和，上诉人在原审陈述该91030元还款已经得到被上诉人确认，上诉人应该对其陈述提供证据来证明，到目前为止都没有提供证据证明还款是哪几笔，并且还款经被上诉人的确认，故应当承担举证不能的法律后果。5、上诉人在上诉状中引用民间借贷司法解释第16条的规定是错误的。该规定是适用借款成立的规定，且规定被告须举证证明归还借款。本案对借款成立没有争议，对还款数额才有争议，不能适用该条规定。
宋秀萍未作答辩。
温丽香向一审法院起诉请求：判令戴云和、宋秀萍共同偿还温丽香借款100000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：1994年10月15日，戴云和与宋秀萍办理结婚登记手续。戴云和因资金周转需要多次向温丽香借款。双方经结算，截至2016年1月21日，戴云和共欠温丽香借款计100000元，由戴云和出具落款时间为2015年4月1日的借条一份交由温丽香收执。借条未约定借款利息及还款期限。2016年1月25日，戴云和还款16000元，余款未还，致讼。案经调解，因宋秀萍未到庭，致无法组织调解。
一审法院认为，本案争议焦点为：（一）关于戴云和已经偿还借款数额的问题；（二）关于宋秀萍是否应当共同承担还款责任的问题。（一）关于戴云和已经偿还借款数额的问题。戴云和称，在2016年1月21日所写的借条是针对2015年4月1日案涉借款补写借条给温丽香，借条已经明确表示借款是2015年4月1日，所以才会存在戴云和在2015年4月3日至2016年1月25日还款91030元后还写了100000元的借条给温丽香。戴云和在庭审时自认，借条实际书写时间为2016年1月21日。如戴云和所述，在其已经履行了大部分还款义务，仅欠温丽香8970元的时候，却向温丽香出具了借款为100000元的借条，该辩解与常理不符。戴云和辩称其已经偿还借款91030元，与查明的事实不符，不予支持。温丽香称，2016年1月25日，戴云和转账给温丽香16000元系戴云和将客户在温丽香店里POS机刷卡消费的金额汇还给温丽香，因戴云和未在中国民生银行办理POS机业务，该辩解，不予采纳。温丽香称，借条的实际书写时间是2016年4月3日，但又未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，可以认定戴云和已经偿还借款16000元。（二）关于宋秀萍是否应当共同承担还款责任的问题。戴云和与宋秀萍系夫妻关系，该笔债务系戴云和与宋秀萍婚姻关系存续期间形成，应视为夫妻共同债务，温丽香请求戴云和、宋秀萍共同承担还款责任，是合理合法的，予以支持。宋秀萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：戴云和、宋秀萍应在本判决生效之日起十日内共同偿还温丽香借款84000元及该款自2016年5月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息（以不超过年利率6%为限），利随本清。案件受理费2300元，由温丽香负担400元，由戴云和、宋秀萍负担1900元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，除戴云和对还款金额有异议外，对于原审认定的其他事实双方均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，也是本案争议焦点，将在下文分析认定。
本院认为，本案争议焦点是戴云和主张其已归还讼争借款91030元能否认定。从本案借条看，虽然借条的落款时间为2015年4月1日，但戴云和在原审自认借条书写时间为2016年1月21日，双方也认可该10万元借款是分几次所借，并经双方结算后写成一张10万元的借条。戴云和主张2016年1月21日补写的借条是针对2015年4月1日的借款，故2015年4月1日后戴云和转账给温丽香23笔合计91030元应认定为归还本案借款。但从双方提供的转账凭证及原审庭审笔录看，双方之间除了本案借款外，还存在其他借款及频繁的转账往来，故戴云和向温丽香转账的款项，不能排除系归还其他借款以及用于其他经济往来。在温丽香否认的情况下，仅凭转账凭证，不足以证明戴云和提供的部分转账款项就是归还本案借款。且若如戴云和所述，在其已经履行了大部分还款义务的情况下，却仍向温丽香出具借款为10万元的借条，也有悖常理。故戴云和主张其已归还讼争借款91030元依据不足，本院不予认定。
综上所述，戴云和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人戴云和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
审 判 员 易胜晖
代理审判员 林艳艳
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。