云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终739号
上诉人（原审原告）：玉溪吉源工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区研和镇东山村委会*组。
法定代表人：郑云彬，总经理。
委托诉讼代理人：孔德文，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：郑经林，男，1963年8月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：冯云，云南云之策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：玉溪成源商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区南祥路**号。
法定代表人：代忠文，总经理。
上诉人玉溪吉源工贸有限公司（以下简称吉源公司）因与被上诉人郑经林及原审被告玉溪成源商贸有限公司（以下简称成源公司）确认劳动关系纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉源公司的委托诉讼代理人孔德文、被上诉人郑经林及其委托诉讼代理人冯云、原审被告成源公司的法定代表人代忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉源公司上诉请求：撤销原判，改判吉源公司与郑经林不存在劳动关系。事实及理由：郑经林受伤期间不是吉源公司的员工，双方无劳动关系。2015年1月1日，吉源公司与徐伟强签订了为期两年的《加工承揽协议》，对郑经林等人的录用、管理、工资发放均由徐伟强承担。郑经林受伤后，医疗费是其雇主徐伟强从吉源公司预支11万元进行支付的。因郑经林与徐伟强之间形成雇佣关系，故郑经林的损害赔偿应向徐伟强主张。
郑经林辩称，同意原判。
成源公司辩称，同意原判，吉源公司与郑经林是否存在劳动关系与成源公司无关。
吉源公司向一审法院起诉请求：确认吉源公司与郑经林不存在劳动关系。
一审法院认定事实：郑经林于2009年到成源公司处从事修轧机、修水管工作，郑经林受成源公司管理，工资由成源公司按月发放，郑经林签字确认。2013年5月，因政府拆迁，成源公司将设备卖给吉源公司，一部分员工由成源公司转到吉源公司上班，郑经林也到吉源公司上班，从事修穿水、焊电焊工作。郑经林由吉源公司法定代表人郑云彬管理，工资由郑经林签字领取。2015年1月1日，吉源公司把机械维修保养、加工零部件劳务工作承包给自然人徐伟强，并签订《加工承揽协议》，徐伟强按吉源公司相关规定对郑经林进行管理，工资由徐伟强计算，上报吉源公司法定代表人郑云彬复核后发放，郑经林签字确认。2016年4月27日，郑经林以要求确认劳动关系为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2016年6月15日作出玉红劳人裁字〔2016〕487号仲裁裁决：一、申请人与被申请人吉源公司之间存在劳动关系。二、驳回申请人的其它请求事项。
一审审理认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，本案中郑经林与吉源公司符合法律、法律规定的主体资格，吉源公司的劳动规章制度适用于郑经林，郑经林受吉源公司管理，由吉源公司发放报酬。郑经林提供的劳动是吉源公司业务组成部分，应认定郑经林与吉源公司存在劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郑经林仲裁申请中请求确认与成源公司存在劳动关系的请求事项，确已过一年仲裁时效。对此，郑经林在答辩中亦不持异议。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：“原告玉溪吉源工贸有限公司与被告郑经林之间存在劳动关系。”
二审中，各方当事人均未提交新证据。吉源公司对原判认定的下列案件事实提出异议：1、“2013年5月……一部分员工由成源公司转到吉源公司上班”，主张并非是转到吉源公司，而是吉源公司招用了一批成源公司的熟练工，郑经林也在其中；2、“工资由徐伟强计算，上报吉源公司法定代表人郑云彬复核后发放”，该表述不准确，并非郑云彬复核，郑云彬只是将工资汇总后由吉源公司预支给徐伟强发放。郑经林对原判认定的加工承揽协议的真实性及工资由徐伟强计算提出异议。经二审审查，上诉人吉源公司、被上诉人郑经林就一审认定案件事实提出的异议，均未提供证据证实，本院不予采信。原判认定事实正确，本院予以确认。
二审中，为进一步查清案件事实，本院向徐伟强就相关案件情况进行核实，并制作了调查笔录。徐伟强陈述：其2010年到2012年年底在成源公司工作，2014年10月又回到成源公司，但当时成源公司已没有经营项目，设备也搬到吉源公司，经代忠文介绍，其就到吉源公司工作。其离开成源公司时不清楚公司法定代表人是否变更，但设备没有卖，只是从成源公司搬去吉源公司，吉源公司也没有重新招录原来在成源公司工作的员工。其与吉源公司签订过一份《加工承揽协议》，因郑云彬对机器管理不熟悉，有意与其合作，由其承揽机器加工，郑云彬到外面接活计。其2014年10月去吉源公司工作，协商二个月后，就与吉源公司于2015年1月1日签订加工承揽协议，期间吉源公司发放其三个月的工资。车间和原材料由吉源公司提供，车间员工有7人均由其管理，巴聪、施云鹏、王洪彬、霍松4人是吉源公司本身的员工；郑经林、李坤云、何孝云3人是成源公司的员工。考勤由其统计，员工工资由其发放，每月15日以现金方式发放。工资计算标准不一样，有的是按天发，有的按月发。工人工资有时从家里拿出钱来发，大部分从吉源公司预支，一次预支两、三万元。郑经林的工作由其安排，主要是打打杂、扫扫地。郑经林的工资在2015年1月1日之前由吉源公司发放，之后由其发放，其每月固定发给郑经林2450元现金。车间的工人工资主要是其在统计，郑云彬和代忠文也会帮其统计。郑经林受伤后其从吉源公司预支11.6万元，拿出11万元来请代忠文帮忙处理郑经林住院期间的事。该笔预支款将在其与吉源公司结算后进行抵扣。其认为郑经林是其雇请的员工，1万元的医疗费其同意承担，其他费用可以协商。
经质证，各方当事人对调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。吉源公司、代忠文对徐伟强陈述设备没有卖给吉源公司以及吉源公司没有重新招录员工不予认可；郑经林对徐伟强的部分陈述有异议，认为徐伟强只是车间管理员，并不存在加工承揽协议，该协议是事后才签订的，即便协议真的存在，也只是吉源公司内部承包协议，并不影响其与吉源公司存在劳动关系。
本院认为，本案中，吉源公司上诉主张与郑经林在2015年1月1日之后不存在劳动关系，对此提交了与徐伟强之间签订的《加工承揽协议》加以证明，郑经林不予认可。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经审查，郑经林从成源公司转到吉源公司以后，其工作由吉源公司安排，接受吉源公司各项规章制度的管理，提供的劳动是吉源公司业务组成部分，工资由吉源公司发放，双方存在劳动关系。吉源公司与徐伟强签订《加工承揽协议》未告知郑经林，也未明确郑经林由徐伟强雇请，该协议仅在吉源公司与徐伟强之间有法律约束力，并不能因此而否定吉源公司与郑经林之间的劳动关系。原判认定吉源公司与郑经林之间存在劳动关系正确，应予维持。
综上所述，吉源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人玉溪吉源工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
代理审判员 段 娟
代理审判员 吴佳黛
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈柯吉