江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5908号
上诉人（原审被告）：江苏万年达建设集团有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民西路99号。
法定代表人：谷学付，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佳雯，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市吉庆街121号。
法定代表人：朱兴泉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
上诉人江苏万年达建设集团有限公司（以下简称万年达公司）因与被上诉人苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下简称美瑞德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万年达公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判驳回美瑞德公司的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由美瑞德公司承担。事实和理由：一、根据双方签订的建设工程施工合同约定，因承包人施工质量或安全管理原因导致工程款延付或保修期延保等责任由承包人自行承担。因被上诉人施工的幕墙存在漏水问题，导致上诉人被业主方扣押工程款200多万元不予支付，本案工程款未能支付的责任在于被上诉人，故一审判决上诉人支付被上诉人所有工程款进度款显失公正；二、本案工程在2017年3月3日在管理部门竣工备案，即使没有质量问题，备案保证金401266.67元的付款也应在备案之后22个工作日才具备付款条件，一审法院却要求上诉人承担自2016年3月8日起支付被上诉人所有进度款的利息损失，亦属错误。
美瑞德公司辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。具体理由：一、我方主张的工程款金额并不包含合同约定的保修保证金401266.67元，涉案工程已经竣工备案并且交付业主使用，故即使存在漏水问题也属于工程质量的保修范围之内；二、关于逾期付款利息，根据合同约定“双方确认结算价款后22个工作日付至结算价格95%”，双方于2016年2月1日结算，因上诉人逾期未付工程款，故其应该从2016年2月1日之后的22个工作日结算逾期付款利息损失。
美瑞德公司向一审法院起诉请求：1.判令万年达公司支付美瑞德公司工程款1116066.63元及利息（以1116066.63元为基数从2016年2月1日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决生效之日），2.诉讼费、保全费由万年达公司承担。
一审法院认定事实：2011年10月，万年达公司承建通力电梯有限公司的通力电梯搬迁项目-
测试塔工程。美瑞德公司具有建筑幕墙工程专业承包一级资质。2013年10月15日，万年达公司、美瑞德公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：美瑞德公司承包万年达公司上述测试塔外墙装饰工程（幕墙及外墙彩钢板），开工日期2013年10月15日，竣工日期2014年8月30日，价款10550000元，结算价款后22个工作日付至结算价格的95%,剩余5%作为保修金，因美瑞德公司施工质量或安全管理原因导致工程款延付或保修期延保等责任由美瑞德公司自行承担，合同还对其他事项进行了约定。美瑞德公司于2015年8月施工完毕并交付万年达公司。2016年2月1日，双方对上述工程价款进行结算，最终合同总价为8025333.30元，万年达公司已经支付5508000元，待支付款2517333.30元（待支付款需经业主验收合格后支付），其中401266.67元为备案保证金，另外401266.67元为保修保证金。后万年达公司又支付1000000元，余款1517333.30元未支付。后测试塔外墙出现渗水、生锈现象，美瑞德公司进行了修理，万年达公司认为未整改完成存在质量问题，未支付剩余款项。
通力电梯搬迁项目-
测试塔工程的建设单位、施工单位、监理单位、设计单位对上述测试塔工程进行竣工验收，昆山市建设工程质量监督站出具《单位工程竣工验收证明书》，载明：竣工日期为2015年8月6日，验收日期为2015年10月23日。上述测试塔工程在昆山市住房与城乡建设局进行了竣工备案，竣工备案日期为2017年3月3日，备案编号为20170051。
上述事实由美瑞德公司提供的《建设工程施工合同》、《结算证书》、资质证书、《单位工程竣工验收证明书》、昆山市住建局证明、万年达公司提供的《整改完成情况确认表》及当事人的一审庭审陈述为证。
一审法院认为：双方当事人签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守。美瑞德公司要求万年达公司支付剩余工程款，万年达公司主张美瑞德公司施工的工程质量不合格，不予支付，一审法院认为，美瑞德公司施工的测试塔外墙装饰工程已经交付万年达公司，建设单位已经实际使用，并且整个测试塔工程已经竣工验收合格并在管理部门备案，万年达公司抗辩的漏水质量问题不属于工程的地基基础工程或主体结构质量不合格，系属于工程质量保修的范围，万年达公司应按照建设工程保修的约定及规定处理，401266.67元的保修保证金也不在本次美瑞德公司主张范围之内，故万年达公司以漏水为由要求拒付美瑞德公司主张的工程款，一审法院对其抗辩主张不予支持。整个测试塔工程已经于2017年3月3日在管理部门进行竣工备案，并且双方对于合同价款进行了结算，因此一审法院对于万年达公司辩称的付款条件尚未成就的辩称不予采纳，万年达公司应当在结算之日即2016年2月1日之后的22个工作日内支付工程款至8025333.30元的95%即7624066.63元，万年达公司已经支付了6508000元，剩余款项为1116066.63元，故一审法院对于美瑞德公司要求万年达公司支付1116066.63元的诉讼请求予以支持。万年达公司逾期支付工程款，应当承担违约责任，赔偿美瑞德公司损失，美瑞德公司主张的利息即为损失，美瑞德公司主张的利息计算标准为同期银行贷款利率的1.3倍，由于双方对于逾期支付工程款应当支付的利息并未明确约定，故一审法院对于利息计算标准调整为同期银行贷款利率标准，因此利息为以1116066.63元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2016年3月8日计算至判决生效之日。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决：江苏万年达建设集团有限公司于判决生效后十日内支付苏州美瑞德建筑装饰有限公司工程款1116066.63元及利息（以1116066.63元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2016年3月8日计算至判决生效之日）。案件受理费14844元，减半收取7422元，财产保全费5000元，合计12422元，由江苏万年达建设集团有限公司负担。
二审中，美瑞德公司明确同意涉案工程款中的备案保证金部分共计401266.67元的利息从2017年4月4日起算。
另查明，涉案建设工程施工合同第三部分专用条款第六条合同价款与支付第4款工程款（进度款）支付中约定，工程进度款具体支付方式“工程竣工备案后22个工作日内付合同总价的5%”。
以上事实有涉案建设施工合同及二审调查笔录予以佐证。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，美瑞德公司已将涉案测试塔外墙装饰工程交付万年达公司，整个测试塔工程已经竣工验收合格并在管理部门备案，双方当事人亦于2017年2月1日对工程价款进行结算，故万年达公司应当按照涉案建设工程施工合同的约定支付相应的工程价款。万年达公司主张涉案工程存在漏水质量问题故其有权拒绝支付工程款，本院认为，涉案工程已经交付使用并经竣工验收，美瑞德公司在本案中所主张的工程款亦不包含保修保证金。因此，针对涉案工程可能存在的质量问题万年达公司可依照建设工程施工合同中有关保修的约定另行主张权利，万年达公司以前述理由拒付涉案工程款并无相应依据。至于万年达公司上诉认为备案保证金401266.67元的付款也应在备案之后22个工作日才具备付款条件故其不应支付自2016年3月8日起所有工程进度款的利息损失，对此美瑞德公司在二审中明确同意涉案工程款中的备案保证金部分共计401266.67元的利息从2017年4月4日起算，本院予以照准。
综上所述，万年达公司以涉案工程存在漏水问题为由拒付涉案工程款并无相应依据，本院不予支持；二审中美瑞德公司同意涉案工程款中的备案保证金401266.67元的利息自2017年4月4日起算，本院予以准许。据此，因二审中出现了新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1172号民事判决；
二、江苏万年达建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付苏州美瑞德建筑装饰有限公司工程款1116066.63元及利息（以714799.96元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2016年3月8日计算至2017年4月3日，以1116066.63元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2017年4月4日计算至判决生效之日）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14844元减半收取为7422元、保全费5000元，合计12422元，由江苏万年达建设集团有限公司负担；二审案件受理费14844元，由江苏万年达建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 叶 刚
审 判 员 黄学辉
二〇一七年八月七日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛