wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3462号
原告：宋蒙蒙，女，1992年1月26日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人：张新黎，职务：总经理
委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。
原告宋蒙蒙与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋蒙蒙委托诉讼代理人孙义淇，被告中华联合财险周口公司委托诉讼代理人皮中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失60000元。事实与理由：2016年9月5日，王全收驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车撞伤原告，王全收的车在被告处投保有交强险。上次起诉时，因原告做伤残鉴定时间不足，故没有鉴定伤残，现原告已符合伤残鉴定要求，故再次诉至法院。
被告中华联合财险周口公司辩称，原告要求精神抚慰金7000元过高。我公司已经赔付原告住院期间医疗费10000元及住院期间误工费、护理费。鉴定费、诉讼费不属于我公司赔付范围。误工费要求315天与原告实际伤情不符，误工费不应计算至定残之日。
原告向本院提供的证据材料有：
一、交通事故认定书复印件一份，保险单一份，（2016）豫1622民初2518号判决书一份。以此证明：1、2016年9月5日宋蒙蒙因交通事故受伤，事故车辆投保交强险的事实；2、本次事故西华法院已经做出（2016）豫1622民初2518号判决的事实。
二、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，户口本复印件一份。以此证明：1、原告宋蒙蒙因交通事故受伤构成十级伤残；2、花费鉴定费的事实；3、被扶养人的基本情况。
三、交通费票据一张。以此证明原告花费交通费100元。
被告中华联合财险周口公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告中华联合财险周口公司对原告提供的证据一、证据三无异议。对原告提供的证据二有异议，认为事故发生在2016年9月5号，原告出院后病情稳定后即可做出伤残鉴定，该伤残鉴定拖延至2017年7月20号，因此不合理的误工损失并非我公司造成的，我公司不承担不合理误工费。对伤残鉴定有异议，保留7天重新鉴定的权利。
经审核，原告提供的证据一、证据三，与本案有关联，本院确认为有效证据。原告提供的证据二，被告中华联合财险周口公司有异议，周口三川法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书系本院技术室依法对外委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，被告中华联合财险周口公司未在限定的时间内提出重新鉴定申请，并且也未提出鉴定程序违法情形存在，故异议不成立，本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日15时许，王全收驾驶豫Ｐ×××××号三轮载货摩托车沿公路由南向北行驶至S102线西华县大王庄乡政府路口路段时，与前方同方向行驶的李晓云驾驶的三轮电动车相撞，造成三轮电动车乘坐人宋蒙蒙、于一诺受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队认定，原告宋蒙蒙、于一诺无责任，王全收、李晓云负事故同等责任。事故发生后，原告宋蒙蒙在西华县人民医院住院治疗203天，花医疗费62549.07元。王全收驾驶的PQ0235号正三轮载货摩托车在被告中华联合财险周口公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
另查明，本院于二O一七年四月二十五日作出的（2016）豫1622民初2518号民事判决书，判决显示：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司已赔偿原告宋蒙蒙住院期间医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，且被告中华联合财险周口公司交强险限额已使用28848.77元。
本院认为，王全收驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生交通事故，负事故的同等责任，对因本次事故给原告所造成的损失应承担60%的赔偿责任。因PQ0235号三轮载货摩托车在被告中华联合财险周口公司投保有交强险，原告的损失应由被告中华联合财险周口公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分根据双方当事人在事故责任中承担的责任比例赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告请求赔偿的范围及标准认定如下：1、误工费，因原告住院期间误工费已经赔偿100天，故误工天数应从住院之日计算至评残前一天扣除已经赔偿的100天，参照上一年度河南省农林牧渔行业标准34941元/年计算，34941元/年÷365天×215天，即20581.68元。2、残疾赔偿金，原告十级伤残，农村户籍，11696.74元/年×20年×10%，即23393.48元。被扶养人生活费，原告宋蒙蒙女儿于一诺2015年12月1日生，因原告住院之日至评残之日期间误工费已经支持，故抚养费从定残之日计算为8586.59元/年×16.5年×10%÷2人，即7083.94元。3、精神抚慰金，结合原告伤残等级及事故责任承担情况，本院酌定为5000元。4、鉴定费1080元。5、交通费100元。以上1-5项合计57239.10元，不超交强险限额，由被告中华联合财险周口公司在交强险内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋蒙蒙各项损失57239.10元；
二、驳回原告宋蒙蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告宋蒙蒙负担34元，被告中华联合财险周口公司负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 张馨婕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第47793号
原告（反诉被告）北京市东北郊粮食收储库，住所北京市顺义区龙湾屯镇府前街*号**幢等**幢。
法定代表人王振忠，经理。
委托代理人杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。
被告（反诉原告）崔宝兰，女，1956年3月19日出生，身份号码：×××。
原告北京市东北郊粮食收储库（以下简称粮食收储库）与被告崔宝兰（以下简称崔宝兰）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员斯晓荷独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，崔宝兰提出反诉，本院依法合并审理。粮食收储库委托代理人杨景海，崔宝兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
粮食收储库诉称：2011年1月，我方与崔宝兰口头约定，我方将位于北京市朝阳区酒仙桥将台路14号门南侧房屋（以下简称涉案房屋）租赁给崔宝兰，每年租金7154元，双方未签订书面租赁合同，也未约定租期。因房屋所有权人北京正源仓储有限责任公司要求我方将涉案房屋交回，故我方通知崔宝兰，要求其将涉案房屋腾空并交还我方，但崔宝兰不同意，并继续占有、使用涉案房屋。
现我方诉至法院，请求判令：1、解除我方和崔宝兰的房屋租赁合同；2、崔宝兰将涉案房屋腾空并交还我方。
崔宝兰辩称：我是粮食收储库的职工，因为单位经济效益不好，1996年3月，我跟粮食收储库签订安全协议，粮食收储库将涉案房屋交付给我，让我自行创收。就涉案房屋，双方未签订书面租赁合同，每年房屋租金不到八千元。我承租涉案房屋后，对涉案房屋重新进行了装修，并在涉案房屋内办了小卖部。
现粮食收储库要求解除租赁合同，我同意，我也同意腾退涉案房屋，但我要求粮食收储库赔偿房屋装饰装修损失。
故我提起反诉，请求判令粮食收储库赔偿我装饰装修损失432898元。
粮食收储库针对崔宝兰的反诉请求辩称：崔宝兰确实对涉案房屋进行了装修，我方也同意赔偿装饰装修损失，但需要考虑装饰装修的折旧。
经审理查明，粮食收储库与崔宝兰口头约定由崔宝兰承租涉案房屋，1996年3月，崔宝兰开始占有、使用涉案房屋，并以每年7154元的租金标准向粮食收储库交纳租金。
涉案房屋建筑面积为28平方米，崔宝兰承租后对涉案房屋进行了装饰装修，并在涉案房屋内注册成立了个体工商户，字号名称为宝兰商店。庭审中，崔宝兰提交《装修合同书》、装修款收据，用以证明其花费432898元对涉案房屋进行装饰装修。粮食收储库表示同意赔付装饰装修损失，但考虑到折旧问题，最多同意赔付208000元。
2011年6月9日，粮食收储库与北京正源仓储有限责任公司签订《房屋使用协议》，双方约定：北京市朝阳区酒仙桥将台路14号房屋所有权人为北京正源仓储有限责任公司，双方同意将北京市朝阳区酒仙桥将台路14号以下房屋：……协和开发（28平方米）……无偿由粮食收储库占有，对于承租户出租收益归粮食收储库所有，由此产生的权利、义务均由粮食收储库承担，与北京正源仓储有限责任公司无关；北京正源仓储有限责任公司要求粮食收储库交回房屋，粮食收储库如不能与承租户达成一致，承租户拒绝将出租房屋腾空，粮食收储库与承租户通过仲裁或诉讼方式将出租房屋腾空时，北京正源仓储有限责任公司按照粮食收储库要求提供相应产权文件。庭审中，经询，粮食收储库表示《房屋使用协议》中约定的协和开发（28平方米）即涉案房屋，崔宝兰对此予以认可，崔宝兰表示此前粮食收储库登记租户名字时将其成立的个体工商户的字号写错了。
2012年11月21日，北京正源仓储有限责任公司取得包含涉案房屋在内的位于北京市朝阳区酒仙桥将台路14号10号楼等38幢房屋的所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，《房屋使用协议》、房屋所有权证、租金发票等证据在案佐证。
本院认为，租赁期限六个月以上的房屋租赁合同应当采书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。
本案中，崔宝兰自1996年3月开始占有、使用涉案房屋，粮食收储库与崔宝兰就涉案房屋存在房屋租赁合同关系，但双方就房屋租赁事宜未订立书面合同，双方可以随时解除合同。现粮食收储库诉请解除房屋租赁合同，并要求崔宝兰腾退涉案房屋，崔宝兰亦表示同意，本院对此不持异议。
至于崔宝兰的反诉请求，因粮食收储库认可崔宝兰房屋装饰装修事实，并同意赔付208000元，崔宝兰予以认可，对此本院亦不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）北京市东北郊粮食收储库与被告（反诉原告）崔宝兰就北京市朝阳区酒仙桥将台路14号门南侧房屋的房屋租赁合同于判决生效之日解除；
二、被告（反诉原告）崔宝兰于判决生效之日起三十日内腾退北京市朝阳区酒仙桥将台路14号门南侧房屋，交还原告（反诉被告）北京市东北郊粮食收储库；
三、原告（反诉被告）北京市东北郊粮食收储库于判决生效之日起三十日内赔偿被告（反诉原告）崔宝兰房屋装饰装修损失二十万八千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费35元，由被告（反诉原告）崔宝兰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京市东北郊粮食收储库。
反诉案件受理费3896.74元，由原告（反诉被告）北京市东北郊粮食收储库负担2210元，于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）崔宝兰；由被告（反诉原告）崔宝兰负担1686.74元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 斯晓荷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 柳 叶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00465号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月25日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日21时许，被告人熊某在其前男友向某家中，因经济纠纷与向某发生矛盾，被告人熊某随手持房间电视柜上一花露水瓶掷向向某的面部并将其砸伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，向某面部左侧颧骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人熊某取得了被害人向某的谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、受案登记表、被害人向某陈述、证人朱某、崔某证言、法医司法鉴定意见书、调解协议及谅解书以及被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某与他人发生民事纠纷后，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人熊某依法应予刑事处罚。被告人熊某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；因本案系民事纠纷引发，被告人熊某案发后取得被害人的谅解，依法对其还可从轻处罚。鉴于被告人熊某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯 茜
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10995号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
负责人程熙忠，行长。
被执行人金松哲，男，朝鲜族，1982年9月16日出生。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司。
法定代表人李东伟，经理。
本院在执行中国银行股份有限公司青岛香港路支行与金松哲、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院作出的（2012）南商初字第70180号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2012）南商初字第70180号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年四月二十四日
书记员 郑小龙
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初133号
原告：马某1。
被告：马某2。
被告：马某3。
原告马某1与被告马某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月17立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还彩礼100000元；2、本案诉讼费由二被告承担；事实和理由:原告马某1和被告马某2经人介绍相识、父母包办于2017年农历11月4按乡俗举行了婚礼，未申领结婚证便以夫妻名义同居生活。当时原告马某1向被告送彩礼100000元，被告的陪嫁物有：钻戒一枚、电烤箱一台、洗衣机一台、冰柜一台、小型压面机一台、电热器一个、相关衣物及生活用品。因原被告属新婚，婚初原被告关系较好，2017年12月22日被告坐娘家被其母亲送回家中，原告回家后发现被告马某2不在家，为此双方发生争执。2017年12月23日被告马某2未经原告马某1的同意私自去广州打工，致使双方矛盾进一步加剧。2018年1月17原告以被告马某2前后在原告家中居住不到一个月，二被告的行为给原告造成了重大的经济损失及精神伤害为由依法提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
一、被告马某2、被告马某3于2018年2月13日一次性返还原告马某1彩礼53000元，被告马某2的相关陪嫁物：冰柜、热水器、洗衣机及相关生活用品自愿留归原告马某1所有，折抵彩礼；
二、被告马某2随身携带的钻戒及相关生活用品归被告马某2所有；
三、其余诉讼请求，原被告自愿放弃；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马致萍
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 马志龙
二〇一八年二月八日
书 记 员 张海桃
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审352号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：蒋增，男，1981年4月17日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年6月29日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对蒋增违法占地一案，于2016年1月12日作出的淄国土罚字〔2016〕第5034号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5034号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人蒋增未经依法批准，于2015年6月20日擅自占用淄川区昆仑镇洄村其他园地704平方米建车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月12日作出的淄国土罚字〔2016〕第5034号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的704平方米其他园地；2、限期拆除在非法占用的704平方米其他园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的704平方米其他园地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币21120.00元。2016年6月13日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5034号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人洄村村民蒋增在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5034号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5034号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人蒋增于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一六年九月六日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302行审352号申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：蒋增，男，1981年4月17日出生，住淄川区。申请执行人淄博市国土资源局于2016年6月29日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对蒋增违法占地一案，于2016年1月12日作出的淄国土罚字〔2016〕第5034号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5034号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人蒋增未经依法批准，于2015年6月20日擅自占用淄川区昆仑镇洄村其他园地704平方米建车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月12日作出的淄国土罚字〔2016〕第5034号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的704平方米其他园地；2、限期拆除在非法占用的704平方米其他园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的704平方米其他园地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币21120.00元。2016年6月13日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5034号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人洄村村民蒋增在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5034号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5034号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人蒋增于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  张贤斌二〇一六年九月六日代理书记员  张 雪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执358号
申请执行人：陈磊，住襄阳市。
被执行人：陈义钢，住襄阳市。
本院在执行陈磊与陈义钢装饰装修合同纠纷一案中，被执行人未履生效法律文书确定的行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人陈义钢的存款4万元。
本裁定立即执行。
审判员 韩胜利
二〇一七年二月十七日
书记员 刘运波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第706号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴瑜峰。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人吴瑜峰犯危险驾驶罪一案，于2013年9月25日作出（2013）杭上刑初字第557号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人吴瑜峰拘役一个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人吴瑜峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴瑜峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴瑜峰危险驾驶犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人吴瑜峰申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤�华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴瑜峰撤回上诉。
杭州市上城区人民法院（2013）杭上刑初字第557号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
代理审判员 钱安定
代理审判员 郑 庚
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 钟 黎
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01403-1号
申请执行人张延延。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会。
法定代表人张民利，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处跃进村第三村民小组。
负责人张改平，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06818号民事判决生效后，申请执行人张延延向本院申请执行。现查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处跃进村第三村民小组在金融机构的账户已被本院冻结，经点对点查询再无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01403号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月二日
书记员 张选茂
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执1040号
申请执行人许明范，男，生于1953年12月21日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人张卫，生于1969年7月12日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
本院在执行申请执行人许明范与张卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人许明范于2017年7月28日向本院书面申请撤销本案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初1608号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王广郊
二〇一七年八月四日
书记员 魏大树
广西壮族自治区百色市XXXXXXX人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区百色市XXXXXXX人民检察院。
被告人杨X恒，男，1958年XX月XX日出生于广西壮族自治区百色市。
辩护人何承宣，广西凌盛律师事务所律师。
百色市XXXXXXX人民检察院以百右检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人杨X恒犯滥伐林木罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市XXXXXXX人民检察院指派检察员罗贵将出庭支持公诉，被告人杨X恒及其辩护人何承宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市XXXXXXX人民检察院指控，2013年1月期间，被告人杨X恒在未经林业主管部门批准，未取得林木采伐许可证的情况下，携带砍刀等砍伐工具，擅自到百色市XXXXXXX永乐乡XXXXXXX村XXXXXXX屯地界内的“XXXX山”坡其责任山砍伐天然生长的杂木进行开垦。案发后经林业技术人员现场勘查后鉴定被滥伐林木共635株（其中杂幼树587株）。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了证人黄X军、韦X其、黎X红、韦X设的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，砍伐林木调查报告，户籍证明，被告人杨X恒的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨X恒违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨X恒及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，仅恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年1月期间，被告人杨X恒在未经林业主管部门批准，未取得林木采伐许可证的情况下，携带砍刀等工具到百色市XXXXXXX永乐乡XXXXXXX村XXXXXXX屯地界内的“鸡啼山”坡砍伐属于其责任山范围内的天然生长的杂木。案发后，经林业技术人员现场调查，被砍伐的杂木共635株（其中幼树587株）。
另查明，被告人杨X恒于2013年12月2日被公安民警抓获。
上述事实，被告人杨X恒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄X军、韦X其、黎X红、韦X设的证言；现场勘查笔录、辨认笔录、现场示意图、现场照片；XXXXXXX永乐乡XXXXXXX村XXXXXXX屯“XXXXX山”坡砍伐林木调查报告、林木每公顷蓄积量和出材量统计表、伐区调查设计汇总表（皆伐）、永乐乡XXXXXXX村XXXXXXX屯杨X恒砍伐示意图及鉴定意见通知书；百色市XXXXXXX林业局出具的证明；林权证；抓获经过；常住人口基本信息；被告人杨X恒的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨X恒违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下擅自砍伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪行为，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人杨X恒犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月2日起至2014年4月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈菲菲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 覃 莹
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初15号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人谢某，男，1987年7月7日出生，汉族，出生地四川省中江县，初中文化，务工，户籍地四川省中江县。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，2017年8月18日被公安机关决定取保候审，2018年1月12日被检察机关决定取保候审，2018年1月22日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］15号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员黄泽浩出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：2017年7月14日凌晨1时左右，被告人谢某饮酒后驾驶粤Ｕ×××××小型客车上路行驶至潮州市枫溪区新风路“西苑酒家”前路段时被执勤民警查获。
经理化检验：被告人谢某血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为114.59mg／100ml。
被告人谢某于2017年8月9日经电话通知自行到公安机关接受调查。
上述事实，被告人谢某在庭审中没有异议，有证人吴某、樊某1的证言，被告人谢某在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，公安机关的到案经过、破案经过，被告人谢某的户籍证明、没有违法犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人谢某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人谢某没有前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人谢某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人谢某判处四个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 纯
二〇一八年二月二日
书记员 刘丽敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0101号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏仙应。
委托代理人：张根春。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴章培。
委托代理人：张吉，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
委托代理人：徐以梅。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江绪盟。
委托代理人：张吉，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
委托代理人：徐以梅。
被申请人（一审被告）：南通四建集团有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市相城区元和街道采莲路****号*座***室。
负责人：俞国兵，该公司经理。
被申请人（一审被告）：南通四建集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大道***号。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
再审申请人苏仙应因与被申请人吴章培、江绪盟、南通四建集团有限公司苏州分公司、南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商终字第0152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏仙应的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指定江苏省无锡市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 军
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 徐 智
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐阳阳
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第534号
原告李某某，女，1986年12月12日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告檀某某，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，高中文化，农民，住任县。
本院在审理原告李某某诉被告檀某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
审判员 孔祥平
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘海霞
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）湖民三初字第66号
原告拉法基股份有限公司，住所地法国巴黎75116比利斯.福利思路61号（61，ruedesbellesfeuilles75116paris）。
法定代表人shonamerigeault（肖纳.马瑞格特）执行官。
委托代理人邹杏明、王强，江苏苏州市新开利律师事务所律师。
被告沈雪英，系湖州市南浔升源建材商行业主。
委托代理人钮新利，男，1967年3月25日生，汉族。
原告拉法基股份有限公司诉被告沈雪英商标专用权权属纠纷一案，本院于2008年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，原告拉法基股份有限公司以“诉讼双方已自行和解且已履行完毕”为由，于2008年12月11日向本院提出申请，申请撤回对被告沈雪英的起诉。
本院经审查认为，原告拉法基股份有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拉法基股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告拉法基股份有限公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇〇八年十二月十一日
书 记 员 贾艳红
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更876号
罪犯王宝爱,男,1968年2月4日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年7月17日作出（2009）大刑一初字第67号刑事判决，以罪犯王宝爱犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王宝爱不服，提出上诉。2009年12月19日辽宁省高级人民法院作出（2009）辽刑四终字第101号刑事判决，以王宝爱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2010年4月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年3月5日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第208号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年9月2日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第801号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2033年3月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王宝爱在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯王宝爱的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王宝爱服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝爱减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2014年9月2日起至2032年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终8329号
上诉人(原审被告)：唐子浩，男，1980年8月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）：马菁，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杭州紫蚨投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**号东沙创意大厦*****室。
法定代表人：沈强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李卫国、王玲晓，浙江泽厚律师事务所律师。
原审被告：徐薇，女，1978年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人唐子浩为与被上诉人杭州紫蚨投资管理有限公司、原审被告徐薇民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院二审查明：崔德牛系杭州紫蚨投资管理有限公司原法定代表人。2017年3月18日，崔德牛、杭州紫蚨投资管理有限公司法定代表人沈强因涉嫌诈骗被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局立案侦查（杭经开公立字[2017]10348号立案决定书）。2017年5月4日，崔德牛、沈强被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局执行逮捕措施。
本院经审查后认为，本案现有事实表明本案与崔德牛、沈强涉嫌诈骗案相关，现公安机关已对崔德牛、沈强依法予以立案侦查并执行逮捕，本案相关事实存在经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1143号民事判决；
二、驳回杭州紫蚨投资管理有限公司的起诉。
一审案件受理费2660元，退还给杭州紫蚨投资管理有限公司。二审案件受理费2660元，退还给唐子浩。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 金佳惠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）苏0891民督96号
申请人：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路27号世袭雅园小区。
法定代表人：刘述明，该公司董事长。
委托代理人：贾洪如，该公司员工。
委托代理人：左其华，该公司员工。
被申请人：胡春霞，女，1975年6月18日生，民族不详，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安市祥和物业服务有限公司于2017年11月21日向本院申请支付令，申请人称，申请人于2014年12月21日与淮安经济技术开发区小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定小区小高层住宅物业服务费用0.9元／月﹒平方米，公摊照明费每年每户50元；申请人按物业服务合同约定进驻小区，为该小区业主提供物业服务。被申请人胡春霞业主，房屋建筑面积133.9平方米。自2015年1月1日至2016年12月31日，被申请人累计拖欠物业费2892元、公摊照明费100元。现申请人要求被申请人胡春霞给付物业费2892元及公摊照明费100元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院现场查看，本院认为申请人在小区提供的物业服务存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算，2015年1月1日至2016年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费2892元，因此，被申请人实际应支付物业费2603元。本院予以确认。对于申请人主张的公摊照明100元，因申请人与小区业主委员会签订的物业服务合同中并未约定公摊照明费的收取，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡春霞应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市祥和物业服务有限公司物业费2603元。
申请费17元，由被申请人胡春霞承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雍海林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴强男
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01024-4号
申请执行人：刘爱奇，男，1983年3月21日出生，汉族。
被执行人：张业春，男，1966年3月18日出生，汉族。
被执行人：安徽省建友建筑安装工程有限公司。
本院作出的（2014）肥西民二初字第00097号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张业春、安徽省建友建筑安装工程有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人张业春的工程款5100元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民三初字第102号
原告涂国正，男，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
被告梁艳军，男，1975年1月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
本院受理原告涂国正与被告梁艳军确认合同无效纠纷一案后，被告梁艳军在提交答辩状期�对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该案合同履行地是鲁山县库区乡，虽然被告的户籍所在地是河南省安阳市殷都区钢花路10号院27号楼1号，但是经常居住地却是平顶山市鲁山县并且提供暂住证两份予以证明，被告梁艳军认为，被告经常居住地和合同履行地均不在安阳市殷都区，故该案不应由安阳市殷都区法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地是在河南省平顶山市鲁山县，虽然被告梁艳军的住所地是河南省安阳市殷都区，但是其提供两份暂住证证明其经常居住地在河南省平顶山市鲁山县，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案合同履行地和�常居住地均属于平顶山市鲁山县，故该案应当移交河南省平顶山市鲁山县法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告梁艳军对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省平顶山市鲁山县法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年六月四日
代书 记员 李亚飞
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初649号
原告陆某,女,1978年9月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人谭海玲，女，1990年7月8日出生，系广东威格律师事务所律师。
被告钟某，女，1981年8月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告陆某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院2017年5月18日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了独任审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告钟某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某起诉认为：原告与被告于2011年5月经熟人介绍认识，于2011年8月25日办理了婚姻登记，婚后没有生育子女。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因生活方式和风俗文化等原因导致产生矛盾。从2012年8月，双方开始分居至今，夫妻关系名存实亡。综上，原告认为，夫妻感情已经完全破裂。现原告请求法院判令：1、原告陆某与被告钟某离婚；2、本案费用由被告承担。
原告陆某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《居民身份证》；2、《结婚证》。
被告钟某没有向本院提交书面答辩也没有提交任何证据。
经审理查明：原告陆某与被告钟某于2011年8月25日办理了婚姻登记，婚后没有生育子女。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陆某认为其与被告钟某的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告陆某起诉要求与被告钟某离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告钟某离婚。
本案受理费150，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年七月二十日
书记员 袁文孟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2495号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕立秀。
委托诉讼代理人：张仁富，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
原审被告：全权。
原审被告：陈远娟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安财保盐城公司）因与被上诉人吕立秀、原审被告全权、陈远娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
平安财保盐城公司的上诉请求：1.请求二审法院查清事实，撤销原判并依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.伤残鉴定结论不合理。被上诉人吕立秀伤情为软组织挫伤，根据GA/T1193-2014有关规定，软组织挫伤的三期误工、护理、营养期限分别为30天、15天、30天，但鉴定报告认定的误工、护理、营养期限分别为8个月、3个月、3个月，比一般肢体骨折规定的三期期限都长，严重损害上诉人的利益，一审法院申请重新鉴定未予准许，现二审再次申请重新鉴定，请予准许。2.一审法院判决我公司赔偿误工费没有依据。被上诉人没有提供工作、收入减少证明，事故发生时已经超过55周岁，超过法定退休年龄，在无证据情况下，一审法院按照3000元/月标准判决我公司赔偿误工费明显不当。3.被上诉人软组织挫伤，不影响基本的生活能力，一审法院判决我公司承担9000元护理费无依据，远远超过盐城地区所有法院通常判决的护理费标准。
吕立秀辩称：1.本案吕立秀在受伤后经过治疗，伤情仅得到暂时的好转，且在受伤后至鉴定之日丧失生活自理能力，保险公司对三期认为过长，被上诉人认为太短。2.关于误工，直至现在吕立秀还不能站在摊位上卖水果。3.一审法院对护理费标准进行实地调查，应为客观公正。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
全权述称：请求法院依法处理。
陈远娟未作陈述。
吕立秀在一审的诉讼请求：请求人民法院判决平安财保盐城公司、全权、陈远娟赔偿合计48320.78元且承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年10月13日18时03分，全权驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，沿建湖县城冠华路行驶至家家爱加油站对面时，与吕立秀驾驶的电动三轮车发生碰撞，致吕立秀受伤，电动三轮车不同程度损坏。建湖县公安局交通警察大队认定全权负事故的全部责任。吕立秀住院11天，共花去医疗费5150.69元，其中一张110.26元医疗费单据收费时间缺失。盐城市第一人民医院司法鉴定所受一审法院委托对吕立秀的伤残等级；误工、护理、营养期限；后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人吕立秀因交通事故致“左膝及双侧臀部软组织挫伤”等经治疗目前临床效果基本稳定尚未构成等级残疾；2.建议误工时限经查证属实后宜为8个月；护理时限宜为3个月（护理1人）；营养时限宜为3个月；3.原则上不建议其后续治疗费或按实际发生后另行处理。一审法院另查明：苏Ｊ×××××号小型客车行驶证登记在陈远娟名下，该车在平安财保盐城分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。吕立秀在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。建湖县公安局交通警察大队认定全权负事故的全部责任。全权驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在平安财保盐城分公司投保了交强险和商业第三者责任险。平安财保盐城分公司在承保限额范围内予以赔偿，不足部分,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安财保盐城分公司辩称医疗费应扣除15%非医保用药，在诉讼中，平安财保盐城分公司未能对受害人提供的医疗费中属于非医保用药种类和名称进行举证，亦未提供医保部门出具的非医保用药种类、同类医保用药价格的相关审核意见，故一审法院对其该项辩称不予支持。吕立秀主张的后续治疗费可待实际发生后再作主张。吕立秀主张的财物损失费偏高，一审法院酌定为500元。吕立秀诉请精神损害抚慰金，因其尚未构成等级伤残，故对吕立秀的该项请求不予支持。依据庭审查明的事实，一审法院依法认定吕立秀因交通事故受伤造成的损失：医疗费5040.43元，营养费810元，住院伙食补助费198元，护理费9000元，误工费24000元，财物损失费500元，合计39548.43元，据此，一审法院遂判决：一、吕立秀因交通事故受伤造成的损失由平安财保盐城分公司在承保的交强险限额范围内赔偿39548.43元；二、驳回吕立秀的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1000元，合计1200元，由全权负担1150元，吕立秀负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。关于案涉鉴定报告能否作为定案依据的问题。经查，案涉司法鉴定意见书的鉴定机构盐城市第一人民医院系一审法院通过摇号程序确定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人结合法医体格、阅片检查（建湖县人民医院MR报告显示左膝关节内外侧半月板前后角损伤；左胫骨平台骨髓水肿样改变；左膝关节少量积液），认定“吕立秀因交通事故受伤后的误工、护理、营养期限分别为8个月、3个月、3个月”符合《人身损害误工期、护理器、营养期评定规范》之规定。平安财保盐城公司虽对鉴定报告有异议，但并未提供相应的证据证明案涉鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，故平安财保盐城分公司的重新鉴定申请不予准许，一审法院将案涉鉴定报告作为定案依据并无不当。关于一审法院认定的误工费、护理费是否适当的问题。经查，结合吕立秀在一审提供的营业执照，可以认定吕立秀在事故发生之前长期从事水果零售经营，交通事故发生后客观上导致吕立秀无法进行水果零售经营及需要他人护理，进而产生相应的误工损失、护理费支出，一审法院据此酌情认定误工费、护理费分别为24000元、9000元亦无明显不妥。
综上所述，上诉人平安财保盐城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谢 超
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6980号
原告南通晓星变压器有限公司，住所地江苏省海安县开发区晓星大道88号，统一社会信用代码913206217933051456。
法定代表人白兴建，该公司董事长。
委托代理人周海峰，该公司法务科科长。
被告保定晓星天威变压器有限公司，住所地河北省保�市高开区朝阳北大街3888号，组织机构代码75545732-4。
法定代表人李淑芳，该公司董事长。
委托代理人刘勇，该公司员工。
原告南通晓星变压器有限公司（以下简称南通晓星公司）与被告保定晓星天威变压器有限公司（以下简称保定晓星天威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法由审判员滕自强独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通晓星公司委托代理人周海峰，被告保定晓星天威公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通晓星公司诉称：原、被告于2007年12月至2011年8月间发生变压器业务往来，截至2016年1月4日，被告共欠原告货款14630612.39元。被告至今未能给付此款。现原告起诉请求判令：1、被告立即给付原告货�14630612.39元；2、被告赔偿原告货款14630612.39元的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，其中货款7000000元自2015年7月1日起计算起至判决确定之日止，货款7630612.39元自2016年1月1日起计算至判决确定之日止）。
被告保定晓星天威公司辩称：原告所诉属实，因我公司目前经营困难，只能每月给付原告10万元，而且春节和中秋节所在月份还不能付款。
经审理查明：2007年12月12日至2011年8月26日间，原、被告订立变压器买卖合同6份，约定被告向原告购买变压器多台。合同签订后，原告均按约交付变压器，合计货款为18636700元。
截止2014年12月底，被告共计给付原告货款4006087.61元。2015年1月10日原、被告双方签订还款协议一份，约定，被告于2015年6月30日前支付欠款人民币7000000元；于2015年12月31日前支付欠款人民币7630612.39元。协议签订后，被告未能按约履行。2016年1月4日，被告在原告发给其的询证函上签章，确认截止2015年12月31日欠原告货款14630612.39元。之后被告又未能还款，为此引起诉讼，
上述事实，有工矿产品购销合同、技术协议、增值税专用发票、交接单、发货单、还款协议书、往来账明细表、询证函以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立、有效。原告已按约交付货物，被告应按还款计划约定的期限给付货款。被告逾期付款，应当赔偿原告逾期给付货款的银行利息损失。被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之判决如下：
一、被告保定晓星天威变压器�限公司给付原告南通晓星变压器有限公司货款14630612.39元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
二、被告保定晓星天威变压器有限公司赔偿原告南通晓星变压器有限公司逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计息，其中货款7000000元自2015年7月1日起计算至本院判决付款之日止，货款7630612.39元自2016年1月1日起计算至本院判决付款之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109584元，减半收取54792元，诉讼保全费5000元，合计59792元，由被告保定晓星天威变压器有限公司负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费109584元（开户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 滕自强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱伯兰
附《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1843号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴恒争，男，1979年1月4日出生，壮族，文盲，无业，户籍所在地广西壮族自治区扶绥县。因本案于2016年9月24日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并送强制隔离戒毒二年，同年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1869号起诉书指控被告人吴恒争犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，吴恒争到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月24日下午6时许，被告人吴恒争用手机（135XXXX4361号）与何某1联系后，携带毒品驾驶电动车到中山市石岐区张溪村路口河边路段，准备以420元每克的价格向何某1贩卖海洛因，双方交易时被公安人员抓获。公安人员当场从吴恒争处缴获毒品1包（经检验，检出海洛因成分，净重1.98克）、贩毒用手机1部、人民币2465元、电动车1辆。
上述事实，被告人吴恒争在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品照片、现场勘验检查笔录、现场照片、人体尿样毒品现场检测报告书，称量提取笔录、称量毒品图片，手机通话清单，理化检验报告，行政处罚决定书、证人何某1、黄某1、吴某1的证言及辨认笔录，吴恒争的供述及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴恒争无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。缴获的毒品及作案工具应当予以没收。吴恒争在庭审过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控吴恒争犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴恒争犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年12月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.98克及手机1部（135XXXX4361号）予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局横栏分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 剑 烽
人民陪审员 刘 德 睿
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黎 姗 姗
沈泉
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执恢79号
申请执行人：肖羲，男，1980年11月17日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：肖德益，男，1963年9月23日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：孙洪生，男，1949年11月3日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：肖团秀，女，1952年11月11日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人肖羲与被执行人肖德益、孙洪生、肖团秀金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的邵阳市中级人民法院（2013）邵中民一终字第419号民事判决书于2017年6月29日向被执行人肖德益、孙洪生、肖团秀发出恢复执行通知书，责令被执行人肖德益履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人肖德益已向申请执行人肖羲支付了44900元赔偿款，申请执行人孙洪生、肖团秀已履行完毕。2017年6月29日，本院以（2017）湘0522执恢79号之一执行裁定书查封了被执行人肖德益名下轻型自卸货车一辆（车牌号码：湘E21B**）。现因被执行人肖德益作出了还款计划，其所有的货车（车牌号码：湘E21B**）为经营性用车，暂时不宜处置，且其又无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 蒋 梅
审判员 杨成林
审判员 黄国芳
二〇一七年十月十七日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执恢79号申请执行人：肖羲，男，1980年11月17日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：肖德益，男，1963年9月23日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：孙洪生，男，1949年11月3日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：肖团秀，女，1952年11月11日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。本院在执行申请执行人肖羲与被执行人肖德益、孙洪生、肖团秀金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的邵阳市中级人民法院（2013）邵中民一终字第419号民事判决书于2017年6月29日向被执行人肖德益、孙洪生、肖团秀发出恢复执行通知书，责令被执行人肖德益履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人肖德益已向申请执行人肖羲支付了44900元赔偿款，申请执行人孙洪生、肖团秀已履行完毕。2017年6月29日，本院以（2017）湘0522执恢79号之一执行裁定书查封了被执行人肖德益名下轻型自卸货车一辆（车牌号码：湘E21B**）。现因被执行人肖德益作出了还款计划，其所有的货车（车牌号码：湘E21B**）为经营性用车，暂时不宜处置，且其又无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 蒋 梅审判员 杨成林审判员 黄国芳二〇一七年十月十七日书记员 黄炳城
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4228号
原告翟××。
被告陈××。
原告翟××与被告陈××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，原、被告经人介绍相识，2004年登记结婚，2004年7月9日生育一女翟一×。2006年，原、被告因感情不和曾协议离婚，2007年5月10日双方又办理复婚手续。此后，双方感情仍然一般。2012年，原告实在难以与被告共同生活下去，与被告开始分居生活至今，期间双方互无联系，感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉要求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女翟一×随原告生活，抚养费由原告负担；3、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，2002年夏季，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年冬季举行结婚仪式后共同生活，后办理结婚登记手续，2004年7月9日生育一女翟一×，现在宝坻区××庄小学读书，随被告生活。原、被告婚后感情一般，在共同生活期间因生活琐事曾发生过矛盾。双方曾于2006年协议离婚，2007年5月10日又办理复婚手续。此后，原、被告仍然因生活琐事发生过矛盾。2014年6月，原告来院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方从相识、相恋到办理结婚登记手续，共同生活至今已经十余年的时间，时间较长，在共同生活期间已建立了一定的夫妻感情，对已建立起的夫妻感情双方均应珍惜。原、被告曾协议离婚，后又办理复婚手续，也说明双方有一定的感情基础。原、被告在共同生活中生育一女翟一×，现在小学读书，对女儿的健康成长，双方均负有不可推卸的责任，故原告起诉离婚应当慎重。在共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度；在以后的生活中，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让、互相帮助、考虑子女利益、妥善处理好家庭事务，原、被告尚有和好可能。原告起诉离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘宏海
一、附相关法律条款：
1、《婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1252号
原告哈日巴拉，男，1988年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1977年12月3日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告刘向雨，男，1997年4月23日出生，汉族，职工，工作单位巴林左旗。
原告哈日巴拉与被告ＸＸＸ、刘向雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈日巴拉的委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、刘向雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告哈日巴拉诉称，2017年2月12日，被告ＸＸＸ向原告借款人民币35000元，由被告刘向雨对该笔借款提供担保，并为原告出具借据一枚。后经原告多次催要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金人民币35000元，并承担诉讼费用。
被告ＸＸＸ、刘向雨未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记
载：借款日期为2017年2月12日，借款金额为人民币35000元。借款人是ＸＸＸ，担保人是刘向雨。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告ＸＸＸ、刘向雨未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告ＸＸＸ、刘向雨未向本院提供证据。
经审理查明，原告哈日巴拉与被告ＸＸＸ系朋友关系。2017年2月12日，被告ＸＸＸ在原告哈日巴拉处借款现金人民币35000元，由被告刘向雨提纲担保，于同日为哈日巴拉出具借据一枚，ＸＸＸ、刘向雨分别在借款人及担保人处签名捺印。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款人民币35000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告哈日巴拉与被告ＸＸＸ、刘向雨之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告哈日巴拉作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告ＸＸＸ作为借款人理应承担还款责任，被告刘向雨作为保证人在保证期间内亦应承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸ、刘向雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后立即给付原告哈日巴拉借款人民币35000元；
二、被告刘向雨对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，诉讼保全费370元，由被告ＸＸＸ、刘向雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一七年三月十四日
书记员 郭 彬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7931号
原告：刘佳。
被告：岳伟伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所陕西省西安市高新区。
负责人:原廷会，系该公司总经理。
委托代理人：赵江峰，系陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告刘佳起诉被告岳伟伟、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告岳伟伟、被告平安财险陕西分公司委托代理人赵江峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告刘佳车辆维修费40000元、车辆折旧费5000元，合计人民币45000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日14时53分许，岳伟伟无证驾驶陕XXXX**号车沿创汇路由西向东行驶至事发地点时，与后方同向程禹铭驾驶的黑ZZZZ**号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事发后，岳伟伟未保护现场，驾车逃离现场。经西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书确认岳伟伟负事故主要责任，程禹铭负事故次要责任。被告岳伟伟在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险和商业险（中第三者责任险限额50万元不计免赔）。故，请求被告赔偿原告损失。
被告岳伟伟承认原告主张的道路交通事故发生的事实，对公安交警部门出具的事故责任认定书有异议，对原告的诉讼请求不认可。
被告平安财险陕西分公司承认原告主张的道路交通事故发生的事实以及公安交警部门出具的事故责任认定书。根据原告诉状和事故认定，诉状以及认定书上记载的车牌号与公司承包的车牌号有出入。辩称被告岳伟伟无证驾驶，且没有保护现场驾车逃逸，不同意在保险责任范围内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议的如下事实：原告主张的道路交通事故发生的事实。被告岳伟伟车辆在被告平安财险陕西分公司投有交强险和商业险（第三者责任险限额50万元不计免赔）。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、车辆维修费问题，原告主张维修费34800元、拖车费450元，并提供西安华中汽车销售服务有限公司维修清单、修车费发票、拖车费发票在卷佐证。被告岳伟伟、被告平安财险陕西分公司均承认西安华中汽车销售服务有限公司维修清单、修车费发票、拖车费发票的真实性，被告平安财险陕西分公司辩称对关联性不认可,辩称事故发生后己方公司因找不到原告刘佳车辆无法进行定损，也没有原告车辆毁损的照片。对于原告提供的西安华中汽车销售服务有限公司维修清单、修车费发票、拖车费发票证据效力本院予以采纳。虽然被告岳伟伟、被告平安财险陕西分公司辩称因找不到原告车辆无法进行定损，但是均未提供相应证据材料。原告刘佳因此次事故导致车辆受损乃属事实，原告提供的西安华中汽车销售服务有限公司维修清单显示原告维修委托书打印时间为2017年9月15日，此次事故时间为2017年9月11日，结合原告提供的证据，本院确认原告因此次事故造成的车辆维修费用为34800元。结合原告提供的拖车费发票，本院确认原告因此次事故造成的拖车费用450元。2、车辆折旧费问题，原告主张5000元。被告岳伟伟、被告平安财险陕西分公司均不认可。原告该项主张并未提供证据材料，车辆已维修完毕，且于法无据，对于原告该项主张本院不予支持。
本院认为，原告刘佳因此次机动车交通事故导致车辆受损乃属事实，本院予以确认。被告岳伟伟对公安交警部门出具的事故责任认定书有异议，辩称自己有驾驶证，只是因2016年10月发生的一起交通事故中驾驶证被交警队扣押，导致到现在为止没有办法拿出驾驶证原件。且自己在事故发生后，因为有急事所以开车离开现场，之后不到一小时回到了事故现场，所以不能按照交警认定的驾车逃逸来划分责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条第一款、《公安部关于对当事人未领回吊扣期满的驾驶证继续驾驶机动车是否可按无证驾驶处理的批复》，本院认定被告岳伟伟系未携带驾驶证驾驶车辆。且被告岳伟伟在事故发生后，没有保护现场，违反了道路交通安全法之规定，本院确认岳伟伟事发后，未保护现场，驾车离开现场。本院确认被告岳伟伟负事故主要责任。对于被告平安财险陕西分公司提出事故认定书和诉状中所显示的被告岳伟伟车牌号与己方公司承保车辆车牌号不一致一节，经过被告保险公司核实以及被告岳伟伟陈述，本院确认被告岳伟伟车辆车牌号为被告平安财险陕西分公司承保的陕XXXX**号车辆，与事故责任认定书上记载的被告岳伟伟驾驶涉案车辆系属同一辆车。被告平安财险陕西分公司辩称在此次事故中，依照《机动车综合商业保险条款》第八条之约定，己方公司在保险责任范围内不承担赔偿责任，且保险公司在交强险限额内垫付的范围仅限人身伤亡受到的损失，财产损失不予垫付，且岳伟伟系无证驾车和逃逸不属于保险赔偿的范畴。被告岳伟伟与被告平安财险陕西分公司签订的商业险合同，不违反法律规定，且专门用黑色字迹着重标注了责任免除条款，本院确认已履行了明确告知义务，对于商业险合同证据效力本院予以采纳。此次事故造成原告刘佳财产受损，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，对于原告请求被告平安财险陕西分公司在保险限额内赔偿原告车辆损失，本院不予支持。依照《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条之规定，本院确认被告岳伟伟承担百分之七十的责任，赔偿原告刘佳财产损失25275元。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条之规定，判决如下：
一、在判决书生效后三十日内，被告岳伟伟赔偿原告刘佳财产损失25275元。
二、驳回原告其他诉请。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，原告已预交，减半收取，由被告岳伟伟负担340元，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨占民
二〇一七年十月二十一日
书记员 殷丹丹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初7931号原告：刘佳。被告：岳伟伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所陕西省西安市高新区。负责人:原廷会，系该公司总经理。委托代理人：赵江峰，系陕西海普睿诚律师事务所律师。原告刘佳起诉被告岳伟伟、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告岳伟伟、被告平安财险陕西分公司委托代理人赵江峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告刘佳车辆维修费40000元、车辆折旧费5000元，合计人民币45000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日14时53分许，岳伟伟无证驾驶陕XXXX**号车沿创汇路由西向东行驶至事发地点时，与后方同向程禹铭驾驶的黑ZZZZ**号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事发后，岳伟伟未保护现场，驾车逃离现场。经西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书确认岳伟伟负事故主要责任，程禹铭负事故次要责任。被告岳伟伟在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险和商业险（中第三者责任险限额50万元不计免赔）。故，请求被告赔偿原告损失。被告岳伟伟承认原告主张的道路交通事故发生的事实，对公安交警部门出具的事故责任认定书有异议，对原告的诉讼请求不认可。被告平安财险陕西分公司承认原告主张的道路交通事故发生的事实以及公安交警部门出具的事故责任认定书。根据原告诉状和事故认定，诉状以及认定书上记载的车牌号与公司承包的车牌号有出入。辩称被告岳伟伟无证驾驶，且没有保护现场驾车逃逸，不同意在保险责任范围内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议的如下事实：原告主张的道路交通事故发生的事实。被告岳伟伟车辆在被告平安财险陕西分公司投有交强险和商业险（第三者责任险限额50万元不计免赔）。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、车辆维修费问题，原告主张维修费34800元、拖车费450元，并提供西安华中汽车销售服务有限公司维修清单、修车费发票、拖车费发票在卷佐证。被告岳伟伟、被告平安财险陕西分公司均承认西安华中汽车销售服务有限公司维修清单、修车费发票、拖车费发票的真实性，被告平安财险陕西分公司辩称对关联性不认可,辩称事故发生后己方公司因找不到原告刘佳车辆无法进行定损，也没有原告车辆毁损的照片。对于原告提供的西安华中汽车销售服务有限公司维修清单、修车费发票、拖车费发票证据效力本院予以采纳。虽然被告岳伟伟、被告平安财险陕西分公司辩称因找不到原告车辆无法进行定损，但是均未提供相应证据材料。原告刘佳因此次事故导致车辆受损乃属事实，原告提供的西安华中汽车销售服务有限公司维修清单显示原告维修委托书打印时间为2017年9月15日，此次事故时间为2017年9月11日，结合原告提供的证据，本院确认原告因此次事故造成的车辆维修费用为34800元。结合原告提供的拖车费发票，本院确认原告因此次事故造成的拖车费用450元。2、车辆折旧费问题，原告主张5000元。被告岳伟伟、被告平安财险陕西分公司均不认可。原告该项主张并未提供证据材料，车辆已维修完毕，且于法无据，对于原告该项主张本院不予支持。本院认为，原告刘佳因此次机动车交通事故导致车辆受损乃属事实，本院予以确认。被告岳伟伟对公安交警部门出具的事故责任认定书有异议，辩称自己有驾驶证，只是因2016年10月发生的一起交通事故中驾驶证被交警队扣押，导致到现在为止没有办法拿出驾驶证原件。且自己在事故发生后，因为有急事所以开车离开现场，之后不到一小时回到了事故现场，所以不能按照交警认定的驾车逃逸来划分责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条第一款、《公安部关于对当事人未领回吊扣期满的驾驶证继续驾驶机动车是否可按无证驾驶处理的批复》，本院认定被告岳伟伟系未携带驾驶证驾驶车辆。且被告岳伟伟在事故发生后，没有保护现场，违反了道路交通安全法之规定，本院确认岳伟伟事发后，未保护现场，驾车离开现场。本院确认被告岳伟伟负事故主要责任。对于被告平安财险陕西分公司提出事故认定书和诉状中所显示的被告岳伟伟车牌号与己方公司承保车辆车牌号不一致一节，经过被告保险公司核实以及被告岳伟伟陈述，本院确认被告岳伟伟车辆车牌号为被告平安财险陕西分公司承保的陕XXXX**号车辆，与事故责任认定书上记载的被告岳伟伟驾驶涉案车辆系属同一辆车。被告平安财险陕西分公司辩称在此次事故中，依照《机动车综合商业保险条款》第八条之约定，己方公司在保险责任范围内不承担赔偿责任，且保险公司在交强险限额内垫付的范围仅限人身伤亡受到的损失，财产损失不予垫付，且岳伟伟系无证驾车和逃逸不属于保险赔偿的范畴。被告岳伟伟与被告平安财险陕西分公司签订的商业险合同，不违反法律规定，且专门用黑色字迹着重标注了责任免除条款，本院确认已履行了明确告知义务，对于商业险合同证据效力本院予以采纳。此次事故造成原告刘佳财产受损，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，对于原告请求被告平安财险陕西分公司在保险限额内赔偿原告车辆损失，本院不予支持。依照《陕西省实施办法》第六十八条之规定，本院确认被告岳伟伟承担百分之七十的责任，赔偿原告刘佳财产损失25275元。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《陕西省实施办法》第六十八条之规定，判决如下：一、在判决书生效后三十日内，被告岳伟伟赔偿原告刘佳财产损失25275元。二、驳回原告其他诉请。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费925元，原告已预交，减半收取，由被告岳伟伟负担340元，其余由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨占民二〇一七年十月二十一日书记员  殷丹丹
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1223执111号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人周其保，男，1975年12月4日生，瑶族，辰溪县人，农民，住辰溪县仙人湾瑶族乡高古塘村高古塘3组。公民身份号码43122319751204361X。
被执行人肖丽叶，女，1987年10月1日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县仙人湾瑶族乡高古塘村高古塘3组。公民身份号码43122319871001366X。
本院在执行申请执行人辰溪县卫生和计划生育局与被执行人周其保、肖丽叶计划生育行政征收一案中，被执行人周其保、肖丽叶已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223行审13号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一八年六月五日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41391号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：崔凯，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉崔凯物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01247号
原告殷士杰。
委托代理人鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
被告刘三喜（又名刘新）。
第三人周永。
原告殷士杰与被告刘三喜，第三人周永债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告殷士杰及其委托代理人鲍田野、第三人周永到庭参加诉讼，被告刘三喜经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷士杰诉称：被告刘三喜以资金周转为由，于2010年5月19日立据借案外人周永现金87535元，双方口头约定利息3%，因案外人周永欠原告借款9万元，2014年4月10日，周永将对被告刘三喜享有的债权87535元转让给我，已告知了被告刘三喜，原告向被告催要借款未果现诉至法院，要求被告偿还借款本金87535元及逾期利息（自2014年4月23日起至本金还清之日止按银行基准贷款利率计算）。
被告刘三喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人周永陈述：刘三喜和我都是邳州市炮车镇人，刘三喜原来任恒盛化肥厂车间副主任，2011年年底，刘三喜说包了厂里的维修工程需要资金，向我借了4万元，我给了他4万元现金，他给我写了一张借条。我经营彩票站，刘三喜喜欢买彩票，刘三喜经常到我那里买彩票，属于大客户，有时候向我赊账；因为他欠我钱，我就让他帮我经营彩票店，刘三喜向我赊欠彩票钱共计47535元没有还，就在2012年5月19日给我重新写了一张总条，并收回了原来的4万元借条。刘三喜向我借款没有约定利息，借款后也没有向我还过钱，虽然刘三喜给我写了还款计划承诺书，但是一直没有还。
2011年8月5日，我因为要开新的彩票店，需要装潢，缺少资金，向我的朋友殷士杰借了9万元现金。2013年6月份，经常到彩票店买彩票的人告诉我，刘三喜帮我经营的彩票店关门了，我赶过去发现彩票店的设备也被拿走了，后来我到厂里去找刘三喜，厂里人说刘三喜好久没有来上班，被厂里开除了。因为没有能力向殷士杰还钱，我就把对刘三喜的债权转让给了殷士杰，由于找不到刘三喜，我就在刘三喜家门口张贴债权转让通知书。
经审理查明：2012年5月19日，被告刘三喜向第三人周永借款87535元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限；2011年8月5日，第三人周永向原告殷士杰借款9万元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限；2014年4月10日，第三人周永向原告殷士杰转让对被告刘三喜享有的债权。原告向被告催要借款未果，于2014年4月22日向本院递交民事诉状，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条二张、债权转让暨催款通知书一张予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告刘三喜向第三人周永借款87535元，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；第三人周永自愿将87535元债权转让给原告殷士杰，并于2014年4月22日以诉讼方式向被告主张权利，被告应当及时向原告清偿借款。由于被告向第三人周永出具的借条上未约定利息，本案借款应视为无息民间借贷，借款到期后经原告催要，被告未及时清偿借款，应当向原告支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘三喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷士杰偿还借款87535元及逾期利息（自2014年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由被告刘三喜负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 陈迎丽
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 严 沁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01247号
原告郭某某，男，1982年6月5日出生，汉族。
被告杜某，女，1984年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 杨海涛
二〇一四年七月十八日
书记员 于继勇
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执156号
申请人：中国工商银行股份有限公司沁水支行。
被执行人：陈刚，男，1969年4月13日生，汉族，沁水县端氏镇人。
申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行与被执行人陈刚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）晋0521民初826号民事调解，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行于2017年2月27日向本院申请执行，申请执行标的额为99988.46元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行，被执行人均未履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈刚名下的财产信息，发现被执行人陈刚名下无车辆登记信息；无房产登记信息；银行账户只有极少量余额。
3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
4、被执行人陈刚未申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单。
综上，因本案被执行人陈刚暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执156号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑 荟
执行员 郭贵文
执行员 常飞飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执156号	申请人：中国工商银行股份有限公司沁水支行。	被执行人：陈刚，男，1969年4月13日生，汉族，沁水县端氏镇人。	申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行与被执行人陈刚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）晋0521民初826号民事调解，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行于2017年2月27日向本院申请执行，申请执行标的额为99988.46元。本院于同日立案执行。	在执行过程中，1、本院于2017年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行，被执行人均未履行。	2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈刚名下的财产信息，发现被执行人陈刚名下无车辆登记信息；无房产登记信息；银行账户只有极少量余额。	3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。	4、被执行人陈刚未申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单。	综上，因本案被执行人陈刚暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执156号执行案件终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	执行长 郑 荟	执行员 郭贵文	执行员 常飞飞	二〇一七年七月三十一日	书记员 程燕燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2903号
原告：湘潭电机特变电工有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司（原电机厂16分厂内）。
法定代表人：李益农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘慧，女，该公司工作人员。
被告：山西和顺隆华煤业有限责任公司，住所地山西省晋中市和顺县义兴镇南窑村。
法定代表人：张瑞江，该公司总经理。
原告湘潭电机特变电工有限公司（以下简称电机公司）与被告山西和顺隆华煤业有限责任公司（以下简称隆华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告电机公司的委托诉讼代理人潘慧到庭参加诉讼。被告隆华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电机公司向本院提出诉讼请求：1.隆华公司偿还欠款7.1万元；2.隆华公司支付逾期付款利息损失计45995.86元（暂计算至2016年12月12日），并按相同利率支付逾期付款利息至判决书生效之日止。事实和理由：2008年10月26日，电机公司与隆华公司签订工矿产品买卖合同，隆华公司向电机公司购买变电站，电机公司依约履行了合同义务，隆华公司只支付了部分货款，截止至今，隆华公司拖欠电机公司款项共计7.1万元，电机公司多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
隆华公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年10月26日，电机公司与隆华公司签订《工矿产品买卖合同》，隆华公司向电机公司购买单价为14.5万元和21万元的变电站各两台，价款总计71万元，收货后15天可提出质量异议，“三包”期限为一年。电机公司于2008年11月18日将前述货物发货给隆华公司并开具发票，隆华公司于2008年10月27日和2008年11月13日支付电机公司价款分别为50万元和13.9万元，截止至今，隆华公司拖欠电机公司款项共计7.1万元。
本院认为，电机公司与隆华公司签订的《工矿产品买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。电机公司按照合同约定向隆华公司履行了交货义务，隆华公司收到货物后未提出质量异议，则应该向电机公司支付全部价款，隆华公司仅在2008年10月27日支付预付款50万元，2008年11月13日支付尾款13.9万元，尚有7.1万元未付，隆华公司构成违约，应该承担相应的违约责任。电机公司从2009年11月28日起按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款计算隆华公司的逾期付款利息损失，合理合法。
综上所述，电机公司要求隆华公司偿还欠款7.1万元的诉讼请求，予以支持；电机公司要求隆华公司支付逾期付款利息损失计45995.86元（暂计算至2016年12月12日），并按相同利率支付逾期付款利息至判决书生效之日止的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
山西和顺隆华煤业有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性支付湘潭电机特变电工有限公司价款7.1万元及逾期付款利息损失45995.86元（暂计算至2016年12月12日），并按相同利率支付逾期付款利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由山西和顺隆华煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘 婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周亚捷
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执445-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。
负责人庄永进，行长。
被执行人叶夕蓉，女，汉族，1953年3月27日出生，住四川省金堂县。
被执行人吴世连，男，汉族，1954年10月4日出生，住四川省金堂县。
被执行人吴春红，女，汉族，1979年2月8日出生，住四川省金堂县。
被执行人吴世湘，男，汉族，1953年11月28日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年4月17日作出的（2014）金堂民初字第1924号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴世连、叶夕蓉偿还申请执行人借款本金30000元及利息，责令被执行人吴世湘、吴春红对上述债务承担连带清偿责任，责令被执行人向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费750元、执行费350元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人吴世湘在金堂县官仓镇双凤村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号有混合及砖木结构住宅（权8xxxxx0，监证0xxxxx8，建筑面积146.2㎡、37.1㎡），被执行人吴世连在金堂县官仓镇双凤村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号有混合及砖木结构住宅（权8xxxxx9，监证0xxxxx2，建筑面积300.39㎡、114.22㎡），上述住宅系村镇房屋，土地性质为集体土地，本院于2016年5月26日作出（2016）川0121执443-3、444-3、445-3号执行裁定书，裁定查封上述住宅。被执行人吴世连有川AL81**宝来牌小型轿车一辆，该车现下落不明，本院于2016年3月24日作出（2016）川0121执443-1、444-1、445-1号执行裁定书，裁定查封上述车辆，并请车辆管理部门协助本院扣押查封车辆。2016年6月1日本院作出（2016）川0121执443-2、444-2、445-2号执行裁定书，裁定划拨被执行人吴世连银行存款6088.86元，划拨的银行存款在扣除相应的执行费50元后，余款支付申请执行人，清偿被执行人所欠债务，申请执行人申请执行后受偿6038.86元。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人吴世连所有的车辆现下落不明，本院未扣押在案，暂不具备处置条件。被执行人吴世湘、吴世连所有的上述住宅属于村镇房屋，土地性质也为集体土地，受国家法律、政策的限制，本院暂不宜处置。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1924号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月七日
书 记 员 易 伟
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终995号
上诉人（原审原告）：代正东,男，1956年11月24日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
被上诉人（原审被告）：马显方,男，1990年3月27日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
上诉人代正东因与被上诉人马显方财产损害赔偿纠纷一案，不服会泽县人民法院（2016）云0326民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行子审理。本案现已审理终结。
代正东上诉请求：1、撤销会泽县人民法院（2016）云0326民初2254号民事裁定，支持一审原告的诉讼请求；2、上诉费由被告承担。事实和理由：一审原告和被告的土地交界明确，不存在土地争议；原告房屋受损与被告的争议，属于相邻权范围；原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应当给予支持。
马显方未作答辩。
代正东向一审法院起诉请求：1、请求判决被告承担侵害赔偿责任，赔偿原告房屋损失48451元，鉴定费9000元，交通费400元，合计57851元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案系原被告双方当事人之间对原告受损房屋的土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代正东的起诉。
本院审理查明：上诉人代正东的房屋与被上诉人马显方的房屋并排相邻。2016年2月，马显方拆除老房，建设新房。代正东认为马显方建盖房屋导致自己房屋的地基变化，造成房屋开裂等损害，遂与马显方协商，协商不成后即自行委托曲靖珠源司法鉴定中心对其房屋受损原因、程度及损失费用进行鉴定评估，后曲靖珠源司法鉴定中心作出曲珠司鉴中心[2016]第141号《司法鉴定意见书》，确定了代正东房屋受损赔偿费用为48451元。2016年8月23日，代正东遂诉至原审人民法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，一审法院适用法律错误。上诉人代正东提起的诉讼属于因相邻关系引起的财产损害赔偿纠纷，被上诉人马显方未提出反诉。一审法院认为本案系原被告双方当事人之间对原告受损房屋的土地使用权争议于法无据，适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定驳回原告起诉错误，本院依法予以纠正。代正东的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当依法进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销会泽县人民法院（2016）云0326民初2254号民事裁定；
二、本案指令会泽县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 宁
审判员 陈志刚
审判员 高体所
二〇一七年六月二十七日
书记员 何雨洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0119号
上诉人（原审被告）江苏中捷电力建设工程有限公司。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行。
原审被告徐州宇通工矿机械制造有限公司。
原审被告徐州市惠昌隆机械制造有限公司。
原审被告薛文侠。
上诉人江苏中捷电力建设工程有限公司（以下简称中捷公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行，原审被告徐州宇通工矿机械制造有限公司、徐州市惠昌隆机械制造有限公司、薛文侠金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商初字第0136号民事判决，向本院提起上诉。
2014年1月26日，原审法院向中捷公司发出催交诉讼费用通知书，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，中捷公司仍未交纳。2014年3月21日，中捷公司向本院出具书面说明，称该公司决定不交纳上诉案件受理费、对该案放弃上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按中捷公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 李道丽
代理审判员 林 佳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 缪 芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0119号
上诉人（原审被告）江苏中捷电力建设工程有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区茅村镇徐州发电厂南侧。
法定代表人杨美荣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行，住所地在江苏省徐州市淮海西路288号
负责人吴秋雯，该支行行长。
原审被告徐州宇通工矿机械制造有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区十里堡南农贸市场200米。
法定代表人薛文侠，该公司董事长。
原审被告徐州市惠昌隆机械制造有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区火花办事处卧牛村南湖工业小区1号。
法定代表人黄玉莲，该公司董事长。
原审被告薛文侠。
上诉人江苏中捷电力建设工程有限公司（以下简称中捷公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行，原审被告徐州宇通工矿机械制造有限公司、徐州市惠昌隆机械制造有限公司、薛文侠金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商初字第0136号民事判决，向本院提起上诉。
2014年1月26日，原审法院向中捷公司发出催交诉讼费用通知书，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，中捷公司仍未交纳。2014年3月21日，中捷公司向本院出具书面说明，称该公司决定不交纳上诉案件受理费、对该案放弃上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按中捷公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 李道丽
代理审判员 林 佳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 缪 芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。