wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02782号
申请执行人雷小刚，男，1978年4月20日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人刘珊，男，1981年9月1日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，个体。
被执行人辛世军，男，1979年10月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高平，男，1980年9月3日出生，汉族，陕西省神木县人，神木职中教师。
本院在执行雷小刚依据本院（2013）神民初字第01298号民事调解书申请执行刘珊、辛世军、高平民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘珊、辛世军、高平发出执行通知书后，被执行人刘珊、辛世军、高平与申请执行人雷小刚私下协商处理完毕，故撤回执行申请，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01298号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高志伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2384号
申请执行人高慧鹏。
被执行人王祥建。
申请人高慧鹏与被执行人王祥建债权纠纷一案已立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人高慧鹏与被执行人王祥建债权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹红宝
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1142号
原告曹某冬，女。
委托代理人李某光。
被告胡某国，男。
原告曹某冬与被告胡某国离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员王晓刚独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传话，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1995年3月24日登记结婚，婚后育有二女，长女胡某（1995年**月**日出生），次女胡某月（2001年**月**日出生）。我与被告共同生活期间常发生争吵，近几年，被告不履行夫妻和家庭义务，家事均由我个人操办，被告的行为严重损害夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，故起诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、财产依法分割；三，共同偿还外债3万元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年3月24日登记结婚，婚生长女胡某（1995年**月**日出生），次女胡某月（2001年**月**日出生）。现原告认为与被告夫妻感情不和，诉至本院请求判令原、被告离婚。
上述事实有原告当庭陈述及结婚证载卷证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件应当以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告自愿登记结婚，此婚姻关系受法律保护。原告称夫妻感情确已破裂，要求离婚，但未提供相应的证据予以证明，且原、被告之间不存在法定解除婚姻之事由，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩静宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执8号
申请执行人：吉林市前锋物业服务有限责任公司，住所：吉林高新区。
法定代表人：徐增强，该公司总经理。
被执行人：侯旭东，男，1946年8月20日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市前锋物业服务有限责任公司与被执行人侯旭东物业服务合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人缴纳了所欠的物业服务费用，申请执行人吉林市前锋物业服务有限责任公司申请终结执行程序，该案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民初一字第1095号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一六年二月二十二日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执8号
申请执行人：吉林市前锋物业服务有限责任公司，住所：吉林高新区。
法定代表人：徐增强，该公司总经理。
被执行人：侯旭东，男，1946年8月20日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市前锋物业服务有限责任公司与被执行人侯旭东物业服务合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人缴纳了所欠的物业服务费用，申请执行人吉林市前锋物业服务有限责任公司申请终结执行程序，该案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民初一字第1095号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一六年二月二十二日
书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执8号申请执行人：吉林市前锋物业服务有限责任公司，住所：吉林高新区。法定代表人：徐增强，该公司总经理。被执行人：侯旭东，男，1946年8月20日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市前锋物业服务有限责任公司与被执行人侯旭东物业服务合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人缴纳了所欠的物业服务费用，申请执行人吉林市前锋物业服务有限责任公司申请终结执行程序，该案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民初一字第1095号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马琳琳审判员 王昊& # xB;审判员 李   玉   民二〇一六年二月二十二日书记员 田   家   宁
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执281号
申请执行人田军林，男，生于1970年12月8日，汉族，教师，住章丘市。
被执行人田广林，男，生于1968年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人曹秀容，女，生于1966年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人田军林与被执行人田广林、曹秀容民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人田广林、曹秀容在本院涉及案件较多，其银行工资账户已被查封。另经查询房管、车管、工商等部门，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）章民初2650号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 刘全弟
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00065号
原告：胡某，女，1985年12月8日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：胡星，安徽梅山律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1983年10月13日生，汉族，员工，住安徽省金寨县。
原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜德龙独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人胡星，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡某诉称：胡某与王某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情极差，王某甲经常辱骂、殴打胡某，2011年开始分居至今，现起诉要求判决胡某与王某甲离婚；婚生子王某乙由王某甲抚养，胡某承担相应的抚养费；依法分割夫妻共同财产。
胡某为其诉讼主张提交如下证据：1、婚姻登记证明，
证明其结婚登记时间及双方系合法夫妻关系；2询问笔录，证明胡某与王某甲夫妻感情已完全破裂。
王某甲辩称：王某甲与胡某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，争吵是有的，感情并没有破裂。
王某甲未提交证据。
经庭审举证，王某甲对胡某所举证据1无异议，对证据2有异议，认为陈从华系胡某母亲，其证言不具有证实性。
经庭审举证、质证，本院对胡某所举证据1的真实性、关联性、合法性予以确认。对证据2因陈从华系胡某母亲，且未到庭，故不予确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：××××年××月××日，胡某与王某甲在金寨县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事吵打，致胡某诉请来院。
本院认为：夫妻应以良好感情为基础，共同努力，共建和睦、文明的婚姻家庭。本案当事人结婚以后育有一子，有一定的感情基础。婚后虽因琐事产生矛盾常有吵打，但双方均应冷静对待，相互谅解，多沟通交流，多作自我批评，为建立和睦家庭而共同努力。本案中胡某未提供证据证明夫妻感情确已破裂的证据材料，考虑到当事人双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好可能，故对胡某要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杜德龙
二〇一四年四月七日
书记员 孙 友
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1159号
罪犯元卫华，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年12月5日作出（2013）北刑初字第703号刑事判决，认定被告人元卫华犯非法经营罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二万元（判决时缴纳）。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯元卫华假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯元卫华确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯元卫华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯元卫华现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯元卫华准予假释（假释考验期限至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴守图
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初447号
原告：侯传刚，男，1965年11月10日出生，汉族，西宁市工商局城西分局干部，住西宁市。
委托代理人：许小兵、李红，青海河湟律师事务所律师。
被告：韩伊贵，男，1990年1月7日出生，回族，无固定职业,住西宁市。
原告侯传刚与被告韩伊贵生命权、健康权、身体权�纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员马元梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯传刚及委托代理人许小兵、李红与被告韩伊贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯传刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：一、被告韩伊贵赔偿原告因其侵权行为造成的各项损失共计164032.15元，其中住院治疗费用50022.15元；伤残费93664元；后续治疗费11500元；交通费1590元；护理费6000元；鉴定费1050元；残疾辅助费用160元；病号服费用46元。二、本案诉讼费由被告承担。2015年9月13日，原告在上班途中在西宁市海湖新区共字桥”汉庭酒店”门前绿化带处因停车问题与被告发生争执，继而被被告厮打，被告厮打中用钝器向原告头部及脚步殴打，经他人劝解后，原告及时向虎台派出所报案，西宁市城西分局作出《法医学�体损伤程度鉴定意见书》，认定原告右侧根骨粉碎压缩型骨折，属轻伤二级。城西分局作出《法医学人体伤残程度鉴定书》，认定原告伤情属九级伤残。经原告住院治疗，花去医疗费共计50022.15元，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告韩伊贵辩称，原告所述隐瞒事实，原告当时因将车停在人行通道上，被告作为停车场的看管人员，向原告进行劝告，原告辱骂并厮打被告，导致双方辱骂、厮打，被告属于正当防卫，原告自己摔伤后导致脚部受伤住院治疗，双方厮打中被告也受到原告殴打伤害，因家庭经济困难自己在家养伤而没有住院治疗，原告所述被告殴打原告的事实不成立，公安机关也做出了不予立案决定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告韩伊贵系西宁市海湖新区共字桥汉庭酒店停车场管理人员，2015年9月13日早上，原被告因原告车辆停放问题发生争执，继而进行互相厮打,在厮打中，原告脚部受伤，后经他人劝阻后双方停止厮打，原告遂向公安机关报警，并前往医院住院治疗，经青海大学附属医院诊断为右侧根骨压缩性骨折，进行手术治疗共住院30日，花费医疗费共计50022.15元。2015年11月西宁市城西分局作出《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，认定原告右侧根骨粉碎压缩型骨折，属轻伤二级，2015年11月6日，城西分局作出《法医学人体伤残程度鉴定书》，认定原告伤情属九级伤残。2016年8月31日西宁市公安局城西分局作出对韩伊贵故意伤害一案不予立案通知书。同年10月14日对被告韩伊贵作出西公（虎）行罚决字【2016】第167号行政处罚决定书，决定对韩伊贵行政拘留七日并处叁佰元罚款。后原告就右侧根骨损伤是被告殴打所致要求被告赔偿，被告以该伤害是原告在厮打中自行摔伤与被告行为无关，拒绝赔偿，导致纠纷产生。
另查，原告右侧根骨压缩性骨折进行了切开复位内固定术，今后需取出内固定器，原告经委托青海昆仑司法鉴定中心鉴定，作出青昆司鉴中心【2016】临鉴字第478号《青海昆仑司法鉴定中心后续治疗费鉴定意见书》，鉴定原告后续治疗费为9000元至11500元左右。此次鉴定费为1050元。
本院认为，原被告为停车琐事发生争执后，因双方均未理性处理，导致双方发生厮打，对此，双方均有责任。对原告向本院提交的因本次厮打造成原告右侧根骨损伤住院治疗的医疗费用应按票据认定共为50022.15元;伤残赔偿金依据原告伤残等级九级计算共为93664元;后续治疗费依据鉴定认定10000元;鉴定费依据票据认定1050元;对原告提出交通费票据因全部提交的是出租车票无法认定其真实性，根据原告住院天数及住院距离�以每日30元计，共认定900元。对原告提出护理费用的主张，因未提交医院医嘱陪护证明，该费用不予认定。残疾辅具费用及病号服费为治疗期间费用，并非今后必备用具费用该费用不予认定。被告提出因是双方互为厮打，原告伤情系原告自行摔伤的辩称，依据原告提交调取的当时监控录像还原当时场景，应认定是双方厮打撕拽中造成的原告伤害，被告辩称不予采信。对此次纠纷的产生，原被告双方均有责任，故被告对此纠纷中原告身体受到伤害所产生的认定费用应承担50%的赔偿责任。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告韩�贵赔偿原告侯传刚医疗费50022.15元，伤残赔偿金93664元，交通费900元，后续治疗费10000元，鉴定费1050元，以上共计155636.15元的50%共为77818.07元。判决生效后一个月内履行。
二、驳回原告侯传刚要求被告赔偿护理费6000元、伤残用具费160元、病号服费用46元的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元减半收取1790.5元，由原告侯传刚负担945元，被告韩伊贵负担845.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马元梅
二〇一七年四月十二日
书记员 李 翔
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执472号
申请执行人：杜光辉，男，1971年5月5日生，汉族，住河南省平顶山市。
被执行人：程悦，男，1978年3月14日生，汉族，住河南省光山县。
本院在执行申请执行人杜光辉与被执行人程悦劳务合同纠纷一案中，因无被执行人的财产线索，申请人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0423民初4805号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张新潮
二〇一七年八月二十四日
书记员 李培辉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初977号
原告肖文忠，男，1978年4月3日生，汉族，雄县米家务镇东大村人。
被告王衬新，女，1982年4月9日生，汉族，雄县米家务镇东大村人。
原告肖文忠与被告王衬新离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德桥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖文忠、被告王衬新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2002年10月17日登记结婚。婚后于2003年12月24日生长女肖慧芸，2009年11月23日生次女肖慧晴。婚后开始夫妻感情一般。2016年春节前原、被告因欠被告哥的钱等家庭事务发生矛盾，多次进行争吵。原、被告春节前开始分居，夫妻感情已经破裂，不能和好，为解除痛苦的婚姻特诉至贵院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿随原告生活；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，我们夫妻感情很好，每年都出去玩，照了很多照片。我以前回娘家经常发短信，打电话。我们没有分居。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年5月份相识，2002年10月17日登记结婚。原、被告婚前感情基础尚好，婚后夫妻感情一般。2003年12月24日生长女肖慧芸，现随被告生活；2009年11月23日生次女肖慧晴，现随原告生活。日常生活中双方为生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2016年6月12日原告诉至本院，要求与被告离婚。被告对原告的主张予以否认并明确表示不同意离婚。原告未能提供证据证实。经本院做和好工作未果。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生有两个女儿，应该说原、被告建立了一定的夫妻感情。日常生活中为家务琐事产生矛盾在所难免，只要在今后的生活中，相互尊重，相互理解，加强沟通，矛盾是可以化解的。庭审中，原告起诉离婚，被告不同意离婚。本案按现有证据尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故以不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告肖文忠与被告王衬新离婚。
案件受理费100元由原告肖文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张德桥
二〇一六年七月十九日
书记员 赵春峰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2535号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。
法定代表人王钧。
被执行人祝婷薇，女，1987年1月13日出生，汉族，住路桥区。
被执行人祝仙玉，男，1949年4月29日出生，汉族，住路桥区。
被执行人徐君玲，女，1962年6月28日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人祝婷薇、祝仙玉、徐君玲为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8857号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年06月16日向本院申请执行，要求被执行人祝婷薇、祝仙玉、徐君玲履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币181925.35元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人祝仙玉所有的坐落在路桥区路桥街道人峰社区田洋街106号的不动产（权证号：路国用2007字第1434、1434号）实施了查封手续，但该房产已抵押给其他债权人，且该财产已在本院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2535号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年九月二十日
代书记员 潘柳含
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初221号
原告：刘贵生，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县永腾服饰有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：俞学春，该公司董事长。
被告：俞学春，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告刘贵生与被告繁昌县永腾服饰有限责任公司、俞学春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘贵生到庭参加诉讼。被告繁昌县永腾服饰有限责任公司、俞学春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵生诉称：二〇一五年二月二十日，两被告因周转需要，共同向原告借款人民币45000元，并于当日出具一份借条给了原告。现上述款项经原告多次催要，被告均拒绝还款。故要求被告立即归还原告借款人民币45000元及利息（自起诉之日始按银行同期贷款利率四倍的标准，计算至款付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告刘贵生为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件；证明原告主体资格适格。
2、企业信息查询单复印件；证明被告基本信息。
3、借条原件；证明两被告共同向原告借款的事实。
被告繁昌县永腾服饰有限责任公司、俞学春均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年2月20日被告繁昌县永腾服饰有限责任公司向原告借款45000元，并出具借条一份，事由为厂周转金。借条上未约定借款期限及利率。被告俞学春作为法定代表人在上述借条上签字。
上述借款至今未归还。
本院认为：在被告繁昌县永腾服饰有限责任公司向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告要求被告繁昌县永腾服饰有限责任公司归还借款的诉讼请求予以支持。因该笔借款系被告繁昌县永腾服饰有限责任公司向原告所借款项，故对原告要求被告俞学春归还该笔借款及利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县永腾服饰有限责任公司归还原告刘贵生借款45000元及自2016年1月21日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘贵生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（原告已预交）由被告繁昌县永腾服饰有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一六年三月十七日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初4900号
原告法裁。
被告朱世同。
被告黄怀堂。
本院在审理原告法裁与被告朱世同、黄怀堂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法裁申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告法裁撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元由原告负担。
审 判 员 苏胜忠
二〇一六年七月二十一日
见习书记员 刘丛洋
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执707号
申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：武鸣区兴武大道178号，组织机构代码：79971434-5。
法定代表人黄宾，理事长。
被执行人南宁华侨投资区华兴变性淀粉有限公司，住所地：南宁华侨投资区工业路，组织机构代码：77914200-1。
法定代表人周锦。
被执行人广西武鸣县新联淀粉厂，住所地：南宁市武鸣区太平镇新联村。
代表人周锦，个体工商业主。
被执行人周锦，女，1961年8月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人李泉，男，1975年6月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社与被执行人南宁华侨投资区华兴变性淀粉有限公司、广西武鸣县新联淀粉厂、周锦、李泉金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人南宁华侨投资区华兴变性淀粉有限公司、广西武鸣县新联淀粉厂、周锦、李泉发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人有可供执行的财产，但可供执行财产已被其他法院查封，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年三月十五日
书记员 莫淑丽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2155号
申请执行人张晨
被执行人贝华达。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1582号，依法向被执行人贝华达发出执行通知书，责令被执行人贝华达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贝华达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贝华达(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十月二十一日
书记员 童 憬
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执201号
申请执行人：滕焕英
被执行人：李克明
本院在执行申请人滕焕英与被执行人李克明为所有权纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷志飞
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年八月十八日
书记员 王 爽
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初491号
原告：杨某，甘肃省静宁县人，现住静宁县。
被告：慕某（未到庭），甘肃省静宁县人，现住静宁县。
原告杨某与被告慕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告慕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款20000元及利息；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：2011年5月17日，被告向原告借款10000元，2012年1月21日，被告再次向原告借款10000元，双方约定月利率3分。被告向原告出具了借条。借款期满后，原告催要，被告未予偿还。诉讼过程中，原告请求利息39600元。
慕某未作答辩。
原告提交借条两份，证明被告借款的事实。被告慕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告的上述证据依法予以确认。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月17日，被告慕某向原告杨某借款10000元，2012年1月21日，被告慕某再次向原告杨某借款10000元。被告先后向原告出具两张借条。其中第一笔借款约定还款日期为2011年6月16日，约定逾期不还则每日加收100元；第二笔借款约定还款日期为2012年4月15日。上述两笔借款，均未书面约定借款利息。
本院认为，原告杨某和被告慕某之间系民间借贷关系。被告慕某取得借款后，应按约定期限返还原告杨某借款。双方在借据中未书面约定借款利息，依法应视为不支付利息，故对原告主张的借款期间的利息不予支持。双方约定的逾期付款滞纳金和原告主张的逾期付款利息数额过高，应依法判处。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慕某于本判决生效后十日内支付原告杨某借款本金20000元，逾期付款利息17250元，合计37250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告慕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王健
二〇一七年五月二十三日
书记员杨亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初491号原告：杨某，甘肃省静宁县人，现住静宁县。被告：慕某（未到庭），甘肃省静宁县人，现住静宁县。原告杨某与被告慕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告慕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款20000元及利息；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：2011年5月17日，被告向原告借款10000元，2012年1月21日，被告再次向原告借款10000元，双方约定月利率3分。被告向原告出具了借条。借款期满后，原告催要，被告未予偿还。诉讼过程中，原告请求利息39600元。慕某未作答辩。原告提交借条两份，证明被告借款的事实。被告慕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告的上述证据依法予以确认。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月17日，被告慕某向原告杨某借款10000元，2012年1月21日，被告慕某再次向原告杨某借款10000元。被告先后向原告出具两张借条。其中第一笔借款约定还款日期为2011年6月16日，约定逾期不还则每日加收100元；第二笔借款约定还款日期为2012年4月15日。上述两笔借款，均未书面约定借款利息。本院认为，原告杨某和被告慕某之间系民间借贷关系。被告慕某取得借款后，应按约定期限返还原告杨某借款。双方在借据中未书面约定借款利息，依法应视为不支付利息，故对原告主张的借款期间的利息不予支持。双方约定的逾期付款滞纳金和原告主张的逾期付款利息数额过高，应依法判处。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慕某于本判决生效后十日内支付原告杨某借款本金20000元，逾期付款利息17250元，合计37250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告慕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王健二〇一七年五月二十三日书记员杨亮亮
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执411号
申请执行人王仁喜，男，1954年4月28日出生，汉族，农民，住淇县。
被执行人淇县富林苗木种植有限公司，住所地：淇县北阳镇北阳村。
法定代表人常明富，公司经理。
申请人王仁喜依据已生效的（2016）豫0622民初575号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年8月3日立案执行。在执行过程中，被执行人已按生效判决书所确定的法律义务履行完毕，现此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622民初575号民事判决书的执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 宋 涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 方新杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3020号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨连和，男，1941年3月16日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：张志忠（系杨连和的亲属），男，1949年5月25出生，汉族，住吉林省梅河口市。
再审申请人杨连和因所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终874号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨连和申请再审请求：撤销一、二审民事裁定，支持杨连和的诉讼请求重新立案。事实与理由：杨连和是接到（2016）吉05民终1535号按自动撤诉处理的民事裁定后，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，重新向一审法院提起诉讼。⒈杨连和因不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初692号民事判决提起上诉时，向吉林省通化市中级人民法院提交了缓交诉讼费申请书，但该院为了元旦前的结案率，作出（2016）吉05民终1535号按自动撤诉处理的民事裁定。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条规定，杨连和重新起诉的诉讼请求，就不受《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的约束。⒉依据（2016）吉05民终1535号民事裁定对该案的裁定结果，杨连和的诉讼请求不属于本案一审民事裁定书认定的法律范畴。⒊杨连和从2015年4月开始起诉，要求确权，法院个别人非让杨连和更改诉讼请求，把所有权确认纠纷案由更改为采矿权纠纷，误导杨连和在庭审时偏离正确的请求原则，给被告脱离诉讼请求的举证铺路搭桥，最后枉法裁判。本次起诉时，杨连和在（2016）吉0523民初692号案件基础上去掉一个被告，诉讼请求只要求确权，（2016）吉05民终1535号裁定按自动撤诉处理，并非判决，本案一审裁定不能定性为否定前诉。⒋（2016）吉0523民初692号民事判决曲解国家法律条文，断章取义，枉法裁判。
本院经审查认为：杨连和不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初692号民事判决，向吉林省通化市中级人民法院提起上诉，应当按期交纳诉讼费，缓交诉讼费需经批准。因杨连和未按期交纳上诉费，吉林省通化市中级人民法院作出(2016)吉05民终1535号民事裁定，裁定按杨连和自动撤回上诉处理，因此，（2016）吉0523民初692号民事判决发生法律效力，即法院对杨连和该次起诉的纠纷已作出实体裁决。杨连和主张因该次诉讼结果为按撤回上诉处理的裁定，其重新起诉就不受《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的约束，是其对法律规定的理解错误。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于１９９２年７月１４日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”杨连和申请再审主张依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条规定，不予支持。在本院审查过程中，杨连和提出《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》也有同样规定。对此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”即该条是针对第一审程序中原告撤回起诉的规定，不适用于本案，杨连和主张其在被二审法院裁定按自动撤回上诉处理后有权重新起诉，没有法律依据。
当事人有权自行决定诉讼主张及处分诉讼行为，不存在误导问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁判不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中的当事人均为前案当事人；诉讼标的均为财产权法律关系；前案诉讼请求为“返还杨连和私有资产实物或赔偿6240000元”，本案诉讼请求为“对辉南县汇宝黄金矿业有限公司现在占用的本属于杨连和所有的1号矿井的财产所有权的归属予以确认”，虽然从文字表述看诉讼请求不同，但确权是返还原物及赔偿的前提，所以本次起诉的诉讼请求实质上已包含于前诉审理范围之中。故原审认定杨连和本次起诉为重复起诉，并无不当。至于（2016）吉0523民初692号民事判决是否错误，不属于本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨连和的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3020号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨连和，男，1941年3月16日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：张志忠（系杨连和的亲属），男，1949年5月25出生，汉族，住吉林省梅河口市。再审申请人杨连和因所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终874号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨连和申请再审请求：撤销一、二审民事裁定，支持杨连和的诉讼请求重新立案。事实与理由：杨连和是接到（2016）吉05民终1535号按自动撤诉处理的民事裁定后，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，重新向一审法院提起诉讼。⒈杨连和因不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初692号民事判决提起上诉时，向吉林省通化市中级人民法院提交了缓交诉讼费申请书，但该院为了元旦前的结案率，作出（2016）吉05民终1535号按自动撤诉处理的民事裁定。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条规定，杨连和重新起诉的诉讼请求，就不受《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的约束。⒉依据（2016）吉05民终1535号民事裁定对该案的裁定结果，杨连和的诉讼请求不属于本案一审民事裁定书认定的法律范畴。⒊杨连和从2015年4月开始起诉，要求确权，法院个别人非让杨连和更改诉讼请求，把所有权确认纠纷案由更改为采矿权纠纷，误导杨连和在庭审时偏离正确的请求原则，给被告脱离诉讼请求的举证铺路搭桥，最后枉法裁判。本次起诉时，杨连和在（2016）吉0523民初692号案件基础上去掉一个被告，诉讼请求只要求确权，（2016）吉05民终1535号裁定按自动撤诉处理，并非判决，本案一审裁定不能定性为否定前诉。⒋（2016）吉0523民初692号民事判决曲解国家法律条文，断章取义，枉法裁判。本院经审查认为：杨连和不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初692号民事判决，向吉林省通化市中级人民法院提起上诉，应当按期交纳诉讼费，缓交诉讼费需经批准。因杨连和未按期交纳上诉费，吉林省通化市中级人民法院作出(2016)吉05民终1535号民事裁定，裁定按杨连和自动撤回上诉处理，因此，（2016）吉0523民初692号民事判决发生法律效力，即法院对杨连和该次起诉的纠纷已作出实体裁决。杨连和主张因该次诉讼结果为按撤回上诉处理的裁定，其重新起诉就不受《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的约束，是其对法律规定的理解错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于１９９２年７月１４日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”杨连和申请再审主张依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条规定，不予支持。在本院审查过程中，杨连和提出《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》也有同样规定。对此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”即该条是针对第一审程序中原告撤回起诉的规定，不适用于本案，杨连和主张其在被二审法院裁定按自动撤回上诉处理后有权重新起诉，没有法律依据。当事人有权自行决定诉讼主张及处分诉讼行为，不存在误导问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁判不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中的当事人均为前案当事人；诉讼标的均为财产权法律关系；前案诉讼请求为“返还杨连和私有资产实物或赔偿6240000元”，本案诉讼请求为“对辉南县汇宝黄金矿业有限公司现在占用的本属于杨连和所有的1号矿井的财产所有权的归属予以确认”，虽然从文字表述看诉讼请求不同，但确权是返还原物及赔偿的前提，所以本次起诉的诉讼请求实质上已包含于前诉审理范围之中。故原审认定杨连和本次起诉为重复起诉，并无不当。至于（2016）吉0523民初692号民事判决是否错误，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨连和的再审申请。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一七年十月二十三日书 记 员  寇承魁
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3747号
原告：滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇庄五庄村。
负责人：石俊岭，该村民委员会主任。
委托代理人：刘淑珍，女，1975年2月14日出生，汉族，现住滦南县。
被告：杜小凯，男，1964年11月24日出生，汉族，现住滦南县。
原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会与被告杜小凯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑珍、被告杜小凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会诉称，被告承包原告集体土地0.72亩，承包费为每年每亩600元，被告每年应向原告交纳承包费430元，但被告交纳完2013年的承包费后2014年、2015年、2016年连续3年未向原告交纳承包费，共计1290元，为维护村集体的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告立即给付2014年至2016年土地承包费1290元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杜小凯辩称，自1999年5月份与村集体订立口头承包协议，承包亩数为0.72亩，承包费按每亩每年200元，每年向村集体交纳144元。但2013年交了三年的，具体数字记不清了。村委会没有经村民代表大会通过擅自提高承包费的行为不符合法律规定，并且1999年政府、村里鼓励搞养殖业时订立的口头承包合同中规定承包费按每年每亩200元收取，故不认可村委会按照每年每亩600元计算承包费的决定。
经审理查明，滦南县柏各庄镇庄五庄村北有养殖小区一处，被告杜小凯承包其中一处地块进行养殖经营，双方一直未订立书面合同。2013年1月18日原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会确定该养殖小区承包费标准为每亩每年600元，该价格低于该村同等土地承包价格。2013年7月24日，被告向原告交纳了2013年的承包费，交款收据中显示收费项目为“2013年小区承包费0.72*600”，金额为430元。后2014至2016年度承包费经原告催要被告一直未交纳，双方形成诉讼。
上述事实有原、被告的陈述、农村集体收款收据、村委会会议记录、原告其他地块土地承包合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告实际承包占用了原告集体土地，原告方也收取了被告2013年之前的承包费用，应认定原、被告间存在承包合同关系。2013年原告将承包费调整至每亩每年600元，该标准低于该村同等地块价格，被告继续占用承包地块并已交纳了2013年度的承包费430元，故原告要求被告按该标准交纳2014至2016年度承包费的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杜小凯给付原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会2014年至2016年3年期间的承包费430元（判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元由被告杜小凯负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 雨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初684号
原告:成玉杰，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
委托代理人王可。
被告:刘东辉，男，1969年12月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市，身份证号码：×××
原告成玉杰诉被告刘东辉民间借贷纠纷一案,于2017年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告成玉杰及其委托代理人王可，被告刘东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成玉杰诉称：请求1、请求判令被告刘东辉立即偿还借款本金80000元，利息16000元（80000元×0.02元×10个月）合计96000元；2、请求由被告负担案件受理费。事实和理由：被告刘东辉因承包绿化工程用钱向原告借款两笔，分别是2016年4月22日借款30000元，2016年4月30日借款50000元，均约定月利率为2%，未约定还款期限。此款经原告催要被告未予偿还，现原告要求法院支持原告的诉讼请求；
被告刘东辉辩称：对借款本金80000元及约定月利率二分我没意见，但我不同意偿还，因为我将钱还给原告的前夫刘振杰了。
本案争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金80000元及利息？
原告成玉杰为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
举一、借据二枚。证明被告于2016年4月22日向原告借款30000元，约定月利息为二分；于2016年4月30日向原告借款50000元，约定月利息为二分。
被告刘东辉质证意见为：没意见。
本院认证为：借据二枚能够证明被告刘东辉于2016年4月22日向原告借款30000元，于2016年4月30日向原告借款50000元，两笔借款均约定月利息为二分，未约定还款期限的事实，确认为有效证据予以采信。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交如下证据：
举一、收据一枚。证明在2017年1月25日我将钱还给刘振杰（原告的前夫）了。
原告成玉杰质证意见为：被告方偿还时原告已与刘振杰离婚，该两笔款系原告从其朋友王春华手中借来的，并且为其出具了欠据，被告应将此款直接偿还给原告。
本院认证为：对于被告所举的收据一枚，因原告有异议，因被告与刘振杰系亲属关系，且被告偿还时原告与刘振杰已离婚，该收据不能证明被告已经偿还上述借款，对此收据本案中不予采纳。
经审理查明，被告刘东辉因承包绿化工程用钱向原告借款两笔，分别是2016年4月22日借款30000元，2016年4月30日借款50000元，两笔借款均约定月利率为2%，未约定还款期限。此款经原告催要被告未予偿还。
本院认为，被告刘东辉向原告成玉杰借款事实清楚，被告应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，因此对于原告成玉杰要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩解的借款本金及利息已经偿还给原告的前夫刘振杰的意见，因被告偿还借款时原告与刘振杰已离婚，离婚时对该笔债权的归属未约定，被告可向刘振杰另行主张权利，对被告的辩解意见本院不予采纳；依照《中华人民共和民合同法》第一百九十六条、第二百〇六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
由被告刘东辉于本判决书生效之日起立即偿还原告成玉杰借款本金80000元，利息16000元（利息自2016年4月30日起至2017年2月27日）合计96000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（已减半收取）由被告刘东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 玲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更357号
罪犯蔡正权，男，1973年4月18日生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2002年9月28日作出（2002）黔高刑一终字第329号刑事判决，认定被告人蔡正权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2002年11月5日送监狱服刑改造。经贵州省高级人民法院于2005年4月28日作出（2005）黔刑执字第224号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2007年4月26日作出（2007）兴刑执字第395号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2009年4月10日作出（2009）兴刑执字第361号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；2011年4月19日作出（2011）兴刑执字第517号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；2013年10月29日作出（2013）兴刑执字第1347号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月28日起至2018年4月27日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡正权在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年5月至2014年4月考核中获改造积极分子奖励；2014年5月至2015年5月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议书，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法裁定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡正权减去有期徒刑十个月（刑期自2005年4月28日起至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 涛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1436-2号
原告赵多妮，女，生于1947年，汉族。
被告冯占创，男，生于1978年，汉族。
被告冯子创，男，现年约35岁，汉族。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。
本院在审理原告赵多妮诉被告冯占创、冯子创、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据原告申请本院于2015年3月19日依法作出（2015）禹民一初字第1436-1号民事裁定书，扣押被告冯子创所有的豫K-
VM7**号小型面包车一辆，现被告冯占创向本院缴纳担保金30000元，且原告赵多妮同意解除豫K-
VM7**号小型面包车一辆的扣押。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对豫K-VM7**号车的扣押。
二、解除对豫K-QU0**号车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：王雅明
人民陪审员 ：马丽华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：张柳杨
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初262号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李某，男，1976年10月20日出生于山东省荣成市，汉族，大专文化，无业，户籍地荣成市,住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被荣成市公安局取保候审，同年5月23日被荣成市人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]245号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年3月16日13时24分许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市斥山街道办事处寨北路由东西行，行至荣成市斥山街道办事处金源红绿灯路口时与前方同车道内赵某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车停车等候通行追�相撞，致赵某软组织挫伤，两车损坏。被告人李某承担此次事故的全部责任。经检测，被告人李某血液中的乙醇含量为173.76mg/100ml，达到醉酒标准。
事故发生后，被告人李某经公安机关电话传唤后主动到案。
另查明，被告人李某已赔偿被害人赵某的经济损失，且取得赵某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人苏某、王某的证言,荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告,道路交通事故认定书,道路交通事故现场图,道路交通事故现场记录,道路交通事故现场勘查笔录,道路交通事故照片,血样（尿样）提取登记表,酒精检验单,机动车驾驶证及行驶证,诊断证明,受案登记表,办案说明，查获经过,调解协议书,谅解书,户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某犯罪以后经公安机关电话传唤自动到案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 颜 芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7871号
上诉人（原审原告）：傅巍巍，男，1986年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：长沙市开福区涝湖垸福音药号。
经营者：李奕，男，1969年4月20日，汉族。
委托代理人：彭慧，女，汉族，1989年11月8日出生。
委托代理人：邓龙，湖南吟正律师事务所律师。
上诉人傅巍巍因与被上诉人长沙市开福区滞湖垸福音药号（以下简称福音药号）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人傅巍巍上诉主张：（一）请求依法撤销原审民事判决，支持上诉人的全部诉讼请求；（二）二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误，逻辑违背我国社会常识，涉案商品为预包装食品，上诉人从被上诉人处购得商品是独立包装，统一定量定价，符合我国关于预包装食品的定义。（二）一审法院适用法律错误，随意解释法律，我国任何一部法律都没有将上诉人的行为排斥于法律适用范围之外。（三）一审法院关于适用“十倍赔偿”的前提是导致消费者人身伤害属于法律解读错误。
被上诉人福音药号辩称：（一）福音药号销售给上诉人的产品系从正规厂家进货，根本不是三无产品，也无质量问题，更不存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。（二）福音药号销售给上诉人的商品包装或标签不存在问题。即便有细小瑕疵，该瑕疵也不会影响食品安全且不会对消费者造成误导。（三）上诉人不是为“正常生活所需”而购物的消费者，其购物的目的就是为了索取惩罚性赔偿。上诉人对购买的产品质量状况和包装状态是明知的，不存在被误导或被欺诈的情形。上诉人购买此产品后又以被欺诈为由要求十倍赔偿，其行为明显违反民事活动中的诚实信用原则，其要求应不予支持。
傅巍巍向一审法院诉请：1.解除傅巍巍、福音药号双方的买卖合同，退还傅巍巍购物款1460元；2.福音药号赔偿傅巍巍14600元；3.福音药号承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月7日，傅巍巍至福音药号处购买了桂圆肉（圆）5000g(10袋)、“新疆大枣”枣10袋、“健康红枣”枣5000g(10袋)，共计花费1460元。桂圆肉、“健康红枣”枣均系散装称重包装，包装之上未标注生产厂家、生产日期等信息；“新疆大枣”枣包装之上标注的为GB/T5835-2009执行标准。傅巍巍认为福音药号销售上述产品未尽足够注意义务，故诉至一审法院，请求判如所请。
另查明，2016年2月24日至3月中旬，傅巍巍多次在长沙市内各区（开福区、岳麓区、雨花区）等多个药店大量购买桂圆肉、红枣、枸杞、核桃肉等散装称重药品（药食同源），及虫草、玛卡等新资源食品。并在2016年3月1日至15日期间以上述药店所售药品不符合食品安全标准、虚假宣传为由，先后至各法院大批量提起产品责任纠纷诉讼，要求十三倍赔偿。
一审法院认为，一、傅巍巍在福音药号处购买了涉案产品，支付了相应对价，双方之间的买卖合同关系成立。现福音药号所销售产品确实在包装之上存在有瑕疵，福音药号未对其所售产品尽到足够的审慎义务，傅巍巍据此要求解除合同、返还货款1460元，并无不妥，对傅巍巍该项诉求，一审法院予以支持。傅巍巍亦应同时向福音药号返还所购货物。
二、关于是否存在欺诈的问题。傅巍巍对涉案产品的质量并未提出异议，亦未提供证据证明福音药号在经营过程中存在法律明确规定的欺诈消费者的行为。傅巍巍主张福音药号的行为属于虚假宣传、欺诈消费者的理由不成立，对其主张的三倍赔偿，因证据不足，一审法院不予支持。
三、关于能否适用十倍赔偿的问题。傅巍巍所购产品外包装标签上虽存在瑕疵，但作为散装售卖产品，在福音药号能提供进货渠道及原包装的情况下，傅巍巍并未能提供充分的证据证明该瑕疵确实影响了食品安全，也未能提供证据证明因该瑕疵给傅巍巍造成了误导，导致了人身、财产的损失。傅巍巍据此主张十倍赔偿，理由不能成立。
且从立法本意来讲，食品安全法等法律规定了“十倍赔偿”条款，是为了保护为了生活需要而购买、使用商品的正当消费者，保证食品安全。而傅巍巍在短期内大规模、频繁、多次在多家药店购买与涉案产品存在类似瑕疵的产品，并据此向法院提起格式化诉讼、索要十三倍赔偿，有悖生活常理，其行为带有明显的营利性质，并不属于食品安全法等法律保护的对象，不应归属于为“正常生活所需”而购物的消费者的范畴；若仅因涉案产品存在的瑕疵而支持傅巍巍的诉讼请求，与食品安全法及相关司法解释的立法目的相悖，反而不利于对真正消费者权益的保护。
故此，傅巍巍要求福音药号进行十倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款规定，判决：一、傅巍巍与长沙市开福区涝湖垸福音药号之间的买卖合同自传票送达长沙市开福区涝湖垸福音药号之日即2016年3月22日起解除，长沙市开福区涝湖垸福音药号于本判决生效之日起十日内向傅巍巍退还购物款1460元；二、驳回傅巍巍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费202元，傅巍巍承担100元，长沙市开福区涝湖垸福音药号承担102元。
本案在二审审理期间，上诉人傅巍巍、被上诉人福音药号均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于傅巍巍能否以福音药号所销售的涉案产品不符合食品安全标准而主张十倍赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，傅巍巍所购涉案产品外包装标签上虽存在瑕疵，但其并未能举证证明涉案产品系不符合食品安全标准的食品。故福音药号所销售的涉案产品并不符合我国食品安全法中规定的十倍赔偿情形，傅巍巍要求十倍赔偿的诉讼主张，本院依法不予支持。
综上，上诉人傅巍巍的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由傅巍巍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵09执字7-1号
申请执行人：贾晓斌，男，汉族，个体。
被申请人：新疆中海盛鑫房地产开发公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ海，该公司�理。
本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院2016年2月18日作出的（2016）兵0901民初49号民事调解书，于2016年5月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人贾晓斌执行款100069元，但被执行人新疆中海盛鑫房地产开发公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人新疆中海盛鑫房地产开发公司所有的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 王筱萍
审�员邹彦君
审判员 孙惟勤
二〇一六年五月二十日
书记员 郭 健
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6349号
原告优本新鲜食品有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦卡尔特修道院街55C号萨德勒套间大院。
法定代表人延·伯恩，授权代表、董事。（未到庭）
委托代理人郑露，广东华进律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人洪强，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人郭攀，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第66118号关于国际注册第1241220号“URBANFRUiT及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月27日。
开庭审理时间：2017年1月4日。
被告以原告申请的国际注册第1241220号“URBANFRUiT及图”商标（简称诉争商标）可翻译为“都市的水果”，用于指定使用商品上不易作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定：诉争商标指定使用在第29类指定使用商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标整体具有很强的设计效果，且文字组合不是特定的商业性词汇，具备商标应有的显著特征。二、诉争商标经原告长期推广和使用，显著特征进一步增强。三、在第29类商品上已有类似含“URBAN”的商标获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。四、诉争商标在澳大利亚、欧盟、美国等国家已获准注册，说明诉争商标具有显著性。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：G1241220
3、申请日期：2015年4月2日。
4、标识
5、指定使用的商品（第29类2904-2905；2907；2910群组）：腌制、干制、煮熟、冷藏以及烘焙的水果和蔬菜；以水果和蔬菜为主的零食小吃；果冻；果酱；糖煮水果；牛奶；牛奶制品；酸奶；酸奶类零食小吃；酸奶饮料。
二、其他事实
在诉讼阶段，原告向法庭提交了淘宝和京东网站截图、诉争商标的域外注册证等2份新证据，证明诉争商标具有可注册性。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
中华人民共和国北京知识产权法院于2016年3月20日作出的（2015）京知行初字第6204号四川付款宝网络科技有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：《商标法》要求商标标志具有显著特征，其中第十一条第一款第（一）项和第（二）项所规定的，仅有本商品的通用名称、图形、型号，或者仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，作为缺乏显著特征进行了例举。为了使逻辑上更周延，《商标法》在第十一条第一款第（三）项中增加“其他”兜底条款，从而解决了不具有通用性和叙述性标志之外的“其他不具有显著性”情况的法律适用问题。一般认为，“其他不具有显著性”包括如下情形：过于简单的线条、普通几何图形，过于复杂的文字、图形、数字、字母或上述要素的组合，一个或者两个普通表现形式的字母，普通形式的阿拉伯数字指定使用于习惯以数字做型号或货号的商品上，指定使用商品的常用包装、容器或者装饰性图案，单一颜色，非独创的表示商品或者服务特点的短语或者句子，本行业或者相关行业常用的贸易场所名称，本行业或者相关行业通用的商贸用语或者标志，企业的组织形式、本行业名称或者简称等。
本案中，诉争商标由经过艺术化设计的英文短语“URBANFRUiT”构成，其中“URBAN”可译为“都市的、具有城市或城市生活特点的”，“FRUiT”可译为“水果、果实”，二者均为普通常用词汇，将其组合使用可译为“都市的水果、果实”，亦非独创短语。将诉争商标指定使用在“以水果和蔬菜为主的零食小吃、果酱、牛奶制品、酸奶”等商品上，消费者不易将其作为商标识别，无法起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标的注册申请已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的情形。
原告主张诉争商标经使用显著性得到增强，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他含“URBAN”的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
商标具有地域性，原告关于诉争商标在其他国家和地区获准注册的情况，并非诉争商标在中国境内获准注册的当然理由。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告优本新鲜食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告优本新鲜食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告优本新鲜食品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年一月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2368号
上诉人（原审原告）：万鲁云，女，1970年5月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李显良，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。
上诉人万鲁云与被上诉人李显良买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人万鲁云的委托诉讼代理人杜文忠，被上诉人李显良的委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万鲁云不服原审法院判决，上诉请求：1、请求撤销（2017）鲁1727民初1868号民事判决，依法改判被上诉人双倍赔偿上诉人桃树苗款和土地损失或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审认定“原告提交的证据不能证明其与被告协商购买树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定”是错误的。上诉人购买被上诉人桃树苗时，被上诉人承诺是嫁接好的大白桃树苗，单果半斤重左右，当年挂果。上诉人种植桃树生长后才发现全部是观光绿化碧桃树。一审法院不采信证人证言不当，因为二证人在买卖桃树苗现场，参与了买卖讨价还价、品种等过程，该证人证言是真实的。没有法律规定同村村民作证有利害关系，应予采信。二、一审法院适用法律错误，应依据《消费者权益保护法》第十六条、第二十二条第二款、第四十九条、第五十四条之规定，判决被上诉人赔偿上诉人所购买桃树苗的双倍赔偿款及土地损失款。
被上诉人李显良答辩称，被上诉人没有违反合同约定，因上诉人买树苗就是为了占地用，以便开发的时候多赔偿，因碧桃树更易栽培，成活率高。上诉人购买直径五公分、有多个枝杈的树木，显然不是为了建果园，真正栽培果树应是嫁接好的只有一个枝条的小树苗。上诉人提交的证据均不能证明被上诉人违反了买卖桃树苗时的承诺。两位证人证言相互矛盾，并且有串通的嫌疑，理应不予采信，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。
万鲁云向一审法院起诉称：要求被告赔偿原告桃树苗及造成的全部经济损失5500元。事实和理由：2017年农历2月4日，原告购买了被告165棵桃树苗。当时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，可是桃树生长后发现全部是观光绿化风景树，给原告造成了巨大的经济损失，被告应双倍返还原告的树苗款和土地损失费用（参照土地租赁费计算）。
李显良辩称：原告所说不是事实。2017年农历2月份原告购买被告的桃树苗。当时原告问是什么树苗，被告告诉原告是碧桃树苗，没有承诺是大白桃树苗。
原审审理查明：2017年农历2月份原告购买被告的桃树苗,当时约定每棵桃树苗12元、10元不等，原告把树苗款支付给了被告，被告将相应的桃树苗交付给了原告。
原审法院认为，原告与被告协商购买被告的桃树苗，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为购买桃树苗时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，但被告对此予以否认，并认为当时告诉原告该桃树苗是占地用的碧桃树苗，双方系自愿交易，其没有违约，不应承担违约责任。原告提交的证据不能证明其与被告协商购买桃树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定，无法证明被告违反了合同约定，其要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决驳回原告万鲁云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万鲁云负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份由菏泽市定陶区滨河街道办事处田楼行政村出具的证明。证明目的是上诉人购买被上诉人桃树苗种植在是村集体规划范围内，村干部刘福祥参与了上诉人与被上诉人购买桃树苗的品种、价格、数量等事项的全过程，被上诉人李显良承诺是嫁接好的大白桃树苗。同时证明了一审证人游某1、游某2也参与了上诉人与被上诉人购买桃树苗的品种、价格等事项订立买卖合同的过程，其证言是真实的，还证明同期村民租赁村里地是每亩每年1000元。被上诉人质证称这份证据不是新证据，上诉人在一审是能够取得该证据的，却没有提交，被上诉人不予质证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”上诉人提交的证据没有单位负责人签名或者盖章，不符合证据形式要件，不予采信。
二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人买卖桃树苗的合同关系是平等自愿达成的，且不违反法律法规的规定，应认定为有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。上诉人称被上诉人承诺是大白桃树苗，一审证人证言应该被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，一审中上诉人申请的二证人游某2、游某1与上诉人是同村村民，与上诉人有一定的利害关系，且其证言对上诉人有利，故该证人证言证明力较弱，在没有其他证据印证证人证言真实性的情况下，一审法院不予采信并无不当。上诉人提交的通话录音证据，被上诉人并没有认可是大白桃树苗，一直说是碧桃树苗,所以该证据也无法证明上诉人的主张。上诉人称同等大小的情况下，碧桃树苗比大白桃树苗便宜很多，也没有提交涉案树苗成交价格比大白桃树苗的价格便宜的证据。故上诉人要求被上诉人依据《消费者权益保护法》进行赔偿目前证据不足，其上诉请求不能成立，待其有新证据后可另行主张权利。
综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万鲁云负担。
本判决为终审判决。
审判长 田佰旺
审判员 陈淑梅
审判员 史春雷
二〇一七年十一月十日
书记员 刘蕾蕾
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2368号上诉人（原审原告）：万鲁云，女，1970年5月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李显良，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。上诉人万鲁云与被上诉人李显良买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人万鲁云的委托诉讼代理人杜文忠，被上诉人李显良的委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人万鲁云不服原审法院判决，上诉请求：1、请求撤销（2017）鲁1727民初1868号民事判决，依法改判被上诉人双倍赔偿上诉人桃树苗款和土地损失或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审认定“原告提交的证据不能证明其与被告协商购买树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定”是错误的。上诉人购买被上诉人桃树苗时，被上诉人承诺是嫁接好的大白桃树苗，单果半斤重左右，当年挂果。上诉人种植桃树生长后才发现全部是观光绿化碧桃树。一审法院不采信证人证言不当，因为二证人在买卖桃树苗现场，参与了买卖讨价还价、品种等过程，该证人证言是真实的。没有法律规定同村村民作证有利害关系，应予采信。二、一审法院适用法律错误，应依据《消费者权益保护法》第十六条、第二十二条第二款、第四十九条、第五十四条之规定，判决被上诉人赔偿上诉人所购买桃树苗的双倍赔偿款及土地损失款。被上诉人李显良答辩称，被上诉人没有违反合同约定，因上诉人买树苗就是为了占地用，以便开发的时候多赔偿，因碧桃树更易栽培，成活率高。上诉人购买直径五公分、有多个枝杈的树木，显然不是为了建果园，真正栽培果树应是嫁接好的只有一个枝条的小树苗。上诉人提交的证据均不能证明被上诉人违反了买卖桃树苗时的承诺。两位证人证言相互矛盾，并且有串通的嫌疑，理应不予采信，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。万鲁云向一审法院起诉称：要求被告赔偿原告桃树苗及造成的全部经济损失5500元。事实和理由：2017年农历2月4日，原告购买了被告165棵桃树苗。当时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，可是桃树生长后发现全部是观光绿化风景树，给原告造成了巨大的经济损失，被告应双倍返还原告的树苗款和土地损失费用（参照土地租赁费计算）。李显良辩称：原告所说不是事实。2017年农历2月份原告购买被告的桃树苗。当时原告问是什么树苗，被告告诉原告是碧桃树苗，没有承诺是大白桃树苗。原审审理查明：2017年农历2月份原告购买被告的桃树苗,当时约定每棵桃树苗12元、10元不等，原告把树苗款支付给了被告，被告将相应的桃树苗交付给了原告。原审法院认为，原告与被告协商购买被告的桃树苗，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为购买桃树苗时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，但被告对此予以否认，并认为当时告诉原告该桃树苗是占地用的碧桃树苗，双方系自愿交易，其没有违约，不应承担违约责任。原告提交的证据不能证明其与被告协商购买桃树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定，无法证明被告违反了合同约定，其要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告万鲁云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万鲁云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份由菏泽市定陶区滨河街道办事处田楼行政村出具的证明。证明目的是上诉人购买被上诉人桃树苗种植在是村集体规划范围内，村干部刘福祥参与了上诉人与被上诉人购买桃树苗的品种、价格、数量等事项的全过程，被上诉人李显良承诺是嫁接好的大白桃树苗。同时证明了一审证人游某1、游某2也参与了上诉人与被上诉人购买桃树苗的品种、价格等事项订立买卖合同的过程，其证言是真实的，还证明同期村民租赁村里地是每亩每年1000元。被上诉人质证称这份证据不是新证据，上诉人在一审是能够取得该证据的，却没有提交，被上诉人不予质证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”上诉人提交的证据没有单位负责人签名或者盖章，不符合证据形式要件，不予采信。二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人买卖桃树苗的合同关系是平等自愿达成的，且不违反法律法规的规定，应认定为有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。上诉人称被上诉人承诺是大白桃树苗，一审证人证言应该被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，一审中上诉人申请的二证人游某2、游某1与上诉人是同村村民，与上诉人有一定的利害关系，且其证言对上诉人有利，故该证人证言证明力较弱，在没有其他证据印证证人证言真实性的情况下，一审法院不予采信并无不当。上诉人提交的通话录音证据，被上诉人并没有认可是大白桃树苗，一直说是碧桃树苗,所以该证据也无法证明上诉人的主张。上诉人称同等大小的情况下，碧桃树苗比大白桃树苗便宜很多，也没有提交涉案树苗成交价格比大白桃树苗的价格便宜的证据。故上诉人要求被上诉人依据《消费者权益保护法》进行赔偿目前证据不足，其上诉请求不能成立，待其有新证据后可另行主张权利。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万鲁云负担。本判决为终审判决。审判长  田佰旺审判员  陈淑梅审判员  史春雷二〇一七年十一月十日书记员  刘蕾蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1594号
申请人邱添，男，汉族，1978年12月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人庞华东、杨超，河南节节高律师事务所律师。
被申请人乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市金水区。
申请人邱添诉被申请人乔小勇民间借贷纠纷一案。申请人邱添于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔小勇银行存款450000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乔小勇银行存款450000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵淑霞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01600号
原告：斯有华，男，汉族。
被告：怀宁县马庙镇人民政府，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：汪忠山，职务：镇长。
原告斯有华与被告怀宁县马庙镇人民政府社会保险纠纷一案，在审理过程中，原告斯有华于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：斯有华提出撤诉申请既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许斯有华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由斯有华承担。
代理审判员 李劲松
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第85号
原告：任满仓。
被告：华润万家有限公司
被告：华润万家有限公司龙华店
原告任满仓与被告华润万家有限公司、华润万家有限公司龙华店劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任满仓、被告华润万家有限公司委托代理人陈俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2014年1月8日至2014年2月9日在被告工厂任职员工，每天工作9小时。2014年1月25日下午8：30分，因工作上的事实，原告被被告公司员工打伤头部、脖子等。在2014年1月24日至2014年2月9日非因公负伤治疗期间，被告非法和原告解除劳动关系。经协商，2014年2月10日批准原告辞职，但未依法支付2014年1月8日至2014年2月9日期间工资，未为原告进行离岗体检。诉讼请求：1、判决被告向原告支付2014年1月8日至2014年2月9日应得工资2588元；2、判决被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第85条规定向原告支付2014年1月8日到2014年2月9日拖欠工资差额赔偿金2588元；3、判决被告依照深圳市员工工资支付条例第57条向原告支付2014年1月8日到2014年2月9日工资差额经济补偿金5177元；4、判决被告依照深圳市员工工资支付条例第58条向原告支付2014年1月8日至2014年2月9日工资差额经济补偿金647元人民币；5、判决被告依照违反和解除劳动合同的经济补偿办法第10条向原告支付2014年1月8日到2014年2月9日工资差额经济补偿金1294元人民币；6、判决被告依照广东省工资支付条例第49条向原告支付2014年1月8日到2014年2月9日拖欠工资差额赔偿金5177元人民币；7、判决被告依照违反和解除劳动合同的经济补偿办法第3条向原告支付2014年1月8日到2014年2月9日工资差额经济补偿金647元人民币；8、判决被告依照违反和解除劳�合同的经济补偿办法第4条向原告支付2014年1月8日到2014年2月9日工资差额经济补偿金647元人民币；9、判决被告依照违反《中华人民共和国劳动法》行政处罚办法第6条向原告支付2014年1月8日到2014年2月9日克扣，拖欠低于工资保障差额赔偿金90590元；10、判决被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第50条为原告缴付2014年1月8日到2014年2月9日之间的社会保险；11、判决被告依照《工伤保险条例》、《职业病防治法》的规定为原告进行离岗体检。
被告华润万家有限公司辩称：本案未经过劳动仲裁程序，请求驳回原告的诉求。原告诉求第一项，根据双方合同约定，工资发放在每月10日发放上个月工资，被告已足额发放原告的工资，不存在拖欠工资。第二至第九项诉求，原告的工资不低于最低工资标准，依据相关法律规定，原告在被告处任职期间工资不低于最低工资标准，被告不存在克扣工资，第二项诉求没有法律依据。第三项至第九项都是针对克扣工资的诉求，属于重复诉求。依据法律规定，保险争议不作为劳动争议处理。
经审理查明：华润万家有限公司龙华店（以下简称华润龙华店）是华润万家有限公司设立的分支机构。2014年1月7日原告与华润成家有限公司签订了书面的劳动合同，约定的合同期限从2014年1月8日至2017年3月31日，试用期为三个月。双方在劳动合同中对工资标准没有约定。2014年1月8日起，原告开始在华润龙华店工作。2014年1月24日起，原告未再到华润龙华店工作。根据原告提供的病历资料显示，原告在2014年1月24日到深圳市龙华新区人民医院进行诊治，诊断为“全身多处外伤”。2014年2月10日，原告以无法和员工和谐相处，工资低为由向被告方提出辞职。在原告辞职当天，被告向原告支付了666元，后又于2014年3月10日向原告支付了1119元。
2014年2月13日，原告以华润万家有限公司、华润龙华店为被申请人向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）不（2014）6号《不予受理案件通知书》，以原告未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系为由决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有庭审举证、质证的工作证、病历、不予受理通知书等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，劳动者在劳动关系存续期间为用人单位付出劳动的，用人单位应当依法向劳动者支付相应的劳动报酬。原告主张有加班的，应当提供证据证明其有加班的事实。本案中，原告并未能提供证据证明其主张的加班情况，则本院对原告主张的加班事实不予采纳。由于原、被告对原告的工资标准并未明确约定，则被告以不低于深圳市同期最低工资标准向原告计付工资，即不属于违反法律、法规的禁止性规定。根据原告在华润龙华店实际工作时间及非因公负伤治疗期间，被告已实际向原告支付了1785元（666元＋1119元），不存在克扣原告工资的情形。原告要求被告另行向其支付工资2588元没有事实和法律依据，本院不予支持。由于被告并不存在未足额支付原告工资的事实，原告基于该主张而提出的第二项至第九项诉讼请求，本院也不应支持。
关于原告要求被告为其缴付社会保险的主张，不属于本院审理范围，原告可另行向社会保险行政部门主张。另关于原告要求被告按照《工伤保险条例》、《职业病防治法》进行离岗体检的诉讼请求，依据《职业病防治法》的规定，职业病是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引�的疾病。原告在华润龙华店所从事的工作，并不属于上述职业病风险范围，因此对于原告该项诉讼请求，本院也不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任满仓的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年四月四日
书记员 王玥（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事�承担不利后果。3
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审324号
申请执行人上杭县国土资源局,住所地:上杭县临江镇北环路303号，统一社会信用代码113508230041131333。
法定代表人钟立新，局长。
被执行人上杭县中都镇黄店村上店村民小组。
代表人：邓荣发，组长。
申请执行人上杭县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行杭国土资行罚字[2016]127号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人上杭县国土资源局于2017年1月12日认定被执行人上杭县中都镇黄店村上店村民小组未经批准，自2010年开始，擅自占用上杭县中都镇黄店村“上店头”地段2359平方米土地建农民休闲公园的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人上杭县中都镇黄店村上店村民小组作出了杭国土资行罚字[2016]127号行政处罚决定:限被执行人15日内自行拆除在非法占用的2359平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，责令退还非法占用的2359平方米土地。申请执行人于2017年1月5日依法送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》,并于2017年1月12日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2017年7月14日，申请执行人依法催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字[2016]127号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人上杭县中都镇黄店村上店村民小组不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚字[2016]127号《行政处罚决定书》确定的拆除被执行人上杭县中都镇黄店村上店村民小组在“上店头”地段非法占用的2359平方米土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的2359平方米土地，由上杭县国土资源局、上杭县中都镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年九月七日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审324号申请执行人上杭县国土资源局,住所地:上杭县临江镇北环路303号，统一社会信用代码113508230041131333。法定代表人钟立新，局长。被执行人上杭县中都镇黄店村上店村民小组。代表人：邓荣发，组长。申请执行人上杭县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行杭国土资行罚字[2016]127号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人上杭县国土资源局于2017年1月12日认定被执行人上杭县中都镇黄店村上店村民小组未经批准，自2010年开始，擅自占用上杭县中都镇黄店村“上店头”地段2359平方米土地建农民休闲公园的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人上杭县中都镇黄店村上店村民小组作出了杭国土资行罚字[2016]127号行政处罚决定:限被执行人15日内自行拆除在非法占用的2359平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，责令退还非法占用的2359平方米土地。申请执行人于2017年1月5日依法送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》,并于2017年1月12日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2017年7月14日，申请执行人依法催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字[2016]127号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人上杭县中都镇黄店村上店村民小组不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚字[2016]127号《行政处罚决定书》确定的拆除被执行人上杭县中都镇黄店村上店村民小组在“上店头”地段非法占用的2359平方米土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的2359平方米土地，由上杭县国土资源局、上杭县中都镇人民政府共同组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林维峰审 判 员  胡绍清审 判 员  廖华东二〇一七年九月七日代理书记员  郭邱耀
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0628刑初9号
公诉机关富县人民检察院。
被告人周鹏，男。2016年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被富县公安局取保候审，2017年11月9日被富县人民检察院取保候审，2018年2月5日被本院依法决定逮捕。现羁押于富县看守所。
富县人民检察院以富县院刑事检察刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人周鹏犯交通肇事罪,于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员张建宏出庭支持公诉，被告人周鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2016年8月20日5时56分许，被告人周鹏驾驶晋M462**号重型半挂车牵引车行至富县茶坊镇马坊村以南弯道处，因超速失控致其驾驶车辆侧翻，与对向周某某驾驶的陕JLJ9**号小型普通客车碰撞，后又与侯某某驾驶的晋M533**号重型半挂牵引车相撞，发生被害人侯某某死亡、被害人周某某重伤的重大道路交通事故。经认定，周鹏负本起事故的全部责任。经鉴定，周某某损伤程度属重伤。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人周鹏犯交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人周鹏对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明,2016年8月20日5时56分许，被告人周鹏驾驶晋M462**号重型半挂车牵引车沿210国道由北向南行驶，当行至富县茶坊镇马坊村以南弯道处，因超速失控致其驾驶车辆侧翻，与对向行驶的被害人周某某驾驶的陕JLJ9**号小型普通客车碰撞，后又与被害人侯某某驾驶的晋M533**号重型半挂牵引车相撞，致使被害人侯某某死亡、周某某重伤，其本人与乘车人赵某某受伤的重大道路交通事故。经认定，被告人周鹏负本起事故的全部责任。经鉴定，被害人周某某损伤程度属重伤。
又查明，被告人周鹏在肇事过程中受伤，伤愈后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。各被害人就民事赔偿部分向本院提起民事诉讼，已经本院作出民事判决，各被害人的经济损失已全部得到赔偿。
上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中，对公诉机关出示的证据无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍及身份证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、证人李东辉、赵亮、王文斌、周孝林、张丽红的证言、被害人周某某、赵某某陈述、现场勘查笔录及案件照片、交通事故认定书、尸体检验报告、法医学尸体检验鉴定书、死亡注销户口证明、被害人周某某损伤程度鉴定书、机动车司法鉴定检验报告书、陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初292、399号民事判决书、社区评估意见、被告人周鹏的供述与辩解等证据所证实，足以定案。
本院认为，被告人周鹏违反《道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆超速行驶，造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人周鹏伤愈出院后，能主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人周鹏的雇主已全部赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人周鹏犯罪情节与悔罪表现，对其适用缓刑，对居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成明军
二〇一八年二月九日
书记员 张 鑫
附：本案适用法律条文如下
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01894号
原告常国华，男，1968年3月12日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
委托代理人张进，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告驻马店凯厦置业有限公司。
法定代表人徐飞，该公司总经理。
原告常国华诉被告驻马店凯厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告常国华撤回对被告驻马店凯厦置业有限公司的起诉。
二、本案受理费212.5元，由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47995号
原告：叶春雷，男，1980年10月8日出生，住黑龙江省五常市。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特,总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告叶春雷与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶春雷、被告家乐福四元桥店的委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶春雷起诉称：1.要求家乐福四元桥店返还购物款7.8元;2.要求家乐福四元桥店赔偿1000元；3.要求家乐福四元桥店承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月9日，叶春雷在家乐福四元桥店处购买了谷优玛丽亚饼干，包装上标明的生产日期为2015年2月2日，保质期截止至2016年8月2日。叶春雷购买时涉案产品已过保质期。
被告家乐福四元桥店答辩称：叶春雷购买涉案商品后并未食用，没有遭受任何损害，要求赔偿没有依据。
原告叶春雷围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、小票；2、实物及照片。家乐福四元桥店认可这两份证据的真实性，但不认可证据2的关联性，称无法确认涉案食品是家乐福四元桥店出售的，即时是家乐福四元桥店出售的，也无法确认是于小票上载明的时间出售的。被告家乐福店没有提交证据。
经审理查明，2016年8月9日，叶春雷在家乐福四元桥店处购买了谷优玛丽亚饼干，包装上标明的生产日期为2015年2月2日，保质期截止至2016年8月2日。叶春雷购买时涉案产品已过保质期。
本院认为：叶春雷从家乐福四元桥店处购买涉案产品，叶春雷与家乐福四元桥店成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《中国人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。家乐福四元桥店销售过期食品，属于销售不符合食品安全标准产品的情形。消费者叶春雷要求退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于家乐福四元桥店提出的叶春雷并未食用涉案商品、并未遭受任何损害的答辩意见，因涉案商品为不安全食品，故对此答辩意见本案亦不予采信。家乐福四元桥店应对涉案产品予以收缴销毁，不得上架流通，否则要承担法律责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告叶春雷退还货款7.8元；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告叶春雷赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 然
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审39号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人申高勇，男，1978年9月12日生，汉族，江苏省姜堰市人，现住本市天宁区。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年8月4日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人申高勇作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016000553号行政处罚决定，并于2016年8月5日送达。因被执行人申高勇在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年3月2日向被执行人申高勇送达了常天城执催字[2016]第2016000553号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年3月14日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016000553号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016000553号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人申高勇负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王昊天
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2721民初267号
原告：呼玛县美达物业有限责任公司（简称美达物业公司）。
法定代表人：赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏崇发，该公司法律顾问。
被告：戎平，公民身份号码2327211981********，男，19681年1月13日生，汉族。
原告美达物业公司与被告戎平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告美达物业公司于2017年12月5日提出撤诉申请，称戎平已履行义务。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告呼玛县美达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告美达物业公司负担25.00元，退还25.00元。
审判员 马 波
二〇一七年十二月七日
书记员 李诗雨
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初7000号
原告：张宾，男，汉族，个体。
被告：杜明泽，男，汉族，个体。
被告：喻龙军，男，汉族，个体。
委托代理人：李洪霞，女，汉族，农民。
本院在审理原告张宾诉被告杜明泽、喻龙军健康权纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宾撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告承担。
审 判 长 霍德新
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 贺 丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩维胜