wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杂民初字第22号
原告：查某某，女，藏族，现年22岁，系杂多县莫云乡牧民，现住杂多县城。
被告：多某某，男，藏族，现年21岁，系杂多县阿多乡牧民现住杂多县城。
查某某与多某某追索抚养费纠纷一案，查某某于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吉索独任审判。原告查某某、被告多某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告查某某因以身体不适住院为由向本院提出撤诉。
本院认为原告然某某的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告查某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告查某某承担。
审判员 ： 吉 索
二〇一五年五月十三日
书记员 ：永藏卓玛
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2635号
原告：毛大平，男，1965年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：高锡胖，男，1957年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告毛大平与被告高锡胖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告毛大平于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前要求撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛大平撤诉。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告毛大平负担。
审判员 王春晴
二〇一七年九月四日
书记员 龚丽瑶
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执17号
申请执行人：刘占彪，男，1990年6月2日，彝族，住四川省盐边县。
申请执行人：王道敏，女，1991年10月23日，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：董林，男，1992年9月15日，汉族，原住四川省盐边县，现在四川省攀西监狱服刑。
被执行人：董家银，男，1970年9月14日，汉族，住四川省盐边县。
本院在执行刘占彪、王道敏与董林、董家银赔偿纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年六月二十一日
书记员 尤续杰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1603号
原告郑州时代焊接设备有限公司。
法定代表人翟波，公司总经理。
公司住所地郑州市金水区经七路北段**号院*号楼。
被告河南赛诺米特种设备有限公司。
法定代表人夏玮，公司总经理。
公司住所地信阳工业城企业服务广场*楼****室。
本院于2016年3月23日受理了原告郑州时代焊接设备有限公司诉被告河南赛诺米特种设备有限公司买卖合同纠纷一案。因被告公司已搬迁，目前无具体地址及联系方式。原告于2016年8月23日向我院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州时代焊接设备有限公司撤回起诉。
本案受理费免交。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王辉平
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3461号
原告：饶伟菊，女，1964年7月6日出生，汉族，住武义县。
被告：王红伟，男，1969年1月26日出生，汉族，住武义县。
被告：李少红，女，1970年4月25日出生，汉族，住武义县。
原告饶伟菊与被告王红伟、李少红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告饶伟菊、被告李少红到庭参加诉讼，被告王红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶伟菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王红伟、李少红立即归还饶伟菊借款本金56000元及利息27068元（利息已计算至2017年10月14日，之后利息仍按月息2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由王红伟、李少红承担。庭审中，饶伟菊变更诉讼请求为：1.请求依法判令王红伟、李少红立即归还饶伟菊借款本金50000元，并支付自2015年9月15日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止的利息；2.判令王红伟、李少红立即支付2015年7月8日30000元借款尚欠的利息6000元；3.本案诉讼费用由王红伟、李少红承担。事实和理由：饶伟菊与王红伟系朋友关系。2015年7月8日，王红伟以资金周转为由向饶伟菊借款30000元，约定借款期限为2015年7月8日至2015年10月8日止，利息按月息2%计付。2015年9月15日，王红伟又向饶伟菊借款50000元，约定借款期限为2015年9月15日至2015年12月15日止，利息按月息2%计付。借款到期后，经饶伟菊多次催讨，王红伟仅归还了第一笔借款本金30000元，尚欠利息6000元，第二笔借款本金50000元及利息均未支付。另王红伟、李少红系夫妻关系，两笔借款均发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同予以归还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
李少红辩称，对该借款李少红并不知情，但同意承担还款责任。现因负债较多，资金困难，请求饶伟菊同意减免利息，本金分期归还，请求协商解决。
王红伟未作答辩。
饶伟菊针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2015年7月8日王红伟出具的借条一份，证明王红伟尚欠饶伟菊借款利息6000元的事实。
2、2015年9月15日王红伟出具的借条一份，证明王红伟向饶伟菊借款50000元并约定利息的事实。
王红伟、李少红未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对饶伟菊提交的证据，李少红对真实性无异议，2015年7月8日30000元借款本金已归还是听王红伟说过的，利息有无支付不清楚。2015年9月15日50000元借款是知道的，但有无归还借款本金或支付利息不清楚。本院认为，饶伟菊提交的两份借条均系原件，王红伟在收到起诉状副本和证据材料后也未提出异议，故本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，王红伟向饶伟菊借款30000元，并出具借条一份，约定借款日期为2015年7月8日至2015年7月10日，利息按月利率2%计算。2015年9月15日，王红伟再次向饶伟菊借款50000元，并出具借条一份，约定借款日期为2015年9月15日至2015年12月15日，利息按月利率2%计算。借款到期后，经饶伟菊多次催讨，王红伟于2016年8、9月份归还了2015年7月8日的借款本金30000元后，承诺尚欠利息6000元于2016年年底归还。之后王红伟未按承诺支付6000元利息，也未归还2015年9月15日的借款本金50000元和利息，遂成讼。
另查明，王红伟、李少红系夫妻，双方于1994年12月23日登记结婚，于2016年11月9日登记离婚。
本院认为，饶伟菊与王红伟之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。王红伟在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。上述债务发生在王红伟、李少红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，李少红应承担共同还款责任。
综上所述，饶伟菊的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、王红伟、李少红于本判决生效之日起十日内归还饶伟菊借款本金50000元，并支付利息（自2015年9月15日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。
二、王红伟、李少红于本判决生效之日起十日内支付饶伟菊2015年7月8日30000元借款的尚欠利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取计938元，由王红伟、李少红负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 鲍欣萍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第3269号
原告苏凤珍，女，1985年1月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告梅富平，男，1986年5月9日出生，汉族，福建省厦门市思明区。
被告阳光城（厦门）置业有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人李晓冬，董事长兼总经理。
委托代理人邹亿、高卫炬，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
原告苏凤珍、梅富平与被告阳光城（厦门）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月7日予以立案受理，并依法由代理审判员李婧雯适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告苏凤珍、梅富平于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏凤�、梅富平的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告苏凤珍、梅富平撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告苏凤珍、梅富平负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 黄绿洲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5290号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1325号
原告太原市同荣汽运有限公司，住所地清徐县同戈站村北敦化桥旁北1号，组织机构代码证号561323763-6。
法定代表人高聪明，经理。
委托代理人李晓飞，山西墨法世家律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街98-2财富大厦东20层，组织机构代码证号74352686-3。
负责人郭强，经理。
委托代理人邵彬，男。
原告太原市同荣汽运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员王学会独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市同荣汽运有限公司的委托代理人李晓飞，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人邵彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市同荣汽运有限公司诉称，2015年8月29日2时40分左右，王栓亭驾驶原告为被保险人的晋K×××××晋K×××××挂欧曼牌重型半挂货车（乘坐王栓利）从河北武安到山西太谷，沿南太S319线由东向西行驶至南太S319线44KM＋180M处超车时，与对向李太林驾驶晋K×××××晋K×××××挂重型半挂货车发生碰撞，导致王栓利、王栓亭受伤经左权县人民医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故，经交警队认定，王栓亭负主要责任，李太林负次要责任，王栓利无责任。晋K×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投有强制险和商业险，事故发生在保险期间。原告由于本次事故造成车辆损失100795元，施救费7500元、鉴定费3800元，合计112095元。事故发生后原告当场向被告报案，但至今未向原告赔偿损失。原告认为，被告行为违反保险法第六十条的规定，为此向贵院提起诉讼，请求1、判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费100795元、施救费7500元、鉴定费3800元，合计112095元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人身份证明。2、事故认定书、晋K×××××号欧曼牌车辆行驶证、驾驶员驾驶证、资格证、车辆保险单。3、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、施救费发票一张。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、对原告的基本信息、驾驶员信息、交通事故认定书均无异议。2、对鉴定报告不认可，是原告单方面委托的，鉴定费不属于保证责任。施救费如何支付的，花费多少需要由原告举证说明，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月29日2时40分左右，王栓亭驾驶以原告为被保险人的主车号为晋K×××××、挂车号为晋K×××××挂欧曼牌重型半挂货车从河北武安到山西太谷，沿南太S319线由东向西行驶至南太S319线44KM＋180M处超车时，与对向李太林驾驶主车号为晋K×××××、挂车号为晋K×××××挂重型半挂货车发生碰撞，导致王栓利、王栓亭受伤经左权县人民医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故，经左权县公安局交警队晋左公交认字（2015）第00018号道路交通事故书认定，王栓亭负主要责任，李太林负次要责任，王栓利无责任。晋K×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投有强制险和商业险，商业险关于车辆损失的保险限额为278000元，保险期间从2015年4月14日起至2016年4月13日止，事故发生在保险期间。2015年11月28日原告委托太原清徐司法鉴定中心对该事故车辆进行了鉴定，依据清徐司法鉴定中心（2015）并清徐鉴字第20号事故车损司法鉴定书，由于本次事故造成原告车辆损失100795元，另外原告还支付施救费7500元、鉴定费3800元，合计112095元。事故发生后原告当场向被告报案，但被告未向原告赔偿损失，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告对本次交通事故发生的基本事实和事故认定没有异议，对原告在被告处投有交强险和商业险的基本事实没有异议。事故发生后，原告单方面委托太原清徐司法鉴定中心对该事故车辆进行了鉴定，鉴定结论为本次事故造成原告车辆损失100795元。另外原告为此次事故还支付了施救费7500元、鉴定费3800元，合计112095元。被告虽然对原告的鉴定结论持有异议，但其并未能提供反驳证据证明原告的鉴定结论在程序和结论上存在错误，事故车辆现已修复，也不存在重新鉴定的条件，故对原告的鉴定结论本院予以采信。原告所主张的施救费、鉴定费有相应的票据佐证，本院予以认定，上述两项费用也属于交通事故损失的范围内，被告也应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后在交强险和商业险的范围内赔偿原告太原市同荣汽运有限公司车辆损失100795元、施救费7500元、鉴定费3800元，合计112095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一六年六月十六日
书记员 张瑞荣
第5页共5页
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第426号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人牟某，又名：牟政德，农民。2009年6月23日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）397号起诉书指控被告人牟某犯妨害公务罪，于2009年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年11月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年6月22日晚上19时许，被告人牟某及李提华、王林（均另案处理）酒后与董阿金发生纠纷，嘉善县公安局干窑镇派出所民警何晓俊接110指令后与保安顾晨亮赶至现场，后将双方带至干窑派出所处理。在民警何晓俊处理双方纠纷期间，被告人牟某及李提华、王林与民警发生冲突，期间牟某采用叉脖子、推搡等手段阻碍民警何晓俊依法执行职务，且将何晓俊颈部、胸部等多处抓伤，并拉掉了民警何晓俊和保安顾晨亮制服的扣子。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人何晓俊、顾晨亮陈述，证人王亚玲、吴建、边叙华、董阿金、王惠林、李提华、王林、马雅萍、屠荣林、傅国忠证言，处警经过，验伤通知书，照片，警员基本信息，户籍信息，撤销案件决定书，释放通知书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某采用暴力手段阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人牟某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护国家机关的公务活动不受非法侵犯，维护良好的社会管理秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牟某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年6月23日起至2009年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇九年十一月十一日
书记员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第426号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人牟某。2009年6月23日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）397号起诉书指控被告人牟某犯妨害公务罪，于2009年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年11月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年6月22日晚上19时许，被告人牟某及李提华、王林（均另案处理）酒后与董阿金发生纠纷，嘉善县公安局干窑镇派出所民警何晓俊接110指令后与保安顾晨亮赶至现场，后将双方带至干窑派出所处理。在民警何晓俊处理双方纠纷期间，被告人牟某及李提华、王林与民警发生冲突，期间牟某采用叉脖子、推搡等手段阻碍民警何晓俊依法执行职务，且将何晓俊颈部、胸部等多处抓伤，并拉掉了民警何晓俊和保安顾晨亮制服的扣子。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人何晓俊、顾晨亮陈述，证人王亚玲、吴建、边叙华、董阿金、王惠林、李提华、王林、马雅萍、屠荣林、傅国忠证言，处警经过，验伤通知书，照片，警员基本信息，户籍信息，撤销案件决定书，释放通知书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某采用暴力手段阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人牟某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护国家机关的公务活动不受非法侵犯，维护良好的社会管理秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牟某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年6月23日起至2009年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇九年十一月十一日
书记员 曹 珏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泽民初字第1308号
原告赵当平（又名赵党平）。
被告蒋桂新。
被告唐树花。
本院在审理原告赵当平与被告蒋桂新、唐树花房屋买卖合同纠纷一案，原告赵当平于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵当平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 刘义军
人民陪审员 夏涟洪
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄海艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1339号
申请执行人胡友林，男，汉族，1986年7月10日出生，住四川省双流县煎茶镇鹿溪河村8组。
被执行人捷福机械（成都）有限公司，住所地四川省成都高新区西部园区科新路8号四川成都出口加工区。
法定代表人：BellⅢRobertJohn
申请执行人胡友林依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书，申请执行捷福机械（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案执行。申请执行人申请执行标的为被执行人支付申请执行人工资10494元，解除劳动合同经济补偿金38336元。另，被执行人应承担本案执行费632元。
在执行过程中，本院查明，本院于2015年12月1日对被执行人捷福机械（成都）有限公司所有的机器设备在价值1733828.99元范围内进行了保全，保全查封案号为（2015）高新民保字第1118号。由于上述机器设备、铝板均属成都海关监管货物，本院暂时无法处置。2016年8月4日，申请执行人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。另，本院依职权调查，未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院将终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如查找到被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请，本院则恢复执行。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的额为被执行人支付申请执行人工资10494元，解除劳动合同经济补偿金38336元。另，被执行人应承担本案执行费632元。
二、终结成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦旭
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初3152号
原告：四川威远县农村商业银行股份有限公司东城支行。
被告:宋友平、卿凤仙、郑泽君。
本院在审理四川威远县农村商业银行股份有限公司东城支行诉宋友平、卿凤仙、郑泽君金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘晓燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19262号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告柏恒清,男，1980年1月30日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏恒清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告柏恒清系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,185.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,185.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19262号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告柏恒清,男，1980年1月30日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏恒清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告柏恒清系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,185.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,185.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4502号
申请执行人:吴立敏，男，1969年11月21日出生，住玉环市。
被执行人:吴连勤，男，1960年1月23日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初571号民事判决书，于2017年08月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款60000元及迟延履行期间的利息、申请执行费800元，案件受理费1300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴连勤与他人共同共有的坐落于玉环市楚门镇吴家村前吴路7号的房产(玉房权证玉环字第××号）。
二、查封不动产期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年八月二十八日
代书记员 胡明微
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1804号
原告：姜茂忠，男，1969年12月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：邹龙，男，1979年2月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告姜茂忠与被告邹龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2017年4月10日裁定本案转为普通程序。本案于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告姜茂忠到庭参加诉讼，被告邹龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜茂忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币10万元。事实和理由：被告于2016年1月18日向原告借款10万元，原告现金交付被告，被告向原告出具借条、收条。后原告需要用钱，多次向被告催讨，被告均未还款，故原告诉至法院。
原告为证明其诉请，提供了借条、收条、承诺书、银行交易明细等证据材料。
被告邹龙未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的借条等证据，本院确认被告向原告借款10万元的事实。该借贷行为系原告与被告真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效，被告理应及时归还借款。原告起诉后，被告至今未归还借款，应承担清偿债务责任，故本院对原告要求被告归还借款10万元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
被告邹龙应于本判决生效之日起十日内归还原告姜茂忠借款10万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，由被告邹龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周冬英
人民陪审员 李玲娟
人民陪审员 李霞芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 金恣晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终896号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小兰，女，汉族，1974年2月10日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人杨小兰、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4777号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
杨小兰未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与杨小兰签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。杨小兰在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第01278号
原告：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当大道**号。
法定代表人：陈雪玲，该公司经理。
委托代理人：谢春先，男，1980年2月3日出生，该公司物业公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出上诉，代签法律文书等。
委托代理人：李军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：胡家学，男，1954年9月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市均州建筑公司退休职工。公民身份号码不详。
原告十堰金林置业有限公司（以下简称：金林置业公司）诉被告胡家学物权保护纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员赵晓云担任审判长，审判员陆锐主审，人民陪审员曹占林参加评议，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告金林置业公司的委托代理人谢春光、李军，被告胡家学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金林置业公司诉称：2012年4月13日被告之子胡立涛从我公司购买了位于丹江口市三官殿办事处＊＊＊小区＊号楼＊单元＊＊＊号商品房一套，于2012年5月开始入住，2014年6月9日，被告以其家中在2012年5月被盗为由要求原告公司全额赔偿其被盗损失，原、被告在未能协商一致的情况下，被告胡家学强行将原告公司所有a区停车场a04号停车位（5.26米×2.5米）占用，并在该车位上安装了车位地锁。现请求判令被告立即将占用的原告所有的a区停车场a04号停车位（5.26米×2.5米）返还给原告，并将该车位上安装的车位地锁拆除，赔偿经济损失10000元。诉讼费由被告负担。
原告金林置业公司就起诉的事实和理由，当庭出示并宣读以下证据：
证据1、原告金林置业公司的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明各1份，拟证明：原告的诉讼主体资格。
证据2、湖北省丹江口市建设工程规划许可证副本复印件、丹江口市规划管理审定表、丹江口市规划建筑设计方案审批会签栏、丹江口市规划设计方案各1份，拟证明：被告占用的丹江口市三官殿办事处世纪星城a区停车场a04号车位所有权属于原告。
证据3、丹江口市公安局三官殿派出所接处警登记表1份、照片4张，拟证明：2014年6月9日被告胡家学强行占用了原告的车位。
以上证据经质证，被告均无异议，本院对该证据的真实性依法予以采信。
证据4、a区停车场a06号车位买卖合同书，拟证明：车位价值6万元。经质证，被告认为买卖合同书无法证明该车位的价值。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
证据5、世纪星城前期物业服务协议1份，拟证明：业主委员会成立之前胡立涛与丹江口市世纪星城物业管理公司签订的前期物业管理协议，经质证，被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性依法予以采信。
被告胡家学辩称：我儿子购买的世纪星城的房屋，装修房子时安装了防盗网，他们公司的技术员说不让装，让我们把防盗网拆除。我跟他们工作人员反映防盗问题，工作人员说小区前后都有监控不会被盗，2012年5月我家被盗，我多次找到公司负责人协商赔偿损失都没有结果。2013年7月我为了让他们给我赔偿被盗损失，就在所占的车位上安装了地锁，现在地锁不知被谁砸坏了。
被告胡家学未向本院提交证据。
经审理查明：被告之子胡立涛于2012年4月13日从原告公司购买了位于丹江口市三官殿办事处世纪星城1号楼1单元202号商品房一套，被告在装修房屋过程中将窗户上安装了防盗网，原告考虑到安装防盗网影响了整个小区的房屋形象，不让其安装，并告知原告房屋前后都安装了监控，被告遂将防盗网拆除。被告于2012年5月开始入住，2014年6月9日被告以所购买的房屋于2012年5月被盗为由要求原告公司全额赔偿其被盗的损失，被告认为该案没有侦破，对其损失无法认定，双方多次协商无果，被告私自将原告所有的位于丹江口市三官殿办事处世纪星城a区停车场a04号停车位（5.26米×2.5米）安装了地锁。原告遂于2014年7月22日向本院提起诉讼。
庭审中，原告请求其赔偿经济损失10000元变更为8400元。
本院认为：合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告之子胡立涛购买了被告位于丹江口市三官殿办事处世纪星城的商品房一套，在居住过程中因家中财产被盗，被告以其在装修过程中原告拒不让其安装防盗网导致家中被盗为由要求原告赔偿损失无果的情况下在原告的车位上安装地锁，其行为侵犯了原告的财产权益，应立即拆除。原告金林置业公司要求被告胡家学返还车位、拆除地锁的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告金林置业公司要求被告胡家学赔偿经济损失8400元，因未向本院提供证据证实其实际损失数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡家学在本判决生效后十日内拆除双方所争议停车位的地锁。该停车位由十堰金林置业有限公司管理。
二、驳回原告十堰金林置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原告十堰金林置业有限公司负担120元，被告胡家学负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
人民陪审员 曹占林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 占 展
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初5556号
原告张某，男，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告童某某，男，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告张某与被告童某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费78元，减半收取39元，由原告张某负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第408号
原告邓东梅，女，1968年8月24日出生，汉族，农民，住涞水县。
委托代理人张海龙，涞水县海龙法律服务所法律工作者。
被告石金玲，女，1967年10月13日生，汉族，农民，住涞水县。
委托代理人郭冲，涞水县泰安法律服务所法律工作者。
原告邓东梅与被告石金玲健康权纠纷一案，原告于2013年5月22日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告邓东梅及其委托代理人张海龙、被告石金玲及其委托代理人郭冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月4日14时许，原、被告因琐事发生口角，在争执过程中，被告将原告打伤。经法医鉴定，原告的伤情属轻微伤，被告拒不履行对原告的赔偿义务，经派出所调解无效，以上事实有娄村派出所治安卷宗记录在案，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金等各项损失9213元。
被告口头辩称：被告并没有殴打原告，原告对自己的主张应提供证据证实，即便殴打了原告，也是被告进行正当防卫，依照《侵权责任法》第30条的规定不应承担责任；本案没有经过公安机关处理，被告没有接到公安机关任何处理文书，原告不应直接向法院起诉，被告享有行政复议和行政诉讼的权利，综合以上意见请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
1、涞水县公安局娄村派出所处罚决定书及案卷材料，证明该案已经过涞水县公安局处理并作出行政处罚，被告未向有关部门主张权利，视为对该处罚的认可。
2、原告在涞水县医院住院的发票10张、诊断证明书，证明原告住院所产生的医疗费用2350.4元、交通费100元、法医鉴定费230元。
被告对原告提供的1号证据质证意见为：处罚决定书未收到，只是送达人拒绝签字，这是派出所伪造的，派出所的询问笔录未在举证期限内提交，不予质证。本院认为被告的主张无证据支持不能成立，对该证据予以认定；被告对原告提供的2号证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定，法医鉴定费230元无鉴定费票据，对该费用不予认定。
被告向法庭提供证据的证据有：
1、诊断证明书一份、照片3张，证明被告被原告颈部扼伤及被扼伤的情况。
2、证人吴某某的证明一份，证明2012年8月4日被告向修公路的找的废料，属于被告所有，是原告抢被告的财产。
3、证人张某甲、张某乙、陈某某的证人证言，证明被告系正当防卫。
原告对被告提供的1号证据真实性无异议，本院予以认定；原告对被告提供的2号证据质证意见为：该材料系打印，证人未出庭作证，对该证据不予认可。本院认为证人应出庭作证，故对该证据不予认定；原告对被告提供的3号证据质证意见为：正当防卫不能由当事人个人定性，张某乙、张某甲的证言有违真实性，陈某某不是案发现场的见证人，其只是听说，对其证言不予认可。本院对证人张某丙的证言真实性予以认定，对正当防卫的证明目的无证据证明不予认定，对陈某某的证言因其未在现场均系后来听说，故对其证言不予认定。
根据以上有效证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年8月4日14时许，原、被告因处理公路废料发生口角并打架，双方均受到不同程度的伤害，原告到涞水县医院住院治疗4天，经法医鉴定为轻微伤。2013年4月16日涞水县公安局娄村派出所对被告作出处以伍佰元罚款的行政处罚决定书，原告于2013年5月22日向本院起诉要求被告赔偿其医疗费、精神抚慰金等各项损失9213元。
另查明：原告住院花费医疗费2350.4元、交通费100元。
本院认为，原、被告系妯娌关系，在日常生活中理应和睦相处，但双方未能理性处理矛盾，致使双方因琐事发生了争吵打架，造成原告轻微伤的伤害后果，被告应当就原告的损伤承担法律责任，故原告主张被告给付各项赔偿款项的诉讼请求应当予以支持，但对于打斗事件的发生原告亦有过错，原告应承担过错责任，故对原告要求被告赔偿全部损失的请求不予支持，以赔偿60%为宜；原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，无法律依据，不予支持；被告认为自己系正当防卫，无相关证据证明，对其主张不予支持，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告石金玲于本判决生效后十日内赔偿原告邓东梅医疗费2350.4元、交通费100元、误工费550元（按每天22元X25天计算）、护理费88元（按每天22元X4天计算）的60%，即1853.04元（四项合计3088.4元X60%）。
如果未按本判决规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其它诉讼请求
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆俊峰
代理审判员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 白 菊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第845号
原告王某。
委托代理人孔某。
被告某公司。
被告刘某。
被告杨某甲。
原告王某被告某公司、刘某、杨某甲建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，发现该建设工程施工合同行为涉嫌非法集资犯罪，公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
审判员 杨其灿
二〇一五年十一月六日
书记员 李元元
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4425号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告严永春,男，1973年9月6日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告严永春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告严永春系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,005.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,005.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4425号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告严永春,男，1973年9月6日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告严永春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告严永春系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,005.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,005.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1260号
原告中国农业银行股份有限公司诸城支行。住所地：诸城市兴华东路。
法定代表人孙建伟，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告史成兵。
被告黄经爱。
被告史成新。
被告刘凤燕。
被告潘桂太。
被告孙宝香。
本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司诸城支行与被告史成兵、黄经爱、史成新、刘凤燕、潘桂太、孙宝香金融借款合同纠纷一案中，因本案被告现下落不明，需公告送达相应法律文书，在简易程序内无法审结，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 孙万红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1260号
原告中国农业银行股份有限公司诸城支行。住所地：诸城市兴华东路。
法定代表人孙建伟，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告史成兵。
被告黄经爱。
被告史成新。
被告刘凤燕。
被告潘桂太。
被告孙宝香。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告史成兵、黄经爱、史成新、刘凤燕、潘桂太、孙宝香金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行未按规定交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 鞠新卫
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 丹
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00207号
起诉人代利华，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
2015年6月8日，本院收到起诉人代利华的行政起诉状，要求法院判决确认重庆市长寿区卫生和计划生育委员会作出的《关于代利华信访事项的处理意见书（长卫计信访初字（2015）4号，或者4号）》违法。
起诉人代利华诉称其以重庆市长寿区卫生和计划生育委员会和长寿区石堰卫生院滥用行政权力限制或者排除竞争为由，于2012年开始信访。代利华于2015年3月28日向重庆市长寿区信访办提出信访事项，重庆市长寿区�生和计划生育委员会于2015年4月7日作出长卫计信访初字（2015）4号、6号《关于代利华信访事项的处理意见书》各一份。代利华不服提出复查，重庆市长寿区人民政府于2015年5月14日作出长府信访复查字（2015）10号《信访复查意见书》，维持长卫计信访初字（2015）4号处理意见书，并告知其申请复核权。代利华遂起诉来院。
本院认为，代利华对信访事项的处理意见书不服，以剥夺其维权行为为由起诉，系对信访工作机构处理信访事项的行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定条件。经本院释明，代利华仍坚持起诉。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人代利华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘运川
审 判 员 朱成秀
人民陪审员 黄庆容
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘念弟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初571号
原告：杨文良，男，1981年12月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：刘立甫，男，1975年1月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告杨文良与被告刘立甫为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文良撤回起诉。
审判员 戴 佺
二〇一七年一月二十二日
书记员 丁文婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3642号
原告：朱青姣，女，1973年3月15日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：李顺姬，女，1962年6月3日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省友谊县。
原告朱青姣诉被告李顺姬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱青姣及其委托诉讼代理人叶向明到庭参加诉讼；被告李顺姬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱青姣诉称，被告自2012年起向原告采购无缝裤。起初都是现金交易，长期合作以后，被告开始赊欠货款。到2015年8月25日止，被告共计欠原告无缝裤货款437740元。由于被告暂时无力支付，于是向原告出具欠条一份，约定所欠货款自2015年8月25日至2017年8月15日还清，每月为一期，每期归还2万元，如果一期不还，原告就可以向法院起诉。但被告至今分文未还。诉请判令被告支付原告货款437740元并自2015年9月25日起按银行同期贷款利率赔偿迟延支付货款的利息损失直至被告付清货款。
被告李顺姬未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告李顺姬曾向原告朱青姣购买无缝裤。2015年8月25日，经结算，被告出具欠条一份，载明：李顺姬欠朱青姣货款计肆拾叁万柒仟柒佰肆拾元整，2015年8月25日至2017年8月15日还清，每月还2万，一期不还就可去义乌法院起诉。该货款被告至今未付。
以上事实，有欠条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定支付货款。原、被告曾对货款支付方式及期限进行约定，但被告未按约定及时支付货款，应视为所欠货款全部到期，被告拖欠原告无缝裤货款437740元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李顺姬于本判决生效后十日内支付原告朱青姣货款437740元并赔偿利息损失（从2015年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7866元、公告费300元，由被告李顺姬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年七月十一日
书 记 员 经 君
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执保96号
申请人：杨家孪，男，1946年4月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓瑞，安徽英锐律师事务所律师。
被申请人：杨士中，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
第三人：中国农业银行股份有限公司周集支行。
本院在审理申请人杨家孪与被申请人杨士中、第三人中国农业银行股份有限公司周集支行返还财物纠纷一案中，申请人曾向本院申请保全被申请人的财产，后又撤回该保全。
本院认为：申请人杨家孪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人杨家孪撤回保全申请。
案件受理费100元，由申请人杨家孪负担。
审判员 刘友军
二〇一七年十一月十日
书记员 匡大壮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1551号
原告董某，居民。
被告张某，居民。
委托代理人褚志波，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告董某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某、被告张某及其委托代理人褚志波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，婚前和婚后初期与被告感情尚好，自2012年始被告做贩卖板皮生意后，经常对原告不管不问，不给生活费、子女教育费等，回家后经常打骂原告，现夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚；原告抚养孩子、由被告支付子女抚养费及教育费用；原告带走婚前个人财产，依法分割婚后共同财产；被告产生的债务由其自行偿还。案件受理费由被告负担。
被告张某辩称，因原、被告之间夫妻感情尚可，双方还有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，2005年原告董某与被告张某相识相恋，××××年××月××日生育女孩心某，××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩顺某。原被告婚前及婚后双方感情尚好；2012年后因被告在外做贩卖板皮生意，回家次数减少及其他生活琐事，原、被告经常发生吵闹，为离婚原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原、被告陈述，费县民政局出具的结婚证等证据证实的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚前了解较充分，婚姻基础较好，婚前及婚后双方感情尚好。后虽常因家务琐事发生纠纷但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证实，庭审中被告强烈要求和好尚有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。夫妻双方应当忠实履行夫妻义务，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系××稳定的发展。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告董某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兆海
人民陪审员 宋玉兆
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱玉生
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执329号
申请执行人：杨印妹，女，1986年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被执行人：张锦领，男，1961年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。
关于申请执行人杨印妹与被执行人张锦领仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2017年6月9日作出了[2016]津仲裁字第0487号裁决书。申请执行人杨印妹于2017年7月4日向本院申请执行。因被执行人张锦领的住所地在天津市南开区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会[2016]津仲裁字第0487号裁决书由天津市南开区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 周全胜
代理审判员 韩 莹
代理审判员 张志国
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙海龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
１、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条：
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款：
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初481号
原告：包头市万和物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李斐，总经理。
委托诉讼代理人：王树刚，该公司法务部主任。
被告：赵磊杰，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头市万和物业服务有限公司诉被告赵磊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告包头市万和物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市万和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市万和物业服务有限公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年四月十八日
书记员祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初481号原告：包头市万和物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李斐，总经理。委托诉讼代理人：王树刚，该公司法务部主任。被告：赵磊杰，其他自然情况不详，住包头市。原告包头市万和物业服务有限公司诉被告赵磊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告包头市万和物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市万和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市万和物业服务有限公司负担。审判员葛丽二〇一八年四月十八日书记员祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终38号
上诉人（一审被告）：华勇，男，1970年12月31日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：北大荒韩美食品有限公司。
法定代表人：付殿广，该公司董事长。
一审被告：天津澈明商贸有限公司。
法定代表人：华勇，该公司总经理。
上诉人华勇因与被上诉人北大荒韩美食品有限公司（以下简称韩美公司）、一审被告天津澈明商贸有限公司（以下简称澈明公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2017）黑12民初18号民事裁定，向本院提起上诉。
华勇上诉称，韩美公司与澈明公司签订的采购合同载明韩美公司住所地和送达地址均为黑龙江省绥化市肇东市经济开发区绿色食品大园区兴业大道007号，与合同载明的签订地黑龙江省肇东市北大荒食品产业园区不一致，合同所写签订地点与本案华勇、韩美公司均无关联，不存在合同签订于该地点的事实，本案应由澈明公司住所地天津市北辰区人民法院管辖。
本院经审查认为，韩美公司依据与澈明公司签订的采购合同起诉澈明公司和华勇，要求确认该合同无效并返还货款、支付违约金，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案韩美公司与澈明公司签订的采购合同约定，因双方履行合同过程中发生争议，双方可通过友好协商解决，协商不成，双方均有权向合同签订地有管辖权的法院起诉；该合同约定签订地点为黑龙江省绥化市肇东市北大荒食品产业园区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，黑龙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案韩美公司起诉标的额2200万元，韩美公司住所地在黑龙江省绥化市，澈明公司住所地在天津市，本案属于绥化中院的级别管辖范围，因此，该合同约定的管辖不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效，绥化中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。华勇的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年七月三日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民辖终38号上诉人（一审被告）：华勇，男，1970年12月31日出生，汉族。被上诉人（一审原告）：北大荒韩美食品有限公司。法定代表人：付殿广，该公司董事长。一审被告：天津澈明商贸有限公司。法定代表人：华勇，该公司总经理。上诉人华勇因与被上诉人北大荒韩美食品有限公司（以下简称韩美公司）、一审被告天津澈明商贸有限公司（以下简称澈明公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2017）黑12民初18号民事裁定，向本院提起上诉。华勇上诉称，韩美公司与澈明公司签订的采购合同载明韩美公司住所地和送达地址均为黑龙江省绥化市肇东市经济开发区绿色食品大园区兴业大道**，与合同载明的签订地黑龙江省肇东市北大荒食品产业园区不一致，合同所写签订地点与本案华勇、韩美公司均无关联，不存在合同签订于该地点的事实，本，本案应由澈明公司住所地天津市北辰区人民法院管辖/div>本院经审查认为，韩美公司依据与澈明公司签订的采购合同起诉澈明公司和华勇，要求确认该合同无效并返还货款、支付违约金，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案韩美公司与澈明公司签订的采购合同约定，因双方履行合同过程中发生争议，双方可通过友好协商解决，协商不成，双方均有权向合同签订地有管辖权的法院起诉；该合同约定签订地点为黑龙江省绥化市肇东市北大荒食品产业园区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件龙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案韩美公司起诉标的额2200万元，韩，韩美公司住所地在黑龙江省绥化市，澈明公司住所地在天津市案属于绥化中院的级别管辖范围，因此，该合同约定的管辖不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效，绥化中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。华勇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年七月三日书记员  李 松
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6946号
上诉人（原审被告）王长合，男,住中牟县。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘合枝，女，住中牟县。系王长合之妻。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙林梅，女，住中牟县。
被上诉人（原审原告）王子瑶，男，系受害人王世超之子。
法定代理人孙林梅，系王子瑶之母。
被上诉人（原审原告）王子衡，男，系受害人王世超之子。
法定代理人孙林梅，基本情况同上，系王子衡之母。
被上诉人（原审原告）李喜平，女，系受害人王世超之母。
被上诉人（原审原告）王长海，男，系受害人王世超之父。
以上五被上诉人的共同委托代理人张春会，河南予瑞律师事务所律师。
上诉人王长合、刘合枝因与被上诉人孙林梅、王子衡、王子瑶、李喜平、王长海（以下简称孙林梅等五人）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
孙林梅等五人向一审法院提出诉讼请求：1、要求王长合、刘合枝给付下欠赔偿金150000元；2、诉讼费用由王长合、刘合枝承担。事实与理由：孙林梅原夫、王长海及李喜平之子、王子衡及王子瑶之父王世超于2015年农历6月11日为王长合、刘合枝家接电时身亡；后双方签订赔偿协议一份，约定王长合、刘合枝赔偿孙林梅等五人各项损失共计370000元，王长合、刘合枝当时给付孙林梅等五人220000元，下余150000元未付；因王长合、刘合枝不能自觉履行承诺，经催要，王长合、刘合枝以无钱为由推诿，故诉至法院。
王长合、刘合枝辩称：王世超的赔偿款已全部给付完毕，签订协议时，孙林梅等五人明确放弃向其他人主张权利，王长合、刘合枝才与孙林梅等五人签订的协议；协议签订后，孙林梅等五人又向电管所及电工牛双林主张得到了19万元的赔偿款，致使王长合、刘合枝再向电管所及电工主张权利时，电管所及电工均以已向孙林梅等五人赔偿而不再给付王长合、刘合枝，孙林梅等五人现所得到的赔偿款已超过协议下欠的15万元，故王长合、刘合枝不应再给付下欠的15万元，要求驳回孙林梅等五人的诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下：2015年7月26日，王世超在为王长合、刘合枝家接电时被电身亡；2015年8月1日，孙林梅等五人（乙方）与王长合、刘合枝（甲方）签订赔偿协议书一份，主要内容为：1、甲方自愿赔偿乙方医药费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失、交通费等各项损失共计370000元；甲方于协议签订时一次性支付上述赔偿款220000元，下余150000元分三年付清，每年从2016年12月30日付50000元；如若甲方房屋拆迁，甲方提前支付下余款项；2、甲方支付乙方各项赔偿后，甲方、乙方纠纷彻底解决，双方不得以此事再向对方追究任何责任。王长合、刘合枝已给付孙林梅等五人220000元，下余赔偿款150000元未付，孙林梅等五人诉至法院。
另查明：事故发生时，孙林梅与受害人王世超系夫妻关系。
一审法院认为：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的赔偿协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认；赔偿协议书对双方均具有约束力，双方均应按赔偿协议书履行义务；赔偿协议书约定王长合、刘合枝赔偿孙林梅等五人各项损失共计370000元，扣除王长合、刘合枝已给付的220000元，下余150000元分三年给付，每年从2016年12月30日给付50000元，孙林梅等五人于2017年1月19日向法院提起诉讼，尚有100000元赔偿款未到履行期限，故对孙林梅等五人要求王长合、刘合枝给付赔偿款50000元的诉讼请求予以支持，下余100000元赔偿款因尚未到履行期限，故本案不予处理，孙林梅等五人可另行提起诉讼。王长合、刘合枝辩称，双方签订协议时，孙林梅等五人明确放弃向其他人主张权利，但协议签订后孙林梅等五人又向电管所及电工牛双林主张得到了19万元的赔偿款，致使王长合、刘合枝无法再向电管所及电工主张权利，但王长合、刘合枝未提交有效证据证明其主张，故对王长合、刘合枝的意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决如下：一、王长合、刘合枝于本判决生效之日起十日内给付孙林梅、王子衡、王子瑶、王长海、李喜平赔偿款五万元；二、驳回孙林梅、王子衡、王子瑶、王长海、李喜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由孙林梅、王子衡、王子瑶、王长海、李喜平负担1125元，王长合、刘合枝负担525元。
王长合、刘合枝不服一审法院判决向本院上诉称：双方签订赔偿协议时，王长合、刘合枝已经足额赔偿了孙林梅等五人各项损失。孙林梅等五人也当场表示，因双方系亲戚关系，得到37万元赔偿款后，不再向其他侵权主体主张权利。王长合、刘合枝想到王世超死亡是因为接电造成的，赔偿孙林梅等五人后可向其他侵权主体追偿一部分垫付的费用。后经双方协商达成了赔偿协议。但在协议签订后，孙林梅等五人再去找电力部门另签订协议共得到19万元的赔偿。致使王长合、刘合枝再去找电力部门主张权利时无法得到实现。尽管欠孙林梅等五人15万元，但孙林梅等五人已通过协调，让王长合、刘合枝以外其他侵权主体已给付孙林梅等五人。故王长合、刘合枝所欠的15万元不应当再支付。请求撤销一审判决，改判驳回孙林梅等五人的诉讼请求。
孙林梅等五人答辩称：赔偿协议书是各方真实意思表示，合法有效。鉴于双方的亲戚关系，当时已经做出了让步。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：双方签订的赔偿协议书是各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。王长合、刘合枝主张“孙林梅等五人也当场表示，因双方系亲戚关系，得到37万元赔偿款后，不再向其他侵权主体主张权利。”，但赔偿协议书中并没有约定，且也不能提供有效证据予以证明；同时赔偿协议书还约定了剩余15万元的支付时间。因此，王长合、刘合枝的该上诉请求和理由，与赔偿协议书表明的情况不符，且证据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由王长合、刘合枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年五月三十一日
书记员 张会敏
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430财保17号
申请人：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，住江西省九江市彭泽县龙城大道711号。统一社会信用代码：91360430680939846U。
负责人：吴晓东。
被申请人：程超，男，汉族，1992年10月12日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程超银行存款29000元。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人程超银行存款29000元，查封期限为2019年7月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝义
二〇一八年七月二十七日
书记员 汪颖
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执91号
申请执行人：贺美华，女，1972年1月15日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：黄玲，女，1963年7月8日生，住三九富康花园。
委托诉讼代理人：段娟慧，女，1963年4月27日生，住圣路苑。
被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。
法定代表人：朱光清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。
本院在申请执行人贺美华与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2014号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金10000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费42元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人贺美华执行款11407元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2014号民事判决书内容计算）。执行费81元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执91号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月八日
书记员 张 楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17093号
原告：上海尼朵照明工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：华靖，总经理。
委托诉讼代理人：顾均，男，上海尼朵照明工程有限公司员工。
被告：广东省八建集团有限公司上海松江分公司，营业场所上海市松江区。
负责人：李景新，职务不详。
被告：广东省八建集团有限公司，经营场所广东省湛江市霞山区民享路XXX号。
法定代表人：陈顺利，职务不详。
原告上海尼朵照明工程有限公司(以下简称尼朵公司)与被告广东省八建集团有限公司上海松江分公司(以下简称广东八建上海松江分公司)、广东省八建集团有限公司(以下简称广东八建公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告尼朵公司委托诉讼代理人顾均到庭参加诉讼。被告广东八建上海松江分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告广东八建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尼朵公司向本院提出诉讼请求：1、判令广东八建上海松江分公司、广东八建公司支付尼朵公司所欠货款131,000元；2、判令广东八建上海松江分公司、广东八建公司赔偿利息损失(131,000元货款的利息按照银行同期贷款基准利率计算，自2014年12月1日至货款实际清偿之日)。诉讼过程中，尼朵公司自愿调整上述第2项诉讼请求中的利息损失起算时间为2015年6月1日。事实和理由：尼朵公司与广东八建上海松江分公司于2014年6月24日签订灯具购销合同，合同金额770,246.60元。尼朵公司在2014年6月25日到2014年12月30日期间，陆续向广东八建上海松江分公司供货，供货地址为普洛斯物流石湖荡项目现场。供货完成后，广东八建上海松江分公司累计支付尼朵公司货款639,246元，剩余货款至今未付。
广东八建上海松江分公司、广东八建公司未作答辩。
尼朵公司围绕其诉讼请求向法庭提交了《灯具购销合同》《欠条》等证据。广东八建上海松江分公司、广东八建公司未提交证据，亦未对尼朵公司所提交的证据发表质证意见。本院认为，尼朵公司对上述证据均出示了证据原件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2014年6月24日，尼朵公司与广东八建上海松江分公司签订《灯具购销合同》，约定尼朵公司向广东八建上海松江分公司提供灯具，产品名称详见合同附件，合计770,246.60元；合同签订后25日发货，货到工地；尼朵公司将灯具运抵交货地点后，广东八建上海松江分公司安排进行数量清点及外观检查(数量清点如发现灯具数量不足合同约定或外观检查发现灯具损坏的，尼朵公司应在接广东八建上海松江分公司通知后2日内补足完好灯具的数量)；广东八建上海松江分公司安排的第三方施工单位将对灯具进行安装，施工单位在安装期间对灯具进行质量和性能检测，如发现灯具存在缺陷的，尼朵公司在接广东八建上海松江分公司通知后24小时内予确认，并在广东八建上海松江分公司确认的时限内完成整改；本合同生效后，广东八建上海松江分公司向尼朵公司支付本合同总价的30%作为预付款，货到工地付至本批货款的65%，验收合格付至货款总额的95%，5%保质期满一年后10天内付清；合同附件为报价单，列明了灯具名称、型号、数量、价款等，总价即为770,246.60元。2015年6月1日，广东八建上海松江分公司出具《欠条》，记载：“今欠上海尼朵照明工程有限公司材料款贰拾叁万壹仟元正(231,000元)。2015年6月15日支付材料款壹拾万元(100,000元)。”尼朵公司称广东八建上海松江分公司已支付该《欠条》中约定的100,000元，余款131,000元至今支付。
本院认为，尼朵公司与广东八建上海松江分公司间的《灯具购销合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。尼朵公司已按约向广东八建上海松江分公司履行了全部供货义务，广东八建上海松江分公司亦应按约足额履行付款义务，然广东八建上海松江分公司尚有131,000元货款未付，故尼朵公司要求其支付全部拖欠货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。广东八建上海松江分公司逾期付款构成违约，尼朵公司要求其支付上述欠款自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于法不悖，本院亦予以支持。广东八建上海松江分公司不具有法人资格，其民事责任应由广东八建公司承担。广东八建上海松江分公司、广东八建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、广东省八建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海尼朵照明工程有限公司货款131,000元；
二、广东省八建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海尼朵照明工程有限公司上述欠款131,000元自2015年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的一方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,920元，公告费600元，合计3,520元，由广东省八建集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 蕾
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 黄红梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执恢8号
申请执行人：孙金霞，女，汉族，现住吉林省长春市。
被执行人：通榆县天成水泥制品有限责任公司，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在执行孙金霞申请执行通榆县天成水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凡
审判员 王伟华
审判员 牟永贵
二〇一七年十二月七日
书记员 付文杰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执532号
申请执行人:贺修贵，襄阳市人。
被执行人:龚平,襄阳市人。
被执行人：张锁，襄阳市人。
本院在执行贺修贵与龚平、张锁民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人龚平、张锁无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民小额字第39号
原告：付贵沛，男，汉族，个体工商户，住新疆昌吉市绿洲南路**号。
被告：李胜沛，男，汉族，乌鲁木齐市殡仪馆业务人员，住乌鲁木齐市天山区幸福路**号。
原告付贵沛与被告李胜沛承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员张玉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告付贵沛、被告李胜沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付贵沛诉称，2012年8月3日，被告位于燕北立交托运部旁的住房年久失修，请原告进行修缮。约定由原告按照修缮需要购买材料并进行施工。2012年8月30日完工时，双方结算被告应给付原告材料款及工程款31000元，被告当日支付被告25000元，余款6000元至今未付，故诉至法院要求被告支付欠款6000元并承担本案的诉讼费用。
被告李胜沛答辩称，欠款属实，但是暂时没有经济能力偿还。
经审理查明，2012年8月3日原告替被告维修位于燕北立交托运部旁的住房。8月30日完工时，经双方核算材料及施工费共计31000元。当日被告即支付25000元，余款6000元至今未付，故原告诉至法院请求如诉。
以上事实由原告提交的照片、欠条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原被告双方系承揽关系，原告依照被告的要求完成房屋的修缮工作，被告理应按照约定支付报酬，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
被告李胜沛偿还原告付贵沛欠款6000元。
上述款项，被告与本判决生效之日起十五日内付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担，剩余25元由本案退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民小额字第39号
原告：付贵沛，男，汉族，住新疆昌吉市绿洲南路**号。
被告：李胜沛，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区幸福路56号
原告付贵沛与被告李胜沛承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员张玉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告付贵沛、被告李胜沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付贵沛诉称，2012年8月3日，被告位于燕北立交旁的住房年久失修，请原告进行修缮。约定由原告按照修缮需要购买材料并进行施工。2012年8月30日完工时，双方结算被告应给付原告材料款及工程款31000元，被告当日支付被告25000元，余款6000元至今未付，故诉至法院要求被告支付欠款6000元并承担本案的诉讼费用。
被告李胜沛答辩称，欠款属实，但是暂时没有经济能力偿还。
经审理查明，2012年8月3日原告替被告维修位于燕北立交旁的住房。8月30日完工时，经双方核算材料及施工费共计31000元。当日被告即支付25000元，余款6000元至今未付，故原告诉至法院请求如诉。
以上事实由原告提交的照片、欠条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原被告双方系承揽关系，原告依照被告的要求完成房屋的修缮工作，被告理应按照约定支付报酬，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
被告李胜沛偿还原告付贵沛欠款6000元。
上述款项，被告与本判决生效之日起十五日内付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担，剩余25元由本案退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨东
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民抗监字第00002号
原审原告：梁伟。
原审被告：新沂市超熠建筑安装工程有限公司，住所地新沂市幸福路南一巷4－1。
法定代表人：刘玉权，该公司总经理。
原审原告梁伟与原审被告新沂市超熠建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月11日作出的（2011）新民调初字第0110号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 高俊梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 王肖肖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初250号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人白海洋，男，1991年11月20日出生于河南省襄城县，汉族，大专文化程度，无业，住河南省襄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月6日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年9月23日被河南省郑州市航空港区人民检察院取保候审。2016年10月26日被本院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人白海洋犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员贺楠、许蕊出庭支持公诉，被告人白海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年7月13日23时许，被告人白海洋经预谋从郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）鸿富锦精密电子（郑州）有限公司（以下简称鸿富锦公司）B区西侧围栏处翻进厂区，到B区B03三楼鞋柜处，利用事先准备好的螺丝刀将被害人李某鞋柜撬开，将鞋柜内一部iPhone6Plus手机盗走，经鉴定，被盗iPhone6Plus手机价值人民币4178元。被盗手机未追回。
2016年7月22日1时许，被告人白海洋经预谋从鸿富锦公司E区西侧围栏处翻进厂区，到E区E05三楼鞋柜处，利用事先准备好的螺丝刀先将被害人王某2鞋柜撬开，将鞋柜内一部华为荣耀7手机、一部魅族M1手机及290元现金盗走；然后又以同样方式将该鞋柜区被害人王某1鞋柜撬开，将鞋柜内一部VivoX5SL手机及90元现金盗走。经鉴定，华为荣耀7手机价值人民币1583元，魅族M1手机价值人民币442元、VivoX5SL手机价值人民币300元。被盗三部手机及380元现金已追回并发还给被害人。
2016年7月22日，被告人白海洋被鸿富锦公司安全管理处工作人员扭送至郑州市公安局航空港区分局，到案后如实供述上述犯罪事实。2016年7月29日，白海洋家属对被害人李某、王某2、王某1进行赔偿，三人出具谅解书对白海洋的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人白海洋的供述；被害人李某、王某1、王某2的陈述；证人郑某的证言；书证、物证；辨认笔录及照片；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为被告人白海洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议对白海洋在期徒刑六个月至一年区间内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人白海洋对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年7月13日23时许，被告人白海洋经预谋从航空港实验区鸿富锦公司B区西侧围栏处翻进厂区，到B区B03三楼鞋柜处，利用事先准备好的螺丝刀将被害人李某鞋柜撬开，将鞋柜内一部iPhone6Plus手机盗走。经鉴定，被盗iPhone6Plus手机价值人民币4178元。被盗手机未追回。
2016年7月22日1时许，被告人白海洋经预谋从鸿富锦公司E区西侧围栏处翻进厂区，到E区E05三楼鞋柜处，利用事先准备好的螺丝刀先将被害人王某2鞋柜撬开，将鞋柜内一部华为荣耀7手机、一部魅族M1手机及290元现金盗走；然后又以同样方式将该鞋柜区被害人王某1鞋柜撬开，将鞋柜内一部VivoX5SL手机及90元现金盗走。经鉴定，华为荣耀7手机价值人民币1583元，魅族M1手机价值人民币442元、VivoX5SL手机价值人民币300元。被盗三部手机及380元现金已追回并发还给被害人。
2016年7月22日，被告人白海洋被鸿富锦公司安全管理处工作人员扭送至郑州市公安局航空港区分局，到案后如实供述上述犯罪事实。2016年7月29日，白海洋家属对被害人李某、王某2、王某1进行赔偿，三人出具谅解书对白海洋的行为表示谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人白海洋的供述；被害人李某、王某1、王某2的陈述；证人郑某的证言；白海洋户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明；受案经过、到案经过；指认照片；中国移动手机专卖专用票据、郑州航空港张庄办事处诚信通信部证明；视频监控截图；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押及发还物品、文件清单；谅解书；郑州市价格认证中心郑价认鉴（2016）363号涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片；视听材料等证据。
以上证据经质证，被告人白海洋均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人白海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人白海洋犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，已赔偿被害人并取得谅解，可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人白海洋犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十一月七日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初3019号
原告：陈双彬，女，1983年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
委托诉讼代理人：刘晓竹子，广西君行律师事务所律师。
被告：罗凯军，男，1974年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告陈双彬与被告罗凯军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈双彬的诉讼代理人刘晓竹子到庭参加诉讼，被告罗凯军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈双彬向本院提出诉讼请求：1.罗凯军向陈双彬归还借款本金35000元；2.罗凯军向陈双彬支付借款利息3290元（利息计算方式：以35000元为基数，按月利率2%计算，从2017年1月25日起暂计至2017年6月9日止为3290元），之后利息按月利率2%计至罗凯军还清上述借款本息之日止；3.本案诉讼费用全部由罗凯军承担。事实和理由：2017年1月25日，罗凯军以资金困难为由，向陈双彬借款35000元，陈双彬于当日以现金方式直接将35000元借款本金支付给罗凯军，罗凯军遂出具《借条》一份，载明借到陈双彬现金35000元整，借期两个月，月利率为2.5%，2017年3月25日到期时本息一并还清，如到期未还则按月利率3%计付逾期利息。2017年3月25日借款到期后，陈双彬多次电话、微信催促罗凯军归还借款本金、支付借款利息，但罗凯军均以种种理由推脱，多次拒接陈双彬电话，至起诉之日止尚欠借款本金35000元未还、借款利息3290元未付。现陈双彬为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
罗凯军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈双彬与罗凯军系朋友关系。2017年1月25日，罗凯军向陈双彬出具借条，言明：本人因资金困难原因，今借到陈双彬现金叁万伍仟元整（35000元），借期贰个月，月利率2.5%，2017年3月25日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按利率3%计付逾期利息，立此为据。借款人：罗凯军。现还款期限届满，因罗凯军未能还款付息，经陈双彬追索未果，为此引起纠纷成讼。
本院认为：债务应当清偿。罗凯军向陈双彬借款35000元的事实清楚，有借条为凭，应予认定。关于利息的计算，因双方约定借期内的利息以及逾期利息均超过年利率24%，现陈双彬主动要求按照年利率24%计算借期内的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告罗凯军返还原告陈双彬借款本金35000元及利息(利息计算方法：以35000元为基数，按照年利率24%，从2017年1月25日起计至本案债务清偿之日止)。
案件受理费757元（原告已预交），减半收取，由被告罗凯军负担378.5元，本院退回原告陈双彬378.5元。
上述债务，债务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费757元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦凤泉
二〇一七年八月十七日
书记员 李春莹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执562号
申请执行人浙江万马股份有限公司。住所地浙江临安经济开发区。
法定代表人保若虚，董事长。
被执行人徐州观茂焦化有限公司，住所地徐州市沛县。
法定代表人滕道春，董事长。
申请执行人浙江万马股份有限公司与被执行人徐州观茂焦化有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2015）沛大商初字第0026号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告徐州观茂焦化有限公司欠原告浙江万马股份有限公司货款3286500元（含质保金593250元），定于2015年9月30日前偿付原告货款700000元；10月30日前偿付原告货款700000元；11月30日前偿付原告货款700000元；12月30日前偿付原告货款593250元；2016年6月30日前偿付原告质保金593250元。二、如果被告能按期偿付，原告放弃利息损失；如果被告有任一期不能按期偿还，原告可就被告未到期的货款（包括质保金）一并向法院申请强制执行，并且由被告支付原告利息损失97586元。案件受理费减半收取为16936元，财产保全费5000元，合计21936元，由原告承担10968元，由被告承担10968元”。该调解书送达后，被执行人徐州观茂焦化有限公司未能按期履行偿还义务，现申请执行人浙江万马股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人徐州观茂焦化有限公司的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、工商、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人徐州观茂焦化有限公司无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院（2016）苏0322执562号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 帅
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初198号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人袁某友，男,汉族，1979年10月8日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月25日被庐江县公安局取保。现在其住所地。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人袁某友犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉，被告人袁某友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2016年2月24日9时许，被告人袁某友父亲袁某1在其村民组因琐事与同组村民张某发生争执，袁某友遂与张某理论并相互揪拉，后脚踹张某腰部，致张右侧第9、10肋骨骨折和L2、L3左侧横突骨折。经法医鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人袁某友主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；与被害人张某达成赔偿协议，赔偿经济损失40000元，取到了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人袁某友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁某友具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人袁某友对指控的事实和罪名均无异议,并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年2月24日9时许，被告人袁某友之父袁某1与同组村民张某发生争执，被告人袁某友遂与张某理论并相互揪拉，并脚踹张某腰部，致张右侧第9、10肋骨骨折和L2、L3左侧横突骨折。经鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。
被告人袁某友犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失20000元，取到了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某友在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过、医院病历、协议书、收条、谅解书、人口基本信息，被害人袁某2的陈述，证人叶有桂、袁某2、袁某1等人的证言，被告人袁某友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某友为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某友犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人袁某友适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人袁某友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一七年六月十三日
书记员 杨泽皖
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。