吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1851号
原告（反诉被告）：王立千，男，1985年11月29日生，汉族，无职业，现住通榆县。
委托诉讼代理人：张国昌，系王立千亲属。
被告：张海彬，男，1985年9月14日生，汉族，司机，现住松原市宁江区。
被告（反诉原告）：杨小威，男，1973年10月23日生，汉族，个体，现住前郭尔罗斯自治县。
委托诉讼代理人：赵文军，吉林良佐律师事务所律师。
被告：邢子臣，男，1959年1月16日生，汉族，司机，现住乾安县。
被告：天安财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地白城市。
法定代表人：刘军，经理。
委托诉讼代理人：祁国胜，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市。
法定代表人：王晶莹，经理。
委托诉讼代理人：张靖宇，该公司职员。
原告王立千与被告张海彬、杨小威、邢子臣、天安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）、反诉原告杨小威与反诉被告王立千机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王立千（反诉被告）及其委托诉讼代理人张国昌、被告杨小威（反诉原告）及其委托诉讼代理人赵文军、被告邢子臣、被告天安保险公司的委托诉讼代理人祁国胜、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张靖宇到庭参加诉讼，张海彬经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王立千向本院提出诉讼请求：赔偿车辆损失43382元、评估费1855元。事实和理由：2016年12月15日18时40分许，王立千醉酒后驾驶吉G433**号小型轿车沿省道301公路由西向东行驶至94KM+930M处时从右侧超越前方同方向行驶邢子臣驾驶的吉J6R6**号轻型普通货车后，驶入对向车道与相对方向行驶张海彬驾驶的吉J2E6**号重型半挂牵引车牵引未登记挂车相撞，相撞后王立千驾驶的吉G433**号小型轿车又与邢子臣驾驶的吉J6R6**号轻型普通货车相撞，致使三车损坏，王立千受伤。造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，王立千承担事故的主要责任，张海彬承担事故的次要责任，邢子臣不承担事故责任。张海彬驾驶车辆实际车主为杨小威，该车在天安保险公司投保保险，邢子臣驾驶车辆在平安保险公司投保保险，平安保险公司应当在无责任限额内承担赔偿责任。
杨小威辩称，对事故经过及责任认定无异议，张海彬是我雇佣的司机，我是其驾驶车辆的实际所有人，该车在天安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，限额1000000元并且不计免赔，王立千的各项请求请法院依法认定后，由保险公司赔偿。
天安保险辩称，王立千的车辆损失评估我公司并未参与。王立千醉酒驾驶，我司承保车辆承担事故的次要责任，所以商业险部分应当按照20%赔偿，诉讼费应由王立千承担。
邢子臣辩称，王立千醉酒驾驶，我在本次事故中不承担事故责任，不应该由我赔偿，我驾驶的车辆在平安保险投保交强险及商业第三者责任险。
平安保险公司辩称，邢子臣驾驶的车辆在我公司投保交强险，本次事故中邢子臣无责，我公司在交强险范围内承担无责赔偿。
张海彬未到庭答辩。
杨小威（反诉原告）向本院提出诉讼请求：赔偿车辆损失12205元、评估费440元、营运损失净利润7904元、司机工资10400元、保险分摊费用1795.91元、车辆折旧费5200元、鉴定费2000元，以上损失要求王立千在交强险范围内赔付2000元，剩余部分按照责任比例承担。事实与理由：事故经过与王立千所述一致。王立千驾驶车辆未投保交强险，应由其在交强险限额内承担赔偿责任。
王立千（反诉被告）辩称，对杨小威所述经过及责任认定无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：王立千提交车损评估报告及评估费收据两张，天安保险公司质证后有异议，认为评估费收据不是正规票据，车辆损失评估系王立千单方委托，不同意承担赔偿责任。王立千提交的评估费收据虽非正规票据，其记载金额与车辆损失评估报告所载明的评估费数额一致，本院对其评估费数额1855元予以确认，天安保险公司对车辆损失有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院对该评估报告予以采信。本院认定事实如下：1.2016年12月15日18时40分许，王立千醉酒后驾驶吉G433**号小型轿车沿省道301公路由西向东行驶至94KM+930M处时从右侧超越前方同方向行驶邢子臣驾驶的吉J6R6**号轻型普通货车后，驶入对向车道与相对方向行驶张海彬驾驶的吉J2E6**号重型半挂牵引车牵引未登记挂车相撞，相撞后王立千驾驶的吉G433**号小型轿车又与邢子臣驾驶的吉J6R6**号轻型普通货车相撞，致使三车损坏，王立千受伤。造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，王立千承担事故的主要责任，张海彬承担事故的次要责任，邢子臣不承担事故责任；2.本次事故造成王立千车辆损失43382元，评估费1855元。3.张海彬驾驶车辆实际所有人为杨小威，该车在天安保险公司投保交强险及商业第三者责任险。4.邢子臣驾驶车辆在平安保险公司投保交强险。
反诉原告杨小威向本院提交了证据，反诉被告王立千质证后对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.事故经过及责任认定与本诉一致；2.本次事故造成杨小威车辆损失12205元，评估费440元；停运损失7904元；3.王立千未提交证据证明其车辆投保交强险。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：一、王立千请求赔偿的范围和数额应当如何确定？反诉原告杨小威请求反诉被告王立千赔偿的范围和数额应当如何确定？二、张海彬、杨小威、邢子臣、天安保险公司、平安保险公司应否承担赔偿责任，如何承担。反诉被告王立千应否承担赔偿责任及如何承担。
关于焦点一，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”据此，王立千请求的车辆损失应当按照法律规定予以支持，本院确认其损失包括：车辆损失43382元、评估费1855元。
杨小威主张赔偿的请求亦应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定予以支持。其主张的车辆损失12205元、停运损失7904元、评估鉴定费2440元本院予以支持；其主张的司机工资、保险分摊费用、车辆折旧费，因不是本次事故造成的直接损失，本院不予支持。本院确认杨小威的损失包括：车辆损失12205元、评估鉴定费2440元、停运损失7904元。
关于焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合通榆县交警队的事故认定书，本院确定此次交通事故张海彬承担30%侵权责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，杨小威应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由天安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由天安保险公司按照商业三者险合同进行赔偿，仍有不足的，由杨小威承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100.00元。邢子臣在本次事故中无责任，其驾驶车辆在平安保险公司投保交强险，平安保险公司应当在交强险无责项下承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次事故另一被侵权人邢子臣向本院起诉，其损失财产金额为3360元，故王立千财产损失比例为92.8%，故天安保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿1856元，因反诉原告杨小威放弃向平安保险公司主张赔偿的权利，平安保险公司在交强险无责任财产损失限额内赔偿王立千100元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，王立千应当在交强险范围内承担赔偿责任。因本次事故另一被侵权人邢子臣向本院起诉，其损失金额为3360元，故杨小威财产损失比例为78%，王立千应在交强险限额内赔偿1560元，超出部分按照70%赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司白城中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿王立千车辆损失1856元；
二、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿王立千车辆损失100元；
三、天安财产保险股份有限公司白城中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿王立千车辆损失12427.8元[（43382-1856元-100元）×30%]；
四、杨小威自本判决生效之日起五日内赔偿王立千评估费556.5元（1855元×30%）；
五、邢子臣、张海彬对王立千的损失不承担赔偿责任；
六、反诉被告王立千自本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告杨小威车辆损失9011.5元[（12205元-1560元）×70%+1560元]、停运损失5532.8元（7904元×70%）、评估鉴定费1708元（2440元×70%），合计16252.3元；
七、驳回反诉原告杨小威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由天安财产保险股份有限公司白城中心支公司负担50元，由中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担50元，由王立千负担652元，由杨小威负担179元；反诉案件受理费58元，由王立千负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 赵 亮
审判员 王朋飞
审判员 刘 露
二〇一七年十一月十七日
书记员 高远征
--3--