山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终187号
上诉人（原审原告）刘影，女，1980年1月20日生，汉族，黑龙江省肇源县人，个体经营户。
委托代理人宋林海，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张忠会，男，1967年9月29日生，汉族，沁水县人，个体经营户。
被上诉人（原审被告）张斌会，男，1971年5月29日生，汉族，沁水县人，住该村。嘉峰镇鑫起点歌厅业主。
二被上诉人共同委托代理人李云芳，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人刘影与上诉人张忠会、张斌会健康权纠纷一案，山西省沁水县人民法院于二0一六年一月二十日作出（2015）沁嘉民初字第105号民事判决。原审原告刘影不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘影的委托代理人，被上诉人张忠会、张斌会的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，李艳兵是沁水县嘉峰镇鑫起点歌厅的服务员，歌厅为李艳兵在嘉峰镇殷庄村找了临时住处。因天气寒冷，被告张斌会给该房间安装了取暖炉具。原告刘影和李艳兵是老乡。2014年12月2日，原告刘影和李艳兵宿在该房间，半夜时，原告刘影觉得身体不舒服，有煤气中毒的症状，欲开窗透气，但经过摆放炉子的地方时，身体碰倒炉具，炉具倒地，倒地的炉具压在原告刘影身上，致其受伤。当晚，被告张忠会将原告送至高平民生烧伤专科医院门诊，其伤情被诊断为成人中度烧伤:热金属烧伤双手、双下肢、左脚8%，深Ⅱ°5%，Ⅲ°3%。经门诊治疗后原告仍感到身体不适，于2014年12月14日入住晋城煤业集团总医院，其伤情被诊断为双下肢热烧伤，住院33天出院。经原告申请，委托山西金诚司法鉴定中心于2015年9月20日对原告的伤残程度作出鉴定:刘影因故烧伤双手、双下肢、左脚等处，目前遗留全身瘢痕面积累计小于5%、大于1%的后遗症，构成十级伤残。
原告刘影因受伤造成的经济损失为:1、医疗费52850.96元(高平民生烧伤专科医院门诊医药费10666元+晋城煤业集团总医院门诊医药费269.1元+晋城煤业集团总医院住院医药费41915.86元);2、住院伙食补助费3300元(按当地国家机关一般工作人员出差补助每天100元住院天数33天);
3、护理费3756.21元【护理人为李艳兵，参照2014年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均收入30467元÷365天45天(住院天数33天+住院前12天)】;4、误工费9378.08元【原告系农业劳动者，参照山西省2014年农、林、牧、渔业年平均收入34230元÷365天误工100天(参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则(公安部GB/T521-2004)】;5、交通费1500元(根据原告就诊情况酌情认定);6、伤残赔偿金33076元【构成十级伤残，参照山西省2014年居民人均可支配收入16538元/年20年10%】；7、鉴定费1500元;8、精神损害抚慰金3000元(根据当地平均生活水平酌情认定);9、被扶养人生活费4195.2元【被扶养人为大儿子董佳伟(14岁)和二儿子董吉祥(10岁)，均为农业户口。大儿子董佳伟被抚养人生活费1398.4元(参照山西省2014年农村居民人均年生活消费支出6992元4年10%1/2)+二儿子董吉祥被抚养人生活费2796.8元(参照山西省2014年农村居民人均年生活消费支出6992元8年10%1/2)】。以上九项共计112556.45元。被告张忠会为原告支付医疗费52850.96元、现金3000元。沁水县嘉峰镇鑫起点歌厅营业执照上登记经营者为被告张斌会，实际经营者为被告张忠会和被告张斌会。
原判认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，二被告共同经营鑫起点歌厅，应共同承担赔偿责任。二被告在为员工提供的住宿处所安装取暖炉具时要对炉具的安全使用尽到必要的管理和提醒义务。原告在被告提供的住宿处受伤，系因被告未尽到必要的注意义务所致，被告对此存在过错，故应当对原告的损失承担赔偿责任。原告刘影系完全民事行为能力人，其开窗时碰倒炉具，从而导致炉具烧伤身体，对损害结果的发生亦应承担责任。综合考虑事故原因、各方过错等实际情况，原、被告各半承担事故责任较适宜，即56278.23元。被告已支付原告55850.96元，剩余427.27元。
原告诉称的营养费因无相关医嘱，不予支持;诉称的被扶养人刘中成的生活费，因其未提供刘中成丧失劳动能力且无生活来源的证据，故该诉请不予支持;诉称被扶养人董佳伟、董吉祥的生活费应按城镇居民标准计算的诉请，因其提供的二被扶养人户籍均为农民，故二被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出标准计算;诉称误工费应按交通运输业标准计算的诉请，因其提供证据不足以支持其所从事职业为交通运输业，故应按其户籍显示的农业劳动者标准计算;诉称的伙食补助费:因伙食补助费是对其住院期间的补偿，故其非住院期间不应计算。经调解，原、被告不能达成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决：1、被告张忠会、张斌会共同赔偿原告刘影各项经济损失共计56278.23元(已付55850.96元);2、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3565元，由被告张忠会、张斌会共同负担265元，原告刘影负担3300元。
刘影上诉请求为：依法撤销原判，并对该案件发回重审。其理由为：一、一审法院认定事实错误。1、原审判决在上诉人的身份信息栏中明确写明上诉人系个体经营户，可见其是认同上诉人所举的房东翟海江与沁水县祥瑞汽车出租有限公司的出租车租赁协议等证据的。但该判却错误认定上诉人系农业劳动者，上诉人在沁水县龙港镇柳庄社区居住多年无地耕种，原审判决对此问题未查清。2、不予认定营养费错误。上诉人提交的晋城大医院出院证中明确记载术后加强营养及对症，原审判决却认为“无相关医嘱而不予认定”。3、护理费、伙食补助费、营养费的天数应当按照45天计算。上诉人被烧伤后，随即被送往高平民生烧伤医院总计治疗了两天，后来是上诉人出现了多次昏迷休克，二被上诉人怕出人命，这才在李艳兵的要求下将上诉人送至晋城大医院进行治疗。上诉人在昏迷的情况下亦需护理和加强营养，原审判决在天数的计算上严重有悖于生活常识和日常经验。4、原审判决在误工费的标准和持续误工时间的确定上是错误的。误工费标准应当按照上诉人所从事的职业去衡量，误工时间应计算至伤残评定的前一天。5、残疾赔偿金与被扶养人生活费的标准应当按照城镇居民的标准计算。上诉人举证证明上诉人出事前在县城龙港镇已经居住了四年之久且是从事汽车运输职业。而上诉人的父亲刘中成与两个儿子，均因城中村改造成为失地农民，且在城镇长期居住。关于此类情况的赔偿标准，最高院民一庭早有针对性的答复。6、原审抚慰金与交通费均认定过低，根本未考虑上诉人的伤残情况以及治疗的实际情况。二、上诉人在此受伤事故中无任何过错，判决上诉人承担50%的责任不当。就本案来看，上诉人是煤气中毒在先，然后再自救的过程中才被碰翻的炉具压住动弹不得，继而被严重烧伤，故不应承担50%的责任。三、原审法院程序错误。二被上诉人扬言他们与嘉峰镇法庭的两位李法官都是好朋友。上诉人于2015年9月10日书面申请李树真庭长与李凯凯法官回避该案件的审理未果，才有这样的判决结果。
二被上诉人答辩称，1、原判认定事实清楚。两被上诉人在事发前并不认识上诉人。上诉人和被上诉人歌厅的服务员李艳兵是老乡，李艳兵的住处是被上诉人为了他上班方便给其安排的。事发当晚在李艳兵的住处居住的只有李艳兵和上诉人，李艳兵目睹了整个过程。上诉人作为完全民事行为能力的成年人，对自己的行为应该有个清晰的判断，上诉人在晚上开窗户时不注意，自己的脚绊倒了火炉导致受伤，上诉人对于后果的发生存在完全过程。2、原审法院判决适当。原审法院判决的营养费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金等适用法律正确，判决适当，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
对原判认定的事实部分，双方均无异议，应依法予以确认。
根据双方的诉辨，归纳本案的争议焦点为：1、原审判决被上诉人张忠会、张斌会共同赔偿上诉人刘影各项经济损失56278.23元是否适当？2、原审判决是否存在程序违法的问题？
针对以上焦点，双方提供的证据及质证意见均与原审的一致。经查，原判中上诉人对原审合议庭组成人员提出回避申请时，并无附合议庭回避的合法理由，故原判程序并无不当。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，二被上诉人共同经营鑫起点歌厅，在为员工提供的住宿处安装取暖炉具时，未对炉具的安全使用尽到必要的管理和提醒义务，是致使上诉人在该处住宿时受伤的原因之一，个，故二被上诉人应共同承担赔偿责任。而上诉人刘影作为完全民事行为能力人，借宿时未尽安全注意义务，致使自己受伤也应承担相应的责任。原判决对致伤上诉人的原因，责任认定正确，应予确认。但对责任承担比例的划分等认定有误，应予纠正。主要是：1、关于上诉人伙食补助费、营养费的天数问题，因上诉人被烧伤后，随即被送往高平民生烧伤医院总计治疗了两天，后来上诉人出现了多次昏迷休克，二被上诉人又将将上诉人送至晋城大医院进行住院治疗，共住院45天，故上诉人的伙食补助费、营养费均应按45天计算，即伙食补助费应为4500元（100元45天）。关于营养费问题，晋城大医院出院证中有“术后加强营养及对症”的记载，应给予上诉人住院期间的营养费，原判对此项内容没有考虑欠妥，应依法予以纠正。营养费应为675元（15元45天）。2、关于责任比例承担问题，因二被上诉人在为员工住宿处安装取暖炉具时，没有对炉具的安全使用尽到必要的管理和提醒义务，二被上诉人应承担主要责任，原判按50%的比例划分责任承担欠妥。根据本案的实际情况，酌情认定二被上诉人60%的责任即68658.87元（114431.45元60%）较公平，上诉人此两点上诉请求成立，本院依法采信。关于对上诉人赔偿标准问题。因上诉人未提供以支持其所从事职业为交通运输业的确凿证据，故应按其户籍显示的农业劳动者标准计算，原判按农村居民人均年生活消费支出标准计算赔偿数额并无不当，应依法予以确认。关于上诉人其他项的上诉请求，因其均未提供充足、确凿的证据予以支持，故均不予采信。
综上，原判认定事实部分不清，判处不当，应予以纠正，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下:
维持山西省沁水县人民法院（2015）沁嘉民初字第105号民事判决第二项（即：驳回原告的其他诉讼请求）；
二、撤销山西省沁水县人民法院（2015）沁嘉民初字第105号民事判决第一项（即：被告张忠会、张斌会共同赔偿原告刘影各项经济损失共计56278.23元，<已付55850.96元>)；
三、被告张忠会、张斌会共同赔偿原告刘影各项经济损失共计68658.87元(应扣除已付的55850.96元)。
二审案件受理费3565元，由二被上诉人负担2139元，刘影负担1426元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓强
审判员 王 丽
审判员 段全会
二〇一六年五月十二日
书记员 杜 刚