山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4482号
原告：山东新空间消防工程有限公司烟台分公司。住所地：龙口市
负责人：孙晓庭，任经理。
委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
被告：武汉三星建工集团有限公司。住所地：武汉市江岸区。
法定代表人：刘桂球，任董事长。
委托诉讼代理人：夏南超，公司职工。
委托诉讼代理人：范良峰，公司职工。
原告山东新空间消防工程有限公司烟台分公司与被告武汉三星建工集团有限公司（以下简称武汉三星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王之佳，被告武汉三星公司的委托诉讼代理人夏南超、范良峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付工程款472150元（总工程量497000元*95%），并按照银行同期贷款利率向原告支付自立案之日起至判决生效止期间的利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《消防工程分包》，施工位于阳光海岸·海泰居消防工程，至今被告未与原告结算任何款项，为维护自身合法权益，原告特具状诉至贵院，望依法判如所请。
被告武汉三星公司辩称，我们签订的消防施工协议是阳光海岸·海泰居消防工程，消防合同中约定的消防工程没有全部完工，尚有消防井未施工。双方合同约定的付款方式中有三十多万是由被告在南山首次付款时一次性付清，十万是在南山拨付85%的工程款后一次性支付。现在南山支付给我们的工程进度款不到70%，付款条件必须通过竣工验收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如消防工程分包合同四份、涉案工程的水压试压记录八份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、关于原告提交的工程进度证明三份。被告提出异议，认为虽然工程进度证明上的印章是被告方的印章，但商业一、二消防工程进度证明出具的时间不对，因为商业一、二的合同签订时间在工程进度证明出具的时间之后，不合常理。一般涉及到印章的事情我们都知道，这个证明是怎么出具的不知道。本院认为，被告认可涉案消防工程进度证明印章是真实的，虽然部分证明出具的时间与分包合同签订时间不符，但上述工程进度证明是由被告方出具的，责任并不在原告。况且原被告均认可涉案消防工程已通过业主方的试压实验，已到工程收尾阶段，与工程进度证明记载的事项基本相符。故对上述三份工程进度证明的真实性，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月份，原告与被告武汉三星公司东海海泰居项目部签订了消防工程分包合同，由原告为被告承包的阳光海岸·海泰居工程85#楼的消防工程进行施工，合同约定：发包人：武汉三星公司东海海泰居项目部，承包人：山东新空间消防工程有限公司烟台分公司。工程名称：阳光海岸·海泰居消防。工程地点：东海工业园。合同价格形式：包工包料，11层楼每栋50000元，共计50000元。付款方式：如开工后甲方不能预付款，在乙方完成总工程的60%后，由甲方付款至50%；工程完成85%，由甲方付款至70%；工程竣工后由甲方付款至80%；工程试压全部竣工后，由甲方付款至95%，余下5%预留金待竣工验收后三个月内付给乙方。
2015年7月15日，原告与被告武汉三星公司东海海泰居项目部签订了消防工程分包合同，由原告为被告承包的阳光海岸·海泰居工程5#、9#、15#、18#、20#楼的消防工程进行施工，合同约定：发包人：武汉三星公司东海海泰居项目部，承包人：山东新空间消防工程有限公司烟台分公司。工程名称：阳光海岸·海泰居消防。工程地点：东海工业园。合同价格形式：包工包料，18层楼每栋48000元，总计5栋楼承包费为240000元。扣除原施工的立管安装材料及人工费每栋3000元，合计15000元。工程总价为225000元。付款方式：如开工后甲方不能预付款，在乙方完成总工程的60%后，由甲方付款至50%；工程完成85%，由甲方付款至70%；工程竣工后由甲方付款至80%；工程试压全部竣工后，由甲方付款至95%，余下5%预留金待竣工验收后三个月内付给乙方。
2016年5月16日，原告与被告武汉三星公司东海海泰居项目部签订了消防工程分包合同，由原告为被告承包的阳光海岸·海泰居工程商业一号楼的消防工程进行施工，合同约定：发包人：武汉三星公司东海海泰居项目部，承包人：山东新空间消防工程有限公司烟台分公司。工程名称：阳光海岸·海泰居消防。工程地点：东海工业园。合同价格形式：包干100000元。付款方式：待南山拨付我方85%的进度款，工程验收合格后，支付所有的消防工程款。
2016年7月15日，原告与被告武汉三星公司东海海泰居项目部签订了消防工程分包合同，由原告为被告承包的阳光海岸·海泰居工程商业二号楼的消防工程进行施工，合同约定：发包人：武汉三星公司东海海泰居项目部，承包人：山东新空间消防工程有限公司烟台分公司。工程名称：阳光海岸·海泰居商业二消防工程。工程地点：东海工业园。合同价格形式：工程造价为122000元。付款方式：本工程完工后，由甲方在南山首次付款时，一次性付清乙方全部消防工程费用及人工费。其中包括本工程及（5#、9#、15#、18#、20#）五栋楼的消防安装费用225000元一同付清，总计人民币347000元。
合同签订后，原告按照合同的约定进行了施工，因被告一直未向原告支付任何工程款项，在涉案消防工程通过业主方试压试验后，剩余收尾工程，原告拒绝施工。后被告向原告出具涉案消防工程进度证明，载明：海泰居5#、9#、15#、18#、20#、85#楼、商业一、商业二消防工程已完成95%。
本院认为：原告与被告签订消防工程分包合同并实际履行，双方形成建设工程施工合同关系。上述合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。根据原被告签订的5#、9#、15#、18#、20#、85#楼消防工程分包合同约定：工程完成85%，由甲方付款至70%；工程竣工后由甲方付款至80%；工程试压全部竣工后，由甲方付款至95%。现原告对5#、9#、15#、18#、20#、85#楼的消防工程已完成95%，但尚未竣工，故被告应支付原告5#、9#、15#、18#、20#、85#楼工程款275000元的进度款至70%计为192500元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。关于原告主张的商业一、商业二的消防工程款，根据原被告签订的商业一、商业二消防工程分包合同约定：工程完工后或工程验收合格后，一次性支付所有工程款。现原告商业一、商业二的消防工程尚未全部完工，不符合工程款的给付条件，故对原告要求支付商业一、商业二工程款的诉请，本院不予支持。
被告武汉三星公司辩称，双方合同约定付款方式有三十多万是由甲方在南山首次付款时一次性付清，十万是在南山拨付85%的工程款后一次性支付。现在不到付款条件。本院认为，虽然原被告在商业二消防工程分包合同约定：本工程完工后，由甲方在南山首次付款时，一次性付清乙方全部消防工程费用及人工费。其中包括本工程及（5#、9#、15#、18#、20#）五栋楼的消防安装费用225000元一同付清，总计人民币347000元。但上述约定只是表示南山首次付款时所有的工程款一次性结清，并不表示对工程进度款支付条款的变更，不影响原告向被告主张5#、9#、15#、18#、20#、85#楼的进度款。故对被告的上述辩称，本院不予支持。被告未能及时足额支付的工程进度款，原告主张支付逾期利息，符合法律规定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告武汉三星建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新空间消防工程有限公司烟台分公司工程款192500元及利息（自起诉之日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费2945元，由被告武汉三星建工集团有限公司负担。
案件受理费8382元，由被告武汉三星建工集团有限公司负担3417元，由原告山东新空间消防工程有限公司烟台分公司负担4965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 孙 惠 贤
人民陪审员 崔 淑 萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李佳闫子