江西省上饶�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终125号
原公诉机关上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范海华，女，1985年2月12日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉水县;2017年2月11日因赌博被上饶市公安局经济开发区分局行政拘留十五日;因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年2月24日被上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留；2017年3月14日经上饶县人民检察院批准，同日由上饶市公安局经济开发区分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。
辩护人张其祥，江西东方红律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈日标，绰号“光头”，男，1972年11月24日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉安县；2013年8月15日因犯盗窃罪被江西省吉安县人民法院判处拘役五个月，2013年11月12日刑满释放；2017年2月11日因赌博被上饶市公安局经济开发区分局行政拘留五日；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年2月16日被上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留；2017年3月24日经上饶县人民检察院不批准逮捕，同日被上饶市公安局经济开发区分局取保候审；2017年12月21日经上饶县人民法院决定，同日由上饶市公安局经济开发区分局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。
原审被告人罗爱军，男，1978年12月29日出生于江西省横峰县，汉族，专科文化，横峰县城管局职工，家住横峰县；因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年3月4日被上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留；2017�3月24日经上饶县人民检察院不批准逮捕，同日被上饶市公安局经济开发区分局取保候审。
上饶县人民法院审理上饶县人民检察院指控原审被告人范海华、陈日标、罗爱军犯敲诈勒索罪一案，于2018年1月22日作出（2017）赣1121刑初321号刑事判决。原审被告人范海华、陈日标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人范海华、陈日标，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月至2月10日期间，被告人范海华伙同被告人陈日标、罗爱军在上饶市信州区、铅山县、上饶市经济开发区等地的游戏室内，知道大多游戏室都不是合法经营，被告人范海华玩游戏输钱后，以报警、喝老鼠药的方法强行向游戏室老板强行索取财物，被告人陈日标则在外面接应、提供电话报警、提供老鼠药等,被告人罗爱军负责寻找作案地点。具体事实如下：
1、2017年1月中旬，被告人罗爱军带被告人范海华、陈日标窜至铅山县被害人赵某开办的世纪电玩城内，以上述手段强行索要被害人赵某人民币4800元。
2、2017年1月中旬，被告人罗爱军带被告人范海华、陈日标窜至上饶市信州区亿升广场地下室被害人张某开办一游戏室内，以上述手段强行索要被害人张某人民币3万元。
3、2017年1月17日，被告人范海华、陈日标窜至上饶市信州区步行街水晶宫被害人邱某1开办的一游戏室内，以上述手段强行索要被害人邱某1人民币3.5万元。
4、2017年2月10日，被告人罗爱军带被告人范海华、陈日标窜至上饶市经开区前山�置小区综合市场一游戏室内，以上述手段欲强行索要赔偿，兴园派出所接警后调查此事，被告人范海华怕被查，在派出所内喝老鼠药案发被抓获。
原审法院认为，被告人范海华、陈日标、罗爱军以非法占有为目的，以采用威胁、要挟的方法多次强行索取他人财物共计人民币69800元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，三被告人均已构成敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。三被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人范海华、陈日标负责组织实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，被告人罗爱军起次要作用，是从犯；被告人陈日标具有盗窃的犯罪前科；被告人范海华、罗爱军归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现；本案中被告人罗爱军表示愿意认罚；综上，故对被告人范海华予以酌情从轻处罚，对被告人陈日标予以酌情从重处罚，对被告人罗爱军予以减轻处罚并适用缓刑。被告人罗爱军辩护人的辩护意见予以采纳。本案中，被害人财产损失未得到挽回，应追缴三被告人的违法所得返还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，决定被告人范海华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；被告人陈日标犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；被告人罗爱军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；追缴被告人范海华、陈日标、罗爱军违法所得人民币69800元，返还给被害人赵某、张某、邱某1。
上诉人范海华及其辩护人的上诉及辩护意见：原审认定事实错误。1.判决书中第一起、第二起都是对方在派出所办公场所内自愿退还给上诉人范海华的游戏机款，不应认定为敲诈勒索，且第二起是1.3万元不是3万元。2.上诉人范海华不是主犯，是从犯，应比照主犯从轻处罚。3.上诉人范海华无犯罪前科，认罪悔罪态度好，具有法定酌情从轻处罚情节，要求改判二年以下缓刑。
上诉人陈日标的上诉意见：他认罪，不是主犯。1.他不认识罗爱军，每次到上饶都是范海华和罗爱军联系。2.范海华借他的手机报警，是因为范海华怕用她的手机报警，警察不出警。3.范海华的供述不是事实，他只收到范海华给的一千元左右的钱。
经审理查明，2017年1月中旬至2月10日期间，由原审被告人罗爱军负责寻找游戏室；上诉人陈日标则在外面接应、提供电话报警、提供老鼠药；上诉人范海华先后进入上饶市信州区、铅山县、上饶市经济开发区等地的游戏室、电玩城内玩游戏输钱后，以报警、喝老鼠药的方法强行向游戏室老板强行索取财物，其中上诉人范海华伙同陈日标共向被害人索取人民币69800元，原审被告人罗爱军伙同范海华、陈日标向被害人索取人民币34800元的事实，有上诉人范海华、陈日标、原审被告人罗爱军的供述和被害人赵某、张某、邱某1的陈述及证人邱某2、薛某、石某、李某1、舒某、李某2、陈某、周某、袁某的证言予以证明，并有上饶市公安局信州分局西市派出所出具的《公安处警情况说明》、110警情信息、处警信息、大卫溴敌隆杀鼠剂（照片）、收条、银行卡交易记录、辨认笔录、户籍信息予以佐证。
另查明，2017年2月11日，上诉人范海华、陈日标在上饶市公安局江西上饶经济开发区分局兴园派出所被抓获；2017年3月3日，原审被告人罗爱军在弋阳火车站被抓获；2017年2月11日，上诉人范海华因赌博被上饶市公安局经济开发区分局行政拘留十五日；2013年8月15日，上诉人陈日标因犯盗窃罪被江西省吉安县人民法院判处拘役五个月，2013年11月12日刑满释放；2017年2月11日因赌博被上饶市公安局经济开发区分局行政拘留五日的事实，有上饶市公安局江西上饶经济开发区分局刑事侦查大队出具的《犯罪嫌疑人范海华、陈日标、罗爱军归案情况说明》、鹰潭铁路公安处横峰车站公安派出所出具的《罗爱军归案情况说明》、行政处罚决定书、江西省吉水县公安局螺田派出所出具的《证明》、全国违法犯罪人员信息资源库、上饶�公安局江西上饶经济开发区分局兴园派出所出具的《犯罪嫌疑人前科记录查询情况》、江西省吉安县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人范海华、陈日标、原审被告人罗爱军以非法占有为目的，以采用威胁、要挟的方法多次强行索取他人财物数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，上诉人范海华、陈日标起主要作用，系主犯；原审被告人罗爱军起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；上诉人范海华、罗爱军系坦白，依法可以从轻处罚；上诉人陈日标具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚；上诉人范海华、罗爱军系初犯，认罪、悔罪，�酌情予以从轻处罚。
上诉人范海华及其辩护人提出“原审判决书中第一起、第二起都是对方在派出所办公场所内自愿退还给上诉人范海华的游戏机款，不应认定为敲诈勒索”的上诉及辩护意见，经查，根据上诉人范海华的供述及被害人赵某、张某的陈述，可以证明被害人给付这两笔款时，都不在派出所办公场所，且范海华在铅山玩游戏机是赢钱，故此项上诉意见及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人范海华及其辩护人提出“第二起金额应认定为1.3万元”的上诉及辩护意见，经查，被害人张某的陈述和证人薛某的证言，均证明拿了三万元给范海华，故此项上诉及辩护意见与查明的事实、认定的证据不符，本院不予采纳。
上诉人范海华及其辩护人提出“上诉人范海华不是主犯，是从犯，应比照主犯从轻处罚；要求改判二年以下缓刑”的上诉及辩护意见，经查与事实、证据、法律不符，本院不予采纳。
上诉人陈日标提出他不是主犯的上诉意见，经查，有上诉人范海华、陈日标的供述，证人石某、袁某的证言，上饶市公安局信州分局西市派出所出具的《公安处警情况说明》、110警情信息、处警信息等证据，证明陈日标有在外接应、提供电话报警及提供老鼠药的行为，在共同犯罪中起主要作用，故此项上诉意见，本院不予采纳。
原审判决对上诉人陈日标的刑期计算错误，本院在此裁定予以更正，上诉人陈日标的刑期自2017年12月21日起至2021年11月8日。
原审判决认定上诉人范海华、陈日标、原审被告人罗爱军犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 周 艳
审判员 林上庆
二〇一八年四月十六日
书记员 林 霞