徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初139号
原告：何芙蓉，女，1958年6月27日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘传林，男，1955年12月30日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：段煜，男，1980年1月3日生，汉族，中国移动通信xx分公司职工，住徐州市泉山区。
被告：李华，女，1983年8月14日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李善友，男，1960年10月21日生，汉族，徐州市公安局干警，住徐州市泉山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司。
负责人张辽阔，总经理。
委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东君，江苏彭隆律师事务所律师。
原告何芙蓉与被告李华、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称人保财险云龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。后本院依法适用普通程序，又于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告何芙蓉的委托诉讼代理人刘传林、段煜、被告李华及其委托诉讼代理人李善友、被告人保财险云龙公司的委托诉讼代理人王士伟、王东君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华赔偿原告何芙蓉医疗费84794.20元、误工费2545元（101.80元/天×25天）、护理费6295元[家属护理费2545元（101.80元/天×25天）+护工护理费3750元(150元/天×25天）]、营养费850元(34元/天×25天）、住院伙食补助费1250元(50元/天×25天）、交通费250元、衣物财产损失200元、残疾辅助器具费1280元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、财产保全费1020元、伤残鉴定费800元；2、判令被告人保财险云龙公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月25日17时，被告李华驾驶其所有的苏Ａ×××××轿车，在徐州市黄河南路与苏堤北路交叉口地段处，碰撞正在路边步行的原告何芙蓉。该事故由徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队作出公交认字[泉2016]第099号道路交通事故责任认定书，认定被告李华与原告何芙蓉承担事故同等责任。苏Ａ×××××号车辆在被告人保财险云龙公司处投保交强险，保单号为PDZA2016xxxxxxxxxxx.事故发生后，被告李华在没有标明现场位置、没有报警的情况下，用苏Ａ×××××号车辆将原告何芙蓉送往徐州医科大学附属医院治疗。原告何芙蓉治疗20天（2016年11月25日至2016年12月20日），被告李华仅支付医疗费3000元，剩余医疗费由原告何芙蓉支付。经诊断，本次交通事故造成原告何芙蓉胸部右侧第3-6,4根肋骨骨折，右腿右侧胫、腓骨下段粉碎性骨折，医嘱建议半年内患肢不负重。原告何芙蓉在住院期间，由于病情较重，原告何芙蓉由丈夫以及护工两人一同护理。由于原告何芙蓉至诉讼之日仍然在家卧床不能自理，原告何芙蓉根据司法鉴定结果主张相关费用。综上所述，此次事故给原告何芙蓉的身心造成极大伤害。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李华辩称，本次事故给原告何芙蓉造成很大痛苦，表示道歉，同意依法赔偿。医疗费84794.2元中有被告李华已经支付的3000元。
被告人保财险云龙公司辩称，对事故发生的真实性无异议，被告李华驾驶车辆在被告人保财险云龙公司投保有交强险，事故发生在保险期间。在不存在免赔事由的前提下，对原告何芙蓉的合理损失，被告人保财险云龙公司同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。原告何芙蓉应待治疗终结后申请伤残鉴定。根据保险合同约定，应扣除10%的非医保用药费用。诉讼费、鉴定费、保全费被告人保财险云龙公司不承担。因为原告何芙蓉后期要做伤残鉴定，伤残系数无法确定，而且精神抚慰金也是根据伤残系数的指数来确定的，所以被告人保财险云龙公司认为原告何芙蓉可以在第二次诉讼中再主张。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：
2016年11月25日17时，被告李华驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿徐州市黄河南路由西向东行驶至苏堤北路交叉口东侧时，遇在黄河南路南侧机动车道内由东向西步行的原告何芙蓉，双方发生交通事故，致原告何芙蓉受伤。事故发生后，被告李华驾驶苏Ａ×××××号小型轿车将原告何芙蓉送至徐州医科大学附属医院治疗，原告何芙蓉家人于2016年11月25日19时在徐州医科大学附属医院向110报警。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，根据受理道路交通事故案件登记表、在医院被告李华对车辆与行人接触指认照片、被告李华的询问笔录、原告何芙蓉的询问笔录、苏Ａ×××××小型轿车车辆检验报告、2016年11月25日视频资料等证据，作出公交认字[泉2016]第xxx号道路交通事故责任认定书，认为：当事人李华驾驶机动车由西向东行驶，对路面疏忽观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成交通事故的原因。当事人何芙蓉由东向西在机动车道内步行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”之规定，是造成交通事故的原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，经集体通案研究，认定被告李华、原告何芙蓉在该起事故中作用相当，故被告李华、原告何芙蓉应分别承担事故的同等责任。
因原告何芙蓉对上述公交认字[泉2016]第xxx号道路交通事故责任认定书不服，曾向徐州市公安局交通警察支队申请复核，经审查，徐州市公安局交通警察支队于2017年1月19日作出徐公交复字[2016]第xxx号道路交通事故认定复核结论，认为该道路交通事故认定事实清楚、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，决定予以维持徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出的公交认字[泉2016]第xxx号道路交通事故责任认定书。
事故发生当日，原告何芙蓉入住徐州医科大学附属医院住院治疗，入院诊断为：1、闭合性胸外伤（1）右侧肋骨骨折（2）双肺挫伤（3）双侧胸腔积液；2、右侧胫腓骨骨折；3、××（1）PCI术后。于2016年11月25日行胫腓骨骨折切开复位植骨内固定术。2016年12月20日，原告何芙蓉伤情好转出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、术后1月、2月、3月、半年复查；3、根据复查情况，建议半年内患肢不负重或部分负重功能锻炼；4、适当咳嗽、咳痰促进肺复张；5、如有不适，门诊随诊。原告何芙蓉本次实际住院25天，共花费医疗费84794.20元，其中包括被告李华已为原告何芙蓉支付的医疗费3000元。
在上述治疗期间，2017年1月3日，原告何芙蓉家人至徐州市泉山区向博医用设备经营店，为购买原告何芙蓉勾描轮椅一辆、拐杖一副，为此花费1280元。
本次事故中，被告李华驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车系其本人所有，被告李华已为该车在被告人保财险云龙公司处投保有交强险（未投保商业三者险），事故发生在保险期间。
2017年1月，原告何芙蓉即以诉称理由起诉来院，并在本案审理期间的2017年3月18日至徐州医科大学附属医院门诊检查，花费门诊医疗费680元。
2017年3月21日，原告何芙蓉再次至徐州医科大学附属医院门诊检查。徐州医科大学附属医院在其相应门诊病历上载明：建议继续右下肢不负重功能锻炼；一月门诊复查；可辅助拐杖及轮椅活动。
在本案审理中，原告何芙蓉还向本院申请对其胸部受伤所构成的伤残等级进行鉴定。经本院依法委托，徐州医学院司法鉴定所于2017年6月5日作出徐医司鉴所[2017]临鉴字第xxx号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人何芙蓉胸部的损伤构成道路交通事故十级伤残。原告何芙蓉为此支付司法鉴定费800元。
在本案审理期间，原告何芙蓉为证实其护理费损失向本院提交有徐州市京州友好劳务服务有限公司于2016年11月26日出具的收据一张，内容为：今收到胸外病区32床患者何芙蓉（收费标准150元/天）交来护工费自2016年11月26日至2016年12月20日共计25天3750元。经质证，被告李华认为：对上述均无异议。被告人保财险云龙公司认为：对上述证据真实性无法认定，原告何芙蓉主张两人次护理费，无医疗机构出具的证明，故对原告何芙蓉的主张不予认可，该收据无相关的雇佣合同佐证。
本院认为，被告李华驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与在机动车道内步行的原告何芙蓉之间发生交通事故，致原告何芙蓉受伤，且经公安机关处理并认定被告李华、原告何芙蓉分别承担事故的同等责任，其事实清楚。由于被告李华已为其发生事故时所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险云龙公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期间，因此，应首先由被告被告人保财险云龙公司在机动车交强险限额范围内向原告何芙蓉承担赔偿责任。不足部分，本院酌定由被告李华按照70%的比例向原告何芙蓉承担赔偿责任，其余30%由原告何芙蓉自行承担。
原告何芙蓉主张医疗费损失84794.20元，已提交徐州医科大学附属医院出具的病案材料、费用清单、医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。但其中未包含2017年3月18日至徐州医科大学附属医院门诊检查的医疗费680元，原告何芙蓉可该医疗费680元与被告李华之间另行解决。原告何芙蓉主张误工费2545元（101.80元/天×25天），因其已超出法定退休年龄，故本院不予认定。原告何芙蓉主张营养费850元(34元/天×25天）、住院伙食补助费1250元(50元/天×25天），均系以本次住院25天为限计算，未超出法律规定，本院予以认定。原告何芙蓉主张护理费6295元[家属护理费2545元（101.80元/天×25天）+护工护理费3750元(150元/天×25天）]，对其所主张的家属护理费部分，因未提交治疗医院出具的确需两人护理的证据予以证实，故本院不予认定。对于所主张的护工护理费部分，因已提交徐州市京州友好劳务服务有限公司出具的《收据》予以证实，再考虑原告何芙蓉的伤情护理所需，本院酌情予以认定。原告何芙蓉主张交通费250元，未提交相应交通票据予以证实，考虑原告何芙蓉出院及处理交通事故等交通费所必需，本院酌情予以认定。原告何芙蓉主张衣物财产损失200元，未举证证实，本院不予认定。原告何芙蓉主张残疾辅助器具费1280元，已提交相应门诊病历及购买轮椅、拐杖的相应发票予以证实，本院予以认定。原告何芙蓉主张残疾赔偿金80304元，系根据徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书关于其胸部的损伤构成道路交通事故十级伤残的鉴定意见所主张，本院予以认定。原告何芙蓉主张精神损害抚慰金5000元，根据其伤残等级及双方在本次道路交通事故中的过错程度，本院酌定认定其精神损害抚慰金为3500元。原告何芙蓉主张财产保全费1020元、鉴定费800元，已提交相应发票予以证实，本院予以认定，并在本案诉讼费负担中一并予以处理。
以上本院已认定原告何芙蓉的各项损失包括：医疗费84794.20元、营养费850元、住院伙食补助费1250元、护理费3750元、交通费250元、残疾辅助器具费1280元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3500元。其中，医疗费84794.20元中的10000元、护理费3750元、交通费250元、残疾辅助器具费1280元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3500元，均在机动车交强险限额范围内，应由被告人保财险云龙公司直接向原告何芙蓉承担赔偿责任。其余医疗费74794.20元中的70%即52355.94元、营养费850元中的70%即595元、住院伙食补助费1250元中的70%即875元，均应由被告李华直接向原告何芙蓉承担赔偿责任。鉴于被告李华已先行向原告何芙蓉支付医疗费3000元，故被告李华还应赔偿原告何芙蓉医疗费金额为49355.94元（52355.94元-3000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告何芙蓉医疗费10000元、护理费3750元、交通费250元、残疾辅助器具费1280元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3500元。
二、被告李华应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何芙蓉医疗费49355.94元、营养费595元、住院伙食补助费875元。
三、驳回原告何芙蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，财产保全费1020元，鉴定费800元，合计3150元，由原告何芙蓉负担945元、被告李华负担2205元（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 李业华
人民陪审员 吴 刚
二Ｏ二Ｏ一七年七月二十日
书 记 员 程 美