wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0522行审1号
申请执行人：秦安县某某局。社会信用代码：×××。
法定代表人：胡某1，该局局长。
委托代理人：辛某，该局干部。
委托代理人：胡某2，甘肃胡某2律师事务所律师。
被申请执行人：秦安县某某厂。社会信用代码：09115763-5。
法定代表人叶某，男，汉族，1969年6月10日出生，秦安县莲花镇莲花村村民，住该村城背后50号。身份证号：×××。
秦安县某某局于2017年10月9日向本院申请强制执行其于2017年1月9日作出的（秦）食药监药罚[2016]24号行政处罚决定，本院依法受理。该处罚决定认定，秦安县某某厂生产的绿源饮用纯净水经甘肃省食品检验研究院检验，大肠菌群项目不符合GB19298-2014《包装饮用水》标准要求，检验结论为不合格。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，作出下列行政处罚：1、没收违法所得215.00元；2、并处50000.00元的罚款。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人在法定的期限内，既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行处罚决定。经审查，该处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚结果并无不当，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对秦安县某某局作出的（秦）食药监药罚[2016]24号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张亮文
人民陪审员 李顺祥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李瑛秀
甘肃省秦安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0522行审1号申请执行人：秦安县某某局。社会信用代码：×××。法定代表人：胡某1，该局局长。委托代理人：辛某，该局干部。委托代理人：胡某2，甘肃胡某2律师事务所律师。被申请执行人：秦安县某某厂。社会信用代码：09115763-5。法定代表人叶某，男，汉族，1969年6月10日出生，秦安县莲花镇莲花村村民，住该村城背后50号。身份证号：×××。秦安县某某局于2017年10月9日向本院申请强制执行其于2017年1月9日作出的（秦）食药监药罚[2016]24号行政处罚决定，本院依法受理。该处罚决定认定，秦安县某某厂生产的绿源饮用纯净水经甘肃省食品检验研究院检验，大肠菌群项目不符合GB19298-2014《包装饮用水》标准要求，检验结论为不合格。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，作出下列行政处罚：1、没收违法所得215.00元；2、并处50000.00元的罚款。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人在法定的期限内，既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行处罚决定。经审查，该处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚结果并无不当，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对秦安县某某局作出的（秦）食药监药罚[2016]24号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  张亮文人民陪审员  李顺祥二〇一七年十月二十七日书 记 员  李瑛秀
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01646号
原告李红普。
委托代理人（特别授权）张威，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告胡泰武。
本院在审理原告李红普诉被告胡泰武排除妨害纠纷一案中，原告李红普于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红普以原、被告双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李红普撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告李红普负担。
代理审判员 李 静
二〇一四年八月一日
书 记 员 谭君君（代）
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第01853号
原告：王某某，女，1983年7月23日出生，汉族，教师。
被告：仲某某，男，1982年6月21日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告仲某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告仲某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某诉称：我与被告2010年春节经人介绍认识，2011年1月28日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后2011年5月女儿出生。结婚两年多，我未见过被告挣一分钱，被告未花一分钱在我身上，一双袜子都没给我买过。性格不合，被告经常实施家庭冷暴力，不与我说话。为了孩子有一个完整的家，我忍辱负重，坚持到现在。被告还有赌博的恶习，我与被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、归还欠原告父亲款2万元人民币；3、判决婚生女刘某甲归原告抚养，被告每月支付800元抚养费，如果一年之内，被告不支付抚养费，原告将孩子的姓改成“王”，被告不得阻拦。
仲某某未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，王某某向本院提供了原、被告双方的结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；婚生女刘某甲的户口本，证明刘某甲出生于2011年5月19日。
仲某某未到庭对原告所举证据发表质证意见，亦未向本院提供证据材料。
本院对原告所举结婚证、户口本的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍相识，于2011年1月28日登记结婚，婚后于2011年5月19日生育一女，取名刘某甲。刘某甲出生后，一直在原告娘家生活，直至2013年8月6日方被被告接走。被告在法庭应诉时，曾向本院表示同意离婚，但要求抚养女儿刘某甲。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原告要求离婚，被告表示同意，足见原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女刘某甲自出生后，一直在原告及其娘家处生活，已形成较为稳定的生活环境及习惯。被告无固定经济来源，而原告作为教师对子女的教育更加便利，婚生女刘某甲由原告直接抚养有利于其健康成长及将来的学习、生活，对原告要求抚养婚生女刘某甲的诉讼请求，本院予以支持。根据本地的生活条件及收入水平，本院酌定被告每月支付抚养费300元。对原告要求被告每月支付抚养费800元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求偿还欠其父亲款2万元的诉讼请求，此与本案非同一法律关系，本院不予处理。对原告要求将孩子的姓改成“王”的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告仲某某离婚；
二、婚生女刘某甲由原告王某某抚养，被告仲某某每月支付抚养费300元，自2013年7月起直至刘某甲18周岁止，每半年付一次，于每年的10月31日及次年的4月30日各付1800元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 龙明浩
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00020号
申请执行人某某有限公司某县支行，住所地辽宁省黑山县。
被执行人冯某某，男，汉族，现住辽宁省黑山县。
被执行人郑某某，女，汉族，现住辽宁省黑山县。
被执行人雷某甲，女，汉族，现住辽宁省黑山县。
被执行人李某甲，男，汉族，现住辽宁省黑山县。
被执行人李某乙，男，汉族，现住辽宁省黑山县。
被执行人赵某甲，女，汉族，现住辽宁省黑山县。
被执行人雷某乙，男，汉族，现住辽宁省黑山县。
被执行人赵某乙，女，汉族，现住辽宁省黑山县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黑民二初字第01719号民事判决书，向被执行人冯某某、郑某某、雷某甲、李某甲、李某乙、赵某甲、雷某乙、赵某乙发出执行通知书，责令被执行人冯某某、郑某某、雷某甲、李某甲、李某乙、赵某甲、雷某乙、赵某乙自动履行义务并负担相应的执行费用，被执行人冯某某、郑某某、雷某甲、李某甲、李某乙、赵某甲、雷某乙、赵某乙均按照执行通知履行了生效法律文书确定的义务。现申请执行人某某有限公司某县支行已经收到执行款并申请终结该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑山县人民法院（2013）黑民二初字第01719号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 楠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执542号之一
申请执行人：林国桂，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪东红，女，1968年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，现羁押于黄山市看守所。
本院在执行林国桂与汪东红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人汪东红立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪东红至今未履行。为此，本院又向被执行人汪东红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案移送执行标的额为6495075.00元，未执行到位6495075.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十月十八日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执542号
申请执行人：林国桂，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪东红，女，1968年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，现羁押于黄山市看守所。
本院二〇一七年二月二十日作出的(2016)皖1002民初2642号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪东红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪东红存款6554950.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年五月八日
书记员 张 昕
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初654号
原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区展览馆东路7号名都枫景东门。
负责人：王胜，公司董事长。
委托诉讼代理人：左秀武，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜欣欣，该公司职员。
被告：内蒙古泰和珠宝有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区五塔西街泓博花园商业6号楼1层1011号。
法定代表人：李俊燕，该公司总经理。
被告：李俊燕，女，1967年7月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：李坚，男，1955年9月18日出生，汉族，住土默特左旗。
被告：李笑东，男，1980年12月26日出生，汉族，住土默特左旗。
被告：李笑平，男，1988年12月23日出生，汉族，住土默特左旗。
被告：呼和浩特市托华商务酒店有限公司，住所地呼和浩特市托克托县电工业园区。
法定代表人：李坚，该公司总经理。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告内蒙古泰和珠宝有限公司（以下简称泰和珠宝公司）、呼和浩特市托华商务酒店有限公司（以下简称托华酒店公司）、李俊燕、李坚、李笑东、李笑平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银银行委托诉讼代理人左秀武到庭参加诉讼，被告托华酒店公司、李俊燕、李坚、李笑东、李笑平经公告送达，被告泰和珠宝公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
蒙银银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二、第三、第四、第五被告偿还原告贷款本金500万元及约定利息、逾期罚息。截止2016年1月13日欠利息为551441元，共计5551441元及罚息费用。剩余利息从起诉之日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期利率和借款合同约定的11.395%计算结息方式计收利息和复利。2、第六被告对上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带给付责任。3、六被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用。事实和理由：第一、二、三、四、五被告于2015年3月19日向原告申请个人经营性贷款，用于购进珠宝，双方签订编号为SX20的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币伍佰万元整，该笔贷款以呼和浩特市托克托县燕山营乡柳二营村工业园区生活服务区托克托大厦B座8、9、10层（蒙房权证托克托字第1800314001**号、180031400101号、1800314001**号）作为抵押，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本，利息为合同约定年利率11.395%。
以上合同约定，如被告逾期还款，原告有权要求五名被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告对被告呼和浩特市托华商务酒店有限公司位于呼和浩特市托克托县燕山营乡柳二营村工业园区生活服务区托克托大厦B座8、9、10层房产享有优先受偿权。
原告向被告发放贷款后，被告在还款上就出现不能按期偿还的情况，截止2016年1月13日欠本金5000000元，利息551441元，共计5551441元及约定罚息费用。贷款期限届满后原告多次对被告进行催讨，被告无法按约偿还贷款本息。经对六名被告多次催要未果。为此诉至贵院。
内蒙古泰和珠宝有限公司未作答辩。
李俊燕未作答辩。
李坚未作答辩。
李笑东未作答辩。
李笑平未作答辩。
呼和浩特市托华商务酒店有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：借款人为内蒙古泰和珠宝有限公司，共同借款人为李俊燕、李坚、李笑东、李笑平与原告蒙银村镇银行于2015年3月18日签订了借款合同，借款本金伍佰万元整。借款期限为2015年3月18日至2015年4月24日。贷款利率为年利率11.3955%，按日计息。并约定被告未按时还清借款本金和利息，按合同约定的利率上浮30%和合同约定的结息方式计收利息和复利。2015年3月19日，原告蒙银村镇银行向被告泰和珠宝公司发放了伍佰万元整的贷款。该笔贷款以被告托华酒店公司所有的位于呼市托克托县燕山营乡柳二营村工业园区生活服务区托克托大厦B座8、9、10层（蒙房权证托克托字第1800314001**号、180031400101号、1800314001**号）作为抵押。还款到期日，被告未履行还款义务，因此原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。双方应按照合同约定来履行各自的权利和义务。原告按约定向被告发放贷款，被告逾期偿还贷款属于违约行为，应该按照合同约定承担违约责任。被告托华商务酒店在其抵押物范围内对原告承担抵押责任。原告要求的第三项诉讼请求，没有证据予以佐证，或为未发生的费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古泰和珠宝有限公司、李俊燕、李坚、李笑东、李笑平于判决生效后十日内支付原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币5000000元；并支付利息和复利从2015年4月25日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率11.395%及逾期利率上浮30%计算；
二、被告呼和浩特市托华商务酒店有限公司以其抵押物对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50660元，由六被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 冯 彪
人民陪审员 杨广学
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 焦萌萌
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初4986号
原告：中国银行股份有限公司保山市分行。
负责人：徐定锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：范华帅，男，保山市龙陵县人，系原告个人金融部客户经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邱建国，保山兰城侓师事务所侓师，特别授权代理。
被告：徐海山，男，保山市隆阳区人。
原告中行保山分行诉被告徐海山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告徐海山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行保山分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告徐海山签订的《中国银行股有限公司信用卡专向分期付款合同》；2、判令被告徐海山归还截止2016年11月14日的贷款本息及滞纳金110349元及至本金还清之日止的利息及滞纳金；3、对被告徐海山提供的抵押物享优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年10月29日，原告与被告徐海山签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，约定：被告徐海山向原告借款238000元，用于购买奥迪牌FV720IBACWG轿车一辆；借款期限3年，共分36期偿还。该借款本息被告用其购买的云MXXX**号FV720IBACWG奥迪牌轿车一辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款发放后，被告徐海山仅归还借款手续费和20期借款本金，之后便未按月归还借款本息，截止2016年11月14日，被告拖欠借款本息及滞纳金110349元（其中本金105776元）经原告多次向被告催收，被告徐海山均未归还。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和九十七条的规定，请求法院判令解除与被告徐海山签订《中国银行股有限公司信用卡专向分期付款合同》、归还所欠原告的借款本息和滞纳金以及对被告提供的云MXXX**号FV720IBACWG奥迪牌轿车一辆享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，被告徐海山未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对原告提交证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中行保山分行与被告徐海山签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已依约履行了借款义务，被告徐海山应当按照合同约定履行还款义务，但在合同履行期内，被告徐海山仅履行了部分还款义务就不再履行，其行为已违反了借款合同的约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求解除原告与被告徐海山签订的《中国银行股有限公司信用卡专向分期付款合同》和被告徐海山归还合同约定借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告提出要求对被告徐海山提供的抵押物云MXXX**号FV720IBACWG奥迪牌轿车一辆享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第（二）项、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司保山市分行与被告徐海山于2014年10月29日签订的《中国银行股有限公司信用卡专向分期付款合同》；
二、被告徐海山于判决生效后30日内偿还原告中国银行股份有限公司保山市分行借款本金105776元及合同约定的利息及滞纳金（计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司保山市分行对被告徐海山提供的抵押物云MXXX**号FV720IBACWG奥迪轿车一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2707元,由被告徐海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 陈辅汕
审判员 杨利洪
审判员 王 刚
二〇一七年四月十二日
书记员 和 霞
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第800号
原告保定市巨达豪峰贸易有限公司，住所地保定市大自然建材城钢材区4－5号。
法定代表人蔡东，该公司总经理。
委托代理人刘建，河北国存律师事务所律师。
被告保定市华达房地产开发有限公司，住所地保定市高保路8号。
法定代表人张贵生，该公司董事长。
被告张贵生。
被告肖凤莲，（法医医院南行100米路西）。
本院在审理原告诉被告为买卖合同纠纷一案中，原告保定市巨达豪峰贸易有限公司于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告保定市华达房地产开发有限公司、张贵生、肖凤莲银行存款1500000元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告保定市巨达豪峰贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告保定市华达房地产开发有限公司、张贵生、肖凤莲银行存款1500000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘鹏
二〇一四年十一月二十日
书记员 边娜
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执213号
申请执行人：高长发，男，1928年11月21日，四川省泸县。
被执行人：高才全，男，1970年11月4日生，住四川省泸州。
关于高长发与高才全赡养纷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2014）泸泸民初字第2374号民事调解书，被执行人应支付申请人赡养款1600元，执行费50元。
在执行过程中，本院依法冻结了高才全在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对高才全在中国农业银行股份有限公司泸县支行账户内存款3000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年一月三十日
书记员 温苗
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2448号
原告：唐某某，男，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
被告：永州市某某置业有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。
法定代理人：杨某某。
被告：杨某某，男，住湖南省祁阳县。
被告：唐某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：夏某，男，住湖南省永州市。
本院在审理原告唐某某诉被告永州市某某置业有限公司、杨某某、唐某某、夏某房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案应追加夏某某为被告，因原告不能提供夏某某的送达地址，亦不同意公告向夏某某送达诉状副本、开庭传票等法律文书，且经本院查证后仍不能确定夏某某的送达地址，视为被告夏某某不明确。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏再永
代理审判员 彭剑辉
人民陪审员 陈家辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2697号
原告：杨楷勇，男，1990年2月14日出生，汉族，住魏县。
被告：张慧敏，女，1997年4月21日出生，汉族，住魏县。
原告杨楷勇与被告张慧敏同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨楷勇、被告张慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨楷勇向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告返还向我家索要的彩礼款9万元;2.本案的诉讼费用由被告承担.事实和理由:2012年我与被告通过手机聊天相识，了解一段时间后彼此印象不错，就于2013年7月份按农村风俗见了大小面，见大小面时被告向我家索要了2万元的彩礼款。之后我家人通过媒人与被告及其家人协商典礼一事，被告也同意。但却又向我家索要5万元的彩礼款。由于一次拿不出那么多钱，我家分两次给付了被告，2014年3月份给了被告3万元，2014年4月份把剩余的2万元给了被告。谁知就在我们典礼前，被告又以购买小车为由，又向我家索要了2万元的彩礼款。我家人为了我的婚事也就答应了被告。前后花费了将近13万元。谁知典礼后，被告在我家经常挑三拣四，无端与我发生争吵。我与被告虽说典礼已有将近2年的时间，但是我们实际同居时间却很短。2017年正月被告无故回到其娘家就不再回来。后经我家人多次去叫，均遭拒绝，而且已经明确表明要解除婚约。考虑到典礼前被告向我家索要了巨额彩礼款而且致使我家外债高筑，我要求被告退还我的彩礼但却遭无理拒绝。故起诉至人民法院依法判决。
张慧敏主要辩称，典礼前5万元彩礼及2万元买轿车共计7万元属实，订婚时大小面2万元不属实。同居期间被告不上班，还经常赌博且对被告实施家庭暴力。为此被告还向亲戚借款4万余元用于生活，彩礼款不应退回。
本院经审理认定事实如下：原被告双方认识后，典礼同居前经媒人手原告共给付被告彩礼款70000元，双方未办理结婚登记手续。2014年5月份原被告典礼同居生活后，于2017年四月份因琐事双方分居生活，2017年8月份原告要求被告返还彩礼款引起诉讼。
以上事实有原被告当庭陈述、原告提交证据予以佐证。
本院认为，本案原、被告双方未办理结婚登记手续按照农村生活习俗典礼同居生活，其同居关系不受法律保护。同居关系解除后，现原告请求被告返还按照农村习俗给付的彩礼款，符合法律规定，本院予以支持。但在具体返还彩礼数额上，考虑到双方已典礼同居生活3年的事实，结合本院查明的原告典礼前共给付被告70000元彩礼情况。被告应在原告给付的彩礼70000元范围内酌情返还，本院酌定被告返还原告彩礼款15000元。原告主张要求被告返还典礼前（大小面钱）20000元，被告否认，原告所举证据不足以证明被告主张，即典礼前被告收到原告大小面钱20000元，对原告次此主张本院不予支持。关于被告辩称双方同居生活期间被告向其亲戚借债用于共同生活，被告无证据证明其辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张慧敏于本判决生效后五日内返还原告杨楷勇彩礼款15000元。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担855元，由被告负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴文纲二〇一七年十一月二十九日
书记员 高 姗 姗
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第494号
原告掌游天下（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号1号楼8层9Ｂ。
法定代表人何鹏，总经理。
委托代理人谢涛。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告掌游天下（北京）信息技术有限公司（以下简称掌游天下公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年11月27日作出的商评字〔2014〕第90622号关于第12110890号”ZPLAY”商标驳回复审决定（以下简称第90622号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月16日公开开庭审理了本案，原告掌游天下公司的委托代理人谢涛到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告商标评审委员会无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
第90622号决定系商标评审委员会针对掌游天下公司就其申请注册的第12110890号”ZPLAY”商标（以下称申请商标，详见附图）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：申请商标完整包含了第11625050号”92PLAY及图”商标（以下称引证商标，详见附图）外文识别部分”PLAY”，且申请商标与引证商标识别部分”２PLAY”视觉效果相近，构成近似商标。申请商标复审服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告掌游天下公司诉称：申请商标与引证商标含义不同，申请商标的首字母”Z”是掌游天下公司”掌”字汉语拼音的字头，”PLAY”为”游”字的英文翻译，故申请商标可以看做掌游天下公司的英文翻译。申请商标与引证商标的首字母及发音均不相同。引证商标的”92”经过精心设计，具有较强显著性，与申请商标区别明显。故申请商标与引证商标不构成近似。综上，请求法院撤销第90622号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持第90622号决定中的认定意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标系”ZPLAY”文字商标，于2013年1月28日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请。指定使用在国际分类第42类的计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；托管计算机站（网站）；计算机软件安装；计算机软件咨询；计算机病毒的防护服务；技术研究；技术项目研究；工业品外观设计等服务上。
引证商标”92PLAY”图文组合商标，申请日为2012年10月19日，于2014年4月6日经初步审定并公告，核定使用与国际分类第42类计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机系统分析；计算机系统设计；计算机程序复制；计算机软件安装；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜寻引擎等服务。专用期限自2014年7月7日至2024年7月6日。专用权人为聚焦科技股份有限公司。
2014年２月10日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定在”技术研究；技术项目研究；工业品外观设计”服务上使用申请商标的注册申请，驳回在其他指定使用服务上使用申请商标的注册申请。理由为申请商标与在类似服务项目上的引证商标近似。掌游天下公司不服该决定，向商标评审委员会申请复审。其申请复审的主要理由：申请商标与引证商标未构成同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员于2014年11月27日作出第90622号决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
庭审中，掌游天下公司明确表示对申请商标的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。
上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、第90622号决定、原告在复审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点问题在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
申请商标与引证商标均含有字母”PLAY”，字母”Z”与数字”2”外形相似，两商标的整体视觉效果相近，且申请商标未形成与引证商标相区别的含义。二者共同使用在相同或类似服务上，易引起消费者的混淆误认。故商标评审委员会对于申请商标与引证商标构成近似的认定并无不当，本院对此予以确认。
本案中，申请商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定，虽然商标评审委员会复审时引证商标已经核准注册，但应当以申请商标申请日作为判断时间点，即申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，违反了《商标法》第三十一条的规定，商标评审委员会认为申请商标相对于引证商标违反《商标法》第三十条的规定存在不当。但《商标法》第三十条和第三十一条均为申请商标与其他在先商标构成在同一种或类似服务上的近似商标时的处理规则，商标评审委员会该瑕疵并不影响驳回申请商标注册申请这一结论的正确性，亦不会对掌游天下公司的实体权利造成不当剥夺。考虑到减少诉累的目的以及法律效率原则，本院对商标评审委员会的上述不当之处在此指出。
综上，掌游天下公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第90622号决定审查结论正确，本院不再予以撤销。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告掌游天下（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告掌游天下（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年三月十九日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第494号原告掌游天下（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号1号楼8层9Ｂ。法定代表人何鹏，总经理。委托代理人谢涛。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告掌游天下（北京）信息技术有限公司（以下简称掌游天下公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年11月27日作出的商评字〔2014〕第90622号关于第12110890号”ZPLAY”商标驳回复审决定（以下简称第90622号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月16日公开开庭审理了本案，原告掌游天下公司的委托代理人谢涛到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告商标评审委员会无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。第90622号决定系商标评审委员会针对掌游天下公司就其申请注册的第12110890号”ZPLAY”商标（以下称申请商标，详见附图）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：申请商标完整包含了第11625050号”92PLAY及图”商标（以下称引证商标，详见附图）外文识别部分”PLAY”，且申请商标与引证商标识别部分”２PLAY”视觉效果相近，构成近似商标。申请商标复审服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告掌游天下公司诉称：申请商标与引证商标含义不同，申请商标的首字母”Z”是掌游天下公司”掌”字汉语拼音的字头，”PLAY”为”游”字的英文翻译，故申请商标可以看做掌游天下公司的英文翻译。申请商标与引证商标的首字母及发音均不相同。引证商标的”92”经过精心设计，具有较强显著性，与申请商标区别明显。故申请商标与引证商标不构成近似。综上，请求法院撤销第90622号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：坚持第90622号决定中的认定意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：申请商标系”ZPLAY”文字商标，于2013年1月28日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请。指定使用在国际分类第42类的计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；托管计算机站（网站）；计算机软件安装；计算机软件咨询；计算机病毒的防护服务；技术研究；技术项目研究；工业品外观设计等服务上。引证商标”92PLAY”图文组合商标，申请日为2012年10月19日，于2014年4月6日经初步审定并公告，核定使用与国际分类第42类计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机系统分析；计算机系统设计；计算机程序复制；计算机软件安装；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜寻引擎等服务。专用期限自2014年7月7日至2024年7月6日。专用权人为聚焦科技股份有限公司。2014年２月10日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定在”技术研究；技术项目研究；工业品外观设计”服务上使用申请商标的注册申请，驳回在其他指定使用服务上使用申请商标的注册申请。理由为申请商标与在类似服务项目上的引证商标近似。掌游天下公司不服该决定，向商标评审委员会申请复审。其申请复审的主要理由：申请商标与引证商标未构成同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员于2014年11月27日作出第90622号决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。庭审中，掌游天下公司明确表示对申请商标的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、第90622号决定、原告在复审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。申请商标与引证商标均含有字母”PLAY”，字母”Z”与数字”2”外形相似，两商标的整体视觉效果相近，且申请商标未形成与引证商标相区别的含义。二者共同使用在相同或类似服务上，易引起消费者的混淆误认。故商标评审委员会对于申请商标与引证商标构成近似的认定并无不当，本院对此予以确认。本案中，申请商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定，虽然商标评审委员会复审时引证商标已经核准注册，但应当以申请商标申请日作为判断时间点，即申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，违反了《商标法》第三十一条的规定，商标评审委员会认为申请商标相对于引证商标违反《商标法》第三十条的规定存在不当。但《商标法》第三十条和第三十一条均为申请商标与其他在先商标构成在同一种或类似服务上的近似商标时的处理规则，商标评审委员会该瑕疵并不影响驳回申请商标注册申请这一结论的正确性，亦不会对掌游天下公司的实体权利造成不当剥夺。考虑到减少诉累的目的以及法律效率原则，本院对商标评审委员会的上述不当之处在此指出。综上，掌游天下公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第90622号决定审查结论正确，本院不再予以撤销。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告掌游天下（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告掌游天下（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  冯 刚审 判 员  张玲玲人民陪审员  郭艳芹二〇一五年三月十九日法官 助理  张 倩书 记 员  孙小青
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1808号
原告：安县农村信用合作联社，住所安县。
法定代表人：张宗冠，该社理事长。
委托代理人：黄应军，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人：张光爱，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：安县日悦植物油厂，住所安县。
负责人：林兵，该厂厂长。
被告：林兵，男，1968年4月5日出生，汉族，住安县。
被告：杨文才，男，1956年4月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：熊莉，女，1962年9月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区，系杨文才之妻。
原告安县农村信用合作联社诉被告安县日悦植物油厂、林兵、杨文才、熊莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄应军、张光爱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安县农村信用合作联社诉称：被告安县日悦植物油厂向原告借款350万元逾期未还，现原告请求判令被告安县日悦植物油厂偿还借款本金350万元及利息、罚息直至付清之日止，并承担律师费12万元；原告对借款抵押物享有优先受偿权；该厂现在的投资人林兵、该厂原来的投资人杨文才及其妻熊莉（二人同时也是借款保证人）承担上述款项的连带清偿责任。
被告安县日悦植物油厂、林兵、杨文才、熊莉未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：2013年8月13日被告安县日悦植物油厂向原告借款150万元，期限为12个月，月利率8.55‰，逾期罚息利率为月11.97‰；2013年8月20日，被告安县日悦植物油厂向原告借款200万元，期限为12个月，月利率8.55‰，逾期罚息利率为月11.97‰。借款后被告结息至2014年3月21日，现该笔借款已经逾期，杨文才及其妻熊莉下落不明。
2010年5月4日，原告与被告安县日悦植物油厂签订了安花信公高抵（2010）字第10006号最高额抵押合同，安县日悦植物油厂用宏伟询（2010）第006号评估报告书所载明的机器设备作价1766505.11元作抵押，在2010年5月4日至2014年5月4日抵押项下担保责任的最高限额为80万元，并在工商部门办理了动产抵押登记［川工商安抵（2010）101号］。
2010年5月5日，原告与被告安县日悦植物油厂签订了安花信公高抵（2010）字第10005号最高额抵押合同，安县日悦植物油厂用10255.78平方米土地上附着物作价1272957.29元作抵押，在2010年5月5日至2014年5月5日抵押项下担保责任的最高限额为63万元。
2013年8月8日，原告与被告安县日悦植物油厂签订了AA1D20130035643号最高额抵押合同，安县日悦植物油厂用10255.78平方米土地作价602.01万元作抵押，在2013年8月8日至2015年8月8日抵押项下担保责任的最高限额为364万元，并在国土部门办理了抵押登记［安县他项（2013）第00037号］。杨文才及财产共有人熊莉同时承诺该土地的地上附着物在还清借款前不在其他地方作抵押，并将之前的全部借款转入上述最高额抵押担保范围。
2013年8月19日，原告与被告安县日悦植物油厂签订了AA1D20130037042号最高额抵押合同，安县日悦植物油厂用存货四级玉米油600吨、玉米胚芽500吨作抵押，在2013年8月19日至2015年8月19日抵押项下担保责任的最高限额为420万元，并在工商部门办理了抵押登记［川工商安抵（2013）049号］。
2013年8月13日，原告与被告杨文才、熊莉签订了安公高保（2013）字第1077号最高额保证合同，杨文才、熊莉在2013年8月13日至2015年8月13日承担借款保证责任的最高限额为550万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年。
另查明，被告安县日悦植物油厂是被告杨文才在2004年开办的个人独资企业，2014年7月22日投资人变更为张思俊，2014年8月14日投资人又变更为林兵。
上述事实，有原告在庭审中举证的流动资金借款合同、借款借据、公证书、最高额抵押合同、最高额保证合同、土地他项权证书、地上附着物抵押清单、动产抵押登记书、抵押承诺书、承诺等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告安县日悦植物油厂向原告借款后应按照合同约定按时还本付息，否则应承担逾期还款的法律责任，同时原告有权根据最高额抵押合同对借款抵押物享有优先受偿权。安县日悦植物油厂是自然人杨文才投资的个人独资企业，杨文才及财产共有人熊莉应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告林兵是在安县日悦植物油厂借款后才接手该厂，与原告没有直接的合同关系，原告也未举出林兵承担了该厂原有债务的相关证据，因此原告要求林兵共同承担还款责任的请求，本院不予支持。但安县日悦植物油厂不能通过变更投资人的方式逃避债务，林兵仍应在接手安县日悦植物油厂资产及相关权益的范围内承担清偿债务的责任。原告主张的律师费缺乏相关证据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告安县日悦植物油厂、杨文才、熊莉在判决生效后十日内向原告安县农村信用合作联社偿还借款本金350万元及利息（其中150万元从2014年3月22日至2014年8月12日按月利率8.55‰计算，从2014年8月13日起按月利率11.97‰计算至付清之日止；剩余200万元从2014年3月22日至2014年8月19日按月利率8.55‰计算，从2014年8月20日起按月利率11.97‰计算至付清之日止），逾期原告安县农村信用合作联社有权以安县日悦植物油厂的抵押财产优先受偿。被告林兵在接手安县日悦植物油厂资产及相关权益的范围内对上述借款本息承担清偿责任。
二、驳回原告安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费18080元，由被告安县日悦植物油厂、杨文才、熊莉负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邱 涛
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 姜久洪
二〇一五年一月四日
书 记 员 何秀芬
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1808号
原告：安县农村信用合作联社，住所安县。
法定代表人：张宗冠，该社理事长。
委托代理人：黄应军，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人：张光爱，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：安县日悦植物油厂，住所安县。
负责人：林兵，该厂厂长。
被告：林兵，男，1968年4月5日出生，汉族，住安县。
被告：杨文才，男，1956年4月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：熊莉，女，1962年9月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区，系杨文才之妻。
原告安县农村信用合作联社诉被告安县日悦植物油厂、林兵、杨文才、熊莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄应军、张光爱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安县农村信用合作联社诉称：被告安县日悦植物油厂向原告借款350万元逾期未还，现原告请求判令被告安县日悦植物油厂偿还借款本金350万元及利息、罚息直至付清之日止，并承担律师费12万元；原告对借款抵押物享有优先受偿权；该厂现在的投资人林兵、该厂原来的投资人杨文才及其妻熊莉（二人同时也是借款保证人）承担上述款项的连带清偿责任。
被告安县日悦植物油厂、林兵、杨文才、熊莉未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：2013年8月13日被告安县日悦植物油厂向原告借款150万元，期限为12个月，月利率8.55‰，逾期罚息利率为月11.97‰；2013年8月20日，被告安县日悦植物油厂向原告借款200万元，期限为12个月，月利率8.55‰，逾期罚息利率为月11.97‰。借款后被告结息至2014年3月21日，现该笔借款已经逾期，杨文才及其妻熊莉下落不明。
2010年5月4日，原告与被告安县日悦植物油厂签订了安花信公高抵（2010）字第10006号最高额抵押合同，安县日悦植物油厂用宏伟询（2010）第006号评估报告书所载明的机器设备作价1766505.11元作抵押，在2010年5月4日至2014年5月4日抵押项下担保责任的最高限额为80万元，并在工商部门办理了动产抵押登记［川工商安抵（2010）101号］。
2010年5月5日，原告与被告安县日悦植物油厂签订了安花信公高抵（2010）字第10005号最高额抵押合同，安县日悦植物油厂用10255.78平方米土地上附着物作价1272957.29元作抵押，在2010年5月5日至2014年5月5日抵押项下担保责任的最高限额为63万元。
2013年8月8日，原告与被告安县日悦植物油厂签订了AA1D20130035643号最高额抵押合同，安县日悦植物油厂用10255.78平方米土地作价602.01万元作抵押，在2013年8月8日至2015年8月8日抵押项下担保责任的最高限额为364万元，并在国土部门办理了抵押登记［安县他项（2013）第00037号］。杨文才及财产共有人熊莉同时承诺该土地的地上附着物在还清借款前不在其他地方作抵押，并将之前的全部借款转入上述最高额抵押担保范围。
2013年8月19日，原告与被告安县日悦植物油厂签订了AA1D20130037042号最高额抵押合同，安县日悦植物油厂用存货四级玉米油600吨、玉米胚芽500吨作抵押，在2013年8月19日至2015年8月19日抵押项下担保责任的最高限额为420万元，并在工商部门办理了抵押登记［川工商安抵（2013）049号］。
2013年8月13日，原告与被告杨文才、熊莉签订了安公高保（2013）字第1077号最高额保证合同，杨文才、熊莉在2013年8月13日至2015年8月13日承担借款保证责任的最高限额为550万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年。
另查明，被告安县日悦植物油厂是被告杨文才在2004年开办的个人独资企业，2014年7月22日投资人变更为张思俊，2014年8月14日投资人又变更为林兵。
上述事实，有原告在庭审中举证的流动资金借款合同、借款借据、公证书、最高额抵押合同、最高额保证合同、土地他项权证书、地上附着物抵押清单、动产抵押登记书、抵押承诺书、承诺等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告安县日悦植物油厂向原告借款后应按照合同约定按时还本付息，否则应承担逾期还款的法律责任，同时原告有权根据最高额抵押合同对借款抵押物享有优先受偿权。安县日悦植物油厂是自然人杨文才投资的个人独资企业，杨文才及财产共有人熊莉应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告林兵是在安县日悦植物油厂借款后才接手该厂，与原告没有直接的合同关系，原告也未举出林兵承担了该厂原有债务的相关证据，因此原告要求林兵共同承担还款责任的请求，本院不予支持。但安县日悦植物油厂不能通过变更投资人的方式逃避债务，林兵仍应在接手安县日悦植物油厂资产及相关权益的范围内承担清偿债务的责任。原告主张的律师费缺乏相关证据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告安县日悦植物油厂、杨文才、熊莉在判决生效后十日内向原告安县农村信用合作联社偿还借款本金350万元及利息（其中150万元从2014年3月22日至2014年8月12日按月利率8.55‰计算，从2014年8月13日起按月利率11.97‰计算至付清之日止；剩余200万元从2014年3月22日至2014年8月19日按月利率8.55‰计算，从2014年8月20日起按月利率11.97‰计算至付清之日止），逾期原告安县农村信用合作联社有权以安县日悦植物油厂的抵押财产优先受偿。被告林兵在接手安县日悦植物油厂资产及相关权益的范围内对上述借款本息承担清偿责任。
二、驳回原告安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费18080元，由被告安县日悦植物油厂、杨文才、熊莉负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邱 涛
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 姜久洪
二〇一五年一月四日
书 记 员 何秀芬
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1808号
原告王秀英，农民。
被告王翠花，农民。
被告王艳超，农民。
被告王艳娥，农民。
原告王秀英与被告王翠花、王艳超、王艳娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司东兴适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与三被告系同村，2011年9月2日上午7时左右，我到地里拾花生时，被告王翠花推手推车从我家地走，我就告诉她别再踩我家花生，过十分钟后，被告王艳超、王艳娥过来了，也从我花生地走，我就说别踩我家花生，二被告其中一人说我就踩，另一人就猛踩，被告王翠花开始骂我，我还嘴后，王艳超、王艳娥就上前打我嘴巴，与王翠花一起将我按倒在地，后三被告用锄头将我头部、腿部等处打伤，将我打昏。后我儿子报了警，我被送往迁安市中医院住院治疗，给我造成医疗费等损失2985.84元，要求三被告赔偿我因伤造成的经济损失2985.84元。
被告王翠花辩称，原告所述不实，那天我去地里摔花生，走的是地头小路，我两个女儿也走的是原告地头，因原告先骂人，并拿锄头追我两个女儿，我才去拉架，原告将我咬伤了。我没有打原告，故不同意赔偿原告的损失。
被告王艳超辩称，我们走的是地边，没走她家的地，也未踩她家的花生，原告先骂人，先动的手，我没有打她，故不同意赔偿原告的损失。
被告王艳娥辩称，原告先骂我们并先动的手，我们也就还嘴，原告还咬我胳膊，我没有打原告，故不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原被告系同村，被告王翠花与王艳超、王艳娥
系母女。原被告两家地相邻，以前曾因地边产生过矛盾。2011年9月2日上午7时许，原告王秀英拿着锄头在自家地上捡花生，被告王翠花推手推车到地里摔花生，原告对王翠花说别走我家地，双方未发生争执。一会儿，被告王艳超、王艳娥也来摔花生，从原告家地穿过时，原告说：“别踩我家花生”。二被告其中一人说：“就走，你怎么着”。双方发生口角，原告拿锄头追赶二被告，被告王翠花随即赶来，与王艳超、王艳娥抢原告锄头，四人厮打在一起，原被告均有不同程度受伤。原告当时被送往迁安市中医院，住院治疗2天，其伤情诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、头皮血肿；3、多发软组织挫伤。2012年6月11日，经迁安市公安局夏官营派出所治安调解，双方达成协议：互不追究法律责任，各自医疗费用到法院起诉解决。
原告因伤经济损失有：医疗费2469.60元，交通费20元，误工费70元（2天×35元），住院伙食补助费40元（2天×20元），计2599.60元。
上述事实有双方当事人的陈述，迁安市公安局卷宗材料、迁安市中医院的诊断证明书、医疗费收据等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中原告与三被告因地边有矛盾后，均未能互谦互让，理智的找有关部门处理，继而产生口角，引起互殴的伤害后果，作为原告应承担一定的民事责任（40%），三被告在互殴中致伤原告，应承担主要的民事责任（60%）。原告主张的交通费过高，应按往返两次的公交车费20元计算，其余部分本院不予支持。综上，原告因伤经济损失2599.60元，三被告应按所承担的责任（60%）赔偿原告1559.76元，原告其余损失自行承担。为保证公民合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告王翠花、王艳超、王艳娥赔偿原告王秀英因伤损失1559.76元；
二、被告王翠花、王艳超、王艳娥负连带赔偿责任；
三、原告其他之诉不予支持。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告负担120元，三被告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司东兴
二〇一四年五月十四日
书记员 李少亚
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00141号
原告叶加田。
被告蓝积跃。
雷素菊，女，1963年8月25日出生（公民身份号码：××，畲族，景宁县人，住景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路***号。
原告叶加田与被告蓝积跃、雷素菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员肖来进行公开审理。审理中，原告黄家平向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告叶加田申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶加田撤回起诉。
本案案件受理费1414元，减半收取707元，由原告叶加田自愿承担。
审判员 肖 来
二〇一五年四月二十三日
书记员 熊茜莉
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖193号
原告：胡新生，四川省广安市广安区人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，成都市温江区人。
被告：何鑫，成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
原告胡新生与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月7日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息（利率按2%，从2014年9月4日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张凌嘉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2413号
原告:陈某，住天水市。
被告:王某，住天水市。
原告陈某与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某撤回起诉处理。
审判员 吴 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王宇贤
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初2413号原告:陈某，住天水市。被告:王某，住天水市。原告陈某与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员 吴 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 王宇贤
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终753号
上诉人（原审原告）:刘传萍，女，汉族，1966年3月6日出生，住荆州市荆州区。
委托代理人：姚忠斌，湖北昭阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：荆州市新元生物科技有限公司(下简称新元科技公司)，住所地：荆州市江陵县郝穴镇江陵大道。
法定代表人：田华美，该公司总经理。
委托代理人：庞炜、赵颜艳，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:隗长青，男，汉族，1961年11月7日出生，住荆州市沙市区。
委托代理人：赵志伟，湖北三鼎律师事务所律师。
原审被告：田华美，男，汉族，1977年12月12日出生，住湖北省江陵县。
原审第三人：杨文安，男，汉族，1971年8月20日出生，住荆州市沙市区。
上诉人刘传萍、新元科技公司因与田华美、隗长青、杨文安借款合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为：（一）隗长青出具的担保函明确承诺：“¨¨¨，我自愿接受田华美与您所签订的投资合同的约束，放弃抗辩权，直至所有合同义务履行完结时止”。该担保函中是保证期限约定不明还是保证期限没有约定，应依照《担保法》及《担保法》的司法解释进行审查。（二）新元科技公司确实不能提交刘传萍签字认可的债转股协议及其他直接证据，但鉴于原审第三人杨文安是荆州亿恒投资公司法人代表，刘传萍系该公司股东、职员，杨文安在《委托合同》、《合作协议》、《圣元公司隐名股东内部章程》上签字，另外新元科技公司还提交了圣元公司通过转账方式向杨文安等其他债转股股东支付红利的证据。一审中第三人杨文安未到庭参加诉讼，重审中应该传唤杨文安到庭参加诉讼，通过审查其在圣元公司股权的来源、投资数额、持股数额等事实，查清杨文安在圣元公司的股权与刘传萍的债权是否存在关联。原判认定部分事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院〔2015〕鄂沙市民初字第01443号民事判决；
二、本案发回荆州市沙市区人民法院重新审理。
上诉人刘传萍、新元科技公司预交的二审案件受理费（以本院诉讼费收据为准）予以退回。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 薇
黄馨瑶
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执515号
申请执行人吴楚凡，男，1949年8月23日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴希平，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人张扬生（系被执行人吴希平之妻），1963年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人吴楚凡与被执行人吴希平、张扬生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2016）湘1382民初字第2002号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴希平、张扬生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴楚凡于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴希平、张扬生无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吴希平、张扬生目前没有可供执行的财产，且申请执行人吴楚凡在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初205号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人李毅（曾用名李挥斌），男，1989年5月19日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，大专文化，居民，出生地广西荔浦县，住荔浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
公诉机关以荔检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人李毅犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院检察员黄鸾英出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人李毅对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月底，被告人李毅在其家中三楼房间容留林某2（另案处理）、韦振吸食毒品冰毒。
同年8月初的一天中午，李毅在其家中三楼房间容留林某2、何某龙吸食毒品冰毒。
同月6日中午，李毅在其家中三楼房间容留雷某来吸食毒品冰毒。
同月9日14时许，李毅向刘某（另案处理）购买150元毒品冰毒，随后在其家中三楼房间容留刘某、雷某来吸食毒品冰毒。同日15时许，李毅、刘某、雷某来三人被公安民警抓获，并当场从房间查获吸毒工具冰壶两个。经对李毅及上述吸毒人员进行尿液检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人李毅在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押决定书、封存笔录、扣押清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科查询情况说明、证人韦某、张某、黄某、李某、林某1的证言、被告人李毅的供述、物证鉴定所检验报告、尿液检测报告书、现场辨认笔录、涉案物品及人员辨认笔录、辩认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李毅多次容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内量刑。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人李毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年5月11日止。罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、随案移送的作案工具自制的冰壶二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵正玲
二〇一七年十二月七日
代书记员 莫智敏
附本案适用的法律条文：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品的，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容易他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终46号
原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈胜福，男，1973年9月27日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）李凤艳，女，1975年9月12日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2017年12月19日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
上诉人（原审被告人）陈胜波，男，1966年1月28日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月22日被取保候审，2017年12月19日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人陈胜福、李凤艳、陈胜波犯妨害公务罪一案，于2017年12月22日作出（2017）辽0624刑初347号刑事判决，并于当日公开宣告判决。宣判后，原审被告人陈胜福、李凤艳、陈胜波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅本案材料，审查上诉人陈胜福、李凤艳、陈胜波的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人陈胜福、李凤艳、陈胜波，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
宽甸满族自治县人民法院判决认定，2017年7月26日，宽甸满族自治县大川头镇头道沟村村民即被告人陈胜福、李凤艳以自家门前新修的水泥路面比原来路面高出18厘米，易造成积水为由，要求施工方即丹东伟盛建筑工程有限公司用水泥将其家门路面填平，施工队承诺在其余作业施工完毕后给陈胜福家水泥，由陈胜福施工，遭到陈胜福的拒绝，并以此为由与李凤艳一同阻拦施工队作业，施工方遂报警。当日13时许，大川头公安派出所民警高某某、刘某某、杨某某与辅警范某某出警至现场，在了解情况后，向被告人陈胜福、李凤艳夫妇告知不能阻拦施工，李凤艳站在搅拌机前阻止施工，在民警劝说未果的情况下，对其进行口头传唤，李凤艳拒不配合，在民警对李凤艳强制传唤并带离时，李凤艳对民警进行辱骂并厮打警察，用瓷砖等对警察实施攻击。陈胜福见状冲上前对警察拳打脚踢，并辱骂警察。期间，被告人陈胜波围上前撕扯警察，并用拳头击打一名警察身体，造成警察公务不能正常执行之严重后果。2017年7月28日，被告人李凤艳经电话传唤主动向公安机关投案，并如实供述主要的犯罪事实。同年8月22日，被告人陈胜波主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人陈胜福、李凤艳、陈胜波赔偿了被害人高某某、刘某某、杨某某的损失，三人表示对陈胜福、李凤艳、陈胜波的行为谅解。
宽甸满族自治县人民法院认为，被告人陈胜福、李凤艳、陈胜波明知公安人员在依法执行公务，仍以暴力方法阻碍公安人员依法履行公务，三人行为构成妨害公务罪，应予惩处。被告人陈胜福、李凤艳、陈胜波系共同犯罪，应按各自在共同犯罪中所处地位及所起作用进行处罚。被告人李凤艳、陈胜波经公安人员电话传唤，能主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，二人均是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈胜福到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人陈胜福、李凤艳、陈胜波赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决认定被告人陈胜福犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；被告人李凤艳犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；被告人陈胜波犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人陈胜福、李凤艳、陈胜波提出的上诉理由均是原判量刑过重，请求改判缓刑或从轻处罚。
宽甸满族自治县人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，即被害人高某某、刘某某、杨某某的陈述；证人范某某、钟某某等人的证言；案件来源、到案经过、抓捕经过、辨认笔录及照片等书证及被告人陈胜福、李凤艳、陈胜波的供述等，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据予以确认。上诉人陈胜福、李凤艳、陈胜波在二审期间均未提供新的证据。
关于上诉人陈胜福、李凤艳、陈胜波均提出的原判量刑过重，请求改判缓刑或从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决根据各上诉人具体的犯罪事实及其在实施犯罪行为中的作用地位以及各自具有的自首、如实供述自己的犯罪事实、赔偿被害人的损失取得谅解等相关情节，作出了罪刑相当的处罚，量刑并无不当，依法不能改判缓刑或再行从轻处罚。三名上诉人所提上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈胜福、李凤艳、陈胜波明知公安人员在依法执行公务，仍以暴力方法阻碍公安人员依法履行公务，三人行为构成妨害公务罪，系共同犯罪，应予惩处。上诉人李凤艳、陈胜波系自首，上诉人陈胜福到案后能如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。三上诉人赔偿了被害人的损失取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，原审判决根据本案事实、证据以及法律规定，以妨害公务罪对上诉人陈胜福、李凤艳、陈胜波定罪处罚，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔大勇
审判员 刘加荣
审判员 董泽军
二〇一八年一月二十九日
书记员 尤亭丹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民保字第00051号
申请人李木华，男，1974年12月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区新城办。
被申请人唐政龙，男，1975年9月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
申请人李木华因与被申请人唐政龙民间借贷纠纷，于2015年8月3日向本院提出申请，要求对平利县银杏烟花爆竹有限公司70%股份（该股份登记在唐明兴名下，实际持有人系被申请人唐政龙所有）采取保全措施。申请人李木华已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李木华与被申请人唐政龙之间借贷关系明确，被申请人逾期未还借款本息，现申请人李木华要求对被申请人唐政龙持有股份采取保全措施的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人唐政龙所有的登记在唐明兴名下的平利县银杏烟花爆竹有限公司70%股份予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘宝江
审 判 员 郭小军
代理审判员 王 飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 珊
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执恢43号
申请执行人冯仙兰，女，1982年9月18日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人莫淋刚，男，1980年4月6日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人张燕菊，女，1984年6月7日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人冯仙兰与被执行人莫淋刚、张燕菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯仙兰于2017年5月8日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人冯仙兰的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执恢043号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00073号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1976年7月22日出生于重庆市奉节县，汉族，大学本科，职工，（户籍所在地：重庆市奉节县长安乡九里村*组**号）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月5日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）993号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员李小梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日22时，被告人刘某甲在饮酒后驾驶渝A×××××的小型轿车搭载高某，由重庆市南岸区回龙湾沿渝南分流道往巴南区方向行驶，当行驶至重庆市巴南区渝南分流道娄八路段红绿灯路口时，与前面正在等绿灯的号牌为渝A×××××和渝A×××××的两辆出租车发生连环追尾，造成三车受损，出租车渝A×××××的乘车人杨春友头皮及全身多处挫伤的交通事故。民警到场后，随即对其进行酒精呼气测试，测试结果为185毫克／100毫升。随后民警将刘某甲带往重庆市巴南区第一人民医院进行手臂静脉采血。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人刘某甲血液内乙醇含量为163.8毫克／100毫升。
被告人刘某甲到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人刘某甲在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，刘某甲的户籍信息，刘某甲的驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精测试结果及照片、行政强制措施凭证，血样提取登记表，受理鉴定回执单，《乙醇检验报告》，指认现场笔录，抓获经过，交通事故谅解书，证人秦某、刘某乙、高某、梅某的证言，被告人刘某甲的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反我国交通运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某甲到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实，可以从轻处罚；案发后，被告人刘某甲积极赔偿了受损车辆及受害人的经济损失，并取得了车主及受害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王俞环
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初455号
原告：刘东林，男，1960年1月12日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
原告：赵会兰，女，1969年10月16日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：刘世雄，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：宋胜利，男，1968年5月11日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：张瑞、ＸＸ，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
原告刘东林、赵会兰与被告宋胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘东林、赵会兰及其诉讼代理人刘世雄、被告宋胜利的诉讼代理人张瑞、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东林、赵会兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决让被告交付给原告所买的被告位于园东小区22幢楼3单元502室（附带阁楼）和44号车库以及13号储藏间，并腾清该房屋和车库储藏间的一切物品；2、请法院依法判决让被告给原告立即办理房屋过户手续；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年6月4日，二原告和被告签订了房屋买卖合同，购买了被告所有的位于园东小区22幢楼3单元502室（附带阁楼）和44号车库及13号储藏间；该22幢3单元502室（附带阁楼）面积为117.35平方米，44号车库面积为20.97平方米，13号储藏间面积为8.48平方米，以上合款为48万元整。合同签订后，二原告给付了被告48万元整，由被告于2016年6月4日给二原告签订的房屋买卖合同和打的收到48万元条为证。二原告给付被告房款后，被告把房产所有权证交付给了原告。按照合同约定被告应在2017年3月30日前将房屋（阁楼）及车库、储藏间交付给二原告，并给办理过户手续。但时至今日，被告不但不向二原告交付该房屋和车库、储藏间，也不给二原告办理过户手续。
根据以上所述，在二原告万般无奈的情况下，二原告只好向临城县人民法院提起民事诉讼，请贵院根据《物权法》、《民法通则》以及最高人民法院的司法解释有关规定，依法按照二原告的诉讼请求判决为盼。
被告宋胜利辩称，一、赵会兰不是本案适格原告，与本案没有直接利害关系，赵会兰在合同上签字是事后签字，应驳回赵会兰起诉；二、本案虽名为房屋买卖合同但实为以房产为抵押的民间借贷纠纷，原告所述买卖关系不实，应依法驳回起诉；三、原告诉状中有几处不实：1、48万元数额不实，合同签订当天打款只有10万元，是借款而不是购房款，被告偿还利息53400元；2、被告的产权证也不是签订合同当天交付原告的，而是在2015年11月3日被告向刘东林出具借据当日交付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中双方当事人主要争议的事实是：一、关于原被告之间是借贷关系还是房屋买卖关系，从庭审原被告双方陈述和提供证据可以证实，在2015年11月3日被告向顺通车队借款30万元，借款利息没有违反法律强制性规定，顺通车队系个体经营，经营者是原告刘东林，所以被告在和原告刘东林签订房屋买卖合同前系民间借贷关系。后因被告不能如期偿还原告借款，双方之间达成协议，被告将本案所诉房屋以48万价格卖给原告，之前的借款顶替原告部分买房款，剩余房款18万元原告通过银行转账和支付现金方式给付了被告。因此原被告之间的民间借贷关系转化为房屋买卖合同法律关系。并且原告为履行房屋买卖合同向税务部门缴纳了印花税和契税，支付的房价也符合当时的市场价格，被告也向原告出具了收到买房款的字据。足以证实原被告之间构成房屋买卖合同关系；二、关于原告赵会兰是否是买卖合同当事人的认定，原告赵会兰在庭审中陈述与原告刘东林系合作关系，刘东林予以认可，并且在原被告提供的证据中，原告赵会兰用其丈夫薛胜军的账户向被告宋胜利汇款，在办理房产过户时，赵会兰缴纳的契税和印花税。在房屋买卖合同上，有赵会兰的签名，至于被告辩称该签名系赵会兰事后签写没有足够证据证实，也并不影响该合同的效力，因此赵会兰作为本案原告是适格的。三、关于房产证问题，在被告宋胜利向原告借款时将房产证压在原告处，后来在原被告签订房屋买卖合同办理房产过户手续时发现被告在报纸上声明作废的公告，致使房产不能过户，过错方在被告，并不影响房屋买卖合同的成立。
综上所述，原告与被告之间的房屋买卖合同关系成立，双方应当履行合同确定的义务，原告按合同约定支付了房款，被告未按合同约定交付房屋已违约。现原告要求被告交付房屋的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
在本判决生效后二十日内，被告宋胜利向原告刘东林、赵会兰交付位于园东小区22幢楼3单元502室（附带阁楼）和44号车库以及13号储藏间，并协助原告办理房产过户的相关手续。
案件受理费4250元，由被告宋胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一七年六月二十一日
书记员 闫白雪
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1066号
申请执行人：吕卫东，男，1969年1月14日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
吕卫东与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省高级人民法院于2017年9月22日作出的（2017）苏民终904号民事判决，已发生法律效力。吕卫东以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2017）苏民终904号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一七年十二月三日
书记员 刘陵之
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1213号
申请执行人陈亮，男，生于1968年12月1日，土家族。湖北省利川市人，驾驶员，住本市。
被执行人利川市永固墙体建材有限责任公司。住所地：利川市凉务乡马前村*组。统一社会信用代码：91422802096887784Y。
委托代理人邓友东，男，生于1981年1月18日，湖北省利川市人，系该公司股东，住本市。特别授权代理。
本院在执行申请执行人陈亮诉利川市永固墙体有限责任公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2802民初86民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年五月四日
书记员 潘德成
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1244号
移送执行人：四川省泸县人民法院245刑事审判庭。
被执行人：陈文桥，男，汉族，1987年2月4日，住四川省泸县
7关于送执5人四川省泸县人民法院刑事审判庭与被执行人陈文桥罚金纠纷一案，本院于2016年12月12日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2015）泸泸刑初253号刑事判决书，被执行人应给付申请人案款5000元。但被执行人逾期未缴纳。在执行过程中，本院依法冻结了陈文桥在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对陈文桥在中国农业银行股份有限公司泸县支行账户内存款5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 温苗
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2649号
原告谢某甲，男，1969年2月17日出生，汉族。
委托代理人曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
被告林某，女，1971年3月10日出生，汉族。
委托代理人颜双进、廖加雅，福建九信律师事务所律师。
原告谢某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人曾福平，被告林某及其委托代理人颜双进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于1991年4月25日登记结婚。1990年7月13日生育一子谢某乙，1991年12月15日生育一女谢燕滨。由于婚前缺乏深入了解，双方婚姻基础差，婚后经常为琐事争吵。双方感情冷淡，二十年来，吵架、打架时有发生，双方不仅没有建立牢固的夫妻感情，也没有正常的夫妻生活，更丝毫没有体会到夫妻之间互相照顾、关爱和家庭幸福，双方都是各自生活和工作，互不干涉，还经常分居生活。2011年7月，原告就因感情破裂起诉离婚，当时双方庭外和解，原告撤诉。但撤诉后双方和好没到半年，矛盾又开始激化，经常吵架、打架。原、被告之间的婚姻关系已经名存实亡，感情已彻底破裂，无和好可能。双方没有共同财产和共同债务，故请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告林某辩称，一、双方没有夫妻感情了，但因为大儿子今年年底要结婚，怕给孩子造成不好的影响，所以不想离婚。二、原、被告现在住的房子还没有拆迁，如果离婚了，被告无处可住。三、二十多年的婚姻中，被告被原告多次殴打。四、被告主张，原、被告共有的宅基地转让给他人所得的13万元及该宅基地涉及征地拆迁所取得的30万元属于夫妻共同财产，应依法予以分割。
经审理查明，原、被告于1991年4月25日登记结婚，共育有一子一女，现都已经成年。因原告早年好赌导致夫妻经常吵架，原告有时会对被告进行殴打等。夫妻双方婚后没几年即财务各自独立，近些年来，更因夫妻感情不睦而导致家庭矛盾升级，争吵、打闹不断。2011年7月，原告因感情破裂起诉离婚，后经孩子劝说撤诉。2014年8月，原告因与被告协商离婚未果又诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，一、早年原、被告在村里占了一块地，并向村里申请了以该地块作为宅基地，后又向村里缴纳了600元的使用费。2011年以前，原告将该块地以13万元的价格转让给了他人，并在征地拆迁过程中得到了30万元的补偿款。13万元的转让款由原、被告借给了原告的妹妹谢玉英使用。经当庭向谢玉英电话确认，谢玉英陈述该笔借款及利息在谢某甲买车的时候已经从其处拿走了。原告称30万元的补偿款已经用于家庭开销及购买车辆等。二、庭审过程中，原告称在离婚的情况下，其同意将购买于2014年3月登记在自己名下的闽D×××××号歌诗图牌小轿车送给婚生子谢某乙，并登记到谢某乙名下。三、被告主张将登记在原告名下的闽D×××××号歌诗图牌小轿车作为夫妻共同财产分割，并将其中属于自己的份额送给婚生子谢某乙，后当庭撤回了该项主张。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、民事裁定书，被告提供的车辆登记信息、宅基地转让证明书及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，经庭审查明的事实，原、被告均对双方已不存在夫妻感情这一事实没有异议，故原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，依据充分，本院予以采信。被告仅出于其他非感情因素的考虑而不同意离婚，本院对被告提出的抗辩主张不予采纳。原告要求离婚的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。被告提出原告存在家庭暴力，但未举证证明，本院不予采信。原、被告已就登记在原告名下的闽D×××××号歌诗图牌小轿车的处理达成一致意见，且被告亦当庭申请撤回了分割主张，故本院对前述小轿车不予处理。被告提出，原、被告共有的宅基地转让给他人所得的13万元及该宅基地涉及征地拆迁所取得的30万元属于夫妻共同财产，应依法予以分割，但被告并未举证该项主张中所指的30万元现是否存在，且被告该项主张中所指的13万元，经借款人确认已经由原告取回用于购买前述小轿车，故本院对被告要求将13万元及30万元作为夫妻共同财产予以分割的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告谢某甲与被告林某离婚。
二、驳回被告林某的全部诉讼请求。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告谢某甲负担122.5元，由被告林某负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚帆
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 馨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00682-1号
申请执行人：李志扬，男，1988年7月15日生。
被执行人：合肥金桥工贸有限责任公司。
法定代表人：王圣好。
本院依据已经发生法律效力的肥劳仲裁字（2013）第0310号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥金桥工贸有限责任公司的银行存款2500元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁飞
审 判 员 孙昊
代理审判员 周伟
二〇一四年八月十七日
书 记 员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初215号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司
住所地：山西省晋城市城区
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人冯海苗，该行员工。
委托代理人杨岸峰，该行员工。
被告张软霞，女，1981年9月23日生，山西省泽州县周村镇人，晋城市红星美凯龙员工，现住晋城市城区。
委托代理人文建兵，男，1977年7月25日生，汉族，泽州县人，晋城市某物业有限公司员工，现住晋城市城区。
被告焦志华，男，1990年1月11日出生，汉族，晋城市城区人，晋城市某建材有限公司职工，住晋城市城区。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称“山西泽州农商行”）与被告张软霞、焦志华金融借款合同纠纷一案，原告委托代理人杨岸峰、被告张软霞委托代理人文建兵、被告焦志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张软霞偿还原告所欠贷款本金350000元及合同约定利息、罚息（截止2016年11月20日利息、罚息共计为68987.05元，之后利息、罚息按照合同约定计算直至本息还清之日止）。请求被告焦志华对以上贷款本息承担连带保证责任。二、请求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，被告张软霞在山西泽州农商行营业部贷款350000元，借款期限为2015年4月21日至2016年4月20日，贷款用途为借新还旧。担保人为焦志华，担保方式为连带保证责任。借款期间，被告未能按照合同约定还款导致贷款形成逾期。截止2016年11月20日，被告积欠原告本金350000元、欠利息27362.54元、罚息41624.51元，本息共计418987.05元。原告诉至法院要求被告张软霞偿还贷款，被告焦志华承担连带保证责任。
被告张软霞口头辩称：这个钱我没有用，是晋城市金砂金属建材有限公司用了，当时的老板让我在银行签了个字办了张卡，贷款应该是谁使用谁偿还。
被告焦志华口头辩称：我也是只是签了个字，这个款是公司使用的应当是公司偿还。
经审理查明：2015年4月21日，被告张软霞向原告贷款350000元，并签订有《贷款合同》一份，合同约定贷款期限为2015年4月21日至2016年4月20日，年利率为13.28%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，利率按照合同约定的罚息利率计算。当日，被告焦志华与原告签署《保证合同》及《自然人保证担保承诺书》，承诺对被告张软霞该笔借款承担连带保证责任。原告依约向被告张软霞发放借款人民币350000元。合同到期后，被告张软霞尚欠原告本金350000元、利息27362.54元。截止2016年11月20日被告张软霞欠原告逾期利息41624.51元。
以上事实有原告及被告焦志华当庭陈述、《贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证担保承诺书》、借款借据、泽州农村商业银行贷款合同签订影像资料单、贷款明细查询单、贷款利息查询单、欠款利息说明等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。二被告均口头辩称款项实由晋城市金砂金属建材有限公司使用应由该公司来还款，本院认为其主张的事实与本案不属同一法律关系，故对其辩称不予采纳。原告按照约定向被告张软霞发放了贷款，被告张软霞应当按照合同约定偿还贷款本金和利息，被告张软霞未按期偿还显属违约。被告张软霞依法应当偿还原告贷款本金350000元、利息27362.54元，以及截止2016年11月20日的逾期利息41624.51元，并按照约定偿还2016年11月20日以后的逾期利息。被告焦志华作为担保人，对于上述借款本息应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张软霞于本判决生效后十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金350000元及利息、罚息（截止2016年11月20日，利息、罚息为68987.05，2016年11月21日起的利息、罚息按照贷款合同约定计算至欠款本息还清之日止）。
二、被告焦志华对被告张软霞上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7585元，由被告张软霞、焦志华共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 郭金旺
二〇一七年五月三日
书 记 员 秦 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15741号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄聆，男，汉族，1983年2月11日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄聆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告黄聆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄聆向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄聆从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金53782.95元、透支利息6658.37元以及截止至2016年12月31日的滞纳金500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄聆立即支付截止2017年6月1日的透支本金53782.95元、透支利息6658.37元及截止至2016年12月31日的滞纳金500元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金53782.95元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄聆承担。
被告黄聆辩称，信用卡是其本人办理并使用的，欠款金额属实，希望与银行达成分期的方式偿还欠款，希望银行减免利息及滞纳金。
经审理查明，2015年10月30日，黄聆向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄聆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄聆发放了信用卡。黄聆从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，黄聆尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金53782.95元、透支利息6658.37元及截止至2016年12月31日的滞纳金500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄聆与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄聆发放了信用卡，黄聆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄聆应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄聆在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金53782.95元、透支利息6658.37元及截止至2016年12月31日的滞纳金500元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金53782.95元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费693元，由被告黄聆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初287号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人沙德忠，男，1978年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省永嘉县，住浙江省永嘉县。1998年3月10日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年9月18日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期�刑九个月，并处罚金1000元，2013年10月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2017年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，同年7月17日经青田县人民检察院批准被逮捕。现羁押于青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人沙德忠犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员郭晓毅出庭支持公诉。被告人沙德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1．2016年11月17日凌晨，被告人沙德忠窜至青田县温溪镇城中小区42幢6号3楼，通过溜门的方式进入项某家中，盗取人民币现金220元。
2．2017�3月15日凌晨，被告人沙德忠窜至青田县温溪镇宝兴北路2弄6号4楼，通过溜门的方式进入程某家中，盗走人民币现金200余元。
3．2017年6月6日凌晨，被告人沙德忠窜至青田县温溪镇坦上巷9号，通过溜门的方式进入302室吕某的家中，盗取人民币现金400余元。
4．2017年6月6日凌晨，被告人沙德忠窜至青田县温溪镇坦上巷28号7楼，通过溜门的方式进入金某家中，盗取人民币现金400余元。
上述事实，被告人沙德忠在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、侦查报告、青价认[2017]12号价格认定不予受理通知书、情况说明、刑事判决书、（2016）金监字第1358号释放证明书、调查报告、常住人口登记表、永嘉县公安局桥头派出所关于拟对沙德忠户口进行登记的公示，�害人项某、程某、金某、吕某的陈述，被告人沙德忠的供述、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、方位图、平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙德忠以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人沙德忠在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沙德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年8月12日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人沙德忠在本判决生效后即退赔给被害人项某220元、程某200元、吕某400元、金某400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建中
二〇一七年九月二十六日
代书记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗�罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6013号
原告：金云，女，汉族，1973年4月26日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
被告：南京市江宁区鲁羊食品经营部，住所地在南京市江宁区谷里街道银杏湖大道168号A065商铺。
经营者：王爱立，男，回族，1966年10月7日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾波，江苏圣典律师事务所律师。
原告金云与被告南京市江宁区鲁羊食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告金云诉称，王爱立系南京市江宁区鲁羊食品经营部业主。2016年8月31日，因原告与被告儿子王壮认识，正好原告有朋友需要牛羊肉食品，原告遂至被告经营部下了订单，从原告处采购牛鞭、大羊排、牛蹄筋等食品，共计245000元，约定于2016年9月5日提货。当日，原告即通过网银转了114000元给王壮，王壮也以南京市鲁羊食品经营部名义向原告开具了购货凭证。2016年9月4日至2017年9月7日，应王壮要求，原告又陆续汇款总计13100元给了王壮，然而被告迟迟不向原告供货，并以种种理由搪塞，故此双方纠纷产生。
被告南京市江宁区鲁羊食品经营部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告所在地、合同履行地均在江宁，依法应由南京市江宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同未约定合同履行地，被告作为买卖合同中接收货币一方，被告所在地应为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告南京市江宁区鲁羊食品经营部对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 方澄滢
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 文