东营市东营区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第35号
原告博兴县飞达钢构安装有限公司。住所地：山东省博兴县。
法定代表人牟卫，经理。
委托代理人王乃鹏，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营兴达法律服务所主任，住东营市东营区。
被告东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市东城府前街。
法定代表人李全民，局长。
委托代理人于少飞，男，X年X月X日出生，汉族，东营市人力资源和社会保障局科员，住东营市东营区。
第三人牟枪，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
原告博兴县飞达钢构安装有限公司（以下简称”飞达公司”）不服被告东营市人力资源和社会保障局（以下简称”东营市人社局”）2014年1月22日作出的东人社认字（2014）1-1号工伤认定决定，于2014年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日依法受理，于2014年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因第三人牟枪与本案审理结果有法律上的利害关系，并经原告飞达公司申请，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告飞达公司委托代理人王乃鹏，被告东营市人社局委托代理人于少飞，第三人牟枪委托代理人韦良钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月27日，第三人牟枪向被告东营市人社局提出其丈夫周某某的工伤认定申请。被告东营市人社局经调查核实，认为周某某系飞达公司职工。2011年4月24日18：00到18：30之间周某某下班后，与同事去食堂吃饭。19：30许，周某某在从单位食堂独自返回宿舍途中发生交通事故导致死亡，周某某受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，认定为工亡。
被告东营市人社局于2013年6月23日（法定节假日顺延）向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：
证据1、工伤认定申请表复印件一份。证明申请人在法定时间内重新向被告提出工伤认定申请。
证据2、东营市东营区人民法院（2013）东行初字第11号行政判决书复印件一份。
证据3、山东省东营市中级人民法院（2013）东行终字第20号行政判决书复印件一份。
证据2、证据3证明案件的证据采信和案件事实情况。
证据4、认定工伤决定书（东人社认字（2014）1-1号）及送达回执复印件。证明被告作出的认定结论及依法送达了双方当事人。
原告飞达公司诉称，2014年1月22日，被告东营市人社局做出具体行政行为认定周某某受到的伤害符合《工伤保险条例》的情形予以认定为工亡。原告在法定期限内依法向山东省人力资源和社会保障厅提起行政复议，2014年5月16日，原告收到复议决定书，山东省人力资源和社会保障厅对东人社认字（2014）1-1号认定工伤决定书予以维持。原告认为被告的具体行政行为与被告2012年做出的东人社不认字（2012）1-4号不予认定工伤决定书相矛盾，并且在相关证据的采纳方面与事实不符，也不符合相关法律的规定，为维护原告的合法权益现提起诉讼，请求依法撤销东人社认字（2014）1-1号认定工伤决定，诉讼费用由被告承担。
被告东营市人社局辩称，2013年12月27日，第三人牟枪重新向被告提起工伤认定申请，被告于2013年12月30日依法予以受理。根据生效的东营市东营区人民法院（2013）东行初字第11号行政判决书和山东省东营市中级人民法院（2013）东行终字第20号行政判决书，被告于2014年1月22日作出认定工伤决定书（东人社认字（2014）1-1号），认定周某某的死亡为工亡。
综上，被告做出工伤认定决定的具体行政行为，事实认定清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确合理，程序正当，恳请东营市东营区人民法院依法予以维持。
第三人牟枪述称，原告所诉无事实和法律依据，颠倒黑白，歪曲事实，不能成立。东营市东营区人民法院（2013）东行初字第11号行政判决书和山东省东营市中级人民法院（2013）东行终字第20号行政判决书均认定周某某发生交通事故是在下班的合理时间内，应予认定为工伤。2014年1月22日，东营市人社局作出的东人社认字（2014）1-1号认定工伤决定书认定周某某为工亡，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉、被告的答辩和第三人的陈述，本案争议的焦点问题是：1、被告东营市人社局作出被诉工伤认定决定认定的事实是否清楚、证据是否充分？2、被诉工伤认定决定适用法律是否正确？
经举证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，被告对同一事实做出了两份截然不同的结论，虽然第一份已经被法院撤销，但原告认为被告作出的予以认定工伤的理由和事实还是不充分。第三人对被告提供的证据无异议。认为符合法律规定，事实清楚、正确。东人社不认字（2012）1-4号不予认定工伤决定已被两级法院撤销，与东人社认字（2014）1-1号认定工伤决定不存在矛盾，认定周某某为工亡的证据确凿，东人社认字（2014）1-1号认定工伤决定应当予以维持。
经质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1原告及第三人均无异议，为有效证据。证据2、证据3为生效的人民法院裁判文书，可以作为定案依据。证据4可以证明被告的主张，为有效证据。
经审理查明，第三人牟枪的丈夫周某某系原告飞达公司职工。2011年4月24日，周某某从原告施工工地食堂吃完晚饭独自回宿舍途中，发生交通事故导致死亡，经东营市公安局交通警察支队事故处理大队认定，周某某承担事故次要责任。2012年4月16日，第三人牟枪以其丈夫周某某下班途中发生交通事故死亡为由向被告东营市人社局提出工伤认定申请。被告经调查核实，认为周某某2011年4月24日18：30下班后与同事去食堂吃饭，饭后其他同事返回宿舍，周某某仍在公司食堂逗留。之后，在独自步行回宿舍途中发生交通事故导致死亡，周某某受到的伤害不是在下班的合理时间内发生，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，于2012年11月3日作出东人社不认字（2012）1-4号不予认定工伤决定。第三人牟枪不服，向山东省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2013年2月19日，山东省人力资源和社会保障厅作出鲁人社复决字（2013）第3号行政复议决定，维持了被告作出的东人社不认字（2012）1-4号不予认定工伤决定。第三人牟枪不服，于2013年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月15日作出（2013）东行初字第11号行政判决，撤销被告作出的东人社不认字（2012）1-4号不予认定工伤决定。原告不服判决，提起上诉，山东省东营市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）东行终字第20号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2013年12月27日，第三人牟枪再次向被告提出周某某的工伤认定申请。被告于2014年1月22日依据上述生效的山东省东营市中级人民法院、东营市东营区人民法院行政判决作出东人社认字（2014）1-1号工伤认定决定，认定周某某受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，认定为工亡。原告飞达公司不服，依法申请行政复议，山东省人力资源和社会保障厅于2014年5月9日作出鲁人社复决字（2014）第14号复议决定，维持了原具体行政行为。
一、关于被告东营市人社局作出的被诉工伤认定决定认定事实是否清楚、证据是否充分问题。本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十七条的规定：生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，根据已经生效的山东省东营市中级人民法院（2013）东行终字第20号行政判决书和东营市东营区人民法院（2013）东行初字第11号行政判决书中确认的事实，可以认定周某某与原告飞达公司存在劳动关系，且系因工死亡。因此，被告作出的被诉工伤认定决定认定事实清楚、证据充分。
二、关于被诉工伤认定决定适用法律是否正确的问题。本院认为，被告东营市人社局关于周某某属于工亡的事实认定正确，其援引《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定周某某为工亡适用法律正确。
综上，被告东营市人社局重新作出的（2014）1-1号工伤认定决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告东营市人力资源和社会保障局作出的东人社认字（2014）1-1号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告博兴县飞达钢构安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马兆萍
审 判 员 王桂丽
人民陪审员 李秋英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 宇