湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3084号
上诉人（原审被告）：黄某1，女，1975年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷泽顺，湖南芸生律师事务所律师。
被上诉人（原审彭某）：彭某，女，1941年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区大王家巷***号2门***房。
委托诉讼代理人：曹频，湖南和润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，湖南和润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏某1，女，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：文某，女，1974年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。
上诉人黄某1与被上诉人彭某、夏某1、文某法定继承纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院作出的（2016)湘0105民初792号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理，上诉人黄某1及其委托诉讼代理人谷泽顺、被上诉人彭某及其委托诉讼代理人曹频、王静、被上诉人夏某1、被上诉人文某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄某1上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人彭某承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。1、被上诉人文某与被继承人夏某2没有血缘关系，未共同生活，也未形成抚养关系，故其没有继承权。2、涉案房屋拆迁款中房屋补偿仅有二十几万，上诉人从小生活在该房屋，户籍所在地也在于此，故房屋拆迁款中肯定有属于上诉人的部分，因此，原判将所有的拆迁款作为遗产进行分割有误。3、被继承人夏某2生前留有遗嘱，原判未予认定有误。4、关于涉案房屋买卖合同无效的判决并未对房屋的所有权归属和房屋的价款作出处理，故一审法院直接认定已经登记至上诉人名下的房屋为夏某2的遗产有误，被上诉人彭某应当申请撤销登记或者对房屋进行确权后再行处理涉案房屋，且上诉人已经支付的购房款应当予以返还。二、一审法院程序严重违法。1、一审法院在本案管辖权异议结束后并未给予上诉人30天的答辩期限及举证期限。2、一审法院将承办人由李琼变为杨嘉等人后未通知上诉人。3、被上诉人彭某坚称自己对于卖房一事不知情，但上诉人有证据证明其知情，故上诉人希望调彭某签名进行鉴定，但一审法院未予处理。4、一审法院未通知上诉人开庭日期就宣判，剥夺了上诉人的诉讼权利。5、被上诉人彭某的代理人原系一审法院的工作人员，依法不能代理本案。6、上诉人申请法院调取证据时提供了《遗嘱》、调解证明等证据，但一审法院未认定夏某2留有遗嘱。三、1、被上诉彭某很早就没有和夏某2一起生活，其他继承人也未赡养夏某2，而上诉人与夏某2一起生活，照顾其饮食起居，承担了夏某2的全部赡养义务，故其他继承人不应该分得遗产。2、上诉人无生活来源，且早几年为了在医院照顾夏某2，一直没有找对象，也没有子女，这几年为生计到处奔波居无定所，住房困难，而彭某有三套房子，故原判不公。
针对上诉人黄某1的上诉意见，彭某答辩称：一、原判认定事实清楚。1、涉案房屋拆迁总价416276元，均是基于房屋而产生的，包括被征收房屋补偿金、装饰装修及附属设施补偿、各项奖励等三部分，且上诉人未提交证据证明有上诉人的份额在内。2、本案没有有效遗嘱，应当按照法定继承方式分割遗产。3、上诉人应当提交证据证明文某与被继承人不具有血缘关系。二、原判程序合法。1、一审法院于2016年3月3日立案受理本案，一审法院穷尽各种途径后均未能向黄某1完成送达，只得于2016年6月公告送达相关法律文书，但在明知涉案房屋所在地及被继承人生前住所地位于一审法院辖区的情况下，为了拖延案件的审理时间，黄某1于开庭时间届满前三天向一审法院提出管辖权异议，一审法院依法驳回后，黄某1又通过邮寄方式将上诉状邮寄至长沙市中级人民法院，一审法院因不知上诉情况而排期开庭，在送达工作全部完成后才再次收到上诉状，只得再次取消开庭。长沙中级人民法院于2016年12月6日驳回其上诉，一审法院将开庭时间安排在2017年2月17日。故此，可以说黄某1用尽了所有的程序权利，也获得了最长的举证期限，且本案中，一审法院根据黄某1签署的送达地址确认书上地址和手机号码采取了电话、短信通知及邮寄方式送达，但黄某1置之不理，罔顾法律，经合法传唤还是没有按时到庭参加诉讼，系其主动放弃了答辩、举证、质证等相关诉讼权利。2、一审法院更换审判员有客观原因，且向本案当事人均送达了相应的变更合议庭成员告知书。3、黄某1申请调取彭某的相关笔迹素材，但该证据是针对原来确认合同无效纠纷一案，该案已发生法律效力，如其有新证据足以推翻判决，其应当依法提起审判监督程序，而不是在本案中申请调查取证。且一审法院召集当事人询问，经了解后依法未同意黄某1的调查取证申请。4、彭某委托诉讼代理人曹频律师从未在一审法院任职，黄某1该上诉理由没有事实依据，代理人保留追究黄某1法律责任的权利。三、彭某与黄某1等人之间关于涉案房屋的确认合同无效纠纷一案，经判决合同无效，该案已经发生法律效力，因合同无效，则涉案房屋还是属于彭某与被继承人之间的夫妻共同财产，且判决书均已明确认定黄某1并不符合善意取得的情形。因涉案房屋被拆除，房屋登记处于注销阶段，故无法再次变更至彭某和被继承人名下，但黄某1也并不因为涉案房屋无法再次变更而善意取得涉案房屋，故此，涉案房屋基于拆迁而得的拆迁款应当属于夫妻共同财产。四、彭某虽与被继承人系再婚夫妻，但感情很好，一直同吃同住，2008年彭某因脑溢血中风，自己生活无法自理又不愿拖累被继承人，才由自己的子女接回家照顾。黄某1明明有条件有能力，但没有尽到子女应有的孝道，还拿走了被继承人的养老金、丧葬费及被继承人因病去世获得的补偿金，可以说黄某1榨干了被继承人最后一滴血汗彭某已届80高龄，身患多种疾病，生活不能自理，名下无房产，只能轮流寄居三个女儿家度日，黄某1现在还来打本属于彭某与被继承人共同财产的主意，请求维持原判。
被上诉人夏某1答辩称：文某是父亲的亲生女儿，我也享有继承权，父亲生病了，我从外地赶回来，将父亲接到家里照顾，但在父亲去世前两年，因我自己身体不好，照顾相对少些。请求维持原判。
文某答辩称：我是父亲的亲生女儿，请求维持原判。
彭某向一审法院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人夏某2的遗产（位于长沙市开福区庆和里033号第001栋308号房屋的拆迁款416276元；二、依法分割被继承人夏某2因医疗纠纷获得的赔偿款2万元；三、依法分割被继承人夏某2的抚恤金、丧葬费共计39600元。
一审法院经审理查明：彭某与被继承人夏某2系再婚夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚。黄某1、夏某1、文某系被继承人夏某2与前妻所生的女儿。
2002年4月，被继承人夏某2所在单位猴王集团长沙公司落实房改房政策，彭某与被继承人夏某2用两人各自34年的工龄折扣，购买了位于长沙市XX区XX001栋308号房屋一套，面积42.39平方米。2005年7月1日，长沙市房屋产权管理局颁发上述房屋的所有权证，登记所有权人为被继承人夏某2。2005年7月7日，案外人龚清云持有一份署名为“彭某”、“夏某2”的《委托书》到长沙市公证处进行公证，《委托书》载明夏某2、彭某全权委托龚清云前往长沙市房地局代为办理长沙市XX区XX001栋308号房产的出售、收款、产权交易过户的签约、签字、交件、退件、立契等一切相关手续。长沙市公证处出具《公证书》，证明彭某与被继承人夏某2在《委托书》上签名。委托公证所附的彭某的身份证复印件签发时间为2005年6月14日。同日，被继承人夏某2、龚清云（甲方、卖方）与黄某1（乙方、买方）签订《房地产买卖合同》，约定将长沙市开福区庆和里033号第001栋308号房屋出售给黄某1。2005年8月10日，长沙市房屋产权管理局为黄某1颁发了房屋所有权证。2014年6月8日，被继承人夏某2去世。彭某认为被继承人夏某2生前与黄某1签订《房地产买卖合同》并未取得彭某的授权，遂于2014年8月18日向一审法院提起诉讼，请求确认《房地产买卖合同》无效。2015年1月9日，长沙市公安局居民身份证制作所出具证明，证明2005年6月14日制作的彭某身份证，系他人冒用彭某的身份信息骗领的第一代居民身份证。同日，长沙市公证处出具（2015）长雨撤证字第1号《撤销公证书的通知书》，载明2005年7月7日（2005）年长雨民证字第1822号《委托书》的公证书，因他人冒用彭某的身份信息骗领身份证，并冒充彭某签名，造成公证书的内容与事实不符，予以撤销。2014年8月17日，本案诉争房屋被拆迁，黄某1与长沙市开福区房屋征收部门签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确该房屋的拆迁补偿款共计416276元。2015年8月17日，一审法院作出（2015）开民二初字第02950号民事判决书，确认黄某1购买长沙市开福区庆和里033号第001栋308号房屋所签订的《房地产买卖合同》无效，该判决现已发生法律效力。
另查明：1、2014年6月11日，黄某1与长沙市中医医院签订《长沙市中医医院（长沙市第八医院东院）内二科患者夏某2医疗纠纷协商会议纪要》，明确：“医院同意暂借丧葬费用两万元用于夏某2老人的丧葬事宜，此款在签字后立即现金支付给黄某1。如鉴定结论为医院无任何过错责任，医院对此款有追偿权；如鉴定有责任，此款今后在赔偿款中抵扣。”事后，长沙市中医医院将20000元支付给黄某1；2、2014年7月16日，黄某1领取了被继承人夏某2的丧葬费6600元、抚恤金33000元；3、被继承人夏某2除彭某及黄某1、夏某1、文某外，没有其他继承人。
证明上述事实的证据有：常住人口登记卡、结婚证、证明、购房职工夫妻双方工龄统计表、长沙市公有住宅出售分户统计清册、房屋产权证、（2015）开民二初字第02950号民事判决书、（2015）长中民三终字第07978号民事判决书、调查令及回执、（2016）湘民申938号民事裁定书等。
一审法院认为,本案系法定继承纠纷。本案的争议焦点为以下两个方面：
一是继承人范围应如何确定。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产第一顺序继承人为配偶、子女、父母，继承开始后，先由第一顺序继承人继承。第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，被继承人夏某2生前未留有遗嘱，其财产应当按照法定继承进行分割。被继承人夏某2的父母已去世，彭某及黄某1、夏某1、文某作为被继承人夏某2的第一顺序继承人，均未表示放弃继承，故其四人均为被继承人夏某2的法定继承人。
二是被继承人夏某2的遗产范围及分割方式。对于彭某要求分割长沙市开福区庆和里033号第001栋308号房屋拆迁款416276元的诉讼请求。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，位于长沙市开福区庆和里033号第001栋308号房屋系彭某与被继承人夏某2婚后用各自34年的工龄折扣购买的房改房，房改房系单位根据职工职务、年龄、工资、家庭人口等多种因素综合考虑后在房屋价值计算上给予职工的政策性优惠福利，该种福利具有财产属性。彭某与被继承人夏某2购买该房时，享受了夫妻双方的工龄优惠政策，工龄折扣具有财产权益性质，故诉争房屋在房改时应视为使用了彭某与被继承人夏某2的共同财产进行购买。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房屋为彭某与被继承人夏某2的夫妻共同财产。该房屋现已被拆迁，并获得拆迁补偿款416276元，拆迁补偿款应当视为房屋被拆迁后的对价，系房屋自然、合法的转化，故该笔拆迁补偿款仍为夫妻共同财产。现被继承人夏某2已死亡，彭某与被继承人夏某2未就婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，故该房屋的拆迁款应先将一半分出为彭某所有，其余的为被继承人夏某2的遗产。被继承人夏某2生前未立有遗嘱，其对诉争房屋拆迁补偿款享有的份额应由彭某及黄某1、夏某1、文某按法定继承进行分割。继承后，彭某享有5/8（1/2＋1/8）的份额，即拆迁补偿款260172.50元（416276元×5/8），黄某1、夏某1、文某各享有1/8的份额，即各分得拆迁补偿款52034.50元（416276元×1/8）。
对于彭某要求依法分割被继承人夏某2生前单位发放的丧葬费6600元、抚恤金33000元的诉讼请求。本案为法定继承纠纷。丧葬费系被继承人单位对被继承人亲属办理被继承人丧葬事宜的费用；抚恤金系死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金。该两笔费用发生于被继承人夏某2死亡之后，不属于被继承人夏某2的遗产范围。故对此不予审理，彭某可另行主张权利。
对于彭某主张依法分割长沙市中医医院因医疗纠纷支付的2万元。根据《长沙市中医医院（长沙市第八医院东院）内二科患者夏某2医疗纠纷协商会议纪要》，该笔款项是长沙市中医医院暂借给黄某1用于被继承人夏某2的丧葬费用，是否系赔偿款有待鉴定结论的认定，现彭某未提交证据证明该笔款项是长沙市中医医院明确认可支付的赔偿款，故对此不予审理。
黄某1、文某经传票传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻承法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、确认彭某对长沙市开福区庆和里033号第001栋308号房屋拆迁补偿款享有5/8的份额260172.50元，黄某1、夏某1、文某各享有1/8的份额52034.50元；二、驳回彭某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4479元，公告费260元，共计4739元，由彭某负担2147元，由黄某1、夏某1、文某各负担864元。
二审期间，上诉人黄某1提交如下新证据：证据一、被继承人写遗嘱和声明（1991年1月12日和1992年12月），拟证明被继承人在20年前就签署过遗赠扶养协议；证据二、公证遗嘱（2004年11月8日），拟证明被继承人明确将其在308房中的份额指定由黄某1继承；证据三、房屋买卖合同、权属证书、查询记录，拟证明虽然法院判决合同无效，但是黄某1已经取得了涉案房屋的所有权；证据四、情况说明，拟证明购房的公证书被撤销，黄某1属于最大受害人；证据五、见证遗嘱，拟证明房子已经卖给了黄某1；证据六、打印遗嘱，拟证明房子已经卖给了黄某1，被继承人的其他遗产由黄某1继承；证据七、租赁合同、装修证明，拟证明黄某1取得了涉案房屋所有权，并一直占有、使用涉案房屋，且涉案房屋的装修也是黄某1办理；证据八、收条，拟证明黄某1为购房支付了5万元的房款，判决合同无效后，如认定黄某1不享有所有权的话，则5万元购房款应返还；证据九、发票，拟证明黄某1个人为买墓地、办理殡仪服务支付了10万元，该笔费用应由所有继承人分担；证据十、房地产评估报告，拟证明308号房的拆迁补偿价仅为298638元，其他补偿于房子无关；证据十一、社区证明、猴王集团长沙公司出具的证明，拟证明被继承人赡养义务由黄某1个人承担；证据十二、失业证、下岗证，拟证明黄某1从2013年失业至今，经济条件最差；证据十三、报警证明，拟证明双方因为家事已经矛盾很深。
上诉人黄某1为证实其尽了主要赡养义务，还申请证人黄某2出庭作证。
黄某2陈述：其系黄某1结拜姐妹，黄某1父亲住院期间需要人二十四小时照顾，都是由黄某1在照顾，但她需要人搭把手，故其经常去帮忙，其在帮忙期间，除了看到过夏某1两次之外，没见到其他人去照顾黄某1的父亲，所以黄某1的父亲很依赖黄某1，还说他只有黄某1一个亲人了。
被上诉人彭某发表如下质证意见：证据一、真实性、合法性、证明目的均有异议，根据上诉人提交的证据目录，被继承人在此份遗嘱声明作出之后，另外出具了几份遗嘱还对涉案房屋进行了处置，足以证明即使该遗嘱系真实的，但之后也以其它的民事行为变更了遗嘱的内容，故此遗嘱已经失效，另就遗嘱内容而言，处分了彭某的财产也是无效的。且遗嘱的内容显示是自愿给黄某1，而声明却是卖给黄某1，两份证据相互矛盾；证据二、对三性均有异议，该遗嘱已经由夏某2本人申请撤销，并予以了公证，请求法院调取；证据三、对房屋买卖合同的三性均有异议，对权属证书的真实性无异议，对查询记录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，房屋买卖合同是无效的，且黄某1不符合善意取得的条件，因此其不能取得房屋的所有权；证据四、对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，龚清云说其只是签了一个字，其它的证件都是黄某1准备的；证据五、对三性及证明目的均有异议，该遗嘱不符合法定形式，该遗嘱是打印的，第一页没有签字，见证人也未出庭作证，2005年夏某2已将房屋卖给黄某1，不可能又指定房屋由黄某1继承，且遗嘱显示和彭某有婚前的约定，这是不属实的；证据六、该遗嘱已经失效，其他意见同证据五的一致；证据七、对租赁合同三性及证明目的均有异议，即使黄某1将房屋出租，也不能证明其是房屋的合法所有人，关于装修证明，被调查人没有出庭作证，故无法核实真实性，且房屋装修的具体金额没有提及；证据八、对证据的三性及证明目的均有异议，前面的主文和后面的签名是不一致的，没有对应的支付凭证；证据九、殡仪服务费的发票（四张）没有异议，一审已查明的事实丧葬费和抚恤金均被黄某1拿走，应当在丧葬费中扣除，对墓地费的三性均有异议，无法看出墓地是给被继承人使用，一审法院并未处理丧葬费和抚恤金，故该笔开支即使成立，也与本案无关；证据十、该证据与本案无关，拆迁补偿协议已明确了房屋的拆迁补偿款项；证据十一、对该证据的真实性均有异议，猴王公司出具的证明没有法律效力，与黄某1主张有违背的地方，其既主张自己一直在照顾老人，又主张自己一直在外打工；证据十二、对真实性没有异议，但黄某1有劳动能力，能自己赚钱生活；证据十三、在确认合同无效纠纷一案的审理过程中，双方确实发生冲突，矛盾很深。
综上，黄某1所提交的证据均属于在一审已经掌握的证据，而不属于二审新发现的证据，其现在二审期间举证，已经超过了举证期限。对于黄某2的证言有异议，其系黄某1的亲密朋友，证明力较低，不能达到黄某1关于其尽了主要赡养义务的证明目的。
被上诉人夏某1发表如下质证意见：证据一、对真实性无异议，且我知情；证据二、对真实性无异议，但不清楚后来是否撤销；证据三、黄某1告知过我父亲将房屋出售给了她；证据四、我知道是黄某1将父亲和继母彭某的一代身份证和户口本拿走的；对证据五、证据六均不知情；证据七、仅对租房情况知情，但不知道其他的事情；证据八、对收条不知情；证据九、购买墓地、殡仪服务都是黄某1办理的，其他人没有出钱；证据十、对房屋拆迁的情况不清楚，；证据十一、对证明目的有异议，我也照顾了父亲，文某虽照顾的少一些，但给予了经济支持；证据十二、对真实性无异议，黄某1的经济条件确实不好，但我也不好；证据十三、我不知情。综上，我的经济条件也比较差，自身有疾病，没有养老保险也没有医疗保险。另，黄某2的证言不能证明只有黄某1照顾了父亲，黄某1确实在医院里照顾的多一些，但我和文某也照顾了父亲。
被上诉人文某发表如下质证意见：关于证据九，丧葬事宜是黄某1办理的，我参与但未出资。对证据十二的真实性无异议。关于其他证据，我均不知情。
二审期间，被上诉人彭某提交如下证据：一、病危通知说、住院情况记录，拟证明彭某于2008年3月因脑淤血中风住院，生活不能自理，故不能照顾被继承人；二、长沙市人民检察院《不支持监督申请决定书》、湖南省高级人民法院《民事裁定书》，拟证明黄某1不符合善意取得的法定条件，其不能取得涉案房屋物权。
黄某1发表质证意见如下：对证据一不知情，我不在家；对证据二的真实性无异议，但是我不服，我方已经取得房屋的物权。
夏某1发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议；证据二、我未参与黄某1和彭某之间的纠纷。
文某发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，彭某生病我是知情的；对证据二不知情。
依彭某的申请，本院调取了（2005）长证内字第603号公证书，该公证书载明：夏某2于2005年2月3日声明自愿撤销其于2004年11月8日作出的《公证遗嘱》。
黄某1、彭某、夏某1、文某均对本院调取的证据无异议。
对于黄某1提交的证据，本院认证如下：证据一、四不能达到证明目的，不予采信；本院调取的证据显示被继承人撤销了其于2004年11月8日作出的《公证遗嘱》，故对证据二不予采信；人民法院生效文书已经确定《房地产买卖合同》无效，故本院对于证据三、五、六、七不予采信；证据八、九、十三均与本案无关，本院均不予认证；证据十、证据十二及黄某2证言均与黄某1在一审期间提交的管辖权异议的理由不符，也不能达到证明目的，故不予采信。
对于彭某提交的证据及本院调取的证据，本院予以采信。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为,本案的争议焦点为：一、一审法院是否程序违法。二、黄某1是否基于善意取得涉案房屋的所有权。三、涉案房屋的继承问题。现就各争议焦点分述如下：
一、一审法院是否程序违法。
经查，本案立案后，一审法院对黄某1采取了两次邮寄、电话联系等多种方式送达，但均送达未果，在黄某1户籍所在地居委会出具其住址不详的回复后，一审法院遂于2016年6月7日公告送达起诉状副本等相关法律文书。2016年8月31日，黄某1向一审法院提起管辖权异议，当日异议被裁定驳回。2016年10月12日，一审法院向黄某1送达了开庭传票、起诉状副本、增加变更诉讼请求申请及证据副本，但因黄某1对管辖权异议裁定提起上诉而未能如期开庭。2016年12月6日，本院驳回黄某1不服一审法院管辖权异议裁定的上诉。2017年1月9日，一审法院按照黄某1填写的送达地址确认书向其邮寄送达了开庭传票、举证、应诉通知书、变更合议庭成员通知及本院驳回管辖权异议的裁定书，还用电话及短信的方式告知了黄某1本人，但该邮件因名址有误未能妥投，在邮件退回之时，一审法院又用短信的方式再次向其告知。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，一审法院文书已经依法送达。从上述事实可以看出，一审法院程序合法，并未有黄某1上诉所称的程序不当之处，而其也尽可能的享用了民事诉讼法规定的各项诉讼权利，故其该上诉意见亦不能成立，本院不予支持。
黄某1还上诉称彭某代理人系一审法院原工作人员，但未提交证据证实，该上诉理由亦不能成立。
二、黄某1是否基于善意取得涉案房屋的所有权。
根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”之规定，黄某1是否善意取得涉案房屋所有权应从以下几个方面来看：
1、黄某1受让涉案房屋时是否善意。经查，涉案房屋系夏某2与彭某夫妻共同财产。2005年7月7日，夏某2、龚青云（夏某2、彭某经公证机构公证的委托其处理涉案房屋的受托人）与黄某1签订了《房地产买卖合同》，从而将涉案房屋登记于黄某1名下。后彭某提起确认合同无效之诉，案件审理过程中，公安部门证实公证书中彭某身份证系他人骗领的，公证机构以他人冒用骗领的彭某身份信息并冒充彭某签名致公证书内容与事实不符为由，撤销彭某、夏某2对龚清云的委托公证。一审法院遂依法确认合同无效，该判决已经发生法律效力。龚清云亦陈述其未取得彭某的授权，而是应夏某2与黄某1的要求在公证委托书及合同上签名，也未见黄某1付房款。黄某1虽否认龚清云的陈述，并称公证委托时其本人在北京，仅过户时在现场，但其提交的证据不足以证实其主张，且公证委托及签订《房地产买卖合同》均发生在同一天，故其主张公证时在北京显然与当天其与夏某2、龚清云在长沙签订了《房地产买卖合同》的事实不符，可以认定黄某1对于龚清云实际上未取得彭某的授权知情，故现有证据不能证明黄某1受让涉案房屋时系善意。
2、黄某1是否支付了合理的对价。黄某1主张其支付了5万元的购房款，并出具了由夏某2签名的收条，但在彭某申请对夏某2出具的收条的形成时间和真伪进行鉴定时，黄某1未在法院指定期间提交原件予以鉴定，且龚清云也陈述未见其付款。即黄某1未提交充分证据证实其已经支付了合理的价款。
综上，涉案房屋虽登记于黄某1名下，但其系因无效合同而取得，依法应当予以返还，且现有证据也不能证明黄某1符合法定的善意取得条件，故房屋的实际所有权人系夏某2与彭某，黄某1主张其已经善意取得涉案房屋的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、涉案房屋的继承问题。
《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
本案中，被继承人夏某2生前未留有合法有效的遗嘱，其财产应当按照法定继承进行分割，彭某系其妻子，黄某1、夏某1、文某均系其女儿，故均系第一顺序法定继承人。涉案房屋系彭某与被继承人夏某2的夫妻共同财产，该房屋现因拆迁而获得拆迁补偿款416276元，其中，房屋补偿金额虽为298638元，但其他补偿如房屋装饰装修、附属设施及其他补偿金额及各项奖励等金额均系基于房屋被征收而得，故该部分利益也应归于房屋所有权人。故黄某1关于文某不是被继承人亲生女儿没有继承权及涉案房屋价值仅为298638元的上诉理由均不能成立。
黄某1还主张其对被继承人尽了全部的赡养义务，且其个人经济条件不好，故其他继承人不应当分得遗产。经查，一审期间，黄某1提出管辖权异议时主张其自2010年开始一直在山东青岛打工生活，现又主张其对居住生活在长沙的被继承人尽了全部赡养义务，黄某1陈述前后矛盾，本院难以相信其主张。同时，还根据彭某自身高龄又因病重致生活不能自理而无法照顾被继承人及黄某1对于涉案房屋的非善意取得等实际情况，本院认为，一审法院确定各继承人之间均等分割遗产，并无不当，黄某1该上诉意见不能成立，本院不予支持。
黄某1还上诉称彭某对于出售房屋一事知情，故申请调取彭某的签名进行笔迹鉴定，但一审法院未予处理。本院认为，黄某1认为彭某对于房屋出售知情，即其认为关于涉案房屋的《房地产买卖合同》有效，如前所述，一审法院关于确认涉案房屋买卖合同无效的判决已经发生法律效力，黄某1应当依照法律规定对生效判决提起审判监督程序，而不是在本案中申请对该事实进行重新认定，且其已对该生效判决申请了湖南省高级人民法院再审及申请长沙市人民检察院监督，均被驳回或不予支持。因此，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人黄某1上诉理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4479元，由上诉人黄某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。