wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初867号
原告：王某1，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省民权县地区，经常居住地河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双，河南宇博律师事务所实习律师。
被告：王某2，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省民权县地区，经常居住地河南省民权县。
委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人冯炜、王双，被告王某2及其委�诉讼代理人孟祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：判决原、被告父母遗留的房产（房产证编号0058**）及土地使用权（包括原、被告父母原使用的东西出路）进行分割；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲王同声及母亲刘洪荣共生育五个子女，原告的父亲王同声于2009年4月13日去世，原告的母亲刘洪荣于2013年11月26日去世，原告的父母去世后留有一套房产，位于商丘地区民权林场××庄苗圃，四邻为东邻王某2、南邻胡玉泽、西邻张保明、北邻李敬臣，并有一条东西宽三米的出路归原告的父母使用。在原告的父母去世后对该遗产没有进行分割。被告经常对父母进行辱骂殴打，虐待父母，对父母不尽赡养义务，不应当分割该房产及土地使用权，请求法院判决该房产的所有权及土地使用权（包括父母原使用的三米东西出路�归原告所有。
王某2辩称，涉案房地产系属被告的父母在被告结婚时分给被告的，不是被告的父亲遗留的遗产。被告的父亲王同声，母亲刘洪荣共育有5个子女，三个女儿两个儿子；父亲王同声与2009年4月13去世，母亲刘洪荣与2013年11月26日去世。被告在××××年底结婚时，被告的父亲已有两处房院（前院、后院），原告结婚时，被告的父亲已把前院给了原告王某1房屋三间（90多平米），被告的父亲王同声南邻胡玉泽是原告王某1的岳父，胡玉泽的空地是林场批给被告父亲的宅地，原告王某1于××××年把他房屋西边，两间宅地给了原告王某1的岳父胡玉泽，作为胡玉泽的儿子结婚盖房用，当时被告的父亲知道后都非常生气；××××年正月，被告与妻子申风真订婚时，因被告当时没有工作，申风真有工作；被告的父亲对女方、女方的母亲、哥哥及亲属、媒人赵思群�董翠真，许下了前院是大儿子王某1的，后院是二儿子王某2的情况下，女方家长和申风真才同意了这门婚事，××××年底双方家长面谈孩子结婚事宜，女方母亲、哥哥、申风真，提出要被告父亲王同声给盖和大儿王某1一样的房子，被告之父王同声说，现有困难，因为才给大儿王某1盖房结婚，二儿订婚盖不上新房，后院有4间老房屋，先结了婚以后再盖和大儿王某1一样的房屋，女方不同意，因为当时有个妹妹没出嫁，让先住一间放不下家具，被告父亲想了个法子，在老房的东边结了一间，被告父亲王同声一再向女方家长，媒人承诺，如被告盖不了新房，后院所有房子是王某2的，女方家长、女孩才同意结婚；原告王某1说被告对父母经常辱骂，殴打，虐待，对父母没尽赡养义务，纯属诽谤，从被告结婚到被告父母去世，被告与父母在一起居住20年，相安无事，房屋修理�房院卫生、生活起居全有被告夫妻照顾，在这20年间，原告王某1根本没有尽到一点点做儿子的义务。原告向法院提起继承的诉讼已超过两年的法定诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。继承的诉讼时效，是指继承人于法定期间内不行使其权利即丧失请求人民法院依审判程序予以保护的权利；《继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”涉及本案，被告的父亲是2009年4月13日去世，母亲是2013年11月26日去世，原告如果要求继承父母的所谓遗产，也应该在2015年11月26日之前提起诉讼，原告在2017年2月20日提起诉讼，该诉讼已超过两年的法定诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提交的证人证言，因证人均未出庭作证，其证据效力本院不予确认。原、被告提交的其他证据能够证明原、被告父母亲去世后遗留有房屋一处、土地一块，原、被告的的姐妹王友平、王爱菊、王新菊声明放弃继承父母亲去世后遗留房地产的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系。原、被告父母亲共生育五个子女，原、被告之父王同声于2009年4月13日去世，原、被告之母刘洪荣于2013年11月26日去世。原、被告的父母去世后留有房地产一套（包括原、被告父母原使用的东西出路），该房地产位于民权林场赵庄苗圃，四邻为东邻王某2、南邻胡玉泽、西邻张保明、北邻李敬臣，房权证号为：№:005842、土地证号码为：民土国建（92）字第14**号，该房地产至今未进行分割。2016年5月18日，王某1以王某2为被告诉至本院，2016年7月12日，本院裁定驳回了王某1的起诉。2016年7月13日，原、被告的姐妹王友平、王爱菊、王新菊声明放弃继承父母亲去世后遗留房屋、土地，并进行公证，民权县公证处出具了（2016）民证民字第618号公证书。
本院认为，原告王某1要求与被告王某2分割其父母生前所有的涉案房地产（包括原、被告父母原使用的东西出路），故本案系继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”原告在其起诉状中称：“原告的父亲王同声于2009年4月13日去世，原告的母亲刘洪荣于2013年11月26日去世，原告的父母去世后留有一套房产，位于商丘地区民权林场××庄苗圃，四邻为东邻王某2、南邻胡玉泽、西邻张保明、北邻李敬臣，并有一条东西宽三米的出路归原告的父母使用。在原告的父母去世后对该遗产没有进行分割。”从原告的诉状明显可以看出原告自其父母去世起，知道其父母遗留的遗产未分割，故其知道或者应当知道其继承权被侵犯之日应自其父母去世之日起开始计算。原告之母2013年11月26日去世，故其至迟应当在2015年11月26日之前向本院提起继承纠纷诉讼，而其首次向本院提起继承纠纷诉讼为2016年5月18日，即其首次起诉在继承法定的诉讼时效两年期间届满后，且该诉讼被本院裁定驳回起诉，未进入实体审理，故本院对其诉请的权益不再予以保护。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告关于涉案房地产系被告结婚时分给被告的、不是被告的父亲遗留的遗产的抗辩理由，与原告出具的涉案房地产的产权证书相矛盾，故其抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一七年四月二十日
书记员 孔奕博
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1895号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡萍，女，1973年6月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张思全，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
一审被告：郑凯，男，1973年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
再审申请人胡萍因与被申请人张思全、一审被告郑凯借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终8814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡萍申请再审称，一、二审法院认定事实错误。证人高某前后陈述矛盾，陈述事实不清，不应采信其证言。高某提交的借款合同及转账凭证存在矛盾及重复计算，导致其转让给张思全的债权数额不清，高某与胡萍、郑凯的其他债权债务关系也无法查清。一、二审法院认定高某除与胡萍、郑凯之间有案涉1000万元借款合同外，还有其他借款缺乏事实依据。案涉《借款、还款明细表》内容不真实，认定的本金金额不属实。一、二审法院认定2016年6月3日以后的利息按照年利率24%支付，属于认定事实及适用法律错误，应当认定双方的2016年6月3日以后的利息约定不明，不应支付利息。二审法院程序违法，对需要进一步查明的事实没有再次开庭审理，剥夺了郑凯的辩论权。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，根据本案诉讼中查明的涉案借款事实，郑凯、胡萍从张思全处借款三笔共计550万元，从案外人高某处借款1000万元。该1000万元高某的借款因到期未归还，高某与郑凯、胡萍还重新签订了两份展期合同，将还款期限延展至2014年11月24日。就高某出借1000万元给郑凯、胡萍的事实，双方当事人在一审诉讼中均不持异议，争议的问题仅系该1000万元借款的出借主体问题。胡萍在其上诉状中也未就该1000万元的出借事实提出异议，表明胡萍对高某出借1000万元给郑凯、胡萍的事实予以了认可。现胡萍申请再审认为高某出借案涉1000万元可能存在重复计算的主张本院不予审查。
关于案涉案涉1000万元款项的借款主体问题。案外人高某在本案诉讼中出庭陈述，其虽然是1000万元《借款合同》的出借方，但实际出资人为张思全，张思全以高某的名义将1000万元出借给郑凯、胡萍，高某仅是名义出借人。因诉讼中郑凯、胡萍对张思全系1000万元实际出借人的事实不予认可，高某当庭做出债权转让声明，将高某就1000万元《借款合同》对郑凯、胡萍享有的全部剩余债权转让给张思全，高某永不再就该1000万元借款向郑凯、胡萍主张任何权利。因此，该款项不论来源于高某自己还是张思全，高某已在本案诉讼中明确表示将该债权转让给张思全，不论是否向郑凯、胡萍另行通知，也已经在法庭上通过当庭告知的方式尽到了通知义务，故案涉借款以张思全的名义主张权利，并不违反法律规定，也不存在一、二审法院采信高某矛盾证言的问题。
关于高某与郑凯、胡萍之间是否还有案涉1000万元借款以外的其他借款问题。一方面，胡萍自己主张于2013年2月28日至2016年1月25日，通过郑凯及叶岷俏向高某转款的2364.45万元。其中2013年2月28日至2013年3月19日的转款762.75万元发生在案涉借款合同签订之前，表明案涉1000万元借款合同签订之前还有其他款项往来。根据高某提交的2013年6月5日与叶岷俏签订的50万元借款合同、转款凭证及高某向郑凯转款凭证、张思全向郑凯转款的转款凭证等，可以看出高某、张思全与郑凯之间确实还存在其他经济往来。一、二审法院对此事实予以认定符合本案实际，并无不当。
关于郑凯《借款、还款明细表》内容是否真实，能否以此认定案涉还款本金的问题。如前所述，高某、张思全与郑凯、胡萍以及叶岷俏之间存在多年来多笔借还款关系。2016年6月3日，张思全与郑凯就案涉的4份借款合同进行了结算，并拟定了《借款、还款明细表》，郑凯在该明细表上向张思全书面明确表示：经往来账目核对，尚欠张思全、案外人高某借款本金890万元、利息480万元（利息按照月利率2.5%计算），并注明从2014年9月起月息按2.5%计算，以后还款先本后息，2016年6月之后的利息再议。上述内容系张思全与郑凯真实意思表示，并且得到了高某的认可，并无证据证明其内容不真实。一、二审法院以此认定案涉应还款本金并无不当。
关于利息计算问题。2014年9月至2016年6月3日的利息，双方约定按照月利息2.5%计算，但已经超过法律规定的年利率24%，一审法院依法进行调减符合法律规定；2016年6月之后的利息，双方注明“再议”，表明双方有意愿对原来约定的利息进行调整变更，但双方此后未就利息问题进行协商变更。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”据此，一、二审法院对2016年6月之后的利息按照原约定并结合符合法律规定的年利率24%进行判令支付符合法律规定，并无不当。
综上，胡萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡萍的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年五月二十一日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡萍，女，1973年6月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张思全，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。一审被告：郑凯，男，1973年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区。再审申请人胡萍因与被申请人张思全、一审被告郑凯借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终8814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡萍申请再审称，一、二审法院认定事实错误。证人高某前后陈述矛盾，陈述事实不清，不应采信其证言。高某提交的借款合同及转账凭证存在矛盾及重复计算，导致其转让给张思全的债权数额不清，高某与胡萍、郑凯的其他债权债务关系也无法查清。一、二审法院认定高某除与胡萍、郑凯之间有案涉1000万元借款合同外，还有其他借款缺乏事实依据。案涉《借款、还款明细表》内容不真实，认定的本金金额不属实。一、二审法院认定2016年6月3日以后的利息按照年利率24%支付，属于认定事实及适用法律错误，应当认定双方的2016年6月3日以后的利息约定不明，不应支付利息。二审法院程序违法，对需要进一步查明的事实没有再次开庭审理，剥夺了郑凯的辩论权。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，根据本案诉讼中查明的涉案借款事实，郑凯、胡萍从张思全处借款三笔共计550万元，从案外人高某处借款1000万元。该1000万元高某的借款因到期未归还，高某与郑凯、胡萍还重新签订了两份展期合同，将还款期限延展至2014年11月24日。就高某出借1000万元给郑凯、胡萍的事实，双方当事人在一审诉讼中均不持异议，争议的问题仅系该1000万元借款的出借主体问题。胡萍在其上诉状中也未就该1000万元的出借事实提出异议，表明胡萍对高某出借1000万元给郑凯、胡萍的事实予以了认可。现胡萍申请再审认为高某出借案涉1000万元可能存在重复计算的主张本院不予审查。关于案涉案涉1000万元款项的借款主体问题。案外人高某在本案诉讼中出庭陈述，其虽然是1000万元《借款合同》的出借方，但实际出资人为张思全，张思全以高某的名义将1000万元出借给郑凯、胡萍，高某仅是名义出借人。因诉讼中郑凯、胡萍对张思全系1000万元实际出借人的事实不予认可，高某当庭做出债权转让声明，将高某就1000万元《借款合同》对郑凯、胡萍享有的全部剩余债权转让给张思全，高某永不再就该1000万元借款向郑凯、胡萍主张任何权利。因此，该款项不论来源于高某自己还是张思全，高某已在本案诉讼中明确表示将该债权转让给张思全，不论是否向郑凯、胡萍另行通知，也已经在法庭上通过当庭告知的方式尽到了通知义务，故案涉借款以张思全的名义主张权利，并不违反法律规定，也不存在一、二审法院采信高某矛盾证言的问题。关于高某与郑凯、胡萍之间是否还有案涉1000万元借款以外的其他借款问题。一方面，胡萍自己主张于2013年2月28日至2016年1月25日，通过郑凯及叶岷俏向高某转款的2364.45万元。其中2013年2月28日至2013年3月19日的转款762.75万元发生在案涉借款合同签订之前，表明案涉1000万元借款合同签订之前还有其他款项往来。根据高某提交的2013年6月5日与叶岷俏签订的50万元借款合同、转款凭证及高某向郑凯转款凭证、张思全向郑凯转款的转款凭证等，可以看出高某、张思全与郑凯之间确实还存在其他经济往来。一、二审法院对此事实予以认定符合本案实际，并无不当。关于郑凯《借款、还款明细表》内容是否真实，能否以此认定案涉还款本金的问题。如前所述，高某、张思全与郑凯、胡萍以及叶岷俏之间存在多年来多笔借还款关系。2016年6月3日，张思全与郑凯就案涉的4份借款合同进行了结算，并拟定了《借款、还款明细表》，郑凯在该明细表上向张思全书面明确表示：经往来账目核对，尚欠张思全、案外人高某借款本金890万元、利息480万元（利息按照月利率2.5%计算），并注明从2014年9月起月息按2.5%计算，以后还款先本后息，2016年6月之后的利息再议。上述内容系张思全与郑凯真实意思表示，并且得到了高某的认可，并无证据证明其内容不真实。一、二审法院以此认定案涉应还款本金并无不当。关于利息计算问题。2014年9月至2016年6月3日的利息，双方约定按照月利息2.5%计算，但已经超过法律规定的年利率24%，一审法院依法进行调减符合法律规定；2016年6月之后的利息，双方注明“再议”，表明双方有意愿对原来约定的利息进行调整变更，但双方此后未就利息问题进行协商变更。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”据此，一、二审法院对2016年6月之后的利息按照原约定并结合符合法律规定的年利率24%进行判令支付符合法律规定，并无不当。综上，胡萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡萍的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一八年五月二十一日书记员  谭凌
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4879号
原告：金超群,男，1988年2月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：詹德英、林志，福建品义律师事务所律师。
被告：张志强，男，1991年7月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
第三人：张仙也，男，1981年9月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告金超群与被告张志强、第三人张仙也债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金超群的委托诉讼代理人林志、第三人张仙也到庭参加诉讼，被告张志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告金超群向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志强返还给原告借款90万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月1日，被告张志强因经营需要向第三人张仙也借款90万元。2016年6月20日，第三人将上述债权转让给原告，并通知被告张志强。上述借款，经原告催收，被告至今未还。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告张志强未作答辩。
第三人张仙也述称，2014年12月1日，被告张志强欠其木材款90万元，后其将该债权转让给原告金超群以抵偿木材款，时其打电话及用邮寄方式告知被告张志强债权转让事宜。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、送货单（兼销售合同）、债权转让协议书、通知各1份加于证实。本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月9日，被告张志强在送货单（兼销售合同）上签名确认欠第三人张仙也木材款936648.40元。2014年12月1日，被告签名确认“本人张志强因生意资金周转困难，特向张仙也借现金人民币900000.00元（¥:玖拾万元整）来周转生意，特此立据”。2016年6月20日，原告金超群与第三人张仙也签订了债权转让协议，约定：“债权人张仙也对债务人张志强持有人民币玖拾万元整的债权，有借条为凭。将债权人张仙也将该债权转让给受让人金超群所有，并在本协议签订日起2天内，将该债权转让通知给债务张志强”。上述欠款，被告至今未还，原告于2016年11月14日诉至本院。
本院认为，第三人张仙也将其对被告张志强拥有的债权90万元转让给原告金超群，受让人金超群即取得与该债权有关的从权利，原、被告间债权债务关系依法应予认定。本案原告的诉求合法，予以支持。被告张志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告张志强应在本判决生效之日起五日内支付给原告金超群欠款90万元，并自2016年11月14日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 黄初发
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4879号原告：金超群,男，1988年2月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：詹德英、林志，福建品义律师事务所律师。被告：张志强，男，1991年7月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。第三人：张仙也，男，1981年9月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。原告金超群与被告张志强、第三人张仙也债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金超群的委托诉讼代理人林志、第三人张仙也到庭参加诉讼，被告张志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告金超群向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志强返还给原告借款90万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月1日，被告张志强因经营需要向第三人张仙也借款90万元。2016年6月20日，第三人将上述债权转让给原告，并通知被告张志强。上述借款，经原告催收，被告至今未还。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张志强未作答辩。第三人张仙也述称，2014年12月1日，被告张志强欠其木材款90万元，后其将该债权转让给原告金超群以抵偿木材款，时其打电话及用邮寄方式告知被告张志强债权转让事宜。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、送货单（兼销售合同）、债权转让协议书、通知各1份加于证实。本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告张志强在送货单（兼销售合同）上签名确认欠第三人张仙也木材款936648.40元。2014年12月1日，被告签名确认“本人张志强因生意资金周转困难，特向张仙也借现金人民币900000.00元（¥:玖拾万元整）来周转生意，特此立据”。2016年6月20日，原告金超群与第三人张仙也签订了债权转让协议，约定：“债权人张仙也对债务人张志强持有人民币玖拾万元整的债权，有借条为凭。将债权人张仙也将该债权转让给受让人金超群所有，并在本协议签订日起2天内，将该债权转让通知给债务张志强”。上述欠款，被告至今未还，原告于2016年11月14日诉至本院。本院认为，第三人张仙也将其对被告张志强拥有的债权90万元转让给原告金超群，受让人金超群即取得与该债权有关的从权利，原、被告间债权债务关系依法应予认定。本案原告的诉求合法，予以支持。被告张志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告张志强应在本判决生效之日起五日内支付给原告金超群欠款90万元，并自2016年11月14日起至还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯元海人民陪审员  林俊华人民陪审员  黄初发二〇一七年三月二十三日书 记 员  谢丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2604号
罪犯李政龙，男，1980年2月12日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年二月三日，长春市朝阳区人民法院作出（2010）朝刑初字第17号刑事判决，认定罪犯李政龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李政龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李政龙减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年十二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1548号
原告：徐利英，女，1956年1月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨绍军、杨佩芳，系浙江剑竹律师事务所律师。
被告：周挺，男，1978年12月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐利英与被告周挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，根据原�的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告周挺所有的价值150万元的财产。本案依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐利英的委托诉讼代理人杨佩芳到庭参加诉讼，被告周挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利英向本院提出诉讼请求：1.判决被告周挺归还借款本金100万元，并支付自2015年3月1日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月28日，原、被告双方经结算，被告周挺尚欠原告借款100万元，2015年3月1日起借款本金100万元的利息按月利率2%计算，因被告未按时支付借款利息，现原告具状，请求法院依法判决。
被告周挺未作答辩。
原告徐利英围绕诉讼请求向本院提交�算单、银行转账凭证、汇款凭证各一份作为证据。
本院认为，被告周挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利，且原告徐利英提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金100万元及相应利息，由原告提供的证据及当事人的陈述所证实，被告周挺应承担归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告周挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周挺应归还原告徐利英借款本金100万元，并支付自2015年3月1日起至借款归还之日止，按月利率2%计算的利息，款项限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告周挺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蔡生苗
二〇一七年三月二十日
书记员 郭欢欢
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00282号
原告：周某某
委托代理人：沈素霞，金安区法律援助中心律师。
被告：年某某
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
原告周某某与被告年某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告2007年8月相识，2008年2月14日依农村风俗举行结婚仪式，2009年8月18日登记结婚，2008年8月10日婚生一子年某甲，现因我与被告性格不合、被告嗜赌等原因要求与被告离婚、抚育婚生女并要求被告支付子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告身份；
2、结婚证，证明原被告系合法夫妻；
3、出生医学证明，证明婚生子年某甲出生日期；
被告年某某辩称，我与原告自由恋爱，感情基础较好，婚后双方感情不错，请求驳回原告诉请。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告认可原告提交的证据，本院也确认原告提交的证据。结合庭审及双方的陈述，本院确认下述事实：
原告周某某与被告年某某2007年8月相识，同年9月确立恋爱关系。2008年2月14日依农村风俗原、被告举行结婚仪式，同年8月10日婚生一子年某甲，2009年8月18日原、被告登记结婚。婚后一段时间双方夫妻感情尚可，后因性格不合双方感情逐渐淡漠，现原告诉来本院要求与被告离婚、抚育婚生女并要求被告支付子女抚养费。
本院认为，原告周某某与被告年某某婚姻基础较好，婚后一段时间夫妻感情尚可，现虽产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告年某某离婚。
案件诉讼费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 戴仁道
二〇一三年七月八日
书 记 员 王慧芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00534号
原告：熊莉。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北金驰物业有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳动物园62号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托代理人：杜耀文，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：王恒，湖北聚力律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告原告熊莉与被告湖北金驰物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶凌芳
审 判 员 崔玉华
人民陪审员 周佩芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李玉荣
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执2085号
临泉县精神病医院：
你（单位）与于王珍、张雨若初健康权纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初5155号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人于王珍、张雨若初于2017年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）临泉县精神病医院赔偿原告于王珍各项损失共计19600.84元。
（2）被告临泉县精神病医院赔偿原告张雨若初各项损失共计19827.48元。
（3）支付迟延履行利息。
（4）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十二月四日
（院印）
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4565号
原告：霍邱县正浩商砼有限公司，住所地安徽省霍邱县马店镇安东村，统一社会信用代码：9134152255630339X4。
法定代表人：张家涛，该公司总经理。
委托代理人：陶陶，安徽华人律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：王元鑫，男，汉族，1973年10月15日出生，住安徽省霍邱县。
原告霍邱县正浩商砼有限公司诉被告王元鑫凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告霍邱县正浩商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款51217.5元及占用资金期间的利息（按照年息6%从2016年1月9日开始计算至被告付清款项之日止）；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实和理由：被告王元鑫因承建工程需要，向原告购买商品混凝土，截止到2016年1月19日，仍欠原告商砼款51217.5元，经原告多次催要，未予支付。原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告不能提被告准确的送达地址，经本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条，第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告霍邱县正浩商砼有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第五条当事人应当在起诉或者答辩时向人民法院提供自己准确的送达地址、收件人、电话号码等其他联系方式，并签名或者捺印确认。
送达地址应当写明受送达人住所地的邮政编码和详细地址；受送达人是有固定职业的自然人的，其从业的场所可以视为送达地址。
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6341号
本院在审理原告刘俊秀与被告刘岗峰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告刘俊秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元由原告刘俊秀负担，已交纳。
代理审判员 陆 婧
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵齐跃
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2269号
原告：刘兴润，男，1954年2月5日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：苏祖兴，男，1963年11月29日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：兴华建设集团股份有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，董事长。
委托诉讼代理人：于涵，重庆扬华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所实习律师。
被告：重庆市永川区惠通建设发展有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段168号，统一社会信用代码915001187428619429。
法定代表人：吕杰，董事长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
原告刘兴润与被告苏祖兴、兴华建设集团股份有限公司(以下简称兴华建司)、重庆市永川区惠通建设发展有限公司（以下简称惠通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴润的委托诉讼代理人安琪，被告苏祖兴及其委托诉讼代理人徐钶轲，被告兴华建司的委托诉讼代理人于涵、贺奥梦，被告惠通公司的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴润向本院提出诉讼请求：1.由被告苏祖兴立即支付原告劳务工资30615元及利息（从2016年1月25日起以30615元为本金按月利率2%计算至付清时止）；2.由被告兴华建司、惠通公司在被告苏祖兴承担的责任范围内对原告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月，原告经人介绍到永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）建设项目工地上班，从事杂工工作，由被告苏祖兴负责统计每天上班情况，苏某甲安排每天工作，并约定每日工资130元，后被告苏祖兴于2016年1月22日向原告出具欠条一张，原告催收未果，因被告兴华建司系该项目的承建方，被告惠通公司系该项目的发包方，应对欠付工资承担连带清偿责任。
苏祖兴辩称，其欠付原告劳务工资属实，但因被告兴华建司未将工程款支付给被告，故其无法将劳务工资支付原告。
兴华建司辩称，苏祖兴与兴华建司之间不存在合法有效的劳务合同关系，不应承担相应的支付义务。
惠通公司辩称，本案涉案工程已由惠通公司总承包给兴华建司承建，原告是否系实际施工人、兴华建司是否拖欠原告工程款及具体金额，被告惠通公司均不知情，其并非本案适格被告；惠通公司与兴华建司签订了总承包合同，惠通公司已按合同约定按时足额向兴华公司支付了工程款，惠通公司不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告惠通公司与被告兴华建司签订《建设工程施工合同》，约定惠通公司将永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）工程发包给兴华建司，合同金额暂计71332863.48元（最终结算价款以审计机关审定金额为准），合同工期201日历天。庭审中，经该二被告确认，被告惠通公司已按合同约定的跟踪审计金额向被告兴华建司支付了应付工程款。
2014年12月25日，被告苏祖兴与唐某某签订《劳务分包合同》，约定兴华建设集团有限公司就永川区东部拓展区二期道路工程的C、G、I路及永川区高铁二期道路工程的横4、横5路、纵7路延伸段的部分劳务施工分包给苏祖兴，工程款在工程完工经双方验收合格后15日内全部付清，如不支付另按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。2016年1月23日，被告苏祖兴与唐某某等进行永川区高铁站横四、五路、古城安置房G、I、C路工程的劳务结算，应付金额2203962.80元,（该结算单上落款为“兴华建设集团永川项目部”，主管领导处载明“彭某某”、“唐某某”，部门领导处载明“谭某”、现场负责处载明“兰某某”、“詹某某”）。2016年3月8日，苏祖兴与唐某某、谭某、刘某某就横四路、五路、C路、I路、G路、人行道磨边及杂工打扫人行道、行车道卫生打扫、砌块及路沿石材料、原结算单中未计算部分（洗车池网片钢筋、焊接、绑扎）确认金额为39981元。审理中，被告苏祖兴确认被告兴华建司向其支付了部分劳务款，尚欠1180075.80元未支付。
另查明，2015年2月5日，被告兴华建司任命唐某某为“永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）”项目工程的副经理。
同时查明，2014年11月至2016年1月期间，苏祖兴雇请了原告等26人从事涉案项目工程的劳务，后苏祖兴向原告出具欠付2014年11月至2016年1月工资30615元的欠条一张，并约定2016年1月24日前支付，逾期未付按月利率2%计算利息。
本院认为，被告苏祖兴雇请原告从事劳务施工，应按欠条载
明的金额向原告支付劳务工资。唐某某系兴华建司涉案项目工程的副经理，有权代表被告兴华建司管理涉案工程，并履行相关职责，其对外签订合同并结算工程款的行为，对被告兴华建司具有法律约束力，相应的法律后果应由兴华建司承担。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，苏祖兴作为个人不具备承包工程劳务的资质，不具备用工主体资格。被告兴华建司违反规定将工程分包给不具备资质的个人苏祖兴，而苏祖兴拖欠原告工资，兴华建司应当承担连带责任。本案中，被告兴华建司对是否已向苏祖兴支付劳务款及支付金额未置可否，故本院以被告苏祖兴确认的被告兴华建司已付劳务款为准。被告惠通公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，被告惠通公司已按合同约定向被告兴华建司支付了应付工程款，且承担责任的相对方系实际施工人，现原告要求被告惠通公司承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告苏祖兴于本判决生效后五日内向原告刘兴润支付劳务工资30615元及利息（从2016年1月25日起以30615元为本金按月利率2%计算至付清时止），并由被告兴华建设集团股份有限公司承担连带责任；
二、驳回原告刘兴润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由被告苏祖兴、被告兴华建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年十月三十日
书记员 李晓莉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第7119号
申请人杨玉英，女，1952年7月2日出生。
委托代理人陈海斌（申请人杨玉英之女婿）。
申请人赵臣，女，1979年12月15日出生。
委托代理人陈海斌（申请人赵臣之夫）。
申请人赵凤彩，男，1931年5月1日出生。
委托代理人陈海斌（申请人赵凤彩之孙女婿）。
申请人董淑梅，女，1929年10月29日出生。
委托代理人陈海斌（申请人董淑梅之孙女婿）。
申请人首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路95号。
法定代表人刘建，院长。
委托代理人王蒂楠，联系地址同单位。
委托代理人赵志海，联系地址同单位。
申请人因医疗损害责任纠纷于2015年2月4日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T6049号调解协议书，内容如下：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，首都医科大学附属北京友谊医院一次性赔偿杨玉英、赵臣、赵凤彩、董淑梅丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用共计人民币124545元，大写人民币壹拾贰万肆仟伍佰肆拾伍元整。二、本协议签字并经司法确认后生效，赵庆云与首都医科大学附属北京友谊医院纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2015年2月4日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人张小伟与申请人首都医科大学附属北京友谊医院于二○一五年一月二十八日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T6049号人民调解协议书合法有效。
审判员 刘红
二〇一五年二月四日
书记员 戴琪
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00452号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司油坝支行。
负责人：华文卫，该支行行长。
委托代理人：葛焰坤。
被告：王汪林，男，1961年12月1日出生，汉族，农民。
被告：叶玉梅，女，1963年8月25日出生，汉族，农民，系王汪林之妻。
本院在审理原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司油坝支行诉被告王汪林、叶玉梅金融借款合同纠纷一案，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司油坝支行于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司油坝支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司油坝支行撤回起诉。
案件受理费10901元，减半收取5450元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司油坝支行负担。
审判员 黄皖成
二〇一四年九月十八日
书记员 叶 波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9256号
原告：黄吉江，男，1947年7月16日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告：黄希永，男，1962年4月15日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：黄希强，系黄希永弟弟，男，1965年12月2日生，汉族，农民，住邳州市。
原告黄吉江与被告黄希永民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄吉江及被告黄希永的委托诉讼代理人黄希强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吉江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照月利率1.5%，从2010年1月10日起计算至借款还清之日止，以13200元为限）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月10日，被告黄希永向原告借款3万元并书写了借条一份，约定借款期限一年，月息1.5%。借款到期后经原告多次催要，但被告黄希永仅偿还7000元，余款及利息一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告黄希永辩称，实际借款35000元，但是借条中没有约定利息，我不承认曾约定利息。我已经偿还了本金7000元，仅剩本金28000元未还清。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告黄希永认可证据的真实性及合法性，但认为借款的实际金额为借条中载�的35000元。庭审中，原告、被告并未提出其他证据证明其主张，本院对于借条的载明的借款金额予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月10日，被告黄希永因经营需要向原告借款，约定借款35000元，并出具借据一份，载明“借条今借现金三万伍仟元正（35000元）借款人：黄希永2013年元月10-2014元10号”。借款到期后，经原告多次催要，被告陆续偿还7000元，后未还款，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
诉讼中，原告陈述称双方口头约定了利息，并称借款时按照口头约定利率扣取了5400元利息，并主张按照约定利率要求被告偿付利息，但对此原告未提供证据证明，被告认可借款时收到借款本金35000元，不承认双方口头约定利息，不认可当时原告预扣利息，关于还款7000元，原、被告均无异议，被告称系偿还本金，原告对此不持异议。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。该笔借款的本金数额，从原、被告陈述及原告提供的借条看，本金数额为35000元，因被告已经偿还7000元，故尚欠本金数额为28000元。关于利息，原告主张按照月息1.5%计算，证据不足，难以支持。从借条看，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，因此，借款期内视为无息，但被告未按期还款，原告有权主张逾期利息，可自逾期还款之日起按年利率6%予以支持。结合原告主张，逾期利息应以13200元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄希永于本判决生效之日起十日内偿还原告黄吉江借款本金28000元及利息（以28000元为本金,自2014年1月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止，以13200元为限）；
二、驳回原告黄吉江的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告黄希永负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 陈克联
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴 尧
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第220号
申请执行人何秀仁，个体户。
被执行人唐映格。
本院在执行何秀仁申请执行唐映格民间借贷纠纷一案中，因无法查询到被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院作出的（2014）星民初字1058号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国胜
代理审判员 蒋熙山
代理审判员 张飞云
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁萝玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第806号
原告：胡进。
委托代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。
被告：吴国良。
被告：张飞英。
原告胡进与被告吴国良、张飞英民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴国良归还借款本金10万元并支付利息（自2013年8月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的计算标准为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴国良因资金周转需要，于2013年8月18日向胡进借款10万元，并出具借条1份，约定借款期限至2013年9月16日止，利息按月利率20‰计算。被告张飞英为上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告胡进多次催讨，被告吴国良至今未归还借款本息，被告张飞英也未承担相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国良于判决生效之日起五日内归还原告胡进借款本金10万元，并支付利息（自2013年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告张飞英对本判决第一项确定的被告吴国良所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告吴国良负担，被告张飞英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年七月十四日
代书 记员 郭丽君
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1009号
申请执行人宋忠财，男，1952年6月4日出生，汉族，住山西省稷山县稷峰东街市政小区。身份证号：142727195206040010。
被执行人樊三保，男，1965年7月3日出生，汉族，住温县温泉镇后东南王村北大街东5排23号，身份证号：4108251907030511。
本院在执行申请人宋忠财与被执行人樊三保买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1009号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年一月二十六日
书记员 郑倩倩
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审215号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，组织机构代码：32610746-5。
法定代表人夏志坚，局长。
被执行人范应青，男，1984年10月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人王惠姿，女，1985年9月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局于2017年5月2日向本院提出申请，要求强制执行浠卫计征决[2016]第01721号社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局于2016年10月17日作出的浠卫计征决[2016]第01721号社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2016]第01721号社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2016]第01721号社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 黄 凌
审判员 闵应旺
审判员 张向明
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审215号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，组织机构代码：32610746-5。法定代表人夏志坚，局长。被执行人范应青，男，1984年10月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人王惠姿，女，1985年9月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县卫生和计划生育局于2017年5月2日向本院提出申请，要求强制执行浠卫计征决[2016]第01721号社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局于2016年10月17日作出的浠卫计征决[2016]第01721号社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2016]第01721号社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2016]第01721号社会抚养费决定准予强制执行。审判长 黄 凌审判员 闵应旺审判员 张向明二〇一七年五月二十五日书记员 郭 亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民辖初字第0055号
原告：顾正梅。
原告：段红才。
原告：段红鲁。
被告：宣菁。
被告：黄剑英。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
负责人：沃军，该公司总经理。
本院于2014年3月28日受理原告顾正梅、段红才、段红鲁诉被告宣菁、黄剑英、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被告宣菁在答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员洪少峰独任审查，现已审查终结。
原告顾正梅、段红才、段红鲁诉称：2011年12月10日15时，原告顾正梅之夫段发华驾驶苏J×××××二轮普通摩托车沿兴海路由北向南行驶至射阳县合德镇解放东路与兴海路交叉口处，与沿解放东路由西向东行驶的宣菁驾驶的苏J×××××号小型轿车发生相撞造成事故，致段发华受伤，两车受损。2012年1月6日，射阳县公安局交通巡逻警察大队出具了射公交认字［2011］第0262号道路交通事故认定书，认定：段发华与宣菁承担事故的同等责任。后原告顾正梅之夫在2012年7月13日去盐城市第一人民医院司法鉴定所进行伤残鉴定当日，由于在鉴定过程中各项检查的原因诱发交通事故的损伤，鉴定当天死亡。经建湖县人民医院司法鉴定所法医学鉴定，被告宣菁至少应当承担10%的赔偿责任，但被告至今未能赔偿。故请求法院判令：1、被告宣菁、黄剑英支付原告各项费用等合计100692.47元；2、被告平安保险盐城支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告宣菁对本案管辖权提出的主要理由为：因该事故发生在射阳县，根据法律规定由被告住所地或事故发生地人民法院管辖。本案中，被告住所地在江苏射阳县，故本案应属于射阳县人民法院管辖，请求贵院将本案移送至射阳县人民法院审理。
原告顾正梅、段红才、段红鲁辩称：本案自2012年6月1日就提起诉讼，后进入调解中心进行调解，当时被告宣菁也参加了贵院的调解工作。后因受害人段发华在司法鉴定过程中死亡，又对死亡原因进行鉴定。直至2013年11月20日，鉴定结论出来后，原告又重新提起诉讼。本案的鉴定摇号均在亭湖区法院，且本案自第一次诉讼至今已有2年时间，被告从未提出过管辖权异议，且已经超过提出管辖权异议的法定时效，是为了拖延时间，请求贵院依法驳回被告的申请，由亭湖区法院继续审理该案。
本院审查查明：2011年12月10日15时许，段发华驾驶苏J×××××号二轮普通摩托车沿兴海路由北向南行驶至射阳县合德镇解放东路与兴海路交叉路口处，与沿解放东路由西向东行驶的宣菁驾驶的苏J×××××号小型轿车发生相撞造成事故。
另查明：被告宣菁、黄剑英的户籍地均在射阳县合德镇。被告平安保险盐城支公司的住所地在盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
本院认为：本案系因侵权行为引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，被告宣菁、黄剑英的住所地在射阳县，侵权行为地在射阳县，被告平安保险盐城支公司的住所地在盐都区，均不在本院辖区范围内。原告提出本案被告提出管辖权异议超过时效，本院经审查，被告宣菁提出管辖权异议的时间符合法律规定。故被告宣菁提出的管辖权异议成立，本案移送射阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送射阳县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 潘华林
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执342号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地：尚志市。
法定代表人：陈志昌，行长。
被执行人王大立，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住亚布力。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与王大立借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督30号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执342号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地：尚志市。法定代表人：陈志昌，行长。被执行人王大立，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住亚布力。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与王大立借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督30号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏颜君审判员  陈忠凯审判员  刘世飞二〇一六年八月二十二日书记员  司宪武
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1888号
原告：肖来让，男，1949年8月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：福建省水利水电工程建设公司，住所地福州市鼓楼区东大路229号。
法定代表人：翁庆安。
原告肖来让与被告福建省水利水电工程建设公司房屋租赁合同纠纷一案�本院于2017年12月7日立案。原告肖来让于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖来让向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖来让撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由肖来让负担。
审判员 洪海洋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1484号
申请执行人王如华，女，1974年7月14日生，汉族。
被执行人王儒海，男，1974年3月12日生，汉族。
关于申请人王如华与被执行人王儒海故意伤害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）云0502刑初167号刑事附带民事判决书，保山市中级人民法院2016年7月20日作出的（2016）云05刑终53号刑事附带民事判决书改判，改判部分已发生法律效力。权利人王如华于2016年11月9日向本院申请执行，要求王儒海赔偿给王如华各项经济损失66213.83元。本院于2016年11月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月29日向被执行人王儒海送达执行通知书，责令被执行人王儒海自收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务，被执行人王儒海至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人王儒海在外地打工，被执行人王儒海无房产、土地、存款登记。现被执行人王儒海名下暂无财产可执行。加之申请人未向本院提供可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请人王如华同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502刑初167号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年四月十四日
书记员 张定敢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第00133号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌盗窃罪，于2013年12月21日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月27日被取保候审，2014年4月25日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审，2014年6月6日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2013年12月17日凌晨，被告人刘某至盐城市亭湖新区新丰西小区，采取溜门入室等手段，窃得被害人荀某的双肩包1只，内有“苹果”牌平板电脑1台、“宝缇嘉”牌钱包1只、人民币300元，合计价值人民币4480元。
被告人刘某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被窃平板电脑、钱包被追回，被告人刘某退出人民币300元，均已发还被害人。
上述事实，被告人刘某当庭无异议，并有被害人荀某的陈述、证人白某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、起赃笔录、指认作案现场照片、扣押、发还物品清单、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人刘某退还部分赃款，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日（羁押之日）起至2014年12月29日止（先行羁押的7日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、随案移送的违法所得人民币一千五百元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦 国
二〇一四年六月六日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2142号
原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司），住所地：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：赵江。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告赵江借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提起诉讼请求:1.判令被告赵江立即清偿借款本金100元以及利息、罚息、复利；2.判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告赵江于1989年2月16日签订借款合同，约定原告向被告提供6000元的人民币借款，借款到期日期为1989年5月16日，贷款利率为2.1‰。上述合同签订后，原告依约向被告赵江提供了借款，但被告却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，起诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告赵江性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈家坤
广东省江门市江海区人民法院
决 定 书
（2017）粤0704司惩50号
被拘留人：林顺吉，男，汉族，1990年5月8日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人江海区欧雅壁纸壁布商行劳动合同纠纷一案的过程中，查明被执行人江海区欧雅壁纸壁布商行及其经营者林顺吉拒不履行生效的（2017）粤0704民初1078号民事判决书所确定的付款义务,在本院发出报告财产令后，拒绝申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对林顺吉拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省江门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3089号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，系公司法务专员。
委托诉讼代理人：黄丹，系公司法务专员。
被告：刘强，男，汉族，1976年11月3日出生，住四川省古蔺县，
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告刘强追偿权纠纷一案，本院立案后，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司�本院提出撤回对被告刘强的起诉。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿申请撤回对被告刘强的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对被告刘强的起诉。
案件受理费740元，本院予以免收。
审判员 严婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 况萍
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执152号之一
申请执行人：黄守汉，男，1967年7月18日出生，壮族，住所地广西宁明县。
申请执行人：黄艳连，女，1970年3月24日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：潘汉福，男，1984年3月18日出生，壮族，住所地广西宁明县武鸣区。
本院在执行黄守汉、黄艳连与潘汉福机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结了被执行人潘汉福在中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县两江镇营业所62×××68账户内存款10629.29元，因其中10020元为案外人财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人潘汉福在中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县两江镇营业所62×××68账号存款10629.29元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 闭天平
审判员 农 力
二〇一七年七月四日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执152号之四
申请执行人：黄守汉，男，1967年7月18日出生，壮族，住所地广西宁明县。
申请执行人：黄艳连，女，1970年3月24日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：潘汉福，男，1984年3月18日出生，壮族，住所地广西宁明县武鸣区。
本院在执行黄守汉、黄艳连与潘汉福机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人潘汉福所有的桂Ａ×××××号【发动机号：D12628770】五菱牌小型普通客车已于2016年3月16日被我院查封，因被执行人潘汉福未能在执行期限履行生效法律文书确定的义务，我院将上述车辆进行司法拍卖，现因该车辆已于2017年9月25日进行司法拍卖并且成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对桂Ａ×××××号【发动机号：D12628770】五菱牌小型普通客车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 甘华坚
审判员 农 力
审判员 闭天平
二〇一七年十月九日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执152号之三
申请执行人：黄守汉，男，1967年7月18日出生，壮族，住所地广西宁明县。
申请执行人：黄艳连，女，1970年3月24日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：潘汉福，男，1984年3月18日出生，壮族，住所地广西宁明县武鸣区。
本院在执行黄守汉、黄艳连与潘汉福机动车交通事故责任纠纷一案中，依法于淘宝网拍卖被执行人潘汉福所有的桂Ａ×××××号【发动机号：D12628770】五菱牌小型普通客车。2017年9月25日买受人谢文志以16500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、桂Ａ×××××号五菱牌小型普通客车的所有权（或其他权利）归买受人谢文志所有。该车辆所有权自本裁定送达买受人谢文志时起转移。
二、买受人谢文志可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 农 力
审判员 闭天平
二〇一七年十月九日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执152号之二
申请执行人：黄守汉，男，1967年7月18日出生，壮族，住所地广西宁明县。
申请执行人：黄艳连，女，1970年3月24日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：潘汉福，男，1984年3月18日出生，壮族，住所地广西宁明县武鸣区。
本院在执行黄守汉、黄艳连与潘汉福机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人潘汉福名下有车牌为桂Ａ×××××的小型普通客车一辆，该车于2016年3月11日被本院诉前查封并扣押,因被执行人潘汉福未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，应当拍卖该车辆来清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘汉福所有的桂Ａ×××××小型普通客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘华坚
审判员 农 力
审判员 闭天平
二〇一七年七月十日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执152号之五
申请执行人：黄守汉，男，1967年7月18日出生，壮族，住所地广西宁明县。
申请执行人：黄艳连，女，1970年3月24日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：潘汉福，男，1984年3月18日出生，壮族，住所地广西宁明县武鸣区。
本院在执行黄守汉、黄艳连与潘汉福机动车交通事故责任纠纷一案中，除本院依法拍卖被执行人潘汉福所有的桂Ａ×××××小型普通客车所得19300元外，还依法查询被执行人潘积云的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人潘积云没有可供执行财产，申请执行人黄守汉、黄艳连也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为72474.95元及利息。
本院认为，本院已查明被执行人潘汉福暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘华坚
审判员 闭天平
审判员 农 力
二〇一七年十月三十日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂1422执152号申请执行人：黄守汉，男，1967年7月18日出生，壮族，住所地广西宁明县。申请执行人：黄艳连，女，1970年3月24日出生，壮族，住所地广西宁明县。被执行人：潘汉福，男，1984年3月18日出生，壮族，住所地广西宁明县武鸣区。本院在执行黄守汉、黄艳连与潘汉福机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明潘汉福在中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县两江镇营业所62×××68账户内存款10629.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘汉福在中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县两江镇营业所62×××68账户内存款10629.29元。冻结期限为1年。冻结期间只许存入，不可支取。本裁定立即执行。审判员 农 力二〇一七年六月十六日书记员 卢福珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5348号
原告：尹子健，男，1984年6月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：施文彬，男，1988年10月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告尹子健诉被告施文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告尹子健到庭参加诉讼，被告施文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹子健诉称：2013年1月10日起，被告因资金周转困难多次向原告借款，累计借款金额达120000元，后经双方对账截止2015年5月1日，产生利息50000元，同时约定以后利息以170000元计算，利率按中国人民银行基准利率4倍计算。后被告一直拒不还款，原告经多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告施文彬偿还借款170000元及利息62446.7元（从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，暂计至2017年7月10日，以后继续计算至被告清偿所有欠款之日止），本息合计232446.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。
庭审时，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还本案借款本金120000元及计至2015年5月1日的利息50000元，对于其他利息不予主张。
原告向本院提交证据有：1、原告身份证，证明原告为适格的诉讼主体；2、被告身份证，证明被告为适格的诉讼主体；3、借条，证明原被告双方存在借款关系的事实。
被告施文彬经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告施文彬已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
原告尹子健与被告施文彬于2015年5月1日签订《欠据》，确定自2013年1月10日起，被告多次向原告借钱，截至2015年5月1日，共计金额为本金120000元，利息50000元，之后利息自2015年5月1日起按中国人民银行公布同期贷款基准利率的四倍计至实际偿还之日。被告在欠据上签名捺印确认，区伍妹（公民身份号码）作为担保人在欠据上签名捺印。后原告以被告未偿还借款为由，诉至法院请求解决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告施文彬向原告出具的欠据，是其真实意思表示，双方当事人在平等、自愿、公平的基础上建立的民间借贷关系，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告提供借款120000元，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告诉请被告偿还欠款合理合法，本院予以支持。
关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按照欠据的约定，支付自2013年1月10日至2015年5月1日的利息50000元，合法合理，本院予以支持。
被告施文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施文彬在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币120000元及利息50000元给原告尹子健。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4787元，由被告施文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
赵慈云
审判员
梁珊
人民陪审员
李樊荇
二Ο一七年十二月三日
法官助理
李默涵
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5348号原告：尹子健，男，1984年6月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：施文彬，男，1988年10月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告尹子健诉被告施文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告尹子健到庭参加诉讼，被告施文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹子健诉称：2013年1月10日起，被告因资金周转困难多次向原告借款，累计借款金额达120000元，后经双方对账截止2015年5月1日，产生利息50000元，同时约定以后利息以170000元计算，利率按中国人民银行基准利率4倍计算。后被告一直拒不还款，原告经多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告施文彬偿还借款170000元及利息62446.7元（从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，暂计至2017年7月10日，以后继续计算至被告清偿所有欠款之日止），本息合计232446.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还本案借款本金120000元及计至2015年5月1日的利息50000元，对于其他利息不予主张。原告向本院提交证据有：1、原告身份证，证明原告为适格的诉讼主体；2、被告身份证，证明被告为适格的诉讼主体；3、借条，证明原被告双方存在借款关系的事实。被告施文彬经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告施文彬已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告尹子健与被告施文彬于2015年5月1日签订《欠据》，确定自2013年1月10日起，被告多次向原告借钱，截至2015年5月1日，共计金额为本金120000元，利息50000元，之后利息自2015年5月1日起按中国人民银行公布同期贷款基准利率的四倍计至实际偿还之日。被告在欠据上签名捺印确认，区伍妹（公民身份号码）作为担保人在欠据上签名捺印。后原告以被告未偿还借款为由，诉至法院请求解决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告施文彬向原告出具的欠据，是其真实意思表示，双方当事人在平等、自愿、公平的基础上建立的民间借贷关系，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告提供借款120000元，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告诉请被告偿还欠款合理合法，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按照欠据的约定，支付自2013年1月10日至2015年5月1日的利息50000元，合法合理，本院予以支持。被告施文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施文彬在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币120000元及利息50000元给原告尹子健。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费4787元，由被告施文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长赵慈云审判员梁珊人民陪审员李樊荇二Ο一七年十二月三日法官助理李默涵书记员李海
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00427号
申请执行人张军。
被执行人罗荣平。
申请执行人张军与被执行人罗荣平借款合同纠纷一案，申请执行人王军依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂张湾民二初字第00407号民事调解书，于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日依法立案执行。申请执行人王军申请执行事项为：一、偿还张军购借款及利息共计200000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2750元、申请执行费2741元。
2015年8月21日，本院划拨了被执行人罗荣平的银行存款9624.67元，剩余执行款未能得到执行。经查，被执行人罗荣平暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民二初字第00407号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 唐 渊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初6817号
原告：陈明，男，1971年1月1日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。
委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海铭崟实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：陈明。
第三人：伍定群，女，1972年9月30日生，户籍地四川省成都市成华区。
原告陈明与被告上海铭崟实业有限公司、第三人伍定群间股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告陈明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈明撤回起诉处理。
审判员 郑磊
二〇一八年五月十日
书记员 高岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初6817号原告：陈明，男，1971年1月1日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。被告：上海铭崟实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈明。第三人：伍定群，女，1972年9月30日生，户籍地四川省成都市成华区。原告陈明与被告上海铭崟实业有限公司、第三人伍定群间股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告陈明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈明撤回起诉处理。审判员  郑磊二〇一八年五月十日书记员  高岩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1045号
原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司，住永州市冷水滩区育才路帝王广场小区。
法定代理人：郑某，公司经理。
委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所，委托权限为特别代理。
被告：王建春，男，1973年12月3日出生，汉族，永州市冷水滩区，
原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司与被告王建春物业管理合同纠纷一案�本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹航到庭参加诉讼，被告王建春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求,一、判决被告给付原告的物业管理费20357元（算至2016年8月31日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月25日原告与湖南煌佳房地产开发有限公司签订了前期物业管理合同，合同期限为3年，2015年9月8日原告又与永州市冷水滩区皇家帝王广场小区业主委员会签订了物业管理协议，合同期为2015年至2019年，原告自9月25日为小区所有业主提供服务，住宅业主按每月每平方米1元向原告支付物业管理费。被告王建春在2011年12月1日成为皇家帝王广场小区1栋1512房面积为221.27平方米的房屋业主，自2012年10月31日起一直拖欠原告的物业管理费，至2016年8月31日止共计20357元。
被告王建春未到庭亦未提交答辩状。
当事人对围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法进行了确认，经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2012年9月25日,深圳市鼎诚物业管理有限公司与湖南煌佳房地产开发有限公司签订了期限为3年的《永州市〈皇家帝王广场〉物业服务合同书》(前期物业)；2015年9月8日，深圳市鼎诚物业管理有限公司与永州市冷水滩区皇家帝王广场小区业主委员会签订《物业服务委托合同书》。以上合同约定由深圳市鼎诚物业管理有限公司对永州市冷水滩区皇家帝王广场小区内住宅及商业裙楼和商业街等提供物业服务，其中住宅部分物业费由业主按建筑面积每平方米每月1元支付。2015年9月15日，深圳市鼎诚物业管理有限公司将上述物业服务转交原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司经营，由原告继受权利义务。以上合同签订后，深圳市鼎诚物业管理有限公司与原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司为皇家帝王广场小区提供了物业服务。被告王建春自2011年12月1日拥有永州市冷水滩区皇家帝王广场的小区1栋1512房，房屋面积为221.27平方米，自2012年10月31日提供物业服务起至2016年8月31日，按每月221.27元计算物业管理费，共计10178.42元，被告一直未支付物业管理费，故酿成该纠纷。
本院认为，物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主选聘物业管理企业是由业主大会或�主委员会代表选聘物业管理企业。业主大会或业主委员会作出的决定对业主有约束力,因此《物业服务委托合同》对被告王建春具有约束力.原告及深圳市鼎诚物业管理有限公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务,被告王建春应根据《物业服务委托合同》交纳物业服务费，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建春在本判决生效后七日内支付原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司自2012年10月31日至2016年8月31日的住房物业服务费10178.42元。
如果未�本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
309元，由被告王建春负担。如不服本
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人法院。
审 判 长 朱凌云
审 判 员 唐建平
人民陪审员 段福莲
二〇一七年十月十一日
代理书记员 吴霞英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执351号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号，组织机构代码85418940-9。
代表人：施国华，行长。
委托代理人：陈秀龙，中国农业银行股份有限公司东至县支行法律顾问。
被执行人：王万志，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东至县支行与被执行人王万志信用卡纠纷一案，申请执行标的9361元及利息。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721民初193号民事判决书对被执行人王万志名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人王万志名下有可供执行的存款、房产、车辆、互联网银行、有价证券等财产。本院依法将被执行人王万志纳入失信被执行人员名单，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人中国农业银行股份有限公司东至县支行可要求被执行人王万志继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人王万志仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年九月二十日
书记员 闫法永
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周芬，女，1985年9月13日生，汉族，住长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周芬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周芬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,359.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,359.87元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周芬，女，1985年9月13日生，汉族，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周芬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周芬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,359.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,359.87元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4764号
原告成都汇川物业服务有限公司.
被告陈平。
原告成都汇川物业服务有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理。
原告成都汇川物业服务有限公司诉称：1.被告支付2013年8月1日至2017年3月31日拖欠的物业服务费6238.32元、2013年9月1日至2017年3月31日地下车库物业服务费1290及违约金5937.38元。合计13465.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月16日原告与成都市温江区上风瑞庭小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告对温江上风瑞庭小区进行物业管理，双方对物业服务内容、收费标准、违约金等事项进行了约定。被告作为温江区上风瑞庭小区的业主，享受了原告提供的物业服务，却未按合同约定支付物业服务费用。被告自2013年8月1日至2017年3月31日拖欠物业服务费6238.32元、2013年9月1日至2017年3月31日地下车库物业服务费1290及违约金5937.38元。期间，原告多次催要，被告均置之不理。特此起诉。
被告陈平在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，原告成都汇川物业服务有限公司现以合同履行地，即作为接受货币方的原告成都汇川物业服务有限公司所在地确定该案应由本院进行管辖。原告成都汇川物业服务有限公司的营业执照所登记的住所为“成都市青羊区王家塘巷”，但经查，本辖区无此地址，原告成都汇川物业服务有限公司的实际经营地在温江区，故本院对本案不具管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市温江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效
审判员 周力娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴俊颖