wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杏刑初字第122号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人裴文正，捕前无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第109号起诉书指控被告人裴文正犯盗窃罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员韩晋丽出庭支持公诉，被告人裴文正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月26日，被告人裴文正在本市杏花岭区羊市街北侧西海子公园附近，用剪刀将被害人沈某停放在此的黑色奔驰ML350型越野车（晋A×××××）倒车镜镜片（评估价6632元）剪下后盗走，并以此向被害人沈某勒索钱财。被害人沈某在给被告人裴文正指定的账户内汇款550元后，将镜片找回。
2012年9月4日，被告人裴文正在本市万柏林区漪汾街北美枫情附近，用剪刀将被害人刘某停放在此的黑色奔驰S320轿车（晋A×××××）倒车镜镜片（评估价4263元）剪下后盗走，并以此向被害人刘某勒索钱财。被害人刘某给被告人裴文正指定的账户内汇款600元，镜片未找回。
2012年9月9日，被告人裴文正在本市万柏林区兴华南小区梅园楼下，用剪刀将被害人高某停放在此的奥迪A8L型轿车（晋A×××××）倒车镜镜片（评估价10850元）剪下后盗走，并以此向被害人高某勒索钱财。被害人高某在给被告人裴文正指定的账户内汇款１００后，将镜片找回。
2012年9月１２日，被告人裴文正在本市万柏林区兴华南小区芙蓉泉浴园门口，用剪刀将被害人郭某甲停放在此的黑色奔驰ML350型越野车（晋A×××××）倒车镜镜片（评估价10409元）剪下后盗走，后以此向被害人郭某甲勒索钱财未果。
2012年9月２０日，被告人裴文正在本市万柏林区彭村路中奥商城附近，用剪刀将被害人艾某停放在此的宝马X5越野车（晋A×××××）倒车镜镜片（评估价9340元）剪下后盗走，后以此向被害人艾某勒索钱财未果。
2012年10月5日，被告人裴文正在本市万柏林区瓦窑村河堰附近，用剪刀将被害人银某停放在此的奔驰E280轿车（晋A×××××）倒车镜镜片（评估价7181元）剪下后盗走，并以此向被害人银某勒索钱财。被害人银某在给被告人裴文正指定的账户内汇款550元后，将镜片找回。
2012年10月7日，被告人裴文正在本市万柏林区彭西四巷兴华街附近，用剪刀将被害人李某停放在此的道奇凯领型商务轿车（晋A×××××）倒车镜镜片（评估价4732元）剪下后盗走，后以此向被害人李某勒索钱财未果。
2012年10月17日，被告人裴文正在本市万柏林区漪汾街和平路口附近，用剪刀将被害人杨某停放在此的路虎神行者越野车（晋A×××××）倒车镜镜片（评估价1126元）剪下后盗走，并以此向被害人杨某勒索钱财。被害人杨某在给被告人裴文正指定的账户内汇款500元后，将镜片找回。
2012年10月19日，被告人裴文正在本市万柏林区兴华南小区竹园6号楼下，用剪刀将被害人崔某停放在此的黑色奥迪A8轿车（晋A×××××）倒车镜镜片（评估价4055元）剪下后盗走，后以此向被害人崔某勒索钱财未果。
2012年10月20，被告人裴文正在本市万柏林区兴华南小区竹园4号楼北，用剪刀将被害人赵某停放在此的黑色奥迪A6L型轿车（晋A×××××）倒车镜镜片（评估价980元）剪下后盗走，后以此向被害人赵某勒索钱财未果。
2012年10月20日左右的一天，被告人裴文正在本市万柏林区后北屯南六条中断菜市场附近，用剪刀将被害人霍某停放在此的奔驰S300型轿车（晋A×××××）倒车镜镜片（评估价8709元）剪下后盗走，并以此向被害人霍某勒索钱财。被害人霍某在给被告人裴文正指定的账户内汇款500元后，将镜片找回。
2012年10月22日，被告人裴文正在本市万柏林区区委宿舍11号楼前，用剪刀将被害人郭某乙停放在此的黑色奔驰ML350轿车（晋A×××××）倒车镜镜片（评估价10516元）剪下后盗走，后以此向被害人郭某乙勒索钱财未果。
综上，被告人裴文正作案１２次，盗窃的镜片评估总价值为78793元;敲诈勒索既遂6次,得赃款2800元,未遂6次。
上述事实，被告人裴文正在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、刘某、高某、郭某甲、艾某、银某、李某、杨某、崔某、赵某、霍某、郭某乙的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局调取证据清单、发还物品清单；太原市公安局杏花岭分局刑事侦查大队的侦破报告，办案民警出具的抓获经过；山西省物价局价格认证中心晋价认鉴字[2013]第17号价格鉴定结论书，鉴定结论通知书；被告人供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴文正以非法占有为目的，秘密窃取公民财物后，又敲诈勒索公民钱财，盗窃数额巨大，敲诈勒索数额较大，被告人的行为既构成敲诈勒索罪又构成盗窃罪，属牵连犯，应从一重罪处罚，故认定被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人裴文正归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人裴文正犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月28日起至2017年10月27日止）。
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 王嘉林
人民陪审员 许 道
二〇一三年五月六日
代书 记员 孙 婕
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0458号
罪犯王才寿。
泰兴市人民法院于2011年4月28日作出（2011）泰刑初字第0160号刑事判决，以被告人王才寿犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2011年5月19日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王才寿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯王才寿在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王才寿在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王才寿减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利年三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年四月十日
书记员 徐世平
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1213号
原告：刘书坦，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：枣庄市市中区文化中路73号。
负责人：刘勇，总经理。
本院在审理原告刘书坦与被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘书坦撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。
案件受理费860元减半收取430元由原告刘书坦负担。
审判员 彭晓彤
二〇一五年九月十日
书记员 范琳琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00466－1号
申请人：金双六。
被执行人：安徽国电沁美能源科技有限公司。
法定代表人：朱卫国，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院2014年8月19日作出的（2014）滁民一初字第00145号民事判决书，于2015年5月9日向被执行人安徽国电沁美能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人安徽国电沁美能源科技有限公司和担保人安徽国电沁美能源科技有限公司法定代表人朱卫国、安徽国电机械制造有限公司、安徽国电电子有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽国电沁美能源科技有限公司及法定代表人朱卫国、安徽国电机械制造有限公司、安徽国电电子有限公司在银行名下的存款人民币2586000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
�判员沈昕
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭志伟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第499号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某海，男。因本案于2014年3月21日被取保候审，2015年5月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人洪某海犯合同诈骗罪一案，于2015年4月10日作出（2015）深罗法刑二初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人洪某海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人洪某海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现对本案已审理终结。
原审经审理认定：2013年3月至5月间，被告人洪某海在明知自己没有履行能力情况下，仍与被害人王某约定为其摆账人民币50亿元，并向被害人王某出示了虚假的香港汇丰和渣打银行有数百亿资金的存款单骗取了其信任，被告人洪某海承诺收取被害人摆账费用后一周内资金到位。同年3月14日，受害人王某将摆账运作费用人民币6万元汇入洪某海工商银行个人账户中。被告人洪某海收取上述费用后以各种理由推诿拒不履约，且拒不与受害人联系。被告人洪某海到案后供述大部分赃款用于偿还个人债务、个人消费及借予他人。2014年3月21日，被害人王某将被告人洪某海扭送至公安机关处理。
认定上述事实的依据有：1.书证：借条、委托书、申报书、馈赠书、银行开户资料、交易明细、企业法人营业执照、联合承接工程利益分配协议书、合作协议、人民调解调查笔录、付款协议、付款承诺书、被告人身份资料等；2.证人证言：证人周某的证言及公安民警出具的接警经过；3.被害人陈述：被害人王某的陈述；4.被告人供述：被告人洪某海的供述。
综上，原审认为，被告人洪某海以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人洪某海归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人洪某海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人洪某海提出：涉案的人民币六万元是其与被害人之间的借款。另，因做账款项未能如愿到账致使其与被害人的项目合作失败。综上，上诉人洪某海要求以事实为依据，还其以公正。
经审理查明，深圳市罗湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人洪某海未提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人洪某海所提辩解，经查，1、根据附案证据可知，涉案的人民币六万元是被害人支付给洪某海的摆账运作费用，并非洪某海所称的借款。因此，上诉人洪某海所提相应辩解不能成立，本院对其辩解不予采纳。2、上诉人洪某海归案后即明确供认其并无帮助他人摆账的履约能力，而其以上供称亦为本案客观实情所证实，因此，上诉人洪某海向被害人允诺的摆账金额自始是其行骗被害人的诱饵，根本不可能成为可以实现的事项，故，摆账款项到账从来就不是上诉人的追求目标，因而上诉人洪某海自始就是在欺诈被害人，而非其所称的合作关系。综上，上诉人洪某海所提辩解既有悖于事实，又无证据支持，本院对其辩解不予采纳。
本院认为，上诉人洪某海以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐雪霞（兼）
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）城民初字第110号
原告黄文清，男，1975年12月24日出生，汉族，住本县。
被告吴建文，男，1979年7月7日出生，汉族，住本县。
原告黄文清与被告吴建文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文清到庭参加诉讼，被告吴建文经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴建文向原告购买大米酿酒，至2013年2月9日累计欠原告大米款29412元，被告写下了欠条，可时至今日，被告分文未付，故诉至法院，要求被告立即付清购米款29412元。
被告吴建文未作答辩。
经审理查明，被告吴建文向原告购买大米酿酒，至2013年2月9日累计欠原告大米款29412元，被告写下了欠条，欠条内容为：今欠到黄文清米款共计人民币贰万玖仟肆佰壹拾贰元正，（29412元），此据，今欠人吴建文，2013年2月9日，后被告未偿还欠款。
上述事实有被告吴建文向原告出具的欠条及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告黄文清与被告吴建文之间的买卖合同关系，有被告出示的欠条及原告的陈述证实，合法有效，应以认定。被告依法应支付原告所欠的货款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建文于本判决生效后五日内给付原告黄文清货款29412元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费268元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘小青
二〇一六年四月六日
书记员 周官无
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2896号
上诉人（原审原告）：江门市蓬江区振恒实业有限公司,住所地：广东省江门市。统一社会信用代码：91440703723807852L。
法定代表人：阮锡镰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ婧，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡艺权，男，1969年4月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人江门市蓬江区振恒实业有限公司（以下简称振恒公司）因与被上诉人胡艺权劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振恒公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并确认振恒公司与胡艺权在2015年3月5日至2016年6月30日期间不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由胡艺权承担。事实和理由：胡艺权既没有有效的证据证明双方之间存在劳动关系，也没有明确的证据能认定劳动关系的存续期间，故不能仅凭胡艺权提供的银行流水以证明其与振恒公司在2015年3月5日至2016年6月30日期间存在劳动关系。
胡艺权辩称，同意一审判决，请求予以维持。
振恒公司向一审法院起诉请求：1.确认2015年3月5日至2016年6月30日双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由胡艺权承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认江门市蓬江区振恒实业有限公司与胡艺权在2015年3月5日至2016年6月30日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由江门市蓬江区振恒实业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对振恒公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：振恒公司与胡艺权之间是否存在劳动关系。
关于双方是否存在劳动关系的问题。首先，胡艺权提供了工资发放的银行转账记录以证明双方于2015年3月5日至2016年6月30日期间存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，胡艺权作为劳动者已完成其举证责任。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，振恒公司既然否认与胡艺权之间的劳动关系，不确认向胡艺权发放工资的银行账户是属于振恒公司的，就应当提供其向员工发放工资的正确的账户信息，但振恒公司未提交任何证据，因此其应承担举证不能的法律后果。故一审法院根据银行转账记录确认振恒公司与胡艺权之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。振恒公司主张确认振恒公司与胡艺权不存在劳动关系的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，振恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门市蓬江区振恒实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 冯春桃
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2896号上诉人（原审原告）：江门市蓬江区振恒实业有限公司,住所地：广东省江门市。统一社会信用代码：91440703723807852L。法定代表人：阮锡镰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ婧，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡艺权，男，1969年4月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市蓬江区振恒实业有限公司（以下简称振恒公司）因与被上诉人胡艺权劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振恒公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并确认振恒公司与胡艺权在2015年3月5日至2016年6月30日期间不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由胡艺权承担。事实和理由：胡艺权既没有有效的证据证明双方之间存在劳动关系，也没有明确的证据能认定劳动关系的存续期间，故不能仅凭胡艺权提供的银行流水以证明其与振恒公司在2015年3月5日至2016年6月30日期间存在劳动关系。胡艺权辩称，同意一审判决，请求予以维持。振恒公司向一审法院起诉请求：1.确认2015年3月5日至2016年6月30日双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由胡艺权承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认江门市蓬江区振恒实业有限公司与胡艺权在2015年3月5日至2016年6月30日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由江门市蓬江区振恒实业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对振恒公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：振恒公司与胡艺权之间是否存在劳动关系。关于双方是否存在劳动关系的问题。首先，胡艺权提供了工资发放的银行转账记录以证明双方于2015年3月5日至2016年6月30日期间存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，胡艺权作为劳动者已完成其举证责任。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，振恒公司既然否认与胡艺权之间的劳动关系，不确认向胡艺权发放工资的银行账户是属于振恒公司的，就应当提供其向员工发放工资的正确的账户信息，但振恒公司未提交任何证据，因此其应承担举证不能的法律后果。故一审法院根据银行转账记录确认振恒公司与胡艺权之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。振恒公司主张确认振恒公司与胡艺权不存在劳动关系的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，振恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市蓬江区振恒实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二〇一六年十二月二十七日法官 助理  冯春桃书 记 员  薛佩珠
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3321号
原告:刘运河。
被告：莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂，住所地：莱阳市照旺庄镇后照旺庄村。
被告：孙日秋。
原告刘运河诉被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂（以下简称福利厂）、孙日秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日，被告因生产发展和经营需要向我借款100000元，双方约定每年利息12000元，并给我写下借条一张，2015年，王继升因病去世，我多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付借款100000元及利息40000元。
被告未提出答辩。
经审理查明，因被告福利厂生产发展和经营需要，2013年3月9日,被告福利厂原负责人王继升向原告借款100000元，并出具借条一张，借条内容载明：“今借到刘运河人民币壹拾万元正（年息壹万贰仟元正）莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂王继升身份证3706271957061375192013.3月9日电话138×××××××8”。
审理中，原告申请撤回对被告孙日秋的起诉，因被告福利厂未到庭致本案调解不能。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、证人证言等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告福利厂原负责人王继升代表被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告福利厂偿还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息40000元（自2013年4月起至2016年7月，共计40个月，按年息12000元计算），本院认为，约定利息未超过法定标准，本院亦予支持。原告要求撤回对孙日秋的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂于本判决生效后十日内向原告刘运河偿还借款本金100000元、利息40000元，共计140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年十一月一日
书记员 崔鹏文
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初138号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某某，男，于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月15日被太和县公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人李超，安徽炎黄律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年4月20日、5月19日公开开庭进行了审理，太和县人民检察院检察员陈自宏、李俊出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2004年5月30日夜11时许，被告人张某某持刀将被害人李某丙用扎伤。经法医鉴定，李某丙用人体损伤程度为重伤。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据，认为被告人张某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，张某某接公安机关口头传唤后及时赶到指定地点并如实供述全部犯罪事实，依法应当认定为自动投案，属自首；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。建议对张某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2004年5月30日夜11时许，被告人张某某与被害人李某丙用在太和县坟台镇陈寨村二郎庙自然村西北角，因琐事发生矛盾并厮打，被告人张某某持刀将被害人李某丙用扎伤。经法医鉴定，李某丙用人体损伤程度为重伤二级。
2010年2月21日，被告人张某某家人与被害人李某丙用达成赔偿协议并已赔偿李某丙用40000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——太和县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明、张某某抓获经过、归案情况说明、张某某、李某丙用户籍证明、协议书、撤诉书、证人李某甲、徐某、王某、李某乙、张某、孙某证言、被害人李某丙用陈述、被告人张某某供述及辩解、鉴定意见及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于张某某自动投案，如实供述犯罪事实，属自首的辩护意见，经查，太和县公安局刑事侦查大队出具的“犯罪嫌疑人张某某归案情况说明”及“情况说明”证实张某某系被公安机关组织警力抓捕归案，非辩护人所称自动投案，故该辩护意见无事实根据，本院不予采信，张某某的行为不符合适用缓刑的条件，因此，辩护人关于建议对张某某适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。被告人张某某当庭自愿认罪、如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人张某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2019年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡亚东
代理审判员 范华北
人民陪审员 李 飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初196号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人程某，2011年12月15日因饮酒后驾驶机动车被安吉县公安局交警大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月13日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2015年10月27日中午，被告人程某饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经安吉县xx镇xx老电影院路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为129.8mg／100ml，2015年11月10日经浙江省公安司法鉴定中心检验，被告人程某血液中乙醇浓度为142mg／100ml，达醉酒标准。
另查明，被告人程某2011年12月15日因饮酒后驾驶机动车被安吉县公安局交警大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中也无异议，并有证人李某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人程某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年四月十四日
书记员 方偲萦
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终23号
上诉人（原审被告）：黄在琼，女，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区，
被上诉人（原审原告）：中华人民共和国重庆海关后勤管理中心，住所地重庆渝北区龙山一路一号，统一社会信用代码12500000709401426E。
法定代表人：唐明江，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈思愚，女，汉族，系该单位工作人员，1967年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区，
上诉人黄在琼因与被上诉人中华人民共和国重庆海关后勤管理中心（以下简称重庆海关后勤中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黄在琼和被上诉人重庆海关后勤中心的委托诉讼代理人陈思愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄在琼上诉请求：1、依法撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初6539号民事判决，依法改判驳回重庆海关后勤中心的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由重庆海关后勤中心承担。主要事实及理由：1、本案系简易程序审理的案件，但实际审限长达5个月，超过法定审理期限，违反程序；2、本案原告应为合同相对方重庆海关服务中心，而非重庆海关后勤中心，主体不适格；3、黄在琼并未收到解除租赁关系的通知书，重庆海关后勤中心应承担举证不能的责任。
重庆海关后勤中心辩称：重庆海关后勤中心请求解除与黄在琼的不定期租赁合同关系并要求其搬迁，符合法律规定，一审认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。
重庆海关后勤中心向一审法院起诉请求：1.确认重庆海关后勤中心、黄在琼之间的房屋租赁合同关系于2016年4月1日解除；2.判令黄在琼×××重庆市××号××号房屋；3.判令黄在琼支付2016年1月至3月期间的租金5640元；4.判令黄在琼支付逾期腾房占有使用费；5.判令黄在琼支付2015年9月30日至2016年4月30日的水电费2208.30元；6.本案诉讼费由黄在琼承担。一审庭审中，重庆海关后勤中心主动撤回第3项、第4项诉讼请求。
一审法院认定事实:中华人民共和国重庆海关（下称重庆海关）系重庆市洋河二村66-68号房屋所有权人。重庆海关机关服务中心系重庆海关直属事业单位，获重庆海关授权对外负责房屋出租事宜。2012年1月1日，重庆海关机关服务中心与黄在琼签订《房屋（门面）租赁协议》，约定将位于重庆市××号××号（重庆海关后勤中心编号）房屋出租给黄在琼，房屋使用面积为23.5平方米，租赁期间为2012年1月1日至2012年12月31日。合同到期后，双方未续签合同。2015年12月28日，重庆海关机关服务中心向黄在琼发出通知，告知其将于2016年4月1日解除与黄在琼之间的租赁合同，并要求黄在琼在2016年4月1日前腾退房屋、办理交接手续。2016年2月20日，黄在琼向重庆海关发出联名信访信，陈述重庆海关机关服务中心欲解除租赁合同的行为不合理。2016年3月21日，黄在琼向中华人民共和国海关总署发出联名信访信，陈述重庆海关机关服务中心欲解除租赁合同的行为不合理。2016年3月，重庆海关机关服务中心更名为中华人民共和国重庆海关后勤管理中心。2015年9月30日至2016年4月30日期间，黄在琼欠交水电费2208.30元。
一审法院认为，根据《合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。重庆海关机关服务中心与黄在琼签订《房屋（门面）租赁协议》，合同到期后，双方未续签合同，但黄在琼继续使用租赁房屋、并按时交纳租金，重庆海关机关服务中心没有提出异议，因此双方形成不定租赁合同关系。后重庆海关机关服务中心更名为中华人民共和国重庆海关后勤管理中心，故重庆海关后勤中心、黄在琼之间成立不定期租赁合同关系。
关于合同解除问题。根据《合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”在不定期租赁合同关系存续期间，重庆海关后勤中心依法履行提前通知义务，告知黄在琼其将于2016年4月1日解除合同并收回房屋；黄在琼亦两次发出联名信访信，陈述重庆海关后勤中心解除租赁合同的行为不合理，表明黄在琼收到该通知，重庆海关后勤中心解除合同符合法律规定，因此重庆海关后勤中心与黄在琼之间的租赁合同关系于2016年4月1日解除。对于黄在琼辩称其未收到重庆海关后勤中心解除合同通知的答辩意见，法院不予认可。对于黄在琼辩称重庆海关后勤中心解除合同没有法律依据的答辩意见，法院不予认可。
关于返还房屋问题。根据《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。双方之间的租赁合同已于2016年4月1日解除，重庆海关后勤中心作为出租人，有权要求黄在琼返还租赁房屋。因重庆海关后勤中心主动撤回要求黄在琼支付租金的诉讼请求，故黄在琼辩称重庆海关后勤中心收取租金中包含物业管理费不合法的意见与本案无关，法院不予评价。
关于支付水电费问题。黄在琼愿意交纳2015年9月30日至2016年4月30日期间的水电费2208.30元，符合法律规定，法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、中华人民共和国重庆海关后勤管理中心与黄在琼之间的租赁合同关系于2016年4月1日解除；二、黄在琼于本判决生效之日起十日内向中华人民共和国重庆海关后勤管理中心返还位于重庆市××号××号房屋；三、黄在琼于本判决生效之日起十日内向中华人民共和国重庆海关后勤管理中心支付2015年9月30日至2016年4月30期间的水电费2208.3元。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，关于黄在琼认为本案一审审理期限超期的问题。一审中，双方当事人分别于2016年8月5日及2016年9月9日申请庭外和解一个月，庭外和解期限不计入审理期限范围，故本案系按照简易程序审理，未超过法定的审理期限，黄在琼的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于黄在琼认为重庆海关后勤中心不是适格主体。本院认为，与黄在琼签订租赁协议的相对方系重庆海关机关服务中心，后该机构更名为重庆海关后勤管理中心，故重庆海关后勤中心系适格的诉讼主体，黄在琼的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于黄在琼认为其未收到解除租赁协议的通知。本院认为，黄在琼向重庆市海关党委寄送的联名信访函件内容表明黄在琼已经收到该《通知》并充分知悉《通知》的内容，故黄在琼认为其未收到解除租赁协议的通知与事实不符，本院不予认可。
综上所述，黄在琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由黄在琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一七年二月四日
书 记 员 冉梦云
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初901号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王涛，男，1979年9月24日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年一月二十日
书记员 王熙宁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7599号
原告：涡阳县久之缘商贸有限公司。
法定代表人：张晓，经理。
被告：张文化，男，汉族，1965年11月25日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县久之源商贸有限公司诉被告张文化民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县久之缘商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 昊
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第194号
申请执行人：万建华，男，汉族，1950年10月12日生。
被执行人：赵艳，女，汉族，1975年11月07日生。
被执行人：康平，男，汉族，1961年11月11日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷，被执行人赵艳、康平未履行（2012）湖坊民初字第188号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划赵艳、康平存款及收入人民币283876元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年五月十日
书记员 何清川
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初61号
自诉人付宜强，男，1973年1月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人张友强，男，1984年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人付宜强以被告人张友强犯拒不执行裁定罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2015）管民二初字2840号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人付宜强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑丹丹
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第405-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与成永华借款合同纠纷一案中查明，被执行人成永华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将成永华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1830号
原告：刘新乐，女，1973年12月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：牛凤霞，女，1965年10月20日生，汉族，住汝阳县，居民。
被告：高平均，男，1967年8月6日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：赵海申，男，1967年2月14日生，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告刘新乐与被告牛凤娟、高平均、赵海申民间借贷纠纷一案中，2017年12月7日，原告刘新乐向本院提交申请，以双方纠纷已庭外处理为由而申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新乐撤回撤回起诉。
诉讼费2900元，由原告�新乐承担。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 陈剑锋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周亚聪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第824号
罪犯欧阳小雨，男，1974年4月23日出生，汉族，高中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年4月16日作出(2013)宁法刑初字第111号刑事判决，以被告人欧阳小雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元。该犯不服，提出上诉。本法院于2013年8月12日作出（2013）永中法刑二终字第77号判决，以被告人欧阳小雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金二十万元。2013年9月16日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯欧阳小雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分91分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯欧阳小雨确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳小雨在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳小雨减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效应。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一五年八月十八日
书记员 唐纬淳
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00204号
申请执行人韩某甲，女，生于1973年7月3日，汉族，住凤翔县柳�镇，农民。
委托代理人韩某乙，系韩某甲之弟。
被执行人郭某某，男，生于1973年6月1日，汉族，住凤翔县柳林镇，农民。
本院执行的（2013）凤翔民初字第00312号韩某甲与郭某某离婚纠纷一案，申请执行人韩某甲要求被执行人郭某某支付孩子抚养费5000元。本案在执行过程中，查明，被执行人郭某某长期不在家居住生活，且暂无其他财产可供执行，申请执行人韩少利同意暂缓执行。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院的（2013）凤翔民初字第00312号民事调解书的本次执行。
申请执行人若发现被执行人的财产或财产线索可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一四年十月八日
书记员 高 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01117号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人陈海宁，行长。
委托代理人王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄亮。
被告刘水珍。
被告武汉金鑫盛投资担保有限公司，住址武汉市江岸区洞庭街107号怡东大厦5层。
法定代表人张美红，经理。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告黄亮、刘水珍及武汉金鑫盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用120元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一四年十月十六日
书记员 程 莎
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第819号
申请执行人张奇勇，男，1987年5月14日出生，住福建省建阳市。
被执行人翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人翁其俊，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人品乘有限公司，住所地福建省武夷山市武夷山。
法定代表人翁绳法，董事长。
被执行人李倩，女，1985年4月16日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人张奇勇与被执行人翁绳法、翁其俊、品乘有限公司、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）潭民初字第2019号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人翁绳法、翁其俊、品乘有限公司、李倩支付欠款4000000元，受理费20494元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人品乘有限公司、翁绳法、翁其俊、李倩的土地使用权或房产被本院和其他法院查封外，未发现被执行人有银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额4000000元，受理费20494元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2019号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年十月十八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1498号
原告：戴某。
被告：项某甲。
原告戴某与被告项某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
7日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行
了审理，并当庭宣告了判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原、被告于1990年通过介绍认识，并确立
恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女项
某某（17周岁）。婚前双方感情一般，婚后随着共同生活，发
现各自的价值观、生活理念、兴趣爱好有很大差异。从1997年
开始，被告染上了赌博恶习，经原告及其家人屡次劝阻未果，
在外欠下巨额赌债，后变卖了房屋才将债务还清，为此双方经
常吵架。被告在与原告争吵后还经常使有家庭暴力，殴打原告
，原告已对被告彻底绝望，无法再与被告共同生活。原告认为
，原、被告缺乏必要的感情基础，兴趣爱好、脾气性格等方面
有较大差异，被告又有赌博恶习且屡教不改，夫妻感情已彻底
破裂。故请求法院：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生
女由原告抚养教育，被告每月贴补生活费300元，学杂费、医
疗费各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚，系法定夫妻。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经审核（被告放
弃质证）认证如下：
对原告所举证据，本院认为均具有客观真实性，对此予
以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院对下列事实作如下确认
：原、被告自1990年起经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育一女，取名项某乙，现年近17周岁。婚后
初期夫妻关系尚可，但后来因双方脾气性格差异及家庭生活琐
事等原因时有争吵。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂等为由
起诉要求离婚，因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较
好，婚后夫妻关系尚可。在共同生活中，双方因生活琐事等原
因时有争吵在所难免，但原、被告感情尚未达到彻底破裂的程
度。因此，只要双方珍惜十多年来的夫妻感情及家庭，相互关
心和体贴，加强沟通，和睦相处，夫妻仍有和好可能。故对原
告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告戴某的离婚请求不予支持。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由
原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇一〇年八月三日
书记员 曹律
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民特91号
申请人：连云港市新时代机动车驾驶员培训有限公司,住所地连云港市海州区巨龙南路66号君悦财富广场4号楼349室。
法定代表人：高加尚，该公司总经理。
被申请人：何苏兰,女,汉族，1975年3月14日出生，公司职员，住连云港市海州区。
申请人连云港市新时代机动车驾驶员培训有限公司（以下简称新时代公司）因与被申请人何苏兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人新时代公司称，请求依法撤销连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字〔2017〕第272号仲裁裁决，案件申请费用由何苏兰负担。事实和理由：一、劳动仲裁庭组成及审理程序违法，审理时只有一名仲裁员独任审理。二、何苏兰曾向其打过一张收条，表示收取1000元后放弃相关主张，仲裁裁决不顾该事实，系枉法裁决。
被申请人何苏兰称，其申请要求支付未签订劳动合同的双倍工资是根据法律规定。收条中没有载明是双倍工资的钱，只是加班费，其因为工作原因有时中午都没有休息，公司还会有应酬，1000元只是加班的补偿，不含双倍工资的事情。连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字〔2017〕第272号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年9月14日，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字〔2017〕第272号仲裁裁决：一、自该裁决书生效之日起十日内，连云港市新时代机动车驾驶员培训有限公司一次性支付何苏兰2017年5月17日至6月30日的第二倍工资3463.2元。
本院认为，申请人新时代公司与被申请人何苏兰之间并未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。从立法目的看，上述规定系为防止用人单位侵害劳动者权益而设立的惩罚性规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定：劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人新时代公司因未向本院提供证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁情形，本院对其主张不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人连云港市新时代机动车驾驶员培训有限公司的申请。
申请费400元，由申请人连云港市新时代机动车驾驶员培训有限公司负担。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 李翠玲
审 判 员 李 季
二〇一七年十二月十七日
法官助理 江 君
书 记 员 徐 瑞
法律、司法解释条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
…
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01037号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人戴某，男，1977年3月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2013年12月20日因吸食毒品被行政拘留十日。因本案于2014年6月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人戴某于2014年6月5日20时许，在本市江汉区雪松路中国工商银行旁，以人民币400元的价格向吸毒人员谌某贩卖毒品甲基苯丙胺0.66克（俗称麻果），被公安机关抓获。公安人员还当场从被告人戴某身上查获毒品甲基苯丙胺1.50克。毒品已收缴，毒资已扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押物品清单、上交毒品入库登记单等书证；证人谌某的证言及辨认笔录；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖2.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人戴某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林 飞 翔
速 录 员 王郭亦然
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法渔民初字第111号
原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行。
负责人：温锋，该行行长。
委托代理人：李祝林，男，50岁，该行职员。
委托代理人：明建枢，男，53岁，该行职员。
被告：孔令棠，男，1982年9月12日出生，汉族，封开县人。
被告：李素文，男，1981年11月21日出生，汉族，封开县人。
被告：黎均荣，男，1953年1月26日出生，汉族，封开县人。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告孔令棠、李素文、黎均荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托代理人明建枢、李祝林，被告黎均荣、李素文到庭参加了诉讼，被告孔令棠经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉称：被告孔令棠于2010年10月23日向原告申请农户小额贷款5万元整，并由被告黎均荣、李素文作保证担保。我行批准其贷款额度5万元整，有效期3年，单笔贷款期限1年，有效期内循环使用。于2010年12月30日与其签订借款合同，贷款合同于2013年12月29日到期。被告孔令棠在合同期限内于2011年12月19日借款5万元整。贷款于2012年12月18日到期，但被告孔令棠在2012年12月19日起没有按借款合同规定归还贷款到期本息给原告，违反借款合同规定造成违约，原告有权收回发放贷款，截至2014年3月22日止，被告结欠我行贷款本金人民币50000元、利息9208.93元，本息合计59208.93元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告仍拒不归还贷款本息，被告黎均荣、李素文亦未履行担保人的责任。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院有效保护我行的权益不受侵犯。
被告李素文辩称：原告所述属实，没有其他意见。
被告黎均荣辩称：原告所述属实，我们属联保小组，互为担保人。
被告孔令棠在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：被告孔令棠因开手机修理店缺乏资金，于2010年10月23日向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请借款50000元，并于同年12月27日同该行签订农户贷款借款合同【编号：44020620100012014），约定孔令棠向该行借款额度为50000元，额度有效期为自2010年12月27日至2013年12月26日止，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，并约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款方式为自助可循环方式借款。被告黎均荣、李素文作为连带责任保证人在该合同上签名确认。合同签订后，原告即于同日向孔令棠发放了贷款50000元。贷款发放后，孔令棠未能在合同约定的贷款额度有效期内归还贷款本息给原告，截至2014年3月22日，孔令棠尚欠本金50000元及相应利息9208.93元。经原告多次催收未果，遂向本院起诉，要求判令孔令棠归还尚欠贷款本金50000元及计至2014年3月22日的利息9208.93元（本息计至还清之日止），黎均荣、李素文对上述贷款本息承担连带清偿责任并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孔令棠尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的借款本金50000元及相应利息，有孔令棠的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、双方签名确认的《农户贷款借款合同》【编号：44020620100012014）、《贷款放款凭证》、身份证户口簿复印件及庭审笔录等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，中国农业银行股份有限公司封开县支行有权要求孔令棠在约定的期限内偿还借款本金50000元及相应利息。依《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，被告黎均荣、李素文作为孔令棠的连带责任保证人在借款合同上签字确认，原告有权要求各保证人对孔令棠的债务承担连带清偿责任。因此，对于中国农业银行股份有限公司封开县支行要求孔令棠清偿借款本金50000元及支付计至2014年3月22日的利息9208.93元（本息计至还清之日止）、其他二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孔令棠经本院依法送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔令棠自本判决生效之日起十五日内一次性偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的借款本金50000元及暂计至2014年3月22日的利息9208.93元（利息按中国人民银行规定计至本息还清之日止）。
二、被告黎均荣、李素文对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由被告孔令棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年六月十一日
书记员 欧康平
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00373号
原告：杭州励来物资有限公司。
法定代表人：汪立荣，总经理。
委托代理人：刘智慧，浙江天复律师事务所，特别授权。
被告：安徽钜源电子科技有限公司。
法定代表人：高凡，总经理。
委托代理人：李啟勤，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告杭州励来物资有限公司与被告安徽钜源电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州励来物资有限公司以与被告安徽钜源电子科技有限公司达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州励来物资有限公司撤回起诉。
本案受理费561.5元，已减半收取，由原告杭州励来物资有限公司负担。
审判员 郑在斌
二〇一四年九月十五日
书记员 戴 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商初字第1294-1号
原告：上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地：绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号。
法定代表人：韩礼钧。
被告：鲁水标。
被告：周根娣。
被告：章雪英，1972你那6月9日出生。
被告：上虞市恒洋塑业有限公司，住所地：绍兴市上虞区东关街道104国道北侧。
法定代表人：鲁水标。
被告：滕兴标。
被告：浙江怡越塑业有限公司，住所地：绍兴市上虞区东关街道高泾村。
法定代表人：滕兴标。
本院于2015年10月14日作出（2015）绍虞商初字第1294号财产保全的裁定，要求冻结被告鲁水标、周根娣、章雪英、上虞市恒洋塑业有限公司、滕兴标、浙江怡越塑业有限公司360万元银行存款或相应价值的财产。现依原告申请，解除对被告鲁水标名下的位于玉环县玉城街道京都花苑178、188、196号（所有权证号143399、143396、143392号）的房产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告鲁水标所有的位于玉环县玉城街道京都花苑178、188、196号（所有权证号143399、143396、143392号）房地产的保全措施。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 王海庆
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴利芬
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第501-3号
申请执行人灵山县XXXX管理所，住所地灵山县灵城镇XX路**号。
法定代表人叶X来，所长。
委托代理人王X茂，男。
被执行人包X光，男。
灵山县XXXX管理所与包X光服务合同纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）灵民初字第1528号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人灵山县XXXX管理所于2013年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人包X光于2013年11月13日自动缴交本院（2013）灵民初字第1528号民事判决确定的案件标的款800元及本案执行费50元，至此，被执行人包X光已经按照本院（2013）灵民初字第1528号民事判决确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1528号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘X材
代理审判员 施 X
代理审判员 黄X辉
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘X科
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第159号
原告宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈志强，该公司总经理。
委托代理人程文杰，男，1977年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈磊，女，1985年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告钱海涛，男，1984年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告牛豹，男，1982年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告宁夏铭丰担保服务有限公司与被告陈磊、钱海涛、牛豹担保追偿权纠纷一案中，因被告已经偿还全部垫付款，原告于2015年4月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏铭丰担保服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，公告费300元，由原告宁夏铭丰担保服务有限公司负担。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 朱春燕
人民陪审员 强敏娟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尚晓婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第320号
原告：宁波市××××洗涤厂
7-7）。住所地：宁波市××××号。
负责人：仓某某。
委托代理人：胡某某。
被告：宁波××司（组织机构代码：××
8）。住所地：宁海县××龙街道人民大道××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：赵某某。
原告宁波市××××洗涤厂（以下简称甬××厂）为与
被告宁波××司（以下简称一××司）承揽合同纠纷一案，原
告于2010年1月13日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由
审判员 周方园独任审判。2010年2月24日本院对本案进行公开
开庭审理，原告的委托代理人胡某某、被告的委托代理人赵某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，原告为被告加工洗
涤各类服装。2008年3月份被告向原告下单某某各类服装，共
计加工费80168.5元，该款被告口头承诺于2008年4月底前结清
。但该笔加工款被告仅支付给原告2621元，余款被告至今未付
，经原告多次催讨，被告都以资金紧张为由未付。为维护原告
的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即支付原告加工款77447.5元，并支付自2008年5月1日起至判决生效履行日止
按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计收利息损失，
本案的诉讼费用由被告负担。
原告举证如下：
1、证明一份。证明被告尚欠原告加工款80168.5元，同
时证明被告已支付原告加工款2621元，至今尚欠原告加工款77
447.5元；
2、名片一份。证明邬某某系被告公司的副总经理。
被告当庭辩称：被告没有欠原告加工款。原来被告欠原
告的114493.59元加工款，已于2009年11月9日经宁海县人民法
院（2009）甬宁商初字第2183号民事判决书予以确认。现原告
起诉要求被告支付其77447.5元加工款是不存在的，被告不予
认可。
被告举证如下：（2009）甬宁商初字第2183号民事判决
书一份。证明被告尚欠原告加工款已经宁海县人民法院判决确
认，至今没有欠原告加工款。
以上证据，经庭审质证：
原告提供的证据1，被告有异议，认为根据证据规则第55
条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质证，证人没有
到庭作证，不予质证。另外，邬某某作为我公司的生产厂长，
每年生产上亿元的产值，情况记录的这么详细不大可能，除非
是保管员，故对真实性有异议。原告提供的证据2，被告无异
议。被告提供的（2009）甬宁商初字第2183号民事判决书，原
告对该份判决书本身无异议，对其所证明的事实有异议，认为本案所涉及的加工款77447.5元加工款，在该份判决书中因证
据不足被驳回，现在原告有证据证明被告还尚欠原告加工款77
447.5元，为此要求被告支付。
以上证据，本院认定如下：
原告提供的证据1，因在该份加工明细账单签字的邬某某
，被告认可是其公司副总经理（生产厂长），故可认定邬某某
是代表被告公司的行为，为此对该证据三性予以认定。原告提
供的证据2，被告无异议，故予以认定。被告提供的（2009）
甬宁商初字第2183号民事判决书，因从内容上看，与本案无关
联性，故不予认定。
根据上述有效证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，
本院认定下列事实：2008年3月份，被告委托原告加工牛仔裤
，具体明细如下：l0652牛仔裤1026条，每条加工费2元，计加
工款2052元；仙贝裤1997条，每条加工费6元，计加工费11982
元；拼拼裤1480条，每条加工费11.25元，计加工款16650元；
辉辉裤1732条，每条加工费6元，计加工款10392元；妙妙裤25
78条，每条加工费11.25元，计加工款29002.5元；听雪套裙11
05套，每套加工费2元，计加工款2210元；野艳裤1970条，每
条加工费4元，计加工款7880元；以上共计加工款80168.5元，
扣除赔款2621元，被告尚欠原告加工款77447.5元。
本院认为，原、被告之间的服装加工关系，不违反法律
、行政法规强制性规定，应认定有效。原告向被告交付了工作
成果后，被告应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期
限没有约定或约定不明确，被告应在原告交付工作成果时支付，至今被告还欠原告加工款77447.5元未支付，显属无理，故
应承担向原告支付77447.5元加工款的民事责任。原告为被告
完成加工任务后，双方一直未进行结算，到2009年11月18日被
告生产厂长邬某某与原告才进行结算，为此，利息损失应从20
09年11月18日起计算，利率按中国人民银行发布的同期同类贷
款基准利率计收。原告的诉讼请求除利息损失从2008年5月1起
计算不予支持外，其余的诉讼请求予以支持。被告认为没有欠
原告加工款的抗辩，因证据不足，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条。第
二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告宁波××司应支付原告宁波市××××洗涤厂
加工款77447.5元，并支付相应利息损失（时间从2009年11月1
8日起至本判决确定的履行之日止，以尚欠77447.5元加工款为
基数，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计收
），此款于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宁波市××××洗涤厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，减半收取870元，原告负担100元，
被告负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员周方园
二〇一〇年三月一日
代书记员周维珍
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民小字第14号
原告张绪强。
被告李强。
本院在审理原告张绪强与被告李强餐饮服务合同纠纷一案中，原告张绪强于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绪强以被告已支付餐饮费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张绪强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张绪强承担。
代理审判员 李林霖
二〇一四年一月二日
书 记 员 范 鸿
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执728号
申请执行人：柯美西，男，1967年5月25日出生，汉族，江西武宁县人，住武宁县。
被执行人：张荣华，男，1983年12月4日出生，汉族，江西瑞昌市人，住本市。
申请执行人柯美西诉张荣华房屋买卖合同纠纷一案，我院于2017年06月22日立案，执行标的额190000元。
本院在执行过程中，被执行人张荣华对柯美西所欠房屋款分文未履行，且家中无财产可供执行，现申请执行人要求本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人柯美西诉张荣华房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
今后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 娟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执异47号
案外人：刘治军，男，1958年5月20日出生,汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邱家均，四川省宜宾县泥溪法律服务所法律工作者。
申请执行人：肖正端，女，1966年3月24日出生,回族，住四川省宜宾县。
被执行人：廖浩凌，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231－0。
法定代表人：廖浩凌，该公司总经理。
被执行人：宜宾长兴建设集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长兴花园。
法定代表人：廖鹏程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春鸿，该公司员工。
在本院执行肖正端申请执行廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司（以下简称长兴公司）、宜宾长兴建设集团有限公司（以下简称长兴建司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘治军对本院查封长兴公司开发的宜宾县“泥溪镇江景商住楼”土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月3日进行了听证，案外人刘治军的委托诉讼代理人邱家均，申请执行人肖正端，被执行人廖浩凌、长兴公司及长兴建司的委托诉讼代理人张春鸿参加了听证。现已审查终结。
案外人刘治军称：你院在执行肖正端申请执行廖浩凌、长兴公司、长兴建司民间借贷纠纷一案中，以（2015）宜宾执字第650－2号民事裁定，将长兴公司开发的“泥溪镇江景商住楼”土地进行了查封。你院查封之前，我早已向长兴公司购买了“泥溪镇江景商住楼”1幢第1层1－8号房屋，已签订商品房买卖合同，房款已付清且房屋早已交付使用。我购买房屋后，土地应随住房。综上，请求你院解除对我所购买的“泥溪镇江景商住楼”1幢第1层1－8号房屋土地使用权的查封。
申请执行人肖正端称：长兴公司至今未偿还我的借款，我不同意解除查封。
被执行人廖浩凌、长兴公司及长兴建司称：肖正端的借款应当偿还，但查封土地上的房屋已经出售给案外人不属于长兴公司，对土地使用权应当解除查封。
本院查明，2010年4月6日，长兴公司取得位于宜宾县嘉泯堤北侧23－10－05地块的国有土地使用权后（土地使用权证号：宜县国用[2010]第0645号），开发修建了“泥溪镇江景商住楼”。2013年10月18日，案外人刘治军与长兴公司签订了《商品房买卖合同》，购买了长兴公司“泥溪镇江景商住楼”1幢第1层1－8号房产，刘治军付清房款后长兴公司交付了房屋。2013年11月8日，长兴公司将该合同向宜宾县房地产管理局备案。
肖正端诉廖浩凌、长兴公司、长兴建司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月8日作出（2015）宜宾民初字第2078号民事判决，判决：廖浩凌于本判决生效之日起十日内偿还肖正端借款本金4060000元及相应利息；长兴公司和长兴建司对上述款项承担连带清偿责任，长兴公司和长兴建司履行后可依法向廖浩凌追偿。因廖浩凌、长兴公司及长兴建司未履行该生效判决确定的义务，肖正端申请执行后本院2015年8月11日立案受理。本院于2015年8月27日作出（2015）宜宾执字第650－2号民事裁定书，裁定冻结被执行人廖浩凌、长兴公司、长兴建司银行存款4200000元或查封、扣押相应价值的财产，并于2015年9月6日作出（2015）宜宾执字第650－2号协助执行通知书，要求宜宾县国土资源局协助查封长兴公司、长兴建司在宜宾县范围内的所有土地，停止办理产权转让、过户及设置他项权。2015年9月28日，本院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达宜宾县国土资源局。
本院认为，本院在查封长兴公司开发的“泥溪镇江景商住楼”土地使用权之前，案外人刘治军早就异议房产与长兴公司签订了商品房买卖合同并付清购房款，房屋也早已交付使用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘治军符合上述法定保护条件，刘治军对其购买的房产享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对宜宾县泥溪镇江景商住楼1幢第1层1－8号房屋土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月十日
书记员 徐 戈
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1305号
原告：方敏，女，1973年9月23日出生，汉族，住祁阳县。
被告：陈红喜，男，1981年10月4日出生，汉族，住祁阳县。
原告方敏与被告陈红喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文敏到庭参加了诉讼，被告陈红喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
方敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款12000元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告以做生意需要资金为由向原告借款12000元，并口头约定按2%计付利息，但被告经催收，仍拒绝偿还本金及利息，故要求被告偿还本金及利息。
陈红喜未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借条一张，该借条由陈红喜出具，借款金额为12000元，借条中未约定利息。
根据证据规则，因被告未到庭视为被告放弃质证权利，对原告提供的证据予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2017年2月13日，被告陈红喜以做生意需要资金为由，向原告文敏借款12000元，被告出具了借条一张给原告，借条中对利息没有约定，后原告向被告催收，被告没有及时还款，故原告诉至本院，要求被告偿还。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按借条履行还款义务。借条中对利息没有约定，视为无息借款。
综上所述，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。因利息双方没有约定，对原告要求被告偿还利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红喜在本判决生效后十日内支付原告文敏借款12000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李晓文
二〇一七年八月一日
代理书记员 奉小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初172号
原告：周和平，男，1962年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦三层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，职务，董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，1976年5月5日出生，汉族，住山西省太原市小店区，身份证号×××。
原告周和平与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周和平，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人顼果凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周和平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼1层L16号房的所有权归原告所有以及被告继续履行《商品房买卖合同》的约定为原告办理商铺所有权的登记手续；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月16日签订编号为14012040601360《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告承建的位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼1层L16号商铺，该商铺建筑面积共15.53平方米，每平方米单价为42884.74元，总计价款666000元。《商品房买卖合同》中第八条关于产权登记的约定：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”现700天期限早已经过，但至今被告都未能办理上述商铺的房屋所有权登记手续，致使原告合法权益长期处于不稳定状态。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称，我方与原告于2014年10月16日签订《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目为政府棚户区改造项目，政府给予的政策是边施工、边完善手续，故规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防验收已进行完毕，正在进行规划验收，公司正在积极抓紧验收准备工作，尽快进行房屋产权登记的办理。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅被告的真实处境，并宽宥时日，将进行房屋产权登记的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周和平与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司于2014年10月16日签订编号为14012040601360的《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告承建的太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼1层L16号商铺，该商铺建筑面积共15.53平方米，每平方米单价为42884.74元，总计价款666000元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2014年10月16日，原告按约向被告一次性支付房款666000元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼1层L16号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年10月26日，被告取得了该项目的2号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告周和平办理位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼1层L16号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告周和平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵宏旺
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张路明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张延章
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3414号
原告吴某。
被告胡某。
本院在审理原告吴某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴某在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴某撤回对胡某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
代理审判员 孙可平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 沈佳萍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3863号
原告：赵昊桢，女，1987年12月31日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告赵昊桢与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安新、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昊桢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金6640.4元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金6640.4元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2012年11月12日，原告赵昊桢与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7951.09元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为85.22㎡，房屋总价款677592元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为4743.14元（677592元×0.005%×140天=4743.14元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告赵昊桢支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金4743.14元；
二、驳回原告赵昊桢其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年十二月八日
书记员 刘方
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执保5号
申请执行人黄海强，男，1974年10月7日出生，壮族，住所地广西隆林各族自治县。
被执行人韦保全，男，1956年2月19日出生，汉族，住所地广西隆林各族自治县。
被执行人韦军，男，1984年10月19日出生，汉族，住所地广西隆林各族自治县。
本院依据已经发生法律效力隆林各族自治县人民法院于2017年7月13日作出的（2017）桂1031财保8号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦保全所有的坐落隆林各族自治县XX镇XX街XX号的房产一套；
二、被执行人韦保全；韦军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦保全；韦军可以使用被查封财产；但因被执行人韦保全；韦军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 李艺林
二〇一七年八月十四日
书记员 韦玉敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1031执保5号申请执行人黄海强，男，1974年10月7日出生，壮族，住所地广西隆林各族自治县。被执行人韦保全，男，1956年2月19日出生，汉族，住所地广西隆林各族自治县。被执行人韦军，男，1984年10月19日出生，汉族，住所地广西隆林各族自治县。本院依据已经发生法律效力隆林各族自治县人民法院于2017年7月13日作出的（2017）桂1031财保8号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韦保全所有的坐落隆林各族自治县XX镇XX街XX号的房产一套；二、被执行人韦保全；韦军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦保全；韦军可以使用被查封财产；但因被执行人韦保全；韦军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员  李艺林二〇一七年八月十四日书记员  韦玉敏
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执129号
申请执行人：姜黑皮，男，1958年5月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：沈中千，男，1954年8月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：沈燕，女，1981年10月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：曹梅花，女，1952年12月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第628号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的98720.72元，缴纳执行费1381元，但被执行人沈燕、沈中千、曹梅花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈燕、沈中千、曹梅花银行存款100101.72元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章 辉
二〇一八年一月十八日
书记员 廖子巽
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终843号
上诉人（原审原告）湖北英诺威科技发展有限公司，住所地：湖北省孝感市孝天工业园汉飞大道6号。
法定代表人张亚帅，总经理。
委托诉讼代理人龚襄玲，该公司法务主管。
被上诉人（原审被告）孝感市国土资源局，住所地：湖北省孝感市文化东路60号。
法定代表人黄火廷，局长。
上诉人湖北英诺威科技发展有限公司（以下简称英诺威公司）因诉孝感市国土资源局收回土地行政决定一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2017�鄂09行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
英诺威公司2017年7月7日向原审法院提起诉讼时，其起诉状中分别针对三个不同的行政主体及不同的行为提出诉讼请求，即：以孝感市人民政府为被告，请求履行2013年6月20日孝感市国土资源管理委员会《办公室主任会议纪要》内容；以孝感市国土资源局为被告，请求确认《收回国有建设用地使用权决定书》（孝土资高闲收处〔2017〕6号）行政行为违法并予以撤销；以孝感高新技术产业开发区管理委员会为被告，请求确认因协调失误，导致英诺威公司无法继续投资、无法实现投资目的，造成的预期收益损失。对此，原审法院对英诺威公司进行了释明，要求其对不同的行政主体及不同的行为分别依照法律规定向人民法院主张权利，但英诺威公司拒绝变更诉讼请求分别起诉，坚�对不同行政主体的不同行为一并起诉。
原审法院查明，英诺威公司不服孝感市国土资源局和孝感市国土资源局高新区分局2017年5月15日作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（孝土资高闲收处〔2017〕6号），于2017年6月2日向孝感市孝南区人民法院提起行政诉讼。在该案审理过程中，英诺威公司于同年6月19日申请撤回起诉。孝感市孝南区人民法院于同年6月19日作出（2017）鄂0902行初18号行政裁定，准许英诺威公司撤回起诉。同年7月7日，英诺威公司再次向原审法院提起行政诉讼。同时查明，英诺威公司不服孝感市国土资源局作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（孝土资高闲收处〔2017〕6号），于2017年6月5日向孝感市人民政府申请复议，孝感市人民政府法制办公室作出孝政复〔2017〕39-1号行政复议告知书，告知英诺威公司就同一行政行为已向孝感市孝南区人民法院先行提起行政诉讼，在人民法院受理起诉后，再向行政机关申请行政复议，不符合法律规定。
原审法院认为，英诺威公司不服孝感市国土资源局作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（孝土资高闲收处〔2017〕6号），向孝感市孝南区人民法院提起行政诉讼后，在该案审理过程中，英诺威公司自愿申请撤回起诉，孝感市孝南区人民法院裁定准许英诺威公司撤回起诉。英诺威公司撤回起诉后，无正当理由再行提起诉讼。其再行提起诉讼的理由是：英诺威公司认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经取得的土地使用权，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。上述理由无事实根据和法律依据。另，英诺威公司不服孝感市国土资源局作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（孝土资高闲收处〔2017〕6号），属�层人民法院管辖的一审案件，其向该院提起诉讼不符合人民法院关于行政案件级别管辖的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第七项、第三条第二款规定，裁定驳回英诺威公司不服孝感市国土资源局作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（孝土资高闲收处〔2017〕6号）的起诉。
英诺威公司上诉称，1.原审裁定遗漏当事人，违反法定程序。《收回国有建设用地使用权决定书》（孝土资高闲收处〔2017〕6号）的共同署名机关为孝感市国土资源局和孝感市国土资源局高新区分局，原审法院在既未释明也未追加被告的情况下作出裁定，违反法定程序；2.原裁定认定上诉人再行起诉无正当理由错误；3.本案属孝感辖区内重大、复杂案件，依法应由中级人民法院管辖。原裁定认为本案起诉违反级别管辖规定，认定事实和适用法律错误；4.英诺威公司撤回在孝南区人民法院的起诉，原因是双方在协商中，但最终协商无果。原裁定驳回起诉不利于行政争议实质化解。请求撤销原裁定，发回重审。
孝感市国土资源局没有答辩。
经审理查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2017年8月3日，英诺威公司对其诉孝感市人民政府请求履行2013年6月20日孝感市国土资源管理委员会《办公室主任会议纪要》内容，以及诉孝感高新技术产业开发区管理委员会请求确认因协调失误、导致其无法继续投资、无法实现投资目的，造成预期收益损失一案，向原审法院申请撤回起诉。2017年8月4日，孝感市中级人民法院作出（2017）鄂09行初18-1号行政裁定，准许英诺威公司撤回起诉。
本院认为，本案系程序审查，主要解决起诉�否受理问题，即审查原审法院驳回起诉是否正确。至于《收回国有建设用地使用权决定书》（孝土资高闲收处〔2017〕6号）是否合法，属于实体审查内容，不属本案审查范围。英诺威公司因不服《收回国有建设用地使用权决定书》（孝土资高闲收处〔2017〕6号），曾以孝感市国土资源局和孝感市国土资源局高新分局为被告，于2017年6月2日向孝感市孝南区人民法院提起行政诉讼。在该案审理过程中，英诺威公司于2017年6月19日申请撤回起诉。孝感市孝南区人民法院同日裁定准许英诺威公司撤回起诉。2017年7月7日，英诺威公司以孝感市人民政府、孝感市国土资源局、孝感市高新技术产业开发区管理委员会为被告，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，以孝感市人民政府为被告，请求判令其履行2013年6月20日孝感市国土资源管理委员会《办公室主任会议纪要》内容；以孝感�国土资源局为被告，请求确认《收回国有建设用地使用权决定书》（孝土资高闲收处〔2017〕6号）违法并予以撤销；以孝感高新技术产业开发区管理委员会为被告，请求确认因协调失误，导致英诺威公司无法继续投资、无法实现投资目的，造成预期收益损失。对此，原审法院对英诺威公司进行了释明，要求其对不同行政主体及不同的行为分别依照法律规定向人民法院主张权利，但英诺威公司拒绝变更诉讼请求分别起诉，坚持对不同行政主体的不同行为一并起诉。由于英诺威公司因不服《收回国有建设用地使用权决定书》（孝土资高闲收处〔2017〕6号），曾向孝感市孝南区人民法院提起过诉讼，后申请撤回起诉，并被裁定准许。之后，英诺威公司再次起诉，虽然增加了被告，但针对《收回国有建设用地使用权决定书》（孝土资高闲收处〔2017〕6号）的被告仍是孝感市国土资源局。因此，英诺威公司对于孝感市国土资源局的起诉，属于重复起诉且不符合级别管辖规定。原审裁定驳回英诺威公司的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第七项的规定。英诺威公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。但为促进行政争议实质化解，建议有关政府及其职能部门加大协调力度。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年九月十九日
书记员 梁 颖