wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第10806号
原告刘天舒，女，1993年2月3日出生，身份号码×××。
被告李永硕，男，1984年10月18日出生，身份号码×××。
原告刘天舒与被告李永硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘天舒到庭参加诉讼。被告李永硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘天舒起诉称：2014年12月底至2015年5月5日，被告以信用卡方式向原告借款55000元整；2015年4月20日至2015年4月底，因原告怀孕流产住院，原告垫付住院费3000元整。经双方协商，被告同意给付上述借款55000元及住院费3000元。后经原告多次催要未果。故诉至法院要求：1.判令被告给付原告借款55000元及住院费3000元；2.诉讼费由被告承担。
被告李永硕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年12月至2015年5月间，被告李永硕向原告刘天舒借款55000元，并出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今李永硕欠刘天舒伍万伍千元整并垫付住院费三仟元整（3000元）于2015年5月5日付清所有欠款，借款人：李永硕，立据人：李永硕，并捺印”。但上述借款，被告李永硕至今未偿还。
审理中，原告表示3000元住院费另行起诉。
上述事实，有原告刘天舒提供的欠条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李永硕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘天舒与被告李永硕之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告刘天舒要求被告李永硕偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永硕偿还借原告刘天舒款五万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李永硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十五元，由被告李永硕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟海峰
二〇一五年九月六日
书记员 赵 菲
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第148号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人李丙国，成年，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年3月2日向本院申请执行被执行人李丙国行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李丙国在未取得合法用地审批手续的情况下，于2014年7月擅自占用费城街道办事处信国庄村二组土地2009.6平方米（不符合费城街道办事处土地利用总体规划）建厂房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，费县国土资源局于2014年8月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出费国土资罚字（2014）1365号行政处罚决定书，对被执行人李丙国作出如下处罚：1、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施；2、罚款人民币40192元，逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2014年8月19日向被执行人送达。被执行人李丙国收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年11月24日向被执行人李丙国送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）1365号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局费国土资罚字（2014）1365号行政处罚决定。
二、费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）1365号行政处罚决定第一项由费城街道办事处组织实施，费县国土资源局协助配合。
执行费510元，由被执行人李丙国负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王宝兵
人民陪审员 陈卫华
人民陪审员 王星君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡发文
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2265号
罪犯许洪卫。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢夺罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2012年8月8日以（2012）临河刑初字第51号刑事判决判处有期徒刑九年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯许洪卫有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许洪卫在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯许洪卫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许洪卫准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月18日起至2019年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第2776号
原告上海虹口大众出租汽车有限公司，住所地上海市吴淞路117号。
法定代表人单莉雯，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路277号。
负责人朱宏亮，总经理。
委托代理人陈颉。
原告上海虹口大众出租汽车有限公司（以下简称“大众公司”）与被告周永春、宿迁市跃达汽车销售服务有限公司、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“天安宿迁中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。庭审中，原告撤回对被告周永春、宿迁市跃达汽车销售服务有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告大众公司委托代理人孟凡涛，被告天安宿迁中心支公司委托代理人陈颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司辩称，2012年4月26日，周永春驾驶宿迁市跃达汽车销售服务有限公司所有的苏N×××××机动车，与原告驾驶员黄月明驾驶的原告所有的沪F×××××机动车发生碰撞，致使车辆受损。交警部门认定周永春承担事故全部责任，后经上海雅盾保险公估有限公司定损，确定车损金额为2300元，之后原告为修理受损车辆支付维修费2300元。因被告拒绝赔付，原告诉至法院，请求判令被告在交强险范围内优先赔付车辆维修费，超出部分由其他被告承担；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回对周永春、宿迁市跃达汽车销售服务有限公司的起诉，变更诉请：要求被告天安宿迁中心支公司对原告的车辆维修费2300元在保险范围内承担赔偿责任，并表示自行承担诉讼费用，
被告天安宿迁中心支公司辩称，1、本起事故发生时间是2012年4月26日，原告的损失确定的时间是2012年4月27日，原告方机动车维修结束时间是2012年5月1日，不管从上述哪个时间来看，距今已经超过了2年的诉讼时效，请求驳回原告诉请。2、原告所述的损失2300元，被告已经于2012年5月31日作出赔付，被告不需要另行承担额外的赔偿责任。3、本案事故另两方当事人应作为第三方参加诉讼。
经审理查明，2012年4月26日，周永春驾驶苏N×××××普通汽车倒车时，与直行的黄月明驾驶的沪F×××××小型轿车发生相撞，交警部门认定周永春负事故全部责任。沪F×××××小型轿车登记所有人为原告大众公司，该车辆定损及维修费金额为2300元。2014年4月24日，原告委托其代理人向被告天安宿迁中心支公司发出请求赔偿申请书，因苏N×××××普通汽车的车辆驾驶人及所有人均怠于履行赔偿义务，原告向被告直接申请索赔，索赔金额为2300元。
另查，苏N×××××普通汽车在被告天安宿迁中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期限均从2012年3月18日至2013年3月17日，商业险限额为50万元，并投保不计免赔，本事故发生于保险期限内。该保险特别约定，第一受益人为宿迁市泰丰担保有限公司。被告将本案事故车损理赔款2300元赔付至宿迁市泰丰担保有限公司。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、车辆保险单、车辆驾驶证、行驶证等证据，被告提交的电子转账回单、保险单出险抄单等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，行为人驾驶机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额而应由侵权责任人承担的赔偿责任，应由机动车保险人在商业三者险范围内予以赔付。机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险设立的目的在于保障交通事故中受害人的合法权益，分担肇事方的赔偿风险。机动车投保人与保险人关于指定受益人的约定，不能对抗善意的第三人。保单约定的受益人应为被保险人或投保人自身产生损失的受益人，而不是本案遭受损失的原告的受益人，被告天安宿迁中心支公司的赔偿对象应为原告，其将相应款项赔付至指定受益人宿迁市泰丰担保有限公司，不能免除对原告的赔偿责任。原告在事故发生及损失确定后的两年内向被告提交索赔申请，产生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效重新计算，原告本次诉讼未超过诉讼时效。因此，原告的车辆维修费2300元应由被告天安宿迁中心支公司在交强险财产损失赔偿限额及三者险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海虹口大众出租汽车有限公司车辆维修费2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告上海虹口大众出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 杨俊
二〇一五年一月十四日
书记员 施昌
第页共页
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民特30号
申请人:欧某甲，男，2009年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，在校学生。
法定监护人:刘六章，女，1950年3月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人：欧三军,男,1979年9月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，特别代理。
申请人诉称，申请人之母戴迎辉于2014年3月离家外出后杳无音讯，下落不明已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告戴迎辉为失踪人。
经查被申请人戴迎辉，女，1972年1月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农�，系申请人的母亲。戴迎辉于2014年3月离家外出后杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年9月18日在《人民法院报》第七版发出寻找戴迎辉的公告，公告期为三个月，现已届满，戴迎辉仍然下落不明。
另查明，申请人之父欧四海（系戴迎辉之夫）已死亡，本案审理过程中，申请人未向本院提供戴迎辉个人财产方面的相关证据。
本院认为，戴迎辉于2014年3月离家外出后杳无音讯，下落不明已满二年，申请人符合本案利害关系人的条件，可以向人民法院申请宣告戴迎辉为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告戴迎辉为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 何胜军
审 判 员 黄斌智
人民审判员 黄万清
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 唐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑终字第0072号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉琴，女。曾因赌博，于2002年6月6日被上海市公安局治安拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
原审被告人孙力全，又名平叔，男。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年3月31日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2010年9月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
原审被告人韩斌，又名阿斌，男。曾因吸毒，先后于2011年10月18日、2013年1月28日被上海市公安局宝山分局、江苏省太仓市公安局分别行政拘留五日、行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2008年7月21日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2011年1月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人孙力全、韩斌、李玉琴犯贩卖、运输毒品罪一案，于2013年10月14日作出（2013）启刑初字第0290号刑事判决，原审被告人李玉琴不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日立案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李玉琴自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李玉琴、原审被告人孙力全、韩斌贩卖、运输甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，依法应追究刑事责任。本案系共同犯罪，原审被告人孙力全、韩斌在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人李玉琴在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以减轻处罚。原审被告人孙力全、韩斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人孙力全系毒品再犯，应当从重处罚。原审被告人韩斌协助公安机关抓捕其他被告人，有立功表现，可以减轻处罚，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人孙力全庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人李玉琴自愿申请撤回上诉，与法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李玉琴撤回上诉。
江苏省启东市人民法院（2013）启刑初字第0290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧建伟
审 判 员 张亚军
代理审判员 陈 伟
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 徐晓瑜
附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执538号
瞿开化
本院执行的申请瞿�化罚金一案，经被执行人瞿开化自动履行，执行金额6000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ：刘学军
二〇一六年六月二十七日
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初237号
原告：董惠云，女，汉族，现住临汾市。
原告：杜利中，男，汉族，现住临汾市。
二原告委托代理人：吕艳华、张增辉，山西律动律师事务所律师。
被告：山西馨阳农产品开发有限公司，住所地临汾市尧都区屯里镇屯里村。
法定代表人，杨巨朝，职务，董事长。
委托代理人：孙婧钰，山西师达律师事务所律师。
被告：高春枝，女，汉族
被告：高卫红，男，汉族，现住临汾市。
被告：刘建祥，男，汉族，现住临汾市。
原告董惠云、杜利中与被告山西馨阳农产品开发有限公司、高春枝、高卫红、刘建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董惠云、杜利中及委托代理人吕艳华、张增辉，被告山西馨阳农产品开发有限公司的委托代理人孙婧钰、被告高卫红、刘建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同偿还原告本金10万元并承担自2013年9月之后至全部借款清偿之日的借款利息。2.由四被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月，被告高春枝、高卫红、刘建祥三人分别系山西馨阳农产品开发有限公司的法定代表人、股东。2012年6月15日被告山西馨阳农产品开发有限公司因需要经营周转资金向原告夫妇借款10万元，双方口头约定借款期限为一年，利息为月息2分。原告将约定的10万元转入被告山西馨阳农产品开发有限公司指定的账户后，被告山西馨阳农产品开发有限公司向原告出具了借据并加盖了公章，公司的法定代表人高春枝、股东高卫红、刘建祥分别在借据上签字进行许可。被告山西馨阳农产品开发有限公司先后以现金及转账的方式将利息支付至2013年9月，之后不再支付。经多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判决。原告放弃对被告高春枝的起诉。
被告山西馨阳农产品开发有限公司辩称，我公司对原告所诉本金予以认可。原告所诉的利息由于没有证据证明，对不能查明的事实，我方不予认可。
被告高卫红辩称，把原告本金还了，利息按银行利息适当承担。希望双方调解解决。
被告刘建祥辩称，我于2014年4月股东会，我股份转让给杨巨朝，公司的事和我没有关系了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.因被告山西馨阳农产品开发有限公司认可该笔借款，故本院对被告山西馨阳农产品开发有限公司曾向二原告借款10万元的事实予以确认。2.原告主张要求被告高卫红、刘建祥承担连带责任，虽然被告高卫红、刘建祥在借据上签字，但该借据上加盖山西馨阳农产品开发有限公司的公章，被告高卫红、刘建祥作为被告山西馨阳农产品开发有限公司的股东，该签字行为属于对该笔借款的确认行为，所以原告要求被告高卫红、刘建祥承担连带责任没有法律依据。3.原告主张的被告山西馨阳农产品开发有限公司按双方约定月息2分，已经将该笔借款利息支付至2013年9月25日，从原告提供的银行客户交易明细可看出，被告山西馨阳农产品开发有限公司确系按约定履行了月息2分的付息义务，但只支付至2013年9月25日，故该笔借款应当自2013年9月26日，按双方约定的月息二分计息。
本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。首先，被告山西馨阳农产品开发有限公司向原告董惠云出具借据时，双方的权利、义务已经确定，原告作为出借人已经履行了出借义务，有原告杜利中银行转账记录、被告山西馨阳农产品开发有限公司向原告董惠云出具的借据予以佐证，且被告山西馨阳农产品开发有限公司认可借款的事实。二原告系夫妻，该笔债权应当属于二原告的夫妻共同债权，故本院对被告山西馨阳农产品开发有限公司曾向二原告借款10万元的事实予以确认。其次，虽然被告高卫红、刘建祥在借据上签字，但该借据上加盖山西馨阳农产品开发有限公司的公章，被告高卫红、刘建祥作为被告山西馨阳农产品开发有限公司的股东，该签字行为属于对该笔借款的确认行为，因《中华人民共和国公司法》第三条明确规定：”公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”所以原告要求被告高卫红、刘建祥承担连带责任没有法律依据，故本院对该项请求不予支持。对于原告要求被告承担该笔借款利息一节，因从原告提供的银行客户交易明细可看出，被告山西馨阳农产品开发有限公司确系按约定履行了月息2分的付息义务，且最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”但利息只支付至2013年9月25日，故该笔借款应当自2013年9月26日，按双方约定的月息2分计息至本判决指定的履行期届满。对于原告放弃对被告高春枝起诉一节，因该行为属于原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，故本院不持异议。
综上所述，被告山西馨阳农产品开发有限公司与原告的借贷关系明确，被告应当偿还借款10万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告山西馨阳农产品开发有限公司向原告董惠云、杜利中偿还借款10万元及利息。（利息自2013年9月26日按双方约定的月息2%计息至本判决指定的履行期届满。）
二、上述第一项在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告山西馨阳农产品开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告山西馨阳农产品开发有限公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长徐翔
人民陪审员张晶
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年五月三日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1002民初237号原告：董惠云，女，汉族，现住临汾市。原告：杜利中，男，汉族，现住临汾市。二原告委托代理人：吕艳华、张增辉，山西律动律师事务所律师。被告：山西馨阳农产品开发有限公司，住所地临汾市尧都区屯里镇屯里村。法定代表人，杨巨朝，职务，董事长。委托代理人：孙婧钰，山西师达律师事务所律师。被告：高春枝，女，汉族被告：高卫红，男，汉族，现住临汾市。被告：刘建祥，男，汉族，现住临汾市。原告董惠云、杜利中与被告山西馨阳农产品开发有限公司、高春枝、高卫红、刘建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董惠云、杜利中及委托代理人吕艳华、张增辉，被告山西馨阳农产品开发有限公司的委托代理人孙婧钰、被告高卫红、刘建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同偿还原告本金10万元并承担自2013年9月之后至全部借款清偿之日的借款利息。2.由四被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月，被告高春枝、高卫红、刘建祥三人分别系山西馨阳农产品开发有限公司的法定代表人、股东。2012年6月15日被告山西馨阳农产品开发有限公司因需要经营周转资金向原告夫妇借款10万元，双方口头约定借款期限为一年，利息为月息2分。原告将约定的10万元转入被告山西馨阳农产品开发有限公司指定的账户后，被告山西馨阳农产品开发有限公司向原告出具了借据并加盖了公章，公司的法定代表人高春枝、股东高卫红、刘建祥分别在借据上签字进行许可。被告山西馨阳农产品开发有限公司先后以现金及转账的方式将利息支付至2013年9月，之后不再支付。经多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判决。原告放弃对被告高春枝的起诉。被告山西馨阳农产品开发有限公司辩称，我公司对原告所诉本金予以认可。原告所诉的利息由于没有证据证明，对不能查明的事实，我方不予认可。被告高卫红辩称，把原告本金还了，利息按银行利息适当承担。希望双方调解解决。被告刘建祥辩称，我于2014年4月股东会，我股份转让给杨巨朝，公司的事和我没有关系了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.因被告山西馨阳农产品开发有限公司认可该笔借款，故本院对被告山西馨阳农产品开发有限公司曾向二原告借款10万元的事实予以确认。2.原告主张要求被告高卫红、刘建祥承担连带责任，虽然被告高卫红、刘建祥在借据上签字，但该借据上加盖山西馨阳农产品开发有限公司的公章，被告高卫红、刘建祥作为被告山西馨阳农产品开发有限公司的股东，该签字行为属于对该笔借款的确认行为，所以原告要求被告高卫红、刘建祥承担连带责任没有法律依据。3.原告主张的被告山西馨阳农产品开发有限公司按双方约定月息2分，已经将该笔借款利息支付至2013年9月25日，从原告提供的银行客户交易明细可看出，被告山西馨阳农产品开发有限公司确系按约定履行了月息2分的付息义务，但只支付至2013年9月25日，故该笔借款应当自2013年9月26日，按双方约定的月息二分计息。本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。首先，被告山西馨阳农产品开发有限公司向原告董惠云出具借据时，双方的权利、义务已经确定，原告作为出借人已经履行了出借义务，有原告杜利中银行转账记录、被告山西馨阳农产品开发有限公司向原告董惠云出具的借据予以佐证，且被告山西馨阳农产品开发有限公司认可借款的事实。二原告系夫妻，该笔债权应当属于二原告的夫妻共同债权，故本院对被告山西馨阳农产品开发有限公司曾向二原告借款10万元的事实予以确认。其次，虽然被告高卫红、刘建祥在借据上签字，但该借据上加盖山西馨阳农产品开发有限公司的公章，被告高卫红、刘建祥作为被告山西馨阳农产品开发有限公司的股东，该签字行为属于对该笔借款的确认行为，因《中华人民共和国公司法》第三条明确规定：”公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”所以原告要求被告高卫红、刘建祥承担连带责任没有法律依据，故本院对该项请求不予支持。对于原告要求被告承担该笔借款利息一节，因从原告提供的银行客户交易明细可看出，被告山西馨阳农产品开发有限公司确系按约定履行了月息2分的付息义务，且最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”但利息只支付至2013年9月25日，故该笔借款应当自2013年9月26日，按双方约定的月息2分计息至本判决指定的履行期届满。对于原告放弃对被告高春枝起诉一节，因该行为属于原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，故本院不持异议。综上所述，被告山西馨阳农产品开发有限公司与原告的借贷关系明确，被告应当偿还借款10万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告山西馨阳农产品开发有限公司向原告董惠云、杜利中偿还借款10万元及利息。（利息自2013年9月26日按双方约定的月息2%计息至本判决指定的履行期届满。）二、上述第一项在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告山西馨阳农产品开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告山西馨阳农产品开发有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长徐翔人民陪审员张晶人民陪审员秦卓琳二〇一七年五月三日书记员牛健华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第115号
上诉人（原审原告）张庆宝，无业。
被上诉人（原审被告）河北首佳投资股份有限公司，住所地：唐山市路南区南湖休闲美食广场C-02。
法定代表人郑文纬，该公司董事长。
委托代理人王建伟，男，1981年12月4日生，汉族。
上诉人张庆宝因与河北首佳投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告张庆宝系河北华信锅炉集团有限公司委托代理人，2011年9月5日，被告河北首佳投资股份有限公司与河北华信锅炉集团有限公司签订设备买卖合同（合同签订者为河北华信锅炉集团有限公司委托代理人张庆宝），约定被告河北首佳投资股份有限公司在河北华信锅炉集团有限公司处购买1吨燃气蒸汽锅炉（价款为90000元）、2吨燃气常压热水炉（价款为110000元）。2011年11月18日，谢玉兰以被告河北首佳投资股份有限公司名义出具欠条一张“收到锅炉发票后再支付壹万元整燃烧器款”。原、被告因协商不成，形成本诉讼。
一审法院认为，原告主张被告给付燃烧器款壹万元，依法应承担举证责任。原告提交的证据，无法证实被告曾在原告处购买燃烧器，原告所提交谢玉兰以被告名义所书欠条未加盖被告公章，原告亦未提交证据证实谢玉兰有权代被告书写欠条，故本院对其请求，不予支持。其可待证据充足后，另行主张。遂判决：驳回原告张庆宝诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庆宝负担。
判后，张庆宝不服提出上诉称：1、2011年9月5日，因被上诉人要求与之签订合同需是具有公章的单位，经双方协商，被上诉人同意将燃烧器买卖合同写入第三人安装队的合同中，被上诉人作为合同一方当事人与安装队签订了燃烧器买卖合同，约定价款为10万，并当即由被上诉人的会计谢玉兰经手支付给安装队订金3万元，后由安装队将此笔款项转交给了上诉人。2、2011年11月18日上午，谢玉兰在被上诉人财务科将6万元交给上诉人，因上诉人与被上诉人之前并无任何合同往来，所以谢玉兰代表被上诉人的支付行为证明此次支付的6万元与2011年9月5日支付的3万元系对买卖燃烧器的货款支付。另支付6万元时，安装队有人在场，间接证明了买卖合同的双方当事人为上诉人与被上诉人。2011年11月18日中午，上诉人将燃烧器运至被上诉人的地下车库，有入库单为证。3、被上诉人尚欠上诉人1万元燃烧器货款，故2011年11月18日谢玉兰向上诉人出具欠条：“收到锅炉发票后再支付壹万元整燃烧器款。”此欠条再次证明，2011年9月5日和11月18日的支付款项均为燃烧器价款。谢玉兰的行为系职务行为，故买卖合同欠款的支付义务应由被上诉人承担。4、原审法院违反法律程序，上诉人在原审诉讼中提及了此次买卖合同的证人王某，其对本案的审理有至关重要的作用，决定了案件的性质及事实发生的前因后果，但一审法院并未对此进行质证。综上，请求二审法院依法改判被上诉人支付燃烧器款1万元并由其承担诉讼费用。
被上诉人河北首佳投资股份有限公司口头答辩称：坚持一审答辩意见，请二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张庆宝主张被上诉人河北首佳投资股份有限公司欠其购买燃烧器款1万元，在一审诉讼中，其虽然提交了被上诉人一方工作人员谢玉兰出具的欠条，但未能提交证据证实其与被上诉人间存在燃烧器买卖合同，该合同双方已实际履行及谢玉兰出具欠条的行为系职务行为，故其提交的证据未形成完整的证据链条，以证明被上诉人尚欠其燃烧器款1万元，故一审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求，认为其待证据充足后，可另行主张权利，并无不妥。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张庆宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀娟
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一四年三月十九日
书记员 赵亚征
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初676号
原告：王桂民，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：韩少阁，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，现住南和县。
王桂民与韩少阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告王桂民于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王桂民撤诉。
案件受理费125.0元，减半收取计62.5元，由原告王桂民负担。
审 判 员 国景芳
二〇一八年五月三十日
法官助理 石玉茹
书 记 员 侯瑞欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年4月17日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年4月11日21时30分许，被告人邓某窜至桂林市象山区环城西二路19号2单元501号住宅，利用随身携带的开锁工具，采取技术开锁的方式打开房门进入室内，趁无人之机盗得放置于卧室床头柜里的六个红包（内有现金人民币共计258.4元），及电脑桌上一串佛珠手链。当被告人邓某从卧室走出至大厅时，被刚回家的被害人曾某及朋友当场抓获并报警。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗佛珠手链价值人民币30元。破案后，赃款赃物已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的报案、陈述；证人张某、唐某证言；扣押清单、发还清单；现场方位图；现场辩认笔录及照片组；指认作案工具、赃款赃物照片组；桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人邓某的户籍证明；被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，价值人民币共计288.4元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人邓某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年9月11日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 清
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 彭王莹
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第105号公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。被告人刘惠宗，住象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月28日被象州县公安局取保候审，2015年7月6日变更强制措施为监视居住。广西象州县人民检察院以象检公刑诉（2015）87号起诉书指控被告人刘惠宗犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人刘惠宗的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员覃智出庭支持公诉。被告人刘惠宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年4月9日23时许，被告人刘惠宗与他人饮酒后，驾驶桂GZV8**五菱牌小型客车行驶至象州县广播电视局门前路段时，与对向由招某某驾驶的桂GBB1**越野车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。公安民警在处理事故时，发现被告人刘惠宗有饮酒驾驶机动车的嫌疑，经对刘惠宗抽血送检，被告人刘惠宗体内血液的酒精含量检测结果为242mg／100ml，达到醉驾标准。另查明，2014年8月7日，象州县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：刘惠宗承担事故全部责任，招某某无责任。案发后，被告人刘惠宗赔偿了招某某的全部经济损失。本案在审理过程中，被告人刘惠宗主动向本院缴纳罚金人民币4000元。上述事实，被告人刘惠宗在开庭审理过程中亦无异议，且被害人招某某的陈述，有证人谭某、银某的证言，有被告人身份证复印件，有受案登记表及立案决定书，有查获经过，有机动车信息查询结果、驾驶证复印件，有道路交通事故现场照片，有血样提取登记表、抽血照片及委托鉴定书，有柳州市明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书及鉴定意见通知书，有象州县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，有收条，有本院罚没款收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘惠宗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘惠宗犯危险驾驶罪成立。被告人刘惠宗醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人刘惠宗归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人刘惠宗赔偿了被害人招某某的全部损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘惠宗的犯罪性质、情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人刘惠宗犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员林起强二〇一五年八月五日书记员韦艳华附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2590号
原告：徐满，男，1972年11月2日出生，汉族，职业信息不详，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：夏继华，男，1961年4月6日出生，汉族，职业信息不详，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：朱士渠、赵凯，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
原告徐满与被告夏继华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年11月27日，原告徐满经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐满撤诉处理。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告徐满负担。
审 判 长 朱士高
代理审判员 张 坤
人民陪审员 叶雪梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 程 斯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）黔南刑一终字第157号
原公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，女，文盲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。2014年10月10日被执行逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
原审附带民事诉讼原告人谢某某，女，小学文化，农民，系本案被害人。
诉讼代理人吴绍元，贵州平越律师事务所律师。
贵州省福泉市人民法院审理福泉市人民检察院指控原审被告人周某某犯故意伤害罪暨被害人谢某某提起附带民事诉讼一案，于2014年10月10日作出（2014）福刑初字第90号刑事附带民事判决。原审被告人周某某不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人周某某，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人周某某与被害人谢某某系寨邻，2013年10月24日上午，被告人周某某从家到坡上去放牛，在福泉市藜山乡罗贝村大树根组营上公路处遇到被害人谢某某，谢某某认为周某某在别处说自己讲本组村民罗某某家坏话，便叫周某某到罗某某家对质，两人发生口角、互殴，后周某某用随身携带的镰刀将谢某某双大腿砍伤。经福泉市公安司法鉴定中心鉴定，谢某某双大腿部损伤程度构成轻伤二级；周某某面部损伤程度构成轻微伤。
另查明：被害人谢某某被打伤后，于当日送至福泉市第一人民医院住院治疗45天，花去医疗费12878.67元。2014年1月7日经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，谢某某伤情构成劳动能力伤残十级。案发后被告人已赔偿了被害人1000元。
上述事实，原审列举了被告人供述、被害人陈述、证人证言，辨认笔录及照片、福泉市公安司法鉴定中心作出的鉴定文书、扣押物品清单、法医精神病鉴定意见书、户籍信息等经过庭审举证质证的证据予以证实。据此，原判根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人周某某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某某经济损失19761.80元。三、驳回附带民事诉讼原告人谢某某的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人周某某不服，以“是谢某某先动手打我，我才用镰刀打她，我赔了钱也坐了牢，而谢某某却没有坐牢”为由提出上诉，请求二审重新判决。
原审刑事附带民事原告人谢某某及其诉讼代理人对原判认定的犯罪事实及定案证据不持异议，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原判认定上诉人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据经庭审质证均已查证属实，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人周某某故意持械将他人砍致轻伤，非法侵害公民身体健康，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。
关于上诉人所提上诉理由。经查，该案系邻里之间的纠纷引发，被告人周某某与被害人谢某某发生了争吵，随后双方发生了打斗，此时双方都有非法侵害对方身体的故意，并进行了相互攻击，双方都应对自己的犯罪行为承担相应的法律责任。周某某持械故意伤害他人身体，并造成被害人谢某某轻伤的后果，应当承担法律责任。根据上诉人谢某某的犯罪事实、性质及被害人具有一定过错等量刑情节，原审在法定刑幅度内科以既判刑罚并无不当。因此，上诉人所提上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 莎
审判员 邹明刚
审判员 胡庆朝
二〇一四年十二月三日
书记员 黄 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5406号
原告：浙江必克体育用品有限公司，住所地：浙江省温岭市城北街道南山闸村。
法定代表人：袁文新。
委托代理人：祝苏英，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：刘恩顺，男，1963年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。
原告浙江必克体育用品有限公司与被告刘恩顺买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：被告刘恩顺支付原告浙江必克体育用品有限公司货款106875元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告刘恩顺因经营所需向原告浙江必克体育用品有限公司购买鞋子。2015年12月5日，双方对账目进行了核对，被告尚需支付给原告货款106875元，由被告刘恩顺在往来款征询函上亲笔签名确认。后该款经原告多次催讨均未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恩顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江必克体育用品有限公司货款106875元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，公告费260元，共计2698元，由被告刘恩顺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 谢文春
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 丁秀平
二〇一七年八月三十日
代书 记员 伍泓锦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5406号
原告：浙江必克体育用品有限公司，住所地：浙江省温岭市城北街道南山闸村。
法定代表人：袁文新。
委托代理人：祝苏英，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：刘恩顺，男，1963年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。
原告浙江必克体育用品有限公司与被告刘恩顺买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：被告刘恩顺支付原告浙江必克体育用品有限公司货款106875元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告刘恩顺因经营所需向原告浙江必克体育用品有限公司购买鞋子。2015年12月5日，双方对账目进行了核对，被告尚需支付给原告货款106875元，由被告刘恩顺在往来款征询函上亲笔签名确认。后该款经原告多次催讨均未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恩顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江必克体育用品有限公司货款106875元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，公告费560元，共计2998元，由被告刘恩顺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 谢文春
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 丁秀平
二〇一七年八月三十日
代书 记员 伍泓锦
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01386-1号
申请执行人温某某
被执行人高某某
被执行人高某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）横民初字第02442号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令由：1、被执行人高某某偿还申请执行人温某某借款本金10万元及利息，（利息从2011年10月28日起算至债务履行完毕之日止，已付利息6.9万元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、被执行人高某某对上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费1450元，申请执行费1400元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司横山支行有账号，为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，本院于2015年12月30日冻结了被执行人高某某账号61050000205276。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司横山支行账号61050000205276中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年九月七日
书记员 刘 睿
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横法执字第01386-1号申请执行人温某某被执行人高某某被执行人高某某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）横民初字第02442号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令由：1、被执行人高某某偿还申请执行人温某某借款本金10万元及利息，（利息从2011年10月28日起算至债务履行完毕之日止，已付利息6.9万元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、被执行人高某某对上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费1450元，申请执行费1400元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司横山支行有账号，为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，本院于2015年12月30日冻结了被执行人高某某账号61050000205276。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人高某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司横山支行账号61050000205276中的存款。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一六年九月七日书记员  刘 睿
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05381号
原告黄鑫，男，1982年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告车亮，男，1983年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黄鑫与被告车亮、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员左小银担任审判长，与代理审判员杨春秀、人民陪审员吴诗莲组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄鑫到庭参加诉讼，被告车亮、李冬梅经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告黄鑫撤回对被告李冬梅的起诉，本院裁定准予。本案现已审理终结。
原告黄鑫诉称，2013年4月6日，被告车亮与李冬梅一起到我家向我借款30000元，并出具借条。借条载明：“今借到黄鑫现金30000元正（大写叁万元整）人民币，于2014年1月20日还清，在�借款还清前车亮在长寿合力摩托销售有限公司所交纳的壹万伍仟元保证金作押，借款人：车亮，身份证号510221198307263614，借款日期：2013年4月6日”。借款到期后，被告车亮经我多次催收偿还了1500元，现还有28500元未还。请求人民法院依法判决被告车亮偿还我借款28500元和利息（从2014年1月20日起以28500元为基数，按银行同期贷款利率计息）。
被告车亮未答辩。
经审理查明，被告车亮于2013年4月6日向原告黄鑫出具借条一张，载明：今借到黄鑫现金30000元正，于2014年1月20日还清，在该借款未还清前，车亮在长寿合力摩托销售有限公司所交的壹万伍仟元保证金作押。
同时查明，借款到期后，被告车亮向原告偿还借款本金1500元。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄鑫提交的借条能�证实原告黄鑫与被告车亮之间的借贷关系依法成立并生效。原告黄鑫按照双方约定向被告车亮提供借款30000元，被告车亮未按照约定期限履行还款义务，已构成违约，被告车亮对尚欠原告黄鑫的借款本金28500元应当承担偿还责任。虽然原告黄鑫与被告车亮之间未约定借款期内的利息，但原告黄鑫请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算借款本金28500元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车亮于本判决生效后十日内偿还原告黄鑫借款本金28500元及利息（利息以借款本金28500元为基数，从2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款�率计算至借款本金还清时止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费512元（原告黄鑫已预交），由被告车亮负担，被告车亮负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告黄鑫。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 左小银
代理审判员 杨春秀
人民陪审员 吴诗莲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张铃欢
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2957号
原告：郯城县华兴工程机械有限公司，地址：郯城县郯城街道城里一街。
法定代表人：张仲宇，总经理。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：郁甲友，男，1962年10月11日生，汉族，郯城县人。
原告郯城县华兴工程机械有限公司（以下简称华兴公司）与被告郁甲友租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司委托诉讼代理人田海峰到庭参加诉讼,被告郁甲友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还租赁费10000元；2.被告负担诉讼费。事实与理由：被告于2014年3月租赁合原告公司的塔吊、钢管及转卡等工程建造设备，并当场签订了租赁合同。被告使用完毕后，于2015年11月3日经双方结算被告应支付原告租赁费10000元，并有被告签字认可，后经原告多次找被告催要此款，被告却以种种理由拒不偿还，致原告诉至法院。
被告郁甲友未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告在规定期限内既未答辩、举证、亦未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。对原告提供的营业执照、欠条，本院认为证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能证明案件的相关事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告华兴公司成立于2010年6月30日，经营的范围为工程机械、钢模板、脚架租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告郁甲友于2014年3月份起承租原告塔吊、钢管、转卡等建筑用材，后经原、被告结算，被告共拖欠原告承租费用10000元，并于2015年11月3日在工商服务业统一收款收据上为原告出具欠据一张，欠据载明：今欠到租赁费10000元小写（10000）单位名称：郁甲友。但被告自出具欠据后，一直未向原告清偿欠款，致原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告郁甲友作为承租人承租原告华兴公司建筑用材，双方已形成事实上的租赁关系。被告郁甲友作为承租人租赁原告华兴公司塔吊、钢管等建筑用材，经双方结算，被告累计拖欠原告承租费10000元，事实清楚，证据确凿充分，有被告出具的欠据予以证明，故原告主张被告偿还拖欠的租赁费合法有据，应予支持。被告郁甲友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告华兴公司要求被告郁甲友偿还10000元款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁甲友于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县华兴工程机械有限公司租赁费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郁甲友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周 波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74eb6854-2bcc-4ba0-90fd-a7be009a6e1e&imgId=NzRlYjY4NTQtMmJjYy00YmEwLTkwZmQtYTdiZTAwOWE2ZTFlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐瑞擎
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初2957号	原告：郯城县华兴工程机械有限公司，地址：郯城县郯城街道城里一街。	法定代表人：张仲宇，总经理。	委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。	被告：郁甲友，男，1962年10月11日生，汉族，郯城县人。	原告郯城县华兴工程机械有限公司（以下简称华兴公司）与被告郁甲友租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司委托诉讼代理人田海峰到庭参加诉讼,被告郁甲友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告华兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还租赁费10000元；2.被告负担诉讼费。事实与理由：被告于2014年3月租赁合原告公司的塔吊、钢管及转卡等工程建造设备，并当场签订了租赁合同。被告使用完毕后，于2015年11月3日经双方结算被告应支付原告租赁费10000元，并有被告签字认可，后经原告多次找被告催要此款，被告却以种种理由拒不偿还，致原告诉至法院。	被告郁甲友未到庭，亦未提交书面答辩意见。	经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告在规定期限内既未答辩、举证、亦未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。对原告提供的营业执照、欠条，本院认为证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能证明案件的相关事实，本院予以认定。	本院经审理认定事实如下：原告华兴公司成立于2010年6月30日，经营的范围为工程机械、钢模板、脚架租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告郁甲友于2014年3月份起承租原告塔吊、钢管、转卡等建筑用材，后经原、被告结算，被告共拖欠原告承租费用10000元，并于2015年11月3日在工商服务业统一收款收据上为原告出具欠据一张，欠据载明：今欠到租赁费10000元小写（10000）单位名称：郁甲友。但被告自出具欠据后，一直未向原告清偿欠款，致原告向本院提起诉讼。	本院认为，被告郁甲友作为承租人承租原告华兴公司建筑用材，双方已形成事实上的租赁关系。被告郁甲友作为承租人租赁原告华兴公司塔吊、钢管等建筑用材，经双方结算，被告累计拖欠原告承租费10000元，事实清楚，证据确凿充分，有被告出具的欠据予以证明，故原告主张被告偿还拖欠的租赁费合法有据，应予支持。被告郁甲友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。	综上所述，原告华兴公司要求被告郁甲友偿还10000元款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告郁甲友于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县华兴工程机械有限公司租赁费10000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郁甲友负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员 周 波			二〇一七年六月二十六日	书记员 徐瑞擎
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执424号
申请执行人：陈燕，女，1973年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：杨静，女，1970年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人陈燕与杨静借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4050号民事判决书已发生法律效力。权利人陈燕于2016年6月12日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执424号申请执行人：陈燕，女，1973年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：杨静，女，1970年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人陈燕与杨静借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4050号民事判决书已发生法律效力。权利人陈燕于2016年6月12日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春琼审判员  杨宏均审判员  官正强二〇一六年十一月十七日书记员  罗 洪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初120号
原告：南通云成工贸有限公司，住所地南通市开发区小海街道定海村。
法定代表人：陈逊，总经理。
委托诉讼代理人：姚健，系公司员工。
被告：刘飞超，男，1983年4月20日生，汉族，住南通市开发区。
原告南通云成工贸有限公司（以下简称云成公司）诉被告刘飞超劳动争议一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云成公司的委托诉讼代理人姚健到庭参加了庭审，被告刘飞超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云成公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告南通云成工贸有限公司（原南通旭升钢绳有限公司）与被告刘飞超没有劳动合同关系。
事实和理由：2011年5月24日，陈逊、杨维冲（乙方）与南通旭升钢绳有限公司沈祖芹、南通飞超布业有限公司刘飞超（甲方）签订“转让协议书”一份，约定由甲方将位于南通小海中学西边的两公司厂房约3000平方米及生产设备和100KV变压器等全部财产及土地使用权和企业经营权整体转让给乙方所有，转让价为150万元，同时约定甲方在转让之前所发生的一切债权、债务均由甲方承担，与乙方无关。合同签订后，甲乙双方均履行了各自的义务。同年6月10日，甲乙双方依法办理了股东变更登记，南通旭升钢绳的法定代表人由沈祖芹变更为陈逊，公司股东由沈祖芹、刘占康变更为陈逊和杨维冲。2016年8月8日，南通旭升钢绳有限公司依法办理了公司名称变更登记，公司名称变更为南通云成工贸有限公司。同年11月份，原告在办理社保资料变更手续时发现被告刘飞超自2011年7月以原告南通旭升钢绳有限公司在职职工名义违规参保，至同年12月份，资料显示自2011年7月因被告刘飞超，原南通旭升钢绳有限公司各类保险欠费近6万元。原告认为，根据前述事实，自2011年7月起，被告刘飞超既非原南通旭升钢绳有限公司股东，又非本公司职工，客观上与原告不存在劳动合同关系，不应当以在职职工参保，故不应由原告为其负担所欠的各类保险费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘飞超未应诉答辩。
原告云成公司围绕诉讼请求提交了南通市竹行法律服务所见证书、转让协议书、工商变更登记表、劳动保障局出具刘飞超欠费证明、原告出具的情况说明、南通旭升钢绳有限公司的记账凭证、仲裁申请书、不予受理通知书。本院庭后前往南通市社会保险基金管理中心调取了南通旭升钢绳有限公司的企业基本养老保险险种缴费基数明细表，就案件事实向案外人杨杰、杨维冲、陈锦达做了调查笔录。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于以下事实，本院予以确认：
2011年5月24日，陈逊、杨维冲（乙方）与南通旭升钢绳有限公司沈祖芹、南通飞超布业有限公司刘飞超（甲方）签订“转让协议书”一份，约定由甲方将位于南通小海中学西边的两公司厂房约3000平方米及生产设备和100KV变压器等全部财产及土地使用权和企业经营权整体转让给乙方所有，转让价为150万元，同时约定甲方在转让之前所发生的一切债权、债务、税务等一切费用均由甲方负责处理和承担，与乙方无关。2011年6月10日，南通旭升钢绳有限公司的法定代表人由沈祖芹变更为陈逊，股东由沈祖芹、刘占康变更为陈逊、杨维冲。2011年7月29日，沈祖芹出具收条一份，载明“收条今收到陈逊和杨维冲旭升厂房剩余款壹拾万元整。协议款全部结清沈祖芹2011.7.29”。2016年8月8日，南通旭升钢绳有限公司名称变更为南通云成工贸有限公司。
2016年12月5日，南通市社会保险基金管理中心出具情况表，载明“南通旭升钢绳有限公司，2011年7月至2016年12月养老保险欠款金额为39140.5元，（现正常参保在职职工1人，刘飞超）”。
2016年12月5日，南通市医疗保险基金管理中心出具情况表，载明“南通旭升钢绳有限公司，2011年7月至2016年12月医疗保险欠款金额为14785.4元，（现正常参保在职职工1人，刘飞超）”。
2016年12月5日，南通市劳动就业管理中心出具情况表，载明“南通旭升钢绳有限公司，2011年7月至2016年12月失业保险欠款金额为3130.8元，（现正常参保在职职工1人，刘飞超）”。
2016年12月6日，南通市工伤保险基金管理中心出具情况表，载明“截止2016年12月，该单位工伤（含补充工伤）保险共计欠费2449.9元。其中工伤保险欠费2215.3元，补充工伤保险欠费234.6元。（现正常参保在职职工1人，刘飞超）”。
原告提供的2014年3月、5月、7月、9月、12月，2015年3月、11月的记账凭证中显示，发放工资的人员中并无被告刘飞超。
案外人杨杰陈述其2011年7月份在南通旭升钢绳有限公司做拉丝工，当时刘飞超并不在南通旭升钢绳有限公司工作，其也不认识刘飞超。杨维冲陈述其在2011年7月份与陈逊购买了南通旭升钢绳有限公司，沈祖芹是刘飞超的母亲，他们在出售旭升公司后，没有继续在旭升公司工作。
本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性劳动，由用人单位支付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，南通旭升钢绳有限公司的原法定代表人为案外人沈祖芹，其在2011年7月份将南通旭升钢绳有限公司的资产出售给了陈逊、杨维冲，后旭升公司在2016年8月8日变更为本案原告南通云成工贸有限公司。根据案外人杨杰、杨维冲的陈述以及原告提供的记账凭证显示，在2011年7月份沈祖芹将旭升公司出售给陈逊、杨维冲之后，被告刘飞超就并未在旭升公司进行工作，也并未提供相应的劳动。另外，原告提供的记账凭证中显示发放工资的人员中也没有被告刘飞超。综上，本院认定从2011年7月开始原、被告之间并不存在劳动合同关系。被告刘飞超经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告南通云成工贸有限公司与被告刘飞超之间不存在劳动合同关系。
案件受理费10元，本院予以免收。公告费600元，由被告刘飞超负担（被告应承担部分,原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 陈 新
人民陪审员 袁思美
二〇一七年七月十七日
书 记 员 成 慧
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1348号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐南新城玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。
负责人：刘振界，该行行长。
被执行人：陈家辉，男，1974年4月30日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
被执行人：郑秋菊，女，1973年9月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：马向强，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
被执行人：马响利，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与陈家辉、郑秋菊、马向强、马响利借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行，执行标的为50906.07元。在执行过程中，经调查，陈家辉在福鼎市农村信用合作联社城南信用社有存款2729.84元，郑秋菊在中国工商银行福建分行福鼎支行有存款4673.61元，马响利在福建省福鼎市农村信用合作联社峡门信用社有存款1157.59元。本院于2017年5月3日扣划上述存款，陈家辉、郑秋菊、马响利无其他财产可供执行，马向强无财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行也未能提供陈家辉、郑秋菊、马向强、马响利有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年五月四日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1348号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐南新城玉龙北路66号。主要负责人：刘振界，行长。被执行人：陈家辉，男，1974年4月30日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被执行人：郑秋菊，女，1973年9月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：马向强，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被执行人：马响利，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与陈家辉、郑秋菊、马向强、马响利借款合同纠纷一案中，经查，郑秋菊在福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国邮政邮储银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结郑秋菊所有银行账户存款人民币50906.07元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年十一月十日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第132号
申请人郑海燕，女，1971年5月13日生，汉族，住围场满族蒙古族自治县四合永镇雷子村南沟**号。
被申请人闫利伟，男，1977年11月生，司机，住围场满族蒙古族四合永镇营子村十二组27号。
申请人郑海燕与被申请人闫利伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑海燕于2014年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人闫利伟驾驶的冀HN66**号大型普通客车一辆予以扣押，并已自有的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人闫利伟驾驶的冀HN66**号大型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 生
二〇一四年五月十九日
书记员 牛文超
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执119号
被执行人方斌，男，汉族，1959年11月25日出生，住福建省福清市。
被执行人吴韵绮，女，汉族，1962年7月10日出生，住福建省福清市。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人黄千顷。
原告俞章金与被告（被执行人）方斌、吴韵绮、福建振云塑业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）融民初字第276号民事判决书已发生法律效力。被执行人方斌、吴韵绮、福建振云塑业股份有限公司应当负担一审案件受理费13800元，但未交纳。
本院依职权于2016年1月13日立案执行后，依法向被执行人方斌、吴韵绮、福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行交纳诉讼费的义务。
现查明，本案被执行人方斌、吴韵绮、福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执234号借款合同纠纷一案的被执行人方斌、吴韵绮、福建振云塑业股份有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第276号民事判决关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 薛正坤
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2821号
原告刘小军，男，1978年5月2日生，汉族，住河北省正定县。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
被告石家庄市宏利汽车运输有限公司。住所地：石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人曹培根，总经理。
原告刘小军与被告石家庄市宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利公司）所有权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小军的委托代理人胡万清到庭参加诉讼，被告宏利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小军诉称，2012年9月11日，原告购买乘龙、解放、宇畅、衢龙牌汽车后，与被告签订车辆挂靠合同，合同约定被告只是车辆登记所有人，车辆的所有权、运行支配权及受益权归原告，如果原告要求过户，被告无偿协助办理过户手续，挂靠期间原告按年度向被告缴纳管理费。原告挂靠在被告的车辆登记车牌号为主车冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××。原告车辆在被告公司挂靠期间，被告公司股东发生了变化。现原告要求办理过户时，被告违反挂靠合同约定，无理给原告设置过户障碍。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求法院确认挂靠车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
被告宏利公司经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。
经审理查明，原告刘小军购买解放牌重型半挂牵引车一辆登记在被告宏利公司名下，主车车牌照号码为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，挂车车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告刘小军自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
本院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
冀Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型平板半挂车、冀Ａ×××××重型低平板半挂车财产所有权归原告，原告刘小军办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。
案件受理费1050元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金虎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 田
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1044号
原告：迟秀宇，住吉林省通化市。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第八小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张淑华，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：王玉忠，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
原告迟秀宇与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第八小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
迟秀宇向本院提出诉讼请求：1.撤销八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村八组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给八组全体村民。而后，八组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的征地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销八组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第八村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第八村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第八村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回迟秀宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1026刑初49号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人邓国强，男，1966年3月16日出生于广西那坡县，瑶族，小学文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月18日经那坡县人民检察院批准逮捕，2017年8月5日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人邓国强涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗俏艳担任审判长，与审判员崔学雷、人民陪审员黄耀德组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。书记员隆东恒担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、周雨薇出庭支持公诉。被告人邓国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2013年12月间，被告人邓国强伙同李某（已判刑），在未向林业主管部门申请办理并取得林木采伐许可证的情况下，擅自到那坡县百合乡那乐村那乐屯“规奔”坡（地名）砍伐其与那乐屯黄某1购买的那乐屯集体林木。经林业技术人员对邓国强砍伐的林木现场进行实地勘查，认定邓国强砍伐的胸径5厘米以下幼树共1208株。
为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓国强违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人邓国强对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，只是要求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月间，被告人邓国强伙同李某（已判刑）以5,000元的价格与那坡县百合乡那乐村那乐屯队长黄某1购买“规奔”坡（地名）一片杉木林，该片杉木林属于那乐屯集体林木。购买该片杉木后，被告人邓国强与李某在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请本屯邓某1、邓某2对“规奔”坡杉木林进行砍伐。经鉴定，被告人邓国强砍伐“规奔”坡胸径5厘米以下的杉木株数为1208株。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1、报警记录。证实2013年12月25日16时许，有群众向那坡县森林公安局报警，称有人在那坡县百合乡那乐村那乐屯后背坡砍伐林木，疑为无证采伐，请派员查处。
2、辨认、指认笔录及照片。证实被告人邓国强与李兵砍伐林木的地点位于那坡县百合乡那乐村那乐屯“规奔”坡，被砍伐的树种为杉木林。证人邓某1、邓某2指认两人帮邓国强和李某砍伐杉木所使用的工具。
3、现场勘验笔录及照片。证实“规奔”坡被砍伐现场的情况。
4、砍伐林木现场方位图及照片。证实被告人邓国强砍伐杉木林地点位于那坡县百合乡那乐村那乐屯“规奔”坡。
5、鉴定意见书及通知书。证实被告人邓国强砍伐那坡县百合乡那乐村那乐屯“规奔”坡胸径5厘米以下的杉木株数为1208株，该鉴定意见已告知被告人邓国强。
6、到案经过说明。证实被告人邓国强于2017年8月5日被抓捕归案。
7、刑事判决书。证实同案犯李某于2015年7月2日已被判刑。
8、户籍证明。证实被告人邓国强的身份情况及作案时已达到负刑事责任能力年龄。
（二）证人证言
1、证人黄某1的证言。证实2013年11月间，其将本屯“规奔”坡集体杉木林以5,000元的价格卖给邓国强和李某，邓国强和李某砍伐该片杉木没有办理林木采伐许可证。
2、证人邓某1、邓某2的证言。证实前两个月本屯的邓国强请其两人到那乐屯“规奔”坡砍伐杉木，该片杉木是邓国强与李某合伙与那乐屯黄某1购买的。
3、证人关某、黄某2的证言。证实本屯队长黄某1将那乐屯“规奔”坡集体杉木林以5,000元的价格卖给邓国强和李某，邓国强与李某砍伐该片杉木没有办理林木采伐许可证。
4、证人赵某的证言。证实2013年12月7日，其接到那坡县百合乡那乐村那乐屯群众电话称那乐屯队长黄某1擅自出售那乐屯“规奔”坡集体杉木林给邓国强和李某，现正在砍伐，后其到“规奔”坡看到有人正在砍伐林木，邓国强与李某砍伐该片杉木没有办理林木采伐许可证。
（三）同案犯的供述与辩解
同案犯李某的供述和辩解。2013年11月初，其和邓国强花了5,000元与那乐屯的黄某1购买了“规奔”坡的四块杉木林。2013年12月的一天，其与邓国强在没有办理林木砍伐许可证的情况下就雇请本屯的邓某1、邓某2一起砍伐了其中的两片杉木林，后就被公安机关查处。
（四）被告人的供述与辩解
被告人邓国强的供述和辩解。2013年11月初，其与李某花了5,000元与那乐屯的黄某1购买了“规奔”坡的四片杉木林。2013年12月的一天，其与李某在没有办理林木砍伐许可证的情况下就雇请本屯的邓某1、邓某2一起砍伐了其中的两片林木，后就被公安机关查处。
以上证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人邓国强犯滥伐林木罪，本院予以确认。
本院认为，被告人邓国强违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓国强犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓国强归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人邓国强犯滥伐林木罪，判处拘役四个月；并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2017年12月4日。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗俏艳
审 判 员 崔学雷
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年九月二十五日
助理审判员 石凤鸾
书 记 员 隆东恒
广西壮族自治区那坡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1026刑初49号公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。被告人邓国强，男，1966年3月16日出生于广西那坡县，瑶族，小学文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月18日经那坡县人民检察院批准逮捕，2017年8月5日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人邓国强涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗俏艳担任审判长，与审判员崔学雷、人民陪审员黄耀德组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。书记员隆东恒担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、周雨薇出庭支持公诉。被告人邓国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2013年12月间，被告人邓国强伙同李某（已判刑），在未向林业主管部门申请办理并取得林木采伐许可证的情况下，擅自到那坡县百合乡那乐村那乐屯“规奔”坡（地名）砍伐其与那乐屯黄某1购买的那乐屯集体林木。经林业技术人员对邓国强砍伐的林木现场进行实地勘查，认定邓国强砍伐的胸径5厘米以下幼树共1208株。为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓国强违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。被告人邓国强对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，只是要求从轻处罚。经审理查明，2013年12月间，被告人邓国强伙同李某（已判刑）以5,000元的价格与那坡县百合乡那乐村那乐屯队长黄某1购买“规奔”坡（地名）一片杉木林，该片杉木林属于那乐屯集体林木。购买该片杉木后，被告人邓国强与李某在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请本屯邓某1、邓某2对“规奔”坡杉木林进行砍伐。经鉴定，被告人邓国强砍伐“规奔”坡胸径5厘米以下的杉木株数为1208株。认定上述事实的证据有：（一）物证、书证1、报警记录。证实2013年12月25日16时许，有群众向那坡县森林公安局报警，称有人在那坡县百合乡那乐村那乐屯后背坡砍伐林木，疑为无证采伐，请派员查处。2、辨认、指认笔录及照片。证实被告人邓国强与李兵砍伐林木的地点位于那坡县百合乡那乐村那乐屯“规奔”坡，被砍伐的树种为杉木林。证人邓某1、邓某2指认两人帮邓国强和李某砍伐杉木所使用的工具。3、现场勘验笔录及照片。证实“规奔”坡被砍伐现场的情况。4、砍伐林木现场方位图及照片。证实被告人邓国强砍伐杉木林地点位于那坡县百合乡那乐村那乐屯“规奔”坡。5、鉴定意见书及通知书。证实被告人邓国强砍伐那坡县百合乡那乐村那乐屯“规奔”坡胸径5厘米以下的杉木株数为1208株，该鉴定意见已告知被告人邓国强。6、到案经过说明。证实被告人邓国强于2017年8月5日被抓捕归案。7、刑事判决书。证实同案犯李某于2015年7月2日已被判刑。8、户籍证明。证实被告人邓国强的身份情况及作案时已达到负刑事责任能力年龄。（二）证人证言1、证人黄某1的证言。证实2013年11月间，其将本屯“规奔”坡集体杉木林以5,000元的价格卖给邓国强和李某，邓国强和李某砍伐该片杉木没有办理林木采伐许可证。2、证人邓某1、邓某2的证言。证实前两个月本屯的邓国强请其两人到那乐屯“规奔”坡砍伐杉木，该片杉木是邓国强与李某合伙与那乐屯黄某1购买的。3、证人关某、黄某2的证言。证实本屯队长黄某1将那乐屯“规奔”坡集体杉木林以5,000元的价格卖给邓国强和李某，邓国强与李某砍伐该片杉木没有办理林木采伐许可证。4、证人赵某的证言。证实2013年12月7日，其接到那坡县百合乡那乐村那乐屯群众电话称那乐屯队长黄某1擅自出售那乐屯“规奔”坡集体杉木林给邓国强和李某，现正在砍伐，后其到“规奔”坡看到有人正在砍伐林木，邓国强与李某砍伐该片杉木没有办理林木采伐许可证。（三）同案犯的供述与辩解同案犯李某的供述和辩解。2013年11月初，其和邓国强花了5,000元与那乐屯的黄某1购买了“规奔”坡的四块杉木林。2013年12月的一天，其与邓国强在没有办理林木砍伐许可证的情况下就雇请本屯的邓某1、邓某2一起砍伐了其中的两片杉木林，后就被公安机关查处。（四）被告人的供述与辩解被告人邓国强的供述和辩解。2013年11月初，其与李某花了5,000元与那乐屯的黄某1购买了“规奔”坡的四片杉木林。2013年12月的一天，其与李某在没有办理林木砍伐许可证的情况下就雇请本屯的邓某1、邓某2一起砍伐了其中的两片林木，后就被公安机关查处。以上证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人邓国强犯滥伐林木罪，本院予以确认。本院认为，被告人邓国强违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓国强犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓国强归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：被告人邓国强犯滥伐林木罪，判处拘役四个月；并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2017年12月4日。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  罗俏艳审 判 员  崔学雷人民陪审员  黄耀德二〇一七年九月二十五日助理审判员  石凤鸾书 记 员  隆东恒
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申405号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市中建南方装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路香年广场（北区）附楼（D座）2A。
法定代表人：刘慧永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄群，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曾宪玉，女，1971年8月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹伟，四川达民律师事务所律师。
一审被告（反诉原告）：深圳市中建南方装饰工程有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区林荫街5号华西大厦B座10楼。
负责人：张凌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：黄群，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
一审第三人：王彬，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人：赖泓宇，四川普联律师事务所律师。
再审申请人深圳市中建南方装饰工程有限公司因与被申请人曾宪玉、一审被告（反诉原告）深圳市中建南方装饰工程有限公司四川分公司、一审第三人王彬建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳市中建南方装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年四月十一日
书记员 谭凌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第179号
被执行人天平汽车保险股份有限公司广西分公司。
法定代表人卢绍庆，该公司副总经理。
关于被执行人天平汽车保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）覃民初字第700号民事判决书，已经发生法律效力，本院民事审判第三庭于2014年2月19日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人天平汽车保险股份有限公司广西分公司已自动了履行义务，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃民初字第700号民事判决书主文第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年二月二十一日
书记员 黄子鹏
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民申9号
再审申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被申请人（原审被告）：吴金昌，男，1963年5月22日出生，汉族，住玉环市。
再审申请人中国农业银行股份有限公司玉环市支行因与被申请人吴金昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1021民初2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司玉环市支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 倪孔波
审 判 员 林必贵
审 判 员 方玲艳
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄艳治
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民申9号再审申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。代表人：钱红英，该行行长。委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。被申请人（原审被告）：吴金昌，男，1963年5月22日出生，汉族，住玉环市。再审申请人中国农业银行股份有限公司玉环市支行因与被申请人吴金昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1021民初2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国农业银行股份有限公司玉环市支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  倪孔波审 判 员  林必贵审 判 员  方玲艳二〇一七年十月二十三日代理书记员  黄艳治
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初638号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘双益，曾用名刘双义，男，1991年7月9日出生于河南省南召县，汉族，本科文化程度，务工，住河南省南召县，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月7日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人刘双益犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院代理检察员罗伟、被告人刘双益到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年3月25日23时许，被告人刘双益和刘高松（已判决）、李屹博（已判决）、魏文征（已判决）窜至郑州经济技术开发区第七大街宏光合园7号楼地下室，盗窃一辆路马山地自行车、一辆路易捷山地自行车和一辆XUGIE山地自行车。经鉴定，涉案三辆自行车价值共计人民币2450元。刘双益于2017年1月4日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘双益的供述及辩解、同案人刘高松、魏文征、李屹博的供述、证人段某的证言、户籍证明、证明、到案经过、扣押物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录等证据，据此认为被告人刘双益的行为已构成盗窃罪，被告人刘双益犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。结合全案情节，建议对其判处罚金人民币四千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘双益对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘双益犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘双益犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一七年七月十一日
书记员 王 玮
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2253号
申请执行人:徐美，女，1988年8月2日生，汉族。
被执行人：长兴县天和琉璃瓦有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎平丰村，统一社会信用代码：91330522171629586X。
法定代表人：张国新，公司总经理。
本院于2017年7月17日立案执行申请执行人徐美与被执行人长兴县天和琉璃瓦有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行标的额为11223元。执行中采取以下措施，1、经查询，被执行人名下无房产、土地使用用登记信息；2、查询被执行人银行存款情况，名下有小额存款，已办理冻结手续；3、查询被执行人名下车辆登记信息，名下无车辆登记信息；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执2253号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王建兵
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执718号
被执行人唐小瑞，女，汉族，1990年2月3日出生，初中肄业，住汝南县三门闸街道办事处白庙村大张庄53号。居民身份证号码412826199002030841。
本院在执行被执行人唐小瑞犯非国家机关工作人员受贿罪、犯串通投标罪罚金一案中，经查，被执行人唐小瑞在中原银行驻马店雪松支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐小瑞在中原银行驻马店雪松支行（账号为6231383960001891958）存款人民币3830元，冻结期限十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 高卫华
二〇一七年十月十日
书记员 曹 彬
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1729执718号本院在执行被执行人唐小瑞犯受贿、串通投标罪罚金一案中，经查，被执行人唐小瑞有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将唐小瑞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月十八日
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初565号
原告：保德县恒顺汽车贸易有限公司。住所地：山西省忻州市保德县东关镇府前街。
法定代表人：吴俊良，该公司经理。
委托代理人：辛志强，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司原平营销服务部。住所地：山西忻州市原平市永康南路佳地园门口。
负责人：张瑞军，该公司经理。
委托代理人：张永林，男，1983年12月21日生，该公司职工。
原告保德县恒顺汽车贸易有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司原平营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行公开审理，原告委托代理人辛志强、被告委托代理人张永林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年02月12日10时23分许，张利平驾驶我公司所有的蒙A691**、蒙AR5**挂重型半挂车沿着韩河线行驶至29KM+100M处，由于雪天路滑，撞于路边土墙上，造成了车辆受损的交通事故。经河曲县交警队认定张利平负有事故的全部责任。经查明张利平驾驶的保德县恒顺汽车贸易有限公司的蒙A691**、蒙AR5**挂半挂车投保于中国平安财产保险股份有限公司忻州支公司原平营销服务部，车辆投有车辆损失险等，事故发生在保险期限内。该事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商无果，故诉来法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费86690元；2、被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：1、保德县恒顺汽车贸易有限公司营业执照、组织机构代码及法人身份证明；2、山西省五寨司法鉴定中心；3、山西省五寨司法鉴定中心；4、拖车发票一支、车辆鉴定费票据一支；5、张利平驾驶证信息查询单。
被告辩称，对事故认定无异议，肇事车在公司主车投有交强险、商业第三者险100万元、车损险23.4万元。因本次事故为全部责任，车损险按责赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。另需审核肇事车驾驶员的驾驶证，驾驶证不符，保险公司不予赔偿。
被告提供的证据有：1、公司营业执照、组织机构代码及法人身份证明；2、保单抄件一份；机动车辆保险条款（2009款）
经审理查明，2016年02月12日10时23分许，张利平驾驶我公司所有的蒙A691**、蒙AR5**挂重型半挂车沿着韩河线行驶至29KM+100M处，由于雪天路滑，撞于路边土墙上，造成了车辆受损的交通事故。经河曲县交警队认定张利平负有事故的全部责任。事故发生后蒙A691**花费拖车费9600元。后蒙A691**在山西省五寨司法鉴定中心鉴定因本次事故造成的车损为74090元，鉴定费用为3000元。
另查明，保德县恒顺汽车贸易有限公司所有的蒙A691**、蒙AR5**挂半挂车投保于中国平安财产保险股份有限公司忻州支公司原平营销服务部，主车投有车辆损失险23.4万，保险期限为2015年11月1日至2016年10月31日。保险均不计免赔率。机动车辆保险条款约定：第二章车辆损失险保险责任......第十一条保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。
上述事实由原被告双方当事人提供的证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的机动车车损险合同系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告作为被保险人，在保险事故发生后，有权以车损险保险合同向被告请求赔偿保险金，被告应安保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案交通事故发生后，根据道路交通事故认定书可以确定交通事故发生的事实和责任。蒙A691**、蒙AR5**挂因本次事故造成的损失有：车辆损失费74090元、拖车费9600元、鉴定费3000元，共计86690元，其中拖车费和鉴定费是处理事故的必要费用。故原告请求被告赔偿蒙A691**、蒙AR5**挂半挂车因本次事故造成的损失的诉讼请求，本院予以支持。因原告车辆负有事故的全部责任且其投有车损险，故被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司原平营销服务部应赔偿原告因本次事故造成的蒙A691**、蒙AR5**挂各项损失86690元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司原平营销服务部赔偿原告保德县恒顺汽车贸易有限公司86690元。
如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司原平营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 宗小梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张利东