wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终261号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文忠，男，1976年11月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住安徽省淮北市濉溪县。因殴打他人于2015年8月10日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人张文忠犯故意伤害罪一案，于2016年11月29日作出（2016）闽0181刑初1213号刑事判决。宣判后，原审被告人张文忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人张文忠，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月9日18时许，在福清市石竹街道西环小区门口，由于被害人潘某2一方占用了被告人张文忠一方的摊位场地，被告人张文忠、同案人黄武、张存慧（均另案处理）遂与被害人潘某2一方发生争吵，后被害人潘某2的哥哥潘某1、姐夫黄某从其它摊位聚拢过来参与争吵，双方在争执过程中互相推搡，进而持拿菜刀、椅子、铁棍等物进行互殴。其间，被告人张文忠、同案人黄武、张存慧用菜刀、椅子、铁棍等物殴打被害人潘某2头部、手臂等处，致其受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人潘某2外伤致头部三处皮肤裂伤，累计缝合皮肤创口长9.6CM及左上臂皮肤缝合创口长4.8CM，其损伤程度属于轻伤二级；被告人张文忠、同案人黄武及潘某1、黄某的损伤程度均属轻微伤。
2016年7月9日，被告人张文忠向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被害人潘某2的陈述及辨认笔录，证人何某1、蔡某、潘某1的证言及辨认笔录、证人何某2、黄某的证言，同案人黄武、张存慧的供述及辨认笔录，现场照片，福清市公安局物证鉴定室鉴定书，抓获经过、户籍证明及被告人张文忠的供述等。
原审法院认为，被告人张文忠结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张文忠主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，被害人在本案中亦有一定前因过错，依法对被告人张文忠予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张文忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人张文忠上诉称，对方存在过错，案发后其投案自首，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张文忠犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张文忠结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张文忠犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。被害人存在一定前因过错，酌情对上诉人张文忠予以从轻处罚。上诉人张文忠上诉理由中提出的从轻量刑情节，原判均已认定，并在量刑时已予以体现，二审不再重复考量。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 陈雯霞
代理审判员 卞丹郦
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 坚
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终261号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）张文忠，男，1976年11月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住安徽省淮北市濉溪县。因殴打他人于2015年8月10日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人张文忠犯故意伤害罪一案，于2016年11月29日作出（2016）闽0181刑初1213号刑事判决。宣判后，原审被告人张文忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人张文忠，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月9日18时许，在福清市石竹街道西环小区门口，由于被害人潘某2一方占用了被告人张文忠一方的摊位场地，被告人张文忠、同案人黄武、张存慧（均另案处理）遂与被害人潘某2一方发生争吵，后被害人潘某2的哥哥潘某1、姐夫黄某从其它摊位聚拢过来参与争吵，双方在争执过程中互相推搡，进而持拿菜刀、椅子、铁棍等物进行互殴。其间，被告人张文忠、同案人黄武、张存慧用菜刀、椅子、铁棍等物殴打被害人潘某2头部、手臂等处，致其受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人潘某2外伤致头部三处皮肤裂伤，累计缝合皮肤创口长9.6CM及左上臂皮肤缝合创口长4.8CM，其损伤程度属于轻伤二级；被告人张文忠、同案人黄武及潘某1、黄某的损伤程度均属轻微伤。2016年7月9日，被告人张文忠向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：被害人潘某2的陈述及辨认笔录，证人何某1、蔡某、潘某1的证言及辨认笔录、证人何某2、黄某的证言，同案人黄武、张存慧的供述及辨认笔录，现场照片，福清市公安局物证鉴定室鉴定书，抓获经过、户籍证明及被告人张文忠的供述等。原审法院认为，被告人张文忠结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张文忠主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，被害人在本案中亦有一定前因过错，依法对被告人张文忠予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张文忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人张文忠上诉称，对方存在过错，案发后其投案自首，原判量刑偏重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人张文忠犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人张文忠结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张文忠犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。被害人存在一定前因过错，酌情对上诉人张文忠予以从轻处罚。上诉人张文忠上诉理由中提出的从轻量刑情节，原判均已认定，并在量刑时已予以体现，二审不再重复考量。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林朝晖代理审判员  陈雯霞代理审判员  卞丹郦二〇一七年二月十六日书 记 员  陈 坚
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1976号
原告邓华财，男，1974年8月出生，住福建省长汀县。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
被告黄春花，女，1975年11月出生，住福建省厦门市。
委托代理人吕如童，福建莱宝律师事务所律师。
被告张钦贵，男，1977年3月出生，住福建省福清市。
委托代理人吕如童，福建莱宝律师事务所律师。
本院在审理原告邓华财与被告黄春花、张钦贵房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓华财于2014年9月30日向本院提出撤回对被告张钦贵的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓华财撤回对被告张钦贵的起诉。
审判员 陈玮斌
二〇一四年九月三十日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1388号
申请执行人：周仕杰，男。
执行委托代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
被执行人：石月明，男。
被执行人：王永康，男。
被执行人：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路57号。
法定代理人：胡仁伟，该公司董事长
执行委托代理人：姚远，该公司经济协调部部长。
申请执行人周仕杰申请执行被执行人石月明、王永康、沈阳华强建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）辽0603民初260号民事判决书，判令被执行人石月明给付申请执行人周仕杰劳务费5000元及利息；被执行人沈阳华强建设集团有限公司、王永康对上述款项承担连带责任；案件受理费25元，由被执行人石月明、沈阳华强建设集团有限公司、王永康共同负担。本案执行标的5075元及利息，在执行期间，被执行人沈阳华强建设集团有限公司到本院交执行款5375元，其中劳务费5000元，利息300元，案件受理费25元，执行费50元，申请执行人周仕杰对此表示同意，没有异议，本案执行完毕。综上所述，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603民初260号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁东宁
二〇一七年九月十四日
书记员 姚 多
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初346号
原告：武汉市如风科技有限责任公司，住所地：武汉理工大学大学生创业园3栋318室。
法定代表人：刘钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：熊伟，男，汉族，1983年6月5日出生，湖北省黄冈市人，现无职业，住湖北省黄冈市黄州区。
原告武汉市如风科技有限责任公司与被告熊伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告武汉市如风科技有限责任公司的委托诉讼代理人王建峰，被告熊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市如风科技有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、原告不予支付被告停工留薪期工资10500元；2、原告不予支付被告一次性伤残补助金24500元；3、原告不予支付被告一次性医疗补助金24974.4元；4、原告不予支付被告一次性伤残就业补助金33299.2元。事实和理由：被告于2015年11月24日进入原告武汉市如风科技责任有限公司从事安防监控工作。2015年12月被告在工作中受伤，随后被告申请了工伤认定，工伤结果确认后又提起了劳动争议仲裁，原告对工伤认定不服，另案提起了撤销工伤认定书的行政诉讼，对仲裁裁决原告支付被告相关工伤待遇不服，故提起诉讼。
被告熊伟辩称，武汉市江汉区人民法院已作出了行政判决，驳回了原告撤销工伤认定的申请，该判决与劳动争议仲裁均已生效，原告应支付被告相关工伤待遇，请求法院驳回原告诉讼请求，支持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对被告停工留薪期间的工资待遇持有争议，本院经审查认为，被告于2015年12月10日受伤，同年12月25日复工，并未享受应当享受的停工留薪期限，属被告对自身权利的处置，应当遵照客观事实，又原告未能提交支付被告上述期间工资的凭证，故本院认定被告停工留薪期为15天，此期间正常的工作日为11天。另查明，被告熊伟于2015年11月24日入职原告处工作，约定工资为3500元/月。原告未为被告缴纳社会保险。2015年12月10日被告在安装摄像机的工作中左手被夹伤，后住院治疗，医疗费由原告承担。同年12月25日被告回原告处上班。2016年1月11日，被告从原告处离职。离职后被告申请了工伤认定，武汉市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定被告致残程度为十级。2016年9月被告向武汉市武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动争议仲裁，该委裁决原告武汉市如风科技有限责任公司支付被告3个月停工留薪工资10500元（3500元/月×3个月）、一次性伤残补助金24500元（3500元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金24974.4元（4708.1元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金33299.2元（4708.1元/月×8个月）。在仲裁审理期间，原告对工伤认定结果不服，向武汉市江汉区人民法院提起了撤销工伤认定的行政诉讼，该院经审理驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。后原告对仲裁裁决也不服，故提起本案诉讼。2015年武汉市职工社会平均工资为4708.1元。
本院认为，被告熊伟在原告武汉市如风科技有限责任公司处工作时受伤，后经认定为工伤，理应享受工伤保险待遇。因原告未为被告就缴纳社会保险，原告应当按照工伤保险条例的规定向被告支付工伤待遇。对被告停工留薪期间工资，已实际发生的工作日天数计算为11天，故原告应当支付被告上述期间工资1770元（3500元/月÷21.75天×11天），故对原告要求不予支付被告停工留薪期工资10500元的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求不予支付被告一次性伤残补助金24500元、一次性医疗补助金24974.4元、一次性伤残就业补助金33299.2元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持，原告仍需向被告支付上述费用。据此，为维护当事人的合法权益，根据《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条的规定，判决如下：
一、原告武汉市如风科技有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付被告熊伟停工留薪期工资1770元；
二、原告武汉市如风科技有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付被告熊伟一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金24974.4元、一次性伤残就业补助金33299.2元；
三、驳回原告武汉市如风科技有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一七年三月十六日
书记员 倪旷
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2584号
申请执行人：龙国良，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖南省会同县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人龙国良与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈丽英
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2584号
申请执行人:龙国良，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖南省会同县，
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人龙国良与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈丽英
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行。
法定代表人张全江，该行行长。
被告胡瑞兵，男。
被告郭艳霞，女。
被告胡小孬，男。
被告刘俊叶，女。
被告张学根，男。
被告胡小霞，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行与被告胡瑞兵、郭艳霞、胡小孬、刘俊叶、张学根、胡小霞借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第801号
原告：广州和顺物业管理公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号1917房，组织机构代码19049789-7。
法定代表人：洪毅玲，总经理。
委托代理人：杨金娜、林怡靖，均系广东格林律师事务所律师。
被告：杜悦新，女，1971年3月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州和顺物业管理公司诉被告杜悦新物业服务合同纠纷一案中，原告广州和顺物业管理公司以被告已经缴纳了物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州和顺物业管理公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州和顺物业管理公司撤回起诉。
本案受理费420元减半收取210元，由原告广州和顺物业管理公司负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 严建华
人民陪审员 刘小红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒲肖明
区晓珊
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初507号
原告：卢某某，女，汉族，住云南省安宁市宁湖*号。
原告：杨某某，男，汉族，住云南省安宁市宁湖*号。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告卢某某、杨某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告卢某某、杨某某及被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金47725.17元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年10月13日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为422963元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付部分购房款的事实，但认为房屋已经交付，原告尚欠房款6万多元，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2016年10月15日接房的事实。3、原告是否已付清房款，结合原告提供的证据及陈述，可以认定原告已付购房款为353482元，余下房款至今未付。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2016年10月15日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金以已付款为本金，计算为：353482×5.75%÷360×40＋353482×5.5%÷360×48＋353482×5.25%÷360×59＋353482×5%÷360×59＋353482×4.75%÷360×358≈27004.56元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为已付房款的2%，即353482×2%＝7069.64元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持37974.2元（3900＋27004.56＋7069.64＝37974.2）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与卢某某、杨某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向卢某某、杨某某支付违约金37974.2元；
三、驳回卢某某、杨某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，减半收取计497元，由卢某某、杨某某负担102元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担395元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年四月二十四日
书记员 李梦丹
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初507号原告：卢某某，女，汉族，住云南省安宁市宁湖*号。原告：杨某某，男，汉族，住云南省安宁市宁湖*号。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告卢某某、杨某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告卢某某、杨某某及被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金47725.17元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月13日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为422963元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付部分购房款的事实，但认为房屋已经交付，原告尚欠房款6万多元，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2016年10月15日接房的事实。3、原告是否已付清房款，结合原告提供的证据及陈述，可以认定原告已付购房款为353482元，余下房款至今未付。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2016年10月15日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金以已付款为本金，计算为：353482×5.75%÷360×40＋353482×5.5%÷360×48＋353482×5.25%÷360×59＋353482×5%÷360×59＋353482×4.75%÷360×358≈27004.56元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为已付房款的2%，即353482×2%＝7069.64元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持37974.2元（3900＋27004.56＋7069.64＝37974.2）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与卢某某、杨某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向卢某某、杨某某支付违约金37974.2元；三、驳回卢某某、杨某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，减半收取计497元，由卢某某、杨某某负担102元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年四月二十四日书记员  李梦丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1307号
申请执行人张成伍，职员。
被执行人朱威，个体户。
张成伍与朱威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第03417号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱威未履行生效法律文书确定的义务，张成伍向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第03417号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月十日
书 记 员 夏惠春
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1136号
申请执行人：刘连山。
被执行人：福清市三建建筑工程有限公司。
本院在执行申请人刘连山与被执行人福清市三建建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人福清市三建建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人福清市三建建筑工程有限公司向申请人支付案件款2198000元及利息356079元、案件受理费12192元、执行费24380元，但被执行人福清市三建建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人福清市三建建筑工程有限公司在中国建设银行福清支行营业部账号的存款2590651元至黄骅市人民法院账户。
开户名：黄骅市人民法院
开户行：中国民生银行黄骅支行
本裁定立即执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵连增
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19382号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告刘朝海，男，土家族，1974年10月8日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘朝海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、张彬彬到庭参加诉讼，被告刘朝海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘朝海向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘朝海从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金82067.55元、透支利息24586.35元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5426.05元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘朝海立即支付截止2017年7月1日的透支本金82067.55元、透支利息24586.35元及截止至2016年12月31日的滞纳金5426.05元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金82067.55元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘朝海承担。
被告刘朝海未答辩。
经审理查明，刘朝海向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘朝海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘朝海发放了信用卡。刘朝海从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，刘朝海尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金82067.55元、透支利息24586.35元及截止至2016年12月31日的滞纳金5426.05元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘朝海与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘朝海发放了信用卡，刘朝海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘朝海应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘朝海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝海在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金82067.55元、透支利息24586.35元及截止至2016年12月31日的滞纳金5426.05元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金82067.55元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1300.80元，由被告刘朝海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执254号
申请人：朱孝军，男性，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：刘德泉，男性，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2017黑02**民初84号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2017黑02**民初84号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 甄凯旋
审判员 刘昌华
二〇一七年八月三日
书记员 王 迪
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第334号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人董某，工人。被告人董某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年4月7日被取保候审，2014年5月28日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员尚丽霞出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年3月15日14时35分许，被告人董某酒后驾驶苏C×××××两轮摩托车，在睢宁县城沿八一路由东向西行驶至东人民医院门前时，被执勤民警查获，经现场呼吸检测酒精含量为165mg／100ml。经鉴定，被告人董某静脉血中乙醇含量为178.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年4月7日，被告人董某被电话传唤至公安机关接受处理，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言；徐州市公安局物证鉴定书；驾驶人查询结果单等书证；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人董某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人董某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年七月十日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第982号
原告韩玉峰。
原告韩西成。
原告韩玉红。
原告韩玉清。
被告张栓。
被告王欣。
本院在审理原告韩玉峰、韩西成、韩玉红、韩玉清诉被告张栓、王欣机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2013年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告王欣所有的张栓驾驶的轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王欣所有的张栓驾驶的号轿车予以查封
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 李晓丹
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陈 硕
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第982号
原告：徐美光，男，1959年12月21日生，汉族，高青县人，农民。
被告：李成，男，1971年11月10日生，汉族，高青县人，农民。
原告徐美光与被告李成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐美光，被告李成到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告徐美光诉称：2008年4月30日，被告李成为归还贷款借到原告徐美光现金40000.00元，欠条注明归还日期为2008年10月1日，至今被告李成未归还借款及利息。原告徐美光多次催要，但被告李成以种种理由拒绝支付，现请求人民法院依法判决被告李成偿还借款40000.00元及利息31968.00元，合计71968.00元。
被告李成答辩：40000.00元借款欠条是我所写，但是我没有借到原告徐美光40000.00元现金。
经审理查明：2008年4月30日被告李成从原告徐美光处借款40000.00元并给原告徐美光出具了欠款证明一份。借款证明中约定：借款到期日是2008年10月1日。借款到期后，被告李成已经支付原告徐美光部分利息（期间为2008年12月31日），40000.00元本金及2008年12月31日之后的利息被告李成没有偿还原告徐美光。
上述事实，由借款证明等证据在卷为凭。
本院认为：被告李成借到原告徐美光本金40000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告徐美光要求被告李成支付31968.00元利息，利息应按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算该利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告李成于本判决生效后十日内偿还原告徐美光借款本金40000.00元及利息（自2008年12月31日起到实际执行日按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599.00元，减半收取799.50元，由被告李成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二〇一三年十一月二十七日
书记员 孙娟
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1237号
原告：邝海清，男，1975年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：苏海飞，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：张丽华，女，1988年6月6日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告邝海清诉被告苏海飞、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告邝海清、被告苏海飞到庭参加诉讼。被告张丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝海清起诉认为：被告苏海飞因小孩看病需要资金，于2014年8月向原告借款2000元。其后，被告苏海飞因资金周转需要，从2015年开始多次向原告借款，共借款55000元。被告苏海飞于2015年6月24日向原告出具《借据》，确认其向原告借款57000元，并定于2015年9月12日前全部归还。但借款期满后，被告苏海飞没有按照约定按时全额归还借款，虽经原告多次催促，但被告苏海飞均置之不理。截至起诉之日止，被告苏海飞尚欠原告55000元。由于被告苏海飞没有按时履行约定的义务，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关逾期利率的规定，按年利率6%计算向被告收取逾期利息。原告认为，被告苏海飞与被告张丽华为夫妻关系，且债务发生在其夫妻关系存续期间，被告苏海飞借原告的款项为两被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，由两被告共同偿还上述借款本息。据此，请求判令两被告：1、立即向原告归还借款本金55000元及利息5857.5元(利息以55000元为基数，自2015年9月13日起按年利率6%计算，暂计至2017年6月12日，以后计算至被告还清借款本息之日止)，共计60857.5元；2、承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告邝海清明确放弃要求两被告支付相应利息的诉讼请求。
原告邝海清在法定期限内向本院提供了如下证据：1、《中华人民共和国居民身份证》一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、《结婚登记审查处理表》《申请结婚登记声明书》各一份，用以证明两被告的主体资格及为夫妻关系，被告苏海飞所欠原告债务发生在夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，因此被告应当共同偿还原告借款本金55000元及利息；3、《借据》一份，用以证明被告苏海飞向原告共借款57000元并定于2015年9月12日归还的事实情况。
被告苏海飞、张丽华在法定期限内均未提出答辩状及提供反驳证据。
经审理查明：原告邝海清与被告苏海飞曾是同事关系。2014年8月至2015年期间，被告苏海飞因资金周转需要多次向原告邝海清借款，原告邝海清亦多次以现金方式向原告邝海清提供了借款款项。2015年6月24日，被告苏海飞向原告邝海清立下《借据》一份，确认向其借款57000元，并定于2015年9月12日前全部归还。逾期后，被告苏海飞只归还了借款2000元，余下借款55000元至今尚未归还给原告邝海清，遂引起本案纠纷。
另查明：被告苏海飞、张丽华属夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告邝海清提供的书证，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。对原告邝海清起诉主张且能提供借据证明的被告苏海飞向其借款57000元的事实，本院予以认定。原告邝海清明确承认被告苏海飞已还款2000元的事实于已不利，两被告无需举证证明，本院应予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方约定了借款期限，被告苏海飞逾期未返还借款属违约行为，应承担本案的违约责任。原告邝海清要求被告苏海飞返还尚欠借款55000元的诉请合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述被告苏海飞的借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告张丽华未举证证明并非用于夫妻共同生活，故应按夫妻共同债务处理，由被告苏海飞、张丽华共同偿还。原告邝海清明确放弃支付相应利息的诉讼请求，属依法处分自己的民事权利，本院予以准许。被告张丽华不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可予缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏海飞、张丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付清尚欠借款55000元给原告邝海清；
驳回原告邝海清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费661元，由原告邝海清负担72元，被告苏海飞负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李垣初
二〇一七年八月二十八日
书记员 周鸿滨
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1237号原告：邝海清，男，1975年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：苏海飞，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：张丽华，女，1988年6月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原告邝海清诉被告苏海飞、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告邝海清、被告苏海飞到庭参加诉讼。被告张丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝海清起诉认为：被告苏海飞因小孩看病需要资金，于2014年8月向原告借款2000元。其后，被告苏海飞因资金周转需要，从2015年开始多次向原告借款，共借款55000元。被告苏海飞于2015年6月24日向原告出具《借据》，确认其向原告借款57000元，并定于2015年9月12日前全部归还。但借款期满后，被告苏海飞没有按照约定按时全额归还借款，虽经原告多次催促，但被告苏海飞均置之不理。截至起诉之日止，被告苏海飞尚欠原告55000元。由于被告苏海飞没有按时履行约定的义务，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关逾期利率的规定，按年利率6%计算向被告收取逾期利息。原告认为，被告苏海飞与被告张丽华为夫妻关系，且债务发生在其夫妻关系存续期间，被告苏海飞借原告的款项为两被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，由两被告共同偿还上述借款本息。据此，请求判令两被告：1、立即向原告归还借款本金55000元及利息5857.5元(利息以55000元为基数，自2015年9月13日起按年利率6%计算，暂计至2017年6月12日，以后计算至被告还清借款本息之日止)，共计60857.5元；2、承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告邝海清明确放弃要求两被告支付相应利息的诉讼请求。原告邝海清在法定期限内向本院提供了如下证据：1、《中华人民共和国居民身份证》一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、《结婚登记审查处理表》《申请结婚登记声明书》各一份，用以证明两被告的主体资格及为夫妻关系，被告苏海飞所欠原告债务发生在夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，因此被告应当共同偿还原告借款本金55000元及利息；3、《借据》一份，用以证明被告苏海飞向原告共借款57000元并定于2015年9月12日归还的事实情况。被告苏海飞、张丽华在法定期限内均未提出答辩状及提供反驳证据。经审理查明：原告邝海清与被告苏海飞曾是同事关系。2014年8月至2015年期间，被告苏海飞因资金周转需要多次向原告邝海清借款，原告邝海清亦多次以现金方式向原告邝海清提供了借款款项。2015年6月24日，被告苏海飞向原告邝海清立下《借据》一份，确认向其借款57000元，并定于2015年9月12日前全部归还。逾期后，被告苏海飞只归还了借款2000元，余下借款55000元至今尚未归还给原告邝海清，遂引起本案纠纷。另查明：被告苏海飞、张丽华属夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间。以上事实，有原告邝海清提供的书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。对原告邝海清起诉主张且能提供借据证明的被告苏海飞向其借款57000元的事实，本院予以认定。原告邝海清明确承认被告苏海飞已还款2000元的事实于已不利，两被告无需举证证明，本院应予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方约定了借款期限，被告苏海飞逾期未返还借款属违约行为，应承担本案的违约责任。原告邝海清要求被告苏海飞返还尚欠借款55000元的诉请合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述被告苏海飞的借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告张丽华未举证证明并非用于夫妻共同生活，故应按夫妻共同债务处理，由被告苏海飞、张丽华共同偿还。原告邝海清明确放弃支付相应利息的诉讼请求，属依法处分自己的民事权利，本院予以准许。被告张丽华不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可予缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告苏海飞、张丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付清尚欠借款55000元给原告邝海清；驳回原告邝海清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，由原告邝海清负担72元，被告苏海飞负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李垣初二〇一七年八月二十八日书记员  周鸿滨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9436号
上诉人（原审被告）:宋卓，男，1977年9月2日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：郝辰光，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张国华，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：张江涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
上诉人宋卓因与被上诉人张国华不当得利纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋卓的委托诉讼代理人郝辰光、被上诉人张国华的委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋卓上诉请求：请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3097号民事判决，并改判驳回张国华的诉讼请求。事实和理由：本案一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案中张国华一直主张双方发生纠纷的原因是张国华经人介绍向宋卓提供借款21万元，属于借贷关系，被上诉人本人及证人史某在鹿泉法院起诉时均称宋卓与张国华之间系借贷关系。本案件事实所承载的法律关系应当是唯一、确定的，被上诉人这种起诉借贷关系不成又以不当得利为由起诉的行为是不符合法律规定的。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第92条审理本案适用法律错误。
张国华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
张国华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令宋卓返还不当得利款21万元；2、本案诉讼费由宋卓负担。
一审法院认定事实：一、2014年11月25日张国华通过建设银行向宋卓的银行账户转账21万元，张国华提供银行转账凭条一张予以证明。张国华称系宋卓的借款，没有打借条，双方口头约定，借期三个月，自2014年11月25日至2015年2月24日止，借款利率为月息2分。借款到期后，宋卓未偿还借款本金及利息。张国华曾向石家庄市鹿泉区人民法院起诉，宋卓不认可是借款，2015年8月14日张国华撤诉，张国华提供了石家庄市鹿泉区人民法院庭审笔录、（2015）鹿民一初字第01621号民事裁定书为证。二、宋卓认可张国华向其银行账户转款21万元的事实，张国华、宋卓在此次转款之前不认识，也无经济往来。三、宋卓不认可该21万元是向张国华的借款，称是史某让张国华代其偿还宋卓的债务。对此宋卓未提供证据证明。四、张国华称其和史某认识，史某是宋卓的员工，宋卓是放贷的，通过史某介绍认识的宋卓，借给宋卓21万元。张国华提供鹿泉区法院庭审笔录，笔录中史某称宋卓是河北卓明投资担保有限公司的法人，他是副总，工作内容替宋卓放款、收款。宋卓否认史某是其员工，称只是朋友关系，是史某借宋卓的钱，再往下放钱，挣息差，这21万元是史某偿还宋卓的利息。
一审法院认为，2014年11月25日张国华通过银行转账向宋卓账户转款21万元，对于该事实双方认可，本院予以认定。关于该21万元的给付原因，张国华称系宋卓向张国华的借款，但宋卓不予认可，张国华因借款的证据并不充分向宋卓主张不当得利，宋卓主张这21万元是张国华代替史某偿还宋卓的债务，但宋卓不能提供证据证明该事实的存在，且根据张国华提供的鹿泉区法院的庭审笔录，史某也不认可该事实，故对宋卓的主张，不予认定。没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还。宋卓不能证明合法取得张国华该21万元，构成不当得利，应当返还张国华。关于宋卓与史某之间的纠纷，宋卓应当另行主张其权利。基此，原判决为：宋卓于本判决生效之日起十日内返还张国华不当得利21万元。案件受理费4450元，减半收取2225元，由宋卓负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院确认一审认定的事实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被上诉人张国华向上诉人宋卓账户内转款21万元的事实双方均认可，予以采信。上诉人主张该笔款项是被上诉人替案外人史某偿还的债务，被上诉人并不认可，上诉人对自己的主张未提供证据证实，原判据此对上诉人的抗辩不予支持，是正确的。综上所述，上诉人宋卓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人宋卓负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 晓
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初38号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人张海琼，女，1983年5月14日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2017年11月11日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青白江分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞34号起诉书指控被告人张海琼犯贩卖毒品罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人张海琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
1、2017年9月至10月期间，被告人张海琼两次接到吸毒人员黄某某购买毒品的电话，后张海琼在成都市青白江区大同凤凰大道，分别将一小袋冰毒以100元人民币的价格贩卖给黄某某。
2、2017年11月10日20时许，被告人张海琼接到吸毒人员黄某某购买毒品的电话后，约定在成都市青白江区大同凤凰大道交易，当日21时许，两人正在进行毒品交易时，因形迹可疑被民警挡获。后民警在黄某某身上查获白色晶体0.66克，在张海琼身上查获白色晶体0.34克、红色片剂0.09克、红色粉末0.08克，经检验，上述查获物品均检出甲基苯丙胺成分。
支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、证人证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录及照片、称重记录、证据保全清单、鉴定意见、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以贩卖毒品罪追究被告人张海琼的刑事责任。
被告人张海琼对指控事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张海琼明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人张海琼应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张海琼归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；
二、对被告人张海琼的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张海琼的刑期自2017年11月11日起至2020年11月10日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 张永洪
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈佳佳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佳佳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈佳佳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,222.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,222.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6451号
上诉人（原审被告）：王琼珍，女，汉族，1966年8月10日出生，贵州省习水县人，住习水县。
委托诉讼代理人：杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：罗太君，男，汉族，1992年11月6日出生，贵州省习水县人，住习水县。
委托诉讼代理人：杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗安强，男，汉族，1947年2月5日出生，贵州省习水县人，住习水县。
委托诉讼代理人：张健，习水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人王琼珍、罗太君因与被上诉人罗安强排除妨害纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王琼珍、罗太君自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，王琼珍、罗太君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王琼珍、罗太君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由王琼珍、罗太君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年十一月十六日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艮廷，男，汉族，1967年2月25日出生，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：朱为涛，湖北居正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王朝龙，男，汉族，1985年4月8日出生，住湖北省监利县，系王艮廷之子。
委托诉讼代理人：朱为涛，湖北居正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤娥，女，汉族，1988年11月19日出生，住湖北省监利县，系王艮廷之女。
委托诉讼代理人：朱为涛，湖北居正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王朝凤，男，汉族，1990年1月21日出生，住湖北省监利县，系王艮廷之子。
委托诉讼代理人：朱为涛，湖北居正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈三秀，女，汉族，1963年8月4日出生，住湖北省监利县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏鹏，男，汉族，1983年5月4日出生，住湖北省监利县，系陈三秀之子。
再审申请人王艮廷、王朝龙、王凤娥、王朝凤因与被申请人陈三秀、魏鹏民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王艮廷、王朝龙、王凤娥、王朝凤申请再审称，1.二审判决认定事实不清。王艮廷偿还邮政储蓄银行监利支行的916326.37元应当冲抵涉案债务本息。陈盛红向邮政储蓄银行监利支行借款150万元的实际借款人是陈三秀，王艮廷2014年1月24日出具给陈三秀的137万元欠条中包含有邮政储蓄银行监利支行借款而来的70万元。二审判决认定邮政储蓄银行监利支行向陈三秀账户支付80万元系陈三秀与案外人陈盛红之间的法律关系错误，陈三秀才是该笔借款的真实借款人。2.二审判决程序违法。二审法院直接追加王朝龙、王朝凤、王凤娥参与本案诉讼程序违法，剥夺了王朝龙、王朝凤、王凤娥的诉讼权利，王朝龙、王朝凤、王凤娥在本案中不应承担任何责任。王艮廷、王朝龙、王凤娥、王朝凤请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，关于王艮廷等人主张邮政储蓄银行监利支行的150万元借款陈三秀才是实际借款人，王艮廷代为偿还的借款及利息共计916326.37元应在案涉债务中予以扣抵的问题。王艮廷认为陈三秀用其房屋所有权证向邮政储蓄银行作抵押贷款150万元，并将其中70万元出借给王艮廷，此70万元包含在2014年1月24日王艮廷出具给陈三秀的137万欠条中，故而其代为偿还邮政储蓄银行监利支行的借款本息共计916326.37元应在本案中予以扣抵。从原审查明的事实来看，王艮廷与陈三秀之间有多笔经济往来，2014年5月18日双方就2013年5月至2014年5月期间发生的8笔借款进行结算，王艮廷下欠陈三秀350万元，并向陈三秀出具借条一张。2015年12月，陈三秀及王艮廷再次就双方之间的借款进行结算确认，王艮廷向陈三秀重新出具借条一份，载明“今借到陈三秀、魏鹏现金叁佰捌拾伍万伍仟元整，按月息10‰计算。”对于两次结算的真实性及借条出具的真实性，王艮廷均无异议并予以认可，仅认为双方结算时对邮政储蓄银行监利支行的150万元借款中王艮廷代为清偿的本息部分未一并扣减计算。从上述借款发生的时间先后顺利来看，邮政储蓄银行监利支行的贷款发生在2013年6月27日，王艮廷代为偿还贷款本息直至2015年12月，在2015年12月双方最后一次结算时，王艮廷已实际代为偿还贷款本息共计916326.37元，即代为偿还贷款本息行为在前，双方的最后一次结算在后，现王艮廷主张双方最后一次结算时对916326.37元还款未予扣减，但未能提交充分的证据予以证实。在陈三秀对该项主张不予认可，亦无其他证据能够推翻双方2015年12月最后一次结算的情况下，原审判决认定王艮廷应依据双方的结算偿还陈三秀3885000万元有事实依据。另邮政储蓄银行监利支行作为原告已向法院起诉贷款合同相对方陈盛红及王艮廷，该案认定陈盛红为借款人，王艮廷为担保人，判决由二人连带清偿债务，目前该案已实际发生法律效力。王艮廷认为其代为清偿上述借款本息共计916326.37元，可另行主张权利。
关于王艮廷等人主张二审判决程序违法，不应直接追加王朝龙、王朝凤、王凤娥参与本案诉讼的问题。本案二审诉讼过程中，王艮廷之妻马先华死亡，其三名子女王朝龙、王朝凤、王凤娥均明确表示不放弃继承马先华遗产，并表示参与诉讼，二审法院通知其三人参加诉讼符合法律规定，王艮廷认为二审程序违法的理由不能成立。
综上，王艮廷、王朝龙、王朝凤、王凤娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王艮廷、王朝龙、王朝凤、王凤娥的再审申请。
审判长 严 开 元
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李肖慧子
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3503号
原告：温州秦御酒业有限公司。住所地：永嘉县桥头镇外垟头工业区。
法定代表人：王建章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一达，男，该公司经理。
被告：温州联友特种瓶盖有限公司。住所地：永嘉县桥下镇垟湾工业区。
法定代表人：赵春西，该公司执行董事兼总经理。
被告：赵春西，男，1972年12月25日出生，汉族，住永嘉县。
原告温州秦御酒业有限公司与被告温州联友特种瓶盖有限公司、赵春西买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告温州秦御酒业有限公司的委托诉讼代理人王一达到庭参加诉讼，被告温州联友特种瓶盖有限公司、被告赵春西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州秦御酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州联友特种瓶盖有限公司、赵春西给付原告货款49万元及逾期付款利息损失（利息按月利率1.5%计算，自承诺支付货款逾期之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求：判令被告温州联友特种瓶盖有限公司、赵春西给付原告货款49万元及逾期付款利息损失（以10万元为基数从2015年11月1日起算，以10万元为基数从2015年12月1日起算，以15万元为基数从2016年1月1日起算，以14万元为基数从2016年2月1日起算，均按月利率1.5%计算至付清之日止）。事实与理由：2015年9月25日，被告温州联友特种瓶盖有限公司、赵春西向原告温州秦御酒业有限公司购买“西凤酒系列”，合计酒款59万元，当日被告向原告支付酒款10万元后向原告提货，被告温州联友特种瓶盖有限公司的员工赵大恩在原告出具的两张出库单上签字。两被告还写下欠条一份，《欠条》载明：“截止今日欠温州秦御酒业有限公司总货款590000元（大写：伍拾玖万元整），提货前先预付现金100000元，可折抵货款。余欠款人民币490000元（大写：肆拾玖万元）：2015年10月底再支付100000元，11月底支付100000元，12月底支付150000元，2016年1月底付清余额140000元。若不按上述承诺期限付款，则承担违约责任，必须支付欠款时起的利息（利息按月利率1.5%计算至付清止）。发生诉讼纠纷由债权人方人民法院管辖。欠款人：温州联友特种瓶盖有限公司（印章），赵春西，身份证号码：2015年9月25日。”后经原告催讨，被告置之不理。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告温州联友特种瓶盖有限公司、被告赵春西均未提出答辩意见。
原告温州秦御酒业有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件及法人身份证明各一份、被告企业信息表和被告身份证明各一份、出库单两份、欠条一份、银行交易单一份、婚姻登记信息一份等证据。被告温州联友特种瓶盖有限公司、被告赵春西均未到庭对原告提供的证据发表质证意见，应视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据，经本院审核，未发现存有瑕疵与疑点，本院予以确认并在卷佐证。
在举证期限内，被告温州联友特种瓶盖有限公司、赵春西未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：2015年9月25日，被告温州联友特种瓶盖有限公司向原告温州秦御酒业有限公司购买“西凤酒系列”，货款共计59万元，当日被告向原告支付货款10万元后向原告提货，被告温州联友特种瓶盖有限公司的员工赵大恩在原告出具的两张出库单上签字。同日，被告温州联友特种瓶盖有限公司出具《欠条》一份，《欠条》载明：“截止今日欠温州秦御酒业有限公司总货款590000元（大写：伍拾玖万元整）。提货前先预付现金100000元，可折抵货款。余欠款人民币490000元（大写：肆拾玖万元）：2015年10月底再支付100000元，11月底支付100000元，12月底支付150000元，2016年1月底付清余额140000元。若不按上述承诺期限付款，则承担违约责任，必须支付欠款时起的利息（利息按月利率1.5%计算至付清止）。发生诉讼纠纷由债权人方人民法院管辖。欠款人：温州联友特种瓶盖有限公司（签字与盖印），赵春西（签字），身份证号码：2015年9月25日。”出具欠条后，被告温州联友特种瓶盖有限公司未按约定期限支付货款。
另查明，被告赵春西系被告温州联友特种瓶盖有限公司法定代表人。
本院认为，原告温州秦御酒业有限公司与被告温州联友特种瓶盖有限公司之间的买卖合同关系事实清楚、证据确凿，由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告温州联友特种瓶盖有限公司作为买受人，应当支付货款，双方已约定付款期限及逾期付款违约责任，现被告逾期不付款，显属违约，应承担违约责任，故原告主张被告温州联友特种瓶盖有限公司支付原告货款49万元及逾期付款利息损失（利息损失以10万元为基数从2015年11月1日起算，以10万元为基数从2015年12月1日起算，以15万元为基数从2016年1月1日起算，以14万元为基数从2016年2月1日起算，均按月利率1.5%计算至付清之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告赵春西对涉案债务承担共同偿还责任，本院认为，原告与被告赵春西之间没有发生买卖合同关系，被告赵春西系温州联友特种瓶盖有限公司法定代表人，其在欠条上的签字，系代表被告温州联友特种瓶盖有限公司履行职务行为，其行为的法律后果应由被告温州联友特种瓶盖有限公司承担，故原告主张被告赵春西对涉案债务承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国买卖合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告温州联友特种瓶盖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州秦御酒业有限公司货款49万元及利息损失（利息损失以10万元为基数从2015年11月1日起算，以10万元为基数从2015年12月1日起算，以15万元为基数从2016年1月1日起算，以14万元为基数从2016年2月1日起算，均按月利率1.5%计算至付清之日止）；
二、驳回原告温州秦御酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，由被告温州联友特种瓶盖有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年十月十一日
书 记 员 许乙敬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10096号
原告：杨永才，男，1969年8月4日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：江逸来。
被告：孔祥国，男，1958年11月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告杨永才与被告孔祥国不当得利纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永才委托诉讼代理人江逸来，被告孔祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永才向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利款项30000元，并支付自2017年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，因经营合作需要，被告向原告支取30000元，但此后被告并未归还该款，故诉至法院，请求判如所请。
被告孔祥国辩称，其是收到了原告支付的30000元，但双方是合作关系，不存在返还原告上述款项，原告主张没有依据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，孔祥国出具收条一份，载明今收到杨永才现金人民币30000元。
另查明：杨永才系南京天龙物业管理有限公司（以下简称天龙公司）监事，该公司于2017年6月27日从中国银行南京下关支行营业部取款50000元。庭审中，杨永才述称其将上述款项中的30000元，以现金方式交付孔祥国。孔祥国认可收到上述款项，但认为是用于运作项目，并未约定要返还。为此提交2017年3月13日收条一份，载明：今收到天龙公司项目运作费人民币50000元，该项目运作费用于帮助天龙公司中标南京医科大学第二附院（含东院）物业服务项目。若未能帮助天龙公司中标该项目，应于3个工作日内退还该项目运作费（不计利息）。落款为收款人朱思群，担保人孔祥国。
审理中，杨永才提交录音一份，其中杨永才问：“那30000元钱你拿没拿”，孔祥国回答：“30000元钱是拿的，没讲送给哪个人，第二个，收你钱条子都在这里，写的很清楚，我跟你讲，这个钱我收到了，我买了字画，至于给了哪个人，我没有必要给你讲”。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告孔祥国对收到原告杨永才30000元的事实予以确认，其应对取得上述30000元具有合法依据承担举证责任。其提交的2017年3月13日朱思群出具的收条与本案没有关联性，且亦不能证明双方之间对于上述30000元款项有过相关的约定，故应承担举证不能的法律后果。因被告孔祥国无合法依据占用原告上述款项，造成原告损失，故原告诉请要求被告返还30000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孔祥国自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨永才返还30000元，并支付自2017年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告孔祥国负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张文菁
二〇一七年十月二十日
书记员 赵红芳
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执2号
申请执行人连德强，男，1979年8月23日出生，汉族，住确山县。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被执行人刘红潮，男，1972年2月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人鲁新占，男，1976年5月13日出生，汉族，住确山县。
被执行人聂文静，女，1980年12月16日出生，汉族，住确山县。
被执行人河南省汉泓实业有限公司，住所地：确山县。
法定代表人刘红潮，该公司经理。
被执行人确山县汉泓双语实验学校，住所地：确山县。
法定代表人鲁新占，该学校董事长。
本院（2015）驻民一初字第00053号民事判决已发生法律效力，五被执行人未履行该判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变价、扣留、提取刘红潮、鲁新占、聂文静、河南省汉泓实业有限公司等四被执行人1400万元的银行存款或相应价值的财产、收入或其它财产性权益；冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变价、扣留、提取被执行人确山县汉泓双语实验学校700万元的银行存款或相应价值的财产、收入或其它财产性权益。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执2号之二
申请执行人连德强，男，1979年8月23日出生，汉族，住确山县。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被执行人刘红潮，男，1972年2月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人鲁新占，男，1976年5月13日出生，汉族，住确山县。
被执行人聂文静，女，1980年12月16日出生，汉族，住确山县。
被执行人河南省汉泓实业有限公司，住所地：确山县瓦岗镇邢店村411公路南。
法定代表人刘红潮，该公司经理。
被执行人确山县汉泓双语实验学校，住所地：确山县瓦岗镇邢店新型农村社区。
法定代表人鲁新占，该学校董事长。
本院在执行申请执行人连德强与被执行人刘红潮、鲁新占、聂文静、河南省汉泓实业有限公司、确山县汉泓双语实验学校民间借贷纠纷一案中，申请执行人连德强与被执行人刘红潮、鲁新占、聂文静、河南省汉泓实业有限公司、确山县汉泓双语实验学校私下达成和解协议，需要长期履行，且申请执行人连德强提出撤回执行申请。故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫17执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年七月十七日
书记员 张 昊
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初609号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**号。
负责人：李祖明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨潮义，该支行客户经理。
被告：唐松元，男，1968年8月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：唐玉友，男，1967年11月30日生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称中国农行灌阳县支行）与被告唐松元、唐玉友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国农行灌阳县支行的委托代理人杨潮义到庭参加诉讼，被告唐松元、唐玉友经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行灌阳县支行提出诉讼请求：要求被告唐松元归还借款5万元及利息21517.32元（利息计至2017年6月20日，此后利息顺延计算），被告唐玉友对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2011年8月17日原告与被告唐松元签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币5万元，期限三年自2011年8月23日至2014年8月22日，单笔期限一年，按季还息。2013年12月21日，被告唐松元在自助服务终端上通过自助借款方式借款1笔金额5万元，到期日期为2014年12月20日，现已逾期。至2017年6月20日被告唐松元贷款余额为5万元，欠利息21517.32元，该笔借款由唐玉友作担保。被告未按时还款，已违约。
被告唐松元未出庭也未提交答辩状。
被告唐玉友未出庭也未提交答辩状。
原告中国农行灌阳县支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借款合同》、保证担保承诺书、贷款额度签约通知单、记账凭证、放款凭证，证明二被告与原告签订了借款合同，二被告在合同上签了名，原告依约向被告唐松元发放了贷款，被告唐玉友在借款合同上及保证担保承诺书上作为本案保证人签名。
上述证据，来源合法、客观真实、具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月23日原告与被告唐松元、唐玉友签订《农户借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币5万元，期限三年自2011年8月23日至2014年8月22日，单笔期限一年，借款利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%按季还息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月21日，被告唐松元在自助服务终端上通过自助借款方式借款1笔金额5万元，到期日期为2014年12月20日。至2017年6月20日被告唐松元贷款余额为5万元，欠利息21517.32元。该笔借款由被告唐玉友作担保。
本院认为，原告与被告唐松元、唐玉友签订的借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，被告唐松元没有按照合同约定还款付息，已构成违约，因此，原告要求被告唐松元归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告唐玉友对本案借款所作的保证为连带责任保证且在保证期限内，故原告要求被告唐玉友对本案借款承担担保责任，符合合同的约定和法律的规定，理由成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告唐松元偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金50000元及利息21517.32元（利息计至2017年6月20日，此后利息顺延计算）。二、
二、被告唐玉友对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费1588元（原告已预交），因适用简易程序减半收取794元，由被告唐松元负担（由被告唐松元在履行本案生效判决时一并支付给原告），本院退给原告794元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 范利平
二〇一七年十月二十六日
代书记员 唐兴耀
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4500号
原告张某，男，1969年9月16日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
被告赵某，男，1964年3月4日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
原告张某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付原告放牛款25300元，原告为被告放牛期间垫付各项费用4600元，合计29900元。事实与理由：2016年6月27日，被告雇佣我为其在敖润苏莫苏木一队放牛，我们双方约定每月为被告放牛40头，每头牛雇佣费为100元，放牛款为16000元（四个月），尚余3700元未给付。2016年11月1日，被告又雇佣我在奈曼旗佘立虎水库草场为其放牛，我共为被告放了30头牛，期间有淹死的和卖掉的，被告在我处有19头牛放了5个月、2头牛放了2个月、9头牛放了1个月。约定每月为被告放牛，每头牛费用为200元，至2017年4月1日（为五个月）放牛款为21600元。在2016年6月27日至同年10月27日，我为被告在放牛期间垫付的母牛配种费900元及牛肉款3700元，合计4600元。上述款项经原告向被告催要，被告未给付。
被告赵某辩称，我雇佣原告在2016年6月27日至同年10月27日放牛时，欠原告3700元放牛款。原告为我垫付的配种钱900元及牛肉款3700元，我也一直未给付。原告所主张的2016年11月1日至2017年4月1日在奈曼旗佘立虎水库的放牛款21600元不属实，原告所说的放牛日期不对，约定的放牛雇佣费也不对，放牛头数对，但中间卖了11头牛，淹死2头牛。原告共为我放牛4个月零3天，当时说草钱每头牛每个月30元（一头牛一天一元），放牛钱一头牛每个月50元（一头牛一天1.66元），折算后每头牛每天2.66元的费用，2016年11月12日开始，我将28头牛交由原告张某在其所有的奈曼旗佘立虎水库草场处放养，当月卖掉7头牛，被淹死2头牛；于2017年2月20日左右从原告弟弟张海民处购买一头牛交由原告放养；于2017年3月10日卖掉3头牛，2017年3月15日将在原告处所有的牛拉回。还有两头小牛，原告通过计明告诉我，这两头小牛不要放牛钱了。
本院经审理认定事实如下:2016年6月27日至同年10月27日，被告雇佣原告在为其在敖润苏莫苏木一队放牛，欠原告放牛款3700元,在此期间，被告欠原告母牛配种钱900元及牛肉款3700元,合计8300元一直未偿还。被告自认从2016年11月12日开始，将其所有的28头牛交由原告张某在其所有的奈曼旗佘立虎水库草场处放养，当月卖掉7头牛，被淹死2头牛；于2017年2月20日左右从原告弟弟张海民处购买一头牛交由原告放养；于2017年3月10日卖掉3头牛。原告主张双方约定每头牛每个月200元钱，不足月的按足月计算放牛费用，原告证人长青村民刘振军、张志全、韩清春出庭证实其三人的牛均在原告处放养，放牛的费用均为每头牛（包括小牛）每月200元，不足月的按足月计算；被告主张每头牛每个月放牛费用为80元，不足月的折算成天数计算费用，但未能提供有效证据予以证明。
本院认为，被告对原告主张的2016年6月27日至同年10月27日期间的放牛款、母牛配种钱及牛肉款合计8300元无异议，本院对此予以确认。原告对2016年11月12日至2017年3月15日期间为被告放牛的数量及放牛时间未能提供相关证据证明，应以被告自认的放牛数量及时间计算相应的费用为宜；关于原、被告双方争议的放牛费用，鉴于被告雇原告在敖润苏莫苏木一队放牛的费用为每月每头牛100元，现被告将牛交由原告在原告的草场放养，其所主张的每头牛每月80元，没有证据证明，且明显与常理不符，本院不予采信；原告主张的每头牛每月放牛费200元，有相关证人证明，且证人证言能够相互佐证，本院予以采信；故对2016年11月12日至2017年3月15日期间放牛的费用，以被告自认放牛数量及放牛时间、以原告主张的放牛费用计算较为合理，依此计算被告应给付原告的放牛费用为20600元。原、被告之间存在劳务合同关系，被告理应给付原告相应的劳务费用，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告赵某于判决生效后立即给付欠原告张某的放牛款24300元、母牛配种费900元、牛肉款3700元，合计28900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一七年六月二十一日
书记员 乔天宇
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭滨民初字第139号
原告陈永康。
被告来顺根。
本院在审理原告陈永康诉被告来顺根劳务合同纠纷一案中，原告陈永康于2009年3月25日以双方已达成和解协议为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永康撤回起诉。
案件受理费人民币356元，由原告陈永康负担。
审判员 叶伟
二〇〇九年三月二十五日
书记员 金炜
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初68号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人赵金龙，男，1995年4月2日出生，汉族，住所地东宁市道河镇。2017年5月11日经东宁市公安局决定被东宁市公安局刑事拘留，2017年5月18日经东宁市公安局决定被东宁市公安局取保候审，于2017年5月24日经东宁市人民检察院决定被东宁市公安局取保候审。
辩护人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人赵金龙犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于2017年6月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人赵金龙及辩护人赵洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁市人民检察院指控，2017年3月23日中午，被告人赵金龙在东宁市道河镇金厂西村某饭店饮酒后，于13时30分许驾驶黑CK34**号捷达车载着其父亲回土城子村，在行驶至西村居民王连凯家附近时，撞在前方同向由李某1（女，47岁）驾驶的电动三轮车的尾部，酿成了李某1受伤，两车不同程度损害的道路交通事故，交警部门认定赵金龙负事故的全部责任。经鉴定赵金龙血乙醇含量为188mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人赵金龙在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表、受案回执及到案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、情况说明、道路交通事故认定书及行政处罚决定书、收条、当事人血样（尿样）提取登记表及东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片及道路交通事故现场图、证人赵某某、李某2、袁某某、尹某某、高某某、周某某证人证言、被害人李某1陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵金龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到188mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。东宁市人民检察院指控被告人赵金龙犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。赵金龙无驾驶资格驾驶报废车辆，本院予以从重处罚;赵金龙醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，本院予以从重处罚；赵金龙到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；赵金龙能够赔偿交通事故中被害人李某1电动三轮车损坏赔偿款，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵金龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年9月29日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘晓彤
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2797号
移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑国，男，1969年9月27日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院刑庭与被执行人郑国罚金缴纳纠纷一案，本院于2013年3月8日作出的（2013）延刑初字第87号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院�庭向本院移送执行，要求被执行人郑国缴纳刑事罚金3000元。
本院在执行过程中，南平市延平区人民法院刑事审判庭于2017年11月27日，申请撤回对郑国的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2797号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执�人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
被 告 人 赵 某 盗 伐 林 木 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑事判决书
（2015）宛龙刑初字第173号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人赵某，男，1993年3月3日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员申峰出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年10月7日晚23时许，李力在南阳市鸭河工区皇路店镇“帝尊”KTV，被害人李力（李某乙）与李某甲等人在房间内喝酒，随后开车来接李某甲的被告人赵某到场，二李酒后发生矛盾，引起争吵厮打，在“帝尊”KTV内，李力将李某甲的手机摔坏，并与赵某发生厮打，后赵某在“帝尊”KTV水吧间内找到一把剪刀将李力扎伤。经法医鉴定，被害人李力的伤情构成轻伤二级。案发后民事部分已调解。
公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相应的证据，要求依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：2014年10月7日晚23时许，被害人李力（李某乙）在南阳市鸭河工区皇路店镇“帝尊”KTV与李某甲等人在房间内喝酒，随后开车来接李某甲的被告人赵某到场，被害人李力与李某甲酒后发生矛盾，引起争吵厮打，在“帝尊”KTV内，被害人李力将李某甲的手机摔坏，并与被告人赵某发生厮打，后被告人赵某在“帝尊”KTV水吧间内找到一把剪刀朝被害人李某某部扎两下。经南阳市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人李某某部两处创口分别长11cm、6.5cm，创口累计长度为17.5cm，伤情构成轻伤二级。案发后双方民事部分已调解。由被告人赵某赔偿被害人李力人民币100000元，并已履行。被告人赵某于2014年12月24日到鸭河工区分局案件侦办大队投案自首。
上述事实，由下列证据予以证明：
1、被告人赵某供述
2014年10月7日22时许，我接到李某甲的电话让我到帝尊KTV接他，我到场之后，李某甲给我介绍了鸭河的朋友叫李力（李某乙），我们在208房间喝酒，在此期间李某乙和李某甲因为喝酒过量，二人都晕了，发生口角，李某乙还无故辱骂我，我想着他喝晕了就没有还口，接着我劝李某甲回家，在二楼楼梯口他们二人发生撕拽，但没有打起来，下楼之后他们在大厅内继续争吵，李某乙还把李某甲的手机摔坏了，我在捡李某甲手机的时候，李某乙用拳头打了我身上几拳，并且掐着我的脖子，后来我还手打了李某乙胸部几拳，并掐着他的脖子，这时周围的人把我劝开，我们准备离开KTV，李某乙和李某甲在KTV门又发生争吵，我看李某乙要喊人打我们，我到二楼水果房拿了一把水果刀防身，但被KTV老板看见，他一直跟着我，我准备上车的时候他把水果刀从我手中夺走了，我们上车准备走的时候，李某乙用水泥板砸在我的车上，我下车和他们理论的时候被李某乙喊来的十几个人围着摁倒在地上殴打，当时把我打得头昏眼花，我脑子一充血就到二楼的水房中找了一把剪子，回到一楼KTV门口，看见一个人想打我就先用剪子扎他屁股一下，后我到李某乙跟前，我照他的肚子上扎了两下，我回到车离开了。剪子大约十几公分，不锈钢的剪子，黄色的手柄，后来开车到公路上我把剪子扔了，现在找不到了。李某乙肚子受伤了，但是当时我没有看到流血。
2、被害人李某陈述：
2014年10月7日晚上22时许，我到帝尊KTV玩，碰见了李某甲，我和李某甲好长时间没有见面了，我就邀请李某甲和他的朋友一起到帝尊KTV2楼208房间唱歌喝酒，我们喝了一个小时，我和李某甲在喝酒的时候争吵了两句，李某甲要走，我就送他走，在前台还是我过去给他结账。当时我觉得李某甲喝多了，他在大厅一直骂我，并且打电话喊人要过来打我，我过去把手机给李某甲夺过来，并摔在地上，把手机给他摔坏了。这时来了一个娃（后来听说叫赵某），他掐着我的脖子并把我推到墙上，我当时不认识他，但是我知道他是李某甲的朋友，我也没有还手，周围的朋友都劝，把他劝开了，李某甲他们就走，出来帝尊KTV大门，李某甲仍然继续骂我，我让他闭嘴，不让他骂人，李某甲还继续骂我，我就过去扶住他，过去他我们都是朋友别求骂人了。我的其他朋友劝他回去，李某甲他们就坐上车走，我找了一个木板扔了一下，没想到砸到李某甲乘坐的车了，开车的那个娃下车想过来打我，被我的朋友拦住了，他跑进KTV拿了一把剪刀出来，先扎住郭华山，然后又用剪刀扎了我肚子两下，我当时觉得肚子一凉，想着问题不大，就不想和他们生气，我就让他们先走了，一会我觉得头晕，肚子上有许多血，在后来我什么事情都不知道了。
3、证人魏某某证言
2014年10月7日晚上23时许，我到我们帝尊KTV2楼208房间做点歌服务，我刚点了几首歌，正在消费的客人李某乙（李力）和李某甲因喝酒开始发生争吵，争吵的非常厉害，当时和他们一起的客人都劝着他们下楼，他们到帝尊KTV门口的时候李某乙和李某甲二人开始相互厮打，李某甲的朋友到帝尊KTV水吧房间内拿了一把剪刀出去，先用剪刀扎伤李某乙的朋友屁股上一下，然后到李某乙跟前照李某乙的肚子扎了两刀，将李某乙肚子扎伤了，我看当时李某乙和李某乙的朋友都没有感觉，李某甲的一群人就开车走了。李某乙他们就在帝尊KTV门口聊天，大约一二十分钟李某乙才发现自己受伤了，李某乙的朋友他们送医院了。
4、鉴定意见
南阳市公安局物证鉴定所（宛）公（伤）鉴（法医）字（2014）0821号法医学人体损伤程度鉴定书
被害人李某某部两处创口分别长11cm、6.5cm，创口累计长度为17.5cm，伤情构成轻伤二级。
5、书证
（1）被告人赵某的常住人口基本信息
证明被告人赵某的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询证明一份
证实被告人赵某无前科。
（3）南阳市公安局鸭河工区派出所出具的抓获经过
证实被告人赵某于2014年12月24日到鸭河工区分局案件侦办大队投案自首
（4）现场勘验检查笔录及照片
证实被告人赵某与被害人李力发生撕打的地点。
（5）调解协议书、谅解书、收据
证实2014年12月19日，被告人赵某于被害人李力就民事部分自愿达成调解协议，一次性赔偿被害人李改成各项损失人民币十万元，并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
以上证据经庭审出示、质证，被告人赵某均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人赵某的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赵某主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人赵某与被害人李力就民事部分达成调解协议，取得了被害人的谅解，依法可酌定从轻或减轻处罚。综合考虑被告人赵某的犯罪事实、认罪态度、自首、赔偿、取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜帅
二〇一五年七月二日
书记员 张涛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1411号
罪犯张美，女，1972年6月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十一月二十八日，山东省诸城市人民法院作出（2011）诸刑初字第486号刑事判决，以被告人张美犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张美在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张美在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张美自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯张美在服刑期间虽有悔改表现，但其犯罪对象系儿童，其行为严重危害儿童的身心健康和成长发展,社会危害性较大，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张美减去有期徒刑二个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执836号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人孙爱芸，女，1975年10月17日出生，住淄川区。
被执行人付文静，女，1980年9月27日出生，住淄川区。
被执行人沈远章，男，1976年12月23日出生，住淄川区。
被执行人刘辉，男，1980年3月12日出生，住淄川区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行和孙爱芸、付文静、沈远章、刘辉借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 万