内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字1748号
原告（反诉被告）李洋，系阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司副总经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王鑫，内蒙古广安律师事务所律师。
被告（反诉原告）牛志彬，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
原告李洋诉被告牛志彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。因案情复杂，于2015年11月2日转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人王鑫与被告牛志彬及其诉讼代理人柴茂乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李洋诉称，2012年7月25日开始被告多次找原告，称其建筑工地缺乏资金，想问原告借现金周转，出于信任，原告开始借现金给被告周转，到2014年12月原告陆续以现金及转账的方式给被告借款总计4000000元，但被告始终未偿还借款。2015年原告开始找被告协商还款事宜，经过数次沟通，被告自愿以其自有的位于和硕特南路玉泉宾馆楼房抵顶原告借款，该楼房建筑面积1012.34平米，房屋产权证号118931102x**，协议达成后，原、被告签订《顶账协议》、《房屋买卖合同》，被告收回销毁给原告出具的所有借条、借据，重新给原告出具一张购房款4000000元的收条，同时将该房屋的产权证交给原告，双方约定2日后办理公证及房屋过户。被告将给原告出具的所有借条、借据销毁后突然反悔，竟然到公安机关报案，原告得知被告报案情况后，积极到公安机关协助调查此事，经公安机关调查后认为不存在犯罪事实，告知被告不予立案，被告拒领不予立案告知书，被告的行为没有诚信可言。综上所述，原、被告双方已经签订了《顶账协议》、《房屋买卖合同》，该协议及合同系双方当事人意思的真实表示，被告应该按照合同约定协助原告办理过户，但被告却违反诚信，拒绝办理过户手续，故诉至法院请求判令：1、被告立即履行与原告签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理房屋所有权证、土地使用证过户事宜；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）牛志彬辩称，原告所述与事实不符，原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》、《顶账协议》及收条是在违反被告真实意思的情况下被迫签订的。同时上述《房屋买卖合同》、《顶账协议》与被告房屋的价值远远不符。该买卖合同、《顶账协议》显失公平。被告与原告之间并没有真实的债权债务关系。原告强迫被告签订上述两份合同及收条后被告第一时间向阿拉善左旗公安局报案，虽然公安机关并没有认定原告等人构成非法拘禁的事实，但根据原告在签订完上述合同之后向公安机关报案等一系列行为可以看出《房屋买卖合同》、《顶账协议》在显失公平的情况下签订的，被告是不予认可的。原告在诉状中所称的被告将之前的欠条全部撕毁没有事实和法律依据，也不符合民间借贷的一般常理。原告与被告签订的《房屋买卖合同》、《顶账协议》、收条对于双方买卖的房屋所坐落的位置及房产证号等房屋权属信息相互矛盾。买卖合同上登记为118931102xx8，顶账协议登记为118023110xx7足可以说明双方在签订购房合同与顶账协议时并没有经过充分协商是草率签订的。同时涉案房屋评估10000000元，原告说我欠了4000000元，不符合常理。撕毁欠条也是不符合常理，是原告强迫让我签字的，欠款数额巨大的合同是不可能不经过公证的。房屋权属登记信息也是不一样。恳请法庭查明事实后驳回原告的诉请。
被告（反诉原告）反诉称，反诉被告多次打电话给反诉原告要求同反诉原告见面，反诉原告于当天下午16时左右到达反诉被告父亲公司的办公室后，反诉被告要求反诉原告写一张4000000元的现金欠条，反诉原告不同意，反诉被告则伙同几个社会人士将反诉原告强行扣押在反诉被告父亲的办公室长达十多个小时，在反诉被告及其他人的不断强迫下，反诉被告将事先准备好的4000000元的一张收条逼迫反诉原告抄写一份，之后再强迫反诉原告签订一份《房屋买卖合同》以及一份《顶账协议》后将反诉原告放走，反诉原告恢复自由后第一时间向公安机关报案。反诉原告系人身自由受到反诉被告胁迫的情形下签订了《收条》、《房屋买卖合同》以及《顶账协议》，并非其真实的意思表示，虽然之前反诉原告向反诉被告借款400000元，但反诉原告已经将全部借款还清，除此之外反诉原告同反诉被告之间并无任何的经济往来，也无任何的债权债务关系。同时反诉被告强迫反诉原告签订的《房屋买卖合同》和《顶账协议》中所约定的事项有多处是相互矛盾的，所写的房产证号也是不相符的。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。同时上述的《收条》、《房屋买卖合同》以及《顶账协议》均是2015年7月30日签订的，并不符合正常的交易习惯，而且《房屋买卖合同》中房屋目前市场价格至少为10000000元，其价值远远超过了买卖合同中约定的价格。综上，现反诉原告为维护自身的合法权益，特提出要求1、确认反诉原告与反诉被告于2015年7月30日签订的4000000元的《收条》无效；2、确认反诉原告与反诉被告于2015年7月30日签订的《房屋买卖合同》无效；3、请求人民法院依法确认反诉原告与反诉被告于2015年7月30日签订的《顶账协议》无效；4、请求依法判决本诉与反诉费用由反诉被告承担。
原告反诉被告辩称，反诉原告诉状所述不是事实，《房屋买卖合同》、《顶账协议》、《收条》都是反诉原告本人签字捺印确认的。是其真实意思表示，不存在强迫威胁的事实，反诉原告提出不存在任何债权债务纠纷与事实严重不符。其本人在公安机关所做的询问笔录中明确认可，借款200多万元。现在又说不存在任何债权债务关系，实属狡辩。从这一点可以看出反诉原告所述事实属虚假陈述。
经审理查明，牛志彬与李洋于2015年7月30日签订了《抵顶协议》约定，自2012年7月25日起至2014年12月牛志彬陆续多次向李洋以银行转账和现金的方式借款共计4000000元，经双方协商，双方达成以下协议：牛志彬将位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇和硕特南路商品房（面积为1012.34平米）的房屋所有权（房证号：房权证阿拉善左旗字第118031501x**号）抵顶于李洋，双方互不找账，自此原、被告无任何经济关系，之前牛志彬向李洋所打的借条借据全部作废、销毁。牛志彬自协议签订之日起将此商品房交予李洋，李洋享受此商品房和附属品的所有权和此商品房及附属品所产生的一切收益。李洋保证半年内不将此商品房出售或者转让、抵押，如牛志彬在6个月内将全部借款还清，李洋无条件归还房屋。自协议签订之日，牛志彬全程负责将此商品房公证并在房屋管理局办理抵押给李洋的他项权。在牛志彬未能将全部借款还清之前，牛志彬不能对此商品房主张任何权益。如在签合同之日起6个月内牛志彬将房屋出售，牛志彬承担过户、公证、抵押等所有相关费用并承担还清全部借款期间的2000000元的利息。原、被告于2015年7月30日签订了《房屋买卖合同》，约定：牛志彬将位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇和硕特南路商品房面积为1012.34平米的房屋以4000000元的价格出售给李洋。牛志彬于2015年7月30日出具收条，载明：收到李洋购买牛志彬内蒙古自治区巴彦浩特镇和硕特南路玉泉宾馆房屋面积1012.34平米，土地面积（引用原条内容）房屋产权证号阿拉善左旗字第118931102x**号。共计肆佰万元。牛志彬于2015年7月31日向阿拉善左旗公安局刑警队报案称，李志善及李洋找来社会人士强迫其与李洋签订了《房屋买卖合同》、《顶账协议》，并且出具了《收条》。阿拉善左旗公安局于2015年9月11日作出了阿左公（刑）不立字（2015）22号不予立案通知书，认为牛志彬提出的控告、移送的牛志彬被非法拘禁一案，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。牛志彬对该不予立案通知书不服，向阿拉善左旗人民检察院提出立案监督，阿拉善左旗人民检察院于2015年11月12日作出阿左检控申控复字（2015）3号答复函，答阿左公（刑）不立字（2015）22号不予立案通知书复：被控告人李志善、李洋涉嫌非法拘禁一案事实不清，证据不足，同意阿拉善左旗公安局的不立案决定。后原告诉至本院要求被告立即履行与原告签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理房屋所有权证、土地使用证过户事宜。被告提出反诉要求确认《房屋买卖合同》、《收条》、《顶账协议》无效。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《房屋买卖合同》、《收条》、《顶账协议》，阿左检控申控复字（2015）3号答复函，阿左公（刑）不立字（2015）22号不予立案通知书在卷资证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时，合同成立。”第四十四条一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。本案中原、被告签订《抵顶协议》和《房屋买卖合同》成立有效。从双方签订的《房屋买卖合同》及《抵顶协议》约定的内容看，涉案的《房屋买卖合同》及《抵顶协议》属并立又有联系的两个合同，从《抵顶协议》的中双方约定的“在牛志斌未能将全部借款还清之前，牛志彬不能对此商品房主张任何权益”及“如在签合同之日起6个月内牛志彬将房屋出售，牛志斌将承担过户、公证、抵押等所有相关费用，并承担还清全部借款前期间2000000元的利息。”内容来看，双方签订的《房屋买卖合同》实为为被告及时还款提供担保。同时《抵顶协议》第四条约定：“李洋保证半年内不将此商品房出售或者转让、抵押，如牛志彬在6个月内将全部借款还清，李洋无条件归还房屋。”此项约定就是为《房屋买卖合同》的履行附设了解除条件，即6个月内借款还清，李洋无条件归还房屋。双方于2015年7月30日签订的《抵顶协议》，至今亦未超过双方约定的还款期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告应待约定的期满后，再行主张其权利。被告反诉主张原告胁迫其签订《房屋买卖合同》、《顶账协议》，并出具《收条》，对此原告不予认可，且被告亦未提交有力证据予以证明，故对被告的反诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李洋的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）牛志彬的诉讼请求。
案件诉讼费200元，保全费5000元由原告李洋负担。
案件反诉费100元，由被告牛志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 王立东
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 潘多明
二〇一六年一月六日
书 记 员 查 娜