兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终166号
上诉人（原审原告）李炳善，男，1938年12月23日出生，住兰州市。
委托代理人白旭川，甘肃天问律师事务所律师。
委托代理人张茂军，甘肃天问律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)兰州市西固区房屋征收管理办公室，住所地兰州市西固区西固中路***号。
法定代表人赵汉卿，该办公室主任。
委托代理人苗国飞，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)核工业甘肃矿冶局，住所地兰州市城关区庆阳路450号。
法定代表人雷英俊，该局局长。
委托代理人韩涛，该局兰州七九二社区管理委员会书记。
委托代理人郭云海，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
上诉人李炳善因与兰州市西固区房屋征收管理办公室（以下简称西固房屋征收办）、第三人核工业甘肃矿冶局（以下简称矿冶局）房屋征收补偿一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
兰州铁路运输法院认定的事实是：李炳善系矿冶局下属七九二矿退休职工，租住在矿冶局所有的西固区新和路171-185号住宅楼，已按国家统一政策及企业房改搬迁方案领取了房改搬迁补助费。虽未与矿冶局下属单位七九二社区房管经营部（以下简称七九二社区）签订《河口住房租赁协议》，但交纳租金至2015年9月。
2015年8月11日，兰州市西固区人民政府发布《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，李炳善居住的新和路171-185号住宅楼属于征收范围。征收过程中，西固房屋征收办与矿冶局就案涉房屋签订《东川片区房屋征收安置补偿协议》，矿冶局选择房屋产权调换并置换房屋43套，实际已交付38套。2015年9月，七九二社区告知李炳善居住房屋已被征收，动员李炳善重新租赁单位置换房屋。李炳善认为此次房屋征收，西固房屋征收办应与房屋租住户签订房屋征收补偿协议，并应按照《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》予以补偿安置，房屋租住户应获得安置房屋70%的产权，西固房屋征收办与矿冶局签订《东川片区房屋征收安置补偿协议》，侵犯了其合法权益。
兰州铁路运输法院认为，按照《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》,取得租赁房屋居住权置换产权，一是该房屋必须是国有直管房屋或者其他国有产权房屋，二是房屋使用人必须是房屋承租人。本案涉及房屋属于其他国有产权房屋，但是李炳善不是房屋承租人。李炳善未与矿冶局下属单位七九二社区签订房屋租赁合同，属于不定期租赁关系，矿冶局随时可解除租赁。2015年9月，七九二社区通知李炳善房屋被征收要求其搬离，重新租赁单位安置房屋，即解除双方的租赁关系，李炳善已失去了作为涉案房屋承租人的资格，其不符合租赁房屋居住权置换产权的第二个必备条件。
矿冶局作为涉案房屋的所有权人，有权对自己的物权进行处置，其与西固房屋征收办所签订的《东川片区房屋征收安置补偿协议》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。矿冶局同意原租住户继续租住置换安置房屋，且已安置租户12户，尽到了保障原租住户居住权的义务。李炳善提出西固房屋征收办损害其对涉案房屋征收补偿安置的选择权，请求按照《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条第二款第三项的规定予以补偿安置，获得安置房屋70%的产权，无事实根据和法律依据。
兰州铁路运输法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李炳善的诉讼请求，案件受理费50元由李炳善负担。
上诉人李炳善诉称：一审判决认定矿冶局是涉案房屋的所有权人，属于认定事实错误。一审中李炳善向一审法院提交证据证明中核动力设备有限公司也是涉案的17、18号楼的所有权人，法院对该证据评判意见是予以采信，但在认定事实时却无视两份完全相反的证据，直接认定矿冶局是涉案房屋的所有权人，属于认定事实错误。在涉案房屋权属存在争议的情况下，西固房屋征收办与矿冶局签订征收安置补偿协议显然是违法的。一审判决认定李炳善与矿冶局的房屋租赁关系解除，李炳善失去房屋承租人资格，认定明显错误。李炳善没有签订租赁协议，但事实上与矿冶局形成了租赁关系。实际上双方租赁关系并未解除，是矿冶局代替李炳善选择了按照《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条第二款二项的规定进行安置。即使矿冶局单方解除了租赁关系，也侵犯了李炳善所享有的国有房屋承租人对房屋征收的补偿安置选择权，是单方违法解除合同的行为。
上诉人李炳善提出诉讼请求为：请求二审法院撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初276号行政判决，改判支持李炳善的诉讼请求，一二审诉讼费用由西固房屋征收办承担。
被上诉人西固房屋征收办辩称，涉案房屋的权属是清楚的，矿冶局在征收行为发生时提交的所有权证明文件合法有效，是认定所有权人的最直接证据，与矿冶局签订《东川片区房屋征收安置补偿协议》并无不当。中核动力公司和矿冶局原隶属同一家央企，涉案被征收房屋由不同单位的职工居住，李炳善所谓的权属争议，与矿冶局无关。李炳善与矿冶局租赁合同到期后未续签合同，但在房屋征收置换后，矿冶局也能按政府相关要求可以给李炳善提供比原条件更好的房屋租住，租赁价格也低于市场价，已保护了职工利益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李炳善的诉请。
被上诉人矿冶局辩称，李炳善认为一审判决认定矿冶局是涉案房屋的所有权人属于认定事实错误的理由不能成立，李炳善认为矿冶局不是涉案房屋的所有权人，又坚持与矿冶局存在房屋租赁关系，本身自相矛盾。同时，若该房屋属中核动力公司，那就应当向该公司主张权利，诉讼中将矿冶局列为当事人就是错误的。涉案房屋征收拆迁前，矿冶局通过口头通知、张贴公告等方式告知李炳善租赁合同解除，一审判决认定李炳善不是争议房屋的承租人完全正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审认定的事实和证据与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：”为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。......征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条规定：”为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋，并依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。具体办法由国务院规定。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定”为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二条规定”为了公共利益的需要，在本市行政区域内征收国有土地上单位、个人房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”
从上述法律、行政法规和规章可以看出，为公共利益的需要，国家有权依照法律规定的权限和程序征收单位、个人的房屋，房屋的所有权人是被征收人，被征收人才能获得公平补偿。
矿冶局对本案所涉及的被征收房屋持有房屋产权登记机关颁发的合法产权证书，当涉案房屋被依法征收时，房产所有人矿冶局是被征收人。作为负责具体组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作的西固房屋征收办，与被征收人矿冶局就征收房屋的补偿经过协商一致，签订的《东川片区房屋征收安置补偿协议》，是负责征收实施单位与被征收人签订的行政协议，意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，该协议合法有效。
李炳善未与矿冶局下属单位七九二社区就涉案房屋签订书面租赁合同，但居住房屋并交纳房租，应视为双方成立房屋租赁关系，未约定合同期限属于不定期租赁，双方可随时解除协议，合同实际履行至2015年9月。现在城市建设规划需要征用土地，七九二社区向李炳善发出解除租赁协议的通知后，房屋租赁合同关系依法解除，李炳善对涉案房屋不再享有承租人的权利。李炳善既非被征收房屋的产权人，也非承租人，提出撤销西固房屋征收办与矿冶局签订的《东川片区房屋征收安置补偿协议》，并获得征收安置房屋70%的产权的要求没有事实根据和法律依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李炳善的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李炳善负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘海义
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 艳