上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5441号
上诉人（原审原告）：天津金恒丰贵金属经营有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区松林路357号21楼2108-2113室。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄东阳，男，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：钟开福，上海胜杰律师事务所律师。
上诉人天津金恒丰贵金属经营有限公司上海分公司（以下简称“金恒丰上海分公司”）与被上诉人黄东阳因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初11516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金恒丰上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判不支付黄东阳2014年度奖金230,513.16元。事实与理由：根据该公司在一审时提供的天津金恒丰贵金属经营有限公司绍兴分公司（以下简称“金恒丰绍兴分公司”）2014年10月制作的利润表、资产负债表、公司管理费用明细表、2014年度所得税分配表、2014年度纳税申报表等材料，可见金恒丰绍兴分公司在2014年处在亏损状态，故黄东阳不应享有年终奖。且黄东阳曾经担任金恒丰绍兴分公司的负责人，有权限使用公章，故法院不应采信其提供的利润表及经营情况表。黄东阳在2014年仅收到过报销款34,705.05元，并未获得过2013年度的分红。在（2015）绍柯民初字第4365号案件中，法院虽部分采信了黄东阳提供的利润表及经营情况表，但并不代表法院对上述材料的真实性、合法性作出确认。即使需要分红，假设2014年利润为1,152,565.81元，根据公司规定需分段计算，利润在100万元以下，计提10%，即10万元，扣除100万元的其余部分计提20%，即130,513.16元。
黄东阳辩称：在（2015）绍柯民初字第4365号案件中提供的利润表以及经营情况表已经过人民法院确认，在金恒丰上海分公司未提供充分证据推翻其真实性的前提下，一审法院予以采信并无不当。关于分红计提方法，黄东阳认为在《金恒丰绍兴分公司激励制度》中明确“300万元以上总体分红30%”，即全部利润的30%，金恒丰上海分公司分段计算的说法没有依据。黄东阳同意一审判决，请求维持原判。
金恒丰上海分公司向一审法院起诉请求：金恒丰上海分公司无需支付黄东阳2014年度奖金230,513.16元。
一审法院经审理认定事实如下：黄东阳原系金恒丰上海分公司员工，2013年4月26日入职，双方签有期限自2014年5月1日至2016年5月31日止的劳动合同，该合同约定黄东阳在金恒丰上海分公司担任浙江区经理，工作地点在绍兴，月工资标准为5,000元/月。后金恒丰上海分公司安排黄东阳至金恒丰绍兴分公司担任总经理。2015年11月3日，黄东阳向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令金恒丰上海分公司向黄东阳支付：1、2014年度奖金230,513.16元；2、2014年4月26日至2014年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额75,000元；3、终止劳动合同经济补偿30,000元。2015年12月18日作出仲裁裁决，裁令金恒丰上海分公司支付黄东阳解除劳动合同经济补偿7,500元及2014年度奖金230,513.16元，对黄东阳其余请求未予支持。金恒丰上海分公司不服，诉至一审法院。
一审另查明，金恒丰绍兴分公司激励制度有如下规定：“利润分工：年净利润100万以下10%，100万-300万之间总体分红20%，300万以上总体分红30%。”该制度由其股东E公司、绍兴A有限公司及绍兴市B有限公司加盖公章确认。
2014年10月23日，金恒丰绍兴分公司召开股东会议，会议讨论了金恒丰绍兴分公司注销事宜等。当日会议纪要中，E公司董事长明确提及金恒丰绍兴分公司有盈利，股东会议决定“注销后3日内进行利润分配，同步分配黄东阳的个人奖励。具体利润金额由金恒丰财务出具数据，其他两个股东确认”。2015年2月12日，金恒丰绍兴分公司注销。
一审审理中，金恒丰上海分公司还提供了：1、金恒丰绍兴分公司2014年10月所制作的利润表、资产负债表以及公司管理费用明细表、2014年度所得税分配表，证明截止2014年度金恒丰绍兴分公司处于亏损状态，金恒丰上海分公司不应支付黄东阳奖金；2、金恒丰绍兴分公司2014年度纳税申报表，证明金恒丰绍兴分公司2014年度没有任何利润；3、工商部门内档资料，证明黄东阳是金恒丰绍兴分公司负责人，负责全部运营管理。公章的使用由黄东阳掌管，黄东阳提供的利润表及经营情况表是黄东阳自行制作的；4、（2015）绍柯商初字第4186号案件情况说明，证明2016年10月28日，绍兴XX事务所向绍兴市柯桥区人民法院出具说明，称因无法获取审理所需要的资料，故无法对相关事项进行审计。
黄东阳提供了：1、2013年12月至2014年12月银行对账单、金恒丰绍兴分公司利润表，证明黄东阳2013年度即按照利润表获得过利润分红，在2014年1月21日发放的347,075.05元，包括了2013年度的年度分红及月度的补贴；2、2014年度年终奖励金恒丰绍兴分公司的分配方案、2014年金恒丰绍兴分公司的经营情况表，证明2014年度的净利润总额是1,152,565.81元，黄东阳可以获得230,513.16元奖励；3、（2015）绍柯商初字第4186号案件传票、民事起诉状及证据、民事裁定书，证明2015年12月，绍兴C有限公司以E公司、绍兴市B有限公司为被告，向绍兴市柯桥区人民法院提出起诉，本案金恒丰上海分公司委托诉讼代理人为该案件被告的代理人，黄东阳委托诉讼代理人同为该案原告代理人。该案原告要求判令两被告支付项目合作款621,615.80元并承担该案诉讼费用。审理中，E公司曾申请对金恒丰绍兴分公司进行司法审计，后因无法获得审计资料，原告无奈撤诉。另该案证据中包括了金恒丰绍兴分公司的经营合作协议，其中规定了公司印章系由E公司保管等；4、（2015）绍柯民初字第4365号民事判决书，证明金恒丰绍兴分公司的股东之一的法定代表人钱某曾以E公司为被告，向绍兴市柯桥区人民法院提出起诉，要求判令其支付2015年3月2日至2016年3月17日期间占用绍兴市柯桥区XX路XX号XX国际XX的房屋使用费及物业管理共计421,665.74元。审理中，该案原告提供了金恒丰绍兴分公司的经营情况表与利润表，法院对该证据真实性、合法性予以认定，该案现已生效。
黄东阳对证据1中所得税分配表真实性无异议，但认为该材料系金恒丰上海分公司单方报税材料，其内容不实，故证明内容不予认可，对证据1中的其余证据与事实不符，真实性均不予认可；证据2至4真实性无异议，但证明内容不予认可，黄东阳并不控制掌握公章管理，金恒丰绍兴分公司实际存在盈利，且纳税表中经营成本为0明显与事实不符。金恒丰上海分公司对黄东阳证据1银行对账单真实无异议，但证明内容不予认可，金恒丰上海分公司认为所发款项系报销款，并非利润分红，对利润表真实性不予认可；对证据2真实性均不予认可，认为系黄东阳自行制作并在经营情况表中加盖了公章，对证据3至4真实性无异议。审理中，金恒丰上海分公司、黄东阳一致确认，黄东阳证据4中，金恒丰绍兴分公司的经营情况表、利润表与本案中黄东阳提供的经营情况表与利润表一致。
一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，生效判决书已对本案黄东阳提供的金恒丰绍兴分公司经营情况表、利润表真实性予以确认，金恒丰上海分公司现主张黄东阳提供的2014年经营情况表不真实，2014年度金恒丰绍兴分公司无利润，其提供了纳税申报表以证明当年度金恒丰绍兴分公司无报税金额，但对报税材料中经营成本一栏为何为0等，均无法合理解释，一审法院对该证据证明内容难以采纳。金恒丰上海分公司又称黄东阳身为分公司总经理，系其自行在利润表中加盖公章，亦遭黄东阳否认，金恒丰上海分公司对此未能证明公章系由黄东阳保管，经营情况表及利润表中的公章由黄东阳加盖。根据2014年10月23日金恒丰绍兴分公司股东会会议决议，E公司董事长明确陈述，金恒丰绍兴分公司存在利润，故此，金恒丰上海分公司现主张金恒丰绍兴分公司无利润不能分红，一审法院难以采纳。至于分红标准，金恒丰上海分公司认为，年净利润应当按照利润标准分段累进计算，但对此未能提供证据加以证明，按金恒丰绍兴分公司经营情况表所载，金恒丰绍兴分公司利润总额为1,152,565.81元，负责人利润奖励230,513.16元，该数额为利润总额的20%，且依据金恒丰绍兴分公司激励制度的规定，年净利润100万-300万之间的，即按总体分红20%，故一审法院对金恒丰上海分公司主张难以采纳。对金恒丰上海分公司要求不支付黄东阳2014年度奖金230,513.16元的诉讼请求，一审法院不予支持。审理中，金恒丰上海分公司、黄东阳对仲裁裁决的金恒丰上海分公司支付黄东阳解除劳动合同经济补偿金7,500元均无异议，一审法院依法予以确认。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，做出判决：一、E公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付黄东阳2014年度奖金230,513.16元；二、E公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付黄东阳解除劳动合同经济补偿金7,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
本院审理期间，金恒丰上海分公司补充一节事实，称其在一审法院审理过程中，仅认可黄东阳一审证据4中，金恒丰绍兴分公司的经营情况表、利润表与本案中黄东阳提供的经营情况表与利润表一致，并不认可黄东阳一审证据4的真实性。黄东阳认可金恒丰上海分公司在一审时作如上表述。本院经核对一审审理笔录，金恒丰上海分公司确作如上表述，本院予以确认。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于E公司董事长已经陈述金恒丰绍兴分公司存在利润，结合在业已生效的（2015）绍柯民初字第4365号民事判决书中，已对黄东阳提供的金恒丰绍兴分公司经营情况表、利润表真实性予以确认，在没有提供充分证据对该两份证据的真实性予以否定的前提下，一审法院对两份证据予以采信并无不当。金恒丰上海分公司主张金恒丰绍兴分公司在2014年没有利润、不应分红，没有依据。至于分红方法，根据金恒丰绍兴分公司激励制度中的约定，利润在100万-300万之间的，应当按总体的20%分红，金恒丰上海分公司认为分红应当分段计算的主张没有依据，本院不予采纳。综上所述，金恒丰上海分公司的上诉请求，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。双方当事人均对一审判决第二项不持异议，本院一并予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津金恒丰贵金属经营有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……