北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4030号
原告：叶静，女，1983年6月17日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：王军，北京市律港律师事务所律师。
被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：门博涞，总经理。
委托诉讼代理人：段志强，北京市狄克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铃熙，女，1986年12月7日出生，北京骏马客运有限公司法务，现住该公司宿舍，身份号码×××。
原告叶静与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶静之委托诉讼代理人王军，被告骏马公司之委托诉讼代理人王铃熙、段志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费30788.07元、伙食补助费2100元、交通费2100元、护理费2100元、营养费3550元、误工费16541.64元、精神损害抚慰金20000元。事实和理由：2014年2月19日6时20分许，原告乘坐被告经营的客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区龙塘路北河路口时，被一辆重型自卸货车撞击后部，被告公司客车侧翻造成原告受伤。原告被送往医院治疗，被告承担了原告住院期间的部分费用。之前因治疗没有结束，原告曾起诉又撤诉，现治疗基本结束，仅需要进行整容，原告认为被告在提供公交交通运输服务过程中，有保障旅客人身安全的法定义务，原告受伤后遭受了一定的物质损失和巨大的精神创伤，因赔偿事宜一直没有解决，故诉至法院，望依法判决。
被告骏马公司辩称：被告认可原告诉状中的受伤经过，2014年2月19日6时20分许，案外人王坤驾驶重型自卸货车（车号为××××××）在顺义龙塘路北河路口由东向西行驶，被告司机驾驶普通客车由南向北行驶，车内乘坐原告以及其他乘客，重型自卸货车与普通客车右后部相撞，普通客车向右侧翻导致原告受伤。本事故经顺义区交通分局认定王坤全责，被告司机彭爱国无责。在事故发生后，被告为原告垫付了住院期间的医疗费，现数额不详。原告起诉要求赔偿的诉讼请求超过法定的诉讼时效，故被告不同意赔偿原告的全部损失。根据我国民事通则第136条规定诉讼时效为1年，根据我国相关法律规定，应当从受伤害时间起算，原告于2014年2月19日住院，2014年3月12日出院。原告的伤势得到了医院的明确诊断，故诉讼时效的起算点应当从受伤之日起算。原告曾就赔偿事宜提出几次诉讼，但在本次诉讼之前，根据原告提供的传票时间是2015年3月26日，原告起诉时间应当在3月26日之前。根据相关法律规定，原告起诉诉讼时效在2015年产生中断，从中断之日起诉讼时效重新计算，诉讼时效届满应当在2016年年初，本次诉讼时间在2017年3月23日，已经近2年，原告的诉讼请求超过诉讼时效，根据相关法律规定，被告不同意赔偿原告。被告认为原告在本案中主张精神损害抚慰金明显没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月19日6时20分，案外人王坤驾驶重型自卸货车由东向西行驶，适有骏马公司司机驾驶大型客车（内乘坐叶静等多名乘客）由南向北行驶，重型自卸货车前部与大型普通客车右后部相撞，后大型普通客车向右侧翻，造成包括两名司机及叶静在内的多名乘客受伤。
事故发生当天，叶静被送至北京市顺义区医院住院治疗，于2014年3月12日出院，实际住院21天。叶静被诊断为急性中型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮撕脱伤（左侧额颞顶）、皮肤裂伤擦伤（左侧眉弓、眼睑、面部）、胸部损伤、左侧液气胸、左肺及右肺下叶膨胀不全、双侧胸腔积液、右侧第3及左侧第2、3肋骨折、胸骨体骨折、贫血、低蛋白血症。叶静在北京市顺义区医院住院治疗期间接受左侧额顶部大面积头皮挫裂伤清创缝合术。叶静认可其在北京市顺义区医院住院期间医疗费及护理费均由骏马公司支付。叶静出院后又分别于2014年3月27日及2014年8月23日至北京市顺义区医院进行复查，共支付医疗费435.91元。又于2014年11月18日至北京协和医院进行复查，支付医疗费728.96元。北京市顺义区医院于2014年3月12日出具诊断证明载明加强营养，需一人陪护，注意保护头部伤口，全休两周后神经外科、胸外科门诊复查；于2014年3月27日出具诊断证明载明休息两周后如病情未愈则回院复查。
叶静于2016年3月1日至中国医学科学院整形外科医院进行毛发移植瘢痕区毛发种植术，被诊断为于2014年2月因车祸伤致头部遗留瘢痕明显，局部无毛发生长，面积为5×7平方厘米，后叶静又于2017年2月24日遵医嘱行二次加密手术，两次手术共支付医疗费21573.26元。中国医学科学院整形外科医院于2016年3月2日出具诊断证明载明患者于2016年3月2日在我院于局麻下毛发移植瘢痕区毛发种植术，建议休息一周；于2017年2月24日出具诊断证明载明因头皮瘢痕于2017年2月24日在我院行毛发移植瘢痕区毛发种植术，术后休息7天；于2017年3月3日出具诊断证明载明该患者主因头皮瘢痕于2017.2.24在我院门诊行毛发移植头皮毛发种植术，建议全休两周。两次手术后，叶静分别于2016年3月5日及2017年2月25日至北京京顺医院进行术后消炎治疗，共支付医疗费1181.94元。另，叶静于2015年12月13日至北京艺星医疗美容医院有限公司接受动感飘眉项目，为此支付费用6800元，叶静对此解释为其在车祸中左侧眉毛受损需要修复，其认为北京艺星医疗美容医院有限公司修复眉毛的技术更好，故决定到北京艺星医疗美容医院有限公司进行眉毛外形修复，骏马公司对此项费用真实发生无异议，但认为该项费用与叶静因车祸受伤之间并无关联性，是属于美容整形范畴，但就此不申请鉴定。对于叶静提交的北京京卫元华医药科技有限公司出具的金额为68元的发票一张，叶静对此解释为是购买的促进头皮再生的药品，但现因药品包装丢失无法确认药品名称。
针对骏马公司主张本案已超过诉讼时效的答辩意见，叶静表示车祸后治疗是一个持续的过程，由于植发手术必须要在瘢痕愈合一段时间后才能够进行手术，且后一次植发手术必须要考虑前一次植发手术的效果及恢复情况才可以进行，故叶静在本案中的主张并未超过诉讼时效。经本院询问，叶静表示产生交通费是因为需到市区医院治疗，是打车去的，但因乘坐的不是正规出租车无法提交交通费票据，自行酌定了交通费数额。护理费、误工费、营养费均是按照医院的诊断证明载明的天数自行酌定的数额。精神损害抚慰金也是自行酌定的。
上述事实，有本院庭审笔录、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案系公路旅客运输合同纠纷，叶静乘坐骏马公司司机驾驶的车辆时受伤，骏马公司作为承运人应当赔偿叶静因此遭受的合理损失。本案中，骏马公司提出叶静所主张的诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为叶静于2014年2月19日车祸受伤后在北京市顺义区医院被诊断为急性中型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮撕脱伤（左侧额颞顶）、皮肤裂伤擦伤（左侧眉弓、眼睑、面部）、胸部损伤、左侧液气胸、左肺及右肺下叶膨胀不全、双侧胸腔积液、右侧第3及左侧第2、3肋骨折、胸骨体骨折等伤情，而叶静在北京市顺义区医院进行了左侧额顶部大面积头皮挫裂伤清创缝合术，该手术的结果必然导致叶静左侧额顶部大面积瘢痕，需要进行植发治疗，但考虑到植发手术的特殊性，必须在瘢痕愈合一段时间后才能进行治疗，故叶静在中国医学科学院整形外科医院进行毛发移植瘢痕区毛发种植术也是因为2014年2月19日车祸受伤所应进行的必要治疗，因此叶静于2017年2月24日又进行植发二次加密手术，其于2017年2月23日提起本案诉讼并未超过诉讼时效，故对于骏马公司主张叶静所主张的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。
对于叶静在本案中主张的医疗费，虽骏马公司不认可叶静在北京艺星医疗美容医院有限公司接受动感飘眉项目所支出费用与叶静乘坐其公司车辆受伤之间的关联性，但结合北京市顺义区医院出院记录诊断载明皮肤裂伤擦伤（左侧眉弓、眼睑、面部），本院认为该项费用是叶静为修复眉毛缺损所支付的必要支出，且骏马公司对此未申请鉴定，故本院对骏马公司该答辩意见不予采纳。而对于叶静主张北京京卫元华医药科技有限公司出具的金额为六十八元的发票是购买促进头皮再生的药物，但对此无法提交证据予以证明，故本院不予支持。叶静在本案中主张医疗费中除北京京卫元华医药科技有限公司出具的金额为六十八元的发票外，其余费用符合法律规定的范围，本院予以支持。叶静主张的住院伙食补助费符合法律规定的范围，本院予以支持。叶静主张的误工费、交通费、护理费、营养费过高，故本院根据就医情况予以确定，对于其主张过高部分，本院不予支持。叶静主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京骏马客运有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告叶静医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计四万五千四百六十元；
二、驳回原告叶静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零八元，由被告北京骏马客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 幸 江
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 董学红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 田小星