广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第418号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。
委托代理人：韩钰，广东品科律师事务所律师。
被告：尤建德，男，1973年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
被告：罗红群，女，1980年9月19日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市东宝区。
被告：李新燕，女，1966年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
被告：张弟杰，女，1978年11月10日出生，汉族，身份证住址四川省达州市。
被告：钟小春，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。
被告：尤志冰，男，1991年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
上述被告的共同委托代理人：常跃全，广州金鹏律师事务所律师。
被告：覃继家，男，1970年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。
原告刘广东诉被告尤建德、罗红群、李新燕、张弟杰、钟小春、尤志冰、覃继家民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人韩钰，尤建德、罗红群、李新燕、张弟杰、钟小春、尤志冰的共同委托代理人常跃全到庭参加诉讼。被�覃继家经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年10月23日，原告与被告尤建德、罗红群、李新燕、张弟杰、钟小春、尤志冰、覃继家共同签订《借款协议》，约定上述被告向原告借款500万元，借款期限自2014年10月23日起至2015年5月22日止共7个月。合同签订后，原告依约向七被告出借5000000元。借款期限届满后，七被告未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令七被告共同偿还原告借款本息485万元；2、判令七被告向原告支付逾期还款的利息（以欠款本息485万元为基数，自2014年12月23日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；3、判令七被告承担本案诉讼费用。
被告尤建德、罗红群、李新燕、张弟杰、钟小春、尤志冰共同辩称：不同意原告的诉讼�求，被告不否认与原告存在民间借贷关系，但原告实际出借的金额为450万元而非原告诉称的500万元。双方在签订涉案借款合同的同时还签订了《信用咨询及管理服务协议》及《关于保证金退还和罚没的补充协议》。虽然各被告在《收款确认书》上签字确认收到500万元，但实际上被告仅收到450万元，另外的50万元实际是被扣收了咨询费35万元及保证金15万元。此外，根据利息不能从本届上扣除的规定，原告主张的利息及罚息应以450万元为基数计算；2、被告尤建德曾通过其在农业银行的账户向原告还款50万元，该款项应从借款中予以扣减；3、双方约定的借款利率过高，请求法院依法调整。
被告覃继家未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年10月23日，原告刘广东与被告尤建德、罗红群、李新燕、张弟杰、钟小春、尤志冰、覃继家签订合同编号为GQGD000045的《借款合同》，约定如下主要条款：1、借款用途为资金周转；2、借款本金为500万元；3、付款方式为原告通过银行转账付至被告尤建德名下位于中国农业银行广东省广州市新塘碧桂园支行的账户，被告收到款项后，应为原告出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件；4、本息偿还方式为：2014年11月22日还款50万元、2014年12月22日还款50万元、2015年1月22日还款50万元、2015年2月22日还款70万元、2015年3月22日还款70万元、2015年4月22日还款70万元、2015年5月22日还款175万元；5、被告必须按约定的还款日期和还款金额偿还原告的本金和利息；6、任一被告均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。原告有权向任一被告追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；7、被告须自行保留银行转账记录或其他还款凭证；被告未按约定的还款金额、还款日期还款，逾期15天以上，原告有权解除本合同并提前收回借款；8、被告晚于合同约定的还款日期还款，应向原告支付罚息和违约金，罚息按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计收，直至当期欠款还清之日止。违约金按当期应还未还款金额的10%，每期单独计算等条款。
同日，被告尤建德、罗红群、李新燕、张弟杰、钟小春、尤志冰、覃继家与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定七被告向案外人支付借款服务费用35万元。
同日，原告与七被告签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定如下主要条款：1、被告按照《借款合同》的约定按时足额偿还借款本息，无任何违约情形的，则在被告偿还全部借款本息后的7个工作日内，原告无息退还被告；2、被告未按照《借款合同》按时足额�还借款本息，如出现逾期还款、提前还款、不足额还款等违约情形的，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。保证金金额不足以偿还原告前述款项的，被告应于原告通知之日起5个工作日内补足等条款。
同日，七被告共同向原告出具《共同还款承诺书》，自愿共同承担向原告借款500万元的还款义务，并承诺对上述债务本息（含违约金、罚息、滞纳金等）承担无限连带责任。
上述合同签订后，原告于2014年10月23日向七被告指定的收款人被告尤建德的账户交付4500000元。至于剩余的50万元，原告表示是用以扣减被告向案外人支付的35万元服务费及被告向原告交付的15万元保证金。七被告得款后，也于当日向原告出具《收款确认书》，确认收到原告出借款项500万元。
庭审中，被告尤建德表示其于2014年11月22日通过银行转账方式向原告偿还50万元，并提供中国农业银行个人网上银行的电脑截图予以证明，原告对此予以确认。
本院认为：原告刘广东与被告尤建德、罗红群、李新燕、张弟杰、钟小春、尤志冰、覃继家签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方当事人均应依约履行。
庭审查明，原告通过转账向七被告指定的收款人也即被告尤建德交付的金额为450万元，剩余的50万元被案外人及原告以服务费及保证金的名义予以扣减。该扣减的费用应否作为原告出借的金额，是双方争议的主要焦点。对于该争议焦点，本院认为，从原告提供的《信用咨询及管理服务协议》及《关于保证金退还或罚没的补充协议》可见，七被告向原告借款时，已明确知悉其向原告借款需要向案外人支出35万元的服务费用及向原告支付15万元的履约保证金，且七被告出具给原告的《收款确认书》也对原告出借500万元作出书面确认，故原告在庭审中表示其向期被告出借的款项中有50万元是代扣被告向案外人冠群投资管理（北京）有限公司的服务费35万元及被告应向原告支付的15万元履约保证金，符合合同的约定及双方当事人的真实意思表示。综上，本院认定原告出借给七被告的借款金额为500万元。
关于七被告应向原告偿还的欠款本金问题。庭审中，原告确认被告尤建德于2014年11月22日向其支付50万元。本院认为，虽然原、被告签订的借款合同中未具体明确约定利率的计付，但从涉案合同中的《分期还款表》可见，七被告在2014年10月23日至2015年5月22日的6个月的借款期限内应还本息共计为535万元，也即该期间的利息为35万元，从中可算出双方约定的利率标准为月利率1%（35万元÷500万元÷7期）。被告尤建德于2014年11月22日向原告支付50万元，在扣除2011年10月23日至2014年11月22日的利息0.5万元后，剩余的49.5万元应作为被告向原告偿还的本金予以扣减，也即七被告尚欠原告的借款本金应为450.5万元。
关于原告主张的利息及违约金的问题。本院认为，根据借款合同的约定，逾期还款的罚息应按当期未还金额的0.05%/每日计付，违约金应按当期应还未还金额的10%计付，上述罚息及违约金的计付标准超过法律、法规的相关规定。鉴于本案被告在2014年11月22日后再未向原告归还任何款项，现原告仅主张七被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计付自2014年12月23日起至实际清偿之日止的利息，符合民事诉讼的处分原则，本院对此予以支持。综上，七被告应向原告支付的利息为：以欠款本金450.5万元为基数，自2014年12月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。又因原、被告签订的《《关于保证金退还或罚没的补充协议》》中，约定七被告扣收在原告处的15万元在被告逾期还款的情况下可用于冲抵逾期罚息及违约金，故七被告应向原告支付的利息应先行冲抵15万元。
被告覃继家经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷爱建的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤建德、罗红群、李新燕、张弟杰、钟小春、尤志冰、覃继家于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金450.5万元及利息（自2014年12月23日起至实际清�之日止，以借款本金450.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，七被告交付至原告处的15万元应在该利息中先予抵扣）。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45640元，由原告刘向东负担5640元，被告尤建德、罗红群、李新燕、张弟杰、钟小春、尤志冰、覃继家共同负担40000元。公告费500元，由上述七被告共同负担（该费用原告已预交相关单位，不退回，七被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 张耿军
人民陪审员 黄焕青
二〇一七年四月十二日
书 记 员 谢宜静
何家杰