wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1697号
上诉人（原审被告）镇江亚胜汽车维修有限公司，住所地镇江新区丁卯纬三路26号。
法定代表人沐小闽，系该公司总经理。
委托代理人谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇江威尔医疗设备有限公司，住所地镇江新区丁卯纬三路26号。
法定代表人高地，系该公司董事长。
委托代理人周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人镇江亚胜汽车维修有限公司（以下简称亚胜公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经丁商初字第0119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
威尔公司诉称：2013年3月30日，威尔公司与亚胜公司签订《房屋租赁合同》，约定：威尔公司将镇江市丁卯街道纬三路26号自有的1号楼西车间6间和办公楼两层计8间房屋以年租金15万元给亚胜公司使用，租期一年。合同到期后，亚胜公司拒不归还上述租赁房屋，请求法院判令：1、亚胜公司将镇江市经济开发区纬三路26号地块1号楼车间、综合楼（西车间6间和办公楼两层8间）交还给威尔公司；2、亚胜公司支付2014年3月的租金12500元；3、亚胜公司支付非法占用房屋期间的房屋使用费（自2014年4月1日起按12500元／月计算至实际返还房屋之日止）。
亚胜公司辩称：双方签订《房屋租赁合同》时，威尔公司已知该房屋依据镇政复2010第16号文件被纳入土地收储范围，因此对于租赁合同中第六条第一项所约定的承租人遇到政府建设拆迁以及土地征收需要无条件服从并且自行承担所造成的经济损失的约定有失公平，此条款应属无效。此外，根据镇经土储（2013）字016号国有土地使用权收购补偿协议书，威尔公司对其收储地内的承租户负有合法清退义务，并且收储人已经对威尔公司的土地上的建筑物、配套设施，包括搬迁费、停业停产损失予以一并补偿，因此该拆迁协议中包含的对亚胜公司作为承租户的合理补偿，威尔公司应给付亚胜公司。另亚胜公司结欠威尔公司2014年3月的租金12500元。
原审法院经审理查明，2013年3月30日，威尔公司与亚胜公司签订《房屋租赁合同》，约定：威尔公司将其所有的位于镇江市经济开发区纬三路26号地块1号楼车间、综合楼（西车间6间和办公楼两层8间）租给亚胜公司使用，租期一年，租金15万元。租金每半年结算一次，合同生效之日预付当年4-6月租金，以后亚胜公司须提前一个月预付下一半年的租金。亚胜公司对上述房屋进行装修时应向威尔公司提供施工方案、征得威尔公司同意、签订书面协议后方可施工，否则威尔公司有权解除合同。装修的全部费用由亚胜公司负担。租赁期满后装修部分及水电都不能拆除。合同第六条第一款约定，在房屋租赁期内，亚胜公司须遵守法律和当地政府规定、无条件服从政府拆迁及土地收储需要，威尔公司不承担亚胜公司由此造成的经济损失。
合同签订后，威尔公司将上述房屋交付亚胜公司使用。亚胜公司支付了截至2014年2月的房租，威尔公司2014年3月的房租12500元至今未给付。合同到期后，亚胜公司未与威尔公司就续租达成协议。
2014年4月14日，威尔公司以挂号信方式通知亚胜公司于2014年4月30日前返还该房屋，但亚胜公司至今仍占用该房屋。
原审法院认为，威尔公司与亚胜公司签订的房屋租赁合同是合法有效的。双方均应按照约定全面履行各自义务。威尔公司依据约定将涉案房屋交付给亚胜公司使用，亚胜公司应按照约定支付租金，且租赁期限届满，双方未达成续租协议，威尔公司要求亚胜公司返还房屋，亚胜公司应予迁出。亚胜公司在租赁期内拖欠2014年3月份房租12500元，且租赁期满后未迁让出涉案房屋，其行为已构成违约，因此对威尔公司要求亚胜公司支付2014年3月房租12500元及要求亚胜公司归还涉案房屋的诉讼请求，予以支持。
对威尔公司主张的房屋使用费，因租赁期届满后，亚胜公司未依法履行返还承租房屋的义务，亚胜公司实际占用该房屋期间，应支付相应的房屋使用费，威尔公司按原合同租金标准主张由亚胜公司赔偿继续占有承租房屋期间的房屋使用费，符合法律规定，予以支持。因该租赁合同于2014年3月31日到期，应给予亚胜公司合理期限腾空并返还房屋，故原审法院认定上述房屋使用费应自租赁期限届满一个月后即自2014年5月1日起算。
原审法院判决：一、亚胜公司在于判决生效之日起十五日内腾空镇江市经济开发区纬三路26号地块1号楼车间、综合楼、西车间6间和办公楼两层8间并返还给威尔公司；二、亚胜公司于判决生效后十日内给付威尔公司租金12500元；三、亚胜公司应承担自2014年5月1日起至实际迁出之日止按原租赁协议约定租金标准计算的房屋使用费。
亚胜公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、威尔公司在与亚胜公司签订《房屋租赁合同》时，就知道涉案房屋已被政府征收，因此，有关条款应认定无效；二、征收补偿中的停业停产损失、搬迁费等，是对实际经营者亚胜公司的补偿，威尔公司应当给付亚胜公司；三、本案与拆迁有关，不属于民事案件受案范围；四、因拆迁补偿涉案房屋及土地的产权人发生变更，所以威尔公司不是适格的权利主体。亚胜公司请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人威尔公司在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
二审中，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，威尔公司与亚胜公司签订的房屋租赁合同是合法有效的，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。作为出租方的威尔公司，主要义务是向承租方交付符合合同约定的房屋；作为承租方的亚胜公司，主要义务是按照合同约定及时足额交纳房租。涉案房屋租赁合同的期限为2013年4月1日至2014年3月31日。亚胜公司从2014年3月开始未再向威尔公司交纳房租。合同到期后，双方亦未达成续租合意。因此，威尔公司有权要求亚胜公司返还房屋并支付相应的租金和房屋使用费。至于亚胜公司主张的涉案房屋因土地收储产生的搬迁费、停业停产损失等补偿，亚胜公司可另行向相关责任主体主张权利。综上，亚胜公司的上诉理由不能成立。原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人镇江亚胜汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年二月三日
书 记 员 高 健
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申783号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：江西建昌亿达物流有限公司。住所地：江西省抚州市南城县建昌镇建昌一品********号店。
法定代表人：王权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚海琴，江西赣兴律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴恩方，男，汉族，1940年6月14日出生，住江苏省东海县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张在霞，女，汉族，1941年3月21日出生，住江苏省东海县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨怀朋，男，汉族，1952年5月26日出生，住江苏省东海县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐良梅，女，汉族，1958年11月25日出生，住江苏省东海县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨全国，男，汉族，1999年4月12日出生，住江苏省东海县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨全浩，男，汉族，2006年3月11日出生，住江苏省东海县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨全顺，男，汉族，2010年6月13日出生，住江苏省东海县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西飞达新材料科技股份有限公司。住所地:江西省抚州市南城县河东工业园。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南城县腾邦物流有限公司。住所地:江西省抚州市南城县金山口李林坊村。
法定代表人：杨清勇，该公司总经理。
再审申请人江西建昌亿达物流有限公司（以下简称亿达公司）因与被申请人吴恩方、张在霞、杨怀朋、许良梅、杨全国、杨全浩、杨全顺、江西飞达新材料科技股份有限公司（以下简称飞达公司）、南城县腾邦物流有限公司（以下简称腾邦公司）生命权纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016)赣11民终1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿达公司申请再审称，原审法院确定装载货物是由亿达公司负责，这一基本事实的认定不符合法律规定。飞达公司是货物装载义务人，应对货物装载安全承担义务。本案是侵权之诉，亿达公司不存在侵权行为与过错，不应对本案承担责任。吴某未保持安全车速，是导致捆绑钢丝绳断裂后，钢卷向前滑动挤压驾驶室导致吴某、杨某死亡的唯一原因，其应该承担事故的全部责任。而法院却把超载责任作为事故发生原因，要求装载货物的负责人承担责任，此与交警部门的交通事故认定书不相符。从公平原则出发，本案应该由货物承运的相关人飞达公司、腾邦公司与亿达公司共同承担赔偿责任。亿达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。
本院经审查认为，飞达公司将不锈钢冷轧板的运输业务发包给亿达公司，根据托运人飞达公司与承运人亿达公司签订的《运输合同》，由飞达公司支付运费，由亿达公司安排符合要求的车辆装运货物，承运人装好货物应及时做好防护措施等。吴某经腾邦公司介绍前去运输亿达公司承运的不锈钢冷轧板（卷钢）。吴某将车开到飞达公司，货物装载由亿达公司负责，并由其对钢卷固定措施进行监督，当驾驶员采取的钢卷固定措施达到标准后，亿达公司的工作人员才会放行发车。该事实有亿达公司员工严国民在公安交警部门所作的询问笔录在卷佐证。本案中，吴某驾驶的半挂车限载34000㎏（34吨），而实际运载的钢卷为39.305吨，超过了该车的限载重量。亿达公司作为负责装载和监督的专业物流公司，其有义务提供符合载重标准的车辆，并应严格审查承运车辆的实际限载量，但其未进行严格查验，导致吴某的车辆超载承运留下安全隐患，且其未尽到相应的监管职责，存在一定过错，应对本案承担相应责任。吴某违反规定超载运输货物，且在驾驶车辆过程中未保持安全车速，是导致本次交通事故的根本原因，对本案负有主要责任。飞达公司因与吴某之间没有直接的法律关系，对交通事故的发生也无过错，在本案中不应承担责任。腾邦公司未参与货物的装运和监管，对吴某、杨某的死亡不存在过错，在本案中亦不应承担责任。虽然交通事故认定书确定吴某负事故的全部责任，但车上货物装载不符合安全要求亦是造成本起交通事故严重后果的重要因素，而亿达公司未能尽到安全装载和监管义务，故原审根据实际情况酌定亿达公司承担本案20%的民事赔偿责任，并无不当。综上，亿达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西建昌亿达物流有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 陈银发
二〇一七年十一月三十日
代书记员 毛盈超
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第1号
公诉机关河北省故城县人民检察院
被告人高某，农民。2012年12月31日因犯寻衅滋事罪被故城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年10月12日被逮捕，现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检刑诉（2013）172号起诉书，指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2013年9月28日晚上10时许，被告人高某酒后无证驾驶鲁P×××××号小型汽车沿郑口镇体育街由南向北行驶至“龙海园小区”西门北时，被执勤民警查获。经对高磊血液检测，乙醇含量105.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县人民法院（2013）故刑初字第5号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、被告人高磊某的户籍证明；衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人高某在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
撤销故城县人民法院（2013）故刑初字第5号刑事判决书对被告人高某所宣告的缓刑，原判有期徒刑一年；被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年，拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日至2014年6月8日止；罚金待判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金良
二〇一四年一月三日
书记员 钱 君
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00210号
原告：何丙友。
委托代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：刘方顺。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
法定代表人：张丹，该公司总经理。
委托代理人：蔡昌明，该公司职员。
原告何丙友诉被告刘方顺、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员王迪独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审判，原告何丙友的委托代理人刘莹、被告刘方顺、被告阳光财产保险公司的委托代理人蔡昌明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何丙友诉称：2013年11月5日，被告刘方顺驾驶自己所有的发动机号为036771号奔腾小型客车由西向东行驶至海城市东四政府门前时，与同方向原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使车辆损坏，原告受伤。原告受伤后，在海城市正骨医院住院治疗85天。事故经海城市公安局交通管理大队责任认定：被告刘方顺负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。被告阳光财产保险公司系奔腾小型客车投保交强险和商业险的保险公司，且肇事时间发生在保险期限内。该起事故给原告造成的损失合计30119.62元，其中医疗费8047347元，误工费9633.05元，护理费7689.10元，住院伙食补助费4250元，交通费500元。被告已付2000元，按照责任比例，被告尚欠原告27430.38元未赔付。
被告刘方顺辩称：我已经在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担，且我已经为原告垫付2000元。我同意承担案件受理费。
被告阳光财产保险公司辩称：被告在我公司投保了交强险和商业三者险。在交强险限额内对原告进行赔偿，超出部分按交通队事故认定书按比例赔偿。案件受理费我方不同意赔偿。误工费数额较高，且原告从事居民服务业，请法院按照居民服务业标准赔偿。交通费请法院酌定。
经审理查明：2013年11月05日09时10分，被告刘方顺驾驶发动机号为036771号奔腾牌小型客车由东向西行驶至东四政府门前时，因忽视安全，与同方向原告何丙友无驾驶资格驾驶的无牌号五洋牌普通摩托车相撞，造成两车损坏，原告何丙友受伤的交通事故。此次事故经海城市公安局交通管理大队第21038162011304124号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告刘方顺负此次事故的主要责任，原告何丙友负此次事故的次要责任。原告何丙友受伤后，立即到海城市正骨医院治疗，住院85天（2013年11月5日-2014年1月28日），被诊断为：肋骨骨折，原告何丙友共花费医疗费8047元。原告何丙友受伤前，系海城市海州区芒果西餐厅厨师，受伤前四个月的平均工资为每月为3400元。
另查，肇事车辆奔腾牌小型客车（发动机号为036771号）车主为被告刘方顺，该车在被告阳光财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为500000元，不计免赔率，肇事时间发生在保险期限内。事故发生后，被告刘方顺已经给原告何丙友垫付2000元。
上述事实，除原、被告陈述外，原告何丙友提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书、驾驶证、行车证、保险单；门诊病志、住院病志、费用清单、医疗费收据；企业营业执照、误工证明、工资表；护理人身份证；交通费收据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。
本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，被告刘方顺驾驶发动机号为036771号奔腾牌小型客车，与原告何丙友驾驶的无牌号五洋牌普通摩托车相撞，造成两车损坏，原告何丙友受伤的交通事故。此次事故经事故认定书认定，被告刘方顺负此次事故的主要责任，由此给原告何丙友造成的损失应由被告刘方顺承担70%赔偿责任。因奔腾牌小型客车在出现交通事故时，系在被告阳光财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告阳光财产保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告何丙友承担先行赔偿责任。关于医疗费，本院按照原告何丙友的实际花费予以计算，为8047.47元。关于误工费，原告何丙友提供工作单位营业执照、停发工资证明、工资表，该证据能够证明原告何丙友的收入状况和事故发生后其工作单位对其停止发放工资的事实，故本院予以采信，本院按照发生交通事故前四个月的平均工资计算，即月平均工资为3400元。关于交通费，本院依照实际情况，酌定为500元。
综上，原告何丙友的各项经济损失为30119元（其中医疗费8047.47元，住院伙食补助费50元／天×85天=4250元，护理费90.46元／天×85天=7689.10元，误工费3400元／月÷30天×85天=9633.05元，交通费500元）。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因奔腾牌小型轿车在被告保险公司既投保了交强险又投保了第三者责任险，发生交通事故造成第三者人身和财产损失的，应首先从交强险中理赔，不足部分从第三者责任险中理赔。故被告阳光财产保险公司应在交强险限额之内对原告何丙友27822.15元的经济损失（其中包括：医疗费8047.47元，住院伙食补助费1952.53元，护理费7689.10元，误工费9633.05元，交通费500元）承担赔偿责任、在第三者责任险限额内对原告何丙友2297.47元的经济损失（住院伙食补助费2297.47元）承担70%赔偿责任，即1608.22元。被告海刘方顺不需承担赔偿责任，因其已付原告何丙友2000元，故原告何丙友应返还被告刘方顺2000元，此款直接从被告保险公司应给付原告何丙友赔偿款范围内直接划拨给被告刘方顺。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告何丙友27，430.37元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内给付被告刘方顺2000元；
三、驳回原告何丙友其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费243元，由被告刘方顺承担，该款原告何丙友已付，被告刘方顺在履行本判决时加付243元给原告何丙友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一四年六月十二日
书记员 王寒晖
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初271号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人袁美，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林省吉林市。曾因吸毒，于2017年6月10日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日被吉林市公安丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2017年8月29日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2017）233号起诉书指控被告人袁美犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。经吉林市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、代理检察员吕洋出庭支持公诉；被告人袁美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁美于2017年8月9日，在吉林市船营区珲春街与长宁胡同交汇处民生银行门前，向吸毒人员宫某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包（约0.3克），得赃款300元。
公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究被告人袁美的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人袁美到案后，能如实供述自己的犯罪事实。被告人袁美家属将被告人袁美违法所得人民币300元上交至法院。
上述事实，被告人袁美在开庭过程中无异议，并有被告人袁美的供述与辩解；证人宫某、杨某、汪某证言；户籍证明、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、照片1张、丰满分局吸毒现场检测报告书、中国农业银行银行卡户名袁美（卡号×××）交易明细、宫某微信交易记录、昌邑公安分局行政处罚决定书（2017）249号、丰满公安分局行政处罚决定书（2017）197号、丰满公安分局社区戒毒决定书（2017）27号、社区戒毒中止通知书；搜查笔录、辨认笔录4份及照片4张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁美贩卖甲基苯丙胺（冰毒）不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人袁美到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人袁美曾因吸毒被行政处罚，在量刑时酌情予以考虑。被告人袁美积极上交违法所得及财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年3月15日止。罚金已交纳。）
二、公安机关扣押的自制吸毒工具一个依法予以没收。
（于判决生效后立即没收。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 汪艳家
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王煜晶
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2393号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：吴永生，男，1979年5月4日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告吴永生信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告吴永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永生立即偿付原告信用卡透支本金计人民币27405.08元，利息4384.81元（自2016年6月15日起暂算至2017年2月15日止，并自2017年2月16日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币32289.89元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告吴永生向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××59），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告吴永生信用卡后，被告吴永生在使用信用卡过程中，截止2017年2月15日共欠透支本金、利息计人民币31789.89元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告吴永生既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告吴永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴永生于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金27405.08元，利息4384.81元（自2016年6月15日起暂算至2017年2月15日止），合计人民币31789.89元;并继续支付原告自2017年2月16日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告吴永生于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费607元（原告已预交），由被告吴永生负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费607元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终629号
上诉人（原审被告）：杭州华龄集团有限公司，住所地：杭州市下城区岳帅桥10号1幢1023室。统一社会信用代码：913301030961377568。
法定代表人：林小娇。
被上诉人（原审原告）：浙江泰源科技有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼304室。统一社会信用代码：91330108665207831P。
法定代表人：徐冰，总经理。
上诉人杭州华龄集团有限公司不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1686号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为合同纠纷，杭州华龄集团有限公司的住所地在杭州市下城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1686号民事裁定并将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”杭州华龄集团有限公司向浙江泰源科技有限公司出具的承诺书约定，杭州华龄集团有限公司有权向其所在地人民法院起诉，该约定并不违反法律规定。故原审法院作为浙江泰源科技有限公司所在地法院对本案依法享有管辖权。杭州华龄集团有限公司主张本案应移送至杭州市下城区人民法院管辖的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年六月二日
书 记 员 姚丽萍
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1287号
罗某某、鄢某某：
本院执行的罗某某申请鄢某某侵权责任纠纷一案，经被执行人鄢某某自动履行，执行金额4000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 贺北京
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1287号
罗某某、鄢某某
本院执行的罗某某申请鄢某某侵权责任纠纷一案，经被执行人鄢某某自动履行，执行金额4000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 伍智育
二〇一六年十月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4434号
原告：聊城荣盛物业服务有限公司，住所地聊城市建设东路21号。
负责人：满宁。
被告：郭海宝，男，1985年10月3日出生，汉族，住聊城市。
原告聊城荣盛物业服务有限公司诉被告郭海宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告聊城荣盛物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城荣盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘玉华
二〇一七年八月一日
书记员 郝瑞丽
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初986号
原告：聂某，男，1995年2月4日出生，汉族，住魏县。。
委托诉讼代理人：王某，魏县双井中心法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1991年2月3日出生，汉族，住魏县。。
委托诉讼代理人张某，河北天汉律师事务所律师。
原告与被告同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员申建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还我财礼款128000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日典礼，未办理结婚登记手续。被告共计向原告索要现金128000元。被告在今年正月18日离开我家，从此不回来与我共同生活。
被告辩称，没有收到被答辩人的彩礼，应依法驳回被答辩人的请求并判令被答辩人返还答辩人嫁妆。
本院经审理认定事实如下：原被告双方经人介绍于××××年××月××日典礼同居，原告先后共计给付被告彩礼126000元，被告依习俗退还原告1000元。双方共同生活了三月有余后，因故不在一起生活。另查明，双方典礼时被告带到原告家的嫁妆有电脑一台、电脑桌一张、冰箱一台、电脑椅一把、饮水机一台、挂衣柜一个、被柜一个、褥子四条，以上嫁妆现仍在原告家。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记同居，解除同居后原告请求返还彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，本院予以支持。关于彩礼款的数额，原告方共计给付被告方彩礼款126000元，被告返还1000元。因原、被告已实际共同生活，彩礼款返还数额应酌情予以减免，本院认为被告返还原告彩礼款80000元为宜。被告结婚时所带至原告家的嫁妆，原告应予以返还。原告其它诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告聂某彩礼款80000元；
二、原告聂某于判决生效后十日内返还被告刘某电脑一台、电脑桌一张、冰箱一台、电脑椅一把、饮水机一台、挂衣柜一个、被柜一个、褥子四条
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2860元减半收取由被告刘某承担。
（负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申建军
二〇一七年五月二十五日
书记员 王洋洋
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民特33号
申请人召日格图，男，1971年1月9日出生，蒙古族，农民。
申请人格日乐，女，出生于1968年12月13日，蒙古族，农民。
本院于2016年6月6日受理了申请人召日格图和格日乐关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王建功审查此案，现已审查完毕。
申请人召日格图与申请人格日乐健康权纠纷一案，于2016年6月6日经杭锦旗吉日嘎朗图派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、召日格图自愿赔偿格日乐医药费20000元，已给付5000元，剩余15000元于2016年9月6日前全部付清；
二、格日乐自愿放弃追究召日格图其他法律责任；
三、双方就此事达成一致，再无其他争执。
经审查，申请人召日格图与申请人格日乐达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王建功
二〇一六年六月七日
书记员 边金鑫
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第00027号
申请人（原仲裁被申请人）重庆林盛门业有限公司，住所地：重庆市大渡口区八桥镇双山村四社，组织机构代码70930776-3。
法定代表人李林，董事长。
委托代理人陈扬，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）付益海。
委托代理人赵奎，重庆昂正律师事务所律师。
申请人重庆林盛门业有限公司申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2013）第609号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人重庆林盛门业有限公司称：1、重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁案件审理期限，属程序违法；2、重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会依据付益海在仲裁庭审中举示的工作服、工作证和证人刘文凤的证词，认定付益海与申请人之间存在劳动关系，属事实认定不清；3、重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，认定申请人与付益海之间存在劳动关系，属法律适用错误。综上，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会的裁定违反法定程序，错误认定本案事实，适用法律不当，特申请法院依法予以撤销。
被申请人付益海答辨称：重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，程序合法，法律适用正确，不应被撤销。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，属劳动争议仲裁委员会一裁终局的案件，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，非依法定程序不得撤销。重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2013）第609号仲裁裁决，经审核属一裁终局的仲裁裁决，该裁决书自作出之日起发生法律效力。现申请人重庆林盛门业有限公司提出仲裁委员会在仲裁裁决过程中，违反法定程序超期仲裁，采信证据和法律适用存在错误，应该撤销该仲裁裁决。经查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》虽规定了仲裁案件的审理期限，但本案在仲裁庭审过程中，申请人重庆林盛门业有限公司并未对仲裁委存在超期仲裁的情形提出异议。同时，被申请人付益海在仲裁审理中所举示的证据，申请人重庆林盛门业有限公司虽不认同，但申请人重庆林盛门业有限公司并未提供证据证明被申请人付益海举示的证据系伪造，因此，仲裁委采信被申请人举示的证据符合法律规定，且本案申请人与被申请人的争议焦点系双方是否存在劳动关系，故仲裁委根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》作为认定申请人与被申请人之间是否存在劳动关系的法律依据，并无不当。综上，申请人重庆林盛门业有限公司的诉讼请求，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下：
驳回重庆林盛门业有限公司请求撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2013）第609号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由重庆林盛门业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
人民陪审员 费兴智
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 栗宏豪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊诉前立保字第247号
申请人：王仕权，住伊宁市。
被申请人：朱保军，住巴彦岱镇。
申请人王仕权因建筑施工合同纠纷一案，以确保判决得以执行为由，于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱保军33.5万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供新疆天山信用担保有限公司出具的33.5万元的担保函作为担保。
本院认为，申请人王仕权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱保军银行存款33.5万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晨蕾
二〇一五年十一月十七日
书记员 张云鹏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3869号
原告：卢惠春,男,1970年8月13日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：陈华,男,1968年8月29日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈瑛（系被告陈华的妹妹），住桐庐县。
原告卢惠春与被告陈华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
原告卢惠春向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告门款2800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原、被告达成协议由原告给被告家新屋安装“益仁”钢板门，门价（包括安装）8400元，后优惠100元，被告支付定金500元。门安装好后，被告又支付了门款5000元，剩余货款2800元经原告催讨，被告至今未付。
被告陈华答辩称：被告不支付剩余货款是因为原告将被告的门安装歪了又没有采取补救措施，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告卢惠春为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：订货单一份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
被告陈华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：照片一组，证明被告未将原告的门安装到位的事实。
被告陈华对原告卢惠春提交的证据的三性均无异议，但认为是因为原告未将被告的门安装到位，其才没有支付剩余货款；原告卢惠春对被告陈华提交的证据三性没有异议，但认为其刚安装好的时候门并没有歪。
经本院审理认定，原告卢惠春与被告陈华提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。根据本院确认的有效证据，并结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月10日，被告向原告购买钢板门并由原告负责安装，价款合计8300元。门安装好后，被告仅支付了货款5500元，剩余货款2800元经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告提交的照片也证实原告已履行了供货义务，被告应履行付款义务。被告关于门没有安装到位而拒绝支付剩余货款的辩称意见，缺乏法律支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈华尚应支付原告卢惠春货款2800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈华负担。
原告卢惠春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年八月二十九日
书记员 许佳瑞
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14691号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：袁代云，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告袁代云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告袁代云系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,143.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第205号
上诉人（原审原告）陈国琴，女，汉族，个体。
委托代理人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东北石油大学，住所地大庆高新技术产业开发区发展路***号。
法定代表人刘扬，该校校长。
委托代理人冯建伟，男，汉族，东北石油大学党政办公室法制科科长。
原审被告大庆建业房地产开发有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区学苑小区。
法定代表人李春义，该公司董事长。
上诉人陈国琴因与被上诉人东北石油大学、大庆建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2011）庆高新民初字第95民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2003年5月31日，原告购买被告建业公司开发的位于大庆高新技术产业开发区学子嘉园对面26-1-101号商服连体住宅楼一户，并将全部购房款224980元一次性支付给建业公司。建业公司将房屋交付后，一直未给原告办理房屋的产权证书。原告就此事多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告为原告办理房屋的产权证书，并给付违约金117820元。诉讼费用由被告负担。
原审另查明，建业公司出售给原告的房屋为现房，原告交纳购房款的同时接收了该房屋。涉案房屋的登记所有权人为大庆石油学院（现更名为东北石油大学），该房屋为学院自建房屋。建业公司为东北石油大学下属独立的法人单位。
原审法院认为，原告购买涉案房屋及向被告建业公司交付全部购房款的事实存在，该买卖行为系双方真实意思表示，内容合法有效，应当依法确认。原告购买的涉案房屋，因当时属于东北石油大学自建的房改用房，原告并非该学院的教职工，故无法按照房改住房的相关规定取得房屋产权证书。现按相关政策的规定可以办理权属证书。因涉案房屋现登记于东北石油大学的名下，且东北石油大学属建业公司的上级单位，故二被告应当共同协助原告办理涉案房屋的产权证书，对该项诉讼请求予以支持。关于违约金的问题，因原告购买的是被告自建的房改房，原告不属于东北石油大学的教职工，故原告在民事行为中亦存在过错，因此综合全案，对原告的该项诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告东北石油大学、建业公司于判决生效之日起三十日内协助原告办理大庆高新技术产业开发区学子嘉园对面26-1-101号商服连体住宅楼的房屋权属登记；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人陈国琴向本院上诉称，一、一审法院未支持违约金的诉讼请求是错误的。首先，2005年我方通过拍卖行拍得了学子嘉园对面26-1-101号商服连体住宅楼一处，该房屋系商服和住宅一并拍卖，且不得分割。其次，在拍卖行提供的拍卖须知和拍卖前的说明会上，被上诉人从未向我方说明本案诉争的房屋系房改房，无法办理产权证，始终对所有竞拍人称可以办理房屋产权证，如果当时我方被告知该房屋无法办理产权证，我方根本不会购买。再次，关于本案系房改房的有关文件也从未向我方送达。被上诉人明知该房屋系房改房，应当将该情况向我方告知，但被上诉人未履行该义务，应当是本案的过错方。第四，与我方签订合同的是建业公司，该公司为房地产开发公司，不是东北石油大学，因此我方根本无法知晓该房屋的性质。因此存在过错的一方应当是被上诉人，应当承担未如期办证的违约责任。二、一审审理期限严重超期，损害了我方权益。本案立案时间为2010年12月29日，2014年7月29日才做出判决，属于程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人向我方支付违约金117820元。
被上诉人东北石油大学答辩称，一、上诉人只通过拍卖的方式取得了商服，住宅并非通过这种方式。商服楼的土地是商用地，而住宅土地是划拨的。一审无证据证明住宅楼系拍卖所得。二、拍卖会现场拍卖的就是商服。三、政府制定的房改政策以公示的形式对外发布，不需要向特定的对象告知。上诉人强调不知道房屋的性质，与常理相悖，与事实不符。国家的房改房政策明文规定，一户只能享有一户福利房的待遇，且享受该待遇的前提是具备国企或事业单位职工的身份。四、建业公司是我校的下属单位，公司开设的目的是福利房建设，涉案房屋是根据大庆市政府的政策开发的。上诉人关于不知道房屋性质的理由不能成立。五、我方接到传票之后才出庭，审限过长的原因是一审法院在审理过程中一直试图通过有关机关进行沟通、协调。综上，上诉人在明知国家福利房政策的前提下，与我方协议购买涉案房屋，本身就应当预见到办理产权证的政策障碍。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告建业公司未答辩。
二审过程中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人东北石油大学与建业公司是否应当向上诉人陈国琴承担未办理涉案房屋产权证的违约责任。据已查明的事实可知，涉案房屋的性质为被上诉人东北石油大学自行开发建设的房改房。根据我国的有关法律规范及相关政策规定，房改房是指城镇职工根据国家和县级以上地方人民政府有关城镇住房制度改革政策的规定，按照成本价（或标准价）购买的公有住房。房改房的销售对象应当具有产权单位职工的身份，并且符合本单位分配住房的有关条件。本案中，上诉人陈国琴并非被上诉人东北石油大学的工作人员，其与建业公司签订房屋买卖合同购买涉案房屋的行为不符合房改房有关政策的规定。同时，结合本案具体事实来看，可以认定上诉人陈国琴在签订合同前应当明知涉案房屋的性质为上诉人东北石油大学开发建设的房改房。因此，上诉人陈国琴应当对涉案房屋在办理产权证过程中可能出现的障碍具有相当程度的预见，因此本院对其要求被上诉人东北石油大学、建业公司支付违约金的上诉请求不予支持。关于案件审理程序的问题，本院认为，人民法院审理民事案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在法定期限内审结；但情况特殊的，可以在履行报请手续后延长审理期限。一审法院虽已超过法定期限，审理程序上存在一定瑕疵，但上诉人陈国琴未能举证证明审限超期对本案的实体裁判结果产生了影响，本院经审查也未发现审限超期系上诉人陈国琴的部分诉讼请求未能获得支持的原因，因此不能认定该情况属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形，上诉人陈国琴的该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2556元，由上诉人陈国琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年六月五日
书 记 员 邢智超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00771号
申请执行人焦宝焕，男，1981年1月生，汉族，住河南省安阳
市。
被执行人郑志华，男，1978年12月生，汉族，住河南省安阳市。
本院在执行焦宝焕申请执行郑志华民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00771号裁定书，于2015年11月05日向被执行人郑志华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑志华名下银行账户内存款500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月五日
书记员 王小平
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更177号
罪犯罗洪五来，男，生于1994年8月1日，彝族，四川省越西县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2015年4月13日作出了（2015）旌刑初字第169号刑事判决，以被告人罗洪五来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元，继续追赃。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯罗洪五来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年8月至2017年3月获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金5000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯罗洪五来在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，罪犯罗洪五来确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯罗洪五来减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪五来减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一七年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执323号
申请执行人：李强荣，男，生于1967年5月12日，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：张超，男，生于1988年8月31日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行李强荣与张超买卖合同纠纷一案中，申请执行人李强荣与被执行人张超达成和解协议，被执行人张超在2017年7月31日已给付8000元，下余5211.5元定于同年9月29日付清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 智
审 判 员 蒋乐天
人民陪审员 冯光学
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 未
河南省焦作市解放区人�法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初36号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行。住所地：焦作市解放区太行西路上白作村南。
法人代表李法利，该行行长。
委托代理人任小勇，该行工作人员。
被告人牛某甲，男，汉族，1965年7月28日出生。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行以被告人牛某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院经审查后于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行的委托代理人任小勇，被告人牛某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会研究后，现已审理终结。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上�作支行诉称：自诉人与被告人牛某甲借贷合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2014）解民二金初字第33号民事判决书，判决被告人牛某甲于判决书生效后十日内偿还自诉人借款15万元及利息，担保人张某甲、王某甲、张某乙、王某乙、牛某乙对以上还款义务承担连带清偿责任。2014年11月18日判决生效后，牛某甲在指定期限内未履行义务，自诉人无奈于2015年1月7日向焦作市解放区人民法院申请强制执行。法院于2015年1月10日向牛某甲送达了执行通知书及报告财产令，牛某甲在签收后既不主动申报财产，也不履行生效判决确定的义务。因被告人拒不执行判决、裁定的犯罪行为，致使自诉人的合法权益长期得不到实现，也严重损害了法院生效判决的权威。在人民法院向公安机关移送案件追究被告人的拒执罪时，公安机关未在规定期限内立案。为维护自身合法权益，特提起自诉，请求追究被告人的刑事责任。
为证实被告人的犯罪事实，自诉人向本院提交了民事判决书、申请执行书、执行通知书等证据。
被告人牛某甲对自诉人指控的犯罪罪名及犯罪事实均没有意见。
经审理查明：因被告人牛某甲向自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行（当时企业名称为焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社，2016年10月25日变更为现在名称）借款15万元到期后未偿还，自诉人于2014年2月19日向本院提起民事诉讼，本院经审理后，于2014年7月23日作出（2014）解民二金初字第33号民事判决书，判决牛某甲于判决书生效后十日内偿还自诉人借款15万元及利息，担保人张某甲、王某甲、张某乙、王某乙、牛某乙等人对以上还款义务承担连带清偿责任。2014年11月18日民事判决生效后，因牛某甲等人在规定期限内未履行判决义务，自诉人于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日将执行通知书及报告财产令送达牛某甲，牛某甲在规定期限内既未主动申报财产，也不履行生效判决确定的义务，且在2015年9月24日晚向相关民事判决的被告张某乙（借贷合同的担保人）交付现金31300元。2015年9月30日，在执行人员对其做执行笔录后，本院对牛某甲作出罚款2000元的决定。其后，牛某甲仍未向本院申报财产情况和履行判决义务，直至2017年1月19日，方向自诉人履行1万元。经查，牛某甲系焦作市神华重型机械制造有限公司工人，在负有履行生效判决义务期间，其每月有固定收入约2000元。2017年2月6日，本院将牛某甲拒不执行判决、裁定一案移交公安机关处理，但公安机关在规定期限内未予立案。在本案审理过程中，自诉人与被告人牛某甲已达成和解协议，请求对牛某甲从轻处罚�免予处罚。
以上犯罪事实，被告人牛某甲当庭供认不讳，并有自诉人及委托代理人的主体身份证明，（2014）解民二金初字第33号民事判决书及生效通知书，本院执行通知书、报告财产令、罚款决定书、送达回证、执行笔录等执行文书，被告人牛某甲工资账户查询明细，张某乙出具的收到条，和解协议书，被告人牛某甲的身份证明等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲对人民法院生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控其犯罪罪名成立。被告人牛某甲当庭认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人牛某甲收入水平、家庭情况等情节，其犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。综合全案情节，对被告人牛某甲依照《中华�民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑连生
审 判 员 李 宇
人民陪审员 田培武
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴 恒
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3415号
原告：薛宜柏，男，1962年6月20日生，汉族，徐州市中联铸本公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心329室。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告赵剑与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵剑及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵剑向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还认购预缴款50万元，并支付从原告交款之日起至被告实际支付之日止中国人民银行同期贷款利息；2、赔偿因被告违约造成的损失（因房价上涨所造成的损失）50万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，合同约定原告以基价4500元每平方米，认购住房一套，一次性预交现金50万元，交房时间为2015年12月31日，截至到目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约，原告与被告交涉无果，特诉至贵院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
庭审中，原告变更诉讼请求：1、解除与被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，被告返还认购预缴款50万元并支付从原告交款之日起至被告实际支付之日止的人民银行同期同类贷款利息；2、撤回赔偿因被告违约造成损失（因房价上涨所造成的损失）50万元的诉讼请求并保留诉权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告江苏万宁公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：
原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份及被告出具的收据1张，证实原告与被告签订徐航老厂区购房认购协议，并按约缴纳了购房款50万元，但被告至今未履行协议，所以原告要求解除协议，返还购房款，并从缴款之日支付银行同期贷款利率至实际给付之日止。
经审理查明，2012年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购145-170㎡以内，一次性预缴现金伍拾万元人民币（小写：500000）。4、开盘时。若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2012年11月22日，原告支付被告认购款50万元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并赔偿损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵剑与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司2012年11月22日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵剑购房款50万元及利息（自2012年11月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵增尧
二Ｏ二Ｏ一七年八月八日
书记员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人按未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更416号
罪犯翟建高，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年12月12日作出(2014)钟刑初字第268号刑事判决，以被告人翟建高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2014年8月1日至2018年3月31日止，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年1月7日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯翟建高在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯翟建高在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2017年5月获奖励分60.47分。2017年6月8日该犯缴纳罚金2000元，全部履行了生效裁判中的财产性判项。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴交罚金票据等证据证实。
本院认为，罪犯翟建高在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已缴纳罚金，积极履行完毕生效裁判中的财产性判项，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟建高减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执911号
申请执行人廖春注，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林立忠，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人廖春注与被执行人林立忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖春注于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十月十日
书记员 林仙芳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第514号
原告薛明磊，男，1969年9月10日生。
被告刘华玲，女，1957年1月31日生。
原告薛明磊与被告刘华玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛明磊到庭参加诉讼。被告刘华玲第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭其经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明磊诉称，原告于2005年8月29日与被告签订房屋买卖合同一份，原告将六合区某某某村X幢XXX室房屋出卖给被告，原告在2008年6月9日拿到产权证后，通知被告办理过户手续并支付剩余房款，但被告总以各种理由推诿拒不办理过户。几年来原告多次催促被告办理房产过户事宜，但被告以事情还没有解决为由不配合办理房产过户手续。由于被告拒绝过户，使得本不属于原告房产依然挂在原告名下，不仅对原告后来的房产购置产生影响，而且现在二手房买卖的政策有所变化，由此产生过户的额外费用理应由被告承担。综上，请求判决被告：1、立即办理某某某村X幢XXX室房屋产权过户。2、向原告支付逾期办理房产证过户的违约金80000元；3、承担拒绝过户而因国家政策变化产生的额外税费。
被告刘华玲辩称，被告没有违约，不应承担违约金，因为当时双方约好时间办理房产证的，但是到了约定的时间原告未到场；办理过户的前提是原告要赔偿被告一个门，否则不办理过户手续，且原告要赔偿被告精神损害抚慰金；原告要求被告承担因国家政策调整而额外增加的税费没有依据，即使有额外税费也是原告自己造成的，与被告无关。
原告提供的证据有：
1、房屋买卖合同一份，证明双方对违约金给付进行过约定。
2、（2009）宁民四终字第229号民事裁定书一份、（2008）六民一初字第2651号民事判决书一份，证明双方的买卖纠纷曾经过法院处理。
3、谈话录音整理两份，证明被告不愿意办理过户手续。
被告提供的证据有：
1、证明一份，证明2008年7月2日被告约原告谈过户的事情，但原告不到场，原告要求被告支付违约金没有依据。
2、收条两份，证明（2009）宁民四终字第229号裁定生效后，被告支付原告28000元，还剩37000元房款未付。
被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均认可，质证认为被告未违反合同义务，房屋未过户的责任不在被告；原告对被告提供的证据1、2的真实性均无异议，对证据1质证认为当天下午也到了房产中介，但是因为路途远，原告到的时候被告已经走了。
本院对原、被告无异议的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2005年8月28日，原告薛明磊（甲方）与被告刘华玲（乙方）经南京美多房产交易中心中介签订房屋买卖合同一份，约定原告将本区某某某村X幢XXX室房屋出卖给被告，价款为16.5万元。关于产权过户手续合同约定：甲乙双方应在甲方取得两证后15天内到房产部门办理产权过户手续，违反此约定由不协助方向对方按每天50元支付逾期违约金（过户费用自理）。2008年6月初，原告领取了房屋产权证书，同月10日原告通知被告办理房屋产权过户手续。同年7月2日下午，双方又为房屋过户事宜接洽未果。2008年10月15日，原告诉至本院，要求被告支付剩余购房款65000元及未按约定办理过户手续违约金7900元。被告反诉要求原告赔偿各项损失共计6300元。2008年12月3日，本院作出（2008）六民一初字第2651号民事判决书，判决刘华玲自该判决生效后15日内向薛明磊支付65000元，并支付违约金7900元；驳回刘华玲的反诉请求。被告不服判决提出上诉，后撤回上诉。
又查明，2006年4月6日，原告将房屋交给了被告；至本案诉讼终结时止，被告已支付原告购房款128000元，但双方一直未办理房产过户手续。
以上事实，有原、被告的陈述、房屋买卖合同、谈话录音整理、（2009）宁民四终字第229号民事裁定书、（2008）六民一初字第2651号民事判决书等为证。
本院认为，原告薛明磊与被告刘华玲签订房屋买卖合同，由原告将其所有的某某某村X幢XXX室房屋出售给被告，被告已支付购房款128000元，剩余应付购房款37000元业经生效判决确认，且被告从原告处接受房屋至今已逾七年，其长期占有、使用该房屋，已实际享有所有权。但被告长期不办理房产过户手续，既违反了双方合同的约定，在现有房产政策下也必然有碍原告另行购房时所享有的正当权益，故原告要求被告及时办理所购房屋的产权过户手续有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金80000元的请求，因被告未按约定办理房产过户手续的违约行为已在本院生效判决中得到处理，原告的该项请求属于重复主张，本院不予支持。关于原告要求被告承担拒绝过户而因国家政策变化产生的额外税费，因双方尚未办理房产过户手续，该项费用尚未发生且无法确定，本案中不作处理。原告如认为应由被告承担，可在实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告刘华玲自本判决生效后十日内办理某某某村X幢XXX室房屋的产权过户手续，原告薛明磊予以协助（因办理房产过户所需的费用由双方根据相关规定各自负担）。
二、驳回原告薛明磊的其他诉讼请求。
案件受理费1889元，由原告负担1809元、被告刘华玲负担80元（此款原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黑长保
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年三月二十七日
见习书记员 刘 佳
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第772号
申请执行人吕成林，男，住所地九台市。
被执行人杨洪彬，男，地址九台市。
被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市。
法定代表人李高生。
被执行人韩孝国，男，地址九台市。
被执行人尹亮，男，地址九台市。
本院于2014年7月22日立案执行吕成林与杨洪彬、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、韩孝国、尹亮侵权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第96号法院生效裁判，被执行人杨洪彬、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、韩孝国、尹亮应支付申请人吕成林案款641653.8元，承担执行费8816.54元。在执行过程中查明，被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司已自动履行了判决书所确定的给付人民币120000元的义务，依法冻结了被执行人韩孝国妻子王春兰的工资账户存款全额，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结2014年九民初字第96号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年十二月五日
书记员 钱 程
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2672号
原告:孟丰收,男,1968年2月10日出生，汉族，住新沂市。
原告:孟秀红,女,1976年6月29日出生，汉族，住新沂市。
两原告共同委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告:孟之元,男,1966年5月1日出生，汉族，住新沂市。
原告孟丰收、孟秀红与被告孟之元健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告孟丰收、孟秀红的共同委托诉讼代理人闻慧，被告孟之元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟丰收、孟秀红向本院提出诉讼请求：判令孟之元赔偿孟丰收医疗费5278.19元、误工费4070元（37天×110元/天）、护理费1280元（16天×80元/天）、营养费560元（16天×35元/天）、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、交通费300元，共计12288.19元；赔偿孟秀红医疗费2422.48元、误工费4070元（37天×110元/天）、护理费2960元（37天×80元/天）、营养费1295元（37天×35元/天）、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、交通费300元，共计11397.42元。事实和理由：2017年2月26日早上8时，孟之元在新沂市金三角遇到孟丰收时，先骂孟丰收，后骑车对其进行追赶，将孟丰收撞倒在路边，并用U型锁殴打孟丰收。后孟秀红赶到现场进行劝阻，孟之元又对孟秀红进行殴打，致孟丰收、孟秀红受伤，两人伤情均为轻微伤。孟丰收、孟秀红分别在新沂市中医医院住院治疗16天、7天，各支出医疗费5278.19元、2422.48元。对于孟丰收、孟秀红的损失，孟之元未予赔偿。
孟之元辩称，一、如孟丰收损失有事实依据，本人可以赔偿，但其主张损失不符合实际情况。本人系在与孟丰收相互撕扯过程中造成其损伤，愿意赔偿其医疗费、误工费，其他损失不予赔偿。二、在公安机关在询问时，办案人员并未让本人阅读询问笔录，直接将本人拘留7天。三、孟丰收、孟秀红均未实际住院治疗。四、孟秀红的伤情与本人无关，不同意赔偿。
经审理查明：孟之元、孟丰收、孟秀红系三兄妹关系。2017年2月26日上午8时，孟之元在新沂市金三角附近遇到孟丰收，欲与孟丰收商议家庭事宜，但孟丰收未予理会，孟之元遂骑车追赶孟丰收，将孟丰收撞倒在路边，引起双方争执，争执中孟之元用U型锁将孟丰收打伤。两人争执结束，孟秀红接到孟丰收电话到场，又与孟之元发生争执，孟之元在争执过程中扇孟秀红脸部两巴掌。2017年3月15日，新沂市公安局对孟之元作出拘留七日的行政处罚。
孟丰收、孟秀红于受伤当日后在新沂市中医医院住院治疗16天、7天，孟丰收的伤情为手软组织疾患、腰部软组织挫伤；孟秀红的伤情为脑震荡，各支出医疗费4978.19元、2122.48元。2017年3月19日，新沂市中医医院向孟丰收出具病情证明书，建议休息治疗三周，不适随诊。2017年3月2日，新沂市中医医院向孟秀红出具病情证明书，建议出院后休息治疗壹月、加强营养等。
另查明：1.孟丰收系江苏XX有限公司职工，自2017年3月起，孟丰收的工资未显示减少情况；2.孟秀红系城镇居民。3.孟丰收、孟秀红的伤情均为轻微伤，两人各支出鉴定费300元。
以上事实，有当事人的当庭陈述；孟丰收、孟秀红提交的新沂市中医医院的住院病案复印件、医疗费票据、用药清单，公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、鉴定意见通知书，本院依职权调取的银行流水单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，孟之元因欲与孟丰收协商家庭事宜未果而追赶并撞倒孟丰收引发争执，争执中致孟丰收人身伤害，其主观上具有过错，应对孟丰收的损害承担赔偿责任。孟丰收在本次纠纷发生过程中，未有明显过错，故孟之元应承担全部赔偿责任。孟秀红在孟丰收、孟之元纠纷结束后到场，未能冷静处理矛盾，又与孟之元发生争执，自身亦存在一定过错，应适当减轻孟之元的赔偿责任，本院酌定孟之元对孟秀红的损害承担70%的责任。
孟丰收未提供证据证明其误工损失，对其误工费不予支持。结合孟丰收、孟秀红的伤情、治疗情况等因素，根据新沂市中医医院的出院医嘱，本院酌定孟秀红的误工期为30日、护理期为15日、营养期为15日。本院考虑孟丰收、孟秀红的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为300元、200元。
孟之元辩称孟丰收、孟秀红存在过度治疗及扩大损失的情形，但未提供证据证明，故对其辩解，本院不予采信。
根据孟丰收、孟秀红提供的证据和请求，结合孟之元的质证意见，本院确认孟丰收的损失为：医疗费4978.19元、护理费1280元（16天×80元/天）、营养费560元（16天×35元/天）、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、鉴定费300元、交通费300元，共计8218.19元；该损失由孟之元予以赔偿。孟秀红的损失为：医疗费2122.48元、误工费3300元（30天×110元/天）、护理费1200元（15天×80元/天）、营养费525元（15天×35元/天）、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、鉴定费300元、交通费200元，共计7997.48元。该损失由孟之元按责任赔偿5598.24元（7997.48元×70%）。孟丰收、孟秀红超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、孟之元于本判决生效之日起十日内赔偿孟丰收医疗费、护理费等损失合计8218.19元。
二、孟之元于本判决生效之日起十日内赔偿孟秀红医疗费、护理费等损失合计5598.24元。
三、驳回孟丰收、孟秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由孟之元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈 双
二〇一七年六月二十五日
书记员 于昕冉
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初338号
原告：周依汉，男，1962年9月21日出生，汉族，务工，住庐山市。
被告：詹俊雄，男，1970年9月12日出生，汉族，务工，住庐山市。
原告周依汉与被告詹俊雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周依汉到庭参加了诉讼，被告詹俊雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周依汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费12500元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告詹俊雄雇请原告周依汉等人在被告承包的庐山市中科房产工地上从事干挂工作。原告提供劳务完毕后，被告支付了部分工资，后经原告向被告催讨工钱，被告于2016年2月6日向原告出具了欠条。之后原告多次找被告催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告詹俊雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告詹俊雄雇请原告周依汉在被告承建的庐山市中科房产工地上从事干挂工作。完工后进行了结算，被告詹俊雄支付了原告部分工资，2016年2月6日，原告向被告催讨工资时，被告詹俊雄向原告出具欠条一张，载明欠原告12500元。至今被告仍未支付上述款项。
本院认为，原告周依汉与被告詹俊雄之间因原告提供劳务而形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应按欠条金额支付原告工资。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告詹俊雄于本判决生效之日支付原告周依汉人民币12500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币113元，由被告詹俊雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 周姨夫
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初324号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人谢超，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉(2017）384号起诉书指控被告人谢超犯诈骗罪向本院提起公诉。2017年9月26日本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄继春出庭支持公诉，被告人谢超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月13日被告人谢超因在澳门赌博而欠下高利贷27万余元，遂当日对其前妻陈某某谎称要借用被害人张某某（前妻妹）所属奔驰C200轿车接亲，其前妻陈某某遂将该车交刘某某开走，后刘某某又根据被告人谢超指示将该车交给放贷者抵押。经价格认定，该奔驰轿车的价格为283320元。被告人谢超到案后如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被害人张某某向本院出具刑事谅解书，对被告人谢超的行为表示谅解，请求人民法院对谢超从轻处罚。
上述事实，被告人谢超在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人张某某的陈述、证人陈某某及刘某某等人的证言、微信聊天截图、借条截图、机动车销售发票、二手车销售发票、机动车登记信息、车辆卡口信息、离婚证、离婚协议书、价格认定结论书、刑事谅解书、被告人谢超的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢超以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共计价值人民币283320元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被害人张某某对被告人谢超的行为表示谅解，可酌情对被告人谢超从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人谢超处四年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人谢超适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2021年12月27日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
二、依法追缴价值人民币二十八万三千三百二十元的奔驰C200轿车发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 文
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 蒋熙超
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00801号
上诉人（原审原告）刘海，男，1953年5月20日出生，汉族，退休工人，住黑山县。
委托代理人李海中，男，1974年6月25日生，汉族，工人，住黑山县。
被上诉人（原审被告）黑山县农村信用合作联社，住所地黑山县黑山镇中大中路70甲。
法定代表人霍清国，系该单位理事长。
委托代理人王洪姣，女，1986年11月15日生，满族，系该单位职工。住黑山县。
委托代理人吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。
上诉人刘海因与被上诉人黑山县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第00907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海及其委托代理人李海中，被上诉人黑山县农村信用合作联社的委托代理人王洪姣、吴锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘海于1990年开始在被告黑山县信用合作联社无梁殿信用社做司炉工和厨师工作。2013年5月，原告达到法定退休年龄，被告没有为其办理退休手续，原告也没有享受退休或养老金待遇。但原告依然在被告单位工作，一直工作到2014年5月份。庭审中原告称离开被告单位的原因系原告想与被告签订书面合同，被告不同意就将其辞退；被告认为是原告主动辞职。另查明，原告在被告单位工作期间，双方一直未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳任何社会保险。2014年4月，原告向黑山县劳动争议仲裁院提出申请，要求黑山县信用合作联社无梁殿信用社为其补交医疗养老保险，支付经济赔偿金25000元。劳动仲裁院认为申请人已经超过法定退休年龄，劳动合同终止，不在劳动争议的调整范围内，不予受理。
原审法院认为，1990年-2013年5月，原告在被告单位工作，原、被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实的劳动关系。在2013年5月后，原告已经达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动合同终止，原、被告之间属于劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动法》调整。对被告庭审中称与原告从2008年开始系劳务派遣关系的主张，本院认为不符合劳动派遣及人事代理的相关条件，故对被告主张的事实不予确认。理由如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定，劳务派遣单位应当与被告派遣劳动者订立两年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬。根据该规定，劳务派遣应满足几个条件：一是劳务派遣单位与劳动者签订了劳动合同；二是劳动者的报酬由劳务派遣单位直接支付；三是用工单位与劳务派遣单位签订了劳务派遣合同；四是劳动者依据其与劳务派遣单位的劳动合同、劳务派遣单位与用工单位的劳务派遣合同在用工单位工作。本案中被告庭审中提供的证据显示，被告与劳务派遣公司只在2008年与2009年签订了两份合同，这期间并无原告与派遣公司签订的合同。2010年4月1日-2011年3月31日，原告与锦州正和人才服务有限公司签订的是非全日制用工合同，该合同并不必然排除原告与被告之间的劳动关系，而且原告仍在被告单位工作，原告和被告依然存在劳动关系。2011年4月1日-2012年3月31日期间与2013年4月1日-2014年3月31日期间，只有原告与人力服务公司签订的代理协议书，但原告方称被告从未与上述公司接触过，是被告单位员工让其在该合同上签的字，被告单位亦未予以否认。同时，被告单位又未提供其他证据佐证其主张的事实，故本院认为被告提供的证明其主张的证据不确实、不充分，无法证明其主张。虽然原、被告在1990年-2013年5月期间存在劳动关系，但本案中原告的诉求为要求被告为其缴纳医疗、养老等社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释的规定，用人单位未给劳动者办理社会保险，劳动者要求办理的；已经办理了社会保险手续，用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，劳动者要求交纳的，上述争议不应纳入人民法院的受案范围。故对原告的该项诉讼请求，本院无法支持。对原告主张的“根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，因被告没有与其签订书面劳动合同而要求赔偿120000元”的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者之间已订立无固定期限的劳动合同，故劳动者再以应订立而未订立书面劳动合同及无固定期限书面劳动合同为由要求赔偿，不应予以支持。而且现原告已经到达法定退休年龄，原、被告的劳动合同已经终止，该项请求亦无法律依据。综上，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第五十八条、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘海负担。
原审宣判后，刘海不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人自1990年2月起在黑山县信用社无梁殿分社工作至2012年，在此期间被上诉人未与上诉人签订劳动合同，未予缴纳社会保险。此举明显违反劳动法及劳动合同法之规定，故要求被上诉人为上诉人补交社会保险。《劳动合同法》第82条规定在本单位工作满十年的，应签订书面无固定期限劳动合同，违反此规定的，按照劳动合同法第82条承担赔偿责任。故上诉人要求被上诉人承担2000年（满十年）至2013年双倍工资的赔偿责任。
被上诉人黑山县农村信用合作联社答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘海自1990年起至2013年5月在被上诉人黑山县农村信用合作联社处工作，期间双方未签订劳动合同，被上诉人亦未给上诉人交纳社会保险。关于上诉人请求被上诉人补交社会保险一节，因被上诉人未给上诉人办理社会保险手续，根据相关法律及司法解释规定，用人单位未给劳动者办理社会保险，劳动者要求办理的不属于人民法院民事案件的受案范围，原审对此不予处理正确，应予维持。关于上诉人主张被上诉人应与其签订书面无固定期限劳动合同，因被上诉人未签订，而要求被上诉人承担2000年至2013年双倍工资一节，因用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，已视为双方订立了无固定期限劳动合同，故劳动者再以应当订立而未订立无固定期限劳动合同为由请求支付二倍工资，不应予以支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李言蹊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9861号
原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人；宋利军，系该公司总经理
地址；康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼
被告杨海平，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告杨海平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告杨海平撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3217号
上诉人（原审原告）：陈启寿，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：黄敏禧，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：张春钦，女，1971年10月18日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者。
上诉人陈启寿与上诉人黄敏禧、张春钦确认合同无效纠纷一案，双方均不服福建省仙游县人民法院(2016)闽0322民初7480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向陈启寿送达传票，通知陈启寿于2017年12月14日下午三时到庭参加诉讼，但陈启寿在本院依法向其送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈启寿撤回上诉处理。
本案二审案件受理费3891元，减半收取计1945.5元，由上诉人陈启寿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏程
审判员 许秋红
审判员 李 忠
二〇一八年一月二日
书记员 黄周翔
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶中法立行初字第1号
起诉人：陈宝琴，女，汉族。
起诉人：江桂秀，女，汉族。
起诉人：张菊香，女，汉族。
起诉人：陈秀萍，女，汉族。
2015年1月7日本院收到陈宝琴、江桂秀、张菊香、陈秀萍的行政起诉状。起诉人起诉称：我们四人是韶关市属国有企业韶关市化工厂小学的教师。该学校因历史原因于1997年被停办，我们四人被转岗。韶关市教育局、市人事局等部门已审核认定了我们教师身份，而韶关市人民政府却以（2009）81号市政府工作会议纪要推翻了市教育局、市人事局的认定，擅自否定我们的教师身份。故诉请法院撤销韶关市人民政府（2009）81号市政府工作会议纪要对我们四人不具有教师身份的错误认定，并妥善解决我们退休教师待遇的问题。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。本案中，韶关市人民政府（2009）81号市政府会议纪要于2009年8月4日作出，而起诉人提起本案诉讼时距韶关市人民政府作出该纪要已超过5年的期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人申请撤销（2009）81号市政府工作纪要已超过法定的起诉期限。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对陈宝琴、江桂秀、张菊香、陈秀萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 胡仕忠
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第29号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吕某某，出生于吉林省柳河县，户籍地长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月4日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以净月高新区院公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年3月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序并独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员谢春东出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年1月14日21时许，被告人吕某某酒后驾驶吉AXXX**号黄色东风牌小型普通客车与女友李某沿长春市临河街由南向北行驶至与卫星路交汇处时被查获。
经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吕某某血液中乙醇含量为158.55mg／100ml。
被告人吕某某对指控的事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的长春市公安局交通警察支队南关区大队受案登记表、立案决定书、查获经过、呼吸式酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、常住人口基本信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果单、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶的行为，有经庭审核实的证据予以证实，被告人吕某某亦供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人吕某某醉酒驾驶机动车上路行驶，醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，鉴于吕某某醉酒驾驶机动车的行为未造成其它危害后果，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对被告人吕某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。根据被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 季 昊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙茂强
长春净月高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长净开刑初字第29号公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。被告人吕某某，出生于吉林省柳河县，户籍地长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月4日被取保候审。长春净月高新技术产业开发区人民检察院以净月高新区院公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年3月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序并独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员谢春东出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年1月14日21时许，被告人吕某某酒后驾驶吉AXXXXX号黄色东风牌小型普通客车与女友李某沿长春市临河街由南向北行驶至与卫星路交汇处时被查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吕某某血液中乙醇含量为158.55mg／100ml。被告人吕某某对指控的事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的长春市公安局交通警察支队南关区大队受案登记表、立案决定书、查获经过、呼吸式酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、常住人口基本信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果单、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吕某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶的行为，有经庭审核实的证据予以证实，被告人吕某某亦供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人吕某某醉酒驾驶机动车上路行驶，醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，鉴于吕某某醉酒驾驶机动车的行为未造成其它危害后果，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对被告人吕某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。根据被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 季 昊二〇一五年三月三十日书 记 员 孙茂强
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00624号
原告韩某某
委托代理人廖建国，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。
被告邓某某
委托代理人邓某甲，系被告邓某某父亲。
原告韩某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员刘丹、代理审判员彭涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人廖建国、被告邓某某及其委托代理人邓某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2006年4月原、被告经人介绍认识，后建立恋爱关系，原告主要在外地务工，被告在家中。2006年农历冬月28日举行结婚仪式，属招婿，同年12月28日领取结婚证。至今无子女，婚后由于感情不和，经常发生矛盾，与女方父母之间时有争执，共同生活不到二个月，原告于2007年正月22日外出务工，至今分居达七年之久，期间曾电话联系协商离婚事宜但未达成协议，直到2012年冬曾托媒人协商办理离婚手续，但因手续不全未能办理。鉴于原、被告无共同语言，夫妻分居长达七年之久，感情已完全破裂，故诉至人民法院，请求与被告邓某某离婚。
原告韩某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告邓某某辩称，不同意离婚。
被告邓某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告邓某某身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告身份情况。
证据二、老河口市光化卫生院出具的病历和病情证明书复印件各一份，证明被告患病情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，原告对被告提交的证据一无异议，对上述证据本院予以采信。
原告对被告提交的证据二老河口市光化卫生院出具的病历和病情证明书有异议，本院认为原告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，原告韩某某与被告邓某某于2006年4月经人介绍认识，同年农历冬月28日举行结婚仪式，同年12月28日办理结婚登记手续，男方入赘女方。婚后未生育子女。2007年正月22日原告离开被告家外出务工至今。现原告以双方分居已达七年，感情无和好可能为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告自相识至结婚共同生活，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情，原告要求与被告离婚的主张，因未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，且被告患病正在治疗期间，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审 判 长 贾建伟
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 隋 鹏
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1497号
申请执行人于秀芳，退休工人。
被执行人刘领弟，退休工人。
本院在执行申请人于秀芳与被执行人刘领弟民间借贷纠纷（2015）二中民一终字第0465号民事判决书一案中，经查，本案执行标的为88850元，执行费1232元。在执行中经本院查明，被执行人刘领弟名下财产不足偿付申请人，亦无其他可供执行的财产，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0465号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3760号
被罚款人蒋卫通。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人蒋卫通金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人蒋卫通拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对蒋卫通罚款2000元，限在2017年2月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月六日
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢266号
申请执行人：昌洪艳，女，1962年2月26日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：梁洪伟，男，1976年4月6日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第304号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，申请执行人以该已另案起诉并形成新的判决为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第304号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 姜有健
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 田家宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保701号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人李祥洁，男，汉族，1986年9月3日出生，住重庆市南岸区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人李祥洁金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李祥洁价值166470.91元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 王露