广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终304号
上诉人（一审被告）：商辅全，男，1969年3月24日出生，汉族，灵山县人，农民，住灵山县。
上诉人（一审被告）：商庚全，男，1967年3月10日出生，汉族，灵山县人，农民，住灵山县
上诉人（一审被告）：商广全，男，1962年11月26日出生，汉族，灵山县人，农民，住灵山县。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨南光，广西桂信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：商本源，男，1972年11月4日出生，汉族，灵山县人，农民，住灵山县。
被上诉人（一审原告）：商柳全，男，1971年12月7日出生，汉族，灵山县人，农民，住灵山县。
被上诉人（一审原告）：商谋全，男，1969年6月8日出生，汉族，灵山县人，农民，住灵山县。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
一审被告：商运全，男，1970年1月29日出生，汉族，灵山县人，农民，住灵山县。
上诉人商辅全、商庚全、商广全因与被上诉人商本源、商柳全、商谋全，一审被告商运全相邻通行纠纷一案，不服灵山县人民法院（2016)桂0721民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人商辅全、商庚全、商文全与委托诉讼代理人杨南光，被上诉人商本源、商谋全、商柳全与委托诉讼代理人陈文伍，一审被告商运全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商辅全、商庚全、商广全上诉请求：1、撤销灵山县人民法院（2016)桂0721民初1763号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，对于上诉人有利的证据一审法院不予采纳。一审法院对于历史通道的认定采用了不同的标准，上诉人行走的道路一审没有认定，被上诉人行走的道路不止是唯一的通道，被上诉人为了打官司对道路进行了封堵，被上诉人出入有三条道路，他们自己封闭了一条。一审判决对于证人证言的认定不公正，本案是土地使用权纠纷，并不是相邻权纠纷，一审判决认定的事实，大部分可以证实，被上诉人没有资格作为本案的原告，并不存在相邻方面的纠纷，被上诉人不应该通过法院来起诉。一审判决遗漏了当事人商运全。
商本源、商谋全、商柳全辩称，三海村委大坡一队是全村人的晒场，这个晒场因这几年没有人晒稻谷使用，变成了唯一的通道，上诉人自己认为是归其使用的，就用石头在两边堵塞，严重影响了被上诉人的通行，根据相关的法律规定，我们认为一审判决是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
商本源、商谋全、商柳全向一审法院起诉请求：1、请求法院判决四被告立即清除其堵塞在三海街道办事处（原灵城镇）三海村民委员会大坡一队晒场公用通道两端的大石块、竹枝、泰国簕等障碍物，恢复原状；2、本案的案件诉讼费用由四被告负担。
一审法院认定事实：原告商本源、商谋全、商柳全与被告商广全、商庚全、商辅全均是灵山县的村民，原告商本源、商谋全、商柳全住在69号、70号、72号。被告商广全住在64号。原告与被告商广全等人住宅之间，有一个属于三海村委大坡一队集体所有的晒场，在北向通往晒场上有一条通道。2012年以来，被告商广全、商庚全、商辅全在晒场旁分别种植果树、竹棚、本棉树等农作物。2012年6月28日，曾因该晒场的问题，生产队向灵山县司法局灵城司法所要求解决，经司法所调解无果。2012年8月16日，大坡一队群众开会通过决议后，要求被告商广全、商庚全、商辅全限2012年8月26日前自行清理晒场的附着物，而商广全、商庚全、商辅全没有按期清理晒场附着物，故大坡一队村民于2012年8月27日、28日集体清理晒场上的附着物。2016年7月份，被告商广全、商庚全、商辅全雇请了商运全用后驱动车拉两车大石块堆放在通过晒场的通道入口处，并用竹枝、泰国簕等围住路口，堵塞通道，致使行人、车辆无法出入。从而引起了本案讼争。2016年8月17日，原告起诉至一审法院请求：1、请求法院判决四被告立即清除其堵塞在三海街道（原灵城镇）三海村民委员会大坡一队晒场公用通道两端的大石块、竹枝、泰国簕等障碍物，恢复原状；2、本案的案件诉讼费用由四被告负担。
一审法院于2016年10月8日到现场勘验，查明讼争土地位于灵山县，被告商庚全房屋北向有一个长39.2米、宽36米的晒场，晒场南向有被告方种植的菜园、果树；东向有被告方种植的果园、竹棚及木棉树，北向通往晒场的道路中堆放有石堆及泰国簕，西向有一个小水塘及被告种植的竹棚林；西向小水塘的道路旁边是原告商本源等人所住的房屋。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系”，及《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理精神，正确处理相邻关系”的规定。本案原、被告双方都是同一大门的堂兄弟关系，在发生矛盾时，要互谅互让，从团结互助的精神和原则出发，协商解决好矛盾。争议通道是属历史形成的通道，被告方用石头等物堵封通道，是不对的行为，妨害了原告行使物权。如被告商广全、商庚全、商辅全对土地权属有争议，被告可以通过其他正常方法向有关职能政府部门去申请解决。对于被告商运全是否担责的问题，商运全是受被告商广全、商庚全、商辅全雇请拉石头的人，应由上述三被告承担侵权责任，被告商运全不应承担本案的民事侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（五）项、第三十五条的规定，判决：一、被告商广全、商庚全、商辅全清除其堵塞在灵山县晒场公用通道中的大石块、竹枝、泰国簕等障碍物，恢复原状；二、驳回原告商本源、商谋全、商柳全的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告商广全、商庚全、商辅全负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人向本院提交了如下新证据：
1、照片，证实被上诉人北面道路，长25米、宽3米，被上诉人还有另外一条通行的道路，可以开汽车；
2、复印件清单，照片3、4、5可以证实，被上诉人有完整的架门，不存在被上诉人主张的拆墙开路的事实；
3、村道示意图，证实从商谋全、商柳全住宅的南面、东面都有道路通向村口的三条道路，并不存在相邻权纠纷，而是侵占土地使用权。
被上诉人质证认为，证据1，证据来源不合法，拍摄的地点不明确，已经超过举证期限；证据2，质证意见同上；证据3，不符合证据的三性，超过举证期限，假如有该证据一审时就应该提交，该图不真实。
本院对上诉人所提交的新证据认证如下：证据1、2，为现场拍摄，但不能据此证实上诉人的主张，因其关联性本院对其证明力不予确认；证据3，为上诉人所绘制，但被上诉人不予认可，不能据此证实上诉人的主张，因其关联性本院对其证明力不予确认。
本院经二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人对争议的土地是否有使用权，上诉人堵塞道路是否妨碍了被上诉人的通行。
本院认为，本案争议的土地系双方当事人所在的灵山县灵城镇三海村委会大坡村一队的晒场，归大坡村一队集体所有，权属清楚、明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，应当从有利于生活、方便生活、团结互助、公平合理出发，正确处理相邻方面的关系。本案争议的通道，是历史形成的通道，被上诉人及其他村民日常生活、生活等，都是使用该通道通行，上诉人用石头等堵塞该通道，妨碍了被上诉人日常生产、生活通行，其行为构成了侵权，依法应当排除妨害、恢复原状。被上诉人请求上诉人清除堵塞道路通行的石头、恢复原状的诉请，合法有理，本院依法应予支持。
综上所述，上诉人商辅全、商庚全、商广全上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人商辅全、商庚全、商广全负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 成
审判员 陆 斌
审判员 文其谦
appoint
二〇一七年五月十五日
书记员 胡宝文