江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00016号
原告宗小菊。
委托代理人龚雪根。
被告许国志。
被告苏州市恒生液化气有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道姚浜村。
法定代表人徐建国，总经理。
委托代理人平明元。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司，住所地苏州市吴中区龙西路256号。
负责人顾福根，经理。
委托代理人赵晶晶。
被告李建荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，总经理。
委托代理人陆辰旭。
原告宗小菊诉被告许国志、苏州市恒生液化气有限公司（以下简称恒生公司）、都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司（以下简称都邦保险公司）、李建荣、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，并依法由审判员姜壮志适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告宗小菊及其委托代理人龚雪根、被告许国志、被告恒生公司委托代理人平明元、被告都邦保险公司委托代理人赵晶晶和被告李建荣到庭参加诉讼，被告太保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗小菊诉称：2014年2月25日8时42分许，被告许国志驾驶苏E×××××中型普通货车在锡太路龚巷路口由西往东行驶时，与同方向行驶的被告李建荣驾驶的苏B×××××小型轿车发生相撞，后被告李建荣驾驶的小型轿车又与前方原告宗小菊所驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，事故致原告宗小菊受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告许国志负事故的全部责任。被告许国志驾驶的事故车辆登记在被告恒生公司名下，并在被告都邦保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。被告李建荣驾驶的事故车辆在被告太保公司处投保了交强险。为此，请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计30258.30元。
被告许国志辩称：对于发生交通事故造成原告受伤的事实以及交警部门的责任认定均无异议。其系被告恒生公司雇用的驾驶员，发生事故时其系在履行被告恒生公司的职务，故其不应承担赔偿责任。
被告恒生公司辩称：对于发生交通事故造成原告受伤的事实以及交警部门的责任认定均无异议。被告许国志驾驶的事故车辆系其所有，并在被告都邦保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故应由被告保险公司首先赔偿原告的合理损失。因被告许国志系其雇用的驾驶员，发生事故时系在履行其职务，故原告损失中超出保险赔偿范围的部分由其承担赔偿责任。事故发生后，其已给付原告3000元，要求在本案中一并处理。
被告都邦保险公司辩称：对于发生交通事故造成原告受伤的事实以及交警部门的责任认定均无异议，被告许国志驾驶的事故车辆已在其处投保了交强险，愿意在交强险范围内赔偿原告宗小菊的合理损失。
被告李建荣辩称：对于发生交通事故造成原告受伤的事实以及交警部门的责任认定均无异议。其驾驶的事故车辆在被告太保公司投保了交强险，其不应承担赔偿责任。
被告太保公司书面答辩称：对于发生交通事故造成原告受伤的事实以及交警部门的责任认定均无异议。被告李建荣驾驶的事故车辆在其处投保了交强险，愿意在无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月25日8时42分许，被告许国志驾驶苏E×××××中型普通货车在锡太路龚巷路口由西往东行驶时，与同方向行驶的被告李建荣驾驶的苏B×××××小型轿车发生相撞，后被告李建荣驾驶的小型轿车又与前方原告宗小菊所驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，事故致原告宗小菊受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告许国志负事故的全部责任。原告受伤后立即被送至常熟市第一人民医院进行治疗，之后又多次至常熟市第二人民医院、常熟市辛庄中心卫生院和常熟市虞山镇莫城社区卫生服务中心进行治疗。
另查明：被告恒生公司系被告许国志驾驶的苏E×××××中型普通货车的登记车主。上述车辆在被告都邦保险公司处投保了保险期限自2013年8月21日零时起至2014年8月20日二十四时止死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元的交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔条款。被告李建荣驾驶的事故车辆苏B×××××小型轿车在被告太保公司处投保了保险期限自2013年8月16日零时起至2014年8月15日二十四时止无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元的交强险。在事故发生后，被告恒生公司已给付原告3000元。
审理中，本院于2015年2月3日就原告因本起交通事故所受损伤产生的误工期限、护理期限和人数以及需给予营养支持的期限等问题向本院法医进行了咨询，法医认为原告的误工期限可掌握在伤后90日内，在伤后30日内可予以一人护理并给予营养支持。2015年3月12日，本院另向常熟市辛庄镇长瑞村村委会进行了调查，该村工作人员向本院反映称，原告在事故发生前一直在家中从事服装加工工作，其向服装厂领取需加工的服装裁片或者半成品回家中完成加工，并按加工件数收取加工费，原告有较好的劳动能力，每月收入应不低于1530元。
庭审中，原告主张医疗费6281.16元（原告提交常熟市医疗机构通用门诊病历卡3份和江苏省医疗门诊收费票据31份，证明事故发生后原告自行支付医疗费3335.16元，被告恒生公司提交江苏省医疗门诊收费票据21份和急救费用收费票据1份，证明事故后其为原告垫付医疗费2946元）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费5300元（提交《劳动合同书》和《证明》各1份，证明原告伤后共检查治疗23次，原告丈夫龚雪根予以陪同，龚雪根在常熟市辛庄吉祥助剂有限公司从事生产管理工作，每日工资100元，故应计算护理费2300元；另外原告在伤后60日生活不能自理需要陪护故按50元／天的标准计算护理费为3000元）、误工费13905.14元（提交《诊断证明书》22份和常熟市虞山镇长瑞村村民委员会出具的《证明》1份，证明原告在发生交通事故前从事服装加工工作，每月收入为1530元，原告伤后共计误工156天，按照89.14元／天的标准予以计算）、交通费1012元（原告提交交通费发票10份，被告恒生公司提交交通费发票14份，证明在事故发生后原告共花费交通费1012元，包括由被告恒生公司已支付的54元）和电动三轮车车损1960元（提供江苏省无锡市国家税务局通用机打发票1份和工商服务业统一收款收据2份，证明发生本起交通事故后原告的事故车辆一直停在交警部门，原告要求被告许国志去提车，被告许国志未去，原告为此重新购买了新的电动三轮车花费1800元，购买车棚花费160元）。
经质证，被告对原告提交的各项证据的真实性不持异议，但对原告主张的各项费用提出异议认为，关于医疗费，被告都邦保险公司认为应扣除20%的非医保用药费用，其他被告不持异议；关于营养费，认可按15元／天的标准计算，期限以法医咨询意见为准；关于护理费，认可按照每天40元的标准计算，期限以法医咨询意见为准；关于误工费，因原告在发生交通事故时已年满58周岁，且有农保收入和养老金，故不予认可，对于原告主张的龚雪根的误工费，因原告已主张护理费用，故不予认可；关于交通费，认可300元；关于电动三轮车车损，被告都邦保险公司认为，因原告的车辆未予定损，故不予认可，被告恒生公司则认为，如其不能提供相应定损材料，原告主张的车损1960元由其负责赔偿。庭审后，被告恒生公司未提供相应定损材料。被告太保公司书面质证称，对于原告主张的医疗费依据相应票据进行计算；对于误工期限、护理期限和人数以及营养期限认可法医咨询意见。原、被告双方对本院法医的咨询意见以及本院向常熟市辛庄镇长瑞村村民委员会所作调查的材料均不持异议。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、常熟市医疗机构通用门诊病历卡、医疗费票据、费用清单和常熟市虞山镇长瑞村村民委员会出具的《证明》，被告恒生公司提交的医疗费票据，本院法医的咨询笔录和《调查笔录》以及本案庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：本案中，原告宗小菊、被告许国志和被告李建荣于2014年2月25日发生的交通事故，经交警部门认定被告许国志负事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故致原告宗小菊受伤，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，因被告许国志和李建荣驾驶的事故车辆分别向被告都邦保险公司和太保公司投保了交强险，被告许国志另向被告都邦保险公司投保了商业第三者责任险，且已投保不计免赔条款，故被告都邦保险公司和太保公司应在交强险范围内按事故责任比例赔偿。因被告许国志系被告恒生公司雇用的驾驶员，发生事故时其系在履行被告恒生公司的职务，故对于原告损失中超过交强险责任限额的部分，应由被告恒生公司承担赔偿责任，并由被告都邦保险公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内先行赔偿，对于仍有超出的部分应由被告恒生公司予以赔偿。
至于原告主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合最高人民法院相关司法解释的规定进行审核认定。
1、关于医疗费：原告主张6281.16元，并提供相应医疗费票据予以佐证，本院予以认定。对于被告保险公司提出应扣除非医保范围药费的意见，因其未能提供证据证明原告花费的医疗费中属非医保用药费用的明细和可替代药品的明细，故该抗辩意见本院不予采纳。
2、关于营养费：原告主张1800元，本院法医关于原告应给予营养支持的期限的意见应予采纳，按20元／天的标准计算30天，本院认定为600元。
3、关于护理费：原告主张5300元，本院法医关于原告需护理的期限和人数的意见应予采纳，按照60元／天的标准予以计算，该项费用本院认定为1800元。因原告对其主张的其丈夫龚雪根因本起事故造成的误工费2300元未能充分举证加以证实，故本院不予认定。
4、关于误工费：原告主张13905.14元，根据原告提供的证据，结合本院调查材料，可以证明原告在事故发生前从事服装加工工作每月工资为1530元的事实存在，结合本院法医关于原告误工期限的意见，该项损失本院认定为4590元。
5、关于交通费：原告主张1012元，根据原告伤后就医及鉴定的情况，本院认定为600元。
6、关于车损：原告主张1960元，虽原、被告未能提供证据证明原告方的事故车辆已经定损，但被告恒生公司予以认可，故本院予以认定。
综上所述，原告损失合计15831.16元。上述损失，属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费和营养费合计6881.16元，未超过责任限额；属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费和交通费合计6990元，未超过责任限额。上述损失，应由被告都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿12610.15元，由被告太保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿1261.01元。对于原告主张的车损1960元，根据被告恒生公司的庭审陈述，应由被告恒生公司予以赔偿，因被告恒生公司已给付原告3000元，故原告应返还被告恒生公司1040元，该款由被告都邦保险公司在赔偿原告时予以扣除，并直接给付被告恒生公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司赔偿原告宗小菊人民币11570.15元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司给付被告苏州市恒生液化气有限公司人民币1040元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告苏州市恒生液化气有限公司指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿原告宗小菊人民币1261.01元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
四、驳回原告宗小菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告苏州市恒生液化气有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费200元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 姜壮志
二〇一五年三月二十日
书记员 缪 璐