wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初3640号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞雷，山东莒南农村商业银行股份有限公司岭泉支行职工。委托诉讼代理人：王永成，山东莒南农村商业银行股份有限公司岭泉支行职工。被告：王帅礼，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘彩芸，女，1989年10月28日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：纪召玲，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王修刚，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告王帅礼、刘彩芸、纪召玲、王修刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘瑞雷到庭参加诉讼，被告王帅礼、刘彩芸、纪召玲、王修刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还在原告处的借款25000元及利息2.承担本案所产生的诉讼费等全部费用。事实和理由：借款人王帅礼于2016年4月26日在原告莒南县农村信用合作联社岭泉信用社（现更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司岭泉支行）借款25000元，月利率5.8‰（逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止），由刘彩芸、纪召玲、王修刚作保证担保，承担连带保证责任，但到期至今没归还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金25000元及利息。王帅礼、刘彩芸、纪召玲、王修刚均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，莒南县农村信用合作联社与王帅礼订立（岭泉农信）个借字（2015）年第110号个人借款合同，王帅礼向莒南县农村信用合作联社借款25000元，并约定借款期限自2015年4月24日至2017年4月22日，月利率为5.8‰，按月付息，借款方式为可循环方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；第八条违约责任第二项约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年4月，莒南县农村信用合作联社与刘彩芸、纪召玲、王修刚签订（岭泉农信）高保字（2015）第110号最高额保证合同一份，约定担保的债权最高余额折合人民币25000元，最高额担保债权的决算期间自2015年4月24日起至2017年4月22日止。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2016年4月26日，莒南县农村信用合作联社向王帅礼提供借款本金25000元。借款到期后，借款人王帅礼仅支付利息2109.75元，尚欠本金25000元及剩余利息未付。后经莒南县农村信用合作联社多次催收，被告未按照合同约定返还借款本金25000元及剩余利息。2017年7月13日，莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求王帅礼、刘彩芸、纪召玲、王修刚立即偿还借款本金25000元及利息，并负担诉讼费用。2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与王帅礼签订的借款合同，与刘彩芸、纪召玲、王修刚签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的原告莒南农商行承继。四被告应严格按照合同约定履行相应义务。王帅礼借款后仅支付利息2109.75元，尚欠本金25000元及剩余利息未付，事实清楚，对莒南农商行要求王帅礼返还借款本金25000元并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。刘彩芸、纪召玲、王修刚自愿为王帅礼提供连带保证，应当按照保证合同的约定在债权余额25000元范围内承担连带保证还款责任，对莒南农商行要求刘彩芸、纪召玲、王修刚在最高债权余额25000元范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王帅礼于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款25000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2016年4月26日始至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息2109.75元）；二、刘彩芸、纪召玲、王修刚对第一项履行内容在最高债权余额25000元范围内承担连带清偿责任。刘彩芸、纪召玲、王修刚承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对王帅礼享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由王帅礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一七年八月二十一日书记员  史祥斌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17395号
原告：刘丹，男，1984年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张帅珍，女，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告刘丹（以下简称原告）为与被告张帅珍民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员严卫星、金国庆组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月16日，被告打电话给原告，向原告借款30000元，原告指示案外人应蓓蓓通过银行转账方式向被告支付30000元。被告于2015年7月17日以手机短信方式向被告出具了借条。2015年8月6日起，原告以各种方式向被告催讨，均未果，为此，原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告归还借款本金30000元及利息3425元（以30000元为基数，自2015年8月6日起按年利率6%计算至实际还清之日止，暂计算至2017年6月20日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：一、判令被告归还借款本金30000元及利息3425元（以30000元为基数，自2015年9月30日起按年利率6%计算至实际还清之日止，暂计算至2017年8月15日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、银行转账凭证一份，用以证明被告收到借款30000元的事实。
2、短信聊天记录2份，用以证明被告于2015年7月17日以手机短信方式向原告出具借条的事实。
3、短信聊天记录12份，用以证明原告自2015年8月6日起向被告催讨的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的相应证据为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后经催讨未及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。未约定逾期利率的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告刘丹变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅珍归还原告刘丹借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张帅珍支付原告刘丹逾期还款利息3425元及自2017年8月16日起至实际还清之日止的逾期利息（按照本金30000元，年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费636元，由被告张帅珍负担。
原告刘丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张帅珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 金国庆
人民陪审员 严卫星
二〇一八年一月五日
法官 助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17395号原告：刘丹，男，1984年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张帅珍，女，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告刘丹（以下简称原告）为与被告张帅珍民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员严卫星、金国庆组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年7月16日，被告打电话给原告，向原告借款30000元，原告指示案外人应蓓蓓通过银行转账方式向被告支付30000元。被告于2015年7月17日以手机短信方式向被告出具了借条。2015年8月6日起，原告以各种方式向被告催讨，均未果，为此，原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告归还借款本金30000元及利息3425元（以30000元为基数，自2015年8月6日起按年利率6%计算至实际还清之日止，暂计算至2017年6月20日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：一、判令被告归还借款本金30000元及利息3425元（以30000元为基数，自2015年9月30日起按年利率6%计算至实际还清之日止，暂计算至2017年8月15日）；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、银行转账凭证一份，用以证明被告收到借款30000元的事实。2、短信聊天记录2份，用以证明被告于2015年7月17日以手机短信方式向原告出具借条的事实。3、短信聊天记录12份，用以证明原告自2015年8月6日起向被告催讨的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的相应证据为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后经催讨未及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。未约定逾期利率的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告刘丹变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅珍归还原告刘丹借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告张帅珍支付原告刘丹逾期还款利息3425元及自2017年8月16日起至实际还清之日止的逾期利息（按照本金30000元，年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费636元，由被告张帅珍负担。原告刘丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张帅珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  金国庆人民陪审员  严卫星二〇一八年一月五日法官 助理  余保中书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1318号
原告：吴春明。
委托代理人：饶大永。
被告：蔡克众。
被告：李林玉。
被告共同委托代理人：陈德苍、施孔全。
原告吴春明诉被告蔡克众、李林玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员黄兆针适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴春明及其委托代理人饶大永，被告蔡克众及被告蔡克众、李林玉共同委托代理人施孔全到庭参加诉讼。
原告吴春明起诉称：被告蔡克众因向原告购买化纤短纤材料，于2014年1月27日结欠原告货款60000元，有被告出具的欠条为证。此后虽原告多次催讨，被告均未支付货款。上述买卖行为发生在二被告夫妻关系存续期间。为此，原告请求判令被告蔡克众、李林玉立即偿还货款60000元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止），并承担本案诉讼费。
原告吴春明在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、温州市人口管理系统单，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条，用以证明被告欠款事实；
3、结婚登记表，用以证明两被告婚姻关系的事实。
被告蔡克众、李林玉答辩称：原告诉称的事实均属实，但被告现在无力偿还，请求分期支付或者减免部分货款。如果分期可以的话，希望时间长一点，分三年偿还。
被告蔡克众、李林玉未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告蔡克众之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。由于双方没有约定货款支付时间，被告蔡克众应当在收到货物的同时支付货款，但至今尚欠60000元，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告蔡克众支付货款60000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止的利息损失，于法有据，本院以支持。涉案债务虽系蔡克众以个人名义所欠，但债务发生于被告蔡克众、李林玉婚姻关系存续期间，且被告李林玉未能举证证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告李林玉与被告蔡克众共同偿付上述货款及利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
蔡克众、李林玉于本判决生效后十日内偿付吴春明货款60000元及利息损失（以60000元为计算利息损失的基数，自2014年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由蔡克众、李林玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄兆针
二〇一四年八月二十一日
代书记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初143号
原告：毛占海，男，1966年8月18日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
原告毛占海与被告吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司锡盟分公司）、江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛占海的委托代理人渠建国到庭参加诉讼，被告吴军师、被告泓建公司委托代理人方涛、程勇到庭参加诉讼，被告泓建公司锡盟分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛占海向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告吴军师支付拖欠原告木方款108950元，被告泓建公司锡盟分公司和泓建公司在欠付被告吴军师工程款范围内承担连带给付责任；2、由被告承担本案诉讼及执行等费用。事实和理由：2012年7月5日奈伦集团作为发包方与泓建公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由泓建公司承建德吉花园小区B5、B6、C8、C9、C10号楼。2012年7月20日，泓建公司锡盟分公司与海博劳务公司签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定由海博劳务公司重包上述C8、C9、C10号楼的建筑工程项目。上述工程实际由吴军师挂靠海博劳务公司和泓建公司组织施工，后吴军雇佣原告等人进行施工。施工结束后，吴军师拖欠原告木方材料款，原告多次催要均未给付。被告泓建公司随意将工程违法发包、转包对原告讨要劳务报酬造成严重影响，存在重大过错，应对被告吴军师给付劳动报酬承担连带责任。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告吴军师辩称，2012年原告给我送过木方，就一批货20万元。他说不能欠款。我给原告结清了。我不欠原告货款。2013年下半年又送过，没有与我直接发生供货关系，与我手下的一个人交易。
被告泓建公司锡盟分公司未作答辩。
被告泓建公司辩称，一、原告的主张超过诉讼时效；二、原告主张我公司承担责任没有事实和法律依据；三、本案可能涉及虚假诉讼。本案的工程发生在2012年，有200个工人起诉，2012年一审二审都已经判决过了，这些人一直没有起诉，本案原告只有一个人到庭。原来起诉的聘用他们的海博公司，他们起诉后就撤回了诉讼，而且答辩的意见一味的同意原告的诉请，将责任推给我公司。我要求所有原告到庭参加诉讼，并且要求不能撤回对海博公司的诉讼。为查明本案事实应当通知海博公司到庭。原告的主张不能仅凭被告写的条子就判定。应当有劳务合同，出勤记录，当时制作的工资表，工资单等，才能证明当时干活的事实。综合以上观点我们认为这是一个虚假诉讼。应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，吴军师给原告出具了入库单一张，注明收货单位为德吉花园C8、C9、C10号，品名为木方，数量为9350，金额为149600元。吴军师本人在入库单上签名。9月2日，吴军师又在入库单的背面书写”超过本月10号，每系加壹元”。
另据本院作出的生效判决书认定，泓建公司锡盟分公司承包了涉案工程后，与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告提交的入库单可以证实被告吴军师向原告购买木方，并欠付材料款149600元的事实，因原告自认被告已经偿还了部分欠款，故对剩余的108950元，吴军师应当及时给付。
关于被告泓建公司锡盟分公司与泓建公司是否承担责任的问题。因本案系买卖合同纠纷，合同双方当事人为原告毛占海与被告吴军师，被告泓建公司及其分公司并非本案买卖合同的当事人。根据合同相对性原则，原告不能向合同之外的第三人主张合同权利，故原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告吴军师于本判决生效之日起十日内给付原告毛占海木方款108950元；
二、驳回原告对被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及江苏泓建集团有限公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由被告吴军师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年十一月九日
书记员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初143号
原告：毛占海，男，1966年8月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限责任公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
本院受理原告毛占海与被告吴军师、江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司、江苏泓建集团有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏泓建集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送到东台市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案劳务合同中的原告，系在锡林浩特市和园小区务工而与被告发生的民事纠纷。故锡林浩特市属于合同履行地，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏泓建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年三月九日
书记员 刘 敏
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第193号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年5月23日出生。因涉嫌危险驾驶罪，由延津县公安局决定，于2014年4月8日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年6月10日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年6月24日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年8月15日由延津县人民法院决定，于2014年8月15日被延津县公安局执行逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年3月22日21时许，被告人朱某某饮酒后驾驶豫GC23**号轿车沿延津县卫生路由东向西行驶至延津县电业局门前时，与同方向行驶张某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张某某及乘车人牛某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人朱某某血液中乙醇含量为144.31mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、被告人户籍证明等书证；证人张某某、牛某某、李某某等人证言；被告人朱某某供述和辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人朱某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年3月22日21时许，被告人朱某某饮酒后驾驶豫GC23**号轿车沿延津县卫生路由东向西行驶至延津县电业局门前时，与同方向行驶张某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张某某及乘车人牛某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人朱某某血液中乙醇含量为144.31mg／100ml。
案发后，被告人朱某某与被害人达成调解协议，支付被害人医疗费等各项损失共计37960元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人户籍证明等书证；证人张某某、牛某某、李某某等人证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片；领条、收到条、民事调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年8月15日起至2014年9月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一四年八月十五日
书记员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第193号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人徐某，男，1985年3月13日出生，黑龙江省汤原县人，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市进学街。因涉嫌危险驾驶，于2014年2月10日被延吉市公安局取保候审。2014年4月21日，本院对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第224号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日20时许，被告人徐某饮酒后无证驾驶吉H440**号普通二轮摩托车，在延吉市军民路由西向东行驶至延边歌舞团前处路段时，将该处行人温某某撞倒。经鉴定，被告人徐某的血样中检出乙醇浓度为131mg／100ml。
案发后，被告人徐某与被害人温某某达成赔偿协议并支付赔偿款1.2万元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人温某某的陈述，司法鉴定检验报告书，身份证明，破案经过，机动车、驾驶员信息查询结果单及协议书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人徐某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某醉酒后无证驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为131mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于被告人徐某在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人经济财产损失，可从轻处罚。综上，本院根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光明
二〇一四年四月二十三日
书记员 韩天日
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第193号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人徐某，男，1985年3月13日出生，黑龙江省汤原县人，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市进学街。因涉嫌危险驾驶，于2014年2月10日被延吉市公安局取保候审。2014年4月21日，本院对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第224号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日20时许，被告人徐某饮酒后无证驾驶吉普通二轮摩托车，在延吉市军民路由西向东行驶至延边歌舞团前处路段时，将该处行人温某某撞倒。经鉴定，被告人徐某的血样中检出乙醇浓度为131mg／100ml。
案发后，被告人徐某与被害人温某某达成赔偿协议并支付赔偿款1.2万元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人温某某的陈述，司法鉴定检验报告书，身份证明，破案经过，机动车、驾驶员信息查询结果单及协议书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人徐某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某醉酒后无证驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为131mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于被告人徐某在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人经济财产损失，可从轻处罚。综上，本院根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光明
二〇一四年四月二十三日
书记员 韩天日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5850号
申请人：中国建设银行股份有限公司滕州支行。
负责人：丛方忠，行长。
被申请人：山东华闻太阳能有限公司。
法定代表人：韩佩刚，经理。
被申请人：山东鑫乐新能源科技有限公司。
法定代表人：李迎春，经理。
被申请人：韩佩刚，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：刘尚爱，女，1966年6月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行与被申请人山东华闻太阳能有限公司、山东鑫乐新能源科技有限公司、韩佩刚、刘尚爱金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300万元或查封相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东华闻太阳能有限公司、山东鑫乐新能源科技有限公司、韩佩刚、刘尚爱银行存款300万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由四被申请人负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫德龙
二〇一七年十月二十二日
书记员 张海杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）阳执裁字第322号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉分行。住所地：武汉市汉口沿江大道*******号。
代表人：倪体洲，系该行行长。
被执行人：郑有珠。
被执行人：郑望远。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行与被告郑有珠、郑望远借款合同纠纷一案，本院于2008年12月15日作出的（2008）阳民三初字第208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行于2009年4月16日向本院申请强制执行（2008）阳民三初字第208号民事判决书所确定的，由郑有珠偿付中国光大银行股份有限公司武汉分行借款本息人民币149982.37元及延期付款利息，并承担案件诉讼费及财产保全费人民币4421元；郑望远就郑有珠借款抵押物不足清偿上述债务时，就不足部分承担连带还款责任。
本案在执行过程中，因被执行人郑有珠下落不明，亦无法查找到被执行人可供执行的财产，现暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院于2009年4月16日受理的（2009）阳执字第322号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 苏文晖
审判员 李 冲
审判员 刘 丹
二〇一〇年五月二十一日
书记员 韩 青
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东辽执字第345号
申请执行人：王继岩
被执行人：宋振波
本院在执行申请执行人王继岩与被执行人宋振波民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为103，320.00元，未执行103，320.00元。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权103，320.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第119号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 王 世
二〇一四年十二月五日
书记员 王宪辉
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉24行终113号
上诉人（原审被告）和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市。
法定代表人杨虹玉，该局局长。
委托代理人杨永祥，该局法规科科长。
委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨伟明，男，1956年出生，汉族，和龙市林业局退休职工，住和龙市文化街文惠社区。
上诉人和龙市人力资源和社会保障局（以下简称和龙市人社局）因与上诉人杨伟明退休养老金待遇核定一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：杨伟明出生于1956年10月18日，1974年6月1日参加工作，原属和龙市林业局森林防火站工作人员，自1992年开始参加企业社会养老保险，2016年10月24日申请退休。和龙市林业局森林防火站主管单位为和龙市林业局。
2015年1月3日，国务院出台《国务院关于机关事业单位人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号，以下简称“国发2号文件”），决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，该文件自2014年10月1日起实施。2015年3月17日，人力资源社会保障部、财政部出台《关于贯彻落实<国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定>的通知》（人社部发〔2015〕28号）文件，规定2014年10月1日至2024年期间退休的事业单位工作人员，适用过渡时期退休待遇核算办法等内容。2015年8月26日，吉林省人力资源和社会保障厅下发了《关于机关事业单位养老保险改革启动前临时退休待遇核定问题的通知》（以下简称《吉林省改革通知》），内容为：“……为做好改革衔接工作，在改革启动前对已达到法定退休年龄的工作人员，暂由人力资源社会保障行政部门核定临时退休待遇，由原渠道发放，待遇标准包括：1.2014年9月本人基本标准乘以退休时工作年限对应的计发比例；2.2014年9月本人职务职级（技术职称）等对应的退休补贴标准；3.按吉政办发〔2015〕37号文件规定，与本人退休时职务职级（技术职称）对应增加的退休人员退休费标准。2014年10月1日以后退休人员。在我省改革正式启动后，应履行缴费义务，基本养老金改由社会保险经办机构按改革政策重新计算，待遇多退少补”。
2016年12月29日，和龙市人社局适用《吉林省改革通知》以2014年9月的工资为基数，为杨伟明核定了退休养老金，并制作了退休审批表。审批表内社会保险金经办机构意见一栏内容为“核定后的月基本养老金为3333.6元。其中，纳入社会统筹3188.6元。签章日期：2016年12月29日”，人力资源和社会保障行政部门意见一栏内容为“根据国务院和吉林省人民政府有关规定，批准退休。2016年11月应发养老金总额为3333.6元。签章时间为2016年10月24日”。杨伟明以其本人自1992年开始缴纳养老保险，不属于本次改革范畴，应以退休前一个月的工资为基数核算退休养老金，请求撤销和龙市人社局临时核定行为，并由和龙市人社局依法重新核定其养老保险金。
原审的主要裁判理由是，原告杨伟明的诉讼请求符合法律规定的受案范围,没有超过起诉期限。原告从1992年开始参加养老保险,并按规定缴纳到2016年7月,尽到交费义务,理应享受退休保险待遇,和龙市人社局按2014年9月的工资标准核定其退休保险金的行为确属不当，被告提出的辩解意见没有依据，不予支持。被告作出的行为认定事实不清，程序违法，应予以撤销。
原审判决：一、撤销被告和龙市人力资源和社会保障局于2015年8月18日为原告杨伟明核定退休养老金金额的决定。二、被告和龙市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起十日内，对原告杨伟明退休养老金重新做出核定退休养老金金额的决定。
和龙市人社局不服，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.依据国发2号文件，自2014年10月1日开始实行机关事业单位工作人员养老保险改革，为做好改革衔接工作，吉林省人社厅下发了《吉林省改革通知》。按照上述文件要求，被上诉人所在单位为事业单位，属于本次改革范畴，上诉人依据改革文件规定核定退休待遇，事实清楚，程序合法。2.被上诉人所称“已于1992年参加企业职工养老保险，应按企业职工养老保险政策核定退休待遇”，如按企业职工待遇核定，将与单位类别矛盾，违悖政策规定。此种情况属于改革前行为，应另案处理，不应纳入一审判决依据。3.上诉人依据国务院及省人社厅文件，进行养老保险改革，不针对个体，具有法定普遍性，为政府主导下的改革行为，应不属于人民法院管辖范围。
二审期间杨伟明没有提交答辩意见。
二审期间双方没有提交新的证据。
本院认为，关于和龙市人社局提出本案为政府主导下的改革，不属于人民法院管辖的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，被上诉人起诉的是和龙市人社局为其核定退休养老金的行政行为，该行为对相对人的财产权益产生影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
核定退休养老金属于政策性和专业性较强的行政行为，行政机关在作出类似行政行为时，应当明确被诉行政行为所依据的事实依据和法律依据，对涉及的特定对象、特定问题予以正面回应，以便于行政相对人对专业领域的行政执法行为的理解和认知。上诉人和龙市人社局作出本案被诉行政行为，未能提供充分的事实依据和法律依据，原审据此判决撤销其作出的被诉行政行为，并判令其重新作出行政行为的结论正确。
需要说明的是，和龙市林业局重新作出核定退休养老金的行政行为时，应当在明确行政行为所依据的事实依据和法律、政策依据的基础上，对本案被上诉人的退休养老金予以核定。至于本案被上诉人的退休养老金的具体核定，人民法院尚不具备直接作出确定性的指引判决。原审对此所作的论述不当，本院予以纠正。和龙市人社局作出行政行为的时间应为2016年12月29日，原审判决书判项书写为2015年8月18日有误，本院予以纠正。
综上所述，原审裁判结论正确，上诉人和龙市人社局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人和龙市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 李丽英
二〇一七年九月二十九日
书记员 邢艺凡
附：法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项:人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉24行终113号上诉人（原审被告）和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市。法定代表人杨虹玉，该局局长。委托代理人杨永祥，该局法规科科长。委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨伟明，男，1956年出生，汉族，和龙市林业局退休职工，住和龙市文化街文惠社区。上诉人和龙市人力资源和社会保障局（以下简称和龙市人社局）因与上诉人杨伟明退休养老金待遇核定一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：杨伟明出生于1956年10月18日，1974年6月1日参加工作，原属和龙市林业局森林防火站工作人员，自1992年开始参加企业社会养老保险，2016年10月24日申请退休。和龙市林业局森林防火站主管单位为和龙市林业局。2015年1月3日，国务院出台《国务院关于机关事业单位人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号，以下简称“国发2号文件”），决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，该文件自2014年10月1日起实施。2015年3月17日，人力资源社会保障部、财政部出台《关于贯彻落实的通知》（人社部发〔2015〕28号）文件，规定2014年10月1日至2024年期间退休的事业单位工作人员，适用过渡时期退休待遇核算办法等内容。2015年8月26日，吉林省人力资源和社会保障厅下发了《关于机关事业单位养老保险改革启动前临时退休待遇核定问题的通知》（以下简称《吉林省改革通知》），内容为：“……为做好改革衔接工作，在改革启动前对已达到法定退休年龄的工作人员，暂由人力资源社会保障行政部门核定临时退休待遇，由原渠道发放，待遇标准包括：1.2014年9月本人基本标准乘以退休时工作年限对应的计发比例；2.2014年9月本人职务职级（技术职称）等对应的退休补贴标准；3.按吉政办发〔2015〕37号文件规定，与本人退休时职务职级（技术职称）对应增加的退休人员退休费标准。2014年10月1日以后退休人员。在我省改革正式启动后，应履行缴费义务，基本养老金改由社会保险经办机构按改革政策重新计算，待遇多退少补”。2016年12月29日，和龙市人社局适用《吉林省改革通知》以2014年9月的工资为基数，为杨伟明核定了退休养老金，并制作了退休审批表。审批表内社会保险金经办机构意见一栏内容为“核定后的月基本养老金为3333.6元。其中，纳入社会统筹3188.6元。签章日期：2016年12月29日”，人力资源和社会保障行政部门意见一栏内容为“根据国务院和吉林省人民政府有关规定，批准退休。2016年11月应发养老金总额为3333.6元。签章时间为2016年10月24日”。杨伟明以其本人自1992年开始缴纳养老保险，不属于本次改革范畴，应以退休前一个月的工资为基数核算退休养老金，请求撤销和龙市人社局临时核定行为，并由和龙市人社局依法重新核定其养老保险金。原审的主要裁判理由是，原告杨伟明的诉讼请求符合法律规定的受案范围,没有超过起诉期限。原告从1992年开始参加养老保险,并按规定缴纳到2016年7月,尽到交费义务,理应享受退休保险待遇,和龙市人社局按2014年9月的工资标准核定其退休保险金的行为确属不当，被告提出的辩解意见没有依据，不予支持。被告作出的行为认定事实不清，程序违法，应予以撤销。原审判决：一、撤销被告和龙市人力资源和社会保障局于2015年8月18日为原告杨伟明核定退休养老金金额的决定。二、被告和龙市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起十日内，对原告杨伟明退休养老金重新做出核定退休养老金金额的决定。和龙市人社局不服，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.依据国发2号文件，自2014年10月1日开始实行机关事业单位工作人员养老保险改革，为做好改革衔接工作，吉林省人社厅下发了《吉林省改革通知》。按照上述文件要求，被上诉人所在单位为事业单位，属于本次改革范畴，上诉人依据改革文件规定核定退休待遇，事实清楚，程序合法。2.被上诉人所称“已于1992年参加企业职工养老保险，应按企业职工养老保险政策核定退休待遇”，如按企业职工待遇核定，将与单位类别矛盾，违悖政策规定。此种情况属于改革前行为，应另案处理，不应纳入一审判决依据。3.上诉人依据国务院及省人社厅文件，进行养老保险改革，不针对个体，具有法定普遍性，为政府主导下的改革行为，应不属于人民法院管辖范围。二审期间杨伟明没有提交答辩意见。二审期间双方没有提交新的证据。本院认为，关于和龙市人社局提出本案为政府主导下的改革，不属于人民法院管辖的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，被上诉人起诉的是和龙市人社局为其核定退休养老金的行政行为，该行为对相对人的财产权益产生影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。核定退休养老金属于政策性和专业性较强的行政行为，行政机关在作出类似行政行为时，应当明确被诉行政行为所依据的事实依据和法律依据，对涉及的特定对象、特定问题予以正面回应，以便于行政相对人对专业领域的行政执法行为的理解和认知。上诉人和龙市人社局作出本案被诉行政行为，未能提供充分的事实依据和法律依据，原审据此判决撤销其作出的被诉行政行为，并判令其重新作出行政行为的结论正确。需要说明的是，和龙市林业局重新作出核定退休养老金的行政行为时，应当在明确行政行为所依据的事实依据和法律、政策依据的基础上，对本案被上诉人的退休养老金予以核定。至于本案被上诉人的退休养老金的具体核定，人民法院尚不具备直接作出确定性的指引判决。原审对此所作的论述不当，本院予以纠正。和龙市人社局作出行政行为的时间应为2016年12月29日，原审判决书判项书写为2015年8月18日有误，本院予以纠正。综上所述，原审裁判结论正确，上诉人和龙市人社局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人和龙市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李红广审判员  李彩莲审判员  李丽英二〇一七年九月二十九日书记员  邢艺凡附：法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项:人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执708号
申请执行人：杨连财，男，1981年1月28日生，汉族，诸城市。
被执行人：董建刚，男，1981年6月1日生，汉族，诸城市。
被执行人：刘霞，女，1981年5月7日生，汉族，诸城市。
申请执行人杨连财与被执行人董建刚、刘霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为23333.53元。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，被执行人名下房产已查封；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年八月九日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执708号申请执行人：杨连财，男，1981年1月28日生，汉族，诸城市。被执行人：董建刚，男，1981年6月1日生，汉族，诸城市。被执行人：刘霞，女，1981年5月7日生，汉族，诸城市。申请执行人杨连财与被执行人董建刚、刘霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为23333.53元。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，被执行人名下房产已查封；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  宋国庆二〇一七年八月九日执行员  范永亮
颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00188号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人岳某甲，男，1956年1月6日出生，安徽省颍上县人，汉族，文盲，农民。因盗窃他人财物于2012年3月31日被颍上县公安局行政拘留，2012年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被颍上县公安局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审。2013年4月28日，颍上县公安局又决定对其刑事拘留，2013年11月29日由颍上县公安局执行刑事拘留。2013年12月11日被颍上县人民检察院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人岳某甲犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。颍上县人检察院指派代理检察员花艳出庭支持公诉，被告人岳某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月31日中午12时10分，被告人岳某甲进入颍上县迪沟镇光明路汤某家中，在汤某家一楼小屋内盗窃电动水泵一台，价值人民币280元。
上述事实，被告人岳某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人岳某乙、岳某丙的证言、被害人汤某的陈述、接受刑事案件登记表、户籍证明、收据凭证、颍上县公安局迪沟派出所出具的抓获经过、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岳某甲以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应于惩处，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人岳某甲到案后能如实供述其犯罪事实，庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，对被告人岳某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人岳某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
代理审判员 龚 军
人民陪审员 李先坤
二〇一四年五月九日
书 记 员 汪 筱
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市中级人民法院
通 知 书
（2017）皖05民监3号
申诉人马鞍山中加投资有限公司（以下简称中加公司）因与被申诉人苏建钢房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民三初字第00080号民事判决，于2017年9月5日向我院提出申诉。中加公司认为：苏建钢于2013年5月21日向花山区人民法院起诉的诉请仅要求中加公司将马鞍山市花山区国际华城商业街14栋的房屋所有权过户登记至其名下，并未要求中加公司承担未按合同约定期限办理产权过户手续的违约责任，因此，其主张违约金责任期限应从2012年6月3日起算，而苏建钢于2014年7月24日起诉要求中加公司支付逾期办证的违约金显然已超过法律保护的诉讼时效期限。苏建钢基于同一事实两次起诉的诉请完全不同，原审法院适用“诉讼时效因提起诉讼而中断”的法律规定是错误的，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，特向马鞍山市中级人民法院申请撤销原判进行再审，并依法改判驳回苏建钢主张违约金的诉请。
本院经审查认为：苏建钢于2013年5月21日向花山区人民法院提起要求中加公司办理房屋过户的诉讼。按照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。苏建钢虽然提起的是办理过户的诉讼，但违约金是因中加公司不予办理同一房产过户而造成的损失。苏建钢未明确表示放弃剩余债权，因此，诉讼时效中断的效力及于主张违约金的权利。其次，诉讼时效制度赋予当事人对超过诉讼时效享有抗辩权。同时规定，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明或者主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，中加公司虽然提出超过了诉讼时效，但同时又提出违约金过高要求减少，原审判决也应中加公司的请求，判决减少了相应的违约金，中加公司在原审判决后未提出上诉，实为对判决的违约金予以认可，从而放弃了二审抗辩权的行使。综上，中加公司的申诉理由不符合法律规定，不能成立，予以驳回。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0202民初94号
原告：新疆万源生物科技有限责任公司。
法定代表人：张连云，系公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第二师三十三团。
法定代表人：夏元利，系该团团长。
委托诉讼代理人：游代民，新疆天雪律师事务所律师。
原告新疆万源生物科技有限责任公司（以下简称万源公司）与被告新疆生产建设兵团第二师三十三团（以下简称三十三团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万源公司的委托诉讼代理人鲁建国及被告三十三团的委托诉讼代理人游代民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万源公司向本院提出诉讼请求：判令被告三十三团给付拖欠货款1340688元。事实与理由：2017年12月31日，原告万源公司针对之前与被告三十三团的供货业务往来账进行了核算，被告尚欠原告货款1340688元未付。原告向被告发出了企业询证函，要求被告对账务信息进行核实，被告经核算后在询证函上盖章确认了欠款数额。经原告索要货款未果，诉至法院。
被告三十三团承认原告万源公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告新疆生产建设兵团第二师三十三团于本判决生效后十日内给付原告新疆万源生物科技有限公司货款1340688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16866元，减半收取计8433元（原告预交），由被告新疆生产建设兵团第二师三十三团负担（于履行判决书时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 沈国华
二〇一八年五月十七日
书记员 王香军
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执129号
申请执行人潘希林，男，1962年10月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人马石磊，男，1989年2月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人潘希林与被执行人马石磊劳务合同纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初4785号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月9日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初4785号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人马石磊负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一七年一月十六日
书记员 梁 凯
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2248号
原告康振明，男，农民。
被告井兵，男，农民。
被告刘萍，女，农民。系被告井兵的妻子。
上列原告康振明与被告井兵、刘萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺红云适用简易程序并公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告康振明因二被告未返还2006年10月24日向原告借款5000元，特向法院提起诉讼，请求判令：二被告立即返还原告康振明借款5000元，并从2006年10月24日起按双方约定的月利率13‰承担利息至清款之日止。
本院基于查明的事实，被告井兵与被告刘萍系夫妻关系。被告井兵向原告康振明借款5000元及利息且至今没有返还属实，因借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告井兵应与被告刘萍共同承担还款责任。原告康振明要求二被告按约定承担利息，因双方约定的利率并未违反国家有关限制借款利率的法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：判决如下：
被告井兵、刘萍于本判决生效之日起十日内返还原告康振明借款5000元，并从2006年10月24日起按双方约定的月利率13‰承担利息至清款之日止。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告预交25元，由被告井兵、刘萍负担25元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贺红云
二〇一五年四月十日
书记员 郝精萍
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2248号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道58号
法定代表人彭建军，该行抚州分行行长。
委托代理人丁健，抚州农行营业部风险经理，代理权限为全权代理。
被告陈阿昌。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告陈阿昌信用卡纠纷一案,本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告陈阿昌经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈阿昌于2011年10月在我行申请办理贷记卡，额度为40000元，第一次消费时间为2011年11月25日，消费金额为540元。最后一次还款日期为2015年6月29日，金额为289.12元。目前结欠贷款本金38075.55元，利息及滞纳金等11827.47元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告陈阿昌偿还贷记卡欠款本金38075.55元，利息及滞纳金等11827.47元，合计49903.02元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告陈阿昌均未答辩。
经审理查明，被告陈阿昌于2011年10月在原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理贷记卡，额度为40000元，贷记卡号40×××83。被告陈阿昌第一次消费时间为2011年11月25日，消费金额为540元。最后一次还款日期为2015年6月29日，金额为289.12元。目前结欠贷款本金38075.55元，利息及滞纳金等11827.47元。因被告拒不偿还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行追索未果，遂诉至本院，要求判决被告陈阿昌偿还贷记卡欠款本金38075.55元，利息及滞纳金等11827.47元，合计49903.02元。
以上事实，有贷记卡申请材料、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈阿昌向原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请了额度为40000元的贷记卡，其应当根据双方约定及时归还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等。被告目前尚欠贷款本金38075.55元，利息及滞纳金等11827.47元，合计49903.02元，原告要求被告予以偿还，依法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阿昌于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行贷记卡欠款本金38075.55元，利息及滞纳金等11827.47元，合计49903.02元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告陈阿昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 峰
审判员 邓海荣
二〇一六年四月五日
书记员 艾思思
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2248号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道58号
法定代表人彭建军，该行抚州分行行长。
委托代理人丁健，抚州农行营业部风险经理，代理权限为全权代理。
被告陈阿昌。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告陈阿昌信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告陈阿昌经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈阿昌于2011年10月在我行申请办理贷记卡，额度为40000元，第一次消费时间为2011年11月25日，消费金额为540元。最后一次还款日期为2015年6月29日，金额为289.12元。目前结欠贷款本金38075.55元，利息及滞纳金等11827.47元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告陈阿昌偿还贷记卡欠款本金38075.55元，利息及滞纳金等11827.47元，合计49903.02元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告陈阿昌均未答辩。
经审理查明，被告陈阿昌于2011年10月在原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理贷记卡，额度为40000元，贷记卡号40×××83。被告陈阿昌第一次消费时间为2011年11月25日，消费金额为540元。最后一次还款日期为2015年6月29日，金额为289.12元。目前结欠贷款本金38075.55元，利息及滞纳金等11827.47元。因被告拒不偿还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行追索未果，遂诉至本院，要求判决被告陈阿昌偿还贷记卡欠款本金38075.55元，利息及滞纳金等11827.47元，合计49903.02元。
以上事实，有贷记卡申请材料、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈阿昌向原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请了额度为40000元的贷记卡，其应当根据双方约定及时归还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等。被告目前尚欠贷款本金38075.55元，利息及滞纳金等11827.47元，合计49903.02元，原告要求被告予以偿还，依法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阿昌于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行贷记卡欠款本金38075.55元，利息及滞纳金等11827.47元，合计49903.02元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告陈阿昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 峰
审判员 邓海荣
二〇一六年四月五日
书记员 艾思思
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2248号
原告：王志军。
委托代理人：国梁宏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：许乐山。
被告：李文。
原告王志军诉被告许乐山、李文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘光鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志军及其委托代理人国梁宏到庭参加诉讼，被告许乐山、李文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志军诉称，2011年3月21日，被告许乐山向原告王志军借款10000元，借款期限一个月，被告李文为该借款本金、利息等承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不履行还款义务，为此起诉，请求依法判令被告归还借款10000元、利息3213元、律师费2000元，合计15213元。
被告许乐山未作答辩。
被告李文未作答辩。
经审理查明，2011年3月21日，被告许乐山向原告王志军借款10000元，借款期限一个月，被告李文为该借款本金等承担连带保证责任，保证期限自借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不履行还款义务。原告诉至本院，要求两被告连带归还借款10000元、利息3213元、律师费2000元，合计15213元。
上述事实，有原告提交的借款合同一份、收到条一份、增值税发票一份及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交借款合同一份、收到条一份为证，足以证实原、被告之间的债权债务关系，被告许乐山借原告王志军10000元的事实，本院予以确认，原告要求被告许乐山归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间签订的借款合同第六项中明确约定了“原告通过诉讼等手段所支出的一切费用包括诉讼费及律师费均由被告许乐山承担”，且原告提交增值税发票一份为证，根据合同自由原则，对原告王志军要求被告许乐山承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王志军要求被告许乐山支付逾期还款的利息，双方在借款合同中并未约定借款利息，可参照年利率6%自借款到期日2011年4月20日起计算逾期利息。原告王志军要求被告李文承担连带保证责任，原、被告签订的借款合同第六项中明确约定保证期限自借款到期后两年，至原告起诉时，已经过了担保人的保证期限，在保证期限内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此，对原告要求被告李文承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许乐山于本判决生效后十日内支付原告王志军借款10000元及律师代理费2000元。
二、被告许乐山于本判决生效后十日内支付原告王志军利息（按年利率6%，本金10000元自2011年4月21日起计算至本判决确定的还款之日止），与上述第一项同时付清。
三、驳回原告王志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，诉讼保全费190元，由被告许乐山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘光鑫
二〇一五年九月十七日
代理书记员 朱萌萌
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执809号
申请执行人俞玉英，女，汉族，1954年6月3日生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇玉溪东路北侧，组织机构代码56029198-5。
申请执行人俞玉英与被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司劳动报酬纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2438号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人俞玉英向本院申请执行，申请执行标的为人民币2035元。本院于2016年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等进行了查控，经查，被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司已停止经营，公司主要负责人去向不明，公司名下位于昆山市千灯镇玉溪东路的厂房已被广州市番禺区人民法院首先查封，本院暂无权处置。本院正与广州市中级人民法院协商处置，待处置完毕后，申请人可参与财产分配。被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1678号
原告：杨兴建，男，汉族，生于1953年8月1日，住四川省安县。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告杨兴建诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告杨兴建的起诉。
案件受理费900元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1785号
原告：李小涛，男，汉族，1985年3月31日生。
委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。
被告：郭小平，女，汉族，1969年11月23日生。
被告：陈艳丽，女，汉族，1963年3月2日生。
被告：朱聪聪，女，汉族，1987年6月21日生。
被告：胡素玲，女，汉族，1962年3月25日生。
原告李小涛与被告郭小平、陈艳丽、朱聪聪、胡素玲为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小涛的委托诉讼代理人张茂锋到庭参加了诉讼，被告郭小平、陈艳丽、朱聪聪、胡素玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭小平偿还借款236498元及利息（按月息4%自2013年11月15日计算至清偿完毕之日止）；2、其他被告对郭小平应承担的本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日被告郭小平以经营需要为由向原告借款26万元，双方签订《借款合同》，合同约定利息、还款日期、违约责任等。被告陈艳丽、朱聪聪、胡素玲为被告郭小平向原告的借款本息承担连带偿还责任，借款合同签订后原告依约履行了出借义务。借款期限届满后，被告没有偿还借款，后原告多次向被告催要未果。庭审中原告又明确利息从2013年12月17日开始计算利息至实际偿还完毕之日。
被告郭小平、陈艳丽、朱聪聪、胡素玲缺席未进行答辩。
经审理查明：2013年7月16日，被告郭小平与原告签订一份《借款合同》，约定被告郭小平从原告处借款26万元用于资金周转，借款期限4个月，自2013年7月16日起至2013年11月15日止，借款月利率为40‰，款项支付至被告郭小平银行账户；被告胡素玲、朱聪聪作为保证人在《借款合同》上签名，被告胡素玲、朱聪聪、陈艳丽另向原告各出具一份《保证承诺》，自愿为被告郭小平的上述债务提供连带责任保证，担保期限至还清借款为止，担保期限五年。2013年7月17日，原告通过自己交通银行账户向被告郭小平的银行账户转款26万元，四被告向原告出具一份《借据》，被告郭小平向原告支付利息41600元。2013年11月18日被告郭小平支付利息1.3万元，2013年12月17日支付利息1.82万元。
本院认为，被告郭小平与原告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，当事人均应依约履行合同义务，被告郭小平在借款后未依约及时偿还借款和被告陈艳丽、朱聪聪、胡素玲未依约承担担保责任均属违约，故原告要求被告分别承担还款及担保责任，于法有据，本院予以支持。最高院民间借贷司法解释规定，借贷利率以不超过年利率24%为限，预先在本金中扣除利息的以实际出借的金额为本金，综上，被告郭小平应偿还原告借款218400元及利息（利息按月利率2%自2013年12月17日计算至实际清偿完毕之日止），被告陈艳丽、朱聪聪、胡素玲对被告郭小平的上述债务承担连带清偿责任，被告陈艳丽、朱聪聪、胡素玲在实际承担保证责任后有权向被告郭小平追偿。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小平于本判决生效之日起五日内偿还原告李小涛借款218400元及利息（利息按月利率2%从2013年12月17日计算至实际清偿完毕之日止）。
二、被告陈艳丽、朱聪聪、胡素玲对被告郭小平的上述债务承担连带清偿责任，被告陈艳丽、朱聪聪、胡素玲在实际承担保证责任后有权向被告郭小平追偿。
三、驳回原告李小涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4848元（原告已预交1000元），由被告郭小平、陈艳丽、朱聪聪、胡素玲共同负担4548元，原告李小涛负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 张真真
二〇一七年三月四日
书 记 员 李 帅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国祥，男，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：尹庆军，广东仁皓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察局。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路****号。
法定代表人：郭向阳，局长。
再审申请人朱国祥因诉深圳市公安局交通警察局（以下简称深圳市交警局）行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法行终字第350号行政赔偿判决和（2014）深中法审监行申字第50号驳回再审申请通知，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱国祥申请再审称，深圳市交警局执法人员在本案中执法时穿的是便衣，朱国祥的证人当然不能直接指认，但该局确认当天案发时间在现场负责查禁摩托车的行为。证人证言结合其它证据，足以说明是该局执法人员实施了致使朱国祥摔倒受伤的违法行为。事故发生地点是有红绿灯和监控录像的十字路口，深圳市交警局故意无法提供本案监控录像，致使客观事实无法查清，应由该局承担不利后果。该局二位民警分别出具的执法经过与情况说明漏洞百出，不合情理和逻辑。没有证据证明朱国祥是自行摔倒的。原审判决认定事实不清。请求再审撤销原审判决，发回原审法院重审，依法支持朱国祥的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，朱国祥主张其驾驶摩托车搭载他人时，深圳市交警局的执法人员将其摩托车拉倒，致其受伤，为此要求国家赔偿，而深圳市交警局则否认其执法人员实施了该行为。朱国祥作为原告，为证明其主张，提供了证人余某的证言并申请其出庭作证。但余某仅陈述称有人拉摩托车，并不清楚拉车人的身份、长相、穿着等特征，且与深圳市交警局执法人员关于朱国祥驾驶摩托车冲卡时摔倒的陈述相矛盾。朱国祥向一审法院申请调取事发路口监控录像时，距事发当天已经一年，深圳市交警局下属龙华大队称因时间太久无法提取，对此没有相反证据予以否定。朱国祥作为原告，提供的证据不足以证实深圳市交警局的执法人员违法行使职权，致其摔倒受伤的事实。原审法院认为其赔偿请求没有相应事实依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。朱国祥认为原审判决错误的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，朱国祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱国祥的再审申请。
审 判 长 秦红梅
审 判 员 王彩妃
代理审判员 付庆海
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘桂宜
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执260号
申请执行人广西国海律师事务所，住所地南宁市金洲路11号金旺角A栋1103号，组织机构代码78842397－2。
代表人林敢，该所负责人。
委托代理人黄明东，广西国海律师事务所律师。
被执行人广西马山集新实业有限公司，住所地马山县苏博工业园区，组织机构代码68517283－2。
法定代表人黄东日，执行董事。
申请执行人广西国海律师事务所与被执行人广西马山集新实业有限公司法律服务合同纠纷一案,本院于2017年3月1日作出的（2017）桂0124民初209号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西马山集新实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西国海律师事务所于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西马山集新实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西国海律师事务所不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西马山集新实业有限公司新的财产线索，申请执行人广西国海律师事务所可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0124民初209号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年十二月十二日
书记员 林枝新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00836号
原告：万昌浩，男，1987年2月13日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：代丽斌，男，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告万昌浩与被告代丽斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，由审判员朱江适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告万昌浩到庭参加了诉讼，被告代丽斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万昌浩诉称：2014年3月25日，我与代丽斌经协商，签订借贷合同，约定代丽斌从原告处借款119900元，后经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告代丽斌偿还欠款本金人民币119900元及利息；2、本案诉讼费用由被告代丽斌承担。
代丽斌未答辩。
经审理查明：万昌浩与代丽斌系同学关系。代丽斌因资金周转需要于2013年11月向万昌浩借款50000元，又于2014年3月向万昌浩借款60000元，并于2014年3月25日向万昌浩出具借条一份，言明：今借到万昌浩人民币拾壹万元。此后，万昌�多次向代丽斌催要还款均未果。就上述借款，万昌浩与代丽斌达成口头协议，按月息3分计算利息。代丽斌于2014年12月27日向万昌浩出具了自2014年10月至12月利息的欠条一份，言明：今欠万昌浩人民币现金9900元。但是由于代丽斌拒不还款又避而不见，万昌浩遂于2015年1月诉至本院。
上述事实，由万昌浩提供的借条一份、欠条一份以及当事人庭审陈述予以证明。代丽斌经本院传唤拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。代丽斌向万昌浩借款并出具借条，双方形成借款合同关系。该借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。万昌浩诉称借款本金为119900元，但根据其庭审自述，本院认定借款本金为110000元，9900元系双方当事人约定的三个月的利息。本案中，双方当事人未约定还款期限，万昌浩作�贷款人可随时向代丽斌主张要求其还款；代丽斌经万昌浩催要至今未偿还借款本金，已构成违约，应承担继续偿还借款本金110000元的法律义务。双方当事人虽然在借条中没有约定支付利息，但代丽斌出具欠条的行为可以视为其同意自2014年10月起支付借款利息。但因双方约定的利息计算标准明显过高，对于超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分法律不予保护。故本院对于代丽斌应当支付的2014年10月至12月的利息调整为6600元（此后自2015年1月起按照中国人民银行同期1年期贷款基准利率的四倍计算至款清时止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代丽斌于本判决生效之日起十日内偿还原告万昌浩借款本金110000元，并支付利息6600元（自2014年10月计算至2014年12月，此后自2015年1月起，以实际欠付本金数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款清时止）；
二、驳回原告万昌浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1349元，由被告代丽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一五年三月九日
书记员 周炜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第631号
原告韩英杰，男。
委托代理人于浩。
被告张铁良，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
负责人刘德玉。
委托代理人张淞。
原告韩英杰与被告张铁良、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2014）苏民四初字第319号民事判决，宣判后被告保险公司不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）沈中民一终字第605号民事裁定，撤销本院［（2014）苏民四初字第319号民事判决并发回本院重审，本院于2015年5月26日立案，依法另行组成合议庭，由审判员刘英民担任审判长并主审，人民陪审员宋庆华、关晶参加合议，公开开庭进行了审理。原告韩英杰及其委托代理人于浩、被告张铁良、被告保险公司委托代理人张淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英杰诉称，2014年4月29日被告张铁良驾驶辽E136**号重型货车到原告经营的修理部维修车辆。被告张铁良找到原告的雇员郑义查看被告车辆，在此过程中，被告张铁良所有的车辆轮毂爆裂致郑义受伤。郑义受伤后，原告为郑义垫付医疗费人民币174000元，后经沈阳市苏家屯区人民法院调解，原告又赔偿郑义各项损失合计人民币470000元，现原告起诉至人民法院，请求判令二被告返还原告赔偿所支出的人民币644000元，其中医疗费206000元、误工费14000元、护理费8000元、住院伙食补助费3900元、交通费2000元、残疾器具费232290元、伤残赔偿金133000元、后续治疗费9000元、营养费3000元、鉴定费2810元、精神损害抚慰金30000元，诉讼费由二被告承担。
被告张铁良辩称，对伤者伤害表示歉意，对雇主深表同情，至于赔偿结果由请求人民法院依法裁决。希望保险公司不要推卸责任，我虽然是被告，但挺同情弱者。
被告保险公司辩称，依据本案的事实与法律规定，恳请驳回诉求。1、原告不具有追偿权权利，诉讼没有法律依据，原告属于是个体工商户，其雇员在工作时间及地点因为工作原因发生的损害赔偿，法律规定使用工伤赔偿，原告对员工进行赔偿后没有追偿权利。2、保险公司不是适格被告，保险公司与原告没有法律关系，是基于与被告张铁良之间的保险合同关系，但本案被保险人不具备过错等侵权行为，其余保险事故无关，所以列保险公司为被告没有法律依据。3、本案不具有侵权事实，车主张铁良没有任何过错，没有侵权行为，没有侵权的构成要件，所以不存在侵权责任，本案是安全事故，应当由原告自行承担相应的后果及责任。4、本案事故不属于保险事故，不在保险赔偿范围内，本案事故发生时车辆并不具有有使用价值，而是作为物品在被维修，不属于保险赔偿范围内。综上，原告无论在程序上还是在实体上，均没有法律予以支持，因此恳请法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月29日被告张铁良驾驶辽E136**号重型货车到原告经营的个体工商户沈阳市苏家屯区姚千镇英杰水电焊轮胎修理部维修车辆。被告张铁良找到原告的雇员郑义查看被告车辆，在此过程中，被告张铁良所有的车辆轮毂爆裂致郑义受伤。郑义受伤后，随即被送往中国人民解放军沈阳军区总医院抢救，后转到中国医科大学附属盛京医院进行住院治疗63天，住院期间一级护理27天，二级护理36天。2014年5月14日中国医科大学附属盛京医院对郑义进行了左下腿截肢手术。郑义的伤经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为左下肢损伤五级伤残、右下肢损伤为九级伤残。事故发生后韩英杰为郑义垫付医疗费人民币173975元。2014年7月16日，郑义诉至本院，要求韩英杰赔偿各项损失合计人民币476000元，经本院主持调解，作出（2014）苏民四初字第322号民事调解书，韩英杰向郑义赔偿各项损失合计人民币470000元，现已赔付完毕。现原告起诉来院，请求判令二被告返还原告赔偿所支出的人民币644000元。
另查明，被告张铁良为E13685号重型货车的实际车主，该车挂靠于本溪市宏达物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、行驶证、挂靠合同、保险单、出警证明、事情经过、收条、鉴定费收据、病历、评估意见书、交通费票据、鉴定意见书、辅助器具费收据、音频资料、现场勘查的照片、询问笔录、投保单、第三者责任保险条款、（2014）苏民四初字第322号民事调解书在卷为证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本院认为本案存在四个争议焦点，第一，被告张铁良与原告韩英杰之间形成了何种法律关系。第二，被告张铁良在本起纠纷中是否存在过错。第三，本案事故是否属于保险公司理赔范围。第四，原告是否享有法定追偿权。关于第一个争议焦点，被告张铁良与原告韩英杰之间形成了何种法律关系。本院认为，被告张铁良将发生故障的车辆开至原告的英杰水电焊轮胎修理部，交由该部的员工郑义进行检查，郑义也将轮胎卸下，能证明双方形成了车辆维修服务合同关系。关于第二个争议焦点，被告张铁良是否应存在过错。本院认为，被告张铁良将车辆驾驶到原告处，要求该修理部员工郑义对车辆进行检查，将车辆的故障如实向修理工郑义进行了描述，修理工应系具有专门知识或技能的人，其负有安全操作的注意义务。郑义在检查车辆过程中，因车辆轮毂爆裂致其受伤，无证据认定被告张铁良在本起纠纷中存在过错，故其不应承担侵权责任。关于第三个争议焦点，本案事故是否属于保险公司理赔范围。因被告保险公司承担的系替代赔偿责任，其承担责任应以被告张铁良承担赔偿责任为前提，因被告张铁良不应承担侵权赔偿责任，故被告保险公司亦不应承担赔偿责任，故对本案事故是否属于保险责任范围，本院不再予以审查。关于第四个争议焦点，原告是否享有法定追偿权。原告作为雇主在其雇员履行工作职务受到伤害时，对雇员的损失进行赔偿，是其法定义务。原告履行该义务后，向二被告行使追偿权，无法律依据。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩英杰的诉讼请求。
案件受理费10240元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈艳梅
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢120号
申请执行人刘译（曾用名刘烽）。
被执行人杨坤华。
被执行人杨雄。
被执行人彭国平。
申请执行人刘译与被执行人杨坤华、杨雄、彭国平借款纠纷一案，依据己生效的湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2003）鄂城法民初字第154号民事判决书，申请执行人刘译于2017年4月25日向湖北省黄梅县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，被执行人杨坤华履行义务20000元。经查：被执行人杨坤华、杨雄、彭国平去向不明，本院依法对三被执行人的财产进行了调查；三被执行人无银行存款、无房产、无土地、无工商、无车辆登记信息；申请执行人无法提供被执行人杨坤华、杨雄、彭国平可供执行的财产线索；申请执行人刘译表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2003）鄂城法民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人杨坤华、杨雄、彭国平尚欠申请执行人刘译11.6万元及延期付款利息。
如申请人刘译发现被执行人杨坤华、杨雄、彭国平有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十月十四日
书记员 蔡 力
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初2570号
原告：张清福，男，1981年9月22日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被告：何军，男，1987年5月8日出生，回族，宁夏固原市人，居民，原住固原市。
原告张清福诉被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张清福诉称，2015年11月15日，被告向原告借款30000元，并给原告出具名为欠条实为借条一份，口头约定了还款期限。后被告未能清偿该借款，现原告起诉要求被告清偿借款30000元；案件受理费由被告承担。
本院认为，由于原告不能提供被告何军的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张清福的起诉。
案件受理费550元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年八月一日
书记员 马骅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4943号
原告：恩施州臻诚物业管理有限责任公司，住所地：恩施市解放路170号。
法定代表人：向吉林。该公司董事长。
委托诉讼代理人：田立，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴先斌，男，1970年3月14日出生，汉族，住恩施市。
原告恩施州臻诚物业管理有限责任公司诉被告吴先斌物业服务合同纠纷一案，原告恩施州臻诚物业管理有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州臻诚物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州臻诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施州臻诚物业管理有限责任公司承担。
审判员 黄功凤
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 燕
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1199号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1958年12月18日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1106号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人黄某某于2017年4月21日16时许，酒后驾驶牌号为沪NJXX**小轿车，行驶至上海市宝山区丰翔路工业路路口处时，遇在对向车道行驶的车辆调头，二车发生碰撞，上海市公安局宝山分局民警处置该起交通事故时，发现黄某某有酒后驾车嫌疑，遂将其抓获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某血样中乙醇含量为1.61毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人黄某某于2017年4月27日接电话通知后主动到案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、驾驶人及车辆信息、《工作情况》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清。)
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年七月十二日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民七初字第145号
申请人暴清瑞，女，汉族。
被申请人张旭飞，男，汉族。
被申请人卫伟丽，女，汉族。
申请人暴清瑞与被申请人张旭飞、卫伟丽机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月24日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人张旭飞驾驶卫伟丽所有的豫CXXX**号小型轿车一辆。申请人暴清瑞已向本院提供自有的豫CXXX**号江淮牌小型轿车一辆进行担保。
经审查，本院认为，申请人暴清瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张旭飞驾驶卫伟丽所有的豫CXXX**号小型轿车一辆。
申请人暴清瑞所有的豫CXXX**号江淮牌小型轿车一辆在保全期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一四年十月二十四日
书记员 苗存圃
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初323号
原告楚某，男，1976年4月8日出生，汉族，中专文化，无业，现住邢台市桥东区。
委托代理人魏军红，河北正扬律师事务所律师，执业证号11305201110609076。
被告刘某，女，1980年6月22日出生，汉族，中专文化，无业，现住邢台市桥东区。
原告楚某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚某及委托代理人魏军红，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某诉称，原、被告自由恋爱，××××年××月××日在邢台市桥东区民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩楚冠磊日婚生一男孩楚某1。由于双方工作不在一地，交流不够，加之性格不合，脾气不投，导致夫妻关系破裂，没有和好可能，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生男孩楚冠磊由原告抚养，并由被告承担诉讼费用。
被告刘某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001XXXX年年元月年年XX月5XX日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩楚冠磊日婚生一男孩楚某1。
以上事实，有结婚证一份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在民政部门登记结婚，组建家庭，建立夫妻关系并生育子女，双方理应珍惜。原告楚某起诉离婚，庭审中被告刘某辩称不同意离婚。本院认为双方自由恋爱结婚，遇到问题应当互谅互让，多做沟通，避免矛盾，原告楚某也未提交证据证实双方已达法定准予离婚的要件标准，故对于原告楚某的诉讼请求，本院不予支持。经本院调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告楚某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告楚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高峰
代理审判员 董明
人民陪审员 薛冰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵爽
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3817号
原告：江西博海物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号B单元23层F室。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。
被告：熊春兰，汉族。
原告江西博海物业管理有限公司与被告熊春兰物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成庭外和解协议为由于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江西博海物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西博海物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邬化雨
二〇一七年九月十九日
书记员 钟芬芬