wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第0011号
原告苏某，居民。
委托代理人陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
委托代理人江涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告张某某，居民。
委托代理人费冬林。
本院于2014年5月21日受理原告苏某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，被告张某某在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年6月17日公开开庭进行听证，现已审查终结。
原告苏某诉称，2012年4月5日，我与被告签订离婚协议书、在民政局登记离婚。离婚协议中约定，婚生子张某某由被告抚养。现婚生子张某某已13周岁，明确表示自愿跟随我生活。故具状起诉，请求依法判令婚生子张某某由我抚养、被告给付抚养费、被告承担诉讼费用。
被告张某某对本案管辖权提出异议的主要理由为：我与原告均居住在昆山市淀山湖镇，我于2009年起就居住在昆山市淀山湖镇，2012年4月9日在公安机关办理了居住证；婚生子张某某也一直在昆山市淀山湖镇居住学习。因此，本案应适用“原告就被告”的诉讼管辖原则，请求将该案移送昆山市人民法院审理。
原告苏某辩称，从被告提交的个人信息看，原告与被告在昆山的居住信息不一致；被告提交的张某某在淀山湖中心小学校学籍卡，证明张某某是2013年3月5日才转到该校的。
本院审查查明，2012年4月5日，原、被告签订离婚协议书，在民政部门登记离婚。离婚协议同时约定婚生子张某随张某某生活。2012年4月9日，被告张某某到公安机关办理居住证，证明其从此时开始在昆山市淀山湖镇居住生活。2013年3月5日，原、被告婚生子张某某转学至昆山市淀山湖中心小学学习。现原告苏某以儿子张某某愿随其生活为由，向本院提起诉讼。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现有证据证明，被告张某某经常居住地在昆山市淀山湖镇，本院依法对本案无管辖权，本案应移送昆山市人民法院审理，被告张某某的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送昆山市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 袁金生
审 判 员 黄汉华
人民陪审员 许晓霞
二〇一四年七月三日
书 记 员 何 晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7619号
罪犯黄天乐，现在广西鹿州监狱服刑。
广西象州县人民法院于2013年9月11日作出（2013）象刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人黄天乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告黄天乐的同案人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）来刑一终字第76号刑事附带民事判决，维持对黄天乐的刑事判决。刑期自2012年5月12日起至2016年5月11日止。判决发生法律效力后于2014年1月23日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第984号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄天乐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄天乐提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄天乐能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月获奖励分50.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄天乐在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄天乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄天乐减去有期徒刑四个月十八天（刑期至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第04297号
申请执行人刘某某
被执行人张某某
本院在执行上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案的过程中，暂未查到可供执行的财产线索。现当事人请求将张某某列入失信被执行人名单，并申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第2905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 强
审判员 李书印
审判员 胡岩松
二〇一六年一月二十五日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第04297号申请执行人刘某某被执行人张某某本院在执行上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案的过程中，暂未查到可供执行的财产线索。现当事人请求将张某某列入失信被执行人名单，并申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第2905号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 强审判员 李书印审判员 胡岩松二〇一六年一月二十五日书记员 岑小艺
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第43号
罪犯钟志坚，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2006年5月29日作出（2006）东中法刑初字第148号刑事判决，以被告人钟志坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟志坚在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2008年8月8日、2010年1月29日、2011年6月17日、2012年8月20日对其减去有期徒刑一年二个月、一年一个月、一年、九个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯钟志坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月15日报送本院审理。本院于2014年1月17日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月24日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟志坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得17次嘉奖，2013年3月、2013年7月、2013年12月共获得表扬3次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钟志坚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟志坚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年（减刑后刑期执行至2014年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
代理审判员 陈彩玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱伦攀
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保689号
申请人：李艳，女，汉族，1981年4月16日生，身份证住址：云南省保山市龙陵县。
委托代理人：高彦金、刘琼，云南三仪律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：严红，女，汉族，1972年10月23日生，身份证住址：广西平南县大洲镇。
申请人李艳诉被申请人严红民间借贷纠纷一案，申请人李艳于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人严红名下所有的位于大树营政府二办区X组团X幢X单元XXX号房屋【房产证号：200XXX**】进行查封。申请人李艳已向本院提供诉讼财产保全责任保险【保险单号：PZPP201753010024000189】，保险责任人民币128000元。
本院经审查认为：申请人李艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人严红名下价值人民币128000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周亚兰
二〇一七年十月二十三日
书记员 蒋从水
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4289号
原告：杜恒君，男，1970年12月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李凤琴，女，1959年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市新华路泰一尚城二号楼1912室。
法定代表人：孙国兴，经理。
原告杜恒君与被告李凤琴、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告杜恒君向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤琴偿还借款本金50000元、偿付借款利息、滞纳金、违约金、实现债权费用3000元，并以50000元为本金按月利率2%支付自起诉之日至实际付清之日止的利息；2、被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月，原告与被告签订《借款担保合同》。被告李凤琴向原告借款共计50000元，由被告孙国兴和衡水民富投资咨询有限公司提供连带责任保证担保，约定月收益、月分红为2%。借款到期后，被告除支付了部分利息外，借款本金分文未还，经原告多次催要未果。按约定，被告除应如数偿还借款本金50000元外还应支付借款利息、滞纳金、违约金、实现债权费用共计3000元。故诉至法院。
本院认为：原告杜恒君与被告李凤�、孙国兴、北衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司涉嫌经济犯罪，该案不属于经济纠纷，应移交公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杜恒君的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 卫
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2798号
申请执行人:四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：蒲中华，该公司理事长。
委托代理人：梁铎宝，该行桥楼支行行长。
被执行人：杜小刚，男，生于1981年11月7日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，被执行人下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 波
审判员 马 奎
审判员 马 跃
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩雨轩
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第746号
原告高莎莎，女，X年X月X日出生，汉族，胜利石油XX处职工，住东营市东营区。
委托代理人刘健梁，山东领先律师事务所律师。
被告东营创艺宝贝培训学校。住所地：东营市东营区济南路**号景典杰座。组织机构代码06439910-2。
代表人刘萍，校长。
被告刘萍，女，X年X月X日出生，汉族，东营XX培训学校员工，住东营市东营区。
委托代理人王新国，山东润超律师事务所律师。
原告高莎莎与被告东营创艺宝贝培训学校（以下简称创艺宝贝学校）、刘萍教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莎莎委托代理人刘健梁，被告刘萍委托代理人王新国到庭参加诉讼，被告创艺宝贝学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高莎莎诉称，2014年12月12日，原告与被告创艺宝贝学校签订《创艺宝贝东营西城中心临时入学协议》，协议约定，原告作为学员的家长∕监护人，同意在本临时入学协议书上签字并参加创艺宝贝培训课程，每课时50∕100分钟。2014年12月12日，原告支付课程费用6350元。原告之子仅参加三次课程培训，被告创艺宝贝学校即停业至今。请求判令：1、解除原告与被告创艺宝贝学校签订的《创艺宝贝东营西城中心临时入学协议》；2、解除原告与被告创艺宝贝学校签订的《babyArt创艺宝贝课程销售协议》；3、被告创艺宝贝学校返还原告课程费用6350元；4、被告创艺宝贝学校赔偿原告损失294.9元，并以6350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2015年7月1日计算至给付之日；5、被告刘萍对被告创艺宝贝学校承担连带清偿责任。
被告创艺宝贝学校未作答辩。
被告刘萍辩称，原告要求解除《创艺宝贝东营西城中心临时入学协议》及《babyArt创艺宝贝课程销售协议》无事实依据；原告要求被告创艺宝贝学校返还课程费用并赔偿损失，同时要求其承担连带责任，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月12日，原告与被告创艺宝贝学校签订《创艺宝贝东营西城中心临时入学协议》，协议约定，原告作为学员的家长∕监护人，同意在本临时入学协议书上签字并参加创艺宝贝培训课程，课程共72节课时，每课时50∕100分钟，学费原价7056元，折后学费6350元。同日，原告通过中信银行东营锦华支行向被告创艺宝贝学校支付学费6350元。2015年1月9日，原告与被告创艺宝贝学校签订《babyArt创艺宝贝课程销售协议》，协议约定，课程有效期自2015年1月7日至2017年1月7日止，基础班平日72课，每周星期三18：30分上课，课程费用应收总额7056元，课程费用实收总额6350元。同日，被告创艺宝贝学校向原告出具收款收据1份，证实收到原告课程费用6350元，被告创艺宝贝学校在收款收据上加盖了合同专用章。
原告之子鄂某某仅到被告创艺宝贝学校培训三课时。2015年2月27日，原告之子鄂某某再到被告创艺宝贝学校培训时，被告创艺宝贝学校已关门停业。
另查明，现被告创艺宝贝学校仍处于关门停业状态。
被告刘萍系被告创艺宝贝学校负责人，与昃某某均为被告创艺宝贝学校的合伙人。被告创艺宝贝学校开办资金300000元，其中被告刘萍出资180000元，昃某某出资120000元。
本案立案后，被告刘萍到庭填写了当事人送达地址确认书，确认送达地址为东城，联系电话：135XXXX****。2015年7月20日，被告刘萍针对本案提出了管辖权异议，载明住址为东营市东营区，联系电话：135XXXX****。但本院按被告刘萍预留的上述送达地址及管辖权异议中提供的住址向其送达法律文书时均无法正常送达。
再查明，原告主张的利息损失294.9元，是以6350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2014年12月13日计算至2015年6月30日，并以6350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2015年7月1日计算至本金给付之日。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《创艺宝贝东营西城中心临时入学协议》1份、中信银行东营锦华支行出账单明细单1份、《babyArt创艺宝贝课程销售协议》1份、现场照片5份及本院调取的民办非企业单位（合伙）登记申请表1份在案佐证。
本院认为，原告与被告创艺宝贝学校签订的《创艺宝贝东营西城中心临时入学协议》、《babyArt创艺宝贝课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行合同义务。原告支付费用后，其子鄂某某按协议约定进行课程培训，仅仅培训了三课时，被告创艺宝贝学校停业关门导致原告之子无法按协议约定进行正常教育培训，导致协议不能履行，原告请求解除上述协议，本院予以支持。原告主张被告创艺宝贝学校返还课程费用6350元，本院认为，原告之子鄂某某已进行课程培训三课时，虽然原告与被告创艺宝贝学校的协议中并没有对每课时产生的费用进行量化，但本着公平原则，应将三课时产生的费用予以扣除，本院酌情支持6085元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，2014年12月12日，原告向被告创艺宝贝学校交纳课程费用6350元，被告创艺宝贝学校于2015年1月9日出具收款收据，被告创艺宝贝学校虽然违约，但双方并没有约定违约的责任承担方式，原告自2014年12月13日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算支付利息损失，原告利息损失计算基数、起点及计算方式错误，本院予以纠正，应自起诉之日（2015年7月1日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，超出部分，本院不予支持。被告创艺宝贝学校现仍没有正常经营，被告刘萍作为被告创艺宝贝学校合伙人，原告主张其对被告创艺宝贝学校的债务承担连带责任，本院予以支持。被告创艺宝贝学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高莎莎与被告东营创艺宝贝培训学校签订的《创艺宝贝东营西城中心临时入学协议》、《babyArt创艺宝贝课程销售协议》；
二、被告东营创艺宝贝培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告高莎莎课程费6085元，并支付利息损失（以6085元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年7月1日计算至付清之日止）；
三、被告刘萍对被告东营创艺宝贝培训学校承担连带清偿责任；
四、驳回原告高莎莎其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营创艺宝贝培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 张雪峰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第746号
原告宋某某。
委托代理人贺延军，河北崇正律师事务所律师。
被告杜某某。
被告张家口市众志房地产开发有限公司。
法定代表人杜某某，董事长。
原告宋某某诉被告杜某某、张家口市众志房地产开发有限公司（以下简称众志公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人贺延军，被告杜某某、被告众志公司的法定代表人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：涟水浚强公司为承建众志公司开发的众志大厦承租了我的建筑器材。涟水浚强公司撤场后，由于被告众志公司需继续使用我的租赁物，因此被告众志公司向我请求将建筑器材租赁给他。2012年11月16日，涟水浚强公司未退回的租赁物管架6106米，每日每米租赁费0.016元，扣件3180个，每个每日0.012元。经清点，直接由涟水浚强公司的材料员李某交给被告众志公司。被告杜某某负责并签字确认。2014年3月9日，被告退还部分租赁物，2014年7月15日，被告杜某某因被告众志公司开发的其他纠纷在前往江苏调查取证时，再次向原告签字确认租赁事宜。经计算，截止目前共计产生租赁费87212.82元。二被告不但不支付我的租赁费，也不退还租赁物。请求判令被告支付原告租赁费87212.82元，返还租赁物或者丢失租赁物的赔偿款62343.50元。诉讼费由被告承担。
被告杜某某辩称：本人与原告无任何租赁合同及任何经济往来，不存在租赁合同关系。请驳回原告的起诉。
被告众志公司辩称：驳回原告诉讼请求。我们无租赁合同及任何经济往来，不存在合同纠纷问题。
经审理查明：被告众志公司开发建设众志大厦工程，陈某某为该公司承建部分工程。在施工过程中，陈复正向原告宋某某租赁架管、扣件等物品。后因陈复正撤场，2012年11月16日，被告杜某某与陈复正雇员李俊签订《移交单》，确认架管共计6106米，扣件3180个，按日计费，每米0.016元，扣件0.012元。2014年3月9日，宋某某与杜某某签订《租赁材料退货单》，确认宋某某收到退货钢管1092.5米，扣件467个。双方对上述事实均无异议。
宋某某为证明与二被告之间存在租赁关系、租费标准、租赁费数额、未退还租赁物数量，提交：1、2012年11月16日移交单复写件1张、2014年7月15日移交单复印件1张，拟证明双方同时写明计费标准，被告收到租赁物钢管6106米，每米每天0.016元，扣件3180个，每个每天0.012元。同时，杜某某书面承诺租赁事宜由原告全权解决；2、租赁材料退货单1张，2014年3月9日记载退货人杜某某向宋某某退还钢管1092.5米、扣件467个；3、2013年11月30日李某情况说明1份，拟补充证明原、被告双方存在租赁合同关系。众志公司质证意见为：1、2012年11月16日移交单的复写件确实由杜某某书写，但是他们之间还有约定，一、如果众志公司要使用李俊的东西，就给李俊支付租赁费；二、如果我不使用，给李俊半个月时间拉走租赁物，否则按每天200元收取占场费，移交单复写件是我公司与李俊之间的关系，与原告没有关系；2、退货单是杜某某亲自写的，但最后一车租赁物是我公司接到李俊电话通知，剩下的东西由宋某某拉走，该证据只能证明是宋某某拉走东西，不能证明租赁合同关系；3、2014年7月15日移交单复印件，当时杜某某与高新区法院办案人员去陈某某涟水浚强公司所在地核实公司有关情况，经核实涟水浚强公司及公章是假的，陈某某、李某组织了一百多人在江苏涟水县将杜某某和法院的人包围，陈复正逼着杜某某在复印件上签字，李俊的意思是这个字一签，和李俊要占场费的事就没有关系了；4、李俊所书写的情况说明内容不真实，签字也是假的。因为有李俊在我公司的亲笔签字。
众志公司为证明上述抗辩意见提交：1、2013年7月4日证明1份和2013年3月9日退货单第三联1张。拟证明一、李某没有拉走的租赁物，该公司没有使用，有双方的签字；二、之后租赁物全部由李某本人拉走或委派宋某某拉走，该公司一直向李某主张占场费，与宋某某没有任何关系，与原来施工的李俊有关。2、2012年11月16日管架、扣件移交单1份和2012年11月16日管架、扣件、架板移交单1张，拟证明李某的签字与宋某某提交的证明上李某的签字不一致，证明不是同一个人所签。其中，2013年7月4日证明内容为“拉走架板贰车，架管、卡子伍车，余架管（钢管）共计1092.50米，扣件467个暂存我处。均未使用，不计费。”宋某某对2013年3月9日退货单第三联、2012年11月16日管架、扣件移交单真实性无异议，对其余证据及其证明目的均不认可。
本院认为：杜某某与李某签订的2012年11月16日《移交单》系双方就架管、扣件所达成的合同，该协议的相对方不是宋某某。2014年7月15日，杜某某在2012年11月16日《交接单》所书写的内容，虽注明交由宋某某全权代表解决，但不能证明该合同权利义务概括转让给宋某某。宋某某虽提交署名李某的证明拟辅助说明该合同权利义务转让给宋某某，但李某本人并未出庭作证，该证据的证明力不予认定。此外，即使李某存在转让该合同权利义务的行为，也需要作为合同相对方的被告同意。2014年3月9日，宋某某与杜某某签订《租赁材料退货单》，虽由宋某某收取了部分租赁物，但该行为属于杜某某履行与李某租赁关系的退货义务，不能视为宋某某与杜某某存在租赁合同关系，也不能视为杜某某同意李某的合同转让行为。本院对宋某某主张该合同权利义务的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费3044元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王新志
审判员 张 霞
审判员 高冠宇
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵晨辉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第746号
原告高莎莎，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市黄河路。
委托代理人刘健梁，山东领先律师事务所律师。
被告东营创艺宝贝培训学校。住所地：东营市东营区青岛路与西二路交叉口乐天玛特*楼。组织机构代码06439910-2。
代表人刘萍，校长。
被告刘萍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王新国，山东润超律师事务所律师。
本院受理原告高莎莎与被告东营创艺宝贝培训学校、刘萍教育培训合同纠纷一案，被告刘萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为东营市东营区东城沂河路，故本案应由东营市经济技术开发区人民法院管辖，请求将本案移送至东营经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因教育培训合同引发的纠纷。本案中，原告高莎莎与被告东营创艺宝贝培训学校签订的《babyArt创艺宝贝课程销售协议》约定：如果发生任何争议应当通过友好协商解决，协商不成，任何一方可以向培训中心所在地的法院提起诉讼。双方协议选择与本案争议有实际联系的被告住所地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。被告东营创艺宝贝培训学校住所地位于本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘萍对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一五年九月一日
书记员 张萌萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第746号
原告：陈根禄。
委托代理人：徐骏凯，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：华鹰飞。
原告陈根禄为与被告华鹰飞承揽合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，请求判令：一、被告华鹰飞支付原告机械作业费100700元，利息10150.56元，合计110850.56元（利息按日万分之二点一已算至2014年12月底，日后利息按此利率算至被告实际归还日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈根禄的委托代理人徐骏凯到庭参加诉讼，被告华鹰飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告华鹰飞支付原告承揽工程款100700元，并支付逾期利息损失（利息自2013年9月1日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计付至本判决确定的履行日止）。
经审理查明：原告陈根禄经营挖掘机业务。2013年7月，原告陈根禄因被告华鹰飞的要求为被告华鹰飞在东阳市歌山镇积塘湖工地挖土、凿石。2013年8月9日，双方经结算，被告华鹰飞向原告陈根禄出具承揽工程款合计278700元，并注明预支款1000元等内容的“结账单”一份。被告华鹰飞于2013年8月10日支付了承揽款177000万元。现原告以被告拖欠承担100700元为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华鹰飞于本判决生效后十日内支付原告陈根禄承揽工程款100700元，并支付逾期利息损失（利息自2013年9月1日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计付至本判决确定的履行日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告华鹰飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一五年三月九日
代书记员 王丹丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冉启华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冉启华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令�告偿付原告信用卡欠款共计33,497.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冉启华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,497.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3171号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告王洪涛。
被告王洪海。
被告王洪潮。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告王洪涛、王洪海、王洪潮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑长军到庭参加了诉讼。被告王洪涛、王洪海、王洪潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月27日，原告与被告签订了农合借字（124101）第090090号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王洪涛提供借款100000元，月利率为6.3‰，借款期限自2009年2月27日至2011年2月25日。借款用途：养鱼。被告王洪海、王洪潮为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告王洪涛提供了借款100000元。借款到期后，被告王洪涛偿还原告借款本金1000元，尚欠原告借款本金99000元，截止到2014年3月21日的利息22083.6元，本息合计121083.6元。故起诉要求被告王洪涛偿还原告借款本金99000元，截止到2014年3月21日的利息22083.6元，本息合计121083.6元。被告王洪海、王洪潮承担连带偿还责任。
被告王洪涛、王洪海、王洪潮未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年2月27日，原告与被告签订了农合借字（124101）第090090号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王洪涛提供借款100000元，月利率为6.3‰，借款期限自2009年2月27日至2011年2月25日。借款用途：养鱼。被告王洪海、王洪潮为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告王洪涛提供了借款100000元。借款到期后，被告王洪涛偿还原告借款本金1000元，尚欠原告借款本金99000元，截止到2014年3月21日的利息22083.6元，本息合计121083.6元。原告分别于2012年1月30日、2013年12月2日向被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告王洪涛依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告王洪海、王洪潮作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告王洪涛、王洪海、王洪潮既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王洪涛于判决生效后十日内返还原告借款本金99000元，截止到2014年3月21日的利息22083.6元，本息合计121083.6元。
二、被告王洪海、王洪潮对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由被告王洪涛负担，被告王洪海、王洪潮承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00116号
申请执行人孙钱树，男，1958年4月24日生，汉族，陕西省绥德县名州镇居民，住绥德县名州镇围窑巷。
被执行人蒲小波，男，1980年11月5日生，汉族，陕西省绥德县中角镇深沟村村民，现住绥德县名州镇寺沟。
孙钱树与蒲小波买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）绥民初字第00773号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被告蒲小波于2014年3月30日前偿还原告孙钱树欠款本金26415元，于2014年5月30日前偿还剩余欠款20000元，如不按期偿还，从2013年5月1日起至执行之日止，按月利率15‰计息，并负担案件受理费600元。因被执行人蒲小波未在指定期限内履行该调解书所确定的义务，权利人孙钱树于2014年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院无法查找到被执行人蒲小波下落，申请执行人孙钱树亦无法提供被执行人财产线索，申请执行人孙钱树同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00116号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人查找到被执行人下落及财产线索时，可随时申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一四年十一月七日
书记员 张 羽
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执2166号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行。
住址：赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发。
被执行人：赖先荣，男，1984年3月28日生，汉族，住江西省南康区。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与赖先荣信用卡纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初2187号民事判决书。本案在执行过程中，经查询被执行人相关财产线索后，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0702执2166号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱海琳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第776号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：高原。
被告：蔡更喜，农民。
被告：袁纪刚，农民。
被告：成照德，农民。
被告：校振全，农民。
被告：李贵忠，农民。
被告：张传芝，农民。
原告曹县农村信用合作联社诉被告袁纪刚、成照德、蔡更喜、校振全、李贵忠、张传芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人高原到庭参加了诉讼，被告袁纪刚、成照德、蔡更喜、校振全、李贵忠、张传芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，被告蔡更喜在原告所属单位朱洪庙信用社借款8万元。合同约定借款月利率10.9879‰，借款期限18个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告袁纪刚、成照德、校振全、李贵忠、张传芝为被告蔡更喜提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。被告未按合同约定履行还款义务。请求被告蔡更喜偿还借款本金8万元及利息和罚息，由被告袁纪刚、成照德、校振全、李贵忠、张传芝负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告蔡更喜、袁纪刚、成照德、校振全、李贵忠、张传芝未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、农村信用社个人最高额联合保证借款合同；2、贷转存凭证；3、被告身份证明，证明六被告的基本情况。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2012年5月28日，原告与被告蔡更喜、袁纪刚、成照德、校振全、李贵忠、张传芝签订个人最高额联合保证借款合同，约定组成联保小组，对联保小组各成员从2012年5月28日至2015年5月27日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额59.8万元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年5月30日原告支付被告蔡更喜贷款8万元，约定月利率10.9879‰，2013年11月29日到期。借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告偿还原告利息至2013年10月20日。后经原告催要，被告蔡更喜未偿还贷款款本金及剩余利息，被告袁纪刚、成照德、校振全、李贵忠、张传芝也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告蔡更喜、袁纪刚、成照德、校振全、李贵忠、张传芝等签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告蔡更喜从原告处借款8万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将8万元借款支付被告使用，被告蔡更喜有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。逾期罚息按约定利率的130%即14.28427‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告袁纪刚、成照德、校振全、李贵忠、张传芝为被告蔡更喜提供担保，从2012年5月28日起到2015年5月27日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币59.8万元提供担保。被告蔡更喜于2012年5月30日从原告处借款8万元，在被告袁纪刚、成照德、校振全、李贵忠、张传芝与原告签订的最高额保证合同期限内，被告袁纪刚、成照德、校振全、李贵忠、张传芝在保证合同约定的最高额59.8万元内承担保证责任。被告袁纪刚、成照德、校振全、李贵忠、张传芝承担保证责任后有权被告蔡更喜追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡更喜返还原告曹县农村信用合作联社借款本金8万元并支付利息和罚息（按月利率10.9879‰，自2013年10月21日计算至2013年11月29日；按月利率14.28427‰，自2013年11月30日计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告袁纪刚、成照德、校振全、李贵忠、张传芝对被告蔡更喜上述债务在59.8万元限额内负连带清偿责任；
三、被告袁纪刚、成照德、校振全、李贵忠、张传芝承担保证责任后有权向被告蔡更喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告蔡更喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 孙学平
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 永
附：原告应自本判决生效履行期满后二年以内向本院申请强制执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00093号
申请人重庆能翔运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2225号。
法定代表人石家正，总经理。
被申请人范厚信，男，1981年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
申请人重庆能翔运输有限公司因被申请人范厚信拒不履行还款义务，于2014年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范厚信存款6.2568万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供了自己所有的渝BR93**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范厚信存款6.2568万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆能翔运输有限公司所有的为本案担保的渝BR93**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年三月十七日
书记员 陈小张
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1325号
原告：宜兴市云杨化工贸易有限公司。住所地：宜兴市官林镇都山回图村，统一社会信用代码91320282585535835K。
法定代表人：金秋萍。
委托诉讼代理人：杨玲君、王冰，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：嘉善凯吉紧固件制造有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道永富路333号，统一社会信用代码91330421687868390D。
法定代表人：郑建华。
本院在审理原告宜兴市云杨化工贸易有限公司诉被告嘉善凯吉紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市云杨化工贸易有限公司于2017年4月28日向本院提出撤回对被告嘉善凯吉紧固件制造�限公司的起诉。
本院认为，原告宜兴市云杨化工贸易有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市云杨化工贸易有限公司撤回对被告嘉善凯吉紧固件制造有限公司的起诉。
本案受理费1622元，减半收取811元，由原告负担。
审判员 郁益民
二〇一七年四月二十八日
书记员 王海燕
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2390号
原告：刘大鹏，男，1949年7月13日出生，汉族，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：刘龚杰，潜山县梅城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐礼先，男，1980年6月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街菱北办事处办公楼一层，统一社会信用代码91340800733039455D。
负责人：段金勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈军�男，该公司员工。
原告刘大鹏与被告徐礼先、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告刘大鹏于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，刘大鹏自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘大鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘大鹏负担。
审判员 李 娟
二〇一七年十一月九日
书记员 戴胜伟
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终415号
上诉人（原审原告）：武海，男，1976年9月1日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区东大街101号。
负责人：崔生辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:高兵桃，甘肃省泽锐律师事务所律师。
上诉人武海因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称阳光财险武威中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武威铁路运输法院（2017）甘7102民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武海及委托诉讼代理人李养红、被上诉人阳光财险武威中心支公司的委托诉讼代理人高兵桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武海上诉请求：撤销原判，改判由阳光财险武威中心支公司向武海支付机动车交通事故责任强制保险赔偿款110000元。事实与理由：上诉人武海驾驶吊车在吊装作业过程中导致武平受伤，是武平死亡的直接原因。武平虽然是在武威市人民医院抢救治疗过程中死亡，但武威市人民医院并非对武平的死亡承担全部责任。武平的吊车在被上诉人处投保了交强险，且上诉人已向武平亲属赔偿了交强险死亡赔偿款110000元，故被上诉人应当在交强险责任限额内向上诉人承担赔偿责任。另外，中国保险监督委员会在2008年12月5日的保监厅函[2008]345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确函复”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条（现44条）的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。
阳光财险武威中心支公司辩称，上诉人未提交证据证明武平的死亡与保险责任之间的关联性，保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》既不是司法解释，也不是法律法规。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
武海向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告向原告支付机动车交通事故责任强制保险赔偿款110000元；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告武海驾驶的×××号吊车在被告阳光财产保险股份有限公司武威中心支公司购买了交强险保险，且在保险有效期限内；武海驾驶×××号吊车吊装气罐时不慎将武平致伤的事实；武平因医疗事故死亡的事实；甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民特1号民事裁定书一份证实该院民事裁定书确认武平的妻子于梅香、父亲武辉年、母亲聂淑琴与武威市人民医院因医患纠纷，经甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的赔偿协议；上述事实双方均无争议，予以确认。一审法院认为，交强险的保险责任是投保的机动车发生交通事故致使人身伤亡或财产损失，保险公司在其限额内承担的赔偿责任。本案中，原告提供的凉州区人民法院裁定书证实，武平的死亡直接原因是医疗事故造成的，且武威市人民医院已经支付医疗事故赔偿款360000元，其死亡并非是因吊装作业中受伤而导致的死亡。故其死亡不属交强险赔偿的范围，被告不应承担赔偿责任。原告武海要求被告阳光财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险内赔偿110000元的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。判决：驳回原告武海的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告武海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，武平死亡后，上诉人武海向其亲属支付赔偿款110000元。经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人武海驾驶×××号吊车吊装气罐时不慎将武平致伤，后武平经武威市人民医院抢救无效死亡的事实清楚。交强险制度作为一种强制性保险，其设立目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济补偿为目的，及时、合理地填补其遭受的损害，进而维护大众的安全与权益，具有强烈的保障性。同时，本案事故虽然不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的”机动车通行时”发生的事故，但是中国保险监督管理委员会在2008年12月5日的保监厅3函[2008]345号《关于交强险条例适用问题的复函明确载明”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条（现在是44条）的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。该委员会属保险行业的最高监督管理保险业务的机构，该函复对整个保险行业就相同或类似的保险纠纷有现实的参考价值。本案事故也属起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，与该复函的情形一致。故上诉人武海在驾驶×××号吊车进行作业中发生的事故，应比照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，属交强险的保险范畴。因×××号吊车在被上诉人阳光财险武威中心支公司投保了交强险，故上诉人武海要求被上诉人按照交强险的规定支付机动车交通事故责任强制保险赔偿款的主张于法有据，本院予以支持。鉴于武平受伤后，在武威市人民医院抢救治疗过程中死亡，其死亡结果与受伤存在一定的因果关系，结合武威市人民医院已赔偿的实际，故可由被上诉人阳光财险武威中心支公司在交强险死亡赔偿金限额110000内承担60％的赔偿责任，赔偿数额为66000元，其余损失由上诉人自行承担。
综上所述，武海的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销武威铁路运输法院（2017）甘7102民初40号民事判决；
二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司武威中心支公司于本判决生效后十日内向上诉人武海支付机动车交通事故责任强制保险赔偿款66000元；
三、驳回上诉人武海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，合计3750元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司武威中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯文瑜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第21号
申请执行人中国长城资产管理公司海口办事处。
法定代表人葛冲。
被执行人海口鸿伟房地产开发有限公司。
法定代表人李普才。
被执行人李普才。
申请执行人中国长城资产管理公司海口办事处与被执行人海口鸿伟房地产开发有限公司、李普才抵押借款合同纠纷一案，本院（2006）龙民一再字第6号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李普才名下的位于海口市面前坡东村XXX号XX楼第X层、第X层、第X层、第X层（从北边起三号、四号车位除外）产权证号为海房证字第XXXXX号的房产；
二、上述查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年二月十一日
书记员 刘昕昕
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第21号
申请执行人姜兴珉，现住吉林省延吉市。
被执行人延边航北房地产开发有限公司。
法定代表人布天学，该公司总经理。
申请执行人姜兴珉与被执行人延边航北房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2010年6月21日作出的（2010）龙民一初字第31号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人姜兴珉于2011年10月24日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，我院未查到被执行人有具备执行条件的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产线索，因被执行人暂无具备执行条件的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙执恢字第21号执行案件对（2010）龙民一初字第31号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 金敬来
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1609号
申请执行人周梵，男，汉族，1970年6月16日出生。
被执行人易小波，男，汉族，1990年8月15日出生。
被执行人株洲兴创实业有限责任公司，住所地：株洲市芦淞区车站路61号。
法定代表人易小波，系该公司负责人。
申请执行人周梵与被执行人易小波、株洲兴创实业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人周梵依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第211号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日依法立案执行。经查明，被执行人易小波、株洲兴创实业有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第211号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文辉审判员曾雪梅
二〇一六年五月十二日
书记员 赵 鹏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终828号
上诉人（原审原告）武淑兰，女，1942年6月2日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康桂仁，男，1948年4月29日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人高铁成，辽宁开智律师事务所律师。
上诉人武淑兰因与被上诉人康桂仁返还土地使用权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人武淑兰的委托诉讼代理人刘翠、被上诉人康桂仁的委托诉讼代理人高铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武淑兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判康桂仁返还上诉人鹅地两亩开荒地。事实与理由：1、上诉人于上世纪80年代，在鹅地开垦两亩荒地。1999年以200元承包费将该两亩地发包给康桂仁，双方于2000年3月31日签订《协议书》，并由村委会加盖公章，期限至2000年末。证明上诉人对争议土地具有合法使用权，也证明双方所在的上坎子村委会对我们各自权利予以认可。而一审判决结果抛开本案无争议的事实，违背《民事诉讼法》以事实为依据的基本原则。2、一审判决认定争议土地已由案外人上坎子村委会发包给康桂仁缺乏事实根据。根据《农业部关于稳定和完善土地承包关系的意见》第二条“进行土地调整时，严禁强行改变土地权属关系，不得将已经属于组级集体经济组织（原生产队）所有的土地收归村有，在全村范围内平均承包”之规定，案外人上坎子村委会没有理由将鹅地两亩开荒地发包给康桂仁。证人张维森作为2000年3月31日双方当事人签订《协议书》的执笔人，并且是村委会的负责人，应知晓该两亩地的使用权归属于上诉人。康桂仁向法庭提交的《农业承包合同书》所载明的是“横头地”，根本没有涉及到鹅地。3、一审审判程序违法，为查清本案事实，应追加上坎子村委会为本案必要共同诉讼参加人参加诉讼，认定其发包无效。4、一审判决适用法律错误。应认定康桂仁没有完成举证义务，此外，一审以《民事诉讼法》关于诉讼程序的规定作为实体判决的法律依据也是错误的。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
康桂仁辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
武淑兰向一审法院起诉请求：原告系连山区塔山乡上坎子村上坎子屯村民，80年代在本村池塘鹅地开垦了两亩的开荒地进行耕种。1999年因原告身体不好，原告将两亩的开荒地承包给被告经营，当时没有签订承包合同，于2000年2月原、被告补签承包合同，约定从1999年起至2000年，原告的两亩开荒地由被告管理使用，每年承包费为100.00元，二年共计承包费为200.00元。2000年年底，原、被告合同到期后，原、被告之间没有再另行签订承包合同，原告的开荒地一直由被告经营管理，被告每年给付原告一些农作物作为承包费用，直到2016年年初，原告向其主张返还两亩开荒地时，被告既不同意返还开荒地，也不给付承包费，并且还辱骂原告的老伴，经村委会多次调解未果。原告认为依据现有的国家政策，开荒地原则上谁开荒就由谁长期使用，被告这种侵占他人开荒地的行为严重的侵犯了原告对开荒地的使用权。故原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告返还两亩开荒地，被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民。原告于80年代在本村池塘鹅地开垦了两亩的开荒地进行耕种，2000年3月31日原、被告经协商签订了一份承包协议书：武淑兰与康桂仁开荒地等争议达成以下协议：一、从一九九九年至二〇〇〇年二亩地，每亩每年承包费伍拾元整，二年共合计人民币贰佰元整，承包费一次性付清。二、付清后开荒地归康桂仁所管与武淑兰无关。此协议一式三份，签字后生效。2001年1月葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村村民委员会重新对外发包土地，被告康桂仁家庭应该承包8.4亩土地，实际承包7.2亩，开荒地鹅地1.2亩在发包土地8.4亩中扣除。被告康桂仁与葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村村民委员会签订的农业承包合同中注明横头子5.8亩，横头子1.2亩，南沟1.4亩，其中的横头子1.2亩即为重新丈量后的鹅地开荒地（两亩）。一审法院认为，虽然原、被告双方经协商后原告将其开荒的未经实际测量的两亩池塘鹅地开荒地在2000年交由被告康桂仁经营管理，但是2001年1月葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村村民委员会在重新发包土地时经实际测量以家庭为单位将上述实际面积为1.2亩的池塘鹅地开荒地已经发包给被告康桂仁，并且双方签订了农业承包合同，即原、被告诉争土地，由开荒地已经变为家庭联产责任田，该土地的使用权已经归集体所有，因此，在本案中被告并未侵占原告的土地使用权，故原告要求被告返还两亩开荒地使用权的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告武淑兰的诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由原告武淑兰承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从康桂仁与葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村村民委员会于2001年1月1日签订的《农业承包合同》的内容，可认定上坎子村村民委员会对涉案土地的使用权已收回，并已变为家庭联产承包责任田发包给康桂仁，康桂仁依此行使对涉案土地经营管理的权利，而不再是基于其与武淑兰签订的协议书来经营该土地，因此，康桂仁并未侵占武淑兰的土地使用权。武淑兰认为一审判决违背以事实为依据的基本原则的上诉理由不能成立。上坎子村委会未参加诉讼并不影响查明本案事实，且一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条作出判决适用法律并无不当。武淑兰以《农业部关于稳定和完善土地承包关系的意见》中的规定主张经营权，依据不足，因该规定调整的是土地承包关系，而武淑兰经营开荒地与村委会未形成承包关系。综上，一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人武淑兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一七年七月十四日
书记员 时玉明
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8651号
上诉人（原审原告）：吴建双，男，1974年9月29日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王根余，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市静海公路工程有限公司一分公司，住所地天津市静海区津德路53号。
负责人:杨磊，经理。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司员工。
上诉人吴建双因与被上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴建双以双方当事人已经达成调解协议且已经履行完毕为由，于2017年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴建双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴建双撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴建双负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执596号
唐思浩、唐荣燕、赵心合、开封市第二运输总公司：
本院受理的申请执行人唐思浩与被执行人唐荣燕、赵心合、开封市第二运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，本院(2017)湘1281民初243号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
二〇一七年十二月四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更668号
罪犯谭广攀，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年12月20日作出（2010）南市刑一初字第110号刑事判决，以被告人谭广攀犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月3日入监。2013年8月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月（减刑后刑期至2032年5月1日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯谭广攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年9月止共获奖励分167.7分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谭广攀予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谭广攀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭广攀减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2030年9月1日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1218号
罪犯何志均，男，1968年7月13日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年8月4日作出（2006）川刑终字第643号刑事判决，以被告人何志均犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔：19397.36元。2009年5月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月29日经本院两次裁定共减刑二年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何志均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何志均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分211.72分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何志均确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何志均减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2009年5月25日起至2023年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初459号
原告武军，男，1970年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人李青，山东遐迩律师事务所律师。
被告李亚栋，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告李珍焰，男，1988年11月21日出生，汉族，住址同上，系被告李亚栋之子。
以上二被告共同委托诉讼代理人高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告武军与被告李亚栋、李珍焰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武军向本院提出诉讼请求：二被告偿还货款785252.42元并支付自2016年5月1日起以785252.42元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实与理由：2013年12月至2016年4月原告与二被告建立了购销业务关系，被告多次在原告处购买纸张，尚欠货款785252.42元。
被告李亚栋辩称，对于李亚栋与原告形成的业务时间以及拖欠原告货款数额无异议，现李亚栋暂无偿还能力，同意待经济条件好转后分期分批偿还原告货款并同意支付利息；双方约定的违约金过高，申请降低违约金。
被告李珍焰辩称，李珍焰并未与李亚栋共同经营，原告将李珍焰列为被告无事实及法律依据，请求驳回原告对李珍焰的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了李亚栋出具的欠条、销售清单、原告与李亚栋于2016年4月7日签订的合同、罗海文出具的证明以及证人杜某出具的证明并到庭作证，拟证明李亚栋欠原告货款共计785452.47元；原被告约定2016年4月7日之后所供货物应在当月4月28日前还清，在此之前所欠的货款约定自2016年4月起每月偿还20000元，自2016年7月起每月偿还30000元，自2016年10月起每月偿还40000元，并约定按日千分之三支付违约金；被告李亚栋和李珍焰是共同经营关系。二被告对欠条、销售清单、合同的真实性无异议，认为2016年4月27日销货清单上虽有李珍焰的签名，但这是李珍焰代为办理的业务，不能作为二被告共同经营的证据；对罗文海出具的证明的真实性有异议，罗文海应出庭作证，杜某虽到庭作证，但其证言不能证明二被告共同经营。原告提交的欠条、销售清单、合同来源合法且与本案具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应确认为有效证据；杜某未出庭作证，其证明不具有证明力；证人杜某虽出庭作证，但不能证明二被告系共同经营关系，其效力本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月至2016年4月期间被告李亚栋多次在原告处购买纸张，原告与李亚栋曾于2013年、2014年签订买卖合同，约定武军向李亚栋供应纸张，供货当月28日前付清货款。2015年9月22日李亚栋给原告出具了金额为564835元的欠条。2015年9月23日至2016年4月27日武军向李亚栋多次供应纸张，尚欠货款220617.47元。以上被告李亚栋合计欠原告货款785452.47元。2016年4月7日原告与李亚栋签订一份合同，约定当月发生的双胶（卷筒）货款当月28日前必须结清；所欠原货款自2016年4月份起每月偿还20000元，7月份偿还30000元，10月份起每月偿还40000元，违约方承担日3‰的违约金。后被告李亚栋未按约定偿还货款，尚欠原告货款785452.47元。
本院认为：原告与被告李亚栋签订买卖合同系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告李亚栋欠原告货款785452.47元事实清楚、证据充分，原告主张的货款785252.42元并未超出欠款金额，其要求被告李亚栋偿还货款的主张，本院应予支持。原告主张的利息即合同约定的违约金，双方虽约定违约方承担日3‰的违约金，但原告要求被告支付自2016年5月1日起以785252.42元为基数按银行同期贷款利率4倍计算利息的主张符合法律规定且未超出合同约定，故被告以违约金过高为由要求调整违约金的主张，本院不予支持。原告主张二被告共同经营，被告不予认可，原告提交的销货清单及证人证言不能证明其主张，故其要求被告李珍焰承担民事责任的主张，本院应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告李亚栋于本判决生效后十日内偿还原告货款785252.42元；
二、限被告李亚栋于本判决生效后十日内向原告支付自2016年5月1日起以785252.42为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止的利息；
三、驳回原告武军的其他诉讼请求。
案件受理费5826元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年三月二十日
书记员 李 慧
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初865-1号
原告：淄博市博山晨光建材机械有限公司。住所地淄博市博山区八陡镇黑山前。
法定代表人：徐传华，总经理。
被告：山东鑫昊特种装备股份有限公司。住所地淄博市桓台县唐山镇。
本院在审理原告淄博市博山晨光建材机械有限公司诉被告山东鑫昊特种装备股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20万元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告在银行存款20万元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值相当于20万元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜洪芳
二〇一六年四月一日
书记员 焦 萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2327号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
委托代理人孟玉凤系公司员工。
被告王萌萌
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告王萌萌物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承�。
代理审判员 王明珠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第295号
异议申请人（被执行人）何国伟，男，1979年3月2日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX路XXXX香苑**座XX，公民身份号码×××。
申请执行人刘永桐，男，1980年6月16日出生，汉族，住XX市XX区XX镇XX村XX大道XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人黎敏怡，女，1979年1月9日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX路**号XX香苑**座XX，公民身份号码×××。
本院在执行（2015）佛顺法执字第11181号案件申请执行人刘永桐申请执行被执行人黎敏怡、何国伟民间借贷纠纷一案，拟评估、拍卖被执行人何国伟所有的位于XX市XX区XX街道XX社区XX路XX号XX香苑XX座XX的房产（房地产权证号**，以下简称涉案房产）。异议申请人何国伟向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人何国伟异议称，涉案房产是异议申请人名下唯一房产，更是全家共同居住的唯一住所。若被强制拍卖，异议申请人全家将无家可归，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条及《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。何国伟之妻即被执行人黎敏怡正因佛禅公诉字（2015）00222号案自2014年10月28日即被关押于禅城区看守所接受调查，何国伟与黎敏怡均为各自家中唯一子女，现只能由何国伟一人独立承担供养四老，且四老年迈多病，夫妻育有一刚满四岁男孩，男孩何焰珩患先天性心脏病，术后现处恢复期，何国伟及岳父岳母现一起居住相互照料。综上，请求法院体谅其苦况，保留异议申请人的居住权，终止对涉案房产的执行。
本院经审查查明，涉案房产登记权属人为被执行人何国伟，套内建筑面积为121.6平方米。被执行人何国伟、黎敏怡为夫妻关系，生育一个孩子，孩子未成年。被执行人何国伟的父亲、黎敏怡的父亲在佛山市顺德区辖区内各有房产一处。
以上事实有房地产权证、房地产档案证明、拟选定评估机构告知书、证明、房地产档案信息查询表、户口簿等证据材料证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。该法律规定的适用前提为“被执行人无法自行解决其与必需扶养家属最低标准的居住房屋和生活水平”。只有在这种前提下，为维护被执行人及其扶养家属的基本生存权，人民法院才必须要采取相应的措施对被执行人及其扶养家属的最低生活标准予以保障。本案中，即便黎敏怡因另案被羁押，被执行人何国伟作为具有劳动能力的完全民事行为能力人，亦具有抚养未成年子女及解决基本生活问题的能力，并不在上述法律条款的“最低生活标准”保障范围之内。而且，两被执行人的父亲名下均有房产，即被执行人何国伟、黎敏怡的父母均能自行解决住房问题。参照佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关标准的通知》的规定，廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米。涉案房产套内建筑面积为121.6平方米，已明显超出两被执行人及其儿子必需生活住房的标准。综合考虑上述因素，本院对上述房产予以执行，符合法律规定。异议申请人以涉案房产为其唯一生活住房为由，请求终止对涉案房产的执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人何国伟的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一六年一月八日
书记员 尤惠霜
第4页共4页
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第123号
原告徐炜。
被告方伟龙。
被告陈玉兵。
本院在审理原告徐炜与被告方伟龙、陈玉兵民间借贷纠纷一案中，因原告徐炜既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐炜自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年四月八日
代书 记员 吴思毅
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初152号
原告：罗某招，男，1972年1月15日出生，汉族，住址广东省大埔县。
被告黄某龙，男，1978年10月24日出生，汉族，住址广东省大埔县，现下落不明。
原告罗某招诉被告黄某龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某招到庭参加诉讼，被告黄某龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告罗某招诉称，2015年5月份，原告在深圳市龙岗区愉龙路顺德菜馆做木工装修，小包工头是被告黄某龙。工程结束后，本人多次催要工资，被告口头上说好过几天，事后一直没给，而且一直不接电话，电话和住所不断更换，有时去被告家，被告连门都不敢开。2015年9月29日，被告写了一张欠条给原告作为凭据，欠条盖有被告手印，欠条约定被告于2015年10月31日付清原告装修工资5000元。原告至今没有收到一分钱，为此起诉请求法院判决被告立即归还原告装修工资5000元。
被告黄某龙在答辩期限内未作答辩，也没有提供证据抗辩，开庭时缺席。
经审理查明，2015年5月，原告为被告在深圳市龙岗区愉龙路顺德菜馆做木工装修。2015年9月29日，被告写了一张《欠条》给原告收执，《欠条》写明：“今欠罗某招5月份在龙岗愉龙路顺德菜馆装修人工费伍仟圆人民币，10月（31日）底付清。欠款人：黄某龙，2015年9月29日”，《欠条》盖有被告手印确认。付款期满后，因被告未向原告偿付结欠装修人工费5000元，为此原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有被告黄某龙出具给原告罗某招的《欠条》及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，2015年5月，原告为被告在深圳市龙岗区愉龙路顺德菜馆做木工装修，被告结欠原告装修人工费5000元，约定该款于2015年10月（31日）底付清，事实清楚，有被告出具给原告的《欠条》为据，原、被告双方之间构成装饰装修合同关系。付款期限届满后，被告未依约履行偿付结欠装修人工费的义务，已构成违约。原告要求被告清偿结欠装修工资，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告黄某龙应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗某招清偿结欠装修人工费人民币5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄某龙负担（该款已由原告预交，本院不作清退，被告在履行本判决时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 刘 凤 平
审判员 ：杨小三人民陪审员邱建清
二〇一七年六月八日
书记员 卓 可 帆
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初293号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人刘容全,男,1995年3月25日出生于吉林省伊通满族自治县,满族，初中文化,，户籍地吉林省伊通满族自治县，住所地长春市汽开区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年6月26日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年10月11日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉�2017〕281号起诉书指控被告人刘容全犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员关朝辉出庭支持公诉，被告人刘容全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日16时30分许，被告人刘容全醉酒后驾驶吉JAA8**号小型轿车沿吉林省长春市双阳区防汛路水库大坝由北向南行驶，至东双阳大街路口处右转弯时，与被害人韩某驾驶沿东双阳大街由西向东行驶的吉AO70**号小型轿车相撞，致两车损坏。经鉴定：刘容全血液中乙醇含量为127.73mg/100ml。案发后，刘容全赔偿了韩某的经济损失，并取得其谅解。。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、公民户籍信息证明等书证、证人刘某证言、�害人韩某的陈述、被告人刘容全的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘容全违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。刘容全当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。刘容全积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘容全的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘容全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六�月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 雪
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2492号
原告：王洪群，男，1980年3月14日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
被告：乔月生，男，1973年2月21日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
原告王洪群与被告乔月生租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪群的委托代理人潘凤彬到庭参加诉讼。被告乔月生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪群向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还未退租赁物资：钢管157米、扣件995套、碗扣425.1米、油托212根；2、判令被告给付原告租费120355.6元并按约定给付违约金；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告存在租赁关系，被告租用原告钢管等物资。2016年11月22日经双方核对结算后，签订还款协议一份。但被告未按该协议履行，已构成违约，为保护原告的合法权益，故诉至法院判如所请。
被告乔月生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在租赁关系，被告租用原告钢管等物资。2016年11月22日经双方核对结算后，签订还款协议一份。该协议内容为“经双方核对截止到2016年9月份租赁物资欠钢管157米、扣件995套、碗扣425.1米、油托212根；租赁费尚欠120355.6元，双方约定于2017年1月20日前付清，物资一并退回。到期未付租赁费加倍给付作为对出租方补偿。”原告提供协议书一份为据。被告未到庭质证，对该协议本院予以认定。另原告主动降低违约金数额，要求被告支付违约金36000元。
本院认为，被告乔月生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的协议书本院予以采信。被告未按约定履行，构成违约，被告应按约定退还原告租赁物资、给付租赁费、并支付违约金，原告主张的违约金数额不违反协议及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告被告乔月生退还原告王洪群钢管157米、扣件995套、碗扣425.1米、油托212根；
二、被告乔月生给付原告王洪群租赁费120355.6元及违约金36000元。
以上两项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邢洪涛
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执177号
申请执行人雒仁玺，男，1987年出生，汉族，工人，现住xxx。
被执行人孙宏齐，男，1977年出生，汉族，无业，现住xx。
本院在执行申请执行人雒仁玺与被执行人孙宏齐民间借贷纠纷（2015）茄民商初字第60号民事判决一案中，执行标的41495.14元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人雒仁玺自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）茄民商初字第60号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请�受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 廷 珩
执行员 赵金伟执行员姜勤义
二〇一六年九月八日
书记员 赵 俊 波
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004财保74号
申请人：黄进涌，男，1978年7月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人：王红，女，1980年4月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：孙习斌，男，1962年7月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：李爱珍，女，1962年7月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人黄进涌、王红于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙习斌、李爱珍银行存款60万元或者查封其他等值财产。申请人黄进涌、王红以其所有的位于仙桃市干河办事处汉江路2幢503号房屋（房屋所有权证号：仙桃市房权证干河字第ZSF2008022**号）一套提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙习斌、李爱珍银行存款60万元或者查封其他等值财产。
二、查封登记在申请人黄进涌名下的位于仙桃市干河办事处汉江路2幢503号房屋（房屋所有权证号：仙桃市房权证干河字第ZSF2008022**号）一套。
冻结存款期限为一年；查封动产财产期限为二年；查封不动产财产和其他财产期限为三年。
案件申请费3500元，由申请人黄进涌、王红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的本院将依法解除保全。
审判员 杨学军
二〇一七年七月十八日
书记员 陈全仿
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004财保74号申请人：黄进涌，男，1978年7月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。申请人：王红，女，1980年4月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被申请人：孙习斌，男，1962年7月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被申请人：李爱珍，女，1962年7月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人。申请人黄进涌、王红于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙习斌、李爱珍银行存款60万元或者查封其他等值财产。申请人黄进涌、王红以其所有的位于仙桃市干河办事处汉江路2幢503号房屋（房屋所有权证号：仙桃市房权证干河字第ZSF2008022**号）一套提供了担保。本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙习斌、李爱珍银行存款60万元或者查封其他等值财产。二、查封登记在申请人黄进涌名下的位于仙桃市干河办事处汉江路2幢503号房屋（房屋所有权证号：仙桃市房权证干河字第ZSF2008022**号）一套。冻结存款期限为一年；查封动产财产期限为二年；查封不动产财产和其他财产期限为三年。案件申请费3500元，由申请人黄进涌、王红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的本院将依法解除保全。审判员  杨学军二〇一七年七月十八日书记员  陈全仿
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审78号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：邵茂官，男，1987年12月5日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞57号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人邵茂官在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2014年1月在福鼎市白琳镇棠园村新洋洋墩地点建房，目前建成1栋4层砖混结构房屋。经实地勘测，总动工面积为63.92平方米，其中建筑占地面积为63.92平方米。土地类别为设施农用地，该宗地不符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人邵茂官的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年6月2日向被申请人邵茂官送达﹝2016﹞57号《行政处罚决定书》：1.责令邵茂官自收到处罚决定书之日起15日内将其在白琳镇棠园村新洋洋墩地点非法占用的63.92平方米土地退还给白琳镇棠园村集体；2.责令邵茂官自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在白琳镇棠园村新洋洋墩地点非法占用的63.92平方米土地上新建的建筑物。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）57号《行政处罚决定书》，认定被申请人邵茂官“邵茂官在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2014年1月份左右在白琳镇棠园村新洋洋墩地点建房，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审78号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，该局局长。被申请人：邵茂官，男，1987年12月5日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞57号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人邵茂官在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2014年1月在福鼎市白琳镇棠园村新洋洋墩地点建房，目前建成1栋4层砖混结构房屋。经实地勘测，总动工面积为63.92平方米，其中建筑占地面积为63.92平方米。土地类别为设施农用地，该宗地不符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人邵茂官的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年6月2日向被申请人邵茂官送达﹝2016﹞57号《行政处罚决定书》：1.责令邵茂官自收到处罚决定书之日起15日内将其在白琳镇棠园村新洋洋墩地点非法占用的63.92平方米土地退还给白琳镇棠园村集体；2.责令邵茂官自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在白琳镇棠园村新洋洋墩地点非法占用的63.92平方米土地上新建的建筑物。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）57号《行政处罚决定书》，认定被申请人邵茂官“邵茂官在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2014年1月份左右在白琳镇棠园村新洋洋墩地点建房，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈 莉附相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严永衡，男，1965年10月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市城市中心区开发建设总公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦*楼。
法定代表人：周建子，总经理。
再审申请人严永衡因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市城市中心区开发建设总公司房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严永衡申请再审称：原一、二审法院以严永衡超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，严永衡在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，严永衡在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为严永衡颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了严永衡提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对严永衡提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回严永衡的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为严永衡颁发的涉案商铺房地产权证。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”严永衡提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对严永衡而言属于许可授益的行为，在严永衡无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，严永衡对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示严永衡于2013年10月18日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回严永衡的起诉理据充分，本院予以维持。严永衡认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，严永衡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回严永衡的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行审138号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：钱秀敏，1965年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区国土资源执法监察大队法律顾问，住乌鲁木齐市。
被执行人：张秉忠，男，1964年4月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区，
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕615号《行政处罚决定书》。本院于2017年10月24日受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审查,本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人张秉忠未经批准，占用乌鲁木齐市米东区三道坝镇碱泉子村2630平方米（3.54亩）耕地修建厂房。2017年3月2日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2016〕615号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的耕地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的2360平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用耕地的违法行为处以耕地开垦费2倍的罚款（计每平方米8元的罚款）2360平方米×8元/平方米＝18880元。2017年5月20日被执行人收到该行政处罚决定书后，已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定第1项既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一七年三月二日对被执行人张秉忠作出的米东国土资执罚〔2016〕615号《行政处罚决定书》。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一七年十月三十日
书 记 员 秦立芬
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异498号
案外人：李强，男，1987年9月22日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人李强对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李强称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-11＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年3月18日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为756837元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年11月16日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人李强的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人李强的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人李强与顺华置业公司于2012年3月18日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为756837元。顺华置业公司分别于2012年3月2日、2012年3月18日、2012年9月19日向案外人李强开具金额分别为30000元、206837元、520000元的购房款发票，上述发票金额共计756837元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人李强与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人李强对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-11＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 芳
张洋
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第4383号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人沈某。
公诉机关以深宝检公二诉（2010）2230号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月23日晚21时许，被告人沈某来到宝安区大浪街道新围380公交车站总站附近的巷子与买毒人员彭某剑进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，民警当场从被告人沈某手中缴获用于交易的11小管疑似毒品。经鉴定缴获的毒品含海洛因成分，重0.23克。
上述事实，有经当庭核实的被告人沈某的供述及辨认笔录、证人彭某剑、黄某立的证言及辨认笔录、抓获经过、情况说明、提取笔录、手机通话记录清单、被告人的身份信息材料、现场勘验笔录及照片、涉案毒品成分鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2010年8月23日起至2011年4月22日止），并处罚金人民币1000元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒品0.23克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚少君
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第905号
原告：沈阳国和物业管理有限公司，住址：沈阳市大东区大北关街40-1号。
法定代表人：原东连。
被告：朱亚莉。
本院在审理原告沈阳国和物业管理有限公司与被告朱亚莉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳国和物业管理有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳国和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年五月五日
书记员 王任凭
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10718号
申请执行人：中国管理软件学院，住所地北京市海淀区西北旺唐家岭土井路**号。
法定代表人：俞敏洪。
被执行人：杜恒，男，1983年10月14日出生，汉族，住山东省定陶县。
本院在执行中国管理软件学院与杜恒其他合同纠纷案中，经查被执行人杜恒当前的公民身份证号码与原审生效判决书载明的公民身份证号码不符，且无法通过财产调查系统对被执行人杜恒的财产进行查控，申请执行人中国管理软件学院亦无法提供被执行人杜恒的财产线索。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人中国管理软件学院的执行申请后，依职权对被执行人杜恒开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执10718号申请执行人：中国管理软件学院，住所地北京市海淀区西北旺唐家岭土井路**号。法定代表人：俞敏洪。被执行人：杜恒，男，1983年10月14日出生，汉族，住山东省定陶县。本院在执行中国管理软件学院与杜恒其他合同纠纷案中，经查被执行人杜恒当前的公民身份证号码与原审生效判决书载明的公民身份证号码不符，且无法通过财产调查系统对被执行人杜恒的财产进行查控，申请执行人中国管理软件学院亦无法提供被执行人杜恒的财产线索。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人中国管理软件学院的执行申请后，依职权对被执行人杜恒开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 张瀚文审判员 韩 玲二〇一七年十二月七日书记员 刘 莹