上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8097号
上诉人(原审被告)：潘1，女，1965年8月24日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
上诉人(原审被告)：曹某某，男，1988年2月29日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
上诉人(原审被告)：潘某2，女，1944年11月9日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
上诉人(原审被告)：周某某，男，1933年12月19日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
上列四上诉人之共同委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人(原审靳某某)：靳某某(别名靳羽茜)，女，1989年12月8日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原审被告：靳俊，男，1962年1月9日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原审第三人：上海创家房屋拆迁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周钢，总经理。
委托诉讼代理人：陆惠荣。
委托诉讼代理人：李楠，上海市君志律师事务所律师。
原审第三人：冠丰(上海)房地产发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：查懋诚，董事长。
委托诉讼代理人：田甜。
上诉人潘1等因与被上诉人靳某某、原审被告靳俊、原审第三人上海创家房屋拆迁有限公司(以下简称“创家公司”)和冠丰(上海)房地产发展有限公司(以下简称“冠丰公司”)共有物分割纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初12453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘1、曹某某、潘某2、周某某上诉请求：撤销一审判决，驳回靳某某的一审诉讼请求。事实和理由：靳某某并非上海市石门一路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的共同居住人，不享有主张拆迁补偿款的权利；即使靳某某主张分割动迁利益，也仅限于根据其本人人口因素所增加的部分，无权主张补助费852,160元；曹某某、潘某2、周某某不负给付义务；在系争房屋拆迁过程中为获取拆迁利益潘玲支付9万元人情费用，靳某某应享有的补偿款18.6万元由靳俊代持并用于靳某某的日常生活开销，但无书面协议；该案应属债权请求权纠纷适用诉讼时效，靳某某一审起诉已超过诉讼时效期间。
靳某某辩称，不同意潘1等的上诉请求。答辩意见坚持一审时的意见。
靳俊未作述称。
创家公司和冠丰公司共同述称，接受一审判决，对案件不发表意见，只到庭说明事实。
靳某某向一审法院起诉请求：潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳俊返还靳某某系争房屋的拆迁补偿款人民币(以下币种均为人民币)348,338.67元〔(1,390,032+700,000)÷6〕。一审法院审理中，靳某某调整诉讼请求：1.靳俊返还靳某某系争房屋的拆迁补偿款328,026.67元〔(936,000+852,160+180,000)÷6〕；2.潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳俊自2008年4月23日起至判决生效之日止以328,026.67元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付靳某某利息。
一审法院认定事实：周某某原为系争房屋的承租人，亦为该户户主。潘某2为周某某的再婚配偶，潘1系潘某2与周某某再婚前所生之女，靳俊系潘1的再婚配偶，曹某某系潘1与靳俊再婚前所生之子，靳某某系靳俊与潘1再婚前所生之女。2004年9月3日，潘1的户籍迁入系争房屋；2005年3月20日，潘某2、曹某某的户籍迁入系争房屋；2006年4月7日，靳某某及靳俊的户籍迁入系争房屋。
2006年4月15日，盈丰(上海)房地产发展有限公司(以下简称“盈丰公司”)取得沪房静拆许字(2006)第004号房屋拆迁许可证，系争房屋被划入拆迁范围。创家公司为房屋拆迁实施单位。
2006年7月24日，《静安时报》刊登《大中里动迁专刊》，《奖期内拆迁补偿安置的优惠奖励办法》关于面积标准房屋调换方式的优惠规定：一人户，五类地段的应安置面积为36平方米，二人户，五类地段的应安置面积为57平方米，三人户，五类地段的应安置面积为78平方米，三人以上户，五类地段的应安置面积为每增加一人增加26平方米。
2008年2月3日，拆迁人盈丰公司、房屋拆迁实施单位创家公司与被拆迁人周某某(户)的委托代理人潘1签订《拆迁补偿安置协议》，协议约定：被拆迁人承租的房屋座落在本市石门一路XXX弄XXX号，地段为二类，房屋类型为旧里，房屋性质为公房，建筑面积为23.87平方米；被拆迁人选择《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(下称《实施细则》)第三十九条规定的面积标准房屋调换的补偿安置方式，并同意支付超出应安置面积的部分的房地产市场价；根据《实施细则》第三十二条在应安置面积内不结算差价的规定，被拆除房屋不需评估；根据《实施细则》第三十九条规定，拆迁人安置被拆迁人房屋在五类地段，优惠应安置面积为156平方米〔78＋26×(6-3)〕建筑面积；经双方协商一致，拆迁人安置被拆迁人的居住房屋座落在本市富联路XXX弄XXX号XXX室、本市富联路XXX弄XXX号XXX室、本市白丽路XXX弄XXX号XXX室、本市白丽路XXX弄XXX号XXX室，实际建筑面积为272.06平方米；被拆迁人应当在签订协议后10日内，即2008年2月13日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作被拆迁人未按期搬迁；拆迁人应当在被拆迁人搬离原址后15日内，支付被拆迁人搬家补助费500元、设备迁移费1,340元。《拆迁补偿安置协议》双方约定的其他事项：1.被拆迁人五类地段优惠应安置面积折算货币款为936,000元(6,000×156)，签约安置房屋的房地产市场单价为每平方米建筑面积4,386元、5,712元，总价1,390,032元，差价款454,032元(1,390,032-936,000)由被拆迁人在2008年2月底前支付拆迁人；2.人口补贴费180,000元(30,000×6)；3.被拆迁人应安置人口为潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳俊及靳某某；4.本市白丽路XXX弄XXX号XXX室，75.2平方米，产权人为潘某2；5.本市富联路XXX弄XXX号XXX室，62.42平方米，产权人为潘1；6.本市富联路XXX弄XXX号XXX室，61.24平方米，产权人为靳俊；7.本市白丽路XXX弄XXX号XXX室，73.2平方米，产权人为曹某某。《拆迁补偿安置协议》签订时，系争房屋内登记的户籍为潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳俊及靳某某。《拆迁补偿安置协议》已生效。2008年4月22日，潘1领取181,840元(其中包括搬家补助费500元、设备迁移费1,340元及人口补贴费180,000元)及一次性补助398,128元。
2008年9月23日，曹某某的户籍从系争房屋内迁出。2008年10月21日，靳俊的户籍从系争房屋内迁出。
2015年2月4日，经上海市商务委批准，同意冠丰(上海)房地产发展有限公司(以下简称“冠丰公司”)吸收合并盈丰公司和沛丰(上海)房地产发展有限公司(以下简称“沛丰公司”)，盈丰公司和沛丰公司因吸收合并而解散，其债权、债务由冠丰公司承继。盈丰公司于2015年10月19日注销。
一审法院审理中，因潘1、曹某某、潘某2、周某某表示不要求就拆迁补偿款在他们之间进行分割，潘1与靳俊系夫妻关系，故潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳俊之间的拆迁补偿款，法院不予分割。
关于系争房屋的来源，潘1、曹某某、潘某2、周某某表示是周某某前妻单位分配，周某某与前妻离婚时，系争房屋的承租人变更为周某某。靳某某及靳俊对此无异议。
关于系争房屋的居住，靳某某及靳俊表示系争房屋无人居住，潘1、曹某某、潘某2、周某某表示潘某2、周某某居住在系争房屋，潘1在与靳俊结婚前在系争房屋居住。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，民事活动应当遵守法律。本案中，靳某某、潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳俊及创家公司、冠丰公司对《拆迁补偿安置协议》的效力均不持异议，法院予以确认，各方均应恪守。关于靳某某应安置人口资格问题，因《拆迁补偿安置协议》已明确列靳某某为应安置人口，《拆迁补偿安置协议》约定被拆迁人五类地段优惠应安置面积156平方米建筑面积及人口补贴费180,000元，均是将靳某某列为应安置人口范围后计算所得，故潘1、曹某某、潘某2、周某某对此提出的异议，法院不予采信，靳某某对26平方米建筑面积对应的折算货币款156,000元及人口补贴费30,000元享有所有权。关于补助费852,160元，补助费是考虑被拆迁人的实际情况，按户为单位给予的一次性补助费用。靳某某作为被拆迁人的应安置人口，对补助费应享有合理的份额，但考虑靳某某对取得系争房屋作出贡献的大小及以及实际居住情况，法院酌情确认靳某某享有一次性补助费的12.5%即106,520元。本案属于共有物分割纠纷，在共有物未经分割的情况下，靳某某关于潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳俊支付自2008年4月23日至判决生效之日止利息的请求，法院不予支持。诉讼时效规则不适用于共有物分割纠纷，潘1、曹某某、潘某2、周某某对本案诉讼时效提出的异议，法院不予采信。《拆迁补偿安置协议》签订时，靳某某已年满十八周岁，为完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。在潘1、曹某某、潘某2、周某某未提供证据证明经靳某某同意的情况下，潘1、曹某某、潘某2、周某某关于靳俊为靳某某代持相关拆迁补偿款(如有)、相关拆迁补偿款(如有)已用于靳某某日常生活以及分摊人情费用等的辩称，法院均不予采信。据此，判决如下：一、潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳俊应于判决生效之日起十日内支付靳某某上海市石门一路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿款人民币292,520元；二、靳某某要求潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳俊支付自2008年4月23日至判决生效之日止利息的请求，不予支持。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，民事活动应当遵守法律。各方当事人均对《拆迁补偿安置协议》的效力不持异议，该协议对各方当事人均有约束力。系争房屋的拆迁补偿款在分割之前属应安置人口即潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳俊、靳某某共有，现靳某某要求取得其应有的拆迁补偿款，而潘1、曹某某、潘某2、周某某在一审审理中表示不要求就拆迁补偿款在他们之间进行分割，潘1与靳俊系夫妻关系，故一审法院仅对靳某某应享有的拆迁补偿款予以明确，对其余共有人潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳俊之间的拆迁补偿款不予分割，并要求他们共同支付靳某某的拆迁补偿款，并无不当，本院予以认可。潘1、曹某某、潘某2、周某某上诉主张曹某某、潘某2、周某某对靳某某的拆迁补偿款不负给付义务，无事实和法律依据，本院不予采纳。潘1、曹某某、潘某2、周某某上诉主张的其余事实和理由在一审审理中均已提及，一审法院不予采纳并已详细阐明理由，本院予以认可，不再赘述。一审法院依据《拆迁补偿安置协议》的约定明确靳某某作为安置人口应享有的动迁利益金额为186,000元；同时考量靳某某对取得系争房屋作出贡献的大小以及实际居住情况，酌定靳某某应享有的补助费金额为106,520元，最终确定靳某某应享有的动迁利益为292,520元，并无不妥，本院予以认可。
综上所述，潘1、曹某某、潘某2、周某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,687.8元，由上诉人潘1、曹某某、潘某2、周某某负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……