广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终479号
上诉人（一审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司，住所地：广西南宁市民族大道106号桂盐小区小高层1单元202号。
负责人：罗松，该公司经理。
两上诉人共同委托代理人：韦斌，男，1994年7月8日出生，汉族，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司法务科科长，住广西横县南乡镇。
被上诉人（一审原告）：百色金鑫新型墙体材料有限公司，住所地：广西百色市右江区建华路1号6栋2单元101号。
法定代表人：刘凤伟，该公司董事长。
委托代理人：窦智，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司因与被上诉人百色金鑫新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016)桂1002民初第2948号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年4月19日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司共同委托代理人韦斌、被上诉人百色金鑫新型墙体材料有限公司委托代理人窦智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司上诉请求：一、撤销一审作出的（2016)桂1002民初第2948号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《红砖购销合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同，双方应共同遵守并受合同约束，双方在合同中指定的材料员为蔡成，货物由其验收并开具收条，但被上诉人提供的出库单并未有蔡成的签字，一审法院在未查清事实情况下认可出库单的真实性、合法性，欠缺事实依据，并且在《材料对账单》上所写的需方是广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司，《红砖购销合同》的需方是第十九分公司，《材料对账单》与《红砖购销合同》需方名称不一致，一审法院未查清事实情况下认定南宁分公司是第十九分公司的俗称与事实不符。再且被上诉人提供的《红砖出库报表》所记载的数据存在多处重复，一审法院应当以合同约定的签收人所签收的单据为基础计算出上诉人所收货物依法进行裁决；二、一审法院适用法律错误。根据双方合同约定，上诉人有权扣押被上诉人50万元的货款至双方解除或终止合同，但本案被上诉人未提出解除或终止合同，且双方并未进行结算，一审在双方未最终结算的情况下判令上诉人支付货款违反法律规定。并且双方合同约定被上诉人收到货款后7个工作日内开具等额增值税发票，否则上诉人有权拒绝付款，上诉人已支付超过被上诉人所开具发票金额的款项，根据合同约定，上诉人有权拒绝支付后续货款。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人百色金鑫新型墙体材料有限公司答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回对方诉请。2、本案中被上诉人拉到上诉人工地的砖头，也是上诉人另行指定的签收人签收，这虽不是合同约定的签收人，但这不影响被上诉人已经交付砖头给上诉人的事实。3、上诉人称《材料对账单》上写的需方是五建南宁分公司，与十九分不同，但不影响涉案工程实际收到被上诉人交付给上诉人砖头的事实。该工地也属于五建十九分承建，而十九分注册地也在南宁，所以上诉人财务人员制表中将十九分简称为南宁公司也属于正常现象。4、合同约定每月30日结算一次，并在货款达到50万时给付，但上诉人欠被上诉人一百多万已有一年多，被上诉人拒绝继续供货有依据，被上诉人有权向上诉人主张欠付的货款。
被上诉人百色金鑫新型墙体材料有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告清偿原告货款1007947元；二、判令被告支付从2016年11月10日开始以1007947元为本金按银行同期贷款利率计算利息至清偿全部货款止；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认以下法律事实：对当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。被告对原告提交的《材料对账单》有异议，认为该对账单所盖公章是技术业务专用章，且印章注明设立债务无效，所列需方是广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司，不是广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司，所以对对账单所列数据不予认可。该院认为，原告提交的《材料对账单》是经过原告与被告的财务会计黄珍霞对账后作出的结算凭证，虽然该单上所盖的公章是技术业务专用章（经询被告承建的该工程无项目部公章），且印章注明设立债务无效，所列需方是广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司（其实南宁分公司是第十九分公司的俗称，因该公司地址在南宁），但并不影响该对账单作为双方结算的依据，故该院对该对账单所列的数据予以确认。被告对原告提交的《百色金鑫砖厂供广西五建红砖出库报表》有异议，认为该出库报表记载数据存在多处重复计算，对其真实性不予认可。该院认为，原告提交的该出库报表记载数据是经过原告与被告项目经理蔡建伟、财务人员李亚兰核对后签字并加盖公章予以确认，该院对其证明力予以确认。被告对原告提交的《砖厂产品出库单》有异议，认为该出库单没有被告方蔡成的签字，不予认可。该院认为，该出库单是经过双方核对后作为对账结算依据，该院对其证明力予以确认。据此，该院认定事实如下：2016年10月24日，经原告与被告最终结算，截止2015年6月1日起至2015年12月14日，被告应给付原告货款金额为1547947元，扣除已付货款540000元，被告尚欠原告货款1007947元。之后，原、被告终止了购销合同。2016年11月6日，被告通过转账向原告支付货款5万元。
一审法院认为，原、被告签订的《红砖购销合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告按合同约定向被告提供了红砖，被告理应按合同约定义务向原告支付货款，被告至今未支付尚欠货款已构成违约。关于原告请求被告支付尚欠货款利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的该项诉讼请求符合上述法律规定，该院予以支持。被告的抗辩理由不充分，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司支付原告百色金鑫新型墙体材料有限公司货款957947元及该款利息（利息计算，从2016年11月10日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13870元，减半收取6935元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司负担。
二审期间，被上诉人未提交新的证据材料。上诉人提交广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司登记信息复印件一份，拟证实广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司与南宁分公司是不同的公司。经质证，被上诉人认为对该证据三性没有异议，但对其证明目的有异议。本院认为该证据不能否定被上诉人向上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司供应红砖的事实，故其证明目的本院不予确认。
经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合本案当事人意见，本案争议的焦点为：上诉人的上诉请求是否具有事实及法律依据？
关于焦点。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司与被上诉人百色金鑫新型墙体材料有限公司签订《红砖购销合同》，约定由被上诉人向上诉人十九分公司承建的百色市2013年保障性住房广安臻美花园项目工程供应红砖，被上诉人提供的《材料对账单》盖有百色市2013年保障性住房广安臻美花园项目工程技术业务专用章及财务会计人员黄珍霞签字结算对账，并且《百色市鑫砖厂供广西五建红砖出库报表》也盖有百色市2013年保障性住房广安臻美花园项目工程技术业务专用章及项目经理蔡建伟的签字确认，以上事实足以说明双方已进行对账结算的事实，上诉人主张双方未结算的理由不成立，对此一审根据双方对账结算的事实内容判决上诉人支付尚欠货款及相应利息并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人未开具等额增值税发票有权拒付货款，本院认为开具发票仅是合同的一项附随义务，买方不能以开发票这项附随义务来对抗付款的主义务，故上诉人的该主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13379元，由上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗永勇
审 判 员 杨玉林
代理审判员 王明新
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 钟牧成