wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0565号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人陈一X，男，1994年7月21日出生于天津市蓟县，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月10日被公安蓟县分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人陈二X，男，39岁，农民，住址同上，系被告人之父。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人陈XX犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人陈一X及其辩护人陈二X到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2014年3月26日12时许，被告人陈一X超速驾驶车牌号为冀BB15**小轿车，沿蓟县一线穿公路由东向西行驶至杨津庄镇大扈驾庄村附近，与对行骑自行车的曹XX相撞，致曹XX创伤性休克死亡。经公安蓟县分局交警支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告人陈一X负事故全部责任，曹XX不负事故责任。
肇事后被告人打电话报警并积极抢救伤者，等候公安机关处理。关于民事赔偿事宜，被告人及其亲属与被害人近亲属自行达成调解协议。赔偿款总额为465000元。被告人陈一X先行给付82000元，其余部分由肇事车辆的强制险和其他险种的理赔款予以赔偿，如有剩余归被告人及亲属所有，如有不足欠款由被告人付清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈三X、吕XX、曹X证言，案件来源及抓获经过，公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人尸检报告，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，被告人驾驶证复印件，肇事车行驶证复印件，被告人居民信息表，民事赔偿协议书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈一X违反道路交通安全法规，超速驾驶小轿车，因处理情况不当发生交通事故，并造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于：1、被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚；2、被告人肇事后报警并积极抢救伤者，等候公安机关处理，后向公安机关如实供述犯罪事实，属自首，对被告人依法可从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人的辩护人提出的被告人认罪态度好，系自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈一X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘虹
二〇一四年八月十一日
书记员 白星
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2121号
原告：荔波深黔山水旅行社有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县泰龙西苑大门。
法定代表人：蒲德安。
委托诉讼代理人：冯露，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：肇庆山水国际旅行社有限公司，住所地广东省肇庆市端州区阅江路住宅一区第7幢阅景花苑首层17号商铺之一。
法定代表人：梁惠容。
被告：黎建勇，男，1975年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告荔波深黔山水旅行社有限责任公司诉被告肇庆山水国际旅行社有限公司、黎建勇合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告荔波深黔山水旅行社有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荔波深黔山水旅行社有限责任公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荔波深黔山水旅行社有限责任公司撤诉。
案件受理费2397元（原告已预交2460元），因撤诉依法减半收取1198.5元，由原告负担。
审 判 长 李志鹏
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十月九日
书 记 员 冯羽羿
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21235号
原告：陈磊，男，1978年4月28日生，汉族，住浙江省邳州市。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：阮忠千，男，1968年12月2日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：阮忠伟，男，1970年9月18日生，汉族，住浙江省上虞市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
原告陈磊与被告阮忠千、阮忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序审理。两被告于2016年12月16日提出管辖异议，本院裁定驳回，后两被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年4月18日裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人何煦、被告阮忠千、阮忠伟的共同委托诉讼代理人莫庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮忠千、阮忠伟支付原告陈磊防火门材料款196,900元；2、判令被告阮忠千、阮忠伟赔偿原告陈磊利息损失(以196,900元为基数，自2015年9月3日起至实际清偿日止，按人民银行同期贷款利率计算)。
事实与理由：2014年至2015年间，原告向两被告承接的位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX号新建厂房工程项目供应防火门。2015年9月2日，双方经对账，被告向原告出具欠条，两被告尚欠原告货款196,900元。因被告不付货款，故造成原告利息损失，故原告要求被告支付利息损失，起算时间为2015年9月3日至清偿日止。
被告阮忠千、阮忠伟共同辩称，双方已于2015年6月9日就与本案相关的六个案件当事人签订协议书，原、被告确认货款债务由上海永圣建设有限公司(以下简称永圣公司)的法定代表人徐永灿承担，该笔货款已与两被告无关。两被告与永圣公司的承包协议被(2015)松民三(民)初字第3761号民事判决书确认无效。故实际本案材料款受益人为永圣公司，所以上述材料款也实际应由永圣公司承担。即使最终认定由被告承担，两被告与原告之间的欠条也是附条件的，即每张欠条上都附“结算后企福给钱后同意支付”，企福是企福公司，是永圣公司经处理后财产的后续管理公司，其结算后才能支付这些款项，目前企福公司仍未支付工程款，两被告也无法支付，附条件的欠条条件未成就。本案支付条件还未形成，两被告不存在向原告承担利息损失的法律依据。
本院经审理认定事实如下：1、2014年3月16日，两被告向本案原告购买防火门用于中德路XXX号昆川工地项目，总金额381,942元,现余欠款211,900元至2015年9月2日未付。两被告签名后，又添加了“结算后企福给钱后同意支付”。2、原告确认被告于2016年2月5日支付了15,000元。
以上事实，有欠条、银行卡交易明细清单、(2015)松民三(民)初字第3761号民事判决书和当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系，被告确认欠原告货款211,900元。后双方一致确认被告又支付15,000元，尚欠货款196,900元，故本院对货款金额予以确认。被告辩称，该欠条的付款是有条件的，现在条件未成就，故不应支持原告的诉讼请求。但签署该欠条后，被告于2016年2月5日支付了原告15,000元，证明被告是在履行付款义务的，故被告认为该欠条是有附条件的，条件尚未成就的辩称意见，因该协议是两被告单方的意思表示，本院不予采信，故两被告应当履行付款义务。
对于利息损失的问题。因被告不予支付货款，客观上造成了原告的损失，故原告要求自2015年9月3日起，按人民银行同期贷款利率计算至清偿日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告阮忠千、阮忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈磊货款196,900元；
二、被告阮忠千、阮忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈磊利息损失(以196,900元为基数，自2015年9月3日起至清偿日止，按人民银行同期贷款利率计算)。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4,238元，减半收取2,119元，管辖异议受理费100元，合计诉讼费2,219元，由被告阮忠千、阮忠伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的�按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21235号
原告：陈磊，男，1978年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：阮忠千，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：阮忠伟，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告陈磊诉被告阮忠千、阮忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。
原告陈磊诉称，2014年至2015年原告向两被告承接的位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX号新建厂房工程项目提供防火门，2015年9月2日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，明确双方之间的材料款尚有196,900元未支付。2016年5月26日，上海市松江区人民法院出具(2015)松民三(民)初字第3761号民事判决书，该判决书查明两被告实际承接小昆山镇中德路XXX号新建厂房工程项目并完成了相应的竣工验收的事实。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、两被告支付原告防火门材料款196,900元；2、两被告赔偿原告利息损失，以196,900元为基数自2015年9月3日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算。
被告阮忠伟、阮忠千在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告与原告未签订书面的买卖合同，因此未在合同中约定管辖以及合同的履行地，且双方未书面或者口头单独对合同的管辖地进行约定，因此本案中对合同的履行地没有明确约定，不宜适用合同履行地的人民法院管辖。根据法律规定本案应由两被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案中，双方对于买卖合同的履行地并未书面约定，争议标的为给付货币的，故接收货币一方所在地为合同履行地，原告为接收货币一方，现经常居住地为上海市松江区，故本院对于本案具有管辖权。另外，两被告承建工程在上海市松江区，原告的材料供应到该工地，合同履行地实际也在上海市松江区，故两被告的管辖权异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回阮忠千、阮忠伟对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告阮忠千、阮忠伟负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一七年一月十六日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第2526号
原告朱某。
被告冯某。
本院在审理原告朱某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告朱某于2010年4月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取，由原告负担150元，其余150元退还原告。
审判员 周晓锦
二〇一〇年四月二十六日
书记员 陈漪默
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0156号
罪犯张明立，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2009年11月30日作出（2009）港刑初字第0177号刑事判决，以被告人张明立犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1738号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2021年9月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张明立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张明立在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明立在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张明立减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年7月2日起至2020年9月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执497号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
被执行人王项学，男，1956年4月10日生（身份证号码：4112231956********），汉族，住灵宝市五亩乡盘龙村*组。
灵宝市国土资源局与王项学行政非诉执行一案,灵宝市人民法院于2014年9月30日作出的（2014）灵行执审字第246号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王项学没有履行生效法律文书确定的内容，权利人灵宝市国土资源局于2016年3月14向本院申请强制执行，请求被执行人王项学履行裁定义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵宏志
二〇一六年六月十三日
书记员 张 峰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执497号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
被执行人王项学，男，1956年4月10日生，汉族。
灵宝市国土资源局与王项学行政非诉执行一案，灵宝市人民法院于2014年9月30日作出的（2014）灵行执审字第246号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王项学没有履行生效法律文书确定的内容，权利人灵宝市国土资源局于2016年3月14向本院申请强制执行，请求被执行人王项学履行裁定义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵宏志
二〇一六年六月十三日
书记员 张 峰
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执288号
申请执行人：政和县环境保护局，住所地政和县。
法定代表人：李典洪，局长。
被执行人：政和县铁杉竹木制品有限公司，住所地政和县。
法定代表人：沈军，董事长。
申请执行人政和县环境保护局与被执行人政和县铁杉竹木制品有限公司行政非诉执行一案，政和县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）闽0725行审1号行政裁定书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行要求被执行人支付10万元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，对被执行人政和县铁杉竹木制品有限公司及其法人沈军的银行存款、车辆登记信息、房产、林权情况进行了调查，已对2处房产进行了查封，现被执行人因其他案件房产已进入拍卖程序，待拍卖结束参与分配。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2017）闽0725行审1号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 阳 平
审判员 何 而 夫
审判员 周 晓 玉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 :叶在航
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
权有异议的。（
）驳回起诉。（四）保全
先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。
六）中止或者终结诉讼。（
）补正判决书中的笔误。
八）中止或者终结执行。（
（八）中止或者终结执行；
。（十）不予执行公证机关赋予强
执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初883号
原告：徐宏辉，男，1988年9月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：黄立森，男，1989年1月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：张晓轩，男，1972年1月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告徐宏辉诉被告黄立森、张晓轩民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告黄立森归还借款20000元，被告张晓轩负连带还款责任;2、要求两被告承担本案诉讼费用。本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，因案情需要，于2017年4月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐宏辉到庭参加诉讼，被告黄立森经本院传票传唤、被告张晓轩经本院公告送达传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月10日，被告黄立森向原告借款20000元，由被告张晓轩提供连带责任保证，并出具借贷合同和收条各一份。借款后，被告黄立森未归还借款，被告张晓轩也未承担连带还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立森归还原告徐宏辉借款20000元，被告张晓轩对上述借款承担连带还款责任，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄立森、张晓轩共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
??
审 判 长 何柏良
审 判 员 刘秀华
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 舒诗晗
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00859号
上诉人（原审原告）李必超。
被上诉人（原审被告）湖南省卫生和计划生育委员会，住所地湖南省长沙市湘雅路30号。
法定代表人张健，男，主任。
委托代理人晏萌蕾，该单位法制处工作人员。
委托代理人蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
李必超诉湖南省卫生和计划生育委员会行政不作为一案，不服长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2015）开行初字第00156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李必超于2010年10月7日在株洲发生交通事故，后送入株洲市第一人民医院治疗，2012年原告因交通事故向株洲市荷塘区人民法院起诉，在诉讼中株洲市荷塘区人民法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告李必超有无精神障碍进行鉴定。2012年6月25日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具芙蓉司法鉴定中心（2012）精鉴字285号精神医学鉴定书，该鉴定书结论为原告李必超脑外伤所致精神障碍。
原审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项的规定，未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李必超因交通事故经司法鉴定诊断为脑外伤所致精神障碍，故应由其法定或指定代理人为诉讼行为。现李必超提出本案诉讼并未由法定或指定代理人为诉讼行为，应当依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项的规定，裁定驳回原告李必超的起诉。
李必超不服原审裁定，上诉称，株洲市对应的网络接触机构都打不开投诉网站或链接；以前打过很多电话；我打原名湖南省卫生厅的电话投诉过市卫生局的。请求：查询我对医院的投诉。
被上诉人湖南省卫生和计划生育委员会答辩称，一、被答辩人李必超无诉讼行为能力，依法应驳回其上诉，维持原裁定。二、被答辩人的上诉请求超出一审诉讼请求范围，不符合法律规定，依法应当驳回。三、对信访事项的处理不属于具体行政行为，本案不具有可诉性，人民法院应不予受理。1、对信访事项的处理不属于具体行政行为，人民法院应当不予受理；2、本案被诉事项不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。四、答辩人已严格依照卫生信访工作程序处理了被答辩人的请求，程序合法。尽到了相应职责。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第八十三条的规定，在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。上诉人李必超因交通事故经司法鉴定诊断为脑外伤所致精神障碍，应由其法定或指定代理人为诉讼行为。上诉人未按法律规定由其法定代理人、指定代理人为诉讼行为，不符合法定起诉条件。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。同时，根据《最高人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》（〔2005〕行立他字第4号）第一条的规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉事项不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 刘 璋
二〇一六年三月七日
书记员 刘烁星
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00859号
上诉人（原审原告）李必超。
被上诉人（原审被告）湖南省卫生和计划生育委员会，住所地湖南省长沙市湘雅路30号。
法定代表人张健，男，主任。
委托代理人晏萌蕾，该单位法制处工作人员。
委托代理人蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
李必超诉湖南省卫生和计划生育委员会行政不作为一案，不服长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2015）开行初字第00156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李必超于2010年10月7日在株洲发生交通事故，后送入株洲市第一人民医院治疗，2012年原告因交通事故向株洲市荷塘区人民法院起诉，在诉讼中株洲市荷塘区人民法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告李必超有无精神障碍进行鉴定。2012年6月25日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具芙蓉司法鉴定中心（2012）精鉴字285号精神医学鉴定书，该鉴定书结论为原告李必超脑外伤所致精神障碍。
原审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项的规定，未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李必超因交通事故经司法鉴定诊断为脑外伤所致精神障碍，故应由其法定或指定代理人为诉讼行为。现李必超提出本案诉讼并未由法定或指定代理人为诉讼行为，应当依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项的规定，裁定驳回原告李必超的起诉。
李必超不服原审裁定，上诉称，株洲市对应的网络接触机构都打不开投诉网站或链接；以前打过很多电话；我打原名湖南省卫生厅的电话投诉过市卫生局的。请求：查询我对医院的投诉。
被上诉人湖南省卫生和计划生育委员会答辩称，一、被答辩人李必超无诉讼行为能力，依法应驳回其上诉，维持原裁定。二、被答辩人的上诉请求超出一审诉讼请求范围，不符合法律规定，依法应当驳回。三、对信访事项的处理不属于具体行政行为，本案不具有可诉性，人民法院应不予受理。1、对信访事项的处理不属于具体行政行为，人民法院应当不予受理；2、本案被诉事项不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。四、答辩人已严格依照卫生信访工作程序处理了被答辩人的请求，程序合法。尽到了相应职责。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第八十三条的规定，在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。上诉人李必超因交通事故经司法鉴定诊断为脑外伤所致精神障碍，应由其法定或指定代理人为诉讼行为。上诉人未按法律规定由其法定代理人、指定代理人为诉讼行为，不符合法定起诉条件。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。同时，根据《最高人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》（（2005）行立他字第4号）第一条的规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉事项不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 刘 璋
二〇一六年三月七日
书记员 刘烁星
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终1488号
上诉人（原审原告）：仁化县富民实业有限公司。住所地：仁化县。
法定代表人：黄伟江。
委托代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仁化县升源温泉度假有限公司。住所地：仁化县丹霞开发区。
法定代表人：段云生，该公司董事长。
上诉人仁化县富民实业有限公司（下称富民公司）与被上诉人仁化县升源温泉度假有限公司（下称升源公司）与公司有关的纠纷一案，富民公司不服广东省仁化县人民法院（2016）粤0224民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2016�7月6日向富民公司送达《仁化县人民法院预交上诉费通知书》，告知其应于收到通知后七日内向本院预交二审案件受理费46800元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现富民公司在收到缴费通知后未在规定时间内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按仁化县富民实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年九月六日
书 记 员 肖劲松
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2667号
原告：周梅，女，1963年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉江南实业集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区特1号。
法定代表人：刘彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚伟臣，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王建武，男，系该公司员工。
原告周梅与被告武汉江南实业集团有限公司（以下简称江南公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梅、被告江南公司的委托诉讼代理人姚伟臣、王建武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告因未向劳动部门申报用工情况导致原告少计算工龄而造成的经济损失80000元，或由被告补偿原告80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1986年10月进入被告单位工作，双方签订有劳动合同，合同约定原告与正式工同工同酬并享受各种保险待遇。2013年6月，原告退休，至此，原告已经持续在被告单位工作了27年，但每月仅领取820元的退休金，比原告的同事领取的退休金少了很多。经过行政诉讼后，原告才得知被告在自主招工后，未履行向行政机关报批的义务，致使劳动行政部门查不到原告的资料，因而不能将原告1986年10月至1994年12月期间的工作时间纳入视同缴费年限，造成了原告退休金的损失。此外，被告也没有依照合同约定让原告享受同工同酬待遇，未为原告缴纳公积金，给原告造成了极大的经济损失。2016年10月17日，原告向仲裁部门申请仲裁，仲裁部门作出不予受理通知书，我不服该决定，故起诉至法院。
被告江南公司辩称，1995年之前的劳动用工形式以计划用工为主，企业无自主招用全民制合同工的权利，员工参加工作或临时工转为合同制工人必须经劳动部门办理正规的招工转正审批手续，在退休时才能按照当年招工批准时间计算工龄。而原告周梅于1986年10月以农民轮换工身份录用至我公司工作，录用时原告的户籍性质为非城镇户口，性质属临时工。我公司已经按照当时企业招用外来劳动用工的要求，履行了向劳动行政部门申报了使用农民工的情况，并办理了临时工身份许可证。至始至终，原告周梅未经劳动性质部门批准招收为企业全面合同制工人，不属于视同缴费年限的对象，其退休时只能按照参保时间计算工龄。另外，我公司在2007年12月实行企业改制时，已按照政策要求，对原告在2001年11月以前的工龄按照每年584元的标准计发12年共计7008年的生活补助费。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据虽均具有真实性，但无法达到其证明目的；被告提交的证据均具有真实性、合法性、且与本案相关联，能够证明案件事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周梅于1986年10月以农民轮换工身份进入被告公司（原武汉市第二棉纺织厂）工作，身份系临时工，未经劳动行政部门批准办理正式招录手续。2001年4月，被告根据统帐结合基本养老保险制度改革的要求，为原告缴纳了1995年1月至2001年4月期间的社保费用。2013年6月，原告达到法定退休年龄，被告为其办理了退休手续。经社保部门审查，核定原告周梅的基本养老保险费从1995年1月起计算，其中视同缴费年限12个月，实际缴费年限210个月。原告领取养老保险待遇后发现其养老金数额较低，与被告发生纠纷。2016年10月17日，原告向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出新劳人不字（2016）第35号不予受理通知书，决定不予受理原告周梅的仲裁请求，原告不服，故起诉至法院，诉讼请求如前所述。
另查明，2007年，被告企业改制时，按照国有企业改革与发展的政策规定，对原告周梅给予了适当的经济补偿。
还查明，原告周梅因不服社保部门对其社保行政核定，向湖北省武汉市武昌区人民法起诉、向湖北省武汉市中级人民法院上诉，上述法院分别作出（2015）鄂武昌行初字第00109号行政判决书、（2016）鄂01行终232号行政判决书，该两份行政判决书已发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否怠于履行申报职责，致使原告未能批准招录为劳动合同制工人而遭受经济损失。劳动合同制工人这一概念产生于1986年7月12日国务院发布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》[国发（1986）77号]。该文件规定，“企业招用劳动合同制工人，应当在当地劳动行政主管部门指导下，贯彻公开招收、自愿报名、德智体全面考核、择优录用的原则，由企业向当地劳动行政主管部门办理录用手续。”当时实行的“企业招用劳动合同制工人”，与《中华人民共和国劳动法》施行后的全员劳动合同制，并不是一个概念，企业当时招用劳动合同制工人，仍然要在计划指标内、向劳动行政部门办理录用手续。本案中，发生法律效力的法律文书已确认原告未办理招工手续，即未向当地劳动行政主管部门办理正规招工和转正审批录用手续，且劳动行政部门亦以临时工身份对其准许发证，因此，原告不属完整意义上的“劳动合同制工人”。另原告亦无证据证实其已经获得指标，符合招用为“劳动合同制工人”的条件，且能够通过劳动行政部门审核批准招录为“劳动合同制工人”，应当承担举证不能的责任。因此，对原告要求被告赔偿因未申报用工情况而造成的经济损失80000元或补偿未计入工作年限金额80000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周梅负担，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 桂 琳
二〇一七年一月十六日
书记员 邬小丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00447号
原告曹永山，男。
委托代理人帅辉。
被告李淑坤，女。
被告委托代理人刘军。
被告曹园园，女。
被告曹洋，女。
原告曹永山与被告李淑坤、曹园园、曹洋农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健担任审判长，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹永山及其委托代理人帅辉，被告李淑坤及其委托代理人刘军，被告曹园园、曹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永山诉称，原告与三被告系亲属关系，三被告系母女关系。2002年，被继承人曹某某与妻子李淑坤将坐落于姚千户镇姚千村、建筑面积37.8平方米房屋，以4000元价格卖给原告曹永山，并即时交付给原告使用。因当时没有签订买卖协议书，2008年3月1日，双方才补签房屋买卖合同书。2012年年底，被继承人曹某某因病去世，被继承人曹某某与妻子李淑坤婚生二名女儿，即被告曹园园、曹洋。此房屋原告多次找被告要求将此房屋过户在原告名下，被告一拖再拖，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令原告与被继承人曹某某签订的房屋买卖合同合法有效，将坐落于姚千户镇姚千村、建筑面积37.8平方米的房屋（房证号：苏村镇房字第010**号）归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告李淑坤辩称，原告与被告签订的房屋买卖协议，出卖人曹某某不是本人签字，我也不同意卖房，房款我也没收到，故请求法院驳回原告的诉请。
被告曹园园辩称，意见同被告李淑坤。
被告曹洋辩称，意见同被告李淑坤。
经审理查明，2008年3月1日，原告曹永山与案外人曹某某签订了一份房屋买卖协议，协议约定曹某某将坐落于沈阳市苏家屯区姚千户屯镇姚千户屯村、建筑面积37.8平方米的砖瓦房一处出卖给原告曹永山，房屋价款为4000元。付款方式为原告一次性将房款付给案外人曹某某，曹某某的签字由张某某代签，曹某某按手印。房款付清后，房屋手续交付给原告，现原告占有该房屋。现案外人曹某某已死亡，曹某某与李淑坤生育二女，分别为曹园园、曹洋，现双方因过户问题未能达成一致，故诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的房屋买卖协议，房屋所有权证，张某某、曹某某甲、曹某某乙、曹某某丙证人证言在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告曹永山与案外人曹某某签订法的房屋买卖协议系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。关于案外人曹某某的签字问题，因张某某系案外人曹某某的亲属，张某某的代理行为是得到了曹某某的授权，曹某某并按印，本院足以认定案外人出卖房屋是其真实的意思表示，张某某的代理行为具有法律效力。关于被告李淑坤称房屋买卖协议上没有签字问题，因该房屋原告已占有多年，原告曹永山有充分理由相信案外人曹某某代表李淑坤，卖房行为是双方共同意思表示，且原告的其他亲属对案外人曹某某卖房的行为予以证实，故对其辩解，本院不予采纳。被告李淑坤、曹园园、曹洋应当协助原告曹永山办理房屋更名过户手续，原告的诉讼请求合理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告曹永山与案外人曹某某签订的房屋买卖协议合法有效。
二、被告李淑坤、曹园园、曹洋于本判决生效后十日内协助原告曹永山办理坐落于沈阳市苏家屯区姚千户屯镇姚千户屯村、建筑面积37.8平方米（房证号：苏村镇房字第010**号）的砖瓦房一处的房屋更名过户手续。
案件受理费50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨璐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更112号
罪犯周扬，男，1982年4月12日生，汉族，淮安市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮安区人民法院于2015年6月23日作出(2015)淮法少刑初字第19号刑事判决，以被告人周扬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周扬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
本院经审理查明，执行机关提出的罪犯周扬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周扬在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周扬的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2444号
原告：钱玉平，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：陈立树，男，1961年9月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：马鞍山市华康建筑安装有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区雨田路857号，统一社会信用代码913405007773996048。
法定代表人：赵金华，该公司总经理。
原告钱玉平与被告陈立树、马鞍山市华康建筑安装有限责任公司（以下简称华康建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉平及其委托诉讼代理人徐茂荣到庭参加诉讼，被告陈立树、华康建安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱玉平向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告工程款626582元，延期给付利息（违约金）50000元；2、被告给付利息50126元（利息自2016年2月12日起至2017年6月12日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%计付）；3、被告自2017年6月13日起至工程款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计付利息；4、被告华康建安公司在欠付工程款的范围内向原告承担给付义务；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月9日，原、被告签订了《协议书》，被告将承包的当涂县大青山李白文化旅游区东大门商住楼门窗、栏杆等业务转包给原告承建。双方约定了铝窗、玻璃门制作安装价格分别是180元/平方米、220元/平方米；护栏135元/平方米、铝平开门210元/平方米。原告按照签订的协议要求定作安装，按期完成了该项工程。原、被告于2016年2月12日对涉案工程进行了结算，被告欠原告工程款合计626582元。被告出具了欠条一张给原告。欠条中注明因被告拖欠原告工程款另加50000元作为结算前的利息损失。此后，原告多次向被告催要欠款，被告一直拖延给付。华康建安公司系案涉工程的发包人，应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任。综上，为维护原告合法权益，特具诉状，望判如所请。
陈立树、华康建安公司未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日和2014年11月5日，陈立树（甲方）与钱玉平（乙方）分别签订了《协议书》和《补充协议》各一份，约定当涂县大青山太白旅游区东大门商住楼门窗栏杆等工程由乙方安装，协议约定铝窗框及玻璃门框安装结束，甲方付乙方全款的50%，农历2014年底前甲方将再付30%材料款，余款作为工人工资在2015年底前全部付清。协议中还约定了铝窗、玻璃门及护栏的制作安装价格。2016年2月12日，在对工程价款进行结算后，陈立树出具一张欠条交钱玉平收执，欠条载明：“欠钱玉平商品市场门窗款合计626582元，在六个月付清，到期不付款按法律程序走，在原款加伍万元陈立树2016.2.12”。但陈立树至今未给付所欠款项，以致成诉。
本院认为：陈立树将有关商住楼门窗、栏杆制作安装工程分包给没有相应资质的钱玉平个人，属违法分包，双方签订的《协议书》及《补充协议》属无效合同。但钱玉平已履行了合同义务，实际完成了门窗、栏杆制作安装，双方也已进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，钱玉平作为承包人，有权要求陈立树参照合同约定支付工程价款。双方于2016年2月12日结算后，陈立树向钱玉平出具欠条确认欠钱玉平门窗款626582元，同时约定六个月内没有付清此款，在原款上加50000元。故对钱玉平要求陈立树给付门窗款626582元、违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因陈立树未按约定时间付清款项，钱玉平可自逾期之日起即2016年8月12日起，按年利率6%主张资金占用期间利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，钱玉平未能举证证实华康建安公司与案涉工程及陈立树之间具有法律关系，故应承担举证不能的后果，对钱玉平要求华康建安公司在欠付工程款的范围内承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。陈立树、华康建安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立树于本判决生效之日起十日内给付原告钱玉平676582元（626582元+50000元）及利息（利息计算方式：以626582元为基数，自2016年8月12日起按年利率6%计算至实际付清之日）；
二、驳回原告钱玉平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11068元，减半收取5534元，由被告陈立树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年十月二十三日
书记员 耿洪玲
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第624号
原告郭海平。
委托代理人程永旺，河北超群律师事务所律师。
被告刘国平。
被告刘俊平。
原告郭海平与被告刘国平、刘俊平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海平及委托代理人程永旺，被告刘俊平到庭参加诉讼，被告刘国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭海平诉称，2012年，被告刘国平向原告借款100000元，借款期限为2012年5月12日至2012年11月12日，双方约定月息为6分，被告刘俊平为借款承担担保责任。自2012年7月起被告刘国平拒不支付利息。现原告因资金紧张，多次要求被告刘国平归还本金及利息，被告刘国平以无钱为由不予归还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告刘国平立即返还原告100000元本金，并支付利息，被告刘俊平承担连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。
被告刘国平在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交证据材料。
被告刘俊平辩称，为刘国平的100000元借款提供担保是事实，但不清楚双方是否约定利息。
经审理查明，2012年5月12日，被告刘国平向原告郭海平借款100000元，借条载明：“今借到郭海平现金拾万元整（100000元），（期限2012年5月12日至2012年11月12日）。借款人：刘国平担保人：刘俊平2012年5月12日”。后原告依约将借款100000元借给被告刘国平。借款期限到期后，原告多次向被告刘国平索要借款，被告刘国平表示无力偿还。为此，引起诉讼。
以上事实有借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法有效的民间借贷及担保行为，应当受法律保护。被告刘国平向原告借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系，合法成立，原告及被告刘国平均应履行各自的义务。原告将借款借给被告刘国平后，被告刘国平应当按时返还原告借款，借款期限到期后，被告刘国平未返还原告借款，依法应当承担给付责任，故原告要求被告刘国平给付借款本金100000元的请求，本院依法予以支持；
关于借款利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告刘国平应当自借款到期日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，支付原告；
关于原告主张被告刘俊平应否承担连带责任问题，原告与被告刘俊平没有约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘俊平应按照连带责任担保承担保证责任，故被告刘俊平对被告刘国平的债务，应当承担连带责任。
综上，原告主张被告刘国平给付借款及利息的请求，主张被告刘俊平承担连带责任的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告刘国平给付原告郭海平借款100000元及利息，并自2012年11月12日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，支付原告郭海平；
二、被告刘俊平承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘国平、刘俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 柴子英
审 判 员 吕 伟
人民陪审员 宋兰玲
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 柳森森
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01126号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜�支行，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，系该行行长。
委托代理人王政伟，男，1986年12月11日生，汉族，系该行职工。
委托代理人申杨，男，1987年9月8日出生，汉族，系该行职工。
被告周仁兴，男，1967年11月3日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告周仁兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员唐路明、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的委托代理人王政伟、申杨到庭参加诉讼，被告周仁兴下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原�重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉称，被告周仁兴于2006年4月17日向原告所辖的原永加信用社借款4000元。借款到期后，被告仅归还了借款本金2000元及其利息，尚欠借款本金2000元及利息至今未归还，要求被告偿还原告借款本金2000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告周仁兴未作答辩。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码，拟证明原告系合法的金融机构组织。
2、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复、2008年6月29日《重庆日报》第二版重庆农村商业银行股份有限公司通告，拟证明原告改制、债权债务的承继情况的事实。
3、被告周仁兴借款借据一张，拟证明被告周仁兴在原告处的借款金额、约定利率、归还日期及已还款本息2000元的事实。
本院结合原告的举证�质证，认证如下：
原告提供的上述证据材料，具有真实性、合法性、关联性，应确认其证明力并予以采信。
本院根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原铜梁县农村信用合作联社永加信用社于2006年4月17日向被告周仁兴提供借款4000元，约定借款月利率为7.2‰，还款日期为2008年4月16日。借款到期后，被告于2007年1月24日归还了借款本金2000元及其利息，尚欠借款本金2000元及利息至今未归还，原告遂起诉来院。原铜梁县农村信用合作联社永加信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社于2008年6月29日终止，其债权债务由经新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。被告周仁兴与原铜梁县农村信用�作联社永加信用社于2006年4月17日形成的借款关系，合法有效，受法律保护。被告周仁兴不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，即偿还借款及利息。对逾期利息应按中国人民银行规定的同期同档次逾期贷款利率计算至付清款日止。因原铜梁县农村信用合作联社永加信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，原告向被告周仁兴主张债权符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金及给付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周仁兴于本判决生效后三日内归还所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款2000元，并支付利息。利息从2006年4月17日起至2008年4月16日止按照月利率7.2‰计算，从2008年4月17日起至还清借款时止按中国人民银行有关逾期还款的规定计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告周仁兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 唐路明
人民陪审员 杨金平
二〇一四年七月十一日
书 记 员 屈海东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特31号
申请人：沈红梅，女，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李旸，安徽金亚太律师事务所律师。
申请人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路714号，组织机构代码75295004-1。
法定代表人：周晓秋，公司总经理。
委托代理人：夏勇，该公司员工。
本院于2016年8月8日受理了申请人沈红梅与安徽温商投资集团有限公司请求确认（2016）皖商调字第76号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利审查此案，现已审查完毕。
申请人沈红梅与安徽温商投资集团有限公司因劳动争议纠纷，于2016年7月29日经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、双方确认安徽温商投资集团有限公司差欠沈红梅2013年1月1日至2015年7月31日工资196000元未付。
二、安徽温商投资集团有限公司同意于2016年8月30日前支付沈红梅工资98000元，余款98000元由安徽温商投资集团有限公司在2016年10月20日前付清。
三、如安徽温商投资集团有限公司未能按照本协议约定的时间足额付款，沈红梅有权要求安徽温商投资集团有限公司立即付清全部款项。
四、本协议履行完毕后，双方就上述期间工资再无争议。
五、本协议自双方（或代理人）签字盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人沈红梅与安徽温商投资集团有限公司于2016年7月29日达成的（2016）皖商调字第76号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特31号
申请人：沈红梅，女，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李旸，安徽金亚太律师事务所律师。
申请人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：周晓秋，公司总经理。
委托代理人：夏勇，该公司员工。
本院于2016年8月8日受理了申请人沈红梅与安徽温商投资集团有限公司请求确认（2016）皖商调字第76号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利审查此案，现已审查完毕。
申请人沈红梅与安徽温商投资集团有限公司因劳动争议纠纷，于2016年7月29日经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、双方确认安徽温商投资集团有限公司差欠沈红梅2013年1月1日至2015年7月31日工资196000元未付。
二、安徽温商投资集团有限公司同意于2016年8月30日前支付沈红梅工资98000元，余款98000元由安徽温商投资集团有限公司在2016年10月20日前付清。
三、如安徽温商投资集团有限公司未能按照本协议约定的时间足额付款，沈红梅有权要求安徽温商投资集团有限公司立即付清全部款项。
四、本协议履行完毕后，双方就上述期间工资再无争议。
五、本协议自双方（或代理人）签字盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人沈红梅与安徽温商投资集团有限公司于2016年7月29日达成的（2016）皖商调字第76号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹翔燕
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1082号
原告高某，农民。
委托代理人高海峰，农民。
委托代理人田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
被告周某乙，农民。
原告高某与被告周某甲、被告周某乙同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由白洪港独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人高海峰、田猛与被告周某甲均已到庭参加了诉讼。被告周某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。现因性格不合双方已分居。故提起诉讼，要求被告周某甲、被告周某乙返还彩礼款57700元及六金、手机和手镯；诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，被告只收到38000元的彩礼款，该款已经购置结婚用品了，故不同意返还彩礼款。
被告周某乙在法定答辩期内无答辩，放弃质辩权。
原告高某为证实自己的主张向本院提供了证人高某、田某和窦某并出庭质证，证实原告高某给被告购买五金花款14455元，被告对上述证人均未提出异议，且与原告陈述基本吻合，故对上述证人的证言予以采信。
综上所述，本院确认如下事实：原告高某与被告周某乙经媒人窦某和窦胜生介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记，无子女。现因性格不合双方已分居。原告高某给付被告周某乙、被告周某甲彩礼款及谢娘礼计38000元以及给付被告周某乙购买“五金”花款14455元。
原告高某称原告高某给付被告周某乙改口费3000元上拜钱，过节给付被告周某乙4600元、给付被告周某乙回门礼5600元、给付被告周某乙十大金折款2000元、被告周某乙哥哥结婚给付被告周某乙2000元、生活期间给付被告周某乙2500元和在天津市给被告购买价值1900元白金戒指一枚，被告不认可，原告未向本院提供相关证据证实。
本院认为，原被告虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记，原告要求返还按习俗收取的彩礼符合法律规定，本院予以支持；在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故二被告应承担共同返还责任。原告高某与被告周某乙虽已同居生活，但同居生活时间较短，可以酌定返还原告给付彩礼款的90%即34200元.原告高某给付被告周某乙购买五金花款14455元，数额较大，可以酌定按50%返还即7227元。原告高某称原告高某给付被告周某乙改口费3000元上拜钱、过节给付被告周某乙4600元、给付被告周某乙回门礼5600元、给付被告周某乙十大金折款2000元、被告周某乙哥哥结婚给付被告周某乙2000元、生活期间给付被告周某乙2500元和在天津市给被告购买价值1900元白金戒指一枚，被告不认可，且原告未向本院提供相关证据证实，故本院对该主张不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告周某乙、被告周某甲于本判决生效之日起五日内共同返还原告高某彩礼款41427元（34200元加7227元）。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费621元，由被告周某乙、被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审判员 白洪港
二〇一五年七月二日
书记员 刘津津
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1082号
原告陈某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告陈某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨梦娇
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民�字第1082号原告冉某某，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人杨光明，云南亨达律师事务所律师，特别授权。被告贺某某，云南省盐津县人，住盐津县。原告冉某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员司正波适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其代理人杨光明，被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某某诉称，原、被告于2004年认识后便同居，于2006年4月29日生育长女贺琴，2008年9月4日生育长子贺兵，2012年2月24日办理了结婚登记手续。因婚姻基础差，婚后长期分期，夫妻关系名存实亡。故特向本院提起诉讼，要求判决原被告离婚，长女贺琴由原告抚养，长子贺兵由被告抚养。被告贺某某辩称，不同意离婚。如果原告�持要离婚，自己要求抚养两个子女，并由原告每月支付子女抚养费800元至子女年满十八周岁。夫妻关系存续期间尚有5万元共同债务，双方各应承担一半。原告冉某某针对其诉讼主张，除当庭陈述外还向本院提交了以下证据：证据1，原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告基本信息；证据2，家庭全户人员简况表复印件一份，证明被告的家庭成员情况；证据3，结婚证复印件一份，证明双方于2012年2月24日登记结婚的事实；证据4，（2014）盐民初字第519号民事判决书一份，证明原告2014年6月24日向本院起诉，本院于2014年9月15日判决不准离婚的事实。经质证，被告贺某某对上述证据均无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案的事实认定及处理具有关联性，依法予以采�。被告贺某某根据自己的答辩主张，向本院提交了QQ空间说说记录（署名：冉大妹），用以证明原告抛弃家庭的事实。经质证，原告冉某某认为该记录不能证明原告抛弃家庭的事实。本院认为，被告的提交的证据不符合证据要求，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告同居后于2006年4月29日生育长女贺琴，2008年9月4日生育长子贺兵，2012年2月24日办理了结婚登记手续。原告2014年6月24日向盐津县人民法院提起诉讼，盐津县人民法院于2014年9月15日判决不准原、被告离婚。本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育了子女，但未能珍惜夫妻感情致关系不睦。双方自本院2014年9月15日判决不准离婚后至今，夫妻关系并未有丝毫改善，夫妻感情已完全破裂，原告起诉要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。父母对子女均有抚养教育的义务，且父母与子女的关系不因父母离婚而消除，两名子女应分别由双方各自抚养一名，原告要求抚养长女贺琴，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告主张双方尚有5万元共同债务需各自承担50%，但未向法庭提交证据证明确有共同债务存在，应承担举证不能的法律后果，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告冉某某与被告贺某某离婚；二、贺琴由原告冉某某抚养；贺兵由被告贺某某抚养。案件受理费200元，减半收取100元，由原告冉某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。代理审判员  司正波二〇一五年十月十三日书 记 员  罗冬梅附件与本案有关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17451号
原告：夏奕，女，1979年4月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被告：施丽珍，女，1972年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告夏奕诉被告施丽珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告归还原告本金230万元及利息（自2017年11月1日起按月息2分计算至实际履行之日）。2.判令被告承担原告实现债权费用105000元。3.判令原告对被告所有的位于金华市婺城区欧景名城4幢2单元301室房屋享有优先受偿权。4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2017年7月26日，被告向原告借款，被告以自有房屋作为抵押物抵押给原告，双方签订《抵押借款合同》，约定：1.原告向被告提供借款人民币230万元；2.借款期限：三个月，自2017年8月1日起至2017年10月31日止。如实际放款日与本借款合同不符，借款期限起始日以实际放款日为准，借款到期日自然顺延；3.利息：借款利息按月利率17‰，自原告将上述借款支付给被告之日起开始计算，每月支付一次，在每月月底支付。如逾期归还借款的，应自逾期还款之日起按月利率20‰支付资金占用期间的利息。借款到期本金一次性归还，利随本清；4.被告以登记在施丽珍名下的位于金华市的房屋作抵押〔建筑面积155.9平方米，4幢储藏室003号储号14.96平方米，房屋所有权证：金房权证婺字第××号，国有土地使用权证：金市国用（2014）第006-10526号〕，向原告提供抵押担保。……5.担保范围和期限：本合同约定的借款本息、逾期利息和实现债权及抵押权的其他一切费用以及可能产生的原告代垫费用和其他费用。担保期限根据法律规定等内容共计13条。原、被告于当日在金华市公信公证处申请办理《抵押借款合同》公证。同年8月1日，双方到金华市国土局办理了浙（2017）金华市不动产证明第0045366号不动产登记证明。同月3日，原告通过银行转账将借款230万元汇入被告账户。本案审理过程中，原告自认已收到被告支付借期内三个月的利息。后经原告催讨未果。原告已支付律师代理费105000元。
本院认为：根据现有证据，原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效。原告已将借款交付被告，被告未按期归还借款，已构成违约，被告依法应承担相应的民事责任。原告为实现债权支出的律师代理费，依约应由被告承担。原告依法享有对被告施丽珍名下的抵押物位于金华市房地产的优先受偿权。原告的主张合法有据部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施丽珍应于本判决生效之日起三日内归还原告夏奕借款本金人民币230万元，并支付利息（从2017年11月3日起，利息按月息20‰计算至本金还清日）。
二、被告施丽珍应于本判决生效之日起三日内支付原告夏奕律师代理费105000元。
三、原告夏奕享有对被告施丽珍名下的位于金华市房地产〔房屋所有权证：金房权证婺字第××号；土地使用权证：金市国用（2014）第006-10526号〕的优先受偿权。
四、驳回原告夏奕的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13020元（原告已预交，已减半收取），由被告施丽珍负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一八年二月七日
书记员 杨 超
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初17451号原告：夏奕，女，1979年4月26日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。被告：施丽珍，女，1972年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。原告夏奕诉被告施丽珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告归还原告本金230万元及利息（自2017年11月1日起按月息2分计算至实际履行之日）。2.判令被告承担原告实现债权费用105000元。3.判令原告对被告所有的位于金华市婺城区欧景名城4幢2单元301室房屋享有优先受偿权。4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。本院经审理认定：2017年7月26日，被告向原告借款，被告以自有房屋作为抵押物抵押给原告，双方签订《抵押借款合同》，约定：1.原告向被告提供借款人民币230万元；2.借款期限：三个月，自2017年8月1日起至2017年10月31日止。如实际放款日与本借款合同不符，借款期限起始日以实际放款日为准，借款到期日自然顺延；3.利息：借款利息按月利率17‰，自原告将上述借款支付给被告之日起开始计算，每月支付一次，在每月月底支付。如逾期归还借款的，应自逾期还款之日起按月利率20‰支付资金占用期间的利息。借款到期本金一次性归还，利随本清；4.被告以登记在施丽珍名下的位于金华市的房屋作抵押〔建筑面积155.9平方米，4幢储藏室003号储号14.96平方米，房屋所有权证：金房权证婺字第××号，国有土地使用权证：金市国用（2014）第006–10526号〕，向原告提供抵押担保。……5.担保范围和期限：本合同约定的借款本息、逾期利息和实现债权及抵押权的其他一切费用以及可能产生的原告代垫费用和其他费用。担保期限根据法律规定等内容共计13条。原、被告于当日在金华市公信公证处申请办理《抵押借款合同》公证。同年8月1日，双方到金华市国土局办理了浙（2017）金华市不动产证明第0045366号不动产登记证明。同月3日，原告通过银行转账将借款230万元汇入被告账户。本案审理过程中，原告自认已收到被告支付借期内三个月的利息。后经原告催讨未果。原告已支付律师代理费105000元。本院认为：根据现有证据，原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效。原告已将借款交付被告，被告未按期归还借款，已构成违约，被告依法应承担相应的民事责任。原告为实现债权支出的律师代理费，依约应由被告承担。原告依法享有对被告施丽珍名下的抵押物位于金华市房地产的优先受偿权。原告的主张合法有据部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施丽珍应于本判决生效之日起三日内归还原告夏奕借款本金人民币230万元，并支付利息（从2017年11月3日起，利息按月息20‰计算至本金还清日）。二、被告施丽珍应于本判决生效之日起三日内支付原告夏奕律师代理费105000元。三、原告夏奕享有对被告施丽珍名下的位于金华市房地产〔房屋所有权证：金房权证婺字第××号；土地使用权证：金市国用（2014）第006–10526号〕的优先受偿权。四、驳回原告夏奕的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13020元（原告已预交，已减半收取），由被告施丽珍负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  程鸿仙二〇一八年二月七日书记员  杨 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8749号
原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-355室。
法定代表人：尹明善，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张明勇，四川锐致律师事务所律师。
被告：吉古尔布，男，1985年5月29日出生，彝族，住四川省美姑县。
原告力帆融资租赁（上海）有限公司诉被告吉古尔布融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告力帆融资租赁（上海）有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告力帆融资租赁（上海）有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告力帆融资租赁（上海）有限公司撤诉。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告力帆融资租赁（上海）有限公司负担。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8749号
原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-355室。
法定代表人：尹明善，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张明勇，四川锐致律师事务所律师。
被告：吉古尔布。
原告力帆融资租赁（上海）有限公司诉被告吉古尔布融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告力帆融资租赁（上海）有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告力帆融资租赁（上海）有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告力帆融资租赁（上海）有限公司撤诉。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告力帆融资租赁（上海）有限公司负担。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯丹
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第114号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年出生，汉族，户籍地为河北省邯郸市，务农，住河北省邯郸市成安县。因本案于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月6日转取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑刑诉（2015）87号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年3月30日5时20分许，被告人李某某驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂牵引车沿泰新路由西向东行驶至邱家店镇政府东十字路口时，与由北向南行驶的高某某骑行的电动自行车相撞，造成高某某当场死亡、车辆受损的重大道路交通事故。经法医鉴定，被害人高某某死于严重颅脑损伤。经事故认定，李某某承担事故主要责任。
另查明，被告人李某某及车主赔偿了被害人亲属经济损失25万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的证人何某某的证言；泰安市公安局交警支队的泰公交化鉴字（2014）345号物证检验报告；山东省交院交通司法鉴定中心的（2014）交鉴字第859号鉴定意见书；泰安市公安局交通警察支队直属一大队的泰公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书；泰安市公安局交通警察支队交通事故检验鉴定中心的泰公交尸鉴字（2014）041号法医学尸体检验鉴定书；户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、接处警登记表、接受刑事案件登记表、被告人归案情况的说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事科学技术照片、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法因而发生交通事故并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人主动归案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一五年三月二十日
书记员 张晓敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初543号
原告：临海市研创机械有限公司。住所地：临海市东塍镇大房村*****号。组织机构代码：55966061-6。
法定代表人：卢平波，该公司总经理。
被告：厦门源德厉工贸有限公司。住所地：厦门市同安区祥平街道西湖村**号。统一信用代码：91350212562814882R。
法定代表人：颜振河。
原告临海市研创机械有限公司（以下简称“研创公司”）为与被告厦门源德厉工贸有限公司（以下简称“源德厉公司”）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告研创公司的法定代表人卢平波到庭参加诉讼，被告源德厉公司的法定代表人颜振河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告研创公司向本院提出并经变更的诉讼请求：判令被告偿付原告货款60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月12日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告于2014年8月5日签订订货合同。由被告公司经理颜良添（电话186××××7332）以厦门德厉自动化设备有限公司名义购买设备，颜良添将盖有厦门德厉自动化设备有限公司公章的合同传真给原告，由原告加盖公司公章。合同约定：被告向原告购买半全螺管割脚机各1台（单价：50000元）及半全螺双脚吹泡机1台（单价：35000元）。合计85000元，交货地点：按照被告指定地点。合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，供需双方可以向法院起诉。合同生效后，按照被告的要求原告将机器交给了被告指定的地点（漳州海莱公司）及收货人（主管林东文），并派人前去安装调试，完成后由林东文在原告的送货单上签字。之后被告支付货款25000元，至今尚欠原告货款6万元，经原告多次催款被告公司以颜良添离开不知情况为由至今未付，现在已不接原告电话。后厦门德厉自动化设备有限公司更名为厦门源德厉工贸有限公司。
原告研创公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照及组织代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证明及被告企业信息查询报告各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、订货合同1份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系成立。
3、送货单2份，拟证明原告履行合同义务的事实。
被告源德厉公司未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，原告出示的证据合法有效，本院对原告上述证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，被告源德厉公司的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间买卖合同关系成立并合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门源德厉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市研创机械有限公司货款6万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被告厦门源德厉工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 李恭会
二〇一七年六月五日
代书 记员 章佳瑶
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第667号
申请执行人王富斌。
被执行人王庆喜。
申请执行人王富斌与被执行人王庆喜财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1639号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告王庆喜于判决生效后十日内赔偿原告王富斌的车辆停运期间的财产损失18456元；二、被告王庆喜于判决生效后十日内赔偿原告王富斌的车辆停运损失鉴定评估费1500元。王富斌为王庆喜垫付一审案件受理费400元、二审案件受理费640元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，并已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第1639号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 杨文录
执行员 付月西
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李飞翔
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15954号
原告：刘广义，男，1973年9月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王建良，男，1972年1月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告刘广义与被告王建良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，后因被告王建良下落不明本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广义到庭参加诉讼，被告王建良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广义向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款肆万元整。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2016年元旦，被告因生意周转需要向原告借款2万元，约定利息为每月1000元，两三个月后归还。2016年1月31日又向原告借款2万元，利息同前。但被告仅仅归还了5000元利息，后再未还款。从9月份起被告电话不通，故原告诉至法院。
被告王建良未作答辩。
经审理查明：2016年1月1日，被告王建良向原告刘广义出具借条一张，载明：今借到刘广义人民币贰万元整用于生意周转。
2016年1月30日，被告王建良向原告刘广义出具借条一张，载明：今借到刘广义人民币贰万元整用于生意周转。
原告陈述2016年1月30日的借款扣除了1000元利息，2016年2月26日被告向原告支付了2000元利息，2016年3月底向原告支付了2000元利息。
以上事实由原告提供的借条以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王建良向原告刘广义借款的事实有被告王建良出具的前后两份借条为凭，被告在两份借条上都写明现金借到上述款项，故本院对上述借贷关系予以确认。因借条未约定利息，视为无息，原告诉称借款口头约定了每月1000元的利息，因无证据证明，本院不予采纳。原告陈述2016年1月30日的借款扣除了1000元利息，故该笔借款原告实际向被告出借了19000元。原告陈述2016年2月26日被告向原告支付了2000元利息，2016年3月底向原告支付了2000元利息，上述4000元应视为被告向原告归还的借款本金，故借款本金剩余35000元。因借款未约定还款期限，原告有权催要被告在合理期限内归还，现原告起诉要求被告立即归还借款，于法有据，被告应当立即归还原告借款35000元。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广义借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费800元，公告费690元，两项合计1490元，由原告刘广义负担125元，被告王建良负担1365。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 狄毅琼
代理审判员 吴 静
人民陪审员 周 川
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴 青
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第546号
原告：肖雨斌。
被告：周军。
原告肖雨斌诉被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告肖雨斌到庭参加诉讼。被告周军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2014年4月14日向原告借款20000元，口头约定月利率2.5%，半年后归还。但后经原告多次催讨无果，近日更是无法联系。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
借据（原件）一份，证明2014年4月14日，被告向原告借款20000元；
对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2014年4月14日，被告向原告借款20000元。后原告多次催讨要求被告还款，被告至今未予清偿，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了交付借款的义务，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，但被告至今未予清偿，已构成违约。故对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军给付原告肖雨斌借款本金20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告周军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年三月二十五日
本件和原件核对无异
书 记 员 方雪薇
李淑琴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1082号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
地址：辉南县
代表人：王玉杰职务：主任
被执行人：赵国喜
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人赵国喜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵国喜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1082号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更820号
罪犯李学清，男，1964年2月8日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）昆刑一初字第52号刑事判决，以被告人李学清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1529号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李学清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李学清减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月25日起至2025年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第566号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年3月5日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1302号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月5日夜，被告人吴某酒后驾驶浙B×××××号牌轿车从永康市紫微路从南往北方向行驶，23时32分许，途经紫微路与松石路交叉口被执勤民警查获，经现场酒精呼气检测，其血液中酒精含量为121mg／100ml。同日，将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经送金华市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇成分含量为108mg／100ml。被告人吴某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、鉴定委托书、行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书、执勤照片、车辆信息、驾驶证信息查询、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吴某的意见，予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年四月十七日
代书 记员 陈 义
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1268号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：龚宇球，男，1983年12月28日出生，汉族，住广州市开发区。
被告：钟碧雪，女，1985年2月19日出生，汉族，住广州市开发区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告龚宇球、钟碧雪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为民、曾楚麟，被告龚宇球、钟碧雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告龚宇球向广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）申请贷款100000元，由原告提供保证担保。被告钟碧雪作为保证人承诺愿意为被告龚宇球的贷款提供保证反担保。后被告龚宇球未按期向广州银行还款，原告代其清偿款项101537.32元，请求法院判令：1、被告龚宇球偿还原告代偿债务101537.32元及利息（自2014年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿日止，暂计至2016年9月27日为10677.92元）；2、被告钟碧雪对被告龚宇球的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告龚宇球辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由均没有异议。
被告钟碧雪辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由均没有异议。但《广州市小额担保贷款申请书》第三页第二条载明在原告代偿后，被告钟碧雪需在一个月内签订《债权债务确认协议》和《还款计划》，但实际上被告钟碧雪并没有看过也没有签订过《债权债务确认协议》和《还款计划》，也不知道原告已经代偿款项。
经审理查明：2011年11月8日，被告龚宇球填写《广州市小额担保贷款申请书（个体经营）》，向广州银行申请贷款100000元，申请贷款期限为两年，被告钟碧雪在该申请书的反担保保证人承诺栏签名确认同意为被告龚宇球向广州银行的贷款100000元提供个人保证反担保，对上述债务承担连带责任，原告代偿后，被告钟碧雪同意按原告要求在一个月内签订《债权债务确认协议》和《还款计划》。2012年5月28日，被告龚宇球与广州银行签订《个人贷款合同》，约定广州银行向被告龚宇球发放贷款100000元，贷款期限24个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率上浮3%执行，由原告提供保证担保。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，约定原告为被告龚宇球的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，广州银行向被告龚宇球发放了贷款,但被告龚宇球未依约还款。广州银行遂要求原告履行担保责任，代偿本息101537.32元。原告于2014年9月28日代被告龚宇球偿还款项101537.32元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告龚宇球未履行还款义务而代其向银行清偿款项101537.32元，履行了相应的担保责任，依法有权向被告龚宇球追偿。原告要求被告龚宇球清偿代偿款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自代偿之日次日起至款项清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟碧雪作为借款的反担保保证人，应对被告龚宇球的本案债务承担连带保证责任，被告钟碧雪的抗辩与本诉没有因果关系，本院不予采纳。被告钟碧雪承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告龚宇球追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告龚宇球在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清偿款项101537.32元及该款利息（从2014年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计至款项付清之日止）;
二、被告钟碧雪对被告龚宇球的上述债务承担连带清偿责任。被告钟碧雪在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告龚宇球追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2544元，由被告龚宇球、钟碧雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年七月四日
书 记 员 陶诗雯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2924号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因�被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第417号
申请执行人：包凤玲，住长春市朝阳区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人包凤玲与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第269号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终143号
上诉人（原审原告）袁正香，女，1968年4月6日生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地江苏省南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人袁正香因诉被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管局）城建行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年4月27日，秦淮城管局向南京富华制衣有限公司（以下简称富华公司）作出了宁城法秦限拆字（2016）第D64936号《限期拆除决定书》（以下简称64936号限期拆除决定书），认为该单位在南京市秦淮区大明路127号的11169.2平方米的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条�《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限富华公司在收到决定书之日起七日内自行拆除涉案违法建设。该决定书同时向富华公司交代了相关复议、诉讼权利。
另查明，富华公司目前仍然存在，且正在营业中。袁正香系富华公司的职工，目前在职。袁正香于2007年1月1日与富华公司签订了《购房协议书》。协议书的主要内容为：为了解决公司部分干部、职工的住房困难，职工集资在富华厂区新建了宿舍楼一幢共二十四套（无产权证）住房，经双方协商，达成以下协议：1、集资房01单元602室住宅楼一套，共45.14平方米毛坯房给乙方（袁正香）居住，乙方集资人民币34532元，此房只限购房者本人及其配偶实际居住，在不离开公司的情况下享有永久居住权，不得转借或转租给别人居住，一经发现甲方（富华公司）立即收回已分住房。水、电等费用由乙方承担；2、乙方首付人民币5000元房款入住，余款在工资、奖金中分批扣除，扣完为止（不计利息）；3、乙方入住三年内如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房后一次性退还乙方交纳的全部住房款，不扣折旧费。装潢不准拆除，装潢款不退；4、乙方入住三年后如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房，按年折旧率3.6%计算（房屋折旧年限为25年），扣除折旧费后，一次性退还乙方交纳的住房款，装潢不准拆除，装潢款不退；5、个别购房者暂时不能居住的，在向甲方申请得到同意后，甲方给予保留住房，但此房必须先给甲方当招待房使用。甲方进行简单装潢；6、乙方购房后一星期居住不得少于五天，如果没有长期实际在此居住，超过6个月后，甲方有权收回房屋，退还房款；7、房屋维修费用由乙方自付，若需要甲方协调时，由甲方负责出面解决，其费用由受益住户分摊。
另查明，袁正香所在的宿舍楼包含在秦淮城管局作出的64936号限期拆除决定书认定的11169.2平方米建筑之内。11169.2平方米建筑还包括富华公司其他厂房、简易房等建筑。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，富华公司是涉嫌违法建筑的建造人，是秦淮城管局的行政相对人。秦淮城管局作出的限期�除决定针对的是富华公司在南京市秦淮区大明路127号所建的11169.2平方米建筑，在富华公司作为涉案建筑的实际建造人尚存且正常经营的情况下，袁正香作为富华公司的职工、作为富华公司宿舍楼的使用人，其与秦淮城管局针对富华公司作出的64936号限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系。袁正香如认为自己的合法权益受到侵害，应与其所在单位富华公司协商沟通，由富华公司针对64936号限期拆除决定提起行政诉讼，或者以富华公司为被告通过民事诉讼予以解决，而非直接以原告的名义提起本案行政诉讼。综上，袁正香不具备本案的原告诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（�）项之规定，裁定：驳回袁正香的起诉。
上诉人袁正香上诉称：一、一审法院认定事实错误，案涉房屋是上诉人与富华公司集资所建，上诉人对该房屋进行了出资并实际居住使用将近10年时间，该房屋的拆除将导致上诉人及上诉人家庭无栖身之处。一审认定上诉人与64936号限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系，是对本案基本事实视而不见。二、一审法院对法律理解错误，行政诉讼法第二十五条第一款规定的是“利害关系人”而非“法律上利害关系人”。三、在富华公司作为64936号限期拆除决定书的行政相对人怠于行使诉讼权利的情况下，上诉人提起诉讼是作为该决定的利害关系人维护自身权利的无奈之举，否则权利将受到损害。综上，请求撤销一审裁定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦淮城管局辩称，一审认定事实清楚�适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条规定的“利害关系”应当是指行政行为对当事人的权利义务内容直接造成影响，而无需再凭借其他法律关系。过于宽泛地理解利害关系，将会造成行政行为效力范围的不确定。在治理违法建设领域，以债权债务关系居住于该违法建设中的当事人，其虽可能在限期拆除决定作出后丧失居住利益，但该利益内容的变动尚需通过形成居住事实的法律关系才能产生，故不应视为其与违法建设治理行为之间具有利害关系。在本案中，根据上诉人与富华公司所签的协议可知，案涉房屋系由富华公司为解决职工的住房困难而建，职工虽支付了协议约定的款项，但职工入住后对该房屋并不享有完整的控制权，协议中诸如房屋不得转借或转卖他人、职工入职若干年内离职时由企业收回房屋等约定，均表明富华公司对该房屋仍具有相当控制力。被诉限期拆除决定书必须通过上诉人与富华公司的债权债务关系才能对上诉人产生影响，故上诉人与之不具备行政诉讼法意义上的利害关系。上诉人如认为自身的居住利益受损，应当向协议相对方富华公司主张。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，因此，上诉人并非本案适格的原告，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理�序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 郝莉坤
代理审判员 周 磊
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹 洁