吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第14号
原告（反诉被告）：王思义，男，1969年4月16日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：陈淑芳，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告（反诉被告）：王思礼，男，1971年6月14日生，汉族，工人，住桦甸市。
被告（反诉原告）：周凤香，女，1970年8月9日生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月9日立案受理了原告王思义（反诉被告）与被告王思礼（反诉被告）、被告周凤香（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员孟凡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王思义及其委托代理人陈淑芳，被告（反诉被告）王思礼、被告（反诉原告）周凤香的委托代理人郭凤艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王思义诉称：两被告系夫妻关系，2004年7月15日，两被告将诉争房屋出售给原告，价格1万元，两被告将房屋交付给原告居住。现已居住十年之久，现两被告未协助原告办理动迁相关事宜，故原告诉至法院，请求判令确认原告与被告王思礼签订的房屋买卖协议有效，确认位于桦甸市明华街桦房权证明字第0395**号房屋（面积29.61平方米）归原告所有，协助原告办理房屋产权过户手续，承担本案诉讼费。
被告（反诉被告）王思礼辩称：我不同意原告的诉请，确实有这么回事，房屋买卖协议是原告逼我签的，房屋的价格也是原告定的，产权人是周凤香，我不是产权人，我认为我与原告签订的协议是无效的。原告把签订的协议已经改了，当时我签订的协议上有我本人签字，原告提供的协议书不是我当时与原告签订的那份协议，协议书上的签字不是我签的，手印我不确定是不是我捺的了，但协议内容对，只是我是被迫签的，所以协议是无效的，我不申请对签名及手印进行司法鉴定。
被告（反诉原告）周凤香辩称：我不同意原告的诉讼请求，第一，我与原告从未签订过房屋买卖协议，原告所诉与事实不符，2002年我搬至西官房场屯居住，将本案争议的房屋出租给他人居住，原告夫妻俩将我的房户强行赶走，我连续出租给两房户都让原告夫妻俩给骂走，为此，王思礼去找原告夫妻俩去评理，原告妻子就骂王思礼，因此两人发生口角，并厮打起来，原告妻子就住院，小伤大养不出院，附加条件是要我的房子，不然就报警，无奈被迫之下，王思礼将我的房子偷偷卖给了原告，之后王思礼、王思义就办了个假房证，欺骗我十几年，2014年春天，该房屋被征收，拆迁办找我研究补偿事宜，我才知道真相，并非像原告所称那样，十年来没有任何人说房子卖给原告及要求过户的事情，我一直不知情。第二，因该房屋产权人是我，我没有与原告签订卖房协议，协议上没有我的签字，王思礼无权处分我的财产，我与王思礼虽然系夫妻关系，但双方共同财产一方无权单方处分，且事后无我的追认，该协议不产生法律效力，二人的行为侵害了我的合法财产利益，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
反诉原告周凤香诉称：我与王思礼系夫妻关系，2004年7月15日王思礼在王思义夫妻二人的逼迫下背着我将本案诉争的房屋以1万元的价格卖给被反诉人王思义夫妻俩，诉争的房屋产权人是我的名字，王思礼在没有征得我同意的情况下擅自将房屋以低价出售给王思义，侵犯了我的合法财产权利。2002年我搬到西官场居住，将诉争的房屋出租给他人居住，王思义夫妻将我的房户赶走，王思礼找王思义夫妻理论，双方发生争吵厮打，王思义的妻子在医院不肯出院，逼迫王思礼必须把我的房子以1万元的价格出售给他们，当年房价是3万元。王思礼无奈之下，背着我将诉争的房屋卖给王思义夫妻。之后，王思礼受王思义夫妻俩指使，偷着办一个假的房证欺骗我十年之久，诉争的房屋是我与王思礼的夫妻共同财产，王思礼无权单方处分我的个人财产，现要求法院确认王思礼与王思义签订的房屋买卖协议行为无效，返还房屋，并承担本案的反诉费。
反诉被告王思义辩称：第一，周凤香与王思礼系夫妻关系，王思礼在本诉与反诉中均为被告，属于程序违法。第二，2004年7月15日王思义与王思礼签订的房屋买卖协议有效，是善意购买，合法有效。第三，被告王思礼是完全民事行为能力人，表达意思真实，而且是双方自愿情况下，被告收到1万元，同时将房屋产权证交给王思义，根据物权法第38条，王思礼与周凤香出卖房屋是为了得到房款，王思义是为了得到房屋所有权。第四，周凤香称王思义夫妇逼迫王思礼背着其将房屋出售不是事实，因为王思义已经调出诉争房屋的存根，周凤香持有的房证是假的，王思义持有的房证是真的。第五，周凤香称买卖行为系逼迫，未报案，也没有其他证据。第六，王思义购房已经10年之久，现面临拆迁，被告王思礼不讲诚信，串通周凤香恶意反诉，被告王思礼对房屋买卖协议反悔，未在一年内行使撤销权，称买卖协议无效于法无据。第七，反诉人应另行起诉。故请求法院驳回反诉人的诉讼请求。
反诉被告王思礼辩称：同意反诉原告的反诉请求。
根据原告(反诉被告)的起诉及答辩与被告（反诉原告）的答辩及反诉，本案争议的焦点问题是：原告（反诉被告）王思义与被告（反诉被告）王思礼签订的房屋买卖协议书是否有效？原告（反诉被告）的诉讼请求应否得到支持？
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告（反诉被告）王思义向本院提供2份证据：
证据1，房屋买卖协议书一份。证明签订时间为2004年7月15日，争议的房屋是王思礼卖给了王思义，已有十年之久，出售价格为一万元，签订协议当天交付房款及房屋。该协议是王世友（中证人）代写的，该协议上王思礼和王思义的签名上手印是本人捺的。经质证，被告王思礼有异议，认为这份协议是假的，手印我不能确认是我捺的，真协议上有我本人签字和捺印。被告周凤香有异议，认为这份协议不真实，周凤香与王思礼没有签过这样的协议，而且该协议上没有周凤香本人签字，协议是王世友书写的，因此该协议不具有真实性。经审查，因庭审中王思礼承认其与原告买卖房屋这一事实，且称当时签订的协议与本协议内容一致，故本院对王思礼与王思义双方存在房屋买卖事实关系予以采信。
证据2，房屋所有权证书1份、桦甸市房屋产权管理中心调取的争议房屋的存根3页（房证、私产证存根）、收据1张。证明该房屋位置、结构、面积，房屋所有权人是周凤香。王思义调取争议房屋存根产生的费用为40元。经质证，被告王思礼、周凤香对证据的真实性无异议，但认为收据与本案无关联。经审查，因两被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。
被告（反诉原告）周凤香针对本诉提供2份证据：
证据1，结婚证一份。证明周凤香与王思礼系夫妻关系，登记时间1995年4月3日。经质证，反诉被告王思义、王思礼均无异议，本院予以采信。
证据2，房屋产权登记证一份。证明本案争议的房屋所有权人是周凤香。经质证，反诉被告王思义无异议，但认为王思义提供的房证是真实的，房屋所有权人是周凤香。反诉被告王思礼无异议，认为房证是王思礼给的周凤香，是其找办假证的人做的，因为其妻子有心脏病，用假房证骗其妻子的，对方提供的房证是真的，王思义手中的房证是王思礼给他的。经审查，因三方均承认该房证是假的，且王思义提供了真实房屋产权证及其存根，故本院对该证据的真实性不予采信，仅对证明问题予以采信。
反诉被告王思礼未向本院提交证据。
根据在庭审中的举证、质证，本院认证，本院确认如下事实：
王思礼与周凤香系夫妻关系，两人于1995年4月3日婚姻登记，两人有房屋一座，房证为桦房权证明字第0395**号，房屋所有权人登记为周凤香，坐落于桦甸市明华街，建筑面积为29.61平方米。2004年7月15日，王思义与王思礼签订了房屋买卖协议一份，约定王思礼将其与周凤香所有的上述房屋出售给王思义，房屋价款为1万元，并将房屋产权证及房屋交付给王思义，且收取了1万元房款。王思义一直居住该房屋。
本院认为，被告王思礼将其与周凤香共有的房屋出售给原告王思义，且签订了房屋买卖协议，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人”的规定，虽周凤香称王思礼对其所有的房屋所有权部分无代理权，但是王思礼将房屋所有权证及房屋交付付给王思义，并收取了房款，王思义在该房屋居住已经十余年，周凤香均未提出异议，故王思义有理由相信王思礼有权代周凤香出卖房屋。故该房屋买卖协议合法有效。两被告系夫妻关系，因该买卖合同所生之债为夫妻共同债务，原告王思义有权要求两被告协助原告办理房屋变更登记手续。关于王思礼抗辩出卖房屋系被王思义夫妇逼迫一节，王思礼未提供证据证实买卖房屋系被胁迫，故其抗辩主张不成立。关于反诉原告周凤香反诉主张王思义与王思礼签订的房屋买卖协议没有其签名，属于单方处分，为无效协议一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时，对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，周凤香主张两被告签订的房屋买卖协议无效于法无据，本院不予支持。关于原告主张的本案争议的房屋归其所有的诉讼请求，因原告王思义与被告王思礼签订的买卖合同属债权合同，原告以之主张物权无法律依据，不属于本案的受案范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王思义与被告王思礼于2004年7月15日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告王思礼、周凤香（反诉原告）于本判决生效之日起十日内协助原告王思义办理房屋【房屋所有权人登记为周凤香，产权证号为桦房权证明字第0395**号，座落于桦甸市明华街，用途为住宅，房屋面积为29.61㎡】产权变更登记手续；
三、驳回反诉原告周凤香的诉讼请求；
四、驳回原告王思义（反诉被告）的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王思礼、周凤香共同负担。反诉费50元，由反诉原告周凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孟凡艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蔡鹏展