杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2949号
原告：何玉凤，女，1968年5月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李海波、项群伟，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：刘金河，男，1968年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘金云，男，1963年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区，现服刑于浙江省第四监狱。
被告：来玉华，女，1968年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：倪晨玲，女，1984年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘力军，男，1985年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：高明华，男，1971年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。
原告何玉凤诉被告刘金河、刘金云、来玉华、倪晨玲、刘力军、高明华追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日、2016年12月20日两次公开开庭进行了审理。原告何玉凤的委托代理人李海波，被告刘金云到庭参加第一次庭审；原告何玉凤的委托代理人李海波，被告刘金云及被告高明华的委托诉讼代理人郑家璐到庭参加第二次庭审。被告来玉华、刘金河、倪晨玲、刘力军经本院合法传唤，二次无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉凤向本院提出诉讼请求：1.被告刘金河支付代偿款216099元；2.被告刘金云、来玉华、倪晨玲、刘力军、高明华偿还原告代偿款971233元及利息损失共计109264元（各自承担份额为216099元）；3.本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求：1.被告刘金河支付原告代偿款1165479元；2.被告刘金河支付原告自2014年5月22日起至2016年9月19日止的利息162778元（按月利率0.5%计算）；3.被告刘金云、来玉华、倪晨玲、刘力军、高明华对被告刘金河不能偿还部分各自承担六分之一的责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年6月13日，被告刘金河向富阳先进小额贷款有限公司（以下简称先进贷款公司）签订《保证借款合同》1份，约定贷款1000000元，贷款利率为月利率15.39‰，由浙江恒隆担保有限公司（以下简称恒隆担保公司）作为保证人对借款提供担保，原告及被告刘金云、来玉华、倪晨玲、刘力军、高明华为该笔借款向恒隆担保公司提供反担保，并分别签订《信用担保承诺书》。后借款人到期未归还借款及利息，先进贷款公司向保证人恒隆担保公司主张借款及利息，恒隆担保公司代偿后，向反担保人原告及各被告主张代偿款，原告支付给恒隆担保公司共计1165479元。现原告起诉，要求解决。
原告何玉凤为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.保证借款合同1份，证明2012年6月13日被告刘金河向先进贷款公司借款1000000元的事实。
2.信用担保承诺书3份，证明被告来玉华、刘金云，何玉凤，倪晨玲、刘力军提供反担保的事实。
3.民事判决书2份，证明原告被判决支付代偿款的事实。
4.法院执行扣款、原告缴纳凭证、结案证明、葛增加的说明及身份证复印件各1份，证明原告已代偿款项的事实。
被告刘金河、来玉华、倪晨玲、刘力军未答辩，也未向本院提交证据。
被告刘金云答辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，是事实。
被告高明华答辩称，1.高明华未就案涉款项提供担保。虽（2013）杭富商初字第1144号判决书中载明，本院查明事实“5.另查明，该笔借款有一名为高明华的反担保人，原告并未起诉在内。”而在该案中，该案原告恒隆担保公司及各被告未向法庭出示被告高明华为刘金河的借款提供反担保的证据，仅依据原、被告的陈述来认定事实，是没有依据的。高明华未为刘金河向恒隆担保公司提供过反担保，也未参与（2013）杭富商初字第1144号案件的审理，不清楚（2013）杭富商初字第1144号案件中关于“高明华”的任何情况与认定事实。2.（2013）杭富商初字第1144号案件的执行信息（执行案号：2014杭富执民字第268号），该案虽已执行完毕，但该案的履行人是葛增加，而非本案原告何玉凤，故何玉凤并不是适格的诉讼主体，应当驳回原告何玉凤的起诉。综上，高明华无需向原告何玉凤承担还款责任，应驳回原告何玉凤对被告高明华的诉讼请求。
被告高明华未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现原、被告质证意见及本院认证意见如下：
原告何玉凤提交的证据材料，被告刘金河、来玉华、倪晨玲、刘力军未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。
1.对原告提交的证据材料1.2，被告刘金云质证后无异议。被告高明华质证后认为该两组证据自己并不知情，无法质证，与被告高明华无关。
2.对原告提交的证据3，被告刘金云质证后无异议。被告高明华质证后对真实性、合法性无异议，但对证明目的和关联性有异议，认为其并未参与庭审，具体情况并不知情，且被告高明华并未对案涉款项提供反担保。
3.对原告提交的证据4，被告刘金云质证后无异议。被告高明华质证后认为该情况被告高明华并不知情，且交款人是葛增加并非原告，本案主体有误，被告高明华并未担保，不应承担责任。
本院认为，原告提交的证据4组，形式合法、内容真实，能达到原告的待证目的，故对原告提交的证据，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1.2012年6月11日，被告刘金云、来玉华，何玉凤，倪晨玲、刘力军分别向恒隆担保公司出具《信用担承诺书》1份，共3份。约定为恒隆担保公司给被告刘金河所作的信用担保以自己的所有财产（包括对外投资）和收入提供反担保。保证范围包括律师费、利息、违约金等（贷款逾期或恒隆担保公司代偿后按贷款利率的4倍计算利息）。
2.2012年6月13日，先进贷款公司与恒隆担保公司、刘金河签订《保证借款合同》1份，约定被告刘金河向先进贷款公司借款1000000元，借款期限为2012年6月13日至2013年3月5日，借款利率为月利率15.39‰。恒隆担保公司为被告刘金河的上述借款向先进贷款公司提供连带责任保证。被告刘金河向恒隆担保公司缴纳保证金100000元。
3.借款到期后，因被告刘金河未归还，先进贷款公司要求恒隆担保公司承担担保责任。原告恒隆担保公司向先进贷款公司归还借款本金1000000元并支付利息、罚息等，合计1019156元。
4.2013年4月1日，恒隆担保公司为实现债权支出代理费55000元。
5.恒隆担保公司曾于2013年6月13日起诉至杭州市富阳区人民法院，要求被告刘金河、来玉华、刘金云、何玉凤、倪晨玲、刘力军支付代偿款，本院于2013年9月11日作出（2013）杭富商初字第1144号民事判决书，判决刘金河归还恒隆担保公司代偿款919156元及相应违约金、代理费，来玉华、刘金云、何玉凤、倪晨玲、刘力军承担连带清偿责任。后何玉凤上诉于杭州市中级人民法院，中院于2013年12月9日作出（2013）浙杭商终字第1892号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
6.（2013）杭富商初字第1144号案件生效后，恒隆担保公司向本院申请执行，执行案号为（2014）杭富执字268号。经本院执行，原告何玉凤代偿案款，恒隆担保公司于2014年5月22日出具结案申请书1份，载明：关于案号为（2014）杭富执字第268、269号，经贵院执行已执行到案2248151元，余款本人自愿放弃。原告何玉凤代偿案款1128849.96元，代偿诉讼费6771元、执行费13689元、评估费16170元。故原告何玉凤共计代偿1165479元。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告何玉凤已经为被告刘金河代偿案款及相应费用，有权向本案的借款债务人即被告刘金河追偿案涉代偿款并要求被告刘金河支付相应的利息损失，利息损失应自代偿次日即2014年5月23日起开始计算。现原告要求被告刘金河支付代偿利息损失，起算时间有误，应自2014年5月23日起算，但计算金额无误，本院予以认定。
案涉借款，由被告来玉华、刘金云、倪晨玲、刘力军及原告何玉凤共同对债务提供连带责任保证，依法应当认定承担连带共同保证。现原告何玉凤作为借款的连带保证人之一，在承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。而向债务人不能追偿的部分，则应由被告来玉华、刘金云、倪晨玲、刘力军、原告何玉凤按照内部约定的比例进行分担。本案中，被告来玉华、刘金云、倪晨玲、刘力军、原告何玉凤并未就债务人不能追偿部分的款项作出约定，故依法应当平均分担。故被告来玉华、刘金云、倪晨玲、刘力军各自对债务人不能清偿案涉代偿款本息的五分之一承担清偿责任。现原告起诉要求被告来玉华、刘金云、倪晨玲、刘力军、高明华对债务人不能清偿部分各自承担六分之一的责任，仅凭（2013）杭富初字第1144号中载明“借款尚有一名为高明华的反担保人”不足以证明本案被告高明华为被告刘金河的借款提供反担保，依照法律规定原告应当承担举证不能的不利后果。故对于被告高明华称自己并未为案涉款项提供反担保的辩解，本院予以采信。关于本案主体问题，虽（2014）杭富执民字第268号案款缴款人为葛增加，但其已出具说明表示是替原告何玉凤代缴的，故原告何玉凤为本案适格主体并无不当。故对于被告高明华称本案主体有误的答辩，本院不予采信。
综上，原告何玉凤之诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告来玉华、刘金河、倪晨玲、刘力军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金河归还原告何玉凤代偿款1165479元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘金河支付原告何玉凤自2014年5月23日起至2016年9月19日止的利息损失162778元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告来玉华、刘金云、倪晨玲、刘力军对上述第一、二项被告刘金云不能清偿部分的债务各自承担五分之一的清偿责任；
四、驳回原告何玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16469元，由被告刘金河、来玉华、刘金云、倪晨玲、刘力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 董小霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 彬