wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第961号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月27日被传唤到案，同月28日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1658号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年3月12日中午，被告人胡某在慈溪市崇寿镇相公殿村殿北老年活动室东边的小屋旁，因其姐姐俞某芬与被害人胡某春发生纠纷，而与被害人胡某春发生扭打。在扭打过程中，被告人胡某将被害人胡某春推倒在地，致被害人胡某春受伤。经法医学鉴定，被害人胡某春外伤致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，此伤构成轻伤一级；左腕关节功能丧失17.5%，此伤构成轻伤二级。
被告人胡某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡某与被害人胡某春自愿达成刑事和解协议，已赔偿被害人胡某春经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某春的陈述、证人陈某甲、陈某力、俞某芬的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、病历资料复印件、刑事和解协议书、谅解书、收条、抓获经过及被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人胡某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡某通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人胡某从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年七月二日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执571号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县。
被执行人潘清华。
被执行人潘伟萍。
被执行人雷松平。
被执行人苏益珠。
被执行人雷宏华。
被执执人潘清萍。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人潘清华、潘伟萍、雷松平、苏益珠、雷宏华、潘清萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）丽遂商初字第789号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年4月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人潘清华、潘伟萍应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息，被执行人雷松平、苏益珠、雷宏华、潘清萍对上述给付款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人潘清华、潘伟萍、雷松平、苏益珠、雷宏华、潘清萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执571号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执571号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 敏
二〇一六年七月二十六日
代书记员 叶莉莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1123号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王晶。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43548.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43548.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初865号
原告北方华创科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人张劲松，董事长。
委托代理人王俊，男，北方华创科技集团股份有限公司职员。
被告苏州新爱可镀膜设备有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴雁行头向西500米。
原告北方华创科技集团股份有限公司（以下简称北方华创公司）与被告苏州新爱可镀膜设备有限公司（以下简称新爱可公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员薛培丽、石树良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方华创公司的委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告新爱可公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告北方华创公司起诉称：2011年5月4日，新爱可公司与北方华创公司签订《购货合同》，由北方华创公司向新爱可公司供应120台质量流量控制器，价款为600000元。2011年7月6日，新爱可公司向北方华创公司追加采购135个总线连接器，价款为14000元。北方华创公司在收到300000元的预付款后，于2011年7月分4批向新爱可公司发送了上述全部货物。2011年8月4日，北方华创公司向新爱可公司开具了增值税发票。但新爱可公司仅于2013年11月7日支付了50000元，余款264000元未付。2014年12月11日，根据双方商定的方案，新爱可公司向北方华创公司退还了金额为190000元的38台质量流量控制器，欠款金额扣减后为74000元。新爱可公司向北方华创公司出具了欠款证明，但未支付任何款项。现北方华创公司诉至法院，要求新爱可公司支付货款74000元和违约金39045.6元（即以314000元为基数，自2011年11月4日起至2013年11月6日止；以264000元为基数，自2013年11月7日起至2014年12月10日止；以
74000元为基数，自2014年12月11日起至2016年12月23日止；均按照每日万分之一的标准计算）并承担本案诉讼费用。
被告新爱可公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：北方华创公司原名称为北京七星华创电子股份有限公司，2017年2月15日变更为现名称，以下均以北方华创公司叙述。
北方华创公司提交双方于2011年5月4日签订的《购货合同》，约定：北方华创公司向新爱可公司供应气体质量流量控制器120台，价款为600000元。合同签订后，新爱可公司电汇50%预付款（300000元）给北方华创公司，北方华创公司安排生产，最晚于2011年6月30日之内全部发货。货到票到后三个月内，新爱可公司结清剩下的50%货款并联系接头价格。新爱可公司不符合本合同约定或延迟支付，北方华创公司有权要求新爱可公司履行合同并且每延期一天支付应付款项0.1‰的违约金。北方华创公司称上述合同系以传真方式签订，具体签订过程为北方华创公司盖章后，传真给新爱可公司，新爱可公司盖章后回传给北方华创公司。2011年7月6日，双方再次以上述方式签订合同附件，北方华创公司向新爱可公司供应135个总线连接器，价格为14000元。
2011年5月5日，新爱可公司向北方华创公司支付300000元。北方华创公司称新爱可公司于2013年11月7日以承兑汇票的方式向北方华创公司支付5万元。另外，北方华创公司称2014年12月11日经双方协商，新爱可公司以退还38台气体质量流量控制器的方式折抵货款190000元。
北方华创公司提供2011年8月4日的两张增值税发票，金额分别为600000元和14000元。北方华创公司称其在开具增值税发票后，以邮寄的方式向新爱可公司送交了发票，但北方华创公司未提供邮寄凭证。
2014年12月26日，新爱可公司出具欠条，确认截至2014年12月26日未付款金额为74000元。
以上事实，有购货合同、合同附件、付款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现北方华创公司提供的购货合同和欠条已形成基本的证据链，能够证明双方存在买卖合同关系，其该买卖合同关系合法有效，故本院对于北方华创公司主张新爱可公司支付货款的诉讼请求予以支持。鉴于合同中约定新爱可公司应在收到货物和增值税发票的情况下三个月内予以付款，现北方华创公司未能提供增值税发票交付给新爱可公司的时间，导致无法明确违约金的起算时间，故北方华创公司应自行承担举证不能的法律后果。鉴于新爱可公司在2014年12月26日出具欠条，确认欠款金额，故本院将违约金的起算时间调整为2014年12月27日，计算基数也调整为74000元。北方华创公司超过该部分的违约金请求，证据不足，本院不予采信。新爱可公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州新爱可镀膜设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北方华创科技集团股份有限公司支付货款七万四千元；
二、被告苏州新爱可镀膜设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北方华创科技集团股份有限公司支付违约金（以七万四千元为基数，自二○一四年十二月二十七日起至二○一六年十二月二十三日止，按照每日万分之一的标准计算）；
三、驳回原告北方华创科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百六十元，公告费二百六十元，由被告苏州新爱可镀膜设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 石树良
二〇一七年六月十八日
书 记 员 张艺馨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第617号
申请执行人周＊＊，男，汉族，＊年＊月＊日出生，户籍地址＊，身份证号码＊。
被执行人深圳市坪山新区天一家私厂。
法定代表人陈＊＊。
申请执行人依据已发生法律效力的深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案（2015）162号仲裁裁决向本院申请强制执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付高温津贴498.3元（人民币，下同），二倍工资差额16470.97元，司法鉴定费3600元，并承担本案执行费209元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市坪山新区天一家私厂所有的银行存款20778.27元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段伟
二〇一五年九月六日
书记员 丘瑜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第986号
原告李朝霞，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托代理人孟军，广东融关律师事务所律师。
委托代理人范兆醇，广东融关律师事务所律师。
被告深圳市欧雅汽车发展有限责任公司，住所深圳市。
委托代理人刘盛荣，该司执行（常务）董事。
被告许小明，男，汉族，现住址广东省深圳市罗湖区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年三月二十日
书记员 谢寒（代）
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初232号
原告刘某。
委托代理人刘平社。
委托代理人刘秀平。
被告董某。
本院在审理原告刘某与被告董某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王风瑞
二〇一六年四月二十六日
书记员 秦新现
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3034号
罪犯王胜勇，男，1971年5月24日出生，汉族，湖北省英山县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2012年3月30日作出了（2012）青刑初字第103号刑事判决，以被告人王胜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯王胜勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬10次，记功1次，被评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯王胜勇在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王胜勇减去有期徒刑1年10个月，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 彬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00432号
原告连云港铭瑞机械设备制造有限公司，住所地连云港市海州区幸福路西侧17号。
法定代表人翟兴如，总经理。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告连云港市德邦化工机械有限公司，住所地连云港市海州区江化南路62号。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人武心祥，公司法律顾问。
原告连云港铭瑞机械设备制造有限公司（以下简称铭瑞公司）与被告连云港市德邦化工机械有限公司（以下简称德邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告铭瑞公司法定代表人翟兴如及委托代理人徐林，被告委托代理人武心祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭瑞公司诉称，2014年7月5日，原、被告达成转让设备合意，由原告卷板机等7台设备以965000元的价格转让给被告。随后，被告实际接收了原告的设备组织生产。2014年7月7日、8日两天，原告按被告要求将设备转让发票交给被告，但被告却未给付原告设备转让款。之后，被告以受让原告的设备为抵押物向银行贷款，而时至今日，被告仍未给付原告设备转让款，现诉至法院，请求判令被告给付设备转让款965000元，并承担本案诉讼费用。
被告德邦公司辩称，答辩人与原告之间不存在真实的买卖关系，真实情况是答辩人代原告代偿银行贷款后，因原告未向答辩人清偿代偿款，为缓解答辩人的资金困难，原告同意将涉案设备抵押给银行，由答辩人向银行贷款。原告要求答辩人给付货款没有事实及法律依据。
经审理查明，2014年7月7日，原告铭瑞公司开具以被告德邦公司为购货单位的增值税专用发票12张，具体货物及单价分别为：M-20卷板机1台，230000元；K-500钻床1台，60000元；M-22卷板机1台，290000元；Z-400折弯机1台，180000元；J-4000剪板机150000元；D-100切割机1台，15000元；K50钻床1台，40000元。货款共计965000元。该12张增值税发票未交付被告德邦公司。上述增值税专用发票原告开具后即被原告申请税务部门作废。
另查明，2014年7月14日，被告德邦公司与江苏银行股份有限公司连云港陇海支行签订最高额抵押合同。被告德邦公司作为抵押人将M-20卷板机1台、ZN2050＊16钻床1台、M-22卷板机1台、67-160＊4000折弯机1台、QC12Y-8＊3200剪板机1台、LGK-100等离子切割机1台抵押给江苏银行股份有限公司连云港陇海支行。最高额抵押合同项下担保最高额为最高不超过人民币400000元。2014年7月17日，被告德邦公司与江苏银行股份有限公司连云港陇海支行签订流动资金借款合同，向江苏银行股份有限公司连云港陇海支行贷款3000000元。
上述事实，有原告所举增值税专用发票、民事判决书、本院经当事人申请调取的最高额抵押合同、流动资金借款合同及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告铭瑞公司主张双方当事人形成买卖合同关系，被告德邦公司否认双方之间存在买卖关系。原告铭瑞公司并未提交双方订立的买卖合同及被告德邦公司的收货凭证，且涉案机械设备一直停放在原告的生产车间。原告铭瑞公司提交的以被告德邦公司为购货单位的增值税发票，因该增值税发票未向被告交付，且该增值税发票开具后即经原告申请被税务部门作废，无法证明双方之间存在买卖关系及向被告交付设备的事实，本院对该增值税发票不予采信。原告主张被告德邦公司以该设备抵押向银行贷款的事实，亦不足以证明双方之间存在买卖关系。综上，原告铭瑞公司提交的证据不足以证明与被告德邦公司之间存在买卖关系，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告连云港铭瑞机械设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费13450元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一五年六月一日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初26号
原告：许小华。
被告：阆中市机电职业学校。
法定代表人：段阳宗，该校校长。
被告：段阳宗。
原告许小华与被告阆中市机电职业学校、段阳宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告许小华到庭参加诉讼。被告阆中市机电职业学校、段阳宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许小华向本院提出诉讼请求：1.判令阆中市机电职业学校、段阳宗偿还借款本金250000元；2.判令阆中市机电职业学校、段阳宗支付从2014年2月8日起的利息，按约定月息3分计算。事实和理由：2014年2月8日，阆中市机电职业学校、段阳宗向许小华借款250000元。后阆中市机电职业学校仅支付三个月利息。现催收无果，诉请法院判决。
阆中市机电职业学校、段阳宗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，段阳宗以阆中市机电职业学校需要资金为由，向许小华借款250000元，约定月息3分/月，按季付息。段阳宗书立借条并加盖单位公章、签署自己名字。2014年5月20日，阆中市机电职业学校支付许小华三个月利息22500元（截止2014年5月8日）后，段阳宗、阆中市机电职业学校未再向许小华还款付息，许小华诉至本院。
另查明：审理中，许小华认可借款已入阆中市机电职业学校账上。
本院认为，段阳宗作为阆中市机电职业学校法定代表人向许小华书立《借条》并签名，阆中市机电职业学校亦在“借款人”处加盖单位公章，该行为应视为阆中市机电职业学校对《借条》内容予以确认。许小华庭审中自认涉案借款已入阆中市机电职业学校账上，阆中市机电职业学校亦支付部分利息。因此，阆中市机电职业学校系本案实际借款人，应当承担偿还借款本息的民事责任。许小华主张段阳宗承担偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。借款时，双方约定月利息3分，超过法律规定的民间借贷利率上限，本院依法予以调整为月利率2%。但是，阆中市机电职业学校已按约定月息3分支付的利息22500元，本院不再处理。具体计息时间结合利息支付的时间段，从2014年5月9日开始，计算至借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、阆中市机电职业学校于本判决生效后二十日内向许小华偿还借款本金250000元；
二、阆中市机电职业学校于本判决生效后二十日内向许小华支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年5月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回许小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由阆中市机电职业学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一七年二月二十日
书记员 严红艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8568号
罪犯孟娟，女，汉族，初中文化，1975年3月14日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2012年12月5日作出（2012）建刑初字第212号刑事判决，以被告人孟娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2016年4月2日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯孟娟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孟娟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯孟娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟娟减去有期徒刑四个月二十二日（刑期至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2004号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原。
委托代理人肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
被告范思宝，男，1983年4月14日出生，汉族，住所地江西省乐平市。
被告黄润平，男，1979年7月22日出生，汉族，住所地福建省福安市。
本院受理原告港联融资租赁有限公司与被告范思宝、黄润平融资租赁合同纠纷一案后，经通知，原告港联融资租赁有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 春
二〇一六年六月十四日
书记员 唐希瑞
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0203刑初37号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人史某，男，住大同市矿区。1989年因犯危险方法危害公共安全罪被大同市中级人民法院判处有期徒刑七年，1994年8月22日刑满释放。因本案于2016年10月22日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年11月22日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，11月23日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人史某犯开设赌场罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员李飞、被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月间，被告人史某伙同他人在大同市矿区四老沟矿桥东市场一门面房内，放置一台十人捕鱼机、两台一人蹦蹦机、一台一人信封机，并以人民币购分的方式在上述赌博机上进行赌博活动。2016年10月21日被告人史某被公安机关抓获，扣押赌资50元，并收缴参赌人员赌资652元。
上述事实，被告人史某在庭审过程中均无异议，并自愿认罪，且有到案经过，查获材料，扣押物品、文件清单，现场照片，行政处罚决定书，现场笔录、赌博游戏机认定书，情况说明，刑事判决书，证人证言，辨认笔录，被告人史某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某伙同他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人史某有前科，酌情从重处罚；其又自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人史某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年5月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 韩雅彬
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马晓娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2349号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某2，男，1969年10月28日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，暂住地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1877号起诉书指控被告人张某2犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉。被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月22日16时50分许，被告人张某2至本区川沙新镇川沙路XXX号百惠市场613号店内，趁被害人张某1不备之际，窃得其�于办公桌上的vivoX7移动电话机1部(价值人民币1,198元)。
2017年5月22日，被告人张某2接公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关了扣押了涉案赃物并已发还被害人张某1，且被害人张某1已谅解被告人张某2。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某1的陈述笔录、谅解书，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的接受证据清单、扣押清单、发还清单、案发经过及被告人张某2到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关�控被告人张某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于赃物被追回，且被害人张某1已谅解被告人张某2，被告人张某2能积极预缴罚金，可以对被告人张某2酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人张某2可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人张某1(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的赃物发还被害人张某1(已发还)。
张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年七月十七日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无�徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的�险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第221号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人林锦蓉，女，汉族，1968年8月3日出生，现住厦门市湖里区。
被执行人何坤生，男，汉族，1965年12月22日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年9月25日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人林锦蓉、何坤生未经相关行政主管部门批准，在湖里区，增设二处轻型金属板墙体（二处墙体面积分别为12.69平方米、10.8平方米，总面积为18.8平方米）的行为系违法为由，于2015年3月18日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）331号行政处罚决定书，并于同年同月26日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人林锦蓉、何坤生的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）331号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人林锦蓉、何坤生应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币50000元、加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。
三、被执行人林锦蓉、何坤生在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年十月八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1295号
申请执行人：长兴如龙纺织有限公司（组织机构代码75592733-0），住所地浙江省长兴县虹星桥镇龙从村。
法定代表人:周健健，经理。
被执行人：张春雷，男，1976年1月28日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
本院在执行申请执行人长兴如龙纺织有限公司与被执行人张春雷买卖合同纠纷一案中，申请执行人张春雷于2017年7月31日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初367号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00896号
罪犯孙刘根，男，1971年3月11日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）驻刑二初字第35号刑事判决，认定被告人孙刘根犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年5月6日作出（2013）豫法刑四复字第24号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯孙刘根在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙刘根所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙刘根在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙刘根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年五月二十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00896号
罪犯孙刘根，现在河南省第一监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）驻刑二初字第35号刑事判决，认定被告人孙刘根犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年5月6日作出（2013）豫法刑四复字第24号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯孙刘根在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙刘根所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙刘根在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙刘根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年五月二十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麻少洋
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审311号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人姚汝杰。
被执行人霍素芳。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年8月18日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第326号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年12月9日作出慈卫计征字（2015）第326号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对姚汝杰征收社会抚养费50444元，对霍素芳征收社会抚养费50444元，共计征收社会抚养费100888元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年12月10日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年7月29日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的�予执行的情形。因被执行人姚汝杰、霍素芳未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第326号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年八月十八日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审311号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人史国建，局长。被执行人姚汝杰。被执行人霍素芳。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年8月18日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第326号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年12月9日作出慈卫计征字（2015）第326号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对姚汝杰征收社会抚养费50444元，对霍素芳征收社会抚养费50444元，共计征收社会抚养费100888元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年12月10日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年7月29日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的�予执行的情形。因被执行人姚汝杰、霍素芳未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第326号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年八月十八日书 记 员 戚海燕(代)
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3237号
原告：农安县农安镇添增兴烟酒茶行，住址：农安县。
被告：李峰，男，汉族，住址：吉林盐业集团农安有限公司宿舍。
被告：吉林盐业集团农安有限公司，住址：农安县。
本院在审理原告农安县农安镇添增兴烟酒茶行诉被告李峰、吉林盐业集团农安有限公司买卖合同纠纷一案中，经查：原告提供的现在营业执照上的法定代表人为田骞，而原告单位提供法定代表人为强薇，并由其授权。因此，诉讼主体应以现在营业执照法人及法定代表人授权进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百五十四条之规定裁定如下：
驳回农安县农安镇添增兴烟酒茶行的起诉。
案件受理费1431.13元退回给原告农安县农安镇添增兴烟酒茶行。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵运兴
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终178号
上诉人（原审被告）：韩团善。
委托诉讼代理人：刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张俊华。
委托诉讼代理人：刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：连云港三赢建工机械销售有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道徐海东路17号。
法定代表人：郑栋梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周巍巍，该公司经理。
上诉人韩团善、张俊华因与被上诉人连云港三赢建工机械销售有限公司（以下简称三赢公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初3214号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩团善、张俊华上诉称，2014年春节过后，韩团善需要一台装载机，三赢公司销售经理张书军到韩团善住处联系购买事宜，张书军先收了韩团善首付款3万元，货送到韩团善处。2014年4月19日，张书军拿着事先印制好的格式合同叫韩团善签字，张书军没有提醒和解释管辖权条款，韩团善不知道该条款。韩团善签完字后，张书军将合同收回带走。一审法院认定双方当事人不是经营者和消费者关系错误。根据《消费者权益保护法》第三条规定，双方签订销售合同并约定售后质量服务等内容，充分说明双方属于经营者和消费者关系，合同中关于管辖权约定，三赢公司使用格式条款，未采用合理方式提请消费者注意，依照民诉法解释第三十一条的规定，该协议管辖无效。合同上签订地点：江苏连云港属于约定不明，由于本案合同签订地、合同履行地、被告所在地均在赣榆区，所以本案应移交赣榆区法院审理，东海县法院无管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持韩团善、张俊华提起的管辖权异议，管辖权异议案件受理费由三赢公司承担。
被上诉人三赢公司答辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，三赢公司与韩团善签订的《销售合同》约定，在执行本合同过程中所产生的所有纠纷提交三赢公司住所地或者合同签订地人民法院解决。该约定符合上述规定，合法有效，本院予以确认。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，涉案《销售合同》约定三赢公司住所地或者合同签订地人民法院均有管辖权，三赢公司选择向其住所地人民法院起诉，符合上述规定和合同约定，本院予以支持，江苏省东海县人民法院对本案享有管辖权。韩团善、张俊华上诉称合同约定的签订地点为江苏连云港，属于约定不明。本院认为即使韩团善、张俊华该上诉成立，三赢公司向其住所地法院起诉亦符合合同约定和上述规定，韩团善、张俊华该上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。韩团善、张俊华上诉称三赢公司与其系经营者与消费者的关系，三赢公司使用格式条款，未采用合理方式提请消费者注意，协议管辖无效。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。涉案合同标的为装载机，不属于用于生活消费的商品，故本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，韩团善、张俊华该上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人韩团善、张俊华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文博
审 判 员 曹 洋
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年九月六日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1055号
罪犯宁仁俊，现在山东省滕州监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一一年四月二十九日作出（2011）烟刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人宁仁俊犯抢劫罪、妨害公务罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年八月十七日作出（2011）鲁刑一复字第26号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯宁仁俊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯宁仁俊犯抢劫罪、妨害公务罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯宁仁俊能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯宁仁俊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宁仁俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审161号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市。
法定代表人朱道伟，任局长。
被执行人龙泉市龙头坝水电站，住所地龙泉市。
法定代表人毛传彬。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2015）02018号行政处罚决定，认定被执行人于2010年1月份以来，未经批准，擅自在龙泉市住龙镇周调村土名冷水坑口地块进行土地平整，建造电站管理房等建设，总占地面积为232平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用232平方米的土地，限在收到本行政处罚决定之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划的，限期拆除在非法占用232平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用232平方米土地的行为，处25元/平方米的罚款，共计人民币5800元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：8203。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2015）02018号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 杨世忠
二〇一六年九月六日
代书 记员 吴丽燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1970号
原告卢灿明。
委托代理人汪为明，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告ＸＸ渊。
被告沈琪。
原告卢灿明诉被告ＸＸ渊、沈琪民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪为明到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ渊因经营需要，于2010年2月3日向原告借款600000元。借款一年后，因无力归还，被告ＸＸ渊重新向原告出具借条一份，约定利息为月息1.5%。经原告多次催讨，被告ＸＸ渊仍未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告立即归还原告借款600000元，并支付该款自2011年2月3日起至2012年7月3日的利息153000元（按月息1.5%计算）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明原告与被告ＸＸ渊之间存在借贷关系的事实。2.浙江省农村合作社客户回单联、中国农业银行银行卡取款业务回单各1份，欲证明原告通过赵渭权向被告ＸＸ渊交付借款600000元的事实。3.结婚登记审查处理表1份，欲证明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。4.赵渭权的证人证言，欲证明赵渭权代原告向被告ＸＸ渊交付借款的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
两被告未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：被告ＸＸ渊曾向原告借款。2011年2月3日，被告ＸＸ渊出具借条一份，认欠原告借款600000元，约定利息为月息1.5%。至今，被告ＸＸ渊仍未归还借款。2012年6月5日，原告诉讼来院。
另查明，被告ＸＸ渊、沈琪于2006年4月12日登记结婚。
本院认为：原告与被告ＸＸ渊之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告ＸＸ渊未及时归还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告ＸＸ渊的个人债务，故本院认定上述债务为两被告的夫妻共同债务。原告主张的利息符合约定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
ＸＸ渊、沈琪在本判决生效后10日内归还卢灿明借款600000元，并支付利息153000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11330元，减半收取5665元，由被告ＸＸ渊、沈琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一二年八月六日
书 记 员 田安琪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更85号
罪犯郑你格，男，1976年4月25日生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年1月6日作出（2009）玉中刑初字第124号刑事判决，以被告人郑你格犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年8月11日起至2024年8月10日止。判决生效后，该犯于2010年1月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯郑你格共减刑二年零三个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑你格在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯郑你格自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯郑你格在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑你格减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第363-1号
申请执行人程广海，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住开封县。
被执行人景王香，男，1958年8月28日出生，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牟刑初字第37号刑事附带民事判决书，于2013年12月27日向被执行人景王香发出执行通知书，责令被执行人景王香在3日内赔偿申请执行人程广海各项经济损失16657.54元，交纳执行费149.86元。但被执行人景王香至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人景王香之妻常素梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高�民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人景王香之妻常素梅的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一四年六月三十日
书记员 王 晗
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第467号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人乔治银。曾因盗窃于2012年5月26日被浙江省杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。经本院决定于同年6月13日被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人乔治银犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人乔治银到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年3月16日晚，被告人乔治银爬窗进入绍兴市柯桥区柯桥经济开发区“好德居”宿舍区4幢120室，窃得李勇祥的黑色联想牌Y450笔记本电脑1台、黑色苹果牌5代手机1只及现金5元等物。经鉴定，涉案物品合计价值3135元。
另查明，被告人乔治银在被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人乔治银在开庭审理过程中亦无异议，并有萧公行决字（2012）第2284号公安行政处罚决定书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，毛金云的证言，李勇祥陈述，绍柯价鉴字（2014）第0113号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔治银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人乔治银在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人乔治银曾因盗窃被行政处罚，酌情予以从重处罚。被害人的损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔治银犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人乔治银退赔给李勇祥现金三千一百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一四年六月二十日
书记员 何 雯
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1986号
韦德云、程东香申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计4267元。经本院立案受理，现已执行到位4317元，其中，违约金4217元，案件受理费50元，执行费50元，本院已于2017年11月22日将4267元转付给程东香。至此，韦德云、程东香向本院申请执行的（2017）苏0703民初3205号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第69号
上诉人（原审被告）西宁市城北区建设局。
法定代表人陈文琴，该局局长。
委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西宁市长元林场。
法定代表人张兰花，该林场经理。
委托代理人韩瑞君，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人张会军，青海乾润律师事务所律师。
上诉人西宁市城北区建设局因西宁市长元林场诉西宁市城北区建设局撤销行政处罚决定书一案，不服西宁市城北区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）北行初字第36号行政判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人西宁市城北区建设局的委托代理人田宪周、被上诉人西宁市长元林场委托代理人韩瑞君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年8月23日和10月14日西宁市长元林场分别与西宁市城北区郭家塔村、西宁市城北区人民政府签订了进行荒山开发和植树造林的《承包合同》和土地租赁《协议书》。2000年3月西宁市人民政府下发宁政（2000）59号《关于长元林场租赁荒山进行综合治理的批复》，同意将城北区二十里铺郭家塔村集体所有的荒山500亩、国有荒山2872.67亩，合计3372.67亩租赁给原告作为荒山植树造林生态工程建设用地，租赁期限为50年。2000年4月土地管理部门给西宁市长元林场办理了《国有土地使用权证》和《集体土地使用证》。2003年3月21日西宁市城乡规划建设�依据相关批复给西宁市长元林场办理了《建设用地规划许可证》，随后西宁市长元林场在开发荒山、植树造林的同时，修建了办公及生活用房、经营及其他用房、相关配套设施。2014年4月22日西宁市城北区建设局向西宁市长元林场下发了北建罚字（2014）第08号《行政处罚决定书》，该决定书以西宁市长元林场未经审批，擅自搭建房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，作出限期三日内自行拆除，逾期将强制执行的行政处罚。2014年4月25日西宁市城北区建设局对西宁市长元林场修建的房屋进行了强制拆除。西宁市长元林场不服诉至本院，请求法院判决撤销西宁市城北区建设局作出的《行政处罚决定书》；诉讼费由西宁市城北区建设局承担。
原审法院经审理认为，人民法院审理行政案件主要是审查被诉具体行政行为的合法性。本案中，西宁市�北区建设局在认定西宁市长元林场修建的房屋属违法建筑时，应根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，在作出行政处罚决定前，依法向其发出《行政处罚事先告知书》，告知拟处罚结果和被处罚人陈述、申辩等权利。最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第82条规定，受送达人拒绝接受诉讼文书，有关基层组织或者所在单位的代表及其他见证人不愿在送达回证上签字或盖章的，由送达人在送达回证上记明情况，把送达文书留在受送达人住所，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由�日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。西宁市城北区建设局出具的《行政处罚事先告知书》的送达回证不符合上述法律规定的送达方式，不能证明西宁市城北区建设局向西宁市长元林场送达了《行政处罚事先告知书》，且西宁市长元林场亦不认可其收到了该《行政处罚事先告知书》。西宁市城北区建设局的行为剥夺了行政相对人陈述、申辩的权利，程序违法，之后的行政处罚决定不发生法律效力。故西宁市城北区建设局对西宁市长元林场作出的《行政处罚决定书》违反法定程序，应当予以撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第3目的规定，判决：撤销西宁市城北区建设局于2014年4月22日作出的北建罚字（2014）第08号《行政处罚决定书》；案件受理费100元，由西宁市城北区建设局承担。
宣判后，西宁市城北区建设局不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。西宁市城北区建设局在强制拆除西宁市长元林场的违法建筑时，收集了相关证据，向西宁市长元林场履行了限期拆除的通知义务，西宁市长元林场在庭审过程中也认可收到了限期拆除通知。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”根据该规定，本案在作出限期拆除的通知后，西宁市长元林场仍不拆除。西宁市城北区建设局依法作出了《行政处罚决定书》，并送达了西宁市长元林场。请求二审人民法院依法支持�宁市城北区建设局的上诉请求。
被上诉人西宁市长元林场答辩称，西宁市城北区建设局的上诉理由不能成立。1、我方是否接受行政处罚通知书的问题，在一审中已经查的很清楚，我们从未收到。2、西宁市城北区建设局所称行政处罚通知书依法送达也没有证据。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，行政机关应当依照法律规定的程序履行职责，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，根据西宁市城北区建设局提交的证据及庭审调查的事实，西宁市城北区建设局无证据证实其向西宁市长元林场依法送达�《行政处罚事先告知书》，故西宁市城北区建设局在作出行政处罚决定前未对西宁市长元林场履行告知义务，确属程序违法。综上，西宁市城北区建设局所持上诉理由不能成立，应予驳回；原审法院认定的基本事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由西宁市城北区建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁庆宁
审判员 杨朝晖
审判员 丁笑曦
二〇一四年十一月十一日
书记员 马春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十三条第一款“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出”。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第571号
原告：中山市坦洲镇坤源物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇碧涛花园首层A1，组织机构代码724355114。
法定代表人：张富佳，经理。
委托代理人：陈家晓、高丽敏，广东保信律师事务所律师及实习律师。
被告：中山市大成房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇秋鸿路F3幢202房，组织机构代码725480611。
法定代表人：陈建丽，董事长。
委托代理人：王金凤，北京京翔律师事务所律师。
第三人：中山市村田房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇碧涛花园C3幢首层商铺，组织机构代码730441991。
法定代表人：房智明。
第三人：中山市坦洲镇土地开发建设有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路城建大楼，组织机构代码725976465。
法定代表人：梁桂初，经理。
委托代理人：梁雪，该司员工。
本院在审理原告中山市坦洲镇坤源物业管理有限公司诉被告中山市大成房地产开发有限公司、第三人中山市村田房地产有限公司、中山市坦洲镇土地开发建设有限公司预售商品房合同纠纷一案中，被告提起反诉，并由本院依法通知其于2014年5月6日前预缴纳反诉费1650元，但被告未按照上述指定的期限内预缴。另被告虽在上述规定的期限内提交了免去缴费申请书，但因其未提供相关的证据证实而未获批准。故本院依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按被告中山市大成房地产开发有限公司自动撤回反诉处理。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 张志略
二〇一四年六月十一日
书 记 员 邹 军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2031号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告钟先运。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。除2031号被告钟先运到庭参加诉讼外，其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项321391.04元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款321391.04元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
2031号被告钟先运对欠款事实均予以确认。其余被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告钟先运负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初220号
原告：高德满，男，1987年7月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：高振宏，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：黄德光，该公司法律顾问。
原告高德满与被告安徽宝迪肉类食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高德满撤回起诉。
案件受理费1570元，因原告撤诉减半收取785元，由原告高德满负担。
代理审判员 汪强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吕侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初281号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人李国丰，男，壮族，1968年10月5日出生于广西壮族自治区靖西县，户籍所在地广西壮族自治区靖西县，捕前住阳江市阳东区，初中文化。因本案于2017年12月4日被阳江市公安局阳东分局抓获，同月5日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人李国丰犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员谭忠俊出庭支持公诉，被告人李国丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月4日晚上，被告人李国丰饮酒后在没有驾驶资格的情况下驾驶无号牌二轮摩托车行驶至阳东区东城镇湖滨路时，被执勤的民警查获。经对被告人李国丰进行呼吸式酒精测试仪检测，其酒精含量为166mg/100ml。经对被告人李国丰抽取血液样本送阳江市公安局司法鉴定中心检测，其血液中酒精含量为169.2mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车认定标准的数值。
上述事实，被告人李国丰在开庭审理过程中无异议，且有被告人李国丰的酒精含量测试报告、血液检验报告、现场检测报告书；被告人李国丰的驾驶人员信息查询结果单;查获经过、被查获的现场照片；户籍信息、前科查询等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李国丰判处二个月至四个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人李国丰在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人李国丰危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李国丰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李国丰醉酒（酒精含量169.2mg/100ml）后无证在道路上驾驶机动车辆，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。公诉机关的量刑依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年3月3日止，罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ＸＸ苏
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更327号
罪犯李洪涛，男，1978年10月28日出生，汉族，吉林省通化市人，高中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年7月30日作出（2013）东刑初字第84号刑事判决，以被告人李洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期：自2012年7月30日起至2018年1月29日止）。2015年11月20日经通化市中级人民法院（2015）通中刑初字第890号裁定减刑十个月。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯李洪涛在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李洪涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪涛减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一七年一月十八日
书记员 邹金伶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19384号
原告：程远志，女，1972年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告程远志诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告程远志委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程远志诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2005年4月1日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恭刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人郭水源，男，2013年7月11日，因犯非法持有枪支罪被判处拘役三个月。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月27日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
辩护人段友毅，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人郭水源犯非法经营罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员周江涛出庭支持公诉，被告人郭水源及其辩护人段友毅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至2013年12月，被告人郭水源为牟利，在没有取得食盐经营许可证或受盐业公司、粮食、供销部门的委托，未到工商行政管理部门办理营业执照情况下，私自从平乐县一李姓男子处多次分批购进1174件（其中自然晶盐1089件、加碘精制盐85件）共标注重23.48吨经称重为22.53吨食盐，存放在加会乡加会街其所租仓库及其叔郭某某家中，同时将所购进的部分食盐批发出售给恭城本县的易某某、陈某某、蔡某某、毛某某、邓某某、董某某、李某某及灌阳县的蒋某某等人。经广西壮族自治区盐业产品质量监督检验站检验鉴定，被告人郭水源所购进、销售的加碘精制盐、自然晶盐均为不合格食用盐。
公诉机关指控上述事实，向本院提交了下列证据：1、证人蒋某某、郭某某、张某某、邓某某、易某某、陈某某、蔡某某、毛某某、董某某、李某某的证言；2、被告人郭水源的供述与辩解；3、扣押笔录、物品清单及刑事照相；4、辨认笔录及刑事照相；5、鉴定意见；6、物证、书证。
公诉机关认为，被告人郭水源无食盐经营资质，也未办理工商营业执照而经营食用盐，数量较大，应当以非法经营罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定判处。
被告人郭水源对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人郭水源经营食盐的数量刚达到追诉标准，食盐只有少部分售出，大部分被扣押，且被告人认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月至12月期间，被告人郭水源未取得食盐批发许可证，亦未办理任何营业执照，非法买卖食盐1174件（其中自然晶盐1089件、加碘精制盐85件），标注共重23.48吨，称重为22.53吨。经广西壮族自治区盐业产品质量监督检验站检验鉴定，被告人郭水源非法买卖的食盐均为不合格食用盐。
另查明，被告人郭水源违法买卖的部分食盐已被公安机关依法扣押。本案在审理过程中，被告人郭水源的家属代其退出违法所得共计人民币2000元。
上述事实，有书证扣押物品清单、盐业违法案件先行登记保存物品证据通知书、工商行政管理局出具的证明、广西壮族自治区盐业公司桂林分公司的证明、郭水源的户籍证明、抓获经过、（2013）恭刑初字第80号刑事判决书、广西壮族自治区盐业产品质量监督检验站检验报告、恭城瑶族自治县标准计量所称重结果报告、郭水源非法经营食盐汇总表、证人蒋某某、易某某、陈某某、蔡某某、秦某某、毛某某、郭某某、邓某某、张某某、董某某、李某某的证言、辨认笔录及照片、被告人郭水源的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭水源违反国务院《食盐专营办法》等规定，非法经营国家实行专营管理的食盐，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
被告人郭水源如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人郭水源曾因犯非法持有枪支罪被判处刑罚，系有前科，可酌情从重处罚。
被告人郭水源的家属代其退出违法所得共计人民币2000元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
郭水源违法经营被公安机关扣押的部分食盐系违法所得的财物，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以追缴。
辩护人提出被告人郭水源经营食盐的数量刚达到追诉标准，食盐只有少部分售出，大部分被扣押，且被告人认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。
为严明国法，维护市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民检察院关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人郭水源犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止，罚金已交缴清。）
二、公安机关扣押的食盐，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佳俊
人民陪审员 蔡启松
人民陪审员 欧阳萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周洋武
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
《最高人民检察院关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条非法经营食盐，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）非法经营食盐数量在二十吨以上的；
河北省深州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1182民初2078号
原告：赵英生，男，汉族，1968年8月29日出生，河北省深州市人，现住该村。
被告：深州市乔屯面业有限公司，住所地：深州市乔屯乡后康村。
法定代表人赵杏兰，该公司经理。
原告赵英生与被告深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
赵杏兰独资经营深州市乔屯面业有限公司，2016年麦收后，原告将自己耕种的小麦卖给被告，当时小麦折款19000元，每万元每年1000元利息，被告尚欠原告小麦款19000元，被告给原告出具收据一份。经询，被告承认以上事实。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2018年1月1日前一次性给付原告小麦欠款19000元；
二、本案诉讼费暂由原告垫付，被告给付原告小麦欠款时，同时给付原告垫付诉讼费;
三、其它互不追究;
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费275元，减半收取137.5元由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张兰丰
二〇一七年九月十五日
书记员 李天乐
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2241号
原告：朱伟，男，汉族，1992年6月21日出生，住安徽省太和县，
委托代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：康若君，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李建伟，男，汉族，1978年5月1日出生，住安徽省太和县，
原告朱伟诉被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伟及其委托代理人刘涛、康若君到庭参加诉讼。被告李建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱伟向本院提出诉讼请求为，1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金30000元人民币和利息（自2017年1月6日起按照月息2%计算至本息结清为止）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2017年1月3日李建伟从朱伟处借款30000元人民币，双方签订借款合同，约定利息和还款期限，原告依约将借款交给被告，被告却未按约支付利息。依照合同约定，原告有权解除借款合同追回本金和利息。为维护合法权益，现诉至贵院，望判若所请。
李建伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，朱伟与李建伟签订借款合同一份，约定：李建伟向朱伟借款30000元，约定月利息5分，期限1个月，自2017年1月6日至2017年2月6日，支付方式现金，订立本合同时，有乙方（朱伟）给付甲方（李建伟），不另立字据。李建伟作为借款人在合同上签名摁印。因李建伟未按约偿还借款及利息，朱伟提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。李建伟向朱伟借款30000元，有双方签订的借款合同为凭，该合同约定，合同签订时借款已支付给李建伟，不另立字据，故李建伟向朱伟借款30000元的事实，本院予以认定。朱伟要求李建伟偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。朱伟主张按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建伟于本判决生效之日起五日内向原告朱伟偿还借款30000元及利息（利息自2017年1月6日借款之日起按照月息2%计算至本息结清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 洪永久
二〇一七年六月九日
书记员 贾泽宇
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1753号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省泊头市裕华路559号。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人李民，该公司职员。
被告：徐洪升，男，1971年1月21日出生，汉族，住泊头市。
被告：苏建军，男，1971年1月30日出生，汉族，现住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告徐洪升、苏建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司委托代理人李民到庭参加诉讼，被告徐洪升、被告苏建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司诉称，2015年4月22日原告与被告徐洪升签订泊头联社农信借字2015第28102015555732号个人借款合同一份，约定原告借给被告5万元（利息及借款期限等约定见合同）。同日，原告与被告赛建军签订泊头联社农信保字2015第28102015127364号保证合同，合同约定苏建军对徐洪升借款提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了借款义务。该笔贷款于2016年4月21日到期，原告多次催要，至今已逾期一年以上被告未偿还本金及利息。请求法院判令被告徐洪升偿还借款49963.22元及利息，被告苏建军对上述借款本息承担连带保证责任。被告承担全部诉讼费用及合同约定的实现债权的费用。
被告徐洪升、苏建军未做答辩。
经审理查明，2015年4月22日，原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：被告徐洪升自原告处借款50000元，借款期限2015年4月22日至2016年4月21日，借款利率月息千分之10.7，逾期利率为日万分之5.35。被告苏建军为上述借款本息及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原告如约将借款50000元提供给被告。被告未按合同约定还本付息。仅偿还本金36.78元和利息11956.75元，利息偿还至2016年11月11日。上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据和原告陈述为据。
本院认为，原、被告之间签订保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约将借款提供给被告，被告未按约定还本付息，现借款已逾期，原告要求被告徐洪升偿还借款本息，被告苏建军承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。被告徐洪升、苏建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪升于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金49963.22元及利息(自2016年11月12日起至实际付清本金之日止按合同约定逾期贷款利率计算)。
二、被告苏建军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告徐洪升负担，被告苏建军负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 尹晖东
人民陪审员 于洪敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭娜娜
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执604号
申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，任该公司董事长。
被执行人:程金鸽，女，汉族，1979年09月01日生，住河�省许昌市魏都区。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人程金鸽追偿权纠纷一案，本院于2017年09月25日作出的（2017）豫1002民初3257号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人中国平安财产保险股份有限公司于2018年02月08日向本院申请强制执行，要求被执行人给付47417.21元及利息。被执行人依法应承担执行费611元。
在执行过程中：
在执行过程中，1.本院于2018年02月13日通过司法公告形式向被执行人发出执行公告、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年02月27日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，本院未查找到可提供执行的财产。本案申请执行标的47417.21元及利息未能执行。
3.申请执行人向本院书面确认被执行人在�籍所在地无可供执行的财产线索，本院无需前往被执行人户籍所在地进行调查。
4.申请执行人向本院书面确认不需要对被执行人的配偶及财产进行调查。
5.本院于2018年02月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人程金鸽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
7.综上所述，因本案被执行人程金鸽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李伟杰
审判员 ：吴新民
审判员 ： 韩 宁
××××年××月××日
书记员 ： 陈 洋
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1002执604号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。被执行人:程金鸽，女，汉族，1979年09月01日生，住河�省许昌市魏都区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人程金鸽追偿权纠纷一案，本院于2017年09月25日作出的（2017）豫1002民初3257号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人中国平安财产保险股份有限公司于2018年02月08日向本院申请强制执行，要求被执行人给付47417.21元及利息。被执行人依法应承担执行费611元。在执行过程中：在执行过程中，1.本院于2018年02月13日通过司法公告形式向被执行人发出执行公告、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年02月27日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，本院未查找到可提供执行的财产。本案申请执行标的47417.21元及利息未能执行。3.申请执行人向本院书面确认被执行人在�籍所在地无可供执行的财产线索，本院无需前往被执行人户籍所在地进行调查。4.申请执行人向本院书面确认不需要对被执行人的配偶及财产进行调查。5.本院于2018年02月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人程金鸽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。7.综上所述，因本案被执行人程金鸽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：李伟杰审判员 ：吴新民审判员 ： 韩 宁××××年××月××日书记员 ： 陈 洋