山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民初139号
原告(申请执行人)：中信银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区柳泉路230号。
负责人：李志强，行长。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被告（案外人）：孙晓娟，女，1986年2月5日出生，汉族，住。
被告（案外人）：孙抄，男，1984年2月5日出生，汉族，住，与孙晓娟系夫妻关系。
以上两被告共同委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师。
第三人（被执行人）：山东邹平华诚集团化工有限公司，住所地：邹平县明集镇驻地。
法定代表人：唐加彬，总经理。
第三人（被执行人）：邹平县三利纺织有限公司，住所地：邹平县码头开发区。
法定代表人：刘法合，总经理。
第三人（被执行人）：邹平县新明房地产开发有限公司，住所地：邹平县明集镇驻地。
法定代表人：王书纲，执行董事。
委托诉讼代理人：王波，女，该公司工作人员。
第三人（被执行人）：唐加彬，男，1961年6月25日出生，汉族，住邹平县明集镇谢家村115号。
第三人（被执行人）：王桂华，女，1963年8月13日出生，汉族，住山东省邹平县，系唐加彬之妻。
原告中信银行股份有限公司淄博分行(以下简称中信淄博分行)与被告孙晓娟、孙抄、第三人山东邹平华诚集团化工有限公司（以下简称华诚公司）、邹平县三利纺织有限公司（以下简称三利公司）、邹平县新明房地产开发有限公司（以下简称新明房地产公司）、唐加彬、王桂华执行异议之诉一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信淄博分行的委托诉讼代理人王锋、被告日孙晓娟和孙抄的委托诉讼代理人成忠、第三人新明房地产公司委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，第三人华诚公司、三利公司、唐加彬、王桂华无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令对第三人新明房地产公司名下地号14-01-66、证号为（2007）第140170号国有土地使用权许可执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在申请执行被执行人华诚公司、三利公司、新明房地产公司、唐加彬、王桂华金融借款合同纠纷一案中，被告于2016年11月26日向贵院提出执行异议，认为自己购买了第三人新明房地公司开发的、位于邹平县明集镇四季花园小21幢1单元1503号住房一套，该套房产位于邹国用（2007）第140170号土地上，请求对该执行标的中止执行。2017年6月1日，滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16执异34号执行裁定书，裁定中止对第三人新明房地产公司名下地号14-01-66、证号为（2007）第140170号国有土地使用权的执行。我方认为，（2017）鲁16执异34号执行裁定错误，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，房屋所有权的转让，自记载于不动产登记薄时发生效力，未经登记，不发生效力。被告认可其与新明房地产公司签订了商品房买卖合同，但没有进行预售登记，未发生所有权转移，因此，被告对上述房产没有所有权，上述房产的所有权人及土地使用权人均为新明房地产公司。
被告孙晓娟、孙抄辩称，2014年3月29日，我方以孙晓娟的名义与新明房地产公司签订《商品房预售合同》，约定：我方购买新明房地产公司开发的，位于邹平县明集镇四季花园小区21幢1单元1503号住房一套，一次性付款，该套房产位于邹国用（2007）第140170号土地上，商品房交付180日办理权属登记手续。2014年4月1日，我方与新明房地产公司就该套预售房产在邹平县住房保障和房产管理局登记备案。2014年4月23日，孙晓娟向新明房地产公司，支付购房款项529852元（包含储藏室、车库），并于2014年4月25日取得新明房地产公司收据。2014年4月2日，孙晓娟取得邹平县明集镇驻地四季花园21号楼1-1503号房产的房屋所有权证书，编号滨州市房权证邹平县字第××号。房权证记载的地号为14-01-66、土地使用权取得方式为出让、土地使用年限至2077年1月12日止。孙晓娟向新明房地产公司递交土地分户手续后，淄博市中级人民法院、滨州市中级人民法院，先后因中信淄博分行与新明房地产公司存在纠纷，查封了地号14-01-66，证号2007140170号的土地，查封期限自2014年9月24日至2019年9月22日。由于上述查封行为，导致我方无法就自有房产办理土地或产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【法释〔2015〕10号】第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”涉案房产坐落在查封土地上，在法院查封前已交易完成并且支付了全部价款，取得了房产权证书，我方对涉案房产已具有合法使用权，且自2014年4月开始实际占有该套房产。因此，查封法院应中止执行。虽然，涉案查封土地登记在新明房地产公司名下，但涉案房屋取得了房屋所有权证书，根据房、地一体化原则，涉案土地应归我方与其他业主共有。综上，（2017）鲁16执异34号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。
第三人新明房地产公司陈述称，被告孙晓娟称与我方签约以及履约的事实属实。孙晓娟向我方递交土地分户手续后，因我方与原告存在借款纠纷，涉案土地被淄博市中级人民法院、滨州市中级人民法院查封致无法为被告办理土地或产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释〔2015〕10号，第二十八条规定，采取查封措施的法院，理应解除查封措施。根据上述规定，查封法院应中止执行。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第275号民事判决书、滨州市中级人民法院（2017）鲁16执异34号执行裁定书各一份；被告孙晓娟、孙抄提交孙晓娟、孙抄的身份证复印件、结婚证、户口本、商品房预售合同、收款收据、房屋所有权证书各一份、网上银行电子回单两份、物业费收据和充电充水收据各四份、淄博市中级人民法院和滨州市中级人民法院查封材料、邹平县住房保障和房产管理局证明两份；第三人新明房地产公司提交土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、山东省房地产开发经营权证、建设工程竣工规划验收合格证、山东省地方税务局通用机打发票记账联、企业职工提ＸＸ位工资起点表和转正定级工资审批表各一份。
本院认为，原告提交的证据真实且与本案相关，依法予以确认。原告、第三人对被告提交的身份证明和法院查封材料无异议，依法予以确认。被告提交的商品房合同、收款收据、银行回单、房屋所有权证书、房产局证明能够形成完整的证据链条，相互印证，对上述证据依法予以确认。对被告提交的物业费和水电费收据的真实性无法确定，亦不能确认与本案的关联性，依法不予确认。被告对第三人提交的山东省地方税务局通用机打发票记账联、企业职工提ＸＸ位工资起点表和转正定级工资审批表有异议，对第三人的其他证据各方均无异议，第三人提交的发票记账联真实，与被告提交的购房证据相互印证，依法予以确认，第三人提交的企业职工提ＸＸ位工资起点表和转正定级工资审批表系复印件，对其真实性无法确定，依法不予确认。
根据原、被告、第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2007年5月11日，第三人新明房地产公司对地号14-01-66的土地取得土地使用权并办理了登记，土地使用证为邹国用（2007）第140170号。第三人新明房地产公司在涉案土地上开发建设明集四季花园21#楼，并取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、房地产开发经营权证、建设工程竣工规划验收合格证。
2014年3月29日，孙晓娟与新明房地产公司签订《商品房预售合同》，约定：孙晓娟购买新明房地产公司在邹国用（2007）第140170号土地上开发的邹平县明集镇四季花园小区21幢1单元1503号住房一套，一次性付款，商品房交付180日办理权属登记手续。2014年4月23日，孙晓娟向新明房地产公司支付购房款项529852元，并于2014年4月25日取得新明房地产公司收据。2014年4月1日，新明房地产公司向孙晓娟开具涉案房款发票，2014年4月2日，孙晓娟取得邹平县明集镇驻地四季花园21号楼1-1503号房产的房屋所有权证书，编号为滨州市房权证邹平县字第××号。房权证记载的地号为14-01-66，土地使用权取得方式为出让，土地使用年限至2077年1月12日止。孙晓娟与孙抄系夫妻关系，系涉案房屋共有人。
因中信淄博分行与新明房地产公司存在纠纷，淄博市中级人民法院、滨州市中级人民法院先后查封了地号14-01-66，证号2007140170号的土地，查封期限自2014年9月24日至2019年9月22日。
本院认为，本案双方争议焦点是孙晓娟、孙抄对涉案房屋享有的所有权能否排除对涉案土地的执行。孙晓娟、孙抄提交的《商品房预售合同》、银行回单、收款收据、涉案房屋所有权证书以及邹平县住房保障和房产管理局出具的证明，与第三人新明房地产提交的土地证、商品房预售许可证、发票记账联能够相互印证，证实孙晓娟、孙抄自新明房地产公司购买了涉案房产，并办理了房屋所有权登记，其两人对涉案房屋享有所有权。涉案房屋系建设在原告申请法院执行的地号14-01-66土地之上，房屋所有权证上对该土地情况有相应记载。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，建设用地使用权或房屋发生转移时，其上附着的房屋或房屋占用范围内的建设用地使用权应一并处分。涉案房屋所有权已经由第三人新明房地产公司转移至被告孙晓娟、孙抄，则房屋占用范围内的建设用地使用权已一并发生转移。对涉案土地进行执行，损及被告的建设用地使用权及房屋所有权，不符合法律规定。
据此，原告的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告中信银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告中信银行股份有限公司淄博分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 吴 琦
审判员 刘 洋
审判员 邵佳宁
二〇一七年十二月五日
书记员 王 哲