湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第373号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会**号。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人于忠延，慈利县农村信用合作联社聘用人员。
被告徐盛金，农民。
被告于辉明，农民。
被告陈文忠，居民。
原告慈利县农村信用合作联社（以下简称慈利县信用联社）与被告徐盛金、于辉明、陈文忠金融借款合同纠纷一案，原告慈利县信用联社于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告慈利县信用联社的委托代理人于忠延、被告陈文忠到庭参加了诉讼，被告徐盛金、于辉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告慈利县信用联社诉称：2013年4月16日，被告徐盛金、于辉明向原告慈利县信用联社借款20万元，月利率9.9938‰，借款到期日：2016年4月16日。被告陈文忠自愿为被告徐盛金、于辉明的20万元的借款提供连带保证责任。借款期间，被告徐盛金承建的农村房屋工程巨额亏损，债台高筑，全家负债外出、原告无法向被告徐盛金、于辉明催收借款本息。原告提起诉讼要求解除原告慈利县信用联社与被告徐盛金、于辉明之间的借款合同；被告徐盛金、于辉明返还借款本金20万元并赔偿相应利息损失；被告陈文忠对被告徐盛金、于辉明借款承担连带保证责任。
为支持其诉讼请求，原告慈利县信用联社向本院提交如下证
据：
1、NO-1894030020-2013-00000493《个人贷款合同》及附件，证明徐盛金、于辉明向原告慈利县信用联社借款20万元的事实（编号证据①）。
2、NO:13444689《借款借据》，证明原告慈利县信用联社给徐盛金、于辉明发放20万元贷款的事实（编号证据②）。
3、(1894030020)保字〔2013〕第00000040号《保证合同》，证明被告陈文忠对被告徐盛金、于辉明的借款承担连带责任的事实（编号证据③）。
4、慈利县零阳镇水汪村村委会证明，证明徐盛金、于辉明全家负债外出，无法联系，不按合同支付原告借款的利息，已构成违约的事实（编号证据）。
被告徐盛金、于辉明未予答辩，亦未向本院提供相应证据。
被告陈文忠辩称，被告徐盛金、于辉明借款属实。但被告陈文忠在保证合同签字时，不知道签字的意义。现被告陈文忠系四级肢体××，无固定资产和稳定收入，全家生活来源全靠城市低保，无能力为被告徐盛金、于辉明借款承担连带保证责任。
被告陈文忠、赵芳娥为支持上述事实，向本院提交如下证据：
被告陈文忠的××人证和城市最低生活保障证。证明被告陈文忠无能力为被告徐盛金、于辉明借款承担连带保证责任（编号证据）。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告陈文忠对原告慈利县信用联社提交证据①、②无异议，证据①、②符合民事诉讼证据规则的要求，且相互印证，能证明被告徐盛金、于辉明向原告慈利县信用联社所属柳林铺信用社借款20万元的事实。对证据①、②，本院予以采信。
被告陈文忠对原告慈利县信用联社提交证据③的真实性无异议，但称被告陈文忠不知道在保证合同上签字的意义，且被告陈文忠系××人和城市低保户，无能力对被告徐盛金、于辉明的借款承担连带保证责任。本院认为，证据③符合民事诉讼证据规则的要求，能证明被告陈文忠对被告徐盛金、于辉明的借款承担连带保证责任，故对证据③的真实性、关联性，本院予以采信。被告陈文忠“不知道在保证合同上签字的意义”的质证意见无相关证据证实，本院不予采信，
被告陈文忠对原告慈利县信用联社提交的证据无异议，证据符合民事诉讼证据的三性，本院予以采信。
原告慈利县信用联社对被告陈文忠提交证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，称该证与本案无关。本院认为，证据不能证明被告陈文忠对被告徐盛金、于辉明的借款不承担连带保证责任，对证据的关联性，本院不予采纳。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
2013年4月16日，被告徐盛金、于辉明与原告慈利县信用联社签订《个人贷款合同》，向原告慈利县信用联社所属柳林铺信用社借款20万元，月利率9.9938‰，借款到期日：2016年4月16日。个人贷款合同签订后，原告慈利县信用联社当即给被告徐盛金、于辉明发放贷款20万元。同日，被告陈文忠与原告慈利县信用联社签订《保证合同》，被告陈文忠对被告徐盛金、于辉明的借款承担连带保证责任。截至2016年3月15日止，被告徐盛金、于辉明应支付利息65892元，实际支付利息53061元（利息支付至2015年6月30日），下欠利息12831元，利息逾期超过255天。2015年8月，被告徐盛金承建的农村房屋工程亏损，被告徐盛金、于辉明举家负债外出，无法联系。
本院认为：被告徐盛金、于辉明与原告慈利县信用联社在自愿签订的《个人贷款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。借款期间内，被告徐盛金、于辉明不按合同约定支付结息，借款利息逾期255天,其行为已构成合同违约致使合同无法继续履行，原告慈利县信用联社依法有权解除合同，停止与被告徐盛金、于辉明合同履行并提前收回贷款本金。被告徐盛金、于辉明因违约而给原告慈利县信用联社造成的利息损失也应予赔偿，故对原告慈利县信用联社要求解除与被告徐盛金、于辉明个人贷款合同并要求俩被告提前偿还贷款本金，赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文忠与原告慈利县信用联社签订《保证合同》系双方的真实意思表示，被告陈文忠应对被告徐盛金、于辉明的借款承担连带保证责任，故对原告慈利县信用联社要求被告陈文忠承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告陈文忠辩称被告陈文忠系“××人和城市低保户，无能力为被告徐盛金、于辉明借款承担连带保证责任”和“不知道在保证合同上签字的意义”。其辩称理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（四）、第九十七条、第一百一十三条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、解除被告徐盛金、于辉明与原告慈利县农村信用合作联社之间签订的个人贷款合同；
二、被告徐盛金、于辉明返还原告慈利县农村信用合作联社借款20万元，并赔偿利息损失（利息按合同约定的利率，自借款之日起计算到还清之日止，被告徐盛金、于辉明已支付的利息应予以扣减）。限本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告陈文忠对被告徐盛金、于辉明的借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，保全申请费2200，共计6500元，由被告徐盛金、于辉明负担4500元，由被告陈文忠负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李文华
审 判 员 向春云
人民陪审员 王 捷
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 理
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。