山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第575号
原告：徐志和，男，1978年3月12日出生。
委托代理人：孙启威，山东强威律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘卫芹。
被告：杨延波。系被告刘卫芹之夫。
上述二被告共同委托代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：王立霞，山东致公律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐志和诉被告刘卫芹、杨延波、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志和的委托代理人孙启威，被告刘卫芹、杨延波的共同委托代理人马玉泉，被告人保财险淄博分公司的委托代理人王立霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志和诉称，2015年5月17日，被告刘卫芹驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺金晶大道由北向南行驶至事故地点，将由西向东步行过公路的本人撞倒，致本人受伤，造成经济损失10000元。诉请法院判令被告人保财险淄博分公司�交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，余款由被告刘卫芹、杨延波按80%的比例赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为44806.56元。
被告刘卫芹、杨延波辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告人保财险淄博分公司辩称，我公司已在交强险范围内赔偿10000元医疗费，同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按照70%的比例承担，因投保人投保时指定驾驶人为杨延波，本次事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车，根据保险合同在商业三者险范围内增加免赔率10%。
经审理查明，2015年5月17日13时45分许，被告刘卫芹驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺金晶大道由北向南行驶至事故地点，将由西向东步行过公路的原告徐志和撞倒致伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认�，被告刘卫芹驾车不注意观察情况，未确保行车安全，承担事故的主要责任；原告徐志和步行过公路未走人行横道，未确保交通安全，承担事故的次要责任。事故发生后，原告即入淄博市第七人民医院住院治疗66天，共花费医疗费27825.4元，期间，由其妻毕玉俊（系淄博创佳劳务服务有限公司员工，月平均工资3393.3元）护理。经原告申请，本院依法委托，淄博桓台县人民医院于2015年9月6日作出司法鉴定意见书一份，证实原告徐志和之伤不构成伤残，原告为此支付检查费1400元、鉴定费1000元。
另查明，原告徐志和系淄博百利装卸劳务有限公司员工，月平均工资3348.8元。被告刘卫芹系肇事车辆鲁C×××××号车驾驶员，被告杨延波系登记车主，二被告系夫妻关系，事故发生后，被告刘卫芹、杨延波为原告垫支医疗费6600元，被告人保财险淄博分公司为原告垫支医疗�10000元；肇事车辆鲁C×××××号车在被告人保财险淄博分公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、病假证明、用药明细、原告及护理人员所在单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同、扣发工资证明、工资表，被告提交的收到条、保险单等及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告刘卫芹负事故主要责任，因其与被告�延波系夫妻关系，被告杨延波作为登记车主对肇事车辆亦有实际使用及支配权，故二被告应按80%的比例赔偿原告保险范围外的损失。被告人保财险淄博分公司辩称根据商业三者险的约定，肇事车辆鲁C×××××号车指定驾驶人为杨延波，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车，增加免赔率10%，因事故发生时肇事车辆驾驶员为被告刘卫芹，故商业三者险范围内的损失免赔10%，对此本院予以确认。
根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、原告主张医疗费29225.4元；被告保险公司对此提出异议，辩称1400元门诊单据无门诊病历相佐证，且为鉴定支出，不在保险范围内，超出交强险的医疗费扣除15%非医保用药，且该医疗费中包含治疗右耳功能性耳聋的费用，不是本次事故导致，请求七日内申请医疗费剔除鉴定，逾期视为认�。经查，原告因治疗花费医疗费27825.4元，伤残鉴定时支出检查费1400元，因其未构成伤残，故本院依法支持医疗费27825.4元；被告刘卫芹、杨延波同意交强险范围外剔除10%非医保用药，对此本院予以确认；被告保险公司辩称原告治疗右耳功能性耳聋的费用不是本次事故导致，因其未提交反驳证据证实其异议，亦未在规定时间内申请医疗费剔除鉴定，对其辩解本院不予采信。2、原告主张住院伙食补助费1980元，被告无异议，本院予以确认。3、原告主张鉴定费1000元，被告对此提出异议，辩称因原告未构成伤残，不同意赔偿，被告之辩解符合法律规定，本院予以采信，对原告该项主张本院不予支持。4、原告主张误工费16744.35元，主张按日工资111.63元计算150天，并提交所在单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、扣发工资证明、病假证明予以证实；被告保险公司对此提出异议，辩称对原告提交证据真实性不予认可，主张按户籍性质赔偿90天；原告提交证据证实其因交通事故造成误工损失，被告保险公司虽提出异议，但未提交反驳证据证实其异议，对其辩解本院不予采信，但根据原告提交的证据，其主张的误工费应为16186.35元，按其日工资111.63元计算145天。5、原告主张护理费9161.99元，主张按护理人员日工资113.11元赔偿81天，并提交其妻所在单位营业执照、组织机构代码、劳动合同、扣发工资证明、工资表予以证实；被告保险公司对此提出异议，辩称对原告提交证据真实性不予认可，护理时间过长，认可住院期间护理；因原告未提交证据证实其需院外护理，故其主张的护理时间本院依法认定为66天，被告虽对原告提交的护理人员误工证据提出异议，但未提交反驳证据予以证实，对此本院不予采信，故原告主张的护理费应为7465.26元，按护理人员日工资113.11元计算66天，超出部分不予支持。6、交通费酌情支持800元。以上合计54257.01元，由被告人保财险淄博分公司在交强险范围内赔偿原告经济损失34451.61元，因其已为原告垫支医疗费10000元，尚应支付24451.61元；在商业三者险范围内按80%的比例剔除10%的免赔率及10%的非医保用药后赔偿原告医疗费11408.26元，按80%的比例剔除10%的免赔率后赔偿原告住院伙食补助费1425.6元。被告刘卫芹、杨延波赔偿原告经济损失3010.46元，因其已为原告垫支费用6600元（超出部分由原告予以返还），故在本案中不再承担民事赔偿责任。被告主张其车辆损失4136元，原告不同意在本案中一并处理，且被告未在本案中提出反诉，被告可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四�八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐志和经济损失24451.61元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐志和经济损失12833.86元；
三、被告刘卫芹、杨延波在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告徐志和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费920元、减半收取460元，保全费120元，两项合计580元，被告刘卫芹、杨延波负担534元，原告徐志和负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一五年十一月五日
书记员 李腾