山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1344号
原告：杨长连，男，农民。
委托代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告孙春明，男，农民。
被告王彦，女，农民。系被告孙春明之妻。
被告谢可胜，男，农民。
被告谢艳华，女，农民。系被告谢可胜之妻。
被告王景水，男，农民。
被告程圆圆，女，农民。系被告王景水之妻。
原告杨长连与被告孙春明、王彦、谢可胜、谢艳华、王景水、程圆圆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张华林担任审判长，审判员李本山、人民陪审员杨呈绘参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨长连及其委托代理人王凤霞，被告暨被告谢可胜的委托代理人谢艳华到庭参加诉讼，被告孙春明、王彦、王景水、程圆圆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长连诉称：2010年4月28日被告孙春明、王彦夫妻向原告借款10万元，用于经营钢管生意，当时约定月利率1%，借款期限2个月。由被告谢可胜、谢艳华、王景水、程圆圆提供连带责任保证。借款到期后，两借款人未偿还借款。四担保人也未履行保证义务。经多次向借款人催要后未果，现被告孙春明夫妻因债务问题离家出走已下落不明。原告于2012年5月份、2012年9月份曾经向茌平县公安局报案，请求帮助查找孙春明夫妻的下落，并要求追回欠款，后又去茌平县公安局报案，要求以诈骗罪追究孙春明夫妻的责任。原告由于多次找孙春明夫妻未果，无奈诉诸法院，要求被告孙春明夫妻还款10万元及相应利息，四保证人承担连带责任。
被告暨被告谢可胜的委托代理人谢艳华口头答辩称：孙春明、王彦借款属实，答辩人及王景水、程圆圆提供担保属实。现孙春明、王彦不知去向。原告从未向答辩人主张过任何权利，至今早已超过了法定的担保期限，答辩人不应承担担保责任。
被告孙春明、王彦、王景水、程圆圆均未提交书面答辩状。
原告杨长连为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2010年4月份己方与被告孙春明、王彦、谢可胜、谢艳华，王景水、程圆圆签订的借款担保合同一份；拟证明被告孙春明、王彦借款10万元，由被告谢可胜、谢艳华、王景水、程圆圆提供担保的事实；2、被告孙春明、王彦所出具，由担保人谢可胜、谢艳华、王景水、程圆圆签名捺印的还款保证书一份：“还款保证书我声明，孙春明（签名、捺印）借款10万元（大写：壹拾万元），月利率百分之壹点零整。2010年6月27日前全部还清，如果出现晚还或不能还款的情况，我先全部还清借款，并保证对自己的行为负责。还款计划：2010年6月27日还款壹拾万元借款人：孙春明（签名捺印）王彦（签名捺印）以上声明，我已明白，同意负连带责任。还款保证人：谢可胜（签名捺印）谢艳华（签名捺印）王景水（签名捺印）程圆圆（签名捺印）2010年4月28日”。拟证明孙春明、王彦向原告借款本金10万元，谢可胜、谢艳华、王景水、程圆圆作为连带责任担保人在借据上签字；3、茌平县公安局胡屯派出所出具的书证一份；拟证明茌平县胡屯镇陶集村村民杨长连于2012年5月份、9月份到该所报警称，聊城市经济技术开发区蒋官屯办事处后屯村村民孙春明、王彦从杨长连处借款10万元，到期后未还款，自2012年5月份二人下落不明、要求该派出所帮助追查下落并追回欠款的事实，拟证明诉讼时效的中断情况；4、被告谢可胜、谢艳华夫妻的结婚证、身份证、户口本复印件，被告孙春明、王彦夫妻的结婚证、身份证复印件，被告王景水、程圆圆夫妻的户籍证明复印件，拟证明被告6人的身份情况。
被告谢可胜、谢艳华的质证意见为：对证据1和证据2无异议，自己知道孙春明、王彦在杨长连处借款，借款的支付方式是现金支付，认可自己夫妻二人与王景水、程圆圆担保的事实；对证据3不清楚；对证据4中自己的结婚证、身份证、户口本复印件无异议，对其余的有关情况不清楚。
被告孙春明、王彦、王景水、程圆圆未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。
经被告暨被告谢可胜的其委托代理人谢艳华当庭质证，本院作如下认证：对原告杨长连提供的证据1和证据2，被告谢可胜、谢艳华二人无异议，认可孙春明、王彦借款10万元（现金支付）的事实及自己担保的事实，被告孙春明、王彦、王景水、程圆圆未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，故对于证据1和证据2的效力，本院依法予以确认；对证据3，是茌平县公安局对一个事实的认证情况，虽被告谢可胜、谢艳华称不清楚，被告孙春明等4人未到庭参加诉讼，但均未提供出反驳证据，故对于该证据的效力，本院亦依法予以确认；对证据4，是被告6人的基本情况，被告谢可胜、谢艳华无异议，被告孙春明等4人未提供相应反驳证据，故对于该证据的效力，本院依法亦予以认可。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：2010年4月28日，被告孙春明、王彦因资金周转需要，由被告谢可胜、谢艳华、王景水和程圆圆担保向原告杨长连借款10万元并签订借款合同，约定月利率1％，还款期限为2010年6月27日，保证方式为连带责任保证。借款到期后孙春明、王彦夫妻未还款，原告杨长连找不到被告孙春明、王彦，于2012年5月份和9月份向自己所在地的茌平县公安局胡屯镇派出所报案，要求该公安局派出所帮助查找孙春明、王彦下落并追回欠款。但一直未找担保人催要欠款。现原告杨长连提起诉讼，要求被告孙春明夫妻偿还欠款10万元及相应利息，被告谢可胜、谢艳华、王景水、程圆圆承担保证责任。
本院认为，原告杨长连称自己于2010年4月28日借给被告孙春明、王彦人民币10万元，被告谢可胜、谢艳华、王景水、程圆圆提供连带责任保证，以现金方式支付，因被告谢可胜、谢艳华认可该事实，结合双方签订的借款保证合同及被告孙春明等6人出具的还款保证书，原告提供的证据基本形成一个相对完整的证据链条，故对原告杨长连的陈述的该项事实，本院依法予以确认。原告杨长连与被告孙春明、王彦之间的关于10万元的借贷关系，以及与被告谢可胜、谢艳华、王景水、程圆圆之间的保证合同关系，均依法成立，且合法有效，应予以保护。在原告杨长连依约支付给被告孙春明、王彦人民币10万元后，原告杨长连与被告孙春明、王彦夫妻之间就形成特定的债权、债务关系，被告孙春明、王彦就应按约定完全履行自己相应的还款义务，而被告孙春明、王彦一直未偿还所欠的该款项，被告孙春明、王彦的行为违约，故对原告杨长连要求被告孙春明、王彦夫妻偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定的利息未违反相关法律规定，故被告孙春明、王彦应按双方约定从借款之日起支付借款利息。保证人谢可胜、谢艳华、王景水、程圆圆的保证方式为连带责任保证，本应对该10万元债务按照连带责任保证承担保证责任，本案中连带责任保证的保证人与债权人杨长连未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，债权人应自主债务履行期届满之日（2010年6月27日）起六个月内要求保证人承担保证责任，因作为债权人的杨长连在该相应期间内未要求保证人承担保证责任，且作为保证人的谢可胜、谢艳华作出相应免责抗辩，故保证人应免除保证责任。故对于杨长连要求被告谢可胜、谢艳华、王景水、程圆圆承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告孙春明、王彦、王景水、程圆圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春明、王彦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨长连借款本金10万元及相应利息（以10万元为基数，按月利率1%自2010年6月27日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告杨长连要求被告谢可胜、谢艳华、王景水、程圆圆承担连带责任保证的诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙春明、王彦胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 杨呈绘
二〇一五年二月十一日
书 记 员 常艳阳