wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00929号
原告吕某，女，1975年8月21日生，汉族，农民，住安徽省肥东县
委托代理人侯贵钢。
被告管某，男，1973年7月20日生，汉族，农民，住安徽省肥东县
本院在审理原告吕某与被告管某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告吕某负担。
审判员 温爱民
二〇一五年三月六日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1454号
申请执行人：王德波，男，1964年8月6日生，汉族，中专文化，养殖户，住江苏省南京市六合区。
委托代理人：王银生（系原告所在社区推荐），男，1973年8月28日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人：张兵成，曾用名张彬成，男，1978年11月23日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
被执行人：陈业梅，女，1980年4月21日生，汉族，初中文化，无业，住址同上，系张兵成之妻。
被执行人：梁永军，男，汉族，住安徽省天长市。
王德波与张兵成、陈业梅、梁永军民间借贷纠纷一案，申请执行人王德波于2017年9月6日向天长市人民法院申请执行，执行标的50775元。
本案进入执行程序后，本院于2017年9月12日向被执行人张兵成、陈业梅、梁永军发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但张兵成、陈业梅、梁永军未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但张兵成、陈业梅、梁永军一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对张兵成、陈业梅、梁永军的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年1月25日，本院找申请执行人王德波代理人王银生谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1454号申请执行人：王德波，男，1964年8月6日生，汉族，中专文化，养殖户，住江苏省南京市六合区。委托代理人：王银生（系原告所在社区推荐），男，1973年8月28日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：张兵成，曾用名张彬成，男，1978年11月23日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。被执行人：陈业梅，女，1980年4月21日生，汉族，初中文化，无业，住址同上，系张兵成之妻。被执行人：梁永军，男，汉族，住安徽省天长市。王德波与张兵成、陈业梅、梁永军民间借贷纠纷一案，申请执行人王德波于2017年9月6日向天长市人民法院申请执行，执行标的50775元。本案进入执行程序后，本院于2017年9月12日向被执行人张兵成、陈业梅、梁永军发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但张兵成、陈业梅、梁永军未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但张兵成、陈业梅、梁永军一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对张兵成、陈业梅、梁永军的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年1月25日，本院找申请执行人王德波代理人王银生谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  刘绪凯二〇一八年一月二十五日书记员  张 程
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保79号
申请人：李世鹏，男，1982年2月28日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
被申请人：杨荣利，男，1962年5月18日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
申请人李世鹏于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨荣利所有的位于梅河口市某小区（二期）9号楼2单元302室（房照号：80***号）80.86平方米房屋予以查封。申请人李世鹏以自有不动产（产权证：126***号）52.9平方米住宅及现金1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人为保护自身的合法权益不受侵害，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人杨荣利所有的位于梅河口市某小区（二期）9号楼2单元302室（房照号：80***号）80.86平方米房屋。查封期限为三年。
案件申请费1020.00元，由被申请人杨荣利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱利军
二〇一七年九月五日
书记员 乔福森
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执438号
申请执行人：李立志，男，汉族，1972年2月5日出生,住海伦市。
被执行人，黄陆军，男，汉族，1981年5月19日出生,住海伦市。
本院在执行申请执行人李立志与被执行人黄陆军房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人黄陆军至今未履行法律文书所确定的义务，经查被执行人有财产但暂不宜执行。经申请执行人申请同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 张瑞东
二〇一七年十月三十日
书记员 计英男
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初226号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人李文革，男，1968年11月16日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，群众，户籍地新宁县，现住新宁县。因犯盗窃罪，于1993年9月21日被判处有期徒刑五年；因犯危险驾驶罪，于2015年9月29日被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；因吸毒成瘾，2016年7月26日新宁县公安局决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人李文革犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员周忠群出庭支持公诉，被告人李文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2016年7月25日15时许，被告人李文革在其租住的廉租房客厅内参与并容留吸毒人员李某某、阳某某、唐某某吸食了李某某提供的0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。2016年9月1日，被告人李文革被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人李文革因犯盗窃罪于1993年9月21日被本院判处有期徒刑五年；因犯危险驾驶罪于2015年9月29日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；因吸毒成瘾，2016年7月26日新宁县公安局决定对其强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人李文革在庭审中无异议，并有证人李某某、阳某某、唐某某的证言，指认照片及通话详单，户口注销证明及存根，《新宁县廉租房租赁合同》，新宁县公安局强制隔离戒毒决定书，新宁县人民法院（1993）宁刑初字第69号刑事判决书、（2015）宁刑初字第125号刑事判决书，抓获经过，情况说明，现场检测报告书及尿检照片，辨认笔录、搜查笔录及照片，证据保全清单，收缴物品清单，被告人李文革的户籍信息、讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李文革为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李文革犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李文革到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李文革在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据李文革的犯罪事实、性质、情节及其危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）宁刑初字第125号刑事判决中被告人李文革犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元的缓刑部分；
二、被告人李文革犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；合并原判犯危险驾驶罪判处的拘役六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金六千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李文革的刑期自2016年9月1日起至2017年3月31日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李敏星
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第873号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陶×，男，1982年2月22日，个体经营。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月18日被羁押，同年9月18日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）697号起诉书指控被告人陶×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉。被告人陶×到庭参加了诉讼。�已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人陶×自2013年7月，在本市西城区广外红莲南路73号其经营的成人用品店内销售“狼一号”等保健食品。2013年8月18日，被告人陶×在其店内被民警抓获，并当场起获“狼一号”、“植物伟哥”各1盒，合计18粒。经鉴定，上述保健食品中含有非法添加的西药西地那非成分。
上述事实，被告人陶×在开庭审理过程中无异议，并有证人黄×、王×证言、赃物照片、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告、受案登记表、北京市公安局西城分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、北京市公安局西城分局广外派出所出具的到案经过、起赃经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陶×犯销售有毒、有害食品罪成立。鉴于被告人陶×的涉案行为尚属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人陶×在到案后能如实供述犯罪事实，亦可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人陶×犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、禁止被告人陶×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一四年十月十日
书记员 王 洋
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3068号
原告赵志永，男，1980年3月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告赵晓波，男，汉族，1976年8月1日出生，住三河市。
原告赵志永与被告赵晓波民间借贷纠纷一案，2015年7月1日本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院在审理原告赵志永与被告赵晓波民间借贷纠纷一案过程中，由于原告起诉时向本院提供被告的送达地址，经本院用多种方式查找，均无法查找到本人，致不能向被告送达应诉手续，原告于2015年11月26日以目前不能提供被告准确住址，又不希望以公告形式送达，将在查找到准确地址后另行诉讼为由，向本院提出撤回对被告赵晓波的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵志永撤回对被告赵晓波的起诉。
案件受理费25元，由原告赵志永承担(已预交)。
审 判 长 石少林
审 判 员 王兰英
人民陪审员 赵 寅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘晶爽
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3068号
原告赵志永，男，汉族，1980年3月17日出生，住三河市燕郊开发区，。
被告赵晓波，男，住三河市。
本院在审理原告赵志永与被告赵晓波民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，需转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 石少林
二〇一五年九月十四日
书记员 刘晶爽
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第3068号原告：李代好，男，汉族，住四川省三台县观桥镇。被告：绵阳市万苹宏达建筑有限公司。法定代表人：廖岗，该公司经理。公司住所：绵阳市绵兴东路。被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。被告：太极集团.四川天诚制药有限公司。法定代表人：黄珠成，该公司经理。公司住所：三台县灵兴镇。本案在审理原告李代好与被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司、黄修成、太极集团.四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李代好于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李代好的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李代好撤回起诉。案件受理费56元，予以免收。审判员  张明永二〇一五年十一月二十六日书记员  刘 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第181号
原公诉机关浙江省平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁新利。因本案于2009年8月7日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于平湖市看守所。
浙江省平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人袁新利犯盗窃罪一案，于2009年10月19日作出（2009）嘉平刑初字第450号刑事判决。被告人袁新利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1.2007年6月29日夜，被告人袁新利伙同陈昌磊（已判刑）、陈广军、张小强、阮永军（均另案处理）经事先预谋，至平湖市乍浦镇龙王公寓，窃得1至6幢VV4＊70平方铜芯电缆线110米、VV2＊70平方铜芯电缆线380米，总价值43690元。
2.同年7月3日夜，被告人袁新利伙同陈昌磊、陈广军、张小强、阮永军经事先预谋，至平湖市乍浦镇海陆物流有限公司工地配电房及周围，窃得4＊70平方铜芯电缆线73.45米、4＊50平方铜芯电缆线37.48米，4＊25平方铜芯电缆线17.1米，总计价值15562元。被告人袁新利等人将上述窃得的电缆线搬至工地围墙外后被发现，遂逃离现场，该批电缆线被扣押并发还海陆物流有限公司。
原判认为，被告人袁新利结伙盗窃作案，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人袁新利自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判处被告人袁新利有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元。
被告人袁新利上诉提出：其参与第二起盗窃被当场发现，未窃得财物，应属犯罪未遂；其在同伙教唆下参与盗窃，在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯；原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实，有证人唐某、冯某等人的证言、失窃报告、调取及发还物品清单、现场勘查资料、侦查实验笔录、价格鉴定结论书、同伙陈昌磊的供述、辨认笔录等证据予以证实。上诉人袁新利亦供述在案，所供与上述证据相互印证。关于上诉所提：1.上诉人结伙他人将工地配电房及周围的电缆线剪断并搬出围墙之外，捆扎后堆放在草丛里，此时电缆线已脱离失主控制，之后因工地上有动静，上诉人一伙逃离时未及运走赃物，不影响盗窃既遂，故上诉人提出盗窃未遂的意见不能成立。2.上诉人积极参与实施盗窃并分得赃款，虽因共同犯罪分工不同而与同伙作用略有区别，但不足以认定其为从犯，故上诉人就此所提不予采纳。综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人袁新利以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取电缆线，共计价值59252元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁新利提出原判量刑过重的意见不能成立，故其请求二审从轻改判，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 张叶娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10761号
上诉人（原审被告）：赵禄，男，1956年2月19日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：张玉平，女，1946年1月17日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张永利（张玉平之子），1971年11月26日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：孟秀苹（张玉平之儿媳），1968年8月3日出生，住北京市顺义区。
上诉人赵禄与被上诉人张玉平财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，赵禄于2017年9月5日申请撤回上诉,服从一审法院判决。
本院认为，赵禄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵禄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵禄负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁南
代理审判员 王奔
代理审判员 姜君
二〇一七年九月五日
法官 助理 温迪
书 记 员 左爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1559号
原告：杨邦印。
委托代理人：张小娟。
被告：温雪书。
原告杨邦印诉被告温雪书买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨邦印的委托代理人张小娟到庭参加了诉讼；被告温雪书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨邦印诉称，2013年10月中旬被告因外贸出货需要向原告购买毛发制品一批规格60cm-80cm，共计1295.5kg，每千克单价1702元，出货共计26项，货值人民币2204941元。因双方关系较好，由被告至义乌市后宅下余山1号上门自提货物。后因被告经济出现问题，原告担心被告无法按时履行货款，遂要求被告重新签下货款欠条一张，原先草签单据全部摧毁。现经多次催讨，被告仍不履行，故诉至贵院，请求判令被告支付原告货款220万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告温雪书未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日，经原、被告双方结算，被告温雪书共欠原告杨邦印货款人民币220万元。被告温雪书至今未支付上述款项。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告温雪书欠原告杨邦印货款220万元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告温雪书应及时支付货款，逾期支付应赔偿利息损失。故原告的诉请合法有理，本院予以支持。被告温雪书经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温雪书于本判决生效后十五日内支付原告杨邦印货款人民币220万元并赔偿利息损失（自起诉之日即2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告温雪书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币24400.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞 玮
二〇一四年六月九日
书记员 刘剑军
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00228号
原告韩余良，男，1958年12月8日出生，汉族。
被告本溪市南芬区下马塘街道办事处施家村民委员会。
法定代表人李永堂，系该村委会主任。
本院在审理原告韩余良诉被告本溪市南芬区下马塘街道办事处施家村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩余良撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告韩余良承担
审判员 孙书武
二〇一四年五月二十七日
书记员 商胜楠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3290号
罪犯陈军，男，汉族，小学文化，1983年10月13日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年3月23日作出（2012）江宁刑初字第25号刑事判决，以被告人陈军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑八年（刑期至2019年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任志中
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张红宇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 唐俊芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3290号
罪犯陈军，男，汉族，小学文化，1983年10月13日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年3月23日作出（2012）江宁刑初字第25号刑事判决，以被告人陈军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑八年（刑期至2019年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危害性较大，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月二十一日
书记员杨帆
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民二初字第00465号
原告：安徽岳西农村合作银行，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：刘文汉，该行不良贷款清收大队店前中队队长。
被告：胡金元，1963年5月12日，农民。
本院在审理原告安徽岳西农村合作银行与被告胡金元金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村合作银行于2014年9月22日以被告胡金元已归还借款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村合作银行撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告安徽岳西农村合作银行承担。
审 判 员 储爱武
二〇一四年九月二十二日
代书记员 刘 娟
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执158号
申请执行人赵洪国
被执行人陈小丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00124号，依法向被执行人陈小丰发出执行通知书，责令被执行人陈小丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小丰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币107500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年五月九日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0305执158号
申请执行人赵洪国与被执行人陈小丰民间借贷纠纷纠纷一案，（2013）温洞民初字第00235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵洪国向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案恢复执行，执行案号为（2017）浙0305执恢25号本案在执行过程中，被执行人陈小丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0305执158号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年三月三日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2148号
罪犯郝俊生，于山东省荷泽市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月16日作出了(2009)甬鄞刑初字第1301号刑事判决，以被告人郝俊生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郝俊生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郝俊生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郝俊生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝俊生减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月七日
代书记员 何锦霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初412号
原告:潘荣德,男,1965年6月9日生,汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所（实习）律师。
被告:吴成斌,男,1976年1月19日生,汉族，住泰州市海陵区。
被告:姜勤,女,1983年12月23日生,汉族，住泰州市海陵区。
原告潘荣德与被告吴成斌、姜勤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘监华到庭参加诉讼；被告吴成斌、姜勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘荣德向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款2000000元及利息（截止2016年10月29日利息410000元，并从2016年10月30日起按月利率2%计付利息至实际给付之日）及律师费20000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻。因经营需要，于2014年7月30日向原告借款2000000元，并出具借条一份，约定月息2%，借款期限17天。借款到期后被告未归还借款，经原告多次催要，于2015年9月28�出具还款承诺书，承诺还款方式。两被告在偿还利息670000元后其他本息至今未还。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告吴成斌未作答辩。
被告姜勤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴成斌与姜勤于2007年6月20日登记结婚。2014年7月30日，被告吴成斌向原告出具借款合同一份，载明：“兹有借款人吴成斌因经营需要，特向潘德荣借款计人民币2000000元，双方约定借款利率为：月息2%，借款期限17天，借款时间自2014年7月30日起至2014年8月15日止……”。被告姜勤在借款合同保证人处签名捺印。同日，原告向被告吴成斌转账2000000元。2015年9月28日，被告吴成斌向原告出具承诺书一份，载明：“今承诺所借潘德荣款项定于2015年10月17日前最低还款叁拾万元，余款于每月还款壹拾万元整……”。原告为本次诉讼支付律师代理费人民币20000元。原告因向两被告催要还款未果于2017年1月16日涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴成斌向原告借款2000000元，有借款合同、承诺书、转账记录等予以证实，本院对该债权债务予以确认。因借款已到期，被告吴成斌未能按约偿还借款，现原告要求被告吴成斌偿还借款本金2000000元，于法有据，本院予以支持。因借款时约定月息2%，原告认可被告已偿还利息670000元，故被告吴成斌应偿还利息（自2014年7月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，被告已付利息670000元在上述利息予以扣除）。关于原告主张的律师代理费，因借款合同中并未就借款人承担律师代理费事宜进行约定，故原告主张要被告支付律师代理费20000元，依据不足，本院不予支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告姜勤作为保证人在借款合同中签名捺印，说明其对知晓该笔借款，故本案债务应认定为夫妻共同债务，原告主张被告姜勤承担共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告吴成斌、姜勤经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告吴成斌、姜勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘荣德借款人民币2000000元及利息（自2014年7月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，被告已付利息670000元在上述利息予以扣除）。
二、驳回原告潘荣德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币26240元，公告费人民币600元，合计人民币26840元，由原告潘荣德负担340元，被告吴成斌、姜勤共同负担26500元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费26240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 黄 震
代理审判员 张 超
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孔 莹
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第3号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年9月19日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月6日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人黄某某犯�窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年5月1日1时许，被告人黄某某来到郑州市某土豆粉店，用事先准备好的钳子将该店的卷闸门撬开，进入店内盗窃被害人牛某现金2300余元。
2013年5月19日凌晨，被告人黄某某来到郑州市一家中国体育彩票销售店，用事先准备好的钳子将该店的卷闸门撬开，进入店内盗窃被害人许某某200余元的现金和价值3000余元的彩票。
2013年6月24日3时许，被告人黄某某来到郑州市某叉口西南角，用事先准备好的钳子将一家中国福利彩票店的铁门撬开，进入该中国福利彩票店内盗窃被害人张某某1000余元的现金和价值6000余元的彩票；后黄某某砸开�中国福利彩票店内的木门进入隔壁的中国体育彩票店内盗窃被害人吕某某6000余元的现金和价值7200余元的彩票。
2013年7月6日，被告人黄某某被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人黄某某的供述，被害人牛某、许某某、张某某、吕某某的报案及陈述，证人朱某某的证言，郑州市公安局物证鉴定所鉴定意见，辨认笔录、现场勘验检查笔录、案件现场图及照片、年龄证明、情况说明、接处警登记表、无前科证明、抓获经过、证明等书证。公诉机关认为被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2013年5月1日1时许，被告人黄某某来到郑州市中某土豆粉店，用事先准备好的钳子将该店的卷闸门撬开，进入店内盗窃被害人牛某现金2300元。
2013年5月19日凌晨，被告人黄某某来到郑州市一家中国体育彩票销售店，用事先准备好的钳子将该店的卷闸门撬开，进入店内盗窃被害人许某某200元现金和面值3000余元的彩票。
2013年6月24日3时许，被告人黄某某来到郑州市某交叉口西南角，用事先准备好的钳子将一家中国福利彩票店的铁门撬开，进入该中国福利彩票店内盗窃被害人张某某1000余元现金和面值6000余元彩票；后黄某某砸开该中国福利彩票店内的木门进入隔壁的中国体育彩票店内盗窃被害人吕某某6000余元现金和面值7200元彩票。
2013年7月6日，被告人黄某某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
1、被害人牛某的陈述，证实2013年5月1日上午9时许，其发现在郑州市某土豆粉店被盗，丢�现金2300元。
被害人许某某的陈述，证实2013年5月19日上午10时许，其发现在郑州市某体彩店被盗，丢失200元现金和面值3000余元的彩票。
被害人张某某的陈述，证实2013年6月24日9时许，其发现在郑州市中原区某交叉口西南角的中国福利彩票店被盗，丢失1000余元现金和面值6000余元的彩票。
被害人吕某某的陈述，证实2013年6月24日上午9时许，其发现在郑州市中原区某叉口西南角的体彩店被盗，丢失6000余元现金和面值7200元彩票。
2、被告人黄某某当庭对公诉机关指控的盗窃事实供认不讳。
3、辨认笔录及照片，被告人黄某某对现场予以了指认。
4、现场勘验检查工作记录，证实了案发后公安机关对盗窃现场勘验检查的情况。
5、手印鉴定书，证实现场手印是黄某某右手拇指所留。
6、户籍证明，证实了被告人黄某某的年龄等有关身份信息。
7、到案经过，证实了被告�黄某某到案的情况。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃价值数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人黄某某应在该幅度内予以量刑。黄某某的认罪态度较好和盗窃手段本院在量刑时予以综合考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2015年1月5日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 吴风霞
人民陪审员 黄瑞珍
二〇一四年四月八日
书 记 员 付海超
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第3号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人杜某，曾用名“杜经纬”，男，1976年10月28日生，中阳县枝柯镇上桥村人，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于2000年3月14日被吕梁地区中级人民法院判处有期徒刑二年。2013年11月4日又因涉嫌犯破坏生产经营罪被中阳县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。
中阳县人民检察院以中检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人杜某犯破坏生产经营罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员何斐、延亚忠出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日下午2时许，被告人杜某为迫使其姐杜金华为其偿还外欠债务，将其车牌号为“晋J×××××”的“雪佛兰”轿车停放在其姐夫投资的“泰和建材厂”电子磅上，阻止拉货车辆过磅，当日下午5时许，被告人杜某又将其轿车停放在该厂粉碎机进料口阻止进料，致该厂停产，直至2013年11月4日下午15时许杜被民警带离。经鉴定，2013年11月1日下午2时至11月4日下午3时30分，该厂利润损失人民币18719元。
为证实上述事实，公诉机关提供有报案材料、被告人杜某的供述、证人证言、鉴定意见书、谅解书及有关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜某的行为构成破坏生产经营罪，提请本院依法判处。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年11月1日下午2时许，被告人杜某为迫使其姐杜金华为其偿还外欠债务，将其车牌号为“晋J×××××”的�雪佛兰”轿车停放在其姐夫刘文新投资的“泰和建材厂”电子磅上，阻止拉货车辆过磅，当日下午5时许，被告人杜某又将其轿车停放在该厂粉碎机进料口阻止进料，致该厂停产，直至2013年11月4日下午15时许杜被民警带离。经鉴定，2013年11月1日下午2时至11月4日下午3时30分，该厂利润损失人民币18719元。案发后，被害人中阳县泰和建材厂对被告人杜某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
证实上述事实的证据有：
中阳县泰和建材厂的报案材料，证实2013年11月1日下午14时许，枝柯镇上桥村的杜某开着红色的车牌为晋J×××××的雪佛兰车来到中阳县泰和建材厂，在厂里绕了一圈后直接将车开到厂里的电子磅上，不让来厂里拉货的车辆上磅，严重影响了工厂的正常经营秩序，造成了巨额的经济损失。
证人乔某的证言，证实其系泰和建材厂的厂长，2013年11月1日下午2时许左右，其在厂内巡查当中，当快走到厂大门口时，看见建材厂的磅前、后停着几辆大货车不动。于是就向磅房走去，当走到磅房跟前时，看见磅上停着一辆车牌号是“晋J×××××”的红色雪佛兰小轿车，车里副驾驶上坐着杜某的妻子，杜某在磅房窗口站着。大约下午4时许，其在办公室坐着，突然听见生产线的机器停下不运转了，于是就跑出去看是发生什么情况。到生产区的时候看见输送带上没有料，往进料口一看，看见三辆运原料的大货车都停在进料口处。于是到了进料口，看到还是那辆先前在磅上停的红色雪佛兰小轿车，又停在了进料口，看见杜某在驾驶座上坐着，他老婆在副驾驶坐着。并证实杜某从2013年11月1日下午4时至2013年11月4日下午3时一直将车停在进料口，致使厂内生产无法进原料，导致停产，给厂里造成了巨大的经济损失。
证人刘某甲的证言，证实其系�和建材厂的工人。2013年11月1日下午2时许，杜某和其妻子张艳红开着红色晋J×××××雪佛兰轿车，先在厂电子磅上停下，不让进出厂里拉石子白灰的车上磅，致使厂内石子白灰停产，严重影响了工厂的正常生产，给厂里造成了严重的经济损失。
证人党秘书、刘某乙的证言，证实其二人都是泰和建材厂的工人。杜某于2013年11月1日到2013年11月4日将车停在生产区进料口，运料车不能卸料，料场不能生产。
被告人杜某的供述，证实2013年11月1日下午2时，其开着雪佛兰小轿车和其妻子张艳红来到其姐经营的石料厂，进入厂区后到办公室给其姐打电话她不接，发短信她也不回，其就把小轿车开到大门口磅中间，不让进出的车辆上磅，刚开始时有两三辆进出的车辆不能上磅被拦住停在大门口，到了下午六七点的时候拉石子车不上磅就进出大门了，其见在磅上堵不住就把车开到�边粉碎机进料口处停下来，不让工人们把石块往粉碎机里倒而不能生产，其先是和其妻子在车里一直呆着，期间厂里的乔某和另外一个其不认识的人劝说让其离开，其还是不肯离开，到第二天上午8点多钟其妻子张艳红就离开了厂里，其一直在车里呆着，阻止工人们往进料口里倒石块，一直到2013年1月4日下午3时许，派出所的民警将其带回派出所。
关于中阳县泰和建材厂利润损失的价格鉴定结论书，证实2013年11月1日下午2时至2013年11月4日下午3时30分的利润损失为18719元。
现场照片，证实被告人杜某驾车堵泰和建材厂的现场情况。
中阳县公安局情况说明，证实杜某用机动车阻止泰和建材厂的正常生产经营，期间派出所民警曾经劝说让其离开，杜某不听劝说阻止泰和建材厂生产长达三天之久，该厂造成了重大损失，对其予以刑事拘留。
税务登记表、组织机构代码证、安全生产许可证、采矿许可证、营业执照，证实泰和建材厂有合法生产经营手续。
中阳县安全生产监督管理局同意中阳县泰和建材厂恢复供应火工品的函，证实2013年9月3日泰和建材厂符合整顿条件，同意恢复供应火工品。
山西省吕梁地区中级人民法院（2000）吕刑初字第17号刑事附带民事判决书，证实被告人杜某曾因犯抢劫罪于2000年3月14被吕梁地区中级人民法院判处有期徒刑二年。
12、中阳县泰和建材厂出具的谅解书，证实被害人中阳县泰和建材厂对被告人杜某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
13、户籍证明，证实被告人杜某作案时已达刑事责任年龄。
上述证据，均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某为达到个人目的，以阻止生产厂区过磅进料的方法破坏生产经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控�告人犯破坏生产经营罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜某庭审中认罪、悔罪且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王志立
审判员 张班明
审判员 侯军丽
二〇一三年十二月二十七日
书记员 吴卫东
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初800号
原告：徐克亮，男，1966年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告徐克亮与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐克亮的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐克亮向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告徐克亮货款2079.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金2079.20元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月18日，被告江馥食品公司向原告徐克亮购买鲜菜4520kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告徐克亮系宜宾市南溪区江南镇大堰村5组种植鲜菜的农户。2015年3月18日，被告江馥食品公司向原告徐克亮购买鲜菜4520kg，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》1张，载明数量为4520kg，单价为0.46元/kg。被告江馥食品公司的工作人员彭久春以采购员的身份在入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告徐克亮购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告徐克亮出具债权依据，入库单上加盖有被告江馥食品公司的农产品收购专用章，且有其公司员工彭久春签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告徐克亮支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告徐克亮支付4520kg鲜菜的货款2079.20元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告徐克亮关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐克亮货款2079.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金2079.20元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗民初字第174号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某无效婚姻纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某外出住址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期届满后，被告张某某仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告母亲吴桂兰与被告母亲吴桂枝系同胞姐妹关系。原告与被告1997年1月31日登记结婚，2000年2月26日生育女孩王世梅，2005年7月22日生育男孩王世良。原、被告婚前没有感情草率结婚，婚后未建立夫妻感情，常因家庭琐事发生纠纷。2010年5月30日双方因家庭琐事发生纠纷，同年6月2日被告独自外出与原告分居至今，夫妻感情已经破裂，不能和好，原告请求人民法院确认双方婚姻关系无效，子女由原告抚养。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明，原告王某某的母亲吴桂兰与被告张某某的母亲吴桂枝系同胞兄妹，原告王某某与被告张某某属于表兄妹关系。原告王某某与被告张某某1997年1月31日登记结婚，2000年2月26日生育女孩王世梅，2005年7月22日生育男孩王世良。在共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生吵打，2010年双方发生争吵，被告即独自外出与原告分居生活至今。原告遂起诉要求确认双方婚姻关系无效，子女由原告抚养。
另查明，在诉讼过程中，被告张某某承认与原告王某某系表兄妹关系，同意小孩王世梅、王世友由原告王某某抚养教育。
上述事实，有原告身份证复印件、户籍登记证明、三穗县长吉乡社会事务办证明、证人赵由芝、罗祖清、原、被告女儿王世梅、被告母亲吴桂枝的证人证言、被告张某某的陈述在卷佐证，经查证属实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告是表兄妹，系三代以内旁系血亲关系，属于我国法律禁止结婚的情形，双方虽已登记结婚，但却不具备结婚的法定实质要件，故其婚姻关系无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：
一、宣告原告王某某与被告张某某的婚姻无效。
二、女孩王世梅、男孩王世友由被告王某某抚养教育。
案件受理费人民币60元，由原告王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙克应
审 判 员 李天林
人民陪审员 张庭德
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邰 睿
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4116号
原告：徐辉，女，1978年3月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区青年大街**号。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告徐辉与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托诉讼代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理沈阳市大东区北海街XX号房屋不动产权登记手续；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2006年9月8日与被告签订购房合同，购买大东区北海街XX号房屋，房屋总价款330196元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称，世博家园的房屋需要适用解遗的办证程序，原告作为世博家园的业主有义务配合被告财务审查和结清相关费用。由被告申报的解遗办证名单中的业主随时可以办证，但原告并不在解遗办证名单中。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年9月8日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街XX号房屋，房屋建筑面积96.3平方米，房屋总价款为330196元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，原告于2006年办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契证、发票联、商品房准住通知单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋不动产产权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告徐辉办理位于沈阳市大东区北海街XX号房屋不动产产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 彭佳妮
审判员 张 品
审判员 李 季
二〇一七年七月十日
书记员 杨 硕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:余勇建，男，汉族，1979年7月9日出生，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元利瑞德资产监管有限公司。住所地：江苏省扬州市仪征经济开发区闽泰南路*号。
法定代表人：张艳茹，该公司执行董事。
再审申请人余勇建因与被申请人元利瑞德资产监管有限公司（以下简称元利瑞德公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余勇建申请再审称：二审判决认定的事实缺乏证据证明,适用法律错误。（一）二审判决认定“并无证据显示力源公司曾向工商行政管理部门提交相关登记申请”缺乏证据证明。（二）二审判决认定力源公司与元利瑞德公司没有落实《监管费支付补充协议》缺乏证据证明，适用法律错误。（三）元利瑞德公司应当赔偿余勇建损失200万元。据此，请求立案再审，撤销二审判决，改判支持余勇建的诉讼请求，本案诉讼费由元利瑞德公司承担。
元利瑞德公司提交意见称：余勇建的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，余勇建以元利瑞德公司没有履行监管义务等为由提起本案诉讼，请求判令元利瑞德公司赔偿损失200万元，故本案争议焦点为余勇建要求元利瑞德公司赔偿损失的理由能否成立。案涉《质押物监管（保管）协议》是由余勇建、东莞市力源金属材料有限公司（以下简称力源公司）、元利瑞德公司三方共同签字并盖章，是各方当事人的真实意思表示，合法有效并对各方均具有约束力。该协议约定元利瑞德公司承担监管责任的前提条件是力源公司要在当地工商行政管理部门办妥质押登记手续、以及力源公司与元利瑞德公司落实《监管费支付补充协议》，否则元利瑞德公司不承担监管责任。而本案并无证据显示力源公司曾向工商行政管理部门提交相关登记申请，亦无证据反映力源公司与元利瑞德公司就监管费用支付方式等具体内容另行签订《监管费支付补充协议》，因此，依照前述特别约定，元利瑞德公司承担监管责任的条件尚未成就。案涉《质押物监管（保管）协议》于2011年12月12日签订，但2011年12月16日案涉不锈钢钢材就因另案被一审法院依法查封并拍卖，在元利瑞德公司承担监管责任的条件尚未成就的情况下，元利瑞德公司对此不存在违约或过错，故二审判决对余勇建要求元利瑞德公司赔偿因其未履行监管责任而造成损失的请求不予支持，并无不当。
综上所述，余勇建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余勇建的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年十一月二日
书记员 苏浩文慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余勇建，男，汉族，1979年7月9日出生，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元利瑞德资产监管有限公司。住所地：江苏省扬州市仪征经济开发区闽泰南路*号。
法定代表人：张艳茹，该公司执行董事。
再审申请人余勇建因与被申请人元利瑞德资产监管有限公司（以下简称元利瑞德公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余勇建申请再审称：二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）二审判决认定“并无证据显示力源公司曾向工商行政管理部门提交相关登记申请”缺乏证据证明。（二）二审判决认定力源公司与元利瑞德公司没有落实《监管费支付补充协议》缺乏证据证明，适用法律错误。（三）元利瑞德公司应当赔偿余勇建损失200万元。据此，请求立案再审，撤销二审判决，改判支持余勇建的诉讼请求，本案诉讼费由元利瑞德公司承担。
元利瑞德公司提交意见称：余勇建的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，余勇建以元利瑞德公司没有履行监管义务等为由提起本案诉讼，请求判令元利瑞德公司赔偿损失200万元，故本案争议焦点为余勇建要求元利瑞德公司赔偿损失的理由能否成立。案涉《质押物监管（保管）协议》是由余勇建、东莞市力源金属材料有限公司（以下简称力源公司）、元利瑞德公司三方共同签字并盖章，是各方当事人的真实意思表示，合法有效并对各方均具有约束力。该协议约定元利瑞德公司承担监管责任的前提条件是力源公司要在当地工商行政管理部门办妥质押登记手续、以及力源公司与元利瑞德公司落实《监管费支付补充协议》，否则元利瑞德公司不承担监管责任。而本案并无证据显示力源公司曾向工商行政管理部门提交相关登记申请，亦无证据反映力源公司与元利瑞德公司就监管费用支付方式等具体内容另行签订《监管费支付补充协议》，因此，依照前述特别约定，元利瑞德公司承担监管责任的条件尚未成就。案涉《质押物监管（保管）协议》于2011年12月12日签订，但2011年12月16日案涉不锈钢钢材就因另案被一审法院依法查封并拍卖，在元利瑞德公司承担监管责任的条件尚未成就的情况下，元利瑞德公司对此不存在违约或过错，故二审判决对余勇建要求元利瑞德公司赔偿因其未履行监管责任而造成损失的请求不予支持，并无不当。
综上所述，余勇建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余勇建的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年十一月二日
书记员 苏浩文慧
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1542号
原告：宜都市胡平烟酒商行名都店，住所地湖北省宜都市陆城名都花园山水苑***号，注册号420581700002162。
经营者：胡平，女，生于1969年6月5日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，
委托代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：高耀兰，女，生于1968年5月26日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，
被告：罗新明，男，生于1963年7月29日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市，
原告宜都市胡平烟酒商行名都店与被告高耀兰、罗新明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市胡平烟酒商行名都店撤诉。
本案案件受理费234元，因撤诉减半收取117元，由原告宜都市胡平烟酒商行名都店负担。
审判员 艾贻学
二〇一七年十月十日
书记员 江 頔
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第905号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司，住所地：岳阳县城关镇天鹅中路。
法定代表人江汉渭，行长。
委托代理人袁一新，男，1966年6月10日出生，汉族，岳阳县人，该公司职工。代理权限为一般代理。
被告周敏，男，1976年8月14日出生，汉族，岳阳县人，农民。
被告续永泽，男，1993年4月22日出生，汉族，岳阳县人，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司与被告周敏、续永泽借款合同纠纷一案中，原告没有按规定向本院预交案件受理费1165元。依照《人民法院收费办法》第十三条规定，本院于2014年9月29日向原告发出了催交通知，限在接到通知之次日起7日内预交1165元受理费。原告在规定的期限内没有预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1165元，减半征收582.25元，由原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司负担。
审 判 长 周小刚
人民陪审员 方红兰
人民陪审员 周红梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴五星
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2711号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号。
负责人：邹然，该中心主任。
委托代理人：李治平，该公司员工。
委托代理人：谢贻，该公司员工。
被告：陈卫（曾用名：陈伟)，女，1969年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告陈卫物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心于2017年8月15日以与被告陈卫双方有和解意向为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 李晓萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈主航
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5255号
罪犯ＸＸ东，男，汉族，小学文化，1950年9月15日出生于江苏省灌云县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2010年4月9日作出（2010）灌少刑初字第0077号刑事判决，以被告人ＸＸ东犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2016年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月22日作出（2012）宁刑执字第9301�刑事裁定，对罪犯ＸＸ东减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年5月24日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯ＸＸ东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯ＸＸ东在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ东减去有期徒刑八个月（�期至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初395号
原告:余姚市城区啸春金属表面处理剂厂,住所地浙江省宁波市余姚市阳明街道新桥村,机构代码：L0717897-1。
经营者：李啸春。
被告:广州众信实业有限公司,住所地广东省广州市番禺区石基市莲路南浦村段32号,机构代码：79737381-5。
法定代表人：王秀英。
原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂诉被告广州众信实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂的经营者李啸春到庭参加诉讼。被告广州众信实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款126316.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂自2013年2月25日起开始向被告广州众信实业有限公司提供皮膜剂、促进剂、脱脂剂、表调剂等产品。双方签订购销合同，约定自收到发票后的30天内支付货款。自2014年2月11日起，被告共向原告采购货款总额为126316.5元的皮膜剂、促进剂、脱脂剂等产品，原告分别在2014年8月8日、8月9日和12月28日开具发票给被告，但被告却无故拖欠原告货款。原告多番催收无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告广州众信实业有限公司无答辩。
原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂围绕诉讼请求依法提交了证据，原告保证真实，被告无提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告双方于2014年3月1日签订《购销合同》，合同约定甲方（广州众信实业有限公司）向乙方（余姚市城区啸春金属表面处理剂厂）采购产品，采购数量和总金额以双方确认后的采购订单为准，结算方式为月结，自甲方收到乙方发票后30日内支付货款。原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂自2013年2月25日至2013年4月3日共向被告广州众信实业有限公司提供货款总额为91045元的皮膜剂、促进剂、表调剂、脱脂剂，被告广州众信实业有限公司在送货单收货人位置上签字，确认已收到原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂提供的产品，且原告确认被告广州众信实业有限公司已悉数付清货款。自2014年2月11日至2014年2月28日，原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂先后共向被告广州众信实业有限公司提供货款总额为118680元的产品，被告广州众信实业有限公司在送货单收货人位置上签字，确认已收到原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂提供的产品。2014年8月5日，原告主张其向被告提供价值9300元的产品，但该送货单上收货人位置无被告广州众信实业有限公司的签章或签字。尔后，原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂先后在2014年8月8日、2014年8月9日、2014年12月28日出具价税总额分别为53874.50元、63142元、9300元的发票。发票出具后，被告未如期付款，原告遂向本院起诉，要求被告广州众信实业有限公司偿还货款126316.5元，本案诉讼由被告承担。
本院认为：原被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约交付产品给被告，被告应依约支付货款给原告。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提供的送货单中，其中日期为2014年8月5日的送货单并无被告方的签名或盖章确认，不足以证明已向被告提供了该9300元的货物，故对原告方该9300元的货款的主张不予支持。原告主张要求被告支付货款126316.5元，除上述9300元外，其余117016.5元部分均有送货单及发票予以证实，本院对该117016.5元的部分予以支持。被告广州众信实业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告广州众信实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂支付货款117016.5元；
二、驳回原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2826元，由原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂负担186元，由被告广州众信实业有限公司负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 罗应斌
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00557-2号
申请执行人：定远县普达混凝土有限公司。
被执行人：南通市常青建筑安装工程有限公司。
定远县普达混凝土有限公司与南通市常青建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00557号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张静
二〇一四年七月二十八日
书记员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0491刑初71号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人聂丽华，男，1988年1月6日出生，广东省肇庆市人，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市德庆县，因本案于2017年4月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人聂丽华犯运送他人偷越边境罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员韩平出庭支持公诉，被告人聂丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
�审理查明，2017年4月16日，被告人聂丽华在一名叫“王某”的男子（具体情况不详）的安排下，与另一名男子驾驶一艘纤维艇从横琴一处海边接上两名男子及五名女子偷越边境前往澳门，在驾船行驶过程中被执勤干警发现，开船男子与被告人聂丽华驾船逃跑，后在横琴钢八连对开一处海边冲滩，被告人聂丽华与偷越边境的胡某、刘某、张某2、张某1、倪某被当场抓获，穿蓝色羽绒服的开船男子与两名女子逃跑。侦查机关依法扣押了纤维艇一艘、红色NOKIA手机一部及黑色三星手机一部。
上述事实，被告人聂丽华在开庭审理过程中不持异议,自愿认罪，并有受案登记表，到案经过，涉案工具照片及海图，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，常住人口基本信息，证人胡某、刘某、张某1、倪某、张某2的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，被告人聂丽华的供述与辩解�证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人聂丽华故意违反国家边境管理制度，运送他人偷越边境，其行为构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人聂丽华归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。扣押在案的作案工具纤维艇一艘及红色NOKIA手机一部，依法予以没收。扣押在案的黑色三星手机一部，由扣押机关依法处理。
综上，根据被告人聂丽华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人聂丽华犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2019年5月15日止。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具纤维艇一艘予以没收，由扣押机关直接上缴国库；随案移送的作案工具红色NOKIA手机一部予以没收，上缴国库；黑色三星手机一部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹如波
二〇一七年八月九日
法官助理 张文思
书 记 员 纪畅潼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
参阅司法解释
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第四条运送他人偷越国（边）境人数在十人以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（一）项规定的“人数众多”；违法所得数额在二十万元以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（三）项规定的“违法所得数额巨大”。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终581号
上诉人（原审被告、反诉原告）胡其喜，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省洪江区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨顺贵，男，1947年9月25日出生，汉族，住湖南省洪江区。
上诉人胡其喜因被上诉人杨顺贵房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院作出（2016）湘1291民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人胡其喜于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人胡其喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡其喜撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费702.60元，依法减半收取351.30元，由上诉人胡其喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 王文利
二〇一七年八月三十日
代理书记员 丁文婷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执478号
申请执行人张文，男，1991年6月8日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人陈小龙，男，1989年5月5日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人张文与被执行人陈小龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）湘0124民初2234号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈小龙应偿付申请执行人张文案款45450元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人陈小龙暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执478号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月七日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00711-1号
申请执行人徐万安。
被执行人武汉市蔡甸区水利水电建筑工程公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂蔡甸永民初字第00085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市蔡甸区水利水电建筑工程公司履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
限额冻结被执行人武汉市蔡甸区水利水电建筑工程公司的银行存款人民币15万元，冻结期限为一年。
申请继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一五年十月九日
书记员 刘辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3299号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赖长铣，男，1966年7月30日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：严雪峰，四川精伦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省德阳市鸿升建筑有限公司。住所地：德阳市旌阳区孝感镇联合村二组，组织机构代码72983457-9。
法定代表人：向前华，该公司董事长。
再审申请人赖长铣因与被申请人四川省德阳市鸿升建筑有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终49号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赖长铣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王明奎
审判员 左 青
审判员 李伟民
二〇一七年三月十七日
书记员 叶 尧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5831号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王远志，男，1980年12月15日出生，汉族，身份证住址：四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市衣念投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道登良路南油天安工业区*座2D。
法定代表人：彭琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏坚，广东茂亨律师事务所律师。
再审申请人王远志因与被申请人深圳市衣念投资发展有限公司（以下简称衣念公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王远志申请再审称，申请人王远志在衣念公司上班时间处理工作时受工伤，伤残等级经鉴定为十级。衣念公司在王远志工伤治疗期间违法解除了王远志的工作关系，并已经（2015）深南法粤民初字第1569号民事判决确认。衣念公司的行为导致王远志不能正常找工作上班，失业期间的工资和社保应由衣念公司承担，并向其支付精神损害抚慰金。请求对本案予以再审改判。
本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷。王远志与衣念公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于王远志主张衣念公司支付2014年12月2日至2015年10月27日期间工资的问题，二审法院根据已发生法律效力的广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1569号民事判决作出的王远志在衣念公司的离职时间为2014年9月6日的认定，判决不予支持王远志主张的衣念公司应支付其2014年12月2日至2015年10月27日期间的工资是正确的。关于王远志主张衣念公司支付精神损害抚慰金和2014年12月1日至2015年10月27日期间的社保金额，因该请求不属劳动争议受案范围，二审法院依法不予处理并无不当。再审申请人王远志申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，王远志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王远志的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟惠仪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初998号
原告：中博农畜牧科技股份有限公司。
法定代表人：张定宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊建华，北京市世纪律师事务所律师。
被告：黑河中兴牧业有限公司。
法定代表人：刘龙九，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡福才，该公司法务专员。
原告中博农畜牧科技股份有限公司（以下简称中博公司）与被告黑河中兴牧业有限公司（以下简称中兴牧业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中博公司委托诉讼代理人熊建华，被告中兴牧业委托诉讼代理人胡福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的设备款及安装费3,816,278.00元；2、判令被告向原告支付上述款项的违约金430,000.00元（以3,816,278.00元为基数，按照合同第十一条，按银行同期贷款利率计算，从2015年5月20日暂计算至2017年5月8日），两项合计4,246,278.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告中博公司于2014年7月29日与被告中兴牧业签订了一份《供货与安装合同》。合同约定：被告向原告购买牛舍系列设备一套，合同总价�为8,777,446.00元。合同的乙方（原告）将设备送到甲方（被告）指定的地点：中兴牧业嫩江霍龙门标准化牧场项目现场。同时合同第十一条还约定，甲方未按约定付款时，未付款部分按银行同期贷款利率支付违约金。原告按照合同约定，全面履行了合同义务。2014年12月7日，原告完成全部设备安装，双方对设备安装验收合格，被告已经于当年开始使用。原、被告最后结算金额为6,451,826.00元，原告对上述金额为被告开具了发票。被告已向原告支付了2,635,548.00元。现本案设备已交付业主使用两年多，被告在断断续续支付了部分款项后，对剩余的3,816,278.00元设备款拒不向原告支付，经原告多次催要未果，原告无奈只能向法院起诉。
被告中兴牧业辩称：1、不同意给付原告主张的设备款和安装费3,816,278.00元。2014年7月29日双方签订《供货与安装合同》，�告向原告购买牛舍系列设备并约定原告将设备进行安装，合同性质为承揽合同。按照合同约定的付款方式，被告根据原告提供的货物量及安装内容已经履行了货款及安装费的支付义务，即已给付原告2,635,548.00元。原告在本案中提起的3,816,278.00元没有事实根据，虽然双方签订的合同标的为8,777,446.00元，但是实际履行了2,635,548.00元，该款已全部支付。根据双方签订的合同内容看，原告应负有举证义务，从原告目前提交的证据看，不足以支持原告主张的数额。2、被告没有收到原告开具的6,451,826.00元的发票。3、原告为被告安装的设备存在严重的质量问题，严重生锈、腐蚀、破裂。水泥柱脱落、断裂。4、对原告主张的利息不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐�。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年7月29日，原、被告签订《供货与安装合同》（合同编号为HHZXMY-
CG-
HT-20140709），双方约定原告为被告提供牛舍设备并进行安装，合同暂定总价为8,777,446.00元。合同第二条第6款约定，“因3栋后备牛舍目前无图，不能确定工期，所以分期支付的合同总价款中应扣除后备牛舍（3栋）的合同价款2,325,620.00元，待3栋后备牛舍图纸到齐确定工期后，另行签订补充协议，并按以上比例和相应发票要求，逐期支付”；2、2015年10月29日，原、被告签订《供货与安装合同（补充协议）》（合同编号为HHZXMY-
CG-
HT-20140709-01），该合同说明“……因3栋后备牛舍不能确定工期，所以分期支付的合同总价款中应扣除后备牛舍（3栋）的合同价款2,325,620.00元”……；3、原告按合同约定提供了牛舍设备并安装完毕被告已投入使用，被告已分期支付原告牛舍设备款及安装费2,635,548.00元；4、对于双方签订的总价款为8,777,446.00元的《供货与安装合同》，除因无图未履行的3栋后备牛舍（价款2,325,620.00元），原告是否已全面履行的事实，对此原告提供了包括建设单位、使用单位、监理单位和施工单位负责人共同签名的工程验收单，并提交了为被告开具的6张工程款增值税普通发票复印件（原告提出原件已按合同约定交给被告）。被告否认上述事实，但未按要求向法庭提供已经支付原告工程款的记账凭证，所以，本院认定原告提出的已全面履行《供货与安装合同》（除3栋后备牛舍）约定的设备和安装义务，被告尚欠原告设备及安装费3,816,278.00元的事实。
本院认为，原、被告于2014年7月29日签订《供货与安装合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律和法规的强制性规定，合法有效，双方均应当�合同约定全面履行各自的义务。
关于双方争议的原告是否全面履行合同义务的问题，为此原告提供了包括建设单位、使用单位、监理单位和施工单位负责人共同签名的工程验收单，并提交了按合同约定为被告开具的总额为6,451,826.00元的6张工程款增值税普通发票（复印件）予以证实，且被告亦认可原告安装的牛舍已实际投入使用事实，以上证据可以证实原告按照双方签订的
《供货与安装合同》，除3栋后备牛舍以外，全面履行了总价款为6,451,826.00元的合同义务。被告提出原告只完成了2,635,548.00元的合同义务，且已全额支付设备及安装款的辩解理由，因其未提供证据予以证实，且又未向法庭提供已付工程款的记账凭证（用以证实未收到原告开具的增值税发票），故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。所以原告要�被告支付尚欠的牛舍设备款及安装费3,816,278.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告提出的被告应支付违约金430,000.00元的诉讼请求，原告根据合同约定按银行同期贷款利率的计算标准计算合理，但原告从2015年5月20日计算至2017年5月8日的时间不符合双方约定，原、被告签订的《供货与安装合同》约定“各单体安装完毕、验收合格，收到乙方实际结算总额发票后7日内支付至发票总额的95%”的约定，原告为被告开具最后一张发票时间应视为结算总额时间，即2016年5月17日。因此，本院支持原告主张支付违约金的起止时间为2016年5月25日至2017年8月14日，共计446日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，判决如下：
被告黑河中兴牧业有限公司给付原告中博农畜牧科技股份有限公司牛舍设备款及安装费3,816,278.00元，违约金202,848.25元（3,816,278.00元×4.35%÷365天×446天），合计4,019,126.25元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40,770.00元，由原告中博农畜牧科技股份有限公司负担2181.00元，由被告黑河中兴牧业有限公司负担38,589.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 于炳成
审 判 员 蓝晓娜
审 判 员 唐 明
二〇一七年八月十四日
法官助理 吴 磊
书 记 员 高海燕
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初796号
原告：赣州宏安物业管理有限公司，住所地定南县历市镇龙亭路公园华庭26栋3号店面。
法定代表人：何建明。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：徐志民，男，汉族，成年，住定南县。
本院在审理原告赣州宏安物业管理有限公司诉被告徐志民物业服务合同纠纷一案中，原告赣州宏安物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赣州宏安物业管理有限公司自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告赣州宏安物业管理有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣州宏安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州宏安物业管理有限公司负担。
审判员 赖晓玲
二〇一七年十月十九日
书记员 黄冬梅
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1352号
原告：田明伟，男，1974年2月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：罗丹，四川泽曦律师事务所律师。
被告：谢本普，男，1952年1月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：谢宝东，四川今辰律师事务所律师。
原告田明伟与被告谢本普民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告田明伟的委托诉讼代理人罗丹，被告谢本普及其委托诉讼代理人谢宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告13万元借款及利息（从起诉之日至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告分四次向原告共借款13万元，并出具借据，现原告催收未果，故诉至贵院。
被告谢本普辩称，这13万元系被告妻子的赌债，是不存在的，即使存在也过了诉讼时效，不受法律保护。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条原件3张，欠条原件1张，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。被告未举证。
本院查明事实如下：原告田明伟与被告谢本普系朋友关系。
2014年3月18日，田明伟向谢本普出借人民币5万元，田明伟以现金方式向谢本普支付了借款，由谢本普向田明伟出具了借条。
2014年8月14日，田明伟向谢本普出借人民币3万元，田明伟以现金方式向谢本普支付了借款，由谢本普向田明伟出具了借条。
2015年2月17日，田明伟向谢本普出借人民币2.5万元，田明伟以现金方式向谢本普支付了借款，由谢本普向田明伟出具了借条。
2015年3月9日，田明伟向谢本普出借人民币2.5万元，田明伟以现金方式向谢本普支付了借款，由谢本普向田明伟出具了欠条。
由于催收未果，原告于2017年5月9日诉至本院，要求支持前述诉讼请求。
因被告下落不明，本院于2017年6月6日在《四川法制报》上发出公告，向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告期届满后，被告谢本普到庭应诉。
本院认为，原告田明伟向被告谢本普出借13万元人民币的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告主张这13万元系被告妻子的赌债，无证据佐证，本院对被告的该主张不予采信。被告又称原告的诉讼请求过了诉讼时效，因双方未约定还款时间，债权人可以随时主张偿还借款，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。由于双方未约定借期内利率和逾期利率，故对于原告主张按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息，本院认为应以年利率6%即月利率5‰为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
由被告谢本普于本判决生效后10日内偿还原告田明伟借款本金13万元及利息，利息从2017年5月9日起至谢本普本息付清之日止、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算（以月利率5‰为限，当基准利率高于月利率5‰时以月利率5‰计算，不高于月利率5‰时按实际基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公共费300元，共计3200元，由被告谢本普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 赵敦记
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 税 倪
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3306号
原告胡某。
被告杨某。
原告胡某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白广毅独任审判，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与自己经常吵闹，且经常动手打自己，现无法共同生活要求离婚。
被告辩称：自己与原告偶尔吵闹，自己动手打原告，承认自己打人行为错误，表示愿意改正错误，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1980年登记结婚，1980年12月2日（农历）生一女杨甲，1986年9月10日（农历）生一子杨乙，1988年8月10日（农历）生一子杨丙。共同生活中，双方有时为琐事吵闹。2010年6月份给房屋装玻璃，被告认为装玻璃的人少装了块玻璃，因此与原告争吵，并动手打原告导致原告受伤，双方关系不和，原告于2010年8月30日诉至本院要求离婚。庭审中，经调解，原告坚决要求离婚，被告表示知错愿改，不同意离婚。双方各执其词，调解未果。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，理应互相理解，互相体谅，互相关心，双方因琐事产生纠纷，应心平气和协商解决，但被告却动手打原告，导致夫妻关系疏远，其应承担主要责任。现被告已认识到自己的错误，并表示愿意改正缺点，原告应给双方和好做出努力，给被告留一改正之机，现原告请求离婚，因夫妻感情并未破裂，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白广毅
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 杨 霖
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更666号
罪犯夏红成，男，1978年6月26日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2010年11月15日作出(2010)龙刑初字第302号刑事判决，以被告人夏红成犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元。刑期自2010年3月17日起至2027年3月16日止。本院于2012年9月18日以（2012）农六法刑执字第01465号刑事裁定书裁定减刑八个月；于2014年4月22日以(2014)兵六刑执字第00423号裁定书裁定减刑十一个月；于2015年11月12日以(2015)兵六刑执字第1026号裁定书裁定减刑一年一个月。执行机关新疆第六师芳草湖监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院与2017年10月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏红成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯夏红成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次。2017年第二阶段综合累积分名列二监区二片区154名罪犯第1名。本次缴纳罚金人民币1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏红成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯夏红成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变。（刑期自2010年3月17日起至2023年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1321号
原告：肖桂秀,女,现年51岁，汉族，四川省盐源县人。
被告：李开珍，女，现年54岁，汉族，四川省盐源县人。
被告：任应芳，女，现年44岁，汉族，四川省盐源县人。
原告肖桂秀与被告李开珍、任应芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告肖�秀于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖桂秀的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖桂秀撤诉。
案件受理费50.00元，由原告肖桂秀负担。
审 判 长 买文祥
人民陪审员 杨天明
人民陪审员 阿福兰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马亚丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5655号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行
住所地：德惠市西新华街***号。
诉讼代表人：刘壮，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志军，该行经理。
委托诉讼代理人：张洪武，该行客户经理。
被告：王希良，住吉林省德惠市。
被告：赵洪源，住吉林省德惠市。
被告：王树波，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告王希良、赵洪源、王树波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志军、张洪武到庭参加诉讼，被告王希良、赵洪源、王树波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告王希良偿还贷款20000.00元及利息，被告赵洪源、王树波承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，王希良在我行贷款20000.00元，由被告赵洪源、王树波担保，到期日期为2014年4月24日。但被告未偿还此款及利息。提交证据如下：1.王希良2012年的贷款凭证，证实王希良2012年贷款20000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份，证实王希良2012年贷款20000.00元，并由赵洪源和王树波担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及王希良在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务；3.提交王希良在2012年贷款时德惠农行向王希良发放的惠农卡。证实2012年贷款时德惠农行向王希良发放的惠农卡为：×××；4.提交银行流水。证实该卡在2013年4月24日通过自助银行借款20000.00元。
王希良、赵洪源、王树波未答辩。
本院经审认定事实如下，2012年4月29日，王希良、赵洪源、王树波三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款合同。合同第一条第3项约定：按本合同约定方式发放至借款人王希良银行卡（卡号：×××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；第4项约定：自助借款方式指上款约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款有效期为3年；合同第五条约定：担保方式为保证；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（1）.本合同项下任一笔借款的期限届满，借款未受足额清偿；保证期间为借款期限届满之日起二年。王希良在借款合同签订后，向德惠农行借款20000.00元。此笔借款偿还后又于2013年4月24日通过自助银行借款20000.00元，借款期限为一年，由被告赵洪源和王树波担保。王希良、赵洪源、王树波未偿还本次借款。
本院认为，王希良、赵洪源、王树波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的记账凭证及担保合同、银行流水，足资认定王希良在2013年4月24日通过自助循环贷款方式从德惠农行贷款20000.00元。依据借款合同第五条的约定，赵洪源、王树波应承担本次王希良借款的保证责任。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王希良于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金20000.00元，并按双方约定借款利率从2013年4月25日起至此款付清止给付利息。
王希良和赵洪源与王树波承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由王希良负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年九月十五日
书记员 邵 军