wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1738号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺勇，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、接收法律文书等。
被告：徐正良，男，1957年8月27日出生，汉族，住南县。
被告：李曙光，男，1967年7月19日出生，汉族，住南县。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告徐正良、李曙光借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告徐正良、李曙光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐正良归还原告的借款本金160000元及利息，利息按合同的约定计算至借款还清之日；2、判令被告李曙光连带清偿被告徐正良的借款本息；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费等费用。事实与理由：被告徐正良于2015年6月8日向原告借款160000元，约定月利率为10.2‰，定于2016年6月7日归还。被告李曙光为被告徐正良的该笔借款提供担保。借款到期后，两被告均未履行各自的义务。故原告诉至法院，请求如前。
被告徐正良、李曙光未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告徐正良、李曙光未到庭进行质证。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。两被告均未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告徐正良与原南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）签订了《个人借款合同》，约定借款金额为160000元，借款期限为12个月，借款月利率为10.2‰，逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收30%；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。被告李曙光信用联社就此笔借款签定了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，信用联社按约于2015年6月8日发放了借款，但借款到期后，两被告均未履行各自的义务。2016年6月6日，信用联社改制为南县农商银行。
本院认为，被告徐正良立据向信用联社借款160000元，并与之签订《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。现信用联社已改制为南县农商银行，故信用联社就合同所有的权利义务由南县农商银行概括继受。信用联社按合同约定已向被告徐正良履行了提供贷款的义务，现该笔借款已到期，但被告未按约定偿还本息，故被告徐正良的行为已构成违约。被告徐正良应当承担偿还原告借款本息及逾期罚息的责任。原告诉请被告承担本案的诉讼费、律师代理等费用，按照《个人借款合同》的约定，亦应由被告承担，但原告未提供律师代理费的相关证据，故对原告请求被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。被告李曙光作为此笔贷款的连带责任保证人，与信用联社签定了保证合同，故对原告请求被告李曙光连带清偿被告徐正良的贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告徐正良在本判决生效后20日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金160000元及利息（前期利息按月利率10.2‰从2015年6月8日计算至2016年6月7日，从2016年6月8日起的利息在月利率10.2‰基础上加收30%即13.26‰计算至借款还清之日止）；
由被告李曙光对被告徐正良应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；被告李曙光承担保证责任后，有权向被告徐正良追偿。
三、驳回原告湖南南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告徐正良、李曙光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 石春红
二〇一七年七月十三日
代理书记员 段 密
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9582号
原告：陈海涛，男，1970年8月8日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：洪远来，男，1960年9月22日生，汉族，住如皋市。
被告：谢秀芳，女，1966年3月5日生，汉族，公民身份号
码320622196603058467，住如皋市城北街道邵庄村**组**号。
两被告共同委托诉讼代理人：张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈海涛与被告洪远来、谢秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛及其委托诉讼代理人居家云、被告洪远来及两被告共同委托诉讼代理人张达远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款40万元及利息（按月息2分从2015年4月21日计算至给付之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年原告经兄弟陈志介绍认识被告洪远来，同年12月19日被告洪远来急需资金周转向原告借款。原告通过江苏省农村商业银行向被告洪远来账户转账40万元（有转账凭证），2015年被告洪远来向原告出具借条一份，约定按月息2份计息。两被告系夫妻关系，负有共同偿还责任，原告多次追要，两被告至今未能偿还。
被告辩称，1、被告洪远来向原告借款40万元是事实，但该借款是公司借款，当时自己是南通恒源制衣的限公司的会计，借款时已向原告说明是因公司开票需要才帮公司向原告借的钱。当时通过陈志找到了原告谈借钱的事，原告将40万元汇到洪远来账户，洪远来又通过其他途径凑了60万元，然后将这100万元统一汇入公司账户，目前，这100万公司未归还洪远来。2、从庭审陈述和被告洪远来提供的录音来看，无论上述借款形成于原告陈海涛和被告洪远来个人之间还是公司之间，该笔借款是用于公司开票，陈海涛与洪远当时均已明知，谢秀芳对此并不知情，也没有证据证明该借款用于洪远来家庭开支，故谢秀芳不应承担责任。
经审理查明，2014年12月19日，原告陈海涛通过江苏省农村信用社账户向被告洪远来账户转账40万元。2015年4月20日，被告洪远来向原告出具借条一份，载明“借条今借到陈海涛人民币肆拾万元整，月息贰分，此据。借款人：洪远来2015.4.20”。
款项至今未予归还原告。
庭审中，原告陈海涛陈述：“陈志（案外人）当时是这么跟我说的厂里要开票需要钱，然后发了个账户给我，让我将钱打到他发来的账户上。当时说的是厂里借钱，但是后来是洪远来打的借条给我的。打完借条以后，我打电话给陈志，问厂里好不好补个手续，后来也没有去厂里要补手续，因为厂里没有盖章，我不好向厂里要”。
本院认为，债务应当清偿。合法的借条关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告陈海涛经案外人陈志介绍称因厂里开票需要钱，而将案涉40万元借款汇至被告洪远来账户，后洪远来向出具借条给原告，原告陈海涛与被告洪远来之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告洪远来出具的借条上只约定了利率，未约定还款时间，原告可随时向被告主张借款本息。现原告主张要求被告洪远来偿还40万元本金及利息（从2015年4月21日计算至给付之日按月息2%计算），不违反法律的规定，本院予以支持。
关于该笔债务是否系两被告夫妻共同债务，即被告谢秀芳在本案是否应当承担责任的问题。本案中，被告洪远来以个人名义向原告出具借条，原告在借款时对款项的用途及性质系非洪远来夫妻共同生活是明知的，被告谢秀芳在该笔债务中没有与被告洪远来共同的借款意愿，且从借款款项的去向系汇入了案外人周久建及南通恒源制衣有限公司账户，所借款项并未用于家庭生活，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，故被告谢秀芳不应对上述债务承担共同偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告洪远来于本判决生效后十日内给付原告陈海涛借款本金40万元及利息（以40万为本金，自2015年4月21日起至实际给付之日止按月息2%计算）。
二、驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告洪远来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 孙俊驹
二О二О一六年十一月九日
见习书记员 许笔砚
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初9582号原告：陈海涛，男，1970年8月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洪远来，男，1960年9月22日生，汉族，住如皋市。被告：谢秀芳，女，1966年3月5日生，汉族，公民身份号码320622196603058467，住如皋市城北街道邵庄村**组**号。两被告共同委托诉讼代理人：张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈海涛与被告洪远来、谢秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛及其委托诉讼代理人居家云、被告洪远来及两被告共同委托诉讼代理人张达远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款40万元及利息（按月息2分从2015年4月21日计算至给付之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年原告经兄弟陈志介绍认识被告洪远来，同年12月19日被告洪远来急需资金周转向原告借款。原告通过江苏省农村商业银行向被告洪远来账户转账40万元（有转账凭证），2015年被告洪远来向原告出具借条一份，约定按月息2份计息。两被告系夫妻关系，负有共同偿还责任，原告多次追要，两被告至今未能偿还。被告辩称，1、被告洪远来向原告借款40万元是事实，但该借款是公司借款，当时自己是南通恒源制衣的限公司的会计，借款时已向原告说明是因公司开票需要才帮公司向原告借的钱。当时通过陈志找到了原告谈借钱的事，原告将40万元汇到洪远来账户，洪远来又通过其他途径凑了60万元，然后将这100万元统一汇入公司账户，目前，这100万公司未归还洪远来。2、从庭审陈述和被告洪远来提供的录音来看，无论上述借款形成于原告陈海涛和被告洪远来个人之间还是公司之间，该笔借款是用于公司开票，陈海涛与洪远当时均已明知，谢秀芳对此并不知情，也没有证据证明该借款用于洪远来家庭开支，故谢秀芳不应承担责任。经审理查明，2014年12月19日，原告陈海涛通过江苏省农村信用社账户向被告洪远来账户转账40万元。2015年4月20日，被告洪远来向原告出具借条一份，载明“借条今借到陈海涛人民币肆拾万元整，月息贰分，此据。借款人：洪远来2015.4.20”。款项至今未予归还原告。庭审中，原告陈海涛陈述：“陈志（案外人）当时是这么跟我说的厂里要开票需要钱，然后发了个账户给我，让我将钱打到他发来的账户上。当时说的是厂里借钱，但是后来是洪远来打的借条给我的。打完借条以后，我打电话给陈志，问厂里好不好补个手续，后来也没有去厂里要补手续，因为厂里没有盖章，我不好向厂里要”。本院认为，债务应当清偿。合法的借条关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告陈海涛经案外人陈志介绍称因厂里开票需要钱，而将案涉40万元借款汇至被告洪远来账户，后洪远来向出具借条给原告，原告陈海涛与被告洪远来之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告洪远来出具的借条上只约定了利率，未约定还款时间，原告可随时向被告主张借款本息。现原告主张要求被告洪远来偿还40万元本金及利息（从2015年4月21日计算至给付之日按月息2%计算），不违反法律的规定，本院予以支持。关于该笔债务是否系两被告夫妻共同债务，即被告谢秀芳在本案是否应当承担责任的问题。本案中，被告洪远来以个人名义向原告出具借条，原告在借款时对款项的用途及性质系非洪远来夫妻共同生活是明知的，被告谢秀芳在该笔债务中没有与被告洪远来共同的借款意愿，且从借款款项的去向系汇入了案外人周久建及南通恒源制衣有限公司账户，所借款项并未用于家庭生活，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，故被告谢秀芳不应对上述债务承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：一、被告洪远来于本判决生效后十日内给付原告陈海涛借款本金40万元及利息（以40万为本金，自2015年4月21日起至实际给付之日止按月息2%计算）。二、驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告洪远来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  孙俊驹二О二О一六年十一月九日见习书记员  许笔砚
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1212号
原告李书良，男，1948年2月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。特别授权。
被告卢氏祥力矿业有限公司。
住所地，卢氏县沙河乡三角村。
注册号：411224100000846（1-1）。
法定代表人朱学奇，经理。
委托代理人曹兴伟，男，1969年10月6日生，汉族，公司职工，住卢氏县。
原告李书良诉被告卢氏祥力矿业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告李书良于2017年6月26日向本院书面申请撤回对被告卢氏祥力矿业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李书良撤回对被告卢氏祥力矿业有限公司的起诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 常卢培
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 莫 冰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1113号
申请执行人佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区江湾一路31号。
法定代表人梁炳军，局长。
被执行人佛山市沃德森生物质燃料有限公司。住所地广东省佛山市�城区南庄镇河滘村麻陈大道20号（沃德森板业有限公司5号厂房）。
法定代表人吉发。
关于佛山市禅城区人力资源和社会保障局与佛山市沃德森生物质燃料有限公司其他行政非诉一案，佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出的佛禅人社行处字[2014]第45号劳动保障行政处理决定书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向陈远江、蒋大兴等11名员工支付2014年6月份工资共36958.24元。（具体人员名单和工资金额详见《佛山市沃德森生物质燃料有限公司2014年6月份上报工资表》）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月11日作出（2015）佛城法行非诉审字第28号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。本案执行费50元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1265号】查封被执行人木煤生产线一条、存货一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对本院财产查询结果无异。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1113号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第963号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王虎岗。
被告王希治。
被告王建。
被告王立涛。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王虎岗、王希治、王建、王立涛借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3529元，减半收取1765元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十日
书记员 刘清建
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第411号
罪犯舒清勇。现押湖南省津市监狱六监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）甬刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人舒清勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿人民币40581.13元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币162324.50元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年5月16日经浙江省金华市中级人民法院裁定减刑一年三个月，服刑期至2021年7月6日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯舒清勇在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分3.9分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯舒清勇悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒清勇在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒清勇减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至
二○二○年四月六日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1357号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：孙庆友，男，1970年5月13日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人孙庆友借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1073号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人孙庆友暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1073号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
广东省佛山市南海区人民法院
执行�定书
（2012）佛南法执字第4861-10号
申请执行人：陈景波，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。
被执行人：叶振洪，男，汉族，住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，（2011）佛南法民一初字第8500号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶振洪及其配偶李佩玉所有的存放在叶楚欣银行账户中的存款179554.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年二月五日
书记员 梁伟恒
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第541号
罪犯李文奇，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二○一一年七月二十五日作出（2011）聊刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人李文奇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○一一年九月二十七日以（2011）鲁刑四终字第133号刑事附带民事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯李文奇在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李文奇的悔改表现，有罪犯李文奇的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李文奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李文奇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年6月20日起，至2033年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宗芳如
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初963号
原告：刘艳芳，女，1979年3月13日出生，汉族，住河北省清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，男，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：清河县恒亚市场管理有限公司，住所地清河县渤海路长江街南侧。
法定代表人：黄行军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林行令，男，该公司员工。
原告刘艳芳与被告清河县恒亚市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘艳芳的委托诉讼代理人任怀军、被告清河县恒亚市场管理有限公司的委托诉讼代理人林行令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付2016年6月27日至起诉之日止的租金45472元及违约金2273.6元；2.依法判决解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同，�告腾空房屋交还原告。事实和理由：原、被告签订的商铺委托经营管理合同，约定原告将自有的位于清河县浙江商贸城的商铺委托给被告经营、管理，委托期限为10年，并对房租及支付方式、期限做了明确约定，截止起诉日止，尚欠租金45472元。请求法院依法判决。
清河县恒亚市场管理有限公司对原告的诉讼请求认可，无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭进行了质证对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2012年9月17日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于清河县浙江商贸城的第B3幢1014号、1015号、2014号商铺委托给被告经营管理，原告与被告直接结算租金，期限为十年，自2013年6月28日至2023年6月27日，前三年被告免费使用，自2016年6月28日至2018年6月27日被告每年付租金56262元，2016年11月28日至12月28日支付。被告超过3个月未支付当期租金，原告有权解除合同，被告向原告支付当年租金的5%违约金。被告未支付自2016年6月28日起至起诉日的租金。原告起诉要求解除与被告的合同，被告支付295天的租金45472元、违约金2273.6元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告订立的合同名为《商铺委托经营管理合同》，但被告与原告结算租金，故涉案合同实为租赁合同，原告据此请求租金及违约金有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同；
二、被告清河县恒亚市场管理有限公司在判决生效后三日内腾�房屋交还原告，并同时给付原告刘艳芳租金45472元、违约金2273.6元。
案件受理费994元，由被告清河县恒亚市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张长顺
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第276号
罪犯邓兆国，黑龙江省伊春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2011年8月23日作出（2011）吉中刑初字第60号刑事判决，以被告人邓兆国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓兆国能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯邓兆国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯邓兆国减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第276号
罪犯邓兆国，男，1978年2月21日出生，汉族，初中文化，黑龙江省伊春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2011年8月23日作出（2011）吉中刑初字第60号刑事判决，以被告人邓兆国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓兆国能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯邓兆国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯邓兆国减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11840号
原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛。
委托代理人陆群。
被告俞金根，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告俞金根物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业服务费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 叶 岚
二〇一六年四月二十一日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初132号
原告张银凤，女，1965年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市小关镇小关村瓦窑102号，身份证号码：410181196502271028。
被告张宝锋，男，汉族，1983年2月21日出生。
被告巩义市新农社信息咨询有限公司，住所地河南省巩义市滨河路东方。
法定代表人逯昆鹏，该公司经理。
本院在审理原告张银凤诉被告张宝锋、巩义市新农社信息咨询有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张银凤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银凤撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张银凤负担。
审判长 刘庆文
审判员 张永杰
审判员 赵明亮
二〇一六年五月二十一日
书记员 李晓菲
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第231号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人段某甲，2014年2月27日因本案被北京市公安局公交分局抓获并暂押，同年3月3日被文安县公安局解回，当日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县公安局刑事拘留，同年3月24日转监视居住，同年10月24日经本院批准逮捕，于同年11月11日被北京市公安局昌平分局崔村派出所抓获并暂押，同年11月13日被文安县公安局执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人段某甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派代理检察员杨明华出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年2月22日晚10时许，被告人段某甲伙同沈某、苑某某、樊某某、段某乙等人持镐把、刀等工具闯入文安县某某镇某某村马某某家中，无故对马某某、常某某进行殴打，致马某某轻伤、常某某轻微伤。
案发后，被告人段某甲的亲属代其赔偿了被害人马某某、常某某的经济损失，被害人对被告人段某甲予以谅解。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段某甲及同案犯段某乙、樊某某、沈某某、沈某的供述，被害人马某某、常某某的陈述，证人马某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，调解协议书及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人段某甲伙同他人作案，系共同犯罪，其没有对二被害人直接实施殴打，在共同犯罪中所起作用相对较小。被告人段某甲到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人马某某、常某某的经济损失并得到谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王瑞娟
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第231号公诉机关文山市人民检察院。被告人侯占明，男，1989年10月22日生，苗族，小学文化，农民，云南省马关县人，家住马关县。2007年5月30日因犯盗窃罪被原文山县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；2009年5月25日因犯盗窃罪，被马关县人民法院判处有期徒刑四年，并撤销原判处缓刑，决定执行有期徒刑四年零六个月；2009年9月14日因遗漏犯罪事实被马关县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑四年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月。2013年8月3日刑满释放。2014年4月30日因涉嫌抢劫罪被文山市公安局刑事拘留，2014年6月6日被执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人潘海卫，男，1988年6月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。2011年11月16日因盗窃罪被麻栗坡县人民法院判处有期徒刑三年零十个月。2013年12月17日刑满释放。2014年5月17日因涉嫌抢劫罪被文山市公安局刑事拘留，2014年6月6日被执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人韦延武，云南圆合圆律师事务所律师。被告人刘世波，男，1995年3月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人，家住马关县。2014年4月30日因涉嫌抢劫罪被文山市公安局刑事拘留，2014年6月6日被执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人周余顺，男，1995年2月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人，家住马关县。2014年4月30日因涉嫌抢劫罪被文山市公安局刑事拘留，2014年6月6日被执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人王某，男，1990年2月21日生，壮族，初中文化，农民，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。2014年4月30日因涉嫌盗窃罪被文山市公安局刑事拘留，2014年6月6日被执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2014〕264号起诉书指控被告人侯占明、潘海卫、刘世波、周余顺犯抢劫罪；被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员袁梅、王星云出庭支持公诉，被告人侯占明、刘世波、周余顺、王某，被告人潘海卫及其辩护人韦延武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月14日22时许，被告人王某伙同刘世波、侯占明、周余顺、潘海卫、周某（另案处理）在文山市团建筑工地地下停车场内盗窃正在架设的电缆线。由周某骑一辆红色电动三轮车在文山市西正街等候，被告人王某、刘世波、侯占明、周余顺、潘海卫五人前往工地内实施盗窃。在盗窃的过程中，被告人王某在放哨时发现守工地的陈某和余某正在巡逻，便独自逃跑至工地二十四楼藏匿。陈某、余某发现有人盗窃电缆线，遂上前阻止，被被告人刘世波、侯占明、周余顺、潘海卫追撵，追撵过程中被告人刘世波用刀将被害人余某背部刺伤，四被告人用电缆线捆住二人后，抢走孙某工地里50余米价值人民币17650元的电缆线及陈某价值人民币921元的智能手机一部、余某价值人民币256元的纽维牌手机一部。经鉴定，余某的伤情为轻微伤。在案件审理过程中，被告人潘海卫家属退赔孙某经济损失5000元，并取得受害人孙某的谅解。上述事实，被告人侯占明、刘世波、周余顺、潘海卫、王某均无异议，且有书证：立案决定书、户口证明、抓获经过、安全检查笔录及入所健康检查表，受害人孙某、陈某、余某的陈述，被告人侯占明、刘世波、周余顺、潘海卫、王某在公安机关的供述，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯占明、潘海卫、刘世波、周余顺以非法占有为目的，盗窃他人财物，被人发觉后又当场使用暴力，劫取财物的行为已构成抢劫罪。被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人侯占明、潘海卫在因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放不足一年内又重新犯罪，属累犯，应从重处罚；被告人王某已着手实施犯罪，但因犯罪行为被人发觉而未得逞，属犯罪未遂，可从轻处罚；被告人侯占明、刘世波、周余顺、潘海卫、王某认罪，可酌情从轻处罚；被告人潘海卫积极赔偿受害人部分经济损失，取得部分受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘海卫的辩护人提出被告人潘海卫属从犯的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关对被告人侯占明、潘海卫、刘世波抢劫一案的量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关对被告人周余顺抢劫、被告人王某盗窃一案的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人侯占明、潘海卫、刘世波、周余顺、王某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人侯占明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月30日起至2024年4月29日止，罚金限判决生效后十日内履行）。二、被告人潘海卫犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月17日起至2023年5月16日止，罚金限判决生效后十日内履行）。三、被告人刘世波犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月30日起至2022年6月29日止，罚金限判决生效后十日内履行）。四、被告人周余顺犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月30日起至2021年7月29日止，罚金限判决生效后十日内履行）。五、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月30日起至2016年1月29日止，罚金限判决生效后十日内履行）。六、随案移送的作案工具刀二把、跳刀一把，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  陈 宏审 判 员  张惠琨人民陪审员  杨留林二〇一四年九月二十四日书 记 员  刘章菊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐虹商初字第504号
原告：胡海滨。
委托代理人：吴岩银。
被告：金秀琴。
被告：谢祥应。
原告胡海滨为与被告金秀琴、谢祥应民间借贷纠纷一案，于2012年9月25日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡海滨的特别授权委托代理人吴岩银到庭参加诉讼。被告金秀琴、谢祥应经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡海滨起诉称：2011年1月10日，被告金秀琴向原告借款80000元，约定月利率2.2%，并亲笔向原告出具借条一份。被告谢祥应为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款经催讨，被告金秀琴至今尚欠原告借款本金80000元及利息，被告谢祥应亦未履行担保义务。现原告起诉要求法院判令：被告金秀琴向原告偿付借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按月利率2.2%自2011年1月10日计算至本息付清之日止）；被告谢祥应对被告金秀琴在第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告金秀琴、谢祥应未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2011年1月10日，被告金秀琴向原告胡海滨借款人民币80000元，约定月息2.2%，未约定还款期限，并出具借条一张交原告收存。被告谢祥应作为担保人在该借条上签名。后经原告多次催讨，被告金秀琴仅偿还了40天的利息2350元，剩余本息至今未还。
另查明，2010年10月26日至2011年2月9日，中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为年利率5.35%。
上述事实有原告身份证、被告金秀琴的身份证、被告谢祥应的人口信息表、借条一份及原告方的陈述为据。本院审核后予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金秀琴尚欠原告胡海滨借款本金人民币80000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务。被告谢祥应作为担保人在借条上签名，应对该笔债务承担连带偿还责任。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告胡海滨与被告金秀琴约定的月息2.2%高于借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，因此，该笔借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍即月利率1.783%计算为妥。且被告金秀琴实际已经支付的40天利息为2350元，应付利息为1901.9元，多余的448.1元应当抵扣本金。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金秀琴应偿付原告胡海滨借款本金79551.9元及利息（自2011年1月10日起按月利率1.783%计算至判决确定履行之日止，扣除已付1901.9元）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告谢祥应对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告金秀琴、谢祥应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 万晓晓
二〇一三年一月十四日
代书 记员 游西华
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第27-1号
申请执行人王爱民，女，汉族，住平潭县潭城镇。
委托代理人ＸＸ丹，福建远东大成律师事务所律师。
被执行人施建斌，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王爱民与被执行人施建斌离婚纠纷一案［执行依据（2012）岚民初字第1550号民事判决书］中，（2012）岚民初字第1550号民事判决书中判项（三）和判项（四）中的内容本院已执行完毕。本院亦扣划被执行人施建斌名下存款人民币5000元，扣去执行费人民币580元，尚余执行款人民币4420元已偿还给申请执行人王爱民。现被执行人施建斌尚欠申请执行人王爱民诉讼费7505元暂无财产可供执行。申请执行人王爱民同意本案先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）岚民初字第1550号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受执行期间限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴云
审判员 王兴生
审判员 陈 宁
二〇一四年六月二十四日
书记员 王远敏
内蒙古自治区包头稀土高新枝术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开执字第54号
申请执行人包头市星益暖通建材有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区万水泉工业园区（原造纸厂院内）。
法定代表人史建华，董事长。
委托代理人李勇，男，1971年12月31日出生，汉族，公司员工。
被执行人赵连和（又名赵连喜），男，1969年12月13日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行（2015）包开执字第54号申请人包头市星益暖通建材有限公司申请执行被执行人赵连和买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人包头市星益暖通建材有限公司于2015年5月8日向本院提�撤销执行申请，本院审查认为申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第54号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王莹
二〇一五年五月八日
书 记 员 董强
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执368号
申请执行人莱芜市莱城区万兴小额贷款有限公司。
法定代表人柳建增，经理。
被执行人莱芜市德海经贸有限公司。
法定代表人韩纪京，经理。
被执行人韩纪京，男，1972年5月3日生，住莱城区。
被执行人宋梅，女，1974年7月9�生，住莱城区。
被执行人刘文静，男，1975年3月13日生，住莱城区。
被执行人王红霞，女，1974年4月17日生，住莱城区。
被执行人李香笃，男，1974年1月6日生，住莱城区。
被执行人刘华，女，1977年8月12日生，住莱城区。
被执行人莱芜市同欣物资有限公司。
法定代表人李香笃，经理。
被执行人莱芜市盛泽经贸有限公司。
法定代表人刘文静，经理。
上列当事人小额借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初267号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案标的为借款本金30万元及利息。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产�供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一七年八月八日
书记员 卞丽佳
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初2447号
原告：云南良润石油化工有限公司。注册号：530100100210454。
住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处王家营火车站。
法定代表人：陈开桂，系该公司经理。(未到庭)
委托代理人：明丽霞，女，汉族，1963年11月8日生，陆良县人，住陆良县。（特别授权代理）
被告：云南新蓥峰化工有限责任公司。统一社会信用代码：91530322770482907A。
住所地：云南陆良县西桥工业区。
法定代表人：曾凡光。(缺席)
原告云南良润石油化工有限公司诉被告云南新蓥峰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨润红独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人明丽霞到庭参加了诉讼。被告云南新蓥峰化工有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告云南良润石油化工有限公司提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币136500.50元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年9月25日与被告在陆良签订了工业品买卖合同，由原告提供被告所需的中负荷齿轮油等油品，签订合同以来，原告一直按照合同的约定提供油品，被告一开始还能遵守合同按时结算货款及时给付，但自2016年下半年就未履行合同给付义务，现欠原告货款总计136500.50元。被告的长期拖欠行为已经严重损害原告的合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告云南新蓥峰化工有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视其放弃答辩权利。
原告云南良润石油化工有限公司针对其诉讼请求，列举如下证据：
原告的营业执照复印件一份，证实原告云南良润石油化工有限公司的诉讼主体资格；
工业品买卖合同一份，证实原被告签订合同的内容；
对账清单一份，证实被告云南新蓥峰化工有限责任公司尚欠原告货款人民币136500.50元。
上述证据，被告云南新蓥峰化工有限责任公司未到庭应诉，视其放弃质证权利。本院认为，上述证据真实、客观、与本案相关联，予以采纳。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所陈述的事实均予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效，依法受法律保护。原被告双方就所欠货款出具的对账清单，是双方真实意思表示，本院予以确认。总之，原告的诉讼请求产生并成立，被告应当依法履行。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南新蓥峰化工有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告云南良润石油化工有限公司的货款人民币136500.50元。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告云南新蓥峰化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 杨润红
二〇一七年十一月三十日
书记员 毛秀红
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中法民三初字第00148号
原告神木县金星小额贷款有限公司
被告李进昌
被告闫永平
本院在审理原告神木县金星小额贷款有限公司诉被告李进昌、闫永平借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告神木县金星小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 长 高永颖
审 判 员 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 郭 瑶
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中法民三初字第00148号
原告神木县某某小额贷款有限公司
被告李某某
被告闫某某
本院在审理原告神木县某某小额贷款有限公司诉被告李某某、闫某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告神木县某某小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 长 高永颖
审 判 员 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 郭 瑶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1352号
原告：一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂，住所地江苏省无锡市永乐东路99号。
负责人：钱恒荣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵继斌，陕西连邦律师事务所律师。
被告：西安市大明宫遗址区晟骅汽配经销部，住所地陕西省西安市大明宫遗址区大明国际汽配城B7排1-3号。
经营者：古凤玲。
原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂与被告西安市大明宫遗址区晟骅汽配经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂负担。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪靖朝
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第438号
申请执行人：王强，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人王强与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2857号民事调解书，于2014年4月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资7290元，承担诉讼费25元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资7290元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2857号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 斌
二〇一四年五月九日
书记员 陈梁烨
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初729号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人夏某1，男，1966年5月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
辩护人沈红国、王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告人曾某某，女，1960年12月26日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人夏某1、曾某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人夏某1、曾某某及夏的辩护人沈红国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏某1自2015年7月起，以其成立的卓朋财富(上海)投资管理有限公司(以下简称卓朋公司)的名义，雇佣被告人曾某某担任团队经理并租借本市曲阳路XXX号XXX室作为办公地点，在未获得相关金融许可的情况下，以投资中小企业、支付高收益并承诺到期还本付息的方法，通过散发广告传单等方式对外宣传该公司的理财产品，吸收公众资金。案发后，经审计，被告人夏某1、曾某某自2015年7月至2016年6月间，以卓朋公司名义，吸收公众资金共计人民币6,751,800元。
2017年3月30日，被告人夏某1被公安人员抓捕归案；2017年6月11日，被告人曾某某主动向公安机关投案，到案后，被告人曾某某退出了部分违法所得。
上述事实，被告人夏某1、曾某某及夏的辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人郁某某、包某某、周某、曹某某、丁某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的卓朋公司的营业执照、税务登记证、档案机读材料等工商资料及相关的《个人出借咨询与服务协议》、《收款确认书》、《担保书》、POS机签购单、农业银行账户明细、《承包协议》等书证、出具的《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》，上海银行出具的《个人业务回单》及上海司法会计中心出具的《司法会计鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某1、曾某某结伙，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人夏某1、曾某某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏某1起主要作用，系主犯，被告人曾某某起次要作用，系从犯；被告人夏某1到案后能如实供述犯罪事实，被告人曾某某能主动投案，并能如实供述罪行，系自首；到案后，被告人曾某某退出了部分违法所得，有悔罪表现，可分别情节，对被告人夏某1从轻处罚，对被告人曾某某减轻处罚并适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家金融管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2021年3月29日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人曾某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
人民陪审员 张建国
人民陪审员 田永生
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初720号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县园湖南路11号。
法定代表人：周红萍，董事长。
委托诉讼代理人：江建辉，男，系原告资产管理事业部负责人。
被告：黄万和，男，1960年5月29日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：黄黎花（曾用名黄梨花，被告黄万和妻子），女，1962年4月25日出生，汉族，农民，住金溪县，
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告黄万和、黄黎花小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人江建辉到庭参加诉讼，被告黄万和、黄黎花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告黄万和、黄黎花偿还原告借款本金32000元及利息14000元（利息截止至2017年6月5日，今后利息按照合同约定计算至还清日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，被告黄万和、黄黎花向我行陈坊支行申请个人借款32000元，与我行陈坊支行签订借款借据。借款借据约定：借款金额本金32000元，借款期限自2013年6月17日起至2015年6月13日止，借款利率为月利率千分之7.87，还款方式为到期还本，按季付息。到期后，经原告多次催收，但是被告一直没有偿还，严重违反了原告与被告签订的借款合同，严重侵犯了原告合法权益。原告为了维护自己的合法权益，依据民事诉讼法，合同法，婚姻法等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告黄万和、黄黎花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、户口簿、贷款需求调查表、信用贷款证年检表、借款凭证、放款出账通知书及还款证明等证据，均为原告发放小额贷款过程中形成的业务凭证，具有证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告黄万和、黄黎花未提交证据，且未出庭参与诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，被告黄万和向原告与申请农户小额信用贷款32000元，原告在对被告贷款资格调查审核后发放了贷款。借款凭证约定借款金额为32000元，借款用途为化肥，借款期限为2013年6月17日起至2015年6月13日止，借款利率为月利率7.87‰，按季结息。借款当日，原告向被告黄万和发放了贷款32000元。之后，被告黄万和仅支付了151.05元利息。截止2017年6月5日，被告黄万和尚欠原告借款本金32000元及利息14000元。被告黄万和与被告黄黎花为夫妻关系。
本院认为，被告黄万和在原告江西金溪农村商业银行股份有限公司处贷款32000元，并约定月利率为7.87‰，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。现该借款已逾期，被告黄万和应承担偿还责任。被告黄万和在夫妻关系存续期间以个人名义向原告贷款且用于购买化肥，该债务为夫妻共同债务，应由被告黄万和与被告黄黎花共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄万和、黄黎花在本判决生效之日起三个月内共同偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及利息（截止2017年6月5日利息为14000元，2017年6月6日以后的利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告黄万和、黄黎花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 李 昕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡伦毓
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
襄民初字第1658号
原告：李某，女，1971年3月15日生，汉族。
委托代理人：耿晓华，襄城县法律援助中心法律工作者。
被告：刘某，男，1968年10月12日生，汉族。
原告李某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年九月十七日
书记员 杨照伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第210号
原告刘如发，住河北省兴隆县，电话130XX****XX。
被告周付国，住河北省兴隆县，电话1348388387。
原告刘如发与被告周付国买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘如发、被告周付国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如发诉称，2009年11月20日至2010年12月30日，被告欠我纸箱款计17，916.15元，经我多次催要，被告称暂无力偿还，后被告又说将剩余纸箱退回，已经用了的付款，因纸箱属包装用品，被告订货并提供企业相关信息后，才能制版、印刷、制作，被告将纸箱退回的要求，属无理要求，故要求被告偿付全部纸箱款17，916.15元并支付利息。
被告周付国辩称，我的厂子是生产果脯的，当时我跟原告厂子的陈志彦定的纸箱，我用原告生产的纸箱包装果脯送货到沈阳，发生纸箱压堆现象，收货人不要，就又拉回来了，说明原告生产的纸箱质量不合格。我就去找陈志彦，他说凑合着能使，价钱给我降低点，所以我家里现存着4300多个未使用的纸箱。已使了的纸箱我同意付款，不同意支付利息，没使用的纸箱我不给钱。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
原告出库单7张。主要证明被告从原告处购买纸箱及拖欠纸箱款的情况。
被告对原告提交的证据无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
2014年4月24日证明人刘少东为被告出具的证明一份。主要证明2011年1月15日，刘少东为被告向沈阳送货500件，因为原告供给的纸箱质量不合格，纸箱瘫堆造成货物损坏，货款20，196.00元已退还。
原告对被告提交的证据有异议，认为属无效证据，当时出现损箱情况当时就应该找到纸箱厂，并应当出示相关证据或者照片，我可向总厂反映，被告现在才提出损箱，已超过诉讼时效。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据做如下确认：
原告提供的证据，能够证实被告周付国欠纸箱款总计为17，916.15元，具有合法性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据系证人证言，证人又某某出庭作证，本院不予采信。
经审理查明，2009年10月，北京中发包装材料厂兴隆分厂租用原告的场地建纸箱厂并投产，该分厂的负责人原为陈志彦，同年底，陈志彦因病退厂，总厂委托原告组织生产，由孙占芹负责销售。在此期间，被告购买纸箱，拖欠货款17，916.15元，其中2009年11月20日被告取小京卷箱1294个，单价为1.90元，下欠纸箱款1，458.60元未付；2009年12月26日被告取大山楂箱195个，单价为2.70元，取小京卷箱1000个，单价为1.90元，合款2，426.50元未付；上述两笔是经陈志彦手定的货。以下五笔是经原告手定的货：2010年11月7日被告取小京卷箱2011个，单价为1.60元，计3，217.60元未付；2010年10月13日被告取大山楂系列箱200个，单价为3.00元，取小山楂系列箱249个，单价为2.45元，取山楂羹箱251个，单价为2.45元，合款为1，825.00元未付；2010年11月19日被告取山楂系列箱1001个，单价为2.45元，计2，452.45元未付；2010年12月11日被告取山里红箱529个，单价为2.45元，取野果王箱531个，单价为为2.45元，合款2，597.00元未付；2010年12月30日，被告取京卷箱2020个，单价为1.95元，计3，939.00元未付。上述被告共欠款17，916.15元，其中2010年12月11日出库单上是被告妻子郝付芝的签名，其余出库单均为被告签名。现原告要求被告给付纸箱款17，916.15元及利息诉至本院。
本院认为，2009年10月，北京中发包装材料厂兴隆分厂租用原告的场地建纸箱厂并投产，该分厂的负责人原为陈志彦，同年底，陈志彦因病退厂，总厂委托原告组织生产，由孙占芹负责销售。在此期间，被告购买纸箱，拖欠货款。现原告并未提供自己与本案有直接利害关系并享有诉权的相关证据，其不具备原告主体资格。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘如发的起诉。
案件受理费240.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 王海朝
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李耀东
附页
判决的相关法律依据
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。逾期未交上诉状的，视为不上诉或撤回上诉，本裁定即发生法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第210号
原告王茜，女，1981年11月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王少君，宁夏新中元律师事务所律师。
被告师华，男，1970年9月29日出生，汉族，宁夏广播电视报社副社长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
负责人姜洁，该公司经理。
委托代理人樊华，女，该公司总公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆宝庆家园。
原告王茜与被告师华、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王茜以需要继续治疗为由于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王茜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王茜撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告王茜承担。
代理审判员 朱敏斌
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 张明星
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第210号
原告桂林兴源房地产开发有限公司，住所地兴安县界首镇灌百公路界首大桥旁。
法定代表人：蒋建彪，该公司总经理。
委托代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
被告周爱玲，个体户。
委托代理人王方权，退休干部。
本院在审理原告桂林兴源房地产开发有限公司与被告周爱玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日以侵权纠纷不宜与房屋拆迁安置补偿合同纠纷一并处理为由，向本院提出撤回判令被告退还一楼门面C121号并给付该门面租金损失10000元的请求。
本院认为，在诉讼过程中，原告以侵权纠纷不宜与房屋拆迁安置补偿合同纠纷一并处理为由申请撤回退还一楼门面C121号并给付该门面租金损失10000元的起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林兴源房地产开发有限公司撤回退还一楼门面C121号并给付该门面租金损失10000元的起诉。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
人民陪审员 黄立富
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蒋晓媛
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第210号
原告李晓川。
被告刘建民。
本院在审理原告李晓川诉被告刘建民间借贷一案中，原告李晓川于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓川以被告刘建民已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓川撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李晓川承担。
审判员 曹仲康
二〇一四年五月七日
书记员 艾丽芸
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5173号
罪犯李波，男，1986年8月25日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第465号刑事判决，以被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5173号
罪犯郑佃军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2011年6月27日作出了（2011）沂刑初字第105号刑事判决，以被告人郑佃军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郑佃军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑佃军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑佃军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑佃军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)王培兴，男，1965年10月26日出生，汉族，住淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县市场监督管理局，住所地淳安县千岛湖镇南山大街18号。
法定代表人汪爱祥，局长。
委托代理人吴轶成，该局工作人员。
委托代理人胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
再审申请人王培兴为与被申请人淳安县市场监督管理局工商行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行赔终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王培兴向本院申请再审称：“违法性确认程序”在2011年新《国家赔偿法》施行后已经取消，这不仅是法律的明文规定，也是法律业界共识，但一、二审法院仍以“未经违法性确认”为由不对本案进行实体审理，实在令人费解。一、新《国家赔偿法》第九条规定：赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本条原本的表述为：赔偿义务机关对依法确认有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。通过新旧条文对比可知，违法性确认程序已经被新法取消。二、新《国家赔偿法》第十四条第二款规定：赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原条文表述为：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内依照本法第四章的规定给予赔偿；逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。通过以上条文对比可知，在旧法施行期间，申请人只能就“逾期不予赔偿”以及“赔偿数额有异议”两种情况提起诉讼。但在新法语境下，申请人针对“不予赔偿决定”可直接提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》关于违法性确认的规定因与新法冲突已经失效。二审法院援引《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”，该规定是在旧法语境下制定的，施行于1997年，在2011年新《国家赔偿法》施行后已经自动失效，但一、二审法院仍然作为裁判依据，显然是法律适用错误。综上，请求撤销一、二审判决，责令一审法院对本案进行实体审理，判令被申请人承担一、二审及再审的所有诉讼费用。
淳安县市场监督管理局辩称：一、申请人一审的诉讼请求主要有两项，其中第一项是请求撤销被申请人作出的《不予赔偿决定书》，而《不予赔偿决定书》仅仅是对申请人赔偿请求的回应，并非赔偿案件中司法审查的对象。申请人赔偿请求的基础应为具体行政行为（即申请人认为被申请人未履行发放营业执照的法定职责）。而该具体行政行为并未经法定程序确认违法（事实上申请人也没有该项诉讼请求）。申请人把《不予赔偿决定书》混同于“确认未履行发放营业执照的法定职责行为违法”是错误的。一、二审法院据此驳回申请人的起诉完全正确。二、申请人称“有承租店老板多次到青溪工商所办理营业执照，均被拒绝”与客观事实不符。实际情况是，自2013年8月30日至2015年1月7日期间，青溪工商所从未收到涉案房屋承租户请求办理营业执照的书面申请,事实上不存在“未履行发放营业执照的法定职责”之情形。申请人也从未提供原杭州市工商行政管理局淳安分局不作为的证据。三、申请人所述的租金损失并不存在。从千岛湖镇龙门路44、46号营业房经营的个体工商户方维旭、周亮、方剑鹏的开业登记资料不难看出，赔偿请求人王培兴作为营业房的所有权人，并非自己经营，而是出租给他人经营餐饮，前后三份租赁合同，租赁期限能够相互衔接，并不存在赔偿请求人所述的2013年8月30日至2015年1月8日期间停业造成的租金损失。三名承租人作为个体工商户，申请开业登记，申领个体工商户营业执照，原杭州市工商行政管理局淳安分局均按章办事，并未对经营户的权利、义务作任何限制。四、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》至今仍然有效，当然适用于修改后的《国家赔偿法》。
本院经审查认为：本案主要涉及单独提起行政赔偿诉讼是否以违法性确认程序为前提的问题。从新旧《国家赔偿法》第九条的条文规定对比看，所谓取消“确认”只是针对过去刑事赔偿中的弊端，即法院不能对其他系统的确认裁判作最终审查的问题，进行的修订。至于行政赔偿部分，因为《国家赔偿法》第九条第一款所援引的第三、四条仍然坚持违法归责原则，所以取消“确认”字样对单独提起行政赔偿的程序没有影响。因此，一审法院驳回王培兴的起诉，二审法院驳回上诉，在结论上并无明显不当。王培兴申请再审的理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上,王培兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王培兴的再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 黄金富
代理审判员 刘家库
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴微兰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执异34号
异议申请人庞莎，女，1992年2月22日出生，汉族。
委托代理人张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人崔蕾，陕西瑞森律师事务所律师。
被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人张斌若，该公司经理。
本院在执行庞莎与西安大秦自强复仿有限责任公司合民间借贷纠纷一案过程中，本院作出关于西安大秦自强复仿有限责任公司为被执行人的多起案件的执行款分配方案，2017年11月7日异议申请人庞莎提出执行异议，请求撤销案件分配方案。受理审查。
本院在审查过程中，异议申请人已请求参与分配，请求撤回执行异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，如下裁定：
准予庞莎撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 华
审判员 左明利
审判员 刘海龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 珊
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1223刑初201号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人黄良敏，男，汉族，1976年6月7日出生，高中文化，农民，户籍所在地湖北省崇阳县，住湖北省崇阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被崇阳县公安局取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2017）167号起诉书指控被告人黄良敏犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人黄良敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控：2017年5月29日21时22分许，被告人黄良敏驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××黄色长安牌小型普通客车，行经杭瑞高速公路崇阳东收费站时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被湖北省公安厅高速公路警察总队二支队崇阳大队民警现场查获。后经咸宁宗奕法医司法鉴定所抽血鉴定，被告人黄良敏血液中的乙醇含量为83.2mg/100ml，系醉酒驾驶。
针对起诉指控的事实，公诉人在法庭上宣读、出示了相关书证、被告人黄良敏的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人黄良敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄良敏对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月29日21时22分许，被告人黄良敏驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××黄色长安牌小型普通客车，行经杭瑞高速公路崇阳东收费站时，因涉嫌酒后驾驶机动车被湖北省公安厅高速公路警察总队二支队崇阳大队民警现场查获。后经咸宁宗奕法医司法鉴定所抽血鉴定，被告人黄良敏血液中的乙醇含量为83.2mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的相关书证、被告人黄良敏的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人黄良敏对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄良敏违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于被告人归案后，认罪态度好，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄良敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
审 判 长 郭正安
人民陪审员 庞青柏
人民陪审员 程光正
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）酒醉驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00887号
罪犯潘扬镇，现在江苏省苏州监狱服刑。
镇江市京口区人民法院于2010年1月20日作出（2009）京刑初字第325号刑事判决，以被告人潘扬镇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0292号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年1月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯潘扬镇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘扬镇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘扬镇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘扬镇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年10月15日起至2019年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1109号
原告广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼1-12层。
负责人韩保林，职务行长。
委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师。
委托代理人靳圆圆，河南良承律师事务所实习律师。
被告鄢陵县裕花源园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇姚家路口向西两公里处路北。
被告鄢陵县龙跃园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县陈化店花溪大道伍子段路西。
被告河南富凡园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县陈化店镇马桥村。
被告蒋明。
被告陈欣欣。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州商都支行诉被告鄢陵县裕花源园林绿化工程有限公司、鄢陵县龙跃园林绿化工程有限公司、河南富凡园林绿化工程有限公司、蒋明、陈欣欣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月14日原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司郑州商都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司郑州商都支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年三月二十日
书记员 李亚廷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1554号
上诉人（原审被告）:程天恩，又名程信军，男，汉族，生于1960年5月，初中文化，农民，住淅川县，现住。
委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:卢长寿，男，汉族，生于1952年10月，初中文化，农民，住淅川县。
上诉人程天恩因与被上诉人卢长寿为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人程天恩及其委托诉讼代理人金建岐，被上诉人卢长寿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程天恩上诉请求:1、一审法院认定事实错误，因卢长寿当时是荆紫关信用社的信贷员，上诉人是通过被上诉人向荆紫关信用社贷款，而不是向被上诉人本人借款；其次，被上诉人在再审中也承认是向信用社借款，同时上诉人已提供证据证明已向荆紫关信用社归还了贷款；再次，无论被上诉人向法庭出具何种借款凭证，都是基于卢长寿是当时人的信贷员的身份，都是基于卢长寿称已将其贷款归还信用社的基础上，上诉人才给他个人出具的借款收据，而卢长寿并没有代替我方偿还贷款，是我方自己向信用社还款，卢长寿持有的借款契约的效力已不复存在。2、一审法院适用法律错误，本案借款收据已经超过了诉讼时效，上诉人具有诉讼时效经过的抗辩，被上诉人已经丧失胜诉权。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上改判驳回被上诉人卢长寿的诉讼请求。
卢长寿辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
卢长寿向一审法院起诉请求：请求法院依法判令程天恩偿还借款22000元及同期利息26000元，合计48000元。
一审法院认定事实：卢长寿原系荆紫关镇信用社中街村信贷员。在卢长寿任信贷员期间，程天恩多次从卢长寿处借款未还。2005年10月30日卢长寿不再任信贷员时，程天恩给卢长寿出具凭证“今借到现金22000元，月息1分，期限二年，分批还清，每年年中结付利息。2005年10月30日，程天恩”。2011年程天恩申请向荆紫关镇信用社借款，荆紫关镇信用社答复其还其原欠信用社借款本金后可以借款。2011年8月30日，程天恩向荆紫关镇信用社还七笔借款（2000年六笔，2002年一笔）本金共计19000元。
一审法院认为：1、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条规定，当事人未提出诉讼时效和抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。当事人未提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或提出抗辩的，人民不予支持。程天恩在原审中未对卢长寿的诉请提出诉讼时效的抗辩，对其原判决卢长寿的诉请超过诉讼时效错误，再审应以驳回其诉讼请求的理由不予支持。2、2005年10月30日程天恩向卢长寿出具的借款凭证是其本人亲自书写，是其设立民事法律关系的行为，程天恩无证据能够否认该民事行为的法律效力。该行为确定了程天恩2005年10月30日向卢长寿借款22000元，月息1分，期限二年的借款法律关系。该借款和程天恩在荆紫关镇信用社借款不是同一法律关系的标的物，程天恩2011年8月30日向荆关信用社还款的事实，只可以证明原判决认定事实错误，但不能消灭程天恩2005年10月30日向卢长寿个人借款形成的权利、义务。程天恩应履行向卢长寿还本付息的义务。借款22000元自2005年10月30日至2016年2月24日（原判决作出时间），按月息1分计算，利息应为27280元。因此对卢长寿要求程天恩还本金22000元及利息26000元的诉讼请求，应予支持。原判决认定事实错误，判决主文意思不明，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二项，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零八条的规定，判决，1、撤销淅川县人民法院2016年2月24日作出的（2015）淅荆民初字第211号民事判决书。2、程天恩在本判决生效后十日内偿还卢长寿本金22000元，利息26000元，共计48000元。案件受理费1000元，由程天恩负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，上诉人程天恩向被上诉人卢长寿所出具的借条，从形式上首先应当认定双方当事人所形成的借贷关系真实有效，程天恩主张该笔借款与其在荆紫关镇信用社借款为同一笔款项，依法应当承担举证责任，上诉人程天恩提交的证据不足以证明其诉求的成立，应当承担举证不能的法律后果，另外，该两笔借款如系同一款项，上诉人程天恩既未在本案所涉借条上标注写明，又未在偿还信用社借款后将该借条索回销毁，明显与双方的交易习惯及常理不符，程天恩作为完全的民事行为能力人，应十分清楚对方持有其借条的法律后果，并对自己的行为承担相应的法律责任，即依法承担还款责任。虽然程天恩在本案再审期间提出了卢长寿起诉请求要求偿还借款时间已超过了诉讼时效的主张，但依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条之规定，由于程天恩在本案原一审过程中并未提出过任何关于诉讼时效的抗辩，且在二审中未提供新的证据证明卢长寿对于借款请求权已经超过了诉讼时效期间，故本院对于程天恩的该项上诉理由依法不予采信。综上，上诉人程天恩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人程天恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一七年五月三日
书记员 孙方超
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终1554号上诉人（原审被告）:程天恩，又名程信军，男，汉族，生于1960年5月，初中文化，农民，住淅川县，现住。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:卢长寿，男，汉族，生于1952年10月，初中文化，农民，住淅川县。上诉人程天恩因与被上诉人卢长寿为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人程天恩及其委托诉讼代理人金建岐，被上诉人卢长寿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程天恩上诉请求:1、一审法院认定事实错误，因卢长寿当时是荆紫关信用社的信贷员，上诉人是通过被上诉人向荆紫关信用社贷款，而不是向被上诉人本人借款；其次，被上诉人在再审中也承认是向信用社借款，同时上诉人已提供证据证明已向荆紫关信用社归还了贷款；再次，无论被上诉人向法庭出具何种借款凭证，都是基于卢长寿是当时人的信贷员的身份，都是基于卢长寿称已将其贷款归还信用社的基础上，上诉人才给他个人出具的借款收据，而卢长寿并没有代替我方偿还贷款，是我方自己向信用社还款，卢长寿持有的借款契约的效力已不复存在。2、一审法院适用法律错误，本案借款收据已经超过了诉讼时效，上诉人具有诉讼时效经过的抗辩，被上诉人已经丧失胜诉权。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上改判驳回被上诉人卢长寿的诉讼请求。卢长寿辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。卢长寿向一审法院起诉请求：请求法院依法判令程天恩偿还借款22000元及同期利息26000元，合计48000元。一审法院认定事实：卢长寿原系荆紫关镇信用社中街村信贷员。在卢长寿任信贷员期间，程天恩多次从卢长寿处借款未还。2005年10月30日卢长寿不再任信贷员时，程天恩给卢长寿出具凭证“今借到现金22000元，月息1分，期限二年，分批还清，每年年中结付利息。2005年10月30日，程天恩”。2011年程天恩申请向荆紫关镇信用社借款，荆紫关镇信用社答复其还其原欠信用社借款本金后可以借款。2011年8月30日，程天恩向荆紫关镇信用社还七笔借款（2000年六笔，2002年一笔）本金共计19000元。一审法院认为：1、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条规定，当事人未提出诉讼时效和抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。当事人未提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或提出抗辩的，人民不予支持。程天恩在原审中未对卢长寿的诉请提出诉讼时效的抗辩，对其原判决卢长寿的诉请超过诉讼时效错误，再审应以驳回其诉讼请求的理由不予支持。2、2005年10月30日程天恩向卢长寿出具的借款凭证是其本人亲自书写，是其设立民事法律关系的行为，程天恩无证据能够否认该民事行为的法律效力。该行为确定了程天恩2005年10月30日向卢长寿借款22000元，月息1分，期限二年的借款法律关系。该借款和程天恩在荆紫关镇信用社借款不是同一法律关系的标的物，程天恩2011年8月30日向荆关信用社还款的事实，只可以证明原判决认定事实错误，但不能消灭程天恩2005年10月30日向卢长寿个人借款形成的权利、义务。程天恩应履行向卢长寿还本付息的义务。借款22000元自2005年10月30日至2016年2月24日（原判决作出时间），按月息1分计算，利息应为27280元。因此对卢长寿要求程天恩还本金22000元及利息26000元的诉讼请求，应予支持。原判决认定事实错误，判决主文意思不明，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二项，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零八条的规定，判决，1、撤销淅川县人民法院2016年2月24日作出的（2015）淅荆民初字第211号民事判决书。2、程天恩在本判决生效后十日内偿还卢长寿本金22000元，利息26000元，共计48000元。案件受理费1000元，由程天恩负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，上诉人程天恩向被上诉人卢长寿所出具的借条，从形式上首先应当认定双方当事人所形成的借贷关系真实有效，程天恩主张该笔借款与其在荆紫关镇信用社借款为同一笔款项，依法应当承担举证责任，上诉人程天恩提交的证据不足以证明其诉求的成立，应当承担举证不能的法律后果，另外，该两笔借款如系同一款项，上诉人程天恩既未在本案所涉借条上标注写明，又未在偿还信用社借款后将该借条索回销毁，明显与双方的交易习惯及常理不符，程天恩作为完全的民事行为能力人，应十分清楚对方持有其借条的法律后果，并对自己的行为承担相应的法律责任，即依法承担还款责任。虽然程天恩在本案再审期间提出了卢长寿起诉请求要求偿还借款时间已超过了诉讼时效的主张，但依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条之规定，由于程天恩在本案原一审过程中并未提出过任何关于诉讼时效的抗辩，且在二审中未提供新的证据证明卢长寿对于借款请求权已经超过了诉讼时效期间，故本院对于程天恩的该项上诉理由依法不予采信。综上，上诉人程天恩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人程天恩负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 尹双珊审判员 李路明二〇一七年五月三日书记员 孙方超
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0121刑初6号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人侯小平，男，1983年5月16日，山西省太原市清徐县，汉族，小学文化，农民，住山西省太原市清徐县。因吸毒于2016年1月11日被清徐县公安局行政拘留5日，于2017年9月29日被清徐县公安局行政拘留15日，现因涉嫌诈骗罪于2017年10月13日被清徐县公安局刑事拘留，2017年10月26日被清徐县公安局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2017]66号起诉书指控被告人侯小平犯诈骗罪�于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人侯小平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，1、2017年9月6日8时许，被告人侯小平驾车来到河北省张家口市宣化区一货场内拉上货后，以大车缺运费为由向货主杜某借款500元，杜某把现金500元给侯小平后，二人互加为微信好友，次日凌晨，侯小平将货拉回清徐县高花村附近一货场后，以有事为由通过微信向杜某借款500元。8时50分许，侯小平谎称开车去往杜某拉货途中出事，又通过微信向杜某借款1500元。现所骗款项已被侯小平网络赌博输掉。2、2017年9月24日15时许，被告人侯小平来到本县徐沟镇盈科通讯店，因与寇某是同村，谎称当晚先付2200元剩下2000元两个月内还清，便拿走一部金色OPPOR11plus手机和一部金色VIVOY55手机。18时许，侯小平与他人来到太原市大南门附近，将OPPOR11plus手机以2350元价格卖掉。9月底一天，侯小平将VIVOY55手机以400元价格卖给郭某1。所得赃款已被侯小平消费和网络赌博输掉。经清徐县价格认证中心鉴定，被骗两部手机价格价值4200元。针对上述事实，公诉机关提交了户籍证明、被害人杜某、寇某的陈述、证人韩某、郭某1等郭某12人证言，被告人侯小平的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯小平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人侯小平具有认罪、有吸毒劣迹等量刑情节。建议对被告人侯小平判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人侯小平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2017年9月6日8时许，被告人侯小平驾车来到河北省张家口市宣化区一货场内拉上货后，以大车缺运费为由向货主杜某借款500元，杜某把现金500元给侯小平后，二人互加为微信好友，次日凌晨，侯小平将货拉回清徐县高花村附近一货场后，以有事为由通过微信向杜某借款500元。8时50分许，侯小平谎称开车去往杜某拉货途中出事，又通过微信向杜某借款1500元。
2017年9月24日15时许，被告人侯小平来到本县徐沟镇盈科通讯店，因与寇某是同村，谎称当晚先付2200元剩下2000元两个月内还清，便拿走一部金色OPPOR11plus手机和一部金色VIVOY55手机。18时许，侯小平与他人来到太原市大南门附近，将OPPOR11plus手机以2350元价格卖掉。9月底一天，侯小平将VIVOY55手机以400元价格卖给郭某1。所得赃款已被侯小平消费和偿还网络赌博债务。经清徐县价格认证中心鉴定，被骗两部手机价格价值4200元。
上述事实，被告人侯小平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、太原市公安局清徐县公安局清（公）鉴通字[2017]000010号鉴定意见通知书、二虎矿粉工贸有限公司过磅单、微信聊天记录及转账截图与记录、被害人寇某、杜某的陈述、证人韩某、郭某1、柳某、王某的证言、清徐县价格认证中心清价认定（2017）71号《关于oppo手机等的价格认定结论书》、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人侯小平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另有太原市公安局清徐县公安局清公行罚决字[2016]000039、[2017]000327号《行政处罚决定书》证实，被告人侯小平曾因吸毒分别于2016年1月11日被清徐县公安局行政拘留5日，时间从2016年1月11日至2016年1月16日止；于2017年9月29日被清徐县公安局行政拘留15日，时间从2017年9月29日至2017年10月14日止。
本院认为，被告人侯小平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成诈骗罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人侯小平能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人侯小平有吸毒劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯小平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 赵娟芬
人民陪审员 郑晋华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴 虹
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1147号
申请执行人：河南闼闼阔美木业有限公司。
法定代表人：张映卫，经理。
被执行人：朱金全，男，1987年5月20日生。
本院在执行申请执行人河南闼闼阔美木业有限公司与被执行人朱金全机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人朱金全涉嫌构成拒不执行判、裁定决罪，现已将该案移交兰考县公安局侦查。另经查，其名下暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225民初562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十二月八日
书记员 朱睿聪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01574号
申请执行人翟圣，男，1992年5月13日出生。
被执行人褚跃武，男，1963年8月14日出生。
被执行人朱金兰，女，1966年5月17日出生。
本院依据已经发生法律效力（2014）镜民一初字第01407号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人褚跃武、朱金兰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚跃武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人褚跃武租金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄文博
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第05号
原告青海诚西建设工程有限公司。
法定代表人邢玉福，该公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，青海恩泽律师事务所律师。上传
被告玉树市让娘寺管委会。
法定代表人来措，该寺管委会主任。
委托代理人王巍、李悦芳，青海辉煌律师事务所律师。
本院受理原告青海诚西建设有限公司诉被告玉树市让娘寺管委会建筑工程施工合同纠纷一案中，原告青海诚西建设有限公司申请因在庭审过程中，被申请人就本案诉讼主体提出异议，申请人也认为仅以青海诚西建设有限公司作为本案诉讼主体起诉不妥当。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，决定撤回起诉，重新起诉。
本院认为，原告青海诚西建设有限公司在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，是基于案件事实和自己的诉讼主张而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海诚西建设有限公司撤回起诉。
案件受理费82497.17元予以退还。
审判长 韩 国 福
审判员 格来次昂
审判员 蔡吉永占
上传二0一四年四月三日
书记员 白 文 吉
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第05号
原告土登培吉、男、藏族、1995年出生，青海省称多县人。
被告索南曲培、男、藏族、1988年出生，青海省囊谦县人。
本院在审理原告土登培吉诉被告索南曲培交通事故赔偿纠纷一案中，原告土登培吉以于被告索南曲培私下达成协议为由，向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告土登培吉符合有关法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：准许原告土登培吉撤回起诉。
案件受理费450.00元，经减半后由原告土登培吉承担225.00元。
审判员 ：李 军兰
二〇一四年三月十三日
书记员 ：罗松青梅
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初497号
原告：徐中海，男，1961年10月27日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告：麻继，男，1978年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
被告：杨艳丽，女，1988年2月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
原告徐中海与被告杨艳丽、麻继买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中海、被告麻继、杨艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐中海向本院提出诉讼请求：请求杨艳丽、麻继支付葡萄款582.75元。事实和理由：2016年9月23日，杨艳丽委托麻继在敦煌市收购葡萄，徐中海将自家葡萄出售给杨艳丽，现尚欠葡萄款582.75元。经徐中海多次催促付款，但杨艳丽、麻继至今未履行支付义务。徐中海遂向本院提起诉讼。
杨艳丽、麻继承认徐中海在本案所主张的事实，但麻继认为其受杨艳丽委托收购葡萄，该欠款应由杨艳丽支付；杨艳丽以经济困难为由要求分期支付。
本院认为，杨艳丽、麻继承认徐中海在本案中主张的事实，故对徐中海主张的事实予以确认。徐中海要求杨艳丽支付葡萄款的诉讼请求应予支持，但其要求麻继共同承担支付义务的请求，因麻继与杨艳丽系代理人和被代理人的关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨艳丽支付徐中海葡萄款582.75元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回徐中海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨艳丽承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡占荣
二〇一七年三月九日
书记员 万晓波