wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2512号
原告：张某1，男，汉族，生于1977年10月26日，住内乡县。
被告：康某，女，汉族，生于1978年4月25日，住内乡县。
原告张某1与被告康某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告康某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方婚姻关系；2.婚生四个孩子由原告抚养。事实和理由：原、被告双方于1997年经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后生育四个子女，大女儿张某2，××××年××月××日出生；二女儿张某3，2007年5月17日出生；三女儿张某4，2007年5月17日出生；儿子张某5，2009年9月19日出生。由于双方性格差异较大，导致双方婚后经常为家庭琐事吵架生气。2010年3月，被告以外出打工为名离家出走，原告多方查找无果。现夫妻感情已完全破裂。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.结婚证，证实原、被告双方系夫妻关系；2.原、被告双方身份证和户口本复印件，证实原、被告双方及婚生孩子的身份信息；3.村民委员会证明及组长证言各一份，证实被告下落不明的事实。
本院依职权调查被告叔父康喜照笔录一份，证实被告下落不明。
根据当事人陈述，依据有效证据，本院对案件事实确认如下：
1997年冬天，原、被告双方经人介绍相识，与××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方生育四个子女，大女儿张某2，××××年××月××日出生；二女儿张某3，2007年5月17日出生；三女儿张某4，2007年5月17日出生；儿子张某5，2009年9月19日出生。原、被告双方婚后因性格差异较大，经常为家庭琐事吵架生气。2010年3月，被告以外出打工为名离家，原告多方查找无果，因此导致夫妻感情破裂。
本院认为：夫妻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原、被告双方未能妥善处理生活中的矛盾，没有很好珍惜已建立的婚姻关系。被告自2010年3月外出，至今未归，不与家人联系，不尽做妻子和母亲的义务，其行为严重影响了夫妻感情，致使双方夫妻感情确已完全破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告子女抚养问题，由于被告下落不明，原告要求自行抚养孩子，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1和被告康某离婚。
二、原、被告双方婚生大女儿张某2（2000年4月15日出生）、二女儿张某3（2007年5月17日出生）、三女儿张某4（2007年5月17日出生）、儿子张某5（2009年9月19日出生）由原告张某1抚养，待孩子长大后随父随母由其自择。
本案受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 樊铁军
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 乐
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2512号
原告：张某，男，汉族，生于1977年10月26日，住内乡县。
被告：康某，女，汉族，生于1978年4月25日，住内乡县。
原告张某与被告康某离婚纠纷一案在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适宜简易程序，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 樊铁军
审判员 孙晓峰
陪审员 杨 静
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 乐
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第01446号
申请执行人李士杰。
被执行人霸州市供销合作社联合社，男，1950年8月15日出生，住所地霸州市。
法定代表人：盛志刚。
本院依据已经发生法律效力的（2011）霸民初字第1687号判决书，于2015年11月20日向被执行人霸州市供销合作社联合社发出执行通知书，责令被执行人霸州市供销合作社联合社。但被执行人霸州市供销合作社联合社至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人霸州市供销合作社联合社银行存款717845元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘贺强
二〇一五年十二月三日
书记员 王海志
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第553号
原告：奉化市农村信用合作联社××岙信用社，住所地
：奉化市××。
代表人：方××。
被告：卓×。
原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社为与被告卓
×金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理。
本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社起诉请求法
院判令被告归还借款40000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社的起诉
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民督字第94号
申请人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人康健，该社禾青分社主任。
被申请人赵新民，男，1963年8月7日出生。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年7月8日向本院提出支付令的申请，本院于2014年7月8日作出（2014）冷民督字第94号支付令，现（2014）冷民督字第94号支付令无法送达被申请人赵新民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请人冷水江市农村信用合作联社的申请。
本案案件受理费37元，由申请人冷水江市农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑 立
二〇一四年七月十五日
书记员 伍建球
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊执字第71号
申请执行人申某某，男，汉族，山西省长治县苏店镇某村村民。
�执行人吴某某，男，汉族，住长治市城区。
申请执行人申某某与被执行人吴某某不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）郊民初字第407号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款25000元、受理费425、申请执行费275元，共计25700元。但被执行人吴某某至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人吴某某在银行有存款或收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、扣划被执行人吴某某的银行存款或收入25700元或查封、扣押同等价值的财产。（迟延履行金另行计付）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 卫跃国
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7532号
原告：诸暨市中邦针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇莼塘东村。
法定代表人：侯涌涛。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：诸暨市金桥化纤厂。住所地：诸暨市草塔镇莼塘东村（溪缘村）。
投资人：寿方胜。
委托诉讼代理人：陈寅、鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
本院受理原告诸暨市中邦针织有限公司与被告诸暨市金桥化纤厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行审理。
原告诸暨市中邦针织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款105000元。
本院经审理认为，被告诸暨市金桥化纤厂要求本案原告诸暨市中邦针织有限公司支付货款的买卖合同纠纷案件已由本院一审、绍兴市中级人民法院二审判决结案。一审判决中，对诸暨市中邦针织有限公司在本案中主张的105000元款项已予认定；二审判决确定诸暨市中邦针织有限公司应支付诸暨市金桥化纤厂货款72293.80元。本案的诉讼请求实质上否定前案的裁判结果。按照一事不再理的审理原则，应驳回原告诸暨市中邦针织有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第之规定，判决如下：
驳回原告诸暨市中邦针织有限公司的起诉。
本案应收案件受理费2400元，退回原告诸暨市中邦针织有限公司。财产保全费770元，由原告诸暨市中邦针织有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱国发
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初7532号原告：诸暨市中邦针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇莼塘东村。法定代表人：侯涌涛。委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。被告：诸暨市金桥化纤厂。住所地：诸暨市草塔镇莼塘东村（溪缘村）。投资人：寿方胜。委托诉讼代理人：陈寅、鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。本院受理原告诸暨市中邦针织有限公司与被告诸暨市金桥化纤厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行审理。原告诸暨市中邦针织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款105000元。本院经审理认为，被告诸暨市金桥化纤厂要求本案原告诸暨市中邦针织有限公司支付货款的买卖合同纠纷案件已由本院一审、绍兴市中级人民法院二审判决结案。一审判决中，对诸暨市中邦针织有限公司在本案中主张的105000元款项已予认定；二审判决确定诸暨市中邦针织有限公司应支付诸暨市金桥化纤厂货款72293.80元。本案的诉讼请求实质上否定前案的裁判结果。按照一事不再理的审理原则，应驳回原告诸暨市中邦针织有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第之规定，判决如下：驳回原告诸暨市中邦针织有限公司的起诉。本案应收案件受理费2400元，退回原告诸暨市中邦针织有限公司。财产保全费770元，由原告诸暨市中邦针织有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇一七年八月三十一日书记员  朱国发
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初503号
原告：杨阳，男，1990年10月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：宫子艳，女，出生年月不详，汉族，住址不详。
本院在审理原告杨阳与被告宫子艳合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨阳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨阳负担。
审判员 邱艳萍
二〇一八年四月十日
书记员 刘 桃
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终525号
上诉人（原审原告）：徐玉新，男，1969年1月6日生，汉族，集安市人，无职业，住集安市。
委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：集安市麻线乡建疆村六组（简称建疆村六组）。
代表人：颜新闻，组长。
委托代理人：辛玉平，原组长。
上诉人徐玉新因与被上诉人建疆村六组土地承包经营权纠纷一案，不服集安市人民法院（2015）集民一初字第224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案二审现已审理终结。
徐玉新一审诉称：2006年1月1日，经麻线乡建疆村委会及建疆村六组同意，杜庆月将承包的26亩土地转包给其，承包期限至2035年12月31日。其承包该土地后，种植了五味子和落叶松。2010年，建疆村六组私自将该土地又承包给集安市日新投资集团有限公司（简称日新公司）建设垃圾场，造成其承包合同无法履行。双方对赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，要求建疆村六组赔偿其经济损失712782元，并承担本案的鉴定费8553元和案件受理费。
建疆村六组一审辩称：徐玉新承包26亩土地的使用期限是30年，只使用了5年。2009年，日新公司与建设局至麻线乡、建疆村委会和该组谈土地征用情况，要征用集体土地120亩建设垃圾场，徐玉新承包的26亩土地也在征用范围内。经过谈判，日新公司每亩土地大约赔偿22000元。2009年秋，日新公司在征用的土地范围上拉上了铁丝网，徐玉新被迫退出了经营，徐玉新应向日新公司和建设局主张赔偿，该组不同意赔偿。
一审法院经审理查明：2006年1月1日，建疆村六组与村民杜庆月签订造林承包合同书，合同约定“建疆六组宗玉坤门前道下原果园地承包给杜庆月植树造林用地，2006年1月1日－2035年12月30日为止，共30年。承包费1500元一次性交清”。合同签订后，杜庆月即将合同中权利义务转让给徐玉新，建疆村六组代表人、村委会签字、盖章同意转让，徐玉新交付了承包费，即在承包地范围内种植五味子和落叶松树。2009年，日新公司在建疆村六组处征用集体土地120亩建设垃圾场，经与该组协商，每亩林地补偿1.67万元，每亩耕地补偿3.125万元。2009年4月2日，日新公司委托集安市农作物评估领导小组对徐玉新承包地内的葡萄、五味子、铁线、水泥杆、木杆等进行评估，经评估总价值为253216元。2009年秋，日新公司进驻了“征用”土地，并围上了铁丝网，徐玉新被迫退出经营，徐玉新多次找建疆村六组、日新公司协商赔偿事宜未果。2011年11月15日，日新公司单方制作了补偿协议书，补偿徐玉新地上物27万元，徐玉新没有签字同意，但领取了地上物补偿款27万元。徐玉新继续向建疆村六组主张赔偿事宜未果，遂于2015年4月7日诉讼来院，要求建疆村六组赔偿经济损失78万元。经通化市中级人民法院司法辅助办公室委托通化瑞泽森林资源资产价格评估有限公司对徐玉新承包合同剩余期限内的五味子、落叶松树收益进行了评估，估价结果为“14200株五味子剩余期限收益706546元；1800株落叶松价值及逾期收益6236元，合计712782元”，徐玉新支付了评估费8553元。
一审法院认为：日新公司为建设垃圾场征占建疆村六组集体土地，并给予了相应补偿款，亦对徐玉新承包地的地上物进行了补偿，徐玉新已领取，日新公司征占集体土地后，徐玉新、建疆村六组承包关系即为终止，徐玉新的诉求应在征收补偿中解决，即向日新公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回徐玉新的起诉。案件受理费11600元，待本裁定生效后退回徐玉新。
徐玉新不服一审法院裁定，上诉请求本院撤销该民事裁定，改判建疆村六组赔偿其损失712782元。其上诉理由是：一、原审裁定认定日新公司使用建疆村六组土地系征收行为错误。日新公司不具有征收土地的主体资格，也无征收土地的批准文件和补偿标准。二、原审裁定认为其损失应向日新公司主张错误。其与该公司无权利义务关系，与建疆村六组签订的土地承包合同，该组违约将土地另租赁给他人，致其损失，该组应赔偿其未履行完合同的预期收益损失，然后再向日新公司主张权利。原审将土地征收与租赁两个法律关系混为一谈错误。
建疆村六组二审辩称：该组并不清楚日新公司是否租用涉案土地，该组并未对外租地，徐玉新起诉该组错误。
二审审理查明：本案涉及的26亩果园地属于建疆村六组所有。2006年1月1日徐玉新从他人处转包涉案土地并种植五味子和落叶松树。日新公司于2009年开始陆续有偿使用建疆村六组120亩（含本案涉及的26亩）土地建设垃圾场。2009年4月2日，日新公司委托集安市农作物评估领导小组对徐玉新承包地内的葡萄、五味子、铁线、水泥杆、木杆等进行评估，经评估总价值为253216元。2009年秋，日新公司进驻了“征用”土地，并围上了铁丝网，徐玉新被迫退出经营。徐玉新多次找建疆村六组、日新公司协商赔偿事宜未果。徐玉新称其未与日新公司签订补偿协议，其从日新公司已领取的27万元系地上物补偿费。因徐玉新继续向建疆村六组主张赔偿事宜未果，遂于2015年4月7日诉至一审法院。涉案的26亩土地尚未依法办理农用地转用审批手续。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”据此，违反土地利用总体规划和不依法经过批准改变土地用途属于违法行为。本案涉及的26亩土地属于农用地，尚未依法办理农用地转用审批手续，任何单位和个人不得自行与农村集体经济组织或个人签订协议将农用地转为建设用地，在此过程中产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，徐玉新的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，应裁定驳回其起诉。一审法院裁定理由及适用法律均有不当，但驳回徐玉新起诉正确，该裁定可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于 诗
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终525号
上诉人（原审原告）：徐玉新，男，1969年1月6日生，汉族，集安市人，无职业，住集安市。
委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：集安市麻线乡建疆村六组。
代表人：颜新闻，组长。
委托代理人：辛玉平，原组长。
上诉人徐玉新因与被上诉人建疆村六组土地承包经营权纠纷一案，不服集安市人民法院(2015)集民一初字第224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案二审现已审理终结。
徐玉新一审诉称：2006年1月1日，经麻线乡建疆村委会及建疆村六组同意，杜庆月将承包的26亩土地转包给其，承包期限至2035年12月31日。其承包该土地后，种植了五味子和落叶松。2010年，建疆村六组私自将该土地又承包给集安市日新投资集团有限公司（简称日新公司）建设垃圾场，造成其承包合同无法履行。双方对赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，要求建疆村六组赔偿其经济损失712782元，并承担本案的鉴定费8553元和案件受理费。
建疆村六组一审辩称：徐玉新承包26亩土地的使用期限是30年，只使用了5年。2009年，日新公司与建设局至麻线乡、建疆村委会和该组谈土地征用情况，要征用集体土地120亩建设垃圾场，徐玉新承包的26亩土地也在征用范围内。经过谈判，日新公司每亩土地大约赔偿22000元。2009年秋，日新公司在征用的土地范围上拉上了�丝网，徐玉新被迫退出了经营，徐玉新应向日新公司和建设局主张赔偿，该组不同意赔偿。
一审法院经审理查明：2006年1月1日，建疆村六组与村民杜庆月签订造林承包合同书，合同约定“建疆六组宗玉坤门前道下原果园地承包给杜庆月植树造林用地，2006年1月1日－2035年12月30日为止，共30年。承包费1500元一次性交清”。合同签订后，杜庆月即将合同中权利义务转让给徐玉新，建疆村六组代表人、村委会签字、盖章同意转让，徐玉新交付了承包费，即在承包地范围内种植五味子和落叶松树。2009年，日新公司在建疆村六组处征用集体土地120亩建设垃圾场，经与该组协商，每亩林地补偿1.67万元，每亩耕地补偿3.125万元。2009年4月2日，日新公司委托集安市农作物评估领导小组对徐玉新承包地内的葡萄、五味子、铁线、水泥杆、木杆等进行评估，经评估总价值为253216元。2009年秋，日新公司进驻了“征用”土地，并围上了铁丝网，徐玉新被迫退出经营，徐玉新多次找建疆村六组、日新公司协商赔偿事宜未果。2011年11月15日，日新公司单方制作了补偿协议书，补偿徐玉新地上物27万元，徐玉新没有签字同意，但领取了地上物补偿款27万元。徐玉新继续向建疆村六组主张赔偿事宜未果，遂于2015年4月7日诉讼来院，要求建疆村六组赔偿经济损失78万元。经通化市中级人民法院司法辅助办公室委托通化瑞泽森林资源资产价格评估有限公司对徐玉新承包合同剩余期限内的五味子、落叶松树收益进行了评估，估价结果为“14200株五味子剩余期限收益706546元；1800株落叶松价值及逾期收益6236元，合计712782元”，徐玉新支付了评估费8553元。
一审法院认为：日新公司为建设垃圾场征占建疆村六组集体土地，并给予了相应补偿款，亦对徐玉�承包地的地上物进行了补偿，徐玉新已领取，日新公司征占集体土地后，徐玉新、建疆村六组承包关系即为终止，徐玉新的诉求应在征收补偿中解决，即向日新公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回徐玉新的起诉。案件受理费11600元，待本裁定生效后退回徐玉新。
徐玉新不服一审法院裁定，上诉请求本院撤销该民事裁定，改判建疆村六组赔偿其损失712782元。其上诉理由是：一、原审裁定认定日新公司使用建疆村六组土地系征收行为错误。日新公司不具有征收土地的主体资格，也无征收土地的批准文件和补偿标准。二、原审裁定认为其损失应向日新公司主张错误。其与该公司无权利义务关系，与建疆村六组签订的土地承包合同，该组违约将土地另租赁给他人，致其损失，该组应赔偿其未履行完合同的�期收益损失，然后再向日新公司主张权利。原审将土地征收与租赁两个法律关系混为一谈错误。
建疆村六组二审辩称：该组并不清楚日新公司是否租用涉案土地，该组并未对外租地，徐玉新起诉该组错误。
二审审理查明：本案涉及的26亩果园地属于建疆村六组所有。2006年1月1日徐玉新从他人处转包涉案土地并种植五味子和落叶松树。日新公司于2009年开始陆续有偿使用建疆村六组120亩（含本案涉及的26亩）土地建设垃圾场。2009年4月2日，日新公司委托集安市农作物评估领导小组对徐玉新承包地内的葡萄、五味子、铁线、水泥杆、木杆等进行评估，经评估总价值为253216元。2009年秋，日新公司进驻了“征用”土地，并围上了铁丝网，徐玉新被迫退出经营。徐玉新多次找建疆村六组、日新公司协商赔偿事宜未果。徐玉新称其未与日新公司签订补偿协议�其从日新公司已领取的27万元系地上物补偿费。因徐玉新继续向建疆村六组主张赔偿事宜未果，遂于2015年4月7日诉至一审法院。涉案的26亩土地尚未依法办理农用地转用审批手续。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”据此，违反土地利用总体规划和不依法经过批准改变土地用途属于违法行为。本案涉及的26亩土地属于农用地，尚未依法办理农用地转用审批手续，任何单位和个人不得自行与农村集体经济组织或个人签订协议将农用地转为建设用地，在此过程中产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，徐玉新的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，应裁定驳回其起诉。一审法院裁定理由及适用法律均有不当，但驳回徐玉新起诉正确，该裁定可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于 诗
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第322号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王强，男。
委托代理人：杨斌，男。
被执行人：辽河科技发展（北京）有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张湾镇村委会东1000米。
法定代表人：楚金河，男，总经理。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第71号国土资源行政处罚决定书（以下简称71号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的71号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第71号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 武 威
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵明超
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第322号
申请执行人王维贤，男，汉族，农民。
执行人 郑文清，男，汉族，农民。
执行人 刘玉玲，女，汉族，农民。
申请执行人王维贤与被执行人郑文清、刘玉玲民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2012）通民一初字第842号民事判决书，已于2012年12月14日发生法律效力。申请执行人王维贤于2014年5月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人郑文清、刘玉玲应偿还王维贤借款本金人民币30000元及利息（2011年6月8日至2012年6月8日的利息按年利率6.941%计付；2012年6月9日至借款清偿日止的利息按年利率9.0233%计付），利随本清，并连带承担案件受理费300元，执行费350元。本案执行至今，被执行人分文未履行。现因本案暂无执行条件，且申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2012）通民一初字第842号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2012）通民一初字第842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员冯崇泰
二○一四年十月十日
书记员魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第322号
申请执行人：戴泽红
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第322号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月一十六日
书记员 胡静娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2595号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行
被执行人：管某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2595号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 狄 锟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02540号
上诉人（原审被告）张家港市水利采矿厂，住所地江苏省张家港市南沙镇香山中路**号。
法定代表人朱建荣，厂长。
委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡聪。
委托代理人徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人张家港市水利采矿厂（以下简称水利采矿厂）因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02224号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：水利采矿厂于1990年2月15日核准开业，经济性质为集体所有制，主管部门为张家港市南沙镇农工商总公司（南沙镇现已并入张家港市金港镇），2008年12月26日核准吊销，现仍未注销。
蔡某向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与水利采矿厂存在劳动关系，2014年10月27日仲裁委员会因其申请超过法定仲裁时效而作出不予受理决定。蔡某向原审法院提起诉讼。
原审审理中，蔡某陈述如下：蔡某的父母蔡开华、张淑兰在水利采矿厂工作，蔡某于1994年开始也进入水利采矿厂，从事上车、送料、接料、粉碎等工作，工段长有侯云华、郁进华、郁洪星等，双方曾签过劳动合同书（已遗失）。2000年以后蔡开华、张淑兰患尘肺，水利采矿厂就不要蔡某一家干活。蔡某当时没有查出来患矽肺。2013年蔡某在苏州卫生防疫站检查，发现肺上有斑点，但是因为缺少用工单位的证明，卫生防疫站不同意出具相关检查报告。所以蔡某遂要求确认与其水利采矿厂劳动关系。
申请证人王某、施某、侯某出庭作证。
王某证词主要内容如下：
证人于1982年至2007年在水利采矿厂工作，蔡开华、张淑兰、蔡某一家也在水利采矿厂工作，不记得蔡某是哪一年到水利采矿厂的，不过与蔡开华、张淑兰进厂时间差不多，蔡某在水利采矿厂一共工作了七、八年时间。证人提交了其尘肺诊断证，该证于2005年12月30日颁发，记载证人工作单位为水利采矿厂，接尘工龄为1982年至2005年。
施某证词如要内容如下：
证人于1974年至2007年在水利采矿厂工作，蔡某及其父亲蔡开华1995年之前进入水利采矿厂，工作至1999年或者2000年。证人提交了尘肺诊断证，该证于2005年12月20日颁发，记载证人工作单位为水利采矿厂，接尘工龄为1974年至2004年。
侯某证词如要内容如下：
证人1974年至2000年10月在水利采矿厂工作，1993年证人在工地做饭，当时蔡某就进入水利采矿厂了，2000年证人退休时蔡某还在该厂工作。证人提交了2000年6月29日的江苏省尘肺诊断通知书，该通知书记载证人工作单位为水利采矿厂，接尘工龄22.5年。
蔡某对证人证词无异议，水利采矿厂认为三位证人与蔡某父母、亲属曾在一起工作，具有利害关系，仅凭证人证词不能认定蔡某、水利采矿厂曾存在劳动关系。
1995年9月15日前蔡某尚不满十六周岁，蔡某遂将确认劳动关系关系的起始时间变更为1995年9月16日。水利采矿厂认为蔡某的诉讼已超过法定时效。
原审原告蔡某的诉讼请求为：请求法院确认蔡某与水利采矿厂自1994年1月至2000年2月存在劳动关系。原审审理中，蔡某将确认劳动关系的起始时间变更为1995年9月16日。
原审法院认为：确认劳动关系之诉不适用诉讼时效，水利采矿厂关于时效的抗辩主张，原审法院不予支持。
王某、施某、侯某均与蔡某无利害关系，三证人均证实蔡某1993年前后至2000年前后在水利采矿厂工作，对证人证词原审法院予以采信。水利采矿厂主张双方不存在劳动关系，但未提供任何证据佐证，蔡某主张其1995年9月16日至2000年2月存在劳动关系，原审法院予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：蔡某与张家港市水利采矿厂于1995年9月16至2000年2月存在劳动关系。案件受理费10元，予以免交。
上诉人水利采矿厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，双方从未签订劳动合同，也未在事实上确立用工关系。二、原审判决所依据的证据不足，不能作为认定事实的依据。原审中三位证人与被上诉人存在利害关系，且均与上诉人存在纠纷，其证言不能作为认定本案事实的依据，尘肺诊断证无法作为认定三位证人与上诉人某三、原审判决适用法律错误。法律未规定确认劳动关系之诉不适用诉讼时效制度，本案应适用劳动仲裁时效，被上诉人于2014年提出仲裁申请，已超过劳动仲裁期限。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蔡某表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。本案中，诉讼双方就是否存在劳动关系的意见相左。被上诉人作为劳动者主张与上诉人存在劳动关系，为此，被上诉人于一审审理期间申请证人王某、施某、侯某作证，三位证人一致确认被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，且三位证人均持有记载用人单位为上诉人的尘肺病诊断证，上诉人虽不予认可，但未就此提供反驳证据。原审采信三位证人证言，认定被上诉人与上诉人于1995年9月16日至2000年2月存在劳动关系并无不当。被上诉人主张双方于1995年9月16日至2000年2月存在劳动关系，鉴于存在劳动关系属事实状态，故不适用诉讼时效。上诉人关于被上诉人申请仲裁已超过时效的主张难以成立。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人水利采矿厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年七月十四日
书 记 员 封雨婷
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审799号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人王世一，1992年11月28日出生，住所地河南省临颍县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王世一交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年5月11日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审799号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 博
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2059号
申请执行人：杨芬，女1983年1月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区解放路。
被执行人：杨志辉，男，1980年7月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区东风路。
被执行人：张芳，女，1984年12月16日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系杨志辉妻子。
本院在执行杨芬与杨志辉、张芳借款合同纠纷一案中，查明，本院于2017年6月12日作出（2017)鄂0606民初3334号民事调解书，被执行人杨志辉、张芳应赔偿申请执行人杨芬借款本金88万元及利息、案件受理费等。2017年8月28日，本院向杨志辉、张芳发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，经法院司法网络查询后，但暂未发现杨志辉、张芳有其他可供执行的财产。因申请执行人杨芬也无法提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 姗
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2528号
原告李丽容，女，汉族，1982年7月16日出生，住闽侯县。
委托代理人柯继贤，福建三山律师事务所律师。
被告福州市台江区新石元素饮食店。住所地福州市台江区工业路193号宝龙城市广场1#2#楼连体3层50店面。
经营者陈平。
本院在审理原告李丽容与被告福州市台江区新石元素饮食店劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽容撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李丽容负担。
审判员 黄利敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 许 莉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2243号
申请执行人深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司。
被执行人文增任，男，汉族，1971年6月15日出生。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第923号民事判决书已于2013年11月1日发生法律效力，确定被执行人于本判决发生效力十日内向申请执行人深圳市中兰德担保集团股份有限公司偿还代偿款20288.22元和相应的违约金，以及案件受理费358元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过依法查询，被执行人在各大银行、车管、国土部门及证券登记机关均无其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 黄伟强
执行员 薛 扬
二〇一四年五月二十日
书记员 万 波
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2243号
申请执行人深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司。
被执行人陈群，女，汉族，1982年8月13日出生。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（201.2深福法民二初字第6170号民事判决书已于2013年10月10日发生法律效力，确定被执行人于本判决发生效力十日内向申请执行人深圳市中兰德担保集团股份有限公司偿还代偿款34916.64元和相应的违约金，以及案件受理费696元、保全费369元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过依法查询，被执行人在各大银行、车管、国土部门及证券登记机关均无其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 黄伟强
执行员 薛 扬
二〇一四年五月二十日
书记员 万 波
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第819号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：徐某某。
被告：邱某。
被告：方某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告邱某，方某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月28日受理后，依
法由审判员周海锋独任审判，于2010年8月12日公开开庭进行
了审理并当庭宣判。原告衢州市××农村信用合作联社的诉讼
代理人徐某某到庭参加诉讼，被告邱某、方某某经本院合法传
唤拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社诉称，2009年3月6日
，被告邱某向原告申请贷款48000元，双方订立了保证借款合
同1份，双方约定：被告向原告借款48000元，归还期限为2010
年3月5日，双方对借款利率、还款方式、违约责任等均做出了
约定，并由被告方某某提供连带保证责任。合同订立后，原告
依约放贷。借款到期后，经原告多次催收，被告借款本金及利
息至今未还，故原告诉至法院，要求：1、被告邱某偿还原告
借款48000元及自2009年6月21日至2010年6月20日止的利息5911.80元，之后至判决确定的履行之日止的利息按合同约定利率
结算；2、被告方水某某担连带保证责任；3、诉讼费用由被告
负担。
被告邱某、方某某未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证
据材料：企业法人营业执照复印件，保证借款合同、借款借据
、利息清单各1份。用以证明原告具有经营金融业务资质，被
告邱某向原告借款48000元及被告方某某提供连带保证责任的
事实。
被告邱某、方某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对
原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据
经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告邱某向原
告贷款48000元，被告方某某在保证合同上签字担保的事实，
本院对此证据予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2009年3月6日，被告邱某向原告申请贷款4
8000元，双方订立了保证借款合同1份，双方约定：被告向原
告借款48000元，归还期限为2010年3月5日，双方对借款利率
、还款方式、违约责任等均做出了约定，并由被告方某某提供
连带保证责任。合同订立后，原告依约放贷。借款到期后，经
原告多次催收，被告借款本金及利息至今未还。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告邱
某签订了《保证借款合同》合法有效，原告依约向被告邱某发
放了贷款，被告应当按照合同的约定的期限支付借款利息，逾期未付，显属违约，应承担相应的民事责任。被告方某某作为
连带责任担保人，应当承担相应的担保责任。原告诉请返还借
款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民
共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邱某于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市
××农村信用合作联社借款本金48000元及自2009年6月21日起
至判决确定的履行之日止的利息按合同约定利率8.85‰结算。
二、被告方某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责
任。被告方水某某担了保证责任后，有权向被告邱某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取574元，由被告邱某负担，被告方水
某某担连带支付义务，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
申请执行期限二年二o一0年八月十二日
书记员 吴 远
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初344号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人潘兵兵，男，1985年12月4日出生，汉族，大专文化程度，无业，住南昌市红谷滩新区。2013年1月因犯诈骗罪被南昌市经开区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年4月7日刑满释放。2016年9月18日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留五日。2016年9月20日因涉嫌非法持有毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人潘兵兵犯非法持有毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员胡怡出庭支持公诉，被告人潘兵兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月17日，被告人潘兵兵驾驶赣Ａ×××××灰色尼桑牌汽车停靠在南昌市新建区长堎镇红谷峰尚小区旁的马路上时，被公安机关要求配合调查。公安机关当场在其汽车副驾驶储物箱内查获了4袋可疑白色晶体状物、一瓶可疑红色固体状物和吸毒工具若干；在其上衣左边口袋内查获一小盒可疑晶体状物和一小瓶红色固体状物。经南昌市公安局司法鉴定中心鉴定，上述被查获的疑似毒品均含有甲基苯丙胺成份；经称重，上述毒品净重27.01克。
上述事实，被告人潘兵兵在开庭审理过程中均无异议，并有称重笔录，鉴定文书，扣押物品清单，入库单，刑事照片，视听资料，情况说明，归案经过、前科材料、释放证明，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘兵兵非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品27.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人潘兵兵犯非法持有毒品罪，指控罪名成立。被告人潘兵兵归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人潘兵兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘兵兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年12月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 芬
人民陪审员 杜 璇
人民陪审员 邓永辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余 婧
本案适用的法律条款
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如避免特别严重后果发生的实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00976-1号
申请执行人倪秀平。
被执行人刘加彬（斌），个体户。
申请执行人倪秀平据已发生法律效力的（2014）射开民初字第00888号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理。判决确定被执行人刘加彬（斌）于本判决生效之日后十日内偿还申请执行人本金10000.00元。另被执行人尚应支付本案受理费25.00元，执行费50.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第00888号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王道雷
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0621执677号
关于申请执行人王秀芬申请执行被执行人冯松江房屋买卖合同纠纷一案。本院（2018）吉0621民初1111号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，请求被执行人冯松江协助其办理位于松江河镇天池圣景C3小区第5栋楼1单元201室的所有权转移登记义务，登记在其名下，不得将该楼房转移登记在其他人名下或设立抵押物。申请执行费500.00元由被执行人冯松江负担。
在执行过程中，本院依法向抚松县松江河不动产登记中心送达了（2018）吉0621执677号协助执行通知书，要求该单位协助王秀芬办理产权过户手续，现该单位已协助办理完毕。本院认为，本院（2018）吉0621民初1111号民事调解书确定的内容（申请执行人申请执行的部分）已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2018年5月30日作出的（2018）吉0621民初1111号民事调解书（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月一日
审判员 曹 亮
书记员 王琳焜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00351号
上诉人（原审被告）许俊辉。
委托代理人杨新坡，北京市京锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）王建忠。
上诉人（原审被告）任贯民。
上诉人（原审被告）尚红建。
上诉人王建忠、任贯民、尚红建共同委托代理人马小慧，河南英泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）灵宝市中鑫珠宝有限责任公司，住所地为灵宝市金城大道，组织机构代码：75515051-7。
法定代表人杜晓林，该公司董事长。
委托代理人袁跃增，该公司经理。代理权限为特别授权。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人许俊辉、王建忠、任贯民、尚红建因与被上诉人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第452号民事判决，于2015年3月25日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人许俊辉及其委托代理人杨新坡、上诉人王建忠、任贯民、尚红建及其共同委托代理人马小慧、被上诉人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司的委托代理人袁跃增、张建波到庭参加诉讼。
本院认为：原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第452号民事判决；
二、发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费1550元，上诉人许俊辉、王建忠、任贯民、尚红建已预交，予以退回。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 水漪荷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第837号
原告：邢方红。
委托代理人：程江宝、阮波。
被告：吴秀兰。
被告：周乐群。
被告：张建华。
本院在审理原告邢方红与被告吴秀兰、周乐群、张建华民间借贷纠纷一案中，因原告邢方红未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐洋
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙舟商终字第61号
上诉人（原审被告）岱山县衢山民生商厦有限责任公司，住所地
岱山县衢山镇菜场路1号。
法定代表人唐雪飞，公司经理。
委托代理人（一般授权代理）周君立，男，1961年4月1日出生，汉
族，舟山民生商厦有限责任公司职工，住舟山市定海区城东街道檀树
新村30幢58号301室，身份证号码3309011961********。
委托代理人（一般授权代理）林卫国，男，1963年4月10日出生，汉
族，岱山县衢山民生商厦有限责任公司职工，住舟山市定海区城东街
道金鹰东河家园3幢1单元402室，身份证号码3309211963********。
被上诉人（原审原告）廖丽，女，1982年6月29日出生，家
务，住岱山县衢山镇龙亭村**号，身份证号码4211821982********。
上诉人岱山县衢山民生商厦有限责任公司为与被上诉人廖丽民间
借贷纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2009）舟岱商初字第93
号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人岱山
县衢山民生商厦有限责任公司于2009年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人岱山县衢山民生商厦有限责任公司向本院申请撤回
上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，
依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条
的规定，裁定如下：
准许上诉人岱山县衢山民生商厦有限责任公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人岱山县衢山
民生商厦有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东明
审 判 员 许旭涛
代理审判员 卢增华
二〇〇九年六月十九日
书 记 员 熊俊杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2098号
申请执行人干翠丰，女，1947年2月19日出生，住宁波市北仑区。
被执行人李亚娥，女，1968年2月16日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人干翠丰依据已经发生效力的（2016）浙0206民初7598号民事判决书，于2017年06月28日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人李亚娥发出执行通知书，责令被执行人李亚娥限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李亚娥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李亚娥银行存款100000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年七月四日
代书记员 李立峰
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初567号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人李凤高,男,1976年11月30日出生于江西省南昌县,汉族,本科文化,原小蓝公用事业管理所党支部书记，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人李凤高犯贪污罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人李凤高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月，南昌县城管委成立小蓝公用事业管理所，被告人李凤高时任该所党支部书记，负责全所日常工作。
1、被告人李凤高自该所办公室主任徐某处，拿了其保管的小蓝公用事业管理所油卡中尾号为3442的副卡，并假称用于支付油罐车加油的费用，让其告知财务每月圈存人民币10000元至该卡。之后李凤高持该副卡找到南昌县第一加油站加油员曾某，表达了将油卡资金套现的意愿，曾某提出需支付5%的手续费，被告人李凤高同意。自2016年9月至2017年2月，曾某每月帮被告人李凤高套现资金10000元，扣除500元手续费，每月交给被告人李凤高人民币9500元，被告人李凤高总计获得了57000元的套现资金。
2、2016年9月左右，被告人李凤高认识私人油罐车老板刘某1，刘某1称油车随叫随到，还可以赊帐。被告人刘某2表示可以到刘某1处为单位作业车辆加油，但只能通过油卡来结算油费，刘某1表示同意。同年10月和11月，被告人李凤高先后两次找到刘某1，希望刘某1通过油卡帮其走帐套现，刘某1同意后，被告人李凤高通过财务向存放在刘某1处的油卡中多拨付23000元资金。同年12月，刘某1将油卡套现并交给被告人李凤高人民币23000元。
3、2016年11月底，被告人李凤高的嫂子胡某找到被告人李凤高，表达了想在小蓝公用事业管理所做环卫工的意愿，被告人李凤高随后帮其办理了入职手续。事后，胡某没有上班，也不知被录用。被告人李凤高瞒着胡某和单位其他人员，冒领胡某自2016年12月至2017年5月的工资7850元。
2017年6月，南昌县县纪委对小蓝公用事业管理所违规使用油卡一事展开调查。为避免自己的罪行暴露，被告人李凤高先后找刘某1、徐某、戴某进行串供。被告人李凤高要求刘某1做假帐，把自己套现的60000元和从刘某1处走帐的23000元全部算做是给刘某1的油费，刘某1答应并制作了总价为270000余元的假帐以应对县纪委的调查。被告人李凤高还要求徐某、戴某统一口径，县纪委调查尾号为4613442的油卡使用情况时，就说是支付给刘某1的油费，两人均答应帮被告人李凤高隐瞒。县纪委找两人调查时，两人向办案人员承认了串供和伪造假帐的事实。
2017年6月17日，被告人李凤高经传唤，主动向南昌县检察院投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、戴某、徐某、胡某、李某等人的证言，加油卡对帐单，归案经过等相关证据证实，足以认定。
庭审中，被告人李凤高对犯罪事实无异议，但辩称套现的所有资金均用于了单位开支，经查，被告人李凤高自己所辩称的套现的所有资金均用于了单位开支，只有其自己的供述，并无其他证据予以佐证，因此其辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李凤高利用职务便利，骗取公共财物共计人民币90850元，数额较大，其行为已构成贪污罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人李凤高主动向检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其虽对自己的行为进行了辩解，但不影响自首的成立，对其可依法从轻处罚。被告人李凤高已退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人李凤高贪污金额达人民币90850元，具有酌情从重处罚情节。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李凤高犯贪污罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年3月16日止），并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李凤高退缴的违法所得人民币90850元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周 璇
附<<中华人民共和国刑法>>：
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0121刑初567号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人李凤高,男,1976年11月30日出生于江西省南昌县,汉族,本科文化,原小蓝公用事业管理所党支部书记，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人李凤高犯贪污罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人李凤高到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月，南昌县城管委成立小蓝公用事业管理所，被告人李凤高时任该所党支部书记，负责全所日常工作。1、被告人李凤高自该所办公室主任徐某处，拿了其保管的小蓝公用事业管理所油卡中尾号为3442的副卡，并假称用于支付油罐车加油的费用，让其告知财务每月圈存人民币10000元至该卡。之后李凤高持该副卡找到南昌县第一加油站加油员曾某，表达了将油卡资金套现的意愿，曾某提出需支付5%的手续费，被告人李凤高同意。自2016年9月至2017年2月，曾某每月帮被告人李凤高套现资金10000元，扣除500元手续费，每月交给被告人李凤高人民币9500元，被告人李凤高总计获得了57000元的套现资金。2、2016年9月左右，被告人李凤高认识私人油罐车老板刘某1，刘某1称油车随叫随到，还可以赊帐。被告人刘某2表示可以到刘某1处为单位作业车辆加油，但只能通过油卡来结算油费，刘某1表示同意。同年10月和11月，被告人李凤高先后两次找到刘某1，希望刘某1通过油卡帮其走帐套现，刘某1同意后，被告人李凤高通过财务向存放在刘某1处的油卡中多拨付23000元资金。同年12月，刘某1将油卡套现并交给被告人李凤高人民币23000元。3、2016年11月底，被告人李凤高的嫂子胡某找到被告人李凤高，表达了想在小蓝公用事业管理所做环卫工的意愿，被告人李凤高随后帮其办理了入职手续。事后，胡某没有上班，也不知被录用。被告人李凤高瞒着胡某和单位其他人员，冒领胡某自2016年12月至2017年5月的工资7850元。2017年6月，南昌县县纪委对小蓝公用事业管理所违规使用油卡一事展开调查。为避免自己的罪行暴露，被告人李凤高先后找刘某1、徐某、戴某进行串供。被告人李凤高要求刘某1做假帐，把自己套现的60000元和从刘某1处走帐的23000元全部算做是给刘某1的油费，刘某1答应并制作了总价为270000余元的假帐以应对县纪委的调查。被告人李凤高还要求徐某、戴某统一口径，县纪委调查尾号为4613442的油卡使用情况时，就说是支付给刘某1的油费，两人均答应帮被告人李凤高隐瞒。县纪委找两人调查时，两人向办案人员承认了串供和伪造假帐的事实。2017年6月17日，被告人李凤高经传唤，主动向南昌县检察院投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、戴某、徐某、胡某、李某等人的证言，加油卡对帐单，归案经过等相关证据证实，足以认定。庭审中，被告人李凤高对犯罪事实无异议，但辩称套现的所有资金均用于了单位开支，经查，被告人李凤高自己所辩称的套现的所有资金均用于了单位开支，只有其自己的供述，并无其他证据予以佐证，因此其辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人李凤高利用职务便利，骗取公共财物共计人民币90850元，数额较大，其行为已构成贪污罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人李凤高主动向检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其虽对自己的行为进行了辩解，但不影响自首的成立，对其可依法从轻处罚。被告人李凤高已退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人李凤高贪污金额达人民币90850元，具有酌情从重处罚情节。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李凤高犯贪污罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年3月16日止），并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李凤高退缴的违法所得人民币90850元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  王 燕二〇一八年一月二十九日书 记 员  周 璇附>：第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2927号
原告辛太明。
委托代理人刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告吉立清。
被告临朐县太平建筑公司。
法定代表人高腾，经理。
委托代理人曾凡忠，临朐山旺法律服务所法律工作者。
原告辛太明与被告吉立清民间借贷纠纷一案，2014年11月4日本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员宗树森独任审判，2014年12月4日公开开庭进行了审理。2014年12月11日，原告申请追加临朐县太平建筑公司（以下简称太平公司）为本案被告，本院予以准许。该案由简易程序变更为普通程序，依法组成合议庭，2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告辛太明的委托代理人张连兵、被告吉立清、被告太平公司的委托代理人曾凡忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛太明诉称，2011年10月22日，被告（吉立清）从原告处借款1.3万元，口头约定利息2分，并由被告（吉立清）向原告出具借据一支为证。此款原告在索要未果的情形下，请求依法判令被告（吉立清）归还原告借款本金1.3万元及利息，诉讼费用由被告（吉立清）承担。庭审中原告明确利息自2011年10月22日至2015年3月30日，按月息2分计算，二被告共同偿还借款及利息。
被告吉立清辩称，1万元借款是太平建筑公司项目经理吉利举向原告借的，被告作为工地现金出纳员出具收到条，被告没有借钱，0.3万元是原告与被告之间算账的钱。
被告太平公司辩称，本案是原告与吉立清个人之间的借贷关系，与太平公司没有关系，应驳回对太平公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月22日，被告吉立清给原告辛太明出具“今借到：辛太明现金壹万叁仟元正（￥13000）吉立清2011.10.22”的借条一支。被告吉立清向原告借款1.3万元，该借款被告至今未返还原告。
被告吉立清提供其胞弟吉利举作为证人出庭证明，原告作为冶源涌泉社区项目部负责人与证人口头协商，分1万元、0.3万元二次投资入股。原告对证人证言有异议，认为吉立清与吉利举是亲兄弟，陈述不属实。被告太平公司认为，吉利举的证言没有客观性，不能作为证据使用。
原告在庭审中陈述，2011年10月22日，原告将1.3万元现金交付被告（吉立清），被告（吉立清）给原告出具借条。
被告吉立清庭审中陈述，原告是工地负责人，吉立清是工地现金出纳，款项吉立清收到，是用于工程工人工资发放，不是吉立清个人使用。
被告太平公司庭审中陈述，借条只能证明原告与吉立清之间有借贷关系，不能证实太平公司工程用款。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉立清借原告辛太明现金1.3万元的事实，有被告吉立清给原告辛太明出具的借条为证，本院认定原告辛太明与被告吉立清之间的借贷关系。原告要求被告吉立清返还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告吉立清承担利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告太平公司共同偿还借款的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告吉立清的辩解，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吉立清于本判决生效之日起十日内返还原告辛太明借款1.3万元；
二、驳回原告辛太明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告吉立清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭 杰
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2927号
原告朱其国，男，个体户。
委托代理人苗娜，爱的律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告刘福新，男，无职业，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
被告何彩霞，女，无职业。
原告朱其国与被告刘福新、何彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱其国及其委托代理人苗娜、被告刘福新、何彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱其国因被告刘福新、何彩霞未返还借款98500元及利息，向本院提起诉讼，请求判令被告刘福新、何彩霞返还借款98500元，并从2013年3月7日起至还清款之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付利息。
本院查明的事实，被告刘福新与被告何彩霞原系夫妻关系，于2013年1月14日经民政部门登记离婚。2013年3月6日，被告刘福新向原告朱其国出具金额为98500元借条一张，约定借款期限为一年，未约定借款利息。庭审中，原告朱其国与被告刘福新均认可该借贷行为实际发生于2012年3月6日的借款60000元以及被告刘福星向原告亲戚崔同忠借款30000元转移至原告朱其国名下，并约定月利息2分。98500元属结算后重新形成的借条，该欠条中包含原借款90000元及利息8500元。被告刘福新于2013年3月6日向原告出具了该借款借条。被告刘福新作为完全民事行为能力人，在未举证证明其存在意思表示不自由、不真实的情况下，应当对其出具借条的行为负责。本院结合借贷双方均认可的借条，以及现实生活中存在利息结算的客观情况，对被告刘福新向原告朱其国出具98500元借条的事实予以认定。被告何彩霞虽于2013年1月14日与刘福新登记离婚，但该借款行为实际发生在被告何彩霞、刘福新夫妻关系存续期间。被告何彩霞虽然提出涉诉借款不知情，也未用于家庭共同生活，但没有提供证据加以证明。也没有证据证明借款实际上属于被告刘福新个人债务的情况下，应认定为夫妻二人共同债务，由被告刘福新、何彩霞共同清偿。原告朱其国要求被告刘福新、何彩霞共同返还借款98500元的诉求应予以支持。因原告朱其国与被告刘福新结算后重新出具的借条未约定利息，但约定还款期限为2014年3月6日，利息应从2014年3月7日起至还清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘福新、何彩霞于本判决生效后三日内共同向原告朱其国返还借款98500元，并从2014年3月7日至还清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告刘福新、何彩霞负担1170元，退还原告朱其国1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩建军
二〇一五年七月十日
书记员 李彦诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3153号
原告：王旺仁，诸暨市
人，住诸暨市鼓山新村**幢*单元***室。
被告：楼铭烽，诸暨市
人，住诸暨市大唐镇楼家村。
本院在审理原告王旺仁与被告楼铭烽民间借贷纠纷一案过
程中，发现被告楼铭烽长期外出，下落不明，致使本案事实无
法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条
第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 楼跃飞
审 判 员 杨燕峰
代理审判员 王 羽
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 汤立挺
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第328号
原告张某。
委托代理人陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告沈某。
本院在审理原告张某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某经本院做工作，同意再给被告一次机会，向本院自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 於 建
二〇一五年十月十五日
书记员 陶翰钊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00473号
申请执行人方福本，男，1944年9月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00664号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司租金3786元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00473号
申请执行人方福本。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人：吴延亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00664号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司租金3786元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00473号
申请执行人方福本，男，1944年9月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00664号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司租金3786元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初4754号
原告：张某，男，1966年10月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：范某，男，1973年1月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告张某与被告范某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告范某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工资款15380元。事实及理由：2008年被告雇用原告为其承建的工程施工，累计欠原告工资15380元，因被告当时无钱给付由被告为原告出具欠据一枚，后经原告多次催要，被告未予给付。
被告未递交答辩及相关证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。因被告未到庭，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，被告欠原告工资款15380元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即给付的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证质证的法律责任后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某于本判决生效后立即给付原告张某工资
款15380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，公告费600元，合计786元由被告负担。上述费用已经由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 王永强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谢东欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初436号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人彭强，男，汉族，1995年8月28日出生，因犯盗窃罪，于2014年5月23日被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]413号起诉书指控被告人彭强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人彭强于2016年2月3日2时许，在本市武昌区红盛路生鲜市场附近，趁无人之机，持螺丝刀将吴某某停放在该处的奥迪Q5轿车的车窗玻璃撬碎，盗得车内的人民币3000余元及黄鹤楼香烟2包。被告人彭强后被公安机关查获归案。公诉机关认为被告人彭强具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人彭强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人彭强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年2月4日起至2016年8月3日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年四月二十八日
书记员 南红豆
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初436号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人彭某。因犯盗窃罪，于2014年5月23日被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人彭某于2016年2月3日2时许，在本市武昌区红盛路生鲜市场附近，趁无人之机，持螺丝刀将吴某某停放在该处的奥迪Q5轿车的车窗玻璃撬碎，盗得车内的人民币3000余元及黄鹤楼香烟2包。被告人彭某后被公安机关查获归案。公诉机关认为被告人彭某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年2月4日起至2016年8月3日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年四月二十八日
书记员 南红豆
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第544号
原告河北兴泰纤维素有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市小樵。
法定代表人刘立民，总经理。
委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人李峰，北京兴展律师事务所律师。
被告北京太行兴辉科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇原田庄办事处院内100-51号。
法定代表人卢艳辉，总经理。
原告河北兴泰纤维素有限公司与被告北京太行兴辉科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员游张军独任审判。本案现已审理终结。
原告河北兴泰纤维素有限公司（以下简称河北兴泰公司）诉称，2011年下半年至2012年期间，被告北京太行兴辉科技发展有限公司（以下简称太行兴辉公司）多次从我处购买纤维素（粉末状）。2012年10月17日，被告太行兴辉公司向我公司出具欠据，确认尚欠货款205000元未付。后经我公司多次催要，被告均拒绝给付。故向法院提起诉讼，要求被告太行兴辉公司给付所欠货款205000元。
被告太行兴辉公司辩称，2010年夏天，原告河北兴泰公司法定代表人刘立民及其妻子二人找到我公司法定代表人卢艳辉要求卢艳辉代销纤维素，约定卢艳辉卖出纤维素后原告河北兴泰公司给付卢艳辉一定的提成。虽然我公司法定代表人卢艳辉在日期为2012年10月17日的欠条上签字，但是签字是卢艳辉个人行为，与我公司无关。我公司成立于2011年4月12日，与原告河北兴泰公司之间并不存在买卖合同关系。故我公司不同意原告河北兴泰公司的诉讼请求。
经审理查明，被告太行兴辉公司成立于2011年4月12日，卢艳辉系该公司法定代表人。卢艳辉曾向原告河北兴泰公司书写欠条，”2012年10月17日今欠到mc款205000元人民币（大写）贰拾万零伍仟元￥205000元欠款人卢艳辉”。
原告河北兴泰公司在起诉书中称”2010年至2012年间，被告多次从原告处购买纤维素”，但在庭审过程中，原告河北兴泰公司称该处为笔误，实为”2011年下半年至2012年间”。被告太行兴辉公司法定代表人卢艳辉对原告河北兴泰公司上述说法不予认可，卢艳辉称其个人自2010年夏天开始为原告河北兴泰公司代销纤维素，而并非是自被告太行兴辉公司成立以后的2011年下半年开始，且公司成立以后，卢艳辉并未继续为河北兴泰公司代销纤维素。同时卢艳辉认可欠条上签字系其个人行为，并非职务行为，并对欠条真实性予以认可。
另查，甲基纤维素英文简称为mc，系纤维素的一种。
上述事实，有欠条，北京市企业信用信息网查询结果，杨智永、卢艳辉的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。本案中，原告河北兴泰公司主张与被告太行兴辉公司存在买卖合同关系，欠条中卢艳辉的签字系其职务行为，但欠条中并无原告河北兴泰公司的签名或签章，以及被告太行兴辉公司的签章。原告河北兴泰公司未提供其他证据证明原被告之间存在买卖合同关系，亦不能对买卖合同签订的时间、地点、供货方式、价款给付等予以明确的说明。因此，原告河北兴泰公司主张其与被告太行兴辉公司之间存在买卖合同关系，缺乏相应的事实与法律依据，故本院不予采信。然而，经本院依法释明后，原告河北兴泰公司仍坚持以太行兴辉公司为被告。据此，原告河北兴泰公司以买卖合同纠纷为由对太行兴辉公司提起本案诉讼，应属被告不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北兴泰纤维素有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 游张军
二〇一四年三月七日
书 记 员 马钢锤
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执88号
申请执行人徐凤，女，汉族，1966年6月8日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人张丙志，男，汉族，1947年3月21日生，现住青岛市黄岛区。
申请执行人徐凤与被执行人张丙志纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第8285号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币15376.88元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执88号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月十五日
书记员 王会欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3796号
原告黄兴宝，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告黄超忠，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林秀芳，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告黄琼忠，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上列四原告共同委托代理人黄强、白伟冰，福建天衡联合律师事务所律师。
被告陈永静，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
本院受理原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠与被告陈永静房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案《房地产租赁合同》已到期且系无效合同，而租赁店面的产权人为中国人民解放军福建省厦门警备区保障部，请求将本案移送中国人民解放军军事法院审理。原告认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，且本案当事人双方均非军队人员，讼争房屋不在部队营区内，不属于军事法院管辖，被告提出的管辖权异议不能成立。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案涉讼的《房地产租赁合同》当事人系四原告与被告，且涉讼房产所在地（厦门市思明区前埔鼓楼对高山前埔旧货市场）在本院辖区，并非在部队营区内，故本院对本案有管辖权。本案不属于军事法院管辖的民事案件，被告提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条，最高人民法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回被告陈永静对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告陈永静负担。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吕逗秋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
最高人民法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》
第一条下列民事案件，由军事法院管辖：
（一）双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；
（二）涉及机密级以上军事秘密的案件；
（三）军队设立选举委员会的选民资格案件；
（四）认定营区内无主财产案件。
第二条下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：
（一）军人或者军队单位执行职务过程中造成他人损害的侵权责任纠纷案件；
（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；
（三）当事人一方为军人的婚姻家庭纠纷案件；
（四）民事诉讼法第三十四条规定的不动产所在地、港口所在地、被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地在营区内，且当事人一方为军人或者军队单位的案件；
（五）申请宣告军人失踪或者死亡的案件；
（六）申请认定军人无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件。
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执24号
申请执行人兰州云翔典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路223号。
法定代表人：张葳，该公司董事长。
被执行人甘肃建新实业集团有限公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关滨河路。
法定代表人：刘建民，该公司总经理。
被执行人刘建民，男，身份证号622630195306200031，住北京市海淀区蓝靛厂南路59号2号楼2门101号。
被执行人王爱琴，女，身份证号622630196309180042，住北京市海淀区蓝靛厂南路59号2号楼2门101号。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2015）甘民二初字第45号民事调解书，向被执行人甘肃建新实业集团有限公司、刘建民、王爱琴发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人甘肃建新实业集团有限公司所持有的甘肃股权交易中心股份有限公司2000万股及兰州银行股份有限公司14580.5万股股权，所得价款申请人在生效法律文书确定的债权范围内优先受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 峰
审判员 耿翠萍
审判员 许功文
二〇一六年四月二十日
书记员 颉孝平
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2281号
原告：宋某。
被告：雷某。
原告宋某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告宋某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 李志永
二〇一六年八月十八日
书记员 张伟娜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1545号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：蔡国军。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告蔡国军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人林鸿真、何流到庭参加诉讼，被告蔡国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用（截至2016年12月30日）共计65730.59元；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年5月27日，被告蔡国军向原告申请中国银行信用卡（卡号为62×××99。合约约定透支利息按照每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。并在合约中约定银行按照申请人在申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单以及相关法律文书、诉讼文书，如上述联络方式有变更，应及时致电银行客服电话通知银行办理信息变更手续，银行按申请人上述联络信息送达的文件均为有效送达。其在合约中所留的送达地址为江苏省常州市武进区洛阳镇友谊村委木桥头16号。此后，被告向原告申请50000元的直客式分期计划，分36期，首期还本金1420元、手续费170.40元，以后每期还本金1388元、手续费166.56元。被告自2015年11月27日记账日开始逾期，原告经多次催告，被告仍未履行。截至2016年12月30日，已经积欠本金44416元、利息7507.70元、滞纳金等13806.89元（含手续费）。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告蔡国军未答辩。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡额度调整申请表、积欠费用证明、信用卡交易明细等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。
原告所主张的事实有上列证据佐证，本院予以确认。另查明原告主张的滞纳金中包含2016年2月27日记账日宣布提前到期前积欠的439.80元及之后一次性释放的4830.24元手续费。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住址以及被告的身份证中载明的户籍地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但因收件人名址有误而被退回。本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告蔡国军签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告蔡国军利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。被告蔡国军在申领信用卡时，指定了通讯地址，并约定该地址为对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址。本院根据该地址，以法院专递的方式邮寄送达了相关诉讼文书，但被退回，可视为送达，并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡国军于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币44416元及利息（其中截至2016年12月30日为7507.70元，以后直至给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付2016年1月之前积欠的手续费439.80元；支付自2016年2月起至给付之月止，按照每月166.56元计算的手续费（该期间内的总额不超过4830.24元）；支付滞纳金8536.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元（原告已预交），减半收取774元，由蔡国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年五月二日
书记员 夏明明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初9381号
原告杨英华，女，1976年9月15日生，汉族，住启东市。
原告季淡如，女，1956年9月14日生，汉族，住启东市。
原告张圣德，男，1963年10月27日生，汉族，住启东市。
原告陈锦玉，女，1963年11月16日生，汉族，住启东市。
原告俞洪兵，男，1953年9月17日生，汉族，住启东市。
五原告共同委托诉讼代理人彭明星，江苏路启律师事务所律师。
被告启东中信科技有限公司，住所地启东市经济开发区凯旋路1号。
法定代表人朱永新，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
原告杨英华、季淡如、张圣德、陈锦玉、俞洪兵与被告启东中信科技有限公司（以下简称中信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理。依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2018年1月25日、2月5日公开开庭进行了审理。原告陈锦玉、俞洪兵及五原告的共同委托诉讼代理人彭明星、被告中信公司的委托诉讼代理人陈德炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英华、季淡如、张圣德、陈锦玉、俞洪兵向本提出诉讼请求：要求被告归还借款合计492万元，并自2014年11月10日起按月利率2%的标准支付利息至实际还款之日止。本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营缺乏资金，由南通恒州投资有限公司（以下简称恒州公司）募集、借贷资金，自2014年11月至2015年10月间，原告将出借资金转入恒州公司账户，依据被告指示，恒州公司将前述借款汇入被告账户或指定人员账户，用于被告经营、基建之需。此后，被告对前述借款书面确认，并承诺还款，然至今未还。
被告中信公司辩称，1、原告诉称的事实和理由与客观事实完全不符。2、原、被告间没有直接的经济往来，原告所提供的证据不符合原、被告间存在民间借贷关系的法律关系，也不符合最高人民法院关于审理民间贷贷纠纷案件司法解释的有关规定。综上，其与原告间不存在民间借贷关系。
经审理查明：2014年11月10日，张圣德主持了“通过组织员工借款，解决企业建设资金紧缺问题”的会议，参会人员有江苏中信建设集团董事长胡彬相，副总经理邢雷、王爱东，胡家豪、何伟等，该次会议形成了会议纪要，主要内容为：鉴于南通信达置业有限公司开发的新港花苑（启东市新港镇通港街82号）及启东中信科技有限公司建设的中信科技大楼建设资金紧缺的实际，通过组织员工借款、筹措资金，解决公司资金，员工组织借款的资金，按月1.8%结算利息，超过六个月按月2%结算利息。为提高员工组织借款的积极性，另对员工组织借款的资金按月0.5%给予福利奖励等。当日，张圣德向恒州公司汇款80万元。2014年11月11日，俞洪兵向恒州公司汇款100万元。2014年11月12日，季淡如向恒州公司汇款90万元。2015年1月30日，陈锦玉向恒州公司汇款80万元。2015年2月15日，俞洪兵向恒州公司第二次汇款100万元。2015年2月16日，杨英华向中信公司汇款42万元。季淡如、张圣德、陈锦玉、俞洪兵向恒州公司汇款后，恒州公司将部分款项汇给了中信公司，部分款项汇给了南通信达置业有限公司，南通信达置业有限公司收到该款后又汇给了中信公司。2017年11月30日，中信公司向原告方出具借款确认单一份，明确向各原告的借款金额、时间。
另查明，参加2014年11月10日会议讨论的人员中，胡彬相为中信公司的法定代表人，胡家豪系中信公司的股东，何伟系中信公司股东南通江洲建设工程有限公司的法定代表人。
以上事实，由中信公司的借款确认单、2014年11月10日会议纪要、南通恒州投资有限公司的证明、南通信达置业有限公司的证明、中信公司的工商档案资料、相关汇款凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：原、被告间是否存在债权债务关系？本院确认原、被告间存在债权债务关系。现由如下：1、中信公司向杨英华等五原告有明确的借款意向。2014年11月10日的会议纪要中，明确了借款的对象、资金用途、利率标准等，同时该会议纪要中虽明确胡彬相为江苏中信建设集团董事长，但其同时又系本案中信公司的法定代表人，其对中信公司的相关事项作出的决定所产生的民事权利义务，依法应由中信公司承担。2、杨英华的借款直接交给了中信公司、其余四原告的借款，根据恒州公司、南通信达置业有限公司的证明及相关汇款凭证，最后均由中信公司享有。3、2017年11月30日，中信公司向五原告出具的借款确认单，不论从名称上，还是确认单的内容上，均符合借据的特征。综上，中信公司结欠五原告借款，事实清楚，证据充分，其辩称与五原告无债权债务关系，与事实相悖，本院碍难采信，其应当按约归还相关借款并按约支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告启东中信科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨英华支付借款本金42万元及利息（以借款本金42万元为基数，从2015年2月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告启东中信科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季淡如支付借款本金90万元及利息（以借款本金90万元为基数，从2014年11月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告启东中信科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张圣德支付借款本金80万元及利息（以借款本金80万元为基数，从2014年11月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告启东中信科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦玉支付借款本金80万元及利息（以借款本金80万元为基数，从2015年1月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告启东中信科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞洪兵支付借款本金200万元及利息（其中的借款本金100万元从2014年11月11日起、另借款本金100万元从2015年2月15日起均计算至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46160元，依法减半收取23080元，保全费5000元，合计28080元（原告已预交)，由被告启东中信科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费46160元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 吴永飞
二〇一八年二月十一日
书记员 施芊伊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3463-3号
申请执行人陈辉平。
被执行人杨小宝。
本院在执行过程中，于2014年7月22日作出（2014）金义执民字第3463-2号执行裁定书，查封了被执行人杨小宝、金春兰所有的坐落于义乌市戚继光路11号501室的房地产。现被执行人已履行全部债务，该案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨小宝、金春兰所有的坐落于义乌市戚继光路11号501室的房地产（权证号码：义乌房权证稠江字第c000128**号、义乌房权证稠江字第c000128**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一五年六月十五日
代书记员 龚奕恺
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2014）金义执民字第3463-3号
义乌市房管处：
关于申请执行人陈辉平与被执行人杨小宝民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）金义执民字第3463-3号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人杨小宝、金春兰所有的坐落于义乌市戚继光路11号501室的房地产（权证号码：义乌房权证稠江字第c000128**号、义乌房权证稠江字第c000128**号）的查封。
附：（2014）金义执民字第3463-3号执行裁定书壹份。
二0一五年六月十五日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第89号
原告：王某某。
被告：周某某。
原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年4月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简
易程序由审判员胡忠诚独任审理。于2010年5月21日公开开庭
进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告王某某起诉称：被告因经营需要，于2006年7月13日
向原告借款5000元，约定于当年10月底归还。借款届期后，被
告仅于2008年4月20日托他人转还款3500元，尚欠原告借款150
0元，经原告催讨无着。诉请判令被告支付原告借款1500元及
利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的请求。为此
，原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告出具的“借条
”证据一份和证人许某的证明一份。
被告周某某未作答辩；也未到庭对原告提供的证据进行
质证。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据符合
证据“三性”原则，能够证明原告诉称内容，本院予以认定。
综上，对证据的认定，本院认定本案事实同原告诉称内容。
本院认为：原告王某某与被告周某某之间发生的借贷关
系系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告向被告周
某某提供了借款，被告周某某应当按约定期限归还借款。被告
蓝国安拖欠借款不还，应当承担继续履行的违约责任。原告诉
请事实理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某偿还原告王某某借款1500元，限被告于本判
决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告负担，限于判
决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一〇年五月二十六日
书记员 包静怡