wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1777号
原告：朱岐云，女，1935年12月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：秦国庆，男，与原告系母子关系。
被告：王宾洲，男，1960年12月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李伟，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告朱岐云与被告王宾洲合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱岐云及其委托诉讼代理人秦国庆，被告委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱岐云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还先期欠款50000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告在签署《补偿协议》时，以经济紧张、资金不足为由，将先期应支付的金额100000元仅支付了一半，即50000元，现被告到期仍不支付剩余款项，原告无奈诉至法院。
被告王宾洲辩称，第一，原、被告不存在欠款；第二，原、被告之间不存在合同关系，原告并非合同当事人，原告朱岐云依据秦国庆与王宾洲签订的《补偿协议》起诉，违反了合同相对性的原则，诉讼主体和诉讼请求均不符合法律规定，依法应予以驳回；第三，2015年2月2日，秦国庆与王宾洲签订的协议违法，在王宾洲给妻子秦克艳办理丧事期间，秦国庆表示如果王宾洲不在《补偿协议》上签字，就不同意将秦克艳火化，以此方式强迫被告王宾洲签订了《补偿协议》，故该份协议应属无效协议，依法应予以撤销。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2015年2月2日，原告朱岐云的儿子秦国庆（即朱岐云在本案中的委托诉讼代理人、甲方）与被告王宾洲（乙方）、案外人秦蕾、王继宗（丙方）签订《补偿协议》一份，约定“由于长期家庭矛盾，导致乙方和其配偶秦克艳夫妻关系长期不和。因当天双方矛盾激化，致使秦克艳于2015年1月31日晚8时左右在其房间高空坠落身亡，现为解决秦克艳母亲朱岐云的赡养及相关遗留问题，经双方协商一致现由甲方（秦克艳弟弟）代理朱岐云（甲方母亲）签订本补偿协议，具体内容如下：一、乙方对因矛盾激化导致秦克艳高空坠落身亡的事实予以认可，为解决秦克艳母亲朱岐云赡养及相关遗留问题，乙方同意向甲方支付补偿费用共计人民币贰拾万元整；二、本协议签署之时乙方向甲方支付人民币壹拾万元整，剩余款项两年之内乙方向甲方一次性支付；三、秦克艳个人财产及家庭共同财产，遵循照顾其子女和甲方的原则进行分配；四、甲方承诺此款项由朱岐云本人支配使用，同时丙方有监督管理此款项使用的权力；五、本协议一式肆份，自甲、乙、丙叁方签字并摁指印后生效。”秦国庆、王宾洲、秦蕾、王继宗在《补偿协议》落款处签了名。
本院认为，被告王宾洲对原告朱岐云所提供的《补偿协议》的真实性无异议，本院对该份协议的真实性予以认定。被告王宾洲主张在给秦克艳办理丧事期间，秦国庆采取王宾洲不签字则不让火化的方式强迫王宾洲签订了《补偿协议》，该协议系王宾洲受到强迫的情况下签订的，应系无效协议，但首先，该协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条列举的合同无效的五种情形，其次，该协议于2015年2月2日签订，至原告交纳诉讼费之日（2017年3月14日）已超过了行使撤销权的一年除斥期间，再次，即使被告在原告方拒不同意将秦克艳火化的压力下答应了原告方提出的条件，也是被告在权衡利弊关系后作出的选择，协议条款是双方真实意思表示，故被告关于该协议是在原告强迫下签订，属无效协议的抗辩意见不能成立。被告另认为原告朱岐云未在《补偿协议》上签字，并非合同的当事人，原、被告间不存在合同关系，但该份《补偿协议》中明确约定，系由秦国庆代理朱岐云签订，且虽然约定了补偿款项应交给秦国庆，但同时也约定了秦国庆保证款项由朱岐云本人支配使用，另朱岐云依据《补偿协议》向被告王宾洲主张补偿费用的行为，应视为对《补偿协议》的追认，故本院认定原告朱岐云依据《补偿协议》向被告王宾洲主张补偿费用主体适格。综上所述，原告朱岐云依据《补偿协议》的约定要求被告王宾洲向其支付补偿费用50000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王宾洲于本判决生效之日起十日内向原告朱岐云支付补偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告王宾洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年八月四日
书记员 刘方
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初231号
原告：贺x，男，汉族，1984年7月15日出生，住益阳市资阳区。
被告：夏xx,男，1976年2月7日出生，汉族，住资阳区。
原告贺x与被告夏xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺x到庭参加诉讼，被告夏xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺x诉称：被告于2012年9月4日以承包电信基站工程资金紧张为由，向原告借款。经协商，原告当天借款给被告10000元，被告向原告出具借条一份，并约定月息按4%计算。2014年6月29日，被告再次以生意资金紧张为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定归还期限半年，月息按4%计算。借款到期后，原告多次向被告索要无果。故原告诉至人民法院，请求法院判令被告夏xx向原告偿还借款40000元，并自2012年9月4日始依银行同期贷款利率4倍计息，息随本清。
被告夏xx未作答辩。
经审理查明，被告以承包工程资金紧张为由，于2012年9月4日向原告借款10000元，并出具借条一份，借条上未约定利息及归还日期；2014年6月29日，被告又向原告借款30000元，出具借条一份，借条上亦未约定利息及归还日期。后经原告多次催要借款，被告未予偿还，故原告诉至本院，请求判令被告夏xx向原告偿还借款40000元及支付借款利息。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。原、被告之间没有约定利息及归还日期，应当视为不支付利息。
综上所述，本院对原告要求被告支付借款本金的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
由被告夏xx偿还原告贺x借款40000元。履行期限：限在本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈亮
二〇一七年五月十日
代理书记员 邓浩
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00005号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安市碑林区某某鞋店，住所地西安市碑林区某某街*号。
经营人王开随。
2014年1月7日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年8月27日作出的碑人社罚字（2013）55号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被�请执行人西安市碑林区某某鞋店送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2013）55号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2013）55号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 车 乐
二〇一四年二月十七日
�记员李贺
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1201号
申请执行人：齐金逍，男性，汉族，1988年10月28日出生,住高青县。
被执行人：高青众益化工有限公司,住高青县经济开发区。
法定代表人：王平。
本院在执行申请执行人齐金逍与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议一案，现查明被执行人高青众益化工有限公司暂无财产可供执行，申请执行人齐金逍亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月八日
书记员 史雪慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第494号
上诉人（原审被告）：陈某某。
被上诉人（原审原告）：秦某某。
委托代理人：金某某。
上诉人陈某某为与被上诉人秦某某民间借贷纠纷一案，
不服浙江省宁海县人民法院（2010）甬宁商初字第233号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月25日立案受理后，
依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：该案无争议的事实为，一、2008年8
月21日陈某某向秦某某借款30000元；二、2008年10月至2009
年6月陈某某四次向秦某某账户内汇款共计53100元（其中包括
陈某某辩称的汇入秦某某账户的27600元）。有争议的事实为3
0000元借款是否已归还27600元。该院认为，陈某某所提供的2
7600元农行凭条不足以证明该款就是归还2008年8月21日向秦
某某所借的30000元借款，2008年10月至2009年6月，陈某某陆
某某秦某某账户汇入现金53100元，且陈某某辩称仅仅只存在3
0000元的一笔借款，对超出了30000元的这部分款项又不能解
释属何种往来款，其辩称意见显然不能成立。故该院对秦某某
主张陈某某向其借款30000元未予归还的事实予以认定。
秦某某于2010年1月11日，以陈某某未归还借款为由，向
原审法院提起诉讼，请求判令：陈某某归还借款30000元。陈某某在原审中答辩称：向秦某某借款30000元是事实，
但陈某某已于2008年10月9日通过农行汇入秦某某账户27600元
，尚欠秦某某借款2400元。
原审法院审理认为：秦某某与陈某某之间的民间借贷关
系，主体合格，意思表示真实，应认定合法有效。陈某某以银
行汇款凭条证明30000元借款中的27600元已归还，所以未拿回
借条为由的辩称，因未提供充足的反驳证据予以证明，该院不
予采信。故陈某某应承担归还秦某某借款30000元的民事责任
。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，原审法院于2010年4月2日作出如下判决：陈某某于判决生效
后十日内归还秦某某借款30000元。如果陈某某未按判决指定
的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费550元，减半收取275元，由陈某某承担。
陈某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：一、程某某在违法情形。因未给予足够的举证期限，导致陈
某某无法在一审提出反诉。在通知当事人参加第二、三次开庭
时，原审法院亦未发送开庭传票，仅以电话通知；二、事实认
定存在错误。秦某某的诉称不符合客观事实。2008年8月21日
，陈某某向秦某某借款30000元，后于同年10月9日以汇款的方
式归还27600元，尚欠2400元。因双方系朋友关系，秦某某分
别于2009年2月3日、同年4月7日、6月7日向陈某某借款10000
元、10000元及5500元。该些款项陈某某均以汇款的形式给付
。原审法院在秦某某无任何证据及陈某某已汇款给秦某某53100元的情况下，以陈某某不能解释属何种往来款为由，认定陈
某某应归还秦某某借款30000元是错误的。另原审法院并未要
求秦某某举证证明涉案汇款是何种款项；三、适用法律错误。
假设陈某某在涉案借款发生后确曾向秦某某借款，按常理，在
归还借款时，其应先归还发生于2008年8月21日的这笔借款，
而不应归还2009年发生的借款。综上，请求二审法院撤销原审
判决，改判陈某某归还秦某某借款2400元，并支持秦某某归还
陈某某借款23100元的反诉请求，或将本案发回重审。
秦某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确
，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦
点为陈某某于2008年10月9日存入秦某某账户内的27600元能否
认定为对讼争借款30000元的归还。对此，本院认为，除该笔2
7600元存款外，陈某某于2009年2月3日、同年4月7日及6月27
日亦汇（存）款给秦某某，金额总计25500元。对该些款项的
性质，陈某某在二审中解释为秦某某向其所借的款项，而秦某
某认为是陈某某对其他借款的归还。因双方均未提供借贷合意
的相关证据，故二人主张均依据不足，尚不能形成盖然性证据
和法官内心确信。基于此，在涉案借款发生后，陈某某汇（存
）入秦某某账户内的金额超过借款30000元，而该些款项的性
质又难以认定，故在秦某某仍持有借条的情况下，陈某某提供
的银行存款凭条，证明力显感不足，难以证明该存款凭条中涉及的27600元就是归还本案讼争的借款。陈某某在二审中诉请
判令秦某某归还借款23100元，因其并未在原审中提起反诉，
故对该主张不予支持。另外，经审查，原审法院审判程序并无
不妥。综上，陈某某主张，依据不足，对其上诉请求，本院难
以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 鑫
代理审判员 王晓冲
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 邬丹萍
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1666号
原告：富阳市天意物业管理有限公司。
法定代表人：杨珍女。
委托代理人：底凤英。
被告：骆明。
本院在审理原告富阳市天意物业管理有限公司诉被告骆明物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市天意物业管理有限公司以被告骆明已支付案款为由，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市天意物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市天意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市天意物业管理有限公司承担。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年十月二十二日
代书记员 孙 娇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛朱民初字第00136号
原告主成亚，男，1977年12月13日生，汉族，农民。
委托代理人王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。
委托代理人魏威，江苏竞自由律师事务所律师。
被告孟祥法，男，1970年7月9日生，汉族，居民。
被告李桂花，女，1971年11月17日生，汉族，居民。
本院在审理原告主成亚诉被告孟祥法、李桂花房屋买卖合同纠纷一案中，原告主成亚于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主成亚申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告主成亚撤回对被告孟祥法、李桂花的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告主成亚负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定本院予以确认。
审判员 居梅
二〇一四年三月十四日
书记员 武凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛朱民初字第00136号
原告主成亚
委托代理人王海龙
委托代理人魏威
被告孟祥法
被告李桂花
本院在审理原告主成亚诉被告孟祥法、李桂花房屋买卖合同纠纷一案中，原告主成亚于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主成亚申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告主成亚撤回对被告孟祥法、李桂花的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告主成亚负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定本院予以确认。
审判员 居梅
二〇一四年三月十四日
书记员 武凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2593号
上诉人（一审原告）杨运良，男，汉族，1950年7月3日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道212号。
法定代表人刘德胜，区长。
上诉人杨运良因与被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨运良一审诉称，杨运良原籍洛阳市郊区白马寺人民公社孙村三队社员，1971年洛阳市震动器厂招工进厂，1984年因超生被洛郊政劳字〔1984〕02号文件除名，粮户关系迁回原籍，该文件违反了国务院1982年4月10日《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，构成国家机关超越职权行为。杨运良历经26年的行政申诉，于2010年信访三级终结没有得到解决，行政诉讼5年请求撤销洛郊政劳字〔1984〕02号文件，被人民法院拒之门外。请求人民法院依法撤销洛郊政劳字〔1984〕02号文件，诉讼费由洛龙区人民政府承担。
洛龙区人民政府一审答辩称：杨运良因违反计划生育政策被除名的事实发生在1984年元月，其要求撤销的洛郊政劳字〔1984〕02号文件，是洛阳市郊区人民政府劳动科在1984年元月21日制发的，杨运良提起诉讼是在2016年4月28日，早己超越时效规定，人民法院应予驳回。就同一诉讼请求，杨运良曾于2015年8月24日向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，并同时提出国家赔偿申请，洛阳市中级人民法院作出了不予立案的决定，杨运良上诉后，河南省高级人民法院在(20l5)豫法行终字第566号行政裁定驳回杨运良上诉，本案杨运良起诉属于重复起诉，依法应予驳回。杨运良要求撤销的洛郊政劳字〔1984〕02号文件是1984年元月制发，而《行政诉讼法》于1990年lO月1日施行，该事实发生在《行政诉讼法》实施前，因此，杨运良的起诉不属于《行政诉讼法》的受理范围。杨运良于1971年被洛阳市震动器厂招工进厂，1982年10月计划外强生2胎，且隐瞒不报，根据洛阳市计划生育政策精神，1984年被洛郊政劳字〔1984〕02号文件除名，杨运良因违反计划生育被出名，符合当时的政策规定。2009年，杨运良到洛龙区人力和社会保障局反映该问题，人劳局以洛龙人劳社字【2009】4号文件的形式确认了该事实，杨运良提出撤销该文件无事实和法律依据。请求人民法院依法驳回杨运良起诉。
洛阳市中级人民法院一审认为，杨运良起诉要求撤销的洛郊政劳字〔1984〕02号文件是原洛阳市郊区人民政府劳动科在1984年1月21日作出，当时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布实施，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，被诉行政行为已超过法定起诉期限，应当不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回杨运良的起诉。
杨运良不服一审裁定向本院上诉称，洛郊政劳字〔1984〕02号文件因超生给上诉人除名，违反1982年4月10日《企业职工奖惩条例》第十八条的规定。河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第566号行政裁定中载明上诉人应向有关行政机关申请解决，上诉人遂向洛龙区政府申请国家赔偿，洛龙区政府作出洛龙政赔决字2016（1）号决议，以超过时效为由不予赔偿，并告知不服该决议三个月内可以向法院起诉，上诉人向法院申请立案时，被告知另立一个案件合并审理。上诉人的起诉符合立案登记制以及行政诉讼法第四十八条的规定，并未超过起诉期限，一审法院以时效为由不予受理不当。请求撤销洛郊政劳字〔1984〕02号文件，判令一审法院强制执行（2015）豫法行终字第566号行政裁定。
本院认为，上诉人请求撤销的洛郊政劳字〔1984〕02号文件，是原洛阳市郊区人民政府1984年1月作出的，根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的精神，《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施之前的行政行为，不属于行政案件的受理范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人一审时的诉讼请求是请求撤销洛郊政劳字〔1984〕02号文件，二审时增加了判令一审法院强制执行（2015）豫法行终字第566号行政裁定的请求，该诉讼请求不属于二审的审查范围。
综上，一审法院驳回杨运良的起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙文磊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1052号
申请执行人：周爱军，男，1972年5月16日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙志伟，男，1976年3月2日出生。
被执行人：赵云峰，女，1975年2月25日出生。
被执行人：孙希平，男，1971年12月29日出生，住吉林省桦甸市。
申请执行人周爱军与被执行人孙志伟、赵云峰、孙希平民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3207号民事判决：被告孙志伟、赵云峰于本判决生效之日偿还原告周爱军借款本金30万元及利息，利息按照本金30万元、年利率6%从2016年10月1日计算至实际给付之日止；被告孙希平对上述判决承担连带保证责任；被告孙希平承担连带保证责任后，有权向被告孙志伟、赵云峰追偿；案件受理费5800元、保全费2020元、公告费320元，由被告孙志伟、赵云峰负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人暂无可供执行财产，2017年11月22日申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 白学远
代理审判员 朱 北 斗
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 薛 玲 玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶崇银，男，1949年9月25日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人：齐全，该局局长。
再审申请人陶崇银因与沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑区城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陶崇银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执340号
被执行人许菊平，女，1983年5月4日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现成都女子监狱服刑。
根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初37号刑事判决：“二、继续追缴被告人许菊平的犯罪所得人民币170295元，返还被害人齐某。”本院刑事审判庭于2017年10月9日将该刑事判决第二项移送执行。执行过程中，本院对被执行人许菊平的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初37号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈学奎
审判员 彭燕萍
审判员 谢春魁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘镓源
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执340号被执行人许菊平，女，1983年5月4日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现成都女子监狱服刑。根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初37号刑事判决：“二、继续追缴被告人许菊平的犯罪所得人民币170295元，返还被害人齐某。”本院刑事审判庭于2017年10月9日将该刑事判决第二项移送执行。执行过程中，本院对被执行人许菊平的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初37号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈学奎审判员  彭燕萍审判员  谢春魁二〇一七年十一月二十八日书记员  刘镓源
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初524号
原告：廖会明，男，1953年9月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：李莉，江西翠微律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡桂秀，女，1961年7月9日生，汉族，江西省宁都县人，宁都县，
原告廖会明与被告胡桂秀民间借贷一案，本院于2017年3月10日立案。原告廖会明于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖会明自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，且在宣判前提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖会明撤回对被告胡桂秀的起诉。
案件受理费减半收取为3850元，由原告廖会明负担。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一七年四月二十一日
书记员 曾功华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1491－1号
申请执行人：史成玉，物流从业者。
委托代理人：唐广凌。
被执行人：陈合有。
本院在执行史成玉诉陈合有（2014）甬慈商初字第1591号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1491号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十日
书记员 施淑芳（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3850号
原告：冯志强，男，1986年8月23日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被告：孟清山，男，1978年3月2日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
原告冯志强与被告孟清山侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员矫日波适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯志强、被告孟清山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求被告支付医疗费2700元，不请求误工费400元。事实和理由：违法行为人孟清山，在瓦房店市祝华办事处瑞银一品小区三高中道边，约定地点，孟清山不熟地点，我给孟清山送钱，不是找我要钱。耽误一点时，孟清山发货打我，并打伤住院，民警没给我解决医药费的事，产生医药费（有医院收据）（有打我的照片）
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告说给我送钱不是事实，是我给他打电话要钱，他告诉我多个地方，实际上他就在三高中，后来报警他说的地方警察也没找到，最后就是在三高中边上才找到。我因找了很多地方比较生气，就骂了原告，原告动手打我，我们就厮打起来了，不是原告没有还手。我认为原告受伤应经过正规的鉴定。
原告为了证明其主张，向法院提供了如下证据：证据1：行政处罚决定书，证明双方的纠纷经瓦房店市公安局行政处罚，罚款被告100元。
证据2：住院病志、医疗费收据，证明原告受伤住院治疗的情况；
证据3：照片一张，证明原告受伤情况。
针对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据1属实，但公安机关也对原告进行了处罚，原告没有签字。住院的事不否认，但原告没有伤，应经过鉴定。我不看证据了。
经审理查明，2017年4月25日18时许，在辽宁省大连市瓦房店市祝华办事处瑞银一品小区三高中道边，原告冯志强与被告孟清山因讨要工钱发生口角，二人相互抓住对方衣襟，孟清山用拳头朝冯志强头面部殴打，至冯志强脖子上有抓痕，头部疼痛。对此，瓦房店市公安局大公瓦（治）行罚决字【2017】901号行政处罚决定书对被告孟清山给予罚款一百元的行政处罚。事后，原告冯志强到瓦房店市第三医院住院2天，花费医疗费2584.97元。在庭审中，针对原告的用药是否合理性，被告不申请鉴定。
上述所确认的事实，有原告提供的医疗费单据及公安机关处罚决定书。经开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。通过公安机关提供的处罚决定书看，在争执中原被告双方相互抓住对方衣襟，孟清山用拳头朝冯志强头�部殴打，至冯志强脖子上有抓痕，头部疼痛。被告孟清山理应承担赔偿责任。但原告冯志强也有抓住对方衣襟的行为，显属行为不当，没有妥善处理此次纷争，应承担相应责任，取10%为宜。综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
一、被告孟清山于本判决生效十日内，赔偿原告冯志强2326.47元
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孟清山承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 矫日波
二〇一七年九月十一日
书记员 王思楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1613号
原告（案外人）：胡彩英，女，1957年4月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
诉讼委托代理人：施建勋，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王凤琴，女，1963年8月31日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
诉讼委托代理人：杨海军，系被告王凤琴儿子，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人（被执行人）：王文录，男，1957年2月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
诉讼委托代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告胡彩英与被告王凤琴及第三人王文录案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告胡彩英向本院提出诉讼请求：停止对原告胡彩英的养老金银行账户（中国银行×××）的强制执行，并解除冻结、停止划拨。事实和理由：王凤琴与王文录民间借贷纠纷一案，兴庆法院审理后作出（2015）兴民初字第3022号民事判决，该案进入执行程序后经王凤琴申请，兴庆法院作出（2015）兴执字第3053-2号执行裁定书，裁定追加原告作为被执行人，并冻结了原告养老金账户。原告对此提出异议后，兴庆法院作出（2017）宁0104执异97号执行裁定书，裁定驳回异议，原告依法提起执行异议之诉，望判如诉请。
本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本院作出的（2017）宁0104执异97号执行裁定书，于2017年6月12日送达胡彩英，胡彩英依法应当自该裁定送达之日起15日内提起执行异议之诉，但胡彩英于2018年1月25日才提起诉讼，违反了相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告胡彩英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 王丕恒
人民陪审员 牛建琴
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 鹤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5978号
罪犯余子波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年7月3日作出（2002）渝一中刑初字第209号刑事判决，以被告人余子波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元，追缴赃款人民币5700元，退赔被害人人民币12500元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第608号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第514号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3343号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第323号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第457号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。刑期至2020年9月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯余子波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯余子波，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余子波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余子波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1245号
上诉人（原审被告）：莆田市城厢区双丰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区，组织机构代码证代码74637087-6。
法定代表人：彭惠群，总经理。
委托诉讼代理人：陈军、郭志伟，福建理策律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省莆田市涵江区白沙镇白沙广业路183号，组织机构代码证代码56731675-1。
负责人：邱元勋，行长。
原审被告：莆田市永涛贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林办沟头居委会广化路92号嘉禾花园A幢28C号25层-2，组织机构代码证代码05613033-0。
法定代表人：翁秋燕，总经理。
原审被告：彭惠群，女，1973年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
原审被告：陈宝锦，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
原审被告：彭志钦，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
原审被告：龚丽清，女，1981年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
原审被告：翁秋燕，女，1976年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
上诉人莆田市城厢区双丰鞋业有限公司因与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行及原审被告莆田市永涛贸易有限公司、彭惠群、陈宝锦、彭志钦、龚丽清、翁秋燕金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，莆田市城厢区双丰鞋业有限公司未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市城厢区双丰鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 林凯丽
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1245号上诉人（原审被告）：莆田市城厢区双丰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区，组织机构代码证代码74637087-6。法定代表人：彭惠群，总经理。委托诉讼代理人：陈军、郭志伟，福建理策律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省莆田市涵江区白沙镇白沙广业路183号，组织机构代码证代码56731675-1。负责人：邱元勋，行长。原审被告：莆田市永涛贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林办沟头居委会广化路92号嘉禾花园A幢28C号25层-2，组织机构代码证代码05613033-0。法定代表人：翁秋燕，总经理。原审被告：彭惠群，女，1973年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，原审被告：陈宝锦，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，原审被告：彭志钦，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原审被告：龚丽清，女，1981年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原审被告：翁秋燕，女，1976年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，上诉人莆田市城厢区双丰鞋业有限公司因与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行及原审被告莆田市永涛贸易有限公司、彭惠群、陈宝锦、彭志钦、龚丽清、翁秋燕金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，莆田市城厢区双丰鞋业有限公司未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市城厢区双丰鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑荔琼审 判 员  王力勇代理审判员  林容萍二〇一七年四月十日书 记 员  林凯丽附：引用的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00155号
原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行。
法定代表人杨涛，系该行行长。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告欧胜义，农民。
本院在审理原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行诉被告欧胜义金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柏自奎
二〇一四年二月十七日
书记员 杜雪刚
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1519号
罪犯王宪毅，男1969年4月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年七月六日，长春市绿园区人民法院作出（2007）刑初字第94号刑事判决，认定罪犯王宪毅犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王宪毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宪毅减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一八年三月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10494号
原告：赵柱，男，1975年6月20日出生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：卢忠峰，男，1978年3月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：郭营营（郭莹莹），女，1981年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告赵柱诉被告卢忠峰、郭营营民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵柱的委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加了诉讼。被告卢忠峰、郭营营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已处理完毕。
原告赵柱向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款170000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月12日、5月20日、11月19日被告因经营网吧需要向原告借款170000元，后经多次催要，二被告没有偿还，于2016年3月20日给原告换取借条一份。后经原告多次催要，但被告却一再推脱，至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
被告卢忠峰、郭营营未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：被告卢忠峰、郭营营因经营需要分别于2014年5月12日、2014年5月20日、2014年11月19日向原告借款20000元、50000元、100000元，并由两被告向原告出具欠款条三张，卢忠峰分别在欠款条上签字捺印，郭营营分别在欠款条上署名“郭莹莹”并捺印。后经原告催要，两被告于2016年3月20日向原告出具借条一份，载明：“今借到赵柱拾柒万整￥170000.00”卢忠峰在借款人处签字，郭营营在借款人处署名“郭莹”并捺印。双方在借条下方添附“备注：原借条3张共计17万原件作废。”后经原告催要被告至今未还。现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。
上述事实，有原告提交的欠款条、借条以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，两被告向原告借款170000元，并向原告出具欠款条三张，后原被告双方对借款进行结算，两被告于2016年3月20日向原告出具170000元借条一份，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未在借条上约定还款期限，视为没有约定还款期限，后经原告催要，被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款本金170000元于法有据，本院予以支持。被告卢忠峰、郭营营未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢忠峰、郭营营于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告赵柱借款170000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告卢忠峰、郭营营共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一八年一月十六日
书记员 王珂
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第62号
上诉人（原审被告）：张春宇，女，1979年2月28日出生，汉族，无职业，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所地敦化市。
法定代表人：高世军，董事长。
上诉人张春宇因与被上诉人敦化市中兴物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第3050号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年6月10日以与被上诉人自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张春宇撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张春宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 太 熹
审判员 俞顺花
审判员 沙 卓
二〇一四年六月十日
书记员 朴 民
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第648号
上诉人（原审原告）蒋飞龙。
委托代理人（特别授权代理）朱爱珍。
被上诉人（原审被告）傅雪峰。
委托代理人（特别授权代理）傅济干。
原审第三人蒋贤根。
原审第三人蒋云根。
上诉人蒋飞龙因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1426号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：依据原告在起诉时向本院提供的证据（2006）诸民一初字第536号民事判决书和（2006）绍中民一终字第354号民事判决书，原告就其父蒋富根死亡的赔偿问题已于2005年12月23日向本院提起过工伤事故损害赔偿诉讼，要求由被告傅雪峰赔偿各项经济损失。该院在经过审理后认定蒋富根与被告傅雪峰之间系劳动关系，原告及其他相关权利人未能依照《工伤保险条例》的规定在蒋富根死亡之日起一年内向诸暨市劳动行政保障部门提出工伤认定申请，亦未依照《中华人民共和国劳动法》的规定在劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故以原告的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效、不能再以司法程序进行救济为由于2006年3月13日依法驳回了原告的诉讼请求。一审判决后，原告不服，依法向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。后经浙江省绍兴市中级人民法院二审审理，于2006年7月18日作出终审判决，判决驳回上诉、维持原判。该两份民事判决均已发生法律效力。现原告蒋飞龙就蒋富根死亡后的赔偿问题再次向本院提起诉讼，虽其变更了向被告傅雪峰主张权利的理由，但仍系就同一法律事实提起的民事诉讼，依照“一案不再理”的民事诉讼法律原则，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。同时该院告知原告可以按照申诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告蒋飞龙的起诉。
上诉人蒋飞龙不服原裁定，上诉称：1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，本案不属于同一事实提起的民事诉讼；2、原审裁定适用法律有误。综上，要求二审法院撤销该裁定，依法改判。
本院经审查认为，本案争议的焦点为原审法院进行程序性审查，认为原审原告的起诉不符合“一事不再理”的民事诉讼原则是否正确。
根据原审查明的事实，原审原告于2005年12月23日就其父蒋富根死亡的赔偿问题提起过工伤事故损害赔偿诉讼，而原审法院确定蒋富根与傅雪峰之间存在劳动关系，因超过法律规定的仲裁时效，故不能再以司法程序进行救济为由驳回其诉讼请求，该案亦经二审法院审理依法予以维持，现一、二审判决均已生效。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应按照《工伤保险条例》的规定处理。本案中，上诉人虽以雇员受害赔偿纠纷起诉，但因蒋富根与傅雪峰之间存在着劳动关系，故应认定为“以同一法律事实提起的民事诉讼”。原审法院认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年七月二十二日
书记员 李琼珏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第962号
原告尚长富，男，40岁。
委托代理人王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告王永生，男，39岁。
原告尚长富与被告王永生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚长富及其委托代理人王大本到庭参加诉讼，被告王永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚长富诉称：被告因做生意、装修房屋等缺少资金，向原告提出借款。但因原告当时手里没有钱，原告便另从自己朋友李宪锋等人处借款，然后再转借给被告。借款次数及数额分别是2013年1月11日原告从李宪锋处借款4万元给被告，2013年1月30日从李宪锋处借款3万元给被告，2013年2月5日从李世奎处借款8万元给被告，2013年2月27日从李世奎处借款6万元给被告，2013年从朱秀梅处借款5万元给被告，2013年8月26日从徐发娥处借款6万元给被告。2013年11月10日原告与被告达成还款协议，被告同意在2013年11月10日付给原告本息合计39.5万元。但原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告偿还借款39.5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、借条（2013年1月1日）复印件一份，证明原告从李宪峰手借款4万元转借给被告王永生，约定一年利息1.1万元。
2、借条（2013年1月30日）复印件一份，证明原告从李宪峰手借款3万元转借给被告王永生，约定利息3分，期限一年。
3、借条（2013年2月5日）复印件一份，证明原告从李世奎（应为李树奎）手借款8万元转借给被告王永生，约定利息2.5分，期限一年，王永生以门市房抵押。
4、借条（2013年2月27日）复印件一份，证明原告从李树奎手借款6万元转借给被告王永生，利息2.5分，王永生以住宅抵押。
5、借条（2013年8月16日）复印件一份，证明原告从朱秀梅手借款5万元，转借给被告王永生，王永生以住宅抵押。
6、借条（2013年8月26日）复印件一份，证明原告从徐发娥手借款6万元转借给王永生。
7、协议书（2013年9月1日）原件一份，证明被告王永生承诺借款本息合计39.5万元，在2013年11月10日付给原告尚长富。
被告王永生未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据1-7，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明相关的案件事实，故本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告因做生意缺少资金，自2013年1月1日至2013年8月26日原告从李宪峰等人处累计借款320,000.00元转借给被告王永生，并分别约定了利息。2013年9月1日原告与被告达成协议书，协议书载明：“尚长富通过从他人手借的多笔钱，转借给王永生，经双方算账，本息合计三十九点五万元，￥：395,000.00元由王永生至2013年11月10日付给尚长富。”
本院认为：原告从李宪峰等人处借款后转借给被告王永生，被告与原告签订协议书，并约定了还款数额及还款时间，足以表明双方当事人之间的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告尚长富与被告王永生之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告王永生应当偿还原告欠款本息合计395,000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永生于本判决生效后十日内偿还原告尚长富借款本息合计395,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,225.00元，由被告王永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张长伟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 董瀚泽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 徐丹丹
（此件共4页，共印6份）
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初278号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人庄某1，男，1989年12月20日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县。因寻衅滋事和伤害他人，于2015年9月17日被梁山县公安局合并执行行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月19日被梁山县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审；同年7月24日被梁山县人民检察院取保候审；同年8月17日被本院取保候审。
被告人庄某2，男，1970年3月24日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年4月5日被梁山县公安局取保候审；2017年4月5日被梁山县人民检察院取保候审；同年8月17日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人庄某1、庄某2犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人庄某1、庄某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年8月31日21时许，被告人庄某1、庄某2酒后驾驶鲁Ｈ×××××号货车在梁山县后孙庄大桥红绿灯路口附近，与驾驶鲁Ｈ×××××号朗逸牌轿车的被害人陈某因行车问题发生口角继而发生厮打。厮打中造成陈某左腿部位受伤。经鉴定，陈某伤情属于轻伤二级。
2016年4月5日，被告人庄某2到梁山县公安局投案；2017年5月18日，被告人庄某1在嘉祥县火车站被抓获归案。
2016年4月5日、2017年6月1日，被告人庄某2、庄某1分别与被害人陈某达成民事赔偿协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人庄某1、庄某2伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人刑事责任。被告人庄某1、庄某2二人共同故意犯罪，适用刑法第二十五条之规定。在共同犯罪中，二被告人均系主犯，适用刑法第二十六条之规定，但被告人庄某2所起作用相对庄某1较小，对其可以酌情从轻处罚。被告人庄某2主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，适用刑法第六十七条之规定，对其可以从轻处罚。案发后双方达成民事赔偿协议，被害方不再要求追究二被告人的刑事责任，对其可以从轻处罚。
被告人庄某1、庄某2对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人庄某1、庄某2在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的被告人庄某1、庄某2的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人孙某、崔某、张某、曹某、庄某3、庄某4、庄某5、庄某6的证言，辨认笔录，（梁）公（法）鉴（临床）字[2015]第559号法医学人体损伤程度鉴定书，出警录像，受案登记表，济宁市第一人民医院出院记录，户籍证明，抓获经过，办案说明，行政处罚决定书，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某1、庄某2伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控二被告人犯罪，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与犯罪，均应认定为主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人庄某2相对被告人庄某1所起作用较小，对其酌情从轻处罚。被告人庄某1归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已与被害人达成调解协议并实际履行，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人庄某2主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已与被害人达成调解协议并实际履行，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合考量二被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庄某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人庄某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王友民
审 判 员 路 莹
人民陪审员 冯 强
二〇一七年九月十六日
书 记 员 屈菲菲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4568号
原告：程银花，女，1956年11月16日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王颖青，上海盛联律师事务所律师。
被告：胡双林，男，1979年7月16日出生，汉族，住安吉县。
原告程银花与被告胡双林保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日对本案公开开庭进行了审理，原告程银花的委托代理人王颖青到庭参加诉讼。被告胡双林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程银花向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告对8万元债务及利息（按月利率2%支付自2016年11月9日起暂计至2017年7月19日，利息为12906.67元）和实现债权费用1200元承担连带担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2016年11月19日，借款人彭鹏向原告程银花借款15万元，出具借据一份，约定利息按月利率2%计算，如借款人未归还的，应承担原告为实现债权所产生的诉讼费用、聘请律师的代理费等费用。被告胡双林在借据担保人栏签字，对借款人的债务承担连带责任，担保期限自借款之日起至借款归还，担保范围包括借款本金、利息及实现债权费用等。嗣后，借款人彭鹏归还借款本金7万元。对于剩余借款原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判令上述诉请，为此原告支出律师服务费1200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡双林清偿原告程银花借款本金8万元及利息（利息暂计算至2017年7月19日止为12906.67元，自2017年7月20日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告胡双林赔偿原告程银花律师服务费1200元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1060元（已减半），由被告胡双林负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年八月二十八日
书记员 虞雅茹
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兰民初字第0010号
原告郭某，女，1986年4月16日生，汉族，住兰考县。
被告杨某，男，1979年7月14日生，汉族，住兰考县。
委托代理人王周斌，河南裕禄律师事务所律师。
原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某承担。
审 判 长 闫胜义
审 判 员 路宏善
人民陪审员 翟 颖
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 马庆浩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初2057号
原告于福利。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。
法定代表人：陈金成，系该公司总经理。
委托代理人：罗沙丽。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店，住所地沈阳市铁西区北一中路1号。
负责人：孟军，系该店总经理。
委托代理人：罗沙丽。
原告于福利诉被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠，人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于福利、被告辽宁永辉超市有限公司委托代理人罗沙丽及被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托代理人罗沙丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于福利诉称，原告于2016年8年14日在被告处购买了和才鲜榨甜橙汁2580ML一瓶，价值10.6元，该产品标注生产日期为2015年8月13日，保质期为12个月，为过期产品，这是法律禁止的行为，原告在购买后投诉到服务台没有结果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告1000元并且对所买商品进行退货，返还货款10.6元，判令被告承担诉讼费。
被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，此商品无法确认是我超市售卖的商品，此商品在各大商场超市都有售卖，我方同意退货，不同意赔偿。
经审理查明，原告于2016年8年14日，在辽宁永辉超市有限公司北一路万达广场店购买和才鲜榨甜橙汁2580ML一瓶，单价10.6元，该商品生产日期是2015年8月13日，保质期12个月。原告以购买商品为过期商品，要求被告退货并赔偿。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物照片、视频光盘，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告销售的“和才鲜榨甜橙汁”的生产日期为2015年8月13日，保质期12个月，而原告购买日期为2016年8月14日，故被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店销售的涉案商品为过期产品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并要求赔偿人民币1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店系被告辽宁永辉超市有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告于福利和才鲜榨甜橙汁购货款10.6元（原告收到货款同时将所购产品退还被告）；
二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告于福利1000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年九月二日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当被告首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初212号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)214号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人李某某经预谋，于2017年10月21日12时30分许，至上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号门口处，采用“T”型工具开锁的方式，将被害人陆某某停放在该处的一辆凤凰牌TDR061Z型电动自行车(经鉴定，价值人民币2,520元)发动后窃走。
被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述及其辨认笔录；证人黄某某的证言及其辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及相关辨认照片；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；《刑事判决书》、《常住人口基本信息》以及被告人李某某的在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年4月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张国滨
二〇一八年二月七日
书记员 郑诗晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终96号
原公诉机关XX县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海航，男，1954年生，汉族，小学文化，捕前住辽阳县，因本案于2016年11月3日被逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
XX县人民法院审理XX县人民检察院指控被告人王海航犯故意伤害罪一案，于2017年4月6日作出（2017）辽1021刑初24号刑事判决。宣判后，被告人王海航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员刘梦、屈欣出庭履行职务。被告人王海航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，1999年12月2日，被害人张X维（已死亡）、张X政驾驶自家货车帮运输户从辽阳县刘□□镇□□村往沈阳送货，当车行至刘二堡镇物资配载站附近时，遇见物资配载站工人马X选（已判刑）向运输户索要“落地费”，因张X维、张X政不让交“落地费”与马X选发生口角。马X选到辽阳县□□客运有限公司将此事告知李X虹（已判刑），李X虹说：“不行就收拾他，把他腿打折”。后经预谋，由马X选、张X德（已判刑）与辽阳县运输稽查人员分别驱车前往高庄子道口堵截。当日下午，张X维、张X政从沈阳返回到刘二堡时见有人堵截未停车，将车开回家中，张X德见状给在□□公司的冯X林（已判刑）打电话，让拿镐把并带几个人来。李X虹、王海航、马X选、冯X林（批捕在逃）、蒋X（批捕在逃）、张X德、于X福分别乘车来到张X政家。李X虹问：“谁叫张X子（指张X政）”，张X政说：“我叫张X林”，马X选看见张X政便喊：“给我打，一百万够了。”冯X林、马X选、蒋X、于X福、李X虹开始殴打张X政，将张X政打倒在院墙外。张X维见状持片刀在院内喊：“谁敢进院”，李X虹、马X选先后跳进张X政家院内与张X维对打，张X维持刀将马X选头部砍伤，王海航、冯X林随后跳入院内。王海航抓住张忠维持刀的小臂，马X选用铁管击打张X维头部，冯X林持刀扎进张X维臀部一刀，李X虹踹张X维两脚，张X维被打倒在地，之后王海航持木棒击打张X维头部、背部，张X维因遭受他人似棍棒类物体击打，造成颅骨粉碎性骨折，硬脑膜（破裂）内外出血，蛛网膜下腔出血，重度脑挫裂伤，脑疝死亡。2016年11月3日，王海航被抓捕归案。被告人王海航的亲属与被害人张X维的亲属及被害人张X政就民事赔偿问题达成调解协议。被告人王海航取得被害人张X维的亲属及被害人张X政的谅解。
原审法院经过公开审理，对涉案证据进行了举证、质证，根据被告人王海航犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，认定被告人王海航犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。
上诉人王海航的上诉理由：原审判决量刑过重。
出庭检察员意见：原审判决事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致，有案件来源、抓捕经过、鞍钢铁西医院住院病案、鉴定意见通知书、辽宁省高级人民法院刑事附带民事判决书、辽阳县公安局情况说明、和解协议书、谅解书、证人张X君、姜X维、张X政、周X芳、刘X梅、侯X、杨X娥、李X宏、马X选、张X德证言、辽阳县公安局鉴定书、现场勘查笔录、原审被告人王海航的供述与辩解等证据证实。上述证据经原审法院举证、质证，本院审理过程中没有发生变化，依法予以确认，本院审理期间，上诉人王海航没有提供新的证据。
本院认为，上诉人王海航故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人王海航自愿认罪，赔偿被害人及其家属经济损失，应从轻处罚。关于上诉人王海航提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决已根据上诉人王海航的犯罪事实、情节作出了罪与刑相适应的刑罚，并无不当，故对上诉人王海航运的辩解不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当，程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪军
审判员 刘姝娜
审判员 邹国江
二〇一七年十月二十日
书记员 杨德慧
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00825号
原告秦有志，1982年7月22日，无业。
被告任泽强，1955年3月8日。
委托代理人任俊，男，汉族，1980年4月27日。
第三人秦燕军，1980年1月25日，无业。
本院在审理原告秦有志诉被告任泽强、第三人秦燕军房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦有志于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦有志申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦有志撤回对被告任泽强、第三人秦燕军的起诉。
本案诉讼费150元减半收取，75元由原告秦有志承担。
审判员 陈 明
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘瑜芳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1172号
原告：张传柱，男。
被告：张传田，男。
被告：翟瑞彩，女。
原告张传柱与被告张传田、翟瑞彩民间借贷纠纷一案，本院于20172年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传柱到庭参加诉讼，被告张传田、翟瑞彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。两被告因养猪场资金周转困难向原告借款50000元，被告出具借据一张，后被告一直未付还。
张传田、翟瑞彩未作答辩。
张传柱围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
欠条一份，证实被告欠款事实。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年1月10日，被告张传田向原告借款50000元，并出具欠条一张：“欠条今有张传田欠张传柱现金50000元（伍万元整）2016年1月10号张传田”。该款经原告多次催要，两被告至今未付。原告诉至本院，请求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张传田、翟瑞彩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。根据原告的陈述及提供的证据，可以认定原告张传柱与被告张传田之间形成民间借贷关系，原告请求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对借款利息未作出约定，故原告所诉利息可自其起诉之日起按照年利率6%计算。两被告系夫妻关系，在被告翟瑞彩未提供证据证实原告与张传田之间的债务明确约定为个人债务或者张传田与翟瑞彩约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且已为原告明知的情况下，应按共同债务处理，被告翟瑞彩应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传田、翟瑞彩于判决生效后十日内偿还原告张传柱借款本金50000元及利息(利息按照年利率6%，自2017年2月20日起计算至借款履行完毕之日止)；
二、驳回原告张传柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费231元，均由被告张传田、翟瑞彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
人民陪审员 王同鑫
人民陪审员 冯俊华
二〇一七年七月十三日
法官 助理 庄绪庆
书 记 员 张晓静
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初931号
原告：邓常惠，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被告：黄钰书，女，1979年11月21日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在审理原告邓常惠与被告黄钰书民间借贷纠纷一案中，邓常惠于2017年11月15日以经慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓常惠申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邓常惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由邓常惠负担。
审判员 陈更新
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖长春
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17365号
原告王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告龚琪，女，1976年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王俐诉被告龚琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俐委托代理人曹俊峰到庭参加了诉讼，被告龚琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，原、被告在郑州市××了一份《借款合同》和《还款管理服务说明书》。按照合同约定，被告向原告借款50008.8元，借款期限为2014年6月26日到2015年6月25日，每月30日为还款日，被告分12个月偿还借款及利息。合同同时约定了逾期还款的罚息。后原告按照约定通过银行转账的方式向被告开立的光大银行郑州郑汴路支行账户分两次共计转入50008.8元，但被告在收到钱款以后却未按照合同约定定期偿还本金和利息。经原告多次催要，被告未能及时还款。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金50008.8元；2、被告向原告支付罚息（罚息以50008.8元为基数，自2014年6月30日起到实际支付日止，按照日千分之一计算，罚息暂计至起诉之日为35006.16元）；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费用和交通费用1000元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、借款合同一份(含还款管理服务说明书一份)；证据二、银行流水一份；证据三、法律服务协议一份。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明:2014年6月26日，原被告签订《借款合同》及《还款管理服务说明书》，约定：被告向原告借款50008.8元，借款期限自2014年6月26日到2015年6月25日止，被告分12个月偿还借款及利息；借款人未按时足额偿还借款本金、利息的，应承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用；逾期借款的罚息利率为千分之一等等。《还款管理服务说明书》中附有详细的还本付息计划表。原告在出借人处签字，被告在借款人处签字捺印。
2014年6月26日，原告向被告的光大银行郑州郑汴路支行账户分别转入21938.81元及28069.99元，两次共计转入50008.8元。
另查明，被告的中国光大银行对私账户对账单显示，2014年6月26日，原告向被告银行账户转入第一笔款项21938.81元，之后被告的该账户转出三笔款项（向原告转款430.01元，向高丽娟转款15000元，向西藏天荣商贸有限公司转款6508.8元），三笔共计21938.81元，与原告向被告银行账户转入第一笔借款的金额一致。在原告第二次向被告转款后，被告分八次共向原告转款26000.8元。
本院（2015）金民三初字第2276号民事判决书查明，高丽娟系北京鑫信信息咨询有限公司监事。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款，有双方签订的《借款合同》及《还款管理服务说明书》为证，双方形成民间借贷法律关系。被告未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持，但应扣除被告已偿还的26000.8元。
关于借款金额的确定。银行对账单上显示，2014年6月26日，原告向被告银行账户转入第一笔款项21938.81元，之后被告的该账户转出三笔款项（向原告转款430.01元，向高丽娟转款15000元，向西藏天荣商贸有限公司转款6508.8元），三笔共计21938.81元，以上三笔与原告向被告银行账户转入第一笔借款的金额一致。原告诉至本院的几十起案件中，均存在第一笔转款短时间被转出的情况，针对上述情况，及原告与鑫信公司、高丽娟之间存在的关联关系，合议庭认为原告本人有必要到法庭接受询问，并告知原告代理人通知原告本人到庭，但原告本人至今未到庭接受法庭询问。原、被告双方所签《还款管理服务说明书》上多次出现鑫信公司的名称，原告代理人陈述原告与鑫信公司系合作关系。综合上述案情，借款金额确定为被告收到的第二笔转入款28069.99元。
关于原告诉请的利息，原告要求按照日千分之一计算，超出了法律规定的范围，应按照年利率24%的标准计算。
原告诉请被告支付律师费用1000元，并提交《法律服务协议》一份，因协议上约定为“打包”支付律师费用，不能显示就本案件而支付的律师费用，故对原告该项诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚琪于本判决生效之日起十日内向原告王俐偿还借款28069.99元并支付该款的利息（利息以28069.99元为本金，按照年利率24%，自2014年6月30日起计算至被告还款之日止），并应扣除26000.8元；
二、驳回原告王俐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告王俐负担1606元，被告龚琪负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴纳凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 朱新云
人民陪审员 张素萍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 钱 浩
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3040号
原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：邓颖，该分行行长。
委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告：廖美，女，1987年7月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告廖美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法进行审理。
原告兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还贷款本金100000元及利息13007.02元（暂计至2017年6月30日），共计113007.02元；2.请求被告支付原告违约金20000元；3.请求被告支付律师费13970.63元；4.请求本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请个人旅游借款，原告在对被告的收入状况、财产状况、旅游合同等进行审查核实后，原、被告双方于2013年8月16日签订了借款期限为36个月的《个人旅游借款合同》，借款100000元，约定贷款年利率8.1%，还款方式为按月付息，到期还本。原告按照合同约定向被告交付贷款，被告却未按照合同约定归还本金和利息。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特此诉讼。
本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;
二、将本案【（2017）川0603民初3040号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 林小萍
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年九月十一日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初3040号原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。负责人：邓颖，该分行行长。委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。被告：廖美，女，1987年7月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告廖美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法进行审理。原告兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还贷款本金100000元及利息13007.02元（暂计至2017年6月30日），共计113007.02元；2.请求被告支付原告违约金20000元；3.请求被告支付律师费13970.63元；4.请求本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请个人旅游借款，原告在对被告的收入状况、财产状况、旅游合同等进行审查核实后，原、被告双方于2013年8月16日签订了借款期限为36个月的《个人旅游借款合同》，借款100000元，约定贷款年利率8.1%，还款方式为按月付息，到期还本。原告按照合同约定向被告交付贷款，被告却未按照合同约定归还本金和利息。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特此诉讼。本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;二、将本案【（2017）川0603民初3040号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  林小萍人民陪审员  李道菊人民陪审员  蒋 琪二〇一七年九月十一日法官 助理  温 怡书 记 员  刘晓芹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13732号
原告：常州市凯雷斯顿电子有限公司（统一社会信用代码91320411670117005H），住所地常州市新北区新桥镇茶庵村。
法定代表人：张剑华，常州市凯雷斯顿电子有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小亚（受常州市凯雷斯顿电子有限公司的特别授权委托），江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：江阴市文昌智能机电研究所有限公司（组织机构代码35453246-9），住所地江阴市祝塘镇祝璜路98号。
法定代表人：缪建良，江阴市文昌智能机电研究所有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴静（受江阴市文昌智能机电研究所有限公司的特别授权委托），江阴市文林法律服务所法律工作者。
原告常州市凯雷斯顿电子有限公司（以下简称凯雷斯顿公司）与被告江阴市文昌智能机电研究所有限公司（以下简称文昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告凯雷斯顿公司的委托诉讼代理人陈小亚、被告文昌公司的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯雷斯顿公司诉称，2015年12月31日，他公司与文昌公司签订购销合同1份，合同约定：由文昌公司向他公司购买远红外发热板含电线（规格1268﹡800﹡2.0mm）2000片，单价390元/每片，总价78万元；交货期为根据文昌公司的要求，在2016年1月12日后陆续交货；付款条件为：文昌公司预付总价的50%，他公司安排生产，交清全部产品后付清余款；合同签订后，他公司积极组织生产完成，严格按文昌公司的要求及时间供货；文昌公司初期也信守合同，依约支付预付款39万元，但后期因文昌公司自身原因迟迟通知他公司交货，最后一批货物到2016年6月30日才交付完成，但剩余货款39万元文昌公司至今未付。他公司催讨无果，故要求法院判令文昌公司立即支付货款39万元并承担本案诉讼费用。
被告文昌公司辩称，他公司结欠凯雷斯顿公司货款39万元是事实。他公司目前已经歇业，无还款能力，且凯雷斯顿公司最后一批交付的货物还没有入库，要求退还该批货物，余款要求与凯雷斯顿公司协商解决。
经审理查明，凯雷斯顿公司与文昌公司于2015年12月31日签订购销合同1份，该合同约定：由文昌公司向凯雷斯顿公司购买远红外发热板含电线（规格1268﹡800﹡2.0mm）2000片，单价390元/每片，合同标的为78万元；凯雷斯顿公司根据文昌公司的要求，必须在2016年1月12日陆续交货；文昌公司预付50%货款给凯雷斯顿公司安排生产，待凯雷斯顿公司交清全部产品后，文昌公司付清余款。合同签订后，文昌公司预付货款39万元，凯雷斯顿公司于2016年1月至6月交付给文昌公司上述产品2000片，计货款78万元。至目前为止，文昌公司尚欠凯雷斯顿公司货款39万元。凯雷斯顿公司催讨无着，起诉来院。
上述事实，由购销合同、送货单、江苏增值税专用发票及双方当事人在法庭上的陈述等在卷佐证。
本院认为，凯雷斯顿公司与文昌公司签订的购销合同合法、有效。文昌公司拖欠凯雷斯顿公司货款39万元不付是产生纠纷的原因，文昌公司应负给付之责。故凯雷斯顿公司要求文昌公司立即给付货款39万元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江阴市文昌智能机电研究所有限公司应给付常州市凯雷斯顿电子有限公司货款39万元，江阴市文昌智能机电研究所有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元（此款常州市凯雷斯顿电子有限公司已预交），由江阴市文昌智能机电研究所有限公司负担。江阴市文昌智能机电研究所有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付常州市凯雷斯顿电子有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5209号
上诉人（原审被告）：龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道280号（龙岩商会大厦）C幢13层1304B（龙岩经济技术开发区A）。
法定代表人：卢汉城，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：熊运生，男，汉族，1958年7月10日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
原审被告：邱子声，男，汉族，1959年10月27日出生，住福建省龙岩市新罗区，
原审被告：章幼蓉，女，汉族，1960年4月19日出生，住福建省龙岩市新罗区，
上诉人龙岩市鑫昌担保有限公司因与被上诉人熊运生，原审被告邱子声、章幼蓉的民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院依法向上诉人龙岩市鑫昌担保有限公司送达了不准予缓交诉讼费用通知书及交纳诉讼费用通知书，但其未在指定期间内交纳二审案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龙岩市鑫昌担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 伍雅玲翔
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异39号
申请人:常苗苗。
申请执行人:青岛青房融资担保集团有限公司。住所地青岛市市北区辽源路***号*号楼。
法定代表人：王爱国，董事长。
委托代理人：王玲娟，山东平元律师事务所律师。
被执行人：青岛振飞工贸有限公司。住所地青岛市城阳区夏庄街道源头村。
法定代表人：王有波，经理。
被执行人:青岛宗泰工贸发展有限公司。住所地青岛市李沧区金水路****号**户。
法定代表人：高玲群，经理。
被执行人：高玲群。
被执行人：赵宗胜。
被执行人：李淑芬。
被执行人：李保红。
被执行人：高见群。
被执行人：高卫群。
被执行人：高玉玲。
被执行人：王有波。
本院在执行申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司与被执行人青岛振飞工贸有限公司、青岛宗泰工贸发展有限公司、高玲群、赵宗胜、李淑芬、李保红、高见群、高卫群、高玉玲、王有波担保追偿权纠纷一案中，申请人常苗苗向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，申请人常苗苗、申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司到庭参加了听证，被执行人青岛振飞工贸有限公司、青岛宗泰工贸发展有限公司、高玲群、赵宗胜、李淑芬、李保红、高见群、高卫群、高玉玲、王有波经本院传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人常苗苗向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2016年12月8日债权转让协议一份，待证事实为本案债权已经转让给申请人常苗苗；二、2016年12月20日财经日报一份，证明债权转让已经登报通知。
申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司确认本案债权转让事实并同意变更本案申请执行人为常苗苗。
本次审查程序中未取得被执行人青岛振飞工贸有限公司、青岛宗泰工贸发展有限公司、高玲群、赵宗胜、李淑芬、李保红、高见群、高卫群、高玉玲、王有波的意见。
查明，请执行人青岛青房融资担保集团有限公司与被执行人青岛振飞工贸有限公司、青岛宗泰工贸发展有限公司、高玲群、赵宗胜、李淑芬、李保红、高见群、高卫群、高玉玲、王有波担保追偿权纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2014）北商初字第731号民事判决书已经发生法律效力，确认青岛振飞工贸有限公司应偿还青岛青房融资担保集团有限公司代垫款413011.67元及利息等，青岛宗泰工贸发展有限公司、高玲群、赵宗胜、李淑芬、李保红、高见群、高卫群、高玉玲、王有波承担连带清偿责任。该判决生效后，青岛青房融资担保集团有限公司向本院申请执行，本院以（2016）鲁0203执字第1893号立案执行。
2016年12月8日，申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司与申请人常苗苗签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给申请人常苗苗，并在2016年12月20日《财经日报》A6版刊登《债权转让通知》，公告告知债权转让事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人常苗苗向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人常苗苗本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年六月九日
书记员 于程程
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初281号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人洪春华，男，1978年5月13日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，农民，住浙江省桐庐县。1995年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1998年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年；2010年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万二千元；2016年5月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月16日刑满释放。因本案于2017年3月28日被桐庐县公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检刑诉（2017）276号起诉书指控被告人洪春华犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员吴华锋出庭支持公诉，被告人洪春华到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2017年3月26日13时许，被告人洪春华至桐庐县富春江镇俞某高畈，以攀爬窗户的方式进入杨某家中，将停放于厨房的一辆黄色蓝贝牌电动车和卧室内一只皮夹窃走。
2、次日凌晨2时许，被告人洪春华至桐庐县城南街道金中村小方亭饭店门口，采用铁棍撬车窗玻璃的方式，先后进入被害人郑某、林某停放于此处的轿车内，均未窃得财物。随后被告人洪春华至金中村蓬里，以同样方式进入被害人程某2停放于此处的轿车内，在副驾驶室储物盒内窃得软壳中华香烟1条，价值人民币630元。最后被告人洪春华至青山村凯旋路久缘饭店对面马路边，以同样方式进入被害人欧某停放于此处的轿车内，窃得咖啡色皮夹1只，内有超市卡与足浴店会员卡。
3、同年3月28日凌晨0时许，被告人洪春华至桐庐县城南街道金溪村卫生服务站边上弄堂，用铁棍撬车窗玻璃的方式进入被害人赵某停放于此处的轿车内，未窃得财物。
同日，被告人洪春华在桐庐县城南街道上洋洲家和宾馆205房间被公安机关抓获归案。
综上，认定被告人洪春华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。
上述事实，被告人洪春华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的被害人杨某、郑某、林某、程某2、欧某、赵某的陈述；辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录及照片；监控视频影像（刻录光盘）；价格鉴定意见书；破案经过；常住人口基本信息、本院（2016）浙0122刑初148号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪春华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人洪春华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罪。被告人洪春华采用破坏性手段盗窃，予以酌情从重处罚。被告人洪春华如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币个一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2018年1月27日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人洪春华将违法所得人民币630元，退赔给被害人程国富。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈亚平
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。