wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初226号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人刘流，男，1993年6月8日生，汉族，高中文化，农民，住涟水县。被告人刘流曾因犯故意伤害罪、包庇罪，于2012年11月8日被本院判处决定执行有期徒刑九个月，又因犯破坏监管秩序罪，于2013年6月7日被本院判处有期徒刑六个月，与前罪尚未执行完毕的刑罚实刑并罚，决定执行有期徒刑六个月。被告人刘流因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月21日被取保候审，2016年5月3日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审，因本案，2017年4月21日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人刘流犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人刘流到庭参加诉讼。本案在审理期间，公诉机关申请延期审理二次，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日23时许，被告人刘流与魏某、魏上文、张志等人在涟水县涟城镇常青东大道奇味烧烤店因琐事发生口角，魏某与被告人刘流发生缠打，魏上文欲持磕碎的啤酒瓶殴打刘流，被他人拦住，被告人刘流用钥匙扣上的小刀戳魏上文、魏某。经鉴定，被害人魏某的损伤程度属轻伤二级。
2015年12月11日，被告人刘流到涟水县公安局投案。
另查明，案发后，被告人刘流的亲属赔偿了被害人经济损失，其犯罪行为取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘流在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某陈述、证人朱某、樊某等人证言、涟水县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、刑事判决书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘流故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘流在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘流犯罪后能自动投案，且能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；鉴于被害人在本案起因上也有过错，可适当减轻对被告人的处罚。被告人刘流已赔偿被害人经济损失，其犯罪行为已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘流犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年10月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 方 芳
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五款第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申499号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县方通长运有限责任公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇红军大道*号。
法定代表人：喻春木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严仁良，男，汉族，1969年10月10日出生，住江西省赣州市于都县。
一审被告、二审被上诉人：江西新世纪汽运集团于都长运有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇红军大道*****号。
法定代表人：方媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。
再审申请人于都县方通长运有限责任公司（以下简称“方通公司”）因与被申请人严仁良、一审被告、二审被上诉人江西新世纪汽运集团于都长运有限公司（以下简称“长运公司”）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3754号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方通公司申请再审称：（一）二审判决认定被申请人于2016年1月申请仲裁要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并未超过一年的仲裁时效，系认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定作出判决，系适用法律确有错误。方通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
长运公司提交意见称：劳动者要求我公司向其支付加班费和经济补偿金无事实和法律依据。
本院经审查认为：（一）关于原判决认定案件的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，虽然长运公司2014年11月24日投资成立方通公司后，严仁良被安排在方通公司上班，但因长运公司此前曾与严仁良签订了2014年1月1日起至同年12月31日止的《客车驾驶员劳动合同》，且严仁良在该合同期内按月领取了出勤工资，故此时严仁良的权利并未实际受到侵害。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，认定本案严仁良知道或者应当知道方通公司侵害其权益的时间起点应从其处于无劳动合同状态的次月起计算，故二审法院根据其合法权益实际受到侵害的时间起点，认定其2016年1月申请仲裁要求方通公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，未超过一年的仲裁时效，并非缺乏证据证明。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因该法条并未规定该情形下可免除用人单位应向劳动者每月支付未签订劳动合同法定期限内的二倍工资，故二审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判令方通公司向严仁良支付其诉请的不超过11个月的二倍工资差额，并非适用法律错误。
综上，方通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于都县方通长运有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年七月二十一日
代书记员 袁 洁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初475号
原告甘东贵，男，1961年10月22日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇福兴村仙垌屯人，住贵港市港南区。
被告周寿生，男，1956年12月5日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇人，住贵港市港南区。
原告甘东贵与被告周寿生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告甘东贵到庭参加诉讼，被告周寿生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘东贵诉称：原告曾多次将稻谷卖给被告，被告均能及时付清货款。2012年7月，原告分两次将稻谷卖给被告，价格分别为5000元、16000元，合计21000元，被告因未能及时支付货款，此款在原告的多次催收下，被告于2015年12月20日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款21000元。被告出具欠条后至今未能支付货款，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付所欠货款21000元，并承担本案诉讼费。原告甘东贵向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条复印件一份，证明被告尚欠原告货款21000元。
被告周寿生未作答辩亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告曾多次将稻谷卖给被告，被告均能及时付清货款。2012年7月，原告分两次将稻谷卖给被告，价格分别为5000元、16000元，合计21000元，被告因未能及时支付货款，此款在原告的多次催收下，被告于2015年12月20日向原告出具欠条，欠条确认被告尚欠原告货款21000元。此款经原告催收，被告至今未予支付，为此，原告诉至本院并提出上述请求。本案争议焦点为：原告要求被告支付货款21000元有何事实及法律依据？
本院认为，原、被告双方达成的买卖稻谷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。经原、被告结算后，被告共欠原告货款21000元，理应及时支付，被告至今尚未支付的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款21000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告周寿生应支付原告甘东贵货款人民币21000元。
本案受理费163元（原告甘东贵已预交），由被告周寿生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冉 圣
二〇一六年五月三十日
书记员 覃建伟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）范民初字第00508号
原告范新景，男。
被告田宪春，男。
委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告潘怀领，男。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段。
代表人张志斌，经理。
委托代理人田丽，女。
原告范新景与被告田宪春、潘怀领、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称濮阳太平洋保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年06月07日受理后，依法组成合议庭，于2011年07月15日公开开庭进行了审理，原告范新景，被告田宪春及其委托代理人程伟东，被告潘怀领及其委托代理人王程，被告濮阳太平洋保险公司的委托代理人田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新景诉称，2011年01月23日09时40分，被告田宪春驾驶豫JMN7**号小型轿车，沿郑吴线由西向东行驶超车时，与对向行驶的被告潘怀领驾驶的豫JQ58**号小型普通客车相撞，造成豫JQ58**号小型普通客车的乘坐人范新景受伤的交通事故。事故发生后，原告因伤势严重，在濮阳县人民医院住院治疗，共住院8天。该事故经范县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，田宪春负此事故的主要责任，潘怀领负此事故的次要责任，范新景无责任。被告田宪春所有的豫JMN7**号小型轿车在被告濮阳太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告濮阳太平洋保险公司也未履行垫付责任。原告范新景要求被告田宪春、潘怀领连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，共计4179.87元；由被告濮阳太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内承担支付赔偿金的责任；诉讼费由被告负担。
被告田宪春辩称，对原告诉请，被告田宪春同意在合法赔偿数额和项目内由法院裁判；被告车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告应得的数额应由保险公司先行支付；保险公司支付的不足部分，结合事故发生的过程和结果，由被告田宪春和潘怀领在划分比例的情况下进行赔付。
被告潘怀领辩称，原告的合理损失，依法应由保险公司承担赔偿责任；潘怀领负事故的次要责任，如交强险单项限额不足理赔，应根据潘怀领在事故中的过错程度确定赔偿责任；原告部分诉请赔偿标准过高，不合理合法部分，依法应不予支持；在本次交通事故中，被告潘怀领同时受到伤害，医疗花费13000元，该医疗费应在交强险医疗费限额中保留相应份额。
被告濮阳太平洋保险公司辩称，同意对原告的合理损失在交强险限额内进行赔付；被告田宪春在事故中负主要责任，被告潘怀领负次要责任，原告孙新景的损失应按事故责任比例进行赔付；本次交通事故造成四人受伤，在医疗费限额内的赔偿比例应为每人1／4。
在审理过程中，原告范新景提交了如下证据：
1、交通事故责任认定书。
2、濮阳县人民医院医疗费票据5张，住院证、出院证各一份。
3、保险单二份。
上述证据经被告质证：被告田宪春认为，原告范新景住院时间与诉称不符，应按6天计算住院日期；2011年03月25日的医疗费票据与原告住院期间花费不相符；原告范新景请求交通费，但未提交交通费票据；对其他证据无异议。被告潘怀领、濮阳太平洋保险公司与被告田宪春的质证意见相同。
被告田宪春、潘怀领、濮阳太平洋保险公司未提交证据。
上述证据经合议庭评议认为：原告范新景提交的2011年03月25日的票据，因原告于2011年01月30日要求出院，并办理了出院证，该证据不足以证明与交通事故具有关联性，故不予确认；原告范新景提交的其他证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故予以确认。
经审理查明，2011年01月23日09时40分，在“郑吴线”范县龙王庄乡北庄村路段，被告田宪春驾驶豫JMN7**号小型轿车沿
“郑吴线”由西向东行驶超车时与对向行驶的被告潘怀领驾驶的豫JQ58**号小型普通客车相撞，造成两车损坏，田宪春、潘怀领及豫JQ58**号小型普通客车的乘员范新景等人受伤的交通事故。事故发生后，原告范新景在濮阳县人民医院因伤势严重住院治疗8天，花费医疗费2650.67元。2011年02月10日，范县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，田宪春负此事故的主要责任，潘怀领负此事故的次要责任，范新景等人无责任。
同时查明，豫JMN7**号小型轿车在被告濮阳太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险责任期间。
本院认为，原告范新景因本次交通事故受伤并住院治疗，事实清楚，证据充分。范县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定田宪春负此事故的主要责任，潘怀领负此事故的次要责任，范新景等人无责任，处理程序合法，责任划分恰当，本院予以采信，即对本次交通事故所致后果，被告田宪春、潘怀领分别承担70%、30%的民事赔偿责任。原告范新景合法诉请，本院予以支持，具体损失数额依法确认如下：医疗费为2650.67元，误工费为15986元／年÷365天×8天=350.38元，护理费为15986元／年÷365天×8天×1人=350.38元，住院伙食补助费为30元／天×8天=240元，原告范新景请求交通费，因发生交通事故原告受伤住院治疗属实，交通费为必要性支出，参照河南省出差人员的市内交通费补助标准，本院确定为20元／天×8天=160元，上述共计3751.43元；原告范新景请求赔偿营养费，但未提交医疗机构的相应证明，故不予支持。豫JMN7**号小型轿车在被告濮阳太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，对该车辆所造成的损害后果，应由被告濮阳太平洋保险公司在保险限额范围内直接向原告支付赔偿金。本次事故造成多人受伤，且均已提起诉讼，故各赔偿权利人应按损失额的比例在豫JMN7**号小型轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额内分享赔偿款，超出部分，按照被告田宪春所承担的责任比例，在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。被告潘怀领对超出豫JMN7**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额部分，承担30%的赔偿责任。被告濮阳太平洋保险公司辩称不承担诉讼费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告范新景各项损失共计3751.43元；
二、驳回原告范新景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告田宪春负担30元，被告潘怀领负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 苏合声
审判员 张道鹏
审判员 曹秀增
二〇一一年十一月七日
书记员 唐 辉
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审19号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
被执行人中铁七局集团第五工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1225号。
法定代表人姜乐发。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2016年5月9日作出金执法罚字[2016]第1862号行政处罚决定，认定2016年4月15日，被执行人在郑州市丰乐路与东风路交叉口向北200米路东、开祥御龙城二期项目工地，擅自夜间施工。经核实，该工地北邻家属院、南邻居民楼，未取得夜间施工证明。执法人员对其下达《责令改正违法行为通知书》，其逾期未改正。被执行人违反了《郑州市环境噪声污染防治办法》第十九条第一款之规定。根据该办法第三十五条第（三）项的规定，决定对被执行人罚款3000元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求执行罚款3000元，加处罚款3000元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2016年5月9日作出的金执法罚字[2016]第1862号行政处罚决定，执行罚款3000元，加处罚款3000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙 瑜
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行审19号申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人李国强，局长。被执行人中铁七局集团第五工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1225号。法定代表人姜乐发。申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2016年5月9日作出金执法罚字[2016]第1862号行政处罚决定，认定2016年4月15日，被执行人在郑州市丰乐路与东风路交叉口向北200米路东、开祥御龙城二期项目工地，擅自夜间施工。经核实，该工地北邻家属院、南邻居民楼，未取得夜间施工证明。执法人员对其下达《责令改正违法行为通知书》，其逾期未改正。被执行人违反了《郑州市环境噪声污染防治办法》第十九条第一款之规定。根据该办法第三十五条第（三）项的规定，决定对被执行人罚款3000元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求执行罚款3000元，加处罚款3000元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2016年5月9日作出的金执法罚字[2016]第1862号行政处罚决定，执行罚款3000元，加处罚款3000元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  任立栋审 判 员  姚 丽助理审判员  李 欣二〇一七年二月六日书 记 员  孙 瑜最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执567号
申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住赣州市章贡区红旗大道64号。
被申请人廖永光，男，汉族，1976年3月4日出生，住江西省赣州市定南县。
被申请人陈丽平，女，汉族，1986年6月13日出生，住江西省赣州市定南县。系廖永光之妻。
本院立案执行的江西赣州银座村镇银行股份有限公司与廖永光、陈丽平金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第3533号民事判决书和（2016）赣07民终1728号民事判决书，申请执行标的为人民币80.00万元本金及利息。在执行中查明：被执行人廖永光、陈丽平名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司，申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人廖永光、陈丽平应履行的人民币80.00万元本金及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民二初字第3533号民事判决书和（2016）赣07民终1728号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二日
代书 记员 曾 鸣
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1483号
原告李某，男，1983年3月16日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告李某，女，1981年8月23日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城开发区。
本院在审理原告李某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意协议离婚为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李某负担。
审 判 长 任晋平
代理审判员 貊惠茜
人民陪审员 连国庆
二〇一五年七月十五日
书 记 员 秦婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9912号
原告王秀丽，女，1978年10月5日出生。
身份证号：×××。
被告北京鸿运置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元1108号。
注册号：110105014402447。
法定代表人马永红，职务不详。
原告王秀丽与被告北京鸿运置地房地产经纪有限公司（以下简称鸿运置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀丽到庭参加了诉讼，被告鸿运置地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀丽诉称，2013年4月9日，我与鸿运置地公司签订《房屋租赁合同》，鸿运置地公司将位于海淀区1101号房屋厨房间隔断出租给我，合同约定房屋租赁期为2013年4月15日至2014年4月14日，租金为每月650元。2013年4月9日，我向鸿运置地公司支付了2013年4月15日至2013年7月14日房屋租金1972元及押金650元，并开始入住。合同履行中，我依约向鸿运置地公司支付房屋租金至2014年4月14日。2014年2月10日，鸿运置地公司在我所租住的房屋大门外贴出公告，要求我务必于2014年2月15日前搬离房屋。我搬离房屋后，多次要求鸿运置地公司退还我剩余房租及押金未果，为维护我的合法权益，故我起诉到法院要求判令鸿运置地公司：1、向我支付违约金1300元；2、退还我剩余房屋租金1300元及押金650元；3、承担本案诉讼费。
鸿运置地公司未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月9日，鸿运置地公司与王秀丽签订《房屋租赁合同》，约定：鸿运置地公司将位于海淀区1101号房屋（暗间）（以下简称涉诉房屋）出租给王秀丽居住使用；租赁期限自2013年4月15日至2014年4月14日，共计365天；房屋租金为每30天650元，支付方式为押一付三，需提前30日交纳，具体付款日期：第一次：2013年4月9日支付1972元，第二次：2013年6月15日支付1993元，第三次：2013年9月15日支付1993元，第四次2013年12月15日支付1950元，鸿运置地公司指定账户：开户行名称：中国工商银行，户主姓名：马永红，账户：×××；本合同签订之日起，王秀丽应向鸿运置地公司交付一个月房屋租金作为保证金，共计650元，合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所收保证金返还给乙方；第七条违约责任：租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，解除方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。2013年4月9日，王秀丽向鸿运置地公司支付了租金1972元、押金650元、卫生费365元、管理费200元。合同履行过程中，王秀丽依约支付了第二次、第三次的租金。2013年12月14日，王秀丽向鸿运置地公司交纳2014年1月15日至2014年4月14日租金1950元。王秀丽于2014年2月15日搬离涉诉房屋。
庭审中，王秀丽称其与鸿运置地公司签订的《房屋租赁合同》已于2014年2月15日解除，并向本院提交鸿运置地公司于2014年2月10日张贴的《通知》一份，内容为：尊敬的客户你们好，根据政府部门有关通知，于2014年2月20日前将对合租房进行隔断拆除检查。因不可抗力的原因，致使我们不能正常履行合同，给您带来的不便我们深表歉意！由于时间紧，任务重。所以务必请您于2014年2月15日前，搬离房屋并做好交接手续。王秀丽于2014年2月15日搬离涉诉房屋。本案审理过程中，经本院传票传唤，鸿运置地公司无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有王秀丽的陈述、《房屋租赁合同》、收据、《通知》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，鸿运置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，王秀丽与鸿运置地公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同履行中，鸿运置地公司提前要求解除合同，致使王秀丽无法实现合同目的，且王秀丽已于2014年2月15日搬离涉诉房屋，故本院依法确认双方签订的《房屋租赁合同》于2014年2月15日解除。合同解除后，王秀丽要求退还剩余房租及押金之请求，于法有据，本院予以支持；因鸿运置地公司的上述行为已经构成违约，故王秀丽要求鸿运置地公司支付违约金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京鸿运置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付王秀丽违约金人民币一千三百元；
二、北京鸿运置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还王秀丽剩余房租人民币一千二百五十六元六角七分，押金人民币六百五十元；
三、驳回王秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京鸿运置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘宝平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 安 萌
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1909号
原告：靳冷针，女，汉族，1968年1月3日生，住尉氏县。
被告：王建周，男，汉族，1967年8月26日生，住尉氏县。
被告：史素梅，女，汉族，1965年7月11日生，住尉氏县。
原告靳冷针诉被告王建周、史素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳冷针到庭参加了诉讼，被告王建周、史素梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款60000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2008年前后被告王建周以做生意缺少资金为由借原告现金100000元，经原告多次催要，截止2016年2月21日，被告共偿还原告40000元，下余60000元被告王建周给原告出具了借条，双方约定月息1分。当时被告承诺尽快还款，但至今分文未还。
被告王建周、史素梅未答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：借条一张。本院经审理认定事实如下：被告王建周曾借原告靳冷针现金，经双方结算，截止2016年2月21日下余60000元未还，被告王建周给原告出具了借条，双方约定月息1分。
本院认为，借款应当归还。本案中，被告王建周借原告靳冷针现金，截止2016年2月21日，下余60000元未还被告王建周给原告出具了借条，双方约定月息1分，有原告提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定应属于夫妻共同债务。故对原告要求二被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于利息的约定符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告王建周、史素梅应于本判决生效后三日内给付原告靳冷针借款本金60000元及利息（利息计算方法：本金60000元，按月利率1％计算从2016年2月21日起至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王子刚
人民陪审员 韩连杰
人民陪审员 赵天长
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王凯勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1000号
原告：田晓丽，女，1980年9月19日出生，汉族。
被告：张伟，男，汉族，出生年月不详。
原告田晓丽与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓丽到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告轮胎款800元；2、由被告承担本案产生的一切诉讼费用。事实及理由：2016年10月19日，被告在原告店里买二条轮胎，因没付现金，给原告出具了一份欠据。经原告多次索要，被告一直支托，不予还款。无奈，原告诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。
被告未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告在原告处买二条轮胎，合款800元。被告给原告出具欠据一枚。经原告索要，被告未予还款。
上述事实有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告货物，有义务支付货款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟在本判决生效后立即给付原告田晓丽货款800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员侯晓辉
二0一八年三月十九日
书记员廖泽强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1000号原告：田晓丽，女，1980年9月19日出生，汉族。被告：张伟，男，汉族，出生年月不详。原告田晓丽与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓丽到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告轮胎款800元；2、由被告承担本案产生的一切诉讼费用。事实及理由：2016年10月19日，被告在原告店里买二条轮胎，因没付现金，给原告出具了一份欠据。经原告多次索要，被告一直支托，不予还款。无奈，原告诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。被告未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告在原告处买二条轮胎，合款800元。被告给原告出具欠据一枚。经原告索要，被告未予还款。上述事实有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告购买原告货物，有义务支付货款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟在本判决生效后立即给付原告田晓丽货款800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员侯晓辉二0一八年三月十九日书记员廖泽强
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终337号
抗诉机关河北省兴隆县人民检察院。
原审被告人陈某甲，曾用名陈某乙，住兴隆县。2017年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兴隆县公安局刑事拘留，2017年7月26日被依法逮捕。2017年9月26日被兴隆县人民法院取保候审。
原审被告人朱某甲，曾用名朱某乙，户籍地河北省兴隆县，住兴隆县。2016年5月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兴隆县公安局刑事拘留，2016年6月23日被取保候审。2017年7月10日被刑事拘留，2017年7月26日被依法逮捕。2017年9月26日被兴隆县人民法院取保候审。
原审被告人艾某甲，曾用名艾某乙，住兴隆县。2017年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兴隆县公安局刑事拘留，2017年7月26日被依法逮捕。2017年9月26日被兴隆县人民法院取保候审。
原审被告人张某乙，曾用名张某甲，住兴隆县。2017年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兴隆县公安局刑事拘留，2017年6月1日被依法逮捕。2017年9月26日被兴隆县人民法院取保候审。
原审被告人夏某某，住兴隆县。2016年8月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兴隆县公安局取保候审。2017年8月17日被兴隆县人民法院取保候审。
河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人陈某甲、朱某甲、夏某某、艾某甲、张某乙犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月25日作出（2017）冀0822刑初108号刑事判决。认定，一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑三年。二、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。三、被告人艾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。四、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。五、被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。抗诉机关即原公诉机关河北省兴隆县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省承德市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，河北省承德市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许河北省承德市人民检察院撤回抗诉。
河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 冉 冉
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀08刑终337号抗诉机关河北省兴隆县人民检察院。原审被告人陈某甲，曾用名陈某乙，住兴隆县。2017年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兴隆县公安局刑事拘留，2017年7月26日被依法逮捕。2017年9月26日被兴隆县人民法院取保候审。原审被告人朱某甲，曾用名朱某乙，户籍地河北省兴隆县，住兴隆县。2016年5月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兴隆县公安局刑事拘留，2016年6月23日被取保候审。2017年7月10日被刑事拘留，2017年7月26日被依法逮捕。2017年9月26日被兴隆县人民法院取保候审。原审被告人艾某甲，曾用名艾某乙，住兴隆县。2017年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兴隆县公安局刑事拘留，2017年7月26日被依法逮捕。2017年9月26日被兴隆县人民法院取保候审。原审被告人张某乙，曾用名张某甲，住兴隆县。2017年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兴隆县公安局刑事拘留，2017年6月1日被依法逮捕。2017年9月26日被兴隆县人民法院取保候审。原审被告人夏某某，住兴隆县。2016年8月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兴隆县公安局取保候审。2017年8月17日被兴隆县人民法院取保候审。河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人陈某甲、朱某甲、夏某某、艾某甲、张某乙犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月25日作出（2017）冀0822刑初108号刑事判决。认定，一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑三年。二、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。三、被告人艾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。四、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。五、被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。抗诉机关即原公诉机关河北省兴隆县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省承德市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，河北省承德市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许河北省承德市人民检察院撤回抗诉。河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李浩东审判员 赵辉& # xB;审判员 孟   路   遥二〇一七年十二月六日书记员 徐   冉   冉
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
临民初字第1224号原告石某甲。被告石某乙。本院在审理原告石某甲与被告石某乙解除收养关系纠纷一案中，原告石某甲于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石某甲撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告石某甲负担。代理审判员梁英达二〇一五年七月八日书记员张华
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1730号
申请执行人:钟容，女，1970年10月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市川天乐塑料有限公司，地址：乐山市高新区安谷镇安谷村6组。
法定代表人：熊维峰。
申请执行人钟容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初181号民事判决书，于2016年12月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市川天乐塑料有限公司应支付申请执行人钟容工资报酬2592元、经济补偿金1250元；并承担案件受理费5元。
执行中，本院依职权对被执行人乐山市川天乐塑料有限公司的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年二月二十一日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1730号申请执行人:钟容，女，1970年10月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市川天乐塑料有限公司，地址：乐山市高新区安谷镇安谷村6组。法定代表人：熊维峰。申请执行人钟容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初181号民事判决书，于2016年12月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市川天乐塑料有限公司应支付申请执行人钟容工资报酬2592元、经济补偿金1250元；并承担案件受理费5元。执行中，本院依职权对被执行人乐山市川天乐塑料有限公司的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  余红波二〇一七年二月二十一日书记员  文媛妍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初4747号
原告：杨某1，女，1991年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：袁某，女，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：黄某，女，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨某2，男，1995年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨某3，女，2005年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：黄某，身份信息同上，系被告母亲。
三被告共同委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
本院于2017年5月9日立案受理了原告杨某1与被告黄某、杨某2、杨某3共有物分割纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人袁某、曹阳、被告黄某及被告黄某、杨某2、杨某3共同委托诉讼代理人曾统斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告返还应继承的财产13万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告向原告分割杨某4死亡赔偿款。事实与理由：原告杨某1、被告杨某2、杨某3系死者杨某4子女，被告黄某系死者配偶。2017年4月19日，杨某4因工死亡，2017年4月29日，原、被告与福建省福清市优盛建材有限公司经福建省福清市渔溪镇人民调解委员会调解达成协议，由福建省福清市优盛建材有限公司支付原、被告各项赔偿款共计90万元，其中10万元支付给原告，另80万元支付给被告。经原告多次与被告协商未果，故向法院起诉。
被告黄某、杨某2、杨某3辩称，福建省福清市优盛建材有限公司赔偿90万元属实，但应扣除丧葬费10万元、亲属办理丧事的误工费、交通费3万元、杨某3、黄某供养亲属抚恤金，剩余部分依法分割。
经审理查明，死者杨某4生前与被告黄某系夫妻关系，婚后生育被告杨某2、杨某3，原告杨某1系死者杨某4与前妻所生子女。2017年4月19日杨某4因工死亡。杨某4的父亲杨某5、母亲王某均先于其死亡，现第一顺序继承人有配偶黄某、子女杨某1、杨某2、杨某3四人。2017年4月29日，原、被告与福建省福清市优盛建材有限公司达成人民调解协议书，协议内容为：福建省福清市优盛建材有限公司一次性赔偿死者配偶黄某、子女杨某1、杨某2、杨某390万元，赔偿范围包含但不限于死亡丧葬费、杨某3的抚养费、杨某4的工亡赔偿金、家属来闽办丧事的误工费、交通费等，前期预付的10万元丧葬费及保险公司理赔款包含在一次性赔偿款90万元之内。事故发生后，福建省福清市优盛建材有限公司向被告黄某支付了10万元，达成协议后，福建省福清市优盛建材有限公司向被告黄某支付了70万元，向原告杨某1支付了10万元。被告黄某收到款项后未向原告分割。死者杨某4死后丧葬事宜由被告黄某负责办理。
另查明，死者杨某42016年5月至2017年4月之间12个月的工资共计110284.98元，每月平均工资为9190.42元。2016年度福建省城镇非私营单位就业人员平均工资61973元。
本院认为，被告黄某系死者杨某4配偶、原告杨某1、被告杨某2、杨某3系死者子女，均系第一顺序继承人，均有权分割杨某4死亡产生的赔偿款项。根据原、被告与死者杨某4的亲属关系，在扣除费用后，被告黄某作为死者杨某4的配偶分割28%，原告杨某1和被告杨某2、杨某3作为其子女各分割24%。
关于丧葬补助金的问题，被告认为前期预付的10万元为丧葬补助金，原告未认可，本院认为，此10万元为预付款，应以实际发生丧葬费金额计算，在被告未提供其他证据证明的情况下，本院认定丧葬补助金为福建省上一年度6个月职工平均工资，即61973元/12*6=30986.52元。
关于供养亲属抚恤金的问题，被告杨某32005年1月14日出生，计算至18周岁时止，共计69个，每月按照杨某4本人月工资的30%计算，故本院认定杨某3的供养亲属抚恤金为9190.42元*30%*69=190241.69元。
关于被告黄某提出其无劳动能力的问题，被告黄某举示重庆市医疗保险特殊疾病门诊医疗证，拟证明其患有糖尿病，丧失劳动能力，原告不予认可，被告也未提供其他证据证明其丧失劳动能力，故对被告黄某提出其无劳动能力的意见本院不予采纳。
关于处理杨某4事故所产生交通费、误工费的问题，双方均未提供证据证明，故本院不予主张。
综上，死者杨某4赔偿款共计90万元，扣除丧葬补助金30986.52元、杨某3供养亲属抚恤金190241.69元，剩余款项属于一次性工亡补助金，即90万元-30986.52元-190241.69元=678771.79元，一次性工亡补助金由被告黄某分割28%，即678771.79元*28%=190056.1元，由原告杨某1、被告杨某2、杨某3各分割24%，即162905.23元。
因被告黄某领取了80万元赔偿款，原告杨某1领取了10万元，故被告黄某还应向原告杨某1分割62905.23元、向被告杨某2分割162905.23元、向被告杨某3分割162905.23元+190241.69元=353146.92元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某在领取的因杨某4死亡产生的赔偿款800000元中向原告杨某1分割62905.23元，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告杨某1承担1232元（已缴纳），由被告黄某承担1388元，款限被告黄某在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈德超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 婷
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初118号
原告淮安市陆飞彩印复合包装厂。
法定代表人陆飞，系该厂厂长。
委托代理人江刚，男，系该公司员工。
被告湖南省友仁农业科技有限公司湘阴南湖分公司。
法定代表人陈德华。
被告陈德华，男。
本院在审理原告淮安市陆飞彩印复合包装厂与被告承揽合同纠纷一案中，原告淮安市陆飞彩印复合包装厂于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告淮安市陆飞彩印复合包装厂的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市陆飞彩印复合包装厂撤回起诉。
本案案件受理费160元，由原告淮安市陆飞彩印复合包装厂承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汤林
二〇一七年四月十日
书记员 汤宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初08359号
原告：潘丽琴，女，1977年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋建军，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐云虹，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：周志伟，男，1977年8月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王志琴，女，1977年12月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
第三人：溧阳市万达房地产开发有限公司，住所地溧阳市清溪路3号2幢，统一社会信用代码91324081664948400Y。
法定代表人：徐寅杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。
原告潘丽琴与被告周志伟、王志琴、第三人溧阳市万达房地产开发有限公司（以下简称为万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加溧阳市万达房地产开发有限公司作为本案第三人参与到诉讼中来。原告潘丽琴委托诉讼代理人蒋建军、被告周志伟、王志琴均到庭参加了诉讼，第三人万达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽琴诉称，被告周志伟、王志琴于2010年7月15日与溧阳市土地收购储备中心、溧阳市恒鸿房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，就被告位于庄家田舍里54-1号的房屋拆迁，安置房地址为北水西29-1-501、东盛苑二期2-1-1102、9-1-1002房屋。2014年3月4日，二被告与原告签订房屋买卖协议书，约定二被告将其所有的位于东盛苑二期9幢1号门1002室房屋出卖给原告，房价为390000元，原告承担过户时一切费用。现该房屋已经能够办理房屋登记手续，被告周志伟、王志琴被告殆于办理，致使原告无法办理房屋过户手续。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：被告周志伟、王志琴立即办理溧阳市东盛苑2幢1单元1102室房屋过户登记手续，将该房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告方负担。
被告周志伟辩称：1、对原、被告双方签订的《房产买卖协议书》的效力无异议；2、被告于2015年7月份期间将该房屋交付给原告潘丽琴实际使用，原告潘丽琴尚有2万元房款未支付；3、根据合同的约定，办理产权初始登记的费用由被告负担，之后的相关过户费用全部由原告潘丽琴承担。
被告王志琴辩称：1、其与周志伟系夫妻关系；2、对原、被告双方签订的《房产买卖协议书》的效力没有异议；3、其于2015年7月份期间将该房屋交付给原告潘丽琴实际使用，原告潘丽琴尚有2万元房款未支付；4、根据合同的约定，办理产权初始登记的费用由被告负担，之后的相关过户费用全部由原告潘丽琴承担。
第三人万达公司书面辩称：1、本案系潘丽琴与周志伟、王志琴因履行房屋买卖协议而引起的纠纷，万达公司并非该房屋买卖协议书的当事人，该纠纷与万达公司无关；2、万达公司已经将涉案房屋，即东盛苑二期9幢1号门1002房屋交付给被告周志伟、王志琴，并已经开具了销售不动产统一发票，同时，被告周志伟、王志琴已经领取了该房屋的产权分割证，故应当由被告周志伟、王志琴予以协助原告办理房屋过户手续；3、万达公司愿意依据本案最终的裁判结果，予以协助当事人办理相关手续。为此，请求法院依法作出判决。
经审理查明：2010年1月15日，被告周志伟作为被拆迁人与溧阳市土地收购储备中心、溧阳市恒鸿房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定被拆迁房屋为庄家田舍里54-1号；可享受人口为3+1（被告周志伟、王志琴及未成年子女、独生子女计增壹人）；安置房屋包括本案讼争的东盛苑二期9幢1单元1002室，建筑面积为56.1㎡。2014年3月4日，原告潘丽琴（乙方）与被告周志伟、王志琴（甲方）签订房屋买卖协议书一份，双方约定：1、被告周志伟、王志琴将其拆迁安置的东盛苑二期9幢1单元1002室房屋（建筑面积为56.1㎡）出卖给原告潘丽琴；2、房屋价格为39万元；3、2014年3月14日，先付定金2万元。2014年4月15日前再付35万元。余款2万元于过户时付清；4、房产证、土地证下来一星期过户；5、甲方付中介费，初次房产证、土地证费用。乙方承担过户时的营业税、个税、过户费等一切费用；6、最终以实际面积为准，以7000元/平方米，多退少补。双方还对合同的其他权利义务作出约定。该份合同落款处有原告潘丽琴、被告周志伟、王志琴分别签字确认。双方一致确认，房屋买卖合同签订后，潘丽琴即向周志伟、王志琴支付购房款37万元，周志伟、王志琴于2015年7月将该房屋实际交付给原告潘丽琴，后因该房屋的实际建筑面积仅为50.78㎡，小于合同约定的建筑面积，被告周志伟、王志琴又将差价损失37240元支付给了原告潘丽琴，原告潘丽琴实际尚有2万元房款没有支付。
另查明，本案讼争房屋现登记在第三人万达公司名下，土地性质为国有出让。溧阳市溧城镇东盛苑2期9幢1单元1002室房屋系本案讼争房屋的施工编号，实际公安编号为溧阳市溧城镇东盛苑一区4幢1单元1002室。
庭审中，原告潘丽琴表示愿意将剩余的2万元在房产过户时一次性付清。
上述事实，有房屋拆迁安置补偿协议书、房屋买卖合同、收条等证据以及双方当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间所订立的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且该房屋买卖协议亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。房屋买卖合同签订后，原告潘丽琴依约支付了相应的房款，且该房屋已实际交付原告潘丽琴使用，办理过户的条件已成就，因此被告周志伟、王志琴理应依照约定办理涉案房屋的过户初始登记手续，并在此后及时协助将涉案房屋过户给原告。此外，由于该房屋目前登记在第三人万达公司名下，万达公司亦应当协助办理过户登记手续。鉴于双方明确约定办理产权初始登记手续的费用由被告周志伟、王志琴负担，之后的相关过户费由原告潘丽琴负担，以上约定并不违反法律规定，本院予以确认。为减少诉累，原告潘丽琴亦应在办理房产过户时，将剩余的2万元房款一次性支付给被告周志伟、王志琴。第三人溧阳市万达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志伟、王志琴于本判决生效之日起10日内办理溧阳市溧城镇东盛苑2期9幢1单元1002室房屋（公安编号为溧阳市溧城镇东盛苑一区4幢1单元1002室）产权初始登记手续，将该房屋登记至被告周志伟、王志琴名下，初始登记费等费用由被告周志伟、王志琴负担，第三人溧阳市万达房地产开发有限公司应予协助配合。
二、被告周志伟、王志琴在办理产权初始登记手续后的10日内协助原告潘丽琴办理该房屋产权过户至原告名下的手续。房屋转让产生的契税、过户费等费用由原告潘丽琴负担。
三、原告潘丽琴于本判决生效之日起10日内将2万元房款支付给被告周志伟、王志琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取为3575元，由被告周志伟、王志琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并预交上诉费7150元。
代理审
代理审判员 潘忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周杰
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0220号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某，农民。2012年11月5日因犯盗窃罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2015年5月4日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人吴小广，上海小城（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人吴小广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至2015年5月4日期间，被告人李某多次至苏州工业园区圆融星座负一楼城市之间商店，窃得该商店共计价值人民币1147元的酒水等物品。被告人李某归案后如实供述自己的罪行。公安机关扣押了赃物并发还被害单位。
公诉人当庭宣读或出示了被告人李某的供述笔录，证人张某的证言笔录，搜查笔录，损失盘点单，赃物照片，价格鉴证意见书，扣押清单、发还清单，调取证据清单、情况说明，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人李某应以盗窃罪追究刑事责任；其如实供述罪行。提请依法予以惩处。
被告人李某对被指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人李某如实供述罪行、赃物已追缴并发还被害单位，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年7月至2015年5月，被告人李某多次至苏州工业园区圆融星座负一楼城市之间商店，窃得该商店共计价值人民币1132元的酒水6瓶；2015年5月4日，其再次至该商店欲盗窃价值人民币15元的牛奶1盒（内有6小盒），在结帐时被员工发现。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的罪行；案发后，公安机关追缴了上述赃物并已发还被害单位。
再查明，被告人李某因犯盗窃罪于2012年11月5日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李某的供述笔录，证人张某的证言笔录，搜查笔录，损失盘点单，扣押清单、发还清单，调取证据清单、情况说明，证实被告人李某多次实施盗窃的事实。
2、价格鉴证意见书、赃物照片，证实赃物价值情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案案发及被告人李某的归案情况。
4、户籍资料、刑事判决书，证实被告人的身份及前科情况。
本院认为，被告人李某目无法制，以非法占有为目的，在因盗窃受过刑事处罚后又多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人李某如实供述罪行、赃物已追缴并发还被害单位，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人李某具有盗窃前科，现又多次盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年11月3日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 钱春生
人民陪审员 蒋克勇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初617号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人马某某，男，1992年8月14日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月9日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］569号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月26日，被告人马某某在其租住的位于潮南区成田镇深沟村的“民祥住宿”208房中，容留吸毒人员马某林吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
同月29日及30日，被告人马某某在其租住的“民祥住宿”210房中，先后2次容留吸毒人员马某林、马某河吸食毒品甲基苯丙胺。
同年7月9日，被告人马某某因吸毒被公安机关抓获后，如实交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录，发案现场拍照，书证材料，成田派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，证人马某河、马某林、郑某根的证言，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书和现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人马某某因吸毒被司法机关抓获后，主动供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年5月8日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 马惜丽
人民陪审员 周春李
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢 纯
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第645号
原告河南省戴维斯物业管理有限公司。
法定代表人孔晓文，总经理。
委托代理人郭志彦，男，该公司法律顾问。
被告刘福，男，汉族，1986年6月27日出生。
原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告刘福物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一五年五月十二日
书记员 王国栋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第645号
原告河南省戴维斯物业管理有限公司。住所地：郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人孔晓文，总经理。
委托代理人郭志彦，男，该公司法律顾问，住郑州市中原区陇海西路169号附4号。
被告刘福，男，汉族，1986年6月27日出生。
原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告刘福物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一五年五月十二日
书记员 王国栋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03138号
原告刘Ⅹ，男，1964年12月12日出生，汉族。
委托代理人张萍，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告孙ⅩⅩ，女，1967年3月10日出生，汉族。
原告刘Ⅹ与被告孙ⅩⅩ离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘Ⅹ、原告委托代理人张萍、被告孙ⅩⅩ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告从1990年9月经人介绍相识，1991年6月20日在西安市莲湖区婚姻登记机关登记结婚，1995年11月29日育有一子刘ⅩⅩ。由于婚前双方缺乏了解，感情薄弱，原告在婚后体会不到家庭温暖，加之自身常年外地工作，双方聚少离多，现已无感情可言。故原告起诉至法院，请求法院判令原、被告解除夫妻关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方结婚后感情一直存在，虽原告因工作常年在外，但逢年过节都有电话沟通感情。婚姻是需要经营的，双方之间没有大的矛盾，只因分处两地，可能是缺乏沟通，而且儿子虽然已经上大学，已经成人，但是毕竟还是上学期间，父母离婚对孩子的影响也是比较大，故不同意离婚，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1990年9月经人介绍相识恋爱，1991年6月20日在西安市莲湖区婚姻登记机关登记结婚，1995年11月29日育有一子刘ⅩⅩ，现在东北大学秦皇岛分校上学。原、被告婚后夫妻感情较好。近年来，由于原告工作性质特殊，长期外地工作，导致夫妻平日沟通较少，关系不睦属实，但夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有原、被告结婚证、原、被告陈述以及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固。现双方因两地生活沟通较少，家庭生活琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，但该矛盾并非不能调和。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂之事实存在，原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院依法不予支持。原告应珍惜夫妻感情，遇事应多与被告沟通、交流。被告亦应多体贴、关心原告，主动化解矛盾。夫妻之间只要相互信任，相互理解，夫妻关系定能得到改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘Ⅹ要求与被告孙ⅩⅩ离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘Ⅹ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 林燕
二〇一五年七月二十日
书记员 舒婧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00686号
原告：周某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，安徽省枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告周某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告周某某于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人钱一礼到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：1995年9月，周某某与谢某某经人介绍相识、恋爱，1996年1月27日按农村习俗举行婚礼，同年5月1日登记结婚，1997年3月17日生育长女谢某甲，2002年5月11日生育次女谢某乙。因双方的婚姻系在周某某的母亲以死相胁的情况下包办完成，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合经常发生争吵。尤其是谢某某重男轻女思想严重，自次女谢某乙出生后，双方纠纷再度升温。此外，谢某某拒绝给付二个女儿的抚养费，没有尽到家庭责任。自2011年3月起，双方分居生活至今。2013年5月6日，周某某曾诉请离婚，该诉讼请求被判决驳回后，夫妻关系没有得到改善，双方继续分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，故再次起诉，请求判决准予周某某与谢某某离婚；婚生次女谢某乙由周某某抚养，不要求谢某某给付子女抚养费。
谢某某未答辩。
经审理查明：周某某与谢某某于1995年9月经人介绍相识、恋爱。1996年1月27日按农村习俗举行婚礼，同年5月1日补办结婚登记手续，1997年3月17日生育长女谢某甲（现已独立生活），2002年5月11日生育次女谢某乙（现实际由谢某某照料生活）。婚后，因性格差异，周某某与谢某某因生活琐事经常发生争吵，致夫妻感情失和。2013年5月6日，周某某向本院起诉，要求与谢某某离婚，本院于2013年6月13日判决驳回了周某某的诉讼请求。此后，双方继续分居生活至今。2014年3月20日，周某某再次诉诸本院，要求与谢某某离婚。
本院认为：夫妻应以感情为基础。周某某与谢某某婚后因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。周某某于2013年5月6日提起的离婚请求被本院判决驳回后，双方当事人的夫妻关系没有得到改善，二人继续分居生活至今，足以认定其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对周某某要求与谢某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生次女谢某乙现实际由谢某某照料生活，从有利于孩子健康成长考虑，以不改变其现有生活环境，由谢某某抚养为宜，周某某给付一定的子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告谢某某离婚；
二、婚生次女谢某乙由被告谢某某抚养，原告周某某自2014年3月1日起每月给付被告谢某某子女抚养费350元，每年的子女抚养费于当年12月28日前付清，至谢某乙年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 王 洪
二〇一四年七月四日
书 记 员 崔后亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01236号
原告：马根金，男，1967年4月18日出生，汉族。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：董光荣，男，1969年9月24日生，汉族。
被告：翟红，女，1972年8月12日生，汉族。
本院在审理原告马根金与被告董光荣、翟红民间借贷纠纷一案中，马根金于2013年10月18日向本院提出撤回对翟红起诉的申请。
本院认为：马根金的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马根金撤回对翟红起诉的申请。
代理审判员 周 冰 一
二〇一三年十月十八日
书 记 员 孙惠娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申803号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈超红，男，1983年5月5日生，汉族，住贵州省兴义市，现住兴义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金才，男，1987年12月5日生，汉族，住贵州省兴义市。
一审被告、二审被上诉人：太平财产保险股份有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司。住所地：贵州省兴义市瑞金南路**号（电信大楼）。
负责人：林必阳，该支公司经理。
再审申请人陈超红因与被申请人李金才及一审被告、二审被上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司（以下简称太平财险黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈超红申请再审称：原审法院仅凭兴义市坪东街道锅底河村民委员会出具的《证明》就认定被申请人李金才为失地农民，并按城镇标准计算赔偿项目的证据不足。申请人于2016年10月14日向二审法院提交调取证据申请书，请求法院依职权调取1991年以李金才或其父李成昌为承包户的土地承包手册登记信息。二审法院未予调取就下判决，未充分保护申请人的合法权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人李金才虽登记为农村户籍，但在案件审理中李金才提交土地被征收的《证明》，加盖有兴义市国土资源局坪东分局的公章，其内容确认李成昌夫妇及李金才的承包土地现状及1.9亩土地已被全部征收，能够证明李金才及其父母的承包土地已经被征收的事实。另外，原审法院依职权调查证人李树全的证言能够证明李金才在本次交通事故发生前主要是从事水电工的工作，其以非农收入作为主要生活来源，其住所地位于城镇郊区，生活、消费水平与城镇无异。故原审法院依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，对本案残疾赔偿金、被抚养人生活费根据贵州省城镇居民标准进行计算，并无不当。此外，二审法院在审理中已向兴义市财政局坪东分局发出协助调查函，对土地承包等问题进行书面调查。因此，申请人陈超红提出的申请再审理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，陈超红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈超红的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年六月十九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈超红，男，1983年5月5日生，汉族，住贵州省兴义市，现住兴义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金才，男，1987年12月5日生，汉族，住贵州省兴义市。一审被告、二审被上诉人：太平财产保险股份有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司。住所地：贵州省兴义市瑞金南路**号（电信大楼）。负责人：林必阳，该支公司经理。再审申请人陈超红因与被申请人李金才及一审被告、二审被上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司（以下简称太平财险黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈超红申请再审称：原审法院仅凭兴义市坪东街道锅底河村民委员会出具的《证明》就认定被申请人李金才为失地农民，并按城镇标准计算赔偿项目的证据不足。申请人于2016年10月14日向二审法院提交调取证据申请书，请求法院依职权调取1991年以李金才或其父李成昌为承包户的土地承包手册登记信息。二审法院未予调取就下判决，未充分保护申请人的合法权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人李金才虽登记为农村户籍，但在案件审理中李金才提交土地被征收的《证明》，加盖有兴义市国土资源局坪东分局的公章，其内容确认李成昌夫妇及李金才的承包土地现状及1.9亩土地已被全部征收，能够证明李金才及其父母的承包土地已经被征收的事实。另外，原审法院依职权调查证人李树全的证言能够证明李金才在本次交通事故发生前主要是从事水电工的工作，其以非农收入作为主要生活来源，其住所地位于城镇郊区，生活、消费水平与城镇无异。故原审法院依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，对本案残疾赔偿金、被抚养人生活费根据贵州省城镇居民标准进行计算，并无不当。此外，二审法院在审理中已向兴义市财政局坪东分局发出协助调查函，对土地承包等问题进行书面调查。因此，申请人陈超红提出的申请再审理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。综上，陈超红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈超红的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年六月十九日书记员 秦 雯
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3487号
罪犯宋博。原住河南省郑州市中原区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2009年12月29日作出（2010）荥刑初字第231号刑事判决，认定被告人宋博犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，（刑期自2009年4月7日起至2016年4月6日止），罚金人民币5000元。罪犯宋博于2010年2月4日送入河南省新乡监狱服刑改造。宋博在执行期间，2012年6月14日减刑八个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯宋博减去有期徒刑十个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯宋博自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋博自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年12月、2014年5月累计获得表扬奖励3次，2013年2月获得记功奖励1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某甲、李某乙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋博在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋博准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年4月7日起至2014年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初96号
原告寇杰，男，1957年10月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区建设中路**号3-4-4。210106195710112791
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区浑南东路14-1号。
原告寇杰不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告寇杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一七年七月五日
书记员 王 兰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1721号
申请执行人温玉智，农村居民。
被执行人刘英福，农村居民。
申请人温玉智与被执行人刘英福债权纠纷一案，平度市人民法院作出的（2015）平商初字第375号民事判决已经发生法律效力，权利人于2016年4月5日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第375号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初5542号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，统一社会信用代码91330621575325439P。
法定代表人：邓鹏，系公司物业副总经理。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，系公司员工。
被告：葛婷婷，女，1990年1月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司与被告葛婷婷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一八年六月五日
书记员 王 菲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初1342号
原告李某某，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告王某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告李某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收545元，由原告李某某负担。
审判员 张元民
二〇一六年九月七日
书记员 孙甲义
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第000049号
申请执行人：成厚来，男，1952年12月17日生，汉族，农民。
被执行人：安徽天元市政建设有限公司。
法定代表人：王瑞，经理。
被执行人：顾廷富，男，1984年8月13日生，汉族，农民。
被执行人：安徽舒城县南港汽车运输有限公司。
法定代表人：蒋玉勇，经理。
被执行人：安徽舒城县大地汽车运输有限公司。
法定代表人：武长法，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民一初字第00399号判决，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨安徽天元市政建设有限公司银行存款98841.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 王寒冰
二〇一四年六月十日
书 记 员 李理想
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初676号
原告：潘仕维，男，1945年11月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：张家伟，男，1960年7月10日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住。
被告：曾月群，女，1963年8月15日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住。
原告潘仕维与被告张家伟、曾月群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告潘仕维到庭参加诉讼，被告张家伟、曾月群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法扣除公告期间60日。本案现已审理终结。
原告潘仕维向本院提出诉讼请求：1.被告张家伟、曾月群偿还原告潘仕维借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为本金，从2006年1月1日起至借款还清之日止，按银行贷款年利率5%计算）；2.本案诉讼费由被告张家伟、曾月群承担。事实及理由：原告潘仕维与被告张家伟、曾月群是同村老乡，被告张家伟、曾月群是夫妻关系。2004年4月21日，被告张家伟、曾月群因经营生意周转资金紧缺向原告潘仕维借款50000元，并口头约定按月利率2%计算利息。被告张家伟、曾月群借到款项后，没有依约支付利息以及归还借款本金。原告潘仕维经多次催讨未果，遂诉法院并提出上述诉讼请求。
被告张家伟、曾月群未作答辩。
本案原告潘仕维围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张家伟、曾月群未向法庭提交证据。本院对原告潘仕维提交的身份证明、借条予以确认并在卷佐证。经原告潘仕维申请，本院依法调取被告曾月群户籍登记证明。经组织质证，原告潘仕维对本院调取的证据均无异议。对上述证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告潘仕维与被告张家伟系同村村民。被告张家伟与曾月群系夫妻关系。2004年6月21日，被告张家伟、曾月群以购买车辆为由向原告潘仕维借款50000元。原告潘仕维于当天以现金交付方式向被告张家伟、曾月群发放借款50000元后，被告张家伟即立写《借条》一份交由原告潘仕维收执，该《借条》载明：“今借到潘仕维人民币伍万元正（50000.00）等内容，被告张家伟在《借条》的借款人处签名“张家伟、曾月群”。借款后，经原告潘仕维多次催讨，被告张家伟、曾月群至今未予偿还借款，遂原告潘仕维诉至本院，并提出上述请求。
本院认为，被告张家伟、曾月群以购车为由向原告潘仕维借款，原告潘仕维也依约向被告张家伟、曾月群发放了借款50000元，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告张家伟向原告潘仕维出具的《借条》作为借款凭证，虽《借条》借款人处“张家伟、曾月群”均为被告张家伟签名，但该借款确是被告张家伟、曾月群用于家庭生活，亦是在双方夫妻关系存续期间产生的债务，应为夫妻共同债务。被告张家伟、曾月群理应经催告后及时向原告潘仕维归还借款，其至今不予归还借款本金50000元的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告潘仕维请求被告张家伟、曾月群共同归还借款本金50000元的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。因双方当事人未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，故本案应为不定期无息借贷。原告潘仕维主张逾期利息按年利率5%计付，未违反法律的规定，本院予以支持，但因双方未约定借款的期限，故利息应从立案之日即2017年5月17日起计算至清偿之日止，对原告潘仕维请求利息超出上述的部分，本院不予支持。被告张家伟、曾月群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家伟、曾月群应归还原告潘仕维借款本金人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，按年利率5%，从2017年5月17日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1175元，由被告张家伟、曾月群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨冬妮
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陆小燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0803民初676号原告：潘仕维，男，1945年11月13日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：张家伟，男，1960年7月10日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住。被告：曾月群，女，1963年8月15日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住。原告潘仕维与被告张家伟、曾月群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告潘仕维到庭参加诉讼，被告张家伟、曾月群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法扣除公告期间60日。本案现已审理终结。原告潘仕维向本院提出诉讼请求：1.被告张家伟、曾月群偿还原告潘仕维借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为本金，从2006年1月1日起至借款还清之日止，按银行贷款年利率5%计算）；2.本案诉讼费由被告张家伟、曾月群承担。事实及理由：原告潘仕维与被告张家伟、曾月群是同村老乡，被告张家伟、曾月群是夫妻关系。2004年4月21日，被告张家伟、曾月群因经营生意周转资金紧缺向原告潘仕维借款50000元，并口头约定按月利率2%计算利息。被告张家伟、曾月群借到款项后，没有依约支付利息以及归还借款本金。原告潘仕维经多次催讨未果，遂诉法院并提出上述诉讼请求。被告张家伟、曾月群未作答辩。本案原告潘仕维围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张家伟、曾月群未向法庭提交证据。本院对原告潘仕维提交的身份证明、借条予以确认并在卷佐证。经原告潘仕维申请，本院依法调取被告曾月群户籍登记证明。经组织质证，原告潘仕维对本院调取的证据均无异议。对上述证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘仕维与被告张家伟系同村村民。被告张家伟与曾月群系夫妻关系。2004年6月21日，被告张家伟、曾月群以购买车辆为由向原告潘仕维借款50000元。原告潘仕维于当天以现金交付方式向被告张家伟、曾月群发放借款50000元后，被告张家伟即立写《借条》一份交由原告潘仕维收执，该《借条》载明：“今借到潘仕维人民币伍万元正（50000.00）等内容，被告张家伟在《借条》的借款人处签名“张家伟、曾月群”。借款后，经原告潘仕维多次催讨，被告张家伟、曾月群至今未予偿还借款，遂原告潘仕维诉至本院，并提出上述请求。本院认为，被告张家伟、曾月群以购车为由向原告潘仕维借款，原告潘仕维也依约向被告张家伟、曾月群发放了借款50000元，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告张家伟向原告潘仕维出具的《借条》作为借款凭证，虽《借条》借款人处“张家伟、曾月群”均为被告张家伟签名，但该借款确是被告张家伟、曾月群用于家庭生活，亦是在双方夫妻关系存续期间产生的债务，应为夫妻共同债务。被告张家伟、曾月群理应经催告后及时向原告潘仕维归还借款，其至今不予归还借款本金50000元的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告潘仕维请求被告张家伟、曾月群共同归还借款本金50000元的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。因双方当事人未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，故本案应为不定期无息借贷。原告潘仕维主张逾期利息按年利率5%计付，未违反法律的规定，本院予以支持，但因双方未约定借款的期限，故利息应从立案之日即2017年5月17日起计算至清偿之日止，对原告潘仕维请求利息超出上述的部分，本院不予支持。被告张家伟、曾月群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家伟、曾月群应归还原告潘仕维借款本金人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，按年利率5%，从2017年5月17日起至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1175元，由被告张家伟、曾月群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨冬妮人民陪审员  刘达开人民陪审员  刘立军二〇一七年九月二十六日书 记 员  陆小燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00689号
上诉人（原审原告）顾培荣。
委托代理人俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建兰。
被上诉人（原审被告）俞佳佳。
被上诉人（原审被告）俞明达。
以上三被上诉人共同委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
上诉人顾培荣因与被上诉人陈建兰、俞佳佳、俞明达买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门工民初字第00601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾培荣系通州区川姜镇丽维斯布业经营部经营者，从事布销售。2013年4月至5月，顾培荣将货款共计人民币423506元特定型号的印花布送至陈建兰、俞佳佳处，由陈建兰或俞佳佳在顾培荣提供的“丽维斯布艺送货验收单（代欠条）”上的“收货单位及经手人”一栏签字确认。顾培荣与陈建兰、俞佳佳之间无书面买卖合同。俞明达系陈建兰之夫、俞佳佳之父。顾培荣遂起诉至法院要求陈建兰和俞佳佳立即给付货款423506元，俞明达承担连带责任。
陈建兰、俞佳佳、俞明达提供丽维斯布艺送货验收单（代欠条）客户联14张、徐州市义丰皮具有限公司（以下简称义丰公司）于2013年3月出具的加工委托书1张、顾培荣发给义丰公司法定代表人卜秀丽的对账单传真件2张、义丰公司给付顾培荣货款的汇款凭证17张和交易流水账1张，并申请义丰公司的法定代表人卜秀丽、公司员工吴永权到庭作证。证人证言证明：义丰公司向顾培荣购买案涉特定型号的印花布，并要求顾培荣将货物送至陈建兰、俞佳佳处，由陈建兰、俞佳佳在送货验收单上签字确认收货，货款也是由义丰公司与顾培荣结算的。
经审查，顾培荣对陈建兰、俞佳佳提供的送货验收单客户联17张、义丰公司员工吴永权、王圣钢的汇款凭证16张和交易流水账1张的真实性无异议，法院予以确认。顾培荣对陈建兰、俞佳佳提供的加工委托书1张、对账单传真件2张、义丰公司汇给长兴超凡纺织有限公司的汇款凭证1张、证人证言不予认可，但未提供相反证据推翻上述证据及证人证言的真实性，应承担举证不能的法律后果，法院确认上述证据及证人证言的真实性。
庭审中，顾培荣和陈建兰、俞佳佳、俞明达均明确表示不申请追加被告。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾培荣对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明顾培荣的事实主张的，顾培荣应承担不利后果。顾培荣据以主张权利的《送货验收单》上的收货单位栏中均为“义丰送陈建兰”，表明顾培荣对陈建兰或其其他亲属代表义丰公司收货的事实是明知的。且义丰公司也承认陈建兰或其亲属系代表该公司签收货物，另有证据证明顾培荣与义丰公司是有业务往来的。故顾培荣主张与本案三被上诉人发生买卖合同关系并无事实依据，法院不予认可，故其诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回顾培荣对陈建兰、俞佳佳、俞明达的诉讼请求。案件受理费人民币3826.5元（已减半收取）、申请保全费人民币2720元，合计人民币6546.5元，由顾培荣负担。
宣判后，顾培荣不服，向本院提起上诉称，1、《送货验收单（代欠条）》上有明确的货物名称、数量、金额以及收款人签字，从形式上已经符合合同的基本要素，双方的买卖合同关系可以确立。2、原审法院在举证责任的分配上存在错误。被上诉人提供的加工委托书、对账单传真件、义丰公司汇给长兴超凡纺织有限公司的汇款凭证以及证人证言，上诉人并不认可，上述证据无法推翻双方之间的买卖合同关系。3、《送货验收单（代欠条）》上虽有上诉人书写的“义丰送陈建兰”，但系上诉人应被上诉人要求书写，即便被上诉人与义丰公司存在委托加工关系，加工关系中有来料加工和加工方自行采购原材料加工等方式，上诉人亦没有义务弄清楚货物销售后的情况。上诉人在销售货物时已经明确告知了被上诉人收货后应当承担付款的义务。4、义丰公司并无证据证明本案货物系其购买，上诉人俞佳佳亦有汇款给上诉人，能够证明双方当事人之间存在买卖关系。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人陈建兰、俞佳佳、俞明达答辩称，1、本案的上诉人与义丰公司是买卖关系，义丰公司与被上诉人之间是委托加工关系，有关证据是义丰公司的证明和义丰公司与上诉人之间的对账单，以及义丰公司法定代表人的证言等，还有上诉人自己提供的送货单上也明确是“义丰送陈建兰”，这也说明被上诉人收到的是义丰要求我方加工的原材料，而不是收到上诉人的货物。2、双方之间曾经存在过买卖关系，账目早已结清，与本案的纠纷无关。且双方之间的买卖关系中，上诉人的送货单上收货单位就写“陈建兰”。综上，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在买卖合同关系。上诉人顾培荣向被上诉人主张货款，则其应当举证证明双方之间存在买卖合同关系。顾培荣据以主张货款的依据是由被上诉人签收的《送货验收单》。本院认为，送货单只是买卖合同成立的间接证据，只能证明货物交付的事实，并不能独立证明买卖合同的成立，买卖合同是否成立，须结合其他证据予以综合认定。本案中，上诉人顾培荣虽然持有被上诉人签收的《送货验收单》，但收货单位一栏中由顾培荣手书“义丰送陈建兰”，再结合义丰公司法定代表人卜秀丽、义丰公司员工吴永权在一审中所作的证人证言，被上诉人提交的加工委托书、对账单传真件、汇款凭证等证据，上述证据与上诉人所提交的送货验收单的日期、货物数量、金额相吻合，已经形成了完整的证据链，可以反映案涉的货物并非由陈建兰购买，而是由义丰公司购买后送至陈建兰处加工。
上诉人主张《送货验收单（代欠条）》有明确的货物名称、数量、金额以及收款人签字，就已经具备了的买卖合同的基本要素，本院认为，送货单包含货物的具体信息并不足以证明双方之间存在买卖合意，故也不能推断出双方之间存在买卖合同。上诉人虽然提出被上诉人在2013年9月至12月之间，被上诉人曾经汇款给上诉人，然而上诉人并未提供上述款项对应的送货单，亦未提供其他证据证明上述款项与本案货款之间存在关联，故本院对于其认为被上诉人曾经支付案涉货款的主张不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7653元，由上诉人顾培荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邱 晴
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾商初字第346号
原告马景辉，男，住沾化区。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被告马景礼，男，住沾化区。
被告赵贵勇，男，住沾化区。
本院在审理原告马景辉与被告马景礼、赵贵勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马景礼、赵贵勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马景辉撤回对被告马景礼、赵贵勇的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马景辉负担。
审判员 李忠信
二〇一五年十月十二日
书记员 苏艳丽
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执6-2号
申请执行人：济南利霞装饰工程有限公司。住所地：济南市天桥区。
法定代表人：申凤芹，总经理。
被执行人：山东桓台建设工程有限公司济南分公司。住所地：济南市。
负责人：毕洪涛，经理。
被执行人：山东桓台建设工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：逯志军，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人山东桓台建设工程有限公司济南分公司、山东桓台建设工程有限公司暂无财产可供执行。申请执行人济南利霞装饰工程有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1681号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人济南利霞装饰工程有限公司如发现被执行人山东桓台建设工程有限公司济南分公司、山东桓台建设工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 帅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第445号
原告：聂凡,女,1977年7月14日出生，汉族，住徐州经技术济开发区。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：鹿果园,男,1986年11月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
原告聂凡与被告鹿果园分家析产纠纷一案，本院于2015年3月18日立案后，依法适用普通程序，2016年8月8日、9月29日、2017年5月24日、6月29日公开开庭进行了审理。原告聂凡的委托诉讼代理人张玉龙、被告鹿果园的委托诉讼代理人李传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂凡向本院提出诉讼请求：1、请求对坐落于徐州经济技术开发区刘湾小区15号楼2单元301室及刘湾小区四期7号楼3单元102室的合计价值人民币350000元的房屋的使用权进行分配；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系。父亲鹿世全、母亲聂桂荣分别于1997年、2005年去世。父亲生前自建了位于徐郊下淀乡刘湾二队的三间房屋供全家四口人共同生活。2005年8月，徐州经济技术开发区因开发需要，拆除了此三间房屋并给予安置补偿，于是母亲以原被告作为安置对象签订了《房屋拆迁安置协议》。后两套房屋安置房先后于2007年、2009年上房，分别为刘湾小区15号楼2单元301室（建筑面积60平方米）及刘湾小区四期7号楼3单元102室（建筑面积66平方米）。然而被告独自强占两处房产，并出租收益，侵害了原告的合法权益，经多次协商未果，为维护原告合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告鹿果园辩称，原告并非被告母亲的女儿，也没有形成事实上的抚养关系，因此原告没有法定的继承权，在被告父母去世后没有留有遗嘱，因此原告不是合法的继承人。被告母亲生前也并未将涉案房屋赠与给原、被告二人，涉案房屋被安置上房后至今也没有办理相关的产权证，不符合法定的析产情形。涉案房屋所有权人不确定，原告应在所有权确定的基础上，进而主张自己的使用权，而不应在所有权不确定的情况下主张。这极有可能损害案外人的利益，也不符合法律的基本原则，因此原告的主张没有事实和法律依据，因此原告的主张没有事实和法律的依据，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：被告鹿果园的父母鹿世全、聂桂荣于1977年7月抱养原告聂凡，并一直抚养原告聂凡成人。
1997年，鹿世全去世。
2005年8月26日，聂桂荣与徐州经济技术开发区管理委员会签订房屋拆迁安置协议，约定，徐州经济技术开发区管理委员会安置聂桂荣房屋两套，在协议中的被拆迁人处有本案原被告的名字。其中坐落于徐州经济技术开发区刘湾小区15号楼2单元301室房屋一套于2007年9月上房，其中坐落于徐州经济技术开发区刘湾小区四期23号楼3单元102室（原为：徐州经济技术开发区刘湾小区四期7号楼3单元102室）房屋一套于2009年6月上房。2007年，聂桂荣去世。
被告鹿果园一直对上述两套房屋进行管理使用。
徐州经济技术开发区刘湾小区15号楼2单元301室、徐州经济技术开发区刘湾小区四期7号楼3单元102室房屋两套均未办理房屋产权证登记、房屋使用权证登记手续。
案件审理中，经查明涉诉房屋未办理房屋产权登记手续后，原告聂凡变更诉讼请求为请求法院分割涉诉房屋的使用权。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，调解无效。
以上事实由本院庭审笔录、徐州经济技术开发区东环街道办事处刘湾居委会出具的证明一份、房屋拆迁安置协议书一份等证据证实，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，聂桂荣与徐州经济技术开发区管理委员会之间签订的房屋拆迁安置协议，其中约定的原被告作为被拆迁人的内容，应作为聂桂荣对该拆迁安置房屋的赠与处分，该行为合法有效，房屋拆迁安置协议中的安置房屋应作为原被告的共有财产，在目前有关部门尚未统一办理房屋登记手续的情况下，坐落于徐州经济技术开发区刘湾小区15号楼2单元301室、徐州经济技术开发区刘湾小区四期7号楼3单元102室房屋两套应由原被告分别管理使用，故对原告聂凡请求分割使用权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
坐落于徐州经济技术开发区刘湾小区15号楼2单元301室的房屋使用权归原告聂凡，被告鹿果园于本判决生效之日起三个月内，将坐落于徐州经济技术开发区刘湾小区15号楼2单元301室房屋交由原告聂凡管理使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元（原告已预付），由被告鹿果园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 赵启君
二〇一七年八月二十二日
见习书记员 张淑淑
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第445号
原告葛桂芬。
被告山东金宇太阳能有限公司，住所地潍坊市寒亭区开元街办潍县北路。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告葛桂芬与被告山东金宇太阳能有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 武法焕
二〇一五年五月二十七日
书记员 王素杰