wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0116民初8967号原告：唐进，男，1972年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：张颖，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗超，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：徐征，男，1974年12月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：彭红英，女，1976年5月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。二被告委托诉讼代理人：郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。原告唐进与被告徐征、彭红英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐进的委托诉讼代理人张颖、罗超，被告徐征、彭红英的委托诉讼代理人郑子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐进向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行《房屋买卖合同》及其补充协议，将标的房屋交付原告并协助办理房屋过户手续。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告退还原告已支付的全部剩余定金5万元；2、请求判令被告赔偿原告各项损失合计42万元（包括律师代理费用2万元以及因重新购置房屋而产生价格上涨的损失费用40万元）。事实和理由：原、被告在成都大唐房屋中介公司的居间下，就位于成都市天府新区华阳街道海昌路×号×栋×单元×楼×号房屋及其负一楼×号车位买卖事宜达成一致意见，并分别于2016年6月27日、2016年7月25日以及2016年9月19日签订了《房屋买卖合同》及补充协议。后被告拒绝履行上述合同，并用语言和行为表达不再出售上述房屋，意欲解除合同。被告的行为已构成严重违约，为维护其合法权益，故诉至法院。被告徐征、彭红英辩称，1.双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》已于2016年11月10日经双方协商一致解除，故被告不存在违约情形；2.原告如若将门禁卡及车位钥匙退换给被告，被告同意退换原告5万元定金；3.在合同的履行过程中一再违约并最终导致合同解除的责任在于原告，原告没有理由要求被告承担违约责任。结合原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下:原、被告在成都大唐房屋中介有限公司的居间下于2016年6月27日签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于成都市天府新区华阳街道海昌路×号×栋×单元×楼×号房屋及其负一楼×号车位，房屋建筑面积181.01平方米，合同价款210万元。付款方式约定：1.买方为商业贷款，在签订合同当天买方支付定金5万元；2.在买方贷款银行审核通过后，三方约定时间，在过户当天买方支付首付款105万元；3.剩余尾款100万元由买方贷款银行放于卖方指定账户。违约责任约定：卖方违约卖方退还买方购房定金5万元；若买方违约，卖方定金5万元不退。合同签订后，原告于2016年6月29日向被告支付了定金5万元，被告向原告交付了门禁卡和车位钥匙。2016年7月25日，原、被告双方签订了《补充协议》，约定买方向卖方提前支付30万元首付，卖方同意买方开展进场装修事宜；双方对已约定事项不得再作变更或反悔，若有发生，按原合同违约条款追究责任。2016年9月14日，被告向原告支付10万元。2016年9月19日，原、被告双方再次签订了《补充协议》，约定在原合同基础上购房款增加10万元，房款总价220万元；买方向卖方提前支付50万元定金，卖方同意买方开展进场装修事宜；双方对已签订补充协议约定事项不得再作变更或反悔；若卖方违约，卖方需退还买方购房定金50万元，并额外支付违约金50万元。若买方违约，买方向卖方所支付50万元定金不退。违约方支付所有中介费。原补充协议作废。2016年9月30日，被告向原告支付了15万元。另查明，由于原、被告未在《补充协议》中约定支付定金的时间，双方通过微信于2016年9月22日达成合意，被告表示“下周一并付清”。尔后，由于被告资金问题，原、被告于2016年11月10日达成合意，解除双方签订的《房屋买卖合同》及补充协议。由于被告家人喜欢原告的房屋，被告于2016年11月13日私自向原告支付了35万元。《房屋买卖合同》及补充协议解除后，原告陆续向被告退换了购房款60万元。以上事实，有原、被告身份信息、房屋买卖合同、补充协议、银行流水、微信聊天记录、证人证言及原、被告双方当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：1.原告要求被告退换定金5万元能否成立；2.原告要求被告赔偿损失合计42万元（包括律师代理费用2万元以及因重新购置房屋而产生价格上涨的损失费用40万元）的主张能否得到支持。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：首先，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。尔后，双方陆续签订的两份《补充协议》亦是双方合意后的结果，应当认定有效。双方在履行合同的过程中，由于原告的资金迟迟未达到双方的约定，原、被告于2016年11月10日达成合意，解除双方签订的《房屋买卖合同》及补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院予以确认。合同解除后，原告要求被告返还定金5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称将门禁卡、车位钥匙退换后作为返还5万元的前提没有法律依据，本院不予采纳。其次，原告诉称认为，“被告拒绝履行房屋买卖合同，并用语言和行为表达不再出售上述房屋，意欲解除合同”构成违约，应当承担违约责任，并向原告赔偿各项损失合计42万元（包括律师代理费用2万元以及因重新购置房屋而产生价格上涨的损失费用40万元）。本院认为，《房屋买卖合同》签订后，基于双方的合意陆续签订了两份《补充协议》，被告不存在违约行为。尔后，双方在履行合同过程中，协商一致解除了《房屋买卖合同》及补充协议，原告要求被告赔偿各项损失合计42万元（包括律师代理费用2万元以及因重新购置房屋而产生价格上涨的损失费用40万元），没有事实依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。最后，《房屋买卖合同》及补充协议协商一致解除后，被告应当向原告返还5万元；原告要求被告赔偿各项损失合计42万元（包括律师代理费用2万元以及因重新购置房屋而产生价格上涨的损失费用40万元），没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐征、彭红英于本判决生效后五日内向原告唐进支付5万元；二、驳回原告唐进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，诉讼保全费5000元，由原告唐进负担16200元，被告徐征、彭红英负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一七年五月二十日书记员 黄小琴
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初924号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张玉玲，女，1987年1月8日出生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省封丘县。2017年4月15日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕903号起诉书指控被告人张玉玲犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人张玉玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月14日晚，被告人张玉玲在昆山市玉山镇中华园西村XX号楼XXX室内，采用顺手牵羊的方式盗走被害人王某1的玫瑰金OPPO牌R9SPLUS手机1部，价值人民币2969元。被告人张玉玲归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，赃物手机已发还被害人王某1。在审理过程中，被告人张玉玲向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人张玉玲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、赃物照片、发还清单，价格认定结论书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2969元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张玉玲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张玉玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人张玉玲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年六月二十三日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1657号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：王忠营，该支行行长。
委托代理人：付洪国、杨万华，该支行员工。
被告：薛喜芹，男。
被告：朱立民，男。
被告：石绍全，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告薛喜芹、朱立民、石绍全借款合同纠纷一案，于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员孙华稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人付洪国到庭参加诉讼，被告薛喜芹、朱立民、石绍全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2013年6月24日，原告与被告薛喜芹签订农业银行农户贷款借款合同，由被告朱立民、石绍全提供连带责任担保。按照合同约定，被告薛喜芹3年内可循环使用借款，但单笔最长不得超过1年。2014年6月30日，被告薛喜芹办理人民币贷款3万元，该笔贷款于2015年6月29日到期，到期后被告薛喜芹未付还，担保人朱立民、石绍全亦未承担连带保证责任。请求依法判令三被告付还借款3万元及利息并负担诉讼费。
被告薛喜芹、朱立民、石绍全未答辩。
经审理查明：2013年6月24日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告薛喜芹、朱立民、石绍全签定农户贷款借款合同，合同约定：自2013年6月24日至2016年6月23日，被告薛喜芹可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告采用可循环方式借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告朱立民、石绍全提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证担保的最高额度为3万元。合同签订后，被告薛喜芹于合同签订当日向原告借款3万元，该次借款被告薛喜芹如期归还后，又于2014年6月30日再次向原告借款3万元，该次借款于2015年6月29日到期，到期后，借款人薛喜芹未付还，被告朱立民、石绍全亦未按约定履行保证责任。原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告薛喜芹、朱立民、石绍全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，其放弃了应享有的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告薛喜芹、朱立民、石绍全签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。虽合同约定的有效期未满，但合同中明确约定单笔借款不得超过一年，被告薛喜芹于2014年6月30日向原告借款3万元，原告于该笔借款发生逾期后起诉，请求判令被告薛喜芹偿还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱立民、石绍全自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告朱立民、石绍全对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告朱立民、石绍全在承担连带清偿责任后，有权向被告薛喜芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛喜芹于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定计付至借款履行完毕之日止）；
二、被告朱立民、石绍全对上述借款本息在3万元的最高额度内负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告薛喜芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛喜芹、朱立民、石绍全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一五年十月二十一日
书记员 王婷婷
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗海法行初字第39号
原告：舒兵，住所地湖南省华容县，经常居住地广州市。
被告：广州市工商行政管理局海珠分局。地址广州市。
法定代表人：陈刚，局长。
委托代理人：李慧、郑勤华，均是广州市工商行政管理局海珠分局的工作人员。
原告舒兵诉被告广州市工商行政管理局海珠分局不服工商行政管理纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提起行政诉讼，本院在同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告舒兵，被告广州市工商行政管理局海珠分局的委托代理人李慧、郑勤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒兵诉称：我与同乡出资20万元买下广州市海珠区同福西226号（以下简称同福西226号）的品味轩小餐厅进行经营。经营期间一名声称是持牌人的冯某甲将餐厅的营业执照抢去，事情闹至被告属下工商所，经数次调解均不能解决，被告遂向我发出穗工商海分海改字［2014］050029号《责令改正通知书》，我对此不服依法向广州市工商行政管理局提出复议，经复议机关复议维持被告的行政决定。我认为被告未尽行政管理的义务和责任，对我所作出的行政决定是强人所难，故起诉请求法院撤销被告作出的穗工商海分海改字［2014］050029号《责令改正通知书》。
被告广州市工商行政管理局海珠分局辩称：2014年9月28日，我局海幢工商所接到广州市海珠区南华西品味轩饮食店（以下简称品味轩饮食店）营业执照核准的经营者冯某乙的申诉，称有人冒充其品味轩饮食店进行经营，要求我局查处。2014年10月15日，经我局核查原告在经营品味轩饮食店，原告称其于2013年5月起向同福西226号首层业主李浩承租经营。我局认为原告无法提供其本人是同福西226号首层经营者的营业执照，亦未取得品味轩饮食店经营者冯某乙的委托，涉嫌未经核准领取营业执照，且未取得餐饮服务许某证明，擅自在同福西226号首层从事餐饮经营活动，属于违反《广东省查处无照经营行为条例》第七条第一款第（一）项“依法应当取得而未取得许某或者其它批准文件，擅自从事经营活动的”行为。我局依据上述规定作出穗工商海分海改字［2014］050029号《责令改正通知书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月28日，品味轩饮食店营业执照核准的经营者冯某乙，认为有人冒充其经营的品味轩饮食店，遂向被告海幢工商所申诉要求查处。被告于同年10月15日派出执法人员前往同福西226号首层进行检查，现场自称为经营者的原告认为其向同福西226号首层业主李浩承租经营的，但无法提供同福西226号首层经营者的营业执照或其他许某文件，亦不能提供同福西226号首层经营者冯某乙的委托其经营的手续。被告经检查确认，由于原告不能提供在上述住所享有经营活动的证照或手续，属于违反《广东省查处无照经营行为条例》第七条第一款第（一）项“依法应当取得而未取得许某或者其它批准文件，擅自从事经营活动的”规定的行为。据此作出穗工商海分海改字［2014］050029号《责令改正通知书》，责令原告在2014年11月14日前改正上述违法经营行为。原告对此不服，遂向广州市工商行政管理局申请复议，经复议机关复议，维持了被告作出的穗工商海分海改字［2014］050029号《责令改正通知书》。原告遂向本院提起了诉讼。
本院认为：依照《个体工商户条例》第二条第一款“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营”的规定，原告从事餐饮经营活动的，应当向相关市场管理登记部门申办经营证照从事经营。原告在实际经营品味轩饮食店期间，因与该经营住所的持牌人产生纠纷，被告受理后，经调查，认定原告现经营行为，属未取得营业证照从事餐饮经营活动，违反了《广东省查处无照经营行为条例》第七条第一款第（一）项“依法应当取得而未取得许某或者其它批准文件，擅自从事经营活动的”的规定，对此，被告依法在职责范围内应予配合行政许某审批部门处理，故其作出的穗工商海分海改字［2014］050029号《责令改正通知书》，责令原告在2014年11月14日前改正上述违法经营行为的具体行政行为，符合《广东省查处无照经营行为条例》第三条“查处无照经营行为，应当遵循疏导与制止、教育与处罚相结合的原则，文明执法”的规定。原告应当在指定的期限内，履行相应的改正无证照经营行为。对其认为被告未尽行政管理的义务和责任，所作出的行政决定是强人所难的诉求理由，本院不予采纳。综上所述，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告舒兵的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告舒兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 梅玉兰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭艳芬
孙雪莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执745号
申请执行人:徐苗坤，男，1964年1月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:何瑞营，男，1965年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人徐苗坤依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初2207号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人何瑞营在（2017）浙0604执745号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人何瑞营银行存款人民币10374.80元（含执行费54.80元）及应支付的相应利息,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑超超
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 靖
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执612号
申请执行人：陈雁萍。
被执行人：曹梁。
被告：余文颖。
本院在执行申请执行人陈雁萍与被执行人曹梁、余文颖民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执612号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月十五日
书 记 员 方 薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2155号
原告：莫××。
委托代理人（特别授权代理）：叶××。
被告：龙××。
原告莫××为与被告龙××买卖合同纠纷一案，于2009
年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由审判员涂波独任审判，于2009年12月29日公开开庭
进行了审理。原告莫××委托代理人叶××到庭参加诉讼，被
告龙××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告莫××诉称：原告从事模具材料销售，被告龙××
系个体模具制造厂老板。2007年开始，被告因经营需要陆续向
原告购买钢铁，至2009年1月25日，尚欠原告货款121000元，
此后，被告又向原告购买钢铁，至2009年11月26日，被告又欠
15400元，至今共欠136400元。经原告多次催讨，被告至今未
付。现请求判令：1、被告龙××支付货款136400元并支付逾
期付款利息损失（自起诉之日起按同期人民银行规定的贷款基
准利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告承担本案诉讼
费用。
原告莫××为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的
人口信息表，证明被告的身份；3、欠条2张，证明被告欠款的
事实。
被告龙××未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，因被告龙××未作答
辩，又未向本院提供反驳证据，本院视被告自动放弃抗辩权，
而且原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，
各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力
，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告莫××与被告龙××之间的买卖合同是
双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为
有效合同，应受法律保护，被告龙××向原告购货后应及时支
付货款并赔偿原告起诉之后因其迟延履行造成原告的利息损失
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的
规定，判决如下：
被告龙××于本判决生效后十日内支付原告莫××货款1
36400元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期人民
银行规定的贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款交
本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费3028元，减半收取1514元由被告龙××
负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判
决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的3028元案件受理
费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3028元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年十二月二十九日
书记员 林欣
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01747号
罪犯陈真，男，1990年7月15日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年4月12日作出（2010）榆刑初字第189号刑事判决，以被告人陈真犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金一万一千元。判决发生法律效力后于2010年5月18日交付执行。刑期自二00九年十一月二十日至二0一九年十一月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯陈真确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯陈真减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一七年十一月十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初第6693号
原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司，组织机构代码20850783-9，住所地重庆市涪陵区兴华东路46号丝绸大厦。
法定代表人舒朝明，该公司总经理。
委托代理人肖宗荣，男，1982年4月6日出生，汉族，公民身份号码512301198204061616，重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司职工，住重庆市涪陵区天台乡天福村9组29号。
委托代理人夏德明，重庆天森律师事务所律师。
被告刘远涛，男，1977年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司诉被告刘远涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司负担。
代理审判员 韩瑜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 盛兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10633号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林树条，男，1977年8月04日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林树条信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林树条系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41531.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41531.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2823民初1218号
原告尉犁县阿克苏普乡阿克苏普村村民委员会。
负责人克热木·司马义，该村党总支书记、村委会主任。
委托代理人靳明云，喀尔喀提村党总支书记、村委会主任。
被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司。住所地焉耆县解放路工一团桥头。统一社会信用代码×××。
法定代表人孟令和，该公司经理。
委托代理人王宝林，新疆天通律师事务所律师。
原告尉犁县阿克苏普乡阿克苏普村村民委员会诉被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司劳务居间合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。本案依法由审判员寇金泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉犁县阿克苏普乡阿克苏普村村民委员会委托代理人靳明云，被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司法定代表人孟令和及其委托代理人王宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尉犁县阿克苏普乡阿克苏普村村民委员会提出诉讼请求：1.解除原被告之间的合同；2.依法判令被告退还预付路费158000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日原告与被告签订协议一份，约定2017年9月15日向原告处派遣劳务工人，原告依约向被告提供的银行账户（户名为陈萍，孟令和）打入先期费用158000元，但时至今日被告并没有依约向原告处派遣劳务工人。
被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司承认原告提出的全部诉讼请求，但请求宽限还款期限。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司于本判决生效后三日内一次性返还原告尉犁县阿克苏普乡阿克苏普村村民委员会交纳的路费款158000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 寇金泉
二〇一七年十二月三十一日
书记员 候 毅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第211号
上诉人（原审被告）成都德姿鞋业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人夏纯彬，总经理。
委托代理人殷涛，四川天则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾良开，男，汉族，1979年8月14日出生，住四川省中江县。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
上诉人成都德姿鞋业有限公司（以下简称德姿鞋业）与被上诉人顾良开买卖合同纠纷一案，因不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日立案受理后，于2014年12月16日公开开庭审理了本案，上诉人德姿鞋业的委托代理人殷涛，被上诉人顾良开的委托代理人崔小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，顾良开系个体工商户超全鞋材经营部的业主，长期向德姿鞋业提供鞋材。
原审庭审中，顾良开提供样式一致的《对账单》5份，抬头“供应商”载明为“超全”或“超全特殊鞋材”，落款“对账人”处加盖有“成都德姿鞋业有限公司核对专用章（以下简称德姿鞋业核对专用章）”。该5份《对账单》均对交易日期、所涉票据及货款金额进行了记载，载明的开具时间分别为2013年10月7日、2013年11月11日、2014年1月9日（2份）和2014年3月7日，货款金额共计163678元；德姿鞋业质证不予认可。同时，顾良开提交本人与德姿鞋业的法定代表人夏纯彬的通话录音一份，通话内容显示双方就货款事宜进行协商处理，德姿鞋业质证对该份证据的合法性、关联性不予认可，但认可确系夏纯彬本人的通话。
顾良开于2014年5月28日诉至原审法院，请求判令德姿鞋业支付欠款163678元。
原审法院审理认为，虽然德姿鞋业对《对账单》不予认可，但《对账单》显示的“供应商”和“对账人”名称与顾良开、德姿鞋业的名称基本一致，且德姿鞋业认可通话录音系顾良开本人与其法定代表人的通话，经综合分析认证，上述证据形成了证据锁链，原审法院对以上证据予以采信，对顾良开与德姿鞋业间的买卖合同关系及德姿鞋业欠款的事实予以确认。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。德姿鞋业收到顾良开供应的鞋材并出具《对账单》予以确认，但未提交证据证明已向顾良开支付相应货款，德姿鞋业依法应承担清偿债务的民事责任，个体工商户的债权债务依法由其业主享有和承担，故对顾良开请求德姿鞋业支付货款163678元的诉讼请求，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决德姿鞋业于判决生效之日起三日内支付给顾良开货款163678元。如果德姿鞋业未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取1785元，保全费1370元，共计3155元，由德姿鞋业承担。
宣判后，德姿鞋业不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回顾良开全部诉讼请求。理由：1.原审认定事实不清，顾良开提交的5份《对账单》真实性存在瑕疵，其上加盖的德姿鞋业核对专用章均无编码，故不能证明德姿鞋业差欠货款的事实。2.原审法院程序违法，采信了顾良开于原审庭审后通过不正当手段获取的录音证据，极大地损害了德姿鞋业的合法权益，也导致德姿鞋业无法及时对上述证据发表质证意见。
被上诉人顾良开答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审已查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为德姿鞋业应否向顾良开支付欠款163678元。现评判如下：
买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。顾良开自2013年起开始向德姿鞋业供应鞋材，双方虽未订立书面的买卖合同，但建立了事实上的买卖合同关系，且系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”顾良开就其主张的德姿鞋业欠其货款163678元的事实，提供了《对账单》及录音证据予以证明，已经完成相应的举证责任。德姿鞋业虽认为5份《对账单》中的“德姿鞋业核对专用章”真实性存有异议，无印章编码，但二审庭审中德姿鞋业明确表示，案涉“德姿鞋业核对专用章”系该公司所使用，且无需对该枚印章的真实性进行司法鉴定，故该枚印章的真实性本院予以确认。顾良开在一审庭审后提交的录音证据不是非法取得的证据，且与对账单内容互相印证，德姿鞋业的委托代理人于2014年8月13日向原审法院递交了《质证意见书》和《质证意见》，就该录音证据充分发表了书面质证意见，原审判决采信该证据程序合法，未剥夺德姿鞋业的质证权利。德姿鞋业反驳顾良开的请求未提供相应证据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，德姿鞋业的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费和财产保全费按原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费3570元，由成都德姿鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年一月九日
书 记 员 龙春光
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21566号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：邱青海，男，1989年8月1日生，住所地上海市奉贤区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱青海信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计633.42元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款633.42元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第8号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人崔某，男，1975年6月25日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，农民。因犯交通肇事罪于2007年8月30日被山东省临清市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年2月13日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2014年3月6日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
山东省阳信县人民检察院以阳检刑诉［2014］8号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年1月17日依法作出适用简易程序决定书，后根据案情于2014年1月27日将简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员徐娟、袁乾出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2013年8月7日16时10分许，被告人崔某驾驶鲁M×××××重型专项作业车，沿新大济路由北向南行驶至该路与工业一路交叉路口路段时，撞上前方顺行李某驾驶的电动�，造成被害人李某当场死亡的重大交通事故。经阳信县公安局交警大队认定，被告人崔某承担事故的全部责任。
当日，被告人崔某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；被害人近亲属获得赔偿款共计250000元。
就上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月7日16时10分许，被告人崔某驾驶鲁M×××××重型专项作业车，沿新大济路由北向南行驶至该路与工业一路交叉路口路段时，撞上前方顺行李某驾驶的电动车，造成被害人李某当场死亡的重大交通事故。经阳信县公安局交警大队认定，被告人崔某承担事故的全部责任。
当日，被告人崔某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；肇事鲁M×××××重型专项作业车车主陈某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计25万元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书各一份，证实阳信县公安局接到报案后，于2013年8月7日依法立案。
（2）归案情况说明一份，证实被告人崔某系投案自首。
（3）常住人口信息查询结果单二份，证实被告人崔某、被害人李某的具体身份信息情况。
（4）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各一份，证实被告人崔某的驾驶证合法有效，肇事车辆鲁M×××××重型专项作业车处于检验有效期。
（5）阳信县公安局交通警察大队扣押物品清单一份，证实被告人崔某的驾驶证被依法扣押。
（6）公安交通管理行政强制措施凭证二份，证实涉案重型专项作业车、电动车被依法扣押。
（7）道路交通事故尸体处理通知书、居民死亡医学死亡证明书各一份，证实被害人李某已死亡。
（8）阳信县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证实被告人崔某承担事故全部责任，被害人李某不承担事故责任。
（9）阳信县道路交通事故人民调解协议书、收款条各一份，证实鲁M×××××重型专项作业车车主陈某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计25万元。
（10）山东省临清市人民法院刑事附带民事判决书复印件、山东省聊城市中级人民法院刑事附带民事判决书复印件各一份，证实被告人崔某因犯交通肇事罪被判处刑罚的情况。
（11）释放证明书（副本）复印件一份，证实被告人崔某因交通肇事罪被判处有期徒刑四年六个月，于2011年2月13日被刑满释放。
2、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，证实案发现场、方位、车辆损坏状况等情况。
3、鉴定意见
（1）山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书一份，证实事故时，鲁M×××××斯达-
斯太尔重型专项作业车右前部与奥玛电动自行车左侧接触刮碰，两事故车辆事故时的碰撞点位于现场南北道路中心隔离带西侧非机动车道内。
（2）阳信县公安局法医学尸体检验鉴定书一份，证实被害人李某系被较大钝性外力作用于头部致使颅骨粉碎性骨折、严重脑挫裂伤而死亡，符合交通事故所致。
4、证人证言
（1）证人韩金英（被害人李某的祖母）证言，证实被害人李某的个人基本情况及发生事故前的日常行动路线。
（2）证人陈某证言，证实他是涉案鲁M×××××重型专项作业车的车主，崔某是他雇佣的司机，案发后崔某给他打电话称发生交通事故，后他赶至现场并报警。
5、被告人供述
被告人崔某对上述事实供认不讳，且与庭审查明的事实一致。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人崔某自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人崔某归案后，认罪态度较好，被害人近亲属已获得经济赔偿，对被告人崔某可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年8月22日止。）
如不服本判决，可在收�判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉梅
审 判 员 董 蜜
人民陪审员 魏福云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱洪峰
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第8号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人窦某某，男，1962年11月3日出生于山西省浑源县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月29日被阳高县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。
阳高县人民检察院以阳检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人窦某某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员王富出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2013年11月29日6时30分许，被告人窦某某驾驶晋B576**、晋BU0**挂号半挂车在S339线阳高县神泉堡煤检站处道路由东向西行驶过程中，与前方同向行驶的由范某某驾驶的晋B621**、晋BV8**挂号半挂车相撞，范某某驾驶的晋B621**、晋BV8**挂号半挂车又与前方同向行驶的由范某某驾驶的晋B577**、晋BU1**挂号半挂车相撞，发生了以上三车损坏以及窦某某受伤和车主姜某某死亡的交通事故。阳高县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人窦某某负事故的主要责任。公诉机关当庭出示了被告人供述材料、证人证言、现场勘查笔录、现场图、事故照片及交通事故认定书等证据材料，认为被告人窦某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人窦某某对公诉机关指控的事实予以供认，未提辩解理由，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年11月29日6时30分许，被告人窦某某驾驶晋B576**、晋BU0**挂号半挂车搭载车主姜某某，沿S339线由东向西行驶至阳高县界内山西省神泉堡煤焦管理站附近道路时，因其疲劳驾驶未能有效采取紧急制动措施与前方同向行驶的由范某某驾驶的晋B621**、晋BV8**挂号半挂车相撞，并致范某某驾驶的车辆与前方同向行驶的范某某驾驶的晋B577**、晋BU1**挂号半挂车相撞，造成姜某某当场死亡和窦某某受伤的交通事故。阳高县公安局阳公交尸检字（2013）第（11003）号尸体检验报告书分析意见：死者姜某某系交通事故巨大外力严重破坏颅脑而死亡。阳高县公安局交通警察大队阳公交认字（2013）第（00021）号交通事故认定书认定：窦某某疲劳驾驶机动车且未和前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是发生交通事故的主要原因，负事故的主要责任；范某某驾驶未经安全技术检验合格的机动车且其车身后反光标识被尘土覆盖不清晰是发生交通事故的次要原因，负事故的次要责任；姜某某无责任。2013年11月29日13时，被告人窦某某在事故现场被传唤至阳高县交警大队接受调查。
以上事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表证实：2013年11月29日6时55分，范某某报案称阳高县神泉堡煤检站道路处有三辆半挂车相撞。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片证明：事故地点位于阳高县神泉堡煤检站处，道路呈东西走向，沥青路面；现场有一人死亡；肇事驾驶人及肇事车辆在现场。
3、阳高县公安局阳公交尸检字（2013）第（11003）号尸体检验报告书分析意见：死者姜某某系交通事故巨大外力严重破坏颅脑而死亡。
4、阳高县公安局交通警察大队阳公交认字（2013）第（00021）号交通事故认定书认定：窦某某疲劳驾驶机动车且未和前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是发生交通事故的主要原因，负事故的主要责任；范某某驾驶未经安全技术检验合格的机动车且其车身后反光标识被尘土覆盖不清晰是发生交通事故的次要原因，负事故的次要责任；姜某某无责任。
5、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果各二份证明：被告人窦某某准驾车型为A2，范某某准驾车型为A2。
6、机动车行驶证复印件及车辆信息查询表各四份证实：晋B576**、晋BU0**挂号半挂车检验有效期至2014年11月30日止；晋B621**号半挂牵引车检验有效期至2013年6月30日止，晋BV8**挂号半挂车检验有效期至2014年11月30日止。
7、证人余某某证言证实：2013年11月29日，他丈夫姜某某发生交通事故死亡。
8、证人范某某证言证实：2013年11月29日6时30分，他驾驶的晋B577**、晋BU1**挂号半挂车在阳高县神泉堡煤检站处道路行驶过程中，后面两辆半挂车与他驾驶的车连环追尾相撞，他用号码为1863422****的手机报了警。
9、证人范某某证言证实：2013年11月29日6时30分，他驾驶的晋B621**、晋BV8**挂号半挂车在阳高县神泉堡煤检站道路行驶过程中，被后面的半挂车追尾撞击后又和前车相撞。
10、到案经过证实：2013年11月29日13时，被告人窦某某在事故现场被传唤至阳高县交警大队接受调查。
11、被告人窦某某供述材料称：2013年11月29日6时30分左右，他驾驶的晋B576**、晋BU0**挂号半挂车在阳高县神泉堡煤检站处道路行驶过程中，由于他瞌睡迷糊，刹车不及，撞上了前面行驶的半挂车，被撞的半挂车又和前车相撞，致车主姜某某当场死亡。
12、常住人口详细信息表证明：被告人窦某某出生于1962年11月3日。
以上证据均经庭审质证，被告人无异议，证据形式、来源合法，内容客观真实，与公诉机关指控的事实具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人窦某某驾驶机动车辆在道路上行驶过程中，违反交通管理法规，疲劳驾车且未和前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人窦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吕少宏
审判员 吴 象
审判员 郑国宏
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 健
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第8号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人葛云，男，1986年4月2日生，广西壮族自治区阳朔县人，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪于2007年4月3日被本院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2009年11月18日被本院判处有期徒刑三年。因本案于2013年9月28日被阳朔县公安局刑事拘留，同年10月8日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人葛云犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员陈思君出庭支持公诉，被告人葛云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2013年9月28日16时许，被告人葛云驾驶摩托车窜到阳朔县白沙镇板村，通过爬楼梯从二楼窗户进入被害人朱水姣的住房内实施盗窃。公诉机关认为，被告人葛云以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人系累犯，应从重处罚，提请本院依法惩处。
被告人葛云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年9月28日16时许，被告人葛云驾驶摩托车窜至阳朔县白沙镇板村，通过爬楼梯从二楼窗户进入被害人朱水姣的住房内实施盗窃。被告人葛云先后在一楼两个房间到处乱翻，并用被害人朱水姣家的钳夹将房间内木箱子上的锁撬开，但并未盗得钱财。当其走出房间时，从窗户看到外出回来的被害人朱水姣，遂跑到三楼一杂物间内躲藏，后被接到报警赶来的民警抓获。
上述事实，被告人葛云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、抓获经过、（2007）阳刑初字第48号刑事判决书、（2009）阳刑初字第128号刑事判决书，被害人朱水姣、徐文明、徐宗粮的陈述，被告人葛云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛云以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予惩处。被告人葛云已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，依法应认定为犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。其能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人葛云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应认定为累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人葛云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃壮芳
二〇一四年一月七日
书 记 员 况任成
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立初字第73号
原告邢台某某电力工程有限公司，住所地河北省邢台市市辖区某某东大街1889号河北某某大学科技园10号楼3、4号房间。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，河北洋溢律师事务所律师。
被告石家庄市某某高速公路某某管理处，住所地石家庄市某某北大街***号。
法定代表人李某某。
委托代理人樊某，河北济民律师事务所律师。
被告石家庄市某某某高速公路管理处，住所地石家庄石获北路**号。
法定代表人李某某。
本院受理原告邢台某某电力工程有限公司与被告石家庄市某某高速公路某某管理处、石家庄市某某某高速公路管理处建设工程施工合同纠纷一案后，被告石家庄市某某高速公路某某管理处对案件主管提出异议，认为原告提交的签订日期为2011年4月10日、2011年7月15日及2011年12月28日的《合同书》中均有“协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成时交当地仲裁委员会裁决”的约定，原告提交的《石家庄市某某高速公路某某北线筹建处用电新建工程委托设计合同》第十条明确约定“若争议经协商仍无法解决的，提交石家庄仲裁委员会仲裁”。故本案应由石家庄仲裁委员会主管，我院依法不具有对本案的主管权。
经查，原告提交的签订日期为2011年4月10日、2011年7月15日、2011年12月28日的《合同书》中虽然均有“协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成时交当地仲裁委员会裁决”的约定，但没有约定具体的仲裁委员会，双方也没有达成补充协议，属约定不明，该约定条款无效；而且从原告提交的签订日期为2012年5月20日、2013年4月1日的《合同书》内容看，双方均约定“本合同发生争议产生的诉讼，由石家庄市人民法院管辖”。由此看来，双方对涉案合同履行中发生的争议，均同意由法院主管。从原告提交的《石家庄市某某高速公路某某北线筹建处用电新建工程委托设计合同》内容看，该合同当事人为原告邢台某某电力工程有限公司和案外人石家庄电业设计研究院有限公司，虽然该合同约定“若争议经协商仍无法解决的，提交石家庄仲裁委员会仲裁”，但约定的内容与被告石家庄市某某高速公路某某管理处无关，与本案原告主张的工程款没有关联性，被告石家庄市某某高速公路某某管理处据此主张我院对本案没有主管权，缺乏事实和法律依据。根据民诉法相关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。依据双方签订的合同内容可以看出，本案不动产所在地在即工程地点位于石家庄市北二环与西二环交界、景源街与景安路交界等地均属于我院辖区，因此，本案应由法院主管并由我院管辖，被告石家庄市某某高速公路某某管理处提出的我院对本案主管权的异议不能成立。依照《某某人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《某某人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条、第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回被告石家庄市某某高速公路某某管理处对本案主管权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本二份、副本四份，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘长蕊
。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）伊民初字第3140号原告：魏显文。委托代理人：章红霞，系原告魏显文妻子。被告：陈兴旺。原告魏显文诉被告陈兴旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏显文的委托代理人章红霞、被告陈兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏显文诉称：被告购买钢材及配件欠款31894元。请求依法判令被告立即支付欠款31894元及损失2269元。诉讼费用由被告承担。被告陈兴旺辩称：欠了原告31894元；利息不认，高了，应该按照存款利息算，去年2014年6月支付了1000元利息；诉讼费我承担。经审理查明：2013年3月至8月期间，被告在原告处赊购塑钢材料及配件合计31894元，并且于2013年10月16日出具欠条一份，载明：“今欠到魏显文塑钢材料款31894元，2013年12月30日前归还清，逾期按银行利息计算”。被告到期仅支付1000元利息，余款至今未付清。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的欠条。本院予以认定。本院认为，被告对买卖事实无异议，本院确认其欠款数额。因双方约定了损失按照银行利息计算。故利息计算31894元×6.15%×20月÷12为3269元，减去已付1000元余2269元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈兴旺自判决生效之日起向原告魏显文支付货款31894元；二、被告陈兴旺自判决生效之日起向原告魏显文支付损失2269元。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  李祥民二〇一五年八月八日书 记 员  唐明智
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖终89号
上诉人（原审被告）：红河万达房地产开发有限公司。住所地：蒙自市护国路与园区L8号路交叉口西北侧万达景苑小区。
法定代表人：代秀英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ强，男，1978年6月19日生，汉族，住蒙自市。
被上诉人（原审原告）：曹德品，男，1949年1月18日生，汉族，住蒙自市。
上诉人红河万达房地产开发有限公司因与ＸＸ强、曹德品商品房销售合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初555号民事裁定，向本院提出上诉。
红河万达房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的蒙自市万达景苑小区开发建筑面积为15万平方米，涉及的商品房销售合同和购房业主近500余户，均出现不同程度的纠纷，同样的诉讼标的将有数百户提起诉讼，必然在全州范围内产生重大影响，总的诉讼标的额也将超出蒙自市人民法院受理的诉讼标的额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应由红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送红河哈尼族�族自治州中级人民法院审理。
ＸＸ强、曹德品未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，云南省行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1000万元以下的，由基层人民法院管辖；群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖；对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。本案系商品房销售合同纠纷，诉讼标的额为15350.52元，不属于应由本院管辖的第一审民事案件，蒙自市人民法院认定本案属该院管辖正确。上诉人红河万达房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丁缘
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10354号
原告：薛之谦，男，1983年7月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江尚才律师事务所律师。
被告：杭州思蔓羽贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道创意路2号3A-518、528（杭州好快云商务秘书有限公司托管3）。
法定代表人：施如风。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五�街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告薛之谦诉被告杭州思蔓羽贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司肖像权纠纷一案中，因原告薛之谦未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年八月二日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10354号原告：薛之谦，男，1983年7月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江尚才律师事务所律师。被告：杭州思蔓羽贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道创意路2号3A-518、528（杭州好快云商务秘书有限公司托管3）。法定代表人：施如风。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五�街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告薛之谦诉被告杭州思蔓羽贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司肖像权纠纷一案中，因原告薛之谦未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  王寿梅人民陪审员  徐贵林二〇一七年八月二日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第113号
罪犯韦长族，男，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2009年3月20日作出（2009）来刑一初字第25号刑事判决，以被告人韦长族犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2009年4月27日交付执行。罪犯韦长族曾于2012年获减刑一年一个月，刑期至2017年9月13日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦长族在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦长族在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯韦长族能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度监狱表扬、2013年度监狱改造积极分子，奖励分84.5分。
本院认为，罪犯韦长族在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦长族减去有期徒刑一年五�月（刑期至2016年4月13日止），原剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第219号
原告金某某。
被告蒋某某。
原告金某某为与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2011
年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于
2011年4月21日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了
诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结
。
原告金某某诉称，2007年11月8日，被告向原告借款30万
元，并出具借条一份，并约定利息按银行贷款利率计算，借期
一年，后被告未按约还款。2009年9月8日，被告又承诺于2010
年年底前归还。故诉请判令：被告归还原告借款本金30万元及
利息（自2009年12月8日起按银行同期贷款利率计付至实际履
行之日止）。
被告蒋某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
另查明，原告在庭审中陈述，被告的利息付至2009年12
月份止。
以上事实由原告提供的借条一份及庭审中的陈述等证据
在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告蒋某某拖欠原告借款本金30万元未还，
事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当
承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本
院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效后十日内，归还原告金某某借款本金
30万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自20
09年12月8日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王亚萍
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 龚洁茹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第148号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：朱海怀、王伦峰。
被告：苏乐祥。
被告：应财施。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告苏乐祥、应财施金融借款合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2015年3月1日，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2015年6月18日，本院公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人王伦峰到庭参加诉讼，被告苏乐祥、应财施经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2012年10月19日，被告苏乐祥向原告借款27万元，贷款期限为2012年10月19日至2015年10月19日，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如没有按期支付本金或利息视为贷款提前到期，如不能按时还清贷款，自逾期之日起按同期执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约发放了贷款。
借款后，被告苏乐祥未按约履行，原告有权要求提前归还已发放的贷款并结清利息。故请求判令被告苏乐祥偿还借款本金185900.3元、截止2015年1月22日止的期内利息28244.11元、罚息15174.32元、复利6739.53元，逾期利息（以本金185900.3元与利息28244.11元之和为基数，自2015年1月23日起按月利率2.835%计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费2500元。
被告苏乐祥、应财施没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，借款后，被告苏乐祥已经按约足额支付到第14期，第15期即2013年12月20日起未按约付款，仅支付利息160.27元、复利0.05元。截止2015年1月22日，被告苏乐祥尚欠本金185900.3元、利息28244.11元，本金罚息15174.32元，利息复利6739.53元。另查明，两被告于2011年3月8日登记结婚、于2013年12月20日登记离婚。本案借款逾期后，原告委托浙江知联律师事务所律师向两被告催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费2500元。
以上事实由原告提供的婚姻登记情况、个人信用贷款合同、个人还款说明书、付款授权书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个贷业务系统数据、委托诉讼协议及原告的陈述予以证实。上述证据均已在庭审中出示，本院认为上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏乐祥未按约偿还借款本息，原告有权要求被告苏乐祥提前偿还借款本息并对逾期金额计收逾期利息，现原告以起诉之日作为宣告提前到期日，本院予以确认，逾期利息应从2015年1月23日开始计算。原被告约定的逾期利率过高，本院依法调整为以本金185900.3元为基数，以月利率2%计息。原告要求被告苏乐祥承担为实现债权而支付的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏乐祥、应财施应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金185900.3元、截止2015年1月22日的期内利息28244.11元、本金罚息15174.32元、利息复利6739.53元、逾期利息（以本金185900.3元为基数，从2015年1月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告苏乐祥、应财施应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4358元，公告费320元（已由原告垫付），共计4678元，由被告苏乐祥、应财施负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第458号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第458号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人梁某某（自报），男，1982年7月27日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县漆园办事处淝河村大梁庄108号；2010年3月8日因犯故意伤害罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，同年9月7日刑满释放；因本案于2014年9月10日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人梁某某犯非法拘禁罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李鉴振、被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日20时许，王辉（已判刑）因被害人陆某某欠债未还，遂纠集、指使被告人梁某某及赵晖、张子龙（均已判刑）等人至江苏省太仓市将陆某某带至上海市嘉定区嘉定镇街道南大街XXX号的办公室，在办公室内王辉等人对陆某某进行殴打，陆被迫写下欠条。次日凌晨，王辉又指使梁某某及张子龙、赵晖、夏明安（已判刑）等人将陆某某带至江苏省徐州市，陆在徐州工地上结算到的工程款人民币14万余元被转至王辉的帐户上。12月25日晚，陆某某被带回本区马陆镇嘉新公路XXX号远香湖酒店并被继续拘禁，至12月29日7时许，陆某某趁看押人员不备逃出。
2014年9月10日，被告人梁某某在公安机关网上追逃中被抓获归案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人王辉、张子龙、赵晖、夏明安的供述，被害人陆某某的陈述，公安机关制作的公安接处警工作登记表、在逃人员信息登记表、辨认笔录、调取证据清单、工作情况及照片，中国农业银行明细对帐单及手机短信记录，有关刑事判决书及释放证明书，梁某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某等人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉人关于梁某某系累犯，应当从重处罚；梁某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及在共同犯罪中的各自作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年月9月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3702号
原告翟某，男，汉族，1972年9月2日出生，住郑州市。
委托代理人胡兴成，河南文丰律师事务所律师。
被告河南某公司，住所郑州市惠济区。
法定代表人赵某,董事长。
委托代理人李辉，系公司员工。
委托代理人邵某，系公司员工。
被告中国某公司，住所郑州市二七区。
法定代表人肖某，总经理。
委托代理人王高歌，河南良达律师事务所律师。
原告翟某诉被告河南某公司、中国某公司（以下分别简称“中国某公司”“中国某公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人胡兴成、被告中国某公司委托代理人李辉、邵某、被告中国某公司委托代理人王高歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告从2010年5月在中国某公司当司机，驾驶车号为豫Ａ×××××的车辆。2010年6月在XXX安排下与被告河南某公司签订了劳动合同，2014年3月左右，被告又与原告签订了第二次劳动合同。原告在2015年10月25日晚上驾驶豫Ａ×××××的车辆和XXX合作的第三方的人员一起在郑州市测试进行工作，当天下着雨，晚上9点左右将他们分别送回家之后，我将车辆停在居住的楼下，23：50，车辆自燃。其后按照XXX领导要求全力处理豫Ａ×××××的车辆保险理赔事宜。要求原告暂时不用上班。没曾想，被告河南悉诺信息技术股份有限公司在既没有法律依据又没有通知原告的情况下，于2016年2月停发原告工资，并停缴其社保。原告依据《劳动合同法》、《劳动合同实施条例》《社会保险法》及其最高人民法院相关司法解释，于2016年12月28日向郑州市惠济区劳动人事委员会提请劳动争议仲裁申请，却于2016年12月30日收到不予受理的通知书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，请求法院依法支持原告诉求。诉讼请求：1、判令两被告支付原告从2016年2月至今违法解除劳动合同赔偿金11×2×1520=33440元；2、判令被告补缴原告从2016年2月至今的社会保险费用；3、判令被告向原告支付原告违法解除劳动合同有关经济补偿金6×1520=9120元。4、判令两被告恢复与原告的劳动关系。
被告中国某公司辩称，对变更诉请的答辩意见，原告变更的诉请均是新的事项，均没有经过仲裁审理。对原来的诉请答辩，第一，自2016年1月以后，原告与北京通建公司存在劳动关系，与中国某公司不具有劳动关系，原告社保、工资均由通建公司缴纳和发放；第二，由于自2016年1月起原告与通建公司具有劳动关系，所有我公司既没有通知过和原告解除劳动关系的事实，更没有权利停发原告的工资和社保；第三，由于中国某公司并没有违法与原告解除劳动关系，所有中国某公司不应该赔付经济补偿金或赔偿金，至于原告诉求的补交社保费，该诉求也不归法院审查，其次自2016年1月后原告与中国某公司不再具有劳动关系，该社保也不应该由中国某公司缴纳；第四，由于原告自2016年1月起与通建公司建立劳动关系，所以不存在与中国某公司恢复劳动关系的问题。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉请。
被告中国某公司辩称，对变更诉请答辩意见，对原告放弃第3、4项诉请被告公司无异议，增加、修改的事项需先经过仲裁审理。对原来的诉请答辩，被告中国某公司仅仅是用人单位，原告的劳动关系是与河南中国某公司之间建立的，所有原告对中国某公司的诉求没有法律依据。
经审理查明，一、2010年6月至2015年12月21日期间，原告翟某与被告中国某公司曾签订过两份书面劳动合同，被告中国某公司将原告以劳务派遣方式派到被告中国某公司从事驾驶员工作。2015年1月1日，原告与被告中国某公司又签订《劳动合同书》一份，该合同主要约定：“本合同为无固定期限劳动合同。月工资实行基薪加绩效工资制度。为维护双方的利益不受侵害，被告中国某公司解除终止原告劳动合同的意思表示仅且只通过被告中国某公司盖有单位公章的解除劳动合同通知书的形式进行，任何人以其他方式对该意思所进行的表示均不对原告产生任何效力，原告在此情况下仍应继续履行劳动合同规定的权利与义务等。”该合同签订后，原告继续在被告中国某公司处工作。2015年10月25日晚，原告驾驶被告中国某公司豫A4F40**号车发生自燃，车辆严重毁损。豫A4F40**号车毁损后，被告中国某公司未再给原告另行派车。2015年12月24日，被告中国某公司向被告中国某公司出具书面劳务用工退回通知单，主要内容：“河南某公司：你单位派遣的翟某同志，由于严重违纪等原因，经研究决定，现将以上同志退回你公司，请协助办理相关手续。”之后，原告称办理毁损车辆的保险理赔未再去被告中国某公司上班。原告提交的基本养老保险个人权益记录单变更历史记录显示：翟某统筹自2016年1月1日由被告中国某公司转出，并于当日转入北京通建信息系统有限公司河南分公司。
二、2016年12月28日，翟某作为申请人，以中国某公司及中国某公司为被申请人，向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为4项：1、支付违法解除劳动合同赔偿金11×2×1520=33440元；2、补交2016年2月至今的社会保险费用；3、支付违法解除劳动合同有关经济补偿金6×1520=9120元；4、恢复双方劳动关系。2016年12月30日，该仲裁委出具惠劳人仲案字（2016）146号不予受理通知书。翟某收到该不予受理通知书后不服，于2017年1月13日诉至本院。
三、此案在庭审中，原告当庭变更部分诉讼请求，即：1、变更诉讼请求第二项，补交社保的时间变更为从2015年8月起至今；2、放弃诉讼请求第3、4项；3、增加原告未休年休假的补偿金4597元。
四、此案在庭审中，被告中国某公司单方与原告解除劳动合同，但并未向原告发解除合同书面通知。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告翟某与被告中国某公司签订无固定期限书面劳动合同后，被告中国某公司在用工单位将原告退回后，并未向原告明确是否属于严重违反用人单位的规章制度或严重失职给用人单位造成重大损失等情况，在此情况下，单方与原告解除劳动合同且不履行通知原告的义务，无合同及法律依据，应属于违法解除劳动合同，根据原告在被告中国某公司工作时间，依法应当向原告支付赔偿金18240元（6个月×2×1520元），原告该请求过高部分，证据不力，本院依法不予支持。原告请求补交社会保险，不属法院民事受案范围，本院不予审理；原告请求未休年休假工资补偿，因未经仲裁程序，本院暂不审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南某公司应当于本判决书生效后10日内支付原告翟某违法解除劳动合同赔偿金18240元。
二、驳回翟某其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张淑楠
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4651号
申请执行人毛永哲
被执行人王新军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初04322号，依法向被执行人王新军发出执行通知书，责令被执行人王新军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王新军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币6025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 超
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第1169号
原告杨福林。
原告黄美兰。
原告李杨。
法定代理人李玉建。
三原告共同委托代理人李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
被告董凤才。
被告永诚财产保险股份有限公司宁波中心支公司，住所地宁波市鄞州区天童北路1539号701-706室。
法定代表人谢武海，总经理。
委托代理人郑伦，该公司职员。
被告如东县交通管理局，住所地如东县掘港镇友谊路128号。
法定代表人江新泉，局长。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
本院在审理原告杨福林、黄美兰、李杨诉被告董凤才、永诚财产保险股份有限公司宁波中心支公司、如东县交通管理局机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定的期限内未向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 叶德钧
代理审判员 於婷婷
人民陪审员 杨月琴
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林 涓
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1273号
原告何海军，男，汉族，1979年9月26日生。
委托代理人李世华，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人张建成，男，汉族，1966年2月1日生。
被告郭银胜，男，汉族，1968年2月18日生。
被告刘永霞，女，汉族，1973年9月21日生。
二被告共同委托代理人徐为忠，乌海市海南区公务苏法律服务所法律工作者。
原告何海军诉被告郭银胜、刘永霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员付佳杰、人民陪审员连小艳、张秀瑛共同组成合议庭审理本案。原告何海军及其委托代理人李世华、张建成、被告郭银胜、刘永霞及其委托代理人徐为忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原、被告签订了《挖掘机购买合同》，当日依约履行了合同内容。挖掘机卖家为950000元，被告向原告支付首付款250000元，原告收款后给被告交付了挖掘机，按照合同的约定剩余700000元在一年内付清。被告截止2014年8月又偿付了原告200000元，后违约不给支付购买挖掘机款，更具双方买卖合同第六条约定，若乙方违约，甲方将乙方的首付款作为违约金全部扣除，同时收回挖掘机追缴未支付的月供款，合同同时终止。现请求依法判令被告郭银胜、刘永霞给付原告购挖掘机违约金250000元。
被告郭银胜、刘永霞辩称，原告起诉没有法律依据。原、被告之间已达成新的约定，即挖掘机租赁合同。租赁合同中已经约定被告所欠购买挖掘机款项在租赁费中相抵，原告在签订租赁合同中并未提出违约金的问题，原告已经自愿放弃了追诉买卖合同的权利。原告诉请违约金的诉讼请求不能成立。原、被告签订租赁合同后双方已经按照合同约定履行了合同义务，而原告再未与被告解除租赁合同的前提下，擅自解除租赁合同并将租赁物擅自出卖已经构成违约，原告告要求终止租赁合同应当先返还租赁物，因此应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月1日原告何海军与被告郭银胜达成挖掘机买卖合同，该合同约定了甲方（卖方）何海军，乙方（买方）郭银胜，将何海军所有的住友460型号为BH1211的挖掘机卖给乙方郭银胜。挖掘机价格950000元。首付款250000元，剩余700000元自2014年5月至2015年3月每月偿还60000元，2015年4月偿还40000元。每月5日前还清上月款项。逾期不予支付将按每天千分之二收取滞纳金。甲方何海军与乙方郭银胜在合同尾部分别签字捺印。合同达成后被告郭银胜共向原告何海军支付购买挖掘机首付款250000元，陆续支付了货款200000元，共计450000元。剩余500000元经原告多次催要，被告郭银胜未再向原告支付。2015年8月5日经原、被告双方协商，双方签订了挖掘机租赁合同。该合同约定出租人为郭银胜，承租人为何海军，甲方已付乙方450000元，剩余500000元。甲方将其住友460挖掘机出租给乙方何海军，每月租金为40000元,租赁期自2015年8月5日至2016年10月31日。租赁期结束后，双方再无债权债务，租赁期满，甲方应当将车与手续一并交付乙方。以及租期结束后双方的权利义务。出租方郭银胜、承租方何海军分别签字。合同签订后被告郭银胜履行了合同义务向原告交付了挖掘机。本案中买卖合同与租赁合同中标的物，为同一挖掘机。原告何海军以被告郭银胜违反挖掘机买卖合同的约定，应当向原告支付违约金为由向本院起诉。
以上查明事实有买卖合同、租赁合同及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告何海军与被告郭银胜达成挖掘机买卖合同后，原告将挖掘机交付被告郭银胜。被告郭银胜部分履行了合同义务，给付原告首付款及部分货款共计450000元，尚欠原告何海军500000元未付。经双方协商原告何海军与被告郭银胜达成了挖掘机租赁合同，该合同约定郭银胜的挖掘机出租给何海军，租期一年两个月，月租金40000元，租期结束后双方再无债权债务关系，合同签订当日被告郭银胜向原告交付了挖掘机。该合同是对原告与被告之间买卖合同付款方式的重新约定，且原、被告双方已实际履行了挖掘机租赁合同。该租赁合同属于双方自愿达成新合同，原被告双方应当对新达成的合同恪定履行。原告以被告违反买卖合同约定为由，要求被告承担违约责任的诉讼本院不予支持。
合同具有相对性，原告何海军与被告郭银胜签订的挖掘机买卖及租赁合同，合同签订人及落款人签名均为何海军与郭银胜。因此该合同的权利义务关系只发生在原告何海军与被告郭银之间。故对原告何海军要求被告刘永霞共同承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共合同合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
驳回原告何海军的诉讼请求。
案件受理费3975元，原告已预交，由原告何海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 付佳杰
二〇一六年八月二十日
书记员 连小艳
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍执字第230号
申请执行人：潍坊昌大建设集团有限公司。
被执行人：山东将军双辰房地产开发有限公司。
山东省潍坊市中级人民法院2011年8月2日作出的（2011）潍民初字第19号民事调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，申请人向法院申请强制执行，在执行过程中，申请人申请解除对被执行人的房产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东将军双辰房地产开发有限公司位于潍坊市奎文区中央丽景小区27号楼2、3、6号商铺和1号楼5-1103、2-1103号住宅房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张同升
二〇一二年十二月十八日
代理书记员 曹明霞
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第584号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：李凯，男，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
被告：林钧康，男，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
被告：林均建，男，汉族，教师，住吉林省舒兰市。
被告：孟庆华，女，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
被告：陈艳萍，女，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告林钧康、林均建、孟庆华、陈艳萍小额借款合同纠纷一案中，原告吉林市华日小额贷款有限公司向本院申请撤回对被告孟庆华的告诉。
本院认为，原告吉林市华日小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市华日小额贷款有限公司撤回对被告孟庆华的告诉。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 付立杰
人民陪审员 李罕殊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第584号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：李凯，男，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
被告：林钧康，男，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
被告：林均建，男，汉族，教师，住吉林省舒兰市。
被告：孟庆华，女，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
被告：陈艳萍，女，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告林钧康、林均建、孟庆华、陈艳萍小额借款合同纠纷一案中，原告吉林市华日小额贷款有限公司向本院申请撤回对被告孟庆华的告诉。
本院认为，原告吉林市华日小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市华日小额贷款有限公司撤回对被告孟庆华的告诉。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 付立杰
人民陪审员 李罕殊
二〇一五年一月十五日
代理书记员 邹 冬
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2327号
原告：鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区福源住宅小区社区服务楼三楼北头。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：赵爱平，女，1965年8月28日出生，住鹤壁市鹤山区。现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会与被告赵爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会负担。
审判员 薄报亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 王金鹏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1411号
申请执行人李某，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人刘某，女，1980年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人李某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1411号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年七月七日
书记员 李琳琳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5009号
申请执行人任顺法
被执行人陶泉火，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧临商初字第01172号，依法向被执行人陶泉火发出执行通知书，责令被执行人陶泉火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶泉火至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶泉火（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××71的存款人民币29998.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年一月十九日
书记员 谢睿智
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异56号
案外人：董自然。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人董自然针对其中的53幢109号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董自然称，案外人于2014年6月14日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场53幢109室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
申请执行人齐玉春辩称，案外人所称属实，同意解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的53幢109室房屋提出执行异议，认为案外人已于2014年6月14日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同、支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-53-109号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00788号
原告：储某，女，1982年1月6日出生，汉族。
委托代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：崔某，男，1979年1月2日出生，汉族。
原告储某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员ＸＸ球适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。储某及其委托代理人吴宪斌到庭参加诉讼。崔某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
储某诉称：与崔某经人介绍相识，并于2009年12月4日进行登记结婚。2010年1月1日生育女崔某甲。婚后崔某不尽家庭义务，对孩子漠不关心，不支付孩子的抚养费，并且脾气暴躁，经常在外赌博。本人多次好言相劝其不思悔改，本人起诉要求与其离婚，孩子随本人生活，由其支付抚养费。
崔某未答辩、提交证据材料。
经审理查明：储某、崔某经人介绍相识后交往，于2009年12月4日在岳西县民政局婚姻登记处登记结婚，2010年1月1日生育一女，取名崔某甲。此有《婚姻证》、户口薄复印件在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法婚姻受法律保护。储某崔某二人在岳西县民政局婚姻登记处办理结婚登记，其婚姻合法。储某欲解除此婚姻关系，须满足“夫妻感情确已破裂”这一法定离婚条件。储某当庭提交的《离婚协议书》不能辨别其真伪，本院不予采信，其主张的“崔某不尽家庭义务，对孩子漠不关心，不支付孩子的抚养费，并且脾气暴躁，经常在外赌博”影响夫妻感情的事实，因未提交证据未予认定。故储某离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告储某诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一四年六月五日
代书记员 闵浩峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初207号
原告：李忠强，男，汉族
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。
地址：镇赉县阳光花园D区西门。
法定代表人：赵国辉。
被告：黄振兵，男，蒙古族
被告：张海超，男，汉族
本院在审理原告李忠强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司、黄振兵、张海超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李忠强于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李忠强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陆首才
审 判 员 徐凤春
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初207号
原告：李忠强，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。
法定代表人：赵国辉。
被告：黄振兵，男，蒙古族。
被告：张海超，男，汉族。
本院在审理原告李忠强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司、黄振兵、张海超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李忠强于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李忠强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一六年一月十五日
书记员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0821民初207号原告：李忠强，男，汉族被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。地址：镇赉县阳光花园D区西门。法定代表人：赵国辉。被告：黄振兵，男，蒙古族被告：张海超，男，汉族本院在审理原告李忠强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司、黄振兵、张海超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李忠强于2016年1月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告李忠强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李忠强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陆首才二〇一六年一月十五日书记员  黄春凤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2606号
原告李桂荣，女，汉族，1948年4月16日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人冯新春，男，汉族，1979年4月12日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州市第二人民医院，住所地，郑州市航海中路**号。
法定代表人孙世龙，院长。
委托代理人刘娟，该医院法律顾问。
原告李桂荣诉被告郑州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。原告李桂荣于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李桂荣的撤诉系其真实意思表示，是在法律的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李桂荣撤诉。
案件受理费收取25元，由原告李桂荣负担。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 苏志美
二〇一六年十二月二十日书记员苏东晓
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初825号
当事人的基本情况和审理经过
原告袁常敏，男，1969年4月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告朱亚，女，1981年11月11日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告袁常敏诉被告朱亚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员罗鹉鸣于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告袁常敏到庭参加了诉讼，被告朱亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告袁常敏诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工资款一万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱亚在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
经审理查明：2015年原告袁常敏在被告朱亚处做工。2015年9月8日被告出具了欠条注明欠原告工人工资1万元。嗣后，被告一直未支付该款，原告遂于2017年2月22日诉至本院，要求被告及时支付拖欠工资款。
本院所确认的上述事实有原告陈述及原告提交的欠条原件印证，经本院审查，足以认定。
判决的理由和结果
本院认为：被告朱亚差欠原告袁常敏工资款1万元的事实，有被告出具的欠条证实，故对原、被告双方的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担向原告支付工资款的法律责任。被告朱亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱亚于本判决生效后五日内给付原告袁常敏工资款人民币一万元。
案件受理费减半收取25元，由被告朱亚承担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 罗鹉鸣
二〇一七年三月九日
书记员 刘 欣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00327号
申请执行人曹美乐。
被执行人张有伟。
申请执行人曹美乐与被执行人张有伟机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民终字第951号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为64622元，未执行到位64622元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐民终字第951号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐勤超
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初647号
原告：建湖县九龙口镇夏龙成农资门市部，住所地在江苏省建湖县九龙口镇建蒋东路南侧北1号。
经营者：夏龙成，男，1955年6月16日，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告：肖炳刚，男，1970年6月29日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原告建湖县九龙口镇夏龙成农资门市部（以下简称夏龙成门市部）与被告肖炳刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏龙成门市部的经营者夏龙成及其委托代理人商玉华、肖炳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏龙成门市部向本院提出诉讼请求：请求判令肖炳刚偿还货款2400元，诉讼费由肖炳刚承担。事实和理由：夏龙成门市部依法登记经营农资。2017年6月，肖炳刚因种植需要向原告购买稻种，约定每斤单价4元，肖炳刚共赊购600斤，合计2400元，该款原告多次追要未果。
肖炳刚辩称：我差欠夏龙成2400元种子款无异议，但夏龙成提供的是假种子，为三无产品，后我花了3440元采取补救方法，导致我小麦减产达5200元，且夏龙成的稻种成本每亩比常规稻要多100多元，加上违约金，夏龙成应赔偿我308960元。
经审理查明：2017年6月，肖炳刚向夏龙成门市部赊购2400元的稻种，后夏龙成门市部追要该款未果，遂于2017年12月21日向本院提起诉讼。
以上事实，有夏龙成门市部提供的农资进货台账及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夏龙成门市部与肖炳刚之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。肖炳刚对其差欠夏龙成门市部货款2400元无异议，本院对夏龙成门市部的诉讼请求予以支持。肖炳刚对其辩称未提交有效证据证明，故本院对肖炳刚的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
肖炳刚给付建湖县九龙口镇夏龙成农资门市部货款2400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖炳刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈玉胜
二〇一八年二月二日
书记员 阮红太
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 通 知 书
（2015）延中行监字第1号
驳回再审申请通知书
李继宝：
你因与被申请人龙井市人民政府房屋征收补偿行政复议一案，不服本院（2014）延中行终字第21号行政判决，以原审判决和原审认定事实不清、适用法律错误等为主要申请理由，向本院申请再审。
本院经审查认为：本案中，虽然与李继宝签订房屋征收补偿协议的相对方是龙井市房屋征收与补偿管理办公室，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，龙井市房屋征收与补偿管理办公室系龙井市人民政府确定的房屋征收与补偿的组织实施部门，其是代龙井市人民政府实施操作的具体部门，并非房屋征收主体。李继宝对法定的房屋征收主体龙井市人民政府作出的具体行政行为不服，可以向其上一级地方政府申请行政复议。龙井市人民政府针对自己作出的行政行为进行复议错误，一审法院予以撤销并无不当。
此外，龙井市人民政府是否具备本案行政复议主体资格，属案件实体问题，一审法院在查明龙井市人民政府不具备主体资格后，未对其他事实予以审理，并不违反法律规定。
综上，你的申请不符合再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。
特此通知
二〇一五年三月二日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 通 知 书（2015）延中行监字第1号驳回再审申请通知书李继宝：你因与被申请人龙井市人民政府房屋征收补偿行政复议一案，不服本院（2014）延中行终字第21号行政判决，以原审判决和原审认定事实不清、适用法律错误等为主要申请理由，向本院申请再审。本院经审查认为：本案中，虽然与李继宝签订房屋征收补偿协议的相对方是龙井市房屋征收与补偿管理办公室，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，龙井市房屋征收与补偿管理办公室系龙井市人民政府确定的房屋征收与补偿的组织实施部门，其是代龙井市人民政府实施操作的具体部门，并非房屋征收主体。李继宝对法定的房屋征收主体龙井市人民政府作出的具体行政行为不服，可以向其上一级地方政府申请行政复议。龙井市人民政府针对自己作出的行政行为进行复议错误，一审法院予以撤销并无不当。此外，龙井市人民政府是否具备本案行政复议主体资格，属案件实体问题，一审法院在查明龙井市人民政府不具备主体资格后，未对其他事实予以审理，并不违反法律规定。综上，你的申请不符合再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。特此通知二〇一五年三月二日