wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初648号
原告：杨臣武，男，1979年2月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：朱永昌，男，1979年3月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告杨臣武诉被告朱永昌合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告朱永昌下落不明，于2017年6月15日裁定转为普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨臣武到庭参加诉讼，被告朱永昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨臣武向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱永昌立即支付给原告杨臣武挖机台班费人民币43000.00元；2、本案诉讼费用由被告朱永昌承担。事实和理由：2010年被告朱永昌承包修建上沧杂石棚至关李的公路，被告朱永昌又将挖机开挖公路的工程承包给原告杨臣武。工程结束后，被告朱永昌一直未将挖机台班费付清。2011年5月6日，被告朱永昌亲笔写下《欠条》：“今欠到杨臣武在上沧至关李公路挖机台班费￥43000.00元（肆万叁仟元整）。”经原告杨臣武多次催收，被告朱永昌还是不支付挖机台班费。2016年3月9日，被告朱永昌对此事另行写下《欠条》：“本人朱永昌欠到杨臣武挖机台班费￥43000.00元（肆万叁仟元整）。以前单句作废。”从2011年到现在，被告朱永昌一直不支付给原告杨臣武挖机台班费。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告朱永昌应当及时付清给原告杨臣武挖机台班费，但被告朱永昌拒不支付挖机台班费的行为，已严重侵犯了原告杨臣武的合法权益。为维护社会的正常秩序及原告杨臣武的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告杨臣武的诉请为谢。
被告朱永昌未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告朱永昌未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对原告杨臣武提交的居民身份证一份、欠条二份及本院依法向毕字来所作的询问笔录一份，本院认为，来源合法，内容真实，与本案有关，依法确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月，被告朱永昌将所承包修建的上沧杂石棚到关李公路的毛路开挖工程转包给原告杨臣武施工。开挖工程结束后，双方于2011年5月6日结算，扣除已支付款项，被告朱永昌还欠原告杨臣武挖机台班费人民币43000.00元，并向原告杨臣武出具了欠条一份。经原告杨臣武催要后，被告朱永昌未支付过所欠费用。2016年3月9日，被告朱永昌再次向原告杨臣武出具了内容为：“本人朱永昌欠到杨臣武挖机台班费￥43000.00元（肆万叁仟元整），以前单句作废。欠款人：朱永昌，2016年3月9日”的欠条一份，后被告朱永昌仍未支付所欠挖机台班费，原告杨臣武催要未果后，起诉到本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨臣武针对自己的主张向本院提交了欠条证实被告朱永昌欠其挖机台班费43000.00元的事实存在。原告杨臣武为被告朱永昌施工，被告朱永昌就应当按照约定支付相应的挖机台班费。原告杨臣武要求被告朱永昌支付挖机台班费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱永昌于判决生效后一个月内支付原告杨臣武挖机台班费人民币43000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876.00元，由被告朱永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 董雪珍
人民陪审员 杨本理
人民陪审员 李为方
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 俊
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执5156号
申请执行人李荫宗，男，1953年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人黎永生，男，1953年1月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人黎健文，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人李泽志，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
申请执行人李荫宗与被执行人黎永生、黎健文、李泽志租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初325号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付租赁款本金849000元及利息，并承担本案一审律师费54000元、受理费7544元、保全费5000元、执行律师费27000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人黎永生名下的位于广州市番禺区沙湾镇乐善路四巷6号的房屋（产权证号码：02××19），本院已查封被执行人上述房产，但由于上述房产现是宅基地房产，暂未能在市场在流通，故本案暂未对上述房产作出处理。除此以外，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本案在执行过程中，申请执行人向本院表示将与被执行人协商解决本案，如协商不成再考虑向法院申请采取下一步执行措施。
六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年九月二十五日
书记员 李耀新
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执8899号
申请执行人钟学珍。
被执行人深圳市罗湖区星雨珍珠奶茶酒吧。经营场所深圳市罗湖区翠竹路翠都商场地下铺**号。
经营者何天才。
上列申请执行人钟学珍与被执行人深圳市罗湖区星雨珍珠奶茶酒吧劳动争议一案，深罗劳人仲案[20l6]l303号仲栽裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1115.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年二月二十三日
书记员 林宸栋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2450号
原告：杨俊开，男，1983年8月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区金港路。
委托诉讼代理人：熊燕，四川公生明律师事务所律师。
被告：王堪品，男，1976年6月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告杨俊开与被告王堪品民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊开的委托诉讼代理人熊燕到庭参加诉讼，被告王堪品经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊开向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告260000元；2.判令被告支付原告利息（从2016年6月24日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需用钱向原告请求借款以缓解被告困难，原告同意被告请求并随即向被告交付现金8万元和16万元，并要求被告出具借条，被告在借条上签名并捺印，借款后经原告多次催收，被告仍拒绝归还。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。
被告王堪品未作答辩。
原告杨俊开围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条两张，拟证明2013年8月15日被告王堪品共计向原告杨俊开借款26万元并且已经收到借款26万元的事实；2.发票一张，拟证明被告王堪品用发票证明其有偿还借款能力，用发票上面所载机器为其借款向原告提供抵押的事实；3.原告与被告王堪品的通话录音一份、通话记录，拟证明2016年6月10日原告与被告王堪品通话，原告向被告王堪品催收案涉借款，被告王堪品承认该两笔借款属实，未对两笔借款否认，未对收到借款进行否认，双方商定还款计划，但被告未按计划还款的事实；4.证人王德友、陈彬当庭证言，拟证明被告王堪品的电话号码，证据通话录音中与原告通话的人就是王堪品，证人王德友也给王堪品打过电话，通话录音中的王波就系证人王德友。
被告王堪品未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王堪品于2013年8月15日向原告杨俊开借款180000元，并手书《借条》签字捺印：“今借到杨俊开现金壹拾捌万元整（小写180000.00元）。借款人：王堪品，2013年8月15日”。被告王堪品于2013年8月15日向原告杨俊开借款80000元，并手书《借条》签字捺印：“今借到杨俊开现金捌万元整（小写80000.00元）。借款人：王堪品，2013年8月15日”。原告杨俊开当庭陈述称被告王堪品要求原告现金支付前述借款，故原告将自有现金、从自己及家人银行账户上取的现金、从朋友处借的钱通过现金支付方式分两次将两张《借条》上载明的借款支付给了被告王堪品。
另查明：证人王德友、陈彬系原告杨俊开与被告王堪品的朋友，二人当庭作证被告王堪品的电话号码，通过该电话号码与王堪品联系。2016年上半年证人王德友通过该电话号码向被告王堪品催收过王堪品向其的借款。2016年6月10日，原告杨俊开通过该电话号码与被告王堪品通话，原、被告双方在通话中提及2013年被告向原告出具了两条条子，一张18万、一张8万，被告王堪品在通话中对出具条子事实未予否认，对收到借款事实未予否认，还协商了还款事宜。证人王德友、陈彬当庭作证称2016年6月10日原告杨俊开与被告王堪品通话时二证人就在原告杨俊开旁边，当时与原告杨俊开通话的确系被告王堪品，因原告杨俊开通话时把手机扬声器开启，故二人知晓原、被告间的通话内容，证据通话录音中的内容就系二人当天听到的内容。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间的借贷关系是否成立？原告举证被告向其出具的两张《借条》、原告与被告之间的通话录音、通话记录及证人证言，两张《借条》内容载明了债权人、债务人、借款的事实和金额、借款时间等，证人证言证明了2016年6月10日与原告通话的确系被告王堪品、证据通话录音的真实性，原告与被告之间的通话录音中被告未对两张《借条》予以否认，未对两张《借条》上所涉借款予以否认，两张《借条》与原、被告间的通话内容能够相互印证，原告已完成举证证明责任，原告所列证据足以证明原、被告之间形成债权债务关系。原、被告之间的债权债务关系明确、具体，原被告的借贷关系成立，原告诉求被告偿还26万元借款本金的请求，本院予以支持；关于原告请求被告支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”因此，本院对原告诉请被告从本院立案受理之日即2016年6月24日至借款还清之日止按年利率6%向原告支付利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王堪品于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊开借款本金260000元及利息（利息从2016年6月24日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5863元、公告费660元，合计6523元，由被告王堪品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 刘利君
审判员 黄 茜
审判员 付 敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 邹林芮
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第118号
原告张乐芳。
被告李光辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告李光辉名下的鲁E×××××号车一辆或查封价值40000元的财产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李光辉名下的鲁E×××××号车一辆或查封价值40000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年二月六日
代书记员 牛晓燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1147号
罪犯张树春，男，1957年11月30日出生，汉族，吉林省东丰县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省辽源市东丰县人民法院于2016年7月6日作出（2016）吉0421刑初111号刑事判决，认定被告人张树春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2万元，继续追缴被告人张树春的违法所得，返还被害人。刑期自2015年11月30日至2019年3月29日止。截止2018年6月12日余刑为9个月零17天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张树春能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张树春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张树春减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822财保28号
申请人：中国工商银行股份有限公司沙洋支行，住所地沙洋县汉津大道44号。统一社会信用代码914208228802700759。
负责人：吴新亭，该行行长。
委托诉讼代理人：王小虎，男，生于1972年2月25日，该行副行长。一般代理。
被申请人：王广杰，男，汉族，生于1973年10月29日，住沙洋县马良镇沙岭村五组283号。公民身份号码为420803197310294810。
被申请人：刘玲丽，女，汉族，生于1973年3月25日，住址同上。公民身份号码为420800197303255048。
申请人中国工商银行股份有限公司沙洋支行于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王广杰、刘玲丽名下的位于沙洋县洪岭大道东鑫海华庭1幢1座1单元房权证号为沙洋县房预城区字第201100918号的商用房（房号为3层301至312、314、318至334）予以查封。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司沙洋支行于2011年6月28日与二被申请人签订《个人购房借款/担保合同》，约定发放商品房贷款263.2万元。后申请人按约定发放了贷款。现二被申请人未按时还贷。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王广杰、刘玲丽名下的位于沙洋县洪岭大道东鑫海华庭1幢1座1单元房权证号为沙洋县房预城区字第201100918号的商用房（房号为3层301至312、314、318至334），期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司沙洋支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郭文娟
二〇一七年九月十三日
书记员 李新平
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2056号
原告：陈希发，男，1956年7月15日出生,汉族,贵州省仁怀市人,住仁怀市。
委托诉讼代理人:陈博，男，1990年3月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系原告陈希发之子。
被告：贵州省仁怀市供销合作社联合社，住所地：仁怀市中枢街道国酒中路。
法定代表人：张家志，该社主任。
委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。
原告陈希发与被告贵州省仁怀市供销合作社联合社（以下简称：仁怀市供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希发及其委托诉讼代理人陈博、被告仁怀市供销社委托诉讼代理人林富豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希发向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告2002年4月至2016年6月事实劳动关系成立；2.被告依法支付原告2003年至2016年6月的工资273780元；3.被告依法支付原告2003年至2016年6月经济补偿金24650元；4.被告为原告报销2003年至2016年6月为其工作期间产生的正常费用13973元；5.被告赔偿原告经济损失费30000元。事实与理由：原告原是仁怀市合马供销社职工，任主任职务。2001年12月31日，因仁怀市合马供销社改制，原告采取买断工龄方式领取补助款后解除与合马供销社的劳动关系。2002年4月12日，仁怀市供销社决定，合马供销社解体后，让陈希发继续留守工作处理遗留问题，并继续以合马供销社主任名义对外履行职务，并明确劳动报酬在改革成本（即资产运行收入）中列支。至2016年，原告在14年中，一直不间断地在合马供销社从事部分管理工作，均未支付劳动报酬，并且垫付的相应费用也未得到处理。2015年9月24日，原告向被告呈送了请示报告，要求被告根据遵义市政府（2001）17号、仁怀市体改委（2001）3号、5号文件规定的政策和各级政府的改制方案，处置二合闲置房产，用于解决改制遗留问题。2016年6月6日原告将合马供销社公章、二合房产及相关资料造册移交给了被告，继续索讨劳动报酬。2017年3月22日，被告回复，留守期间的劳动报酬按照每月100元待遇补助解决。就此争议，原告2017年4月18日向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支持上述请求。仁怀市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间不存在劳动关系为由，不予受理。特诉请法院判决支持其诉讼请求。
被告仁怀市供销社辩称，根据供销合作总社的要求，原告与被告于2002年即解除了劳动关系；原告所在的合马供销社于2002年改制后再没有开展任何经营活动，原告与被告不可能重新产生劳动关系；原告错误将劳动关系与我委托代理关系混淆，原告与被告的委托代理关系不是劳动争议的范围；合马供销社与仁怀市供销社均是各自独立法人。故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仁怀市合马供销社属集体所有制企业，现营业执照被仁怀市市场监督管理局吊销。陈希发原系该社职工，任主任职务。仁怀市供销社依照《中共中央、国务院关于深化供销合作社改革的决定》（中发[1995]5号文件）、《国务院关于解决当前供销合作社几个突出问题的通知》（国发[1999]5号文件）、《贵州省人民政府关于贯彻国发[1999]5号文件精神解决当前供销合作社几个突出问题的通知》（黔府发[1999]53号文件）、《遵义市人民政府批转市体改委市供销社关于进一步深化供销合作社企业改革意见的通知》（遵府发[2001]17号文件）、《仁怀市经济体制改革领导小组关于仁怀市供销合作社联合社深化企业改革总体方案的批复》（仁经改[2001]3号文件）、《仁怀市经济体制改革领导小组关于市供销社＜关于请求批复企业改革中职工安置的事实施意见的请示＞的批复》（仁经改[2001]5号文件）等上级政府、行政主管部门政策要求，主导合马供销社企业改制工作。2002年4月5日，陈希发采取买断工龄方式领取一次性安置补偿款17400元。2002年4月12日，仁怀市供销社决定，合马供销社解体后，让陈希发继续留守工作处理遗留问题。此后，陈希发以主任名义代表合马供销社继续履行职务至2016年。后因报酬、有关费用报销等与仁怀市供销社发生争议，陈希发于2017年4月18日向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈希发与仁怀市供销社于2002年1月至2016年6月期间存在事实劳动关系，并由仁怀市供销社支付陈希发2002年1月至2016年6月的工资175740元，经济补偿金14645元，报销2003年至2016年6月期间因工作产生的费用13973元。仁怀市劳动人事争议仲裁委员会审查后决定不予受理，并向陈希发送达了仁劳人不字［2017］055号不予受理通知书。陈希发遂诉来本院。
本院认为，依照《遵义市人民政府批转市体改委市供销社关于进一步深化供销合作社企业改革意见的通知》（遵府发[2001]17号文件）的改制精神，陈希发采取买断工龄方式领取一次性安置补偿费后，与仁怀市合马供销社劳动关系即以解除。仁怀市供销社作为合马供销社主管部门，明确陈希发继续留守合马供销社处理遗留问题。因劳动报酬、费用报销等引发争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。根据该司法解释精神，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，人民法院应当依法予以受理。但是，本案所涉改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因此而引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈希发的起诉。
已收取案件受理费5元，本院退还陈希发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蔡思强
二〇一七年六月二十九日
书记员 张贤彬
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01679号
原告汤成忠，居民。
委托代理人周禹。
被告陈文功，居民。
被告叶小虎，居民。
本院在审理原告汤成忠诉被告陈文功、叶小虎民间借贷暨保证合同纠纷一案过程中，原告汤成忠于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤成忠撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告汤成忠负担。
审判员 顾启东
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 通
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01679号
原告汤成忠。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告陈文功。
被告叶小虎。
本院在审理原告汤成忠诉被告陈文功、叶小虎民间借贷暨保证合同纠纷一案过程中，原告汤成忠于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤成忠撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告汤成忠负担。
审判员 顾启东
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 通
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0306刑初38号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人徐建新，男，1966年10月18日出生于河北省昌黎县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。2017年12月1日因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留，同年12月11日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人徐建新犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人徐建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2017年10月26日6时许，被告人徐建新驾驶×××轻型厢式货车，在沿海高速留抚公路连接线上由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区留守营镇张各前村村南路段时，与由东向西上路行走的被害人冯某相撞，造成冯某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，冯某系多发伤导致创伤性失血性休克死亡。经秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队认定：徐建新承担事故主要责任。案发后被告人徐建新拨打电话报警并在现场等待处理。
本案的民事部分已经双方自行和解解决，被告人徐建新取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，验车笔录，法医学尸体检验鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，和解协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建新违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车上路行驶不注意观察、避让横过公路的行人引发交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关的指控成立。在交通肇事后，被告人及时拨打电话报警并在现场等待处理，应视为自动投案，且能如实供述犯罪事实，属自首。考虑被告人自首、民事部分已自行和解解决、取得了被害人亲属的谅解等量刑情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员赵树青
二〇一八年二月五日
书记员陈梦楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0306刑初38号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人徐建新，男，1966年10月18日出生于河北省昌黎县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。2017年12月1日因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留，同年12月11日转取保候审。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人徐建新犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人徐建新到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2017年10月26日6时许，被告人徐建新驾驶×××轻型厢式货车，在沿海高速留抚公路连接线上由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区留守营镇张各前村村南路段时，与由东向西上路行走的被害人冯某相撞，造成冯某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，冯某系多发伤导致创伤性失血性休克死亡。经秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队认定：徐建新承担事故主要责任。案发后被告人徐建新拨打电话报警并在现场等待处理。本案的民事部分已经双方自行和解解决，被告人徐建新取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，验车笔录，法医学尸体检验鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，和解协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建新违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车上路行驶不注意观察、避让横过公路的行人引发交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关的指控成立。在交通肇事后，被告人及时拨打电话报警并在现场等待处理，应视为自动投案，且能如实供述犯罪事实，属自首。考虑被告人自首、民事部分已自行和解解决、取得了被害人亲属的谅解等量刑情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人徐建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵树青二〇一八年二月五日书记员陈梦楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2761号
原告:巴州康年物业服务有限公司。住所地：库尔勒市经济技术开发大道139号未来域小区65栋1楼01室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹锐锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂瑞蓉，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被告：冯加富，男，汉族，1966年5月30日生，务农，住库尔勒市。
原告巴州康年物业服务有限公司诉被告冯加富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州康年物业服务有限公司委托诉讼代理人聂瑞蓉，被告冯加富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告拖欠的物业费1969.62元。事实和理由：被告居住的大成未来域小区一直有原告提供物业服务，被告从2015年1月至今一直拖欠原告的物业费不交，经原告多次催缴未果，故诉至法院。
被告辩称，我从2009年入住大成未来域，地下室窗户被砸烂了，找物业公司修，物业公司不修，我的两个电动车在楼下停着，电瓶丢了，2014年我的新的电瓶车丢了，调监控，调不出来，物业公司也不管，前面我的物业费都交了，从这些事情发生以后我就不交物业费了，后来物业给我停电停水，我就在外面租房子住，他们没有物业服务。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2007年12月31日乌鲁木齐高新区大成实业有限责任公司库尔勒分公司与原告巴州康年物业服务有限公司签订《前期物业管理合同》。该合同约定由原告公司为位于库尔勒经济技术开发区开发大道139号未来域小区提供物业服务，物业费收取标准按不同时期政府职能部门联合对小区评定等级后，发改委下发的价格标准执行。后经库尔勒市发展和改革委员会核准，原告的物业服务费为不带电梯住宅每月每平方米0.5元，带电梯住宅每月每平方米1.5元。
原告巴州康年物业服务有限公司与乌鲁木齐高新区大成实业有限责任公司库尔勒分公司签订《前期物业管理合同》后，原告公司开始为案涉小区提供物业服务。
另查明，被告冯加富是位于库尔勒经济技术开发区开发大道139号未来域小区47号1单元401室业主，该房产建筑面积143.66平方米，该房为不带电梯住宅。
本院认为，原告与乌鲁木齐高新区大成实业有限责任公司库尔勒分公司于2007年12月31日签订的《前期物业管理合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”虽然原告公司未与被告签订的物业管理合同，但原告实际上为案涉小区提供了物业服务，被告作为案涉小区的业主实际享受了相关的服务，应当支付相应的物业服务费。原告主张2016年1月至2016年4月被告按每月每平方米0.5元的标准支付物业服务费，符合库尔勒市发展和改革委员会核准收费标准，本院予以支持。被告欠缴的2015年及2016年5月至2017年5月物业费，原告自愿按每月每平方米0.4元的标准收取物业服务费，符合法律规定，本院亦予以支持。对被告反映地下室窗户玻璃被砸烂问题，该部位属业主自用部位，由业主自行选聘他人维修。对于被告所述电瓶车丢失情况，被告未提供证据证明因原告责任致其电瓶车丢失。故，被告的抗辩主张于法无据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯加富于本判决生效之日起五日内向原告巴州康年物业服务有限公司支付2015年1月至2017年5月的物业服务费1969.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告承担（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 俞江
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执655号
申请执行人：胡元昊，男，生于1992年12月27日，汉族。
被执行人：十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地：武当山旅游经济特区太和路东天门。
法定代表人：顾国明，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡元昊与被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司的财产已被法院查封、扣押，现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月三日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初620号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人贺占强，男，1968年9月3日出生于陕西省榆林市榆阳区，，汉族，小学文化，住榆林市榆阳区，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年7月14日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审，同年8月7日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年9月20日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）511号起诉书指控被告人贺占强犯非法占用农用地罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、代理检察员贺继财出庭支持公诉，被告人贺占强到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年3月份，被告人贺占强未经林业行政主管部门审批，擅自将榆林市榆阳区补浪河乡云滩村四组集体所有的林地推毁。
经榆林市榆阳区林业调查规划设计院鉴定：被毁地为林业用地，推毁林地面积19.856亩。其中防护林为18.686亩，1.17亩为宜林地。
上述事实，被告人贺占强在开庭审理过程中无异议，且有被告人贺占强在侦查阶段的供述、证人何某,4、肖某,4、贺某1、边某,4、贺某2的证言、现场勘验笔录、检查笔录、现场勘验示意图、现场勘验照片、辨认笔录、鉴定聘请书、毁林鉴定意见书、鉴定意见告知笔录、林地权属说明等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人贺占强判处拘役二至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人贺占强违反土地管理法规，非法占用林地和耕地，改变被占土地用途，数量较大，造成大量林地和耕地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺占强犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。被告人贺占强犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺占强犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘琅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初948号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘荣，女，1987年9月25日出生，汉族，住山东省沂南县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告刘荣合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘荣一次性还清所有未结贷款本息共计61,218.18元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款15,036元，逾期罚息766.18元，未到期剩余贷款本金45,416元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计60,452元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘荣承担。事实和理由：原告东风财务与被告刘荣签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘荣向原告东风财务借款68,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘荣未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘荣于2015年10月13日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05310815084016），合同约定：借款人向贷款人借款68,000元，用于向案外人济南金万通汽车贸易有限责任公司（以下简称济南公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人济南公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,148元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为12,712元（由厂家承担3,400元，借款人承担9,312元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘荣的名义向案外人济南公司转入被告刘荣的购车款项68,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,400元。借款人在合同期限内承担的利息为9,312元，原告东风财务实际按照年利率8.54%的标准每月计收。被告刘荣从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金57,836元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘荣签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘荣未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告刘荣送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告刘荣未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金57,836元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率8.54％向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.54％的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘荣于2015年10月13日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05310815084016）自本判决生效之日起解除；
二、被告刘荣自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金57,836元及逾期罚息（逾期罚息从2016年5月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.54％的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,330元，由被告刘荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 王灵辉
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初959号
原告：符星红,男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：余勇华,男，1991年10月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：余毅华,男，1990年10月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告符星红诉被告余勇华、余毅华民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款20000元及利息3000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月15日，被告余勇华向原告借得款项20000元，约定借款利息按照银行三倍利率计算，承诺于2015年9月14日前归还。被告余毅华为上述债务承担连带保证责任，担保期限为两年。借款到期后，二被告未还本付息，故成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告余勇华于本判决生效之日起十日内返还原告符星红借款本金20000元，并支付利息3000元。
二、被告余毅华对上述第一项承担连带清偿责任。被告余毅华承担清偿责任后有权向被告余勇华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告余勇华负担，被告余毅华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐力军
二〇一八年五月二日
书记员 汪 珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8180号
原告：广州市万衡房地产有限公司，住所地：广州市荔
湾区荔湾路陈家祠道48号自编2栋1128房。
法定代表人：陆文军，职务：董事长。
委托代理人：吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所
律师。
委托代理人：莫建威，北京市炜衡（广州）律师事务所
实习人员。
被告：黄丹，女，1988年3月14日出生，汉族，住广州
市。
原告广州市万衡房地产有限公司诉被告黄丹商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市万衡房地产有限公司的委托代理人吴文华、莫建威，被告黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市万衡房地产有限公司诉称：原告与被告于2017年3月30日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：被告以1505265元的价款向原告购买位于广州市荔湾区太和街8号（商业、办公楼自编1栋）xxxx号房产；被告以按揭贷款方式支付房款，首期款人民币755265元于合同签订之日起5日内交付，余款人民币750000元向银行办理按揭贷款。《商品房买卖合同》第十条第3项第一款约定：如果被告未能按照本合同第八条约定的期限将首期款支付至预收款监控账号，原告有权要求被告每日按未支付首期房价款0.05%的标准支付违约金，经原告催告，逾期超过10日仍未支付的，原告有权解除合同。同日，原告与被告就前述合同签订《合同补充协议》，该协议（附件七）第30条关于合同解除第3项约定：因被告原因导致合同解除的，被告应按照总房价的15%向原告支付违约金，并承担办理撤销合同备案、注销预告登记、注销抵押登记等手续的全部费用。上述《商品房买卖合同》及《合同补充协议》签订后，被告支付了第一笔首期房款151053元，剩余的首期款项人民币604212元须在合同签订之日起5日内支付完毕。但是，被告并未按照合同约定时间支付上述剩余首期房款。原告已于2017年5月25日向被告发出《催告函-
催补首期函》，要求被告在收到该函之日起5日内向原告支付剩余首期房款，但被告一直未予理会。原告在2017年6月6日和8月24日分别向被告发出《催告函-
一次性支付剩余房款函》、《律师函-
一次性支付剩余房款的通知》，催促其在收到通知之日起10日内一次性支付剩余房款，但被告仍未予理会。原告认为：被告未能按照合同约定的期限将首期款支付至预收款监控账号，且经原告催告后逾期超过10日仍未按照合同的约定一次性支付剩余房款，根据双方签订的《合同补充协议》（附件七）的约定，原告有权解除合同，并要求被告按总房价的15%（总房价1505265*15%=225789.75元）向原告支付违约金。特向法院提起诉讼。1、判决解除原告与被告于2017年3月30日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201703412185）及《合同补充协议》。2、判决被告支付违约金人民币225789.75元。3、判决被告承担诉讼费。
被告黄丹辩称：当时签订合同很仓促，29日看完房屋30日就让被告签合同。被告没有固定收入，条件不符合贷款，所以无法贷款。签订合同时原告没有说违约金。被告不知道是否可以贷款的情况下原告就与被告签订合同。因为无法贷款被告与原告的经理联系，经理称可以为被告延期，但延期之后对方称没有办法解决了，要交给法务处理。同意解除合同，对违约金要求有意见，被告不会支付的，原告明知被告没有固定收入还签订合同。直至法院送达副本给被告才看到合同。
经审理查明：2017年3月30日原告（甲方）与被告(乙方)签订《广州万科海月大厦认购书》约定：乙方以按揭方式出资1505265元购买甲方位于广州市太和街8号（万科广州万科海月大厦自编1栋）xxxx号房（预售建筑面积27.0292平方米），付款方式：商业按揭付款。乙方在签订《认购书》时，向甲方支付定金3万元（转为房款）及5000元保证金。同日，原告（甲方）与被告(乙方)双方签订（编号：201703412185）《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件七《合同补充协议》，约定：乙方向甲方购买万科海月大厦商业、办公楼自编1栋14层xxxx号房，房屋地址：荔湾区太和街8号（商业、办公楼自编1栋）xxxx房（合同约定建筑面积27.0292平方米）。总房价1505265元，首期款自预售合同网上签订之日起（不超过5日），支付全部房价款的50.17%（755265元）；剩余房款75万元，须于2017年3月30日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。在附件七《合同补充协议》第四、对合同第八条的补充。其中约定：买方不论选择卖方推荐的按揭代办机构或自行选择按揭代办机构或自行办理按揭手续，其按揭申请非因卖方的原因未获银行贷款审批通过的，买方应在收到卖方通知之日起10日内一次性付清剩余房款，且不能享受付款方式的优惠折扣。买方未按照前述10日的期限一次性付清剩余房款的，应自逾期之日起按总价款0.02%的标准向卖方计付违约金，逾期超过10日仍未付清的，卖方有权解除合同，买方须按总房价款的15%向卖方支付违约金。上述合同和补充协议签订后，被告向原告支付首期款151053元（含定金3万元）并办理《广州市商品房买卖合同（预售）》的网签备案。后被告没有向原告支付余下首期款604212元及办理银行按揭手续。
2017年5月25日、6月16日、8月24日原告向被告提供的联系地址先后发出《催告函-催补首期函》、《催告函-一次性支付剩余房款函》、《律师函-
一次性支付剩余房款的通知》。但被告均未履行，原告遂向本院提起诉讼。本院于2017年10月24日向被告送达本案起诉状副本。
在庭审过程中，被告同意解除与原告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议》。
本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，由于被告没有按约定向原告支付全部首期房款及办理购房银行按揭手续，导致合同不能履行，被告行为已构成违约。鉴于被告同意解除《广州市商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议》，故原告请求解除与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同补充协议》的约定被告应向原告支付总房价款15%（225789.75元）的违约金，被告已付的房价款151053元及5000元保证金应折抵上述违约金，不足部分违约金69736.75元被告应继续支付。被告认为违约金约定过高要求调整的理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告广州市万衡房地产有限公司与被告黄丹于2017年3月30日签订（编号：201703412185）《广州市商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议》于2017年10月24日解除。
二、被告黄丹于本判决发生法律效力之日起十五日内支付违约金69736.75元给原告广州市万衡房地产有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9174元，由被告黄丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢绮雯
黄佩仪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3660号
原告：李某1，女，1957年4月8日出生，汉族，住所地金华市金东区。
委托代理人：郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。
被告：李某2，女，1962年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李某3，男，1952年8月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人郑林勇、被告李某2到庭参加诉讼，被告李某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认遗嘱有效；2、要求确认原告享有继承房屋的43.75%的份额。事实和理由：原告李某1、被告李某2、李某3系兄妹关系。李洪贤与金彩贞系原、被告父母。李洪贤名下有坐落于多湖镇××古井村面积109.1的房屋一处。李洪贤于1996年11月20日去世，去世前未有遗嘱。金彩贞于2006年2月20日留下公证遗嘱，遗嘱写明其所有的房屋份额由李某1、李某2继承。金彩贞于2009年1月4日去世。
为证明上述事实，原告李某1向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告李某2身份证复印件、被告被告李某3人口信息各一份，证明原、被告主体身份信息。
2、多湖街道上古井社区出具的证明一份，证明原、被告家庭情况及被继承人死亡时间。
3、公证遗嘱及光盘各一份，证明金彩贞立遗嘱的事实。
4、集体土地建设用地使用证一份，证明本案继承房屋的状况。
被告李某2辩称，对原告诉请没有意见，事情是事实的，对父母的房屋要求按遗嘱进行处理。
被告李某2未向本院提交证据。
被告李某3未答辩，也未向本院提交证据。
原告李某1提供的证据，被告李某2均无异议。经审核，对原告李某1提交的证据本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：李洪贤与金彩贞系金华市金东区××街道上古井村村民，两夫妇生育一子两女，长子被告李某3，长女原告李某1，次女被告李某2。李洪贤在多湖××××古井村有房屋一间，1992年9月12日，金华市婺城区土地管理局为李洪贤就该房屋颁发集体土地建设用地使用证。该房屋东至公路，西与被告李某3共墙，南至蒋小生屋，北至傅洪林屋。李洪贤于1996年11月20日去世，金彩贞于2009年1月3日去世。2006年2月15日，金彩贞立下遗嘱一份，载明，我的钱在我去世后由我的两个女儿（李某1和李某2）共同继承，位于多湖××××古井村的房子属于我的部分由我的两个女儿（李某1和李某2）共同继承。其他人无权继承。金华正信公证处为该遗嘱出具公证书，证明金彩贞于2006年2月15日在金华市下沿桥路28弄6号，在本公证员和公证员助理方林君、张胜阔的面前，在遗嘱上盖章。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。金彩贞所立遗嘱系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定且经金华正信公证处公证，应认定有效。李洪贤位于金东区××街道上古井社区的房屋系夫妻共同财产，李洪贤去世后其份额依法由金彩贞、原告李某1、被告李某2、李某3共同继承。金彩贞去世后，其份额根据遗嘱由原告李某1和被告李某2继承。原告李某1的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李某3经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认金彩贞于2006年2月15日所立遗嘱有效。
二、确认原告李某1对李洪贤名下位于金华市金东区上古井村房屋享有43.75%的份额。
案件受理费775元（已减半收取，原告李某1已预交）、由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 荆笑言
二〇一七年十月十七日
代书记员 钱 霞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执异37号
申请人：王军，男，1969年3月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
申请执行人：王正军，男，1969年6月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人：邬险锋，男，1963年4月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被执行人：宜昌市同升置业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道189-1号，组织机构代码77390625-0。
法定代表人郭铁祥，该公司董事长。
本院在执行王正军与邬险锋、宜昌市同升置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王军向本院申请变更王军为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。
本院查明，2016年12月15日，本院对王正军与邬险锋、宜昌市同升置业有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）鄂伍家岗民初字第01535号民事判决书。2017年4月20日，宜昌市同升置业有限公司不服判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉。2017年6月26日，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终1157号民事判决书，驳回上诉，维持原判。生效法律文书确定：一、邬险锋于本判决生效后十日内向王正军偿还借款本金300万元，并以300万元为基数，自2013年5月7日起至本判决确定支付之日止，按照年利率24%支付利息。二、宜昌市同升置业有限公司对上述借款承担连带偿还责任。本案受理费44720元，由邬险锋、宜昌市同升置业有限公司负担。2017年10月13日，因邬险锋、宜昌市同升置业有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，王正军向本院申请强制执行，本院依法受理执行。
同时查明，2017年7月19日，王正军与王军签订债权转让协议，王正军将上述法律文书确定的债权转让给王军，并登报通知了邬险锋、宜昌市同升置业有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。现王正军与王军签订了转让协议，王正军将（2015）鄂伍家岗民初字第01535号民事判决书所确定的对邬险锋、宜昌市同升置业有限公司享有的债权转让给王军，并将债权转让协议的内容通知了邬险锋、宜昌市同升置业有限公司，该债权转让行为符合法律规定，合法成立，本院予以确认。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现王军通过转让取得涉案债权，其申请变更成为本案申请执行人符合上述规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更王军为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘益龙
审判员 刘亦兵
审判员 向江军
二〇一七年十月十九日
书记员 付晓满
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初422号
原告中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路56号，统一社会信用代码：91450300898851062G。
负责人彭莉红，该行行长。
委托代理人:廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：朱毅，男，1978年10月15日生，住桂林市七星区，
原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称农行桂林分行）诉被告朱毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行桂林分行的委托代理人廖辉到庭参加了诉讼。被告朱毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日，被告向原告申请开立金穗信用卡，原告受理申请后将卡号为45×××53的信用卡交付被告使用。被告于2011年8月至2016年2月期间多次使用信用卡透支消费，未及时还款，至2016年9月27日，被告尚欠原告本金90000元、利息9439.53元、滞纳金5141.82元，共计104581.35元。原告通过电话、发送《律师函》等方式催收无果。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告本金90000元、利息9439.53元、滞纳金5141.82元（以上均暂计至2016年9月27日，以后照算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格。
2、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《白金卡客户情况说明》，证明原、被告之间存在借贷合同关系及双方权利义务的具体约定。
3、房产证复印件，证明被告现居住情况。
4、被告金穗贷记卡《账户交易明细》，证明持卡期间，被告消费、取现等具体情况。
5、被告《账户详细信息表》，证明截止2016年9月27日，被告欠原告本金、利息等情况。
6、邮寄凭证，证明原告多次向被告催收未果的事实。
被告朱毅未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
经审理查明，2011年8月10日，被告（乙方）向原告（甲方）申请开立金穗信用卡。2011年8月16日，原告准予发卡，授信额度为9万元，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定记账日为每月17日，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。该合约还约定利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2011年8月23日起，被告持卡(卡号:45×××53)消费，截止至2016年9月27日，被告尚欠原告借款本金90000元、利息9439.53元、滞纳金5141.82元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定义务。原告将金穗贷记卡(卡号:45×××53)交付被告使用，被告于2011年8月23日起持卡使用，但其未在约定的记账日内偿还借款，其行为已违约，除应承担还款责任外，还应按合同的约定承担违约责任，截止至2016年9月27日，被告尚欠原告借款本金90000元、利息9439.53元、滞纳金5141.82元，故原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。2016年9月28日之后的利息、滞纳金按合同约定另行计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱毅偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分行借款90000元、利息9439.53元、滞纳金5141.82元（上述利息、滞纳金计算至2016年9月27日，2016年9月28日起的利息、滞纳金另行计算）。
本案收取案件受理费2391元（原告已预付本院），由被告朱毅负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2391元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 杨秀爱
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何晨舒
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执669号
申请执行人：王茂全，男，1979年11月出生，满族。
被执行人：刘堂贵（曾用名刘爽），男，1980年2月出生，汉族。
本院受理的王茂全申请执行刘堂贵买卖合同纠纷一案，本案执行标的为49260元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1073号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执�人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 星
审判员 张小波
审判员 马孟祥
二〇一七年十月十八日
书记员 徐殿萍
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执75号
申请执行人：付迪刚，男，住址：湖南省安化县清塘铺镇。
被执行人：安化县落水洞煤矿，企业地址：安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人付迪刚与被执行人安化县落水洞煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年九月一日
代理书记员 黄超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7042号
原告袁彪
被告朴光日
被告司马丽
委托代理人章惠兰，湖南星沙律师事务所律师。
本院受理原告袁彪与被告朴光日、司马丽民间借贷纠纷一案后，被告朴光日、司马丽在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”司马丽的住所地在长沙市长沙县星沙镇幸福里13栋，本案应由长沙县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告朴光日、司马丽系夫妻关系，司马丽作为借款人，其住所地在长沙市长沙县星沙镇幸福里13栋，本院对此无权管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘望春
附：裁定引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1098号
申请执行人宋先冰,男性,1986年10月12日出生,住黑龙江省龙江县
被执行人杨成军,男性,1967年6月1日出生,住黑龙江省龙江县
申请执行人宋先冰与被执行人杨成军借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初1480号民事判决书已经发生法律效力，权利人宋先冰于2017年5月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初1480号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年十月十日
书记员 王 浩
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓜刑初字第45号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1968年2月13日。
辩护人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被告人王某，男，生于1970年1月4日。
辩护人何德森，甘肃祁连律师事务所律师。
瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人王某某、王某犯伪造公司印章罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派代检察员丁强出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人许正强，被告人王某及辩护人何德森到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控，2012年1月，包头市中销能源有限公司委托被告人王某某以包头市中销能源有限公司名义与西部物流嘉峪关分公司签订了物流合同。2012年4月，铁路部门要求西部物流嘉峪关分公司上报到站表，需使用包头市中销能源有限公司行政印章，王某某便到被告人王某在瓜州县渊泉镇经营的“建军电脑刻章店”刻制了一枚包头市中销能源有限公司行政印章。被告人王某明知王某某没有提供刻制印章的相关审批手续，还为其进行刻制。王某某将印章刻制后，并未将私自刻制印章的情况告知包头市中销能源有限公司负责人。2012年11月20日，王某某以包头市中销能源有限公司的名义与甘肃兴通经济贸易有限公司签订煤炭运输协议时便使用了其在瓜州县私自刻制的包头市中销能源有限公司行政印章。证据有书证、证人证言、印章检验意见书，二被告人供述与辩解，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条二款之规定，构成伪造公司印章罪，请求依法判处。
被告人王某某及辩护人辩称，对指控的犯罪事实无异议，辩称王某某在案发后认罪态度好，当庭自愿认罪，酌定应从轻处罚。
被告人王某及辩护人辩称，对指控的犯罪事实无异议，辩称王某在案发后认罪态度好，当庭自愿认罪，酌定应从轻处罚。
经审理查明，2012年1月，包头市中销能源有限公司委托被告人王某某以包头市中销能源有限公司名义与西部物流嘉峪关分公司签订了物流合同。2012年4月，铁路部门要求西部物流嘉峪关分公司上报到站表，需使用包头市中销能源有限公司行政印章，王某某便到被告人王某在瓜州县渊泉镇经营的“建军电脑刻章店”刻制了一枚包头市中销能源有限公司行政印章。被告人王某明知王某某没有提供刻制印章的相关审批手续，还为其进行刻制。王某某将印章刻制后，并未将私自刻制印章的情况告知包头市中销能源有限公司负责人。2012年11月20日，王某某以包头市中销能源有限公司的名义与甘肃兴通经济贸易有限公司签订煤炭运输协议时便使用了其在瓜州县私自刻制的包头市中销能源有限公司行政印章。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的以下证据证实：
1、甘肃省公安厅刑侦总队指定案件管辖通知书、金昌市公安局移送通知书、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书，证实案件来源；
2、二被告人常住人口信息，证实二被告人具有正常的刑事责任年龄；
3、金昌市公安局龙首分局调取证据通知书、调取证据清单一份、金昌市公安局龙首分局的扣押清单一份、附照片10张，证实被告人王某某伪造公司印章的事实；
4、金昌市公安局龙首分局调取证据通知书、调取证据清单1份，证实王某某在建军电脑刻章行伪造印章的事实；
5、金昌市公安局龙首分局调取证据通知书，调取证据清单一份，包头中销能源有限公司资质，证实包头中销能源有限公司合法存在的事实；
6、证人冯某某证言，证实王某某没有经过包头市中销公司负责人的同意，私自刻制其公司的财务章、行政章的事实；
7、金昌市公安局司法鉴定中心印章印文检验意见书一份，证实王某某处查获的包头市能源有限公司合同专用章、财务章、行政章系伪造的；
8、被告人王某某、王某的供述，证实王某某让王某刻制包头市中销能源有限公司的行政章的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认，作为本案定案及量刑的依据。
本院认为，被告人王某某私自伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，被告人王某明知王某某没有提供刻制公司印章的相关审批手续，仍为其进行刻制，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人的辩护人提出王某某、王某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，可从轻处罚的辩解意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条二款、第六十七条三款，第三十八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年4月8日止）。
被告人王某犯伪造公司印章罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年4月1日起，折抵先行羁押40日，至2015年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张爱勇
代理审判员 俞 静
人民陪审员 刘艳花
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蔡 雯
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民催6号
申请人：山东山正弱电工程有限公司，住所地：临沂市兰山区羲之路与海关路交汇处北50米明德花园综合楼4楼401室。统一社会信用代码：91371302562546734D。
法定代表人：许翠萍，职务：执行董事。
申请人山东山正弱电工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月17日立案后，依法于2017年7月17日发出公告。催促利害关系人在2017年10月20日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人山东山正弱电工程有限公司持有的号码
3130005227270947、票面金额1，000，000元、出票人道依茨法尔机械有限公司、收款人青岛北海车轮有限公司、付款行青岛银行枣庄分行、出票日期2017年4月1日、到期日2017年10月1日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东山正弱电工程有
限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1050元，由申请人山东山正弱
电工程有限公司负担。
审判长 闻秀平
审判员 杨 斌
审判员 徐 萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 青
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民催6号申请人：山东山正弱电工程有限公司，住所地：临沂市兰山区羲之路与海关路交汇处北50米明德花园综合楼4楼401室。统一社会信用代码：91371302562546734D。法定代表人：许翠萍，职务：执行董事。申请人山东山正弱电工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月17日立案后，依法于2017年7月17日发出公告。催促利害关系人在2017年10月20日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人山东山正弱电工程有限公司持有的号码3130005227270947、票面金额1，000，000元、出票人道依茨法尔机械有限公司、收款人青岛北海车轮有限公司、付款行青岛银行枣庄分行、出票日期2017年4月1日、到期日2017年10月1日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山东山正弱电工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1050元，由申请人山东山正弱电工程有限公司负担。审判长  闻秀平审判员  杨 斌审判员  徐 萍二〇一七年十月二十四日书记员  王 青
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初6293号
原告：魏鹏凯，男，汉族，生于1989年7月15日，住禹州市。
委托诉讼代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。
原告魏鹏凯诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日起诉来院，本院受理该案后，在诉讼中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司起诉。
本院认为：原告魏鹏凯的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告魏鹏凯撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本案受理费3146元，减半收取1573元，由原告魏鹏凯承担。
审判员 曹会娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 静
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1461号
原告（反诉被告）：刘根庆，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：栗兴只（栗红军），男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告（反诉原告）：王献明，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。
二被告委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘根庆与被告（反诉原告）栗兴只、王献明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，诉讼中被告栗兴只、王献明向本院提出反诉请求，要求原告刘根庆赔偿其经济损失20000元。本院对原告刘根庆的诉讼请求和被告栗兴只、王献明的反诉请求，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告刘根庆及其委托诉讼代理人元国平，被告栗兴只、王献明经公告送达开庭传票后，共同委托诉讼代理人秦顺合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还保证金20000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，原告与被告王献明签订劳务分包协议，清包其和被告栗兴只承包的建筑工程模板安装、拆除工作，由被告收取原告保证金20000元。原告清包的模板安装工作结束后，原告多次找二被告要求返还保证金，二被告至今未还，故原告起诉。
被告栗兴只、王献明辩称，原告与被告王献明之间存在劳务合同关系。原告没有按照劳务分包协议履行义务，所缴纳的保证金不应予以返还。因原告未履行劳务分包协议，导致被告王献明经济损失150000元，被告提出反诉要求原告赔偿损失20000元，因为当时原、被告协商，由于原告未带领工人进场，导致被告损失惨重，原告已放弃要求被告返还保证金的权利。
反诉原告栗兴只、王献明向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人赔偿反诉人经济损失20000元。2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉人将劳务工程分包给被反诉人，但被反诉人严重违约，不履行劳务分包协议，导致反诉人损失惨重，为此反诉人提出反诉。
反诉被告刘根庆辩称，反诉原告的反诉没有事实根据，其称反诉被告放弃要求返还保证金的权利不属实，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告刘根庆与被告王献明签订的劳务分包协议书、被告王献明出具的20000元保证金收据均无异议，本院予以确�并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告刘根庆提交的书面证言及证人证言的认定。原告刘根庆提交的三份书面证言中，黄素光、吴红林未出庭作证，其出具的书面证言无法核对真实性，本院对此不予认定。证人燕某出庭证明王献明收取刘根庆保证金20000元的事实，能与原告刘根庆提交的证据相印证，本院对此予以认定。二、关于反诉原告栗兴只、王献明提交的林州二建集团有限责任公司与反诉原告王献明签订的劳务分包协议、保证金收到条及林州二建集团有限责任公司出具的证明材料的认定。林州二建集团有限责任公司出具证明，证明因刘根庆未带工人进场，导致工程搁置，公司对王献明缴纳保证金不再返还。但该证明材料加盖的是合同专用章而非林州二建集团有限责任公司单位公章，故对该份证明材料的证明效力，本院不予�定。反诉原告提交的劳务分包协议、保证金收到条可以证明反诉原告王献明与林州二建集团有限公司签订劳务分包协议，并交纳保证金150000元的事实。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，被告王献明与林州二建集团有限公司签订劳务分包协议，约定由被告王献明以清包的形式承包位于盂县孙家镇南河西村盂县东环拆迁安置及南河南村旧村改造工程，被告王献明向林州二建集团有限责任公司交纳保证金150000元。被告王献明于当日与原告刘根庆签订劳务分包协议，约定由原告刘根庆以清包工的形式，承包该工程所有模板安装、拆除工程。原告刘根庆于当日交纳保证金20000元，并由被告王献明出具收据。原告刘根庆于庭审时称因二被告无相应的施工资质，故其与林州二建集团有限责任公司签订的劳务分包协议书无效，二被告与原告签订的劳务分包协议亦属无效；原告在进行部分工作后，因二被告的原因导致无法继续施工，据此要求被告返还保证金20000元。二被告称因原告刘根庆违约未到场施工，导致其存在经济损失，提出反诉要求原告赔偿经济损失20000元。
另查明，诉讼中反诉原告栗兴只撤回了要求反诉被告刘根庆赔偿损失的反诉请求。
本院认为，关于原告刘根庆于被告王献明签订的劳务分包协议的效力问题。模板、脚手架是为建筑施工或安装施工而搭设的上料、堆料以及施工作业用的临时结构架，模板、脚手架的搭设属于高空作业，具有一定的技术性、专业性，模板、脚手架的搭设人员和分包企业应具备相应的资质。原告刘根庆虽与被告王献明签订劳务分包协议，但其并不具备分包该建设工程作业的工程施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工�同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，双方签订的《劳务分包协议》应为无效合同。原告刘根庆无建筑工程施工资质，其与被告王献明签订的劳务分包协议，违反法律法规的强制性规定，属无效合同。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，被告王献明收取原告的保证金20000元应返还原告刘根庆。原告刘根庆提交的证据显示，合同相对人是被告王献明，原告提交证据并未证实其与被告栗兴只之间存在合同关系，故对原告刘根庆要求被告栗兴只返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告栗兴只、王献明要求反诉被告刘根庆赔偿其经济损失，但其提供证据不能证实其主张，故对其反诉请求，本院不予支持。反诉原告栗兴只撤回对反诉被告刘根庆的反诉请求，是其自由处分其权利的真实意思表示，不违�法律规定，本院予以准许。
综上所述，被告王献明应返还原告刘根庆保证金20000元；反诉原告王献明诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,判决如下：
一、被告王献明于本判决生效之日起十日内返还原告刘根庆保证金20000元；
二、驳回反诉原告王献明的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费300元，公告费300元，由被告王献明负担。反诉费300元，减半收取计150元，由反诉原告王献明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1461号
反诉原告：栗兴只（栗红军），男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
反诉原告：王献明，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
反诉被告：刘根庆，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。
原告刘根庆与被告栗兴只、王献明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，被告栗兴只、王献明于2017年9月6日对原告刘根庆提出反诉。2017年9月27日，反诉原告栗兴只向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告栗兴只自愿撤回反诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许反诉原告栗兴只撤回反诉。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初1461号反诉原告：栗兴只（栗红军），男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。反诉原告：王献明，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。反诉被告：刘根庆，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。原告刘根庆与被告栗兴只、王献明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，被告栗兴只、王献明于2017年9月6日对原告刘根庆提出反诉。2017年9月27日，反诉原告栗兴只向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告栗兴只自愿撤回反诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许反诉原告栗兴只撤回反诉。审 判 长  黄 敬代理审判员  张东丰人民陪审员  冯 明二〇一七年九月二十七日书 记 员  毛 芳
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1800号
原告：杨以文，男，1965年1月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：郝万杰，男，1968年10月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告杨以文与被告郝万杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对租赁原告的建筑器材按价赔偿4600元；2、判令被告支付租赁费15085元3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年4月22日租赁原告门架20片、斜撑20对、踏板10块、接头40个，用于工程施工，约定租金每天15元。截至2015年2月17日，被告给付租金5000元。原告多次找被告索要器材和租金，被告均以种种理由拖付，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
原告对外从事建筑器材租赁业务。2013年4月22日，被告向原告租赁建筑器材，包括门架20片、斜撑20对、踏板10块、接头40个，被告在原告提供的制式《门型脚手架吊运机租赁协议及数量》单据上签字确认收货，该单据记载每天租赁费15元，施工地点在莱龙庄，租赁期间如有丢失、损坏一律按照门架120元/片、踏板100元/块、斜撑40元/对、接头10元/个的标准赔偿。
庭审中，原告称，被告是个体包工头，经人介绍到原告处租赁建筑器材，双方之间只发生了本案一笔租赁业务，原告将涉案租赁器材送货到被告位于莱龙庄村南的施工工地，供被告建造樱桃园看护房使用，后来被告分别在2014年1月29日、2015年2月17日支付了租赁费3000元、2000元。
关于赔偿款，原告主张其不清楚涉案租赁器材是否还存在，被告未到庭亦无法落实该情况，不能确定能否返还，故要求被告按照约定单价折价赔偿。
关于租赁费，原告主张租赁期间自2013年4月22日起算，至2017年8月18日共计1579天，根据租赁行业惯例按照每年10个月计算租赁期，即应扣除4年共计240天租赁期，故从2013年4月22日至2017年8月18日期间的租赁费应按照1579天扣除240天计算天数，结合约定的每天租赁费15元，截至2017年8月18日的租赁费应为20085元，扣除被告已付租赁费5000元，被告尚欠租赁费15085元。
本院认为，被告向原告租赁建筑器材，双方签订《门型脚手架吊运机租赁协议及数量》，该书面记载内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据该约定，被告应按照每天15元的标准向原告支付租赁费，如不能返还租赁器材，则应按照约定单价折价赔偿原告损失。现原告提供的证据能够证明被告已收到涉案租赁器材，同时并无证据证明被告已经向原告返还了租赁器材，故原告有权要求被告支付自实际租赁之日起的租赁费，有权终止租赁关系并在被告不能返还租赁器材的情况下要求被告折价赔偿。原告主张租赁费计算方式符合约定，并不违反法律规定，且对被告并无不利，本院予以支持；原告自认被告已付租赁费5000元，自愿从计算的租赁费中扣除，本院予以照准。原告主张租赁器材折价赔偿款的计算方式，于约相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝万杰支付原告杨以文器材租赁费15085元、赔偿款4600元，合计19685元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告郝万杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告郝万杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘尔盛
二〇一七年十一月二日
书记员 杜玉婷
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1035号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人火某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人火某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许军出庭支持公诉。被告人火某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年7月2日，被告人火某经事先联系在本市虹口区地铁某号线某路站某号出口附近以1，500元人民币的价格将3克左右的白色晶体贩卖给蒋某后，被民警当场抓获。经鉴定，被告人火某贩卖的白色晶体净重2.97克并检出甲基苯丙胺成分。2014年7月2日，被告人火某被抓获到案后，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人火某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人火某的刑事责任。建议对被告人火某判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
以上事实，被告人火某在庭审过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，上海市公安局徐汇分局扣押物品、扣押清单、扣押笔录、照片、工作情况及上海市毒品检验中心检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人火某明知是毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺2.97克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人火某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人火某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年9月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年十月十六日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终266号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颖州区一道河路666号蓝色雅典36楼101室、201室。
负责人：胡大群，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣国良，男，1963年10月13日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张小虎，江苏可德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市联众运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京路。
法定代表人：骆祥玲，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宣国良、阜阳市联众运输有限责任公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：从鉴定结果和当事人陈述来看，该公司所承保车辆并未与宣国良发生碰撞，且发现宣国良倒地后立即停车，未导致宣国良发生进一步的伤害，故该公司所承保车辆对宣国良的伤害无过错，也没有关联性。在无法查明事实情况、无法划分责任的情形下，即使该公司承担责任，最多只能承担50%的赔偿责任。
被上诉人宣国良辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人运输公司未提交答辩意见。
宣国良向一审法院起诉请求：1、判令保险公司在保险限额内赔偿医药费83431.18元，超出部分由运输公司承担赔偿责任；2、诉讼费用由运输公司、保险公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月27日13时20分许，徐松山驾驶灯光不合格的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｊ×××××号重型低平板半挂车沿中元路由北向南行驶至锡通物流西门路段时，遇宣国良驾驶未经公安机关交通管理部门登记的悬挂号牌号码为无锡L51168的电动自行车沿中元路由北向南同向行驶，结果发生电动自行车向左侧倒地，致电动自行车损坏、宣国良受伤的交通事故。宣国良共花费医疗费83431.18元。交警部门因无法查证事发时宣国良驾车倒地原因，出具道路交通事故证明，载明上述事实。三方当事人对道路交通事故证明载明的事实无异议。
另查明，在事故处理过程中，交警部门委托无锡高吉司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行痕迹鉴定，鉴定所于2016年5月31日作出司法鉴定意见书，认定：1、可以排除事发时皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｊ×××××重型低平板半挂车与无锡L51168电动自行车发生碰撞的可能性。2、不排除无锡L51168电动自行车右后侧与其它红色车辆或物体发生碰撞的可能性。3、无锡L51168电动自行车向左侧倒地可以成立。交警部门又委托公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心（以下简称鉴定中心）对宣国良左手臂上所见痕迹是否为皖Ｋ×××××/赣Ｊ×××××号重型半挂汽车列车车轮所形成进行鉴定，经鉴定中心评估，送检照片中宣国良左手臂上所见痕迹未测量和记录其尺寸信息，不具备比对条件，故决定不予受理。
一审法院认为：双方当事人对宣国良主张的医疗费83431.18元无异议，应当予以认定。保险公司、运输公司认为双方未发生碰撞，徐松山不负事故责任，但交通事故并不以双方发生直接碰撞为必要条件，对保险公司、运输公司的抗辩不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门无法查明事发时宣国良驾车倒地原因，未作事故责任认定。宣国良驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，无证据证明宣国良存在其他过错，根据现有证据认定徐松山承担90%的赔偿责任，宣国良自行承担10%的损失。鉴于徐松山所驾车辆在保险公司投保了交强险，故首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，宣国良的医药费83431.18元，应纳入交强险责任限额分项之医疗费用赔偿限额10000元内，超出部分73431.18元则应视为超过责任限额的损失；徐松山承担90%的赔偿责任即66088.06元，由于徐松山所驾车辆在保险公司投保了金额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔，故超出交强险部分损失由保险公司在三者险责任限额范围内予以给付，故认定由保险公司在三者险限额内赔偿66088.06元。一审法院判决：一、保险公司应于判决生效后10日内在交强险及三者险责任限额内支付宣国良76088.06元；二、驳回宣国良的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是一审法院确定保险公司负担90%的赔偿责任是否有法律依据。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故导致责任无法认定时，双方并非没有过错，只是过错无法认定，此情况下并不能适用公平责任原则，而应依法由机动车一方承担责任，除非有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。另外，交通事故车辆之间及车辆与非机动车、行人之间有无直接碰撞痕迹并不是判断事故责任的唯一标准。本案中，上诉人保险公司承保车辆与宣国良骑行电动车发生事故，公安交管部门未认定事故各方责任，仅出具交通事故证明。除了宣国良所骑行电瓶车未在公安机关交通管理部门登记外，保险公司未能举证宣国良在本次事故中存在其他过错，一审法院综合分析涉案交通事故情况，酌情认定徐松山承担90%的赔偿责任并无不当，上诉人保险公司认为其最多承担50%的赔偿责任无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 庄茂根
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执592号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
代表人杨旭明，男，该行行长。
被执行人王立明，男，1969年01月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人ＸＸＸ，男，1979年09月29日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人王安国，男，1981年01月30日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人王安龙，男，1977年04月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第326号民事判决书，于2017年5月3日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人王立明、ＸＸＸ、王安国、王安龙金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执592号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 正
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢327号
申请执行人：林锡记，男，1954年5月26日出生，汉族，住五莲县叩官镇大迪家村**号。
被执行人：崔树德，男，1974年6月19日出生，汉族，住日照市河山镇北松园村**号。
申请执行人林锡记与被执行人崔树德劳务合同纠纷一案，本院于2016年01月19日立案执行，于2016年4月21日终结本次执行程序，本院于2017年11月20日对本案予以恢复执行，执行标的2550.00元。
申请执行人林锡记与被执行人崔树德劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人崔树德已将案款交至本院，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，（2015）莲民一初字第216号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人林锡记与被执行人崔树德劳务合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7444号
申请执行人北京市前门化工原料有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街4号。
法定代表人张春平，执行董事。
委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
被执行人天津林恩商贸有限公司，住所地天津市河北区新大路189号B座四楼431室。
法定代表人马维成。
北京市前门化工原料有限公司与天津林恩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币781269.82元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3717号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月十四日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7444号申请执行人北京市前门化工原料有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街4号。法定代表人张春平，执行董事。委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被执行人天津林恩商贸有限公司，住所地天津市河北区新大路189号B座四楼431室。法定代表人马维成。北京市前门化工原料有限公司与天津林恩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币781269.82元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3717号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月十四日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11184号
原告：陈美吟，男，1977年10月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑伟，男，1977年9月1日出生，汉族，住苍南县。
原告陈美吟诉被告郑伟买卖合同纠纷一案，原告陈美吟于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈美吟申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈美吟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈美吟负担。
审 判 员 张全标
二〇一六年十二月七日
代书记员 陈晓晓
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执恢18号
申请执行人：关守春，男，男，汉族，1954年3月26日出生，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：恩和，男，1959年12月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执恢18号关守春申请执行恩和债务纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（1994）新民初字第55号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人于2017年9月8日给付了申请执行标的款19000元，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月二日
书记员 包 颖 智
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执222号
申请执行人:吴荷叶
被执行人:李全伟
本院在执行申请执行人吴荷叶与被执行人李全伟离婚纠纷一案中。因申请人吴荷叶与被执行人李全伟达成和解协议，向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民初字第695号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一八年六月十六日
书记员 薛海涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10281号
罪犯陶小龙，男，1983年11月1日出生，汉族，江西省南昌市红谷滩新区人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2008年11月11日作出(2008)湖刑初字第542号刑事判决，认定被告人陶小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处剥夺政治权利二年,并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2008年12月30日被交付执行。江西省南昌市级中级人民法院于2012年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月十天；江西省南昌市级中级人民法院于2016年2月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶小龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年8月获得旧表扬7次、新表扬1次、监狱积改1次。另查明，该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陶小龙在服刑期间，确有悔改表现，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶小龙减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2008年5月7日起至2023年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君