江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初551号
原告：丁泽付。
原告：姜义亭（系原告丁泽付之妻）。
两原告共同委托代理人：丁泽茂。
被告：陈粉官。
被告：王怀英。
被告：陈志勇，又名陈勇。
被告：陈文艳。
委托代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。
原告丁泽付、姜义亭诉被告陈粉官、王怀英、陈勇、陈文艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告丁泽付、姜义亭及其共同委托代理人丁泽茂，被告陈勇，被告陈文艳的委托代理人王友林到庭参加诉讼，被告陈粉官、王怀英经本院传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁泽付、姜义亭诉称：两原告系夫妻。被告陈粉官因做煤炭生意缺少资金向原告借款，原告看在朋友的面子上同意出借部分资金。四被告于2006年3月22日分别向原告出具借条两份，共借到原告人民币450000元，约定2007年3月22日归还，逾期不还每天承担违约金2000元，当时口头约定利息1分。后经原告多次催要，四被告自2007年12月20日起至2014年5月30日止偿还部分借款，尚欠本金406200元至今未还。请求法院判令四被告偿还原告借款406200元及逾期利息200000元（以本金450000元为基数，自2006年3月22日起至2016年1月28日止，按照年息6%计算），合计606200元，四被告承担本案诉讼费。
被告陈粉官、王怀英未答辩，亦未举证。
被告陈勇辩称：我从未看到原告一分钱，借条是我父亲陈粉官叫我代写的，我和姐姐陈文艳仅仅是见证而已。在这之前我和陈文艳根本就不认识原告。假如借款是事实，借款的时间已有10年，而这10年内原告从未向我催要过，原告起诉也已经超过时效。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告陈文艳辩称：原告诉称的内容基本不实。2006年3月22日由被告陈勇代书借条时，原告根本没有实际交付借款。我在该借条上落款时间的下方签名，只是应原告的要求对陈勇代书借条进行见证。退一步讲，即便原告诉称向被告陈粉官出借款项的事实存在，因为借条上注明的还款日期是2007年3月22日，原告对被告的诉讼已经远远超过了诉讼时效，故原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：（一）被告陈粉官、王怀英系夫妻关系，被告陈勇、陈文艳系陈粉官、王怀英子女。
（二）2004年3月23日，被告陈勇向原告丁泽付出具《协议书》一份，协议载明：“陈粉官借丁泽富（付）人民币总计肆拾伍万元整，以产权证和土地证抵押，还款时间为壹年整（即从2004.3.23～2005.3.23止）。如到期不还，陈粉官建的新房归丁泽富（付）所有。”2005年8月20日，被告陈粉官在该《协议书》下方签注“延期一年陈粉官8月20日”。庭审中，原告陈述《协议书》中450000元借款的组成是，陈粉官欠其煤炭款103000元，另外出借现金197000元，本金一共30万元，另约定利息15万元。
2005年8月20日，被告陈粉官、王怀英向原告出具还款计划一份，载明：“2005年10月30日还老丁5万元（50000元）；2005年11月30日还5万元（50000元）；2005年12月30日还10万元（100000元）；2006年1月30日还10万元（100000元）；2006年2月30日还10万元（100000元）；2006年3月30日还10万元（100000元）；2006年4月30日还10万元（100000元）；2006年5月30日还10万元（100000元）”。
2006年3月22日，被告陈勇执笔书写借条两份给原告，一份金额为300000元，另一份为150000元，载明“还款时间从2006年3月22日到2007年3月22日。如到期不还，每天罚款壹仟元。”被告王怀英当场在两份借条上签名；因被告陈粉官当天在外地，被告陈勇遂为其代签了姓名，时隔数日被告陈粉官回来后签名确认；被告陈勇、陈文艳则在该两份借条落款日期下方分别签名。
（三）2006年4月20日，被告陈粉官向原告丁泽付出具欠条一份，载明欠其工资20000元。2006年6月28日，被告陈粉官向原告出具还款计划一份，载明：“6月30日还老丁拾壹万元，7月30日还10万，8月30日还10万，9月30日还10万，10月30日还10万，11月全清。”
（四）2009年2月26日，两原告诉至本院，请求判令四被告偿还借款535000元，并支付银行利息100000元。案号为（2009）姜溱民初字第0085号。后因被告陈粉官与原告达成和解，原告于2009年4月10日向本院提出撤诉申请。
（五）庭审中，原告自认自2007年12月20日到2014年5月30日，被告陈粉官、王怀英以及陈志勇之妻全玉兰先后还款43次共计69500元（大部分以打卡形式还款）。其中在（2009）姜溱民初字第0085号案件和解过程中，被告陈粉官于2009年3月20日向原告出具《还款计划》一份，载明：“陈粉官借丁泽付、姜义亭人民币计肆拾伍万元整。本人从2009年4月开始，每月还叁万元整。如本人不还款，一切后果自负。继续起诉。注现在的起诉费由陈粉官负责。”2009年4月10日，被告王怀英代被告陈粉官给付原告现金10000元。同时，原告陈述该69500元款项中应扣掉陈粉官应发丁泽付的工资20000元及（2009）姜溱民初字第0085号案件诉讼费5700元，剩余43800元抵算借款本金。
（六）2013年2月9日，被告陈粉官又向原告出具还款计划一份，载明：“陈粉官在2013年2月9日还丁泽付人民币壹佰元整。本人定在2013年4月底开始每月还一万元，其它余款在2013年底全部结清。”2014年10月1日，被告陈粉官出具还款计划承诺于2015年春节前还清。
以上事实，有原告提供的汇款凭证、借条、还款计划或协议、房屋产权证、土地证和当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
根据庭审中原、被告的诉辩理由，本案争议的焦点是，被告陈勇、陈文艳是不是共同借款人或担保人，应否承担偿还之责？
本院认为：根据相关法律规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，从原告提交的现有证据分析，被告陈勇、陈文艳既非共同借款人，亦非保证人。理由是：1、2004年3月23日被告陈勇向原告丁泽付出具的《协议书》中明确载明“陈粉官借丁泽富（付）人民币总计肆拾伍万元整”，陈勇无举债或担保之意；2、2005年8月20日的还款计划系被告陈粉官、王怀英向原告出具，与被告陈勇、陈文艳无涉；3、2006年3月22日的两份借条中虽有被告陈勇、陈文艳签名，但其姓名签署于落款日期之下方，有违反常理和书写借据的习惯；4、2009年、2013年、2014年，原告均是一直向被告陈粉官主张权利，并由被告陈粉官向其出具还款计划。庭审中，被告陈勇、陈文艳辩称其仅是见证人，不同意承担还款之责，而原告现有证据不足以证明被告陈勇、陈文艳有加入其父母的债务承担，或者为其父母债务提供担保的意思表示。根据举证规则，原告应承担举证不能的法律后果，即其要求被告陈勇、陈文艳承担还款义务的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，原告丁泽付、姜义亭与被告陈粉官、王怀英之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同当事人应当依照约定履行义务。被告陈粉官、王怀英向原告借款，事实清楚，证据充分，其应履行还款义务。关于利息，根据2006年3月22日两份借条的约定，截至2007年3月22日，被告陈粉官、王怀英确认欠原告本金300000元、利息150000元，而对逾期利息未作明确约定，但从“如到期不还，每天罚款壹仟元”的承诺看，可按年利率24%予以支持，现原告仅主张按照年利率6%计算逾期利息，于法无悖，本院照准。原告自认收到被告归还的43800元借款本金，可从300000元中扣除。被告陈粉官、王怀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加相关庭审，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈粉官、王怀英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁泽付、姜义亭支付借款本金256200元、约定利息150000元及逾期利息（以本金256200元为基数，自2007年3月23日起至2016年1月28日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告丁泽付、姜义亭其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9862元，依法减半收取4931元，由原告丁泽付、姜义亭负担131元，被告陈粉官、王怀英负担4800元（原告丁泽付、姜义亭同意其预交案件受理费中剩余部分的4800元，由被告陈粉官、王怀英向其直接支付，本院不再退还，由被告陈粉官、王怀英于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9862元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 曹士平
二〇一六年三月十七日
书记员 王丹琦
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。
第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。