江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4195号
原告：戎锁春，男，1939年2月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：戎华（原告之子），男，住江苏省丹阳市。
被告：吴国芳，男，1964年10月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：邱红芳（被告吴国芳之妻），女，住江苏省丹阳市。
被告：吴宝林，男，1929年11月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：吴国芳（被告吴宝林之子），男，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：吴小芳（被告吴宝林之女），女，住江苏省丹阳市。
被告：施玉梅，女，1933年12月31日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：吴国芳（被告施玉梅之子），男，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：吴小芳（被告施玉梅之女），女，住江苏省丹阳市。
原告戎锁春与被告吴国芳、吴宝林、施玉梅排除妨害纠纷一案，2015年7月9日，原告向江苏省丹阳市人民法院提起诉讼，该院审理后于2015年11月17日作出（2015）丹后民初字第890号民事判决，判决：一、被告吴宝林、施玉梅于本判决判决生效后10日自行拆除与原告戎锁春房屋后墙连接的围墙；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原告对判决不服，向镇江市中级人民法院提起上诉。经审理，该院于2016年6月16日作出（2016）苏11民终846号民事裁定，裁定撤销江苏省丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第890号民事判决，发回重审。江苏省丹阳市人民法院审理后，以原告戎锁春的诉讼代理人戎华之妻系其法院工作人员、该院不宜行使管辖权为由提请镇江市中级人民法院指定管辖。2016年9月29日，镇江市中人民法院指定该案由本院审理。2016年11月23日，本院予以立案，2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告戎锁春及其诉讼代理人戎华，被告吴国芳及其诉讼代理人邱红芳，被告吴宝林、施玉梅的共同诉讼代理人吴国芳（即被告吴国芳）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎锁春向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害、恢复原状；2.判令被告赔偿经济损失1000元。事实与理由：原、被告系前后邻居，原告房屋在被告房屋南面。2014年4月26日，原告发现被告在原告房屋后墙与其违法建设的附房之间新建一道围墙，阻断了原告对其房屋后墙维护管理的正常行为。其次，被告侵占原告后墙合法用地，贴墙填充建筑渣料抬高地面约50厘米，严重损害原告墙体质量，引发原告屋内渗水等危害。再次，被告毁坏原告栽植多年的香椿树一棵，并将建筑垃圾堆放在原告房屋山墙边。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告吴国芳、吴宝林、施玉梅共同辩称，1.原告诉称要排除妨害的连接墙之前就存在，且该连接墙在原告房屋建造前即存在，目的也是为了防护房屋的安全，对原告不造成任何不利影响；2.被告院子的地面没有抬高，院内与院外地面持平，目前排水遵从历史走向，未对原告造成损害；3.原告房屋所占用的土地原属于被告所在的村集体，原告事后取得的房产证不合法；4.原告起诉造成其误工及精神损失，要求被告赔偿3000元。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戎锁春与三被告系邻居，原告房屋位于南侧，三被告所居住房屋位于北侧，该房屋占用范围内的宅基地使用权登记在被告施玉梅名下。被告吴宝林、施玉梅系夫妻，被告吴国芳系被告吴宝林、施玉梅之子。原告房屋西侧有公房若干间，原告房屋紧邻公房东侧，被告吴宝林、施玉梅附房（厨房）西侧与公房东侧之间原有连接墙一面，原告房屋的空调外机在上述连接墙之外，目前上述连接墙被东移至被告附房与原告北侧墙体东面，原告的空调外机处于连接墙内。对于连接墙的移动，诉讼中，被告吴国芳称系其父母（即被告吴宝林、施玉梅）找人移动，具体时间记不清楚，原告则称是在2014年4、5月份，被告吴国芳进行移动。
2014年4月29日，丹阳市访仙镇城市管理行政执法中队向被告吴国芳下达《停工（核查）通知书》一份。显示：被告房屋二层翻建、私搭围墙行为，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，要求立即停止上述行为并到该中队调查处理。该份《停工（核查）通知书》，三被告当庭表示未收到，经审查，当事人签字栏显示“拒签”。
经本院组织双方当事人现场勘验并确认：1.被告院落现状为东西长、南北窄，东侧高、西侧低，东侧地面为水泥地平，西侧靠南部分为土质地平，水泥地平与土质地平连接处高度相差约0.35米，被告附房与原告房屋之间宽度约1.9米；2.被告附房与原告房屋之间有地下排水通道（在水泥地平下）一条，地下高度与土质地平大致一致，排水通道宽约0.2米，排水通道的东端与被告院外南北流向排水通道相连。诉讼中，三被告称该排水流向系历史形成，并未人为改道。
另查明，原告房子一部分为购买的公房，其实际居住时间自1978年开始，一部分系自建，于1983、1984年左右建造。被告主房建造于1973年左右，早于公房，附房建于1989年6月左右。
上述事实，有房屋所有权证、土地使用权证、现场照片、丹阳市访仙镇访仙村委会证明等书证，现场勘验笔录及当事人陈述等证明。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照规定，没有规定的，可以按照当地习惯并尊重历史状况。本案中，被告吴宝林、施玉梅将其附房与原告房屋之间的连接墙东移，致使原告空调外机处于被告的封闭空间内，影响了原告的正常维护和使用，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，原告要求被告吴宝林、施玉梅对此排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼要求被告吴国芳承担责任，但涉案土地使用权登记在被告施玉梅名下，原告亦无证据证实连接墙东移系被告吴国芳所为，故对其要求被告吴国芳承担责任的诉讼请求，依法不予支持。
至于原告要求三被告拆除水泥地平的诉讼请求。三被告房屋建造早于原告房屋，目前排水亦符合历史形成习惯，仅是在以前土质地平之上进行了水泥硬化，并未改变历史形成的排水流向，水流的高度亦未有变化，原告并无证据证实被告的排水对其房屋造成不利影响，故原告该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求三被告赔偿损失1000元，亦无法律依据，本院不予支持。三被告辩称要求原告赔偿误工费、精神损失费3000元的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴宝林、施玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内自行拆除其附房与原告戎锁春房屋北侧墙体间的连接墙；
二、驳回原告戎锁春的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告戎锁春承担70元，被告吴宝林、施玉梅共同承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 李知文
人民陪审员 吴爱民
二〇一七年六月七日
书 记 员 於 联
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。