山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2004号
原告：李玉臻，女，1958年2月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。
被告：周效刚，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号，统一社会信用代码：9137070074453227X8。
负责人：候成伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓伟，男，1981年11月30日出生，汉族，该公司职工，住。
原告李玉臻与被告周效刚、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称为“潍坊天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉臻的委托诉讼代理人高振华、被告周效刚、被告潍坊天安保险公司的委托诉讼代理人王晓伟均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告曾以安丘市泰达物流有限公司为本案共同被告，后自愿撤回对该被告的起诉。本案现已审理终结。
原告李玉臻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计160721.62元。事实与理由：2017年1月17日20时0分许，被告周效刚驾驶鲁Ｇ×××××号货车，沿国道206线由南向北行驶至国道206线安丘市景芝镇后院村处时，与原告李玉臻驾驶的电动自行车发生交通事故，致使两车受损，李玉臻受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告周效刚承担事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁Ｇ×××××号货车车主为安丘市泰达物流有限公司，该车在被告潍坊天安保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告因本次事故造成如下损失：医疗费68255.62元、误工费19098元、护理费16029元、残疾赔偿金47966元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费2070元、营养费1800元、后续治疗费600元、交通费600元、鉴定费2300元、车损515元、评估费100元、清障费324元、复印费64元，共计160721.60元。原告的上述损失，应首先由被告潍坊天安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业险范围内按照100%的责任赔偿，保险公司不予赔偿部分由，由被告周效刚承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求法院判如所请。
被告周效刚辩称，发生事故属实，对事故责任划分无异议，周效刚驾驶的鲁Ｇ×××××号货车车辆登记车主是安丘市泰达物流有限公司，实际车主系周效刚本人，该车挂靠在安丘市泰达物流有限公司处；车辆在被告潍坊天安保险公司处投保交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔险。原告的损失应由被告潍坊天安保险公司赔偿。
被告潍坊天安保险公司辩称，发生事故属实，对事故责任划分无异议，被告周效刚驾驶的鲁Ｇ×××××号货车在本公司投保交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；对原告的合法损失，本公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在原告举证后保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。事故发生后，保险公司已为原告垫付医疗费10000元。原告的评估费、清障费、复印费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，本公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日20时0分许，被告周效刚驾驶鲁Ｇ×××××号货车，沿国道206线由南向北行驶至国道206线安丘市景芝镇后院村处时，与原告李玉臻驾驶的电动自行车发生交通事故，致使两车受损，原告李玉臻受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告周效刚承担事故的全部责任，原告李玉臻无事故责任。原告发生事故后入安丘市中医院住院治疗，支出医疗费739.56元，并于当日转入安丘市人民医院继续住院治疗68天，2017年3月26日出院，支出住院医疗费67516.06元，经诊断其伤情为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨骨折、颅骨分离、头皮血肿、原发性高血压。原告支出病历复印费64元。
2017年5月13日，原告委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费、营养费进行了法医学鉴定。该鉴定所于同年5月19日作出潍坊盛泰司法鉴定所[2017]临鉴字第223号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李玉臻颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；2.误工时间为受伤后180日；3.护理为住院期间前30日二人护理，后期一人护理45日；4.营养期限60日（建议30元/日）；5.后续治疗费参考费用为600元或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支出鉴定费2300元。被告潍坊天安保险公司对鉴定结果有异议，申请法院委托鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间进行鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面的鉴定申请，亦未提供反驳证据。
事故发生后，原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对原告的图锐电动车修复费用价格进行了评估。经该评估机构评估后认定，该电动车的修复费用价格为515元。原告为此支出评估费100元。另，原告支出清障费324元。被告对车损评估结果无异议。
被告周效刚驾驶的鲁Ｇ×××××号车的登记车主为安丘市泰达物流有限公司，该车在被告潍坊天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时在该被告处投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年9月10日0时起至2017年9月9日24时止。事故发生在保险期间。
另查明，事故发生后，被告潍坊天安保险公司为原告垫付医疗费10000元，原告对此无异议。
再查明，原告李玉臻系农村居民。山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元，农村居民人均纯收入为13954元，农村居民人均生活消费支出为9519元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，被告周效刚的驾驶证复印件，肇事车辆鲁Ｇ×××××号车的行驶证、交强险、商业险保单复印件，安丘市中医院和安丘市人民医院的住院病历、住院收费票据、住院费用汇总清单，病历复印费收据，潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，原告及护理人员李洪德所在单位营业执照及出具的停发工资证明、事故发生前三个月的工资表、出勤记录单、劳动合同，护理人员李洪德、李林鹏的身份证、户口簿复印件，安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估报告、评估费发票，清障费发票；被告潍坊天安保险公司提供的垫付医疗费电子回单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告周效刚与原告李玉臻发生交通事故并致使原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告周效刚承担事故的全部责任，原告李玉臻无事故责任，本院对此予以确认。根据事故成因以及被告周效刚在本次事故中所负的责任，本院确定由被告周效刚对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任。
对于原告单方委托的鉴定结果，被告潍坊天安保险公司有异议，申请法院委托鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间进行鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面的鉴定申请，亦未提供反驳证据；而原告提供的司法鉴定意见书，虽是原告单方委托，但是由有鉴定资质的机构及人员依照法律规定程序作出的，程序合法，符合相关法律规定，故对该鉴定意见书，本院依法予以采信。原告的相关损失可以据此主张、计算。同时，本院据此确定原告的营养费为1800元（60日×30元/日），后续治疗费为600元。
对于原告主张的鉴定费2300元、评估费100元、清障费324元、复印费64元，被告对票据的真实性及数额均无异议，本院直接予以确认。对于原告主张的住院伙食补助费2070元、车损515元，被告无异议，本院直接予以确认。
关于原告主张的医疗费68255.62元，有原告提供的安丘市中医院和安丘市人民医院的住院病历、住院收费票据、住院费用汇总清单，能够证明原告事故发生后在安丘市中医院和安丘市人民医院住院治疗，分别支出住院医疗费739.56元、67516.06元，共计68255.62，故，原告主张上述医疗费，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张的误工费19098元（3183元/月÷30天/月×180天），原告提供了所在单位安丘景福祥糕点厂的营业执照及出具的停发工资证明、事故发生前三个月的工资表、出勤记录单、劳动合同，据此主张按月实际平均工资3183元主张误工费。本院认为，原告提供的安丘景福祥糕点厂出具的停发工资证明，无证明出具人及单位负责人签名，不符合单位出具证明的形式要求，且该证明上所称原告的月平均工资为3100元，与原告事故发生前三个月的工资表上的工资，及劳动合同上的工资水平均不一致，故对该证据，本院依法不予采信。原告系农村居民，事故发生时，原告年满58周岁，故，本院确定原告的误工费可按农村居民标准计算。受害人因伤致残持续误工的，误工时间应计算至定残日前一天，即自2017年1月17日至2017年5月18日，共计121天。综上，本院确定原告的误工费为7781.51元（64.31元/天×121天）。
关于原告主张的护理费16029元[75天×107.80元/天+30天×（7944元/月÷30天/月）]，原告主张伤后前30天由丈夫李洪德和儿子李林鹏护理，后45天由丈夫李洪德护理，并提供了李洪德所在单位安丘景福祥糕点厂的营业执照及出具的停发工资证明、事故发生前三个月的工资表、出勤记录单、劳动合同，以及李林鹏所在单位林德（中国）叉车有限公司青岛分公司的营业执照及出具的停发工资证明、劳动合同、事故发生前一年的工资表、社保代缴证明、社会保险缴费证明、社保卡，以及户口簿，据此主张75天的护理费按护理人员李洪德工资标准计算，30天的护理费按护理人员李林鹏的工资标准计算。本院认为，原告提供的护理人员李洪德所在单位安丘景福祥糕点厂出具的停发工资证明，无证明出具人及单位负责人签名，不符合单位出具证明的形式要求，且该证明上所称护理人员李洪德的月平均工资为3200元，与李洪德的事故发生前三个月的工资表上的工资不相符，故对该证据，本院依法不予采信；原告提供的护理人员李林鹏所在单位林德（中国）叉车有限公司青岛分公司出具的停发工资证明，无证明出具人及单位负责人签名，且原告未提供李林鹏的工资卡银行交易明细、完税证明等相佐证，故对该证据，本院不予采信。原告据此主张护理费按护理人员李洪德、李林鹏的工资标准计算，证据不足，本院依法不予支持。原告系农村居民，伤后在安丘市中医院、安丘市人民医院住院68天，故，本院确定原告住院期间的护理费可按城镇居民标准计算，出院后的护理费应按农村居民标准计算。本院已确定原告伤后住院期间前30日需二人护理，后期需一人护理45日，故，本院确定原告的护理费为9581.81元[93.18元/天×68天+93.18元/天×30天+64.31元/天×（30+45-68）天]。
关于原告主张的残疾赔偿金47966元[（34012+13954）÷2×20年×10%]，本院对原告提供的安丘景福祥糕点厂出具的工作情况证明不予采信，原告提供的证据不足以证明原告不以农业为主要收入来源，故，对原告要求按城镇居民和农村居民标准的平均值计算残疾赔偿金的主张，本院依法不予支持；原告系农村居民，因本次事故构成十级伤残，至定残日年满58周岁，故，本院确定原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算20年，计款27908元（13954元/年×20年×10%）。
关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，原告因本次事故构成十级伤残，精神上遭受一定的打击，且原告在本次事故中无责任，故，原告主张上述精神损害抚慰金，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张的交通费600元，原告未提供交通费票据予以证明，被告不予认可，故对原告的该主张，本院依法不予支持。
综上，原告李玉臻因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费68255.62元、住院伙食补助费2070元、营养费1800元、后续治疗费600元、误工费7781.51元、护理费9581.81元、残疾赔偿金27908元、精神损害抚慰金1000元、车损515元、清障费324元、鉴定费2300元、评估费100元、复印费64元，共计122299.94元。
因被告周效刚驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告潍坊天安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊天安保险公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费7781.51元、护理费9581.81元、残疾赔偿金27908元、精神损害抚慰金1000元、车损515元、清障费324元，共计57110.32元。原告认可被告潍坊天安保险公司已在交强险医疗费用责任限额内垫付10000元，本院对此依法予以确认。故，被告潍坊天安保险公司在交强险责任限额内尚需赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、清障费等共计47110.32元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费58255.62元、住院伙食补助费2070元、营养费1800元、后续治疗费600元、鉴定费2300元、评估费100元、复印费64元，共计65189.62元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对原告的该部分损失，应由被告周效刚按100%的责任比例赔偿65189.62元。因本案肇事车辆在被告潍坊天安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失65189.62元应由被告潍坊天安保险公司承担赔偿责任。被告潍坊天安保险公司辩称鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围，未提供证据证明，且于法无据，本院不予采纳。原告撤回对安丘市泰达物流有限公司的起诉，系对自身诉权的合法处分，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李玉臻医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、清障费等共计57110.32元；扣除被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付的10000元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司尚应赔偿原告李玉臻47110.32元；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告李玉臻医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、评估费、复印费等共计65189.62元；
三、驳回原告李玉臻的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，减半收取1757元，由原告李玉臻负担420元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王学柳
二〇一七年九月二十六日
法官助理 孙 栋
书 记 员 杨金辉