广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂05行初47号原告卢兆先，男，1960年5月4日出生，汉族，暂住北海市银海区。原告林强，女，1966年6月17日出生，汉族，暂住北海市银海区。原告卢明，男，1988年9月14日出生，汉族，暂住北海市银海区。卢明是卢兆先与林强之子，同是卢兆先及林强的委托代理人。委托代理人黄强海，男，1980年4月7日出生，汉族，住，受卢明委托。委托代理人卢兆秋，男，1979年10月18日出生，汉族，住北海市铁山港区。受卢明委托。被告北海市银海区人民政府，住所地北海市新世纪大道银海区政府大院内。法定代表人梁田，区长。委托代理人简崇明，广西启迪律师事务所律师。原告卢兆先、林强、卢明因要求确认被告北海市银海区人民政府（以下简称“银海区政府”）于2017年2月19日作出的行政强制拆除行为违法，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院2017年3月14日立案后，于2017年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，向原告释明原告同案起诉被告北海市人民政府，被告主体不适格。原告于2017年9月14日向本院申请撤回对北海市人民政府的起诉，并于2017年9月19日重新提交只列银海区政府为被告的起诉状，银海区政府进行了答辩。因本案案件事实与本院受理的（2017）桂05行初118号原告林富诉被告银海区政府行政强制一案相关，本院决定两案合并审理，于2017年10月11日公开开庭审理了两案。本案原告卢兆先、林强、卢明以及原告卢明的委托代理人黄强海、卢兆秋，被告北海市银海区人民政府的副职负责人陈澍年及委托代理人简崇明，证人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北海市银海区人民政府于2017年2月19日对北海市××海区××虎头村委××东、西侧两幢连体楼房实施行政强制拆除。原告卢兆先、林强、卢明诉称，原告是北海市银海区银滩镇白虎头村村民，世居该村。1999年，原告与林强之父母林子英、梁子雄共同生产生活，父母将祖传宅基地赠予原告，由林强出资建房居住。经镇政府、土地、规划部门审批同意建设位于北海市××海区××虎头村委××东、西侧两幢连体楼房，一并登记在父亲林子英名下（××［××］北土旅（拆建）字第070号《建设用地批准书》）。2013年，林子英、梁子雄相继去世，经兄弟姐妹确认，原登记在父亲林子英名下的楼房其中东侧部分宽6米，占地72平方米，建筑面积296平方米的土地使用权及楼房归林强所有；西侧部分宽4米，占地48平方米，建筑面积176平方米归林富所有。2017年2月19日下午3点，该连体楼房及附属设施被被告强行拆除，建材被强行拉走。原告认为被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。理由如下：（一）原告的房屋及其土地使用权合法，受法律保护。原告是白虎头村的村民，所使用的本集体的集体土地经本村集体同意，并报经镇政府、北海市规划局、北海市土地局审批同意发证，发证后建设的楼房和土地使用权受法律保护；（二）被告为征地非法清场的事实清楚。原告的《报警证明》能够证实被告暴力拆除原告的楼房；（三）被告没有行政决定书就强行拆除原告合法楼房，违反《中华人民共和国行政强制法》的规定。请求1.判决确认被告强制拆除原告位于北海市银海区银滩镇白虎头村委西路34号东侧楼房及其附属设施的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。原告卢兆先、林强、卢明向本院提交如下证据：1.北海市（县）[1999]北土旅（拆建）字第070号《建设用地批准书》，证明林子英建楼房合法；2.财产确认协议书，证明原告楼房合法；3.北政布[2006]27号《北海市人民政府征收土地方案公告》，证明被告违法以强拆方式征地；4.网络新闻报道《银海区召开动员大会——开展银滩××区改造搬迁安置二次攻坚》，证明被告银海区政府违法以强拆方式征地；5.《关于依法清理拆除银滩××区范围违法建（物）筑物的实施方案》，证明被告违法；6.照片9张，证明原告楼房被强拆前后状况；7.网络新闻报道《银滩××区460多平方米违法建筑被依法拆除》的图片，证明被告违法假借以拆除违章建筑的方式违法征地拆迁；8.咸田边防派出所处警现场回执单，证明被告强拆违法；9.林子英、梁子雄夫妇的赠予书以及北海市公安局咸田边防派出所关于林子英、梁子雄、林强、林富的亲属关系证明，证明原告卢兆先、林强、卢明是涉案宅基地实际使用人和地上房屋、附着物所有人，具有诉讼主体资格；10.电费通知单、11.出租方为卢明的房屋租赁合同，证明被拆房屋及附属设施是原告的共同财产，原告是房屋建设人、管理人、所有人，原告具备诉讼主体资格；12.银滩镇白虎头村委会关于林子英死亡的证明、北海市公安局咸田边防派出所关于梁子雄的死亡户口注销单，证明涉案房屋是原告财产，原告具备诉讼主体资格；13.白虎头村委会关于林某的证明，证明林某是林子英夫妇的女儿;14.户口簿，林子英为户主，证明卢明的户口登记在林子英为户主的户口簿，有本案原告主体资格；15.证人林某的证言及《声明》，证明原告起诉主张的土地、房屋来源属实，林某声明放弃本案起诉权。被告银海区政府辩称，涉案房屋位于银滩××区改造建设项目用地（征地）范围内，被告为项目实施主体人之一，于2006年开始实施该项目征地。因涉案房屋的原权属主体林子英、梁子雄夫妇已去世，北海市土地储备中心于2017年1月4日发出公告，要求在公告之日起十日内主张该房屋权益的相关继承人持有效证据材料申报权利，逾期，作产权不明处理。但公告期满后没有相关继承人持完整的证据资料前来申报权利。在公告催告期没有收到合法有效的权属申报的情况下，被告为推进涉案建设项目实施，在充分考量各方权益的基础上，依职权对涉案房屋实施拆除。因涉案土地的登记权属主体是林子英、梁子雄夫妇，涉案土地为集体划拨土地，原告林强依法仅对该土地上的房屋享有继承权利。依据《中华人民共和国继承法》的规定卢兆先、卢明不在第一顺序继承人之列，对林子英、梁子雄的遗产不具有直接继承权，在本案中不具有诉讼主体资格。综上，被告为涉案项目的建设进程需要，在相关继承人未能在公告期内有效申报权利的情况下，对涉案房屋实施拆除符合社会总体公共利益，同时，被告依法认可涉案房屋相关权属主体依法所享有的权益。只要主张权利人能提交完整的房屋权属继承证明材料，被告可以依法为其办理相关的补偿手续。被告银海区政府向本院提交了如下证据：证据3.广西区政府桂政土批函[2006]70号《关于北海市2006年第二批次城市建设用地的批复》、4.北海市人民政府北政布[2006]26号《北海市人民政府收回国有土地方案公告》、北海市人民政府北政布[2006]27号《北海市人民政府征收土地方案公告》，证明涉案房地产已依法被纳入行政征收范围；5.北海市土地储备中心的公告、6.张贴公告的照片、7.北海市土地储备中心出具没有权利人申报权利的《说明》，证据5、6、7证实涉案房屋登记权属主体林子英、梁子雄夫妇过世后，北海市土地储备中心于2017年1月4日发出公告催告相关继承人在公告期限内申报继承权利。该公告于2017年1月4日张贴于涉案房屋。被告庭上表示放弃证据1、2的举证。经庭审质证，原告对被告提交的证据3、4的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为不能作为被告强拆的理由和依据；对证据5、6、7的关联性、合法性有异议，认为该组证据不能证明被告已进行公告，且公告无法律依据，公告应视为无效。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明涉案土地为原告共有财产；对证据2的真实性无异议，对关联性、合法性和证明目的有异议，认为在权属申报公告发出后，原告并未向相关部门申报有关34号房屋的权利，且根据证据2显示的内容可以反证本案对林子英夫妇生前财产具有合法继承权的是林某、林强、林富三姐弟；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告的强拆行为违法；对证据5、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，认为图片显示来源于网络复印件，无原件；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告实施的强拆行为违法；对证据9中的赠予书的真实性、合法性、关联性有异议，认为涉案土地归农村集体所有，不属于私人财产，赠予书将土地赠予他人的内容违法；对证据9中的亲属关系证明的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明林强、林富与林子英夫妇的关系，不能证明卢兆先、卢明具有本案的原告主体资格；对证据10的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不具备关联性；对证据11的真实性、合法性、关联性和证明目的有异议，认为不能证明卢明、卢兆先对涉案标的拥有权属；对证据12的真实性、合法性、关联性和证明目的有异议，认为不能证明卢兆先、卢明在本案具有诉讼主体资格；对证据13的真实性、合法性、关联性无异议；对证据14的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为户口簿反映的是1997年的户口居住情况，不能作为房屋产权凭证；对证据15的真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的被告无异议的证据1、3、4、5、6以及证据9中的亲属关系证明、证据15具备证据的关联性、真实性、合法性，本院对其证据效力予以确认；原告提交的证据2、7、8具备关联性、真实性、合法性，对其证据效力予以确认；证据9中的赠予书，因缺少相关事实证据，其真实性尚不能确定；证据10、11、12、13、14具备证据的关联性、真实性、合法性，对其证据效力予以确认，其证明目的需结合本案其他证据分析认定。被告提交的证据3、4具备证据真实性、合法性，不能证明被告实施的强拆行为合法，只能证明原告的房屋被纳入行政征收范围，本院仅对此予以采信；证据5因被告未能证明该份公告已公示，对其证明目的本院不予确认；证据6张贴公告照片未能显示内容，不符合证据形式，对其证据效力不予认定；证据7仅能证明北海市土地储备中心制作该公告。经审理查明，北海市银海区银滩镇白虎头村委西路34号房屋，位于北海市城市总体规划范围内，已经广西壮族自治区人民政府批复同意依法征收。2017年2月19日，被告银海区政府强制拆除该房屋。涉案房屋所在的宅基地原有旧房由林子英一家居住，林子英申请拆旧建新，1999年10月获得北海市土地管理局银滩国家旅游渡假区分局核发北海市（县）[1999]北土旅（拆建）字第070号《建设用地批准书》，批准拆旧建新，门牌号为北海市银海区银滩镇白虎头村委西路34号（户籍登记为白虎头村委西路32号）。当年建成宽10米、长12米，东西两侧两幢连体三层半楼房，未办房屋产权登记。林子英、梁子雄夫妇生育女儿林某、林强、儿子林富。林强与夫卢兆先育有一子卢明。1997年登记的户口簿记载，林富、林强、卢明与林子英、梁子雄夫妇同为一户，林子英为户主。林子英、梁子雄于2012年、2013年先后去世。2017年1月12日，林某、林强、林富三人签订《财产确认协议书》，确认建房当年父母、姐弟共同约定，建房资金由林强出资，楼房建成后东侧宽6米、长12米楼房归林强所有，林强自愿不继承目前父母的遗产，并在获得自家拆迁补偿时负责补偿5万元给林某；西侧宽4米，长12米楼房归林富所有，林富负责在获得该楼房的拆迁补偿后补偿5万元给林某。两幢房屋在实施行政强制前分别由本案原告卢明、（2017）桂05行初118号案原告林富出租。2006年被告开始组织实施推进银滩××区改造和社会主义新农村（咸田）基础设施建设项目，涉案房屋位于银滩××区改造建设项目用地（征地）范围内。被告发现涉案房屋的原权属主体林子英、梁子雄夫妇已去世，通知有关继承人申报权利未果，被告为推进涉案项目建设，对涉案房屋实施了强制拆除。原告卢兆先、林强、卢明，向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告对涉案房屋实施行政强制违法。林某出庭作证，说明涉案土地、房屋来源及姐弟协商房屋继承结果，明确表示不参与搬迁事项的处理，不参加本案诉讼。本院认为，一、关于卢兆先、卢明是否具有原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”本案中，涉案的《建设用地批准书》是涉案宅基地的唯一证书，建设人为林子英。批准建房时该地为农村集体土地，农村宅基地的使用面积以户为单位划拨。1997年登记的户口簿记载，林富、林强、卢明与林子英、梁子雄夫妇同为一户，林子英为户主。林子英作为该宅基地证载建设人，显现是作为家庭成员的代表。在林子英夫妇去世后，其子女对涉案房屋及其遗产继承已协商一致，按房屋建成时分配居住的原状确认东侧房屋归原告林强。卢明作为出租人与他人签合同将该房屋出租，原告林强、卢兆先、卢明实际已对该房屋管理使用。原告林强、卢兆先、卢明认为被告强制拆除上述房屋的行政行为直接侵犯其合法权益，针对被告的强拆行为提起诉讼，与被诉的行政行为有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，具有本案原告主体资格。二、关于被诉的强制拆除行为是否合法的问题。北海市银海区银滩镇白虎头村委西路34号房屋，处于北海市城市总体规划范围内，涉案土地已经广西壮族自治区人民政府批复同意依法征收。被告北海市银海区人民政府未能与房屋权利人就征地拆迁补偿达成合意签订安置补偿协议，相关权利人未领取安置补偿费用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”之规定，对阻挠国家建设征用土地的，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告对原告在涉案土地上的房屋及附属设施实施强制拆除前，既无土地行政主管部门责令原告交出土地的行政决定，亦未申请人民法院强制执行，即强行拆除了涉案房屋及附属设施，明显违反上述法规的规定，强制拆除行为违法。被告主张其强制拆除行为合法，没有法律依据，本院不予支持。原告请求确认被诉强制拆除行为违法理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北海市银海区人民政府于2017年2月19日强制拆除原告卢兆先、林强、卢明管业的北海市银海区银滩镇白虎头村委西路34号东侧房屋及附属设施的行政行为违法。一审案件受理费50元，由被告北海市银海区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩洁萍审 判 员 席淑燕审 判 员 侯应蓉二〇一七年十月三十一日法官助理 黄良贯书 记 员 陈奔虹附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。