wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
第一原告吉林石油装备技术工程服务有限公司、第二原告松原市宁江区文化街大志土木工程队诉被告前郭尔罗斯蒙古族自治县供热管理处建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初1161号
第一原告：吉林石油装备技术工程服务有限公司，住所：松原市宁江区长宁北街58号。
法定代表人：宋荣新，经理。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
第二原告：松原市宁江区文化街大志土木工程队，住所：宁江区文化街纺织厂家属楼。
经营者：王迎闪，女，汉族，1970年7月30日生，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县供热管理处，住所：前郭县科尔沁大街***号。
法定代表人：白晓波，经理。
委托代理人：张富权，前郭尔罗斯蒙古族自治县供热管理处法律顾问。
第一原告吉林石油装备技术工程服务有限公司（简称：石油公司）、第二原告松原市宁江区文化街大志土木工程队（简称：大志工程队）诉被告前郭尔罗斯蒙古族自治县供热管理处（简称：供热管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员刘彦娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一原告石油公司的委托代理人曹晗、第二原告大志工程队的经营者王迎闪、被告供热管理处的委托代理人张富权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石油公司、大志工程队诉称：2009年10月5日，石油公司与供热管理处所属分支机构前郭县供热锅炉管道安装处签订建设施工合同，前郭县供热锅炉管道安装处将前郭县热源点外网改造工程承包给石油公司，总工程款5911038.81元，工期15天。合同签订后，大志工程队挂靠石油公司按约定完成施工并垫付了全部工程款。截至2012年1月20日，被告给付工程款4857087.60元，尾款1053951.21元一直未付清，故诉至法院，请求供热管理处支付尚欠大志工程队的工程款1053951.21元，并自2012年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至工程款全部支付之日止。诉讼费由供热管理处承担。
供热管理处辩称：前郭县供热锅炉管道安装处是我单位的下属单位。2011年10月25日，前郭县供热锅炉管道安装处的债务划归前郭县供热管理处统一处理。建设工程施工已经完成，当年验收合格，已交付使用多年。欠大志工程队工程款属实，数额也对，利息应从起诉之日起按银行贷款利率支付利息。但石油公司未经过我方同意把工程承包给大志工程队，存在违约，我方不同意给付尾款1053951.21元，现在也没有钱支付。
经审理查明：2009年10月5日，前郭县供热锅炉管道安装处与石油公司签订《建设工程施工合同》。工程名称为前郭县热源点及外网改造工程。开工日期为2009年10月5日，竣工日期为2009年10月20日。合同签订后，大志工程队挂靠石油公司按约定完成施工任务，经验收合格并投入使用。前郭县供热锅炉管道安装处将该工程总价款5911038.81元入账，入账后，前郭县供热锅炉管道安装处分七次支付大志工程队工程款380万元。2011年10月25日，前郭县供热锅炉管道安装处的债务划归供热管理处统一处理。供热管理处于2012年1月20日支付给大志工程队工程款1057087.60元，尚欠大志工程队工程款1053951.21元未给付。经索要未果，故诉至本院，请求判令供热管理处给付大志工程队尚欠工程款1053951.21元及利息。
认定上述事实的主要证据有：石油公司提供的《建设工程施工合同》、企业信息表；大志工程队提供的部分工程量计算表、前郭县供热锅炉管道安装处帐户目录、明细账、支出凭证、收据及前郭县供热管理处帐户目录、明细账、支出凭证、收据等。
本院认为：前郭县供热锅炉管道安装处与石油公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。虽大志工程队与石油公司系挂靠关系，但大志工程队已按照施工合同约定完成前郭县热源点及外网改造工程的施工，且经验收合格并投入使用多年，故前郭县供热锅炉管道安装处应当按合同约定给付工�款。因前郭县供热锅炉管道安装处的债务划归供热管理处统一处理，供热管理处即承继了工程款给付义务，故二原告请求供热管理处给付尚欠工程款的请求，本院予以支持。供热管理处未及时按合同约定给付尚欠工程款，应承担相应的违约责任。因双方对欠付工程价款利息计付标准等未作约定，可自交付之日（即2009年10月21日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，二原告要求自2012年1月20日起给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告前郭尔罗斯蒙古族自治县供热管理处于本判决生效后十日内给付第二原告松原市宁江区文化街大志土木工程队工程款人民币1053951.21元，并自2012年1月20日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7142元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年五月三日
书记员 甘 露
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第783号
申请执行人：章立鹏。
被执行人：卓公前。
原告章立鹏与被告卓公前为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）台黄商初字第2100号民事判决，已经发生法律效力。权利人章立鹏于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人卓公前返还申请执行人章立鹏借款人民币20000元及支付利息，并负担案件受理费300元，公告费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人卓公前纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人卓公前的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年3月27日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行，房产，车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人卓公前有财产可供执行，申请执行人章立鹏也未能提供被执行人可供执行的财产线索的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第783号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年六月十八日
代书记员 张灵建
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1306号
申请人张彦珍，女，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人孙源宗，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人张彦珍申请执行孙源宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第1738号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人43800元及利息，并承担案件受理费650元。执行过程中双方达成和解协议，扣留被执行人孙源宗每月工资3000元，从2015年8月开始直至还清为止。并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）乌法执字第1308号执行案件终结本次执行。
被执行人孙源宗若不按约定履行还款义务，申请人张彦珍可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月七日
书记员 斯 庆 夫
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第578号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人李进云，男，1969年1月15日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县滔溪镇。
被执行人李靖，男，1974年7月13日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县滔溪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人李进云、李靖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第985号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息76453.41元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人李进云、李靖暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第985号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2824号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下简称郯城农村商业银行）
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工
被告徐敏超，男，1962年12月24日出生，汉族，郯城县高峰头镇庙后村
被告密长秀，女，1962年6月15日出生，汉族，郯城县高峰头镇庙后村
被告徐敏成，男，1968年3月30日出生，汉族，郯城县高峰头镇庙后村
被告李树林，男，1960年8月4日出生，汉族，郯城县高峰头镇曹东村
原告郯城农村商业银行与被告徐敏超、密长秀、徐敏成、李树林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于武臣及被告徐敏超、李树林到庭参加诉讼，被告密长秀、徐敏成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行诉称，被告徐敏超在我单位贷款
19000元，2014年4月30日发放，于2015年2月23日到期，由密长秀、徐敏成、李树林提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金19000及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐敏超辩称，借款属实，但是现在没有钱还，准备十月一之前还清。
被告李树林辩称，担保属实，借款人现在准备还钱的。
被告密长秀、徐敏成均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月30日被告徐敏超向郯城县农村信用合作联社借款人民币19000元，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹万玖仟元整，借款期限自2014年4月30日起至2015年2月23日止，月利率为11.1000%等内容；同日，原告郯城农村商业银行与被告密长秀、徐敏成、李树林签订了保证合同，保证合同约定密长秀、徐敏成、李树林为被告徐敏超借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年3月21日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年5月11日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金19000及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告徐敏超签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告徐敏超未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告徐敏超偿还借款本金人民币19000及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告密长秀、徐敏成、李树林自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告密长秀、徐敏成、李树林应在担保范围内承担连带清偿责任。被告密长秀、徐敏成、李树林在承担保证责任后，有权向被告徐敏超追偿。被告密长秀、徐敏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏超于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金19000及利息（利息按照合同约定计算，自2015年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告密长秀、徐敏成、李树林对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐敏超、密长秀、徐敏成、李树林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年五月二十五日
书记员 李倩
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执87号
申请执行人梁所明，男，1962年1月4日出生，汉族。
被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司
法定代表人蔡秋平，经理。
本院在执行申请执行人梁所明与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币63915元，本案于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执87号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执87-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人梁所明，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人梁所明表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 王俊彪
人民陪审员 赵建伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执87号申请执行人梁所明，男，1962年1月4日出生，汉族。被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司法定代表人蔡秋平，经理。本院在执行申请执行人梁所明与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币63915元，本案于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执87号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执87-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人梁所明，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人梁所明表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福人民陪审员  王俊彪人民陪审员  赵建伟二〇一七年十二月六日书 记 员  张玲芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00228号
上诉人（原审原告）：贾慧广。
委托代理人：吕新和，女，1956年11月7日出生，汉族，系贾慧广之妻。
委托代理人：李世英，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张亚南。
委托代理人：齐海中，男，1965年5月11日出生，汉族。
上诉人贾慧广因股权转让纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月9日双方签订《股权转让协议》，贾慧广将持有的河北海旅出入境咨询有限公司45%的股权转让给张亚南，并经股东大会决议同意转让。协议第一条约定“转让标的：转让方将其持有的河北海旅出入境咨询有限公司45%的股份以45万元（大写：肆拾伍万元整）的价格转让给受让方”。协议第二条约定“付款方式：受让方于2009年10月9日前将全部转让费交付给转让方”。贾慧广要求张亚南给付股权转让款45万元及利息。
贾慧广提供的证据有1、2009年10月9日双方签订的股权转让协议，证明双方股权转让的事实。2、2009年10月9日股东会决议，证明（1）将原公司名称“河北海旅出入境咨询有限责任公司”变更为“河北兰亚外派劳务服务有限公司”，（2）同意贾慧广退出河北海旅出入境咨询有限责任公司，（3）决定原股东贾慧广将所持有公司的45%的股份45万元人民币转让给张亚南。3、2009年10月9日《有限责任公司变更登记申请书》及河北海旅出入境咨询有限责任公司的《企业法人营业执照》，证明贾慧广在河北海旅出入境咨询有限责任公司变更登记前系该公司股东。4、《河北省境外就业中介机构备用金委托监管协议书》，证明备用金的性质属于河北海旅出入境咨询有限责任公司资产的一部分，当股东退出公司时，有权按照有关规定对其股权进行处置。5、2009年2月11日借款协议书，证明张亚南向贾慧广借款45万元，借款期限为2年，协议约定借款利息为7%，借款到期不能返还，按成倍利息即14%作为赔偿并承担由此产生的一切费用。6、2013年7月10日《河北省地方税务局通用机打发票》，证明贾慧广因向张亚南追讨借款，聘请律师的费用。7、石家庄市裕华区法院（2012）裕民一初字第00269号民事判决书，证明贾慧广自2011年3月29日开始起诉追讨45万元借款，
张亚南质证意见1、对股权转让协议真实性没有异议，但是其证明内容有异议，并不能证明张亚南以借款的形式向贾慧广履行了交付全部转让款的义务。（2012）裕民一初字第00269号民事判决书已确认2009年2月11日的借款协议未生效，没有履行。2、股东会决议真实性没有异议。3、对贾慧广的第三、四份证据都没有异议。4、对借款协议有异议，（2012）裕民一初字第00269号民事判决书已确认2009年2月11日的借款协议未生效，没有履行，不能作为本案证据使用，此协议已经法院审理，本次开庭不能作为借款再审理，5、律师费与本案无关，6、对民事判决书真实性没有
异议，对贾慧广证明内容不认可，但是判决书并不能证明贾慧广在2013年8月5日前以股权转让协议主张过权利。
张亚南提交的证据有，1、（2012）裕民一初字第00269号民事判决书。2、2012年5月5日裕华法院开庭笔录。3、2011年8月3日市中院开庭笔录。4、2013年3月29日裕华法院开庭笔录。以上四项证据证实贾慧广在本次起诉之前均未提出股权转让的诉请，故贾慧广的起诉超过诉讼时效，法院应裁定驳回贾慧广的起诉，5、公司2007、2008、2009年的审计报告，证明公司负债267087.67元，依据股权转让协议应该贾慧广清偿。
贾慧广认为，庭审中已经对张亚南提交的股权转让协议进行质证，证明内容不对，因（2012）裕民一初字第00269号民事判决中认定当时没有履行股权转让协议，就是因为股权转让与我们借款形成了完整的证据链。当时法官也调解，但是张亚南说我们是借款协议，不是股权转让，所以没有调解。
原审法院认为，2009年10月9日双方签订《股权转让协议》，符合《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，该股权转让协议合法有效，该院予以确认。《股权转让协议》明确约定，2009年10月9日前将全部转让费45万交付给转让方，即贾慧广，因此张亚南应按照协议约定支付贾慧广股权转让款45万元。
2009年2月11日，张亚南以借款的方式受让贾慧广股权450000元，2011年贾慧广以民间借贷为由向张亚南主张权利，直至该院（2012）裕民一初字第00269号民事判决驳回贾慧广的诉讼请求。可以看出，贾慧广一直在主张权利，因此，贾慧广的请求并未超过诉讼时效。该院生效判决已经认定双方之间的《借款协议书》未生效，贾慧广主张按照该协议约定支付股权转让款利息的请求该院不予支持。双方签订的《（股权转让协议》未约定利息及违约金，贾慧广主张的股权利息转让款利息应从贾慧广主张之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，张亚南给付贾慧广股权转让款45万及利息（自2013年8月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付）。
二、驳回贾慧广其余诉讼请求。
如果张亚南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8388元，减半收取4194元，保全费4270元，均由张亚南负担。
判后，上诉人贾慧广不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，原审判令张亚南给付其股权转让款正确，但原审对利息的起止时间计算不正确，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：贾慧广曾以与张亚南之间签订的《借款协议书》主张张亚南偿还借款及利息，法院生效的判决认定该资金属由监管机关保存的管控资金，双方未实际履行，双方签订的《借款协议书》未生效，驳回了贾慧广要求张亚南偿还借款及利息的诉讼请求。本案为贾慧广依照双方签订的《股权转让协议》主张的股权转让款纠纷，该股权转让协议中没有约定利息，贾慧广要求依据民间借贷法律关系支付其利息，没有法律依据。故原审以贾慧广主张权利之日起计付其利息正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8388元，由上诉人贾慧广负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 赵 勇
审判员 陈丽娜
二〇一四年六月五日
书记员 刘召芬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00228号上诉人（原审原告）：贾慧广，男，1956年8月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人：吕新和，女，1956年11月7日出生，汉族，住址同上，系贾慧广之妻。委托代理人：李世英，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亚南，男，1958年9月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：齐海中，男，1965年5月11日出生，汉族，住石家庄市桥东区。上诉人贾慧广因股权转让纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2013)裕民一初字第01227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年10月9日双方签订《股权转让协议》，贾慧广将持有的河北海旅出入境咨询有限公司45%的股权转让给张亚南，并经股东大会决议同意转让。协议第一条约定“转让标的：转让方将其持有的河北海旅出入境咨询有限公司45%的股份以45万元（大写：肆拾伍万元整）的价格转让给受让方”。协议第二条约定“付款方式：受让方于2009年10月9日前将全部转让费交付给转让方”。贾慧广要求张亚南给付股权转让款45万元及利息。贾慧广提供的证据有1、2009年10月9日双方签订的股权转让协议，证明双方股权转让的事实。2、2009年10月9日股东会决议，证明(1)将原公司名称“河北海旅出入境咨询有限责任公司”变更为“河北兰亚外派劳务服务有限公司”，(2)同意贾慧广退出河北海旅出入境咨询有限责任公司，(3)决定原股东贾慧广将所持有公司的45%的股份45万元人民币转让给张亚南。3、2009年10月9日《有限责任公司变更登记申请书》及河北海旅出入境咨询有限责任公司的《企业法人营业执照》，证明贾慧广在河北海旅出入境咨询有限责任公司变更登记前系该公司股东。4、《河北省境外就业中介机构备用金委托监管协议书》，证明备用金的性质属于河北海旅出入境咨询有限责任公司资产的一部分，当股东退出公司时，有权按照有关规定对其股权进行处置。5、2009年2月11日借款协议书，证明张亚南向贾慧广借款45万元，借款期限为2年，协议约定借款利息为7%，借款到期不能返还，按成倍利息即14%作为赔偿并承担由此产生的一切费用。6、2013年7月10日《河北省地方税务局通用机打发票》，证明贾慧广因向张亚南追讨借款，聘请律师的费用。7、石家庄市裕华区法院(2012)裕民一初字第00269号民事判决书，证明贾慧广自2011年3月29日开始起诉追讨45万元借款。张亚南质证意见1、对股权转让协议真实性没有异议，但是其证明内容有异议，并不能证明张亚南以借款的形式向贾慧广履行了交付全部转让款的义务。(2012)裕民一初字第00269号民事判决书已确认2009年2月11日的借款协议未生效，没有履行。2、股东会决议真实性没有异议。3、对贾慧广的第三、四份证据都没有异议。4、对借款协议有异议，(2012)裕民一初字第00269号民事判决书已确认2009年2月11日的借款协议未生效，没有履行，不能作为本案证据使用，此协议已经法院审理，本次开庭不能作为借款再审理，5、律师费与本案无关，6、对民事判决书真实性没有异议，对贾慧广证明内容不认可，但是判决书并不能证明贾慧广在2013年8月5日前以股权转让协议主张过权利。张亚南提交的证据有，1、(2012)裕民一初字第00269号民事判决书。2、2012年5月5日裕华法院开庭笔录。3、2011年8月3日市中院开庭笔录。4、2013年3月29日裕华法院开庭笔录。以上四项证据证实贾慧广在本次起诉之前均未提出股权转让的诉请，故贾慧广的起诉超过诉讼时效，法院应裁定驳回贾慧广的起诉，5、公司2007、2008、2009年的审计报告，证明公司负债267087.67元，依据股权转让协议应该贾慧广清偿。贾慧广认为，庭审中已经对张亚南提交的股权转让协议进行质证，证明内容不对，因(2012)裕民一初字第00269号民事判决中认定当时没有履行股权转让协议，就是因为股权转让与我们借款形成了完整的证据链。当时法官也调解，但是张亚南说我们是借款协议，不是股权转让，所以没有调解。原审法院认为，2009年10月9日双方签订《股权转让协议》，符合《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，该股权转让协议合法有效，该院予以确认。《股权转让协议》明确约定，2009年10月9日前将全部转让费45万交付给转让方，即贾慧广，因此张亚南应按照协议约定支付贾慧广股权转让款45万元。2009年2月11日，张亚南以借款的方式受让贾慧广股权450000元，2011年贾慧广以民间借贷为由向张亚南主张权利，直至该院(2012)裕民一初字第00269号民事判决驳回贾慧广的诉讼请求。可以看出，贾慧广一直在主张权利，因此，贾慧广的请求并未超过诉讼时效。该院生效判决已经认定双方之间的《借款协议书》未生效，贾慧广主张按照该协议约定支付股权转让款利息的请求该院不予支持。双方签订的《（股权转让协议》未约定利息及违约金，贾慧广主张的股权利息转让款利息应从贾慧广主张之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，张亚南给付贾慧广股权转让款45万及利息（自2013年8月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付）。二、驳回贾慧广其余诉讼请求。如果张亚南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8388元，减半收取4194元，保全费4270元，均由张亚南负担。判后，上诉人贾慧广不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，原审判令张亚南给付其股权转让款正确，但原审对利息的起止时间计算不正确，请求查明事实，依法判决。经审理查明：二审查明事实与一审一致。本院认为：贾慧广曾以与张亚南之间签订的《借款协议书》主张张亚南偿还借款及利息，法院生效的判决认定该资金属由监管机关保存的管控资金，双方未实际履行，双方签订的《借款协议书》未生效，驳回了贾慧广要求张亚南偿还借款及利息的诉讼请求。本案为贾慧广依照双方签订的《股权转让协议》主张的股权转让款纠纷，该股权转让协议中没有约定利息，贾慧广要求依据民间借贷法律关系支付其利息，没有法律依据。故原审以贾慧广主张权利之日起计付其利息正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8388元，由上诉人贾慧广负担。本判决为终审判决。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一四年六月五日（代）书记员  刘召芬
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保294号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人邓晓翠，女。
申请人新田农商银行于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓晓翠在新田建设银行开设的账号为6215982***存款93元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘小庚
二〇一七年八月三日
代理书记员 王 颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2231号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐杰，女，汉族，1956年2月15日生，住辽宁省沈阳市东陵区三义街XXX-
XXX号XXXXX。委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海瑞纳酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区东方路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：安琪，执行董事。委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡(烟台)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳快乐之旅酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街XXX号(XXXXX、XXXX、XXXXX)。法定代表人：张景历。再审申请人徐杰因与再审申请人上海瑞纳酒店管理有限公司(以下简称瑞纳酒店)及被申请人沈阳快乐之旅酒店管理有限公司(以下简称快乐酒店)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐杰申请再审称，徐杰购买快乐酒店在沈阳代理销售瑞纳酒店的度假屋使用权，系受快乐酒店欺诈所致；快乐酒店虽同意终止系争合同，但却并未退款给徐杰。瑞纳酒店作为快乐酒店的委托方，理应承担相应责任。但原审对欺诈一节未予认定，未按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判令瑞纳酒店三倍赔偿徐杰的损失，原审判决在事实认定和法律适用上均有错误。综上，徐杰请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，对本案提起再审。瑞纳酒店提交意见称，徐杰向快乐酒店购买产品与瑞纳酒店无关，快乐酒店的销售行为不存在欺诈，快乐酒店也已将款项退还给徐杰，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款。瑞纳酒店请求驳回徐杰的再审申请。再审申请人瑞纳酒店申请再审称，徐杰始终未提供快乐酒店出具的原始收款凭证。经与快乐酒店法定代表人张景历电话联系，徐杰与快乐酒店签订退款协议后，实际已从快乐酒店收到了全部退款。原审判决瑞纳酒店向徐杰退还款项，处理错误。瑞纳酒店请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对本案提起再审。徐杰提交意见称，徐杰与快乐酒店签订《声明》时已将原始收款凭证交还，快乐酒店及瑞纳酒店至今未退还款项给徐杰，对张景历电话录音的真实性不予确认。徐杰请求驳回瑞纳酒店的再审申请。本院经审查认为，原审根据系争《上海瑞纳国际度假俱乐部度假屋使用权购买合同》及《授权委托书》，确认快乐酒店系受瑞纳酒店委托，与徐杰签署上述合同并收取款项，并确认由此产生的法律责任归属瑞纳酒店，既有事实依据，亦符合法律规定。徐杰与快乐酒店签署的《声明》确认终止合同系因徐杰个人原因，现徐杰主张其系受欺诈购买度假产品，并无证据证明。据此，徐杰无权要求适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款关于三倍赔偿的规定。本案所涉《声明》确认徐杰所付款项应予退还，按照生活常理，退款的前提是已收款，故徐杰在本案中未提供原始收款凭证，不影响其主张权利。瑞纳酒店提供的电话录音真实性无从判断，又因张景历作为快乐酒店法定代表人，与本案具有直接利害关系，即便其电话录音陈述内容真实，亦不能作为确认其已归还款项的证据。综上，再审申请人徐杰与瑞纳酒店的各项理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回徐杰的再审申请；二、驳回上海瑞纳酒店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 俞 佳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2231号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐杰，女，汉族，1956年2月15日生，住辽宁省沈阳市东陵区三义街XXX-XXX号XXXXX。委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海瑞纳酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区东方路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：安琪，执行董事。委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡(烟台)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳快乐之旅酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街XXX号(XXXXX、XXXX、XXXXX)。法定代表人：张景历。再审申请人徐杰因与再审申请人上海瑞纳酒店管理有限公司(以下简称瑞纳酒店)及被申请人沈阳快乐之旅酒店管理有限公司(以下简称快乐酒店)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐杰申请再审称，徐杰购买快乐酒店在沈阳代理销售瑞纳酒店的度假屋使用权，系受快乐酒店欺诈所致；快乐酒店虽同意终止系争合同，但却并未退款给徐杰。瑞纳酒店作为快乐酒店的委托方，理应承担相应责任。但原审对欺诈一节未予认定，未按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判令瑞纳酒店三倍赔偿徐杰的损失，原审判决在事实认定和法律适用上均有错误。综上，徐杰请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，对本案提起再审。瑞纳酒店提交意见称，徐杰向快乐酒店购买产品与瑞纳酒店无关，快乐酒店的销售行为不存在欺诈，快乐酒店也已将款项退还给徐杰，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款。瑞纳酒店请求驳回徐杰的再审申请。再审申请人瑞纳酒店申请再审称，徐杰始终未提供快乐酒店出具的原始收款凭证。经与快乐酒店法定代表人张景历电话联系，徐杰与快乐酒店签订退款协议后，实际已从快乐酒店收到了全部退款。原审判决瑞纳酒店向徐杰退还款项，处理错误。瑞纳酒店请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对本案提起再审。徐杰提交意见称，徐杰与快乐酒店签订《声明》时已将原始收款凭证交还，快乐酒店及瑞纳酒店至今未退还款项给徐杰，对张景历电话录音的真实性不予确认。徐杰请求驳回瑞纳酒店的再审申请。本院经审查认为，原审根据系争《上海瑞纳国际度假俱乐部度假屋使用权购买合同》及《授权委托书》，确认快乐酒店系受瑞纳酒店委托，与徐杰签署上述合同并收取款项，并确认由此产生的法律责任归属瑞纳酒店，既有事实依据，亦符合法律规定。徐杰与快乐酒店签署的《声明》确认终止合同系因徐杰个人原因，现徐杰主张其系受欺诈购买度假产品，并无证据证明。据此，徐杰无权要求适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款关于三倍赔偿的规定。本案所涉《声明》确认徐杰所付款项应予退还，按照生活常理，退款的前提是已收款，故徐杰在本案中未提供原始收款凭证，不影响其主张权利。瑞纳酒店提供的电话录音真实性无从判断，又因张景历作为快乐酒店法定代表人，与本案具有直接利害关系，即便其电话录音陈述内容真实，亦不能作为确认其已归还款项的证据。综上，再审申请人徐杰与瑞纳酒店的各项理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回徐杰的再审申请；二、驳回上海瑞纳酒店管理有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  俞 佳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第145号
原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人叶灿根，该公司总经理。
委托代理人阮健明，广东常正律师事务所律师。
被告陈耀辉，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××6752。
原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司诉被告陈耀辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司的委托代理人阮健明到庭参加诉讼。被告陈耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司诉称，原、被告于2013年6月18日签订一份《提供担保协议书》，约定被告向中国银行东莞常平支行借贷500000元，原告提供连带责任担保，后被告顺利获得贷款。但2013年11月开始，被告未按约向中国银行东莞常平支行按期还款，原告被迫依据保证合同代被告向中国银行东莞常平支行支付528014.38元。后经原告向被告进行付款催告，被告却以各种借口故意拖延。综上，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，恳请贵院依法判令：1、被告偿还代付贷款528014.38元给原告，并且以数额为基数按照同期人民银行贷款利率计算自2014年8月27日起至实际清偿之日止的违约金（计算至起诉日违约金为23000元）；2、被告支付原告为实现本次债权而支付的律师费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈耀辉未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2013年6月18日，被告陈耀辉向中国银行东莞常平支行借款500000元，原告为该笔借款提供担保，并于当日与被告陈耀辉签订了《提供担保协议书》，协议书第十一条第2款约定“如甲方未履行《借款合同》约定的义务，导致乙方应银行或其权利的承继者要求为甲方承担担保责任的，则甲方自乙方代偿之日起，每日按代偿金额总和的1‰（千分之一）向代偿方支付违约金，直至甲方向代偿方付清其已代偿的金额之日为止”。
原告提交了中国银行股份有限公司广东省分行东莞分行银行卡部出具的权益转让书及客户回单到庭，证明原告代被告陈耀辉归还了银行贷款528014.38元。
另，原告未提交律师费发票及委托代理合同到庭佐证实际产生的律师费用。
以上事实有《提供担保协议书》、权益转让书、客户回单及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告陈耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于追偿权纠纷，按照原告与被告陈耀辉之间签订的《提供担保协议书》，原告在代被告陈耀辉归还其所拖欠的银行借款后，享有向被告陈耀辉追偿的权利。
原告提交了客户回单到庭，合计金额209400元，原告提交的中国银行股份有限公司广东省分行东莞分行银行卡部出具的权益转让书，因客户回单显示的交易时间在银行方面出具的权益转让书显示的扣款时间之前，由此可以认定原告存款于被告陈耀辉账户中的款项已作为借款清偿，原告就客户回单主张权利，本院予以支持。另就中国银行股份有限公司广东省分行东莞分行银行卡部出具的权益转让书，该证据足以证实原告代被告陈耀辉归还了银行借款318614.38元，原告诉请的该部分款项予以支持。
至于违约金，依据《提供担保协议书》第十一条第2款约定“如甲方未履行《借款合同》约定的义务，导致乙方应银行或其权利的承继者要求为甲方承担担保责任的，则甲方自乙方代偿之日起，每日按代偿金额总和的1‰（千分之一）向代偿方支付违约金，直至甲方向代偿方付清其已代偿的金额之日为止”。原告诉请从归还最后一笔款项的次日起即银行出具权益转让书的次日起，按每日1‰（千分之一）的标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但违约金总额应以不超过案涉债务总额为限。
至于律师费，无委托代理合同及律师费发票佐证，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈耀辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司支付528014.38元及违约金（以528014.38元为本金，从2014年8月27日起，按每日1‰的标准计至实际清偿之日止，违约金总额以不超过528014.38元为限）；
二、驳回原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9340元，由原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司负担51元，被告陈耀辉负担9289元。原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司已预交案件受理费9340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 钟泽祥
徐婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初1487号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所：长春经济技术开发区东环城路社区。
法定代表人：张欣，该公司经理。
委托代理人：许科，该公司项目经理。
委托代理人：刘明庆，该公司项目经理。
被告：刘向阳，男，汉族，1973年1月3日生，住长春市。
吉林省东兴物业管理有限责任公司（下称东兴物业）诉刘向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理、于2016年11月18日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许科、刘明庆到庭参加诉讼，被告刘向阳经本院传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东兴物业诉称：原告是被告所在小区的物业管理公司，分别于2009年3月17日与被告签订了《东方之珠前期物业管理服务合同》、于2013年6月16日与被告所属业主委员会签订了《东方之珠小区物业服务合同》，根据合同约定，原告履行了合同义务，但被告没有按照合同约定进行缴费，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告支付原告拖欠的物业服务费用截止到2016年12月31日止共计8652.56元及其逾期支付产生的违约金；2.诉讼费用由被告承担。
被告刘向阳未到庭、但向本院递交了一份《拒交物业费理由》及两张小区照片，拒交物业费理由陈述为：1、小区自由出入无人管理；2、小区单元门门锁已坏、外来人员随便进出；3、小区监控全不好使；4、路灯没有，晚上一片漆黑；5、可视对讲花了好几千就是摆设、从未好使过；6、电梯总坏，十几天修不上；7、楼道垃圾乱堆、无人打扫，导致2012年失火、我母亲摔倒受伤未愈，导致财产损失；8、走廊声控灯损坏，都是自行更换；9、同一小区的南区绿化、管理比我居住的北区好；10、现在的小区几乎没有物业管理。
原告为证明其诉讼请求提交了如下证据：前期物业服务合同、东方之珠小区物业服务合同、承诺书、签约页。
经审理查明，原告系被告所居住的东方之珠小区的物业服务公司，被告系该小区4栋10层1005室业主，房屋面积66.05平米。
原告于2013年6月16日与被告所属业主委员会签订了《东方之珠小区物业服务合同》，约定的物业费为0.8平米/月，合同有效期自2013年6月6日至2016年6月15日，业主逾期缴纳物业费可自逾期之日按照日万分之三收取违约金。
另外，原告称其与被告于2009年3月17日签订了《东方之珠前期物业管理服务合同》,但其提供的《东方之珠前期物业管理服务合同》的文本上无任何一方签章,原告称合同文本已交于业主，物业公司未保留完整的合同，仅保留了被告签字页的照片。原告还提供了一份2009年3月17日被告签署的《承诺书》及《东方之珠前期物业管理服务合同》签约页。
以上事实有《东方之珠前期物业管理物业服务合同》、《东方之珠小区物业服务合同》、承诺书、前期物业服务合同签约页及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告向被告主张物业服务费属于物业服务合同纠纷,原告为证明其自2009年起即与被告存在物业服务合同关系，提供了《前期物业管理服务合同》文本、《东方之珠前期物业管理服务合同》签约页、《承诺书》、《物业服务合同》，但本院无法认定《前期物业管理服务合同》文本、《东方之珠前期物业管理服务合同》签约页、《承诺书》的连续性、统一性，系出于双方签署的同一个合同，因此对于该三份证据的证明事项，本院不能予以确认，因此原告基于上述证据主张物业费，本院不予支持。
对于2013年6月16日原告与业委会签署的《东方之珠小区物业服务合同》，原告提供了原件，本院予以采信，可以约束原告及被告，原告应当按照合同约定于2013年6月16日之后提供物业服务，被告应当于此日期之后按合同约定支付物业费。该合同约定的物业费为住宅0.8元/月/平米。自2013年6月16日至2016年12月31日，物业费为634.08元/年*3年+52.84元/月*6.5月＝2245.7元。被告刘向阳未提供证据证明其物业费缴纳情况，应当承担举证不能的不利后果，应当缴纳2013年6月16日至2016年12月31日拖欠的物业服务费。
原告诉请的照明费、电梯费、生活垃圾处理费并未在合同中约定，且合同第八条还约定了物业费用于清洁卫生、物业共有部分、公用设备的日常维护、运行，因此原告该部分诉请，本院不予支持。
被告拖欠物业费已构成违约，应承担相应的违约责任，违约金按照合同约定为自欠费之日起按照欠费金额的日万分之三计算。双方未明确约定缴费日期，但合同约定业主可选择全年一次性或按季度、半年分次及时到原告指定地点缴纳，在原告未提供证据证明存在缴纳物业费惯例的情况下，本院认定业主可按季度缴纳，因此违约金分季度计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘向阳在判决生效后立即给付原告吉林省东兴物业管理有限责任公司2013年6月16日至2016年的物业服务费2245.7元及违约金（每季度第一日为本季度缴费日，逾期缴费的违约金标准为欠费金额的日万分之三）；
二、驳回原告吉林省东兴物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
代理审判员 孙 烨
人民陪审员 陶海红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马书丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第255号
原告陈某。
委托代理人黎某，广东深鹏律师事务所律师。
被告黄某。
原告陈某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员罗显华、杨芸组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黎某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因周转困难于2004年1月15日向原告借款40000元，并出具借据一张，未约定还款期限。原告多次催收，被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款40000元及支付逾期利息2000元（按照中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2004年1月15日，被告向原告借款现金40000元用于某周转，双方没有约定还款期限，被告当天向原告出具收据一份，并在收据中签名及捺印。2013年1月16日，原告以被告未还款为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有借据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的收据有原件为证，并有被告本人签名及捺印，故本院对借款的事实予以认定，即被告向原告借款40000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方并没有约定借款期限，故原告有权要求被告随时返还借款。双方没有约定利息，但被告在原告起诉后仍未偿还借款，应当按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2013年1月16日起计算逾期还款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某应于本判决生效之日起五日内向原告陈某偿还借款40000元以及逾期还款的利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年1月16日起计至本判决指定支付之日止）。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由原告陈某承担50元，被告黄某承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静 涛
人民陪审员 杨 芸
人民陪审员 罗 显 华
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李汉明（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第255号
原告陈白光。
委托代理人黎梅珍，广东深鹏律师事务所律师。
被告黄根成（曾用名黄金有）。
原告陈白光与被告黄根成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员罗显华、杨芸组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈白光及其委托代理人黎梅珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因周转困难于2004年1月15日向原告借款40，000元，并出具借据一张，未约定还款期限。原告多次催收，被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款40，000元及支付逾期利息2，000元（按照中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2004年1月15日，被告向原告借款现金40，000元用于资金周转，双方没有约定还款期间，被告当天向原告出具收据一份，并在收据中签名及捺印。2013年1月16日，原告以被告未还款为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有借据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的收据有原件为证，并有被告本人签名及捺印，故本院对借款的事实予以认定，即被告向原告借款40，000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方并没有约定借款期限，故原告有权要求被告随时返还借款。双方没有约定利息，但被告在原告起诉后仍未偿还借款，应当按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2013年1月16日起计算逾期还款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄根成应于本判决生效之日起五日内向原告陈白光偿还借款40，000元以及逾期还款的利息（以40，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年1月16日起计至本判决指定支付之日止）。
二、驳回原告陈白光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由原告陈白光承担50元，被告黄根成承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静 涛
人民陪审员 杨 芸
人民陪审员 罗 显 华
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李汉明（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3545号
原告：王洪生，男，1979年9月28日生，汉族，现住长春市。
被告：张树民，男，1969年12月4日生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告王洪生诉被告张树民租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院起诉，现原告不能提供被告的准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王洪生的起诉。
案件受理费1725.00元全部返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟庆燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵运兴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3888号
原告崔亚茹，女，汉族，1971年10月5日出生，住成都市武侯区云影路云影苑*栋*单元***号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告崔亚茹诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告崔亚茹到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔亚茹诉称，原告于2010年9月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋5层780A号商铺之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项108000元；3.二被告向原告支付资金占用利息7543元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金108000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息7543元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告崔亚茹与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告崔亚茹偿还本金108000元，并支付资金占用利息7543元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，因适用简易程序减半收取1305.5元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1006号
原告严宗均，男，1985年10月10日生，汉族。
委托代理人化景标，义马市法律援助中心律师，特别授权。
被告杨昌青，男，1976年6月21日生，汉族。
原告严宗均与被告杨昌青建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告严宗均及委托代理人化景标、被告杨昌青到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，被告给我打一张欠条，欠我工程款25000元，注明2013年6月清。后经我多次讨要至今无果。请求依法判令被告立即支付我欠款25000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：2011年10月我承包周文中在耿村的自建房工程，2012我又将其中房子粉刷工程分包给原告，原告干的活出了质量问题，后来原告又进行了修理，但是工程的老板找不到了，欠我25万元没有给我，所以我欠原告的25000元支付不了。
经审理查明：2012年被告杨昌青将其承包的耿村自建房工程其中的房子粉刷工程分包给原告严宗均。原告严宗均将该粉刷工程完工后，被告杨昌青将所欠25000元的工程款于2012年12月18日给原告出具欠条一张，并言明于2013年6月付清。后原告向被告讨要该工程款无果，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告杨昌青对其所欠原告严宗均工程款25000元的事实予以认可，现原告要求被告支付欠款，本院应予支持；
因被告未提供有效证据，故其所称原告的工程质量有问题的抗辩理由证据不足，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨昌青于本判决书生效后七日内支付所欠原告严宗均工程款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告杨昌青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 杨拴伟
二〇一四年八月五日
书记员 秦 艺
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1225号
上诉人（原审被告）：李留存，女，汉族，1965年1月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：张连伟，男，1965年5月2日出生，住深圳市，
原审原告：严震，女，1972年4月28日出生，住深圳市，
原审被告：昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市人民中路明昌*期商住楼*层商场。
法定代表人：李留存。
上诉人李留存因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初931号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李留存上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”上诉人的住所地属于昆明市五华区人民政府行政管辖范围，五华区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人张连伟未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系商品房预售合同纠纷，争议的标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。因合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一八年一月十七日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1225号上诉人（原审被告）：李留存，女，汉族，1965年1月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：张连伟，男，1965年5月2日出生，住深圳市，原审原告：严震，女，1972年4月28日出生，住深圳市，原审被告：昆明佳达利房地产开发经营有限公司。住所：昆明市人民中路明昌*期商住楼*层商场。法定代表人：李留存。上诉人李留存因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初931号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李留存上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”上诉人的住所地属于昆明市五华区人民政府行政管辖范围，五华区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人张连伟未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系商品房预售合同纠纷，争议的标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。因合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一八年一月十七日书记员  武 婕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81326号
原告：闫浩，男，1978年3月3日出生，汉族，住天津市南开区，。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号11层B室，统一社会信用代码91120116754813198A。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：刘莹、齐妍，该公司员工。
原告闫浩诉被告天津华润万家生活超市有限公司劳动纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨卫卫
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第00222号
上诉人（原审原告）：白淑凤，女，1963年5月4日出生，满族，无业，住址绥中县高台镇。
委托代理人：韩伍昌（白淑凤的丈夫），男，1963年1月30日出生，满族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：绥中县人民政府，住所地绥中县。
法定代表人：李树存，该政府代县长。
委托代理人：李政潮，该政府征收办公室工作人员。
委托代理人：李冰镜，辽宁冰镜律师事务所律师。
白淑凤因绥中县人民政府征收通告一案，对葫芦岛市中级人民法院（2013）葫行初字第000024号行政判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人白淑凤及委托代理人韩伍昌、被上诉人绥中县人民政府的委托代理人李政潮、李冰镜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，2012年5月31日绥中县人民政府作出关于向绥中县中达房地产开发有限公司出让国有建设用地使用权批复。2012年8月7日绥中县城乡建设局为中达房地产开发公司颁发建设用地规划许可证。2012年8月15日绥中县人民政府召开第四十期常务会议纪要，会议第十四项议定同意中达房地产开发公司满井御丰园项目（胡家村）规划方案。2012年5月2日绥中县人民政府作出关于决定征收高台镇胡家村一组基础设施落后地段小城镇建设项目国有土地上房屋的通告。该通告征收性质：基础设施落后地段小城镇建设项目。征收范围：东起306线，西止山地承包田，南起新村路北侧，北至满井塑料厂。原告在征收范围内，原告不服于2013年6月24日向市政府提出行政复议。市政府于2013年9月9日作出维持征收通告的决定。
另查明，2011年8月10日辽宁省人民政府作出《关于绥中县实施乡级规划批次用地的批复》，同意将原告所在农村的集体土地征为国有，作为绥中县实施乡级规划建设用地。
原审法院认为，绥中县人民政府经辽宁省人民政府辽政地字（2011）1430号关于绥中县实施乡级规划批次用地的批复，依法取得绥中县高台镇胡家村宅基地5.2514公倾，街巷用地0.1274公倾集体土地征为国有，作为绥中县实施乡级规划建设用地。绥中县人民政府组织实施的关于决定征收高台镇胡家村一组基础设施落后地段小城镇建设项目国有土地上房屋的通告，主体适格，程序合法。原告称其房屋属集体土地，被告未进行土地征收的主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回原告白淑凤的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告白淑凤承担。
上诉人白淑凤上诉称，被征收的土地为胡家村集体所有土地，并非国有土地，集体土地要征为国有建设用地须依据《土地管理法》的规定，经过法定征收程序，并且因征地而同时征收村民房屋。而被上诉人从未发布过征地公告，未给予任何征地补偿，就宣称房屋坐落土地是国有土地。征收决定的征收对象是集体土地上的房屋，而非国有土地上的房屋，不能适用《征收条例》。因为《征收条例》在适用范围上是以土地权属为划分标准。征收集体土地及其房屋是一个整体的征收行为，应统一适用《土地管理法》，而不能人为地将一个行为割裂开。有省政府批复，征收房屋就适用《征收条例》，如此行为无疑是滥用职权。请求撤销一审判决，撤销征收决定公告。
被上诉人绥中县人民政府答辩称，被征收地段为国有建设用地，并非农村集体土地，2012年5月31日绥政地字（2012）13号（供）国有建设用地使用权的出让批复证明，该地段为国有土地，该宗地为住宅商业用地用途。上诉人所居住地段基础设施落后，为对该地区进行旧城区改建、完善基础设施建设，提高居住生活水平，县政府决定对该地段进行改造，法律依据充分。答辩人8月15日第四十期《绥中县人民政府常务会议纪要》，确定满井御丰园旧城区改建项目为征收范围并下发通告、进行摸底、公示结果等程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，2011年8月10日辽宁省人民政府作出辽政地字（2011）1430号《关于绥中县实施乡级规划批次用地的批复》，同意将上诉人所在农村的集体土地征为国有，作为绥中县实施乡级规划建设用地。农村集体土地征为国有建设用地，政府在征地过程中还要履行相应的安置补偿义务。根据该批复被上诉人应当依照《土地管理法》的相关规定，对上诉人予以补偿安置，也只有在补偿安置工作结束，完整的征地工作完结后，上诉人使用的集体土地才被征为国有。本案被上诉人在没有对上诉人安置补偿的情况下，仅以辽宁省人民政府已作出辽政地字（2011）1430号《关于绥中县实施乡级规划批次用地的批复》为由认定土地性质为国有，缺乏事实和法律依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》是调整国有土地上房屋征收与补偿的法律规范，被上诉人适用该条例对尚未完成集体土地征为国有的上诉人的土地进行征收补偿，适用法律错误。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审判决驳回原告的诉讼请求应予以纠正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（二）项第2目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市中级人民法院（2013）葫行初字第000024号行政判决。
二、确认绥中县人民政府2012年5月2日作出的《关于决定征收高台镇胡家村一组基础设施落后地段小城镇建设项目国有土地上房屋的通告》违法。
三、责令被上诉人绥中县人民政府采取相应的补救措施。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人绥中县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 宋梅梅
二〇一四年九月九日
书记员 李 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5499号
原告：重庆融科智地房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区湖津路18号，统一社会信用代码91500000759259958L。
法定代表人：陈国栋，董事长。
委托诉讼代理人：刘润宇，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。
被告：冉静，女，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
本院受理的原告重庆融科智地房地产开发有限公司诉被告冉静商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告重庆融科智地房地产开发有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融科智地房地产开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆融科智地房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费22690元，减半收取11345元，由原告重庆融科智地房地产开发有限公司负担。
审判员 陈宏
二〇一七年三月十四日
书记员 粟果
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7200号
原告范某1，男，1967年11月23日生，汉族，住胶州市。
委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告范某2，女，58岁，汉族，住胶州市。
被告范某3，女，53岁，汉族，住胶州市。
被告范某4，女，44岁，汉族，住胶州市。
本院在审理原告范某1与被告范某2、范某3、范某4分家析产纠纷一案过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一五年十二月二日
书记员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7200号
原告范某某，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告范某甲，女，汉族，住胶州市。
被告范某乙，女，汉族，住胶州市。
被告范某丙，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告范某某与被告范某甲、范某乙、范某丙分家析产纠纷一案过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一五年十二月二日
书记员 张正功
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1307号
原告何调花，女，回族，1975年4月20日出生，住甘肃省张家川回族自治县。
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人石琴，重庆睿通律师事务所律师。
被告林光杰，男，汉族，1986年11月15日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚灯塔包装厂，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇广场，组织机构代码20320303-5。
负责人刘俊学，职务不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，该分公司总经理。
被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道99号，组织机构代码70554743-6。
法定代表人黎霖，该公司总经理。
本院在审理原告何调花诉被告林光杰、重庆市北碚灯塔包装厂、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、江西省宏发路桥建筑工程有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案过程中，原告何调花于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何调花在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告何调花申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何调花撤回起诉。
案件受理费6560元，减半收取为3280元，由原告何调花负担。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 红
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1089号
原告：马俊发，男，汉族，1960年9月29日出生，住德城区。
委托诉讼代理人：谢光松，山东涵诺律师事务所律师。
被告：德州宝丰农机制造有限公司，住所地：德州经济开发区高速公路以西。
法定代表人：赵建鹏，总经理。
委托诉讼代理人：姜贞琦，男，汉族，1960年9月16日出生，住山东省德州市德城区，系公司员工。
委托诉讼代理人：时国锋，男，汉族，1981年8月25日出生，住山东省德州市德城区，系公司员工。
原告马俊发与被告德州宝丰农机制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊发及其委托诉讼代理人谢光松、被告德州宝丰农机制造有限公司委托诉讼代理人姜贞琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马俊发向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告垫付的保险费30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告退休前是被告单位职工，2016年10月31日，被告以给原告办理退休手续为由，要求原告垫付应由被告为原告缴纳的社保款3万元，说好尽快偿还给原告，事后原告多次向被告催要，但被告一直找各种理由拖延，为此原告只得具状起诉以求维权。请求法院支持原告诉求。
被告辩称，1、认可原告陈述是事实，但被告称现在公司困难，目前情况下，公司计划分期分批偿还，争取在一年半内还清；2、本案应属劳动人事争议纠纷，应由劳动人事争议仲裁委员会管辖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2016年10月31日被告开具《收款收据》，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马俊发是被告的职工，已达到法定退休年龄，办理退休手续时，原告垫付社会保险费用30000元，2016年10月31日被告向原告出具《收款收据》。后经原告催促，被告至今未能偿还。
本院认为，根据法律规定，用人单位具有按比例为职工缴纳社会保险费的义务，因被告未给原告足额缴纳社会保险费，致使原告马俊发自行垫付被告应缴社会保险费30000元，办理退休手续。原告与被告就此费用形成债权、债务关系，因此原告起诉要求被告支付此项费用，属人民法院管辖范围。综上，故原告要求被告偿还原告为其垫付的社会保险费用30000元，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条之规定，判决如下：
被告德州宝丰农机制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告马俊发垫付的社会保险费30000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告德州宝丰农机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马 珂
二〇一七年十月三十日
书记员 李金昊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1570号
申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市开发区金鼎城市花园23-26号门市。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人江苏群星工具有限公司，住所地丹阳市陵口镇工业园。
被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城环城路。
被执行人丹阳市浩锋工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷工业园区。
被执行人朱晓棠
被执行人朱珏瑞
被执行人陈浩平
被执行人陈月霜
申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司与被执行人江苏群星工具有限公司、江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳市浩锋工具有限公司、朱晓棠、朱珏瑞、陈浩平、陈月霜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）丹吕民初字第281号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏群星工具有限公司应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司借款150万元及利息（自2013年12月21日起算至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；被执行人江苏群星工具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司律师代理费87124元；被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳市浩锋工具有限公司、朱晓棠、朱珏瑞、陈浩平、陈月霜对被告江苏群星工具有限公司的上述债务共同承担连带清偿责任，被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳市浩锋工具有限公司、朱晓棠、朱珏瑞、陈浩平、陈月霜承担保证责任后，有权向被执行人江苏群星工具有限公司追偿。案件受理费21782元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1608906元，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏群星工具有限公司、江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳市浩锋工具有限公司、朱晓棠、朱珏瑞、陈浩平、陈月霜的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息，本院查封了被执行人名下车辆信息、房产信息，因被执行人江苏群星工具有限公司、江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳市浩锋工具有限公司、朱晓棠、朱珏瑞、陈浩平、陈月霜不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下车辆信息、房产信息，现暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹吕民初字第281号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年十月十日
书记员 朱建峰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1129号
原告成都凡易物流有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人吴毓新，董事长。
委托代理人张颖，男，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张凤羽，四川君合律师事务所律师。
被告唐晓红，女，1968年7月8日出生，汉族，住成都市成华区。
原告成都凡易物流有限责任公司（以下简称凡易物流公司）诉被告唐晓红劳动争议纠纷一案。本院于2015年3月30日立案受理。本案由审判员刘霖依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告凡易物流公司的委托代理人张颖、张凤羽、被告唐晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凡易物流公司诉称，2012年3月12日，原告依法成立。2013年，被告到原告公司工作，因经营调整，经协商一致，原、被告双方解除了劳动关系。根据法律规定，原告只应向被告支付2008年1月之后的经济补偿金。故诉至法院，请求依法判令：1、原告不应向被告支付2003年9月至2007年的经济补偿金24322.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐晓红辩称，成都北方物流有限责任公司与原告公司有高度关联性。被告与成都市木材总公司解除了劳动关系后，一直在成都北方物流有限责任公司工作，因公司整体搬迁，被告被用人单位安排到原告公司工作。原告应向被告支付相应的经济补偿金。
经审理查明，被告原系成都市木材总公司（以下简称木材总公司）职工。因木材总公司经营困难，2003年9月1日，原告与木材总公司协商解除了劳动关系，木材总公司一次性向原告支付了经济补偿金13756.2元。在领取经济补偿金后，原告继续在木材总公司工作。2003年9月后，被告先后被安排到成都市川陕停车场、成都北方物流有限责任公司、原告公司工作。成都市川陕停车场与成都市木材公司加工厂共同出资成立了成都北方物流有限责任公司，成都北方物流有限责任公司、成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司、成都市蓉海经济开发总公司共同出资于2012年3月12日组建了原告公司，2013年12月16日，原告向被告出具了解除劳动合同的通知，载明：公司与唐晓红于2013年12月16日协商一致，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，从2014年2月26日起解除唐晓红与凡易物流公司之间签订的劳动合同。原告向被告支付了2008年1月至2014年2月的经济补偿金共计35133元（5405元／月×6.5月）。
同时查明，被告因对原告计算其经济补偿金的年限有异议，于2014年12月3日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月17日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出了青劳人仲委裁字（2015）第18号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实有当事人的身份证复印件、解除劳动合同通知书、经济补偿通知、公司章程、仲裁申请书、仲裁裁决书及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，2003年9月原告与原单位木材总公司协商解除劳动关系，木材总公司已将2003年9月前的经济补偿金支付给了原告。从2003年9月起，原告又继续在原单位木材总公司工作，双方重新建立了劳动关系。从2003年9月至2014年2月26日期间，被告连续被安排到木材总公司、成都市川陕停车场、成都北方物流有限责任公司、原告公司工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条之规定，在协商解除原、被告双方劳动关系的情况下，原告应将被告在原单位工作年限与在原告公司工作年限合并计算，原告应依法向被告支付2003年9月至2014年2月的经济补偿金，但原告只支付了2008年1月至2014年2月的经济补偿金，故原告要求不应支付其2003年9月至2007年12月的经济补偿金24322.5元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释》（四）第五条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都凡易物流有限责任公司向被告唐晓红支付2003年9月至2007年12月的经济补偿金共计24322.5元。
二、驳回原告成都凡易物流有限责任公司的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告成都凡易物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 霖
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘春晓
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第1020号
原告朱晓琴，居民，
住遂昌县妙高镇太和路金矿宿舍5幢605室。
被告孙超，居民，遂昌
县妙高镇江滨路5弄6号。
原告朱晓琴诉被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员程瑞祥独任
审判，于2010年11月4日在本院公开开庭进行了审理。原告朱晓
琴到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓琴诉称：2009年3月12日，经结算，被告孙超欠原
告借款9000�，该款系被告用于购买体育彩票。之后经原告多
次催收未果。故请求法院依法判令：1、被告归还借款9000元
；2、由被告承担本案诉讼费。
被告孙超未作答辩，也未向本院提供证据。
原告朱晓琴为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份，证
明2009年3月12日经双方结算，被告欠原告借款9000元的事实
。
原告提供的证据系原件，经本院审查，该证据本院确认有
效，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为：被告孙超欠原告朱晓琴借款9000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据我国合同法的规定，借款时
未约定借款期限的，债权人可随时主张权利，故原告的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。被告孙�未到庭应诉，也未向
本院提供证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙超于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓琴借款
本金9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇一〇年十一月四日
书记员 周跳跳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0205财保6号
申请人：田明军，男，汉族，1972年4月15日出生，住克拉玛依市白碱滩区.
被申请人：克拉玛依市百口泉建筑安装有限责任公司，住所地克拉玛依市西南工业园区纬四路11号，统一社会用代码证650200030001263。
法定代表人：杨兵，该公司董事长。
被申请人：辛文，男，汉族，1964年10月14日出生，住河北省廊坊市广阳区万庄石油基地。
被申请人：邹俭丰，女，汉族，1966年10月11日出生，住河北省廊坊市广阳区万庄石油基地。
申请人田明军于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛文、邹俭丰名下价值200000元的财产或者被申请人辛文、邹俭丰在克拉玛依市百口泉建筑安装有限责任公司的未结工程款200000元予以保全。申请人克田明军以其所有的价值240000元的新JM23**号小型越野客车作为担保财产。
本院经审查认为，申请人田明军的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在克拉玛依市百口泉建筑安装有限责任公司的未结工程款200000元；
二、冻结申请人田明军所有的担保财产新JM***2号小型越野客车的车辆登记手续。
三、冻结期限均自2017年11月9日至2018年11月9日。
案件申请费1520元，由三被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田海峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘春兰
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1775号
原告：申美鱼，女，汉族，1966年3月5日生，住沙河市，
委托诉讼代理人：祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告：张小勤，女，汉族，1934年8月28日生，住沙河市，
委托诉讼代理人：祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告：张雄伟，男，汉族，1991年7月18日生，住沙河市，
委托诉讼代理人：祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告：张奥伟，男，汉族，1993年8月2日生，住沙河市，
委托诉讼代理人：张雄伟，男，汉族，系原告张奥伟之兄。
原告：张伟莎，女，汉族，1997年7月18日生，住沙河市，
委托诉讼代理人：张雄伟，男，汉族，系原告张伟莎之兄。
被告：谷江辉，男，汉族，1992年7月1日生，住沙河市，
委托诉讼代理人：张攀虎，河北守敬律师事务所律师。
原告申美鱼、张小勤、张雄伟、张奥伟、张伟莎诉被告谷江辉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告申美鱼、张小勤、张雄伟及其委托诉讼代理人祝运良，原告张奥伟、张伟莎的共同委托诉讼代理人张雄伟，被告谷江辉的委托诉讼代理人张攀虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申美鱼、张小勤、张雄伟、张奥伟、张伟莎共同诉称，2016年6月17日，被告谷江辉饮酒后无证驾驶谷江涛的无牌证摩托车，沿南石线由西向东行驶至沙河市白塔镇新十字路口东50米处时，与相对方向行驶的原告近亲属张民兴骑电动自行车发生碰撞，造成张民兴死亡。沙河市公安交警大队作出沙河市大队公交认字[2016]第50165号道路交通事故认定书，认定被告谷江辉负事故的同等责任。原告认为被告谷江辉饮酒后无证驾驶无牌证摩托车，应负本次事故的全部责任。事故发生后，原告先在沙河市仁医院抢救治疗，后转到邢台市人民医院抢救，共支出医疗费4512元。为此请求人民法院判令被告赔偿五原告亲属张民兴因交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、医疗费、尸检费、车损、交通费、停尸费、误工费等共计630243.5元，并由被告担负诉讼费。五原告于2016年9月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告谷江涛的起诉。五原告提交的申请符合法律规定，本院于2016年9月20日作出（2016）冀0582民初1775号民事裁定书，准许五原告撤回对被告吕江涛的起诉。
被告谷江辉辩称，对原告的合理损失，在合法范围内，按照事故责任比例赔偿。
经审理查明，2016年6月17日21时50分许，被告谷江辉饮酒后驾驶无牌证普通二轮摩托车，沿南石线由西向东行驶至沙河市白塔镇新十字路口东50米处，与相对方向行驶的五原告亲属张民兴醉酒后骑电动自行车发生碰撞，造成张民兴经抢救无效死亡及两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2016年7月1日作出沙河市大队公交认字[2016]第50165号道路交通事故认定书，认定被告谷江辉负事故同等责任，张民兴负事故同等责任。事故认定书作出后，原告张雄伟不服，向邢台市公安交通警察支队申请复核，邢台市公安交通警察支队于2016年7月21日作出邢公交复字[2016]第00093号道路交通事故认定复核结论，维持沙河市公安交通警察大队作出的沙河市大队公交认字[2016]第50165号道路交通事故认定书。事故发生后，张民兴被送往沙河同仁医院、邢台市人民医院抢救，于2016年6月18日死亡，支出医疗费4512元。事故发生前，张民兴在邢台中鸿信通讯有限责任公司上班，于2014年3月起居住在公司职工宿舍。原告申美鱼系死者张民兴之妻，原告张小勤系死者张民兴之母，原告张雄伟系死者张民兴长子，原告张奥伟系死者张民兴次子，原告张伟莎系死者张民兴之女。原告张小勤系农业户口。
另查明，被告谷江辉无机动车驾驶证，其驾驶的二轮摩托车无牌无证，未投保交强险。事故发生后被告谷江辉为五原告垫付19700元。
上述事实有沙河市交警队事故认定书，邢台市公安交通警察支队的道路交通事故认定复核结论，原告的户口本，居民死亡医学证明书，沙河市白塔镇西赵村村委会出具的证明，邢台中鸿信通讯有限责任公司的营业执照及该公司出具的证明材料、工资表，医疗费收据，垫付款收据，以及原被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，如果机动车未投保了交强险，应首先在交强险各分项限额内赔偿，不足部分按事故责任比例由赔偿义务人分担。本案中，被告谷江辉骑二轮摩托车与五原告亲属张民兴骑电动自行车发生交通事故，造成张民兴死亡，现五原告要求被告谷江辉赔偿于法有据，本院予以支持。但主张的赔偿范围和计算标准应依法计算。五原告亲属张民兴因交通事故死亡，依规定应计算：一、死亡赔偿金532063元（26152元×20年+9023元×5年÷5人）；二、丧葬费26152元；三、关于精神抚慰金，本院根据双方在本案中的过错比例，酌定精神抚慰金20000元；四、医疗费4512元；五、尸检费1100元；六、交通费酌定1000元；七、处理事故误工费酌定2000元，以上共计560675元。被告谷江辉应在交强险限额内赔偿五原告损失114512元，剩余部分按照事故责任比例应赔偿五原告损失267697.8元（446163元×60%），以上共计382209.8元。因被告谷江辉已支付19700元，应再赔偿五原告362509.8元，不足部分由五原告自理。对于原告主张的车损，因其未提交证据，本院不予支持。本案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告谷江辉在本判决生效后十日内赔偿原告申美鱼、张小勤、张雄伟、张奥伟、张伟莎损失362509.8元。
二、驳回原告申美鱼、张小勤、张雄伟、张奥伟、张伟莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2500元，由被告谷江辉担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一六年九月二十七日
书记员 樊晓芳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1775号
原告：申美鱼，女，汉族，农民，1966年3月5日生，住沙河市。
原告：张小勤，女，汉族，农民，1934年8月28日生，住址同上。
原告张雄伟，男，汉族，农民，1991年7月18日生，住址同上。
以上三原告共同委托诉讼代理人：祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告张奥伟，男，汉族，农民，1993年8月2日生，住址同上。
原告张伟莎，女，汉族，1997年7月18日生，学生，住址同上。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张雄伟，系二原告哥哥。
被告谷江辉，男，汉族，农民，1992年7月1日生，住沙河市。
被告谷江涛，男，汉族，初中文化，住沙河市。
以上二被告共同委托诉讼代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师。
本院在审理原告申美鱼等五原告诉被告谷江涛、谷江辉为机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2016年9月20日向本院提出对被告谷江涛的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许五原告撤回对被告谷江涛的起诉。
审判员 申顺学
二〇一六年九月二十日
书记员 樊晓芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1450号
申请执行人李洪宝，男，1954年9月9日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人金海兰，女，1964年4月21日生，朝鲜族，延吉市丽都商贸城经理，现住延吉市河南街。
被执行人金永哲，男，1990年12月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
申请执行人李洪宝与被执行人金永哲、金海兰之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第4605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金8万元及利息；2、案件受理费900元；3、执行费1113.5元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第4605号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
执行员 崔永勋
执行员 管清泉
二〇一六年十一月五日
书记员 李永洙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6355号
原告：陈某。
被告：张某。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2011年4月经人介绍认识，于2012年1月17日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般，又因学识、生活环境、生活习惯不同，缺乏沟通交流，且一直两地分居，导致夫妻感情彻底破裂。婚后未生育子女，也没有共同财产需要分割。原告曾于2015年8月起诉要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求后半年多来，双方依旧分居生活且基本没有沟通，夫妻感情无和好可能。现原告诉请判令准予原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告陈某、被告张某于2012年1月17日登记结婚。婚后，双方因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2015年8月27日向本院起诉要求离婚，本院于同年11月13日依法判决驳回了原告的离婚诉请，之后原被告夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院要求离婚，本院认定双方夫妻感情确已破裂。
认定上述事实的证据有原告的身份证、被告的户籍证明、结婚证、（2015）温乐柳民初字第381号民事判决书及生效证明，结合庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法的婚姻关系并受法律保护。原、被告在婚后产生矛盾影响了夫妻感情，原告第一次提起离婚诉讼被判决驳回后，双方夫妻感情未有改善，现原告再次起诉要求离婚，本院认定夫妻感情确已破裂，符合法律规定的准予离婚条件，故对原告主张的离婚诉请予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告张某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年八月三日
代书记员 南豪敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4166号
原告龚祖德，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住义乌
市稠江街道新村村347号。
委托代理人周启顺，浙江福田律师事务所律师。
被告朱有龙，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住
义乌市后宅街道苏街村3组。
被告刘兰进，农民，住
义乌市后宅街道苏街村3组。
原告龚祖德与被告朱有龙、刘兰进民间借贷纠纷一案，本院
于2009年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月27日
公开开庭进行了审理。原告龚祖德的委托代理人周启顺到庭参
加了诉讼；被告朱有龙、刘兰进经本院合法传唤，无正当理由
未到庭。本案现已审理终结。
原告龚祖德诉称，2009年1月15日，被告朱有龙因资金周
转需要向原告借款4万元，约定2009年4月30日前归还，并约定
了利息。借款期满，被告拒不归还。故请求法院判令二被告归
还借款4万元及利息、律师代理费交通费5500元，庭审中，原告方明确利息自2009年1月15日起按银行同期贷款利率的四倍
计付至实际履行之日止。
被告朱有龙、刘兰进均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年1月15日，被告
朱有龙向原告借款4万元，约定于2009年4月30日前归还，借款
人自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并
约定若逾期还款则借款人应支付实现债权的费用。根据浙江省
物价局、司法厅律师服务收费标准，本案的律师费收费额度最
高为2080元。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书、律师
代�费发票各一份、户籍证明两份及原告方的庭审陈述在卷佐
证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付
利息。被告朱有龙向原告借款4万元属实，应当及时予以归还
并支付利息。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应当
认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告关于律
师费的诉请，超过律师收费标准的部分，本院不予支持。原告
的诉请合法合理部分，本院予以支持。被告朱有龙、刘兰进经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条
第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱有龙、刘兰进于本判决生效后三日内归还原
告龚祖德借款4万元并支付利息（自2009年1月15日起按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定
的履行期限止）。
二、被告朱有龙、刘兰进于本判决生效后三日内向原告
龚祖德支付原告为实现本案债权花去的律师代理费2080元。
三、驳回原告龚祖德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告朱有龙、刘兰进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王 艳
二〇〇九年十月二十七日
代书 记员 朱凌云
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执767号
申请执行人：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1-1-103。
被执行人：刘秀文，性别、年龄、民族不详，住天津市河北区。
申请执行人天津市云茹居物业有限公司与被执行人刘秀文物业服务合同一案中，天津市云茹居物业有限公司申请执行物业服务费，现双方当事人已案外自行协商履行完毕，申请人申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙家全
代理审判员 佟 剑
代理审判员 赵金柱
二〇一七年五月十五日
书 记 员 艾 菁