河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第660号原告中央储备粮宁陵直属库，住所地宁陵县柳河镇道南，组织机构代码：70669579-9。法定代表人孙淼，系该单位主任。委托代理人苗厚民，系该单位职工。委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。被告宁陵县宏祥粮油有限公司，住所地宁陵县刘楼乡无咎屯村，组织机构代码：69055404--2。法定代表人张峰，系该公司经理。被告张峰，男，汉族，住址宁陵县。被告吕中新，男，汉族，住址宁陵县。原告中央储备粮宁陵直属库（以下简称宁陵直属库）诉被告宁陵县宏祥粮油有限公司（以下简称粮油公司）、张峰、吕中新租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2014年6月26日依法由审判员丁晓环适用简易程序审理此案的过程中发现本案不宜适用简易程序，本院裁定将本案转入普通程序。2014年7月30日本院依法组成合议庭在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人苗厚民、何派雷、被告吕中新到庭参加了诉讼，被告粮油公司、张峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月1日，原告与被告粮油公司签订了仓储设施租赁合同1份，合同约定由原告租用被告的仓储设施，并委托被告收购小麦，将所购的小麦储存在被告仓库，由被告负责保管，原告支付租仓、保管、收购费用。租仓期限为2010年6月1日起至全部出仓结束。2010年被告2号仓库储存小麦共计8047.331吨。该库小麦经郑州粮食批发市场竞拍后，发现亏库804吨。2013年8月29日，三被告共同出具了承诺书，承诺在2013年10月15日前还清该亏库粮食亏损耗折款1800960元。但三被告至今没有清偿该款项，为此诉至法院，请求依法判决三被告赔偿亏损小麦款1800960元及利息、赔偿因未能交付小麦所造成的损失88400元，并承担本案诉讼费用。被告吕中新答辩称：亏损属实。因原告当时口头说买下我们的仓库继续使用，我们违心写下承诺书，但原告既没有买我们的仓也没有再租，是原告骗我们写下的承诺书。仓储过程中的损耗是必然的，该损耗不应由我们全部承担，原告也应承担。被告粮油公司、张中峰未到庭，视为放弃答辩权利。根据原、被告双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点：1、被告2号仓库储存小麦的亏库及损耗1800960元应由谁承担。2、原告诉请被告赔偿88440元损失有无事实及法律依据。原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、仓储设施租赁合同1份，证明原告与被告粮油公司签订了合同，租仓费为40元／吨／年，租仓期限为2010年6月1日起至全部出仓结束之日止；2、原告持有的被告2号粮仓统计凭证、2010年度最低收购价小麦分仓汇总表、日报表、入库登记检验单，证明被告2号库在2010年共收购小麦8047331公斤，该库点由被告直接向粮户收购小麦，凭正规票据由原告支付收购费，出库时被告应按收购的小麦吨数进行交付；3、2010年最低收购小麦出库通知单、2011年第一批国家临时存储粮食跨省移库分省对口计划表，证明被告2号库储存小麦在市场拍卖时经核算亏库804吨，该批小麦成交价为2240元／吨，亏损款为1800960元；4、三被告于2013年8月29日为原告出具了承诺书1份，证明亏库是因被告的原因造成的，三被告承诺在2013年10月15日前还清该款，三被告互负连带责任，原告的损失是收购的吨数减去已出库吨数乘以成交价2240元／吨计算出来的；5、国家临时存储小麦竞价销售交易细则，证明因被告的原因致使804吨小麦至今无法交付，根据细则第39条的规定，原告应向买受人交付违约金88440元；6、原告的收购票据1组，证明原告已向被告支付仓储费等费用的情况。被告吕中新对原告提交的证据认为：我方至今没有该仓储合同，公章也不是我方加盖上的；对其他证据无异议。三被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认为，原告提交的证据内容真实，来源形式合法，可以证明本案的基本事实，可以作为本案的定案依据。通过庭审调查及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2010年6月1日，原告与被告粮油公司签订了仓储设施租赁合同1份，合同约定由原告租用被告的仓储设施即2号粮仓，租仓期限自2010年6月1日起至收购粮全部出仓结束止，租仓费为每年40元／吨。原告负责粮食仓储保管、出入库等各项事宜。合同签订后，原告租用被告2号粮仓的同时委托被告按当年国家收购小麦的相关政策收购小麦，并向被告支付了收购、保管及仓储费用。2011年该2号库小麦在市场拍卖时经核算亏库804吨，该批小麦成交价为2240元／吨，亏损款为1800960元。2013年8月29日三被告为原告出具了承诺书1份，主要内容为：“承诺书自今日起至2013年10月15日前还清宁陵直属库承货收储2010年最低收购价小麦（2号仓）库存粮食所有亏损耗折款宁陵县宏祥粮油有限公司张峰、吕中新20**年8月29日”，同时加盖了“宁陵县宏祥粮油有限公司的公章。后原告要求三被告按承诺书的内容承担赔偿责任，被告以不应承担全部责任为由拒赔，双方因此问题协商未果，原告诉至本院，请求依法判决三被告赔偿小麦亏损耗款项1800960元及利息、赔偿因未能交付小麦所造成的损失88400元，并承担本案诉讼费用。另查明：被告吕中新系被告粮油公司的股东。本院认为：1、原告租用被告的2号粮仓收购粮食，向被告支付租仓费，同时委托被告代为收购小麦，故原、被告之间即具有租赁合同关系，又具有委托合同的法律特征。被告辩称其未持有租赁合同书、也没有在合同上加盖公章，本院认为该辩解与事实不符，双方已实际履行了相应合同义务，原告将被告的2号粮仓用于存储收购的小麦，原告向被告支付了的租仓费用，同时被告也接受了原告委托代为收购小麦，领取了收购、保管费用，双方均已实际履行了相应合同义务及权利，故被告的该项辩解本院不予支持。2、关于被告在受托收购小麦期间，亏库804吨小麦的损失如何承担的问题，本院认为被告以书面承诺的形式认可了该事实，同意在2013年10月15日以前还清亏库损耗折款，庭审中被告辩称其是在原告的欺骗下出具的承诺书，对此被告未能提供有效证据予以证实，本院不予认可，该承诺书可以作为原告主张权利的有效证据。3、关于原告主张亏损耗款项1800960元的利息问题，本院认为该主张没有法律依据，本院不予支持。4、关于原告要求被告支付因未能交付小麦给第三方造成的违约损失88400元的问题，本院认为原告主张的该项损失并没有实际发生，也并非必然造成的损失，故对此损失可在实际发生后另行主张权利。5，本案被告张峰、吕中新是否应承担本案赔偿责任的问题，本院认为被告张峰系公司的法定代表人、吕中新系公司股东，二人在承诺书上签字的行为应依法认定为履行公司职务的行为，本案的赔偿责任应依法由公司承担，被告张峰、吕中新作为公司的法定代表人、股东不应承担赔偿责任。综上，本院认为原告诉请被告宁陵县宏祥粮油有限公司支付小麦亏损耗折款1800960元的主张事实清楚，于法有据，本院予以支持，对于给第三方造成的违约损失的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁陵县宏祥粮油有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告中央储备粮宁陵直属库支付赔偿款1800960元；二、驳回原告中央储备粮宁陵直属库的其他诉讼请求。若被告宁陵县宏祥粮油有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21805元，由被告宁陵县宏祥粮油有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本6份，同时预交上诉费21805元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 豫审 判 员  丁晓环代理审判员  潘 勇二〇一四年七月三十一日书 记 员  姜晓宇