陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初字第00406号
原告殷某某，男。
原告殷某甲，女。
原告殷某，男。
殷某甲、殷某法定代理人（监护人）殷某某，系殷某甲、殷某父亲。
原告王某某，男。
委托代理人王某，男。
被告马某，男。
被告殷乙，男。
被告中国人民某某股份有限公司乾县支公司
住所地：咸阳市乾县东新街，组织机构代码92193123-X。
负责人邓某某，该公司经理。
委托代理人王甲，男。
原告殷某某、殷某甲、殷某、王某某与被告马某、殷乙、中国人民某某股份有限公司乾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任、公开开庭进行了审理。原告殷某某、原告王某某委托代理人王某、被告殷乙及被告中国人民某某股份有限公司乾县支公司委托代理人王甲到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，2015年12月2日14时10分，被告马某驾驶陕D725**货车沿乾县城桥西街由东向西行驶至三眼桥十字西30米处时，与王乙驾驶的电动自行车相撞，致王乙及电动自行车被碾压，王乙经抢救无效死亡、电动自行车等财物受损的重大交通事故。此事故经乾县交警大队认定，马某、王乙负同等责任。另外，肇事的陕D725**货车在被告中国人民某某股份有限公司乾县支公司投有有效交强险及商业险，该公司应在承保范围内承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告医药费6365.3元、死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.5元、处理丧葬事宜误工费1400元、被抚养人生活费114823元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、财产损失2719元、鉴定费300元，以上共计687853.8元，由被告中国人民某某股份有限公司乾县支公司在承保范围内予以赔偿；不足部分由被告马某、殷乙承担。
被告马某未答辩。
被告殷乙辩称，原告所述基本属实，请求依法公平解决。
被告中国人民某某股份有限公司乾县支公司辩称，根据原告及被告殷乙所示证据可见，原告所言事故基本属实。但有些请求有些高，有些请求无事实及或法律依据，有些请求应包括在其他已请求项目中，请求法院依法合理解决。
根据原、被告诉、辩称及陈述，本案争议焦点为：赔偿项目及具体数额，以及责任主体及承担份额各是多少
原告殷某某根据自己的诉讼请求及本案争议焦点，当庭出示了下列证据：
1、殷某某、殷某甲、殷某身份证明及阳洪西村证明各一份。证明殷某某、殷某甲、殷某主体身份适格及详情。
2、乾县公安局交警大队乾公交认字（2015）第441号道路交通事故认定书一份。证明事故经过，以及王乙当时驾驶的是非机动车，王乙与被告马某负此事故同等责任。
3、乾县人民医院诊断证明、用药清单、死亡通知单及12张6365.3元收费票据，乾县公安局交警大队及阳洪派出所死亡注销证明。证明王乙受伤后治疗费用及死亡情况。
4、2015年12月23日乾县价格认证中心鉴定结论书及收款票据各一份。证明王乙因此事故造成电动自行车损失1639元，手机损失1080元，共计财产损失2719元，鉴定费300元。
5、陕D725**货车行驶证、被告马某驾驶证复印件各一份，交强险及商业险保险单复印件各一份。证明陕D725**货车车主为被告殷乙，驾驶员为被告马某，肇事车辆在中国人民某某股份有限公司乾县支公司购有有效交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险。
原告王某某当庭出示阳洪镇好畤村证明及户口簿一份。证明王某某主体适格及家庭人口、年龄状况。
被告中国人民某某股份有限公司乾县支公司当庭出示该公司对王乙驾驶的事故电动自行车所拍照片及对该车车损核定书各一份。证明王乙当时所驾电动自行车车损应为1500元。
原告殷某某对原告王某某当庭出示的证据无异议；认为被告中国人民某某股份有限公司乾县支公司自己认定的1500元车损不正确；言明其妻王乙当时所带小米手机在事故中不见了，他们家人在交警后来询问中如实阐明了此事，交警联系他们做的电动自行车及手机物损。
原告王某某对殷某某当庭出示的证据无异议，认为被告中国人民某某股份有限公司乾县支公司自己认定的1500元车损不正确。
被告殷乙质证认为，当时在事发现场没见到王乙有手机摔坏，对两原告所示其他证据无异议；王乙当时驾驶的是可助力的电动自行车；对于原告方家庭成员及年龄状况，请法庭予以核实；对于被告中国人民某某股份有限公司乾县支公司出示的核定车损书，由法院予以裁决。
被告中国人民某某股份有限公司乾县支公司质证认为，对原告方家庭成员及年龄状况，请法庭予以核实；医院太平间产生的3500元费用应包含在丧葬费中；无法证明有手机损失，电动自行车损失应为1500元；对两原告所示其他证据无异议。
本院审查认为，原告殷某某提供的证据1-5及原告王某某提供的证据，来源合法，内容客观，王乙极有可能携带手机并在此次事故中遗失受损，符合一般人认知，故对证据1-5真实性予以认定，但医院太平间产生的3500元费用应包含在丧葬费中。被告中国人民某某股份有限公司乾县支公司当庭出示该公司对王乙当时驾驶的事故电动自行车所拍照片真实有效，予以采信；对于该公司财产损失核定书，因比法定机构核定的损失小，故不予采信。
根据原、被告陈述、举证、质证、辩论，可查明如下事实：
2015年12月2日14时10分，被告马某驾驶陕D725**货车沿乾县城桥西街由东向西行驶至三眼桥十字西30米处时，与王乙驾驶的电动自行车相撞，致王乙及电动自行车被碾压，王乙经抢救无效死亡、电动自行车等财物受损的重大交通事故。王乙当时被送往乾县人民医院抢救，家属花费急救费2865.3元、太平间费用3500元、鉴定费300元，财产损失2719元。此事故经乾县交警大队认定，马某、王乙负同等责任。另外，肇事的陕D725**货车在被告中国人民某某股份有限公司乾县支公司投有有效的交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，车主为被告殷乙。死者王乙的家庭状况为：两个成年弟弟及需要赡养的父亲王某某（1954年9月生，村民），丈夫殷某某（1977年11月生，村民），需要抚养的女儿殷某甲（2002年5月生，学生）、儿子殷乙（1981年12月生，学生）。
本院认为，王乙因交通事故受伤致死，王乙与被告马某负事故同等责任，原告所骑两轮带助力电动自行车一般意义上为非机动车，事实清楚。被告马某作为司机负此事故同等责任，没有重大过错，故对外民事赔偿责任应由车主、被告殷乙负担。肇事的陕D725**货车当时在被告中国人民某某股份有限公司乾县支公司投有有效的交强险及50万元不计免赔商业第三者保险，由被告中国人民某某股份有限公司乾县支公司在交通事故责任强制保险范围内首先赔偿，不足部分由原告殷某某、殷某甲、殷某、王某某与被告中国人民某某股份有限公司乾县支公司在50万元不计免赔商业第三者保险范围内按4比6比例分担；如仍有不足部分，由原告殷某某、殷某甲、殷某、王某某与被告殷乙继续按上述比例分担。王乙按规定需负担其父亲王某某三分之一赡养费，需要负担两个未成年子女一半抚养费。医院太平间产生的3500元费用应包含在丧葬费中；原告请求的1400元误工费、500元交通费、50000元精神损害抚慰金较合理，也符合法律规定，予以支持。驳回原告殷某某、殷某甲、殷某、王某某对被告马某、殷乙及其他项目的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、王乙因此次交通事故所致医疗费2865.3元、死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.5元、误工费1400元、被抚养人生活费119445元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、财产损失2719元、鉴定费300元，以上费用共计688975.8元，由被告中国人民某某股份有限公司乾县支公司在本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告殷某某、殷某甲、殷某、王某某114865.3元；剩余574110.5元，由被告中国人民某某股份有限公司乾县支公司在本判决生效后十日内在50万元不计免赔商业第三者保险范围内赔偿原告殷某某、殷某甲、殷某、王某某344466.3元，以上费用合计459331.6元。
二、驳回原告殷某某、殷某甲、殷某、王某某对被告马某、殷乙及其他项目的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8333元减半收取4166元，由原告殷某某、殷某甲、殷某、王某某负担1666元，被告殷乙负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈伟超