江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行终481号上诉人（原审原告）刘文德，男，1946年2月5日生，汉族，户籍所在地为安徽省马鞍山市和县。被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人许明，南京市国土资源局局长。委托代理人万鹏，南京市国土资源局工作人员。委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师，执业证号13201201610971778。上诉人刘文德因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）土地信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1301号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘文德，被上诉人市国土局的委托代理人万鹏、倪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年8月8日，原告刘文德向被告市国土局提交了《政府信息公开申请书》一份，称其为本市方家营530－24号拆迁当事人，申请公开市国土局与临江公司2010年9月30日签订的《国有建设用地使用权出让合同》的“土地使用权出让金支付凭证”、办理土地登记时提交的申请表及国有土地使用证。被告于2016年8月26日作出《延期答复告知书》，将信息公开回复延期至2016年9月19日。2016年8月30日，被告作出并向原告送达了《南京市国土资源局政府信息公开告知书》（宁国土资公开告知[2016]164号，以下简称164号《告知书》），称根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条的规定，答复如下：1.将临江公司缴纳土地出让金凭证《江苏省非税收入一般缴款书》复印件4张提供给原告；2.临江公司的国有土地使用证已经发放给土地权利人，被告不保留，无法提供；3.土地登记申请表信息属于《土地登记资料公开查询办法》中规定的原始登记资料，原告并非临江公司国有土地证的土地权利人，根据规定，查询时除提交本人身份证及相关证明材料外，还需提供土地权利人同意查询的证明文件、临江公司国有土地证书、营业执照、机构代码证等企业身份证明材料，查询地址：华侨路52号档案馆一楼查询窗口。同时，该《告知书》告知了原告相应的复议、诉讼权利。另查明，被告与临江公司于2010年9月30日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第七条显示，土地成交价款总额为7893000000元。被告提供的4份《江苏省非税收入一般缴款书》显示的缴款金额分别为3946500000元、1500000000元、500000000元和1946500000元，金额总计为7893000000元。原审法院认为，原告刘文德于2016年8月8日向被告市国土局提出信息公开申请，被告于2016年8月26日向原告作出延期答复告知，于2016年8月30日作出答复，符合政府信息公开条例规定的程序。被告市国土局针对原告刘文德的信息公开申请，向其提供了4张《江苏省非税收入一般缴款书》，履行了公开职责，且该4张收据显示的缴纳金额与相关合同上约定的总金额一致，故原告提出不真实、不完整的理由不能成立；针对原告申请公开的临江公司的国有土地使用证，根据法律规定及执法实践，被告已将该国有土地使用证发放给土地权利人临江公司，故被告处无该使用证，被告据此告知原告“不保留，无法提供”，符合上述规定，并无不当；针对原告申请公开的临江公司向被告申请办理土地登记时提交的申请表，根据《不动产登记暂行条例》第二十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款、《土地登记资料公开查询办法》第二条、第七条之规定，此类申请表属于土地登记资料，原告的此项申请属于不动产登记领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与政府信息公开条例所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，被告据此告知了原告相关法律依据、提交材料、办理地点等，告知了获取该信息的方式和途径，符合上述法律规定，并无不当。综上，被告市国土局针对原告刘文德的政府信息公开申请作出的164号《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。原告要求撤销164号《告知书》并责令被告重新向原告告知等诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘文德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘文德承担。上诉人刘文德上诉称：1.上诉人有新证据，足以推翻原判决；原审法院不准许公民杨易明作为上诉人的诉讼代理人，违反《中华人民共和国人民法院法庭规则》。中国庭审公开网站上直播的六个民事案件、二个行政案件可以证明，书记员在宣布法庭纪律前应审查当事人及其委托代理人信息，合议庭审判人员不应出现在法庭现场插手过问。原审法院审理的其他案件中，准许公民杨易明作为当事人艾扬、刘文德的诉讼代理人，本案中却不准许杨易明作为刘文德的诉讼代理人，且审判人员在书记员未宣布法庭纪律前即入座，审判长将公民杨易明从原告代理席晾到旁听席，然后开庭，其行为明显不具有法律依据，已构成知法犯法、徇私舞弊，使上诉人的诉讼权利得不到法律保障。2.因原审不准许公民杨易明代理上诉人的案件，故上诉人当庭申请合议庭全体回避，但原审法院审判长代院长口头驳回了回避申请，上诉人不服邮寄提交《复议申请书》，但无下文。综上，请求撤销原判、依法改判或发回重审；将本案上报至江苏省高级人民法院，由其指定其他同级人民法院审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市国土局辩称：1.针对上诉人申请公开的“土地使用权出让金支付凭证”，一依法向其提供了4张《江苏省非税收入一般缴款书》，履行了公开职责；针对上诉人申请公开的涉案国有土地使用证，因已颁发给临江公司，被上诉人处并未保留，也已向上诉人予以告知；针对上诉人申请公开的临江公司申请办理土地登记时提交的申请表，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条、第九十七条第二款之规定，此类信息属于不动产登记资料的范畴，已告知其按不动产登记资料查询规定办理。2.原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人已依法履行信息公开法定职责，被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。上诉人刘文德提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审核，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审认证正确。本案二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，且庭审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息产生于行政机关履行行政职责的过程之中。根据《信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，上诉人刘文德要求被上诉人市国土局公开其与临江公司2010年9月30日签订的《国有建设用地使用权出让合同》的《土地使用权出让金支付凭证》、办理土地登记时提交的《申请表》、《国有土地使用证》等信息。市国土局将其保存的《土地使用权出让金支付凭证》向上诉人予以公开；因并未保存临江公司的《国有土地使用证》，故向其予以告知；因办理土地登记时提交的申请表等信息，属于不动产登记中的土地登记资料，不属于政府信息公开条例规定的政府信息公开范围，被上诉人亦告知上诉人相关法律依据、办理地点及获取该信息的方式和途径等。针对上诉人的信息公开申请，被上诉人已依法履行了相应法定职责，程序亦无不当。上诉人认为其所申请信息属于被上诉人职权范围，被上诉人应当履行信息公开义务的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人委托公民代理人进行本案诉讼，但其未能提供符合法律规定的推荐函，原审法院未准许该公民代理上诉人参加诉讼并不违反法律、法规及司法解释的相关规定。上诉人认为原审法院对其回避申请口头予以驳回违法，经审查，上诉人的回避申请不符合回避的法定事由，且根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十七条第三款“对当事人提出的回避申请，人民法院应当在３日内以口头或者书面形式作出决定”的规定，原审法院口头向上诉人宣布回避决定，符合法律及司法解释的相关规定。对上诉人提出的回避复议申请，原审法院通过电话向上诉人告知：因回避申请不符合法律规定，院长决定驳回其复议申请，维持原决定。上诉人称原审法院对其复议申请未予以答复与事实不符。对参加诉讼的当事人及其委托代人的身份、代理权限等内容进行审查，是合议庭审理案件中的环节之一，上诉人认为原审法院审判人员不应在庭前插手过问当事人及其委托代理人的身份信息及委托权限等内容，系上诉人对有关诉讼程序及诉讼参与人法律规定错误理解。上诉人要求将本案上报江苏省高级人民法院由其指定其他法院审理的主张，因不具有相应的法律依据，本院不予采信。综上，上诉人刘文德要求撤销原审判决，发回重审等上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人刘文德负担。本判决为终审判决。审判长 李 兵审判员 宋振敏审判员 汤 权二〇一七年六月二十九日书记员 王 笑