新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1983号
原告：王团营，男，1971年3月15日出生，汉族，河南省太康县人，个体户，现住库尔勒市，身份证号：。
被告：王洪军，男，1973年4月4日出生，汉族，四川省人，个体户，现住和静县，身份证号：。
委托诉讼代理人：石生荣，新疆生产建设兵团二师中心法律服务所法律工作者。
原告王团营与被告王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王团营、被告王洪军的委托诉讼代理人石生荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王团营向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款310000元；2、请求判决被告支付原告借款利息56000元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告以经营资金周转为由，于2015年12月3日从原告处借款130000元，借款期限自2015年12月3日至12月15日；于2016年11月24日从原告王团营处借款180000元，借款期限从2016年11月24日至12月30日；两次借款共计人民币310000元。约定借款利息24%计算。被告给原告打借条一张，签订借款合同一份。被告一直拖欠款未还，故诉至法院。
被告王洪军辩称，仅以原告提供的证据，未能全面反映案件事实，原、被告之间借贷法律关系不存在（或部分不存在），原告主张130000元提供的借款单，证明被告王洪军于2015年12月3日向原告借款130000元，借款期限自2015年12月3日至2015年12月15日。该借款单上虽然有被告王洪军签字，但借款130000元的事实并不存在；原告主张180000元借款提供的证据是一份2016年11月24日签订的《借款合同》，该借款事实不存在；对于原告主张的超过法定利息部分不应予以支持；对原告请求被告偿还借款利息56000元不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．被告不认可130000元借款单中90000元系借款本金，原告称该笔借款系现金支付给被告，并提供了证人该笔借款的担保人任某的证人证言及取款凭证；本院认为，被告对2015年12月3日借款单的真实性及被告本人的签名的真实性没有异议，对该证的真实性应予以认定。对于被告称该笔借款单据中数额虽为130000元，但实际出借本金为40000元，90000元为利息的辩称，根据民事诉讼法及证据规则中，当事人对其主张或辩称需要举证的规定，被告应对其辩称未提供相应的证据，但其未提供任何证据以证明，故无法采信。原告出示的取款凭证及相关的证人证言对原告出示的2015年12月3日的借款单的真实性、关联性、客观性予以认定。２．2016年11月24日，由被告签署的借款合同，被告对真实性无异议，但认为因为原告没有履行该合同中支付180000元的出借款而该合同未生效。原告出示了相关的取款凭证、证人证言及被告因借款而抵押在原告处的车。本院认为，合同系双方合意行为，该合同中约定了主要内容，被告向原告借款180000元，约定了借款期限：自2016年11月24日至2016年12月30日，并约定了借款180000元的出借时间：于订立本合同时支付，违约金为借款本金20%，被告签字并注明签订合同的时间为2016年11月24日。该笔款项，原告称是给付被告的现金，原告陈述其资金来源一部份为土地租金，并由交纳租金的证人出庭作证，另原告提供了借款合同前几日的取款记录，并当庭出示了被告抵放在原告处的车牌号为×××的大众汽车钥匙一个及车的照片，被告认可2016年11月24日因借款抵放原告处该车至今的事实，结合该合同的支付借款时间”于订立本合同时支付”及被告对该证据的真实性及其签名的真实性的认可及原告对借款支付的陈述、车抵放的事实，被告是完全行为能力人，在该合同上签署了名字与日期，应视为对合同内容的认可，故对于原告称在其签订合同的同时已将借款180000元交付于被告的陈述予以认定。3.原告主张的利息56000元，被告认为130000元的借款中应付的利息原告已经计算，对180000元借款的请求，借款合同未生效，不应支持。本院认为，2015年12月3日的借款单上利息的约定为：按银行最高贷款利率的四倍支付借款利息。原告主张按年利率24%计算，应支持0.24*130000*16/12计算为41600元。2016年11月24日的借款合同上虽写明每月付清利息，不得拖欠，但没有约定具体的利率，合同中的第三条约定，借款人不能及时还清借款，应承担违约责任，违约金为借款本金的20%，即180000*20=36000元，但原告未主张违约金，根据原告主张的利息清单的计算方式及其陈述，180000元的借款利息，原告也是根据24%年利率计算没有事实及法律的依据，应支持0.6*180000*4/12=3600元。
经审理认定事实如下：被告因经营资金周转，于2015年12月3日借原告现金90000元，因被告尚欠原告40000元，故出具一张130000元的借款单一份，约定自2015年12月3日至2015年12月15日还，若不及时还款，违约责任，按当时银行最高贷款利率的四倍支付借款利息。2016年11月24日，被告向原告借款180000元，约定借款期自2016年11月24日至12月30日，于订立本合同同时支付，被告在借款合同上签字与注明目期。被告未还款，故起诉。
本院认为，双方系民间借贷关系，有借款单及借款合同为证，被告认可原告出示的借款单的真实性，但不认可单据上的借款金额，只认可40000元系借款本金，辩称90000元系利息，根据民事诉讼法的证据规则，被告对其辩称90000元不是借款单上的本金是利息应负有举证责任，但其没有相应的证据。原告称该借款中的130000元确实有40000元是上笔借款中剩余的应还款项，但2015年12月3日，又应被告之要求借于其现金90000元，并由担保人任某提供了担保，由被告当日出具了借款单，因被告签名的借款单、银行取款记录、证人任某的陈述的证据效力大于被告的辩称，故对于该证据中130000元的借款事实予以认定。被告应于借款单中约定的还款时间按时还款，但其一直未还，原告根据违约条款按贷款利率的四倍24%年利率计算利息16个月（从2015年12月3日计算至2017年4月）共计41600元（0.24*130000*16/12），于法有据，理应支持。被告虽认可2016年11月24日借款合同中的签名，但认为该合同没有履行，故不生效，不认可原告要求支付本金180000元及利息的请求。本院认为，被告是完全行为能力人，其签署行为表明了其对合同内容的确认，在签署该借款合同时，应对合同的条款进行了阅读和理解，本合同中第一条约定了借款的金额为180000元，借款的期限自2016年11月24日至12月30日，约定了支付的时间，于订立本合同时支付。被告称在签署完该合同后，原告没有支付该款，被告也没有对该签署的借款合同有任何的不认可措施。本院认为如若原告没有履行，该合同中的每月付清利息、借款人不能还款将承担违约责任等条款均会对被告产生不利的后果，但被告未采取任何补救措施，不符合一般的交易习惯与常理。且原告当庭陈述，被告为借该笔款项，于2016年11月24日将被告的价值20万元的×××车进行质押于原告处，本院认为，原告的借款合同中的180000元借款虽没有直接性的交付于被告的证据，但从原告提交的借款合同中支付180000元借款的时间即订立合同时及原告付款的陈述、原告提供的银行取款记录、被告质押车的行为，可以认定借款事实的真实性，被告应于约定的还款时间归还借款。因该借款合同中没有约定借款的利率，只称每月付清利息，故原告主张该笔借款的利息按照24%年利率的主张无法支持，但被告逾期未还款，其应承担从2016年12月31日起的逾期还款利息，计算至原告主张的2017年4月底，即3600元（6%*180000*4/12）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪军偿还原告王团营借款310000元；
二、被告王洪军支付原告王团营借款310000元的利息45200元（41600+3600）。
三、驳回原告王团营的其他诉讼请求。
以上第一、二项总计355200元，由被告王洪军于本判决书生效之日起五日内一次性支付于原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取6790元，由原告负担912.94元，由被告负担5877.06元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 谈 洁
人民陪审员 秦月兰
人民陪审员 李瑞琴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 余晓凤