湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘08行终57号
上诉人（原审被告）张家界市工伤保险管理服务局，住所地湖南省张家界市永定区教场路69号市劳动和社会保障局办公楼。
法定代表人钟吉波，局长。
委托代理人郭颖峻，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人申厚连，男，侗族，系上诉人单位工作人员。
被上诉人（原审原告）陈兴建，男，土家族。
被上诉人（原审原告）陈宣蓉，女，土家族。
法定代理人陈兴建，男，土家族。
被上诉人（原审原告）万克良，男，汉族。
被上诉人（原审原告）龙叔梅，女，汉族。
委托诉讼代理人胡伟，湖南风云律师事务所律师。
上诉人张家界市工伤保险管理服务局（以下简称市工伤保险局）与被上诉人陈兴建、陈宣蓉、万克良、龙叔梅工伤行政管理一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈兴建的妻子万丽系张家界湘西中旅国际旅行社有限公司导游。2012年10月13日，万丽在履行职务过程中因遭遇交通事故身亡。同年11月20日，原告陈兴建以万丽近亲属的名义向张家界市人力资源和社会保障局提出工亡认定申请；12月16日，张家界市人力资源和社会保障局作出张人工伤认字[2012]137号《认定工亡决定书》，认定万丽为工亡。2014年10月9日，被告市工伤保险局核定万丽工亡待遇为552573元。按照“补助差额”原则，被告从上述业已核定的工亡保险金552573元中扣除第三人的民事侵权赔偿金551226.5元，实际支付工亡人员万丽的供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金及丧葬补助金1346.5元，于2014年10月10日汇入原告指定的账户。原告不服，认为被告市工伤保险局在核定万丽的工亡待遇时以所谓的“补助差额”原则为理由，从工亡保险待遇中扣除侵权责任主体应赔偿给原告的款项的作法缺乏法律依据，其行政行为违法。2014年10月28日，原告向本院提起行政诉讼，主张被告应全额支付工亡保险待遇552573元。2015年1月22日，本院作出（2015）张定行初字第4号行政判决书，确认被告的行政行为违法，判决撤销被告市工伤保险局于2014年10月9日作出的核定万丽工伤保险待遇的行政行为，并重新依法核定万丽的工伤保险待遇。被告市工伤保险局不服本院的上述判决，向张家界市中级人民法院提起上诉。2015年4月22日，张家界市中级人民法院作出（2015）张中行终字第38号行政判决书，认为，依据《社会保险法》的相关规定，第三人侵权导致职工工伤的，除工伤医疗费用外，职工可以同时享受工伤保险待遇和民事侵权赔偿。因此，市工伤保险局所核定的工伤保险待遇数额明显有误，应依法纠正。原审认定事实清楚，程序合法，撤销被诉的行政行为并责令被告重新核定工伤保险待遇的判决正确，应依法维持。遂依法判决驳回上诉，维持原判。2015年10月12日，被告依据本院及市中级人民法院责令其重新作出行政行为的判决，重新对万丽的工伤保险待遇进行核定，再次确认万丽供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金及丧葬补助金等工亡保险待遇为552573元，依据“补助差额”原则，从其核定的工伤保险金552573元中扣除第三人的民事侵权赔偿金551226.5元，以及先前已支付的1346.5元，核准实际可支付原告4823.5元。被告作出该行政行为后未告知原告。2015年11月27日，被告将前述款项转入原告指定的账户。2016年3月14日，原告在查询工伤保险账户时始发现被告已将4823.5元款项转入其账户的事实。2016年4月28日，原告以被告不依法履行生效判决，以同一理由作出与原行政行为基本相同的行政行为由向本院提起诉讼，请求法院撤销被告于2015年11月27日作出的核定工伤保险待遇4823.5元的行政行为，并判决被告支付其被扣除的546403元工亡保险待遇。
原审判决认为：《社会保险法》、《工伤保险条例》的立法精神旨在充分保护劳动者的合法权益，尽最大可能保障主观上无恶意的劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病后，能获得医疗救治和经济补偿以及职业康复，预防社会矛盾，维护社会公平正义，促进社会和谐发展。《社会保险法》第四十二条就明确规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金支付后，有权向第三人追偿。”工伤保险法律在规定因第三人的原因造成工伤的职工享受工伤保险待遇的同时并没有禁止其享有获得第三人民事侵权赔偿的权利，也没有规定应当从劳动者所获得的工伤保险待遇中扣减第三人的赔偿及规定工伤保险基金或用人单位（除工伤医疗费用外）享有向第三人追偿工伤保险待遇的权利。这里应当指出的是，工伤保险待遇与民事侵权赔偿具有两种不同的法律属性。前者属于公法领域的补偿，而后者则属于私法范畴的赔偿。两者之间既不能互换，也不能替代。工伤保险待遇是职工参加工伤保险后因工伤而应获得的具有社会救济性质的补偿，不能因为第三人承担了民事侵权责任而被非法剥夺；且工伤保险金是用人单位而非侵权的第三人缴纳，既然用人单位为劳动者缴纳了工伤保险金，劳动者也就当然地享有获得工伤保险待遇的法定权利。工伤保险基金管理部门不能因第三人承担了民事赔偿责任而免除其向工伤职工给付工伤保险待遇的法定义务。否则，工伤保险基金便具有“享受权利而不承担义务”的特权，从而背弃了我国工伤保险法律所弘扬的“依法保障工伤职工权益，大力促进社会公平正义”的法制精神。正是基于上述工伤保险法律、法规的规定，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条就明确规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。”从行政诉讼的角度充分保障了工伤职工取得工伤保险待遇的权利。此外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”这一规定则从民事诉讼角度确立了无论受伤职工是否申请工伤保险待遇或者已获得工伤保险待遇，其请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持的司法原则。综上所述，法律、法规并没有规定工伤职工只能得到一份赔偿或者补偿，限制伤亡职工同时享有工伤保险待遇和获得民事侵权赔偿的做法缺乏法律依据。依据法律法规及司法解释的规定，本院（2015）张定行初字第4号行政判决书及张家界市中级人民法院（2015）张中行终字第38号行政判决书确认，被告市工伤保险局已核定工亡人员万丽供养亲属抚恤金、一次性工亡和丧葬补助金等工亡待遇为552573元。依据《社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，工伤职工在获得民事赔偿的同时拥有享受工伤保险待遇的法定权利，被告按照“补助差额”原则，从其核定的工伤保险金中扣除第三人民事侵权赔偿金的行政行为违法。两级法院遂依法判决撤销被告的违法行政行为并责令被告重新依法核定工亡待遇。但被告在重新作出核定万丽工亡待遇的行政行为时，任意曲解法律，罔顾生效判决，滥用职权，拒不履行判决所确定的法定义务，公然违背“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的法律规定，仍然按照“补助差额”原则作出从核定的工伤保险待遇中扣除第三人民事侵权赔偿金的行政行为。被告的行政行为严重违法，显属不当，应当依法予以变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项、第（六）项、第七十七条第一款的规定，判决为：一、撤销被告张家界市工伤保险管理服务局于2015年10月12日作出的核定工亡人员万丽工伤保险待遇的行政行为；二、将被告张家界市工伤保险管理服务局所核定的工亡人员万丽工伤保险待遇4823.5元变更为552573元（含已支付的6170元）。
市工伤保险局不服一审判决上诉称，其对被上诉人的工伤保险待遇重新核发，适用的是新的依据和理由，并非一审法院认定的“以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。因第三人原因导致的工伤事故，其工伤保险应以补差原则进行核发。一审法院适用法律、法规错误，请求二审法院撤销原判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈兴建、陈宣蓉、万克良、龙叔梅答辩称，因第三人原因导致的工伤事故，上诉人以“补差”原则核发工伤保险待遇的行为缺乏法律依据，违反法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金支付后，有权向第三人追偿。工伤保险相关法律在规定因第三人的原因造成工伤的职工享受工伤保险待遇的同时并没有禁止其享有获得第三人民事侵权赔偿的权利，也没有规定应当从劳动者所获得的工伤保险待遇中扣减第三人的赔偿及规定工伤保险基金或用人单位（除工伤医疗费用外）享有向第三人追偿工伤保险待遇的权利。工伤保险待遇与民事侵权赔偿具有两种不同的法律属性，前者属于公法领域的补偿，而后者则属于私法范畴的赔偿。工伤保险待遇是职工参加工伤保险后因工伤而应获得的具有社会救济性质的补偿，不能因为第三人承担了民事侵权责任而被剥夺；且工伤保险金是用人单位而非侵权的第三人缴纳，既然用人单位为劳动者缴纳了工伤保险金，劳动者也就当然地享有获得工伤保险待遇的法定权利。工伤保险基金管理部门不能因第三人承担了民事赔偿责任而免除其向工伤职工给付工伤保险待遇的法定义务。否则，工伤保险基金便具有“享受权利而不承担义务”的特权，从而背弃了我国工伤保险法律所弘扬的“依法保障工伤职工权益，大力促进社会公平正义”的法制精神。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。从行政诉讼的角度充分保障了工伤职工取得工伤保险待遇的权利。参照《2015年全国民事审判工作会议纪要》第十四条，关于工伤职工因第三人责任发生人身损害致死亡，第三人给予民事赔偿后，工伤保险待遇经办机构应当支付工伤保险待遇，但第三人已支付的丧葬费等实际发生的费用除外的规定，市工伤保险局限制伤亡职工同时享有工伤保险待遇和获得民事侵权赔偿的做法缺乏法律依据。上诉人所作的行政行为违法，显属不当，依法应当予以变更。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张家界市工伤保险管理服务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹湘琼
审 判 员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。