wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初332号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人叶永杰，男，1987年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，。因本案于2017年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人蔡文六，男，1990年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，。因犯危险驾驶罪于2012年7月18日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]355号起诉书指控被告人叶永杰、蔡文六犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人叶永杰、蔡文六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日23时许，被告人叶永杰与被害人邝某1在珠海市斗门区斗门镇斗门大道某酒吧门口因口角发生纠纷，相互推撞。期间，叶永杰的衣服被邝某1扯烂。叶永杰在酒吧内的同伴被告人蔡文六、黄某（身份信息不明，未归案）等人以及邝某1的同伴闻讯后去到酒吧门口，双方发生打斗。期间，叶永杰等人用啤酒瓶将邝某1头面部打伤。经鉴定，邝某1头面部创伤，符合锐器作用所致，所受损伤为轻伤一级。
另查明，1.当日23时7分许，民警李某巡逻至案发现场后，双方停止打斗；后民警郑某、冯某接群众报警后赶到现场与民警李某一起询问了事情经过，双方称愿意自行调解，邝某1先行去往医院治疗；后邝某1在前往医院途中称自己伤势过重要求公安机关依法处理，民警遂将叶永杰、蔡文六传唤至派出所调查。2.2017年4月11日，叶永杰、蔡文六在家属的协助下赔偿被害人邝某1损失人民币25000元；同日，邝某1出具书面谅解书对叶永杰、蔡文六的行为予以谅解。
上述事实，被告人叶永杰、蔡文六在开庭审理过程中均无异议，且有接警单，抓获经过、执勤经过，经被害人邝某1及被告人叶永杰、蔡文六辨认的啤酒瓶碎片照片，经被害人邝某1及被告人叶永杰、蔡文六辨认的视频截图，经证人聂某1辨认的视频截图，谅解书、收据，常住人口个人信息表，刑事判决书，证人邝某2、吴某、聂某1的证言及辨认笔录，被害人邝某1的陈述及辨认笔录，被告人叶永杰、蔡文六的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，现场方位示意图、现场平面示意图，案发现场视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶永杰、蔡文六结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，并成立共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人叶永杰与蔡文六均积极实施了殴打行为，不宜区分主从；但被告人叶永杰持啤酒瓶殴打被害人，所起作用较被告人蔡文六大，量刑上应予区分。被告人叶永杰、蔡文六还具有如下量�情节：1.二被告人在巡逻民警到场后没有逃离现场，后在民警询问过程中如实交代了自己的罪行，抓捕时无拒捕行为，反映出二被告人具有投案的主动性和自愿性，可视为自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪行为，是自首，依法均可以从轻处罚；2.二被告人在家属的协助下积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，均酌情从轻处罚；3.被告人蔡文六曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚。根据被告人叶永杰、蔡文六犯罪的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人叶永杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年11月4日止。）
二、被告人蔡文六犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧鸿
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之�，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇�未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虹民四（民）初字第3610号
原告陆佳妮，女，1983年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人狄昕雯，上海申有律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴正东，总经理。
委托代理人李文琦，女。
委托代理人段合军，男。
原告陆佳妮诉被告永安财产保险股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陆 卫
二〇一四年二月十七日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00557号
原告扬州卫民保安服务有限公司。住所地扬州市江都区宜陵镇七里社区田斥组*幢。
法定代表人徐天喜，该公司经理。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告扬州市百老汇文化传媒有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇砖桥村西菜组。
法定代表人陆祥军。
原告扬州卫民保安服务有限公司与被告扬州市百老汇文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩四新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扬州卫民保安服务有限公司诉称：
2013年11月3日，原、被告签订《保安服务合同》一份，合同就期限、人员、费用、服务内容、违约责任等条款作了约定。合同签订后，原告立即按合同约定派驻了保安。一开始，被告按约给付了费用，但后来，在没有与原告协商一致的情况下逐步减少原告保安人员，现原告已无人员在被告处服务。由于原告与被告签订了合同，原告才招聘保安人员，并且招聘保安人员的期限是与被告订立的合同所相对应的，被告违约行为必然导致原告的实际损失。根据合同第七条的约定，被告的行为构成违约，给原告造成损失，应当承担违约责任。被告至今仍欠原告服务费28609.2元未付，故向法院起诉，要求被告立即给付所欠服务费28609.2元，承担违约金20000元。
原告扬州卫民保安服务有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年11月3日原、被告签订的《保安服务合同》1份。用以证明原、被告之间存在保安服务合同关系，合同约定从2013年11月28日起，被告聘请原告保安人员6人，按每月16600元按月支付，每年服务费用为20万元；期限自2013年11月28日至2014年11月28日；如任何一方单方终止合同应按合同约定总额的10%承担违约金等等；
2、原告的财务清单1份、原告开具给被告的服务费发票7份。用以证明被告从2014年3月起逐步减少保安人员，从3月份5人减至4月份3人，后减至5月、6月2人。从2014年7月起，被告将原告的保安人员全部退回。原告的服务费共计91198.2元，原告已开具服务费发票给被告，被告付款62589元，截止2014年6月底，尚欠服务费28609.2元未给付，与原告的财务清单数额一致。
被告扬州市百老汇文化传媒有限公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2013年11月3日，被告与原告签订《保安服务合同》一份，约定原告向被告提供保安服务，合同期限为一年，自2013年11月28日至2014年11月28日；被告聘请原告保安队员6人，每月16600元，按月支付，每年服务费用为200000元；合同第七条约定除不可抗拒因素外，不得单方面终止合同，否则由违约方按合同约定的服务费总额的10%赔偿违约金等等。合同签订后，原告按约向被告派遣保安人员，后被告陆续减少保安人员，直至2014年6月底。从2014年7月起，被告将原告的保安人员全部退回。从2013年12月至2014年7月，原告共开具保安服务费发票7份，金额共计91198.2元，被告已支付62589元，尚欠28609.2元未给付。
以上事实有当事人的庭审陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原、被告签订的《保安服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告派遣保安人员提供服务，被告应当按约支付服务费。在合同履行过程中，被告陆续减少保安人员，原告按实际提供的保安人员人数主张服务费，并开具发票，符合合同的约定，本院予以支持。被告无故单方面终止合同，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故原告要求被告按合同约定承担违约金20000元的主张，依法亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市百老汇文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州卫民保安服务有限公司给付服务费28609.2元，并承担违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 孙建军
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 艳
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审276号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人徐方伟，男，汉族，1980年5月15日出生，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2012）44号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐方伟非法占用土地建住宅，对其作出责令将非法占用的86平方米土地退还给原村集体经济组织；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；限期改正破坏基本农田行为，恢复86平方米土地的原种植条件的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人武义县国土资源局曾于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）44号行政处罚决定，本院审查后认定该处罚决定书未向被处罚人有效送达，不具备强制执行效力，裁定不予受理。现申请执行人武义县国土资源局在未有效重新送达的前提下，再次向本院提出强制执行申请，其申请仍不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局作出的武土资罚（2012）44号行政处罚决定的强制执行申请本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年九月六日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审276号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人徐方伟，男，汉族，1980年5月15日出生，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2012）44号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐方伟非法占用土地建住宅，对其作出责令将非法占用的86平方米土地退还给原村集体经济组织；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；限期改正破坏基本农田行为，恢复86平方米土地的原种植条件的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，申请执行人武义县国土资源局曾于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）44号行政处罚决定，本院审查后认定该处罚决定书未向被处罚人有效送达，不具备强制执行效力，裁定不予受理。现申请执行人武义县国土资源局在未有效重新送达的前提下，再次向本院提出强制执行申请，其申请仍不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人武义县国土资源局作出的武土资罚（2012）44号行政处罚决定的强制执行申请本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年九月六日代书 记员  王婉晨·??-2-?··??-1-?·
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2356号
原告：北京市拓夫律师事务所，住所地北京市朝阳区小营路**号房地置业大厦****室。
负责人李淼鑫，主任。
委托诉讼代理人：武旭然，北京市拓夫律师事务所律师。
被告：申晨光，男，1978年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：申宇光（申晨光之兄），男，1975年10月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告北京市拓夫律师事务所（以下简称拓夫律师事务所）与被告申晨光劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓夫律师事务所之委托诉讼代理人武旭然，被告申晨光之委托诉讼代理人申宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拓夫律师事务所向本院提出诉讼请求：要求申晨光赔偿因消极怠工、不认真工作、未办理案件交接给拓夫律师事务所造成经济损失86575元。事实和理由：2014年8月18日，拓夫律师事务所与申晨光签订了《劳动合同》，合同约定申晨光担任拓夫律师事务所工薪律师一职，月工资4500元（每月免费办理四件拓夫律师事务所交办案件）。拓夫律师事务所公示的业务管理办法明确写明：“第二十七条提成办法：（一）律师事务所交办案件，薪金律师作为主办律师每件提1000-8000元（根据案件难易程度及收费情况由主任办公室确定），交办案件当月提应提金额的80%，结案归档时提应提金额的20%。（十）交办案件的结案应提代理费，主任办公室收到行政部出具的案卷回执后，在当月的案件交办情况统计表中进行统计，并经主任签字后，与员工工资同日发放”。申晨光自2015年7月起无故懈怠工作、不配合办理业务交接手续，遭到多人投诉，退费，给拓夫律师事务所造成极其恶劣的影响及经济损失，现要求申晨光赔偿拓夫律师事务所相关损失。
申晨光辩称，不同意拓夫律师事务所的诉讼请求。拓夫律师事务所主张的申晨光消极怠工、不认真工作、未办理案件交接等已在之前的诉讼中进行过审理，现又再次主张，不符合法院应当受理的情形。
2016年11月9日，拓夫律师事务所以申晨光为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。当日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第00058号不予受理通知书，对拓夫律师事务所的申请不予受理。拓夫律师事务所不服，诉至本院。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月18日，申晨光与拓夫律师事务所签订五年期的劳动合同，担任工薪律师，合同约定月工资4500元。此前，双方曾因提成及工作交接等问题产生劳动争议纠纷，我院曾于2016年7月作出（2016）京0105民初6198号民事判决书，判决拓夫律师事务所支付申晨光提成以及为申晨光出具解除劳动合同证明。拓夫律师事务所不服我院判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）京03民终10785号民事判决：驳回上诉，维持原判。该一、二审判决中均认定：申晨光对于卷宗交接事宜已积极予以促进，而拓夫律师事务所未积极配合。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于损失，拓夫律师事务所主张申晨光自2015年7月起无故懈怠工作、不配合办理业务交接手续，遭到多人投诉，退费，因此给其律所造成损失。就其主张，拓夫律师事务所提交了如下证据：1、2014年9月到2015年9月案件统计，拓夫律师事务所以此证明吴在秋等案件由申晨光承办；2、2015年1月、5月、6月办案律师案件提成情况统计表，拓夫律师事务所以此证明申晨光已经领取了吴在秋案件提成800元、胡宝祥案件提成2400元、王新艳案件提成960元；3、民事委托代理合同、退费申请单及退费相关票据,拓夫律师事务所以此证明申晨光在职期间不履行工作职责、懈怠拖延工作给其所造成了损失。申晨光对于案件统计表称部分统计表的真实性认可，部分统计表与本案无关；对提成表的真实性认可，但后面工资单与本案无关；对于民事委托代理合同、退费申请单及退费相关票据，称胡宝祥、余振峰案委托代理合同真实性认可，对投诉书、退费申请、解除协议真实性认可，但不认可合法性，主张是胡宝祥受胁迫签署，不认可关联性；吴在秋案委托代理合同真实性认可，对投诉书、退费申请、解除协议真实性认可，但不认可合法性，称退费申请表上没有当事人的签字，当事人不存在投诉，退费收据上的字不是当事人本人签署，且退费申请表约定的退费时间是2015年1月4日，但是签订代理合同的时间是2015年1月24日，因此该退费与承办律师没有关系，拓夫律师事务所主张支付了申晨光办案提成，但2015年1月和9月的统计表记载的吴在秋案的案号和提成表上记载的案号不一致；王新艳案的承办人不是申晨光，王新艳是拓夫律师事务所主任李淼鑫的朋友，且根据2015年6月的统计表记载王新艳案号和提成表上记载的案号不一致，不能证明申晨光领取了该案件的提成；陈文琴案代理合同真实性认可，但投诉内容和事实完全相反，申晨光为了该案做了许多工作，取得很多证据材料并且在东城法院起诉。申晨光表示自己并没有拓夫律师事务所主张的无故懈怠工作、不配合办理业务交接手续，遭到多人投诉，退费等情况，就其主张提交了如下证据：1、胡宝祥、余振峰《澄清说明》；2、吴在秋《退费申请表》、《代理合同》、《解除协议》、《2015年1月案件统计表》、《2015年6月案件统计表》；3《王新艳案民事案件办理流程工作记录》、申晨光与王新艳通话记录及文字记录、申晨光与王新艳《谈话笔录》及文件属性；4、申晨光与陈文琴《谈话笔录》、《机动车登记证书》、《机动车综合信息》及《过户信息查询单》等。拓夫律师事务所对胡宝祥、余振峰《澄清说明》的真实性不认可，表示不清楚是否是当事人所写，亦不清楚是否是其真实的意思表示；对吴在秋案件的相关证据表示退费申请表中同意退费的时间存在笔误；对王新艳案的相关证据表示分案的时候承办律师就是申晨光，不存在转给所内其他律师，另，王新艳与其律所主任不存在私交关系；对陈文琴案件的相关证据的证明目的不认可，不能证明是申晨光到各级机关去调取的。
现根据本案查明的情况及拓夫律师事务所提交的证据，不足以证明申晨光存在消极怠工、不认真工作、未办理案件交接等情形，故对拓夫律师事务所相关主张，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
因本院对于拓夫律师事务所关于申晨光存在消极怠工、不认真工作、未办理案件交接等主张不予采信，且拓夫律师事务所提交的证据亦不能证明与其主张的损失存在直接因果关系，故对拓夫律师事务所要求申晨光赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京市拓夫律师事务所的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告北京市拓夫律师事务所负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张 勇
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈思梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4980号
原告：熊辉，男，1969年12月19日出生，汉族，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
被告：张雪琴，女，1995年1月2日出生，汉族，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
原告熊辉与被告张雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊辉到庭参加诉讼，被告张雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
熊辉向本院提出诉讼请求：1、判依法判令被告立即归还借款5000元及利息1100元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告在乌鲁木齐以其奶奶住院缺钱为由给原告打电话、发短信，向原告借款5000元周转，被告口头约定用两个月就归还。因原、被告系朋友关系，原告在被告没有出具借条的情况下，通过中国农业银行向被告转账5000元。但经原告多次催要，被告拒绝还款。
张雪琴未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告在乌鲁木齐以其亲属住院缺钱为由给原告打电话、发短信，向原告借款5000元周转。原告于2015年11月27日，通过中国农业银行向被告张雪琴账号为×××的账户内转入5000元。被告张雪琴在与原告的短信聊天记录中，亦认可收到原告5000元。
本院认为，借款应当偿还。被告张雪琴向原告熊辉借款5000元属实，有银行交易明细单及双方短信记录为证，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方对利息没有约定，故对原告主张被告承担利息1100元诉讼请求，本院不予支持。被告张雪琴未到庭亦未答辩，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪琴于本判决生效后三日内偿还原告熊辉借款5000元；
二、驳回原告熊辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张雪琴负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张和箭
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 袁经伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第651号
上诉人（原审原告）王某甲。
被上诉人（原审被告）梁某。
上诉人王某甲为与被上诉人梁某离婚纠纷一案，不服浙
江省新昌县人民法院（2010）绍新民初字第322号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年4月28日立案受理后，依法组
成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2003年11月4日，原、被告办理结婚
登记手续。××××年××月××日，生育儿子王某乙。2009年6月原告诉
请离婚未果，2010年3月原告再次诉请离婚来院，案经调解未
果。
原审法院审理认为，夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基
础。原、被告相识多年后登记结婚，双方有一定的感情基础。
在婚后夫妻共同生活中，为家庭琐事产生矛盾，应属难免。只
要双方相互关心，互相理解，加强沟通，夫妻尚有和好可能。
现原告诉请离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关依据，
因此，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告王某甲要求与被
告梁某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取1
50元，由原告王某甲负担。
上诉人王某甲不服原审判决，提起上诉称：一、王某甲在一审中提供了房租收据，证明王某甲在外单独租房居住，在此之前
，双方虽同住但分床而睡。二、王某甲在一审中还提供了录音资
料，录音中梁某明确说：你（指王某甲）给我钱马上就离婚，
说明梁某也厌恶了这段婚姻。三、双方因感情不和长期分居
，没有共同的生活，互不履行夫妻义务，王某甲已断绝了与梁某
某及其家人的一切往来。请求二审法院在查清事实的基础上撤
销原判，依法改判。
被上诉人梁某辩称：夫妻感情没有破裂。双方有时是
吵架的，但夫妻之间为了家庭琐事吵架也是难免的。关于王某甲
在外租房一事梁某不知道。关于录音，梁某情绪激动时说
的话并不是真实意思表示。请求二审法院依法驳回上诉，维持
原判。
上诉人王某甲在二审中提供了以下证据材料：1.电费缴款
通知单；2.租房合同；3.房东章某忠身份证；4.租住证明；5.
租房费用支出说明，上述证据用以证明王某甲在外租房居住，已
与梁某分居之事实。被上诉人梁某认为对上诉人王某甲租房
之事不知情。
本院审核认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第四十一条第（二）项的规定精神，上诉人王某甲
提出的证据不属于二审程序中的新的证据，不作为二审程序新
的证据采用。
被上诉人梁某在二审中未提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，上诉人王某甲与被上诉人梁某系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。婚后育有一
子已满四周岁，双方理应珍惜对方、彼此宽容，遇到问题应加
强沟通、理性处理。上诉人虽要求与被上诉人离婚，但未提供
证据证明夫妻感情确已破裂。一、二审中被上诉人均表示不同
意离婚，表明双方尚有和好可能。综上，上诉人提出的上诉理
由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用
法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年七月十六日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2010）浙绍民终字第651号
上诉人（原审原告）王某甲。
被上诉人（原审被告）梁某。
上诉人王某甲为与被上诉人梁某离婚纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2010）绍新民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子王某乙。2009年6月原告诉请离婚未果，2010年3月原告再次诉请离婚来院，案经调解未果。
原审法院审理认为，夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础。原、被告相识多年后登记结婚，双方有一定的感情基础。在婚后夫妻共同生活中，为家庭琐事产生矛盾，应属难免。只要双方相互关心，互相理解，加强沟通，夫妻尚有和好可能。现原告诉请离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关依据，因此，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告王某甲要求与被告梁某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担。
上诉人王某甲不服原审判决，提起上诉称：一、王某甲在一审中提供了房租收据，证明王某甲在外单独租房居住，在此之前，双方虽同住但分床而睡。二、王某甲在一审中还提供了录音资料，录音中梁某明确说：你（指王某甲）给我钱马上就离婚，说明梁某也厌恶了这段婚姻。三、双方因感情不和长期分居，没有共同的生活，互不履行夫妻义务，王某甲已断绝了与梁某及其家人的一切往来。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人梁某辩称：夫妻感情没有破裂。双方有时是吵架的，但夫妻之间为了家庭琐事吵架也是难免的。关于王某甲在外租房一事梁某不知道。关于录音，梁某情绪激动时说的话并不是真实意思表示。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人王某甲在二审中提供了以下证据材料：1.电费缴款通知单；2.租房合同；3.房东章炳忠身份证；4.租住证明；5.租房费用支出说明，上述证据用以证明王某甲在外租房居住，已与梁某分居之事实。被上诉人梁某认为对上诉人王某甲租房之事不知情。
本院审核认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定精神，上诉人王某甲提出的证据不属于二审程序中的新的证据，不作为二审程序新的证据采用。
被上诉人梁某在二审中未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，上诉人王某甲与被上诉人梁某系自由�爱结婚，有一定的感情基础。婚后育有一子已满四某，双方理应珍惜对方、彼此宽容，遇到问题应加强沟通、理性处理。上诉人虽要求与被上诉人离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。一、二审中被上诉人均表示不同意离婚，表明双方尚有和好可能。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年七月十六日
书记员 吴银萍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02524号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18、19-5，组织机构代码05480684-3。
法定代表人裴定伟，该公司经理。
被告重庆灿盛房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区北环路电信局二楼，其他身份信息不详。
被告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道时代商都B-2-2，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告重庆灿盛房地产开发有限公司、重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3050元（原告重庆市泉平物业管理有限公司已预交），经本院院长批准予以退还。
审判员 邱 广
二〇一四年九月十一日
书记员 郝寿东
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第65552号
原告刘昭，男，1988年4月1日出生。
委托代理人姚远，北京市中润律师事务所律师。
被告史洋，男，1985年6月11日出生。
委托代理人杨杰，北京市环中律师事务所律师。
本院受理原告刘昭诉被告史洋民间借贷纠纷一案后，被告史洋在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应遵循被告史洋住所地法院管辖，被告史洋的户籍地为山东省济南市历下区县前街9号X号，故认为本案应移送山东省济南市历下区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告史洋提供户口本说明其户籍地为山东省济南市历下区。原告刘昭就此提交《暂住人口信息查询打印表》，以此说明被告史洋自2014年10月22日至今均居住于北京市朝阳区天居园，被告史洋认为《暂住人口信息查询打印表》中的居住地址发生变化，尚不够连续居住一年。同时，被告史洋称其单位于2015年6、7月份撤销，后被告史洋就回山东省济南市居住，但其就此并未提交任何证据予以说明。因此，本院根据《暂住人口信息查询打印表》中记载的信息，以及被告史洋在《管辖权异议申请书》中陈述其自2015年8月份住进北京市朝阳区天居园3号楼XX室，故本院可以认定被告史洋的经常居住地为北京市朝阳区。综上，本院对本案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告史洋对本案管辖权提出的异议。
案件（管辖权异议）受理费一百元，由被告史洋负担（于本裁定生效后七日内交至本院）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第65552号
原告刘昭，男，1988年4月1日出生。
委托代理人姚远，北京市中润律师事务所律师。
被告史洋，男，1985年6月11日出生。
委托代理人杨杰，北京市环中律师事务所律师。
本院受理原告刘昭诉被告史洋民间借贷纠纷一案后，被告史洋在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应遵循被告史洋住所地法院管辖，被告史洋的户籍地为山东省济南市历下区县前街9号2号楼3单元402号，故认为本案应移送山东省济南市历下区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告史洋提供户口本说明其户籍地为山东省济南市历下区。原告刘昭就此提交《暂住人口信息查询打印表》，以此说明被告史洋自2014年10月22日至今均居住于北京市朝阳区天居园，被告史洋认为《暂住人口信息查询打印表》中的居住地址发生变化，尚不够连续居住一年。同时，被告史洋称其单位于2015年6、7月份撤销，后被告史洋就回山东省济南市居住，但其就此并未提交任何证据予以说明。因此，本院根据《暂住人口信息查询打印表》中记载的信息，以及被告史洋在《管辖权异议申请书》中陈述其自2015年8月份住进北京市朝阳区天居园3号楼208室，故本院可以认定被告史洋的经常居住地为北京市朝阳区。综上，本院对本案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告史洋对本案管辖权提出的异议。
案件（管辖权异议）受理费一百元，由被告史洋负担（于本裁定生效后七日内交至本院）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（商）初字第65552号原告刘昭，男，1988年4月1日出生。委托代理人姚远，北京市中润律师事务所律师。被告史洋，男，1985年6月11日出生。委托代理人杨杰，北京市环中律师事务所律师。本院受理原告刘昭诉被告史洋民间借贷纠纷一案后，被告史洋在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应遵循被告史洋住所地法院管辖，被告史洋的户籍地为山东省济南市历下区县前街9号2号楼3单元402号，故认为本案应移送山东省济南市历下区人民法院审理。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告史洋提供户口本说明其户籍地为山东省济南市历下区。原告刘昭就此提交《暂住人口信息查询打印表》，以此说明被告史洋自2014年10月22日至今均居住于北京市朝阳区天居园，被告史洋认为《暂住人口信息查询打印表》中的居住地址发生变化，尚不够连续居住一年。同时，被告史洋称其单位于2015年6、7月份撤销，后被告史洋就回山东省济南市居住，但其就此并未提交任何证据予以说明。因此，本院根据《暂住人口信息查询打印表》中记载的信息，以及被告史洋在《管辖权异议申请书》中陈述其自2015年8月份住进北京市朝阳区天居园3号楼208室，故本院可以认定被告史洋的经常居住地为北京市朝阳区。综上，本院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告史洋对本案管辖权提出的异议。案件（管辖权异议）受理费一百元，由被告史洋负担（于本裁定生效后七日内交至本院）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  胡东方二〇一六年二月十八日书 记 员  陈 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（商）初字第65552号原告刘昭，男，1988年4月1日出生。委托代理人姚远，北京市中润律师事务所律师。被告史洋，男，1985年6月11日出生。委托代理人杨杰，北京市环中律师事务所律师。本院受理原告刘昭诉被告史洋民间借贷纠纷一案后，被告史洋在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应遵循被告史洋住所地法院管辖，被告史洋的户籍地为山东省济南市历下区县前街9号X号，故认为本案应移送山东省济南市历下区人民法院审理。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告史洋提供户口本说明其户籍地为山东省济南市历下区。原告刘昭就此提交《暂住人口信息查询打印表》，以此说明被告史洋自2014年10月22日至今均居住于北京市朝阳区天居园，被告史洋认为《暂住人口信息查询打印表》中的居住地址发生变化，尚不够连续居住一年。同时，被告史洋称其单位于2015年6、7月份撤销，后被告史洋就回山东省济南市居住，但其就此并未提交任何证据予以说明。因此，本院根据《暂住人口信息查询打印表》中记载的信息，以及被告史洋在《管辖权异议申请书》中陈述其自2015年8月份住进北京市朝阳区天居园3号楼XX室，故本院可以认定被告史洋的经常居住地为北京市朝阳区。综上，本院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告史洋对本案管辖权提出的异议。案件（管辖权异议）受理费一百元，由被告史洋负担（于本裁定生效后七日内交至本院）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  胡东方二〇一六年二月十八日书 记 员  陈 悦
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第755号
原告夏树明，男，1971年8月17日出生，汉族，江苏省扬州市江都区俊宏机械厂主任，住江苏省扬州市，身份证号码：。
委托代理人高建华，山西国华律师事务所律师。
委托代理人常晓宇，山西国华律师事务所律师。
被告武文利，男，1970年12月11日出生，汉族，太原市村民，身份证号码：。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
被告太原市鸿泽玉科技有限公司，住所地太原市尖草坪区绿果路18号。
法定代表人石伟平，经理。
被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区南中环街529号清华科技园C座10层。
负责人李晓鹏，总经理。
委托代理人李兵，男，该单位员工。
原告夏树明与被告武文利、太原市鸿泽玉科技有限公司、天安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏树明及其委托代理人常晓宇，被告武文利的委托代理人程如光、被告太原市鸿泽玉科技有限公司的法定代表人石伟平、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏树明诉称，2014年6月9日12时30分许，原告乘坐李保信驾驶的农用三轮车由东向西行驶至柴阳路阳兴河桥路口时，与被告武文利驾驶的×××号跃进牌轻型普通货车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往太钢总医院接受治疗。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队道路交通事故责任认定书认定，被告武文利、李保信承担事故的同等责任，原告无责任。原告的伤情在治疗后，经山西武警总医院太原小店司法鉴定中心鉴定构成八级伤残一处，十级伤残一处。因×××号车的车主为被告太原市鸿泽玉科技有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险。现原告诉来法院，请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用，共计478075.53元。
被告武文利辩称，事故发生时该车辆是我所有，事故发生后，我已经为原告袁文俊、夏树明与李保信垫付各项费用90000元。原告的赔偿要求太高，我同意在合理合法的范围内进行赔偿，请法院依法判决。
被告太原市鸿泽玉科技有限公司辩称，事故发生时我们已经将车辆卖给了武文利，只是没有过户。事故车辆的实际车主是武文利，我公司不承担赔偿责任。
被告�安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，我公司会在交强险范围内进行赔偿，事故发生后，我公司已垫付伤者医疗费10000元，应从赔偿款中扣除。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年6月9日12时30分，被告武文利驾驶×××号跃进牌轻型普通货车沿柴阳路由南向北行驶至杨兴河桥路口时，与由东向西李保信驾驶的无牌照时风牌三轮农用车相撞，造成李保信及无牌照时风农用三轮车乘坐人夏树明、袁文俊受伤、两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的并公交认字[2014]第00091号道路交通事故责任认定书认定，被告武文利与李保信承担事故同等责任，夏树明无责任。事故发生后，原告夏树明于2014年6月9日至2014年7月22日在太钢总医院住院治疗43天，共支付医疗费53173.88元，门诊费2531.4元。2015年5月18日，原告的伤情经山西武警总医院太原小店司法鉴定中心鉴定，构成八级伤残一处，十级伤残一处。
另查明，2013年10月15日，被告武文利向被告太原市鸿泽玉科技有限公司购买了×××号跃进牌轻型普通货车。该车在被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险。事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司已为李保信、夏树明及原告夏树明共垫付医疗费10000元。被告武文利为原告夏树明支付医疗费25000元，支付袁文俊医疗费25000元，除此之外，被告武文利赔偿原告夏树明6000元，赔偿李保信17000元，赔偿袁文俊17000元。
再查明，夏芝芳系原告父亲，1938年10月16日出生，温志华系原告母亲，1947年11月16日出生，二人育有二子。夏璐系原告女儿，2008年5月9日出生。
上述事实，有原告提供的太原市公安局交�警察支队尖草坪一大队出具的道路交通事故责任认定书、医院出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口复印件、夏璐出生证、收条，被告太原市鸿泽玉科技有限公司提供的购车协议及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车投保的交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人依照责任比例承担。×××号跃进牌轻型普通货车的实际车主为被告武文利。在该起交通事故中，李保信与被告武文利负事故同等责任，故对于原告请求的赔偿数额，被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内赔偿之后，不足部分应由李保信与被告武文利按责任比例各自承担50%的赔偿责任。因该事故造成袁文俊与原告夏树明等人受伤，诉前时，被告天安财产保险股份有限公司太原中心支�司已支付伤者医疗费10000元，故其赔偿伤者除医疗费的交强险限额为110000元。被告武文利已支付原告医疗费及各项费用共计31000元。原告要求赔偿医疗费53173.88元、护理费3225元、鉴定费1600元，符合相关法律规定，本院予以认可。原告要求赔偿的住院伙食补助费，应以实际住院天数43天计，共计100元×43天，以4300元为准。原告要求赔偿的营养费，应以实际住院天数43天计，共计50元×43天，以2150元为准。原告要求赔偿的误工费，参照2014年山西省相关行业平均工资标准，计算至其定残日前一天，共计343天×111元，以38073元为准。原告要求赔偿的残疾赔偿金，依照2015年山西省交通事故赔偿标准，以31%系数计149227.8元。原告要求赔偿的精神损害抚慰金，按照相关法律法规，本院认定为15000元。原告主张的被抚养人生活费，根据相关法律规定，原告父亲夏芝芳、母亲温志华、�儿夏璐的被抚养人的费用合计为50497.65元（计入残疾赔偿金）。原告要求赔偿的交通费，确系实际发生，依据其治疗情况，本院酌情认定500元。以上赔偿数额，均应由被告按事故中承担的责任比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在×××号跃进牌轻型普通货车投保的交强险限额内赔偿原告夏树明医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计58333元，扣除已支付的医疗费3333元，剩余55000元，于判决书生效后三十日内付清。
二、被告�文利赔偿原告夏树明医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等，共计129707.2元，扣除已支付的31000元，剩余98707.2元，于判决书生效后三十日内付清。
三、驳回原告夏树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，由被告武文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 王 凯
二〇一六年四月十四日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第755号
原告夏树明，江苏省扬州市江都区俊宏机械厂主任。
委托代理人高建华，山西国华律师事务所律师。
委托代理人常晓宇，山西国华律师事务所律师。
被告武文利。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
被告太原市鸿泽玉科技有限公司，住所地太原市尖草坪区绿果路18号。
法定代表人石伟平，经理。
被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区南中环街529号清华科技园C座10层。
负责人李晓鹏，总经理。
委托代理人李兵，该单位员工。
原告夏树明与被告武文利、太原市鸿泽玉科技有限公司、天安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏树明及其委托代理人常晓宇，被告武文利的委托代理人程如光、被告太原市鸿泽玉科技有限公司的法定代表人石伟平、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏树明诉称，2014年6月9日12时30分许，原告乘坐李保信驾驶的农用三轮车由东向西行驶至柴阳路阳兴河桥路口时，与被告武文利驾驶的晋A×××××号跃进牌轻型普通货车相撞，造成原告受伤的交�事故。事故发生后，原告被送往太钢总医院接受治疗。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队道路交通事故责任认定书认定，被告武文利、李保信承担事故的同等责任，原告无责任。原告的伤情在治疗后，经山西武警总医院太原小店司法鉴定中心鉴定构成八级伤残一处，十级伤残一处。因晋A×××××号车的车主为被告太原市鸿泽玉科技有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险。现原告诉来法院，请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用，共计478075.53元。
被告武文利辩称，事故发生时该车辆是我所有，事故发生后，我已经为原告袁文俊、夏树明与李保信垫付各项费用90000元。原告的赔偿要求太高，我同意在合理合法的范围内进行赔�，请法院依法判决。
被告太原市鸿泽玉科技有限公司辩称，事故发生时我们已经将车辆卖给了武文利，只是没有过户。事故车辆的实际车主是武文利，我公司不承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，我公司会在交强险范围内进行赔偿，事故发生后，我公司已垫付伤者医疗费10000元，应从赔偿款中扣除。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年6月9日12时30分，被告武文利驾驶晋A×××××号跃进牌轻型普通货车沿柴阳路由南向北行驶至杨兴河桥路口时，与由东向西李保信驾驶的无牌照时风牌三轮农用车相撞，造成李保信及无牌照时风农用三轮车乘坐人夏树明、袁文俊受伤、两车损坏的交通事故。经太原市�安局交通警察支队尖草坪一大队出具的并公交认字[2014]第00091号道路交通事故责任认定书认定，被告武文利与李保信承担事故同等责任，夏树明无责任。事故发生后，原告夏树明于2014年6月9日至2014年7月22日在太钢总医院住院治疗43天，共支付医疗费53173.88元，门诊费2531.4元。2015年5月18日，原告的伤情经山西武警总医院太原小店司法鉴定中心鉴定，构成八级伤残一处，十级伤残一处。
另查明，2013年10月15日，被告武文利向被告太原市鸿泽玉科技有限公司购买了晋A×××××号跃进牌轻型普通货车。该车在被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险。事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司已为李保信、夏树明及原告夏树明共垫付医疗费10000元。被告武文利为原告夏树明支付医疗费25000元，支付袁文俊医疗�25000元，除此之外，被告武文利赔偿原告夏树明6000元，赔偿李保信17000元，赔偿袁文俊17000元。
再查明，夏芝芳系原告父亲，1938年10月16日出生，温志华系原告母亲，1947年11月16日出生，二人育有二子。夏璐系原告女儿，2008年5月9日出生。
上述事实，有原告提供的太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的道路交通事故责任认定书、医院出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口复印件、夏璐出生证、收条，被告太原市鸿泽玉科技有限公司提供的购车协议及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车投保的交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人依照责任比例承担。晋A×××××号跃进牌轻型普�货车的实际车主为被告武文利。在该起交通事故中，李保信与被告武文利负事故同等责任，故对于原告请求的赔偿数额，被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内赔偿之后，不足部分应由李保信与被告武文利按责任比例各自承担50%的赔偿责任。因该事故造成袁文俊与原告夏树明等人受伤，诉前时，被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司已支付伤者医疗费10000元，故其赔偿伤者除医疗费的交强险限额为110000元。被告武文利已支付原告医疗费及各项费用共计31000元。原告要求赔偿医疗费53173.88元、护理费3225元、鉴定费1600元，符合相关法律规定，本院予以认可。原告要求赔偿的住院伙食补助费，应以实际住院天数43天计，共计100元×43天，以4300元为准。原告要求赔偿的营养费，应以实际住院天数43天计，共计50元×43天，以2150元为准。原告要求赔偿的误工费，参照2014年山西省相关行业平均工资标准，计算至其定残日前一天，共计343天×111元，以38073元为准。原告要求赔偿的残疾赔偿金，依照2015年山西省交通事故赔偿标准，以31%系数计149227.8元。原告要求赔偿的精神损害抚慰金，按照相关法律法规，本院认定为15000元。原告主张的被抚养人生活费，根据相关法律规定，原告父亲夏芝芳、母亲温志华、女儿夏璐的被抚养人的费用合计为50497.65元（计入残疾赔偿金）。原告要求赔偿的交通费，确系实际发生，依据其治疗情况，本院酌情认定500元。以上赔偿数额，均应由被告按事故中承担的责任比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、�二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在晋A×××××号跃进牌轻型普通货车投保的交强险限额内赔偿原告夏树明医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计58333元，扣除已支付的医疗费3333元，剩余55000元，于判决书生效后三十日内付清。
二、被告武文利赔偿原告夏树明医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等，共计129707.2元，扣除已支付的31000元，剩余98707.2元，于判决书生效后三十日内付清。
三、驳回原告夏树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，由被告武文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 王 凯
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马 飞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第755号
原告刁某某，身份证号＊，女，1965年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区*号楼*单元****号。
被告某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人＊，该公司董事长。
委托代理人＊，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人＊／，黑龙江诺成律师事务所实习律师。
原告刁某某与被告某公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，刁某某于2015年8月14日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员韩东伟独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。刁某某、双兴房地产公司委托代理人崔元涛、宋思齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某某诉称，我购买了被告双兴房地产公司开发并销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区1号楼3单元1103号楼房，面积95.84平方米，房屋总价306408元。按双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，房屋交付期限为2013年12月31日前，双兴房地产公司直到2014年8月18日才将房屋交付给我，逾期交房230天，按《商品房买卖合同》第九条第2项的约定，双兴房地产公司应向我支付已交房款日万分之五的违约金。现诉至法院，请求：1、依法判令双兴房地产公司按照合同约定给付刁某某逾期交房违约金35236.92元；2、本案的诉讼费用由双兴房地产公司承担。
被告双兴房地产公司辨称：对刁某某提出的违约金数额不认可，该违约金明显过高，请求法院进行调整。虽然双兴房地产公司逾期交付房屋，但刁某某购买房屋用途为住宅，并非商用，逾期只是在一定程度上影响了刁某某入住的时间，刁某某并不能因为如期入住而获得任何的经济利益，同时也不会因为逾期入住而受有损失。逾期交付只是作为一种客观事实而发生，并不能给刁某某造成额外的经济损失。逾期交房损失应当按照生活中通常的货币持有人的理财方式，也就是银行存款利息。当事人约定的违约金高于实际损失30%以上，应予调整，违约金过高的判断标准应当根据当事人双方之间对损害所造成的基础、过错程度、合同履行情况及预期利益等因素判断。
经审理查明，原告刁某某与被告双兴房地产公司于2013年7月12日签订NO：SP-1222513号《商品房买卖合同》，购买了双兴房地产公司开发的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区1号楼3单元11层03号楼房，面积95.84平方米，房屋总价306408元。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条第2项约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同...，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。刁某某于2013年7月12日交付双兴房地产公司房款306408元，于2014年8月18日接收房屋。双兴房地产公司对逾期交房230天的事实认可。
另查明，原告刁某某对逾期交房造成的实际损失无证据证明。被告双兴房地产公司亦无证据证明逾期交房对刁某某造成的实际损失。
本院认为，原告刁某某与被告双兴房地产公司签定了《商品房买卖合同》，双方当事人应按合同约定履行义务，刁某某已按约定支付了全部房款，双兴房地产公司应按合同约定的期限履行交房义务，未如期交房，应承担违约责任。故对刁某某要求双兴房地产公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的，人民法院应予支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的事实情况，依据公平原则和诚实信用原则，本院对逾期交房违约金调整为按中国人民银行同期贷款利息的基础上上浮30%，即306408元＊0.06／360天＊230天＊130%=15269.33元。刁某某主张日万分之五的违约金35236.92元，高于同期贷款利息130%，故对双兴房地产公司提出的违约金过高的辩称，本院予以支持。刁某某主张的损失，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刁某某逾期交房违约金15269.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元由原告刁某某负担286元，被告某公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 韩东伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 何文晶
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2887号
李某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的李某申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年一月五日
书记员 周旭东
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2887号
李某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的李某申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月三日
书记员 易美霞
陕西省绥德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0826行审10号
申请执行人绥德县国土资源局。
法定代表人赵德富。
委托代理人徐辉。
委托代理人赵奎。
被执行人雷放放。
申请执行人绥德县国土资源局（以下简称县国土局）于2017年3月14日向本院申请强制执行绥政国土资罚（2016）28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
县国土局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、违法线索登记表，2、责令停止违法行为通知书及其送达回证，3、立案呈批表，4、询问笔录，5、现场勘查图、笔录、照片，6、违法占地调查报告，7、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及其送达回证，8、绥政国土资罚（2016）28号行政处罚决定书及其送达回证，9、绥政国土催告（2016）13号履行行政处罚决定催告书及其送达回执。
经审查查明，绥德县国土资源局因被执行人雷放放未取得合法用地审批手续，擅自于2016年8月21日在绥德县崔家湾镇雷家硷村违法占用土地244.55㎡（其中建筑占地面积118.15㎡）修建砖混结构平房四间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年11月7日作出绥政国土资罚（2016）28号行政处罚决定书，对被执行人雷放放作出拆除违法占用244.55㎡村集体土地上的118.15㎡新建建筑物，并恢复土地平整状态的行政处罚，并于2016年11月7日送达该处罚决定书。被执行人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2017年1月12日向被执行人发出催告书，催告被执行人于催告书发出后10日内履行义务，被执行人未履行义务。申请执行人于2017年3月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人绥德县国土资源局申请执行的2016年11月7日作出的绥政国土资罚（2016）28号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由绥德县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晟
审 判 员 王春
人民陪审员 刘艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘洁
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第55号
公诉机关山东省垦利县人民检察院。
被告人范某甲，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。2015年5月6日被继续取保候审。
被告人范某乙，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月11日被取保候审。2015年5月6日被继续取保候审。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月11日被取保候审。2015年5月6日被继续取保候审。
被告人高某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月11日被取保候审。2015年5月6日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人范某甲、范某乙、李某甲、高某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员宋凯、被告人范某甲、范某乙、李某甲、高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日凌晨，被告人范某甲带领被告人范某乙、李某甲、高某至郝家镇海洋水产冷饮批发部门前，范某甲指使范某乙、李某甲、高某使用斧头、镐把等工具，将被害人张某乙停放在门前的鲁E×××××一汽佳宝微型货车损坏。经垦利县价格认证中心鉴定，张某乙的鲁E×××××一汽佳宝微型货车损失的价格为13845元。
上述事实，被告人范某甲、范某乙、李某甲、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场遗留物证照片，书证垦利县公安局郝家派出所出具的受案登记表、垦利县公安局治安管理大队出具的受案登记表、抓获经过、被告人范某甲、范某乙、李某甲、高某的身份信息、卡口照片、鉴定意见通知书、办案说明、被告人范某甲亲属与被害人张某乙达成的和解书、被害人张某乙出具的谅解书，证人李某乙、刘某、赵某、崔某、张某甲、尚某证言，被害人张某乙陈述，垦利县价格认定中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书，垦利县公安局治安管理大队制作的现场勘验检查工作记录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场照片，垦利县公安局治安管理大队调取的现场录像及被告人范某甲、范某乙、李某甲、高某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲纠集被告人范某乙、李某甲、高某故意非法毁坏公私财物，价值为13845元，系数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人范某甲、范某乙、李某甲、高某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人范某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人范某乙、李某甲、高某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人范某甲归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人范某乙、李某甲、高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人范某甲已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人范某甲、范某乙、李某甲、高某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人范某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
审 判 员 于建伟
人民陪审员 张树和
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 娜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第525号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
被告：任某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年6月27日向本院递交申请，请求撤回对任某某的离婚起诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请，系个人真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 朱 春 建
二〇一四年六月二十七日
书记员 薛照云（兼）
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2123号
申请人：韩龙，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被申请人：岳西县正鸿烟花鞭炮销售有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇叶畈村青砖组。
法定代表人：刘柳先，该公司董事长。
被申请人：岳西县金隆烟花爆竹制造有限公司，住所地岳西县中关乡请寨村上屋组。
法定代表人：余桃萍，该公司经理。
本院在审理申请人韩龙与被申请人岳西县正鸿烟花鞭炮销售有限公司、岳西县金隆烟花爆竹制造有限公司产品责任纠纷一案中，申请人韩龙于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人岳西县金隆烟花爆竹制造有限公司在（2016）皖0828执10号执行案件中的10万元执行款。并已以其所有的皖H×××××车辆提供担保。
本院认为：申请人韩龙的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即扣留被申请人岳西县金隆烟花爆竹制造有限公司（2016）皖0828执10号案件中的10万元执行款。
二、立即查封申请人韩龙所有并提供担保的皖H×××××车辆。
上述保全期限两年。
案件申请费1020元，由申请人韩龙承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程为虎
二〇一六年九月二十一日
书记员 王丽玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执269号
本院在执行蚌埠市蚌山区隆旺钢管租赁站申请执行安徽龙湖建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人安徽龙湖建设集团有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽龙湖建设集团有限公司（统一社会信用代码91340321704916359R(1-3)；法定代表人：陈良杰，身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执269号
安徽龙湖建设集团有限公司：
蚌埠市蚌山区隆旺钢管租赁站申请执行你租赁合同纠纷一案，蚌埠市中级人民法院作出的(2017)皖03民终1344号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年二月六日
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第611号
原告张春丽，女，1982年11月8日生，汉族，个体业主，住吉林省白山市浑江区。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人唐守军，系经理。
被告尤世欢，男，1972年3月22日生，汉族，现羁押于白山市看守所。
被告唐晓影，女，1974年1月9日生，汉族，无职业，住长春市。
原告张春丽诉被告白山市皇金大道商业有限公司、尤世欢、唐晓影合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：地下人防商城于2008年投入使用，由被告白山市皇金大道商业有限公司承担物业管理，原告于2012年3月1日向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳经营保证金5000.00元，由于被告在物业管理过程中擅自提高物业费和各项税金收取标准，地下业户业主委员会于2012年8月10日终止了与被告的物业服务合同，被告退出了地下商城的管理工作。被告应退还收取的经营保证金，被告还以不交费就停电的方式，按每平方米50元的收取原告管理费，多收取的应该退还。请求：1、人民法院判令被告退还保证金5000.00元；2、被告退还多收取的2012年1月-6月的管理费2520.00元（21平方米×20元×6个月）；3、诉讼费由被告承担。
被告尤世欢辩称：我只是白山市皇金大道商业有限公司的股东，原告要求我承担责任没有法律依据。根据原告与白山市皇金大道商业有限公司签订的协议中的约定，原告不按期交纳管理费，应承担违约责任，并不退还经营保证金。而且地下商城的业户均拖欠管理费，应予以扣除。关于2012年按每平方米50.00元标准收取管理费问题，是经人防办请示分管市长同意后，人防办告知白山市皇金大道商业有限公司可以按此标准收取，被告白山市皇金大道商业有限公司才按该标准收取的，不同意退还。
被告唐晓影辩称：我虽然与尤世欢是夫妻关系，但原告要求我承担责任没有法律依据，我不同意承担责任。
被告白山市皇金大道商业有限公司未答辩。
经审理查明：白山市地下商城由被告白山市皇金大道商业有限公司负责管理，被告尤世欢系白山市皇金大道商业有限公司的股东之一，被告唐晓影与被告尤世欢系夫妻关系。地下商城有业户100余户，其中0304号商品房（使用面积21平方米）由原告使用。
2012年3月1日，原告（乙方）与被告白山市皇金大道商业有限公司（甲方）签订经营管理协议，协议第一条第1款内容为：“乙方经营位于地下商业街0304号商铺，计1个铺位，建筑面积31.42平方米，使用面积21平方米。”、第二条第（一）款经营保证金内容为：“乙方入场经营前需交纳5000.00元经营保证金，以保障乙方履行本协议约定的义务。如乙方违反协议约定条款，则该保证金将不予返还。同时甲方有权依据协议约定向乙方追偿因乙方违约而造成的一切损失。”、第（三）款内容为：“按50元／平方米／月的标准收取（按使用面积计算），合计4200.00元／4个月。其中运营管理费、物业管理费30.00元／平方米／月，政府相关部门代收费用20.00元／平方米／月。综合管理费每半年支付一次，乙方必须提前一个月付清下半年度应缴管理费（每年5月份、11月份为费用收取日），逾期未缴纳的，从逾期之日起按日加收应缴金额的3%滞纳金。逾期超过30天，并将承担所交金额的20%的违约金；超过60天，将视为乙方自动放弃经营权，甲方有权将其店铺查封或收回，经营场地另行租赁，用以弥补乙方所欠费用，并没收乙方的经营保证金，乙方自行承担一切相关经济损失。”该协议未约定管理期限。
协议签订后，原告于2012年3月1日向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳经营保证金5000.00元，被告白山市皇金大道商业有限公司给原告出具了收据。原告按每平方米50.00元标准向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳了2012年3月－2012年6月份管理费及税金、取暖费。
因被告白山市皇金大道商业有限公司按50.00元的标准收取管理费，地下商城业户与被告白山市皇金大道商业有限公司产生纠纷，被告白山市皇金大道商业有限公司于2012年9月1日退出地下商城管理，由白山市德诚物业服务有限公司为包括原告在内的所有地下商城业户提供物业服务。
被告白山市皇金大道商业有限公司收取原告的5000.00元经营保证金至今未退还给原告，原告也未交纳2012年7-8月份的管理费。
以上案件事实有原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订的经营管理协议、原告交款收据、白山市德诚物业服务有限公司出具的证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告白山市皇金大道商业有限公司已于2012年9月1日退出地下商城管理，原告与被告白山市皇金大道商业有限公司之间的经营管理协议于此时解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告白山市皇金大道商业有限公司应退还给原告经营保证金5000.00元，但原告尚欠被告白山市皇金大道商业有限公司两个月的管理费应从中扣除，管理费的数额以协议约定的每月每平方米50.00元计算，共计2100.00元。
原告主张应按每平方米30.00元标准交纳2012年管理费，但原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订的协议中明确约定按50.00元每平方米交纳管理费，原告要求被告白山市皇金大道商业有限公司每月每平方米退还20.00元的请求，没有事实及法律依据，本院不能支持。
原告与被告尤世欢、唐晓影未形成合同关系，原告要求被告尤世欢、唐晓影承担责任没有法律依据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，请求本院不能支持。
被告尤世欢主张根据原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订的协议中的约定的“原告不按期交纳管理费，应承担违约责任，并不退还经营保证金。”因原告等地下商城业户与被告白山市皇金大道商业有限公司就管理费收取标准产生争议，原告未按期交纳2012年下半年管理费不能认定为违约，故被告尤世欢的该项主张不能成立。
三被告经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白山市皇金大道商业有限公司于本判决生效后10日内返给原告张春丽经营保证金2900.00元。
二、驳回原告张春丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承担12.50元，由被告白山市皇金大道商业有限公司承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年一月六日
书 记 员 王姝懿
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浑民二初字第611号
原告张春丽，女。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人唐守军，系经理。
被告尤世欢，男。
被告唐晓影，女。
本院受理原告张春丽诉被告白山市皇金大道商业有限公司、尤世欢、唐晓影合同纠纷一案后，被告尤世欢、唐晓影在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告尤世欢、唐晓影住所地在吉林省长春市，应将此案移送长春市有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，被告尤世欢、唐晓影住所地虽然在吉林省长春市，但被告白山市皇金大道商业有限公司住所地在白山市浑江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告尤世欢、唐晓影的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一三年十月八日
书 记 员 王姝懿
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00295号
原告张成海。
委托代理人郭永军。
被告金春华。
原告张成海与被告金春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张成海及其委托代理人郭永军、被告金春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成海诉称：原告张成海与被告金春华前夫曹国洋系朋友关系，曹国洋称因承包五洲龙湾工程缺少资金周转，原告也想在曹国洋承包的工程中承揽部分钢筋活，故曹国洋向原告借款，原告于2013年4月30日借给曹国洋人民币50000元，曹国洋口头承诺付了工程款后立即偿还。至今，曹国洋也未归还借款。借款时，被告金春华与曹国洋系夫妻关系，此笔借款系夫妻共同债务，因曹国洋故意躲避债务，故原告诉至法院，请求判令被告金春华偿还借款人民币50000元，诉讼费由被告承担。
被告金春华辩称：被告金春华对原告张成海与曹国洋之间的借款关系不清楚，但对借条真实性无异议。
经审理查明：2013年4月30日，曹国洋出具一张借条给原告张成海，借条载明：“今借到张成海现金伍万元正，￥50000元，借款人：曹国洋，2013.4.30日；证明人：杨庚东，2013.4.30”。曹国洋至今未归还借款。
另查明：被告金春华与曹国洋于1984年农历8月13日举行结婚仪式，并开始共同生活。2014年1月30日，被告金春华与曹国洋办理了离婚登记。
原告张成海陈述，2013年4月20日左右，曹国洋说要介绍工程给原告做，向原告借款50000元，该借款也算工程的保证金。原告将50000元现金交给曹国洋后，曹国洋出具一张借条给原告。如果没有工程给原告做的话，曹国洋归还50000元借款。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与曹国洋之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。曹国洋向原告借款，并出具书面的借条给原告，曹国洋出具借条的行为是对借款关系的确认，也是对借款数额的确认。曹国洋未及时归还借款，引发纠纷，应承担还款民事责任。另，曹国洋与被告金春华系夫妻关系，曹国洋在婚姻存续期间向原告借款做工程，其经营收入与家庭开支未分离，被告金春华未提供证据证明曹国洋和原告约定该笔借款为个人债务，或曹国洋、被告金春华约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，曹国洋在婚姻存续期间向原告的借款，应按夫妻共同债务处理，被告金春华应承担共同还款责任。原告主张被告金春华支付借款50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金春华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张成海支付借款本金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金春华承担，于本判决生效后十日内一次性支付给原告张成海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 徐广芹
二〇一五年三月十一日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00295号
原告陈某某，女，1989年3月14日出生，汉族，农民，住淮阳县四通镇。
被告张某某，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住淮阳县刘振屯乡。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邵经奇到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月我与被告在浙江打工相识后同居生活，2012年11月20日生育儿子张某甲，2013年2月19日在淮阳县民政局补办结婚登记手续。随着时间推移，二人感情出现裂痕，被告从2013年补办结婚登记手续后，就不在过问原告母子的事，电话也很少联系，现已分居近二年，二人感情已彻底破裂。原告为早日解除此痛苦婚姻，特起诉，要求依法判决原、被告离婚，婚后所生儿子张某甲由被告抚养，依法分割婚后共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告于2011年11月在浙江打工期间相识后同居生活，于2012年11月20日生育儿子张某甲，于2013年2月19日在淮阳县民政局补办结婚登记手续，这些都属实，原告的其他起诉状内容均不属实。如果儿子张某甲由我抚养，原告陈某某给付我20000元的子女抚养费我就同意离婚，否则我不同意离婚，诉讼费也不应由我承担。
经审理查明，原、被告于2011年11月在浙江打工期间相识后同居生活，于2012年11月20日生育儿子张某甲，现随被告生活。于2013年2月19日在淮阳县民政局补办结婚登记手续，后原、被告因生活琐事生气吵架，双方夫妻感情不和。原告无个人财产，婚后原、被告无共同债权债务，原告提出原、被告有共同财产轿车一辆，但未提供证据证明。原告为要求与被告离婚，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、出生医学证明等证据在卷为据。
本院认为，原、被告婚前感情基础差，婚后夫妻感情不和，双方夫妻感情淡薄，又因生活琐事生气吵架，导致双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故原告提出与被告离婚，本院予以准许。原、被告生育的儿子张某甲，因随被告生活，综合考虑双方实际情况，从有利于子女健康成长出发，应由被告抚养为宜。被告要求原告给付20000元的子女抚养费，理由正当，本院予以支持。原告提出原、被告有共同财产轿车一辆，但未提供证据证明，被告也未认可，且无法进行核实，对此本院不予认定。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告张某某离婚。
二、原、被告生育的儿子张某甲由被告抚养，待子女成年后，随父随母，任其自愿。
三、原告于判决生效后10日内给付被告子女抚养费20000元。
四、被告在抚养儿子张某甲期间，原告享有探视权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 顾春华
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年五月十一日
代书 记员 张 征
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00295号
原告陈某，农民。
被告张某甲，农民。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邵经奇到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月我与被告在浙江打工相识后同居生活，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日在淮阳县民政局补办结婚登记手续。随着时间推移，二人感情出现裂痕，被告从2013年补办结婚登记手续后，就不在过问原告母子的事，电话也很少联系，现已分居近二年，二人感情已彻底破裂。原告为早日解除此痛苦婚姻，特起诉，要求依法判决原、被告离婚，婚后所生儿子张某丙，依法分割婚后共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告于××××年××月在浙江打工期间相识后同居生活，于××××年××月××日生育儿子张某乙，于××××年××月××日在淮阳县民政局补办结婚登记手续，这些都属实，原告的其他起诉状内容均不属实。如果儿子张某乙由我抚养，原告陈某给付我20000元的子女抚养费我就同意离婚，否则我不同意离婚，诉讼费也不应由我承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月在浙江打工期间相识后同居生活，于××××年××月××日生育儿子张某乙，现随被告生活。于××××年××月××日在淮阳县民政局补办结婚登记手续，后原、被告因生活琐事生气吵架，双方夫妻感情不和。原告无个人财产，婚后原、被告无共同债权债务，原告提出原、被告有共同财产轿车一辆，但未提供证据证明。原告为要求与被告离婚，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、出生医学证明等证据在卷为据。
本院认为，原、被告婚前感情基础差，婚后夫妻感情不和，双方夫妻感情淡薄，又因生活琐事生气吵架，导致双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故原告提出与被告离婚，本院予以准许。原、被告生育的儿子张某乙，因随被告生活，综合考虑双方实际情况，从有利于子女健康成长出发，应由被告抚养为宜。被告要求原告给付20000元的子女抚养费，理由正当，本院予以支持。原告提出原、被告有共同财产轿车一辆，但未提供证据证明，被告也未认可，且无法进行核实，对此本院不予认定。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告张某甲离婚。
二、原、被告生育的儿子张某丙，待子女成年后，随父随母，任其自愿。
三、原告于判决生效后10日内给付被告子女抚养费20000元。
四、被告在抚养儿子张某乙期间，原告享有探视权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 顾春华
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年五月十一日
代书 记员 张 征
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1020号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。
被告ＸＸ阳，男，1985年6月17日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告ＸＸ阳信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年4月26日未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵烈贞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李东峰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1020号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地。
被告ＸＸ阳，男，1985年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告ＸＸ阳信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年4月26日未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵烈贞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李东峰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00782号
上诉人（一审被告）：蔡玉忠。
委托代理人：陈同平，无为襄安中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡燕，无为襄安中心法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李常凤。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
原审被告：左其霞。
上诉人蔡玉忠、上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人李常凤、原审被告左其霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年4月3日作出的（2014）无民一初字第00099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人蔡玉忠及其委托代理人陈同平、胡燕，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人费龙洋，被上诉人李常凤的委托代理人马辉能到庭参加了诉讼，原审被告左其霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第00099号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 王利民
审 判 员 薛晓蓉
代理审判员 史李寅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初2399号
原告：郭卫红，女，1967年1月24日出生，汉族，住新乡市。
被告：新乡国际饭店有限公司，住所地红旗区金穗大道461号，身份证号410704196701240021。
法定代表人：徐炳花。
委托代理人：车金辉，公司员工。
委托代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被告：新乡市靖业房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼六楼。
法定代表人：张瑞智。
委托代理人：辛红，公司员工。
本院在审理原告郭卫红诉被告新乡国际饭店有限公司、新乡市靖业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，郭卫红向本院申请撤诉。
本院认为，郭卫红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭卫红撤回起诉。
诉讼费63元，减半收取31.5元，由郭卫红承担。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一七年九月二十日
书 记 员 荆亚盟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初6316号
原告：徐风利，男，1961年9月22日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：武传利，男，1957年10月19日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：张存安，男，1958年1月21日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告徐风利与被告武传利、张存安买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐风利、被告武传利、张存安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐风利向本院提出诉讼请求：1．请求法院调解或判决被告立即支付货款8411.70元及利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月，二被告向原告购买萝卜种子，经结算，被告尚欠原告货款8411.70元，以上货款，经原告多次索要，被告未付，今诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告武传利、张存安辩称，我们为原告徐风利出具8411.70元的欠条属实，但是我们给原告写欠条是为了堵乡亲们的嘴，让乡亲们知道我们能给老百姓钱。我们给原告打欠条是我们的个人行为，与烟台田野种业公司无关。我们与原告是业务关系，是我们让原告种萝卜种，原告也将萝卜种交付给了我们。我们与原告洽谈萝卜种子买卖事事宜时，没有向原告出具案外人烟台田野种业公司的委托手续。但是我们认为，我们是原告与种子公司的中间人，我们就是种子公司的代理人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因业务往来，被告武传利、张存安拖欠原告徐风利萝卜种子款8411.70元，至今未付。
本院认为，因业务往来，后经结算，被告武传利、张存安拖欠原告徐风利萝卜种子款8411.70元至今未付，事实清楚。被告武传利、张存安关于自己是种子公司代理人的辩解理由，没有事实根据，本院不予采信。两被告应承担向原告支付所欠货款的义务。对于利息的计算问题，因双方在欠条中未约定利息，原告亦未提供双方存在利息约定的证据，应视为不支付利息。但两被告在原告主张权利后仍未履行付款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至本院确定的履行之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告武传利、张存安于本判决生效之日起十日内向原告徐风利付清所欠的货款8411.70及相应利息（自2016年12月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一七年一月二十日
书记员 李 敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初591号
原告：芜湖市天润祥建材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道长江市场园区F区3008号。统一社会信用代码92340207MA2P1XDG29。
经营者：李伟，女，1971年11月26日生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
被告：万仕鑫，男，1987年9月7日生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖市天润祥建材经营部与被告万仕鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告芜湖市天润祥建材经营部的诉讼代理人贾良俊到庭参加了诉讼；被告万仕鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市天润祥建材经营部向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付原告材料款19150元，并自2017年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年前，被告多次向原告购买久森地板，2017年1月7日，经双方对账，被告欠原告材料款19150元，由被告出具欠条予以确认，并承诺于2017年1月20日前付5000元，2017年5月30日前付4150元，2017年10月30日前付5000元，2017年12月31日前付5000元。然，被告未依约支付任何一期材料款。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告将第一项诉请中的被告给付自2017年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至实际清偿之日变更为被告给付自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至实际清偿之日。
万仕鑫未作答辩。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系。原告提供货物给被告，2017年1月7日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款19150元，并承诺至2017年12月31日止，分三期付清全款。因被告未依约履行付款义务，故原告诉请被告给付货款19150元及从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付至实际清偿之日止的逾期付款利息的诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万仕鑫于本判决生效后十日内偿还原告芜湖市天润祥建材经营部货款19150元；并给付自2018年1月1日起至实际清偿之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费146元，由被告万仕鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一八年三月八日
书记员 张梦艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1077号
原告：张正，男，1989年8月24日出生，汉族，现住沧州市。
被告：邢宇豪，男，1998年7月28日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。
原告张正与被告邢宇豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张正于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张正撤回对被告邢宇豪的起诉。
案件受理费650元，由原告张正负担。
审判员 张 雯
二〇一八年四月九日
书记员 高志远
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执1087号
申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行，住所地：府谷县府谷镇。
负责人：王振平，系该行行长。
委托代理人：闫敏，系该行员工。
被执行人：郭瑞，男，1981年4月9日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人：杨海瑞，女，1983年7月9日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人：杨海龙，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇。
被执行人：班玉红，女，1983年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：郭小锋，男，1980年7月16日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被执行人郭瑞、杨海瑞、杨海龙、班玉红、郭小锋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初541号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人郭瑞名下有位于府谷县地税局家属房房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封执行人郭瑞名下的位于府谷县地税局家属房房屋一套。（查封期限为三年）。
本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年九月十三日
书记员 贺微婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执1087号申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行，住所地：府谷县府谷镇。负责人：王振平，系该行行长。委托代理人：闫敏，系该行员工。被执行人：郭瑞，男，1981年4月9日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人：杨海瑞，女，1983年7月9日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人：杨海龙，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇。被执行人：班玉红，女，1983年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：郭小锋，男，1980年7月16日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被执行人郭瑞、杨海瑞、杨海龙、班玉红、郭小锋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初541号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人郭瑞名下有位于府谷县地税局家属房房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封执行人郭瑞名下的位于府谷县地税局家属房房屋一套。（查封期限为三年）。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一七年九月十三日书记员  贺微婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16039号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
被告张宗英，男。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告张宗英供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙震颐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16039号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
被告张宗英，男。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告张宗英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙震颐
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭民二初字第545号
原告章国华，男。
委托代理人马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
被告杨波，男。
原告章国华诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告章国华申请撤回对被告杨波的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章国华撤回被告杨波的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告章国华负担。
（此页无正文）
审 判 长 王卫星
审 判 员 曾 平
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年四月十七日
代理书记员 陈相因
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初1186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路29号华隆大厦1号楼1单元101、201、301室。
负责人：张志宁，该行行长。
被告：徐州科嘉钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村西300米。
法定代表人：王红光，该公司董事长。
被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区建管局二楼。
法定代表人：杨辉，该公司董事长。
被告：吴显辉，男，1968年3月7日生，住徐州市泉山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被告徐州科嘉钢结构工程有限公司、江苏汉中建设集团有限公司、吴显辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一七年三月一日
书 记 员 石晶晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第393号
原告：费超。
委托代理人：费耀，浙江本佳律师事务所律师。
委托代理人：蒋建娜，浙江本佳律师事务所律师。
被告：朱永明。
被告：吴新琴。
原告费超与被告朱永明、吴新琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告朱永明、吴新琴送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向两被告公告送达诉讼法律文书。本院于2016年1月11日公开开庭审理了本案并当庭宣告宣判。原告费超的委托代理人费耀、蒋建娜到庭参加诉讼，被告朱永明、吴新琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告费超起诉称：被告吴新琴与被告朱永明系夫妻关系。2014年12月22日，被告朱永明向原告借款3万元，并向原告出具了借条一份，原告于当日将3万元通过中国工商银行网上银行转账汇入被告吴新琴账户。同年12月27日，被告朱永明再次向原告借款2万元，上述借款月利息均为1.5%。上述借款原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告朱永明、吴新琴向原告归还借款本金5万元，并以借款本金5万元按月利率1.5%支付原告自借款之日起至实际清偿日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱永明、吴新琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告朱永明分别于2014年12月22日、2014年12月27日向原告借款3万元、2万元，合计5万元，双方对借款利率及借款期限均未作约定，为此被告朱永明向原告出具了借条两份。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告吴新琴与被告朱永明系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提交的借据、结婚证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告朱永明之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。上述借款发生于被告朱永明、吴新琴夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。被告朱永明、吴新琴未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告朱永明、吴新琴归还借款本金并支付借款利息之主张于法有据，本院予以支持，具体借款利率由本院核准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永明、吴新琴应归还原告费超借款本金5万元，并以借款本金5万元按年利率6%支付原告自2015年8月19日起至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告费超的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1183元，公告费550元，合计1733元，由被告朱永明、吴新琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年一月十一日
书 记 员 叶 静