福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）将民初字第1621号
原告（反诉被告）将乐县国通隧道机械有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龟山北路20号，机构代码：69902442-7。
法定代表人张华美，总经理。
委托代理人李建清，福建金森律师事务所律师。
被告（反诉原告）中铁隧道股份有限公司，住所地：河南省郑州高新科技开发区科学大道99号，机构代码17292850-ｘ。
法定代表人孙谋，总经理。
委托代理人黄宜长、颜木海，福建九越律师事务所律师。
被告（反诉原告）中铁隧道股份有限公司南平京台高速ａ5合同段项目部，住所地：福建省南平市建瓯市迪口镇。
负责人何兴国，经理。
委托代理人：黄宜长、颜木海，福建九越律师事务所律师。
原告将乐县国通隧道机械有限公司与被告中铁隧道股份有限公司、中铁隧道股份有限公司南平京台高速ａ5合同段项目部定作合同纠纷一案，本院2013年9月29日立案受理，依法由审判员罗成辉适用简易程序于2013年11月15日和12月27日，两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建清，被告中铁隧道股份有限公司、中铁隧道股份有限公司南平京台高速ａ5合同段项目部委托代理黄宜长、颜木海到庭参加诉讼。原告向本院申请诉讼保全，本院于2013年10月10日作出诉讼保全裁定，保全被告中铁隧道股份有限公司、中铁隧道股份有限公司南平京台高速ａ5合同段项目部所有的83万元财产。诉讼中原、被告向本院申请庭外和解，但未达成协商意见。本案现已审理终结。
原告起诉并针对被告的反诉答辩称：被告于2013年3月5日委托原告制造全液压自行钢模板衬砌台车三台，双方签订了《自行式全液压钢模板砼衬砌台车制造合同书》，按7300元／吨计价，同时合同第八条（1）约定在规定时间内安装全线台车按时组装完成奖励承揽方金额3万元。合同签订前被告依约支付了定金60万元，原告应被告之要求，于2013年2月-5月将被告委托制造的台车全部发运至被告，发货数量为265.16吨，实际总价款为人民币1935668元（7300元／吨＊（88.79＋91.48＋84.89）吨＝1935668元］，另供配件款74530元，三台奖励金9万元，共计2100198元。被告依约支付140万元（含定金60万元），但余款700198元被告迟迟未付，已构成严重违约。为此诉至法院要求，被告支付欠款人民币700198元；支付违约金7万元及律师代理费3万元；并承担本案诉讼费用。针对被告的反诉，是反诉人未按合同付款，导致反诉被告未安装第三台台车，且反诉人没有充分证据证明其相应损失。要求驳回反诉被告的反诉要求。
被告中铁隧道股份有限公司、中铁隧道股份有限公司南平京台高速ａ5合同段项目部答辩并反诉称：被告中铁隧道股份有限公司南平京台高速ａ5合同段项目部是被告中铁隧道股份有限公司的下属机构不是独立的主体，不能作为被告。答辩人所属的南平京台高速公路ａ5段项目经理部，于2013年2月5日与原告签订一份《自行式全液压钢模板隧道砼衬砌台车制造合同书》，向原告定购12米自行式全液压双线砼衬砌台车叁台。合同约定，交货时间：第一台20**年2月25日、第二台20**年3月10日、第三台20**年4月20日，交货地点为答辩人施工现场；台车单价7300元／吨，实际重量以过磅为准；付款方式：于本合同签订之日起3日内预付材料款每台20万元，3台共计60万元，于每台台车所有配件及成品运送到位后付30万元，余款于台车安装结束试打三模后付清（不超过5天）；台车安装、调试时间为10天（以单套货物全部到达第二天计），在规定时间内全线台车按时组装完成，答辩人每台奖励3万元；台车安装、调试完毕之日起5个工作日内，答辩人应组织技术人员对台车进行验收，验收合格，交付答辩人使用；原告如逾期交货按每天5万元赔付给答辩人，答辩人如逾期付款支付按每天5万元赔付给原告；如在本合同履行过程中发生诉讼，由此产生的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）由违约方承担，合同还约定了其他条款。合同签订后，答辩人依约于2013年2月7日支付给原告材料款60万元（三台的定金），但原告违约，1、未按时交货。其中第一台于2013年3月1日到货，逾期4天；第二台于2013年3月18日到货，逾期8天；第三台至今仍未到货。2、未按时完成组装。其中，第一台组装并通过验收时间拖延至2013年4月28日；第二台拖延至2013年5月23日；第三台由答辩人向其他厂商配齐部件并聘请他人完成组装后于2013年8月3日通过验收。原告的违约行为严重影响了答辩人的施工进度，给答辩人造成重大损失。但答辩人为尽快施工，仍依约每台台车部件完整到达当日付清30万元。之后，答辩人又付了40万元（其中包括另一份合同的预付材料款20万元）。综上所述，1、答辩人没有违约，原告请求答辩人支付违约金7万元及律师代理费3万元的诉讼请求不成立；2、原告主张另供配件款74530元与本案没有关联性，不是本合同项下的货物，该项请求亦不能成立；3、原告主张的其他货款计算有误，且不足以抵扣其违约应支付给答辩人的违约金该项请求亦不能成立。
反诉被告的违约严重影响了反诉原告的施工进度，并导致反诉原告被业主罚款20万元，还支出采购第三台未到配件和该台安装费用2227214元，且因本案支付的律师费用3万元及差旅费等费用。按双方合同约定，反诉被告逾期交货应每天赔付5万元，并承担由此产生的各项费用。为此要求，反诉被告支付违约金人民币100万元（其中含反诉原告购买第三台台车未到货的部件货款及安装费人民币227214元、延误工期被业主方处罚人民币20万元等）；2、判令反诉被告支付反诉原告支付的律师代理费3万元并承担本案诉讼费用及差旅费。
原告将乐县国通隧道机械有限公司为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、《自行式全液压钢模板隧道砼衬砌台车制造合同书》一份，证明原、被告双方的定作合同关系，及双方的合同责任。
2、发货凭证17份，证明原告交货情况。
3、双方货款往来账目单据，证明原告收到被告货款140万元。
4、律师费用票据，证明原告为本案支付了诉讼费用3万元。
被告质证意见，证据1、4无异议；证据2中2013年2月6日、2月16日的发货的配件是此前双方的往来，不是本案合同约定的货物，与本案无关，对发货单据无异议；证据3，被告共支付给原告160万元，其中20万元是双方对定购第四部台车的付款，本案的三部台车被告支付了140万元给原告。
被告中铁隧道股份有限公司、中铁隧道股份有限公司南平京台高速ａ5合同段项目部为反驳原告的诉讼事实和支持其反诉的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、《自行式全液压钢模板隧道砼衬砌台车制造合同书》一份，证明原、被告双方的定作合同关系。
2、发货单据，证明反诉被告逾期交货。
3、台车进洞检验报告单，证明台车验收合格后才能使用。
4、罚款单，证明反诉被告逾期安装台车，造成反诉原告被业主罚款20万元。
5、台车部件发货清单、报销单，证明反诉被告未交付第三部台车配件及安装台车，反诉原告因此支付购买台车配件款及安装费227214元。
6、委托代理合同及律师费用票据，证明因反诉被告违约产生纠纷，反诉原告为此支付律师费3万元。
7、中期支付证书，证明反诉原告被业主罚款20万元已在2013年11月的工程进度款中扣减，台车逾期进洞使用被扣减工程款20万元已实际发生。
8、工商银行网上电子回单、第四部台车合同，证明被告还有向原告定做第四部台车（本案中涉案的三部），被告也支付了预付款20万元，加上本案支付的140万元共付款160万元。
原告质证意见，证据1、2、6没有异议；证据3真实性无异议，但不能证明台车验收时间推迟是原告造成的；证据4、7，真实性无法确认，罚款没有实际发生，该罚款是监理公司作出的而不是业主作出，即使被罚款也不能证明是原告造成的，该处罚与原告供应台车没有关联性；证据5，真实性有异议，与本案无关联，是被告与他人的台车买卖。
根据双方无争议的证据及双方在庭审中的陈述，双方对下述事实没有异议：
一、原告与被告中铁隧道股份有限公司南平京台高速ａ5合同段项目部于2013年3月5日签订《自行式全液压钢模板隧道砼衬砌台车制造合同书》，合同约定：“二、被告向原告定购12米自行式全液压双线砼衬砌台车叁台，台车单价7300元／吨，实际重量以过磅为准。四、交货时间：第一台20**年2月25日、第二台20**年3月10日、第三台20**年4月20日，承揽方将台车加工好并运送到定作方施工现场。七、验收方式：台车安装、调试完毕之日起五个工作日内，定作方应组织技术人员对台车进行验收，逾期验收视为验收合格。八、现场安装、质保期及售后服务：（1）台车出厂后，定作方应提前通知承揽方安装的具体时间，承揽方在接到通知后两天内负责指派1-2名技术人员到现场指导安装、调试。时间为10天（以单套货物全部到达第二天计），定作方负责全部机械配合。在规定时间内全线台车按时组装完成定做方每台奖励承揽方3万元；（7）台车安装调试时间由定做方指定，在工地组装调试时由定作方负责必要的设备及辅助人工，安装完毕后，经承揽方技术员指导定作方施工人员衬砌两个循环，承揽方保证施工过程中台车工作情况良好，模板台车达到技术要求方为验收合格，交付定作方使用。九、付款方式，第一次、本合同签订后定作方预付承揽方材料款20万元，总金额60万元；第二次、承揽方将台车半成品运至定作方指定场所后，每台所有配件及成品到位后，付30万元，余款安装结束试打三模后付清（不超过五天）。十、违约责任，1、承揽方应在供货时间内交货，逾期每天50万元赔付定作方；2、定作方应及时付款，如违约按每天50万元赔付承揽方。十二条、其他约定，定作方第一次材料款预付款应在合同签订之日起三日内付给承揽方（以银行汇款单据日期为准）；5超过约定时间货款未足额付清，台车所有权归承揽方所有。”
双方还于2013年4月17日又签订一份《自行式全液压钢模板隧道砼衬砌台车制造合同书》，被告向原告购买一部台车，约定预付款20万元于合同签订后三日内支付。
二、2013年2月27日，被告支付预付货款60万元，此后分别于3月1日、3月18日、4月22日、5月6日付给原告30万元、30万元、20万元、20万元，共支付160万元。
三、原告从2013年2月22日起至2013年5月19日，陆续给被告发货，其中第一部台车及配件于2013年3月1日到货，第二部台车及配件于2013年3月18日到货，第三部台车发货计重量84.89吨，于2013年5月19日到货。三部台车分别于2013年4月28日、5月23日、8月3日通过验收投入使用。
针对本案的焦点问题及双方争议的证据，本院作如下分析认定：
一、关于被告欠原告的款项金额问题。原、被告均认可，原告于2013年2月6日、2月16日发给被告的配件是双方在签订本案合同前的购货往来，因此，该配件款74530元，与本案没有关联，本案不予审理，原告可另案处理。原、被告均认可在本案合同中，原告发货共发货265.16吨，共计人民币1935668元，被告在本案中共支付了140万元，尚欠货款535668元。原、被告对第四部台车的预付款20万元是2013年4月22日支付，还是于2013年5月6日支付有异议，因该款不是本案的审理范围，原、被告可另案处理。
二、关于违约及违约金的问题。1、原告交付给被告的台车时间，分别是第一台于2013年3月1日到货，逾期4天；第二台于2013年3月18日到货，逾期8天；第三台20**年5月19日到货，逾期30日。原告在交货时间上已违约，应当承担迟延交货的违约责任。原告主张9万元的安装奖励金，双方合同约定：“在规定时间内全线台车按时组装完成定作方每台奖励承揽方3万元”，原告对被告提供的证据台车进洞检验报告单真实性无异议，可以确认三部台车分别于2013年4月28日、5月23日、8月3日完成组装通过验收，原告交货时间已迟延，已先行违约，且原告又没有证据证明是在规定时间内完成组装，因此，原告要求9万元奖励金的主张本院不予支持。2、被告主张原告第三部台车未全部到货，被告为此向他人支付了配件款和安装款人民币227214元，该款原告应支付给被告，被告为此提供了台车部件发货清单、报销单予以证明。原告认为该证据真实性有异议，且与本案无关。本院认为，被告承认收到原告第三部台车计84.89吨，被告收到该货后并未对原告少交付该部台车的配件向原告提出意见或通知原告，且被告自己承认该台车也于2013年8月3日通过了进洞验收，因此可推定原告已按合同约定交付了台车，被告提供与第三人的台车配件发货单据及安装台车费用报销单，该证据无法证明配件系与原告定作第三部台车缺少所需的，且安装费用6万元仅是收款收据，领款人郑小明又未出庭作证，因此该证据本院不予采信，被告要求原告支付该款的主张，本院不予采纳。3、被告主张因原告违约，延误工期被业主处罚20万元，被告为此提供《中期支付证书》一份、《罚款单》一份予以证明。原告认为证据真实性无法确认，罚款没有实际发生，且即使被告被罚款也不能证明是原告造成的与原告供应台车没有关联性。本院认为，2013年7月26日南平京台高速监理单位作出的《罚款单》载明：“岩前隧道出口左右洞必须于2013年3月20日、3月31日前进场第二套台车并通过验收，岩前隧道进口必须于4月30日进场第二套二衬台车并通过验收。截至目前，你部进口左洞第二套台车仍然未拼装完成，出口左右洞二衬台车也严重超出验收（4月28日、5月23日才完成拼装进行验收），造成严重隐患，处以20万元罚款”。《中期支付证书》注明其他扣款20万元。该两份证据与本案关联性难以认定。理由为：其一、原、被告双方约定：“台车出厂后，定作方应提前通知承揽方安装的具体时间，承揽方在接到通知后两天内负责指派1-2名技术人员到现场指导安装、调试”。台车安装的时间由被告通知原告，虽然原告送货延迟，但仍在被告提供的《罚款单》上载明的时间之内，被告没有提供证据证明其具体通知原告要求安装的时间，无法确认是原告的原因导致台车验收进一步延迟。且双方合同第七条验收方式约定，应于安装调试完毕后五日内，由定作方验收，逾期验收视为合格。该验收的义务系定作方，被告应举证其要求原告安装的具体时间，是否因原告而造成迟延验收；其二、该20万元罚款没有出具正式票据，是否实际产生依据不足；其三、被告未提供与其承包工程的业主方订立施工合同，无法确认施工期限、设备及处罚等具体依据，是否应当处罚20万元，依据不足。因此，本院对被告主张的20万元罚款损失不予认定。综上所述，原告延迟交付台车，被告收到台车后至今拒付余款，双方均违约，应当各自承担相应违约责任。双方约定如违约按每天50万元赔付违约金（即使双方认可的每天5万元），明显过高。原告迟延交付台车先行违约，被告要求其承担违约责任，但被告未提供其损失的相应依据，被告在原告交付台车后拒付余款，也构成违约，如果按双方约定的违约条款，被告应支付的违约金远超过原告应当支付的违约金。按照公平原则，本院酌定双方因违约造成的违约金相互抵扣。因此原告要求被告逾期付款支付违约金7万元的主张，本院不予支持。因本案双方支付的律师代理费由各自承担。
本院认为，被告中铁隧道股份有限公司设立的南平京台高速ａ5合同段项目部与原告签订了《自行式全液压钢模板隧道砼衬砌台车制造合同》，被告中铁隧道股份有限公司对该合同予以认可，该合同合法有效。被告南平京台高速ａ5合同段项目部不具备法人资格，没有承担民事责任能力，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，项目经理部的经营活动应由它的法人即被告中铁隧道股份有限公司承担民事责任。原、被告双方应全面履行各自的义务，双方均违约应当各自承担相应违约责任，原告虽然延迟交付台车，但被告未与原告就延迟交付的责任进行协商，至今未支付其余货款，理由不当。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）中铁隧道股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）将乐县国通隧道机械有限公司台车款人民币535668元；
二、驳回原告（反诉被告）将乐县国通隧道机械有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）中铁隧道股份有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费11502元（原告预交），减半收取5751元，由被告负担4000元，由原告负担1751元；反诉受理费14070元（被告预交），减半收取7035元，由被告负担；诉讼保全费4670元（原告预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一四年三月二十八日
书记员 钟木兰
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十条【双方违约的责任】当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。