天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3288号
原告：田洋洋，男，1992年5月27日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：周齐，天津多为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晓丹，天津多为律师事务所律师。
原告：刘胜浩，男，1992年11月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：周齐，天津多为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晓丹，天津多为律师事务所律师。
被告：周兰芝，女，1962年12月3日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘维，天津华盛理律师事务所律师。
第三人：天津众鑫房地产咨询服务有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇南华路众惠里3-12底商。
法定代表人：王凤春，总经理。
委托诉讼代理人：徐爱香，该公司置业顾问。
委托诉讼代理人：苗静，该公司置业顾问。
原告田洋洋、刘胜浩诉被告周兰芝、第三人天津众鑫房地产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次开庭，二原告委托诉讼代理人周齐、被告委托诉讼代理人刘维、第三人委托诉讼代理人徐爱香、苗静到庭参加诉讼；第二次开庭，二原告委托诉讼代理人周齐、被告委托诉讼代理人刘维、第三人委托诉讼代理人苗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《房屋交易合同》；2、请求法院判令被告返还原告定金2万元；3、请求法院判令被告赔偿原告居间服务费5000元、评估费3000元、贷款服务费600元、房屋差价损失40万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，原、被告通过第三人居间签订《房屋交易合同》，合同约定二原告购买被告名下位于天津市××水××镇××楼×-×-××房屋，成交价605000元。合同约定双方应于2017年3月23日到房管部门签署《天津市房产买卖协议》。原告于签订合同当日当场交付被告定金2万元，被告给原告出具了定金收据，原告向房产中介公司支付了中介服务费8600元。合同签订后，原告已将首付款筹集完毕，但2017年3月13日通过房产中介三方见面，被告明确告诉原告房子不卖了。原告多次联系被告要求继续履行合同均遭拒绝，被告的行为严重违背合同交易诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的损失。原告作为守约方有权要求被告赔偿。原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，同意原告第一项和第二项诉请，请法院依法驳回原告其他诉请。1、本案合同补充条款显失公平，违反公平交易原则。二原告系房产中介工作人员，他们具有房源信息优势及熟悉房屋交易流程的优势，由于与第三人工作人员熟悉，在本次购房交易中被告明显处于不知情的弱势地位，本案被告是受害方请求法庭解除本案合同。2、原告的违约行为致使合同目的不能实现，被告解除合同符合法律规定。被告积极履行合同，但由于原告不具有购房资格，不能正常办理贷款，同时二原告的经济状况不足以一次性支付全部购房款。受房地产调控政策影响，原告属于限贷、限购对象，按照不可归责于双方当事人的情形，请求法院解除合同。3、原告在本次购房交易中没有实际损失。本案双方均有违约行为，被告2017年2月中旬提出解除合同，原、被告双方就解除合同已经初步达成一致，原告并没有要求继续履行合同。原告在合同规定的时间没有筹齐首付款。双方均没有在约定的时间签署《天津市房产买卖协议》，应属于双方违约。经评估涉讼房屋差价为35000元，被告返还定金后即可弥补该损失，请法院依法驳回其他诉讼请求。
第三人述称，信息服务费买卖双方各承担1%，我们从未跟房主说过原告有退出购买的情况，在签订合同当日我们在合同上也有勾画，说是按揭贷款的形式购买。二原告都是农村小孩，购房首付都是家里人出资购买，二原告合资购买房屋。我们在签订合同时都会给买卖双方宣读全部的合同条款，包括补充条款，双方都应该听得很清楚。因为农历年前被告的房屋登记一个是增产楼一个是增产里，需要核证，核证需要一个月的时间，被告说需要回老家过年，所以我们就把预约过户的时间定在了年后，当时限购的新政策还没有出来，二原告还是可以在津购房的，但因为后来被告不再同意卖房，所以原告才不能再买房了。我们跟二原告并不熟悉，我们只是正常的接待客户，房子信息已经挂出去有一段时间了，被告不应该对市场情况不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年1月14日，原、被告及第三人签订《房屋交易合同》一份，合同约定被告将坐落于天津市××水××镇××楼×-×-××房屋出售给原告，房屋建筑面积61.74平米，房屋价款为605000元。签订合同时，原告支付被告定金2万元，该款在双方签订《天津市房产买卖协议》后抵作相应的等额房款。合同同时约定，双方须于2017年3月23日前到房管局签署《天津市房产买卖协议》。当日，双方又签订《房屋交易补充协议一份》，对双方买卖事宜补充了部分条款。合同签订当日，原告给付被告定金20000元、给付第三人信息服务费5000元、贷款服务费600元、评估费3000元。后因双方未在约定的时间签署《天津市房产买卖协议》，该合同没有再继续履行。被告当庭表示同意解除合同。诉讼中，经原告申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司对涉诉房屋在2017年3月1日（该节点为原告申请）时的价值进行评估，北京市国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司出具国宏信（津谊）（价）字2017第17133号评估报告书，认定涉诉房屋于价值时点市场价值总额为64万元，单价10367元/平方米。原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告同意原告第一和第二项诉讼请求，本院对原告要求解除合同并由被告返还定金的主张予以支持。通过庭审中三方的陈述及双方提交的证据可以证实，被告在约定的双方去签署《天津市房产买卖协议》时间之前已经向原告及第三人提出不再履行合同，应视为其违约，其应承担赔偿原告损失的责任。关于房屋增值损失，该损失客观存在，属于原告因被告违约而产生的实际损失，现根据评估报告书可以认定，双方签订合同之日与2017年3月1日，房屋存在差价35000元，本院综合考虑本区域二手房市场实际情况、合同的履行情况、违约方订立合同时对房屋涨跌情形的预见能力后，认为被告应赔偿原告该差价的60%，即21000元。关于中介费等第三人收取的费用，双方在合同中明确约定居间服务报酬由违约方承担，被告应赔偿原告信息服务费5000元。原告并未举证证明涉讼房屋评估及申请贷款程序已经完成，故对原告要求被告赔偿评估费及贷款服务费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告及第三人于2017年1月14日签订的《房屋交易合同》；
二、被告于本判决生效后十日内返还原告定金20000元、赔偿原告信息服务费5000元、房屋增值损失21000元，合计46000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3865元、由被告负担475元，由原告负担3390元；保全费3545元，由被告负担；评估费3000元，由被告负担1500元、由原告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕