wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第307号
原告吴浩林。
被告杨学平。
原告吴浩林诉被告杨学平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴浩林到庭参加诉讼。被告杨学平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴浩林诉称：2013年1月27日，被告杨学平向原告借款8万元，并于同日出具借条一份，约定还款日期为2013年5月31日，按银行同期贷款利率计算支付利息。借款到期后，被告未能还款，亦未支付利息。现诉至本院，要求被告偿还借款8万元、利息2万元，本息合计10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨学平未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明：2007年12月20日，被告杨学平向原告吴浩林借款6万元，双方约定还款日期为2008年4月30日，按银行同期贷款利率计算支付利息。借款到期后，被告未能还款，亦未支付利息。2013年1月27日，经原、被告双方协商，确认被告尚欠原告借款本金6万元、利息2万元，本息合计8万元。同日，被告向原告出具了借条一份，借条载明借到原告人民币8万元，此款于2013年5月31日前一次性还清，如到期不还按银行贷款利率计算利息，并注明原借条作废。借款到期后，被告仍未能还款，亦未支付利息。2015年4月23日，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借条两份、还款计划一份以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款行为合法有效。被告向原告借款后，未能及时履行还款义务，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担返还借款本金并支付利息及逾期利息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金8万元并支付利息2万元，合计偿还借款本息10万元。对此主张本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告虽然于2013年1月27日向原告出具了借款数额为8万元的借条，但原告实际提供给被告的借款本金仅有6万元，余款2万元系以本金6万元为基础，自被告借款之日起计算至2013年1月26日止的利息，因该2万元利息计算标准并不过高，故本院予以支持。但原告要求被告另行支付自2013年1月27日起算的利息2万元，该利息已超出双方约定的利息计算标准，故本院依法调整为以本金6万元为基础，自2013年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率标准计算支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学平于本判决生效后十日内偿还原告吴浩林借款本金6万元，并支付利息2万元（该利息已计算至2013年1月26日，2013年1月27日起至实际给付之日止的利息以本金6万元为基础，按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率标准计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨学平负担（此款原告已预交本院，被告杨学平于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张映苗
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第571号
原告肖某某，女，1955年6月29日出生，汉族。
委托代理人曾维珍，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1947年11月18日出生，汉族。
原告肖某某与被告陈某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员周颖适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理曾维珍到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告与被告系表兄妹，1976年4月18日，原告在父母亲的命令下与被告结婚。1978年9月22日生育长子陈乙，1982年3月14日生育次子陈丙。由于该婚姻属于父母指婚，婚前双方并未真正了解，感情基础薄弱。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告有严重的大男子主义，性格暴躁，不但不关心照顾原告，而且对原告经常打骂。为了家庭生活，1989年原告经亲人介绍到邵阳市农业银行守金库。1991年原告又帮助被告到邵阳市找到工作。经不懈努力，原告将两个儿子也带到邵阳市学习生活。1997年因被告的无端猜疑，无故将原告全身打青，原告看在两个未成年儿子的份上未报案，也未提起诉讼。2009年底，原告从外面打工回家过年，向被告交过年费后，因一朋友的电话，又遭到被告的无故殴打，且用脚踢原告下身，造成原告至今都无法治愈的伤痛。此后，原、被告分居至今。现两个儿子均已成年，并已成家。由于无法再忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，且双方已分居多年，夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院确认婚姻无效。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告肖某某与被告陈某甲于1976年4月18日按被告住所地民俗习惯举办了婚礼，1978年9月22日生育长子陈乙，1982年3月14日生育次子陈丙，两小孩现已成年，均能独立生活。现原告认为原、被告婚姻系亲表兄妹联姻，且夫妻感情已完全破裂，请求人民法院确认婚姻无效，因而成讼。
以上事实，有原告的陈述、原、被告常住人口登记卡等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起婚姻无效纠纷。原告与被告按结婚所在地的民俗习惯在1976年4月18日举办了婚礼，并共同生育了两小孩，双方符合结婚的实质要件，原、被告构成事实婚姻。原告请求本院确认婚姻无效的理由是原、被告系亲表兄妹关系，双方之间有禁止结婚的亲属关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应提供证据证明原、被告确系亲表兄妹关系这一事实，但原告未能提供确凿的证据对上述事实加以证明，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某请求确认原告肖某某与被告陈某甲婚姻无效的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费计人民币40元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周颖
二〇一四年七月二日
书记员 孙毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第571号
原告：徐仁村，男，1941年8月26日出生。
被告：黄跃光，男，1976年6月27日出生。
本院在审理原告徐仁村与被告黄跃光保证合同纠纷一案中，原告徐仁村于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐仁村以与被告黄跃光另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐仁村撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告徐仁村负担。
代理审判员 田宝玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 叶长衍
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终310号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市大西路213号。
负责人：蒋文虎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司镇江市分公司（以下简称镇江联合公司）因与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）侵害商标专用权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2135号民事裁定，向本院提起上诉。
镇江联合公司上诉称，1、本案未经实体审理，且被上诉人提供的证据也无法证明其主张的被控侵权产品销售地在江苏省丹阳市，故无法认定侵权行为是否存在，也无法确定本案的侵权行为地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由原审被告即上诉人住所地人民法院管辖；2、原审法院在未经实体审理，未询问各方当事人、传唤相关可能知情的证人到庭作证，亦未调取公安部门的监控录像并依法查实事发时间、地点、经过和原因的情况下，仅依据被上诉人的诉讼请求和事由即确定管辖法院，犯了先入为主的主观主义错误。综上，请求撤销一审裁定，并将本案移送江苏省镇江市润州区人民法院审理。
本院经审查认为，确定管辖权应结合诉讼请求和当事人起诉时提交的证据材料进行审查，从而认定涉及确立管辖的要素，如原告住所地、被告住所地和侵权行为地等。本案中，小米公司起诉时提交了江苏省南京市石城公证处出具的公证书，证明其在位于江苏省丹阳市丹凤南路的中元手机连锁店购买了标有“MI”标识的移动电源一只，并当场取得发票一张，发票的收款方虽然载明为“中国联合网络通信有限公司丹阳市分公司”，但加盖的印章系“中国联合网络通信有限公司镇江市分公司”的发票专用章，结合原告提交的商标注册证等证据，可以初步证明被告销售了被控侵权产品。根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，一审法院依据侵权行为地确定管辖法院并无不当。故上诉人认为本案未经实体审理，无法认定侵权行为是否存在，也无法确定本案的侵权行为地，本案应由原审被告即上诉人住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
至于被控侵权产品事实上是否系上诉人所销售、被控侵权产品是否侵害被上诉人涉案注册商标专用权等问题，必须经过案件实体审理才能认定，即使经过实体审理认定被控侵权产品并非上诉人销售或者侵权不成立，也只涉及案件当事人有关民事责任的承担，并不影响人民法院依法行使管辖权。故上诉人认为原审法院未经实体审理，仅依据被上诉人的诉讼请求和事由确定管辖，犯了先入为主的主观主义错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人镇江联合公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年九月七日
书 记 员 许满红
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1171号
原告翟石柱，男，汉族，1973年5月11日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区。
被告梁来民，男，汉族，54岁，现住齐齐哈尔市龙沙区大民村。
原告翟石柱与被告梁来民合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告翟石柱于2017年4月28日向本院提出放弃诉讼请求申请，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告翟石柱的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟石柱撤诉。
案件受理费5，500.00元，50元由原告翟石柱负担，5，450.00元退予原告翟石柱。
审判长 刘 昕
审判员 王慧颖
审判员 曹玉红
二〇一七年九月六日
书记员 赵天我
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第736号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦周林。2009年12月7日，因盗窃被行政拘留十四日。2013年1月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月15日刑满释放。因本案于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人韦周林犯盗窃罪一案,于2015年6月16日作出（2015）杭下刑初字第401号刑事判决。韦周林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月9日19时许，被告人韦周林乘坐杭州市196路公交车（复兴公交站往半山路公交站方向）至杭州市下城区杨家村公交站附近时，扒窃被害人郭某随身携带的挎包内的红色卡包1只（内有身份证、银行卡）、白色vivoY13L手机1部（价值人民币772元）。得逞后，被告人韦周林被抓获。
原审依据上述事实及相关证据，依照有关法律规定，以盗窃罪判处被告人韦周林有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人韦周林以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人韦周林盗窃的事实，有接警单，被害人郭某的陈述，证人李某、王某、牛某的证言及相关辨认笔录，监控录像截图，调取证据清单及照片、发还清单、价格鉴定书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实。被告人韦周林对上述事实也供认不讳。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
原判事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人韦周林以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韦周林系累犯，依法应予从重处罚。原判根据被告人韦周林的犯罪事实、性质、情节、危害后果及认罪态度等裁量刑罚，并无不当，韦周林提出原判量刑过重之上诉理由，依据缺乏，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王纾仪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00490号
原告基国平等二十六人（名单附后）。
业主代表，基国平。
被告江苏锦绣房地产开发有限公司（组织机构代码72179683-8），住所地在南京市江宁区麒麟街道麒东路138号。
法定代表人徐宇梅，董事长。
委托代理人尹有芳、李丰、张妍菲，江苏博事达律师事务所律师。
原告基国平等二十六人诉被告江苏锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日进行了证据交换，于9月16日公开开庭进行了审理。原告基国平（亦为其他二十五人的业主代表）、被告锦绣公司的委托代理人尹有芳、李丰参加了证据交换；原告基国平、马先勇、凌明秀、被告锦绣公司委托代理人的李丰及变更后的委托代理人张妍菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基国平等二十六人诉称：其二十六人系位于南京市江宁区麒麟街道麒东路锦绣花园紫桂园220幢（以下简称紫桂园220幢）的业主。在其等二十六人与被告锦绣公司签订的商品房预售合同中，双方约定，紫桂园220幢楼下的架空层为其全体业主共有。但锦绣公司一直未将属于全体业主共有的架空层交付给业主，反而将架空层转让给他人使用。现要求锦绣公司交还紫桂园220幢楼下的架空层。
被告锦绣公司辩称：1、原告的主体不适格。原告仅为部分业主，而紫桂园220幢共有业主42户，不能代表紫桂园220幢全体业主；锦绣花园共有3000多户业主，紫桂园220幢楼下的架空层应为锦绣花园全体3000多户业主共有，而不是归紫桂园220幢的业主所有；2、原告基于商品房预售合同进行诉讼，但其在履行商品房预售合同过程中没有违约行为，按照合同约定，其交付架空层的对象应为业主委员会或物业管理企业，而不是向原告等人交付；3、原告未提供证据证明其占有、使用了紫桂园220幢楼下的架空层。
经审理查明：原告基国平等二十六人系紫桂园220幢的业主。紫桂园220幢楼下建设有架空层。在基国平等二十六人与被告锦绣公司签订的商品房预售合同的附件7中，双方约定：“附件7、未计入共有共用分摊面积但归全体业主共有的房屋和建筑物一、网上房地产已公示的内容：1、综合楼（二层）；2、康复中心；3、业主公用机动车停车位；4、为多栋的设备用房；5、架空层。”
另查明，在锦绣公司与锦绣花园紫桂园219幢406室的业主及紫桂园221幢302室的业主签订的商品房预售合同的附件7中，双方约定“附件7、未计入共有共用分摊面积但归全体业主共有的房屋和建筑物一、网上房地产已公示的内容：1、综合楼（二层）；2、康复中心；3、业主公用机动车停车位；4、为多栋的设备用房。”未计入共有共用分摊面积但归全体业主共有的房屋和建筑物未约定有架空层，上述楼房楼下亦未建设有架空层。
又查明，紫桂园220幢楼下的架空层目前被封闭，部分架空层被封闭后出租。
2015年5月，原告基国平等二十六人向本院提起诉讼，要求被告锦绣公司交还紫桂园220幢楼下的架空层。审理中，因双方坚持诉辩意见，致调解未成。
以上事实，有《南京市商品房预售合同》、房屋所有权证、勘验笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，在原告基国平等二十六人与被告锦绣公司所签订的《南京市商品房预售合同》中均约定未计入共有共用分摊面积但归全体业主共有的房屋和建筑物包括架空层部分，且紫桂园220幢楼房楼下亦建设有架空层，锦绣花园的其他楼房楼下亦未建设有架空层，故位于紫桂园220楼房楼下的架空层应为紫桂园220幢的全体业主共有。锦绣公司辩称该架空层为锦绣花园全体3000多户业主共有，不符合法律规定，本院不予采信；因该架空层依附于建筑物存在，对于架空层的交付问题，本院认为，在紫桂园220幢的业主在取得其专有部分的所有权时已取得该架空层的使用权，故基国平等二十六人要求锦绣公司交还紫桂园220幢楼下的架空层的诉讼请求，本院不予支持。如其认为他人侵犯其合法权益，可通过法律途径依法予以解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告基国平等二十六人的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告基国平等二十六人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 朱同福
审 判 员 汤战鹏
人民陪审员 王 冬
二〇一五年十月二十日
见习书记员 吴 甜
附原告名单：
原告基国平，男，1961年3月14日生，汉族。
原告凌明秀，女，1956年3月18日生，汉族。
原告沈玉玲，女，1958年6月25日生，汉族。
原告郏俊明，男，1979年12月5日生，汉族。
原告陈根锁，男，1968年3月1日生，汉族。
原告吴保侠，男，1963年12月15日生，汉族。
原告高海翔，男，1983年2月23日生。
原告张勇，男，1981年7月21日生，汉族。
原告黄建新，男，1965年1月8日生，汉族。
原告庄园，男，1982年12月10日生，汉族。
被告杨逸平，男，1957年1月8日生，汉族。
原告罗继兵，男，1979年8月22日生，汉族。
原告季广喜，男，1980年10月12日生，汉族。
原告马先勇，男，1983年9月17日生，汉族。
原告陆建刚，男，1964年8月1日生，汉族。
原告胡国荣，男，1970年2月13日生，汉族。
原告成济根，男，1953年11月30日生，汉族。
原告李俊，女，1982年12月2日生，汉族。
原告许建兰，女，1976年11月10日生，汉族。
原告潘学光，男，1958年5月20日生，汉族。
原告马小彦，女，1979年11月28日生，汉族。
原告李璇，女，1986年6月3日生，汉族。
原告丁筱筱，女，1987年5月12日生，汉族。
原告朱启美，女，1963年10月23日生，汉族。
原告王勤芳，女，1980年7月25日生，汉族。
原告黄建新，男，1965年1月8日生，汉族。
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00360号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市建设大道845号瑞通大厦A座。
法定代表人：李ＸＸ，系该行行长。
委托代理人：向东、巩军庆祝，系湖北山河律师事务所律师（一般授权）。
被告林广德，男，1970年10月6日，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告林广德信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取。
审判长 周 军
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈思静
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1493号
原告：杨林香，女，1977年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告杨林香与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林香及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林香向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款144568元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年1月23日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款144568元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款144568元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款14456.80元，品迭后下欠购房款130111.20元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额130111.20元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告杨林香退还购房款130111.20元及资金占用利息（从2014年1月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告杨林香的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3191元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5234号
原告：曾凡生农村土地承包经营户。
诉讼代表人：曾凡生，男，1951年6月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码9150011957616113846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告曾凡生农村土地承包经营户与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告曾凡生农村土地承包经营户于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡生农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告曾凡生农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾凡生农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告曾凡生农村土地承包经营户负担。
代理审判员 李银波
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 玲
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民二初字第154号
原告朱会格，系栾红磊之妻。
被告尹保生，出生年月日不详。
本院在审理栾红磊诉尹保生民间借贷纠纷一案中栾红磊在诉讼中死亡，本院通知其妻朱会格作为原告参加诉讼，其妻朱会格表示被告尹保生已经偿清借款，特向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱会格撤回起诉。
案件受理费210元由原告负担。
审判员 王建军
二〇一四年十月二十日
书记员 马晓宇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第719号
原告吴某某，女，汉族，住高安市。
被告辛某某，男，汉族，住南昌市西湖区。
被告罗某某，男，汉族，住高安市。
被告雷某，男，汉族，住高安市人。
委托代理人桂勇成，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
委托代理人付云飞，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告魏某某，男，
原告吴某某（以下简称原告）与被告辛某某、罗某某、雷某、魏某某借款合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王明曦独任审判员，书记员黄燕担任记录，于2014年11月12日第一次公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告罗某某，被告雷某的委托代理人桂勇成到庭参加诉讼。被告辛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告于2014年11月12日申请追加被告魏某某为本案被告，依法由审判员王明曦担任审判长，与审判员况国良、丁早华组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2015年2月9日第二次公开开庭进行了审理，原告吴某某，被告罗某某，被告雷某的委托代理人付云飞到庭参加诉讼。被告辛某某、魏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日，被告辛某某因流动资金需要向原告借款50万元整，并签订借款合同，双方约定了借期、利息、违约责任和管辖法院为高安市人民法院等。被告罗某某、雷某为上述借款提供了连带违约责任担保。被告辛某某借款期间发生重大诉讼，并自始挪用借款，其保证人要求原告起诉，以实现债权。根据相关法律规定，特向贵院起诉。
被告辛某某、魏某某既未参加本案的一审庭审，也未作出任何书面答辩。
被告罗某某辩称：要追究借款人的责任，希望在2015年4月份之前要他将钱还清，在此期间的利息由借款人承担。辛某某的公司已在生产，其有能力偿还该笔借款。
被告雷某辩称：保证是事实，保证人没有能力偿付款项，借款人完全有能力归还借款及利息。
综合原告的诉称和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1、借款本金多少？利息如何计算？借款何时归还？在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）借款合同一份，证明被告辛某某向原告借款50万元的事实，并对借款的权利义务进行了约定。（二）被告辛某某写给吴某某借条一张，金额为50万元，证明原告已付此借款。（三）保证合同一份，证明被告罗某某、雷某对被告辛某某的上述借款承担连带保证责任。（四）汇款单一份，证明原告将款由彭抢明打入已追加被告魏某某的账户内，将50万元打入被告辛某某的女婿魏某某的账户内。
对原告提供上述证据，被告罗某某、雷某经质证认为：对证据（一）（二）（三）的真实性、合法性、关联性均未提出异议。对证据（四）认为收款人并不是辛某某，而是魏某某，应追加其为本案的共同被告。
被告未提供证据供本庭质证。
对上述证据，本院综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据可作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年4月16日原告吴某某与被告辛某某双方签订了一份借款合同，借款金额为50万元，借期为一年，月息按2分计息。同时被告辛某某出具了一份借条给原告吴某某，金额为50万元。2014年4月16日由吴某某转账给其侄子彭抢明，再由彭抢明转入借款合同中的此笔借款转入魏某某账户内。2014年4月16日原告吴某某、被告罗某某、雷某为借款人辛某某双方又签订了借款保证合同一份，为其借款进行了保证担保的事实。经查被告辛某某已付原告利5万元（月息按2分计息，从2014年4月16日起至2014年9月16日止），后经原告多次催收未果，现原告要求被告归还原告借款本金及利息。
本院认为：原告吴某某与被告辛某某签订的《借款合同》及与罗某某、雷某签订的《保证合同》，并有被告辛某某出具的借条和已打款给追加被告魏某某的合同合法有效，被告辛某某、罗某某、雷某以及出借账号的被告魏某某应按约定时间足额归还原告借款本息，而被告未按约定全面履行还款义务是产生本案纠纷的主要原因，应当承担本案的全部民事责任。原告要求四被告归还本金及利息其理由符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告辛某某归还原告吴某某借款本金500000元，利息按月息2分计息，利息从2014年9月17日起至付清本息为止。限制本判决生效后应在2015年4月16日后付清。
二、终止原告吴某某与被告辛某某于2014年4月16日签订的借款合同。
三、被告魏某某、罗某某、雷某承担连带责任。
案件受理费10000元，由被告辛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。
审判长 王明曦
审判员 况国良
审判员 丁早华
二〇一五年二月十日
书记员 黄 燕
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第719号
原告吴某某，女，汉族，住高安市。
被告辛某某，男，汉族，住南昌市西湖区。
被告罗某某，男，汉族，住高安市。
被告雷某，男，汉族，住高安市。
委托代理人桂勇成，江西瑞州律师事务所律师。
委托代理人付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
被告魏某某，男。
原告吴某某（以下简称原告）与被告辛某某、罗某某、雷某、魏某某借款合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王明曦独任审判员，书记员黄燕担任记录，于2014年11月12日第一次公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告罗某某，被告雷某的委托代理人桂勇成到庭参加诉讼。被告辛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告于2014年11月12日申请追加魏某某为本案被告，依法由审判员王明曦担任审判长，与审判员况国良、丁早华组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2015年2月9日第二次公开开庭进行了审理，原告吴某某，被告罗某某，被告雷某的委托代理人付云飞到庭参加诉讼。被告辛某某、魏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日，被告辛某某因流动资金需要向原告借款50万元整，并签订借款合同，双方约定了借期、利息、违约责任和管辖法院为高安市人民法院等。被告罗某某、雷某为上述借款提供了连带违约责任担保。被告辛某某借款期间发生重大诉讼，并自始挪用借款，其保证人要求原告起诉，以实现债权。根据相关法律规定，特向贵院起诉。
被告辛某某、魏某某既未参加本案的一审庭审，也未作出任何书面答辩。
被告罗某某辩称：要追究借款人的责任，希望在2015年4月份之前要他将钱还清，在此期间的利息由借款人承担。辛某某的公司已在生产，其有能力偿还该笔借款。
被告雷某辩称：保证是事实，保证人没有能力偿付款项，借款人完全有能力归还借款及利息。
综合原告的诉称和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1、借款本金多少？利息如何计算？借款何时归还？在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）借款合同一份，证明被告辛某某向原告借款50万元的事实，并对借款的权利义务进行了约定。（二）被告辛某某写给吴某某借条一张，金额为50万元，证明原告已付此借款。（三）保证合同一份，证明被告罗某某、雷某对被告辛某某的上述借款承担连带保证责任。（四）汇款单一份，证明原告将款由彭某某打入已追加被告魏某某的账户内，将50万元打入被告辛某某的女婿魏某某的账户内。
对原告提供上述证据，被告罗某某、雷某经质证认为：对证据（一）（二）（三）的真实性、合法性、关联性均未提出异议。对证据（四）认为收款人并不是辛某某，而是魏某某，应追加其为本案的共同被告。
被告未提供证据供本庭质证。
对上述证据，本院综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据可作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年4月16日原告吴某某与被告辛某某双方签订了一份借款合同，借款金额为50万元，借期为一年，月息按2分计息。同时被告辛某某出具了一份借条给原告吴某某，金额为50万元。2014年4月16日由吴某某转账给其侄子彭某某，再由彭某某转入借款合同中约定的此笔借款转入魏某某账户内。2014年4月16日原告吴某某、被告罗某某、雷某为借款人辛某某双方又签订了借款保证合同一份，为其借款进行了保证担保的事实。经查被告辛某某已付原告利息5万元（月息按2分计息，从2014年4月16日起至2014年9月16日止），后经原告多次催收未果，现原告要求被告归还原告借款本金及利息。
本院认为：原告吴某某与被告辛某某签订的《借款合同》及与罗某某、雷某签订的《保证合同》符合法律规定，二份合同合法有效，被告辛某某、罗某某、雷某应按约定时间足额归还原告借款本息，担保人罗某某、雷某也应承担相应的担保责任。而被告辛某某未按约定全面履行还款义务是产生本案纠纷的主要原因，应当承担本案的全部民事责任。原告要求三被告归还本金及利息其理由符合法律规定，本院予以支持。担保人罗某某申请追加魏某某为被告，因该款打入魏某某的账户，系原、被告双方约定的，故本院认为魏某某不是适格的被告，在本案不应承担相应责任。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、由被告辛某某归还原告吴某某借款本金500000元，利息按月息2分计息，利息从2014年9月17日起至付清本息为止。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告罗某某、雷某对上述辛某某的借款承担连带清偿责任。
案件受理费10000元，由被告辛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14-024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 王明曦
审判员 况国良
审判员 丁早华
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄 燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1276号
原告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。
法定代表人：李继涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
被告：汪金菊，女，1980年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告汪金菊劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告陕西建工第六建设集团有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中以原、被告双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西建工第六建设集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取，计5元，由原告陕西建工第六建设集团有限公司负担。
审判员 林志伟
二〇一七年五月二日
书记员 何嘉颖
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第260号
原告于新华，男，1977年6月15日出生，汉族。
被告山东省博兴县建筑工程总公司。住所地：博兴县胜利二路。
法定代表人李吉辉，该公司总经理。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
原告于新华诉被告山东省博兴县建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于新华、被告山东省博兴县建筑工程总公司的委托代理人柳洪广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年11月8日签订了防水工程施工承包合同，约定由原告对广饶县大王镇金泰阳光小区8#、11#、15#楼的地下车库、厨房、卫生间、阳台、楼顶全部防水进行施工，于2014年年底结算工程款。原告按期完成防水工程后，被告给原告出具了防水工程结算清单，共计318537元，但此后被告未向原告支付任何工程款项。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决被告支付原告防水工程款313084.92元。
被告辩称：1、涉案工程是顾永刚从我公司承包施工的，顾永刚是实际施工人，对顾永刚施工中发生的债务应由顾永刚承担；2、涉案工程是由顾永刚施工的，顾永刚应承担涉案债务的偿还责任，其与本案存在利害关系，应作为本案的被告参加诉讼；3、我公司已代替顾永刚支付给了原告工程款30000元，原告的起诉数额错误；4、我公司没有与原告签订防水工程施工承包合同，顾永刚不是我公司工作人员，其与原告签订的合同没有经过我公司授权，涉案合同产生的后果应由顾永刚承担；5、顾永刚因涉嫌犯罪已立案侦查，本案应该中止审理。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、防水工程施工承包合同两份，拟证明原告承包了被告承揽建设的广饶县大王镇金泰阳光小区8#、11#、15#楼的地下车库顶板防水及屋面防水工程。
2、工程结算清单两份，拟证明原告对被告承揽建设的广饶县大王镇金泰阳光小区楼房车库顶板及屋面防水进行施工的工程量及价款情况，其中工程总价款为324913元。
3、收款收据存根联两张，拟证明2013年9月份原告承包了被告承揽建设的广饶县大王镇金泰阳光小区8#、11#、15#楼的车库底板防水工程，工程总价款为218171.92元，其中被告已支付200000元。
4、山东寿光农村商业银行股份有限公司台头支行客户回单一份，拟证明被告于2015年2月16日向原告支付防水工程款30000元。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证，发表了如下质证意见：
被告对原告提交的1号证据提出异议，认为该证据中的相关经办人顾永刚不是被告的雇员，被告未授权其对外签订合同，证据中所加盖公章亦非被告提供；被告对原告提交的2号证据提出异议，认为该证据中有关结算人员程树峰、洪跃汝不是被告工作人员，张安博虽是其工作人员，但对张安博的签字需进行核实；被告对原告提交的3号证据提出异议，认为该证据所载明的工程不在原告所主张的涉案合同范围内，且该证据为原告出具，也不能证明顾永刚欠其工程款；被告对原告提交的4号证据的真实性表示没有异议，但认为相关款项系涉案工程债权人进行投诉时由被告代替顾永刚所支付。
本院认为，结合原告所提交的2号证据中被告工作人员张安博对相关涉案防水工程量及价款签字确认的事实及原告所提交的4号证据中被告向原告支付工程款的事实，本院对原、被告之间存在防水工程施工承包合同关系予以确认，被告对原告所提交的1、2、4号证据所提异议理由不足且亦未提交相关证据予以证实，本院对该三份证据的效力予以认定；原告提交的3号证据能够证实在涉案合同签订前其为被告进行防水工程施工及被告所欠其相关工程款的事实，原告就该所欠工程款在本案中一并主张并无不当，故被告对该证据所提异议不能成立，本院对其证明目的及相关效力予以确认。
被告为支持自己的抗辩主张，向法庭提交了单位工程承包合同一份，拟证明涉案工程实际施工人为顾永刚，施工中的一切责任均由顾永刚承担。经质证，原告对该证据提出异议，其认为根据有关规定建设工程不能转包。本院认为，结合原告提交的证据，涉案建设工程系以被告名义对外发生业务，被告与顾永刚签订的工程承包合同无论真实与否均不能对抗第三人，故对被告有关该证据的证明目的本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述、本院采信的证据及庭审查明的情况，确认以下法律事实：
2013年9月，原告承包了被告承揽建设的广饶县大王镇金泰阳光小区8#、11#、15#楼的车库底板防水工程，工程竣工后经双方于同年9月16日、11月26日结算，工程总价款为218171.92元，后被告支付其中200000元。
2014年11月，原告承包了被告承揽建设的广饶县大王镇金泰阳光小区8#、11#、15#楼的车库顶板及屋面防水工程，工程竣工后经双方于同年11月27日、2015年3月29日结算，工程总价款为324913元，2015年2月16日，被告支付其中30000元。
上述被告所欠原告防水工程款共计313084.92元，经原告多次催要，被告拒付至今。
本院认为，原告承包被告承揽建设的广饶县大王镇金泰阳光小区8#、11#、15#楼的涉案防水工程事实清楚，原告依约为被告进行了施工，已履行了自己的义务，被告在结算后未及时支付相应工程款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付防水工程款313084.92元的诉讼请求，本院应予支持。被告关于涉案工程系案外人顾永刚从其公司承包施工、相应债务应由顾永刚承担等的抗辩主张理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告山东省博兴县建筑工程总公司支付原告于新华防水工程款313084.92元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元，减半收取3039元，保全费2195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏金霞
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第00873号
原告梅某，务农。
被告邓某，务农。
本院在审理原告梅某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告梅某于2013年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
诉讼费300元由梅某负担。
审判员 魏丽萍
二〇一三年四月十二日
书记员 刘志荣
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦永执字第151号
申请执行人浦口区汤泉街道农民资金专业合作社，住所地在本区汤泉街道银泉路。
法定代表人徐兆荣，董事长。
委托代理人王玉林。
被执行人徐忠明，男，1950年10月16日生，汉族，无业。
被执行人耿兴兰，女，1951年11月29日生，汉族，无业。
被执行人邓亮，男，1983年11月27日生，汉族，南京市xx房地产交易登记中心工作人员。
被执行人林明贵，男，1982年10月14日生，汉族，南京市浦口区xx局职工。
浦口区汤泉街道农民资金专业合作社（下称汤泉资金合作社）与徐忠明、耿兴兰、邓亮、林明贵借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日做出（2013）浦永商初字第56号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐忠明、耿兴兰于本判决生效后十日内归还原告汤泉资金合作社人民币300000元并支付资金使用费（以300000元计，从2012年10月21日起至本判决确定给付之日止，按每月千分之十三计算）及罚费（资金使用费的20%，自2013年5月11日起至本判决确定给付之日止）；被告徐忠明、耿兴兰于本判决生效后十日内归还原告汤泉资金合作社人民币20000元；被告邓亮、林明贵对上述款项承担连带清偿责任；本案受理费5800元，公告费600元，合计6400元由被告徐忠明、耿兴兰共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤泉资金合作社向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐忠明、耿兴兰名下无车辆权属登记，无银行存款。因两被执行人涉及案件较多，其名下的位于本区江城人家019幢2单元104（B4）室房屋已被另案查封。本案在执行过程中，被执行人邓帝、林明贵主动给付申请执行人汤泉资金合作社人民币165000元，申请执行人放弃对两被执行人的执行请求。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第151号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐忠明、耿兴兰名下无车辆权属登记，无银行存款。因两被执行人涉及案件较多，其名下的位于本区江城人家019幢2单元104（B4）室房屋已被另案查封。本案在执行过程中，被执行人邓帝、林明贵主动给付申请执行人汤泉资金合作社人民币165000元，申请执行人放弃对两被执行人的执行请求。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第151号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦永商初字第56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年十二月二十日
书记员 马 丽
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00228号
原告宋田龙，男，1987年生，汉族，住河北省石家庄市井陉县威州镇南固底村河静街***号，身份证号1301211987********。
委托代理人宋田明，男，1986年生，汉族，住河北省石家庄市井陉县威州镇南固底村河静街***号，身份证号1301211986********。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市中华南大街***号-3华南商务*楼。
代表人李洪，该公司经理。
委托代理人吕永松，该公司职员。
原告宋田龙与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日、11月14日公开开庭进行了审理。原告宋田龙的委托代理人宋田明，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人吕永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋田龙诉称，2013年9月27日，宋田明驾驶冀A×××××货车（该车是宋田龙购买的车辆，挂靠井陉县冀阳运销有限公司经营，在被告处投保了车损险），行驶至平山县驼梁风景区附近两公里处，会车时车辆翻下路旁沟底，造成车辆损坏的交通事故。现要求被告赔偿给原告车损、施救费、公估费等损失106255元。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀A×××××车在答辩人处投保了车辆损失险，被保险人为井陉县冀阳运销有限公司，答辩人与本案原告没有保险合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求，答辩人也不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年9月27日，宋田明驾驶冀A×××××南骏重型自卸货车（该车是宋田龙购买的车辆，挂靠井陉县冀阳运销有限公司经营，在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了不计免赔车辆损失险243000元），行驶至平山县驼梁风景区附近两公里处，会车时车辆翻下路旁沟底，造成车辆损坏的单方交通事故。事故发生后，原告即向被告报案。
原告现主张车辆损失111110元（原告称事故发生后，其将车辆拖回井陉验损修理，在石家庄市桥东区久顺汽车配件经销处购买配件、在井陉县罗庄雅静汽修部修车，并提供了石家庄市桥东区久顺汽车配件经销处出具的金额共计102110元的汽车配件费票据11张，井陉县罗庄雅静汽修部收取冀A×××××车修理费9000元的发票及修车明细、照片，配件明细为74项）、施救费12000元（原告提供了平山县宏泰起重安装有限公司收取冀A×××××车吊车租赁费12000元的发票2张）等损失123110元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提供的两张票据均为吊车租赁费，租赁费和施救费是不同的两个概念，开票单位为平山县宏泰起重安装有限公司，原告未提供该单位具有施救资质的证明，如若该费用属于施救费用，应当提供施救资质证明；原告提交的票据中有11张票据不是修理费，属于汽车配件费，开票单位为石家庄市桥东区久顺汽车配件经销处，只有21915434号票据显示为修理费，金额为9000元，开票单位为井陉县罗庄井陉县罗庄雅静汽修部，修理费清单加盖的公章也是井陉县罗庄雅静汽修部。原告若具有主张该车辆损失的权利，只认可修理费9000元，其他票据与本案无关，不认可。
原告还提供了被告制作的“机动车辆保险损失确认书”，该确认书显示零部件更换项目52项、金额38510元，修理项目12项、金额10500元，最终定损金额49010元，并称被告派员到修理厂进行了拍照、定损，但其定损的数额明显偏低，根本修不起车，要求按照其实际支付的修车费用确定其损失。
根据原告的申请、本院委托，河北宝信通保险公估有限公司于2014年10月28日作出了公估报告，确定冀A×××××车的损失情况为：更换配件项目84202元、维修项目8800元、残值4500元，估损金额为88502元。花公估费5753元。原告在第二次庭审将其诉讼请求变更为车损88502元、公估费5753元、施救费12000元，共计106255元。被告对原告提供的公估报告未提出异议。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、证明、驾驶证、保险单、配件费票据、修理费票据、施救费票据、公估报告、公估费发票等证实。
本院认为，宋田龙是冀A×××××南骏重型自卸货车的实际车主，其对该车享有相关权利、承担相关义务，其有权作为原告主张该车的相关权利。宋田明驾驶宋田龙的冀A×××××南骏重型自卸货车在平山县驼梁风景区附近发生单方交通事故是事实。
被告未对原告提供的公估报告提出异议，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损确定为88502元。原告主张的施救费12000元，虽然名称为吊车租赁费，但该费用是原告为将事故车辆从事故地点吊装、拖运等施救到汽修厂所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的公估费5753元，是原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。被告不是车辆损失的鉴定机构，其制作的“机动车辆保险损失确认书”的效力低于专门从事车辆损失鉴定的河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告，不能作为定案依据，本案不予采信。原告的上述损失共计106255元。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应按照肇事车辆投保的车辆损失险的约定在限额内赔付给原告宋田龙106255元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后二十日内，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告宋田龙106255元。
二、驳回原告宋田龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，法院专递费150元，共计2912元，由原告宋田龙负担921元，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费交纳到本院指定的账户（账号：91×××91；账户名称：井陉县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行；注明一审案件号。赔偿款也打入该帐户），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高淑魁
审 判 员 刘 彦
陪 审 员 蔡 云
二〇一四年十一月十九日
代书记员 李银虎
第1页
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初126号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。2006年7月14日因盗窃被大庆市公安局八百晌分局行政拘留7日、罚款500元。2017年3月31日因本案被大庆市公安局东光分局刑事拘留，2017年4月7日、5月3日分别大庆市公安局东光分局、龙凤区人民检察院取保候审，2017年6月1日本院决定逮捕，当日由大庆市公安局东光分局执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员宫顶峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日零时许，被告人李某某驾驶白色伊兰特轿车拉运原油至龙凤区光明检查站桥附近时，被公安机关当场抓获，现场扣押车内原油1.16724吨，价值人民币3059.26元。案发后，原油已返还大庆油田有限责任公司。公诉机关认为，被告人李某某明知原油是犯罪所得赃物而予以运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实：抓获经过、发、破案经过、称重单、扣押物品清单、发还物品清单、原油回收证明、原油价格证明、检验报告、原油价值证明、被告人的供述、户籍及现实表现证明、行政处罚决定书等证据为证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知原油系他人犯罪所得赃物而予以运输，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赃物被收缴返还企业，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一.被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起三日内缴纳）
二.扣押在公安机关的白色伊兰特轿车由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲士光
审 判 员 邹广斌
人民陪审员 殷 蕾
二〇一七年七月四日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员按照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4661号
申请人：刘金生，男，1982年8月16日出生，汉族，住冠县。
被申请人：刘钦礼，男，1958年1月8日出生，住冠县。
被申请人：宋秀娥，女，1955年9月17日出生，住冠县。系刘钦礼之妻。
申请人刘金生诉被申请人刘钦礼、宋秀娥民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值65万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司为申请人刘金生提供资信担保（单证流水号00000000006767）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款65万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费3770元，申请人刘金生已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文成
审判员 翟坤达
审判员 王永艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵海峰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3721号
原告张洪修。
被告陈萍萍。
被告柴家宝。
本院在审理原告张洪修诉被告陈萍萍、柴家宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款222153元或等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告张洪修的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈萍萍所有的位于潍坊市奎文区东风东街XX号XX房产一处（所有权证号：潍房权证市属字第**号）；
二、在查封期间内，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得出卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为；
三、查封期限为3年，自2016年9月20日起至2019年9月19日。
本裁定书送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一六年九月二十日
书记员 何 珊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3721号之一
原告张洪修。
被告陈萍萍。
被告柴家宝。
本院在审理原告张洪修诉被告陈萍萍、柴家宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款222153元或等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告张洪修的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告柴家宝在中国农业银行广饶稻庄分理处的存款222153.00元（账号：XX），冻结期限为12个月，自2016年9月22日至2017年9月21日。冻结期间，未经本院许可不得支付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 顾建亭
二〇一六年九月二十二日
书记员 何 珊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3721号之二
原告张洪修。
被告陈萍萍。
被告柴家宝。
本院在审理原告张洪修诉被告陈萍萍、柴家宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款222153元或等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告张洪修的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈萍萍在中国农业银行广饶商业街分理处的存款200000.00元（账号：XXX），冻结期限为12个月，自2016年9月22日至2017年9月21日。冻结期间，未经本院许可不得支付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 顾建亭
二〇一六年九月二十二日
书记员 何 珊
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执914号
申请执行人王晶，女，1963年5月9日生，汉族，四平市工商局科员，四平市铁西区站前街民众委二组。
被执行人四平市万禾房地产开发有限公司。
委托代理人薛璇，总经理。
委托代理人：陈雅茹，女，1953年7月5日生，汉族，该公司员工，现住长春市朝阳区抚松路50号。
委托代理人：周平，男，1962年4月2日生，汉族，该公司员工，现住四平市铁西区仁兴街精神病院委十三组。
申请执行人王晶与被执行人四平市万禾房地产开发有限公司房屋租赁纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初498民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院于2017年11月26日作出了（2017）吉0302执911号执行决定书，此案合并到（2017）吉0302执911号执行案件中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执914号
的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 石 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初字01634号
原告：王艳。
被告：王敏。
原告王艳诉被告王敏为民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李烨独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告王艳、被告王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳起诉称：原、被告系朋友关系。被告王敏因经商需要陆续向原告借款。2015年3月5日，原、被告经结算，被告欠原告借款人民币45000元。被告王敏出具欠条一份，欠条载明：“本人王敏欠王艳肆万五千元整人民币，定于2015年7月1日前还清，立此字据作为凭证”。上述款项后经原告多次催讨，被告陆续返还借款人民币23000元。原告认为：被告王敏欠原告王艳借款本金人民币45000元，有借条等凭据为凭，事实清楚。经过原告多次催讨后，被告王敏陆续返还23000元，还欠原告借款本金22000元逾期未还，违反法律规定。故原告向法院提起诉讼要求：一、要求被告王敏返还借款本金人民币22000元，同时支付自2015年7月2日期至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、诉讼费用由被告负担。
被告王敏答辩称：欠原告借款45000元，后陆续归还23000元，尚余借款22000元未归还是事实。欠条是我本人出具的，出具后钱也在陆续归还，欠原告22000元不是我赖着不还，而是目前真是没有能力一次性归还，要求分期归还。
原告王艳为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份（经与原件核对无异）、被告身份信息回执一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明2015年3月5日，被告王敏向原告王艳出具欠条一份，上载明“本人王敏欠王艳肆万五千元整人民币，定于2015年7月1日前还清，立此字据以作凭证”等内容。
经质证，被告王敏对原告王艳提交的证据一、二均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告王敏陆续向原告王艳借款。2015年3月5日，被告王敏与原告王敏进行结算并出具欠条一份，上载明“本人王敏欠王艳肆万五千元整人民币，定于2015年7月1日前还清，立此字据以作凭证”等内容，被告王敏在欠款人处签名。后被告王敏陆续归还原告王艳借款本金23000元，尚余借款本金22000元未予归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经双方结算并约定归还期限，被告逾期未全额归还借款本金，显属不当，应承担归还原告剩余借款本金并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王敏在判决发生法律效力之日起十日内归还原告王艳借款本金22000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年7月2日起算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上诉期内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。］
审 判 员 李 烨
二〇一六年五月十七日
代书记员 周优优
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初801号
原告：赵某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
被告：冯某某，女，汉族。
原告赵某某与被告张某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告赵某某提供的被告张某某、冯某某的住址送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书时，该住址无人，经查询，该房屋的业主亦不是被告，告知后原告赵某某后，其又不能提供被告张某某、冯某某的确切住址，致使诉讼活动无法进行。
本院认为，原告赵某某的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费1925元，在本裁定生效后予以退还原告赵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 师晓丽
二〇一七年四月十二日
书记员 钟振江
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初906号
原告：淮安弘康房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康路188号。
法定代表人：李先华，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄克权、张雅婷，江苏尚淮律师事务所律师。
被告:单华，男，汉族，1967年8月8日生，住淮安市涟水县。
原告淮安弘康房地产开发有限公司与被告单华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告淮安弘康房地产开发有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安弘康房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1609元，减半收取845元，由原告负担。
审判员 蔡 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 赵凤凤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初817号
原告赵鹏宇。
委托代理人邓世宝，山东万信律师事务所律师。
被告孙磊。
原告赵鹏宇与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏宇委托代理人邓世宝、被告孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏宇诉称，被告孙磊于2013年12月29日向原告借款50000元，约定于2014年3月29日全部还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告孙磊辩称，我方确实向被告借款50000元，但原告已于2015年在山东省昌邑市人民法院向我方主张过该笔借款，该案判决书已生效。此外，我方已经向原告偿还过一部分借款。
经审理查明，庭审过程中，原告提供被告孙磊于2013年12月29日出具的50000元借条原件一份，约定于2014年3月29日全部还清，拟证明被告曾向原告借款50000元，并且被告一直未偿还该借款。被告对该借条真实性无异议，但辩称原告就该50000元借款已在山东省昌邑市人民法院主张过。
被告提供（2014）昌民初字第2477号民事判决书一份、（2015)潍民四终字第641号民事判决书一份，拟证明原告已就该50000元借款在山东省昌邑市人民法院主张过且（2014）昌民初字第2477号民事判决书已生效的的事实。原告对两份判决书的真实性无异议，但主张该两份判决书涉及的163000元与本案无关，被告偿还的部分款项也系因（2014）昌民初字第2477号案件的强制执行。
另查，（2014）昌民初字第2477号民事判决书查明（原文），2014年10月24日被告孙磊因做生意向原告借款163000元，双方约定借款利息为月息3分，约定因该借款发生的利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的费用由债务人孙磊承担。并附有被告孙磊所写收到条。（2015)潍民四终字第641号民事判决书维持了原判。被告辩称该份163000元借条系由多份借条汇总出具的总借条，其中包括本案的50000元的借条，但被告未能说明163000元的借条具体是由哪几份借条汇总也未提供相关证据。原告称163000元的借条系一笔借款，对被告主张不予认可。此外，原告称2014年10月24日的163000元借款与被告孙磊约定了由山东省昌邑市人民法院管辖，但未就本案的50000元借款与被告约定管辖。被告对约定管辖权的事实无异议。
再查，被告庭后提供户名为王海燕的借记卡账户历史明细清单一份，拟证明被告曾向原告还款的事实。原告对该证据不予认可。原告称不认识王海燕，该借记卡账户历史明细清单中也无原告账户信息，该证据与本案无关联性。
2016年3月29日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。
本院认为，被告主张本案50000元借款包含在（2014）昌民初字第2477号案件163000元的借款中，证据不足，本院不予认可。原告现已提供被告出具的50000元借条原件，被告亦承认存在借款事实，本院认为原、被告之间的借贷关系成立。被告虽抗辩已偿还部分借款，但既未说明还款金额、还款日期又未提供有效证据予以证明，对此，本院不予采信。综上，原告主张被告偿还50000元借款，合法有据，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，因此原告主张的逾期利息，应自2014年3月30日起按年利率6%支付至实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告孙磊偿还原告赵鹏宇借款50000元，并按年利率6%支付自2014年3月30日起至实际给付之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年五月十三日
代书记员 吕俊毅
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初717号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人汪某某。因本案于2018年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月31日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]440号起诉书，指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人汪某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人汪某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人汪某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年二月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初717号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人汪某某。因本案于2018年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月31日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]440号起诉书，指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人汪某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人汪某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人汪某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年二月九日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第926号
原告王冲。
被告黄兰英。
原告王冲诉被告黄兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王冲到庭参加诉讼。被告黄兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冲诉称，2014年8月29日被告向原告借人民币20000元，并写下借条一张，约定于2014年9月28日归还。从借款至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为维护合法权益，诉至法院，�求判令：1、被告偿还欠款20000元及从借款之日起银行同期利率的四倍利息，并承担违约金为借款总额的10%（暂算至2015年3月29日利息7000元及违约金2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄兰英未作答辩。
经审理查明，2014年8月29日，被告黄兰英向原告出具借条一份。借条载明：今有黄兰英借到王冲人民币贰万元整（20000元）。借款后，原告因被告未能归还20000元借款，诉至本院，提出上列诉请。
审理中，原告王冲陈述，原、被告系朋友关系，2014年8月28日，被告打电话给原告说缺钱用，向原告借钱，第二天被告到原告店里（新市路87号102室），原告拿了20000元现金给被告，当时被告口头答应原告一个月归还并给2000元利息。一个月以后原告打电话给被告催要，被告一直以各种理由推托。2015年大年初三，原告打电话给被告，被告说4月�会还钱，但还是没还钱，所以原告向法院提起诉讼。该笔借款关于利息及违约金双方没有书面约定，借款发生后被告没有归还过本金或利息。
上述事实有借条、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄兰英向原告王冲借款20000元的事实，有借条、当事人的陈述证实，事实清楚，本院予以确认。现被告未能归还20000元借款，原告诉请被告支付欠款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付利息7000元及违约金2000元，因未提供证据证据证明原、被告之间存在利息及违约金的约定，本院不予支持。被告黄兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兰英自本判决生效之日起十五日内归还原告王冲借款20000元，支付自2015年4月16日起至20000元借款还清之日止按年息6%计算的逾期利息。
二、驳回原告王冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费600元，共计1125元，由被告黄兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《�讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 潘德进
人民陪审员 黄介华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第926号
原告湖南博佳工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城8栋105房。
法定代表人凌有家，董事长。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，公司法务部部长。
被告张其来，男，1967年4月1日出生，汉族。
被告ＸＸ姬，女，1968年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告湖南博佳机械有限公司与被告张其来、ＸＸ姬租赁合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告湖南博佳机械有限公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周长军
二〇一五年四月九日
代理书记员 龙 灿
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更79号
罪犯刘泽辉，男，1966年3月1日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2006年10月30日作出（2006）隆刑初字第266号刑事判决，认定刘泽辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年7月2日、2013年8月9日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯刘泽辉在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘泽辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2006年4月24日起至2016年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 军
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00204号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人程某某，男，1963年10月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区石堰镇。2015年2月13日因醉酒后驾驶机动车，被重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证。2015年1月20日、6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪先后被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李珣、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月19日14时许，被告人程某某饮酒后驾驶渝Bxxx**号普通二轮摩托车，从重庆市长寿区云台镇黄葛往该区云台镇方向行驶，当行驶至云台镇云芦路石油基地路段时，被执勤民警当场查获。民警发现程某某有酒后驾车嫌疑，遂将程某某带至重庆市长寿区第三人民医院抽取血液，并提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时程某某静脉血液中乙醇含量为136mg／100ml。
被告人程某某到案后，如实供述其醉酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息、抓获经过、前科查询记录、机动车驾驶证及行驶证查询结果、现场安全检查笔录及现场图、强制措施凭证、血样提取登记表、重庆市公安局乙醇检验报告及告知书、视频资料、公安交通管理行政处罚决定书、证人傅某某、刘某的证言及被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人程某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵志轩
二〇一五年六月十八日
书记员 郑雪婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1176号
原告大安区青云木制品经营部。经营场所自贡市大安区。
经营者罗清怀，男，1966年5月6日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托代理人郭瑞云，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被告刘波，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告陈涛，男，1987年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告大安区青云木制品经营部诉被告刘波、陈涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢微独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭瑞云、被告刘波到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告大安区青云木制品经营部诉称，二被告系龙玥茶府的合伙人，茶府经营场地由二被告共同承租，2014年5月装修茶府，被告向原告购买装修材料9，199.00元，经原告多次催收，被告刘波于2015年1月27日向原告出具《欠条》一张。请求判决二被告支付原告货款9，199.00元并承担本案诉讼费用。
被告刘波对原告所诉事实及诉讼请求均无异议。
被告陈涛未进行答辩。
原告向法庭提交的证据有《欠条》，《个体工商户名称预先核准通知书》，《房屋租赁合同》。
被告刘波对原告提交的证据无异议。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月24日被告刘波、陈涛与欧某某等人签订房屋《租赁合同》，向欧某某等人租赁房屋用于开办茶楼，同年7月8日自贡市大安区工商行政管理局同意预先核准陈涛申请的个体工商户名称为大安区龙玥茶府。期间被告向原告购买装修材料欠款共计9，199.00元，刘波于2015年1月27日向原告出具《欠条》一张。因原告多次催收未果，起诉来院。
本院认为，原告为二被告合伙开办的茶府提供装修材料后有权要求二被告支付货款，二被告作为茶府合伙人，应当共同承担因装修茶府拖欠的装修材料款，原告主张�付货款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告刘波、陈涛于本判决生效后十日内支付原告大安区青云木制品经营部装修材料款9，199.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25.00元，由被告刘波、陈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢微
二〇一五年六月二十六日
书记员 曹源
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3872号
申请执行人屠方行，男，1983年8月25日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人胡敏，女，1976年7月16日生，汉族，住上海市长宁区。
案由：公证债权文书纠纷。
执行标的：人民币200,000元。
申请执行人屠方行依据上海市闸北公证处作出的(2015)沪闸证执字第49号执行证书向本院申请执行，要求被执行人胡敏支付借款本金人民币200,000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无车辆、房产、证券、银行存款等记录。本院2015年10月19日轮候查封被执行人名下的与案外人黄秀兰按份共有的位于上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限至2018年10月18日止，该房产有多次抵押及查封。另经调查，被执行人胡敏因涉嫌伪造、变卖、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2015年9月3日被上海市公安局松江分局刑事拘留。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人被公安机关刑事拘留，查封的房产无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第3872号执行案件中确定的被执行人胡敏应履行的义务，本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨焕林
二〇一五年十月二十三日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28967号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：秦皖民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：陈奔，男，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省。
原告云南白药集团医药电子商务有限公司与被告陈奔侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月16日以双方达成和解协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一七年十月十六日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2523号
申请执行人：迟瑞花。
被执行人：于到鑫。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2523号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第474号
原告：陈尚甫，
1974年10月11日出生，汉族，住泰顺县司前镇叶山村，公民身份号码：3303291974********。
被告：张超移，
1974年12月7日出生，汉族，住泰顺县仙稔乡下稔村十一队，公民身份号码：××。
原告陈尚甫为与被告张超移民间借贷纠纷一案，于2010年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月29日公开开庭进行了审理，原告陈尚甫到庭参加了诉讼，被告张超移经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈尚甫起诉称：2009年6月15日，被告张超移以资金周转为由，向原告借款150000元，并出具借据一份。双方约定按月利率5%计息。后经原告多次催讨，被告未予归还。现原告起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元并支付相应利息（从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2.由被告承担诉讼费。
原告陈尚甫为证实其主张，提交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原被告主体资格的事实；
2、被告于2009年6月15日出具借条一份，证明被告张超移向原告借款人民币150000元并约定利息的事实。
被告张超移未答辩，也未提交证据。经庭审举证出示，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信根据上述认定的证据，并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2009年6月15日，被告张超移以资金周转为由，向原告借款人民币150000元，并出具借条一份。双方约定月利率5%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告未予归还。
本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据确凿。双方未约定借款期限，经原告催讨，被告应及时归还原告借款本金并支付相应利息。现原告起诉请求被告归还本金150000元并支付不超过法律规定的最高限度的利息。符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张超移于本判决生效后十日内偿还原告陈尚甫借款本金人民币150000元并支付相应利息（从2009年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，邮政专递公告费80元，由被告张超移负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长季龙斌代理审判员魏为锡
人民陪审员 郑庆表
二〇一〇年十一月二十九日
代书 记员 陈 璐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初820号
原告江二元，男。
被告王诚良，男。
被告吕孝忠，男。
被告湖南中大建设集团有限公司，住所地：衡阳市华新开发区解放大道12号。
法定代表人封期军，该公司执行董事长。
第三人王仲春，男。
第三人唐先青，男。
本院在审理原告江二元诉被告王诚良、吕孝忠、湖南中大建设集团有限公司、第三人王仲春、唐先青提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告江二元于2016年11月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江二元的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江二元撤回起诉。
本案受理费4218元减半收取2109元，由原告江二元负担。
审 判 长 陈彬彬
审 判 员 李世军
人民陪审员 李会仁
二〇一六年十一月八日
代理书记员 廖盈君
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初302号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人刘玉欣，女，1989年6月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市青云谱区，现租住南昌市青云谱区。2015年8月24日因吸毒被南昌市公安局江铃分局治安拘留五日。2016年5月24日因本案被行政拘留十五日，同年6月2日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）294号起诉书指控被告人刘玉欣犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人刘玉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日上午11时许，被害人李某（房东）在南昌市青云谱区黄溪农民公寓2栋1单元402室内因租房问题与被告人刘玉欣发生纠纷。被告人刘玉欣持刀将被害人李某砍伤。经鉴定，李某伤情构成轻伤一级。2016年5月23日，公安机关在案发现场将被告人刘玉欣抓获归案。
另查明，案发后，被告人刘玉欣家属赔偿了被害人李某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人刘玉欣在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全决定书、证据保全清单；证人魏某1、魏某2的证言及辨认笔录；证人刘某的证言；被害人李某的陈述；精神医学司法鉴定意见书；法医学人体损伤程度鉴定书；归案情况说明；户籍证明；行政处罚决定书；谅解书；被告人刘玉欣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉欣以故意损害他人身体健康为目的，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘玉欣归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；同时被告人刘玉欣赔偿了被害人李某的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 许浦云
二〇一七年一月十八日
书 记 员 汪 莹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终1273号
上诉人（原审被告）：肇东市阳光物业管理有限责任公司。住所地肇东市消防路。
法定代表人：耿晓峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：王玉书，黑龙江博贯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明华，男，1958年8月26日出生，汉族，住肇东市。
委托诉讼代理人：匡景春，男，1942年8月7日出生，汉族，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者，住肇东市。
委托诉讼代理人（王明华妻子）：屈春香，女，1970年2月4日出生，汉族，住肇东市。
上诉人肇东市阳光物业管理有限责任公司因与被上诉人王明华建设工程施工合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月1日受案后，依法组成合议庭开庭审理本案。上诉人肇东市阳光物业管理有限责任公司的法定代表人耿晓峰、委托诉讼代理人王玉书，被上诉人王明华的委托诉讼代理人匡景春、屈春香到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销（2017）黑1282民初2572号民事判决；
二、发回肇东市人民法院重审。
审判长 张 敏
审判员 付振铎
审判员 杜雪红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 康亚娟
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初575号
原告：刘伟。
委托诉讼代理人：廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：李知石。
原告刘伟与被告李知石民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人廖汉文到庭参加诉讼，被告李知石经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告李知石归还原告刘伟借款本金50000元及2014年10月11日起按2%的月利率计算至2017年6月10日共32个月的利息32000元，并由被告李知石承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，李知石通过刘伟的亲戚郭建英介绍，以做生意缺乏资金为由向刘伟借款100000元，并口头约定按2%的月利率计息，李知石向刘伟出具借条一张。2014年10月，李知石归还刘伟本金50000元及2014年10月11日前的借款利息。后刘伟多次向李知石催讨借款，李知石以经济困难为由未再履行还款义务。
李知石未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李知石未提供证据和质证意见。刘伟提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月11日，李知石以做生意缺乏资金周转为由向刘伟借款100000元并出具内容为“今借到刘伟现金壹拾万元正。<100000元>。借款人李知石，2014.6.11”的借条一张，刘伟于当日向李知石中国建设银行账户转账支付借款50000元。2014年6月12日，刘伟向李知石中国建设银行账户转账支付借款50000元。2014年7月，李知石支付刘伟现金2000元；2014年8月13日，李知石转账支付刘伟2000元；2014年9月14日，李知石转账支付刘伟2000元；2014年11月2日，李知石转账支付刘伟52000元；2014年11月21日，李知石转账支付刘伟1000元。剩余借款经刘伟多次催讨，李知石至今未归还。
本案庭审后，经询问，李知石对借款及还款的经过无异议，对尚欠借款本金50000元无异议，对借款时蒋水英在场的事实无异议，但认为借款利息未约定清楚，希望不要再计算利息。
本院认为，李知石向刘伟借款并出具借条是双方真实意思表示，且不违反法律规定，刘伟于2014年6月12日完成了借款支付义务，双方借贷关系自此成立。借条中未对还款期限进行约定，刘伟可随时要求李知石返还借款。现李知石返还部分借款后经刘伟多次催讨，未再履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点为：借款是否应当计算利息及借款本金和利息如何确定。根据李知石还款的经过，可以反映李知石按2%的月利率支付了刘伟部分借款利息的事实，结合证人蒋水英出庭所作证言，可以证实刘伟与李知石约定借款按2%月利率计息的事实。刘伟主张借款按月利率2%计息，该利率约定未违反法律对借款利率的上限规定，本院予以支持。李知石已支付刘伟2014年11月12日前的借款利息并返还了借款本金50000元，故至2014年11月12日止，李知石尚欠刘伟借款本金50000元。刘伟主张的借款利息应从2014年11月12日起按2%的月利率计算至2017年6月11日止，即31000元（50000元×2%×31）,超出的部分利息主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李知石于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟借款本金50000元及利息31000元；
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果被告李知石未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，财产保全费850元，合计1775元，由原告刘伟负担22元，由被告李知石负担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王超
二〇一七年十一月三日
书记员 骆超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1025民初575号原告：刘伟。委托诉讼代理人：廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。被告：李知石。原告刘伟与被告李知石民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人廖汉文到庭参加诉讼，被告李知石经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告李知石归还原告刘伟借款本金50000元及2014年10月11日起按2%的月利率计算至2017年6月10日共32个月的利息32000元，并由被告李知石承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，李知石通过刘伟的亲戚郭建英介绍，以做生意缺乏资金为由向刘伟借款100000元，并口头约定按2%的月利率计息，李知石向刘伟出具借条一张。2014年10月，李知石归还刘伟本金50000元及2014年10月11日前的借款利息。后刘伟多次向李知石催讨借款，李知石以经济困难为由未再履行还款义务。李知石未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李知石未提供证据和质证意见。刘伟提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，李知石以做生意缺乏资金周转为由向刘伟借款100000元并出具内容为“今借到刘伟现金壹拾万元正。。借款人李知石，2014.6.11”的借条一张，刘伟于当日向李知石中国建设银行账户转账支付借款50000元。2014年6月12日，刘伟向李知石中国建设银行账户转账支付借款50000元。2014年7月，李知石支付刘伟现金2000元；2014年8月13日，李知石转账支付刘伟2000元；2014年9月14日，李知石转账支付刘伟2000元；2014年11月2日，李知石转账支付刘伟52000元；2014年11月21日，李知石转账支付刘伟1000元。剩余借款经刘伟多次催讨，李知石至今未归还。本案庭审后，经询问，李知石对借款及还款的经过无异议，对尚欠借款本金50000元无异议，对借款时蒋水英在场的事实无异议，但认为借款利息未约定清楚，希望不要再计算利息。本院认为，李知石向刘伟借款并出具借条是双方真实意思表示，且不违反法律规定，刘伟于2014年6月12日完成了借款支付义务，双方借贷关系自此成立。借条中未对还款期限进行约定，刘伟可随时要求李知石返还借款。现李知石返还部分借款后经刘伟多次催讨，未再履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点为：借款是否应当计算利息及借款本金和利息如何确定。根据李知石还款的经过，可以反映李知石按2%的月利率支付了刘伟部分借款利息的事实，结合证人蒋水英出庭所作证言，可以证实刘伟与李知石约定借款按2%月利率计息的事实。刘伟主张借款按月利率2%计息，该利率约定未违反法律对借款利率的上限规定，本院予以支持。李知石已支付刘伟2014年11月12日前的借款利息并返还了借款本金50000元，故至2014年11月12日止，李知石尚欠刘伟借款本金50000元。刘伟主张的借款利息应从2014年11月12日起按2%的月利率计算至2017年6月11日止，即31000元（50000元×2%×31）,超出的部分利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李知石于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟借款本金50000元及利息31000元；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果被告李知石未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，财产保全费850元，合计1775元，由原告刘伟负担22元，由被告李知石负担1753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  王超二〇一七年十一月三日书记员  骆超附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。