wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9794号
原告：山东大拇指喷雾设备有限公司，统一社会信用代码91370830791509857T，住所地山东省济宁市汶上县经济开发区曙光路6号。
法定代表人：张宏博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦茂龙。
被告：江苏和亿昌环保工程科技有限公司，统一社会信用代码913200007584970226，住所地南京市鼓楼区广州路5号2幢1603号。
法定代表人：刘新亚。
原告山�大拇指喷雾设备有限公司（以下简称大拇指公司）诉被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司（以下简称和亿昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告大拇指公司的委托诉讼代理人秦茂龙到庭参加诉讼，被告和亿昌公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大拇指公司向本院提出诉讼请求，判令：被告和亿昌公司支付原告剩余货款215005元及违约金（以货款总额307150元为基数，自2016年5月11日至实际清偿之日止，按日息千分之三计算；庭审中，原告将该诉请标准调整为自起诉之日2017年9月19日起算按银行同期贷款利率上浮30%计算）。事实和理由：2015年1月至2016年2月23日，原被告先后签订7份购销合同，被告向原告购买喷雾设备，合同总价款为307150元。合同订立后，原告按约供货，被告仅陆续支付货款92145元，尚欠215005元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告和亿昌公司未提交书面答辩状。
原告大拇指公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、合同7份（其中书面合同2份、传真合同5份），证明双方合同总额；2、增值税专用发票7张，证明原告已按约向被告开票；3、快递单13张，证明原告已按约供货；4、银行业务回单6张，证明被告已经付款92145元。被告和亿昌公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以采纳。
本院查明事实如下：2015年1月20日至2016年2月23日，亿昌公司先后与大拇指公司签订7份买卖合同，和亿昌公司向�拇指公司购买2205喷嘴等设备，合同总价款为307150元。合同订立后，大拇指公司已通过快递向和亿昌公司指定的发货地点发货，并按各合同标的额开具增值税专用发票快递给和亿昌公司。和亿昌公司自2015年1月23日至2016年4月12日，先后6次向大拇指公司通过银行转账付款，共计92145元，尚欠215005元未付。
本院认为，原被告之间签订的买卖合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应按约履行。合同订立后，原告按约履行了供货义务，被告仅支付了部分货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张按照银行同期贷款利率上浮30%计算违约金于法无悖，本院予以支持，但计算的基数应以欠付货款215005元为基数。
综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告山东大拇指喷雾设备有限公司剩余货款215005元，并支付违约金（以215005元为基数自2017年9月19日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告山东大拇指喷雾设备有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，因适用简易程序减半收取2637.5元，保全费1595元，共计4232.5元，由被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鹿海彬
二〇一七年十一月八日
书记员 王 颖
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第392号
原告：张泽富。
原告：龚蕾，系原告张泽富之妻。
二原告委托代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：秦延军。
原告张泽富、龚蕾与被告秦延军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员张长胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽富、龚蕾及其委托代理人王勤学，被告秦延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽富、龚蕾共同起诉称，2010年11月30日，二原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，双方约定由二原告将位于奎屯市沙湾街245幢36号房屋租赁给被告使用，租赁期限为五年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止，前三年年租金为6360元，租金半年一付，后两年随行就市，双方协商。现二原告多次找被告协商，双方对房屋租金不能达成协议，且被告占用该房屋至今未支付2014年度上半年房屋租金，为维护二原告的合法权益，今特诉至人民法院，诉讼请求如下：一、判令被告支付二原告房屋租金9000元（2014年1月1日至2014年6月30日）；二、本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告秦延军答辩称，二原告诉被告未支付2014年房租一事，因房东在2014年春节前及3月份与我三次协商房租的事情，第一次要价年租金115000元（6间房），第二次要价年租金85000元（6间房），第三次要价年租金75000元（6间房），双方未能达成协议，我要求房东到齐后再协商，但房东始终缺席二人，无法到齐，而且房租太高，本人无法承受。2013年4月至5月间，承租人向房东分别打电话要求维修屋顶漏雨，一直到今天都未能维修，属于严重违约，要求房东赔偿承租人的损失并立刻维修。综上，请求人民法院查明本案事实，维护承租人的合法权益。
总结本案争议的焦点：一、2014年1月-6月房屋租金的计算方式；二、被告承租二原告的奎屯市沙湾街245幢36号房屋是否存在屋顶漏雨等质量问题，是否给被告造成了一定的经济损失。
经审理查明，2010年11月30日，原告张泽富、龚蕾与被告秦延军签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定张泽富、龚蕾（出租人）将其位于奎屯市沙湾街245幢36号房屋（建筑面积43.52平方米）租赁给秦延军（承租人）使用，租赁期限为五年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止，2011年1月1日至2013年12月31日前三年期间房屋年租金为6360元，后两年随行就市，双方协商。房屋租金的交纳期限为签订本合同的同时由承租人向出租人一次性交清半年全部租金，以后依次类推，每半年交付一次房租。
2014年年初，二原告与被告就该房屋2014年上半年房租数额发生争议，多次协商未果。二原告起诉至本院，要求被告支付二原告2014年1月1日至2014年6月30日房屋租金9000元（1500元／月×6个月），被告不同意按照上述数额支付租金。经原、被告双方同意，以另一案件评估鉴定机构对陈啸飞所有的位于奎屯市沙湾街245幢37号房屋2014年1月1日至2014年6月30日半年的市场租赁价格的评估结果作为依据，该房屋与本案36号房屋位于同一地段、同一楼层、使用面积也相同。经本院委托新疆金诚信资产评估事务所进行鉴定评估，奎屯市沙湾街245幢37号房屋2014年1月1日至2014年6月30日市场租赁价格的鉴定评估结果为人民币大写金额陆仟叁佰叁拾捌元整（6338元）。
另查明，原告张泽富、龚蕾为诉讼支付邮寄送达费64.4元。
上述事实，有原告张泽富、龚蕾、被告秦延军当庭陈述；2010年11月30日秦延军与张泽富、龚蕾签订的《房屋租赁合同》；奎屯市飞鸿里-
沙湾街245幢36号房屋的《房屋所有权证书》；个体工商户登记情况（在册）表一张；新疆金诚信资产评估事务所作出的新金评报字（2014）第1-016号《司法鉴定评估报告》；邮寄送达费票据在卷佐证。
本院认为，合法、有效的合同关系应受法律保护。原告张泽富、龚蕾与被告秦延军经过协商，二原告将其位于奎屯市沙湾街245幢36号房屋租赁给被告使用，双方已经形成房屋租赁合同关系。双方约定的房屋租赁期限为五年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止，2011年1月1日至2013年12月31日前三年期间房屋年租金为6360元，后两年随行就市，双方协商。2014年年初，二原告与被告就该房屋2014年上半年房租数额发生争议，多次协商未果。经原、被告双方同意，以另一案件评估鉴定机构对陈啸飞所有的位于奎屯市沙湾街245幢37号房屋2014年1月1日至2014年6月30日半年的市场租赁价格的评估结果作为依据，该房屋与本案36号房屋位于同一地段、同一楼层、使用面积也相同。经本院委托新疆金诚信资产评估事务所进行鉴定评估，奎屯市沙湾街245幢37号房屋2014年1月1日至2014年6月30日市场租赁价格的鉴定评估结果为6338元，对该《司法鉴定评估报告》二原告予以认可，同意按照鉴定评估结果支付2014年上半年租金，被告对评估报告的真实性不认可，但原被告双方对房屋租赁价格始终无法达成一致，被告也不同意提前解除《房屋租赁合同》，而被告应当按照合同的约定履行支付租金的义务，对新疆金诚信资产评估事务所作出的新金评报字（2014）第1-016号《司法鉴定评估报告》，本院予以采信，被告应当按照鉴定评估结果6338元向二原告支付2014年1月1日至2014年6月30日的房屋租金。对二原告主张被告支付其2014年上半年房屋租金9000元中6338元部分，本院予以支持。
被告辩称，其承租二原告的奎屯市沙湾街245幢36号房屋存在屋顶漏雨等质量问题，给被告造成了一定的经济损失，但其提供的四张照片，无法证实哪一张照片是承租二原告的房屋，也没有具体的损失数额及损失数额的计算方式，二原告对四张照片的真实性也不予认可，仅凭该组照片无法证实被告承租二原告的房屋存在着屋顶漏雨等质量问题，对被告出示的四张照片，本院不予采信，被告的辩称，没有相应的证据予以证实，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告秦延军于本判决生效后十日内支付原告张泽富、龚蕾房屋租金6338元（2014年1月1日至2014年6月30日）；
二、被告秦延军于本判决生效后十日内支付原告张泽富、龚蕾邮寄送达费64.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收费），由原告张泽富、龚蕾负担7.4元，由被告秦延军负担17.6元，由被告秦延军负担的部分同上述款项一并支付给原告张泽富、龚蕾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 张长胜
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 媛
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执58号
申请执行人献县芝新建筑器材租赁站，男，1981年12月7日出生，住所地献县河街镇梭庄
法定代表人郭忠有。
被执行人黑龙江省三利仁集团有限公司，男，1981年5月12日出生，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区文化路
法定代表人：王志刚。
献县芝新建筑器材租赁站申请黑龙江省三利仁集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02549号已经发生法律效力。献县芝新建筑器材租赁站于2016-1-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02549号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一六年六月三十日
书记员 王 哲
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00247号
原告魏百香，女，1933年2月22日出生，汉族，澄城县冯源镇居安村四组村民澄城县冯原镇居安村*组村民，身份证号：6105251933********。
委托代理人，李玉洁，陕西李玉洁律师事务所律师。
被告曹魏喜，男，1955年7月26日出生，汉族，澄城县冯源镇居安村四组村民住址、职业同上，系原告魏百香长子。
被告李灵艳，女，1956年6月1日出生，汉族，住址、职业同上，系原告长媳。
被告李春珍，女，1958年3月28日出生，汉族，住址、职业同上，系原告二儿媳，身份证号：6105251958********。
原告魏百香诉被告曹魏喜，李灵艳，李春珍赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏百香、，委托代理人李玉洁、，被告曹魏喜、被告李灵艳、，被告李春珍，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏百香诉称，原告与老伴曹中孝于1972年购买了本村生产队窑洞两孔，现西两边窑洞被被告曹魏喜加锁，东边窑洞被被告李春珍加锁，致使原告无处栖身，现原告要求被告腾出窑洞，归原告所有，并判令三被告每月支付原告赡养费1000元，其中长子400元，次子600元，并承担日常赡养义务。案件受理费由三被告分担。
被告曹魏喜、，李灵艳辩称，所占窑洞愿意给原告，但因过去曾对父亲尽了赡养义务，加之原告现在已经嫁人了，所以不愿意照管原告生活。
被告李春珍辩称，所占窑洞愿意给原告，因原告已嫁人，所以不同意给付原告赡养费用。
经审理查明，1972年5月17日，原告与丈夫曹中孝（已故）购买生产队饲养室窑洞两孔，后长子曹魏喜婚后居住在西两边窑洞，次子曹魏明婚后居住在东边窑洞。，1999年原告夫妇与被告曹魏喜、次子曹魏明对原告夫妇赡养问题做了明确约定，由被告曹魏喜、，次子曹魏明每人每年给付赡养费500元，小麦500斤。2001年原告夫妇因赡养问题涉诉本院，本院经审理确定由被告曹魏喜负责赡养其父曹中孝，每年给付赡养费500元，小麦400斤。曹魏明负责赡养原告生活，给付钱、，粮数同曹魏喜。2013年原告丈夫曹中孝逝去世后，原、被告又因赡养问题发生纠纷，2014年4月8日原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有本院与原、被告谈话笔录，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是我国法律规定的公民应负的义务。对于无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。本案中，原告魏百香已过古稀之年，且已丧偶，已其丧失劳动能力，生活困难的情形客观存在，不言而喻。，作为被告的曹魏喜本应从人伦，尽孝道，使原告能有一个安详、幸福的晚年，而不应以原来赡养过其父，见原告现已嫁人为由欲不尽其赡养义务。现原告提起诉讼，被告均同意将窑洞交付原告，归原告其所有、，使用，《符合《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“赡养人应当妥善安排老年人的住房……”的规定，》本院予以确认。赡养费支付问题，综合考虑，原告的基本生活需求及，被告曹魏喜的经济状况，以每月由曹魏喜给付原告赡养费300元为宜。至于原告起诉要求被告李灵艳、李春珍对其尽赡养义务，因二被告系儿媳，依照我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，未规定子女以外的人有赡养的义务，好对原告要求李灵艳故对原告要求李灵艳、李春珍尽赡养义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条的规定，判决如下：
一（写明判决结果）、原由被告曹魏喜、李春珍占用的窑洞两孔，归原告魏百香所有、使用。（已交付）
二、被告曹魏喜自2014二零一四年1一月起，每月给付原告魏百香300元。
（判决有金钱给付义务的）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，诉讼保全申请费元，由被告曹魏喜、李灵艳负担50元，被告李春珍______负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。上诉于陕西省渭南市中级人民法院
审判员 郑建成
二〇一四年七月二日
书记员 权田丽
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00247号
原告魏百香，女。
委托代理人，李玉洁，陕西李玉洁律师事务所律师。
被告曹魏喜，男。
被告李灵艳，女。
被告李春珍，女。
原告魏百香诉被告曹魏喜，李灵艳，李春珍赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏百香、委托代理人李玉洁、被告曹魏喜、被告李灵艳、被告李春珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏百香诉称，原告与老伴曹中孝于1972年购买了本村生产队窑洞两孔，现西边窑洞被被告曹魏喜加锁，东边窑洞被被告李春珍加锁，致使原告无处栖身，现原告要求被告腾出窑洞，归原告所有，并判令三被告每月支付原告赡养费1000元，其中长子400元，次子600元，并承担日常赡养义务。案件受理费由三被告分担。
被告曹魏喜、李灵艳辩称，所占窑洞愿意给原告，但因过去曾对父亲尽了赡养义务，加之原告现在已经嫁人，所以不愿意照管原告生活。
被告李春珍辩称，所占窑洞愿意给原告，因原告已嫁人，所以不同意给付原告赡养费用。
经审理查明，1972年5月17日，原告与丈夫曹中孝（已故）购买生产队饲养室窑洞两孔，后长子曹魏喜婚后居住在西边窑洞，次子曹魏明婚后居住在东边窑洞。1999年原告夫妇与被告曹魏喜、次子曹魏明对原告夫妇赡养问题做了明确约定，由被告曹魏喜、次子曹魏明每人每年给付赡养费500元，小麦500斤。2001年原告夫妇因赡养问题涉诉本院，本院经审理确定由被告曹魏喜负责赡养其父曹中孝，每年给付赡养费500元，小麦400斤。曹魏明负责赡养原告生活，给付钱、粮数同曹魏喜。2013年原告丈夫曹中孝去世，原、被告又因赡养问题发生纠纷，2014年4月8日原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有本院与原、被告谈话笔录，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是我国法律规定的公民应负的义务。对于无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。本案中，原告魏百香已过古稀之年，且已丧偶，已丧失劳动能力，生活困难的情形客观存在，被告曹魏喜本应从人伦，尽孝道，使原告能有一个安详、幸福的晚年，而不应以原来赡养过其父，原告现已嫁人为由不尽其赡养义务。现原告提起诉讼，被告均同意将窑洞交付原告，归原告所有、使用，符合《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“赡养人应当妥善安排老年人的住房……”的规定，本院予以确认。赡养费支付问题，综合考虑原告的基本生活需求及被告曹魏喜的经济状况，以每月由曹魏喜给付原告赡养费300元为宜。至于原告起诉要求被告李灵艳、李春珍对其尽赡养义务，因二被告系儿媳，依照我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，未规定子女以外的人有赡养的义务，故对原告要求李灵艳、李春珍尽赡养义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条的规定，判决如下：
一、原由被告曹魏喜、李春珍占用的窑洞两孔，归原告魏百香所有、使用。（已交付）
二、被告曹魏喜自2014年1月起，每月给付原告魏百香300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告曹魏喜、李灵艳负担50元，被告李春珍负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院
审判员 郑建成
二〇一四年七月二日
书记员 权田丽
被 告 人 叶 祖 山 犯 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
合浦县人民法院
刑事判决书
（2014）合刑初字第193号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人叶祖山。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人叶祖山犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人叶祖山到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年12月10日16时许，被告人叶祖山在合浦县沙田镇盗得叶某某房子的钥匙后，来到沙田镇叶某某住处，用盗窃来的钥匙打开叶某某家的门并进入房间内，盗走叶某某放在家里的现金人民币8770元及梁某某身份证一张、叶某某的中国邮政储蓄卡一张。
上述事实，被告人叶祖山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶祖山的供述，被害人叶某某的陈述，扣押、发还物品清单，刑事照片，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶祖山以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶祖山归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶祖山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年12月10日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 玲
二〇一四年四月九日
代书 记员 黄训愈
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5410号
原告：刘兰芳，女，1983年11月7日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人：刘琴，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，组织机构代码证号83717692-1。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：王锡锋,江苏通江律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告：常州市捷达出租汽车有限公司，住所地江苏省常州市永红街道宣塘村委宣盛路，统一社会信用代码913204042508423821。
法定代表人：董云光，该公司总经理。
被告：王国波，男，1981年9月20日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告刘兰芳与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）、常州市捷达出租汽车有限公司（以下简称捷达出租公司）、王国波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员尚文操适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘兰芳的委托诉讼代理人张振铉、刘琴，被告人民保险公司王锡锋，被告王国波到庭参加诉讼。被告捷达出租公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰芳向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿我因交通事故产生的各项损失37222元，并负担本案诉讼费。事实和理由：我在与被告王国波之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定被告王国波承担该事故的全部责任。被告王国波驾驶的事故车辆苏Ｄ×××××号出租车注册登记在被告捷达出租公司名下，并在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。
被告人民保险公司辩称，对事故事实、责任认定及保险情况无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司不承担诉讼费、鉴定费。对各项损失的意见为：原告治牙费用过高，我公司认可一颗牙680元，要求扣除医保外费用；原告未提供劳动合同，无法知道其从事的具体工作，从清单上看原告少的只是加班时间，原告是正常工作，我公司对误工费不予认可；交通费由法院酌定。
被告捷达出租公司未到庭亦未作答辩。
被告王国波辩称，对事故事实、责任认定无异议。我系承包被告捷达出租公司的车辆经营。由法院依法判决。
经审理查明，2015年7月6日23时20分许，被告王国波驾驶苏Ｄ×××××号出租车沿嵩山路由南向北行驶至汉江路口向东右转过程中，遇原告刘兰芳驾驶电动自行车沿汉江路由西向东直行，两车相撞，致两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队对该事故作出交通事故认定书，认定被告王国波承担事故的全部责任。为此原告刘兰芳起诉来院，要求处理。
另查明，被告王国波驾驶的事故车辆苏Ｄ×××××号出租车注册登记在被告捷达出租公司名下。事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内；其中，第三者责任商业险金额为100万元，并投保不计免陪。
以上事实有原告刘兰芳提供的交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、用药清单、病情证明书、工资清单、交通费发票，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘兰芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告刘兰芳主张的医疗费34630.69元，系其因本次事故实际产生的费用，本院依法予以确认。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，又因被告王国波系承包被告捷达出租公司的车辆经营可视为履行职务行为时发生事故，本院确定该费用由被告捷达出租公司按事故责任承担。关于误工费，原告刘兰芳的平均工资为3500元左右，其因交通事故受伤医院建议休息22天，其受伤当月工资有所减少，结合其平均工资及受伤当月工资发放情况，本院酌情认可其误工费为1856元；根据原告刘兰芳就医治疗的实际需要酌定交通费为300元。综上，原告刘兰芳各项损失合计36786.69元，由被告人民保险公司在交强险、第三者责任商业险限额内承担33323.6元；由被告捷达出租公司按事故责任（全责）承担10%医保外费用3463.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘兰芳各项损失33323.6元。
二、被告常州市捷达出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘兰芳医疗费损失3463.1元。
三、驳回原告刘兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告刘兰芳负担21元，由被告人民保险公司负担65元，由被告捷达出租公司负担114元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 尚文操
二〇一六年十二月十九日
书记员 常晓红
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙0783执180号
申请执行人何红亮，。
被执行人金国峰，。
被执行人厉晓波，，
原告何红亮与被告金国峰、厉晓波追偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）东商初字第5304号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何红亮于2015年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月11日向被执行人金国峰、厉晓波公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何红亮未实现债权43万元及利息。现因被执行人查无下落，申请执行人同意暂缓处置其房产且无其他可供执行的财产，申请人于2016年1月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙0783执180号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一六年一月二十日
代书 记员 张丽英
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1635号
罪犯孙延星，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2008年10月24日作出（2008）即刑初字第585号刑事判决，以被告人孙延星犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。2011年1月减刑一年；2012年5月减刑一年。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省北墅监狱2014年9月16日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙延星的悔改表现，有罪犯孙延星的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙延星在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙延星减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6217号
原告：伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区曲尺塘路8号三盛海德公园16号楼二层，统一社会信用代码91350901696605461Q。
法定代表人何祥文，总经理。
委托诉讼代理人张辉、陈颖，该分公司员工。
被告：张冬平，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：汤平妹，女，1975年12月25日出生，汉族，住址同上，
原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司与被告张冬平、汤平妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠2014年7月至2016年8月期间物业服务费人民币12649.78元及自2014年7月起至清偿之日止的违约金，违约金以月拖欠物业服务费金额为基数，按月利率2%计算，暂计至2016年9月6日的违约金为3415.44元；2.被告向原告支付自2015年7月起至2016年5月止拖欠水电公摊费799.22元。事实与理由：被告张冬平、汤平妹为宁德市东侨区曲尺塘路8号三盛海德公园60号楼106单元的业主。原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：自2013年6月30日起，原告为被告提供物业服务，被告物业服务费按产权面积每月每平米2.5元收取，被告应于每月5日前向原告缴纳上月度物业服务费。如被告逾期缴纳物业费的，每逾期一日，每天应按欠缴总额的千分之五缴纳违约金。被告房屋的产权面积为194.61平方米，每月5日前应向原告缴纳的物业服务费为486.53元。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务至今，但被告自2014年7月开始拒绝缴纳物业费，至2016年8月，被告共拖欠的物业服务费计12649.78元，自2015年7月开始拒绝缴纳水电公摊费，至2016年5月，共拖欠水电公摊费799.22元，原告多次致电并书面催缴，被告拒不缴纳上述费用。
本院经审查认为，民事案件的当事人应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即双方当事人之间存在直接的法律关系。本案被告于2014年7月17日把上述宁德市五里亭曲尺塘8号三盛海德公园60号楼106单元转让吴唐瑞，并办理了产权变更登记手续，至此，原、被告之间的物业服务合同关系业已终止。故原告主张被告支付2014年7月起的物业服务费及违约金、2015年7月起的水电公摊费，于法无据，张冬平、汤平妹并非本案适格被告，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉和受理规定，其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民发院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 蒋俐兴
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈巧梨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
第一百五十四条“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
二、《最高人民发院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。”
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1010号
原告崔海威，男，住沈丘县。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告东顺利，男，住沈丘县。
被告于学勤，女，住沈丘县。系被告东顺利之妻。
被告鲁某某，女，住沈丘县。系被告于学勤之女。
上列三被告共同委托代理人王金明，河南恪信律师事务所律师。
上列三被告共同委托代理人东万友，男，住河南省沈丘县。
本院在审理原告崔海威诉被告东顺利、于学勤、鲁某某婚约财产纠纷一案中，原告崔海威于2015年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告东顺利、于学勤、鲁某某的起诉。
本院经审查认为，原告崔海威的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔海威撤回对被告东顺利、于�勤、鲁某某的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告崔海威负担。
审判员 樊耀奎
二〇一五年六月十六日
书记员 李 杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第456号
原告贾清华，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告于铁，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告贾清华诉被告于铁买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员栾海涛适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告贾清华到庭参加诉讼，被告于铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年在原告处购买涂料，并于2011年12月19日为原告出具了欠据。原告多次找被告索款，被告一直未给付原告。2014年1月2日，被告为原告出具了保证书，承诺十天内还清所欠涂料款14700元，并给付利息1000元，如2014年1月12�不还，每日加100元利息。但欠款到期后，被告仍未还款。故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的货款14700元，并给付自2011年12月19日起至2014年12月29日止的逾期付款损失1775元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借据一张，证明被告欠款的事实及数额。
2、保证书一张，证明被告承诺十天日内还清所欠涂料款，同时加利息1000元，如果2014年1月12日不还，每日加100元利息。
被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的证据1虽然名为借据，但原告称当时找被告出具欠条时认为借据的时效性更长，所以让被告出具的借据。同时，结合原告提交的证据2能够印证，被告出具的借据实为所欠原告的涂料款。上述证据能够证实被告拖欠原告涂料款14700元及被告承诺给付原告利息1000元，于2014年1月12日还清的事实。本院对原告提交的证据1、2予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年，被告从原告处赊购涂料。2011年12月19日，被告为原告出具了金额为14700元的借据。2014年1月2日，被告为原告出具了保证书，承诺十天内还清所欠原告涂料款14700元，加利息1000元。如果到2014年1月12日不还，每日加100元利息。欠款到期后，被告未按约定履行付款义务。经原告催要无果，双方产生纠纷，原告诉至法院。庭审中，原告将逾期付款损失的诉讼请求减少为1775元。
本院认为，被告从原告处赊购涂料，并为原告出具了借据及保证书，该约定系双方真实意思表示，双方之间买卖合同关系依法成立。原告已经履行了交付货物的义务，被告应按承诺的期限向原告支付货款。现被告逾期未给付原告货款的行为，已构成违约，本院对原告要求被告给付货款14700元的诉讼请求予以支持。关�原告主张的逾期付款损失问题，被告出具的保证书承诺十天内还清所欠原告涂料款14700元，加利息1000元。该利息的约定系被告从欠款之日起至保证书承诺的还款之日止，对逾期付款损失的补偿。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以维护。同时，被告承诺于2014年1月12日还清欠款，但被告未按约履行，原告要求被告给付自2014年1月13日起至2014年12月29日止的逾期付款损失775元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于铁给付原告贾清华货款14700元，并赔偿原告贾清华逾期付款损失1775元，合计16475元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取153元，由原告贾清华负担20元，被告于铁负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾海涛
二〇一五年五月十二日
书记员 赵 含
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人�
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补取措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应�预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第456号
原告牛卫华，农民。
委托代理人褚金月，河北海之光律师事务所律师。
被告赵炳昌，农民。
被告赵文静，成年，农民。
原告牛卫华与被告赵炳昌、赵文静金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李青松独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告牛卫华的委托代理人褚金月到庭参加诉讼，被告赵炳昌、赵文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告牛卫华诉称，2014年3月14日原告通过拍卖方式取得海兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称海兴信用联社）的债权，海兴县农村信用合作联中心街信用社（以下称营业部信用社）作为海兴县农村信用联社股份有限公司的定点分社，2009年12月30日，其与被告赵炳昌签订一份《保证担保借款合同》，赵炳昌贷款113000元，贷款期限为3年，还款方式利随本清，并由被告赵文静提供担保，担保人对被告赵炳昌的债务承担连带保证责任。借款到期后，中心街信用社多次向被告催要，但被告以各种理由进行拖延和推搪。中心街信用社与被告之间签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》合法有效，被告行为侵犯了债权人的合法权益，请依法判令二被告连带承担偿还贷款本金113000元及利息的责任，在庭审过程中原告放弃对利息的主张。
被告赵炳昌、赵文静未提供任何形式的答辩意见。
经审理查明，2009年12月30日被告赵炳昌、赵文静与中心街信用社签订合同编号为农信保借字（2009）第612156号保证担借款保合同一份，主要内容：借款金额为113000元，借款期限自2009年12月31日起至2012年12月30日止，贷款利率为9.9‰，贷款种类为中长期贷款，借款用途为贷新还旧，还款方式为利随本清，被告赵文静作为保证人对借款人的债务（包括贷款本金、利息及实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年。
中心街信用社属于海兴县农村信用合作联社的定点分社，2013年，海兴县农村信用合作联社及所辖分支机构被注销后，原海兴县农村信用合作联社所有的债权、债务由新设立的原告海兴县农村信用联社股份有限公司承继。2014年3月14日，海兴信用联社委托的河北诚信拍卖有限公司与原告于腾飞签订拍卖成交确认书，将海兴信用联社所有的143笔不良贷款本金及相应利息转让给原告牛卫华，其中包括本案所涉及的借款人为赵炳昌、保证人为赵文静、本金为113000元、利息为48550元的贷款，2014年3月20日海兴信用联社在河北法制报上发布海兴县农村信用联社股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告，通知借款人和担保人自公告发布之日起向买受人履行还款义务。2014年3月25日海兴县信用联社将保证担保借款合同及借据移交原告牛卫华。
以上事实有原告陈述，原告提供的保证担保借款合同一份、借款借据一份、海兴信用联社开具证明一份、拍卖成交确认书一份、海兴信用联社股份有限公司不良债权拍卖转让凭证移交证明及移交明细表一份、海兴县农村信用联社股份有限公司债权处置送达暨债务催要公告报纸一份等予以证实，已经当庭出示，并经本院依法审核确认。
本院认为，中心街信用社与被告赵炳昌、赵文静签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，应依法认定合法有效，中心街信用社已如约向被告赵炳昌履行了提供贷款的合同义务，而二被告经催要一直未单独或共同连带履行还本付息的义务已构成违约，应承担相应的法律责任。海兴信用联社依照河北省农村信用社不良贷款债权转让处置暂行办法的规定，以公开拍卖的方式将涉案的合法债权转让给原告牛卫华个人，并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，该转让行为自签订拍卖成交确认书之日起即发生法律效力。依照合同法第80条第1款规定的本意，债权转让通知是为了避免债务人重复履行、错误履行或加重履行债务的负担，但法律法规对具体通知的形式没有规定和限制，本案中原债权人海兴信用联社在全省范围广泛发行的报纸上登报通知债务人左德标及担保人张宝玉债权转让的事实，并没有损害二被告的合法利益，应认定主债权和保证债权一并转让的效力自公告之日及于二被告，赵炳昌对债务仍负清偿义务，赵文静亦应在原保证范围内继续承担连带责任，受让人牛卫华基于受让合同权利的事实取得了债权人的地位，是本案适格的原告，原告牛卫华主张二被告连带清偿借款本息于法有据；贷款利息是主债权的利息，属法定孳息，依照相关金融法律法规的规定，收取银行贷款利息的权利只能由金融机构特殊享有，非金融机构单位和个人则无权行使。另外考虑到不良债权的特殊性，尤其是在尚无合理定价机制且公众普遍认为不良债权转让价格过低、受让人未全部支付对价的情势下，参照最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈纪要第9条的规定，本院认为，法律保护的债权范围应是原告受让之日所确定的贷款本息数额，原告在庭审过程中放弃对利息的主张，属于原告自行处分自己权益的权利，故本院对原告提出的要求二被告连带偿还贷款本金的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炳昌于本判决生效之日起五日内偿还原告于腾飞借款本息共计113000元。
二、被告赵文静对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1280元，由被告赵炳昌、赵文静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一五年七月十三日
书记员 李 辉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第456号
原告田某某，女，生于1980年8月9日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某某，男，生于1977年7月7日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年2月6日受理了原告田某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2015年3月13日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和某某民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 黎恩生
二〇一五年三月十三日
书记员 罗飞燕
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初283号
原告陈月敏，女，汉族，1964年9月21日出生。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人丁胜，郑州市中原区西流湖街道办事处主任。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区。
法定代表人汪中阳，厂长。
委托代理人曲琳，郑州市城郊须水轧花厂副厂长。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告陈月敏诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂确认行政行为违法并安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理本案。原告陈月敏及其委托代理人常彦波，被告中原区政府副区长王宏军及委托代理人丁胜、刘长华，第三人郑州市城郊须水轧花厂委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。
原告诉称，原告系郑州市城郊须水轧花厂职工，该厂位于郑州市西四环须水镇孙庄。1990年该厂在南院建设职工家属楼，建成后原告分得了保障房。2013年郑州市人民政府建设郑州西区公共文化服务核心区，郑州市城郊须水轧花厂全部在拆迁范围内。原告所分得的保障房在2014年8月没有达成拆迁安置协议的情形下，被中原区政府强行拆迁。原告多次反映未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告拆迁行政行为违法并对原告进行拆迁安置补偿。
经过法庭审理，合议庭向原告释明：拆迁是一个系统工程，其中包括众多行政行为，不是一个单独的行政行为，要求原告明确具体诉讼请求。原告当庭确认其第一项诉讼请求为确认被告征收、安置、拆除等系列行政行为违法，合议庭当庭告知了原告相关诉讼风险后原告仍坚持原有的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，原告陈月敏请求确认被告中原区政府征收、安置、拆除等系列行为违法。原告的诉讼请求中包括多个行政行为，原告经法庭当庭释明仍拒绝明示要求确认被告所做的某一个具体行政行为违法。因此，本案属于具体诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈月敏的起诉。
案件受理费50元退还原告陈月敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初6006号
原告：覃洪英,男,1969年6月28日出生,住所地广东省罗定市。
委托代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：施楚婷，广东联合发展律师事务所实习律师。
被告：区志超，男，汉族，1969年8月16日，广州市白云区。
本院在审理原告覃洪英诉被告区志超民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费4825元，由原告覃洪英负担。
审判员 易细姣
二〇一七年六月二十一日
书记员 林斯韵
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第149-2号
申请执行人：李显忠，男，汉族，住雅安市雨城区。
被申请执行人：杨光成，男，汉族，住雅安市雨城区。
被申请执行人：肖黎民，女，汉族，住址同上。
被申请执行人：杨磊，男，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨光成、肖黎民及其子杨磊在金融机构的存款人民币55000元，扣划至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：雅安市农业银行营业大厅，账号：22550101040000077）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一四年六月十二日
书记员 李 鹏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第00813号
原告邱香。
被告苏州莱迪时尚青春派贸易有限公司，住所地江苏省苏州市蒲林巷18号。
法定代表人于海波。
本院在审理原告邱香与被告苏州莱迪时尚青春派贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱香负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周苏彦
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1487号
原告：张大新，男，1971年5月12日出生，住岷县。
被告：高泳，男，1984年7月5日出生，住岷县。
原告张大新与被告高泳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张大新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张大新撤回起诉处理。
审判员 陈占涛
二〇一八年四月二十日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民初1487号原告：张大新，男，1971年5月12日出生，住岷县。被告：高泳，男，1984年7月5日出生，住岷县。原告张大新与被告高泳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张大新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张大新撤回起诉处理。审判员  陈占涛二〇一八年四月二十日书记员  李 捷
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初82号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人何小三，男，汉族，1978年6月14日出生于安徽省芜湖市繁昌县，初中文化，无业，住安徽省芜湖市繁昌县。2011年7月24日因盗窃被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。2016年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被江苏省宜兴市公安局刑事拘留，同年5月11日经江苏省宜兴市公安局决定被取保候审，同年6月24日经江苏省宜兴市人民法院决定被取保候审，同年7月7日经江苏省宜兴市人民法院决定于次日由江苏省宜兴市公安局执行逮捕，2016年7月8日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。2017年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年3月1日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人何小三犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程群出庭支持公诉，被告人何小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2015年8月18日晚，被告人何小三至枞阳县会宫镇会宫街道朱某住宅，攀爬落水管钻窗进入室内，盗得现金300元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为：何小三以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；何小三在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人何小三对起诉指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月18日夜，被告人何小三至枞阳县会宫镇会宫街道朱某住宅，攀爬铝合金落水管钻窗进入室内，将二楼小客厅茶几上的一只黑色男士单肩挎包盗走，从挎包内盗得现金300元后将挎包丢弃在朱某家后门。
另查明：2016年7月8日被告人何小三因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。何小三服刑期间，被发现曾于2010年8月至2011年7月先后在枞阳县陈瑶湖镇龙王咀村、浙江省湖州市织里镇常乐村盗窃作案三次，窃得周美奇、刘宗保、沈燕三人财物总计价值6781元，其中于2011年7月24日因盗窃沈燕的电瓶车被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。2016年12月28日，何小三因上述三起盗窃事实被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，与前罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，指认现场笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，枞阳县公安局司法鉴定中心（枞）公（痕）鉴字〔2017〕2号手印鉴定书及鉴定意见通知书，本院（2016）皖0722刑初236号刑事判决书，户籍证明、抓获经过，被害人朱某的陈述，被告人何小三的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人何小三以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。何小三因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月、并处罚金人民币七千元以后，在刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当与前罪并罚。何小三如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条、第七十条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人何小三犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵之前被行政拘留的10日和先行羁押的8日，即自2016年7月8日起至2017年7月20日止。罚金限本于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人何小三的违法所得并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 霖
审 判 员 钱程玲
人民 陪 审员 宗 琳
二〇一七年四月二十七日
书记员（代） 陆 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1740号
原告：赵云坤，男，1978年1月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：苏德，男，1976年8月27日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告赵云坤与被告苏德民间借贷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵云坤到庭参加诉讼，被告苏德经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云坤向本院提出诉讼请求：被告苏德应偿还原告赵云坤欠款42000元及利息，利息按年利率6%从2016年12月1日起计算至款项还清之日。事实与理由：被告先后两次共向原告借款合计42000元，2016年12月1日，原告向被告催讨款项，被告表示暂时无力偿还，并自愿出具一张借条，承诺两个月还清。2017年2月1日，借款期限届满，被告依旧没有履行还款义务，后因原告急需款项，多次向被告催讨，但被告总是以各种理由推诿，拖延还款义务。
被告未答辩。
原告赵云坤围绕诉讼请求依法提交案涉借条，被告苏德经本院合法传唤，未出庭对上述证据进行质证，并未提交相反证据予以反驳，故本院对上述证据的相应证明力应予以确认
根据赵云坤陈述和依法审查确认的证据，本院认定事实如下：赵云坤和苏德是朋友关系。苏德先后两次向赵云坤借款共计42000元。2016年12月1日，苏德向赵云坤出具一张借条，借条载明：兹向赵云坤借人民币42000元，二个月内还清，双方未约定偿还利息。借款期限届满后，苏德没有按约履行到还款义务。嗣后，赵云坤多次催讨，苏德至今未还借款。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条一张，及原告的庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，苏德向赵云坤借款42000元，有案涉借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现赵云坤要求苏德偿还借款42000元，符合有关法律规�，应予支持。赵云坤要求苏德从2012年12月起按年利率6%偿还借款利息，由于在借款时，双方只约定借款期限，未约定还款利息，应视为在借款期间内无利息，故赵云坤要求的从2016年12月1日起计算利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。但借款期限届满，苏德仍不履行，则视为违约，赵云坤要求年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院应予支持，但利息须从借款期限届满之日起计算。苏德经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条的规定，判决如下：
苏德于该判决发生法律效力之日�十日内偿还赵云坤借款42000元及利息，利息按年利率6%自2017年2月1日起计算至款项还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决被告苏德还款42000元及利息给原告赵云坤。
本案受理费人民币866元，减半收取433元，由被告苏德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张松华
二〇一七年三月二十七日
书记员 林俊杰
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0926执46号
申请执行人：温美清，女，山西省静乐县人。
被执行人:王美东，男，山西省静乐县人。
本院在执行申请执行人温美清与被执行人王美东离婚纠纷一案中，申请执行人温美清于2018年3月13日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结静乐县人民法院（2018）晋0926执46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊山
二〇一八年三月十三日
书记员 李 宏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3933号
原告许久富，男，1958年12月5日出生，蒙古族，农民，住所地赤峰市林西县。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。
法定代表人苗壮，该有限公司董事长。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。
被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。
原告许久富与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许久富及其委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许久富诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井长带班工作。当时，原、被告口头约定被告每月支付原告劳动报酬9000元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬14700元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬14700元。
2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日许久富的工资表一份，证明尾欠许久富工资款14700元。
二被告对上述证据均无异议。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。
被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。
原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。
被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井长带班工作，每月工资9000元，现在欠原告工资14700元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。
被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：
1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。
原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。
2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。
原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。
2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。
3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。
经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告许久富作为其井长并进驻场地施工，约定每月工资9000元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款14700元。
本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告作为其井长对工程采掘进行实际管理，并约定给付原告工资每月9000元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告许久富为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费14700元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告许久富劳务费14700元；
驳回原告许久富其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，邮寄费60元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3933号原告许久富，男，1958年12月5日出生，蒙古族，农民，住所地赤峰市林西县。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告许久富与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许久富及其委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许久富诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井长带班工作。当时，原、被告口头约定被告每月支付原告劳动报酬9000元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬14700元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬14700元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日许久富的工资表一份，证明尾欠许久富工资款14700元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井长带班工作，每月工资9000元，现在欠原告工资14700元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告许久富作为其井长并进驻场地施工，约定每月工资9000元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款14700元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告作为其井长对工程采掘进行实际管理，并约定给付原告工资每月9000元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告许久富为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费14700元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告许久富劳务费14700元；驳回原告许久富其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初28号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈亿，男，1990年7月27日出生成都市青白江区，汉族，小学文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2004年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2010年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2015年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年10月23日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2017年9月9日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年10月3日被取保候审，同月18日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
被告人陈建，男，1987年3月6日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2008年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，2015年12月8日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2017年9月9日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年10月3日被取保候审，同月18日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
被告人尹贵明，男，1990年6月3日出生于成都市青白江区，汉族，高中文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。因涉嫌诈骗罪于2017年10月3日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月18日被取保候审，经本院决定于2018年2月1日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞18号起诉书指控被告人陈亿、陈建、尹贵明犯诈骗罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员施源出庭支持公诉，被告人陈亿、陈建、尹贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年9月7日，被告人陈建通过青白江微信平台看到被害人雷某为寻找其出走女友发布的一条找人的信息，后经被告人陈亿联系被害人雷某，谎称是专业找人的公司，可以提供定位手机的服务，取得被害人雷某的信任后，被告人陈亿伙同被告人陈建、尹贵明与雷某见面，号称先收取定金4000元，找到人后再付4000元，骗取被害人雷某以微信转账方式支付给被告人陈亿4000元定金，后被告人陈亿谎称其已找到雷某的女朋友，随后被告人陈亿、陈建、尹贵明在成都市青白江区骗取雷某现金4000元，共计骗取人民币8000元。三被告人分赃耗用。
为支持指控事实，公诉机关提交了被告人的供述和辩解、证人证言、被害人陈逑、辨认笔录、相关书证等证据予以证明，请求本院以诈骗罪追究被告人陈亿、陈建、尹贵明的刑事责任。
被告人陈亿、陈建、尹贵明对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人陈建赔偿了被害人部分经济损失并取得谅解。
本院认为，被告人陈亿、陈建、尹贵明以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。对三被告人应分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈亿、陈建在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈亿、陈建在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人尹贵明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻、减轻或者免除处罚。被告人尹贵明归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈亿、陈建当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈建已退赔被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈亿犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人陈建犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
三、被告人尹贵明犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；
四、对被告人陈亿、尹贵明的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈亿的刑期自2017年10月18日起至2018年4月22日止，先行羁押期限25日已扣除；被告人陈建的刑期自2017年10月18日起至2018年3月23日止，先行羁押期限25日已扣除；被告人尹贵明的刑期自2018年2月1日起至2018年4月14日止，先行羁押期限16日已扣除。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 廖品玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1997号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码91450200619346240W。
代表人：韦政高，行长。
委托代理人：龙文杰，该行职员。
委托代理人：郑淑兰，该行职员。
被告：沈永铸，男，1980年10月20日生,汉族,住广西壮族自治区柳州市柳南区，
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告沈永铸信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙文杰到庭参加诉讼，被告沈永铸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈永铸归还原告信用卡透支金额人民币15759.82元。(其中:本金14683.74元、利息690.52元、滞纳金385.56元。以上计算截止至2016年2月29日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈永铸于2013年3月27日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××19，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,该被告从2013年4月7日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，有部分按期归还，部分未按期归还。截止2016年2月29日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金14683.74元、利息690.52元、滞纳金385.56元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币15759.82元(参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。
被告沈永铸未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈永铸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，至2016年7月17日，被告该信用卡尚欠本金13140.51元，利息1342.48元，滞纳金424.92元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告沈永铸自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告沈永铸向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告沈永铸在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈永铸偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：62×××19）欠款本金82733.17元及相应利息和滞纳金（截至2016年7月26日，所欠利息1342.48元，滞纳金424.92元，此后利息和滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除上述利息外，还应按每日万分之一点七五的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费194元（原告中国农业银行股份有限公司柳州分行已预交），减半收取97元，由被告沈永铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃可基
二〇一六年八月二十二日
书记员 韦 羽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0555号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李某，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月17日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年11月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员董宏新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日23时许，被告人李某酒后驾驶苏A×××××（临）小型轿车沿泗洪县青阳镇泗州大街由东向西行驶至与嵩山路交叉路口向西50米处时，撞到路边护栏，造成被告人李某本人受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交巡警大队认定，被告人李某承担此次事故全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某的血中检出乙醇，含量为257mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人潘某、宋某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，检验鉴定报告，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2014年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 惠
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第00338号
原告秦某某，男，1975年生，汉族，住项城市李寨镇。
委托代理人李森，项城市李寨法律服务所法律工作者。
被告位某某，女，1976年生，汉族，住址同原告，现下落不明。
原告秦某某与被告位某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人李森到庭参加诉讼，被告位某某经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，1999年，我与被告经人介绍认识并登记结婚，1999年7月生育儿子秦帝。由于婚前没有感情基础，匆忙结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，经常生气，无奈我们一起到长春打工。2006年9月份，被告不辞而别，与他人私奔了，报警后查出其在广东，从此失去了联系分居至今，儿子一直由我一人抚养，致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活下去。为此诉至法院，请求判令我与被告离婚并抚养儿子。
被告位某某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，1999年，原、被告经人介绍认识并开始同居生活，1999年7月6日生育儿子秦帝，同年8月13日补办了结婚登记。婚后夫妻感情一般，生气现象也时有发生，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好的希望，还能共同生活下去。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，还能共同生活下去。原告要求离婚的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告秦某某与被告位某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：郭心凤
审 判 员 ：魏国福
人民陪审员 ：徐如俊
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 ： 史 恒
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞催字第40号
申请人：浙江佳仪胶粘制品有限公司。住所地：安吉县安吉天子湖现代工业园。
法定代表人：黄爱文，该公司执行董事。
委托代理人：彭清清。
申请人浙江佳仪胶粘制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136905577、出票金额贰拾万圆整、出票人宁波索凡进出口有限公司、收款人浙江佳仪胶粘制品有限公司、付款行宁波银行股份有限公司灵桥支行、出票日期2014年5月26日、汇票到期日2014年8月26日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江佳仪胶粘制品有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈文生
审判员 缪 苗
审判员 郑 燕
二〇一四年九月五日
书记员 李丽红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25372号
原告高玉兰，女，汉族，1948年7月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人薛钦周，河南帅法律师事务所律师。
被告郑州自来水投资控股有限公司，住所地郑州市中原中路67号。
法定代表人孙依群，董事长。
委托代理人李莉，女，汉族，1975年10月10日出生，住郑州市。
委托代理人张婷，女，汉族，1983年7月10日出生，住郑州市金水区。
原告高玉兰诉被告郑州自来水投资控股有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告高玉兰向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告高玉兰的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高玉兰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告高玉兰负担。
审判员 房舒
二〇一六年十一月十一日
书记员 贾磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初690号
原告：丁华，女，1967年9月28日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告委托诉讼代理人：宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：张亚生，男，1972年9月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：韩艳芬，女，1970年12月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙树红，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告：孙军，男，住赤峰市。其他自然情况不详。
被告：徐敏，女，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告丁华与被告张亚生、韩艳芬、孙军、徐敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁华的委托诉讼代理人宋晓光，被告张亚生、韩艳芬的委托诉讼代理人孙树红到庭参加诉讼，被告孙军、徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁华向本院提出诉讼请求：一、要求被告张亚生、韩艳芬偿还借款61.2万元并按月息3%的利率标准支付自借款之日起至本金付清之日止的利息，二担保人承担连带清偿责任；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告张亚生在原告处购买90万元钢材，2015年9月5日经双方结算，被告对尚未支付的45万元欠款为原告出具了借条一枚，同日就该45万欠款过去一年的利息为原告出具16.2万元借条一枚。因被告拒不偿还欠款，故诉至法院。
张亚生辩称，该笔欠款的产生系其在赤峰华阔铝业有限公司任职期间产生，系职务行为，应由该公司承担责任。且16.2万元的利息主张过高。
韩艳芬辩称，此欠款与其无关，不应承担还款责任。
孙军、徐敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告张亚生在原告处购买90万元钢材，2015年9月5日经双方结算，被告对尚未支付的45万元欠款为原告出具了借据一枚，载明：今借丁华人民币肆拾伍万元。利息3%。同日就该45万欠款过去自2014年9月5日至2015年9月5日的利息16.2万元为原告出具借据一枚。孙军、徐敏以担保人名义在二枚借据中签名。因被告张亚生拒不还款，现原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求向本院提交借据二枚。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案经审理查明案涉借据中的款项系因双方在买卖合同关系而产生的拖欠货款及利息，本案双方虽以出具借据的形式对货款进行了结算并约定了迟延支付的相应责任，但双方上述款项的产生是基于买卖合同而引发，故本案名为借贷实为买卖合同纠纷，应按买卖合同纠纷的相关法律规定进行处理。原告做为出售方履行了交付货品的义务，被告张亚生做为买受人应及时交付货款，未及时交付货款的应承担违约责任。16.2万元借据系被告未及时支付拖欠货款的违约行为，造成原告不能及时收回货款，对由此造成的损失的结算，被告张亚生辩称2015年9月5日出具的金额为16.2万元的借据，系欠款本金45万元的利息，且该利息过高应予以调整。原告认可该16.2万元借据系本金45万元自2015年9月5日前一年的利息，利率为月利率3%。结合双方的欠款金额及时间，由于双方约定的违约金额过高应予调整，本院参照民间借贷的法定上限酌情调整为年利率24%，即2014年9月5日至2015年9月5日间的违约金为10.8万元。2015年9月6日以后的违约金按照欠款本金45万元的年24%标准计算至本金付清之日止。原告主张该款项产生于被告被告张亚生、韩艳芬婚姻存续期间系夫妻共同债务，被告韩艳芬应承担共同还款责任，因其未能提供证据证实二被告系夫妻关系，故对该诉讼请求不予支持。被告孙军、徐敏以担保人名义在二枚借据中签名，自愿为上述债务提供保证，应承担连带清偿责任。被告孙军、徐敏承担连带清偿责任，有权向被告张亚东追偿。被告孙军、徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未举证，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依据以上法律规定及依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：
一、被告张亚生于本判决生效后十日内给付原告丁华货款45万元及利息10.8万元，并按年利率24%的标准支付欠款本金45万元自2015年9月6日起至本金付清之日止的利息；
二、被告孙军、徐敏对上述债务承担连带清偿责任。孙军、徐敏在承担连带清偿责任后有权向被告张亚生追偿；
三、驳回原告丁华其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元、邮寄送达费100元，合计5060元（原告已预交），由原告丁华承担300元，被告张亚生、韩艳芬、孙军、徐敏承担4790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一七年三月二十二日
书记员 张笑海
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5609号
原告新余市中大汽车维修服务有限公司，住所地新余市长青南路立交桥与白竹路交汇处桥下。统一社会信用代码：9136050068854825XG。
法定代表人陈仕军，该公司总经理。
委托代理人吴润根，该公司厂长。
被告何梅生，男，1982年2月15日生，汉族，江西省新余市人,住新余市渝水区。
本院在审理原告新余市中大汽车维修服务有限公司诉被告何梅生修理合同纠纷一案中，原告新余市中大汽车维修服务有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回对被告何梅生的起诉。
本院认为，原告新余市中大汽车维修服务有限公司撤回对被告何梅生的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中大汽车维修服务有限公司撤回对被告何梅生的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市中大汽车维修服务有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 黎香兰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1003号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：福州瑞麒祥珠宝首饰有限公司，住所地福建省福州市六一中路378号福州特艺城6层24店面、25店面，组织机构代码证代码：56928201-4。
福清市玉屏湖滨霞秀红珠宝店与被执行人福州瑞麒祥珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初152号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费5141元，由被执行人福州瑞麒祥珠宝首饰有限公司负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年九月七日
书记员 翁宇新
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1003号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：福州瑞麒祥珠宝首饰有限公司，住所地福建省福州市六一中路378号福州特艺城6层24店面、25店面，组织机构代码证代码：56928201-4。福清市玉屏湖滨霞秀红珠宝店与被执行人福州瑞麒祥珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初152号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费5141元，由被执行人福州瑞麒祥珠宝首饰有限公司负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年九月七日书记员 翁宇新
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1659号
上诉人（原审被告）：郭加军。
上诉人（原审被告）：郭守元。
上诉人（原审被告）：王秀芳。
委托诉讼代理人吕庆根、刘冬梅，连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：丁艳。
委托诉讼代理人：嵇永根、高玉春，海州区朐阳法律服务所法律工作者。
上诉人郭加军、郭守元、王秀芳因与被上诉人丁艳排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
郭加军、郭守元、王秀芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人郭守元、王秀芳不承担责任，郭加军有权占有使用涉案房屋。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。1.上诉人郭守元、王秀芳是因儿子郭加军居住在涉案房屋，不是案件当事人。本案如判决郭加军搬离涉案房屋，上诉人郭守元、王秀芳会随郭加军自动搬离。2.上诉人郭家军与被上诉人丁艳是同居关系，涉案房屋是双方同居期间，由郭加军出资购买并偿还贷款。即使登记在丁艳一人名下，也应认定为双方共同财产。3.该判决有违公序良俗，助长了以同居、婚外恋等为由套取他人财产的不良风气。
丁艳辩称，1.上诉人所称郭守元、王秀芳不承担责任理由不能成立。上诉人郭加军与父母进入被上诉人的房屋构成共同侵权。2.一审认定事实和适用法律完全正确，请驳回上诉人的诉求。被上诉人对位于本市新浦区蔷薇小区幽园3号楼4单元301室的房屋拥有无可争辩的单独所有权，上诉人郭家军称系单独出资购买，但没有任何证据。涉案房屋系被上诉人购买并依法登记在自己名下，属于丁艳的合法财产。请求依法驳回上诉，维持被上诉人的合法权益。
丁艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令郭加军、郭守元、王秀芳立即搬出位于海州区房屋，停止对其所有权和居住权的侵害，排除对其正常居住和生活的妨害；2.郭加军、郭守元、王秀芳承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：2012年4月16日，丁艳与案外人崔义中（甲方）签订了一份二手房买卖定金协议，甲方将位于连云港市新浦区蔷薇小区幽园3号楼4单元301室的房屋出售给丁艳，上述房屋于2012年4月28日登记在丁艳名下，系丁艳单独所有。丁艳与其前夫姜根成于2005年11月12日离婚，丁艳与郭家军系男女朋友关系，郭家军有合法配偶。2017年7月27日，丁艳外出打工，郭加军将其父母郭守元、王秀芳接至涉案房屋中居住至今，拒绝搬出涉案房屋。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中涉案房产登记在丁艳名下，郭家军及其父母郭守元、王秀芳无权占有涉案房屋，对于丁艳要求郭加军、郭守元、王秀芳立即搬出涉案房屋，停止对其所有权和居住权的侵害，排除对其正常居住和生活的妨害的诉讼请求，依法予以支持。对于郭加军抗辩涉案房屋系其出资购买、装修、还贷，系其与丁艳同居期间的共同财产，涉案房屋现登记在丁艳名下，在变更登记之前，丁艳系涉案房屋的单独所有权人，故对上述抗辩意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：郭加军、郭守元、王秀芳于判决书生效之日起三十日内搬出位于海州区房屋，停止对丁艳所有权和居住权的侵害，排除对丁艳正常居住和生活的妨害。案件受理费400元，由郭加军、郭守元、王秀芳负担。（丁艳已预交，郭加军、郭守元、王秀芳于判决生效之日起十日内将该款项给付丁艳）。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，一审认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相同。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据在案证据，涉案房屋系被上诉人丁艳以自己的名义购买并单独登记在被上诉人名下。上诉人主张该房屋系其出资购买，但未就该事实提供充分证据予以证明，一审法院不予采纳其抗辩意见并无不当。上诉人郭加军、郭守元、王秀芳非涉案房屋的所有权人，其占有涉案房屋，已构成侵权。一审法院依法支持丁艳要求郭加军、郭守元、王秀芳立即搬出涉案房屋，停止对其所有权和居住权的侵害，排除对其正常居住和生活的妨害的诉讼请求，符合法律规定。上诉人关于郭守元、王秀芳非本案当事人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费400元。由上诉人郭加军、郭守元、王秀芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 林 龙
审 判 员 朱培培
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈其庆
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。