湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6585号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：韩继民，男，1969年12月7日出生，汉族，住址山东省章丘市，
被告：王思霞，女，1970年10月20日出生，汉族，住址黑龙江省庆安县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告韩继民、王思霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告韩继民、王思霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告韩继民、王思霞偿还贷款本金人民币998716.97元、利息88241.73元（暂计算到2017年6月14日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、原告有权就依法处分被告王思霞提供的抵押物[武房他证市字第20140140**、江他项（2014）第507号]所得之价款优先受偿，处分抵押物所得之价款不足清偿原告债权部分仍由被告韩继民、王思霞承担清偿责任；3、被告韩继民、王思霞支付原告律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告韩继民、王思霞承担。事实和理由：2014年11月13日，原告广发银行武汉分行与被告韩继民、王思霞签订《个人额度贷款合同》一份，合同约定：被告韩继民向原告广发银行武汉分行借款125万元用于生产经营，该贷款额度可循环，有效期限自2014年11月13日起至2017年11月13日止，以实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，执行中国人民银行规定调整利率，被告按一次还本分期付息的方式还款，还款日为每月20日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等均由被告承担，并有权解除本合同。被告王思霞以其名下的位于武汉市江汉区沿河大道68号万商商城4层4327、4327-1室的房屋为该借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部债务，即本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告广发银行武汉分行依约于2014年11月21日发放贷款125万元，但被告韩继民未按约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告韩继民、王思霞拒不偿还借款本息。被告韩继民、王思霞拒不按时偿还贷款的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任，原告广发银行武汉分行有权提前收回全部借款本息。故原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告韩继民、王思霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月13日，原告广发银行武汉分行与被告韩继民、王思霞签订《个人额度贷款合同》，约定：借款额度1250000元，该额度为可循环；有效期限自2014年11月13日起至2017年11月13日止；借款利率采用浮动利率，以实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息；如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时贷款人有权调整利率浮动比例；借款人按到期一次还本分期结息的方式还款，按月分期偿还利息，每月20日为结息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由借款人、担保人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；抵押物为登记在被告王思霞名下的武汉市江汉区沿河大道68号万商商城4层4327、4327-1室的房屋；担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失及其他所有应付费用等。被告韩继民、王思霞在合同尾部借款人和抵押人处签字并按手印。
另查明，借款时被告韩继民、王思霞向原告广发银行武汉分行提供结婚证证明其夫妻关系。2014年11月14日，上述抵押房屋在武汉市房产交易和登记发证中心办理了房屋他项权证。
再查明，上述合同签订后，原告广发银行武汉分行向被告韩继民发放贷款1250000元，但被告韩继民、王思霞未依约归还借款本息，截至2017年6月14日，被告韩继民、王思霞尚欠原告广发银行武汉分行借款本金998716.97元、利息（包括罚息、复利）88241.73元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费10000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告韩继民、王思霞价值1200000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初6585号民事裁定书，裁定对被告韩继民、王思霞价值1200000元的财产予以查封、冻结。
以上事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人额度贷款合同》、借款借据、房屋他项权证、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证实，且均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人额度贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，合法有效。原告广发银行武汉分行已依约发放了贷款，但被告韩继民、王思霞未依约归还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告广发银行武汉分行要求被告韩继民、王思霞共同偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告韩继民、王思霞以其房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告韩继民、王思霞未履行偿还义务的情况下，原告广发银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《个人额度贷款合同》约定贷款人为实现债权所支出的律师费由借款人承担。原告广发银行武汉分行主张由被告韩继民、王思霞支付其为实现债权而支出的律师费10000元，并举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院予以支持。
被告韩继民、王思霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩继民、王思霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金998716.97元；
二、被告韩继民、王思霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年6月14日利息为88241.73元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告韩继民、王思霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费10000元；
四、如被告韩继民、王思霞未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告广发银行股份有限公司武汉分行对被告王思霞名下位于武汉市江汉区沿河大道68号万商商城4层4327、4327-1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14673元、保全费5000元、公告费10元，共计19683元，由被告韩继民、王思霞负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付，被告韩继民、王思霞随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年一月十五日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺