江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7834号
原告：苏州市沧浪科技创业园管理有限公司，住所地苏州市姑苏区十梓街387号。
法定代表人：张君丽，执行董事。
委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被告：苏州大群物资贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区西园路609号（905室）。
法定代表人：夏群，执行董事。
原告苏州市沧浪科技创业园管理有限公司（以下简称沧浪创业园公司）与被告苏州大群物资贸易有限公司（以下简称大群公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员李尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧浪创业园公司的委托诉讼代理人蒋方华到庭参加诉讼，被告大群公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告沧浪创业园公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年4月1日签订的房屋租赁合同于2016年11月6日解除；2、判令被告支付2016年4月1日起的租金及房屋使用费（暂计算至2016年11月15日为52830元，此后按租金标准的1.3倍计算）；3、被告支付综合服务费、电费（暂计算至2016年11月15日为9834元）；4、被告支付原告诉讼代理费7500元；5、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第1项诉请中涉案房屋租赁合同解除时间为本案诉状副本向被告送达之日；第2项诉请中房屋租金被告已付5000元，其余未付，房屋使用费自合同解除次日主张至实际返还房屋之日止，按租金及物业费标准的1.3倍计算；撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2016年4月1日，原、被告就本市西园路609号905室房屋签订租赁合同，合同对租期、租金、支付方�、解约条件等均有明确约定。因被告承租房屋后怠于支付租金，虽经多次催讨均未果，故原告于2016年10月28日通知被告如拒付租金则于2016年11月6日提前解除合同。现因被告仍占有使用涉案房屋，故诉来法院，望判如所请。
被告大群公司未作答辩。
经审理查明：苏州市西园路699号（13层，建筑面积17587.28平方米）房屋所有权人为苏州金创经济发展有限公司（以下简称金创公司）。
2016年1月1日，苏州历史文化名城发展集团有限公司（以下简称苏州名城发展公司）与原告签订国有资产委托代理经营协议，约定苏州名城发展公司将本市西园路699号房屋在内的国有资产委托原告经营管理。嗣后，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订房屋租赁合同，约定甲方将本市西园路609号905室（建筑�积117.4平方米）出租乙方，租期自2016年4月1日起至2017年3月31日，租金（含物业费）为60元/月/平方米，租金半年一付，提前7个工作日支付，逾期支付租金达一个月以上，甲方有权解除合同，乙方应在3日内搬迁，逾期搬离应每日向甲方支付合同项下日租金3倍的赔偿费用。因履行合同产生争议，任一方均可向出租物业所在地人民法院提起诉讼，并由败诉方承担律师代理费等费用。
2016年9月30日，原告委托律师函告被告，要求其支付2016年4月1日至9月拖欠租金30220元、物业费7044元及相关费用。
2016年10月28日，原告委托苏州市姑苏区胥江法律服务所向被告发出法律函，要求被告于2016年10月31日前付清截至2016年10月30日的欠付租金36090元、物业费8218元及相关费用；如逾期不付，原告决定从2016年11月6日起解除涉案房屋租赁合同。
另查明：2016年7月5日，苏州市姑苏区人民政府国有（集体）资产监督管理委员会作出批复，批准苏州名城发展公司吸收合并金创公司。
再查明：原告为本案诉讼，委托苏州市姑苏区胥江法律服务所指派法律工作者代理诉讼，支出代理费7500元。
本案审理过程中，本院于2016年12月12日向被告送达诉状副本及原告举证材料等诉讼文件。
审理中，原告陈述称被告系续租涉案房屋，现要求被告在腾让房屋过程中搬离可移动的家具及电器，不得破坏现有装修。2016年4月1日起的租金及物业费被告仅支付5000元；现涉案房屋仍由被告占用。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、产权证、国资委文件、委托经营协议、催告函及邮寄凭证、法律函及邮寄凭证、现场照片及原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。现原告主张因被告拖欠租金及物业费而解除合同，根据原告提供的催告函及法律函，可以证实原告曾就被告拖欠租金及物业费事宜向其催告履行；现因被告并未举证证明已按合同约定全面履行付款义务，故本院采信原告主张被告欠付租金及物业费的事实。此外，根据原告两次发函的时间，亦可证实被告欠付租金及物业费已超过一个月，故原告有权依据合同约定行使解除权。鉴于原告在审理中表示按本院向被告送达诉状副本日期作为涉案房屋租赁合同解除的时间点，且原告在诉状中亦作出了解除涉案房屋租赁合同的意思表示，故本院支持原告该项诉请，认定涉案房屋租赁合同于2016年12月12�解除。合同解除后，被告无权继续占有使用涉案房屋，应及时向原告腾让涉案房屋，故对原告主张腾让房屋的诉讼请求，本院亦予支持。
关于租金及物业费。鉴于本院认定涉案房屋租赁合同于2016年12月12日解除，根据合同约定，2016年4月1日至12月12日期间被告应付的租金及物业费合计59169.6元（117.4平方米*60元/月/平方米*8.4个月）。现被告仅支付5000元，还应向原告支付租期内租金及物业费合计54169.6元，故本院对原告主张租金及物业费的诉讼请求予以支持。
关于房屋使用费。涉案房屋租赁合同解除后，被告未按约及时腾让涉案房屋，继续占用，故原告有权向其主张房屋使用费。现原告在合同约定房屋使用费为租金三倍标准的情况下自行调整按租金及物业费的1.3倍主张，未超合理限度，本院对该项诉请予以支持，被告应�2016年12月13日至实际腾让房屋之日止，按9157元/月（117.4平方米*60元/月/平方米*1.3倍）的标准，向原告支付房屋使用费。
关于诉讼代理费。因本案系被告拖欠租金导致合同解除，被告构成违约，在涉案房屋租赁合同对诉讼代理费分担有明确约定的情形下，原告作为守约方有权要求被告承担合理范围内的代理费用。现原告为本案诉讼支出代理费7500元，未超合理限度，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。
审理中，原告撤回综合服务费、电费的诉讼请求，系对诉讼权利的处分，本院照准。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州市沧浪科技创业园管理有限公司与被告苏州大群物资贸易有限公司就苏州市西园路609号905室房屋签订的租赁合同于2016年12月12日解除。
二、被告苏州大群物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内将苏州市西园路609号905室房屋腾空、交还原告苏州市沧浪科技创业园管理有限公司，并支付房屋使用费（自2016年12月13日起至实际腾让房屋之日止，按9157元/月计算）。
三、被告苏州大群物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市沧浪科技创业园管理有限公司租金及物业管理费54169.6元。
四、被告苏州大群物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市沧浪科技创业园管理有限公司代理费7500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，减半收取1130元，由被告苏州大群物资贸易有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告苏州市沧浪科技创业园管理有限公司履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李尧
二〇一七年一月二十日
书记员 陈辰