广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第515号
原告：李永志，男。
委托代理人：康力泽，铁山港区法律援助中心律师。
被告：北海市铁山港区南康镇雷田村委三圻村民小组
负责人：莫铭军，该村民小组组长。
委托代理人：梁武成，广西众言律师事务所律师。
委托代理人：吴坚忠，广西众言律师事务所律师。
原告李永志与被告北海市铁山港区南康镇雷田村委三圻村民小组土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成由代理审判员叶艺担任审判长，人民陪审员彭克燕和人民陪审员杨国娟参加的合议庭，于2015年11月13日、2016年3月4日公开开庭审理了本案。书记员陈小娥担任记录。原告李永志及其委托代理人康力泽、被告北海市铁山港区南康镇雷田村委三圻村民小组（以下简称三圻村民小组）及其委托代理人梁武诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永志诉称，2014年2月25日，三圻村民小组经村民小组会议决定，将村民所承包的222.79亩集体土地发包给沈扬华从事农业生产，种植香蕉。2014年3月6日，三圻村民小组与沈扬华签订了《土地租赁合同》，合同期限自2014年3月6日至2023年3月6日，第一期（2014年-2017年）土地年租金为800元／亩。合同签订后，沈扬华按合同约定给付了承包金。村民按村民小组会议决议，从被告处领取了各自的土地承包金收入。其中，原告领取了11.34亩的土地承包金9072元。2015年三圻村民小组换届，新任村民小组组长无端扣留原告的土地承包金3568元，拖延至今。原告依法起诉，请求人民法院依法判决被告立即给付原告承包款3568元，诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和身份信息。
2、《关于同意承包位于三圻上高岭的集体土地的村民决议书》、《关于同意租赁位于三圻李屋的集体土地的村民决议表》、《村民小组位于三圻李屋分包到户的土地面积确认表》复印件，证明经村民小代表会议同意，三圻村民小组将位于北海市南康镇雷田村委三圻村上高岭的222.79亩土地出租给沈扬华。
3、《土地租赁合同》、附表1、2复印件，证明2014年3月6日被告与沈扬华签订合同，对出租土地面积、租金等进行了约定。
4、三圻村民小组组长莫铭军出具的通知，证明2015年8月11日，被告扣留原告4.46亩的土地承包费。
被告三圻村民小组辩称，被告发包给沈扬华的整块土地面积是222.79亩，但事实村民的土地面积加起来共209.41亩，余下的13.38亩是前任村民小组李永升，在没有经过村民小组的同意情况下利用职务便利，私分到原告及李永升、李永胜三人的名下，原告的承包地应该是6.88亩而不是11.34亩。李永升更改上述三人的土地亩数后，村民多次让其公开亩数，他们没有公布，为此村民重新开会决议，要求退还多分的土地，向原告发放的承包费是根据村民小组会议确认的亩数予以发放的，原告诉请被扣留的4.46亩土地承包费，留在村民小组里面共有和管理。综上，被告认为原告起诉给付3568元承包款是没有事实和法律依据的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、北海市铁山港区南康镇雷田村委出具的证明，证明雷田村委三圻村民小组的家庭户数及人口情况；
2、《三圻李屋分包到户部分土地面积重新确认意见书》复印件，证明2015年8月21日，雷田村委三圻村民小组决议收回原告私自多占土地。
3、《村民小组位于三圻李屋分包到户的土地面积确认表》复印件，证明雷田村委三圻村民小组村民分配承包土地、领取土地租金的情况。
4、《调解会议记录》复印件，证明2015年8月11日在北海市铁山港区南康镇人民政府、北海市铁山港区司法局南康司法工作人员的主持下，对被告土地分包的确认情况。
5、《雷田村委三圻村民会议签到表》复印件，证明2015年8月11日召开村民小组会议时村民的到场情况。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2的《关于同意承包位于三圻上高岭的集体土地的村民决议书》、《关于同意租赁位于三圻李屋的集体土地的村民决议表》没有异议，但对《村民小组位于三圻李屋分包到户的土地面积确认表》有异议，认为土地的亩数有更改，更改处证明原告私自改动承包土地面积；本院认为该证据中的《村民小组位于三圻李屋分包到户的土地面积确认表》与本案有关联性，但附表确有更改的痕迹，原、被告双方亦未申请笔迹鉴定，该表原告未提供原件，原告当庭提交由案外人沈扬华保留的原件，与原告提供的复印件对比，日期并不相符。本院依原告申请到北海市铁山港区南康镇雷田村委、北海市铁山××区南康镇农业服务站调取上述证据，均未有备案；原告无法证实该证据的真实性，故本院对该表不予认定。被告对原告提供的证据3的真实性有异议，认为证据有明显改动；本院认为该证据由案外人沈扬华提供了原件核对，与本案有关联性，但附表确有更改的痕迹，原、被告双方亦未申请笔迹鉴定，故该证据是否具有证明力及证明力大小，本院将综合其他证据予以认定。被告对原告提供的证据4没有异议，但认为不是扣留原告的承包费，而是经村民小组会议决议，向原告作出的通知；本院认为该证据真实合法，与本案有关联性，但该证据是否具有证明力及证明力大小，本院将综合其他证据予以认定。
原告对被告提供的证据1真实性有异议，认为表格有改动的痕迹，只有村委公章，没有经手人签字；本院认为该证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。原告对被告提供的证据2真实性有异议，认定该证据有改动的痕迹，参加会议的村民也未过半数；被告辩称本村村民小组一共31户，开村民小组会议时该去的都去了，有三个人的签名是会后补签的和代签；本院认为该意见书内容是调整原告和李永升、李永胜、张秀坚的土地面积，所处理的是村民小组集体所有土地的事项，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”被告以每户派出代表参加村民小组会议，参加人数符合法律规定，过数以上代表签名同意会议决定事项，真实合法，与本案有关联性，故本院对该证据予以认定。原告对被告提供的证据3真实性、合法性有异议，认为该份证据的27个签名不是本人所签，且参加村民小组会议的人数没有达到法定人数，决议是无效的；本院认为该证据由村民签字并按手印予以确认，真实合法，与本案有关联性，但该证据是否具有证明力及证明力大小，本院将综合其他证据予以认定。原告对被告提供的证据4、5有异议，认为该份调解记录没有原告的签名确认，签到表没有时间，不能证明村民参加会议的时间、地点、人数；本院认为证据4有北海市铁山港区司法局南康司法所、北海市铁山港区南康镇雷田村委会盖章予以确认，是否具有证明力及证明力大小，本院将综合其他证据予以认定。被告辩称证据5是在2015年8月11日在北海市铁山港区南康镇人民政府主持下对土地承包费分配进行调解后，召开了村民小组会议，参加会议的村民在签到表上签名，本院认为该签到表未记录会议的地点、内容、日期，不能与证据4相互印证，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李永志系北海市铁山港区南康镇雷田村村民。位于北海市铁山港区南康镇雷田村委三圻村上高岭，面积为232.43亩的土地为被告集体所有。被告于2014年2月25召开村民代表会议，经到会代表29人表决，将上述土地出租给广西合浦县沙田镇淡水村村民沈扬华种植香蕉。村民代表会议召开后，由时任村民小组组长的李永升及原告李永志、李永胜三人负责对上述土地进行丈量，确定被告村民土地面积，并制作《村民小组位于三圻李屋分包到户的土地面积确认表》（以下简称土地面积确认表），由村民签字确认。该确认表中，对土地面积（亩）有多处改动，记载为：“陈洪娟9.68-0.12、李永强8.58＋3.07、李永志8.88＋2.46、李永光10.92＋0.04、李永留1.80＋0.04、李永毅（王洪姬）3.59＋0.55、李永胜13.04＋2.46、李永升9.78＋0.46、李作民14.49-0.87、李永政2.14-0.48、李永河（陈君爱）5.09＋0.48、张秀坚（李永升）2.91-0.22、李永进4.57＋0.23”。2014年3月6日，被告与案外人沈扬华签订《土地租赁合同》，双方约定租赁土地的实际面积为222.79亩，租赁期限自2014年3月6日至2023年3月6日；合同由见证单位北海市铁山港区南康镇雷田村委盖章、经办人杨永伟签名确认。合同签订后，案外人沈扬华依约缴纳土地租金，被告按照土地面积确认表确认的土地面积向村民分配了土地租金，原告领取了11.34亩的土地租金9072元。后被告与部分村民对土地租金分配事宜产生纠纷，2015年8月11日，由北海市铁山港区南康镇人民政府、北海市铁山港区司法局南康司法所工作人员主持调解，调解各方未能达成一致，会议纪录未有调解各方签字确认。同日，被告方负责人莫铭军以原告多分土地为由，书面通知原告：“扣李永志土地承包费4.46亩”。2015年8月21日，被告制作《三圻李屋分包到户部分土地面积重新确认意见书》，认为原告李永志、李永升、李永胜、张秀坚（原告之母）土地面积被擅自篡改，篡改后原告李永志、李永升、李永胜三人各多占集体土地4.46亩，共多占13.38亩，故被告将上述多占土地的租金扣留，归被告管理，待查实再处理。该意见书由莫铭军等26人签名，其中李昌海等4人签名为他人代签。原告李永志、李永升【立案号为（2015）铁民初字第516号】、李永胜【立案号为（2015）铁民初字第517号】三人认为被告无故扣留其应得的土地租金，遂起诉至人民法院，请求返还被告扣留的土地租金。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”2014年2月25日，被告召开村民代表会议，决议将位于北海市铁山港区南康镇雷田村委三圻村上高岭的土地出租给本村以外的个人沈扬华种植香蕉，并于2014年3月6日签订了《土地租赁合同》，符合法律规定，本院予以确认。案外人沈扬华缴纳土地租金后，2014年3月，被告按照丈量的土地面积向村民分配土地租金，2015年8月21日被告经过半数村民代表同意，调整土地租金分配方案。被告按照村民小组会议决议分配土地租金属于村民自治事项，本院予以认可。但2014年3月1日、2015年8月21由被告制作的《村民小组位于三圻李屋分包到户的土地面积确认表》，不能证实原告享有确认表中确定的土地的使用权或者承包经营权。原告李永志主张的4.46亩土地未能提供证据证实其享有土地使用权或者土地承包经营权，应承担对自己主张权利不利的后果，故对原告请求本院判令被告给付3568元承包款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李永志的诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告李永志负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费25元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 艺
人民陪审员 杨国娟
人民陪审员 彭克燕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈小娥
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。