wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1958号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵亚亚。因盗窃于2014年10月22日被义乌市公安局行政拘留五日（不执行）。因盗窃于2015年9月11日被义乌市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人王永田，浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1937号起诉书指控被告人赵亚亚犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人赵亚亚及辩护人王永田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月23日凌晨1时许，被告人赵亚亚与被害人夏某1在义乌市某街道某酒店531号房间，趁被害人夏某1醉酒之际，被告人赵亚亚将被害人夏某1脖子上的金项链（价值人民币16943元）拿下后藏于自己包内。同日11时许，被告人赵亚亚将所盗金项链以14500元人民币的价格卖至义乌市某街道某街28号的回收金器店内。
上述事实，被告人赵亚亚在庭审过程中亦无异议，且有被害人夏某1的陈述，证人夏某2的证言，交易记录截图，接受证据清单，发票，调取证据清单，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，行政处罚决定书，抓获经过，被告人赵亚亚的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亚亚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵亚亚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王永田提出被告人赵亚亚如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵亚亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年7月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5919号
上诉人（原审原告）：刘勇，男，1971年6月8日出生，汉族，住长丰县。
委托诉讼代理人:戴恒安，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:刘明云，男，1952年2月4日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人:王晓佳，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:姚树慧，女，1955年8月17日，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人:王晓佳，河北英陆律师事务所律师
上诉人刘勇因与被上诉人刘明云、姚树慧合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2017)皖0121民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘勇上诉请求：1、撤销安徽省长丰县人民法院(2017)皖0121民初1716号民事判决，依法改判两被上诉人给付装潢款100000元；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案所涉房屋由被上诉人委托上诉人进行装修是客观事实，原判也予认定。2、关于装修费用问题，上诉人申请的证人朱某1（被上诉人战友）出庭作证，装修费用总计100000元，刘明云亦予认可。3、上诉人申请的证人郑某出庭作证时，原审法院没有告知证人不能旁听，导致证人作证不能，原审法院审理程序有瑕疵。4、关于时效问题，上诉人对于装修费用每年都在数次以上主张权利，这一事实朱某1可以证实。此外，上诉人曾于2015年1月9日、10月26日通过申通快递向被上诉人主张权利，要求支付装修费用。5、被上诉人为了消灭相关证据，背着上诉人将房屋及上诉人购买的物品出卖于案外人。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘明云、姚树慧二审辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
刘勇向原审法院起诉请求：1、判令刘明云、姚树慧支付刘勇为其支付的水湖镇翰林苑7号楼101室装演款100000元；2、本案诉讼费用由刘明云、姚树慧承担。
原审法院认定事实：刘勇与刘明云为亲兄弟，姚树慧为刘明云的配偶。2007年，刘明云在长丰县水湖镇翰林苑小区购买7#101室后口头委托其弟刘勇装修该房屋，刘勇随后组织工匠进行装修并进行垫付装修款。2009年7月24日，刘明云通过银行转账的方式支付15050元装修款给刘勇。2010年年底涉案房屋基本装修完毕，现涉案房屋已转卖给案外人。相关证明人出具涉案装修款的证明最后时间为2012年工2月29日。刘勇因装修款支付和刘明云发生争执未能协商一致于2017年5月15日诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明共事实王张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋在2010年年底基本装修完毕，且现涉案房屋已经转卖给案外人，当时装修共计花费多少人工及材料费己难以进行评估计算。刘勇未能在举证期限内提供合法有效的证据证明其为刘明云装修房屋共计垫付多少元装修款应当承担举证不能的责任。
法律不保护权利上的沉睡者。通过几位证人出具的证明时间来看，证朱某2才出具证明时间为2012年12月29日，刘勇当时知道或应当知道其权利受到侵害，但刘勇未能举证证明其于法定期限内向刘明云、姚树慧主张过装修款，庭审时刘明云、姚树慧明确提出诉讼时效的抗辩，因此刘勇应当承担相应不利的法律后果。
综上所述，对刘勇请求判令刘明云、姚树慧立即支付水湖镇翰林苑7号楼101室装演款100000元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和((最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条规定，判决:驳回刘勇对刘明云、姚树慧的诉讼请求。
二审中，各方对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点之一，装修费用问题。上诉人刘勇主张其因争议房屋装修代被上诉人刘明云等支付相关装修费用以及购置物品计100000元，但其所提供的证据基本为证人证言，证据的证明力较低，尚不足以证实其主张的代为支付装修及购置物品计100000元的事实，且相对人刘明云等亦不认可，因此，原判基于刘勇提交的证据不足以证实其主张之事实，确定其承担举证不能的后果责任适当。
本案争议之二，诉讼时效问题。二审中，刘勇虽然提交了其曾于2015年1月9日、10月26日向刘明云邮寄材料的申通快递单，但上述快递单中载明的邮寄文件的名称或为信件或材料，且亦无收件人签名，刘明云对此也予以否认，故上述证据不足以证明刘勇索要装修费用的事实。因此，刘勇在诉讼期间提供的相关证据不能达到或满足法律规定的诉讼时效中断的情形。故刘勇就诉讼时效提出的上诉理由不能成立。
综上所述，刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人刘勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 陆文波
二〇一七年一月二十二日
书记员 顾斯斯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执263号
申请执行人：刘海青，男，1985年9月18日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被执行人：张守益，男，1978年9月2日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
本院在执行申请执行人刘海青与被执行人张守益民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年01月25日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人至今未履行义务。
2、本院于2017年01月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，冻结了被执行人的银行账户。
3、本院于2018年07月16日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人银行账户余额较小，已冻结账户未有进账；查明被执行人名下无车辆登记信息。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款及违约金共计39000元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔 明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第157号
申请人韩建香。
被申请人蔡成文。
申请人因与被申请人于2013年12月18日发生道路交通事故，于2014年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌轿车（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席秀梅
二〇一四年一月九日
书记员 曹丽娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第23号
原告：蔡××。
委托代理人（特别授权代理）：单××。
被告：张×。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
原告蔡××为与被告张×买卖合同纠纷一案，于2008年1
2月24日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审
判员徐天鸿独任审判，于2009年3月4日公开开庭进行了审理。
后依法组成合议庭，于2009年4月14日公开开庭进行了审理。
原告蔡××委托代理人单××，被告张×及其委托代理人陈×
×两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡××诉称：2006年12月4日，张×向我购买汽车行
驶记录仪700套，当时约定单价400元，合计货款28万元，于同
年12月31日前付清。但此后，张×分文未付。另，我于2006年
11月20日因受让股份而欠张×股份转让款15万元，应于同年12
月31日前付清。我自愿将该债务直接在张×上述应付货款中予
以冲抵，故张×还应支付我货款13万元。请求判令：1、张×
支付货款13万元；2、张×支付逾期付款的损失至付清日止（
自2007年1月1日起暂算至2008年12月31日，按日万分之二点一
计为19656元）；3、张甲担案件受理费。
审理期间，原告蔡××明确本案为债权债务纠纷。被告张×辩称：1、讼争双方不存在汽车行驶记录仪的买
卖关系。2006年12月，蔡××系杭某某伟电子科技有限公某的
法定代表人，我是这个单位负责销售的人员。当时是为了盘点
需要，蔡××要求我出具领条。2、蔡××没有支付我15万元
股份转让款。不管是何种债权债务，都不能证明汽车行驶记录
仪是属于蔡××个人的。综上，蔡××的起诉缺乏事实和法律
依据，应予驳回。
原告蔡××为证明其主张，向本院提交了2006年12月4日
的《领条》一份，证明双方的法律关系。
经庭审质证，被告张×对上述《领条》的真实性没有异
议，对证明对象有异议。
被告张×为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、企业变更登记情况一份，证明2006年11月21日，蔡×
×已经是杭某某伟电子科技有限公某的法定代表人。
2、企业变更登记情况一份，证明2007年1月31日，杭某
某伟电子科技有限公某法定代表人由蔡××变更为钟某某，蔡
××还是股东。
3、劳动合同一份，证明张×从2006年11月一直在杭某某
伟电子科技有限公某工作，履行的是职务行为。
经庭审质证，原告蔡××对上述证据1、2的真实性没有
异议，但认为与本案无关。对证据3的真实性无法确认，与本
案缺乏关联性。
被告张×还申请杭某某伟电子科技有限公某原法定代表
人韩某某出庭作证。对于韩某某的证言，原告蔡××有异议，被告张×没有异议。
为查清案件事实，本院向杭某某伟电子科技有限公某法
定代表人钟某某作了调查。对调查笔录，原告蔡××没有异议
，被告张×有异议。
结合质证意见，本院对原告蔡××提交的《领条》予以
确认。对被告张昂某某的两份企业变更登记情况予以确认，对
劳动合同原告蔡××表示无法确认其真实性，但杭某某伟电子
科技有限公某法定代表人钟某某已经对该劳动合同予以确认，
故应可以作为有效证据。韩某某的证言和钟某某的笔录结合其
他证据和当事人陈述，可以确认以下事实：1、被告张乙在杭
某某伟电子科技有限公某从事销售工作，具体货款由杭某某伟
电子科技有限公某与张×结算。本案所涉汽车行驶记录仪原系
张×从杭某某伟电子科技有限公某领取，后在公某股权及法定
代表人发生变动过程中，张×又向蔡××个人出具了《领条》
；2、原告蔡××与被告张×股权转让属实；3、杭某某伟电子
科技有限公某确认本案讼争款项与其无关，公某财务也没有反
映有这笔应收款。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
蔡××自2006年11月21日起担任杭某某伟电子科技有限公某法
定代表人，之前该公某的法定代表人为韩某某。2007年1月31
日，公某法定代表人又由蔡××变更为钟某某。张乙在杭某某
伟电子科技有限公某从事销售工作，2007年1月3日还与公某签
订了书面的劳动合同，合同期为一年。2006年12月4日，张×
向蔡××出具《领条》一份，载明：“今向蔡××处领出汽车行驶记录仪七百套（每套价格四百元）合计货款二十八万元整
，到2006年12月31日前结清。”
另查明，蔡××与张×存在股权转让关系，蔡××应支
付张×转让款15万元，该款项双方约定在2006年12月31日前结
清。
本院认为，现有证据表明，尽管张乙是杭某某伟电子科
技有限公某的销售员，但双方并非单纯的劳动关系，对于具体
销售货款，杭某某伟电子科技有限公某是直接与张×进行结算
。张×在本案中确认讼争款项应付给公某也可以印证这一事实
。那么，本案《领条》所涉款项，蔡××究竟有无权利主张。
按张×所述，《领条》所涉汽车行驶记录仪是在之前向杭某某
伟电子科技有限公某领取的，领取时在公某也有记载。但从《
领条》的表述看，其内容并未对之前的领取事项作任何描述，
所反映的是直接与蔡××之间的权利义务关系。因此，应该认
定双方对汽车行驶记录仪的货款处理重新进行了约定。钟某某
所述公某财务没有反应有这笔应收款，公某与该笔款项也没有
关系也能对此进一步印证。在蔡××持有《领条》，张×辩称
的权利相对人杭某某伟电子科技有限公某也明确表示此款与公
某无关的情况下，蔡××与张×因《领条》产生的债权债务关
系成立，张×应承担相应的偿付责任。蔡××将其应付的股权
转让款在货款中冲抵不违反法律规定，本院予以确认。张×在
其承诺的期限内未向蔡××履行义务，还应承担由此给蔡××
造成的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告张×于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡×
×货款130000元。
二、被告张×于本判决生效之日起十日内支付原告蔡×
×逾期付款利息损失（自2007年1月1日计算至货款付清日止按
未付款的每日万分之二点一计算）。
如果被告张×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，由被告张×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐天鸿
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 宣乐民
二０〇九年四月二十三日
代书 记员 徐 玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1798号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人盛某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1643号起诉书指控被告人盛某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2013年10月12日18时许，被告人盛某在其位于本区大团镇镇南村大杨1017号的家中容留吸毒人员倪某（已另案处理）以烫吸方式吸食冰毒。
2、2013年11月上旬，被告人盛某在上述地点容留倪某以烫吸的方式吸食冰毒。
3、2014年2月12日12时30分许，被告人盛某在上述地点容留倪某以烫吸的方式吸食冰毒。
2014年2月12日，被告人盛某被公安机关抓获，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人倪某的证言及辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，被告人盛某的前科劣迹材料，公安机关出具的案发经过材料、行政处罚决定书和被告人盛某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人盛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盛某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人盛某具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人盛某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人盛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨艳军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）浦刑初字第1798号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人盛某。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕1643号起诉书指控被告人盛某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市浦东新区人民检察院指控： 1、2013年10月12日18时许，被告人盛某在其位于本区大团镇镇南村大杨1017号的家中容留吸毒人员倪某(已另案处理)以烫吸方式吸食冰毒。 2、2013年11月上旬，被告人盛某在上述地点容留倪某以烫吸的方式吸食冰毒。 3、2014年2月12日12时30分许，被告人盛某在上述地点容留倪某以烫吸的方式吸食冰毒。 2014年2月12日，被告人盛某被公安机关抓获，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。 上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人倪某的证言及辨认笔录，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，被告人盛某的前科劣迹材料，公安机关出具的案发经过材料、行政处罚决定书和被告人盛某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人盛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盛某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人盛某具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人盛某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下： 被告人盛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  杨艳军 二〇一四年四月二十四日 书 记 员  周虹艳 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24934号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王亚碧，女，汉族，1972年11月17日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王亚碧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王亚碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王亚碧向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王亚碧从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金90477.57元、透支利息7347.32元及截止2016年12月31日的滞纳金742.56元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王亚碧立即支付截止2017年10月17日的透支本金90477.57元、透支利息7347.32元及截止2016年12月31日的滞纳金742.56元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金90477.57元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王亚碧承担。
被告王亚碧未答辩。
经审理查明，2016年4月14日，王亚碧向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王亚碧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王亚碧发放了信用卡。王亚碧从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，王亚碧尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金90477.57元、透支利息7347.32元及截止2016年12月31日的滞纳金742.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王亚碧与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王亚碧发放了信用卡，王亚碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王亚碧应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王亚碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚碧在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金90477.57元、透支利息7347.32元及截止2016年12月31日的滞纳金742.56元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金90477.57元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1185元，由被告王亚碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1575号之一
被执行人：张贵军，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院（2015）乐中刑初字第293号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年11月03日向本院立案庭移送立案执行上述生效法律文书第一项内容，即并处被执行人张贵军罚金20万元。
执行过程中，本院依法对被执行人张贵军的银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询，除依法查封登记在被执行人张贵军名下的位于乐山市市中区翰林路××单元××楼××房产（房权证号：15××35）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。上述房屋属张贵军唯一住房，暂不具备处置条件，张贵军表示愿意分期交纳罚金。本院于2018年4月27日已依法发出限制消费令，对被执行人张贵军予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 邓 均
审判员 林治强
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄 睿
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4172号
原告：江家雨，男，1979年8月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
被告：江苏悦华装饰工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区建材路5号。
法定代表人：柳旋，该公司总经理。
被告：涟水县高沟镇人民政府，住所地涟水县高沟镇高云路1号。
法定代表人：许志武，该镇镇长。
委托诉讼代理人：罗时伟，该镇政府法律顾问。
委托诉讼代理人：姜华，该镇政府工作人员。
原告江家雨与被告江苏悦华装饰工程有限公司（以下称悦华公司）、涟水县高沟镇人民政府（以下称高沟镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江家雨的委托诉讼代理人牛跃辉，被告高沟镇政府的委托诉讼代理人罗时伟、姜华到庭参加诉讼，被告悦华公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江家雨向本院提出诉讼请求：2013年10月30日，被告悦华公司、高沟镇政府签订高沟镇高兴路街景改造工程施工合同，约定由被告悦华公司承建上述工程的外墙粉刷、挑檐、马头墙、店招、仿古窗等。同年11月1日，被告悦华公司与原告江家雨签订工程项目承包合同，约定将上述工程发包给原告施工，合同价均为800万元，以最终结算为准。合同签订后，原告组织人员进行了施工，2013年12月20日工程经验收合格，投入使用。现尚欠原告工程款1778964.60元没有支付，请求判决被告悦华公司支付元，并支付逾期付款利息（按年息6%计算至实际付清时止），被告高沟镇人民政府承担连带给付责任。
被告悦华公司未作答辩。
被告高沟镇政府辩称，被告高沟镇政府将涉案工程发包给被告悦华公司施工属实，如果工程款尚未结清，被告高沟镇政府也只在欠付工程款范围内承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告高沟镇政府将高沟镇高兴路街景改造工程发包给被告悦华公司施工，工程内容有：外墙粉刷、挑檐、马头墙、店招、仿古窗等。工程质量标准为合格，合同暂定价为800万元，最终结算价为审定价下浮10%。付款方式为：合同生效后，预付启动资金80万元，按工程进展，至第一阶段30%时付80万元，至第一阶段50%时付50万元，分段竣工验收审计合格后10日内支付至工程总造价80%，工程竣工满3个月后付至工程总款90%，余款作为质量保证金，满1年后付清，原告江家雨作为被告悦华公司的委托代表人在合同上签名。2013年11月1日，被告悦华公司与原告江家雨签订工程项目承包合同，约定将高沟镇高兴路街景改造工程以包工包料方式发包给原告江家雨，合同价款为800万元，最终按工程审定价结算。被告悦华公司按工程总价款1%收取管理费，并按工程总价款6%代征代缴税金，被告悦华公司按被告高沟镇政府每次支付工程款的比例收取管理费、税金后，剩余工程款全部支付给原告江家雨。2015年1月8日，根据被告高沟镇政府的委托，江苏华建工程项目管理咨询有限公司对上述工程造价作出ＸＸ咨[2015]3号审核报告，审核结果为：最终竣工结算总价审定金额为6325239.7元。2016年2月5日，被告高沟镇政府向原告出具欠条，欠条载明：“欠到江苏悦华装饰工程有限公司高兴路改造工程款2478964.60元。”2016年9月14日还款30万元，2017年1月25日还款40万元。2017年2月16日，被告悦华公司与原告江家雨签订结算协议书，约定：高沟镇高兴路街景改造工程由原告江家雨实际施工，工程总价款为6325239.70元，扣除管理费、税金442766.78元，已付款4103508.32元，尚欠工程款1778964.60元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、建设工程施工合同、欠条、结算协议、收据等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告江家雨未提供证据证实工程竣工验收合格时间，但表示同意以工程竣工结算审核报告出具的时间为工程竣工时间。
本院认为，原告江家雨以被告悦华公司的委托代表人名义与被告高沟镇政府签订高沟镇高兴路街景改造工程施工合同后又与被告悦华公司签订涉案工程项目承包合同，约定原告江家雨以包工包料的方式完成涉案工程，被告悦华公司收取管理费，原告江家雨与被告悦华公司签订的工程项目承包合同实为挂靠合同，据此，本院认定原告江家雨系挂靠被告悦华公司与被告高沟镇政府签订建设工程施工合同，该合同属于无效合同。施工合同虽属于无效合同，但原告江家雨已完成工程并交付使用，故原告江家雨要求被告高沟镇政府给付工程款，本院予以支持。根据被告高沟镇政府出具的欠条及原告江家雨与被告悦华公司的结算协议，本院确认被告高沟镇政府尚欠原告江家雨工程款1778964.60元，原告江家雨请求判决支付上述款项，本院予以支持。被告高沟镇政府应于竣工验收审计合格满一年付清全部工程款，故本院酌定自2016年1月9日起被告高沟镇政府对未付工程款1778964.60元按中国人民银行同期同类贷款利率向原告江家雨支付欠付工程价款利息。原告江家雨与被告悦华公司之间属于挂靠关系，双方并无工程承包关系，故原告江家雨要求被告悦华公司给付工程款无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告涟水县高沟镇人民政府于判决生效后10日内支付原告江家雨工程款人民币1778964.60元，并支付欠付工程款利息（以1778964.60元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月9日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告江家雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由涟水县高沟镇人民政府负担。
案件受理费23166元，减半收取，由涟水县高沟镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××60，金额23166元）
审判员 李林峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1332号
原告（反诉被告）：江苏飞扬粉末科技有限公司，统一社会信用代码91320412772013354B，住所地常州市武进区遥观镇留道村。
法定代表人：潘建银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。
被告（反诉原告）：常州永盟阀业有限公司，统一社会信用代码91320412678990327T，住所地常州市戚墅堰区潞城镇郑新村委颜家村88号。
法定代表人：潘志国，该公司董事长。
被告：潘志国，男，1963年3月11日生，常州市人，住常州市戚墅堰区。
上述两被告委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律所。、
委托诉讼代理人：任静，江苏源博律师事务所律所。
原告（反诉被告）江苏飞扬粉末科技有限公司（以下简称飞扬公司）与被告（反诉原告）常州永盟阀业有限公司（以下简称永盟公司）、潘志国买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。飞扬公司委托诉讼代理人金波、永盟公司及潘志国的委托诉讼代理人任静的到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
飞扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款46737元人民币，并承担自2016年9月1日起至实际给付之日按照同期银行贷款利率计算的利息；2、请求依法判令被告潘志国对被告常州永盟阀业有限公司上述义务承担连带还款责任；3、请求依法判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实和理由：我公司与永盟公司有经济往来，由我公司向其提供各种型号粉未。2016年9月13日。永盟公司向我公司出具还款协议书，载明截止至2016年8月31日，永盟公司欠飞扬公司货款46737元，同时达成还款计划，并由潘志国提供担保。
永盟公司及潘志国辩称，原告提供的粉末存在严重的质量问题，被告已就粉末质量问题提起反诉，且被告多次要求原告退还。所欠的货款是事实，原告提供的粉末存在严重质量问题，且至今仍封存在本公司，封存的粉末货值远超原告起诉的金额，被告一直要求原告取回，原告没有回应。
永盟公司在审理过程中提起反诉:1、依法判令原告赔偿被告的损失5万元（暂定），2、依法判令被告取回质量不合格粉末，3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：飞扬公司提供的粉末存在严重的质量问题，导致我公司生产的产品不合格，我公司立即通知永盟公司取回不合格产品并提供合格产品，但其推诿不退，双方协商未果。
飞扬公司辩称，1、根据供货协议书约定，如有质量问题，需方应立即封存并通知供方，截止原告向法院起诉索要货款时，原告并未收到被告所提出的质量问题通知。2、根据粉末行业的规定，及原告出厂包装箱上的标识，粉末需良好的储存环境进行保存，且原告的产品具有产品质量保证期，被告在13、14年的所谓的质量问题从未向原告提出过，如今提出，已经超出了相应的法律规定和行业标准的规定。3、原被告双方于2016年9月进行对账，被告从未向原告提出任何质量异议。综上，我方认为被告的反诉无事实及法律依据，请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：对飞扬公司提供的对账单、供货协议书、还款协议书，永盟公司及潘志国没有异议，故本院对上述证据的的真实性、合法性、关联性，予以确认。对永盟公司提供的不合格品通知单、通知板照片，因系原件，故对其真实性，本院予以确认。
2013年9月10日，飞扬公司与永盟公司签订供货协议书1份，由飞扬公司向永盟公司供应纯聚酯亚光黑，单价为每公斤19元，双方对质量标准异议期约定为：如有质量异议，需方应立即停止使用并封存，且立即通知供方。供方技术部门在24小时内前来处理，必要时可以进行调换。双方还对其他方面进行了约定。合同签订后，飞扬公司履行了供货义务。至2016年8月31日，双方对账永盟公司确认尚欠飞扬公司货款46737元。2016年9月13日，永盟公司向飞扬公司出具还款协议书，该协议书上明确永盟公司欠飞扬公司货款46737元，由永盟公司于2016年9月开始至2017年1月底之前全部还清，如永盟公司不能按时还款，则有潘志国承担连带还款责任。永盟公司出具承诺书后，并未按期归还欠款，潘志国亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。
另查明，2013年7月1日，永盟公司的客户向永盟公司出具了不合格品通知单，其主要内容为：永盟公司喷粉后，油漆的附着力不够，要求6月30日及7月1日喷粉的产品全部返工。2014年1月21日，该客户又通知永盟公司，称2013年7月14日之后，由永盟公司负责返工定制的200件产品经生产确认合格61包，其余有缩孔需返工。
本院认为，飞扬公司与永盟公司签订的供货协议书系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。飞扬公司按约提供了货物，而永盟公司未能付清价款，担保人潘志国亦未履行担保责任致纠纷的产生，永盟公司、潘志国应负全部责任。飞扬公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但其利息计算起始点应从2017年2月1日开始，超出部分本院不予支持。关于永盟公司所提出的反诉问题，首先，永盟公司所提供的证据显示的是2013年7月1日之前的粉末存在质量问题，而飞扬公司与永盟公司签订的合同是2013年9月13日，且在庭审时，飞扬公司坚持发生业务往来是合同签订之后，永盟公司未有证据证明在合同签订之前，飞扬公司向其提供过涉案产品。故即便上述产品存在质量问题，也不能证明该产品系飞扬公司提供；其次，自涉案买卖关系发生起至飞扬公司起诉止，双方曾在2016年对账，永盟公司还向飞扬公司出具过还款承诺。但在此期间未有证据证明永盟公司向飞扬公司提起有关粉末质量问题的异议。综上，永盟公司要求飞扬公司承担因其提供的货物存在质量问题而导致的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）常州永盟阀业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）江苏飞扬粉末科技有限公司价款46737元，并承担该款自2017年2月1日起至付清之日止按中国人民银行所规定的同期银行贷款利率标准计算的利息；
二、被告潘志国对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告（反诉被告）江苏飞扬粉末科技有限公司其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）常州永盟阀业有限公司要求原告（反诉被告）江苏飞扬粉末科技有限公司赔偿其损失5万元并取回不合格产品的反诉请求。
如常州永盟阀业有限公司、潘志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费970元，减半收取485元由常州永盟阀业有限公司承担，此款江苏飞扬粉末科技有限公司已垫付，常州永盟阀业有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告。
反诉案件受理费525元，由常州永盟阀业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋政宁
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 晨
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）蓝行初字第2号
原告郑会民，男，1960年1月17日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
委托代理人闫维章，男，蓝田县“148”法律服务所法律工作者。
被告蓝田县建设局。住所地：蓝田县县城北街。
法定代表人李养华，男，该局局长。
委托代理人李高斌，男，该局书记。
委托代理人田卷鹏，男，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告郑会民诉被告蓝田县建设局城建行政管理行政确认一案，原告郑会民于2008年1月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告郑会民以已与被告就补偿问题达成协议，被告改变其具体行政行为为由，于2008年4月7日向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国城市规划法》第九条第二款“县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门主管本行政区域内的城市规划工作”之规定，被告为实现创建国家卫生先进县的目的，对电话亭实施占道规划管理之行为，属履行其法定职责之行为。原告以已与被告就补偿达成协议申请撤诉，
出于当事人自愿，且与法不悖，双方之行为亦不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第四条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告郑会民撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判长 王再民
审判员 杨香利
审判员 孙伟丽
二〇〇八年四月七日
书记员 杨红娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04194号
原告：管XX，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：张X，女，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告管XX诉被告张X离婚纠纷一案中，因原告管XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告管XX负担。
审判员 宋晓静
二〇一五年十二月十日
书记员 尤锦玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执470号
申请执行人朱琳，男，1961年3月4日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人朱琳与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第321号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱琳于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第321号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第765号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行
法定代表人貟春义，行长.
被执行人贺书林，男，1963年11月12日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人赵金娥，女，1964年11月28日生，汉族，农民，住址同上，系贺书林之妻。
被执行人ＸＸ飞，男，1978年1月26日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人刘娜娜，女，1983年6月8日生，汉族，农民，住址同上，系ＸＸ飞之妻。
被执行人贺新波，男，1971年9月10日生，农民，住灵宝市。
被执行人李仙丽，女，1972年11月18日生，农民，住址同上，系贺新波之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行诉被执行人贺书林、赵金娥、ＸＸ飞、刘娜娜、贺新波、李仙丽金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2013年8月13日作出的（2013）灵民一初字第565号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2015年6月2日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十月十四日
书记员 叶晶晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第765号
申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住宁夏银川市。
法定代表人：刘元管，该公司总经理。
委托代理人：王威，该公司职员。
被执行人杨涛，男，汉族，1988年5月20日出生，某公司员工，住中卫市。
申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司申请执行杨涛劳动争议一案，依据宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月18日作出的已经发生法律效力的宁劳人仲字（2014）第334号仲裁裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人杨涛的银行存款或收入3.8647万元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘红舟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第765号申请执行人蒙基俭。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人蒙基俭与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第547号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第547号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人蒙基俭工资人民币3736.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第547号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第547号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第547号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月十七日书记员覃肖艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初11894号
原告:金丽
被告：沈阳中青国际旅行社有限公司
本院于2015年5月28日立案受理了原告金丽与被告沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，于2015年11月13日作出一审判决，宣判后被告沈阳中青国际旅行社有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年2月3日作出民事裁定书，将案件发回重审。本院于2016年4月13日立案受理，于2016年8月19日作出裁定，驳回原告的起诉，宣判后原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年11月15日作出民事裁定，指令�院审理。本院于2016年12月8日立案后，依法另行组成合议庭，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员周超、人民陪审员贾国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂杰，被告沈阳中青国际旅行社有限公司的法定代表人王文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计2.2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告单位经理李东旭在该公司位于沈阳市铁西区东环大厦A座的办公室签订《团队出境旅游合同》，原告按照约定交纳了各项费用，但是被告未履行自己的应尽义务，严重损害了原告的合法权益。为此原告诉至法院。
被告沈阳中青国际旅行社有限公司辩称，李东旭是我公司大南营业部的负责人，自去年5月14日因合同诈骗逃亡国外，现公安机关已查明，李东旭取得营业部的经营资格，也是采取的欺骗手段。他先在2014年就私刻了我公司的公章、合同章和财务章（这些证章在沈河公安局分局扣押），以此对外招徕游客，表现出有从业旅游的能力后，骗取我公司主管业务副总的信任，于2015年1月与我公司签订了挂靠合作协议，每年向我公司交纳3万元管理费。李东旭是我们公司委托的大南营业部负责人，对外也是以我们公司的名义去签署合同，但并不是我们对营业部放弃或不进行管理，已经出团的由李东旭代签的合同在我公司有存档备案，经审查也都符合我们公司的合同管理要求，之所以出现这么大的漏洞，就是合同的价格和游客实际交付的价格差距造成的，是由于李东旭要求游客签订保密协议来保证差价不会被泄露，才形成这么大的骗局，造成游客和我公司的重大损失，因此本案已经不仅仅是合同纠纷，此案当中的合同已经成为诈骗的工具和手段，这个案子的责任是由四方构成的，本案系李东旭个人诈骗行为所致，李东旭个人收取原告费用，原告的款项也汇入了李东旭个人账户，李东旭负有最直接最重要的责任；我公司作为主管部门当然负有不可推卸的责任；受害游客贪图便宜、签订保密协议、配合李东旭签订虚假合同是造成整个事件发生的根本；还有从中牟利的中间人也负有责任。我公司同意调解，拿出300万元对571人进行补偿，免除我们公司在这个事件上的经济连带责任，保证公司正常经营，我们积极配合游客追究李东旭和中间人的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在�佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年4月30日，原告金丽等23人与被告沈阳中青国际旅行社有限公司签订了《团队出境旅游合同》。合同约定，原告参加由沈阳中青国际旅行社有限公司组团的团队游，旅行时间为2015年5月10日至2015年5月15日，每人旅游费为6880元，合计158240元（其中签证/签注费用500元/人），旅游费用支付的方式和时间为转账。旅游合同在补充条款中约定“行程当中不得擅自脱团，收取押金460000元，按时回国5个工作日退还。”该旅游合同上加盖被告的合同专用章。2、沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部实际向原告等23人收取46000元旅游费（每人2000元）和460000元押金（每人20000元）后，开具金额分别为46,000元和460,000元两张收据。3、案外人李东旭原系被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部经理，因李�旭涉嫌合同诈骗罪潜逃，被告沈阳中青国际旅行社有限公司未能按照旅游合同约定安排原告出游。
本院认为，原告与被告签订的《团队出境旅游合同》上面加盖了被告的合同专用章，该合同对双方当事人均具有法律约束力，虽然该合同是被告的大南营业部经理李东旭用被告的合同专用章所签，而且原告所交纳的旅游费及保证金被李东旭拿走，但这是被告公司内部的管理问题，与原告无关。原告等人与被告沈阳中青国际旅行社有限公司签订了《团队出境旅游合同》，双方缔结旅游合同关系，意思表示真实，该旅游合同应属有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于被告单位工作人员涉嫌犯罪，致使原告旅游行程受阻，双方签订的旅游合同无法继续履行，被告沈阳中青国际旅行社有限公司构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张退还旅游费及押金有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中青国际旅行社有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告金丽旅游费2000元；
二、被告沈阳中青国际旅行社有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告金丽押金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
�件受理费350元，由被告沈阳中青国际旅行社有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决书生效之日起三十日内直付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费350元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 周 超
人民陪审员 贾国华
二〇一七年五月八日
书 记 员 李弘雪
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1427号
原告义乌市隆达汽车租赁有限公司，住所地义乌市稠城
街道宗泽路388号。
法定代表人郭爱芳，总经理。
委托代理人胡光明，浙江稠州律师事务所律师。
被告金军政，农民，
市苏溪镇龙华村8号。
本院在审理原告义乌市隆达汽车租赁有限公司与被告金军政租
赁合同纠纷一案中，原告义乌市隆达汽车租赁有限公司于2009
年4月10日向本院提出撤诉申请。
本原认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市隆达汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审 判 员 王国贤
二〇〇九年四月十日
代书记员 朱爱华
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2395号
原告钟文强，男，1977年4月21日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人陈群，江西洪都律师事务所律师。
被告刘东北，男，1963年9月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告钟文强与被告刘东北买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文强的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼，被告刘东北经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文强向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款80000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告经营沐足生意，原告为其提供沐足产品，双方约定货款月结，当月货款次月结清。原告自2015年12月份起供货至2016年4月底，期间被告仅支付了部分货款。2016年7月14日，经双方结算，被告出具了一张欠条给原告，确认共计欠原告货款85000元，因资金紧张被告要求延长付款期限，向原告作出还款计划，承诺2016年7月份至8月份还款5000元，此后每月还款5000元至10000元。事后至今，被告仅依约支付了5000元货款。被告的行为已构成了根本违约，严重损害了原告的合法权益，被告应履行支付货款的义务。
被告刘东北未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告刘东北于2015年12月底至2016年4月底，向原告钟文强购买了自动足浴袋、消毒袜、沐浴露、活络精油、沐足药水等沐足产品。双方于2016年7月14日结算确认被告尚欠原告货款85000元，并达成了还款计划。为此，被告出具了一张欠条给原告，该欠条的内容为：“今欠到钟文强货款捌万伍仟元正（85000元）。此据。今欠人：刘东北。还款计划：2016年7-8月还款5000元（伍仟元），2016年9月以后每月还款5000元-10000元（伍仟元至壹万元），到还清为止。如果没按时还款，按法律申诉。计划还款人：刘东北。2016年7月14日”。欠条出具后，被告仅支付了5000元给原告。原告催收其余欠款未果，遂起诉至法院。
以上事实，有原告身份证、被告常住人口信息表复印件、欠条各1份，费用报销单5份以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告钟文强与被告刘东北之间达成的买卖沐足产品的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告刘东北出具欠条后，仅向原告支付了5000元，拒不按欠条约定的还款计划履行其余货款的行为构成了违约，原告依法可以要求被告支付尚欠的全部货款。故对原告要求被告支付货款80000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东北应当于本判决生效之日起十日内支付给原告钟文强货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘东北承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 钟赞群
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 罗艳云
辽宁省台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鞍台行初字第6号
原告杨德勇，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省锦州市凌河区。
被告台安县城乡建设管理局乡村房屋处。住所地：辽宁省台安县北转盘。
法定代表人刘野，系该局局长。
委托代理人，李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
第三人张艳娟，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省台安县黄沙坨镇。现住址辽宁省辽中县。
原告杨德勇诉被告台安县城乡建设管理局乡村房屋处房屋登记管理一案，辽宁省台安县人民法院于2014年7月17日立案，依法组成合议庭。在审理过程中，原告杨德勇于2014年8月29日向本院递交书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨德勇的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨德勇撤回对被告台安县城乡建设管理局乡村房屋处的起诉。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 刘丽芬
人民陪审员 郭 军
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 哲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5814号
上诉人（原审被告）：邯郸市德信投资有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区百花大街88-3号。
法定代表人：陈大利，董事长。
委托诉讼代理人：张占配，男，汉族，1987年12月1日出生，邯郸市馆陶县人，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨增华，男，1948年11月15日出生，汉族，职业，现住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市德信投资有限公司（以下简称德兴公司）因与被上诉人杨增华民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸市德信投资有限公司上诉请求：邯郸市德信投资有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人投资款的利息（计算为4468元）。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人是向上诉人委托投资以图获取利润，而不是向上诉人提供借款。在被上诉人不想继续投资时，可以抽冋出资及投资收益，但无权要求上诉人支付投资利息。一屯判决错误定性为民间借贷，判决上诉人偿还借款并支付利息属于认定事实错误。2、被上诉人在一审中伪造证据。签订委托投资协议时，并没有约定投资利润，是被上诉人自己添加上去的。上诉人只是答应被上诉人投资产生收益支付不低于2%投资回报，如投资未产生收益，则退还被上诉人投资。在开始的一年内，上诉人投资产生了效益，因此按时向被上诉人分配利润。随后由于经济形势原因，上诉人投资出现亏损，则无须再向被上诉人分配利润，上诉人返还被上诉人投资即可。一审法院混淆了分配利润和支付利息的区别，判决上诉人支付被上诉人投资的利息是错误的。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
杨增华答辩称，邯郸市德信投资有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨增华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决德信公司偿还借款本金人民币贰拾万元整（200000元）及到期未归还的利息4468元。2、判令本次诉讼费、保全费等由德信公司承担。事实和理由：2014年6月至2015年4月期间，杨增华先后六次借款20万元整给德信公司，其中16万元半年期利息按1.8%计算，4万元利息按2%计算。该公司法人陈大利与实际经营者韩振峰为夫妻关系，为夫妻二人共同经营。从2015年6月18日起，德信公司单方违背合同约定，拒付利息及本金至今。杨增华多次催要讨还，德信公司以种种理由拒付，故杨增华诉至法院。杨增华举证如下：1、杨增华身份证复印件一份。2、2014年6月25日杨增华、德信公司签订的委托投资协议书，德信给杨增华出具的收款收据、投资凭证、还款计划书各一份，证明杨增华借给德信公司4万元。3、2014年12月23曰双方签订的《委托投资协议书》，德信公司给杨增华出具的收款收据、投资凭证、还款计划书各一份，证明杨增华借给德信公司3万元。4、2014年12月24曰双方签订的委托投资协议书，德信公司给杨增华出具的收款收据、投资凭证、还款计划书各一份，证明杨增华借给德信公司3万元。5、2015年2月24曰双方签订的《委托投资协议书》，德信公司给杨增华出具的收款收据、投资凭证、还款计划书各一份，证明杨增华借给德信公司3万元。6、2015年4月12曰双方签订的委托投资协议书，德信公司给杨增华出具的收款收据、投资凭证、还款计划书各一份，证明杨增华借给德信公司3万元。7、2015年4月14曰双方签订的委托投资协议书，德信公司给杨增华出具的收款收据、投资凭证、还款计划书各一份，证明杨增华借给德信公司4万元。8、德信公司于2016年9月15曰向杨增华出具的承诺书一份。
一审法院认定事实：自2014年6月25日至2015年4月14曰期间，德信公司先后六次共计向杨增华借款20万元，其中16万元利息按月利率1.8%计算，4万元利息按月利率2%计算。就每笔借款，杨增华（甲方）分别与德信公司（乙方）签订《委托投资协议》，主要内容为：甲方向乙方投入资金，用于乙方的合法经营，乙方在上述期限内按月向甲方提前支付投资额的利润，乙方在合同终止时，必须归还甲方投资款项，如果逾期，每日向甲方支付投资款项的1%作为处罚金。
德信公司分别向杨增华出具了收款收据、投资凭证、还款计划书，还款计划书载明：16万元每月分配利润按1.8%计算，4万元每月分配利润按2%计算。后德信公司支付杨增华部分利润。委托期限到期后，杨增华的投入资金20万元，德信公司未予归还，委托期限内剩佘利润4468元，德信公司未予支付。后经杨增华催要，德信公司未还款，故杨增华诉至邯郸市复兴区人民法院。德信公司对杨增华所主张的借款本金20万元、利息4468元的数额不持异议。
一审法院认为，公民与法人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，杨增华与德信公司签订的《委托投资协议》约定：杨增华向德信公司投资，德信公司每月按1.8%或者2%向杨增华支付利润，以及逾期违约处理，并无分享收益、承担风险的内容，杨增华也不参与德信公司的经营管理，双方之间名为投资，实际构成民间借贷法律关系。德信公司辩称双方属委托投资理财关系的主张不能成立，其应当按照《委托投资协议》的约定，履行还款义务并支付利息。故对杨增华主张的德信公司偿还借款本金20万元及利息4468元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：邯郸市德信投资有限公司自本判决生效之曰起十曰内偿还杨增华借款本金20万元及利息4468元。案件受理费4370元，减半收取2185元，由邯郸市德信公司负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的基本事实与一审查明的基本事实一致，本院予以认可。
本院认为，委托理财合同是指受托人按照委托人的委托从事理财事务，管理委托人的资金，受托人从事理财事务产生的法律后果应当归属委托人，受托人仅收取理财报酬而对于约定范围内产生的亏损并不承担责任。民间借贷关系是出借人按照约定将货币借给借款人支配，借款人到期偿还借款并支付利息作为使用借款的对价，出借人只收取固定收益并不直接参与借款人的经营与管理，对其经营损失亦不承担任何责任。本案中，上诉人德信公司与杨增华双方约定了杨增华投资的款项使用期限和利息，到期后，德信公司向杨增华还本付息，杨增华不分享盈利也不承担亏损，故双方签订的《委托投资协议》名为理财投资实为民间借贷关系。上诉人主张其与杨增华为委托理财的请求缺乏事实和法律依据，本院不予认可。关于上诉人称被上诉人在一审中伪造证据的问题。上诉人与被上诉人签订的《委托投资协议》第四项，投资利润处未有上诉人的签字，上诉人也未提交被上诉人在投资利润处签字的证据，故上诉人该上诉理由不成立，本院不予认可。综上所述，邯郸市德信投资有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邯郸市德信投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 暘
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第587号
原告：郭东景。
委托代理人：张承孚，男，1964年11月2日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告：淄博津润机械厂。住所地：博山经济开发区石匣村。
负责人：魏发堂，厂长。
原告郭东景诉被告淄博津润机械厂买卖合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后依法由审判员宋锡宽适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭东景的委托代理人张承孚到庭参加诉讼，被告淄博津润机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭东景诉称，2008年6月，被告购买原告多种轴承，共计货款35440元。经原告多次追偿，截止2013年，被告共支付原告轴承款19000元，尚欠16440元。2014年5月27日，原、被告签订还款协议书，被告违约至今只支付原告2000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告轴承款14440元，并支付违约金4932元。
原告郭东景提供如下证据，1、被告的企业登记信息一份；2、2008年6月25日的欠条一份；3、2014年5月27日的协议书一份。
被告淄博津润机械厂在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理本院认定，被告淄博津润机械厂系魏发堂的个人独资企业，该企业经营范围为减速机、电动滚筒的制造销售等。2008年6月25日，魏发堂为原告出具欠条一份，该欠条表明欠原告轴承款35440元。2014年5月27日，魏发堂（淄博津润机械厂）与原告签订协议书一份，双方约定欠原告郭东景的货款16440元，分别于2014年5月至8月底各支付3000元，余款4440元于2014年9月30日前付清，否则，应按照欠款总额的30%支付原告违约金。原告自认被告于2014年5月底已支付原告货款2000元，截至目前，被告尚欠货款14440元。
以上事实有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告提供的欠条及协议书可以证实魏发堂出具欠条及签订还款协议书的行为均系职务行为，在上述协议书中魏发堂是代表淄博津润机械厂与原告签订付款协议，结合被告单位是魏发堂的个人独资企业的事实，可以认定被告是债务人。因此，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告要求被告支付货款14440元，其提供的付款协议书及欠条等完全可以证实自己的主张，故此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原、被告双方在付款协议书中，明确约定若被告不按协议付款应按照欠款总额的30%支付原告违约金，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，现被告已违约，因此原告要求被告支付违约金4932元（16440元×30%）符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告淄博津润机械厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博津润机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告郭东景货款14440元。
二、被告淄博津润机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告郭东景违约金4932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告淄博津润机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一四年十月九日
书记员 张 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初350号
原告：广东粤特变压器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园置业路5号（五金厂房车间1），统一社会信用代码：91440605694786932D。
法定代表人：卢小武。
委托代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。
被告：柳州佳力变压器有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市西江路24号，工商注册号码：450200200004677。
法定代表人：廖龙跃。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容忠伟到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告分别于2015年10月12日与2015年10月30日签订《工业品买卖合同》。根据合同约定，原告将干式变压器共15台出卖给被告。双方还约定被告须于2016年10月30日前付完全部货款。现原告按照合同约定交付了货物，但被告至今仅支付部分货款，仍有货款129861元未支付。原告为此多次向被告催缴，无果。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告支付原告货款129861元；2.被告支付原告违约金至实际清偿之日止（自2016年11月1日起按照实际欠款金额的0.05%计算日违约金，暂计至2017年1月5日，违约金为6320元）；3.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、被告的工商信息查询（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.工业品买卖合同2份（传真件，盖原告公章），用以证明原、被告之间存在买卖合同的关系。
3.货款对账单（复印件），用以证明原告曾向被告催收货款。
4.送货单4份，用以证明原告已经向被告供应了相应货物。
5.网上银行电子回单6张、转账交易查询3张（打印件），用以证明被告所支付的部分货款。
6.对账欠款函、付款承诺函，用以证明被告确认欠原告货款249861元，违约金按照每天0.05%计算，被告承诺于2016年10月30日前支付全部货款。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查明：原告自述被告于2016年9月20日付款2万元，同年11月28日付款5万元，同年12月29日付款5万元，合共付款120000元。被告向原告承诺逾期付款则按照欠款的实际金额每天支付0.05%的违约金。
本院认为:被告尚欠原告货款129861元，应予支付。原告请求被告支付以尚欠货款为本金从2016年11月1日起至实际付清款之日止按日万分之五计算的违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳州佳力变压器有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款129861元及以该款项为本金从2016年11月1日起至实际付清款之日止按日万分之五计算的违约金予原告广东粤特变压器有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1511.81元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年三月十七日
书记员 吕冬娥
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3501号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被告：秦洪，男，1968年9月11日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住四川省武胜县，公民身份号码5129281968********。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告秦洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 文达荣
二〇一七年十一月八日
书记员 李姝涵
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第104号
申请执行人侯继良。
被执行人滕大伟。
被执行人刘玉玲。
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克民初字第691号民事调解书，申请人侯继良申请执行被执行人滕大伟、刘玉玲买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，责令被执行人履行义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第691号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘玉龙
二〇一五年五月二十日
书记员 毕士奎
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法连民初字第280号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
原告委托代理人唐伟逢，郁南县农村信用合作联社职员。
被告温炳兴，男，汉族，1971年8月17日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告温炳兴金融借款合同纠纷一案，原告以被告主动与原告协商还款，并已自愿签订分期还款计划为由，于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 严 劲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 廖文敏
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00074号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：方某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：刘某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人方某某、刘某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）23125号社会抚养费征收决定为由，于2014年4月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）23125号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）23125号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年四月八日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8271号
原告：李修军，男，1982年7月22日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：李常杰，女，1983年7月16日出生，汉族，住河南省滑县新区。
原告李修军与被告李常杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李修军于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李修军申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李修军撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李修军负担。
审判员 孟海利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王美艳
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第193号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人杨兴全，绰号马毛，男，1981年1月28日生，土家族，小学文化程度，农民。2003年4月因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑三年。2007年8月因犯盗窃罪被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑一年并处罚金3900元，2008年4月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，2013年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人杨兴全犯盗窃罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人杨兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控：被告人杨兴全于2013年3月27日4时许，在蓬莱市南关路沙河大李家村王某甲经营的兴安特色菜馆及院内居室，采取撬锁等手段，盗窃人民币300余元，后在逃离时被王某甲抓获。
公诉机关针对的事实，当庭宣读和出示了证人证言、书证等证据证实，公诉机关认为，被告人杨兴全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨兴全对指控的事实未有异议。
经审理查明：被告人杨兴全于2013年3月27日4时许，在蓬莱市南关路沙河大李家村王某甲经营的兴安特色菜馆及院内居室，采取撬锁等手段，盗窃人民币300余元，后在逃离时被王某甲抓获。
上述事实有下列证据证实：
1、证人证言。（1）证人王某甲的证言，证实了2013年3月27日4时30分许，在回家时发现有两个人从自己家里面冲出来，被当场抓住一个，发现其家中被盗的事实。（2）证人刘某甲的证言，证实了2013年3月27日4时许，送王某甲回家时发现从王某甲家里跑出两名男子，后将一名抓住，就报警了。同时证实了王某甲的家就住在兴安特色菜馆里面。（3）证人唐某某的证言，证实了兴安特色菜馆及其家居住的情况以及家中被盗的事实。
2、书证。（1）现场勘查笔录、兴案特色菜馆现场平面图，证实了被告人杨兴全盗窃现场的情况。（2）福建省松溪县人民法院刑事判决书，证实了2007年8月被告人杨兴全因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金3900元。（3）释放证明，证实被告人杨兴全于2008年4月29日刑满释放。（4）抓获经过，证实了被告人杨兴全的归案过程。
3、被告人供述。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨兴全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨兴全系累犯，依法应当从重处罚。归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金伍仟元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2014年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 张成美
二０一三年七月二十九日
书 记 员 郇子仪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金牛民初字第2469号
原告刘波。
委托代理人代长春，北京市中伦文德律师事务所成都分所律师。
被告成都龙鼎实业发展有限责任公司。
法定代表人王伟民。
委托代理人舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告汪洁诉被告成都龙鼎实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告登记地址房屋于2007年底即因租赁合同到期而失去使用权，其主要办事机构已转到青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，要求将本案移送成都市青羊区人民法院。
经审查，本院认为：原告以劳动争议纠纷为由向本院起诉，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”被告企业法人营业执照虽然登记其住所地为成都市营门口路45号国贸大厦十四楼，但根据被告提供的证据证明，被告的主要办事机构所在地确已搬至青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，因此，本院认为被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三十八条的规定，裁定如下：
将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王志付
二〇一〇年九月二十五日
书记员 余 潇
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2010）金牛民初字第2469号原告刘波。委托代理人代长春，北京市中伦文德律师事务所成都分所律师。被告成都龙鼎实业发展有限责任公司。法定代表人王伟民，该公司董事长。委托代理人舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。本院在审理原告汪洁诉被告成都龙鼎实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告登记地址房屋于2007年底即因租赁合同到期而失去使用权，其主要办事机构已转到青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，要求将本案移送成都市青羊区人民法院。经审查，本院认为：原告以劳动争议纠纷为由向本院起诉，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”被告企业法人营业执照虽然登记其住所地为成都市营门口路**国贸大厦＊楼，但根据被告提供的证据证明，被告的主要办事机构所在地确已搬至青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，因此，本院认为被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三十八条的规定，裁定如下：将本案移送成都市青羊区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王志付二〇一〇年九月二十五日书记员  余 潇
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5214号
原告张永立，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市豫区。
委托代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳永歌光伏发电有限公司，住所地：安阳县伦掌镇新区大道路南国土所二楼。
统一社会信用代码：91410522MA3X6Y0X8N。
法定代表人：王红卫。职务：总经理。
被告保定绿戎光新能源有限公司，住所地：河北省保定市徐水区遂城镇付村。
法定代表人：ＸＸ忠。职务：董事长。
被告赵旭，男，33岁，汉族，住河北省保定市徐水区。
被告信阳鼎承信建筑安装工程有限公司，住所地：信阳市南湾风景管理区信阳建业森林半岛38号楼1层105号。
本院在审理原告张永立与被告安阳永歌光伏发电有限公司、保定绿戎光新能源有限公司、赵旭、信阳鼎承信建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张永立向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永立的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张永立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永立负担。
审判员 杜文莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 庞红梅
巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 韩 树 忠 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第2597号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告韩树忠，男，1953年11月9日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告韩效，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告康凯，女，1982年8月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告李金奎，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告韩竞艳，女，1975年1月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告韩树忠、韩效、李金奎、韩竞艳、康凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告韩树忠、韩效、李金奎、韩竞艳、康凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2008年12月29日被告韩树忠用巴林左旗富河镇和平村养殖园区房屋（证号：177011201780号建筑面积941.32平米、证号177011201781号建筑面积825.27平米）做抵押在我碧流台信用社借贷款3300000元，由被告韩效、李金奎、韩竞艳、康担保，约定利率9.95625‰，2009年12月20日到期。借款到期后，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款本金3300000元及利息1810344.94元（利息算至2014年7月20日）并承担本案诉讼费。
被告韩树忠、韩效、李金奎、韩竞艳、康凯在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及房地产抵押合同2枚、担保合同：证明韩树忠于2008年12月29日在原告处借贷款3300000元，约定利率9.95625‰，到期日为2009年12月20日；并用巴林左旗富河镇和平村养殖园区房屋（证号：177011201780号建筑面积941.32平米、证号177011201781号建筑面积825.27平米）抵押；由被告韩效、李金奎、韩竞艳、康凯担保。
上述证据被告韩树忠、韩效、李金奎、韩竞艳、康凯到庭质证，无异议，本院予以采信。
经审理查明，2008年12月29日被告韩树忠用巴林左旗富河镇和平村养殖园区房屋（证号：177011201780号建筑面积941.32平米、证号177011201781号建筑面积825.27平米）做抵押在原告处的碧流台信用社借贷款3300000元，由被告韩效、李金奎、韩竞艳、康担保，约定利率9.95625‰，2009年12月20日到期。借款到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金3300000元及利息1810344.94元（利息算至2014年7月20日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告韩树忠之间借贷关系清楚，被告韩树忠理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告韩效、李金奎、韩竞艳、康凯作为连带责任保证人，应在物的担保范围以外承担保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告韩树忠于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币3300000元及利息1810344.94元（利息算至2014年7月20日，其余利息至2014年7月21日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告韩效、李金奎、韩竞艳、康凯承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47572元，减半收取23786元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2597号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告韩树忠，男，1953年11月9日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告韩效，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告康凯，女，1982年8月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李金奎，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告韩竞艳，女，1975年1月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告韩树忠、韩效、李金奎、韩竞艳、康凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告韩树忠、韩效、李金奎、韩竞艳、康凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2008年12月29日被告韩树忠用巴林左旗富河镇和平村养殖园区房屋（证号：177011201780号建筑面积941.32平米、证号177011201781号建筑面积825.27平米）做抵押在我碧流台信用社借贷款3300000元，由被告韩效、李金奎、韩竞艳、康担保，约定利率9.95625‰，2009年12月20日到期。借款到期后，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款本金3300000元及利息1810344.94元（利息算至2014年7月20日）并承担本案诉讼费。
被告韩树忠、韩效、李金奎、韩竞艳、康凯在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及房地产抵押合同2枚、担保合同：证明韩树忠于2008年12月29日在原告处借贷款3300000元，约定利率9.95625‰，到期日为2009年12月20日；并用巴林左旗富河镇和平村养殖园区房屋（证号：177011201780号建筑面积941.32平米、证号177011201781号建筑面积825.27平米）抵押；由被告韩效、李金奎、韩竞艳、康凯担保。
上述证据被告韩树忠、韩效、李金奎、韩竞艳、康凯到庭质证，无异议，本院予以采信。
经审理查明，2008年12月29日被告韩树忠用巴林左旗富河镇和平村养殖园区房屋（证号：177011201780号建筑面积941.32平米、证号177011201781号建筑面积825.27平米）做抵押在原告处的碧流台信用社借贷款3300000元，由被告韩效、李金奎、韩竞艳、康担保，约定利率9.95625‰，2009年12月20日到期。借款到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金3300000元及利息1810344.94元（利息算至2014年7月20日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告韩树忠之间借贷关系清楚，被告韩树忠理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告韩效、李金奎、韩竞艳、康凯作为连带责任保证人，应在物的担保范围以外承担保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告韩树忠于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币3300000元及利息1810344.94元（利息算至2014年7月20日，其余利息至2014年7月21日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告韩效、李金奎、韩竞艳、康凯承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47572元，减半收取23786元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘新波
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督595号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
被申请人：朱井峰，男，1968年5月5日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月24日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 学
浙江省龙游县人民法院
民事裁定书
（2018）浙0825民初566号
原告：施慧军，男，1987年10月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：裴永飞，男，1982年10月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告施慧军与被告裴永飞不当得利纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出申请，以被告已返还原告所有的浙Ｈ×××××现代胜达牌小型越野客车为由，要求撤回对被告裴永飞的起诉。
本院认为，原告施慧军的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施慧军撤回对被告裴永飞的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告施慧军负担（已交纳）。
审判员 詹苏燕
二○一八年二月五日
书记员陈越
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初471号
原告：董某，住呼和浩特市。
法定代理人：郭某（母子关系），住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告董某与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告董某及其法定代理人郭某、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二、三、四季度经营收益金59967.49元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金8624.66元（暂计至2016年12月25日）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1720.26元（暂计至2016年12月25日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额673601元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金59967.49元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金59967.49元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金47974元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告董某支付经营收益金47974元及违约金（以本金18608元，从2016年5月1日；以本金20680元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计779元（原告已预交），由原告董某负担258元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担521元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年三月二十日
书记员 云 静
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1097号
原告张其宏，住古浪县。
被告李树林，住古浪县（原告诉状信息）。
被告王瑞年，住古浪县。
原告张其宏与被告李树林、王瑞年民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张其宏诉称，2012年8月5日，被告李树林以做生意为由，向原告借款50000元，并愿意承担银行的4倍利息，并由被告王瑞年提供担保，被告向原告出具借条一张。后原告多次索要借款，被告李树林避而不见，担保人王瑞年一再推诿。现要求二被告偿还借款50000元及利息1500元，赔偿索款损失500元。
本院认为，起诉的条件之一，是要有明确的被告。原告张其宏诉称被告李树林的住址为古浪县某地。经查，该地没有李树林该人。综上，原告所提供的被告信息不准确，经查证不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张其宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 卞兴国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 树
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1097号
原告：刘某某，于2014年11月11日死亡。
委托代理人：李庆儒，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
被告：李某戊。
本院在审理原告刘某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某戊、李某丁赡养纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月11日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币80元，原告刘某某负担。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李金玲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1097号
原告：刘秀荣，女，1934年1月19日出生，汉族，开滦唐家庄矿服务公司退休工人，生前居住在唐山市开平区东城景苑203楼2门1203号，于2014年11月11日死亡。
委托代理人：李庆儒，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：李玉风，男，1953年2月23日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区唐家庄东兴楼8楼1门401号。
被告：李玉奎，男，1963年4月11日出生，汉族，开滦（集团）吕家坨矿病退工人，现住唐山市古冶区唐家庄新华楼31楼15号。
被告：李玉春，女，1955年3月1日出生，汉族，开滦唐家庄矿服务公司退休工人，现住唐山市高新区益民园305楼3门1301号。
被告：李玉兰，女，1960年1月24日出生，汉族，开滦唐家庄矿服务公司退休工人，现住唐山市开平区东港龙城103楼2门1202号。
被告：李玉秋，女，1957年11月10日出生，汉族，唐山市路北区京华水泥厂退休工人，现住唐山市路北区吉庆里108楼2门402号。
本院在审理原告刘秀荣与被告李玉风、李玉奎、李玉春、李玉秋、李玉兰赡养纠纷一案中，原告刘秀荣于2014年11月11日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币80元，原告刘秀荣负担。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李金玲
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1206号
申请执行人朱茹茹，女，1990年1月6日出生,汉族，农民，住河南省灵宝市。
被执行人灵宝市好运来食品有限责任公司
法定代表人段胜建，该公司董事长。
申请人朱茹茹诉被执行人灵宝市好运来食品有限责任公司借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月19日作出的（2015）灵民一初字第2058号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年9月11日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶晶晶
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第1206号申请人侯丽芬。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人侯丽芬与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第988号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第988号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人侯丽芬工资人民币4339元，并承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第988号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第988号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第988号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  叶自璟审判员  潘成军二〇一五年六月十三日书记员  覃肖艳
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执346号
申请执行人：杨杨，男，1987年7月24日出生，汉族。
被执行人：陈小明，男，1967年11月9日出生，汉族。
被执行人：刘桂香，女，1965年8月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨杨与被执行人陈小明、刘桂香民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解，申请执行人现书面向本院提出撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1155号民事调解书的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宝云
二〇一七年九月二十七日
书记员 王彤顺
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执346号申请执行人：杨杨，男，1987年7月24日出生，汉族。被执行人：陈小明，男，1967年11月9日出生，汉族。被执行人：刘桂香，女，1965年8月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨杨与被执行人陈小明、刘桂香民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解，申请执行人现书面向本院提出撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1155号民事调解书的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宝云二〇一七年九月二十七日书记员  王彤顺