浙江省某某市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈执分初字第1号
原告：闻某某。
委托代理人：沈国辉。
被告：岑某某。
被告：某某银行股份有限公司慈溪分行。
代表人：吴某某。
委托代理人：沈伟达。
委托代理人：丁皆均。
被告：慈溪市某某小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成某某。
被告：慈溪某甲银行股份有限公司。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：潘春燕。
委托代理人：龚雅科。
被告：宁波杭州湾新区某甲小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈某某。
被告：胡某某。
委托代理人：周某某。
原告闻某某与被告岑某某、某某银行股份有限公司慈溪分行（以下简称某某银行）、慈溪市某某小额贷款股份有限公司（以下简称某某公司）、慈溪某甲银行股份有限公司（以下简称某甲银行）、宁波杭州湾新区某甲小额贷款股份有限公司（以下简称某甲公司）、胡某某执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告闻某某及其委托代理人沈国辉，被告岑某某、被告某甲银行的委托代理人龚雅科、被告胡某某的委托代理人周某某等到庭参加诉讼，被告某某银行、某某公司、某甲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告闻某某起诉称：原告与岑某甲、慈溪市某乙中小企业担保有限公司（以下简称某乙公司）民间借贷纠纷一案，某某市人民法院（以下简称某某法院）于2012年12月23日作出（2012）甬慈商初字第1381号民事调解书，并于2013年1月5日以（2013）甬慈执民字第243号执行立案。同年1月30日，某某法院以（2012）甬慈执民字第4046-3号裁定书冻结了某乙公司在中国某乙银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称某乙银行）保证金帐户内的存款630.2615万元。同年3月26日，某乙银行以保证金帐户所对应的贷款未归还，某乙银行对上述保证金享有优先受偿权为由向某某法院执行局申请解除对保证金帐户的冻结，执行局未经审核也未征询原告意见更未向原告送达解冻裁定而轻易解除了冻结。原告对此提出执行异议，某某法院以（2013）甬慈执异字第9号裁定驳回了原告的执行异议。原告不服，向宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）申请复议。宁波中院（2013）浙甬执复字第2号执行裁定书中查明：630.2615万元保证金对应的7位贷款人的贷款到期日均在2013年3月底前，但其中郑某甲、何某某分别在某某法院解除冻结前归还了贷款，其相对应的保证金125万元也被解冻，某某法院发现郑某甲、何某某已经归还贷款后，即要求某乙银行退还相应的保证金，并重新予以冻结，重新冻结前，某乙银行与某乙公司签订了补充协议，约定将135万元（其中125万元为解冻的保证金）作为虞某某向某乙银行借款的担保。但宁波中院仍以某乙银行作出书面承诺为由驳回了原告的复议申请。2014年7月30日某某法院将125万元进行了提取，并作出了相应的分配方案。原告认为分配方案显失公平，理由如下：1、2013年1月30日法院冻结保证金帐户时，当时只有原告及岑某某两件执行案件，在2013年3月28日解除冻结时，也只有该两件案件，分配方案中的其他债权人的案件均未执行立案。因此，如果法院不作出错误的解冻裁定，该执行款已由原告分配，因此，当时尚未执行立案的其他案件均不能参与分配；2、据原告了解，被告岑某某的债权已得到被执行人岑某甲的实物抵偿，因此岑某某不能参与本案分配；3、某乙银行申请的（2013）甬慈执民字第5201号、5512号和5513号执行案件，因周某甲、陈某甲、陈某乙、虞某某、叶某某贷款时均有抵押，抵押物已拍卖，因此，某乙银行不能参与分配；4、某乙银行不仅隐瞒郑某甲、何某某已归还贷款的事实，造成法院解除对保证金帐户的冻结，而且又与某乙公司恶意串通签订补充协议，为虞某某贷款提供担保，损害原告利益，其行为应属无效。综上，原告认为应撤销分配方案，请求确认原告对被执行人某乙公司执行案件中的125万元享有单独分配权。
被告岑某某答辩称：原告诉称被告岑某某的债权已得到被执行人岑某甲的实物抵偿与事实不符，被告岑某某的债权至今未得到实现，其依法有权参与分配。原告的诉称缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实后依法作出判决。
被告某某银行书面答辩称：被告某某银行对原告诉称的事实不清楚。2014年7月，某某法院提取了某乙公司在某乙银行的存款125万元，该笔存款不具有保证性，而某某银行的案件于2013年申请执行并经受理，理应按照普通债权人对该125万元参加分配受偿。故请驳回原告的诉讼请求。
被告某某公司未作答辩。
被告某甲银行未在法定期限内答辩，在庭审中辩称：法院所作分配方案合理合法，某甲银行作为债权人理应参加分配受偿，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告某甲公司书面答辩称：分配方案公平公正，符合法律规定。原告的主张没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡某某未在法定期限内答辩，在庭审中辩称：法院所作分配方案合理合法。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.（2012）甬慈商初字第1381号民事调解书一份，证明原告对岑某甲、某乙公司享有债权434万元、该调解书在2012年12月23日已经生效的事实；
A2.受理案件通知书一份，证明（2012）甬慈商初字第1381号案件于2013年1月5日执行立案的事实；
A3.系列案件分配方案一份，证明分配方案显失公平，损害了原告合法权益的事实；
A4.分配方案反对意见通知书一份，证明原告提起诉讼所依据的事实；
A5.担保贷款明细表一份，证明本案所涉及的借款人具有抵押担保的事实；
A6.现金交款单一份，证明本案所涉及的借款人郑某甲已归还贷款的事实；
A7.某某法院（2013）甬慈执异字第9号执行裁定书一份，证明某某法院作出错误裁定，损害原告合法权益的事实；
A8.执行裁定书一份，证明宁波中院以慈溪某乙银行作出书面承诺为由，驳回原告复议，同样损害了原告合法权益的事实。
同时，原告申请本院调取（2012）甬慈执民字第243号案卷，并将案件中以下材料作为证据提交：
A9.协助扣划存款通知书，某某法院要求扣划保证金的回执一份，证明法院通知某乙银行扣划某乙公司的保证金的事实；
A10.解除冻结存款通知书回执一份，证明法院作出错误的解冻通知书，损害了原告利益的事实，并在作出解冻通知书后没有通知作为债权人的原告，违反执行程序的事实；
A11.法院函一份，函件中已经通知某乙银行宁波分行将郑某甲、何某某两人已经归还的借款保证金划到某某法院执行款帐户的事实；
A12.送达回证一份，证明某乙银行收到某某法院的函件、法院函件的落款时间和送达时间均为2013年4月27日的事实。
被告某某银行为证明自己的辩称事实，向本院提供以下证据：
B1.（2013）甬慈商初字第220号民事判决书一份，证明某某银行对某乙公司享有的债权合法有效，已经法院判决确认的事实；
B2.执行申请书一份，证明某某银行对某乙公司享有的债权已在时效内依法向法院申请执行的事实。
本院依职权调取了分配方案中以某乙公司为被执行人的29件案件的裁判文书及各个执行案件的执行立案登记表。
经庭审质证，到庭各被告对原告和被告某某银行提供的证据以及本院依职权调取的证据均无异议；原告对被告某某银行提供的证据以及本院依职权调取的证据的真实性无异议。本院认为，被告某某银行、某某公司、某甲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证权利，本院对上述证据予以采信，确定作为认定案件事实的依据。
根据以上证据，本院认定本案事实如下：
原告闻某某与岑某甲、某乙公司等被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月23日作出（2012）甬慈商初字第1381号民事调解书，并于2013年1月5日以（2013）甬慈执民字第243号执行立案。
被告岑某某与某乙公司等被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日作出（2012）甬慈商初字第1034号民事调解书，并于2012年11月7日以（2012）甬慈执民字第4046号执行立案。
其他分别以某某公司、某某银行、某乙银行、某甲银行、胡某某及某甲公司为原告，以某乙公司等为被告的27件案件均由本院判决结案，并于2013年5月9日至2014年7月4日陆续向本院申请执行。
2013年1月30日，本院执行局以（2012）甬慈执民字第4046-3号裁定冻结了某乙公司在某乙银行两个保证金帐户（帐号：19×××17、19×××31）内的存款共630.2615万元。2013年3月26日，某乙银行向本院提出申请，认为上述保证金帐户对应的周某某等七借款人未按期归还借款，根据其与某乙公司签订的合同及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，其对上述保证金帐户内的资金享有优先受偿权，请求解除对上述帐户内存款的冻结。同年3月28日，本院裁定解除了对上述帐户内存款的冻结。同年4月24日，原告闻某某向本院提出执行异议，认为周某甲等七借款人中的郑某甲、何某某已在2013年3月26日归还了贷款，某乙银行瞒骗法院，使法院做出错误解冻裁定，要求对郑某甲、何某某名下对应的保证金扣划至法院。本院于同年4月27日致函中国某乙银行宁波分行，要求该行将以郑某甲、何某某名下归还的贷款保证金划拨至法院执行款专户，并于当日将函件送达该行。2013年5月8日，本院对原告闻某某的执行异议作出（2013）甬慈执异字第9号执行裁定，驳回其异议。原告闻某某不服向宁波中院提出复议申请，宁波中院于2013年6月27日立案受理，同年7月29日作出（2013）浙甬执复字第2号执行裁定，认为某某法院在解冻后发现有两借款人已经归还了借款，但法院随即及时对该两借款人对应的保证金进行了重新冻结，且某乙银行亦提供了相应的书面承诺，提出如果某某法院没有认定某乙银行对郑某甲、何某某对应的保证金享有优先权，则同意按照原先保证合同约定，某乙公司为郑某甲、何某某提供的贷款保证金125万元由法院直接抵扣。据此，认为某乙银行提供了书面承诺，并没有给闻某某造成经济损失，因此驳回了闻某某的复议申请。2014年7月30日，本院将125万元扣划至本院执行款专户。同年8月8日，本院对以某乙公司为被执行人的共计29件系列案件作出分配方案，在免除诉讼费、执行费后，确定可供分配金额为125万元，债权总额7447.983611万元，分配比例为1.67%。原告闻某某于2014年9月10日收到分配方案，并于同年9月15日提出书面异议，六被告对闻某某的异议提出反对意见，原告闻某某于同年12月20日收到分配方案反对意见通知书。
另查明：（2013）甬慈执民字第5201号、5512号、5513号三执行案件是某乙银行依据本院（2013）甬慈商初字第1058号、1059号、1056号民事判决书确定的当事人义务而向本院申请执行立案，（2013）甬慈商初字第1058号、1059号、1056号分别判决周某甲、叶某某、陈某甲等被告向某乙银行返还借款本金并支付利息、逾期利息、复利及实现债权支出的律师代理费，某乙公司对周某某等被告的付款义务承担连带清偿责任。
本院认为：根据相关法律规定，被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其可供执行的财产不足清偿全部债务，各普通债权人均享有平等的权利，按照债权比例受偿，且由执行法院制作分配方案并以法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日为债权人申请参与分配的截止日期。本案中，岑某某申请执行的（2012）甬慈执民字第4046号案、闻某某申请执行的（2013）甬慈执民字第243号案执行过程中，以某某银行、某某公司等为原告、某乙公司等为被告的民事案件在本院陆续审理。本案所涉某乙公司的执行款125万元于2014年7月30日转入本院执行款专户，本院于同年8月8日作出分配方案，而包括本案原、被告在内的共8个债权人共计29件案件均在2014年7月4日前向本院申请执行，因此，上述29件案件的债权人均有参与分配的权利。原告认为被告岑某某的债权已得到实物抵偿，岑某某不应参与分配，但岑某某予以否认，而原告又未能提供证据证实，本院不予采信。对原告提出的某乙银行作为申请执行人的（2013）甬慈执民字第5201号、5512号、5513号案件，因周某甲等均有抵押，因此某乙银行已处分抵押物受偿，不能参与本案分配的主张，本院认为，上述三件执行案件对应的（2013）甬慈商初字第1058号、1059号、1056号民事判决书，均没有对当事人间设立有抵押关系的事实作出认定，原告亦没有提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告闻某某的诉讼请求。
本案案件受理费16050元，由原告闻某某负担，于判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市某某银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 兰小红
代理审判员 何秀坤
二〇一五年六月十日
代书 记员 胡利娜
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。