金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民再9号
再审申请人（原审被告）：俞露，女，1983年7月19日出生，汉族，住金华市金东区，
被申请人（原审原告）：江豪，男，1977年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区，
原审被告：范明刚，男，1984年5月2日出生，汉族，住金华市婺城区，现羁押于浙江省乔司监狱。
再审申请人俞露与被申请人江豪、原审被告范明刚民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日作出的（2016）浙0702民初276号民事判决已经发生法律效力。再审申请人（原审被告）俞露不服，向本院申请再审。本院于2017年10月13日作出（2017）浙0702民申16号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决书的执行。本院立案再审后，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。再审申请人俞露、被申请人江豪、原审被告范明刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年1月7日，原审原告江豪向本院起诉称，2014年7月15日，被告范明刚以短期周转为由向原告借款3000000元，双方签订《借款合同》一份，合同载明：借款本金为3000000元，借款利率为月利率2%等内容，合同出具后，原告按约将借款汇至被告指定账户，后被告范明刚仅归还本金1000000元及部分利息，后原告多次向被告催讨未果。为此，原告请求判令：1、二被告共同向原告归还借款2000000元及利息654666.67元（利息已按欠款额以月利率2%自2014年9月1日计算至2016年1月5日，此后利息按欠款额以月利率2%计算至欠款清偿之日止），并支付实现债权的律师费50000元；2、由二被告承担本案的诉讼费。庭审中原告明确要求二被告支付律师费20000元。
本院原审查明，2014年7月15日，被告范明刚以资金周转为由向原告江豪借款3000000元，双方为此签订《借款合同》一份，合同载明：被告范明刚向原告江豪借款3000000元，利息按月利率2%计算，借款汇入被告范明刚指定账户，账号为62×××82，户名为范明峰，开户行为建行双溪支行，若被告逾期未还，则被告应赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等相关费用。同日，原告将3000000元借款汇入合同约定的账户。2014年8月下旬，被告范明刚归还原告借款本金1000000元，并将利息付至2014年8月31日。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。
另查明，被告范明刚、俞露于2009年12月24日登记结婚，2014年9月3日登记离婚。原告为实现债权支付律师费20000元。
本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江豪与被告范明刚签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反国家有关法律规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约交付借款本金，《借款合同》未约定借款期限，被告范明刚应当在原告催告的合理期限内归还借款，现被告范明刚尚欠借款本金2000000元及相应利息未还，已构成违约，其应当承担归还借款本金2000000元、相应利息及实现债权费用的民事责任。借款合同中约定月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，经计算，截止2016年1月5日共计产生利息654666.67元。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务，被告俞露应当共同归还上述债务。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告范明刚、俞露拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范明刚、俞露应于本判决生效之日起十日内共同归还原告江豪借款本金2000000元及利息654666.67元（已算至2016年1月5日，此后按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、被告范明刚、俞露应于本判决生效之日起十日内共同支付原告江豪律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14219元（已减半收取，原告已预交），由原告江豪负担158元，被告范明刚、俞露负担14061元。
再审申请人俞露申请再审称：一、范明刚所承担的债务不属于夫妻共同债务，再审申请人不应承担共同归还责任。虽然该笔债务发生在再审申请人与范明刚夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务，理由如下：其一，该笔债务借贷数额300万元，再审申请人对如此巨大债务并不知情。在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，范明刚所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴。从民事法律活动应遵循公平、诚实信用的原则考量，本案的债务亦不宜认定为夫妻共同债务，由非举债的夫妻一方承担连带偿还责任。其二，借款合同是范明刚所签，但被申请人款项打入的是范明峰，且该笔款项先后多次打入别人账户（银行明细查询显示），更说明了没有用于夫妻共同生活及经营。其三，2017年5月4日，浙江省高级人民法院已做出（2017）浙刑终2号刑事裁定书，认定原审被告范明刚构成诈骗罪，能证明原审被告范明刚借得款项并未用于家庭生活经营，用于诈骗事项。其四，再审申请人有固定的工作单位，固定收入来源，完全满足自己的家庭生活经营，不需要举债，维持家庭生活，更不需要借入如此巨大的债务。以上四点，足以证明此债务不属于夫妻共同债务，应属于范明刚个人债务。
二、既然原判决要求再审申请人承担责任，再审申请人就应当参与诉讼，参加庭审，参加质证，但从起诉到判决都没有要求再审申请人参加，如被申请人申请变更诉讼主体，追加再审申请人为被告，原审法院也应通知再审申请人参加诉讼，因此符合我国《民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（八）项之规定：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，人民法院应当再审。
三、再审申请人不是原审案件的当事人。在原审诉讼中，民事起诉状确认的被告俞露为1987年12月16日出生，身份证号。同时在原审诉讼过程中，被申请人没有申请变更诉讼主体，故（2016）浙0702民初00276号民事判决书确认“民事起诉状被告俞露承担责任”，并不是再审申请人，因此裁定由再审申请人承担责任属于诉讼主体错误。原审法院处理程序不符合《民事诉讼法》的规定。原审判决已生效，而在判决生效后，原审法院做出更正裁定，不属于更正范围，不符合法律规定。在原审审理过程中，审理的主体都为被告俞露，身份证号，而再审申请人都没有参与，因此不符合《民事诉讼法》相关规定。故原审法院裁定再审申请人承担责任，属于程序适用错误，违反我国《民事诉讼法》第二百条第（十一）项之规定，人民法院应当再审。综上，原审法院适用法律适用错误，程序适用错误，部分事实存在错误，为此，再审申请人根据法律规定，特向贵院提起再审申请，请求依法撤销（2016）浙0702民初276号民事判决书，依法改判或发起重审。
再审申请人俞露向本院提供下列证据材料：
个人活期明细查询一份（9页），证明原审被告范明刚向江豪的借款未用于夫妻共同生活。
被申请人江豪辩称，涉案借款是属于范明刚、俞露夫妻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务。
被申请人江豪原审、再审向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款合同一份，证明被告范明刚向原告借款300万元及双方对利息等内容进行约定的事实；
3、个人活期明细查询单复印件一份，证明原告已按约将借款汇入被告指定账户的事实；
4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生于二被告婚姻存续期间内的事实；
5、《委托代理合同》及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费20000元的事实。
6、转账凭证一份（3页），证明涉案借款之前有借款给范明刚300万元的事实。
原审被告范明刚辩称，对再审申请人俞露的再审申请书无异议。
原审被告范明刚未向本院提供证据材料。
在再审过程中，对再审申请人、被申请人提供的证据质证、认证如下：
1、对再审申请人俞露提供的证据，被申请人江豪、原审被告范明刚均无异议，本院对其证明力予以确认。
2、对被申请人江豪提供的证据1-6，再审申请人俞露对真实性无异议，但认为不知情；原审被告范明刚无异议。本院认为，再审申请人俞露、原审被告范明刚对真实性均未提出异议，故对上述证据的证明力予以确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述再审查明事实如下：
原审被告范明刚原系光大银行金华营业部总经理助理。因银行客户贷款转贷需要，原审被告范明刚多次向被申请人江豪（原审原告）借款用于给客户转贷，并向客户收取月利率高达60‰以上的利息，向客户收取的利息均以转账方式给被申请人江豪。2014年7月15日，原审被告范明刚又向被申请人江豪借款300万元，双方约定用于客户转贷使用，并签订《借款合同》一份，合同载明：借款金额为叁佰万元（3000000.00元），月利息20‰，按月结息，借款汇入范明刚指定账户62×××82，户名为范明峰，开户行为建行双溪支行，若被告逾期未还，则被告应赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等相关费用等内容。双方同时约定按月利率60‰以上向客户收取利息，利息由范明刚向客户收取后支付给江豪。当日，被申请人江豪将借款300万元借款汇入范明峰账户，原审被告范明刚当天将258万元转入寿俊霞账户，50万元转入朱红妮账户。借款后，原审被告范明刚按月利率60‰通过转账方式支付江豪二个月的利息，并于2014年8月8日归还借款100万元，其余借款本息金未能归还。
另查明，再审申请人俞露（原审被告）与原审被告范明刚原系夫妻关系，双方于2009年12月24日结婚，2014年9月3日离婚。原审被告范明刚与范明峰系兄弟关系，范明峰在建行双溪支行的账户62×××82，由原审被告范明刚开设并使用。被申请人江豪为实现债权支付律师费20000元。
本院再审认为，原审被告范明刚向被申请人江豪借款事实清楚，其应承担归还借款的民事责任。本案的争议焦点是涉案借款是否属于再审申请人俞露与原审被告范明刚夫妻共同债务的问题。认定夫妻共同债务的关键应在于夫妻一方所负债务是否用于夫妻共同生活。根据《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。首先，本案范明刚与江豪约定涉案借款系用于原审被告范明刚的银行客户转贷周转，并非用于范明刚家庭生活。其次，借款当天，范明刚即将涉案借款300万元汇入他人账户，用于客户资金周转，对此被申请人江豪也是明知的。第三，事实上涉案借款也未用于家庭生活，亦未为家庭添置共有财产。第四，从涉案借款数额高达300万元看，显然已经超出日常生活所需，对于非因日常生活所需要的个人巨额举债，不能简单根据产生于夫妻关系存续期间推定为夫妻共同债务。第五、本案所涉借款合同上并无申请再审人俞露签字确认，也未告知申请再审人俞露；申请再审人俞露对涉案借款并不知情，难以证实申请再审人俞露有与范明刚共同借款的合意。为此，如果将涉案债务认定为夫妻共同债务，显然将无借款意思表示的另一方置于可能承担共同还款责任的风险的未知境地，不利于保护当事人的合法权益。综上，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。被申请人江豪在原审起诉时所列的原审被告俞露的出生时间为1987年12月16日，身份证号为，并非本案再审申请人俞露，且被申请人江豪也未申请变更诉讼主体。为此，申请再审人俞露的再审申请，应予支持。被申请人范明刚与被申请人江豪约定支付的借款利率过高，现被申请人江豪调整到按月利率20‰主张权利符合法律规定，但先前范明刚按月利率60‰支付的二个月利息中超出月利率30‰的部分应抵作本金归还。综上，对原审原告江豪诉讼请求中合理的诉讼请求，予以支持。本案经审判委员会讨论并作出决定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理〈涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题〉的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙0702民初276号民事判决。
二、由原审被告范明刚于本判决生效后十日内归还原审原告江豪借款本金192.5万元及支付利息603166.67元（利息已计算至2016年1月5日止，此后利息仍月利率20‰计算至实际还款之日止）。
三、由原审被告范明刚于本判决生效后十日内支付原审原告江豪实现债权的费用20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原审原告江豪的其他诉讼请求。
案件受理费28438元，由原审原告江豪负担1646元，原审被告范明刚负担26792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 钱丽英
二〇一八年二月一日
代书 记员 刘敏珍