广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2976号
原告：平安银行股份有限公司广州信源支行，地址广州市天河区，组织机构代码89051889-8。
主要负责人：李旭峰。
委托诉讼代理人：韩琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：张文卫，男，1967年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：梁庆娟，女，1963年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：广州市赛锐德信息科技有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440106698658655R。
法定代表人：杨德健。
委托诉讼代理人：黄卫，广东恒益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，广东恒益律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司广州信源支行与被告张文卫、梁庆娟、广州市赛锐德信息科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州信源支行的委托诉讼代理人韩琳及被告广州市赛锐德信息科技有限公司的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。被告张文卫、梁庆娟经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州信源支行诉称：2011年3月9日，原告与被告张文卫签订《个人循环授信额度合同》，约定原告为被告提供综合授信额度7050000元，授信有效期为180个月，自2011年3月25日起至2026年3月25日止。同日，原告与被告张文卫、梁庆娟签订《最高额抵押担保合同》、与被告梁庆娟签订《最高额保证担保合同》，分别为上述授信额度合同项下贷款提供抵押担保及保证担保。同日，原告与被告张文卫、梁庆娟、广州市赛锐德信息科技有限公司签订《个人担保贷款合同》，约定：被告张文卫向原告贷款7050000元，贷款期限60个月，贷款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，被告张文卫、梁庆娟为上述债务提供抵押担保，被告广州市赛锐德信息科技有限公司为被告张文卫的上述债务承担连带清偿责任等条款。2011年3月25日，原告依约向被告张文卫发放贷款7050000元。被告张文卫得款后未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告张文卫向原告清偿借款本金6084238.93元及利息（含罚息、复利）（截止至2015年10月19日止的利息为430819.01元，复利为23389.99元；自2015年10月20日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金6084238.93元为基数，复利以所欠利息430819.01元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%计付）；2、判令原告对被告张文卫、梁庆娟名下位于广州市越秀区明月一路xx号xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号六套房产享有优先受偿权；3、判令三被告承担本案律师费326992.40元；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告张文卫、梁庆娟均未到庭应诉答辩。
被告广州市赛锐德信息科技有限公司辩称：对于被告张文卫、梁庆娟实际拖欠的贷款本金、利息请求法庭予以核实，对其中罚息没有异议，但认为复利只在债务人挪用借款的情况下才会产生，且要求原告提交具体计算利息的方式。至于律师费，被告认为是风险收费，该费用原告尚未支付，应在该笔费用实际发生后再行主张。
经审理查明：2011年3月9日，原告与被告张文卫签订编号为深发（穗信源）个循字第（20110309002）号《个人循环授信额度合同》，约定如下主要条款：1、额度金额为7050000元；2、贷款期限从2011年3月25日至2012年3月25日止，共计12个月；3、本额度项下被告张文卫的所有债务均由被告张文卫及共有人以其购买或所有或可依法有权处分的财产提供担保。原、被告及上述财产共有人另行签订相关合同，并按规定办理抵押登记手续等条款。
2011年3月9日，原告与被告张文卫、梁庆娟、广州市赛锐德信息科技有限公司签订编号为深发穗信源个担贷字第20110309001号《个人担保贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额为7050000元；2、贷款期限60个月；3、贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮30%，初始贷款利率以借款借据记载为准；4、本合同贷款利率的调整方式为按季浮动；5、本次贷款的用途为购货；6、本贷款壹次向被告发放；7、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利率，按罚息利率计收复利；8、抵押担保的范围为本合同项下第一条约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；9、提供广州市赛锐德信息科技有限公司为保证人；10、原告为催收债权所产生的额合理费用（包括但不限于律师费）由被告承担；11、被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，行使担保权利等。该合同抵押物清单中记载抵押财产为被告张文卫、梁庆娟名下位于越秀区××房、××房、××房、××房、××房、××房。被告张文卫作为借款人及抵押人签字确认，梁庆娟作为抵押人签字确认，被告广州市赛锐德信息科技有限公司作为保证人签字确认。
同日，原告与被告张文卫、梁庆娟签订编号为深发穗信源额抵字第20110309002号《最高额抵押担保合同》，约定如下主要条款：1、为了保证原告与被告张文卫合同的履行，被告张文卫、梁庆娟愿意以其合法拥有的财产向原告提供抵押；2、本合同担保范围为被告张文卫自2011年3月25日到2026年3月25日与原告签订的所有主合同项下债务的履行。主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内。被告张文卫、梁庆娟抵押担保的范围包括被告张文卫主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高余额为7050000元等条款；3、抵押物清单：越秀区××房、××房、××房、××房、××房、××房。
同日，原告与被告广州市赛锐德信息科技有限公司签订编号为深发额保字第20110309002号《最高额保证担保合同》，约定如下主要条款：1、为了保证原告与被告张文卫合同的履行，被告广州市赛锐德信息科技有限公司愿作为主合同债务的保证人向原告提供连带责任保证；2、本合同担保范围为被告张文卫自2011年3月25日到2026年3月25日与原告签订的所有主合同项下债务的履行。主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内。被告广州市赛锐德信息科技有限公司保证担保的范围包括被告张文卫主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高余额为7050000元；3、本合同的保证期间为从本合同生效日起直至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满日后另加两年等条款。
2011年3月30日，被告张文卫、梁庆娟在广州市国土资源和房屋管理局为越秀区××房、××房、××房、××房、××房、××房办理抵押登记备案手续，原告为上述房产的抵押权人。
2011年3月25日，原告依约向被告张文卫发放贷款7050000元，约定起息日为2011年3月25日，到期日为2016年3月25日。
被告广州市赛锐德信息科技有限公司对贷款事实无异议，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
庭审中，原告表示合同签订后，被告应自2011年4月起每月25日供款，但自2014年10月起出现逾期还款情况，截止至2015年10月19日止拖欠贷款本金6084238.93元、利息430819.01元、复利23389.99元，严重违反合同约定，经原告多次追讨未果，遂成讼。被告广州市赛锐德信息科技有限公司表示不清楚被告张文卫、梁庆娟的合同履行情况，且认为《借款借据》与借款合同对贷款的还款期数的约定不一致。
诉讼期间，原告还向本院提供了《委托清收协议》，用以证明其为追讨涉案债权支出了律师费326992.40元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州信源支行与被告张文卫签订的编号为深发穗信源个担贷字第20110309001号《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告张文卫发放贷款7050000元，被告张文卫在合同履行期间未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿借款本金6084238.93元及利息（含罚息、复利）（截止至2015年10月19日止的利息为430819.01元，复利为23389.99元；自2015年10月20日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金6084238.93元为基数，复利以所欠利息430819.01元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%计付），合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担，但原告本案中仅向本院提供了《委托清收协议》，并无其他相关转账凭证证明该笔费用的实际支出，故原告现诉请被告张文卫承担律师费326992.40元无事实依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。
关于原告诉请对被告张文卫、梁庆娟名下位于越秀区××房、××房、××房、××房、××房、××房享有优先受偿权的问题。本院认为，被告张文卫、梁庆娟提供上述房产为被告张文卫在贷款合同项下债务提供抵押担保并办妥抵押登记备案手续，在被告张文卫未依约还款的情况下，现原告诉请对上述房产享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告广州市赛锐德信息科技有限公司对被告张文卫上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告广州市赛锐德信息科技有限公司与原告签订《最高额保证担保合同》，自愿为被告张文卫贷款合同项下的债务承担连带清偿责任，在被告张文卫未依约还款的情况下，现原告诉请被告广州市赛锐德信息科技有限公司对被告张文卫的涉案债务承责，依法有据，本院对此予以支持。其承责后，有权向被告张文卫追偿。
被告张文卫、梁庆娟经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文卫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州信源支行清偿借款本金6084238.93元及利息（含罚息、复利）（截止至2015年10月19日止的利息为430819.01元，复利为23389.99元；自2015年10月20日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金6084238.93元为基数，复利以所欠利息430819.01元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%计付）。
二、原告平安银行股份有限公司广州信源支行对被告张文卫、梁庆娟名下位于越秀区明月一路xx号xxxx房、xxxx房、xxxx房、xxxx房、xxxx房、xxxx房享有优先受偿权。
三、被告广州市赛锐德信息科技有限公司对被告张文卫上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告张文卫追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59860元、保全费5000元，上述合计64860元，均由被告张文卫、梁庆娟、广州市赛锐德信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 吴建东
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 沈永华
何家杰