湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第438号
原告温德英，女，1950年10月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号，公民身份号码：4330011950********。
委托代理人田长庚（特别授权），男，1949年6月1日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号，系温德英丈夫，公民身份号码：4312021949********。
被告怀化中房房地产开发公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区人民东路138号，组织机构代码：18377955-4。
法定代表人陈洪生。
被告李冬林，男，1963年1月19日出生，汉族，住长沙市雨花区自然岭路***号平房*栋*房，公民身份号码：4301031963********。
委托代理人吴玉文（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312199410648876。
原告温德英诉被告怀化中房房地产开发公司（以下简称中房公司）、李冬林商品房预售合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，代理书记员刘庆担任法庭记录。原告温德英及委托代理人田长庚，被告李冬林的委托代理人吴玉文均到庭参加诉讼，被告中房公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温德英诉称：2014年4月22日，怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部负责人李冬林与原告签订了一份融资借款合同，双方约定：由原告出借怀化中房房地产开发公司100万元，满六个月一次还本，利息每月20号支付，逾期按日加千分之五违约金，并以辰昱财富大楼商铺签订销售合同，借款到期日还清本息，销售合同自行终止，借款到期日不能还清本息，无条件按已签约的销售合同为原告办理房产证和土地使用证。同日签订编号为201101172-105号《怀化市商品房买卖合同》，买卖辰昱财富项目第1幢2层2-105、2-106、2-107、2-108、2-109、2-110、2-111、2-112号共122.5平方米商业用房，单价每平方8163.272元，总价100万元，一次性付款。原告转款支付被告100万元，被告出具收到原告购铺款100万元收据一份。双方又于2014年4月29日签订了《预售商品房回购协议》，明确为双方签订借款合同的附加合同，双方约定若被告没有履行借款合同约定的义务，原告未能实现借款合同中明确的全部债权，原告有权将该商品房自行处置或直接采取其他措施维护权益，被告应配合协助办理过户或处置手续。被告从签订合同收到借款以来，不顾原告多次催告，未履行合同义务，原告只得诉至法院，请求：一、判决被告怀化中房房地产开发公司依约定将辰昱财富项目第1幢2层2-105、2-106、2-107、2-108、2-109、2-110、2-111、2-112号共122.5平方米总价100万元商铺归原告所有，并判决被告怀化中房房地产开发公司在判决生效后依约定为原告办妥并交付房产所有权证和土地使用权证；二、判令两被告从2014年4月22日起按借款100万元的同期银行贷款利率的四倍计算偿还原告至办妥并交付房产所有权证和土地使用权证之日止的借款利息（暂计算至起诉日止为24万元）；三、判令两被告从2014年5月20日违约之日起至办妥并交付房产所有权证和土地使用权证之日止依合同约定金额100万元按日支付万分之三的违约金（暂计算至起诉日止为10.8万元）；四、判令两被告共同承担全部诉讼费用。
被告李冬林辩称：一、本案借贷纠纷与被告中房公司无关，完全是其与原告之间的民间借贷。辰昱财富项目是被告李冬林挂靠被告中房公司，该项目投资、开发建设、债权债务均由实际控制人即被告李冬林承担。2014年4月22日，原告与被告李冬林之间的借贷关系自始至终没有被告中房公司参与，原告借给被告李冬林的款项也没打入被告中房公司账上，而是直接打入被告李冬林个人账户上，原告在诉状中不仅将李冬林列入被告，在诉状中的事实与理由中也阐述得十分清楚。二、原告诉求不明确，且违反一事一理原则，被告认为原告的诉求涉及两个法律关系，一个是物权确认法律关系，另一个是民间借贷法律关系，原告到底要解决什么问题不明确，且违反一事一理原则。三、被告李冬林认为原告诉求确认辰昱财富项目一幢2层2-105、2-106、2-108、2-109、2-110、2-111、2-112共122.5㎡总价100万商铺归原告所有并办好两证不能成立。理由是2014年被告李冬林与原告签订的融资借款合同的真实意思表示是向原告借款100万元，用被告李冬林实际控制的辰昱财富综合大楼售价的40%折算售价签订商铺销售合同，该销售合同实为担保原告借款行为，该合同为主合同，商品房买卖合同为从合同，原告仅仅履行了2014年4月22日的借款合同，没有履行商品房买卖合同。2014年4月22日，被告李冬林出具收据，收到原告100万元实为原告融资合同中的借款100万元，商品房买卖合同自始至终未履行。四、原告诉求严重违反公平原则。原告2014年4月22日签订合同后支付被告李冬林借款100万元，既诉求被告偿还本息违约金，又诉求确认担保的房产归原告。五、如被告李冬林向原告借款100万元属实，被告李冬林愿在依法依规前提下与原告结算借款本金和利息。
被告中房公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月13日被告中房公司因开发建设辰昱财富大厦成立怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部，被告李冬林为该项目部负责人。2014年4月21日怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部与怀化博兴财税咨询代理有限公司签订《融资中介合同》。2014年4月22日，原告温德英通过怀化博兴财税咨询代理有限公司的介绍与怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部签订《融资借款合同》一份，约定辰昱财富项目部向原告温德英借款100万元，借期6个月，融资借款综合费用和利息每月6万元，每月20号转账支付，签订合同同日支付6万元，逾期按日加收千分之五违约金等等。被告李冬林作为怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部的负责人在《融资借款合同》上签字并加盖了辰昱财富项目部合同专用章。同日怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部与原告温德英又签订《怀化市商品房买卖合同》一份，约定将被告中房公司开发的辰昱财富项目中的第1幢2层2-105、2-106、2-107、2-108、2-109、2-110、2-111、2-112号房出售给原告温德英，总价款为100万元。合同签订当天，原告温德英通过其丈夫田长庚的银行账户向被告李冬林账户转账89万元，并以替怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部交纳融资中介费的形式向怀化博兴财税咨询代理有限公司交纳现金11万元，怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部于当天向原告温德英出具收到100万元购铺款的收据一份，写明收到原告2-105、2-106、2-107、2-108、2-109、2-110、2-111、2-112号购铺款。2014年4月29日怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部与原告温德英又签订《预售商品房回购协议》一份，约定此合同为双方所签订的借款合同的附加合同，若辰昱财富项目部按借款合同约定的期限还款，视同辰昱财富项目部以同等价格回购了该商品房，若辰昱财富项目部未能履行借款合同中规定的义务，辰昱财富项目部应无条件回购等等。在庭审中，原告陈述，签订《融资借款合同》和《怀化市商品房买卖合同》后，原告共计支出的款项为100万元。原告认为与两被告存在民间借贷关系，在诉请被告交付房屋并支付违约金的同时，又要求两被告支付100万元借款的借款利息，经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。
上述事实，经当事人当庭举证、质证、辩论及陈述，本院确认，有下列证据证明：
1、原告温德英、被告李冬林身份证复印件各一份，被告中房公司企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的基本情况；
2、项目授权书一份，证明被告中房公司设立辰昱财富项目部，并任命被告李冬林为该项目部负责人的情况；
3、融资借款合同复印件一份，证明原告与被告中房公司辰昱财富项目部签订借款100万元的借款合同及合同的约定情况；
4、辰昱财富项目部收据、温德英授权委托书、融资中介合同、融资中介费收据各一份，证明原告通过中介介绍出借款项100万元，出借方式为转账被告李冬林个人账户89万元，支付中介费11万元的情况；
5、怀化市商品房买卖合同一份、预售商品房回购协议复印件一份，证明为保障借款合同的履行，原告与被告中房公司辰昱财富项目部又签订购房及回购合同，原告及被告李冬林均认为该两份合同系融资借款合同的担保合同；
6、庭审笔录中当事人陈述，证明本案其他事实。
本院认为：原告经中介公司介绍出借款项，先后与被告中房公司辰昱财富项目部签订《融资借款合同》、《怀化市商品房买卖合同》及《预售商品房回购协议》，从原告提供的证据及其在庭审中的陈述，原告与被告中房公司辰昱财富项目部签订上述三份合同的真实目的为融资借款100万元，原告也自认《怀化市商品房买卖合同》及《预售商品房回购协议》是《融资借款合同》的担保，且原告为上述三份合同共支付的款项为100万元。可见，双方之间系名为商品房买卖实为民间借贷的民事法律关系，双方签订商品房买卖合同及预售商品房回购协议的行为，系一种非典型担保。原告温德英作为民间借贷关系中的债权人，经本院释明后，仍坚持其诉讼请求，要求直接取得商品房所有权，该主张违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条及《中华人民共和国担保法》第四十条中禁止流质的规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告温德英的诉讼请求。
本案案件受理费16932元，由原告温德英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 刘 庆
附法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
2、《中华人民共和国担保法》
第四十条?订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。