吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2655号上诉人（原审被告）：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市长安街道工人街5-10号。法定代表人：龚丽霞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王敏，男，1960年5月27日出生，汉族，蛟河市农业银行职员，住吉林省蛟河市。原审被告：龚丽霞，女，1962年3月26日出生，汉族，吉林市合旭农业生产资料有限公司董事长，住吉林省蛟河市。上诉人吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称合旭公司）因与被上诉人王敏、原审被告龚丽霞民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人合旭公司的法定代表人龚丽霞、被上诉人王敏、原审被告龚丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合旭公司上诉请求：1.撤销（2017）吉0281民初1912号民事判决书第一项“以22万元为本金，按照月息1.5分计算的期限”，撤销第二项“龚丽霞承担连带责任”；2.上诉费用由王敏负担。事实和理由：1.王敏是从2014年1月开始向合旭公司放款吃利息，并与龚丽霞约定借款以半年为限，利息月利率1.5%，到期本金及利息结清后，合旭公司抽回借据。如王敏继续出借款项，经龚丽霞同意后，双方重新签订借据，重新约定借款期限和利率。王敏最后一次出具借据的时间为2017年1月4日，期限为半年，至2017年7月4日止合旭公司同意负担王敏借款的利息按照月利率1.5%计算。但到期后，合旭公司与王敏应当重新约定利率。合旭公司因为资金遇到瓶颈，所以不同意继续给付王敏利息按照月利率1.5%计算，不应判决合旭公司利息结算自2017年7月5日起至实际给付之日止。2.龚丽霞系合旭公司的法定代表人，每次给王敏出具借据时都会在借据上签字，起到见证人的作用，而不是担保。合旭公司最后一次给王敏出具借据的时间为2017年1月4日，2017年4月6日王敏采用恐吓、威胁的手段，迫使龚丽霞在借据上签字担保。因此，不应判决龚丽霞承担连带保证责任。王敏辩称，1.借款利率系双方约定，王敏依据该约定利率主张到期后的利息应予支持；2.龚丽霞自愿承担保证责任，并不存在王敏恐吓、威胁的情形，故龚丽霞应承担连带担保责任；3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王敏向一审法院起诉请求：1.要求合旭公司立即偿还借款259,600元及利息（利息按22万元作为本金，利率按借据约定的年利率18%计算，时间自2017年7月5日起至本息还清时止）；2.要求合旭公司承担案件诉讼费用；3.要求龚丽霞对上述款项承担连带偿还责任；王敏与王晓霞在2012年已经离婚，190万元与本案无关。一审法院认定事实：合旭公司为有限责任公司。2014年1月，合旭公司因经营需要，向王敏借款22万元，约定月息1.5分。后合旭公司按照约定给付王敏部分借款利息，未偿还本金。2017年1月4日，合旭公司为王敏出具借据1份，载明合旭公司向王敏借现金22万元，月息为1.5分，利息已支付到2017年7月4日；同年1月4日，合旭公司为王敏出具借据1份，载明拆借本金22万元的利息19,800元（2017年1月4日至2017年7月4日）；2016年7月6日，合旭公司为王敏出具欠据1份，载明拆借22万元下半年利息19,800元。三份借据分别盖有合旭公司公章或公司财务专用章。2017年4月6日，龚丽霞作为保证人在上述三份借据上签名。后合旭公司及龚丽霞未偿还借款本金及利息。王敏与王晓霞已于2012年8月31日办理离婚登记。一审法院认为，合旭公司在王敏处借款，并分别出具借款凭证，确认了借款事实，双方之间为民间借贷法律关系。合旭公司没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，对于王敏要求合旭公司偿还借款本金22万元及利息的主张，应予支持。其中2017年7月4日前尚欠利息为39,600元，自2017年7月5日起至实际付清之日止，以22万元为本金，按月利率1.5分计算。关于合旭公司提出的王敏妻子王晓霞欠合旭公司欠款尚未偿还，已相互抵顶的辩解，王敏对此辩解提出异议，合旭公司亦未提交相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对合旭公司的辩解不予采信。龚丽霞自愿为合旭公司的借款承担保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，龚丽霞应当对合旭公司的上述债务承担连带偿还责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吉林市合旭农业生产资料有限公司于判决生效后立即偿还王敏借款本金22万元及利息（利息：2016年7月至2017年7月4日利息39,600元；以22万元为本金，按照月息1.5分计算，自2017年7月5日起至本金实际还清时止）；二、龚丽霞对吉林市合旭农业生产资料有限公司的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2597元，由吉林市合旭农业生产资料有限公司、龚丽霞共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：合旭公司提交三份借据，用以证明合旭公司向王敏借款，借期半年，半年一结算，再借款双方重新约定利率，用以证明一审判决“以22万元为本金，按照月息1.5分计算，自2017年7月5日起至本金实际还清时止”不当。王敏质证认为，真实性、合法性有异议，不能证明其所要证明的问题。本院经审核认为，因该三份借据与本案待证事实不具有关联性，故本院不予采信。王敏未提交新证据。通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案纠纷系因合旭公司与王敏形成民间借贷法律关系后，合旭公司未能按期偿还借款本息而产生。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：1.王敏与合旭公司约定了借期内的利率为月息1.5分，但未约定逾期利率，王敏主张合旭公司自逾期还款之日起按照借期内的利率月息1.5分支付资金占用期间的利息，应否支持；2.龚丽霞应否承担连带偿还责任。一、合旭公司未按约定还款，王敏主张按借期内的利率计算逾期利息，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，合旭公司最后一次向王敏出具借据时间为2017年1月4日，借期半年，约定利率为月息1.5分，但未约定到期日2017年7月4日之后的利率。根据前述司法解释规定，因合旭公司逾期未偿还借款本息，王敏主张合旭公司自逾期还款之日，即2017年7月5日起按照借期内的利率月息1.5分支付22万元利息，应予支持。合旭公司主张按照银行同期贷款利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持。二、龚丽霞应承担连带偿还责任。龚丽霞在三份借据上均签名，并注明保证人，但未注明保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故龚丽霞应承担连带责任保证。至于合旭公司上诉主张2017年4月6日王敏采用恐吓、威胁的手段，迫使龚丽霞在借据上签字担保，因合旭公司并未提供相应的证据予以证明，且王敏予以否认，故对其该项上诉主张不予支持。综上所述，合旭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费873元，由吉林市合旭农业生产资料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高忠华代理审判员  王 东代理审判员  佟 宁二〇一七年九月二十八日书 记 员  邹莉莉