wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4717号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：熊凯章，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：林艳，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告熊凯章、林艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司以熊凯章、林艳已交清物业费为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年九月九日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 吴琳婷（代）
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初573号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区坑口新城63区（鼎盛路与新华路交界处东北角）。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航,男，1974年11月3日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区，是该社职员。
委托代理人：陈冠生，男，1977年7月2日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区，是该社职员。
被告：廖德福，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：梁心刚，男，1984年5月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：温肇枚，女，1986年10月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被告廖德福、梁心刚、温肇枚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社的委托代理人江展航到庭参加诉讼，被告廖德福、梁心刚、温肇枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社称：2013年2月19日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社（简称“莲花信用社”，下同）作为贷款人与廖德福签订《个人借款合同》【合同编号：鼎农信莲花10020139900814167号】，合同约定由莲花信用社向廖德福发放贷款人民币50000元，贷款期限由2013年3月1日至2014年2月28日，借款用途是购买猪饲料，执行固定贷款利率年利率9.48%。2013年3月1日，莲花信用社作为贷款人与梁心刚、梁心刚配偶温肇枚签订《保证合同》【合同编号：鼎农信莲花1012013990028865号】，合同约定该合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。2013年3月1日，莲花信用社作为贷款人根据《个人借款合同》（合同编号：鼎农信莲花10020139900814167号）向廖德福借出本金50000元。由于廖德福未按约定偿还本息，上述借款本金50000元已于2014年3月1日逾期，经多次催收，廖德福于2015年4月15日归还本金4000元，此后廖德福没有再还本付息。截止2016年12月21日，廖德福结欠莲花信用社借款本息共64554.07元，其中借款本金46000元，利息18554.07元。以上事实，有借款借款、个人借款合同、保证合同、贷款利息管理清单、逾期贷款催收通知书等为证据。综上所述，由于被告廖德福未按时足额偿还借款本息，已违反合同约定。依照借款合同的约定，原告有权要求被告廖德福归还结欠的借款本金及利息，并且要求被告梁心刚、温肇枚对上述借款承担连带偿付责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、判令被告廖德福向原告归还借款本息共64554.07元，其中借款本金46000元，利息18554.07元。利息暂计至2016年12月21日止，以后发生的利息按《个人借款合同》【合同编号：鼎农信莲花10020139900814167号】确定的固定逾期贷款年利率12.324%向被告计收，至借款本金清偿为止。2、判令被告梁心刚、温肇枚对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、判令本案的全部诉讼费用概由被告承担。
原告提供的证据如下：
被告身份证一份，证明被告身份证明；
被告户口本一份，证明被告户籍证明；
被告结婚证一份，证明被告婚姻情况；
被告未婚证，证明被告婚姻情况；
借款申请书，证明申请借款事实；
个人借款合同，证明借款及担保事实；
保证合同，证明借款及但保事实；
借款借据，证明借款事实；
还款凭证，证明还款、欠款情况；
账户贷款明细，证明还款、欠款情况；
声明书，证明原告身份、主体资格证明；
营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告身份、主体资格证明。三被告没有答辩，也没有举证和质证。
经审理查明：2013年3月1日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社（简称“莲花信用社”，下同）作为贷款人与廖德福签订《个人借款合同》【合同编号：鼎农信莲花10020139900814167号】，合同约定由莲花信用社向廖德福发放贷款人民币50000元，贷款期限由2013年3月1日至2014年2月28日，借款用途是购买猪饲料，执行固定贷款利率年利率9.48%，逾期还款则按固定逾期贷款年利率12.324%支付逾期利息。2013年3月1日，莲花信用社作为贷款人与梁心刚、温肇枚签订《保证合同》【合同编号：鼎农信莲花1012013990028865号】，合同约定该合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。2013年3月1日，莲花信用社作为贷款人根据《个人借款合同》（合同编号：鼎农信莲花10020139900814167号）向廖德福借出本金50000元。
本院认为，本案为借款合同纠纷。被告廖德福、梁心刚、温肇枚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。莲花信用社与被告廖德福签订《个人借款合同》；莲花信用社作为债权人与被告梁心刚、温肇枚签订《保证合同》是合同当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，是有效合同。莲花信用社按合同约定向被告廖德福发放借款50000元，已履行了合同的义务，被告廖德福应当按合同约定偿还借款本息。被告廖德福于2015年4月25日偿还本金4000元后，剩下46000元没有依合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本付息的违约责任。被告梁心刚、温肇枚没有按保证合同约定履行连带偿还借款本息的责任，也构成违约，应承担连带清偿的保证责任。故原告向被告主张偿还借款本息的请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖德福于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告鼎湖农信借款本金46000元，并支付计至2016年12月21日止的利息18554.07元。逾期利息从2016年12月22日起按《个人借款合同》【合同编号：鼎农信莲花10020139900814167号】确定的固定逾期贷款年利率12.324%向被告计收，至借款本金清偿为止。
二、被告梁心刚、温肇枚对被告廖德福借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707元，由被告廖德福、梁心刚、温肇枚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 杨 清
二〇一七年九月五日
书记员 梁间明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01841号
原告何开容，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告何克明，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告何开容与被告何克明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭审理本案。于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告何开容、被告何克明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1998年、1999年开办修理厂、洗车场期间先后向原告借款37000元，并出具相应借条。后被告先后以现金、银行汇款方式向原告归还了部分借款。2007年7月30日被告对所欠借款又向原告出具借条借款26300元，之后被告又归还部分借款，现被告总计尚欠原告借款7300元未归还。原告多次催收还款未果，现向法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还原告借款7300元及利息，利息从1999年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清时止。
被告辩称，1998年及1999年由于办洗车场向原告借款，并先后向原告出具了37000元的借条属实，但是其中1999年5月4日出具借条中的20000元，原告实际未支付给我，而且该借条也没收回，现被告不但不欠原告借款，而且还多还了原告借款。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2003年5月8日借条，拟证明被告从1998年至1999年分9次向原告借款37000元的事实。
2、2007年7月30日借条，拟证明至2007年7月30日，被告尚欠原告26300元借款没有归还。之后被告又还了部分借款，截至起诉之日被告尚欠7300元借款未还。
被告在举证期限内向法庭提供以下证据材料：
还款依据17份，拟证明被告累计归还原告借款30700元。
庭审中，经组织原、被告双方进行举、质证，被告对原告出示的证据发表综合质证意见如下：
从1998年至1999年向原告出具借条共计借款金额为37000元以及2007年7月30日向原告出具借条借到26300元均属实。但是借条中1999年5月4日的20000元虽然打了借条，但原告并未实际支付。所以被告共计只向原告借款17000元，被告已归还了原告30700元，已多归还了借款。
原告对被告出示的证据发表综合质证意见如下：
被告已归还30700元借款属实。品迭后，被告尚欠我方6300元借款，起诉中要求被告归还7300元系计算错误。
经审理查明，1998年及1999年，被告因开办修理厂、洗车场，先后累计向原告出具借条借款37000元，之后被告未归还，原告在催收中，被告于2003年5月8日向原告出具借条，载明：“今借到何开容现金共计37000元。附原借条清单，98.11.10，3000元；99.4.22，1000元；98.12.24，2000元；99.2.17，2000元；98.1.24，1000元，98.11.8，3000元；98.1.19，2000元；98.9.11，3000元；99.5.4，20000元。备注原借条共计玖张，共计大写叁万柒仟元正。备注以上欠款在二年内还清。立据人何克明，2003年5月8日。”之后，被告归还了一部分借款，对于所欠借款，被告又于2007年7月30日出具借条载明：“今借到何开容现金26300元，大写贰万陆仟叁佰元正。”出具借条后，被告又归还了部分借款。对于所欠借款，原告多次催收未果，遂于2014年3月14日起诉来院要求被告归还借款7300元并支付利息。
开庭审理后，本院通知原、被告双方再次分别对借款及还款情况进行核实，原告陈述至2007年7月30日被告尚欠原告借款26300元，之后，被告又还款22000元。现原告放弃部分利息，仅要求归还欠款本金4300元并从起诉之日即2014年3月14日起以所欠借款本金4300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款止。被告认可2007年7月30日向原告出具26300元的借条，之后归还了22000元，但还是认为1999年5月4日借款20000元原告未支付给被告。双方各持己见，故调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因开办修理厂、洗车场先后向原告借款37000元。借款后，由于被告未归还，原告在催收中，被告又于2003年5月8日向原告出具37000元借条，将前述借款时间、金额分别写明，同时约定了二年内还清。约定期满后，被告仅归还了部分。2007年7月30日，被告针对所欠借款26300元，又向原告出具借条予以确认。之后，被告又向原告归还了22000元借款，尚欠4300元未归还。审理中，原告放弃部分利息，本院予以准许。现原告仅要求被告归还借款4300元并从起诉之日即2014年3月14日起以所欠借款本金4300元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款止。该诉讼请求，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出的1999年5月4日20000元借款原告未支付给被告的问题。由于该借款被告向原告出具了借条（现为复印件），而且在2003年5月8日，被告向原告出具37000元借条中已明确了在1999年5月4日向原告借款20000元，被告出具借款后，归还了部分借款，对尚欠借款被告又于2007年7月30日出具借条借到26300元，该借条中也包括了1999年5月4日的20000元借款，现被告在庭审中提出原告未将1999年5月4日20000元借款支付给被告，但未提供其他证据支持，而且原告也不认可，故被告的辩驳意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告何克明于本判决生效后五日内归还原告何开容借款本金4300元及利息（利息从2014年3月14日起以借款本金4300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款止，利随本清）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告何克明承担，（此款已由原告垫付25元，被告在还款时一并支付原告，余欠案件受理费25元限被告陈世明在本判决发生法律效力后五日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一四年九月十四日
书 记 员 周 玉
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初85号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人王永丽，女，出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省讷河市，捕前无固定住所。曾因涉嫌诈骗，于2012年3月1日被天津市公安局北辰分局取保候审，后因在取保候审期间脱逃被该局网上追逃。现因犯诈骗罪，于2016年11月1日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同月10日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2017）76号起诉书，指控被告人王永丽犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四平市铁西区人民检察院指派检察员李中玉、邸连飞出庭支持公诉，被告人王永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年2月末至3月期间，被告人王永丽冒用“王某”的名义，与被害人程某相识后，谎称自己做生意，用集装箱从韩国往中国运输化妆品钱不够，骗得程某人民币30.95万元。
2.2016年1月至2月期间，被告人王永丽冒用“王某”的名义，在四平市铁西区公园北街九马路早市与被害人张某相识，谎称自己做生意，需要钱从韩国用集装箱进货，骗得张某人民币3.7万元。
3.2012年2月12日至14日期间，被告人王永丽以进货需要钱为由，在天津市北辰区董某经营的旅店内骗取董某人民币1.18万元及三星手机一部。经鉴定，该手机价值人民币300元。王永丽在公安机关立案后分二次返还董某人民币6000元。
上述事实，被告人王永丽并无异议，并有被害人程某、张某、董某的陈述，证人宋某、杜某、薛某的证言，公安机关受案登记表，被告人户籍信息及前科劣迹证明，抓获经过，在逃人员登记信息，办案说明，价格鉴定结论书，辨认笔录，借条及取款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王永丽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理等相关法律规定，判决如下：
一.被告人王永丽犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2022年10月31日止。
罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
二.责令被告人王永丽退赔被害人程某30.95万元；退赔被害人张某3.7万元；退赔被害人董某0.58万元，三星手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 黄 凯
审判员 冯景艳
审判员 李 响
二〇一七年六月十三日
书记员 杨雪莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4508号
原告：佛山市顺德区容桂长志电子电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福汇荣路*号。
投资人：鲁志坚。
被告：中山市黄圃镇祺宝电器厂，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区横石路（招七根、杨光厂房）。
投资人：邓雪梅。
被告：邓雪梅，女，汉族，1986年12月31日出生，住四川省苍溪县，
被告：向文志，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省苍溪县，
原告佛山市顺德区容桂长志电子电器厂诉被告中山市黄圃镇祺宝电器厂（以下简称祺宝厂）、邓雪梅、向文志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审判，原告的投资人鲁志坚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1三被告向原告连带支付货款145000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告祺宝厂之间有买卖合同关系，由原告向祺宝厂供应线路板，经双方对账确认，被告祺宝厂共计拖欠原告2015年11月至2016年2月期间的货款145000元未支付，并承诺自2016年7月起每月向原告支付15000元。但是，被告祺宝厂并未按照约定向原告支付货款。被告祺宝厂是个人独资企业，被告邓雪梅是其投资者，被告向文志作为承诺人在协议上签字，因此三被告应当对本案债务承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求提供了原被告的主体信息、送货单11份、进仓单共11份、付款协议1份以证明其主张，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告为被告祺宝厂供应货物，双方于2016年7月11日经对账后签订《付款协议》，载明：被告祺宝厂欠原告货款145000元，被告祺宝厂自2016年7月起每月还款15000元，还清为止。被告祺宝厂在协议上盖章、被告向文志在协议上签字。但是被告祺宝厂并未按照约定向原告支付货款。
另查明，被告祺宝厂是个人独资企业，被告邓雪梅是其投资者。
本院认为，原告与被告祺宝厂之间的买卖合同关系依法成立，被告祺宝厂尚欠原告货款145000元未支付的事实清楚，被告祺宝厂未按照约定的时间支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告现要求被告祺宝厂向其支付上述货款并要求自起诉之日（2017年4月5日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息之实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。被告祺宝是个人独资企业，被告邓雪梅是其投资者，被告邓雪梅应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告主张被告向文志与被告邓雪梅是夫妻关系，但是未提供证据证明；虽然被告向文志在付款协议上签字，但是其是作为被告祺宝厂的代表与原告进行对账并签订协议，而非加入原告与被告祺宝厂之间的债权债务关系，因此原告要求被告向文志对本案债务承担连带清偿责任的请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市黄圃镇祺宝电器厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区容桂长志电子电器厂支付货款145000元及利息（利息计算方式：以145000元为基数，自2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），被告邓雪梅对上述债务承担无限责任；
二、驳回原告佛山市顺德区容桂长志电子电器厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1600元（原告已预交），由被告中山市黄圃镇祺宝电器厂、邓雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一七年六月十六日
书记员 胡祉彦
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第01035号
原告高某某，男，1984年3月21日出生，汉族，农民。
被告种某某，女，1986年6月22日出生，汉族，职业、住址同原告，现下落不明。
原告高某某与被告种某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼。被告种某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告2002年相识，2004年农历6月6日举行结婚仪式，2007年4月16日登记结婚。2004年10月13日生育女孩高某甲。因双方婚姻基础差，性格不和，无共同语言，自2007年以后，经常为生活琐事发生争吵，被告自2008年6月离家出走，至今五年没有回家，查无音讯，夫妻关系名存实亡。现诉至法院要求与被告离婚，孩子高某甲由我抚养，被告支付抚养费每月300元。
被告种某某既未书面答辩，亦未出庭应诉。
经审理查明，原、被告双方2002年相识，系自由恋爱，2004年农历6月6日举行结婚仪式，2004年10月13日生育一女孩，取名高某甲，现随原告生活。2007年4月16日补办结婚登记。婚初，夫妻关系一般。在婚姻关系存续期间，自2007年开始，双方为生活琐事经常发生吵闹，被告自2008年6月离家出走，经原告多方寻找，查无下落，双方分居生活至今。原告遂于2012年5月9日诉至本院要求离婚，被告种某某经本院公告查询，公告期满仍查无下落，音讯全无。婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。庭审中，由于被告种某某未到庭，致调解协议无法成立。
上述事实，有原告陈述、结婚证、村委会证明、调查笔录、庭审笔录等载卷证实，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中原、被告在共同生活期间因缺乏沟通与交流，不能正确处理夫妻和家庭矛盾，为生活琐事发生吵闹。被告自2008年6月离家出走，至今音讯全无，查无下落，双方分居生活已达四年之久。夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，依法予以支持。因孩子一直随原告生活，为了孩子生活稳定和健康成长，孩子以由原告扶养为宜，被告支付必要的抚养费用。为了解除双方痛苦，有利于各自的前途及生产生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予高某某与种某某离婚。
二、女孩高某甲由高某某抚养，种某某自本判决生效次月起每月支付抚养费300元，直至孩子独立生活为止。（每半年支付一次）
三、高某某、种某某个人衣物及生活用品归各自所有。
案件受理费300元，公告费600元，由被告种某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 邢生龙
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第218号
申请执行人沈俊霞，女，1977年4月11日生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人王焕明，男，1965年12月18日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人古秀玲，女，1962年11月28日生，汉族，住址同上。
本院在执行沈俊霞申请执行王焕明、古秀玲民间借贷纠纷一案中，现被执行人王焕明、古秀玲已按调解书内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民三初字第30号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘继霞
审判员 刘庆生
二〇一三年四月十五日
书记员 赵晓奎
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2720号
申请执行人杨光芬，女，1963年9月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。
法定代表人王超，该公司经理。
杨光芬与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初5249号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日立案执行。
执行过程中，1、本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,依法查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，均未查到被执行人可供执行的其他财产线索。2、徐州黄淮食用菌科技发展有限公司所有的主要机器设备已于2016年4月份抵押给了睢宁县兴企担保有限公司。3、杨光芬等的委托代理人王大鹏与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司的法定代表人王超达成了和解，签订了还款协议书。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5249号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 侃
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第182号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人曾凡军，男，自报1979年1月1日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，住大竹县，在肇庆市端州区无固定住处，在制衣厂工作。2008年5月23日因犯抢劫罪被东莞市人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月14日刑满释放。2013年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）第124号起诉书指控被告人曾凡军犯抢劫罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉。被告人曾凡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月2日5时许，被告人曾凡军在肇庆市端州区康乐北路康乐市场猪肉档旁边正在盗窃黎某刚的价值2800元的摩托车时被发现，随后黎某刚和现场群众欲抓捕曾凡军，曾凡军为抗拒抓捕从身上掏出一把弹簧刀威吓被害人及其他周围群众，然后持刀逃跑，期间捅伤参与追捕的钟某结。经鉴定，钟某结的损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为，被告人曾凡军的行为已构成抢劫罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人曾凡军辩称，我当时不想盗窃摩托车，只是喝了酒后坐在上面，事主以为我盗窃，就叫人追我，途中我从地上捡到一把刀来防身，没有捅伤人，他们是在追我时不小心弄伤的，我没有抢劫。
经审理查明：2013年12月2日5时许，被告人曾凡军在肇庆市端州区康乐北路康乐市场猪肉档旁边盗窃一辆白色女装本田牌WH125T-2型摩托车（车牌号码为粤H＊＊＊**，价值2800元。）时，被车主黎某刚发现。黎某刚和现场群众欲抓捕曾凡军，曾凡军为抗拒抓捕，从身上掏出一把弹簧刀（经鉴定为管制刀具）威吓被害人及周围群众，然后持刀逃跑。被告人逃至端州六路中国工商银行旁一居民楼内楼梯处时，持刀刺伤参与追捕的群众钟某结，随后被赶到的民警及群众抓获。经鉴定，钟某结的损伤程度属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）抓获经过，证实2013年12月2日，公安人员将被告人曾凡军抓获，被告人没有自首情节；
（二）黎某刚提供的行驶证，证实其被抢摩托车的情况；
（三）刑事判决书及释放证明，证实被告人曾凡军的前科情况。
二、被害人黎某刚的陈述：2013年12月2日5时许，我在市场里卖猪肉，当时我的摩托车停在附近，忽然我看见一个男子坐在我的车上面，拿工具撬我摩托车的锁，这时另一个小贩也看到了，就大叫有人偷车，我们和其他小贩就围上去，后来他从裤袋里掏出刀抗拒抓捕，并刺伤了一名小贩，期间，我见他扔自制六角匙。
三、证人钟某结、陈某辉的证言，证实案发当日，一名男子正在偷摩托车被发现后，为抗拒抓捕持刀逃跑，期间反抗并将钟某结刺伤。
四、被告人的供述和辩解：2013年12月2日早上在一个市场里卖猪肉的地方，我坐上一辆女装摩托车，当时想偷车，偷车时带有作案工具套筒和六角匙，后来工具不知去哪里了，周围群众说我偷车，我不承认，那些人上来打我，我就捡起地上的一把刀指着打我的人，那些人拿起棍棒等工具，我就逃跑，那些人就追，后来我就拿刀往外面冲出去，他们就拿棍棒打我，我拿刀一味往前冲，不久就被抓住了。
五、鉴定意见
（一）价格鉴定，证实涉案车辆的价值；
（二）管制刀具认定书，证实被告人作案用的刀具为管制刀具；
（三）法医鉴定，证实钟某结的损伤特征符合锐器作用所致，损伤程度属轻微伤。
六、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实从被告人曾凡军身上查获了套筒、刀具等物品，群众提交了现场捡到的改制六角匙，但被告人均拒绝签名确认。
七、现场勘查笔录及照片，反映案发现场的概况。
八、辨认笔录
（一）黎某刚、钟某结、陈某辉辨认出被告人曾凡军；
（二）被告人曾凡军辨认出其作案时持有的刀具。
本院认为，被告人曾凡军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，未得逞后采取暴力手段抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人曾凡军在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人曾凡军由于意志以外的原因而没有得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人辩称没有盗窃、抢劫，也没有刺伤人的意见理据不足，本院不予采纳。作案工具依法应予没收。综上，根据被告人曾凡军的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾凡军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2017年6月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具刀具、套筒、改制六角匙各一把，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 梁少兰
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01702号
原告：孟凡玉，男，1971年7月15日出生，汉族，教师，原住安徽省长丰县，现住安徽合肥市庐阳区。
原告：甄云，女，1978年1月14日出生，汉族，居民，现住安徽合肥市庐阳区，系孟凡玉之妻。
被告：孟文成，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：孟义，男，1974年8月2日出生，汉族，教师，住安徽省长丰县，系义井中学老师。
原告孟凡玉、甄云诉被告孟文成、孟义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟凡玉、甄云及被告孟义到庭参加了诉讼，被告孟文成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡玉、甄云诉称：被告孟文成、孟义系亲兄弟，孟义是义井中学教师，原告孟凡玉是义井小学教师，我们平时较熟悉。孟文成原在合肥做汽车装潢生意，因资金不足，通过其弟孟义担保分五次向原告夫妻借款20万元并约定了利息，现两被告尚有本金20万元及部分利息未付，故诉至法院要求被告孟文成、孟义偿还借款本金20万元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告孟义辩称：这五张条子中，其中四张条子系本担保，只有一张2011年11月20日借的5万元，我不在场，而且上面担保人“孟义”不是我签的，我不承担这张条子的担保责任。
为证明自己的主张，原告孟凡玉、甄云向法庭提供了被告孟文成所立的五份借条，以证实孟文成借款20万元及孟义担保的事实：
2010年10月29日借款6万元并约定每万元年利息2000元；
2011年10月15日借款3万元并约利息2%；
2011年11月20日借款5万元并约定以2分利息结算；
2011年12月25日借款5万元并约定以2分利息结算；
2012年1月17日借款1万元并约定以2分利息结算。
被告孟文成未作答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。
被告孟义在法定举证期限内向本院提交了安徽惠民司法鉴定所的司法鉴定意见书，以证实2011年11月20日借条上的担保人不是他书写。
本案经公开开庭审理，被告孟文成未到庭质证，孟义对以上五份条据借款事实予以认可，对2011年11月20日借条上的担保人“孟义”两字有异议，不同意承担该条据的担保责任。两原告对被告孟义提供的鉴定结论有异议，并申请该所对其结论进行复核，该所并作出复核意见。
本院对以上证据认定如下：原告提供的借条系书证原件，在无反证的情况下，本院结合被告孟义的陈述意见，对原告提供的伍份借条予以确认；被告孟义提供的皖惠文鉴（2013）158号鉴定结论，在复核时该所已将该鉴定结论撤销，故本院对被告孟义提供的鉴定结论不予认可。
经审理查明：孟文成于2010年10月29日借款6万元并约定每万元年利息2000元（利息结至2012年7月29日）；2011年10月15日借款3万元并约月利息2%（利息结至2012年10月15日）；2011年11月20日借款5万元并约定以月2分利息结算（利息结至2012年8月20日）；2011年12月25日借款5万元并约定以月2分利息结算（利息结至2012年11月10日）；2012年1月17日借款1万元并约定以月2分利息结算（利息结至2013年1月17日），此五张条据均由孟义担保。借款后，原告多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟文成向原告孟凡玉、甄云借款20万元，有被告孟文成所立借据为凭，事实清楚。故对两原告要求被告孟文成偿还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孟文成向原告借款20万元，约定借款利率不违反法律规定，对原告请求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟义在两原告与被告孟文成的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任明确约定，被告孟义应对该借条的借款承担连带保证责任，两原告要求被告孟义承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟文成于本判决书生效后3日内一次性偿还原告孟凡玉、甄云欠款人民币20万元及利息（2010年10月29日借款6万元，每万元年利息2000元，利息自2012年7月30日起至付款之日止，利随本清。2011年10月15日借款3万元月利息2%，利息自2012年10月16日起至付款之日止，利随本清。2011年11月20日借款5万元月利息2%，利息自2012年8月21日起至付款之日止，利随本清。2011年12月25日借款5万元月利息2%，利息自2012年11月11日起至付款之日止，利随本清。2012年1月17日借款1万元月利息2%，利息自2013年1月18日起至付款之日止，利随本清）。
二、被告孟义对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告孟文成、孟义负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，一方当事人不履行本判决书确定的给付义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡守珍
审 判 员 王守平
人民陪审员 谢爱国
二〇一四年二月十九日
书 记 员 钟友坤
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18511号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告姚雅臣，男，1961年4月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姚雅臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告姚雅臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年3月3日，姚雅臣向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。姚雅臣开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月12日，已经累计欠款本息共计23168.43元。经交通银行多次催收，姚雅臣仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令姚雅臣立即支付交通银行信用卡欠款本息共计23168.43元（截至2014年10月12日，本金15242.07元，利息7318.07元，费用608.29元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、姚雅臣身份证复印件、信用卡交易明细。
被告姚雅臣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姚雅臣未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月3日，姚雅臣填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：姚雅臣应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，姚雅臣同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据姚雅臣的资信状况有权决定是否批准姚雅臣的领卡申请；交通银行可以根据姚雅臣的书面申请决定是否同意向姚雅臣的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日姚雅臣的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则姚雅臣账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为姚雅臣在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；姚雅臣到期还款日为月结单账单日起的第25天，如姚雅臣在到期还款日前未能全额偿还应付款项，姚雅臣有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，姚雅臣累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止姚雅臣太平洋卡的使用；姚雅臣如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对姚雅臣所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；姚雅臣未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对姚雅臣除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，姚雅臣如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；姚雅臣使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了姚雅臣的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付姚雅臣使用。姚雅臣开卡使用后，截至2014年10月12日，该卡因透支产生的应付本息共计23168.43元（截至2014年10月12日，本金15242.07元，利息7318.07元，费用608.29元）。
本院认为：姚雅臣与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。姚雅臣与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。姚雅臣自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。姚雅臣在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。姚雅臣逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向姚雅臣催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求姚雅臣支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚雅臣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十二日的信用卡欠款本息二万三千一百六十八元四角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告姚雅臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十九元，由被告姚雅臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1514号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码91360722860363020M。
法定代表人：胡加鹏，系该行行长。
被告：张光崽，男，1972年11月26日生，住信丰县，
被告：张圣林，男，1986年7月28日生，住信丰县，
被告：张招煌，男，1976年7月20日生，住信丰县，
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行诉被告张光崽、张圣林、张招煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤回起诉处理。
审判员 谢志鹏
二〇一七年九月七日
书记员 温珍旺
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2717号
上诉人（原审原告）：赵海岗，男，1967年1月6日出生，汉族，陕西省绥德县人，居民，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：杨保飞，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，陕西富能律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：神木县国信人力资源有限责任公司，住所地：陕西省神木市神木镇。
法定代表人：张增光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺坚，男，1980年11月3日出生，系该公司法律部主任，住该公司。
被上诉人（原审被告）：中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，住所地：陕西省神木市。
负责人：孟永兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈芳，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郝爱国，男，该公司法律顾问。
上诉人赵海岗因与被上诉人神木县国信人力资源有限公司（以下简称国信公司）、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下简称神东煤炭公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木市（县）人民法院（2017）陕0821民初8016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”本案中，从一审法院判决书的合议庭落款可以认定，一审法院是以一审普通程序审理并对本案作出的判决。最高人民法院审判委员会通过的《民事诉讼文书样式》中第一审普通程序用的民事判决书的书写说明四中，载明：事实部分主要包括：“原告起诉的诉讼请求、事实和理由，被告答辩的事实和理由，人民法院认定的证据和事实”，并在各分项中就法院认定事实的书写要求进行了具体的说明。一审法院在双方当事人对本案相关事实争议的情况下，仅就所提交的证据书写了认证意见，并未就争议事实进行认定，径直作出了判决。该判决既违反民事诉讼法关于民事判决书书写规定，又无事实依据经行判决，显属事实不清，证据不足，程序严重违法。
综上所述，一审判决事实不清，证据不足，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木市（县）人民法院（2016）陕0821民初8016号民事判决；
二、发回陕西省神木市人民法院重审。
上诉人赵海岗预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 尚肖霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6021号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码：913308006747574728，住所地：衢州市县学街36号。
负责人：毛炳旺，行长。
委托诉讼代理人：胡秀秀，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所实习律师。
被告：舒衍鹏，男，1983年7月6日出生，汉族，住衢州市。
被告：郭威，女，1984年8月2日出生，汉族，住衢州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被告舒衍鹏、郭威金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行撤诉。
案件受理费8886元，减半收取4443元、公告费650元、保全费3070元，共计8163元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行负担（已预交）。
审 判 长 陈仁根
审 判 员 周华山
人民陪审员 姚 云
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邵 琪
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审11号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所：双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，局长。
委托代理人：闫石，该局法制科科长。
委托代理人：张建丰，该局执法监察大队副队长。
被执行人：长春市双阳区衡亿矿业有限公司。住所地：长春市双阳区鹿乡镇尖山村一社。
法定代表人：李长艳。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年2月10日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚【2017】14号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人称，被申请人长春市双阳区衡亿矿业有限公司非法开采（越界开采）一案，申请人已依法作出处罚决定，并于2017年7月28日将长国土资双（监）罚【2017】14号行政处罚决定书送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现履行期限已过，被申请人未履行长国土资双（监）罚【2017】14号行政处罚决定书中的“2、没收越界开采出的矿产品128.9立方米”的处罚内容。申请人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，又于2018年2月5日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，现催告期限已满，被申请人仍未履行以上处罚内容，故申请人特提出强制执行申请。
经审查，被执行人长春市双阳区衡亿矿业有限公司于2017年4月在长春市双阳区鹿乡镇尖山村一社，超越批准的矿区范围进行开采矿产品。经吉林省核工业地质局对矿场开采面进行测量，并出具了《长春市双阳区衡亿矿业有限公司制灰用石灰岩矿2017年4月份监测报告》，计算该处界外开采量为128.9立方米。长春市国土资源局双阳分局依法作出如下处罚：1、责令退回本矿区范围内开采;2、没收越界开采出的矿产品128.9立方米；3、处以40000.00元罚款。处罚决定作出后，被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且被申请人已主动履行了处罚决定中的第1项及第3项。
上述事实有调查询问笔录、《长春市双阳区横亿矿业有限公司只会用石灰岩矿2017年4月份监测报告》、非法开采现场照片、非法开采出矿产品堆放地点照片等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，申请执行人长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚【2017】14号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行长国土资双（监）罚【2017】14号行政处罚决定中的第2项，即：“没收越界开采出的矿产品128.9立方米”，由长春市双阳区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年二月十二日
书 记 员 于欣冬
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初585号
原告大连华祥建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人王春祥，经理。
委托代理人孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。
被告大连千甲盛世房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人郭炜，董事长。
委托代理人王建民该公司职员，住大连市沙河口区。
本院在审理原告大连华祥建筑劳务有限公司与被告大连千甲盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告大连华祥建筑劳务有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连华祥建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费141226元（原告已预交），由原告负担70613元，退回原告70613元。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蒋子淇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执107号
申请执行人：徐佳，男，生于1993年3月11日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：中卫市小申汽车修理部，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
经营者：申明奇。
本院在执行申请执行人徐佳与被执行人中卫市小申汽车修理部追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款4300元，承担执行费50元，共计4350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中卫市小申汽车修理部、申明奇在金融机构的存款4350元。
本裁定立即执行。
审判员安治超
二〇一八年一月二十九日
书记员段旭东
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0502执107号申请执行人：徐佳，男，生于1993年3月11日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：中卫市小申汽车修理部，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。经营者：申明奇。本院在执行申请执行人徐佳与被执行人中卫市小申汽车修理部追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款4300元，承担执行费50元，共计4350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人中卫市小申汽车修理部、申明奇在金融机构的存款4350元。本裁定立即执行。审判员安治超二〇一八年一月二十九日书记员段旭东本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12646号
原告：谢林沃，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：江林辉，男，1970年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告谢林沃诉被告江林辉民间借贷纠纷一案过程中，于2016年10月12日向原告谢林沃送达了交缴诉讼费通知单，通知原告缴纳案件受理费，原告未在本院指定的期限内预缴案件受理费，或向本院申请缓交、减交或者免交。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟凤媚
二〇一六年十一月一日
书记员 李科龙
杨秋婕
第2页共1页
第1页共2页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2025号
原告：杨怀宇，男，1971年8月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：浏阳烽汇生态农业有限公司，注册登记地浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号。
法定代表人：赵智勇，总经理。
本院受理原告杨怀宇与被告浏阳烽汇生态农业有限公司（以下简称烽汇生态农业公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告杨怀宇诉称，2013年12月23日，原、被告双方签订《浏阳高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》，合同签订后，原告依约支付会费148000元，但被告直至目前都不能正式营业，未能履行合同约定的义务，其违约行为致使原告不能实现合同目的，故诉请法院要求解除原、被告于2013年12月23日签订的《浏阳高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》、返还原告会费148000元及利息。
被告烽汇生态农业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然被告营业执照上的注册的住所地为浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号，但被告的实际办公地址为长沙市开福区凯乐国际城9栋17层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院即长沙市开福区法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的案由为娱乐服务合同纠纷。关于被告住所地的确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告向本院提交了其与案外人杨雅婷的《租赁合同》，拟证实被告承租了案外人杨雅婷名下的位于长沙市开福区的房产作为其办公用房，本院认为，法人的实际经营地或者主要办事机构迁移的应当及时变更工商登记，被告未进行工商登记的变更，由此产生的不利后果应当由其承担；且被告仅提供《租赁合同》，不足以证明该租赁房产为被告公司主要办事机构所在地，故被告住所地应为被告的工商登记地。被告工商登记的地址浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号，属于本院管辖范围，因此被告的管辖权异议申请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回浏阳烽汇生态农业有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初2025号原告：杨怀宇，男，1971年8月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：浏阳烽汇生态农业有限公司，注册登记地浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号。法定代表人：赵智勇，总经理。本院受理原告杨怀宇与被告浏阳烽汇生态农业有限公司（以下简称烽汇生态农业公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告杨怀宇诉称，2013年12月23日，原、被告双方签订《浏阳高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》，合同签订后，原告依约支付会费148000元，但被告直至目前都不能正式营业，未能履行合同约定的义务，其违约行为致使原告不能实现合同目的，故诉请法院要求解除原、被告于2013年12月23日签订的《浏阳高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》、返还原告会费148000元及利息。被告烽汇生态农业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然被告营业执照上的注册的住所地为浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号，但被告的实际办公地址为长沙市开福区凯乐国际城9栋17层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院即长沙市开福区法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的案由为娱乐服务合同纠纷。关于被告住所地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告向本院提交了其与案外人杨雅婷的《租赁合同》，拟证实被告承租了案外人杨雅婷名下的位于长沙市开福区的房产作为其办公用房，本院认为，法人的实际经营地或者主要办事机构迁移的应当及时变更工商登记，被告未进行工商登记的变更，由此产生的不利后果应当由其承担；且被告仅提供《租赁合同》，不足以证明该租赁房产为被告公司主要办事机构所在地，故被告住所地应为被告的工商登记地。被告工商登记的地址浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号，属于本院管辖范围，因此被告的管辖权异议申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回浏阳烽汇生态农业有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  刘施汝二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘若雯附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初309号
原告:戴正卫,男,1972年9月26日生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:史军，男，1972年11月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:王金泉，男，1966年10月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告戴正卫与被告史军、王金泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴正卫到庭参加诉讼。被告史军、王金泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴正卫向本院提出诉讼请求：被告史军返还原告戴正卫借款20万元，承担利息（自2016年9月3日起至实际付清之日止，按月利率2%标准计算），被告王金泉对上述借款本息承担连带清偿责任，两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月2日，被告史军因做生意缺乏资金向原告立据借款20万元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告王金泉在借条上签名担保。后被告史军分文未还。
被告史军、王金泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。
2018年1月15日，本院依照原告的申请，依法作出（2018）苏0803民初309号民事裁定，对两被告的财产依法进行查封。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告戴正卫当庭提供的被告史军所立借条证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告史军之间的借贷关系成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告史军在原告催告后至今未履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告与被告史军之间约定的月利率2%，符合法律规定，本院应予支持。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在主债务履行期届满之日起六个月内主张权利，故被告王金泉依法应对被告史军的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告史军、王金泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史军于本判决生效后十日内返还原告戴正卫借款20万元，承担利息（自2016年9月3日起至实际还款之日，按月利率2%标准计算）；
二、被告王金泉对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王金泉承担保证责任后，有权向债务人被告史军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，计3920元，由被告史军、王金泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××744）
审判员 杨明辉
二〇一八年三月十二日
书记员 毕 颖
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初309号原告:戴正卫,男,1972年9月26日生,汉族,住淮安市淮安区。被告:史军，男，1972年11月2日生，汉族，住淮安市淮安区。被告:王金泉，男，1966年10月27日生，汉族，住淮安市淮安区。原告戴正卫与被告史军、王金泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴正卫到庭参加诉讼。被告史军、王金泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴正卫向本院提出诉讼请求：被告史军返还原告戴正卫借款20万元，承担利息（自2016年9月3日起至实际付清之日止，按月利率2%标准计算），被告王金泉对上述借款本息承担连带清偿责任，两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月2日，被告史军因做生意缺乏资金向原告立据借款20万元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告王金泉在借条上签名担保。后被告史军分文未还。被告史军、王金泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。2018年1月15日，本院依照原告的申请，依法作出（2018）苏0803民初309号民事裁定，对两被告的财产依法进行查封。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告戴正卫当庭提供的被告史军所立借条证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告史军之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告史军在原告催告后至今未履行显属违约,依法应承担偿还责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告与被告史军之间约定的月利率2%，符合法律规定，本院应予支持。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在主债务履行期届满之日起六个月内主张权利，故被告王金泉依法应对被告史军的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告史军、王金泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史军于本判决生效后十日内返还原告戴正卫借款20万元，承担利息（自2016年9月3日起至实际还款之日，按月利率2%标准计算）；二、被告王金泉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王金泉承担保证责任后，有权向债务人被告史军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，计3920元，由被告史军、王金泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××744）审判员  杨明辉二〇一八年三月十二日书记员  毕 颖附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1676号
上诉人（原审被告）：霍孟龙，男，1989年7月20日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：耿芳丽，女，1990年9月1日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高亮，男，1984年4月26日出生，汉族，住宁晋县。
上诉人霍孟龙、耿芳丽因与被上诉人高亮民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
霍孟龙、耿芳丽上诉请求：撤销原判，改判驳回高亮诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1、原审认定事实错误，上诉人和被上诉人之间并不存在借贷关系。上诉人霍孟龙在2016年4月4日并没有向被上诉人借过款，被上诉人也没有任何证据证明将9万元交付给了上诉人，被上诉人纠集三个人找到上诉人强行让上诉人霍孟龙给其出具了一张借条。上诉人出具借条时被上诉人并没有给付上诉人9万元。因此一审法院认定事实明显错误。2、被上诉人在宁晋县南环路开办了一个现货交易所，上诉人在被上诉人开办的交易所让被上诉人代为购买了现货，上诉人曾多次给被上诉人打款，让被上诉人代为购买现货。上诉人购买后第二天便打电话让被上诉人将购买的现货销售，但被上诉人并没有通知上诉人是否销售及交易情况。之后被上诉人找到上诉人让其还款，上诉人从头到尾根本就不知道交易内幕，更不知道交易结果，在这种情况下被上诉人强行让上诉人给其出具借款条。以上足以证明上诉人与被上诉人之间并非借贷关系。3、原审法院认定二上诉人霍孟龙、耿芳丽二人系夫妻关系，?该笔款项发生在夫妻关系存续期间，便认定为夫妻共同债务，判决二上诉人共同偿还，明显存在错误。首先原告提供的借款条并没有上诉人耿芳丽的签字，第二该款项并没有用在夫妻共同生活中，是霍孟龙自己进行现货交易。因此不应当认定为夫妻共同债务，上诉人耿芳丽不应当偿还以上款项。综上所述一审法院认定事实错误，适用法律不当，因此希望中级人民法院查明案件事实依法改判或者发回重审。
高亮辩称，上诉人说的现货交易我不清楚，我并没有强行让上诉人打条，我给的上诉人是现金。我借钱给上诉人也是在二上诉人婚姻关系存续期间，请求维持原判。
高亮向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告偿还借款9万元。
一审法院认定事实：2016年4月4日，被告霍孟龙向原告借款9万元，并于当日向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，被告耿芳丽系被告霍孟龙之妻。
一审法院认为，被告霍孟龙、耿芳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告霍孟龙向原告高亮借款9万元，双方已形成借款合同关系。经原告多次催要，被告拒不返还借款，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告霍孟龙偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告请求二被告共同偿还借款，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告霍孟龙、耿芳丽偿还原告高亮借款90000元，判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告霍孟龙、耿芳丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，二上诉人在一审中均未进行任何抗辩，上诉所述的理由，诸如受胁迫出具借条、双方之间存在现货交易纠纷等，也无证据支持，故原审认定双方形成借款合同关系，上诉人构成违约并无不当。二上诉人系夫妻关系，该笔借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，上诉人也无证据证明存在除外的情形，故一审按夫妻共同债务处理也无不当。
综上所述，霍孟龙、耿芳丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由霍孟龙、耿芳丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 袁景春
审 判 员 郑延铎
二〇一七年六月八日
法官助理 王 雷
书 记 员 梁 冰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1210号
原告上海名邦橡胶制品有限公司，住所地上海市青浦区天辰路88号。
法定代表人蔡启杰，董事长。（未到庭）
委托代理人梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人白昕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第124878号关于第17408182号“名流及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月30日。
开庭审理时间：2017年3月22日。
被告以原告申请的第17408182号“名流及图”商标（简称诉争商标）与第4436534号“名流鞋业及图”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告已对引证商标一提出连续三年使用申请，请求法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17408182
3、申请日期：2015年7月10日。
4、标识
5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3507-3509群组）：广告;商业管理辅助;替他人推销;进出口代理;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;会计;寻找赞助;销售展示架出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
二、引证商标一
1、申请人：ＸＸ。
2、申请号：4436534
3、申请日期：2004年12月28日。
4、专用期限：2009年7月14日至2019年7月13日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3503群组）：替他人作中介(替其他企业购买商品或服务);推销(替他人)。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“会计;销售展示架出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”服务上注册申请，驳回了诉争商标在其他服务上的注册申请。原告在驳回复审阶段放弃在“寻找赞助、广告、商业管理辅助”服务上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“名流”及背景图构成，其中汉字“名流”为诉争商标显著识别部分。引证商标一由汉字“名流鞋业”及图组成,其中汉字“名流鞋业”为引证商标显著识别部分。诉争商标显著部分“名流”完整包含于引证商标显著部分“名流鞋业”，两商标在文字构成、呼叫等方面相近，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一如共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
原告主张其已对引证商标一提出连续三年停止使用撤销申请，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时商标局已作出维持引证商标一注册的决定，因此原告对引证商标一提出连续三年停止使用撤销申请不属于中止本案审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海名邦橡胶制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海名邦橡胶制品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年四月二十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 来 佳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城执字第00012-1号
申请执行人湖北银行股份有限公司谷城支行。
负责人赵玉鸿，该支行行长。
委托代理人刘鑫。
被执行人秦传军。
被执行人曾艳丽。系被告秦传军之妻。
被执行人蒋锋。
被执行人李雪丽。系被告蒋锋之妻。
被执行人刘强。
被执行人杨娟。系被告刘强之妻。
本院作出的（2013）鄂谷城城民初字第00310号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司谷城支行向本院申请执行。在执行中，被执行人秦传军、曾艳丽、蒋锋、李雪丽、刘强、杨娟拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人秦传军、曾艳丽、蒋锋、李雪丽、刘强、杨娟及其家庭共同财产价值600000元的银行存款、股票、基金、股份、房、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 勇
代理审判员 蔡保荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城执字第00012-1号
申请执行人向家豪，学生。
法定代理人贾敏，系向家豪之母。
被执行人向阳，工人。
本院作出的（2013）鄂谷城城民初字第00171号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人向家豪向本院申请执行。在执行中，被执行人向阳拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人向阳价值20000元的银行存款、股票、基金、股份、房、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 勇
代理审判员 蔡保荣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 伟
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保203号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人ＸＸ勤与被申请人陈林广民间委托理财合同纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初1867号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人陈林广所有的、位于自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会远达.尚东国际六号楼X单元X层X号（产权证号：XX号）房屋、位于自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会远达.尚东国际X号车库车库X号（产权证号：X号）车库、位于自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会远达.尚东国际X号车库车库X号（产权证号：X号）车库、位于大安区北环路X号东大.川南家居城X层X号（产权证号：X号）房屋、位于大安区北环路X号东大.川南家居城X层X号（产权证号：X号）房屋（共五套）予以查封，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2017）川0302民初1867号民事裁定书一份。
二〇一七年七月二十一日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
黑龙江省嫩江县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑1121刑申1号
孙维鸿：
你为嫩江县人民检察院提起公诉的被告人孙维鸿徇私枉法犯罪一案，对本院（2007）嫩刑初字第113号刑事判决不服，以你没有徇私枉法的主观故意，原判决认定事实不清，证据不充分，适用法律错误为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人孙维鸿在担任黑河市公安局爱辉分局副局长期间，利用职务之便，擅自决定为不符合取保候审条件的人办理取保候审手续，对明知是有罪的人而故意包庇，致使他人不受刑事追诉，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01804号
原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张金山，行长。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：蒋静，女，1984年9月25日出生，汉族。
被告：芜湖柏庄置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：施永，总经理。
本院在审理原告中信银行股份有限公司芜湖分行诉被告蒋静、芜湖柏庄置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司芜湖分行于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蒋静所有的位于芜湖市柏庄春暖花开房屋在27万元范围内进行保全，并提供担保。
本院认为：原告中信银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告蒋静所有的位于芜湖市柏庄春暖花开房屋在27万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 行
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李月霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2637号
申请执行人：刘青松，居民。
被执行人：卞京金，居民。
申请执行人刘青松与被执行人卞京金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）赣海民初字第722号判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告卞京金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘青松借款7000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张怡鹏
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十二月七日
书记员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2637号申请执行人：刘青松，居民。被执行人：卞京金，居民。申请执行人刘青松与被执行人卞京金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）赣海民初字第722号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告卞京金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘青松借款7000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张怡鹏执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十二月七日书记员  刘阳阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1170号
申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人：陈凌，总经理。
被执行人史姜飘，女，1991年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人叶海舟，男，1987年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人史姜飘、叶海舟追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人支付204,426.91元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十二日
书记员 石权胜
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初4685号
原告：姜啟富，男，保山市隆阳区人。
委托代理人：李斐斐，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：保山市隆阳区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）。
委托代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：王维波，男，保山市隆阳区人，系该社副主任，代理权限为特别授权。
原告姜啟富与被告农村信用联社抵押合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜啟富及其委托代理人李斐斐，被告农村信用联社的委托代理人黄斌、王维波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告于2001年签订的《抵押担保合同》；2、判令被告退还原告向其交付抵押的房屋所有权证；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年，被告与原告和李X翠签订《抵押担保借款合同》一份，约定：李X翠向被告借款6万元，借款期限三年，借款期限至2003年5月20日届满。由原告用其名下位于隆阳区XX路XX号的房产为李X翠的该笔借款提供抵押担保，同时到产权登记部门办理了抵押登记，设定的抵押期限为3年。自签订《抵押担保借款合同》至今，被告从未联系过原告，至2016年9月原告向被告提出要求终止其双方签订的抵押担保全同，并要求被告退还原告向其交付的房产证，被告未予回应。李X翠与被告签订的借款合同期限已经届满，《民法通则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，《物权法》规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的人民法院不予保护。”被告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，其对原告的抵押权已经终止，依法应当退还原告交付的抵押担保物产权证。
被告农村信用联社辩称，1、本案是一起因借款合同引起的从合同纠纷，原告的诉讼请求第一点要求人民法院终止2001年签订的抵押担保合同，合同法91条有规定，合同终止消灭是有原因的，有7项内容，从以上法律规定，原告要求终止抵押合同没有法律依据。本案的债务人李X翠在2001年签订借款合同，原告对该笔借款进行了担保，为借款提供了抵押担保，在相关的抵押担保协议上有明确约定，第四项约定了抵押期间，至全部债务清偿完毕之日止；由于主合同一分钱没有归还，李X翠没有把借款归还被告，故不存在债务已经清偿，债务还在继续，原告依法应当继续承担担保义务；担保人承诺的是直到还清本息之日止；2、本案的诉讼时效，不是原告主动提出诉讼时效的问题，而是被告提出之后由原告抗辩，且物权也没有诉讼时效；本案的贷款是集体财产，也不适用诉讼时效的问题。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告针对自已的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、内资企业登记情况表一份，以证明被告的诉讼主体资格；
2、房屋所有权证、他项权利摘要（复印件）各一份，以证明2001年8月7日，原告将其名下位于隆阳区XX路XX号的房屋为李X翠与被告的借款提供抵押担保，并办理了他项权登记，约定抵押的期限为三年，现原、被告的抵押合同关系已经终止。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的三性均持有异议，认为《房屋所有权证》上载明的是“注销”字样，已经作废，且是复印件，不能作为原告要求被告归还的依据，没有证明效力；他项权利摘要是复印件也没有齐缝章。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
被告针对其答辩主张向本院提交了以下证据：
1、《抵押担保借款合同书》一份、《借款申请书》、《抵押物清单》、《贷款担保抵押物协议书》两份、《农村信用社农户贷款调查表》一份、《农村信用社贷款审批记录表》一份，担保人、借款人身份复印件各一份、《担保物产权证书》（房产证）一份，《房屋他项权证书》一份、《到期催款催收通知书》一份、《公证书》一份）共计25页，以证明李X翠于2001年10月28日向信用社借款6万元，原告以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。
2、2005第9号《保山市隆阳区国税局》文件一份，以证明李X翠于2004年10月8日请假三天，期满未归，该单位在保山日报刊登了公告将李X翠予以辞退，被告无法向其主张债权。
3、2003-2015年催款通知书7份，以证明被告向原告主张债权，原、被告之间的债权没有消灭。
经质证，原告对被告提交的以上证据认为没有在举证期限内提交，也未在举证期限内提交举证延期申请，建议不予采纳；对证据1认为《抵押担保借款合同书》系复印件，无法核实原件，除他项权证外，对其他证据的真实性不予认可；对证据2认为与本案无关，对证据3的真实性、合法性持异议，认为原告从来没有接到过催款通知书和督促履行担保通知书。
本院认为，被告提交的证据1，虽未在举证期限内提交，但与本案的案件事实具有关联性，本院予以采信；证据2与本案无关联性，本院不予采信；证据3没有其他证据印证，不具有证据效力，本院不予采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2001年10月28日，被告与原告和案外人李X翠签订《抵押担保借款合同》一份，约定：案外人李X翠向被告借款6万元，借款期限一年（自2001年10月28日至2002年10月28日止）。由原告用其名下位于隆阳区XX路XX号的房产为案外人李X翠的该笔借款提供抵押担保，于2001年8月7日到产权登记部门办理了抵押登记，设定的抵押期限为3年（自2001年8月7日起至2004年8月7日止）。被告与原告及案外人李X翠自签订《抵押担保借款合同》至今，被告未向案外人李X翠和原告主张权利。
本院认为，被告与案外人李X翠及原告签订的《抵押担保借款合同》合同期限届满后，长达十多年的时间被告未向案外人李X翠主张债权和向原告行使抵押权《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”被告已丧失了主债权的诉讼时效。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”因此，被告由于未在法定期限内行使抵押权，已丧失原告房产的抵押权，依法应当退还原告房屋产权证书，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩不符合上述法律规定，所提交的证据均不能够证明其在法律规定的有效期内行使权利，故被告的抗辩主张不能够成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：
一、被告保山市隆阳区农村信用合作联社丧失对原告姜啟富的房产抵押权。
二、由被告保山市隆阳区农村信用合作联社于判决生效后十日内返还原告姜啟富房屋所有权证。
本案征收案件受理费200元，减半征收100元，由被告保山市隆阳区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨利洪
二〇一七年一月十六日
书记员 杨碧云
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3817号
原告：石廷洪，男，1964年6月6日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：王英海，天津市静海区148法律服务所法律工作者。
被告：姜森，男，1994年12月3日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市红桥区北辛道8号。
统一社会信用代码：91120203578334189H。
负责人：黄智，公司总经理。
委托代理人：肖赫，公司职员。
原告石廷洪与被告姜森、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石廷洪的委托代理人王英海，被告姜森，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人肖赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石廷洪诉称，2017年2月18日6时50分许，姜森驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车沿104国道由南向北行驶至静海区104国道静海南外环北侧，撞前方顺行石廷洪驾驶的农用三轮车，致石廷洪受伤的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，姜森负事故的全部责任。因津Ｇ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费82521.8元（其中被告姜森垫付医疗费20000元）、住院伙食补助费7000元、交通费1000元。以上损失由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。保留后续治疗及相关权利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失。不承担诉讼费。与本次事故无关的治疗费用不予赔偿，且扣除非医保用药。对住院伙食补助费没有异议。交通费同意赔偿200元。
被告姜森辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故时是我驾驶，原告的损失由我承担赔偿责任。事故后为原告垫付20000元医疗费。非医保用药不同意承担。诉讼费同意承担。
经审理查明，2017年2月18日6时50分许，姜森驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车沿104国道由南向北行驶至静海区104国道静海南外环北侧，撞前方顺行石廷洪驾驶的农用三轮车，致石廷洪受伤的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，姜森负事故的全部责任。原告石廷洪受伤后住院治疗70天，经医院诊断为急性硬膜外血肿，顶骨、左颞骨骨折等伤。此次事故现原告石廷洪花去医疗费82521.8元（其中被告姜森垫付医疗费20000元）。庭审中被告姜森同意其垫付的20000元医疗费暂不要求返还，待二次起诉时一并解决。
另查，津Ｇ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投了强制保险和限额为500000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、医疗费收据等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于商业第三者责任保险的保险公司是否承担非医保用药的问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药应当赔偿。关于治疗自身疾病的医疗费是否应当赔偿的问题，首先保险公司未提供相关证据证明哪些医疗费与本次事故无关，其次即便有治疗自身疾病的医疗费，其目的是调理身体，为治疗交通事故造成的伤病提供保障，避免产生更大的损害后果，故保险公司的抗辩理由不能成立。交通费根据伤情及住院、检查情况应认定800元。
综上，原告石廷洪的总损失为医疗费82521.8元、住院伙食补助费7000元、交通费800元。
因姜森负事故的全部责任，且津Ｇ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告石廷洪的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险限额内赔偿原告石廷洪医疗费10000元、交通费800元。以上共计10800元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告石廷洪医疗费72521.8元、住院伙食补助费7000元。以上共计79521.8元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
（以上赔偿款项直接汇入原告石廷洪在中国农业银行的账户，账号62×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告姜森全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯立新
二〇一七年六月十二日
书记员 赵晓晶
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执保26号
关于李敏申请诉讼保全王胜民间借贷纠纷一案，（2017）湘3127民初632-1号民事裁定书已经发生法律效力。申请人李敏于2017年5月18日向本院申请强制执行，要求对被申请人王胜在中国工商银行股份有限公司永顺支行存款80000元予以冻结或查封、扣押被申请人王胜所有的车牌号为湘U**号小汽车，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人王胜在中国工商银行股份有限公司永顺支行没有80000元存款，其在该行开设有工资代发户，本院依法对该账户予以冻结，根据生效裁定确定要求查封、扣押被申请人王胜所有的车牌号为湘U**号小汽车，经查无湘U**车牌号。
本院认为，申请保全人李敏没有向本院提供被保全人准确的财产线索，依据（2016）湘3127民初632-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2017）湘3127执保26号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月五日