江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中环行终字第00001号
上诉人（原审原告）江苏神舟铝业有限公司，住所地张家港市杨舍镇开发区南园路。
法定代表人徐文彬，董事长。
委托代理人赵永高。
被上诉人（原审被告）张家港市环境保护局，住所地张家港市沙洲西路2号。
法定代表人黄镇，该局局长。
委托代理人邹建忠。
委托代理人朱晓斌。
上诉人江苏神舟铝业有限公司（以下简称神舟铝业公司）因诉被上诉人张家港市环境保护局（以下简称张家港市环保局）环境行政处罚一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟环行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月28日，张家港市环保局对原告进行执法检查中，查实神舟铝业公司将部分属于危险废物的含油废硅藻土（HW08）和废油桶（HW08）露天堆放，无污染防治措施，未采取无害化处置措施；同时，查实神舟铝业公司未向张家港市环保局申报属于危险废物的废油（HW08）、含油废硅藻土（HW08）和废油桶（HW08）的产生量、流向、贮存、处置等资料。对此，张家港市环保局于2014年8月29日向神舟铝业公司发出《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知神舟铝业公司依法享有陈述申辩和听证的权利。2014年9月4日神舟铝业公司向张家港市环保局提出申辩，认为已经积极整改，废油桶、硅藻土已搭建天棚堆放，硅藻土已向苏州环保局网上申报备案，请求张家港市环保局免于处罚。张家港市环保局认为神舟铝业公司上述行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款及第五十三条第一款的规定；并认为，神舟铝业公司积极整改，因此部分采纳神舟铝业公司申辩意见，从轻处罚。2014年9月26日，张家港市环保局根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项、第二款，第七十五条第一款第（二）项、第二款之规定，对神舟铝业公司“将部分属于危险废物的含油废硅藻土（HW08）和废油桶（HW08）露天堆放，无污染防治措施，未采取无害化处置措施”及“未向我局申报属于危险废物的废油（HW08）、含油废硅藻土（HW08）和废油桶（HW08）的产生量、流向、贮存、处置等资料”的行为，作出张环罚字（2014）78号《行政处罚决定书》，分别罚款人民币20000元及30000元，该处罚决定书于2014年10月9日送达神舟铝业公司。神舟铝业公司不服，向苏州市环境保护局申请复议。2014年12月16日，苏州市环境保护局作出苏环复（2014）1号《行政复议决定书》，维持了张家港市环保局上述行政处罚决定。神舟铝业公司不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条第二款的规定，张家港市环保局作为县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，具有对本行政区域内固体废物污染环境的防治工作实施统一监督管理的职责。本案神舟铝业公司将部分属于危险废物的含油废硅藻土（HW08）和废油桶（HW08）露天堆放，无污染防治措施，未采取无害化处置措施。同时，神舟铝业公司未向张家港市环保局申报属于危险废物的废油（HW08）、含油废硅藻土（HW08）和废油桶（HW08）的产生量、流向、贮存、处置等资料。神舟铝业公司的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款“收集、贮存、运输、利用、处置固体废物的单位和个人，必须采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施”及第五十三条第一款“产生危险废物的单位，必须按照国家有关规定制定危险废物管理计划，并向所在地县级以上地方人民政府环境保护主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关资料”的规定。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项、第二款规定，对暂时不利用或者不能利用的工业固体废物未建设贮存的设施、场所安全分类存放，或者未采取无害化处置措施的，处一万元以上十万元以下的罚款；第七十五条第一款第（二）项、第二款之规定，不按国家规定申报登记危险废物，或者在申报登记时弄虚作假的，处一万元以上十万元以下的罚款。张家港市环保局根据神舟铝业公司上述违法事实，部分采纳神舟铝业公司已积极整改的申辩意见，依据上述法律规定，对神舟铝业公司作出张环罚字（2014）78号行政处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，符合法律程序。
神舟铝业公司认为张家港市环保局就固体废物和危险废物的处置未对其进行过具体指导不应处罚的观点，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五条规定，“国家对固体废物污染环境防治实行污染者依法负责的原则。产品的生产者、销售者、进口者、使用者对其生产的固体废物依法承担污染防治责任”，故神舟铝业公司的污染防治责任是法定责任，不以张家港市环保局事前行政指导为前置条件。神舟铝业公司认为接到张家港市环保局通知后已经整改完毕并通过验收不应处罚的观点，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条、第七十五条规定，“停止违法行为，限期改正”是神舟铝业公司在罚款之外应当承担的法律责任。神舟铝业公司认为张家港市环保局未告知其申请听证权利及送达处罚决定书不公开的观点，与事实不符。故神舟铝业公司认为张家港市环保局所作行政处罚决定认定事实有误、行政程序违法的观点，理由不能成立，其要求撤销张家港市环保局作出的张环罚字（2014）78号《行政处罚决定书》的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回神舟铝业公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元由神舟铝业公司负担。
上诉人神舟铝业公司上诉称，上诉人公司原生产的硅藻土的处置被上诉人没有提出指导意见，上诉人在接到被上诉人通知后半个月内就已经整改完毕，并对硅藻土和废油桶等问题向苏州市环保局申请备案，并通过张家港市环保局验收。被上诉人作出行政处罚决定前未告知上诉人享有听证的权利，作出行政处罚决定后在未告知决定书内容的前提下，让上诉人签收文书，违反法律规定。综上，上诉人未对环境造成污染和损害，即使管理有不完善之处，被上诉人也应以教育为主，对上诉人免于处罚，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人张家港市环保局辩称：1、被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。2014年7月28日被上诉人在现场执法检查中查实上诉人存在以下违法行为：一是该公司将部分属于危险废物的含油废硅藻土（HW08）和废油桶（HW08）露天堆放，无污染防治措施，未采取无害化处置措施；二是未向被上诉人申报属于危险废物的废油（HW08）、含油废硅藻土（HW08）和废油桶（HW08）的产生量、流向、贮存、处置等资料。以上两个违法行为有现场监察笔录、调查询问笔录等相关证据证实，并有上诉人签字确认。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条、第七十五条的规定，“停止违法行为，限期改正”是上诉人在罚款之外应当承担的法律责任。2、被上诉人作出的行政处罚决定程序合法。被上诉人于2014年8月29日作出了行政处罚听证告知书，告知书中已经按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条的规定，向上诉人告知了处罚所依据的事实、理由、依据以及陈述申辩和申请听证的权利，上诉人在收到告知书后，向被上诉人提交了一份申辩书，但其在法定期限内并未就提出听证申请，因此，被上诉人视为其自动放弃申请听证的权利。3、根据上诉人的申辩及整改情况，被上诉人经局长办公会议集体讨论后决定，由原先的罚款8万元减至5万元，被上诉人作出的处罚裁量适当。4、被上诉人的执法人员在送达行政处罚决定书时，在送达回执上明确了送达事项是行政处罚决定书、罚没缴款通知单、罚没收入专用缴款书，送达人、受送达人均在送达回执上签字确认，不存在未公开送达内容的事实。综上，被上诉人作出被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量适当，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
原审被告张家港市环保局向原审法院提供的证据材料有：1、张家港市环保局组织机构代码证复印件，证明张家港市环保局执法主体资格；2、由当事人签字确认的2014年7月28日环境监察现场笔录复印件，证明张家港市环保局认定神舟铝业公司违法事实清楚；3、由当事人签字确认的2014年7月28日调查询问笔录复印件，证明神舟铝业公司违法事实清楚；4、由当事人签字确认的2014年7月28日环境违法案件调查图片复印件3张，证明神舟铝业公司违法事实清楚；5、2014年8月29日张环听告字（2014）90号《行政处罚听证告知书》及2014年9月2日送达回证复印件，证明张家港市环保局行政程序合法；6、2014年9月3日神舟铝业公司对张环听告字（2014）90号《行政处罚听证告知书》的申辩书复印件，证明神舟铝业公司收到告知书并提出申辩，张家港市环保局行政程序合法；7、2014年10月9日，张环罚字（2014）78号《行政处罚决定书》的送达回证复印件，证明神舟铝业公司已收到处罚决定书，张家港市环保局公开送达，行政程序合法，不存在神舟铝业公司认为的不公开送达情形；8、2014年7月28日神舟铝业公司的授权委托书复印件，证明张家港市环保局行政程序合法。原审被告张家港市环保局提供的法律法规依据有：《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》、《中华人民共和国行政处罚法》。
原审原告神舟铝业公司向原审法院提交的证据材料有：1、企业法人营业执照复印件，证明神舟铝业公司主体资格；2、2014年9月26日，张家港市环保局作出的张环罚字（2014）78号《行政处罚决定书》，证明张家港市环保局作出了行政处罚行为；3、2014年12月16日，苏州市环境保护局作出的苏环复（2014）1号《行政复议决定书》，证明维持了张家港市环保局的行政处罚决定。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据的认证正确。二审法院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条第二款的规定，被上诉人张家港环保局对本辖区内固体废物污染环境的防治工作实施统一监督和管理，有权对违法行为实施行政处罚。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定，收集、贮存、运输、利用、处置固体废物的单位和个人，必须采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施；第五十三条第一款规定，产生危险废物的单位，必须按照国家有关规定制定危险废物管理计划，并向所在地县级以上地方人民政府环境保护主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关资料。本案中上诉人将属于危险废物的含油废硅藻土（HW08）和废油桶（HW08）露天堆放，无污染防治措施，未采取无害化处置措施。同时，上诉人未向被上诉人申报属于危险废物的废油（HW08）、含油废硅藻土（HW08）和废油桶（HW08）的产生量、流向、贮存、处置等资料，其行为违反了上述法律规定，被上诉人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）、第二款的规定作出被诉行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分。在作出行政处罚决定之前，被上诉人向上诉人送达了行政处罚听证告知书，告知了听证权利，并由上诉人公司的委托代理人签收。被上诉人在听取陈述申辩并结合上诉人整改的情况，作出罚款5万元的处罚决定，并将处罚决定送达给上诉人。因此，被上诉人作出的处罚决定罚则适当，程序合法。上诉人认为被上诉人的处罚程序违法、不应予以处罚的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人江苏神舟铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 孙 莹
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陆慧娟