wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第029号
上诉人（原审被告、反诉原告）玲艳，女，1982年8月1日出生，蒙古族，无业，现住科右中旗巴彦胡舒镇。
委托代理人白风华，科右中旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）代敏，女，1987年6月9日出生，蒙古族，无业，现住科右中旗巴彦胡舒镇。
委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
上诉人玲艳与被上诉人代敏因分期付款买卖合同纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2013）右民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理本案，并于同年1月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人玲艳及其委托代理人白风华，被上诉人代敏及其委托代理人杨武龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年10月，代敏将自营的位于科右中旗老旗委楼下的益足轩足疗店以72，000.00元的价格转让给玲艳，双方于2012年11月1日签订转让合同。合同约定：1、甲方代敏将自己经营的足疗店转让给玲艳；2、转让价格为72，000.00元整，一次性全部付款，将店里的资产全部归玲艳；3、转让价格内包括11个月的房租，玲艳接手后所有的费用自行负责。合同签订后，玲艳支付62，000.00元转让费，剩余价款于2012年10月31日给代敏出具了10，000.00元的欠据。经玲艳多次催要一直未予偿还。2012年12月5日，玲艳替代敏交纳拖欠的一个月房租费2，000.00元。代敏持玲艳出具的欠据诉至法院，请求法院判令玲艳立即偿还欠款10，000.00元及利息，并承担诉讼费用。审理中，玲艳提起反诉请求，主张代敏在转让时隐瞒真实情况，足疗店的手续不健全，无法正常经营，给玲艳造成极大的经济损失，玲艳反诉要求代敏赔偿经济损失30，000.00元。本案证据有代敏提供的：1、益足轩足疗店转让合同一份，玲艳质证对真实性无异议；2、2012年10月30日10，000.00元欠条一枚，玲艳质证对真实性无异议。玲艳提供的证据有：1、益足轩足疗店转让合同书一份，代敏质证对真实性无异议；2、2012年12月5日收到条一枚，证明玲艳替代敏垫付2，000.00元的房租，代敏质证对真实性无异议；3、2012年11月派出所出具的罚款收据一枚，代敏质证认为与本案无关；4、2012年9月27日房屋租赁合同书一份，证明代敏未经房主同意转租，代敏有过错，代敏质证认为与本案无关；5、卫生许可证、营业执照、污染物排放许可证、个体工商户营业执照副本各一份，代敏质证无异议；6、玲艳与庞扎拉嘎的转让合同一份，证明玲艳将足疗店以47，000.00元转让，代敏质证认为与本案无关。
原审判决认为：代敏与玲艳之间的转让合同关系事实存在，代敏将益足轩足疗店以72，000.00元的价格转让给玲艳，并交付使用，转让费大部分已履行完毕，尾欠部分玲艳给代敏出具10，000.00元欠据，玲艳按约定负有支付尾欠转让费的义务。后经代敏同意，玲艳替其支付租赁费2，000.00元，此款从尾欠转让费10，000.00元中冲减，玲艳实际偿还代敏尾欠转让费8，000.00元。玲艳以转让时代敏提供的手续不齐全，致使不能正常经营，给玲艳造成一定损失为由提起反诉，但玲艳对自己的主张未能提供充分证据证明，法院不予支持玲艳的反诉请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、玲艳在判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还代敏欠款8，000.00元。二、驳回玲艳的反诉请求。案件受理费50.00元、反诉费275.00元，合计325.00元由玲艳负担。
宣判后，玲艳不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人玲艳上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人签订益足轩足疗店转让合同，被上诉人承诺手续齐全，接手即可营业。上诉人便给被上诉人转让费62，000.00元，并出具一枚10，000.00元的欠据。转让后因无消防器材、无特殊行业证件，不符合营业条件，第二天便被科右中旗霍林格勒派出所责令停业罚款。2、上诉人提起反诉要求被上诉人赔偿各项经济损失30，000.00元符合法律规定。根据《合同法》第九条规定，被上诉人将不允许转让的足疗店进行转让造成的后果，应赔偿上诉人的经济损失。足疗店的营业执照等均不得转让，被上诉人隐瞒足疗店手续不健全、无法正常营业的情况将足疗店转让，造成的损失应由被上诉人承担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人代敏答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决正确。
经审理查明，本院查明事实与一审法院查明事实一致。二审庭审中，上诉人玲艳提供署名崔向武《证明》一份，用以证明原房主崔向东不认可转租行为。被上诉人代敏质证对证据真实性有异议，认为该证据不属于二审新证据。被上诉人代敏二审未提供新证据。因上诉人玲艳二审提供的书证署名人未出庭接受双方当事人质询，证据真实性无法核实，本院对于该证据不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《益足轩足疗店转让合同书》是双方真实意思表示，《合同》约定“乙方（玲艳）一次性全部付款，甲方（代敏）全部将店里的东西归乙方。”《合同》并无营业执照等相关证照转让说明，该合同不违反法律规定，双方应当按照约定履行合同义务。上诉人玲艳主张转让合同包括证照转让，被上诉人隐瞒足疗店手续不健全、无法正常营业的情况，造成上诉人30，000.00元的损失，但上诉人玲艳未能提供充分证据证实其主张，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275.00元，由上诉人玲艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
代理审判员 云 峰
代理审判员 李 杨
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陆春燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申957号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王春秀，女。
再审申请人王春秀因保险代理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终8266号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春秀申请再审称：1.提交九组新的证据，足以推翻原裁定。2.原裁定认定基本事实缺乏证据证明。3.原裁定认定的主要证据是伪造的。4.原裁定认定事实的主要证据未经质证。5.原裁定法律适用错误。6.裁定剥夺了当事人辩论权。7.原裁定遗漏的当事人诉讼请求。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项申请再审。
本院认为：一、再审申请人此次起诉提出四项诉讼请求，第二项系要求确认终止合同违法、第三项系确认解除合同违法、第四项确认代理合同有效。上述三项诉讼请求与其在（2015）黄浦民五（商）初字第10879号一案所提出的诉讼请求实质相同。前诉法院既然已经就此诉讼请求作出了生效判决，受制于该案判决之既判力，任何其他法院就再审申请人就同一事由对相同被告再次起诉，均不应予以受理。原审判决以重复起诉为由所作裁定，法律适用正确。二、再审申请人此次起诉的第一项诉讼请求乃要求法院确认上海保险同业公会的联系人。民事诉讼系因原被告就权利义务发生纷争，请求法院居中裁决。在原告都不知道谁是联系人，被告亦无从否认之时，即要求法院确认，显然法院不应受理。况且，谁是联系人属单纯事实。只有当单纯事实属于法律关系的基础事实，且原告不径直就法律关系提起诉讼存在合理、正当理由时，法院才可以受理。否则，原告即可因一合同是否有效的争议，基于数个争议事实逐一起诉，造成被告讼累，浪费诉讼资源，有悖善良诚信。原审法院此项裁定，法律适用正确。三、再审申请人的前四项及第六项再审理由，无非指摘原裁定认定事实缺乏证据证明、主要证据伪造及剥夺其辩论权云云。原审法院既径直裁定不予受理，自无开庭审理、证据质证、庭审辩论等程序，更不会就争议事实作出认定。上述再审理由，显属无理，本院不予采纳。四、既然本案不予受理，法院也就不应对诉讼请求作出任何判决。此种不予评判系法律规定使然，而非法院遗漏。故再审申请人指称原审裁定遗漏其诉讼请求的再审理由，本院不予采纳。五、再审申请人未具体列明原审裁定审判人员存在何种违法裁判的事由和证据，却以此为由申请再审，缺乏事实依据，本院实难采纳。据此，王春秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春秀的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一八年四月二十三日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申957号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王春秀，女。再审申请人王春秀因保险代理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终8266号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王春秀申请再审称：1.提交九组新的证据，足以推翻原裁定。2.原裁定认定基本事实缺乏证据证明。3.原裁定认定的主要证据是伪造的。4.原裁定认定事实的主要证据未经质证。5.原裁定法律适用错误。6.裁定剥夺了当事人辩论权。7.原裁定遗漏的当事人诉讼请求。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项申请再审。本院认为：一、再审申请人此次起诉提出四项诉讼请求，第二项系要求确认终止合同违法、第三项系确认解除合同违法、第四项确认代理合同有效。上述三项诉讼请求与其在（2015）黄浦民五（商）初字第10879号一案所提出的诉讼请求实质相同。前诉法院既然已经就此诉讼请求作出了生效判决，受制于该案判决之既判力，任何其他法院就再审申请人就同一事由对相同被告再次起诉，均不应予以受理。原审判决以重复起诉为由所作裁定，法律适用正确。二、再审申请人此次起诉的第一项诉讼请求乃要求法院确认上海保险同业公会的联系人。民事诉讼系因原被告就权利义务发生纷争，请求法院居中裁决。在原告都不知道谁是联系人，被告亦无从否认之时，即要求法院确认，显然法院不应受理。况且，谁是联系人属单纯事实。只有当单纯事实属于法律关系的基础事实，且原告不径直就法律关系提起诉讼存在合理、正当理由时，法院才可以受理。否则，原告即可因一合同是否有效的争议，基于数个争议事实逐一起诉，造成被告讼累，浪费诉讼资源，有悖善良诚信。原审法院此项裁定，法律适用正确。三、再审申请人的前四项及第六项再审理由，无非指摘原裁定认定事实缺乏证据证明、主要证据伪造及剥夺其辩论权云云。原审法院既径直裁定不予受理，自无开庭审理、证据质证、庭审辩论等程序，更不会就争议事实作出认定。上述再审理由，显属无理，本院不予采纳。四、既然本案不予受理，法院也就不应对诉讼请求作出任何判决。此种不予评判系法律规定使然，而非法院遗漏。故再审申请人指称原审裁定遗漏其诉讼请求的再审理由，本院不予采纳。五、再审申请人未具体列明原审裁定审判人员存在何种违法裁判的事由和证据，却以此为由申请再审，缺乏事实依据，本院实难采纳。据此，王春秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春秀的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一八年四月二十三日书记员 石 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民执字第108-1号
申请执行人廊坊银行股份有限公司，住所廊坊市广阳道31号。
被执行人霸州市辽海商贸有限公司，住所河北省霸州市武将台村。
本院在执行申请执行人廊坊银行股份有限公司与被执行人霸州市辽海商贸有限公司保证合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人霸州市辽海商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民三初字第30号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 吕忠磊
代理审判员 范中志
二〇一五年九月十四日
书 记 员 卢雅滨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏半民初字第104-2号
原告：孙金平，男，汉族。
被告：菅铁旦，男，汉族。
被告：昌吉州菲安妮纸业有限公司。住所地：新疆昌吉州呼图壁县二十里小土古里村8号院。
法定代表人：李仁佳，任经理。
本院在审理原告孙金平诉被告菅铁旦、昌吉州菲安妮纸业有限公司健康权纠纷一案中，被告昌吉州菲安妮纸业有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为本案为侵权诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故此案依法应由新疆呼图壁县人民法院管辖。经审查，本案的被告系共同被告，而其中一被告菅铁旦住所地系魏都区，故原告在本院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本院对该案有管辖权。被告昌吉州菲安妮纸业有限公司对管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告昌吉州菲安妮纸业有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
代理审判员 李翰哲
人民陪审员 尹秀甫
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴真真
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初445号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李永超，男，1986年5月17日出生，汉族，中专毕业，农民，籍贯河南省漯河市，住方城县。2016年10月3日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人李永超犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，被告人李永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年9月1日10时许，方城县食品药品监督管理局执法人员对位于方城县券桥乡券桥街文化路110号由当事人李永超经营的“方城县券桥乡永超烧鸡店”制作并销售的卤猪耳朵进行抽样检验。后经河南华测检测技术有限公司检测：该店正在销售的卤猪耳朵中日落黄含量为0.0021g/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定要求。
被告人李永超对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
认定上述事实的证据有，被告人李永超的供述；到案经过、前科查询、现场检查笔录、产品样品采样记录、青岛市华测检测技术有限公司检测报告、被告人常住人口信息表等证据。以上证据法庭已经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李永超生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李永超能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人李永超犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人李永超在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年七月十四日
书记员 朱华
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第288-1号
申请执行人莫冰冰，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人李忠耀，男，汉族，住佛山市三水区。
关于原告莫冰冰诉被告李忠耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民一初字第17号民事判决书已经发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付欠款100000元；2、支付迟延履行期间的债务利息2500元；3、支付本案执行费1438元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第288号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国兴
审判员 梁 敏
审判员 麦伟斌
二〇一四年六月十一日
书记员 王 旭
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第695号
罪犯魏传印，男，1978年9月8日出生，汉族，初中文化，河南省灵宝市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年2月13日作出了（2009）朝刑初字第171号刑事判决书，认定被告人魏传印犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自二〇〇八年七月二十九日起至二〇二〇年七月二十八日止。宣判后，于2009年4月1日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月16日对其减去有期徒刑一年。刑期自二〇〇八年七月二十九日起至二〇一九年七月二十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院�理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏传印减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年7月23日、28日，被告在北京市朝阳区东坝乡七棵村186号的暂住地家中，采用暴力及语言威胁手段，多次将张某强奸。
罪犯魏传印在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知�、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏传印自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏传印减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇〇八年七月二十九日起至二〇一八年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第616号
原告：张伟，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：刘德功，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：邹西木，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告张伟与被告邹西木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人刘德功，被告邹西木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月12日，被告邹西木在原告处借款100000元，口头约定月利率5﹪；2012年6月29日，被告邹西木在原告处借款60000元，口头约定月利率5﹪。该款借出后，被告邹西木于2012年12月7日偿还40000元；2013年1月10日偿还50000元；2013年5月6日偿还50000元。余款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及全部利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，借款属实，但双方对利息没有明确约定，口头约定按信用社贷款计息。
经审理查明，2012年5月12日，被告邹西木在原告处借款100000元；2012年6月29日，被告邹西木在原告处借款60000元，并向原告出具借条两张。被告邹西木于2012年12月7日偿还原告本金40000元；2013年1月10日偿还本金50000元；2013年5月6日偿还本金50000元。
原告称口头约定月利率5%，被告不予认可，称双方口头约定按信用社同期同类贷款利率计息。原告就其主张未提交证据证明。
依原告申请，本院于2014年4月18日对被告邹西木名下的车牌号为鲁P×××××的轿车一辆予以查封，查封期限至2015年4月17日。
认定上述事实有当事人陈述、书证材料及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，当事人有责任就自己的主张提供证据。原告张伟与被告邹西木之间的借贷关系清楚，证据确实充分，原告要求被告邹西木偿还借款本金20000元的诉讼请求依法应予支持。原告就月利率5%的主张未提交证据证明，本院依法不予采纳，以按被告认可的信用社同期同�贷款利率计息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邹西木于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金20000元及全部利息。（利息其中本金160000元部分自2012年6月29日起计算至2012年12月6日，本金120000元部分自2012年12月7日起计算至2013年1月9日，本金70000元部分自2013年1月10日起计算至2013年5月5日，本金20000元部分自2013年5月6日起计算至判决确定的还款之日止，利率均按茌平县农村信用合作联社同期同类贷款利率计算）。
（上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告邹西木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张太楼
二〇一四年六月九日
书记员 李 洁
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第738号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯盗窃罪，分别于2007年5月被遂昌县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；于2008年9月被本院判处有期徒刑一年六个月；于2010年11月被松阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月；于2012年4月被本院判处有期徒刑二年十个月；于2015年6月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案，于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）687号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员姚睿丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年8月3日18时许，被告人刘某到莲都区江滨小区19幢402室门口，将被害人朱某停放在此的黑色永久牌山地自行车盗走，经鉴定，价值人民币700元。
2、2015年8月18日21时许，被告人刘某到莲都区括苍路575-1号，趁被害人金某未关房门之机，其溜门进入房内，将被害人金某放在床上的蓝色条纹背包（价值人民币70元）盗走，包内有“小米3代”手机一部（价值人民币620元）、身份证一张及人民币10元。
3、2015年8月20日21时许，被告人刘某到莲都区文昌苑3幢二楼平台，通过爬墙翻窗的方式进入该幢楼的304室内，将被害人高某放在客厅里的“三星9128”手机（价值人民币390元、VOVO牌S3＋手机（价值人民币460元）和“索爱T-60”平板电脑（价值人民币880元）盗走。
本案被盗赃物均已发还给被害人。
被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人刘某系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人刘某的供述与辩解；3、被害人高某、金某、朱某的陈述；4、丽水市莲都区价格认证中心莲价认（2015）148号赃物价格鉴定结论书；5、现场指认笔录及照片；6、现场勘验检查笔录；7、受案登记表；8、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；9、发还清单；10、抓获经过；11、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘某两次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年5月21日止）；
二、被告人刘某的违法所得人民币10元，退赔给被害人金邑媚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏小云
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02698号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
委托代理人张辰。
委托代理人孙加庆，江苏港人律师事务所律师。
被告李和伟。
被告侍克侠。
被告李佳梅。
被告卢红翻。
被告邹玥。
被告刘帅。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告李和伟、侍克侠、李佳梅、卢红翻、邹玥、刘帅金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告李和伟、侍克侠、李佳梅、卢红翻住址，本院无法向其送达应诉等材料，限令原告交纳公告费用，原告逾期未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 宋敏捷
二〇一六年一月五日
书 记 员 武怡君
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第106号之一
申请执行人：阳江市江城区卫生和计划生育局。
法定代表人：阮广西，该局局长。
委托代理人：林良星，阳江市城南街道办事处干部。
被执行人：许富侨，男，住阳江市。
被执行人：林婷婷，女，住阳江市。
申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局与被执行人许富侨、林婷婷征收社会抚养费一案，依据阳江市江城区人口和计划生育局作出的城东计生征决（2009）第125号征收社会抚养费决定已经发生法律效力，依上述决定：两被执行人应缴纳人民币86410元给申请执行人。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，除发现被执行人许富侨有坐落于阳江市房产一套，本院于2015年10月23日依法查封，其余均没有发现被执行人有其他可供执行财产。2015年9月1日，申请执行人的委托代理人到庭称，双方正在协商当中，并同意本院对上述财产查封但暂不处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询财产通知书和执行笔录等为据。
本院认为：鉴于被执行人除了申请执行人同意本院查封但暂不处理的上述财产外，被执行人现暂没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第106号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月三十日
书记员 张容光
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第106号
申请执行人：东莞市博业玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林碧玲，公司总经理。
被执行人：广东中信玻璃实业有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：姚世昌，公司总经理。
被执行人：姚世昌，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人东莞市博业玻璃有限公司与被执行人姚世昌、广东中信玻璃实业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第747号民事调解，被执行人广东中信玻璃实业有限公司应偿还货款807110元给申请执行人，并返还受理费5935.50元给申请执行人；被执行人姚世昌承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询房产、国土、车辆、工商及市各银信等部门，被执行人广东中信玻璃实业有限公司有坐落于阳江市房产四处均被江门市江海区人民法院查封；被执行人广东中信玻璃实业有限公司的机械设备一批被阳东县人民法院查封。被执行人除上述查封的财产外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行，同时提出参与分配。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于本案被执行人暂没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第106号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年六月十日
书记员 李如辉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉臣
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：虎林市示范林场
法定代表人：刘宝同
再审申请人赵玉臣与被申请人虎林市示范林场（以下简称示范林场）林业承包合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉臣申请再审称：一、二审判决认定事实错误。虎林市示范林场出示的版图属伪造，庭审中虎林市示范林场提供的先证后图及2007年以前签订的终止合同，不能作为定案依据。因为2008年黑龙江省国土资源厅普查明确认定地盘权属仍为前进村所有。故其自2008年至今始终未与示范林场签订土地承包合同。1983年虎林县政府在没有版图的情况下给示范林场颁发了林权证，不符合法定程序。示范林场起诉，向其索要2012年及2013年的土地承包费无依据。
本院认为，原审查明，1998年赵玉臣在示范林场开垦熟化宜林荒地19亩，并与示范林场签订熟化林地承包合同。双方履行了该合同至2002年。2003年后赵玉臣继续耕种该土地，赵玉臣向示范林场交纳承包费至2007年。因1983年虎林县政府给示范林场颁发了林权证，示范林场二审期间提供证据证明案涉土地因发生权属争议，虎林市杨岗镇新建村村委会已向虎林市人民政府申请确权，赵玉臣主张争议土地权属归新建村，示范林场无权向其收取案涉土地承包费，但示范林场具有案涉土地林权证，2012年始赵玉臣继续耕种案涉土地至2013年，其应向示范林场交纳承包费。故原判决判令赵玉臣给付示范林场2012年至2013年案涉土地承包费并无不当。
综上，赵玉臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵玉臣的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 安伟亮
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执179号
申请执行人任某某，男，生于1970年7月26日，汉族。
被执行人南某某，女，生于1964年9月4日，汉族。
关于申请执行人任某某与被执行人南某某离婚纠纷一案，陕县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）陕民初字第1402号民事判决书已发生法律效力，因被执行人南某某未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人任某某于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2.119万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人南某某的财产进行了查证：经查被执行人南某某无房产、无车辆、无证券、无银行存款。
本院认为，本案被执行人南某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人任某某在指定的期限内不能提供出被执行人的财产情况可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 张 斌
二〇一六年六月十六日
书记员 韩振江
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02291号
申请执行人乔卡林，男，1983年10月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王军，男，1975年11月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王彪，男，1970年6月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第00681号民事调解书，向被执行人王军、王彪发出执行通知书，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并负担案件受理费和执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00681号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 王志新
二〇一四年十月十三日
书记员 王 丽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第259－3号
本院在中国农业银行股份有限公司莒南县支行与熊防宾、赵玉芹、刘竹荣、丰怀友借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘竹荣芹拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘竹荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01103号
上诉人（原审被告）苏颖，住清原满族自治县。
被上诉人（原审原告）苏春，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，住清原满族自治县。
上诉人苏颖因与被上诉人ＸＸＸ、苏春民间借贷纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏颖、被上诉人苏春、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，两被告系夫妻关系，原告苏春系被告苏颖弟弟。2013年8月5日，被告苏颖因被告ＸＸＸ出车祸急需用钱，向原告借款2万元，因被告苏颖没有银行卡，原告爱人王巍于2013年8月6日将借款汇到被告女儿杨声银行账户。被告苏颖于2013年8月6日向原告出具欠条：欠苏春弟弟贰万元整，给ＸＸＸ治病用（出车祸）等保险公司理赔后再还钱。二被告至今仍未偿还借款及利息，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本息。被告ＸＸＸ以辩称理由拒绝。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告苏颖提供借款2万元，被告给原告出具欠条，原告已将借款汇至被告女儿杨声银行账户，双方借贷关系明确，被告苏颖应付还款义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。该笔欠款属于夫妻婚姻关系存续期间所借债务，欠条上虽没有被告ＸＸＸ的名字，但二被告均未证明此笔欠款为个人债务，应当按夫妻共同债务处理。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对于原告诉请合理部分的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：被告ＸＸＸ、苏颖于判决生效后十日内偿还原告苏春借款20000元及利息（利息计算：从2015年5月18日开始至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸＸ、苏颖负担。
上诉人苏颖不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定借款2万元为上诉人与被上诉人ＸＸＸ夫妻共同债务，没有事实依据。1、生效的清原法院（2014）清民一初字第01400号民事判决已经认定，2万元借款是被上诉人ＸＸＸ在2013年8月交通事故住院时，上诉人将从被上诉人苏春及其他亲属处借的4万元，交给ＸＸＸ，用于ＸＸＸ治疗所需医药费。2、ＸＸＸ本人在清原法院审理其与上诉人离婚案中，也承认了借款4万元用于ＸＸＸ本人的医药费。以上足以说明，借款2万元的用途非常之明确，即用于支付ＸＸＸ因交通事故而发生的医药费。所以，该借款不能认定上诉人与ＸＸＸ的共同债务。二、依据中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔偿款费用计算书，被上诉人ＸＸＸ因交通事故获理赔，仅医药费一项就赔付了68831.62元，加之其他赔偿费用10万余元全部被ＸＸＸ个人领取。综上，根据《婚姻法》第18条第（二）项之规定，被上诉人既然已因交通事故获赔医药费，那么，因支付ＸＸＸ本人医药费而外借的2万元就应当由ＸＸＸ本人偿还。因此，清原法院认定该款为上诉人与被上诉人ＸＸＸ的共同债务，判决共同偿还，没有事实和法律依据。上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人ＸＸＸ答辩称，对借款并不知情，虽然没有提起上诉，但对一审判决结果不予认可。
被上诉人苏春答辩称，这笔借款是给ＸＸＸ治病的，应当由ＸＸＸ偿还。
二审期间各方当事人未举出新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在婚姻关系双方当事人就共同债务还是单独债务发生争执时，根据我国《婚姻法》规定，应当由主张单独债务的当事人就夫妻关系存续期间采取分别财产制，且第三方知道该约定，负举证责任。在无相反证据证明的情况下，推定为夫妻共同债务。本案事实表明，苏颖借款用于ＸＸＸ治疗所需，借款实际用于夫妻共同生活，因此属于夫妻共同债务。上诉人苏颖主张应由ＸＸＸ个人偿还的意见，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
代理审判员 王爽
代理审判员 胡伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 高静
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第60号
原告苑日斌，男，1959年3月4日生，汉族，怀仁县金沙滩镇日中城村人。
委托代理人武吉，男，46岁，汉族，怀仁县司法局法律工作者。
被告孟吉成，男，48岁，汉族，应县义井乡三门城人。
原告苑日斌诉被告孟吉成一般人身损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告苑日斌于2015年2月9日因病人还需继续治疗为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苑日斌申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告苑日斌撤回起诉。
案件受理费500元，原告苑日斌申请缓交，减半收取250元，由原告苑日斌负担。
审判员 刘玉善
二〇一五年二月十日
书记员 任 晖
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初2375号
原告耿诏倡。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
原告耿诏倡诉被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告耿诏倡于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告耿诏倡的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许耿诏倡撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由耿诏倡负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 江 来
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初867号
原告：宁安市桦树川灌区中心水利站，住宁安市。组织机构代码41437284-0。
法定代表人：时彦宾，主任。
被告：付凤彬，男，1980年3月15日出生，住宁安市。
原告宁安市桦树川灌区中心水利站（以下简称桦树川水利站）与被告付凤彬供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告桦树川水利站于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前，原告桦树川水利站以与被告付凤彬已自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市桦树川灌区中心水利站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市桦树川灌区中心水利站负担。
审判员 乔巨国
二〇一七年五月二十七日
书记员 张艳炜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1311号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人孟德朋。
被执行人冯敏。
被执行人周高有。
被执行人孙雪峰。
被执行人刘涛。
被执行人郑红霞。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人孟德朋、冯敏、周高有、孙雪峰、刘涛、郑红霞其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）临罗商初字第228号民事判决书已经发生法律效力，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孟德朋、冯敏、周高有、孙雪峰、刘涛、郑红霞暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供的执行财产及线索，该案应当终结本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务200000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）临罗商初字第228号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2014）临罗商初字第228号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解洪法
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临罗执字第1311号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。被执行人孟德朋。被执行人冯敏。被执行人周高有。被执行人孙雪峰。被执行人刘涛。被执行人郑红霞。申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人孟德朋、冯敏、周高有、孙雪峰、刘涛、郑红霞其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）临罗商初字第228号民事判决书已经发生法律效力，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人孟德朋、冯敏、周高有、孙雪峰、刘涛、郑红霞暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供的执行财产及线索，该案应当终结本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务200000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）临罗商初字第228号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2014）临罗商初字第228号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  解洪法二〇一五年十一月二十五日书记员  张利永
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第885号
原告：郑伦。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：郑峰。
被告：冯晓丹。
被告：郑颖洒。
原告郑伦诉被告冯晓丹、郑颖洒民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑伦特别授权的委托代理人赵元元、郑峰到庭参加诉讼；被告冯晓丹、郑颖洒经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑伦起诉称：2014年6月18日，被告冯晓丹以资金周转为由向原告借款3万元，由被告郑颖洒自愿提供连带责任保证。当日，原告以现金方式交付3万元给被告冯晓丹，被告冯晓丹、郑颖洒亲笔出具《借条》交由原告保存。后经原告多次催讨，被告冯晓丹分文未还。被告郑颖洒作为保证人，应承担连带保证责任。故此起诉，请求法院：1、判决被告冯晓丹偿还原告借款本金3万元人民币及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；2、判决被告郑颖洒对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
在本院指定的举证期限内，原告郑伦为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、两被告身份证、户籍证明复印件，以证明两被告主体资格。
3、借条复印件，以证明被告冯晓丹向原告借款及被告郑颖洒作为担保人的事实。
被告冯晓丹、郑颖洒未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告冯晓丹、郑颖洒缺席，视为放弃质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，2014年6月18日，被告冯晓丹向原告借款，并亲笔出具借条一份交原告收存，借款金额3万元，未约定利息、还款期限、担保方式及担保范围，并由被告郑颖洒在借条担保人签字并捺指印。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，担保人亦未履行担保责任。
另查明：自2012年7月5日起至2014年11月21日，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯晓丹向原告郑伦借款人民币3万元，有被告冯晓丹亲笔出具的借条为凭，其债权债务关系事实清楚。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，原告起诉要求被告冯晓丹支付借款利息，证据不足，本院不予支持。原、被告未约定还款日期，原告可以催告被告在合理的期限内还款。经催讨被告拖欠未还，其行为违约，应承担相应的违约责任（自起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定履行之日止）。因此，原告起诉要求被告冯晓丹偿还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告郑颖洒为被告冯晓丹提供保证，因未约定保证方式，视为连带保证责任，原告起诉要求被告郑颖洒对本案借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告郑颖洒承担保证责任后，有权向被告冯晓丹追偿。被告冯晓丹、郑颖洒经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晓丹应偿付原告郑伦借款人民币3万元及利息（自2015年3月27日起以本金3万元为基数，按年利率5.6%计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告郑颖洒对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告冯晓丹追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告冯晓丹、郑颖洒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 陈贻忠
二〇一五年八月十一日
代书 记员 支培銮
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第224号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人FREDERICVERWAERDE，董事长。
委托代理人段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告卞慧珺。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告卞慧珺侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年12月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张玉山
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 白金金
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00158号
申请执行人中国邮政储蓄银行凤翔县支行。
负责人：程永利，任该支行行长。
被执行人马小安。
被执行人桂宝喜。
中国邮政储蓄银行凤翔县支行与马小安、桂宝喜金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月9日作出的（2012）凤翔民二初字第94号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2013年3月15日向本院申请执行，要求被执行人马小安、桂宝喜归还借款50000元及利息，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人马小安、桂宝喜下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民二初字第94号民事判决书的本次执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 汶金让
二〇一三年五月二十八日
书记员 师海锋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终164号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成海，男，1977年7月10日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因本案于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人王成海犯过失以危险方法危害公共安全罪一案，于2017年5月19日作出（2016）黔2301刑初574号刑事判决。认定被告人王成海犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。宣判后，原审被告人王成海不服，以“事故发生后，王成海积极救治，具有自首情节，量刑过重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人王成海犯罪的事实不清，证据不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301刑初574号刑事判决；
二、发回贵州省兴义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张黔川
审判员 刘远益
审判员 陈昌泽
二〇一七年八月八日
书记员 王之伦
河南省太康县人民法院
. 刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初134号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人彭垒，男，1994年4月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住太康县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年1月12日被太康县公安局取保候审，2017年3月2日由太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人彭垒犯信用卡诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人彭垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年1月11日上午，唐某在太康县城关镇支农路农村商业银行一自动取款机取钱后，将银行卡遗忘在该处。被告人彭垒拾得该卡后取走现金5000元，后又在该行谢安路一自动取款机处取款二次，每次5000元。共计取款15000元。案发当日，彭垒向太康县公安局清集派出所主动投案，如实供述了上述犯罪事实，所得赃款全部退还。
上述事实，被告人彭垒在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证户籍证明、到案经过、收条等；证人彭某1、彭某2的证言；被害人唐某的陈述；被告人彭垒的供述与辩解；现场勘验笔录等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人彭垒违反信用卡管理法规，以非法占有为目的，骗取财物数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭垒主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后赃款已全部退还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭垒犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币2万元。罚金限于判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 祝 斌
审判员 陈 娟
审判员 秦松亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 付传业
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第257号
申请执行人朱明。
被执行人邴龙强、青岛莱西市顺宜家海鲜大酒店。
上列当事人承揽合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2011）西民初字第866号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第866号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 宫良基
审判员 周礼建
二〇一五年八月十日
书记员 盖宏伟
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第257号
申请执行人朱明。
被执行人邴龙强、青岛莱西市顺宜家海鲜大酒楼。
上列当事人承揽合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2011）西民初字第866号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第866号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 宫良基
审判员 周礼建
二〇一五年八月十日
书记员 盖宏伟
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执恢331号（2012）西执字第257号申请执行人：天津国弘天悦资产管理有限公司，住所地天津市河西区马场道平安大厦A-1103，组织机构代码：30075940-6。法定代表人：王辉，董事长。委托代理人：黄鹏宇，该公司职员。委托代理人：陈鑫，该公司职员。被执行人：房娜，女，1956年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市骎骎劳务服务有限公司，住所地天津市河西区奉化道50号，组织机构代码：73281797-2。法定代表人：房娜。本院于2017年9月21日立案执行申请执行人天津国弘天悦资产管理有限公司与被执行人房娜、天津市骎骎劳务服务有限公司借款合同纠纷一案。2011年11月7日，天津市河西区人民法院作出（2011）西民三初字第1323号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，被执行人名下房屋不具备执行条件，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 嬴
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2081号
原告陈新元，男，汉族，1972年1月26日出生，住沙湾县，电话135XX****XX。
委托诉讼代理人黄勇，新疆双湖律师事务所律师。
被告马建民，男，汉族，1966年3月9日出生，住博乐市，电话139XX****XX。
原告陈新元与被告马建明劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈新元诉称，2016年，原告为被告收割辣椒，被告欠原告收割费20880元，经原告多次催要，被告一直未给付劳务费，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
本院认为，原告起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告的地址不能向被告送达法律文书达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈新元的起诉。
本案案件受理费172元，退还原告陈新元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年九月七日
书记员 戴 敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第492号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××××
号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告徐某某。
被告周某某。
原告遂昌县××信用合作联社诉被告徐某某、周某某金
融借款合同纠纷一案，于2010年4月26日向本院起诉。本院受
理后，依法组成合议庭于2010年8月30日在本院公开开庭进行
了审理。原告遂昌县××信用合作联社委托代理人朱某某到庭
参加诉讼，被告徐某某、周某某经本院合法传唤，无正当理由
，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌县××信用合作联社诉称，2008年9月16日，被
告徐某某以房屋装修为由向原告遂昌县××信用合作联社金竹
信用社湖山分社申请借款30000元，同日信用社与两被告签订
借款合同。合同约定：原告向被告徐某某发放贷款30000元，
月利率为12.45‰，还款期限为2009年9月10日，还款方式为按
季付息，到期还本。由被告周某某提供连带责任担保，保证期
间自借款期限届满之日起两年。并约定借款人未按期归还贷款
本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告信
用社依约向被告徐某某发放了该笔贷款。贷款逾期后，信用社
多次催收未果。故请求法院判令：1、被告徐某某归还原告遂
昌县××信用合作联社借款本金30000元及利、罚息（截止201
0年4月10日欠息6627.71元）并承担本案的诉讼费用；2、被告
周某某对被告徐某某的上述借款本息承担连带还款责任。
被告徐某某、周某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告遂昌县××信用合作联社为证明其诉讼主张，向本
院提供了下列证据：1、借款申请书，待证被告徐某某申请借
款的事实；2、保证借款合同，待证2008年9月16日原告与被告
签订保证借款合同的事实；3、借款借据，待证原告按约发放
贷款30000元的事实；4、逾期贷款欠息情况证明，待证截止20
10年4月10日被告已欠利息6627.71元的事实。上述证据经本院
审查，符合证据三性原则，本院对该证据确认有效，对本案具
有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告与被告徐某某、周某某签订的保证借款
合同，系双方当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合
法，属有效合同。二被告未依约还本付息，属违约行为，被告
徐某某应依约承担逾期还款的违约责任，被告周某某作为借款
保证人，应依约承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。被告徐某某、周某某未到庭参加诉讼，
也未向本院提供证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
第一款、第三十一之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告遂
昌县××信用合作联社借款30000元及利、罚息（截止2010年4
月10日止的利、罚息为6627.71元；2010年4月11日起的利、罚
息按合同约定计算至法院确定清偿日止）。
二、被告周某某对上述款项承担连带清偿责任。如被告
周某某承担保证责任后，有权向被告徐某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费716元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 王彩丽
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0305刑初9号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人林鹏鹏，男，1986年2月17日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化程度，温州市洞头区综合行政执法局东屏中队城市管理员，住浙江省温州市洞头区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2016年4月1日被取保候审。
被告人林蓓蓓，女，1993年6月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化程度，务工，住浙江省永嘉县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2016年7月14日被取保候审。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人林鹏鹏、林蓓蓓犯伪造国家机关证件罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派代理检察员曹雅倩出庭支持公诉，被告人林鹏鹏、林蓓蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市洞头区人民检察院指控，2016年2月，被告人林鹏鹏为违规提取住房公积金，经被告人林蓓蓓介绍，向假证制作人员提供了其本人身份证照片、2寸红底照片、手机号码等信息用于伪造结婚证。同年3月1日，被告人林鹏鹏从假证制作人员处收到房产证、契证、税收缴款书、陈霞身份证、结婚证等证件，在明知结婚系虚假的情况下，仍持上述伪造的证件向温州市住房公积金管理中心洞头分中心申请提取住房公积金，后被该中心工作人员发现。
案发后，被告人林蓓蓓主动向公安机关投案。
上述事实，被告人林鹏鹏、林蓓蓓在法庭审理过程中亦无异议，并有证人黄艳艳的证言、辨认笔录及照片、温州市住房公积金提取申请表、房产证复印件、契证复印件、税收缴款书复印件、陈霞身份证复印件、结婚证复印件、房屋权属登记信息查询证明、结婚登记审查处理表、情况说明、微信聊天照片、中国移动通信客户详单、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林鹏鹏、林蓓蓓伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林蓓蓓案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首，被告人林鹏鹏案发后如实供述其罪行并自愿认罪，均予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人林鹏鹏、林蓓蓓在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林鹏鹏犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑八个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人林蓓蓓犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶政茂
二〇一七年二月十日
代书记员 倪琼霜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执异23号
异议人（申请执行人）：江苏长江能源有限公司，住本市雨花台区大江路10号。
法定代表人：黄正英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹登辉，江苏三法律师事务所律师。
被执行人：江苏当代传媒出版集团股份有限公司，住本市玄武区中央路258号-2815A-7、-8、-9、-10单元。
法定代表人：郭年芳。
第三人：万爱玲，女，1967年9月24日生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：李萱，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐素霞，江苏当代国安律师事务所律师。
在本院执行江苏长江能源有限公司（以下简称长江能源公司）与江苏当代传媒出版集团股份有限公司（以下简称当代传媒公司）借款合同纠纷一案中，异议人长江能源公司对本院裁定对被执行人名下的位于本市玄武区中央路258号-xxA-1、-2、-3、-4、-5、-6房屋（以下简称涉案房屋）不带租赁进行拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭合并进行审查，现已审查终结。
异议人长江能源公司称，一、案外人万爱玲对涉案房产不享有承租权。根据法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，涉案房产位于本市玄武区，若涉及涉案房产的租赁合同纠纷理应由南京市玄武区人民法院专属管辖，但南京市秦淮区人民法院作出的（2014）秦民初字第4945号民事调解书载明案外人万爱玲与当代传媒公司等之间纠纷的案由为房屋租赁合同纠纷，显然违背了专属管辖之规定。故（2014）秦民初字第4945号民事调解书违反法定程序，不具有合法性；二、案外人万爱玲不享有阻却交付的权利。最高院规定承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应当支持。本案中，涉案房产一直处于当代传媒公司的使用、控制下，案外人万爱玲自始至终均未实际占有、使用涉案房产，因此，其不享有阻却交付的权利，法院在拍卖涉案房产时理应不带租赁进行评估、拍卖。异议人作为涉案房产的抵押权人，有权就涉案房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，案外人万爱玲对涉案房产并不享有租赁权，且一直未实际占有使用涉案房产，不享有阻却交付的权利。故请求：1、撤销（2016）苏0104执205号执行裁定书，确认万爱玲对涉案房屋不享有租赁权；2、裁定对被执行人当代传媒公司名下的涉案房屋不带租赁进行拍卖。
第三人万爱玲称，按照法律规定，异议人只能对法院的执行行为和程序合法性提出异议，不能对案件事实部分连带在本案异议中一并提出。对事实部分的租赁合同是否有效、万爱玲是否享有租赁权，应通过实体审理，应由异议人另案提起诉讼，针对案件中实体部分作出民事判决。本案中是一个执行程序问题，不应当把关于实体问题在本案中审理。异议人的异议请求是对实体部分提出的事项，故请求法院驳回异议人异议请求
本院查明，本院作出的（2015）秦商初字第1075号民事判决书已经发生法律效力，朱俞西未按期履行义务，张悦、李靖于2012年9月6日申请强制执行，因被执行人未履行义务，长江能源公司向本院申请执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请执行人长江能源公司向本院申请拍卖被执行人当代传媒公司所有的涉案房屋。本院于2016年5月24日对涉案房屋进行现场勘察并张贴相关拍卖公告。承租人万爱玲即本案第三人于2016年6月1日向本院提交相关证据材料，主张对涉案房屋享有合法的承租权和优先购买权。本院审查后，作出（2016）苏0104执205号执行裁定书，裁定带租赁拍卖被执行人当代传媒公司所有的涉案房屋。
另查明，2011年4月15日，第三人万爱玲与涉案房屋原房主郭年芳签订房屋租赁合同，租期至2031年6月14日止。2011年5月11日，郭年芳将涉案房屋所有权以股权投资登记至南京世纪之声广告有限公司名下，并于2011年5月26日与中国工商银行股份有限公司南京雨花支行签订抵押合同，设定抵押权。2011年6月8日南京世纪之声广告有限公司更名为南京世纪之声传媒股份有限公司，2014年3月25日南京世纪之声传媒股份有限公司更名为本案被执行人当代传媒公司。本院作出的（2014）秦民初字第4945号民事调解书确认了万爱玲对涉案房屋享有承租权。2013年6月28日，中国工商银行股份有限公司南京雨花支行与申请执行人长江能源公司签订债权转让协议，将其对被执行人的债权及担保债权实现的抵押权一并转让给本案异议人。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，审查后，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。物权法规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。担保法司法解释亦规定，抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。由于执行异议审查实行形式审查原则，不进行实质性审查，且本案系执行当事人所提出的执行行为异议，应适用民事诉讼法第225条进行审查，仅对法院执行行为的违法性进行程序性审查，结合本案案情，本院认为：首先，异议人就本院（2014）秦民初字第4945号民事调解书所提异议，由于该法律文书系生效法律文书，已经产生法律约束力，异议人认为该法律文书存在程序违法或其他问题，应当通过审判监督程序或者其他法律规定的其他程序进行救济；其次，上述生效的民事调解书确认了第三人万爱玲对涉案房屋享有承租权；再次，第三人提交的租赁合同等证据结合上述民事调解书能够初步证明其承租权设立于异议人抵押权设立前。因此本院通过初步形式审查裁定带租拍卖符合法律规定，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏长江能源有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江志国
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年三月三日
见习书记员 吴 晨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执异23号异议人（申请执行人）：江苏长江能源有限公司，住本市雨花台区大江路10号。法定代表人：黄正英，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹登辉，江苏三法律师事务所律师。被执行人：江苏当代传媒出版集团股份有限公司，住本市玄武区中央路258号-2815A-7、-8、-9、-10单元。法定代表人：郭年芳。第三人：万爱玲，女，1967年9月24日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：李萱，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素霞，江苏当代国安律师事务所律师。在本院执行江苏长江能源有限公司（以下简称长江能源公司）与江苏当代传媒出版集团股份有限公司（以下简称当代传媒公司）借款合同纠纷一案中，异议人长江能源公司对本院裁定对被执行人名下的位于本市玄武区中央路258号-xxA-1、-2、-3、-4、-5、-6房屋（以下简称涉案房屋）不带租赁进行拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭合并进行审查，现已审查终结。异议人长江能源公司称，一、案外人万爱玲对涉案房产不享有承租权。根据法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，涉案房产位于本市玄武区，若涉及涉案房产的租赁合同纠纷理应由南京市玄武区人民法院专属管辖，但南京市秦淮区人民法院作出的（2014）秦民初字第4945号民事调解书载明案外人万爱玲与当代传媒公司等之间纠纷的案由为房屋租赁合同纠纷，显然违背了专属管辖之规定。故（2014）秦民初字第4945号民事调解书违反法定程序，不具有合法性；二、案外人万爱玲不享有阻却交付的权利。最高院规定承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应当支持。本案中，涉案房产一直处于当代传媒公司的使用、控制下，案外人万爱玲自始至终均未实际占有、使用涉案房产，因此，其不享有阻却交付的权利，法院在拍卖涉案房产时理应不带租赁进行评估、拍卖。异议人作为涉案房产的抵押权人，有权就涉案房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，案外人万爱玲对涉案房产并不享有租赁权，且一直未实际占有使用涉案房产，不享有阻却交付的权利。故请求：1、撤销（2016）苏0104执205号执行裁定书，确认万爱玲对涉案房屋不享有租赁权；2、裁定对被执行人当代传媒公司名下的涉案房屋不带租赁进行拍卖。第三人万爱玲称，按照法律规定，异议人只能对法院的执行行为和程序合法性提出异议，不能对案件事实部分连带在本案异议中一并提出。对事实部分的租赁合同是否有效、万爱玲是否享有租赁权，应通过实体审理，应由异议人另案提起诉讼，针对案件中实体部分作出民事判决。本案中是一个执行程序问题，不应当把关于实体问题在本案中审理。异议人的异议请求是对实体部分提出的事项，故请求法院驳回异议人异议请求本院查明，本院作出的（2015）秦商初字第1075号民事判决书已经发生法律效力，朱俞西未按期履行义务，张悦、李靖于2012年9月6日申请强制执行，因被执行人未履行义务，长江能源公司向本院申请执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请执行人长江能源公司向本院申请拍卖被执行人当代传媒公司所有的涉案房屋。本院于2016年5月24日对涉案房屋进行现场勘察并张贴相关拍卖公告。承租人万爱玲即本案第三人于2016年6月1日向本院提交相关证据材料，主张对涉案房屋享有合法的承租权和优先购买权。本院审查后，作出（2016）苏0104执205号执行裁定书，裁定带租赁拍卖被执行人当代传媒公司所有的涉案房屋。另查明，2011年4月15日，第三人万爱玲与涉案房屋原房主郭年芳签订房屋租赁合同，租期至2031年6月14日止。2011年5月11日，郭年芳将涉案房屋所有权以股权投资登记至南京世纪之声广告有限公司名下，并于2011年5月26日与中国工商银行股份有限公司南京雨花支行签订抵押合同，设定抵押权。2011年6月8日南京世纪之声广告有限公司更名为南京世纪之声传媒股份有限公司，2014年3月25日南京世纪之声传媒股份有限公司更名为本案被执行人当代传媒公司。本院作出的（2014）秦民初字第4945号民事调解书确认了万爱玲对涉案房屋享有承租权。2013年6月28日，中国工商银行股份有限公司南京雨花支行与申请执行人长江能源公司签订债权转让协议，将其对被执行人的债权及担保债权实现的抵押权一并转让给本案异议人。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，审查后，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。物权法规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。担保法司法解释亦规定，抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。由于执行异议审查实行形式审查原则，不进行实质性审查，且本案系执行当事人所提出的执行行为异议，应适用民事诉讼法第225条进行审查，仅对法院执行行为的违法性进行程序性审查，结合本案案情，本院认为：首先，异议人就本院（2014）秦民初字第4945号民事调解书所提异议，由于该法律文书系生效法律文书，已经产生法律约束力，异议人认为该法律文书存在程序违法或其他问题，应当通过审判监督程序或者其他法律规定的其他程序进行救济；其次，上述生效的民事调解书确认了第三人万爱玲对涉案房屋享有承租权；再次，第三人提交的租赁合同等证据结合上述民事调解书能够初步证明其承租权设立于异议人抵押权设立前。因此本院通过初步形式审查裁定带租拍卖符合法律规定，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏长江能源有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  江志国代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年三月三日见习书记员  吴 晨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏0104执异23号本院对异议人江苏长江能源有限公司提出的执行异议一案，作出的执行裁定书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：原裁定书中第二页第二行“不带租赁进行拍卖不服”更正为“带租赁进行拍卖不服”。原裁定书中第三页第十三行“朱俞西未按期履行义务，张悦、李靖于2012年9月6日申请强制执行”予以删除。审 判 长  江志国代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年六月五日见习书记员  吴 晨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1030号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《亲爱的还幸福吗》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《亲爱的还幸福吗》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《亲爱的还幸福吗》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初91号
原告：福建省永安市金德纺织实业有限公司，住所地永安市尼葛工业园北区999豪。统一社会信用代码：913504816650597360。
法定代表人：方哲玮，董事长。
委托诉讼代理人：李娴，女，该公司员工。
被告：郑兆琪，男，1968年9月29日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
被告:宁波森润服饰有限公司，住所地：浙江省象山县新瀛路15号。统一社会信用代码：91330225591582750D。
法定代表人：郑兆琪，董事长。
原告福建省永安市金德纺织实业有限公司（以下简称金德纺织公司）与被告郑兆琪、宁波森润服饰有限公司（以下简称宁波森润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金德纺织公司的委托诉讼代理人李娴到庭参加诉讼，被告郑兆琪、宁波森润公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金德纺织公司向本院提出诉讼请求：1.郑兆琪、宁波森润公司立即偿还给金德纺织公司货款183700元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至判决确定的还款之日止；2.诉讼费由郑兆琪、宁波森润公司负担。事实和理由：金德纺织公司作为供方、宁波森润公司作为需方，以传真的方式签订《产品购销合同》一份，合同主要内容为：编号为20160330B、签订地点为永安；由金德纺织公司供给宁波森润公司ＣＶＣ６０/4032Ｓ棉纱，货到10-20天付款，如违约由供方辖区法院裁定；合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，金德纺织公司依上述合同约定履行了供给棉纱的义务，此外仍陆续向宁波森润公司提供棉纱，2016年6月1日经双方对账，宁波森润公司共欠金德纺织公司货款383700元。2016年6月8日，宁波森润公司通过转账支付给金德纺织货款200000元，尚欠货款183700元未付。2016年6月16日经催讨，宁波森润公司的法定代表人郑兆琪以个人名义写下欠条一张，载明：“今欠福建省永安市金德纺织实业有限公司4月份棉纱货款计183700元，保证在３个月付清，其中从7月份开始付63000元，8月份付60700元，９月份付60000元，超期未还愿意承担一切责任。欠款人：郑兆琪。”嗣后，宁波森润公司、郑兆琪均未偿还上述货款183700元。
郑兆琪、宁波森润公司均未作答辩。
金德纺织公司围绕诉讼请求依法提交金德纺织公司及宁波森润公司营业执照、法定代表人身份证明、《产品购销合同》、《客户往来对账单》、转账凭证、欠条。宁波森润公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，对金德纺织公司所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，并对金德纺织公司所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，宁波森润公司欠金德纺织公司货款183700元之事实，有金德纺织公司与宁波森润公司以传真的方式签订的编号为20160330B的《产品购销合同》以及于2016年6月1日签订的《客户往来对账单》为凭，事实清楚，债权债务关系明确。宁波森润公司至今未支付上述货款183700元，已构成违约，对此应当承担偿还之民事责任。本案中，宁波森润的法定代表人郑兆琪于2016年6月16日以个人名义出具了一份欠条，承诺在2016年9月份前还清上述货款183700元，是其自愿承担该笔债务的真实意思表示，现还款期限已届满，金德纺织公司亦有权向郑兆琪主张还款。故金德纺织公司要求宁波森润公司、郑兆琪偿还上述货款183700元并要求从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至法院判决确定的还款之日止之诉请，符合合同约定及相关法律规定，予以支持。宁波森润公司、郑兆琪经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑兆琪、宁波森润服饰有限公司应在本判决生效后七日内支付给福建省永安市金德纺织实业有限公司货款183700元，并以183700元为基数、按银行同期贷款利率支付从起诉之日起（即2017年1月4日）至本院确定的还款期限内的实际付款之日止的逾期还款利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3974元，财产保全费1439元，公告费500元，均由郑兆琪、宁波森润服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 许锡文
审 判 员 李琴琴
人民陪审员 郑 婕
二〇一七年七月五日
书 记 员 林钰华
附与本案相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初91号原告：福建省永安市金德纺织实业有限公司，住所地永安市尼葛工业园北区999豪。统一社会信用代码：913504816650597360。法定代表人：方哲玮，董事长。委托诉讼代理人：李娴，女，该公司员工。被告：郑兆琪，男，1968年9月29日出生，汉族，住所地浙江省象山县。被告:宁波森润服饰有限公司，住所地：浙江省象山县新瀛路15号。统一社会信用代码：91330225591582750D。法定代表人：郑兆琪，董事长。原告福建省永安市金德纺织实业有限公司（以下简称金德纺织公司）与被告郑兆琪、宁波森润服饰有限公司（以下简称宁波森润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金德纺织公司的委托诉讼代理人李娴到庭参加诉讼，被告郑兆琪、宁波森润公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金德纺织公司向本院提出诉讼请求：1.郑兆琪、宁波森润公司立即偿还给金德纺织公司货款183700元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至判决确定的还款之日止；2.诉讼费由郑兆琪、宁波森润公司负担。事实和理由：金德纺织公司作为供方、宁波森润公司作为需方，以传真的方式签订《产品购销合同》一份，合同主要内容为：编号为20160330B、签订地点为永安；由金德纺织公司供给宁波森润公司ＣＶＣ６０/4032Ｓ棉纱，货到10-20天付款，如违约由供方辖区法院裁定；合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，金德纺织公司依上述合同约定履行了供给棉纱的义务，此外仍陆续向宁波森润公司提供棉纱，2016年6月1日经双方对账，宁波森润公司共欠金德纺织公司货款383700元。2016年6月8日，宁波森润公司通过转账支付给金德纺织货款200000元，尚欠货款183700元未付。2016年6月16日经催讨，宁波森润公司的法定代表人郑兆琪以个人名义写下欠条一张，载明：“今欠福建省永安市金德纺织实业有限公司4月份棉纱货款计183700元，保证在３个月付清，其中从7月份开始付63000元，8月份付60700元，９月份付60000元，超期未还愿意承担一切责任。欠款人：郑兆琪。”嗣后，宁波森润公司、郑兆琪均未偿还上述货款183700元。郑兆琪、宁波森润公司均未作答辩。金德纺织公司围绕诉讼请求依法提交金德纺织公司及宁波森润公司营业执照、法定代表人身份证明、《产品购销合同》、《客户往来对账单》、转账凭证、欠条。宁波森润公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，对金德纺织公司所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，并对金德纺织公司所主张的上述事实，予以认定。本院认为，宁波森润公司欠金德纺织公司货款183700元之事实，有金德纺织公司与宁波森润公司以传真的方式签订的编号为20160330B的《产品购销合同》以及于2016年6月1日签订的《客户往来对账单》为凭，事实清楚，债权债务关系明确。宁波森润公司至今未支付上述货款183700元，已构成违约，对此应当承担偿还之民事责任。本案中，宁波森润的法定代表人郑兆琪于2016年6月16日以个人名义出具了一份欠条，承诺在2016年9月份前还清上述货款183700元，是其自愿承担该笔债务的真实意思表示，现还款期限已届满，金德纺织公司亦有权向郑兆琪主张还款。故金德纺织公司要求宁波森润公司、郑兆琪偿还上述货款183700元并要求从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至法院判决确定的还款之日止之诉请，符合合同约定及相关法律规定，予以支持。宁波森润公司、郑兆琪经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑兆琪、宁波森润服饰有限公司应在本判决生效后七日内支付给福建省永安市金德纺织实业有限公司货款183700元，并以183700元为基数、按银行同期贷款利率支付从起诉之日起（即2017年1月4日）至本院确定的还款期限内的实际付款之日止的逾期还款利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元，财产保全费1439元，公告费500元，均由郑兆琪、宁波森润服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  许锡文审 判 员  李琴琴人民陪审员  郑 婕二〇一七年七月五日书 记 员  林钰华附与本案相关的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初269号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人许高清，男，1960年2月6日出生，汉族，文盲，无业，住湖北省仙桃市。2017年1月5日因涉嫌犯假冒注册商标罪被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
辩护人周少春，湖北人本律师事务所律师。
被告人白某，女，1970年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省仙桃市。2017年1月5日因涉嫌犯假冒注册商标罪被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕，2017年4月6日被取保候审。现居住在家。
被告人黄某，女，1989年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省仙桃市。2017年1月5日因涉嫌犯假冒注册商标罪被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
被告人王某，女，1976年12月23日出生，黎族，初中文化，无业，户籍地：海南省琼中黎族苗族自治县，住湖北省仙桃市。2017年1月5日因涉嫌犯假冒注册商标罪被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人许高清、白某、黄某、王某犯假冒注册商标罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人许高清及其辩护人周少春，被告人白某、黄某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年11月份，被告人许高清、白某共谋采取以低档白酒灌装高档白酒进行销售的方式获取非法利益。许高清从袁某等处购买毛铺苦荞、白云边等白酒空瓶、包装盒等材料，租用湖北省仙桃市笆篓街西街9号、15号房屋，组织被告人黄某、王某及邓某，在未经劲牌有限公司、白云边、五粮液等商标所有人许可的情况下，将上述公司注册商标用于包装自己使用低档白酒灌装的商品上，并进行销售。2017年1月5日，公安机关在湖北省仙桃市笆篓街西街9号、15号房屋，以及天门市多祥镇中和村4组15号查扣假冒的毛铺苦荞酒、白云边、五粮液等品牌成品白酒475件零5瓶，经检验上述白酒均为假冒产品。经鉴定，上述假冒产品价值计人民币307309元。
公诉机关认为，被告人许高清、白某、黄某、王某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人许高清、白某、黄某、王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人周少春提出，公诉机关指控在湖北省天门市多祥镇中和村4组15号查扣的323件假冒毛铺苦荞、白云边、五粮液等白酒系四名被告人所生产的事实，仅有被告人许高清的供述为证，该批假酒数量应从被告人的犯罪总额中予以扣减；被查获的未对外销售的假冒白酒应按实际销售价格计算，且被告人许高清归案后如实供述自己的犯罪事实，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2016年11月份，被告人许高清、白某共谋采取以低档白酒灌装高档白酒进行销售的方式获取非法利益。许高清从袁某（另案处理）等处购买毛铺苦荞、白云边等白酒空瓶、包装盒等材料，租用湖北省仙桃市笆篓街西街9号、15号房屋，组织被告人黄某、王某及邓某（另案处理），在未经劲牌有限公司、湖北白云边酒业股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司等商标所有人许可的情况下，将上述公司注册商标用于包装自己使用低档白酒灌装的商品上，并进行销售。2017年1月5日，公安机关在湖北省仙桃市笆篓街西街9号、15号房屋，以及天门市多祥镇中和村4组15号查扣假冒的毛铺苦荞酒、白云边、五粮液等品牌成品白酒475件零5瓶，经检验上述白酒均为假冒产品。经鉴定，上述假冒产品价值计人民币307309元。
被告人许高清、白某、黄某、王某归案后，如实供述自己的犯罪事实；被告人白某已退赃款人民币30000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人许高清、白某、黄某、王某的户籍证明、归案情况说明、酒业公司价格证明、酒业公司营业执照及商标注册证等书证；2、证人邓某、曾某、王某的证言；3、鉴定意见；4、搜查笔录；5、被告人许高清、白某、黄某、王某的供述及辩解。
审理中，本院依法委托湖北省仙桃市司法局对被告人白某的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人白某适用非监禁刑。
上述证据相互印证，公诉人、被告人许高清及其辩护人周少春，被告人白某、黄某、王某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人许高清、白某、黄某、王某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与多家注册商标所有人的注册商标相同的商标，非法经营数额307309元，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人许高清起主要作用，是主犯；被告人白某、黄某、王某起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人许高清、白某、黄某、王某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人周少春的意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。根据本案的犯罪事实和情节，结合湖北省仙桃市司法局调查评估意见，依法可对被告人白某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许高清犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月五日起至二○二○年一月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人白某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
三、被告人黄某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月五日起至二○一八年二月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月五日起至二○一八年二月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
五、对公安机关扣押的475件零5瓶假冒毛铺苦荞、白云边、五粮液等三种注册商标的白酒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘 军
二〇一七年十月九日
书 记 员 余思佳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1087号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
法定代表人王玉忠，任该社理事长
住所地南阳市新华东路1188号
委托代理人王育兵，男，公司职工，特别授权。
被告杜平，男，汉族，1972年9月20日出生，住南阳市卧龙区。
被告王金兰，女，汉族，1943年0月2日出生，住南阳市卧龙区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称合作联社）诉二被告借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王育兵，被告杜平、被告王金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜平被告王荣献于2012年4月30日在我处借款90000元，约定期限2年，有徐菊桂、孙心宽担保，利息未结。贷款到期后经催要未果现请求判令被告方立即归还借款90000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告杜平于2015年6月29日在原告处申请贷款19万元，2016年6月24日到期，由被告王金兰、杜守业（已亡故）房产做抵押担保，利息结至2015年8月1日，经我社催要自2015年8月2日的利息未结。请求法院（1）判令被告立即偿还欠原告借款19万元及利息；（2）判令被告承担本案诉讼费等一切费用。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
第一组：1：2013年6月24日，借款人杜平与南阳市宛城区农村信用合作联社签订的最高额个人借款合同一份，共5页，贷款期限自2013年6月24日至2016年6月24日，共36个月；
2：2013年6月24日，抵押人杜平、王金兰、杜守业与南阳市宛城区农村信用合作联社签订的最高额抵押合同一份，共3页；2013年6月26日宛房他证字第13030042**号抵押登记证1份。有杜守业、王金兰所有的位于宛城区伏牛路西侧幸福小区证号4073154号房地产做最高额抵押。
3：2013年6月20日借款人杜平填写的河南省农村信用社个人信贷业务申请书一份；
4：河南省农村信用社贷款发放通知单一份，放款时间2013年6月30日；
5：杜平、杜守业、王金兰身份证复印件一份；
第二组：1:2014年6月24日，借款人杜平填写的河南省农村信用社个人信贷业务申请书一份；
2：河南省农村信用社贷款发放通知单一份，放款时间2014年6月27日；
第三组：1：2015年6月27日，借款人杜平填写的河南省农村信用社个人信贷业务申请书一份；
2：河南省农村信用社贷款发放通知单一份，放款时间2015年6月29日；
3:2015年6月29日，借款人杜平提交的客户提款申请书一份，贷款发放至借款人杜平账户62×××66；
被告杜平辩称，钱是我借的，但我没用，由我姐夫陈军辉使用，现在我们都没钱偿还。
被告王金兰辩称，我们是第一次签字想着帮忙贷款，谁知道他赔了，第二次借款我们不知情。
根据双方当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2013年6月24日，借款人杜平与南阳市宛城区农村信用合作联社签订的最高额个人借款合同一份，借款金额19万元贷款期限自2013年月24日至2016年6月24日，共36个月；月利率9‰，利随本清。
2013年6月24日，抵押人杜平、王金兰、杜守业与南阳市宛城区农村信用合作联社签订的最高额抵押合同一份。为杜平贷款做抵押担保。2013年6月26日宛房他证字第13030042**号抵押登记证1份。有杜守业、王金兰所有的位于宛城区伏牛路西侧幸福小区证号4073154号房地产做最高额抵押。合同履行期间，杜守业因病亡故。被告方一直付息至2015年8月1日。经原告多次追要，被告方未偿还本金和以后的利息。
本院认为，被告杜平在原告处贷款19万元，理应按约定还本付息，被告方虽付息至2015年8月1日，但合同履行期限届满，应当按约定归还本金。原告起诉，符合法律规定，本院予以支持。被告方的辩称理由与其签约的行为不符，本院不予支持。被告王金兰、杜守业为该笔贷款的抵押保证行为合法、有效，依法应承担连带清偿责任。其中，杜守业的亡故，不影响其生前将房屋财产抵押行为的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告杜平于本判决生效后三十日内，偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金190000元及约定的利息，并按约定支付逾期利息。
二、如果被告杜平不履行上述债务，原告有权就抵押人王金兰所有的位于宛城区伏牛路西侧幸福小区证号4073154号房地产折价或拍卖变价优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4100元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一七年八月二十九日
书记员 白 驹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4739号
原告：孙青，女，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：沈磊，男，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告孙青与被告沈磊民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金29000元及2016年7月11日至同年11月8日的利息2320元，并应支付自2016年11月9日至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告孙青到庭参加诉讼。被告沈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月11日，被告沈磊向原告孙青出具借条一份，载明了向原告借到人民币29000元，借款期限自2016年7月11日起至同年8月10日止，利率按每月2%计算，该借条签订时已收到现金29000元等事项。现因被告逾期未偿付借款本息，遂引本案讼争。
本院认为，原告孙青与被告沈磊之间有借款的合意，且被告明确表明已收到29000元，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款本金的返还责任及相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金29000元，支付2016年7月11日至同年11月8日的利息2320元，并应按月利率2%支付自2016年11月9日起至借款还清之日止的利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告沈磊未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈磊于本判决生效之日起十日内归还原告孙青借款本金29000元，支付2016年7月11日至同年11月8日的利息2320元，并应支付自2016年11月9日起至借款还清之日止的利息（以29000元为基数，按月利率2%计算）。
案件受理费583元，由被告沈磊负担。
原告孙青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陶舒雯
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）