山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
被告朱永峰，男，1977年8月15日生，汉族，山西省盂县。
被告梁军，男，1985年4月4日生，汉族，山西省盂县。
被告李云风，女，1954年9月9日生，汉族，山西省盂县。
被告翟卫华，男，1977年4月12日生，汉族，山西省盂县。
三被告委托代理人朱永峰，男，1977年8月15日生，汉族，山西省盂县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告朱永峰、梁军、李云风、翟卫华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵、被告及三被告委托代理人朱永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称：2012年6月10日，四被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款农户联保协议书》，并于当日在原告处贷款180000元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后，四被告一直未按照与我行约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告朱永峰偿还借款本金49980元，利息16115元（利息截至2014年8月3日）；要求被告梁军偿还借款本金36603元，利息12001元（利息截至2014年8月3日）；要求被告李云风偿还借款本金39904元，利息12867元（利息截至2014年8月3日）；要求被告翟卫华偿还借款本金20151元及利息6551元（利息截至2014年8月3日）。之后的利息按照原、被告约定的利率另行计算至法院判决指定的履行期间届满止。二、判令四被告承担诉讼及保全费用。三、请求判令四被告承担连带清偿责任。
被告朱永峰未答辩。
被告梁军未答辩。
被告李云风未答辩。
被告翟卫华未答辩。
经审理查明：2012年6月10日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与被告朱永峰、梁军、李云风、翟卫华（乙方）组成联保小组签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：一、联保小组成员共4人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选朱永峰为联保小组牵头人。二、从2012年6月10日起至2014年6月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币200000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。三、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。双方还约定了其他事项。
2012年6月10日，原告邮储银行盂县支行与被告朱永峰签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过朱永峰在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：朱永峰，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、朱永峰向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年6月至2013年6月。三、贷款用途为购买农用车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年6月10日，原告邮储银行盂县支行与被告梁军签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过梁军在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：梁军，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、梁军向邮储银行盂县支行借款40000元，年利率14.58%，借款期限从2012年6月至2013年6月。三、贷款用途为购买农用车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年6月10日，原告邮储银行盂县支行与被告李云风签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过李云风在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：李云风，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、李云风向邮储银行盂县支行借款40000元，年利率14.58%，借款期限从2012年6月至2013年6月。三、贷款用途为收售玉米。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年6月10日，原告邮储银行盂县支行与被告翟卫华签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过翟卫华在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：翟卫华，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、翟卫华向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年6月至2013年6月。三、贷款用途为购买农用车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款180000元。借款到期后，四被告未归还借款本息。
上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款借据、利息计算清单及庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告邮储银行盂县支行与被告朱永峰、梁军、李云风、翟卫华签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，四被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于四被告，四被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告朱永峰在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金49980元及利息16115元（利息截至2014年8月3日）。
二、被告梁军在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金36603元及利息12001元（利息截至2014年8月3日）。
三、被告李云风在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金39904元及利息12867元（利息截至2014年8月3日）。
四、被告翟卫华在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金20151元及利息6551元（利息截至2014年8月3日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4053元，由被告朱永峰负担1452元，由被告梁军负担1015元，由被告李云风负担1119元，由被告翟卫华负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年九月五日
书 记 员 史慧峰