湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第744号
原告谭忠新，男，1965年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人刘涛，新化县孟公法律服务所法律工作者。
被告湖南省新化芦茅江矿业有限公司，住所地新化县炉观镇龙爪塘村。
法定代表人李寿石，总经理。
委托代理人肖志林，男，1963年9月21日出生，汉族，公司职工。
委托代理人刘继华，男，1964年5月14日出生，汉族，公司法律顾问。
原告谭忠新与被告湖南省新化芦茅江矿业有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员游新禧担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭忠新诉称，仲裁裁决书认定“申诉人参与罢工，违反劳动纪律，被诉人据此辞退申诉人，无支付其经济补偿金的义务”是错误的。2004年9月，原告开始在被告处上班，2011年3月1日，原告与被告签订期限为5年的劳动合同。2012年9月，被告以单位不景气为由要核减原告工资的20%，原告对此提出异议，被告认为原告的异议行为损害了被告的威望并呵斥原告“你想做就做，不想做就走”，原告依被告的安排当天没有上班。第二天原告打电话给带队的队长询问事情的解决情况，第三天原告到被告处上班，被告口头告知原告已经被停工，直到开庭原告才知道被用人单位解雇。依《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条之规定，被告应当向原告出具解除、终止劳动合同的证明，但至今原告未收到被告出具的解除终止劳动合同的证明书，原、被告的劳动关系仍然存在，被告至今未安排原告从事合同约定的工作。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付相应的经济补偿金并解除劳动合同。另外，原告的行为是维护自身权益的私力救济行为，同时也是应被告的要求，根本不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款严重违反用人单位的规章制度之规定。基于以上事实和理由，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动法实施细则》等相关规定，请求法院判令被告支付原告经济补偿金22653元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体适格。
2、被告营业执照，以证明被告主体适格。
3、仲裁裁决书送达回证，以证明原告起诉没超过法定的时间。
4、对职工卿自胜的调查笔录，以证明2012年10月5日原告没上班的原因是被告单方面要扣减职工工资，原告没有旷工3天，系被告不允许原告上班。
5、对职工袁明高的调查笔录，以证明被告单方扣减职工工资是造成停工的原因，被告开除原告并没通知原告。其他证明目的同证据4。
6、对职工谭光斌的调查笔录，以证明被告单方扣减职工工资没经过职工代表大会，其他证明目的同证据4。
7、对职工卿国松的调查笔录，证明目的同证据4。
8、关于对游绍云等54名员工旷工处理的决定，以证明开除决定是2012年10月18日作出的，而原告在10月8号就没上班了。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据1、2、3、8无异议；证据4、5、6、7有异议，这4个证人都证实本案的原告10月6日轮休不是事实，证人袁明高和卿自胜在开除名单之内，与本案有利害关系。
被告湖南省新化芦茅江矿业有限公司辩称，1、原、被告之间存在劳动关系，从2011年3月1日至原告被被告解除劳动合同决定之日，即2012年的10月18日止；2、原告从10月6号开始不上班后，被告曾多次做工作要原告来上班，但原告比较固执未来上班，其实很多员工参与了罢工，被告只开除了54名员工，因为从10号开始罢工的员工陆续来上班了。原告从10月6号到9号参与罢工，连续旷工3天，被告根据公司《关于劳动用工管理的暂行办法》解除了与原告的劳动合同；3、新化县劳动仲裁委员会作出的47号裁决书事实部分不清，但驳回原告的申请是正确的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、员工劳动合同，以证明原告与被告签订了劳动合同。
2、会议记录，以证明被告对原告等员工违反劳动纪律的行为进行了研究。
3-6、何为全、周春锋、李玉林、谭光斌的证明，以证明原告参与了2012年10月6日至10月9日的罢工。
7、《关于劳动用工管理的暂行办法》，以证明连续旷工3天被告可以辞退原告。
8、芦一井芦一矿发（2012）38号文件。
9、湖南省新化芦茅江矿业有限公司芦矿司（2012）96号文件。
证据8-9，以证明因原告严重违反劳动纪律于2012年10月18日被解除劳动合同。
原告对被告提交证据的质证意见为：证据1，真实性无异议；证据2，为公司管理人员的会议，无异议；证据3、4、5、6，有异议，证人是被告员工，有利害关系，内容与事实不符；证据7无异议；证据8、9，无异议。
本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、8，被告无异议，予以认定；证据4-7，结合庭审查明的事实，部分予以认定。
被告提交的证据1、2、7、8、9，原告无异议，予以认定；证据3-6，结合庭审查明的事实，予以认定。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下基本事实：
被告湖南省新化芦茅江矿业有限公司成立于2001年5月31日，系法人独资企业，原告谭忠新为该公司芦一井的职工，双方于2011年3月1日签订了为期5年的《员工劳动合同书》，同时，被告为原告办理了养老保险。2012年10月6日，获悉被告以煤矿经济不景气为由要调整职工工资定额，芦一井有100余职工参与罢工，原告从10月6日至9日连续罢工3天。事发后，通过被告做思想工作，部分职工恢复上班，芦一井恢复生产。2012年10月18日，被告根据其规章制度解除了与原告等54人的劳动合同。2013年2月，原告向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济赔偿金等项目，新化县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日作出新劳人仲案字（2013）第47号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，遂向本院起诉。
另查明，被告制订的《关于劳动用工管理的暂行办法》，从2010年10月1日起执行，其中第四条《违反劳动纪律的处罚制度》第二点为：“矿工1天罚款100元，以此类推，连续旷工3天，累计旷工5天予以除名。”庭审中，被告主动要求原告继续回公司上班，并对其进行适当补偿，遭原告拒绝。
本案争议的焦点为：被告是否应向原告支付经济补偿金。
本院认为，原告谭忠新在被告湖南省新化芦茅江矿业有限公司工作期间，从2012年10月6日起连续参与罢工3天，违反了被告的规章制度，给被告造成了经济损失，被告根据其《关于劳动用工管理的暂行办法》的规定解除与原告的劳动合同并无不当，被告无支付经济补偿金的义务，故本院对原告要求被告支付经济补偿金22653元的请求不予支持。基此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭忠新要求被告湖南省新化芦茅江矿业有限公司支付经济补偿金22653元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告谭忠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一四年八月四日
代理书记员 戴竹叶
附：本判决适用的法律法规
对《中华人民共和国劳动法》的适用
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
对《中华人民共和国劳动合同法》的适用
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。