湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初636号原告：张鸣放，男，汉族，1958年1月3日出生。委托诉讼代理人：朱抿崧（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴衡（一般代理），湖南泰阳律师事务所律师。被告：怀化市化工机械厂。法定代表人：吴坚。委托诉讼代理人：彭峰平（一般代理），怀化市鹤城区法援中心律师。委托诉讼代理人：李国平，男，汉族，1959年12月12日出生，系怀化市化工机械厂工作人员。被告：怀化市化工机械厂改制工作组。组长：任六生。委托诉讼代理人：李国平，男，汉族，1959年12月12日出生，系怀化市化工机械厂工作人员。原告张鸣放与被告怀化市化工机械厂、怀化市化工机械厂改制工作组租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鸣放及委托诉讼代理人朱抿崧、吴衡，被告怀化市化工机械厂及委托诉讼代理人彭峰平、李国平，被告怀化市化工机械厂改制工作组委托诉讼代理人李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸣放向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告设备款、电费等共计740000元；2、判决被告支付原告违约金10000元整；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年4月1日，原告与被告怀化市化工机械厂签订了《租赁承包经营合同》，约定由原告租赁（实为承包）怀化市化工机械厂所属的制氧分厂所有车间、仓库、设备等不动资产用于经营，租赁期限为三年，押金10000元。此外，双方在合同中就经营目标、承包费用等进行了约定。合同签订后，原告支付押金，合同生效，原告即按照约定经营制氧厂，但由于设备老化，效益不佳，2003年4月，合同期满后，原告与被告怀化市化工机械厂签订了《制氧继续承包的补认协议》，继续承包制氧厂，期限三年，原合同继续有效。续签合同后，原告为了提高制氧厂的效益，花费70余万元购买新设备。2004年7月，被告怀化市化工机械厂在不经原告同意，也未对原告进行补偿的情况下，单方解除合同，强行接管原告的厂房及所有设备，之后原告进行了长达数年的信访维权。2008年，被告怀化市化工机械厂将制氧厂所有设备一次性出售。另外，在承包期间，原告还为被告垫付了电费、养老保险、公积金等，被告也没有支付给原告。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。庭审过程中，原告明确其第一项诉讼请求，740000元包括：原告在租赁期间购买了制氧设备配件等材料共计688347元、原告购买氧气瓶140个共计72800元、垫付电费9898元、代交老电费61109元。被告怀化市化工机械厂辩称，一、原告张鸣放的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求贵院驳回其全部诉讼请求；二、原告张鸣放主张设备款、电费的诉讼请求于法无据，请求贵院驳回其诉讼请求；三、被答辩人在租赁承包经营期间存在违约行为，主张违约金于法无据。被告怀化市化工机械厂改制工作组辩称，一、原告张鸣放的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求贵院驳回其全部诉讼请求；二、原告张鸣放主张设备款、电费的诉讼请求于法无据，请求贵院驳回其诉讼请求；三、被答辩人在租赁承包经营期间存在违约行为，主张违约金于法无据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告身份证及被告企业信用信息复印件，拟证明原告、被告主体适格；租赁承包经营合同复印件，拟证明原告与被告于2000年4月1日签订了《租赁承包经营合同》，合同有效期限为3年，双方对权利、义务等内容进行了约定；制氧继续承包的补认协议复印件，拟证明原告与被告于2003年4月续签了租赁合同，租赁期限为三年；唐敏、刘强、钟刚林、解利军证明各一份，拟证明2000年4月至2004年7月，原告购买了制氧第二套设备，2008年被化工厂领导吴坚卖了；张清华、曾文莉证言复印件，拟证明2000年4月至2004年7月，原告购买了制氧第二套设备；曹小平身份证及证言复印件，拟证明2004年，原告购买安装好了第二套制氧设备；曾洪启身份证及证言复印件，拟证明原告购买了第二套制氧设备；郑照林身份证及证言复印件，拟证明怀化制氧厂购买过原通道氮肥厂的制氧设备；发票复印件五十三张，拟证明原告在租赁期间购买了688347元的制氧设备配件等材料；发票复印件，拟证明2004年5月3日，原告购买氧气瓶140个，花费72800元；照片复印件，拟证明原告购买的第二套制氧设备情况；电费发票复印件，拟证明原告于2004年8月19日给被告垫付电费9898元；发票复印件，拟证明原告为被告代交老电费61109元；收款收据复印件，拟证明原告按约定给被告支付管理费、职工养老金80971元；张德双的氧气瓶的结算表复印件，拟证明被告欠原告氧气瓶142个；16、信访复查意见书复印件及（2016）湘1202民初3210号裁定书原件，拟证明原告起诉没有过诉讼时效。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、《怀化市化工机械总厂深化企业改革实施方案》复印件，拟证明制氧分厂97年后投入的设备总额为18万元，租赁承包者应维护资产，设备完好，负责产品生产证书更换；2、租赁经营承包合同复印件，拟证明原告每月完成医用氧1500瓶，工业氧6000瓶，每年以5%速度递增，原告应维护资产、设备完好，负责产品生产证书更换；3、制氧继续承包的补认协议复印件，拟证明租期暂定3年，具体条例仍按原合同执行；4、关于制氧2000年4月至2004年4月承包结算的看法复印件，拟证明原、被告于2003年7月对制氧厂第一个三年租赁期进行了结算，原告结算时主张的各种项目及金额，不包含涉诉的70余万元新设备；5、张鸣放关于制氧2003年5月至2004年7月和厂里结算情况的意见复印件，拟证明原、被告于2003年9月对制氧厂2003年5月至2004年7月的租赁期进行了结算，原告结算时主张的各种项目及金额，不包含涉诉的70余万元新设备；6、1996年、1999年制氧设备固定资产台账复印件，拟证明制氧分厂第二套设备均为国有，没有私人投资，第二套设备安装投产为1996年年底（入账）；7、制氧分厂第二套机组安装会议记录、安装计划、安装工资复印件，拟证明制氧分厂于1995年安装了第二套机组；8、设备拍卖资料复印件，拟证明制氧分厂处置设备只有第二套设备，按13.5万元价格处置，制氧分厂没有存在涉诉的70余万元的设备；9、储气袋（气囊）购置发票复印件，拟证明原告损坏的1999年购置的气囊价格为8200元，原告违约；10、氧气发票复印件，拟证明被告生产需要用的氧气从外面购买，原告租赁期间生产的氧气质量不能满足被告要求，原告违约；11、收条、催收函复印件，拟证明原告私自收取客户氧气钢瓶押金4万元未入账未退还，原告违约。12、行政处罚意见告知书、行政处罚决定书复印件，拟证明2004年7月28日，制氧厂被处罚，制氧厂管理混乱，原告违约；13、法人工作日记、厂务会议记录复印件，拟证明提前终止租赁合同系原、被告通过厂务会议协商，达成一致意见；14、工资表、报告、欠款合计表、收据复印件，拟证明2004年8月至2005年9月，原告回到被告处上班并领取工资，原、被告租赁合同协商解除；15、通知、制氧承包评估结算单复印件，拟证明原告欠应交被告各项费用217380元，原告收取氧气钢瓶押金4万元未移交，2005年12月1日，原告单位李国平、申有能送达通知至原告家，原告不在家，其家人拒签字，2015年11月2日，原告签收结算单；16、制氧分厂承包费结算通知、张鸣放承包制氧结算情况、张鸣放承包制氧期结算单复印件各一份，拟证明2015年，原告就租赁合同主张权利，2015年11月9日，原告收到被告结算通知，经原、被告沟通测算，原告欠被告16.636817万元，其中包含4万元钢瓶押金。本院组织当事人对双方提交的证据进行了质证，对证据本院认定如下：被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据4，认为“都不是厂里的职工，真实性身份无法查明，与本案无关。”，该份证据并未提供证明人的身份信息，故本院不予采信；被告对原告提交的证据5，认为“证明材料的内容不是张清华、曾文莉本人书写。”，该份证据并未提供证明人的身份信息，故本院不予采信；被告对原告提交的证据6，认为“曹小平在1998年就不在厂里上班了，且这份证据我方认为不是曹小平本人书写，并且证据证明的内容不明确，设备安装的具体时间没有指出。”，该证据的证明内容中关于设备的名称、购买安装时间、以及设备的处理等并无其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明内容不予采信；被告对原告提交的证据7，认为“曾洪启是厂里的退休职工。在原告承包期间已经退休了，不在厂里上班。”，该证据的证明内容中关于设备的名称、型号、购买安装时间等并无其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明内容不予采信；被告对原告提交的证据8，认为“郑照林不是厂里的职工，证据的真实性、合法性、关联性均有异议。”，该证据中曾照林的证言仅表明怀化制氧厂购买过制氧设备，关于设备的名称、型号、购买安装时间等并无其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明内容不予采信；被告对原告提交的证据9，认为“2003年之前的发票与本案诉讼请求无关联。这不是整套设备，应该是在承包期间的零配件。”，对该份证据的真实性予以采信；被告对原告提交的证据10，认为“已经结过账了”，但被告未提供相关的结算证据，故本院对该份证据予以采信；被告对原告提交的证据11，认为“真实性、合法性、关联性、均有异议，无法证明这些设备是在原告承包期间在制氧厂安装并使用的设备。”，该组照片不能达到原告的证明目的，故本院不予采信；被告对原告提交的证据12、13、15，认为“原、被告之前对过账的，这些已经在对账里面对过账。”，本院对该证据的真实性予以采信；被告对原告提交的证据14，认为“原告按照租赁合同在租赁期间应该承担的义务”，本院对该份证据的真实性予以采信；被告对原告提交的证据16，认为“实际提出异议是2015年，在2015年之前原告并没有主张过任何权利。”，本院对该证据的真实性予以采信。原告对被告提供的证据1，认为“真实性无异议，关联性、合法性均有异议，方案不是合同的内容，并不能够对原、被告有约束力。”，该方案后有被告公章，故本院对该份证据的真实性予以采信；原告对被告提供的证据2，认为“真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，被告的证据没有明确的证明目的。这个只是一个合同的目标，没有达到目标不能作为是原告方违约。”，该证据有双方的签章，故本院对该份证据予以采信；原告对被告提交的证据3，认为“三性无异议，证明目的无异议。证明合同的有效期截止到2006年6月。”，该证据有双方的签章，故本院对该份证据予以采信；原告对被告提交的证据4，认为“属于原告出具的，但是并没有包含本案的70万元，并不代表原告没有投入70万元。当时机械厂没有对这份看法出具书面的答复。”，原告认可该证据系其向被告出具，故本院予以采信；原告对被告提交的证据5，认为“被告证明目的不能成立，真实性、合法性无异议。这个证据证明机械厂欠了这些款项，并不包括设备。”，原告认可该证据系其向被告出具，故本院予以采信；原告对被告提交的证据6，认为“证据三性均有异议。”，但原告并未提供相反的证据，故对该证据本院予以采信；原告对被告提交的证据7，认为“证明目的有异议，没有实际安装。”，但原告并未提供相反的证据，且有被告的签章，故对该证据本院予以采信；对被告提交的证据8，文件上有相关单位的签章，故对该证据本院予以采信；对被告提交的证据9，该证据上有相关单位的签章，故对该证据的真实性本院予以采信；对被告提交的证据10，该证据未显示时间，故对该证据本院不予以采信；原告对被告提交的证据11，认为“收条是张清华签字与本案原告提供的证据张清华签字的字迹是一样的，能证明是张清华本人签字。收条属于原告个人的不存在入账。对催收函不能证明证实被告的证明目的。”，对该证据的真实性本院予以采信；对被告提交的证据12，行政处罚意见告知书、行政处罚决定书，对该证据本院予以采信；原告对被告提交的证据13，认为“厂务会没有任何与会人员签字，且没有任何终止合同的内容。”，因该证据为复印件，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信；原告对被告提交的证据14，认为“原告承认领过工资，是在厂被强制收回后，但是没有说是协商解除。”，本院对该证据予以采信；原告对被告提交的证据15、16，认为“是被告单方面向原告出具的”，该证据并未证明原、被告双方进行了结算，本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理查明：2000年3月15日，怀化市化工机械厂四届五次职工代表大会通过《怀化市化工机械总厂深化企业改革》，提出实施方案：将制氧厂的经营权租赁承包。2000年4月1日，原告张鸣放（承租方）与被告怀化市化工机械厂（出租房）签订《租赁承包经营合同》，约定由原告张鸣放租赁原怀化市化工机械总厂制氧分厂所属的所有车间、仓库、设备等不动资产，合同期限三年（2000年4月至2003年4月），并约定了租赁内经营总目标及年度经营目标、租赁交付期限及计算方法、双方的权利和义务、财物管理、合同的变更、解除及合同纠纷处理办法、违约责任等。《租赁承包经营合同》第一条约定：“原怀化市化工机械厂制氧分厂所属的所有车间、仓库、设备等不动资产。”，第二条约定：“合同签订后，资产清理完毕，承租人交付押金壹万元后，即合同生效，合同有效期叁年。”，第四条约定：“出租必须在每月25日前上交给总厂当月租金和所属员工的全额养老保险金、待业保险金、失业保险金。……”，第五条约定“租赁双方的权利和义务1、租出方……，2、承租方……②安排本厂职工上岗人数不少于18人，维护职工的合法权益。……⑤负责产品的生产组织和产品销售工作，并承负开展工作所需的各种管理费用和生产经营费用。……⑦负责安全文明生产。……”，第七条约定：“签约双方不得任意变更，解除合同，如需变更、解除合同，则按照‘国务院关于全民所有制小型工业企业租赁经营暂行条例’第二十一条规定执行。”，第九条约定：“租赁期满后，承租人必须保值返还总厂原有的资产，承租人在租赁期内添置的设备，租赁期满后，折价由租出方收购或归承租方所有。”2003年合同到期后，原、被告之间又签订《制氧继续承包的补认协议》，双方约定由原告继续承包制氧分厂，承包期三年（2003年4月至2006年4月），具体条例仍按原合同执行，并增补和修改了关于上岗人员名单报送、管理、规范财务管理、结算工作、监管、企业改革和技术改造等条文。承包期间，原告垫付电费9898元、代缴老电费61109元，购买氧气瓶142个。2004年6月29日，怀化市鹤城区安全生产监督管理局向制氧厂下达行政处罚意见告知书，2004年7月28日，怀化市鹤城区安全生产监督管理局以鹤安监管案立字【2004】第（7）号行政处罚决定书，认为怀化市医用制氧厂存在在未经许可的前提下，经营销售危险化学品的违法事实，决定给予怀化市医用制氧厂责令停产停业，并处罚款的行政处罚。2004年7月，被告怀化市化工机械厂收回租赁给原告的制氧厂。2003年7月2日、2009年9月8日，原告张鸣放向被告出示了《关于制氧2000年4月至2003年4月承包结算的看法》、《张鸣放03年5月至04年7月和厂里结算情况的意见》，被告怀化市化工机械厂也于2005年12月1日、2015年11月9日书面通知原告张鸣放结算，并在2015年11月9日的《关于化机厂制氧分厂承包费结算的通知》中写明：“根据企业改制安排，2014年12月市化机厂停产关闭，你（张鸣放）提出承包经营期间费用结算要求，经市化工机械厂改制工作组同意，我厂根据对承包费用再次进行结算……”，但原、被告双方至今未进行结算。2016年8月29日，原告张鸣放向怀化市人民政府信访事项复查复核委员会申请复查，反映承包怀化市化工机械厂合同纠纷等问题，怀化市人民政府信访事项复查复核委员会认为张鸣放提出的事项应当通过诉讼等法定途径解决，并作出怀政信复查【2016】15号信访事项复查意见书。原告张鸣放于2016年10月27日，以怀化市化工机械厂为被告就该合同纠纷起诉至怀化市鹤城区人民法院，于2017年1月20日撤回起诉。现原告张鸣放认为被告怀化市化工机械厂单方解除合同，造成了原告的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。另查明，2014年11月18日，怀化市市属国有企业改革领导小组办公室以怀国企改革办【2014】9号文件成立怀化市化工机械厂改制组对怀化市化工机械厂进行改制，任六生任组长。本院认为，依照原告张鸣放与被告怀化市化工机械厂签订《租赁承包经营合同》的约定：由原告张鸣放租赁原怀化市化工机械总厂制氧分厂的车间、仓库、设备等不动资产，原告张鸣放安排本厂职工上岗人数不少于18人，维护职工的合法权益，结合合同双方行为的性质和目的，该合同具有承包性质，本案实为含有承包性质的合同纠纷。本案的争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效；二、被告是否应支付原告设备款、电费、氧气瓶费用、违约金等；三、本案被告怀化市化工机械厂改制组是否应承担相应的责任。焦点一，被告怀化市化工机械厂、被告怀化市化工机械厂改制工作组均认为原告张鸣放的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回其全部诉讼请求。本案中，原告张鸣放承包怀化市化工机械厂制氧分厂，第一次合同约定承包期为三年（2000年4月至2003年4月），合同到期后，原告张鸣放与被告怀化市化工机械厂签订《制氧继续承包的补认协议》，双方约定由原告继续承包制氧分厂，承包期三年（2003年4月至2006年4月），2004年7月28日，怀化市鹤城区安全生产监督管理局以鹤安监管案立字【2004】第（7）号行政处罚决定书，认为怀化市医用制氧厂存在在未经许可的前提下，经营销售危险化学品的违法事实，决定给予怀化市医用制氧厂责令停产停业，并处罚款的行政处罚。2004年7月，被告怀化市化工机械厂收回租赁给原告的制氧厂。2005年12月1日、2015年11月9日被告怀化市化工机械厂书面通知原告张鸣放结算，并在2015年11月9日的《关于化机厂制氧分厂承包费结算的通知》中写明：“根据企业改制安排，2014年12月市化机厂停产关闭，你（张鸣放）提出承包经营期间费用结算要求，经市化工机械厂改制工作组同意，我厂根据对承包费用再次进行结算……”，上述内容表明原告张鸣放就本案合同纠纷已向被告怀化市化工机械厂提出结算要求，被告怀化市化工机械厂也于2015年11月9日向原告下达了结算通知，依照法律的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。从2015年11月9日通知下达之日至本案起诉之日，未超过两年，故本案并未超过诉讼时效。焦点二，原告提交的证据九中的一系列发票显示原告承包期间所购买的材料为水泵、水袋、电线、开关及其他配件等，上述材料均为在生产过程中为维持设备正常运转而需要的配件，并非制氧设备，依照原告张鸣放与被告怀化市化工机械厂签订《租赁承包经营合同》第五条约定“租赁双方的权利和义务1、租出方……，2、承租方……②安排本厂职工上岗人数不少于18人，维护职工的合法权益。……⑤负责产品的生产组织和产品销售工作，并承负开展工作所需的各种管理费用和生产经营费用。……⑦负责安全文明生产。……”，上述配件应由原告张鸣放承担，且2003年7月2日、2009年9月8日，原告张鸣放向被告出示的《关于制氧2000年4月至2003年4月承包结算的看法》、《张鸣放03年5月至04年7月和厂里结算情况的意见》中只涉及上缴三金数、支付（电费）数、付老账、购减压机、水泵、修变压器、外债、办许可证、违约金等事项，并未涉及设备款，故本院对原告张鸣放要求被告支付设备款的诉求不予支持。关于电费，原告垫付电费9898元、代缴老电费61109元，上述费用被告怀化市化工机械厂予以承认，故对原告要求被告支付电费的诉求，本院予以支持，上述电费合计71007元。关于氧气瓶费用，原告出示的证据十氧气瓶价格为2004年5月3日最初的购买价格，对于氧气瓶的价值被告予以部分认可：142个×260元/个=36920元，故本院对该部分价值予以认可。关于违约金，2004年7月28日，怀化市鹤城区安全生产监督管理局以鹤安监管案立字【2004】第（7）号行政处罚决定书，认为怀化市医用制氧厂存在在未经许可的前提下，经营销售危险化学品的违法事实，决定给予怀化市医用制氧厂责令停产停业，并处罚款的行政处罚，被告怀化市化工机械厂收回租赁给原告的制氧厂是因为制氧厂非法经营危化品被责令停产停业，系原告张鸣放违反《租赁承包经营合同》第五条约定“租赁双方的权利和义务1、租出方……，2、承租方……②安排本厂职工上岗人数不少于18人，维护职工的合法权益。……⑤负责产品的生产组织和产品销售工作，并承负开展工作所需的各种管理费用和生产经营费用。……⑦负责安全文明生产。……”，并非被告违约，故原告要求被告承担违约金的诉求本院不予支持。上述费用共计107927元。焦点三，2014年11月18日，怀化市市属国有企业改革领导小组办公室以怀国企改革办【2014】9号文件成立怀化市化工机械厂改制组对怀化市化工机械厂进行改制，怀化市化工机械厂改制组没有独立的法人资格，并不具备独立承担民事责任能力，其成立的目的是为解决国有企业改革历史遗留问题，且怀化市化工机械厂改制组不是《租赁承包经营合同》的一方当事人，与本案的纠纷无关，故不应承担相应的民事责任。综上所述，原告张鸣放的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告怀化市化工机械厂于本判决生效之日起10日内给原告张鸣放支付电费、氧气瓶费用等共计107927元；驳回原告张鸣放的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告张鸣放承担9000元，被告怀化市化工机械厂承担2300。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 向         静人民陪审员 朱达和人民陪审员舒友德二〇一七年八月三十日代理书记员 曾    建    波本判决书适用法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。