河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第1049号原告（反诉被告）李素宝。委托代理人陈长生，河南允衡律师事务所律师。委托代理人杨鸽，河南允衡律师事务所实习律师。被告（反诉原告）刘新娥。委托代理人崔月清，河南千业律师事务所律师。原告李素宝诉被告刘新娥机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，被告刘新娥于2014年3月10日向本院对原告李素宝提起反诉，本院合并审理，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈长生、杨鸽、被告刘新娥及其委托代理人崔月清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月22日12时30分，被告刘新娥驾驶电动车沿郑开大道由东向西行驶至郑开大道与东四环交叉口向东约700米时，撞上停车靠在路边原告李素宝驾驶的豫A×××**号小轿车，造成原告车辆损坏。事故发生后，郑州市交警六大队出具0435352号交通事故认定书，认定被告负事故主要责任。后原告车辆经由郑州市价格事务所有限公司出具郑价事车评（2013）62161号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确认该车估损总值为11601元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地人民法院具有管辖权。该事故侵权地为郑开大道与东四环交叉口附近，因此该案属于该院管辖范围。原告为保障其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失共计11601元；诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求无事实根据，缺乏法律依据，应当予以驳回。反诉原告诉称，2013年12月22日，反诉原告刘新娥驾驶电动车沿郑开大道由东向西行驶至郑开大道与东四环交叉口向东约700米时，由于反诉被告驾驶的豫A×××**小轿车违章停车，造成反诉人头部受伤、车辆损坏。事故发生后，交警部门出了现场但至今未向反诉原告出具或送达责任认定书。反诉人也当场被送达医院治疗，由于反诉被告的肇事行为，不仅反诉原告的头部伤情至今未愈且加重了抑郁症的病情，目前正在治疗中。反诉原告认为由于反诉被告的侵权行为，给反诉原告造成了身体伤害和精神痛苦，故提起反诉，请求依法判令反诉被告赔偿因交通事故给反诉原告造成经济损失即医疗费8310.93元。反诉被告辩称，反诉没有事实基础，反诉原告声称的经济损失并非本案交通事故造成，与本案没有关联，请求予以驳回。原告为支持其诉讼请求及反诉答辩意见，提交以下证据：证据1、交通事故认定书一份，证明事故发生过程，被告负事故主要责任。证据2、原告李素宝的机动车驾驶证及行驶证，证明原告的车主身份。证据3、郑价事车评（2013）62161号事故车物损失价格评估结论书一份，证明因该事故原告车辆损失为11601元。被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1有异议，被告没有收到过交警部门的事故认定，对所发生的交通事故责任如何划分，被告不清楚，交警部门应当送达事故认定书。事故认定书上没有被告签名，因此对该份证据真实性不予认可。对事故责任划分有异议，本案事故原告违反禁止在人行道上停放机动车的规定，因此应当对事故负全部责任，被告不负任何责任。该份证据真实性、客观性都不具备，不能作为定案依据。本案应当依据本庭的调查，重新划分事故责任。根据交通法的相关规定，原告应当出具相关的车辆保险凭证。对证据2请求核查原告的身份证原件，肇事车辆可能是套牌车辆。对证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，本案的赔偿请求应当建立在车辆的实际维修基础上，仅仅依据评估结论书无法确认是否存在损失及其数额。事故中被告的电动自行车也被损坏，但至今没有见到交警部门的评估结论，因此该份证据不客观、不真实，不能作为定案依据。经审查认为，原告提交的证据客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。被告为支持其答辩意见及反诉请求，提交如下证据：证据1、被告本人的陈述，证明事故发生的起因、过程及后果、双方应当承担的责任，被告不承担事故责任，原告应当承担全部责任。证据2、郑州市第八人民医院的病历及相关票据、河南省直第三人民医院的病历及相关票据，费用总计8310.93元。证据3、电动自行车损坏照片复印件。证据4、医院拍摄的X光片，证明被告治疗伤病的情况。原告发表如下质证意见：对证据1与本案无关联性，并非本案证据；对证据2河南省直第三人民医院的病历登记时间是2014年3月8日，时间上与本案没有关联，郑州市第八人民医院的病历的登记时间是2013年11月18日，发生在本案事故之前，病史记载发生原因系与丈夫生气，自身情绪波动，本案事故发生时间是2013年12月22日，病历中没有提到与事故发生的关联。2014年1月2日病历显示被告与其丈夫生气，怕孤单，对自己不满意，当天是事故发生之后被告第一次去郑州市第八人民医院治疗，但并没有提到交通事故，说明交通事故对被告的精神方面并无影响。2014年3月3日被告再次到医院治疗，病历显示被告病情稳定，对自身状态比较满意，因为家庭及其他事情情绪波动，最近因为交通事故再发，说明被告是因为原告起诉而造成情绪波动，与交通事故无关。药品清单治疗的是××，跟交通事故产生的外伤没有关系，真实性有异议。其中收据真实性有异议，没有公章，无发票，三份处方笺没有正规的医疗费票据，不能证明治疗伤病的情况，对真实性有异议，与本案没有关联性。三院出具的医疗费票据只有三张日期是在事故发生当天，可能与事故有关，其他票据与本案没有关联性。对证据3反诉中被告起诉的仅是医疗费，与本案没有关联，复印件来源不明，不能证明与本案有关联。对证据4来源不明，不能证明与本案有关联，X光片没有相关的诊断分析报告，不能单独证明与本案的伤情具有联系。经审查，被告提交的证据1系被告单方制作，不符合证据形式要件，且原告不予认可，本院不予采信。证据2中郑州市第八人民医院的病历及相关票据、证据3与本案无关，本院不予采信。证据2中的河南省直第三人民医院的病历及相关票据客观真实，且与本案存在关系性，本院予以采信。证据4无其他证据相佐证，且原告不予认可，本院不予采信。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年12月22日12时30分，刘新娥驾驶洪都电动车沿郑开大道由东向西行驶至郑开大道与东四环交叉口向东约700米与停放事故地的李素宝驾驶的豫A×××**号小型轿车相撞，致两车受损，刘新娥受伤，造成交通事故。2013年12月22日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出第0435352号道路交通事故认定书，认定刘新娥负事故主要责任，李素宝负事故次要责任。被告刘新娥受伤后，于2013年12月22日在河南省直第三人民医院治疗，该次花费医疗费1130元。经郑州市公安局交通警察支队六大队委托，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2013）62161号道路交通事故车物损失价格评估结论书，载明：豫A×××**号小型轿车估损为11601元。原告未在规定期限内向法院提交豫A×××**号小型轿车的投保信息。本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出第0435352号道路交通事故认定书，并无不当，本院予以采信。故本案中原告的相关损失，应由被告刘新娥负责赔偿60%，原告承担40%。对于原告的损失，原告请求的车辆损失费，郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书确认豫A×××**号小型轿车车损总值为11601元，本院予以认定，被告刘新娥承担60%的赔偿责任计6960.6元。反诉被告驾驶的车辆与反诉原告发生交通事故，致使反诉原告受伤，应承担相应的民事责任。因肇事车辆豫A×××**号小型轿车未投交交强险，故反诉原告的各项损失首先应由反诉被告在交强险限额内负责赔偿，超出上述保险限额之外的部分，由反诉被告负责赔偿40%，反诉原告承担60%。对于反诉原告的经济损失即医疗费，原告提交的票据显示事故当天原告自行支出的医疗费共计1130元，其他医疗费票据无诊断证明相佐证，不能证明与本案具有联系，本院不予认定，因此本院认定其支出医疗费1130元，反诉被告应当在交强险医疗费一万元限额内赔偿反诉原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘新娥赔偿原告李素宝车辆损失费六千九百六十元六角，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李素宝的其他诉讼请求。三、反诉被告李素宝赔偿反诉原告刘新娥医疗费一千一百三十元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回反诉原告刘新娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费九十元，由原告李素宝负担三十五元，被告刘新娥负担五十五元；反诉案件受理费五十元，由反诉原告刘新娥负担四十元，反诉被告李素宝负担十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一四年四月二日书记员  司文娟