广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初339号
原告：任春镭，男，1970年7月6日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告：马艳红，女，1971年11月16日出生，汉族，住山东省龙口市。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
被告：裴志刚，男，1979年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：傅术华，女，成年，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：郑衍标，男，1993年5月15日出生，住福建省永定县。
被告：陈超，男，1987年1月14日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区解放街44号二、三楼。
负责人：刘国林，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈永成，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市油城七路33号五楼。
负责人：谭剑锋，该公司总经理。
原告任春镭、马艳红诉被告裴志刚、傅术华、郑衍标、陈超、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（下简称人保赤峰分公司）、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（下简称渤海保险赤峰支公司）、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下简称平安保险茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任春镭、马艳红的共同委托诉讼代理人谢镇灿，被告人保赤峰分公司的委托诉讼代理人谢克健、被告渤海保险赤峰支公司的委托诉讼代理人陈永成到庭参加诉讼。被告裴志刚、傅术华、郑衍标、陈超、平安保险茂名支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保赤峰分公司、渤海保险赤峰支公司、平安保险茂名支公司、裴志刚、傅术华、郑衍标、陈超共同赔偿173395.84元给原告任春镭。2.判令被告人保赤峰分公司、渤海保险赤峰支公司、平安保险茂名支公司、裴志刚、傅术华、郑衍标、陈超共同赔偿27482元给原告马艳红。3.本案诉讼费用由七被告负担。事实与理由：2015年10月4日，任春镭驾驶鲁Y×××××小型轿车搭乘单洋、田美花、康美玉、张锦由广州市往湛江市方向行驶，于当天5时行驶至G15沈海高速公路下行线3261KM+250M路段处，由左侧快车道超车过程中，车头右前角碰撞前方右侧主车道由裴志刚驾驶的蒙D×××××重型半挂牵引车（带蒙D××××挂）车尾的左后角，鲁Y×××××小型轿车翻车停于路面（单洋被困于副驾驶室内），造成鲁Y×××××小型轿车车上乘客田美花、康美玉受伤，两车不同程度损坏的交通事故（第一次事故）。本次事故经阳江市公安局交通警察支队沿海高速公路大队作出《道路交通事故认定书》（沿公交认字[2015]第00005号），认定任春镭承担事故主要责任，裴志刚承担事故次要责任，单洋、田美花、康美玉无责任。第一次事故发生后，裴志刚与任春镭在抢救鲁Y×××××小型轿车车上被困于副驾驶室内的单洋过程中，郑衍标驾驶粤K×××××小型普通客车同方向行经该事故现场时碰撞因发生交通事故翻车停于路面的鲁Y×××××小型轿车。造成任春镭受伤、单洋当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故（第二次事故）。事故经阳江市公安局交通警察支队沿海高速公路大队认定，郑衍标承担事故的同等责任，任春镭、裴志刚承担此事故的同等责任。事故发生后，原告任春镭立即被送往阳江市人民医院抢救治疗，住院至2015年11月13日出院，医院诊断为：1、胸部外伤、双侧多根肋骨骨折、右侧气胸、双肺挫伤；2、左侧锁骨骨折；3、右耻骨上下肢骨折；4、腰4、5椎左侧横突骨折；5、右胫骨内踝骨折。经法院委托司法鉴定机构鉴定，评定任春镭的伤情达到十级伤残。任春镭在本案的损失为：1、医疗费51324.84元（49258.64元住院医疗费+1498.5元+209.7元+358元门诊医疗费）；2、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天，计至2015年11月13日，共住院40天）；3、护理费5200元（130元/天×40天）；4、误工费22167元[3500元/月÷30天×（40+30×5）天]；5、残疾赔偿金69514元（34757元×20年×10%）；6、伤残鉴定费3700元；7、精神抚慰金5000元；8、营养费3000元；9、交通费1000元；10、取出左锁骨中段骨折内固定物手术费8000元；11、辅助器具轮椅费490元。任春镭上述各项损失合计173395.84元。马艳红在本案的损失为：1、车辆损失24500元；2、车辆鉴定费1422元；3、拖车费、起重吊机费共1560元。马艳红上述三项损失合计27482元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告裴志刚、傅术华辩称，一、蒙D×××××主和蒙D××××挂车在人保财险赤峰分公司承保交强险，在渤海保险赤峰市中心支公司承保商业三者险。二、原告诉请由驾驶员裴志刚车主傅术华应承担民事赔偿责任，应由蒙D×××××主和蒙D××××挂车承保的保险公司负责赔偿。（在承保时保险公司未向投保人和被保险人告知责任免除事项，所以由傅术华、裴志刚所承担的各项费用均由保险公司进行赔付）。三、傅术华、裴志刚不承担诉讼费和鉴定费。
人保赤峰分公司辩称，一、我方保险公司对本案事故车辆蒙D×××××承保的交强险限额为122000元，保险期间为2015年3月3日至2016年3月12日，我方同意按法律的规定在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，不同意与其他被告承担连带赔偿责任。二、本案的交通事故造成多人的损失，包括有人死亡、有人受伤以及财产部分的损失，我方承保的财产在本次事故按比例进行分配。三、驾驶人裴志刚和本案的原告未能提供裴志刚有效的驾驶证和行驶证，不能证明其是合法驾驶人，如果裴志刚属于违法驾驶的情形，我方在赔偿后有权对裴志刚进行追偿。我方要求原告方能够提供驾驶证等资料给我方保险公司进行理赔事宜。四、对于原告的各项损失的计算标准和赔偿项目是否合理的事宜，请法院依法认定。
渤海保险赤峰支公司辩称，蒙D×××××号解放CA4250P66K2T1A3E半挂牵引汽车在我公司投保商业险100万元，本起事故损失应该在交强险满额赔付后不足部分在商业险按照责任比例分摊赔付。本起事故中有三名受害人，应该在本案中一并分摊赔偿。交警大队事故证明事故有两次，原告任春镭在第二次事故中受伤，第二起事故由郑衍标承担同等责任，由任春镭、裴志刚共同承担同等责任。我司在责任范围内按照25%比例承担赔付责任。原告任春镭户籍所在地和居住地为山东省龙口市，所以申请的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失应根据2015年山东省道路交通事故损害赔偿标准中农村居民标准计算。马艳红车辆损失24500元，提供鉴定书原件等合法有效证据。因前后两次事故均发生碰撞，在无法区分前后两次碰撞损失程度情况下，应前后均摊损失，因此对于第一次碰撞在扣除各方交强险后，我方承担责任在50%下再按25%计算赔偿。请求贵院依据有关法律规定认定事实，公正合理判决。
被告平安保险茂名支公司未到庭，但向本院提交了书面的答辩意见，辩称，事故车粤K××××号车辆在我司购买了交强险及商业第三者责任保险10万元，事故发生时交强险在有效期限内。二、该案件为两起交通事故，但是两起交通事故存在因果关系，如果第一次事故任春镭驾驶的鲁Y×××××号小型轿车没有与蒙D×××××号车辆发生碰撞，也不会造成第二次事故。因此，本案中原告诉请各项赔偿损失应扣减蒙D×××××号车辆承保的交强险，余下商业险由我司与蒙D×××××号车辆的驾驶人各承担15%。三、事故发生后，我司在交强险限额内已经支付了医疗费用1万元给原告任春镭，故原告诉请的医疗费项目应予以扣减我司支付的金额。四、原告诉请的误工费、伤残赔偿金标准有误，由于原告为农村户口，并且在庭审过程中并没有提供在城镇居住及工作的证明，故原告诉请的伤残赔偿金、误工费计算标准应按农村标准计算。并且原告诉请的34757元/年计算其伤残赔偿金没有任何依据。五、原告诉请的营养费过高，结合原告的病情，应调整为300元为宜，由于原告在一审过程中并没有提供相应的交通费票据，故原告诉请的交通费恳请一审法院不予支持。综上所述，恳请法院依法驳回原告不合理诉请。
被告郑衍标、陈超未到庭，无答辩。
经审理查明：第一次事故：2015年10月4日，任春镭驾驶鲁Y×××××小型轿车搭载单洋、田美花、康美玉、张锦由广州市往湛江市方向行驶，于当天5时行驶至G15沈海高速公路下行线3261KM+250M路段处，由左侧快车道超车过程中，车头右前角碰撞前方右侧主车道由裴志刚驾驶的蒙D×××××重型半挂牵引车（带蒙D××××挂）车尾的左后角，鲁Y×××××小型轿车翻车停于路面（单洋被困于副驾驶室内）。造成鲁Y×××××小型轿车车上乘客田美花、康美玉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。第二次事故：事故发生后，裴志刚和任春镭在抢救鲁Y×××××小型轿车车上被困于副驾驶室的单洋过程中，郑衍标驾驶粤K×××××小型普通客车同方向行经该事故现场时碰撞因发生交通事故翻车停于路面的鲁Y×××××小型轿车。造成任春镭受伤，两车不同程度损坏的交通事故。上述事故造成单洋当场死亡。2015年10月30日，阳江市公安局交通警察支队沿海高速公路大队作出沿公交认字[2015]第00005号《道路交通事故认定书》，认定第一次交通事故中任春镭承担此事故的主要责任，裴志刚承担此事故次要责任，单洋、田美花、康美玉无责任；第二次交通事故中郑衍标承担事故的同等责任，任春镭、裴志刚共同承担事故的同等责任，单洋无责任。
原告任春镭的治疗情况：任春镭受伤当日被送至阳江市人民医院救治，被诊断为1.胸部外伤：双侧多根肋骨骨折；右侧气胸；双肺挫伤；2、左侧锁骨骨折；3、右耻骨上下肢骨折；4、腰4、5椎左侧横突骨折；5、右胫骨内踝骨折；6、全身多处软组织挫裂伤。原告经治疗于2015年11月13日出院，共住院40日，花费医疗费51324.84元。《诊断证明书》载明：2015年10月4日至2015年11月13日住院治疗期间留陪人壹个，出院后加强营养，建议休息伍个月。门诊定期复查，内固定物建议日后取出。2016年5月31日，广东漠江法医临床司法鉴定所出具粤漠司鉴所[2016]临鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人的损伤符合钝物暴力作用所致；2、右侧第2、3、4、6肋骨，左侧第2、3肋骨骨折（共6肋），评定为道路交通事故十级伤残；3、左锁骨中段骨折，未构成等级伤残；4、左锁骨中段骨折内固定需择期手术取出，费用需捌仟元。原告任春镭为此支付司法鉴定费3700元。事故发生后，被告平安财险茂名支公司在交强险医疗费赔偿限额内向原告任春镭赔付10000元，原告任春镭对此予以确认。
原告任春镭的户口及职业情况：原告虽于2009年8月14日将户口从原单位迁至其妻子马艳红羊沟营村家庭户内，但其自1987年始在山东龙口造纸总厂工作，有稳定的职业收入，系非农业合同制工人，可以认定其为非农业人口身份。任春镭为主张其误工损失，提供了职工社会保险参保缴费证明、社保卡、龙口玉龙纸业有限公司的《工作证明》及《工资情况》等证据，拟证明其在事故发生前在该公司工作，2014年10月至2015年9月的月平均工资为3500元。
原告任春镭支出的其他费用：任春镭于2015年11月13日在阳江市康盛医疗器械有限公司购买了骏能软布轮椅一张，共花费490元，提供了送货单予以佐证。
原告马艳红委托阳江市金峰价格评估有限公司对鲁Y×××××号小轿车的损失进行鉴定，该评估公司于2015年10月20日作出[2015]781009号《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》认定，经综合鉴定，价格鉴定标的在鉴定基准日（2015年10月4日）因事故造成的损失价格为人民币贰万肆仟伍佰元（￥24500元）。为此花费鉴定费1422元。该车辆因发生交通事故花费拖车救援费和起重吊机费共计1560元。
车辆情况：原告马艳红系鲁Y×××××小型轿车登记车主。被告傅术华系蒙D×××××重型半挂牵引车及蒙D××××挂重型仓栅式半挂车登记车主，事故发生时驾驶人为裴志刚。蒙D×××××重型半挂牵引车在被告人保赤峰分公司投保了交强险，交强险分项限额为死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车在被告渤海保险赤峰支公司投保了责任限额为1000000元（不计免赔）的第三者责任险。本次事故发生在保险期限内。蒙D××××挂重型仓栅式半挂车在被告渤海保险赤峰支公司投保了责任限额为500000元（不计免赔）的第三者责任险。本次事故发生在保险期限内。被告陈超系粤K×××××小型普通客车登记车主，事故发生时驾驶人为郑衍标。该肇事车辆在被告平安保险茂名支公司投保了交强险，交强险分项限额为死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的责任限额为100000元（不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。
另查明，本次交通事故还造成单洋死亡，田美花、康美玉受伤，经本院依法通知释明，本次交通事故的另一名伤者田美花向本院提交了一份“由于本次事故造成其受伤较轻，故不请求肇事车辆的当事人及其投保保险公司进行理赔”的情况说明及康美玉没有在时限内申请参与本案诉讼，也没有另案提起诉讼。死者单洋的赔偿权利人单承俭、王春晓对其因本次交通事故造成的损失在本院另案提起了诉讼，案号为（2015）阳东法民一初字第528号，造成其合理损失有：1、丧葬费32395元；2、死亡赔偿金825577元；3、精神损害抚慰金50000元；4、亲属处理丧葬事宜支出的餐费、车费、住宿费5000元。5、误工费744.48元。以上5项合计913716.48元。粤K××××小型普通客车登记车主陈超因本次交通事故造成的财产损失在本院另案提起了诉讼，案号为（2016）粤1704民初1239号，造成其合理财产损失为33778元。
以上事实，有原告提供的身份证、企业公示信息、机动车行驶证、《道路交通事故认定书》、保险单、诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、价格鉴定结论书、价格鉴定照片、发票、（2013）龙民速初字第185号民事判决、劳动合同制录用通知书、职工社会保险参保缴费证明、社会保障卡、证明、工资情况、司法鉴定意见书、鉴定费发票、送货单、情况说明等和本院依职权调取的交警卷宗等证据为凭及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。阳江市公安局交通警察支队沿海高速公路大队作出的《道路交通事故认定书》中认定在本案第一次交通事故中由任春镭承担主要责任，裴志刚承担次要责任；在第二次事故中由郑衍标承担同等责任，任春镭、裴志刚共同承担同等责任。该认定意见有相应的事实和法律依据，本院予以采信。平安财险茂名支公司对上述责任认定提出异议，但在举证期限内未提供足以推翻上述认定意见的证据予以反驳，本院不予采纳。
由于本案一审法庭辩论终结时，广东省高级人民法院已发布了最新年度人身损害赔偿计算标准。故原告请求的各项赔偿损失计算标准应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》。
关于医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告任春镭为证明其在阳江市人民医院住院治疗花费医疗费51324.84元，提供了阳江市人民医院医疗费用发票等证据予以佐证，本院予以确认。
关于残疾赔偿金。原告为证明其在城镇连续居住满一年以上且有收入，提供了职工社会保险参保缴费证明、社保卡、龙口玉龙纸业有限公司的《工作证明》及《工资情况》等证据予以佐证，证据充分，本院予以采信。其诉请残疾赔偿金按34757元/年计算，系其对自身民事权利的处分，未超过《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准，应予以支持。
关于护理费。原告诉请其护理费按130元/天计算，该主张未超过阳江市当地医院护工劳务费130元/天的标准，本院予以支持。
关于误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供了劳动合同制录用通知书、职工社会保险参保缴费证明、社保卡、龙口玉龙纸业有限公司的《工作证明》及《工资情况》等证据予以佐证，可以证实原告长期在龙口玉龙纸业有限公司工作，但其未能提供领取工资的原始凭证，无法证实其具体的工资收入，故本院支持其误工费按城镇居民可支配收入标准34757.2元/年计算。原告诉请其误工时间为190天，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。
关于交通费和其他合理费用的问题。原告任春镭主张辅助器具轮椅费490元，是为其治疗需要所花费的必要和合理费用，本院予以支持。至于其交通费，原告主张用去交通费1000元，但未能提供车票凭证证实该部分费用属合理费用范围，本院不予支持。
原告任春镭因本次交通事故导致受伤，其诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、其他合理费用有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请，本案中原告的合理损失有：1、医疗费51324.84元；2、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）；3、护理费5200元（130元/天×40天）；4、营养费1000元（本院酌定）；5、后续治疗费8000元；6、辅助器具轮椅费490元；7、残疾赔偿金69514元（34757元/年×20年×10%）；8、误工费18093.7元（34757.2元/365天×190天）；9、精神损害抚慰金2500元（本院酌定）；10、鉴定费3700元。综上，原告任春镭的合理损失合计为163822.54元。原告任春镭诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
关于原告马艳红的财产损失问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”规定，本案中，阳江市金峰价格评估有限公司于2015年10月20日作出[2015]781009号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》认定，经综合鉴定，价格鉴定标的在鉴定基准日（2015年10月4日）因事故造成的损失价格为人民币贰万肆仟伍佰元（￥24500元）。为此花费鉴定费1422元。而被告又无提供相反的证据予以反驳并向本院申请重新鉴定。据此，本院对该评估报告予以采信。另外，鲁Y×××××号小轿车因本案事故损坏被拖至广东粤运交通拯救有限公司第三分公司的停车场，由此花费拖车救援费和起重吊机费共1560元。
原告任春镭以上各项损失中第1、2、4、5项共64324.84元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下范围，应由被告人保赤峰分公司、平安财险茂名支公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告任春镭10000元。因事故发生后，被告平安财险茂名支公司已向原告任春镭赔付10000元，故其无需再在交强险医疗费赔偿限额内向原告任春镭赔付。原告任春镭以上各项损失中第3、6、7、8、9、10项共99497.7元，属于死亡伤残金赔偿限额110000元项下范围，应由被告人保赤峰分公司、平安财险茂名支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下予以赔付，另案[（2015）阳东法民一初字第528号]原告单承俭、王春晓在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为913716.48元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本案中原告任春镭与另案[（2015）阳东法民一初字第528号]原告单承俭、王春晓交强险赔付比例分别为9.82%[99497.7元÷（913716.48元+99497.7元）]、90.18%[913716.48元÷（913716.48元+99497.7元），故被告人保财险赤峰分公司、平安财险茂名支公司分别应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告任春镭10802元（110000元×9.82%）。综上，被告人保财险赤峰分公司还应在蒙D×××××号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任春镭20802元（10802元+10000元）。被告平安财险茂名支公司还应在粤K×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任春镭10802元。
原告马艳红以上损失属于交强险财产损失赔偿限额项下范围的损失为27482元，应由被告人保赤峰分公司、平安财险茂名支公司在交强险财产损失赔偿限额项下予以赔付，另案[（2016）粤1704民初1239号]原告陈超在交强险财产损失赔偿限额项下的损失为33778元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本案中原告马艳红与另案[（2016）粤1704民初1239号]原告陈超交强险财产损失赔付比例分别为44.86%[27482元÷（27482元+33778元）]、55.14%[33778元÷（27482元+33778元）]，故被告人保财险赤峰分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告马艳红897.20元（2000元×44.86%）。被告平安财险茂名支公司应在肇事车辆粤K×××××小型普通客车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告马艳红2000元。
经核算，原告任春镭的合理损失中超过交强险责任限额部分为122218.54元（163822.54元-10802元-10802元-20000元）及原告马艳红的合理损失中超过交强险责任限额部分为24584.8元（27482元-897.20元-2000元）应由裴志刚、郑衍标、任春镭按照各自的过错比例承担赔偿责任。本案中，死者单洋因交通事故死亡，经阳江市公安局交通警察支队沿海高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定在第一次交通事故中由任春镭承担主要责任，被告裴志刚承担次要责任；在第二次交通事故中由郑衍标承担同等责任，任春镭、裴志刚共同承担同等责任。该《道路交通事故认定书》没有对两次事故造成本案死者单洋死亡的原因力大小及比例作出认定，当事人在举证期限内亦无提交相关证据予以证实，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，本院酌定本案两次交通事故造成死者单洋死亡的原因力各占50%的比例。参照当事人的过错程度，本院酌定任春镭承担第一次交通事故的70%责任，承担第二次交通事故的25%责任；裴志刚承担第一次交通事故的30%责任，承担第二次交通事故的25%责任；郑衍标承担第二次事故的50%。据此，原告任春镭在本案交通事故中应负责任比例应为47.5%（50%×70%+50%×50%÷2），被告裴志刚在本案交通事故中应负责任比例为27.5%（50%×30%+50%×50%÷2），被告郑衍标在本案交通事故中应负责任比例为25%（50%×50%）。
关于被告裴志刚的责任承担问题。因蒙D×××××重型半挂牵引车、蒙D××××挂重型仓栅式半挂车分别在被告渤海保险赤峰支公司投保了保险限额为100万元、50万元的商业三者险，本案事故发生保险期间内，被告裴志刚在本案、本院（2015）阳东法民一初字第528号案件及（2016）粤1704民初1239号案件中应承担的赔偿责任未超出商业三者险的责任限额，故对被告裴志刚应赔偿33610.10元（122218.54元×27.5%）给原告任春镭的责任及赔偿6760.82元（24584.8元×27.5%）给原告马艳红的责任，应由被告渤海保险赤峰支公司分别在蒙D×××××号重型半挂牵引车、蒙D××××挂重型仓栅式半挂车投保的商业三者险的责任限额内按平均数予以赔付，即被告渤海保险赤峰支公司应在蒙D×××××号重型半挂牵引车投保的商业三者险100万元限额内向原告任春镭赔付16805.05元（33610.10元×50%），向原告马艳红赔付3380.41元（6760.82元×50%）。在蒙D××××挂重型仓栅式半挂车投保的商业三者险50万元限额内向原告任春镭赔付16805.05元（33610.10元×50%），向原告马艳红赔付3380.41元（6760.82元×50%）。因被告裴志刚对原告任春镭、马艳红的损失应承担的赔偿份额没由超过商业三者险的责任限额，故原告任春镭、马艳红诉请被告裴志刚、傅术华对其损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于被告郑衍标的责任承担问题。因粤K×××××小型普通客车在被告平安财险茂名支公司投保了保险限额为10万元的商业三者险，本案事故发生在保险期限内，被告郑衍标在本案中对原告任春镭应承担的赔偿责任为30554.64元（122218.54元×25%）、对原告马艳红应承担的赔偿责任为6146.20元（24584.8元×25%）及在本院（2015）阳东法民一初字第528号案件应承担的赔偿责任为178830.12元（715320.48元×25%），因上述被告郑衍标应承担的赔偿责任已经超出肇事车辆粤K×××××小型普通客车投保的商业三者险赔付限额，故对于本案原告任春镭、马艳红和（2015）阳东法民一初字第528号案件原告单承俭、王春晓的损失，应由被告平安财险茂名支公司在商业三者险10万元限额内按比例赔付，不足部分由侵权人即被告郑衍标承担。经核算，本案原告任春镭的合理损失中应由被告郑衍标承担部分损失的比例为14.18%[30554.64元÷（178830.12元+30554.64元+6146.20元）]、本案原告马艳红的合理损失中应由被告郑衍标承担部分损失的比例为2.85%[6146.20元÷（178830.12元+30554.64元+6146.20元）]、另案原告单承俭、王春晓的合理损失中应由被告郑衍标承担部分损失的比例为82.97%[178830.12元÷（178830.12元+30554.64元+6146.20元）]，故平安财险茂名支公司应在肇事车辆粤K×××××小型普通客车投保的商业三者险10万元限额内向原告任春镭赔付14180元（100000元×14.18%），余下16374.64元（30554.64元-14180元）由被告郑衍标承担赔偿责任；被告平安财险茂名支公司在肇事车辆粤K×××××小型普通客车投保的商业三者险10万元限额内向原告马艳红赔付2850元（100000元×2.85%），余下3296.20元（6146.20元-2850元）由被告郑衍标承担赔偿责任。
原告任春镭、马艳红诉请主张的赔偿数额超过本院核定部分理据不足，本院不予支持。原告任春镭、马艳红主张由被告人保财险赤峰分公司、渤海财险赤峰支公司、平安财险茂名支公司、裴志刚、傅术华、郑衍标、陈超对其因本案交通事故造成的损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
二、被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在蒙D×××××号重型半挂牵引车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告任春镭16805.05元，在蒙D××××号挂重型仓栅式半挂车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告任春镭16805.05元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
三、被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在蒙D×××××号重型半挂牵引车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告马艳红3380.41元，在蒙D××××号挂重型仓栅式半挂车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告马艳红3380.41元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在粤K×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任春镭10802元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告任春镭14180元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在粤K×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马艳红2000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告马艳红2850元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
六、被告郑衍标赔偿原告任春镭16374.64元，赔偿原告马艳红3296.20元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
七、驳回原告任春镭、马艳红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4255元，由原告任春镭负担1892元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担460元，被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担855元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担632元，被告郑衍标负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
代理审判员 柳华想
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 詹礼迪