北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初736号
原告北京银泰物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街25号。
法定代表人朱江，董事长。
委托代理人索和平，北京市京联律师事务所律师。
委托代理人陈磊磊。
被告张兆强，男，1954年5月8日出生。
委托代理人李敏（系张兆强之妻），1955年9月25日出生。
原告北京银泰物业管理有限责任公司（以下简称银泰物业公司）与被告张兆强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银泰物业公司的委托代理人索和平和陈磊磊、被告张兆强及其委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰物业公司诉称：被告张兆强系北京市丰台区方庄南路××号楼3单元601号（以下简称601号）房屋的业主。该小区业主委员会与原告签订的物业服务合同约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任，该合同对全体业主有效。被告居住的601号房屋建筑面积201.53平方米，2010年1月1日至2014年12月31日期间物业费收费标准为每建筑面积2.8元，2015年1月1日起每建筑面积3.65元。被告享受了原告提供的物业服务，却未按时交纳物业费，自2010年1月1日起未交物业费，原告多次催要，被告以种种理由拖欠。请求法院判令被告支付2010年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费42684.06元。
被告张兆强辩称：一、原告银泰物业公司作为原告起诉我欠付物业费的主体不适格。我于2006年12月30日购买了山水绿洲房地产开发公司项下的601号房屋，同日付清首期物业费，并与北京嘉和德润物业管理有限责任公司（以下简称嘉和德润公司）签订了前期物业管理服务协议。小区业委会成立后，先后出现了北京金罗马物业管理有限公司（以下简称金罗马公司）、银泰物业公司，根据2013年9月6日业委会与二家公司签订的交接确认书，可以确认金罗马公司与业委会签订的物业服务合同于2013年8月31日终止，此后小区物业管理才出现银泰物业公司，才有主体资格。二、欠付物业费事出有因。1、601号房屋自接收至今一直漏雨。2007年5月底我准备装修前发现房屋屋顶和墙面漏雨，便找到嘉和德润公司反映情况，该公司工作人员到现场看过，十余天后答复我已经修好，我们装修后发现仍然漏雨，门窗垭口、壁纸、墙面都严重损坏，造成我们装修后二年多都未能入住。2009年，开发商同意出资4000元（由我们先垫付）进行修复，修复后至今却未将垫付款付给我们。银泰物业公司管理小区后，索性对我们报修的问题不理睬、不修复，漏雨造成装修再次损坏。九年来，我居住的601号房屋一直漏雨，给我家造成了经济损失、生活困扰和精神负担；2、2012年2月6日，我停放在我楼前的车被人将车身和机盖恶意喷漆，警察到场查看小区监控，物业公司告知监控未投入使用，无法调取资料，案件至今未破；3、我租用的地下69号停车位由于消防管漏水，地上经常积水，我多次向物业反映，但没有引起重视，造成我妻子李敏于2013年6月11日摔伤。综上所述，物业公司不负责任的做法给我造成了损害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张兆强于2006年12月30日入住601号房屋，并与嘉和德润公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：由嘉和德润公司为其居住的601号房屋提供物业服务，该房建筑面积为201.53平方米，物业费收费标准为每月每建筑平方米2.8元，合同有效期至业主委员会组建后与物业管理企业签订的物业管理合同生效时止。
2010年8月24日，北京市丰台区××小区业主委员会（甲方，以下简称××业委会）与金罗马公司（乙方）签订《××物业服务合同》，约定：由乙方为××小区提供物业服务，期限1年，自2010年9月1日至2011年8月31日，期满前3个月甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年；1-9号楼物业费收费标准为2.8元/平方米/月，业主应当按年度预交物业服务费，每次交费的具体时间为入住月份预交全年费用。
2013年8月26日，××业委会（甲方）与物业服务企业（乙方）银泰物业公司签订《北京市××小区物业服务合同》，主要内容为：由乙方为××小区提供物业服务，服务标准参照北京市地方标准《住宅物业服务标准》(db11/t751-2010)中的三级物业服务标准；服务内容包括对物业共用部位的日常养护和维修管理、对物业共用设施设备的日常维修养护运行和管理、共用设施设备系统的日常维护、共用设施和附属建筑物构建物的日常维修养护和管理、公共绿地及景观的养护、清洁服务、公共秩序维护等15项；物业服务期限为2年，自2013年9月1日至2015年8月31日，期满前3个月甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年；1-9号楼物业费收费标准为2.8元/平方米/月；业主应当按年度预交物业服务费，每次交费的具体时间为入住月份预交全年费用，业主无故拖欠物业费的，应按照每日万分之五的标准承担滞纳金。该合同附件有《××小区日常管理服务标准》、《××项目物业费年度预算明细表》、《××户内维修人工费价目单》、《××项目附属收入年度预算》。同年9月6日，××业委会（甲方）、金罗马公司（乙方）、银泰物业公司（丙方）签订《物业管理交接协议》、《交接确认书》，就××小区物业服务交接的相关事项作出约定，其中财物交接事项中载明，甲、乙方签订的物业服务合同为酬金制方式，在此期间为保证××小区物业服务正常运行，已使用预收物业费、其他收入弥补物业费亏损，为此甲、乙方达成共识，将2013年8月31日前所产生的债权债务一并移交甲方，2010年9月1日至2013年8月31日期间所欠收的物业费由甲方负责收取，与乙方无关，乙方预收的物业费，其他收入等已垫付的费用不再退回相关人员和甲方，由甲方承担，乙方因该物业服务所形成的其他债权债务由甲方承担；以2013年8月31日24点为界，此前已收物业费、附属收入的酬金归乙方所有，此前未收和此后的物业费、附属收入由丙方收取，酬金归丙方所有（不含2010年9月1日前包干制期间的费用）；整体物业管理责任以2013年8月31日乙方整体撤离物业管理区域为分界点。
2015年1月23日，××业委会与银泰物业公司签订《北京市丰台区××小区物业服务合同补充协议》，约定：根据2014年11月向业主以征询方式召开的上调物业费书面业主大会决议聘请的物业服务第三方评估机构对小区进行的评估结果，甲、乙双方一致同意自2015年1月1日起物业费收费标准1-9号楼上调至3.65元/平方米/月，11-12号楼上调至3.5元/平方米/月，商业物业费5.12元/平方米/月。
庭审中，被告张兆强对原告银泰物业公司诉称其未支付2010年1月1日起至今的物业费无异议，但认为原告无权收取其提供物业服务之前的物业费，并提出其未付费系因601号房屋自交房后至今漏雨问题未解决、其停放在楼前的车辆被人喷漆、其妻李敏在地下停车位因地面积水摔伤，被告提交2007年8月2日《维修单》、2009年8月9日《漏水情况维修、回访记录表》、2013年和2015年《要求房屋修复和赔损函》及挂号信函收据、屋内门窗照片、外墙照片、车辆照片、摔伤情况说明作为佐证。原告提交其下属的××项目部向开发商北京山水绿洲房地产开发有限责任公司发出的《关于小区目前需要维修的说明》及送达回执，认为房屋漏水问题属于房屋质量问题，物业公司曾经维修但没修好，开发商未就修复问题给予回复。
上述事实，有××业主入住手续书、前期物业管理服务协议、××物业服务合同、北京市××小区物业服务合同、物业管理交接协议、交接确认书、物业服务费用评估报告摘要、北京市丰台区××小区物业服务合同补充协议、关于小区目前需要维修的说明、维修单、漏水情况维修回访记录表、要求房屋修复和赔损函、照片、情况说明，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告张兆强入住601号房屋时与嘉和德润公司签订的《前期物业管理服务协议》中亦载明该协议期限自签字之日起至业主委员会组建后与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止，故被告享有和承担××业委会先后与金罗马公司、原告银泰物业公司签订的物业服务合同及补充协议中业主的权利和义务。原告自2013年9月1日起向××小区提供了物业服务，即享有收取相应物业费的权利；根据××业委会与金罗马公司以及原告签订的《物业管理交接协议》约定，原告有权收取2010年9月1日至2013年8月31日金罗马公司提供物业服务期间被告所欠物业费；原告未提交证据证明其有权收取2010年9月1日前嘉和德润公司提供物业服务期间被告所欠物业费的依据，其诉讼请求中该部分主张不能成立。被告提供的证据在一定程度上佐证了其辩解理由，但物业服务企业提供的物业服务存在的瑕疵不能作为业主拒付全部物业费的充足理由，本院对被告应支付的物业费酌情予以扣减。
综上所述，原告银泰物业公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张兆强于本判决生效后七日内向原告北京银泰物业管理有限责任公司支付二〇一〇年九月一日起至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费三万四千三百五十元；
二、驳回原告北京银泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十七元，由原告北京银泰物业管理有限责任公司负担二百零八元（已交纳），由被告张兆强负担六百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈映红
人民陪审员
刘秀娥
人民陪审员
张惠臣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 颖