安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初25号
原告：赵保娟，女，1974年9月10日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：方业树，安徽高速律师事务所律师；
委托代理人：胡剑，安徽高速律师事务所律师。
被告：滁州市众鑫包装有限公司，住所地滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号。
法定代表人：张学祥，董事长。
被告：赵学猛，男，1966年4月10日出生，汉族，滁州市众鑫包装有限公司股东，住安徽省滁州市琅琊区。
原告赵保娟诉被告滁州市众鑫包装有限公司、被告赵学猛借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保娟的委托代理人方业树、胡剑到庭参加诉讼，被告滁州市众鑫包装有限公司、被告赵学猛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保娟向本院提出如下诉讼请求:
一、判令滁州市众鑫包装有限公司、被告赵学猛立即偿还原告借款本金人民币4500000元整及利息660000元，（利息按照月息2%计算，其中第一笔本金3000000元自2015年1月11日暂计算至2015年8月10日，第二笔本金1500000元自2014年1月3日暂计算至2015年8月2日，此后依法顺延至借款本息清偿完毕时止）；
二、判令被告滁州市众鑫包装有限公司履行承诺，在还清借款本金及利息前将其位于南谯区乌衣镇双郢路与吴港路的80亩土地抵押至原告名下；
三、判令被告滁州市众鑫包装有限公司、被告赵学猛承担本案案件受理费、财产保全费、诉讼保全担保费。
事实与理由：被告滁州市众鑫包装有限公司为筹措购买机械设备资金，分两次向原告借款共计4500000元整，其中2014年8月11日向原告借款3000000元，借条载明月利息为60000元，同日原告向被告指定账户汇款3000000元，该笔借款被告已支付300000元利息（利息支付时间为2014年8月11日至2015年1月10日，实际支付120000元，剩余180000元于第二次借款本金抵消）；2014年12月3日，被告再次向原告借款1500000元，借条载明月息为2%，原告于当日向被告指定账户汇款1320000元，同时，被告滁州市众鑫包装有限公司出具承诺函，承诺其在还清借款本金及利息前将其位于南谯区乌衣镇双郢路与吴港路的80亩土地抵押至原告名下，另被告赵学猛作为共同借款人，分别在两条借条上签名确认。由于滁州市众鑫包装有限公司、被告赵学猛至今未归还原告借款本金及利息，亦未履行承诺将其位于南谯区乌衣镇双郢路与吴港路的80亩土地抵押至原告名下。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告滁州市众鑫包装有限公司、被告赵学猛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，经本院审核认定如下：对原告提供的借条、银行汇款凭证，来源合法、内容真实且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。对原告提交滁州市众鑫包装有限公司向南谯工业开发区管委会出具的《承诺函》，系滁州市众鑫包装有限公司向该南谯工业开发区管委会出具，并非对原告作出的承诺，对原告不具有法律约束力，对其证据效力本院不予采信。对滁州市南谯工业开发区管委会向原告赵保娟出个的函，并非原、被告之间达成的合意，且仅载明滁州市南谯工业开发区管委会督促众鑫包装有限公司办理土地、房产抵押登记手续，并不能达到原告证明被告将其土地、房产抵押给原告的事实。
结合本院认定的证据，经审理查明如下事实：被告赵学猛系被告滁州市众鑫包装有限公司股东。2014年8月11日，被告赵学猛为原告赵保娟出具一份借条，载明：“借条，今借到赵保娟（341181197409100221）人民币叁佰万元整，月息陆万元，每月11号付，众鑫包装有限公司、赵学猛，2014年8月11日。62×××11，工行滁州市，赵学猛，并加盖滁州市众鑫包装有限公司公章。”同日，原告赵保娟以银行汇款方式将借款300万元转入被告赵学猛持有的卡号为62×××11银行卡中。2014年9月11日，被告以银行转款方式支付给原告利息60000元；同年11月10日，被告以银行转款方式支付给原告利息60000元。
2014年12月3日，被告赵学猛为原告赵保娟出具一份借条，载明：“借条，今借到赵保娟人民币壹佰伍拾万元整，月息2%，按月结清，（342301196604100214，赵学猛），月息3万元整。赵学猛，2014年12月3日。并加盖滁州市众鑫包装有限公司公章。”同日，原告赵保娟以银行汇款方式将转入被告赵学猛持有的卡号为62×××11银行卡中132万元。原告称加上2014年8月11日借款至2015年1月10日所欠利息18万元，计款150万元。
为本案诉讼，原告向本院申请诉讼保全，于2015年9月15日向安徽创新融资担保有限公司支付担保费21980元。
上述事实，由原告提供的《借条》、《银行汇款凭证》、《借记卡帐户历史明细清单》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告滁州市众鑫包装有限公司、被告赵学猛向原告赵保娟出具《借条》，原告赵保娟依此借条将借款以银行汇款方式转至给被告赵学猛帐户内，双方的借贷关系依法成立并生效。依据原告提供的转款凭证，原告于2014年8月11日及同年12月3日分两次计向被告赵学猛卡内转款计432万元，原、被告之间的借款本金应以实际转款数额为准。因被告未按约定支付利息，被告存在违约，原告要求被告给付本金432万元并按约定月利率2%支付利息的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
原告因本案诉讼保全，支付给安徽创新融资担保有限公司担保费21980元，该费用系因被告违约引起诉讼给原告造成的损失，该费用应由被告承担。原告要求被告给付此费用的请求理由成立，本院予以支持。
原告诉称借款合计为450万元包含未到期利息18万元，该利息并非原告实际出借给被告的借款，不应计入借款本金。原告要求此利息18万元应计入借款本金的请求理由不能成立，本院不予支持。
由于原、被告对抵押事宜未达成合意且未签订书面抵押合同，原告要求判令被告滁州市众鑫包装有限公司履行承诺，在还清借款本金及利息前将其位于南谯区乌衣镇双郢路与吴港路的80亩土地抵押至原告名下的请求理由不能成立，本院不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滁州市众鑫包装有限公司、被告赵学猛于本判决生效后十日内偿还原告赵保娟借款本金432万元及利息（扣除已支付利息12万元），（利息计算以300万元为基数，按年利率24%自2014年8月11日计算至借款实际付清之日止；以132万元为基数，按年利率24%自2014年12月3日计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告赵保娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47920元，财产保全费5000元，公告费800元，合计53720元，原告赵保娟负担2149元，被告滁州市众鑫包装有限公司、被告赵学猛负担51571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年二月十日
书 记 员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。