山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2314号
原告：张凤琪，男，1956年2月28日出生，现住大同市南郊区。
原告：李根花，女，1962年7月4日出生，现住大同市南郊区。
委托诉讼代理人杨桂花，女，大同市城区司法局北街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人张志红，女，1982年8月26日出生，住大同市南郊区。
原告：刘菊菊，女，1983年1月5日出生，现住大同市南郊区。
原告：张瑜，女，2005年3月20日出生，现住大同市南郊区。
委托诉讼代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
被告：陈志勇，男，1970年7月7日出生，现住大同市城区。
委托诉讼代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：陈志远，男，1972年9月17日出生，现住大同市怀仁县。
委托诉讼代理人林枫，北京市九洲律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人陈雪梅，女，1971年10月18日出生，系该公司职工。
第三人大同市道路交通事故救助基金管理中心，住所地大同市南关下关**号。
法定代表人康向东，系该单位主任。
委托代理人王颖，女，1988年9月19日出生，系该单位职工。
原告张凤琪、李根花、刘菊菊、张瑜诉被告陈志远、陈志勇、中国人寿财产保险股份有限�司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原原告张尚军在诉讼过程中死亡。经确认张尚军近亲属为父亲张凤琪、母亲李根花、配偶刘菊菊、婚生女张瑜，此四人在张尚军死亡后以死者近亲属身份作为原告参加诉讼。其中张凤琪及张凤琪、李根花的委托诉讼代理人杨桂花、张志红，原告刘菊菊及刘菊菊、张瑜的委托诉讼代理人沈学钊，被告陈志勇的委托诉讼代理人薛向东，被告陈志远的委托诉讼代理人林枫到庭参加诉讼。第三人大同市道路交通事故救助基金管理中心以垫付医疗费为由申请参加诉讼。在第一次庭审中第三人大同市道路交通事故救助基金管理中心的委托代理人王颖到庭参加诉讼，在第二次庭审时，第三人及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告张凤琪、李根花、刘菊菊、张瑜诉称，2014年9月14日被告陈志勇驾驶的京N7MX**奔驰牌轿车沿南环路由东向西行驶至友谊街十字路口处，与由北向东行驶至路口待转区等候的张尚军驾驶的晋BT8X**威志牌出租车碰撞后撞在别克4S店门前停放的别克轿车上，造成张尚军受伤、三车损坏的交通事故。经交警部门认定陈志勇负事故全部责任。事故发生后，张尚军被送到大同市第三人民医院治疗78天，支出医疗费584130.26元，由于其病情严重后转至北京航空总院治疗，因医治无效死亡。期间又支出医疗费三笔，合计814496.39元，医院治疗费用共计支出：1398626.65元，被告承担了980000元医疗费用。原告垫付了418626.65元。鉴于张尚军死亡的事实，根据道路交通事故损害赔偿相关法律法规的规定，四原告作为张尚军父母妻女向被告依法提起医疗费、死亡赔偿金、丧葬费（被告已支付）、精神抚慰金、误工费、护理费、住宿费、交通费、被扶养人生活费、住院期间伙食补助及营养费、张尚军住院治疗期间发生的医院指定外购药品费用以及与其治疗相关的其他直接的必要的支出，总共合计1677702.73元。因协商无果，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告1、医疗费1398626.65元（其中大同市第三人民医院支出584130.26元，北京航空总院支出814496.39元）。2、外购药品75624.10元。3、丧葬费24484.50元。4、死亡赔偿金516560元。5、精神抚慰金50000元；6、误工费（交通运输业）60187÷12×15月=75233.75元；7、护理费护工工资11540元；护工伙食费72×30元=2160元两人护理居民服务业30467÷12×15=38083.75×2=76167.50元；8、住院期间伙食补助费、营养费444天×30=13320元；9、被扶养人生活费，父亲现年60岁，15819×20÷2=158190�。母亲现年54岁15819×20÷2=158190元；女儿现年10岁15819×8÷2=63276元；10、交通费28605.23元；11、住宿费30004元；12、外购吸痰管1761元；行军床200元，网购用具3500元；13、公告费260元。以上合计：2687702.73元。扣减被告支出1010000元，被告应赔偿原告1677702.73元。二、被告三在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志勇辩称，对事故发生、责任认定均无异议，陈志勇在事故发生后曾为原告垫付各项费用共计118万元。其中包括陈志勇在交警队通过事故赔偿协议支付给刘菊菊的20万元。
被告陈志远辩称，对事故发生、责任认定均无异议，事故是陈志勇造成的，陈志远对此事不知情。
被告中国人寿财产保险股份有限公�大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定均无异议。京N7MX**在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险及不计免赔险。保险公司已将210000元理赔款交付执行局。同意在合理范围内赔偿110000元。诉讼费保险公司不承担。
第三人大同市道路交通事故救助基金管理中心未到庭陈述其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即事故责任认定书、保单、张尚军病危通知书、死亡证明、结婚证、户口本、汇款凭证、陈志勇的驾驶本予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实本院予以确认，即2014年9月14日，陈志勇驾驶京N7MX**奔驰牌轿车，沿南环路由东向西行驶至友谊街十字路口处，与由北向东行驶在路口待转区等候的张尚军驾驶晋BT8X**威志牌轿车碰撞后撞在别克4S店门前停放的别克轿车（商品车）上，造成张尚军受伤、三车损坏的交通事故。该事故发生后经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告陈志勇负事故的全部责任，张尚军无责任。事故发生后，张尚军被送往大同市第三人民医院入院治疗，经诊断为中枢性呼吸衰竭、感染性休克、肺部感染、右肺不张、右侧气胸、右侧胸腔闭式引流术后、气管切开术后、上消化应激性溃疡合并出血、急性肾损伤、酸碱失衡、呼吸性碱中毒、代谢性酸中毒、电解质紊乱、高钾血症、高钠、高氯血症、急性心肌损伤、急性肝损伤、低蛋白血症、重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、原发性脑干损伤、硬膜下血肿（额颞顶、右）多发脑挫裂伤，住院治疗78天，2014年11月30日张尚军出院情况为患者病情重，气管切开接呼�机辅助呼吸。神志昏迷，双侧瞳孔等大等圆，直径4.0mm，对光反射迟钝，双肺呼吸音粗，未闻及干湿性啰音。心律齐，各瓣膜区未闻及杂音。腹部外形正常，全腹柔软，无肌紧张。腹部未触及包块。肝脏肋下未触及，双肾未触及，双下肢水肿阳性，右足第4趾，左足第1、4、5趾皮肤黑色，坏疽。出院医嘱为继续住院治疗。2014年11月30日张尚军在航空总医院入院治疗，诊断为脑干感染功能衰竭、颅内感染、脑干感染、脑实质感染、脑室粘连、创伤性脑出血、右额顶去骨瓣减压术后、腰大池引流术后、创伤性脑积水、四脑室脑积水，张尚军共在航空总医院住院治疗366天，于2015年12月1日在航空总医院死亡。张凤琪系张尚军之父，李根花系张尚军之母，刘菊菊系张尚军配偶，张瑜系张尚军女儿。事故车京N7MX**在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有机�车交通事故责任强制保险（医疗赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失限额为2000元），保险期限自2014年10月12日至2015年10月11日止。第三者责任险，保险限额为200000元。保险期限自2014年8月31日至2015年8月30日止。事故发生在保险期限内。事故发生后中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司共垫付各项费用210000元。
对双方当事人争议的证据和事实本院作如下认定：
一、关于张尚军的损失是否合理的问题，本院作如下确认：
1、医疗费，原告提供大同市第三人民医院医疗费票据复印件、北京航空总医院医疗费票据原件3张、外购药品53张、道路交通事故救助基金管理中心出具的说明一份，证明原告在三医院住院期间的医疗费票据均由道路�通事故救助基金管理中心保管。张尚军共花费医疗费1398626.65元。外购药品花费75624.10元。三被告对正规的医疗费票据无异议，但认为原告没有转院手续，因此对原告转入北京治疗的费用不认可。外购药品没有医院证明不认可。本院认为，原告证实外购药品费用的票据中大同市思迈乐大药房有限责任公司及大同市思迈乐日康大药房有限责任公司的发票中虽在购货单位处标明张尚军，但项目中只有药品二字，不能反映外购药品的名称及用途，因此原告提供的以上发票不能证实此外购药品系为张尚军购买，因此对部分费用本院不予确认。对原告提供外购药品的收据及购物小票，本院认为此种票据不是正规票据，不能证实实际支出费用的事实及数额，因此对收据本院不予确认。而张尚军在三医院的医疗费票据虽只有复印件，但道路交通事故救助基金管理中心出具证明中确认该医疗费票据原件在该中心处存放，因此本院据此确认张尚军在大同市第三人民医院花费医疗费584130.26元。大同市第三人民医院在2015年1月26日出具证明、医疗单位统一收款收据、医疗资金往来结算票据确认张尚军外购人血白蛋白29瓶，每瓶590元，计17110元，免疫球蛋白28支，每支690元，计19320元及购药款2182.5元。本院认为该证明形式合法，内容与张尚军支出的医疗费的事实及数额相关，故本院据此确认张尚军花费外购药品38612.5元。原告提供的北京航空总医院的三张医疗费票据形式正规，内容与本案事实相关，本院据此确认张尚军在北京航空总医院花费医疗费814496.39元。综上张尚军共花费医疗费用1473669.15元。被告陈志勇提供山西省医疗单位住院预交款统一收据、航空总医院住院预交金收据、张志红书写的收条、汇款凭证欲证明被告陈志勇为原告垫付1180000元，但在庭审�被告确认为原告垫付1010000元的费用，其中20万元给付的交通事故理赔款。综上本院确认陈志勇为张尚军的垫付医疗费91万元。
2、住院伙食补助费，张尚军住院共计444天，每天按15元标准计算应计算为6660元。
3、营养费，张尚军住院共计444天，每天按15元标准计算应计算为6660元。
4、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为52960元÷2=26480元，原告起诉要求未超出此规定，故本院根据原告主张支持丧葬费24484.5元。
5、误工费，张尚军住院治疗444天，且在事故发生时张尚军从事交通运输行业，故本院依据2015年山西城镇交通运输业在岗职工平均工资标准计算误工费为64505元÷365天×444天=78466元。原告起诉要求未超出此规定，故本院原告主张支持误工费75233.75元。
6、护理费，原告提供北京市惠佳丰劳务服务有限责任公司出具的收款收据证实张尚军在北京航空总医院住院治疗时雇佣护工花费72天护理费为8157元。并提供证人证言，证实护理费用。三被告认为该票据不是正规发票，且没有建议转院证明，因此对在北京治疗产生的费用均不认可。本院认为，张尚军受伤后伤情严重，且出院证明中明确需继续住院治疗，因此张尚军转入北京治疗合情合理，综上考虑张尚军伤情，本院按2015年山西省居民服务业在岗职工平均工资标准支持张尚军在住院期间的两人护理费用，综上应计算为36933÷365天×444天×2人=89853元。原告要求护工伙食费无证据证实亦无法律依据，本院不予支持。
7、死亡赔偿金，本院根据2015年城镇居民人均可支配收入计算20年为516560元。
8、精神抚慰金，张尚军受伤后死亡导致精神损害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，故本院确认该费用为50000元。
9、被扶养人生活费，张尚军有三名抚养人，包括父亲张凤琪（1956年2月28日出生）事故发生时已年满58周岁，母亲李根花（1962年7月4日出生）事故发生时已年满54周岁，婚生女张瑜（2005年3月20日出生）事故发生时已年满9周岁。现原告提供了张凤琪与李根花为张尚军的父母，但未提供证据证实此二人无劳动能力、无经济来源，因此对此二人的被扶养人生活费本院无法计算。张尚军之女张瑜有两名抚养人为城镇居民应计算为17854元÷2人×8年=71416元。原告要求63276元符合法律规定，本院予以支持。
10、交通费，本院酌情支持25000元。
11、住宿费，虽原告提供的票据不是正规发票，但张尚军在北京住院治疗366天必然产生住宿费，故本院酌情支持20000元。
12、外购吸痰管、行军床及网购用具，原告未提供正规票据予以证实，不能确认花费的事实及数额，因此对以上费用本院不确认。
13、公告费260元，原告提供公告费票据予以证实，本院予以确认。
综上，合理费用为2351656.4元。
二、原告刘菊菊与被告陈志勇签订的协议是否有效的问题。对此问题被告陈志勇向本院提供其与刘菊菊之间签订的交通协议书及收条各一份，欲证实双方达成协议�陈志勇一次性支付200000元。今后张尚军再产生的医药费由张尚军自己承担。原告对以上证据的真实性无异议，但认为由于当时张尚军有生命危险，急需治疗费用，所以才签的协议。且签订协议时张尚军并未死亡，因此刘菊菊代签行为不具有法律效力。被告陈志远对以上证据的真实性及证明内容均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司认为与自己无关，不陈述质证意见。本院认为，刘菊菊与陈志勇签订交通协议书时，张尚军并未死亡，尚具有民事权利能力，而其行为能力因伤属不确定范围，因此在无法确定其行为能力时，其配偶刘菊菊代为签订的协议属效力待定协议，该协议是否有效应在张尚军恢复民事行为能力后或在确认民事行为能力无法恢复时，确定监护人后予以认定。故本院对刘菊菊签订的该协议效力不予确认。但陈志勇垫付200000元�用属实，刘菊菊也确定收到了该款项，故此笔款项应作为陈志勇垫付费用予以处理。
三、关于陈志勇垫付各项费用数额的问题。被告陈志勇向本院提供收条七张、医疗费票据三十三张，证明被告为张尚军垫付费用794000元。在庭审中四原告认可包括交通协议书收到的200000元陈志勇共垫付费用1010000元。本院对原告自认事实予以确认。
四、关于陈志远是否应当承担责任的问题。被告陈志远向本院提交陈志勇的驾驶本、陈志勇买车的发票和汇款证明证明陈志勇具有合法的驾驶资格，陈志勇是事故车的实际购买人和使用人。原告对证据的真实性无异议，但认为以上证据不能证实陈志勇是实际购买者。二被告对以上证据无异议。本院认为，购车发票及汇款证明的真实性本院予以确认。但机动车行驶证是物�的确认凭证，而车辆发票和汇款证明不能对抗机动车行驶证的证明效力，因此本院确认该车的所有人为被告陈志远。但陈志远作为车辆的所有人在其存在过错的情况下才需对陈志勇的侵权行为承担相应的赔偿责任，而现在原告未提供证据证实陈志远在此次事故中存在过错。因此对原告该项主张本院不予采纳。
综上，本院认为，此次事故共造成张尚军损失2351656.4元。因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险，因此先由保险公司在以上险种限额内予以赔偿，现保险公司已将第三者责任险限额200000元及机动车交通事故强制责任险医疗费用10000元全部赔偿给张尚军，因此保险公司应在机动车交通事故强制责任保险伤残费用内支付赔偿款110000元。其余损失扣除�志勇垫付的1010000元，剩余1021656.4元由直接侵权人陈志勇予以赔偿。据此，依据据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告张凤琪、李根花、刘菊菊、张瑜保险理赔款110000元；
二、被告陈志勇在本判决生效后十日内赔偿原告张凤琪、李根花、刘菊菊、张瑜1021656.4元；
三、驳回原告张凤琪、李根花、刘菊菊�张瑜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19782元（全部缓交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1297元（在本判决生效后十日内缴付至大同市城区人民法院），由被告陈志勇负担12046元（在本判决生效后十日内缴付至大同市城区人民法院），由原告张凤琪、李根花、刘菊菊、张瑜负担6439元（在本判决生效后十日内缴付至大同市城区人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 骆 潇
人民陪审员 牛希谦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹芳芳