浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2504号
上诉人（原审被告）：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。组织机构代码：79367256-X。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：王正文，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：徐明威，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曲绍祥，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，
上诉人杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大建材公司）因与被上诉人曲绍祥合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年10月20日，曲绍祥、恒大建材公司签订《商铺使用权转让合同》，约定恒大建材公司将杭州恒大建材博览中心项目中交易区一层B区B11-047号商铺使用权出让给曲绍祥，转让总价为437000元，曲绍祥受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。恒大建材公司预定在2012年1月1日前向曲绍祥交付商铺使用权。同日，双方签订了《补充协议》，约定曲绍祥将上述商铺使用权返租给恒大建材公司，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，恒大建材公司无需再对曲绍祥实际交付商铺使用权。返租期限内，恒大建材公司以曲绍祥支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向曲绍祥支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即恒大建材公司为10%、曲绍祥为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。恒大建材公司逾期支付返租费用超过30日以上的，曲绍祥有权解除合同退还商铺使用权，曲绍祥解除合同的，恒大建材公司须退还曲绍祥剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向曲绍祥支付违约金。恒大建材公司应于2015年1月30日之前支付2015年度的返租费用。曲绍祥于合同签订之日向恒大建材公司支付商铺使用权转让价款437000元。恒大建材公司依约向曲绍祥支付了2012年度至2014年度的返租费用，但2015年的返租费用于2015年4月13日方向曲绍祥支付，超出约定的支付时间30日以上。现曲绍祥起诉至法院，请求判令：一、解除曲绍祥与恒大建材公司签订的《商铺使用权转让合同》及其《补充协议》；二、恒大建材公司退还剩余期间的商铺使用权转让款360525元；三、恒大建材公司支付违约金65550元；四、恒大建材公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，曲绍祥、恒大建材公司签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，曲绍祥、恒大建材公司双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。曲绍祥按约支付了商铺使用权转让价款，恒大建材公司应如期足额向曲绍祥支付商铺使用权返租费用。现恒大建材公司逾期支付2015年度返租费用超过30日，曲绍祥有权依约定解除合同。因此，曲绍祥要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求恒大建材公司并按商铺使用权转让总价款的15%向曲绍祥支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，原审法院予以支持。关于曲绍祥要求恒大建材公司退还商铺使用权转让价款360525元的诉讼请求，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，曲绍祥解除合同的，恒大建材公司仅退还曲绍祥剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故曲绍祥仅有权要求恒大建材公司退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、曲绍祥与杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2010年10月20日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于判决生效之日解除；二、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于判决生效之日起十日内退还曲绍祥剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按合同约定自判决生效之日计算至2031年12月31日）；三、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于判决生效之日起十日内支付曲绍祥违约金65550元；四、驳回曲绍祥的其他诉讼请求。如杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7691元，减半收取3845.50元，由杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。曲绍祥于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费，杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于判决书生效之日起十日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，恒大建材公司不服，向本院提起上诉称：一、恒大建材公司是严格按照双方签订的《商铺使用权转让合同》的约定履行义务的，2012年至2014年均按约如期足额向曲绍祥支付商铺返租款项的。2015年1月因整个经济大环境的影响，又值年关，恒大建材公司的资金出现了一些临时性困难，未能按时向曲绍祥支付2015年度的商铺返租款是事实，但恒大建材公司已经尽最大努力在2015年4月13日向曲绍祥支付了2015年度的商铺返租款。因此，恒大建材公司在履行合同时虽略有延迟，但并不存在根本性违约，原审判决解除双方之间的合同，难以服人。二、恒大建材公司已经将2015年全年的商铺返租款全额支付给了曲绍祥，即使判决解除双方之间的合同，恒大建材公司应退还曲绍祥剩余期限内的相应商铺使用权转让价款也应从2016年1月起算，原审判决从判决生效之日起算，明显不合理。三、按照合同约定，恒大建材公司支付2015年度的商铺返租款的时间为2015年1月30日，至2015年4月13日恒大建材公司支付该款项，实际逾期为70天，应付款为39330元，按照银行同期存款利率的四倍计算，逾期利息也不超过1000元，原审判决按商铺转让总价的15%来计算违约金，明显过高。综上，请求二审查明事实，依法撤销原审判决，改判驳回曲绍祥的一审诉讼请求。
被上诉人曲绍祥在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称：一、原审法院系依据双方之间的合同约定以及恒大建材公司逾期支付2015年度商铺返租款的事实判决解除双方之间的合同，该判决内容符合合同约定及客观事实，是正确的。二、原审判决恒大建材公司退还判决生效之日起至2031年12月31日止的剩余期限内的商铺使用权转让价款是正确的。该判决既符合曲绍祥的诉讼请求，也符合合同约定。恒大建材公司2015年4月13日支付2015年度返租费用的事实不影响判决结果。恒大建材公司在一审诉讼过程中未提出反诉要求曲绍祥返还，原审不予处理符合不告不理的司法原则，而且原审法院也明确告知恒大建材公司可另行主张，对此恒大建材公司完全可以另行起诉或者在执行过程中进行冲抵，恒大建材公司的该部分权益并不会因一审判决而受损。三、双方约定的违约金条款符合法律规定，合法有效。而且15%的违约金条款适用于合同解除情形，该违约金并非对逾期支付返租费用的利息损失补偿，不存在偏高的情形。故原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求依法驳回恒大建材公司的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，关于双方当事人所签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》是否应当解除的问题，根据《补充协议》的约定，恒大建材公司逾期支付返租费用超过30日以上的，曲绍祥有权解除合同并退还商铺使用权。现恒大建材公司逾期支付商铺返租款超过《补充协议》所约定的支付期限30日以上的事实是清楚的，虽然恒大建材公司在2015年4月13日支付了2015年度的商铺返租款，但并不影响曲绍祥在合同约定的解除条件成就的情况下主张解除合同，故原审判决解除双方当事人之间签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并依据双方之间的合同约定判决恒大建材公司退还从判决生效之日起计算至2031年12月31日期间的剩余商铺使用权转让价款，符合合同约定及本案客观事实。至于恒大建材公司已经支付的2015年度的商铺返租款，鉴于恒大建材公司在本案一审诉讼过程中并未主张退还，另行主张亦不会损害其合法权益，原审法院未作处理，并无不当。恒大建材公司认为应从2016年1月1日起算剩余期限内的相应商铺使用权转让款的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。关于违约金部分，双方当事人在《补充协议》中就恒大建材公司违约导致合同解除所应承担的违约责任的约定是明确的，该违约金数额亦不明显偏高。恒大建材公司以银行同期存款利率的四倍计算逾期支付商铺返租款的损失，并据此主张违约金过高，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7691元，由上诉人杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴梦姣