湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初1658号原告：李价保，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住平江县。原告委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：胡锋，男，1997年4月22日出生，汉族，居民，住平江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人：廖文常委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告李价保与被告胡锋、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李价保及其委托诉讼代理人单树兴，被告胡锋，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司委托诉讼代理人田志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李价保向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成损失计为57007.9元，请求判决先由被告人保财险长沙市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔付，超出部分由被告胡锋赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，原告驾驶牌号为湘F×××××的二轮摩托车沿S308线由东往西方向行驶，当行驶至平江县S308线城关驷马村路段时，恰逢被告胡锋驾驶牌号为湘A×××××的小车沿S308线由东往西方向右转弯行驶，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。2016年5月18日经平江县交警大队作出的事故认定书认定，被告胡锋负此事故的次要责任，李价保负此次事故的主要责任。事故发生后，原告李价保被送往平江县第一人民医院住院治疗、浏阳市骨伤科医院进行检查治疗，共计13天，花费医疗费用5215.9元。2017年6月22日，岳阳市汉昌司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，其鉴定认为李价保右锁骨骨折，多处皮肤软组织损伤，误工期9个月（270天）、护理期3个月（90天）、营养期3个月（90天），后段医药费6000元。被告胡锋在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内。综上，依据相关法律规定请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告胡锋辩称：对事故经过和责任划分没有异议，事故车辆已向人保财险长沙市分公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿；事故发生后已向原告垫付4279元，要求在本案中一并处理。被告人保财险长沙市分公司辩称：被告愿意在承保责任限额范围内承担赔付责任，原告的各项赔偿数额请求依法核减，对事故责任划分请法院依法裁决，诉讼费、鉴定费被告不予承担。事故发生后，被告已垫付10000元医药费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2016年12月24日11时32分许，被告胡锋驾驶湘A×××××的小车沿S308线由东往西方向右转弯行驶，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗13天，2017年5月18日，经平江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡锋驾车负此次事故次要责任，原告李价保负此事故主要责任。2017年6月22日，岳阳市汉昌司法鉴定所对原告伤情进行了法医学鉴定，其鉴定意见认为：被告定人李价保因交通事故致伤右锁骨骨折。其误工期9个月（270天），护理期3个月（90天），营养期3个月（90天），骨折愈合后需取出内固定物，预计费用为6000元，或以实际发生费用计算。鉴定之日前医药费以平江县第一人民医院医疗发票为据，鉴定费另外计算。另查明：肇事车湘A×××××号小车在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，不计免赔特约险，此次交通事故发生在保险期内。又查明：原告李价保系农村居民，事故发生后，被告胡锋垫付了医药费用4279元。根据湖南省统计局发布的统计年报，2016年度国民行业收入中农、林、牧、渔业行业平均收入34031元/年，居民服务及其他服务业行业平均工资收入为46458元/年。原告李价保因本次交通事故造成的损失经核实为：1、医疗费15494.9元（9494.9元+后段6000元）；2、住院伙食补助费780元（13天×60元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费11455元（46458元/年÷365天×90天）；5、误工费25173元（34031元/年÷365天×270天）；6、交通费500元，合计56102.9元。另有不计入交强险的损失鉴定费1000元。原告李价保损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为：18974.9元（医疗费15494.9元+住院伙食补助费780元+营养费2700元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为37128元（护理费11455元+误工费25173元+交通费500元）；另有不计入交强险的损失鉴定费1000元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人保财险长沙市分公司如何在保险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费。原告主张的医疗费，本院对原告提供的正式票据进行核实，其平江县第一人民医院住院门诊费用，证明已实际发生，本院予以采信；其后段医疗费系取内固定物时必然发生，本院予以认可。原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算住院期间；原告主张的营养费，原告所提供的司法鉴定及医嘱需加强营养，本院酌情支持30元/天计算营养期3个月；原告主张的误工作，本院根据原告鉴定结论，其误工期为9个月，原告主张以2016年度国民行业收入中农、林、牧、渔业行业平均收入为34031元/年予以计算，本院应予支持；原告主张的护理费，本院根据原告鉴定结论护理期3个月，原告主张以2016年度居民服务其他服务行业标准收入为46458元/年予以计算，本院应予支持；原告主张的交通费1000元，原告未提供交通费用票据，但原告因交通事故，在平江县医院往返治疗必然发生交通费用，本院酌情支持500元；原告主张的鉴定费，因系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。关于焦点二，2017年5月18日平江县公安局交警大队作出第16122401A号交通事故认定书，认定胡锋负此事故的次要责任，李价保负此次事故的主要责任。对上述责任划分，原告李价保、被告胡锋及保险公司均无异议，本院对该事故认定书予以认定。根据上述责任划分，本院确认由被告胡锋承担此事故的次要民事责任。李价保负此次事故的主要民事责任。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害死亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由存在过错的当事人按照各自的过错比例分担。本案中，被告胡锋驾驶的事故车辆在被告人保财险长沙市分公司购买了交强险。因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告人保财险长沙市分公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为18974.9元，已超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额；原告属交强险伤残赔偿限额内的费用为37128元，未超过交强险死亡伤残110000元赔偿限额。因此，应由被告人保财险长沙市分公司交强险责任限额内赔偿原告47128元。对原告超出交强险责任限额范围的损失8974.9元（18974.9元-10000元），及不计入交强险的鉴定费1000元，合计9974.9元。应由事故双方按照各自过错比例分担。由于被告胡锋负此事故的次要责任，被告胡锋赔偿原告损失9974.9元×30%=2992.47元，原告其余损失由其自负。且被告胡锋驾驶的肇事车辆在被告人保财险长沙市分公司投保了500000元的商业三者险及不计免赔特约险，因该商业保险合同有保险人按国家基本医疗保险的标准核减医疗费用赔偿金额的约定，且被告胡锋与被告人保财险长沙市分公司协商约定按15%比例核减非医保用药。因此，对原告超出交强险责任限额的医疗费，被告人保财险长沙市分公司予免赔247.27元【（15494.9元-10000元）×30%×15%】。至此，被告人保财险长沙市分公司应在商业三者险内赔偿原告损失2992.47元-247.27元=2745.2元。被告胡锋在被告人保财险长沙市分公司在商业三者险内向原告赔付保险金后，还应赔偿原告247.27元。事故发生后，被告胡锋已垫付原告4279元，相互抵减后，原告还应返还被告胡锋4031.73元（4279元-247.27元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款㈠项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李价保47128元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李价保2745.2元；三、由被告胡锋赔偿原告李价保因交通事故造成的损失247.27元，被告已垫付4279元，相互抵减后，原告李价保应返还被告胡锋4031.73元；四、驳回原告其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，减半收取612.5元，由原告李价保负担428.75元，被告胡锋负担183.75元。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡扬名二〇一七年八月二十二日书记员  刘晓晴