河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1647号
原告李平，男，1964年9月24日出生，汉族，住河北省张北县。
委托代理人胡斌，河北鸿义律师事务所律师。
被告王海平，男，1978年7月14日出生，汉族，住河北省张北县。
被告黄金梅，女，1980年11月10日出生，汉族，住河北省张北县。
二被告委托代理人王海东，北京京台律师事务所律师。
原告李平与被告王海平、黄金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2015）北民初字第844号民事判决，宣判后王海平、黄金梅不服提起上诉，张家口市中级人民法院作出（2016）冀07民终1717号民事裁定，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李平及其委托代理人胡斌，被告王海平及王海平、黄金梅委托代理人王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平与被告王海平、黄金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彪、被告王海平、黄金梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李平诉称，二被告系夫妻关系，被告王海平于2008年10月26日向我借款人民币100000元，并约定月利率为2分，中途偿还本金10000元，尚欠本金90000元，利息结算至2013年6月25日。从2013年6月26日起至今，被告未偿还借款亦未支付利息。故我诉至法院要求被告及时偿还借款本金并按约定支付相应利息。现本案发还重审，我方认为原审认定事实清楚，适用法律准确。原审认为的原、被告之间借贷关系成立，涉及的该笔借款在被告黄金梅与王海平夫妻关系存续期间，依法应由黄金梅承担连带责任。张家口市中级人民法院作出的民事裁定认为应将王彪列为被告，原告选择借款人王海平及黄金梅作为被告系原告享有的诉权，重审时法院不应采纳张家口中级人民法院的裁定意见。
被告王海平辩称，因我系案外人杜有才外甥，其在承包内蒙宝昌工程期间雇佣我作为其会计进行相关工作。是向原告李平借了100000元，对原告出示的借条无异议，杜有才就该笔借款的利息已支付至2013年6月25日，且于2011年4月24日偿还本金10000元，2013年3月偿还本金20000元。另我还于2013年9月15日为杜有才偿还原告借款本金5000元、2013年9月18日为杜有才偿还原告借款本金3000元、2013年9月25日为杜有才偿还原告借款本金5000元，三次合计13000元，故目前尚欠原告李平借款本金实为57000元。该笔借款系杜有才因资金不足委托我为其所借，我只是作为会计办理了相关手续，应由杜有才偿还，与我无关。故恳请法院驳回原告的诉讼请求。现该案发还重审，向李平借款时已扣除了2000元的利息，故借款数额不应按100000元计算，包括后期还款的计算方式均有误。原审时原告代理人王彪系该笔借款的保证人，其作为代理人有可能侵害我方的利息。且法院应对原审诉讼的真实性进行核实。2012年9月7日，杜有才、王彪、王海平对该笔借款在内的债务已经做出相关的处理。该笔借款被没有用于家庭生活，被告黄金梅不应承担责任。杜有才、王彪应作为本案的被告共同参加诉讼。
被告黄金梅辩称，我对原告主张的借款不知情，且杜有才于2013年3月偿还本金20000元的事实说明该笔借款确系杜有才所借，并非被告王海平。另我与王海平已于2013年9月5日离婚，任何债务与我无关，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王海平于2008年10月26日向原告李平借款人民币100000元，约定利息按贰分计算为每月贰仟元整，并以王海平为借款人为原告李平出具了借条一张。从借款之日至2011年4月24日期间的利息如约支付，且于2011年4月24日偿还本金10000元，结欠借款本金为90000元。从2011年4月25日起至2013年6月24日期间的利息，被告按每月1800元予以支付。从2013年6月25日起至今被告未支付过利息。
另查明，案外人杜有才系被告王海平的舅舅，二人于2008年起曾合伙在内蒙宝昌、河北省张家口市宣化区作生意，双方于2012年5月2日签订“承担贷款责任状”，就合伙期间所欠贷款的承担问题作出了分配。在该责任状第二页的“贷款记录明细”中的“王海平宝昌贷款”一览中载明2008年10月26日贷王彪哥（李平）9万元，利率2分。李平系案外人王彪妻子李文华哥哥。案外人杜有才与其妻子白玉琴于2012年12月19日协议离婚。被告王海平与黄金梅原系夫妻，二人于2013年9月5日登记离婚。案外人王彪与被告王海平系本家兄弟关系。杜有才、王海平与王彪于2013年9月7日签订了还款协议，就尚欠李平借款90000元作出了偿还计划。
上述事实，有以下证据予以证实：1、原、被告的陈述；2、借条；3、承担贷款责任状；4、张北县公安局兴石路派出所对杜有才、李文华、王彪、白玉琴所作的询问笔录；5、杜有才与白玉琴的离婚协议；6、王海平与黄金梅的离婚证及离婚协议；7、还款协议；上述证据经庭审质证予以认定。
本院认为，重新审理的庭审过程中原告李平明确了起诉的主体为王海平、黄金梅，其未向担保人王彪主张权利系其对自身诉权的有效处分，本院不予干涉。被告王海平抗辩借款100000元时李平扣除了2000元利息，李平陈述系王海平提前给付了一个月的利息，从王海平所书写的借条来看，该2000元系利息的提起支付，属于双方对利息给付方式的自愿。被告王海平与原告李平之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方约定的月利率不违反法律规定，予以支持。被告王海平以承担贷款责任状为据主张该笔贷款系案外人杜有才所欠进行抗辩，其与杜有才签订的承担贷款责任状系其合伙内部关于合伙债务承担的分配，仅对合伙人内部具有法律约束力，对合伙人之外的第三人即原告不产生法律效力，本院不予支持。王海平向本院提出追加案外人杜有才及王彪作为本案的被告的申请于法无据，本院不予支持。双方对已偿还借款本金10000元均无异议，本院予以确认。被告王海平主张2013年3月份其将杜有才妻子白玉琴打入其银行卡中的20000元给付王彪系用于偿还所欠本案原告李平借款的本金，原告不予认可并主张系用于被告王海平支付其所欠李文华（另案原告）借款的利息，按被告王海平该主张偿还后尚欠本金为70000元，所产生的利息应为1400元，而其按月利息1800元支付至2013年6月25日，其支付利息的金额及给付时间均不吻合，故对被告王海平的该主张不予支持。被告王海平另主张替杜有才偿还原告李平借款本金13000元，因无证据佐证，且原告李平主张该款系用于被告王海平支付其所欠李文华（另案原告）借款的利息，故对被告王海平该主张不予支持。综上，被告王海平尚欠原告李平借款本金为90000元，利息已结算至2013年6月25日。因本案所涉借款发生在被告黄金梅与债务人王海平夫妻关系存续期间，双方协议离婚时虽对债务承担进行了分配，但仅对双方具有法律约束力，对离婚双方之外第三人无法律效力，且被告黄金梅与王海平均无证据证明该笔债务系王海平个人债务，故应为夫妻共同债务，被告黄金梅应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
王海平、黄金梅于判决生效之日起十五日内偿还李平借款本金90000元并支付利息（从2013年6月25日起按月利率20‰计算至给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由王海平、黄金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 升
审 判 员 邢文瑾
人民陪审员 谭炜炜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭轶杰