wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21727号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：肖观音，男，1984年2月1日出生，汉族，住江西省。
被告：江燕玲，女，1986年7月2日出生，汉族，住江西省高安市。
原告安吉租赁有限公司与被告肖观音、被告江燕玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告肖观音、被告江燕玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖观音、被告江燕玲支付租金50，296元(租赁保证金12,600元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告肖观音、被告江燕玲支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年5月22日，滞纳金为32,694.44元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告肖观音、被告江燕玲与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金2,995元，租期为24个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年5月22日，被告肖观音、被告江燕玲需向原告支付租金50,296元，滞纳金32,694.44元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人高安市仁源汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，高安市仁源汽车贸易有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金12,600元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款50,400元。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖观音、被告江燕玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖观音、被告江燕玲应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金50,296元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰牌，车架号：LB37724S4DX050436，)归被告肖观音、被告江燕玲所有；
二、被告肖观音、被告江燕玲应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年5月22日止的滞纳金32,694.44元，并以逾期租金50,296元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年5月23日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元,减半收取计937元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00695号
原告吉某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告吉某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吉某经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吉某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 夏 媛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第287号
上诉人（原审被告）：俞伯林。
委托代理人：余建光。
被上诉人（原审原告）：绍兴县金孟纺织有限公司。
法定代表人：金关全。
委托代理人：何正桥。
上诉人俞柏林为与被上诉人绍兴县金孟纺织有限公司（以下简称金孟公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月16日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告之间有买卖涤棉布的业务往来。2006年5月17日至7月29日，被告共收到原告供给的涤棉布30759.7米，价值155764.80元。被告在2006年7月29日发货码单上对收货的数量及价值签字予以确认。原告起诉要求判令被告支付货款155764.80元及逾期付款违约金；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理认为：被告俞伯林尚欠原告金孟公司货款155764.80元，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告在收受原告所供货物后理应及时给付对价，因被告迟延支付给原告造成的损失被告理应赔偿。故原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告俞伯林应支付给原告金孟公司货款155764.80元及该款自2008年7月28日至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，限判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3415元，鉴定费8000元，均由被告负担。
上诉人俞伯林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案争议的焦点是2006年7月29日，上诉人在收到被上诉人货物一批的同时，有否对共收到被上诉人货物的数量及价值予以确认，即上诉人签收编号为0006255发货码单上的货物时，该码单上是否已经存在“涤棉已提完，共计米数30759.7米，欠货款155764.80元”字迹。上诉人认为上诉人签字时，该些文字尚不存在，主要理由是：1、根据鉴定结论，该些文字与该码单上其余字迹笔痕特征不同，因此，可以断定两者系不同的圆珠笔书写而成。同一张码单，由不同的笔书写而成，这不符合常理，且被上诉人也未能作出合理的解释。2、鉴定结论认为该些文字与码单上其余字迹老化程度无明显差异，该结论并未排除上述文字与该码单上其余文字不是同时形成的可能性。根据目前的技术水平，如果被上诉人在上诉人签收码单后6个月内再添加上述字迹，其结论显然也是不存在老化程度的差异。3、被上诉人提供的证据无法印证上述文字内容。一是双方没有任何的书面与口头合同，不存在所谓的涤棉已提完的情况；二是被上诉人所提供的码单，上诉人多数都未予认可，一审怎能得出数量刚好一致，能相互印证的观点；三是从双方的交易习惯上讲，从未存在码单上注明价款的情形，因此，被上诉人在码单上注明总价款的情形显然与先前的交易习惯不符；四是被上诉人既然认为其与上诉人发生业务往来，有不少布匹系从其它厂家提取，这也更可说明不存在涤棉已提完的情况。综上，不应认定该些文字与该码单上的其余文字同时形成，该些文字对上诉人不具有约束力。故请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金孟公司答辩称：上诉人一开始认为码单上的字不是其书写的，从鉴定结论来看，码单上的字就是上诉人签的，说明上诉人一开始就想拖欠货款。后来上诉人又拿出编号0005712的码单，认为与编号为0006255的码单是上下联，后经鉴定两份码单上俞伯林的签名合不上，不是同一次书写的，这可以看出上诉人非常不诚信。第三次鉴定结论来看，“涤棉已提完”等字样与上诉人的签名是同一时间形成的，并不是被上诉人在起诉时加上去的，到现在才两年时间，应当可以鉴定出来的，而且米数和被上诉人提交的码单是吻合的。上诉人说货物不全是在被上诉人厂里提取的，正因为有合同，被上诉人厂里生产来不及，所以让其他厂家去生产。以前码单没有注明价格，是因为最后货物提完了，帐全都算清楚了。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据鉴定结论，2006年7月29日编号为0006255的发货码单上“涤棉已提定，共计米数30759.7米，欠货款155764.80元”等文字与该码单上其它字迹老化程度无明显差异。虽然该鉴定结论并未完全排除该些文字在俞伯林签字之后添加的可能性，但鉴定报告提出“以目前采用的技术方法对三年以上字迹形成时间的分辨域值为6个月左右”，鉴定结论认为两者“字迹老化程度无明显差异”，表明即使两者不是同时形成，两者形成时间相差亦不可能超过6个月，而该码单形成时间为2006年7月29日，而被上诉人直到2008年7月28日才起诉，前后相隔整整两年时间，被上诉人在起诉前一年半即为今后主张权利而在该码单上添加上述文字的可能性甚小。而且，上诉人虽因被上诉人提供的其它部分码单上没有其本人签字而提出异议，但该些码单与案外人绍兴县夏历中山化纤织造厂出具的证明上记载的布匹米数相加，正好与前述码单上记载的布匹数量完全一致，进一步增加了该码单的证明力。综上，被上诉人提供的证据对其主张事实的证明程度已经达到了高度盖然性的标准，原判认定事实依据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3415元，由上诉人俞伯林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 缪洪娇
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2101民初338号
原告周先明，男，汉族，1963年3月14日出生，四川省中江县人，打工，现住鄯善县。
委托代理人艾克拜·克以木，吐鲁番市火洲法律服务所法律工作者，执业证证号K33108141104007。
被告曹海洋，男，汉族，1975年11月8日出生，江苏省邳州市人，个体，现住吐鲁番市。
原告周先明与被告曹海洋劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，同年3月1日依法由审判员范静公开开庭进行了独任审理。原告周先明及其委托代理人艾克拜·克以木、被告曹海洋均�庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告雇佣原告给其承包的鄯善县叉路口厂房工程干模板工，至工期结束，被告未结清原告工资。2013年2月5日经算账，被告出具了欠原告7000元工资的证明。但至今未向原告支付该款，原告为此诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告工资7000元并承担本案诉讼费及其他费用。
被告辩称：原告给被告干活的事实认可，但不同意支付原告7000元。该工程是被告从案外人陈英军处承包，因陈英军未及时给被告结清工程款，被告无力给原告支付剩余工资。为此，原告曾找到劳动局，经协调，由陈英军直接向原告支付该7000元，但该款系从陈英军应给被告的工程款中扣除。所以被告向原告出具了工资数额的证明。综上，不管陈英军是否已给付过原告该款，原告均不应再要求被告支付。况且陈英军至今�欠被告工程款。
原告为证明其请求向本院提交证明一份，证明被告欠原告工资7000元。被告对证据真实性认可，对证明的问题不认可。
经审理查明：被告曾雇佣原告给其承包的工程干模板工，但未及时结清原告工资。2013年2月5日，被告向原告出具内容为“岔路口厂房模板工工资款柒仟元正（7000）”的证明一份。
本院认为：原、被告之间的劳务法律关系明确，被告认可其当时确欠付原告工资7000元，其本人至今未向原告支付该款。虽被告称经原、被告及案外人三方协商，由案外人直接向原告支付该款，但未提交相应证据。故对原告要求被告支付工资款7000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹海洋于本判决生效后三日内一次性支付拖欠原告周先明的工资款7000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 范 静
二〇一六年三月十六日
书记员 杜晓默
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7806号
原告：彭双，女，1985年11月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：赵敬信，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：彭娟，女，1982年12月18日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。
原告彭双与被告彭娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告彭双于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭双的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭双撤诉。
案件受理费2909元，由原告彭双负担。
审判员 程德春
二〇一七年十月十日
书记员 李陆军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42084号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邵益萍,女，1965年2月3日生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邵益萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邵益萍系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,818.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,818.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42084号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邵益萍,女，1965年2月3日生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邵益萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邵益萍系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,818.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,818.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1240号
罪犯曾强，男，1991年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省荣县人民法院以抢劫罪于2011年7月15日作出（2011）荣刑初字第126号刑事判决，判处被告人曾强有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2011年1月13日起至2014年1月12日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯曾强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年8月至2013年8月的计分考核累计积分为110分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾强在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾强，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾强予以减刑二个月六天，刑期至2013年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民督157号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
被申请人：张武鹏，男，1993年10月2日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人张武鹏申请支付令一案，本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月13日发出（2017）冀0731民督157号支付令，限令被申请人张武鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的地址多次查找，无法向被申请人张武鹏送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0731民督157号支付令自行失效。
申请费807元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 邢志刚二〇一七年十二月十八日
书记员 董 秀 琴
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0725执388号
袁保生、邓英秀：
本院依据已发生法律效力的勉县人民法院（2017）陕0725民初512号民事调解书。执行邓英秀与袁保生离婚纠纷一案。执行依据确定，邓英秀应当于2017年7月31日前支付袁保生10000元，负担婚生女袁文利2017年5月、6月、7月抚养费1200元，合计11200元。逾期，邓英秀未履行。邓英秀向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行中，邓英秀交纳了10000元，自动向袁保生履行了调解书第四项的支付10000元义务。2017年10月27日，袁保生领取了执行款10000元。2017年10月30日，邓英秀向袁保生给付了2400元（2017年5月至10月抚养费）婚生女袁文利抚养费。据此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执388号案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年十一月八日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第92号
原告：孔甲。
委托代理人：孔乙。
被告：刘××。
原告孔甲与被告刘××合伙协议纠纷一案，本院于2010
年1月19日立案受理。依法组成合议庭，于2010年6月24日公开
开庭进行了审理。原告的委托代理人孔甲到庭参加诉讼，被告
刘××经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，2009年6月，双方共
同出资在乐清市××市镇前××村第八小学的对面经营“水上
渔村”餐饮项目，约定原告占40％股份，被告占60％股份。20
09年6月26日至8月28日经营期间共亏损20000元，经协商后，
双方于2009年9月7日签订退伙协议书一份：约定原告从2009年
8月28日起退伙，被告同意退还原告投资款44800元，扣除原告
应承担的亏损份额8000元，被告需在两个月内支付原告投资款
36800元。但到期后经原告多次催讨无果。现原告诉请法院依
法判令被告支付投资款36800元；被告承担本案诉讼费用。
被告刘××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，2009年6月，原、被告共同出资在乐清市×
×市镇前××村第八小学的对面经营“水上渔村”餐饮项目，约定原告占40％股份，被告占60％股份，原告投入原始资金44
800元。2009年6月26日至8月28日经营期间共亏损20000元，20
09年9月7日双方签订协议书一份：约定原告从2009年8月28日
起退伙，扣除原告应承担的亏损份额8000元，被告同意退还原
告投资款36800元，并约定还款期限为两个月。到期后被告未
支付该笔欠款。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、被告的户籍证明、协议书原件、原告方庭审陈述等证
据证实。
本院认为，被告刘××尚欠原告孔甲投资款36800元，由
双方签订的退伙协议书为凭，事实清楚，证据充分，本院予以
确认。被告在欠款到期后拖欠不还，已侵犯了原告的合法权益
。现原告要求被告支付投资款36800元的请求符合法律规定，
本院予以支持。被告刘××经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的
权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘××应于本判决生效之日起十五日内支付原告孔
甲投资款36800元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，公告费300元，由被告刘××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 林建林
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年六月二十四日
代书 记员 陈茂芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1361号
原告：陈玉明。
委托代理人：杨友木，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：胡桥坤。
被告：浙江兴华建筑工程有限公司。
法定代表人：徐永亮。
本院在审理原告陈玉明与被告胡桥坤、浙江兴华建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉明撤回起诉。
本案受理费279元，减半收取139.5元，由原告陈玉明负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一五年十月十五日
此件与原本核对无异
代书记员 施彤彤
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1510号
原告管永魁，男，1988年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告刘献党，男，1982年5月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告刘运清，女，1979年2月15日出生，汉族，住址同上。
原告管永魁诉被告刘献党、刘运清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，向被告送达相关法律文书时，濮阳县户部寨镇黑马庄村委会证明二被告自2014年2月份离开本村至今未回过家，原告无法提供被告其他住址，无法送达相关法律文书，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告管永魁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李翠英
二〇一七年三月二十八日
书记员 马广豫
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初525号
原告：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：91650100599170857R,住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路480号南门国际城二期商业裙楼。
负责人：赵涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘俊武，男，广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险管理部职员。
被告：陆延虎，男，1975年9月1日出身，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被告：韩兰兰，女，1986年8月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告陆延虎、被告韩兰兰金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担（原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行已预交3956元，因原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行变更诉讼请求为453.4元，故应将剩余3931元退回原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行）。
审 判 长 吕文丽
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 刘军远
二〇一七年十二月七日
书 记 员 方 璇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1012号
原告：郑州力德联合文化传媒有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：张树志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱卫平，河南成务律师事务所律师。
被告：成浩，男，汉族，1980年11月1日出生，住郑州市中原区
原告郑州力德联合文化传媒有限公司诉被告成浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱卫平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款173万元及从起诉之日按照同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日原告与洛阳杜康佰亿酒业销售有限公司（以下简称佰亿酒业公司）签订广告发布合同两份，原告在机场和东站为其发布广告，总价共计为258万元，其以杜康国花酒抵广告发布费。被告与原告法人张树志系朋友，其称愿意购买原告的抵账杜康酒，并将酒款支付给原告。之后，被告开始代原告从佰亿酒业公司领取酒，但其前后仅支付了55万元酒款，经原告多次催要酒款后，2016年5月11日在原告办公室签订了一份协议，该协议根据原告的广告费已经执行的数额、被告表述的已经提酒数量，再减去已付酒款和提成，计算出被告欠原告101万元。但原告当时没有去佰亿酒业公司核实被告的提酒情况，所以在协议最后明确约定“杜康压货款的具体款项未经甲方核实”。协议签订后，原告去洛阳杜康佰亿酒业核实，发现2016年2月22日前被告已经领走了价值228万元的货款，减去其已经支付的55万元，被告尚欠酒款173万元，综上，为维护原告合法权益，故诉至法院形成本案诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤未到庭，放弃了质证的权利。针对原告提交的证据，本院确认如下法律事实：
原告和佰亿酒业公司签订《广告发布合同》两份，约定由原告在郑州XX和郑州新郑国际机场XXX发布广告，两份广告发布合同的费用分别为145万元和113万元，付款以杜康国花系列酒置换，按照公司正常发货价执行。
原告指定由被告到佰亿酒业公司领取冲抵广告费的杜康国花系列酒。
2016年5月11日，原告法定代表人张树志（甲方）与被告成浩（乙方）签订协议，约定：甲方承接杜康酒业的广告业务，该业务杜康公司以支付酒的方式支付，甲方委托乙方领取该笔酒，乙方支付给甲方现金；东站广告费用共计145万元，于2016年5月22日执行完毕，现杜康压货款35万元；机场广告费用共计113万，已经发生广告费用56万元，两项已经发生的共计166万元，该金额为扣除押款计算得出，乙方已经支付广告费55万元，甲方支付给乙方提成10万元，现共欠甲方广告款项101万元，杜康压货款的具体款项未经甲方核实。
佰亿酒业公司出具了账务确认函，显示：2015年9月25日，郑州君耀商贸有限公司领走国花系列酒125万元，摘要显示：郑州力德广告款转郑州君耀货款。2015年11月20日，郑州君耀商贸有限公司领走国花系列酒75万元，摘要显示：郑州力德首期广告款转郑州君耀货款。2015年12月30日，郑州君耀商贸有限公司领走国花系列酒28万元，摘要显示：郑州力德二期款转郑州君耀货款。确认函有被告成浩的签字确认。
被告向原告法定代表人张树志共转款22.5万元，被告通过他人银行卡向原告法定代表人张树志转款30万元，后被告又向原告法定代表人张树志借款5000元，共转账支付55万元。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，放弃了各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告佰亿酒业公司之间存在广告发布合同，该合同约定广告费用为145万元和113万元，共计258万元，双方约定由佰亿酒业公司以提供杜康国花系列酒的方式支付广告费用。原告指定被告成浩到佰亿酒业公司领酒自行销售，然后由被告向原告支付价款，故原、被告之间形成了新的债权债务关系。经佰亿酒业公司确认，被告已经领走228万元的酒，故被告应当在该范围向原告支付价款，经原告举证和自认，被告已经支付55万元，扣除约定的提成10万元，尚欠163万元未支付，其行为构成违约，应当承担继续返还该价款并支付逾期付款利息的违约责任，原告按照银行同期贷款利率主张自起诉之日（2017年1月17日）的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成浩自本判决生效之日起十日内向原告郑州力德联合文化传媒有限公司支付款项163万元并按照银行同期贷款利率支付自2017年1月17日至款项实际结清之日的利息。
二、驳回原告郑州力德联合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元，公告费260元，共计20630元，由原告郑州力德联合文化传媒有限公司负担1192元，由被告成浩负担19438元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 任留柱
二〇一七年六月二十一日
书记员 古沛君
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执67号
申请执行人：袁珍枚，女，1968年1月6日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：马吉勇，男，1969年10月18日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人袁珍枚与被执行人马吉勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人马吉勇偿还申请执行人袁珍枚借款本金110000元，并承担案件受理费1450元及执行费1550元。经查，本院已执行被执行人1700元，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
�判员谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年八月四日
书记员 戴洁玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3653-1号
申请执行人：金辉，经商。
被执行人：慈溪市仰望电器厂。
代表人：孙欢忠，该厂执行事务合伙人。
被执行人：孙欢忠。
被执行人：孙敏玲。
本院在执行（2015）甬慈执民字第3653号金辉诉慈溪市仰望电器厂（普通合伙）、孙欢忠、孙敏玲买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市仰望电器厂（普通合伙）、孙欢忠、孙敏玲尚欠申请执行人金辉人民币180000元，尚需承担案件受理费650元、执行费2600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3653号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 峰
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1079号
申请执行人孟州市恒星有限公司
被执行人河南省天阳铝合金车轮有限公司，住所地：温县城北新洛路
本院在执行申请人孟州市恒星有限公司与被执行人河南省天阳铝合金车轮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1079号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十月十一日
书记员 闫纪良
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2683号
原告：日照铸福实业有限公司管理人，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园办公楼406室。
诉讼代表人：北京大成（济南）律师事务所
主要负责人：张德军，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：许鲁艳，女，该管理人成员。
被告：青岛富威机械有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西城汇社区村委南300米。
法定代表人：宋妮君，经理。
原告日照铸福实业有限公司管理人与被告青岛富威机械有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告日照铸福实业有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告日照铸福实业有限公司管理人撤回起诉处理。
审判员 高月娥
二〇一七年十月二十八日
书记员 金仁斌
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初2683号原告：日照铸福实业有限公司管理人，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园办公楼406室。诉讼代表人：北京大成（济南）律师事务所主要负责人：张德军，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：许鲁艳，女，该管理人成员。被告：青岛富威机械有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西城汇社区村委南300米。法定代表人：宋妮君，经理。原告日照铸福实业有限公司管理人与被告青岛富威机械有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告日照铸福实业有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告日照铸福实业有限公司管理人撤回起诉处理。审判员  高月娥二〇一七年十月二十八日书记员  金仁斌
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2102号
原告：何金辉，女，1977年5月7日出生，汉族，住宜城市。
被告：方辉，男，1990年6月27日出生，汉族，户籍所在地：宜城市。
原告何金辉与被告方辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金辉到庭参加了诉讼，被告方辉经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告何金辉借款本金50000元及利息（从借款之日起至还清之日止，按银行同期利率计算），2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告方辉找到我说资金紧张，向我借款50000元，约定一年后还。到期之后，我多次向被告索要，被告均以种种理由拖延还款，请求法院支持我的诉讼请求。
被告方辉未答辩。
原告何金辉围绕诉讼请求依法提交了被告方辉于2014年8月10日出具的借条及转账凭证各一份，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，本院对原告何金辉提交证据依法予以采信。
依据原告的举证、陈述，本院确认如下法律事实：2014年，原告何金辉在宜城市盛世通车行做销售员，被告方辉是原告的一名客户，期间原被告认识。2014年8月10日，被告方辉以做生意需要资金周转为由，向原告何金辉借款50000元，同日，何金辉通过银行的自助存取款机给被告方辉转账47000元，另给付现金3000元，被告在收到款后，当场给原告何金辉出具借条一份。借款后，被告支付了三个月的利息6000元。后来，因被告无法联系，从而导致本案纠纷发生。
本院认为，借款应当偿还。被告方辉向原告何金辉借款50000元，有其出具的借条和何金辉相关转账凭证为据，事实清楚，证据充分，到期后被告方辉理应还款。对于利息部分，原告陈述该借款口头约定的利率为月息4分，到期后被告仅仅偿还了前三个月的利息6000元，因该利率超过了法定的标准，而被告方辉又未到庭应诉，应视为被告放弃了抗辩权，但被告可依据相关规定，另行主张自己的权利。对原告要求被告从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息，因该借条上并未约定利率标准及起算时间，因此只能从原告主张之日计息。
综上所述，原告何金辉的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方辉欠原告何金辉借款本金50000元及利息（从2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清之日止），由被告方辉于本判决生效后十日内一次还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告方辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许昌进
二〇一七年八月二十九日
书记员 邱方华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第250号
原告楼某某。
被告陈某。
被告李某某。
原告楼某某诉被告陈某、李某某装饰装修合同纠纷一案
，本院于2010年1月5日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用
简易程序于2010年2月4日公开进行了审理，并当庭宣告判决。
原告楼某某到庭参加诉讼。被告陈某、李某某经传票传唤，无
正当理由未到庭。
原告楼某某称：被告陈某系杭州萧山新塘小螺号海鲜饭
店业主，被告李某某与陈某于2004年3月15日登记结婚。2008
年7月25日，李某某代表小螺号海鲜饭店与原告签订装修工程
施某某同一份，约定由原告对位于萧山区人民路××螺号海×
×室内装修，工程价款为30万元，同时还对工期、工程款支付
方式及违约责任做了规定。施工期间，因饭店装修需要，原告
对施工项目进行了相应的增减。2008年12月15日，经结算，装
修工程总价款为336225元，除已经支付的203000元外，尚欠13
3225元，由李某某代表小螺号海鲜饭店签名确认。尚欠款项经
原告多次催讨，两被告至今未付。故原告现起诉来院，请求判
令两被告立即支付装修工程款133225元及逾期利息（自2008年
12月16日起至实际履行之日止，按日万分之二点一计算）。被告陈某、李某某未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
以上事实由原告提供的施某某同、装修工程结算单、预
算书、个体工商户登记材料、结婚登记审查处理表及原告庭审
陈述等证据证实。相关证据虽未经被告质证，但本院经审查后
认为形式真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以
认定。
本院认为：两被告在夫妻关系存续期间经营杭州萧山新
塘小螺号海鲜饭店，因该饭店装修需要，原告与被告李某某订
立了装饰装修工程施某某同，并进行了最终结算。该合同和结
算系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告理应按照约定
全面履行各自义务。原告在按约完成装修义务后，两被告认欠
未付，理应承担相应的违约责任。原告要求两被告共同支付尚
欠装修款并承担相应逾期付款利息损失的请求，于法有据，本
院予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，根
据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条
、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某、李某某在本判决生效后十日内支付原告楼某
某工程款133225元并赔偿该款自2008年12月16日起至实际付款
日止的利息损失（按日万分之二点一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，减半收取1589元，由陈某、李某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并预交上诉案件受理费3178元。对财产案件提起上诉的，上
诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉
期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（
浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
）
审判员 诸灿祥
二〇一〇年二月四日
书记员 赵国琴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:施金连，女，1952年3月1日出生，汉族，住江苏省如东县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:施水芳，女，1956年9月2日出生，汉族，住江苏省如东县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周志才，男，1952年2月16日出生，汉族，住江苏省如东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。
法定代表人：石泰峰，省长。
再审申请人施金连、施水芳、周志才(以下简称施金连等3人)诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年5月18日作出（2015）宁行初字第357号行政判决，驳回施金连等3人的诉讼请求。施金连等3人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏行终743号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。施金连等3人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
施金连等3人向本院申请再审，请求：1.依法查明本案事实，对本案进行再审；2.依法撤销（2016）苏行终743号行政判决；3.依法改判，判决撤销[2015]苏行复第261号驳回行政复议申请决定；4.依法改判，判决江苏省政府依法作出公正的复议决定；5.诉讼费由江苏省政府承担。其申请再审的事实和理由为：再审申请人于2015年8月6日通过政府信息公开的方式得知江苏省政府批准江苏省国土资源厅作出苏国土资地函（2005）86号《关于批准如东县2005年度第3批次城镇建设用地的通知》（以下简称86号通知）的行政行为，再审申请人的房屋在该批复范围内。再审申请人认为，江苏省政府的该行为严重侵害了再审申请人的合法权益，于2015年8月17日向江苏省政府提出行政复议申请。江苏省政府以再审申请人的复议申请超过法定申请期限为由，驳回再审申请人的复议申请。再审申请人对该复议决定不服，提起诉讼后，一、二审法院也认为再审申请人的复议申请超过法定申请期限，驳回了再审申请人的诉讼请求、上诉。再审申请人认为，涉案复议申请并未超过法定申请期限。江苏省如东县国土资源局（以下简称如东县国土局）没有于2012年6月24日向再审申请人送达政府信息公开答复，也没有送达86号通知，所以2012年6月24日再审申请人没有通过如东县国土局作出的政府信息公开答复得知86号通知。另外，对没有告知公民、法人或者其他组织复议权利的行政行为申请复议的期限，应从公民、法人或者其他组织应当知道行政行为侵犯其合法权益之日起计算六十日。一审、二审法院不依法给予认定，属认定事实不清、适用法律错误。
本院认为：
一、关于再审申请人知道86号通知的时间问题
根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）中对认定被征地农民知道征收土地决定问题的规定，认定被征地农民知道征收土地决定的时间并不必然以行政机关己经发布征收土地公告为唯一判断标准。法院应综合行政机关与被征收土地农民在具体征地程序中以及之后相关的行为判定被征地农民知道或者应当知道征收土地决定的时间。具体到本案中，就涉案房屋的补偿问题，有关部门分别作出相关裁决，施金连、施水芳均于2011年4月13日分别就相关裁决提起行政诉讼，能够视为其当时已经知道86号通知。另外，在涉案行政复议程序中，再审申请人明确表示其于2012年通过政府信息公开的方式得知了86号通知，进一步证明再审申请人早已知悉涉案征地决定，故再审申请人主张其于2015年8月6日得知86号通知的主张，本院不予支持。
二、关于再审申请人针对86号通知申请行政复议期限问题
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。本案中，根据现有证据能够证明再审申请人至迟于2012年已获知86号通知，而其针对86号通知申请行政复议，即使依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，也应当在知道86号通知之日起2年内提出，再审申请人于2015年8月17日提出行政复议申请，超过行政复议法定申请期限。
综上，再审申请人施金连等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人施金连、施水芳、周志才的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年四月七日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周志兴
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特237号
申请人杨耿，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人万琴，女，汉族，湖北省天门市人。
本院于2015年9月14日受理了申请人杨耿与申请人万琴机�车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨耿因与申请人万琴机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月14日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
万琴住院医疗费（凭票）、误工费4天72元=288元、护理费4天72元=288元、伙食费4天50元=200元、交通费4天6元=24元，以上费用全部由杨耿承担；
两车车损由杨耿承担（以保险公司定损为准）；
万琴后期牙齿修复费用由杨耿承担（以保险公司定价为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人杨耿与申请人万琴达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月十四日
书记员 关璐璇
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民再2号
原审原告刘孝军，男，1972年3月29日出生，汉族，现羁押于翼城县看守所。
委托代理人刘佳琪（系原告女儿），女，1997年1月2日出生，住太原市。
原审被告李全贵，男，1968年12月27日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。
原审被告高苗巧，女，1972年9月23日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。
原审原告刘孝军与原审被告李全贵、高苗巧民间借贷纷一案，本院于2015年12月21日做出的（2015）万民初字第1192号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，决定另行组成合议庭再审
本院认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定,人民法院作出的不予受理、对管辖权有异议、驳回起诉的裁定，当事人有上诉权；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院作出的其他裁定，当事人不享有上诉权。（2015）万民初字第1192民事裁定将案件移送临县人民法院并赋予了当事人上诉权，属于适用法律错误，应当予以纠正。2.对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现被告李全贵、被告高苗巧在山西省吕梁市临县雷家碛乡ＸＸ会村居住一年以上，故吕梁市临县应为被告李全贵、高苗巧的经常居住地。本案应属于临县人民法院管辖。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百零五十四条、第二十一条的规定应当裁定：
一、撤销本院（2015）万民初字第1192号民事裁定；
二、本案移送临县人民法院处理。
审 判 长 时学兵
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 武 智
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 馨
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金浦民二初字第3371号
原告邵某某。
被告赵某某。
被告潘某某。
本院在审理原告邵某某诉被告赵某某、潘某某民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年12月28日向本院提出财产保全的申
请，要求对被告潘某某名下的浙g×××××小型轿车进行财产保全
，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封被告潘某某名下的浙g×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
代理审判员 楼天兰
二〇〇九年十二月二十八日
代书 记员 楼巧珍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第621号
原告石某。
被告吕某。
本院在审理原告石某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一五年九月十八日
书记员 侯伟坤
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执261号
申请执行人李志国诉被执行人徐勤明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初4858号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初4858号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 顾洪炜
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执261号
本院在执行申请人李志国与被执行人徐勤明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤明不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐勤明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执261号申请执行人李志国诉被执行人徐勤明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初4858号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初4858号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  顾洪炜二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01689号
原告：马鞍山市永信物业管理有限公司。
法定代理人：王臣，该公司总经理。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：汪海迎，男。
本院在审理原告马鞍山市永信物业管理有限公司与被告汪海迎物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市永信物业管理有限公司于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市永信物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市永信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市永信物业管理有限公司负担。
审判员 鲁玲岚
二〇一三年八月十三日
书记员 崔 韦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2564号
原告赵芬芳，经商，住
临安市锦城街道衣锦街252号。
委托代理人吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人施时岳，浙江国权明达律师事务所律师。
被告丁亮，
乐新村3幢2单元201室。
原告赵芬芳为与被告丁亮民间借贷纠纷一案，于2010年7月3
0日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴红生独任审
判，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告赵芬芳的委
托代理人施时岳到庭参加诉讼；被告丁亮经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芬芳诉称，原告赵芬芳又名赵虔。2010年3月1日
被告向原告借款53000元，双方未约定还款期限。上述借款有
被告出具的借条为凭。现原告急需资金周转，故向被告主张倒
债权。为此，诉至法院请求判令被告归还借款本金53000元及
利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计付）。
被告丁亮未有答辩。
经审理查明，原告赵芬芳又名赵虔。2010年3月1日，被
告向原告借款53000元，并亲笔出具给原告借条一份，借条仅
载明了借款数额，未约定还款期限和借款利率。同年7月30日
，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的借条原件一份及庭审笔录在卷佐
证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款未还，有被
告亲笔出具的借条为凭。原告要求被告立即归还借款并支付从
主张权利之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计
付的利息，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，依法应予支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃答辩和举证、质证权利，依法可缺席作出判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告丁亮于本判决生效后五日内偿还原告赵芬芳借款本
金人民币53000元及利息（利息从2010年7月30日起至实际履行
之日止按银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费563元，由被告丁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 员 吴红生
二〇一〇年九月十三日
代书记员 郑欢欢
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异126号
案外人：常某，女，汉族，1992年5月4日出生，居住地大同市御泰苑小区。
委托诉讼代理人：王某（系常某母亲），女，汉族，1965年1月15日出生，居住地大同市御泰苑小区。
申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。
委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。
被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。
本院在审理申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱执行一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人常某称，案外人于2007年2月1日，购买了大同市祥宏房地产开发有限公司大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，并签订商品房预售买卖合同，于2009年6月21日全额交付购房款；2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的车库被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封。
申请执行人强某某称，案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，不能证明购买车库的事实。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款。
本院查明，2007年2月1日，案外人常某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人常某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，建筑面积为21.83㎡，总价为50000元，2009年6月21日，案外人交纳了全部购房款。2013年10月7日至2016年1月8日交纳采暖费的费用。2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2007年2月1日签订的商品房预售买卖合同，案外人常某于2009年6月已交纳了全部房款，且实际占有该车库。本院查封该车库的时间为2017年5月11日，另该车库至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该车库的权属应为案外人所有，现案外人请求本院解除对该车库的查封申请应予以支持。
关于申请执行人提出因案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，不能证明购买车库事实的意见，因被执行人认可案外人提供的上述证据，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人已付清了房款，不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封；
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 朱国芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 乔锦川
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异126号案外人：常某，女，汉族，1992年5月4日出生，居住地大同市御泰苑小区。委托诉讼代理人：王某（系常某母亲），女，汉族，1965年1月15日出生，居住地大同市御泰苑小区。申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。本院在审理申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱执行一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人常某称，案外人于2007年2月1日，购买了大同市祥宏房地产开发有限公司大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，并签订商品房预售买卖合同，于2009年6月21日全额交付购房款；2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的车库被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封。申请执行人强某某称，案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，不能证明购买车库的事实。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款。本院查明，2007年2月1日，案外人常某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人常某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，建筑面积为21.83㎡，总价为50000元，2009年6月21日，案外人交纳了全部购房款。2013年10月7日至2016年1月8日交纳采暖费的费用。2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库。本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2007年2月1日签订的商品房预售买卖合同，案外人常某于2009年6月已交纳了全部房款，且实际占有该车库。本院查封该车库的时间为2017年5月11日，另该车库至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该车库的权属应为案外人所有，现案外人请求本院解除对该车库的查封申请应予以支持。关于申请执行人提出因案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，不能证明购买车库事实的意见，因被执行人认可案外人提供的上述证据，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人已付清了房款，不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘川文人民陪审员  翟晓霞人民陪审员  朱国芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  乔锦川
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第312号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人：严杰锋，主任。
委托代理人：郭翔宇，主任助理。
被告石水林，男，1968年5月26日出生，汉族，住德庆县。
被告林敏，女，1975年7月2日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告石水林、林敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为367.50元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 王锦兴
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 荟
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1539号
原告：李文志，男，1937年7月14日出生，汉族，住太原市。
被告：太原铝业普仁医院，住所地太原市万柏林区石膏厂街*号。
法定代表人：李建明，院长。
原告李文志与被告太原铝业普仁医院劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文志到庭参加诉讼，被告太原铝业普仁医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告签发的工资29387元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月5日经被告聘用，每月工资4000元，被告应每月15日支付原告上月工资。从2015年7月至今，被告未支付原告7个月工资，共计29387元。原告多次索要，被告至今未支付。
被告太原铝业普仁医院未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、医师执业证，证明原告的执业资格，本院予以确认；2、太原市医师多点执业证明，证明被告同意原告多点执业，本院予以确认；3、退休证，证明原告退休后与被告形成劳务关系，本院予以确认；4、银行账户明细，证明被告向原告发放工资的事实，本院予以确认。根据原告提交的证据及陈述，本院认定本案事实如下：2013年11月，被告聘用原告从事医学影像工作，每月报酬4000元。2015年7月至2015年12月的报酬被告未向原告支付，2016年1月原告请假8天、2月放假、3月原告上班11天，之后上班到7月6日，后再未上班，2016年1月至7月原告上班期间的报酬被告也未支付原告，从2015年7月至2016年7月6日，被告共欠原告报酬37161元。此期间，原告向被告借款7000元。
本院认为，原告退休后，受被告聘用从事医学影像工作，双方形成劳务合同关系，被告应当按照原告提供的劳务支付相应的报酬。被告未向原告支付2015年7月至2016年7月6日工作期间的相应报酬，属于违约行为，应当承担违约的民事责任，向原告支付该期间的劳务报酬。被告欠原告劳务报酬37161元，现原告请求判令被告支付29387元，未超过被告的欠付数额，本院予以支持。原告向被告借款7000元，属于双方的借贷关系，双方可协商折抵剩余欠付的报酬或另行解决。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原铝业普仁医院于本判决生效之日起十日内支付原告李文志劳务报酬29387元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元由被告太原铝业普仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 岳柱清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 闫旭春
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第597号
原告麦艳群，女，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXX********。
被告欧阳振球，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXX********。
原告麦艳群与被告欧阳振球民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告麦艳群、被告欧阳振球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦艳群诉称，被告欧阳振球由于资金周转困难，于2013年10月1日向原告借款人民币100000元，并于当日立下借据承认欠款，并承诺于2014年1月30日还款。但至今仍未归还。原告多次催收无果。据此，请求：1.判令被告欧阳振球立即向原告归还借款人民币100000元及利息8000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，原告麦艳群明确利息请求为：截至起诉之日止利息为8000元，从2014年7月23日起按月利率1%计算利息至被告清偿完毕之日止。
被告欧阳振球辩称，借款属实，只是因为我做生意一时周转不来，现在没有能力偿还。
原告麦艳群在诉讼中提交的证据及被告欧阳振球质证意见：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告欧阳振球质证意见：无异议。
2.借据原件一份，证明被告于2013年10月1日向原告借款100000元。
被告欧阳振球质证意见：无异议。
被告欧阳振球未向本院提交证据。
经庭审查证，被告欧阳振球对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告麦艳群与被告欧阳振球是朋友关系，被告欧阳振球因经营布行缺乏资金周转，向原告提出借款。2013年10月1日，原告向被告支付借款现金10万元，被告于当日向原告出具《借据》，确认收到借款10万元，约定月利率为1%，并承诺于2014年1月30日前归还。借款到期后被告拒不归还，至今尚欠原告借款本金10万元及截至起诉之日止的利息8000元。原告多次追收未果，遂于2014年7月22日诉至本院。
本院认为，自然人之间的民间借贷关系，自贷款人提供借款时生效。被告欧阳振球于2013年10月1日向原告麦艳群借款100000元的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告至今仍未归还构成违约，原告要求被告归还借款本金100000元合法有据，本院予以支持。关于借款利息如何计算的问题。被告出具的《借据》中明确约定每月利息1000元，即月利率1%，该利率标准未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，合法有效。原告主张截至起诉之日即2014年7月22日止的利息为8000元，2014年7月23日起按月利率1%计算至被告实际清偿完毕之日止，该请求合法有据，且被告对此没有异议，对原告的利息请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告欧阳振球应于本判决生效之日起十日内向原告麦艳群归还借款本金100000元及利息（利息计至2014年7月22日为8000元，2014年7月23日起就借款本金按月利率1%计算至被告欧阳振球实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1230元（原告麦艳群已预交），由被告欧阳振球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一四年九月十日
书记员 袁丽阳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0075号
申请人：江伟，男，汉族，1995年5月20日出生，住南陵县。
申请人：王昌海，男，汉族，1965年10月21日出生，住南陵县。
本院于2014年2月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人江伟与申请人王昌海因交通事故责任纠纷，于2014年1月9日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、江伟赔偿王昌海医药费、各项人身损害合计人民币7000元，此款于本协议签订后十日内付清。本协议签订后王昌海其他各项损失由其自行承担。
二、江伟各项损失由其自行承担。
三、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年三月三日
代理书记员 王平平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7837号
原告：杭州蓝博服装辅料有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道葛家车村2组307号二楼。
法定代表人：朱炳炎。
委托诉讼代理人：周添丽，女，1973年11月20日出生，汉族，住嵊州市，系公司职员。
被告：嵊州市浩强针织服装有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号五楼。
法定代表人：沈赛龙。
被告：嵊州强生针织服装有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区3路9号。
法定代表人：沈苗军。
原告杭州蓝博服装辅料有限公司为与被告嵊州市浩强针织服装有限公司、嵊州强生针织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周添丽到庭参加诉讼，被告嵊州市浩强针织服装有限公司、嵊州强生针织服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州蓝博服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告货款人民币26030元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月-2017年5月期间，原告按约为被告提供服饰辅料粘衬数次，共计26030元，其中包括已开票26030元，但被告并未依约支付货款，经原告多次催讨未果。
被告嵊州市浩强针织服装有限公司、嵊州强生针织服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有两被告共同出具的《货款确认书》、原告陈述等证据证实，上述证据经庭审核证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为，两被告共同出具的《货款确认书》系其真实意思表示，该确认书确认了至2017年9月5日止，被告嵊州市浩强针织服装有限公司应付原告货款为26030元，且该货款由两被告共同支付。两被告理应在收到原告开具的上述款项的增值税发票后及时支付全部货款。现原告请求两被告共同支付全部货款，符合事实与法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市浩强针织服装有限公司、嵊州强生针织服装有限公司共同支付杭州蓝博服装辅料有限公司货款26030元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，依法减半收取225元，财产保全费290元，合计515元，由嵊州市浩强针织服装有限公司、嵊州强生针织服装有限公司负担。款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王祖明
二〇一七年十月十一日
书记员 宓 甜
?
附页：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7837号原告：杭州蓝博服装辅料有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道葛家车村2组307号二楼。法定代表人：朱炳炎。委托诉讼代理人：周添丽，女，1973年11月20日出生，汉族，住嵊州市，系公司职员。被告：嵊州市浩强针织服装有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号五楼。法定代表人：沈赛龙。被告：嵊州强生针织服装有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区3路9号。法定代表人：沈苗军。原告杭州蓝博服装辅料有限公司为与被告嵊州市浩强针织服装有限公司、嵊州强生针织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周添丽到庭参加诉讼，被告嵊州市浩强针织服装有限公司、嵊州强生针织服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州蓝博服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告货款人民币26030元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月-2017年5月期间，原告按约为被告提供服饰辅料粘衬数次，共计26030元，其中包括已开票26030元，但被告并未依约支付货款，经原告多次催讨未果。被告嵊州市浩强针织服装有限公司、嵊州强生针织服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有两被告共同出具的《货款确认书》、原告陈述等证据证实，上述证据经庭审核证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，两被告共同出具的《货款确认书》系其真实意思表示，该确认书确认了至2017年9月5日止，被告嵊州市浩强针织服装有限公司应付原告货款为26030元，且该货款由两被告共同支付。两被告理应在收到原告开具的上述款项的增值税发票后及时支付全部货款。现原告请求两被告共同支付全部货款，符合事实与法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：嵊州市浩强针织服装有限公司、嵊州强生针织服装有限公司共同支付杭州蓝博服装辅料有限公司货款26030元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，依法减半收取225元，财产保全费290元，合计515元，由嵊州市浩强针织服装有限公司、嵊州强生针织服装有限公司负担。款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王祖明二〇一七年十月十一日书记员  宓 甜?附页：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4094号
原告：李凯，居民。
被告：李晓红，中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行职工。
原告李凯与被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告李晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凯向本院提出诉讼请求：1.判令李晓红返还借款60000元及利息。事实和理由：2012年6月20日，李树祥向李凯借款60000元，并书写借条一份为证，没有约定还款时间。李树瑞、李晓红为该笔借款提供担保。后经李凯催要，李树祥未返还借款。
李晓红未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，李树祥向李凯借款60000元，并为李凯出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经李凯催要，李树祥未返还借款。2012年9月20日，李树祥在借条中重新出具落款时间，并由李树瑞、李晓红为该笔借款提供担保，未约定保证方式和保证期间。后经催要，李树祥未返还借款，李树瑞、李晓红亦未承担保证责任。
本院认为，李树祥向李凯借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李晓红为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向李树祥追偿。该笔借款未约定借款利率及借款期限，李晓红应自李凯起诉之日即2017年8月18日起按年利率6%支付利息。
综上，李凯的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李晓红于本判决生效后十日内返还李凯借款60000元及利息（利息自2017年8月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止），并有权向李树祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1270元（案件受理费1300元减半收取650元，保全费620元），由李晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年九月十三日
书记员 王雨萌
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第447号
申请执行人和龙市农村信用合作联社，住所：和龙市。
法定代表人：李新科，该信用社主任。
被执行人任允学，住和龙市。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人任允学金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）和民初字第172号民事判决书，已发生法律效力。权利人和龙市农村信用合作联社于2013年10月29日向本院申请执行，执行标的为25722.93元。
本案在执行过程中，本院依法裁定划拨了被执行人任允学在和龙市农村信用合作联社的存款6300元，已支付给申请执行人和龙市农村信用合作联社。余款现无其他财产可供执行，经申请执行人和龙市农村信用合作联社的同意终结本次执行程序。待被执行人任允学有可供执行财产时可以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）和民初字第172号民事判决书的本次执行程序；
二、保留申请执行人和龙市农村信用合作联社对剩余债权的申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 刘希武
二〇一四年三月十四日
书记员 金光日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1650号
上诉人（原审原告）：浙江佳家利保险箱销售有限公司，住所地玉环县坎门街道红旗工业区。
法定代表人：李远强，执行董事。
被上诉人（原审被告）：毛有剑，男，1984年8月22日出生，汉族，住南京市下关区。
被上诉人（原审被告）：南京利家办公用品销售有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道来凤小区615号。
法定代表人：毛有剑，董事长。
上诉人浙江佳家利保险箱销售有限公司因与被上诉人毛有剑、南京利家办公用品销售有限公司行纪合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初88号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江佳家利保险箱销售有限公司上诉请求：依法撤销浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初88号民事裁定，并依法改判。事实与理由：一审裁定本案系行纪合同缺乏事实法律依据。从双方合同内容看，上诉人是卖方，被上诉人是买方，被上诉人向上诉人购买保险箱，再以被上诉人自己的名义销售，上诉人与被上诉人之间是买卖关系而非代销关系。铺底货款是为了促使被上诉人扩大市场占有率而采取的奖励措施，其资本权属仍归上诉人所有，这是合同约定中的特殊条款，并且铺底货款只占合同标的极小部分，双方合同期间内进行大量、多批货物买卖交易。本案中的欠条系2015年8月1日双方解除合同时的结算欠条，并非是2014年3月20日改变经营策略时写下的欠条。据此，原审裁定认为“本案系行纪合同纠纷，被上诉人只是有义务返还上诉人遗留在被上诉人处的铺底样机，上诉人要求被上诉人支付铺底货款没有事实和法律根据。”，双方关于在解除合同和合同期满终止时对货物或铺底样机产权归属或折价处分有特别约定，应按双方合同约定判案，而非违反合同擅自定案。
浙江佳家利保险箱销售有限公司向一审法院起诉请求：判令俩被告共同支付原告铺底货款计人民币386748.94元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉日始的利息至判决确定给付日止。
一审法院认为，双方签订的合同没有约定原告向被告出售保险箱，仅仅是被告帮助原告对外销售保险箱。从双方的合作模式来看，是原告授权被告在南京销售原告的产品，双方约定被告通过苏宁、国美、五星汇入原告账号的货款，原告按照被告每月进货货款和其他应收款项扣除完毕后，其剩余的款项返还给被告。根据双方签订的承包合同来看，双方约定原告给予被告的铺底货款及后期被告申请增加的占用运作资本，是作为原告在被告承包区域内的运作资本，其资本权属归原告所有，被告以欠款的形式体现。该合同同时约定合同到期后，原告有权收回承包权，合同终止，对于被告在经营过程中未开包装的库存产品在产品无瑕疵的情况下，原告按照被告原铺底产品价格回收，超出铺底产品数量的原告按照被告各时段的进货价格回收。尔后，双方签订的合同附件一和补充协议均未改变这一约定。而原告提供的欠条实际是原告与被告在合作之初，原告自行将货物运送到五星、国美、苏宁等卖场，原告改变销售策略后，将货物移送给被告保管，但是由于原告取消了保证金制度，又害怕被告不认有货物一事，于是要求被告写下一张欠条，欠条上所载的金额其实是原告自己货物所对应的款项。因此，合同终止后被告只是有义务将被告处的货物返还给原告，而不是支付货款给原告。据此，根据本案相关事实与证据，原告浙江佳家利保险箱销售有限公司与被告毛有剑订立的承包合同、承包合同附件一、补充协议为行纪合同，被告只是有义务返还原告遗留在被告处的铺底样机，原告要求被告支付铺底货款没有事实和法律根据。现原告认为双方签订的合同虽然为区域承包合同，实际上根据合同内容为买卖合同。因此，合同终止后被告应及时支付货款铺底资金。故本案当事人主张的法律关系的性质与该院根据案件事实作出的认定不一致。为此，该院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，向原告作了释明，要求原告基于行纪合同关系提起诉讼请求，但原告仍然基于买卖合同法律关系主张权利。可见，原告起诉所基于的事实与理由不当，不符合民事案件起诉的条件，应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告浙江佳家利保险箱销售有限公司的起诉。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的合同性质应如何认定。《中华人民共和国合同法》第四百一十四条规定，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本院审查认为，根据浙江佳家利保险箱销售有限公司与被上诉人毛有剑订立的承包合同、承包合同附件一、补充协议，上诉人授权被上诉人在南京销售上诉人的产品，双方约定被上诉人通过苏宁、国美、五星汇入上诉人账号的货款，上诉人按照被上诉人每月进货货款和其他应收款项扣除完毕后，其剩余的款项返还给被上诉人。上述约定表明，上诉人系委托被上诉人销售产品，而上诉人返还给被上诉人的款项则系被上诉人销售上诉人产品所获得的报酬，原审认定本案系行纪合同纠纷符合本案事实及法律规定。上诉人一审按照买卖合同提起诉讼，在原审法院向其释明后仍基于买卖合同法律关系主张权利，原审据此驳回上诉人的起诉并无不当。至于原审裁定认为“被告只是有义务返还原告遗留在被告处的铺底样机”问题，本院审查认为，原审裁定既已认定本案纠纷系属行纪合同纠纷而驳回了上诉人的起诉，则本案仅仅是在程序上做出了处理，而关于上诉人遗留在被上诉人处的铺底样机如何处理属于实体处理问题，不应在本案中予以明确。原审裁定在本案中对铺底样机的处理直接做出认定不当，本院予以纠正。
综上，浙江佳家利保险箱销售有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈微春
审 判 员 陈文杰
审 判 员 王文兴
二〇一七年八月三日
代书记员 包菲菲
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第2038号
原告祁阳县农村信用合作联社，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，理事长。
被告陈勇，男。
被告苏妙棉，女，系被告陈勇之妻。
本院在审理原告祁阳县农村信用合作联社与被告陈勇、苏妙棉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告祁阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁阳县农村信用合作联社撤回对被告陈勇、苏妙棉金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 朱国生
二〇一四年九月十五日
书记员 李志军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10607号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：杨某某、李某某（特别授权），山东某某律师事务所律师。
被告：孙某。
被告：邹城市某置业有限公司。
法定代表人：孙某某，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：朱某某（特别授权），济宁任城某法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告孙某、邹城市某置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨某某、李某某，被告孙某，被告孙某、邹城市某置业有限公司共同委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还原告借款本金300万元及利息（自2015年3月8日起至还清之日止，按月息3分计算）；二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月8日，两被告共同向原告借款300万元整，并约定了借款月利息3分。借款到期后，两被告未能偿还借款本金及利息，原告为维护合法权益，诉至本院。
被告孙某、邹城市某置业有限公司辩称，通过庭审前阅卷，被告认为原告要求被告偿还300万元借款无事实依据，原告向案外人济宁某保温工程有限公司汇款300万元，并以刘某某的名义汇出与二被告无关。因此应依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
张某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括：
一、2015年3月8日二被告向原告出具的债权转让证明一份，证明二被告向原告提出借款300万元并以自己所有的曲国用（2006）第XXXXXXXX号土地作为抵押担保，约定如借款不能归还，被告同意将该债权转让给原告，该证据还能证明两被告同意原告将300万元借款存入某公司账户的事实。
二、2015年4月8日原告以刘某某的名义向两被告指定的收款人济宁某保温工程有限公司账户汇款300万元的事实。
两被告对原告证据质证认为，对于证据一，该证据上的印章不是被告加盖的，因为原告两个印章都在张某某处，现济宁某保温工程有限公司的印鉴及营业执照都在张某某处。另外债权转让证明的日期不是被告孙某书写，且其他内容被告孙某都不知情，该证据不能反映将债权转给张某某的事实，该证据与原告的起诉数额无关联性。
对于证据二，交易时间为2015年4月8日与原告在诉状中陈述的2015年3月8日借款300万元不一致，其中付款方为案外人刘某某，收款方为济宁某保温工程有限公司，该证据也不能证实与原告诉称的300万元的关联性。
两被告向本院提交网银记录一份，2015年5月5日还款100万元；2016年1月21日通过网银还款30万元；2016年1月27日通过网银分四次还款20万元；2016年2月6日通过网银还款5万元；2016年4月22日通过网银还款5万元，证明两被告已偿还原告160万元的事实。
原告对两被告以上证据质证认为，本案是张某某作为原告起诉二被告的，而被告所陈述的是孙某归还的张某某的担保公司因替某公司偿还的借款，孙某又把该160万元汇入原告张某某账户，从原、被告陈述的事实来说不是一个法律关系。
本院认为，原告的证据能够证明在2015年4月8日通过刘某某汇给孙某300万元，被告孙某的证据能够证明孙某已分多次汇给刘某某和张某某160万元的事实，对原、被告双方以上相关证据效力，本院依法认定。
关于本案借款数额认定问题。根据双方借款、还款履行情况，依据中国人民银行借贷结算办法规定，被告已支付的160万元，按月利率3分标准，预先扣减应付利息，余额再扣减借款本金，截止到2016年1月21日，两被告尚欠原告借款本金2015305元（详见计算附表）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告孙某经他人介绍认识，被告孙某因偿还银行贷款资金需要，向原告借款，原告于2015年4月8日，通过刘某某银行账户支付孙某300万元。被告孙某于2015年5月5日通过网银汇至刘某某银行账户100万元；2016年1月21日通过网银汇至张某某账户30万元；2016年1月27日通过网银分四次汇至张某某账户20万元；2016年2月6日通过网银汇至张某某账户5万元；2016年4月22日通过网银汇至张某某账户5万元，两被告已偿还原告160万元，截止到2016年1月21日两被告尚欠原告借款本金2015305元，原告多次催要未果。
本院认为，债务应当偿还。2015年4月8日两被告因资金需要向原告借款300万元，截止到2016年1月21日尚欠原告借款本金2015305元，原告请求判令两被告偿还借款2015305元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告主张借款过高部分，本院依法不予支持。双方约定借款利率明显过高，不符合法律规定，本院对未履行利息依法按月利率2分支持。两被告辩称，不欠原告借款，与庭审查明事实不符，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某、邹城市某置业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款2015305元及利息（按年利率24%，按借款本金2015305元，自2016年1月22日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元30800，原告张某某承担7878元，被告孙某、邹城市某置业有限公司承担22922元；财产保全费5000元，由被告孙某、邹城市某置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙伯领
审 判 员 朱玉林
人民陪审员 程 远
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张维革
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第309号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某。2011年3月3日因吸毒被宁波市公安局海曙分局处以行政拘留十日的行政处罚；2012年3月1日因吸毒被上海市公安局金山分局处以行政拘留十日的行政处罚；2013年5月26日因吸毒被宁波市公安局海曙分局处以行政拘留十二日的行政处罚，同年6月6日被决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月11日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人郑勇。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月13日公开开庭审理了本案，因被告人陈某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实有异议，本案当庭转为普通程序，并组成合议庭，于同年3月6日再次公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郑勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月14日晚，被告人陈某与赵某通过电话联系后，在宁波市鄞州区南苑环球3119房间内将毒品冰毒（2克左右）和麻古（十多粒）以2000元的价格卖给赵某，并一起吸食。2013年9月11日下午，被告人陈某与吸毒人员王某在宁波市海曙区二十一码头H2B座426室内被古林派出所民警抓获，并从陈某暂住的房间内缴获毒品冰毒3小包、麻古粉末1小包（净重共为0.4964克）。为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人陈某的供述和辩解，证人赵某、王某的证言，理化检验鉴定报告，现场检测报告，辨认笔录，搜查笔录，称重记录及照片，住宿登记，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以判处。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称其卖给赵某的冰毒大概是1.6克，对其他犯罪事实无异议；辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但辩护称被告人陈某卖给赵某的冰毒大概是1.6克，对其他犯罪事实无异议，同时认为被告人陈某系初犯，且认罪态度好，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月14日晚，被告人陈某与赵某经事先电话联系，至宁波市鄞州区南苑环球3119房间内，将大约1.6克的毒品冰毒和10多粒的麻古以人民币2000元的价格卖给赵某。
2013年9月11日下午，公安机关至宁波市海曙区二十一码头H2B座426室被告人陈某的暂住房内将被告人陈某抓获，并在房内缴获疑似冰毒3小包、疑似麻古1小包及作案工具苹果牌手机1部。经鉴定，被缴获的疑似冰毒与疑似麻古共净重0.4964克，均为含甲基苯丙胺成份的毒品。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人赵某的证言，证实2013年8月14日晚，被告人陈某与其经事先电话联系，至宁波市鄞州区南苑环球3119房间内以2000元的价格卖给其1包冰毒和10粒左右麻古的事实；
2、证人王某的证言及辨认笔录，证实其与“乐乐”合住在宁波市海曙区二十一码头H2B座426室，“乐乐”平时在吸毒，2013年9月11日下午民警在该房屋内搜缴到冰毒3小包和麻古1小包，这些毒品都是“乐乐”的事实以及经辨认，“乐乐”就是被告人陈某；
3、搜查笔录、称重记录及扣押清单，证实2013年9月11日，公安机关在宁波市海曙区二十一码头H2B座426室缴获并扣押疑似冰毒3小包、疑似麻古1小包、手机等物品的事实及疑似冰毒和麻古的重量；
4、理化检验鉴定报告，证实被缴获的疑似冰毒与疑似麻古共净重0.4964克，均为含甲基苯丙胺成份的毒品；
5、辨认笔录，证实经被告人陈某辨认，向其购买过毒品的人是赵某；
6、现场检测报告书，证实被告人陈某的检测样本经现场检查，结果呈甲基安非他明阳性反应、吗啡、氯胺酮阴性反应；
7、住宿登记，证实南苑环球酒店的住房登记情况；
8、抓获经过、侦破报告，证实被告人陈某的归案情况；
9、被告人的身份证明，证实被告人的身份情况；
10、被告人陈某的供述和辩解，证实被告人陈某在南苑环球酒店以人民币2000元的价格贩卖给赵某的冰毒大约为1.6克、麻古大约10多粒以及2013年9月11日下午，公安机关在宁波市海曙区二十一码头H2B座426室其的暂住房内缴获冰毒3小包、麻古1小包等物品的事实。
被告人陈某及辩护人在庭审中表示陈某贩卖给赵某的冰毒大约是1.6克的辩解、辩护意见。经查，目前能证明该冰毒克数的证据只有被告人陈某的供述，而被告人陈某在侦查阶段对冰毒的克数有大约2克和大约1.6克两种供述，后被告人陈某在庭审中供述冰毒的克数是大约1.6克，故根据“存疑证据有利于被告人”原则，认定被告人陈某贩卖给赵某的冰毒大约是1.6克，对该辩解、辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年10月10止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押的净重为0.4964克含甲基苯丙胺成份的毒品及作案工具苹果牌手机1部，予以没收；
三、对被告人陈某的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 慧
人民陪审员 陈国通
人民陪审员 毛亚军
二〇一四年三月十三日
代书 记员 朱卯慧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永城商初字第288号
原告：林浛，
24196807250037，汉族，经商，住永嘉县上塘镇站前街**号。
被告：徐中桂，
0324197409300013，汉族，经商，住永嘉县上塘镇李方前巷4
号，现暂住永嘉县上塘镇望江北路*单元**弄**号***室。
原告林浛为与被告徐中桂民间借贷纠纷一案，于2010年10
月25日向本院起诉，本院于同日受理。本院依原告的申请于20
10年10月26日对被告徐中桂所有的登记在其名下牌号为浙c958
18小型现代越野车一辆采取保全措施，依法适用简易程序于20
10年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林
浛到庭参加诉讼，被告徐中桂经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林浛诉称：2009年7月31日，被告徐中桂向原告借款15
万元，并出具了一份借款借据为凭，约定于2009年8月31日返
还。借款到期后，原告多次催讨，被告徐中桂于2009年12月返还借款本金5万元，并拒绝返还余款10万元。故诉至法院请求
依法判令被告徐中桂返还原告借款10万元并支付逾期利息，逾
期利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至
返还完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、借款借据一份，以证明被告向原告借款15万元的事实。
被告徐中桂在本院指定的期限内未作答辩和提供证据。
本院审查认为：原告提供的证据1经与原件核对无异，原件
系法定机关出具，具有较强的证明效力，予以认定；证据2由
被告出具，经本院审查尚未发现该证据存有瑕疵和疑点，且被
告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对
证据2亦予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下
事实：
2009年7月31日，被告徐中桂向原告借款15万元，并出具了
一份借款借据。该借款借据载明：今借到林浛现金壹拾伍万元
正，小写150000元，返还日期为2009年8月31日，借款人徐中
桂，落款时间为2009年7月31日。双方未约定利息。被告徐中
桂于2009年12月间返还借款5万元，尚欠10万元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿
，应依法予以保护。被告徐中桂作为借款人，负有按约返还借
款的义务。现原告请求被告返还借款10万元，理由合法、正当，应予以支持。由于双方未约定利息，应视为无息借贷，被告
徐中桂未按约定期限返还借款，根据法律规定应支付逾期利息
，逾期利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若
干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告徐中桂于本判决生效之日起十日内返还原告林浛借款
本金10万元并支付逾期利息，逾期利息自2010年10月25日起按
中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定履行之日止
。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全申请费102
0元，合计2170元，由被告徐中桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中
级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一〇年十一月十八日
书记员 汪京洲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2391号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：黄秀春，女，1966年2月1日出生，汉族，住杭州市上城区，
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告黄秀春信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用55790.96元（利息及其他费用计算至2016年12月17日，2016年12月18日起至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告黄秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月24日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××62）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月17日，被告积欠信用卡透支本息共计55790.96元，其中本金39625.45元，利息13369.85元，滞纳金2315.66元，消费手续费480元。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀春于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金39625.45元；
二、被告黄秀春于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息13369.85元，消费手续费480元（暂计算至2016年12月17日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告黄秀春于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2315.66元（暂计算至2015年12月14日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告黄秀春于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元（原告已预缴），由被告黄秀春负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄秀春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年十月八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?