wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7753号
原告：包某，女，1986年5月18日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：沈某1，男，1984年2月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
原告包某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人张会花，被告沈某1及其委托代理人刘传玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某向本院提出诉讼请求：请求法院判令准予原告与被告离婚，案件受理费由被告负担。事实与理由：2005年3月相识，于2009年6月8日在费县民政局登记结婚，并生育儿子沈某2，由于被告行为不检点，××，也曾多次治疗，花费数万，但没有什么效果，以至于被告心理扭曲，对原告实施性虐待导致感情破裂，2014年8月原告不得已离家出走。2015年8月13日，原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后一直未能和好，现在感情完全破裂无和好可能，望法院判如所请。
沈某1承认原告包某在本案中所主张的事实，辩称同意离婚，婚生长子应该由被告抚养，原告每年支付被告子女抚养费5000元，到长子成年为止；因原告没有涉及财产，被告方不再答辩。
经审理查明，2005年3月，原、被告经人介绍认识，2009年6月8日登记结婚，2011年3月30日生育男孩沈某2。2015年8月13日，原告曾提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方一直未能和好。婚生男孩沈某2现随被告共同生活。
本院认为，原、被告共同生活期间，常因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一直未能和好，且庭审中被告表示同意离婚，应认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生男孩沈某2现随被告共同生活，本院从孩子的身心健康成长等方面考虑，男孩沈某2应由被告沈某1抚养为宜，原告支付被告子女抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告包某与被告沈某1离婚；
二、婚生男孩沈某2由被告沈某1抚养，原告包某每年支付被告子女抚养费4800元，于当年的12月31日前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一六年八月十六日
书记员 王 玮
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢640号
南京市秦淮区杨闯管道销售中心、南京众仁安装工程有限公司：
关于你们双方买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁开商初字第281号民事调解书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
承办人：安东东
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初2950号
原告：沈月明,男,1958年5月3日生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：陈玮,男,1975年12月14日生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：范丹丹，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：吴秀泉,男,1963年1月31日生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：李金祥,男,1968年1月25日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：钱玲芬，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴新国浩喷织有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇秀洲丝织工业园,机构代码：73992995-0。
法定代表人：潘美珍,公司经理。
被告：嘉兴新春纺织有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇桃园村桃园路368号,机构代码：74702245-1。
法定代表人：郁新明,公司经理。
委托诉讼代理人：冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。
本院在审理原告沈月明诉被告陈玮、吴秀泉、李金祥、嘉兴新国浩喷织有限公司、嘉兴新春纺织有限公司提供劳务者受雇纠纷一案，原告沈月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2805元，由原告沈月明负担。
审判员 刘连明
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱哲栋
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初571号
原告王爱府，男，汉族，1961年3月29日出生。
被告义马市三力强盛新材料有限责任公司
住所地义马市。
被告史孝堂，男，汉族，1955年7月13日出生。
第三人张月杰，男，成年。
原告王爱府诉被告义马市三力强盛新材料有限责任公司、史孝堂、张月杰买卖合同纠纷一案，在审理过程中发现，原告王爱府与被告史孝堂于2014年2月22日签订《镀锌铁丝承包协议》，该协议约定：本合同发生争议由甲方所在地的仲裁机关裁定。据此，被告史孝堂认为本案应由仲裁机关裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条条之规定，裁定如下：
驳回原告王爱府的起诉。
案件受理费5，526元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 杨琰珂
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杜琪琪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初678号
原告：姚国强。
被告：徐明生。
被告：李建东。
本院在审理原告姚国强与被告徐明生、李建东买卖合同纠纷一案中，原告姚国强于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚国强撤回起诉。
案件受理费473元、保全费478元，共计951元由原告姚国强负担。
审判员 陈忠东
二〇一六年三月三十日
书记员 翟荣欣
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4086号
原告:成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杨一生。
委托诉讼代理人：李红，系该公司员工。
委托诉讼代理人：凌丽，系该公司员工。
被告：谢东玲，女，1987年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈千华，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告谢东玲、陈千华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告成都千禾物业服务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都千禾物业服务有限公司申请撤回对被告谢东玲、陈千华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都千禾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都千禾物业管理有限公司自愿负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年七月七日
书记员 李娅萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4001号
原告方艳玲，女，现住松原市宁江区。
被告杜学文，男，现住松原市宁江区。
原告方艳玲与被告杜学文民间借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方艳玲到庭参加诉讼，被告杜学文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，被告因还银行贷款在原告处借款11500元，约定在2015年6月30日前还清。被告出具欠条一枚。现约定还款期限已过，被告没有偿还欠款，故诉至法院，要求被告偿还借款11500元。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年12月9日，被告因需偿还银行贷款，在原告处借款11500元，双方约定还款日期为2015年6月30日前，现约定还款期限已过，故原告诉至本院，要求被告偿还借款11500元。
上述事实，有被告给原告出具的欠据一枚、松原市公安局宁江一分局和平派出所出具的办案说明在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，原告借给被告11500元，被告却未按约定偿还欠款，因此，原告要求被告偿还欠款11500元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告杜学文于判决生效后立即给付原告方艳玲借款人民币11500元。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告承担；剩余44元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一五年十一月九日
书记员 程双
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1052号
原告：何方顺。
委托代理人：顾支农，浙江群策律师事务所律师。
被告：董曙光。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
本院于2015年9月24日立案受理了原告何方顺与被告董曙光买卖合同纠纷一案，原告何方顺于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何方顺的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何方顺撤回起诉。
本案受理费367元，减半收取184元，由原告何方顺负担。
审判员 鲁军
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第869号
申请执行人叶金凤，无固定职业。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人谢志军，无固定职业。
申请执行人叶金凤依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第48号民事判决书，申请执行被执行人谢志军关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币30650元，执行费360元。
在本案执行过程中，经调查，被执行人谢志军暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人叶金凤依据已发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第48号民事判决书，申请执行被执行人谢志军关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，依申请恢复执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年九月十八日
书记员 邓珊珊
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3654号
原告：徐某，男，1985年7月29日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：钟某，女，出生年月日不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告徐某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟某偿还原告借款人民币6000元。2、案件受理费及费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告钟某在原告处借款人民币6000元，并为原告出具等额借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
被告钟某未出庭，亦未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告钟某及案外人李某在原告处借款人民币6000元，并为原告出具等额借据一枚。庭审中，原告认可被告已偿还人民币1000元，尚欠人民币5000元未偿还原告。此款经原告索要，被告未能偿还。上述事实有原告提供的借据一枚在案佐证。本院予以确认。
本院认为：被告钟某在原告徐某处借款，并为原告出具等额借款借据，双方的民间借贷关系成立，被告理应履行偿还借款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟某偿还原告徐某借款人民币5000元。此款限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨树森
二0一七年十一月二十日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3654号原告：徐某，男，1985年7月29日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。被告：钟某，女，出生年月日不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。原告徐某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟某偿还原告借款人民币6000元。2、案件受理费及费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告钟某在原告处借款人民币6000元，并为原告出具等额借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。被告钟某未出庭，亦未向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告钟某及案外人李某在原告处借款人民币6000元，并为原告出具等额借据一枚。庭审中，原告认可被告已偿还人民币1000元，尚欠人民币5000元未偿还原告。此款经原告索要，被告未能偿还。上述事实有原告提供的借据一枚在案佐证。本院予以确认。本院认为：被告钟某在原告徐某处借款，并为原告出具等额借款借据，双方的民间借贷关系成立，被告理应履行偿还借款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟某偿还原告徐某借款人民币5000元。此款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨树森二0一七年十一月二十日书记员李剑楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00874号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司职工，住河南省。
被告万甜，女，1986年4月9日出生，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告万甜物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年1月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭超群
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初300号
原告欧金华，男，汉族，1975年10月25日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告欧金华诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2167元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30158元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30158元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告欧金华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初300号原告欧金华，男，汉族，1975年10月25日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告欧金华诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2167元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30158元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30158元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告欧金华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04250号
原告秦某甲，男，1943年9月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告蒋某某，女，1944年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上述二原告委托代理人邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。
被告秦某乙，女，1964年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告秦某丙，女，1966年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告秦某丁，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告秦某戊，女，1971年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告秦某甲、蒋某某与秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某甲、蒋某某及其委托代理人邓明珠、被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某甲、蒋某某诉称，四被告系二原告的婚生子女，二原告将四子女抚养长大，现已独立生活。现二原告年老体弱多病，原告秦某甲因脑梗塞致右侧肢体瘫痪，蒋某某患胃病、脑萎缩后，生活困难。二原告每人每月享有低保收人165元和养老保险90元外无其他经济来源。二原告诉至法院，1、请求四被告分别每月给付二原告赡养费350元；二原告生病住院期间的医疗费用由四被告平均负担。2、判令三被告秦某乙、秦某丁、秦某戊平均负担原告2015年6月20日至25日住院的治疗费15000元。
被告秦某乙、秦某丙、秦某戊辩称，二原告所诉属实，我们愿意对二原告尽赡养义务。
被告秦某丁辩称，我愿意对二原告尽赡养义务，但我以前独自赡养我婆婆，婆婆的赡养义务本应由二原告履行，故应扣减相关费用。
经审理查明，二原告共婚生秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦庚五子女，秦庚幼年时抱给他人抚养，二原告将四被告抚养长大成人，已独立生活。现二原告年老体弱多病，原告秦某甲因脑梗塞致右侧肢体瘫痪，蒋某某患胃病、脑萎缩后，生活困难。。二原告每人每月享有低保收人165元和养老保险90元。原告秦某甲2015年6月生病，其住院期间的医疗费由秦某丙垫付，经医保报销后，实际垫付8000元。二原告诉至本院，请求四被告尽赡养义务，本案庭审中调解无果。
上述事实，有原告向本院提供的住院证明和医疗发票、报销凭证以及原、被告的陈述在案佐证，这些证据经本院开庭审查并质证，可以采信。
本院认为，四被告系二原告之婚生子女，并由二原告抚养长大成人，二原告对四被告尽到了抚养义务。现二原告年老体弱多病，四被告应对二原告尽赡养义务。庭审中，被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊均同意对二原告尽赡养义务，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。但被告秦某丁在庭审中，请求其在对二原告尽赡养义务中，扣减其对二原告之母，秦某丁之婆婆所尽赡养义务的费用。首先被告秦某丁赡养其婆婆是其自愿行为，其次被告秦某丁的主张系另一法律关系，同时被告秦某丁在本案中未提供证据证明其主张，故对被告秦某丁的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊每人每月给付原告秦某甲、蒋某某赡养费350元。
二、二原告秦某甲、蒋某某生病住院期间由四被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊轮流照料；医疗费用凭医疗发票由四被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊平均分摊。
三、原告秦某甲、蒋某某于2015年6月和7月生病住院期间的医疗费用经报销后余下的费用8000元，由四被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊各负担2000元。
被告如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交、免交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩 瑜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张升祥
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1469号
申请执行人：宋国声，男，1953年11月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇年头宋家村。
被执行人：丛善军，男，1962年6月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇丛家村。
本院在执行申请执行人宋国声与被执行人丛善军合伙协议纠纷一案中，申请执行人宋国声向本院提供了被执行人丛善军所有的机械设备一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人丛善军所有的机械设备一宗（单片荒料切割锯4台、多片荒料切割锯1台、红外线切机1台、12头磨机1台、叉车1台、315变压器1台）。期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王成业
审判员 刘彩彬
审判员 韩忠强
二〇一七年一月三日
书记员 邵周庆
--1--
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1469号申请执行人：宋国声，男，1953年11月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇年头宋家村。被执行人：丛善军，男，1962年6月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇丛家村。本院在执行申请执行人宋国声与被执行人丛善军合伙协议纠纷一案中，申请执行人宋国声向本院提供了被执行人丛善军所有的机械设备一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人丛善军所有的机械设备一宗（单片荒料切割锯4台、多片荒料切割锯1台、红外线切机1台、12头磨机1台、叉车1台、315变压器1台）。期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判长  王成业审判员  刘彩彬审判员  韩忠强二〇一七年一月三日书记员  邵周庆—1—
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1469号本院在执行宋国声与丛善军合伙协议纠纷一案中查明并认定，丛善军具有有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将丛善军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十九日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1660号
上诉人（原审原告）：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
主要负责人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨丙镯，女，1971年1月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
上诉人上海上实物业管理有限公司天津分公司（以下简称上海上实天津分公司）、上海上实物业管理有限公司（以下简称上海上实公司）因与被上诉人杨丙镯劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海上实天津分公司、上海上实公司上诉请求：1．依法撤销一审民事判决，改判支持上海上实天津分公司、上海上实公司的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由杨丙镯负担。事实和理由：一审法院未对一审判决第一项的计算方式和数额予以明确说明，侵犯了上诉人的知情权，且被上诉人系农籍工，按照天津市的相关政策，只需缴纳三险即可，并非必须缴纳五险。
杨丙镯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上海上实天津分公司、上海上实公司向一审法院起诉请求：1．上海上实天津分公司、上海上实公司不支付杨丙镯失业救济赔偿金24720元。2．诉讼费由杨丙镯承担。
一审法院认定事实：杨丙镯于2013年3月22日入职上海上实天津分公司。上海上实天津分公司、上海上实公司主张2017年1月20日基于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项提出与杨丙镯解除劳动合同，之前就变更劳动合同内容和解除劳动合同均与杨丙镯进行过协商，但均未能提供证据予以证明。杨丙镯称2017年1月20日上海上实天津分公司违法解除劳动合同，上海上实天津分公司从未与杨丙镯进行协商。上海上实天津分公司未为杨丙镯缴纳失业保险。杨丙镯为农业户籍。上海上实天津分公司、上海上实公司未能举证证明双方就缴纳农籍三险协商一致。上海上实天津分公司、上海上实公司同意为杨丙镯办理档案和社会保险关系转移手续。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月27日作出（2017）西青劳人仲字第576号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付失业救济赔偿金24720元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回申请人其他请求事项”。
一审法院认为，上海上实天津分公司、杨丙镯双方劳动关系系上海上实天津分公司提出解除，非因杨丙镯意愿中断就业。由于上海上实天津分公司未为杨丙镯缴纳失业保险，致使杨丙镯无法享受失业保险金。杨丙镯2013年3月22日入职，2017年1月20日双方劳动关系解除，上海上实天津分公司、上海上实公司应支付杨丙镯失业保险金损失13300元。上海上实天津分公司、上海上实公司同意为杨丙镯办理档案和社会保险关系转移手续，一审法院予以照准。一审法院判决：一、上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付杨丙镯失业保险金损失13300元。二、上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司于判决生效之日起十五日内为杨丙镯办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，非因本人意愿中断就业的失业人员，可以按照规定领取失业保险金。本案上诉人上海上实天津分公司与被上诉人杨丙镯系劳动合同关系，因上海上实天津分公司未依法为杨丙镯缴纳失业保险，在其提出解除与杨丙镯之间的劳动合同时，造成杨丙镯无法按照法律规定领取失业保险金，杨丙镯要求上海上实天津分公司、上海上实公司赔偿其相应损失并无不当。一审法院认定的杨丙镯的失业保险金损失数额符合法律规定，本院应予维持。
综上所述，上海上实天津分公司、上海上实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 姜纪超
代理审判员 张 璇
二〇一八年三月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1728号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，组织机构代码72473940－9。
法定代表人黄土寿。
委托代理人任强平，该公司职员。
被告李萍。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何意
二〇一四年十一月十一日
书记员 周伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20747号
原告：关健林，男，1963年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：何泳宏，广东国龙律师事务所律师。
被告：佛山市南海南力房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区九江镇上西村相府队岑垣达办公楼地铺，工商注册号440682000252611。
法定代表人：伍广杰。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
原告关健林诉被告佛山市南海南力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，原告关健林于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告关健林撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取16422.63元（原告已预交），由原告关健林负担。
审判员 冯载勋
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴达年
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审17号
申请执行人：郏县国土资源局，统一社会信用代码1141042500549226XF，住所地：郏县行政路东段。
法定代表人：李政杰，任局长。
委托代理人：陈亚锋，郏县国土资源局黄道中心所所长。
委托代理人：杨俊坡，郏县国土资源局黄道中心所副所长。
被执行人：郏县丰源新材料有限公司，统一社会信用代码91410425055973280E（1-1），住所地：郏县黄道镇黄南村。
法定代表人：任利霞。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚字[2017]26号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年5月5日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚字[2017]26号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、占地面积1667.5平方米，每平方米按20元进行处罚，共计罚款33350元（叁万叁仟叁佰伍拾圆整）。申请执行人将该处罚决定书于2017年5月5日送达被执行人。2017年8月15日，被执行人经罚款33350元交纳。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定第一项内容。2017年11月7日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字[2017]36号履行行政处罚决定催告书。被执行人仍未履行处罚决定书第一项内容，故申请人向本院申请对处罚决定书第一项内容强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对处罚决定第一项由申请人报请郏县人民政府组织实施较为可行。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县国土资源局郏国土资罚字[2017]26号土地行政处罚决定书第一项内容准予执行。由申请人报请郏县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年二月十二日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审17号申请执行人：郏县国土资源局，统一社会信用代码1141042500549226XF，住所地：郏县行政路东段。法定代表人：李政杰，任局长。委托代理人：陈亚锋，郏县国土资源局黄道中心所所长。委托代理人：杨俊坡，郏县国土资源局黄道中心所副所长。被执行人：郏县丰源新材料有限公司，统一社会信用代码91410425055973280E（1-1），住所地：郏县黄道镇黄南村。法定代表人：任利霞。申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚字[2017]26号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年5月5日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚字[2017]26号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、占地面积1667.5平方米，每平方米按20元进行处罚，共计罚款33350元（叁万叁仟叁佰伍拾圆整）。申请执行人将该处罚决定书于2017年5月5日送达被执行人。2017年8月15日，被执行人经罚款33350元交纳。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定第一项内容。2017年11月7日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字[2017]36号履行行政处罚决定催告书。被执行人仍未履行处罚决定书第一项内容，故申请人向本院申请对处罚决定书第一项内容强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对处罚决定第一项由申请人报请郏县人民政府组织实施较为可行。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县国土资源局郏国土资罚字[2017]26号土地行政处罚决定书第一项内容准予执行。由申请人报请郏县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一八年二月十二日书 记 员  程乐乐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2501号
申请执行人袁某。
被执行人郑某。
被执行人彭某。
本院在执行袁某与郑某、彭某不当得利纠纷一案中，申请执行人袁某于2016年11月3日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小龙
二〇一六年十一月三日
书记员 王刘阳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2017）苏0706民特28号
申请人：赵斯亮，男，1956年12月24日出生，汉族，住本市海州区，
被申请人：赵斯霞，女，1960年11月21日出生，汉族，住本市海州区，
本院在审理申请人赵斯亮与被申请人赵斯霞申请宣告公民无民事行为能力一案过程中，申请人赵斯亮于2017年12月26日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人赵斯亮的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人赵斯亮撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元。
审判员 李秀芬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛 晨
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初572号
原告：陈永全（陈水全），男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：岳其柱，男，1967年1月24日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
被告：宗会芹，女，1970年1月1日出生，汉族，住殷都区。
被告：杨新黎，男，1953年12月30日出生，回族，住殷都区
原告陈永全与被告岳其柱、宗会芹、杨新黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告在庭前未能正确提供被告宗会芹真实联系方式及详细居住地，不能使本案在合法期限内按期审理，故原告陈永全的起诉不能依法审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈永全的起诉。
案件受理费3700元，退回原告陈永全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 李文生
人民陪审员 张 森
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ＸＸ男
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保190号
申请人贾换月，男，1951年11月15日生，汉族，住石家庄市无极县。
被申请人安丽敏，女，1974年6月15日生，汉族，现住石家庄市无极县。
申请人贾换月于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于鹿泉区获鹿镇龙海南苑5号楼2单元504室房产一套（保全价值70万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于鹿泉区获鹿镇龙海南苑5号楼2单元504室房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 于限英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申730号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈祥。
委托诉讼代理人：马倩，江苏苏晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄茂发。
委托诉讼代理人：严新洋。
委托诉讼代理人：庄前荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮阴区依梦都服装厂，住所地江苏省淮安市淮阴区赵集镇赵集村赵集*组。
法定代表人：韩靖，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路35号中鑫上城271室、273室。
负责人：高健，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇鹏，该公司工作人员。
再审申请人沈祥因与被申请人庄茂发、淮安市淮阴区依梦都服装厂（以下简称服装厂）、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈祥申请再审称，1.原审判决认定事实不清。沈祥及庄茂发均受雇于服装厂。张永坤在公安机关的询问笔录和林保国、韩加付、王华俊等调查笔录以及沈祥、庄茂发的陈述相互印证，形成完整的证据链，证明本案所涉及劳务的最终接受者以及报酬的最终支付者均为服装厂。本案是沈祥在提供劳务过程中致人损害，并非单纯的交通事故致人损害。沈祥虽然在道路交通事故责任认定中承担全部责任，但是这并不影响作为接受劳务一方的服装厂成为本案最终承担法律责任的主体。所以本案的法律关系是提供劳务者致害责任纠纷所产生的侵权之债法律关系。庄茂发在第一次起诉时错误的将本案立为交通事故责任纠纷，法院判决沈祥承担侵权责任，属于认定事实不清，确定案由不当，适用法律不当。2.沈祥在对（2016）苏0804民初2552号判决提起上诉过程中提供了淮阴区赵集镇赵集社区居民委员会即庄茂发户籍所在地的居委会和同村同组的村民汪后友、庄茂飞等村民于2016年10月10日共同出具的证据，证明庄茂发户口在淮阴区赵集镇赵集村且一直居住于本村，足以推翻庄茂发所提供的证据。但该案二审法院认为相关事实不好变更和改判，建议沈祥撤回上诉，导致案件事实未查清。该案中对庄茂发的损失参照城镇标准予以计算属适用法律标准错误。3.二审法院剥夺了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）赋予沈祥的诉讼权利，直接导致本案事实认定不清。沈祥申请追加直接要求沈祥为服装厂提供劳务的张永坤、黄志刚作为案件的共同被告，法院不予准许，剥夺了沈祥的诉讼权利，也导致本案事实未能查清。综上，依照民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。
庄茂发提交意见称，一、本案为交通事故损害的依据是淮安市淮阴区码头镇交通部门对交通事故进行了调查，最终确定是交通事故。二、庄茂发现为农村户口。三、庄茂发相信法院是公平公正的。请求裁定驳回再审申请。
保险公司提交意见称，一、二审判决对事故的性质、责任的认定清楚，适用法律正确，且对保险责任的认定方面也是清楚的。沈祥与庄茂发和服装厂之间的法律关系由法院确认。
本院经审查认为，
一、本案中，沈祥主张事故发生时庄茂发及沈祥均受雇于服装厂，系服装厂委托黄志刚雇佣其拉货，但对于该事实主张仅有张永坤在公安机关的询问笔录以及庄茂发、沈祥等人陈述的证据，张永坤在公安机关询问笔录中所作陈述与服装厂提供的张永坤所作书面说明内容不一致，且张永坤的陈述系单方陈述，服装厂对张永坤及庄茂发、沈祥等人的陈述不予认可，现无证据证明张永坤系服装厂的工作人员及服装厂委托黄志刚雇佣沈祥工作，沈祥亦未提供其他相应证据予以佐证，其应当承担不利的后果，二审法院对于沈祥的该项事实主张不予认定并无不当。
二、庄茂发在本案中已明确主张其选择按照机动车交通事故责任纠纷提起诉讼,故一、二审法院按机动车交通事故责任纠纷审理本案并无不妥。沈祥主张法院确定案由不当的申请再审事由不能成立。
三、沈祥在再审审查中提供了2015年9月15日沈祥一审委托诉讼代理人王岁洲对韩加付、林保国、王华俊的调查笔录三份，并申请该三人以及孙小三出庭作证，沈祥主张该证据属于新证据。因沈祥提供的该证据仍系证人证言，无其他书证等证据相印证，亦不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，故其该项申请再审事由亦不能成立。
四、沈祥在本案中一并申请对（2016）苏0804民初2552号判决进行再审审查。根据民事诉讼法第一百九十九条规定，沈祥针对该判决提出的再审申请，不属于本院受理申请再审案件的范围。且该判决与本案二审判决系各自独立的生效判决，沈祥在本案中申请一并对该判决进行再审审查，没有法律依据，沈祥可就该判决依法另行提出申请，本院在本案中对其就该判决提出的再审申请不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈祥的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 潘四海
代理审判员 张 霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈祥。委托诉讼代理人：马倩，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄茂发。委托诉讼代理人：严新洋。委托诉讼代理人：庄前荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮阴区依梦都服装厂，住所地江苏省淮安市淮阴区赵集镇赵集村赵集*组。法定代表人：韩靖，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路35号中鑫上城271室、273室。负责人：高健，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张宇鹏，该公司工作人员。再审申请人沈祥因与被申请人庄茂发、淮安市淮阴区依梦都服装厂（以下简称服装厂）、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈祥申请再审称，1.原审判决认定事实不清。沈祥及庄茂发均受雇于服装厂。张永坤在公安机关的询问笔录和林保国、韩加付、王华俊等调查笔录以及沈祥、庄茂发的陈述相互印证，形成完整的证据链，证明本案所涉及劳务的最终接受者以及报酬的最终支付者均为服装厂。本案是沈祥在提供劳务过程中致人损害，并非单纯的交通事故致人损害。沈祥虽然在道路交通事故责任认定中承担全部责任，但是这并不影响作为接受劳务一方的服装厂成为本案最终承担法律责任的主体。所以本案的法律关系是提供劳务者致害责任纠纷所产生的侵权之债法律关系。庄茂发在第一次起诉时错误的将本案立为交通事故责任纠纷，法院判决沈祥承担侵权责任，属于认定事实不清，确定案由不当，适用法律不当。2.沈祥在对（2016）苏0804民初2552号判决提起上诉过程中提供了淮阴区赵集镇赵集社区居民委员会即庄茂发户籍所在地的居委会和同村同组的村民汪后友、庄茂飞等村民于2016年10月10日共同出具的证据，证明庄茂发户口在淮阴区赵集镇赵集村且一直居住于本村，足以推翻庄茂发所提供的证据。但该案二审法院认为相关事实不好变更和改判，建议沈祥撤回上诉，导致案件事实未查清。该案中对庄茂发的损失参照城镇标准予以计算属适用法律标准错误。3.二审法院剥夺了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）赋予沈祥的诉讼权利，直接导致本案事实认定不清。沈祥申请追加直接要求沈祥为服装厂提供劳务的张永坤、黄志刚作为案件的共同被告，法院不予准许，剥夺了沈祥的诉讼权利，也导致本案事实未能查清。综上，依照民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。庄茂发提交意见称，一、本案为交通事故损害的依据是淮安市淮阴区码头镇交通部门对交通事故进行了调查，最终确定是交通事故。二、庄茂发现为农村户口。三、庄茂发相信法院是公平公正的。请求裁定驳回再审申请。保险公司提交意见称，一、二审判决对事故的性质、责任的认定清楚，适用法律正确，且对保险责任的认定方面也是清楚的。沈祥与庄茂发和服装厂之间的法律关系由法院确认。本院经审查认为，一、本案中，沈祥主张事故发生时庄茂发及沈祥均受雇于服装厂，系服装厂委托黄志刚雇佣其拉货，但对于该事实主张仅有张永坤在公安机关的询问笔录以及庄茂发、沈祥等人陈述的证据，张永坤在公安机关询问笔录中所作陈述与服装厂提供的张永坤所作书面说明内容不一致，且张永坤的陈述系单方陈述，服装厂对张永坤及庄茂发、沈祥等人的陈述不予认可，现无证据证明张永坤系服装厂的工作人员及服装厂委托黄志刚雇佣沈祥工作，沈祥亦未提供其他相应证据予以佐证，其应当承担不利的后果，二审法院对于沈祥的该项事实主张不予认定并无不当。二、庄茂发在本案中已明确主张其选择按照机动车交通事故责任纠纷提起诉讼,故一、二审法院按机动车交通事故责任纠纷审理本案并无不妥。沈祥主张法院确定案由不当的申请再审事由不能成立。三、沈祥在再审审查中提供了2015年9月15日沈祥一审委托诉讼代理人王岁洲对韩加付、林保国、王华俊的调查笔录三份，并申请该三人以及孙小三出庭作证，沈祥主张该证据属于新证据。因沈祥提供的该证据仍系证人证言，无其他书证等证据相印证，亦不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，故其该项申请再审事由亦不能成立。四、沈祥在本案中一并申请对（2016）苏0804民初2552号判决进行再审审查。根据民事诉讼法第一百九十九条规定，沈祥针对该判决提出的再审申请，不属于本院受理申请再审案件的范围。且该判决与本案二审判决系各自独立的生效判决，沈祥在本案中申请一并对该判决进行再审审查，没有法律依据，沈祥可就该判决依法另行提出申请，本院在本案中对其就该判决提出的再审申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈祥的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  潘四海代理审判员  张 霞二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6857号
原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行。住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街**号。
负责人李凯，该行行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张小保。
被告丁国利。
原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行与被告张小保、丁国利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行委托代理人王玉琦、被告张小保到庭参加了诉讼，被告丁国利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，被告张小保向原告申请信用贷款并签署《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，主要约定：第一被告向原告申请贷款人民币150000元，月利率1.1%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日。若被告张小保未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。被告丁国利作为被告张小保配偶在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字。原告受理被告张小保的上述申请并核准被告张小保的贷款额度为100000元，月利率1.1%，贷款期限为36个月。
原告于2013年1月21日向被告张小保发放贷款100000元。截止2014年8月12日，被告张小保多次未按期归还到期借款本息，尚欠原告借款款本金63052.42元、利息（含罚息、复利）1949.91元。被告丁国利系被告张小保的配偶，且在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字，应对被告张小保的上述债务共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金63052.42元、利息（含罚息、复利）1949.91元以及自2014年8月13日起至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利），本案诉讼费由二被告承担。
被告张小保辩称，原告起诉的事实属实，但因其家庭出现变故，暂时无力还款，等有能力时一定尽快还清。
被告丁国利未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：1、广发银行个人信用贷款申请表（自信一贷）一份，证明被告向原告申请贷款；2、个人信用贷款核准通知书一份，证明原告同意向被告贷款；3、广发银行个人贷款客户对账单一份，证明原告放款时间及被告还款情况；4、结婚证复印件一份，证明二被告是夫妻关系；5、还款交易清单一份，证明被告尚欠原告借款本息数额。
被告张小保对原告提供的证据均无异议。
被告丁国利未质证。
二被告未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，经审查并无不当，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年12月11日，被告张小保向原告申请信用贷款并签署《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，主要内容为被告张小保向原告申请贷款人民币150000元，月利率1.1%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日。若被告张小保未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。被告丁国利作为被告张小保配偶在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字。原告受理被告张小保的上述申请并核准被告张小保的贷款额度为100000元，月利率1.1%，贷款期限为36个月。
原告于2013年1月21日向被告张小保发放贷款100000元。截止2014年8月12日，被告张小保多次未按期归还到期借款本息，尚欠原告借款款本金63052.42元、利息（含罚息、复利）1949.91元。被告丁国利系被告张小保的配偶，且在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字，愿意对被告张小保的上述债务共同承担还款责任。
本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于夫妻共同债务，夫妻双方应当共同承担。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告广发银行股份有限告诉郑州郑东新区支行与被告张小保、丁国利之间的签订的金融借款合同不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。原告按约定向被告发放贷款10万元，被告张小保、丁国利应按约定时间偿还借款本息，但借款到期后被告张小保、丁国利未能足额偿还本息，已构成违约，因此对于原告要求被告偿还借款本金63052.42元、利息（罚息、复利）1949.91元及2014年8月13日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丁国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小保、丁国利偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行借款本金六万三千零五十二元四角二分、利息（含罚息、复利）一千九百四十九元九角一分，以上共计六万五千零二元三角三分，并支付自二○一四年八月十三日起至实际还清之日止的利息（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十五元，由被告张小保、丁国利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一四年十一月六日
书记员 翟自力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2969号
罪犯李强，男，汉族，1956年10月7日出生于，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2012年12月14日作出(2012)密刑初字第145号刑事判决，以被告人李强犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币5500000元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币5550000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李强予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
本院认为，罪犯李强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年5月30日起至2025年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年四月十日
书 记 员 盛丽那
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执3520号
张九风、南京上元建筑安装工程有限公司：
张九风申请执行南京上元建筑安装工程有限公司劳动争议纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初11908号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月十一日
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第333-6号
申请执行人劳春英，女，汉族，灵山县职工。
被执行人胡燕妃，女，汉族，灵山县居民，现下落不明。
申请执行人劳春英与被执行人胡燕妃民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月29日作出的（2010）灵民初字第744号民事判决，已经发生法律效力。你于2014年6月5日向本院申请执行（2010）灵民初字第744号民事判决确定的义务，即被执行人偿还借款本金23000元，并支付案件诉讼费875元。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况反馈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结（2010）灵民初字第744号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）灵民初字第744号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有什么可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复对本院（2010）灵民初字第744号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年九月四日
书 记 员 李卓伟
汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00481号
上诉人（原审被告）程成，男，生于1991年6月20日，汉族。
上诉人（原审被告）程连平，男，生于1963年1月22日，汉族，陕西汉江监狱职工。
二上诉人委托代理人刘建峰，陕西汉泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）高锋，男，1982年10月15日出生，汉族，陕西第二建筑公司职工。
委托代理人高致远，男，1957年10月2日出生，汉族，汉江监狱职工，高锋之父，代理权限为一般代理。
委托代理人赵义山，陕西汉钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人程成，程连平因法定继承纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程成、程连平及其共同委托代理人刘建峰，被上诉人高锋及其委托代理人高致远、赵义山到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00438号民事判决；
二、发回汉中市汉台区人民法院重审。
审 判 长 王远成
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李俊杰
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第641号
原告：苏燕，女，1964年10月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。（未到庭）
委托代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台牟平天创投资开发有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街639号。组织机构代码：765758681。
法定代表人：吴光梅，总经理。
委托代理人：周志军，该公司职工，住烟台市芝罘区。
被告：烟台振华量贩超市有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街78号。
法定代表人：王静，经理。
被告：烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场，住所地烟台市牟平区宁海大街635号。
法定代表人：戚四海，经理。
原告苏燕诉被告烟台牟平天创投资开发有限公司（以下简称牟平天创公司）、被告烟台振华量贩超市有限公司、被告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏燕及其委托代理人高明荣、被告烟台牟平天创投资开发有限公司的委托代理人周志军到庭参加诉讼。被告烟台振华量贩超市有限公司、被告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏燕诉称：2011年6月30日，被告牟平天创公司与原告签订了《房屋租赁合同》，约定将原告房屋租赁给被告，但被告未按合同约定履行支付租金的义务，被告该行为已经违反了合同约定构成违约，现要求与被告解除合同并要求被告支付租金5060.45元、违约金20000元。
被告烟台牟平天创投资开发有限公司辩称：我方已经将欠付的租金支付完毕。不同意原告的诉讼请求，不同意支付违约金。
被告烟台振华量贩超市有限公司未答辩。
被告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场未答辩。
经审理查明：2011年6月30日，原告与被告牟平天创公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的坐落于烟台市牟平区宁海大街635号房产证号为一层A11A房产（建筑面积13.85平方米，购房款155706元）租赁给被告使用，被告可以转租给第三方；租赁期限自2011年4月1日至2023年3月31日；租赁期限内，每年租金按照购房款的4.5%计算，每三年递增一次，每次按上次的租金递增2%，以此类推至合同期满；租金每年分两次支付，每半年支付一次，每次在到期后两周内支付，如遇到节假日顺延；若未按照合同约定支付租金且逾期三十天的，第三十一天起，每延期一日按当期应付租金的同期银行存款利息支付滞纳金，超过三十日不付租金，原告有权解除合同；任何一方违反本合同的约定，需要向对方赔偿违约金10万元人民币。
原、被告双方履行租赁合同至今，被告共支付租金9次，分别在每年的9月份和12月份，2015年4月1日至9月30日租金3573.46元（155706元×4.5%×102%÷2）被告已经于2015年9月15日付清。庭审中，原告主张被告应当先付租金，即在每年4月15日前和10月15日前支付下一个租期的租金，被告从未在该期间内支付租金，存在违约，应当承担违约金20000元，并要求与被告解除合同。被告主张合同并未约定租金先付还是后付，被告支付第一笔租金在2011年9月份，而且至今已经按合同约定付清了租金，不存在违约行为，而且原告主张的违约金数额过高，即使要计算违约金也应当以半年的租金为基数，按照银行同期存款利息计算。原告还主张按照合同约定被告应当每三年递增一次租金，即2015年租金应为总房款的6.5%（4%+2%）计算为5060.45元（155706元×6.5%÷2）。被告称根据合同约定租金应为每三年以上一年度租金为基数递增2%，并非是以总房款数额为基数递增2%。
原告为证实其主张提交了租赁合同及银行卡的对账单。被告对证据的真实性没有异议。
另查，本院（2014）牟民一初字第69号民事判决书（现已生效）认定，2010年12月27日，牟平天创公司（甲方）与烟台振华量贩超市有限公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将坐落于烟台市牟平区宁海大街6355号牟平龙辉商厦一、二、三层总建筑面积9897.50平方米（其中5172.73平方米属于甲方自有产权，4724.77平方米属于甲方以租赁方式取得承租经营权）租赁给乙方使用，以总建筑面积作为双方结算租金的依据，并同意乙方在牟平成立公司后，承租方主体变更为新公司，由新公司继续履行合同；租期为15年，起租日以双方办理交接手续日顺延三个月后第一日开始计算租金；租金按照建筑面积每天每平方米0.75元计算，每三年递增一次，每次递增3%，依此类推至合同终止；租金每年分两次支付，即起租日之日起十日内支付当年租金的50%，起租日之日起每满六个月后十日内支付另50%的租金。原告对上述事实没有异议，并称该案件认定的事实可以证明按照被告出租给第三方的交易习惯，被告应当先付租金。被告称该案件与本案没有关联性不能证明原告的主张。
庭审中，原告申请撤回对被告烟台振华量贩超市有限公司、被告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告苏燕与被告牟平天创公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原、被告双方对《房屋租赁合同》中租金的支付时间陈述不一致，该合同中约定“租金每年分两次支付，每半年支付一次，每次在到期后两周内支付”，该项约定没有明确说明“到期后两周内”具体是指哪一个时间段租赁期限到期，属于虽有约定但约定不明确的情况，因此应当根据双方的交易习惯来确定租金支付时间。根据被告每次向原告支付租金的时间来看，被告通常是在每年的9月份和12月份支付当期的租金，从未按照原告主张的每年4月15日和10月15日先付租金，因此，对原告的上述主张因证据不足本院不予支持。原告主张被告支付租金应每三年按照房款总额递增2%，但双方的合同中并未明确这样约定且根据原告提供的（2014）牟民一初字第69号判决书认定的事实部分“租金按照建筑面积每天每平方米0.75元计算，每三年递增一次，每次递增3%，依此类推至合同终止”可以看出被告与第三方履行租赁合同时是以租金为基数每三年递增一次，故原告该主张本院亦不予支持。综上，原告以被告未按照合同约定及时足额履行支付租金义务为由向被告主张权利，要求与被告解除合同及支付违约金等，因被告并未逾期欠付租金，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告苏燕对被告烟台牟平天创投资开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费389元，减半收取195元，由原告孙振娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈俊男
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1373号
原告程彪，男，汉族，生于1969年7月13日。
被告赵伏中，男，汉族，生于1958年6月30日。
本院在审理原告程彪与被告赵伏中民间借贷纠纷一案中，原告程彪于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程彪撤回起诉。
案件受理费44元，由原告负担。
代理审判员 赵 鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 冯冬冬
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1068号
原告杨智兴。
被告李西福。
原告杨智兴与被告李西福承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭后于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨智兴、被告李西福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拉沙石款的款项25300元。事实和理由：2015年期间原、被告口头约定，由原告为被告拉水泥、碎石至景洪市勐养镇的工地，工程完工后即付款。但被告至今欠原告款项25300元未付。
被告辩称，原告所诉的金额有误，实际欠款金额只有2万左右，而不是原告所持欠条注明的金额。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告没有证据向法庭提交。对当事人确认真实性的证据，即原、被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠条系被告亲笔书写并予以捺印，本院依法予以采信，足以证明被告的欠款事实。
根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：
2015年期间，原、被告达成口头协议，由原告替被告拉运碎石、水泥至工地，并由原告出售部分沙石给被告。2015年5月12日，被告李西福向原告杨智兴出具欠条，注明欠原告运费51000元。现原告为追索欠款将被告诉讼至本院，主张被告支付25700元后，余款25300元未再支付。
本院认为，原告提供的欠条能充分证明被告的欠款事实。被告辩称欠条的金额有误、原告主张的付款金额亦不实，但被告作为欠款人，未能提供充分有效的证据（如收条等）证明其答辩主张，故本院对被告的辩称不予采信。被告有义务向原告支付剩余欠款，本院对原告的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李西福自本判决生效之日起十日内支付原告杨智兴欠款25300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告李西福负担，该费用由被告向原告径付，本院不再清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 李碧云
审 判 员 施 洪
人民陪审员 黄建明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨永兴
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特498号
申请人：彰武瑞峰造型材料有限公司。
法定代表人：马瑜，该公司总经理。
本院在审理申请人彰武瑞峰造型材料有限公司申请海事债权登记与受偿一案中，申请人未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按申请人彰武瑞峰造型材料有限公司自动撤回申请处理。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 张凯薇
西藏自治区札达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2522民初6号
申请人：冯晓平，男，汉族，1973年09月29日生，四川省南充市人。
申请人：张德君，男，汉族，1963年08月15日生，四川省仁寿县人。
申请人：张德才，男，汉族，1965年05月19日生，四川省仁寿县人。
申请人：文春，男，汉族，1984年08月16日生，四川省南充市人。
申请人：郑礼国，男，汉族，1978年01月05日生，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：冯晓平，男，汉族，1973年09月29日生，四川省南充市人。
被申请人：山西易胜电力工程有限公司（原山西宏桥电力工程有限公司），地址：太原市尖草坪区北故碾村大同路319号。
法定代表人：李绿树，系公司经理。
被申请人：国网西藏阿里供电有限公司，地址:西藏噶尔县狮泉镇建设大街12号。
法定代表人：郭自路，系公司总经理。
申请人冯晓平等五人与被申请人山西易胜电力工程有限公司（以下简称山西易胜电力）、国网西藏阿里供电有限公司（以下简称阿里供电公司）追索劳动报酬纠纷一案，申请人冯晓平等五人于2017年4月28日向本院提出申请，要求被申请人山西易胜电力工程有限公司和国网西藏阿里供电有限公司拖欠民工工资共计48.9078万元先予执行。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条，裁定如下：
被申请人山西易胜电力工程有限公司和国网西藏阿里供电有限公司于本裁定书送达之日将所欠民工工资共计48.9078万元支付给原告。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 拉 巴
审判员 大次德吉
审判员 桑吉卓玛
二〇一七年四月二十九日
书记员 贡 桑
西藏自治区札达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2522民初6号
原告:冯晓平，男，汉族，1973年9月29日出生，四川省南充市顺庆区人。
原告:张德君，男，汉族，1963年8月15日出生，四川省仁寿县人。
原告:张德才，男，汉族，1965年5月19日出生，四川省仁寿县人。
原告:文春，男，汉族，1984年8月16日出生，四川省南充市顺庆区人。
原告:郑礼国，男，汉族，1978年1月5日出生，四川省渠县人。
被告:山西易胜电力工程有限公司，住所地址太原市草坪区北固碾村大同路319号。
法定代表人:李绿树。
被告:国网阿里供电有限公司，住所地址西藏噶尔县狮泉河镇建设大街12号。
法定代表人:郭自路。
本院于2017年2月18日受理冯晓平等五名民工与山西易胜电力工程有限公司和国网阿里供电有限公司追索劳动报酬纠纷一案。被告山西易胜电力工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案由仲裁机构仲裁。
经审查，本院认为此案属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二章第一、二节、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告山西易胜电力工程有限公司管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏阿里地区中级人民法院。
审判长 拉 巴
审判员 大次德吉
审判员 桑吉卓玛
二〇一七年三月二十三日
书记员 贡 桑
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初940号
原告：霍春福，男，1945年7月24日出生，汉族，住顺平县。。
委托诉讼代理人：王梦盼，河北良筹律师事务所律师。
被告：郑书宁，男，1991年9月19日出生，汉族，住顺平县。。
被告：紫金财产保险股份有限责任公司河北分公司（以下简称河北分公司）。住所地河北省石家庄市裕华路***号方北大厦*座**层。
负责人：王卫，系该公司总经理。统一社会信用代码：91130100564864728C。
委托诉讼代理人：张谦，系该单位职工。
原告霍春福与被告郑书宁、河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍春福的委托诉讼代理人王梦盼；被告郑书宁、河北分公司委托诉讼代理人张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍春福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计33521.4元；2、判令被告河北分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2017年4月23日20时30分许，被告郑书宁驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿顺望路由北向南行驶至吴家火锅南侧时，与同向右侧行人原告霍春福推行自行车发生道路交通事故，造成霍春福受伤，两车不同程度受损。此事故经顺平公安局交通管理大队以顺公交认字【2017】第04014号道路交通事故认定书认定郑书宁负此次事故的全部责任，霍春福无责任。被告郑书宁驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在被告河北分公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期内。因被告拒绝赔偿，故依法起诉。
郑书宁辩称，原告所述属实。
河北分公司辩称，我司在保险责任限额内承担原告各项合理的经济损失；对于诉讼费等间接损失不承担赔偿责任；请法庭依法核实被告郑书宁的行驶证、驾驶证是否合法有效。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日20时30分许，被告郑书宁驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿顺望路由北向南行驶至吴家火锅南侧时，与同向右侧行人原告霍春福推行自行车发生道路交通事故，造成霍春福受伤，两车不同程度受损。原告受伤后在顺平县医院住院治疗，经顺平县医院诊断为：头皮挫裂伤；面部及左上肢多处皮擦伤；两侧额颞部硬膜下积液。此事故经顺平公安局交通管理大队以顺公交认字【2017】第04014号道路交通事故认定书认定郑书宁负此次事故的全部责任，霍春福无责任。被告郑书宁驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在被告河北分公司投有交强险及商业险30万元，事故发生在保险期内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告霍春福主张：
1、医疗费19053.2元，自2017年4月23日至2017年6月5日在顺平县医院住院治疗42天。
2、住院伙食补助费4200元，计算方式：42天*100元=4200元，《河北省省级机关出差伙食补助办法》第十六条每日100元。
3、营养费2100元，42天*50元=2100元。根据本地营养品消费水平、医疗机构加强营养诊断意见每天主张50元。
4、护理费4117.7元，35785/365*42=4117.7元，河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准：居民服务、修理和其它服务业35785元。
5、误工费3250.5元，28249/365*42=3250.5元。根据城镇居民人均可支配收入计算。
6、交通费800元。
以上共计：33521.4元。
原告就其主张提供以下证据：顺平县医院诊断证明、病历、清单各一份；医疗费票据一张；保单一份；郑书宁驾驶证、冀Ｆ×××××行驶证一份。
被告郑书宁对原告的主张无异议。
被告河北分公司质证意见为：医疗费票据、病历、清单真实性无异议，医疗费无异议；对伙食补助费、营养费标准无异议，住院天数认可38天；护理费原告未提供任何相关证据，应按照护理人户籍标准进行计算，天数认可38天；误工费原告事发时年龄为74岁，超过法定退休年龄，对于误工费不认可；交通费无任何票据，不认可。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权、财产权受法律保护。依照相关法律规定，原告因交通事故造成的损失应得到赔偿。此次交通事故经顺平县公安局交通管理大队认定：郑书宁负此事故的全部责任，霍春福无责任。被告应对原告的损失承担相应民事赔偿责任，郑书宁驾驶冀Ｆ×××××
号小型轿车在被告河北分公司投保机动车交强险和三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故车辆的使用性质及驾驶人的驾驶证、行驶证均为保险规定的合法状态，道路交通事故认定书认定原、被告责任明确，故被告河北分公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任，赔偿原告的各项损失。故被告河北分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任和商业三者险限额内直接给付原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项费用。原告提供住院病案显示入院时间2017年4月23日-2017年6月5日，实际住院42天，本院对住院天数予以确认。被告对住院伙食补助费及营养费标准无异议，故本院对原告主张住院伙食补助费及营养费予以支持。原告主张护理费按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准：居民服务、修理和其它服务业35785元计算符合法律规定，本院予以支持。原告为1945年7月24日出生，事故发生时年龄为72周岁，超过法定退休年龄，且原告未提供其仍具有劳动能力的相关证据，本院对其主张误工费不予支持。交通费原告未提供证据予以证实，根据原告实际住院情况，法院认定交通费500元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《河北省2017年度道路交通事故损害赔偿参考数据》的相关规定，参考原告提供的相关费用票据，原告霍春福的损失为：医药费19053.2元、住院伙食补助费4200元、营养费2100元、护理费4117.7元、交通费500元。
被告河北分公司在交强险医疗限额范围内赔偿原告霍春福医药费、营养费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、交通费4617.7元。剩余医药费、住院伙食补助、营养费15353.2元，由被告河北分公司在商业三者险范围内承担。
依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告河北分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告霍春福各项经济损失29971元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由被告河北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马亚超
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7904号
原告：李毅勇，男，1973年12月4日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林惠敏，福建履德律师事务所律师。
被告：林炎珠，女，1966年6月10日出生，汉族，住漳州市芗城区,
原告李毅勇与被告林炎珠民间借贷纠纷一案，原告李毅勇于2017年9月15日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理。在诉讼过程中，原告李毅勇于2017年11月8日向本院申�撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿主动向本院申请撤回起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告李毅勇撤回起诉。
本案受理费875元，撤诉减半收取437.5元，由原告李毅勇负担。
审判员 杨志忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈少华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00588-3号
申请执行人石贤柏，男，1948年7月19日生，汉族。
被执行人雷才炎，男，1967年12月26日生，汉族。
本院在执行申请执行人石贤柏与被执行人雷才炎民间借贷纠纷一案过程中，作出（2014）鄂大冶执字第00588-2号执行裁定书，扣留了被执行人雷才炎在黄石市东方建筑工程有限责任公司的工程款收入267598元，后黄石市东方建筑工程有限责任公司于同年9月3日协助支付了被执行人雷才炎的工程款70000元，余款197598元未予协助执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提起被执行人雷才炎在黄石市东方建筑工程有限责任公司的工程款收入197598元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一四年十月十六日
书记员 许红卫
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初323号
原告：赵军，男，1966年2月6日出生，汉族，湖北省远安县人，现住远安县。
原告：岳志云，男，1964年3月20日出生，汉族，湖北省远安县人，现住远安县。
被告：陈斌，男，1982年3月10日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
原告赵军、岳志云与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵军、岳志云到庭参加诉讼，被告陈斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵军、岳志云向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告陈斌归还二原告借款本金30000元，并按月息3%支付利息至还清之日止。事实和理由：2013年9月8日被告陈斌因承包工程需资金周转，向二原告借款30000元，并于同日签订借款合同，书面约定：被告向二原告借款30000元，借款期限自2013年9月8日起至2014年3月8日止，每月8日前按月息3%支付利息。同日被告陈斌出具声明，将其位于远安县鸣凤镇鸣凤家园小区的房产一套抵押给二原告，并将房产证交予二原告。借款逾期后经二原告多次追索，被告陈斌拒不还款，2016年10月1日二原告以被告未偿还借款本息为由向本院起诉被告，要求被告偿还二原告借款本息，2016年10月31日因被告下落不明向法院申请撤诉，法院依法予以准许。现二原告再次诉至本院，要求被告偿还二原告借款本金及利息。
被告在法定期限内未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。对二原告所提交的证据，本院认定如下：1、二原告及被告身份证复印件；2、2013年9月8日原、被告双方签订的借款合同、被告出具的声明及收条原件一套；3、被告陈斌房产证复印件（经庭审核对与原件一致）；4、短信截图打印件，证明2016年二原告对本案争议事实曾向本院起诉（案号：（2016）鄂0525民初876号），被告在法定期限内未对二原告所提交上述证据提出异议，且二原告陈述与其提交的证据能够相互印证证明当事人主体身份及原、被告之间借贷关系成立。故本院以其陈述及其提交的证据认定本案借贷事实。
本院认为：通过二原告提交的被告为其出具的借款合同、声明、收条及房产证，可以认定二原告与被告之间借贷关系成立。但依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，二原告与被告间约定按月利率3%（即年利率36%）的计息标准，超出法律所规定年利率24%的计息标准。因此，超出部分本院不予支持。
综上所述，原、被告间的借贷关系成立，被告应依法律规定向二原告给付借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵军、岳志云借款本金30000元，并自2013年9月8日起按年利率24%支付利息至付清之日止。
二、驳回原告赵军、岳志云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈斌负担。二原告已预交，由被告陈斌在给付欠款时一并给付二原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 波
审 判 员 王登伟
人民陪审员 刘红灯
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 丁 露
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初210号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人庞日绿，男，1995年1月8日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦北区。因涉嫌盗窃罪，2017年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人庞日绿犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄基委出庭支持公诉，被告人庞日绿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日9时许，被告人庞日绿窜至钦州市滨江北路中段河堤边附近，盗走被害人吕某换放置于河堤边绿化带上的蓝色袋子，袋子内有VIVOX9PLUS手机（6G运行内存，64G内存，串号：864431033875651）一台，经鉴定，该手机价值3134元。
另查明，2017年5月24日，被告人庞日绿在钦州市滨江北路一栋居民楼旁边的胡同被公安民警抓获。案发后，被告人庞日绿所盗的手机已发还给被害人吕某换。
上述事实，被告人庞日绿在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息表、扣押清单、发还清单，被害人吕某换陈述，被告人庞日绿供述，钦北价认定[2017]161号价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认现场笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞日绿以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞日绿犯盗窃罪成立。被告人庞日绿将所盗物品返还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人庞日绿归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人庞日绿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人庞日绿犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年10月23日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一七年八月二日
书记员 李波铨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0703刑初210号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。被告人庞日绿，男，1995年1月8日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦北区。因涉嫌盗窃罪，2017年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人庞日绿犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄基委出庭支持公诉，被告人庞日绿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月24日9时许，被告人庞日绿窜至钦州市滨江北路中段河堤边附近，盗走被害人吕某换放置于河堤边绿化带上的蓝色袋子，袋子内有VIVOX9PLUS手机（6G运行内存，64G内存，串号：864431033875651）一台，经鉴定，该手机价值3134元。另查明，2017年5月24日，被告人庞日绿在钦州市滨江北路一栋居民楼旁边的胡同被公安民警抓获。案发后，被告人庞日绿所盗的手机已发还给被害人吕某换。上述事实，被告人庞日绿在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息表、扣押清单、发还清单，被害人吕某换陈述，被告人庞日绿供述，钦北价认定[2017]161号价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认现场笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人庞日绿以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞日绿犯盗窃罪成立。被告人庞日绿将所盗物品返还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人庞日绿归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人庞日绿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人庞日绿犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年10月23日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邱瑛淇二〇一七年八月二日书记员  李波铨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5665号
原告：湖州龙宇家用纺织品有限公司，住所地长兴县夹浦镇月明村众鑫轻纺工业园。
法定代理人：殷某，经理。
委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。
被告：徐栋，男，1983年1月9日出生，汉族，南通市人，住江苏省南通市开发区。
原告湖州龙宇家用纺织品有限公司与被告徐栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告湖州龙宇家用纺织品有限公司的委托代理人陈金祥到参加诉讼，被告徐栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款332380元，承担利息损失4985元（按年利率6%，暂自2017年5月5日计算至2017年8月4日，主张至付清之日）；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年分四次向原告购买白胚布，单价2.3元/米，分别为2017年4月8日采购29785米；4月17日81278米；4月22日91388米；5月4日90147米，合计采购292598米，总价款659516元，已付327136元，余欠332380元。原告多次催讨欠款未果。
被告徐栋未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、划码单一组，证明被告向原告采购白胚布的事实；2、对账单一份，证明被告欠货款332380元。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告于2017年分四次向原告购买白胚布，单价2.3元/米，分别为2017年4月8日采购29785米；4月17日81278米；4月22日91388米；5月4日90147米，合计采购292598米。原、被告于2017年5月4日确认总价款659516元，已付327136元，余欠332380元。原告多次催讨欠款未果。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。本案中，被告尚欠原告货款332380元，未予支付，显属违约，应承担支付原告货款332380元的民事责任。对于原告主张的利息损失，依法有据，本院予支持，利息按年利率6%，以332380元为基数，自2017年5月5日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐栋支付原告湖州龙宇家用纺织品有限公司货款332380元，限于本判决生效之日起十日内付清，支付利息按年利率6%，以332380元为基数，自2017年5月5日计算至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6360元，财产保全费2220元，合计8580元，由被告徐栋承担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 赵耀中
人民陪审员 王丽华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 许 玲
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执631号
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司、住所地山西省交城县。
法定代表人周亚军，该行董事长。
被执行人王华，男，汉族，1976年2月14日生，交城县人。
被执行人郝艳霞，女，汉族，1975年10月20日生，交城县人。
被执行人郝英明，男，汉族，1977年10月5日生，交城县人。
被执行人郭艳萍，女，汉族，1979年9月12日生，交城县人。
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王华、郝艳霞、郝英明、郭艳萍金融借款合同纠纷一案，本院（2017）晋1122民初450号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年9月27日向本院申请了强制执行，本院已立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人王华在山西省交城县龙凤加油站有股权且至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王华在山西省交城县龙凤加油站的股权。
二、查封期限为两年，查封期间不得办理过户、变更等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵青山
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执631号之二
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周亚军，该行董事长。
被执行人王华，男，汉族，1976年2月14日生，交城县人。
被执行人郝艳霞，女，汉族，1975年10月20日生，交城县人。
被执行人郝英明，男，汉族，1977年10月5日生，交城县人。
被执行人郭艳萍，女，汉族，1979年9月12日生，交城县人。
本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与王华、郝艳霞、郝英明、郭艳萍金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执631号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十一月八日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执631号之一
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周亚军，该行董事长。
被执行人王华，男，汉族，1976年2月14日生，交城县人。
被执行人郝艳霞，女，汉族，1975年10月20日生，交城县人。
被执行人郝英明，男，汉族，1977年10月5日生，交城县人。
被执行人郭艳萍，女，汉族，1979年9月12日生，交城县人。
本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与王华、郝艳霞、郝英明、郭艳萍金融借款合同纠纷一案中，申请人依据本院生效的山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初450号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王华、郝艳霞、郝英明、郭艳萍的银行账户存款1487797元及执行费17278元，共计1505075元。
本裁定立即执行。
审判员 赵青山
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭耀忠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01901号
原告：曹敏琪（曾用名曹丙森），男，汉族。
委托代理人：沈泽徽、白存民，系安徽云飞律师事务所律师。
被告：曹飞，男，汉族。
委托代理人：张金玉，系安徽皖光大律师事务所律师。
本院在审理原告曹敏琪与被告曹飞民间借贷纠纷一案，原告曹敏琪于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹敏琪撤回起诉。
案件受理费275元，由原告曹敏琪负担。
审判员 陈凤全
二〇一四年四月十八日
书记员 冯 媛
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6215号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人：王海鸥，该公司董事长。
被告：张玲玲，女，住吉林省长春市。
原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告张玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 亓晓鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙吉涵