广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第905号
上诉人（原审被告）：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：深圳市家吉消防工贸有限公司。
被上诉人（原审第三人）：黄水球。
原审第三人：中山市胜球房地产开发有限公司。
上诉人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司（以下简称“建安公司”）因与被上诉人深圳市家吉消防工贸有限公司（以下简称“家吉公司”）、黄水球及原审第三人中山市胜球房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第99号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：第三人胜球公司是位于中山市的“胜球阳光花园”房地产项目的开发建设单位，建安公司是该项目的总承包方。2008年9月10日，第三人黄水球以“阳江市建安集团第二建筑工程有限公司中山市胜球阳光花园工程项目部”的名义与家吉公司签订了一份《防火门制安承包合同》，约定将胜球阳光花园中二标段工程入户防火门的制作与安装工程分包给家吉公司施工，双方约定了工程总价款为456750元，工期为合同签订之日起至2009年1月20日。建安公司在胜球阳光花园项目建设期间，由于延误工期，与胜球公司发生纠纷，建安公司于2009年3月28日退场。此后，建安公司与胜球公司各自委托了中介机构进行工程款结算，在此基础上经过协商，于2009年5月7日在中山市横栏镇建设所、劳动局的见证下，签订了《结算造价汇总表》，该《结算造价汇总表》中未列明�程项目明细，但上述双方各自委托的中介机构所做工程量清单中均列明计价中包括了胜球阳光花园二标段的入户防火门项目。2010年10月9日，建安公司与胜球公司因工程款纠纷诉至中山市第二人民法院。该院经审理后查明，黄水球是建安公司在胜球阳光花园项目中指定的承包方代表，被授予履行承包合同所需的全部权力。该案经审理后判决：确认胜球公司在履行与建安公司签订的《中山市胜球阳光花园（一）期Ⅱ标段工程施工承包合同》中已经向建安公司支付完毕全部工程款。该判决已发生法律效力。家吉公司在本案中称，其在2009年1月完成防火门制作及现场安装完毕时，建安公司在涉案项目的施工场地处于无人管理的状态，家吉公司于是直接向胜球公司交付并由两名现场工作人员在移交清单上签名。第三人胜球公司对此表示，建安公司承建的工程范围内确实包含了二标段的入户防火门工程，而入户防火门确实已经安装完毕并验收合格，相应价款也已经计算在建安公司与胜球公司的工程结算款内。建安公司对此表示，2008年12月至2009年3月期间，由于建安公司与胜球公司之间发生争议，整个工程处于停滞状态，不清楚入户防火门有没有交付验收。另，建安公司称2008年12月建安公司将其在涉案工程中的代表人由黄水球改为黄文越，但没有通知家吉公司。另查明，在2009年5月7日建安公司与第三人胜球公司所签署的《结算造价汇总表》中，第三人黄水球作为建安公司的代表人签字确认。以上事实有，防火门制安承包合同、钥匙移交清单、（2010）中二法民一初字第1531号民事判决书、（2012）中中法立民终字第57号民事裁定书、执行案件审核表、中山市胜球阳光花园（一）期Ⅱ标段工程施工承包合同、中介结算、中介预算、结算造价汇总表、庭审笔录等证据证明。
家吉公司一审诉讼请求：1、建安公司向家吉公司支付防火门工程款456750元；2、建安公司向家吉公司支付逾期付款利息（以456750元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2011年1月28日记至实际付清款之日止）；3、建安公司承担诉讼费用。
原审法院认为，第三人黄水球在以“阳江市建安集团第二建筑工程有限公司中山市胜球阳光花园工程项目部”名义与家吉公司签订《防火门制安承包合同》时，是建安公司在胜球阳光花园工程项目中的代表人，全权负责工程相关事务，因此，即便建安公司在其内部没有明确规定也没有对外明确公示黄水球是否有签订分包合同的代理权限，家吉公司也有理由相信第三人黄水球有相应的代理权限，从涉案分包工程涉及的工程量所占整个胜球阳光花园工程量的比例来看，家吉公司此种�信也并未超过合理的范围。因此，原审法院认定第三人黄水球的上述行为构成有效的代表行为，建安公司作为被代理人需承担由此引发的民事责任。根据以上查明的事实，涉案入户防火门工程已经交付并验收合格，相应的工程款已经计入建安公司与第三人胜球公司的结算工程款内，并已由第三人胜球公司向建安公司支付完毕。据此，建安公司应当依约向家吉公司支付工程款456750元。关于利息请求，合同对逾期付款责任没有约定，家吉公司请求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日（2011年1月28日）计至付清款之日止符合相关司法解释的规定，原审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司应于�判决生效之日起十日内向深圳市家吉消防工贸有限公司支付工程款456750元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2011年1月28日计至本判决确定的付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8151元（已由家吉公司预交），由建安公司负担。
一审判决宣告后，原审被告建安公司不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回家吉公司在一审对建安公司提出的全部诉讼请求；2、判决黄水球承担家吉公司主张的工程款456750元及利息的清偿责任。3、判决家吉公司、黄水球承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原市判决认定事实不清，判决依据不足，导致判决错误。上诉的具体事实和理由如下：一、家吉�司、黄水球伪造建安公司的公章与家吉公司签订《防火门制安承包合同》，该行为无效，建安公司不应承担法律责任。1、建安公司确实是涉案工程的总承包方，但建安公司没有授权黄水球与家吉公司签订《防火门制安承包合同》。2、黄水球以“阳江市建安集团第二建筑工程有限公司中山市胜球阳光花园工程项目部”的名义与家吉公司签订的签订《防火门制安承包合同》为无效合同。首先，建安公司根本没有“阳江市建安集团第二建筑工程有限公司中山市胜球阳光花园工程项目部”的公章，该公章亦没有在工商部门登记备案。其次，所谓《结算造价汇总表》没有加盖建安公司的公章，是无效的结算。再次，若“阳江市建安集团第二建筑工程有限公司中山市胜球阳光花园工程项目部”的公章证实是伪造的，则应由黄水球自行承担本案全部法律责任。二、据本案证据材料反映，涉案工程并没有竣工验收，家吉公司无权向建安公司主张工程款及利息。1、退一步来讲，即使要建安公司承担表见代理的法律责任，但家吉公司提供的《7#楼入户门钥匙移交清单》并不能代表涉案工程已经竣工验收，家吉公司亦没有出示相关竣工验收的法律文件，仅凭原审第三人的陈述就认定工程安装完毕并验收合格，显然没有事实依据。2、《7#楼入户门钥匙移交清单》并未注明是家吉公司承建的胜球阳光花园二标段工程项目的钥匙移交，不排除是家吉公司承建的其它工程项目的钥匙移交单，原审法院将原本属于家吉公司的举证责任倒置，对建安公司明显不公。3、《7#楼入户门钥匙移交清单》上的接收人签名前后不一致，并且在接收单上签名的人并非建安公司的工作人员，原市法院据此判决建安公司承担责任，是为不公，请二审法院明察!综上所述，请二市法院依法查明事实，作出公平、合理的二审判决。
被上诉人家吉公司二审答辩称：我方认为原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。理由如下：一、黄水球的身份是建安公司的代表人，这个身份已经有生效判决确认、认定。故黄水球作为代理人其代理行为所产生的法律责任应由建安公司承担。二、建安公司否认《防火门制安承包合同》上面所盖项目部公章的真实性，但是没有提供相反的证据予以反驳，故依法应当认定该项目部公章的真实性，并据此认定《防火门制安承包合同》的相对方是上诉人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司。三、钥匙移交清单已证明我方将全部防火门移交给了建安公司，该事实与中山市胜球房地产开发有限公司在一审中陈述的防火门已接收且交付业主使用相印证。也与中山市胜球房地产开发有限公司与建安公司工程结算中包含防火门项目相印证。特别是建安公司至今未提供证据证实涉案工程项目的防火门单项工程系委托第三方制作安装的，这足以反证防火门是我方制作、安装的事实。四、我方认为黄水球有无收款与本案无关，即使有收款行为，也是代理建安公司，并不能据此认为涉案工程款应该由黄水球支付。至于建安公司支付涉案工程款之后是否应当向黄水球追偿，我方认为这涉及到建安公司与黄水球之间的结算，属于另一法律关系。五、建安公司提到其与中山市胜球房地产开发有限公司的工程结算关于防火门的单价与《防火门制安承包合同》上的单价不相符，我方认为这是正常的。因为这涉及到阳江市建安集团第二建筑工程有限公司作为总承包方应当有合理的利润。基于以上几点，我方请求二审法院维持原审判决，以维护我方的合法权益。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、第三人黄水球的涉案相关行为是否构成表见代理？2、被上诉人要求上诉人支付涉案工程款的条件是否已经成就？
对于焦点1，本院认为，黄水球系上诉人建安公司在涉案工程项目中的代表人，上诉人有理由相信黄水球有相应的代理权限，黄水球与被上诉人签订的是分包合同，原审法院认为被上诉人此种相信并未超过合理的范围并认定黄水球的相关行为构成有效的代表行为是正确的。上诉人主张其已经更换代表人为案外人黄文越，但未能提供其已经通知被上诉人该事宜的证据，黄水球的相关行为构成表见代理，上诉人主张其没有授权黄水球签订涉案合同等的抗辩并不能影响本案的处理结果。至于黄水球是否伪造上诉人相关公章的问题，系另一法律关系，相关当�人可另寻法律途径解决。
对于焦点2，本院认为，涉案入户防火门工程已经交付并实际使用，第三人胜球公司一审出庭时亦未对涉案入户防火门工程的质量提出异议。被上诉人要求上诉人支付涉案工程款的条件已经成就，上诉人以《7#楼入户门钥匙移交清单》等证据主张被上诉人无权向上诉人主张涉案工程款及利息的理由不能成立，该主张本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许保疆
审 判 员 柯云宗
审 判 员 陈明亮
二〇一三年八月十四日
书记员（兼） 王丹妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。