广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初629号
原告：黄小连，女，1950年2月27日出生，汉族，住广东省佛冈县，系死者邝特珠妻子）。
原告：邝神花，女，1969年1月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系死者邝特珠女儿）。
原告：邝丽婵，女，1971年7月28日出生，汉族，住广东省佛冈县，系死者邝特珠女儿）。
原告：邝伟洪，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省佛冈县，系死者邝特珠儿子）。
原告：邝伟玲，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省佛冈县，系死者邝特珠儿子）。
上述原告共同委托诉讼代理人：吴丹花，系佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码91441802897575908D（系湘Ｍ×××××重型半挂牵引车“交强险”投保公司）。
负责人：梁炼，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C（系湘Ｍ×××××重型半挂牵引车“商业三者险”投保公司）。
负责人：叶健明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琦，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：唐海青，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省东安县，系湘Ｍ×××××/湘Ｍ×××××重型平板半挂牵引车车主）。
委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，住广东省佛冈县。
被告：张卫海，男，1967年2月7日出生，汉族，住广东省英德市，系湘Ｍ×××××/湘Ｍ×××××重型平板半挂牵引车驾驶员）。
委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，住广东省佛冈县。
原告黄小连、邝神花、邝丽婵、邝伟洪、邝伟玲与被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称：清远保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：广州保险公司）、唐海青、张卫海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小连、邝神花、邝伟洪、邝伟玲及原告黄小连、邝神花、邝丽婵、邝伟洪、邝伟玲的共同委托诉讼代理人吴丹花，被告广州保险公司的委托诉讼代理人李琦及被告唐海青、张卫海的共同委托诉讼代理人陈东敏均已到庭参加了诉讼；被告清远保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经批准，本案延长审限三个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告黄小连、邝神花、邝丽婵、邝伟洪、邝伟玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清远保险公司在“交强险”医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告5972元；在死亡赔偿限额范围内赔偿原告110000元（其中精神抚慰金在“交强险”内优先赔付）；2、依法判决被告广州保险公司保险公司在“商业三者险”赔偿限额范围内赔偿原告70780.85元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日14时24分许，张卫海超速驾驶湘Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｍ×××××重型平板半挂车沿S292线由东往西行驶在快车道上，行至26KM+550M象龙路口路段时与前方同向邝特珠驾驶在慢车道左转弯横过道路的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成两车损坏，邝特珠受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年4月13日，佛冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张卫海承担此事故的同等责任，邝特珠承担此事故的同等责任。但原告方对该认定结果有异议，按照相关交通法规结合现场图，原告认为造成本案事故的主要过错在于被告张卫海，应由张卫海承担事故主要责任，死者仅应承担次要责任。死者邝特珠现年76岁，与原告黄小连系夫妻关系，婚后一共生育4个子女，分别系原告邝神花、原告邝丽婵、原告邝伟玲、原告邝伟洪。邝特珠户口性质为非农业人口，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。本次交通事故给原告造成的损失如下：1、死亡赔偿金34757.20元/年×5年=173786元；2、丧葬费36329.50元；3、精神抚慰金50000元；4、家属处理丧事误工费、交通费3000元；5、抢救费5972元。以上1-5项合计269087.50元。据查，湘Ｍ×××××号车在被告清远保险公司处购买了“交强险”；在被告广州保险公司处购买了限额为150万元的“商业三者险”，本次交通事故发生在保险有效期内。故原告的上述损失，应首先由被告清远保险公司在“交强险”医疗费用限额范围内赔偿原告5972元；在死亡限额范围内赔偿原告110000元（其中精神抚慰金在“交强险”内优先赔付）；超出“交强险”部分269087.5元-115972元=153115.5元，按70%的事故责任由被告广州保险公司在“商业三者保险”限额范围内赔偿原告153115.5元×70%=107180.85元，扣减被告唐海青已支付的36400元，被告广州保险公司尚应赔偿原告70780.85元，被告唐海青、张卫海对上述赔偿款承担补充及连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决如诉讼请求。
被告清远保险公司辩称：一、涉案车辆湘Ｍ×××××答辩人购买“交强险”，答辩人在“交强险”限额内计赔；二、请求法院依法审查涉案车辆驾驶人是否存在酒驾无证驾驶等“交强险”免赔情形，如存在上述情况，答辩人不承担赔偿责任；三、本案的其他意见与被告广州保险公司意见一致；四、答辩人不承担本案诉讼费。根据“交强险”条款第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付。（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关诉讼费用不予赔偿。”，且答辩人作为第三方并不是侵权方，不应承担本案诉讼费用，请法院予以支持。综上所述，敬请法院驳回被答辩人不合理的诉讼请求，公正审判，以维护答辩人的合法权益。被
被告广州保险公司辩称：被保险车辆未在答辩人处购买“交强险”，答辩人只在“交强险”责任范围外按照“商业三者险”内赔付，其中只有湘Ｍ×××××重型半挂牵引车在答辩人处购买“商业三者险”，答辩人只按照商业保险合同的约定进行赔偿。1、本案车辆为营运车辆。依照保险合同条款第24条的规定，事故发生时，应当提供被保险车辆的行驶证、营运证以及驾驶人的驾驶证和营运从业证，如上述四证不全，则属于商业险免赔情形，答辩人不予赔偿；2、按照商业险合同约定，商业险不负责赔偿精神抚慰金；3、按照商业险合同第23条规定，被保险车辆承担同等责任的，商业险赔偿比例为50％；4、按照商业险合同条款约定仲裁和诉讼费用不属于保险赔偿范围，本案诉讼费不应由答辩人承担；5、本案为牵引车、牵引挂车发生交通事故，依照《最高人民法院》相关司法解释，应当查明牵引车及挂车保险投保情况，由两车的保险共同赔偿。
被告唐海青辩称：1、被告张卫海是答辩人雇请的员工，事故发生时正在履行职务，所以，赔偿责任应由答辩人承担；2、答辩人在被告清远保险公司购买了“交强险”；在被告广州保险公司购买了“商业三者险”，答辩人的赔偿责任转嫁给被告保险公司，不应由答辩人赔偿；3、事故发生后，答辩人已支付丧葬费36400元给原告。
被告张卫海辩称：答辩人是被告唐海青雇请的员工，事故发生时是在履行职务，根据《侵权责任法》第34条第1款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，所以，答辩人不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告黄小连、邝神花、邝丽婵、邝伟洪、邝伟玲围绕诉讼请求依法提交证据一、身份证、证明；证据二、《道路交通事故认定书》；证据三、医药费发票、用药清单明细；证据四、居民死亡医学证明书、通知；证据五、户口本、户口注销证明；证据六、行驶证、驾驶人信息查询结果；证据七、保险单等证据材料；
被告清远保险公司没有提交证据；
被告广州保险公司围绕诉讼请求依法提交证据“商业三者险”保险条款；
被告唐海青围绕诉讼请求依法提交证据一、保险单；证据二、丧葬费垫付款凭证；证据三、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输经营许可证等证据材料；
被告张卫海没有提交证据。
上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
2017年3月3日14时24分许，被告张卫海超速驾驶湘Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｍ×××××重型平板半挂车沿S292线由东往西行驶在快车道上，行至26KM+550M象龙路口路段时与前方同向邝特珠驾驶在慢车道左转弯横过道路的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成两车损坏，邝特珠受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年4月13日，佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字【2017】第00054号《道路交通事故认定书》，认定张卫海承担此事故的同等责任，邝特珠承担此事故的同等责任。被告张卫海是在履行被告唐海青雇请的司机职务期间发生本次交通事故。本案肇事车辆湘Ｍ×××××/湘Ｍ×××××重型平板半挂牵引车车主是被告唐海青；湘Ｍ×××××重型半挂牵引车已在被告清远保险公司投保了“交强险”和已在被告广州保险公司投保了赔偿限额为150万元并不计免赔的“商业三者险”，本次交通事故发生在保险有效期间内。死者邝特珠（男，1940年11月11日出生，非农户籍）与原告黄小连是夫妻关系，婚后合共生育4个子女，分别是原告邝神花、邝丽婵、邝伟洪、邝伟玲。事故发生后至今，被告唐海青已支付丧葬费36400元给原告。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告张卫海超速驾驶机动车辆、邝特珠未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致本次交通事故的发生，造成两车损坏，邝特珠受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。佛冈县公安局交通警察大队依法作出佛公交认字【2017】第00054号《道路交通事故认定书》，认定张卫海承担此事故的同等责任，邝特珠承担此事故的同等责任。由于原告在收到该《道路交通事故认定书》后未在规定期限内申请复核，也没有提供确实、充分的证据推翻该事故认定，因此，该《道路交通事故认定书》，事实清楚，证据确实、充分，责任划分适当，本院采信作为本案定案依据。根据原告诉请损害赔偿项目及本院查明的事实和核实的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法确认本次交通事故造成原告总损失如下：1、死亡赔偿金173786元（由于本次交通事故造成邝特珠受伤经医院抢救无效死亡，且事故发生时邝特珠已年满75周岁，因此，结合实际情况按城镇居民户籍计算5年，即34757.20元/年×5年=173786元）；2、丧葬费36329.50元（由于本次交通事故造成邝特珠受伤经医院抢救无效死亡，结合实际情况按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以6个月总额计算，即72659元/年÷2=36329.50元）；3、精神损害抚慰金50000元（由于本次交通事故造成邝特珠受伤经医院抢救无效死亡，其家属精神上遭受极大的痛苦，且经核算，在“交强险”有责死亡伤残赔偿限额项下的原告损失已超过限额110000元，因此，结合侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，认定精神损害抚慰金50000元为宜）；4、家属办理丧葬事宜误工费1999.83元（由于本次交通事故造成邝特珠受伤经医院抢救无效死亡，其家属办理丧葬事宜确实产生一定的误工费用，因此，结合实际情况按城镇居民户籍计算，即34757.20元/年÷365日×3人×7日=1999.83元）；5、交通费800元（由于本次交通事故造成邝特珠受伤经医院抢救无效死亡，其家属办理相关事宜确实产生一定的交通费用，因此，结合实际情况酌情认定交通费800元为宜）；6、抢救费5972元（结合实际抢救治疗情况按医药费发票、用药清单明细认定抢救费5972元），上述1-6项合计268887.33元。本案引发的民事赔偿问题，由于本案肇事车辆湘Ｍ×××××重型半挂牵引车已在被告清远保险公司投保了“交强险”、在被告广州保险公司投保了赔偿限额为150万元并不计免赔的“商业三者险”，本次交通事故发生在上述保险有效期间内。因此，依法应先由被告清远保险公司在“交强险”有责医疗费用赔偿限额项下10000元内赔偿5972元（抢救费）给原告；在“交强险”有责死亡伤残赔偿限额项下110000元内赔偿110000元给原告；超过“交强险”赔偿部分，由被告广州保险公司在不计免赔的“商业三者险”赔偿限额150万元内按责任赔偿76457.67元【即（268887.33元-5972元-110000元）×50%=76457.67元】给原告。综上，被告清远保险公司合共应赔偿115972元（即5972元+110000元=115972元）给原告；被告广州保险公司合共应赔偿76457.67元给原告，扣减被告唐海青已支付给原告的丧葬费36400元后，被告广州保险公司合共实应赔偿40057.67元（即76457.67元-36400元=40057.67元）给原告。由于被告清远保险公司、广州保险公司已足够赔偿给原告，因此，本案中，被告唐海青、张卫海无需再支付赔偿款给原告。被告唐海青已支付给原告的丧葬费36400元可另行向被告广州保险公司追偿。
综上所述，原告合理合法部分诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告清远保险公司、广州保险公司、唐海青、张卫海答辩时提出的合理合法答辩意见，依据、理由充分，本院予以采纳；其他答辩意见，依据、理由不足，本院不予采纳。被告清远保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审诉讼活动，视为其自动放弃本案庭审答辩、抗辩和举证、质证等相关民事诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”赔偿限额范围内合共赔偿115972元给原告黄小连、邝神花、邝丽婵、邝伟洪、邝伟玲；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在“商业三者险”赔偿限额范围内赔偿40057.67元给原告黄小连、邝神花、邝丽婵、邝伟洪、邝伟玲；
三、驳回原告黄小连、邝神花、邝丽婵、邝伟洪、邝伟玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，减半收取2018元，由原告黄小连、邝神花、邝丽婵、邝伟洪、邝伟玲负担332元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1253元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担433元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一七年八月七日
书记员 黄 莹
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。