四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民再字第2号
原审原告：四川省南充市汇丰建筑工程有限公司。
住所地：四川省南充市高坪区曙光街*号。
法定代表人：孙靖鸿，董事长。
委托代理人（特别授权）：罗丕荣
原审被告：南充申光织造有限公司。
法定代表人：光龙生，董事长。
委托代理人（特别授权）：赵国金
委托代理人：赵林
原审原告四川省南充市汇丰建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称汇丰建筑公司）诉原审被告南充申光织造有限公司（以下至判决主文前简称申光织造公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2004年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2004年10月26日公开开庭进行了缺席审理。2005年3月2日，本院依法作出（2004）高坪民初字第916号民事判决书，该判决经公告送达于2004年6月8日发生法律效力。2013年7月24日，本案经本院院长提交审判委员会讨论决定再审本案，同日，本院作出（2013）高坪民监字第2号民事裁定。2013年7月30日，本院受理再审案。再审中，本院另行组成合议庭，由审判员谢海燕担任审判长与代理审判员任恋、人民陪审员李文双组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，书记员蒋妍担任法庭记录。原审原告汇丰建筑公司的特别授权委托代理人罗丕荣，原审被告申光织造公司的法定代表人光龙生及委托代理人赵国金、赵林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汇丰建筑公司在原审中诉称：1999年5月17日，原、被告双方签订了申光织造公司宿舍楼的建筑工程施工合同。合同约定三层搁板即一、二、三层（含基础工程）拨付全部工程款的70%，其余部分待工程竣工后扣除3%的维修保证金，一年内无返修即付清。合同签订后，原告按约定履行施工，但被告却屡屡违约不支付工程款，导致工程两次停工，造成经济损失219166.19元（其中人工工资75635元，架料租金143531.19元）。在1号楼后期工程中，原告施工员与被告住工地代表经测算后期工程材料等应为584590元，由于被告筹集不到这一笔资金，请求原告帮助借款来完成后期工程，并承诺按年息10%承担全部资金利息。原告即委托王小兰借到了35万元，至今利息为75837.37元，不足部分234590元造成的利息损失为50827.85元。工程完工后，由于被告未完成消防设备安装和人行道铺设导致工程无法交付使用雇人守护应支付费用12600元。以上费用被告一直未付。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告承担因其违约致使工程两次停工的直接经济损失219166.19元；2、判令被告给付借款350000元的利息75833.35元及因后期工程资金不足所欠工料费234590元的资金利息50827.83元；3、判令被告给付雇人守护工地发生的费用12600元；4、由被告承担全部诉讼费用。
被告申光织造公司在原审中未作答辩。
原审依据查明的事实认为：原、被告签订的建设工程施工合同属有效合同。合同签订之后原告按约履行施工，被告却违反约定未履行付款义务导致工程停工两次，被告的违约给原告造成了损失，因此，原告请求被告给付停工期间的人工工资及设备租金理由充分，本院予以支持。由于被告未付工程款，后期工程所需584590元费用均系原告以借款或赊欠材料款以及拖欠工人工资等方式筹集，原告请求被告按双方约定的年利率10%给付资金利息，因该利率超过中国人民银行同期同类贷款利率，本院依法不予支持，该笔资金利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2002年5月8日计算至给付之日止。由于原、被告在双方签订的《建设工程施工合同》中未约定消防工程的安装及人行道的铺设，而且被告也没有这一笔款项对原告的给付，故因消防设施未到位及人行道未铺设导致职能部门不接受申报竣工验收，原告雇人对工程进行守护发生的费用应由被告负担。故原告请求被告给付自2001年2月至2004年11月每月2人守护费共计12600元理由成立，本院予以支持。据此判决：一、被告申光织造公司在本判决生效后二十日内给付原告汇丰建筑公司停工期间工人工资23760元及设备租金143531.19元。二、被告申光织造公司在本判决生效后二十日内给付原告汇丰建筑公司工程款584590元的资金利息（按银行同期同类贷款利息自2002年5月8日计算至工程款完全给付清为止）。三、被告申光织造公司在本判决生效后二十日内给付原告汇丰建筑公司雇人守护工地所产生的费用12600元。四、驳回原告汇丰建筑公司其他诉讼请求。案件受理费8500元，由原告汇丰建筑公司负担2000元，被告申光织造公司负担6500元。
原审原告汇丰建筑公司在再审中诉请：原审判决结果与我的诉请不一致。我请求的是1、要求原审被告承担因被告违约致使停工导致计事人员和个人工资损失75635元，架料租金损失143531.19元；2、要求原审被告申光织造公司立即给付下欠工程款1735148.40元的资金利息；3、要求原审被告支付建房借款350000元的利息75833.33元。
原审被告申光织造公司在再审中辩称：1、原审程序违法，原（2003）高坪民初字第1573号案件已驳回了原审原告的该项请求，法院再次受理程序违法。2、原告的损失没有证据，工资表的笔迹是一个人所签，也不存在租金和利息损失，其请求不应支持。
再审中，原审原告罗丕荣陈述：原审中提供的工资表是假的，钢管和扣件的租金损失只有罗莉萍的记录及汇丰建筑公司六分公司罗裕平签名证实，借款利息只有王小兰的借款协议，无出借双方签名。但这些事实是真的。
原审原告提供了以下证据支持自己的主张成立：
工资发放表。
借钢管、卡子的记录。
光龙生的承诺、借款协议。
经庭审质证，原审被告申光织造公司认为：有停工事实存在，但与我方无关，停工不是申光织造公司造成。对工资表罗丕荣已承认是假的，所以法院不应采信。对钢管和扣件的租金损失，罗莉萍是罗丕荣的女儿、罗裕平是罗丕荣的侄儿，他们自己写的租钢管和扣件的数量、价格、时间等无效。对借款协议并无出借双方签字，不予认可。
本院再审查明，1999年5月17日，原、被告就修建申光织造公司1号综合楼草签了《建筑施工合同》，被告将在公司大门左侧修建八楼一底建筑面积6268平方米，总投资1679000元的综合大楼一幢实行包工包料造价包干给原告施工，施工期限283天。双方于同日签订一份《建筑质量保证金协议书》。同年6月，原、被告又签订该工程的正式文本《建设工程施工合同》，合同约定：“三层搁板的一、二、三层（含基础）支付全部工程款的70%，其余部分待竣工后扣除3%维修保证金，一年内无返修付清”。合同签订后，原审原告即进驻工地按约施工。2000年6月25日，原审原告给原审被告发出了停工通知。同年7月3日，原审被告的法定代表人光龙生向原审原告出具“请正常施工至7月10日，如7月10日未付工程款你方可公开停工”回函。2001年4月13日，原审被告给原审原告发函要求尽快恢复收尾工程。2001年4月16日，原审原告给原审被告发了复工报告，之后原审被告分两次给付工程款100000元。2001年7月10日，工程再度停工。2002年5月7日，原、被告双方签订了《关于申光公司1号综合楼工程款支付及再开工协议》，协议约定：“乙方（原审原告汇丰建筑公司）保证在5月20前重新开工，并于7月10日前竣工。为完成目前未完成工程的贷款或借款利息（按银行同期息率）和抵押物评估费由甲方（原审被告申光织造公司）承担”。
另查明：由于光龙生离开南充，该工程于2002年12月完工后未经验收，其集资户已强行入住。2004年3月10日，原审原告为行使建设工程优先受偿权，申请本院组织相关部门对1号综合楼进行验收。2004年4月12日，该工程经成都黄金地基工程公司、南充市高坪区建委、南充市高坪区质监站及原被告代表进行竣工验收和质量检查，各单位与会人员一致认定该工程质量合格，被告申光织造公司同意交付使用。
还查明，从1999年7月22日开始至2000年6月20日止，原审被告共计支付原审原告工程款820000元。从2000年6月25日原审原告要求停工开始，原审被告又支付了100000元。由于本院于2003年在审理（2003）高坪民初字第1573号案件时，因原审原告证据不充分，本院在1573号案件中没有支持原审原告在本案中的诉请。后由于原审原告举出了相关证据，故本院重新受理并于2005年3月2日作出前述判决。
上述事实有双方陈述，原、被告签订的《建筑施工合同》、《建设工程施工合同》、《收款凭证》、《建筑质量保证金协议书》、《关于申光公司1号综合楼工程款支付及再开工的协议》、《承诺》、《借款协议》、《南充市申光织造有限公司1号综合楼工程竣工造价决算书》、《工程质量竣工验收纪录》、《建设工程质量检查报告》、《竣工验收报告》、《工资发放表》、《借钢管、卡子的记录》予以佐证，对此本院予以确认。
本案焦点：1、停工是否存在损失、其责任应由谁承担？2、原审原告要求原审被告给付下欠工程款的资金利息的请求是否成立？3、建房借款350000元是否成立、其利息75833.33元是否由原审被告承担？
本院再审认为，关于停工是否存在损失、其责任应由谁承担的问题。经庭审查明，在施工中虽存在两次停工事实，但由于从1999年7月22日开始至2000年6月20日止，原审被告共计支付原审原告工程款820000元。按照合同约定的总投资1679000元计算，原审被告当时已付工程款50%。鉴于双方原签订的合同约定：“三层搁板的一、二、三层（含基础）支付全部工程款的70%，其余部分待竣工后扣除3%维修保证金，一年内无返修付清”。因原审原告未提供三层搁板的一、二、三层（含基础）具体是什么时间完成的，故本院无法认定停工责任应由原审被告承担。参照合同约定的支付工程款方式，原审被告无明显违约行为。况且，由于原审中原审原告提供的工资损失75635元是虚假的，架料租金损失143531.19元的证据有瑕疵，再审中，原告亦未向本院提交其确因原审被告原因导致工期延误而造成的实际损失的证据。所以原审认定因被告未按约定按期履行付款义务，致使工程被迫两次停工，其停工损失责任应由原审被告承担有误，据此判令由原审被告承担工人工资损失36360元，架料租金损失143531.19元不当，本院应予纠正。因此，对原审原告在再审中主张的因被告违约致使停工导致工人工资损失75635元、架料租金损失143531.19元的请求，本院不予支持。原审被告辩称原审原告提供的损失证据不充分，其停工损失亦不应由原审被告承担的理由成立。本院予以支持。
关于原审原告要求原审被告立即给付下欠工程款的资金利息的请求，虽然该项请求符合相关法律规定，但由于本院在之前的（2003）高坪民初字第1573号案件中已驳回了原审原告的该项诉请，该判决宣判后原审原告亦未上诉，故本院再审中对原审原告的该项请求不予支持。
关于原审原告要求原审被告承担其帮助借款350000元的约定利息的问题。原、被告双方虽有约定，且被告的法定代表人也作出承诺愿承担借款利息，但原告仅举出借款协议一份，该协议无出借双方签名，原审原告亦未向本院提交其确实代为被告借款35万元并用于该工程的有力证据予以证明，加之原审被告不予认可，致使本院对借款事实及数额无法核实。因此，原审原告的这一主张证据不充分，理由不成立，本院不予支持。
关于原审被告认为原（2003）高坪民初字第1573号案件已驳回了原审原告的该项请求，法院再次受理属程序违法的问题。因原审原告在1573号案件中提供的证据不充分，本院在1573号案件中以原审原告提供的证据不充分为由驳回了原告的部分诉请，后以（2004）高坪民初字第916号案件受理并无不当。因此，原审被告的该项辩称理由不成立，本院不予支持。
综上，为保护诉讼当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）高坪民初字第916号民事判决；
二、驳回原审原告四川省南充市汇丰建筑工程有限公司的诉讼请求。
原审案件受理费8500元，由原审原告四川省南充市汇丰建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢海燕
代理审判员 任 恋
人民陪审员 李文双
二〇一四年一月十五日
书 记 员 蒋 妍