wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1597号
原告：逯发彦，女，1977年8月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告：河南凯璟置业有限公司。
住所地：南阳市人民北路嘉禾尚都*楼。
统一社会信用代码91411300581742351N。
法定代表人：周明旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
原告逯发彦与被告河南凯璟置业有限公司（下称凯璟置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯发彦的委托代理人王杰生、被告凯璟置业公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《凯景国际认购协议》有效；2、判令被告交付房产，并支付因其不能网签应当承担的政府购房补贴；3、判令被告按原告房款总额的3%承担违约金；4、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月16日购买被告在唐河县城关开发建设的“凯璟国际”楼盘单元房。双方签订了《凯景国际认购协议》，并支付了房款。但被告至今未与原告签订购房合同。原告交付房款至今已逾三年，按照合理期待的预期，被告应当交付房产。而实际上现在被告所开发的房产已经完全具备交付条件，并且部分业主已经入住。但被告至今不向原告交付房产，严重侵害了原告的合法权益。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为政府购房补贴是唐河县政府的临时政策，不是法律规定的范畴，该请求不属于民事诉讼管辖的范围；且原告未享受网签政府补贴，系原告不配合办理网签和未按约定支付购房款造成的，责任应当由原告承担；原告要求被告承担房款总额3%的违约责任，缺乏事实根据和法律依据。案件受理费和律师代理费应由原告承担。
本院另查明，2016年5月3日，河南省信阳市平桥区人民法院作出了（2016）豫1503民初2131、2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138号民事裁定书，对本案案涉房产及被告开发的凯璟国际楼盘的其他房产采取保全财产。
本院认为，被告凯璟置业公司承认原告逯发彦在本案中所主张的事实，故对原告逯发彦主张的事实予以确认。原、被告签订的《凯璟国际认购协议》明确约定了案涉房产的房屋坐落、房屋建筑面积、房屋价款、付款方式等相关内容，协议双方在协议上签字并加盖公章，该协议具备商品房买卖合同的基本条款，且双方已履行了主要义务，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。因案涉房产已被法院查封，查封期间该房产不能进行法律意义上的交付即过户，原告诉请被告交付房屋的诉讼请求无法予以支持。原告可在查封解除后要求被告履行过户义务。诉讼中原告自愿撤回因不能享受政府补贴而要求被告承担损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告应否承担原告房款总额3%的违约责任，本案中，原、被告房屋认购协议里未约定房款总额3%的违约金，原告请求被告承担该违约责任缺乏事实根据和法律依据，对原告该请求本院不予支持。原告请求的律师代理费，当事人购房协议未约定，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告逯发彦与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》有效；
二、驳回原告逯发彦的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南凯璟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汤凯
二〇一七年五月二十七日
书记员 闫丽
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初647号
原告吕华，男，1943年11月15日出生，汉族，甘肃省岷县人，退休教师，现住甘肃省岷县。
被告东方市云天实业贸易有限公司。住所地：海南省东方市琼西路西侧。
法定代表人王经丽，该公司负责人。
本院在审理原告吕华诉被告东方市云天实业贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经法官释明法律后，原告以被告已支付房款本金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕华撤回起诉。
案件受理费3056.2元（已减半收取，原告吕华已预交），由原告吕华负担。
审判员 高筱妤
二〇一六年五月十九日
书记员 方舒雯
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1232号
罪犯刘层，男，1988年8月5日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年12月4日作出(2012)鄂张湾刑初字第00291号刑事判决，认定被告人刘层犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元。被告人刘层不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2013年3月18日作出（2013）鄂十堰中刑终字第00020号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年5月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘层在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘层在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘层减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）夏刑初字第134号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人吴某甲，个体司机。因本案，于2009年3月10日被刑事拘留，同年3月18日经武汉市公安局江夏区分局决定取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2009）90号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2009年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年3月7日13时，被告人吴某甲驾驶鄂A×××××号面包车沿铁贺公路由西向东行驶至武汉市江夏区湖泗街路段时，将由南向北横过马路的行人何毓然撞伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，何毓然系因重度颅脑损伤而死亡。2009年4月14日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队交通事故认定书认定：被告人吴某甲负此次事故的全部责任。案发后，被告人吴某甲主动打电话报警，并将伤者送往医院治疗。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有证人陈某、吴某乙、吴某丙、何某的证言；道路交通事故现场图及照片；车辆技术鉴定报告、交通事故责任认定书、法医鉴定书及相关书证等证据证实。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自�，可以从轻处罚；且案发后，被告人吴某甲与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿了被害人亲属各项经济损失，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2009年6月3日起至2010年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国刚
二〇〇九年六月三日
书记员 王 萱
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4776号
原告：曾金良，男，汉族，1972年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴建波、丁一芯，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吴树林，男，1965年11月11日出生，汉族，原住丽水市莲都区后甫村圳古**号，现住丽水市莲都区。
被告：孙美华，女，1964年11月12日出生，汉族，住址同上。
原告曾金良为与被告吴树林、孙美华民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴树林、孙美华归还人民币85000元并支付利息（利息自2017年7月11日起按年利率6%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告曾金良的委托代理人吴建波、被告吴树林到庭参加诉讼；被告孙美华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审后，原告与被告吴树林申请庭外和解，但在指定日期届满后，和解未果。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吴树林、孙美华是夫妻关系。
2011—2012年间，被告吴树林曾多次向原告曾金良借款共计人民币85000元。2016年2月17日，被告吴树林出具借条，对前述借款予以确认，但未约定借款利息及还款期限。原告现自需资金，多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴树林、孙美华在本判决生效后十五日内归还原告曾金良人民币85000元并支付利息（利息自2017年7月12日起按年利率6%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告吴树林、孙美华负担；财产保全申请费1090元，由原告曾金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年十月十一无
代书记员 陈乙瑄
—?PAGE?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4776号原告：曾金良，男，汉族，1972年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吴建波、丁一芯，浙江博翔律师事务所律师。被告：吴树林，男，1965年11月11日出生，汉族，原住丽水市莲都区后甫村圳古**号，现住丽水市莲都区。被告：孙美华，女，1964年11月12日出生，汉族，住址同上。原告曾金良为与被告吴树林、孙美华民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴树林、孙美华归还人民币85000元并支付利息（利息自2017年7月11日起按年利率6%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告曾金良的委托代理人吴建波、被告吴树林到庭参加诉讼；被告孙美华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审后，原告与被告吴树林申请庭外和解，但在指定日期届满后，和解未果。本案现已审理终结。经审理查明：被告吴树林、孙美华是夫妻关系。2011—2012年间，被告吴树林曾多次向原告曾金良借款共计人民币85000元。2016年2月17日，被告吴树林出具借条，对前述借款予以确认，但未约定借款利息及还款期限。原告现自需资金，多次向被告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴树林、孙美华在本判决生效后十五日内归还原告曾金良人民币85000元并支付利息（利息自2017年7月12日起按年利率6%计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告吴树林、孙美华负担；财产保全申请费1090元，由原告曾金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一七年十月十一无代书记员  陈乙瑄—??2?—
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2125号
原告张浩与被告何新荣民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00886号调解书已发生法律效力。申请执行人张浩于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人何新荣支付借款本金106000元及利息，垫付案件受理费1210元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付借款本金52470元，案件受理费1210元。现查明被执行人的房产已被法院处置完毕，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2125号案终结执行。申请执行人张浩今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年七月七日
代书 记员 徐林波
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08执异207号
申请人：江苏晨升消防工程检测有限公司。
法定代表人：丁会权，该公司总经理。
被申请人：南京睿实消防安全设备有限公司。
法定代表人：杨秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张盼，该公司员工。
委托诉讼代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。
本院在执行南京睿实消防安全设备有限公司（以下简称睿实公司）与江苏晨升消防工程检测有限公司（以下简称晨升公司）买卖合同纠纷一案中，晨升公司申请不予执行南京仲裁委员会作出的（2017）宁裁字第351-09号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
晨升公司称，请求不予执行南京仲裁委员会作出（2017）宁裁字第351-09号裁决。事实与理由：1、南京仲裁委员会仲裁程序不合法，没有经过合法的通知程序，在申请人没有接到仲裁通知的情况下，南京仲裁委员会就缺席仲裁是错误的。2、被申请人发的货物不是合同上约定的货物，规格和型号都不对，导致申请人无法使用，申请人多次要求被申请人调换或退货，其一直没有履行义务。
睿实公司称，南京仲裁委仲裁程序合法，程序公正，请求驳回申请。
本院查明：2017年10月26日，南京仲裁委员会作出（2017）宁裁字第351-09号裁决，裁决晨升公司向睿实公司支付合同价款56000元、违约金及仲裁费用。
另查明，南京仲裁委员会于2017年7月21日、8月31日分别按晨升公司注册地址即淮安市苹果国际公寓2号楼办公室601室向晨升公司送达了仲裁规则、仲裁员名册、参加仲裁通知书、开庭通知等相关材料，上述邮件均未妥投，于2017年7月25日、9月3日退回南京仲裁委员会。
本院认为，根据法律规定，裁决书自作出之日起发生法律效力。人民法院受理不予执行仲裁裁决申请的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的范围内进行审查，故晨升公司申请不予执行的第2条理由不在审查范围之内，本院不予理涉。另，南京仲裁委员会按晨升公司注册地向其邮寄送达仲裁规则、仲裁员名册、参加仲裁通知书、开庭通知等相关材料符合《南京仲裁委员会仲裁规则》第七十二条的规定，晨升公司关于仲裁程序违反法定程序的申请理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条规定，裁定如下：
驳回申请人江苏晨升消防工程检测有限公司不予执行南京仲裁委员会（2017）宁裁字第351-09号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 蒋其举
审 判 员 孙 洁
二〇一八年三月二十七日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦
附法律条文及相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条
对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《南京仲裁委员会仲裁规则》第七十二条送达
（一）有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件的方式或者本会或仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者其代理人。
（二）向当事人或者其他代理人发送的仲裁文书、通知、材料等,如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的经营地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。
（三）经合理查询不能找到受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址而以邮寄、专递的方式或者能提供投递记录的其他任何方式投递给受送达人最后一个为人所知的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初165号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人秦某，男，1987年2月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省双牌县，住厦门市同安区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人秦某犯非法持有毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员曾水泽出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月5日上午，公安机关根据线索在厦门市同安区西柯镇美禾工业园美禾三路XX号XXX室抓获被告人秦某，并当场缴获两袋白色晶体（共净重17.5克）及矿泉水瓶、烟盒罐等吸毒工具。经鉴定：缴获的上述物品均检出甲基苯丙胺成分。经现场检测：被告人秦某的尿样甲基苯丙胺定性检测结果呈阳性。
归案后，被告人秦某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人李某、窦某的证言；毒品、矿泉水瓶、烟盒罐等物证；户籍证明、到案经过、现场检测报告书、证明材料等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；搜查、扣押、辨认笔录及扣押清单；现场照片以及被告人秦某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人秦某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺17.5克；其行为应以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人秦某在有期徒刑七个月至一年一个月期间量刑。
本院认为，被告人秦某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺17.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年9月4日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的矿泉水瓶、烟盒罐各1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一八年三月二十三日
书记员 潘艺晴
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第313号
原告：何某。
被告：毛某。
本院在审理原告何某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年5月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告何某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告何某承担。
审判员 于冬梅
二〇一五年五月二十二日
书记员 周克宏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1854号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局××科科长。
被执行人冯建忠。
本院在执行（2016）鲁1602执1854号申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局与被申请执行人冯建忠行政征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨区抚养费征字［2014］191号社会抚养费征收决定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十一月八日
书记员 江雅洁
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0203刑初33号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人温某，男，1988年11月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，案发前系唐山市老街卤香鸡店负责人，户籍所在地唐山市，现住址唐山市。2017年10月19日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年10月31日唐山市路北区人民检察院不批准逮捕，被唐山市公安局路北分局取保候审。2018年1月5日，唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人温某系位于唐山市路北区友谊北路与北新道交叉口的老街卤香鸡店负责人，被害人高某系该店店员。2017年6月22日18时许，被告人温某与被害人高某在该店内因工资问题发生口角，后被害人高某扇了被告人温某一个嘴巴，继而被告人温某搂着被害人高某的脖子，将其向后摔倒，致其左踝骨折。经鉴定，被害人高某损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：
被告人温某的户籍证明等书证；证人赵某的证言；被害人高某的陈述；被告人温某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料。
公诉机关认为，被告人温某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人温某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，如实供述自己的罪行，当庭表示认罪。
经审理查明：被告人温某系位于唐山市路北区友谊北路与北新道交叉口的老街卤香鸡店负责人，被害人高某系该店店员。2017年6月22日18时许，被告人温某与被害人高某在该店内因工资问题发生口角，后被害人高某扇了被告人温某一个嘴巴，继而被告人温某搂着被害人高某的脖子，将其向后摔倒，致其左踝骨折。经鉴定，被害人高某损伤为轻伤二级。
案发后被告人温某已与被害人高某达成了和解协议并赔偿了经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人温某的户籍证明、谅解书等书证；证人赵某的证言；被害人高某的陈述；被告人温某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人温某当庭自愿认罪且案发后赔偿了被害人高某经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人温某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判长李书生
代理审判员盛高波
人民陪审员张彦平
二Ｏ一八年四月十二日
书记员于超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0203刑初33号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人温某，男，1988年11月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，案发前系唐山市老街卤香鸡店负责人，户籍所在地唐山市，现住址唐山市。2017年10月19日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年10月31日唐山市路北区人民检察院不批准逮捕，被唐山市公安局路北分局取保候审。2018年1月5日，唐山市路北区人民检察院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人温某系位于唐山市路北区友谊北路与北新道交叉口的老街卤香鸡店负责人，被害人高某系该店店员。2017年6月22日18时许，被告人温某与被害人高某在该店内因工资问题发生口角，后被害人高某扇了被告人温某一个嘴巴，继而被告人温某搂着被害人高某的脖子，将其向后摔倒，致其左踝骨折。经鉴定，被害人高某损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：被告人温某的户籍证明等书证；证人赵某的证言；被害人高某的陈述；被告人温某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料。公诉机关认为，被告人温某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人温某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，如实供述自己的罪行，当庭表示认罪。经审理查明：被告人温某系位于唐山市路北区友谊北路与北新道交叉口的老街卤香鸡店负责人，被害人高某系该店店员。2017年6月22日18时许，被告人温某与被害人高某在该店内因工资问题发生口角，后被害人高某扇了被告人温某一个嘴巴，继而被告人温某搂着被害人高某的脖子，将其向后摔倒，致其左踝骨折。经鉴定，被害人高某损伤为轻伤二级。案发后被告人温某已与被害人高某达成了和解协议并赔偿了经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人温某的户籍证明、谅解书等书证；证人赵某的证言；被害人高某的陈述；被告人温某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人温某当庭自愿认罪且案发后赔偿了被害人高某经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人温某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判长李书生代理审判员盛高波人民陪审员张彦平二Ｏ一八年四月十二日书记员于超
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初5448号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
主要负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告：王海俊，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍所在地山东省临朐县，现住山东省青岛市黄岛区。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行福州南路支行）诉被告王海俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行福州南路支行的委托诉讼代理人刘士荣到庭参加了诉讼。被告王海俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.判令王海俊偿还贷款本金34722.20元，逾期利息150.99元（截至2017年8月23日）及至实际付款日的以34722.20元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息；2.判令王海俊支付原告律师费损失2600元；3.判令原告对王海俊提供抵押的鲁Ｂ×××××号大众牌小型轿车（发动机号：H71154）享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月23日，王海俊与平安银行福州南路支行签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金5万元，贷款期限36个月，年利率8.52%，还款方式为按月等额还款。王海俊以鲁Ｂ×××××号大众牌小型轿车（发动机号：H71154）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约放款，被告自2017年4月24日起没有依约还本付息。
王海俊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
平安银行福州南路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海俊与平安银行福州南路支行签订《个人担保贷款合同》，约定借款5万元，用于购买汽车。借款期限36个月，还款方式为按月等本还款。贷款利率为固定利率，按人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%，即年利率8.52%。若逾期归还借款，则按照合同利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同约定，王海俊违反合同约定的应履行的任何义务即构成违约，平安银行福州南路支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。合同还约定，平安银行福州南路支行为催收贷款支出的律师费等由王海俊负担。王海俊以鲁Ｂ×××××号大众牌小型轿车（发动机号：H71154）提供抵押担保，并于2016年5月3日办理了抵押登记手续。
2016年4月24日，平安银行福州南路支行依约发放贷款。自2017年4月24日起，王海俊出现逾期还款违约事项。截至2017年8月23日，王海俊尚欠本金34722.20元，逾期利息150.99元。
平安银行福州南路支行为追索本案债权，支出律师费2600元。
另查明，本案系车行贴息贷款。本案中平安银行福州南路支行仅主张逾期利息（罚息和复利）。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案平安银行福州南路支行与王海俊签订的合同合法有效。王海俊未依约履行按期足额还款的义务，已经构成违约，平安银行福州南路支行有权主张全部剩余借款本金及相应的逾期利息。平安银行福州南路支行主张律师费，系其实际支出，且符合合同约定，本院予以支持。王海俊以其名下车辆为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，平安银行福州南路支行依法对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下:
一、王海俊于本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行偿还借款本金34722.20元、逾期利息150.99元（逾期利息计算至2017年8月23日，之后的逾期利息以本金34722.20元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；
二、王海俊于本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付律师费2600元；
三、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对王海俊名下鲁Ｂ×××××号大众牌小型轿车（发动机号：H71154）享有优先受偿权，有权以该抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押车辆的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，公告费900元，合计1637元，由王海俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 范立云
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 庄晓婷
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3495号之一
申请执行人：吴一伟，男，1976年8月26日出生，住浙江省安吉县。
被执行人：蒋晓强，男，1972年12月25日出生，住浙江省永康市。
被执行人：马红卫，男，1975年4月25日出生，住浙江省上虞市。
被执行人：蒋晓峰，男，1971年1月8日出生，住浙江省永康市。
申请执行人吴一伟与被执行人蒋晓强、马红卫、蒋晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）浙0523民初3896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴一伟于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人蒋晓强、马红卫、蒋晓峰支付案件款51825元（含诉讼费825元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人吴一伟尚有债权51825元及利息未受偿。现被执行人蒋晓强暂无财产可供执行，马红卫、蒋晓峰名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 宽
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第634号
原告：东辽县双惠牧业有限公司
法定代表人：宋艳红，董事长。
被告：徐京生，男，1963年10月20日出生，汉族，务农，住所地东辽县白泉镇青龙村*组。
原告东辽县双惠牧业有限公司与被告徐京生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋艳红到庭参加诉讼，被告徐京生经本院传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日，被告徐京生养鸡在东辽县双惠牧业有限公司借现金58600元，经原告多次催要至今未果，故向贵院起诉，请求被告徐京生偿还借款58600元和承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我就借了1.2万元，其余都是养鸡赔了，打的欠条。原告给我提供的鸡雏和药还有饲料，后来我养鸡赔了就给不上这个钱了，就打的欠条，我现在还不上，因为儿子结婚也欠了不少外债。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
出示借据一份，证明被告欠原告借款58600元的事实。
被告提出质证意见如下：
是我打的欠条，是连借的还有赔的。
对原告出具的上述证据，被告出庭质证，但被告没有对借款事实提出异议。本院认为，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年9月28日，被告徐京生养鸡在东辽县双惠牧业有限公司借现金58600元，并在借据上签字。被告徐京生未履行还款义务，原告多次催要未果，故原告起诉至法院，要求判令被告立即给付原告借款58600元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告东辽县双惠牧业有限公司与被告徐京生达成借款协议，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照协议的约定履行。故对原告要求被告偿还借款本金及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐京生给付原告东辽县双惠牧业有限公司借款本金58600元。
上述款项于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元减半收取635元，由被告徐京生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一五年八月二十日
书记员 宋建宁
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第634号
原告：东辽县双惠牧业有限公司
法定代表人：宋某某，董事长。
被告：徐某某，男，1963年10月20日出生，汉族，务农，住所地东辽县白泉镇青龙村*组。
原告东辽县双惠牧业有限公司与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日，被告徐某某养鸡在东辽县双惠牧业有限公司借现金58600元，经原告多次催要至今未果，故向贵院起诉，请求被告徐某某偿还借款58600元和承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我就借了1.2万元，其余都是养鸡赔了，打的欠条。原告给我提供的鸡雏和药还有饲料，后来我养鸡赔了就给不上这个钱了，就打的欠条，我现在还不上，因为儿子结婚也欠了不少外债。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
出示借据一份，证明被告欠原告借款58600元的事实。
被告提出质证意见如下：
是我打的欠条，是连借的还有赔的。
对原告出具的上述证据，被告出庭质证，但被告没有对借款事实提出异议。本院认为，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年9月28日，被告徐某某养鸡在东辽县双惠牧业有限公司借现金58600元，并在借据上签字。被告徐某某未履行还款义务，原告多次催要未果，故原告起诉至法院，要求判令被告立即给付原告借款58600元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告东辽县双惠牧业有限公司与被告徐某某达成借款协议，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照协议的约定履行。故对原告要求被告偿还借款本金及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐某某给付原告东辽县双惠牧业有限公司借款本金58600元。
上述款项于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元减半收取635元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一五年八月二十日
书记员 宋建宁
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行初52号
原告河南省金阳建筑工程有限公司。
法定代表人崔家玮，经理。
被告辉县市建设局。
法定代表人金葵，局长。
委托代理人侯雪枫，辉县市建设局法制科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人常文海，辉县市建设局法律顾问，代理权限为一般代理。
被告辉县市人民政府。
法定代表人郭书佩，市长。
委托代理人赵开，辉县市政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。
本案原告河南省金阳建筑工程有限公司请求依法撤销被告辉县市建设局和辉县市人民政府作出的行政处罚决定和复议决定书一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告河南省金阳建筑工程有限公司于2017年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告河南省金阳建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告河南省金阳建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告河南省金阳建筑工程有限公司负担。
审 判 长 周艳利
审 判 员 秦 华
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 茹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第241号
原告李某。
委托代理人谷喜、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告严某甲。
原告李某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人谷喜、王旗辉、被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1998年相识相恋，××××年××月××日在淮安区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女取名严某乙，××××年××月××日生育次女取名严某丙，××××年××月××日生育长子取名严某丁，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为生活琐事发生争吵，原告为了家庭的完整及年幼的孩子，一忍再忍，勉强维持着与被告没有夫妻感情的夫妻生活，现夫妻感情不断恶化。双方从2013年分居至今。故请求1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子女严某丁、严某丙、严某乙随原告生活。
被告严某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年春天相识相恋，××××年××月××日在淮安区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女取名严某乙，××××年××月××日生育次女取名严某丙，××××年××月××日生育长子取名严某丁。婚后原、被告的夫妻感情较好，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生争吵，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年3月12日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的结婚证、户籍信息，被告提供的户口簿复印、淮安区宋集乡条沿村证明等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告结婚共同生活多年，并且生育两女一子，建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、子女健康成长出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告严某甲离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
（此页无正文）
审判员 徐武成
二〇一五年四月二十二日
书记员 高 静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第241号
原告李某。（未到庭）
委托代理人谷喜、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告严某。
原告李某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人谷喜、王旗辉、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1998年相识相恋，××××年××月××日在淮安区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女女取名严娇，××××年××月××日生育次女取名严双，××××年××月××日生育长子取名严宇，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为生活琐事发生争吵，原告为了家庭的完整及年幼的孩子，一忍再忍，勉强维持着与被告没有夫妻感情的夫妻生活，由于被告生活作风不严谨，且对家庭不闻不问，由原告一人外出打工赚钱养家。导致现夫妻感情不断恶化。双方从2013年分居至今。故请求1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子女严宇、严双、严娇随原告生活。
被告严某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年春天相识相恋，××××年××月××日在淮安区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女女取名严娇，××××年××月××日生育次女取名严双，××××年××月××日生育长子取名严宇。婚后原、被告的夫妻感情较好，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生争吵，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年3月12日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的结婚证、户籍信息，被告提供的户口簿复印、淮安区宋集乡条沿村证明等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告结婚共同生活多年，并且生育两女一子，建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、子女健康成长出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告严某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年四月二十二日
书记员 高 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4252号
原告：浙江伟东幕墙有限公司。
法定代表人：张正伟。
被告：宁波中江房地产开发有限公司。
法定代表人：高荣。
本院在审理原告浙江伟东幕墙有限公司与被告宁波中江房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告浙江伟东幕墙有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周海燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初438号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人林松华，男，1989年9月26日出生于福建省晋江市，汉族，大专文化，务工，家住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月14日被取保候审。现在住处候审。
本院经适用快速办理机制审理查明：2017年9月13日21时许，被告人林松华与同事龙齐安等人在泉州市丰泽区坪山路榕树下海鲜酒楼饮酒后，乘坐出租车到其工作地点鲤城区常兴路万家鑫公司，驾驶停放在公司门口的号牌为闽Ｃ×××××小型轿车离开时，与泉州市公安局江南派出所巡逻队员驾驶的电动巡逻车发生碰撞，后被当场查获。经抽血做酒精测试:林松华血样中检出乙醇含量为153.85mg/100m1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验GB19522-2010》规定的80mg/100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林松华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林松华在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]421号起诉书指控被告人林松华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林松华归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人林松华醉酒后驾驶车辆发生轻微交通事故，予以酌情从重处罚。被告人林松华醉酒后驾车距离较短，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林松华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天，缓刑三个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1952号
申请执行人：刘志强（又名刘智强）,男,汉族，现住东胜区。
被执行人：呼格吉勒图,男,蒙古族，现住东胜区。
关于申请执行人刘志强与被执行人呼格吉勒图借款合同纠纷一案，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边志选
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨璠佼
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4213号
原告：杨某某，男，住肥城市。
委托代理人：刘子金，山东信望律师事务所律师。
被告：宋某甲，女，住肥城市。
法定代理人：宋某乙，男，住肥城市。系被告宋某甲之父。
原告杨某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于英利独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人刘子金，被告宋某甲及法定代理人宋某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方婚后因性格不合，无法继续共同生活，要求离婚。
被告辩称：同意离婚。
经审理查明：被告宋某甲患先天性智力障碍，系无民事行为能力人。原、被告于2014年1月经人介绍认识，2014年2月8日依法登记结婚。双方婚后感情一般，无子女，被告现未怀孕。双方均无婚前个人财产，无婚后夫妻共同财产，无婚后夫妻共同债权、债务。因共同生活中发生纠纷，原告于2015年12月29日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，原告杨某某与被告宋某甲的法定代理人宋某乙达成如下协议：被告同意与原告离婚。
以上事实有结婚证两份、常住人口登记卡两份、当事人及法定代理人当庭陈述予以证实。
本院认为：被告系先天性智力障碍，无法治愈，原、被告夫妻感情确已破裂。原告与被告法定代理人达成的协议，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告宋文离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱子鑫
洛阳�吉利区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行初字第1号
原告：张德顺。
被告：洛阳市吉利区房地产管理局，住所地：洛阳市吉利区人民路100号。
法定代表人：薛国强，该局局长。
委托代理人：王战玲，女，洛阳市吉利区房地产管理局产权科科长。特别授权代理。
委托代理人：韩振京，男，洛阳市吉利区房地产管理局职工，注册企业法律顾问。特别授权代理。
第三人：刘红霞。
委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
原告张德顺诉洛阳市吉利区房地产管理局、第三人刘红霞颁发房产证纠纷一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告张德顺于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告洛阳市吉利区房地产管理局及第三人刘红霞的起诉。
本院认为，原告张德顺的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张德顺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张德顺自愿负担。
审 判 长 司庆国
代审 判员 卢 鹏
人民陪审员 席中朝
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈峻辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初183号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人凌某，男，1974年4月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人赵锡龙、林志美，福建岩风律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）184号起诉书指控被告人凌某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人凌某及其辩护人赵锡龙、林志美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月22日凌晨，被告人凌某和陈某、何某、郑某（均另案处理）四人到龙岩市新罗区万阳城音�百度KTV喝酒唱歌。至凌晨2时许，被告人凌某在该KTVA07包厢外遇见胡某，便邀请胡某到A07包厢内喝酒，接着二人又到胡某B15包厢喝酒。在B15包厢内，胡某无故殴打被告人凌某脸上一巴掌，致使被告人凌某鼻子受伤流血。随后被告人凌某回到A07包厢，从包厢中拿出两个破碎酒瓶并纠集陈某、郑某和何某一起去找胡某，未找到。后被告人凌某等人在该KTV一楼电梯口碰见胡某，期间，何某用手机报警，在等候民警过程中，被告人凌某质问胡某并用脚踹胡某肚子，造成胡某膀胱破裂。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人胡某的损伤程度属重伤二级。
2015年7月8日，被告人凌某主动到龙岩市公安局新罗分局投案，归案后未如实供述其殴打被害人胡某的犯罪事实。诉讼过程中，经本院主持调解，被告人凌某与被害人胡某就民事赔偿部分达成赔偿协议，赔偿被害人�某的经济损失计80000元（已给付），并取得被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过及接警单，收条及谅解书，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，光盘，龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书，被害人胡某的陈述，证人陈某、何某、郑某、袁某、肖某、谢某、詹某的证言，被告人凌某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人凌某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人凌某主动投案后未如实供述罪行，不属自首。被告人凌某庭审中自愿认罪，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人凌某的辩护人提出被告人凌某具有自首情节，建议对被告人凌某减轻处罚的辩护意见，理由不充分，不予采纳；但提出被害人具有一定过错，建议对被告人凌某适用缓刑的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 盛 贺
人民陪审员 郭 静 蓉
人民陪审员 张 毅 建
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡丹（代）
附法律条文：
第二百三�四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5427号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张民。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，972.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，972.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初119号
原告：陈存跃，男，1937年7月29日出生，汉族，住宁波市。
被告：池国兴，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告陈存跃与被告池国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈存跃到庭参加诉讼，被告池国兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告陈存跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告池国兴立即归还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告池国兴因资金周转需要于2016年1月12日向原告陈存跃借款20000元，并出具借条一份，载明借款事实。后经原告催讨，被告至今未归还，故原告诉诸法院。
原告陈存跃为支持其诉讼请求依法提交了借条一份，以证明被告池国兴借款的事实。
被告池国兴未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据依法予以确认。根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈存跃和被告池国兴之间存在合法借贷关系，被告池国兴没有及时归还借款，已构成违约，原告要求被告池国兴归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池国兴应归还原告陈存跃借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告池国兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 黄元忠
人民陪审员 许建永
人民陪审员 包国君
二〇一八年五月十六日
代书 记员 杨超群
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2198号
原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：张勇，男，1978年7月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘艳与被告张勇、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告刘艳于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘艳撤回起诉。
案件受理费减半收取计459元，由刘艳负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵邱晨
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2591号
移送执行人延平区人民法院民二庭。
被执行人张美珍，女，1986年2月21日出生，汉族，住南平市延平区,
本院在执行移送执行人延平区人民法院民二庭与被执行人张美珍诉讼费缴纳纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）闽0702民初285号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人张美珍缴纳诉讼费1136元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月30日，申请撤回对张美珍的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2591号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 曾德平
执行员 吴远滨
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民（行）初字第4号
原告上海中瀚置业有限公司，住所地上海市闸北区……
法定代表人冯希蒙，董事长。
委托代理人谢炜，上海申兴房屋拆迁有限公司工作人员。
委托代理人李剑锋，上海申兴房屋拆迁有限公司工作人员。
被告赵昕，女，1987年2月1日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市普陀区……
委托代理人赵国月（赵昕之父），1952年2月26日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市宝山区……
第三人沈胜芳，女，1955年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市宝山区……
原告上海中瀚置业有限公司（以下简称中瀚公司）诉被告赵昕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院起诉。本院于2014年12月31日受理后，依法通知沈胜芳作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，于2015年1月19日进行了公开开庭审理，原告中瀚公司的委托代理人谢炜、被告赵昕的委托代理人赵国月、第三人沈胜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中瀚公司诉称，被告赵昕承租的闸北区某路185号乙房屋（以下简称系争房屋），位于拆许字（2007）第19号房屋拆迁许可证确定的拆迁范围内。2014年2月22日，原告与被告的委托代理人沈胜芳签订了上海市房屋拆迁补偿协议（以下简称系争协议），双方约定，被告户于协议生效后7日内搬离系争房屋。截至2014年3月19日，房屋拆迁范围内的居民签约率超过90%，符合协议约定的生效条件，原、被告双方签订的拆迁补偿协议已生效。因被告户经原告多次敦促，至今未完全履行协议约定的搬迁义务，故诉请被告（含共同居住人）履行系争协议，迁出系争房屋。
被告赵昕辩称，被告及其父亲赵国月、母亲沈胜芳、女儿陆佳祺在签订系争协议后，已自行搬离了系争房屋。之后，被告表兄刘霖强行侵占使用系争房屋，并在系争协议签订后就变更系争房屋承租人纠纷向上海市闸北区人民法院（以下简称闸北法院）起诉。2014年9月26日，闸北法院以刘霖知晓系争房屋承租户名变更为被告，收取被告19万元钱款，并表示放弃在系争房屋的居住权和其他一切相关财产性权益为由，判决驳回刘霖的诉讼请求。出于亲情考虑，被告在与原告签订系争协议时，已订购了一套二室一厅的房屋用于安置刘霖。被告无法履行协议的原因在于刘霖非法使用系争房屋，致使被告无法办理系争房屋的空房交接手续，故同意原告的诉讼请求。
第三人沈胜芳的参诉意见与被告一致。
经审理查明：系争房屋系公房，承租人为被告，类型为旧里，用途为居住，独用租赁部位的居住面积合计为19.2平方米，换算成建筑面积为29.57平方米。系争房屋地址户籍登记为1户，在册人口为5人，即户主赵昕、父赵国月、母沈胜芳、表兄刘霖、女陆嘉祺，上述人员均被认定为居住困难人口。
2007年9月29日，拆迁人中瀚公司取得拆许字（2007）第19号房屋拆迁许可证，系争房屋被纳入拆迁范围。中瀚公司自愿以2013年11月26日为估价时点的评估价格，对系争房屋进行安置补偿。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，系争房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积人民币23，140元（以下币种均为人民币），拆迁范围内被拆居住房屋的评估均价为每平方米建筑面积24，319元。
2014年2月22日，原告与被告的委托代理人签订了系争协议，该协议主要内容如下：系争房屋的建筑面积为29.57平方米；系争房屋的评估单价低于评估均价，按照评估均价计算系争房屋的评估价格；根据相关规定及基地拆迁补偿方案，系争房屋的价值补偿款为1，155，809.12元；经认定，赵昕、赵国月、沈胜芳、刘霖、陆嘉祺为居住困难人口，增加居住困难货币补贴款164，190.88元；被告户选择3套产权调换房屋，总建筑面积暂测为206.11平方米，房屋总价预计为1，789，503.85元，产权调换房屋总价值与系争房屋价值补偿款、居住困难增加货币补贴款的差价为469，503.85元，由被告户支付；被告户可得搬家费补贴1，000元、设备移装费补贴2，500元、居住装潢补贴8，871元、协议签约奖励120，000元、早签多得益奖励20，000元、被拆面积奖励59，140元、异地安置房购房补贴140，000元，合计351，511元；被告应于协议生效后7日内搬离系争房屋，并负责共同居住人按期搬迁，共同居住人未搬迁的，被告承担未按期搬迁的相关责任；被告搬离系争房屋后，应于7日内将空房完整移交原告并办理手续，不得拆除系争房屋中的房屋设备和建筑材料；签约期内，房屋拆迁范围内的签约证数达到被拆迁总证数的90%，协议生效；协议生效后，被告搬离系争房屋60日内，双方结算差价，被告户须支付原告差价款117，992元；产权调换期房为暂定建筑面积的，签订《商品房预（销）售合同》时的房屋建筑面积，按房地产主管部门出具的面积测绘报告为准，安置房屋产权人与房屋开发单位以最终的房屋建筑面积和本协议约定的单价签订购房合同。实测建筑面积与预测建筑面积有出入的（包括封闭阳台面积），安置房屋产权人按本协议约定的单价按实结算（多退少补）。
2014年3月19日，系争房屋所在的青-12（二期）的签约率已超过90%，原、被告签订的系争协议正式生效。
另查明：被告至今未办理系争房屋的空房交接手续。
以上事实，有拆许字（2007）第19号房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可证通知、处罚决定书、上海市租用居住公房凭证、户口簿、出生医学证明、居住房屋拆迁估价分户报告单、文件送达回执单、青-12基地居住房屋拆迁补偿评估均价公示、委托书、受托书、居民身份证、居住困难对象审核表、系争协议、公告等证据及各方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告与系争房屋承租人委托的代理人签订系争协议，签约主体合法，协议内容系双方真实意思表示，将包括刘霖在内的全部户籍在册人口均确定为居住困难人口予以补偿安置，原告给予被告整户的安置补偿款符合系争房屋所在基地拆迁补偿政策的规定，故系争协议应属合法有效。协议约定的生效条件于2014年3月19日成就，协议正式生效，被告（含房屋同住人）应当根据协议约定，迁出系争房屋，将空房完整移交原告并办理相关手续。现被告仍未办理系争房屋的空房交接手续，被告（含房屋同住人）尚未完全履行生效协议确定的搬迁义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以准许。依照权利、义务对等原则，原告应在被告（含房屋同住人）搬离系争房屋后，依约履行自己的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告赵昕（含房屋同住人）应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市闸北区某路185号乙。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由被告赵昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 一
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴金怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初15号
原告：成都中川防水工程有限公司，住所地：成都市金牛区淳风桥村二组43号。
法定代表人：周先明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘川江，四川华神律师事务所律师。
被告：宜宾昱隆建筑工程有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道西段民政局综合楼底附1号、附2号。
法定代表人：周扬锡，系该公司总经理。
原告成都中川防水工程有限公司与被告宜宾昱隆建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告成都中川防水工程有限公司撤诉。
案件受理费9263元，减半收取计4631元，由原告成都中川防水工程有限公司负担。
审判员 廖宗桂
二〇一七年一月十九日
书记员 张丽萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11679号
上诉人（原审原告）：林琼鹏，男，1971年2月8日出生，户籍所在地福建省莆田市。
被上诉人（原审被告）：北京梧桐苑餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区月坛南营房1-37宅甲4号。
法定代表人：林振芳，总经理。
被上诉人（原审被告）：林振芳，女，1969年1月20日出生，户籍所在地福建省福州市。
二被上诉人的委托代理人于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
上诉人林琼鹏因与被上诉人北京梧桐苑餐饮管理有限责任公司（下称“梧桐苑餐饮公司”）、林振芳合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14374号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
林琼鹏上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定，发回一审法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。上诉的事实和理由：1、被上诉人林振芳是作为被上诉人梧桐苑餐饮公司的法定代表人与上诉人林琼鹏订立框架协议，是职务行为；2、上诉人一审提交的证据《北京梧桐会馆整改合作框架协议》（下称“《框架协议》”）第四条约定、尤其是特别强调了“愿意以‘个人财产及委托财产担保乙方的投资’”的意思表示，不仅证明被上诉人林振芳个人在本案中是负有担保义务的人，且证明林振芳签约的真实意思是为了达到区别林振芳个人和林振芳职务行为的目的，故林振芳个人对上诉人林琼鹏的垫资应承担保证责任；3、上诉人本次提交的证据梧桐苑装修沟通群微信记录截屏，以及（2016）京0102民初12788号民事判决第二页“原告梧桐苑公司诉称”一节，足以证明林振芳签约的真实意思是职务行为而不是个人行为，是代表梧桐苑餐饮公司与上诉人林琼鹏合作、林振芳个人应承担保证责任，且被上诉人梧桐苑餐饮公司的另一股东刘德华积极参与整改、装修的行为是赞同公司经营转型的；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对于起诉条件要求“有明确的被告”，而未要求有适格的被告，上诉人起诉时所列被告非常明确，至于被告是否适格，系实体审查问题而非程序审查问题，被告不适格的裁判结果只能是驳回诉讼请求而非驳回起诉，一审法院驳回上诉人的起诉不符合上述第一百一十九条的规定；5、上诉人一审诉讼请求已变更，但一审裁定未予载明；综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第42条等规定，上诉人主张不仅有合同依据、事实依据且有法律依据，林振芳作为梧桐苑餐饮公司的法定代表人订立《框架协议》是职务行为，而林振芳个人应承担保证责任，一审法院裁定是错误的，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，发回一审法院重新审理。
林振芳、梧桐苑餐饮公司对于林琼鹏的上诉，答辩称：2015年6月30日，林振芳与林琼鹏签订了《框架协议》，并不是林琼鹏与梧桐苑餐饮公司签订了上述协议，现林琼鹏主张与梧桐苑餐饮公司存在合同关系，且林振芳承诺为该合同关系承担保证责任，无任何事实依据和法律依据，一审裁定查明事实清楚、适用法律正确，故请求二审维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
林琼鹏一审起诉请求：1、判令被告梧桐苑餐饮公司、林振芳给付原告林琼鹏已经实际垫付款项、利息及违约金合计人民币6271184.36元，其中判令梧桐苑餐饮公司、林振芳给付林琼鹏垫付租金和管理费2736667元及利息1518652元、合计人民币4255319元，判令梧桐苑餐饮公司、林振芳给付林琼鹏已垫付的设计费90000元、装修费717149.60元和拟共同设立新公司开办费300766.99元及利息523490元、合计人民币1631407元，上述垫付实际费用违约金为人民币384458.36元；2、判令本案诉讼费用、保全费及鉴定费由被告承担。一审起诉的事实与理由：梧桐苑餐饮公司之法定代表人林振芳为公司转型经营，需要解决租赁遗留问题，于2015年6月30日在经营的场所与林琼鹏签订了《框架协议》，约定在原“北京梧桐会馆”的现有状态基础上由林琼鹏组织规划、设计和装修布置，投资成本据实列支合作公司（新注册）成本，林振芳愿意以个人财产及委托财产作为林琼鹏的投资保障；据此，林琼鹏依约垫付了梧桐苑餐饮公司的租金及物业费，后林琼鹏又依约垫付合计1107916.59元的资金，用于为梧桐苑餐饮公司的转型经营而投入的设计、装修布置和拟设新公司的开办费用等；由于对拟设新公司注册资金投入方式等问题未达成合作共识，双方在2015年7月30日前未签订正式合作协议，林琼鹏退出合作；鉴于桐苑餐饮公司、林振芳严重违反框架协议的约定，在公司“经营转型”不能的情况下不及时履行给付义务，林振芳亦未履行保证义务，给林琼鹏造成巨大损失，林琼鹏为维护自身合法权益而诉至法院。
一审法院经审理认为：提起民事诉讼应符合法律规定的起诉条件；本案原审原告林琼鹏主张其与原审被告梧桐苑餐饮公司存在合同关系，且原审被告林振芳承诺为该合同关系承担保证责任，林琼鹏为此出具了《框架协议》作为证据；而经一审法院审查，涉案《框架协议》签订主体甲方为原审被告林振芳，乙方为原审原告林琼鹏，林琼鹏主张林振芳是作为梧桐苑餐饮公司的法定代表人与其订立框架协议的，缺乏证据，一审法院对此不予采信；依据“合同相对性”原则，林琼鹏起诉原审被告梧桐苑餐饮公司主体不适格，如果林琼鹏认为梧桐苑餐饮公司存在其他侵犯其合法权益的情形，应当依照其他法律关系另行主张权利；原审原告林琼鹏主张原审被告林振芳应当对其与梧桐苑餐饮公司的合同纠纷承担保证责任，缺乏证据，林振芳亦不具备保证人的主体资格，如果林琼鹏认为林振芳存在其他侵犯其合法权益的情形，应当依照其他法律关系另行主张权利；因此，对林琼鹏要求梧桐苑餐饮公司和林振芳承担违约及保证责任的起诉，因原审被告主体不适格而应予驳回。一审法院裁定：驳回林琼鹏的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当符合法律规定的起诉条件；本案中，林琼鹏系依据涉案《框架协议》提起诉讼，主张林振芳系作为梧桐苑餐饮公司法定代表人与其订立《框架协议》、其与梧桐苑餐饮公司存在合同关系，且林振芳承诺为该合同关系提供保证、林振芳应当对林琼鹏与梧桐苑餐饮公司的合同纠纷承担保证责任，而林琼鹏所提上述主张与涉案《框架协议》关于签订主体甲方为林振芳，乙方为林琼鹏的约定内容不符，故林琼鹏所提上述主张缺乏证据；另因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》，已于2015年2月4日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》公布施行后废止，故林琼鹏引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》提出上诉主张，缺乏法律依据；有鉴于此，林琼鹏起诉要求梧桐苑餐饮公司和林振芳承担违约责任及保证责任，与“合同相对性”原则不符，属于原审被告不适格，故不符合法律规定的起诉条件，其所提一审法院民事裁定应予撤销的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院驳回林琼鹏的起诉并无不当，所作裁定应予维持；惟一审裁定未载明林琼鹏在一审期间已变更的诉讼请求有误，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年十二月十四日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终11679号上诉人（原审原告）：林琼鹏，男，1971年2月8日出生，户籍所在地福建省莆田市。被上诉人（原审被告）：北京梧桐苑餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区月坛南营房1-37宅甲4号。法定代表人：林振芳，总经理。被上诉人（原审被告）：林振芳，女，1969年1月20日出生，户籍所在地福建省福州市。二被上诉人的委托代理人于洪亮，北京市英政律师事务所律师。上诉人林琼鹏因与被上诉人北京梧桐苑餐饮管理有限责任公司（下称“梧桐苑餐饮公司”）、林振芳合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14374号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。林琼鹏上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定，发回一审法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。上诉的事实和理由：1、被上诉人林振芳是作为被上诉人梧桐苑餐饮公司的法定代表人与上诉人林琼鹏订立框架协议，是职务行为；2、上诉人一审提交的证据《北京梧桐会馆整改合作框架协议》（下称“《框架协议》”）第四条约定、尤其是特别强调了“愿意以‘个人财产及委托财产担保乙方的投资’”的意思表示，不仅证明被上诉人林振芳个人在本案中是负有担保义务的人，且证明林振芳签约的真实意思是为了达到区别林振芳个人和林振芳职务行为的目的，故林振芳个人对上诉人林琼鹏的垫资应承担保证责任；3、上诉人本次提交的证据梧桐苑装修沟通群微信记录截屏，以及（2016）京0102民初12788号民事判决第二页“原告梧桐苑公司诉称”一节，足以证明林振芳签约的真实意思是职务行为而不是个人行为，是代表梧桐苑餐饮公司与上诉人林琼鹏合作、林振芳个人应承担保证责任，且被上诉人梧桐苑餐饮公司的另一股东刘德华积极参与整改、装修的行为是赞同公司经营转型的；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对于起诉条件要求“有明确的被告”，而未要求有适格的被告，上诉人起诉时所列被告非常明确，至于被告是否适格，系实体审查问题而非程序审查问题，被告不适格的裁判结果只能是驳回诉讼请求而非驳回起诉，一审法院驳回上诉人的起诉不符合上述第一百一十九条的规定；5、上诉人一审诉讼请求已变更，但一审裁定未予载明；综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第42条等规定，上诉人主张不仅有合同依据、事实依据且有法律依据，林振芳作为梧桐苑餐饮公司的法定代表人订立《框架协议》是职务行为，而林振芳个人应承担保证责任，一审法院裁定是错误的，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，发回一审法院重新审理。林振芳、梧桐苑餐饮公司对于林琼鹏的上诉，答辩称：2015年6月30日，林振芳与林琼鹏签订了《框架协议》，并不是林琼鹏与梧桐苑餐饮公司签订了上述协议，现林琼鹏主张与梧桐苑餐饮公司存在合同关系，且林振芳承诺为该合同关系承担保证责任，无任何事实依据和法律依据，一审裁定查明事实清楚、适用法律正确，故请求二审维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。林琼鹏一审起诉请求：1、判令被告梧桐苑餐饮公司、林振芳给付原告林琼鹏已经实际垫付款项、利息及违约金合计人民币6271184.36元，其中判令梧桐苑餐饮公司、林振芳给付林琼鹏垫付租金和管理费2736667元及利息1518652元、合计人民币4255319元，判令梧桐苑餐饮公司、林振芳给付林琼鹏已垫付的设计费90000元、装修费717149.60元和拟共同设立新公司开办费300766.99元及利息523490元、合计人民币1631407元，上述垫付实际费用违约金为人民币384458.36元；2、判令本案诉讼费用、保全费及鉴定费由被告承担。一审起诉的事实与理由：梧桐苑餐饮公司之法定代表人林振芳为公司转型经营，需要解决租赁遗留问题，于2015年6月30日在经营的场所与林琼鹏签订了《框架协议》，约定在原“北京梧桐会馆”的现有状态基础上由林琼鹏组织规划、设计和装修布置，投资成本据实列支合作公司（新注册）成本，林振芳愿意以个人财产及委托财产作为林琼鹏的投资保障；据此，林琼鹏依约垫付了梧桐苑餐饮公司的租金及物业费，后林琼鹏又依约垫付合计1107916.59元的资金，用于为梧桐苑餐饮公司的转型经营而投入的设计、装修布置和拟设新公司的开办费用等；由于对拟设新公司注册资金投入方式等问题未达成合作共识，双方在2015年7月30日前未签订正式合作协议，林琼鹏退出合作；鉴于桐苑餐饮公司、林振芳严重违反框架协议的约定，在公司“经营转型”不能的情况下不及时履行给付义务，林振芳亦未履行保证义务，给林琼鹏造成巨大损失，林琼鹏为维护自身合法权益而诉至法院。一审法院经审理认为：提起民事诉讼应符合法律规定的起诉条件；本案原审原告林琼鹏主张其与原审被告梧桐苑餐饮公司存在合同关系，且原审被告林振芳承诺为该合同关系承担保证责任，林琼鹏为此出具了《框架协议》作为证据；而经一审法院审查，涉案《框架协议》签订主体甲方为原审被告林振芳，乙方为原审原告林琼鹏，林琼鹏主张林振芳是作为梧桐苑餐饮公司的法定代表人与其订立框架协议的，缺乏证据，一审法院对此不予采信；依据“合同相对性”原则，林琼鹏起诉原审被告梧桐苑餐饮公司主体不适格，如果林琼鹏认为梧桐苑餐饮公司存在其他侵犯其合法权益的情形，应当依照其他法律关系另行主张权利；原审原告林琼鹏主张原审被告林振芳应当对其与梧桐苑餐饮公司的合同纠纷承担保证责任，缺乏证据，林振芳亦不具备保证人的主体资格，如果林琼鹏认为林振芳存在其他侵犯其合法权益的情形，应当依照其他法律关系另行主张权利；因此，对林琼鹏要求梧桐苑餐饮公司和林振芳承担违约及保证责任的起诉，因原审被告主体不适格而应予驳回。一审法院裁定：驳回林琼鹏的起诉。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当符合法律规定的起诉条件；本案中，林琼鹏系依据涉案《框架协议》提起诉讼，主张林振芳系作为梧桐苑餐饮公司法定代表人与其订立《框架协议》、其与梧桐苑餐饮公司存在合同关系，且林振芳承诺为该合同关系提供保证、林振芳应当对林琼鹏与梧桐苑餐饮公司的合同纠纷承担保证责任，而林琼鹏所提上述主张与涉案《框架协议》关于签订主体甲方为林振芳，乙方为林琼鹏的约定内容不符，故林琼鹏所提上述主张缺乏证据；另因《最高人民法院关于适用若干问题的意见》，已于2015年2月4日《最高人民法院关于适用的解释》公布施行后废止，故林琼鹏引用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》提出上诉主张，缺乏法律依据；有鉴于此，林琼鹏起诉要求梧桐苑餐饮公司和林振芳承担违约责任及保证责任，与“合同相对性”原则不符，属于原审被告不适格，故不符合法律规定的起诉条件，其所提一审法院民事裁定应予撤销的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院驳回林琼鹏的起诉并无不当，所作裁定应予维持；惟一审裁定未载明林琼鹏在一审期间已变更的诉讼请求有误，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年十二月十四日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3350号
原告马月兰，女，汉族，1955年6月16日生，住江苏省。
委托诉讼代理人李念，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾星迪，江苏律威律师事务所实习律师。
被告顾中海，男，汉族，1965年6月12日生，户籍地江苏省。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
负责人周小明，该公司总经理。
委托代理人金阳，该公司员工。
本院在审理原告马月兰诉被告顾中海、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，审理时间较长，在简易程序期间内难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 凌鸿波
二〇一七年二月二十二日
书记员 季玉婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6946号
原告陈永泉。
委托代理人俞华清，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告赵张先。
被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路191-193号。
负责人胡贺云,公司经理。
委托代理人屠海燕，公司员工。
原告陈永泉诉被告赵张先、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称安诚保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈永泉的委托代理人俞华清，被告赵张先，被告安诚保险萧山公司的委托代理人屠海燕到庭参加诉讼。
原告陈永泉诉称：2015年9月10日08时00分，赵张先驾驶其所有的浙A×××××号小型普通客车，行驶至萧山××××街道群建小区时与原告陈永泉驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，赵张先、陈永泉负事故同等责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费661.30元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费22500元（250元/天×90天）、护理费8700元（145元/天×60天）、交通费1000元、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，衣物损失500元，合计131189.30元，要求被告赵张先赔偿原告各项损失123575.30元（交强险外赔偿50%）；被告安诚保险萧山公司在交强险和商业三者险范围内向原告先行赔付（其中非医保药费、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；诉讼费用由被告赵张先承担。
被告赵张先辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议；二、我驾驶的车辆向安诚保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔；三、我是司机和车主；四、对原告的赔偿项目与保险公司的意见相同；五、我支付原告5381.38元医药费（票据在我处，不在原告主张内）。
被告安诚保险萧山公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定无异议；二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间;三、对原告的赔偿项目：医疗费金额无异议，但应扣除非医保89.30元及无病历用药392元；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准认可30元/天；误工费，时间无异议，标准按照私营建筑业115元/天；护理费时间无异议，标准按照居民服务业88元/天；伤残赔偿金的等级有异议，按照70%计算，按照农村居民标准；精神损害抚慰金，认可1500元；交通费，认可100元；鉴定费系原告单方委托，不予认可；财物损失，无相关凭证，不予认可；四、超交强险部分，按照50%的比例赔偿;五、对被告赵张先垫付部分不同意一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，两被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告赵张先垫付原告医药费5381.38元（票据在被告赵张先处，不在原告主张内）。
另查明，本案浙A×××××号轿车在被告安诚保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险，责任限额为100万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，其误工时间为90日、护理期间为60日、营养期间为60日。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费5650.68元[原告支付269.3元（已扣除无病历记载部分）+被告赵张先垫付5381.38元]、住院伙食补助费300元（50元/天×6）、营养费2400元（40元/天×60天），合计8350.68元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费10399.81元（2014年浙江省私营建筑业平均工资42177元/年÷365天×90天）、护理费8502元（2015年浙江省全社会在岗职工平均工资141.70元/天×60天）、交通费500元、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元；合计109329.81元；三、财产损失赔偿限额：衣物损失200元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、证人证言及被告安诚保险萧山公司提供的重新鉴定的法医鉴定报告和被告赵张先提供的医疗费发票等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定所产生的，故本院不予支持。被告安诚保险萧山公司要求对原告的伤残等级按70%计算，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，被告安诚保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿陈永泉因交通事故造成的损失117880.49元［其中医疗费用赔偿限额内为8350.68元（含非医保药费），死亡伤残赔偿限额内为109329.81元（含精神损害抚慰金2500元），财产损失赔偿限额内为200元］，扣除赵张先支付的5381.38元，实际安诚保险萧山公司赔偿原告112499.11元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿陈永泉112499.11元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈永泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半交纳1386元（已批准缓交），陈永泉负担57元，赵张先负担1329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陶勇
二〇一六年八月十八日
书记员 陈晨
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初311号
原告：姚树彬，男，1956年12月15日生，现住贵德县。
被告：祁小东，男，1976年1月1日生，现住贵德县。
被告：祁志云，男，1952年5月8日生，现住贵德县。
原告姚树彬与被告祁小东、祁志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚树彬、被告祁志云到庭参加诉讼，被告祁小东经合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚树彬向本院提出诉讼请求：1.判令祁小东、祁志云偿还借款本金60000元及利息49200元；2.本案诉讼费由祁小东、祁志云承担。事实与理由：2013年10月27日祁小东、祁志云向他借款60000元，并签订借款合同。后经他多次催要，对方均以资金困难为借口至今未偿还。故诉至法院请求依法保护他的合法权益。
祁志云在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，姚树彬所述属实，目前就是他们家庭经济比较困难无力还款，希望对方宽限还款时间。
祁小东在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭，无答辩意见。
姚树彬向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，拟证明祁小东向其借款60000元，祁志云为该笔借款提供担保；2.担保书一份，拟证明祁志云在2016年12月13日书面承诺为祁小东的60000元债务提供担保的事实。
经质证，祁志云对以上证据无异议。
祁小东未到庭，无质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月27日祁小东向姚树彬借款60000元，书面约定借款期间为2013年10月27日至2014年10月27日，同时还约定一年的利息为21600元。祁志云为上述债务提供担保。2016年12月13日祁志云再次书面承诺为祁小东的以上债务承担连带担保责任。借款到期后祁小东、祁志云未偿还过借款本金及利息。以上事实有当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中祁小东向姚树彬借款，有其出具的借条为证，该借贷合法有效，理应偿还。现姚树彬要求祁小东偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。另双方约定借期内利息一年为21600元，超过年利率24%的部分本院不予支持，按年利率24%计算，祁小东应给付姚树彬借期内利息14400元，逾期利息34800元（逾期利息自2014年10月27日计算至2017年3月27日），本息共计109200元。故本院对姚树彬要求祁小东给付借款本金及利息共计109200元的诉讼请求予以支持。姚树彬当庭表示放弃2017年3月27日之后的利息，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。祁志云书面承诺对祁小东的借款承担连带担保责任，且当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故姚树彬要求祁志云对祁小东的借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。祁小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对姚树彬主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由祁小东自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告祁小东于本判决生效后十五日内一次性给付原告姚树彬借款本金60000元、借期内利息14400元及逾期利息34800元（逾期利息自2014年10月28日计算至2017年3月27日），本息共计109200元；
二、被告祁志云对被告祁小东的上述还款义务承担连带清偿责任，被告祁志云承担偿还责任后有权向被告祁小东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告祁小东、祁志云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙智静
二〇一七年六月七日
书 记 员 李银娥
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2523民初311号原告：姚树彬，男，1956年12月15日生，现住贵德县。被告：祁小东，男，1976年1月1日生，现住贵德县。被告：祁志云，男，1952年5月8日生，现住贵德县。原告姚树彬与被告祁小东、祁志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚树彬、被告祁志云到庭参加诉讼，被告祁小东经合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。姚树彬向本院提出诉讼请求：1.判令祁小东、祁志云偿还借款本金60000元及利息49200元；2.本案诉讼费由祁小东、祁志云承担。事实与理由：2013年10月27日祁小东、祁志云向他借款60000元，并签订借款合同。后经他多次催要，对方均以资金困难为借口至今未偿还。故诉至法院请求依法保护他的合法权益。祁志云在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，姚树彬所述属实，目前就是他们家庭经济比较困难无力还款，希望对方宽限还款时间。祁小东在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭，无答辩意见。姚树彬向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，拟证明祁小东向其借款60000元，祁志云为该笔借款提供担保；2.担保书一份，拟证明祁志云在2016年12月13日书面承诺为祁小东的60000元债务提供担保的事实。经质证，祁志云对以上证据无异议。祁小东未到庭，无质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月27日祁小东向姚树彬借款60000元，书面约定借款期间为2013年10月27日至2014年10月27日，同时还约定一年的利息为21600元。祁志云为上述债务提供担保。2016年12月13日祁志云再次书面承诺为祁小东的以上债务承担连带担保责任。借款到期后祁小东、祁志云未偿还过借款本金及利息。以上事实有当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中祁小东向姚树彬借款，有其出具的借条为证，该借贷合法有效，理应偿还。现姚树彬要求祁小东偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。另双方约定借期内利息一年为21600元，超过年利率24%的部分本院不予支持，按年利率24%计算，祁小东应给付姚树彬借期内利息14400元，逾期利息34800元（逾期利息自2014年10月27日计算至2017年3月27日），本息共计109200元。故本院对姚树彬要求祁小东给付借款本金及利息共计109200元的诉讼请求予以支持。姚树彬当庭表示放弃2017年3月27日之后的利息，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。祁志云书面承诺对祁小东的借款承担连带担保责任，且当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故姚树彬要求祁志云对祁小东的借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。祁小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对姚树彬主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由祁小东自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告祁小东于本判决生效后十五日内一次性给付原告姚树彬借款本金60000元、借期内利息14400元及逾期利息34800元（逾期利息自2014年10月28日计算至2017年3月27日），本息共计109200元；二、被告祁志云对被告祁小东的上述还款义务承担连带清偿责任，被告祁志云承担偿还责任后有权向被告祁小东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告祁小东、祁志云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。代理审判员  孙智静二〇一七年六月七日书 记 员  李银娥本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执129号
被执行人:钟礼才。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人钟礼才因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人钟礼才一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人钟礼才列入失信被执行人名库中并到达被执行人钟礼才所在的村屯，发现被执行人钟礼才已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执129号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年六月二十日
书记员 彭 翔