江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第366号
上诉人（原审原告）：宋双林。
委托代理人：徐春华，吉安市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李水根。
被上诉人（原审被告）：吴荇宗。
上诉人宋双林因与被上诉人李水根、吴荇宗建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2015）永民初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月，被告承建藤田中学宿舍和食堂工程，将该工程的内外涂料转包给原告，双方签订了《建筑涂料施工合同》，总造价为87373元。合同约定：施工要求按工程验收为准，造成补工或返工所有费用材料及施工由原告负责等。在施工期间，被告的其它工程项目使用了原告的腻子粉40包，每包20元，计价800元。同时，原告应被告要求平整墙面线条，计价5000元。2014年7月31日，经初次验收，原告承包的内外�涂料工程及协议外的墙面线条（即初次验收记录中的第1、2、8、9项工程）需在10日内全部返工。当时，原告也在验收现场。在这期间，被告陆陆续续给付原告65000元。被告要求原告按照验收结果进行返工，但原告只去返工了一两天就再未去。被告只能另外雇请工人、购买材料、租借建筑设备进行返工，并为此花费25498元。
原审法院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告与被告签订《建筑涂料施工合同》，约定了施工要求按工程验收为准，造成补工或返工所有费用材料及施工由原告负责等。原告承包内外墙涂料工程并施工，被告陆续支付了部分工程款，双方意思表示真实、清楚，该合同合法有效，原、被告双方理应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告承包的内外墙涂料工程未通过初次验收，需要全部返工，但原告只返工了一两天�未再继续履行其应尽的义务。被告只能另外雇请工人、购买材料、租借建筑设备进行返工，并为此花费25498元。按照合同约定，返工费用由原告负责，故该笔费用理应在剩余工程款中扣除。按照原、被告双方结算单，工程款为87373元，被告的其它工程项目使用了原告的腻子粉计价800元，原告应被告要求平整墙面线条计价5000元，合计93173元。被告已经支付原告65000元，返工费用25498元，还欠原告2675元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李水根、吴荇忠向原告宋双林支付工程款2675元；二、驳回原告宋双林其余诉讼请求。上述款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由原告宋双林负担227元，被告李水根、吴荇忠负担25元。
上诉人宋双林不服上述判决，向本院提出上诉称：一、因被上诉人的过错导致内外墙涂料工程返工，被上诉人依法应承担全部责任。1、被上诉人安排的泥水工砂浆粉刷除了怠工外，还出现严重的质量问题，如墙面基础凹凸不平，线条不顺平和不平整，导致涂料粉不平，线条不顺直。2、因被上诉人为了赶在2013年年底全部完工，严格规定涂料工程完工工期为63天，加上泥水工怠工误时，导致墙体水分过多就上涂料，使得存在色差而返工。泥水工怠工误时增加了上诉人不少额外开支，如车费、饮食费等。对此被上诉人存在严重的管理过错。二、被上诉人并没有�求上诉人对涂料工程返工和监工。因墙体基面不平，线条不直，被上诉人追加5000元给上诉人，请上诉人修复墙基面，但2014年8月4日被上诉人只给了3000元。上诉人请了一班人做了几天，觉得很不合算，要求被上诉人增加工资，但被上诉人不同意。墙基面不平导致涂料不平，这完全是被上诉人的责任。三、被上诉人在一审所提供的返工证据全是由其私自闭门造册的伪证。《脚手架租赁合同单》无客户经手人签字，且20组数量明显过多，另外使用地点也不明确。《销货记录卡》上载明被上诉人李水根提货时间为2014年7月16日，然而上诉人于2014年8月4日-6日在工地现场修复墙基面和线条，另外涂料工程不需要白水泥，邱世明工资伙食费重复计算，且返工明显不需这么多材料，加之无正规税票证实。返工工人工资单中工人工资180元／天-340元／天悬殊过大，证人前言不搭后语，做了多少天都说不清楚。故请求：撤销原判，改判被上诉人给付上诉人工程材料款及民工工资28173元。
被上诉人李水根答辩称：一、被上诉人没有追究上诉人误工所承担的违约责任。二、上诉人只做了三天就走了，没有把工程做完。三、《脚手架租赁合同单》上客户经手人签了字，可以打电话去咨询相关人员。《销货记录卡》载明的时间是农历时间。工资从180元／天-340元／天，技术好的工资会高一点，做外墙的工资也会高一点，所以存在工资差异。
被上诉人吴荇宗答辩称：我的答辩意见与李水根的答辩意见一致。
综合上诉人宋双林的上诉意见及被上诉人李水根、吴荇宗的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人李水根、吴荇宗应给付上诉人宋双林工程材料款及民工工资多少元？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人李水根、吴荇宗与上诉人宋双林于2013年10月23日签订的建筑涂料施工合同书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。上诉人宋双林上诉称，是因被上诉人安排的泥水工砂浆粉刷怠工、墙基面不平、线条不顺平才导致内外墙涂料工程返工。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人宋双林在一、二审期间均未对此向法院提交确实充分的证据予以证明，因此对其该上诉理由不予采信。
上诉人宋双林上诉又称，被上诉人没有要求其对涂�工程返工和监工。本院认为，上诉人的该上诉理由不符合事实。双方所签的合同对工程要求约定：“内墙：涂料，施工要求按工程验收为准；外墙乳胶漆，按工程要求配色施工，施工要求按工程验收为准；在施工中，如不按工程要求进行施工，造成补工或返工所有费用材料及施工由乙方自己负责。”在藤田中学宿舍楼、食堂工程初验记录中存在问题中涉及到上诉人宋双林需返工的第1、2、8、9项需全部返工。且上诉人宋双林称因墙基面不平，线条不直，被上诉人追加5000元给上诉人修复墙基面，但被上诉人只给了3000元。这一点与上诉人称被上诉人不要求其对涂料工程返工和监工相矛盾。《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定，“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。上诉人宋双林请了一班人做了几天，觉得不合算就未再继续履行其应尽的义务，被上诉人举证证明雇请工人、购买材料及租借设备共花费25498元，故该笔费用应在剩余工程款中予以扣除。
上诉人宋双林上诉还称，《脚手架租赁合同单》无客户经手人签字，且20组数量明显过多，使用地点不明确。经查，《脚手架租赁合同单》上虽无客户经手人签字，但在本部经手人处有张书欢的签字，虽使用地点未填写，但租赁时间为2014年8月11日，与返工时间相符。《销货记录卡》上载明被上诉人李水根提货时间为2014年7月16日，被上诉人李水根辩称该时间为农历时间，返工工人工资因技术及工作难度不同存在差异，符合情理。此外，工人工资无法开具正规税�。故上诉人称被上诉人所提供的返工证据全是其私自闭门造册的伪证，缺乏证据证实，且与法院查明的事实不符，对上诉人该上诉理由亦不予采信。
综上所述，上诉人宋双林的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由上诉人宋双林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 胡 婧
代理审判员 郭 琴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张志坚