wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2958号
原告：台山市广海镇健生水产养殖饲料店，住所地：广东省台山市广海镇靖安东荣村二开发区商铺第20号。
经营者：李新生。
被告：樊福新，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店与被告樊福新买卖合同纠纷一案中，原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台山市广海镇健生水产养殖饲�店负担。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 麻建平
人民陪审员 麻永乐
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 李 蕾
代书 记员 姚 潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初2958号原告：台山市广海镇健生水产养殖饲料店，住所地：广东省台山市广海镇靖安东荣村二开发区商铺第20号。经营者：李新生。被告：樊福新，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在审理原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店与被告樊福新买卖合同纠纷一案中，原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台山市广海镇健生水产养殖饲�店负担。审 判 长  王文忠人民陪审员  麻建平人民陪审员  麻永乐二〇一七年九月二十七日法官 助理  李 蕾代书 记员  姚 潇?*MERGEFORMAT?1?
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3858号
原告：孙某，女，1973年6月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省木兰县，现住河北省涿州市。
被告：商某，男，1983年9月15日生，汉族，住涿州市。
原告孙某诉被告商某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告商某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告自由恋爱相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原、被告认识几个月后即结婚，彼此了解并不深，对双方的性格及生活习性彼此存在隔阂。婚姻之初夫妻感情尚可，但后来被告不顾廉耻，经常与婚外异性非正常交往，故此经常吵架，更有甚者，2014年9月，被告不顾原告的感受，与婚外异性离家出走至今，毫无音信。被告对原告及家庭毫不关心，对原告毫无感情可言，夫妻分居已达两年之久。很据婚姻法的规定，原、被告之间已符合婚姻法规定的离婚条件。故此，特向法院起诉，敬请法院判决离婚。
被告商某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、身份证，结婚证，证实主体资格。
2、西找子营村委会证明，证明双方分居两年多时间。
经庭审，本院对本案证据认定如下：
对原告提供的证据的真实性予以认定
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽自由恋爱相识，但结婚时间较短，且婚后无婚生子女，同时双方分居已满两年，足以证实原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法查证，另案在处理为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告商某离婚。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 松
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执809号
申请执行人：朱长富，男，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人:朱更山，男，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人:朱更双，男，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：朱埂香，女，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：朱更云，女，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：朱庚华，女，住所地：吉林省舒兰市。
申请执行人朱长富与被执行人朱更山、朱更双、朱埂香、朱更云、朱庚华赡养费纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年5月25日作出了（2017）吉0283民初973号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初973号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 光
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松民初字第241号
原告：温岭市××星××务部，住所地：温岭市经济开
发区××南侧。
负责人：叶某某。
委托代理人：柯某某。
被告：张某某。
委托代理人：胡某某。
被告：浙江××建设有限公司（以下简称远××公司）
，住所地：温岭市太平街道××锦屏××室。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
原告温岭市××星××务部为与被告张某某、浙江××
建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2009年11月23日向本院提
起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员周艺适用简易程
序于2009年12月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中
，原告温岭市××星××务部申请追加远××公司为本案被告
，因案情复杂，本案于2010年1月18日转为普通程序，依法组
成合议庭分别于2010年3月2日、3月18日两次公开开庭进行了
审理。原告温岭市××星××务部的特别授权代理人柯某某、
被告张某某及其特别授权代理人胡某某和被告远××公司的特
别授权代理人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温岭市××星××务部起诉称：2003年3月份，被告
张某某因工程建设需要向原告租赁建筑机械设备，双方签订了
一份《建筑机械设备租赁合同》，合同对租赁设备名称、租金
、租期及违约责任等均作了明确的约定。合同约定：设备租金
按月结清在每月底支付，逾期支付从逾期之日起，每天按所欠
款项金额的1‰支付违约金。至2004年10月31日，经原、被告
双方结算被告尚欠原告210316元，直到2008年9月20日被告尚
欠原告机械设备租赁费202585元，有被告出具的欠条为凭。20
08年11月23日经原告催讨，被告仅支付10000元，余款192585
元至今未付。现原告起诉要求两被告共同支付机械设备租赁费
192585元及违约金（自2008年11月23日起至判决给付之日止按
欠款金额的日千分之一计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
证据（一）被告张某某向原告出具的欠条一份，用以证
明欠款事实；
证据（二）建设机械设备租赁合同一份，用以证明原告
与被告张某某之间的租赁事实。
被告张某某未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：
本案中被告的主体资格不适格，被告张某某因公司业务需要代
表被告远××公司与原告签订租赁机械合同的。该租赁合同中
的租赁物是用于箬横教堂的建设，该工程的承包方系被告远×
×公司，被告张某某作为被告远××公司的派驻代表，履行的
是职务行为。故该租赁款应由被告远××公司承担，请求法庭
依法驳回对被告张某某的诉讼请求。为支持其辩称，被告张某某当庭宣读和出示了以下证据：
证据（一）建筑工程某某合同及介绍信各一份，用以证
明温岭市箬横镇教堂由被告远××公司负责建造，被告张某某
系该公司派驻工地的代表；
证据（二）证明一份，用以证明租赁的机械设备由箬横
教堂进行结算支付。
被告远××公司未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩
称：被告远××公司与原告之间没有发生过租赁合同关系，被
告张某某也非公司授权人员，远××公司没有授权他人代表公
司对外签订租赁合同。从合同的实际履行来看，承租方主体是
张某某。原告诉称以及事实理由也表明本案租赁合同的承租方
是被告张某某个人，与被告远××公司无关联。请求法庭驳回
原告对被告远××公司的诉请。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据（一）、（二），两被告对其真实性均
无异议，但被告张某某认为该租赁合同是其代表被告远××公
司与原告签订的，租赁的机械设备是用于箬横教堂建设的。本
院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，予以确认，可以
作为认定本案事实的证据。
对被告张某某提交的证据（一），原告及被告远××公
司对其真实性均无异议，但原告认为被告张某某是挂靠被告远
××公司承建箬横教堂的，被告远××公司认为公司没有授权
被告张某某对外签订租赁合同，承建教堂时两被告是具有口头
内部承包协议，但没有签订过挂靠协议。本院审查认为，被告张某某提供的建设工程某某合同签约方分别为箬横基督教堂和
被告远××公司，在该合同中明确载明被告张某某系该公司驻
工地代表。结合被告远××公司出具给被告张某某的介绍信，
可以证明被告张某某系被告远××公司的代表。对被告张某某
提交的证据（二），原告及被告远××公司对其真实性、关联
性均有异议，本院审查认为，该证据与本案无关，本院不予认
定。
综上，本院认定案件事实如下：
2003年3月份，被告张某某代表被告远××公司向原告租
赁建筑机械设备用于建造温岭市箬横基督教堂，双方签订了一
份《建筑机械设备租赁合同》，合同约定：设备租金按月结清
在每月底支付，逾期支付从逾期之日起，每天按所欠款项金额
的1‰支付违约金。2004年10月31日，原、被告双方经结算被
告尚欠原告机械设备租赁费210316元，至2008年9月20日被告
尚欠原告202585元，有被告张某某出具的欠条为凭。2008年11
月23日经原告催讨，被告张某某支付了10000元，余款192585
元至今未付。
本院认为，被告张某某作为被告远××公司的代表，与
原告温岭市××星××务部签订建设机械设备租赁合同，系履
行职务行为。合同中租赁的机械设备系用于承建箬横教堂，被
告远××公司作为温岭市箬横教堂建设的承包方，应承担合同
中约定的义务。本案中的租赁合同系双方当事人真实意思表示
，内容合法，认定有效。被告远××公司应按合同约定及时偿
付租赁费，原告起诉要求被告远××公司支付所欠租赁费及违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告张某
某共同支付租赁费及违约金的诉请，没有事实和法律依据，本
院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二
十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江××建设有限公司在本判决发生法律效力
之日起十日内支付给原告温岭市××星××务部192585元及违
约金（自2008年11月23日起至判决确定的履行之日止按欠款金
额的日千分之一计算）；
二、驳回原告温岭市××星××务部对被告张某某的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5315元，由被告浙江××建设有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5315元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周 艺
人民陪审员 林作法
人民陪审员 毛裕华
二〇一〇年五月十日
代书 记员 赵晨蕾
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2832号
原告赵夕英。
委托代理人王林忠。
被告徐卫平。
原告赵夕英诉被告徐卫平保证合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵夕英的委托代理人王林忠到庭参加诉讼。被告徐卫平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵夕英诉称，2012年8月20日，尹益忠向原告借款15万元，姜卫民、徐卫平提供担保，借款期限为三个月，利息约定为2.5%，担保期限为2年，原告索要未果，现诉至法院。请求法院判令被告偿还借款人民币15万元；被告按照月利率2.5%承担自借款之日至2014年1月23日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告徐卫平未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日，尹益忠向原告赵夕英借款现金人民币15万元，并出具借条一张，被告徐卫平在担保人处签字，该借条载明“今借到赵夕英人民币现金壹拾伍万元（150000.00），到期叁月，至2012年11月20日归还，利息按照人民银行一年期贷款利率的四倍计算（包括基准利率），违约金按照相关规定，担保人担保有效期为两年”。2012年8月28日，姜卫民出具《担保》一份，该担保书载明“尹益忠于八月二十日借赵夕英人民币壹拾伍万元整，由本人提供连带担保”。
另查明，借款人尹益忠分别于2014年1月24日还本金5万元、2014年1月27日还本金5万元、2014年3月10日还本金2万元，原告赵夕英于2014年1月23日撤回对尹益忠的起诉。担保人姜卫民于2014年3月10日还本金3万元，原告赵夕英于2014年3月10日撤回对姜卫民的起诉。
庭审中，原告赵夕英明确利息按照月利率2.5%从2012年8月21日至2014年1月23日计算。
以上事实，有原告方的陈述，原告提供的江南农村商业银行取款凭证、借条原件、担保书等证据在卷佐证。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告赵夕英认可借款人尹益忠和另外一担保人姜卫民从2014年1月24日至2014年3月10日已归还借款本金15万元，现要求担保人即本案被告徐卫平给付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告赵夕英要求被告徐卫平按照月利率2.5%给付利息，月利率2.5%超过银行一年期贷款利率的四倍，超过部分本院不予保护，该利息应当计算为51300元（银行同期一年期贷款利率6%×4倍÷12个月×17个月3天×本金150000元=51300元）。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告徐卫平于本判决生效之日起20日内给付原告赵夕英人民币51300元。
二、驳回原告赵夕英其他诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，由原告赵夕英负担2171元，被告徐卫平负担1129元。诉讼费原告赵夕英已经预交，被告徐卫平负担的诉讼费于本判决生效之日起20日内迳付原告赵夕英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李志华
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2832号
原告赵夕英，女，1964年4月26日生，汉族。
委托代理人王林忠，男，1962年7月3日生，汉族，系原告赵夕英的丈夫。
被告徐卫平，男，1974年3月27日生，汉族。
原告赵夕英诉被告徐卫平保证合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵夕英的委托代理人王林忠到庭参加诉讼。被告徐卫平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵夕英诉称，2012年8月20日，尹益忠向原告借款15万元，姜卫民、徐卫平提供担保，借款期限为三个月，利息约定为2.5%，担保期限为2年，原告索要未果，现诉至法院。请求法院判令被告偿还借款人民币15万元；被告按照月利率2.5%承担自借款之日至2014年1月23日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告徐卫平未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日，尹益忠向原告赵夕英借款现金人民币15万元，并出具借条一张，被告徐卫平在担保人处签字，该借条载明“今借到赵夕英人民币现金壹拾伍万元（150000.00），到期叁月，至2012年11月20日归还，利息按照人民银行一年期贷款利率的四倍计算（包括基准利率），违约金按照相关规定，担保人担保有效期为两年”。2012年8月28日，姜卫民出具《担保》一份，该担保书载明“尹益忠于八月二十日借赵夕英人民币壹拾伍万元整，由本人提供连带担保”。
另查明，借款人尹益忠分别于2014年1月24日还本金5万元、2014年1月27日还本金5万元、2014年3月10日还本金2万元，原告赵夕英于2014年1月23日撤回对尹益忠的起诉。担保人姜卫民于2014年3月10日还本金3万元，原告赵夕英于2014年3月10日撤回对姜卫民的起诉。
庭审中，原告赵夕英明确利息按照月利率2.5%从2012年8月21日至2014年1月23日计算。
以上事实，有原告方的陈述，原告提供的江南农村商业银行取款凭证、借条原件、担保书等证据在卷佐证。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告赵夕英认可借款人尹益忠和另外一担保人姜卫民从2014年1月24日至2014年3月10日已归还借款本金15万元，现要求担保人即本案被告徐卫平给付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告赵夕英要求被告徐卫平按照月利率2.5%给付利息，月利率2.5%超过银行一年期贷款利率的四倍，超过部分本院不予保护，该利息应当计算为51300元（银行同期一年期贷款利率6%×4倍÷12个月×17个月3天×本金150000元=51300元）。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告徐卫平于本判决生效之日起20日内给付原告赵夕英人民币51300元。
二、驳回原告赵夕英其他诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，由原告赵夕英负担2171元，被告徐卫平负担1129元。诉讼费原告赵夕英已经预交，被告徐卫平负担的诉讼费于本判决生效之日起20日内迳付原告赵夕英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李志华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1629号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层，统一社会信用代码：913310005917852165。
代表人：陈贤榜，该分行行长。
委托代理人：江文青，该分行工作人员。
被告：陈立琪。
被告：陈美芬。
被告：陈文怡。
被告：天台杭通橡胶有限公司，住所地天台县平桥镇前山头村。
法定代表人：陈立琪。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告陈立琪、陈美芬、陈文怡、天台杭通橡胶有限公司（以下简称杭通橡胶公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈立琪、陈美芬、陈文怡共同归还原告借款本金1700000元，并支付利息（截至2016年2月29日的利息为70721.87元，自2016年3月1日起至本案判决确认给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算）；2.被告杭通橡胶公司对被告陈立琪、陈美芬、陈文怡的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈立琪、陈美芬于1989年1月31日登记结婚，系夫妻关系。
2014年12月19日，被告陈立琪、陈美芬、陈文怡与原告签订编号为175012014005904的《借款合同》一份，约定，被告陈立琪、陈美芬、陈文怡向原告借款1700000元用于经营周转；借款期限为12个月，自2014年12月19日起至2015年12月19日止；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（5.6%）上浮40%，确定为年利率7.84%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整，按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定利差或利率浮动比例确定，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；原告对陈立琪、陈美芬、陈文怡到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数收逾期罚息，直至被告陈立琪、陈美芬、陈文怡清偿本息为止，对被告陈立琪、陈美芬、陈文怡不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
同日，被告陈美芬、陈文怡向原告出具《共同借款人承诺书》一份，承诺，作为共同借款人与被告陈立琪一起签署了编号为175012014005904的《借款合同》，授权原告将贷款资金转入被告陈立琪在贷款人处设立的同名存款账户中，并同意其使用该笔贷款资金；对借款合同中的债务承担连带还款责任，不以任何理由对抗还款责任。
同日，原告与被告杭通橡胶公司签订编号为175012014005904-1的《担保合同》一份，约定，被告杭通橡胶公司为被告陈立琪、陈美芬、陈文怡与原告签订的编号为175012014005904的《借款合同》项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满之日后两年。
《借款合同》及《担保合同》均约定，有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖。
原告按约于《借款合同》及《担保合同》签订的当日向被告陈立琪、陈美芬、陈文怡发放了贷款1700000元。贷款发放后，被告陈立琪、陈美芬、陈文怡未按约还本付息，被告杭通橡胶公司亦未履行保证责任。截至2016年2月29日，被告陈立琪、陈美芬、陈文怡尚欠原告上述《借款合同》项下的借款本金1700000元、利息70721.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立琪、陈美芬、陈文怡于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金1700000元，并支付利息（截至2016年2月29日的利息为70721.87元，自2016年3月1日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算）；
二、被告天台杭通橡胶有限公司对被告陈立琪、陈美芬、陈文怡的上述第一项债务向原告中国民生银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理20736元，减半收取10368元，由被告陈立琪、陈美芬、陈文怡、天台杭通橡胶有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费20736元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年三月二十三日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0080号
原告丁某。
委托代理人魏启民，江苏琼宇律师事务所律师。
被告张某甲。
原告丁某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人魏启民到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年初，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，次年农历二月初二，生育一子取名张某乙。婚后前期，原、被告感情尚可，但随后被告在个人品行以及在对待家庭、子女的责任心上所暴露出的缺点越来越多。自结婚以来，被告基本未有稳定工作，平日对妻儿、父母不理不问，且与多名异性保持不正当关系。原、被告为此产生矛盾，经常发生争吵，自2011年初，夫妻间实际已分居。原告曾于2011年10月10日、2012年6月21日两次向法院起诉要求与被告离婚，但诉求被法院驳回，后被告仍我行我素，与原告之间无任何联系。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚、婚生子张某乙归被告抚养、抚养费由原、被告各半承担并诉讼费由被告承担。
被告张安民未答辩。
经审理查明，原告丁某与被告张某甲经人介绍相识相恋，于××××年××月××日依法结婚结婚，于××××年××月初二生育一子，取名张某乙。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可，但后因性格不合，常为生活琐事发生争吵，进而产生矛盾。原告丁某认为被告张某甲生性懒散、好逸恶劳、婚后至今未有稳定工作，对妻儿、父母也漠不关心，且存有外遇，原告曾于2011年10月10日、2012年6月21日两次向法院起诉要求与被告离婚，但诉求被法院驳回。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚、婚生子张某乙归被告抚养、抚养费由原、被告各半承担并诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的结婚登记申请书、（2011）邮送民初字第0168号、（2012）邮送民初字第0119号民事判决书等证据予以证实。因被告未到庭，致无法质证，经本院审查，对于以上证据依法予以确认。
庭审中，由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告领取结婚证成为合法夫妻，受法律保护。准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。在本案诉讼中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻感情的现状，双方平时如多加强沟通交流，加强家庭责任意识，相互体谅，彼此尊重，夫妻感情和好是有望的，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告丁某与被告张某甲离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费260元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一三年五月十四日
书记员 黄艳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12842号
原告：陈献省
原告：王晓艳
原告：陈某乙
法定代理人：王晓艳
上述三原告共同委托代理人：丁志坚、盛俏娜
被告：何赛月
本院在审理原告陈献省、王晓艳、陈某乙诉被告何赛月不当得利纠纷一案，原告陈献省、王晓艳、陈某乙于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告陈献省、王晓艳、陈某乙申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈献省、王晓艳、陈某乙撤回起诉。
案件受理费7822元（已减半收取），由原告陈献省、王晓艳、陈某乙负担。
审 判 员 王益民
人民陪审员 方义伟
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张艳琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初8777号
原告：朱立胜，男，1965年9月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：唐国栋，男，1964年2月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张霞，女，1965年2月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告朱立胜与被告唐国栋、张霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱立胜申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱立胜撤诉。
案件受理费25元，由原告朱立胜负担。
审判员 杨健
二〇一六年十二月二十日
书记员 李征
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初238号
原告卓玉善，女，1966年9月30日生，朝鲜族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告李承福，女，1965年1月10日生，朝鲜族，集安市人，住所地集安市。
委托代理人杨易，吉林清源律师事务所律师。
本院在审理原告卓玉善诉被告李承福财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓玉善的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卓玉善撤回起诉。
案件受理费156元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一七年五月十二日
书记员 崔成
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3715号
原告冯志光。
委托代理人李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告郑定勇。
被告谯伟。
被告南充大唐出租汽车有限公司。
法定代表人祝琼英，总经理。
委托代理人冉守民。
被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人刘静，总经理。
委托代理人任海波，四川三合律师事务所律师。
委托代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。
原告冯志光诉郑定勇、谯伟、南充大唐出租汽车有限公司（简称大唐出租车公司）及被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志光及其委托代理人李朝彬、被告谯伟、被告大唐出租车公司的委托代理人冉守民及被告保险公司的委托代理人任海波、何正勇到庭参加了诉讼，被告郑定勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯志光诉称：2013年8月28日8时许，被告郑定勇驾驶川RT05**号出租汽车行至金鱼岭路172号外变道时与冯志光驾驶川RAU7**号二轮摩托车搭乘肖素荣发生碰撞，造成两车受损，冯志光、肖素荣受伤的交通事故。南充市公安局警察支队直属一大队认定由郑定勇承担此次交通事故的全部责任。原告受伤后经南充市中心医院门诊治疗，合计产生医疗费用956.44元。被告谯伟已经为原告垫付医疗费924元，垫付修车费260.00元。同时川RT05**号出租汽车向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险。此次交通事故原告产生了如下损失：1、医疗费956.044元；2、误工费9天×100=900.00元；3、交通费400.00元。因原、被告不能协商解决交通事故损失的赔偿问题，现诉请人民法院判令被告保险公司在川RT05**号出租汽车投保交强险、商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告上述损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑定勇未到庭应诉，也未提供任何证据。
被告谯伟辩称：本人系川RT05**号车辆的实际车主，被告郑定勇系聘用的该车驾驶员，该车挂靠在被告大唐出租车公司名下营运。对涉案交通事故发生致原告受伤、摩托车受损事实、交通事故认定、原告产生的医疗费用不持异议。交通事故发生后，本人为原告垫付医疗费924.00元，该垫付款在赔偿时应当扣除。另外本人还为原告垫付摩托车修车费260.00元，该损失本人直接向被告保险公司索赔。同时川RT05**号车辆向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，对原告主张的赔偿由被告保险公司在保险限额内先行向原告赔偿。
被告大唐出租车公司辩称：本公司认可被告谯伟的答辩意见。
被告保险公司辩称：对涉案交通事故发生致原告受伤、摩托车受损的事实、原告产生的医疗费用、交通事故的责任认定、川RT05**号车辆向本公司投保交强险及商业第三者责任险的事实不持异议。对原告的医疗费用应当扣除自负费用，诉讼费本公司不予承担赔偿。
经审理查明：2013年8月28日8时许，被告郑定勇驾驶川RT05**号出租汽车行至金鱼岭路172号外变道时与冯志光驾驶川RAU7**号二轮摩托车搭乘肖素荣发生碰撞，造成两车受损，冯志光、肖素荣受伤的交通事故。南充市公安局警察支队直属一大队认定由郑定勇承担此次交通事故的全部责任。原告受伤后经南充市中心医院门诊治疗，合计产生医疗费用956.44元。被告谯伟已经为原告垫付医疗费924.00元，垫付摩托车修车费260.00元。对原告产生的医疗费用原、被告一致同意按照15%扣除自负费用。被告谯伟对其垫付的摩托车修车费260.00元，表示该损失其直接向被告保险公司索赔。
另查明：原告冯志光与涉案交通事故的另一伤者肖素荣系夫妻，原告冯志光同意本次交通事故交强险医疗费用的赔偿限额全部用于对肖素荣的赔偿。
还查明：川RT05**号出租汽车向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险附加不计免赔险，约定赔偿限额为1000000.00元，涉案交通事故发生在保险期限内。2012年四川就业人员的平均工资为35873.00元。
上述事实，有原告的《身份证》、《常住人口登记卡》、交通事故认定书、病历资料、医疗费用发票、川RT05**号车辆的行驶证、被告郑定勇的驾驶证、保险单、交通费发票、原告的务工证明以及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为：被告谯伟及被告保险公司对涉案交通事故发生致原告受伤的事实、原告所产生的医疗费用、交通事故的责任认定、川RT05**号车辆向被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险附加不计免赔险的事实不持异议，本院对上述事实予以确认。
现根据原告的诉请以及各被告的抗辩意见，本院对原告主张的各项赔偿费用逐一认定如下：
1、医疗费956.44元。该项费用及金额系原告疗伤实际产生的，合法依据，本院予以确认。
2、误工费900.00元（9天×100.00元／天）。根据四川就业人员的平均工资为35873.00元，本院确认原告的误工费为884.54元（35873.00元／年÷365天／年×9天）；
3、交通费400.00元。根据原告的伤情，本院酌定交通费为100.00元。
以上本院依法予以确认的各项赔偿费用合计为1940.98元。连同本案诉讼费25.00元，涉案交通事故所产生的损失合计为1965.98元。除本案诉讼费25.00元及自负医疗费143.47（956.44元×15%）后，余款1797.51元，由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额及商业第三者责任险的赔偿限额内向原告赔付。由于涉案交通事故系被告郑定勇的全责，本案产生的诉讼费及自负医疗费用合计168.47元，应当由被告谯伟承担赔偿。被告谯伟已经为原告垫付的费用应当扣除。综上，被告保险公司应当在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告损失合计1797.51元。品迭被告谯伟已经为原告垫付的医疗费924.00元以及被告谯伟应当承担赔偿的诉讼费及自负医疗费用合计168.47元后，原告肖素荣应当退还被告谯伟垫付款755.53元（924.00元-168.47元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决书生效后五日内在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内向原告冯志光支付赔偿款合计1797.51元
二、原告冯志光在收到被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司支付的赔偿款后，退还被告谯伟垫付款755.53元（已扣除被告谯伟应当承担的本案诉讼费）；
三．驳回原告冯志光的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元（该费用原告冯志光已向本院预交），由被告谯伟承担。
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 薇
二〇一四年四月三日
书记员 王晶晶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第390号
原告：上海陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人：彭文椒。
委托代理人：穆燕静。
被告：王小花。
本院受理原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告王小花物业服务合同纠纷一案后，原告于2010年1月28日向本院申请撤回对被告王小花的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海陆家嘴物业管理有限公司撤回对被告王小花的起诉。
案件受理费203元，减半收取102元，由原告负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 范兰英
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2705号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨雯博、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被执行人：曲华良，男，1973年10月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人曲华良烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4924号信用卡纠纷一案中，经查，被执行人曲华良有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人曲华良所有的鲁Ｙ×××××号奥迪牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
二、被执行人曲华良负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曲华良可以使用被查封财产；但因被执行人曲华良的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 魏东超
二〇一七年九月十三日
书记员 宋修琳
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00166号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王某某，男，1965年8月29日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，中共党员，个体经营户。被告人王某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月24日被巢湖市公安局刑事拘留，4月7日被巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘如东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月14日，被告人王某某的家属杨某某与被害人王某某因琐事在巢湖市黄麓镇王疃窑厂发生争执，双方纠缠在一起，被告人王某某见状上前用手抱住王某某的脖子，将其仰面摔倒在地。经鉴定，被害人王某某蛛网膜下腔出血，属轻伤二级。案发当日，杨某某报警，被告人王某某在现场等待民警处理。2015年3月24日，被告人王某某至公安机关接受调查。
另查明，案件审理中，被告人王某某与被害人王某某达成协议，赔偿被害人王某某损失9万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人王某某、杨某某、黄某某等人的证言、损伤程度鉴定书、到案经过、病案资料、现场勘查笔录及照片、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某明知他人报警仍在现场等待民警处理，到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人王某某犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬元
二〇一五年六月三日
书记员 赵 静
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05037号
原告：陕西吉安科技防范有限责任公司。
法定代表人：熊某，该公司经理。
委托代理人：冯某某，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：刘某，汉族。
委托代理人：康某某，陕西连邦律师事务所律师。
本院在审理原告陕西吉安科技防范有限责任公司与被告刘某返还公司证照纠纷一案中，原告陕西吉安科技防范有限责任公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西吉安科技防范有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西吉安科技防范有限责任公司的撤诉申请。
诉讼费100元，本院减半收取，50元退还原告陕西吉安科技防范有限责任公司。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 崔 春
代理审判员 王 珍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王伟花
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保59号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：何春秋、郭雪娇，云南天外天律师事务所，一般授权代理。
被申请人：蒋华坤，男，汉族，1963年1月26日出生，住云南省昆明市官渡区，
被申请人：朱慧敏，女，汉族，1974年10月19日出生，住云南省昆明市盘龙区，
被申请人：刘钱昌，男，汉族，1973年3月15日出生，住云南省昆明市盘龙区，
被申请人：高翔，男，汉族，1972年3月16日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：杨吉波，女，汉族，1976年10月5日出生，住云南省昆明市五华区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人蒋华坤、朱慧敏、刘钱昌、高翔、杨吉波名下的价值527878.37元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人蒋华坤、朱慧敏、刘钱昌、高翔、杨吉波名下的价值527878.37元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月一日
书记员 李欣璇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3932号
原告：季德幼，男，1951年3月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：陈明锦，男，1947年3月23日，汉族，住武汉市黄陂�。
原告季德幼与被告陈明锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季德幼到庭参加诉讼，被告陈明锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季德幼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款10,000元及利息。事实与理由：2016年6月23日起，陈明锦陆续向原告借款用于生产经营，至2016年10月23日，双方经结算，陈明锦欠原告10,000元未还，其承诺于2017年春节还款，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
陈明锦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日至2016年10月23日期间，陈明锦陆续向原告借款用于生产经营，2016年10月23日，双方经结算，陈明锦向季德幼出具10,000元（连本带利，其中本金6,000元）欠条一张，并承诺于春节前付清。2017年3月，陈明锦还款2,000元，余款8,000元至今未付，故原告诉讼至本院。
本院认为，陈明锦未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。陈明锦以欠条形式明确欠款，原、被告之间借款事实清楚，其债权债务关系明确，陈明锦应依约定自觉履行清偿借款义务。现还款期限届满，陈明锦未依约及时还款，显属违约，陈明锦应承担还本付息的违约责任；陈明锦所还2,000元，按先息后本的原则，视为支付其所确认的利息；欠条未约定利息，故逾期利息应按年利率6℅，以本金6,000元为基数，自逾期付款之日，即2017年1月28日（2017年春节）始计算至付清时止，其中计算至2017年12月8日（共计316天）利息为312元（6,000×6℅÷365×316）。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈明锦偿还季德幼借款本金6,000元；
二、陈明锦支付季德幼约定利息2,000元；
三、陈明锦支付季德幼逾期付款利息312元(利息计算至2017年12月8日，并支付自2017年12月9起至主债务履行完毕之日止，以未支付本金为基数，按年利率6%计算的其余利息）；
四、驳回季德幼的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈明锦负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李迎久
人民陪审员 白德平
人民陪审员 张小辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾梦丹
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初272号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许某，经商。2011年12月21日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局处罚款人民币1000元，并暂扣机动车驾驶证六个月。2012年7月24日因饮酒后驾驶机动车被台州市公安局处罚款人民币1020元，并吊销机动车驾驶证。2012年11月19日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。2016年5月17日因本案被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人许某在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月17日2时9分左右，被告人许某在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经天台县福溪街道天台县职业中专前路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人许某血液中的酒精含量为156mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人许某被传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人王某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《呼吸酒精检测单》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《车辆信息》，《驾驶证信息》，《前科、处理情况查询说明》，《行政处罚决定书》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人多次因酒后或醉酒驾驶机动车被处罚过，现又醉酒驾驶机动车，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许某的刑期自2016年5月17日起至2016年10月16日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 许宏娇
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终9号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁风荣，女，1967年10月15日出生，汉族，初中文化程度，三门峡巨鑫资产管理有限公司业务员，住三门峡市湖滨区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2016年7月21日被刑事拘留，8月26日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人宁风荣犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月28日作出（2016）豫1202刑初395号刑事判决，一审宣判后，原审被告人宁风荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2011年1月12日，邵蕻萄（另案处理）注册成立三门峡聚鑫投资担保有限公司（以下简称聚鑫公司），非法从事金融业务，后于2013年4月1日注册成立巨鑫资产管理有限公司（以下简称巨鑫公司），邵蕻萄任法定代表人，延续三门峡聚鑫投资担保有限公司的非法业务。自2011年被告人宁风荣与李春萍、韩春平、杨百峡、王娜、陈艳、雷晓（均已判决）陆续进入上述公司工作。韩春平为办公室负责人员，被告人宁风荣等人为业务人员，负责专门为公司吸收资金。2012年王辉（已判决）至公司工作，担任风控部员工，负责用吸收的资金进行放贷。自2011年起邵小强（已判决）即参与上述公司活动，负责财务、银行业务，在各银行开设个人银行账户，提供上述公司吸纳资金使用。李琴（已判决）2013年进入公司担任出纳。原审被告人宁风荣等人在巨鑫公司工作期间，通过向他人宣称该公司信誉高，以签订借款协议形式承诺到期归还本金及高额利息，向社会公众吸收存款直至2014年8月案发。
据三门峡康华会计师事务所有限责任公司司法鉴定，2011年1月至2014年8月，巨（聚）鑫公司共吸收资金60916万元，未退还10739万元。其中，原审被告人宁风荣个人向125人吸收资金1488万元，未退65人590万元，领取工资提成335370元。
另查明，1、2014年11月17日，三门峡市公安局崤山分局接群众报案称三门峡巨鑫资产管理有限公司非法吸收公众存款，于2014年11月19日立案侦查。
2、2016年7月20日，原审被告人宁风荣在三门峡市湖滨区被抓获。
原审认定上述事实的证据有：原审被告人宁风荣及另案处理人邵蕻萄、邵小强、李春萍等人的供述；证人李春香、曹某、宋某、杨某等人的证言；涉案借款协议及承诺函、还款计划书等；公安机关破案报告，抓获经过；三门峡康华会计师事务所有限责任公司司法鉴定意见书；户籍证明等。
依据以上事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院认定上诉人宁风荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金120000元；追缴、没收被告人宁风荣非法所得，上缴国库。
上诉人宁风荣称：一审量刑重，认定涉案人数有误。
本院二审审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经核实无误，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审予以确认。
本院认为，上诉人宁风荣明知巨鑫公司等未经金融主管机关批准，违反国家金融管理法律规定，以借款形式承诺到期兑付高额利息的手段向不特定的社会公众非法吸收存款，而积极参与向他人吸收款项，其行为已构成非法吸收公众存款罪。
关于上诉人宁风荣所提涉案人数不正确的意见，有会计事务所司法鉴定等在案证据证实，其本人既未提出具体涉案人数，又没有提供任何证据。关于上诉人宁风荣所提量刑重的意见，一审法院在量刑时已经考虑其在共同犯罪中系从犯、如实供述所犯罪行等情节，在法定刑幅度内量刑，并无不当，故其上诉意见，不予采纳。
原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建华
审判员 赵 曜
审判员 贾永立
二〇一七年一月十七日
书记员 苏立新
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4052号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：高文熠，系辽宁丰源律师事务所律师。（一般授权，未到庭）
委托诉讼代理人：赵玉枫，系辽宁丰源律师事务所律师。（一般授权，以下简称原代）
被告：刘善东，男，1968年04月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区革新街***号1-1。（未到庭）
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘善东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玉枫到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日，原告与被告刘善东签订深发银连营个贷字第R12012053100004号《个人信用借款合同》，贷款利率为月利率1.99%，贷款到期或提前到期，被告不能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复息；并要求被告赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。《个人信用借款合同》签订后，原告于2012年5月31日依约定向被告刘善东发放了贷款3万元整，至2014年5月31日贷款到期后，被告未能按约还款，尚欠原告本金17991.45元，利息18650元，复利9518.54元。被告违约后原告曾多次要求被告履行还款义务，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告刘善东偿还原告借款本金17991.45元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2016年5月20日，被告尚欠全部借款本金17991.45元，利息18650元，复利9518.54元）；判令被告刘善东承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月31日，原告与被告刘善东签订深发银连营个贷字第R12012053100004号《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告刘善东提供30000元贷款，期限为24个月，贷款利率为月利率1.99%，贷款到期或提前到期，被告不能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复息；并要求被告赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。《个人信用借款合同》签订后，原告于2012年5月31日依约定向被告刘善东发放了贷款3万元整，至2014年5月31日贷款到期后，被告未能按约还款，尚欠原告本金17991.45元，利息18650元，复利9518.54元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。
深圳发展银行大连分行于2012年8月变更为原告平安银行股份有限公司大连分行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款凭证、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。截至2014年5月31日贷款到期后，被告未能按约还款，尚欠原告本金17991.45元，利息18650元，复利9518.54元，其逾期还款的行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按照合同约定给付至还清欠款之日止的利息、复利一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘善东偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金17991.45元；
二、被告给付原告截至2016年5月20日的利息18650元、复利9518.54元；
三、被告自2016年5月21日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的贷款合同中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求；
诉讼费1010元(含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 张 健
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 娜
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢449号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行与马小宝、马小红、马兰英借款合同纠纷一案中，被执行人马小宝已履行完毕天水市公证处（2016）天公执证第460号执行证书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 徐 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 庞彦斌
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第145号
原告（反诉被告）常海会，男，1974年5月28日生。
原告（反诉被告）白彦兵，男，1978年2月19日生。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被告（反诉原告）景复旭，男，1986年8月14日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
原告（反诉被告）常海会、白彦兵与被告（反诉原告）景复旭买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）常海会、白彦兵及委托代理人窦永路，被告（反诉原告）景复旭的委托代理人丁军魁，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）常海会、白彦兵诉称：二原告系合伙关系，2012年4月21日，被告与原告签订协议，约定购买原告所属的位于浚县佳琪纸厂院内废铁，并约定被告在70天内必须施工完毕，即在70天内将所购买废铁拉完，清理现场，并不得有残留物。合同签订后，被告刚开始按约定履行，但却在2012年7月23日突然领人离厂而去，将其所用物品弃在场地内，原告发现后马上与被告联系，让其继续拉铁，因原告与他人同样签有协议，否则须赔偿他人损失。但被告却称其没有钱了，明确说不再履行约定义务，并让我们处理其留下的废铁。被告的行为，给原告造成极大损失，而被告却拒不赔偿，具状起诉，要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计200000元整，涉诉费用由被告承担。
被告（反诉原告）景复旭辩称：二原告系合伙关系，2012年4月21日，原告常海会与被告签订协议，约定由被告对浚县佳琪纸厂院内物品进行切割、装卸。协议签订后，被告分三次支付给原告保证金52000元，而原告至今未退还给被告保证金。协议履行期间未经被告同意，原告将协议约定的废铁以高价转卖他人，原告首先违反了协议约定，被告将要拆除蒸球车间的废铁物品时，原告强行阻拦，不让被告作业。因以上原因产生纠纷，原告强行将被告的货车、压块机、电缆、三轮车、气割枪等物品非法扣押，并将被告拆除装好车的废铁私自进行变卖他人，后被告多次向原告索要被扣押物品均遭拒绝，被告无奈起诉至滑县法院，法院裁定要求原告返还，但原告只返还了两辆汽车、一台压块机，其他物品至今未返还。对原告非法扣押被告物品造成的损失保留诉权。综上，原告起诉被告没有客观事实依据，因为原告首先违反了协议的约定，造成协议实际无法履行，所造成的损失应由其自行承担。要求被告赔偿损失200000元更没有计算标准及法律依据，故望法院驳回其诉请。因二原告系合伙关系，对被告交付给原告常海会的52000元保证金应予返还，反诉要求驳回原告诉请、判令原告返还保证金52000万元，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原告常海会、白彦兵二人系合伙关系。2012年3月28日，常海会、白彦兵与河南至真食业有限公司签订一份买卖合同，河南至真食业有限公司将佳琪纸业生产厂区内部分车间设备及地面以上、下金属管道、治污设备等售给常海会、白彦兵，在合同签字盖章后八十日内将设备拆除完毕，并保证厂区内清洁不遗留残物。2012年4月21日，原告常海会与被告景复旭签订一份协议书，常海会（甲方）将佳琪纸厂院内废铁以每吨2620元出售给景复旭（乙方），双方约定“一、废铁部分由乙方自行切割、装卸。所用工具及材料由乙方自行配制。二、甲方提供给乙方施工所需电源，与乙方积极配合。三、乙方应按照安全规范施工、文明施工。如发生任何工伤事故由乙方自行承担，与甲方无关。乙方应先做好工人教育，不得私自拿用甲方贵重物品，一经发现，由甲方给予处罚。四、乙方在协议签订后预交甲方保证金伍万元，待最后结算时抵交废铁金额。五、付款方式：每次装车过磅后，按实际吨数每车一结清。六、施工期：乙方需在协议签订后70天内施工完毕，清理现场，不得有残留物。”合同签订后，被告景复旭交给原告常海会押金10000元，常海会出具了收据。后原、被告双方在拉铁过程中发生纠纷，原告常海会、白彦兵将被告景复旭的货车、压块机、电缆、三轮车、气割枪等物品扣押，景复旭于2012年12月14日具状起诉，要求常海会、白彦兵返还扣押物品赔偿损失，并申请法院先予执行，滑县人民法院于2012年1月4日作出（2012）滑民一初字第764号民事裁定书，裁定常海会、白彦兵返还景复旭扣押物品，常海会、白彦兵将部分物品予以返还后，景复旭向法院申请撤诉并获得准许。双方发生纠纷后，原告常海会、白彦兵将废铁转卖给案外人刘发堂和白征兵。
另查明：原告常海会、白彦兵诉称被告景复旭因没钱而不再履行合同，庭审中又陈述被告景复旭因废铁降价而不再履行合同，并提供证人王学波、李家兴出庭作证。证人王学波陈述自己是至真集团协助买方常海会、白彦兵清理的负责人，但未提供相应身份证明，其陈述自己与被告景复旭（小名十斤）联系，景复旭说没钱不拉、废铁降价了。证人李家兴系原告常海会、白彦兵雇佣的看门人，其陈述自己打电话催被告景复旭拉铁，景复旭说废铁降价了晚一段时间再拉。被告景复旭对二原告及证人的陈述均不予认可，辩称不是自己不拉铁，而是原告将废铁高价转卖他人，强行阻拦不让作业，并将自己的货车、压块机、电缆、三轮车、气割枪等物品扣押。
以上事实有原告提交的买卖合同、协议书、起诉状、民事裁定书，被告提交的协议书、收据、起诉状、民事裁定书，证人王学波、李家兴、刘发堂、白征兵及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告常海会、白彦兵诉称被告景复旭因没钱、废铁降价而不履行合同，未能提供有效证据予以证明，其提供两名证人出庭作证，而证人王学波称自己系将废铁卖给原告的河南至真食业公司的负责人，证人李家兴系二原告的雇工，二人均与原告存在利害关系，被告景复旭对二人陈述又不予认可，辩称不是自己不拉铁，而是原告将废铁高价转卖他人，强行阻拦不让作业，并将自己的货车、压块机、电缆、三轮车、气割枪等物品扣押。二原告的诉称除有利害关系的二证人证言外，无其他证据予以印证，而被告的辩称有起诉状和先于执行民事裁定书可以证实，故原告常海会、白彦兵诉请被告景复旭赔偿因拒不履行拉铁协议而造成的损失200000元，证据不足，本院不予支持。被告景复旭反诉要求原告常海会、白彦兵返还保证金52000元，其提供的常海会出具的押金收据金额为10000元，对此10000元本院予以支持，二原告应当予以返还，另外的42000元未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）常海会、白彦兵于本判决生效后五日内返还被告（反诉原告）景复旭保证金人民币10000元；
二、驳回原告常海会、白彦兵的诉讼请求；
三、驳回被告景复旭的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，由原告常海会、白彦兵负担；反诉案件受理费550元，原告常海会、白彦兵负担50元，被告景复旭负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一三年七月二十五日
书记员 张金玉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初181号
原告：曾新河，男，1970年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
被告：卢霜，男，1970年10月14日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告曾新河与被告卢霜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾新河及其委托诉讼代理人吕卫华、被告卢霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾新河向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费217800元；2、被告支付逾期付款利息37192元3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月15日，原、被告签订了《劳务承包合同协议书》，约定被告将其承揽的”金城花园上下水安装”工程的劳务部分清包给原告，每平方米按照9元的价格结算。2014年12月30日安装结束，被告应当按24200平方米的面积向原告支付劳务费217800元。经原告多次催要，被告至今未付，被告应当承担违约责任，按年利率5.6%支付延期付款利息，请求人民法院公正裁决。
被告卢霜辩称，原告所述劳务施工属实，单价亦属实，但面积应当以结算时的实际施工面积为准。被告现无力支付原告的劳务费。双方的《劳务承包合同协议书》没有约定利息，被告不承担利息。请求驳回原告对利息的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月15日，原告曾新河与被告卢霜签订《劳务承包合同协议书》，约定被告将其承揽的金城花园上下水安装工程的劳务部分清包给原告，每平方米按照9元的价格结算。原告完工后，被告至今未向原告支付劳务费。原告多次催要无果，故诉至法院。
另查，原告曾新河与被告卢霜在庭审中均认可原告在金城花园上下水安装工程中的劳务费为215577.45元。
上述事实，有当庭出示的《劳务承包合同协议书》《证明》及原、被告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费。关于劳务费金额，因双方庭审中均认可被告应当支付的劳务费为215577.45元，故对原告要求被告支付劳务费215577.45元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息。双方在庭审中均述称金城花园上下水安装工程中竣工验收时间为2015年底，根据法律规定，原告完成劳务工作，被告应当在接收劳务工作成果时支付劳务费，被告未及时支付，应当承担违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息金额，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔１９９９〕８号）和最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复（法释〔2000〕34号）”对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”故原告主张按年利率5.6%计算逾期付款利息合法有据，本院予以支持。根据双方均认可的完工时间，逾期利息应从2016年1月1日起计算至原告最后主张的截止日期2018年1月18日，数额为24740.02元（215577.45元×5.6%÷365×748天）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告卢霜于本判决书生效后三日内向原告曾新河支付劳务费215577.45元、利息24740.02元，合计240317.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562.44元，由原告曾新河负担154.44元、被告卢霜负担2408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 雷晓霁
二〇一八年三月七日
书记员 张 雪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第140号
原告：刘某。
委托代理人：赵乙。
被告：赵某。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2010年2月25
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
刘某及其委托代理人赵乙到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘某诉称：1994年上半年，原、被告相互认识。199
6年4月15日，双方办理结婚登记手续。1997年9月15日，生育
一女，取名刘乙，现随原告生活。2000年8月，被告前往西班
牙谋生，双方分居生活至今。2010年2月，在被告回国期间，
双方曾协议离婚，后因女儿抚养权问题协商未成。现夫妻感情
确已破裂，请求法院准予原、被告离婚；女儿刘乙由原告抚养
，抚养费由原告自行负担。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：1994年上半年，原、被告相互认识。1996
年4月15日，双方办理结婚登记手续。1997年9月15日，生育一
女，取名刘乙，现随原告生活。2000年8月，被告前往西班牙
谋生，双方分居生活至今。2010年2月25日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告身份证、原、被告及女儿刘乙的户口
簿、双方的结婚证、结婚登记申请书复印件、证人蔡某的证
言及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。2
000年8月，被告前往西班牙后，双方开始分居生活，应认定双
方感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以支持。原告要求抚
养女儿刘乙及自行负担抚养费的请求，由于女儿刘乙现随原告
生活，为有利于其健康成长，保障其合法权益，刘乙由原告抚
养为宜，故原告的上述请求，本院予以准许。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃抗辩权
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五
）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告赵某离婚；
二、女儿刘乙由原告刘某抚养至其能独立生活为止，抚
养费由原告刘某自行负担。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，由原告
刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，
被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
审 判 长 许希抗
审 判 员 毛爱芬
人民陪审员 赵绍通
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 程 峥
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第57号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人刘老三，曾用名刘英，女，1962年10月15日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于1999年10月14日被黔西县人民法院判处有期徒刑十三年，2006年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月28日被黔西县公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2013）525号起诉书，指控被告人刘老三犯贩卖毒品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李灏出庭支持公诉，被告人刘老三到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2013年9月13日，被告人刘老三在黔西县金碧镇向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因共计0.95克。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了证人证言、被告人供述、相关书证等证据材料，认为被告人刘老三的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人刘老三系毒品再犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘老三对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明，2013年9月13日，被告人刘老三在黔西县金碧镇街上粮管所门口与吸毒人员张某某进行毒品交易时，被公安机关抓获，当场查获毒品可疑物0.95克及手机一部。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，有经庭审质证、核实的下列证据证实：
1、证人张某某的证实。
2、抓获经过、办案说明。
3、现场草图、搜查笔录、扣押物品清单、通话清单、称量笔录、收据及照片。
4、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书及鉴定意见告知书。
5、黔西县公安局行政处罚决定书及回执。
6、贵州省毕节地区中级人民法院刑事判决书及释放证明书。
7、户籍证明。
8、被告人刘老三的供述。
本院认为，被告人刘老三违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.95克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，予以确认。被告人刘老三曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘老三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年6月27日止。罚金限本判决生效后三月内缴纳）。
二、对随案移送的被告人刘老三贩毒工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高叶
二〇一三年十二月二十七日
书记员 蔡兵
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1311号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人:韦道德。
委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽省安庆奥顺物资贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人:李太龙。
被告：李太龙，男，1965年5月4日出生，汉族，安徽省合肥市。
被告：汪建萍，女，1969年12月27日出生，汉族，安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市福购商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：程红，男，1978年11月30日出生，汉族，安徽省安庆市迎江区。
被告：汪建玲，女，1976年7月3日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县。
被告：丁菲菲，女，1981年8月7日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安徽省安庆奥顺物资贸易有限公司、李太龙、汪建萍、安庆市福购商贸有限公司、程红、汪建玲、丁菲菲追偿权纠纷一案中，原告安庆农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30920元，减半收取15460元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 于慧苗
二〇一八年五月三十一日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初988号
原告：沈爱龙，男，1988年11月23日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。
被告：王世成，男，1996年9月9日出生，汉族，住安吉县。
原告沈爱龙与被告王世成民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告返还借款本金3000元及利息135元（借款期限2017年9月7日起至2017年9月16日止按月息1.5%计算，逾期利息以2%计算至款清，暂计至起诉之日止）；2.由被告承担原告为实现债权的律师费1000元；3.由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。沈爱龙的委托诉讼代理人许倞到庭参加诉讼，王世成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月7日，王世成向沈爱龙借款3000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款利率为月利率1.5%；借款本息分十期归还，按每10天为一个还款周期；逾期利率为月利率2%；如王世成违约，沈爱龙有权随时主张借款期限即提前届满，要求王世成立即归还借款本金、利息及相关费用，包括沈爱龙为实现债权而支出的费用。同日，沈爱龙以现金方式向王世成交付借款，王世成出具收条予以确认。后王世成未按约支付借款本息。沈爱龙于2018年1月26日向本院提起诉讼，请求判准上述诉请，为此支付律师代理费1000元。
本院认为，沈爱龙与王世成间借贷关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应当予以保护。王世成未按约定归还借款本息，已构成违约，沈爱龙有权按合同约定随时主张借款期限提前届满，原告主张借款期限于2017年9月17日提前届满，但未就其是否向被告主张过借款提前到期的事实向本院举证，故对原告上述主张，不予支持；被告应就各期借款分别支付逾期利息，经核算，原告诉请截止2018年1月26日利息为135元，在实际产生的利息范围内，本院予以认定。现原告已按月利率2%要求被告支付逾期利息，即年息已经达到24%，故对原告诉请被告支付实现债权的诉讼代理费1000元，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世成归还原告沈爱龙借款人民币3000元及利息（暂计算至2018年1月26日止为135元，自2018年1月27日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告沈爱龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由原告沈爱龙负担5元，被告王世成负担20元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一八年三月十二日
书记员 虞雅茹
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1702行审51号
申请执行人：池州市国土资源局。住所地安徽省池州市。
法定代表人：付东亚，该局局长。
被执行人：舒长海，男，1928年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人舒长海在法定期限内不提起诉讼,又不履行池国土资行决字[2017]01017号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求人民法院依法强制执行被执行人履行拆除在非法占用土地上新建346平方米房屋的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查，本院认为：池州市国土资源局作出的池国土资行决字[2017]01017号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人池州市国土资源局请求强制执行被执行人舒长海履行拆除在非法占用土地上新建房屋346平方米义务的申请，准予强制执行。由池州市国土资源局与池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周陶昌
审判员 吴贵中
审判员 姚 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭卓越
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第684号
原告李温玉，男，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告许元祥，男，住福建省安溪县。
被告许良文，男，住福建省安溪县。
原告李温玉与被告许元祥、许良文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李温玉的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告许元祥、许良文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日，被告许元祥向原告借款人民币6000元，双方约定借款期限为2个月内一次性还清，逾期还款月利息按本金5%计算，该笔借款由被告许良文提供连带责任担保至还清款项止。二被告于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，二被告未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告许元祥偿还原告李温玉借款人民币6000元及利息（利息按约定的月利率5%计算，自2013年9月7日起计至还清款项之日止）；2、判令被告许良文对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许元祥、许良文均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.二被告身份证复印件2张，以此证明二被告的诉讼主体资格。
3.借条1张，以此证明被告许元祥向原告李温玉借款人民币6000元，由被告许良文作担保的事实。
本院认为，被告许元祥、许良文经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且两被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月7日，被告许元祥向原告李温玉借款人民币6000元，约定由被告许良文作为连带责任保证人担保至还清款项止，并约定借款利率为月利率5%、还款时间二个月。当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告许元祥未能偿还，致原告于2015年1月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李温玉与被告许元祥、许良文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许元祥未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率超出法律规定，依照法律规定利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，原告请求中超过的部分不予支持。原告与被告许良文在借条中已明确约定保证方式为连带责任担保至还清款项止，依照担保法解释的规定应视为约定不明其保证期间为二年，故被告许元祥未能依约偿还借款，担保人即被告许良文在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告许良文在承担保证责任后，有权向被告许元祥追偿。被告许元祥、许良文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许元祥应于本判决生效后十日内偿还原告李温玉借款人民币6000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年9月7日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
二、被告许良文对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告许良文在承担保证责任后，有权向被告许元祥追偿；
四、驳回原告李温玉的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由被告许元祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一五年三月十日
书记员 王伟昌
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第684号
原告潘某，女，1989年7月8日出生，汉族，现住福安市。
委托代理人谢建良，福建省福安市法律援助中心律师。
被告刘某甲，男，1979年6月3日出生，汉族，住福安市。
原告潘某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2006年认识后不久便开始同居，在共同生活期间于2008年2月1日生育一子刘某乙，于2009年6月17日生育一女刘某丙。由于共同生活期间，原告尚未满18周岁，相互了解较少，子女出生后，双方年龄、习惯、性格差异更显现出来。双方常因琐事争吵，争吵之后被告动辄拳脚相加，原告均默默忍受。2012年5月被告又将原告殴打致伤，鉴定为轻伤。2010年，原告办理计生绝育手术。2011年底，原告外出打工至今，双方更无感情可言。2014年4月，原告曾提起诉讼，经法官动员撤诉给对方半年和好期，现半年时间早过，双方无法和好。请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子刘某乙由被告抚养生活，婚生女刘某丙由原告抚养，抚养费由双方各自承担。
被告刘某甲辩称：对原告所述双方婚育情况、原告曾起诉离婚、原告已办绝育手术及2012年5月曾打过原告的事实无异议。被告也同意离婚，但要求两子女全部由被告自行抚养，抚养费也由被告自行承担。
经审理查明，原、被告相识后，于2010年6月3日办理结婚登记手续，结婚证字号：J350981-2010-002641。婚后，原告于2008年2月1日生育一子刘某丁，又于2009年6月17日生育一女刘某丙，两子女现均随被告生活。2010年11月，原告办理计生绝育手术。婚姻关系存续期间，双方产生矛盾，2012年5月，原告还曾因被被告殴打而报警。2014年，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经法官动员，于2014年4月17日以给对方半年和好期为由而撤回起诉。此后，双方还是未能和好，原告遂再次提起本案离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚证、报警回执、绝育证明、民事裁定书、生效证明和庭审笔录为据，经庭审质证，对方无异议，本院予以认定。
本院认为，庭审中，被告已表示同意离婚，双方对离婚已达成一致意见，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育有两子女，且原告已绝育，现原告要求女儿由其抚养，抚养费各自负担的意见，不违反法律规定，本院予以支持。双方庭审中所述房产及债务问题，未提供证据证明，且当事人未作为诉讼请求提出，故本院不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生子刘某丁由被告刘某甲负责抚养，婚生女刘某丙由原告潘某负责抚养，抚养费由双方各自承担。
本案诉讼费245元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林劲松
二〇一五年七月三十一日
书记员 程 宏
附页：法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第684号
原告：李淑兰，女，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：李德忱，吉林权哲律师事务所律师。
被告：于荣芬，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告李淑兰诉被告于荣芬民间借贷纠纷一案中，李淑兰于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李淑兰申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许李淑兰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李淑兰负担。
审判员 乔祥林
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 洋
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第684号
原告米某。
被告李某。
本院在审理原告米某诉被告李某离婚纠纷一案中，现原告米某申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告米某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告米某负担。
审判员 闫志刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高丽娜
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第684号原告侯瑞华。委托代理人侯德华。系侯瑞华之哥。系特别授权。被告刘加泉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。负责人苏少军，系该公司总经理。原告侯瑞华与被告刘加泉、中国太平洋长城保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月3日向法院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告侯瑞华于2015年8月11日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告刘加泉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。本院认为，原告侯瑞华撤回对被告刘加泉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告侯瑞华撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告侯瑞华负担。审判员  陈亚琳二〇一五年八月十一日书记员  张 伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6794号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市二环南路西段**号。企业信用代码:916101137299481970
负责人：薛文才，该分行行长。
委托代理人：雷巧莉，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：连梓清，男，汉族，1969年9月24日出生，住福建省福安市，
被告：占团英，女，汉族，1971年12月1日出生，住福建省福安市，
被告：刘良，男，汉族，1980年3月10日出生，住福建省福安市，
被告：谢爱媚，女，汉族，1979年11月20日出生，住福建省福安市，
被告：西安年展物资有限公司。住所地：陕西省西安市新城区含元路**号*幢*单元*****室。统一社会信用代码：91610102693801889Q。
法定代表人：董刚，具体职务不详。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告连梓清、占团英、刘良、谢爱媚、西安年展物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司西安分行的委托代理人耿星到庭参加了诉讼，被告连梓清、占团英、刘良、谢爱媚、西安年展物资有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉称，2013年9月10日原告与被告连梓清、占团英签订了编号为第X201605393-1号的《综合授信合同》，与被告刘良、谢爱媚、西安年展物资有限公司签订了编号为第X201605393-1B0号的《最高额担保合同》，约定：原告同意向被告连梓清提供授信额度人民币100万元，使用期限24个月，额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。借款人发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告连梓清之妻占团英自愿将上述主合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并愿意承担共同还款责任。被告刘良、谢爱媚、西安年展物资有限公司自愿同意作为连带责任保证人，承担连带保证清偿责任。2014年9月10日原告根据合同约定向被告发放借款100万元，借款期限1年，从2014年9月10日至2015年9月10日止，年利率9%。借款到期后，被告连梓清、占团英未依约还款，其他被告未承担相应保证责任。截至2017年3月21日被告尚欠原告借款本息及违约金合计1170414.26元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告连梓清、占团英归还原告借款本金939172.79元、利息11400元、罚息172883.47元（暂计至2017年3月21日）、违约金46958元，合计1170414.26元及从2017年3月22日至实际付款之日的罚息；2、被告刘良、谢爱媚、西安年展物资有限公司向原告承担连带保证清偿责任；3、全体被告共同向原告支付因实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费）；4、本案诉讼费由全体被告承担。
被告连梓清、占团英、刘良、谢爱媚、西安年展物资有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，被告连梓清、占团英系夫妻关系，被告刘良、谢爱媚系夫妻关系。2013年9月10日原告（乙方、授信人/贷款人）与被告连梓清（甲方、授信人/借款人）、占团英（甲方、授信人/借款人）签订《综合授信合同》，约定：授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为壹佰万元整，有效使用期限为24个月，自2013年9月10日至2015年9月10日；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2013年9月10日原告（担保权人、丁方）与被告刘良（保证人、质押人、甲方）、谢爱媚（保证人、甲方）、西安年展物资有限公司（保证人、甲方）、连梓清（质押人、乙方）签订《最高额担保合同》，约定：本合同项下的主债权为原告与被告连梓清、占团英签订的《综合授信合同》项下的原告全部债权，主债权发生期间为2013年9月10日至2015年9月10日，担保人担保的最高债权额为1000000元；甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；刘良以200000元、连梓清以100000元保证金账户内存款作为质押；丁方行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金，丁方有权变更上述顺序。2014年9月10日原告向借款人连梓清发放了借款1000000元，借款起始日2014年9月10日，到期日2015年9月10日，执行年利率9%。根据原告提交的被告连梓清的还款计划表，截至2017年9月21日：本金1000000元，已付本金60827.21元，未还本金939172.79元；利息73250元，已付利息61850元，未还利息11400元；罚息236936.27元，已付罚息594.11元，未还罚息236342.16元。原告诉讼请求另计算未还款本金5%的违约金46958元。另查，被告连梓清的保证金100000元已经冲抵了部分本金、利息，原告的诉请已经予以扣除。
以上事实，有结婚证、综合授信合同、最高额担保合同、质押清单、借款凭证、还款计划表和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告依约向被告发放了贷款1000000元，被告连梓清、占团英应当按照约定按时足额归还贷款。因被告未及时还款，原告请求被告支付剩余本金及产生的利息、罚息及违约金，具有合同依据，本院予以支持。因连梓清与占团英系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。同时，被告刘良、谢爱媚、西安年展物资有限公司作为保证人，依照《最高额担保合同》约定，应当承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告连梓清、占团英于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金939172.79元、利息11400元、罚息236342.16元、违约金46958元（截至2017年9月21日），并按合同约定支付从2017年9月22日起至实际清偿之日的罚息。
被告刘良、谢爱媚、西安年展物资有限公司对上述债务承担连带保证清偿责任。
驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15334元、公告费400元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 宁 莎
代理审判员 郝 杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 敏
打印：相丽华校对：刘敏2017年月日送达
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执39号
申请执行人：林书英，女1957年3月21日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人宋洪霞，女，1968年6月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。
本院在执行林书英与宋洪霞买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一八年二月二日
书记员 王艾佳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2351号
原告：昆明豪宇物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91530100767099464X。
住所：昆明市西昌路119号省人大小区*幢*层。
法定代表人：李跃军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：戚某，男，1979年12月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告昆明豪宇物业服务有限责任公司与戚某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告昆明豪宇物业服务有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明豪宇物业服务有限责任公司申请撤回对被告戚某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明豪宇物业服务有限责任公司撤回对被告戚某的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明豪宇物业服务有限责任公司负担。
审判员 周永婷
二〇一七年三月三十日
书记员 张宇琪
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普山民初字第5号
原告周某某。
被告王某某。
原告周某某为与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后，并依法组成合
议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭
参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未参加庭
审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2007年2月至2007年4月，其为被告王
某某的普陀山“海岛之星假日酒店”实施装饰工程。工程完毕
后被告尚欠原告工程款及人工工资28000元，至今未付清，故
向法院起诉要求被告支付工程款及人工工资28000元。
被告王某某未答辩。
原告周某某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据
材料：王某某于2009年11月13日出具的欠条一份，载明尚欠工
程款及人工工资28000元。
为查清本案事实，本院询问了证明人方某某，其证明周
某某曾在“海岛之星假日酒店”施工。
本院查明事实如下：2007年2月至2007年4月，原告周某
某为被告王某某的普陀山“海岛之星假日酒店”实施零星装饰
工程。工程完毕后经结算，王某某尚欠原告工程款及人工工资28000元，并出具欠条一份。后原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告周某某为被告王某某的普陀山“海岛之
星假日酒店”实施零星装饰工程，现工程已完毕，被告依法应
支付工程款及人工工资。现原告要求被告支付工程款及人工工
资，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百零九条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起10日内支付原告周某某
工程款及人工工资28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 王奇红
人民陪审员 孙勤雷
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 袁志雄
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1178号
申请执行人：廖惠茵，女，1986年3月19日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：吴曼君，女，1987年8月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人：曹浩文，男，1989年1月25日出生，汉族，住广州市从化区。
关于廖惠茵与吴曼君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00847号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖惠茵于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人吴曼君、曹浩文清还借款本金586000元及诉讼费1442元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金586000元及诉讼费1442元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金586000元及诉讼费1442元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1178号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月七日
书记员 涂远通
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05253号
原告王秀英，女，汉族，住神木。
被告李艳霞，女，汉族，住神木。
被告杨国民，男，汉族，住神木。
本院在审理王秀英杨国民，李艳霞民间借贷纠纷一案中，原告王秀英于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉，案件受理费1350元（免受）。
审判员 陈关林
二〇一四年七月二十一日
书记员 王改霞
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3634号
原告李振，住涿州市。
委托代理人张吉斌，河北信正律师事务所法律工作者。
被告李艳茹，住涿州市。
本院在审理原告李振诉被告李艳茹民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2015年1月28日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 万一鸣
二〇一五年一月二十八日
书记员 李航员