wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终250号
上诉人（原审原告）：宫海洋，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：王彪，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）：洮南市畅达房地产开发有限公司。
法定代表人：于天柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽岩，吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人宫海洋因与被上诉人洮南市畅达房地产开发有限公司（以下简称畅达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宫海洋上诉请求：一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民再3号民事判决；二、依法改判畅达公司依约交付房屋；三、本案诉讼费用由畅达公司负担。事实与理由：一、宫海洋与畅达公司签订的房屋买卖合同真实有效，且均已办理预告登记。二、杨桂林代表畅达公司预售在建楼房的行为构成表见代理。三、宫海洋已将涉案房屋另行出售，并已交付。
畅达公司辩称，原审判决正确，应予维持。一、杨桂林的行为不构成表见代理。（一）杨桂林使用的公司公章及法人名章均是伪造的，其签订房屋买卖合同的行为是个人行为，与畅达公司无关；（二）宫海洋支付的款项没有进入畅达公司的账户，而是进入了杨桂林的个人账户。二、争议楼房的回迁户享有优先权，应当予以保护，畅达公司不为杨桂林的个人行为承担责任。
宫海洋向一审法院起诉请求：要求畅达公司履行合同义务，依约交付其开发建设的龙兴华城小区五户商业楼房（27号楼北数1门、2门、3门、4门、5门）。
一审法院认定事实：2014年1月6日，杨桂林以畅达公司的名义与宫海洋签订5份房地产买卖契约，购买龙兴华城小区27号楼北数1门、2门、3门、4门、5门五户商业楼房，宫海洋按合同约定交付了全部购房款，畅达公司出具了收款收据。2014年4月14日，洮南市房屋产权登记管理中心为上述期房办理了预告登记，明确预告登记权利人为宫海洋。白城市公安局司法鉴定中心于2016年12月20日作出（白）公（司法）鉴（文检）字〔2016〕21号文件检验鉴定书，于2017年1月18日作出（白）公（司法）鉴（文检）字〔2017〕42号、43号、44号〔2017〕文件检验鉴定书。根据其鉴定意见可知，上述房地产买卖契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章。一审法院认为，检察机关认为本案双方的法律关系为抵押借款，并非房地产买卖的事实，本案证据尚不足以证实。但经鉴定，杨桂林以畅达公司名义与宫海洋所签订的房地产买卖契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章，不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章，且当时畅达公司法定代表人为沈琦，并非杨桂林，应依法认定杨桂林以畅达公司名义与宫海洋签订的房屋买卖合同无效。故宫海洋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：一、撤销洮南市人民法院（2015）洮市民初字第228号民事判决；二、驳回原审原告宫海洋的诉讼请求。案件受理费1000元，由原审原告宫海洋负担。
本院审理查明，畅达公司于2012年开始承建仿古一条街棚户区建设工程，当时该公司法定代表人是杨桂林，2013年5月20日该公司法定代表人变更为沈琦，2015年10月20日该公司法定代表人变更为于天柱。2014年1月6日，杨桂林以畅达公司的名义与宫海洋签订5份房地产买卖契约，该5份房地产买卖契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章经鉴定不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章。2017年12月28日，洮南市公安局对杨桂林以伪造公司印章罪立案侦查。
本院认为，涉案房屋买卖合同签订、收取房款等均由杨桂林经手办理，而杨桂林因伪造畅达公司公章和法定代表人沈琦名章的行为，已被公安机关立案侦查，有洮南市公安局立案决定书为凭。在案件审理过程中洮南市公安局向本院出具情况说明，在杨桂林涉嫌伪造公司印章罪的侦查过程中又有涉嫌非法集资的行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案待查明的事实与公安机关正在侦查的刑事案件存在关联，根据先刑事后民事原则，本案应裁定驳回起诉，待公安机关侦查终结后当事人可再行主张权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民再3号民事判决及吉林省洮南市人民法院（2015）洮市民初字第228号民事判决；
二、驳回宫海洋的起诉。
一审案件受理费1000元，退还（一审原告）宫海洋；上诉人宫海洋预交的二审案件受理费1000元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓为民
审 判 员 陈 红
代理审判员 曹宝明
二〇一八年五月四日
书 记 员 商海艳
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霸民初字第1012号
原告高维维，女，1985年6月6日出生，汉族，住河北省霸州市辛章办事处策城一村。身份证号：×××。
被告崔泽辉，男，1989年2月28日出生，汉族，住河北省霸州市扬芬港镇樊李杨村**号。身份证号：×××。
原告高维维与被告崔泽辉为离婚纠纷一案，原告高维维于2014年3月26日向本院申请撤诉。经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高维维撤诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告高维维担负。
审判员 吴建民
二〇一四年三月二十六日
书记员 许 建
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第83号
原告：中国工商银行股份有限公司安阳行政区支行，住所地安阳市北关区红旗路。
负责人：张丽静。
委托诉讼代理人：马贵林，男，汉族，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：董飙，男，汉族，该支行工作人员。
被告：张如淳，男，1968年9月30日生，汉族，住安阳市。
被告：崔荣英，女，1967年10月6日生，汉族，住址。
被告：河南仁和置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道和红旗路交叉口金豪商务楼9楼。
法定代表人：王振全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵青春，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司安阳行政区支行（以下简称工行安阳行政区支行）诉被告张如淳、崔荣英、河南仁和置业有限公司（以下简称河南仁和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行安阳行政区支行的委托诉讼代理人董飙、马贵林、被告张如淳、被告河南仁和公司的委托诉讼代理人李永和到庭参加诉讼，被告崔荣英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行安阳行政区支行诉称，被告张如淳、崔荣英为按揭贷款购房，于2010年1月19日与原告工行安阳行政区支行签订了个人购房借款担保合同。合同约定张如淳向工行安阳行政区支行借款20万元，贷款期限28年，贷款用途用于购买位于安阳市××平原路北段水××小区××楼××单元××号抵押房屋。合同约定了还款办法，同时对逾期还款等相关违约责任及贷款的提前偿还进行了约定。原、被告还就贷款购买的房屋到房产部门办理了抵押预告登记手续，原告依法领取了房屋抵押预登记备案证明。张如淳、崔荣英以其购买的上述房屋对借款本息提供担保，崔荣英作为共同借款人以及张如淳的配偶对借款本息承担连带责任。被告河南仁和公司对贷款提供连带保证责任。2010年1月21日，工行安阳行政区支行根据张如淳的委托，将20万元借款转入河南仁和公司指定账户，完成了合同约定的出借贷款义务。截止2015年7月13日，张如淳已经连续5个月未按照合同约定足额偿还贷款本息。按照合同的约定，张如淳的行为已经构成违约，工行安阳行政区支行有权宣布贷款提前到期，有权要求借款人清偿全部贷款本息、罚息及其他费用。现工行安阳行政区支行诉至法院，要求张如淳、崔荣英偿还借款本金179368.25元及暂计算至2015年7月13日的利息、罚息和复利5834.51元，2015年7月14日至判决书确定的履行期限届满前的利息、罚息和复利按照个人购房借款担保合同和人民银行的相关规定另行计付；主张对位于安阳市××平原路北段水××小区××楼××单元××号的抵押房产享有优先受偿权；要求河南仁和公司对上述借款及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
被告张如淳辩称，原告工行安阳行政区支行起诉的事实清楚，但是张如淳已经偿还了5个月的费用，2015年10月10日偿还本息共8000元。
被告河南仁和公司辩称，被告张如淳和崔荣英按揭购买了河南仁和公司的房屋，河南仁和公司已经按约交付了房屋，张如淳也按照约定偿还了部分贷款。而且张如淳进行了房产抵押，因而合同有效。在既有物保又有人保的情况下，应当先执行物保。既然房屋已经办理了抵押，原告工行安阳行政区支行就不应当要求河南仁和公司承担连带责任，所以应当驳回工行安阳行政区支行对河南仁和公司的诉讼请求。
被告崔荣英未作答辩。
经审理查明，2010年1月19日，中国工商银行股份有限公司安阳分行个人信贷中心（以下简称信贷中心）与被告张如淳、崔荣英和被告河南仁和公司签订了个人购房借款担保合同。合同约定，张如淳和崔荣英向信贷中心借款20万元用于购房，借款期限为28年，年利率为4.158%，抵押物为安阳市北关区平原路北段北临邺城大道南临洹北大道水木清华商住小区一期15幢5层3单元502号房屋，河南仁和公司为连带责任保证人。还款方式为按月等额本息还款；罚息利率为年利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。2010年1月21日，信贷中心向张如淳、崔荣英授权其发放贷款的账户划入20万元借款。2010年2月9日，工商银行安阳分行与张如淳、崔荣英在房产管理部门办理了上述房屋的抵押权预告登记。张如淳、崔荣英尚有借款本金171813.13元未予偿还。
另查明，2011年12月1日，信贷中心发布声明，称因工作业务调整，自2011年12月1日起原信贷中心与张如淳的个人住房贷款债权债务关系由工行安阳行政区支行承担。从河南仁和公司的账户中，工行安阳行政区支行已扣划本息共计25463.05元，其中包括截止到2016年10月的利息。
上述事实，有原告工行安阳行政区支行提供的借款担保合同、借款凭证、还款凭证等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，债权人信贷中心将本案借款合同的权利义务转让给原告工行安阳行政区支行后，抵押合同和担保合同的权利义务亦转让给工行安阳行政区支行。由工行安阳行政区支行扣划被告河南仁和公司的款项可知，被告张如淳、崔荣英未按时足额偿还贷款本息的累计数已经超过了合同约定的六次，故工行安阳行政区支行主张贷款提前到期，要求张如淳、崔荣英偿还借款本金171813.13元并支付利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。工行安阳行政区支行主张对张如淳、崔荣英提供的抵押财产安阳市北关区平原路北段北临邺城大道南临洹北大道水木清华商住小区一期15幢5层3单元502号房屋享有优先受偿权，于法有据，应予支持。就张如淳、崔荣英不履行的债务，河南仁和公司作为连带责任保证人，应在上述抵押物不足以清偿全部债务时对不足部分的债务承担连带清偿责任。若河南仁和公司认为工行安阳行政区支行的扣款行为侵犯了其权利，可另行主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张如淳、崔荣英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳行政区支行借款本金171813.13元并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按合同约定计算至债务人履行债务完毕之日止，其中利息从2016年11月开始计算）；
二、被告张如淳、崔荣英在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，原告中国工商银行股份有限公司安阳行政区支行对被告张如淳、崔荣英提供的抵押物安阳市北关区平原路北段北临邺城大道南临洹北大道水木清华商住小区一期15幢5层3单元502号房屋享有优先受偿权；
三、在上述抵押物不足以清偿全部债务时，被告河南仁和置业有限公司对不足部分的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张如淳、崔荣英追偿。
案件受理费4004元，由被告张如淳、崔荣英、河南仁和置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 袁丽艳
人民陪审员 王舒泰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 侯旭晖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8182号
原告吕新刚，男，汉族，1968年8月9日出生，住山东省莱阳市。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告邢军，信息不详。
被告郑州饲聊电子科技有限公司，信息不详。
原告吕新刚诉被告邢军、郑州饲聊电子科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告起诉书上载明的地址向被告邮寄相关法律手续，但因地址不详被退回，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕新刚的起诉。
案件受理费175元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年七月十五日
书 记 员 赵书颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10183号
原告：丰田汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关兆威，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈主亮，该公司员工。
被告：席爱花，女，1976年10月5日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，
原告丰田汽车金融(中国)有限公司（以下简称丰田公司）与被告席爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人陈主亮到庭参加诉讼。被告席爱花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：因被告席爱花拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告向原告归还截至2015年11月26日的借款本金109631.99元、利息2819.17元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2015年11月27日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2.被告向原告归还截至2015年11月26日的罚息598.28元及催收工本费1000元；以上各项共计114049.44元；3.原告对被告所有的粤Ｔ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
因被告席爱花下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告席爱花未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
经审理查明：
贷款人：丰田公司。
借款人：席爱花。
签约情况：2014年11月27日签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：AA-A823075000）（以下简称《抵押贷款合同》）。
贷款金额：132822.2元。
贷款期限：36个月，自2014年12月28日起至2017年11月28日止。
约定还款方式：按月等额本息还款，每月还款4223.09元。
贷款执行利率：合同利率=实际利率-
贴息利率，实际利率10.24167‰，贴息利率2.75‰。实际利率采用基点浮动的方式，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0.002367。
罚息计收标准：按《抵押贷款合同》规定的实际利率上浮50%计算。
欠款情况：截至2015年11月26日，尚欠贷款本金109631.99元、利息2819.17元、罚息598.28元、催收工本费1000元，共计114049.44元。
另查，《抵押贷款合同》第一章第十一条第一项主要约定，“就每一起逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。”
提前收贷约定：借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押车辆，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。
抵押担保情况：2014年12月3日，丰田公司与席爱花就丰田牌小型轿车（机动车登记编号:粤Ｔ×××××）办理了抵押登记手续。另，抵押担保范围包括《抵押贷款合同》中第三章第二十二条所列的全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
本院认为，丰田公司与席爱花签订的《抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。丰田公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，席爱花未依约履行还款义务，已构成违约，丰田公司有权依照合同约定请求席爱花偿还贷款本金及催收工本费并按约支付利息、罚息。关于席爱花欠款的数额，有丰田公司提交的还款明细予以证明，且席爱花没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于对抵押车辆的优先受偿问题。席爱花以其名下的丰田牌小型轿车作为贷款抵押，系其真实意思表示，且办理了抵押登记，具有法律效力。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，抵押物折价或者以拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。丰田公司诉请判令对该抵押物处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。席爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，原告丰田公司诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告席爱花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丰田汽车金融(中国)有限公司清偿贷款本金、利息、罚息、催收工本费共计114049.44元（罚息暂计至2015年11月26日，自2015年11月27日起至实际清偿之日止的罚息，按《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算）；
二、确认原告丰田汽车金融(中国)有限公司对被告席爱花提供的抵押物即丰田牌小型轿车（机动车登记编号:粤Ｔ×××××）折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元（原告丰田汽车金融(中国)有限公司已预交），由被告席爱花负担（被告席爱花于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告丰田汽车金融(中国)有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶丽敏
孙永辉
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁银刑初字第00181号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人高某某，男，1960年11月10日出生于辽宁省凤城市，汉族，高中文化，系辽宁省XXXX�第X队职工，户籍所在地铁岭市银州区XX街XXXXX小区*排**号，现住铁岭市银州区XXXX城**期*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月21日被刑事拘留，2014年5月30日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人李红军、穆红，系辽宁正业律师事务所律师。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铁岭市银州区人民检察院检察员孙爱民、王斌出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人李红军、穆红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月27日22时许，被害人吴某某与同事刘某某准备去吃饭，二人到铁岭市银州区铁西金鼎盛世城附近时，刘某某说见一下之前电话与其联系要见面的被告人高某某，吴某某跟在后面，刘某某与被�人高某某见面后因琐事发生口角，后被告人高某某离开。当刘某某与吴某某行至铁西天桥西侧时又遇被告人高某某，吴某某与被告人高某某闲谈时，被告人高某某用随身携带的刀将吴某某腹部扎伤（二刀）后逃走。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：吴某某肠破裂损伤程度为重伤二级；吴某某失血性休克损伤程度为重伤二级。
另查，高某某与吴某某已自行协商赔偿事宜，高某某赔偿吴某某物质损失合计人民币7万元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铁西分局案件来源及抓捕经过、被害人吴某某陈述、刘某某陈述、王某陈述、铁岭市公安局司法鉴定中心鉴定意见书、辨认笔录及照片、提取笔录及作案凶器照片、民事赔偿协议书、被告人在公安机关的供述、被告人高某某常住人口基本信息、民事调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某因琐事故意伤害他人身体健康，且造成被害人二处重伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人高某某认罪态度好，已赔偿被害人的物质损失，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人高某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人的物质损失，被害人对其表示谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本两份。
审 判 长 ： 王 菲
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ：何锡军
二〇一四年九月三日
书 记 员 ： 汪 妍
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2408号
原告：安徽恒昌集团有限公司，住所地安徽省安庆市桐城民营经济开发区同祥路2号，统一社会信用代码91340881153918242J。
法定代表人：徐礼生，该公司总经理。
委托诉讼代理人；王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告：东莞市布鲁特五金机械有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区环西路31号，注册号441900000324964。
法定代表人：罗昌发，该公司总经理。
原告安徽恒昌集团有限公司（以下简称恒昌集团）与被告东莞市布鲁特五金机械有限公司（以下简称布鲁特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐礼生、委托诉讼代理人王树声到庭参加诉讼，被告布鲁特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒昌集团向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方于2016年12月2日签订《设备采购合同》；被告双倍返还定金96000元并承担违约责任、赔偿损失等。事实和理由：原、被告于2016年12月2日签订了一份《设备采购合同》，约定，被告向原告提供三轴伺服马达驱动、单臂双截机械手、玻璃机械手工装等设备两套，总价16万元；合同签订日起40天内交货。同时还约定了付款方式、违约责任等。2016年12月8日原告按合同约定转账支付被告定金48000元。之后，原告多次要求被告供货，被告先是拖延，后又称没有能力生产约定的单臂机械手等设备。故诉至法院。
布鲁特公司未作答辩。
恒昌公司围绕诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告营业执照1份、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证，《设备采购合同书》，徽商银行转账凭证。本院认为，上述证据符合证据规则的相关规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告恒昌公司与被告布鲁特公司签订了一份《设备采购合同》，约定：被告向原告提供三轴伺服马达驱动、单臂双截机械手、玻璃机械手工装等设备两套，单价80000元，总价160000元；合同签订日起40天内交货；签订合同后原告付合同全额30%定金，合同生效；被告发货前向原告提交发货凭证，待原告确认后，原告方可向被告付合同全额30%货款，货款到账后，被告应及时供货；被告货物到原告现场安装、调试完毕，且正常运行后，原告将向被告付合同全额30%货款，余下合同全额的10%作为质保金6个月后付清；原告如逾期付款，交货日期顺延；如原告逾期付款或被告延期交货均按合同总额的千分之五每日计算滞纳金；延期交货超过15天，原告有权解除合同，并有权追究被告相应的违约责任及索赔因此造成的直接和间接损失，被告退回原告已支付的设备款等。2016年12月8日，原告按合同约定转账支付被告定金48000元。此后，被告未按约定即合同签订日起40天内提供单臂机械手等机械设备。原告诉至法院。审理中，原告要求被告双倍返还定金96000元并放弃其他诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《设备采购合同》系原、被告双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告依约交付定金后，被告却未按约定提供货物，亦未及时与原告协商并返还定金，显属违约，依法承担违约责任。根据双方约定，“延期交货超过15天，原告有权解除合同，并追究被告相应的违约责任及索赔因此造成直接和间接损失，被告退回原告已支付的设备款”。据此，原告有权要求解除双方的《设备采购合同》。同时法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金，故被告应承担返还原告定金96000元的违约责任。
综上所述，恒昌公司要求解除双方的《设备采购合同》以及布鲁特公司双倍返还定金96000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；审理中，原告放弃要求被告承担其他违约责任的诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告安徽恒昌集团有限公司与被告东莞市布鲁特五金机械有限公司签订的《设备采购合同》。
二、被告东莞市布鲁特五金机械有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽恒昌集团有限公司定金96000元。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告东莞市布鲁特五金机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨荣
二〇一七年八月十一日
书记员 费虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第316号
罪犯王淑清，女，1962年9月22日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春汽车产业开发区人民法院于2011年5月13日作出（2011）长汽开刑初字第42号刑事判决，认定被告人王淑清犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。被告人王淑清不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2011年6月25日作出（2011）长刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯王淑清端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王淑清劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王淑清在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王淑清减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保433号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
被执行人康雷才，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人眭单丹，女，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1746号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人康雷才、眭单丹银行存款40000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋倩
二〇一七年十月十日
书记员 周萍
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢531号
申请执行人：张秀美。
被执行人：陈德岗。
申请执行人张秀美与被执行人陈德岗健康权纠纷一案，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初80号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢531号申请执行人：张秀美。被执行人：陈德岗。申请执行人张秀美与被执行人陈德岗健康权纠纷一案，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初80号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢12号之一
申请执行人:吴光鼎（曾用名吴光顶），男，1964年1月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：卜首志，男，1963年3月2日出是，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院在执行吴光鼎与卜首志合伙纠纷一案中，依法冻结卜首志银行存款账户，卜首志名下无车辆和房产登记信息。经本院财产调查未发现被执行人卜首志有其它可供执行的财产，申请执行人吴光鼎也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十月十四日
书记员 靳 辉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢12号
申请执行人:吴光鼎（曾用名吴光顶），男，1964年1月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：卜首志，男，1963年3月2日出是，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院依据已经发生法律效力的〔1999〕樊经初字第970-1号民事判决书，于2017年1月17日立案恢复执行吴光鼎与卜首志合伙纠纷一案，被执行人卜首志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人卜首志所有的银行存款12万元。
本裁定立即执行。
审判员 乾向东
二〇一七年一月二十日
书记员 靳 辉
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第127号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人陈某，男，1973年6月20日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，因犯滥伐林木罪于2011年7月7日被本院判处管制一年，并处罚金人民币10000元；又因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月23日被监视居住，同年10月29日由顺昌县人民检察院决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检林刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员丁薇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014�8月，被告人陈某以人民币19000元的价格从朱某处购买了顺昌县洋口镇田坪村037林班02大班060小班（土名“后塘”，本地人称“北坑路口”）的杉木山场。同年9月，被告人陈某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣工人将山场内杉木砍伐并销售，得款人民币22500元。经顺昌县宝山伐区调查设计服务中心鉴定，被采伐杉木325株，立木蓄积量为55.2261立方米。
案发后，被告人陈某主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，并向顺昌县人民检察院退出赃款人民币22500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、雷某甲、朱某、兰某甲、兰某乙、雷某乙、余贵木等人的证言，书证顺昌县公安局户籍证明、到案经过、前科证明、扣押决定书、扣押清单、顺昌县人民检察�赃款赃物接收单、顺昌县洋口镇田坪村民委员会出具的林权证、说明、合同、转让协议、（2011）顺刑初字第76号刑事判决，顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定材料，顺昌县公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反森林法的规定，在未经县林业行政主管部门办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有前科，酌情予以从重处罚；鉴于其具有自首情节，积极退出赃款，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人陈某作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后次日缴纳。）
二、被告人陈某退出的赃款人民币22500元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余舟欢
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李梦娇
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林�的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪份子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第127号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人崔峰，男，27岁，2005年因犯寻衅滋事罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年5月因犯故意伤害罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年8月25日刑满释放。2014年7月15日因涉嫌抢夺犯罪被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于开封市看守所。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2014）111号起诉书，指控被告人崔峰犯抢夺罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人崔峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月11日21时30分许，被告人崔峰独自骑电动车在开封市顺河回族区某某路西段某某加油站西侧100米左右路南，抢夺骑自行车自西向东行驶的被害人刘某提包一个，包内有现金70多元，白色华为牌手机一部，经鉴定价值人民币981元。
此外被告人崔峰自2014年5月起至7月中旬止，还曾多次在开封市市区骑电动车抢夺他人财物，其中：5月19日在开封市某商场对面抢夺被害人曾某提包一个，内有现金700元，黄色三星牌翻盖手机一部，经鉴定价值人民币132元；6月4日下午6点多在开封市某某路某某高附近抢夺被害人郭某某提包一个，内有现金2000元，白色联想牌手机一部，经鉴定价值人民币156元；6月8日下午在开封市西郊某某饭店南边十字路口处抢夺被害人吴某提包一个，内有现金500元，三星牌手机一部；6月9日在某某广场某某街处抢夺被害人程某某提包一个，内有现金300元，旧手机一部；6月13日在某某北路某某联宾馆处抢夺被害人贺某某黄金项链一条，经鉴定价值人民币6372元；6月20日在某某路某某大学北门东侧抢夺被害人关某提包一个，内有现金300余元；7月2日在开封某某厂对面抢夺被害人卢某某提兜一个，内有现金50余元，诺基亚手机一部，经鉴定价值人民币110元；7月3日15时许在汉兴路与某某东街交叉口附近抢夺被害人张某提包一个，内有手机一部；7月3日18时许在某某路某中对面抢夺被害人白某提包一个，内有现金300元，三星8160型手机一部，经鉴定价值人民币522元；7月3日21时许在某某屯附近抢夺被害人王某提包一个，内有现金300元，小米2S手机一部，经鉴定价值人民币985元；7月3日22时许在某某路某某饭店附近抢夺被害人毛某某提包一个，内有现金1000元，三星S4型白色手机一部，经鉴定价值人民币2439元；7月8日20时许在西大街某某商场对面抢夺被害人郭某提包一个，内有现金200元，白色苹果5型手机一部；7月10日21时许在省府前街某某药店附近抢夺被害人孙某某提包一个，内有现金500元，白色步步高牌手机一部，经鉴定价值人民币405元；7月12日20时许在西门大街某某专斜对面抢夺被害人李某提包一个，内有灰色索尼牌DV机一台，经鉴定价值人民币915元；7月14日18时许在省府西街某某专卖店附近抢夺被害人焦某某提包一个，内有现金70元，白色三星S7562型手机一部，经鉴定价值人民币244元。以上被抢夺财物价值共计人民币19551元。
案发后，公安机关将焦某某的一部三星手机及现金70元、毛慧某某的一部三星手机、曾某某的一部三星手机、李某的一台DV机、卢某某的一部诺基亚手机分别退还受害人。
认定上述事实的主要证据有：被告人崔峰的供述；被害人刘某、吴某、程某某、贺某某、关某、卢某某、张某、白某、毛某某、孙某某、李某某的报案材料、陈述及被害人曾某某、郭某某、王某、郭某、焦某某的陈述；证人王某、周某、崔某某的证言及王某辨认笔录；刘某、郭某某、贺某某、白某、王某、孙某某被抢夺财物的购买票据；刑事判决书及郑州市监狱罪犯档案资料；扣押物品清单及发还物品清单；价格鉴定结论书；公安机关情况说明；被告人崔峰的常住人口基本信息。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔峰以非法占有为目的，公然多次骑电动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人崔峰犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即崔峰刑期自2014年7月15日起至2017年7月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 孙 洁
审判员 ：王惠生
审判员 ：常君谦
二〇一四年十二月十八日
书记员 ：梅丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第127号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年11月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市新抚区。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姚望出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2012年9月18日2时左右，在抚顺市顺城区某某骨头馆内就餐，因琐事与邻桌吃饭的顾客张某发生争执，在争执过程中，被告人陈某持刀威胁被害人张某，并伙同“小新”等人将被害人张某背部、头部打伤。经法医鉴定：被害人张某背部损伤程度为轻伤二级，头部损伤程度为轻微伤。
另查明，被害人张某在诉讼过程中与被告人陈某就赔偿问题达成和解协议，被害人张某申请撤回刑事附带民事诉讼。同时对被告人陈某给予谅解，希望法院从轻处罚。
上述�实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、抓获经过；2、被害人伤情照片；3、被害人张某陈述；4、证人冯某、武某某、史某某证言；5、现场方位图；6、情况说明；7、司法鉴定意见书；8、被害人张某辨认笔录；9、前科查询表、户籍信息；10、被告人陈某供述和辩解。
本院认为，被告人陈某因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于被告人陈某自愿认罪且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。关于被害人张某提出的撤回刑事附带民事诉讼的申请，符合法律规定，本院予以准许。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控�告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程艳丽
人民陪审员 苏 杰
人民陪审员 鲍 婵
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨晗均
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22f49996-8c58-42a3-afc8-a81200fa3f64&imgId=MjJmNDk5OTYtOGM1OC00MmEzLWFmYzgtYTgxMjAwZmEzZjY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1241号
申请执行人：张双阳，男，1984年1月27日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地赤峰市松山区下洼子村4组0797号。
被申请执行人：李海军，男，1975年6月2日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇五金小区3号楼3单元302室。
本院在执行张双阳与李海军民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中张双阳申请撤回对李海军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月十八日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1241号申请执行人：张双阳，男，1984年1月27日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地赤峰市松山区下洼子村4组0797号。被申请执行人：李海军，男，1975年6月2日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇五金小区3号楼3单元302室。本院在执行张双阳与李海军民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中张双阳申请撤回对李海军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月十八日书记员  王海飞
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2902号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路65号，统一社会信用代码9132110067303087XC。
负责人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：陈士林、张天翼，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告：魏鑫，男，汉族，1987年10月22日出生，住镇江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储镇江分行）与被告魏鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人张天翼到庭参加诉讼，被告魏鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金21283.33元、费用7774.88元、利息1156.4元（利息计算至2017年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约计算），合计30214.61元；2、判令被告给付原告实现债权而支付的律师费3700元。事实和理由：2012年11月2日，被告魏鑫向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金21283.33元、费用7774.88元、利息1156.4元。
被告魏鑫未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，被告魏鑫向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金21283.33元、费用7774.88元、利息1156.4元。
上述事实有被告信用卡申请表、领用合约、被告魏鑫信用卡欠款余额明细表、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约。原告为实现上述债权而支付的3700元律师代理费未超过江苏省收费标准，且符合双方之约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还信用卡透支本金、费用及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金21283.33元、费用7774.88元、利息1156.4元（利息计算至2017年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约计算），合计30214.61元。
二、被告魏鑫与本判决生效后十日内给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师费3700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取为324元，由被告魏鑫负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告魏鑫应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审判员 陈大伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 薇
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执142号
申请执行人陶格陶呼，男、现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人那仁达来，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人孟克巴雅尔，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
陶格陶呼申请执行那仁达来、孟克巴雅尔借款合同纠纷一案，（2016）内0626民初495民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人227000元及利息217920元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初495民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年七月二十五日
书记员 倪 晓 军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4492号
上诉人（原审被告）:青岛中嘉联合融资担保有限公司(现名称青岛中嘉联合履约担保有限公司)。
法定代表人:唐衍广，总经理。
委托诉讼代理人:刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张红霞，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李某珊。
委托诉讼代理人:王峥嵘。
上诉人青岛中嘉联合融资担保有限公司(现名称青岛中嘉联合履约担保有限公司)与被上诉人李某珊不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人青岛中嘉联合融资担保有限公司(现名称青岛中嘉联合履约担保有限公司)提出对一审案件的撤回上诉申请。本院认为本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛中嘉联合融资担保有限公司(现名称青岛中嘉联合履约担保有限公司)撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人青岛中嘉联合融资担保有限公司(现名称青岛中嘉联合履约担保有限公司)负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年六月二十七日
法官助理 唐伟柏
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执恢61号
申请人胡超樾，女，汉族，1986年10月8日生。
被执行人张一林，女，汉族，1957年4月2日出生。
被执行人田峰，男，汉族，1957年9月10日出生。
被执行人田静，女，汉族，1983年4月20日出生。
被执行人河南省百川海实业有限公司。
法定代表人：张一林，执行董事。
被执行人河南春畦农业科技有限公司。
法定代表人：田静，董事长。
被执行人新乡市天骄鲟鱼综合开发有限公司。
法定代表人：田静，董事长。
胡超樾申请执行张一林、田峰、田静、河南省百川海实业有限公司、河南春畦农业科技有限公司、新乡市天骄鲟鱼综合开发有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民四初字第169号民事判决书，已发生法律效力。胡超樾向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张一林、田峰、田静、河南省百川海实业有限公司、河南春畦农业科技有限公司、新乡市天骄鲟鱼综合开发有限公司银行账户内存款9753142.86元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 虎
二〇一七年八月三十日
书记员 王志强
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民初113号
原告：江西省隆德房地产开发有限公司，住所地江西省横峰县红军大道2号东升丽景8号楼1层，统一社会信用代码913611256909776782。
法定代表人：戚正华，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：姚德龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑一文，江西廉诚律师事务所律师。
被告：陈上春，男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告江西省隆德房地产开发有限公司与被告陈上春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省隆德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚德龙、郑一文，被告陈上春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省隆德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款10,459,772.54元；2、判令被告支付借款的利息至本金还清之日止，按月息2分计算至2017年5月31止为4,548,603.45元。事实和理由：被告陈上春为原告股东。2013年12月以来，被告陈上春为偿还个人债务，向原告陆续借款人民币1000余万元（至2015年10月止）。每次借款，被告均出具借条。后原告要求被告归还借款本息，被告均以其他理由拖延或以其股份分红抵偿为借口，拒不偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈上春辩称，1、被告是原告股东，向原告借款是事实，但借款数额有一笔不对。即2014年5月15日的借款本金40,000元、利息29,000元不属实。2、当时借款约定了利息，有股东会决议记录，利息认可按月息二分计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告陈上春对2014年5月15日的借款本金40,000元、利息29,000元不认可，理由是这笔钱不是被告借的，借条不是被告出具的，钱也没有转账给被告。本院认为，根据被告陈上春向周素柏出具的委托书，结合被告认可本案周素柏代陈上春签字出具的其他借条，本院对陈上春2014年5月15日向原告借款40,000元、利息29,000元这一事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈上春为原告股东。自2013年12月21日起至2015年10月12日止，被告陈上春为偿还个人债务，陆续向原告借款10,459,772.54元并均出具相应的借条。2014年3月7日，原、被告签订的协议，约定被告向原告现金借款，按月息2.5%利率计息。庭审中原告要求被告按月利率2%支付利息。后原告要求被告归还借款本息，被告均以其他理由拖延拒不偿还借款本息。截止至2017年5月31日，被告尚欠原告借款本金10,459,772.54元、利息4,548,603.45元。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告陈上春向原告江西省隆德房地产开发有限公司借款10,459,772.54元的事实，有被告陈上春向原告出具的借条以及银行汇款凭证予以
证明，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金，并按月利率2%支付利息的诉请符合合同和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈上春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西省隆德房地产开发有限公司借款本金10,459,772.54元、利息4,548,603.45元（截止至2017年5月31日止），2017年6月1日起至本金还清之日止的利息按月利率2%另行计付。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111,850元，由被告陈上春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈水娣
审判员 徐迎风
审判员 余林娣
二〇一七年八月二十四日
书记员 李熙韵
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1245号之二
申请人：韦泽宇，男，1956年4月6日出生，汉族，住四川省西昌市。
被申请人：张毅，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人：张艺，女，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告韦泽宇诉被告张艺、张毅以及第三人成都志云房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，申请人韦泽宇向本院提出财产保全申请，要求对二被申请人位于四川省成都市华阳街道住宅一套采取保全措施，并由担保人方滇东以自有的位于四川省成都市青羊区的住宅一套提供担保。
本院经审查后认为，申请人提出财产保全申请并提供了担保，该申请符合法律规定，为保障其合法权益，应当予以准许。同样，为保障被申请人的合法权益，申请人提供的担保财产也应当被采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人方滇东位于四川省成都市青羊区的住宅一套。查封期限为2年。
二、查封被申请人张艺、张毅位于四川省成都市华阳住宅一套。查封期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年七月十二日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1245号之三
反诉原告：张毅，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：张本作，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。
反诉被告：韦泽宇，男，1956年4月6日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托代理人：邓林、赵磊，四川泰仁律师事务所律师。
反诉被告：张艺，女，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：张业军，男，1957年4月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县昌元镇，系张艺之兄。
原告韦泽宇与被告张毅、张艺以及第三人成都志云房产经纪有限公司万科海悦汇城南店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，韦泽宇撤回对第三人成都志云房产经纪有限公司万科海悦汇城南店的起诉，并申请追加第三人成都志云房产经纪有限公司。在此期间，张毅曾向本院递交反诉状，后在庭审过程中又不再提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告张毅撤回反诉。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年七月十三日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1245号原告：韦泽宇，男，1956年4月6日出生，汉族，住四川省西昌市。委托代理人：邓林、赵磊，四川泰仁律师事务所律师。被告：张艺，女，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托代理人：张业军，男，1957年4月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系张艺之兄。被告：张毅，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：张本作，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。第三人：成都志云房产经纪有限公司万科海悦汇城南店。住所地：四川省成都市天府新区万安镇。负责人：彭宇。原告韦泽宇诉被告张艺、张毅以及第三人成都志云房产经纪有限公司万科海悦汇城南店房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告韦泽宇向本院申请撤回对第三人成都志云房产经纪有限公司万科海悦汇城南店的起诉。本院认为，原告韦泽宇申请撤回对第三人成都志云房产经纪有限公司万科海悦汇城南店的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦泽宇撤回对第三人成都志云房产经纪有限公司万科海悦汇城南店的起诉。审 判 员 刘宇飞二〇一七年五月二日法官助理 彭 海书 记 员 陶悦瑞
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第439号
申请执行人：李祥波，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刘建中，男，约49岁，汉族，居民，住龙口市。
申请人李祥波与被执行人刘建中借贷纠纷一案的（2011）龙民三初字第357号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终237号
上诉人（原审原告）袁巨友,男，1969年12月26日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市。
委托诉讼代理人闯某,男，1952年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人衣某，辽宁同政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区福金街。
法定代表人曹某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宋军发,男，1968年8月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
上诉人袁巨友因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人袁巨友的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：上诉人是在执行经理宋军发的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司承建的北钢炼铁厂新建烧结料场拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日主审法官要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司、宋军发均未提出答辩意见。
上诉人袁巨友向一审法院起诉请求：1.判令被告本溪国泰建筑工程有限公司给付工资1.7万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者，与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无被告本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告本溪国泰建筑工程公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现原告以其与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，其系被告本溪国泰建筑工程有限公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。
据此，一审法院裁定：驳回原告袁巨友的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院认为：本案中，上诉人袁巨友主张其与被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然上诉人并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定上诉人是被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现上诉人以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。
综上，上诉人袁巨友的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长刘立志
审判员王淑新
审判员潘秀菊
审判员高广明
审判员朱飞
审判员郑红
审判员孙源
审判员高伟
代理审判员于璇
二○一八年二月十一日
书记员回娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终237号上诉人（原审原告）袁巨友,男，1969年12月26日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人闯某,男，1952年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人衣某，辽宁同政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区福金街。法定代表人曹某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）宋军发,男，1968年8月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。上诉人袁巨友因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人袁巨友的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：上诉人是在执行经理宋军发的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司承建的北钢炼铁厂新建烧结料场拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日主审法官要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司、宋军发均未提出答辩意见。上诉人袁巨友向一审法院起诉请求：1.判令被告本溪国泰建筑工程有限公司给付工资1.7万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者，与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无被告本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告本溪国泰建筑工程公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现原告以其与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，其系被告本溪国泰建筑工程有限公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。据此，一审法院裁定：驳回原告袁巨友的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院认为：本案中，上诉人袁巨友主张其与被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然上诉人并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定上诉人是被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现上诉人以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。综上，上诉人袁巨友的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长刘立志审判员王淑新审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员郑红审判员孙源审判员高伟代理审判员于璇二○一八年二月十一日书记员回娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2528号
原告：赵金兰，女，1976年3月26日出生，汉族，住廊坊市固安县。
委托代理人：张芹，女，1983年12月14日出生，汉族，住廊坊市固安县。
被告：孙桂红，女，1977年,8月23日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：薛梦晴，河北章海律师事务所律师。
被告：李瑞强，男，1976年2月4日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：薛梦晴，河北章海律师事务所律师。
第三人：张义，男，汉族，1985年8月25日出生，住安国市。
原告赵金兰与被告孙桂红、李瑞强、第三人张义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人张芹、被告孙桂红、李瑞强委托代理人薛梦晴、第三人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金兰诉称，2017年3月27日，我与被告商定，被告将坐落于高碑店市××南侧××花园××楼××单元××室，建筑面积118.46平方米、房权证号98××62的房屋以房价款138.5万元整的价格出售给我，我与被告通过高碑店市团结路优名房产信息咨询服务部（以下简称优名房产）签署了《购房定金协议书》，我当即向优名房产支付定金20000元整，双方约定于2017年4月12日前签订房屋买卖合同及办理相关手续。2017年4月13日双方签署了《房屋买卖协议书》，我当即将首付款555000打入被告李瑞强账户中，余款830000元整以银行贷款形式支付，我当即向白沟镇友谊路农业银行申请了房贷业务,当日，优名房产将两万元定金返还给我。合同另约定于2017年4月30日前办理该产权房过户等相关手续，因4月3日国家公布雄安新区成立的信息，5月27日高碑店市政府出台相关政策文件，导致我不符合购买条件，不能正常购买此房屋。我曾向房管局咨询，其工作人员亦告知我不符合购房条件。7月13日，我在优名房产工作人员的协助下与被告商议解除合同，被告不同意，声称已将我支付的房款使用无法返还，拒绝解除合同，要求继续履行。基于上述事实，我认为，原、被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效，但由于政府政策的原因导致我不能和被告继续履行合同，非我自身原因，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原被告签订的房屋买卖合同；2、被告将房屋首付款555000元无条件返还；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
庭审过程中，原告主张增加诉讼请求，请求法院判令被告支付自2017年4月13日起至2017年10月24日止支付20000元的利息，月利率按民间借贷最高人民法院第29条第一项规定的6%计算。原告称被告在原告过户前把首付款用于别处，构成了私自借用，故应当支付利息。
被告孙桂红、李瑞强辩称，要求继续履行原被告签订的房屋买卖合同；该合同系原被告真实意思表示，合法有效，高碑店市人民政府出台的限购政策是在2017年5月27日，根据法不溯及既往原则，应当认为该政策不适用于本合同；原告已经支付首付款，且已经向银行申请贷款业务，也已经获得批贷函，该合同已经大部分履行完毕，已将实际发生，应当继续履行；原告强行要求解除合同并要求被告无条件退还房屋首付款应当认定为违约，依照房屋买卖合同第6条之规定，原告所交购房款不予退还，并且原告应当向我支付房屋成交价格即1385000元的20%即277000元的违约金；原被告之间是基于签订房屋买卖合同达成购买意向，发生的房屋价款往来并不涉及利息，原告对利息的请求于法无据，请求法院驳回。
第三人张义未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月27日，原被告与居间方优名房产签订房屋买卖协议。合同约定：房屋坐落于高碑店市××南侧××花园××楼××单元××室，建筑面积118.46平方米，房权证号98××62。房屋交易价格为1385000元，乙方(即原告)于办理房屋过户当日支付甲方（即被告）房款555000元，余款830000元以银行贷款方式支付。2017年4月13日，原告将首付款555000打入被告李瑞强账户。合同签订后，由于高碑店市政府出台限购政策，原告称其不符合购房条件，要求解除合同，被被告拒绝。
另查明，高碑店市团结路优名房产信息咨询服务部性质属个体工商户，已经被注销，经营者是第三人张义。原告已经向银行申请贷款业务，批贷函已下发。
上述事实有原告提交的房屋买卖协议、中国农业银行转账记录、当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议的内容出于双方真实意思表示，合法有效。当事人应全面履行各自的合同义务，不得擅自变更或者解除合同。原告诉称由于高碑店市政府限购政策出台造成合同不能实际履行，因限购政策出台在原被告房屋买卖行为之后，故该行为不受限购政策的影响，原告称由此原因造成合同无法继续履行于法无据，本院不予采纳。根据我国合同法鼓励交易的原则，合同不存在无效、可撤销、违约解除的条件，双方应当继续履行合同义务。故对于原告要求法院判令解除双方签订的买卖协议的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告在庭审中增加支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费9350元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 罗 悦 君
人民陪审员 王 东 来
人民陪审员 王占良二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙 建 超
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第284号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人齐某，男，1995年6月18日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月4日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月17日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。现羁押于内黄县看守所。
辩护人王建涛，清丰县法律援助中心指派律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人王建涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日21时许，被告人齐某因被害人裴某与其女朋友周某在电话里互相骂对方引起不满，遂与被害人裴某在电话里互骂对方，并相约见面。后被告人齐某驾驶车辆找到被害人裴某，被告人齐某与被害人裴某见面后发生冲突并引起打架，与裴某一起来现场的赵某、裴某甲、王某三人也参与到打架当中，在打架的过程中，被告人齐某因对方多人殴打其自己，遂从其驾驶的车辆上拿出一把菜刀乱抡，将被害人裴某面部、腰部砍伤。经鉴定，被害人裴某的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人齐某与被害人裴某达成民事调解协议，赔偿被害人裴某各项经济损失共计人民币55000元，被害人裴某对被告人齐某表示谅解，并请求法院对被告人齐某从轻处罚。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某的陈述，证人赵某等人的证言，抓获证明，未羁押证明，前科查询证明，告知笔录，辨认笔录及照片，入职申请表及须知，勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书，谅解书，收到条，委托书，被告人齐某的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人齐某遇事不能冷静处理，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人齐某到案后如实供述自己的犯罪事实，属认罪态度好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。故辩护人要求对被告人齐某从轻处罚的辩护意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年十二月十四日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第284号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人齐某某，男，1995年6月18日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月4日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月17日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。现羁押于内黄县看守所。
辩护人王建涛，清丰县法律援助中心指派律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人王建涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日21时许，被告人齐某某因被害人裴某甲与其女朋友周某乙在电话里互相骂对方引起不满，遂与被害人裴某甲在电话里互骂对方，并相约见面。后被告人齐某某驾驶车辆至内黄县亳城乡赵高固与闫高固交叉路口处找到被害人裴某甲，被告人齐某某与被害人裴某甲见面后发生冲突并引起打架，与裴某甲一起来现场的赵某、裴某乙、王某三人也参与到打架当中，在打架的过程中，被告人齐某某因对方多人殴打其自己，遂从其驾驶的车辆上拿出一把菜刀乱抡，将被害人裴某甲面部、腰部砍伤。经鉴定，被害人裴某甲的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人齐某某与被害人裴某甲达成民事调解协议，赔偿被害人裴某甲各项经济损失共计人民币55000元，被害人裴某甲对被告人齐某某表示谅解，并请求法院对被告人齐某某从轻处罚。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某甲的陈述，证人赵某、裴某乙、王某、刘某、张某乙、薛某、周某乙等人的证言，抓获证明，未羁押证明，前科查询证明，告知笔录，辨认笔录及照片，入职申请表及须知，勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书，谅解书，收到条，委托书，被告人齐某某的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人齐某某遇事不能冷静处理，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人齐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属认罪态度好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。故辩护人要求对被告人齐某某从轻处罚的辩护意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年十二月十四日
书记员 李旭日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民保字第00073号
申请人：淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：史宝童，该公司董事长。
被申请人：安徽杭淮钢构有限公司。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：卢茂德，该公司总经理。
本院受理申请人淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司与被申请人安徽杭淮钢构有限公司诉前财产保全一案，申请人于2014年10月13日向本院提出查封被申请人的抛丸除锈机一台的财产保全申请，并向本院提供土地证号为濉开出国用（2003）字第&tim;**;××号土地一宗作为担保。2014年10月14日，申请人向本院提出撤回保全的申请。
本院认为：申请人淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司的申请，符�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司撤回保全申请。
案件受理费计人民币620元，减半收取310元，由申请人负担
审判员 顾国安
二〇一四年十月十四日
书记员 谢亚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）濉民保字第00073号申请人：淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司。住所地安徽省濉溪县。法定代表人：史宝童，该公司董事长。被申请人：安徽杭淮钢构有限公司。住所地安徽省濉溪县。法定代表人：卢茂德，该公司总经理。本院受理申请人淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司与被申请人安徽杭淮钢构有限公司诉前财产保全一案，申请人于2014年10月13日向本院提出查封被申请人的抛丸除锈机一台的财产保全申请，并向本院提供土地证号为濉开出国用（2003）字第&tim**;××号土地一宗作为担保。2014年10月14日，申请人向本院提出撤回保全的申请。本院认为：申请人淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司的申请，符�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司撤回保全申请。案件受理费计人民币620元，减半收取310元，由申请人负担审判员  顾国安二〇一四年十月十四日书记员  谢亚丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第00198-2号
申请执行人：梁开冰。
被执行人：王毛松。
梁开冰与王毛松合伙协议欠款纠纷一案，本院于2013年5月20日作出（2013）泗民一初字第00805号民事判决书，判决内容如下：被告王毛松于本判决生效后五日内偿还原告梁开冰欠款24700元。案件受理费420元，减半收取210元，由被告王毛松负担。判决生效后，王毛松没有按规定履行判决，2014年3月6日，申请执行人梁开冰向本院申请执行，本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人王毛松发出执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务，因王毛松仍拒不履行判决，本院依法划拨了被执行人银行存款13800元给申请人，现王毛松尚欠11110元未履行。
本院认为，由于王毛松现在家中也无财产可供执行，申请人梁开冰也未能提供王毛松有财产可供执行，经申请人梁开冰书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
1、终结安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第00805号民事判决书的本次执行程序。
2、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人王毛松有能力履行义务时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行费270元，由被执行人王毛松承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 殷 来
审判员 苗晓莉
二〇一四年五月五日
书记员 蔡 杰
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初417号
自诉人晋汉堂，男，1949年9月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告人王合军，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。
自诉人晋汉堂以被告人王合军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，晋汉堂以王合军已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人王合军履行了判决义务，双方已经自行和解，晋汉堂申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人晋汉堂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 张岚锋
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第358号
原告颜金平，19
62年2月26日出生，汉族，农民，住玉环县楚门镇西大街61号
。
被告黄开龙，1960
年7月13日出生，汉族，个体户，住玉环县楚门镇胡新村朝东
屋9号。
本院在审理原告颜金平与被告黄开龙买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己
的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，
且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜金平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜金平负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年二月十九日
代理书记员 黄春玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17115号
原告北京建美溢春园林工程有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号，组织机构代码05927XXXX。
法定代表人王建文，总经理。
委托代理人王长江，北京济和律师事务所律师。
被告富力（北京）地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路一号院1号楼商业101。
法定代表人张力，董事长。
委托代理人刘永民，男，1983年9月8日出生，住单位宿舍。
委托代理人胡新星，男，1987年11月5日出生，住单位宿舍。
被告北京城市之光生态环境有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人袁友伦，董事长。
委托代理人阮勤凌，男，1982年8月18日出生，北京城市之光生态环境有限公司职员，住单位宿舍。
原告北京建美溢春园林工程有限公司（以下简称建美公司）诉被告富力（北京）地产开发有限公司（以下简称富力公司）、北京城市之光生态环境有限公司（以下简称城市之光公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告建美公司的法定代表人王建文及其委托代理人王长江、被告富力公司的委托代理人胡新星、刘永民到庭参加诉讼。被告城市之光公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建美公司诉称：2012年至2013年期间，原告建美公司与被告城市之光公司共同承包了被告富力公司开发的“哈尔滨xxxx新城x期xx景观园林工程”和北京市通州区的“北京xx**花园景观工程（x区）x段”两个工程项目。工程完工后，被告没有如期支付工程款，为此原告于2014年8月以被告城市之光公司为被告向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。经法庭审理和调解，双方达成了和解协议，原告向法庭提出撤诉。和解协议签订后，原告向被告城市之光公司移交了全部工程资料，城市之光公司按照协议约定支付了哈尔滨xxxx新城x期xx景观园林工程尾款106万元的80%即84.8万元。原告配合被告城市之光公司向被告富力公司办理结算，提交结算材料。但被告富力公司收到结算材料后迟迟不予办理，并且不支付相应工程款。被告城市之光公司在追款的情况下，又迟迟不愿提起诉讼，致使原告的工程款无法得到。根据我国《合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。期间原告多次找二被告进行交涉，要求其履行付款义务，但被告至今未能付清欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告城市之光公司与富力公司共同支付原告建美公司北京xx**花园景观工程的欠款100万元及利息损失10万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告城市之光公司未答辩。
被告富力公司辩称：一、富力公司与原告建美公司不存在任何合同关系，建美公司并非本案适格原告，富力公司亦非本案适格被告。原告建美公司的诉讼请求是基于富力公司与城市之光公司签订的《工程施工合同》，建美公司并非《工程施工合同》的一方当事人，无权基于该合同向富力公司提起诉讼。建美公司与城市之光公司签订的《协议》，富力公司并非该《协议》的一方当事人，该《协议》对福利公司不具有法律约束力。根据合同相对性原理，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。富力公司与建美公司不存在任何合同关系，故建美公司无权向富力公司提起诉讼，富力公司无义务向建美公司承担合同责任。二、建美公司的诉讼请求没有任何事实依据。建美公司称其与城市之光公司共同承包“哈尔滨xxxx新城x期xx景观园林工程”和“北京xx**花园景观工程（x区）x段”两个工程项目，但建美公司未就此提供证据予以证明，事实上富力公司从未就上述两个项目与建美公司签订任何合同。建美公司称其配合城市之光公司向富力公司办理结算，提交结算材料，富力公司收到结算材料后迟迟不予办理并不支付相应工程款项，但事实上因建美公司与富力公司之间没有任何合同关系，富力公司对建美公司既无结算义务，亦无发生实际结算行为之可能。三、建美公司以“建设工程合同纠纷”为案由提起本案诉讼，不符合《民事案件案由规定》。建美公司称富力公司未与城市之光公司办理结算，城市之光公司追款无望又不提起诉讼，致使建美公司的工程款无法得到。可以看出，建美公司认为城市之光公司怠于行使其对富力公司的到期债权，对建美公司造成损害。根据《民事案件案由规定》，上述法律纠纷应适用的案由为“债权人代位权纠纷”，而非合同纠纷，建美公司以“建设工程合同纠纷”为案由提起本案诉讼，没有法律依据。综上所述，富力公司不同意建美公司的起诉，亦不同意其诉讼请求。
经审理查明：2012年9月21日，被告富力公司作为甲方（发包方）与被告城市之光公司作为乙方（承包方）就北京xx**花园景观工程（x区）x段（以下简称xx花园景观工程）签订了《工程施工合同》，合同约定承包方式“采用固定综合单价，暂定总价合同形式”。关于工期合同约定“本工程具体开工日期以甲方实际通知日期为准（2012年8月1日开工，2012年9月30日竣工）。”关于合同造价，约定“本工程采用清单综合单价固定、综合费率固定、措施项目费用固定、暂定总价合同。总价暂定为人民币3385122元，结算时按实际完成工程量结算。”被告富力公司称尚未与城市之光公司就xx花园景观工程办理结算。
原告建美公司称上述工程系该公司实际施工，并提交了《协议》一份，该《协议》甲方为北京城市之光园林工程有限公司，协议书抬头处乙方列有四个主体，分别为北京建美溢春园林工程有限公司、北京建美溢春xxxx中心（以下简称建美xxxx）、北京xx**园林绿化有限公司及王xx。在该《协议》落款处乙方仅有建美xxxx的公章及王xx、王x1二人的签字。该协议书第四条关于xx花园景观工程约定：“乙方负责配合北京xx**花园景观工程的结算事宜，本项目结算款金额以甲方和建设方的结算金额为准。甲方收到每笔结算款，甲方扣除25%，其余的75%在5日内支付给乙方。北京xx**花园景观工程的结算完成后5日内，甲方支付乙方本协议第一条约定的未付款的20%，计人民币21.2万元。”
另查，建美xxxx的工商登记信息显示经营者为王建文。
上述事实，有《协议》、《工程施工合同》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告建美公司未能提供证据证实其与富力公司存在建设工程合同关系，其要求富力公司向其支付工程款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。建美公司要求城市之光公司支付工程款的依据系其提交的《协议》，但该《协议》乙方处仅加盖建美xxxx的公章，而无原告建美公司的公章，故该证据不足以证明原告建美公司系该《协议》的主体，故本院认为原告建美公司不具有依据该《协议》主张工程款的主体资格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京建美溢春园林工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费八千三百九十九元，由原告北京建美溢春园林工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一六年八月九日
书 记 员 蒋洪超
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0099号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人华瑞其。
委托代理人孙建江、陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被告靖江市华胜活塞制造有限公司，住所地靖江市马桥镇静候路南首（水洞港桥北1000米）。
法定代表人严用兵。
被告严用兵，男，汉族。
被告刘建芬，女，汉族。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告靖江市华胜活塞制造有限公司（以下简称华胜公司）、严用兵、刘建芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是华胜公司；贷款于2013年7月19日、24日各发放300万元，于2014年1月8日提前到期；贷款本金600万元未归还；期内利率为同期银行贷款利率上浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%；截止2013年11月20日，华胜公司尚结欠期内欠息35787.07元。华胜公司应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费130600元。
2、物的担保情况：华胜公司以靖房他证城字第510**、51029、51030、51031、51032号房屋他项权证项下的房屋所有权、靖他项（2011）第953号国有土地他项权利证明书项下国有土地使用权提供最高额为600万元的抵押担保；房屋他项权证、国有土地他项权利证明书载明的债权数额分别为：86万元、145万元、46万元、118万元、26万元、179万元。
3、人的担保情况：严用兵、刘建芬在最高本金额600万元范围内提供连带责任保证；并放弃华胜公司提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、华胜公司立即向无锡农商行归还贷款本金600万元；并支付期内欠息（截止2013年11月20日为35787.07元；自2013年11月21日起至2014年1月8日止，以600万元为基数，按同期银行贷款利率上浮20％计算）、逾期罚息（以600万元为基数，自2014年1月9日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年1月9日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率上浮20％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费130600元。
2、对华胜公司前述第1项债务，无锡农商行有权以华胜公司提供抵押的靖房他证城字第510**、51029、51030、51031、51032号房屋他项权证项下的房屋所有权、靖他项（2011）第953号国有土地他项权利证明书项下国有土地使用权与华胜公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、严用兵、刘建芬对华胜公司前述第1项债务承担连带清偿责任。
被告华胜公司、严用兵、刘建芬未到庭答辩。
本院认为：原告无锡农商行诉称事实有流动资金最高额借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋他项权证、国有土地他项权利证明书、担保书、欠息凭证、委托合同、协议、进帐单等证据在卷证实。被告华胜公司、严用兵、刘建芬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华胜公司于本判决生效后10日内向无锡农商行归还贷款本金600万元；并支付期内欠息（截止2013年11月20日为35787.07元，自2013年11月21日起至2014年1月8日止，按同期银行贷款利率上浮20％计算）、逾期罚息（以600万元为基数，自2014年1月9日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年1月9日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率上浮20％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费130600元。
二、对华胜公司前述第一项债务，无锡农商行有权以华胜公司提供抵押的靖房他证城字第510**、51029、51030、51031、51032号房屋他项权证项下的房屋所有权、靖他项（2011）第953号土地他项权利证明书项下国有土地使用权分别在86万元、145万元、46万元、118万元、26万元、179万元范围内与华胜公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、严用兵、刘建芬对华胜公司前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54720元、保全费5000元、公告费690元，合计60410元，由被告华胜公司、严用兵、刘建芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5406号
原告：李福佳，女，1949年12月31日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈宏彪、娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。
被告：赵子伦，男，1962年3月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市环城西路322号金航大厦10层09/11室。
负责人：王凌仙。
委托代理人：王玲，浙江天复律师事务所律师。
原告李福佳与被告赵子伦、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告赵子伦赔偿原告李福佳因本次交通事故造成的损失共计228595元；2.被告史带保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告李福佳及其委托代理人娄慧斐，被告赵子伦的委托代理人舒展，被告史带保险公司负责人王凌仙的委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第五至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月10日，被告赵子伦驾驶皖09/51964号拖拉机与案外人张胜利驾驶的浙Ｅ×××××小型客车，发生碰撞，造成乘坐小型客车的原告李福佳受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告赵子伦负事故全部责任。
三、受害人概况：李福佳，女，1949年12月31日出生，汉族，住安吉县××镇××村××自然村××号，因本次事故构成八级伤残。
四、医药费91540元：为此原告提供票据若干，两被告质证对数额无异议，但被告史带保险公司认为应当扣除非医保用药18308元；本院认为史带保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告之主张予以认定。
五、鉴定费：原告主张2000元；为此提供票据一份；两被告质证不认可；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
六、误工费17550元：为此提供司法鉴定意见书、工作证明、营业执照各一份；证明其误工期限为180天，工资每月2300元的事实；两被告质证对每月2300元工资不认可；本院认为，原告虽已届退休年龄，未办理退休手续，从其举证证明其尚具劳动能力，但较青壮年为弱，故酌定其误工费为9000元。
七、护理费12780元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明原告护理期限为90天的事实；两被告质证认为标准过高；本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。
八、营养费2700元，为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明原告营养期限为90天的事实；两被告质证认为标准过高；本院依惯例对原告主张予以认定。
九、住院伙食补助费1050元，为此原告提供了病历一份，证明其住院35天的事实；两被告质证认为标准过高；本院依惯例对原告主张予以认定。
十、伤残赔偿金88725元：为此原告提供了司法鉴定意见书、户口簿各一份，证明原告因交通事故构成八级伤残，赔偿年限为14年；两被告质证认为赔偿年限为13年；本院认为，原告出生于1949年12月31日，赔偿年限应为14年，故对原告主张予以认定。
十一、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金15000元，两被告质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际对原告主张予以认定。
十二、交通费1000元，未举证证明，两被告质证认可200元；本院酌情认定800元。
十三、其他必要情况：被告赵子伦已垫付款项20000元；
十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告赵子伦在被告史带保险公司处投保了交强险和商业险20万元，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告赵子伦因交通事故致原告李福佳受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告史带保险公司投保有交强险，故被告史带保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿医药费6000元（其他伤者预留4000元），精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金等70000元（其他伤者预留40000元），合计76000元。原告的其余损失，应由被告赵子伦根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告赵子伦在交通事故中承担全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任。即被告赵子伦应赔偿原告李福佳147595元，扣除其已支付的20000元，尚应支付127595元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为20万元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告史带保险公司对被告赵子伦上述已经确定应当承担的127595元赔偿责任应予理赔90000元（其他伤者预留110000元）。被告史带保险公司主张被告赵子伦未投保不计免赔险，免赔率为20%，但其举证未能证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告李福佳因交通事故造成的各项损失166000元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告赵子伦赔偿原告李福佳因交通事故造成的各项损失37595元，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李福佳本案其他诉讼请求。
案件受理费771元（已减半），由原告李福佳负担84元，被告赵子伦负担127元，被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担560元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年十二月九日
书记员 吴秋蓓
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3547号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张柯萌，该社职工。
被告：贾昭富，男，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告贾昭富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，于当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告平昌县农村信用合作联社经本院通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘虹光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖 林