广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第1190号
上诉人（原审原告）：曹某某。
委托代理人：余某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市XXX百货有限公司。
法定代表人：庄某某，董事长。
委托代理人：洪某，该公司职员。
上诉人曹某某因与被上诉人深圳市XXX百货有限公司（以下简称XXX公司）承包合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年4月初，曹某某、XXX公司口头协商，曹某某承包了XXX公司位于宝安区XX街道的XX分店熟食专柜，经营范围为熟食，合同期限为1年，即自2009年4月17日至2010年4月30日止，并约定了各项费用的支付等条款。口头协议达成后，曹某某立即招聘三个员工，购买经营所需的设备及原材料，并于2009年4月18日、6月5日交纳了保证金共计人民币（以下均为人民币）10000元给XXX公司。4月28日，XXX公司收取了三个员工的入职保证金，共计600元。2009年4月23日，曹某某、XXX公司正式签订了《专柜经营合同》，确认了上述事实。合同签订后，双方均正常履行合同。2009年11月底，XXX公司发现XX分店存在重大亏损，没法再继续经营下去，决定关闭该分店，为此，便将准备关闭分店的情况通知各承包户。12月8日，曹某某停止经营，并撤离分店。12月22日，XXX公司与曹某某签订了一份《专柜合同补充协议》，该协议载明”双方经协商一致就编号5448（经营熟食）的专柜合同达成如下补充协议：1、按合同约定，乙方（即曹某某）在甲方（即XXX公司）XX商场经营熟食专柜；2、由于甲方XX分店停业，甲方提前终止合同，甲方于2009年12月25日前给乙方结算全部货款以及合同保证金；3、本协议属编号为5448（经营熟食）的专柜经营合同不可分割的组成部分，如本协议内容与合同约定冲突处，均以本协议为准等”。补充协议签订后，XXX公司依约结清了货款，并退回了保证金10600元给曹某某。原审法院另查，曹某某称其在XX分店网站上打印出其经营的销售收情况，说明2009年4月28日至12月7日，销售总额为413237元、月平均销售额为59033.857元、扣除原材料费（50%）为29516.92857元、扣除提成（9%）为5313.047143元、扣除水电费2791元、扣除月租金500元、扣除管理费150元，得出月均净利润为20762.88143元；剩余合同的时间为2009年12月8日至2010年4月30日，共计4个月22天，计算剩余合同的预期利润为103814.40元（20762.88143元×4个月22天），XXX公司认为曹某某提供的资料是曹某某单方收集的，没有XXX公司的盖章认可，不认可曹某某提交的资料，也不同意曹某某的计算方式。双方遂因赔偿问题发生纠纷，曹某某诉至原审法院，请求判令XXX公司赔偿预期利润损失103814.40元并承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：曹某某、XXX公司签订的《专柜经营合同》、《专柜经营合同补充协议》，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律有关规定，合法有效，该院予以确认。现双方当事人争议的焦点是XXX公司因XX分店出现重大亏损，决定关闭该分�，在双方协商时，与曹某某达成退回保证金、为曹某某结算清经营货款的协议，双方解除了合同，现曹某某主张合同未到期的预期利润问题，是否符合法律规定。从双方签订的合同来看，合同期限为1年，即自2009年4月17日至2010年4月30日止，因XXX公司所属XX分店出现重大亏损，导致该分店于12月7日关门停业，该院认为XX分店出现重大亏损，曹某某也予以认可，可认定属于不可抗力导致合同无法继续履行问题，不属XXX公司的违约问题。再者，XXX公司关闭该分店后，双方于2009年12月22日达成了一个《专柜合同补充协议》，该补充协议属双方协商解除合同的一个意见，XXX公司也按该补充协议实际进行了履行。由于双方协商解除合同时，曹某某没有要求预期利润问题，现曹某某主张合同未到期期间的利润问题，理据不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条之规定，判决：驳回曹某某的诉讼请求。案件受理费1188元，由曹某某负担。
上诉人曹某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人XX分店出现亏损，是由于其自身经营失误导致，并非不可抗力事实所致，因此，本案不属于不可抗力的适用范围，一审判决对本案适用不可抗力的规定，没有事实根据与法律依据。二、一审判决认为：”被告关闭该分店后，双方子2009年12月22日达成了一个《专柜合同补充协议》，该补充协议属双方协商解除合同的一个意见……”，没有事实根据与法律依据。理由如下：1、2009年12月8日，因被上诉人单方面解除合同，迫使上诉人无法继续履行合同而无奈搬出被上诉人的XX分店。同年12月22日，双方就货款结算及保证金退还签订了《专柜合同补充协议》。由此可见，是被上诉人单方面解除合同在先，《补充协议》签署在后，《专柜经营合同》不是根据双方《补充协议》协商解除，而是被上诉单方面解除。2、而且《补充协议》第2条也确认了被上诉人单方面提前解除《专柜经营合同》的事实，也证明《专柜经营合同》不是双方协商解除。3、在被上诉人提前解除《专柜经营合同》的情况下，《补充协议》仅仅就货款结算及保证金退还问题达成协议，并未涉及其他问题，上诉人未放弃追究违约方赔偿的权利。一审判决认为上诉人放弃追偿权利，没有事实根据和法律依据。三、一审判决适用我国《民事诉讼法》第六十四条进行判决属于适用法律错误。基于上述理由，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。。
被上诉人XXX公司未作书面答辩，二审法庭调查时辩称：根据双方在2009年12月22日签订的《专柜合同补充协议书》的规定，双方的权利义务依据该协议已经终止，被上诉人已经按照该《专柜合同补充协议书》的约定予以了履行。因此，双方不存在任何未了结的债权债务关系，上诉人要求赔偿预期利润损失不符合法律规定，也没有任何事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是承包合同纠纷。双方当事人签订的《专柜经营合同》及其补充协议，是双方真实意思的表示，没有违反法律有关规定，合法有效。被上诉人XXX公司因其XX分店出现重大亏损，决定关闭该分店，是其自身经营失误或经营风险导致，不属于不可抗力的适用范围，故一审判决认定本案合同解除属于不可抗力所致，属适用法律错误，本院予以纠正。本案合同解除的原因虽是被上诉人的XX分店停业，并由其提�提前终止合同，但双方当事人2009年12月22日双方签订了《专柜合同补充协议》，应视为就合同解除及缮后问题达成了一致，故本案仍应为双方协商一致解除合同。双方已按协议约定履行完毕，上诉人也未申请撤销，故上诉人上诉主张上述协议是受胁迫所签，非其真实意思表示，理由不成立，本院不予采纳。尽管双方在上述协议中没有明确约定上诉人的损失赔偿问题，但具体约定了被上诉人在2009年12月25日前结算全部货款和合同保证金，也实际进行了履行完毕，鉴于被上诉人XX分店亏损歇业的实际，上诉人在协议当时也未提出损失赔偿问题，其事后又提出本案诉讼主张损失赔偿，事实和法律依据不足。不仅如此，上诉人诉请预期利润损失也并非是直接损失，计算的金额103814.40元是其单方陈述，未得到被上诉人认可，而且是根据前期单方统计的销售额按50%的利润率计�利润，缺乏客观性，鉴于商场熟食类商品销售具有一定的季节性，即使合同继续履行，盈利状况也具有不确定性，故上诉人主张的金额，依据不足，本院不予采纳。综上，一审案件虽适用法律部分有误，但实体处理并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2373元，由上诉人曹某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 王 畅
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 姚晓静（兼）