江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3112号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市福寿路399号。
负责人：冒建勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郁小军。
委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
原审被告张建。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）因与被上诉人郁小军，原审被告张建机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人保如皋支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1、关于误工费，郁小军仅提供了单位证明，个人出具的证明，工伤认定书，从证据形式上看，单位证明没有经办人员盖章，个人没有出庭作证，不可直接作为证据使用，其主张每天113.33元的收入，但没有提供银行流水佐证，也没有证据证明发生事故后其收入减少。2、关于医疗费，本公司一审中要求扣减非伤用药以及非医保用药。郁小军医疗费中有多处用药为治疗细菌感染、××等，××，应予以剔除。3、关于护理费，一审认为郁小军住院期间二人护理，朱兰芳住院期间一人护理，均按照每天90元计算。实际上郁小军、朱兰芳为夫妻关系，均在如皋市人民医院同一病房治疗，不可能两人治疗期间有三人护理。一审判决护理天数偏多。
被上诉人郁小军辩称，1、本人主张的误工费是依据被上诉人事故发生前的实际收入。本人所提供的单位证明、同事的证言以及工伤认定受理书都能够证明本人事故发生前所从事的职业，本人主张每天113.33元标准低于所从事行业标准，应当得到法院的支持。2、本人为事故发生所支出的医疗费用是必要合理的费用，且肇事车辆投保的是不计免赔，保险公司应当全额赔付。3、关于护理费，我们是根据鉴定结果主张的，完全符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张建未应诉答辩。
郁小军向一审法院诉称，2015年5月5日17时40分左右，张建驾驶苏F×××××小型轿车由东向西左转弯行驶入如皋市下原镇老坝村老坝路27组路段时，碰撞沿如皋市下原镇老坝路由南向北郁小军驾驶的苏F×××××二轮摩托车（乘车人朱兰芳），发生事故，致郁小军、朱兰芳受伤，车辆受损。2015年5月25日如皋市交警部门作出交通事故认定书，认定张建负该事故的全部责任。张建驾驶的苏F×××××小型轿车在人保如皋支公司投保了机动车保险，故郁小军为了维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、一审被告赔偿郁小军因交通事故造成的损失108330.53元，二次手术费待实际发生后主张；2、本案诉讼费由一审被告承担。
一审法院审理查明：2015年5月5日17时40分左右，张建驾驶苏F×××××小型轿车由东向西左转弯行驶入如皋市下原镇老坝村老坝路27组路段时，碰撞沿如皋市下原镇老坝路由南向北郁小军驾驶的苏F×××××二轮摩托车（乘坐人朱兰芳），发生事故，致郁小军、朱兰芳受伤，两车损坏。郁小军受伤后先至如皋市第四人民医院门诊，后于当天转至如皋市人民医院住院治疗至2015年5月30日出院，住院25天，诊断为：右胫腓骨下段开放性骨折、头部外伤、脑震荡、双膝部软组织伤等。
经郁小军申请，法院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所对郁小军的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所于2016年4月1日出具了《关于郁小军伤残程度等的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郁小军因交通事故致右胫腓骨下段开放性骨折内固定术后等诊断成立，目前其右踝关节功能障碍，尚未达到交通事故伤残等级；其伤后误工时间以360日为宜，其伤后住院期间以二人护理为宜，出院后以一个人护理120日为宜，其伤后的营养时间以120日为宜。
如皋市公安局交通巡逻警察大队于2015年5月25日依法作出第63692号道路交通事故认定书，认定：张建负该事故的全部责任，郁小军、朱兰芳无该事故的责任。张建驾驶的苏F×××××号小型轿车在人保如皋支公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。
郁小军于2016年1月15日诉至一审法院要求判如所请。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案郁小军在交通事故中受伤，其有权提起损害赔偿之诉。本案中，交警部门认定张建负该事故的全部责任，郁小军、朱兰芳无该事故的责任，符合客观事实，且合法有据，法院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故致郁小军和朱兰芳受伤，两位伤者均同意张建驾驶车辆投保的交强险优先赔偿本案中郁小军的损失，故对于郁小军的损失依法由人保如皋支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，因张建负全部责任，应由张建予以赔偿，又因张建驾驶的车辆在人保如皋支公司投保了商业三者险，应由人保如皋支公司根据保险合同约定予以赔偿。
对于郁小军因本起交通事故造成的各项损失，法院结合现有证据、双方质证意见及法律规定审核如下：1、医疗费，郁小军主张医疗费用46420.53元，有其提供的如皋市第四人民医院门诊病历、医疗费发票、如皋市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据，用药清单、如皋市磨头医院门诊病历、医疗费票据等予以证明。人保如皋支公司主张扣除10%非医保用药所依据的合同条款是免除保险人责任的格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，现因人保如皋支公司未能证明其对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果，且人保如皋支公司亦未能提供非医保替代用药及其价格，对其主张扣除10%非医保用药的主张法院不予支持。郁小军的医药费认可46420.53元。2、住院伙食补助费，郁小军在如皋市人民医院住院治疗25天，按18元/天的标准，郁小军的住院伙食补助费认可450元。3、营养费，郁小军主张1200元，人保如皋支公司无异议，法院予以认可。4、护理费，根据鉴定意见，郁小军伤后住院期间以二人护理为宜，出院后以一个人护理120日为宜，按照本地司法实践的标准，郁小军的护理费认可15300元[90元/天*（25天*2+120天）]。5、误工费，根据鉴定意见，郁小军伤后误工时间以360日为宜。郁小军主张其是南通恒久环保机械有限公司的员工，有固定的收入（月工资3400元）并提供了南通恒久环保机械有限公司出具的《说明》、杨春涛、顾亚春、赵新华出具的证明、工伤认定受理通知书等予以证明，郁小军主张的误工费标准113.33元/天低于江苏省分细行业在岗职工制造业平均工资标准，本案交通事故客观上造成了郁小军的收入损失，对其主张的误工费标准法院予以认可。郁小军的误工费认可360天*113.33元/天＝40798.80元。8、交通费，考虑到郁小军在住院治疗、检查过程中确有乘坐专用交通工具的必要性，法院酌情认定交通费为400元。9、财产损失，郁小军驾驶的车辆在本起交通事故中受损，其主张的车辆损失2000元，法院予以认可。综上，郁小军的各项损失合计为106569.33元。故本案郁小军以上损失由人保如皋支公司在交强险限额范围内赔偿68498.80元，不足部分38070.53元由人保如皋支公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿郁小军因交通事故造成的损失68498.80元；二、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿郁小军因交通事故造成的损失38070.53元；以上款项于判决生效后立即履行[款汇如皋市人民法院指定账户（户名：如皋市财政局，开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，账号：70×××34）]。三、驳回郁小军的其他诉讼请求。案件受理费940元，鉴定费1560元，合计2500元，由郁小军负担841元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担1659元。
二审中，双方未向本院提交证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方二审中的争议焦点为一审对郁小军部分损失的认定是否正确。第一，关于误工费，郁小军提供了单位证明、个人出具的证明、工伤认定书，可证明其在南通恒久环保机械有限公司工作，本起交通事故客观上确实对其收入造成了损失，一审认定的误工费并无不当。第二，关于医疗费，上诉人不能提供非医保替代用药及其价格，郁小军治疗细菌感染、××也与交通事故有关，故对上诉人要求剔除相关医疗费不予支持。第三，护理费是根据鉴定结论计算得出，并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。