河南省封丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0727行初14号
原告永年县永信汽车运输队，住所地：河北省邯郸市永年县临名关镇裴坡庄村南。
负责人朱洪，男，汉族，1966年8月17日出生，住河北省邯郸市临漳县，永年县永信汽车运输队负责人。
委托代理人杨占卫，男，汉族，1974年8月10日出生，住河北省邯郸市永年县。
被告长垣县交通运输局执法大队，住所地：长垣县桂陵大道北段交通运输局院内。
法定代表人戚占文，任所长。
委托代理人夏中，长垣县交通运输局执法大队副所长。
委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。
原告永年县永信汽车运输队不服被告长垣县交通运输局执法大队行政处罚决定，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告肥乡县安行运输队委托代理人杨占卫、被告长垣县交通运输局执法大队委托代理人夏中、张智体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长垣县交通运输局执法大队于2017年3月1日作出豫长交执法罚（2017）100035号交通行政处罚决定书认定：2017年2月28日，永年县永信汽车运输队指派段爱民驾驶冀Ｄ×××××的6轴重型半挂车运载钢材从邯郸到长垣，行驶至S308处，由长垣县交通运输局执法大队检查人员王任然、刘汉东检查。05时42分经检测，该车车货总重96.96吨，超限总量78.96吨，超限率为98%。依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，决定处以人民币贰万叁仟玖佰捌拾元（23980.00元）罚款的行政处罚。
原告永年县永信汽车运输队诉称：2017年2月28日，段爱民驾驶原告所有冀Ｄ×××××半挂车沿S213由北向南行驶至樊相镇130公里处附近时，被被告执法人员强行拦下，并以原告车辆存在超限为由，强制原告司机将车辆开到长垣县张寨公路超限检测站。同年3月1日被告对原告作出（2017）100035号行政处罚，罚款23980元。被告的行为违反了《行政处罚法》第15条至18条、第39条、第49条规定，1、被告的执法人员应当向当事人出示执法证件，表明执法身份，听取当事人的陈述和申辩；2、被告作为长垣县交通运输局的内设机构不具有对外作出行政处罚的主体资格；3、被告没有依法向原告出具合法有效的罚没发票、更没有依法对车辆进行超限检测；4、没有向原告依法送达扣押物品清单等。被告的行政处罚已经侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决确认被告于2017年3月1日对原告作出的豫长交执法违通（2017）100034号交通行政处罚决定书无效，诉讼费由被告承担。
原告永年县永信汽车运输队向本院提交的证据有：1、车辆初检单；2、车辆复检单；3、河南省罚没收入统一票据；4、交通违法通知书；5、责令改正通知书；6、行政处罚决定书。以证据1-5证明被告出具的所有文件没有加盖公章，时间都是2017年3月1日，不具有合法性，程序违法；证据6证明行政处罚决定书上的地点和查处车辆的时间地点不一致。
被告长垣县交通运输局执法大队辩称：2017年2月28日，我执法人员在进行治理超限工作时，发现原告的冀Ｄ×××××半挂车存在超限嫌疑，要求车辆驾驶人将车开到张寨公路超限检测站进行检测，经检测该车辆车货96.96吨，超限总重78.96吨。超限率98%。《车辆初检单》出具后，告知了原告司机，司机为了减少车辆逗留时间，依据超限站墙上张贴的处罚标准计算出罚款数额，自行向银行缴纳了罚款。依据《中华人民共和国公路法》第八条第二款、《公路安全保护条例》第三条第二、三款、《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二、三款规定，县级以上地方人民政府交通运输主管部门、公路主管机构、道路运输管理机构分别具有主管本行政区域公路工作及公路保护工作、具体负责公路保护监督管理工作、负责具体实施道路运输管理工作的法定职权。2014年8月河南省人民政府发布《关于全省交通运输行政执法体制改革的意见》，长垣县人民政府将各类公路执法机构和道路运输执法机构予以整合，成立长垣县交通运输执法大队。《交通运输部办公厅关于明确交通运输综合行政执法机构主体资格的复函》“改革后组建的河南省各级交通运输综合行政执法机构是经本级人民政府批准设立，……交通运输综合执法机构具有相应的行政执法主体资格，其以自己的名义实施交通运输行政执法权，并对其做出的行政行为独立承担法律责任。”因此，我们对本案的处理具有法定职权。对本案的处理事实清楚，程序合法，请求依法确认被告作出的行政处罚合法。
被告长垣县交通运输局执法大队向本院提交的证据有：
第一组证据1、事业法人证书；2、法定代表人身份证复印件；3、法定代表人身份证明书；4、法律规定及政府文件：《公路安全保护条例》、《河南省交通行政处罚裁量标准》、《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《关于全省交通运输行政执法体制改革的意见》、《河南省机构编制委员会关于全省交通运输执法体制改革有关机构编制问题的通知》、《长垣县交通运输行政执法体制改革实施方案》、《长垣县机构编制委员会关于成立长垣县交通运输局执法所的批复》、《交通运输部办公厅关于明确交通运输综合行政执法机构执法主体资格的复函》、《河南省交通运输厅关于贯彻落实交通运输部超限运输车辆行驶公路管理规定的通知》、《超限运输车辆行驶公路管理规定》，据以上证据证明被告长垣县交通运输局执法大队有权作出涉案具体行政行为。
第二组证据：勘验（检查）笔录、询问笔录、机动车驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、道路运输证、车辆照片、委托书、车辆初检单、车辆复检单、证据登记保存清单、陈述申辩书、河南省罚没收入统一票据、河南省政府非税收入专用缴款通知书。据以上证据证明被告长垣县交通运输局执法大队在案件事实查清后进行行政处罚，该次处罚具有事实依据及法律依据。
第三组证据：执法人员执法证复印件、交通行政处罚决定书、文书送达回证、立案审批表、先行登记保存证据审批表、证据登记保存处理决定书、案件处理意见书、交通违法行为通知书、责令改正通知书，据以上证据证明被告长垣县交通运输局执法大队作出被诉具体行政行为程序合法。
经庭审质证，原告永年县永信汽车运输队对被告长垣县交通运输局执法大队提供的第一组证据有异议，认为被告只是一个事业单位，没有罚没许可证，没有权力自己上路执法；对使用这些文件没有异议。对第二组证据中制作文书有异议，认为他们颠倒程序，程序不合法，执法未按程序规定走，罚款单、处罚决定书、告知书都是一个时间2017年3月1日，实际上是2017年2月28号扣的车，只有一个初检单，没有加盖公章，不具有合法性，其余证据无异议。对第三组证据有异议，认为被告出具的所有文件时间都是3月1号。并且他们程序颠倒，说两天之内完成处罚属强词夺理，被告对原告作出的2万元罚款属于大案罚款，被告没有大案讨论记录，且被告作出的所有文书只有初检单是段爱民签字，其余都不是。
被告长垣县交通运输局执法大队对原告永年县永信汽车运输队提供的证据无异议，但对其证明目的有异议，认为初检单、复检单是一个检测材料，不用加盖公章。原告在签收交通违法行为通知书后，为了节省提车的时间便直接去银行缴纳罚款，银行向原告出具河南省政府非税收入专用交款通知书，被告见到交款通知书后出具罚没票据，所以被告程序合法。行政处罚决定书是被告套用模板的时候，工作人员复制粘贴输入错误，在询问笔录中也有体现。
经庭审质证，本院对双方提供的证据确认如下：原、被告提供的证据形式合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2017年2月28日，永年县永信汽车运输队指派段爱民驾驶冀Ｄ×××××的6轴重型半挂车运载钢材从邯郸到长垣，沿S213行驶至长垣县樊相镇南三十余公里处时，经长垣县交通运输局执法大队工作人员对该车检测，该车车货总重96.96吨，超限总量78.96吨，超限率为98%。2017年3月1日，被告作出豫长交执法罚（2017）100035号交通行政处罚决定书，决定处以人民币贰万叁仟玖佰捌拾元（23980.00元）罚款的行政处罚。原告永年县永信汽车运输队当日缴纳了罚款，并于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告长垣县交通运输局执法大队作为依法享有在长垣县辖区内履行交通运输管理职权的部门，有权对违反《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国道路运输条例》的行为作出处罚。本案中，从被告提供的证据中显示原告确实存在超载超限行为被查处，且原告已缴纳了罚款。被告在对本案处理的过程中按照超限检测、立案、勘验、询问、告知涉案人员权利义务、对车辆进行保存、下达责令改正通知书并对超限部分进行卸货、作出处罚决定书、送达等法定程序进行了办理，程序合法。虽然被告长垣县交通运输局执法大队在其作出的处罚决定书中认定的行驶路线有误及送达的部分文书不能证实为司机段爱民本人所签，存在瑕疵，但对原告的权利义务并未产生实际影响。故原告要求确认被告作出的行政处罚决定无效的诉请，证据依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告永年县永信汽车运输队的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告永年县永信汽车运输队负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 李胜楠