.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0624民初775号原告：朱美云，女，1964年5月15日生，汉族，无业。原告：郝晓伟，男，1987年5月11日生，汉族，无业。原告：郝晓丽，女，1989年10月13日生，汉族，学生。委托诉讼代理人：邸昭，男，山西华瑞律师事务所律师。被告：ＸＸ明，男，1945年12月20日生，汉族，住怀仁县，系×××、×××车车辆所有人。被告：杨利，男，1969年3月15日生，汉族，系×××、×××车车辆驾驶人。被告：曹春来，男，1975年3月7日生，汉族，住灵丘县，系×××、×××车车辆驾驶人。被告：周佃辛，男，1983年8月16日生，汉族，住山东聊城市，系×××、×××车车辆驾驶人。被告：中煤财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同城区大庆路1号桐城怡景B座9层10层。负责人：武志强，任公司总经理。委托诉讼代理人：樊茂洲，公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市中华北大街578号招贤6楼。负责人：潘新峰，任公司副总经理。委托诉讼代理人：雷爱军，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同御河西路御泉小区1号楼。负责人：陈世珍，任公司总经理。委托诉讼代理人：张志华、樊文华，山西宝翰律师事务所律师。原告朱美云、郝晓伟、郝晓丽与被告ＸＸ明、杨利、曹春来、周佃辛、中煤财产保险股份有限公司大同支公司、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱美云、郝晓伟、郝晓丽的委托诉讼代理人邸昭、被告中煤财产保险股份有限公司大同支公司的委托诉讼代理人樊茂洲、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人樊文平、张志华到庭参加了诉讼。被告ＸＸ明、杨利、曹春来、周佃辛、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经传票传唤、无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱美云、郝晓伟、郝晓丽向本院提出诉讼请求：请求被告杨利、ＸＸ明、曹春来、周佃辛共同赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等费用599453元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同支公司、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在承保范围内承担给付责任。事实与理由：2015年12月26日16时30分许，原告朱美云丈夫郝香锁驾驶×××、×××车沿张石高速公路由石家庄向张家口方向行驶至187公里＋200米处，因刹车不及与前方被告杨利驾驶的×××、×××车发生追尾，×××、×××车又撞上前方被告曹春来驾驶的×××、×××车尾部，×××、×××车再撞上前方被告周佃辛驾驶的×××、×××车尾部，造成郝香锁当场死亡，杨利受伤，四车不同程度受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交警总队张家口支队蔚县大队事故认定，郝香锁负事故的主要责任，杨利负事故的次要责任，曹春来无责任，周佃辛无责任。杨利驾驶的次责车在被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，车辆所有人为ＸＸ明、曹春来驾驶的无责车在被告中煤财产保险股份有限公司大同支公司投了交强险；被告周佃辛驾驶的无责车在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投了交强险，郝香锁驾驶的主责车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投了商业车上人员责任险。因理赔事宜协商未果，诉至法院。被告ＸＸ明辩称，被告所有的车投了保险，应由保险公司赔偿。被告杨利未作答辩。被告中煤财产保险股份有限公司大同支公司辩称，请法院预留另一名伤者赔偿款，公司赔偿限额为11000元。被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，公司在交强险无责任限额内赔偿，但本起事故涉及一死一伤，应给另一名伤者预留份额。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，由于郝香锁没有驾驶证驾车，保险公司不理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月26日16时30分许，驾驶人郝香锁无证驾驶×××、×××半挂车，沿张石高速公路由石家庄向张家口方向行驶至187公里＋200米处，于左起第二行车道因遇情况采取措施不当，刹车不及追撞前方同车道由杨利驾驶的因车辆拥堵一次停车排队等候通行的×××、×××尾部，×××、×××又撞上前方同车道由曹春来驾驶的同样因车辆拥堵一次停车排队等候通行的×××、×××尾部，×××、×××再撞由周佃辛驾驶的同样因车辆拥堵一次停车排队等候通行的×××、×××尾部，造成郝秀锁当场死亡、杨利受伤、四车不同程度损坏及一定路产损失的道路交通事故。驾驶人郝香锁违反了《中华人民共和国道路交通法》第二十一条、第二十二条的规定，负事故的主要责任；驾驶人杨利违反《中华人民共和国道路交通法》第二十一条的规定，负事故次要责任；驾驶人曹春来、周佃辛无责任。为处理事故原告支出误工费4413元（52960元÷12÷30×10×3＝4413元）、支出交通费1200元、支出餐饮费799元。原告一家从2002年至2012年3月在大同新胜苑8号楼3单元22号居住，因拆迁，租住在大同东风里6号楼2单元5号。被告杨利驾驶的×××、×××车车辆所有人为被告ＸＸ明，该车在中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投了交强险和第三者责任险，在审理过程中，原告与被告ＸＸ明、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司达成和解协议，协议约定ＸＸ明与中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等费用共计247235.9元。并于2016年11月23日撤回对中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的起诉。被告曹春来驾驶的×××、×××半挂车所有人为杨保伟，该车在被告中煤财产保险股份有限公司大同支公司投了交强险，无责任死亡、伤残赔偿限额为11000元。被告周佃辛驾驶的×××、×××半挂车所有人为邯郸市华宇运输所有公司，该车在天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投了交强险，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。郝香锁驾驶的其所有人的×××、×××半挂车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投了商业车上人员责任险（司机）。赔偿限额为200000元。郝香锁未依法取得驾驶证，无证驾驶该车。2015年10月13日，郝香锁与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司签订机动车辆保险合同，其中双方就机动车车上人员责任保险条款第六条第一款第（七）项明确约定：无驾驶证的，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本院认为，本案的争议焦点为：被告杨利、ＸＸ明、曹春来、周佃辛是否共同赔偿原告残废赔偿金、丧葬费等费用59945元，由中煤财产保险股份有限公司大同支公司、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在承担范围内承担给付责任。驾驶人郝香锁无证驾驶机动车上路行驶且遇情况采取措施不当，未按操作规范安全驾驶、未确保安全驾驶车辆，造成郝香锁当场死亡，杨利受伤，四车不同程度损坏，作为车主其应承担主要赔偿责任。被告杨利（驾驶人）驾驶车辆后部安全设施不符合国家相关技术标准的机动车上道路行驶，造成郝香锁当场死亡，杨利受伤，四车不同程度损坏，作为车主被告ＸＸ明应承担次要赔偿责任。驾驶人被告杨利驾驶车辆是其在从事雇佣活动中致人、车损害，赔偿责任应由其雇主ＸＸ明承担，其不承担赔偿责任。因被告ＸＸ明为其所有的车辆投了交强险和商业第三者险，赔偿责任应由其投保保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。因其投保的保险公司、被告ＸＸ明已与原告达成和解协议并撤回对保险公司的起诉。原告仍主张要求被告ＸＸ明承担责任的请求，本院不予支持。驾驶人曹春来对事故的发生，无违法行为，车主杨保伟不承担赔偿责任。作为驾驶人被告曹春来是其在从事雇佣过程中致人、车损害，其不承担赔偿责任。因该车在被告中煤财产保险股份有限公司大同支公司处投了交强险，被告中煤财产保险股份有限公司大同支公司在无责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等费用11000元。被告周佃辛（驾驶人）对此事故的发生，无违法行为，其不承担赔偿责任。因该车在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投了交强险，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等费用11000元。郝香锁与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司之间签订的车上人员责任保险合同依法成立，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方应如约履行合同。郝香锁无证驾驶机动车，违反了机动车上人员责任保险条款的约定，构成违约，按合同约定被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不承担赔偿责任。赔偿数额确定为：死亡赔偿金25828元×20年=516560元，精神抚慰金50000元，丧葬费26480元，处理死亡后事误工费4413元，交通费、误工费1999元，合计599452元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司大同支公司在无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告朱美云、郝晓伟、郝晓丽死亡赔偿金、丧葬费等费用11000元，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告朱美云、郝晓伟、郝晓丽死亡赔偿金、丧葬费等费用11000元。二、驳回原告朱美云、郝晓伟、郝晓丽要求被告曹春来、周佃辛、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9795元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长杨宝春审判员庞乃贵审判员王美山二O一七年一月十日书记员岳俊琪