wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1226号
原告:宋建国，男，1958年4月27日出生，住湖南省宁乡县。
原告:宋忠云，男，1984年8月5日出生，湖南省宁乡县。
两原告共同委托诉讼代理人：肖泳书，湖南河清律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1992年10月2日出生，住湖南省宁乡县。
被告:喻明香，女，1942年3月16日出生，住湖南省宁乡县。
原告宋建国、宋忠云与被告ＸＸ、喻明香不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建国及委托诉讼代理人肖泳书到庭参加诉讼，被告ＸＸ、喻明香经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋建国、宋忠云共同向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、喻明香返还原告宋建国、宋忠云交通事故医疗费12516.62元及利息8728.5元；2、判令被告ＸＸ、喻明香承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年11月1日10时许，宋忠云驾驶湘A9XX**号小客车搭乘李国良等8人由宁乡县横市镇往老粮仓镇方向行驶，途径S209线51KM+100米地段一弯道，超越前方右侧同方向正常行驶的湘AYXX**中巴车时，遇文志阳驾驶湘BCXX**号小汽车搭乘喻明香等人由相对方向行驶，因文志阳驾车在弯道且遇相对方向来车时超车，又占道行驶，致使宋忠云驾驶的湘A9XX**号车左前侧部位与文志阳驾驶的湘BCXX**车左前侧部位相撞，相撞后文志阳车与湘AYXX**号中巴车相刮，造成三车受损，多人（其中包含ＸＸ、喻明香）受伤的交通事故。宁乡县交警大队认定宋建国、宋忠云负事故主要责任，文志阳负次要责任。事故发生后，宋建国、宋忠云通过宁乡县交警大队支付了被告ＸＸ、喻明香的住院治疗费共计51161.62元。被告ＸＸ、喻明香就其损失向法院提起诉讼，根据宁乡县人民法院（2010）宁民初字第873号民事判决书以及长沙市中级人民法院（2010）长中民一终字第2519号民事判决书确认宋建国、宋忠云应向ＸＸ、喻明香共计支付的赔偿款项为38645元，故两原告向被告ＸＸ、喻明香多支付了的赔偿款12516.62元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院支持其上述诉讼请求。
被告ＸＸ、喻明香未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ系被告喻明香的之孙。2008年11月1日10时许，原告宋忠云驾驶湘A9XX**号小客车（该车车主系原告宋建国）由宁乡县横市镇往老粮仓镇方向行驶，途径S209线51KM+100米地段一弯道时，前方有同方向正常行驶的由本案案外人王大群驾驶的湘AYXX**号中巴车，原告宋忠云弯道超越此车时，遇到本案案外人文志阳驾驶湘BCXX**号小车搭乘被告ＸＸ、喻明香以及其他人员由相对方向驶来，湘A9XX**号小客车左侧前部位与湘BCXX**号车左前侧部位相撞，造成两车受损，被告ＸＸ、喻明香等人受伤的交通事故。被告ＸＸ、喻明香受伤后就其伤势去医院进行了住院治疗，原告宋建国、宋忠云为被告ＸＸ垫付了医疗费17342.61元，为被告喻明香垫付了医疗费33819.01元（合计金额为51161.62元）。被告ＸＸ、喻明香就该起交通事故对其所造成的损失于2010年4月13日向湖南省宁乡县人民法院提起诉讼，之后，湖南省宁乡县人民法院作出了（2010）宁民初字第873号民事判决书，判决：宋建国、宋忠云赔偿ＸＸ、喻明香38645元。此案经湖南省长沙市中级人民法院二审审理后作出了（2010）长中民一终字第2519号民事判决书，判决：维持宁乡县人民法院的判决内容。原告宋建国、宋忠云认为就该起交通事故其二人在应依法向ＸＸ、喻明香承担赔偿责任后，尚多垫付了12516.62元赔偿款，故应由被告ＸＸ、喻明香予以返还，故向本院提起本次诉讼。
另查明，原告宋建国、宋忠云认为就其向被告ＸＸ、喻明香多垫付的款项部分必须通过法院、公安交警部门方能向被告ＸＸ、喻明香讨要回来，故一直未个人向被告ＸＸ、喻明香讨要多余垫付款项。原告宋建国系原告宋忠云之父，两人至今尚未分家。
本院认为，公民的财产权应当依法受到保护。本案被告ＸＸ、喻明香因2008年11月1日的交通事故而受伤导致了相关损失的发生，原告宋建国、宋忠云为被告ＸＸ、喻明香垫付医疗费用，该措施系积极救助伤者的行为，应当予以弘扬。宋建国、宋忠云在其须向伤者ＸＸ、喻明香依法承担赔偿责任后多余垫付的款项，ＸＸ、喻明香亦应当向宋建国、宋忠云予以返还。被告ＸＸ、喻明香尚未向原告宋建国、宋忠云返还多余垫付款项12516.62元，故对于原告宋建国、宋忠云要求被告ＸＸ、喻明香返还12516.62元的请求，本院予以支持。对于原告宋建国、宋忠云提出的要求被告ＸＸ、喻明香支付利息8728.5元的请求，本院认为，原告宋建国、宋忠云一直未向被告ＸＸ、喻明香提出返还多余垫付款项的要求，故无法证实被告ＸＸ、喻明香有恶意不返还多余垫付款项12516.62元的行为，对原告宋建国、宋忠云的该请求本院不予支持。被告ＸＸ、喻明香经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ、喻明香于本判决书生效之日起十日内返还原告宋建国、宋忠云125**.62元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋建国、宋忠云的其他诉讼请求。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告ＸＸ、喻明香负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 文学
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 张磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1226号
原告:宋建国，男，1958年4月27日出生，住湖南省宁乡县。
原告:宋忠云，男，1984年8月5日出生，湖南省宁乡县。
两原告共同委托诉讼代理人：肖泳书，湖南河清律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1992年10月2日出生，住湖南省宁乡县。
被告:喻明香，女，1942年3月16日出生，住湖南省宁乡县。
原告宋建国、宋忠云与被告ＸＸ、喻明香不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建国及委托诉讼代理人肖泳书到庭参加诉讼，被告ＸＸ、喻明香经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋建国、宋忠云共同向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、喻明香返还原告宋建国、宋忠云交通事故医疗费12516.62元及利息8728.5元；2、判令被告ＸＸ、喻明香承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年11月1日10时许，宋忠云驾驶湘Ａ×××××号小客车搭乘李国良等8人由宁乡县XX镇往XXX镇方向行驶，途径SXXX线51KM+100米地段一弯道，超越前方右侧同方向正常行驶的湘Ａ×××××中巴车时，遇文志阳驾驶湘Ｂ×××××号小汽车搭乘喻明香等人由相对方向行驶，因文志阳驾车在弯道且遇相对方向来车时超车，又占道行驶，致使宋忠云驾驶的湘Ａ×××××号车左前侧部位与文志阳驾驶的湘Ｂ×××××车左前侧部位相撞，相撞后文志阳车与湘Ａ×××××号中巴车相刮，造成三车受损，多人（其中包含ＸＸ、喻明香）受伤的交通事故。宁乡县交警大队认定宋建国、宋忠云负事故主要责任，文志阳负次要责任。事故发生后，宋建国、宋忠云通过宁乡县交警大队支付了被告ＸＸ、喻明香的住院治疗费共计51161.62元。被告ＸＸ、喻明香就其损失向法院提起诉讼，根据宁乡县人民法院（2010）宁民初字第873号民事判决书以及长沙市中级人民法院（2010）长中民一终字第2519号民事判决书确认宋建国、宋忠云应向ＸＸ、喻明香共计支付的赔偿款项为38645元，故两原告向被告ＸＸ、喻明香多支付了的赔偿款12516.62元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院支持其上述诉讼请求。
被告ＸＸ、喻明香未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ系被告喻明香的之孙。2008年11月1日10时许，原告宋忠云驾驶湘Ａ×××××号小客车（该车车主系原告宋建国）由宁乡县XX镇往XXX镇方向行驶，途径SXXX线51KM+100米地段一弯道时，前方有同方向正常行驶的由本案案外人王大群驾驶的湘Ａ×××××号中巴车，原告宋忠云弯道超越此车时，遇到本案案外人文志阳驾驶湘Ｂ×××××号小车搭乘被告ＸＸ、喻明香以及其他人员由相对方向驶来，湘Ａ×××××号小客车左侧前部位与湘Ｂ×××××号车左前侧部位相撞，造成两车受损，被告ＸＸ、喻明香等人受伤的交通事故。被告ＸＸ、喻明香受伤后就其伤势去医院进行了住院治疗，原告宋建国、宋忠云为被告ＸＸ垫付了医疗费17342.61元，为被告喻明香垫付了医疗费33819.01元（合计金额为51161.62元）。被告ＸＸ、喻明香就该起交通事故对其所造成的损失于2010年4月13日向湖南省宁乡县人民法院提起诉讼，之后，湖南省宁乡县人民法院作出了（2010）宁民初字第873号民事判决书，判决：宋建国、宋忠云赔偿ＸＸ、喻明香38645元。此案经湖南省长沙市中级人民法院二审审理后作出了（2010）长中民一终字第2519号民事判决书，判决：维持宁乡县人民法院的判决内容。原告宋建国、宋忠云认为就该起交通事故其二人在应依法向ＸＸ、喻明香承担赔偿责任后，尚多垫付了12516.62元赔偿款，故应由被告ＸＸ、喻明香予以返还，故向本院提起本次诉讼。
另查明，原告宋建国、宋忠云认为就其向被告ＸＸ、喻明香多垫付的款项部分必须通过法院、公安交警部门方能向被告ＸＸ、喻明香讨要回来，故一直未个人向被告ＸＸ、喻明香讨要多余垫付款项。原告宋建国系原告宋忠云之父，两人至今尚未分家。
本院认为，公民的财产权应当依法受到保护。本案被告ＸＸ、喻明香因2008年11月1日的交通事故而受伤导致了相关损失的发生，原告宋建国、宋忠云为被告ＸＸ、喻明香垫付医疗费用，该措施系积极救助伤者的行为，应当予以弘扬。宋建国、宋忠云在其须向伤者ＸＸ、喻明香依法承担赔偿责任后多余垫付的款项，ＸＸ、喻明香亦应当向宋建国、宋忠云予以返还。被告ＸＸ、喻明香尚未向原告宋建国、宋忠云返还多余垫付款项12516.62元，故对于原告宋建国、宋忠云要求被告ＸＸ、喻明香返还12516.62元的请求，本院予以支持。对于原告宋建国、宋忠云提出的要求被告ＸＸ、喻明香支付利息8728.5元的请求，本院认为，原告宋建国、宋忠云一直未向被告ＸＸ、喻明香提出返还多余垫付款项的要求，故无法证实被告ＸＸ、喻明香有恶意不返还多余垫付款项12516.62元的行为，对原告宋建国、宋忠云的该请求本院不予支持。被告ＸＸ、喻明香经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ、喻明香于本判决书生效之日起十日内返还原告宋建国、宋忠云125**.62元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋建国、宋忠云的其他诉讼请求。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告ＸＸ、喻明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 文学
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 张磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执保2号之一
申请执行人：邢曼，1988年5月16日出生，住禹城市。
被执行人：张子浩，1988年7月18日出生，住禹城市。
禹城市人民法院（2018）鲁1482财保20号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。现因原告申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张子浩在中国工商银行尾号2033账户内存款人民币150000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 安树勇
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年三月二十日
书记员 刘乐乐
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执保2号申请执行人：邢曼。被执行人：张子浩。本院已对发生法律效力的（2017）鲁1482财保20号民事裁定书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张子浩账户上存款884.22元。本裁定立即执行。审判长  安树勇审判员  臧秀峰审判员  刘祥涛二〇一八年一月二十九日书记员  刘乐乐
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第505号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人柳某。2001年6月29日因犯抢劫罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2002年12月23日因犯强奸罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑四年，撤销前罪宣告缓刑三年的执行部分，与前罪有期徒刑二年实行并罚，决定执行有期徒刑六年；2008年10月29日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年；2011年8月24日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2012年5月28日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）561号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年5月28日2时30分许，被告人柳某违反道路交通安全法的规定，无证、饮酒后驾驶浙A×××××号尚酷牌小型轿车，沿本市体育场路由西向东行驶至西湖区体育场路636号门口时，发生一起道路交通事故，被民警当场查获。经呼吸检测其酒精含量为157mg／100ml。经血液抽样检测，其血液酒精含量为147mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件相关人员信息登记表、刑事判决书、驾驶人信息资源库、接警单、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、身份证复印件、现场查获照片、行政强制措施凭证、机动车查询信息、身份查询信息、情况说明、现场拍摄录像光盘、证人缪某、奚某、位贵银的证言以及乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柳某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗 盼
二〇一二年六月四日
书 记 员 徐园园
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初412号
原告:何政国，男，生于1955年6月7日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
被告:南充中盛置业有限公司。
住所地南充市嘉陵区。
法定代表人:蒋志祥,董事长。
委托诉讼代理人:蒋础屹，男，住四川省广汉市，公司职员。
被告:北京中关村开发建设股份有限公司。住所地:北京市朝阳区。
法定代表人:谷向阳,总经理。
原告何政国诉被告南充中盛置业有限公司（下称南充中盛公司）、被告北京中关村开发建设股份有限公司（下称北京中关村公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何政国及委托诉讼代理人邓波，被告南充中盛公司委托诉讼代理人蒋础屹到庭参加诉讼，被告北京中关村公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何政国向本院提出的诉讼请求：判令二被告向原告连带支付工资30150.00元。事实和理由：被告北京中关村公司承建被告南充中盛公司“中虹国际”一区北城项目，原告受聘于被告北京中关村公司，被告北京中关村公司未足额支付工资。至2016年10月31日，被告北京中关村公司拖欠原告工资30150.00元,被告南充中盛公司同意代付原告工资。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告南充中盛公司辩称：我公司与原告不存在任何劳动关系，原告所诉与我公司没有关系，我公司与被告北京中关村公司有建设工程合同，被告北京中关村公司承建我公司工程，我公司按合同约定支付工程款。由于被告北京中关村公司没有按合同约定完成施工，且被告北京中关村公司的工程款被多家法院冻结，我公司没有权利代付原告工资，原告的诉讼请求不成立。
被告北京中关村公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举的工资表，拟证明被告北京中关村公司应当支付原告工资30150.00元，被告南充中盛公司认为工资的多少与其没有关系，工资表系被告北京中关村公司向南充市质量安全监督管理站提出的申请中所附，且盖有被告北京中关村公司的印章，本院予以认可。原告提供的2016年11月18日，周彦昌、袁仁斌以被告北京中关村公司的名义向被告南充中盛公司申请，要求被告南充中盛公司在应付被告北京中关村公司工程款限额内代付代扣劳务工程款。次日，被告南充中盛公司中虹国际项目临时代理总经理邱珊平作出批复意见“同意在我司应付工程款限额内代付（或抵房）劳务工程款及管理人员工资，届时请贵公司配合完善代支（或抵房）相关手续，确保劳务施工队及管理人员的正常、合法所得。…”的两份证据，在庭审质证中，被告南充中盛公司提出异议认为，该两份证据没有加盖单位公章，且原告方的申请上是被告北京中关村公司员工所作，不能认定系被告北京中关村公司的行为，故该证据不能作为要求被告南充中盛公司支付原告工资的证据。对被告南充中盛公司的质证意见，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告北京中关村公司承建被告南充中盛公司“中虹国际”一区北城项目。原告与被告北京中关村公司签订了《劳动用工合同书》，与被告北京中关村公司形成了劳动用工关系，约定基本工资为5000.00元／月，工作满一个月支付当月工资。后被告北京中关村公司未按时足额向原告支付劳动报酬。2016年12月14日，被告北京中关村公司向南充市质量安全监督管理站提出申请，请求该站协调南充中盛公司在其剩余工程款中支付民工工资，并提供附件2017年春节中虹国际项目资金计划表、北京中关村公司成都分公司（南充中虹国际项目部）2016年度零杂工工资结算表和北京中关村公司成都分公司（南充中虹国际项目部）2016年度员工工资结算表。根据被告北京中关村公司提供的（南充中虹国际项目部）2016年度员工工资结算表，截止2016年10月，被告北京中关村公司应当支付原告工资30150.00元。
本院认为，被告北京中关村公司在承建“中虹国际”项目建设中，与原告何政国签订劳动用工合同，双方形成了劳动用工关系。原告按合同约定完成了工作，被告应当依约按时足额支付原告的工资，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告北京中关村公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故对原告请求被告北京中关村公司支付原告工资30150.00元的诉讼请求，本院予以认可。原告要求被告南充中盛公司对其工资款承担连带支付责任的诉讼请求，原告与被告南充中盛公司不存在劳动关系，且原告提供的证据无法证明原告何政国与被告北京中关村公司、南充中盛公司三方已形成由被告南充中盛公司代付工资款的合意，故其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北京中关村开发建设股份有限公司在本判决生效后三日内支付原告何政国劳动报酬30150.00元；
二、驳回原告何政国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5.00元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 雷婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2442号
原告：珠海市先诚物业顾问有限公司，住所地：珠海市香洲区明珠北路128号6栋1单元102房。
法定代表人：张汉杰，董事长。
委托诉讼代理人：谢伟攀，公司员工。
被告：刘国诚，男，汉族，1974年6月9日出生，住珠海市。
原告珠海市先诚物业顾问有限公司与被告刘国诚物业服务合同纠纷一案，原告认为被告自2013年1月至2015年8月拖欠物业管理服务费，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费2927.5元及滞纳金1735.2元；2、被告承担全部诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市先诚物业顾问有限公司的委托诉讼代理人谢伟攀，被告刘国诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告珠海市先诚物业顾问有限公司成立于1999年4月16日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为叁级的物业服务企业资质证书。2012年11月26日原告与上宝花园业主委员会签订了《上宝花园物业管理合同》，合同约定：上宝花园业主委员会委托原告对上宝花园实行物业管理，管理事项包括：公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护养护与管理、治安防范、车辆停放及停车场的管理、房屋建筑共用部位及共用设施的维修养护和管理等；收费标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米收取0.50元；商铺按建筑面积每月每平方米收取1.50元；共用水费、电费按户分摊；对讲机维护费每户每月收取3元；露天车位每辆每月收取70元等…逾期交纳物业服务费自逾期之日起按每天应交管理费的千分之二交纳滞纳金。管理期限为五年，自2012年12月1日至2017年11月30日。合同还对其他违约责任进行了约定。
被告系珠海市明珠北路24号（上宝花园）的房屋产权人，该房屋建筑面积为86.99平方米，按照该面积，被告应向原告交纳的物业管理费为每月43元，对讲机维护费每月3元，其他费用包括公用水电分摊费。根据原告提供的欠费明细表，被告自2013年1月至2015年8月拖欠物业管理费1376元、公用电费25.6元、公用水费22.4元、公共设施维护费96元、滞纳金1735.2元、主管分摊7.5元，合计1527.5元。被告以原告进驻小区管理没有经过业主大会同意、管理不到位、治安不好、小区财物多次发生被盗事件等理由拒交物业管理费，同时，被告认为原告的诉讼时效已经超过2年。原告承认在小区管理方面存在不足，但被告应该交纳基本的物业服务管理费。
以上事实，原告提供了《上宝花园物业服务合同》、房地产权登记表、拖欠费用明细表等证据在案佐证，被告也提供了相关图片以证明原告管理不到位、卫生状况差等。
本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业叁级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与被告所住小区业主委员会签订了书面的《物业服务合同》，被告也曾按照原告的收费标准缴纳了物业管理费，双方已经构成物业服务合同关系。被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，被告作为业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付相应的物业管理费用。由于原告在管理上确实存在不足，本院酌情对被告应交纳的物业管理费用予以八折处理。公共设施维护费，即对讲机维护费，由于对讲机不能正常使用，因此该部分费用原告不应收取。其他费用已经实际发生，应予以全部交纳。根据原告提供的欠费明细，被告应支付的物业管理费1376元、公用电费25.6元、公用水费22.4元、公共设施维护费96元、滞纳金1735.2元、主管分摊7.5元。按照物业管理费打八折处理，被告应支付原告物业管理费1100.8元，加上其他费用，合计应支付原告1156.3元。关于滞纳金的问题，原告没有提供证据证明已向被告催缴，加之原告在物业管理方面确实存在不足，被告并非无理拖欠，因此对于原告要求的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。在本案中，按照物业服务合同约定和一般交费惯例，物业管理服务费用是按月分期交纳的。被告刘国诚居住在上宝花园，也实际享用了原告提供的物业服务，但被告自2013年1月起一直拒绝交纳，而原告至今仍在管理上宝花园小区，根据上述规定，原告于2017年3月向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市先诚物业顾问有限公司支付物业管理费等费用1156.3元；
二、驳回原告珠海市先诚物业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 邓云静
二〇一七年六月十二日
书记员 张依依
李洁仪
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨商辖初字第12号
原告江苏舜天船舶股份有限公司（以下简称舜天公司），住所地在南京市雨花台区软件大道21号。
法定代表人王军民，公司董事长。
委托代理人晏德熙、王皓，江苏国成律师事务所律师。
第一被告南京欧钢金属材料有限公司（以下简称欧钢公司），住所地在南京市鼓楼区燕江路201号5388室。
法定代表人李正松，公司总经理。
第二被告江苏瑞东建设有限公司（以下简称瑞东公司），住所地在南京市鼓楼区江东北路301号8-C座。
法定代表人周忠东，公司总经理。
第三被告南京市苏豪科技小额贷款有限公司（以下简称苏豪公司），住所地在南京市化学工业园区方水路158号。
法定代表人薛炳海，公司总经理。
本院在审理原告紫金银行与第一被告欧钢公司、第二被告瑞东公司、第三被告苏豪公司买卖合同纠纷一案中，被告欧钢公司、瑞东公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，故要求移送南京市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与欧钢公司签订的买卖合同中明确约定选择雨花台区人民法院管辖，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告欧钢公司、瑞东公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告欧钢公司、瑞东公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谭大水
审 判 员 刘 虹
代理审判员 罗贵明
二〇一三年六月三日
书 记 员 徐 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5909号
原告银川市南方金盛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王文林，该公司总经理。
委托代理人海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。
被告张玉梅，女，1970年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市南方金盛商贸有限公司与被告张玉梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告银川市南方金盛商贸有限公司以与被告达成和解为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市南方金盛商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市南方金盛商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告银川市南方金盛商贸有限公司负担。
代理审判员 汪婷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蔡霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更监13号
罪犯伍定辉，男，1972年11月11日出生于湖南省安化县，汉族，系累犯。现关押于湖南省岳阳监狱第二监区。
广东省新会市人民法院于1993年12月8日作出（1993）新刑初字第138号刑事判决，以被告人伍定辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自1993年6月23日起至2003年6月22日止。判决发生法律效力后，交付湖南省岳阳监狱执行。执行期间，因该犯患有疾病，湖南省监狱管理局于1996年7月17日批准其保外就医一年。后因其病未愈，湖南省监狱管理局于2000年8月23日又批准其保外就医一年，保外就医期限至2001年8月22日止。保外就医期满后，该犯未回监狱报到并办理相关手续。2008年6月12日，湖南省岳阳监狱对该犯进行网上追逃。2016年9月8日，该犯被湖南省安化县公安局抓获并交付岳阳监狱。
执行机关湖南省岳阳监狱作出（2017）湘岳监刑建第02号《暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书》，于2017年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
（2017）湘岳监刑建第02号建议书提出，罪犯伍定辉自2000年9月5日因保外就医离监后，到公安机关接受管控，保外就医期满后脱管。岳阳监狱多次发函并派人实地收捕，该犯仍未归监。2008年6月12日，岳阳监狱对该犯实施网上追逃。2016年9月8日，该犯被岳阳监狱和当地公安干警抓获。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第257条、湘监管发[2007]121号《湖南省监狱管理局关于印发<保外就医超期罪犯刑期处理规定>的通知》、《暂予监外执行规定》第26条的规定，建议对罪犯伍定辉保外就医超期期间（即自2001年9月5日起至2003年6月22日止）共一年九个月一十七天不计入执行刑期。
经审理查明，执行机关建议书载明罪犯伍定辉自保外就医之日起至其归监期间的相关情况，有“罪犯暂予监外执行（保外就医）期间不计入执行刑期审批表”、“罪犯暂予监外执行（保外就医）表现情况”、“抓获经过”、“讯问笔录”等证据证实。
本院认为，罪犯伍定辉保外就医超期期间不应计入执行刑期。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《湖南省暂予监外执行实施办法（试行）》第五十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍定辉自2001年8月23日起至2003年6月22日止的保外就医超期期间，共计一年十个月不计入执行刑期（现该犯刑期至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 任 炼
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘06刑更监13号罪犯伍定辉，男，1972年11月11日出生于湖南省安化县，汉族，系累犯。现关押于湖南省岳阳监狱第二监区。广东省新会市人民法院于1993年12月8日作出（1993）新刑初字第138号刑事判决，以被告人伍定辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自1993年6月23日起至2003年6月22日止。判决发生法律效力后，交付湖南省岳阳监狱执行。执行期间，因该犯患有疾病，湖南省监狱管理局于1996年7月17日批准其保外就医一年。后因其病未愈，湖南省监狱管理局于2000年8月23日又批准其保外就医一年，保外就医期限至2001年8月22日止。保外就医期满后，该犯未回监狱报到并办理相关手续。2008年6月12日，湖南省岳阳监狱对该犯进行网上追逃。2016年9月8日，该犯被湖南省安化县公安局抓获并交付岳阳监狱。执行机关湖南省岳阳监狱作出（2017）湘岳监刑建第02号《暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书》，于2017年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。（2017）湘岳监刑建第02号建议书提出，罪犯伍定辉自2000年9月5日因保外就医离监后，到公安机关接受管控，保外就医期满后脱管。岳阳监狱多次发函并派人实地收捕，该犯仍未归监。2008年6月12日，岳阳监狱对该犯实施网上追逃。2016年9月8日，该犯被岳阳监狱和当地公安干警抓获。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第257条、湘监管发[2007]121号《湖南省监狱管理局关于印发的通知》、《暂予监外执行规定》第26条的规定，建议对罪犯伍定辉保外就医超期期间（即自2001年9月5日起至2003年6月22日止）共一年九个月一十七天不计入执行刑期。经审理查明，执行机关建议书载明罪犯伍定辉自保外就医之日起至其归监期间的相关情况，有“罪犯暂予监外执行（保外就医）期间不计入执行刑期审批表”、“罪犯暂予监外执行（保外就医）表现情况”、“抓获经过”、“讯问笔录”等证据证实。本院认为，罪犯伍定辉保外就医超期期间不应计入执行刑期。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《湖南省暂予监外执行实施办法（试行）》第五十九条的规定，裁定如下：对罪犯伍定辉自2001年8月23日起至2003年6月22日止的保外就医超期期间，共计一年十个月不计入执行刑期（现该犯刑期至2018年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一七年六月二十九日书 记 员  任 炼
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3004号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人：王以强，行长。
委托代理人：石俊，男，生于1971年10月3日，该单位工作人员。
委托代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告：李续刚，男，生于1976年5月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：陈晓俊，女，生于1977年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：苏玉东，男，生于1962年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：柏见宇，男，生于1974年7月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行（以下简称邮政储蓄银行章丘支行）与被告李续刚、陈晓俊、苏玉东、柏见宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张圣伟、石俊到庭参加诉讼。被告李续刚、陈晓俊、苏玉东、柏见宇经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行章丘支行诉称，2014年7月29日，李续刚、陈晓俊、苏玉东、景占青、柏见宇、王福花三夫妇与我单位签订《小额贷款联保协议书》一份。2014年7月29日，我单位根据联保协议书与被告李续刚签订《小额联保借款合同》一份，合同书中约定：借款金额50000元；年利率15.84%；借款期限为2014年7月至2015年7月；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年7月30日，我单位按照合同的约定向借款人发放借款50000元。借款到期后，李续刚、陈晓俊未按合同约定偿还借款，截止2015年8月3日借款人尚欠借款本金34987.02元、逾期利息2652.25元，共计37639.27元。根据小额贷款联保协议的约定，苏玉东、柏见宇负连带清偿责任。陈晓俊系借款人李续刚的配偶，该债务系夫妻共同债务。故请求法院判令借款人李续刚及其配偶陈晓俊偿还我单位借款本息37639.27元及实际还清前的利息；苏玉东、柏见宇对上述款项负连带清偿责任。
被告李续刚、陈晓俊、苏玉东、柏见宇在本案审理期间未予答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2014年7月29日，邮政储蓄银行章丘支行（以下称甲方）与李续刚、苏玉东、柏见宇（以下称乙方）签定《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，协议约定：乙方成员成立三人联保小组；自2014年7月28日起至2016年7月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签定多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元；乙方任一成员自愿为甲方和联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签定借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向甲方借款均同联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额150000元；保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行费等费用）和借款人所有其他应�费用。
2014年7月29日，借款人李续刚与邮政储蓄银行章丘支行签定《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：借款金额50000元，期限为2014年7月至2015年7月；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年7月29日，邮政储蓄银行按照合同的约定向借款人李续刚发放贷款50000元，约定贷款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款。2014年7月29日，陈晓俊作为被告李续刚的配偶在《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》也签了字。截止2015年8月3日，被告李续刚、陈晓俊未偿还本金34987.02元，逾期利息2652.25元，苏玉东、柏见宇也未�行担保义务，故邮政储蓄银行章丘支行向法院提起诉讼。
本院认为，原告邮政储蓄银行章丘支行与李续刚、苏玉东、柏见宇签定的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》及与被告李续刚签定的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均系当事人的真实意思表示，合同合法有效。借款人李续刚未按合同约定履行义务，担保人苏玉东、柏见宇也未履行担保责任，均应负法律责任。陈晓俊作为李续刚的配偶在《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》签字，认可该笔借款用于购买石头，应属于夫妻共同债务，具有共同偿还责任。原告邮政储蓄银行章丘支行要求被告李续刚、陈晓俊偿还本金34987.02元及2015年8月3日前所欠利息2652.25元及以后的利息，要求苏玉东、柏见宇承担连带责任，符合法律规定，但担保的最高额为合同约定的150000元。
被告李续刚、陈�俊、苏玉东、柏见宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李续刚、陈晓东于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金34987.02元及应计利息（截止2015年8月3日利息2652.25元；2015年8月4日至本判决生效之日止，按年利率20.592%计息）。
二、被告苏玉东、柏见宇在150000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行的其它诉讼请求。
案件受理费741元，由被告李续刚、陈晓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 刘凤霞
人民陪审员 谢 芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第395号
上诉人（原审原告）魏泽华，女，汉族，农民。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人魏泽华因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2085号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人魏泽华的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2085号民事裁定；
本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2039号
原告：朱根生。
被告：叶文剑。
本院在审理原告朱根生诉被告叶文剑车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱根生撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年十月九日
代书记员 褚海燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第587号
申请执行人赵国霞，女，1972年9月6日生，汉族，郯城县。
被执行人张秀秀，女，1987年1月7日生，汉族，郯城县。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2010）郯民初字第3004号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 王珊珊
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执保53号
申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司、被申请人肖海军、严清松、中方县德宇投资有限公司：
申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被申请人肖海军、严清松、中方县德宇投资有限公司等金融借款合同纠纷财产保全一案，本院于2017年9月15日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初532号民事裁定书，应冻结被申请人肖海军在怀化市德晟驾校培训中心有限公司的股金500000元；冻结被申请人严清松在中方县德宇投资有限公司的股金3000000元,已冻结被申请人肖海军在怀化市德晟驾校培训中心有限公司的股金500000元；冻结被申请人严清松在中方县德宇投资有限公司的股金3000000元。冻结期限为三年，从2017年9月19日至2020年9月18日止。申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请，由申请人自行承担相应的法律责任。现本案保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1576号
原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地本市鼓楼区。
法定代表人：陈育方，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉芳。
被告：许大海，男汉族，住本市。
原告徐州新东方物业管理有限公司诉被告许大海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告徐州新东方物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州新东方物业管理有限公司撤诉。
理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州新东方物业管理有限公司负担。审
审判员 王娜
二〇一八年四月九日
书记员 田园
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初3759号
原告：何福林，男，1975年7月16日出生，蒙古族，农民。
被告：吴金和，男，1979年8月18日出生，蒙古族，农民。
原告何福林与被告吴金和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员佟永胜适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了缺席审理。原告何福林到庭参加诉讼，被告吴金和经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告何福林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金13000元，并从2016年2月6日起计算利息至欠款还清之日止按月利率20‰给付利息；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2016年2月6日被告吴金和在原告处借款13000元，并为原告出具一枚借据，承诺2016年年底将本金及利息全部还清，但到期后，经原告多次催还无果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息。
被告吴金和经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告吴金和从原告处借款13000元，书面约定从借款日起按月利2分支付利息。对于原告何福林提交的借据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴金和向原告何福林借款事实清楚，故原告何福林要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，判决如下：
被告吴金和在本判决生效后十日内给付原告何福林欠款本金13000元，并按月利率20‰支付从2016年2月6日至本金还清之日止的利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告吴金和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 佟永胜
二〇一七年八月十一日
书记员 五 喜
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）固执字第134-2号
申请执行人崔景华，女，1963年1月16日出生，汉族，农民，固安县礼让店乡大褚林村人。
被执行人张俊强，男，1960年8月11日出生，汉族，农民，固安县礼让店乡大褚林村人。
本院依据已经发生法律效力的河北省固安县人民法院（2010）固民初字第1721号民事判决书，依法向被执行人张俊强发出执行通知书，责令被执行人张俊强履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张俊强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张俊强名下的银行存款2900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜唯佳
二〇一四年五月六日
书记员 马红丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03369号
原告刘毅（又名刘义），男，1954年12月28日出生，汉族，神木县人，农民。
被告郄应章，男，1954年11月8日出生，汉族，神木县人，居民。
被告孟忠林，男，1969年8月2日出生，汉族，神木县人，居民。
原告刘毅与被告郄应章、孟忠林民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月5日公开开庭进行了审理，原告刘毅到庭参加了诉讼，被告郄应章、孟忠林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称，被告郄应章由孟忠林担保于2011年3月20日向原告借款100万元，约定借款月利率为3分。借款后，被告将借款利息支付至2012年6月份，此后本息拒付，故原告诉至法院要求二被告偿还原告借款本金100万元。
原告向法庭提供了被告郄应章出具由被告孟忠林以担保人签字的借据一份。证明被告郄应章由被告孟忠林担保向原告借款的事实。
被告郄应章、孟忠林未答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，经本院审查认为，上述证据能够证明被告郄应当由被告孟忠林担保向原告借款的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年3月20日被告郄应章由被告孟忠林担保向原告刘毅借款100万元，约定借款月利率为3分，借据中未约定担保人的责任方式。借款时原告刘毅预扣一个月利息3万元，实际付款97万元，原告自认借款后，被告将借款利息支付至2012年6月份。因二被告不能偿还上述借款，故原告诉至法院要求二被告偿还原告借款本金100万元。
本院认为，被告郄应章向原告借款，并在借据中约定借款金额及利息，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。因双方当事人在借据并未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条关于对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，现在原告主张被告偿还借款，被告郄应章应当及时偿还借款。故本院对原告请求被告郄应章偿还借款本金的合理主张予以支持。因原告在借款时预扣了一个月利息3万元，实际借款97万元，本院根据我国《合同法》第二百条关于对利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，本案被告应以实际借款97万元予以返还。双方当事人在借款时虽约定借款月利率为3分，该约定内容违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，但本案中原告刘毅放弃对利息的请求，该内容系原告对自己实体权利的处分，本院予以确认。对被告已按约定支付的利息，因该部分已履行，本院不作调整。被告孟忠林在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字，其对该债务的担保意愿明确，应按约定承担相应的担保责任。因被告孟忠林在担保时并未明确担保责任方式，根据我国《担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告孟忠林对该债务的担保责任应当为连带责任保证。作为担保人被告孟忠林承担担保责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郄应章于本判决生效后三十日内偿还原告刘毅借款本金97万元。被告孟忠林对该债务承担连带偿还责任。
二、被告孟忠林承担担保责任后，有权向主债务人追偿。
三、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告刘毅负担414元，由被告郄应章负担13386元，被告孟忠林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 焦伊宁
二〇一三年八月十六日
书 记 员 杨绘新
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审173号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人郭建标，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人刘银兰，女，1983年11月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第101-026号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明：上杭县卫生和计划生育局于2016年9月13日以被执行人郭建标、刘银兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第101-026号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人郭建标、刘银兰征收社会抚养费141175元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月25日申请执行人依法催告被执行人郭建标、刘银兰履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费141175元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第101-026号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人郭建标、刘银兰不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第101-026号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人郭建标、刘银兰尚未缴纳社会抚养费141175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年六月五日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审173号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人郭建标，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人刘银兰，女，1983年11月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第101-026号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明：上杭县卫生和计划生育局于2016年9月13日以被执行人郭建标、刘银兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第101-026号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人郭建标、刘银兰征收社会抚养费141175元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月25日申请执行人依法催告被执行人郭建标、刘银兰履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费141175元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第101-026号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人郭建标、刘银兰不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第101-026号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人郭建标、刘银兰尚未缴纳社会抚养费141175元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年六月五日代理书记员  郭邱耀
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终26号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛刚，男，1979年5月27日出生，本科文化，中共党员，山西省晋城市泽州县人，个体户、住本村。该曾犯招摇撞骗罪于2008年6月27日被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑二年，2009年刑满释放。
忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人牛刚犯诈骗罪一案，于2017年11月27日作出（2017）晋0902刑初297号刑事判决。判后，原审被告人牛刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案不属于开庭审理的案件，现已审理终结。
原判认定，2017年2月份，被告人牛刚与范某加为微信好友，牛刚因投资急需用钱，遂自称”卢艳妮”与范某微信聊天谈恋爱，期间向范某发送一女子照片自称是其本人，在范某信以为真后向范借钱，范某多次向牛刚微信转账共计29700元。2017年5月份，范某让”卢艳妮”还钱，牛刚反复推脱不予归还。
上述事实，被告人牛刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、受、立案文书、到案经过、常住人口信息、前科材料、微信转账记录截图、扣押物品决定书及清单、电子证据清单记录（微信聊天记录）、电信资料机主信息、银行账户交易明细、报案及陈述材料、被告人供述及辩解、证人赵某证言、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。据此原审法院认为，被告人牛刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款29700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。庭审中被告人当庭认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上,为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人牛刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。二、被告人牛刚非法所得29700元继续追缴，追退被害人范某。三、随案移送华为手机两部予以没收，上缴国库。判后，原审被告人牛刚不服，以原判量刑重为由，提出上诉。
经审理查明，2017年2月份，被告人牛刚与范某加为微信好友，牛刚因投资急需用钱，遂自称”卢艳妮”与范某微信聊天谈恋爱，期间向范某发送一女子照片自称是其本人，在范某信以为真后向范借钱，范某多次向牛刚微信转账共计29700元。2017年5月份，范某让”卢艳妮”还钱，牛刚反复推脱不予归还。
二审查明的证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）牛刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款29700元，属于数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人牛刚所提量刑重的理由，原审法院审理时在法定量刑幅度内量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘泳江
审判员郎丽英
审判员侯亮
二〇一八年一月二十二日
书记员张敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终26号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛刚，男，1979年5月27日出生，本科文化，中共党员，山西省晋城市泽州县人，个体户、住本村。该曾犯招摇撞骗罪于2008年6月27日被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑二年，2009年刑满释放。忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人牛刚犯诈骗罪一案，于2017年11月27日作出（2017）晋0902刑初297号刑事判决。判后，原审被告人牛刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案不属于开庭审理的案件，现已审理终结。原判认定，2017年2月份，被告人牛刚与范某加为微信好友，牛刚因投资急需用钱，遂自称”卢艳妮”与范某微信聊天谈恋爱，期间向范某发送一女子照片自称是其本人，在范某信以为真后向范借钱，范某多次向牛刚微信转账共计29700元。2017年5月份，范某让”卢艳妮”还钱，牛刚反复推脱不予归还。上述事实，被告人牛刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、受、立案文书、到案经过、常住人口信息、前科材料、微信转账记录截图、扣押物品决定书及清单、电子证据清单记录（微信聊天记录）、电信资料机主信息、银行账户交易明细、报案及陈述材料、被告人供述及辩解、证人赵某证言、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。据此原审法院认为，被告人牛刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款29700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。庭审中被告人当庭认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上,为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人牛刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。二、被告人牛刚非法所得29700元继续追缴，追退被害人范某。三、随案移送华为手机两部予以没收，上缴国库。判后，原审被告人牛刚不服，以原判量刑重为由，提出上诉。经审理查明，2017年2月份，被告人牛刚与范某加为微信好友，牛刚因投资急需用钱，遂自称”卢艳妮”与范某微信聊天谈恋爱，期间向范某发送一女子照片自称是其本人，在范某信以为真后向范借钱，范某多次向牛刚微信转账共计29700元。2017年5月份，范某让”卢艳妮”还钱，牛刚反复推脱不予归还。二审查明的证据与原判一致。本院认为，上诉人（原审被告人）牛刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款29700元，属于数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人牛刚所提量刑重的理由，原审法院审理时在法定量刑幅度内量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘泳江审判员郎丽英审判员侯亮二〇一八年一月二十二日书记员张敏
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初995号
原告：孙玉华，女，1965年6月5日出生，汉族，干部，现住吴桥县。
原告：何强，男，1963年10月26日出生，汉族，干部，现住吴桥县。
被告：焦立忠，男，1975年1月28日出生，汉族，现住吴桥县。
被告：吴桥县宏升机械制造有限公司，住所地吴桥县宏升机械制造有限公司。
法定代表人：焦立忠,该公司经理。
原告何强、孙玉华与被告焦立忠、吴桥县宏升机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告何强、原告孙玉华到庭参加诉讼。被告焦立忠、被告吴桥县宏升机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告何强、孙玉华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款计人民币300000元及相应利息，2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告分别于2014年8月10日和2014年11月10日分三次向原告借款共计300000元，并为原告打有借据，约定借款利息和还款期限。二原告系夫妻，所借款项均为家庭财产。现被告借款均己逾期，几经催要未予归还，给原告的家庭经济造成重大困难。故提起诉讼，要求被告履行还款义务。
原告何强、孙玉华为支持自己的主张，向本院提交了三份借条原件。
被告焦立忠、吴桥县宏升机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何强、孙玉华分别于2014年8月10日和2014年11月10日分三次借款给被告焦立忠、吴桥县宏升机械制造有限公司共计300000元，约定月息1.2%，用期1年，被告焦立忠、吴桥县宏升机械制造有限公司为原告何强、孙玉华出具借条。2015年8月10日和2015年11月10日借款到期后，被告焦立忠、吴桥县宏升机械制造有限公司在原有借条上签字盖章并注明延期一年。2016年8月10和2016年11月10日借款到期后，被告焦立忠、吴桥县宏升机械制造有限公司再次在原有借条上签字盖章并注明延期一年。2016年后的借款利率调整为月息1分，被告的还息截止到2016年3月底，没有偿还本金。2017年8月2日，原告何强、孙玉华向本院提起民事诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订借条系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。原告何强、孙玉华已经按照借条的约定向二被告履行了出借款项的义务，二被告未按“每月10日开息”的还息约定向原告履行还息的义务以及借款到期没有偿还本金的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还全部借款的诉求，本院予以支持。对于原告关于利息的诉求，并未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告焦立忠、吴桥县宏升机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告何强、孙玉华借款300000元及相应的利息（利息按照月息1分自2016年4月1日起算，直至所有款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曲桂智
二〇一七年九月十五日
书记员 卢冬冬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第206号
罪犯李兴林，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
吴忠市中级人民法院于2000年3月14日作出（2000）吴法刑初字第9号刑事判决，以被告人李兴林犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元（未缴纳，附贫困证明）。2000年5月22日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2000）宁刑复字第1号刑事裁定书核准。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑执字第151号刑事裁定书，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2004年11月1日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2004）银刑执字第831号刑事裁定书，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。2007年4月11日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第471号刑事裁定书，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。2010年1月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第138号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2012年5月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第646号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兴林自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2014年第二季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李兴林予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李兴林符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李兴林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴林减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2002年5月23日起至2015年03月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 陈丽萍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1370号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：申力名，女，1969年9月25日出生，汉族，住河南省平顶山市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市。
法定代表人范先群。
再审申请人申力名因与被申请人上海交通大学医学院附属第九人民医院(以下简称第九人民医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申力名申请再审称，其因疾病只能做整形手术。第九人民医院对其进行了三次面部轮廓修整术，造成其左颧骨严重缺损、扁平、凹陷，手术效果比预期相差巨大，这通过手术前后的导航数据就能够看出来。上海市医学会的鉴定意见没有以手术前后的导航数据为依据，其意见不应当被采信。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定，申请再审。
本院经审查认为，医疗行为具有高度专业性，确定医疗行为是否构成医疗事故或是否存在医疗过错，院方是否应承担医疗损害赔偿责任，除了依据医学常理及明确的病史资料作出判断外，还需借助医疗鉴定机构的鉴定结论。本案就第九人民医院是否存在医疗过错及其医疗过错是否构成医疗损害经过了两次医疗事故鉴定，结论均为本例不属于对患者人身的医疗损害。该鉴定程序合法，鉴材客观，鉴定意见应当予以采纳。况且，原审已经考虑了本案的具体情况酌情确定由第九人民医院对申力名作一定的经济补偿。综上，原审法院依据查明的事实，参照鉴定意见，所作的判决并无不当。申力名的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申力名的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申力名的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一八年二月十四日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1370号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：申力名，女，1969年9月25日出生，汉族，住河南省平顶山市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市。法定代表人范先群。再审申请人申力名因与被申请人上海交通大学医学院附属第九人民医院(以下简称第九人民医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申力名申请再审称，其因疾病只能做整形手术。第九人民医院对其进行了三次面部轮廓修整术，造成其左颧骨严重缺损、扁平、凹陷，手术效果比预期相差巨大，这通过手术前后的导航数据就能够看出来。上海市医学会的鉴定意见没有以手术前后的导航数据为依据，其意见不应当被采信。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，医疗行为具有高度专业性，确定医疗行为是否构成医疗事故或是否存在医疗过错，院方是否应承担医疗损害赔偿责任，除了依据医学常理及明确的病史资料作出判断外，还需借助医疗鉴定机构的鉴定结论。本案就第九人民医院是否存在医疗过错及其医疗过错是否构成医疗损害经过了两次医疗事故鉴定，结论均为本例不属于对患者人身的医疗损害。该鉴定程序合法，鉴材客观，鉴定意见应当予以采纳。况且，原审已经考虑了本案的具体情况酌情确定由第九人民医院对申力名作一定的经济补偿。综上，原审法院依据查明的事实，参照鉴定意见，所作的判决并无不当。申力名的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申力名的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申力名的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一八年二月十四日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5699号
原告陈士金，农民，住
义乌市上溪镇黄山一村7组。
被告陈红（洪）星，农
民，住义乌市上溪镇黄山二村**组。
原告陈士金为与被告陈红星民间借贷纠纷一案，于2009年8
月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚朝龙独
任审判，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈士金
到庭参加了诉讼，被告陈红星经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告陈士金诉称，我和被告都是黄山村的，被告是我的
堂弟。2008年1月14日，被告陈红星因经商需要，向原告借款
人民币20000元，双方约定借款时间一年，年利息5000元，被
告给原告出具了借条，借条上的“陈洪星”三个字是被告本人
写的。借期届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。现起诉
要求被告陈红星归还借款人民币20000元及利息（自2008年1月
14日起按月利率20‰计付至实际偿还之日止）。
原告陈士金为其主张向本院提供被告出具的借条一份。被告陈红星未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈士金陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双
方均应按约履行合同义务。被告至今未归还借款系违约行为，
应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。被告陈红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如
下：
被告陈红星于本判决生效后十日内归还原告陈士金借款
人民币20000元及利息（自2008年1月14日起按月利率20‰计付
至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告陈红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇〇九年九月二十二日
书记员 陈 倩
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执401号
申请执行人：何景羚，女，汉族，连州市人。
被执行人：连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司。住所地：连南县顺德大道新车站对面。
法定代表人：曾庆勋。
被执行人：连州市宇锦房地产有限公司。住所地：连州市连州镇城南大道华逸雅居*栋*楼。
法定代表人：曾庆勋。
被执行人：曾庆勋，男，汉族，连州市人。
被执行人：梁志兰，女，汉族，连州市人。
原告何景羚诉被告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司、连州市宇锦房地产有限公司、曾庆勋、梁志兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1882民初1195号民事判决已经发生法律效力。因上列被告没有履行生效法律文书确定的义务，原告何景羚于2017年8月17日申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月31日向被执行人连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司、连州市宇锦房地产有限公司、曾庆勋、梁志兰发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2016）粤1882民初386号民事判决确定的义务。经查证，被执行人连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司、连州市宇锦房地产有限公司、曾庆勋、梁志兰没有银行存款。被执行人曾庆勋、梁志兰名下的以下房产：位于连州市连州镇城南开发区B3幢华逸雅居A幢首层、二层、三至七层（粤房地权证连州字第01000055**号、0100005554号、01000055**号）；连州市连州镇东门南路中心市场第三层（粤房地权证连州字01000016**号），连州市连州镇爱民路长城大厦504室、505室（粤房地权证连州字第01000016**号、粤房地权证连州字第C01065**号），连州市连州镇花园西路C栋1203室（粤房地权证连州字第01000055**号），已抵押给连南县农村信用合作联社、乐昌市农村信用合作联社等金融部门。广东省乐昌市人民法院已移送拍卖上述房屋。2017年8月15日，广东省连南瑶族自治县人民法院根据申请人唐少波的申请，作出（2017）粤1826民破2号民事裁定书，受理了唐少波对连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司的破产清算申请。2017年9月12日，本院根据申请人何景羚的申请，作出（2017）粤1882民他3号民事裁定书，受理了何景羚对连州市宇锦房地产有限公司的破产清算申请。
本院认为：广东省连南瑶族自治县人民法院受理了唐少波对连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司的破产清算申请，本院受理了何景羚对连州市宇锦房地产有限公司的破产清算申请，审理时间较长。广东省乐昌市人民法院已移送拍卖登记在被执行人曾庆勋、梁志兰名下的房产，申请执行人可在拍卖成交后参与分配。被执行人曾庆勋、梁志兰、没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执401号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈文华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第703号
原告夏平阳，男，2004年1月28日生，汉族。
原告周海霞（暨原告夏平阳的法定代理人），女，1981年11月19日生，汉族。
以上两原告委托代理人陆俊，上海市杰豪律师事务所律师。
被告夏高美，女，1978年5月10日生，汉族。
被告夏高金，男，1979年1月6日生，汉族。
以上两被告委托代理人张诒好，男，1952年1月16日生。
委托代理人夏敦堂，男，1956年3月24日生，汉族。
原告周海霞、夏平阳与被告夏高美、夏高金所有权确认纠纷、撤销权纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法组成合议庭，于2013年9月4日、11月14日公开开庭进行了审理。原告周海霞及两原告的委托代理人陆俊、被告夏高美、夏高金及其委托代理人张诒好、夏敦堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海霞、夏平阳诉称，被告夏高金系原告周海霞之妻，原告夏平阳系夏高金、周海霞之子，被告夏高美系夏高金之姐。周海霞、夏平阳、夏高金的户口均在禄口街道尚洪社区呼嘘64号。该处已经在禄口机场二期拆迁中被拆迁，周海霞、夏高金、夏平阳置换获得240平方米的拆迁安置房。2011年11月16日，夏高金与夏高美签订房屋产权转让协议1份，夏高金将其中一套120平方米的房屋作价40万元转让给夏高美。2013年7月，周海霞在整理物品时才发现该协议。现要求判令确认夏高金在禄口机场二期拆迁置换的240平方米的拆迁安置房属于夏高金、周海霞、夏平阳共同共有；撤销夏高金、夏高美间签订的房屋产权转让协议。
被告夏高金辩称，被拆迁的房屋不是其所建，系其父夏敦满所建，在其与原告周海霞结婚前建造了516平方米，其与周海霞婚后，其父又自建了约100平方米的房屋。被拆迁的房屋与周海霞无关。周海霞于2011年3月离家，无音信。其为了养家，向其姐即被告夏高美借款20万元，后以其获得的拆迁安置房中一套120平方米的房屋作价40万元转让给夏高美，夏高美另又支付其20万元。拆迁的安置房系其父所有。夏高美也应有份额。
被告夏高美辩称，同被告夏高金的答辩意见。另，其已经支付了夏高金房款，故其与夏高金间的房产转让协议是有效的。
经审理查明：原告周海霞与被告夏高金于2003年4月1日登记结婚，原告夏平阳系周海霞、夏高金之子，被告夏高美系夏高金之姐。周海霞与夏高金婚后与夏高金父母均居住在南京市江宁区禄口街道尚洪社区呼嘘64号。2010年3月，因禄口机场二期工程建设需要，夏高金之父夏敦满与南京市江宁区禄口街道办事处签订拆迁安置协议1份，约定夏敦满的位于禄口街道尚洪社区呼嘘村64号，拆迁主房面积359.8平方米同意予以拆除。因夏高金在被拆迁地无房产，根据拆迁政策，夏敦满可以将房产赠与。夏敦满在签订拆迁安置协议时，和拆迁工作人员明确表示将自己的240平方米的房屋面积赠与夏高金。在该协议的附表产权人建筑物财产调查表上登记的夏敦满原住宅房599.81平方米，夏敦满与夏高金签订房产分割协议，夏敦满将原房产599.81平方米（楼房、平房）中的240平方米房产分割给夏高金。夏高金依据该分割协议获得的240平方米的房产与南京市江宁区禄口街道办事处签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定南京市江宁区禄口街道办事处提供给夏高金位于禄口街道永欣新寓周边区域的安置房240平方米，夏高金自愿选择产权调换的安置方式，夏高金自行组合的套型为中套（约90平方米）2套、小套（约60平方米）1套。2011年11月26日，夏高金与夏高美签订房屋产权转让协议1份，约定夏高金将自己在禄口机场二期拆迁中置换的120平方米产权房屋1套转让给夏高美所有，转让价为40万元，该房屋过渡期内的过渡费由夏高金领取，该房屋领取时由夏高金补足房屋价款；付款方式为一次性付清，购房款付清后，该房屋产权即归夏高美所有；夏高金协助夏高美办理房屋过户手续，相关费用和契税由夏高美承担；如夏高金违约双倍返还夏高美购房总款，如夏高美违约，夏高金不退还夏高美购房款。庭审中，夏高金、夏高美均称夏高美已支付房款40万元。夏高金签订的拆迁安置协议上的安置房尚未拿到。
2013年8月，周海霞、夏平阳向本院提起诉讼，要求确认确认夏高金在禄口机场二期拆迁置换的240平方米的拆迁安置房属于夏高金、周海霞、夏平阳共同共有；撤销夏高金、夏高美间签订的房屋产权转让协议。审理中，周海霞称其在婚后也参与了夏敦满部分被拆迁房屋的建造。但未能提供充足的证据证实，因当事人坚持诉辩意见，故调解未成。
上述事实，有拆迁安置协议、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的财产。本案中，被告夏高金、被告夏高美之父夏敦满在其房屋被拆迁时，在房产分割协议及向拆迁人员的陈述中均明确表示将自己所有的被拆迁的房产中的240平方米赠与夏高金个人，故夏高金获得的240平方米的被拆迁房屋系夏高金的个人财产，夏高金依此与拆迁部门签订拆迁安置协议选择的是产权调换方式，所获得的拆迁安置房应属于夏高金的个人财产。夏敦满与南京市江宁区禄口街道办事处签订的拆迁安置协议中的产权人建筑物调查表上载明位于禄口街道尚洪社区呼嘘村64号原住宅面积599.81平方米产权人为夏敦满，原告周海霞未能提供充足的证据证明其也参与了该被拆迁房屋的建造。故对周海霞、夏平阳要求确认夏高金在拆迁安置协议中置换的240平方米的房屋为周海霞、夏高金、夏平阳共同共有的请求，于法无据，本院不予支持。周海霞、夏平阳不是夏高金拆迁安置协议中置换的240平方米拆迁安置房的所有人，故无权主张要求撤销夏高金、夏高美间签订的房屋买卖协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告周海霞、夏平阳的诉讼请求。
本案应收案件受理费计18300元，由原告周海霞、夏平阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一三年十二月三日
见习书记员 戴 阳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第65号
原告青岛盈胜保温工程有限公司。
法定代表人栾文玉。
委托代理人张坤。
被告青岛浩昕盈泰工程有限公司。
法定代表人孙建。
委托代理人孙建波。
原告青岛盈胜保温工程有限公司与被告青岛浩昕盈泰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛盈胜保温工程有限公司的委托代理人张坤，被告青岛浩昕盈泰工程有限公司的委托代理人孙建波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛盈胜保温工程有限公司诉称，原、被告双方分别于2010年8月27日、2011年11月17日签订工矿产品购销合同，约定原告向被告以1350元／吨的价格出售粘结砂浆及抹面砂浆。合同签订后，原告依约向被告加付了抹面砂浆76.2吨，粘结砂浆58.5吨。被告并未依约支付全部货款，并产生违约责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付欠款117925元；判令被告自2011年11月14日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
一、工矿产品购销合同2份。证明原、被告双方存在买卖合同的事实，合同约定所原告交付的产品为抹面砂浆与粘结砂浆，单价均为1350元／吨；合同还约定了结账时间与违约责任，如发生争议，协商不成可依法向工程所在地法院提起诉讼。
二、送货单34份。证明原告向被告供货抹面砂浆76.2吨，粘结砂浆58.5吨，共计134.5吨，货值181845元。被告已支付63920元，尚余117925元货款未付。
被告青岛浩昕盈泰工程有限公司对以上证据质证认为，双方之间存在货物买卖合同关系，对欠款数额需要庭后核实。
被告青岛浩昕盈泰工程有限公司辩称，对原告请求的数额及利息需要对账核实。
被告没有提交证据。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告分别于2010年8月27日、2011年11月17日签订《工矿产品购销合同》各一份，合同约定，原告以1350元／吨的价格向被告出售粘结砂浆及抹面砂浆，并对供货时间、交货地点及方式、结算方式及期限、违约责任、解决合同纠纷的方式进行了约定。其后，原告按照约定向被告供货抹面砂浆及粘结砂浆。原告主张其向被告交付货值181845元，被告已付货款63920元，尚欠货款117925元。因被告拒付尚欠货款，致使原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的两份《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告履行了交付货物的义务，被告就应当按照约定履行付款义务。被告对原告所提交的证据，虽未当庭认可，但在法院指定的其核查账目后向法院书面陈述意见的期间内，并未对原告诉请的付款数额提出任何异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。据此，本院对原告所主张的事实予以确认。原告自认被告已支付货款63920元，请求判令被告支付117925元货款，符合法律规定，应当予以支持。被告迟延履行付款义务，已违反双方合同约定，原告请求判令被告以117925元为本金，自2011年12月14日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金，符合双方合同第七条约定的结算方式及期限、第八条违约责任条款的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告青岛浩昕盈泰工程有限公司向原告青岛盈胜保温工程有限公司给付货款117925元；
二、被告青岛浩昕盈泰工程有限公司以117925元为本金，自2011年12月14日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准，向原告青岛盈胜保温工程有限公司支付违约金。
以上判决一至二项，被告青岛浩昕盈泰工程有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告青岛盈胜保温工程有限公司履行完毕。
如果被告青岛浩昕盈泰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元、保全费1182元，共4131元，由被告青岛浩昕盈泰工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 晨
书 记 员 张 君
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第65号
原告张北信达村镇银行股份有限公司。注册号130700000004335。
法定代表人王军，该公司董事长。
被告任春进，男，××年××月××日出生。
被告张北县中小企业信用担保中心。
负责人班素芳，该中心主任。
被告张家口市天宇房地产开发有限公司。
法定代表人张拥军，该公司经理。
原告张北信达村镇银行股份有限公司与被告任春进、张北县中小企业信用担保中心、张家口市天宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供的被告任春进、张家口市天宇房地产开发有限公司的送达地址，无法通知该二被告应诉，经查证后仍不能确定其送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张北信达村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李亚南
二〇一四年七月十日
书记员 赵福星
附：相关法律法规
最高人民法院关于
《适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终879号
上诉人（原审被告）：张金龙，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：林德伟，男，1992年2月18日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人张金龙因与被上诉人林德伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5790号民事裁定，向本院提起上诉。
张金龙上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至天津市河北区人民法院审理。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误，上诉人认为天津市静海区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至天津市河北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人现起诉请求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初161号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于某某，男，1957年2月5日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海火炬高技术产业开发区，系威海某某渔具有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月26日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）128号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年1月17日16时许，被告人于某某酒后持证驾驶轿车，沿火炬高技术产业开发区古寨东路由北向南行驶，至与文化路交叉口南侧时被执勤民警查获。经鉴定，被告人于某某静脉血中检出乙醇成分，含量为230.44mh／100ml。公诉机关认为，被告人于某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人于某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 迪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3900号
上诉人（原审被告）：孟小敏，男，1967年7月20日生，汉族，住河南省西峡县。
被上诉人（原审原告）：南阳市宏聚建筑模板工程有限公司。住所地：河南省桐柏县埠江镇前埠工业园区。
法定代表人：梁建国，任经理职务。
委托诉讼代理人：刘孟秋，河南桐大律师事务所律师。
上诉人孟小敏因与被上诉人南阳市宏聚建筑模板工程有限公司（以下简称南阳宏聚公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1330民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。孟小敏，南阳宏聚公司的法定代表人梁建国及委托诉讼代理人刘孟秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟小敏上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判孟小敏多承担的31264元；2、本案上诉费由南阳宏聚公司承担。事实与理由：一、一审程序错误。本案明显是两份不同的合同，合同签约时间、结算时间和结算凭证都不同，一审将两份不同的合同一并审理，违反合同的相对性和专一性。一审审理案由为租赁合同纠纷，而本案除44081.02元为双方的租赁结算凭证，孟小敏应当支付租金，另31264元在双方另行达成还款协议后，基于租赁合同产生的法律关系已经终结，重新形成新的债务债务关系，一审不应当在同一案件中审理不同性质的法律关系。二、一审法院没有管辖权。双方在合同中并未约定合同签订地，一审根据南阳宏聚公司擅自添加的内容确定管辖错误。本案合同中未约定履行地，租赁物用于唐河县的建筑工程，合同履行地应××唐河县，一审对本案没有管辖权。另一租赁合同已签订了《欠条》，重新约定了还款时间，产生了新的债权债务、新的法律关系，应按被告所在地管辖。三、本案已超过诉讼时效，南阳宏聚公司的诉讼请求不应当得到支持。
南阳宏聚公司辩称，一、孟小敏诉称的程序错误问题不能成立。双方签订的是两份租赁合同，是租赁关系，孟小敏欠南阳宏聚公司31264元租赁费，出具了欠条，但不影响其欠租赁费的性质，另欠44081.02元，在双方结算单上也注明欠租赁费性质，一审将这两笔欠款进行审理判决，完全符合法律规定。二、一审法院对本案具有管辖权。孟小敏在一审中提出管辖权异议，被一审法院驳回，孟小敏上诉后也被二审法院驳回。孟小敏再次纠缠于管辖问题不符合情理。三、孟小敏第一笔欠款归还时间是2014年10月10日，出具欠条后年底又归还50000元，后南阳宏聚公司多次要款。第二笔欠款，双方结算时间是2014年12月12日，后孟小敏又归还50000元，南阳宏聚公司起诉没有超过诉讼时效。
南阳宏聚公司向一审法院起诉请求：1.判令孟小敏支付租赁费31624元，并按要求支付该款自2014年10月10日起至还清欠款之日按日万分之六的利息；2.判令孟小敏支付第二笔租赁费44081.02元，并按租金总额94081.02元的日千分之一缴纳滞纳金，自2014年11月30日起至还清欠款之日。
一审法院认定事实：南阳鸿华集团因承接南水北调配套工程相应标段，于2014年3月15日与南阳宏聚公司签订《模板租赁合同》，承租期间该公司将其承揽的工程转包给孟小敏。后南阳宏聚公司和孟小敏签订《模板租赁合同》，2014年9月20日双方对账，孟小敏自2014年3月9日至2014年9月20日下欠租赁费81624元，并于2014年9月21日出具欠条一张，后偿还50000元，仍下欠31264元，双方约定按照此笔租赁费日万分之六支付利息。2014年9月21日双方签订《模板租赁合同》，租赁期间自2014年9月21日至2014年9月30日止。双方于2014年12月12日对账，孟小敏自2014年9月21日至2014年11月30日下欠租赁费94081.02元，后偿还50000元，仍下欠44081.02元。孟小敏至今未清偿租赁费。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。孟小敏租赁南阳宏聚公司模板及建筑材料，双方签订了租赁合同，孟小敏也按照合同约定支付了部分租赁费，仍有部分并未支付。对于南阳宏聚公司要求孟小敏支付租赁费的诉讼请求，一审法院予以支持。对于2014年9月21日对账所欠租赁费31264元，南阳宏聚公司要求孟小敏按照此笔租赁费支付日万分之六的利息，不违反法律规定，故一审法院予以支持。对于2014年12月12日对账所欠租赁费44081.02元，孟小敏认可该笔对账单是其本人出具，对账单载明欠租赁费及丢失损坏94081.02元，扣除已付50000元为44081.02元，故对孟小敏称账单数额不明的辩解，一审法院不予采信。南阳宏聚公司要求孟小敏按租金总额94081.02元的日千分之一缴纳滞纳金，孟小敏主张双方约定的违约金过高，请求法院依法予以减少，南阳宏聚公司方未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故南阳宏聚公司的损失实为合同相对方逾期付款造成的损失。按租金总额94081.02元的日千分之一缴纳滞纳金，应当认定为过高。故依法对违约金的计算标准予以调整，一审法院酌定孟小敏应承担的违约金应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准支付，自2016年11月8日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条、第二百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：被告孟小敏于本判决生效之日起十五日内向原告南阳市宏聚建筑模板工程有限公司支付租赁费75705.02元，其中31264元按日万分之六支付利息自2014年11月8日起计算至还清欠款之日止，另外44081.02元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准计算违约金自2016年11月8日起计算至还清欠款之日止。案件受理费1676元，由被告孟小敏负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,当事人未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订租赁合同，孟小敏租赁南阳宏聚公司模板及建筑材料的事实清楚。双方在对所欠租赁费进行了结算后，由孟小敏分别出具了欠条和签署结算单，所欠租赁费数额明确，南阳宏聚公司根据相应条据主张权利，依法应予支持。本案欠款均是基于双方之间的租赁合同关系所产生，一审一并审理并无不当。对于管辖问题，一审诉讼中已进行了专门审查处理，本院不再予以审查。孟小敏一审时并未提出诉讼时效抗辩，其二审提出超过诉讼时效，本院不予审查支持。孟小敏的上诉请求不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由孟小敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 沙重阳
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑执字第5号
罪犯陈XX。
本院于2012年9月5日作出（2012）安岳刑初字第256号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人陈XX有期徒刑二年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关安岳县司法局于2014年3月18日书面建议本院撤销对罪犯陈XX的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安岳县司法局提出：罪犯陈XX在缓刑考验期间伙同他人吸食毒品，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，撤销对陈XX的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：2012年9月5日，本院以抢劫罪判处被告人陈XX有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期限从2012年9月16日起至2015年9月15日止。缓刑考验期限内，陈XX伙同他人于2014年3月13日中午在安岳县永清秀水大酒店507号房间内吸食冰毒，陈XX被安岳县公安局行政拘留5日。
上述事实，有（2012）安岳刑初字第256号刑事判决书、行政处罚决定书、尿液检测报告、证人李X、刘X的证言、罪犯陈XX的交待等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈XX在缓刑考验期限内伙同他人吸食毒品，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）安岳刑初字第256号刑事判决中对罪犯陈XX宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯陈XX收监执行原判有期徒刑二年。
（经依法折算刑期至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨祖军
审判员 袁林利
审判员 荣明海
二〇一四年三月十九日
书记员 李红婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14109号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告匡贵华，男，汉族，1985年7月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告匡贵华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告匡贵华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月10日，匡贵华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。匡贵华从其信用卡账户中透支，截至2017年4月15日共透支本金72493.01元、利息2382.1元、滞纳金1170.14元、费用5677.1元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、匡贵华立即偿还截至2017年4月15日的信用卡透支本金72493.01元、利息2382.1元、费用5677.1元以及截至2016年12月31日的滞纳金1170.14元,并支付自2017年4月16日起至欠款付清时止，以本金72493.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2382.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由匡贵华承担。
被告匡贵华未答辩。
经审理查明，2012年11月10日，匡贵华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。匡贵华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向匡贵华发放了信用卡。匡贵华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月15日，匡贵华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金72493.01元、利息2382.1元、费用5677.1元以及截至2016年12月31日的滞纳金1170.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，匡贵华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向匡贵华发放了信用卡，匡贵华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。匡贵华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告匡贵华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡贵华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月15日的信用卡透支本金72493.01元，利息2382.1元、费用5677.1元及截止2016年12月31日的滞纳金1170.14元；并支付从2017年4月16日起至欠款付清时止，以本金72493.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2382.1元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取952元，由被告匡贵华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第0011号
原告苏某，居民。
委托代理人陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
委托代理人江涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告张某，居民。
委托代理人费冬林（系被告张某姐夫），1976年11月26日生，汉族，居民。
本院于2014年5月21日受理原告苏某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，被告张某在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年6月17日公开开庭进行听证，现已审查终结。
原告苏某诉称，2012年4月5日，我与被告签订离婚协议书、在民政局登记离婚。离婚协议中约定，婚生子张健伟由被告抚养。现婚生子张健伟已13周岁，明确表示自愿跟随我生活。故具状起诉，请求依法判令婚生子张健伟由我抚养、被告给付抚养费、被告承担诉讼费用。
被告张某对本案管辖权提出异议的主要理由为：我与原告均居住在昆山市淀山湖镇，我于2009年起就居住在昆山市淀山湖镇，2012年4月9日在公安机关办理了居住证；婚生子张健伟也一直在昆山市淀山湖镇居住学习。因此，本案应适用“原告就被告”的诉讼管辖原则，请求将该案移送昆山市人民法院审理。
原告苏某辩称，从被告提交的个人信息看，原告与被告在昆山的居住信息不一致；被告提交的张健伟在淀山湖中心小学校学籍卡，证明张健伟是2013年3月5日才转到该校的。
本院审查查明，2012年4月5日，原、被告签订离婚协议书，在民政部门登记离婚。离婚协议同时约定婚生子张健伟随张某生活。2012年4月9日，被告张某到公安机关办理居住证，证明其从此时开始在昆山市淀山湖镇居住生活。2013年3月5日，原、被告婚生子张健伟转学至昆山市淀山湖中心小学学习。现原告苏某以儿子张健伟愿随其生活为由，向本院提起诉讼。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现有证据证明，被告张某经常居住地在昆山市淀山湖镇，本院依法对本案无管辖权，本案应移送昆山市人民法院审理，被告张某的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送昆山市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 袁金生
审 判 员 黄汉华
人民陪审员 许晓霞
二〇一四年七月三日
书 记 员 何 晶