浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3297号
原告：苏展宏，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：樊频，男，1955年7月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王建英，女，1958年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告苏展宏与被告樊频、王建英民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告苏展宏、被告樊频到庭参加诉讼，被告王建英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏展宏诉称：两被告系夫妻关系。被告樊频因经营需要，于2015年9月18日向原告借款人民币10万元，于2015年10月5日向原告借款人民币20万元，于2016年1月30日向原告借款人民币10万元，共计40万元。约定利息均按月利率1%计算。2016年8月后，原告多次催讨，被告仅于2017年3月31日归还本金5万元。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币35万元及利息（其中10万元的利息自2015年9月18日起，20万元的利息自2015年10月5日起，10万元的利息自2016年1月30日起，均按月利率1%计算至2017年3月31日止。35万元的利息自2017年4月1日起按月利率1%计算）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告樊频辩称：1、原、被告以及被告经营的公司丽水市天宁电机有限公司（下称天宁电机公司）、案外人肖宏、涂杏平曾就商用智能厨余处理机签订合作协议，并约定了相应的权利义务，案涉款项的性质不是借款，而是投资款；2、签订协议时，我因为对产品的前景很自信，所以原告等人投资后，按其要求另行向其出具借条。合作协议签订后，又成立了杭州天厨环保设备有限公司运营该产品，但后来因销售团队未建立，而合作协议又限制了我另行销售，导致很多产品、半成品现在还堆在仓库，造成我很大的损失。合作协议未能履行，包括原告在内的当事方有一定的责任，应承担相应的责任；3、这些款项与王建英没有关系。
针对被告的意见，原告补充陈述称：合作协议明确约定杭州天厨环保设备有限公司与被告以及天宁电机公司之间是买卖合同关系，与案涉款项没有直接关系。被告也是杭州天厨环保设备有限公司的公司股东之一，该公司现在经股东会决议解散，已办理注销登记手续，合作协议事实上已经解除；原告为案涉款项出具借条，合作协议也明确该款为借款，并非被告所称的投资款。合作协议未能履行，是被告的产品不成熟导致，并不是销售公司的原因。
被告王建英未作答辩。
经审理本院认定本案如下事实：
被告樊频、王建英于1983年6月登记结婚。
2015年9月18日、2015年10月5日和2016年1月30日，原告通过其本人（或其配偶郑金珠）的银行账户向被告樊频的账户分别汇入款项人民币10万元、20万元和10万元，共计40万元。被告樊频收取款项后分别向原告出具落款日期为2015年9月19日（金额为30万元）、2016年1月30日（金额为10万元）的借条各一份，借条载明：今向苏展宏借到人民币（30、10万元），利息按合作协议办。对前一份借条，到庭当事人均确认系事后补写并将落款日期提前。
2015年9月16日，被告樊频及天宁电机公司（法定代表人为樊频）作为甲方，原告苏展宏以及案外人肖宏、涂杏平（三人作为共同乙方）签订《“天厨净”系列商用智能厨余处理器机合作协议》（以下简称合作协议），约定：双方共同合作，以“天厨净”品牌的经营为目标；合作期间，甲方的注册商标、实用新型专利等知识产权属双方共同拥有；双方之间法律地位各自独立；乙方认可甲方的市场前景及开发、生产、技术等优势；为尽快使甲方生产出系列产品，乙方愿以出借款性质出资500万元，作为甲方前期开发、生产资金；出借款的交付，乙方通过银行汇入樊频的私人账户，500万元资金可分期注入，首期150万元必须在9月20日前到账，到账后樊频需向乙方出具收条；甲方应在收到乙方借款之日起三个月内完成系列产品的生产，同时在杭州注册销售公司，销售公司运行所需资金由乙方投资，款项计入前述500万元数额中，具体投入时间及数额由双方商定；如甲方在收到乙方借款之日起三个月内生产的该系列产品不能得到用户的认可、没有市场，销售公司出现严重亏损，则甲方应将乙方投入的借款如期及时归还，并从借款交付之日起按月利率1%计付利息，且息随本清。甲方对应归还的借款本息，提供其位于丽水市绿城括苍园小区拥有所有权的别墅作为抵押；如甲方在收到乙方借款之日起三个月内生产的该系列产品得到用户的认可、具有销售市场，销售公司有较好的利润，则甲方对该三个月期间借款应按月利率3%计付前期借款利息，借款本金在两年内分期还清；甲方生产的系列产品在合作期间不得向他人销售，应全部供给销售公司销售，不得与他人合伙、合作生产经营或经营同类产品；…甲方与销售公司属于货物买卖关系…；销售公司的法定代表人由乙方担任，销售公司所得利润和亏损按甲、乙方49%、51%的比例分配与承担。如发生纠纷，由丽水市莲都区人民法院管辖；合作协议还约定了其他事项。之后，按协议约定，双方注册成立了杭州天厨环保设备有限公司，即协议中的销售公司。但销售公司成立后，未开展经营活动，后经股东会决议解散，并于2016年12月27日办理了销售公司的工商注销登记手续。
2017年3月31日，被告樊频向原告归还了前述款项中的5万元，原告自认该款为归还本金。
庭审中，被告樊频陈述天宁电机公司系其夫妻作为股东经营。
上述事实，有原告提交的当事人身份证明材料、两被告的结婚证复印件、借条2份、银行转账凭证、“天厨净”系列商用智能厨余处理器机合作协议、工商企业注销证明及当事人庭审陈述（庭审录音录像）在卷证实，证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：一、关于款项的性质。首先，对于原告交付的款项，被告以出具借条的形式进行确认，借条中的利息约定虽涉及合作协议的内容，但该约定不能改变款项的性质。被告樊频作为商事交易主体，亦应知晓出具借条的法律意义；其次，合作协议中明确销售公司与被告樊频或天宁电机公司之间为货物买卖关系，且各方法律地位独立。因此，合作协议虽就原告出借的款项约定了相应的条件，但同时亦明确了原告投入的款项为出借款项。根据上述约定，应确认案涉款项是在双方合作的前提下，原告方有条件地向被告樊频出借款项，其性质为借款，而非投资款。在合作各方合意解散销售公司后，该款符合协议约定的还本付息条件。因此，被告樊频应按约定向原告还本付息。二、关于出借款项是否属被告的夫妻共同债务。按协议约定，原告出借款项用于天宁电机公司，被告樊频亦认可该公司系两被告共同经营，因此，两被告对于发生在其夫妻关系存续期间因共同经营所负债务应承担共同还款责任。另，被告樊频认为合作协议未能履行，包括原告在内的合作一方应承担相应的责任，因该或有纠纷属另一法律关系，且涉及合作的其他当事方，故本案不予处理，被告亦可另循途径解决。被告王建英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊频、王建英于本判决生效之日起十日内归还原告苏展宏借款本金人民币35万元及利息（利息均按月利率1%计算；其中本金10万元的利息自2015年9月18日起、本金20万元的利息自2015年10月5日起，本金10万元的利息自2016年1月30日起，计算至2017年3月31日止；本金35万元的利息自2017年4月1日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7625元，减半收取3812.50元，由被告樊频、王建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一七年七月二十五日
代书记员 朱丽梅