中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初920号
原告:昆康成品木材加工厂。
被告：云南兆能木业投资有限公司。
原告昆康成品木材加工厂与被告云南兆能木业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王理乾、王龙得到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的花梨木货款710000美元及逾期同期银行贷款利息；2.判决被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、担保费、翻译费、交通费等全部费用。事实和理由：原、被告双方于2014年5月3日签订《花梨木买卖合同》（编号2014-Y-1-005），该合同约定，被告以3100美元/立方米的价格在原告处购买500立方米花梨木，自该合同签订之日起7个工作日内支付定金45600美元，原告在收到定金之日起60日内，将500立方米花梨木分批通过CIF黄埔港交货。该合同签订后，原告分别于2014年6月2日和6月5日两次将380立方米的花梨木运往交货地广东省黄埔港，被告于2014年6月中旬全部验收接货。此后，双方因产生分歧于2014年6月27日签订补充协议，被告承诺在补充协议签订之日起30日内，扣除因原告导致的合理损失后一次性付清全部货款；原告继续发完剩余的120立方米花梨木。补充协议签订后，被告未在约定期限内确定合理损失，也回避付款义务。原告的委托人2016年4月11日向被告邮寄律师函，要求被告确定合理损失，被告没有给予答复。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，并给原告造成了严重的经济损失，故依法诉至法院。
被告没有提出答辩意见。
针对诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：第一组：1.《花梨木买卖合同》，2.《花梨木买卖合同》补充协议，以上证据欲证明：被告在2014年5月3日向原告订购500立方米花梨木，约定单价为3100美元/方，并支付定金465000美元；被告在2014年6月中旬实际收到380立方米花梨木并完成验货手续，但至今没有付货款710000美元及利息90880美元（计息至2016年7月31日）；原告同意承担因疏忽造成的合理损失，但被告故意拖延至今。被告多次严重违反诚实信用原则，应当承担因此而造成的全部经济损失。第二组：3.票据，欲证明：因被告违约给原告造成的实际经济损失，公证费、认证费、住宿费、交通费等合计：4000美元、10000人民币。同时，原告申请证人BOUPHALATHDAOPASEUTH出庭作证，该证人对相关事实进行了当庭陈述。庭后，原告向本院补充提交了如下证据：1.担保费发票，2.律师费发票，3.交通费发票，4.律师函及中国邮政速递物流信息。
上述证据和证人证言经本院审查，认定如下：第一组证据《花梨木买卖合同》及其补充协议、第二组证据中EMS快递单和翻译费发票，本院予以认可；第二组证据中其余的证据不能直接体现与本案有关联，且没有其他证据能够相互印证其关联性，本院不予认可；关于证人证言部分，现有证据中虽然没有相反证据能否定证人证言真实性，但证人系原告的董事长助理，与原告存在利害关系，其证言的证明力较弱，本院对其中与本案有关且有其他证据相印证的部分予以采信。补充证据1、2、4本院予以认可；补充证据3无法确认与本案的关联性，本院不予认可。
被告没有向本院提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年5月3日，原、被告签订《花梨木（板材）买卖合同》（编号2014-Y-1-005），该合同约定：被告以3100美元/立方米的价格从原告处购买500立方米花梨木，CIF到岸价值共计1550000美元，目的地为广东省黄埔港；自该合同签订之日起7个工作日内被告向原告支付合同金额的30%，等于45600美元，作为定金和实际最后一批出口木材价值的结算款项，合同剩余金额的70%，等于1085000美元，在原告将木材装车、且办理好共同决定的在出发地的出口文件后支付；原告在收到定金之日起60日内将500立方米花梨木分批出口交运，汇总木材数量以及汇总第一批将出口木材的价值等于多少，被告就按照实际出口数量支付木材款第二批或最后一批出口的木材款跟上述定金结算抵扣，剩余部分木材款被告100%支付后，原告放行木材；要求木材质量优良，按照双方协商的测量方法（木材的大头+小头）/2作为测量标准或者直接称重，但是要除以1.3（1300千克等于1立方米），木材数量允许误差5%，若运抵中国后，未达到规格的木材不计算在总额内；关于商品检查，在装车前由双方在昆康集团公司共同检查测量或者称重（1300千克等于1立方米），之后双方共同签字确认木材质量，以便作为实际出口量计算木材价值的证据。
2014年6月27日，原、被告签订《老挝花梨木买卖合同补充协议》，该协议中双方确认的事实和达成的约定如下：原、被告于2014年5月3日签订《花梨木（板材）买卖合同》（编号2014-Y-1-005），1.被告验收货物时发现木材不合格和柜里有沙袋填充重量等问题，原告同意达不到合同规格要求的木材其自行处理确认，处理的货款由被告代收后扣除被告已支付的清关、倒短运输、分选等费用，被告从应支付给原告的木材尾款中一并核算，多退少补；2.由于原告原因造成的23个货柜滞留，所产生的置柜费全部由原告承担；3.原告已发的23个柜子，由于其无法提供正本的产地证和检疫证，致使被告无法顺利通关，原告支付给被告因此产生的重新办理《原产地证》、《检验检疫证》的相关费用，其中清关费是人民币15000元；4.由于原告疏忽造成柜号为TEMU4117963夹带沙袋共计510千克，原告承担由此产生的严重后果和清关、货物重量损失、倒短运输、分选等全部费用；5.由于原告未能按双方签订的《花梨木（板材）买卖合同》约定的质量和规格进行装箱，原告支付由此导致的被告在卸柜中产生的倒短费、叉车费和工人搬运费等所有费用；6.原合同7月7日前需发完剩余的120立方米，原告要求待双方将前期提单数380立方米扣减除不合格部分确认后，再行书面商定发货时间；7.以上所发生损失费用的相关票据被告提供给原告做赔偿依据；8.经双方协商昆康集团公司的23柜货于2014年6月29日确认完成工作，宏·西哈扎先生及助理同意全权委托LeeHong留广州确认不合格木材数量及给被告造成损失的数量金额和处理不合格木材；9.由LeeHong和被告确认两项具体数量金额后，宏·西哈扎先生同意委托LeeHong签署相关单证和需要补充的其他附注或补充协议且生效；10.本协议一经双方签署，即构成《木材购买合同》编号2014-Y-1-005的不可分割的组成部分，与该合同具有同等法律效力。
原告承认，《花梨木（板材）买卖合同》签订后，被告已经向其支付了45600美元。
本院认为，本案原告的住所地为老挝人民民主共和国，本案系涉外民事诉讼案件。庭审中，原告明确表示同意以中华人民共和国的法律作为解决本案所涉争议的准据法，同时，涉案合同的收货地和被告住所地均在中华人民共和国境内，故本案适用中华人民共和国的法律。本案诉争的问题如下：
一、被告是否具有付款义务，如有，是否依约履行的问题。
根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据合同法第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《花梨木（板材）买卖合同》（以下简称买卖合同）和《老挝花梨木买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），系双方在自愿、平等的情况下做出的真实意思表示，该合同及补充协议合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。因此，原、被告均应当依据上述买卖合同及补充协议的约定，全面履行各自的义务。
按照买卖合同，被告依约先向原告支付了45600美元，原告也分批向被告交付了共计380立方米的花梨木，价值共计1178000美元（380立方米×3100美元/立方米）。双方约定的交易方式是CIF，该术语下卖方将货物交付承运人时已经完成其交货义务，原告已经履行了其交付义务；合同条款中明确被告在原告将木材装车并办理好出口文件时就应当支付相应的木材款，但原告在履行过程中同意被告先下货再付款，那么被告在下货之后应当支付相应的货款。由于上述花梨木具体分为几批几次交付，原告未举证证明，但从合同的履行情况看，不属于最后一批次，故被告对上述花梨木货款的支付方式可以分为两种情况：1.如果上述花梨木属于第一批次，那么被告应按照实际出口的380立方米花梨木的总价值1178000美元进行全额支付；2.如果上述花梨木属于第二批次，那么被告可以用已经支付的465000美元抵扣应付货款，即只需向原告另外支付713000美元。无论属于哪一种情况，被告均应当向原告支付相应的货款，而其至今未支付。
按照补充协议，原告交付的花梨木中存在不合格木材和沙袋，质量和数量不完全符合约定；原告同意扣除前述部分的相应货款并支付由此给被告造成的损失金额。双方约定于2014年6月29日完成不合格木材数量及被告损失金额的确认，被告将发生损失费用的相关票据提供给原告做赔偿依据，而除了在补充协议中确认沙袋重量为510千克之外，其余工作至今未完成。原告主张造成这一结果的原因是被告有意违约、回避付款义务，经原告的委托代理人发律师函催促后仍不配合确认工作的完成。对此，被告没有相反意见，也没有提交相反证据推翻上述事实；原告提交的律师函、EMS快递单(单号1043194046318)及中国邮政快递物流短信显示，原告本案中的委托诉讼代理人王龙得于2016年4月11日向被告寄送了文件材料。结合现有事实和证据，本院对原告的该主张予以采纳。原告虽在交付货物的质量和数量上有违约行为，但其交付的花梨木并非全部不合格、沙袋也只有510千克，上述问题并不足以免除被告的付款义务。
因此，被告拒不付款的行为违反双方约定；被告未在约定期限内配合确认不合格木材的数量，也不提供相应损失费用的票据，亦违反双方约定。
二、原告的诉讼请求是否应当得到支持的问题。
对于要求被告支付拖欠花梨木货款710000美元的诉讼请求，系原告要求被告支付其已交付的货物的对价，具体金额原告是按照被告已经支付的465000美元抵扣应付货款1178000美元后再减去被告的其他合理开支3000美元计算。在已交付的花梨木批次不确定的情况下，原告主张采用已付款项抵扣应付货款的方式不会加重被告负担，故该方式本院予以支持，被告应付的货款为713000美元。关于被告的合理开支，由于被告在约定时间内未提供其损失费用的票据、未配合原告确认不合格木材的数量，也未向法院提交证据证明或者出庭说明上述事实，故视为其放弃相应的权利；根据补充协议，双方已经确认的部分为第三项的清关费用人民币15000元，原告自愿承担3000美元，不损害被告的利益，也不会加重被告的负担，故本院对此予以支持。但夹带的沙袋系因原告未按约定质量交货而不应当计入货款的部分，不属于合理开支的范围，应另行计算，根据买卖合同及补充协议，该部分的金额约为1261美元（510÷1300立方米×3100美元/立方米）。因此，被告应向原告支付的货款为708739美元，即应付货款713000美元减去被告的合理开支3000美元，再减去沙袋部分的金额1261美元。对超出上述金额的部分，本院不予支持。
对于要求被告支付逾期同期银行贷款利息的诉讼请求，原告明确该请求是指要求被告支付2014年8月1日起至被告付清货款之日止的逾期利息，利率按照中国人民银行同期贷款利息6.4%计算。根据履行过程中双方达成的一致意见，被告应当在下货后支付相应的货款，因此，逾期利息的起算日本应从下货之日起计算。从补充协议看，被告的下货时间应早于2014年6月26日。但原告自愿给予被告一定的宽展期，并放弃对该期限内逾期利息的主张，不损害被告的利益，也不会加重被告的负担，故以2014年8月1日为逾期利息的起算日并无不妥。在被告依约付清货款前，原告有理由要求其支付逾期利息。综上，该请求本院予以支持，逾期利息的利率应当按照中国人民银行公布的同期美元贷款利率计算。
对于要求被告承担本案所产生的诉讼费、公告费、保全费、担保费、翻译费、交通费等全部费用的诉讼请求，原告明确该请求是指要求被告承担因本案支出的包括上述列举的费用在内的一切合理费用。关于公告费，目前没有证据证明实际产生，本院不予支持。关于翻译费人民币80元、担保费人民币26775元、律师费人民币10万元，原告提交了相应的发票证明；交通费等其他费用，没有相应的证据支持。对上述费用，由于原告、被告均有违约行为，根据合同法第一百二十条，双方应各自承担相应的责任。本院结合已有证据，并综合考虑本案部分证据需经公证认证、证人系老挝人且需要翻译人员陪同出庭等因素以及原告确因本案必须产生的交通费、食宿费等情况，依照双方各自的违约行为及过错程度，依法酌定被告承担人民币70000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告云南兆能木业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆康成品木材加工厂花梨木货款708739美元，以及2014年8月1日起至上述货款付清之日止的逾期利息（利率按照中国人民银行同期美元贷款利率计算）；
二、被告云南兆能木业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告昆康成品木材加工厂因本案支出的合理费用共计人民币70000元；
三、驳回原告昆康成品木材加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币43152元，由原告昆康成品木材加工厂负担20000元，由被告云南兆能木业投资有限公司负担23152元；财产保全费人民币5000元，由原告昆康成品木材加工厂负担2300元，由被告云南兆能木业投资有限公司负担2700元。
如不服本判决，原告昆康成品木材加工厂可于收到判决书之日起三十日内，被告云南兆能木业投资有限公司可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 王 立
人民陪审员 余小兵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 侯 敏