湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1509号
上诉人（原审被告）湖南富利来环保科技工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江路学林雅苑1栋208号。
法定代表人唐勇，系公司董事长。
委托代理人陈叶兰，湖南道宽律师事务所兼职律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进和和解、调解，提起上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
委托代理人龚红艳，女，汉族，1987年11月19日出生，户籍地湖南省长沙县跳马乡关刀村口连塘组***号。公民身份号码：4301211987********。系该公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）袁红武，男，汉族，1975年3月20日出生，住湖南省株洲市荷塘区赵家村散户***号。公民身份号码：4302111975********。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进和和解、调解，提起上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
上诉人湖南富利来环保科技工程有限公司（以下简称富利来公司）因与被上诉人袁红武劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初312号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人富利来公司的委托代理人陈叶兰、龚红艳以及被上诉人袁红武及其委托代理人罗仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富利来公司上诉请求：撤销原判第二项并依法改判。事实和理由是，一、2016年9-11月份被上诉人并未在岗，这三个月工资不应该支付；解除劳动合同的过错方在被上诉人，不应要求支付补偿金。而且原审判决按照8年零3个月计算经济补偿金是没有事实依据的，上诉人与被上诉人是2011年才签署劳动合同确立劳动关系。二、原审判决认定的业务提成与客观事实不符。原审判决提到的2016年7月1日以前的两笔回款的提成，均已结算完毕并已经�付给了被上诉人。2016年11月工程回款时，被上诉人已两个月未正常上班，并在回款前已申请了劳动仲裁，该笔回款是其他业务员的工作业绩，原审法院判给被上诉人，违背公平公正。
被上诉人袁红武口头辩称：原审认定事实清楚，处理合法，请求驳回上诉，维持原判。
原告袁红武向一审法院起诉请求判令：1、被告与原告劳动合同自2016年12月1日起解除，被告支付原告经济补偿金131733元；2、被告支付原告未休带薪年休假工资报酬72680.76元；3、被告支付原告2016年9月1日至11月31日期间基本工资和岗位工资12000元；4、被告支付原告2014年度至2015年度绩效工资8410元；5、被告支付原告2016年度已挂账未报销的差旅等费用2037元；6、被告支付原告业务提成即绩效工资185755.42元。
一审法院认定：原告袁红武于2008年8月1日入职被告富利来公司从事销售工作。双方于2011年6月13日签订了一份书面《劳动合同书》，约定：合同为无固定期限，自2011年7月1日起；工作地点为株洲，从事销售工作；实行标准工时工作制，每日工作8小时，每周工作40小时；实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为每月1500元，随国家政策逐年调整基本工资，用工方可根据内部工资分配办法调整员工工资，绩效工资将根据员工的工作业绩、劳动成果按照用工方内部分配办法考核确定。原告袁红武与其同事卢志辉代表被告于2015年12月4日与长沙市天心区南托街道办事处签订《生活污水处理设备采购合同》，合同金额为49.7万元；于2016年2月19日与衡阳县环境保护局签订《农村环境综合整治示范工程施工合同》（工程地点为栏垅乡大石村），合同金额为302622.3元；于2016年2月19日与衡阳县环境保护局签订《农村环境综合整治示�工程施工合同》（工程地点为渣江镇秋夏村和水波村），合同金额为452213.48元；于2016年6月23日与衡阳县环境保护局签订《合同协议书》，合同金额为10608858.75元。2016年3月25日，袁红武和卢志辉代表株洲星星废水防治工程有限公司与衡阳县环境保护局签订《建筑工程设计合同》。2016年8月22日，被告制定并发布《2016年下半年湖南富利来环境保护科技工程有限公司业务人员薪酬体系调整方案》，该方案规定：业务人员基本工资2000元+工龄工资；每月依据相应微信真实图片对应的差旅行程、工作日写实等备案的有效信息作为实际出勤天数（每月22天8小时）考核发放上述工资；业务提成按1.5%计算，提成的发放按回款的比例次月进行发放，本方案从2016年7月1日起开始执行。原告袁红武及其他业务员在该方案上签字确认。2016年9月开始，被告以原告未按上述方案提交工作出勤记录为由停止发放其基本工资，但仍给其缴纳了社会保险。原告认为被告拖欠其工资和业务提成，违反法律规定，于2016年11月18日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。该仲裁委员会在法定审理期限内未予处理。原告提出起诉，请求判如所请。
一审另查明：1、原告离职前12个月平均月收入为5018元，其中基本工资2200元，绩效工资2818元；2、上述栏拢乡项目于2016年2月25日回款226450元，渣江镇项目于2016年4月18日回款226450元，衡阳县项目于2016年8月9日回款159万元，于2016年11月25日回款2219997元，其中2016年8月9日的回款159万元，被告于2016年9月13日向原告发放绩效奖金10371元；3、上述合同项目均系原告与其同事卢志辉共同负责，项目提成亦由原告与卢志辉平均分配。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：1、原、被告双�劳动合同何时解除，原告主张的解除劳动合同经济补偿金有无事实与法律依据？2、被告是否安排原告休满带薪年休假？3、原告主张的2016年9月至11月工资和2014年-2016年度的绩效工资有无事实与法律依据？4、原告要求被告报销差旅费是否属于本案审理范围？具体作如下分析：
关于劳动合同的解除。被告虽抗辩称原告从2016年9月起就没有按照公司的规定出勤，并且缺勤的天数达到自动离职的条件，但从被告提交的证据，并不能充分证明该事实，直到原告提起劳动仲裁申请（2016年11月18日）之日，被告仍未向原告下达书面解除劳动合同的通知，同时从被告为原告缴纳社会保险的情况和被告提交的会议记录来看，双方的劳动合同关系在2016年9月-11月期间并没有解除。从原告的工资发放情况，被告确实经常对原告拖欠工资，原告据此提出与被告解除劳动合同关系符合法律规定，一审法院认定双方劳动合同关系于2016年12月1日解除。根据我国《劳动合同法》的规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，原告在被告处工作时间为8年零3个月，被告应向原告支付的经济补偿金为42653元（5018元/月×8.5个月）。被告未举证证明给原告发放了2016年9月-11月期间的工资，其应向原告补发该期间的基本工资6600元（2200元/月×3个月）。
关于原告主张的未休带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》的规定，被告主张2014年12月之前未休年休假工资的请求超过诉讼时效，一审法院不予支持。关于2014年12月至2016年11月期间，被告提交的关于2014年、2015年、2016年春节放假通知并不能充分证明每年给原告安排了带薪年休假，故对原告主张的2014年12月至2016年11月期间带薪年休假工资予以支持，金额计算为2023元（2200元/月÷21.75天×10天×200%）。
关于原告主张的2014年度和2015年度绩效工资8410元，其仅提交了一份打印的绩效工资表，该表格并没有公司负责人签字或公司的盖章确认，被告也抗辩对此予以否认，本院认为，原告提交的证据无法证实其主张的成立，故一审法院对该诉讼请求不予支持。
关于原告主张的2016年度未报销的差旅费2037元，一审法院认为，差旅费的报销系公司内部财务管理事务，不属于本案劳动争议纠纷审理范围，不予审理。
关于原告主张的业务提成。庭审中，原、被告双方对业务提成的计算标准产生异议，原告认为应以签订合同的价款为基数，按3%的比例计算提成金额，被告认为应以每笔工程回款为基数，按1.5%的比例计算提成金额。对提成的计算基数问题，原告主张以合同价款为基数，但并未提交任何证据证实，一审法院不予支持。且从双方就调整业务提成方案的交流信息并结合经原告本人签字确认的《2016年下半年湖南富利来环境保护科技工程有限公司业务人员薪酬体系调整方案》，一审法院认定2016年7月1日之前，被告公司业务员提成以工程回款为基数，按3%的比例计算提成，2016年7月1日之后，以工程回款为基数，按1.5%计算提成。根据庭审查明的事实，原告举证证明2016年7月1日前工程回款452900元，业务提成金额为6793.5元（452900元×3%/2人）,2016年7月1日之后工程回款159万元和2219997元，其中159万元的提成已支付完毕，另2219997元回款的提成为16650元（2219997元×1.5%/2人）。关于原告主张的株洲星星废水防治工程有限公司《建筑工程设计合同》回款的提成，因没有证据证明该项目与被告相关联，一审院不予支持。故被告应向原告支付2016年度业务提成23443.5元（6793.5元+16650元）。
综�所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告袁红武与被告湖南富利来环保科技工程有限公司的劳动合同关系于2016年12月1日解除；二、限被告湖南富利来环保科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁红武支付2016年9月至11月期间工资6600元、解除劳动合同经济补偿金42653元、未休带薪年休假工资2023元、业务提成23443.5元，共计74719.5元；三、驳回原告袁红武的其它诉讼请求。本案案件受理费10元，依法予以免收。
二审中，双方未提交新的证据。经审理查明，一审认定被上诉人袁红武于2008年8月1日入职的事实，缺乏证据予以证实。除此以外，认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。引起本案纠纷的原因系上诉人未向被上诉人足额发放2016年9—11月的工资。上诉人提出扣发工资系因上诉人未按公司规定进行考勤，且实际缺勤已达到自动离职的条件，但其并未提供公司实际对员工的考勤情况，也无该三个月以外对上诉人的考勤记录来证实其考勤制度的执行情况。在被上诉人提出劳动仲裁之前也并无对其按自动离职处理的书面通知及作出其他相关处理的文字记载。故对上诉人认为扣发工资及解除合同系被上诉人自动离职而造成的理由，因缺乏充分证据予以证实，本院不予支持。由于上诉人未足额发放工资，被上诉人有权依法提出解除劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿金。关于被上诉人的入职时间问题。双方签订劳动合同的时间是2011年6月13日，在此之前，被上诉人既未提供其与上诉人的劳动合同，也无其他直接证实其与被上诉人形�事实劳动关系证据，仅凭其所提供的上诉人所制作的宣传画册上的照片及其本人举行婚礼的视频，无法证实其在2011年6月13日前的入职情况以及具体入职时间。故原审认定被上诉人袁红武自2008年8月1日起入职上诉人公司的事实缺乏证据证实。对上诉人提出以双方签订合同的时间确定建立劳动关系的时间的理由，本院予以支持。本院确定被上诉人于2011年6月13日入职，至2016年12月1日解除劳动关系，工作时间共计5年5个月，应计算经济补偿金为27599元（5018元/月×5.5个月）。至于上诉人所称2016年7月1日前的业务提成已经通过向其同组业务人员卢志辉银行帐户支付到位，2016年7月1日以后的业务回款系被上诉人离职以后的回款，故不应支付提成的理由，因既无证据证实上诉人支付给卢志辉的款项与一审法院认定的被上诉人的业务提成具有关联性，也不能确认上诉人系自动离职，�方解除劳动关系是因上诉人未足额发放工资所造成，故对上诉人提出的不应支付业务提成款的理由，本院不予支持。据此，原审认定事实部分错误，处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初312号民事判决第一、三项；
二、变更湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初312号民事判决第二项为：限被告湖南富利来环保科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁红武支付2016年9月至11月期间工资6600元、解除劳动合同经济补偿金27599元、未休带薪年休假工资2023元、业务提成23443.5元，共计59665.5元；
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均依法予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 石安旭
审 判 员 陈 蓉
审 判 员 梁雄文
法官助理 黄洪波
二〇一七年十月十六日
书 记 员 文 宇