福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）仓行初字第294号
原告林元清，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄声春，福建格律律师事务所律师。
被告福州市鼓楼区卫生和计划生育局，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人高勇，局长。
出庭负责人叶德华，副局长。
委托代理人陈业业、陈江彬，福建世好律师事务所律师。
第三人程嫦姬，女，1967年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄声春，福建格律律师事务所律师。
原告林元清诉被告福州市鼓楼区卫生和计划生育局计划生育行政征收一案，原告于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及第三人的委托代理人黄声春、被告的出庭负责人叶德华、被告的委托代理人陈业业、陈江彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市鼓楼区卫生和计划生育局于2015年4月9日作出的鼓人口征决（2014）027号《社会抚养费征收决定书》，主要内容是：林元清、程嫦姬夫妇在1989年4月28日登记结婚，于1990年6月9日生育第一个女孩，2006年3月25日生育第二个男孩。根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项和第二款的规定，决定征收社会抚养费307770元。
被告向本院提交作出被诉行政行为的证据：A1、网络诉求审核件；A2、社会抚养费征收立案审批表，证据A1-A2证明群众向被告举报原告违法生育事实，被告立案调查；A3、调查笔录；A4、福建省行政执法证；A5、林元清家庭户口簿；A6、温泉派出所人口信息《证明》；A7、林元清与程嫦姬结婚申请书；A8、南京军区福州总医院病历；A9、出生医学证明存根，证据A3-A9证明原告于1990年6月9日生育一女，又于2006年3月25日生育一男婴，至今未办理户口登记。被告的生育行为违反了《人口与计划生育法》、《福建省人口和计划生育条例》的相关规定；A10、鼓楼区教育局协助调查函；A11、学生学籍卡片；A12、林子恒照片，证据A10-A12证明林子恒即为原告2006年3月25日出生的孩子，其监护人为原告；A13、2013年居民均可支配收入金额，证明2013年福州市鼓楼区城镇居民人均可支配收入为35686元；A14、工资及补贴情况说明，证明原告2013年工资及补贴收入为66904元；A15、社会抚养征收告知书，证明被告于2014年11月24日向原告发出社会抚养费征收告知书；A16、告知书送达回证，证明原告于2014年11月25日收到该告知书；A17、原告陈述，证明原告申辩其生育第二个男孩已死亡；A18、社会抚养费征收审批表，证明2015年4月3日被告决定对原告和第三人征收社会抚养费307770元；A19、社会抚养费征收决定书，证明2015年4月9日被告作出鼓人口征决（2014）27号《社会抚养费征收决定书》，决定向原告征收307770元社会抚养费；A20、决定书送达回证，证明2015年4月9日原告收到该征收决定书；A21、组织机构代码证；A22、关于印发《福州市鼓楼区人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的通知，证据A21-A22证明经福州市鼓楼区委员会决定，鼓楼区卫生局和人口计划生育局整合后组建鼓楼区卫生和计划生育局；A23、关于撤销编号为城关（乡、镇）征社抚养费征字（2014）第001号《武都区社会抚养费征收决定书》的决定，证明陇南市武都区卫生和计划生育局撤销了对原告林元清夫妇的社会抚养费征收决定书，原告提供的征收决定书与缴费单据已不具备法律效力。
被告提交作出被诉行政行为的法律依据：1、《人口与计划生育法》第六条第二款；2、《社会抚养费征收管理办法》第四条；3、《福建省人口与计划生育条例》第四条第二款、第四十六条第一款第二项、第四十六条第二款。
原告诉称，本案已过处罚时效，不应再做出征收决定。根据被告调查的事实，本案生育第二胎的行为发生于2006年3月，至2015年进行处罚已经有九年时间。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，被告不应再针对本案的生育第二胎行为进行处罚。被告未向被征收人之一程嫦姬进行调查核实该征收决定所涉及的相关事实，导致本案征收决定事实不清。被告也未向程嫦姬送达《社会抚养费征收告知书》，剥夺了程嫦姬依法享有的陈述、申辩的权利，程序违法。被告作出社会抚养费征收决定属程序严重违法。另被告鼓楼计生局未向被征收人之一的程嫦姬送达《社会抚养费征收决定书》。被诉的行政行为程序多处违法，严重侵害相对人的合法权益，依法应予撤销。同时原告也于2014年5月依法缴纳了社会抚养费。根据2００2年9月1日起施行的《社会抚养费征收管理办法》第五条第二款“当事人在一地已经被征收社会抚养费的，在另一地不因同一事实再次被征收社会抚养费。”的规定，被告不得再针对同一事实向原告及第三人决定征收社会抚养费。故被诉的征收决定系违法决定，依法应予撤销。综上所述，请求法院1、请求撤销被告作出的鼓人口征决（2014）027号社会抚养费征收决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：B1、社会抚养费征收决定书（鼓人口征决（2014）027号），证明被告在2015年4月9日向原告作出被诉行政行为；B2、甘肃省计划外生育费专用票据；B3、统计证明，证据B2-B3证明林元清、程嫦姬已向甘肃省陇南市武都区城关镇人民政府缴纳因2006年3月25日生育林子恒的社会抚养费人民币12579元，两子女已纳入该地方人口统计；B4、失业证，证明程嫦姬长期是下岗失业人员；B5、城关（乡、镇）社抚费征字（2014）001号《武都区社会抚养费征收决定书》，证明2014年3月18日在陇南市武都区已经作出了征收决定书，被告在2015年4月9日针对同一事项又作出了一个征收决定书，被诉的征收决定是违法无效的。
第三人述称，甘肃省陇南市武都区卫生和计划生育局（以下简称武都卫计局）已经于2014年3月对程嫦姬、林元清生育本案所涉及的二胎行为作出处罚决定，向程嫦姬、林元清征收生育第二胎的社会抚养费。第三人已经于2014年5月按照武都卫计局的征收决定缴纳了相关费用。2014年11月25日，被告仅向林元清送达《社会抚养费征收告知书》，故送达回证上写明的被送达人仅有林元清，没有程嫦姬。直接剥夺了第三人依法享有的对《社会抚养费征收告知书》所告知事项的陈述、申辩的权利。社会抚养费征收决定书，不应当以留置于林元清办公场所的方式视为送达，被告送达程序违法。本案中，程嫦姬是下岗人员，并未就业，全家的生活均有赖于林元清的收入。综上，请求法院支持原告的诉求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：
原告、第三人对证据A1真实性未予确认；证据A2无异议；证据A3-A9真实性无异议，证明对象有异议，认为原告已经缴纳了社会抚养费；证据A10-A14均无异议；证据A15-A16真实性无异议，证明对象有异议，该告知书仅仅是送达给原告，未送达给第三人；证据A17、A18真实性无异议；证据A19-A20真实性无异议，证明对象有异议，被告是留置送达给原告，留置送达的场所是原告的工作场所，且被告没有证据予以证明被告已经向第三人送达征收决定书，被告的送达决定书程序违法；证据A21-A22无异议；证据A23真实性无法确认，原告及第三人未收到该份决定书，该证据即使是真实的，也仅能证明2016年5月5日陇南市武都区卫计局发文撤销2014年3月18日作出的征收决定书，这不能否定2014年3月18日该局已经作出了有效征收决定。
被告对证据B1真实性无异议，证明对象有异议，认为原告已经接收到了该决定书；证据B2-B3真实性有异议，该证据是原告在行政征收程序中没有进行申辩的，证据B3对本案不产生影响，该证明内容的与被告调查的原告、第三人夫妇及孩子的现状不符，人口统计和征收二孩与本案无关联性，不能以统计的范围来反驳被告合法的行为；证据B4真实性有异议，该证据原告没有在行政程序进行申辩；证据B5真实性无异议，证明对象有异议，证据A23可以证明该征收决定书已经被武都区卫计局撤销。
第三人对原告提交的证据均无异议。
本院认为，被告所提交的证据A1-A20取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据。证据A21、A22可以证明被告的机构职能变更的情况。证据A23被告提交原件予以核对，该证据本案予以采纳。被告对证据B1-B3、B5的真实性无异议，上述证据真实性本院予以采信。证据B4原告提交原件予以核对，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：
原告林元清与第三人程嫦姬于1989年4月28日登记结婚，1990年6月9日生育第一个女孩，2006年3月25日生育第二个男孩。2014年3月26日被告对原告及第三人生育情况进行立案调查，2014年11月24日被告作出鼓人口征告（2014）27号《社会抚养费征收告知书》，同月25日向原告送达该告知书。2015年4月9日被告作出鼓人口征决（2014）027号《社会抚养费征收决定书》。原告不服诉至本院。
另查，2014年3月18日陇南市武都区城关镇人民政府向原告及第三人作出城关（乡、镇）社抚费征字（2014）第001号《武都区社会抚养费征收决定书》，同年5月25日原告向城关镇人民政府缴纳社会抚养费12579元。2016年5月5日陇南市武都区卫生和计划生育局作出武卫计社抚费征字（2016）1号《关于撤销编号为城关（乡、镇）社抚费征字（2014）第001号〈武都区社会抚养费征收决定书〉的决定》。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条及《社会抚养费征收管理办法》第四条之规定，被告作为鼓楼区域内计划生育行政主管部门，对该行政区域内违反计划生育法的相关规定行为负有征收社会抚养费的行政职能。被告所作出的抚养费征收决定对原告的权益产生实际影响，原告对被诉行政行为不服有权提起行政诉讼。
被告在对原告及第三人生育情况进行立案调查后，认为原告、第三人夫妇违反计划生育的相关规定，其在送达鼓人口征告（2014）27号《社会抚养费征收告知书》时，未向本案的第三人送达，剥夺了第三人的陈述申辩权利；且被告亦无证据证明其有向第三人送达被诉的征收决定书，被告作出的被诉行政征收决定违反了法定程序，故鼓人口征决（2014）027号《社会抚养费征收决定书》应当予以撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告福州市鼓楼区卫生和计划生育局于2015年4月9日作出的鼓人口征决（2014）027号《社会抚养费征收决定书》。
案件受理费50元，被告福州市鼓楼区卫生和计划生育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 张 力
二〇一六年五月十日
书 记 员 林静平