山东省昌乐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐行初字第25号
原告刘金兰，昌乐县中小企业办退休职工。
委托代理人张宝忠，昌乐县中小企业办退休职工。
被告昌乐县公安局，住所地：昌乐县城关商务社区8号楼。
法定代表人石汝祥，局长。
委托代理人刘义村，昌乐县公安局工作人员。
委托代理人丁凯，昌乐县公安局工作人员。
原告刘金兰不服被告昌乐县公安局2015年2月26日对其作出的乐公赔决字（2015）001号《国家赔偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月26日受理后，于同年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告刘金兰及委托代理人张宝忠、被告委托代理人刘义村、丁凯到庭参加了诉讼。期间，该案件因涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释，发生中止诉讼情形。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，被告以原告于2014年6月11日到北京中南海周边反映问题，扰乱了该地区的正常秩序为由，作出乐公（西）行罚决字（2014）第00083号行政处罚决定书，对原告非法拘留十天，并制作成新闻专题片，在昌乐电视台播出数日。原告依法向北京市公安局西城分局申请信息查询，北京市公安局西城分局政府信息公开接待室向原告出具了该信息不存在的告知书，被告的处罚决定无事实依据。并且潍坊市公安局于2014年9月12日依法作出潍公复字（2014）第55号行政复议决定书，撤消了被告作出的乐公（西）行罚决字（2014）第00083号行政处罚决定书，被告未对此提出上诉，则被告对原告拘留十天是非法的。原告依法向被告提出国家赔偿申请，被告作出乐公赔决字第（2015）001号国家赔偿决定书，对原告不予赔偿。被告的非法行为对原告造成巨大的经济损失及精神压力，为依法维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、依法撤销昌乐县公安局乐公赔决字第（2015）001号国家赔偿决定；二、依法判令被告在县级媒体对原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；三、依法判令被告赔偿原告被非法拘留期间遭受的误工费等经济损失及精神损害抚慰金共计106000元；四、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了如下证据：
1、昌乐县公安局国家赔偿决定书；
2、北京市公安局西城分局制作的政府信息不存在告知书【西公（2014）第3701号-不存】；
3、潍坊市公安局潍公复字[2014]第55号《行政复议决定书》；
4、昌乐县公安局乐公（西）行罚决字[2014]00083号《行政处罚决定书》；
5、视频资料。
被告辩称，答辩人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。原告自2010年9月份以来，多次到北京中南海及周边地区非正常上访被北京警方训诫，被告知北京中南海及周边地区不是信访接待场所，并且因为非正常上访多次被昌乐县公安局行政处罚，所以原告是明知北京中南海周边地区不是信访接待场所。2015年3月7日，原告在明知北京中南海及周边地区不是信访接待场所的情况下，又到该地区非正常上访，扰乱了该地区的正常秩序。2015年2月26日，我局以原告扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。以上事实有原告的陈述和申辩，齐光军、ＸＸ的证人证言和北京市重点地区外围上访人员报告单（复印件）以及山东省驻北京分流劝返组证明等证据证实。所以，我局对原告做出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确。综上，我局依法对原告作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分。于2015年2月26日对原告作出乐公赔决字（2015）001号《国家赔偿决定书》，认为刘金兰提出的赔偿要求不合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，决定对原告刘金兰的赔偿要求不予支持。请求昌乐县人民法院依法维持该赔偿决定书。被告于2015年4月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，证明其行政行为的合法性：
1、刘金兰的询问笔录；
2、北京市公安局西城分局府右街派出所证明；
3、北京市公安局西城分局西城分局训诫书；
4、昌乐县公安局行政处罚决定书；
受案登记表；
告知笔录；
昌乐县公安局行政处罚决定书；
8、昌乐县公安局国家赔偿决定书；
9、法律依据（《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国国家赔偿法》目录）
经庭审质证，原告对1号证据有异议，认为被告没有原告违法的事实和证据，笔录没有原告的签名认可，不能证明原告扰乱了北京中南海周边的正常秩序被北京警方查获；2号证据仅能证明原告到北京中南海周边上访，不能证明原告有违法行为，该工作说明是伪造的，不能证明自己有违法事实；3号证据，仅能证明原告有上访行为，而不能证明原告有违反《治安管处罚理法》第二十三条第一款第二项的行为；4号证据无事实依据。原告有北京市公安局西城分局政府信息公开接待室向原告出具的该信息不存在的告知书为证，因此被告的行政拘留是违法行为；5号证据不符合法定程序，原告无违法行为，无行政处罚审批手续；6号证据无事实依据，适用法律错误；7号证据有异议，被告对原告的处罚决定被潍坊市公安局依法撤销，并没有责令被告重新作出具体的行政行为；8号证据有异议，被告对原告的处罚决定已被潍坊市公安局依法复议，并明确表示，如不服本决定，可在接到行政复议决定书之日起十五日内向昌乐县人民法院提起行政诉讼，逾期不起诉，又不履行行政复议决定的依法强制执行。被告对原告拘留十天是违法的，应当赔礼道歉，履行赔偿责任；对9号证据有异议，原告没有违法行为，适用法律错误。
被告对原告提供的1、3、4号证据无异议；2号证据有异议，刘金兰违法行为是昌乐县公安局直接受案的，不存在移交手续。5号证据有异议，无法证明其来源。
合议庭评议认为，原告对被告提供的1号证据有异议，但该异议与事实不符，该证据系被告对原告的询问笔录，在原告签名时，拒绝在笔录上签字，故本院不予采纳；对2-6号证据有异议，但没有提供证据证明，该证据系被告在行政过程中依法取得，对本案待证事实有证明力，且与本案有关联，确认为有效证据；对7-8号证据有异议，该异议因为原告有违法事实存在不能成立，本院确认为有效证据；对9号证据有异议，该证据系法律、法规，故该异议不成立。
被告对原告提供的1号证据无异议，确认为有效证据；对2-4号证据有异议，经查证属实，故该异议成立。
经审理查明，2010年9月份以来，原告刘金兰因对自家房屋的补偿结果不满，在明知北京中南海及周边地区不是信访接待场所的情况下，多次到北京市府右街附近非正常上访，被当地执勤民警查获，刘金兰的行为扰乱了该地区的正常秩序。2014年6月11日，被告在工作中发现原告刘金兰违规到北京中南海周边地区信访，涉嫌扰乱公共秩序被带回驻住地。6月12日，昌乐县公安局城西派出所对其进行调查，原告不承认到北京中南海及周边进行非访。同时有刘金兰的询问笔录及北京市中南海西城分局府右街派出所的训诫书予以佐证。7月2日昌乐县公安局城西派出所即作为行政案件予以受理，制作受案登记表，并制作了行政处罚告知笔录。当日，昌乐县公安局城西派出所鉴于刘金兰于2014年6月11日到北京从事上述信访活动构成扰乱公共场所秩序，根据《中国人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，拟对其作出行政拘留十日处罚，并告知其有陈述与申辩的权利，原告刘金兰拒绝在行政处罚告知笔录上签字。被告昌乐县公安局随后作出乐公（西）行罚决字【2014】00083号行政处罚决定书。原告不服该决定，于2014年7月15日，向潍坊市公安局申请行政复议。潍坊市公安局于2014年9月12日以被告适用法律错误为由撤销行政处罚决定。2014年11月3日，被告重新对原告告知了拟作出处罚的事实、理由和依据，于2014年11月8日作出了乐公（西）行罚决定【2014】0170号行政处罚决定书。2014年12月31日，原告以无违法行为为由向被告提出国家赔偿申请，2015年2月26日，被告以原告违法事实清楚，证据确实充分，作出乐公赔决字【2015】001号不予赔偿决定书。原告不服，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”2014年5月1日施行的《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条第二款规定：对跨越本级和上一级机关提出的信访事项，上级机关不予受理，并引导来访人以书面或走访形式向依法有权处理的机关提出，同时将相关情况及时通报下级有关机关。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，原告前往非信访接待场所的北京市天安门地区，采用走访形式提出信访事项，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了北京市天安门地区的秩序，被告以扰乱公共场所秩序为由对其作出行政拘留十日的处罚，并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定，被告在对原告刘金兰进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序。虽然被告于2014年6月12日对原告做出了乐公（西）行罚决字【2014】00083号行政处罚，被潍坊市公安局以适用法律依据错误被撤销，但因原告有违法事实存在，又于2014年11月8日作出了乐公（西）行罚决字【2014】0170号行政处罚决定，符合法律规定，并无不妥，不违反法定的处罚程序。
同时，被告昌乐县公安局根据刘金兰的违法事实，对其作出的行政拘留十天的处罚，处罚幅度亦无不当。因被诉主体行政行为合法，原告刘金兰请求依法撤销被告昌乐县公安局作出的乐公赔决字【2015】001号国家赔偿决定书及行政赔偿诉讼无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告昌乐县公安局2015年2月26日对原告刘金兰作出的乐公赔决字【2015】001号《国家赔偿决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘金兰的诉讼请求。
二、案件受理费50元，由原告刘金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一五年十二月九日
书记 员代 丽 霞