wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9557号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码:91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘礼，女，系原告工作人员
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波阿诺奇纺机科技有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇崇胜村。组织机构代码：57052279-1
法定代表人：袁宏伟，该公司执行董事。
被告：袁宏伟，男，1967年1月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告宁波阿诺奇纺机科技有限公司、袁宏伟金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告于同年9月7日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）浙0282民初9557号民事裁定予以准许，并已实施保全措施。本案依法由审判员徐斌适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行审理,原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼；被告阿诺奇公司、袁宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告阿诺奇公司未归还本息，被告袁宏伟未承担担保责任为由，请求判令：1.被告阿诺奇公司即时偿还所欠原告借款本金140万元，并支付自2015年7月10日起至2017年7月9日止的利息178850元及自2017年7月10日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金140万元为基数、按月利率7.875‰计算的逾期利息（具体详见利息清单）；2.原告对被告袁宏伟提供的慈房他证2015字第××号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有第二顺序的优先受偿权；3.被告袁宏伟对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由两被告承担。
两被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2015年7月1日，被告袁宏伟向原告出具连带责任保证担保函一份，约定：同意为原告向被告阿诺奇公司在2015年7月1日至2018年6月30日期间内最高融资限额970万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用等，因本金利息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人担保范围；如债权人另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张权利时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担保证责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。
2015年7月3日，原告和被告袁宏伟签订编号为8221320150004574最高额抵押合同一份，约定：被告袁宏伟自愿以其名下的房地产作为抵押物，为原告向被告阿诺奇公司在2015年7月3日至2018年7月2日融资期间内最高融资限额为140万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围；融资方式包括但不限于贷款、票据贴现等；抵押担保的范围包括但不限于本金、利息等；本抵押担保为第二顺序抵押担保。2015年7月7日，原告取得编号为慈房他证2015字第××号房屋他项权证。
2015年7月10日，被告阿诺奇公司与原告签订编号为8221120150038642流动资金借款合同一份，约定：借款期限为2015年7月10日起至2017年7月9日；借款用途为落实债务；借款利率为月利率5.25‰；按年付息，6月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复利。同日，被告袁宏伟向原告出具确认书一份,确认知晓借款用途。2017年7月10日，原告向被告阿诺奇公司发放贷款140万元，借款期限为2015年7月10日起至2017年7月9日止，贷款月利率为5.25‰。
被告阿诺奇公司取得借款后未支付利息。被告阿诺奇公司尚欠原告借款本金140万元及至2017年7月9日止的利息178850元。
以上事实由原告提供的连带责任保证担保函、最高额抵押合同、抵押财产清单、房产证、土地证、他项权证、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、利息清单等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉连带责任保证担保函、最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款借据，内容及形式合法，体现了各方当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。各方当事人应根据合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告阿诺奇公司在约定期限内未还本付息，被告袁宏伟也未承担保证责任，均应承担民事责任。同时，原告可就被告袁宏伟提供的抵押物享有优先受偿权。现原告主张被告宁波阿诺奇纺机科技有限公司归还借款，支付相应利息、逾期利息、复利，被告袁宏伟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告阿诺奇公司、袁宏伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波阿诺奇纺机科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金140万元，并支付自2015年7月10日起至2017年7月9日止的利息178850元及自2017年7月10日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金140万元为基数、按月利率7.875‰计算的逾期利息；
二、若被告宁波阿诺奇纺机科技有限公司未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司有权对被告袁宏伟提供的抵押物【慈房他证2015字第××号】，在上述第一项判决确定的债权范围内享有第二顺序的优先受偿权；
三、被告袁宏伟对上述第一项判决确定的被告宁波阿诺奇纺机科技有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，责任承担后有权向被告宁波阿诺奇纺机科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费17400元，减半收取计8700元，保全费5000元，合计13700元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 斌
二〇一七年九月二十六日
代书记员 范桑桑
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第21739号
申请执行人王文平，男，1971年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人薛芸，女，1973年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海鼎山房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫丽岗，总经理。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第180号申请执行人王文平、薛芸与被执行人上海鼎山房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海鼎山房地产有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人王文平、薛芸亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第180号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月八日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1874号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢应刚，男，1981年12月4日出生，苗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省德江县（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2013年7月31日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，同年11月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年3月31日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年6月23日刑满释放。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1887号起诉书指控被告人卢应刚犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，卢应刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月14日下午凌晨5时许，被告人卢应刚伙同徐某、文某（另案处理）密谋盗窃后，携带口罩、螺丝刀等作案工具窜至中山市沙溪镇涌头村建设路炫影制衣厂停车场内，盗得被害人童某1、余某停放在该处的电动车两辆（其中一辆价值人民币1560元，另外一辆无法核价），得手后，卢应刚伙同徐某、文某逃离现场。同日6时许，卢应刚在中山市沙溪镇永厚村治保会附近出租屋楼下被公安人员抓获。公安人员当场从卢应刚、徐某处缴获上述被盗电动车两辆、作案工具一批。归案后，卢应刚如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人卢应刚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢应刚无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法予以没收。卢应刚是累犯，依法应当从重处罚。卢应刚有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢应刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年4月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年八月三十日
书记员 缪慧莹
连宜静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2871号
原告：杨立勇，男，汉族，1966年3月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李同中，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：叶渊渊，女，汉族，1982年1月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区，现居住埇桥区。
原告杨立勇与被告叶渊渊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立勇及委托诉讼代理人李同中到庭参加诉讼，被告叶渊渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨立勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶渊渊偿付原告杨立勇货款计137600元。2、被告承担本案一切费用。事实和理由：2013年-2014年，原告出售给被告杨木芯板，这几年一直催要货款，被告总是一再推脱。2016年3月16日重新立下欠条。后经原告多次催要，至今无果。故诉讼来院，请求处理。
叶渊渊未答辩。
经审理查明：原告杨立勇出售给被告叶渊渊杨木芯板。2016年3月16日，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠杨立勇芯板款壹拾叁万柒仟陆佰元整（￥137600.00）。顺发木业叶渊渊、2016年3月16日”。现原告催要无果，引起纠纷。
本院认为，被告叶渊渊欠原告杨立勇货款137600元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，合法。原告要求被告支付货款137600元，本院予以支持。被告叶渊渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶渊渊于本判决生效后十日内付给原告杨立勇货款137600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1526元，由被告叶渊渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3052元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4625号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：姚岑，男，1989年5月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，
原告张豪与被告姚岑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告张豪于2018年6月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
案件受理费1728元，减半收取864元，连同公告费8.9元，共计872.9元，由原告张豪负担。
审 判 长 徐 齐
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 黄维理
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执523号
申请执行人：李凯，男，汉族，1976年12月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陆川生，男，汉族，1957年9月23日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人李凯与被执行人陆川生民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月十七日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执523号申请执行人：李凯，男，汉族，1976年12月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陆川生，男，汉族，1957年9月23日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人李凯与被执行人陆川生民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4389号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年十月十七日书 记 员  姚 健
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初396号
原告文某。
被告段某甲。
原告文某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员田丽萍担任法庭记录，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告文某、被告段某甲到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告文某诉称，原被告双方于2008年9月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日女儿段某乙出生，双方于××××年××月××日在龙山县民政局补办结婚登记，领取结婚证。婚后双方感情不合，自2012年起至今，原被告双方已分居居住，被告对家庭没有义务可言，对女儿不管不问，家庭重担都在原告身上。故依法起诉，请求依法判令原被告离婚，婚生女段某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1000元。
被告段某甲辩称，自认识到结婚，原被告关系一直较好，自2013年12月后，因被告欠了几百万元的外债，债权人向原告讨账，才导致关系不好。原告现在要求离婚不地道，不同意离婚。
经审理查明，2008年8月，原告文某经人介绍到被告段某甲经营的段珊农庄打工，同年9月，原被告确定恋爱关系并开始同居生活，××××年�×月××日，生育女儿段某乙，××××年××月××日，原被告双方到龙山县民政局补办结婚登记手续，双方均系再婚，在婚前均有子女。婚后关系尚好，由于段某甲在经营农庄期间下欠有外债，2012年8月22日，被告段某甲生病在怀化住院后，债权人找原告文某还债，原告文某认为债务与其没有关系，为此，双方关系有所不和。2013年年底，原告文某从农庄不辞而别，并将女儿段某乙带走。2015年上半年，原告文某与小孩回段珊农庄居住了一个多月时间，此后，原告文某又将小孩带走外出打工。2016年3月，原告文某向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原告文某与被告段某甲系自由恋爱，双方同居生活三年时间才登记结婚，可见，婚姻基础牢固，婚后一段时间夫妻关系较好，已建立了一定的夫妻感情�自2012年下半年来，因债权人向原告文某索取债务，文某认为对被告的借款不清楚，才导致夫妻关系不和，对此，双方均有责任。现原告文某提出离婚，并未提交相关证据证实双方的夫妻关系已达到婚姻法规定的离婚的法定情形，应承担举证不能的责任，故原告文某要求与被告段某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。只要双方多沟通、多体谅、共同度过经营难关，夫妻和好如初是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告文某要求与被告段某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告文某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃遵辉
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 田丽萍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第847号
原告：陈炼。
被告：潘幼娟。
被告：丁八一。
本院在审理原告陈炼诉被告潘幼娟、丁八一民间借贷纠纷一案中，原告陈炼于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈炼撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告陈炼负担。
审判员 梁永青
二〇一四年九月九日
书记员 王绍泓
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民一初字第00613号
原告乔某某，男，1974年2月7日生，汉族，工人，住址沈阳市。
委托代理人吴某，女，1977年6月27日生，汉族，工人，住址同上（系原告妻子）。
被告赵某某，男，1980年6月6日生，汉族，无业，住址黑山县。
被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称锦州中心支公司）
住所地锦州市太和区凌南东里保地城B区14-4号
负责人杨玉珍，该公司总经理
委托代理人李岩，该公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日15时30分，被告赵某某驾驶货车与马赫驾驶原告所有的小型客车相撞。致乘车的原告受伤，车辆损坏。经交警队认定，赵某某负主要责任，马赫负次要责任，原告无责任，原告受伤后经黑山中医院转到沈阳四院又转到沈阳盛京医院。住院治疗13天，出院复查二次，共花费医疗费22224元，120车费1594元。经鉴定原告构成九级伤残，经评估原告车辆损失13813元，车辆维修费支出14740元。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失、评估费共计211179元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书，拟证明事故经过和责任划分；
2、病志，拟证明治疗经过；
3、医疗费收据，拟证明治疗花费情况；
4、交通费票据，拟证明交通费花费情况
5、司法鉴定意见书、鉴定费收据，拟证明伤残等级和鉴定费数额；
6、车辆损失评估报告、评估费收据，拟证明车辆损失和评估费数额；
7、劳动合同书、工作证明、工资表、误工证明，拟证明工作岗位，工资标准，误工损失；
8、暂住证、社区证明，拟证明原告住沈阳系城市居民；
9、被抚养人出生证明、户口本、护理人户口本，拟证明被扶养人和护理人系城市居民；
10、个体工商户登记情况查询卡，拟证明原告工作单位情况。
被告赵某某辩称，对事故经过和原告治疗经过没异议。我的车投保了交强险，我请求法院依法判决。
被告锦州中心支公司辩称，被告事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对原告的合理合法损失同意在交强险各项限额内赔偿，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。保险公司为支持其答辩主张，向本院提供保险单抄件一份，拟证明车辆保险情况。
庭审中，原被告对对方提供的证据真实性均无异议，合议庭对原被告提供的证据予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：2013年6月7日15时30分，被告赵某某驾驶辽GP56**号轻型普通行驶至S304线223公里加200米处由西向北转弯时，与由东向西马赫驾驶原告所有的辽AD11**号车相撞，致乘辽AD11**号车的原告受伤，两车损坏。经交警队认定，赵某某负此次事故的主要责任，马赫负次要责任。原告伤后被送往黑山中医院救治，因伤情严重，当天雇120车转到沈阳第四人民医院，检查后未住院转到中国医科大学附属盛京医院，诊断为“右眼视神经挫伤、右眼挫伤、颌面部外伤、右眼前房积血、右眼外伤性散瞳、右眼眶壁骨折”。住院治疗13天，住院期间一级护理1天，二级护理12天。出院后去沈阳何氏眼科医院复查一次，共花费医疗费21347元，120车费1594元。原告治疗期间被告赵某某垫付款1000元。2014年2月19日，黑山县第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告一眼盲目3级以上，定为九级伤残。原告支付鉴定费880元。2013年7月3日，黑山县价格认证中心作出价格鉴证报告书，原告车辆价格损失13813元，原告支付评估费740元。
同时查明，原告系沈阳市沈北新区文杰家俱经销处职工，月基本工资5000元。长期居住在沈北新区沈北路188-26号111.护理人吴某系原告妻子，城镇居民，被扶养人乔嘉辉系原告儿子，2008年10月2日生，城镇居民。
另查明，被告赵某某驾驶并所有的辽GP56**号货车在锦州中心支公司投保了交强险，保险期限2013年3月10日至2014年3月10日。
依据上述事实，本院认为，本案交通事故的发生，是因为被告赵某某驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，马赫驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，双方均违反了国家法律相关规定，赵某某负此次事故的主要责任，负70%责任。马赫负此次事故的次要责任，负30%责任。原告无责任。双方签订的强制险保险合同合法有效，予以确认。故锦州中心支公司在强制险各项限额内赔偿原告的损失，余款由被告赵某某按责任赔偿。原告的残疾赔偿金按城镇居民相关标准计算。误工费按月工资5000元计算至定残日前一天。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告乔某某的医疗费21347元、误工费42667.52元、护理费890.82元、住院伙食补助费650元、120车费1594元、残疾赔偿金92892元、鉴定费880元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费21572.2元、车辆损失13813元、评估费740元、合计207046.54元。被告永城财产保险股份有限公司锦州中心支公司在强制险各项限额内赔偿122000元，余款85046.54元由被告赵某某赔偿70%，计59532.58元，扣除被告赵某某垫付款1000元，实际赔付原告58532.58元。
上列给付款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4103元，被告赵某某负担2872元，原告负担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 凤 友
审 判 员 ：张凤恩
人民陪审员 ： 李 卓
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 永 洲
赔偿清单
原告乔某某
一、医疗费21347元
二、误工费166.67元X256天=42667.52元
三、护理费63.63元X14天（一级护理1天）=890.82元
四、住院伙食补助费50元X13天=650元
五、120车费1594元
六、残疾赔偿金23223元X20年X20%=92892元
七、鉴定费880元
八、精神损害抚慰金10000元
九、被抚养人生活费16594元X13年X20%／2人=21572.2元
十、车辆损失13813元
十一、评估费740元
合计：207046.54元元
黑山县人民法院执行局帐号
中国农业银行黑山县支行557901040006864
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初623号
原告：祁百铭，男，汉族，1956年11月23日出生，现住唐山市高新区，。
原告：李凤芝，女，汉族，1956年4月18日出生，现住唐山市高新区，。
委托代理人：祁百铭，与原告李凤芝系夫妻关系，男，汉族，1956年11月23日出生，现住唐山市高新区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告祁百铭、李凤芝与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告祁百铭（同时也是原告李凤芝的委托代理人）、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计12362.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭403楼1单元403号商品房卖给原告，建筑面积117.16平方米，房屋价款591537元，附属用房38号，建筑面积10.23平方米，附属用房价款26598元，两项合计房屋总价款618135元整。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金12362.70元，至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司辩称，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大并且难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即12362.70元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
理查明，原、被告双方于2015年1月11日签订了《商品房买卖合同》一份，二原告于被告处购买世纪瑞庭403楼1单元403号商品房，建筑面积117.16平方米，该商品房附属用房38号（地下室），建筑面积10.23平方米，房屋总价款618135元整，二原告已经向被告支付完毕。该《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定：“出卖人应在2015年8月31日前。将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”。被告向二原告实际交付房屋的日期为2016年12月29日。同时《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款约定：“。逾期超过90日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。”被
被告唐山大恒房地产开发有限公司对二原告与被告签订《商品房买卖合同》并在被告处购买世纪瑞庭403楼1单元403号商品房的事实、该房屋购买单价及总金额、二原告已经付清全部购房款的事实、房屋的实际交付时间及房屋买卖合同中逾期交房的违约条款（《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款）均予认可。但认为，被告逾期交房是有特殊历史背景原因造成的，主张在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低。
上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录；二原告提交的《商品房买卖合同》；不动产销售发票、楼房交接书等证据予以证明。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的于被告处购买世纪瑞庭403楼1单元403号商品房并逾期交房的事实，故本院对原告祁百铭、李凤芝主张的上述事实予以确认。原、被告于2015年1月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币12362.7元。（房屋总价款618135元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月五日
书记员 张 晓 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01269号
原告熊敏，女，1988年2月1日出生，汉族，成都某某教育咨询有限公司重庆分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谭泽恩，重庆沙磁律师事务所律师。
被告王大智，男，1985年10月30日出生，汉族，中国某某建设集团四航局第三工程有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希乐顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人DanielMartinBridger，该公司董事长。
委托代理人蒋万鹏，男，利宝保险有限公司员工，住重庆市渝北区。
原告熊敏与被告王大智、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用简易程序并于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告熊敏及其委托代理人谭泽恩、被告王大智、被告利宝保险有限公司的委托代理人蒋万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊敏诉称，2014年11月8日19时许，原告下班途经沙坪坝区站西路重师后门过人行横道线时，被告王大智驾驶自有的渝BDZ9**轿车闯红灯过斑马线，撞伤原告，导致原告双脚足趾、膝盖、下巴等多处软组织伤，送医院连续治疗47天。要求二被告赔偿医疗费705元、护理费2040元、交通费576元、住宿费360元、营养费1000元、误工费10380元、律师费2000元、精神损害抚慰金5000元。
被告王大智辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。
被告利宝保险有限公司辩称，发生交通事故属实，同意在交强险及商业险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月8日19时许，被告王大智驾驶自有的渝BDZ9**轿车由沙坪坝站东路往站西路行驶至重庆师范大学后门附近人行道处时，与过马路的行人原告熊敏发生擦挂，造成原告熊敏受伤的交通事故。该事故经公安机关认定：王大智负全部责任、熊敏无责任。
原告熊敏经送医院门诊治疗，诊断为：双足软组织伤。产生的医疗费凭据计算为516元，其中原告熊敏支付了258元、被告王大智支付了258元。根据原告熊敏提供的医疗费票据，其最后一次支付医疗费的时间为2014年11月28日，金额89元。根据原告熊敏提供的医院诊断证明书（2014年11月9日、11月12日、11月27日、12月4日、12月19日），与最后一次支付医疗费最相近的诊疗证明书时间为2014年11月27日，载明休息7天，而此后的12月4日、12月19日的诊疗证明书没有医疗费票据等证据予以佐证。
另查明，原告熊敏系成都某某教育咨询有限公司重庆分公司员工，其月收入为5540元。
审理中还查明，被告王大智为渝BDZ9**轿车在被告利宝保险有限公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元，并投保了不计免赔险。交通事故发生在保险期间内。
现原告熊敏起诉来院，要求判如所请。审理中，二被告认为原告熊敏部分请求不符合法律规定，要求的赔偿金额过高，同意依法赔偿。由于双方当事人意见分歧较大，未能调解。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告熊敏提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书、护理费收条、交通费票据、住宿费收据、营业执照、劳动合同、收入证明、收入减少证明、工资领取表、完税证明、未休年假证明、律师代理合同、代理费票据等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王大智驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应承担事故的全部责任。对原告熊敏因伤产生的经济损失被告王大智应承担全部的民事赔偿责任。
对于被告利宝保险有限公司应承担的责任，由于被告王大智为渝BDZ9**轿车在被告利宝保险有限公司购买了交强险，故被告利宝保险有限公司应在交强险范围内承担赔偿责任。由于该车还在被告利宝保险有限公司投保了商业第三者责任险500000元及不计免赔险，故被告利宝保险有限公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
至于原告熊敏因伤产生的经济损失的金额，计算如下。
关于医疗费，凭据计算，原告熊敏产生的医疗费258元，符合法律规定，本院予以主张。
关于护理费，原告熊敏既未住院治疗，也没有需在家护理的证据，本院不予主张。
关于交通费，本院酌情主张150元。
关于住宿费，根据原告熊敏的受伤情况，不符合给付住宿费的条件，本院不予主张。
关于营养费，原告熊敏未住院治疗，也未构成伤残等级，不符合给付营养费的条件，本院不予主张。
关于误工费，根据原告熊敏的伤情，结合医院出具的诊疗证明书和医疗费票据，误工时限确定为2014年11月9日至2014年12月4日，共计26天，其月收入为5540元，故误工费为5540元／月×（26天÷30天）月=4801.33元。
关于律师费，不符合相关法律规定，本院不予主张。
关于精神损害抚慰金，不符合精神损害赔偿的相关法律规定，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告利宝保险有限公司在交强险范围内赔偿原告熊敏医疗费258元、交通费150元、误工费4801.33元，合计5209.33元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告熊敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告熊敏已预交），由被告王大智负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告熊敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄文涛
二〇一五年三月十三日
书记员 袁彩渝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01269号
原告熊敏，女，1988年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谭泽恩，重庆沙磁律师事务所律师。
被告王大智，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希乐顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人DanielMartinBridger，该公司董事长。
委托代理人蒋万鹏，男，利宝保险有限公司员工，住重庆市渝北区。
原告熊敏与被告王大智、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用简易程序并于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告熊敏及其委托代理人谭泽恩、被告王大智、被告利宝保险有限公司的委托代理人蒋万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊敏诉称，2014年11月8日19时许，原告下班途经沙坪坝区站西路重师后门过人行横道线时，被告王大智驾驶自有的渝BDZ9**轿车闯红灯过斑马线，撞伤原告，导致原告双脚足趾、膝盖、下巴等多处软组织伤，送医院连续治疗47天。要求二被告赔偿医疗费705元、护理费2040元、交通费576元、住宿费360元、营养费1000元、误工费10380元、律师费2000元、精神损害抚慰金5000元。
被告王大智辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。
被告利宝保险有限公司辩称，发生交通事故属实，同意在交强险及商业险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月8日19时许，被告王大智驾驶自有的渝BDZ9**轿车由沙坪坝站东路往站西路行驶至重庆师范大学后门附近人行道处时，与过马路的行人原告熊敏发生擦挂，造成原告熊敏受伤的交通事故。该事故经公安机关认定：王大智负全部责任、熊敏无责任。
原告熊敏经送医院门诊治疗，诊断为：双足软组织伤。产生的医疗费凭据计算为516元，其中原告熊敏支付了258元、被告王大智支付了258元。根据原告熊敏提供的医疗费票据，其最后一次支付医疗费的时间为2014年11月28日，金额89元。根据原告熊敏提供的医院诊断证明书（2014年11月9日、11月12日、11月27日、12月4日、12月19日），与最后一次支付医疗费最相近的诊疗证明书时间为2014年11月27日，载明休息7天，而此后的12月4日、12月19日的诊疗证明书没有医疗费票据等证据予以佐证。
另查明，原告熊敏系成都某有限公司重庆分公司员工，其月收入为5540元。
审理中还查明，被告王大智为渝BDZ9**轿车在被告利宝保险有限公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元，并投保了不计免赔险。交通事故发生在保险期间内。
现原告熊敏起诉来院，要求判如所请。审理中，二被告认为原告熊敏部分请求不符合法律规定，要求的赔偿金额过高，同意依法赔偿。由于双方当事人意见分歧较大，未能调解。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告熊敏提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书、护理费收条、交通费票据、住宿费收据、营业执照、劳动合同、收入证明、收入减少证明、工资领取表、完税证明、未休年假证明、律师代理合同、代理费票据等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王大智驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应承担事故的全部责任。对原告熊敏因伤产生的经济损失被告王大智应承担全部的民事赔偿责任。
对于被告利宝保险有限公司应承担的责任，由于被告王大智为渝BDZ9**轿车在被告利宝保险有限公司购买了交强险，故被告利宝保险有限公司应在交强险范围内承担赔偿责任。由于该车还在被告利宝保险有限公司投保了商业第三者责任险500000元及不计免赔险，故被告利宝保险有限公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
至于原告熊敏因伤产生的经济损失的金额，计算如下。
关于医疗费，凭据计算，原告熊敏产生的医疗费258元，符合法律规定，本院予以主张。
关于护理费，原告熊敏既未住院治疗，也没有需在家护理的证据，本院不予主张。
关于交通费，本院酌情主张150元。
关于住宿费，根据原告熊敏的受伤情况，不符合给付住宿费的条件，本院不予主张。
关于营养费，原告熊敏未住院治疗，也未构成伤残等级，不符合给付营养费的条件，本院不予主张。
关于误工费，根据原告熊敏的伤情，结合医院出具的诊疗证明书和医疗费票据，误工时限确定为2014年11月9日至2014年12月4日，共计26天，其月收入为5540元，故误工费为5540元／月×（26天÷30天）月=4801.33元。
关于律师费，不符合相关法律规定，本院不予主张。
关于精神损害抚慰金，不符合精神损害赔偿的相关法律规定，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告利宝保险有限公司在交强险范围内赔偿原告熊敏医疗费258元、交通费150元、误工费4801.33元，合计5209.33元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告熊敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告熊敏已预交），由被告王大智负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告熊敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄文涛
二〇一五年三月十三日
书记员 袁彩渝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南商初字第184号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：陈某某。
被告：邵甲。
被告：邵乙。
被告：张某某。
东阳市××信用合作联社与邵甲、邵乙、张某某金融借
款合同纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法由代理审判员周力钢独任审判，于2010年6月17
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。东阳市××信用合作
联社委托代理人陈某某到庭参加诉讼，邵甲、邵乙、张某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
东阳市××信用合作联社起诉称，2007年9月28日，邵甲
因资金周转向东阳市××信用合作联社下属机构三联分社借款
300000元，邵乙、张某某提供连带责任担保。借款到期后，经
东阳市××信用合作联社多次催讨，邵甲对借款本息至今分文
未归还，邵乙、张某某也未尽到保证义务。故请求法院判令邵
甲归还借款本金300000元及利息126827元（利息算至2010年5
月10日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），邵乙、张某某负连带清偿责任。
东阳市××信用合作联社在举证期限内向本院提供了保
证借款合同、借款借据各一份，用以证明上述诉称事实。
邵甲、邵乙、张某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，邵甲、邵乙、张某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。东阳
市××信用合作联社提供的上述证据材料，符合证据的有效要
件，本院予以确认。据此认证，本院认定的事实如下：2007年
9月3日，邵甲因资金周转向原告下属机构三联分社借款300000
元，邵乙、张某某提供连带责任担保。双方签订保证借款合同
一份，约定借款期限至2008年8月20日，借款月利率为10.935
‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，
东阳市××信用合作联社依约向邵甲发放了借款300000元。借
款到期后，经东阳市××信用合作联社多次催讨，邵甲对借款
本息至今分文未归还，邵乙、张某某也未尽保证义务。截止20
10年4月6日尚欠东阳市××信用合作联社贷款本金300000元及
利息126827元。
本院认为，东阳市××信用合作联社下属三联分社与邵
甲、邵乙、张某某签订的保证借款合同，系双方当事人的真实
意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有
效，双方均应诚信履行合同。邵甲未按约定履行还款义务，属
于违约行为，依法应承担相应的民事责任。邵乙、张某某为上
述借款提供连带责任保证，在借款保证期内依法应承担连带清
偿责任。故东阳市××信用合作联社的诉请，理由成立，本院予以支持。邵甲、邵乙、张某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规
定，判决如下：
一、邵甲于判决生效后十日内归还东阳市××信用合作
联社借款本金300000元并支付利息126827元（利息已算至2010
年5月10日，此后利息按合同约定利率计算至判决确定的履行
之日）。
二、邵乙、张某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7702元，减半收取3851元，由邵甲负担，邵
乙、张某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 周惠惠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第110号
原告：蒋晶晶。
被告：陈群。
被告：陈才宝。
被告：李月莲。
被告：陈军。
四被告共同委托代理人：林军。
原告蒋晶晶为与被告陈群、陈才宝、李月莲、陈军民间借贷纠纷一案，于2011年1月6日起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2011年2月14日公开开庭进行了审理。原告蒋晶晶，被告陈群以及四被告的共同委托代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晶晶诉称：2010年7月14日，陈群因周转需要向蒋晶晶借款，双方并签订《担保借款合同》一份，合同约定借款人为陈群，担保人为陈才宝、李月莲、陈军，借款金额为700000元，借款月利率为6％，借期自2010年7月14日至2010年9月14日止。同日，蒋晶晶通过工行转帐给陈群695800元，并交付给陈群现金4200元。但还款期至，蒋晶晶多次催要借款，陈群至今尚欠借款600000元未还。故起诉请求判令：1、陈群立即归还借款本金600000元；2、陈才宝、李月莲、陈军对上述陈群应归还的借款承担连带担保责任。
原告蒋晶晶提供证据如下：
1、借款合同，证明双方间的民间借贷关系及陈才宝、李月莲、陈军为陈群提供担保的事实。
2、打款凭证，证明蒋晶晶已向陈群交付借款的事实。
3、借款协议、历史明细清单；
4、借条、打款凭证。
证据3、4证明2010年6月7日，蒋晶晶借给陈群600000元；2010年6月20日，陈光借给陈群1000000元，由此可以证明陈群已归还的1700000元系归还该二笔借款。
被告陈群辩称：蒋晶晶起诉主张的700000元借款已经归还，不存在还欠600000元借款的事实。2010年6月21日，陈群曾向蒋晶晶丈夫陈光经营的杭州经成进出口贸易有限公司借款1000000元。至2010年7月28日，陈群等先后归还给陈光1700000元，故包括本案700000元在内的1700000元借款均已归还。
被告陈才宝、李月莲、陈军共同辩称：根据担保借款合同之约定，三位担保人是为陈群于2010年7月14日借款700000元提供担保。因该笔700000元借款陈群已全部归还，不存在有其他担保的情况，请求依法驳回蒋晶晶的诉讼请求。
四被告提供证据如下：
1、户籍证明，证明蒋晶晶与陈光系夫妻关系的事实。
2、陈群的账户历史明细清单，证明已归还借款150000元的事实。
3、李月莲的账户历史明细清单，证明已归还借款1550000元的事实。
4、陈光的账户清单，证明陈光收到还款的事实。
5、杭州经成进出口贸易有限公司的资料，证明陈光是该公司法定代表人的事实。
上述证据经当庭出示并经质证，双方发表质证意见如下：
一、原告蒋晶晶提供的证据。四被告质证认为，证据1、2均无异议。证据3与本案无关，因起诉状中仅陈述“2010年7月14日借款700000元…”的事实。证据4无异议。
二、四被告提供的证据。原告蒋晶晶质证认为，对证据均无异议，其中仅有100000元归还本案借款，其他并非归还本案借款。
综合双方的举证、质证意见，本院认证如下：
本院认为，原告蒋晶晶的证据1、2，四被告质证无异议，予以认定。证据3，四被告质证认为因原告蒋晶晶未主张该节借款事实，故与本案缺乏关联，因原告蒋晶晶补充提供该证以证明其与被告陈群间另有600000元借款的事实，故该质证意见本院不予采信，该证的真实性予以认定。证据4，四被告质证无异议，真实性予以认定。
四被告提供的证据，原告蒋晶晶质证后无异议，予以认定。
综合上述认定之证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2010年7月14日，陈群、陈才宝、李月莲、陈军与蒋晶晶签订《担保借款合同》一份，合同约定陈群作为借款人向蒋晶晶借款700000元，担保人为陈才宝、李月莲、陈军，借款月利率为6％，借期自2010年7月14日至2010年9月14日止；保证人担保均为连带保证责任，保证期间为至合同履行期限届满之日起两年，保证范围为借款方在本合同中的所有义务；出借方实际划款的金额若与本合同约定有差异，若借款金额少于本合同约定的，各担保方仍按本合同约定承担担保责任。同日，蒋晶晶通过银行转帐给陈群借款695800元。还款期至，蒋晶晶就借款催要无果遂诉至本院。
另查明，2010年6月7日，陈群与蒋晶晶签订《借款协议》一份，约定陈群向蒋晶晶借款600000元，借期三个月，于2010年9月7日归还，该笔借款并由杭州聚钜纺织品有限公司提供担保。2010年6月20日，陈群向蒋晶晶丈夫陈光借款1000000元，借期至2010年6月25日。
2010年7月2日，陈群以转帐至陈光账户的方式归还给借款150000元。2010年7月28日，李月莲以转帐至陈光账户的方式归还借款1550000元。
本院认为，本案的争议焦点在于：本案所涉700000元借款是否已经清偿。首先，双方订立的担保借款合同系其真实意思表示，且未违反法律规定，应认定有效。陈群作为借款人，应当按约定期限归还借款。四被告主张其已归还的1700000元系归还本案700000元借款以及另一笔1000000元借款。本院认为，蒋晶晶与陈群先后有二笔借款发生，在双方就已归还款项之内容无明确具体约定的情况下，应当按照约定的债务清偿时间先后确定清偿之顺序。约定归还时间在先之借款，应当先行予以清偿。2010年6月7日的600000元借款归还时间为2010年9月7日，而本案借款之归还时间为2010年9月14日。故本案中四被告已经归还的1700000元，除归还1000000元借款以外多余部分应当先行归还2010年6月7日之借款，而不应认定为归还本案所涉借款。四被告所主张之抗辩意见，缺乏相应证据证明，本院不予采信。其次，因蒋晶晶自认其在本金中预先扣除4200元作为利息，故本案借款的实际发生数额应为695800元，扣除已经归还的100000元，故陈群尚应归还借款595800元。再者，陈才宝、李月莲、陈军作为借款之保证人，应当按照合同的约定，承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、陈群于本判决生效之日起十日归还给蒋晶晶借款本金595800元。
二、陈才宝、李月莲、陈军对上述陈群应归还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，由陈群负担，由陈才宝、李月莲、陈军承担连带清偿责任。陈群应负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内径直交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 萧 京
二〇一一年二月十七日
书记员 张莲莲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字981号
申请执行人：戴三毛
被执行人：赵为坤。
本院在执行申请执行人戴三毛与被执行人赵为坤买卖合同纠纷的（2014）湖浔执民字第981号一案中，申请标的为205438元，已使申请人受偿执行款人民币108935.62元，尚余执行款人民币96502.38元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第981号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年八月二十三日
书记员 陈 佳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执322号
申请执行人:颜进聪，男，汉族，1987年7月1日出生，住厦门市同安区，
被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室，统一社会信用代码：913502127516443251。
法定代表人李雄虎，总裁。
原告颜进聪与被告厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）闽0212民初3500号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人颜进聪向本院申请执行，要求被执行人厦门仁文建设有限公司支付人民币55428.9元并承担本案执行费。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、自2017年2月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），经查明被执行人厦门仁文建设有限公司为被执行主体名下所有财产均由厦门市中级人民法院首封并处置。
3、2016年1月19日，厦门市中级人民法院向各个区法院发出《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎等为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》，我院暂缓对被执行人的执行，并解除对其强制执行措施。
4、本院于2017年3月10日，向厦门市中级人民法院发出参与分配函。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下所有财产均由厦门市中级人民法院首封并处置中，我院已经参与分配。现暂未发现被执行人名下其他有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执322号申请执行人:颜进聪，男，汉族，1987年7月1日出生，住厦门市同安区，被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室，统一社会信用代码：913502127516443251。法定代表人李雄虎，总裁。原告颜进聪与被告厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）闽0212民初3500号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人颜进聪向本院申请执行，要求被执行人厦门仁文建设有限公司支付人民币55428.9元并承担本案执行费。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年2月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。2、自2017年2月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），经查明被执行人厦门仁文建设有限公司为被执行主体名下所有财产均由厦门市中级人民法院首封并处置。3、2016年1月19日，厦门市中级人民法院向各个区法院发出《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎等为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》，我院暂缓对被执行人的执行，并解除对其强制执行措施。4、本院于2017年3月10日，向厦门市中级人民法院发出参与分配函。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下所有财产均由厦门市中级人民法院首封并处置中，我院已经参与分配。现暂未发现被执行人名下其他有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1304号
原告刘俊阳，男，1960年6月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告长春市富雨农机专业合作社。
住所地长春市双阳区。
法定代表人池雨，该合作社负责人。
被告郭红艳，女，1975年8月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告池宪信，男，1960年10月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告闫广城，男，1962年2月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王志滨，男，1968年2月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
第三人王庆彬，男，1968年2月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
第三人殷立中，男，1970年11月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告刘俊阳诉被告长春市富雨农机专业合作社、郭红艳、池宪信、闫广成、王志滨、第三人王庆彬、殷立中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告刘俊阳向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2010年8月31日签订的土地租赁合同，确认被告与第三人于2010年9月17日签订的土地租赁合同无效；2、由第三人返还原告的租赁土地；3、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告不服仲裁裁决，向人民法院起诉，因该争议土地为包括原告在内的三十余户农民的家庭承包地，属农民集体所有的耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”和《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，因原告出租的土地属耕地性质，并且承租人在该耕地上已经种植树木、建温室大棚及约200平方米的建筑物，依据上述法律规定，应由政府相关主管部门处理，并不属人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告刘俊阳的起诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），全额退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 张亚桐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第187号
申请执行人田湘秋，系个体业者，住哈尔滨市道外区。
被执行人蔡冬明，系个体业者，住哈尔滨市道外区。
申请执行人田湘秋与被执行人蔡冬明财产损害赔偿纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2011年3月25日作出的（2010）外民二初字第265号民事判决书已经发生法律效力，田湘秋于2015年9月7日向本院申请恢复执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人田湘秋未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执恢字第187号案件的本次执行程序（申请执行人田湘秋如发现被执行人蔡冬明有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一五年十二月二十日
书记员 罗 燕
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢509号
申请执行人：王永祯，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住普湾新区。
被执行人：张凤文，男，1963年5月6日出生，汉族，个体户，住普兰店市。
申请执行人王永祯与被执行人张凤文为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2008年5月16日作出的（2008）普民合初字第426号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的9.1万元及利息。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人张凤文已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢509号
本院在执行申请人王永祯与被执行人张凤文为买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张凤文无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人张凤文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢509号申请执行人：王永祯，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住普湾新区。被执行人：张凤文，男，1963年5月6日出生，汉族，个体户，住普兰店市。申请执行人王永祯与被执行人张凤文为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2008年5月16日作出的（2008）普民合初字第426号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的9.1万元及利息。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人张凤文已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执182号
申请执行人：福建省政和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：魏长泉，男，1963年3月15日出生，汉族，个体户，住福建省政和县。
申请执行人福建省政和县人民法院刑事审判庭与被执行人魏长泉罚金一案，政和县人民法院于2017年3月10日作出的（2016）闽0725刑初179号刑事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行要求被执行人支付2000元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，对被执行人魏长泉银行存款、车辆登记信息、房产情况进行了调查，均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，电话号码等联系方式也无法联系到被执行人，住所地也无法查找到被执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725刑初179号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 阳 平
审判员 何 而 夫
审判员 周 晓 玉
二〇一七年九月二十七日
书记员 :叶在航
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
有异议的。（三
驳回起诉。（四）保全和
予执行。（五）
许或者不准许撤诉。（
）中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（
）中止或者终结执行。（九
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01230号
申请执行人孙玉芬，女，1945年6月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人付云磊，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2014年8月21日作出的（2014）北民三宝初字第00194号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人付云磊于2015年6月30日前应给付申请人孙玉芬25000元，承担执行费275元。本院在执行申请人孙玉芬申请执行被执行人付云磊买卖合同纠纷执行一案中，现因付云磊下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人自愿向本院申请终结执行。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2014）北民三宝初字第00194号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年二月十八日
书记员 张 健
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2278号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林应团，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林应团信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林应团系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,410.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6268号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀玉，女，1934年11月26日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王京东(李秀玉之女)，1960年11月27日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人李秀玉劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三辰公司之委托诉讼代理人张乐中、被上诉人李秀玉之委托诉讼代理人王京东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，请求改判驳回李秀玉的诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
李秀玉辩称，同意一审法院判决，不同意三辰公司的上诉请求、事实和理由。
李秀玉向一审法院提出诉讼请求：请求判令三辰公司支付我2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元。
一审法院认定事实：李秀玉于1985年5月从三辰公司退休，2012年，三辰公司进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付李秀玉2016年国庆节和2017年春节过节费。
李秀玉提交了退休证、承诺书、工资打卡明细，三辰公司认可真实性。
李秀玉曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会以李秀玉主体不适格为由，作出不予受理通知书。李秀玉不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，李秀玉系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向李秀玉发放过节费及报销供暖费用。现李秀玉要求三辰公司支付过节费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。判决：北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付李秀玉2016年国庆节过节费300元、2017年春节过节费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年六月二十九日
法官助理 闫 科
书 记 员 王铎霖
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3346号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地浙江省金华市双溪西路２６８号，组织机构代码:674775603。
法定代表人许德明。
被执行人：杨学娥，女，1986年8月16日出生，住金华市婺城区。
本院依据已发生法律效力的（2017）浙0702民初5876号民事，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条，及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，对被执行人杨学娥配偶徐朋名下的位于金华市寺后王街50号利玛小区E幢602室房屋，在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2017年8月29日，以143万元的最高价竞得该房产，并已将款项全额交付法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨学娥配偶徐朋名下的位于金华市寺后王街50号利玛小区E幢602室房屋的查封，并对其后查封一并予以解除（原查封案号：（2017）浙0702执3346号）。
原属被执行人杨学娥配偶�朋名下的位于金华市寺后王街50号利玛小区E幢602室房屋（房产证号：金房权证婺字第××号）的所有权和土地使用权[土地证号：金市国用（2014）第006-155**号]，及相关权利归买受人程琰（身份证号码：）所有，并自本裁定送达买受人时起转移。
买受人程琰（身份证号码：）可持本执行裁定书到相关管理机构办理上述房产所有权和土地使用权的过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 江康均
二〇一七年九月五日
代书记员 张 依
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3346号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地浙江省金华市双溪西路２６８号，组织机构代码:674775603。
法定代表人许德明。
被执行人：杨学娥，女，1986年8月16日出生，住金华市婺城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0702民初5876号民事，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨学娥配偶徐朋所有的位于金华市寺后王街50号利玛小区E幢602室的房屋（详见评估报告）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向林
执 行 员 江康均
二〇一七年七月二十七日
代书记员 张 依
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保322号
申请人：崔玉建，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：骆行光，蓬莱市村里集法律服务所法律工作者。
被申请人：韩华利，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被申请人：杨淑海，女，1970年5月3日出生，汉族，农民，住栖霞市。
申请人崔玉建与被申请人韩华利、杨淑海买卖合同纠纷一案，申请人崔玉建于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩华利、杨树海名下的银行存款15000元予以冻结。申请人崔玉建以崔满霞所有的福田牌中型普通货车一辆（车牌号为鲁Ｆ×××××），提供担保。
本院经审查认为，申请人崔玉建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩华利、杨树海的银行存款15000元。
冻结期限为本裁定书送达之日起一年。期限届满仍需继续冻结的，申请人崔玉建应于冻结期限届满前十天，向本院提交继续冻结的书面申请，期届未申请办理继续冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白丽红
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 毅
黑龙江�海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执636号
申请执行人：海伦惠丰村镇银行股份有限公司海北支行。
法定代表人：段万森，职务行长。
被执行人：翟黛兵，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：翟仲秋，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：李文玲，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司海北支行与被执行人翟黛兵、翟仲秋、李文玲借款合同纠纷一案中，被执行人翟黛兵、翟仲秋、李文玲至今未履行法律文书�确定的义务，经查发现被执行人有可供执行的财产，但不宜执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 车 龙
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异52号
案外人：聂井华，男，1955年6月1日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
申请人：河北汇通典当有限责任公司，住所地承德市双桥区紫晶花园小区B座101-201室。统一社会信用代码：91130802737350275E。
法定代表人：刘晓伶，职务董事长。
被申请人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区。统一社会信用代码：91130828795455534L。
法定代表人：刘文锋，职务董事长。
被申请人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区车站路武阳小区1号办公楼301室。组织机构代码：68432388-9。
负责人：刘文锋，职务董事长。
本院在执行河北汇通典当有限责任公司申请诉前财产保全围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人聂井华于2017年8月14日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人聂井华称，请求撤销贵院对申请人的A4号楼1单元14层1402号楼房的查封。事实与理由：2016年9月，贵院依据河北汇通典当有限责任公司的申请对围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司的财产进行保全，现在已经进入执行程序，错误的将申请人的房产作为围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司的财产进行了查封，其中包括申请人的A4号楼1单元14层1402号楼也被查封，故此提出异议与理由如下：申请人名下的楼房于2012年1月13日与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订了承德现代城商品房认购协议，并于2012年1月13日交付了首付款107007元，于2014年6月19日用我在现代城施工的工程款抵顶了220000元，购房款全部交清。同时围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司给申请人开具了收据（NO.0021669、NO.3509545），在2017年申请人办理购房合同时发现贵院对申请人所购买的楼房进行查封保全。经过调查了解贵院查封申请人的楼房时，该楼房早就已经被申请人所购买，贵院的行为已经侵犯了申请人的合法权益，故向贵院提出异议，望贵院撤销对申请人房屋的查封，以保护申请人的合法权益。
案外人向本院提交了如下证据：1、2012年1月13日围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司与聂井华签订的《承德现代城商品房认购协议》一份；2、2012年1月13日围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司为聂井华出具的收到购房款107007.00元现金收据一张；3、2014年3月1日围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司与聂井华签订的地下车库出入口型钢阳光板安装工程合同一份；4、2014年6月19日围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司为聂井华出具的房款抵顶夏春平、聂井华工程款220000.00元工程款收据一张。
本院查明，2012年1月13日买受人聂井华与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订了《承德现代城商品房认购协议》，购买围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司开发的位于承德市××区现代城××楼××单元××号房屋，总价款327007.00元。2013年1月13日聂井华向围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司支付了购房款107007.00元，2014年6月19日围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司用其拖欠夏春平、聂井华的工程款220000.00元抵顶上述房屋的价款。
另查明，案外人聂井华在承德市国土资源局无用于居住的房屋登记。
本院依据2016年8月17日作出的（2016）冀08财保17号民事裁定书（内容如下：一、自即日起对被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司20000000元现金或同等价值的财产予以冻结或查封；二、自即日起对申请人提供的其名下同等价值的资产予以查封），于2016年9月30日本院在承德晚报发布查封公告，对上述财产予以查封，为此，案外人聂井华提出上述异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人聂井华虽在本院查封（2016年9月13日）之前的2012年1月13日与出卖人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订了书面买卖协议；但上述房产中的大部分房款系用围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司拖欠夏春平、聂井华的工程款所抵顶。
综上所述，案外人聂井华对登记在被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司名下的上述商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人聂井华的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年八月十八日
书记员 安国杰
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0727行赔初2号
原告高某，男，1983年6月14日出生，汉族，住辽宁省义县。
委托代理人董某，女，1964年8月30日出生，汉族，住辽宁省义县。
委托代理人蔡某，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告义县房产管理处，住所地义县义州镇西南街。
法定代表人郭某，系处长。
委托代理人李某，系副处长。
委托代理人曹某，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告高某诉被告义县房产管理处房屋登记行政管理一案中，提出行政赔偿请求，本院受理后，分别立案，本案现已审理终结。
原告高某诉称，其母亲董甲留有坐落于义县城关乡东关村三间房屋，其姑姑高甲在其不知情的情况下，擅自将该房屋卖给王甲。被告依据伪造的刘某的身份证、伪造的房屋买卖契约书、郭甲提供的担保书，在房屋买卖人没有到场的情况下给王甲办理了房屋所有权证。被告的行为违反了房屋权属登记管理办法的相关规定，应认定该行为违法。由于其违法给王甲办证，导致原告房屋物权灭失，为此造成经济损失20万元，请求人民法院判决确认被告为王甲办理房屋所有权证行为违法，赔偿原告经济损失人民币20万元。
被告义县房产管理处辩称，其行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告起诉超过起诉期限，且要求赔偿20万元损失无事实依据和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求确认被告办理房产证的行为违法，房产证的发证机关为义县人民政府，义县房产管理处是填发单位，故本案原告起诉被告不适格，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费五十元，退还给原告高某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 于博& # xB;
代理审判员 赵思含
人民陪审员 郑 丽 敏
二〇一七年九月八日
书 记 员 许 敏
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1264号
原告张金莲，女，1962年8月26日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人昌剑波，男，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代收法律文书，代收执行款项，代为提起上诉等。
被告黄涛，男，1989年6月9日出生，汉族，住沅江市。
被告中国人寿财产股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市龙洲南路中电怡和苑小区综合楼3楼。
法定代表人祝丽萍，系该公司总经理。
委托代理人高莎，女，1988年10月5日出生，汉族，住益阳市资阳区，系该公司职工，代理权限为特别授权，即代收法律文书，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉等。
原告张金莲与被告黄涛、中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告张金莲诉称，2015年8月29日11时20分许，原告张金莲驾驶轻便二轮摩托车从沅江市黄茅洲镇出发，前往沅江市黄茅洲镇星火村，由南往北行驶至沅江市黄茅洲镇星火村五组十字路口时，与由东往西被告黄涛驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车相撞，造成原告张金莲受伤，两车受损的交通事故，原告当即送往沅江市二人民医院救治，后因病情严重，转至湖南泰和医院，沅江市公安局交通警察大队作出了原告张金莲与被告黄涛承担同等责任，另查明，被告保险公司为被告黄涛驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车承保了交强险和商业险，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院要求被告黄涛赔偿各项经济损失118622.5元，被告保险公司在保险责任限额内承担民事赔偿责任，二被告承担本案诉讼费用。
被告黄涛辩称，1、交通事故认定书对被告黄涛的责任认定有误，被告黄涛已经垫付医疗费用3096元及5000元，被告的车辆维修费用3900元也是被告自行承担；2、原告主张的赔偿项目及计算标准缺乏法律依据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司辩称，1、在保险责任限额内承担赔偿责任，原、被告负同等责任，被告商业险只承担百分之五十的责任；2、被告不承担鉴定费、诉讼费；3、原告主张的赔偿明细过高，请法院依法核减。
经审理查明，2015年8月29日11时20分许，原告张金莲驾驶轻便二轮摩托车从沅江市黄茅洲镇出发，前往沅江市黄茅洲镇星火村，由南往北行驶至沅江市黄茅洲镇星火村五组十字路口时，与由东往西被告黄涛驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车相撞，造成原告张金莲受伤，两车受损的道路交通事故，原告张金莲当即送往沅江市第二人民医院、湖南泰和医院住院治疗14天，共用去医疗费19035元。原告张金莲的伤情经益阳市协同司法鉴定所鉴定，认定：原告的损伤已构成八级伤残，需后续治疗费2000元，全案全休120天，一人护理60天，用去鉴定费用800元及660元。沅江市公安局交通警察大队就此于2015年10月12日作出沅公交认字（2015）第172号道路交通事故认定书，认定被告黄涛承担事故同等责任，原告张金莲承担事故同等责任。
另查明，被告黄涛驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险(保险金额300000元)及不计免赔、车损险（保险金额164500元），保险在保险期限内。被告黄涛已经垫付原告医疗费用3096元及5000元，被告黄涛为湘Ｈ×××××小型轿车用去车辆维修费用3900元。原告张金莲系农业家庭户口。原告张金莲未为其轻便二轮摩托车投保交强险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心分公司在交强险、商业第三者责任险中赔偿原告张金莲89151.75元，于2016年1月30前付清(付款账号为：中国农业银行6228481381375243410开户名为：汤巧玲，系原告张金莲女儿)。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心分公司在商业第三者责任险、车损险中赔偿被告黄涛10014元（包含被告黄涛车损950元），于2016年1月30前付清（付款账号为：中国邮政储蓄银行6221885610014947164开户名为：黄涛）。
本案案件受理费300元，由被告黄涛负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王迎军
审 判 员 曹建太
人民陪审员 孙孟科
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 李 华
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第523号
原告：张某某。
被告：李某某。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵 娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第523号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵 娜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2871号
申请执行人林桂水，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林新锦，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林桂水与被执行人林新锦民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2984号民事调解，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林新锦立即偿还给申请执行人林桂水借款人民币28000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林桂水也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2984号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一七年四月一日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2871号申请执行人林桂水，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林新锦，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林桂水与被执行人林新锦民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2984号民事调解，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林新锦立即偿还给申请执行人林桂水借款人民币28000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林桂水也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2984号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一七年四月一日书记员  林加震
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1865号
申请执行人：赵伟岗,住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：沈宽明,住江苏省南京市。
赵伟岗与沈宽明民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2015）雨民初字第2350号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人赵伟岗于2018年6月6日向本院递交撤回强制执行申请书。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》的相关规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114执1865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晖
审判员 胡卫方
审判员 苏 泰
二〇一八年六月六日
书记员 王 立
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执1865号申请执行人：赵伟岗,住江苏省南京市雨花台区。被执行人：沈宽明,住江苏省南京市。赵伟岗与沈宽明民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2015）雨民初字第2350号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人赵伟岗于2018年6月6日向本院递交撤回强制执行申请书。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院（试行）》的相关规定，裁定如下：终结（2016）苏0114执1865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 晖审判员 胡卫方审判员 苏 泰二〇一八年六月六日书记员 王 立
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00867号
原告：袁远，男，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：苏秀兰，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：余忠，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：桂春华，男，住安徽省池州市青阳县。
上述两位被告共同的委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
原告袁远与被告余忠、桂春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋桂荣独任审判，因原告袁远、被告余忠、桂春华均申请提前开庭，本案于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告袁远的委托代理人苏秀兰、被告余忠、桂春华共同的委托代理人杨长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁远诉称：余忠与桂春华系夫妻关系。2009年1月至2011年8月，余忠、桂春华累计向我借款760000元，余忠、桂春华出具借条一张（考虑诉讼时效，余忠、桂春华每年更换一次借条，即由其收回原借条，出具新借条），以示借款属实，并载明借款利息为月息6厘，承诺2014年9月前偿还该借款本息。时至今日，余忠、桂春华分文未付。为此，特诉至法院，请求判令余忠、桂春华共同偿还我借款760000元及利息（从2013年12月30日起按月息6厘计算至还清之日止）。
袁远为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、借条一张，证明：1、余忠、桂春华向袁远借款760000元的事实；2、双方约定月利息为6厘的事实。
二、交易明细四张，证明：2009年1月24日至2011年8月23日，袁远从其某某银行陆续提取759400元现金借给余忠、桂春华的事实。
余忠、桂春华在庭审中辩称：向袁远借款760000元及双方约定的利息均属实，但我方暂时无钱偿还。
余忠、桂春华针对其辩解，未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，余忠、桂春华对袁远提供的证据均无异议，本院经审查予以确认。
根据袁远的陈述及所提供的证据及余忠、桂春华的辩解和质证意见，结合本院认证情况，经审理查明：袁远与余忠系亲戚关系；余忠与桂春华系夫妻关系。2009年1月至2011年8月期间，余忠、桂春华因资金周转需要，陆续向袁远借款760000元，袁远从其某某银行账户上陆续取款借给余忠、桂春华。后因余忠、桂春华在借款到期后未能按约偿还借款，经袁远催讨，由余忠、桂春华重新向袁远出具借条。2013年12月30日，余忠、桂春华共同向袁远出具了一张760000元的借条，借条上注明月息6厘。现袁远以余忠、桂春华经其多次催讨仍未能依约还款为由，诉至法院，要求余忠、桂春华偿还其借款760000元及利息，遂成讼。
本院认为：债务应当清偿。余忠、桂春华因周转需要资金，向袁远借款，在约定的还款期限到期后因未能还款而重新向袁远出具借条并约定利息的行为，系其真实意思表示，合法有效。现余忠、桂春华经袁远催讨，仍未能履行偿还义务，显属违约，应承担民事责任。对袁远要求余忠、桂春华偿还借款及利息的主张，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余忠、桂春华于本判决生效后三日内偿还原告袁远借款760000元及利息（从2013年12月30日起按月息6厘计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由余忠、桂春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一四年十月二十七日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初1167号
原告：朱祥培，男，1972年1月26日生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现住云南省景洪市江北区。
被告：张祖政，男，1970年10月25日生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告朱祥培与被张祖政建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱祥培到庭参加诉讼，被告张祖政经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥培向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付挖掘机租赁款20000元，挖掘机退场费5000元，共计25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月23日被告与原告经过协商，被告向原告租赁200型挖掘机一台，至位于澜××乡谦迈河大桥施工点进行施工作业，经双方协商妥当后签订相关合同，合同中对工程项目、施工要求、结算、租赁费、进场费、退场费付款及双方责任、义务做了具体约定，合同签订后原告于2016年12月23日进场施工，开工后原告按被告的作业要求，依合同约定一直施工作业至2017年7月8日，后被告原因原告未继续在该工地作业，于2017年7月8日退场。经过原、被告双方结算后，被告尚欠原告20000元未支付，且被告向原告出具了欠条，约定一个月内付清。现约定的付款期限已超，但被告却一直未按约定付款，现被告不但应及时支付剩余20000元挖掘机租赁款项，还应按合同约定支付挖掘机退场费5000元，共计25000元。
被告张祖政未作任何答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：挖掘机租赁合同一份，欲证明被告向原告租赁挖掘机的事实。欠条一份，欲证明被告尚欠原告租赁费20000元的事实。本院认为，两份证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，两份证据相互佐证能证明原告所要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年12月23日原告与被告签订《挖掘机租赁合同》，被告向原告租赁挖掘机，租赁期限为十二个月，租赁价格为31000元／月。2017年7月8日，被告承包工程完工，经双方结算被告还欠原告租金20000元，被告给原告出具了欠条，双方约定于2017年8月8日前付清。期限届满后被告一直未支付，故原告向法院起诉。
本院认为，原告朱祥培与被告张祖政所签订的挖掘机租赁合同系双方的真实意思表示。原告已履行了施工义务，并将挖掘机交付被告使用，双方也进行了结算，但被告至今未履行完清偿原告租赁款20000元的义务（有被告出具的欠条为凭），现原告请求被告履行还款义务，理据充分，本院予以支持；要求被告支付退场费5000元之主张。本院认为，从双方所签订挖掘机租赁合同和欠条中，均未明确被告支付原告退场费的具体数额，现要求被告给付退场费5000元之主张，没有相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、判决被告张祖政于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱祥培欠款20000元。
二、驳回原告朱祥培的其他诉讼请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取计212.5元，由被告张祖政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾新昌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张小兰