沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7725号
原告边涛，男，汉族，1978年7月21日出生，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人郭大强，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告孙安明，男，汉族，1985年5月4日出生，住黑龙江省尚志市，现住皇姑区。
委托诉讼代理人尹晓楠，女，汉族，1982年1月27日出生，系孙安明妻子，住沈阳市沈河区。
被告丁娟，女，汉族，1964年10月13日出生，住沈阳市和平区。
被告文宇，男，汉族，1985年12月13日出生，住吉林省松原市宁江区，现住皇姑区。
委托诉讼代理人张艳美，女，汉族，1987年1月1日出生，系文宇妻子，住辽宁省昌图县，现住皇姑区。
原告边涛与被告孙安明、丁娟、文宇合伙企业纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人郭大强、被告孙安明委托诉讼代理人尹晓楠、被告文宇委托诉讼代理人张艳美均到庭参加诉讼。被告丁娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告孙安明、文宇三方签订的合伙投资协议。2、依法判令被告孙安明、文宇向原告返还合伙投资款74000元。3、依法判令被告孙安明、文宇向原告支付从2016年3月18日至2016年6月1日的投资盈利6000元。4、本案的所有诉讼费由被告孙安明、文宇承担。
事实与理由：2016年3月15日，原告边涛、被告孙安明、文宇签订一份《三方合伙投资协议书》（以下简称投资协议），约定三方合伙投资经营沈阳市亚茂达汽车维修中心（以下简称汽修中心），合伙出资共计327500元，其中被告孙安明出资人民币203500元，被告文宇出资人民币50000元，原告边涛出资人民币74000元，三方出资应于2016年3月18日交齐（投资协议第四条），盈余分配按被告孙安明占比55%，被告文宇占比25%，原告边涛占比20%。债务承担同上（投资协议第五条（一）。投资协议签订后，原告按约定于2016年3月18日将投资款74000元划入沈阳市亚茂达汽车维修中心的银行账户，而被告孙安明、文宇始终不履行出资义务。另外，被告孙安明在签订投资协议前欺骗原告，告知原告汽修中心所租赁的房屋租期到2019年3月截止，故投资协议书中约定合伙期限也约定到2019年3月14日，可是该房屋租赁合同实际于2016年6月到期，且房主不同意续租，汽修中心无法继续经营下去。基于以上情况，原告于2016年6月1日向被告提出退伙、返还投资款等要求，被告同意原告退伙要求，但拒不返还原告的投资款，经原告调查得知，沈阳市亚茂达汽车维修中心登记为个体工商户，登记的经营者为丁娟，被告孙安明为实际经营者。为维护原告的合法权益特诉至贵院，望贵院依据法律支持原告的诉讼请求，作出公正的判决。
被告孙安明辩称，不同意退伙，要求先清算，然后再结算。我是以实体店进行合伙，投资也到位。并没有向原告说房屋是2019年到期，不同意承担诉讼费。
被告文宇辩称，本案原告投资款74000元转到沈阳市亚茂达汽车维修中心账户，实际经营者是孙安明。文宇未参与任何投资款事项，有关投资款事项只有孙安明清楚。关于盈余款，分开时，有一辆车盈余金额为5000元，因维修后期出现故障，文宇垫付1815元，实际盈余为3185元，听后法院判决。
被告丁娟未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了三方合伙投资协议书、POS签购单、等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告（丙方）与被告孙安明（甲方）、文宇（乙方）签订三方合伙投资协议书一份。协议约定：“合伙经营项目和范围沈阳市亚茂达汽车维修中心。出资金额、方式、期限。孙安明出资人民币20.35万元，占出资总额的55%，文宇出资人民币5万元整，占出资总额的25%，边涛出资人民币7.4万元，占出资总额的20%，均于2016年3月18日交齐。三方每人每月开资为5000元，计入每月成本。再次投入的资金按投入比例承担，流水由文宇管理。盈余分配与债务承担:合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。盈余分配：以出资金额为依据，三方按出资比例分配”。三方签订合伙协议当日，原告转入沈阳市亚茂达汽车维修中心74000元，被告孙安明、文宇没有资金投入。三人合伙经营至2016年6月1日，原告因出租房到期，提出退伙请求。经营期间,三人工资已开。尚有一台盈余车辆，金额5000元，因修理故障，文宇垫付购买零件款1815元，实际盈余款3185元，该款在被告文宇处。
另查，沈阳市亚茂达汽车维修中心经营者系被告丁娟，该执照由被告孙安明自2012年开始实际经营使用,2016年6月1日房主收回出租房。
本院认为，原、被告签订三方合伙投资协议书，合伙经营沈阳市亚茂达汽车维修中心，系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告按约履行投资义务，被告孙安明、文宇未按约定投资。三人合伙经营的沈阳市亚茂达汽车维修中心，因其所租房屋被收回而不能继续经营，原告要求解除合伙协议理由正当，不违反法律规定和协议约定，应予支持。
关于原告要求被告返回投资款74000元及支付盈利款6000元诉讼请求，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见，合伙人退伙时分割的合法财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务的规定，本案原、被告合伙期间实际盈利3185元未分配，原、被告均未提供证据证明合伙期间发生亏损、存在债务。因三人合伙原告投资74000元，被告孙安明、文宇未投资，原告应享有其盈利款，但考虑合伙期间是在被告孙安明实际经营的沈阳市亚茂达汽车维修中心维修车辆，故原告与被告孙安明各应得盈利款50%。
关于原告投资款74000元已转入被告孙安明经营的沈阳市亚茂达汽车维修中心账户，此款系原告合伙时的投入，根据法律规定合伙人退伙时应当返还其投入，又因该款系被告孙安明占有，故应由孙安明返还。
本案在审理过程中，被告丁娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告边涛与被告孙安明、文宇于2016年3月18日签订的三方合伙投资协议；
二、被告文宇给付原告边涛盈利款3185元的50%，即1592.50元，给付被告孙安明盈利款3185元的50%，即1592.50元;
三、被告孙安明退还原告边涛合伙投资74000元;
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项,被告孙安明、文宇于本判决生效后十日内履行,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1800元（原告均已预交），减半收取900元，退回原告900元，由被告孙安明负担850元、被告文宇负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一七年二月七日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第54条：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。