四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终304号
上诉人（原审原告）：四川浙粤置业有限责任公司。住所地资阳市雁江区娇子大道***号广电大楼**楼。
法定代表人：余伟光，董事长。
委托诉讼代理人：侯勇，系四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都博美亿达企业管理有限责任公司。住所地成都市青羊区大石西路**号。
法定代表人：夏朝怡，执行董事。
委托诉讼代理人：席海峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：穆妍，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：成都西南博美装饰城管理有限公司。住所地成都市金牛区花牌坊***号。
法定代表人：夏朝怡，执行董事。
委托诉讼代理人：佘懿猛，该公司员工。
上诉人四川浙粤置业有限责任公司（下称浙粤公司）因与被上诉人成都博美亿达企业管理有限责任公司（下称亿达博美公司）、成都西南博美装饰城管理有限公司（下称西南博美公司）合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）雁江民初字第3711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人浙粤公司委托诉讼代理人侯勇，被上诉人亿达博美公司委托诉讼代理人席海峰、穆妍，被上诉人西南博美公司委托诉讼代理人佘懿猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙粤公司上诉请求：撤销原判，依法改判支�浙粤公司诉讼请求。事实和理由：根据《合作协议》约定的“博美”品牌及第35类注册商标、标识具有核心价值和品牌号召力，是合同签订的主要合同义务。而西南博美公司交付的“博美居安美”第35类商标不符合《合作协议》约定的“博美”商标。亿达博美公司成立于2012年7月，不具备行业中的品牌价值和影响力，同时不具备拥有加盟特质的专业管理推广能力。综上，请求二审法院在依法查清事实基础上，准确认定本案合同目的或交付第35类注册商标是否是主合同义务，正确适用合同法的相关规定，撤销原判决并依法予以改判。
亿达博美公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
西南博美公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
浙粤公司�审起诉请求：1.解除浙粤公司与亿达博美公司、西南博美公司于2013年11月28日签订的《合作协议》，解除浙粤公司与西南博美公司签订的《商标使用许可合同》；2、亿达博美公司、西南博美公司返还浙粤公司支付的合作费（含商标授权使用）500万元，并赔偿利息损失、广告宣传等损失100万元（暂计），待审计后确定；3.本案诉讼费用由亿达博美公司、西南博美公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月28日，浙粤公司与亿达博美公司、西南博美公司签订《合作协议》，该协议约定亿达博美公司系甲方，浙粤公司系乙方，西南博美公司为丙方。甲方是“博美装饰城”字号和相关商标的使用权人。乙方拥有资阳国际商贸城土地使用权并拟在该土地上修建商业物业，并据此在资阳市打造一个以“博美居家MALL”为核心概念的大型装饰、建材、灯饰、家具等业态为主�卖场。甲方许可乙方及乙方为此项目而设立的项目管理公司在资阳市“资阳国际商贸城”土地上的商业物业拟打造的项目“博美居家MALL”（暂定名，由被告确定）使用“博美”字号及以下商标：第36类，商标注册号3272419。第二条前置条件为：1.甲方接受丙方的委托，承担“博美”字号、注册商标及相关品牌的营运管理。并有权许可乙方使用上述字号及注册商标。保证该商标使用许可在双方合作期内的合法性、有效性。协议相关含“博美”注册商标第35类甲方正在申请办理中，当申办成功后无偿提供乙方使用。第三条合作期限为协议生效之日至2028年10月止。项目交付的时间为2015年1月31日，商场开业时间预计2015年10月之前。第六条合作费及商标授权使用：乙方向甲方支付合作费（含商标授权使用）共计900万元，乙方向甲方支付合作费，甲方向乙方提供合法有效的等额票据。具体如下：协议生效后7个工作日内（2013年12月7日前），乙方支付100万元；2013年12月28日前支付350万元，剩余450万元从2014年起每年12月31日前支付50万元，当甲方办理完成覆盖协议相关含“博美”注册商标第35类并授权乙方使用后，乙方提前一次性结清余额。乙方逾期20个工作日未支付（或未完全支付）甲方合作费（含商标授权使用），视为乙方违约，支付违约金100万元（本条与第八条第二款不能同时适用）。第七条变更解除：1.本协议经甲乙双方协商一致可以变更。2.本协议一经生效就不可解除或撤销，甲乙双方已有约定除外。3.若乙方成立的项目管理公司经营困难，不适宜继续使用甲方提供的商标字号，乙方有权提出解除本合同并不承担违约责任，甲方应予同意，乙方已经支付的合作费（含商标授权使用）不予退还。第八条违约责任：1.在合作期内，如果甲乙双�任何一方无正当理由提出解除协议或拒绝履行协议义务，属于违约行为之一。2.除违约方应继续履行协议义务外，还应向守约方赔偿因此而带来的实际损失，同时还应支付违约金人民币300万元。3.在守约方向违约方追偿违约责任时，违约方应向守约方赔偿聘请律师代理诉讼所支付的律师费，律师代理费的标准为本协议约定的违约金的10%。第十条其他约定4.本合同一式四份，甲乙双方各持两份，自签字盖章之日起生效，具相同的法律效力。
同日，西南博美公司与浙粤公司签订《商标使用许可合同》，甲方为西南博美公司，乙方为浙粤公司。约定甲方为“博美装饰城”字号和相关商标的合法所有权人，该品牌具有较强的品牌号召力。乙方拥有坐落资阳国家商贸城土地的使用权，并拟在此土地上修建物业，据此在资阳市打造一个“博美居家MALL”为核心概念的�型装饰、建材、灯饰、家具等业态为主的卖场。一、注册商标的许可适用范围：甲方许可乙方及乙方为该项目管理公司在资阳市“资阳国际商贸城”土地上的商业物业拟打造“博美居家MALL”项目适用以下商标：第36类，商标注册号3272419。二、注册商标的许可使用前置条件：甲方是合法拥有上述“博美”字号、注册商标的所有权人，并有权许可第三人使用上述字号及注册商标。乙方与亿达博美公司签订合作协议。五、许可使用费：免费使用。七、商标保护：如因乙方违约导致乙方与亿达博美公司的合作不正常或中止或终止，则本协议自动终止，乙方不得继续使用该商标，甲方不承担任何责任。
亿达博美公司共计向浙粤公司出具了500万元的服务费发票。案外人周仲毅已于2006年注册了第35类“博美”商标。浙粤公司于2015年5月26日曾经用“博美”字号对外进行�传，亿达博美公司授权使用的“博美居安美”商标属于35类商标。该类商标主要用于广告、商业经营、商业管理办公事务。亿达博美公司授权使用的第36类注册号为3272419的商标属于3604类注册商标，主要用于不动产出租、不动产代理、不动产管理等。
亿达博美公司向浙粤公司授权了“博美居安美”商标（第35类，商标注册号13748470）的使用权后，浙粤公司于2016年6月4日与案外人无锡五洲汇科技有限公司、四川浙粤投资有限公司签订《项目开发运营合作合同》，该合同与本案争议的《合作协议》在内容上有诸多重合。
2015年8月17日，西南博美公司向浙粤公司出具了《授权委托书》，授权委托亿达博美公司对：第35类“博美居安美”注册商标，商标注册号13748470及相关品牌进行维护、推广、管理及营运，并同意亿达博美公司许可浙粤公司及其项目管理公司在资阳国际商贸城项目使用该注册商标。2015年8月18日，亿达博美公司向浙粤公司发函告知，其已获得“博美居安美”商标的授权并委托浙粤公司及其项目管理公司在资阳国际商贸城项目使用该商标。要求浙粤公司收到本函后5个工作日内一次性结清2015年至合作其届满的合作费余款400万元。
2015年8月21日亿达博美公司向浙粤公司发函催收2015年6月2日至8月1日的利息4万元。2015年11月23日发函，称因浙粤公司提供履约担保的商品营业用房未取得房屋产权证，导致亿达博美公司无法按《商品营业房回购协议》的内容对该房屋进行处置。贵公司仍应支付2014年年底合作费余款80万元、2015年6月2日至8月1日的利息4万元、2015年8月2日至10月31日的利息6万元及2015年至合作期届满的合作费余款400万元，共计490万元。
本案的争议焦点为：一、浙粤公司与亿达博美公司、西南博美公司是否已达到了解除《合作协议》和《商标使用许可合同》的条件；二、亿达博美公司、西南博美公司是否应当返还合作费500万元及赔偿利息、广告宣传、工资损失。
一审法院审理认为，关于第一个争议焦点：首先浙粤公司提供的证据并不能证明其与亿达博美公司、西南博美公司已经就解除《合作协议》达成合意。且该协议约定仅在浙粤公司成立的项目管理公司经营困难，不适宜继续使用亿达博美公司提供的商标字号时，浙粤公司有权提出解除本合同并不承担违约责任，已经支付的合作费（含商标授权使用）不予退还。除此之外，合作协议不可解除。其次根据《合作协议》上下文的理解，亿达博美公司、西南博美公司提供的第36类商标已经能够满足浙粤公司的使用目的，提供含“博美”字号的35类商标仅为浙粤公司一次性付款的前置条件而非合�的主义务。因此亿达博美公司、西南博美公司并未构成根本违约。第三，相反浙粤公司无故解除了浙粤公司派驻的工作人员的劳务合同，同时在未与亿达博美公司、西南博美公司解除《合作协议》的情况下又与他人签订了相同内容的合同，系在用自己的行为表明不愿意继续履行合同。根据《四川省高院关于审理合同解除纠纷案件若干问题的指导意见的通知》第三条第11款“一方当事人的行为符合合同法第九十二条第（二）、（三）、（四）项规定的情形，对方当事人享有合同解除权”。故浙粤公司并不享有解除权，本院对浙粤公司要求解除《合作协议》的诉讼请求予以驳回。
本院认为《商标使用许可合同》与《合作协议》具有紧密联系，根据《商标使用许可合同》的约定，履行《合作协议》是《商标使用许可合同》的前提条件，《商标使用许可合同》是�行《合作协议》的必要条件，因此《合作协议》未解除，《商标使用许可合同》解除的条件亦不成就。本院对浙粤公司解除《商标使用许可合同》的诉讼请求不予支持。
关于焦点二：本院认为《合作协议》、《商标使用许可合同》应当继续履行，亿达博美公司、西南博美公司无需返还已交付的合作费；且根据本院查明，浙粤公司实际支付的合作费为420万元。因此对浙粤公司要求亿达博美公司及西南博美公司返还浙粤公司支付的合作费500万元的诉讼请求不予支持。亿达博美公司、西南博美公司在履行过程中并未违约，也无证据证明给浙粤公司造成了任何损失，因此对浙粤公司要求赔偿利息损失、广告宣传等损失100万元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回浙粤公司的全部诉讼请求。案件受理费53800元，由浙粤公司负担。
本院二审期间，浙粤公司提交照片复印件四张，证明浙粤公司与亿达博美公司、西南博美公司终止合作，于2016年6月使用“五洲”商标字号。亿达博美公司、西南博美公司质证认为：该证据三性均不予认可，照片的内容不能达到浙粤公司证明目的。对浙粤公司提交的上述证据，本院认为该证据与浙粤公司提供的与无锡五洲汇科技有限公司、四川浙粤投资有限公司签订《项目开发运营合作合同》相互印证，能证明浙粤公司与无锡五洲汇科技股份有限公司对本案所涉项目进行合作的事实，但不能证明其与亿达博美公司、西南博美公司依法终止合作。
二审查明：2016年3月23日，亿达博美公司以浙粤公司尚欠合作费构成违约为由提起诉讼，请求判决浙粤公司支付尚欠合作费并承担违约责任。四川�资阳市雁江区人民法院审理认为亿达博美公司提供的第35类含“博美”注册商标不符合合同约定，但该协议中对第35类含“博美”注册商标的约定应视为对付款条件的约定而非合同的主要义务，亿达博美公司提供的含“博美”字号第36类商标能够满足浙粤公司签订合同的主要目的。该判决还认定浙粤公司未按照合同约定分期支付合作费，其行为已构成违约。遂判决浙粤公司支付亿达博美公司合作费130万元，支付违约金100万元。浙粤公司在法定期限内未提起上诉，但于2017年6月16日以亿达博美公司未提供符合合同约定的含“博美”注册商标，导致其合同目的不能实现为由向本院申请再审。本院经审查认为本案中第35类注册商标授权使用情况不影响双方合同目的实现，于2017年7月10日作出（2017）川20民申14号民事裁定书，裁定驳回浙粤公司的再审申请。其余事实与一审认定�事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是西南博美公司交付的第35类“博美居安美”商标是否导致浙粤公司合同目的不能实现。根据四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初920号生效判决及本院再审审查认定的事实，亿达博美公司提供的第35类含“博美”注册商标授权使用情况不影响双方合同目的的实现。浙粤公司未按照合同约定支付合作费，其行为已构成违约。浙粤公司在本案《合作协议》未依法解除的情况下，与无锡五洲汇科技股份有限公司、四川浙粤投资有限公司签订《项目开发运营合作合同》，对本案所涉项目“资阳国际商贸城”进行合作，其行为明显违背合同约定。综上，浙粤公司无证据证明亿达博美公司、西南博美公司在合同履行过程中有根本性的违约行为，并给其造成了任何损失，其作为违约方主张解除合同、返还合作费并赔偿�失的请求无事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，浙粤公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75000元，由上诉人四川浙粤置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐晓琼
审判员 张 慧
审判员 郑 宇
二〇一七年七月十八日
书记员 鲜 状