wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初60号
原告王道平，男，汉族，营口市老边区人，农民，现住营口市老边区。
委托代理人马森才，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被告张家勇，男，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。
原告王道平与被告张家勇身体权纠纷一案。本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马森才到庭参加了本案诉讼。被告张家勇经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王道平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失5644.12元；2.要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，两项合计8644.12元；3.被告承担本案一切费用。2016年6月11日19时许，原告在老边区柳树镇西大村张秀芝门前的路边与张旭下象棋时被被告张家勇从身后用石头把头部打破致原告受伤，原告受伤后到老边区医院住院治疗，共计住院7天，经诊断为头外伤、头皮裂伤，因无力支付医药费出院。原告现要求被告赔偿医疗费3254.12元、误工费840元、护理费700元、住院伙食补助费350元、交通费500元，精神损害抚慰金3000元，合计8644.12元。综上，请求法院维护原告的合法权益。
被告张家勇未答辩。
经审理查明，2016年6月11日19时00分许，原告王道平在营口市老边区柳树镇西大村路边与张旭下象棋时，被被告张家勇用石头将头打破。原告因此受伤并到老边区人民医院住院治疗，共计住院6天，经诊断为头外伤、头皮裂伤，原告住院期间的护理级别为2级护理。事后，被告张家勇在接受公安机关询问时承认之所以打伤王道平系因既往矛盾。本院认定原告的各项损失如下：1.医疗费3254.12元；2.住院伙食补助费300元（50元*6天）；3.误工费234.84元（辽宁省2016年农业在岗职工平均工资14286元/365天*6天）；4.护理费610.31元（辽宁省2016年服务业在岗职工平均工资37127元/365天*6天）；5.交通费60元，共计4459.27元。
上述事实，有当事人陈述，《行政处罚决定书》、询问笔录等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告张家勇因既往琐事用石头打伤原告王道平致后者受伤住院，被告未举证证明原告王道平存在过错，故被告张家勇应负全责，原告因伤造成的合理损失，被告张家勇应予赔偿。原告提供医疗费票据、住院病志、医学诊断证明书可以证明诊疗事实确实存在，原告主张医疗费3254.12元，本院予以支持。伙食补助费应认定300元，护理费应认定610.31元，原告诉请超出部分，不予支持。原告主张误工费损失840元，对此负有举证责任，其未举证证明，本院认定误工损失为234.84元，原告诉请超出部分，不予支持。原告主张交通费损失500元，提供的证据不足以证明与本案相关联，结合原告的住院天数、住院地点酌定该部分损失为60元，原告诉请超出部分，不予支持。原告主张精神损害抚慰金3000元,对此负有举证责任，其提供的证据不足以证明相应主张，本院对该部分诉请不予支持。综上，原告的各项损失4459.27元，被告应予赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家勇赔偿原告王道平医疗费等各项损失4459.27元。
上述款项应于本判决发生法律效力后五日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 赵世超
二〇一七年二月八日
书记员 郑舒月
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更879号
罪犯肖爱华，男，1968年10月27日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一五年四月二十四日作出（2015）武法刑初字第46号刑事判决，认定罪犯肖爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改�现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖爱华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖爱华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖爱华减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 政
审 判 员 贺要生
�判员李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初909号
原告:宋贤平，男，1964年6月15日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告:句容众帮农副产品物流有限公司，住所地句容市后白镇曹村胡家边自然村99号。
法定代表人：张丽，系该公司总经理。
被告：孟国庆，男，成人，汉族，住句容市。
本院在审理原告宋贤平与被告句容众帮农副产品物流有限公司、孟国庆劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月1日向本院申请撤回对被告众帮农副产品物流有限公司、孟国庆的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告众帮农副产品物流有限公司、孟国庆的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告宋贤平撤回对被告众帮农副产品物流有限公司、孟国庆的起诉。
代理审判员 王 坤
二〇一八年四月十日
书 记 员 窦雪娇
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1262号
申请执行人：许小红。
申请执行人：曹吉伟。
被执行人：河南鹏钰集团有限公司。
被执行人：李耀峰。
被执行人：武静。
许小红、曹吉伟与河南鹏钰集团有限公司、李耀峰、武静借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1511号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南鹏钰集团有限公司、李耀峰、武静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许小红、曹吉伟2017年07月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，河南鹏钰集团有限公司、李耀峰、武静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许小红、曹吉伟不能提供被执行人河南鹏钰集团有限公司、李耀峰、武静可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人许小红、曹吉伟发现被执行人河南鹏钰集团有限公司、李耀峰、武静新的财产线索，申请执行人许小红、曹吉伟可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1511号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何洪豪
执行员 袁占奎
执行员 王 雷
二〇一七年十二月十九日
书记员 饶继栋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1262号申请执行人：许小红。申请执行人：曹吉伟。被执行人：河南鹏钰集团有限公司。被执行人：李耀峰。被执行人：武静。许小红、曹吉伟与河南鹏钰集团有限公司、李耀峰、武静借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1511号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南鹏钰集团有限公司、李耀峰、武静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许小红、曹吉伟2017年07月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，河南鹏钰集团有限公司、李耀峰、武静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许小红、曹吉伟不能提供被执行人河南鹏钰集团有限公司、李耀峰、武静可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人许小红、曹吉伟发现被执行人河南鹏钰集团有限公司、李耀峰、武静新的财产线索，申请执行人许小红、曹吉伟可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初1511号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪执行员  袁占奎执行员  王 雷二〇一七年十二月十九日书记员  饶继栋
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法北执字第18号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人李军，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人李军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）遂法民一初字第141号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李军应付借款本金9500元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2015年4月9日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月22日向被执行人李军送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人李军在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人李军有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法北执字第18号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一五年八月三日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1830号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人岳广贺。
被执行人杨翠焕。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人岳广贺、杨翠焕非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0074号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年十月二十日
书记员 贾立冬
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈皇民一初第1083号
原告刘丽敏。
被告沈阳市新新阳商贸有限公司。
法定代表人张仲义，系该单位经理。
原告刘丽敏诉被告沈阳市新新阳商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王卫东独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。本案原告刘丽敏，被告沈阳市新新阳商贸有限公司法定代表人张仲义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽敏诉称，我于1988年2月份至原沈阳市新阳商场参加工作，2010年4月份正式退休。该单位于1998年改制为股份合作制经营并更名为沈阳市新新阳商贸有限公司即被告。被告在改制前承诺给员工缴纳养老保险及医疗保险，但自2004年，被告并未给原告缴纳社会保险。原告退休时自行垫付保险费用，其中包括单位该承担的部分。现原告起诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的保险金16874.91元，支付独生子女补贴2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市新新阳商贸有限公司辩称，原告所述属实，原告是我单位退休职工，原告在职期间的保险单位给缴纳到2004年，之后是原告自己缴纳的。
经审理查明：原告刘丽敏系被告沈阳市新新阳商贸有限公司退休职工。被告从2004年起没有为原告缴纳养老保险、医疗保险及失业保险。2010年3月24日，原告将24000元交至被告处，被告为原告出具了收款收据，被告用此款为原告补缴了养老保险、医疗保险及失业保险，该保险金中包括原告应承担的部分7125.09元，被告单位应该承担的部分16874.91元。2014年6月6日，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会下达了沈皇劳人仲不字（2014）151号不予受理通知书，以原告仲裁申请不在仲裁范围内为由，不予受理。故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的收款收据、不予受理通知书、被告提供的职工补缴保险说明等相关证据在卷佐证，经开庭质证后，本院予以认定。
本院认为，原告刘丽敏退休前系被告沈阳市新新阳商贸有限公司职工，双方存在着劳动关系，根据《劳动法》的规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳社会保险。被告沈阳市新新阳商贸有限公司作为用人单位，在与原告劳动关系存续期间，应为原告缴纳养老保险、医疗保险及失业保险。现原告垫付了被告单位应承担的保险费用，故被告应将此款返还给原告，金额为16874.91元。
关于原告提出被告给付独生子女费的主张，劳动者与用人单位因计划生育政策项下的待遇发生的争议不属于劳动争议案件的受理范围，故对原告该主张，本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市新新阳商贸有限公司返还原告刘丽敏垫付的单位应承担部分的养老保险费、医疗保险费及失业保险费16874.91元。
上述赔偿款项于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民
审判员 王卫东
二〇一四年八月八日
书记员 陈 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十二条：
社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初498号
原告：福州田园物业管理有限公司（统一社会信用代码：913501035575564014），住所地：福州市台江区广达378号。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：周忠妹，女，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。
被告：熊彩霞，女，1974年7月2日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告熊彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州田园物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 何为一
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴雯琳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初791号
原告：刘长柏，男，1966年9月25日出生，住承德市承德县。
被告：张海波，男，1979年7月21日出生，住承德市双滦区。
原告刘长柏与被告张海波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告刘长柏于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长柏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长柏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告刘长柏负担。
审判员 王楠
二〇一七年五月八日
书记员 李妍
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执524号
申请执行人蒋某某。
被执行人闫某某。
本院执行湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法民三终字第298号民事调解书调解的申请执行人蒋某某与被执行人闫某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人蒋某某向本院申请执行2015年11月的小孩抚养费。在本院执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法民三终字第298号民事调解书中被执行人闫某某应付的2015年11月小孩抚养费执行完毕。
二〇一七年九月三十日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初809号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
主要负责人：刘美光，行长。
被申请人：耿振坤。
被申请人：山东亿和源投资担保有限公司。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人耿振坤、山东亿和源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿振坤、山东亿和源投资担保有限公司行存款306067.86元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款306067.86元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2050元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年三月十五日
书记员 李磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初809号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲），统一社会信用代码：91370700865423539R。 主要负责人：孙秋平，行长。 委托诉讼代理人：高明，该单位职工。 被告：耿振坤。 被告：山东亿和源融资担保有限公司，驻潍坊市寒亭区北海路2998号潍坊总部基地一期工程东区62号楼02号。统一社会信用代码：91370705552217603B。 法定代表人：王树波，经理。 委托诉讼代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告耿振坤、山东亿和源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托诉讼代理人高明、被告山东亿和源融资担保有限公司委托诉讼代理人杨振辉到庭参加了诉讼，被告耿振坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿振坤偿还原告借款本金302330.84元及利息、罚息3737.02元（截止到起诉之日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还清之日）；2、判令原告对抵抗财产享有优先受偿权；3、判令被告山东亿和源融资担保有限公司对借款承担连带保证责任；4、判令被告承担本案实现债权费用。事实与理由：2014年6月17日，原告与被告耿振坤签订《个人借款担保合同》一份，约定原告向被告耿振坤提供32.5万元的贷款，用于购买位于潍坊市寒亭区海天路172号1号楼1-501室房产，贷款期限为20年。被告耿振坤以所购房屋提供抵押。被告山东亿和源融资担保有限公司为被告耿振坤的借款提供保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告耿振坤未按时还款，截止至2017年4月累计16个付款期未按时偿还贷款本息，严重违反合同约定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告耿振坤未作答辩。 被告山东亿和源融资担保有限公司辩称：担保属实。 本案经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告与被告耿振坤签订01607000122013二手贷0002162号《个人购房借款/担保合同》，约定被告耿振坤向原告借款32.5万元用于购买坐落于潍坊市寒亭区海天路172号1号楼1-501室房产（房产证号为潍房权证寒亭字第××号）房产，借款期限为240个月，借款利率为借款基准利率上浮10%，以借款凭证记载为准，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款法，并指定贷款发放账户。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。被告耿振坤以其所购房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。2014年3月31日，上述抵押房产在潍坊市住房和城乡建设局办理了房屋他项权证书，证号为潍房他证寒亭字第00135204号，抵押权人为原告。 2014年6月17日，原告与被告耿振坤、山东亿和源融资担保有限公司签订债权转让协议一份，约定被告山东亿和源融资担保有限公司为被告耿振坤向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期间届满之日起二年，并约定当被告耿振坤未按约履行还款义务时，被告山东亿和源融资担保有限公司承诺按照原告要求履行连带保证责任，授权原告从履约保证金中扣收。 2014年6月17日，原告按约向指定账户发放贷款32.5万元，后被告耿振坤多次未按期还款，原告按合同约定宣布贷款提前到期并要求被告耿振坤偿还全部欠款。截止至2018年9月20日，被告耿振坤尚欠原告借款本金290535.36元及利息、罚息、复利12270.72元，原告主张之后的罚息、复利按照合同约定计算至被告实际还清之日。 本案审理过程中，原告未就其主张的律师代理费、交通费、邮寄费提交证据。 以上事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权利证书、《债权转让协议》、借款凭证、历史交易明细单及原告陈述在案为证。 本院认为：原告与被告耿振坤签订的《个人购房借款/担保合同》、原告与被告耿振坤、山东亿和源融资担保有限公司签订的《债权转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。 2014年6月17日，原告按约发放借款32.5万元，被告耿振坤应按期偿还原告借款本息。被告耿振坤未按期偿还，按合同约定原告有权宣布借款提前到期，并要求被告耿振坤偿还全部借款本息，故被告应按约偿还原告借款本金290535.36元及利息、罚息、复利（计算至2018年9月20日的利息、罚息复利为12270.72元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）的民事责任。 被告耿振坤以其名下坐落于潍坊市寒亭区海天路172号1号楼1-501室房产（房产证号为潍房权证寒亭字第××号）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押房产享有优先受偿权。 被告山东亿和源融资担保有限公司与原告签订了债权转让协议，并承诺被告耿振坤未按约履行还款义务，按照原告要求履行连带保证责任，故被告山东亿和源融资担保有限公司应对被告耿振坤的上述债务承担连带清偿责任，被告山东亿和源融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告耿振坤追偿。 原告未就其主张的律师代理费、交通费、邮寄费提交证据，上述主张本院不予支持。 被告耿振坤、山东亿和源融资担保有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿振坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金290535.36元及利息、罚息、复利（计算至2018年9月26日的利息、罚息复利为利息12270.72元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行对被告耿振坤名下坐落于潍坊市寒亭区海天路172号1号楼1-501室房产（房产证号为潍房权证寒亭字第××号）房产在第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、被告山东亿和源融资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告山东亿和源融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告耿振坤追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5842元，案件申请费2050元，共计7892元，由被告耿振坤、山东亿和源融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十一月五日 书 记 员  李 磊
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执624号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：段崇喜，男，1984年7月19日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：谷秀彪，男，1973年7月29日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人:段尊刚，男，1970年7月15日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与段崇喜、谷秀彪、段尊刚金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年7月26日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1722民初586号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执624号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：段崇喜，男，1984年7月19日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：谷秀彪，男，1973年7月29日出生，汉族，住山东省单县。被执行人:段尊刚，男，1970年7月15日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与段崇喜、谷秀彪、段尊刚金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月26日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁1722民初586号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年七月二十八日书记员 王 闯
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第117号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘春林，男，1983年4月16日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，农民。2013年2月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年3月10日刑满释放。因本案于2013年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）243号起诉书指控被告人刘春林犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人刘春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月1日下午4时许，被告人刘春林窜至中山市东升�乐胜五路某号出租楼，撬锁进入该出租楼被害人王某、蒋某某、周某某分别暂住的201、202、203号房，盗得被害人王某现金人民币1000元、OPPO牌U710型手机1部、千足金耳环1对、千足金戒指1枚、千足金转运珠1颗（共价值人民币3160元）；盗得被害人蒋某某人民币140元；盗得被害人周某某苹果牌4S型手机1部（价值人民币3300元）后逃离现场。
2013年9月26日下午4时许，公安人员在中山市小榄镇菊城大道民安中路红绿灯处将被告人刘春林抓获归案。破案后，赃款、赃物均未缴获。
上述事实，被告人刘春林在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某、蒋某某、周某某的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、中山市公安局东升分局出具的现场勘验检查笔录及现场照片、被告人刘春林指认作案现场的照片、中山市东升镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及被害人王某提供的千足金耳环及戒指的购买凭证、本院作出的（2013）中二法刑二初字第99号刑事判决书、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人杨某的证言、被告人刘春林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春林无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘春林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘春林归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘春林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘春林请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中�人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年9月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟春连
二〇一四年二月二十日
书记员 唐淑娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第4155号
原告王心团。
委托代理人万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛高丽钢线有限公司。
法定代表崔鹤凤，董事长。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
原告王心团与被告青岛高丽钢线有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理。因双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2012]第179号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院分别以（2012）即民初字第4155号和（2012）即民初字第4232号立案，因该两案系同一事实，同一法律关系，本院决定将（2012）即民初字第4232号案移送至本案合并审理。依法由审判员唐凤辉适用简易程序,公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人万洪辉和被告委托代理人王娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月19日原告发生交通事故后认定工伤，经青岛市劳动能力鉴定委员会确认伤残十级，被告没有支付工伤待遇。为此诉请判令被告支付医疗费22767.9元、一次性工伤医疗补助金40953.75元、一次性伤残就业补助金32763元。
被告辩称：1、被告一直依法为原告缴纳工伤保险，故原告主张的一次性工伤医疗补助金、医疗费应由社保基金支付。并且原告主张的医疗费�交通事故诉讼中已经得到赔偿，故不应由被告支付。2、原告主张的一次性伤残就业补助金计算数额过高。
在原告青岛高丽钢线有限公司与被告王心团劳动争议纠纷一案中，原告青岛高丽钢线有限公司诉称，即墨市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向王心团支付一次性伤残就业补助金28548元，原告认为该数额过高，不应支付。为此诉请判决原告青岛高丽钢线有限公司不予支付被告王心团一次性伤残就业补助金28548元，诉讼费由被告承担。
被告王心团辩称，王心团2008年认定工伤，医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应由青岛高丽钢线有限公司承担。医疗费用在交通事故中并没有得到赔偿。
经审理查明，原告2005年12月22日到被告处从事操作工工作。原告工作期间的社会保险费被告已缴纳至2012年1月。2008年3月19日，原告在上班途中发生交通事故。2008年10月24日至2008年11月10日第二次在青岛401医院住院治疗，花医疗费22767.9元，由原告负担。原告治疗终结后回单位工作至2012年2月6日辞职。
2008年6月20日，原即墨市劳动和社会保障行政部门认定原告为工伤，2010年3月18日山东省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残九级。
原告提交本院（2009）即民初字第396号民事判决书，证明原告2008年10月21日之前所花医疗费用的50%已在交通事故人身损害赔偿纠纷一案中获得赔偿。
2012年5月16日，原告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付医疗费22767.9元、一次性工伤医补助金40953.75元、一次性工伤就业补助金32769元。该仲裁委经审理，于2012年7月9日作出即劳人仲案字［2012］第179号裁决书，裁决：1、被告支付原告王心团一次性伤残就业补助金28548元。2、驳回原告要�被告支付一次性工伤医疗补助金40953.75元、医疗费22767.9元的仲裁请求。原被告均不服仲裁裁决，均向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告双方陈述、辩论记录在案，有原告提交的即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2012］第179号裁决书及本院（2009）即民初字第396号民事判决书在案为凭，并经开庭质证无异，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，因交通事故受伤，已经劳动和社会保障行政部门认定工伤，并被鉴定为伤残九级。因原告工作期间的社会保险费被告已缴纳至2012年1月，原告于2012年2月6日辞职，根据《工伤保险条例》第三十条规定，原告的医疗费应由工伤保险基金支付。原告主张被告支付医疗费22767.9元，无法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，原告的一次性工伤医疗补助金由社保基金支付。被告应积极将原告的一次性工伤医疗补助金从社保基金拨付并全额支付原告。故对原告主张被告支付一次性工伤医疗补助金40953.75元的请求，本院不予支持。根据《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款规定，被告应支付原告12个月青岛市2011年度社会职工月平均工资的一次性伤残就业补助金32763（2730.25元×12个月）。故对原告主张被告支付一次性伤残就业补助金32763元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款规定，判决如下：
一、被告青岛高丽钢线有限公司于判决生效后十日内支付原告王心团一次性伤残就业补助金32763元。
二、驳回原告王心团的其他诉讼请求。
三、驳回被告青岛高丽钢�有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 唐凤辉
二〇一二年八月三十日
书记员 于紫檬
附相关法律规定：
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》
第二十五条第二款工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2012）即民初字第4155号原告王心团。委托代理人万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。被告青岛高丽钢线有限公司。法定代表崔鹤凤，董事长。委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。原告王心团与被告青岛高丽钢线有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理。因双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2012]第179号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院分别以（2012）即民初字第4155号和（2012）即民初字第4232号立案，因该两案系同一事实，同一法律关系，本院决定将（2012）即民初字第4232号案移送至本案合并审理。依法由审判员唐凤辉适用简易程序,公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人万洪辉和被告委托代理人王娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年3月19日原告发生交通事故后认定工伤，经青岛市劳动能力鉴定委员会确认伤残十级，被告没有支付工伤待遇。为此诉请判令被告支付医疗费22767.9元、一次性工伤医疗补助金40953.75元、一次性伤残就业补助金32763元。被告辩称：1、被告一直依法为原告缴纳工伤保险，故原告主张的一次性工伤医疗补助金、医疗费应由社保基金支付。并且原告主张的医疗费�交通事故诉讼中已经得到赔偿，故不应由被告支付。2、原告主张的一次性伤残就业补助金计算数额过高。在原告青岛高丽钢线有限公司与被告王心团劳动争议纠纷一案中，原告青岛高丽钢线有限公司诉称，即墨市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向王心团支付一次性伤残就业补助金28548元，原告认为该数额过高，不应支付。为此诉请判决原告青岛高丽钢线有限公司不予支付被告王心团一次性伤残就业补助金28548元，诉讼费由被告承担。被告王心团辩称，王心团2008年认定工伤，医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应由青岛高丽钢线有限公司承担。医疗费用在交通事故中并没有得到赔偿。经审理查明，原告2005年12月22日到被告处从事操作工工作。原告工作期间的社会保险费被告已缴纳至2012年1月。2008年3月19日，原告在上班途中发生交通事故。2008年10月24日至2008年11月10日第二次在青岛401医院住院治疗，花医疗费22767.9元，由原告负担。原告治疗终结后回单位工作至2012年2月6日辞职。2008年6月20日，原即墨市劳动和社会保障行政部门认定原告为工伤，2010年3月18日山东省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残九级。原告提交本院（2009）即民初字第396号民事判决书，证明原告2008年10月21日之前所花医疗费用的50%已在交通事故人身损害赔偿纠纷一案中获得赔偿。2012年5月16日，原告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付医疗费22767.9元、一次性工伤医补助金40953.75元、一次性工伤就业补助金32769元。该仲裁委经审理，于2012年7月9日作出即劳人仲案字［2012］第179号裁决书，裁决：1、被告支付原告王心团一次性伤残就业补助金28548元。2、驳回原告要�被告支付一次性工伤医疗补助金40953.75元、医疗费22767.9元的仲裁请求。原被告均不服仲裁裁决，均向本院提起诉讼。上述事实，有原被告双方陈述、辩论记录在案，有原告提交的即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2012］第179号裁决书及本院（2009）即民初字第396号民事判决书在案为凭，并经开庭质证无异，可以采信。本院认为，原告在被告处工作，因交通事故受伤，已经劳动和社会保障行政部门认定工伤，并被鉴定为伤残九级。因原告工作期间的社会保险费被告已缴纳至2012年1月，原告于2012年2月6日辞职，根据《工伤保险条例》第三十条规定，原告的医疗费应由工伤保险基金支付。原告主张被告支付医疗费22767.9元，无法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，原告的一次性工伤医疗补助金由社保基金支付。被告应积极将原告的一次性工伤医疗补助金从社保基金拨付并全额支付原告。故对原告主张被告支付一次性工伤医疗补助金40953.75元的请求，本院不予支持。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款规定，被告应支付原告12个月青岛市2011年度社会职工月平均工资的一次性伤残就业补助金32763（2730.25元×12个月）。故对原告主张被告支付一次性伤残就业补助金32763元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告青岛高丽钢线有限公司于判决生效后十日内支付原告王心团一次性伤残就业补助金32763元。二、驳回原告王心团的其他诉讼请求。三、驳回被告青岛高丽钢�有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  唐凤辉二〇一二年八月三十日书记员  于紫檬附相关法律规定：《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第4171号
原告陈世九，男，1958年10月8日出生，汉族，干部，住仙游县。
被告杨春枝，男，1951年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈世九与被告杨春枝民间借贷纠纷一案中，本院于2013年7月3日通知原告陈世九预交案件受理费人民币2446元，但原告陈世九没有在本院指定的期间内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林金东
二〇一三年七月二十九日
书记员 黄文华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2030号
上诉人（原审被告）：浙江超硬磨具有限公司，住所地：浙江省东阳市经济技术开发区歌山北路。
法定代表人：孙黔阳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：桂林恒锋科技发展有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区蔡家渡。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
上诉人浙江超硬磨具有限公司为与被上诉人桂林恒锋科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第7375号民事判决，向本院提起上诉，但浙江超硬磨具有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。在法定期间内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江超硬磨具有限公司自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第7375号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年五月十二日
本件与原本核对无异
代书记员梁昊婷
文书内容浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终2030号上诉人（原审被告）：浙江超硬磨具有限公司，住所地：浙江省东阳市经济技术开发区歌山北路。法定代表人：孙黔阳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：桂林恒锋科技发展有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区蔡家渡。法定代表人：陈伟，该公司董事长。上诉人浙江超硬磨具有限公司为与被上诉人桂林恒锋科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第7375号民事判决，向本院提起上诉，但浙江超硬磨具有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。在法定期间内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙江超硬磨具有限公司自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第7375号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘审 判 员  张淑英代理审判员  范继军二〇一六年五月十二日本件与原本核对无异代书记员梁昊婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田铭奇，男，1974年12月23日出生，户籍所在地吉林省九台市，现住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。
法定代表人：彭明林，董事长。
再审申请人田铭奇因与被申请人北京城承物业管理有限责任公司（以下简称城承公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田铭奇申请再审称，一审法院以业主双方签署的《和解协议书》“对未发生时期的物业费打折条款无效”为由，支持了城承公司的诉讼请求。一审法院未引用任何法律条款，且超出被申请人诉讼请求的前提下，做出《和解协议书》部分条款无效的判决。《和解协议书》是城承公司与多位参诉业主继物业服务合同之后的补充约定，是双方真实意思表示，且不违反效力性法律规定及公序良俗。一审法院以侵害其他业主利益为由作出判决，于法无据。本案没有证据证明《和解协议书》相关条款侵害其他业主利益，一审法院此项判决既无证据支持亦无法律依据。城承公司违反物业管理公约中所立承诺，缩减物业服务内容。二审法院以旧版物业合同不在诉争时间之内为由排除此证据显系错误。二审法院以照片不能明确反映持续时间为由排除此证据是错误的。原本城承公司在本项管理上应负有制止义务，非但不履行义务进而自身对公共地方进行侵占。城承公司的诉辩意见已构成对自己服务管理违约的自认。综上，在物业公司否认和解协议真实性的前提下，本人无法完成缴费行为，并不能认定本人根本违约。而城承公司通过修改物业服务合同的方式缩减其履约义务已构成重大违约，同时物业方面存在其他履约瑕疵情况是严重的服务缺失，应构成减免业主物业费的基础。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，城承公司为富海中心D座、E座提供物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，田铭奇应当按约定缴纳物业费。综合来看小区目前运行情况尚属正常，物业公司的服务内容并未明显影响业主生活质量。如果物业服务企业对小区进行服务过程中出现瑕疵，小区业主均拒交或者少交物业费，必然导致物业服务企业收入减少，物业服务水平、质量下降，如此循环对小区业主及物业公司均无益处，故田铭奇可以在缴纳物业费后继续要求城承公司履行相应义务。关于物业费交纳比例问题，在双方签订的和解协议中，鉴于后续服务期间尚未发生，服务质量如何尚未明确，对该期间的费用进行打折侵害了其他全额缴费业主的利益，因此，两审法院认定该约定无效并无不当。综上，田铭奇申请再审的理由缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田铭奇的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田铭奇，男，1974年12月23日出生，户籍所在地吉林省九台市，现住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。法定代表人：彭明林，董事长。再审申请人田铭奇因与被申请人北京城承物业管理有限责任公司（以下简称城承公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田铭奇申请再审称，一审法院以业主双方签署的《和解协议书》“对未发生时期的物业费打折条款无效”为由，支持了城承公司的诉讼请求。一审法院未引用任何法律条款，且超出被申请人诉讼请求的前提下，做出《和解协议书》部分条款无效的判决。《和解协议书》是城承公司与多位参诉业主继物业服务合同之后的补充约定，是双方真实意思表示，且不违反效力性法律规定及公序良俗。一审法院以侵害其他业主利益为由作出判决，于法无据。本案没有证据证明《和解协议书》相关条款侵害其他业主利益，一审法院此项判决既无证据支持亦无法律依据。城承公司违反物业管理公约中所立承诺，缩减物业服务内容。二审法院以旧版物业合同不在诉争时间之内为由排除此证据显系错误。二审法院以照片不能明确反映持续时间为由排除此证据是错误的。原本城承公司在本项管理上应负有制止义务，非但不履行义务进而自身对公共地方进行侵占。城承公司的诉辩意见已构成对自己服务管理违约的自认。综上，在物业公司否认和解协议真实性的前提下，本人无法完成缴费行为，并不能认定本人根本违约。而城承公司通过修改物业服务合同的方式缩减其履约义务已构成重大违约，同时物业方面存在其他履约瑕疵情况是严重的服务缺失，应构成减免业主物业费的基础。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，城承公司为富海中心D座、E座提供物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，田铭奇应当按约定缴纳物业费。综合来看小区目前运行情况尚属正常，物业公司的服务内容并未明显影响业主生活质量。如果物业服务企业对小区进行服务过程中出现瑕疵，小区业主均拒交或者少交物业费，必然导致物业服务企业收入减少，物业服务水平、质量下降，如此循环对小区业主及物业公司均无益处，故田铭奇可以在缴纳物业费后继续要求城承公司履行相应义务。关于物业费交纳比例问题，在双方签订的和解协议中，鉴于后续服务期间尚未发生，服务质量如何尚未明确，对该期间的费用进行打折侵害了其他全额缴费业主的利益，因此，两审法院认定该约定无效并无不当。综上，田铭奇申请再审的理由缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田铭奇的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01290号
原告董仕贵，男，1982年9月3日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告董仕堂，男，1953年4月1日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理原告董仕贵诉被告董仕堂排除妨害纠纷一案中，原告董仕贵于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董仕贵撤回起诉。
案件受理费80元已由原告董仕贵预交，因撤诉结案减半收取40元，由原告承担，退回原告40元。
代理审判员 徐锒
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王俊
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02145号
原告：胡某，女，1986年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1984年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
原告胡某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员张诚适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人金小虎、被告吴某甲及其委托代理人杨志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名吴某乙。由于婚前缺乏了解，加上性格差异，未能建立起夫妻感情。共同生活期间，被告稍不如意就打骂原告，被告母亲也经常说一些难听的话。原告任劳任怨，被告却不务正业，收入微薄，家庭难以为继。故起诉至法院，请求法院判决离婚。
被告吴某甲在庭审中辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告自行相识后，并于××××年××月××日在桐城市民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，生育一男孩，取名吴某乙。夫妻关系存续期间，双方发生过一些矛盾。夫妻关系一般。2014年10月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养孩子，被告每月支付抚养费500元。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告之间的婚姻关系合法有效。双方结婚多年，虽有矛盾，但只要双方互谅互让，夫妻关系尚可维持。原告起诉要求离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 诚
二〇一四年十二月二十六日
书记员 林长泓
附判决书法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02145号
原告：胡某，女，1986年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1984年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
原告胡某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员张诚适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人金小虎、被告吴某甲及其委托代理人杨志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名吴某乙。由于婚前缺乏了解，加上性格差异，未能建立起夫妻感情。共同生活期间，被告稍不如意就打骂原告，被告母亲也经常说一些难听的话。原告任劳任怨，被告却不务正业，收入微薄，家庭难以为继。故起诉至法院，请求法院判决离婚。
被告吴某甲在庭审中辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告自行相识后，并××××年××月××日桐城市民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，生育一男孩，取名吴某乙。夫妻�系存续期间，双方发生过一些矛盾。夫妻关系一般。2014年10月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养孩子，被告每月支付抚养费500元。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告之间的婚姻关系合法有效。双方结婚多年，虽有矛盾，但只要双方互谅互让，夫妻关系尚可维持。原告起诉要求离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 诚
二〇一四年十月二十五日
书记员 林长泓
附判决书法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民辖初字第1749号
原告逄晓，男，1983年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告孙高奎，男，30岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告吴宝宜，女，30岁，汉族，住青岛市黄岛区。
本院受理原告逄晓与被告孙高奎、吴宝宜民间借贷纠纷一案后，被告孙高奎、吴宝宜在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权，要求将本案移送至青岛市李沧区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告孙高奎户籍地位于青岛市黄岛区大殷809号，被告孙高奎、吴宝宜向本院提交由青岛市李沧区浮山路街道办事处福林苑社区居民委员会出具的证明一份，证明其经常居住地位于青岛市李沧区。本院认为，居民委员会非户籍管理机关，本院不予认可。综上，本院认定，本案被告孙高奎、吴宝宜住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围，本院依法享有管辖权，被告孙高奎、吴宝宜提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告孙高奎、吴宝宜对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告孙高奎、吴宝宜负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 胡艳军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1489号
原告戴素仙。
原告华旭东。
原告华旭丽。
上述三原告的共同代理人秦味泽。
被告贺吾忠。
原告戴素仙、华旭东、华旭丽为与被告贺吾忠合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用小额速裁程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴素仙、华旭东、华旭丽的共同代理人秦味泽到庭参加诉讼。被告贺吾忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告戴素仙、华旭东、华旭丽诉称：戴素仙与华万忠共生育儿子华万忠、女儿华旭丽两名。2013年7月7日，华万忠因病亡故，其父母均早年先于华万忠病故。2008年，戴素仙方建新房时，向长河水泥厂购买一批水泥，委托贺吾忠提取、运送。当时下半年，长河水泥厂倒闭，贺吾忠收取了当时未提水泥退回的货款，却未交付给戴素仙方。后经戴素仙方催讨，贺吾忠归还了部分，余款8600元由贺吾忠以借款形式向华万忠出具欠条1份，约定在2012年6月底归还4000元，余款在同年年底前还清。到期后，贺吾忠仍未归还。为此起诉，要求贺吾忠返还欠款8600元，并赔偿至判决确定履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中4000元自2012年7月1日起开始计算，4600元自2013年1月1日起开始计算）。
原告戴素仙、华旭东、华旭丽为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，证明贺吾忠欠华万忠8600元的事实；2.杭州市公安局清波派出所出具的证明1份，证明华万忠已于2013年7月7日去世的事实；3.杭州市萧山区临浦镇华家村民委员会出具的证明1份，证明戴素仙与华万忠生育儿子华万忠、女儿华旭丽各1名；4.戴素仙与华万忠的结婚证1份，证明戴素仙与华万忠系夫妻关系。
被告贺吾忠未作答辩，也未提供有关证据材料。
华万忠提供的证据，贺吾忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年，华万忠向长河水泥厂购买一批水泥，委托贺吾忠提取、运送。后因长河水泥厂倒闭，由贺吾忠领取了未提取水泥之相应水泥款，但贺吾忠未将该水泥款转交给华万忠。2012年1月19日，贺吾忠以出具欠条的形式确认尚欠华万忠8600元，约定于2012年6月底归还4000元，余款在同年12月底前还清。到期后，贺吾忠至今未还款。
另查明：华万忠与戴素仙于1970年5月2日经登记结婚，后生育儿子华旭东，女儿华旭丽。2013年7月7日，华万忠因病死亡。
本院认为：贺吾忠受华万忠委托向水泥厂领取水泥款后，未将领取的水泥款转交给委托人华万忠，应当承担民事责任。华万忠死亡后，其第一顺序的继承人即本案的三位原告戴素仙、华旭东、华旭丽有权向贺吾忠主张权利。因此，戴素仙、华旭东、华旭丽要求贺吾忠支付欠款并赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。贺吾忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对戴素仙、华旭东、华旭丽的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第四百零四条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺吾忠支付戴素仙、华旭东、华旭丽欠款8600元；
二、贺吾忠赔偿戴素仙、华旭东、华旭丽至本判决限定的欠款8600元付款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中4000元自2012年7月1日起开始计算，4600元自2013年1月1日起开始计算）；
三、上述款项，限贺吾忠于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由贺吾忠负担。该25元案件受理费，戴素仙、华旭东、华旭丽已向本院预交，戴素仙、华旭东、华旭丽同意贺吾忠于判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 傅成祥
二〇一四年五月七日
书记员 胡斐霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香执字第878-6号
申请执行人杨明义，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人薛寅红，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王文革，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李荫琴，住哈尔滨市。
被执行人王庆森，住哈尔滨市。
申请执行人杨明义、薛寅红与被执行人王文革、李荫琴、王庆森赔偿纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2012）哈刑一初字第142号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人杨明义、薛寅红于2013年12月24日向本院申请执行，在执行过程中，经查二被执行人无可供执行财产，申请人杨明义、薛寅红同意此案本次执行程序终结。待发现二被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2012）哈刑一初字第142号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙丽华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字3153号
申请执行人新泰市翟镇董家庄村民委员会。
法定代表人董兆霞，该村主任。
被执行人陈洪珂。
申请执行人新泰市翟镇董家庄村民委员会与被执行人陈洪珂租赁合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年2月17日作出的（2011）新民初字第4460号民事调解书已于2012年2月18日发生法律效力，申请执行人于2012年12月25日向本院申请执行。
本案执行标的额54104元及利息、案件受理费577元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第3153号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 宋德宝
审判员 于东忠
二〇一三年五月九日
书记员 郑保志
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执恢17号
申请执行人吉盛华，男，汉族，1972年10月4日出生，住灵川县。
被执行人刘辉，男，1990年6月24日出生，汉族，住灵川县。
本院在执行申请人吉盛华与被执行人刘辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人吉盛华与被执行人刘辉达成执行和解协议并已自动履行，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1107号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 刘长林
审 判 员 秦陆鹏
二〇一八年三月二十二日
代书记员 刘大海
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1885号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人ＸＸ源，男，1983年2月22日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。
被告人ＸＸ源犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）同刑初字第281号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人ＸＸ源缴交罚金人民币3000元。被执行人ＸＸ源至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人ＸＸ源的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1885号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人ＸＸ源，男，1983年2月22日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。
被告人ＸＸ源犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）同刑初字第281号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人ＸＸ源缴交罚金人民币3000元。被执行人ＸＸ源至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人ＸＸ源的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1885号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人ＸＸ源，男，1983年2月22日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。被告人ＸＸ源犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）同刑初字第281号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人ＸＸ源缴交罚金人民币3000元。被执行人ＸＸ源至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人ＸＸ源的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂12行终70号
上诉人（原审原告）无锡市广羊电动车有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区锡北镇泾瑞路**号。
法定代表人郑志刚，无锡市广羊电动车有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）通山县工商行政管理局。住所地：湖北省通山县九宫大道***号。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
委托代理人朱建新，通山县工商行政管理局干部。
委托代理人阮长松，通山县工商行政管理局干部。
被上诉人通山县人民政府。住所地：通山县通羊镇洋都大道***号。
法定代表人胡娟，通山县人民政府县长。
委托代理人尹斌，通山县人民政府法制办公室副主任。
上诉人无锡市广羊电动车有限公司因工商行政处罚一案，不服通山县人民法院（2016）鄂1224行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人无锡市广羊电动车有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人无锡市广羊电动车有限公司撤回上诉。
本案二审受理费减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一六年十月十三日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2838号
被执行人宇某，男，1976年4月27日生，汉族。
宇某犯盗窃罪一案，南京市六合区人民法院于2015年6月25日作出（2015）六刑二初字第44号刑事判决书，依该裁判：宇某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币六千元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2838号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 成
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年十一月二十八日
书记员 周燕霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终640号
上诉人（原审原告）：尹立臣，男，1961年9月4日出生，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审被告）：徐贵信，男，1969年5月25日出生，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审被告）：杨振君，男，1970年3月4日出生，住吉林省桦甸市。
原审第三人：ＸＸＸ，男，1955年3月12日出生，住吉林省桦甸市。
原审第三人：桦甸市大勃吉林场，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：王学春，该场场长。
上诉人尹立臣因与被上诉人徐贵信及杨振军、原审第三人ＸＸＸ、桦甸市大勃吉林场物权保护纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹立臣经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人尹立臣撤回上诉处理。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一八年二月十三日
书 记 员 邹莉莉
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初372号
原告尹广涛，男，1975年6月5日出生，汉族，初中文化，
住河南省商丘市柘城县慈圣镇尹菜园村委会东组016号，身份证号41232719750605453X。
被告尹五臣，男，1968年4月26日出生，汉族。
被告宋艳华（又名宋彦华），男1966年8月9日出生，汉族。
被告张刚（又名张志刚），男，1980年3月24日出生，汉族。
被告宋业全，男，1974年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告尹广涛诉被告尹五臣、宋艳华、张志刚、宋业全建设工程合同纠纷一案中，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告尹广涛于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹广涛申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹广涛撤回起诉。
案件受理费7585元，减半收取3792.5元，由原告尹广涛负担。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18854号
上诉人（原审原告）：广州御欣源物业管理有限公司，住所地：广州市天河区科韵路116号301房。
法定代表人：张三艳，该司董事长。
委托诉讼代理人：魏晓丹，广东绅源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱纪兵，女，1970年5月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
上诉人广州御欣源物业管理有限公司（以下简称“御欣源公司”）与被上诉人朱纪兵因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州御欣源物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向朱纪兵支付经济补偿金12288.44元；二、驳回广州御欣源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州御欣源物业管理有限公司负担。
判后，御欣源公司不服，上诉请求：一、撤销原判，改判御欣源公司无需向朱纪兵支付解除劳动合同经济补偿金12288.44元；二、朱纪兵承担本案一、二审诉讼费用。上诉主要理由：御欣源公司与朱纪兵的劳动关系由东莞市第五人民医院新中标的物业管理公司承接，御欣源公司对朱纪兵无需承担解除劳动关系经济补偿金。御欣源公司因与东莞市第五人民医院后勤管理服务协议到期，终止与朱纪兵之间的劳动关系。御欣源公司已将原在东莞市第五人民医院工作的员工移交给第五人民医院，由该院统一安置到新中标的单位继续工作。双方终止劳动关系时公司已经对朱纪兵缴清社保及结清工资，其工作问题已由新中标的公司承接，对朱纪兵并未造成任何损失，朱纪兵主张解除劳动合同经济补偿金与事实不符。
朱纪兵书面答辩称：不同意御欣源公司的上诉请求。双方的劳动关系因客观情况发生重大变化而无法继续履行，双方劳动关系据此解除。朱纪兵在御欣源公司工作的年限并未连续计入新公司中，御欣源公司依法应向朱纪兵支付经济补偿金。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。御欣源公司虽上诉称无需向朱纪兵支付解除劳动关系的经济补偿金，但双方之间的劳动关系是因御欣源公司与东莞市第五人民医院的后勤管理服务协议到期，致使原劳动合同无法继续履行而解除，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项应当向劳动者支付经济补偿的情形。故御欣源公司现主张无需向朱纪兵支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州御欣源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年十月十九日
书记员 李燕银
宁雅兰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第368号
原告韦某甲，男，现住桂平市。
委托代理人龚声球，桂平市大洋镇法律服务所法律工作者。
被告侯某，女，现住兴业县。
原告韦某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员李宗雄适用简易程序公开进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人龚声球到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告与被告2007年12月间经人介绍相识谈婚，2008年6月双方到桂平市民政局办理结婚登记，并过门共同生活。2008年12月生育女儿韦某。婚后由于个性原因，双方难以沟通。2011年3月间双方曾商议到桂平市民政局办理离婚，因原告父亲反对而未果。之后被告离家不归，原告经多方寻找也无法与其联系。原告认为，被告出走三年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，请求人民法庭依法判令准予原告与被告离婚；婚生女儿由原告抚养。
被告侯某无答辩。
经审理查明，原告韦某甲与侯某2007年12月间经人介绍相识谈婚，2008年6月4日双方自愿到桂平市民政局办理结婚登记手续，并过门开始共同生活。2008年生育女儿韦某乙，现跟随原告生活，就读幼儿园。婚后因个性差异，常为家庭琐事发生争吵。双方自2009年外出务工，2011年3月间双方曾商议到桂平市民政局办理离婚，因原告父亲反对原告与被告离婚而未果。从2011年3月开始至今被告离家不归，原告曾到被告的工作单位及其娘家寻找被告，但未能与被告见面，至今双方相互无联系。另查明，原、被告的夫妻共同财产有21寸彩色电视机一台、冰箱一台、木沙发一张、木制双人床一张、三开衣柜一只、棉被三张。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、本院调查被告父亲侯某的笔录，以及当事人在庭审中的陈述为证据证实。
本院认为，被告离家外出至今3年不归，期间相互无联系，互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，目前原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院依法应予以准许。原、被告的婚生女儿以跟随原告生活、由原告抚养为宜。原告表示抚养费由其负担，本院予以确认。至于原、被告的夫妻共同财产，因原告承担直接抚养女儿义务，根据生活的实际需要，归为原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告侯某离婚。
二、原、被告的婚生女儿韦某乙由原告韦某甲抚养，抚养费由原告韦某甲负担。
三、原、被告的夫妻共同财产21寸彩色电视机一台、冰箱一台、木沙发一张、木制双人床一张、三开衣柜一只、棉被三张归原告韦某甲所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李宗雄
二〇一四年六月四日
书记员 梁 娟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2016号
上诉人（原审被告）：湖北百盟投资集团有限公司（以下简称湖北百盟投资公司）。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：李家俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘燕梅，女，1979年9月22日出生，住襄阳市襄州区。
上诉人湖北百盟投资公司因与被上诉人潘燕梅商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2016年5月4日作出的（2015）鄂襄州张湾民初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北百盟投资公司于2016年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为：湖北百盟投资公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北百盟投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费136元，减半收取为68元，由上诉人湖北百盟投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀明
审判员 刘雯莉
审判员 陈瑞芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘秋华
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）百执字第21-3号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：陈仲怀，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）百中刑初字第15号刑事判决书及本院刑事审判第二庭的移送执行书，执行被执行人陈仲怀退出脏款一案，于2016年3月4日依法委托深圳市永昌商品拍卖有限公司南宁分公司，拍卖被执行人所有的车牌号为桂Ａ×××××丰田凯美瑞小轿车一辆，拍得款项134000元，用于折低脏款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）百中刑初字第15号刑事判决书第三项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李荣想
审判员 麻永彤
审判员 黄甫林
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨晓艳
广西壮族自治区百色市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)百执字第21-3号移送执行部门：本院刑事审判第二庭。被执行人：陈仲怀，男，汉族，1955年9月2日出生,广西壮族自治区贵港市人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2015）百中刑初字第15号刑事判决书及本院刑事审判第二庭的移送执行书，执行被执行人陈仲怀退出脏款一案，于2016年3月4日依法委托深圳市永昌商品拍卖有限公司南宁分公司，拍卖被执行人所有的车牌号为桂Ａ×××××丰田凯美瑞小轿车一辆，拍得款项134000元，用于折低脏款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）百中刑初字第15号刑事判决书第三项执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李荣想审判员  麻永彤审判员  黄甫林二0一六年四月二十八月书记员  杨晓艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执421号
申请执行人周隆毅。
被执行人韦巧慧。
申请执行人周隆毅与被执行人韦巧慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1735号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韦巧慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周隆毅于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执421号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付欠款100000元及延迟履行期间的债务利息，负担受理费2300元，保全费1020元，执行费1450元。
本案在执行过程中查明，案外人韦方图购买了本院已查封的被执行人韦巧慧所有的轿车一辆，因未能办理车辆过户手续，韦方图将部分购车款共120750交至本院后，之后本院解除了对该车辆的查封。现扣除执行费1450元后，申请人周隆毅领取103320元，余款15980元退还给被执行人韦巧慧。申请人领取上述款项之后，表示自愿放弃本案的其余执行请求。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第1735号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王玉涛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终220号上诉人（一审被告）：高良，男，1953年1月4日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：夏杰瑞，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文星，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：高建坡，男，1960年9月1日出生，汉族，住新安县。上诉人高良因与被上诉人�建坡提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初526号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高良的委托诉讼代理人夏杰瑞、王文星、被上诉人高建坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高良上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：1、本案中的该项工程系华通路桥集团有限公司负责修建，而后华通公司将该工程发包给雷治锋，雷治锋承包后，找到上诉人和林崇敬等人为其干活，林崇敬又找到被上诉人等人干活，上诉人与被上诉人并非雇佣关系，一审认定错误。2、高建坡与林崇敬、裴文龙等三人另行乘坐赵某驾驶的三轮车前往工地不是事实，上诉人并未要求被上诉人乘坐该车。3、�上诉人一审诉讼主体错误，一审判令上诉人承担责任不当，证据不足，本案应当为提供劳务致人损害纠纷而并非健康权纠纷。高建坡辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。高建坡向一审法院起诉请求：1、高良赔偿高建坡医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金等共计103731.69元；2、本案诉讼费由高良负担。一审法院认定事实：2015年7月，原告高建坡经林崇敬介绍受雇于被告高良，在新安县连霍高速公路西出口的高沟工地从事边沟工作。2015年8月11日，原告高建坡与同村的林崇敬、裴文龙等五人乘坐贾红彬驾驶的五征牌柴油三轮车自石寺镇谷堆村出发前往工地干活，途径石寺村时，因被告高良需使用贾红彬的三轮车往工地运送一台搅拌机，遂让贾红彬车上的原告等五人下车，原告高建坡与林崇敬、裴�龙等三人另行乘坐赵某驾驶的三轮车前往工地，当三轮行驶至246省道白墙桥东时因故发生侧翻，致使坐在车厢中的高建坡、林崇敬、裴文龙三人不同程度受伤。事故发生后，被告高良拨打120电话将高建坡送到新安县人民医院进行住院治疗，经诊断为：腰4压缩骨折、多处软组织伤。住院14天（2015年8月11日至2015年8月25日），住院期间2人陪护，共花费医疗费17449.27元。原告高建坡住院期间，被告高良支付了医疗费3500元。另查明：2015年6月30日，经原告高建坡申请，该院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告高建坡的伤残等级进行鉴定，同年11月19日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结果为原告高建坡的伤残等级为九级。原告支付了鉴定费840元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；同时，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受伤发生在乘坐三轮车前往工地的途中，因前往工作地点是从事雇佣活动必不可少的过程，属于与履行职务有内在联系的行为，故应视为受雇佣活动期间受伤，被告高良作为其雇主，应当承担赔偿责任。原告高建坡乘坐依法不可载人的三轮载货摩托车，自身未注意到相应的安全义务，亦应承担相应的责任，结合本案的实际情况，该院酌定原告高建坡对自身遭受的伤害承担40%的责任。本案能够认定原告高建坡遭受的损失为：（1）医疗费，依据医疗机构出具的票据为17449.27元。（2）误工费，按照河南省统计部门公布的2015年度农业职工平均工资79.04元/日计算，期间为原告高建坡发生事故之日（2015年8月11日）至伤残鉴定的前一日（2016年7月15日），数额为26715.52元（79.04元/日×338日）。（3）护理费，按照河南省统计部门公布的2015年度服务行业标准83.51元/日计算，其中数额为2338.28元（83.51元/日×2人×14日）。（4）住院伙食补助费，每日30元，期间为其住院治疗期间，数额为420元（30元/日×159日）。（5）营养费，每日10元，期间为其住院治疗期间，数额为140元（10元/日×14日）。（6）伤残赔偿金，根据原告的伤残等级程度，按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年标准计算20年，为43412元（10853元/年×20年×20%）。（7）鉴定费，依据鉴定机构出具的票据，数额为840元。（8）交通费，原告未提交交通费票据，但考虑到原告在事故中确有交通花费，故该院酌定为300元。上述损失总计为91615.07元，被告应负担60%的赔偿责任为54969.04元。此外，依据原告高建坡的伤残等级程度，根据《最高人民法院》的规定及精神，该院酌定由被告高良向原告高建坡支付精神损害抚慰金10000元。故原告高建坡所遭受的各项损失总计64969.04元，因被告高良在原告住院期间已向其支付了医疗费3500元，故被告高良还需向原告赔偿各项损失61469.04元。关于被告高良辩称其不是原告雇主的意见，与原告方证据相矛盾，且未能提供相反证据予以支持，该院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院》第八条之规定，判决：一、被告高良于本判决生效后十日内赔�原告高建坡各项经济损失61469.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高建坡的其它诉讼请求。本案受理费1000元，由被告高良负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。高良提交记工表二组，证明上诉人与被上诉人都是通过在工地干活从雷治锋手中取得工资、该工资发放的多少系根据工种、干活的天数以及所干工程量决定的。证人赵某、王某斗、邓章群证言各一份，证明赵某在一审所作证言不是自己真实意思表示，同时证明高良不曾指派被上诉人等人乘坐赵某所驾车辆，雷治锋系高沟工地工程的承包人，王某斗与林崇敬等人均是受雇于雷治锋。高建坡对其质证意见认为：工地总负责就是高良，结账、进料都是高良指挥的，王某斗和邓章群我不认识，出事的时候只有赵某在场，和高建坡一起坐三轮车出事的林崇敬、裴文龙都赔偿过了。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：本案中，作为雇主的高良雇佣高建坡等人乘坐赵某驾驶的三轮车前往工地的途中发生车辆侧翻，造成乘坐该车的高建坡、林崇敬、裴文龙不同程度的受伤。上诉人高良作为雇主，应当对其承担赔偿责任。据此，一审法院根据本案案情作出由高建坡对自身遭受的伤害承担40%的责任，上诉人高良对高建坡的损失承担60%的赔偿责任并无不当，对此本院予以维持。关于高良上诉提出不是该工程的承包人、也不是高建坡的雇主、对于高建坡的受伤不应承担赔偿责任问题，一审法院结合相关证据材料及查明的事实认定高良作为雇主并承担相应责任并无不当，上诉人的该项上诉理由依据不足�对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人高良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1000元，由高良负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年二月二十一日书记员  王 璐
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行辖字第00007号
原告灵璧中诚投资咨询服务有限公司诉被告灵璧县人民政府土地行政登记一案，安徽省灵璧县人民法院于2013年12月17日立案受理后，以该案具有特殊原因、不宜行使管辖权为由报请我院指定管辖。本院经审查认为，灵璧县人民法院行使管辖权并无不当。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（三）项之规定，裁定如下：
本案由安徽省灵璧县人民法院审理。
二〇一四年二月二十六日
附法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4305号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市。
负责人曹友军，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告谢洪有，男，53岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告陈显芬，女，52岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告范振平，男，26岁，满族，农民，现住赤峰市。
被告赤峰兴洼蔬菜产销农民专业合作社，住所地：赤峰市。
法定代表人李俊杰，理事长。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告谢洪有、陈显芬、范振平、赤峰兴洼蔬菜产销农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告谢洪有、陈显芬、范振平、赤峰兴洼蔬菜产销农民专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2009年9月26日，被告谢洪有与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订合作社（协会）会员借款合同，合同约定借款金额为8万元，借款期限为2009年9月26日至2012年8月1日，月利率为6.90‰，被告范振平、赤峰兴洼蔬菜产销农民专业合作社自愿为该笔借款本息提供担保。现借款合同履行期限已到，借款人谢洪有未偿还借款本息，被告范振平、赤峰兴洼蔬菜产销农民专业合作社亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2014年7月14日利息为34120.65元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行债权债务。因被告谢洪有与被告陈显芬系夫妻关系，该笔借款系二人夫妻关系存续期间的共同借款，应由其二人共同偿还。现要求被告谢洪有、陈显芬偿还原告借款本金8万元，支付结至2014年7月14日的利息34120.65元，本息合计114120.65元，并继续支付2014年7月15日至借款本息全部还清时止的利息；被告范振平、赤峰兴洼蔬菜产销农民专业合作社对借款本息承担连带还款责任。
被告谢洪有、陈显芬、范振平、赤峰兴洼蔬菜产销农民专业合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、合作社（协会）会员借款合同，证明谢洪有于2009年9月26日向原告借款8万元。
2、保证借款申请审批书，证明被告范振平为借款人谢洪有向原告借款提供连带责任保证担保。
3、介绍信，证明被告谢洪有系赤峰兴洼蔬菜产销农民专业合作社的成员，赤峰兴洼蔬菜产销农民专业合作社为该笔借款提供担保，没有约定保证方式，应为连带保证责任担保。
4、借款借据，证明被告谢洪有向原告借款8万元，借款期限自2009年9月26日至2012年8月1日，月息为6.90‰。
5、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复（2012）335号文件，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，因能客观、真实的证明债务人谢洪有向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款，由被告范振平、赤峰兴洼蔬菜产销农民专业合作社为该笔借款提供担保的事实，证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据5，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社自行终止，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2009年9月26日，被告谢洪有与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订合作社（协会）会员借款合同，借款合同约定，谢洪有向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款8万元，借款期限为2009年9月26日至2012年8月1日，月利率6.90‰。被告范振平为谢洪有的该笔借款提供连带责任保证担保，被告赤峰兴洼蔬菜产销农民专业合作社亦为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式。借款后，谢洪有于2010年2月21日偿还利息272元；于2010年12月21日偿还利息564.3元。合同到期后，债务人谢洪有未偿还原告借款本金及其余利息，被告范振平、赤峰兴洼蔬菜产销农民专业合作社亦未履行保证责任。该笔借款结至2014年7月14日利息为34120.65元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。
本院认为：被告谢洪有向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款8万元事实清楚，有原告举证的证据予以证明，被告谢洪有应履行偿还原告借款本息的义务，亦应按约定利率支付原告借款本金8万元自2014年7月15日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。被告范振平作为保证人为被告谢洪有向原告借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期间，被告范振平应对该笔借款承担连带清偿责任。被告赤峰兴洼蔬菜产销农民专业合作社为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证担保。因赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社的债权债务由原告承继，故三被告应履行偿还原告借款本息的义务。原告要求四被告继续支付2014年7月15日至借款本息全部还清时止的利息，因对于判决规定的履行期间届满后的利息给付法律已有规定，应按法定标准给付，故对该诉讼请求，本院予以部分支持。原告诉称被告谢洪有、陈显芬系夫妻关系，此笔借款系二人婚姻关系存续期间的共同债务，因未提交有效的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告谢洪有于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金人民币80000元，支付结至2014年7月14日的利息人民币34120.65元，本息合计人民币114120.65元；
二、被告谢洪有按合同约定的利率继续支付借款本金80000元自2014年7月15日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
三、被告范振平、赤峰兴洼蔬菜产销农民专业合作社对上述款项承担连带还款责任；
四、驳回原告对被告陈显芬的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，由被告谢洪有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
代理审判员 刘亚文
人民陪审员 鲁志军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郑雪娇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8112号
原告：叶强发，男，汉族1980年10月10日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗伟杰，广东中亚律师事务所辅助人员。
被告：叶赵强，男，汉族，1958年4月17日出生，住广东省东莞市。
被告：叶柳嫦，女，汉族，1957年9月9日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市卓尔毛织制衣有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌杨新路。组织机构代码：74995251-3。
法定代表人：叶赵强。
原告叶强发与被告叶赵强、叶柳嫦、东莞市卓尔毛织制衣有限公司（以下简称卓尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告叶强发的委托代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告叶赵强、叶柳嫦、卓尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶强发向本院提出诉讼请求：1.被告叶赵强立即偿还原告借款150万元及利息（利息以150万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，自2015年10月15日起计至借款还清之日止，暂计至2016年7月5日为513,033.33元）；2.被告叶柳嫦、卓尔公司对被告叶赵强的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告叶赵强、叶柳嫦、卓尔公司签订一份《最高额借款及保证合同》，合同约定了被告叶赵强向原告借款的借款限额、借款利率、还款方式、违约责任等事项，被告叶柳嫦、卓尔公司对被告叶赵强的上述债务提供不可撤销的连带责任保证，并约定了担保范围、担保期间等。合同签订当日，原告依约将150万元通过网银转账至被告叶赵强指定账户，被告叶赵强向原告出具借据及收款证明。现履行期限届满，被告未履行前述合同义务。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告叶赵强、叶柳嫦、卓尔公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款及保证合同》、《股东会决议》、《借据》、《收款证明》、转账凭证等证据。《最高额借款及保证合同》显示出借人为叶强发，借款人为叶赵强，保证人为叶柳嫦、卓尔公司，合同约定从2014年10月15日起至2015年10月14日止，由原告向被告叶赵强提供借款限额不超过300万元的借款，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。并约定被告叶柳嫦、卓尔公司提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括但不限于合同约定的本金、利息、违约金及相关违约费用，保证期限为合同约定的所有债务到期后另加两年。合同落款出借人处有叶强发的签名及捺印，借款人处有叶赵强的签名及捺印，担保人处有叶柳嫦的签名及捺印，加盖了卓尔公司的公章及法人叶赵强的签名，落款时间为2014年10月15日。
《股东会决议》显示出席成员为叶赵强、叶柳嫦，决议内容为全体股东同意公司为叶赵强向叶强发借款300万元提供连带责任担保，股东签名处有叶赵强、叶柳嫦的签名及捺印，并加盖了卓尔公司的公章，落款时间为2015年10月15日。《借据》及《收款证明》显示叶赵强收到叶强发通过银行转账交付的150万元借款，月利率为1.8%，借款期限为12个月，落款处有叶赵强的签名及捺印，时间为2015年10月15日。转账凭证显示叶强发于2014年10月15日通过其在兴业银行东莞大朗支行的账户将150万元转账至叶赵强在工商银行的账户，该账户与《最高额借款及保证合同》中载明的叶赵强的收款账户一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告叶赵强、叶柳嫦、卓尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。
原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。原告提供的《最高额借款及保证合同》体现了签订各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规等强制性规定，应为有效合同。签订各方均应按照上述合同约定履行自己的合同义务。《借据》、《收款证明》及转账凭证均证明原告已依约将借款150万元交付叶赵强，叶赵强逾期还款，原告要求叶赵强立即偿还借款本金150万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年10月15日开始计至借款还清之日止的利息，低于双方约定的月利率1.8%,属于原告对自己的权益进行的合法处置，不违反法律规定，且该处置结果对被告有利，本院予以支持。
原告要求被告叶柳嫦、卓尔公司对案涉借款本息等承担连带保证责任，有被告叶柳嫦签名的《最高额借款及保证合同》及《股东会决议》予以证实，且未超出保证范围和保证期限，符合法律规定，本院予以支持。被告叶柳嫦、卓尔公司承担保证责任后，可以向被告叶赵强追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶赵强于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款150万元及支付利息给原告叶强发。利息以150万元为本金自2015年10月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项清偿之日止；
二、被告叶柳嫦、东莞市卓尔毛织制衣有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带保证责任。被告叶柳嫦、东莞市卓尔毛织制衣有限公司承担保证责任后，可以向被告叶赵强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,452元，已由原告叶强发预交，由被告叶赵强、叶柳嫦、东莞市卓尔毛织制衣有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年九月七日
书记员 全纯芳
赖秀玲