中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2897号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）蔡鑫根，男，1947年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人陈海峰，男，北京万典律师事务所律师。
委托代理人王玲，女，北京万典律师事务所律师。
被申请人（一审被告,二审被上诉人）上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区飞虹路518号。
法定代表人曹立强，该区区长。
被申请人（一审被告,二审被上诉人）上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。
法定代表人杨雄，该市市长。
原审第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市东体育会路359号。
法定代表人黄尧坤，该局副局长。
再审申请人蔡鑫根因诉上海市虹口区人民政府房屋征收补偿决定及上海市人民政府行政复议决定一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终500号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明的主要事实为：被征收房屋位于上海市四川北路989弄45号101室，房屋性质为公房，物业房籍资料载明房屋类型为旧里，房屋用途为居住。公有房屋承租人为蔡鑫根，承租部位：底层101室7.7平方米，二层阁6.8平方米，公用部位：小卫生间。核定居住面积14.50平方米，换算建筑面积为22.33平方米。该户无户籍在册人口。2014年3月31日，上海市虹口区人民政府（以下简称“虹口区政府”）作出虹府房征〔2014〕2号房屋征收决定，决定征收东至四川北路，南至海宁路，西至江西北路，北至武进路范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告，征收目的旧城区改建。房屋征收部门委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2014年4月25日至2014年7月24日止。截止2014年7月24日，签约率达94.63%，超过规定85%协议生效的签约率，符合生效条件。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为27，670.00元／平方米，估价时点为2014年3月31日。本征收地块评估均价为228，412.00元／平方米，评估单价低于评估均价按评估均价计算。房屋征收部门于2014年4月13日向公有房屋承租人蔡鑫根户送达了房屋征收与补偿方案、房屋补偿方案告知单、分户评估报告等材料。蔡鑫根户在规定的期限内未申请复估、鉴定。经房屋征收部门申请，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2014年8月8日作出对蔡鑫根户房屋征收评估分户报告的鉴定结果，认定估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告规范，评估价格合理。2015年3月9日，房屋征收部门向蔡鑫根（户）送达申请居住困难户意见征询单，蔡鑫根户未提出居住困难审核申请。
第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称“虹口区房管局”）根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称“《补偿细则》”）和房屋征收补偿方案的规定，核定蔡鑫根户被征收房屋评估价格为507，551.97元(28，412.00×80%×22.33)；价格补贴为190．331.99元(28，412.00×30%×22.33)；套型面积补贴为426，180.00元(28，412.00×15)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为1，124，063.96元。其他补贴、补助：1.装潢补贴11，165.00元(500.00×22.33)；2.搬迁补助费(15×22.33)不足700.00元按700.00元计算；3.无未认定建筑面积补贴40，000.00元；4.家用设施移装费2，000.00元／证；5.达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。第三人提供了货币补偿以及本市沿港河路居住房屋产权调换等补偿方式供蔡鑫根户选择。因双方未能在征收补偿方案确定的签约期内达成补偿协议，第三人于2015年3月9日向虹口区政府报请作出补偿决定。虹口区政府受理后，于同年3月17日召开审理调解会，蔡鑫根收到通知后和第三人代理人出席了调解会，但仍未能达成补偿安置协议。虹口区政府经审查核实了相关证据材料及房屋征收补偿方案后，认定第三人提出的以房屋产权调换方式安置蔡鑫根户本市沿港河路478弄10号103室，结算差价，并给予相关补助补贴等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“《补偿条例》”）第二十六条、《实施细则》第四十二条、沪府发〔2012〕73号文之规定以及征收补偿方案，于2015年3月19日作出沪虹府房征补〔2015〕89号房屋征收补偿决定。虹口区政府将房屋征收补偿决定书送达蔡鑫根户后，又在房屋征收范围内公告张贴。蔡鑫根收悉后不服，于2015年5月16日申请行政复议。复议机关上海市人民政府受理后，通知虹口区政府提交复议答复，经过审理后于2015年7月13日作出沪府复征字(2015)第107号行政复议决定，维持了沪虹府房征补〔2015〕89号房屋征收补偿决定。蔡鑫根收悉后仍不服，在法定期限内提起行政诉讼。
上海市第三中级人民法院一审认为，根据《补偿条例》和《实施细则》的有关规定，虹口区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，依照合法有效的虹府房征〔2014〕2号房屋征收决定，第三人因与蔡鑫根户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请虹口区政府作出补偿决定。虹口区政府受理后，核实了相关材料，经通知召开调解会等程序后，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被征收房屋的分户评估报告经过鉴定，鉴定结果认定估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告规范，评估价格合理。故征收补偿价格按照相关评估价格及评估均价计算并无不当。蔡鑫根认为被征收房屋作为不可移动文物补偿标准过低的意见，缺乏依据，不予采信。蔡鑫根对该基地房屋征收决定作出的程序等提出异议，实质系对房屋征收决定的合法性所提异议，不属于本案房屋征收补偿决定合法性之审查范围。蔡鑫根户二层阁依照规定已计入换算面积。公用部位已经按照房屋类型换算相应建筑面积。沪房管征(2014)243号《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》第一条第一项规定，征收公有居住房屋，按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积（使用面积）作为换算建筑面积的基数。厨房（灶间）、备餐室、厕浴室、壁橱、箱子间、走道、晒台、阳台、天井、楼梯等部位的面积不得作为换算建筑面积的基数，但单独调配作为居住部位使用的除外。蔡鑫根要求将公房租赁凭证中记载的公用小卫生间计入补偿面积没有依据。虹口区政府依据《实施细则》以及涉案项目征收补偿方案的规定，对蔡鑫根户以房屋产权调换方式予以补偿安置，并结算差价，支付蔡鑫根户其他应得补贴等费用，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，未损害蔡鑫根户的权益。上海市人民政府受理蔡鑫根的行政复议后经审查作出维持房屋征收补偿决定的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蔡鑫根的诉讼请求。
上海市高级人民法院二审认为，在原审第三人虹口区房管局与蔡鑫根无法达成征收补偿协议的情况下，虹口区政府受理原审第三人虹口区房管局的报请材料，经听取双方陈述并在组织调解未果后，作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据公房物业房籍资料等认定被征收房屋建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并以征收基地配套房源安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当。蔡鑫根不服被诉征收补偿决定，申请行政复议，上海市人民政府受理后经审查于法定期限内复议维持该征收补偿决定，程序合法。因此，原审判决驳回蔡鑫根的诉讼请求正确，应予维持。蔡鑫根对征收决定合法性提出的异议，不属本案审理范围。评估报告由具有相应资质的评估机构作出，并经鉴定认为估价报告规范，评估价格合理，故蔡鑫根对评估机构和评估报告提出的异议，不能成立。蔡鑫根主张安置房源未给予选择权，缺乏法律依据。蔡鑫根对小卫生间面积提出的异议，其在一审中已经提出，原审判决未予支持并阐明了理由，并无不当，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
蔡鑫根不服上述判决，向本院申请再审称，1.虹口区政府确定的价格评估机构的程序和方式明显违法，其评估结果不能作为虹口区政府作出补偿决定的依据。2.被诉补偿决定确定的补偿价格明显低于市场价格，违反法律规定。据此请求撤销原一、二审判决，再审本案。
本院认为，在原审第三人虹口区房管局与申请人无法达成征收补偿协议的情况下，虹口区政府受理原审第三人虹口区房管局的报请材料，经听取双方陈述并在组织调解未果后，作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。从被诉的征收补偿决定内容来看，被申请人依据租用居住公房凭证及当地关于公房补偿的政策，认定建筑面积，并根据房屋征收补偿方案的规定予以安置和补偿，并无不当。上海市人民政府在收到涉案行政复议申请后，经审查，依照法定程序作出了行政复议决定，符合相关规定。因此，原审判决并无不当。
综上，蔡鑫根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡鑫根的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 超