广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1472号
原告：黄芝俭，男，1939年1月17日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：黄钦（原告儿子），男，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：陈光乾,广西港天律师事务所律师。
被告：浦北县北通镇博学村委会过路塘村民小组。
诉讼代表人：粟世南，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：郑科，广西港天律师事务所律师。
被告：粟世南，男，1957年5月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：粟世高，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：粟世春，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：农振辉，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：黄兴，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：袁礼廷，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告黄芝俭诉被告浦北县北通镇博学村委会过路塘村民小组（以下简称过路塘村民小组）、粟世南、粟世高、粟世春、农振辉、黄兴、袁礼廷排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后,依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄芝俭的委托诉讼代理人黄钦、陈光乾，被告过路塘村民小组的委托诉讼代理人郑科、被告粟世南、粟世高、粟世春、农振辉、黄兴、袁礼廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芝俭向本院提出诉讼请求：判令被告不得对原告黄芝俭按浦集用（2008）第M10735号集体土地使用证确定的用地范围内的建房行为进行妨碍；判令被告立即拆除建在博学街第26宗宅基地上用水泥砖砌成的围墙（长4.2米，高1.36米）；判令被告赔偿因妨碍原告施工造成的经济损失6594.32元（其中：请勾机费用1500元、请后驱动2台5**元/天×2=1000元，十个工人的工钱150×10=1500元、浦北县测绘中心放线收费2594.32元）。事实和理由：原告于2008年6月10日合法取得了坐落于浦北县的浦集用（2008）第M10735号集体土地使用证，【证上记载：土地使用权人：黄芝俭，地号：131519026，地类（用途）：住宅，使用权面积：60.69㎡】；于2016年2月4日取得了该住宅用地的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。原告对该住宅用地拥有合法使用权后，于2015年5月26日、2016年5月13日委托浦北县测绘中心到现场对上述住宅用地进行建筑物放线、建房使用，2016年5月15日原告出钱雇用勾机、2台后驱动车及10个工人对住宅用地进行施工，而被告用水泥砖砌成的围墙阻碍原告对该住宅用地进行施工，妨碍了原告对该住宅用地的正常使用。被告的妨害占有行为，侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，根据法律相关规定，请法院依法作出判决。
被告过路塘村民小组辩称，1、本案当中村民小组及各位被告没有妨碍行为，原告所建房屋的土地是集体土地，原告不属于集体成员，无权使用集体土地建房。2、被告有1962年的土地使用权证，证明了该幅土地是属于被告集体所有，而且已经分配给村民黄家有使用。3、原告所提出的使用权证，是政府颁证错误导致的，被告已经向钦州法院提起诉讼申请撤销使用权证。4、原告土地没有事实和法律依据，村民黄家有没有赠与任何土地给原告，原告是无权使用该幅土地。原告建房的行为在该幅土地上是侵犯了被告的土地使用权和所有权。综上所述，被告在自己的土地上砌围墙并不是妨碍行为，原告的诉讼请求不成立，要求被告支付的相关损失与本案没有关联，所以请求法院驳回原告诉讼请求。
被告粟世南辩称，答辩意见与被告过路塘村民小组诉讼代理人的一致。
被告粟世高辩称，砌水泥砖墙行为是村民小组的集体行为。
被告粟世春辩称，砌水泥砖墙行为是村民小组的集体行为。
被告农振辉辩称，砌水泥砖墙行为是村民小组的集体行为。
被告黄兴辩称，答辩意见与被告过路塘村民小组诉讼代理人的一致。砌砖行为是村民小组的集体行为。
被告袁礼廷辩称，原告盖房的土地是生产小组的集体土地，砌水泥砖墙行为是村民小组的集体行为。
经审理查明，1992年11月，浦北县人民政府向原告颁发了了《集体土地建设用地使用证》，原告据此取得了位于浦北县的土地（宗地号为26号）的使用权。2008年6月10日，浦北县人民政府向原告换发了新证，即浦集用（2008）第M10735号《集体土地使用证》。2013年5月，原告在该土地上拆旧建新房时，被告过路塘村民小组的村民认为该地为集体土地而阻止原告施工。2013年10月10日，浦北县北通镇人民调解委员会组织了双方进行调处，制作有《案件调处告知书》。2013年10月15日，原告向本院提起民事诉讼，请求过路塘村民小组停止侵害其合法权益，本院认为案件实为土地权属争议，不属于民事诉讼范围，裁定不予受理。2015年5月26日，原告委托浦北县测绘中心进行测图。2015年5月28日，原告向该中心支付了测绘费用2594.32元。2016年2月4日，浦北县住房和城乡建设局向原告颁发了《建设用地规划许可证》。2016年5月13日，原告再次委托浦北县测绘中心进行了实施建筑物放线测量。同年5月15日，原告雇请了工人以及租用工程器械在该地上进行施工。当天，被告过路塘村民小组的村民前往阻扰施工，并用水泥砖砌了一道围墙，阻挠原告对该地进行施工。原告于2016年7月4日向本院提起了民事诉讼。在审理过程中，被告过路塘村民小组向钦州市中级人民法院提起行政诉讼。钦州市中级人民法院于2016年11月4日作出驳回过路塘村民小组的起诉裁定，该裁定已发生法律效力。
另查明，被告粟世南为该村民小组的组长，被告粟世高、粟世春、农振辉、黄兴、袁礼廷均为该村民小组的村民。用水泥砖砌围墙的行为是过路塘村民小组的集体行为。该砖墙高1.26米，长4.2米。
又查明，原告为施工雇请了10名工人以及租用了工程器械，为此，共支付了4000元费用。
以上事实有原、被告提供的证据、本院的勘验笔录、照片以及庭审笔录予以证实。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告黄芝俭依照《集体土地使用证》及《建设用地规划许可证》在所享有的土地使用权范围内的土地上开工建房应受法律保护。被告用水泥砖砌成围墙阻挠原告施工的行为构成对原告依法享有物权的妨害，属侵权行为，应当承担相应民事责任，故原告请求其停止侵害以及拆除水泥砖围墙的诉讼请求，本院予以支持。在原告雇人施工期间，被告在原告合法享有土地权使用权的土地上砌水泥砖墙，阻挠了原告的正常施工，导致原告的损失共计6594.32元，应当由被告承担赔偿责任。庭审中，被告均承认砌砖的行为属于集体行为，且原告没有证据可以证实该行为属于六被告的个人行为，故本院认定被告粟世南、粟世高、粟世春、农振辉、黄兴、袁礼廷的砌水泥砖墙的行为属于集体行为。因此，给原告所造成的损失，由被告过路塘村民小组赔偿，其余六名被告不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浦北县北通镇博学村委会过路塘村民小组不得妨碍原告黄芝俭在浦集用（2008）第M10735号《集体土地使用证》确定的范围内建房；
二、被告浦北县北通镇博学村委会过路塘村民小组于本判决生效之日起十日内，将其建在原告黄芝俭位于浦北县（宗地号为26号）的水泥砖墙（高1.26米，长4.2米）拆除；
三、被告浦北县北通镇博学村委会过路塘村民小组赔偿原告黄芝俭经济损失共计6594.32元；
四、驳回原告黄芝俭的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告浦北县北通镇博学村委会过路塘村民小组负担。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 罗 静
代理审判员 江 南
代理审判员 谢 谨
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄思榕
附：如向本院支付赔偿款，请将赔偿款存入如下账户并注明案号：
开户银行：中国农业银行浦北支行
户名:浦北县人民法院，账号74×××93