wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第8号
原告信丰县某联社。
法定代表人陈某，系该联社理事长。
委托代理人康某，系该联社信贷管理部科员。
被告郭某，男。
被告刘某，女，系被告郭某之妻。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郭某、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月20日，原告的营业部与被告签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告提供70万元贷款，期限24个月，借款用途：房屋装修。合同期限内，2010年9月20日发放贷款70万元，贷款到期后被告因资金困难不能如期归还贷款，由2012年9月19日归还本金1万元后向原告申请展期一年至2013年9月18日，展期后利率为13.8375%；为了保证合同的履行，原告与被告签订编号为（2010）联社营业部高抵字第2＊＊号借款《最高额抵押合同》，被告用本人夫妻共同所有位于嘉定镇阳明北路（建设小区）的房地产［土地证：信国用（2011）第＊＊＊＊号，房产证：赣房权证信丰字第＊＊**号，赣房权证信丰字第＊＊＊＊］作为抵押物，对上述借款提供担保，担保范围为被告的贷款本金及利息、违约金、赔偿金、其他应付款项，以及为实现债权与担保权利发生的费用。2010年9月20日，信丰县房产管理局对该抵押物办理了房地产抵押登记手续，登记证号为赣房他证信丰第字＊＊＊＊号，抵押权人为原告。2012年9月12日展期时被告在《借款展期申请书》上表明同意继续对上述贷款提供抵押担保。2013年7月21日借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次上门催收，被告均以种种理由不履行还款义务，至今共欠原告贷款本金69万元及从2013年2月21日开始的利息。为了维护原告自身权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金69万元及利息（从2013年2月21日起至还清款项之日止的利息按合同约定计算），并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：一、被告郭某、刘某身份证复印件、结婚证复印件及常住人口登记卡复印件各一份；二、《农村信用社（合作银行）自然人其他客户借款申请书》复印件、《中长期借款合同》复印件、《个人借款补充合同》复印件、《同意抵（质）押意向书》复印件、《抵押合同》复印件、抵押物明细表复印件、赣房他证信丰字第＊＊**号他项权证复印件各一份；三、《放款出帐通知书》复印件、借款凭证复印件各一份；四、《农村信用社（合作银行）借款展期申请书》复印件、《同意抵（质）押意向书》复印件、《借款展期协议书》复印件、《展期出帐通知书》复印件、《展期（撤销）通知书》各一份；五、《贷款催收通知书》复印件二份。
被告郭某、刘某未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年9月20日，原告的营业部与被告郭某签订了《中长期借款合同》及《个人借款补充合同》，借款合同约定：原告向被告郭某提供70万元贷款，期限24个月，借款用途：房屋装修，借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮50%确定，为月利率0.675%，借款到期，利随本清。同时，原告的营业部与被告郭某、刘某还签订了《抵押合同》，抵押合同约定：被告郭某、刘某用夫妻共同所有位于信丰县嘉定镇阳明北路（建设小区）的房地产［土地证：信国用（2010）第＊＊＊＊号，赣房权证信丰字第＊＊**号］作为抵押物，对上述借款提供担保，担保范围为被告郭某的贷款本金及利息、违约金、赔偿金等为实现债权与担保权利发生的费用。并在信丰县房产管理局对该抵押物办理了房地产抵押登记，抵押权人为原告。当日原告向被告郭某发放贷款70万元。贷款到期后被告因资金困难不能如期归还贷款，于2012年9月19日归还贷款本金1万元后向原告申请展期一年至2013年9月18日，原告与被告郭某签订了《借款展期协议书》，协议约定：展期金额为69万元，期限12个月，利率为月利率1.153125%。被告郭某、刘某在立具给原告的《借款展期申请书》上表明同意继续对上述贷款提供抵押担保。展期贷款到期后，被告只支付了2013年2月20日以前的利息，尚欠贷款本金69万元及利息。经原告多次向被告催收无果，引起本案诉讼。
以上事实，有原告的陈述及提供的证据证实。证据经法庭审核，可以相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告郭某签订的《中长期借款合同》、《个人借款补充合同》、《借款展期协议书》及与被告郭某、刘某签订的《抵押合同》和被告郭某、刘某立具给原告的《借款展期申请书》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应全面履行合同义务。被告郭某拖欠原告贷款未按合同约定的期限归还其行为违约，应归还尚欠贷款本金及利息；被告郭某所欠原告的贷款是被告郭某与被告刘某婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告郭某、刘某有共同归还的义务和责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。为保护国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某、刘某应于本判决生效之日起十五日内归还原告信丰县某联社贷款本金人民币69万元及利息（从2013年2月21日起至还清贷款之日止的利息按人民银行规定和合同约定计算，利随本清。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告郭某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 卢和东
审判员 梁 荣
审判员 兰雨虹
二〇一五年五月二十五日
书记员 林晶晶
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7756号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李斌伍，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋欣儒，该公司职员。
被告毛某。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告毛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州�桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担，余款307.5元退回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司。
审 判 长 毛世祥
人民陪审员 曹乃心
人民陪审员 张文刚
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈丽萍
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申548号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：通辽奈曼农村合作银行,住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：袁玉岭，董事长。
委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋文臣，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李海林，内蒙古恒俊律师事务所律师。
一审被告：闫海超，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人通辽奈曼农村合作银行（以下简奈曼合作银行）因与被申请人蒋文臣及一审被告闫海超金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奈曼合作银行申请再审称，请求：1、依法撤销通辽市中级人民法院（2016）内05民终526号民事判决，改判支持奈曼合作银行的诉讼请求，维持通辽市奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第1695号民事判决；2、由蒋文臣承担本案的诉讼费用。事实和理由：（一）二审法院认定事实错误，缺乏证据证明。1、二审法院认为：”蒋文臣与奈曼合作银行虽签订有借款合同，且在借款合同中就贷款发放至蒋文臣尾号为9048的账户作出了明确的约定，但该账户在开立时的有关凭条上并非蒋文臣本人签字，贷款发放至该账户后一次性取款20万元的有关凭条上也非蒋文臣本人签字，故奈曼合作银行所出示的证据，不足以证明该笔贷款己经实际支付给蒋文臣，应承担举证不能的责任”。二审法院对此事实认定错误。通过二审法院的认定，证明该笔贷款已经发放到了蒋文臣名下的卡号内，奈曼合作银行己经完成了举证过程，而不是举证不能。2、通过二审法院认定，证明蒋文臣名下的尾号9048的银行卡早在2013年1月9日就已经持有，而双方借款合同签订的时间为2013年12月29日，与其办卡时间相差整整11个月零20天的时间。奈曼合作银行不可能知道蒋文臣此前所持有的银行卡号，因此不可能存在蒋文臣在空白合同签字的可能性。（二）二审判决适用法律错误，依法应将本案再审。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：”公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”在本案中，蒋文臣虽然提供了相应的证据证明其于2013年1月9日所存款的凭条上签名不是其本人所签，但并不能证明其身份信息被盗用的事实，而存款和开卡事实是否委托他人实施，在本案中并没有证据证明。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此，在没有证据证明蒋文臣没有委托他人存款和身份信息被盗用的情况下，奈曼合作银行有理由相信，蒋文臣提供的经过双方签字确认的借款合同上指定贷款发放的卡号，为其所有和掌控的事实。至于蒋文臣在取得贷款后，是何人领取，是其委托他人代理的行为，不是奈曼合作银行能够控制的范围，其责任应由蒋文臣承担。
蒋文臣提交意见称，1、二审法院已经查明了案件具体事实，并据此作出了正确无误的终审判决。2、本案中奈曼合作银行自身存在着严重的过错，应由其承担最终的全部后果。
本院经审查认为，2013年12月26日，蒋文臣与奈曼合作银行签订了《个人借款合同》，约定将贷款发放至蒋文臣尾号为9048的账户上，但在开立该账户的凭条上客户签名处蒋文臣的签字不是其本人所签，且奈曼合作银行认可内蒙古农村信用社储蓄存款凭条为开立账户时的凭证。奈曼合作银行将贷款发放至上述账户后，在一次性取款20万元的有关凭条上也不是蒋文臣所签。故二审法院认为奈曼合作银行所出示的证据，不足以证明该笔贷款已实际支付给蒋文臣，应承担举证不能的责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通辽奈曼农村合作银行的再审申请。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申548号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：通辽奈曼农村合作银行,住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，董事长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋文臣，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李海林，内蒙古恒俊律师事务所律师。一审被告：闫海超，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。再审申请人通辽奈曼农村合作银行（以下简奈曼合作银行）因与被申请人蒋文臣及一审被告闫海超金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奈曼合作银行申请再审称，请求：1、依法撤销通辽市中级人民法院（2016）内05民终526号民事判决，改判支持奈曼合作银行的诉讼请求，维持通辽市奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第1695号民事判决；2、由蒋文臣承担本案的诉讼费用。事实和理由：（一）二审法院认定事实错误，缺乏证据证明。1、二审法院认为：”蒋文臣与奈曼合作银行虽签订有借款合同，且在借款合同中就贷款发放至蒋文臣尾号为9048的账户作出了明确的约定，但该账户在开立时的有关凭条上并非蒋文臣本人签字，贷款发放至该账户后一次性取款20万元的有关凭条上也非蒋文臣本人签字，故奈曼合作银行所出示的证据，不足以证明该笔贷款己经实际支付给蒋文臣，应承担举证不能的责任”。二审法院对此事实认定错误。通过二审法院的认定，证明该笔贷款已经发放到了蒋文臣名下的卡号内，奈曼合作银行己经完成了举证过程，而不是举证不能。2、通过二审法院认定，证明蒋文臣名下的尾号9048的银行卡早在2013年1月9日就已经持有，而双方借款合同签订的时间为2013年12月29日，与其办卡时间相差整整11个月零20天的时间。奈曼合作银行不可能知道蒋文臣此前所持有的银行卡号，因此不可能存在蒋文臣在空白合同签字的可能性。（二）二审判决适用法律错误，依法应将本案再审。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：”公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”在本案中，蒋文臣虽然提供了相应的证据证明其于2013年1月9日所存款的凭条上签名不是其本人所签，但并不能证明其身份信息被盗用的事实，而存款和开卡事实是否委托他人实施，在本案中并没有证据证明。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此，在没有证据证明蒋文臣没有委托他人存款和身份信息被盗用的情况下，奈曼合作银行有理由相信，蒋文臣提供的经过双方签字确认的借款合同上指定贷款发放的卡号，为其所有和掌控的事实。至于蒋文臣在取得贷款后，是何人领取，是其委托他人代理的行为，不是奈曼合作银行能够控制的范围，其责任应由蒋文臣承担。蒋文臣提交意见称，1、二审法院已经查明了案件具体事实，并据此作出了正确无误的终审判决。2、本案中奈曼合作银行自身存在着严重的过错，应由其承担最终的全部后果。本院经审查认为，2013年12月26日，蒋文臣与奈曼合作银行签订了《个人借款合同》，约定将贷款发放至蒋文臣尾号为9048的账户上，但在开立该账户的凭条上客户签名处蒋文臣的签字不是其本人所签，且奈曼合作银行认可内蒙古农村信用社储蓄存款凭条为开立账户时的凭证。奈曼合作银行将贷款发放至上述账户后，在一次性取款20万元的有关凭条上也不是蒋文臣所签。故二审法院认为奈曼合作银行所出示的证据，不足以证明该笔贷款已实际支付给蒋文臣，应承担举证不能的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通辽奈曼农村合作银行的再审申请。审 判 长  刘红兵审 判 员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一七年五月二十五日书 记 员  石俊峰
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初652号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，该行职工，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：冉在东，男，1962年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告冉在东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼。被告冉在东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、被告冉在东立即偿还原告借款本金300641.17元；2、被告冉在东立即支付上述借款本金的利息，具体为：（1）截至2017年1月19日的利息为163299元；（2）从2017年1月20日之日起的利息，以借款本金、滞纳金、利息之和为基数，自银行记账日起至全部款项还清时止，按日万分之五的利息标准计收；3、被告冉在东立即支付上述借款的滞纳金，具体为：（1）截止2017年1月19日的滞纳金为23111.77元；（2）从2017年1月20日起的滞纳金即以逾期本金加逾期手续费加应付未付利息加滞纳金之和为基数，按最低还款额的未偿还部分的5%计算至本息付清时止；4、被告冉在东承担本案诉讼费、保全费、律师费。庭审中原告将诉讼请求进一步明确为：1、判决被告冉在东偿还所欠原告信用卡透支、消费本金300641.17元；2、判决被告支付原告截止2017年1月19日止的利息163299元及从2017年1月20日起至全部款项还清时止的利息及复利（以透支、消费本金300641.17元及应付未付的的利息为基数，按日利率万分之五计收利息及复利）；3、判决被告支付原告滞纳金23111.77元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月10日，被告向原告申请办理银行卡一张（卡号为），此卡最高可以透支消费金额为500000元。被告领取此卡后屡�取现、消费此卡，从2015年1月14日起被告未按期、按时偿还所透支款项，至今被告尚欠原告透支本金300641.17元，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告冉在东未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2010年10月10日，冉在东向农行丰都支行申领金穗白金贷记卡（精粹版），并填写申请表一份，申请额度为500000元。冉在东在申请表中签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜，订立本合约……第四条利息和费用乙方应向甲方交纳年费、工本�等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》……第六条还款乙方应在到期还款日前偿还欠款……《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款的下方印有《收费标准》，收费标准对贷记卡年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金、超限费等的收费标准均有约定。
农行丰都支行经审核后向冉在东发放了卡号为的信用卡。冉在东收到卡后多次持卡透支消费，自2015年1月14日起开始发生透支逾期未还或未足额还款的情况，截止至2017年1月19日尚欠透支本金300641.17元、应付未付利息163299元、滞纳金23111.77元（滞纳金实际是算至2016年12月31日的，从2016年12月31日之后信用卡就未收取滞纳金）。原告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告冉在东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述、信用卡个人申请表、审查审批表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、信用卡交易情况信息记录、欠贷欠息查询表等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用该信用卡进行透支消�和取现，双方形成了合法有效的信用卡合同关系。被告冉在东多次使用信用卡消费后，未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告冉在东书面承诺遵守领用合约、信用卡章程及收费标准的约定，该约定对其具有约束力。现原告农行丰都支行按照上述相关约定要求被告冉在东偿还所欠信用卡透支消费本金300641.17元、支付截止至2017年1月19日的利息163299元及滞纳金23111.77元，并按照《领用合约》约定的日利率万分之五计付自2017年1月20日起至本息付清时止的利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告冉在东经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冉在东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金300641.17元，并支付截止至2017年1月19日的利息163299元、滞纳金23111.77元，共计487051.94元；
二、被告冉在东于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2017年1月20日起至本息还清时止的利息、复利（利息以300641.17元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8604元，减半收取4302元，由被告冉在东负担。
审 判 长 顾荣波
人�陪审员杨龙海
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谭秋红
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初1634号
原告张小玲，女，1976年3月19日出生，汉族，无业，甘肃省嘉峪关市人，住榆中县。
被告刘才，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住榆中县。
原告张小玲与被告刘才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张小玲于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小玲撤回起诉。
案件受理903元（已减半），由原告张小玲负担。
审判员 陈旭红
二〇一七年九月六日
书记员 王 茜
南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5879号
上诉人（原审被告）：张燎原，男，汉族，1960年3月29日生，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：南阳市名矗房地产开发有限公司。住所地：南阳市宛城区白河镇长江路**号。
法定代表人：王小燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。
上诉人张燎原因与被上诉人南阳市名矗房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，本院按照张燎原提供的送达地址，邮寄送达开庭传票，但无法送达，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，视为送达，张燎原未在指定的开庭日起到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张燎原撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审受理费是4300元，减半收取2150元，由上诉人张燎原负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙 小 刚
审判员 张 朝 阳
二〇一七年十二月九日
书记员 张�梅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11134号
原告（反诉被告）：余金山，男，1985年10月1日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：颜志扬，晋江市安海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏美评，晋江市安海法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：福建惠安县高路特鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡里春工业区，统一社会信用代913505217318708510。
法定代表人：郭文泉，该公司执行董事。
被告：郭铅清，女，1993年8月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：郭妙琼，女，1987年4月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
以上三被告共同委托代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。
原告余金山与被告福建惠安县高路特鞋业有限公司、郭铅清、郭妙琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2017年3月14日，被告福建惠安县高路特鞋业有限公司对原告余金山提出反诉。2017年4月18日，本诉原告余金山及反诉原告福建惠安县高路特鞋业有限公司以双方已庭外自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原、被告以纠纷得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许余金山撤诉；
二、准许福建惠安县高路特鞋业有限公司撤回反诉。
本诉受理费7585元，减半收取计3792.5元，由余金山负担；反诉受理费4838元，减半收取计2419元，由福建惠安县高路特鞋业有限公司负担。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 彭雪峰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续�理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第999号
原告：冯二云，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住塔城市。
委托代理人：董建明，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：阿达力汗，男，1969年3月11日出生，哈萨克族，农民，住塔城市。
委托代理人：洪亮，塔城市钟亮法律服务所法律工作者。
第三人：丁新德，男，1962年5月21日出生，汉族，个体，住塔城市。
委托代理人：娄能斌，男，1988年1月28日出生，汉族，个体，住塔城市。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
第三人：塔城市阿西尔乡下满致巴克村村民委员会，住所地：塔城市阿西尔乡下满致巴克村。
法定代表人：胡尔班·哈哈曼，该村村长。
原告冯二云诉被告阿达力汗，第三人丁新德、塔城市阿西尔乡下满致巴克村村民委员会（以下简称村委会）土地承包合同纠纷一案，本院依法于2015年8月17日受理，经第三人丁新德申请，依法追加塔城市阿西尔乡下满致巴克村村民委员为第三人。本案由代理审判员赵刚适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告冯二云及其委托代理人董建明，被告阿达力汗的委托代理人洪亮，第三人丁新德及其委托代理人娄能斌、邬九到庭参加诉讼，塔城市阿西尔乡下满致巴克村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告冯二云起诉称：2011年9月20日，原告与被告协商签订了一份《农村土地承包合同》，依据合同约定，被告将自己的16亩地承包给原告，承包期限自2014年至2019年共六年，承包费每年2400元，六年共计14400元，并经村委会盖章确认。依据合同约定，原告2014年种植了一年，2015年原告已经对土地进行了耕作，但要播种时，得知被告已经将土地承包给了第三人丁新德，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、继续履行原被告的土地承包合同；2、被告赔偿原告损失7304元，并承担本案的受理费及邮寄费。
原告冯二云为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、合同书一份，证明：原被告签订了一份土地承包合同，合同期限为六年，承包费14400元已经支付完毕。
2、价格认定书和鉴定费票据各一份，证明：2015年造成原告损失4704元，鉴定费200元。
被告阿达力汗答辩称：本案中被告没有违约，该土地是经过村委会同意转包的，但是村委会同意将承包费退还给原告。
被告阿达力汗未向本院提交证据。
第三人丁新德答辩称：本案中第三人取得的土地是基于村委会的招商引资，并和村委会签订了土地流转合同，同时已经支付了全部土地承包费。
第三人丁新德为证明自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
1、土地流转合同一份，证实第三人与村委会签订了23年的土地流转承包合同，用于玉米制种，承包面积为1204亩。
2、土地承包合同一份，证实第三人丁新德与被告阿达力汗签订了土地承包合同，土地取得合法。
3、支付凭证七份，证实第三人已经向村委会支付了470万元的土地承包费。
第三人塔城市阿西尔乡下满致巴克村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
被告阿达力汗对原告冯二云提交的证据没有异议。
第三人丁新德对原告冯二云提交证据的质证意见为：
对证据1的真实性没有异议，但认为原告与被告的合同无法继续履行，第三人承包了1204亩土地是为了进行制种，承包年限为23年，如果原告与被告的合同继续，将导致第三人的合同无法履行，对第三人将会造成巨大损失。对证据2不予认可，与第三人没有关系，同时鉴定程序不合法。
原告冯二云对第三人丁新德提交证据的质证意见为：
对证据1、证据2、证据3真实性没有异议，但认为流转合同是无效的，侵害了原告的合法权益。
被告阿达力汗对第三人丁新德提交的证据真实性没有异议，但是自己没有收到村委会支付的承包费。
本院对原告冯二云提交证据的认证意见为：
证据1可以证明原告与被告阿达力汗签订了土地承包合同；证据2可以证明造成原告2015年经济损失4704元，鉴定费200元。
本院对第三人丁新德提交证据的认证意见为：
证据1可以证明丁新德与村委会签订了23年的土地流转承包合同，用于玉米制种，承包面积为1204亩；证据2可以证明被告与第三人签订了土地承包合同；证据3可以证明丁新德已经向村委会支付了470万元的土地承包费。
经审理查明：
2011年9月20日，原告与被告协商签订了一份《农村土地承包合同》，依据合同约定，被告将自己的16亩地承包给原告，承包期限自2014年至2019年共六年，承包费每年2400元，六年共计14400元，并经村委会盖章确认。2014年12月12日，第三人塔城市阿西尔乡下满致巴克村民委员会与第三人丁新德签订了一份土地流转合同，合同中将包括被告名下的土地在内的1204亩土地流转给丁新德，承包期限自2015年1月1日起至2028年12月1日止，承包费总计为4719680元。2014年原告依据合同约定种植了一年，2015年原告已经对土地进行了耕作，但要播种时，得知村委会已经将土地承包给了第三人丁新德，原告冯二云诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案争议焦点：1、原被告签订的合同是否有履行的必要；2、原告要求损失的事实和法律依据？
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。原告冯二云与被告阿达力汗关于土地承包合同的协议系双方自愿，未违反法律、法规的规定，具有法律效力，对双方当事人有约束力。第三人村委会在明知原告冯二云与被告阿达力汗已经签订了土地承包合同，还将被告阿达力汗的土地进行流转，并收取土地流转费用。鉴于第三人丁新德已经签订了23年的土地流转合同，同时第三人已经向第三人村委会支付了470万元的土地承包费。如果解除第三人丁新德与第三人村委会的土地流转合同，对第三人丁新德的损失比较巨大，鉴于此，原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院依法不予支持。但是第三人村委会将土地承包给第三人丁新德确实造成原告的经济损失，原告的损失为2014年的可得利益损失4704元，鉴定费200元，剩余五年的土地承包费12000元。被告在第三人村委会的土地流转行为中没有受益，村委会未向被告支付承包费，故原告的经济损失应当由第三人村委会承担，故原告主张经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人塔城市阿西尔乡下满致巴克村民委员会于本判决生效后三十日内赔偿原告冯二云损失16904元；
二、驳回原告冯二云其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，适用简易程序审理，减半收取70元，邮寄费160元，合计230元，由第三人塔城市阿西尔乡下满致巴克村民委员会承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王晓欢
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1832号
申请执行人：段小康，男，汉族，1988年1月9日出生，云南省禄丰县人，在云南瑞志律师事务所工作，住云南省楚雄市团结路龙飞巷2栋2单元404号，身份证号：532331198801090011。
被执行人：云南万通房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市高新开发区昌源北路1069号。
法定代表人：王磊鑫，总经理。
本院在执行申请执行人段小康与被执行人云南万通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币27378.75元、未受偿人民币27378.75元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月十五日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1832号申请执行人：段小康，男，汉族，1988年1月9日出生，云南省禄丰县人，在云南瑞志律师事务所工作，住云南省楚雄市团结路龙飞巷2栋2单元404号，身份证号：532331198801090011。被执行人：云南万通房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市高新开发区昌源北路1069号。法定代表人：王磊鑫，总经理。本院在执行申请执行人段小康与被执行人云南万通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币27378.75元、未受偿人民币27378.75元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一七年三月十五日书 记 员  戚祥蕊
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0180民初1888号
原告：成都市鑫益物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街*号。统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：曾兰，公司员工。
被告：代刚，男，1986年5月26日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告代刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市鑫益物业管理有限责任公司申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都市鑫益物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 辉
二〇一八年五月八日
书记员 夏开江
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第162号
申请执行人赖丽。
被执行人张文光。
被执行人王志沛。
被执行人张彬。
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县公证处（2013）威证字第5721号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年3月3日立案受理赖丽申请执行张文光、王志沛、张彬公证债权纠纷一案，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王志沛、张彬共有一套房屋，座落于威远县连界镇红旗片区14幢503号（产权证号：威房监证字第002037号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王志沛、张彬所有的座落于威远县连界镇红旗片区14幢503号（产权证号：威房监证字第002037号）的房屋。
二、被执行人王志沛、张彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 官 超
二〇一五年三月二十五日
书记员 叶佳玉
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第162号之三
申请人赵保霞,男,1963年8月21日出生,汉族,河北省邢台市威县人，现住本村，
被执行人闫占台,男,1964年9月16日出生,汉族,邢台市威县侯贯镇西董吕庄村，现住威县，
申请执行人赵保霞与被执行人闫占台民间借贷纠纷一案，威县人民法院已作出（2015）威民一初字第480号民事判决书，现已经发生法律效力，申请执行人赵保霞于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月1日向被执行人闫占台送达执行通知书、报告财产令，依法对被执行人闫占台银行存款、房产登记、工商登记、证券登记信息进行了查询，查明被执行人闫占台名下暂无银行存款、工商登记、证券登记信息，本院已查封被执行人闫占台位于威县××××村宅基证号为威集建1999年1**号宅基地一处，但暂时无法处置，申请执行人赵保霞亦不能提供被执行人闫占台其它可供执行财产线索。本院依法将被执行人闫占台纳入失信被执行人名单，并限制其高消费和出境。本案暂无财产可供执行，至此本案已执行0元，尚未执行金额148000元及利息，申请执行人赵保霞同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结威县人民法院（2015）威民一初字第480号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高凤楼
审判员 孙志洋
审判员 李长青
二〇一七年六月二十七日
书记员 李明旭
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第162号
申请人赵保霞,男,1963年8月21日出生,汉族,住威县。
被执行人闫占台,男,1964年9月16日出生,汉族,威县。
申请人赵保霞与被执行人闫占台民间借贷纠纷一案，河北省威县人民法院于2015年5月20日作出的(2015)威民一初字第480号民事判决书，已经发生法律效力。申请人赵保霞于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人闫占台在各银行均无存款，无房产及车辆登记信息，申请人未能提供被执行人其他财产线索，现暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
对河北省威县人民法院作出的（2015）威民一初字第480号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 张亚辉
二〇一五年八月十七日
书记员 祝云钊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初21097号
原告深圳益宝实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南黄埔路157号，统一社会信用代码9144030061888774X1。
法定代表人吴疆宇，董事长。
委托代理人亢军，男，汉族，1966年12月5日出生，身份证住址四川省渠县，
被告郭祥发，男，汉族，1968年12月9日出生，身份证住址江西省吉安市青原区，
委托代理人王波，广东广锐律师事务所律师。
本院在审理上列原告深圳益宝实业有限公司诉被告郭祥发劳动争议纠纷一案中，原告深圳益宝实业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳益宝实业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳益宝实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自行承担。
审判员 毛 娜
二〇一七年十一月二日
书记员 魏 肖
书记员 陈丽君
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初169号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人孙某，男，1982年10月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月10日被罗山县公安局刑事拘留；同月24日被逮捕；同年6月23日被本院取保候审。
辩护人陶凤成，罗山县法律援助中心律师。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人陶凤成到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年3月9日13时33分许，被告人孙某驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车在罗山县尤店乡田堂村无名沙场倒车时，与步行人李某2相撞，致其受伤，造成交通事故。后被害人李某2经抢救无效死亡。经罗山县公安交通警察大队认定，孙某负此事故的全部责任。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，据此，公诉机关认为被告人孙某的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚；其辩护人提出孙某有自首情节，积极赔偿被害方并取得了谅解，建议判处缓刑的辩护意见。
经审理查明，2017年3月9日13时33分许，被告人孙某驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车在罗山县尤店乡田堂村无名沙场道路上倒车时，与步行人李某2相撞，致其受伤后死亡，造成交通事故。事故发生后，孙某拨打了报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。经罗山县公安交通警察大队认定，孙某负此事故全部责任。经罗山县公安局法医鉴定，李某2属重度胸部损伤死亡。案发后，孙某与被害人近亲属达成和解协议，补偿了被害方各项经济损失人民币70000元，取得了被害方谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某12017年3月13日证言：2017年3月9日下午，在罗山县尤店乡田堂村发生一起交通事故致李某2死亡时，我在现场，但我没有看到事故发生的过程。我坐在车上玩手机，听到有人喊出事了，就下车看，看见沙场中间躺着一个人，旁边还有一辆货车。我上前一看，是我岳父李某2。我看见我爸躺在地上时他还有生命迹象，但发不出声音。大概一二十分钟后，“120”的过来了说人已经死亡了。
2、被告人孙某2017年3月10日10时供述：2017年3月9日下午1点半左右，我驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车在尤店田堂村挨着淮河边的一个沙场里，我在里面装沙，需要倒车，我从倒车镜看后面，两边都没有人，我就往后倒。大概倒了七八米左右，我看见我的车右前面躺着一个人，离我的车有两米远，我就赶快刹车。我下来看见这个人的腿受伤了，像是被轮胎碾压的伤，人还活着，那个人什么也没说，于是我就打电话报警，打“120”。大概过了半小时左右，“120”的人过来了，医生看了这个受伤的人，说人已经没有生命迹象了，就走了。我倒车之前没有看见那儿躺有人，我车右侧由前至后第二个轮胎上面有血迹，是警察过来后带我看见的，开始没注意。这个血迹应该是我车碾压这个人造成的。我不知道车具体什么位置撞到这个人，我倒车时看了，车后面没人，但后面是盲区看不见。
其2017年3月10日15时供述内容与上述供述内容基本一致。
3、罗公（尸）鉴（法医）字（2017）024号法医学尸体检验报告书在卷，证明李某2属重度胸部损伤死亡。
4、罗山县交警大队事故中心说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、事发地点说明在卷。
5、道路交通事故认定书在卷，孙某负此事故全部责任，李某2不负此事故责任。
6、受案登记表、立案决定书在卷。
7、罗山县公安交通警察大队2017年3月11日出具到案经过、说明在卷，证明民警接到110指令后立刻赶赴现场勘察，步行人已死亡，在现场。民警勘查完现场后将孙某带到交警队调查。
8、罗山县交通事故中队2017年6月14日出具说明在卷，证明孙某在案发后拨打“110”报警。
9、被告人孙某常住人口基本信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、无前科证明在卷。
10、被害人李某2常住人口基本信息查询单、户籍证明、土葬证明在卷。
11、被告人孙某与被害人近亲属达成和解协议、收条、谅解书在卷。
经本院委托调查，罗山县司法局对被告人孙某调查后出具的评估意见书在卷，证明孙某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负此事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。孙某辩护人提出孙某有自首情节，积极赔偿被害方，建议判处缓刑的辩护意见。经查，事故发生后，孙某主动拨打了“110”后在现场等候交警部门处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合其情节，决定对其从轻处罚。孙某与被害人近亲属达成刑事和解协议，补偿了被害方，取得了谅解，依法可从宽处罚。孙某居住地社区矫正部门亦出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。故对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玛玲
审 判 员 陈 亮
代理审判员 甘 冉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡 月
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初733号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王强娃，男，1993年3月1日出生。曾因扰乱公共场所秩序于2012年10月被行政拘留五日；因非法侵入他人住宅于2015年11月被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年6月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2014年11月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（2015年2月23日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人王璐璐，北京市易行律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）683号起诉书指控被告人王强娃犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人王强娃及其辩护人王璐璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王强娃于2015年12月25日4时许在北京市朝阳区芍药居31号楼手机店内，将被害人朱×（男，27岁，安徽省人）放在柜台内的手机三部（苹果5S、三星W2014、苹果4）盗走。经鉴定，其中苹果4手机未鉴定出价格，其余涉案手机共价值人民币5800元。被告人王强娃于同日被民警抓获。涉案手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人王强娃在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料、现场勘验笔录、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人朱×的陈述、证人王×的证言、辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强娃以非法占有为目的，秘密窃取公民的财产，且所窃物品价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。对辩护人所提被告人王强娃有阻止他人犯罪情节的辩护意见，本院不予支持。被告人王强娃系累犯，依法应当从重处罚。被告人王强娃能够在庭审中自愿认罪且赃物已被追回之情节，在量刑时一并考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王强娃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年12月24日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一六年五月十三日
书记员 王向明
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初1688号
原告：杨玉珍，女，1968年6月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨光全，男，1947年4月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。（系原告之叔）
被告：向玉党，男，1964年9月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨玉珍与被告向玉党健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨玉珍及其委托诉讼代理人杨光全、被告向玉党均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2727.15元、误工费300元、护理费300元、生活费300元、营养费100元,共计3727.15元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月9日早上，因走路不便，我搬走向玉党铺水泥地方的石头，双方发生争执，向玉党用手推了我一掌，将我推倒在地，不省人事，后120急救车将我送到县医院进行抢救，我到医院住院治疗三天，后出院到家中用草药医治，至今未痊愈。派出所将向玉党传唤到蓼皋镇派出要求其赔偿我医疗费，被告不肯,被罚款200元。为维护我的合法权益，故诉至法院提出如上诉请。
向玉党辩称，2017年7月8日下暴雨,雨水与泥沙从我屋后面的水沟冲到我的院坝。2017年7月9日早上，我在我房屋旁边的水沟上铺了约6公分厚长约1米的水泥梗(挡沙墙)，目的是为了防止水流砂石冲进我房屋，原告的丈夫将我铺的水泥梗推平，我再铺，仍然被原告的丈夫推掉，后来，原告再次来推我铺设的水泥梗，发生争执，我用手抬了原告的手一下，原告就顺势倒地，在地上滚了一圈后便跑回家，叫其丈夫向和生与儿子向前进来对我高声大骂，并强行将挡沙墙掀掉。后，派出所也来到现场，医院120就将原告拉到县医院进行住院检查。她是自己倒地造成的轻微脑震荡，与我无关，她明知不需住院却偏要住院治疗，所发生的费用我不承担。我是在我自己的地方进行铺水泥梗，并没有影响到原告，我没有过错，不同意赔偿原告的损失，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日,向玉党为了防止水和泥沙冲入其院坝,在其屋旁边的人行通道上用水泥砂石铺设了高约6公分长约1米的水泥梗，其兄弟向和生便将向玉党铺设在通道上的水泥梗推平，向玉党又重新将该水泥梗复原。后，原告杨玉珍又来将该水泥梗推开，为此，与向玉党发生争执，向玉党在阻止杨玉珍时发生肢体接触推了杨玉珍，杨玉珍倒地。事后蓼皋镇派出所来到现场处理，120急救车将杨玉珍到松桃县人民医院住院观察治疗3天，诊断为轻微脑震荡，出院医嘱需要加强营养。2017年7月11日，蓼皋镇派出所对向玉党作出罚款200元的行政处罚。
对原告杨玉珍的损失认定如下:一、医疗费经核对医疗票据为2603.15元，本院予以认定；二、营养费的认定,结合医嘱,本院酌情认定每天30元,3天共计90元。三、误工费的认定，虽然杨玉珍没有证据证明其最近三年的平均收入情况，考虑其系农村户籍，故应按农、林、牧、渔业的标准计算误工费，其请求3天300元的误工费未超出上一年度的农林牧渔平均收入标准,系其对自己权利的处分，本院依法予以支持。四、关于护理费的认定，应参照上一年度居民服务、修理和其他服务行业的标准计算护理费，3天×35528元/年÷365天=292元。五、住院生活补助费3天共计300元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依法认定原告的各项损失共计为3585.15元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律的保护，被侵权人所产生的损失应依法由侵权人予以赔偿。本案中，原告杨玉珍与被告向玉党之间因相邻通行而发生争执，被告向玉党便推了原告杨玉珍，致使原告杨玉珍倒地受伤，并在松桃苗族自治县人民医院住院观察治疗3天，经诊断为轻微脑震荡，由此产生了相应的损失共计3585.15元。被告的侵权行为与原告的损害结果之间存在因果关系，向玉党被告应当在侵权责任范围内承担责任，原告的诉讼请求的合法部分应依法得到支持。向玉党辩称杨玉珍倒地系自己倒地，其受到轻微脑震荡与自己无关，与审理查明的事实不符，其没有过错不应承担赔偿责任的辩解不能成立，本院不予采纳。在本案中，原告未采取正当途径维护自己的合法权益，采取粗暴的方式处理相邻纠纷，在事情的起因上存在过错，依法可以减轻侵权人的赔偿责任，综合本案的实际情况，本院酌情认定由被告承担原告损失的60%的赔偿责任，即由被告赔偿原告各项损失共计3585.15元×60%=2151.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告向玉党于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨玉珍医疗费、护理费、营养费等费各项用共计人民币2151.00元。
驳回原告杨玉珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由向玉党负担100元，杨玉珍负担50元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李宗值
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 昊
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8066号
原告：陈应强，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：刘逃军，男，1985年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告陈应强与被告刘逃军劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告陈应强到庭参加诉讼，被告刘逃军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈应强向本院提出诉讼请求：刘逃军向陈应强支付漆工工费23000元。事实和理由：2014年至2015年期间，陈应强受雇刘逃军提供漆工劳务。刘逃军陆续差欠陈应强劳务费23000元未付。2016年7月21日，刘逃军以欠条方式对该债务确认并承诺了支付方式。但刘逃军违背承诺，故陈应强起诉至法院。
被告刘逃军未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年7月21日，刘逃军向陈应强出具一份《欠条》，载明：“今本人欠陈应强漆工工费23000元，于2016年8月1日起每月支付1800元。”庭审中，陈应强陈述，刘逃军欠的是2014年至2015年期间的劳务费，在2016年的时候，刘逃军向陈应强出具了该欠条，出具欠条后，刘逃军未支付过款项。
上述事实，有原告陈应强提交的《欠条》及陈应强在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，刘逃军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对陈应强的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证。对陈应强主张的刘逃军雇佣其从事漆工工作的事实本院予以确认。刘逃军与陈应强之间形成雇佣关系，陈应强为刘逃军提供了劳务，则刘逃军应向陈应强支付相应的劳务报酬。现刘逃军向陈应强出具欠条确认尚欠陈应强劳务报酬23000元未支付，刘逃军应当立即予以支付。对陈应强要求刘逃军支付漆工工费23000元的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告刘逃军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈应强支付劳务报酬23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取188元，由被告刘逃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一七年三月三十日
书记员 王曼
庭审速录员舒婷
附：附本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初8066号原告：陈应强，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：刘逃军，男，1985年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。原告陈应强与被告刘逃军劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告陈应强到庭参加诉讼，被告刘逃军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈应强向本院提出诉讼请求：刘逃军向陈应强支付漆工工费23000元。事实和理由：2014年至2015年期间，陈应强受雇刘逃军提供漆工劳务。刘逃军陆续差欠陈应强劳务费23000元未付。2016年7月21日，刘逃军以欠条方式对该债务确认并承诺了支付方式。但刘逃军违背承诺，故陈应强起诉至法院。被告刘逃军未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。经审理查明，2016年7月21日，刘逃军向陈应强出具一份《欠条》，载明：“今本人欠陈应强漆工工费23000元，于2016年8月1日起每月支付1800元。”庭审中，陈应强陈述，刘逃军欠的是2014年至2015年期间的劳务费，在2016年的时候，刘逃军向陈应强出具了该欠条，出具欠条后，刘逃军未支付过款项。上述事实，有原告陈应强提交的《欠条》及陈应强在庭审中的陈述在案为证。本院认为，刘逃军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对陈应强的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证。对陈应强主张的刘逃军雇佣其从事漆工工作的事实本院予以确认。刘逃军与陈应强之间形成雇佣关系，陈应强为刘逃军提供了劳务，则刘逃军应向陈应强支付相应的劳务报酬。现刘逃军向陈应强出具欠条确认尚欠陈应强劳务报酬23000元未支付，刘逃军应当立即予以支付。对陈应强要求刘逃军支付漆工工费23000元的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告刘逃军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈应强支付劳务报酬23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取188元，由被告刘逃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭莉二〇一七年三月三十日书记员  王曼庭审速录员舒婷附：附本判决适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1657号
申请执行人司书孟。
被执行人淄博汇沣建陶厂。
本院在执行司书孟诉淄博汇沣建陶厂买卖合同纠纷一案中，尚有45969元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）崇法执字第361-1号
申请执行人黄玉莲，女，生于1948年3月23日，汉族，湖南省沅江市人，农民，住湖南省沅江市黄茅洲镇牛角岔村14组364号。
申请执行人刘明芳，男，生于1973年12月18日，汉族，湖南省沅江市人，农民，住址同上。
申请执行人刘固芳，男，生于1975年10月28日，汉族，湖南省沅江市人，农民，住址同上。
申请执行人刘伟芳，男，生于1979年6月17日，汉族，湖南省沅江市人，农民，住址同上。
申请执行人周乐熙，男，生于1940年9月14日，汉族，湖南省沅江市人，农民，住湖南省沅江市黄茅洲镇安东村15组167号。
申请执行人李玉香，女，生于1945年1月25日，汉族，湖南省沅江市人，农民，住址同上。
申请执行人郭湘正，男，生于1946年9月19日，汉族，湖南省沅江市人，农民，住湖南省沅江市黄茅洲镇牛角岔村12组307号。
申请执行人吴能香，女，生于1949年8月4日，汉族，湖南省沅江市人，农民，住址同上。
申请执行人易志红，女，生于1972年6月7日，汉族，湖南省沅江市人，农民，住址同上。
申请执行人郭帅男，女，生于1994年4月19日，汉族，湖南省沅江市人，住址同上。
申请执行人郭亚男，女，生于2000年6月20日，汉族，湖南省沅江市人，住址同上。
申请执行人刘佑坤，男，生于1972年9月23日，汉族，湖南省沅江市人，农民，住湖南省沅江市黄茅洲镇牛角岔村14组338号。
申请执行人刘俊，女，生于2003年7月1日，汉族，湖南省沅江市人，住址同上。
申请执行人刘迅，女，生于1997年3月15日，汉族，湖南省沅江市人，住址同上。
申请执行人谭伏珍，女，生于1940年6月17日，汉族，湖南省沅江市人，农民，住址同上。
申请执行人刘伏全，男，生于1937年6月16日，汉族，湖南省沅江市人，农民，住址同上。
被执行人姚传田，男，生于1967年3月13日，汉族，湖南省岳阳市人，农民，住湖南省岳阳市岳阳楼区炮台山路102号。
本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院（2010）咸民二终字第126号民事判决书，于2010年9月6日向被执行人姚传田发出执行通知书，责令被执行人姚传田履行判决书所确定的和法律规定的义务。但被执行人姚传田至今未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。现查明被执行人姚传田在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚传田在银行的帐户存款人民币8000元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行营业部账号705201040000947的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余明华
二〇一四年五月八日
书记员 殷国齐
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初347号
原告湖南湘起（集团）有限公司，法人住所地中方县。
法定代表人祝宏亮，系该公司总经理。
被告溆浦金鑫建材贸易有限公司，法人住所地溆浦县。
法定代表人谢序云，系该公司经理。
原告湖南湘起（集团）有限公司与被告溆浦金鑫建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南湘起（集团）有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付尚欠原告货款40000元，违约金19200元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月14日，原、被告签订合同，买卖合同约定被告购买原告起重机一台及相关附件，原告并提供安装服务。并约定购货款为50000元，未约定违约金，合同生效时付货款10000元，货到付30000元，安装完毕试运合格后付清余款。后原告按合同供货，并提供了安装服务。可被告未按约定付款，仅支付10000元，尚欠40000元未付。经原告多次催收，被告均已种种理由拒付，承诺于2015年底付清，却至今未付。原告收不到货款，导致向银行和民间借款维持经营，被告应当支付违约金。故请求法院依法判令被告支付尚欠原告的货款及违约金。
被告溆浦金鑫建材贸易有限公司未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据反映了案件的客观事实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年6月14日，原、被告签订合同，买卖合同约定被告购买原告起重机一台及相关附件，原告并提供安装服务。并约定购货款为50000元，合同生效时付货款10000元，货到付30000元，安装完毕试运合格后付清余款。合同未约定违约金。后原告按合同供货，并提供了安装服务。可被告未按约定付款，仅支付10000元，尚欠40000元未付。经原告多次催收，被告均已种种理由拒付。形成纠纷，遂诉至本院。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，被告尚欠原告货款40000元未付，被告在案件审理过程中虽未参与诉讼，但已收到原告的起诉状和本院的应诉材料，却未提出异议，故被告应当支付尚欠原告的货款40000元；买卖合同虽然未约定违约金，但根据法律规定应当支付逾期付款利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告溆浦金鑫建材贸易有限公司支付尚欠原告湖南湘起（集团）有限公司货款40000元；
二、被告溆浦金鑫建材贸易有限公司向原告湖南湘起（集团）有限公司支付尚欠货款40000元的逾期付款违约金，逾期付款违约金的标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年5月18日起计算至还清之日止，但逾期付款违约金的总金额不得超过19200元。
三、上述需支付的款项，限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 向 辉
人民陪审员 滕香春
人民陪审员 周春华
二〇一七年十月一日
代理书记员 阳 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民重字第10号
原告：南昌亚晶玻璃有限公司。
法定代表人：陈腊松，该公司董事长。
委托代理人：张辉，该公司总经理。
委托代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。
被告：陶冬根，男，1972年12月22日出生，汉族，无业，江西省南昌县人。
委托代理人：李商田，江西策源律师事务所律师。
原告南昌亚晶玻璃有限公司（简称亚晶公司）与被告陶冬根承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，并于2012年12月3日作出了（2012）南塘民初字第94号民事判决：“驳回原告南昌亚晶玻璃有限公司的诉讼请求。”宣判后，原告不服，提起上诉。江西省南昌市中级人民法院认为原判认定基本事实不清，于2013年5月27日作出（2013）洪民四终字第153号民事裁定：“一、撤销南昌县人民法院（2012）南塘民初字第94号民事判决；二、发回南昌县人民法院重审。”为此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉、蔡方友，被告陶冬根及其委托代理人李商田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚晶公司诉称：原、被告系商业合作关系，截至2010年被告拖欠原告货款共计163789元。为此，原告多次向被告催收该笔货款，但被告均以种种理由拖欠不还。2010年11月11日，原、被告签订了一份还款计划，被告承诺：因被告在南昌市红谷滩万达星城留有壹拾壹万元质保金，此款将于2011年2月份到期，该款到期后将一次性给付原告，余款伍万多元，被告将于2010年12月底前付清，如被告超期未按计划还款，将承担10%的利息。现被告承诺的还款最后期限早已届满，但被告未支付。原告认为，原、被告之间签订的还款计划合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告迟迟不依约归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为切实维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告货款163789元及逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。重审中，原告请求判令被告支付货款160000元及逾期付款利息16000元。
为证明上述主张，原告亚晶公司向法庭提交了下列证据：
①发货通知单12张、出库单25张。证明2008年到2009年之间，原告为被告加工承揽玻璃共计538126元。
②2010年11月11被告出具的还款计划。证明：1、截至2010年11月11日，被告共计欠原告货款16万多元；2、被告承诺在2011年2月份支付11万元，2010年12月底前支付5万余元；3、被告承诺未按上述时间付款将承担10%的利息。该还款计划一式两份，具有同等法律效力。
③原告制作的被告提货明细及付款明细。证明被告总共在原告处提取货物的总价值是538126元，被告已付款354336元，尚欠183790元，被告在2010年7、8月份的时候付了一笔20000元，实际尚欠163790元。
被告陶冬根辩称：一、原告诉讼请求没有包含被告已经支付的定金；二、对于逾期付款利息，因为是加工费，不存在利息，事实上还款计划并不是被告真实意思表示。还款计划并非被告所写，而是原告写好，引诱被告签字。从内容上看，所谓还款计划的第一条，被告从没有在万达星城做过工程，还款协议的第二条，余款5万多元，经过涂改；还款计划一式两份，但是原告并没有在上面签字，还款计划是以第三人的口气写的，如还款计划是真实的，那么就应当由欠款人本人所写，而不是原告写，因此这份还款计划是不真实的，还款计划是非法的，无效的，应当结算。而双方没有进行结算，原告凭还款计划主张权利，是滥用诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告陶冬根向法庭提交下列证据：
④2008年11月5日原、被告签订的加工玻璃定作合同。证明自2008年11月起双方存在加工承揽事宜，并非买卖合同。
庭审中，原、被告双方对上述证据进行了质证，根据举证、质证意见，本院认证如下：
被告对原告证据①中有其本人及李贵生签字的发货通知单及出库单认可，对其他单据不予认可。对原告证据②，被告认为还款计划是原告代理人张辉所写，但认可还款计划中签名及“同意此条款”字样是其所签，并提出从未对过帐目。对证据③，被告认可已付款374336元。对提货明细单认为部分属实，经过其本人及其雇员签字的无异议。本院认为证据②还款计划有被告陶冬根签名及其本人亲笔书写“同意此条款”的意见，与原告证据①相互印证，对证据①②予以确认。原告证据③中关于被告提货货款金额，系证据①②的整理，关于被告陶冬根的付款情况，被告无异议，对该证据予以确认。对被告证据④，原告无异议。予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2008年11月5日原告亚晶公司与被告陶冬根签订一份《加工玻璃定作合同》，约定由原告为被告加工白玻双钢夹胶玻璃3000㎡，单价145元／㎡，玻璃上打创业标志，交货地点工地。定作方预交定金20000元。签订合同后，原告从2008年11月至2009年3月向被告提供加工的玻璃，金额共计538126元，被告已支付374336元，尚欠原告163790元。2010年11月11日，被告陶冬根在还款计划书中签字确认如下内容：“陶冬根所做红谷滩万达星城工程中留有壹拾壹万元质保金，此款到期后将一次性付给南昌亚晶璃有限公司，到期时间2011年2月份。余款伍万多元将在2010年12月底前付清，超期未按计划付款，将承担所产生的一切费用，并付10%的利息。”但被告未按该还款计划履行还款义务。
本院认为：本案系因加工承揽合同引起的纠纷。原告按被告要求，向其提供金额538126元的定制玻璃，被告尚欠货款163790元，有发货通知单、出库单、还款计划等证据证实。被告辩称在万达星城没有质保金，2010年11月11日还款计划中签字系受原告引诱所签，无效，其仅欠原告653元，本院认为被告系完全行为能力人，在还款计划上签字确认“同意此条款”，表明其认可该笔债务，并同意按该还款计划，偿还债务。万达星城是否留有质保金并不影响还款计划的效力。且被告未提供证据证实其签字确认还款计划系受原告引诱、欺诈情形下所为，该抗辩意见不成立。原告要求被告归还欠款160000元，本院予以支持。还款计划约定被告超期未付款，付10%的利息，原告请求被告按照欠款总额10%支付逾期付款利息16000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陶冬根于本判决生效后十日内给付原告南昌亚晶玻璃有限公司欠款160000元；
二、被告陶冬根于本判决生效后十日内给付原告南昌亚晶玻璃有限公司逾期付款利息16000元。
案件受理费3576元由被告陶冬根负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 罗惠兰
审判员 喻海辉
审判员 刘 华
二〇一三年十一月四日
书记员 冯 超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1495号
申请执行人胡举法。
被执行人江苏华建商品混凝土有限公司。住所地：华阳镇后莘行政村三里樊自然村18号。
法定代表人辛考飞，系该公司董事长。
申请执行人胡举法与被执行人江苏华建商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2014）第750-782号仲裁裁决书书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当支付申请执行人工资12600元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月14日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月八日
书记员 樊 静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3342号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，男，该行赵坡支行客户经理。
委托诉讼代理人：吕志坚，男，该行赵坡支行客户经理。
被告裴生强。
被告裴爱玲。
被告裴生增。
被告刘培凤。
被告裴生来。
被告裴光英。
被告裴生明。
被告裴连英。
被告裴德国。
被告庄瑞香。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告裴生强、裴爱玲、裴生增、刘培凤、裴生来、裴光英、裴生明、裴连英、裴德国、庄瑞香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹长刚、被告裴生强到庭参加诉讼，被告裴爱玲、裴生增、刘培凤、裴生来、裴光英、裴生明、裴连英、裴德国、庄瑞香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴生强归还原告贷款本金45253.47元，贷款利息882.74元（利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）；2.判令被告裴爱玲、裴生增、刘培凤、裴生来、裴光英、裴生明、裴连英、裴德国、庄瑞香对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告裴生强由被告裴爱玲、裴生增、刘培凤、裴生来、裴光英、裴生明、裴连英、裴德国、庄瑞香提供担保，在2014年12月8日从原告处贷款50000元，到期日为2015年10月7日。现尚欠借款本金45253.47元，贷款利息882.74元（利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告裴生强辩称，借款属实。
被告裴爱玲、裴生增、刘培凤、裴生来、裴光英、裴生明、裴连英、裴德国、庄瑞香均未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告裴生增、裴生来、裴生明、裴德国、裴生强组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年10月29日至2015年10月28日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告裴生强的最高贷款额度为60000元。上述借款合同签订同日，被告刘培凤作为被告裴生增的妻子、被告裴光英作为被告裴生来的妻子、被告裴连英作为被告裴生明的妻子、被告裴爱玲作为被告裴生强的妻子、被告庄瑞香作为被告裴德国的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年12月8日，被告裴生强向原告借款50000元，借款利率为月利率8.86667‰，借款到期日为2015年10月7日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款50000元打入被告裴生强的个人帐户，被告裴生强在借款借据上签字确认。2015年10月7日，被告偿还借款本金4746.53元，截止2015年11月20日，被告尚欠原告借款本金45253.47元及利息882.74元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、保证合同、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴生来、裴生增、裴生明、裴生强、裴德国签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告裴生强履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告裴生强未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告裴生强偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告裴生来、裴生明、裴生增、裴德国自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告裴光英作为被告裴生来的妻子、被告刘培凤作为被告裴生增的妻子、被告裴连英作为被告裴生明的妻子、被告裴爱玲作为被告裴生强的妻子、被告庄瑞香作为被告裴德国的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告裴生强所负债务承担连带保证责任。
综上所述，被告裴爱玲、裴生增、刘培凤、裴生来、裴光英、裴生明、裴连英、裴德国、庄瑞香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴生强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金45253.47元；
二、被告裴生强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息882.74元（计算至2015年11月20日），之后的利息，以45253.47元为基数，按照月利率13.3‰计算至实际清偿之日；
三、被告裴爱玲、裴生增、刘培凤、裴生来、裴光英、裴生明、裴连英、裴德国、庄瑞香对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告裴生增、刘培凤、裴生来、裴光英、裴生明、裴连英、裴德国、庄瑞香承担保证责任后，有权向被告裴生强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取477元，由被告裴生强、裴爱玲、裴生增、刘培凤、裴生来、裴光英、裴生明、裴连英、裴德国、庄瑞香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年九月十八日
书记员 刘雪松
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1078号
原告：吴生水，男，1957年5月29日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
原告吴生水与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金35.7万元，并支付利息136800元（22万元的利息从2014年3月4日起按年利率12%计算至2016年12月27日止为7.48万元，20万元的利息从2014年5月9日起按年利率12%计算至2016年12月27日止为6.2万元，此后利息以35.7万元为基数从2016年12月27日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告将诉请变更为：要求被告归还借款35.7万元（其中22万元从2014年3月4日起计算，其中20万元的利息从2014年5月9日起计息，均按年利率12%计息至2016年12月27日止合计尚欠利息13.68万元，此后利息以35.7万元为基数从2016年12月28日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日止）。原告吴生水到庭参加了诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年3月4日，原告吴生水出借给被告鼎立控股集团股份有限公司22万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告吴生水出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人吴生水，认购股数220000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为220000元”。2016年12月27日，被告归还原告借款33000元，并由原告在凭证背面注明：收到本金33000元，以银行转账为准。
2014年5月9日，原告吴生水又出借给被告鼎立控股集团股份有限公司20万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告吴生水出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人吴生水，认购股数200000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为200000元”。2016年12月27日，被告归还原告借款30000元，并由原告在凭证背面注明：收到本金30000元，以银行转账为准。嗣后，经原告吴生水催讨，被告鼎立控股集团股份有限公司一直未予归还剩余借款。
上述两份凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司于本判决生效后三十日内归还原告吴生水借款357000元，并支付利息（包括计算至2016年12月27日止利息为136800元，及借款357000元自2016年12月28日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8708元，减半收取4354元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年三月十四日
代书记员 周欣倩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执970号
申请执行人董明金，男，1970年3月15日出生，汉族，货车司机，住中卫市沙坡头。
被执行人王燕召，男，1986年6月28日出生，汉族，无职业，住址不详。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)宁0202民初4130号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王燕召在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入261664元(其中执行标的257896元，申请执行费3768元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年六月九日
书记员 ＸＸＸ
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初5306号
原告：白云飞，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
被告：岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司，住所地XX。
法定代表人：付哲，该公司总经理。
原告白云飞与被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司（以下简称豪瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云飞及委托诉讼代理人毛咏梅、卢衍竹到庭参加诉讼。被告豪瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云飞向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款136500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告豪瑞公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月，原、被告达成口头协议，由原告带队负责被告所开发的临港汽贸城雷诺4S店及观致4S店现场的混凝土业务施工。此后原告即带领20人入场施工。至2015年12月，被告尚欠原告劳务款136500元，经原告多次催讨未果。此后原告向岳阳市劳动保障监察支队投诉，在岳阳市劳动保障监察支队介入的情况下，被告于2106年2月5日向岳阳市劳动保障监察支队出具《雷诺、观致建店佘欠工资款》表格一份，确认前期已支付原告劳务款80000元，并尚欠原告劳务款136500元。后由于被告经营不善，公司主要负责人外逃，原告无奈之下，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息、《雷诺、观致建店佘欠工资款》表格及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但原告在被告开发的雷诺4S店及观致4S店现场进行混凝土施工，而被告对此未提出异议，并在原告施工过程中陆续向原告支付劳务款80000元，双方已形成事实上的劳务合同关系。根据被告出具的《雷诺、观致建店佘欠工资款》，可以确认被告尚欠原告劳务款136500元，双方债权债务关系明确，被告拒不支付原告劳务款的行为是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告支付劳务款136500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告白云飞劳务款136500元。
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 何云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1089号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京华谊兄弟音乐有限公司对音乐电视作品《在世界中心呼唤爱》享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2008年9月5日，北京华谊兄弟音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京华谊兄弟音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京华谊兄弟音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《在世界中心呼唤爱》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《在世界中心呼唤爱》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《在世界中心呼唤爱》的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《在世界中心呼唤爱》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《在世界中心呼唤爱》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《在世界中心呼唤爱》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《在世界中心呼唤爱》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《在世界中心呼唤爱》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《在世界中心呼唤爱》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初216号
原告董贵斌，男，1962年1月10日出生，汉族，无职业。
被告苏荣志，男，1971年5月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
本院在审理原告董贵斌诉被告苏荣志种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告董贵斌于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董贵斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告董贵斌撤诉。
案件受理费293.75元（原告已缴纳），并减半收取141.87元，由原告董贵斌负担。
审判员 刘洪海
二〇一七年八月九日
书记员 李晓光
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1274号
上诉人（原审被告）：毛拥红，女，1972年2月13日生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人（原审被告）：常飞飞，男，1980年10月21日生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：河南众博汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼8层803号。
法定代表人：王松，总经理。
上诉人毛拥红、常飞飞因追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1193号民事裁定，向本院提起上诉.
上诉人毛拥红、常飞飞上诉称：《分期付款汽车买卖和服务合同》所约定的协议管辖条款应属无效条款，本案应由被告住所地或者合同履行地焦作市山阳区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，甲、乙、丙三方协商解决，协商未果的，三方均有权向合同签订地郑州市管城区人民法院提起诉讼。该约定管辖明确。故郑州市管城回族区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，以予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年八月八日
书 记 员 万思雨
西安市灞桥区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1669号
原告王昌利，又名王建昌。
委托代理人王从军，男，1944年10月3日出生，汉族。
被告刘红喜。
被告郝学利，约50岁，西安市灞桥区新筑街办鑫发白灰水泥经销店业主。
本院在审理原告王昌利与被告刘红喜、郝学利承揽合同纠纷一案中，原告王昌利于2010年7月7日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王昌利撤回起诉。
本案案件受理费145元，现退付原告受理费72.5元，下余诉讼费72.5元由原告自行承担。
审判员 韩立军
二〇一〇年七月七日
书记员 杨 薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1249号
申请人广州庭瑞建设工程有限公司，住所地广州市番禹区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅湖居12幢20号。
法定代表人黄后勇，总经理。
委托代理人姚嫚、杨丽君（实习），河南国是律师事务所律师。
被申请人河南杰菲尔贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑花路8号附8号1号楼1号。
法定代表人买喜田。
申请人广州庭瑞建设工程有限公司于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款799418元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南杰菲尔贸易有限公司银行存款799418元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月三日
书记员 赵淑霞
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初109号
原告：邯郸市丛台区田芳副食销售中心，住所邯郸市丛台区浴新北大街91号意蓝德农产品市场1排8号，统一社会信用代码：9113040369347390X3。
负责人：田秀芳，该副食中心经理。
委托诉讼代理人：武继增，该副食中心员工。
被告：邯郸市宝岛大酒店有限公司，住所地邯郸市开发区文明路9号2号楼8层A室。
法定代表人：叶聪明，该公司经理。
原告邯郸市丛台区田芳副食销售中心与被告邯郸市宝岛大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告邯郸市丛台区田芳副食销售中心负责人田秀芳及其委托诉讼代理人武继增到庭参加诉讼。被告邯郸市宝岛大酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市丛台区田芳副食销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款90087元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有长期供货（调料副食）关系，自2015年3月19日开始，被告陆续拖欠原告货款，至2016年6月30日止，共欠原告货款90087元。原告多次催要，被告以各种理由拒付。
被告邯郸市宝岛大酒店有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。
原告邯郸市丛台区田芳副食销售中心所举证据：证据1、原告营业执照、负责人身份证复印件各一份，证明原告的主体身份；证据2、2015年3月19日欠条一份，2016年3月31日至2016年6月30日邯郸市宝岛大酒店直拨单五十份，证明被告欠原告货款共计87408.96元。
被告邯郸市宝岛大酒店有限公司未提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
被告邯郸市宝岛大酒店有限公司未到庭参加庭审，视为其放弃自己的质证权，经审查，原告所举证据1、2，客观、真实，能够相互印证，本院对原告所举上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邯郸市丛台区田芳副食销售中心自被告邯郸市宝岛大酒店有限公司开业时，向被告供应调料副食，双方形成供需业务关系。2015年3月19日经双方对账，被告向原告出具了一张欠条，内容为：宝岛大酒店欠田芳副食陆万捌仟陆佰陆拾贰元叁角一分（￥68662.31），加盖有被告财务部门公章。2015年9月9日、2015年11月被告分两次向原告支付货款5066.34元、5013.75元，扣除被告支付的这二笔货款，被告仍欠原告2015年3月19日之前的货款58582.22元。2016年3月31日至2016年6月30日原告继续向被告供货，被告再次欠原告货款计28826.74元。之后，经原告多次催要，被告未再付款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告履行了供货义务即为被告供应了调料副食，被告应在收货后及时给付货款。被告拖欠原告货款87408.96元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付87408.96元货款，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的剩余货款2678.04元（90087元-87408.96元），未提供相关证据，本院不予支持。被告邯郸市宝岛大酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的相关权利，故本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市宝岛大酒店有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告邯郸市丛台区田芳副食销售中心货款87408.96元；
二、驳回原告邯郸市丛台区田芳副食销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取计1026元，由被告邯郸市宝岛大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 贾庭志
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0081号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人张潜，男，1958年11月7日出生于江苏省淮安市，初中文化，无业。曾因吸毒，于2011年8月6日，被淮安市公安局清浦分局行政拘留十日，并处罚款2000元；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年7月2日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，于2011年8月1日转取保候审，于2012年11月13日转刑事拘留，于2012年12月17日转取保候审，于2013年6月6日转刑事拘留，于2013年7月12日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）32号起诉书，指控被告人张潜犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人张潜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：
2011年至2013年6月，被告人张潜在淮安市清河区、清浦区等地多次向他人贩卖毒品，共计8.88克。
为了证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张潜多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张潜当庭对公诉机关指控未表异议，但辩称自己曾于2013年6月5日在公安机关被刑讯逼供。
经审理查明：
2011年至2013年6月，被告人张潜在淮安市清河区、清浦区等地多次向他人贩卖毒品，共计8.88克。
具体分述如下：
1.2011年6月初的一天下午，被告人张潜在淮安市清河区工农路与乐园街交叉口，以500元的价格向逢松贩卖冰毒0.5克。
2.2011年6月上中旬一天下午，被告人张潜在淮安市第二中学门口，以500元的价格向逢松贩卖冰毒0.5克。
3.2011年6月上中旬一天下午，被告人张潜在淮安市第二中学门口，以300元的价格向逢松贩卖冰毒0.2克。
4.2011年6月中旬一天下午，被告人张潜在淮安市第二中学门口，以300元的价格向逢松贩卖冰毒0.2克。
5.2011年6月12日左右的一天晚上，被告人张潜在淮安市第二中学门口，以300元的价格向逢松贩卖冰毒0.2克。
6.2011年6月18日左右的一天晚上，被告人张潜在淮安市第二中学门口，以200元的价格向逢松贩卖冰毒0.15克。
7.2011年6月20日左右的一天晚上，被告人张潜在淮安市第二中学门口，以200元的价格向逢松贩卖冰毒0.15克。
8.2011年7月2日凌晨1点左右，被告人张潜在淮安市第二中学门口，以500元的价格向逢松贩卖冰毒0.5克。
9.2012年4月初一天，被告人张潜在淮安市清浦区邮政大厦附近，以800元的价格向陆某贩卖冰毒0.8克。
10.2012年4月初一天，被告人张潜在淮安市清浦区邮政大厦附近，以900元的价格向陆某贩卖冰毒0.8克。
11.2012年4月初一天，被告人张潜在淮安市清浦区邮政大厦附近，以450元的价格向陆某贩卖冰毒0.8克。
12.2013年6月3日晚6时许，被告人张潜在淮安市清浦区新新家园小区A2幢303室，以1000元的价格向高某贩卖冰毒1.85克。
13.2013年6月4日晚10时许，被告人张潜在淮安市清浦区动物园门口，以1000元的价格向高某贩卖冰毒1.93克。
14.2013年6月2日晚，被告人张潜在淮安市清河区和达雅苑小区38幢302室徐某家中，以300元的价格向徐某贩卖冰毒0.3克。
上述事实，有被告人张潜庭前供述，证人逢松、陆某、高某、徐某、李某、张某、夏某、陈某证言，扣押物品清单，收缴毒品专用收据，现场检测报告，辨认笔录，毒品运输笔录，毒品检验报告及受理鉴定登记表，行政处罚决定书，发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
关于被告人张潜辩称自己曾于2013年6月5日被公安机关刑讯逼供，经审查，淮安市看守所健康检查笔录、公安机关情况说明等证据，并无证据表明被告人张潜在上述时间被刑讯逼供，故对被告人张潜这一辩解不予采纳。
本院认为，被告人张潜多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张潜当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；曾因吸毒被行政拘留，酌情予以从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张潜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月六日起至二○一七年三月三十一日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 高明珠
人民陪审员 周 建
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。