四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1347号
原告袁瑞东，男，2001年10月出生，汉族，学生，住攀枝花市东区。
法定代理人袁健（原告的父亲），男，1973年2月出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区。
法定代理人周涛(原告的母亲)，女，1976年8月出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人冯亮（执业证号：15101201210274062），四川联一律师事务所律师。
被告胡煜琦，男，2002年7月出生，汉族，学生，住攀枝花市仁和区。
被告胡晓（被告胡煜琦的父亲及其法定代理人），男，1975年5月出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
被告肖娟（被告胡煜琦的母亲及其法定代理人），女，1974年11月出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
以上三被告共同委托诉讼代理人廖秀全（执业证号：15101200310904467），四川原生律师事务所律师。
被告攀枝花市第二十三中小学校。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人张国信，校长。
委托诉讼代理人吕庆（执业证号：15104201310106142），四川晓明维序律师事务所律师。
原告袁瑞东诉被告胡煜琦、攀枝花市第二十三中小学校（以下简称23中小）健康权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条的规定，本院依法当庭口头裁定追加被告胡煜琦的监护人胡晓、肖娟作为本案被告参加诉讼。原告的法定代理人及其委托诉讼代理人、被告胡煜琦及其法定代理人、委托诉讼代理人、被告23中小的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同承担原告人身损害赔偿费合计145451元（其中医疗费2869元，住院伙食补助费330元，护理费11517元，营养费1800元、残疾赔偿金113340元、精神损害赔偿金5000元、交通费80元、辅助器具费215元、鉴定费2800元、后续治疗费7500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日上午9点35分左右，正值学校组织的大课间活动结束，原告在返回班级上楼梯走在二至三层之间时，原告突然被后面的同班同学被告胡煜琦抱住一条支撑腿，导致原告失去重心，重重地摔在了楼梯上。当时原告就抱着膝盖无法站立。当时学校知道原告受伤后，并没有对原告进行受伤部位的处理，相关老师也没有带领原告到学校的医务室进行医务处理，学校的医务人员也没有对原告的受伤情况进行询问、检查，导致正处备战中考的原告在一天后的星期六才到自行到医院就医。后经医院诊断为右膝后叉韧带止点撕脱骨折；右膝前后叉韧带外侧副韧带挫伤；右侧股骨及胫骨骨骺端挫伤；右内外侧半月板后角损伤，进行手术治疗，被告只垫付了部分医疗费。2017年3月30日经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：原告其致残程度为玖级伤残；护理90日，营养60日；后续治疗费需7500元。现被告胡煜琦拒不赔偿原告损失；被告23中小更是推脱自己的责任，拒绝赔偿。
被告胡煜琦、胡晓、肖娟共同辩称：2016年11月3日星期四上午9：30左右做完课间操，当走到2-3楼之间，因人太多，后面有人挤了胡煜琦一下，胡煜琦就倒下去抱住了原告的脚，原告就摔倒了；过了一会，班主任上来询问了原告的情况，原告表示并无大碍，双方又回到教室继续上课；被告胡煜琦在本案中可能有一定责任，23中小也有责任。
被告23中小辩称：对原告诉称其受伤后学校没有询问等情况，是不属实的，原告班主任在知道原告摔倒后，马上询问原告是否受伤，查看原告腿部，原告也表示没有事，放学后也自行步行回家；原告伤残鉴定为玖级，不可能当时没有任何感觉，且原告还能继续上课不符合生活常理；原告的受伤与学校不存在因果关系，学校不应当承担责任；对精神损害赔偿金有异议。
本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。本院对原告提交的攀钢集团总医院出具的出院病情证明书、门诊票据、陪护通知书等证据，被告胡煜琦、胡晓、肖娟提交的收条、住院费用结算票据，被告23中小提交的校会记录本、班主任会议记录本等证据，予以采信。对原告提交的攀枝花法正司法鉴定中心出具的攀法正[2017]临鉴字第234－3号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：伤者袁瑞东其护理90日，营养60日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，攀枝花法正司法鉴定中心并非医疗机构，故本院对营养60日的鉴定意见不予采信；对于其他鉴定意见予以采信。
本案中，各方争议的焦点为原告所受的伤究竟是如何造成的？原告与被告胡煜琦各执一词。本案中，事发时，有四位在场学生梅琬羚、朱启航、李依芸、游蕊菱关于“事发经过”的书面证言，且被告胡煜琦在四人的“事发经过”材料上签字确认，并手书“属实”二字，四位同学作为事发时的亲历者，描述的事发情况与原告自书的“情况说明”记载基本一致；而被告胡煜琦描述的事发情况仅有其自述，而无其他证据印证，且庭审时，被告胡煜琦也无法明确“谁推（挤）了他”；显然，原告陈述的事发经过更具有客观性、真实性和说服力；故对于事发经过，本院对原告的陈述予以采信。
本院经审理，认定以下法律事实：原告袁瑞东（系城镇居民）出生于2001年10月10日，被告胡煜琦出生于2002年7月5日，两人在同在被告23中小九年四班就读，系同班同学。
2016年11月3日（周四）上午9点35分左右，课间活动结束后，原告和被告胡煜琦所在的全班同学在返回教室途中，原告和被告胡煜琦在行至在二至三层之间楼梯时，被告胡煜琦突然抱住原告的腿，原告因而摔在了楼梯上，致使原告受伤。原告受伤后，其班主任老师李燕对原告进行了询问，原告休息片刻后继续上课；次日原告继续在学校上课。事发第三天（2016年11月5日，周六），原告到攀钢集团总医院进行了“普放检查”、“CT检查”，诊断为：“右侧胫骨平台后方条状高密度影：撕脱骨折？”、“1、右胫骨平台后缘撕脱骨折，伴游离小骨块；2、右膝关节腔少量积液；建议右膝关节MR检查！”事发第五天（2016年11月7日，周一），原告在攀钢集团总医院进行MR检查，诊断为：“1、右侧股骨及胫骨骨骺端挫伤；右侧胫骨平台后缘撕脱性骨折。2、右膝内外侧半月板后角损伤。（I级信号）3、右膝关节前后交叉韧带及外侧副韧带损伤，后交叉韧带撕裂伤。4、右膝关节少量积液，关节周围软组织损伤。”，原告遂在攀钢集团总医院住院治疗，同时该院发出《陪护通知书》；原告住院至2016年11月17日出院，实际住院10天；出院诊断为：“右膝后叉诊断止点撕脱骨折；右膝前后交叉韧带外侧副韧带挫伤；右侧股骨及胫骨骨骺端挫伤；右内外侧半月板后角损伤”，出院医嘱休息1月，生活护理等。住院期间，被告胡煜琦、胡晓、肖娟承担了原告的住院费8853元、支架费用2000元以及8天护理费1040元。原告另开支门诊费2869元，并在住院期间和出院后购买便凳和拐杖，合计215元。2017年3月30日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：原告其致残程度为玖级伤残；护理90日；后续治疗费需7500元；原告开支鉴定费2800元。现原告诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，就受伤应获得的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告具体的赔偿范围和数额，本院按照相关法律规定予以确定，具体为：门诊费2869元，系原告正常、合理的开支，被告方也无异议，本院予以支持；住院伙食补助费，原告住院10天，为30元/天×10天＝300元；护理费，本院参照2016年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资36218元予以计算，原告护理1人，护理期限90日，被告胡煜琦、胡晓、肖娟已支付8天1040元的护理费，为36218元/年÷12月÷21.75天×（90－8）天＝11378.84元；营养费，原告未提交医疗机构出具的加强营养的证据，故本院不予支持；残疾赔偿金，原告伤残等级为玖级，本院参照2016年度四川省城镇居民人均可支配收入28335元予以计算，为28335元/年×20年×0.2＝113340元；精神损害抚慰金，原告在此次事件中造成伤残，其诉请符合法律规定，本院酌情予以支持4000元；交通费，系原告治疗伤情必然的、正常的开支，原告主张80元，本院予以支持；辅助器具费215元，被告胡煜琦、胡晓、肖娟对该事实予以认可，但表示不确定拐杖价格为140元，而被告23中小不持异议，该费用系原告治疗伤情时日常所使用，本院予以支持；鉴定费2800元，为原告实际支出，且有发票予以佐证，本院予以支持，被告23中小辩称对营养费的鉴定费应予以扣除，但攀枝花法正司法鉴定中心开具的发票并未单独载明营养费的鉴定费，无法予以扣除，故本院对被告23中小的该意见不予采纳；后续治疗费7500元，经攀枝花法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中确定，本院予以支持。上述各项费用合计142482.84元。
本案中原告所受伤害发生在上课期间的校园内，发生伤害事故时，原告、被告胡煜琦均已年满十周岁，属于限制民事行为能力人。原告与被告胡煜琦作为限制民事行为能力人，被告胡煜琦的行为，主观上并不具有伤害的故意，而是在此过程中，行为失当，导致原告意外受伤，原告的受伤由被告胡煜琦的行为直接导致，二者存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；……”的规定，被告胡煜琦应承担侵权赔偿责任；又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告胡煜琦所应承担的赔偿责任，由胡煜琦的监护人，即被告胡晓、肖娟承担。
关于被告23中小在本案中是否应当承担责任的问题？被告23中小是对学生进行教育的公益性事业单位法人，其基本职能是对学生进行教育，并兼负管理、保护其合法权益的职责。其职责不同于监护人所担负的私法领域内的监督、保护职责，实质上是一种家庭保护之外的社会保护，二者不可替代。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的应当承担责任。本案中，原告所受伤害，被告23中小承担责任的前提是未尽到教育、管理职责时，才需承担与其过错相适应的法律责任。原告发生伤害事故是在课间操后，上楼梯返回教室时，被告胡煜琦突然实施的行为导致原告受伤，学校无法预见；在原告受伤后，其班主任老师也及时进行了询问，老师作为非专业医疗人员，也不可能从外观上明确原告的伤情，且原告放学回家后，其父母也未察觉原告的伤情如此严重，次日原告仍然在学校上课；同时，学校在平时的教育过程中也向学生进行了相应的安全教育，尽到了教育、管理职责。另外，参照《学生伤害事故处理办法》第九条的规定，教育机构不履行教育或管理职责的标准主要在于：(一)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的;(二)学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的;(三)学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的;(四)学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的;(五)学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的;(六)学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的;(七)学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的;(八)学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的;(九)学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的;(十)学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的;(十一)对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的;(十二)学校有未依法履行职责的其他情形的。结合本案事实，被告23中小并无上述未履行教育或管理职责的情形，原告及被告胡煜琦、胡晓、肖娟也未举证证实被告23中小在此次事件中存在过错，故被告23中小在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第一款、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照《学生伤害事故处理办法》第九条之规定，判决如下：
一、被告胡晓、肖娟于本判决生效之日起30日内赔偿原告袁瑞东各项损失，合计142482.84元。
二、驳回原告袁瑞东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1605元（已减半收取），由原告袁瑞东负担35元，被告胡晓、肖娟负担1570元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一七年七月二十日
书记员 李超