南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初406号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张传松，男，1966年4月12日�，汉族，无业。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1995年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年；2007年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年3月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2010年5月因吸毒被强制戒毒二年；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月因吸毒被行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2016年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕355号起诉书指控被告人张传松犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼�人民检察院指派检察员顾明君出庭支持公诉，被告人张传松到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年1月至4月间，被告人张传松伙同他人多次通过砸玻璃、撬玻璃等方式，先后在本市鼓楼区汉口路52-1号马路边、拉萨路5号皇氏温泉门口、校门口1号大院42幢楼前，分别盗窃被害人马某、葛某、贾某轿车内的财物。针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、价格及物证鉴定意见、勘验、检查笔录及人口信息等书证材料。公诉机关认为，被告人张传松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张传松辩解其未去过起诉书指控的地点，也未盗窃。
经审理查明，2016年1月至4月间，被告人张传松伙同他人采用砸玻璃、撬玻璃等方式，多次�窃被害人车辆中的财物。具体事实如下：
1.2016年1月22日17时30分左右，被告人张传松伙同他人在本市鼓楼区汉口路52-1号马路边，采用砸汽车玻璃的方式，盗窃被害人马某停放在此处的红色本田思域汽车内的双肩包1只。
2.2016年1月21日15时30分左右，被告人张传松伙同他人在本市鼓楼区拉萨路5号皇氏温泉附近，采用砸汽车玻璃的方式，窃得被害人葛某停放在此处的白色名爵汽车内的拎包1只，香烟1条。
3.2016年4月26日凌晨2时许，被告人张传松在本市鼓楼区校门口1号大院42幢楼前，乘被害人贾某停放在此处的车牌号为苏A×××××红色本田歌诗图汽车的右前玻璃未关好之机，窃得车内的联想E40-80笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3430元）。
同日19时许，公安人员在本市玄武区北极山村2号102室被告人张传松的住处将其抓获。
�述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（1）被害人马某的陈述、受案登记表，证明马某于2016年1月22日15时许将其车牌号为苏A×××××的红色本田思域汽车停放在鼓楼区汉口路52-1号路边，下午6时许马某接到派出所电话称有路人报警其轿车被砸，遂出门查看，发现副驾驶一侧的车窗玻璃被砸，副驾驶座上的桃红色双肩包被窃。
（2）被害人葛某的陈述、受案登记表，证明被害人葛某于2016年1月21日下午3时许将其车牌号为苏A×××××的白色名爵汽车停放在鼓楼区拉萨路5号皇氏温泉附近，下午4时20分左右从皇氏温泉泡澡出来后发现副驾驶一侧的车窗玻璃被砸，车内的挎包1只及香烟1条被盗，其随即报警；皇氏温泉门口的监控记录了盗窃的过程。
（3）被害人贾某的陈述、受案登记表，证明被害人贾某于2016年4月25日23时许将其车牌号为苏A×××××的红色本田歌诗图汽车停放在鼓楼区校门口1号大院42幢楼前，次日7时45分发现车内双肩包中的联想E40-80笔记本电脑1台被盗，其随即报警。
（4）被告人张传松的供述，证明其于2016年4月26日凌晨，在鼓楼区校门口窃得一轿车内的联想笔记本电脑1台。
（5）监控录像、刑事摄影照片与被害人马某、葛某的陈述相印证，证实被告人张传松伙同他人于2016年1月22日17时30分左右，在汉口路52-1号路边、马某的红色本田思域汽车停放点附近踩点，并由张传松望风、他人砸副驾驶侧车窗玻璃实施盗窃，后二人一同逃离现场。同年1月21日15时30分左右，张传松伙同他人在鼓楼区拉萨路5号皇氏温泉附近，窃得葛某白色名爵汽车内的1只挎包和1条香烟，后二人一同逃离现场。
（6）搜查笔录、刑事摄影照片，证明案发后公安机关于2016年3�15日在被告人张传松的住处查获其衣物、鞋帽，包括“五角星”标志的棒球帽1顶、黄色“耐克”标志的黑色运动鞋1双；张传松穿戴上述衣物后的正面照、侧面照与2016年1月22日17时30分左右和同年1月21日15时30分左右案发现场监控录像中中年盗窃嫌疑人的体貌、衣着特征一致。
（7）现场勘验笔录、物证鉴定书，证明2016年4月26日8时许，公安机关在接到被害人贾某报警后至鼓楼区校门口1号42幢楼下对被窃的苏A×××××红色本田歌诗图轿车进行勘验，并在该车右前侧车窗内侧上方提取指纹1枚；经鉴定，该指纹系被告人张传松右手环指所留。
（8）价格鉴证结论书、发票，证明被盗联想E40-80笔记本电脑的价值。
（9）案发经过、到案经过，证明张传松案发及被抓获的过程。
（10）户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒�定书，证明被告人张传松的自然情况及曾因违法犯罪多次受处罚的情况。
本院认为，被告人张传松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，应依法予以惩处。张传松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张传松犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重处罚的理由成立，予以采纳。
关于被告人张传松提出的其未去过起诉书指控的地点，也未盗窃的辩解，以及就公诉人当庭宣读、出示的证据提出的以下主要质证意见：第一，其关于第三笔事实曾经作出的有罪供述系害怕被打击报复、被指控更多的盗窃事实，出于自我保护目的而作；第二，对现场勘验笔录和物证鉴定书证明在苏A×××××红色本田歌诗图轿车右前侧车窗内侧上方提取到其指纹1枚，其称未到过案发现场，不明白为何在该车玻璃上留有其指纹；第三，案发现场监控录像中的两名盗窃嫌疑人中没有其本人，其亦不认识另一人，且录像不能反映实施盗窃的具体过程。本院认为，（1）张传松被公安机关抓获归案后在整个侦查期间就公诉机关指控的三笔盗窃事实为“零口供”，公诉机关审查起诉阶段，其就第三笔事实作出了有罪供述，该供述来源合法，且与现场勘验笔录、物证鉴定书、被害人贾某的陈述相互印证，内容客观真实，具有证明效力，应予采信；其当庭提出的未实施该笔盗窃，系出于自我保护目的而作此供述的辩解不能成立。（2）关于反映汉口路52-1号路边、马某的红色本田思域汽车停放点附近，以及拉萨路5号皇氏温泉、葛某的白色名爵汽车停放点附近二名盗窃嫌疑人活动情况的录像，与搜查笔录、刑事摄影照片、被害人马某及葛某的陈述相互印证，能够证实其中一名打着雨伞、头戴“五角星”标志棒球帽、足蹬“耐克”标志运动鞋的中年男子系张传松。该二组录像虽不能反映行为人从车内将财物盗走的具体细节，但综观监控录像反映的二名盗窃嫌疑人的行为及行动轨迹，结合被害人马某、葛某对轿车停放时间、地点、发现被盗的过程及被盗财物的种类、特征等的描述，能够证实张传松伙同另一名着黄色长裤的年轻男子盗窃了被害人马某、葛某轿车内的财物，其中在对马某轿车内的财物盗窃过程中，张传松望风，年轻男子负责砸车窗玻璃行窃。综上，张传松关于其未到过现场、未盗窃的辩解不予采纳。
据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人张传松犯罪的事实、�质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张传松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年6月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张传松退出犯罪所得，分别发还被害人马芊、葛敏、贾振。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 陈 健
人�陪审员金璞华
二〇一六年八月十八日
见习书记员 ＸＸ辰