甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初975号
原告王炜华，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告：兰州正和房地产开发有限公司（以下简称正和公司），住兰州市安宁区。
法定代表人：曹淑萍，女，汉族，住兰州市安宁区。
委托代理人汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人王柯，甘肃正天合律师事务所实习律师。
第三人：兰州伦华房地产开发有限公司（以下简称伦华公司），住甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：余瑶，女，汉族，住湖南省韶山市。
委托代理人汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人王柯，甘肃正天合律师事务所实习律师。
原告王炜华与兰州正和房地产开发有限公司、第三人兰州伦华房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月16日立案后，于同年12月30日作出（2016）甘0105民初1736号民事判决书。原告王炜华不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）甘01民终880号民事裁定书发回重审后本院于2017年6月22日立案，首先依法通知了王炜华、兰州正和房地产开发有限公司追加兰州伦华房地产开发有限公司为第三人。之后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王炜华与被告兰州正和房地产开发有限公司委托代理人汪雯、王柯，第三人兰州伦华房地产开发有限公司委托代理人汪雯、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炜华向本院提出诉讼请求:一、依法判令撤销兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲裁字（2016）第83号裁决；二、依法判令被告向原告支付没有签订劳动合同11个月的双倍工资差额242000元；三、依法判令被告向原告支付解除劳动关系的补偿金34033元；四、依法判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金68066元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年3月1日到被告处工作，工作部门为工程管理部，职务为土建工程师。当时双方约定的劳动报酬为年薪280000元，扣除由被告和原告应承担的缴纳社会保险等费用，被告按照每月22000元的标准向原告发放工资。从原告入职到离职，被告没有和原告签订劳动合同。2016年5月27日，被告以公司裁员的名义单方通知与原告解除劳动关系，并于次日召开会议，强行与包括原告在内的11名员工解除劳动关系，并要求原告按照被告的要求办理离职手续。随后被告停发了原告的工资，原告遂离开被告公司。原告在工作期间一直勤勤恳恳，对工作认真负责，不存在违反劳动法、被告劳动纪律和规章制度的行为。被告在双方劳动关系存续期间，不但没有依据劳动合同法相关规定和原告签订劳动合同，而且在未说明解除理由、未提前30日通知，以及未依据劳动合同法有关经济性裁员规定，未予履行说明和报告程序的情况下，直接单方解除和原告的劳动关系、显然违反了劳动合同法的相关规定。为了维护原告的合法权益，原告于2016年7月28日向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月27日作出安劳人仲裁字（2016）第83号裁决。该裁决虽然认定了原、被告之间存在事实劳动关系，但依超过仲裁时效为由，对原告要求被告支付2014年4月1日至2015年2月13日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额的请求不予支持；依原告没有证据证明双方解除劳动关系的事实为由，对原告要求被告支付经济补偿金和赔偿金的请求不予支持。最后驳回了原告的申请请求。原告认为，兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲裁字（2016）第83号裁决，严重违反劳动合同法有关仲裁时效、经济补偿金和赔偿金的规定，是对法律的错误理解和使用。为维护劳动者的合法权益，特依法诉诸贵院，望判如所请。原告举出的证据如下：1、银行打印的工资历史明细清单及手机网上银行交易明细；2、业务往来明细单；3、正和集团的通讯录；4、被告与第三人的股东及管理人员相关信息中有重合，系关联企业；5、员工离职移交手续清单；6、被告在2016年7月12日发布的招聘广告。
被告正和公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，2015劳社部发文件，社保记录，工资发放记录，均可以证明不存在劳动关系。关于双倍工资差额的诉请已超过仲裁时效，且无证据证实其关于经济补偿金、赔偿金的诉请。综上，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。被告举出证据如下：1、内资企业基本信息；2、被告工资代发清单；3、2016年1月-2016年5月基本工资发放表；4、被告职工花名册；5、被告2016年1月-2016年5月考勤表；6、兰州伦华公司提供的员工离职移交清单；7、员工社保证明无法转入的证明；8、社保缴纳记录。
第三人伦华公司辩称：请求合议庭确认原告与谁确定的劳务关系，针对补偿金与赔偿金与被告答辩意见一致。第三人举出证据如下：第三人员工离职移交手续清单和社保无法转入证明。
本院经审理认定事实如下：原告提供的第一组证据：银行打印的工资历史明细清单及手机网上银行交易明细，证明原告与被告存在劳动关系。被告认为清单上原告收取工资的账号并非本案被告代发工资的账号，对证明目的不予认可。该组证据均为复印件，没有加盖公司公章，对真实性提出异议。第三人质证意见与被告一致。经本院从中国工商银行核实，原告所举证据真实有效，故对上述证据的真实性予以认定。第二组证据：业务来往明细单、工程联系单。被告认为复印件无法判断，不能证明劳动关系。第三人质证意见与被告一致。被告无其他证据反驳对该组证据本院予以认可。第三组证据：正和集团的通讯录，有原告的名字，工程管理部证明原告在被告正和公司处工作。被告的质证意见是本案的被告是兰州正和房地产开发有限公司，不存在正和集团，与本案无关。第三人对证据的真实性无法判断，被告发放工资的账号与本案原告收取工资的账号不同，该证据不能够证明原、被告之间存在劳动关系及被告为原告支付工资的证明目的。通讯录有正和公司的管理人和原告的姓名，本院予以确认。第四组证据：被告与第三人的股东及管理人员相关信息中有重合，系关联企业。被告的质证意见是本案被告与第三人的企业集团公示信息真实性无异议，对证明的目的不予认可，查询结果出资人与股东均不相同，不存在关联关系。第三人质证意见与被告一致。该证据证明被告与第三人有业务关系，本院予以认可。第五组证据：员工离职移交手续清单，证明原告与第三人签订，移交手续清单上虽然有第三人的名称，但吴同振、高景珠、杨熙贤、陈永奇、火元龙等均为被告正和公司员工，签字被迫，如不签字没有工资，原告是按照高景珠提供的文字签署的，证明王炜华与被告有劳动关系，证明被告与第三人是关联企业。被告的质证意见对证据的真实性有部分异议，对员工离职移交手续清单予以认可，对证明目的不予认可，该组证据证明原、被告之间不存在劳动关系，并办理相关离职手续。第三人的质证意见是对员工离职移交手续清单真实性予以认可，员工离职审批单不予认可，不能证明原、被告之间存在劳关系。签字人高景珠、杨熙贤、陈永奇是被告正和公司员工，证明原告是在被告正和公司辞职的，本院予以认定。第六组证据：被告在2016年7月12日发布的招聘广告，证明被告违法解除劳动关系，原告在2016年5月28办理离职手续，被告经营正常，被告无理由解除与原告的劳动关系，是违法的，招聘地址与联系方式是原告之前工作的地方。被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告违法解除与原告的劳动关系这一事实，紧紧是招聘信息，鉴于被告与第三人存在合作关系，并不能证明与原被告之间存在劳动关系。第三人质证意见与被告一致。被告发布招聘广告属被告的正常工作范围，原告提供的招聘广告与本案无关，违法性本院不予认可。
被告提供的第一组证据：内资企业基本信息，证明被告与第三人之间为相互独立的企业法人，没有关联关系。原告对该组证据的真实性无异议，证据对股东构成，股权变更其他信息并未显示，不能证明两者无关。第三人无质证意见。该证据是原始档案，本院予以认定。第二组证据：被告工资代发账号清单。证明被告发放工资卡号与原告收取工资卡号不一致。被告并未为原告发放薪酬。原告提出的质证意见是该份证据为被告单方制作，对证据的真实性不认可。且被告代发工资的银行有好几家，不是只有一家银行，还有给原告代发工资的工商银行兰州城关能源支行。第三人无质证意见。该组证据是原告正和公司部分发放工资的凭证，本院不予认定。第三组证据：被告2016年1月至2016年5月基本工资表。证明被告工资表中没有原告工资发放的记录。双方不存在发放工资这一事实。原告认为工资发放记录只是部分，是被告单方制作，当中有高景珠、杨熙贤、吴同振、火元龙等人的名字，证明这些人与第三人有关联关系。第三人无质证意见。此工资发放记录只是有吴同振、高景珠、杨熙贤、火元龙等人的名字，不能证明没有给原告发放工资，本院不予认可。第四组证据：被告职工花名册，证明被告职工花名册中没有原告的相关信息，双方不存在劳动关系。原告的质证意见是被告单方制作，只有部分员工，不是全部，对证据的真实性不予认可。证明高景珠、杨熙贤、吴同振、火元龙等人与第三人有关联关系。第三人无质证意见。职工花名册是被告正和公司单方制作，本院不予认可。第五组证据：被告2016年1月-2016年5月考勤表，没有原告考勤信息，证明原告与被告不存在劳动关系。原告认为是单方制作，只有部分员工姓名，不能证明全部员工考勤信息，考勤表中有高景珠、杨熙贤、吴同振、火元龙等人名字，证明被告与第三人有关联关系。第三人无质证意见。被告考勤信息单方制作无法确认，本院不予认可。第六组证据：兰州伦华公司提供的员工离职移交清单，证明第三人与原告存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。原告对该证据的真实性无异议，缺少主管人员签字页，公章为事后加盖，内容证明为原告在被告处工作。正和公司常务副经理为吴同振。第三人无质证意见。被告正和公司提供的伦华公司的离职移交手续清单签字人是正和公司员工，杨熙贤、高景珠，此证据说明原告不是伦华公司职工，被告的证明目的本院不予认定。第七组证据：员工社保证明无法转入的证明，证明原、被告之间不存在劳动关系。原告认为是复印件，不予认可。第三人无质证意见。此证据不能证明原告不是正和公司的员工，所以被告的证明目的，本院不予认可。第八组证据：社保缴纳记录，证明原告与被告不存在劳动关系，原告社保由第三人代其缴纳。原告的质证意见是社保一直由被告缴纳，离职后不知为何被移交与第三人处，说明被告与第三人存在关联性。第三人无质证意见。此证据不是被告全部的缴纳记录，本院不予认定。
第三人提供的证据：第三人员工离职移交手续清单和社保无法转入证明，证明原告与第三人伦华公司存在劳动关系。与被告正和公司不存在劳动关系。原告认为第三人与被告为关联企业，社保无法转入的证明为复印件，不予认可。被告无质证意见，以上两组证据不能证明原告与伦华公司有劳动关系，本院不予认定。
本院认为，原告提交的工行网上银行交易明细中代发工资的信息为被告正和公司，可以证明双方存在事实劳动关系，员工离职移交手续清单虽是伦华公司，但移交接收人签字的是杨熙贤、陈永奇、高景珠，是兰州正和房地产开发有限公司的员工，实质是与被告正和公司交接手续，说明原告于2014年3月1日至2016年5月27日在被告正和公司处工作，固被告正和公司应承担相应的法律责任。原告向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲裁字（2016）第83号裁决未生效，该判决自然不发生法律效力，无需撤销。原告要求被告支付没有签订劳动合同11个月的双倍工资差额242000元，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，因此本院不予支持。关于原告要求被告支付其违法解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金的诉请，因原告在被告正和公司工作26个月，应予经济补偿。原告要求被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金，2016年5月28日原告在被告职工离职移交清单上签字，原、被告双方就劳动合同他解除达成一致意见，解除劳动合同是双方自愿，因此原告的关于被告违法解除劳动关系的赔偿金的要求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告在判决生效起十五日内向原告支付解除劳动关系的补偿金55000元。
二、驳回原告要求被告向原告支付没有签订劳动合同11个月的双倍工资的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求
四、案件受理费10元，减半收取记5元，由被告兰州正和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 孙 智
审 判 员 林 俐
人民陪审员 任国庆
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 燕