陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终724号
上诉人（原审被告）刘军利，女，1970年5月3日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）赵杨博，男，1993年6月25日生，汉族，农民，系刘军利之子。
上诉人（原审被告）杜红，男，1974年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人种绪良，系陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙水车，男，1954年7月27日生，汉族，农民。
委托代理人杨方方，系陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵长生，男，1947年6月26日生，汉族，农民，系被告赵杨博之爷爷。
上诉人刘军利、赵杨博因与上诉人杜红，被上诉人孙水车、被上诉人赵长生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2013）富民初字第00226号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘军利、赵杨博，上诉人杜红委托代理人种绪良到庭参加了诉讼。上诉人杜红，被上诉人赵长生经传票传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告刘军利同其夫李忙利找被告杜红，欲为刘军利之子即被告赵杨博在小惠镇石灰道村一组翻建房屋一院。被告杜红带人于2012年初开始建设，原告孙水车经人介绍在其工地做工，2012年3月19日中午，在为平房顶加盖的炮楼上面打混凝土施工过程中，意外发生，原告不慎摔落地面，被告杜红叫车将原告送往富平县朱老二骨伤医院抢救治疗，经诊断为：l、右股骨颈头下型骨折，2、右跟骨骨折。住院治疗23天，被告方付其医疗费用。原告之伤情，曾经陕西中金司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：被鉴定人孙水车此次损伤综合评定为七级伤残。现原告以人身损害赔偿纠纷为由诉至本院，要求被告杜红、刘军利、赵杨博、赵长生赔偿原告伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、菅养费、误工费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计117678.35元。在审理过程中，被告杜红、刘军利、赵杨博申请要求对原告重新进行伤残等级鉴定，原告申请对在富平县朱老二骨伤医院置换的股骨头年限予以鉴定。陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书：被评定人孙水车此次外伤综合评定为七级伤残，后续髋关节置换术，年限为15-20年。另查明原告之母张玉侠生于1928年9月29日，生育3子1女。
原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当
承担赔偿责任。原告在建房施工过程中，不慎摔伤致残，被告杜
红作为原告之雇主、及施工组织者，应加强安全教育及安全生产
保障措施，对原告损害事实的发生应负主要赔偿责任。被告刘军
利、赵杨博作为定作人、及建房后的受益者，对被告杜红的资质、
安全生产条件审查及监督未尽到合理注意义务，对定做、指示者
选择有过失，应当承担相应的赔偿责任。原告作为一个成年人，从事建房施工作业，应具备应有的安全意识，对造成损害事实的发生亦应负一定的责任。被告刘军利、赵杨博认为被告赵长生应对原告予以赔偿的证据不足，不予采信。被告杜红所诉为原告包庄基根子一节属另一法律关系，本案不予涉及。原告残疾赔偿金为52024元，护理费为2300元，营养费为3000元，交通费为500元，被扶养人生活费为2862元，鉴定费用为1787元，精神抚慰金为8000元，其误工天数参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情认定为270天，故误工费力21600元，共合计人民币92763元，其中被告杜红赔偿给付原告37105.20元，被告刘军利、赵杨博赔偿给付原告27828.90元，剩余由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法>第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第二十条、第二十一条、
第二十二条、第二十三，第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内被告杜红赔偿原告孙水车人民币37105.20元、被告刘军利、赵杨博赔偿原告孙水车人民币27828.90元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告杜红负担。
上诉人刘军利、赵杨博不服一审判决，向本院提起上诉。二上诉人上诉称，一审认定事实错误，上诉人刘军利未找上诉人杜红给上诉人赵杨博翻建房屋，上诉人杜红是给被上诉人赵长生翻建房屋，与二上诉人没有任何关系。请求，撤销陕西省富平县人民法院（2013）富民初字第00226号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人孙水车针对上诉人刘军利、赵杨博的上诉请求及事实理由辩称，上诉人杜红在一审中诉称，本案所涉房屋是上诉人刘军利及其丈夫李忙利为其子赵杨博翻建，盖房事项也是刘军利与其丈夫李忙利与杜红口头约定的，工钱也是由二人支付杜红的，刘军利参与了房屋建设的管理，其应承担相应的赔偿责任。赵长生生于1947年，随其子赵建民生活，其不可能再为自己建房，刘军利、赵杨博诉称本案翻建房屋是赵长生翻建，不是事实。一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。
上诉人杜红对赵杨博、刘军利的上诉人请求及事实理由，无意见发表。
上诉人杜红不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人杜红上诉称，一审认定事实错误，上诉人杜红是应刘军利的邀请，带人为刘军利的儿子赵杨博翻建房屋，参加翻建的人员均是合作干活，不存在雇佣关系，一审认定孙水车与杜红存在雇佣关系，认定事实错误。上诉人杜红为被上诉人垫付了医疗费18000元并给付现金5000元，一审对两笔费用均没有处理，判处错误。一审认定护理费、营养费、交通费、精神抚慰金不合理。请求，撤销陕西省富平县人民法院（2013）富民初字第00226号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人孙水车对杜红的上诉的请求及事实理由辩称，一审中杜红诉称本案翻建房屋，是其承揽的，所有工资亦是他一人结算，并从刘军利处领取所有工程款，杜红和孙水车存在雇佣关系。杜红垫付的医疗费数额存在虚假，其对诉称的医疗费数额未提供票据证明。上诉人诉称的给付孙水车方5000元，不是事实，其没有给付孙水车及其亲属5000元。一审认定的各项费用亦是合理适当的，应予维持。
上诉人刘军利、赵杨博针对杜红的上诉请求及事实理由辩称，刘军利没有找杜红翻建房屋，是介绍人介绍杜红给赵长生翻建房屋，工钱亦是赵长生支付的。
二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
实中心，对于被抚养人的生活费依法不应予以支持。予支持。上诉人的本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘军利、赵杨博、杜红是否应对孙水车的身体伤害承担赔偿责任，以及孙水车的费用应当认定为多少，以及杜红如果承担应承担的赔偿责任是多少。上诉人刘军利、赵杨博上诉称，其不是本案翻建房屋的建房人，建房人应是赵长生，但本案翻建房屋现为赵杨博居住，赵杨博是刘军利之子，杜红亦诉称本案所建房屋是是刘军利和其丈夫李忙利找其商定建房事宜，工钱亦由李忙利给其支付，赵杨博亦认可李忙利给付杜红工钱的事实，其虽诉称是赵长生让李忙利转交的，但对赵长生让李忙利转交工钱的事实，无证据证明，综上，应当认定本案房屋是上诉人刘军利为赵杨博翻建，对其诉称赵长生翻建房屋，不予采信。刘军利、赵杨博作为本案房屋的建房人和受益人，依法应对孙水车的损失承当相应的赔偿责任。上诉人杜红上诉称其与孙水车不存在雇佣关系，但本案房屋翻建是杜红与刘军利及其丈夫商议，工费14000元亦是杜红从刘军利及其丈夫李忙利处领取，出庭证人亦证明孙水车的工钱亦是与杜红商议，综上，一审认定杜红与孙水车存在雇佣关系正确，应予支持。对于杜红垫付的医疗费，其诉称垫付的金额是18000元，但未有证据证明垫付费用的具体数额和情况，其诉称给付被上诉人孙水车5000元的事实，亦无证据证明，故其应承担举证不能的责任，一审未予处理，符合法律规定。上诉人对一审认定的护理费、营养费、交通费、精神抚慰金有异议，但理由不充分，一审认定适当合理，应予支持。综上所述，各上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人杜红负担728元，上诉人刘军利、赵杨博负担110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年六月七日
书 记 员 张晓娟