wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂安陆民初字第01507号
原告杨某。
被告程某。
原告杨某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成由审判员沈杰担任审判长，审判员沈华雄、人民陪审员郑明安参加的合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告婚后感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2012年4月，原告起诉至安陆市人民法院提出与被告离婚，安陆市人民法院受理后，作出鄂安陆民初字第00353号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求，但判决后一年多以来，原、被告依旧分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，对已名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，特请求人民法院依法判决其与被告离婚，家庭财产共同分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻登记记录查询证明一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：离婚协议书一份。拟证明原告杨某与前夫协议离婚后，家庭财产全部归女儿张某某所有的事实。
证据三：安陆市公安局孛畈派出所证明1份、询问笔录5份。拟证明被告到原告娘家闹事2次的事实。第一次是2010年7月29日被告到原告娘家和原告哥哥打架，第二次是2012年1月26日被告到原告娘家与原告弟弟打架的事实。
证据四：原、被告订立的协议书一份。拟证明双方自2010年起没有在一起共同生活。
证据五：家政服务协议书两份。拟证明原告2011年7月至2013年在苏州打工的事实。
被告程某在庭审中辩称，其与原告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
被告程某未在法定期间提交书面证据。
经庭审质证，被告程某对原告提交的证据一、证据三、证据四无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告程某对原告提交的证据二有异议，认为原告与前夫签订的离婚协议与本案无关。对原告提交的证据五有异议，认为不能证明原告在苏州打工的事实。
对上述有争议的证据，本院认为，原告与前夫的离婚协议中，已对前次婚姻中家庭共同财产作出了分割处理，其分割处理的财产，并非原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，该协议与本案无直接关联性，对原告提交的证据二，本院不予采信。原告在婚姻存续期间在外务工，从事家政服务，并与家政公司签订家政服务协议书，该协议书内容形式合法，能够客观反映原告在外务工的事实，具有客观真实性，对原告提交的证据五，本院予以采信。
经审理查明，原告杨某2005年11月与前夫离婚后，经人介绍与被告程某相识，同年12月7日原、被告登记结婚，婚后无子女。双方在婚姻存续期间共同财产有：位于安陆市孛畈镇檀岗村1组两间两层楼房一栋，现由被告居住，“长虹”电视机一台、“三星”DVD一台、“雅奇”两轮摩托车一辆。双方婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵。被告程某因家庭矛盾分别于2010年7月29日、2012年1月26日与原告大哥杨和友和弟弟杨和意发生冲突并打架，受到了安陆市公安局孛畈镇派出所处理。为此原告于2012年2月27日向本院提起诉讼，请求与被告程某离婚，本院于2012年4月6日作出了（2012）鄂安陆民初字第00353号民事判决书，判决驳回原告杨某离婚的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系并未得到改善，故原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并在庭审中自愿放弃对家庭共同财产的分割。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚前相处时间较短，缺乏足够的了解，婚后因性格差异，双方缺乏交流、沟通，常为家务琐事发生争执相互不能理解，导致夫妻感情发生变化。被告程某在双方婚姻关系存续期间，因家庭矛盾多次与原告及其家人发生冲突，并受到公安机关的处理，且本院2012年驳回原告杨某离婚的诉讼请求后，原告在外打工，双方并未在一起共同生活，原、被告夫妻关系仍未得到明显改善。原、被告因性格不合产生的矛盾及被告与原告家人的矛盾日益加剧，经所在乡镇、村委会及当地派出所多次调解无果，原、被告已无和好的可能，原告再次起诉离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃对夫妻共同财产的分割，应视为对自己实体权利的自愿处分，应予准许。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告程某离婚。
二、家庭共同财产：位于安陆市孛畈镇檀岗村1组两间两层楼房一栋、“长虹”电视机一台、“三星”DVD一台、“雅奇”牌两轮摩托车一辆归被告程某所有。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 沈华雄
人民陪审员 郑明安
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李庆杉
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第913号
申请执行人吕某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人乌某某，男，蒙古族，住所地克什克腾旗。
吕某申请执行乌某某民间借贷纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的2014年克民初字第2560号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人乌某某未依法履行义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人乌某某的房产所有权登记、车辆登记、银行存款、工商注册登记，查明被执行人乌某某无可供执行的财产。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定，应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持2015克执字第913号执行裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的2014年克民初字第2560号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一五年十月二十一日
书记员 ： 塔 拉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第913号
申请执行人吕民，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人乌日根，男，1981年11月19日出生，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗。
吕民申请执行乌日根民间借贷纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的2014年克民初字第2560号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人乌日根未依法履行义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人乌日根的房产所有权登记、车辆登记、银行存款、工商注册登记，查明被执行人乌日根无可供执行的财产。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定，应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持2015克执字第913号执行裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的2014年克民初字第2560号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
二〇一五年十月二十一日
书记员 塔 拉
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第41号
申请执行人馆陶县城区管理局。住所地河北省馆陶县政府街中段。
法定代表人李杰军，现任馆陶县城区管理局局长。
被执行人李某。
申请执行人馆陶县城区管理局于2015年2月26日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县城区管理局于2013年3月2日作出的馆城管罚字（2013）04001号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对李振华处以100元罚款。
本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2013）04001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县城区管理局作出的上述行政处罚决定书，事实不清，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2013）04001号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年三月三日
书记员 李 荣
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第713号
原告：刘维东。
原告：王志平。
委托代理人：刘维东，系原告王志平的丈夫。
被告：杭州金孚洋房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区之江铭楼****室。
法定代表人：诸凌，该公司总经理。
委托代理人：李昱莹，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告刘维东、王志平诉被告杭州金孚洋房地产开发有限公司（以下简称金孚洋房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘维东，被告金孚洋房地产公司的委托代理人李昱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维东、王志平起诉称：2012年11月11日，原、被告双方签订了合同编号为浙F1-2008-1的《浙江省商品房买卖合同》及《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，主要约定：原告购买被告位于杭州经济技术开发区××大道××楼××楼××室房屋，建筑面积为57.61平方米，购房总价款为人民币566803元；被告应当在2014年12月31日前将所购房屋交付原告使用；被告承诺于2015年3月31日前向原告交付土地、房屋权属证书。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未依约将所购房屋交付原告使用，亦未依约向原告交付土地、房屋权属证书。原告多次催促，被告均置之不理。原告认为，被告未依约将所购房屋交付原告使用及未依约向原告交付土地、房屋权属证书的行为实属违约，依法应当承担违约责任。并且，因被告的违约行为导致原告损失及租赁的经营收益。故原告诉至本院，请求判令（变更后）：一、被告向原告支付逾期交房违约金13518.25元（暂计至2015年6月8日，要求按日万分之一点五计算至实际支付日）；二、被告向原告支付逾期交付权属证书违约金11732.82元（暂计至2015年6月8日，要求按日万分之三计算至实际支付日）；三、被告承担本案诉讼费。
原告刘维东、王志平为支持其诉请，向本院提供了下列证据材料：
1.《商品房买卖合同》、《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，用以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，双方就房款、交付房屋、违约责任、房屋精装修标准等约定的事实；
2.发票，用以证明原告依约支付全部房款的事实；
3.个人贷款借款凭证，用以证明原告依约支付全部购房款的事实；
4.个人贷款结清证明，用以证明原告依约支付全部购房款的事实。
被告金孚洋房地产公司答辩称：原告主张的违约金过高，请求法院予以调减。
被告金孚洋房地产公司未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：
2012年11月11日，原告刘维东、王志平与被告金孚洋房地产公司签订合同编号为2012预1182317的《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于杭州经济技术开发区××大道××经济技术开发区××楼××728（办公用房）室，该商品房建筑面积共57.61平方米，购房单价为每平方米9838.62元，购房总价款为566803元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。合同约定被告应在2014年12月31日前将符合下列交付条件的商品房交付原告使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、道路、排污、电梯等，具备商品房正常使用的基本条件。合同还对被告可据实予以延期的情形进行了约定。合同第十条约定了被告逾期交房的违约责任，其中逾期超过120日的，原告有权解除合同，如果原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自前述约定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同第十六条约定，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。如被告逾期交付前述约定的交付土地、房屋权属证书，逾期在约定日期起30日以上，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了全部购房款，被告亦应依约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。截至原告起诉之日，被告无正当理由逾期交房达120日以上，逾期交付土地、房屋权属证书达30日以上，已构成违约，故原告要求被告依约承担逾期交付房屋和土地、房屋权属证书的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，被告辩称原告主张的违约金数额过高，请求调减，但被告未提供证据证明约定的违约金过分高于原告的损失，故其该项辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘维东、王志平支付逾期交房的违约金13518.25元（暂计算至2015年6月8日，自2015年6月9日起至实际交房之日止的违约金以566803元为基数按日万分之一点五的标准计算）；
二、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘维东、王志平支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金11732.82元（暂计算至2015年6月8日，自2015年6月9日起至实际交房之日止的违约金以566803元为基数按日万分之三的标准计算）。
如被告杭州金孚洋房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告杭州金孚洋房地产开发有限公司负担。原告刘维东、王志平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱福庆
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第713号
原告：刘维东。
原告：王志平。
委托代理人：刘维东，系原告王志平的丈夫。
被告：杭州金孚洋房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区之江铭楼****室。
法定代表人：诸凌，该公司总经理。
委托代理人：李昱莹，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告刘维东、王志平诉被告杭州金孚洋房地产开发有限公司（以下简称金孚洋房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘维东，被告金孚洋房地产公司的委托代理人李昱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维东、王志平起诉称：2012年11月11日，原、被告双方签订了合同编号为浙F1-2008-1的《浙江省商品房买卖合同》及《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，主要约定：原告购买被告位于杭州经济技术开发区金沙大道281号东方铭楼3号楼728室房屋，建筑面积为57.61平方米，购房总价款为人民币566803元；被告应当在2014年12月31日前将所购房屋交付原告使用；被告承诺于2015年3月31日前向原告交付土地、房屋权属证书。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未依约将所购房屋交付原告使用，亦未依约向原告交付土地、房屋权属证书。原告多次催促，被告均置之不理。原告认为，被告未依约将所购房屋交付原告使用及未依约向原告交付土地、房屋权属证书的行为实属违约，依法应当承担违约责任。并且，因被告的违约行为导致原告损失及租赁的经营收益。故原告诉至本院，请求判令（变更后）：一、被告向原告支付逾期交房违约金13518.25元（暂计至2015年6月8日，要求按日万分之一点五计算至实际支付日）；二、被告向原告支付逾期交付权属证书违约金11732.82元（暂计至2015年6月8日，要求按日万分之三计算至实际支付日）；三、被告承担本案诉讼费。
原告刘维东、王志平为支持其诉请，向本院提供了下列证据材料：
1.《商品房买卖合同》、《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，用以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，双方就房款、交付房屋、违约责任、房屋精装修标准等约定的事实；
2.发票，用以证明原告依约支付全部房款的事实；
3.个人贷款借款凭证，用以证明原告依约支付全部购房款的事实；
4.个人贷款结清证明，用以证明原告依约支付全部购房款的事实。
被告金孚洋房地产公司答辩称：原告主张的违约金过高，请求法院予以调减。
被告金孚洋房地产公司未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：
2012年11月11日，原告刘维东、王志平与被告金孚洋房地产公司签订合同编号为2012预1182317的《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于杭州经济技术开发区金沙大道281号的杭州经济技术开发区东方铭楼3幢728（办公用房）室，该商品房建筑面积共57.61平方米，购房单价为每平方米9838.62元，购房总价款为566803元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。合同约定被告应在2014年12月31日前将符合下列交付条件的商品房交付原告使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、道路、排污、电梯等，具备商品房正常使用的基本条件。合同还对被告可据实予以延期的情形进行了约定。合同第十条约定了被告逾期交房的违约责任，其中逾期超过120日的，原告有权解除合同，如果原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自前述约定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同第十六条约定，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。如被告逾期交付前述约定的交付土地、房屋权属证书，逾期在约定日期起30日以上，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了全部购房款，被告亦应依约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。截至原告起诉之日，被告无正当理由逾期交房达120日以上，逾期交付土地、房屋权属证书达30日以上，已构成违约，故原告要求被告依约承担逾期交付房屋和土地、房屋权属证书的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，被告辩称原告主张的违约金数额过高，请求调减，但被告未提供证据证明约定的违约金过分高于原告的损失，故其该项辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘维东、王志平支付逾期交房的违约金13518.25元（暂计算至2015年6月8日，自2015年6月9日起至实际交房之日止的违约金以566803元为基数按日万分之一点五的标准计算）；
二、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘维东、王志平支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金11732.82元（暂计算至2015年6月8日，自2015年6月9日起至实际交房之日止的违约金以566803元为基数按日万分之三的标准计算）。
如被告杭州金孚洋房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告杭州金孚洋房地产开发有限公司负担。原告刘维东、王志平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱福庆
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初507号
原告黄银萍，女，1975年1月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人马永刚，系河南龙云律师事务所律师。
被告何国霞，女，1954年3月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告刘国富（曾用名刘元明），男，1956年9月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告黄银萍与被告何国霞、被告刘国富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄银萍的委托代理人马永刚、被告刘国富到庭参加了诉讼，被告何国霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄银萍诉称，黄银萍与何国霞、刘国富系朋友关系，何国霞、刘国富因做生意，向黄银萍多次借款，后经黄银萍多次催要，二人总是推脱不还，2013年12月16日，何国霞向我出具欠条一份，但并未清偿欠款，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款46000元；本案诉讼费由二被告承担。
何国霞未到庭，亦无提交书面答辩意见。
刘国富辩称，何国霞是在我们婚姻关系存续期间借黄银萍的钱，但是具体是怎么借的，借了几次刘国富并不是很清楚，好像是因为合伙甘肃生意的事借钱，具体原因记不清了。刘国富愿意承担还款责任，但是现在的经济条件不好，希望黄银萍能够给宽限一段时间还款。
经审理查明，2013年12月16日，何国霞向黄银萍出具欠条一份，其内容为：“今欠黄银萍现金肆万陆仟元正（46000元），2015年十二月份前还，何国霞，2013年12月16号”。还款期限届满后，何国霞并未履行还款责任，故引起诉讼。
上述事实，由黄银萍向本庭提供的欠条及庭审笔录在卷为凭，且经当庭质证予以证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。黄银萍所递交的何国霞亲笔所写的欠条内容明确，结合刘国富的当庭陈述，足以证实此46000元欠款系何国霞与刘国富婚姻存续期间所欠，刘国富也当庭予以认可并同意还款，故对黄银萍要求何国霞、刘国富清偿欠款46000元诉讼请求，本院予以支持。对刘国富辩称的借款具体是怎么借的，借了几次刘国富并不是很清楚，好像是因为合伙甘肃生意的事借钱的答辩意见，因刘国富并未向本庭提供证据证实何国霞与黄银萍合伙经营情况，故对其辩解理由，本院不予采纳。何国霞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、何国霞于本判决书生效之日起十日内清偿黄银萍欠款46000元。
二、刘国富对何国霞欠黄银萍46000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由何国霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年五月十五日
书 记 员 孙 帅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条??自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1199号
申请执行人张玉涌，男，住所地仙游县。
被执行人郭良田，男，住所地仙游县。
被执行人王淑萍，女，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张玉涌与被执行人郭良田、王淑萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3916号民事判决，于2014年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币110000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人郭良田、王淑萍所有的坐落在仙游县鲤城街道南桥社区鲤东路436弄3梯503室的套房一套外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭良田、王淑萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3916号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一四年十二月十六日
书记员 王志雄
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1205号
原告刘志亮，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告王安民，男，1984年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市（身份情况系原告提供）。
被告石丽，女，1984年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市（身份情况系原告提供）。
原告刘志亮与被告王安民、石丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行审理。原告刘志亮的委托代理人陈露到庭参加诉讼，被告王安民、石丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘志亮于2015年5月25日向本院提出诉讼保全申请，我院当日作出（2015）灵民初字第1205-1号民事裁定书，对被告王安民所有的位于吴忠市利通区世纪大道南侧阳光骄子D区X号楼XXXX号房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告刘志亮诉称，2013年8月12日，被告王安民、石丽以急需资金为由向原告借款18万元，双方当日签订了借款合同。2015年4月22日，被告王安民与原告签订了借款对账确认书，确认借款数额为18万元，借款利息为2%。经原告催要，二被告未予偿还借款本金及利息。为此原告依法起诉，请求判令二被告偿还原告借款18万元、自2013年8月12日至2015年4月22日的利息72000元，共计252000元以及按照月息2分继续支付至还清之日的利息，诉讼费由二被告承担。
原告刘志亮提供借款合同及借款对账确认书各一份，证明二被告向原告借款18万元，约定月利息为2%，截至2015年4月22日所欠利息为72000元的事实。
被告王安民、石丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告刘志亮提供的证据，经本院审查后认为，该证据能够证实被告王安民、石丽向原告借款18万元，约定利息为2%，截至2015年4月20日所欠利息为58000元，对该证据的真实性予以采信，对证明目的部分予以采信。
经审理查明，2013年8月12日，被告王安民、石丽向原告刘志亮借款18万元，双方当日签订了借款合同。2015年4月22日，被告王安民与原告签订了借款对账确认书，内容为“王安民于2013年8月12日向刘志亮借款壹拾捌万元整，小写180000元，月息2%，截至2015年4月20日下欠刘志亮本息共计贰拾叁万捌仟元整，小写238000元经双方对帐一致认同。债权人：刘志亮借款人：王安民，2015年4月22日”。经原告催要，二被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告王安民、石丽向原告刘志亮借款18万元未还的事实由原告提供的证据予以证实，故对原告刘志亮要求被告王安民、石丽偿还借款18万元的诉请予以支持。原告以签订借款对账确认书中计算利息有误为由，要求二被告支付利息78000元，但双方签订的借款对账确认书明确载明截至2015年4月20日所欠本息为238000元，利息则为58000元，利息不超出法律规定的范围，故对原告要求被告支付截至对账日利息的诉讼请求以58000元予以支持，对其诉请超出的部分不予支持。原告主张被告按照月息2分继续支付自2015年4月23日至还清之日的利息，符合法律规定，对该诉请予以支持。被告王安民、石丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王安民、石丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘志亮借款本金18万元并支付自2013年8月12日至2015年4月22日的利息58000元，本息共计238000元；2015年4月23日之后的借款本金的利息按照月息2分继续支付至本金清偿之日；
二、驳回原告刘志亮的其他诉讼请求。
被告王安民、石丽如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，保全费1780元，由原告刘志亮负担141元，由被告王安民、石丽负担4179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王婷婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审112号
申请执行人：巢湖市食品药品监督管理局，住所地安徽省巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码:11340181003269064R.
法定代表人：刘玉柱,局长。
被执行人：盛君梅。
巢湖市食品药品监督管理局以被执行人盛君梅在法定期限内不提起行政诉讼又不履行（巢）食药监罚字[2016]182号《行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市食品药品监督管理局作出的（巢）食药监罚字[2016]182号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市食品药品监督管理局作出的（巢）食药监罚字[2016]182号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一七年十月三十日
书记员 赵子月
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初249号
原告孟某某，女，汉族
委托代理人王娜，系周口市开发区148法律服务所工作者。
被告庞某某，男，汉族
委托代理人聂磊，系河南公义律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区平安街***号。组织机构代码：78223975-2
负责人郑申，系该公司总经理。
委托代理人皮中华，系该公司员工。
原告孟某某诉被告庞某某、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某委托代理人王娜，被告庞某某及委托代理人聂磊，被告中华联合保险公司委托代理人皮中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2015年10月2日14分许，被告庞某某驾驶豫QB87**临号轿车行驶至周口市川汇区七一路与长青街东交叉口东300米处停车开门下人时，与徐孟珂驾驶的两轮电动车（乘坐人原告孟某某）发生碰撞，事故造成原告受伤，手镯损坏，车辆受损。经交警部门认定，被告庞某某负事故全部责任。肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元），事故发生在保险期间内。双方就赔偿无法达成一致意见。故诉至法院，请求法院判令两被告共同赔偿原告手镯损失、鉴定费、交通费等共计14000元，并承担诉讼费。
被告庞某某辩称：对于原告合理合法的损失应当由中华联合保险公司赔偿；事故发生后，向原告垫付医疗费852.15元，拖车费400元，应当由保险公司支付给我。
被告中华联合保险公司辩称：原告的手镯损失系单方委托，评估金额过高，我公司申请重新评估；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告孟某某向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、交通事故认定书一份。证明交通事故发生及责任认定情况。两被告均无异议。2、司法鉴定意见书及评估费发票各一份。证明经原告方单方委托河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所对手镯损失价值进行评估，结论为原告手镯价值10000元左右，剩余价值几乎为零，支出鉴定费2000元。被告庞某某认为该鉴定结论不客观真实。被告中华联合保险公司认为鉴定数额过高，申请重新鉴定。3、交通费票据若干。证明原告为处理事故支出交通费1000元。两被告均认为原告未住院治疗，交通费数额过高。4、医疗费票据一份。证明原告在周口市中医院进行门诊治疗支出852.15元。被告庞某某无异议，该费用系其垫付。被告中华联合保险公司无异议。
被告庞某某向本院提交了交强险和商业险保险单（均系复印件）、驾驶证、临时牌照各一份。证明被告庞某某具有合法驾驶资格，车辆有合法手续，该车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔率），保险期间自2015年9月19日至2016年9月18日止，事故发生在保险期间内。原告无异议。被告中华联合保险公司无异议。
被告中华联合保险公司未向本院提交证据材料。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实，当事人对事故的发生和责任认定均无异议。事故发生后，原告到周口市中医院进行门诊治疗支出852.15元，该费用由被告庞某某垫付。起诉前原告方单方委托河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所，对原告在交通事故中损坏的手镯损失价值进行评估，结论为手镯价值10000元左右，剩余价值几乎为零，支出鉴定费2000元。肇事豫QB87**临号车在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔率），保险期间自2015年9月19日至2016年9月18日止，事故发生在保险期间内。
原告中华联合保险公司在庭审后对原告手镯的损失价值提出重新鉴定申请，但经本院鉴定部门通知，被告中华联合保险公司拒不到庭办理鉴定事宜，该评估申请被退回。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担。机动车商业第三者责任险保险人可以根据被保险人的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。原告请求的医疗费852.15元，票据齐全合法，本院予以支持。原告请求的财产损失价值由专门机构进行鉴定，被告中华联合保险公司虽然申请重新鉴定，但拒不配合鉴定部门工作，应当视为对原告提交的司法鉴定意见书认可，故原告请求财产损失10000元本院予以支持。原告请求的鉴定费2000元是为了查明案件财产损失程度支出的必要费用，故该费用应当由被告中华联合保险公司负担。原告请求的交通费1000元，本院酌情支持500元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后七日内在交强险和第三者责任险赔偿限额内向原告孟某某支付医疗费、财产损失、鉴定费、交通费等共计13352元（原告孟某某同时退还被告庞某某垫付的医疗费852元）。
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初249号
原告孟俊华，女，汉族，1965年8月9日出生。
委托代理人王娜，系周口市开发区148法律服务所工作者。
被告庞仿洲，男，汉族，1966年10月25日出生。
委托代理人聂磊，系河南公义律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区。
负责人郑申，系该公司总经理。
委托代理人皮中华，系该公司员工。
原告孟俊华诉被告庞仿洲、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟俊华委托代理人王娜，被告庞仿洲及委托代理人聂磊，被告中华联合保险公司委托代理人皮中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟俊华诉称：2015年10月2日14分许，被告庞仿洲驾驶豫Q×××××临号轿车行驶至周口市川汇区七一路与长青街东交叉口东300米处停车开门下人时，与徐孟珂驾驶的两轮电动车（乘坐人原告孟俊华）发生碰撞，事故造成原告受伤，手镯损坏，车辆受损。经交警部门认定，被告庞仿洲负事故全部责任。肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元），事故发生在保险期间内。双方就赔偿无法达成一致意见。故诉至法院，请求法院判令两被告共同赔偿原告手镯损失、鉴定费、交通费等共计14000元，并承担诉讼费。
被告庞仿洲辩称：对于原告合理合法的损失应当由中华联合保险公司赔偿；事故发生后，向原告垫付医疗费852.15元，拖车费400元，应当由保险公司支付给我。
被告中华联合保险公司辩称：原告的手镯损失系单方委托，评估金额过高，我公司申请重新评估；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告孟俊华向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、交通事故认定书一份。证明交通事故发生及责任认定情况。两被告均无异议。2、司法鉴定意见书及评估费发票各一份。证明经原告方单方委托河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所对手镯损失价值进行评估，结论为原告手镯价值10000元左右，剩余价值几乎为零，支出鉴定费2000元。被告庞仿洲认为该鉴定结论不客观真实。被告中华联合保险公司认为鉴定数额过高，申请重新鉴定。3、交通费票据若干。证明原告为处理事故支出交通费1000元。两被告均认为原告未住院治疗，交通费数额过高。4、医疗费票据一份。证明原告在周口市中医院进行门诊治疗支出852.15元。被告庞仿洲无异议，该费用系其垫付。被告中华联合保险公司无异议。
被告庞仿洲向本院提交了交强险和商业险保险单（均系复印件）、驾驶证、临时牌照各一份。证明被告庞仿洲具有合法驾驶资格，车辆有合法手续，该车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔率），保险期间自2015年9月19日至2016年9月18日止，事故发生在保险期间内。原告无异议。被告中华联合保险公司无异议。
被告中华联合保险公司未向本院提交证据材料。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实，当事人对事故的发生和责任认定均无异议。事故发生后，原告到周口市中医院进行门诊治疗支出852.15元，该费用由被告庞仿洲垫付。起诉前原告方单方委托河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所，对原告在交通事故中损坏的手镯损失价值进行评估，结论为手镯价值10000元左右，剩余价值几乎为零，支出鉴定费2000元。肇事豫Q×××××临号车在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔率），保险期间自2015年9月19日至2016年9月18日止，事故发生在保险期间内。
原告中华联合保险公司在庭审后对原告手镯的损失价值提出重新鉴定申请，但经本院鉴定部门通知，被告中华联合保险公司拒不到庭办理鉴定事宜，该评估申请被退回。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担。机动车商业第三者责任险保险人可以根据被保险人的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。原告请求的医疗费852.15元，票据齐全合法，本院予以支持。原告请求的财产损失价值由专门机构进行鉴定，被告中华联合保险公司虽然申请重新鉴定，但拒不配合鉴定部门工作，应当视为对原告提交的司法鉴定意见书认可，故原告请求财产损失10000元本院予以支持。原告请求的鉴定费2000元是为了查明案件财产损失程度支出的必要费用，故该费用应当由被告中华联合保险公司负担。原告请求的交通费1000元，本院酌情支持500元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后七日内在交强险和第三者责任险赔偿限额内向原告孟俊华支付医疗费、财产损失、鉴定费、交通费等共计13352元（原告孟俊华同时退还被告庞仿洲垫付的医疗费852元）。
二、驳回原告孟俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告庞仿洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 鲁 珊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第888号
申请执行人宋先超。
申请执行人侯方武。
申请执行人史祖文。
申请执行人李志超。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地：。即墨市南泉镇
法定代表人宋卫宗，总经理。
组织机构代码：××
本院在执行申请人宋先超、侯方武、史祖文、李志超与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2014）即劳人终字第58-61号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4760号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330381145622564W），住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许龙，男，1978年4月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：郑黎明，男，1965年4月23日出生，汉族，住瑞安市
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告郑黎明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司以双方已经和解为由，于2017年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄益强
二〇一七年七月十一日
（代）书记员 江星驰
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第00104号
原告张小军，男，汉族，生于1968年3月14日。
被告陕西鑫盛博源商贸公司。住所地：太白县咀头镇塘口村。
法定代表人陈某某，该公司经理。
委托代理人高俊斌，陕西高理律师事务所律师。
本院在审理原告张小军与被告陕西鑫盛博源商贸公司承揽合同纠纷一案中，被告陕西鑫盛博源商贸公司认为其于2013年12月3日经陕西省工商行政管理局核准该企业名称变更为陕西大秦岭农林开发有限公司，原告起诉的主体不对，请求法院驳回原告起诉，经审理查明，2013年12月3日，陕西鑫盛博源商贸有限公司已经陕西省工商行政管理局核准变更为陕西大秦岭农林开发有限公司。陕西大秦岭农林开发有限公司提供的陕西省工商行政管理局2013年12月3日企业名称变更核准通知书，可以证实上述事实，在原告起诉前陕西鑫盛博源商贸有限公司已经变更，另查明原告起诉的为被告陕西鑫盛博源商贸公司，而实际该公司为陕西鑫盛博源商贸有限公司，且该公司已变更登记，现已不存在。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张小军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 蔡宏涛
二〇一四年八月二十二日
书记员 郭军伟
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第00104号
原告张小军，男，汉族。
被告陕西鑫盛博源商贸公司。住所地：太白县咀头镇塘口村。
法定代表人陈燕妮，该公司经理。
委托代理人高俊斌，陕西高理律师事务所律师。
本院在审理原告张小军与被告陕西鑫盛博源商贸公司承揽合同纠纷一案中，被告陕西鑫盛博源商贸公司认为其于2013年12月3日经陕西省工商行政管理局核准该企业名称变更为陕西大秦岭农林开发有限公司，原告起诉的主体不对，请求法院驳回原告起诉，经审理查明，2013年12月3日，陕西鑫盛博源商贸有限公司已经陕西省工商行政管理局核准变更为陕西大秦岭农林开发有限公司。陕西大秦岭农林开发有限公司提供的陕西省工商行政管理局2013年12月3日企业名称变更核准通知书，可以证实上述事实，在原告起诉前陕西鑫盛博源商贸有限公司已经变更，另查明原告起诉的为被告陕西鑫盛博源商贸公司，而实际该公司为陕西鑫盛博源商贸有限公司，且该公司已变更登记，现已不存在。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张小军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 蔡宏涛
二〇一四年八月二十二日
书记员 郭军伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈催字第235号
申请人：慈溪市某某五金工具有限公司。
法定代表人：陆某某。
申请人慈溪市某某五金工具有限公司因被盗银行承兑汇票（
汇票号码10300051／23453079、出票日期2013年7月15日、出票金
额300000元、出票人宁波美志工具有限公司、收款人慈溪市美诺
五金工具有限公司、付款行--
、未背书，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院
受理后于2013年11月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申
报权利。现申请人慈溪市某某五金工具有限公司以该汇票已找到
为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条
的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人慈溪市某某五金工具有限公司负
担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年一月二十七日
代书记员 龚雅科
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈催字第235号
申请人：慈溪市某某五金工具有限公司。
法定代表人：陆某某。
申请人慈溪市某某五金工具有限公司因被盗银行承兑汇票（汇票号码10300051／23453079、出票日期2013年7月15日、出票金额300000元、出票人宁波美志工具有限公司、收款人慈溪市美诺五金工具有限公司、付款行--、未背书，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年11月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人慈溪市某某五金工具有限公司以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人慈溪市某某五金工具有限公司负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 宋国梁
二〇一四年一月二十七日
代书记员 龚雅科
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2729号
原告：阮第波，男，1970年2月10日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路xxx号。
法定代表人：苏业忠。
原告阮第波与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阮第波委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮第波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区xxx号商品房经建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金13775.67元给原告（违约金的计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年4月26日签订《玉林市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区xxx号房屋，该商品房总金额456148元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款456148元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，被告的行为已然构成逾期违约。但商品房验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，原告阮第波与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区xxx号房屋，合同总价款为456148元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示商品房验收合格证明文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西玉林田丰房地产有限公司向原告阮第波出示江南康城住宅小区xxx号商品房验收合格证明文件。
二、被告广西玉林田丰房地产有限公司交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告阮第波。
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告阮第波违约金13775.67元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费216元，减半收取计108元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费216元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月十五日
书记员 刘小凡
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初161号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人赵亚，男，1988年10月27日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，住利辛县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月20日被蒙城县公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人赵亚犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉，被告人赵亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2017年3月15日17时15分，被告人赵亚未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至蒙城县嵇康路与鲲鹏路交叉口路段，被蒙城县公安局交通管理大队执勤民警查获，后经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人赵亚血液中酒精含量为135.274mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵亚在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、违法行为处理凭证、检查笔录、呼气酒精测试单、提取血样登记和相关拍照、行政处罚材料以及查处视频光盘等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赵亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵亚认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵亚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 陆前进
二〇一七年五月八日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初161号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第�款的规定，决定对本院正在审理的赵亚涉嫌危险驾驶罪一案的被告人赵亚采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年四月二十八日
向被告人宣布的时间：
年月日时
被告人签名：
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民一初字第00152号
原告：赵铁民，男，1968年12月24日出生，满族，个体车主，住××××××××××。
委托代理人：胡秀玲，女，1968年5月30日出生，汉族，无业，住×××××××××××××××，原告赵铁民妻子。
被告：张艳青，男，1974年12月25日出生，满族，司机，住×××××××××××××××。
被告：鞍山市双岭水泥制造有限公司，住所地××××××××××。
法定代表人：毕桂兰，该公司经理。
委托代理人：王钰，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。
负责人：温华，该公司总经理。
委托代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
原告赵铁民诉被告张艳青、鞍山市双岭水泥制造有限公司（以下简称双岭公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员唐瑶独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵铁民的委托代理人胡秀玲，被告张艳青，被告双岭公司的委托代理人王钰，被告保险公司的委托代理人姜志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵铁民诉称：2013年12月22日16时22分，张艳青驾驶辽C×××××号重型自卸货车由西向东行驶至辽阳县，下达河镇白玉寨村时，因车熄火失去控制与相对方向赵铁民加驾驶的辽K×××××号客车相撞，两车损坏，无人员受伤。此事故经辽阳县公安局交通管理大队认定：张艳青负全部责任，赵铁民无责任。辽K×××××号客车系原告赵铁民所有，事故发生后，车辆受损，产生损失10，205.00元。由于车辆系公路客运车辆，车辆修理期间，为保证道路运输原告在车辆维修期间雇佣胡宝所有的辽K×××××号车辆从事道路运输，每天500.00元，共计3000.00元。原告因此造成的有1、车损10，205.00元；2、停运损失3000.00元；3、雇佣司机费用900.00元，以上合计14，105.00元。因为肇事车辆辽CA84**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，因此原告各项损失应该由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告张艳青、被告双岭公司赔偿。
被告张艳青辩称：我车有保险，应该由保险公司赔偿。
被告双岭公司辩称：肇事车辆已在第三被告保险公司投保了交强险及第三者责任险不计免赔50万元，原告的合理损失应该由第三被告保险公司承担，原告的间接损失证据不足，如法院支持应该由保险公司承担。诉讼费也应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对原告合理合法部分在保险限额内进行赔偿，原告主张的营运损失和雇佣司机的费用不属于交强险及第三者责任险内，不同意赔偿。对于营运损失票据有异议，原告缴纳的客运站价款收据、停车收据，没有发生事故后交款的票据，无法证明停运损失每日是500.00元，另外停车费、营运费票据，与原告的损失没有关联性。
经审理查明，2013年12月22日16时22分许，张艳青驾驶辽C×××××号重型自卸货车由西向东行驶至辽阳县下达河镇白玉寨村时，因车熄火失去控制与相对方向赵铁民驾驶的辽K132**号客车相撞，两车损坏。本次事故经辽阳县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，张艳青负该起事故的全部责任，赵铁民无责任。肇事车辆辽C×××××货车的实际车主为双岭公司，张艳青是其雇佣的司机，双岭公司为该车在2013年10月30日在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔）50万元，事故发生时，该车在保险期间内。
以上事实，有原、被告的陈述，辽阳县公安局交通管理大队的责任认定书予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法财产应受到法律的保护，原告赵铁民因该起事故遭受的合理经济损失，应由肇事机动车的投保保险公司在“交强险”限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任险限额内按合同约定予以赔偿。
关于原告请求被告赔偿的车辆损失10，205.00元一节，根据辽阳县价格认证中心2014年4月16日出具的辽县价车字（2014）第034号《道路交通事故财产损失价格认证结论书》、辽阳县长途客运有限公司汽车维修中心发票证明辽K×××××号车由于本次事故造成的车辆损失为10，205.00元，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿停运损失3000.00元、雇佣司机费用900.00一节，由于原告提供的辽K×××××号车在辽阳县长途客运公司、辽阳辽阳县汽车客运站交费的部分收据及汽车修配厂出具的修车时间证明不足以证明原告的停运损失及雇佣司机费用，本院不予支持。
综上所论，原告的合理损失为：车辆损失10，205.00元。该款项由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。关于诉讼费，由于被告张艳青自愿负担80.00元，故由保险公司负担余下的75.00元即可。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依法判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告赵铁民的损失10，205.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司负担75.00元，由被告张艳青负担80.00元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 唐瑶
二〇一四年七月十日
代书 记员 刘杨
相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1332号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯占奎，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡广东，公司客户经理。
被告：刘涛，男，1969年5月29日出生，汉族，住所地密山市。
被告：郝良勇，男，1986年6月23日出生，汉族，住所地密山市。
原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告刘涛、郝良勇借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员刘长福适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蔡广东，被告刘涛、郝良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘涛偿还借款本金100000元及利息（按合同约定给付利息至借款付清之日止）。被告郝良勇承担连带清偿责任；2、要求被告刘涛、郝良勇承担本案诉讼费用。事实和理由，刘涛于2016年3月19日在密山和平支行贷款100000元，利率为8.16‰，借款到期日为2017年3月18日，由郝良勇提供连带责任保证。借款到期后，经黑龙江密山农村商业银行股份有限公司多次索要，借款人及担保人均未偿还。故黑龙江密山农村商业银行股份有限公司起诉至法院。
被告刘涛、郝良勇辩称：原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司起诉借款事实属实，借款相关手续均为本人签字。刘涛、郝良勇承认黑龙江密山农村商业银行股份有限公司在本案所主张的事实。
依据原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求提交的证据，及双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院认证如下：原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提交了农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证、担保人履行责任通知书、借款逾期催收通知书，证明刘涛向黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款100000元，由郝良勇提供担保。被告刘涛、郝良勇对黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提交的证据真实性无异议，本院对双方签订了借款合同，刘涛为借款人，郝良勇为担保人的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告刘涛、郝良勇签订了《借款合同》，借款人为刘涛，担保人郝良勇，约定借款金额为100000元，利率为8.16‰，还款方式为一次性利随本清，还款期限为2016年3月19日至2017年3月18日，担保方式为连带责任保证。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司将贷款100000元打入刘涛名下的黑龙江农村信用社储蓄存折中。另查明，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司发放贷款使用的黑龙江省农村信用社储蓄存折由刘涛提供，且该存折由刘涛持有。2016年3月19日，该笔贷款由刘涛领取。
本院认为：原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告刘涛、郝良勇签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，刘涛应当承担偿还借款的责任，郝良勇为刘涛的借款提供连带保证责任，应当承担连带清偿责任。本院认为，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司发放贷款的黑龙江省农村信用社储蓄存折由刘涛持有，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司将贷款100000元发放到刘涛名下的黑龙江省农村信用社储蓄存折中，已经履行了提供借款的义务，刘涛应当履行偿还借款的责任。关于黑龙江密山农村商业银行股份有限公司主张的利息为8.16‰的标准，符合法律规定，故本院予以确认。
综合所述，被告刘涛应当偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2016年3月19日起至借款付清之日止，按利率8.16‰计算。）被告郝良勇对上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告刘涛应当给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2016年3月19日起至借款付清之日止，按利率8.16‰计息）。被告郝良勇对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元因适用简易程序减半收到1272元，由被告刘涛、郝良勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘长福
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 爽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和期他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初50号
原告：赵松，男，1968年10月13日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：王棉，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告：河南瑞泓农业科技有限公司，住所地：博爱县磨头镇（河南省国营博爱农场三分场）。
法定代表人：李其林。
被告：李其林，男，汉族，住所河南省。
原告赵松诉被告河南瑞泓农业科技有限公司、李其林为劳务合同纠纷案，本院于2018年1月3日立案。原告赵松于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵松申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵松撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告赵松负担。
审判员 王云峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭璐璐
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第142号
原告：麻金艳，女，住吉林省辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人：宋亚林，职务经理。
委托代理人：邱大为，男，被告单位职工。
原告麻金艳与被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依普通程序进行审理。原告麻金艳及委托代理人郭洪斌，被告委托代理人邱大为到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日、9月9日原告为其所有的吉E5H7**号马自达轿车在被告处投保了机动车强制责任保险、商业第三者责任保险（保险金额30万）及商业第三者责任保险不计免赔率、车辆损失险（保险金额113050元）及车辆损失险不计免赔率。2014年6月4日原告将车辆借给李荣昌使用，李荣昌在2014年6月5日使用车辆期间发生交通事故，将田佳丰所有的吉E5H2**号轿车撞坏，该事故经交警部门认定李荣昌负事故的全部责任。原告及田佳丰的车辆经被告指定维修场所维修后，原告支付了田佳丰的修车损失。原告向被告提出理赔时，被告却以原告非第一时间报案，未保留现场，恢复现场后向交警报案，无法核实事故性质及驾驶员状态为由拒绝理赔，原告认为被告拒赔理由不成立，违反保险合同约定，侵害原告权益，诉至法院要求判令被告赔偿原告车辆损失25500元，施救费1500元，第三者田佳丰修车损失14505元，合计41505元。
被告辩称，对原、被告间保险合同的真实性无异议。因原告向被告报案时间是2014年6月5日8时，报案称事故发生的时间为2014年6月5日凌晨30分左右，交通事故责任认定书认定事故发生时间是2014年6月5日7时，故原告非第一时间、第一现场报案，被告无法核实驾驶员是否饮酒、是否替驾，拒绝赔偿。
本案的争议焦点：一、本起交通事故驾驶员是否为李荣昌，即是否有替驾行为？二、驾驶员李荣昌是否饮酒？三、原告及第三者损失范围及数额？
原告针对争议焦点向本院提交的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、保险条款各一份，证明保险险种、保险金额、保险责任等。2、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任认定。3、辉南县交警大队事故处理中队证明一份。证明事故发生时间为2014年6月5日1时许，事故报案时间为2014年6月5日7时许。4、施救费票据一张，证明施救费用1500元。5、第三者车辆维修费票据二张，证明第三者田佳丰车辆维修费14505元。6、原告车辆维修费票据一张，证明原告车辆维修费25500元。7、车辆损失赔偿协议书一份。证明李荣昌垫付田佳丰车辆维修费14505元。8、拒赔通知书一份。证明被告于2014年7月3日向原告送达拒赔通知书。
被告对上述证据质证：对证据3交警大队事故处理中队证明有异议。对其他证据无异议。
本院依职权依法调取1、第三者田佳丰调查笔录，田佳丰陈述：2014年6月5日凌晨左右，我的车停放在朝阳镇老冷面店的门前，我听见撞车声，我就从楼上往下看，由于晚上黑，车辆损坏部位是左侧车尾，我没有发现我车被撞坏。早上四点下楼后我发现我车左侧车尾被撞，吉E5H7**号车停在我车前方，该车前脸被撞坏，我车上插了一张电话条，电话号我联系后就是驾驶员李荣昌，他7点左右来的现场。我的损失都是李荣昌的父亲李蔚俊赔偿的。2、交警李日国调查笔录，李日国陈述：李荣昌与田佳丰交通事故是我处理的，我们出警时未发现李荣昌有饮酒迹象，没有对李荣昌进行酒精化验。李荣昌出警时称事故发生的时间是6月5日凌晨，报案时间是6月5日7时，事故认定书将事故时间写成了2014年6月5日7时，后期我们又出了一个证明，将该情况进行了说明。
原、被告对上述调查笔录均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8形式合法，内容真实，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据3与交警李日国证言相一致，本院依法采信。
经过庭审中原、被告的陈述和本院认定的证据，可证明本案如下事实：
原告麻金艳所有的吉E5H7**号马自达轿车于2013年8月8日、9月10日在被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率（商业第三者责任保险）、不计免赔率（车辆损失险）。商业第三者责任保险保险金额30万元，车辆损失险保险金额113050元，保险期限一年。2014年6月5日凌晨许，原告麻金艳将车辆借给李荣昌使用，李荣昌驾驶车辆沿朝阳大街行驶至老冷面店门前路段时，因操作不当，与田佳丰停放在道路边缘的吉E5H2**号车辆相刮撞，致两车损坏。原告车辆吉E5H7**号花费维修费25500元，拖车费1500元，田佳丰车辆花费维修费14505元。该事故经辉南县交通管理大队认定李荣昌负全部责任，田佳丰无责任。2014年7月7日，李荣昌、田佳丰、麻金艳达成调解协议，李荣昌先行垫付田佳丰修车费14505元，李荣昌将修理费据交给麻金艳向被告索赔，索赔所得归麻金艳所有。2014年6月25日，被告以原告非第一时间报案，未保留现场，恢复现场后向交警报案，事故认定与案件实际发生时间不符，无法核实事故性质及驾驶员状态，违反被保险人义务为由，向原告出具拒赔通知书。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原、被告之间保险合同是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告作为保险人，当保险合同约定的保险事故发生时有义务依照合同约定赔偿保险金。本案双方争议焦点为事故发生时驾驶员状态，有无饮酒及替驾情况。本案第三者田佳丰的笔录、事故责任认定书及三方的赔偿协议相互佐证形成证据链条，能够证明李荣昌为事故发生时的驾驶人，不存在替驾情况；事故责任认定书及交警李日国的笔录，证明李荣昌未有饮酒迹象；被告亦未提供其他证据证明李荣昌存在饮酒、替驾行为，故被告拒赔理由不充分，本院不予支持。依据《道路交通安全法》及《交通事故责任强制保险合同》，被告应先在交强险财产损失限额内赔偿第三者田佳丰车辆损失2000元，剩余车辆损失12505元由被告在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。对于原告车辆损失，首先由第三者车辆在交强险无责任财产损失限额内赔偿100元，剩余损失25400元及拖车费1500元，被告应在车辆损失险责任限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效后三日内支付原告麻金艳保险金共计41405元。
案件诉讼费840元，由被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 顾云鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1890-1921、1923、1924、1927-1930、1932-1935、1937-1942、1944-1950、1952-1954、1956-1958、
1960-1963、1965-1974、1976-1979号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告安丽、安秋英等77人（各案被告及身份信息详见附表一）
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二）自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1890-1921、1923、1924、1927-1930、1932-1935、1937-1942、1944-1950、1952-1954、1956-1958、
1960-1963、1965-1974、1976-1979号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告安丽、安秋英等77人（各案被告及身份信息详见附表一）
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二）自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00300号
原告本溪东北金城建设有限公司，住所地本溪市明山区樱花街42栋8号。
法定代表人栗秀华，该公司总经理。
委托代理人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告程茂春，男，满族，凤城市人，无业。
本院在审理原告本溪东北金城建设有限公司诉被告程茂春劳动争议纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪东北金城建设有限公司撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告本溪东北金城建设有限公司负担。
审判员 张小玲
二〇一四年八月十九日
书记员 赵 鑫
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4090号
罪犯吴纯枝，男，1964年12月1日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）江中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人吴纯枝犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百一十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月14日作出（2011）粤高法刑二终字第208号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴纯枝在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴纯枝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2013年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴纯枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴纯枝予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第459号
申�执行人赵淑琴，女，54岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人七十三，男，41岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗
被申请执行人查干巴拉，男，33岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被申请执行人布仁巴雅尔，男，38岁，蒙古族，牧民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第1369号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人七十三、查干巴拉、布仁巴雅尔名下一卡通补助款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐国文
执行员 ：边书成
执行员 ： 孟 和
二〇一四年五月十九日
书记员 ：宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第459号
申请执行人赵淑琴，女，54岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人七十三，男，41岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被申请执行人查干巴拉，男，33岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被申请执行人布仁巴雅尔，男，38岁，蒙古族，牧民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第1369号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人七十三、查干巴拉、布仁巴雅尔名下一卡通补助款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐国文
执行员 ：边书成
执行员 ： 孟 和
二〇一四年五月十九日
书记员 ：宋魁智
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初838号
原告：王世才，男，1949年9月29日出生，汉族，居民，住昭平县。
被告：刘青花，女，1974年9月9日出生，汉族，居民，住昭平县。
原告王世才与被告刘青花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告通过庭外自行协商解决纠纷为由申请撤诉，没有损害他人利益，是其自由处分之权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王世才负担。
审判员 莫灵
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1381号
原告：许花，女，1970年5月14日出生，，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告：陆治臣（曾用名陆家辉），男，1998年5月14日出生，，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告：宋月良，男，1948年12月25日出生，，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：徐金清，男，1979年3月11日出生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：薛丽娜，女，1981年7月24日出生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告许花、陆治臣、宋月良与被告徐金清、薛丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许花、陆治臣、宋月良的委托诉讼代理人王传俊到庭参加诉讼。被告徐金清、薛丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许花、陆治臣、宋月良向本院提出诉讼请求：判令徐金清、薛丽娜立即归还价款21万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，徐金清因承建工程业务向宋月良儿子、许花丈夫、陆治臣父亲陆卫平（2012年已故）购买黄沙、石子等建筑材料，截止至2011年1月双方结账时止，徐金清尚结欠陆卫平材料价款21万元，徐金清未能付清款项，故向陆卫平出具欠条为凭。后因陆卫平去世，故由其上述法定继承人予以催讨。鉴于薛丽娜与徐金清系夫妻关系，故该债务属于夫妻共同债务，应由徐金清、薛丽娜共同予以偿还。
被告徐金清、薛丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩、质证意见及证据。
本院经审理认定事实如下：徐金清与陆卫平存在业务往来。2010年始，徐金清在张家港市承建移动公司桩基工程，向陆卫平购买黄沙、石子。徐金清收货后，仅支付了部分材料价款。后经双方对账，徐金清于2011年1月27日出具欠条确认“今欠陆卫平材料款贰拾壹万元正；欠款人徐金清；2011.1.27”。2012年5月25日，陆卫平因病死亡，其法定继承人许花、陆家辉（即陆治臣）曾于2015年1月向本院提起诉讼，后因涉及原告主体资格问题，许花、陆家辉于同年6月10日向本院申请撤回起诉。现因催讨无着，许花、陆治臣、宋月良又于2016年3月21日诉来本院。
另查明：许花与陆卫平原系夫妻关系，双方婚后生育儿子陆家辉（现名陆治臣），双方于2009年10月30日离婚后，又于2010年4月8日登记复婚；
再查明：徐金清与薛丽娜系夫妻关系，双方于2007年3月22日登记结婚，该债务发生于双方婚姻关系存续期间。
以上事实，由欠条、婚姻登记信息、结婚登记审查处理表、户籍资料、户口注销证明、村民委员会证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陆卫平与徐金清的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。陆卫平已按约交付货物，徐金清应当按约支付合同价款，其逾期未付的行为已构成违约，应当继续履行付款义务。2011年1月27日，徐金清向陆卫平出具欠条确认结欠陆卫平价款21万元，该款项的实际债权人为陆卫平，但因陆卫平已死亡，现许花、陆治臣、宋月良作为陆卫平的法定继承人提出由徐金清支付价款21万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐金清与薛丽娜系夫妻关系，上述欠款发生于双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对许花、陆治臣、宋月良的上述诉讼请求，本院亦予以支持。徐金清、薛丽娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提出相关证据，应视为其放弃举证及抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐金清、薛丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付许花、陆治臣、宋月良价款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费690元，合计5140元，由徐金清、薛丽娜共同负担。（该款已由许花、陆治臣、宋月良预交，徐金清、薛丽娜应在判决主债务履行之日前一并向许花、陆治臣、宋月良支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 明
二〇一七年五月三日
书 记 员 许海峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民保字第00033号
申请人王天权，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市万盛经开区，户籍所在地：重庆市万盛经开区。
被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社。
法定代表人王天元，社长。
申请人王天权因避免被申请人转移财产逃避法律责任，于2014年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的存款6818元或其名下的同等价值的财产予以查封或扣押。张渝已向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行的存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人王天权的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的银行存款6900元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结张渝在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行账户的存款1300元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王拥红
二〇一四年一月二十三日
书记员 贺 裕
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更736号
罪犯贺红兵，男，1967年03月07日出生，汉族，山西太原人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省高级人民法院于2013年01月21日作出（2012）晋刑二终字第287号号刑事裁定书，以罪犯贺红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。2015年10月10日减刑11个月.执行机关新康监狱于2017年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯贺红兵在服刑期间，于2016年至2017获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯贺红兵在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯贺红兵在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺红兵减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年3月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 崔晓峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初785号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案于2017年1月11日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日（已执行、已撤销），同年1月25日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈丹娟，浙江望朔律师事务所律师。
被告人雷某，男。因本案于2017年1月11日被行政拘留十日（已执行、已撤销），同年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人周斌，浙江一片红律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人刘某、雷某犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人陈丹娟、被告人雷某及其辩护人周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年1月9日晚，被告人刘某及被害人刘某1、刘某2等人与被告人雷某及被害人王某1、马某等人分别在杭州市余杭区浪咔歌厅的二个包厢内娱乐。被害人刘某1与被害人王某1等人在该歌厅厕所旁边等处发生纠纷，后双方在该歌厅走廊上发生争执并打斗，被告人雷某持啤酒瓶砸伤被害人刘某1、刘某2的头部。数分钟后，双方在该歌厅大厅内再次发生打斗，被告人刘某持啤酒瓶砸伤被害人王某1、马某的头部。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人刘某1、刘某2、王某1、马某的损伤程度均评定为轻微伤。
案发后，被告人刘某获得了被害人马某、王某1的谅解。被告人雷某获得了被害人刘某1、刘某2的谅解。
公诉机关认为，被告人刘某、雷某的行为均已构成寻衅滋事罪，且被告人刘某、雷某均如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判处被告人刘某、雷某有期徒刑十一个月。
另查明，被告人刘某赔偿部分被害人的损失，被告人雷某赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人刘某、雷某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某1、刘某2、王某1、马某的陈述；证人刘某3、刘某4、王某2、刘某5、时某、蒲某、徐某、沈某,4的证言；扣押清单及照片；监控视频、截图、调取证据清单；勘验笔录及照片；体表原始伤情记录表、伤势照片；法医学人体损伤程度鉴定书；收条、说明、谅解书；户籍证明、常住人口基本信息、证明、行政处罚决定书、解除拘留证明书、撤销公安行政处罚决定书；查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、雷某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、雷某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某、雷某均自侦查阶段起自愿认罪认罚，获得被害人的谅解，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但被告人刘某、雷某的辩护人请求对各自被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年12月10日止）。
二、被告人雷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年八月八日
书记员 夏 菲