福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1001号
原告：黄珊珊，女，1956年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所执业律师。
被告：陈丹红，女，1990年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张峰，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：ＸＸ平，男，1964年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林春如，男，1988年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：高卫炬，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。
原告黄珊珊与被告陈丹红、ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告陈丹红在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回该异议。被告陈丹红不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院，该院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年8月3日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼过程中，本院根据原告黄珊珊的申请，依法追加林春如作为本案被告参加诉讼，于2016年11月18日再次公开开庭审理了本案。原告黄珊珊的委托诉讼代理人张金利，被告陈丹红的委托诉讼代理人张峰，被告林春如的委托诉讼代理人高卫炬到庭参加诉讼，被告ＸＸ平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄珊珊向本院提出诉讼请求：1、陈丹红立即偿还黄珊珊借款110万元及利息（利息自2015年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、ＸＸ平对上述债务承担连带偿还责任。诉讼过程中，黄珊珊变更诉讼请求为：1、陈丹红立即偿还黄珊珊2013年12月18日的60万元借款及利息（利息自2015年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、陈丹红、林春如共同偿还黄珊珊2014年5月9日的50万元借款及利息（利息自2015年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；3、ＸＸ平对陈丹红的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：黄珊珊与陈丹红系朋友关系，陈丹红因欠缺资金需要两次计向黄珊珊借款本金110万元，其中于2013年12月18日借款60万元，利息按月利率3%计算；于2014年5月9日借款50万元，利息按月利率3%计算。同时，ＸＸ平自愿作为保证人为陈丹红上述借款提供连带保证担保。上述事实有陈丹红、ＸＸ平出具的《借据》为据。林春如与陈丹红系合法夫妻关系，陈丹红于2014年5月9日向黄珊珊所借款项50万元是发生在陈丹红与林春如夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，林春如应对该借款承担共同偿还责任。
陈丹红辩称，第一，在起诉之前陈丹红不认识黄珊珊，黄珊珊也不认识陈丹红，两个陌生人也不可能发生高达110万元的借贷关系。第二，陈丹红根本没有收到黄珊珊诉称的110万元的资金款项，陈丹红、ＸＸ平也未向黄珊珊支付过任何一期的利息，因此陈丹红与黄珊珊并未发生真实的借贷关系，请求法院驳回黄珊珊的诉请。
ＸＸ平未作答辩。
林春如辩称，第一，黄珊珊与陈丹红缔结的借款合同未生效。《借据》上的“收到借款”字样系格式版本，黄珊珊仍负有举证证明其已履行实际支付借据项下借款的义务，但黄珊珊并未提供任何证据证明，借款合同并未生效。第二，即便黄珊珊有将借据项下的款项支付给陈丹红，该借款亦不属于夫妻共同债务，林春如不需要承担偿还责任。1、林春如系军人，平时受部队封闭式管理的约束，对陈丹红在夫妻共同生活之外的其他行为既未介入也不知情。林春如从未使用过该笔借款，亦未从陈丹红的借款行为中获取任何利益。2、林春如家境殷实，加之林春如自身有固定职业及稳定的经济来源，不需要陈丹红对外举债负担夫妻共同生活开支。3、林春如提供的另案生效裁判文书证明：婚姻关系存续期间，陈丹红在林春如不知情的情况下多次私下以其个人名义对他人举债，数额巨大，用途不明，且远远超出夫妻共同生活的需要；该等债务均系陈丹红的个人债务，不属于夫妻共同债务；本案讼争债务与前述生效法律文书所涉债务属同样情形，亦非夫妻共同债务。4、陈丹红父亲ＸＸ平因经商失败，多次假借陈丹红的名义对外举债，其让林春如代其还债，本案亦属该等情形。黄珊珊主张的另一笔借款2013年12月18日《借据》项下的款项系汇入ＸＸ平账户，且早于林春如与陈丹红结婚前即发生，相关借款亦为ＸＸ平实际使用，该情形已导致林春如与陈丹红矛盾不断加剧，于2015年10月14日向厦门市思明区人民法院提起离婚诉讼，厦门市思明区人民法院于2015年12月30日判决林春如、陈丹红解除婚姻关系，该判决已于2016年2月11日发生法律效力。5、2014年7月13日最高人民法院给江苏省高级人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复指出：在债务人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。综上，黄珊珊向林春如主张还款无事实与法律依据，依法驳回黄珊珊对林春如的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ平与陈丹红系父女关系。陈丹红、ＸＸ平分别于2013年12月18日、2014年5月9日各出具《借据》一份。二份《借据》分别载明：“借据本人陈丹红（身份证号码：）已收到黄珊珊（身份证号码：）借款人民币（大写）陆拾万元整（￥600000.00）元，月息3%，每月（空白）日前支付。若本人任何一期未能足额支付利息，（空白）有权就全部未付本息向本《借据》签署地的人民法院起诉，（空白）因起诉而支付的诉讼费、律师费、调查费和差旅费等由本人承担。若本人未能足额清偿本息，则本人每次清偿债务的顺序为利息、相关费用、本金。本《借据》于厦门市（空白）区签署。指定账号：农行62×××78借款人：陈丹红联系电话：139××××8593身份证：担保人：ＸＸ平联系电话（空白）日期：2013年12月18日”和“借据本人陈丹红已收到黄珊珊借款人民币（大写）伍拾万元整（￥500000.00）元，月息3%，每月（空白）日前支付。若本人任何一期未能足额支付利息，（空白）有权就全部未付本息向本《借据》签署地的人民法院起诉，（空白）因起诉而支付的诉讼费、律师费、调查费和差旅费等由本人承担。若本人未能足额清偿本息，则本人每次清偿债务的顺序为利息、相关费用、本金。本《借据》于厦门市（空白）区签署。借款人：陈丹红联系电话：139××××8593担保人：ＸＸ平联系电话：150××××3029日期：2014年5月9日”。陈丹红与林春如于2014年4月14日办理结婚登记手续。林春如于2015年10月14日向福建省厦门市思明区人民法院提起离婚诉讼，请求判令准予林春如与陈丹红离婚，该院于2015年12月30日作出（2015）思民初字第15746号民事判决，判决林春如与陈丹红解除婚姻关系，该民事判决书于2016年2月11日发生法律效力。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄珊珊提供的《兴业银行账户明细对账单》，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证人戴某的证人证言，与上述支付凭证内容可以相互印证，故对其真实性，本院予以确认，上述证据相结合可以证明2013年8月1日，黄珊珊通过戴某的兴业银行账户汇款60万元至ＸＸ平尾号为5078的银行账户。2、陈丹红提供的建设银行交易往来流水单、农业银行《借记卡交易明细》、建设银行《DCC储蓄活期明细查询》、《个人活期明细查询》、《银行卡客户交易查询》，黄珊珊、林春如对上述证据的真实性均无异议，故对其真实性，本院予以确认；上述证据可以证明陈丹红与ＸＸ平汇款往来频繁。此外，陈丹红提供上述证据用于证明陈丹红、ＸＸ平向戴某、林春梅汇款累计173.51万元，用于偿还本案借款本息，对此，黄珊珊予以否认。本院也依法向戴某、林春梅调查制作《询问笔录》，林春梅、戴某均陈述，戴某、林春梅与陈丹红、ＸＸ平也存在经济往来，这些款项是用于偿还戴某、林春梅的借款利息的，与本案借款无关，戴某、林春梅并未代黄珊珊收取本案借款本息。对此，陈丹红未能进一步举证证明黄珊珊指定戴某、林春梅的银行账户收款，该173.51万元是用于偿还本案借款本息，故陈丹红提供的上述证据无法证明陈丹红、ＸＸ平向戴某、林春梅汇款累计173.51万元用于偿还本案借款本息。至于陈丹红、ＸＸ平与戴某、林春梅之间的经济往来，可由他们另行处理。3、林春如提供的《居民户口簿》、《中国人民武装警察部队警官证》、《销售不动产统一发票》、《厦门市土地房屋权证》、《契税完税证明》、《场地租赁合同》，黄珊珊、陈丹红对上述证据的真实性均无异议，故对其真实性，本院予以确认；上述证据可以证明林春如系武警警官，其父母在厦门、龙岩等地有购置不动产。4、林春如提供的工商银行交易往来流水单、建设银行《银行卡客户交易查询》、建设银行交易往来流水单，黄珊珊、陈丹红对上述证据的真实性均无异议，故对其真实性，本院予以确认；上述证据可以证明林春如有稳定的工资收入，林春如名下的三个银行账户自2014年4月起至2015年8月止与陈丹红没有汇款往来。5、林春如提供的（2015）南民初字第10143号《民事判决书》、（2015）南民初字第10144号《民事判决书》、（2015）南民初字第10140号《民事裁定书》、（2015）南民初字第10141号《民事裁定书》、（2015）思民初字第17488号《民事裁定书》，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；可以证明陈丹红向卓小杰、郑荣丢等人借款，因未能按期归还借款，债权人向法院提起诉讼，林春如亦被列为上述民间借贷纠纷案件的共同被告，其中本院于2016年2月25日作出（2015）南民初字第10143号、10144号民事判决，两个案件均判决案涉债务为陈丹红的个人债务，不属于夫妻共同债务，而另外三个案件债权人均撤回起诉。
本院认为，陈丹红虽否认向黄珊珊借款110万元，辩称实际是ＸＸ平向戴某、林春梅借款，但《借据》是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，黄珊珊持有陈丹红、ＸＸ平出具的《借据》并据此主张出借人是黄珊珊，借款人是陈丹红，且黄珊珊已将借款汇入《借据》上指定的账户或以现金形式交付给陈丹红、ＸＸ平，在陈丹红、ＸＸ平未提供相反证据足以反驳的情况下，应认定本案讼争借款的出借人是黄珊珊，借款人是陈丹红，并且黄珊珊已通过汇款和现金形式交付款项给陈丹红、ＸＸ平。陈丹红向黄珊珊借款110万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款约定月利率3%。借款后，陈丹红、ＸＸ平偿还黄珊珊部分款项。借款的偿还应由借款人陈丹红、担保人ＸＸ平承担举证责任，因陈丹红、ＸＸ平并没有提供证据证明具体的偿还情况，故本案借款的具体偿还情况应按黄珊珊自认的为准，即借款本金没有偿还，2015年6月1日之前的利息有收到。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现黄珊珊请求陈丹红偿还借款110万元及利息（利息自2015年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），合理合法，依法予以支持。本案2014年5月9日的借款虽发生于陈丹红、林春如夫妻婚姻关系存续期间，但本案应否根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定讼争借款所产生的债务为陈丹红、林春如夫妻共同债务，应考虑以下情况，具体问题具体分析：首先，婚姻法解释二第二十四条系从防止当事人以夫妻债务约定制等理由滥用抗辩权，恶意逃避债务，损害债权人的借贷利益出发，将夫妻一方在夫妻婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务纳入夫妻共同债务范畴，但考虑到该条款将对未出具借条的夫妻相对方产生影响，为防止借款人及债权人滥用诉权，损害未出具借条夫妻相对方的合法权益，附条件地认定夫妻共同债务，由此可见，该条款对夫妻共同债务的认定采用推定的原则，但有例外，应根据个案综合分析、判断；其次，林春如系武警警官，有稳定的工资收入，而且部队实行军事化管理，其无法参与陈丹红的经营活动，也无需陈丹红举债用于夫妻共同生活；第三、从陈丹红提供的银行交易往来流水单来看，本案讼争借款发生前后，陈丹红与ＸＸ平汇款往来非常频繁，而与林春如几乎没有汇款往来；再者，陈丹红在与林春如结婚前，就对外举债，而且款项数额巨大，而对于本案2014年5月9日的50万元借款，黄珊珊也未能提供证据证明借款用于家庭共同生产、生活。综上分析，陈丹红借款没有用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或家庭生产经营的可能性是比较大的，此时若为偏重对债权人即黄珊珊利益的保护，不考虑实际情况，而根据婚姻法解释二第二十四条规定，推定2014年5月9日的50万元借款为陈丹红、林春如夫妻共同债务，对林春如显然不公平，也不合立法目的。因此，不应认定本案2014年5月9日的50万元借款为陈丹红、林春如夫妻共同债务，而应认定为陈丹红婚后的个人债务。故黄珊珊主张2014年5月9日的50万元借款为陈丹红、林春如的夫妻共同债务，并据此请求林春如承担共同还款责任，证据不足，不予支持。ＸＸ平为本案借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，ＸＸ平对本案借款提供的保证方式应认定为连带责任保证，现黄珊珊请求ＸＸ平对本案二笔借款本息承担连带清偿责任，合理合法，依法予以支持。ＸＸ平承担保证责任后，有权向陈丹红追偿。陈丹红辩称，其未向黄珊珊借款110万元，与事实不符，不予采纳。ＸＸ平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、陈丹红应于本判决生效后十日内偿还黄珊珊借款110万元及利息（利息自2015年6月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）；
二、ＸＸ平对上述借款及利息承担连带清偿责任；ＸＸ平承担保证责任后，有权向陈丹红追偿；
三、驳回黄珊珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16005元，由陈丹红、ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
代理审判员 李晓琳
人民陪审员 郑月娥
二〇一七年一月五日
书 记 员 倪丽端
速 录 员 尤海棠
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条?规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。