wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19125号
原告：林旭升，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
委托诉讼代理人：王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市北苑雪峰西路192号。
负责人：楼西友，总经理。
委托诉讼代理人：王茂定，公司员工。
原告林旭升诉被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“长安保险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告林旭升的委托诉讼代理人虞丹东与被告长安保险义乌公司的委托诉讼代理人王茂定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的浙Ｇ×××××货车在被告处投保了交强险、保险金额为37240元的机动车损失险、商业三者险、车上人员责任险及不计免赔险等险种，保险期限自2017年5月12日至2018年5月11日止，共计支付保险费3215.49元，其中机动车损失险及其项下的不计免赔险保险费合计680.34元。2017年8月9日3时8分许，停放在诸暨市直埠镇霞浦村的上述车辆发生火灾，以致车辆全部烧毁，原告即向消防部门报案。经调查，诸暨市公安消防大队于2017年9月1日作出火灾事故简易调查认定书一份，认定起火点位于浙Ｇ×××××货车车斗左侧，起火原因为外来火源引燃车斗内可燃物引发火灾。事故发生后，原告向被告申请理赔，但被告拒赔。故请求判令：一、被告支付原告车损保险金人民币37240元；二、被告退还原告2017年8月9日至2018年5月11日期间的保险费人民币1705.7元；三、被告支付原告逾期利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；四、被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、保险单抄单一份，证明原、被告之间的保险合同关系。
2、火灾事故简易调查认定书一份，证明保险车辆系外来火源引发火灾以致烧毁事实。
3、车辆信息一份，证明保险车辆登记情况。
4、浙Ｇ×××××车辆车损鉴定报告一份（该报告系本案审理中，本院准许原告鉴定申请，委托义乌市众正价格评估有限公司作出，为此，原告支出鉴定费2800元），证明浙Ｇ×××××车辆在火灾中已烧毁报废。
被告辩称：对原告所诉事实及所举证据均无异议。事故发生当日，被告勘察现场以为车辆系自燃，所以拒赔。但原告在消防大队于2017年9月1日作出火灾事故简易调查认定书之后并未向被告申请理赔，所以本案诉讼费不应由被告承担；并且本起火灾未能找到致害方，故根据保险免责事项说明书第十一条第二项约定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”，被告享有30%的绝对免赔率。另，保险费退还起算日应为浙Ｇ×××××车辆车损鉴定报告出具之日，并应扣除机动车损失险及其项下的不计免赔险保费680.34元，具体金额为（960+2255.49-680.34）*142÷365=986.28元。
针对其辩解，被告向本院提交保险免责事项说明书一份，用以证明其享有30%免赔率。原告质证认为，对说明书的真实性、合法性、关联性均有异议，其从未收到过该说明书，也未在说明书上签字。
本院认证如下：原告所举证据，因被告均无异议，本院对其证明力均予确认。被告所举证据保险免责事项说明书，原告称其从未收到过，也未在其上签字；而被告自己也在庭审中表示不能确认说明书上签字系原告所签，且在此情况下，被告又不对签字申请笔迹鉴定，故本院对被告所举证据证明力不予确认。
本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现保险车辆在2017年8月9日发生火灾以致烧毁报废，故原告有权要求被告按照合同约定支付车损保险金人民币37240元；并可要求被告退还自该日起至保险终止之日期间的除机动车损失险及其项下的不计免赔险以外的其他险种的保险费（3215.49元-680.34元）*275天（2017.8.9-2018.5.11）÷365天=1910元，现原告自愿将退还保险费减损至1705.7元，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。因被告未及时理赔，原告要求被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付上述款项的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告辩称根据相关保险免责事项条款规定，其享有30%的免赔率，但其未能提供有效证据证明其已将该免责条款送达原告并已将其内容向原告作出明确说明，故本院认为该免责条款不产生效力，对被告辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司向原告林旭升支付车损保险金人民币37240元。
二、被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司退还原告林旭升保险费人民币1705.7元。
三、被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司赔偿原告林旭升上述款项利息损失（自2017元11月10日起按中国人民银行同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元（已减半），原告林旭升预交的鉴定费2800元，均由被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一八年一月二十四日
法官助理 黄 欢
代书记员 金璐萍
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉04刑终4号
原公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许炳权，男，1956年11月29日生，辽源市人，住辽源市西安区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月6日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
辩护人齐连义，辽源市法律援助中心律师。
东丰县人民法院审理的东丰县人民检察院指控被告人许炳权盗窃一案，于2016年11月18日作出（2016）吉0421刑初131号刑事判决。宣判后，被告人许炳权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人许炳权，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人许炳权预谋盗窃，在网上购买锡纸开锁工具后，于2015年10月至11月间，从辽源市乘车窜至东丰县内“康城家园”、“福康小区”、“天城小区”等地，先后四次采取技术开锁手段侵入居民住宅室内，盗窃吴某、曹某、史某家中现金8300元及黄金饰品等物，总计价值人民币55261元。
原审法院认为，被告人许炳权多次入户盗窃公民私人所有财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。其关于盗窃数额的辩解无证据支持，不予采信。对其违法所得应依法予以追缴，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以�窃罪判处被告人许炳权有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。继续追缴违法所得，发还被害人。
许炳权上诉称，一审判决认定涉案价值过高，对其量刑略重，请求酌情轻判。
经审理查明，原审认定的事实和证据，有经原审法院开庭举证、质证，且经本院开庭核实确认的下列证据予以证实：1.被告人许炳权的供述，2.被害人吴某、宋某、周某、史某、武某、曹某、王某的陈述，证人赵某的证言，到案经过，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，指认现场照片，特定图、路线图，被盗物品清单、发票，黄金价格单、物证照片，刑事判决书，户籍证明等。
对于许炳权提出的上诉理由，经查，许炳权系累犯，刑满释放不久即多次入户盗窃，数额巨大，依法应从重处罚。且无返赃、主动交纳罚金等从轻处�情节，虽有自愿认罪表现，但结合其主观恶性和犯罪后果来看，尚不足以从轻处罚。其所提出的认定被盗物品价值过高，对其量刑略重的上诉理由，不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人许炳权多次入户盗窃公民私人所有财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 孙继炎
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 铎
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1342号
原告：浙江龙马生物科技有限公司。住所地：湖州市经济
技术开发区新竹路788号。
法定代表人：欧建忠，该公司董事长。
被告：沈永涛。
江苏省东台市台南镇泰河村十一组58号。公民身份号码：3209
19196909220998。
被告：沈涛。
江苏省东台市台南镇董贤路16号。公民身份号码：3209191966
12182492。
原告浙江龙马生物科技有限公司（以下简称龙马公司）与
被告沈永涛、沈涛买卖合同纠纷一案，龙马公司于2009年7月2
7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈三
林适用简易程序于2009年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭
宣判。龙马公司的法定代表人欧建忠到庭参加诉讼，沈永涛、沈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
龙马公司起诉称：沈永涛根据双方的口头协议，长期从龙
马公司购买饲料。经对帐，沈永涛于2009年1月5日出具《对帐
确认书》一份；沈涛于2009年1月3日出具《对帐确认书》一份
。经催讨，沈永涛于2009年2月26日偿还龙马公司货款10
000元，截止2009年2月26日还尚欠龙马公司货款228
060元。后经龙马公司多次催讨无着，故请求判令：1、沈永涛
支付货款228
060元及逾期付款违约金；2、沈涛对上述还款义务承担连带责
任；3、沈永涛、沈涛承担本案诉讼费用。
龙马公司为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据材料
：
1、2008年12月31日的对帐确认单一份，证明沈涛对沈永涛
欠龙马公司的货款计228060元作担保负责。
2、2009年1月5日的对帐确认单一份，证明沈永涛欠龙马
公司228060元的货款。
沈永涛、沈涛未作答辩，也未提交证据。
对龙马公司提供的证据，经本院审查后，认为符合证据的
真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
沈永涛长期向龙马公司购买饲料。截止2009年1月5日，双方签
订《对帐确认书》一份，确定沈云涛尚欠马生公司饲料款238060元。同年1月3日，沈涛向龙马公司出具《对帐确认书》一
份，承诺沈永涛尚欠龙马公司货款238
060元，如2009年3月20日前归付清，由沈涛代管担保负责。同
年2月26日，沈永涛支付货款10000元，尚欠228
060元。后经龙马公司多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，龙马公司与沈永涛口头达成的买卖合同系双方
当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同合
法有效。造成本案纠纷的原因是沈永涛未支付货款，对此沈永
涛应承担违约民事责任，龙马公司现要求沈永涛赔偿逾期付款
损失7
806元（自2009年3月21日起至2009年9月3日止，按照日万分之
二点一利率计算）之诉请，合理合法，本院予以支持。沈涛作
为担保人应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八
条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保
法》第十九条之规定，判决如下：
一、沈永涛支付浙江龙马生物科技有限公司货款228
060元，赔偿逾期利息损失7806元，合计235
866元，限于本判决生之日起十日内清偿。
二、沈涛对上述沈永涛付款义务负连带清偿责任。
如果沈永涛、沈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4833元，减半收取2417元，财产保全费1
695元，合计4112元，由沈永涛、沈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 沈三林
二〇〇九年九月三日
书记员 赵 婕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第349号
原告：袁某某。
被告：胡某某。
原告袁某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 张小玲适用简易程序进行审理。因被告胡某某下落不明
，本案于2010年4月23日转为普通程序审理。本院依法组成合
议庭，于2010年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告袁某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告袁某某起诉称：被告因生活急需，于2008年2月21日
、同年3月9日、6月30日共分3次向原告借款，借款金额分别为
3.5万、3万和3万元，口头约定借期为3个月，并分别出具借条
一份。2009年5月28日被告又因生意急需向原告借款11.3万，
约定借期为30天。届期被告爽约，经原告多次催讨仍不归还。
庭审中诉请：1.判令被告立即归还借款20.8万元；2.本案诉讼
费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条四
份，借条显示：被告分别于2008年2月21日、同年3月9日、6月
30日和2009年5月38日向原告借款3.5万、3万、3万和11.3万元
，拟证明被告向原告借款共计20.8万元的事实。被告胡某某在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的
举证期限内提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的事实
与原告诉称的事实一致。另查明，被告胡某某于2009年7、8月
间已经长期不在家居住，下落不明。
本院认为：原、被告之间设立的借款合同依法成立且合
法有效。借款人应当按约定期限归还借款。现被告向原告借款
20.8万元的事实清楚，原告诉请合理合法，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起三日内归还原告袁某某
借款20.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，由被告负担，在本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长施亚萍
审判员邹建祥
代理审判员张小玲
二〇一〇年七月二十六日
代书记员陈瑜
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第349号
原告：袁华亮，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区，现住：浙江省慈溪市，
被告：胡永表,男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告袁华亮为与被告胡永表民间借贷纠纷一案，于2010年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序进行审理。因被告胡永表下落不明，本案于2010年4月23日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭,于2010年7月26日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告袁华亮到庭参加诉讼，被告胡永表经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告袁华亮起诉称：被告因生活急需，于2008年2月21日、同年3月9日、6月30日共分3次向原告借款，借款金额分别为3.5万、3万和3万元，口头约定借期为3个月，并分别出具借条一份。2009年5月28日被告又因生意急需向原告借款11.3万，约定借期为30天。届期被告爽约，经原告多次催讨仍不归还。庭审中诉请：1.判令被告立即归还借款20.8万元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条四份，借条显示：被告分别于2008年2月21日、同年3月9日、6月30日和2009年5月38日向原告借款3.5万、3万、3万和11.3万元，拟证明被告向原告借款共计20.8万元的事实。
被告胡永表在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告胡永表于2009年7、8月间已经长期不在家居住，下落不明。
本院认为：原、被告之间设立的借款合同依法成立且合法有效。借款人应当按约定期限归还借款。现被告向原告借款20.8万元的事实清楚，原告诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡永表于本判决生效之日起三日内归还原告袁华亮借款20.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施亚萍
审 判 员 邹建祥
代理审判员 张小玲
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 陈 瑜
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省邹城市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4476号
原告：宋长庆，男，住邹城市，身份证号码。
被告：孙计松，男，住邹城市,身份证号码。
委托代理人：李新博（特别授权），邹城古邾法律服务所法律工作者。
原告宋长庆与被告孙计松建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告宋长庆、被告孙计松的委托诉讼代理人李新博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款412300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原、被告分别合同，由原告承包被告承建的石墙镇岳庄村4号、5号楼的防水工程和内外墙涂料粉刷工程。合同订立后，原告组织人员完全按合同约定进行施工，并在施工合格后将工程交付被告。被告给付原告部分工程款后尚欠412300元未付。
被告孙计松辩称，1、工程款没有结清是事实，但是数额不准确；2、工程发包方和承包方没有向答辩人结清工程款，答辩人暂时没有能力结清工程款，而且付款条件未达到。我方申请将发包人和承包方列为本案被告参加诉讼。发包方是邹城市石墙镇南岳庄村村民委员会，承包方是山东鑫琦实业集团建筑工程有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《工程分包合同》、工程量明细表、合同协议书、工程造价审定表、付款明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对《工程分包合同》、工程量明细表等证据予以确认，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，原告宋长庆（乙方）、宋光生（乙方）、被告孙计松（甲方）、案外人尹泰昌（甲方）订立《工程分包合同》，约定：工程承包项目：石墙镇岳庄村4、5#号楼，内外墙涂料粉刷工程。一、乙方严格按照甲方及工程项目要求施工。二、甲方必须给乙方提供施工的条件。三、甲乙双方协商签订此协议合同，具体内容如下：工程项目属于包工包料，外墙粉刷价格25元/平方米；内墙13元/平方米。（面积以实际面积为准，材料以工程要求标书为标准。甲方无权提出不合理要求）四、付款方式：甲方严格按照工程付款的比例给付拨款，待工程验收合格后，公司拨款时付清全部工程款。如甲方不能守约或长时间拖欠，乙方经甲方同意后有权向总公司申请付款。五、乙方施工完毕，交甲方验收合格后再出现质量问题，乙方概不负责。六、本合同一式三份分别由甲方、乙方、工程部各一份。此合同自签字之日起生效甲方签字：孙计松（签名）、尹泰昌（签名、手印）乙方签字：宋长庆（签名、手印）、宋光生（签名、手印）。同日，原告宋长庆（乙方）、宋光生（乙方）与被告孙计松（甲方）、案外人尹泰昌（甲方）就石墙镇岳庄村4、5#号楼防水工程订立《工程分包合同》，合同除价格为21元/平方米的约定与上述内外墙涂料粉刷工程不一样外，其余内容均相同。
上述合同订立后，原告依约完成工程施工。2014年12月26日，被告孙计松的工作人员崔俊忠向原告出具工程量明细表，载明：岳庄社区4#、5#防水粉刷内墙14560m2×2栋=29120m2；外墙2800m2×2栋=5600m2；防水2470m2×2栋=4940m2；含：屋顶防水、阳台防水、厨房间防水、卫生间防水建筑面积：10577.32m2(两栋)；内墙29120m2×13元=378560（元）；外墙5600m2×25元=140000（元）；防水4940m2×21元=103740（元），合计622300（元）2014年12月26日，经办人：崔俊忠（签名）孙计松（签名）。
另查明，被告已分次向原告支付工程款210000元。
本院认为，原告宋长庆提交《工程分包合同》上乙方处有案外人宋光生的签名，宋光生已书面说明其虽在合同上签名但系原告的技术员，保证不向对方主张任何权利；在合同的甲方处除了被告孙计松的签名还有案外人尹泰昌的签名，但工程完工后结算单上仅有孙计松的签名，且被告亦未提交证据证明尹泰昌是合同的实际履行方，对被告辩称尹泰昌承担责任的理由亦不予采信。故本院认定合同的实际履行双方为原告宋长庆及被告孙计松，原、被告均系不具有建筑工程施工施工资质的自然人，双方就石墙镇岳庄村4、5#订立的防水及内外墙涂料粉刷的2份《工程分包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。原告的施工的工程已交付被告使用，且由被告的工作人员崔俊忠向原告出具了工程量结算单，被告孙计松亦在结算单上签名，被告辩称工程量崔俊忠、孙计松的签名需要核实，但在庭审结束后82天后仍未提交核实信息，本院对崔俊忠、孙计松签名的工程款622300元予以认定；减去被告已支付的210000元，尚欠412300元（622300元-210000元），被告对已付工程款数额不予认可，但在庭审结束后82天后仍未提交证据证明其已付具体数额，本院采信原告认可的210000元。
关于被告申请追加涉案工程的发包方邹城市石墙�南岳庄村村民委员会和承包方山东鑫琦实业集团建筑工程有限公司为被告且发包方、承包方未付清款其无能力付款的问题，因涉案工程的发包方和承包方不属于必须共同进行诉讼当事人，故被告追加发包方、承包方为被告的申请依法不予准许；而被告提交的发包方与承包方订立的合同协议书、工程造价审定表、付款明细等证据以及发包方、承包方与被告工程款是否结清的问题属另一法律关系，本案对该问题不予审理。
综上所述，原告请求被告支付工程款412300元本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
被告孙计松于本判决生效后十日内向原告宋长庆支付工程款412300元。
案件受理费3742元由被告孙计松负担（原告垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕洁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周雯
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初435号
原告邱翰策。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。（特别授权）
被告金文彬。
原告邱翰策与被告金文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，由审判员黄芳独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邱翰策的委托代理人陶然到庭参加诉讼，被告金文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱翰策诉称，2014年8月10日，被告因投资需资金向原告借款共计人民币100000元。原告邱翰策以银行转账方式向被告金文彬付款100000元。当日，被告向原告出具了借条一张。被告口头承诺借款期限一年，月利息4000元，于每月10号付利息款。2014年11月21日，被告金文彬再次向原告出具借条一张，承诺在2014年12月底一次付清。被告借款后一直未向原告还款。原告为维护其合法权益，特诉来本院，要求被告偿还借款及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告邱翰策的身份证复印件（与原件核对无误）与被告金文彬的户籍证明各一份，证明原、被告的身份情况。
证据二、2014年8月10日的借条复印件一份（无原件），借款内容为：“今借到邱翰策人民币壹拾万元，借款期限一年，月利息4000元，于每月10号付利息”。
证据三、2014年11月21日的借条一份，内容为：“今借到邱翰策人民币壹拾万元整，于2014年12月底前一次性付清”，证明被告金文彬向原告借款10万元，约定月息4000元，2014年11月21日重新出具借条确认债权”。
证据四、中国工商银行交易凭证复印件一份，证明2014年8月10日邱翰策通过银行向金文彬转帐10万元的事实。
被告金文彬未到庭亦未向本院提交证据。
被告金文彬未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：2014年8月10日，被告金文彬因投资需资金周转，向原告邱翰策借款共计人民币100000元。当日，被告金文彬向原告邱翰策出具了借条一份，注明：今借到邱翰策人民币壹拾万元整，借款人：金文彬，注：借款期限一年，月息4000元，于每月10号付息。原告邱翰策于当日通过银行转账向被告金文彬账号上转款100000元。2014年11月21日，被告金文彬将2014年8月10日向原告邱翰策出具的借条原件收回，重新向原告邱翰策出具借条。借条内容为：今借到邱翰策人民币壹拾万元整，于2014年12月底前一次性付清。借款到期后，原告邱翰策多次向被告金文彬催要借款未果。故原告邱翰策诉来本院，请求判令被告金文彬偿还原告借款100000元并依法支付利息。
本院认为，被告金文彬向原告邱翰策借款的事实清楚，证据确实充分，有原告邱翰策的付款凭证及被告金文彬出具的借据在卷证实，被告金文彬对所借债务应承担偿还义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2014年8月10日，被告向原告出具的借条上虽约定了利息，但在2014年11月21日双方对借款进行了新的约定，并由被告金文彬重新向原告邱翰策出具了借条，该借条上对借款利息未进行约定，故原告邱翰策主张按月利率2%计算利息的请求无法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定了借款期限，被告金文彬未按约定的时间向原告邱翰策还款，故被告应向原告邱翰策支付逾期还款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金文彬偿还原告邱翰策借款计人民币100000元并支付逾期利息（利息自2015年1月1日起按年利率6%计付至本判决确定给付之日止），此款定于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邱翰策的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤诉处理。
审判员 黄芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 窦倩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9057号
申请人中国农业银行股份有限公司北京骡马市支行，住所地北京市XXX。
负责人张江，行长。
被执行人龙涛，男。
被执行人北京华盛丰业汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区XXX。
法定代表人杨志国。
中国农业银行股份有限公司北京骡马市支行与龙涛、北京华盛丰业汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，业经北京市西城区人民法院审理终结，北京市西城区人民法院就该案作出的（2011）西民初字第19833号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司北京骡马市支行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人龙涛、北京华盛丰业汽车销售服务有限公司应偿还申请人中国农业银行股份有限公司北京骡马市支行欠款十四万六千一百二十三元零角四分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院未查找到被执行人龙涛其他可供执行的财产，申请人中国农业银行股份有限公司北京骡马市支行亦不能提供被执行龙涛、北京华盛丰业汽车销售服�有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院就该案作出的（2011）西民初字第19833号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 张 巍
代理审判员 陈 涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡玉亚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1964号
上诉人（原审被告）王金荣，女，1975年10月10日生，汉族，户籍地河南省息县。
上诉人（原审被告）王金芝，女，1965年2月27日生，汉族，户籍地河南省息县。
被上诉人（原审原告）：周桂芝，女，1971年11月18日生，汉族，户籍地河南省息县。
上诉人王金芝、王金荣与被上诉人周桂芝因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王金荣、上诉人王金芝，被上诉人周桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，根据息县公安局息公（郊）行罚决字[2017]10013号行政处罚决定书的内容显示，2017年11月26日6时许，在河南省××县××办事处罗淮路马援广场西侧，因迁坟引起家庭矛盾，王金荣对周桂芝进行殴打。息县公安局淮河派出所作出对王金荣以殴打他人罚款伍佰元的决定。息公（郊）行罚决字[2017]10014号行政处罚决定书的内容显示，2017年11月26日6时许，在河南省××县××办事处罗淮路马援广场西侧，因迁坟引起家庭矛盾，王金芝对周桂芝进行殴打。息县公安局淮河派出所作出对王金芝以殴打他人罚款叁佰元的决定。息公（郊）行罚决字[2017]10015号行政处罚决定书的内容显示，2017年11月26日6时许，在河南省××县××办事处罗淮路马援广场西侧，因矛盾发生打架，周桂芝对王金荣进行殴打。息县公安局淮河派出所作出对周桂芝以殴打他人罚款叁佰元的决定。原告周桂芝伤情经息县公安局物证鉴定室（息）公（法医）鉴（伤情）字[2017]A368号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定周桂芝的损伤程度系轻微伤。事发当天，原告被送往息县人民医院治疗，住院9天，经诊断为脑震荡，多部位损伤。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.行政处罚决定书；3.被告身份证复印件；4.病历、诊断证明书等；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.医疗费票据；7.当事人陈述等。
原审认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事责任。根据息县公安局作出的三份行政处罚决定书，原告周桂芝受伤与被告王金荣、王金芝的殴打行为有直接因果关系，对于原告周桂芝的损失，二被告应承担赔偿责任。二被告关于本案系混合过错、原告应承担过错责任的辩称意见，经查，三份行政处罚决定书对原、被告三人均作出处罚，原告具有一定的过错，可以减轻二被告的责任，故对二被告此项辩称意见，本院予以采纳。根据三份行政处罚决定书对原、被告三人的处罚，本院酌定对原告周桂芝的损失，被告王金荣承担40%的赔偿责任、被告王金芝承担30%的赔偿责任、原告周桂芝自行承担30%的责任。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1.医疗费：4442.46元+780元+372元=5594.46元；2.住院伙食补助费:50元/天×9天=450元；3.营养费:20元/天×9天=180元；4.护理费：（33857元/年÷365天）×9天=834.83元；（参照原告主张2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资确定）5.误工费：（29557.86元/年÷365天）×9天=728.82元；（参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入确定）6.交通费酌定：300元。以上1.2.3.4.5.6项合计：5594.46元+450元+180元+834.83元+728.82元+300元=8088.11元。被告王金荣责任范围内的赔偿数额计算如下：8088.11×40%=3235.24元。被告王金芝责任范围内的赔偿数额计算如下：8088.11元×30%=2426.43元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王金荣于本判决生效后十日内赔偿原告周桂芝损失3235.24元。二、被告王金芝于本判决生效后十日内赔偿原告周桂芝损失2426.43元。三、驳回原告周桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王金荣承担10元、被告王金芝承担7.5元、原告周桂芝承担7.5元。
上诉人王金荣、王金芝不服，提出上诉称，一，原审判决责任划分不当，本案系混合过错，原告应该承担主要过错责任。二、本案系家事纠纷，被上诉人应该承担主要过错责任。三、一审判决上诉人应当支付给原告的赔偿费用与实际不符，原告的损失应当由法院核实后按过错责任平均分担。
被上诉人周桂芝答辩称，一审判决认定事实清楚，责任划分适当，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事责任。1、关于上诉人所称，本案系混合过错被上诉人应承担主要过错责任的理由，经查，从公安机关对三人的行政处罚决定书看，上诉人王金芝、王金荣二人分别对被上诉人周桂芝进行了欧打并致被上诉人周桂芝受轻微伤住院治疗并造成损失的事实，有医疗机构的住院证明和公安机关的行政处罚决定书予以证实，上诉人有过错，应当在责任范围内予以赔偿。一审根据本案发生的原因、情节和过错程度，已酌情减轻了上诉人的责任，责任比例划分适当，故上诉人请求改判被上诉人承担主要过错责任的理由不能成立。2、关于赔偿费用。一审认定的交通费、住院伙食补助费、误工费等费用在规定的范围之内，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金芝、王金荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 晨
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2588号
申请执行人沈恬，男，1984年10月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人吴广，男，1983年2月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人汤江健，男，1987年9月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人徐蓓莉，女，1979年2月24日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人沈恬与被执行人吴广、汤江健、徐蓓莉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询汤江健所有的K7581T汽车已被我院拍卖，申请人已分配受偿人民币47552元,在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询到被执行人徐蓓莉与案外人蔡旭辉共有的坐落于莲都区东苑小区10幢304室已被法院查封(查封有效期至2019年3月1日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担)。本院已将其纳入失信被执行人名单，对其限制高消费及有关消费、限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月18日，此案已履行47552元，被执行人尚未履行标的人民币452448元及利息。
本院认为，因被执行人财产一时难以处置变现，被执行人又无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2588号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十一月十八日
代书记员 傅陈健
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2588号申请执行人沈恬，男，1984年10月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人吴广，男，1983年2月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人汤江健，男，1987年9月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人徐蓓莉，女，1979年2月24日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人沈恬与被执行人吴广、汤江健、徐蓓莉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询汤江健所有的K7581T汽车已被我院拍卖，申请人已分配受偿人民币47552元,在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询到被执行人徐蓓莉与案外人蔡旭辉共有的坐落于莲都区东苑小区10幢304室已被法院查封(查封有效期至2019年3月1日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担)。本院已将其纳入失信被执行人名单，对其限制高消费及有关消费、限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月18日，此案已履行47552元，被执行人尚未履行标的人民币452448元及利息。本院认为，因被执行人财产一时难以处置变现，被执行人又无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2588号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 蓝天辰二〇一六年十一月十八日代书记员 傅陈健
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第04390号
原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。
法定代表人曾浩，董事长。
委托代理人刘勇，北京市安通律师事务所律师。
委托代理人杨伟华，北京市安通律师事务所律师。
被告北京万通新世界商品批发市场有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街2号。
法定代表人涂立森，董事长。
本院受理原告深圳雷柏科技股份有限公司与被告北京万通新世界商品批发市场有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告深圳雷柏科技股份有限公司以双方达成和解为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳雷柏科技股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回对被告北京万通新世界商品批发市场有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 武 彧
审 判 员 崔宇航
人民陪审员 刘和霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 付莎莎
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02057号
原告：王某某，女，1984年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：郑某甲，男，1985年7月14日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，审理过程中，被告放弃举证期限权利，申请提前开庭，原告表示同意，本院于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人余朝晖到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院公告送达传票传唤亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍认识，2006年9月4日举行结婚仪式，于2011年1月17日补办结婚登记。2007年1月22日生育长女郑某乙，2010年4月11日生育次女郑某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告经常酗酒赌博，且不听劝告，对我实施家庭暴力，看在小孩的份上我一忍再忍，但被告仍不思悔改，现已分居近两年。为此起诉，要求1、判决原、被告离婚；2、婚生两女一人抚养一个；3、个人财产：冰箱、洗衣机各一件，被子八床归我所有。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户籍证明、户口本复印件各1份，证明原、被告及子女的身份信息；
2、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告郑某甲辩称：原告所诉不是事实，我没有打过她，也没有酗酒赌博，分居有半年时间是为了打工才分开的，为了小孩，我不同意离婚。
被告未提供证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实为：原、被告经他人介绍认识，于2006年9月4日举行结婚仪式，2011年1月17日补办结婚登记。2007年1月22日生育长女郑某乙，2010年4月11日生育次女郑某丙。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，共同生活多年后才办理结婚登记，并生育两个女儿，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉要求与被告离婚，因其未能提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，公告费100元，合计300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
审 判 员 吕世明
人民陪审员 马 涛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蒋成庆
（2014）南民一初字第02057号民事判决书附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或
直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02057号
原告：潘某，女，1968年11月4日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：徐某甲，男，1968年9月11日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2014年10月30日立案受理了原告潘某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿徐某乙，现已成年。××××年××月××日生育儿子徐某丙。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情。双方常为家庭琐事吵打不休，被告一直游手好闲，还赌博成性，在七年前一夜输了20多万元。被告对家庭和子女漠不关心，对原告还时常施暴。其个人生活很不检点，在外包养情人，被告的种种行为严重伤害了原告的感情。原告曾于2014年3月24日向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原、被告仍未和好，夫妻感情确已破裂。原告为了早日摆脱这段不幸的婚姻，特向你院提出诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，望贵院依法判准诉请。
原告潘某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告潘某身份证（复印件）一份，以证实原告身份；
2、结婚证二份，以证实原、被告系合法的婚姻关系；
3、被告徐某甲及婚生女徐某乙，婚生子徐某丙常住人口登记卡（复印件）各一份，以证实被告及婚生子女的身份；
4、安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初字第650号案件传票（复印件）一份，以证实被告曾于2014年3月向法院起诉要求与被告离婚，后撤回诉讼的事实；
5、南陵县弋江镇中联村民委员会出具的证明一份，以证实被告徐某甲与结婚证上的徐ＸＸ系同一人。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告徐某甲未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系经人介绍后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月12日婚生一女徐某乙，现在独立生活，××××年××月××日婚生一子徐某丙，现随原告生活。原告潘某曾于2014年3月向法院起诉要求与被告离婚，后撤回诉讼。
本院认为：原、被告双方自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受法律保护。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，两次向法院起诉，要求与被告离婚，在第一次撤回诉讼后，双方仍未能和好，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，应视原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子徐某丙，因随原告潘某身边生活，从有利于未成年人利益出发，婚生子徐某丙应由原告潘某抚养为宜，原告亦愿意抚养。被告徐某甲每月支付给原告潘某子女抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告徐某甲离婚；
二、婚生子徐敏敏由原告潘某抚养，被告徐某甲自2014年12月1日起每月支付给原告潘某子女抚养费500元至婚生子徐敏敏独立生活时至，每年度子女抚养费于当年12月31日前一次性付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第一款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02057号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。组织机构代码证号75854931-2。
法定代表人：梁兵，公司董事长。
委托代理人：王慧，公司职员。
被告：陈贵亮，男，住滁州市。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告陈贵亮物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十二月四日
代理书记员 陈丹
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第76号
申请人：王志强。
被执行人：董振贵。
本院在执行申请执行人王志强与被执行人董振贵民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘执字第76号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 莉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蒿景权
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初558号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张光荣，女，1971年8月10日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市丰都县，暂住地福州市晋安区岳峰镇。因本案于2016年4月9日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）549号起诉书指控被告人张光荣犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人张光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年3月20日12时许，被告人张光荣在被害人窦某某位于福州市晋安区陶然水岸某单元的家中做卫生时，盗走窦某某放在客厅沙发钱包内的现金人民币（币种，下同）200元。
2.2016年3月27日13时许，被告人张光荣在被害人窦某某位于福州市晋安区陶然水岸某座某单元的家中做卫生时，盗走窦某某放在客厅沙发钱包内的现金200元。
3.2016年4月3日12时许，被告人张光荣在被害人窦某某位于福州市晋安区陶然水岸某座某单元的家中做卫生时，盗走窦某某放在客厅沙发钱包内的现金300元。
4.2016年4月9日13时许，被告人张光荣在被害人窦某某位于福州市晋安区陶然水岸某座某单元的家中做卫生时，盗走窦某某放在客厅沙发钱包内的现金100元，后被窦某某抓获。到案后张光荣积极退赃，并取得被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张光荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张光荣在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1．2016年3月20日12时许，被告人张光荣在被害人窦某某位于福州市晋安区陶然水岸某座某单元的家中做卫生时，盗走窦某某放在客厅沙发钱包内的现金200元，用于个人挥霍。
2.2016年3月27日13时许，被告人张光荣在被害人窦某某位于福州市晋安区陶然水岸某座某单元的家中做卫生时，盗走窦某某放在客厅沙发钱包内的现金200元，用于个人挥霍。
3.2016年4月3日12时许，被告人张光荣在被害人窦某某位于福州市晋安区陶然水岸某座某单元的家中做卫生时，盗走窦某某放在客厅沙发钱包内的现金300元，用于个人挥霍。
2016年4月9日13时许，被告人张光荣在被害人窦某某位于福州市晋安区陶然水岸某座某单元的家中做卫生时，盗走窦某某放在客厅沙发钱包内的现金100元后，窦某某发现并报警。公安人员到场后将被告人张光荣抓获归案，并当场从张光荣处提取到盗窃所得赃款100元，并经公安机关发还被害人窦某某。案发后，被告人张光荣的家属积极退还赃款，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张光荣在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的提取到案的赃款的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、户籍证明、抓获经过等书证，证人郭某的证言及辨认笔录，被害人窦某某的陈述及辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光荣以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张光荣归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且具备监管和帮教条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由重庆市丰都县司法局依法实行社区矫正。被告人张光荣在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张光荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千六百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 江 萍
人民陪审员 林孟捷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5809号
申请执行人：黄贤细，女，1975年10月4日出生，汉族，住广东省五华县，
被执行人：张金华，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省五华县，
申请执行人黄贤细与被执行人张金华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张金华应向申请执行人支付货款38266元及利息，并承担案件受理费756元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并网上冻结被执行人银行帐户若干，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十五日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5809号申请执行人：黄贤细，女，1975年10月4日出生，汉族，住广东省五华县，被执行人：张金华，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省五华县，申请执行人黄贤细与被执行人张金华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张金华应向申请执行人支付货款38266元及利息，并承担案件受理费756元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并网上冻结被执行人银行帐户若干，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十五日书记员  林婉玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1344号
原告：湖南某建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：李某，男，1969年9月14日出生，汉族，自由职业，住湖南省郴州市。
原告湖南某建设集团有限公司与被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南某建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘振军、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南某建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告支付被告经济补偿金3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2012年4月7日起至2014年6月11日期间，被告在原告处上班，任副经理。2013年7月1日，原、被告补签劳动合同，期限从2012年4月7日至2015年4月16日止。2014年6月11日，被告提出辞职，次日，原告同意被告辞职，双方解除劳动合同关系。2015年5月，被告再次到原告处上班。原告因公司经营困难，于2016年1月30日通知被告待岗。2016年6月24日被告依法向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金13200元。2016年8月30日，郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案裁字（2016）12号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告经济补偿金12000元及一次性补发被告工资3905元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
被告李某辩称，郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案裁字（2016）12号仲裁裁决书，认定事实清楚，证据充分，法庭应驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2012年4月7日开始，被告李某在原告处工作，担任公司副经理。2013年7月1日，原、被告补签书面劳动合同，合同中载明合同期限自2012年4月17日起至2015年4月16日止，期限届满后，原告如需要继续留用被告，经被告同意，双方可续订合同；原告每月向被告发放工资3000元（试用期工资为2000元）。2014年6月11日，被告李某因为工作中与上级领导产生矛盾，写下辞职书，但是并未办理离职手续，被告李某一直在原告处上班至2016年1月，在此期间，原告按月支付被告工资。2016年1月30日，原告因公司经营困难，于2016年1月30日通知被告待岗。2016年5月31日，被告李某办理了离职手续。2016年6月24日，被告李某向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1、原告湖南某建设集团有限公司向被告李某支付解聘经济补偿金13200元；2、原告湖南某建设集团有限公司为被告补缴自2012年5月至2013年12月的社会保险；3、原告湖南某建设集团有限公司向被告李某补发2016年2月至同年5月的工资4520元（计算标准为1130元/月×4个月=1130元）。郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月30日作出苏劳人仲案裁字（2016）12号仲裁裁决书，仲裁结果为：1、湖南某建设集团有限公司自裁决书生效之日内一次性支付李某经济补偿金12000元；2、湖南某建设集团有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性补发李某工资3905元；3、驳回李某的其他仲裁请求。原告湖南某建设集团有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，案件的争议焦点在于：1、本案审理范围的确定；2、被告李某经济补偿金的确定。关于争议焦点1。原告湖南某建设集团有限公司就劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中部分事项不服，提起诉讼。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月30日作出苏劳人仲案裁字（2016）12号仲裁裁决书不发生法律效力。本案应对劳动仲裁裁决的全部内容进行审理。关于争议焦点2。原、被告双方在庭审中对被告李某月工资为3000元均予以认可。双方争议焦点在于被告李某在原告处工作年限的确定，从本院查明的事实来看，被告李某自2012年4月17日起至2016年1月，一直在原告处工作，经济补偿金按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，应计算4个月，为12000元（3000元/月×4个月=12000元）。被告李某要求原告补缴社会保险属于行政管理范畴，被告李某可以向相关行政部门主张权利。原、被告对郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决中确定的原告应补发工资3905元，均未提异议，本院予以确认。
综上所述，原告湖南某建设集团有限公司诉请要求按照3000元支付经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、驳回原告湖南某建设集团有限公司的诉讼请求；
二、原告湖南某建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告李某经济补偿金12000元；
三、原告湖南某建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性补发被告李某工资3905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖南某建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李义斌
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 春
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第0096号
原告陈某某。
被告徐某某。
本院在审理原告陈某某与被告徐�某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 朱加荣
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑 颖
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00939号
原告王涵琦。
法定代理人刘玉凡。
委托代理人马翠敏，河北文源律师事务所律师。
被告李云洁。
委托代理人李国华。
原告王涵琦诉被告李云洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涵琦法定代理人刘玉凡及委托代理人马翠敏，被告李云洁委托代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王涵琦诉称：2015年1月31日10时40分许，被告李云洁驾驶冀A×××××轻型普通货车，沿定魏支线由西向东行驶至黄家庄路口时与由南向北步行的王涵琦发生相撞，造成原告受伤。经藁城区交警大队出具认定书，认定被告李云洁负该事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送往河北省儿童医院住院治疗，花医疗费2万多元，被告只承担了少部费用，根据有关法律规定，诉至法院，要求赔偿各项经济损失25000元，诉讼费用由被告承担。
被告李云洁辩称：我驾驶的车辆未投保险，原告合理合法损失由我赔偿。我为被告垫付了8000元现金及1679.72元医疗费，要求返还。
经审理查明：2015年1月31日10时40分许，被告李云洁驾驶冀A×××××号轻型普通货车，沿定魏支线由西向东行驶至黄家庄路口时与由南向北步行的王涵琦发生相撞，造成王涵琦受伤，轻型普通货车受损的交通事故。经藁城区交警大队出具认定书，认定被告李云洁负该事故的主要责任，王涵琦对此事故负次要责任。事故发生后，原告在河北省儿童医院住院治疗10天，期间共支出住院及医疗费24185.29元（其中包括被告垫付的1679.72元）。该医院于2015年2月2日出具诊断证明书称原告伤情为：1、腹部闭合性损伤；2、脾挫裂伤。3、合理喂养，避免剧烈活动，一周后复查腹部B超，有不适及时复诊。被告李云洁驾驶的冀A×××××号轻型普通货车未投保险。
本院认为：藁城区公安交通警察大队作出的事故认定，当事人无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费24185.29元，被告无异议，本院支持；2、住院伙食补助费100元／天×10天＝1000元，被告无异议，本院支持；3、营养费750元，被告无异议，本院支持；4、护理费。原告主张住院期间由其父亲王良伟、母亲刘玉凡二人护理，出院后由其母亲刘玉凡一人护理33天。王良伟按照（3950元／30天）元／天的标准护理10天，刘玉凡按照100元／天的标准护理43天，被告有异议。本院根据原告年龄及伤情和有关规定支持住院期间二人护理，出院后一人护理33天。对护理人王良伟的收入，原告主张证据不足，应按居民服务业标准计算为：77.83元／天×10天=778.3元，刘玉凡的护理费应为100元／天×30天=3000元，护理费共计3778.3元；5、交通费1000元，被告只认可500元，本院根据原告治疗期间及地点酌定700元；6、住宿费320元，被告认为没有正式票据不认可，本院根据原告就医地点，对原告主张予以支持。原告以上损失共计32033.29元。由被告李云洁在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元，赔偿护理费、交通费、住宿费（5078.3元＋700元＋320元）6098.3元；原告剩余的医疗费、住院伙食补助费及营养费按事故责任比例承担（24185.29元＋1000元＋750元-10000元）×70%=11154.7元，共计赔偿27253元。被告李云洁为原告垫付的8000元现金及1679.72元医疗费应在赔偿款中扣除，故应赔偿（27253元-8000元-1679.72元）17573.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李云洁赔偿原告王涵琦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费共计17573.28元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，简易程序减半收取213元，由被告李云洁承担150元，原告王涵琦承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 耿燕广
二〇一五年五月十八日
书记员 张文法
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第11125号
原告达某某，女，汉族，生于1970年，住兰州市七里河区。
被告于某某，男，汉族，生于1969年，住兰州市七里河区。
本院在审理原告达某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告达某某于2015年7月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审判员 赵兵
二〇一五年七月十五日
书记员 ＸＸ
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初215号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人梁某。系本案被害人。
上述两附带民事诉讼原告人诉讼代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告人付某，2008年4月17日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年缓刑二年；2017年3月14日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年3月28日经昌邑市人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人兼附带民事诉讼代理人于鹏、刘治国，山东大本律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人付某犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。两附带民事诉讼原告人韩某、梁某于同年6月28日向本院提起附带民事诉讼，分别要求赔偿经济损失182798.09元、63653.96元。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、史祥琛出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人于鹏、刘治国、两附带民事诉讼原告人的诉讼代理人蒋光亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，李某某承包了昌邑市某某镇某某村北的盐场，其将该盐场转包给徐某，后徐某又将该盐场交由徐某某经营，2016年春节前后，徐某某将该盐场承包给被告人付某。2017年2月，李某某将该盐场承包给于某某等人，双方因承包经营期限发生纠纷。2017年2月12日15时许，被告人付某到昌邑市某某镇某某村北李某某盐场中无事生非，对韩某、梁某、吴某（三人系于某某等雇工）进行殴打。同年3月6日，经昌邑市某某技术室鉴定，韩某之损伤已构成轻伤二级，梁某之损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人付某及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、案件来源、交易明细等；鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；证人刘某、温某、孙某、陈某、徐某等人的证言，被害人韩某、梁某、吴某的陈述，被告人付某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人提出被告人的行为不是寻衅滋事罪而是故意伤害罪；被告人付某自愿认罪，愿意赔偿被害人损失，有悔罪表现，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。
另查明，附带民事诉讼原告人韩某因被告人的行为造成的损失有：医疗费11470.64元、门诊费2011.75元、CT费175元、病历复印费22.5元，住院伙食补助费360元、误工费7717.2元、护理费4725元、交通费500元，共计26982.09元。并有住院病历、门诊病历、住院费单据、门诊单据等证据证实。
附带民事诉讼原告人梁某因被告人的行为造成的损失有：医疗费5552.11元、门诊费1020.75元、住院伙食补助费360元、误工费3858.6元、护理费2362.5元、交通费500元，共计13653.96元。并有住院病历、门诊病历、住院费单据、门诊单据等证据证实。
被告人付某表示自愿多赔偿附带民事诉讼原告人韩某155816元、附带民事诉讼原告人梁某50000元。并已缴纳至本院。
本院认为，被告人付某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人提出被告人的行为是故意伤害，而非寻衅滋事的辩护意见，经审查，被告人付某因承包经营权产生纠纷，未找相关承包人协商解决，而是到争执盐场对不特定的工人随意追逐、殴打，并造成伤害，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，而不仅仅是故意伤害他人身体，因此该辩护意见不符合本案事实，本院不予支持。被告人的辩护人提出的被告人付某自愿认罪，愿意赔偿被害人损失，有悔罪表现，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见符合本案查明事实，本院予以采纳。鉴于被告人付某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且积极并多赔偿被害人的损失，故依法予以从轻处罚。两附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿的范围，本院不予支持。被告人自愿多赔偿附带民事诉讼原告人的损失，这是其对自己民事权利的处分，本院应予认可。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人付某赔偿附带民事诉讼原告人韩某经济损失182798.09元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告人付某赔偿附带民事诉讼原告人梁某经济损失63653.96元，于本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一七年八月三日
书 记 员 宋巧云
山东省昌邑市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0786刑初215号公诉机关昌邑市人民检察院。附带民事诉讼原告人韩某。系本案被害人。附带民事诉讼原告人梁某。系本案被害人。上述两附带民事诉讼原告人诉讼代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。被告人付某，2008年4月17日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年缓刑二年；2017年3月14日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年3月28日经昌邑市人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。辩护人兼附带民事诉讼代理人于鹏、刘治国，山东大本律师事务所律师。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人付某犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。两附带民事诉讼原告人韩某、梁某于同年6月28日向本院提起附带民事诉讼，分别要求赔偿经济损失182798.09元、63653.96元。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、史祥琛出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人于鹏、刘治国、两附带民事诉讼原告人的诉讼代理人蒋光亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，李某某承包了昌邑市某某镇某某村北的盐场，其将该盐场转包给徐某，后徐某又将该盐场交由徐某某经营，2016年春节前后，徐某某将该盐场承包给被告人付某。2017年2月，李某某将该盐场承包给于某某等人，双方因承包经营期限发生纠纷。2017年2月12日15时许，被告人付某到昌邑市某某镇某某村北李某某盐场中无事生非，对韩某、梁某、吴某（三人系于某某等雇工）进行殴打。同年3月6日，经昌邑市某某技术室鉴定，韩某之损伤已构成轻伤二级，梁某之损伤已构成轻微伤。上述事实，被告人付某及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、案件来源、交易明细等；鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；证人刘某、温某、孙某、陈某、徐某等人的证言，被害人韩某、梁某、吴某的陈述，被告人付某的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人的辩护人提出被告人的行为不是寻衅滋事罪而是故意伤害罪；被告人付某自愿认罪，愿意赔偿被害人损失，有悔罪表现，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。另查明，附带民事诉讼原告人韩某因被告人的行为造成的损失有：医疗费11470.64元、门诊费2011.75元、CT费175元、病历复印费22.5元，住院伙食补助费360元、误工费7717.2元、护理费4725元、交通费500元，共计26982.09元。并有住院病历、门诊病历、住院费单据、门诊单据等证据证实。附带民事诉讼原告人梁某因被告人的行为造成的损失有：医疗费5552.11元、门诊费1020.75元、住院伙食补助费360元、误工费3858.6元、护理费2362.5元、交通费500元，共计13653.96元。并有住院病历、门诊病历、住院费单据、门诊单据等证据证实。被告人付某表示自愿多赔偿附带民事诉讼原告人韩某155816元、附带民事诉讼原告人梁某50000元。并已缴纳至本院。本院认为，被告人付某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人提出被告人的行为是故意伤害，而非寻衅滋事的辩护意见，经审查，被告人付某因承包经营权产生纠纷，未找相关承包人协商解决，而是到争执盐场对不特定的工人随意追逐、殴打，并造成伤害，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，而不仅仅是故意伤害他人身体，因此该辩护意见不符合本案事实，本院不予支持。被告人的辩护人提出的被告人付某自愿认罪，愿意赔偿被害人损失，有悔罪表现，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见符合本案查明事实，本院予以采纳。鉴于被告人付某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且积极并多赔偿被害人的损失，故依法予以从轻处罚。两附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿的范围，本院不予支持。被告人自愿多赔偿附带民事诉讼原告人的损失，这是其对自己民事权利的处分，本院应予认可。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人付某赔偿附带民事诉讼原告人韩某经济损失182798.09元，于本判决生效后十日内付清。三、被告人付某赔偿附带民事诉讼原告人梁某经济损失63653.96元，于本判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙宪聚人民陪审员  苑振勇人民陪审员  丁树涛二〇一七年八月三日书 记 员  宋巧云
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第412号
原告陈某甲，女，2005年6月17日出生，汉族，学生，住仙游县。
原告陈某乙，女，2010年1月17日出生，汉族，学生，住址。
原告陈某丙，男，2012年1月14日出生，汉族，学生，住址。
三原告的法定代理人陈某己，女，住仙游县，系三原告之母。
被告陈某丁，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县，系三原告之父。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙、陈某丙与被告陈某丁因抚养费纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙申请撤诉，没有违反法律规定，也无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、陈某乙、陈某丙撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙负担。
审判员 陈建红
二〇一五年三月十日
书记员 林楚婧
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初4267号
原告：周绍羊，男，1948年5月15日生，汉族，农民，住贵州省盘州市大山镇，
被告：陈虎，男，1969年10月28日生，布依族，住贵州省盘州市大山镇，
原告周绍羊与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告周绍羊、被告陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍羊向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈虎立即归还原告周绍羊借款3500元；2、本案诉讼费由被告陈虎负担。事实和理由：原告周绍羊与被告陈虎是亲家关系，于2012年陈虎向周绍羊借款3500元，由于系亲戚关系，未写借条，未约定利息。2016年9月22日经原盘县大山镇波车村人民调解委员会调解，陈虎承认该笔借款。但是，陈虎总是以各种借口，推迟不还，遂起诉要求及时归还借款。
被告陈虎辩称，借款是属实的。
本院经审理认定事实如下：原告周绍羊与被告陈虎是亲家关系，于2012年陈虎向周绍羊借款3500元，由于系亲戚关系，未写借条，未约定利息。2016年9月22日经盘县大山镇波车村人民调解委员会调解，陈虎承认该笔借款。
上述事实有原被告身份证复印件、《人民调解协议书》原、被告陈述、法庭审理笔录等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护。当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用原则。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈虎向周绍羊借款3500元，有人民调解协议为凭，陈虎应归还周绍羊借款本金3500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，周绍羊与陈虎之间的口头借贷成立，未违反法律，行政法规的强制规定，是合法有效的借贷关系。故周绍羊诉讼请求归还本金3500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告陈虎于判决生效后十日内一次性归还原告周绍羊借款本金3500元。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告陈虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李 彪
二〇一七年八月三日
书记员 魏鸿霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3311号
原告：陈新荣，男，1970年1月5日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：沈珊珊，浙江广诚律师事务所实习律师。
被告：杨建平，女，1970年8月8日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：周培章，男，1966年2月13日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。
被告：宋林美(曾用名宋玲美)，女，1961年11月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：沈建源，男，1961年7月4日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。系被告宋林美配偶。
原告陈新荣与被告杨建平、周培章、宋林美、沈建源民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈新荣及其委托代理人沈丁力、被告杨建平及被告宋林美的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告周培章、沈建源经本院合法传唤无正当理由。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告杨建平、宋林美共同向原告借款30万元，利息为月息2分，借款后两被告已经按照约定支付了2011年4月9日前借款利息。2016年7月11日，被告杨建平、宋林美经与原告对帐，向原告重新出具借条一份，载明借款本金30万，利息为月息2分，暂计算2011年4月9日至2012年7月8日的利息为9万元，以后利息按照月息2分继续计算至本息还清止。借款时被告杨建平与周培章为夫妻关系，被告宋林美与沈建源为夫妻关系。因借款至今未还，现向法院起诉，请求判令：1、被告杨建平、宋林美共同偿还原告借款本金30万元，按照月息2%自2011年4月9日起暂计算至2017年5月23日为447400元，要求计算至四被告实际履行完毕之日止；2、被告周培章、沈建源对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。
庭审中，原告补充陈述：2011年1月6日，被告杨建平、宋林美共同向原告借款50万元，于2011年4月9日归还了本金20万元及利息。
被告杨建平答辩称：2011年1月6日的借条是宋林美和案外人王瑛出具的，2011年4月由其出面向原告归还了本金20万元及利息，当时王瑛不在，所以借条上就由其签字了。借条是每两年签一次的，2016年的借条是最后一张。对于借款其是认可的，利息希望协商。
被告周培章未到庭，其在庭前提交了书面答辩状，辩称：一、其与杨建平已在2012年离婚，离婚协议中明确夫妻无共同债务，如有债务在谁名下由谁承担。二、其并不知晓该债务，借款杨建平未用于家庭。事后经调查了解，杨建平和宋林美将所借款项转借给了水利工程承包商李某某，由于后者经济出了问题，借款至今未能还清，本案中的借条是后来补签的，利息计算不正确。其认为本案借款其未参与，也不知情，借款也未用于家庭夫妻共同生活，故不应承担还款责任，请求法院驳回原告对其的诉请。
被告宋林美答辩称：一、原告陈述事实有不实之处，借款时间应从2016年7月11日开始。原告提交的借条上载明借款时间为2016年7月11日，也无证据证明该笔借款发生在2016年7月11之前，所以借款时间应是借条写明的2016年7月11日。二、原告主张的利息无法律依据。原告提交的借条载明“利息日后再算”，因此本案借款不存在利息。
被告沈建源未做答辩，也未向本庭提交证据。
经审理查明，2011年1月6日，被告宋林美及案外人王瑛向原告借款50万元，当日原告以银行转账方式向被告宋林美交付了借款本金。2011年4月，在归还了本金20万元并结清利息后，由被告宋林美、杨建平共同向原告重新出具借条。原告为避免超过诉讼时效要求两被告每隔两年左右重新向其出具一份借条。2016年7月11日，被告宋林美、杨建平又重新向原告出具借条一份，载明：今借到陈新荣现金叁拾万正（?300000），利息为2分。2011年4月9日至2012年7月8日利息为计玖万正（?90000），利息以后再算。该借款本金及利息，两被告至今未付，双方纠纷成讼。
另查明，被告杨建平、周培章于1993年9月25日登记结婚，于2012年6月1日办理了离婚登记；被告宋林美、沈建源于1986年8月28日登记结婚。前述债务发生于被告杨建平与周培章、被告宋林美与沈建源婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提交的借条、婚姻关系查档证明、结婚登记申请书、结婚申请书等证据，结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告宋林美、杨建平之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告未能履行还款义务是引起本案纠纷的主要原因，按照法律规定应承担清偿债务的民事责任，现原告要求被告宋林美、杨建平偿还借款本息，本院予以支持。对于被告宋林美关于涉案借款实际发生于2016年7月11日，且未约定利息的抗辩理由，经本院查明，涉案借款本金交付时间为2011年1月6日，被告宋林美、杨建平首次共同向原告出具借条时间为2011年4月，此后每隔一段时间由被告宋林美、杨建平重新出具借条，原告向本院提交的2016年7月11日出具的借条系被告宋林美、杨建平最后一次出具，该借条明确约定利息为2分，该利率也与借条上载明的2011年4月9日至2012年7月8日利息金额相符，综上原告关于本案借款利息按照月息2分自2011年4月9日计算至实际实际清偿日止的主张，本院予以支持，被告宋林美的上述抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。本案借款发生被告杨建平与周培章、被告宋林美与沈建源夫妻关系存续期间，原告要求被告周培章、沈建源承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周培章认为涉案借款不属于夫妻共同债务，但其未提交证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采信。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋林美、杨建平返还原告陈新荣借款本金30万元，并支付利息447400元（暂计至2017年5月23日，次日起的利息以未支付本金为基数，按照月利率2%计算至款项付清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告周培章、沈建源对被告宋林美、杨建平的上述债务承担连带清偿责任。
若被告杨建平、周培章、宋林美、沈建源如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5637元，由被告宋林美、杨建平负担、周培章、沈建源连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑嫣
二〇一七年九月五日
书记员 蔡燕
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3311号原告：陈新荣，男，1970年1月5日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：沈珊珊，浙江广诚律师事务所实习律师。被告：杨建平，女，1970年8月8日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：周培章，男，1966年2月13日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。被告：宋林美(曾用名宋玲美)，女，1961年11月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。被告：沈建源，男，1961年7月4日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。系被告宋林美配偶。原告陈新荣与被告杨建平、周培章、宋林美、沈建源民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈新荣及其委托代理人沈丁力、被告杨建平及被告宋林美的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告周培章、沈建源经本院合法传唤无正当理由。本案现已审理终结。原告起诉称：被告杨建平、宋林美共同向原告借款30万元，利息为月息2分，借款后两被告已经按照约定支付了2011年4月9日前借款利息。2016年7月11日，被告杨建平、宋林美经与原告对帐，向原告重新出具借条一份，载明借款本金30万，利息为月息2分，暂计算2011年4月9日至2012年7月8日的利息为9万元，以后利息按照月息2分继续计算至本息还清止。借款时被告杨建平与周培章为夫妻关系，被告宋林美与沈建源为夫妻关系。因借款至今未还，现向法院起诉，请求判令：1、被告杨建平、宋林美共同偿还原告借款本金30万元，按照月息2%自2011年4月9日起暂计算至2017年5月23日为447400元，要求计算至四被告实际履行完毕之日止；2、被告周培章、沈建源对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。庭审中，原告补充陈述：2011年1月6日，被告杨建平、宋林美共同向原告借款50万元，于2011年4月9日归还了本金20万元及利息。被告杨建平答辩称：2011年1月6日的借条是宋林美和案外人王瑛出具的，2011年4月由其出面向原告归还了本金20万元及利息，当时王瑛不在，所以借条上就由其签字了。借条是每两年签一次的，2016年的借条是最后一张。对于借款其是认可的，利息希望协商。被告周培章未到庭，其在庭前提交了书面答辩状，辩称：一、其与杨建平已在2012年离婚，离婚协议中明确夫妻无共同债务，如有债务在谁名下由谁承担。二、其并不知晓该债务，借款杨建平未用于家庭。事后经调查了解，杨建平和宋林美将所借款项转借给了水利工程承包商李某某，由于后者经济出了问题，借款至今未能还清，本案中的借条是后来补签的，利息计算不正确。其认为本案借款其未参与，也不知情，借款也未用于家庭夫妻共同生活，故不应承担还款责任，请求法院驳回原告对其的诉请。被告宋林美答辩称：一、原告陈述事实有不实之处，借款时间应从2016年7月11日开始。原告提交的借条上载明借款时间为2016年7月11日，也无证据证明该笔借款发生在2016年7月11之前，所以借款时间应是借条写明的2016年7月11日。二、原告主张的利息无法律依据。原告提交的借条载明“利息日后再算”，因此本案借款不存在利息。被告沈建源未做答辩，也未向本庭提交证据。经审理查明，2011年1月6日，被告宋林美及案外人王瑛向原告借款50万元，当日原告以银行转账方式向被告宋林美交付了借款本金。2011年4月，在归还了本金20万元并结清利息后，由被告宋林美、杨建平共同向原告重新出具借条。原告为避免超过诉讼时效要求两被告每隔两年左右重新向其出具一份借条。2016年7月11日，被告宋林美、杨建平又重新向原告出具借条一份，载明：今借到陈新荣现金叁拾万正（?300000），利息为2分。2011年4月9日至2012年7月8日利息为计玖万正（?90000），利息以后再算。该借款本金及利息，两被告至今未付，双方纠纷成讼。另查明，被告杨建平、周培章于1993年9月25日登记结婚，于2012年6月1日办理了离婚登记；被告宋林美、沈建源于1986年8月28日登记结婚。前述债务发生于被告杨建平与周培章、被告宋林美与沈建源婚姻关系存续期间。以上事实由原告提交的借条、婚姻关系查档证明、结婚登记申请书、结婚申请书等证据，结合原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告宋林美、杨建平之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告未能履行还款义务是引起本案纠纷的主要原因，按照法律规定应承担清偿债务的民事责任，现原告要求被告宋林美、杨建平偿还借款本息，本院予以支持。对于被告宋林美关于涉案借款实际发生于2016年7月11日，且未约定利息的抗辩理由，经本院查明，涉案借款本金交付时间为2011年1月6日，被告宋林美、杨建平首次共同向原告出具借条时间为2011年4月，此后每隔一段时间由被告宋林美、杨建平重新出具借条，原告向本院提交的2016年7月11日出具的借条系被告宋林美、杨建平最后一次出具，该借条明确约定利息为2分，该利率也与借条上载明的2011年4月9日至2012年7月8日利息金额相符，综上原告关于本案借款利息按照月息2分自2011年4月9日计算至实际实际清偿日止的主张，本院予以支持，被告宋林美的上述抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。本案借款发生被告杨建平与周培章、被告宋林美与沈建源夫妻关系存续期间，原告要求被告周培章、沈建源承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周培章认为涉案借款不属于夫妻共同债务，但其未提交证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采信。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋林美、杨建平返还原告陈新荣借款本金30万元，并支付利息447400元（暂计至2017年5月23日，次日起的利息以未支付本金为基数，按照月利率2%计算至款项付清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告周培章、沈建源对被告宋林美、杨建平的上述债务承担连带清偿责任。若被告杨建平、周培章、宋林美、沈建源如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5637元，由被告宋林美、杨建平负担、周培章、沈建源连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  郑嫣二〇一七年九月五日书记员  蔡燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1049号
罪犯吴堃，男，1991年2月19日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○○九年十二月七日作出（2009）筑刑一终字第430号刑事判决，以被告人吴堃犯强迫卖淫罪、强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金一万一千元，赃款赃物继续追缴。于2010年1月26日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年十月十八日作出（2012）兴刑执字第1012号刑事裁定，减刑一年零十个月（刑期自2008年10月15日起至2026年12月14日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴堃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年11月至2013年12月考核中获改造积极分子奖励；2014年1月至2015年2月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴堃减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2008年10月15日起至2025年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执恢154号
申请执行人梁伏龙，男，1941年10月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人李健辉，男，1959年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
申请执行人梁伏龙依据梧州市万秀区人民法院作出的（1996）万经字第87号民事判决书，于2017年3月22日向本院申请执行被执行人李健辉借款纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的50000元及利息（利息另算），被执行人应向法院缴交执行费650元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（1996）万经字第87号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年七月十日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执恢154号申请执行人梁伏龙，男，1941年10月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人李健辉，男，1959年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人梁伏龙依据梧州市万秀区人民法院作出的（1996）万经字第87号民事判决书，于2017年3月22日向本院申请执行被执行人李健辉借款纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的50000元及利息（利息另算），被执行人应向法院缴交执行费650元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（1996）万经字第87号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年七月十日书记员  石盈盈
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1603号
原告王保全，男，1969年2月15日生，汉族，市民，住洛阳市老城区。
被告贺占国，男，1971年5月14日生，汉族，农民，住偃师市。
原告王保全诉被告贺占国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保全、被告贺占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保全向本院提出诉讼请求：1.请求支付欠款24827元，请求从起诉之日起按月息2%支付。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告去偃师市邙岭乡赵坡村买生猪时，原告为被告垫付购猪款24827元，被告给原告出具欠条一张，载明：欠条截止2015年7月18日，本人尚欠王保全卖猪款人民币大写贰万肆仟捌佰贰拾柒元24827元欠款人：贺占国2015年7月18日。后被告还款220元，剩余24607元至今未付，现原告状诉来院要求解决。
被告贺占国承认原告王保全在本案中所主张的事实。
本院认为，被告贺占国承认原告王保全在本案中所主张的事实，故对原告王保全主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告依法应当偿还所欠原告的款。但原告诉求的按月息2%计息于法无据，应按年利率6%计息，从原告主张权利之日即起诉之日起算至判决确定还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贺占国于判决生效后7日内偿还所欠原告王保全人民币24607元及利息（利息按年利率6%计息，从2016年7月14日起算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告王保全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取210元，由被告贺占国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：黄新建
二〇一六年九月八日
书记员 ：牛冬冬
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6837号
申请执行人叶新炎，男，1968年12月7日出生，住浦江县。
被执行人傅树纲，男，1972年2月6日出生，住浦江县。
本院在执行叶新炎与傅树纲（2017）浙0726执6837号侵占罪一案中，本院作出的（2001）金中法刑二终字第00020号已于发生法律效力。申请执行人叶新炎于2017年12月20日向本院申请执行，要求被执行人傅树纲支付执行款200000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执6837号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一八年三月二十日
代书 记员 徐鑫赞
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执6837号
本院在执行申请执行人叶新炎与被执行人傅树纲侵占罪一案过程中，查明被执行人傅树纲不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人傅树纲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日