云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民初59号
原告：罗雪辉。
委托诉讼代理人张刚清，系罗雪辉之夫。特别授权代理。
委托诉讼代理人李金顺，云南延德律师事务所律师。特别授权代理。
被告:韦柳忠。
第三人：黄立平。
第三人：禄丰旺业房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧。
法定代表人：黄立平，系公司总经理。
原告罗雪辉与被告韦柳忠、第三人黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司（以下简称禄丰旺业地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗雪辉的委托诉讼代理人张刚清、李金顺到庭参加了诉讼，被告韦柳忠、第三人黄立平、禄丰旺业地产公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗雪辉向本院提出诉讼请求：l、请求判决禄丰县龙城世家第7幢1号商铺的所有权归原告所有，并停止对该房产的强制执行。2、由被告、第三人承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年1l月7日与禄丰旺业地产公司签订商品房认购协议，原告一次性支付了购房款451640元，签订了商品房购销合同，但禄丰旺业地产公司未将双方签订的商品房购销合同向禄丰县建设局进行备案，原告向禄丰县住房和城乡建设局反映、向禄丰县人民政府行政复议委员会提出行政复议，因禄丰旺业地产公司逾期交房原告向禄丰县人民法院提起诉讼。2017年3月9日贵院作出(2017)云23执11号裁定将原告购买的商铺进行查封，原告向贵院提出执行异议，贵院作出(2017)云23执异18号裁定驳回了原告的异议。原告已交清房款，禄丰县人民法院(2016)云2331民初1216号调解书也确认了禄丰旺业地产公司逾期交房应承担违约金，因此原告对该商铺享有合法的所有权。请求支持原告的诉请。
被告韦柳忠提交书面答辩意见：一、法院查封涉案商铺适用法律正确。楚雄州中级人民法院依据申请执行人的申请，对被执行人的财产进行查封，被答辩人提出案外人执行异议，已被裁定驳回。法院的查封行为事实清楚，适用法律正确。二、被答辩人对被查封房屋不享有所有权。被答辩人与禄丰旺业地产公司签订的商品房购销合同未到禄丰住建局进行备案登记，也没有在房屋交易管理中心办理相关预告登记或者房屋过户登记，房屋所有权没有移转，被答辩人对诉争房屋不享有所有权。答辩人申请执行正当合法，法院的执行程序适用法律正确，请驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人黄立平提交书面答辩意见：尊重并服从法院判决。
第三人禄丰旺业地产公司提交书面答辩意见：原告所诉属实，请支持原告的诉讼请求。
原告罗雪辉针对其诉讼请求，提交了下列证据：1、商品房认购协议、商品房购销合同、中国农业银行禄丰县支行转款凭证、禄丰旺业地产公司收据，欲证明原告已合法购买禄丰县龙城世家商住小区7幢1号商铺并交清了全部房款，应依法享有涉案房屋的所有权；2、禄丰县人民政府行政复议委员会行政复议申请受理通知书、行政复议决定书，欲证明禄丰县住房和城乡建设局不办理涉案商品房购销合同登记备案手续，原告提起过行政复议；3、禄丰旺业地产公司延期交房道歉书、禄丰县人民法院(2016)云2331民初1216号调解书、受理执行案件通知书、执行申请，欲证明禄丰旺业地产公司逾期交房，禄丰县人民法院已确认禄丰旺业地产公司违约并支付原告逾期交房违约金。
被告韦柳忠、第三人黄立平、禄丰旺业地产公司均未提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据，能够证明其向禄丰旺业地产公司购买禄丰县龙城世家商住小区7幢1号商铺并交清了购房款，以及因办理涉案商品房购销合同登记备案手续，其提起过行政复议，因禄丰旺业地产公司逾期交房，其提起过诉讼的事实，予以采信。
本院认定本案法律事实如下：2014年11月7日，禄丰旺业地产公司作为甲方，罗雪辉作为乙方，双方签订了商品房认购协议书，约定罗雪辉向禄丰旺业地产公司购买龙城世家7幢1号商铺，总价为451640元，当日罗雪辉付清了房款451640元。2015年1月4日，罗雪辉与禄丰旺业地产公司签订《商品房购销合同》，约定罗雪辉向禄丰旺业地产公司购买龙城世家7幢1号商铺，房屋总价款为451640元，罗雪辉于2014年12月31日前一次性付清房款；出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当自合同签订之日起30日内办理商品房购销合同登记备案手续。合同签订后，禄丰旺业地产公司未按合同约定办理商品房购销合同登记备案手续。
2016年9月29日，韦柳忠与黄立平、禄丰旺业地产公司民间借贷纠纷一案[（2016）云23民初80号]，该案经调解双方达成如下协议：一、由黄立平在2016年10月20日以前连带偿还韦柳忠借款1530万元并支付从借款之日起至2016年6月的利息845.5万元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、由禄丰旺业地产公司对黄立平的上述债务承担连带清偿责任。
因本院依据已发生法律效力的楚雄州中级人民法院（2016）云23民初80号调解书责令被执行人黄立平、禄丰旺业地产公司履行调解书确定的义务，被执行人黄立平、禄丰旺业地产公司至今未履行，本院于2017年3月9日作出(2017)云23执11号之一执行裁定，裁定：一、查封被执行人禄丰旺业地产公司在禄丰县金山镇世纪大街北延长线龙城世家商住小区7幢1号商铺等房产；二、查封期限为三年；三、在查封期间内，查封财产交由被执行人负责保管，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后罗雪辉提出执行异议，认为其在查封前已合法购买涉案商铺，本院对涉案商铺的查封不合法，请求对涉案商铺解除查封。本院于2017年5月4日作出（2017）云23执异18号执行裁定书，认为根据《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于禄丰县金山镇世纪大街北延长线旺业龙城世家7幢1号商铺的产权系登记在被执行人禄丰旺业地产公司名下，故本院依法查封该商铺并无不当，异议人罗雪辉提出其系该商铺的产权人，并提交了认购协议、收据、商品房购销合同、道歉书、禄丰县人民法院(2016)云2331民初1216号调解书、禄丰县人民政府行政复议委员会禄政行复决字(2016)第2号行政复议决定书各一份作为证据，因不符合相关法律规定，故其请求本院解除对旺业龙城世家7幢1号商铺的查封于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第十六条第(二)款的规定，裁定：驳回异议人罗雪辉的异议。现罗雪辉依法提起案外人执行异议之诉。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告罗雪辉是否享有龙城世家商住小区7幢1号商铺的所有权，该权利是否足以排除对涉案商铺的强制执行。
本院认为，本案中，在人民法院对涉案商铺采取查封措施前原告罗雪辉与第三人禄丰旺业地产公司签订《商品房购销合同》，第三人禄丰旺业地产公司将其开发的位于禄丰县金山镇世纪大街北延长线龙城世家商住小区7幢1号商铺出售给原告，原告已一次性付清全部购房款451640元，但由于禄丰旺业地产公司在出售涉案商铺后至今未进行商品房备案登记，导致涉案商铺仍登记于禄丰旺业地产公司名下。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”根据法律之规定，涉案商铺未经依法登记，不发生变更、转让的效力，原告罗雪辉未合法取得涉案商铺的所有权，故罗雪辉要求判决涉案商铺所有权归其所有的诉讼请求依法不能成立。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该房产，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，原告罗雪辉与第三人禄丰旺业地产公司签订《商品房购销合同》后，由于禄丰旺业地产公司的过错未进行备案登记，且至今涉案商铺未交付，原告罗雪辉未实际占有涉案商铺，其异议不符合法律规定的情形，其不享有足以排除强制执行的民事权益，故罗雪辉提出要求停止对涉案商铺强制执行的诉讼请求依法亦不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗雪辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗雪辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 刘文亮
审判员 朱崇芳
审判员 杨忠祥
二〇一七年十二月六日
书记员 张潇予