wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0443号
原告王秀兰。
委托代理人陈浩。
被告闫井玉。
委托代理人张德花。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
委托代理人李靖。
原告王秀兰诉被告闫井玉、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员张晓适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托代理人陈浩，被告闫井玉及其委托代理人张德花，被告人保徐州公司的委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰�称，2014年7月15日8时许，闫井玉驾驶苏C×××××号轻型普通货车行驶至贾汪区江庄镇邮局北侧时与原告发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗。该事故经贾汪区公安分局交通巡逻警察大队作出事故认定，闫井玉负事故的全部责任。事故车辆在人保徐州公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求被告赔偿医疗费4580.25元、误工费9855元、护理费26280元、住院伙食补助费4380元、营养费3285元、交通费1000元，共计49389.25元。案件受理费由被告承担。
被告闫井玉辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在人保徐州公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保徐州公司辩称，对事实和责任认定无异议，事故车辆在保险公司购买了交强险和20万元商业险，未购买不计免赔，应扣除20%。医疗费应扣除10%的非医保用药。原告主张的护理费应按照护工标准50元／天，误工费应当按45元／天，营养费按15元／天，住院伙食补助费18元／天，均应计算住院期间的。交通费酌定。原告提供的证人证言不能证明原告及护理人员实际收入，其实际收入和工作不具有稳定性和确定性，不能作为赔偿依据。保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年7月15日8时许，闫井玉驾驶苏C×××××号轻型普通货车沿贾汪区江庄镇江庄街由南向北行驶至江庄镇邮局北处与行人王秀兰发生交通事故，致王秀兰受伤。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队认定，闫井玉负事故全部责任，王秀兰无责任。事故发生后，王秀兰被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗，诊断为：右踝关节骨折，右足第二跖骨骨折，右侧多发肋骨骨折，多处软组织挫伤。2014年7月23日行右内踝骨折切开复�内固定术。2014年8月14日出院，出院医嘱：1、注意下肢肌肉舒缩锻炼，避免患肢负重。2、门诊定期复查，病情变化随时复诊。3、不适随时复诊。本次住院治疗费用已由被告闫井玉支付。
2015年2月2日再次入院治疗，入院诊断：右内踝骨折固定术后。2015年2月4日行右内踝固定取出术。2015年2月9日出院，共计产生门诊检查及住院费用4589.25元，出院遗嘱：1、继续治疗，防止感染。每三天换药一次，术后14天拆线。2、注意下肢功能锻炼，避免患肢负重。3、门诊定期复查，病情变化随时复诊。4、不适随时复诊。
另查明，闫井玉驾驶的苏C×××××号轻型普通货车在人保徐州公司投保了机动车交通事故责任强制险和20万元商业第三者责任保险，未购买不计免赔，事故发生在保险期间。驾驶人闫井玉具备驾驶资质，苏C×××××号轻型普通货车行驶证在合法有效�。
以上事实，有原、被告庭审陈述，交通事故认定书，门诊病历，徐州市贾汪区人民医院入院记录、出院记录、手术记录、医疗费票据、费用清单，保险单2张、闫井玉驾驶证、苏C×××××号轻型普通货车行驶证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，闫井玉驾驶的苏C×××××号轻型普通货车在被告人保徐州公司投保了交强险，因此，被告人保徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。
王秀兰各项损失确定为：医疗费4580.25元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持，关于第一次住院费用原被告均未主张亦未提供相关票据可另行协商解决；住院伙食补助费666元（18元／天×37天），原告要求4380元（20元／天×219天），无事实和法律依据，本院不予支持；营养费555元（15元／天×37天），原告主张营养期为219天，未提供相应证据本院不予支持；误工费，原被告双方认可误工费标注为45元／天，本院予以确认，误工期根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》和《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准结合原告伤情确定为120日，误工费计算为45元／天×120天=5400元；护理费，原告提供证人证言证明由其丈夫耿兴道进行护理，故参照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资计算，护理期限原告主张219天但未提供证据本院根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》结合医嘱确定护理期为60天，护理费计算为6267元（38124元／年÷365天×60天）；交通费，未提供相应证据，本院酌定300元。以上各项损失合计17768.25元，均在交强险范围内，由人保徐州公司予以负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告王秀兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计17768.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告闫井玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 晓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈文虹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0443号
原告王秀兰。
委托代理人陈浩。
被告闫井玉。
委托代理人张德花。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
委托代理人李靖。
原告王秀兰诉被告闫井玉、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员张晓适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托代理人陈浩，被告闫井玉及其委托代理人张德花，被告人保徐州公司的委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰诉称，2014年7月15日8时许，闫井玉驾驶苏C号轻型普通货车行驶至贾汪区江庄镇邮局北侧时与原告发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗。该事故经贾汪区公安分局交通巡逻警察大队作出事故认定，闫井玉负事故的全部责任。事故车辆在人保徐州公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求被告赔偿医疗费4580.25元、误工费9855元、护理费26280元、住院伙食补助费4380元、营养费3285元、交通费1000元，共计49389.25元。案件受理费由被告承担。
被告闫井玉辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在人保徐州公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保徐州公司辩称，对事实和责任认定无异议，事故车辆在保险公司购买了交强险和20万元商业险，未购买不计免赔，应扣除20%。医疗费应扣除10%的非医保用药。原告主张的护理费应按照护工标准50元/天，误工费应当按45元/天，营养费按15元/天，住院伙食补助费18元/天，均应计算住院期间的。交通费酌定。原告提供的证人证言不能证明原告及护理人员实际收入，其实际收入和工作不具有稳定性和确定性，不能作为赔偿依据。保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年7月15日8时许，闫井玉驾驶苏C号轻型普通货车沿贾汪区江庄镇江庄街由南向北行驶至江庄镇邮局北处与行人王秀兰发生交通事故，致王秀兰受伤。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队认定，闫井玉负事故全部责任，王秀兰无责任。事故发生后，王秀兰被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗，诊断为：右踝关节骨折，右足第二跖骨骨折，右侧多发肋骨骨折，多处软组织挫伤。2014年7月23日行右内踝骨折切开复位内固定术。2014年8月14日出院，出院医嘱：1、注意下肢肌肉舒缩锻炼，避免患肢负重。2、门诊定期复查，病情变化随时复诊。3、不适随时复诊。本次住院治疗费用已由被告闫井玉支付。
2015年2月2日再次入院治疗，入院诊断：右内踝骨折固定术后。2015年2月4日行右内踝固定取出术。2015年2月9日出院，共计产生门诊检查及住院费用4589.25元，出院遗嘱：1、继续治疗，防止感染。每三天换药一次，术后14天拆线。2、注意下肢功能锻炼，避免患肢负重。3、门诊定期复查，病情变化随时复诊。4、不适随时复诊。
另查明，闫井玉驾驶的苏C号轻型普通货车在人保徐州公司投保了机动车交通事故责任强制险和20万元商业第三者责任保险，未购买不计免赔，事故发生在保险期间。驾驶人闫井玉具备驾驶资质，苏C号轻型普通货车行驶证在合法有效期。
以上事实，有原、被告庭审陈述，交通事故认定书，门诊病历，徐州市贾汪区人民医院入院记录、出院记录、手术记录、医疗费票据、费用清单，保险单2张、闫井玉驾驶证、苏C号轻型普通货车行驶证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，闫井玉驾驶的苏C号轻型普通货车在被告人保徐州公司投保了交强险，因此，被告人保徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。
王秀兰各项损失确定为：医疗费4580.25元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持，关于第一次住院费用原被告均未主张亦未提供相关票据可另行协商解决；住院伙食补助费666元（18元/天37天），原告要求4380元（20元/天219天），无事实和法律依据，本院不予支持；营养费555元（15元/天37天），原告主张营养期为219天，未提供相应证据本院不予支持；误工费，原被告双方认可误工费标注为45元/天，本院予以确认，误工期根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》和《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准结合原告伤情确定为120日，误工费计算为45元/天120天=5400元；护理费，原告提供证人证言证明由其丈夫耿兴道进行护理，故参照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资计算，护理期限原告主张219天但未提供证据本院根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》结合医嘱确定护理期为60天，护理费计算为6267元（38124元/年÷365天60天）；交通费，未提供相应证据，本院酌定300元。以上各项损失合计17768.25元，均在交强险范围内，由人保徐州公司予以负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告王秀兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计17768.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告闫井玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 晓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈文虹
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审311号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人温州东方仰义乡村俱乐部有限公司，住所地温州鹿城区。
法定代表人潘仲光。
申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行温土资鹿罚（2011）75号行政处罚决定确定的被执行人温州东方仰义乡村俱乐部有限公司履行加处罚款一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2011年11月29日作出温土资鹿罚（2011）75号行政处罚决定并于2011年12月9日送达被执行人温州东方仰义乡村俱乐部有限公司，一、责令被执行人退还非法占用的456046.91平方米国有土地。二、没收被执行人在非法占用29019平方米建设用地上的5183.76平方米建筑物和其他设施；限被执行人自接到处罚决定书之日起三个月内自行拆除在非法占用427027.91平方米自然保留地上的519.61平方米建筑物和其他设施并恢复土地原状（除河岱山庄征用的82331.51平方米土地之外）。三、对被执行人非法占用29019平方米建设用地的行为处以每平方米7元的罚款，对非法占用427027.91平方米自然保留地的行为处以每平方米15元的罚款，合计6608551元，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2012年3月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款6608551元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚（2011）75号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为6608551元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 戴俊贤
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1020号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年8月16日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕，同年2月28日被兰州市公安局城关分局取保候审。
1998年7月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十年，罚金4000元，剥夺政治权利一年，2006年1月7日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）977号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员张静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年12月29日20时许，被告人王某某与崔某某电话联系出售毒品事宜,后在兰州市城关区中街子143号“干拌拉条子”饭馆门口出售毒品时被公安人员抓获，当场从崔某某身上查获由王某某贩卖给其的毒品海洛因0.31克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条之规定，依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月29日20时许，被告人王某某与崔某某电话联系贩卖毒品事宜后，在兰州市城关区中街子143号“干拌拉条子”饭馆门口，以400元的价格向崔某某贩卖毒品海洛因后被警方抓获。当场从崔某某处查获由被告人王某某贩卖给其的毒品海洛因0.31克，从被告人王某某处查获作案联络工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的毒品、手机照片，现场辨认笔录及照片，毒品称量笔录，辨认笔录，扣押清单，理化检验鉴定意见书，没收实物收据，崔某某的证言，被告人王某某的供述，刑事判决书、释放证明书，受案登记表，案件来源，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人王某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月,罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具手机1部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖兴萍
二〇一七年八月十六日
书记员 王 钰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2348号
原告:王建民，男，1950年11月2日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人（特别授权代理）：蒋尉黎，浙江京衡律师事务所律师。
被告：郭丛军，男，1973年8月19日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：梁冰，北京中银（杭州）律师事务所律师。
原告王建民与被告郭丛军股权转让纠纷一案，原告王建民于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郭丛军向原告王建民支付股权回购款1318.3万元（以1000万元为计算基数，按年利率15%从2015年2月15日计算至2017年3月20日止）；2.本案诉讼费用由被告郭丛军承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告王建民及其委托代理人蒋尉黎、被告郭丛军的委托代理人梁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郭丛军答辩称：原告王建民与答辩人签订协议是真实的，款项也是实际支付了，签订的背景是答辩人担任九好网络科技集团有限公司的实际控制人，2015年初准备做借壳上市，当时借壳方鞍山重型矿山机器股份有限公司融资需要上市，2016年证监会调查后发现有重大违法，上市程序暂停了，股权转让协议性质其实不是股权转让的性质，协议约定的代持现象是违反强制性规定的，伤害股民利益的，因此是无效的。
本院经审理认定，2015年2月1日，原告王建民（乙方、受让方）与被告郭丛军（甲方、转让方）签订了《股权转让协议》一份，协议约定：浙江九好办公服务集团有限公司（“标的公司”）现注册资本及实收资本均为7943.8938万元（人民币，下同），甲方系标的公司控股股东，甲方愿意出让且乙方同意受让甲方所持有的公司注册资本出资额（股权），甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就股权转让事宜达成协议如下，以资共同遵照执行：第一条、股权转让标的和转让价格：双方同意，甲方将其对标的公司的注册资本出资额100万元（代表标的公司1.26%的股权，以下称“标的股权”）及其项下全部权益转让予乙方。标的股权的转让价格为10元/股，合计1000万元（以下称“转让价款”）。第二条、转让价款支付：1.乙方应于本协议生效后3日内向甲方指定的以下账户支付全部转让价款：户名：郭丛军；开户银行：浙江省杭州市农行中北支行；账号：62×××12；2.甲乙双方同意，自乙方支付转让价款之日起，标的股权的所有权发生转移，即乙方自向甲方支付转让价款之日起取得标的股权的所有权。第三条、承诺和保证：甲方保证本协议下标的股权系为甲方合法拥有，甲方具有完全、有效的处分权。甲方保证标的股权未设置任何质押或其他担保权，不受任何第三人的追索。第四条、委托持股：1.乙方自愿委托甲方作为标的股权的名义持有人，并代为行使相关股东权利，甲方自愿接受乙方的委托并代为行使该相关股东权利。2.乙方委托甲方代为行使的权利包括:由乙方委托甲方以自己(甲方)的名义持有标的股权、在股东登记名册上具名、以公司股东身份参与标的公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权以及行使公司章程授予股东的其他权利。3.乙方作为标的股权的实际所有人，对目标公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益;甲方仅得受乙方委托以自身(甲方)名义代乙方持有标的股权及其所形成的股东权益，甲方未经乙方书面同意，对标的股权不享有所有权、收益权或处置权(包括但不限于股东权益的转让、赠予、放弃或设置任何形式的担保等处置行为)。4.若标的公司在任一股票交易市场公开上市交易，则标的股权的股票交易事务甲方须依乙方的指示进行，标的公司股份上市交易之日起1年后，若乙方交由甲方代持的股份在限售期内，乙方有权要求甲方部分或全部回购标的公司股份，回购价格按照乙方确定的回购日起二十个交易日收盘价的算术平均价计算。甲方应于回购日后三十个交易日内支付乙方回购款项。标的公司股份上市交易之日起1年后，交由甲方代持的股份不存在限售情形，则若乙方指示卖出股票，被售股票的价格按照自乙方发出卖出指令之日起二十个交易日内该等股票每日收盘价的算术平均价计价，且甲方应于该等交易完成后三十日内向乙方交付交易所获款项。第五条、股权回购：1.甲方承诺，若发生下列情形之一，则乙方有权要求甲方回购乙方所有之标的股权，该等回购请求权一经乙方提出即发生效力，甲方不得拒绝并应履行回购义务:(1)截止2016年6月30日，标的公司未实现在中国大陆的任一股票交易市场公开上市交易，上市方式包括但不限于首次上市并公开发行股票(IPO)、上市公司重大资产重组(借壳上市)及标的公司被上市公司收购等。(2)甲方向任何第三方转让其持有的标的公司全部或部分股权导致甲方丧失其对标的公司的绝对或相对控股地位。(3)甲方回购其他股东持有的标的公司股权。2.甲方回购乙方所有之标的股权的价格，以下列三种方式计得的价格中最高者为准:(1)转让价款(本金〉及按照年利率15%计算的预期收益之和，预期收益计算期间为自转让价款支付之日起至乙方收到全额回购款及预期收益之日止；(2)甲方向任何第三方转让股权的价格；(3)甲方受让其他股东股权的价格。3.甲方应自收到乙方发出的回购通知之日起30日内付清全部款项。……2015年2月5日，原告王建民向被告郭丛军账户汇款1000万元，但截止2016年6月30日，九好网络科技集团有限公司未实现在中国大陆的任一股票交易市场公开上市交易。后原告王建民要求被告郭丛军回购股权未遂，故涉诉。
另查明，浙江九好办公服务集团有限公司于2017年1月23日更名为九好网络科技集团有限公司。
本院认为，原告王建民与被告郭丛军之间签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王建民已按约支付了股权转让款，但九好网络科技集团有限公司至今未能实现在中国大陆的任一股票交易市场公开上市交易，因此，原告王建民有权要求被告郭丛军支付回购款1318.3万元（转让价款1000万元+按年利率15%从2015年2月15日起计算至2017年3月20日的预期收益）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
被告郭丛军于判决生效之日起十日内支付原告王建民股权回购款13183000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100898元，财产保全申请费5000元，合计105898元，由被告郭丛军负担。
原告王建民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭丛军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 贾昱泓
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第812号
申请执行人顾某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
顾某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人顾某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第6号
原告东莞市春发电子照明有限公司，住所地东莞市谢岗镇曹乐吓角村，组织机构代码×××××××。
法定代表人吴楚金，职务董事长。
委托代理人袁紫灵，女，汉族。
被告深圳市世纪安耐光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦9013（深圳光电大厦），组织机构代码×××××××。
法定代表人陈志德。
上列原告东莞市春发电子照明有限公司诉被告深圳市世纪安耐光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市春发电子照明有限公司因被告深圳市世纪安耐光电科技有限公司拖欠其货款人民币163800元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币163800元；2、被告向原告自2013年3月19日至实际支付日止按银行同期贷款利率支付利息。（暂计至2013年11月30日6702元）合175002元；3、判令被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币163800元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市世纪安耐光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市春发电子照明有限公司货款人民币163800元；
二、被告深圳市世纪安耐光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市春发电子照明有限公司拖欠货款的利息（以人民币163800元为本金，按照中国人民银行同期货款利率标准，从2013年12月23日起计至本院确认的付款之日止）；
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用3239.02元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 马秀萍
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴孟荀
书记员 买晓荣
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2323刑初72号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人张胜淼（曾用名张胜忠），男，1986年9月24日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，无业，住贵州省普安县。曾因犯盗窃罪于2014年5月20日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年9月16日刑满释放，又因犯盗窃罪于2015年2月9日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被普安县公安局刑事拘留，2017年1月26日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人张胜淼犯盗窃罪于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员陈江出庭支持公诉，被告人张胜淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日9时许，被告人张胜淼窜至普安县盘水镇营盘路“水艺天下”门口，利用当天赶集人员拥挤的时候进行扒窃，将被害人张某外衣包内一部价值1798元的VIVO牌V3MaxA手机盗走。同日，张胜淼被公安机关抓获归案。
另查明，被告人张胜淼曾因犯盗窃罪于2014年5月20日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年9月16日刑满释放，又因犯盗窃罪于2015年2月9日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月13日刑满释放。
上述事实，被告人张胜淼在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、发票、证明材料，现场勘查笔录、现场图、辨认笔录、指认笔录、刑事案件照片，证人谢某、刘某的证言，被害人张某的陈述，鉴定意见，被告人张胜淼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜淼以非法占有为目的，利用赶集天人多拥挤的时候，趁人不备，在公共场合对他人随身携带的财物（价值1798元）进行扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张胜淼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。张胜淼到案后如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；张胜淼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张胜淼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月15日起至2018年4月14日止。）
二、责令被告人张胜淼退赔被害人张定洁经济损失人民币一千七百九十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锦辉
二〇一七年七月五日
书记员 张 晓
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第215号
原告安某某，男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
被告李某，女，汉族，山西省山阴县人，无业，原住山西省山阴县。现下落不明。
原告安某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，我和被告系自由恋爱，于2010年11月6日（农历）举行结婚典礼后便共同生活，2011年6月28日补办了结婚登记手续。婚后未生育子女。我和被告共同生活期间常为一些家庭生活琐事发生争吵，特别是由于被告网恋之�，我和被告双方感情更是日趋恶化，由以前的争吵转化为冷战。2012年10月17日被告无故离家出走至今未归，我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，望法院判决解除我和被告的婚姻关系，同时我放弃要求被告返还财物款及依法分割共同财产的诉讼请求。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告安某某与被告李某于2010年11月6日（农历）举行结婚典礼，2011年6月28日在山阴县民政局补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后未生育子女。被告李某于2012年10月17日离家外出，至今下落不明。在庭审过程中，原告放弃要求被告返还财物款及依法分割共同财产的诉讼请求。现原告安某某起诉要求与被告李某离婚。
上述事实，有原告安某某提供的原告的身份证复印件、结婚证、山阴县岱岳镇安详寺村民委员会的证明（山阴县公安局岱岳派出所在证�上加注“情况属实”）及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系得以维持的纽带，原、被告婚后理应互相关照、互相体贴，共同操持家业，但双方却常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐冷淡。矛盾产生后，双方未能互谅互让、平等协商、和气地将矛盾化解。特别是被告离家外出，至今下落不明，致使夫妻长期分居，双方互不来往，被告不履行做妻子的义务，伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。因此，原告安晓强要求与被告李丽离婚，理由充分，本院予以支持。在庭审中，原告放弃要求被告返还财物款，这是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。共同财产待被告出现后可另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
准许原告安某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一五年三月九日
书记员 杨远瑞
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民初字第215号原告：李庆美，女，1965年1月7日出生，汉族，城镇居民，住山亭区。被告：高培义，男，1968年9月2日出生，汉族，城镇居民，住山亭区。本院在审理原告李庆美诉被告高培义民间借贷纠纷一案中，原告李庆美于2014年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高培义的工资收入110000元，并已提供财产担保。本院认为，原告李庆美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告高培义在枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社账号904050600010100022246的工资收入110000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明二〇一四年八月十四日书记员  刘飞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3956号
原告：刘如莲（又名刘茹莲），女，汉族，1939年3月6日出生，延安市宝塔区人，文盲，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人:常亮，男，汉族，1970年7月21日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
被告：孙世杰（曾用名孙明明），男，汉族，1959年9月9日出生，延安市宝塔区人，初中文化，延安市宝塔区粮食局下岗职工，现住延安市宝塔区，系孙巨业大儿子。
被告：孙世春（曾用名孙小明），男，汉族，1966年9月18日出生，延安市宝塔区人，小学文化，延安市宝塔区玻璃厂下岗职工，现住延安市宝塔区，系孙巨业小儿子。
被告：孙世梅（曾用名孙莉莉），女，汉族，1962年12月3日出生，延安市宝塔区人，高中文化，榆林市农机公司退休工人，现住延安市宝塔区，系孙巨业大女儿。
被告：孙世艳（曾用名孙平娃），女，汉族，1966年9月12日出生，延安市宝塔区人，初中文化，延安市宝塔区粮食局下岗职工，现住延安市宝塔区，系孙巨业小女儿。
四被告共同委托代理人：李红梅，陕西北望律师事务所律师。
被告：孙欣悦，女，汉族，1998年9月28日出生，延安市宝塔区人，北京文理研修学院大三学生，现住延安市宝塔区，系孙巨业孙女。
第三人：延安市宝塔区蟠龙镇人民政府。
法定代表人：蔡元峰，系该镇镇长。
委托代理人：白虎飞，男，汉族，1988年10月28日出生，延安市宝塔区人，系该政府干部，现住延安市宝塔区。
原告刘如莲诉被告孙世杰、孙世春、孙世梅、孙世艳、孙欣悦、第三人延安市宝塔区蟠龙镇人民政府（以下简称蟠龙政府）共有权确认纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告孙世春、孙世梅、孙世艳及其委托代理人，被告孙世杰委托代理人、被告孙欣悦、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法分割原告丈夫死亡补助金182698元（由原告分割10万元，其余部分由五被告平均分割）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的丈夫叫孙巨业，是第三人蟠龙政府的一名国家公务人员，于2015年元月1日因病去世，享年84岁。原告的丈夫去世后，按照国家政策，原告的丈夫可以享受到基本离休费2907.7元×40个月、2015年城镇人均可支配收入31195元×2、丧葬费4000元，合计182698元。对于182698元的财产，在分配上由于被告的意见不统一，导致本案第三人不能将本应属于原告享有的款项兑付。就以上事实，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告孙世杰、孙世春、孙世梅、孙世艳辩称，作为孙巨业的子女有权领取父亲的抚恤金及丧葬费。根据陕人社函（2014）142号第十条规定：核发抚恤金和丧葬费时，遗属待遇受益人的条件和范围按照《中华人民共和国继承法》有关规定执行。根据《继承法》第十条第一款以及第十三条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。”四被告作为孙巨业的子女有权均等享有本案所涉及的抚恤金。二、原告刘如莲作为孙巨业的续妻，由于其在孙巨业去世前与孙巨业处于离婚分居状态，因此其不应领取抚恤金。原告刘如莲与孙巨业于2004年再婚，婚后二人感情不和经常吵架，原告刘如莲也没有尽到扶助义务，孙巨业的子女也比较孝顺。孙巨业于2016年元月1日去世，去世前一年将原告刘如莲起诉至宝塔区人民法院请求离婚，一审法院考虑二人年事已高判决不准离婚。孙巨业原本准备在法律规定的判决生效期满6个月后二次起诉离婚，结果未等到诉讼期满，孙巨业便撒手人寰，建议法院考虑这一特殊情形，认定原告刘如莲无权继承或领取孙巨业的相关抚恤金和丧葬费。三、孙欣悦系孙保明之女，由于孙保明先于孙巨业去世，其女按照法律规定有权代位继承领取孙巨业的抚恤金。综上所述，四被告请求法院按照孙巨业的子女人数均等分配孙巨业抚恤金及丧葬费，原告刘如莲在孙巨业去世前已与孙巨业分居，孙巨业生病后原告并没有照顾孙巨业，是孙巨业的子女轮流照顾，请求人民法院依法判决不给予原告分配，并给予五被告平均分配。另外，孙巨业丧葬费花费10余万元，已由被告孙世杰、孙世春平均承担。
被告孙欣悦辩称，被告孙欣悦父亲孙保明先于孙巨业去世，故被告孙欣悦有权分割上述款项。被告孙欣悦要求上述款项由五被告均等分割。
第三人蟠龙政府述称，原告要求分割的上述款项属实，现该款由第三人蟠龙政府保管，第三人同意按照法院判决结果支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告与孙巨业系再婚，并于2004年10月1日登记结婚。孙巨业再婚前育有三子二女，即孙世杰、孙保明、孙世春、孙世梅、孙世艳。孙保明于2003年去世，生前育有一女孙欣悦。2016年元月1日，孙巨业去世。孙巨业去世后的死亡抚恤金为178698元，丧葬费为4000元，现由第三人保管。另孙巨业的丧葬费用由被告孙世杰、孙世春平均支付。
另查明，2015年，孙巨业起诉刘如莲离婚。本院于2015年8月21日作出（2015）宝民初字第01708号民事判决书，并判决不准离婚。双方因此分居至孙巨业去世时。
本院认为，本案中，原、被告争议的焦点是是否向原告分配抚恤金，如向原告分配，则分配的数额如何确定。因原、被告要求分割死亡抚恤金属于共有财产的分割，涉案抚恤金属于孙巨业近亲属的共有财产，故原、被告作为孙巨业的近亲属均有权享有抚恤金。五被告以各种理由拒绝分配原告应得的份额，因原告与孙巨业作为夫妻已共同生活10余年，在孙巨业死亡后，原告作为孙巨业的妻子，理应享有属于自已的那份抚恤金，五被告的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。原告要求在给其分配抚恤金时予以照顾，考虑到原告已78岁高龄，且每月仅领取700元的生活费，故在处理抚恤金上应予以照顾，本院酌情分配原告抚恤金50000元，分配五被告抚恤金25739.6元（178698元-50000元）/5。孙巨业丧葬费用实际由二被告孙世杰、孙世春平均支付，故丧葬费应由被告孙世杰、孙世春各享有2000元，实际由被告孙世杰、孙世春享有抚恤金及丧葬费各27739.6元（25739.6元+2000元）。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
第三人延安市宝塔区蟠龙镇人民政府持有的孙巨业抚恤金及丧葬费182698元，由原告刘如莲享有50000元，由被告孙世梅、孙世艳、孙欣悦各享有25739.6元，由被告孙世杰、孙世春各享有27739.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3954元，原告已预交，减半收取1977元，实际由原告负担533元，五被告各负担288.8元，五被告孙世杰、孙世春、孙世梅、孙世艳、孙欣悦于本判决付款时一并给付原告刘如莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡 苑
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第267号
原告卢某某，男。
委托代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告胡某某，女。
委托代理人苏成国，龙胜各族自治县龙胜镇法律事务所法律工作者。
原告卢某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员李琳适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人莫宪德，被告胡某某及其委托代理人苏成国均到庭参加了诉讼，�案现己审理终结。
原告卢某某诉称，2010年5月原告与被告自己认识、恋爱，2011年3月23日双方到平乐县婚姻登记机关办理了结婚登记手续，证号为：J450330-2011-XXX。2011年9月22日生育女儿卢某甲，现随原告生活。生育女儿后，被告没有尽到做妻子、母亲的责任与义务，将女儿独自交给原告抚养，且拒绝与原告联系和接听原告的电话，因此，夫妻分居已持续2年以上，为解除这名存实亡的婚姻关系，特向人民法院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿卢某甲随原告生活，由被告每月支付女儿抚养费300元，教育费、医药费由原、被告平均承担；3、案件受理费由被告负担。
原告卢某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告卢某某身份证复印件，证明原告真实合法身份，符合诉讼主体规定；
2、《结婚证》复印件，证明原、被告于2011年3月23日登记结婚；
3、出生医学证明复印件，证明2011年9月23日生育女儿卢某甲。
被告胡某某口头辩称，1、被告不同意与原告离婚。被告生育女儿后一直带到一岁半，才交给原告抚养。因此，原告起诉说被告没有尽到母亲的义务不是事实。2、原告经常带女儿到桂林看望被告。今年春节期间，原告带女儿到桂林与被告生活到正月十五才回平乐的。因此，原、被告的分居时间没有达到法律规定的夫妻感情不和分居二年的时间，且虽然女儿由原告带，但被告也经常支付女儿抚养费。3、原、被告婚姻存续期间有共同财产：婚前是原告在桂林购买三房二厅房屋一套，婚后每月要交2000元的月供；原告在平乐县还有一个装修门面也属于夫妻共同财产。总之，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告胡某某为其辩解在举证期限内提供一份证据：
桂林市某某�限公司收入证明，证明被告在桂林打工的收入情况。
经开庭举证、质证，被告对原告提供的1、2、3份证据无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据有异议，认为1、被告这份证明没有证实被告什么时候工作，没有劳动合同和相关手续，又没有法人证明。2、被告1500元有工资收入不能够证明被告尽了做母亲和妻子的义务及还房贷。本院认为，对该证明中被告在桂林打工、收入事实，本院予以认定。
综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告胡某某系再婚。2010年5月原、被告在桂林打工时认识、恋爱、同居生活。2011年被告胡某某与前夫离婚后，于2011年3月23日与原告卢某某到平乐县婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取结婚证（证号为：J450330-2011-XXX）。2011年9月22日生育女儿卢某甲，现随原告生活。2012年10月原告卢某某回平乐县开装修门�，被告不愿意随原告到平乐县生活，便带女儿在桂林生活，期间原、被告因在处理家庭生活与事业上缺乏互相理解与沟通，经常电话争吵相互怄气而产生隔阂。2013年8月，被告胡某某生气将女儿交给原告卢某某带回平乐县抚养，自己便到桂林市某某有限公司打工。2014年正月原告带女儿到桂林与被告共同生活到正月十五日才回平乐，原告带女儿回平乐后被告拒绝与原告联系和接听原告的电话。为此，2014年7月15日原告卢某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在同居生活近一年时间才结合，可见双方是经过充分了解，深思熟虑后才登记结婚，其婚姻基础是好的。婚后夫妻感情较好，共同生育女儿卢某甲，只因原、被告在处理家庭生活与事业上缺乏互相理解与沟通，相互争吵、怄气而产生隔阂。今后只要原、被告相互尊重、信任，互相体谅，多多交流与沟通，正确处理好婚姻家庭与事业关系，加上女儿作为婚姻家庭的纽带，原、被告的夫妻关系仍有和好的可能。且原告也未向法庭提供证据证实原、被告之间夫妻感情确已完全破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定之规定，判决如下：
驳回原告卢某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可于接到本判决之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区�林市中级人民法院，递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李 琳
二〇一四年八月十二日
书记员 李思泉
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第267号
原告张XX。
被告王XX。
原告张XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告婚前经人介绍相识，并于2005年9月7日登记结婚，婚生男孩王铭浩。原、被告婚初感情尚好，后常因家庭琐事发生争吵，双方不能互谅互让，且被告对家庭和孩子不尽职责和义务，原告多次劝说，但被告仍不能以家庭为重，现原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩随原告生活，被告每月给付抚养费800元，财产无争议。
被告王XX辩称，不同意离婚，夫妻感情非常好。
原告张XX为证明自己的主张，出示了以下证据：身份证、户口本复印件、结婚证、居委会证明，证明双方夫妻关系。
经审理查明，原、被告双方于2004年11月经人介绍相识，2005年9月7日登记结婚，婚生男孩王XX（2008年12月9日出生）。现年5周岁。现原告以被告对家庭不尽义务，夫妻感情已经破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，共同生活近9年时间，其婚姻基础应该是比较牢固的，随着时间的推移，近年来产生矛盾，致夫妻感情不睦，双方均应互谅互让，妥善处理好夫妻之间的关系，共同经营这份美好的感情，维护和谐的家庭关系，为了家庭的完整美好，双方均需要付出更多的努力。现原告起诉要求离婚，其所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁凤凤
二〇一四年五月十六日
书记员 韩倩茹
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00124号
申请执行人王昌民，男，汉族。
被执行人杨少斌，男，汉族。
申请执行人王昌民依据本院已生效的（2013）洋民初字第01045号民事判决书，于2014年3月31日向本院申请执行与被执行人杨少斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人杨少斌下落不明，申请执行人王昌民向本院书面申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王昌民撤回执行申请。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一四年六月五日
书记员 熊伟峰
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1879号
原告：四川领誉投资有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：李天鹏，董事长。
委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。
被告：张成，男，汉族，生于1981年6月，住四川省西充县。
原告四川领誉投资有限责任公司（以下简称领誉公司）与被告张成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告领誉公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告张成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领誉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告2016年6月26日至2017年6月26日的租金171312元，并按年利率24%支付此款从2016年6月26日起至该款付清止的逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原、被告签订了NOD031号《房屋租赁合同》。被告租赁原告坐落于西充县晋城镇天宝路瑞星花园9幢负一层建筑面积约714平方米的商业用房用于网吧。租赁期限三年，从2016年6月26日起至2019年6月26日止。被告应在2016年6月26日前支付原告2016年6月26日至2017年6月26日的租金291312元，否则，逾期期间应按应付租金的两倍支付违约金。至今，被告只支付了原告该年度租金120000元，下欠171312元经多次催收未果。
被告张成未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告作为出租人按约定将房屋交付了被告，被告作为承租人应当按照约定的金额及期限向原告交付租金。原、被告约定2016年6月26日至2017年6月26日的租金为291312元，被告仅支付了120000元，下欠171312元未付，事实清楚，故对原告要求被告支付下欠租金171312元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定的期限支付租金，根据双方合同的约定，被告应按双倍支付违约金，该违约金约定过高，现原告主张从逾期之日起按年利率24%支付违约金，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张成于本判决生效后十五日内支付原告四川领誉投资有限责任公司2016年6月26日至2017年6月26日房屋租金171312元，并从2016年6月26日起按年利率24%计算逾期违约金至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863，由被告张成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 璐
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执900号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人杨小兵。
交通银行股份有限公司陕西省分行与杨小兵信用卡欠款纠纷一案，新城区人民法院作出的（2014）新民初字第01096号民事判决书已经发生法律效力。因杨小兵未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨小兵偿还信用卡欠款本息23005.53元及实际支付之日产生的利息和费用，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杨小兵暂无可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执900号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 党 涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02676号
原告：张某甲，女。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张某乙，男。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某甲负担。
代理审判员 刘畅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 丁敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初517号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈良平，男，该公司工作人员。
被告:乔百超,男,1982年9月23日出生,汉族，农民，住新沂市。
被告:乔瑞连（系乔百超妻子）,女,1986年1月2日出生,汉族，农民，住新沂市。
被告:胡飞,男,1981年8月18日出生,汉族，个体户，住新沂市。
被告:胡南,男,1981年8月22日出生,汉族，农民，住新沂市。
被告:胡方雷,男,1987年1月7日出生,汉族，个体户，住新沂市。
被告:陈雷,男,1973年3月18日出生,汉族，个体户，住新沂市。
被告:潘林,男,1975年6月6日出生,汉族，农民，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告乔百超、乔瑞连、胡飞、胡南、胡方雷、陈雷、潘林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人陈良平，被告乔百超、胡南到庭参加诉讼，被告乔瑞连、胡飞、胡方雷、陈雷、潘林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令乔百超、共同借款人乔瑞连偿还贷款本息123883.64元，其中本金10万元、利息23883.64元（利息计算至2017年11月20日，以后利息计算至实际还款日）；2.胡飞、胡南、胡方雷、陈雷、潘林对乔百超、乔瑞连的债务承担连带清偿责任。事实和理由：借款人乔百超、乔瑞连于2016年4月25日在新沂农商行所属北沟支行贷款10万元，用于运输周转，约定2017年3月8日到期，由胡飞、胡南、胡方雷、陈雷、潘林提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后，经新沂农商行派员催收，但借款人和担保人一直未予清偿。为此，诉至法院。
乔百超对新沂农商行的诉讼请求无异议。
胡南对新沂农商行的诉讼请求无异议。
乔瑞连、胡飞、胡方雷、陈雷、潘林均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据。借款人和保证人在举证期限内均未向法庭提交证据，乔瑞连、胡飞、胡方雷、陈雷、潘林其无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。
本院经审查认定事实如下：2016年4月25日，借款人乔百超、乔瑞连在新沂农商行所属北沟支行贷款10万元，用于运输周转，约定年利率11.96%，借款期限从2016年4月25至2017年3月8日，按季结息，到期还本，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息(即逾期按年利率17.94%计息)，双方签订《最高额个人保证借款合同》，乔百超、乔瑞连作为借款人在借款合同上签字确认，胡飞、胡南、胡方雷、陈雷、潘林五人为该款向新沂农商行提供担保，担保方式为连带责任保证，在借款合同上作为担保人签名捺印，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。贷款到期后，借款人和担保人均未清偿贷款本息，至2017年11月20日，借款人乔百超、乔瑞连未偿还贷款本金10万元、利息23883.64元，新沂农商行向借款人和担保人催要贷款本息未果，双方为此成讼。
本院认为：乔百超、乔瑞连在新沂农商行所属北沟支行贷款10万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。胡飞、胡南、胡方雷、陈雷、潘林自愿为该款向新沂农商行提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，依据合同约定，胡飞、胡南、胡方雷、陈雷、潘林应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款期满之日起两年内，新沂农商行在保证期间内起诉，故对新沂农商行要求胡飞、胡南、胡方雷、陈雷、潘林承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
乔百超、乔瑞连、胡飞、胡南、胡方雷、陈雷、潘林未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。
综上，新沂农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、乔百超、乔瑞连应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（计算至2017年11月20日止为23883.64元，自2017年11月21日起至实际给付之日止按年利率17.94%计算）。
二、胡飞、胡南、胡方雷、陈雷、潘林对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向乔百超、乔瑞连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1389元，由乔百超、乔瑞连、胡飞、胡南、胡方雷、陈雷、潘林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘晶晶
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0802行初12号
原告赵桂兰。
委托代理人熊元，北京昊庭律师事务所律师。
被告承德市经济适用住房管理中心。地址河北省承德市双桥区中兴路*号。
法定代表人张岩，职务主任。
原告赵桂兰诉被告承德市经济适用住房管理中心支付房屋拆迁款一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告做动员开始拆迁，但未与原告签订拆迁安置协议，将原告位于承德市双桥区小老虎沟街道1组1号1单元一层432号三室房屋私自拆除，且该房屋拆迁款被他人从被告处领取。被告的行为严重侵犯了原告的财产权利，请求法院依法判令被告依法履行行政职责，并支付原告房屋拆迁款。
被告辩称，一、起诉状中载明的被告相关信息有误。我单位从未在河北省承德市双桥区卓越祥园C座1406地址办公，目前地址为河北省承德市双桥区中兴路8号。二、原告所主张的诉讼请求与被告没有任何法律关系。被告作为本案被告主体资格不适格。
经审理查明本案事实如下：2008年上半年根据承德市人民政府安排部署，被告组织实施了承德市棚户区改建的前期工作。2008年7月2日，经承德市人民政府研究决定，成立承德市棚户区改建工作指挥部，指挥部下设办公室，具体负责双桥区棚户区改建事项工作。根据承德市人民政府决定，2008年7月17日，被告与承德市棚户区改建办公室正式办理棚户区改建职能移交手续，相关权利与义务一并移交，不再承担棚户区改建工作职责。本案在审理过程中，本院告知原告其所诉被告不适格，要求其变更被告，但原告予以拒绝。
本院认为，2008年7月2日，承德市人民政府决定成立棚户区改建工作指挥部，原由被告负责的棚户区改建工作改由承德市棚户区改建工作指挥部负责。被告不具有棚户区改建的相关职责。故原告请求被告依法履行行政职责并支付原告房屋拆迁款的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。且因被告由于原有职能的移交，不再具有棚户区改建的职责，被告不是本案的适格被告。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵桂兰的起诉
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 王 树
审判员 刘电英
审判员 魏文奎
二〇一六年三月十七日
书记员 曹 雪
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2733号
原告：方洪珍，女，1987年1月20日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇镇北丁家港村方家港**号。
委托诉讼代理人：朱国方，浙江万新律师事务所律师。
被告：杨朋，男，1991年5月4日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇镇北丁家港村方家港**号。
委托诉讼代理人：吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
原告方洪珍为与被告杨朋离婚纠纷一案，于2016年9月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、儿子方健东由原告抚养，被告每月支付儿子生活费500元，医疗费、教育费双方各承担一半。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方洪珍及其委托诉讼代理人朱国方、被告杨朋及其委托诉讼代理人吴敏华均到庭参加了诉讼。
本院经审理查明，原、被告于2015年7月14日在南浔区民政局登记结婚，并于2015年11月8日生育儿子方健东。婚后双方感情尚可，后因生活琐事，特别是儿子早产一事，双方经常发生争吵，并于2016年8月起分居生活至今。上述事实由本院认定的《结婚证》、《出生医学证明》及当事人的当庭陈述等予以证明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后育有一子，说明原、被告的婚姻基础较好。原、被告因生活琐事发生争执，自2016年8月起双方分居生活，这虽使双方夫妻感情受到了影响，但尚未构成《中华人民共和国婚姻法》规定的依法应准许离婚的条件，原告方洪珍请求与被告杨朋离婚的主张因未能提供证明夫妻感情确已破裂的有效证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告方洪珍请求与被告杨朋离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 沈莉霞
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00078号
原告：刘广巨，男，1977年11月5日出生，汉族，个体运输，住安徽省全椒县。
委托代理人：刘涛，男，1985年2月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省蚌埠市蚌山区，系刘广巨侄子。
被告：刘家友，男，1969年3月1日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
本院在审理原告刘广巨诉被告刘家友运输合同纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘广巨撤回起诉。
案件受理费496元，适用简易程序减半收取248元，由原告负担。
审判员 李宗文
二〇一三年一月三十日
书记员 杨少青
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初483号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人柳忠杰，男，1984年3月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住址黑龙江省鸡西市麻山区。因本案于2016年10月16日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人孙文朋（曾用名孙文宾），男，1990年8月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住址辽宁省长海城市。因本案于2016年10月16日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕483号起诉书指控被告人柳忠杰、孙文朋犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵某1出庭支持公诉，被告人柳忠杰、孙文朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月下旬的一天，被告人柳忠杰、孙文朋窜至本市开发区康山街道百盛国际小区8幢，由被告人孙文朋望风、被告人柳忠杰采用技术开锁之手段，先进入2603室，窃得被害人钱某的双色18K金项链1条、彩色18K金手链1条、金福娃项链1条、18K金某挂坠1条（上述被盗物品均未估价）和现金人民币1000元、软中华香烟2包（价值人民币140元）。
尔后，进入2205室、1905室，均未窃得财物。
窃后，黄金首饰销赃得款人民币3300元、软中华香烟销赃得款人民币100元。
案发后，被告人柳忠杰亲属已退赔被害人钱某经济损失人民币8000元。
综上，被告人柳忠杰、孙文朋盗窃作案3起（其中2起未遂），所窃财物价值人民币1140元。
上述事实，被告人柳忠杰、孙文朋在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、人口信息、调取证据清单、购物付款凭证、收条；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人钱某、赵某2、曹某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字（2016）525号价格认定结论书；辨认笔录及刑事照相、现场勘查笔录、现场图及刑事照相；被告人柳忠杰、孙文朋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳忠杰、孙文朋以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人柳忠杰、孙文朋到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人柳忠杰、孙文朋多次盗窃作案，酌情从重处罚。案发后，被告人柳忠杰亲属已退赔被害人钱某经济损失人民币8000元，本院决定对被告人柳忠杰酌情从轻处罚。根据被告人柳忠杰、孙文朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙文朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年6月15日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人柳忠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年6月15日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一七年六月六日
书记员 陈可钦
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖10执75号
移送机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：刘爱民，男，1971年4月23日出生，汉族，户籍地黄山市屯溪区，住黄山市黄山区，
被执行人刘爱民犯受贿罪、挪用公款罪一案，安徽省高级人民法院作出的（2016）皖刑终381号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的缴付义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2017年9月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘爱民的银行存款人民币5147092元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 秦峻
二〇一七年九月二十日
书记员 金红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖10执75号移送机构：本院刑事审判第一庭。被执行人：刘爱民，男，1971年4月23日出生，汉族，户籍地黄山市屯溪区，住黄山市黄山区，被执行人刘爱民犯受贿罪、挪用公款罪一案，安徽省高级人民法院作出的（2016）皖刑终381号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的缴付义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2017年9月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘爱民的银行存款人民币5147092元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  秦峻二〇一七年九月二十日书记员  金红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初267号
原告：马诗雨，女，生于2014年3月5日，汉族，广元市利州区人，居民。
法定代理人：唐敏（系原告马诗雨之母），女，生于1989年4月10日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：广元市利州区东坝街道办事处莲花村民委员会第九村民小组。
负责人：杜贵红，组长。
原告马诗雨与被告广元市利州区东坝街道办事处莲花村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告马诗雨及其法定代理人唐敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马诗雨撤回起诉处理。
审判员 吴明先
二〇一七年一月二十五日
书记员 罗玉梅
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初267号
原告：马某，女，生于2014年3月5日，汉族，广元市利州区人，居民。
法定代理人：唐某（系原告马某之母），女，生于1989年4月10日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：广元市利州区东坝街道办事处莲花村民委员会第九村民小组。
负责人：杜贵红，组长。
原告马某与被告广元市利州区东坝街道办事处莲花村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告马某及其法定代理人唐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马某撤回起诉处理。
审判员 吴明先
二〇一七年一月二十五日
书记员 罗玉梅
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4798号
原告陈亚楠，男，1987年10月9日出生，汉族，居民，住济南市。
被告赵绪豹，男，1991年1月27日，汉族，居民，住济南市。
原告陈亚楠与被告赵绪豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚楠在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈亚楠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚楠负担。
审判员 范超元
二〇一六年十一月二十二日
书记员 庄启明
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初892号
原告赵某，男，农民，现住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人王某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告赵某诉被告赵某甲排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认方塘所有权归原告，要求被告排除妨碍，不得阻碍原告使用方塘；2请求判令被告恢复损坏生产作业路，�赔偿损失1万元；3.由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费用。事实和理由：原、被告为同村村民，双方为远亲。2013年春天原告及全家自行投资在自家林地内修建农业灌溉水塘，其目的为生产自救抗旱。2014年原告为方便灌溉取水作业及农业生产。在自家林地范围内原有的作业路基础上修缮，然而被告不知道什么原因多次破坏，大约在2014年用勾机将原告路挖断，致使原告生产、生活不方便。2016年6月，双方因水塘所有权产生矛盾，双方互有伤害，此案作为健康权另案处理。现就方塘所有权产生争议，为此诉至法院。
被告赵某甲辩称，2014年春天原告赵某儿媳妇到我家商量，想在我家的林地挖个方塘，经过我们协议一致，挖方塘的费用由王某负担，我负责出林地，方塘使用权归我们双方共同所有。方塘是2014年春天挖的，方塘挖完之后我们就产生了矛盾，原告赵某否认了其儿媳王某的承诺。2015年经前所司法所调解也没有结果，这块地最初是赵香玉1982年开的荒地，我于1988年用经济承包田换的，种了几年水稻，后来于1998年在这块地里摘了桃树和杨树。原告说我破坏道路纯属诬陷，因为我林地内没有道路，2015年我在自家林地修梯田正常作业，并无妨碍任何人，更无破坏道路一说。被告要求原告赔偿挖方塘损害树木损失1万元，属于无理请求，请法院驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告为同村村民，1984年绥中县人民政府向原告父亲颁发林木执照，确认鱼沟碗子林地四至范围。1998年被告在该地方种了杨树和桃树，现在剩了6棵杨树。2013年原告在该林地内挖方塘，2014年被告将原告原有作业路面破坏。诉讼中对于被告种植的6棵杨树价值进行评估经葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司葫鸿翔评鉴字〖2017〗016号鉴定报告，市场价值为3546.27元。原告垫付鉴定费2500元。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，本案中，被告辩称诉争的林地系被告1988年对换取得，对于该辩解意见，根据现场勘查及原告提供的林照足以证明该方塘在原告林照内。因物权的归属以所有权登记为准。而被告并未提供产权证书。故对于被告辩解的意见不予采信。对于被告称方塘是原、被告协商挖的，因无证据证明，且原告予以否认。故对于该辩解意见不予采信。对于被告在原告林地内破坏作业路的行为，应恢复原状，被告在原告林地内种植的6棵杨树，应归原告所有，原告给付被告6棵树木价值即3546.27元。对于原告垫付的鉴定费2500元，根据本案实际情况酌定原告负担鉴定费1500元，被告负担鉴定费1000元。对于原告要求赔偿损失1万元，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、位于绥中县前所镇牛羊村狼洞子村鱼沟碗子林地四至范围内的方塘归原告赵某使用，被告赵某甲不得妨碍原告使用方塘；
二、被告赵某甲将鱼沟碗子林地四至范围内种植的6棵杨树归原告赵某所有，原告赵某于判决生效后十日内给付被告赵某甲6棵杨树补偿款3546.27元；
三、被告赵某甲于判决生效后十日内将鱼沟碗子林地内生产作业路恢复原状；
四、驳回原告赵某其他诉讼请求。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，鉴定费2500元(原告垫付)，原告赵某负担1500元，由被告赵某甲负担1130元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年八月十七日
书记员 赵明月
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第563号
原告成都西部中通速递有限公司。
被告曹正怀。
本院于2013年12月30日受理了原告成都西部中通速递有限公司（以下简称“中通速递”）诉被告曹正怀劳动争议纠纷一案后，依法由代理审判员易炜适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告中通速递的委托代理人钟雨杜、被告曹正怀及其委托代理人曹丽容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中通速递诉称，原告认为双流县劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议作出的裁决违背查明的事实，适用法律错误，其理由如下：1、被告存在工作原因外第二次伤害而导致伤残结果。被告于2013年2月14日受伤后，原告立即将其送往双流县医院诊治，事发当日医院诊断被告伤势并无大碍，被告身体也无其他异常，至此被告就消失二十多天，不知所踪，3月21日，被告又突然来到原告处，声称自己手无法动弹，随即原告送被告住院治疗。后被告向劳动部门提出工伤认定及伤残鉴定，原告认为对被告第一次受伤后20多天可能存在二次受伤，导致伤势加重，原告就此提出书面异议，但劳动部门对此从未予以调查核实。2、即使被告伤残认定属实，但双方的劳动关系并未解除，原告不应支付一次性伤残就业补助金、一次性工作医疗补助金。原、被告双方签订的劳动合同约定的用工期间为2015年12月30日止，被告从未按照劳动法的相关规定向原告提出解除合同，原告也从未对被告予以辞退，劳动仲裁在双方未解除劳动关系的情况下要求立即支付不符合法律规定。3、被告应承担部分工伤赔偿，被告在应聘时主动提出不为其购买并出具了书面申请，由于被告不要求购买，导致原告全额承担工伤赔偿费用，被告应自行承担30%的赔偿费用。综上，双流县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书违背事实，适用依据及法律错误，为维护原告的合法权益，特起诉请求：判令原告不支付被告工伤待遇82699.36元。
被告曹正怀答辩称，原告说被告消失20多天，其实被告有证据证明在这期间一直在治疗，不是消失。原告说的合同没有解除，其实合同已经到期了的。合同已经被更改了，不是真实的。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方于2012年12月30日签订了书面劳动合同，约定被告的岗位工资为1850-2500元，试用期工资为1700-1850元，原告未为被告购买社会保险。2013年2月24日凌晨1点左右，曹正怀在上夜班时右手被传送带压伤，经双流县第一人民医院、成都市第一人民医院救治并诊断为：1、右前臂、右肘部挤压伤，软组织碾损伤；2、右拇、右食指屈肌腱损伤；3、右正中神经损伤。2013年6月18日，成都市人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤。2013年8月19日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤情被评定为9级伤残。2013年10月10日，被告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向其支付一次性伤残补助金19575元、一次性伤残就业补助金31850元、一次性工伤医疗补助金19110元、停工留薪期工资26100元、部分不能自理的护理费9550元、住院伙食补助费930元、营养费930元、住宿费3000元、交通费2000元、医疗费12500元。2013年12月9日，双流县劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告于裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付工伤待遇82699.36元；2、驳回被告的其他请求。该裁决书于2013年12月13日送达被告，于同月18日送达原告。
另查明，被告住院时间为31天，花去治疗费23046.36元，原告垫付医疗费15000元、住院伙食补助费200元。被告2012年12月工资为1670元、2013年1月工资为2130元、2013年2月工资为1516元。成都市2012年度职工平均工资为38221元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、双流县第一人民医院的病历、452医院神经内科的检查报告、劳动合同、自行购买社保的申请、被告工资情况等证据在卷佐证。
本院认为，被告曹正怀在工作时受伤的事实清楚，且已被劳动部门确认为工伤，原告未为被告购买社会保险，应当向被告支付工伤待遇。原告对被告的伤情持异议并要求其自行承担部分工伤赔偿费用，但未举证证明，故对该主张不予支持。原告主张双方合同并未解除，但被告在仲裁时已经提出过要与原告解除劳动合同，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，因原告未为被告购买社保，上述两金均应由原告承担。被告的月平均工资低于统筹地区职工平均工资的60%，故按照统筹地区平均工资的60%计算，标准为1911元／月。被告为9级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告应当向其支付一次性伤残补助金17199元（1911元／月×9个月）、一次性伤残就业补助金31850元（3185元／月×10个月）、一次性工伤医疗补助金19110元（3185元／月×6个月）。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，被告在停工留薪期间工资待遇不变，应由原告支付，根据审理查明的事实，被告事发前平均工资为1772元／月，故原告应当向其支付停工留薪期待遇5316元（1772元／月×3个月）。根据《工伤保险条例》第三十条第三款、并参照《成都市市级行政事业单位差旅费管理办法》［成财行（2008）12号］的规定，因公出差的伙食补助标准为20元／天，酌定住院伙食补助费标准为20元／天，故原告应向被告支付住院伙食补助费620元（20元／天×31天）。营养费465元，因《工伤保险条例》未规定此费用为工伤保险待遇的范畴，故对此费用不予支持。医疗费23046.36元，此金额双方当庭予以认可，应当由原告承担。以上金额共计97141.36元，扣除原告已支付医疗费15000元和伙食补助费200元后，原告还应当向被告支付工伤待遇81941.36元。
据此，依据《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十三条、第三十七条第二项、第六十四条之规定，判决如下：
原告成都西部中通速递公司于判决生效之日起十日内一次性向被告曹正怀支付工伤待遇81941.36元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都西部中通速递公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢静
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：林文辉，男，1977年8月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告林文辉经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月15日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月6日累计欠款本息等共计403528.47元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月6日信用卡欠款共计403528.47元，其中本金299113.43元，利息27022.84元，滞纳金59645.47元，分期付款手续费17746.73元，并从2016年9月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费7353元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年8月15日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡�个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。
原告经审查后向被告核发了被告�2014年8月15日申请的信用卡，信用卡号49×××59。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月6日，被告尚欠原告合计403528.47元（其中本金299113.43元，利息27022.84元，滞纳金59645.47元，分期付款手续费17746.73元），及2016年9月7日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金299113.43元，利息27022.84元，滞纳金59645.47元，分期付款手续费17746.73元及从2016年9月7日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7353元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 梁伟舜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：胡颖华。委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：林文辉，男，1977年8月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告林文辉经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年8月15日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月6日累计欠款本息等共计403528.47元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月6日信用卡欠款共计403528.47元，其中本金299113.43元，利息27022.84元，滞纳金59645.47元，分期付款手续费17746.73元，并从2016年9月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费7353元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年8月15日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡�个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。原告经审查后向被告核发了被告�2014年8月15日申请的信用卡，信用卡号49×××59。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月6日，被告尚欠原告合计403528.47元（其中本金299113.43元，利息27022.84元，滞纳金59645.47元，分期付款手续费17746.73元），及2016年9月7日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金299113.43元，利息27022.84元，滞纳金59645.47元，分期付款手续费17746.73元及从2016年9月7日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7353元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  梁伟舜二〇一七年七月二十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1387号
罪犯李青松，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2013年7月5日作出（2012）七刑初字第37号刑事判决，以被告人李青松犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年11月15日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李青松在执行期间确有悔改表现，并于2016年2月5日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李青松符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李青松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年9月19日起至2024年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福生
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初601号
原告：刘晓波。
被告:孙惠英，现下落不明。
被告：王光涛，与孙惠英系夫妻关系。
被告:付旭莲，现下落不明。
原告刘晓波与被告孙惠英、王光涛、付旭莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓波与被告王光涛到庭参加诉讼，被告李孙惠英、付旭莲经本院公告传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓波向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金65000元及利息；二、判令原告对被告孙惠英名下位于昌邑市利民街666号20幢3单元402的房产享有优先受偿权；三、被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：自2015年10月起，三被告共向原告借款人民币65000元，被告孙惠英以其名下位于昌邑市利民街666号20幢3单元402的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。现三被告未依约还本付息，原告经多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。
被告王光涛辨称，借款、抵押是事实，孙惠英借钱后并没有将该款用在家庭生活，孙惠英已失踪一年多了。
被告孙惠英、付旭莲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告孙惠英、王光涛、付旭莲共同向原告借款30000元，借款期限四个月。被告孙惠英、王光涛以登记房屋所有权人为孙惠英的昌邑市利民街666号20幢3单元402室作抵押，抵押合同中约定借款期内的借款利息为月利率1%，并在昌邑市房产管理中服务中心办理了抵押登记手续，登记抵押债权数额30000元。2016年2月2日，三被告再次向原告借款35000元，并商定原30000元的借贷合同和抵押合同作废，重新出具了65000元的借条和抵押合同，约定借款期限5个月，借条中未约定借款利息。被告孙惠英、王光涛继续以登记房屋所有权人为孙惠英的昌邑市利民街666号20幢3单元402室作抵押，抵押合同中约定借款期限内的利息为月利率1%，但未在抵押登记机关办理债权数额追加手续。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。三被告共同借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。原、被告在借条中并未约定借款利息，原告只是与被告公孙惠英、王光涛签订的借款抵押合同中约定了借款利息，因此，被告孙惠英、王光涛对借款本息承担清偿责任，被告付旭莲只对借款本金65000元承担责任。被告孙惠英、王光涛房屋抵押登记的债权数额为30000元，因此，原告在30000元债权范围内对该抵押房屋享有优先受偿权。原告主张的借款期内利息未超出法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，因孙惠英、王光涛与原告在抵押合同中既约定了利息，又约定了违约金，因此，以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告孙惠英、王光涛、付旭莲共同偿还原告刘晓波借款本金65000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙惠英、王光涛共同偿付原告刘晓波借款利息(自2016年2月2日至2016年7月1日，按约定利息月利率1%计算，自2016年7月2日至本判决生效后自动履行期内的给付之日，按年利率24%计算)于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告刘晓波在30000元债权范围内，对被告孙惠英、王光涛抵押的昌邑市利民街666号20幢3单元402室房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，财产保全费670元，共计2095元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二〇一七年九月十八日
书 记 员 夏天华
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初601号原告：刘晓波。被告:孙惠英，现下落不明。被告：王光涛，与孙惠英系夫妻关系。被告:付旭莲，现下落不明。原告刘晓波与被告孙惠英、王光涛、付旭莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓波与被告王光涛到庭参加诉讼，被告李孙惠英、付旭莲经本院公告传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓波向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金65000元及利息；二、判令原告对被告孙惠英名下位于昌邑市利民街666号20幢3单元402的房产享有优先受偿权；三、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2015年10月起，三被告共向原告借款人民币65000元，被告孙惠英以其名下位于昌邑市利民街666号20幢3单元402的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。现三被告未依约还本付息，原告经多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。被告王光涛辨称，借款、抵押是事实，孙惠英借钱后并没有将该款用在家庭生活，孙惠英已失踪一年多了。被告孙惠英、付旭莲未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告孙惠英、王光涛、付旭莲共同向原告借款30000元，借款期限四个月。被告孙惠英、王光涛以登记房屋所有权人为孙惠英的昌邑市利民街666号20幢3单元402室作抵押，抵押合同中约定借款期内的借款利息为月利率1%，并在昌邑市房产管理中服务中心办理了抵押登记手续，登记抵押债权数额30000元。2016年2月2日，三被告再次向原告借款35000元，并商定原30000元的借贷合同和抵押合同作废，重新出具了65000元的借条和抵押合同，约定借款期限5个月，借条中未约定借款利息。被告孙惠英、王光涛继续以登记房屋所有权人为孙惠英的昌邑市利民街666号20幢3单元402室作抵押，抵押合同中约定借款期限内的利息为月利率1%，但未在抵押登记机关办理债权数额追加手续。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。三被告共同借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。原、被告在借条中并未约定借款利息，原告只是与被告公孙惠英、王光涛签订的借款抵押合同中约定了借款利息，因此，被告孙惠英、王光涛对借款本息承担清偿责任，被告付旭莲只对借款本金65000元承担责任。被告孙惠英、王光涛房屋抵押登记的债权数额为30000元，因此，原告在30000元债权范围内对该抵押房屋享有优先受偿权。原告主张的借款期内利息未超出法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，因孙惠英、王光涛与原告在抵押合同中既约定了利息，又约定了违约金，因此，以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告孙惠英、王光涛、付旭莲共同偿还原告刘晓波借款本金65000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙惠英、王光涛共同偿付原告刘晓波借款利息(自2016年2月2日至2016年7月1日，按约定利息月利率1%计算，自2016年7月2日至本判决生效后自动履行期内的给付之日，按年利率24%计算)于本判决生效之日起十日内付清；三、原告刘晓波在30000元债权范围内，对被告孙惠英、王光涛抵押的昌邑市利民街666号20幢3单元402室房屋享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，财产保全费670元，共计2095元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王成林人民陪审员  郭光兰人民陪审员  李兰芝二〇一七年九月十八日书 记 员  夏天华
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初927号
原告：罗仕康，男，1956年10月10日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告：常海燕，女，1973年8月10日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告罗仕康与被告常海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗仕康的委托诉讼代理人林春梅、李志成到庭参加诉讼，被告常海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗仕康向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金27000元，并按年利率6%支付自2014年12月30日至债务还清之日止资金占用期间的利息。事实和理由：经朋友介绍，原告认识在田东县城经营烟花爆竹店的被告。2014年4月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并向原告出具一张借条，约定2014年12月30日前还清；同年4月23日，被告又向原告借款20000元，同样向原告出具一张借条，约定2014年5月23日前还清，两笔借款共计30000元。2014年10月4日，被告偿还借款2000元，并在2014年4月23日的借条上签字；2015年1月23日，被告又偿还借款1000元，也在2014年4月15日的借条上签字。至止，被告共偿还原告借款本金3000元，还剩27000元未还。原告多次找被告协商，但被告一直躲避，拒不偿还借款。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证1份，证实原告的身份；2、2014年4月15日借条1份，证实被告向原告借款10000元，且被告承诺2014年12月30日前还清；3、2014年4月23日借条1份，证实被告向原告借款20000元，且被告承诺2014年5月23日前还清。
被告常海燕未作书面答辩，也未提供任何证据。
经过开庭，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1-3，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信，作为定案的依据。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识。2014年4月15日，被告向原告借款10000元，并向原告出具一张借条，约定2014年12月30日前还清；2014年4月23日，被告又向原告借款20000元，同样向原告出具一张借条，约定2014年5月23日前还清，两笔借款共计30000元。此后，被告分别于2014年10月4日和2015年1月23日偿还借款2000元和1000元，并分别在2014年4月23日和2014年4月15日的借条上签字。余下的借款27000元，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，原告主张被告向其借款30000元，提供被告出具的两份借条为据，该借条上有被告签字，系双方的真实意思表示，双方之间借贷关系合法，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告先后两次向原告借款并出具两张借条，其中一张的还款期限是2014年5月23日，另一张的还款期限是2014年12月30日，原告主张以2014年12月30日作为两笔借款本金逾期利息的起算点，符合法法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告借款30000元，已经偿还3000元，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告以未偿还的27000元为基数按年利率6%支付自2014年12月30日至债务还清之日止资金占用期间的利息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常海燕偿还原告罗仕康借款27000元，并以27000元为基数，按年利率6%支付自2014年12月30日至债务还清之日止资金占用期间的利息。
案件受理费288元，由被告常海燕负担。
上述款项,义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2900元（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新文
代理审判员 岑廷荣
人民陪审员 王玉渊
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄海领