新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5655号
原告：马玉龙，男，1968年12月10日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：荆军，新疆立业律师事务所律师。
被告：郭振生，男，1970年1月4日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
被告：乌鲁木齐市龙域通商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市乌鲁木齐县永丰乡集镇。
法定代表人：杨建民，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：昌吉市北京南路19号。
负责人：王凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路79号新界大厦4楼。
负责人：张结冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆博，男，1992年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告马玉龙与被告郭振生、乌鲁木齐市龙域通商贸有限公司（以下简称龙域通公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州份分公司（以下简称中国人保公司）、阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉龙及其委托诉讼代理人荆军，被告郭振生、被告中国人保公司的委托诉讼代理人马福涛、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘庆博到庭参加诉讼，被告龙域通公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带赔偿车辆修理费37147元、施救费800元、停运损失费26000元、交通费175.5元，合计64122.50元；由被告中国人保公司、阳光保险公司首先在交强险及机动车第三者责任保险限额范围内承担相应的保险赔偿责任；由被告郭振生、龙域通公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日21时，被告郭振生驾驶的新Ａ×××××号重型货车行驶至本市主干道路口附近时，与聂某驾驶的新Ａ×××××号重型罐装自卸货车发生碰撞后，又与我停靠在路边新Ｂ×××××号重型专项作业车和杜海东驾驶的正在行驶中的新Ａ×××××号小型客车发生碰撞，导致聂某受伤，被撞车辆受损，交警部门认定被告郭振生负事故全部责任，我、聂某、杜海东无责。本次事故给我造成车辆修理、施救、停运、交通费损失费64122.5元，故为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告郭振生辩称，我对交通事故事实及事故责任没有异议，我驾驶的车辆系我所有，挂靠在被告龙域通公司进行营运，我在中国人保公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（保险金额50万元），原告主张的损失应当由保险公司予以赔偿。
被告龙域通公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人保公司辩称，我公司对交通事故事实及事故责任没有异议，肇事车辆新Ａ×××××号车在我公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（保险金额50万元），事故发生在保险期间，停运损失不属于保险赔偿范围，并且，原告主张损失应由我公司与无责任保险车辆投保交强险的保险公司按比例承担，综上，我公司同意对原告的合理损失在保险限额内予以赔偿。
被告阳光保险公司辩称，我公司对交通事故事实及事故责任没有异议，肇事车辆新Ａ×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生时，我公司保险车辆的驾驶人无责，故我公司仅对修理费在交强险责任限额100元内承担责任。
本院经审理认定事实如下:2015年5月28日21时，被告郭振生驾驶新Ａ×××××号重型货车沿本市长春路行驶至城北主干道路口时，与聂某驾驶的新Ａ×××××号重型货车发生碰撞，并与路边停靠的马玉龙驾驶的新Ｂ×××××号重型专项作业车及行驶中的杜海东驾驶的新Ａ×××××号小型客车发生碰撞，导致马玉龙受伤，车辆受损。该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队认定，被告郭振生负全部责任，马玉龙、聂某、杜海东无责。被告郭振生陈述该车系其所有，并挂靠在被告龙域通公司进行营运。另，新Ａ×××××号重型货车在被告中国人保公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（保险金额50万元），聂某驾驶新Ａ×××××车在被告阳光保险公司投保了交强险。新Ｂ×××××号重型专项作业登记所有人系新疆徐工海虹工程机械设备租赁有限公司。
事故发生后，新Ｂ×××××号重型专项作业车于2015年6月2日被送至乌鲁木齐市云通盛业工贸有限公司修理，于2015年6月25日修理完毕，发生施救费800元、修理费37147元。庭审中，原告陈述其驾驶车辆系12吨的吊车（行使证记载整备质量15.87吨），其没有固定的车辆吊装业务，发生交通事故的当天已完成承接的吊装业务，需要等下一份吊装业务。另，原告放弃由杜海东所驾驶车辆在交强险无责任限额100元范围内承担赔偿责任。
以上事实有交通事故认定书、行驶证、施救费发票、修理费发票、清单及庭审笔录等存卷为据。
本院认为,关于赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十一条规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，被告中国人保公司、阳光保险公司作为肇事车辆投保交强险的保险人，应当在交强险责任限额2000元、100元的范围内对第三者即原告的直接损失进行赔偿。杜海东驾驶车辆在交强险限额内应赔偿的100元，因原告明确表示放弃，本案中不再处理。被告郭振生未履行安全驾驶义务，并且，其对交警部门认定的事故责任没有异议，故其应当对交强险不足以赔偿的部分承担赔偿责任。被告龙域通公司未到庭对其是否系挂靠单位及其与被告郭振生之间是否存在雇佣关系进行抗辩，本院根据被告郭振生自认的事实确定其作为挂靠单位对被告郭振生承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。本案中因被告郭振生驾驶车辆亦投保了机动车第三者责任保险，故原告主张直接损失中交强险不足以赔偿的部分应当由被告中国人保公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，仍不足部分，则由被告郭振生、龙域通公司予以赔偿。
关于原告主张的各项费用，车辆修理费、施救费，该部分费用系本次交通事故所致，原告主张该部分费用符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告因本次交通事故修理车辆客观上产生相应的交通费用，本院酌情支持其主张该费用100元。停运损失，原告驾驶车辆系专项作业车（吊装车辆），交通事故发生后及修理期间即2016年5月28日至6月25日计28天期间客观上产生相应的停运损失，但原告以其与案外人签订每月26000元的吊车租赁合同主张该费用与其陈述明显不符，本院参照2007年自治区货运车辆核定营业额1250元/月/吨及原告陈述的载重12吨支持其主张停运损失14000元（1250元/月/吨×12吨÷30天×28天）。上述费用中车辆修理费、施救费系直接损失，并且，已经超过了被告中国人保公司、阳光保险公司在交强险责任限额内应承担的份额，故被告中国人保公司、阳光保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆修理费2000元、100元，并扣除杜海东驾驶车辆在交强险限额内应赔偿的100元后，剩余车辆修理费34947元、施救费800元应由被告中国人保公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。车辆停运损失、交通费系间接损失，不属于保险赔偿范围，应由被告郭振生、龙域通公司予以赔偿。被告龙域通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔偿原告马玉龙车辆修理费36947元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔偿原告马玉龙施救费800元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司赔偿原告马玉龙车辆修理费100元；
四、被告郭振生赔偿原告马玉龙交通费100元；
五、被告郭振生赔偿原告马玉龙停运损失14000元；
六、被告乌鲁木齐市龙域通商贸有限公司对被告郭振生承担的上述费用承担连带赔偿责任。
以上应付款项，被告郭振生、乌鲁木齐市龙域通商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州份分公司、阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告马玉龙。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额64122.5元，核定给付51947元，占争议标的额的81.01%，案件受理费减半收取701.53元（原告已预交），由原告负担18.99%即133.22元,被告郭振生、龙域通公司负担81.01%即568.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴佳颖
速录员 李 玉