四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第685号
原告四川省轻工集体资产管理中心，住所地：成都。
法定代表人潘晓岚，主任。
委托代理人李成林，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告天伦食品(成都)有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金华。
法定代表人吴永能。
被告吴衍庆，男，汉族，1962年10月11日出生，住福建省南靖县。
被告汪红燕，女，汉族，1984年12月21日出生，住武汉市黄陂区。
被告四川天伦檀�楼食品有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人吴万历。
被告成都天檀置业有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人吴衍宣。
原告四川省轻工集体资产管理中心（以下简称轻工管理中心）与被告天伦食品（成都）有限公司（以下简称天伦公司）、吴衍庆、汪红燕、四川天伦檀香楼食品有限公司（以下简称天伦檀香楼公司）、成都天檀置业有限公司（以下简称天檀置业公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告轻工管理中心的委托代理人李成林、王智君到庭参加了诉讼，被告天伦公司、吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告轻工管理中心诉称，2014年9月25日，被告天伦公司与案外人王忠签订《借款合同》，约定天伦公司向王忠借款3000万元，借款期限至2014年11月27日届满。原告轻工管理中心于同年9月26日与案外人王忠签订《抵押合同》，对该《借款合同》项下债务提供担保；同日，被告吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司与原告轻工管理中心签订《保证反担保合同》。该借款期限届满后，被告天伦公司未按约归还借款本金，原告轻工管理中心按约代被告天伦公司偿还债务总额3100万元。代偿之后，原告轻工管理中心要求被告天伦公司、吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司履行还款义务或反担保义务，但被告天伦公司、吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司均未在规定的期限内向原告轻工管理中心清偿任何款项，其行为已严重侵害原告轻工管理中�的合法权益。故原告轻工管理中心起诉至法院，请求判令：1.被告天伦公司、吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司连带一次性向原告轻工管理中心清偿债务人民币3100万元；2.被告天伦公司、吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司连带一次性向原告轻工管理中心支付自2015年1月6日起至该债务全部清偿之日止的资金占用费（暂计算至2015年4月23日，该金额为人民币322783.25元）；3.被告吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司连带一次性向原告轻工管理中心支付自2015年1月12日起至该债务全部清偿之日止的赔偿金（暂计算至2015年4月23日，该金额为人民币968349.70元）；4.原告天伦公司、吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司连带一次性向原告轻工管理中心支付为实现上述债权所产生的全部费用（包括邮寄费、公证费、律师费、交通�等，暂计算至2015年4月23日，该金额为人民币815400元）；5.本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告天伦公司、吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司承担。
被告天伦公司、吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月25日，被告天伦公司与案外人王忠签订《借款合同》约定：天伦公司向王忠借款3000万元，指定账户（收款单位：天伦食品（成都）有限公司，开户行：成都农商银行金花支行，账号：021201000120010003536）收款；借款期限2个月，从2014年9月28日至2014年11月27日。同时还约定：本合同项下的借款期限起始日与借款网上银行划转时间或银行转存凭证所载日期不一致时，以放款时的借款网上银行转款时间或银行转存凭证所载日期为准，约定的借款到期日作相应调整；借款利率按中国人民银行规定的同类借款同期利率的4倍计算；还款方式为按约付息到期一次性还本；天伦公司未履行或未完全履行本合同约定的还款或付息义务，每逾期一日应按借款总金额的千分之五向甲方支付违约金。
2014年9月26日，原告轻工管理中心根据被告天伦公司的请求，与案外人王忠签订《抵押合同》约定：轻工管理中心为上述《借款合同》的债务人天伦公司于2014年9月25日所签订的借款合同项下债权提供抵押担保；抵押财产为“蓉房权证成房监证字第11078**号”房产；担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；并对抵押登记方式、抵押权实现方式等做出了约定。上述《抵押合同》签订后，原告轻工管理中心与案外人王忠就抵押财产办理了抵押登记。
同日，原告轻�管理中心与被告吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司签订《保证反担保合同》约定：基于上述《借款合同》、《抵押合同》，被告吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司为原告轻工管理中心提供保证反担保；保证反担保的方式为连带共同责任保证担保；保证反担保范围及清偿顺序为：1.轻工管理中心实现因承担担保责任和义务而形成的债权所产生的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费、差旅费及其它费用；2.本合同约定的违约金与赔偿金；3.轻工管理中心因承担担保责任和义务所形成全部债权额的利息（或资金占用费），以轻工管理中心因承担担保责任和义务所形成全部债权额为基数，自轻工管理中心支付承担该款额之日起至吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司向轻工管理中心清偿完毕该款额之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计；4.轻工管理中心因承担担保责任和义务所形成全部债权额；5.其他费用；保证反担保期间为自本合同生效之日起至轻工管理中心在担保合同中履行了担保责任与义务之日后两年；如吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司未按约履行反担保义务和责任的，自逾期之日起，每日按轻工管理中心担保额万分之五向轻工管理中心承担赔偿责任。
同日，被告天伦公司向原告轻工管理中心出具《承诺函》载明：鉴于原告工管理中心为2014年9月26日被告天伦公司与王忠3000万元借款提供担保事项，以及被告吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司就前述担保事项而为原告轻工管理中心的保证反担保事项中，所发生的一切费用（包括但不限于评估费、公证费、�师费、差旅费等），均由被告天伦公司承担并在发生时立即支付结清。
上述《借款合同》签订后，案外人王忠于2014年9月28日、9月29日分别向被告天伦公司指定账户转款2000万元、1000万元，完成了出借资金3000万元的义务。
在上述合同履行过程中，被告天伦公司未按约向案外人王忠归还《借款合同》项下本金及利息，原告轻工管理中心按照案外人王忠2015年1月6日出具的《委托付款通知》，代被告天伦公司偿还前述《借款合同》项下本金及相应利息、违约金等债务，具体支付情况如下:2015年1月6日支付500万元、2015年1月7日支付230万元、2015年1月13日支付650万元、2015年1月15日原支付200万元、2015年1月28日支付100万元、2015年2月4日支付80万元、2015年2月6日支付50万元、2015年2月12日支付150万元、2015年2月13日支付40万元、2015年2月28日支付700万元、2015年3月3日支付250万元、2015年3月4日支付50万元、2015年4月24日支付50万元、2015年5月28日支付50万元。被告天伦公司就上述代偿进行了确认，并认可自每笔代偿款额支付之日起，以该代偿债务金额为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率向原告轻工管理中心承担利息（或资金占用费），直至其清偿完毕该代偿款额之日止。
另查明，原告轻工管理中心于2015年与四川发现律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托四川发现律师事务所律师担任本案代理人，约定代理费为815400元。原告轻工管理中心已向四川发现律师事务所支付代理费80000元，四川发现律师事务所向原告轻工管理中心开具了相应金额的代理费发票。
本院认定上述事实，有原告轻工管理中心的事业单位法人证书、组织机构代码证复印件，被告天伦公司、天伦檀香楼公司、天檀置业公司的工商�记信息及组织机构代码证复印件，被告吴衍庆、汪红燕身份证复印件，《借款合同》、《支付结算专用凭证》、《抵押合同》、《房屋信息摘要》、《保证反担保合同》及附件、《委托付款通知书》、银行转款凭证、案外人王忠出具的《收据》、原告轻工管理中心与案外人王忠签署的《确认书》、被告天伦公司出具的《情况说明》和《承诺函》、原告轻工管理中心与被告天伦公司签署的《确认书》、《民事案件委托代理合同》、律师费发票以及原告轻工管理中心陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉《借款合同》、《抵押合同》、《保证反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。案外人王忠向被告天伦公司提供借款后，被告天伦公司未按约还款，在原告轻工管理中心按照《抵押合同》的约定承担代偿责任后，被告天伦公司应当按照《承诺函》约定偿还代偿款并支付资金占用费、律师费等费用；同时，被告吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司也应按照《保证反担保合同》的约定承担连带清偿责任。关于原告轻工管理中心主张的律师费，由于尚未全额发生，故本院仅对实际支付部分予以支持。关于原告轻工管理中心向被告吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司主张的赔偿金，虽然双方在《保证反担保合同》中有明确约定，但该约定已超出了主债务人被告天伦公司承担责任的范围，故本院不予支持。
被告天伦公司、吴衍庆、汪红燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告轻工管理中心主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告天伦公司、吴衍庆、汪�燕、天伦檀香楼公司、天檀置业公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告天伦食品(成都)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省轻工集体资产管理中心偿还代偿款3100万元及资金占用费（以每笔代偿款金额为基数，从代偿之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至该笔代偿款清偿之日止所得金额的总和）；
二、被告天伦食品(成都)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省轻工集体资产管理中心支付律师费80000元；
三、被告吴衍庆、汪红燕、四川天伦檀香楼食品有限公司、成都天檀置业有限公司对被告天伦食品(成都)有限公司的上述给付义务承担连带责任，被告吴衍庆、汪红燕、四川天伦檀香楼食品有限公司、成都天檀置业有限公司在承担连带责任后，有权向被告天伦食品(成都)有限公司追偿；
四、驳回原告四川省轻工集体资产管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费207332.7元、保全费5000元，合计212332.7元（此款已由原告四川省轻工集体资产管理中心预交），由被告天伦食品(成都)有限公司、吴衍庆、汪红燕、四川天伦檀香楼食品有限公司、成都天檀置业有限公司负担元，由原告四川省轻工集体资产管理中心负担203813.9元。由原告四川省轻工集体资产管理中心负担8518.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 陈良谷
人民陪审员 张志凯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杜俊衡