成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2599号
原告四川倍昌重机有限责任公司（以下简称倍昌公司）。
法定代表人张雪峰，总经理。
委托代理人王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告党维奎。
被告罗雪。
委托代理人黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
原告倍昌公司与被告党维奎、被告罗雪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告倍昌公司的委托代理人王宇，被告党维奎、被告罗雪的共同委托代理人黎大国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倍昌公司诉称，2011年10月15日，原告倍昌公司与被告党维奎、被告罗雪签订了《工程机械购销合同》，二被告向原告倍昌公司购买挖掘机一台，价款355000元。约定二被告通过办理银行按揭贷款支付，交货方式为二被告自提。合同第六条第一款约定，由于国家信贷调整或二被告的资信问题导致无法办理银行贷款，在应该办理按揭的30天内或交机器45天内，二被告没有办理按揭的，原告倍昌公司有权收回机器，二被告应该承担机器使用费及原告倍昌公司收回机器发生的相关费用。合同签订后，二被告提走了挖掘机。由于被告罗雪结婚证上的身份证号码与真实的身份证号码不一致，银行拒绝贷款。原告倍昌公司要求二被告采取补救措施，但是二被告一直诸多推辞。根据合同约定，原告倍昌公司要求被告党维奎、被告罗雪限期将设备交回。2013年3月6日，原告倍昌公司才将机器扣回。原告倍昌公司要求解除合同，被告党维奎、被告罗雪支付设备使用费。根据合同第六条第一款B项及二被告出具的《提前使用车辆承诺函》第二项的约定，二被告每月应支付使用费60122.10元，原告倍昌公司现参照挖掘机使用市场价格自愿降低为17000元／月，即560元／天。二被告使用期限为2011年10月15日-2013年3月6日，合计508天，使用费为284480元，扣除二被告已经支付的116814元，二被告还应支付原告倍昌公司167666元。原告倍昌公司诉讼请求：1、解除原被告签订的《工程机械购销合同》；2、二被告立即支付原告倍昌公司挖掘机使用费及损失167666元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告党维奎、被告罗雪辩称，1、原告倍昌公司陈述事实不清，部分事实不实。双方签订《工程机械购销合同》属实，该合同是原告倍昌公司提供的格式合同，由被告党维奎、被告罗雪提供办理按揭的手续，原告倍昌公司负责联系银行办理按揭，并由原告倍昌公司提供售后服务；由于原告倍昌公司没有联系银行办理好按揭，2012年1月14日，二被告与原告倍昌公司达成口头协议，付款方式由银行按揭变更为分期付款，仍然由原告倍昌公司提供售后服务，二被告支付相关费用。二被告按照《补充协议》如实履行了相关义务，但原告倍昌公司擅自将挖掘机拉走，二被告要求返还，因而发生纠纷。2、原被告之间签订的合同和2013年1月14日的口头协议不违法法律规定，系有效合同，应继续履行。3、二被告没有推延支付挖掘机款项，原告倍昌公司违约，将挖掘机运走，给二被告造成巨大损失，本案只存在货款支付的问题，挖掘机属于二被告所有。
经审理查明，2011年10月15日，原告倍昌公司与被告党维奎、被告罗雪签订《工程机械购销合同》一份，约定被告党维奎、被告罗雪向原告倍昌公司购买55NSL挖掘机一台，价款355000元，首付款71000元、贷款284000元。交货方式为被告党维奎、被告罗雪自提自运，提货地点为成都市武青南路6号附15号。约定：若由于国家信贷的调整或被告党维奎、被告罗雪的资信未通过贷款行的最终评审或其他原因，导致无法办理银行按揭贷款（被告党维奎、被告罗雪到银行办理按揭手续之日起30天以内或者设备交付之日起45天以内，以先到为准，银行未放贷的，视为无法办理银行按揭贷款），则按以下二种方式中任何一种方式处理：A被告党维奎、被告罗雪一次性付清剩余欠款，设备总价款按400814元执行，……B原告倍昌公司收回机器，被告党维奎、被告罗雪应承担机器使用费及收回设备所发生的全部费用。其中，在充分考虑市场价格和机器的折旧率的基础上，双方确认机器使用费的计算标准为：每月按机器货款总额的15%支付，自被告党维奎、被告罗雪接收机器之日起至原告倍昌公司收回机器之日止，不足一月的按一月计算。同日，被告党维奎、被告罗雪向原告倍昌公司出具《提前使用车辆承诺函》，称由于工程紧张，银行按揭手续暂未完成。郑重承诺：1、被告党维奎、被告罗雪《工程机械购销合同》约定的时间前办完银行相关按揭手续。2、如由于国家信贷政策调整，或本人未按合同约定办理按揭手续，或因本人的资料、资信未通过贷款行的评审，或其他原因，从交付设备之日起45日内贷款行未放贷，被告党维奎、被告罗雪接受原告倍昌公司按照《工程机械购销合同》第六条第1款B项办法处理，且本人自愿按工程机械设备价款的15%／月（不足一个月按一个月计算）向原告倍昌公司支付工程机械设备使用费。…4、在首付款未付清或按揭贷款未支付到原告倍昌公司，车辆所有权为原告倍昌公司所有，原告倍昌公司有权将工程机械设备收回。同日，原告倍昌公司在巴中市向被告党维奎、被告罗雪交付了挖掘机，被告党维奎、被告罗雪出具了《交机证明》。
此后，由于身份证号码与结婚证不一致，按揭银行成都银行长顺支行不同意向被告党维奎、被告罗雪贷款，于2011年10月20日向原告倍昌公司发出《按揭贷款审批回复通知》。原告倍昌公司于2013年3月6日收回了挖掘机。
被告党维奎、被告罗雪向原告倍昌公司付款情况：先后于2011年10月17日支付1万元，2011年10月30日支付2万元，2011年11月1日支付4万元，2011年12月31日支付1万元，2012年1月15日支付36814元，合计116814元。
庭审中，被告党维奎、被告罗雪称原告倍昌公司在巴中市设有办事处，负责人为陈瞻。被告党维奎、被告罗雪与原告倍昌公司签订《工程机械购销合同》的地点在巴中市，提货地点也在巴中市。合同签订50-60天后，被告党维奎、被告罗雪得知未能办理银行贷款，2012年1月14日，陈瞻与被告党维奎、被告罗雪达成口头协议，付款方式变更为分期付款。应付款项包括：挖掘机款355000元、履约保证金14200元、GPS费3700元、管理费2840元，合计375740元。付款期限为：2012年1月15日，支付36814元；2013年6月20日，支付15万元；2014年4月15日，支付108926元。因此，被告党维奎、被告罗雪于2012年1月15日向原告倍昌公司付款36814元，原告倍昌公司收款行为证明其对口头分期付款协议是知晓并同意的。所以，原告倍昌公司收回挖掘机系违约行为。
上述事实，有《工程机械购销合同》、《提前使用车辆承诺函》、《交机证明》、《按揭贷款审批回复通知》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告倍昌公司与被告党维奎、被告罗雪买卖合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。该合同约定按揭购买，对不能办理银行按揭贷款的风险有明确约定，而且，被告党维奎、被告罗雪在提货时向原告倍昌公司出具的《提前使用车辆承诺函》，也再次强调了若不能办理银行按揭贷款的风险，即原告倍昌公司收回机器，被告党维奎、被告罗雪应承担机器使用费及收回设备所发生的全部费用。因此，合同的权利义务约定明确，应予履行。在合同履行过程中，出现了由于被告党维奎、被告罗雪原因无法办理银行按揭贷款的情形，其结果必然是被告党维奎、被告罗雪违约，所以原告倍昌公司要求解除合同符合法律规定和合同约定，本院予以支持。庭审中被告党维奎、被告罗雪称在得知不能办理贷款后，与原告倍昌公司达成口头协议，将付款方式由按揭贷款变更为分期付款，对此原告倍昌公司予以否认。本院认为，被告党维奎、被告罗雪主张双方达成分期付款的口头协议缺乏证据证明，而双方签订的《工程机械购销合同》以及被告党维奎、被告罗雪向原告倍昌公司出具的《提前使用车辆承诺函》对银行按揭贷款不能的后果有严格的约定，如果双方以口头协议变更付款方式极易产生误解和争议，对于具有民事行为能力的双方是不符合常理的。因为按照合同的约定，即使原告倍昌公司收回机器，被告党维奎、被告罗雪亦应承担机器使用费和为收回机器所发生的费用，原告倍昌公司在2012年1月15日收取被告党维奎、被告罗雪36814元的行为不应自然推定为原告倍昌公司接受口头协议的行为。因此，本院对被告党维奎、被告罗雪关于双方达成了口头协议变更付款方式的主张不予采纳。根据合同法的规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求赔偿损失。关于原告倍昌公司主张的机器使用费，属于赔偿损失请求。损失应该实际发生并合理。《工程机械购销合同》、《提前使用车辆承诺函》中关于机器使用费按机器价款的每月15%计算明显过高。本院分析，从被告党维奎、被告罗雪提货到原告倍昌公司收回挖掘机时间达17.5个月，而被告党维奎、被告罗雪已经支付的款项达116814元，平均每个月达6675元，考虑到被告党维奎、被告罗雪在巴中使用挖掘机的具体情况，本院认为被告党维奎、被告罗雪已付款项足以弥补原告倍昌公司的租金损失，所以不应再行补交机器使用费。所以，对于原告倍昌公司要求被告党维奎、被告罗雪支付挖掘机使用费及损失167666元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告四川倍昌重机有限责任公司与被告党维奎、被告罗雪2011年10月15日签订的《工程机械购销合同》；
二、驳回原告四川倍昌重机有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3850元，由原告四川倍昌重机有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 陈 劲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 姜 玲