wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初610号
原告：单莉萍，女，1969年12月出生，汉族，个体，现住额敏县。
被告：张朝军，男，1982年2月出生，汉族，系额敏县农民。
被告：王新明，住额敏县玛热勒苏镇阿克米克特甫村。原告单莉萍与被告张朝军、王新明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告单莉萍及被告张朝军到庭参加了诉讼，被告王新明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。
原告单莉萍诉称，2016年6月15日，被告张朝军向原告借款22500元，被告王新明进行了担保。两被告约定于2016年11月15日前付清。但被告未按约定还款。故诉至法院，请求判令：一、两被告给付原告借款22500元及利息3600元，合计26100元；二、承担本案的诉讼费用。
被告张朝军辩称，被告因家中有事向原告借款20000元，借条中本息合计是22500元。被告没有在约定的时间内偿还本息是事实。被告在原告起诉后已给付本金20000元，至于利息被告想与原告协商解决。
被告王新明经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月15日，被告张朝军向原告借款20000元，借款期限为五个月，即2016年6月15日至2016年11月15日，借款期间利息为2500元。如逾期未给付，加收违约金20%，另付利息24%。被告王新明对该笔借款进行了担保。以上事实，有被告向原告书写的借条予以证实。约定还款时间到期后，原告向两被告索要未果，原告遂起诉至本院。2017年2月28日，被告张朝军向原告偿还20000元借款。
本院认为,被告张朝军向原告借款20000元,被告王新明进行了担保,被告张朝军已于2017年2月28日已偿还原告20000元，原告与被告张朝军均认可,故本院予以确认。对于原告主张利息3600元问题，被告张朝军未按约定还款时间偿还借款，实属不当，构成违约。原、被告借款期间约定的月利率2.5%违反法律规定。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定:”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条规定:”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依据此规定，被告张朝军应向原告支付利息为3327.12元〖20000元×24%×253天÷365天（2016年6月15日至2017年2月28日）〗，故原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。
关于被告王新明的担保责任问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王新明对保证方式没有约定，应该按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据此规定，原告有权自主借款履行期届满之日起六个月内要求保证人也就是被告王新明承担保证责任。即，从2016年11月16日起至2017年5月15日前向被告王新明主张担保债权。原告在2017年2月22日前起诉被告王新明要求承担保证责任,符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张朝军于本判决生效之日起三日内支付原告单莉萍利息3327.12元。
二、被告王新明承担连带还款责任。
三、驳回原告单莉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额26100元，案件受理费452元，减半收取226元，投递费120元，合计346元（原告单莉萍已预交）。由原告单莉萍负担38元，由被告张朝军负担308元（被告张朝军于本判决生效之日起三日内一并给付原告单莉萍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一七年四月五日
书记员 李桂鹤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6493号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告徐文有，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与徐文有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人贺文春到庭参加诉讼，被告徐文有经法庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐文有立即给付原告借款本金及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，被告徐文有以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款3万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款月利率为10.25%，还款日期为2016年3月20日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款付息义务。
被告徐文有未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月30日，被告徐文有以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款3万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款月利率为10.25%，还款日期为2016年3月20日，借款到期后，被告未能履行还款付息义务。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告徐文有从原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款，有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份证实，应认定被告从原告处借款事实成立，被告理应偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告徐文有于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款本金3万元及利息（利息计算方法：按照合同约定月利率为10.25%，从借款之日起至实际给付之日止）。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐永哲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8259号
上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址安徽省阜阳市。
负责人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：胡恬琴，女，1994年8月5日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张本强，男，1991年9月18日出生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称渤海财险阜阳中心支公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人渤海财险阜阳中心支公司上诉请求：机动车商业保险条款中免责条款第五条第一项明确规定：“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，及其所有或保管的财产损失不属于保险范围。”且该条款以黑体字加注，投保单上投保人声明已经仔细阅读保险条款并盖章确认，死者张某与张本强系父子关系，不同意在商业三者险内承担赔偿责任。故要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人胡恬琴辩称：渤海财险阜阳中心支公司未尽到告知义务，且保险条款规定家庭成员的伤亡不属于商业三者险理赔范围违反了法律规定，应属无效，保险公司应承担赔偿责任。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张本强未作答辩。
胡恬琴向一审法院起诉请求：要求确认赔偿范围为死亡赔偿金人民币(以下币种均为人民币)1,169,240元；上述损失由渤海财险阜阳中心支公司在交强险内赔偿110,000元，在商业险范围内赔偿500,000元。
一审法院认定事实：胡恬琴与张本强未经结婚登记即同居生活，并于2014年1月24日生育儿子张某。2016年1月17日13时15分许，张本强驾驶牌号为皖KQXX**轻型自卸货车沿上海市崇明县长征农场安居一村XXX号(即长乐一村XXX号)楼前通道内由东向北倒车过程中，未注意到车后的儿子张某，不慎撞及，造成儿子张某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，崇明县公安局交通警察大队作出如下事故认定，张本强在封闭小区内倒车时未确保安全通行的行为，是造成本起事故的原因，负事故全部责任。
一审法院另查明，张本强驾驶的皖KQXX**轻型自卸货车是其本人购买挂靠于阜阳市糠峰汽车运输有限公司名下，并在渤海财险阜阳中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生时该车辆在保险期限内。
一审法院认为，本案争议焦点为：死者张某是否属于保险合同的第三者。胡恬琴认为，家属也属于第三者范畴，保险公司辩称的拒赔条款是格式条款，不能以字体加粗的方式就尽到了告知义务而拒赔，根据法律规定，应当认定为无效条款，要求法院认定保险公司免责条款无效。渤海财险阜阳中心支公司则认为机动车商业保险条款中免责条款第五条第一项明确规定：“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，及其所有或保管的财产损失不属于保险范围。”且条款以黑体字加粗，投保单上投保人声明已经仔细阅读保险条款并盖章确认，保险公司已尽明确告知义务，故商业险中不予理赔。法院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人员以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”该规定中的第三者是指本车人员、被保险人以外的受害人，并未将驾驶员的家庭成员排除在外。由此可见被保险人以外的受害人涵盖了家庭成员。另，《中华人民共和国保险法》第十九条明确规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的：(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，保险公司为了规避责任，保护自己的利益，制定相应的格式性免责条款，显然与法有悖，其免责条款不能成为渤海财险阜阳中心支公司拒赔的合法依据。故法院认定死者张某应属于第三者的范围，胡恬琴要求渤海财险阜阳中心支公司在商业三者险中赔偿损失的主张应予支持。
关于赔偿额确认如下：张本强在渤海财险阜阳中心支公司投保了交强险和商业险，其中交强险死亡伤残赔偿金限额为110,000元，第三者责任险限额为500,000元。死者张某随父母生活，根据张本强的居住信息，长期居住于城镇地区，故可以享受城镇赔偿标准，认定张某的死亡赔偿金额为1,169,240元(52,962元/年×20年)。现胡恬琴鉴于事故的发生与本人的疏忽大意、未尽到监护职责有关，且死者与张本强有特定关系，仅主张死亡赔偿金610,000元，未超出交强险和商业险的限额，有理有据，予以支持。公安机关在查明事实的基础上认定张本强负事故全部责任、并无不当，予以确认。渤海财险阜阳中心支公司系皖KQXX**轻型自卸货车交强险及商业险之保险人，对死者张某按照保险法及相关交通法规的规定应认定为第三者，故胡恬琴要求渤海财险阜阳中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，依法予以支持。胡恬琴的经济损失以法院确认的数额为准。判决：一、渤海财险阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿胡恬琴死亡赔偿金110,000元；二、渤海财险阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿胡恬琴死亡赔偿金500,000元。
本院认定如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，商业保险条款中的免责条款中约定被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，及其所有或保管的财产损失不属于保险范围，但该免责性格式条款免除了被保险人依法应当承担的义务或者加重了投保人、被保险人责任，与法有悖，原审判决依法认定该免责条款无效正确。现上诉人不同意赔偿在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无理由，不予支持。
综上所述，渤海财险阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年一月十一日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1811民初5009号
原告：董某，女。
委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
被告：束某1，男。
原告董某与被告束某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人李正洋、被告束某1及均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告双方离婚；2、依法确定婚生子的抚养关系。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，名束某2，现就读于丹凤幼儿园。婚后被告整天沉迷于网络，对孩子不管不问。原告于2016年正月搬出被告家中，和被告分居至今。2016年8月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告束某1辩称，不同意离婚，孩子不能没有一个完整的家庭，是原告不顾家，不好好过日子。2016年春节原告就将家里东西搬走了，双方才开始正式分居。法院判决不准离婚后，与原告仍有往来，如果不离婚，我以后都会听原告的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，名束某2，现就读于丹凤幼儿园。婚后夫妻感情尚可，后因原、被告常为家庭生活琐事发生争执，原告于2016年2月与被告分居生活，同年8月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2016年10月9日本院判决不准原、被告离婚。2017年5月27日原告再次诉来本院，要求与被告离婚，庭审中，被告表示不同意离婚，经本院调解和好未果。
以上事实，有结婚证、(2016)苏1181民初6664号民事判决书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱，婚后也建立起了一定的夫妻感情并生育一子，后因原、被告之间缺乏理解沟通，遇事不能冷静处置，致夫妻矛盾未能得到有效化解。今后只要双方能做到坦城相待，克服自身的不足，多从对方的角度去考虑问题，在共同生活中加强沟通交流，共同为家庭及子女利益考虑，夫妻感情是应该可以得到修复并改善的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告束某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 郦晓红
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 云
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0105民初303号
原告：林玉媄，女，1952年12月26日出生，汉族，无业，现住福建省福州市晋安区。
被告：郑金妹，女，1955年8月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。
原告林玉媄与被告郑金妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉媄到庭参加诉讼，被告郑金妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉媄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金130000元及利息（利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2016年2月计算至起诉之日2018年2月，按月利息1.4%计算，共45500元，扣除已还利息7040元，尚需偿还利息38460元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告林玉媄变更其第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金130000元及资金占用期间的利息（该利息以年利率6%为标准，从2018年3月1日起计算至被告还清全部欠款之日止）。事实和理由：原、被告系邻居关系。因被告儿子开网吧需要资金，被告向原告提出借款，分别于2014年9月24日向原告现金借款100000元、2015年1月1日向原告现金借款30000元，合计向原告借款130000元，双方口头约定按月息1.4%计息。开始被告每月尚能按时付清利息，但从2016年2月起被告将支付给原告的利息中扣除1500元作为“会钱”（原告同意将该部分利息款投入被告开办的“会”中），剩余320元支付给原告，直至2017年11月止。此后，被告未再向原告归还借款本息，原告多次催讨未果。因此，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告郑金妹未作答辩。
原告林玉媄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年5月1日借款金额为30000元的借条1张、2017年9月24日借款金额为100000元的借条1张。因被告郑金妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对于原告林玉媄提交的上述证据，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院均予以确认并在卷佐证。
结合庭审调查及已确认的证据，对本案事实可做下列认定：
2014年9月24日、2015年1月1日，被告以家人投资需要资金为由，分别向原告现金借款100000元、30000元，合计借款130000元。2017年5月1日，被告向原告出具借条1张，内容载明：“向林玉媄借人民币计叁万元正（30000）2017年5月1日”，被告作为借款人在该借条上签名捺印，并在借条左上方注明“2015年1月1日”。2017年9月24日，被告又向原告出具借条1张，内容载明：“本人向林玉媄借壹拾万元人民币（100000）2017年9月24日”，被告作为借款人在该借条上签名捺印。此后，被告一直未向原告归还借款本金，原告为此多次催讨未果。
本院认为，原告根据被告的要求提供现金借款，被告随后向原告出具相应借条，双方之间的借贷关系成立并生效。由于借条上未对还款日期作出约定，根据法律规定原告可以随时要求被告在合理期限内归还借款。由于借条上未约定利息，依法视为不支付利息；但在原告多次向被告催讨借款未果后，被告应承担支付资金占用期间利息的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告郑金妹应向原告林玉媄归还借款本金130000元及资金占用期间利息（该利息以年利率6%为标准，从2018年3月1日起计算至被告还清全部欠款之日止）。被告郑金妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑金妹应在本判决生效之日起十日内归还原告林玉媄借款本金130000元及资金占用期间利息（该利息以年利率6%为标准，从2018年3月1日起计算至被告还清全部欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3669.20元，本案适用简易程序减半计为1834.60元，由被告郑金妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 江愈海
二〇一八年三月二十六日
法官助理 任文伟
书 记 员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0105民初303号原告：林玉媄，女，1952年12月26日出生，汉族，无业，现住福建省福州市晋安区。被告：郑金妹，女，1955年8月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。原告林玉媄与被告郑金妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉媄到庭参加诉讼，被告郑金妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉媄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金130000元及利息（利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2016年2月计算至起诉之日2018年2月，按月利息1.4%计算，共45500元，扣除已还利息7040元，尚需偿还利息38460元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告林玉媄变更其第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金130000元及资金占用期间的利息（该利息以年利率6%为标准，从2018年3月1日起计算至被告还清全部欠款之日止）。事实和理由：原、被告系邻居关系。因被告儿子开网吧需要资金，被告向原告提出借款，分别于2014年9月24日向原告现金借款100000元、2015年1月1日向原告现金借款30000元，合计向原告借款130000元，双方口头约定按月息1.4%计息。开始被告每月尚能按时付清利息，但从2016年2月起被告将支付给原告的利息中扣除1500元作为“会钱”（原告同意将该部分利息款投入被告开办的“会”中），剩余320元支付给原告，直至2017年11月止。此后，被告未再向原告归还借款本息，原告多次催讨未果。因此，原告向法院起诉，请求判如所请。被告郑金妹未作答辩。原告林玉媄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年5月1日借款金额为30000元的借条1张、2017年9月24日借款金额为100000元的借条1张。因被告郑金妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对于原告林玉媄提交的上述证据，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院均予以确认并在卷佐证。结合庭审调查及已确认的证据，对本案事实可做下列认定：2014年9月24日、2015年1月1日，被告以家人投资需要资金为由，分别向原告现金借款100000元、30000元，合计借款130000元。2017年5月1日，被告向原告出具借条1张，内容载明：“向林玉媄借人民币计叁万元正（30000）2017年5月1日”，被告作为借款人在该借条上签名捺印，并在借条左上方注明“2015年1月1日”。2017年9月24日，被告又向原告出具借条1张，内容载明：“本人向林玉媄借壹拾万元人民币（100000）2017年9月24日”，被告作为借款人在该借条上签名捺印。此后，被告一直未向原告归还借款本金，原告为此多次催讨未果。本院认为，原告根据被告的要求提供现金借款，被告随后向原告出具相应借条，双方之间的借贷关系成立并生效。由于借条上未对还款日期作出约定，根据法律规定原告可以随时要求被告在合理期限内归还借款。由于借条上未约定利息，依法视为不支付利息；但在原告多次向被告催讨借款未果后，被告应承担支付资金占用期间利息的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告郑金妹应向原告林玉媄归还借款本金130000元及资金占用期间利息（该利息以年利率6%为标准，从2018年3月1日起计算至被告还清全部欠款之日止）。被告郑金妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑金妹应在本判决生效之日起十日内归还原告林玉媄借款本金130000元及资金占用期间利息（该利息以年利率6%为标准，从2018年3月1日起计算至被告还清全部欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669.20元，本案适用简易程序减半计为1834.60元，由被告郑金妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 江愈海二〇一八年三月二十六日法官助理 任文伟书 记 员 陈贻涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1283号
申请执行人：成庆涛，男，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。
被执行人：张鲁震，男，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：刘静静，女，1985年1月3日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行成庆涛与张鲁震、刘静静房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据（2015）菏牡民初字第3977号民事判决书。执行中已向相关单位送达相关手续，房屋已实际占有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第3977号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清峰
二〇一七年十二月七日
书记员 赵鲁南
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1287号
申请人刘恒香，女，1956年9月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人黄建宾，男，1983年7月7日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人赵丕豪，男，成年，住临沂市。
申请人刘恒香与被申请人黄建宾、赵丕豪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人赵丕豪所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为20000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人赵丕豪所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年九月二十六日
代书记员 李明明
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2277号
原告：朱玉桂，男，1959年7月10日生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：王海文，男，1981年2月17日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告朱玉桂诉被告王海文分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉桂到庭参加诉讼。被告王海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款14830元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日起，被告向原告购买木工板、拉手等材料，被告至今尚欠原告货款14830元未付。原告因多次催要未果，故诉至法院。
被告王海文未答辩。
经审理查明：2015年2月6日，被告王海文向原告出具欠条1份，内容为:“2015年1月1号-20号材料款共陆仟元正（6000元），帐已算清，款未付”。
2015年5月11日至同年6月26日，被告王海文在原告处购买材料，合计货款8830元。
以上事实有原告提交的欠条、送货单，当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人双方的真实意思表示，合法有效。被告王海文欠原告货款14830元的事实，有原告提供的欠条及送货单予以证实，本院予以确认。原、被告双方并未约定具体的付款期限，根据相关法律规定，原告有权随时要求被告付款，故对原告朱玉桂要求被告王海文支付货款14830元的请求，本院予以支持。被告王海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海文于本判决生效之日起10日内给付原告朱玉桂货款14830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，公告费560元，合计731元，由被告王海文负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76交上诉案件受理费。
审 判 长 龚红星
代理审判员 冯 胜
人民陪审员 沈 宁
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄佳玉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2455号
原告：范骅。
原告：马丽亚。
委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告：陈革新。
被告：万洪珍。
两被告共同委托诉讼代理人：潘晟，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
第三人：常州上城房地产信息咨询服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇人民西路2-4号。
法定代表人：程康，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
原告范骅、马丽亚诉被告陈革新、万洪珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前本院根据被告的申请，追加常州上城房地产信息咨询服务有限公司（以下简称上城房产）为第三人。原告范骅、马丽亚的委托诉讼代理人刘雄峰、被告陈革新、万洪珍的委托诉讼代理人潘晟、第三人上城房产的委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范骅、马丽亚提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即双倍返还原告定金人民币40000元；2、判令两被告支付原告违约金人民币20000元；3、判令两被告支付原告中介费人民币13000元；4、要求两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方在2016年2月29日签订了《常州市房屋转让协议一份》，后原告范骅按该协议支付了定金20000元、中介费13000元，但被告毁约不同意将该房屋转让给原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故现原告只能向贵院提起诉讼，并提出了如前之诉讼请求，恳请贵院依法裁决。
被告陈革新辩称，我告知原告方，我妻即被告万洪珍并未授权我签订买卖协议，万洪珍也不同意卖房。本人也要求解除协议，所以不存在违约的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
被告万洪珍辩称，原告明知与被告陈革新签订的买卖协议之时，无本人授权，且之后本人也未认可该协议，所以要求法院驳回对其本人的起诉。
第三人上城房产述称，我公司作为中介机构已经尽到了义务。被告陈革新承诺其有全权代理权，并承诺按协议第七条承担违约责任。
原告方围绕诉讼请求提交如下证据：1、常州市房屋转让协议原件1份，证明原、被告在2016年2月29日签订了房屋转让协议，明确约定了双方的权利义务，原告在协议签订后就支付了定金和中介费，但在协议约定的期限内，被告违约，并终止了协议，提出要求解除合同。因被告的违约行为已造成协议的解除，因此被告应当承担合同约定的义务双倍返还定金、支付中介费及因违约造成的违约金。2、中介费收据、定金暂存款收条原件各1份，证明原、被告签订合同后原告支付定金及缴纳中介费的事实。3、快递单、告知函、邮政签收单原件各1份，告知函是由第三人发出，要求被告履约，也证明了被告的违约行为。
被告发表质证意见如下：对原告提交的上述证据真实性无异议。对证据1，只能说明被告1签了字，并且原告和第三人并不能提供被告2委托被告1签署该合同的授权委托书，所以该合同自始至终就没有发生法律效力，不能发生法律效力的合同即无效合同或者没有生效的合同。所以就不存在解除。对证据2，中介费的收条，按照合同约定，要合同签字生效之后才能收取佣金，原告无权要求被告承担该佣金，第三人已收取的中介费应当返还给原告。对证据3，告知函与本案没有关联性，该告知函上寄出时间和寄到地址只能说明其寄出了邮件，不能说明该邮件为被告1、2收到，因为当时我们夫妻在新西兰。
第三人对上述证据真实性、关联性及证明力无异议。认为三方均应按照房屋转让协议履行。
本院组织了当事人进行证据交换和质证，确定了以下事实：2016年2月29日经第三人服务，在第三人处，由原告范骅、马丽亚、被告陈革新签订了房屋转让协议，约定将陈革新、万洪珍所有的座落于本市国泰新都2幢丙单元1202室作价160万元出让给原告范骅、马丽亚。两原告及被告陈革新在协议签字，陈革新代万洪珍在协议上签字。当日，原告依约交了20000元定金，陈革新收取10000元，另10000元交第三人暂存，第三人出具了暂存款收条，同时原告向第三人交了13000元中介费。双方约定3月25日前交房交款。3月20日左右，原告要求履约时，被告陈革新表示无法履行合同。2016年4月8日，第三人向陈革新发函要求其继续履约。陈革新表示其未收到告知函
对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的事实是陈革新表示在签订协议时就告知对方，其妻不同意转让房产，遭到原告及第三人否认，但第三人知道万洪珍不在场，陈革新也没有提供证据支持其观点，本院不予采信。庭审中陈革新陈述中介与其亦商谈过如何通过大使馆办理办理相关委托及过户手续的问题。
另查明，第三人已将陈革新和万洪珍的房产证、土地证、车位使用权转让协议及暂存款10000元交还被告陈革新；陈革新亦将该10000元退还给原告。
本院认为，本案的争议焦点是：一、转让协议是否生效；二、被告是否违约，如果违约，应如何承担责任。
双方在第三人处签订转让协议，通过庭审和证据交换、质证，并没有法律规定的合同无效的情形：如一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公众利益；违反法律、行政法规的强制性规定。因此，被告陈革新认为合同无效，不符合法律规定，本院不予采信。依法签订的合同自成立时生效。同时，被告方已明确不再履行，应当承担违约责任。按照《房屋转让协议》中第十条第四款有关甲方签约代理人陈革新承诺全权代理房屋所有权人及全部共有权人签署本协议，若甲方签约代理人无权代理或承诺不当造成协议失效或无效，签约代理人必须按照第七条违约责任条款赔偿乙方，并承担中介方全额服务费的约定。因此，违约责任应由陈革新承担。原告要求万洪珍承担违约责任，无据可依，本院不予支持。原告方在诉请中，既要求对方定金双倍返还，又要求对方承担违约责任，不符合《合同法》关于当事人既约定违约金，又约定定金的，乙方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款的规定，因此，本院不能同时支持。
综上所述，原告范骅、马丽亚与被告陈革新签订的房屋转让协议依法成立，有效。被告陈革新在履行协议中存在过错，故应承担违约责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十六条、《中国人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告范骅、马丽亚诉被告陈革新、万洪珍于2016年2月29日签订的房屋转让协议；
二、被告陈革新双倍返还原告范骅、马丽亚定金40000元（已履行10000元）；
三、被告陈革新赔偿原告范骅、马丽亚支付的中介费13000元；
四、驳回原告范骅、马丽亚对被告万洪珍的诉讼请求及其他诉讼请求。
五、第三人常州上城房地产信息咨询服务有限公司退还被告陈革新暂存款10000元（已履行）。
案件受理费1625元，由原告范骅、马丽亚承担625元，由被告陈革新承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 商建波
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 婷
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2455号案件执行款，承办人商建波”）
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初603号
原告：范云峰，男，1963年2月17日出生，汉族。
被告：宋金龙，男，1992年2月3日出生。（未到庭）。
原告范云峰诉被告宋金龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范云峰到庭参加诉讼，被告宋金龙经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
范云峰向本院提出诉讼请求：宋金龙立即给付范云峰玉米款66050元。事实和理由：宋金龙收购范云峰玉米欠下范云峰玉米款66050元，经范云峰多次索要，宋金龙于2016年1月7日出具了欠条一张，约定2016年1月20日还清，逾期宋金龙未能履行偿还义务，后经范云峰多次索要，均以无钱为由拒付，故请求宋金龙立即给付。
宋金龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
范云峰针对宋金龙拖欠玉米款的事实，提供了宋金龙书写的欠条一张，欠款为66050元。
本院认为，范云峰针对宋金龙拖欠玉米款的事实提供了欠据，因宋金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出反驳意见，故本院对范云峰提供的证据予以确认。
综上，范云峰的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋金龙立即给付原告范云峰玉米款66050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451.25元、公告费600元，合计2051.25元（原告范云峰已交付），由被告宋金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 尹跃华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒋宇琦
附：法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第壹佰零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1337号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：陈某某。
被告：徐某某。
被告：洪某某。
原告临海市××信用合作联社与被告徐某某、洪某某为
借款合同纠纷一案，本院于2010年6月12日受理后，依法适用
简易程序，于2010年7月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某、洪某
某经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：被告徐某某以做生意需要为由，向临海市×
×信用合作联社永丰信用社借款30000元，借款期限为2008年1
月15日至2008年11月20日，借款月利率为9.18‰，还款方式为
按年结息，到期还本清息。如不按期归还贷款本金，从逾期之
日起按约定利率加收30%计收罚息。借款均由被告洪某某提供
连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保
证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实
现债权的费用。借款到期后，被告徐某某未及时归借款本息，被告洪某某也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告徐
某某偿还原告借款本金14000元及利息（利息算至2010年6月4
日计9537元，从2010年6月5日起的利息按中国人民银行有关规
定算至履行完毕）；二、被告洪某某对借款本息负连带保证责
任。
被告徐某某未答辩。
被告洪某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告徐某某应在2008年11月20日前偿还借款本息
，现逾期不还，显属违约。被告洪某某作为连带责任保证人，
在被告徐某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人
违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于判决书生效后十日内返还原告临海市××信用合作联社借款本金30000元，同时支付利息和逾期利
息（利息和逾期利息计算至2010年6月4日计9537元；2010年6
月5日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计
算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告洪某某对上述债务承担连带偿还责任；被告洪
某某承担保证责任后，有权向被告徐某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告徐某某负担
，被告洪某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费788元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年七月七日
代理书记员 金鸯鸯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申519号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈蕾，女，1974年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：赵正宏(系陈蕾丈夫)，男，1972年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵启昱，男，2000年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：陈蕾(系赵启昱母亲)，女，1974年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：赵正宏(系赵启昱父亲)，男，1972年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：姜芳，女，1980年7月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾者道，女，1940年6月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人陈蕾、赵启昱因与被申请人姜芳、顾者道定金合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终2412号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈蕾、赵启昱申请再审称，原审判决确认，姜芳与陈蕾、赵启昱签订的居间协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效。该居间协议明确约定，只有在交易方式不变的情况下可以改变买受人。姜芳欲将买受人变更为顾者道，必然会导致付款方式的改变，但原审对此变更予以认可，故作出的判决自相矛盾。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向法院申请再审。
本院经审查认为，姜芳与陈蕾、赵启昱签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据居间协议的内容，并未对房屋买卖的过户时间作出约定。过户时间系双方之后签订《上海市房地产买卖合同》的主要条款之一，双方应本着诚实信用的原则进一步协商。姜芳系置换房屋，属于限购对象，陈蕾、赵启昱在签订居间协议时对此已知晓。为了满足陈蕾、赵启昱提出的8月8日前过户，姜芳才提出将买受人变更为顾者道。而顾者道年逾七旬，无法办理贷款，所以付款方式势必要发生一定的变更，陈蕾、赵启昱对此也应当可以预见。且姜芳提出变更后的付款方式与居间协议的约定相比，对陈蕾、赵启昱并无不利，姜芳、顾者道并未有故意违约的行为。陈蕾、赵启昱亦有权拒绝变更后的付款条件。故双方最终未签订《上海市房地产买卖合同》系对合同主要条款未能协商达成一致所致，双方均不构成违约。原审认定事实清楚，判决陈蕾、赵启昱返还定金人民币20万元，并无不当。陈蕾、赵启昱申请再审所称缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈蕾、赵启昱的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一七年九月六日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初第7332号
原告：毛风妹，女，汉族，1962年7月31日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告：陆美良，男，汉族，1965年12月30日生，浙江海轮县人，住浙江省海轮县。
被告：林水华，男，汉族，1964年7月16日生，浙江市慈溪人，住浙江省慈溪市。
两被告委托诉讼代理人：任鹏飞、景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号。统一社会信用代码：913302827133599024。
负责人：王亦先，总经理。
委托诉讼代理人：胡亚宁、雍国正，江苏益邦律师事务所律师。
原告毛风妹与被告陆美良、林水华、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛风妹的委托代理人孙荣生，被告陆美良、林水华的委托代理人景菊祥，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司委托代理人胡亚宁到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告毛风妹向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失103932元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日6时40分，陆美良驾驶浙Ｂ×××××轿车沿丹西公路由北向南行驶，行至行宫通达路口处右转变上通达路时，与同方向毛风妹驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆受损，毛风妹受伤的交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，陆美良负全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。
被告陆美良、林水华辩称，对发生事故和责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保不计免赔，应由保险公司承担。我方在交警部门垫付了3000元，要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司辩称，对发生事故和责任认定没有异议，浙Ｂ×××××轿车在我司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），且有不计免赔，该事故发生在保险期间内。对医疗费2016年5月11日、17日、18日三张门诊病历票据没有相关门诊病历记载，三张医疗费票据不予认可。事故发生时间为2016年5月9日，而丹阳市延陵镇西湖鞋料加工点的营业执照成立时间为2016年4月11日，但却出具2016年2月、3月、4月的工资单，原告提供的证据相互矛盾，故误工费不认可，同时残疾赔偿金应按农村标准计算。营养费认可8元/天，护理认可50元/天，精损认可3000元，交通费认可200元，车损认可，我公司不承担诉讼费及鉴定费
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实认定如下：
2016年5月9日6时40分，陆美良驾驶浙Ｂ×××××轿车沿丹西公路由北向南行驶，行至行宫通达路口处右转变上通达路时，与同方向毛风妹驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆受损，毛风妹受伤的交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，陆美良负全部责任。原告受伤后到丹阳市人民医院就诊。原告的损伤于2016年11月28日经南京金陵司法鉴定所鉴定为十级伤残，同时误工期限为120日、营养期限为60日、护理期限为60日。被告陆美良驾驶浙Ｂ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司投保了第三者强制险和商业险100万，并有不计免赔。现原告诉讼至法院要求被告赔偿各项损失103932元，诉讼费用由被告承担。
另查明，被告陆美良交在交警部门3000元，其中车辆损失650元由交警部门垫付。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，陆美良负全部责任，证据充分,原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。被告陆美良驾驶浙Ｂ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司投保了第三者强制险和商业险100万，并有不计免赔，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告保险公司抗辩原告为农村户口且丹阳市延陵镇西湖鞋料加工点证明有瑕疵，误工费不认可，同时伤残赔偿金应按照农村标准计算。经审查，贡超刚开办单位丹阳市延陵镇西湖鞋料加工点系个体工商户，其经营业活动并不规范，贡超刚亦认可曾办理多张个体工商户执照，原告在事故发生前已在贡超刚处工作多年，且原告以此收入维持家庭生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张2551元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张600元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张4800元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张13200元，按每天110元，误工期限120天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张400元，经审查，本院酌定认可200元。
关于残疾赔偿金，原告主张74346元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损失赔偿金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于车辆损失，原告主张650元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总的损失为101347元，因被告陆美良在本次交通事故中负全部责任，且在被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司投保了第三者强制险和商业险100万，且有不计免赔，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司承担。被告陆美良交在交警部门3000元，其中车辆损失650元由交警部门垫付，该款保险公司承应予返还，余款2350元由被告陆美良到交警部门自行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于判决书生效后十日内支付给原告各项损失100697元，并返还被告陆美良650元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，鉴定费2360元，合计3260元，由由被告陆美良负担（此款原告已垫付，被告陆美良应于本判决生效后十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费900元。
审 判 长 戎光庆
审 判 员 史 展
人民陪审员 金杏云
二〇一七年三月六日
书 记 员 道 娟
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执1435号
申请执行人：程木江
被执行人：李振才
申请执行人程木江与被执行人李振才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2016）鲁0687民初2046号民事判决书，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年11月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执1435号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执1435号
申请执行人:程木江
被执行人:李振才
本院在执行申请执行人程木江与被执行人李振才机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李振才违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人李振才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月六日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执1435号申请执行人：程木江被执行人：李振才申请执行人程木江与被执行人李振才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2016）鲁0687民初2046号民事判决书，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年11月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执1435号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一八年二月十二日书记员  刘 程
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1163号
原告周某，女，1981年3月4日出生，汉族，福建省古田县人，务工，住古田县。
被告林某甲，男，1979年12月11日出生，汉族，福建省古田县人，经商，住古田县。
原告周某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告经人介绍认识后于2003年11月28日登记结婚，婚后于2004年2月4日生育一子，取名林某乙。儿子林某乙出生至今都由原告及原告母亲抚养，被告从来不闻不问，也不支付任何生活费。原被告婚前感情一般，婚后双方无休止地吵架，被告还经常实施家庭暴力，并有赌博恶习。原告为了生活只得外出打工，原被告便于2007年开始分居，至今已分居6年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原被告婚姻关系存续期间没有共同财产、共同债务。现原被告夫妻感情已彻底破裂，故请求法院：一、准予原被告离婚；二、儿子林某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费人民币800元。
被告林某甲辩称，一、被告与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原被告系自由恋爱，双方经过长期相互了解后同居生活，且未婚先孕也表明双方的感情很好；原告所述2007年开始分居生活不是事实，原告从2007年外出新加坡打工，但经常与被告联系，且回国后都与被告共同生活，夫妻感情并没有破裂。二、原被告双方本着互谅互让与及时沟通的精神，同时兼顾婚生子的成长教育，夫妻感情是完全可以和好的。婚生子出生后都随原告及被告共同生活，只是为了孩子就学方便，经双方协商将其寄养在原告的母亲处，且被告也有向原告的父母亲支付抚养费；原被告之间偶尔吵架，但夫妻吵架实属正常之事，只要双方互谅互让及时沟通，是完全不影响夫妻感情的，被告也没有对原告实施家庭暴力。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认：
原告周某与被告林某甲于2003年11月28日登记结婚，婚后于2004年2月4日生育一子，取名林某乙。
对原被告争议的焦点即原被告夫妻感情是否破裂，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，原被告夫妻感情已彻底破裂，并提供证据：1、结婚证，证明原被告系合法的夫妻关系；2、户口簿复印件，证明原告户籍身份信息以及婚生子林某乙的出生时间；3、照片11张、报警回执单1张，证明被告林某甲于2014年3月17日到其母亲家故意打砸，毁坏财物，之后其向古田县公安局大桥镇派出所报案，并要求被告林某甲赔偿财物损失共计人民币12100元。
经质证，被告对证据1、2没有异议，对证据3，其认为，有砸电脑，但没损坏其他物品，且这些财物是结婚的时候自己购买的。
本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，证明了本案无争议事实，本院依法予以采信；证据3证明被告毁坏部分财物的事实，但原告未提交受损财物的所有者依据及损失的评估、鉴定意见。
综上，本院认为，原告周某与被告林某甲同居生活一段时间后，办理了结婚登记手续，且于婚后生育一子，婚姻基础较为牢固。原被告因性格差异，在日常生活中缺乏沟通，导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方互让互谅，共同用心经营婚姻生活，原被告尚有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，因此对婚生子的抚养问题，本院亦不予审查。原告要求被告赔偿财物损失计人民币12100元，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判长 林章平
审判员 胡丽晶
审判员 李 旭
二〇一四年四月八日
书记员 吴光谦
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1163号
原告刘艳，工人。
被告段海涛，个体工商户。
原告刘艳与被告段海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张久森独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼。被告段海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，2013年6月1日被告以做生意为由，向原告借款8500元。2013年7月4日段海涛亲笔补了一张欠条，写明：“欠款人段海涛向刘艳借款8500元，于2013年7月15日前一次还清。”然而被告却言而无信，至今仍未偿还欠款。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款8500元并承担诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告段海涛未进行答辩。
经审理查明，2013年7月4日被告段海涛以做生意缺钱为由，向原告刘艳借款人民币8500元，并亲笔为原告书写欠条一张，约定2013年7月15日前一次还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。
本院认为，被告段海涛向原告刘艳借款有欠条证实，因被告未按约定偿还款，原告起诉要求被告偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告段海涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘艳借款人民币8500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告段海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张久森
二〇一三年十月十日
书记员 董明明
附：相关法律文书及法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0169号
申请执行人陈某，女，汉族，1982年6月4日生，无业。
被执行人孙某，男，汉族，1983年8月5日生，无业。
申请执行人陈某与孙某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）浦民初字第558号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，孙某应给付陈某补偿款20000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月14日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人银行无存款，也没有发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民
本院（2012）浦民初字第558号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚向东
执行员 刘姚根
执行员 刘卫花
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 瑞
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初774号
原告：张惠平，男，1960年1月30日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告：宋泽杰，女，1963年12月3日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告：陈克英，女，1964年7月20日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告：赵厚秀，女，1958年12月25日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告张惠平、宋泽杰与被告陈克英、赵厚秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张惠平、宋泽杰到庭参加诉讼。被告陈克英、赵厚秀经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张惠平、宋泽杰向本院提出诉讼请求：1、陈克英、赵厚秀返还购房余款35000元以及赔偿违约金20000元，合计55000元；2、判令陈克英、赵厚秀承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月，张惠平、宋泽杰与陈克英、赵厚秀签订了一份《房屋买卖协议书》，约定：张惠平、宋泽杰将坐落于澧县澧阳镇徐家嘴社区，建筑面积为273.75平方米的二间三层房屋，以475000元价格卖于陈克英、赵厚秀，陈克英、赵厚秀应于2014年6月30日前付清全部购房款，若未按约定履行，需承担20000元违约金。此后，陈克英、赵厚秀未按约定给付购房款，仍有35000元没有给付，经张惠平多次催讨陈克英、赵厚秀未果，以致成讼。
陈克英、赵厚秀未作答辩，也均未向本院提交证据。
张惠平、宋泽杰为支持其诉讼请求，向本院递交了张惠平、宋泽杰、陈克英的身份信息、澧县火连坡镇羊耳山村的证明、房屋买卖协议书、欠条各1份，陈克英、赵厚秀未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，以上证据符合证据三性原则，且能相互印证，形成证据锁链，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及审理查明的情况，本院认定事实如下：
2013年3月18日，张惠平、宋泽杰与陈克英、赵厚秀协商一致，张惠平、宋泽杰将自建的位于澧县澧阳镇徐家嘴社区，建筑面积为273.75平方米的二间三层房屋出售给陈克英、赵厚秀，并与陈克英、赵厚秀签订了《房屋买卖协议书》，合同约定：房屋总价款为475000元；签订本协议时陈克英、赵厚秀给付张惠平、宋泽杰200000元，过户后给付100000元，余款175000于2014年6月30日前给付完毕；若哪方违约，需向对方支付20000元的违约金。此后，陈克英、赵厚秀向张惠平、宋泽杰陆续给付购房款440000元，对余款35000元经张惠平、宋泽杰多次催讨未果。2016年4月2号，赵厚秀向张惠平出具欠条一份，注明：“欠到张惠平现金叁万伍仟元整，35000元，欠款人赵厚秀”，并口头承诺一年内还清。但陈克英、赵厚秀仍未给付，以致成讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张惠平、宋泽杰与陈克英、赵厚秀签订了《房屋买卖协议书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律，双方均应按合同的约定履行各自的合同义务，张惠平、宋泽杰按约定交付了房屋并协助办理了房屋过户手续，陈克英、赵厚秀未按约定履行给付购房款的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。故对张惠平、宋泽杰要求陈克英、赵厚秀支付购房款35000元的诉讼请求予以支持。对于张惠平、宋泽杰要求陈克英、赵厚秀承担20000元违约金的诉讼请求，《房屋买卖协议书》中对其违约金已明确约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈克英、赵厚秀在本判决生效后七日内给付张惠平、宋泽杰购房款35000元，违约金20000元，合计55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由陈克英负担587.5元，由赵厚秀负担587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张宗保
人民陪审员 罗忠红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 易 浩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5383号
原告:叶成成，男，1990年5月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：游昌飞，男，1991年12月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告叶成成与被告游昌飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶成成到庭参加诉讼，被告游昌飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶成成向本院提出诉讼请求：1.要求被告游昌飞归还原告人民币40000元；2.要求被告游昌飞支付原告约定的借款利息（1600元）；3.要求被告游昌飞承担本次诉讼费用。事实与理由：被告因归还他人利息的需要，于2017年8月17日向原告借款40000元，并支付相应的利息，约定于2017年9月16日归还。原告多次打电话给被告，被告都说没钱，上门去找过几次，被告都不在家，家人称他们不管，严重违背了诚实守信的为人原则，故诉请法院判决。
被告游昌飞未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告游昌飞于2017年8月17日向原告叶成成借款40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限自款项支付日起至2017年9月16日止。同日，游昌飞在借条下方附有的收条上签字，确认收到借款40000元。被告至今未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的借条原件（附收条）及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告游昌飞向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约交付借款，但被告至今未按约定偿还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告游昌飞归还借款本金40000元并支付利息1600元，符合法律规定，本院予以支持。被告游昌飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游昌飞于判决生效之日起立即偿还原告叶成成借款本金40000元及利息1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由被告游昌飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王忠光
二〇一七年十二月二十日
代书记员 刘利平
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省色达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3333执11号
申请执行人郑鸿，住四川省色达县。
被执行人成都五洲装饰工程有限公司，住四川省成都市武侯区。
2013年10月10日我院民事审判庭作出的（2013）色民初字第15号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑鸿于2017年9月4日向本院申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2013）色民初字第15号民事调解书中第三项内容42470元的欠款。我院于2017年9月24日向被执行人成都五洲装饰工程有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在公告期满3日内自动履行义务。因被执行人到期未履行义务，我院于2017年11月27日强制执行被执行人在色达县教育体育局的工程余款42470元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2013）色民初字第15号民事调解书中第三项内容中42470元的执行。
本案执行费538元，由被执行人成都某有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋忠彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪 科
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
……
（二）裁定终结执行；
……
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00073号
申请执行人：王松平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
王松平与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00042号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币259.33元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹华涛
二〇一四年五月八日
书记员 杨孝伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复90号
复议申请人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，执行董事。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：李碧燕，女，汉族，1975年1月25日出生，住玉林市。
申请执行人：李振宏，男，汉族，1967年9月1日出生，住玉林市。
上述申请执行人的委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
上述申请执行人的委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与李碧燕、李振宏房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异56号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，李碧燕、李振宏等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向李碧燕、李振宏等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，李碧燕、李振宏等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月12日，原审法院对李碧燕、李振宏等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为李碧燕、李振宏等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月20日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异56号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月12日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异56号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 张小宾
代理审判员 雷 婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐庭廷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6783号
原告：王致花
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告王致花与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王致花之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王致花诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月底�累计拖欠劳务费3480元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费3480元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦丕敏系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张3480元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦丕敏，考勤表上载明的制表人系张军华。根据原告提供的上述证据载明，尚欠3448.7元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未�被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦丕敏系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有3448.7元劳务费未发放的事实，对原告主张的过高部分，本院不予支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告王致花劳务费
3448.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王致花的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6783号
原告：王致花。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告王致花与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王致花之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王致花诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费3480元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费3480元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦某某系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张3480元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦某某，考勤表上载明的制表人系张某某。根据原告提供的上述证据载明，尚欠3448.7元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦某某系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有3448.7元劳务费未发放的事实，对原告主张的过高部分，本院不予支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告王致花劳务费3448.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王致花的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初146号
原告：张俭，男，汉族，1955年1月15日出生，住长春市宽城区。
被告：都百强,男，汉族，1967年10月27日生，住长春市宽城区。
被告：王淑萍，女，汉族，1977年5月29日生，住长春市宽城区。
原告张俭与被告都百强、王淑萍民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俭到庭参加诉讼。被告都百强、王淑萍经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张俭诉称：原告与被告都百强系朋友关系，2013年至2016年期间，被告都百强分三次向原告借款40万元并出具了借据，约定了借款利息，用于其公司经营过程中的资金周转。经原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告王淑萍系被告都百强配偶，对于都百强所欠的夫妻共同债务负有连带清偿责任。请求人民法院判令：1、被告都百强偿还原告借款40万元及利息（其中10万元从2013年4月10日起至判决生效之日止，按月利率1.5分计算，20万元从2016年11月11日起至判决生效之日止，按月利率2分计算，10万元从2017年1月9日至判决之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告王淑萍承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告都百强、王淑萍未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年4月10日，被告都百强向原告借款10万元，被告收到10万元现金后出具《借据》，言明：借款10万元整，利息1.5分；2015年2月14日，被告再次向原告提出借款，原告通过银行向被告账户内转款10万元；2016年11月11日被告第三次向原告借款，原告通过银行向被告银行帐户转款20万元后，被告出具《借据》，言明：借款20万元，每月利息为4000元。2017年初，原告要求被告都百强还款，未果后诉至我院。
另查明：被告王淑萍与被告都百强系夫妻关系。
以上事实，有被告都百强出具的《借据》两份、原告向被告银行账户内汇款的凭证以及原告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告张俭与被告都百强之间的民间借贷合同关系，自被告收到原告借款后即有效成立。被告作为借款人，负有及时、足额还本付息的合同义务。其中借款本金，根据借据及银行汇款凭证，其金额为40万元；对于借款利息，两份借据内容表明：发生于2016年末的20万元借款利率为年利24%，发生于2013年4月的10万元借款利率为年利18%。而对于发生于2015年2月的10万元借款，因双方对于利息并无约定，故视为无息借贷，被告仅负赔偿原告请求还款后利息损失的义务。被告都百强在借款合同履行期间，未支付任何利息，在原告要求还款时,亦未在合理期限内归还借款本金，故被告都百强已构成严重违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告关于被告都百强返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告王淑萍系被告都百强配偶，被告都百强上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告王淑萍亦有连带清偿义务。原告关于被告王淑萍承担连带责任的诉讼主张，于法有据，本院予以采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告都百强于判决生效后三日内,向原告张俭归还借款40万元并支付利息（其中20万元借款的利息，按年利率24%的标准，自2016年11月11日起，至判决生效之日止；10万元借款的利息，按年利率18%的标准，自2013年4月10日起，至判决生效之日止；另外10万元借款的利息损失，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年1月10日原告向本院提起诉讼之日起，至判决生效之日止）；
二、被告王淑萍对于被告都百强的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,保全费2520元,两项合计9820元（原告张俭已垫付），由被告都百强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 张 说
二〇一七年九月三日
书 记 员 马书丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第525号
申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司
住所地�阳市浑南新区。
法定代表人艾建华，系该公司董事长。
被执行人贺志强，男，汉族，住沈阳市浑南新区。
申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司与被执行人贺志强合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年12月10日作出（2014）东陵民二初字第2069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司于2015年1月23日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司于2015年6月10日向本院申请撤回对被执行人贺志强（2015）浑南执字第525号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司撤回（2015）浑南执字第525号的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 �占龙
执行员 周 永 克
执行员 李 世 君
二〇一五年六月十一日
书记员 张 沫
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2416号
原告刘某甲，男，1976年5月26日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
委托代理人朱万金，资中县龙结法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1981年8月29日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
原告刘某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告罗某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2001年7月在广州认识，2002年4月25日被告罗某某以资中县某某镇某某村三社的住址信息与原告登记结婚，资中县某某镇某村三社无罗某某的户籍信息。双方于2002年5月1日生育子刘某乙，无夫妻共同财产及债权、债务，被告罗某某于2004年8月外出后无音信，至今下落不明。原告刘某甲以夫妻分居已达十年之久，夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求与被告罗某某离婚。
被告罗某某未答辩。
原告刘某甲为证明自己的主张并支持其诉讼请求，当庭出示并宣读了下列证据：
一、原告的身份证复印件、户籍信息，结婚证，证明了原、被告和子女的身份及原、被告的关系；
二、资中县龙结镇沙子沟村村名委员会的证明，证实罗某某不是本村村名，却于2002年4月25日以资中县龙结镇沙子沟村三社村民的住址信息与刘某甲登记结婚。原、被告婚后生育一子刘某乙。原、被告夫妻感情不和，罗某某于2004年8月私自外出杳无音信，至今下落不明。分居已达十年；
三、证人刘某乙、刘银光、姚桂兰、钟桂英的证言，证实罗某某不是资中县龙结镇沙子沟村的村名，听说是湖南的人，婚后只生育一子刘某乙。原、被告因夫妻感情不和，罗某某2004年8月外出，至今下落不明。另还证明原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。
上述原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审查认为其具有真实性、合法性、关联性，能证明原、被告婚后生活的相关情况，并能相互印证，本院予以认定。
本院根据原告刘某甲的陈述及上述认定的证据查明：原、被告于2001年7月在广州认识，2002年4月25日被告罗某某以资中县龙结镇沙子沟村三社的住址信息与原告登记结婚，龙结镇沙子沟村三社无罗某某的户籍信息。原、被告于2002年5月1日生育子刘某乙，婚后双方无夫妻共同财产及债权、债务，被告罗某某于2004年8月外出后无音信，至今下落不明。
本院认为，被告罗某某下落不明十年，长期不履行夫妻家庭义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告罗某某离婚符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告罗某某离婚；
二、刘某乙随原告刘某甲生活。
案件受理费260元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 朱志武
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹大中
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2416号
原告刘某某，男，1976年5月26日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
委托代理人朱万金，资中县龙结法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1981年8月29日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
原告刘某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告罗某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2001年7月在广州认识，2002年4月25日被告罗某某以资中县龙结镇沙子沟村三社的住址信息与原告登记结婚，资中县龙结镇沙子沟村三社无罗某某的户籍信息。双方于2002年5月1日生育子刘某甲，无夫妻共同财产及债权、债务，被告罗某某于2004年8月外出后无音信，至今下落不明。原告刘某某以夫妻分居已达十年之久，夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求与被告罗某某离婚。
被告罗某某未答辩。
原告刘某某为证明自己的主张并支持其诉讼请求，当庭出示并宣读了下列证据：
一、原告的身份证复印件、户籍信息，结婚证，证明了原、被告和子女的身份及原、被告的关系；
二、资中县龙结镇某某村村名委员会的证明，证实罗某某不是本村村民，却于2002年4月25日以资中县龙结镇某某村三社村民的住址信息与刘某某登记结婚。原、被告婚后生育一子刘某甲。原、被告夫妻感情不和，罗某某于2004年8月私自外出杳无音信，至今下落不明。分居已达十年；
三、证人刘某甲、刘某乙、姚某某、钟某某的证言，证实罗某某不是资中县龙结镇沙子沟村的村民，听说是湖南的人，婚后只生育一子刘某甲。原、被告因夫妻感情不和，罗某某2004年8月外出，至今下落不明。另还证明原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。
上述原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审查认为其具有真实性、合法性、关联性，能证明原、被告婚后生活的相关情况，并能相互印证，本院予以认定。
本院根据原告刘某某的陈述及上述认定的证据查明：原、被告于2001年7月在广州认识，2002年4月25日被告罗某某以资中县龙结镇沙子沟村三社的住址信息与原告登记结婚，龙结镇沙子沟村三社无罗某某的户籍信息。原、被告于2002年5月1日生育子刘某甲，婚后双方无夫妻共同财产及债权、债务，被告罗某某于2004年8月外出后无音信，至今下落不明。
本院认为，被告罗某某下落不明十年，长期不履行夫妻家庭义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告罗某某离婚符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告罗某某离婚；
二、刘某甲随原告刘某某生活。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 朱志武
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹大中
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第610号
原告李某某，男，1974年1月生，汉族，住福建省泉州市。
被告黄某某，男，1972年4月生，汉族，住江西省石城县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在受理原告李某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案后，本院依法通知原告李某某预交案件受理费，在法院指定的期限内，原告李某某始终未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李志勇
二〇一四年九月十八日
代理书记员 王颖娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第849号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波××支行。住所
地：宁波市××区苗圃路××号。
代表人：朱××。
委托代理人：陶×。
委托代理人：张×。
被告：谢××。
被告：胡××。
原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行为与被告
谢××、胡××金融借款合同纠纷一案，于2009年10月20日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆昕予适用简易
程序独任审判，于2009年11月18日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行的委
托代理人张×到庭参加诉讼。被告谢××、胡××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行起诉称：2
009年2月18日，原告与两被告签订个人借款／担保合同一份。
合同约定：被告谢××为装修所需向原告借款人民币700000元
，借款期限为一年，即自2009年2月18日至2010年2月17日，借
款年利率为5.31%，还款方式为按月等额本息还款法，到期一
次还本。借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响，危及贷款安全，构成违约。借款人连续三
个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情
形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到
期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息
、罚息及其他费用，直至解除合同。借款人未按合同约定日期
（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率
按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利
。罚息利率按照合同约定利率加收50%。同时该合同约定由两
被告所有的位于宁波市××区××小区××室的房地产为本笔
贷款提供抵押担保，于同日签订了个人借款最高额抵押合同一
份。被告胡××于2009年2月10日出具承诺书一份，并在共同
还款人和抵押人处签字。原告依约发放了贷款。2009年8月24
日，两被告因债务纠纷，中国银行股份有限公某某波江东支行
向宁波市江东区人民法院提起诉讼，严重危及原告的债权，且
两被告自2009年9月18日起未支付利息。为此，原告诉至法院
，请求判令：1.被告谢××、胡××共同返还原告中国工商银
行股份有限公司宁波××支行借款本金700000元，支付自2009
年9月18日起至法院判决确定的履行日止按日利率万分之二点
二一二五计算的利息；2.原告中国工商银行股份有限公司宁波
××支行对抵押物享有优先受偿权。
被告谢××、胡××均未到庭应诉，亦未提交答辩状，
且未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供2009年2月18日个人借款／
担保合同、个人借款最高额抵押合同、借款凭证、2009年2月10日承诺书、房产证、土地证、他项权证复印件各一份（以上
证据均与原件核对无异），起诉状复印件一份以证明上述事实
。
经审理，因两被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的
证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供
的证据依法予以确认，依据原告提供的证据及原告的陈述，本
院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与两被告签订的借款合同合法有效，各
方当事人应全面履行合同义务。现因借款人被提起诉讼，危及
贷款安全，且自2009年9月18日起未支付利息，原告有权依据
合同约定提前收回贷款。被告胡××书面承诺与被告谢××共
同还款付息，应承担共同还款付息责任。原告作为抵押权人对
抵押物依法享有优先受偿权。原告诉请理由正当，本院依法予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告谢××、胡××共同返还原告中国工商银行股
份有限公司宁波××支行借款本金人民币700000元，支付自20
09年9月18日起至法院判决确定的履行日止按日利率万分之二
点二一二五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕
。
二、如被告谢××、胡××未履行上述第一条规定之义
务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行有权以登记在被告谢××名下的位于宁波市××区××小区××室的房
产折价或以变卖、拍卖上述抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元减半收取5400元，财产保全申请
费5000元，合计人民币10400元，由被告谢××、胡××共同
负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陆昕予
二〇〇九年十一月十八日
代书记员 辛璐贤