江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第489号
原告李俊熙，曾用名黄翔熙，男，汉族，2010年8月24日出生，住赣州市兴国县鼎龙乡。
法定代理人李庚秀，女，汉族，1988年5月21日出生，住址同上，系李俊熙之母。
委托代理人黄高传，男，汉族，1969年12月30日出生，住兴国县方太乡，系李俊熙伯父，特别授权代理。
委托代理人刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，一般授权代理，电话：1311788****。
被告钟小毛，男，汉族，1980年2月2日出生，住瑞金市九堡镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号。
负责人闵思成，系该公司经理，电话：0791-9****。
委托代理人毛斌，系该公司法务，特别授权代理，电话：15970****XX。
委托代理人杨劲鹰，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理，电话：1357691****。
被告刘九林，男，汉族，1977年9月15日出生，住瑞金市九堡镇。
被告福建省上杭县顺安汽车运输有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县临城镇紫金路公路局加油站旁。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：福建省龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务运营中心1幢太古广场12层。
法定代表人郑闽，系该公司总经理，电话：0597-229****。
委托代理人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师，特别授权代理，电话：1395086****。
原告李俊熙与被告钟小毛、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称南昌人保财险）、刘九林、福建省上杭县顺安汽车运输有限公司（下称顺安汽运）、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下称龙岩平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊熙的委托代理人黄高传、刘锡卫，被告钟小毛，被告南昌人保财险委托代理人毛斌、杨劲鹰，被告刘九林，被告龙岩平安财保委托代理人戴耀洪到庭参加诉讼。被告顺安汽运经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，原告父亲黄高生驾驶赣BCP2**二轮摩托车（后载刘福祥）自福建省龙岩市经G323线往兴国方向行驶。是日14时许，行驶至G323线21Km＋400m路段跟随前方同向行驶由被告刘九林驾驶的闽F653**重型自卸货车后方。在前方车辆遇情况紧急制动和与对面有来车有会车可能时，实施超车并摔倒，被对面来车由被告钟小毛驾驶的违反装载规定的赣F390**重型自卸货车轧压，造成黄高生、刘福祥受伤的交通事故。黄高生后经抢救无效死亡。2014年1月17日，江西省会昌县公安局交通管理大队就此事故作出会公交认字（2014）第004号《道路交通事故认定书》，认定黄高生负事故主要责任，钟小毛负事故次要责任，刘九林、刘福祥不负事故责任。黄高生生前连续在外务工和生活居住，其生前收入和生活来源均来自于其在外务工工资。经查，被告钟小毛驾驶的赣F390**重型自卸货车在被告南昌人保财险投保了交强险和不计免赔率第三者责任险（责任限额为50万元），保险期间均自2013年1月22日零时至2014年1月21日二十四时止。被告刘九林驾驶的闽F653**重型自卸货车在被告龙岩平安财保投保了交强险和不计免赔率第三者责任险（责任限额为100万元），保险期间均自2013年8月14日零时至2014年8月13日二十四时止。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿：1、丧葬费19825.5元（39651元／年÷2）；2、死亡赔偿金177920元（8896元／年×20年）；3、精神损害抚慰金30000元；4、处理丧葬事宜等误工费5000元；6、交通费8000元；7、伙食费5000元；8、被抚养人生活费38475元（15年×5130元／年÷2）；以上合计284220.5元。其中交强险赔偿121000元，剩余部分在不计免赔第三者责任保险限额内赔偿65288.2元［（284220.5元-121000元）×40％］，被告共计应赔偿186288.2元，扣减原告此前从会昌县公安局交通管理大队领取的20000元，被告仍应赔偿原告166288.2元。
被告钟小毛辩称，答辩人垫付的20000元，要求保险公司向答辩人赔偿。
被告南昌人保财险辩称，1、对本案交通事故发生的事实无异议，本次事故车辆赣F390**重型自卸货车在我公司投保了交强险和商业险50万元，并购买了不计免赔；2、本公司投保事故车辆驾驶员钟小毛负次要责任，对超出交强险限额部分，在商业险中只承担30％的赔偿责任；3、《交通事故认定书》认定钟小毛违反安全装载规定超载，根据交警部门委托由会昌康平司法鉴定中心对赣F390**重型自卸货车安全性能技术鉴定报告描述，该车没有按要求贴反光标识，车尾部未按要求安装防护装置，后尾部灯光不足，不符合机动车安全标准，根据商业三者险条款第九条，增加免赔率10％；4、本次事故中闽F653**重型货车驾驶员刘九林不负事故责任，根据交强险条例，无责车辆也应承担11000元赔偿限额；5、死者黄高生父母和其有血缘关系的其他子女，有权参与到本案的诉讼中；6、本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告刘九林辩称，答辩人不负事故责任，不存在赔偿。
被告顺安汽运未作答辩。
被告龙岩平安财保辩称，1、死者黄高生的父母亲应为赔偿权利人，参与本案诉讼；2、本次事故中闽F653**重型货车驾驶员刘九林不负事故责任，原告诉请被告龙岩平安财保承担保险责任没有事实和法律依据；3、即使龙岩平安财保要承担赔偿责任，也仅在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任；4、诉讼费用保险公司不予承担。
经审理查明，2014年1月6日18时25分许，原告父亲黄高生驾驶赣BCP2**二轮摩托车（后载刘福祥）自福建省龙岩市经G323线往兴国方向行驶（自东往西行驶）。是日14时许，行驶至G323线21Km＋400m路段跟随前方同向行驶由被告刘九林驾驶的闽F653**重型自卸货车后方。在前方车辆遇情况紧急制动和与对面有来车有会车可能时，实施超车并摔倒，被对面来车由被告钟小毛驾驶违反装载规定的赣F390**重型自卸货车轧压，造成黄高生、刘福祥受伤的交通事故。黄高生后经抢救无效死亡。经会昌县公安局交通管理大队认定，黄高生负事故主要责任，钟小毛负事故次要责任，刘九林、刘福祥不负事故责任。
被告钟小毛驾驶的赣F390**重型自卸货车在被告南昌人保财险投保了交强险和责任限额为50万元并不计免赔的商业三者险，保险期间均自2013年1月22日零时至2014年1月21日二十四时止。被告刘九林驾驶的闽F653**重型自卸货车登记车主为顺安汽运，在被告龙岩平安财保投保了交强险和责任限额为100万元并不计免赔的商业三者险，保险期间均自2013年8月14日零时至2014年8月13日二十四时止。
黄高生与李庚秀育有一子李俊熙。2012年，黄高生与李庚秀离婚后未再婚。交通事故发生时，黄高生父母已故。黄高生为农业家庭户口。
同起事故中受伤的刘福祥已另案起诉并已审结。经本院（2014）会民一初字第575号民事判决书认定，刘福祥的合理损失为医疗费95257.33元、误工费16671.51元、护理费5268.6元、住院伙食补助费660元、营养费1200元、交通费500元、残疾赔偿金20832.7元、被抚养人生活费1514.5元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，合计147890.14元。
上述事实，除到庭当事人的当庭陈述外，还有原告提交的户口本、离婚协议书复印件、江西省兴国县人民法院（2011）兴民一初字第963号民事调解书复印件、黄高生户口本和死亡证明信复印件、兴国县方太乡百丈村民委员会证明、交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故强制保险单、机动车辆保险单、交通费收条，本院（2014）会民一初字第575号民事判决书等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，当事人对会昌县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》均没有异议，本院予以采信；认定黄高生负事故的主要责任，被告钟小毛负事故次要责任，被告刘九林、另案原告刘福祥不负事故责任。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。被告钟小毛驾驶的赣F390**重型自卸货车在被告南昌人保财险投保了交强险，被告刘九林驾驶的闽F653**重型自卸货车在被告龙岩平安财保投保了交强险，事发时均在保险期间。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定及《保险合同》约定，事故中无责车辆应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。对原告的合理损失，应先由被告南昌人保财险在交强险责任限额内、龙岩平安财保在交强险无责赔付限额内先行赔偿，剩余部分再按责任大小由南昌人保财险在商业三者险限额内负担。被告钟小毛此前垫付的相关费用20000元，为避免诉累，节约司法资源，减去其应承担的费用后，应由被告南昌人保财险在其赔偿款总额内直接向其支付为宜。被告刘九林、顺安汽运对损害的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的……被告南昌人保财险提供的关于“违反安全装载规定的，增加免赔率10％”的保险条款，系其为了重复适用而预先拟定的格式条款。根据上述法律规定，格式条款中免除己方责任，该条款无效。对被告南昌人保财险关于赣F390**重型自卸货车没有按要求贴反光标识，车尾部未按要求安装防护装置，后尾部灯光不足，不符合机动车安全标准，根据商业三者险条款第九条，增加免赔率10％的抗辩意见，本院不予采纳。
原告李俊熙的合理损失依法核定为：1、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第二十七条：“丧葬费按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，按照江西省2013年在岗职工月平均工资计算，丧葬费为21791元（3631.83元×6个月），原告主张19825.5元，符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金，《人身损害赔偿解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，为175620元（8781元／年×20年）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，死亡赔偿金核定为214095元［死亡赔偿金175620元＋被抚养人生活费38475元（15年×5130元／年÷2）］；3、精神抚慰金30000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失酌情核定为3000元；5、交通费酌情核定为5000元；6、伙食费酌情核定为1000元；以上合计272920.5元。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。原告李俊熙的精神抚慰金30000元应在被告南昌人保财险交强险死亡伤残赔偿限额110000元与被告龙岩平安财保交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元之和的比例承担；即由被告南昌人保财险承担27273元（30000元×90.91％），由被告龙岩平安财保2727元（30000元×9.09％）。
本起交通事故共造成一死一伤，且另一伤者刘福祥已另案起诉，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额。原告李俊熙的死亡伤残赔偿金为242920.5元（272920.5元-精神抚慰金30000元），占二人总的死亡伤残赔偿金288693.31元（刘福祥案死亡伤残赔偿金45772.81元）的84.14％。
被告顺安汽运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应由其承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李俊熙精神抚慰金27273元，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李俊熙精神抚慰金2727元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李俊熙死亡伤残赔偿金65781.5元（78181.5元（110000元-李俊熙精神抚慰金27273元-刘福祥精神抚慰金4545.5元）×84.14％］；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李俊熙6578.5元（7818.5元（11000元-李俊熙精神抚慰金2727元-刘福祥精神抚慰金454.5）×84.14％］；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李俊熙上述三项损失外剩余损失170560.5元（272920.5元-27273元-2727元-65781.5元-6578.5元元）中的30％，计51168.15元，另70％由原告自负；
五、被告钟小毛此前支付的20000元，应在其赔偿总额内予以抵扣；综上，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应赔偿原告李俊熙125310.65元（27273元＋65781.5元＋51168.15元＋受理费1088元-20000元（钟小毛已付）］；被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应赔偿原告李俊熙9305.5元（2727元＋6578.5元）；被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应赔偿被告钟小毛18912元（20000元-受理费1088元）；
六、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将相应款项打入各当事人的款银行账户（户名：李庚秀，开户行：兴国县农村信用合作联社鼎龙信用社，账号：14413012100348XXXX；户名：钟小毛，开户行：中国农业银行瑞金支行，账号：622848347806563XXXX）；
七、被告刘九林、福建省上杭县顺安汽车运输有限公司不承担赔偿责任；
八、驳回原告李俊熙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3625元，由被告钟小毛负担1088元（已核付），原告李俊熙负担2537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡仁明
人民陪审员 许祖洋
人民陪审员 何仙发
二〇一四年十月九日
书 记 员 许水长