北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15756号
原告:北京和田汽车改装有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路庞各庄段37号。
法定代表人:孙旭，总经理。
委托诉讼代理人周海强，北京大铭律师事务所律师。
被告：北京瑞福顺达物流有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇大臧村大中路43号。
法定代表人：刘成全，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告北京和田汽车改装有限公司（以下简称“和田汽车公司”）与被告北京瑞福顺达物流有限公司（以下简称“瑞福物流公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡文硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告和田汽车公司的委托诉讼代理人周海强、被告瑞福物流公司的法定代表人刘成全、被告人保财险公司的委托诉讼代理人段明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和田汽车公司诉称：2016年4月5日23时05分，在北京市大兴区安定镇黄徐路7公里900米处，原告和田汽车公司所雇佣司机韩臣东驾驶×××车辆与王成林驾驶的×××车辆相撞，导致原告和田汽车公司车辆受损。事故发生后经交通队认定，王成林负全部责任，韩臣东无责任。原告和田汽车公司自行进行了施救，现诉至法院，请求判令：1、被告瑞福物流公司、被告人保财险公司赔偿原告和田汽车公司50000元（包括7000元施救费和43000元停业损失）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告瑞福物流公司辩称：被告瑞福物流公司认可事故发生的过程及责任认定，王成林系其公司司机，发生事故时是其驾驶的车辆；认可原告和田汽车公司起诉状中记述的事实及理由。关于施救费，如果原告和田汽车公司有票据的同意赔偿。关于停产停业损失，被告瑞福物流公司不同意赔偿也没有能力赔偿，因为被告瑞福物流公司投保了保险，应先由被告人保财险公司赔偿，如果施救费保险不够赔偿，被告瑞福物流公司可以赔偿，但停产停业费用不同意赔偿。
被告人保财险公司辩称：事故中王成林驾驶的车辆在被告人保财险公司投保的交强险及1000000元的商业三者险，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，针对原告和田汽车公司合理的诉讼请求同意赔付。对于主张的施救费，如果有正式票据同意赔偿，但主张的数额过高，具体由法院核定。对于停业损失，按照交强险条款和商业三者险条款的规定，属于间接损失，保险不负责赔偿。诉讼费用依据保险条款不属于保险赔付范围。
经审理查明：2016年4月5日23时05分，在北京市大兴区安定镇黄徐路7公里900米处，被告瑞福物流公司员工王成林驾驶×××大货车由西向东行驶，适有原告和田汽车公司员工韩臣东驾驶×××大货车由东向西行驶亦经过该处，×××大货车侧翻与×××大货车相撞，造成×××大货车整体损坏，×××大货车前部、左侧损坏，王成林、韩臣东受伤。北京市公安局大兴分局交通支队针对本次事故作出简易程序处理交通事故认定书认定王成林负全部责任，韩臣东无责任。
原告和田汽车公司系×××大货车的所有权人，韩臣东系原告和田汽车公司员工，事故发生时韩臣东是履行公司职务；被告瑞福物流公司系事故发生时×××大货车的驾驶人，王成林系被告瑞福物流公司员工，事故发生时王成林是履行公司职务；×××大货车在被告人保财险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，并投保不计免赔率险），此次交通事故发生在保险期间内。
原告和田汽车公司为证明其支出施救费7000元，向本院提交出车记录本及施救费发票。
原告和田汽车公司为证明其停产停业损失向本院提交×××道路运输证及运营表，主张其事故发生前的2、3月份，每天营运收入716元，计算60天。
原告和田汽车公司提交北京梁子汽车修理厂的证明载明：“兹证明韩臣东驾驶大货车（车牌号×××）因与王成林驾驶的大货车（车牌号×××）于2016年4月5日发生交通事故，2016年4月6日×××被托送到我公司进行维修，2016年6月5日修理完毕，修理费直接经保险公司报销理赔。2016年6月5日车辆所有人北京和田汽车改装有限公司派人将车提走。北京梁子汽车修理厂。2016年8月5日。”
被告人保财险公司向本院提交交强险保险条款第十条载明：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失……”及商业三者险保险条款第七条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……”，被告人保财险公司主张原告和田汽车公司主张的停业损失属于间接损失，被告人保财险公司不应赔偿，并对相关免责条款对被告瑞福物流公司进行了口头告知；被告人保财险公司已赔付车辆修理费66907元，交强险财产损失类限额已全部赔付。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、交强险保单、道路运输证、运营表、简易程序处理交通事故认定书、出车记录本、证明、北京增值税普通发票等证据材料在案佐证。
本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。经审查，大兴交通支队制作的交通事故认定书并无不当，本院予以采信，王成林负事故全部责任，韩臣东无责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。王成林系被告瑞福物流公司工作人员，其因执行工作任务与韩臣东发生交通事故，应由被告瑞福物流公司承担赔偿责任。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
本案的争议焦点是：一、停运损失数额如何确定。原告和田汽车公司在本次交通事故中损害的车辆是从事公路运输的车辆，具有营运资格。发生交通事故后，原告和田汽车公司所有的车辆因为维修而无法从事日常经营。本院依据事故车辆的实际情况、合理的维修时间、并参考相关行业标准，酌情确定原告和田汽车公司停运损失为30000元。
二、停运损失应由哪一方承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保财险公司未能举证证明已就格式合同的免责条款向被告瑞福物流公司履行了提示和说明义务，故原告和田汽车公司因本次交通事故所产生的停运损失应由被告人保财险公司负担。
对于施救费7000元，本院结合施救过程、施救车辆类型及相关票据，认为该费用适当，本院予以支持。
综上所述，原告和田汽车公司因此次交通事故产生财产损失施救费7000元及停运损失30000元，共计37000元。针对上述损失，被告人保财险公司应首先在商业三者险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十七条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告北京和田汽车改装有限公司施救费7000元及停运损失30000元，共计37000元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京和田汽车改装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告北京瑞福顺达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡文硕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 娜