湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1024号
原告：陈小平，男，1959年5月24日出生，汉族，教师，大专文化，住茶陵县。
被告：中国银行股份有限公司茶陵支行，住所地为茶陵县云阳街道办事处陵园路。
法定代表人：沈头华。
委托代理人：扶良胜，湖南誉翔律师事务所专职律师。
委托代理人：侯国梁，系该行职员，男，汉族，1980年12月9日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县城关镇城西街长岭坪*组，系该行职员。
原告陈小平与被告中国银行股份有限公司茶陵支行（以下简称“中国银行茶陵支行”）存款储蓄合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告陈小平、被告中国银行茶陵支行委托代理人扶良胜、候国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失款20000元；二、判令被告按照年利率24%的标准支付利息损失款7600元（暂计算至2017年8月6日共计19个月），后段利息计算至被告实际支付之日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。
具体事实和理由如下：本人系茶陵县平水中学教师，2016年1月7日，我儿子新婚到泰国旅游，骗子用QQ冒充我儿子联系我妻子，说借了同学的钱，现在同学父亲脑溢血需要进行开颅手续急需用钱，我妻子没有防范意识，电话催促我赶快汇这笔钱并向我提供了对方的账户和手机号码。上午九点多，我在中国银行茶陵支行银行柜台转了这笔钱。半小时后，我发现自己被骗，于是跑回银行理论，银行系统上显示该账户系电信诈骗账户，处于冻结状态，而没有向我提示。随后，我到公安机关的信息网上也核实了，该账户属于诈骗账户，已经被中国银行上海共康支行冻结，冻结时账户金额为49.22元，现在为20049.22元。
第一、原、被告之间属于储蓄存款合同关系。银行通过为储户开办借记卡，与储户之间形成了合同关系，作为金融机构负有保证储户资金安全的义务，而本案被告未尽到该义务，已构成违约，对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。
第二、对于原告的损失，被告具有明显的过错，依法应当承担责任。银行作为公共的服务型场所，必须尽到安全保障义务，保障客户的人身和财产安全。本案中，被告银行柜台已经显示对方账户属于诈骗账户，被告有义务警示原告不要汇款防止受骗，然而被告没有尽到提示义务，导致原告的两万元转款被骗，被告的明显过错与原告的损失之间存在因果关系，被告依法应当承担赔偿责任。从具体法律规定来看，不论是《商业银行法》第六条、《侵权责任法》第三十七条、《消费者权益保护法》第十八条的规定，都可推知作为经营者的中国银行违反了对客户财产的安全保障义务，应当承担责任。
第三、现阶段，原告的两万元损失款仍然在被告所属的中国银行账户上。原告认为，本案进出款项均在中国银行系统，被告完全可以内部调账解决。被告因过错导致原告损失在先，不作为不解决原告损失问题在后，被告依法应当承担损失赔偿责任。
第四、被告作为专业的金融机构，对于关乎储户切身利益的谨防诈骗提示、内部业务规定，负有告知储户的义务。原告作为普通的储户不可能全面了解内部规定。作为专业机构的银行应提示未提示，应当承担赔偿责任。
第五、公安部已经发布了《银行营业场所风险等级和防护级别的规定（GA38-2004）》、《银行营业场所安全防范要求（GA38-2015）》、《银行业务库安全防范的要求（GA858-2010）》,被告理应符合相关行业标准，控制风险，进行柜台提示，管制诈骗账户，防止储户上当受骗，确保储户资金安全，被告未尽到上述义务，应当承担责任。
被告中国银行茶陵支行当庭口头答辩称，第一、被告认为原告就其本案诉称的损失已经报案，根据先刑后民的基本原则，在刑事案件未侦破之前，民事案件应中止审理；第二、原告所述被骗的两万元，已经被公安机关冻结，对方也并没有将此款取走，故原告诉称的损失尚未形成，原告应通过相关司法机关主张权利，既然公安机关已经冻结，意味着已经采取了刑事措施，则当地的司法机关必然查清事实情况，并通过刑事追赃的程序将钱款退回；第三、原告所称的被告在办理转账业务的过程中，系统已经显示黄卫东的账户为电信诈骗不属实，被告在为储户办理转账的过程中不会显示被转入账户的任何银行状态，对此我们将提供一份向黄卫东账户转账的操作流程公证书予以证明。综上，被告认为原告的诉称没有事实与法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕其诉求依法向本院提交了证据材料，本院依法组织了当事人质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷，对当事人有异议的证据，本院作出如下认定：原告提交的银行柜台的打印信息、茶陵县公安局出具的办案说明、银行查询回单、公安机关出具的受害人许俭的报案资料的真实性予以采信，但是不能达到原告的证明目的。对于被告提交的公证书予以采信。
经审理查明，2016年1月7号，他人登录原告儿子陈戈垠的QQ账号，冒充陈戈垠用QQ通话的方式联系原告的妻子罗桂兰，称其借了同学的四万块钱，现同学的父亲脑溢血住院要做手术急需用钱，让原告妻子尽快将钱打过去，并告知了联系电话和银行账户，户名为黄卫东。当日，原告回家其妻子告知了这一情况。次日上午九点多，原告妻子打电话给原告催促其尽快打钱，于是原告便赴往被告中国银行茶陵支行处通过银行柜台转账。
原告到银行业务员侯国梁处办理该业务时，工作人员将转入账号输入系统时，发现该账户系外地账户，于是便询问原告是否与对方账户的户主黄卫东相识，原告担心回复不认识，银行不给转账，于是回复工作人员两人认识，随后银行工作人员办理了转账业务，未发现异常（银行正常的汇款业务过程中并不会显示对方账户涉嫌诈骗的信息），并向对方账户汇款20000元，原告在个人业务交易单上的客户签字一栏签字确认。随后，原告打电话告知对方汇款一事，对方答复钱确实到账了，但是钱取不出来，需要原告去银行开证明，证明钱是原告所汇，原告认为钱已经汇过去了，取不取的出来是他自己的事情，就没有再理会。但随后，对方一直打电话给原告，原告到此时才惊觉自己有可能上当受骗，于是原告便返回中国银行茶陵支行找业务员，提出自己可能受骗了。此时，业务员通过银行的450查询系统输入对方账户查询，对方账户信息上确实显示“涉及电信诈骗”，于是银行试图通过冲证交易将该笔转款撤回，但是发现对方账户已经被冻结，无法办理，于是银行方建议原告报警。
原告报警后，茶陵县公安局决定对该案立案调查，经查，涉案户主为黄卫东，此前已经有受害人许某被骗，该账户已经被江西省南昌县公安局冻结。目前陈小平受骗一案尚未侦破，犯罪嫌疑人尚未抓获。原告认为被告作为专业的金融机构对原告此次受骗一事未尽到应有的安全防范义务，故起诉至法院要求被告赔偿两万元损失及相应利息。
本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。争议的焦点是：一、本案作为民事案件起诉，是否违背了先刑后民的基本原则；二、原告诉求的两万元损失是否实际形成；三、银行在本案中是否存在过错。
关于第一个争议焦点，被告中国银行茶陵支行在答辩意见中指出本案所涉刑事案件并未侦破，也未抓获犯罪嫌疑人，故应当暂停本案的审理至刑事案件侦破、审理，否则有违先刑后民的原则，本院认为原告诉请被告承担责任虽与他人实施诈骗的犯罪行为有一定牵连性，但与他人诈骗导致原告财产受损的刑事犯罪行为不属于同一法律关系，原告系依据其与被告之间的储蓄存款合同关系，以被告未尽到安全保障义务构成违约为由进而起诉至本院，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定可知，本案储蓄存款合同纠纷的民事案件可以独立于刑事案件审理，故被告的此意见本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，根据《关于没收和处理赃款赃物的规定》第二条可知，各级人民法院、检察院和公安机关，对于查缴的赃款赃物，应当积极寻找失主，退还失主个人或者单位，不得借故不退。原告所汇的两万元款项，已经被公安机关冻结，且被诈骗一事也作为刑事案件立案侦查，犯罪分子并没有也不能实际取得原告所汇的两万元钱，只是由于该案尚未侦破，未经过刑事审理，尚不能通过刑事退赃的途径追回，故此也难以认定原告的损失实际形成。
关于第三个争议焦点，原告陈小平在被告处办理了储蓄存款业务，其与银行之间形成了存款储蓄合同关系，我国实行的是存款自愿，取款自由的原则，储户在银行的存款在其认为需要使用的时候可以随时进行存取，银行根据客户的意愿办理转存业务，在此时，双方之间形成的系一种委托办理业务的关系，体现的是储户的意志。在本案中，被告依照原告的要求办理转款手续，且在转款的过程中不存在违反法律、行政法规、行政规章、银行内部操作管理流程等规定，例行询问了原告是否与收款方认识，原告答复认识，被告基于原告的确认行为方才转款。另外，银行确实可通过特殊查询系统查询到被转入方的账户信息，但是为了保护储户个人信息，银行不得随意查询，否则有侵害储户隐私之嫌。同时，在被告为原告办理转账手续时，并不能在此过程中发现对方账户异常的信息，故本案被告在为原告办理业务时并不存在明显过错，原告因其自身防范意识薄弱而受骗的后果，不应当由银行来承担，故本院对原告的诉讼请求不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈小平对被告中国银行股份有限公司茶陵支行的全部诉讼请求。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告陈小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 徐 针
二〇一七年九月八日
书 记 员 颜雪飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。