wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终99号
上诉人（原审起诉人）：张吉才，住址吉林省前郭县。
上诉人张吉才诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初55号裁定对上诉人的起诉张吉才不予立案。张吉才不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
张吉才起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村20.7亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人张吉才的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对张吉才的起诉，本院不予立案。
张吉才上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初55号行政裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,张吉才未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。张吉才的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终99号上诉人（原审起诉人）：张吉才，住址吉林省前郭县。上诉人张吉才诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初55号裁定对上诉人的起诉张吉才不予立案。张吉才不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。张吉才起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村20.7亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人张吉才的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对张吉才的起诉，本院不予立案。张吉才上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初55号行政裁定，依法受理本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,张吉才未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。张吉才的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一六年五月十二日书 记 员  哈 靓
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成商初字第2040号
原告：王道国，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：山东成武邦盛置业有限公司，住所地成武县通乐路南段路东，机构代码55787168X。
法定代表人：刘文安，董事长。
委托诉讼代理人：赵元博、贾明战（实习律师），山东文亭扶正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邵国增，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：邵兆乾、步建忠（实习律师），山东文亭扶正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东现代达驰建筑安装有限公司，住所地成武县城东郊，机构代码740965983。
法定代表人：刘柱存，总经理。
委托诉讼代理人：张庆豪，山东�亭扶正律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告王道国与被告山东成武邦盛置业有限公司、邵国增、山东现代达驰建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王道国于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道国的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王道国撤回对被告被告山东成武邦盛置业有限公司、邵国增、山东现代达驰建筑安装有限公司的起诉。
案件案受理费10210元减半收取计5105元，由原告王道国负担。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 牛东升
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张文婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3141号之一
申请执行人：朱于民，男，1975年7月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈银标，男，1967年10月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行朱于民与陈银标担保追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0604民初684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月16日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿红建
审判员 王柏林
审判员 徐立飞
二〇一七年二月六日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3141号
申请执行人朱于民
被执行人陈银标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初00684号，依法向被执行人陈银标发出执行通知书，责令被执行人陈银标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈银标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈银标（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3141号
申请执行人朱于民
被执行人陈银标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初00684号，依法向被执行人陈银标发出执行通知书，责令被执行人陈银标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈银标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈银标（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的51×××66的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陆振东
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5698号
原告：重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号，统一社会信用代码915002276635949978。
法定代表人：赵天波，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何世才，系公司员工，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：雷在文，男，生于1967年7月29日，汉族，住重庆市铜梁区，现住璧山区。
被告：冯文琴，女，生于1970年2月14日，汉族，住重庆市璧山区，现住璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司（以下简称俊帆公司）与被告雷在文、冯文琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊帆公司委托诉讼代理人何世才，被告冯文琴到庭参加诉讼，被告雷在文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的2013年1月1日至2015年7月31日的物管费和路灯费共计1444.6元。事实及理由：原告与被告所在小区的业主委员会于2012年8月1日签订了《物业服务合同》。按照约定，被告的房屋为90.27平方米，每月应缴物业服务费为46.6元。签约后，原告进场进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告作为该小区的一位业主，在接受了原告物业服务后，应当承担按时缴纳物业服务费的义务。然而被告从2013年1月起，以各种理由拒不缴费，截止2015年7月31日，被告拖欠原告的物业服务费31个月共计金额1444.6元。被告作为小区的一位业主，有义务按照合同的约定缴纳相关费用。为保护自己合法权益，原告特起诉来院，要求判如所请。
被告冯文琴辩称，前面我们都缴纳了物管费的，后因小区的化粪池挨着我家厨房，化粪池的高度比我家厨房高，化粪池的水就流入我家房屋，最开始物业找人员还来帮我们弄过，后他们也没办法处理了，我就去请人来拖地、做清洁、换管子用去8000元，且现房屋内的一些家具多处损坏，多次找物管，均不解决。另小区的外墙砖脱落，小区车辆多次被划伤，原告在物业服务合同中承诺的事项，均没有做到。
经审理查明，原告俊帆公司（合同乙方）与重庆市璧山县祥和小区业主委员会（合同甲方）于2012年7月28日签订了《重庆市物业服务合同》。其中第六条约定：本物业管理物业服务费选择以下第1种方式：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税率和物业管理企业的利润），其收费标准（按建筑面积计算）:（1）住宅0.45元／月·平方米。其中第八条约定：业主应于25日之前交纳物业服务费用或物业服务资金。业主或物业使用人应在每月内履行交纳义务。其中第二十一条约定：本合同期限为三年，自2012年8月1日至2015年7月31日止。合同期满后，原告俊帆公司撤出该小区，不再为该小区提供物业管理服务。被告雷在文与冯文琴系夫妻关系，二人在璧山区璧城街道璧青北路543号3幢1-2-1号有住房一套，为璧山区祥和小区业主。该住房建筑面积为90.23m2，被告雷在文、冯文琴从2013年1月1日起未交物管费，至2015年7月31止，欠费时间为31个月，合计1258.71元。
另外，被告在庭审中举示了若干张照片，以证明原告的服务未达标。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，重庆市物业服务合同、房屋档案查询结果、催费通知单等证据经查证本院予以采信,并在卷佐证。
本院认为，原告俊帆公司与重庆市璧山县祥和小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。被告雷在文、冯文琴在璧山区璧城街道璧青北路543号3幢1-2-1号拥有住房一套，为璧山区祥和小区业主。故《重庆市物业服务合同》对二被告具有约束力。原告俊帆公司履行了合同约定的义务，二被告也应按该合同的约定按时缴纳物业服务费及相关费用，二被告不按约定及时给付物管费及相关费用，应当承担相应的民事责任。对于被告辩称，由于原告的服务未达标，导致化粪池水倒灌进入被告的房屋，给被告的房屋造成了财产损失，若该侵权确因原告所致，被告可寻求另外的救济途径，该侵权行为属另外的法律关系，本案不宜处理。故被告以此作为拒绝交纳物管费的理由不能成立。被告拖欠物管费为31个月，故物管费为：90.23m2×31月×0.45元／月.㎡，约为1258.71元。对于路灯费含二次供水费，因原告未提供相应证据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷在文、冯文琴在本判决生效后五日内向原告重庆市俊帆物业管理有限公司支付物管费1258.71元。
二、驳回原告重庆市俊帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告雷在文、冯文琴负担。（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曾 燕
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1525号
原告（反诉被告）：黄辉亮，男，1969年1月29日生，汉族，住福建省连城县，
被告（反诉原告）：巫中民，男，1964年12月1日生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。
原告黄辉亮与被告巫中民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉亮、被告巫中民及其委托诉讼代理人陈丰传到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
黄辉亮向本院提出诉讼请求：1、要求巫中民偿还借款30万元，利息108000元（利息从2014年12月7日算至2016年12月7日，并按月息1.5%计息）。2、由巫中民承担本案诉讼费用。事实与理由：巫中民因生意急需资金，于2014年12月7日向黄辉亮借款30万元，并立下借条一张，借条上约定：“期限20天，到期支付利息18000元”。2014年12月27日借款期限届满后，黄辉亮多次要求巫中民还本付息，但巫中民均借故拖延至今。现向人民法院提起诉讼，要求巫中民偿还借款本金及利息408000元。
巫中民辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案民间借贷的月利率最高不得超过3%。2014年12月7日巫中民向黄辉亮借款30万元，2014年12月31日，巫中民支付给黄辉亮321600元（其中借款本金30万元，借款利息21600元），本次借款期限24天，截止至2014年12月31日，本次借款巫中民应付利息为300000元×24天÷30天×3%＝7200元。巫中民超额支付给黄辉亮借款利息21600元-7200元=14400元。现巫中民提起反诉，巫中民请求人民法院判令黄辉亮返还巫中民已支付的超过年利率36%部分的借款利息14400元。综上所述，巫中民已经超额支付给黄辉亮借款本息，请求法院依法驳回黄辉亮的诉讼请求。
巫中民向本院提起反诉，反诉诉讼请求：1、判令黄辉亮返还巫中民已付超过年利率36%部分的借款利息14400元。2、由黄辉亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月7日巫中民向黄辉亮借款30万元，2014年12月31日，巫中民支付给黄辉亮321600元（其中借款本金30万元，借款利息21600元），本次借款期限24天，截止至2014年12月31日本次借款巫中民应付利息为300000元×24天÷30天×390=7200元。巫中民超额支付给黄辉亮借款利息21600元-7200元=14400元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。为此，巫中民提起反诉，请求人民法院判令黄辉亮返还巫中民已支付的超过年利率36%部分的借款利息14400元。
黄辉亮辩称：巫中民的反诉是没有道理的。巫中民多次向黄辉亮借款，现巫中民尚欠黄辉亮借款本金一百余万元。黄辉亮多次要求巫中民对账，巫中民拒不和黄辉亮对账。请求驳回巫中民反诉请求。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月7日巫中民立下借条向黄辉亮借款30万元，借条内容为“今向黄辉亮借到人民币叁拾万元整，期限20天，到期支付壹万捌仟元整利息，并本息二清”。2014年12月31日，巫中民转帐给黄辉亮321600元。黄辉亮向本院提起诉讼后，巫中民抗辩称借款已还清，巫中民并反诉要求黄辉亮返还超过月利率3%的利息。对巫中民的抗辩及反诉，黄辉亮称巫中民共向其借款本�一百余万元，其多次要求与巫中民对账，巫中民均未与其对账，黄辉亮为证明其主张，向本院提供了三张借条及一张金额为25万元的转帐凭证为据，黄辉亮提供的证据经巫中民质证，巫中民认为黄辉亮提供的证据与本案无关。2017年3月17日，本院向黄辉亮释明，为了查明其与巫中民的债权债务关系，黄辉亮应将巫中民尚欠其的借款全部向法院提起诉讼，由本院对二人间的债权债务、双方约定的利息是否在法律允许范围内进行审查，并一并查明2014年12巫中民所还的321600元用于偿还哪笔借款。但黄辉亮至今未提起诉讼。
双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。
本院认为，巫中民向黄辉亮借款300000元，双方当事人没有争议。因巫中民欠黄辉亮多笔借款，2014年12月31日，巫中民转帐给黄辉亮321600元到底是还哪笔借款双�没有明确约定，为了查明黄辉亮与巫中民的债权债务关系、双方约定的利息是否在法律允许范围内，2014年12月巫中民所还的321600元用于偿还哪笔借款，本院要求黄辉亮将全部到期债权向本院提起诉讼，但黄辉亮至今未起诉。同时黄辉亮起诉巫中民欠其300000元借款及利息后，巫中民用已向黄辉亮还款321600元抗辩，故对黄辉亮的诉讼请求不予支持。巫中民提起的反诉，因巫中民除了本案的借款外，尚欠黄辉亮其他借款，对巫中民的反诉请求亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回黄辉亮要求巫中民偿还借款300000元，利息108000元的诉讼请求。
二、驳回巫中民要求黄辉亮返还巫中民已支付的超过年利率36%部分的借款利息14400元的诉讼请求。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由黄辉亮负担。反诉费80元，减半收取40元，由巫中民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一七年六月十九日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0825民初1525号原告（反诉被告）：黄辉亮，男，1969年1月29日生，汉族，住福建省连城县，被告（反诉原告）：巫中民，男，1964年12月1日生，汉族，住福建省连城县，委托诉讼代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。原告黄辉亮与被告巫中民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉亮、被告巫中民及其委托诉讼代理人陈丰传到庭参加诉讼，本案现己审理终结。黄辉亮向本院提出诉讼请求：1、要求巫中民偿还借款30万元，利息108000元（利息从2014年12月7日算至2016年12月7日，并按月息1.5%计息）。2、由巫中民承担本案诉讼费用。事实与理由：巫中民因生意急需资金，于2014年12月7日向黄辉亮借款30万元，并立下借条一张，借条上约定：“期限20天，到期支付利息18000元”。2014年12月27日借款期限届满后，黄辉亮多次要求巫中民还本付息，但巫中民均借故拖延至今。现向人民法院提起诉讼，要求巫中民偿还借款本金及利息408000元。巫中民辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案民间借贷的月利率最高不得超过3%。2014年12月7日巫中民向黄辉亮借款30万元，2014年12月31日，巫中民支付给黄辉亮321600元（其中借款本金30万元，借款利息21600元），本次借款期限24天，截止至2014年12月31日，本次借款巫中民应付利息为300000元×24天÷30天×3%＝7200元。巫中民超额支付给黄辉亮借款利息21600元-7200元=14400元。现巫中民提起反诉，巫中民请求人民法院判令黄辉亮返还巫中民已支付的超过年利率36%部分的借款利息14400元。综上所述，巫中民已经超额支付给黄辉亮借款本息，请求法院依法驳回黄辉亮的诉讼请求。巫中民向本院提起反诉，反诉诉讼请求：1、判令黄辉亮返还巫中民已付超过年利率36%部分的借款利息14400元。2、由黄辉亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月7日巫中民向黄辉亮借款30万元，2014年12月31日，巫中民支付给黄辉亮321600元（其中借款本金30万元，借款利息21600元），本次借款期限24天，截止至2014年12月31日本次借款巫中民应付利息为300000元×24天÷30天×390=7200元。巫中民超额支付给黄辉亮借款利息21600元-7200元=14400元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。为此，巫中民提起反诉，请求人民法院判令黄辉亮返还巫中民已支付的超过年利率36%部分的借款利息14400元。黄辉亮辩称：巫中民的反诉是没有道理的。巫中民多次向黄辉亮借款，现巫中民尚欠黄辉亮借款本金一百余万元。黄辉亮多次要求巫中民对账，巫中民拒不和黄辉亮对账。请求驳回巫中民反诉请求。本院经审理认定的事实如下：2014年12月7日巫中民立下借条向黄辉亮借款30万元，借条内容为“今向黄辉亮借到人民币叁拾万元整，期限20天，到期支付壹万捌仟元整利息，并本息二清”。2014年12月31日，巫中民转帐给黄辉亮321600元。黄辉亮向本院提起诉讼后，巫中民抗辩称借款已还清，巫中民并反诉要求黄辉亮返还超过月利率3%的利息。对巫中民的抗辩及反诉，黄辉亮称巫中民共向其借款本�一百余万元，其多次要求与巫中民对账，巫中民均未与其对账，黄辉亮为证明其主张，向本院提供了三张借条及一张金额为25万元的转帐凭证为据，黄辉亮提供的证据经巫中民质证，巫中民认为黄辉亮提供的证据与本案无关。2017年3月17日，本院向黄辉亮释明，为了查明其与巫中民的债权债务关系，黄辉亮应将巫中民尚欠其的借款全部向法院提起诉讼，由本院对二人间的债权债务、双方约定的利息是否在法律允许范围内进行审查，并一并查明2014年12巫中民所还的321600元用于偿还哪笔借款。但黄辉亮至今未提起诉讼。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。本院认为，巫中民向黄辉亮借款300000元，双方当事人没有争议。因巫中民欠黄辉亮多笔借款，2014年12月31日，巫中民转帐给黄辉亮321600元到底是还哪笔借款双�没有明确约定，为了查明黄辉亮与巫中民的债权债务关系、双方约定的利息是否在法律允许范围内，2014年12月巫中民所还的321600元用于偿还哪笔借款，本院要求黄辉亮将全部到期债权向本院提起诉讼，但黄辉亮至今未起诉。同时黄辉亮起诉巫中民欠其300000元借款及利息后，巫中民用已向黄辉亮还款321600元抗辩，故对黄辉亮的诉讼请求不予支持。巫中民提起的反诉，因巫中民除了本案的借款外，尚欠黄辉亮其他借款，对巫中民的反诉请求亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回黄辉亮要求巫中民偿还借款300000元，利息108000元的诉讼请求。二、驳回巫中民要求黄辉亮返还巫中民已支付的超过年利率36%部分的借款利息14400元的诉讼请求。案件受理费7420元，减半收取3710元，由黄辉亮负担。反诉费80元，减半收取40元，由巫中民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  谢海龙二〇一七年六月十九日代理书记员  吴功生附注法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终511号
上诉人（原审原告）：李平飞，女，1983年6月14日出生，汉族，福建金荣建筑工程有限公司职员，住浙江省杭州市西湖区，现住福建省福安市。
委托诉讼代理人：缪禹，福建人文律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：黄缪洪（又名黄妙云），女，1970年5月18日出生，汉族，个体户，住福建省福安市，现住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：张卫东，男，1967年5月26日出生，汉族，个体户，住福建省福安市，现住福建省福安市。
俩被上诉人共同委托诉讼代理人：黄强，福建华巍律师事务所执业律师。
上诉人李平飞因与被上诉人黄缪洪、张卫东民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李平飞上诉请求：撤销福安市人民法院（2016）闽0981民初5396号民事判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：被上诉人黄缪洪、张卫东向其支付的10万元是偿还没有出具借条的另一笔10万元借款，而不是有借条的10万元的一笔借款。如果是用于偿还有借条的一笔借款，黄缪洪、张卫东就应当收回借条。在未收回借条的情况下至少要求其向黄缪洪、张卫东出具一张收条，这是基本常识。一审认定没有出具借条的一笔借款是投资款是断章取义，短信原话为“借给你的投资款”，是黄缪洪、张卫东为投资向其借款，而不是其向黄缪洪、张卫东投资。当事人双方对之间发生两笔经济往来款计20万元的事实没有争议，一审法院没有对另一笔10万元款项的性质和结果进行认定，就以短信内容判定双方之间没有债的关系，明显错误，且对双方提供的证据没有作认定，直接判决，程序错误。
黄缪洪、张卫东辩称：
上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，所作判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
李平飞向一审起诉请求：判令黄缪洪、张卫东返还其借款10万元并支付利息，借款利息从2014年12月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。
一审法院认定事实：2014年12月13日，黄缪洪、张卫东向李平飞借款10万元，黄缪洪出具了一张借条交由李平飞收执。该借条未书面约定借款期限及借款利息。李平飞于当日通过中国建设银行以转账方式向张卫东的账户转入10万元。借款后，黄缪洪、张卫东陆续偿还李平飞10万元。2014年12月31日，李平飞通过其中国建设银行的账户，另行转账10万元至张卫东的账户。之后，黄缪洪、张卫东已经清偿了李平飞于2014年12月13日出借给黄缪洪、张卫东的10万元。黄缪洪、张卫东主张其向李平飞多偿还了5万元，举证不足，不予认定。
一审法院认为：李平飞虽然提供了借条证明其主张，但黄缪洪、张卫东提供的短信记录，可以证明俩人已向李平飞清偿了该笔债务。因此，李平飞要求黄缪洪与张卫东偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于借款利息，李平飞主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但未提供证据加以证明，该项诉讼请求亦不予支持。黄缪洪、张卫东主张其向李平飞多支付了5万元，应予返还，但举证不足，该诉讼请求不予支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须当事人主张。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：1、驳回李平飞的诉讼请求；2、驳回黄缪洪、张卫东反诉的诉讼请求。
经审理查明；当事人双方对黄缪洪于2014年12月13日向李平飞出具一张10万元借条、李平飞于2014年12月13日、2014年12月31日两次通过中国建设银行向张卫东账户转账各10万元及黄缪洪、张卫东已偿还李平飞于10万元的事实没有争议，本院予以确认。本案上诉争议的焦点是：1、李平飞于2014年12月31日转账汇给黄缪洪、张卫东的10万元是否属于借款；2、黄缪洪、张卫东陆续偿还给李平飞的10万元是否是偿还2014年12月13日的借款。
二审期间，李平飞提交其于2016年2月29日与黄缪洪的微信聊天记录，证明其于2014年12月31日转账给黄缪洪的10万元投资大排档生意失败后，黄缪洪自行承诺转为借款并向其支付利息的事实。黄缪洪、张卫东质证认为，聊天记录中关于“借钱”的表态，是黄缪洪针对投资失败的表述，而不是黄缪洪对其的承诺，同时李平飞也没有认可该投资款转为借款。且该微信聊天记录不属新证据，不宜采信。再者，李平飞起诉的是2014年12月13日的借款，2014年12月31日的款项往来与本案无关，不属本案审理范围。本院认为，李平飞提交的2016年2月29日与黄缪洪的微信聊天记录内容为：“关于借钱、投资款有钱立马还上得了，卫东到今天还不知我在付息。……开业一个月发现亏了，我自作主张投资款改变给利息……”。该内容只能证明黄缪洪承诺对李平飞的投资支付投资收益，不足以证明李平飞于2014年12月31日转账给黄缪洪的10万元为借款，李平飞以此主张的事实不予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄缪洪、张卫东提交的李平飞与黄缪洪的短信记录及李平飞在二审期间提交的李平飞与黄缪洪的微信聊天记录，能够证明李平飞转账汇款给李卫东的两笔10万元中，有一笔10万元性质系投资款，而李平飞于2014年12月13日转账汇到李卫东账户的10万元，黄缪洪有出具借条给李平飞，2014年12月31日转账汇到李卫东账户的10万元，黄缪洪、张卫东并未出具借条给李平飞。且李平飞起诉也是请求黄缪洪、张卫东偿还2014年12月13日的10万元借款，而非李平飞于2014年12月31日转账给黄缪洪的10万元。一审认定黄缪洪、张卫东向李平飞借款10万并已清偿的事实，有事实依据，符合情理。李平飞的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，李平飞的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回李平飞的上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人李平飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 易丽容
二〇一七年六月六日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2295号
原告：濮阳县万帮种植农民专业合作社，地址：濮阳县梁庄乡肖堌堆村采油四厂水站对过。
法定代表人：肖学义，系单位法人代表。
委托诉讼代理人：孙相文，系单位办公室主任。
委托诉讼代理人：肖慧珍，系单位会计。
被告：宋永奇，男，1987年7月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：ＸＸ，男，1992年6月8日生，汉族，住清丰县。
被告：宋田雨，女，1994年1月29日生，汉族，住清丰县。
被告：王光彪，男，1990年5月22日生，汉族，住清丰县。
被告：王同川，男，1993年8月4日生，汉族，住清丰县。
原告濮阳县万帮种植农民专业合作社诉被告王光彪、宋田雨、苏永奇、王同川、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月8日立案。原告濮阳县万帮种植农民专业合作社于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县万帮种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告原告濮阳县万帮种植农民专业合作社承担。
审 判 员 后利珍
二〇一八年四月二十八日
法官助理 高文英
书 记 员 刘 飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2295号
原告濮阳市神农种业有限公司。统一社会信用代码91410928777995019T。
法定代表人张强林，系该公司经理。
委托代理人夏铮，北京市涌金律师事务所律师。
被告朱良选，男，1963年3月13日出生，汉族，濮阳县庆祖镇朱小邱村人，住该村。
原告濮阳市神农种业有限公司诉被告朱良选买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审判。公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏铮到庭参加诉讼，被告朱良选经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告濮阳市神农种业有限公司诉称,原、被告有买卖业务来往多年，被告朱良选从原告处多次购买种子，2014年1月20日经双方结算后被告欠原告货款965元，并给原告书写借款条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未清偿，故诉请判令被告清偿原告货款965元，诉讼费用由被告承担。
被告朱良选经合法传唤未到庭。
经审理查明,被告朱良选在濮阳县庆祖镇朱小邱村经营一家种子、农药销售门市，原、被告有多年业务来往，被告从原告处多次购买种子和农药，2014年1月20日原、被告经结算后欠原告货款965元，并给原告书写欠款条一份，书写内容为“今欠到种子款965元玖佰陆拾伍元正朱良选2014、1、20、”后经催要被告至今未清偿。
另查明，2017年4月5日对被告朱良选调查笔录中显示，被告在濮阳县庆祖镇朱小邱村经营一家种子、农药销售门市，原、被告有多年业务来往，被告从原告处多次购买种子和农药，当时刘世营是原告公司的业务员，2014年1月20日我和原告经结算后欠原告种子款965元，并给原告书写了欠款条。2015年4月份我把欠原告的种子款965元给付了原告的业务员刘世营了，当时刘世营没有给我出具收款条，我把欠原告的种子款已全部给付了，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告欠原告货款965元，并给原告书写欠款条，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。被告朱良选主张欠原告的货款已全部清偿，未能提供其他证据予以证实，故被告的该主张本院不予支持。被告朱良选经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃辩解权利，不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告朱良选偿还原告濮阳市神农种业有限公司货款965元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱良选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘振魁
二〇一六年五月二十六日
书记员 梅 威
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4330号
上诉人(原审被告)时某1，男，汉族，1987年5月30日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)赵某，女，汉族，1990年11月11日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：马瑞山，西华县广源法律服务所法律工作者。
上诉人时某1因与被上诉人赵某探望权纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时某1的委托诉讼代理人胡永正，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人马瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时某1上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼去请求或发回重审。事实与理由：1、双方于2014年10月登记离婚，婚生女儿时某2由上诉人抚养，抚养费由上诉人承担。离婚后被上诉人多次探视女儿，上诉人均未提出异议。后因被上诉人未经上诉人同意，欲强行把女儿从幼儿园带走，遭到上诉人家人的拒绝。被上诉人曾当着很多老师学生的面，对上诉人的家人恶语相加，给女儿幼小心灵留下严重创伤和阴影。因此，上诉人不同意被上诉人将女儿带走共处，不利于女儿健康成长，也不符合人之常情。2、根据我国《婚姻法》第三十八条规定，被上诉人有探视女儿的权利，但没有赋予被上诉人可以将女儿带走的权利。原审判决被上诉人将女儿带走共处，不但违反法律规定，也不利于女儿健康成长。
赵某答辩称，原审认定事实、适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予维持。因双方的女儿刚刚六岁，正是长身体塑造人格的阶段，女儿与母亲多相处只能更好的促进女儿的健康成长。而上诉人不让女儿与被上诉人相处是把成人的感情强加于女儿身上，对其成长不利。
时某1向一审起诉请求：1、依法判令时某1协助赵某行使探望权，并确定探望的时间、地点、方式（具体方案为：每月至少探望孩子一次，每月最后一个周五孩子放学后赵某从时某1处接孩子回赵某处，每周一上午送回学校）；2、诉讼费用由时某1承担。
一审认定事实：赵某、时某1于2011年3月9日婚生一女时某2，二人于2014年10月27日协议并在婚姻登记机关登记离婚。当时协议婚生女归被告抚养，抚养费用自理。后因赵某在幼儿园探望女儿时想临时接走孩子同住与时某1之母产生争执，双方发生争夺孩子的情形。后时某1拒绝赵某探视，双方信息沟通未果，赵某诉至法院，请求依法保护其探视权。
一审认为，探望子女是我国婚姻法明文规定的赋予未直接抚养子女的父或母一方的权利，另一方负有法定的协助义务。非法定原由，任何人无权阻止或剥夺。赵某作为时某2生母，依法享有探望权，虽然在探望女儿时与时某1之母发生过争执，系双方处理不当所致，均有过错，不属于不利于子女健康成长的情形，被告也未举证证明赵某具有不宜探望的情形。故赵某探望权应依法予以保护，赵某探望女儿及临时接走共处请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：时某1协助赵某行使探望权，保障每月赵某至少探望女儿时某2一次，并保障在每月的其中一个星期五女儿放学后，由赵某将女儿接走共处，赵某必须于次周的星期一开学前将女儿送回学校。案件受理费150元，由时某1负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》之规定，被上诉人享有探望权，上诉人负有协助义务。但对行使探望权的时间、方式并无具体规定。上诉人称被上诉人周末将女儿带走共处违反法律规定，因未提供相关法律依据，本院不予认可。父母与子女之间的血缘和亲情关系，不因父母离婚而消除。子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱。但父母行使探望权的时间和方式应充分考虑子女生活，不能给子女身心带来不利影响。被上诉人作为时某2生母，希望通过周末与女儿共处，加强与女儿的情感交流，合情合理合法。但基于女儿的安全考虑，其周五从学校接走女儿之前应先行与上诉人或其家人进行沟通，确保上诉人与学校知晓。上诉人作为时某2生父，应充分考虑女儿的情感需要，做好家人的疏导工作，协助被上诉人更好地探望女儿。上诉人因未提供相应证据证明被上诉人周末将女儿带走不利于女儿的健康成长，故对该项诉讼主张，本院不予认可。
综上，时某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人时某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈阿辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第776号
原告孙怀玉。
委托代理人张健，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。
被告李兆龙。
原告孙怀玉与被告李兆龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙怀玉委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告李兆龙经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙怀玉诉称，2010年4月被告李兆龙以急需钱为由向原告借款。2010年4月27日原告将8800元人民币借给被告李兆龙，并由被告出具借条2份。后原告多次催要，被告未予偿还。现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款8800元，并由被告承担诉讼费用。后庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款8400元，并由被告承担诉讼费用。
被告李兆龙未作答辩。
经审理查明，2010年4月27日，被告李兆龙出具欠条，载明：今欠孙怀玉4000元。2010年9月4日，被告李兆龙出具借条，载明：今李兆龙借孙怀玉4400元。
2012年11月21日，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款8400元，并由被告承担诉讼费用。
2013年4月17日，本院在《经济日报》上向被告李兆龙发出应诉及开庭公告，至公告期满，被告仍未到庭应诉。
以上事实，有原告提供的欠条2份及原告的陈述在案为证。
本院认为，原、被告间民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，故合法有效。
被告李兆龙于2010年4月27日、2010年9月4日为原告出具欠条、借条，证明被告向原告分两次借款共计8400元，事实清楚，数额确定，被告应承担偿还原告借款8400元的民事责任。被告李兆龙经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃对此欠款的抗辩权。
综上，原告孙怀玉要求被告李兆龙偿还借款8400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孙怀玉借款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 姜志伟
人民陪审员 陈 平
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 李永永
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第268号
原告李建强，男，1981年6月5日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人侯惠惠，女，1989年5月31日出生，包头市甲乙汽贸有限责任公司员工，住包头市青山区。
被告茹星，男，1980年9月18日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告李建强诉被告茹星民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建强的委托代理人侯惠惠和被告茹星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建强诉称，被告于2012年6月1日向原告借款10000元，于2013年2月4日向原告借款45000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2012年6月1日起计算至借款还清为止）；2、被告偿还原告借款45000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年2月4日起计算至借款还清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告茹星辩称，2012年6月1日被告确实向原告借了10000元，当时约定月利4分。因为被告曾经在2011年5月30日向原告借款200000元，当时也约定月利4分，2013年2月4日被告向原告偿还了100000元，这100000元的利息是35000元，所以2013年2月4日被告向原告出具的45000元借条中包括了2012年6月1日向原告借的10000元借款本金和被告在2013年2月4日偿还原告100000元借款的35000元利息。2013年5月10日，被告已经向原告偿还了2012年6月1日所借的10000元借款本金，但是利息没有支付。所以，现在被告实际欠原告借款本金35000元。
经审理查明，2012年6月1日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，双方约定月利4分，未约定还款期限。2013年5月10日，被告向原告偿还了该10000元借款，但未支付利息。2013年2月4日，被告又向原告出具借条一张，该借条载明：我于2013年2月4日借到李健强人民币现金肆万伍仟元正（小写45000元）用于家庭生活支出，借款期限为6个月，即2013年2月4日至2013年8月4日。该借条右下方借款人处有被告的签字捺印。同日，被告向原告出具领条一张，该领条载明：今领到李健强现金人民币肆万伍仟元整。领条右下方领款人处有被告的签字。经核实，该借条及领条中“李健强”即本案原告李建强。之后原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有借条两张、领条一张、银行转账凭证一张和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告于2012年6月1向原告借款10000元，但该10000元借款已于2013年5月10日还清，故原告要求被告偿还该10000元借款无事实依据，本院不予支持。因被告未一并支付该10000元借款的利息，双方约定月利4分超出法律规定，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付该10000元借款从2012年6月1日至2013年5月10日的利息。根据被告于2013年2月4日向原告出具的借条和领条可以认定，被告曾于2013年2月4日再次向原告借款45000元，双方在借条中约定借款期限为6个月，但未约定利息，原告未举证证明双方曾约定利息，故被告应当向原告偿还该45000元借款，并从借款到期次日即2013年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至借款还清之日止。被告关于45000元借条中包含之前所借10000元本金和另外100000元借款的利息的抗辩意见，无证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告茹星于本判决生效后10日内返还原告李建强借款45000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月5日起计算至借款还清之日止）；
二、被告茹星于本判决生效后10日内向原告李建强支付10000元借款的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2012年6月1日起计算至2013年5月10日止）；
三、驳回原告李建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告已预交），由原告李建强负担250元，由被告茹星负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第268号原告苏州安邦物业服务有限公司，组织机构代码77867001-3，住所地江苏省苏州工业园区东延路**顺达商业广场****。法定代表人周雪峰，该公司总经理。委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。被告王雅文。原告苏州安邦物业服务有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告王雅文物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告安邦物业公司委托代理人周杰到庭参加诉讼，被告王雅文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安邦物业公司诉称：原告安邦物业公司为昆山市博悦广场业主提供物业服务，被告王雅文为昆山博悦广场6-203室的业主。根据昆山华清建设发展有限公司（博悦广场开发企业，以下简称华清建设公司）与原告安邦物业公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》的约定，以及昆山华清建设发展有限公司与原、被告签订的《苏州市前期物业管理服务协议》的约定，物业管理费收费标准为1.55元／月平方米，并且若业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告安邦物业公司可以从逾期之日起按每天加收千分之三的滞纳金。被告王雅文的物业实测面积为142.21平方米。根据原告安邦物业公司统计，被告王雅文拖欠2009年9月16日至2011年9月15日的物业管理费至今未付。原告安邦物业公司曾多次向被告王雅文催讨，被告王雅文一直拒绝交纳。诉请判令：被告王雅文支付自2009年9月16日至2011年9月15日的物业管理费6010元，迟延付款滞纳金7961元，承担本案诉讼费用。庭审时，原告安邦物业公司变更诉讼请求，要求被告王雅文支付揿的物业管理费5290元，变更滞纳金为7007元。原告当庭调整违约金计算方式，从合同约定的日千分之三调整为日万分之三，相应的滞纳金调整为700.7元。被告王雅文未作答辩。经审理查明：2007年11月10日，华清建设公司、原告安邦物业公司与被告王雅文签订苏州市前期物业管理服务协议，约定：第一条在本物业区域业主委员会成立前，由华清建设公司选聘的物业管理公司负责物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为由签约日开始至博悦广场全部建设完成交付使用后两年止。前期物业管理费为：（1）高层住宅：1.55元／月平方米（其中物业管理公共服务费0.85元／月平方米，代收代缴费0.70元／月平方米）。……以上收费标准按实际产权面积计算。首次交房预收12个月物业管理费，以后每个月预收一次物业管理费。上述收费标准在前期物业管理阶段示泓业主委员会同意不再调整；业主委员会成立后，物业管理服务费按业主委员会与管理公司签订的协议调整。前期物业管理费自被告王雅文入伙之日起计算，如被告王雅文未入伙或办理入伙手续后未入伙或未使用物业的物业管理费由被告王雅文全额承担。……第九条违约责任。……（三）被告王雅文不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，华清建设公司和其委托的物业管理企业有权要求被告王雅文补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。……2008年9月21日，被告王雅文与华清建设公司签订商品房购销合同，约定：被告王雅文购买位于昆山市柏庐南路博悦广场2幢203室（即6号楼203室）房屋一套，房屋建筑面积为142.21平方米。同日被告王雅文填写业主情况登记表，确认被告王雅文系博悦广场6号楼203室业主。被告王雅文入住博悦广场6号楼203室后，自2009年9月16日至2011年9月15日拖欠原告安邦物业公司物业管理服务费共计5290.21元（1.55元×142.21平方米×24月）。上述事实，有商品房购销合同、博悦广场入伙通知书、苏州市前期物业管理服务协议、博悦广场业主临时公约、博悦广场物业服务中心收费通知单、业主情况登记表和原告安邦物业公司当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告安邦物业公司、被告王雅文与华清建设公司签订的苏州市前期物业管理服务协议真实合法有效，受法律保护。业主按照合同约定享有物业服务之权利，应当履行交纳物业费的义务。关于尚欠物业费之金额，该小区物业服务费的收费标准为1.55元／月平方米，被告王雅文所有的博悦广场6号楼203室房屋建筑面积为142.21平方米，由此计算每月物业费为220.43元（1.55元／月平方米×142.21平方米），原告安邦物业公司主张被告王雅文拖欠2009年9月16日至2011年9月15日期间共计24个月的物业费5290元于法有据，本院予以支持。原告安邦物业公司依照前期物业管理服务协议约定主张滞纳金，当庭将滞纳金的计算标准由日千分之三调整为日万分之三并主张滞纳金为700.7元，符合法律规定，本院予以支持。被告王雅文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果由被告王雅文自己负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雅文于本判决生效后十日内支付原告苏州安邦物业服务有限公司物业管理费5290元及滞纳金700.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王雅文负担。此款原告安邦物业公司已预交，本院不再退还，由被告王雅文在履行上述款项时一并支付原告安邦物业公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长 朱 诚人民陪审员 苏 燕人民陪审员 王桂香二〇一四年七月八日书 记 员 姜 超附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1360号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。
负责人：蒲某，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，系该支行下高川分理处主任。
被告：杨某，女，1973年8月21日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：冀某甲，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：汤某（系冀某甲之妻），女，1980年6月3日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告杨某、冀某甲、汤某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行的委托诉讼代理人陈某、被告杨某、冀某甲到庭参加诉讼，被告汤某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某偿还原告借款本金70000元及利息47285.90元（利息自2012年10月27日计算至2017年8月25日）；2、判令被告冀某甲、汤某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2012年10月27日，借款人杨某以房屋装修需资金为由，向原告书面申请贷款70000元。经原告审核后同意向其发放贷款，并与杨某签订了陕农信下借字（2012）第321号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，第一年月利率为10.32‰，第二、第三年利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息、到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%利息。被告冀某甲、汤某自愿为该笔贷款承担连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信下保字（2012）第321号《保证担保合同》。该笔借款现已逾期，对借款本金70000元及利息47285.90元（自2012年10月27日计算至2017年8月25日），经原告多次催收，借款人杨某未清偿。担保人冀某甲、汤某亦未承担保证还款责任。原告为证明其主张，向本院提交营业执照，金融许可证、负责人身份证明、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、贷款借据、保证担保合同、贷款催收通知书、贷款发放凭证、利息清单，证明杨某向原告借款70000元，自2012年10月27日计算至2017年8月25日累计欠息47285.90元，冀某甲、汤某为该笔借款提供连带责任保证担保的事实。
被告杨某承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。但提出该笔借款系丈夫冀某乙所借，该笔借款被谭某使用。2010年5月，丈夫冀某乙因病去世，由于丈夫患病治疗及子女上学举债较多，一直未偿还。2012年10月27日，该笔贷款就转到自己名下，由冀某甲、汤某提供担保。现因家庭经济困难，希望原告减免利息后，想办法尽快还款。
被告冀某甲、汤某辩称，二被告为借款人提供担保的情况属实，但被告现在家庭经济困难，并未使用该笔贷款，且自己在农商行茶镇支行尚有一笔300000元贷款未偿还，故现在无力承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2010年，杨某及前夫冀某乙向原告借款70000元。期满后，借款人仅清偿了利息，对借款本金70000元未清偿。2012年10月27日，原告与杨某协商，以新贷还旧贷的形式，向原告书面申请贷款70000元。经原告审核后同意向其发放贷款，并与杨某签订了陕农信下借字（2012）第321号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，第一年月利率为10.32‰，第二、第三年利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息、到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%利息。被告冀某甲、汤某自愿为该笔贷款承担连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信下保字（2012）第321号《保证担保合同》。该笔借款现已逾期，对借款本金70000元及利息47285.90元（自2012年10月27日计算至2017年8月25日），经原告多次催收，借款人杨某未清偿。担保人冀某甲、汤某亦未承担保证还款责任。
本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同及保证担保合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人杨某与原告签订借款合同，在合同约定的还款期满后未还款，违反了合同约定。故原告要求被告杨某归还借款本金70000元并支付利息47285.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告冀某甲、汤某作为对该笔借款承担连带责任的保证人，在借款人未按约定期限还款时，根据合同约定依法应承担连带保证还款清息责任。故原告要求担保人冀某甲、汤某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
由杨某于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金70000元及利息47285.90元（利息自2012年10月27日计算至2017年8月25日)，合计117285.90元。之后利息，利随本清。由冀某甲、汤某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2646元，减半收取1323元，由杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蒲仁明
二〇一七年九月二十日
书记员 兰 锋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终888号
上诉人（原审被告）：常熟市三荣装饰材料有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆工业园。
法定代表人：杨晓娜。
被上诉人（原审原告）：苏州天栋化工贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇北苏州渭塘储运库1幢204。
法定代表人：丁聪聪。
上诉人常熟市三荣装饰材料有限公司（下称三荣公司）因与被上诉人苏州天栋化工贸易有限公司（下称天栋公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初1689号之一民事裁定，向本院提起上诉。
三荣公司上诉称，三荣公司与天栋公司之间不存在买卖合同关系，苏州市相城区人民法院以合同履行地受理本案，显属不妥，本案应由三荣公司住所地常熟市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案天栋公司诉请法院判令三荣公司支付货款124654.5元及逾期付款利息损失，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现天栋公司起诉要求三荣公司支付货款，争议标的属于前述规定的给付货币，天栋公司作为接收货币一方向其住所地的苏州市相城区人民法院提起诉讼，于法有据，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。三荣公司对管辖权提出异议的上诉理由不能成立，不予采纳。苏州市相城区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年七月十二日
书记员 朱雯俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终888号上诉人（原审被告）：常熟市三荣装饰材料有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆工业园。法定代表人：杨晓娜。被上诉人（原审原告）：苏州天栋化工贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇北苏州渭塘储运库1幢204。法定代表人：丁聪聪。上诉人常熟市三荣装饰材料有限公司（下称三荣公司）因与被上诉人苏州天栋化工贸易有限公司（下称天栋公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初1689号之一民事裁定，向本院提起上诉。三荣公司上诉称，三荣公司与天栋公司之间不存在买卖合同关系，苏州市相城区人民法院以合同履行地受理本案，显属不妥，本案应由三荣公司住所地常熟市人民法院管辖。本院经审查认为，本案天栋公司诉请法院判令三荣公司支付货款124654.5元及逾期付款利息损失，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现天栋公司起诉要求三荣公司支付货款，争议标的属于前述规定的给付货币，天栋公司作为接收货币一方向其住所地的苏州市相城区人民法院提起诉讼，于法有据，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。三荣公司对管辖权提出异议的上诉理由不能成立，不予采纳。苏州市相城区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 蕾审判员 冯月青审判员 孙晓蕾二〇一七年七月十二日书记员 朱雯俊
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第3号
原告付玉兰，女，1955年10月29日出生。
被告闫宛新，又名闫刚，男，1958年9月13日出生。
原告付玉兰诉被告闫宛新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告付玉兰到庭参加了诉讼，被告闫宛新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫宛新自2011年10月22日起，分四次共向原告借款300000元，用于个人理财，当时约定月息千分之二十。但时至今日，被告不仅不付利息，连本金也拒绝支付，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款300000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2012年1月2日的，收到条一份，证明原告借给被告220000元（11月3日借120000元，12月28日借100000元），用于理财，月息为千分之20；2、2011年10月22日，收到条一份，证明原告借给被告80000元，用于理财，每两个月付一次利息；3、通信记录7个，证明原告于2013年期间多次向被告要钱的事实；4、银行卡客户交易查询明细一份，证明被告还原告利息24800元；5、2014年2月20日，发票联一份，证明是被告所使用的手机号码；6、2013年12月30日，修武县公安局城关派出所出具的证明一份，证明闫宛新和闫刚系同一人。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2011年8月18日，被告借原告款30000元；2011年9月18日，被告借原告款50000元（以上两笔借款，被告于2011年10月22日给原告出具收到条一份）；2011年11月3日，被告借原告款120000元；2011年12月28日，被告借原告款100000元（以上两笔借款，被告于2012年1月2日给原告出具收到条一份），以上四笔借款共计300000元，并约定利息为月息千分之20。被告已支付2011年12月28日100000元的借款利息24800元，该笔借款利息截止到2013年1月9日，2013年1月10日后的利息未清，本金300000元及其余三笔利息均未清为本案的事实。
本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借�300000元，本院予以支持。原告请求的利息，不超过中国人民银行同类贷款利息的四倍，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫宛新于本判决生效后十日内归还原告借款300000元及利息（其中30000元的利息从2011年8月18日起，50000元的利息从2011年9月18日起，120000元的利息从2011年11月3日起，100000元的利息从2013年1月10日起，上述四笔借款计算至本判决确定之日止，利率按月息2分计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费650元，合计6450元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款6450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 周文林
二〇一四年六月九日
书 记 员 田阳月
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民二初字第3号
原告广州市天河宝驰贸易商行，住所地广东省广州市天河区太公路侨乐街12号105房。
负责人罗建林，该商行经理。
委托代理人向建新，该商行法律顾问。
被告江西亚华建筑工程有限公司，住所地江西省修水县大桥镇北路88号。
法定代表人吴笑云，该公司经理。
本院在审理原告广州市天河宝驰贸易商行诉被告江西亚华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市天河宝驰贸易商行于2014年1月17日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原、被告己达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州市天河宝驰贸易商行撤回起诉。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告负担。
代理审判员 孙晓波
二○一四年元月十七日
书 记 员 陈济瑛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1883号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤�，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 龙万祥
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执异70号
案外人：李建华
申请执行人：张爱花
委托代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。
被执行人：张希玲
在本院执行申请执行人张爱花与被执行人张希玲民间借贷纠纷一案中，案外人李建华对本院查封其名下的位于青州市云门山花园小区梅花园***房产一处不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。案外人李建华、申请执行人张爱华及其委托诉讼代理人刘成敬参加了听证。现已审查终结。
案外人李建华称，位于青州市云门山花园小区梅花园***房产系其个人财产，而非与被执行人的夫妻共同财产，该房产系2003年由异议人的父母出资，购买后登记在异议人名下。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。因此，该房产系异议人一方的个人财产，与被执行人无关，贵院对涉案房产的查封错误。请求立即中止执行，解除查封。
申请执行人辩称，1、本案异议不应受理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，异议人执行异议被裁定驳回后，再次提出执行异议的，人民法院不予受理。本案异议人李建华于2014年3月20日曾向贵院提出过执行异议，经贵院审查后以（2014）青法执异字第24号执行裁定书，驳回了其执行异议。本案异议人李建华于2017年8月10日再次提出执行异议，不管其理由是否与2014年3月20日向贵院提出的执行异议是否一致，贵院均应不予受理，应依法驳回异议人的异议申请。
2、涉案房产不管是否为异议人夫妻共同财产，均不影响执行。依据《中华人民共和国婚姻法》第41条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、第25条之规定，夫妻双方对夫妻共同债务对外承担连带清偿责任。也就是说，夫妻双方不仅有用夫妻共同财产清偿夫妻共同债务的义务，还有用自己名下的个人财产清偿夫妻共同债务的义务。本案贵院（2014）青法执异字第24号执行裁定书已经认定了涉案债务为夫妻共同债务，因此，本案涉案房产不管是属于异议人与被执行人张希玲共同所有，还是异议人个人独有，均可以执行涉案房产。贵院申请查封和执行涉案房产符合法律规定，不应解除查封和停止执行。
本院查明，原告张爱花与被告张希玲民间借贷纠纷一案，诉讼过程中本院于2012年2月13日作出（2012）青法民初字第162号民事裁定书，查封了被执行人张希玲丈夫李建华名下的位于青州市云门山花园小区梅花园***房产一处。2013年4月23日，本院作出（2013）青法民初第162号民事判决书，判决被告张希玲偿还原告张爱花借款本金43.5万元及相应利息。被告张希玲不服，提出上诉，潍坊市中级人民法院以（2013）潍民终字第1940号作出终审判决，判决被告张希玲偿还申请执行人张爱花借款本金375000元及相应利息。被告张希玲逾期未履行，本院根据原告张爱花的申请立案执行[（2014）青法执字第18号]。
同时查明，2014年，案外人李建华曾提出异议，认为本案是被执行人张希玲的个人债务，青州法院查封其名下房产，将其追加为被执行人没有法律依据，请求中止对其执行。2014年4月22日，本院依法作出（2014）青法执异字第24号执行裁定书，驳回李建华的异议申请。但该裁定书未送达李建华。
本院所确认的上述事实，有（2013）潍民终字第1940号民事判决书、（2012）青法民初字第162号民事裁定书、（2014）青法执异字第24号案件材料等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人李建华在2014年提出的执行异议，经本院听证审查后依法作出（2014）青法执异字第24号执行裁定书，驳回李建华的异议申请。该裁定书未送达李建华，未生效。李建华2014年所提异议针对的是本院查封其房产的具体执行行为，实质是指向执行标的即本院查封的异议人名下的房产的归属。本案的焦点在于被执行人对申请执行人所负的债务是被执行人的个人债务还是被执行人与李建华的夫妻共同债务？判断婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务能否按夫妻共同债务处理，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，一是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；二是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。只有夫妻一方以个人名义所负债务符合上述情形之一，才能认定为个人债务，否则应按夫妻共同债务处理。该案中，李建华不能举证证明被执行人所负债务符合上述情形，应承担举证不能的法律后果。被执行人对申请执行人所负的债务是被执行人与李建华的夫妻共同债务，应以其夫妻共同财产偿还。因此，李建华在2014年提出的异议不成立，应予驳回。
本案中，案外人李建华又以该房产系2003年由其父母出资购买后登记在其名下提出异议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。但案外人李建华所提供的证据只能证明系其本人交纳的购房款，未能提供其父母出资购买此房产的证据。因此，本院依法采取的查封措施符合法律规定，并无不当。案外人李建华的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李建华的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马振春
审 判 员 蔡晔华
人民陪审员 周顺民
二〇一七年九月十五日
法官 助理 王秀娟
书 记 员 张 凯
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执异70号案外人：李建华申请执行人：张爱花委托代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。被执行人：张希玲在本院执行申请执行人张爱花与被执行人张希玲民间借贷纠纷一案中，案外人李建华对本院查封其名下的位于青州市云门山花园小区梅花园***房产一处不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。案外人李建华、申请执行人张爱华及其委托诉讼代理人刘成敬参加了听证。现已审查终结。案外人李建华称，位于青州市云门山花园小区梅花园***房产系其个人财产，而非与被执行人的夫妻共同财产，该房产系2003年由异议人的父母出资，购买后登记在异议人名下。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。因此，该房产系异议人一方的个人财产，与被执行人无关，贵院对涉案房产的查封错误。请求立即中止执行，解除查封。申请执行人辩称，1、本案异议不应受理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，异议人执行异议被裁定驳回后，再次提出执行异议的，人民法院不予受理。本案异议人李建华于2014年3月20日曾向贵院提出过执行异议，经贵院审查后以（2014）青法执异字第24号执行裁定书，驳回了其执行异议。本案异议人李建华于2017年8月10日再次提出执行异议，不管其理由是否与2014年3月20日向贵院提出的执行异议是否一致，贵院均应不予受理，应依法驳回异议人的异议申请。2、涉案房产不管是否为异议人夫妻共同财产，均不影响执行。依据《中华人民共和国婚姻法》第41条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条、第25条之规定，夫妻双方对夫妻共同债务对外承担连带清偿责任。也就是说，夫妻双方不仅有用夫妻共同财产清偿夫妻共同债务的义务，还有用自己名下的个人财产清偿夫妻共同债务的义务。本案贵院（2014）青法执异字第24号执行裁定书已经认定了涉案债务为夫妻共同债务，因此，本案涉案房产不管是属于异议人与被执行人张希玲共同所有，还是异议人个人独有，均可以执行涉案房产。贵院申请查封和执行涉案房产符合法律规定，不应解除查封和停止执行。本院查明，原告张爱花与被告张希玲民间借贷纠纷一案，诉讼过程中本院于2012年2月13日作出（2012）青法民初字第162号民事裁定书，查封了被执行人张希玲丈夫李建华名下的位于青州市云门山花园小区梅花园***房产一处。2013年4月23日，本院作出（2013）青法民初第162号民事判决书，判决被告张希玲偿还原告张爱花借款本金43.5万元及相应利息。被告张希玲不服，提出上诉，潍坊市中级人民法院以（2013）潍民终字第1940号作出终审判决，判决被告张希玲偿还申请执行人张爱花借款本金375000元及相应利息。被告张希玲逾期未履行，本院根据原告张爱花的申请立案执行[（2014）青法执字第18号]。同时查明，2014年，案外人李建华曾提出异议，认为本案是被执行人张希玲的个人债务，青州法院查封其名下房产，将其追加为被执行人没有法律依据，请求中止对其执行。2014年4月22日，本院依法作出（2014）青法执异字第24号执行裁定书，驳回李建华的异议申请。但该裁定书未送达李建华。本院所确认的上述事实，有（2013）潍民终字第1940号民事判决书、（2012）青法民初字第162号民事裁定书、（2014）青法执异字第24号案件材料等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，案外人李建华在2014年提出的执行异议，经本院听证审查后依法作出（2014）青法执异字第24号执行裁定书，驳回李建华的异议申请。该裁定书未送达李建华，未生效。李建华2014年所提异议针对的是本院查封其房产的具体执行行为，实质是指向执行标的即本院查封的异议人名下的房产的归属。本案的焦点在于被执行人对申请执行人所负的债务是被执行人的个人债务还是被执行人与李建华的夫妻共同债务？判断婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务能否按夫妻共同债务处理，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，一是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；二是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。只有夫妻一方以个人名义所负债务符合上述情形之一，才能认定为个人债务，否则应按夫妻共同债务处理。该案中，李建华不能举证证明被执行人所负债务符合上述情形，应承担举证不能的法律后果。被执行人对申请执行人所负的债务是被执行人与李建华的夫妻共同债务，应以其夫妻共同财产偿还。因此，李建华在2014年提出的异议不成立，应予驳回。本案中，案外人李建华又以该房产系2003年由其父母出资购买后登记在其名下提出异议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。但案外人李建华所提供的证据只能证明系其本人交纳的购房款，未能提供其父母出资购买此房产的证据。因此，本院依法采取的查封措施符合法律规定，并无不当。案外人李建华的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李建华的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马振春审 判 员  蔡晔华人民陪审员  周顺民二〇一七年九月十五日法官 助理  王秀娟书 记 员  张 凯
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01377号
原告王某。
委托代理人高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被告乐某。
王某与乐某离婚纠纷一案在审理过程中，原告王某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告乐某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 刘海龙
二〇一四年九月十七日
书记员 陈勇军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1843号之一
申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路699号天顶街道物业综合楼。
法定代表人文雄。
被执行人刘小勇，男，1974年2月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县，。
本院在执行申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司与被执行人刘小勇房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘小勇无可供执行的财产，申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司不能提供可供执行的财产线索，申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司与被执行人刘小勇房屋租赁合同纠纷一�，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十二月一日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1843号
申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路699号天顶街道物业综合楼。
法定代表人文雄。
被执行人刘小勇，男，1974年2月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县，。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初4833号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘小勇至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘小勇银行存款75749元或扣留、提取被执行人刘小勇应得收入75749元；或查封、扣押、冻结被执行人刘小勇价值相当的其他财产。
书送达后即发生法律效力。审
审判员 陈文忠
二〇一七年七月八日
书记员 吴紫丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5721号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实(龙岩)律师事务所执业律师。
被告：张晓芸，女，成年,汉族,住福建省龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告张晓芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢 伟 湘
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李 美
书 记 员 杨重苑（代)
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执934号
申请执行人许某，女，1972年7月4日出生，汉族，住所地岳阳楼区八字门。
被执行人易某某，地址岳阳楼区南湖花园。
许某与易某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年6月4日作出的（2016）湘0602民初1827号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人易某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许某于2017年5月9日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人易某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易某某新的财产线索，申请执行人许某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年十月二十四日
书记员 周新颖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2079号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人赵磊，系该公司职员。
被告刘福章。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告刘福章物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由本院代理审判员靳帅适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付自2014年10月1日至2016年4月30日拖欠的物业费20026.57元及违约金1000元。
被告刘福章未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区碧桂大街沈阳碧桂园凤鸣翠岭8-121-2房屋业主，原告与被告签订《沈阳碧桂园前期物业服务协议》一份，原告为被告提供物业服务，约定物业费按每月每平方米2.5元计算，被告房屋按1054.1元／月交纳物业费。被告于2010年7月23日办理入住该房产手续。被告自2014年10月1日至今未向被告交纳过物业费。
上述事实有物业服务协议、业主入住登记表、当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。关于物业费交纳数额，原告主张被告交纳自2014年10月1日至2016年4月30日期间物业费20026.57元，不包含被告已经交纳的物业费，且不超过合同约定数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福章于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司2014年10月1日至2016年4月30日期间物业费20026.57元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告刘福章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 靳帅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第722号
原告杨某某，女，1989年10月22日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1987年12月24日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人安玉龙，甘肃民申律师事务所律师。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告和被告经他人介绍于2009年11月份谈婚，于2010年1月29日自愿申请依法登记结婚。婚后夫妻感情一般。并于2011年9月21日生育一女孩，取名李某甲。因原告生育女孩的缘故，被告及母亲冷言冷语讥讽原告。婚后被告不爱劳动，好吃懒做，只知道消费却不为家庭发展着想，原被告经常发生争吵。被告只顾自己享受，将全家重担都压在了原告身上，给原告的身心造成了极大的伤害。2014年2月12日，原告生病住院，被告不但没有尽到夫妻相互关心照顾的义务，反而连住院治疗费也分文未付。原告好转出院后离开被告回娘家居住，随后外出打工。2014年4月份，原告提出离婚，被告同意离婚，但对离婚事宜没有达成一致意见。现原告和被告之间的夫妻感情完全破裂。现起诉要求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法判令婚生女李某甲由原告抚养，被告承担抚养费30000元。。
被告李某某辩称：原被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情很好，没有发生大的矛盾。原告所诉的事实和理�不属实。2013年11月，因被告提到原告父亲偿还贷款一事，双方发生口角，导致原告离家，因原被告的婚姻基础牢固，被告不同意离婚。
经审理查明：原告和被告经他人介绍于2009年11月份谈婚，于2010年1月29日自愿申请依法登记结婚。婚后夫妻感情尚好。并于2011年9月21日生育一女孩，取名李某甲。婚后两人因琐事产生矛盾发生争吵，2014年2月原告因住院治病双方再次发生矛盾，原告出院后离开被告家回娘家生活，双方再未一起生活。现原告要求离婚，因而成讼。
上述事实，由原告提交法庭的经被告质证没有异议的结婚证，以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，在家庭生活中，夫妻双方应当互相关心、相互理解，相互宽容和谅解对方在性格或者爱好方面与自己的差异。原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，且生育有�女。婚后双方虽为生活琐事发生过矛盾，但属于生活中的一般矛盾，并非不可调和的矛盾，原告所提交的证据不能认定原被告之间的夫妻感情已经彻底完全破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘吉全
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理�婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第722号
原告桂林市××物业服务有限责任公司，住所地临桂县临桂镇××路××花园××区。
法定代表人蒋××，该公司董事长。
被告李××。
本院在审理原告桂林市××物业服务有限责任公司与被告李××物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日以被告联系方式不详为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市××物业服务有限责任公司撤回对被告李××的起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林市××物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 粟春平
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈恩琴
第1页共2页
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第722号 原告桂林市某某物业服务有限责任公司，住所地临桂县临桂镇金水路金水湾花园S2-3区。 法定代表人蒋某某，该公司董事长。 被告李月仙，女，56岁，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告桂林市某某物业服务有限责任公司与被告李月仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日以被告联系方式不详为理由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限责任公司撤回对被告李月仙的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林市某某物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  周道奕 人民陪审员  赵生付 二〇一四年九月一日 书 记 员  陈恩琴
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执517号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市。
负责人：陆汉英，支行行长。
被执行人陈耀誉，男，现住广西东兴市。
被执行人李俊春，女现住广西东兴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被执行人陈耀誉、李俊春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0681民初668号民事判决已经发生法律效力，因被执行人陈耀誉、李俊春拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向东兴市人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈耀誉、李俊春的银行存款人民币52万元至东兴市人民法院账户（开户行：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕智德
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄菁华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6437号
原告：温中兴，男，1963年10月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦第五层，统一社会信用代码913508007053620607。
法定代表人：黄水木，总经理。
被告：黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司总经理，住龙岩市新罗区，现羁押于龙岩市看守所，
原告温中兴与被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
温中兴向本院提出诉讼请求：黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司共同返还温中兴借款本金60万元，并支付该款自2014年2月27日至2017年8月27日止，按月利率1%计算的利息。事实和理由：2011年12月27日，因资金周转困难，黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司向温中兴借款60万元，双方约定借款月利息按2.5%计算，未约定借款期限。为此，黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司向温中兴出具借条。此后，黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司仅向温中兴付息至2014年2月27日，借款本金60万元及其余的利息，黄水木和福建省龙岩市天成房地产开发有限公司至今未偿付。经催讨未果，温中兴遂诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。龙岩市中级人民法院于2016年9月1日受理的被告人黄水木非法吸收公众存款罪一案涉及本案案件事实，该案正在审理中。现温中兴就同一事实向本院提起诉讼，依法应当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：
驳回温中兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一七年九月十二日
书记员 郑锡莹(代)
附主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初339号
原告:何秉徽，男，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人:刘新安，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人:赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
被告:黎祖强，男，1980年4月8日出生，汉族，住广西南丹县。
原告何秉徽诉被告黎祖强买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成由审判员李毅担任审判长，审判员梁木水、人民陪审员陈汉荣参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告何秉徽的委托代理人赵彬彬到庭参加诉讼，被告黎祖强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何秉徽诉称，其于2012年6月20日起在梧州市××中段××号××号铺经营宝石配件零售业务。被告于2013年5月12日至8月29日，共从原告处购买了6580元宝石机配件，全部未付款。经原告多次向被告催讨货款未果，原告为此诉请被告支付货款6580元及利息（利息计算，从起诉之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）。
原告何秉徽向法庭提供的证据有：送货单四份，证实被告尚欠原告货款6580元。
被告黎祖强没有答辩，亦没有向法庭提交证据。
被告黎祖强无正当理由缺席庭审，依法应视为放弃举证、质证的权利。经开庭审查原告提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认采信，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2013年5月12日至9月12日期间，被告黎祖强在原告处购买宝石机配件，共欠付货款6580元，被告在原告的送货单上签字予以确认。经原告多次追讨，被告拒不支付拖欠的货款，原告遂于2016年2月17日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告何秉徽提供了被告黎祖强签字确认的欠付货款的送货单，应认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未支付货款，故原告主张被告支付尚欠货款6580元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付从主张权利之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付的逾期付款利息，依据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎祖强应于本案判决生效之日起十日内支付原告何秉徽货款6580元及利息（利息从2016年2月17日起以实际欠款数为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费50元，公告费39.2元，合计89.2元，由被告黎祖强负担。
如义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
审 判 员 梁木水
人民陪审员 陈汉荣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 彭敬谦
附案件适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3856号
原告：某某物业管理有限公司凤台分公司，住所地凤台县滨淮西路南侧康宁未来城1#116室，统一社会信用代码913404210756274303。
法定代表人：张某某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：宋某，男，1986年5月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告某某物业管理有限公司凤台分公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告某某物业管理有限公司凤台分公司提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业管理有限公司凤台分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司凤台分公司撤诉。
审判员 岳古静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱路兰