河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8632号
上诉人(原审被告)新郑市创业贷款担保中心（原名新郑市下岗失业人员小额担保贷款办公室），住所地河南省新郑市城关镇人民西路***号。
法定代表人梁保香，主任。
委托诉讼代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王新宇，男，1978年11月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）万益强，男，1969年3月29日出生，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）张建蓉，女，1973年3月3日出生，汉族，住四川省江油市。
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市中华南路3号。
负责人张水云，行长。
委托诉讼代理人高沛然，系该行员工。
委托诉讼代理人冯海英，河南豫英律师事务所律师。
上诉人新郑市创业贷款担保中心（以下简称新郑担保中心）因与被上诉人王新宇、万益强、张建蓉、原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（以下简称邮储银行新郑支行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
新郑担保中心上诉请求：1、依法改判王新宇承担债务的连带保证责任；2、上诉费由王新宇承担。事实和理由:一、一审认定王新宇未与邮储银行新郑支行签订保证合同，没有对担保的数额、履债期限、保证方式、担保范围、保证期间进行约定，未形成担保事实是错误的。二、该笔贷款为创业贷款，由新郑担保中心贴息。贷款程序是：万益强、张建蓉作为个体工商户向新郑担保中心申请贷款，并提交身份证复印件、银行流水、收入证明，新郑担保中心审批后送邮储银行新郑支行，由银行同借款人和担保人签订正式合同，后王新宇、万益强、张建蓉共同到邮储银行新郑支行签订贷款业务申请表，申请表中的约定完全符合《担保法》第十五条规定。担保人虽然没有在借款合同上签字，但该内容完全符合担保合同的规定，应认定为有效合同。三、虽然贷款业务申请表中仅约定了被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，没有约定保证的方式、保证担保的范围、保证的期间，但《担保法》对没有约定的责任分担有明确规定。
王新宇、万益强、张建蓉均未答辩。
邮储银行新郑支行述称，王新宇由承担连带保证责任的意向，贷款业务申请表足以具备担保合同的内容，担保成立。小额贷款发放的条件之一就是贷款人提供一位新郑市在编人员的担保，否则贷不出钱。
邮储银行新郑支行向一审法院起诉请求：1、请求判令万益强、张建蓉偿还借款本金99984.08元、利息及罚息2002.75元，及2017年1月5日至实际还款日之间的利息和罚息；2、请求判令新郑担保中心、王新宇承担第一项诉请的连带清偿责任；3、本案诉讼费由万益强、张建蓉、王新宇、新郑担保中心承担。
一审法院认定事实：2014年3月12日，邮储银行新郑支行与新郑担保中心签订的《再就业小额担保贷款担保与贴息协议》记载，新郑担保中心严格按照相关法律及有关规定对申请客户进行审核，审核通过后推荐给邮储银行新郑支行；按照邮储银行新郑支行的要求开立保证金账户，存放邮储银行新郑支行发放的再就业小额贷款担保的保证金，该笔保证金的担保为质押担保，担保范围贷款本金、利息、罚息及相关费用；再就业小额担保贷款逾期后，新郑担保中心获悉后应及时向客户发出催收通知，及时催收，贷款逾期90日，仍未收回的，应允许邮储银行新郑支行从保证金账户扣划以代偿该逾期贷款的本金、利息、罚息及相关费用。新郑担保中心对与邮储银行新郑支行合作发放的再就业小额担保贷款实行全额贴息，并在协议签署之后15日开立贴息；每季度第三个月的20日为结息日，新郑担保中心在结息日后3日内将双方核对的足额贴息资金存入贴息账户，由邮储银行新郑支行扣取贴息资金。在双方办理本协议所述的贷款程序中，新郑担保中心负责对申请人的相关材料及资格进行审查，为符合条件的申请人办理担保手续，并将通过审批的借款人的相关资料提供给邮储银行新郑支行办理相关借款手续，发放贷款后，新郑担保中心按照约定对下岗人员的贷款提供连带责任保证，并以保证金账户的保证金提供贷款质押担保。2015年9月21日，万益强以扩大经营理发店业务的名义填写了《新郑市小额担保贷款个人申请书》一份，计划贷款10万元，2015年9月28日通过审批，担保机构新郑担保中心同意为万益强担保贷款10万元。2015年10月14日，万益强向邮储银行新郑支行申请贷款10万元，填写《小额贷款业务申请表一份》，张建蓉在申请人配偶（或财产共有人）处签名，王新宇在保证人处签名。2015年10月23日，邮储银行新郑支行与万益强、张建蓉签订《小额贷款借款合同》，约定万益强向邮储银行新郑支行借款10万元，期限12个月（实际放款日及到期日以借款借据为准），固定年利率7.6%，还款方式按周期付息，到期一次性还本；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。由新郑担保中心提供保证金担保，具体担保条款见《中国邮储银行再就业小额担保贷款担保与贴息协议》。2015年10月23日《个人贷款（手工）借据》及《个人贷款放款单》记载，邮储银行新郑支行于2015年10月23日向万益强支付借款10万元，2016年10月23日到期，年利率7.6%，还款方式按周期计息到期一次性还本。《还款流水详情》记载，合同到期后，万益强仅偿还借款本金15.92元，之后未再偿还任何本息。庭审中经邮储银行新郑支行与新郑担保中心核算确认，新郑担保中心已经按照《再就业小额担保贷款担保与贴息协议》的约定对万益强借款期间内的利息全部贴付完毕；借款到期后，不再产生利息，只产生罚息。另，新郑担保中心于2016年6月14日更名为新郑市创业贷款担保中心。
一审法院认为，万益强、张建蓉与邮储银行新郑支行签订的《小额贷款借款合同》；新郑担保中心与邮储银行新郑支行签订的《再就业小额担保贷款担保与贴息协议》均是当事人真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。张建蓉在《小额贷款业务申请表》《小额贷款借款合同》中的配偶栏签名，即认可以夫妻名义共同向邮储银行新郑支行借款10万元，万益强的上述借款应属夫妻共同债务。在邮储银行新郑支行依约向万益强发放贷款后，万益强、张建蓉未能按照合同约定履行偿还借款剩余本金99984.08元及2016年10月23日之后的罚息的义务，其行为已构成违约，万益强、张建蓉应当承担相应的违约责任。故邮储银行新郑支行请求万益强、张建蓉偿还借款本金99984.08元及2016年10月24日起至实际还清借款之日的罚息（按合同约定计付）的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。《河南省小额担保贷款实施办法》，《河南省小额担保贷款操作规程》系新郑担保中心内部的管理办法与规程，不足以作为其免责的依据，且双方在《中国邮储银行再就业小额担保贷款担保与贴息协议》已约定了保证金的担保范围，故新郑担保中心辩称其不应支付罚息、违约金等的辩称意见该院不予支持。新郑市下岗失业人员小额担保办公室于2016年6月14日更名为新郑市创业贷款担保中心。故邮储银行新郑支行要求新郑担保中心为万益强、张建蓉的上述借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，该院予以支持，但其承担连带保证责任后有权向万益强、张建蓉追偿。万益强在向邮储银行新郑支行申请借款过程中，王新宇在《小额贷款业务申请表》中保证人处签字，仅证明王新宇对万益强的借款有担保意向；邮储银行新郑支行与万益强、张建蓉签订《小额贷款借款合同》并向其发放贷款的事实发生后，邮储银行新郑支行未与王新宇以书面形式订立保证合同就其担保的数额、履债期限、保证方式、担保范围、保证期间等内容进行明确约定，王新宇的担保意向并未形成事实，故王新宇作为保证人的条件不成就，王新宇不应承担连带保证责任，邮储银行新郑支行要求王新宇承担连带保证责任的诉讼请求该院不予支持。万益强、张建蓉、王新宇经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。判决：一、万益强、张建蓉于该判决生效之日起十日内返还邮储银行新郑支行借款99984.08元并按合同约定支付2016年10月24日起至还清借款之日止的罚息。二、新郑担保中心为万益强、张建蓉的上述债务承担连带保证责任。三、新郑担保中心承担连带保证责任后，有权向万益强、张建蓉追偿。四、驳回邮储银行新郑支行的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339.7元，由万益强、张建蓉、新郑担保中心负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。新郑担保中心上诉称王新宇与邮储银行新郑支行之间成立担保合同，王新宇应当承担连带清偿责任。本院认为，王新宇在《贷款业务申请表》中保证人处签字，仅说明王新宇对万益强的借款有担保意向，且新郑担保中心未提交充分证据证明邮储银行新郑支行在与万益强、张建蓉签订《小额贷款借款合同》时及发放贷款后，就担保事宜与王新宇形成合意，故新郑担保中心的上诉主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2339元，由上诉人郑新郑市创业贷款担保中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 昕