四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2696号
原告：黄万,男，1980年1月20日出生，汉族，个体工商户，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：周忻，四川法之缘律师事务所律师。
被告：梁鑫，男，1983年2月18日出生，汉族，系四川同达博尔职业有限公司法定代表人，住四川省达州市达川区。
被告：宁小燕，女，1984年6月2日出生，汉族，个体工商户，住四川省达州市达川区。
被告：梁玉祥，男，1955年6月25日出生，汉族，个体工商户，四川同达博尔置业公司董事长，住四川省达州市达川区。
被告：四川同达博尔置业有限公司。住所地：四川省达州市达川区。
法定代表人：梁鑫，总经理。
原告黄万与被告梁鑫、宁小燕、梁玉祥、四川同达博尔置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万的委托诉讼代理人周忻，被告梁鑫、四川同达博尔置业有限公司的法定代表人梁鑫庭到参加诉讼。被告宁小燕、梁玉祥经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万向本院提出诉讼请求:1.判决被告梁鑫，宁小燕立即偿还原告黄万借款本金100万并从2015年9月11日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2.判决被告梁鑫、宁小燕承担原告黄万为主张债权支付的律师费9万元；3.判决被告四川同达博尔置业有限公司对1、2项请求承担连带保证责任；4.判决原告黄万对被告梁玉祥在四川同达博尔置业有限公司所持有的42.995%股权待处分后在1、2项请求范围内享有优先受偿权。事实及理由：2015年9月11日，被告梁鑫与原告黄万签订了《借款合同》一份，约定，借款金额100万元，借款期限自2015年9月11日至2016年3月10日，月利率为1.5%。同时约定，被告梁鑫逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人违约出借人按借款本金的100%计收违约金，且出借人为实现债权所发生的律师费由借款人承担。2015年9月11日，被告四川同达博尔置业有限公司与原告黄万签订了《保证合同》书一份，约定，被告四川同达博尔置业有限公司对借款合同中的本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用提供连带责任保证；同月14日，被告梁玉祥与原告黄万签订了股权质押合同，约定被告梁玉祥在被告四川同达博尔置业有限公司持有的42.995%的股份为被告梁鑫偿还借款本息提供质押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损坏赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），双方办理了股权质押登记。合同签订后，原告黄万按约将借款本金100万元通过银行转账方式支付给被告梁鑫。然而，被告梁鑫未按约清偿借款本息。经原告黄万多次催收，被告梁鑫在2016年3月10日向原告黄万出具《还款承诺书》一份，承诺“因货款未按时收回，本人申请延期一个月，务必于2016年4月10日之前将所有借款本息全部还给债权人”。至今，被告梁鑫未偿还原告黄万任何款项。被告宁小燕与被告梁鑫于2011年9月22日登记结婚，其债务发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同清偿。被告四川同达博尔置业有限公司、梁玉祥为被告梁鑫偿还借款提供担保，应承担保证责任。为维护当事人的合法权利，望法院判准所诉。
被告梁鑫、四川同达博尔置业有限公司辩称，1.从借款到现在已归还借款本金305000元，并不是一分钱没还；2.利息当时约定的是4%，不是1.5%、2%；3.被告宁小燕对借款不知情，也没有在合同上签字，其借款没有用于夫妻共同生活；3.因公司现在的负债总额是1.6个多亿。曾多次召开债权人会议，在10月份，绝大多数债权人在会议上达成了一致，同意我们延长支付。企业遇到困难拿不出钱，不是有钱不还。公司的土地，股东的银行卡都已被查封冻结。也不愿意拖延债务。
原告黄万围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、营业执照、2015年9月11日《借款合同》原件、2015年9月14日《借款凭证》原件、2015年9月14日网上银行转账汇款电子回单复印件、2015年9月11日四川同达博尔置业有限公司股东决议、2015年9月14日《股权质押合同》原件、2015年9月14日股权出质设立登记通知书、2015年9月11日四川同达博尔置业有限公司股东决议、2015年9月11日保证合同原件、民事委托代理合同复印件及发票复印件；被告梁鑫、四川同达博尔置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行交易明细清单6张、个人活期明细信息、借记卡帐户历史明细清单9张、现金日记帐1张、农村信用社借记卡明细对帐单1张等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宁小燕、梁玉祥因未到庭参加诉讼，未予质证。对于原告黄万、被告梁鑫、四川同达博尔置业有限公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告梁鑫与原告黄万签订了《借款合同》书一份。约定，由被告梁鑫向原告黄万借款100万元，借款期限6个月（2015年9月11日至2016年3月10日），月利息1.5%，同时约定，被告逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人违约出借人按借款本金的100%计收违约金，且出借人为实现债权所发生的律师费用由借款人承担。同日，被告四川同达博尔置业有限公司（以下简称同达公司）与原告黄万签订了《保证合同》书一份，约定，被告同达公司为被告梁鑫向原告黄万借款本金、利息、罚息、违约金及原告黄万实现债权的一切费用提供连带责任保证；2015年9月14日，被告梁玉祥与原告黄万签订了《股权质押合同》书一份，约定被告梁玉祥在被告同达公司持有的42.995%的股权为被告梁鑫偿还借款本息提供质押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损坏赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费）。同日双方在达州市工商行政管理局办理了股权出质登记。合同签订后，原告黄万按约通过中国建设银行网上转帐汇款的方式向被告梁鑫转款100万元。被告梁鑫向原告黄万出据借款凭证一份，载明“借款金额为100万元，借款期限自2015年9月14日至2016年3月13日，共计6个月，借款人，梁鑫，2015年9月14日”。嗣后，被告梁鑫先后5次通过工行转款的方式向案外人孙成志支付款项计7.5万元（其中2015年10月15日支付1.5万元，11月21日支付1.5万元，12月22日支付1.5万元，2016年1月20日支付1.5万元，同年3月2日支付1.5万元），另被告梁鑫先后3次通过工行转帐方式向案外人陈主云支付款项23万元（其中2015年9月14日支付15万元，2016年3月22日支付4万元，同年7月1日支付4万元）。在诉讼中，原告黄万承认案外人陈主云的收款属本人所致，待双方在5个工作日对帐后确认金额，但被告梁鑫至今未与案外人陈主云对帐；而原告黄万在诉讼中，没有认可案外人孙成志收款的行为。其他款项经原告黄万催收，被告梁鑫未履行还款义务。被告同达公司、梁玉祥亦未履行保证义务。
另查明，1.被告梁鑫于2011年9月22日与被告宁小燕登记结婚；2.原告黄万于2017年8月22日与四川法之缘律师事务所签订了《民事委托代理合同》一份，载明，原告黄万委托四川法之缘律师事务所作为合同纠纷一案的委托诉讼代理人收代理费9万元，原告黄万已向四川法之缘律师事务所如数支付了费用。并出具了四川增值税普通发票一份。
本院认为，原告黄万与被告梁鑫、同达公司、梁玉祥签订的《借款合同》书、《保证合同》书、《股权质押合同》书，系双方真实意思表示，内容真实、客观，没有违反法律法规禁止性规定，应合法有效，且双方对借款的事实均无异议，故本院予以确认。由于被告梁鑫没有及时偿还原告黄万的借款，是导致纠纷的主要原因，被告梁鑫应承担偿还借款本息的全部民事责任。鉴于被告梁鑫向原告黄万在出据借款时，双方在《借款合同》中，既约定了占用资金利息1.5%，又约定了逾期还款利息上浮50%罚息和违约金100%，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部份的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部份的利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告黄万向本院主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告宁小燕与被告梁鑫系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告宁小燕对此借款亦应共同承担偿还责任。被告同达公司作为被告梁鑫的保证人，在被告梁鑫未向原告黄万履行债务时，亦没有履行保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告同达公司应当对被告梁鑫在原告黄万所借款本息承担连带保证责任，并连带承担支付实现债权所委托诉讼代理人的代理费9万元。被告梁玉祥自愿以持有在被告同达公司42.995%的股权为被告梁鑫作质押保证，根据《中华人民共和国担保法》第六十七条“质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用”的规定。故被告梁玉祥应当在被告同达公司持有的股权待处理时原告黄万享有优受偿权。至于被告梁鑫在向原告黄万履行合同期间，将部份款项擅自支付给案外人孙成志，没有证据佐证是属于原告黄万的行为，应自行承担不利的法律后果。另被告梁鑫所支付给陈主云的款项，虽原告黄万认可，但被告梁鑫没有在规定的期限内提供双方所对帐的证据，亦应自行承担举证不能的法律后果，可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、被告梁鑫、宁小燕于判决生效之次日共同归还原告黄万借款本金100万元及利息（利息从2015年9月12日起按年利率24%计算至本金付清时止)；并同时支付原告黄万为追讨债权所支出的律师代理费9万元；
二、被告四川同达博尔置业有限公司承担连带清偿责任；
三、被告梁玉祥在被告四川同达博尔置业有限公司持有的42.995%股权待处理时原告黄万享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告张梁鑫、宁小燕、四川同达博尔置业有限公司、梁玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨遥远
二〇一七年十一月十五日
书记员 尹 丹