山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第575号
上诉人（原审被告）：梁勇。
委托代理人：宋旭，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪永志。
委托代理人：周素芬，女，1961年5月25日出生，汉族，农民，系被上诉人之妻。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：田志军，该公司经理。
委托代理人：林百川，该公司职工。
上诉人梁勇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2012）海民初字第99号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月1日14时许，梁勇驾驶鲁F×××××号小型普通客车由海阳市生隆批发市场北门自南向西左转弯驶入海政路，行至海政路、海阳市生隆批发市场门口处，与沿海政路自西东行的纪永志驾驶的电动自行车发生事故，致两车损坏，纪永志受伤。海阳市交警大队认定梁勇未确保安全驾驶，因不按规定让行是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。纪永志因违法占用机动车道是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。庭审中被告梁勇主张未见到道路交通事故认定书，经查交警卷宗及办案民警证实，该认定书按梁勇提供的通讯地址挂号信邮寄一份，按梁勇的要求海阳市公安协警于某某签收一份，其送达程序已完成。
原告受伤后先后到海阳市人民医院治疗，诊断为：1、硬膜下血肿。2、创伤性蛛网膜下腔出血。3、左颞骨骨折。4、颅底骨折。5、多发性头皮血肿。6、多发面部皮肤挫裂伤。住院46天，共支付医疗费44911.70元。住院伙食补助费每天30元计1380元。经海阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告纪永志因交通事故伤及脑视神经，经治疗好转，病情稳定，治疗终结，现遗留运动性失语及左眼视力障碍与本次事故外伤有直接因果关系，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.6.1.b和4.8.2.d项之规定，其颅脑损伤及视神经损伤分别构成交通事故伤残等级六级和八级伤残。参照中华人民共和国公共行业标准GA／7521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4、7、2项之规定，其休治时间为180日。根据临床住院期间需2人护理46日，出院后1人护理134日。支付检查费及鉴定费2260元。庭审中被告梁勇对其伤残等级不服并申请重新鉴定，由于未提�证据证明该鉴定结论明显依据不足和鉴定程序严重违法，对其申请本院不予准许。同时被告对原告用药合理性进行了鉴定，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，其用药均与本次外伤有关，属于合理，支付鉴定费600元。原告住院期间由其妻子周某某和姐姐纪某护理。周某某系烟台英杰制衣有限公司职工，月工资2600元。住院期间护理46天护理费为3986元。纪某系城镇居民按2011年山东省城镇居民人均可支配收入每天62.44元计算护理费为2872元，出院后由其妻子周某某护理，按上述标准计算134天为11612元，护理费合计18470元。纪永志受伤前系烟台英杰制衣有限公司职工，平均月工资3490元，误工180天，误工费为20940元。被告均对此提出异议，认为工资表存在瑕疵。经调查工资表及扣发工资证明，均系烟台英杰制衣有限公司出具的。其残疾赔偿金按2011年山东省城镇居民人均可支配收入22792元标准计算20年的52%为237036.80元。原告之女纪莹荔现年16周岁，被扶养人生活费按2011年山东省城镇居民人均消费性支出14561元计算2年的52%的二分之一为7571.72元。支付交通费1267元。原告主张精神抚慰金3000元。
事故发生后，梁勇支付医疗费7000元。
另查明，鲁F×××××号车在渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年9月16日至2012年9月15日。
原审法院认为，本案事故发生后，交警已查明事故原因，明确了事故责任，被告梁勇虽有异议，但未能提供相关证据证明事故认定书认定的事实不正确，该事故认定书事实清楚，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的各项损失应由被告梁勇驾驶的机动车投保的交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，剩余损失根据交通事故责任及双方当事人的违法行为确定由被告梁勇赔偿80%为宜。被告对原告提供的工资表提出异议，经法院调查该工资表及扣发工资证明，均系烟台英杰毛衫有限公司所出具的，原告夫妻均系该公司职工。由于该公司厂地变迁，财务科不能按时提供财务账本，故原告主张的周某某的护理费及原告的误工费可按2011年城镇居民人均可支配性收入每天62.44元计算。按此标准计算周某某护理费180天，纪永志误工费180天均为11239.20元，被告虽对原告伤残等级提出异议，但未提供足以推翻司法鉴定结论的证据，因此对被告之主张不予支持。原告主张的精神抚慰金被告不同意赔偿，根据双方当事人的违法行为及原告的伤情认定2000元为宜。原告主张的交通费认定300元合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、原告纪永志因交通事故造成的损失医疗费44911.70元、住院伙食补助费1380元、护理费14111.44元、误工费11239.20元、残疾赔偿金244608.52元（含被扶养人生活费7571.72元）、交通费300元，合计316550.86元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿12万元。剩余损失196550.86元，由被告梁勇赔偿80%计157240.69元，兑除已付7000元，余150240.69元。二、被告梁勇赔偿原告纪永志精神抚慰金2000元。上述一、二项于判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息｡案件受理费5855元、保全费120元，合计5975元，由原告承担975元，由被告梁勇承担5000元。第一次鉴定费2260元，由原告承担452元，由被告梁勇承担1808元。第二次鉴定费600元，由被告梁勇承担。快递费100元，由原告承担50元，由被告梁勇承担50元。
宣判后，上诉人梁勇不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定纪永志伤残等级所委托的海阳市中医院司法所不是烟台市中级人民法院指定的鉴定机构，委托程序违法，其所出具的司法鉴定意见书鉴定结论明显依据不足，不应采信。烟台市中级人民法院2012年入册的司法鉴定机构中并无海阳市中医院司法所。一审法院在对外委托之前没有告知上诉人，剥夺了上诉人对鉴定机构享有的选择权与知情权。海阳市中医院所出具的结论依据与其所适用的标准明显不符，该鉴定补充说明中所依据的标准是4.6.1.b，该标准的表述是：严重失读失写症或中度运动性失语，或中度感觉性失语，而被上诉人的病历中却从未有相关的记载。在被上诉人提交的第1207900号住院病案“现病史”中记�，“纪永志记忆力差，伴命名性失语”，与4.6.1.b的标准明显不符，人民法院应就上诉人的申请，对此重新鉴定。二、被上诉人提交的第1119845号住院病案“入院记录”中记载，被上诉人入院诊断中有“腔隙性脑梗塞（陈旧性）”，通过医学查询，腔隙性脑梗塞是命名性失语症的主要发病原因，由此上诉人有理由认为，不仅被上诉人的伤残等级与本次事故无因果关系，且其医疗费用也与本次事故所造成的伤情不符，一审法院依据的鉴定意见书是不应作为证据采信的。三、关于责任分配比例，即使电动车可以作为非机动车，但在本次事故中交警认定被上诉人占道行驶导致事故发生，其主观过错较为严重，因此即使是次要责任也应判令其承担40%的责任为宜。四、上诉人在2011年12月19日向一审法院交纳了1万元案款，应与赔偿款抵顶。要求二审法院发回重审，就被上诉人的伤残等级与医疗费用进行重新鉴定。
被上诉人纪永志答辩称：一、上诉人申请鉴定机构时就明确写明不同意协商选定鉴定机构，同意由法院指定，原审法院不会随意指定无资质的鉴定机构进行鉴定。二、被上诉人驾驶的是轻便电动自行车，并不是上诉人所说的大型电动自行车，交警队的事故认定书足以证明。三、上诉人在发生事故时逃离现场，在被上诉人住院期间不管不问，被上诉人现在连简单的交流都困难，生活不能自理，鉴定意见是正确的。赔偿比例亦有明文规定。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，要求维持原判。
原审被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的答辩意见：上诉人在我公司投保了交强险，我公司已经按交强险的有关规定全部赔偿给被上诉人。对于上诉人和被上诉人的主张我们不发表意见。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题：一是针对被上诉人的伤残等级司法鉴定应否作为本案的判决依据；二是上诉人承担赔偿责任的比例。
一、关于针对被上诉人的伤残等级司法鉴定应否作为本案的判决依据的问题。
上诉人主张，司法鉴定结论中被上诉人颅脑损伤为6级，而被上诉人第一次住院病案中记录其患有腔隙性脑梗塞属陈旧性，第二次住院病案记录被上诉人伴命名性失语，根据失语症症状介绍，造成命名性失语症的病因之一是腔隙性脑梗塞；被上诉人的病历中没有视神经受损的记录，补充鉴定报告中记录被上诉人是右眼光感，而被上诉人受伤的是左边，没有对应关系。所以上诉人最终结论是该伤残等级鉴定不能作为依据，要求重新鉴定。
被上诉人主张，司法鉴定是原审法院委托的，鉴定结论符合客观情况，理应作为本案的依据。
原审被告主张，我们已按�审判决给付了，但对实际发生的情况请求二审法院调查清楚，如果有所改变的话，我们要求返还。
针对上诉人提出的问题，本院调查了被上诉人住院治疗的海阳市人民医院，该院的被上诉人的主治医生解释：被上诉人入院时医院进行全面检查，在其CT片中反映出有非常小的腔隙性脑梗塞（陈旧性），医院在入院记录作了如实记录，但这与被上诉人的此次事故无关，并不是造成被上诉人失语的原因，被上诉人失语是因脑挫裂伤损害语言中枢神经而发生的；上诉人提出怀疑的用药，均是被上诉人治疗过程中必需使用的药物。同时本院亦调查了作为司法鉴定机构的海阳市中医院，司法鉴定人员解释：被上诉人的鉴定结论是根据被上诉人的住院治疗病案和鉴定时被上诉人的实际情况确定的，腔隙性脑梗塞（陈旧性）并不是导致被上诉人失语的原因，脑挫裂伤才是导致被上�人失语的原因，也是六级伤残的认定依据。
本院认为，从被上诉人受伤后就治医院的病案资料，以及对医护人员、鉴定人员的调查核实情况看，被上诉人在本次事故中遭受的脑挫裂伤是造成被上诉人颅脑损伤六级伤残的原因，被上诉人病案记录中的“腔隙性脑梗塞（陈旧性）”并非是本次事故引起的，亦非是引起被上诉人失语的原因，且被上诉人的病历中既有“运动性失语”的记载，又有“命名性失语”的记载，说明专业医疗人员在治疗过程中对于被上诉人的失语表现尚无明确定论，原审鉴定机构根据被上诉人的病案材料和鉴定时被上诉人的实际情况，才确定被上诉人遗留运动性失语，故上诉人以“腔隙性脑梗塞”与“命名性失语”存在直接关系为由，要求对于被上诉人的伤残等级重新进行司法鉴定，理由不充分。另外，被上诉人治疗期间的用药情况在原审审理中经过司法鉴定，结论是用药合理，上诉人提出异议的用药情况亦经本院核实，属合理用药范围，故上诉人提出的用药不合理的主张，证据不足。
二、关于上诉人承担赔偿责任的比例问题。
上诉人主张，即使电动车可以作为非机动车，但在本次事故中交警认定被上诉人占道行驶导致事故发生，其主观过错较为严重，因此即使是次要责任也应判令其承担40%的责任为宜。
被上诉人主张，交警部门认定上诉人负事故的主要责任，被上诉人负次要责任，被上诉人起诉时要求上诉人承担90%，而一审法院判决上诉人承担80%，被上诉人基本能够接受。
本院认为，交警部门的道路交通事故认定书中，认定此次事故中上诉人负主要责任，被上诉人负次要责任，原审法院确定上诉人承担80%的赔偿责任并无不当。
另外，关于上诉人在上诉状中提出的10000元问题，经查证，该10000元是�审法院应被上诉人保全申请要求上诉人交纳至原审法院，该款于2012年5月10日应被上诉人要求发放给被上诉人，该款在法院审理中已支付给被上诉人，故上诉人要求该款从应付赔偿款中扣除应予支持。
综上，上诉人上诉主张除10000元款项扣除应予支持外，均证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持海阳市人民法院（2012）海民初字第99号判决第一项中除“兑除已付7000元，余150240.69元”以外部分、第二项及其他内容；
二、变更海阳市人民法院（2012）海民初字第99号判决第一项中“兑除已付7000元，余150240.69元”为“兑除已付17000元，余140240.69元”。
一审案件受理费、保全费、鉴定费、其他费用均按一审判决确定数额执行；二审案件受理费3345元，由上�人负担3145元，被上诉人承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一三年六月二十日
书记员 初小禄