天津市红桥区人民法院行 政 判 决 书（2014）红行初字第0017号原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族。被告天津市工商行政管理局红桥分局，住所地天津市红桥区勤俭道206号。法定代表人王文君，局长。委托代理人赵忆迎，天津市工商行政管理局红桥分局干部。委托代理人葛培樑，天津市工商行政管理局红桥分局干部。第三人天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店，住所地天津市红桥区咸阳路12号。负责人赵海东，店总经理。委托代理人刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店员工。委托代理人孙承红，天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店客服经理。原告尚庆风请求确认被告天津市工商行政管理局红桥分局作出的不予行政处罚处理违法一案，向本院提起行政诉讼。本院2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店与本案存在利害关系，依法追加其为第三人参加本案诉讼。被告在举证期限内向本院提交了相关证据、依据。本院于2014年9月23日公开开庭审理了本案，原告尚庆风，被告天津市工商行政管理局红桥分局委托代理人赵忆迎、葛培樑，第三人天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店委托代理人刘旭、孙承红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚庆风向被告天津市工商行政管理局红桥分局提交申诉举报材料，要求被告对天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店销售的“妙想”野山椒凤爪（100g装）和（180g装），其产品配料清单中标注的“脱氢醋酸钠”不是食品添加剂通用名称的情况，予以核查处理。2014年4月4日，天津市工商行政管理局红桥分局相关负责人批准对第三人天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店不予行政处罚。并于2014年4月18日作出《关于举报预包装食品标签问题处理情况的答复》，送达原告尚庆风。该答复载明：“尚庆风先生：关于您2013年12月10日举报的天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店销售的‘妙想’野山椒凤爪违反《食品安全法》相关规定的举报书我局已收悉，非常感谢您对食品安全问题的关心和监督。针对您反映的问题，我局高度重视，依法对其进行了调查处理，现将有关情况告知如下：天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店销售‘妙想’野山椒凤爪（100g装）和（180g装）外包装标签的产品配料中标注‘脱氢醋酸钠’，未按照国家标准标注该类食品添加剂在国家标准的通用名称（‘脱氢乙酸及其钠盐’）的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（七）项的规定，构成了经营标签不符合食品安全法规定的预包装食品的行为。但‘脱氢醋酸钠’与‘脱氢乙酸钠’实为同一物质，只是‘学名’和‘俗称’的区别，故该违法行为虽不符合国家标准要求，但不会误导消费者，也不会危及消费者的人身健康安全，违法行为显著轻微，且其2013年2月份后就不再出售该涉案产品，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，结合其违法情节，决定对天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店不予行政处罚。”被告天津市工商行政管理局红桥分局向本院提供了相关证据、依据，并当庭列举如下：1、津工商复字（2014）12号《行政复议决定书》；证明原告尚庆风曾向天津市工商行政管理局提起行政复议申请。天津市工商行政管理局受理原告尚庆风的复议申请后，作出了行政复议决定，及行政复议的结果。2、《申诉举报书》、购买商品的小票、尚庆风身份证复印件、“妙想”野山椒凤爪包装袋的照片（二张）；证明原告尚庆风向被告进行举报的事实。3、《现场笔录》及现场拍摄的照片三张；证明被告方对天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店，进行了现场检查。通过现场检查，发现第三人已不再销售“妙想”野山椒凤爪。4、《询问（调查）笔录》三份（制作时间分别为2013年12月30日、2014年1月22日、2014年3月21日）；证明第三人曾经销售过同类商品，但与原告举报的商品不是同一批次。5、商品明细表、供应商订货／收货单二张、电子账目数据、北京物盛华洋贸易有限责任公司销货单二张；证明第三人曾经销售过同类商品，但与原告举报的商品不是同一批次。6、《中华人民共和国卫生部公告》2008年第4号、2013年2月21日中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会反馈信息；证明脱氢醋酸钠与脱氢乙酸钠实为同一物质，脱氢醋酸钠是国家允许使用的添加剂，正当使用是安全的。7、《天津市工商行政管理局红桥分局案件来源登记表》、《天津市工商行政管理局红桥分局立案审批表》、《天津市工商行政管理局红桥分局行政处罚案件有关事项审批表》（审批事项：延长立案期限）；证明被告方在程序规定的时间内进行了立案。8、《天津市工商行政管理局红桥分局行政处罚案件有关事项审批表》（审批事项：案件延期）；证明被告方按照相关规定办理了案件延期的手续。9、《天津市工商行政管理局红桥分局行政处罚案件有关事项审批表》（审批事项：不予行政处罚）；证明被告按照相关规定进行了不予行政处罚的审批。此后被告方将案件处理结果以电话告知和邮寄挂号信的方式告知了原告，也将案件处理结果告知了第三人。被告证据7-9，是被告所履行行政程序方面的证据。10、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五条、第四十二条第一款第（七）项、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条；上述法律规章是本案中被告方所适用的法律依据。同时亦证明被告具有受理涉及食品安全问题举报，并依法作出相应处理的法定职责。原告尚庆风诉称，原告于2013年12月10日向被告举报天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店销售违法食品“妙想野山椒凤爪”涉嫌违法。要求被告依法查处，2014年4月18日被告以天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店违法行为轻微并及时纠正、没有造成危害后果，依法不予行政处罚。原告认为，被告认定事实不清。做出不予处罚的行政行为没有依据，《行政处罚法》第27条关于不予处罚的条件为1、违法行为轻微；2、及时纠正；3、没有造成危害后果。根据《食品安全法》第四十二条第（七）项、第（九）项、第八十六条第（二）项之规定，生产销售不符合法定要求食品违法行为不能认定为轻微。违法产品已经在市场上流通，消费者合法权益已经受到侵害，已经造成危害后果。由上可知，原告所举报的违法行为，完全应当依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定予以处罚，被告作出不予行政处罚的处理明显不当。特依法提起行政诉讼，请求法院依法判决1、确认被告对原告所举报违法经营行为不予行政处罚的处理决定违法；2、判令被告履行法定职责，依法查处违法经营行为；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告向法院提交了部分证据，并当庭举证如下：1、购买商品的小票；证明尚庆风在第三人处购买商品的事实。2、“妙想”野山椒凤爪实物两袋及照片（共四张）；证明尚庆风所购买的商品。3、EMS快递单；证明原告向被告提出举报。4、《关于举报预包装食品标签问题处理情况的答复》（制作单位：天津市工商行政管理局红桥分局；制作时间2014年4月18日）、《关于举报预包装食品标签问题处理情况的告知函》（制作单位：天津市工商行政管理局红桥分局；制作时间2013年9月10日）、《天津市工商行政管理局西青分局行政处理告知记录》、《天津市工商行政管理局南开分局行政处理告知记录》；证明原告曾向被告及其他地区的工商机关举报过与本案类似的情况，其他地区的工商机关都作出了处罚，被告也曾作出了处罚。但是本案被告却没有作出处罚。被告天津市工商行政管理局红桥分局辩称，2013年12月10日原告尚庆风书面举报称，其于2013年1月9日在天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店购买了“妙想”牌野山椒味凤爪180克装10袋、100克装21袋，该商品配料清单中标注的“脱氢醋酸钠”不是食品添加剂通用名称，违反了《食品安全法》的相关规定，希望工商部门对被举报人的违法行为予以处罚。2013年12月12日，被告到第三人处进行核查，未发现原告所举报的“妙想”牌野山椒味凤爪。第三人称“妙想”牌野山椒味凤爪已于2013年2月下架。2013年12月30日，被告根据相关证据对第三人立案调查。经查，第三人自2012年9月7日至2013年2月曾经购进并销售过与原告所举报的不同批次的“妙想”牌野山椒味凤爪，其标签中所标注的“脱氢醋酸钠”不是国家标准中的通用名称。根据中华人民共和国卫生和计划生育委员会2013年2月21日对“脱氢醋酸钠是否就是脱氢乙酸钠”的答复内容，及相关食品安全国家标准的规定，被告认为原告举报与购买商品的时间相隔近一年，第三人已不再销售该商品，致使被告无法取得现场证据。调查结果显示，第三人未曾购进、销售过原告所举报批次的“妙想”牌野山椒味凤爪。因此被告所查处的第三人曾经销售的“妙想”牌野山椒味凤爪的标签内容不符合相关规定的行为与原告的举报无关。而且相关职能部门文件内容明确了脱氢醋酸钠和脱氢乙酸钠是同一种物质，该物质系我国法律规定允许使用的安全添加剂。被告对第三人销售“妙想”牌野山椒味凤爪标签内容不符合相关规定的行为的立案调查并作出处理决定，虽源于原告的举报，但该案所作出的处理决定，并非针对原告举报的案源线索及查实的违法事实。被告对第三人作出的处理决定与原告不具有任何关联性，且与原告没有法律上的利害关系。因此尚庆风不具有本案原告主体资格。被告认为食品安全法的立法目的是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。虽然第三人销售的“妙想”牌野山椒味凤爪标签存在不符合相关法律规定的情形，但是“脱氢醋酸钠”与“脱氢乙酸钠”为同一物质，且为我国允许使用的安全添加剂，并不存在危害消费者身体健康的问题。被告在调查案件过程中发现，第三人以该商品存在标签不合格问题为由，与供货商中止了销售协议，并于2013年2月停止销售上述“妙想”牌野山椒味凤爪。因此被告依法行使自由裁量权，对第三人作出不予处罚的处理决定，并无不当。综上，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店当庭辩称，首先，原告请求确认被告行政行为违法的诉请属于确认之诉，系民事案件的审理范围，不属于行政诉讼案件的审理范围。其次，被告根据核查、调查的情况，已依据法定程序、职权做出了相应的行政处理决定，因此原告的诉请是要求被告对同一事实重复做出行政行为，诉请本身不合法。再次，本案中被告是依职权做出的行政处理决定，其处理结果与原告无关，也没有任何法律上的利害关系。故原告无权就该行政行为提起行政诉讼。综上请人民法院驳回原告的诉请。第三人天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店当庭举证如下：加盖国家卫生和计划生育委员会信访专用章的回复；证明脱氢醋酸钠是允许使用的，脱氢醋酸钠和脱氢乙酸钠是同一物质，及脱氢醋酸钠和脱氢乙酸钠的使用规则。经庭审举证、质证，原告对被告及第三人所举证据依据，提出质证意见如下：（一）对被告证据2、3、7、9，无异议。（二）对被告证据1，表示原告曾提起过行政复议，把相关材料交给天津市工商行政管理局了。但是复议的相关时间忘记了。（三）被告证据4、5，对其真实性予以认定，但认为不具有关联性。原告举报时没有提交实物，后来又把实物送了过去。原告已经不记得实物上的生产日期了。（四）被告证据6，表示被告没有提供卫生部公告的原件，同时该组证据恰恰证明了脱氢醋酸钠应标注为脱氢乙酸及其钠盐。（五）被告证据8，认为根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条的规定，延长办案期限应当由被告机关有关会议集体讨论决定。（六）被告证据依据10，认为被告不应当适用《中华人民共和国行政处罚法》的规定，而应当适用《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第八十六条的规定。同时相关食品安全国家标准中也有处罚的条款。（七）对第三人所举证据，认为该证据足以说明脱氢醋酸钠应标注为脱氢乙酸及其钠盐。针对原告方所举证据及发表的质证意见，被告表示：（一）原告证据1-3，认为因原告是专门从事购买货物进行索赔赚取利益的，所以原告虽然提交了购物小票，但不能证明是原告本人购买的商品。原告举证的两袋货品实物，其中一个生产日期是8月2日，与原告向被告举报时提交的一致。另一袋货品没有向被告提交过。对原告证据3，被告方表示已收到了原告递交的举报材料。（二）原告证据4，表示本案中被告方确实对原告方的举报作出了答复。但每一个行政案件中的违法情节等具体情况是不同的，所以不同案件的最终处理也是有区别的。（三）被告收到原告举报材料后，依法组织了调查，被告证据4可以说明调查的经过和情况。被告所举证的证据5显示，其中进货和销售的各项数据是吻合的，并没有原告举报的那个批次的商品。被告曾向原告要求核实情况，但原告拒绝配合。被告举证的卫生部公告是一份文件，是不需要提供原件的。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条明确规定，案件第一次办理延期手续，只需要相关领导签批就可以了。庭审中，被告方对第三人所举证据无异议。第三人天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店委托代理人当庭表示：（一）对被告所举证据、依据均无异议。（二）对原告证据1，真实性无异议，但不能证明原告主张。原告证据2，认为该货品实物不是原告从第三人处购买的。（三）原告证据3、4，表示对上述证据中的《关于举报预包装食品标签问题处理情况的答复》（制作单位：天津市工商行政管理局红桥分局；制作时间2014年4月18日），无异议。对上述证据中的其他证据，均不认可。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：（一）被告所举证据2、3、7、9，各方当事人均无异议，本院依法予以认定。（二）被告证据1，能证明原告尚庆风曾向天津市工商行政管理局提起行政复议申请。天津市工商行政管理局受理原告尚庆风的复议申请后，作出了行政复议决定，及行政复议决定的结果。本院依法予以确认。（三）被告证据4、5，能证明被告方收到原告尚庆风的举报材料后，依法进行了调查询问及收集相关材料的事实，本院对上述证据予以认定。（四）被告所举证据6与第三人所举证据，是中华人民共和国卫生部的公告文件及相关回复材料，其内容能够相互印证。（五）被告证据8，能证明被告方依法办理了案件延期手续。原告方意见不符合相关法律规定。（六）被告证据10，是本案中被告方所适用的法律、规章及规范性文件，适用于本案。同时亦能证明被告具有依法对食品流通实施监督管理，对举报人的举报事项作出相应行政处理的法定职责。（七）原告证据1，与被告证据2中的购买商品的小票内容一致。原告证据3，被告方当庭表示已收到原告的相关举报材料。因此原告方上述证据可以证明原告尚庆风向被告递交了相关举报材料的事实。（八）原告证据2，是原告在庭审中提交的证据，与被告证据2中的“妙想”野山椒凤爪包装袋的照片（二张）相比较。应当以原告向被告举报时提交的材料，即被告证据2中的“妙想”野山椒凤爪包装袋的照片（二张）为准。（九）原告证据4，其中《关于举报预包装食品标签问题处理情况的答复》（制作单位：天津市工商行政管理局红桥分局；制作时间2014年4月18日），是被告将案件处理结果告知尚庆风所作的答复。该组其他证据与本案无关。本院根据上述有效证据，认定以下法律事实：2013年12月10日，被告天津市工商行政管理局红桥分局收到原告尚庆风提交的申诉举报材料，要求被告对天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店销售的“妙想”野山椒凤爪（100g装）和（180g装）产品配料清单中标注的“脱氢醋酸钠”不是食品添加剂通用名称的情况，予以核查处理。2013年12月18日，经被告天津市工商行政管理局红桥分局相关负责人批准延长立案期限。2013年12月30日，被告天津市工商行政管理局红桥分局决定立案。2014年3月28日，经被告天津市工商行政管理局红桥分局相关负责人批准延长办案期限。经核查，2014年4月4日，天津市工商行政管理局红桥分局相关负责人批准对第三人天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店不予行政处罚。并于2014年4月18日作出《关于举报预包装食品标签问题处理情况的答复》，送达原告尚庆风。后尚庆风不服，向天津市工商行政管理局提交复议申请。天津市工商行政管理局受理了原告的复议申请后，于2014年7月18日，作出津工商复字（2014）12号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第四条第三款之规定，被告天津市工商行政管理局红桥分局具有依法对食品流通实施监督管理，对举报人的举报事项作出相应行政处理的法定职责。本案中，尚庆风向被告天津市工商行政管理局红桥分局提交了申诉举报材料。被告经核查，作出最终处理结果，亦对尚庆风作出了《关于举报预包装食品标签问题处理情况的答复》。后尚庆风不服，提出申请复议。天津市工商行政管理局亦作出了相关《行政复议决定书》。综合分析上述事实经过，本院认为，根据相关法律规定，尚庆风具有本案原告主体资格。本案中，被告天津市工商行政管理局红桥分局在收到原告尚庆风提交的申诉举报材料后，经核查决定立案，并向第三人天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店收集相关证据、进行现场核查、组织调查询问。经现场核查，第三人天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店已主动停止销售涉案商品。上述事实有被告方所举证据予以证实。被告方所履行的行政程序基本符合法律规定，适用法律法规并无不当之处，处理结果亦不存在明显不当之处。原告方未提供有效证据证明其主张，故原告方意见，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告尚庆风的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚庆风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  于海欣人民陪审员  韩桂荣二〇一四年十月三十日书 记 员  吴恩凤附本裁判文书所引用的法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。