wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终181号
上诉人（原审自诉人）：刘活洪，男，汉族，住广东省台山市。
被上诉人（原审被告人）：刘家富，男，汉族，住台山市。
被上诉人（原审被告人）：李雪华，女，汉族，住台山市。
上诉人刘活洪控告被上诉人刘家富、李雪华犯侵占罪、挪用资金罪一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781刑初77号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘活洪向原审法院自诉称：被告人刘家富、李雪华挪用自诉人名下台山市新台镜业玻璃制品有限公司财务资金3863190.4元至2015年12月30日没有返还；至2015年12月30日拒不退回自诉人投资款7076100.5元，也不将江门市新永兴玻璃有限公司退回给自诉人。被告人侵占自诉人的江门市新永兴玻璃有限公司及投资款；挪用自诉人的财务资金。
原审法院认为：刘活洪提供的证据不足以证明其诉称的事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回刘活洪对刘家富、李雪华的起诉。
上诉人刘活洪上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院认定“刘活洪提供的证据不足以证明其诉称的事实”是错误的，原审裁定已经认定了起诉的事实，就应支持刘活洪的诉讼请求。二、撤销原审裁定，判令刘家富、李雪华返还财务资金3863190.4元、投资款7076100.5元，并追究刘家富、李雪华相关的法律责任。
本院审查认为：上诉人刘活洪控诉原审被告人刘家富、李雪华犯侵占罪、挪用资金罪，但刘活洪向原审法院提供的《借条》、银行凭证、《收据》、刘活洪与刘家富签订的《协议》、企业机读档案登记资料、U盘录音、新永兴公司的财务表等证据证明刘家富、李雪华犯有侵占罪、挪用资金罪的证据尚不足。且刘活洪提供的台山市人民检察院台检刑不诉[2013]4号《不起诉理由说明书》及江门市人民检察院江检申复决[2013]5号《刑事申诉复查决定书》均认定没有充分证据证明刘家富、李雪华有犯罪事实的存在。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者检察院不予追究被告人刑事责任的案件”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……(四)有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，原审裁定驳回刘活洪的起诉并无不当，本院予以维持。刘活洪上诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年六月七日
书记员 谭艳雯
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终181号
上诉人（原审自诉人）：刘活洪，男，汉族，住广东省台山市。
被上诉人（原审被告人）：刘家富，男，汉族，住台山市。
被上诉人（原审被告人）：李雪华，女，汉族，住台山市。
上诉人刘活洪控告被上诉人刘家富、李雪华犯侵占罪、挪用资金罪一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781刑初77号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘活洪向原审法院自诉称：被告人刘家富、李雪华挪用自诉人名下台山市新台镜业玻璃制品有限公司财务资金3863190.4元至2015年12月30日没有返还；至2015年12月30日拒不退回自诉人投资款7076100.5元，也不将江门市新永兴玻璃有限公司退回给自诉人。被告人侵占自诉人的江门市新永兴玻璃有限公司及投资款；挪用自诉人的财务资金。
原审法院认为：刘活洪提供的证据不足以证明其诉称的事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回刘活洪对刘家富、李雪华的起诉。
上诉人刘活洪上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院认定“刘活洪提供的证据不足以证明其诉称的事实”是错误的，原审裁定已经认定了起诉的事实，就应支持刘活洪的诉讼请求。二、撤销原审裁定，判令刘家富、李雪华返还财务资金3863190.4元、投资款7076100.5元，并追究刘家富、李雪华相关的法律责任。
本院审查认为：上诉人刘活洪控诉原审被告人刘家富、李雪华犯侵占罪、挪用资金罪，但刘活洪向原审法院提供的《借条》、银行凭证、《收据》、刘活洪与刘家富签订的《协议》、企业机读档案登记资料、U盘录音、新永兴公司的财务表等证据证明刘家富、李雪华犯有侵占罪、挪用资金罪的证据尚不足。且刘活洪提供的台山市人民检察院台检刑不诉（2013）4号《不起诉理由说明书》及江门市人民检察院江检申复决（2013）5号《刑事申诉复查决定书》均认定没有充分证据证明刘家富、李雪华有犯罪事实的存在。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者检察院不予追究被告人刑事责任的案件”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，原审裁定驳回刘活洪的起诉并无不当，本院予以维持。刘活洪上诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年六月七日
书记员 谭艳雯
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤07刑终181号上诉人（原审自诉人）：刘活洪，男，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审被告人）：刘家富，男，汉族，住台山市。被上诉人（原审被告人）：李雪华，女，汉族，住台山市。上诉人刘活洪控告被上诉人刘家富、李雪华犯侵占罪、挪用资金罪一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781刑初77号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘活洪向原审法院自诉称：被告人刘家富、李雪华挪用自诉人名下台山市新台镜业玻璃制品有限公司财务资金3863190.4元至2015年12月30日没有返还；至2015年12月30日拒不退回自诉人投资款7076100.5元，也不将江门市新永兴玻璃有限公司退回给自诉人。被告人侵占自诉人的江门市新永兴玻璃有限公司及投资款；挪用自诉人的财务资金。原审法院认为：刘活洪提供的证据不足以证明其诉称的事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回刘活洪对刘家富、李雪华的起诉。上诉人刘活洪上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院认定“刘活洪提供的证据不足以证明其诉称的事实”是错误的，原审裁定已经认定了起诉的事实，就应支持刘活洪的诉讼请求。二、撤销原审裁定，判令刘家富、李雪华返还财务资金3863190.4元、投资款7076100.5元，并追究刘家富、李雪华相关的法律责任。本院审查认为：上诉人刘活洪控诉原审被告人刘家富、李雪华犯侵占罪、挪用资金罪，但刘活洪向原审法院提供的《借条》、银行凭证、《收据》、刘活洪与刘家富签订的《协议》、企业机读档案登记资料、U盘录音、新永兴公司的财务表等证据证明刘家富、李雪华犯有侵占罪、挪用资金罪的证据尚不足。且刘活洪提供的台山市人民检察院台检刑不诉[2013]4号《不起诉理由说明书》及江门市人民检察院江检申复决[2013]5号《刑事申诉复查决定书》均认定没有充分证据证明刘家富、李雪华有犯罪事实的存在。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者检察院不予追究被告人刑事责任的案件”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……(四)有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，原审裁定驳回刘活洪的起诉并无不当，本院予以维持。刘活洪上诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁平惠审判员  陈汉锡审判员  张 锋二〇一六年六月七日书记员  谭艳雯
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执复23号
复议申请人(被执行人)中银国际证券股份有限公司(原中银国际证券有限责任公司)，住所地上海市浦东新区银城中路200号中银大厦39层。
法定代表人：宁敏。
申请执行人：上海普鑫投资管理咨询有限公司，住所地上海市北蒲松北路51号。
法定代表人：季文。
复议申请人中银国际证券股份有限公司(以下称中银证券)不服上海市徐汇区人民法院(以下称徐汇法院)(2017)沪0104执异152号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐汇法院在执行(2011)徐民二(商)初字第1631号上海普鑫投资管理咨询有限公司(以下简称“普鑫公司”)与中银证券财产损害赔偿纠纷生效民事判决一案中，中银证券向该院提出书面异议，请求撤销(2013)徐执字第5024号执行通知书。
中银证券提出执行异议的主要事实和理由是：中银证券在对生效法律文书申请再审，属依法行使诉讼权利，并未拒不执行；根据相关法律规定，迟延履行的罚息并非补偿申请执行人的损失，而是执行中的惩罚性措施，因中银证券申请再审系依法维权，故本案在再审审理过程中中止执行的期间，不应计算加倍的债务利息。
徐汇法院经审查，普鑫公司与中银证券财产损害赔偿纠纷一案中，该院于2012年5月28日作出(2011)徐民二(商)初字第1631号民事判决书，判决：中银证券应于本判决生效后十日内赔偿普鑫公司19,045,200元，并按中国人民银行同期公布的1年期流动资金贷款基准利率赔偿普鑫公司上述款项自2004年6月7日起至本判决生效之日止的利息损失等。
普鑫公司不服该民事判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2012年7月31日作出(2012)沪一中民六(商)终字第114号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
后中银证券申请再审，上海市高级人民法院于2013年1月21日作出(2012)沪高民五(商)申字第27号民事裁定书，裁定：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。
上海市第一中级人民法院于2013年9月6日作出(2013)沪一中民六(商)再终字第1号民事判决书，判决维持上海市第一中级人民法院(2012)沪一中民六(商)终字第114号民事判决。
中银证券又向检察机关申诉。2013年11月22日，上海市人民检察院作出沪检民抗〔2013〕53号民事抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由提出抗诉。上海市高级人民法院于2013年12月2日作出(2013)沪高民五(商)抗字第2号民事裁决书，裁定：一、本案由上海市高级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
上海市高级人民法院于2015年3月27日作出(2014)沪民高五(商)再提字第1号民事判决书，判决维持上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民六(商)再终字第1号民事判决等。
2015年5月28日，徐汇法院作出(2013)徐执字第5024号执行通知，责令中银证券履行生效法律文书所确定的义务，即支付34,762,288.34元等。
2017年8月21日，徐汇法院作出(2013)徐执字第5024号执行裁定书。载明：执行中，中银证券已履行向普鑫公司支付31,654,878.79元还款义务，尚余3,107,409.55元迟延履行期间债务利息未支付，现该院已依法冻结被执行人存款3,107,409.55元。
徐汇法院认为，该院(2011)徐民二(商)初字第1631号普鑫公司与中银证券财产损害赔偿纠纷一案民事判决书已生效。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定，非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。本案中银证券作为被执行人，因其申请对生效的民事判决书再审，故再审中止执行的期间，应计算加倍部分债务利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关�执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定，于2017年12月27日作出(2017)沪0104执异152号执行裁定，驳回了中银证券的异议。
中银证券不服上述异议裁定，以执行法院该执行裁定对《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定的法律解释有误为由，向本院申请复议，请求本院撤销上述异议裁定，支持其异议请求。
本院经审查，因中银证券未履行(2011)徐民二(商)初字第1631号生效民事判决，普鑫公司于2013年11月向徐汇法院申请强制执行，徐汇法院以(2013)徐执字第5024号立案执行。
执行法院上述异议裁定认定的事实，有相关的法律文书为证，本院予以确认。
本院认为，徐汇法院(2011)徐民二(商)初字第1631号普鑫公司与中银证券财产损害赔偿纠纷一�民事判决生效后，中银证券应当按照生效民事判决确定的期间履行义务，但中银证券未履行。本案因被执行人中银证券的申请而启动再审程序，但再审的结论为维持原生效民事判决。本案应当根据当事人对启动执行依据审查程序的作用和影响，确定中止执行期间的加倍部分债务利息是否计算。本案不能让申请执行人承担对方行为造成的不利后果，不符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定的可以不予计算加倍部分债务利息的情形。故对中银证券的复议申请，本院不予支持。徐汇法院裁定驳回被执行人中银证券的执行异议，在认定事实和适用法律上，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回中银国际证券股份有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮国平
审判员 宋 贇
审判员 吉顺祥
二〇一八年三月一日
书记员 许立春
附：相关法律条文
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初367号
原告：郭勇，男，1976年2月22日生，蒙古族，现住吉林省前郭县。
委托代理人：李迈，男，1967年10月6日生，现住前郭县。
被告：松原天山房地产开发有限责任公司，地址吉林省松原市宁江区。
法定代表人：孙天山，董事长。
本院在审理原告郭勇诉被告松原天山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭勇于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤回起诉。
案件受理费10642.00元，减半收取5321元由原告负担；剩余5321元由本院返还给原告郭勇。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 尹秀娟
人民陪审员 隋凤书
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙宗宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙甬刑一初字第13号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
被告人朱雨军。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年8月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被变更为监视居住，同月27日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人郑百军。
浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉［2013］185号起诉书指控被告人朱雨军犯故意杀人罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉，被告人朱雨军及其辩护人郑百军出庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市人民检察院指控：
被告人朱雨军与朱某戊（殁年43岁）系夫妻关系。2013年8月18日凌晨，被告人朱雨军在余姚市兰江街道江南新城东区50幢102室的家中，因欠外债一事与朱某戊发生争执、扭打，后采用掐颈方式致使被害人朱某戊当场死亡。同日9时许，被告人朱雨军拨打110报案。
为证明上述指控犯罪事实，公诉机关向法庭递交了书证，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录、照片以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱雨军采取掐颈方式故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。朱雨军有自首情节。提请本院予以判处。
被告人朱雨军对起诉书指控的基本事实和罪名无异议。其辩护人提出：1.本案系家庭矛盾所引发，朱雨军犯罪主观恶性不大；2.朱雨军有自首情节；3.朱雨军有具体的悔罪表现。综上请求法庭对朱雨军从轻处罚。
经审理查明：
2013年8月18日凌晨，被告人朱雨军在浙江省余姚市兰江街道江南新城东区50幢102室的家中，因欠外债等事与妻子朱某戊（被害人，女，殁年43岁）发生争执及扭打，后朱雨军采用掐颈方式致使朱某戊机械性窒息死亡。同日9时许，朱雨军向警方报案。
本院审理期间，被告人朱雨军将其名下的建筑面积为50.01平方米的余姚市名仕花园4幢1522室过户赔偿给被害人父亲朱柏炎。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人朱某甲的证言证实，2013年8月18日凌晨，其听父亲朱雨军说其母亲朱某戊不行了。其在他们房间看见母亲躺在床上，叫她没有反应，脖子上有红红的一块。父亲解释说半夜的时候他对母亲说在外面欠了近二十万的债，母亲就和父亲吵架了。母亲掐父亲，还抓他的下体。后来他们就互掐脖子不肯放，母亲就被掐死了。后来其给亲戚们打电话。他们到后把母亲和父亲送医院了。
2.证人朱某乙的证言证实，2013年8月18日凌晨，其接到外甥女朱某甲的电话说其姐姐朱某戊不行了。其赶到江南新城东区50幢102室，在卧室里看见朱某戊躺在床上，脖子上有淤青等印记，姐夫朱雨军躺在边上。后来就把他们送到人民医院。在医院，朱某戊抢救无效死亡。朱雨军说晚上他对朱某戊说起欠外债的事情，朱某戊就开始和他吵架并动手，还捏他的下体，他就把朱某戊的脖子掐住。
3.证人朱某丙的证言证实，案发后其弟弟朱雨军和朱某戊医院里，朱雨军有点激动，不时昏过去。朱某戊后来抢救无效死亡。案发前朱雨军向其借过钱。
4.证人诸某的证言证实，案发后在医院里等朱雨军的神智清醒时，其和他说打电话报警，因为他电话没带，其用自己的电话拨打了报警电话，然后把电话放在他的耳边，朱雨军就和民警说了案发的情况。
5.证人颜某、朱某丁、张某的证言证实，案发前被告人朱雨军向其等人借过钱未还等情况。
6.余姚市公安局现场勘查笔录及照片证实，案发现场余姚市兰江街道江南新城东区50幢102室的室内状况、周边环境以及民警在现场提取的血迹等痕迹情况。现场照片经被告人朱雨军当庭辨认，确认无异。
7.余姚市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书及照片证实，被害人朱某戊系被人扼颈致机械性窒息死亡。
8.宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告证实，被害人朱某戊的肝脏及胃内容物未检出常见安眠镇静药物、农药和毒鼠强成分。
9.人身检查记录及照片证实，民警对被告人朱雨军进行检查，发现其身体多处挫擦伤，阴囊处有挫擦伤，并提取朱雨军口腔拭子和左右手指甲拭子。
10.拭子采集记录证实，民警提取证人朱某甲口腔拭子。
11.宁波市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书证实，被害人朱某戊左右乳头拭子、主卧室被子上、枕头上、床单上、胸罩上血迹、颈部擦拭子为朱某戊所留；朱某戊左右手指甲上斑迹、被告人朱雨军右手指甲擦拭子均检出混合STR分型，由朱雨军和朱某戊两者相加而成；朱某戊是朱某甲的生物学母亲。
12.报警记录证实，被告人朱雨军向警方报案的情况。
13.医院病历证实，被害人朱某戊医院的抢救情况。
14.到案经过证实，被告人朱雨军的归案情况。
15.户籍证明证实，被告人朱雨军和被害人朱某戊的身份情况。
16.被告人朱雨军的供述，对上述基本犯罪事实供认不讳，且所供与上述其它证据能相互印证。
本院认为，被告人朱雨军故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。朱雨军犯罪后果严重，应予惩处。鉴于本案源起家庭矛盾纠纷，被害人女儿对朱雨军表示谅解并请求对朱雨军从轻处罚，朱雨军有自首情节且有具体的悔罪及赔偿表现，故对朱雨军从轻处罚。朱雨军的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱雨军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2026年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘学斌
代理审判员 袁益波
人民陪审员 李 辉
二〇一四年三月十八日
代书 记员 金欢琴
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第515号
上诉人（原审被告）刘明哲。
被上诉人（原审原告）尹桐。
被上诉人（原审被告）承德县六合矿业有限责任公司。
法定代表人梁虹力。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人ＸＸＸ。
上诉人刘明哲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双民初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘明哲，于2015年1月26日以双方当事人已案外和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，刘明哲要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘明哲撤回上诉。
二审案件受理费2830.00元，减半收取1415.00元，由上诉人刘明哲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 莉
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民督80号
申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，公司经理。
被申请人：蒋从杨。
申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人蒋从杨申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 阿不都热依木
二〇一七年五月二十四日
书记员 范 昕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0102民督80号申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。法定代表人：刘刚，公司经理。被申请人：蒋从杨。申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人蒋从杨申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。审判员 阿不都热依木二〇一七年五月二十四日书记员 范    昕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17203号
原告：杨志贤，男，1962年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：骆园莲，女，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
二原告共同委托代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。
被告：施惠珍，女，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄诚霖，男，1987年2月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：季江之，女，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杨志贤、骆园莲诉被告施惠珍、黄诚霖、季江之民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员金全忠独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨志贤、骆园莲及二原告的共同委托代理人王佳到庭参加诉讼，被告施惠珍、黄诚霖、季江之经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨志贤、骆园莲向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还借款人民币70万元，并支付利息（按照月利率2%自2013年12月9日起计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2013年10月9日，被告黄诚霖、施惠珍向原告杨志贤、骆园莲借款100万元，约定月息二分，由被告黄诚霖、施惠珍向二原告出具欠条一份为凭。同日，原告杨志贤向被告施惠珍转账100万元整。嗣后，被告黄诚霖、施惠珍向原告支付了2013年10月9日至12月8日的利息4万元，之后归还了本金30万元。剩余借款70万元及2013年12月9日利息至今未支付。
另查明，被告黄诚霖、季江之于2013年8月29日在义乌市登记结婚。
本院认为，被告施惠珍、黄诚霖尚欠原告借款本金70万元事实清楚，本院予以确认，被告应当归还原告借款70万元，并支付从2013年12月9日起按照年利率24%计算的利息。原告要求被告季江之承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。被告施惠珍、黄诚霖、季江之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告施惠珍、黄诚霖于本判决生效之日起十日内归还原告杨志贤、骆园莲借款70万元并支付利息（从2013年12月9日起按照年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告杨志贤、骆园莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，由被告施惠珍、黄诚霖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年五月十一日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17203号原告：杨志贤，男，1962年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：骆园莲，女，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。二原告共同委托代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。被告：施惠珍，女，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：黄诚霖，男，1987年2月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：季江之，女，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告杨志贤、骆园莲诉被告施惠珍、黄诚霖、季江之民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员金全忠独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨志贤、骆园莲及二原告的共同委托代理人王佳到庭参加诉讼，被告施惠珍、黄诚霖、季江之经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨志贤、骆园莲向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还借款人民币70万元，并支付利息（按照月利率2%自2013年12月9日起计付至实际履行之日止）。本院经审理认定：2013年10月9日，被告黄诚霖、施惠珍向原告杨志贤、骆园莲借款100万元，约定月息二分，由被告黄诚霖、施惠珍向二原告出具欠条一份为凭。同日，原告杨志贤向被告施惠珍转账100万元整。嗣后，被告黄诚霖、施惠珍向原告支付了2013年10月9日至12月8日的利息4万元，之后归还了本金30万元。剩余借款70万元及2013年12月9日利息至今未支付。另查明，被告黄诚霖、季江之于2013年8月29日在义乌市登记结婚。本院认为，被告施惠珍、黄诚霖尚欠原告借款本金70万元事实清楚，本院予以确认，被告应当归还原告借款70万元，并支付从2013年12月9日起按照年利率24%计算的利息。原告要求被告季江之承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。被告施惠珍、黄诚霖、季江之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告施惠珍、黄诚霖于本判决生效之日起十日内归还原告杨志贤、骆园莲借款70万元并支付利息（从2013年12月9日起按照年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告杨志贤、骆园莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，由被告施惠珍、黄诚霖负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一八年五月十一日代书 记员  徐晓婷???
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督108号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人陈淑敏，女，职业不详，住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对陈淑敏申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费2895元，违约金1861元，两项合计4756元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人陈淑敏系X小区业主，房屋面积100.17㎡，3-8号车库20.3㎡，根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.,6元，车库物业每月每平方米建筑面积1.0元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费2895元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1861元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计4756元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 裴松美
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1313号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问，特别授权。
被告：杜继海，男。
被告：杜纪台，男。
被告：杜继增，男。
被告：杜继财，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杜继海、杜纪台、杜继增、杜继财借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员孙桂礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告杜继海、杜纪台、杜继增、杜继财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：被告杜继海于2014年4月8日从原告处借款20000元，被告杜纪台、杜继增、杜继财为杜继海提供连带责任担保2015年3月20日借款到期，后经原告催收，被告拖付。请求判令被告偿还借款本金20000元及利息。
被告杜继海、杜纪台、杜继增、杜继财均未答辩。
经审理查明：被告杜继海于2014年4月8日从原告处借款20000元，借款时，被告杜继海与原告签订借款合同，约定借款月利率为10‰。被告杜纪台、杜继增、杜继财与原告签订保证合同，为杜继海提供连带责任担保，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年3月20日借款到期后，经原告催收，被告杜继海未偿还借款，担保人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、保证合同、借款凭证、身份证明等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杜继海签订借款合同，并由被告杜纪台、杜继增、杜继财承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告请求被告杜继海付还借款本金20000元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告杜纪台、杜继增、杜继财作为借款合同的连带责任保证人，对被告杜继海的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告杜继海追偿。被告杜继海、杜纪台、杜继增、杜继财经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告诉讼主张的证据，视为放弃举证权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜继海于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告杜纪台、杜继增、杜继财对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告杜继海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杜继海、杜纪台、杜继增、杜继财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢振涛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1945号
罪犯郝和柱，男，1965年12月8日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）乌刑初字第3号刑事判决，认定被告人郝和柱犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2012年4月27日交付执行。本院于2014年6月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2019年10月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯郝和柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郝和柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、7月、9月，2015年3月、11月共记功5次。
经审理查明，罪犯郝和柱在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郝和柱在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝和柱减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2018年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初455号
原告郝艳玲，女，1963年7月1日出生。
被告河南省京华置业有限公司。
法定代表人陶朝峰，董事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人刘睢朋，河南金年华律师事务所律师。
原告郝艳玲与被告河南省京华置业有限公司（京华置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝艳玲，被告京华置业公司的委托代理人朱亚涛、刘睢朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝艳玲诉称，2010年3月16日，原告与被告签订了位于平顶山市湛河区光明路与湛南路交叉口（老卫校）金域蓝湾3号楼26层西南户的《房地产买卖契约》。该契约约定：该房产成交价为382495元，交房日期为2012年5月31日，房屋交付时该建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告。但契约到期后被告未如期交付房屋，直到2013年12月6日才交付房屋，违约时间长达581天。被告的行为已经构成了违约，给原告带来了严重损失，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告滞纳金22223元；诉讼费由被告承担。
被告京华置业公司辩称，原告主体不适格，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告所诉的商品房的买受人为胡露露，故应驳回原告的起诉。
经审理查明，胡露露（买受人）与被告京华置业公司（出卖人）于2013年12月11日签订商品房买卖合同（合同备案编号为第410400201312110002号），合同约定，……第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第03幢（建筑号京华·金域蓝湾03号）1【单元】26【层】2602号房。或京华·金域蓝湾3号楼1单元2602号房。该商品房的用途为商品住房，属框剪结构，层高为3.0米。建筑层数地上26层地下2层。……第九条交付期限。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合下列各项条件的商品房交付买受人……出卖人延期交房30日内，无需出付违约金，合同继续履行；超出30日，买受人可要求退房，出卖人需在七个工作日内无条件按买受人已付房款额度退款……。
2013年12月6日被告京华置业公司向胡露露出具交房通知单。交房通知单载明，业主胡露露认购3号楼东单元26层西南户97.08平方米的房源，认购手续已经审核完毕，无异议，请物业部门给予办理入住手续。
另查明，原被告曾于2010年3月16日签订房地产买卖契约一份，契约约定，双方同意于2012年5月31日由被告将涉诉房屋交付给乙方。
以上事实，有原告郝艳玲提供的：房地产买卖契约、交房通知单，被告京华置业公司提供的商品房买卖合同以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已在庭审中进行质证、认证。经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院确认为有效合同。双方应当按照合同约定履行义务。而合同中该房屋的买受人为胡露露，故原告郝艳玲不具有主体资格，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郝艳玲的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 程昆松
审判员 王伴伴
审判员 焦俊艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第725号
上诉人（原审原告）田新和。
被上诉人（原审被告）上海民宇飞实业有限公司。
上诉人田新和因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，田新和与上海民宇飞实业有限公司（以下简称民宇飞公司）订有期限为2012年5月11日至2015年5月10日的书面劳动合同。
2013年7月19日，田新和向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求民宇飞公司支付2012年4月10日至2013年5月3日生活福利待遇人民币5，900元、违法解除劳动合同赔偿金8，000元、违反劳动合同约定违约金84，300元。该仲裁委员会作出松劳人仲（2013）办字第2971号裁决：田新和之请求不予支持。田新和不服该裁决，遂诉至原审法院，提出与仲裁请求相同的诉讼请求。
原审庭审中，田新和提供照片打印件主张民宇飞公司于2013年5月3日以田新和旷工为由违法解除其劳动合同。
原审认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，田新和主张民宇飞公司违法解除其劳动关系，应当就民宇飞公司作出解除决定的事实承担举证责任。田新和为证明该主张提供了照片打印件，原审法院对该证据真实性难以确认，故田新和关于双方劳动关系由民宇飞公司违法解除的主张，原审法院难以采信，对田新和要求民宇飞公司支付赔偿金的请求，不予支持。
关于田新和主张的生活福利待遇及违反劳动合同违约金，原审法院认为田新和以民宇飞公司未提供住宿为由主张生活福利补贴、以民宇飞公司提前解除劳动合同主张至劳动合同到期为止的工资报酬作为违约金，均缺乏依据，原审法院难以支持。
原审法院经审理后，于2014年4月10日作出判决：驳回田新和的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由田新和负担（已付）。
判决后，田新和不服，向本院提起上诉，认为民宇飞公司以田新和无故旷工为由解除双方劳动合同，而田新和不存在无故旷工的事实。2013年4月8日至5月2日期间，田新和系征得车间主任同意请假回老家办理小孩入学事宜。故请求撤销原审判决，依法改判民宇飞公司支付田新和违法解除劳动合同赔偿金8，000元。
被上诉人民宇飞公司辩称，田新和于2013年4月向车间主任请假未获准，但其自此未至民宇飞公司上班。民宇飞公司从未解除双方劳动合同，田新和亦未提出辞职。故不同意田新和的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，劳动合同解除，必须有解除行为。田新和主张，民宇飞公司以旷工为由解除了双方劳动合同，并于原审中提供了“员工辞退、劝退通知书”的照片打印件作为证据，由于该证据并非原件，民宇飞公司对此亦不认可，田新和又无其他证据予以补强，故其主张，本院难以采信。田新和的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人田新和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年六月十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第818号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司。
负责人孙彩霞，该公司经理。
委托代理人魏鹏，该公司职员。
委托代理人刘建，该公司职员。
被上诉人（原审被告）王汉勉，男，1969年12月3日出生，汉族，住河北省邢台市。
被上诉人（原审被告）巨鹿县安顺物流有限公司，住所地河北省巨鹿县。
被上诉人（原审原告）黄骅市交通运输局。住所地河北省黄骅市。
法定代表人孟祥普，该局局长。
委�代理人曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人保财险巨鹿支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第3058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月23日凌晨3点左右，被告王汉勉驾驶冀E963**／冀E2A**挂号车沿364省道由南向北行驶至黄骅市南排河镇东高头二桥时，被告王汉勉因路滑操作不当，导致车辆侧翻，损坏二级公路铁护栏10M，扶手底座11个。另查，被告王汉勉为其驾驶的冀E963**／冀E2A**挂号车的实际车主，该车挂靠在被告安顺物流公司名下从事运营。冀E963**号车于2013年5月7日至2014年5月6日在被告人保财险巨鹿支公司投有主车交强险一份，冀E963**／冀E2A**挂号车于2O13年5月12日至2014年5月11日在被告人保财险巨鹿支公司投有商业第三者责任险，主车理赔限额300000元，挂车理赔限额50000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。原告黄骅市交通运输局主张因交通事故造成的各项损失所提供的证据：1、路产损失7027元，提供评估报告一份。2、鉴定费3000元，提供票据一张。上述事实由当事人陈述、黄骅市交警大队出具的道路交通事故损害赔偿权利人民事权利告知书、询问笔录、行驶证、驾驶证、保单、车辆转让协议书、挂靠协议、鉴定报告、鉴定费票据等在案佐证。
原审认为，被告王汉勉驾驶冀E963**／冀E2A**挂号车在雨天路滑通过桥面时，未安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，应负该次事故的全部责任，对于原告的损失应当承担全部的赔偿责任。被告王汉勉所有的车辆挂靠在被告安顺物流公司从事运营，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对原告的损失被告安顺物流公司应与被告王汉勉承担连带赔偿责任。事故车辆冀E963**／冀E2A**挂号车在被告人保财险巨鹿支公司投有交强险及商业三者责任险，故对被告王汉勉应赔偿的数额：被告人保财险巨鹿支公司应在商业三者责任险的理赔限额内直接赔付给原告，不足部分由被告王汉勉承担，被告安顺物流公司对被告王汉勉承担的部分负连带赔偿责任。原告黄骅市交通运输局因交通事故造成的损失：1、路产损失7027元，由法院委托经有资质的鉴定机构作出鉴定报告，数额合理有据，予以支持。2、鉴定费3000元，是为查明路产损坏程度所发生的必要合理的费用，原告主张合理有据，予以支持。综上，原审支持的部分有：1、路产损失7027元，2、鉴定费3000元，共计10027元。被告王汉勉、安顺物�公司、人保财险巨鹿支公司第二次开庭经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其放弃参加庭审、答辩、举证、质证等诉讼权利。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司在冀E963**／冀E2A**挂号车所投商业三者责任险的理赔范围及限额内赔偿原告黄骅市交通运输局各项损失10027元；二、待被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司履行义务后，被告王汉勉、巨鹿县安顺物流有限公司不承担赔偿及连带赔偿责任。以上有给付内容的，限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司承担。
上诉人人保财险巨鹿支公司不服黄骅市人民法院（2013）黄民初字第3058号民事判决，向本院提起上诉称，原审中鉴定费、诉讼费计3050元和二审的诉讼费不应当由上诉人承担。被上诉人黄骅市交通运输局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
经审理查明，在二审审理中，上诉人提交了一份“中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”，拟证明该条款中责任免责部分规定了上诉人不应承担鉴定费、诉讼费；上诉人未提供已履行了提示及释明义务的证据。被上诉人黄骅市交通局运输局对该证据不认可。其它事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中的3000元鉴定费是为查明路产损坏�度所发生的必要的合理费用，原判由上诉人承担并无不妥。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼，被保险人支付的仲裁裁决或者诉讼费用以及其他必要的合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本案中，上诉人虽提供了第三者保险条款，但该条款中的责任免除部分的相关内容，上诉人未提供证据证实已经向投保人履行了提示和说明义务，因此上诉人提供的第三者保险条款中责任免除部分的内容对投保人无效。原判上诉人承担一审案件受理费正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 王济长
审判员 陈 华
二〇一四年三月二十日
书记员 曹晟博
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第366号
原告高某甲，男，1981年12月6日出生，汉族，住长乐市。
被告郑某，女，1983年10月20日出生，汉族，住长乐市。
原告高某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由代理审判员林学章适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告经人介绍认识后于2005年1月10日在长乐市民政局登记结婚，婚后于2005年12月13日生育长子高某乙，于2009年1月22日生育次子高某丙。双方无夫妻共同财产及共同债权债务。因婚前未经充分了解即草率结婚，婚后又因性格不合，双方常为生活琐事发生争吵。婚生次子出生后，原告前往外省务工。自2014年9月底起，被告将孩子交由原告父母照看，自己离家生活至今。现原告诉请法院判准原、被告离婚；婚生长子高某乙、次子高某丙均由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告郑某辩称同意与原告离婚，但要求婚生次子高某丙由其抚养，长子高某乙由原告抚养，抚养费各自负担。被告对双方登记结婚时间、生育孩子情况等事实无异议，2014年9月底是因生活琐事与原告争吵后才搬回娘家生活至今，现两个孩子随原告生活。夫妻共同财产有投资款10-20万元，共同债务有5万元，没有共同债权。
经审理查明，原告高某甲与被告郑某经人介绍认识后，于2005年1月10日在长乐市民政局登记结婚。婚后双方于2005年12月13日生育长子高某乙，于2009年1月22日生育次子高某丙。婚后，原、被告常为生活琐事发生争吵。2014年9月底，双方争吵后，被告搬回娘家居住至今。2015年2月25日，原告诉至本院要求离婚。审理中，原告确认无夫妻共同财产及共同债权债务。被告主张夫妻共同财产有投资款10-20万元，但没有提供证据；夫妻共同债务有5万元，但同意另案处理；确认没有夫妻共同债权。
另在审理中，原告高某甲于2015年5月6日向本院书面表示：1、希望法院判决离婚；2、婚生长子高某乙由男方抚养，次子高某丙由女方抚养；3、抚养费（包括生活费、教育费、医疗费等）由男女双方各自承担；4、男女双方每个月最后一个周末探望子女一次，一次两天，需在不影响子女成长教育学习情况下。被告郑某对原告的上述意见没有异议。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口本、结婚证、原告出具的书面离婚意见、本院对被告所做询问笔录及原、被告的庭审陈述等证据材料为证。
本院认为，原、被告于2014年9月底为生活琐事发生争吵，被告因此搬回娘家生活至今，现原告起诉离婚，被告明确表示同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。双方就离婚后孩子抚养、抚养费负担及探视时间等事项达成上述一致意见，本院予以确认。被告主张的夫妻共同财产有投资款10-20万元，未提供证据证明，且原告予以否认，本院不予认定；其主张的夫妻共同债务5万元，因其同意另案处理，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告郑某离婚。
二、婚生长子高某乙由原告高某甲直接抚养教育，婚生次子高某丙由被告郑某直接抚养教育；婚生子抚养费由原、被告各自负担。
三、在不影响子女成长教育的情况下，原、被告均可在每月最后一周的周六、周日探望孩子一次。双方应予配合与协助。
案件受理费123元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林学章
二〇一五年五月十三日
书 记 员 林 瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当时承担不利的后果。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第366号
原告苏中平，男，生于1965年10月21日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人胥智能，长宁县古河法律服务所法律工作者
被告尹少中，男，生于1978年11月12日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人易小容，长宁县双河镇法律服务所法律工作者。
被告张林中，男，生于1954年8月8日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告苏中平与被告尹少中和被告张林中机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告苏中平在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏中平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏中平撤回起诉。
案件受理费1589元减半收取794元，由原告苏中平负担。
审判员 周勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 李飞
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第366号
原告辛占峰，男，1964年2月21日生，汉族,农民，住河北省藁城市。
委托代理人武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律服务工作者。
委托代理人戴国英（系原告之妻），女，1964年8月26日，汉族，农民，现住，系原告辛占峰妻子。
被告辛占永，男，1977年5月14日生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。
本院在审理原告辛占峰与被告辛占永民间借贷纠纷一案中，原告辛占峰于2015年3月2日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛占峰撤回起诉。
案件受理费4409元，减半收取2204.5元，由原告辛占峰承担。
审判员 郝巧灵
二〇一五年三月二日
书记员 刘鹤微
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第366号
原告张锦辉，男，汉族。
被告王尚卿，男，汉族。
原告张锦辉因与被告王尚卿装饰装修合同纠纷一案，杨威于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张锦辉申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张锦辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由张锦辉承担。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
审判员 刘明亮
二〇一五年六月三日
书记员 张 硕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第366号
原�辛占峰，农民。
委托代理人武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律服务工作者。
委托代理人戴国英，1964年8月26日，农民。
被告辛占永，无业。
本院在审理原告辛占峰与被告辛占永民间借贷纠纷一案中，原告辛占峰于2015年3月2日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛占峰撤回起诉。
案件受理费4409元，减半收取2204.5元，由原告辛占峰承担。
审判员 郝巧灵
二〇一五年三月二日
书记员 刘鹤微
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第295号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人谢某。因本案，2012年6月8日被取保候审。
辩护人李文哉、张爱国。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）882-2号起诉书指控被告人谢某犯非法经营罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2013年4月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及陈超玲出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人李文哉、张爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某以牟利为目的，未经许可经营专营专卖物品，非法经营数额272413元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人谢某在实施犯罪过程中，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂。被告人谢某有自首情节。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了同案人尉来宾的供述，证人黄某、张某、肖某、宋某的证言，价格鉴定意见，发货单，扣押物品清单，安全生产许可证、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、发货明细，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，证明，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是：1、被告人谢某的行为不符合非法经营罪的构成要件，不构成非法经营罪。2、即使认定被告人谢某的行为构成非法经营罪，那么其行为也属于犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。结合被告人谢某具有自首情节，请求法庭对被告人免除处罚。
经审理查明：2011年9月至11月期间，被告人谢某为牟利，在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，擅自购入烟花爆竹并存储在由尉来宾出面租用的海宁市许村镇许巷花园村轻纺村天伦纺织有限公司仓库内，伺机销售。2011年12月31日，海宁市安全生产监督管理局从该公司仓库内查获被告人谢某存放的烟花爆竹共计3454箱，价值272413元。
2012年6月8日，被告人谢某到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1.同案人尉来宾的供述，证实其与被告人谢某为牟利，在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，各自从外地购买烟花爆竹后存放在由其出面租用的海宁市天伦纺织有限公司仓库中，准备销售，后被海宁市安全生产监督管理局查获的事实。
2.证人黄某的证言及其辨认笔录，证实尉来宾及被告人谢某向其租用海宁市天伦纺织有限公司仓库存放烟花爆竹，后被有关部门查获的事实。
3.证人张某、肖某、宋某的证言，分别证实2011年9月至11月间，被告人谢某分别从张某经营的浏阳市浏河出口烟花制造有限公司，肖某经营的上栗县荣天出口花炮厂，以及宋某位于浏阳市花炮市场6区1栋54号的店铺内购买烟花爆竹，以及相关烟花爆竹的品种、数量、价格、送货方式等事实。
4.安全生产许可证、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、发货明细，分别证实浏阳市浏河出口烟花制造有限公司、上栗县荣天出口花炮厂及宋某买卖烟花爆竹的店铺分别具有经营烟花爆竹资格，及其与被告人谢某进行过烟花爆竹交易的事实。
5.发货单等书证，证实被告人谢某从上述单位购置烟花爆竹的时间及各种烟花爆竹的品种、数量、价格等事实。
6.现场勘查笔录及照片，证实2011年12月31日，公安机关对本市许村镇许巷花园村轻纺村海宁市天伦纺织有限公司仓库进行勘验检查，确定现场方位，并对仓库内堆放的烟花爆竹进行清点等事实。
7.扣押物品清单，证实公安机关于2012年1月5日从上述仓库内扣押各类烟花爆竹共计6348箱的事实。
8.价格鉴定意见，证实经海宁市价格认证中心鉴定，涉案的由被告人谢某购置后堆放在海宁市天伦纺织有限公司仓库内的烟花爆竹共计价值272413元。
9.杭州市余杭区安全生产监督管理局、海宁市安全生产监督管理局证明，分别证实被告人谢某在所辖区域内均未办理烟花爆竹经营许可证。
10.抓获经过、户籍证明，证实被告人谢某的到案过程及身份情况。
被告人谢某对上述事实供述在案，且其所供与上列证据能互为印证。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家规定，未经许可经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，非法经营数额272413元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人谢某所犯罪名成立。关于被告人犯罪形态问题，本院经查认为，非法经营罪不以被告人所经营物品是否售出为构罪要件；被告人谢某为牟利，未经安全生产监督管理部门审批，非法购买、储存并伺机销售烟花爆竹，虽然涉案的烟花爆竹尚未售出，但其行为已经对市场管理秩序造成侵害，因此，依法应认定为犯罪既遂。公诉机关指控被告人的行为构成犯罪未遂，以及辩护人提出被告人的行为属犯罪预备的意见，均于法不符，不予采纳。被告人谢某有自首情节，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，可予以采纳，但其请求对被告人免除处罚的意见，不予采纳。据此，为维护正常的市场管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
代理审判员 费 洁
人民陪审员 姚炳初
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 王莉莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13097号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告李文倩，女，1970年8月29日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李文倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官佟颖担任审判长，法官张琳、法官边江峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告李文倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本息合计73305.32元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告李文倩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李文倩未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付被告。开卡使用后，被告并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月20日，被告因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计73305.32元。
本院认为，被告李文倩自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告透支未还为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文倩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计七万三千三百零五元三角二分，并支付自二○一六年四月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告李文倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十三元，由被告李文倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟颖
代理审判员
张琳
代理审判员
边江峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初531号
原告：马玉花，女，回族，1963年5月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。
被告:杨录，男，回族，1960年5月20日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
原告马玉花与被告杨录农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），因原告撤回起诉，受理费减半收取35元，向原告退还35元，实际收取受理费35元，邮寄送达60元，由原告马玉花承担。
审判员 张 娜
二〇一八年三月二十日
书记员 刘纹汐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初612号
原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区和平路216号
负责人李军昌，行长。
委托代理人王东玲，女，1972年12月22日生，汉族，潍城立德法律服务所法律工作者，住。
被告杨文涛，男，汉族，1981年5月30日生，住潍坊市潍城区。
被告李瑞秀，女，汉族，1983年4月6日生，住潍坊市潍城区。
原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告杨文涛、李瑞秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东玲到庭参加了诉讼。被告杨文涛、李瑞秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月23日，原告与被告杨文涛签订了个人贷款合同，约定被告杨文涛从原告处借款150000元。被告李瑞秀作为共同还款人承诺共同还款。被告杨文涛将其名下所有的位于潍城区月河西23号1-402房产为该笔借款提供抵押担保。后原告依约放款，被告杨文涛、李瑞秀未依约还款。截至2016年1月20日，被告杨文涛、李瑞秀尚欠借款本金91195.38元，利息884.83元。现诉至法院，要求被告偿还上述借款本息，承担本案诉讼费用，确认原告对抵押房产的优先受偿权。
被告杨文涛、李瑞秀未作答辩。
经审理查明，2008年6月23日，原告与被告杨文涛签订了个人贷款合同，约定被告杨文涛从原告处借款150000元。被告李瑞秀作为共同还款人承诺共同还款。被告杨文涛将其名下所有的位于潍城区月河西23号1-402房产为该笔借款提供抵押担保。后原告依约放款，被告杨文涛、李瑞秀未依约还款。截至2016年1月20日，被告杨文涛、李瑞秀尚欠借款本金91195.38元，利息884.83元。
上述事实，有原告提供的个人贷款合同、欠息明细、欠息证明、贷款凭证、二手房贷申请表、房屋他项权证各一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告杨文涛与原告签订的个人贷款合同，被告杨文涛、李瑞秀签署的二手房贷申请表均合法有效。被告杨文涛、李瑞秀未按约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告杨文涛、李瑞秀偿还欠款本金的要求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文涛、李瑞秀欠原告借款本金91195.38元，利息884.83元（2016年1月21日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息等仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效起十日内付清。
二、原告对本案抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取1051元，财产保全费940元，合计1991元，由被告杨文涛、李瑞秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年五月七日
代书记员 王珺
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初612号
原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被告杨文涛。
被告李瑞秀。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款93000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
审 判 员 徐冰
二〇一六年三月十七日
代书记员 王珺
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执异字第16号
异议人海阳市天琦经贸有限责任公司
法定代表人衣向东，男，该公司经理。
委托代理人郭晓东，男，山东平和律师事务所律师。
申请执行人邹涛，男，1979年6月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人杨琪，山东天锦律师事务所律师。
被执行人海阳市食品总厂
本院在执行邹涛与海阳市食品总厂借款合同纠纷一案中，于2013年8月6日以（2013）栖执字第505号执行裁定追加海阳市天琦经贸有限责任公司为本案的被执行人。海阳市天琦经贸有限责任公司不服，向本院提出异议，本院于2014年7月16日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，栖霞市人民法院（2013）栖执字第505号执行裁定追加己方为本案的被执行人没有事实和法律依据，异议人不应是本案的被执行人，请求人民法院依法撤销（2013）栖执字第505号执行裁定。
申请执行人辩称，根据海阳市商务局海商务（2011）21号文件和海阳市政府海政发（2005）58号文件及异议人与海阳市工商银行签订的协议书第4条的约定，异议人对于本案债务负有偿还义务。
本院查明：2002年8月7日，中国工商银行海阳市支行与海阳市天琦经贸有限责任公司签订了一份协议书，其中第4条约定：海阳市天琦经贸有限责任公司将开发的商业楼，用部分面积，以成本价格转让给“食品总厂”，并抵押给甲方，用于“食品总厂”抵顶其所欠中国工商银行海阳市支行的债务。
本院认为：2002年8月7日异议人与中国工商银行海阳市支行签订的协议，明确约定异议人将开发的商业楼用部分面积以成本价格转让给“食品总厂”并抵押给中国工商银行海阳市支行，用于“食品总厂”抵顶其所欠中国工商银行海阳市支行的债务，该协议并不违反国家法律规定，合法有效，故异议人对本案被执行人所欠申请执行人的债务负有偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人海阳市天琦经贸有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 于 博
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年一月十五日
书记员 张倩倩
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霞民初字第1310号
原告陈爱凤，女，1947年10月24日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告范加银，男，1973年6月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告林秀芳，女，1975年11月30日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告陈爱凤诉被告范加银、林秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱凤到庭参加诉讼，被告范加银、林秀芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈爱凤诉称，原告与被告范加银系朋友关系，2011年1月30日，被告范加银以经营生意缺乏资金为由向原告借款6万元，当即立下借条一份。现因原告急需用钱多次向被告范加银催讨，但被告范加银以种种理由拒绝偿还。因该借款发生在被告范加银、林秀芳夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。请求判令被告范加银、林秀芳返还借款6万元，并支付从起诉日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告范加银、林秀芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了2011年1月30日借条一张，以此证明被告范加银向原告借款6万元的事实。
本院认为，因被告范加银、林秀芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式要件完整，内容明确，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年1月30日，被告范加银出具借条一张给原告陈爱凤，向原告借款人民币6万元。上述借款行为发生在被告范加银、林秀芳婚姻关系存续期间。原告陈爱凤于2013年8月14日向本院起诉。
综上所述，本院认为，被告范加银向原告陈爱凤借款6万元，事实清楚，该借款行为发生在被告范加银、林秀芳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告共同偿还。原告陈爱凤请求被告范加银、林秀芳共同偿还借款6万元，并支付从起诉日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的利息，应予支持。被告范加银、林秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告范加银、林秀芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱凤借款6万元，并支付自2013年8月14日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告范加银、林秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 林芳玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第881号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人熊某，出生地甘肃省徽县，住陕西省宝鸡市渭滨区。因本案于2015年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人韩荣，广东晟典（广州）律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院于2015年7月17日以穗荔检诉刑诉[2015]第804号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月18日19时26分许，被告人熊某在本市荔湾区长寿西路28号荔中丽商场42档莊生生珠宝店内，乘被害人店主余某不备之机，盗走发晶手链1条（经鉴定，价值人民币1250元）。得手后，被告人熊某携赃逃离现场。2015年5月19日17时许，被告人熊某去到本市荔湾区长寿西路28号荔中丽商场15档莊生生珠宝店内，乘被害人店主庄某不备之机，盗走发晶手链3条（经鉴定，价值人民币3570元）。得手后，被告人熊某携赃逃离现场。2015年5月19日18时许，被告人熊某在其租住的宝湾酒店306房内被抓获，并缴获上述赃物发晶手链4条。认为被告人熊某有如实供述自己罪行的情节，建议对被告人在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好有悔罪表现，涉案金额较小，涉案财物已追回并发还被害人。综上，请求对被告人判处三个月以下的拘役或适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人是初犯、涉案财物已追回并发还被害人的意见经查证属实，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄坚
梁晓明
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙靳民初字第114号
原告方青海，男，汉族，生于1960年1月4日。
委托代理人朱小彦，河南宛龙律师事务所律师。
被告万杭（又名万力），男，生于1972年12月17日。
原告方青海与被告万杭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方青海及委托代理人朱小彦到庭参加诉讼，被告万杭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日，被告向原告借现金250000元，借款到期后，被告返还原告本金125000元，剩余125000元经原告多次催要，被告均以种种理由予以推托，现提起诉讼，请求判令被告立即返还借款本金125000元并按合同约定支付违约金。
被告万杭未提出答辩。
经审理查明，2015年2月18日，被告万杭为经营需要，向原告借现金250000元，双方并于当日签订借款协议一份，协议约定，被告万杭因经营需要向原告借现金250000元，借款期限为3个月，自2015年2月18日至2015年5月17日，若到期后不能归还，则逾期60日按本金的5%支付违约金，逾期60日不超过120日按本金的10%支付违约金，逾期120日不超过180日按本金的15%支付违约金，超过180日按本金的20%支付违约金。借款到期后，被告于2015年6月底归还借款125000元，原告追要下余借款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述及借款协议等证据，经当庭出示并记录在卷证实，足以认定。
本院认为，被告为经营需要向原告借款，双方形成民间借贷合同关系。该合同合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定按时足额归还借款构成违约，应承担违约责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求变更违约金请求为利息请求，即自2015年7月1日起，以剩余借款125000元为本金，以年利率24%计算利息，至借款付清之日止，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告万杭偿还原告借款本125000元，并自2015年7月1日起，以125000元为本金，以年利率24%计算利息，至借款付清之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2800元，由被告万杭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 董晓天
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00791号
申请执行人徐鸿飞，男，住所地许昌市魏都区。
被执行人许昌瑞嘉博腾实业有限公司，地址许昌市莲城大道与魏文路交叉口。
被执行人禹州市华洋石英石有限责任公司，地址禹州市经济开发区腾飞路中段。
徐鸿飞申请执行［许昌瑞嘉博腾实业有限公司、禹州市华洋石英石有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院（或本院）于2015年3月10日作出的2015年魏半民初字第28号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人徐鸿飞于2015年8月26日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院（或本院）的2015年魏半民初字第28号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年三月一日
书记员 董力铭
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢8号
申请执行人孙喜才，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住梨树镇。
被执行人封淑华，女，1954年10月5日出生，汉族，退休干部，现住梨树县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人依据本院已经发生法律效力的（2013）梨民一初字第395号民事判决书，于2017年1月22日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，被执行人已履行法律义务，申请执行人向本院提出终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2013）梨民一初字第395号民事判决终结执行。
执行员 邵世勇
二〇一七年二月八日
书记员 张天宝
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1659-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
被执行人：俞建林。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与俞建林信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00642号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行。本院于2015年07月07日立案执行。
本案在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回了执行申请，对此情况书面进行了签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1659号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一五年八月十二日
书记员 王靓眉
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第197号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人叶晓珍，女，汉族，初中文化，户籍地韶关市曲江区马坝镇。因吸食毒品于2015年6月30日被行政拘留15天并强制戒毒二年，因本案于同年7月21日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）187号起诉书指控被告人叶晓珍犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人叶晓珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2015年6月24日、26日、27日及29日，被告人叶晓珍在其租住的韶关市曲江区马坝镇阳光新庄4栋506房内多次容留方嘉萍吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2015年6月30日0时许二人在该出租屋被当场查获，并在该出租屋内查扣疑似毒品白色晶体一包。经鉴定，查获的疑似毒品净重3.7克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人叶晓珍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪记录查询及情况说明等物证、书证，证人方某萍的证言，被告人叶晓珍的供述与辩解，韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）（化）字（2015）303号理化检验报告，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局曲公{刑}（2015）6号现场勘验工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶晓珍在其暂住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶晓珍当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶晓珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十一日起至二○一六年一月三十日止，已减去此前被羁押的二十一天。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一五年十一月九日
书记员 曹纾妃
第1页，共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第109号
原告：班荣友。
被告：深圳市大能节能技术有限公司。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国鸿、被告委托代理人左殿勇、黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年6月入职被告公司任业务员，同时签订了一份保密协议。被告克扣原告工资，双方于2013年10月24日解除劳动合同。原、被告所签订的保密协议未约定补偿条款，实际亦未获得相应补偿。本着公平、平等的原则，保密协议所涉竞业禁止条款依法应属无效。本案是一宗劳动争议案件，而非商业纠纷案件。诉讼请求：判决原告无须支付给被告违约金200，000元。
被告辩称：双方的保密协议合法有效，被告违反竞业禁止约定，应向被告支付违约金，仲裁裁决结果应予维持。
经审理查明：原告于2010年6月入职被告公司任销售经理。2010年6月9日，原、被告签订有一份《保密协议》，就原告在被告公司任职期间及离职后对被告公司技术秘密和其他商业秘密的保密事项进行约定。其中该协议确认的商业秘密包括“客户名单、行销计划、采购资料、定价政策、财务资料、进货渠道等”。另在该份《保密协议》中对原告的竞业禁止也进行了约定，内容为“甲方（即本案原告）承诺，其在乙方（即本案被告）任职期间，非经乙方事先同意，不在与乙方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等。甲方离职之后，双方另行协议”。同时还约定“甲方如违反本协议任一条款，应当一次性向乙方支付违约金200，000元”。
原告在被告公司任职期间，与他人于2013年3月22日注册成立了深圳市百能威节能科技有限公司，该公司成立时有三名股东，分别为徐建忠、戴强及原告班荣友。其中原告的出资比例为33.25%。深圳市百能威节能科技有限公司登记的经营项目为燃气节能产品、太阳能发电产品、太阳能热水器、空气能源泵、太阳能路灯的技术开发及销售；国内贸易、货物及技术进出口。而被告公司的经营范围包括中央热水机设备、节能蒸气机设备、供暖热水一体机设备、多功能节能一体灶、超导锅、节能汤桶炉、热能回收设备、燃气器具的技术开发和销售等。
2013年10月24日以后，原告从被告公司离职。被告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁请求为：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、要求原告向被告支付违约金200，000元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的申请后，作出了深宝劳人仲（石岩）案（2013）1887号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付违约金200，000元，驳回被告其他仲裁请求。该仲裁裁决为非终局裁决，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有经过庭审举证、质证的仲裁裁决书、保密协议、公司注册信息等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对双方之间存在的劳动关系均无异议，对该事实本院应予以确认。原、被告通过签订《保密协议》对原告竞业限制的情形进行约定，并不违反法律、法规的禁止性约定，其所约定的违约金也符合劳动合同法的规定，应为有效。原告作为被告公司销售人员，了解被告公司的客户、定价等情况，应属于负有保密义务的人员。原告主张竞业禁止条款无效的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
原告在被告公司任职期间，投资设立深圳市百能威节能科技有限公司，并作为该公司股东。根据深圳市百能威节能科技有限公司登记的经营项目，能够证实该公司与被告公司经营同类产品的事实。依据原、被告签订《保密协议》的约定，原告已经违反了竞业禁止的约定，应当承担相应的违约责任。被告有权利依据《保密协议》要求原告支付违约金200，000元。原告主张其不应向被告支付违约金的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告班荣友于本判决生效之日起十日内向被告深圳市大能节能有限公司支付违约金200，000元
二、驳回原告戴强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年四月二十一日
书记员 王玥（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。3
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特1114号
申请人：刘晓刚。
委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞，重庆智韵律师事务所律师。
被申请人：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：李卫东，董事长。
被申请人：张先跃。
被申请人：郑立新。
被申请人：杨波。
被申请人：重庆恒鹄贸易有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：郝泼，总经理。
被申请人：重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：张先跃，总经理。
被申请人：重庆和信实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：王海滨，总经理。
申请人刘晓刚与被申请人重庆三峡担保集团股份有限公司、张先跃、郑立新、杨波、重庆恒鹄贸易有限公司、重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司、重庆和信实业发展有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人刘晓刚请求依法确认其与七被申请人签订的《仲裁协议》无效。理由是：2016年8月12日，申请人接到重庆恒鹄贸易有限公司的通知，重庆三峡担保集团股份有限公司已向重庆仲裁委员会申请仲裁，并提交了相应的申请书副本和证据材料。申请人在审核了重庆三峡担保集团股份有限公司向重庆仲裁委员会出示的《仲裁协议》后，提出以下几点异议：1、申请人至始至终不知道有该份《仲裁协议》的存在，也不知道该《仲裁协议》有什么内容。2、申请人从来没有在《仲裁协议》上签字或者授权他人签字，即该《仲裁协议》上的签字系他人伪造而成，不是申请人的真实意思表示。3、申请人没有作出该《仲裁协议》中“适用简易程序”、“自愿放弃答辩”、“自愿放弃举证”等所有约定，属于根本没有成立的约定，更谈不上该约定是否有效的问题。4、申请人与重庆三峡担保集团股份有限公司明确约定了法院管辖，因而排除了仲裁的管辖约定。2015年8月10日申请人与重庆三峡担保集团股份有限公司签订的《最高额保证反担保合同》中约定争议发生且不能协商时，由重庆三峡担保集团股份有限公司所在地人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，申请人与重庆三峡担保集团股份有限公司没有签订仲裁协议，重庆三峡担保集团股份有限公司向重庆仲裁委员会提交的《仲裁协议》上的签字并非申请人本人或授权他人进行的签字，且申请人与重庆三峡担保集团股份有限公司签订的合同中只约定了法院管辖而没有约定仲裁条款，可知申请人并没有通过仲裁程序解决争议的意思表示，因而重庆仲裁委员会对该纠纷不具有管辖权，与此相关的争议应当按照申请人与重庆三峡担保集团股份有限公司之间合同的约定由法院管辖，故依法请求确认该《仲裁协议》无效。
本院经审查查明：申请人刘晓刚向本院提交《最高额保证反担保合同》复印件一份，该合同载明签订时间为2015年8月10日，重庆三峡担保集团股份有限公司为保证人，反担保人为郑立新、刘晓刚、张先跃。该合同第九条约定，本合同在履行中若发生争议，双方应协商解决，协商不成，向重庆三峡担保集团股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。同时申请人出示了《仲裁协议》复印件，落款时间是2015年9月14日，内容为：重庆三峡担保集团股份有限公司和重庆恒鹄贸易有限公司、重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司、郑立新、刘晓刚、张先跃、杨波、重庆和信实业发展有限公司因委托保证合同、最高额抵押担保（含抵押反担保）合同及最高额保证反担保合同在履行过程中发生纠纷，现我们均愿意将该纠纷提交重庆仲裁委员会，并在“按简易程序进行审理”、“共同选定何绍凯担任仲裁员”、“自愿放弃答辩”、“自愿放弃举证”、“根据和解协议制作调解书”后面的括号内打勾，《仲裁协议》上有刘晓刚、杨波、郑立新、张先跃的签名和重庆恒鹄贸易有限公司、重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司、重庆和信实业发展有限公司和重庆三峡担保集团股份有限公司的公章。
本院认为，仲裁协议的存在是确认仲裁协议效力的前提。只有双方达成了仲裁协议，才可能存在仲裁协议基于法定理由而被认定无效的情形，如果双方没有达成仲裁协议，那么就不存在认定仲裁协议效力的问题。正是基于此，《中华人民共和国仲裁法》所规定仲裁协议无效的事由并不包含双方没有仲裁协议的情形。在本案中，申请人刘晓刚主张《仲裁协议》上的签名不是其本人的签名，即是认为双方并未就发生争议提交仲裁达成一致，因而，申请人刘晓刚实际是主张双方没有仲裁协议。如前所述，没有仲裁协议不是确认仲裁协议无效的理由，故，申请人申请确认仲裁协议无效的请求本院不予支持。需要指出的是，申请人若认为双方没有仲裁协议，可以在仲裁程序中向仲裁机构提出，由仲裁机构进行审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：
驳回刘晓刚的申请。
申请费400元，由申请人刘晓刚负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 田松
代理审判员 姜蓓
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡艳
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初534号
原告张有存，男，汉族，生于1949年12月10日。
原告沈双喜，女，汉族，生于1950年9月25日。（系原告张有存之妻）
被告吕桂贞，女，汉族，生于1937年2月20日。（缺席）
被告李承荣，男，汉族，生于1952年1月19日。
原告张有存、沈双喜诉被告吕桂贞、李承荣物权确认纠纷一案本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告张有存、沈双喜、被告李承荣到庭参加诉讼，被告吕桂贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张有存、沈双喜诉称：被告吕桂贞是青海铸造厂职工，被告吕桂贞及其丈夫王栋臣在青铸厂福利区有住房一套，2004年12月被告吕桂贞将上述房屋卖给被告李承荣，2007年4月2日被告李承荣又将上述房屋以7150元的价格卖给原告，双方签订了售房协议，当场交付房款，被告李承荣将上述房屋及房屋所有权证、土地使用证交付原告。因吕桂贞已回安徽老家，至今没有办理房屋过户手续，现原告要求将位于青海省海东市乐都区寿乐镇青铸小区室住房一套所有权确认为由二原告所有，原告直接办理房屋过户手续，二被告协助原告办理房屋过户手续。
被告李承荣辩称：原告陈述的属实，2004年我从吕桂贞手中买了原告所说的房屋一套，2007年我又将该房屋卖给了原告张有存夫妇，当时我承诺协助原房主给原告办理房屋过户手续，但至今没有办理。
经原、被告陈述，本案存在争议焦点是：二原告诉讼请求是否合理？
原告张有存针对自己主张向法庭提交了如下证据：1、二原告、被告吕桂贞、吕桂贞丈夫王栋臣（已去世）的身份证明材料各一份；2、原告张有存和被告李承荣签订的卖房协议书及收条各一份；3、本案所涉及房屋的所有人为王栋臣、共有人为吕桂贞的土地使用证和房屋所有权证复印件各一份。
被告李承荣对原告提交上述证据均无异议，针对自己主张向法庭提交了本人身份证明一份。
原告张有存、沈双喜对被告李承荣提交证据未提出异议。
本案合议庭组成人员于2014年4月18日在安徽省阜阳市临泉县城关镇杨空村对本案被告吕桂贞送达民事诉状时的送达笔录一份，主要内容为吕桂贞认可将其所有的位于青海省海东市乐都区青铸小区住房一套出售给被告李承荣，并表示同意过户。本院依法调取的对被告吕桂贞之子王永贵的调查笔录一份主要内容与被告吕桂贞的笔录反映内容一致。
原告张有存、沈双喜及被告李承荣对本院的送达笔录和调查笔录提出了被告吕桂贞母子说的属实的质证意见。
原、被告提交的上述证据及本院调查笔录反映的内容双方无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性、且与本院在对被告吕桂贞送达诉状副本时被告吕桂贞在送达笔录中陈述事实一致，对上列证据的证明效力本院予以确认。
据此，本院认为本案存在以下事实：
被告吕桂贞与其丈夫王栋臣在青海省海东市乐都区青铸小区2-24栋342室有房屋一套，被告吕桂贞于2004年将上述房屋卖给被告李承荣，但没有办理过户手续。被告李承荣于2007年又将上述房屋以7150元的价格卖给原告夫妇，双方签订了卖房协议书，原告已实际支付房款，被告李承荣亦将上述房屋及房屋所有权证、土地使用证交付二原告，但双方至今没有办理房屋过户手续。
本院认为：被告吕桂贞与被告李承荣签订了房屋买卖合同后双方对购买的房屋实际交付使用，后原告张有存与被告李承荣又签订了房屋买卖合同，二原告给被告李承荣支付了房款，被告李承荣给二原告交付了房屋，双方又形成了买卖合同，双方的法律行为应受法律保护。庭审中，查明被告吕桂贞、李承荣对出售房屋一事不持异议，故对三方购买房屋的事实予以确认。房地产转让，应当办理权属登记，被告吕桂贞向被告李承荣出售房屋后，被告李承荣又向二原告出售房屋，故二被告有义务协助二原告办理过户登记手续，故对二原告提出的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第三十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于青海省海东市乐都区青铸小区2-24栋342室房屋一套所有权确认为由原告张有存、沈双喜所有，由二原告直接到房产管理部门办理权属登记，被告吕桂贞、李承荣有协助的义务（限判决生效后3日内履行）；
本案案件受理费50元、由原告张有存、沈双喜负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 陶丽萍
审判员 周学俊
审判员 李延生
二〇一六年五月十三日
书记员 祁淑兰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2447号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告成小乐，男，1975年10月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇三湾村长塘坨村民组20号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告成小乐金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告成小乐的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执959号
申请执行人：吴彬，女，1971年4月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭建生，男，1978年6月30日出生，汉族，现役军人，住陕西省西安市小寨西路陕西省。
本院在执行申请执行人郭建生、杨柳房屋买卖合同纠纷一案中。本院依法向银川市房管局下达执行通知书协助申请执行人吴彬将位于兴庆区某小区房屋过户至吴彬名下，但该房屋已被宁夏军区内部限制，暂无法办理过户手续，本院已书面告知申请执行人本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现该房屋可过户至申请执行人名下，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。