云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初1623号
原告：陆富元，男，1937年1月5日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：黄朝光，广南县莲光法律服务所法律工作者。
被告：广南县大革假种养殖农民专业合作社，住所地广南县莲城镇小广南村民委员会大革假村小组。
法定代表人：王曙光，该社负责人。
被告：陆继文，男，1969年9月16日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告陆富元与被告广南县大革假种养殖农民专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，被告广南县大革假种养殖农民专业合作社申请追加陆继文为本案被告，本院依法追加陆继文为本案被告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆富元及其委托诉讼代理人黄朝光，被告广南县大革假种养殖农民专业合作社的法定代表人王曙光及被告陆继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆富元诉称：陆富元与妻子陆会仙（已故）于1982年根据“谁开发谁有谁种谁得”的政策在大革乍村小组的牙马山开发荒山7.4亩种植农作物。1994年又用该地种植梨子果树，并在果园内建蓄水池和砖木结构房屋，长期管理果园。到2015年，果园已有梨子树300棵，果树树龄达22年，全部处于盛产期。大革假种养殖农民专业合作社、陆继文于2015年12月中旬在陆富元不知情的情况下，用挖机将陆富元的梨子树连根挖翻，用于种植自己其它经济木苗。为维护陆富元的合法权益，特依法向法院起诉，请求法院依法判令大革假种养殖农民专业合作社、陆继文赔偿经济损失人民币136914元，并承担鉴定费6000元及本案诉讼费用。
陆继文辩称，陆富元生有3子，即陆继武、陆继江、陆继文。陆富元、陆继武、陆继江属国家公职人员，在大革乍没有承包地和自留地；梨树种植地是陆继文开挖的，1994年，陆继文买了两千多棵杉树苗和果树苗在梨树地里栽种，陆富元退休后和陆继文的母亲在该地套种包谷、养鸡、养鸭；2014年，大革乍村成立种养殖农民专业合作社，陆继文把果树砍伐后，以该地作为股份加入村里成立的种养殖农民专业合作社；陆富元提供的（2016）文安司资产鉴字第18号鉴定书属单方委托行为，对鉴定结论不认可。综上，请求驳回陆富元的诉讼请求。
大革假种养殖农民专业合作社辩称，该地是陆继文的，梨树是陆继文种植的，也是陆继文挖的，合作社不承担赔偿责任。
本案在审理过程中，陆富元为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件，用以证明陆富元的基本情况。
2.企业登记信息，用以证明大革假种养殖农民专业合作社工商登记注册情况。
3.陆文凡、陆正锋、陆鼎发的证实，用以证明1982年陆富元和妻子陆会仙在“牙马山”开垦荒地约8亩，用于种果树，陆富元夫妇还在果园里建房住山经营管理果树。
4.莲光法律服务所对陆建仁的调查笔录，用以证明1993年11月陆建仁和陆占培帮陆富元在“牙马山”约7亩地上打了350个地塘给陆富元种梨子树苗，后几年路过果园看时至少有300多棵梨子树成活结果。
5.莲光法律服务所对陆凤玉、陆凤明的调查笔录，用以证明1993年农历12月中旬，陆凤玉、陆凤明到原《松毛林农科站》帮陆富元买来370株梨子树苗到“牙马山”帮陆富元种树苗，后来几年陆富元又不断的补塘，陆富元吃住在果园内经营管理果树，果树是陆富元和陆会仙两老的财产。
6.莲光法律服务所对陆继武的调查笔录，用以证明①1982年陆富元和陆会仙在“牙马山”开荒7亩种植包谷、瓜豆，种植梨树苗的地塘是陆富元请陆建仁和陆占培挖的，1994年1月陆富元种植梨树苗，之后陆富元一直在山上居住管理果园至2015年被毁为止；②2010年至2013年陆继武在陆富元的果园里专业养鸡，曾数过果园里的梨子果树有300多棵。
7.莲光法律服务所对胡永发的调查笔录，用以证明胡永发的住房距离陆富元牙马山果园的住房300米，见陆富元的6、7亩果园栽满梨子树，陆富元和他的老婆从陆富元退休就一直住在山上管理果园。
8.莲光法律服务所对陆文明的调查笔录，用以证明陆文明曾是莲城镇政府的组织委员，1994年9月陆富元退休时代表政府送陆富元回家即牙马山果园，见陆富元的6至7亩来的果园满是梨子树。
9.莲光法律服务所对陆加平的调查笔录，用以证明2004年11月陆加平约了8个人到牙马山帮陆富元给7亩梨子果园进行土壤改良。
10.莲光法律服务所对陆仕平的调查笔录，用以证明2006年至2007年连续两年，陆仕平帮陆富元去薅锄牙马山7亩梨子果园，怕薅锄完后陆富元扣减工钱，便数了果树有300多棵，果树是陆富元和陆会仙夫妇住山管理的。
11.收条，用以证明2004年11月陆加平帮陆富元挖果园地槽（即进行土壤改造）40米，每米3元共得120元。
12.收条，用以证明2001年11月28日，陆文兴帮陆富元犁果园地即给果园松土、每亩工钱30元，7亩工钱210元。
13.收条，用以证明2002年12月5日农正林帮陆富元犁（松土）果园地7亩，每亩30元，领得210元工钱。
14.照片，用以证明陆富元在牙马山种植7.4亩梨子树，于2015年12月中旬被大革假农民专业合作社砍除和挖翻的现场照片。
15.鉴定意见书，用以证明陆富元在牙马山受损毁的梨子树经鉴定损失136914元。
16.鉴定费发票，用以证明陆富元支付鉴定费6000元。
17.土地征用协议，用以证明陆继文与大革假农民专业合作社恶意磋商，买卖了陆富元在牙马山7.4亩梨子果园的土地。
18.裁定书，用以证明2015年2月25日，广南县人民法院以陆继武主体不适格为由裁定驳回陆继武的诉求即确认陆继文与大革假农民专业合作社签订的买卖牙马山7.4亩土地合同无效的诉求。
19.照片，用以证明①大革假农民专业合作社购买牙马山7.4亩果园土地后便在四周设置铁栏杆；②专业合作社砍除300棵梨子果树后种植其它苗木。
大革假种养殖农民专业合作社、陆继文对陆富元提交的证据除1、2号认可外，对其余证据均不认可，均认为梨树是陆继文所有。
本院认为：陆富元提交的1-16号、19号证据能相互印证，具有客观性、关联性和合法性，能够证明陆富元与其妻子陆会仙（已故）1982年莲城镇小广南村委会大革乍小组牙马山开垦荒地后于1993年种植了梨树并住在梨园对梨树进行了管理，梨树被毁后经鉴定损失为136914元，该地现已种植了其他果苗。陆富元提交的17、18号证据与本案无关联性。
本案经审理认定事实如下：陆富元系莲城镇人民政府退休干部，与其妻子陆会仙（2010年病故）生育六个子女，陆继文为最小一个。前五子女均成家立业，后只有陆继文与陆富元、陆会仙共同居住生活，陆继文于1994年与王海燕结婚，至今尚未分家。1982年，陆富元与其妻子陆会仙在莲城镇小广南村民委员会大革假村委会牙马山（地名）开垦荒地种植农作物，后该地逐渐扩大。1993年，陆富元与陆会仙在该地种植了梨树并在梨园里建盖简易房对梨树进行管理至梨树被毁坏前。2014年，陆继文将该地以入股等形式流转给大革假种养殖农民专业合作社。后大革假种养殖农民专业合作社、陆继文于2015年约10月雇请挖掘机挖除该土地上的梨树并同时挖塘种植其它农作物，现该地种植了果苗。后经陆富元申请鉴定，被毁梨树损失为136914元，陆富元支付鉴定费6000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。陆富元、陆会仙、陆继文、王海燕作为一个家庭共同体，陆富元、陆会仙栽种于莲城镇小广南村委会大革假牙马山土地上的梨树属家庭共有,即陆富元、陆会仙、陆继文、王海燕共同共有,四个共有人的份额分别为34228.5元(136914元÷4人)。陆富元的妻子陆会仙逝世后，其份额为遗产，在没有遗嘱继承的情况下，该份遗产在遗产继承纠纷发生后可另行诉讼。本案中陆富元的财产损失为34228.5元。大革假种养殖农民专业合作社、陆继文共同侵害了他人财产的合法权益，应承担连带赔偿责任。大革假种养殖农民专业合作社、陆继文辩称所毁梨树属陆继文所有，损害系陆继文个人行为，因均未向本院提供任何证据加以证明，故大革假种养殖农民专业合作社、陆继文辩解的理由不成立。虽然鉴定意见为陆富元单方委托鉴定，但在庭审中大革假种养殖农民专业合作社、陆继文已经明确表示不申请重新鉴定。对陆富元梨树损失的鉴定意见予以认定。鉴定费6000元，大革假种养殖农民专业合作社、陆继文可酌定承担4500元。
综上所述，陆富元的诉讼请求部分有理，本院予以支持有理的部分，大革假种养殖农民专业合作社、陆继文的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由广南县大革假种养殖农民专业合作社、陆继文于判决生效后10日内连带赔偿陆富元梨树经济损失34228.5元、鉴定费4500元，共计38728.50元；
二、驳回陆富元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由广南县大革假种养殖农民专业合作社、陆继文负担2300元，陆富元负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王加荣
审 判 员 王华丽
人民陪审员 秦瑞云
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 霞