浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终20号
上诉人（原审第三人）宁波市镇海东亿机械有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道临俞工业区顺泰路188号。
法定代表人江剑峰，总经理。
委托代理人陈锡根（特别授权代理），宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）史纪海，男，1959年5月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人毛清旭（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
原审被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局，住所地宁波市镇海区骆驼街道金华南路55号。
法定代表人毛友军，局长。
委托代理人袁凯明，宁波市镇海区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人宁波市镇海东亿机械有限公司（以下简称东亿机械公司）因不服被上诉人史纪海诉原审被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局（以下简称镇海区人社局）工伤行政确认一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）浙0204行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2016年3月11日，原审被告镇海区人社局作出镇人社工认[2016]254号不予认定工伤决定，内容如下：2015年2月，被上诉人史纪海进入上诉人东亿机械公司任机械工程师，做图纸设计。2015年3月21日13时左右，被上诉人史纪海向上诉人东亿机械公司的总经理助理周鹤平请假提早离开单位，周鹤平同意请假但要求其在3月22日到上诉人东亿机械公司加班。被上诉人史纪海因家中有事不能来加班，周鹤平不予同意，二人发生纠纷。后被上诉人史纪海被周鹤平打伤，由蛟川派出所接警后进行处理。2016年1月28日，宁波市镇海区人民法院作出（2016）浙0211刑初19号刑事判决，该判决认定2015年3月21日13时许，周鹤平在上诉人东亿机械公司内因加班问题与被上诉人史纪海发生争吵，周鹤平先打了被上诉人史纪海一记耳光，后二人在互相拉扯过程中，周鹤平将被上诉人史纪海推倒在地致其受伤。经法医鉴定，被上诉人史纪海系暴力作用致尾骨骨折、脱位，构成轻伤二级。周鹤平因故意伤害罪被依法处罚。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。被上诉人史纪海是上诉人东亿机械公司的设计工程师，因不能加班与管理人员之间发生争吵继而发生肢体冲突致受伤的情形，不是因为履行工作职责所致。故被上诉人史纪海在单位内遭受暴力伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，不属于工伤认定范围，对被上诉人史纪海所受的讼争伤害不认定为工伤。
原审法院经审理查明，原告史纪海系第三人东亿机械公司的员工，工作职务为机械设计工程师，双方存在劳动关系。2015年3月21日13时许，原告史纪海与第三人东亿机械公司总经理助理周鹤平在公司车间内因加班问题发生争吵，双方相互拉扯时，周鹤平将原告史纪海推倒在地致其受伤，经法医鉴定，原告史纪海系暴力作用致尾骨骨折、脱位，已构成轻伤二级。2015年6月9日，原告史纪海向被告镇海区人社局申请工伤认定，经补正材料后，被告镇海区人社局于2016年2月17日受理了原告史纪海的申请，并于2016年3月11日作出镇人社工认[2016]254号不予认定工伤决定，并分别于2016年3月23日、3月24日送达原告和第三人。原告不服上述决定，向该院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告镇海区人社局作为社会保险行政部门具有进行工伤认定的法定职权。本案的争议焦点之一是原告史纪海是否属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形。该院认为，原告史纪海作为第三人东亿机械公司的员工，拒绝加班是其作为公司员工的权利，其遇到无法加班的情形时向相关的管理人员请假，是其工作职责的自然延伸，对工作职责的理解不应局限于其本身的职务。且代表公司方的管理人员周鹤平先动手殴打原告史纪海，故在整个过程中，周鹤平应承担主要责任，也即公司方存在主要过错。因此，应当认定原告系因履行工作职责受到暴力等意外伤害。综上，被告镇海区人社局认为原告史纪海并非因履行工作职责受到暴力等意外伤害系事实认定错误，被告依错误的事实认定作出的行政行为应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，作出如下判决：一、撤销被告镇海区人社局于2016年3月11日作出的镇人社工认[2016]254号不予认定工伤决定；二、被告镇海区人社局于该判决生效后六十日内重新作出工伤认定。
上诉人东亿机械公司上诉称：被上诉人史纪海因加班与周鹤平发生矛盾冲突，在矛盾平息后，周鹤平与被上诉人史纪海因言语不和发生肢体冲突。一审法院认定被上诉人史纪海因工作受到事故伤害的证据只有被上诉人史纪海的陈述，而没有其他证据；被上诉人史纪海也没有提供证据证明其因不服从周鹤平的加班要求被周鹤平打伤。被上诉人史纪海请假及其与周鹤平的口角、以及双方因拉扯致使被上诉人史纪海受伤系不同的事实，上述口角及拉扯与工作毫无关系。另周鹤平与被上诉人史纪海的纠纷属于民事纠纷，周鹤平也已赔偿被上诉人史纪海的相关损失。综上，一审判决证据不足，认定事实不清，判决不当，请求二审法院予以撤销。
被上诉人史纪海未作书面答辩，在审理中辩称，加班请假属于被上诉人史纪海的工作职责，其因加班问题产生分歧被周鹤平推倒在地受伤，该伤害属于因履行工作职责受到的意外伤害，应当认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告镇海区人社局辩称：一、工作职责是职工在岗位上必须承担的工作范围、工作任务和工作责任，需要达到岗位要求的标准，完成上级交付的任务。它是职工所负的义务，而不是权利。本案中，被上诉人史纪海拒绝上诉人东亿机械公司的加班要求产生纠纷，其行为并不是履行工作职责，而是在行使权利。同时，履行工作职责的范围小于工作范围，如果对工作职责予以扩大化，甚至等同于工作范围，则会导致在工作时间、工作场所内发生的任何暴力伤害，都将认定为工伤。因此，被上诉人史纪海的行为不是在履行工作职责。二、被上诉人史纪海的行为不属于履行工作职责的行为，与讼争伤害不存在所谓的因果关系。根据公安机关对周鹤平制作的笔录，周鹤平殴打被上诉人史纪海的直接原因是其不能正确处理同事关系与相互之间的纠纷。故，即使被上诉人史纪海的行为是履行工作职责，与讼争伤害也没有因果关系。三、周鹤平对被上诉人史纪海实施的行为构成了侵权，被上诉人史纪海的合法权益可通过民事诉讼获得赔偿，实际上周鹤平已向被上诉人史纪海支付了3万元的赔偿款。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对原审被告镇海区人社局具有作出被诉不予工伤认定决定的法定职权均未提出异议，经审核，本院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人史纪海是否在履行工作职责中受到意外伤害。工作职责范围有一定的外延性，有些情形虽不是工作职责中明确规定的范围，但因为工作职责的外延性，也应纳入履行工作职责行为之中。本案中，被上诉人史纪海向上诉人东亿机械公司的工作人员提出请假请求，是其接受上诉人东亿机械公司管理的行为，应当纳入履行工作职责行为之中。因请假、加班问题，上诉人东亿机械公司的工作人员与被上诉人史纪海发生争吵，被上诉人史纪海被推倒在地受到的讼争伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤的情形。故，一审判决以认定事实错误为由，撤销被诉不予认定工伤决定，并责令原审被告重新作出工伤认定，并无不当。综上，上诉人东亿机械公司的上诉理由及原审被告的答辩理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市镇海东亿机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月九日
书 记 员 何锦霞
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……