新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新行终62号上诉人（原审原告）：郭熔，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人（原审原告）：徐伟，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称乌市米东区政府）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路***号。法定代表人：苗成德，乌市米东区政府区长。委托代理人：张海童。委托代理人：韩冬，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司（以下简称中建集团五建公司）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区卡子弯新工地河滩北路**号。法定代表人：李守义，中建集团五建公司董事长。委托代理人：李燕珍，女，1971年10月10日出生，汉族，中建集团五建公司法律顾问，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区东祥路32号1号楼1单元202室。委托代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。上诉人郭熔、徐伟因与被上诉人乌市米东区政府、第三人中建集团五建公司房屋征收决定公告一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：”为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。”第二十四条第二款规定：”市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”《新疆维吾尔自治区实施办法》第三十六条第二款规定：”被征收房屋的生产经营者不是被征收人的，停产停业损失补偿应当支付给生产经营者，需要提供停产停业损失证明材料的由生产经营者承担。被征收人与生产经营者对停产停业损失补偿分配另有约定的，从其约定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”从上述规定综合来看，房屋所有权人、被征收房屋的生产经营者、认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的所有权人等系房屋征收行政行为的相对人或者利害关系人。本案中，中建集团五建公司具有涉案房屋的公房产权证，即系涉案公房的房屋所有权人。郭熔、徐伟既非涉案公房的房屋所有权人。现亦与中建集团五建公司不存在劳动关系，即使双方曾存在房屋租赁关系，但中建集团五建公司发出搬离房屋通知后，未再收取郭熔、徐伟的租金，现双方亦不存在房屋租赁关系。郭熔、徐伟对涉案房屋亦并未用于生产经营。对其所诉自建房屋，已于2005年6月2日被乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局认定为违章建筑。综上，郭熔、徐伟与米东区政府2015年6月26日作出的《房屋征收决定公告》之间没有利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格，因此，对原告郭熔、徐伟的起诉应予驳回。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十四条第二款、《新疆维吾尔自治区实施办法》第三十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回郭熔、徐伟的起诉。郭熔、徐伟上诉称，一、本案未适用应当适用的法律，还应当适用《新疆维吾尔自治区实施办法》第三十四条的规定。根据本条规定，征收未向房屋居住人出售的单位自建住宅，建房单位选择产权调换的，应当用产权调换房屋安置房屋居住人；选择货币补偿的，应当将80%的货币补偿支付给房屋居住人；二、本条所称房屋居住人，是指居住单位自建房的职工（含下岗、分流、解聘人员）；三、上诉人郭熔既属于下岗职工又属于职工子女，徐伟属于职工子女，是该房屋居住人，仍然属于被征收人范围；四、被上诉人认定上诉人自建房屋没有规划建设手续，且已在2015年6月2日被乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局认定为违章建筑。在一审中没有出示该证据，应当视为具体行政行为没有相应的证据。一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人乌市米东区政府答辩称，本区政府于2015年6月26日发布的编号为2015－08的《房屋征收决定公告》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《新疆维吾尔自治区实施国有土地上房屋征收与补偿条例办法》的各项规定，履行了各项告知义务，其内容和程序均属合法有效。上诉人郭熔、徐伟不是被征收房屋所有权人，无权对本案提起行政诉讼。一审裁定定性准确，裁决合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审正确裁定。第三人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉讼请求无理无据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明，上诉人郭熔、徐伟系夫妻关系。上诉人郭熔系中建集团五建公司职工（2000年11月下岗）。1986年3月上诉人徐伟被中建集团五建公司招为合同制工人，1987年7月8日被解聘。1996年6月4日，上诉人郭熔购买公司福利房（中建集团公司自管住宅楼）15号楼3单元602室，原居住的1区平3栋1号平房仍然由其占有使用，包括中建集团公司自管公房和自建房，，其自建房无合法建房手续），且占有使房屋亦无一用于生产经营。乌市米东区政府为美化行政辖区居民生活环境，于2014年10月20日，召开区政府二届三十次常委会议，决定对中建集团五建公司住地片区的棚户区进行改造，经对该区块内房屋住户征收摸底及征求意见，同意改造与征收者超过90%。在此基础上，规划部门、土地部门批准规划与建设用地。同时，该区块房屋征收补偿方案意见征求、社会稳定风险评估等相关房屋征收前置工作均已完成。乌市米东区政府于2015年5月19日，在中建集团五建公司家属区平房区域的公示栏、”龙荣商店”对面围墙上及2－2号房屋的墙面上各张贴公示了《中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司棚户区改造项目安置补偿方案》。2015年6月23日，乌市米东区政府召开区政府第三十四次常务会议，讨论并通过了被诉房屋征收决定公告。并于2015年6月26日在中建集团五建公司家属区平房区域的公示栏、”龙荣商店”对面围墙上及2－2号房屋的墙面上各张贴公示了《房屋征收决定公告》（编号－2015－08）。该决定公告载明房屋征收范围为中建集团五建公司土地使用权范围内的平房房屋。2013年、2014年中建集团五建公司分别发出通知，要求居住户搬离房屋，上诉人未遵循执行。郭熔、徐伟不服该房屋征收决定，遂提起本案行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定公告》（编号－2015－08）违法无效，并予以撤销。本院认为，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条第（五）项的规定，被上诉人乌市米东区政府负责其行政区域内的国有土地上房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收决定涉及征收国有土地上房屋的法定职权。二、被上诉人乌市米东区政府经对征收区块内房屋住户征收摸底及征求意见，同意改造与征收者超过90%。在该区块房屋征收补偿方案意见征求、社会稳定风险评估等相关房屋征收前置工作均已完成基础上，规划部门、土地部门批准规划与建设用地。并对该棚户区改造项目房屋征收补偿方案予以公告。随后又依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《新疆维吾尔自治区国有土地上房屋征收与补偿条例实施办法》中关于房屋征收决定的相关规定，按照法定程序，作出了本案房屋征决定并进行了公告。该事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，被征收人是指被征收房屋所有权人，故提起本案诉讼的原告人只能是房屋所有权人，即业主。本案中，中建集团五建公司具有涉案房屋的自管公房产权证，即系涉案自管公房的房屋所有权人。郭熔虽然系中建集团五建公司职工，占有使用的1区平3栋1号平房（包括相邻的自建房）在被征收范围内，但非涉案自管公房的房屋所有权人，所建相邻的自建房因无合法建房手续，已不能成为被征收人。同时，上诉人郭熔作为中建集团五建公司职工，已经享受了公司福利住房。对享受了公司福利住房的职工，中建集团五建公司两次发出通知，要求居住户搬离房屋，上诉人未遵循执行。且其居住房屋亦无一用于生产经营。对此，原审裁定认定郭熔、徐伟与该《房屋征收决定公告》之间没有利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格，据此驳回起诉，适用法律并无不当。综上，原审审判程序合法，适用法律法规正确。上诉人郭熔、徐伟的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 路   晓   剑审 判 员 努尔买买 提佐尔东代理审判员 艾尔肯阿不都热西提二〇一六年七月五日书 记 员 塔吉古 丽 艾则孜