wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01091号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《曹操》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1886号
原告王紫旸，男，1989年10月8日生。
被告崔选民，男，1963年3月29日生。
委托代理人杜雪平，女1965年4月21日生，系被告崔选民之妻。
原告王紫旸与被告崔选民机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月18日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告崔选民送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王紫旸，被告崔选民及委托代理人杜雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王紫旸诉称：2015年4月14日，被告崔选民驾驶摩托车行驶至灵宝市大王镇209国道时，与我驾驶的北京现代车辆相撞，造成我车辆受损，经交警部门认定，被告崔选民负事故的次要责任。事故发生后，因维修受损车辆，我共支出6705元车辆维修费，但根据被告崔选民在本案事故中所负的事故责任，被告崔选民应赔偿我车辆损失费3411.5元，现起诉要求被告崔选民赔偿我损失3411.5元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告崔选民赔偿车辆损失2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔选民辩称：原告王紫旸的车辆损失并未依法定损，而系其自行修车，依据修车发票让我赔偿，明显是无效证据，为此我要求驳回原告王紫旸的诉讼请求。
原告向本院递交的证据材料有：
1、书证：身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；
2、灵宝市公安交通警察大队道路事故认定书原件1份，以此证明事故经过及责任情况；
3、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，以此证明原告王紫旸所驾驶的轿车的投保情况；
4、三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司修车发票一张，以此证明原告修车花费情况。
被告崔选民未向本院递交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为该证据不具有真实性。
本院认为：原告王紫旸提交的证据1、2、3、4，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告一致的陈述，可以认定以下案件事实：2015年4月14日7时20分许，原告王紫旸驾驶现代牌小型轿车，沿灵宝市大王镇政府由北向南行驶左转弯进入209国道行驶与沿209国道由东向西行驶的被告崔选民驾驶的宗申牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、崔选民受伤的交通事故。后该起事故经灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：原告王紫旸负本次事故的主要责任，被告崔选民负本次事故的次要责任。2015年5月5日，原告王紫旸在三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司修车花去维修费6705元。案发后，因原告未得到赔偿引发诉讼。
本院认为，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告王紫旸所驾驶的轿车与被告崔选民驾驶的宗申牌普通二轮摩托车相撞。灵宝市公安交通警察大队作出道路事故认定书，原告王紫旸负本次事故的主要责任，被告崔选民负本次事故的次要责任。该事故认定客观、公正，本院予以采信。由于被告崔选民所驾驶的宗申牌普通二轮摩托车未投保强制险，故原告王紫旸的车辆损失应由被告崔选民赔偿。虽然原告修车花去维修费6705元，但原告王紫旸仅要求被告崔选民按照交强险限额2000元进行赔偿，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告崔选民赔偿原告王紫旸车辆损失2000元，限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔选民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
人民陪审员 王栓宝
人民陪审员 刘海波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张园园
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2368号
原告：鲜某某，男，。
被告：孙某，男。
被告：陆某某，女。
原告鲜某某与被告孙某、陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜某某到庭参加诉讼�被告孙某、陆某某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告鲜某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人。被告于2017年2月11日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院，请求判如诉请。
被告孙某、陆某某未予答辩。
原告鲜某某围绕诉讼请求依法提交了借据，被告孙某、陆某某未予质证。对原告鲜某某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告鲜某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某于2017年2月11日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，载明“今借到人民币贰万元（20000.00），借款人：孙某，2017.2.11”。借款后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
另查明：被告孙某与被告陆某某于2007年2月14日登记结婚，后于2017年3月29日在民政部门协议离婚，办理了离婚。
本院认为，原告鲜某某与被告孙某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因本案债务形成于被告孙某与被告陆某某夫妻关系存续期间，故原告要求被告陆某某承担共同还款责任，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某、陆某某于本判决生效之日起十日内偿还原告鲜某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告孙某、陆某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号�11×××57）。
审判员 于健
二〇一七年五月二十六日
书记员 高松
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初2368号原告：鲜某某，男，。被告：孙某，男。被告：陆某某，女。原告鲜某某与被告孙某、陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜某某到庭参加诉讼�被告孙某、陆某某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告鲜某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人。被告于2017年2月11日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院，请求判如诉请。被告孙某、陆某某未予答辩。原告鲜某某围绕诉讼请求依法提交了借据，被告孙某、陆某某未予质证。对原告鲜某某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告鲜某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某于2017年2月11日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，载明“今借到人民币贰万元（20000.00），借款人：孙某，2017.2.11”。借款后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。另查明：被告孙某与被告陆某某于2007年2月14日登记结婚，后于2017年3月29日在民政部门协议离婚，办理了离婚。本院认为，原告鲜某某与被告孙某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因本案债务形成于被告孙某与被告陆某某夫妻关系存续期间，故原告要求被告陆某某承担共同还款责任，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某、陆某某于本判决生效之日起十日内偿还原告鲜某某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告孙某、陆某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号�11×××57）。审判员  于健二〇一七年五月二十六日书记员  高松
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3420号
原告朱莉，女，1980年1月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被告张利民，男，1985年11月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告朱莉为与被告张利民民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈法忠独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱莉基于被告张利民于2016年1月3日出具的《借据》起诉，请求判令：1、被告归还原告借款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张利民未作答辩，也未提交证据。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
出借人：朱莉；
借款人：张利民；
借款金额：18000元；
借款期限：2016年1月3日至2016年3月4日；
约定利率标准：借款期限内未约定利息，逾期利息按每日0.5%计算；
还款情况：出具《借据》后未归还款项。
本院认为，原告朱莉与被告张利民之间的民间借贷关系成立，双方意思表示真实，主体适格，可依法认定有效。被告未按约定归还借款构成违约，原告诉请被告归还借款理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利民归还原告朱莉借款本金人民币18000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币125元，由被告张利民负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈法忠
二〇一七年七月十日
书记员 郭卓君
?
?
?
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1538号
原告：李玉凤。
委托代理人：严军利。
被告：朱凤英。
被告：潘俊兴。
原告李玉凤为与被告朱凤英、潘俊兴民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告李玉凤的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告朱凤英、潘俊兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉凤起诉称：两被告系夫妻，被告朱凤英与原告系姐妹关系，2013年1月27日，被告因做生意资金紧张向原告借款200000元，约定月利率1.5%，由被告朱凤英亲笔出具借条一份，借款后，被告仅支付了第一年的利息，之后本金及利息分文未付。故起诉要求：一、判令两被告及时归还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，2014年1月27日—2015年8月26日止的利息为57000元，算至履行完毕之日止）；二、本案受理费由两被告承担。
庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付利息从2015年1月27日起按月利率1.5%计算。
被告朱凤英、潘俊兴未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告公安回执1份，拟证明原告及两被告的诉讼主体适格。二、证明1份，拟证明借条中“朱玉凤”与原告“李玉凤”系同一人。三、结婚证复印件1份，结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明两被告夫妻关系属实。四、借条原件1份，拟证明借款属实。
经开庭审理，被告朱凤英、潘俊兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告朱凤英于2013年1月27日向原告借款200000元，约定月利率1.5%。另查明，被告朱凤英、潘俊兴于1989年12月18日登记结婚，于2015年5月6日登记离婚。借款后，被告朱凤英归还原告两年利息，其余利息与本金两被告至今未归还。
本院认为：原告李玉凤与被告朱凤英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱凤英向原告借款200000元，约定月利率1.5%，事实清楚。借款后，被告朱凤英至今未归还借款本息显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。本案债务发生于被告朱凤英、潘俊兴婚姻关系存续期间，被告潘俊兴未举证证明原告与朱凤英约定该债务为朱凤英个人债务，也未举证证明朱凤英、潘俊兴约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱凤英、潘俊兴在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告李玉凤借款本金200000元，并支付利息（按月利率1.5%计算，从2015年1月27日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由被告朱凤英、潘俊兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费5155元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年一月十七日
代书 记员 陈慧敏
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01950号
原告冯波，男，1973年8月23日生，汉族，农民。
被告盛德明，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告冯波与被告盛德明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告冯波撤回起诉。
案件诉讼费55元，由原告冯波负担。
审判员 刘 刚
二〇一四年十月三十日
书记员 姚紫祎
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1340号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某，男，1964年10月10日出生，汉族，小学文化程度，户籍地广东省。曾因犯诈骗罪被广东省湛江市中级人民法院判处有期徒刑十年，1995年7月2日刑满释放。因本案于2013年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人曹某、谢某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2132号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李某甲出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年8月初某天，被告人周某在龙岗区布吉街道中国农业银行XX支行大厅内主动搭讪被害人李某并为李某将美金兑换为人民币，之后双方互留电话，周某自称姓李，并表示让被害人日后用美金兑换人民币时找他。2013年9月9日9时许，被害人李某再次来到龙岗区布吉街道中国农业银行XX支行大厅并致电被告人周某表示要用美金兑换人民币，周某遂与同伙易某（另案处理）一同前往，由易某负责进入银行实施盗窃，周某则负责在外面叫车以便易某得手后一起逃跑。易某与被害人见面后，被害人将15600元美金交给易某核对，易某在数钱时趁机盗窃7500元美金（经鉴定，价值人民币46232元），之后谎称要去附近取款而离开，与在外等候的周某一起逃离现场。事后，被告人周某分得人民币10000元。2013年11月30日，公安机关在湛江市将被告人周某抓获。公诉机关认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，并以深龙检公诉量建（2014）1510号量刑建议书，建议对被告人判处8个月到1年8个月有期徒刑，并处罚金。
2014年5月29日，被告人家属替被告人退还了赃款人民币10000元。
被告人周某对公诉机关的指控表示认罪，对证据和量刑没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；2、被告人是从犯，应从轻、减轻处罚；3、被告人愿意退赃。请求法院判处被告人8个月以下有期徒刑。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、书证：抓获经过、被告人身份信息、现场监控录像截图等：2、被害人陈述：被害人李某的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人周某的供述与辩解；4、鉴定意见：鉴定文书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及图片、辨认笔录等；6、视听资料、电子数据：现场监控录像光盘。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人是起次要作用的从犯，应从轻处罚。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，部分退赃，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年9月29日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年五月二十九日
书记员 苏燕燕
第3页，共3页
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3860号
原告戴志行，女，1943年10月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张树苓，男，1944年3月9日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系原告丈夫。
被告李淑波，女，1976年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告戴志行与被告李淑波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王培盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴志行及委托代理人张树苓，被告李淑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定，被告自2015年1月1日起租赁原告的房屋，租期至2018年1月1日止，每年租金7000元，因被告以前欠原告5000元，为此双方在合同中明确约定在房屋租期的第一年，即2015年，被告每月给付原告的租金和欠款数额为1000元，全年应给付租金及欠款12000元，自2016年1月1日起被告每半年给付原告3500元，如果被告擅自终止合同，即赔偿原告年租金的50%。合同签订后被告开始尚能履行合同，但自2015年7月起被告就不再支付原告租金，经原告多次追要，被告于2015年10月份单方面终止合同，并于10月13日搬走。现诉请法院依法判令被告给付原告租赁费5497元及违约金3500元，合计8997元，并给付自2015年7月1日起按本金5497元，按中国人民银行公布的同期贷款利率至实际付款之日止的利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我租赁原告的房子属实，并于2015年9月份搬出去的。我应给付原告的租赁费，扣除拉土钱6500元、维修房子做防水费用1000元、在租赁期间间壁房子花费1000元，共计8500元，现在不欠原告的钱，要求驳回原告的请求。
经审理查明，2014年12月31日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，该合同约定，被告租赁原告位于莱州市文光路农机3号楼沿街一层东面101号房屋的西北部两间、东南部一间（另有一公用卫生间），合同约定的租赁期限为3年，自2015年1月1日起至2018年1月1日止；前两年的租赁费为每年7000元；因原告此前欠被告5000元未付，为此约定2015年的租赁费每月交纳1000元，并约定每月的租赁费必须于每月的1月1日前付清。自2016年1月1日起被告每半年给付原告3500元。同时合同约定，如果被告擅自终止合同或不按期交纳房租费造成原告损失的，应按年租金的50%赔偿原告损失。
合同签订后，原告将房屋交付给被告，后被告擅自撤离租赁房屋。审理中，双方对租赁费的交纳及被告租用原告房屋的时间有争议。原告主张被告交纳了2015年1月、2月、4月、5月、6月的租赁费5000元，尚欠2015年3月、7月、8月、9月及10月份13天（10月1日至10月13日）的房租未付。被告主张2015年3月份的房租已交纳，自2015年7月份没再交纳房租，但其于2015年9月初即离开租赁房屋。被告主张其交纳了3月份的房租，未向本院提供相关证据。原告主张被告于2013年10月13日将租赁房屋交付给她，为此提供2015年10月13日有被告的前夫刘志强签字的收到刘志强交付涉案房屋钥匙的收条一份，被告对该收条无异议。
审理中，原告主张被告擅自离开房屋后，其过了快一年的时间才将房屋租赁出去，为其造成了损失，要求被告给付违约金3500元。被告对原告的该主张有异议，认为原告要求的违约金过高。原告主张在被告撤离租赁房屋后近一年的时间才将涉案房屋重新对外租赁，未向本院提供证据。
审理中，被告主张原告应给付其拉土钱6500元、维修房子及做防水费用1000元、间壁房屋的费用1000元，共计8500元，原告不同意给付，被告就此未向本院提供相关证据。
上述事实有原告提供的租赁合同、收条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告提供的被告的前夫刘志强的收条，能够证实被告于2015年10月13日将租赁的房屋交付给原告，因认定此时双方的合同已解除，被告应交纳的租赁费应计算至2015年10月13日。被告主张2015年3月份的租赁费已交付给原告，未向本院提供相关证据，对其该主张本院不予采信。原告要求被告给付欠交的租赁费及应给付其欠款折算款5497元，并要求给付自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告在履行合同期间，擅自解除合同，构成违约，应承担违约责任。虽双方合同约定的违约金为3500元，但被告承担违约金的数额的确定应参照原告的实际损失，原告就被告违约为其造成的损失未向本院提供相关证据，被告可以要求减少违约金。被告赔偿原告的违约金本院酌定按年房租的3个月计算。被告要求扣除原告应给付款项8500元，未向本院提供证据，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑波给付原告戴志行租赁费5497元及违约金1750元，合计7247元，限判决生效后十日内付清。
二、被告李淑波付款的同时，给付原告戴志行自2015年7月1日起至判决生效确定给付之日止按本金5497元，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年一月十日
书记员 孙怡菲
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1050号
罪犯万文标，男，1983年10月20日出生，汉族，初中文化，江西省东乡县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年11月4日作出(2010)深中法刑一初字第211号刑事附带民事判决，认定被告人万文标犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并判令其赔偿附带民事诉讼原告人损失163802.6元。广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑四复字第2号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2011年4月20日入广东省英德监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第2521号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第324号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。减刑后，刑期自2015年7月7日起至2032年7月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1059号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万文标在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年4月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次。建议本院对罪犯万文标减刑七个月二十天。
经审理查明，罪犯万文标在服刑期间，确有悔改表现。在2015年4月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯万文标在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系暴力性罪犯罪犯，犯罪后果特别严重，且未履行原判财产性判项，故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯万文标减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
(减刑后，刑期自2015年7月7日起至2031年12月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹 勇
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0477号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年7月19日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月21日被取保候审；经本院决定于2014年10月29日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，被告人周某于2013年6、7月份的一天晚上及2013年10月份的一天晚上，先后两次在其位于南通市通州区先锋镇某某村东七组的家中，在自己吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）的同时，容留李某、周某某、唐某、季程某吸食甲基苯丙胺7人次。具体犯罪事实如下：
1.2013年6、7月份的一天晚上，被告人周某容留李某、周某某、唐某、季程某四人在其位于南通市通州区先锋镇某某村东七组的家中使用冰壶吸食甲基苯丙胺1次。
2.2013年10月份的一天晚上，被告人周某容留周某某、唐某、季程某三人在其位于南通市通州区先锋镇某某村东七组的家中使用冰壶吸食甲基苯丙胺1次。
2014年7月19日，被告人周某被南通市通州区公安局抓获归案；并因在本案中吸毒，于2014年7月21日被南通市通州区公安局决定罚款人民币五百元。
另查明，李某于1997年1月2日出生，系未成年人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、季程某、唐某、李某的证言，证人唐某、季程某的辨认笔录，南通市通州区公安局出具的发破案经过、行政处罚决定书等，以及被告人周某的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年6月25日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 双
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第790号
原告高福银，男，1956年9月7日生人，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人王俊胜，莘县法律援助中心律师。
被告陈双旭，男，1970年11月11日生人，汉族，住莘县。
原告高福银与被告陈双旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高福银诉称，2011年6月11日被告与莘县十八里铺镇杜庄村赵恩德共同向原告借款2万元合伙作蔬菜生意，约定月息1分，并共同向原告打了欠条，朝城镇谢炉村谢某做证明人，2012年被告向原告偿还1万元借款及利息，2012年年底赵恩德因车祸死亡，原告向被告多次追要欠款未果，被告一拖再拖不予偿还，原告无奈，只好诉至法院，请求依法责令被告偿还原告欠款本息共计12200元，诉讼费由被告承担。
被告陈双旭辩称，原告在诉状中称答辩人与赵恩德因合伙做生意向其借款不实。答辩人与赵恩德熟悉，赵恩德于2011年6月11日向原告借款2万元，应原告及赵恩德要求，本人为赵恩德担保，并在赵恩德向原告出具的借款证明条上签字，只是因一时疏忽而未写明担保人身份。当时原告与赵恩德约定3个月的借款期限，月息1分，借款到期后，赵恩德未能向原告偿付本息，故原告要求本人承担担保责任，2011年10月25日经原告与本人协商，原告表示由本人向其偿付1万元本金及相应利息后，剩余部分本金及利息不再要求本人偿付，本人同意后偿付了原告本金1万元及450元利息（本人支付利息时因疏忽而多付其100元），并由原告向本人出具收到条一张，并在上面载明其余欠款与本人无关，且由原告在收到条上加盖个人印章，李某在收到条上签名加按手印。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，莘县十八里铺镇杜庄村赵恩德因需用钱向原告高福银借款，原告遂向李某借款2万元，原告于2011年6月11日在朝城镇谢炉村谢某证明下转借给赵恩德，约定月息1分，赵恩德向原告出具了欠条，该条载明“今证明.欠高福银贰万元正（20000元）.2011年6月11号.赵恩德.陈双旭.证明人谢某.3月付款。”陈双旭同时在该条上签了自己的名字。在该条后另载有“利息1分”，该字样是一年后即2012年6月又添加上的。该款到期后原告向赵恩德和陈双旭催要，2011年10月25日被告陈双旭向原告偿还1万元借款及利息，原告与李某共同向被告陈双旭出具收条一支，载明“今收到.陈双旭担保赵恩德2011年6月11号所欠高福银款壹万元正（10000）元.2011年10月25号.原赵恩德欠于陈双旭无关.李某.高福银”，李某按有手印、高福银按有手章，该款原告直接偿还给了李某。2012年年底赵恩德因车祸死亡。2013年4月18日原告向本院提起诉讼。原告称被告陈双旭与赵恩德是共同借款人，并提供了证人谢某、李某到庭作证，被告称其是担保人不是共同借款人并提交了2011年10月25日原告出具的收到条一份、清算底单一份、火车票一份、莘县十八里铺镇政府点名册复印件，双方均对对方的主张不予认可。原告还称该收到条关于“原欠款与陈双旭无关”没有法律效力，但原告提供的证人李某证明“条是被告写好、我按着抄写的”，该证人还证明“原告也同意这样写，并按了手章”。
上述事实有原被告陈述，证人证言，书证及本院调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告要求被告偿还借款，并提交了证明条。被告不予认可，提交了由原告加盖印章的收到条。被告与赵恩德共同向原告借款的事实，根据原告向本院提交的证明条可以证实，被告虽不认可，但未提供充分证据证明。被告提交的收到条明确约定了“原赵恩德欠于陈双旭无关”，且原告也未能提供证据证明该约定违反其本人真实意思，而原告方提供的证人却某证明原告“同意”该收到条的内容。故根据民法意思自治的原则，此时原告系自愿放弃了要求被告偿还下余欠款的权利，原告起诉要求被告继续履行还款义务，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告高福银对被告陈双旭的诉讼请求。
案件受理费105元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十月十二日
书记员 谢国强
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖58号
原告：山西方寸律师事务所。住所地：运城市河东东街御泽苑小区。
负责人：张建国，主任。
被告：中国农业发展银行绛县支行。住所地：绛县厢城街。
负责人：薛建英，行长。
原告山西方寸律师事务所与被告中国农业发展银行绛县支行法律服务合同纠纷一案，绛县人民法院于2017年9月6日立案。
山西方寸律师事务所诉称，2005年8月8日----
2016年8月7日，被告上级主管部门中国农业发展银行运城市分行与原告签订《法律顾问合同书》，合同第六条对代理费收取标准进行了明确约定，后被告通过其上级主管部门运城市分行委托原告代理，原告依约为被告提供了法律服务，但被告未按约支付代理费，故原告依据相关规定诉至绛县人民法院，提出以下诉讼请求：1、根据《律师法》第25条，要求被告支付代理费69950元；2、要求被告支付2016年10月26日起的利息5000元至款付清之日的利息。
绛县人民法院认为，根据民诉法规定，因合同提起的诉讼，合同履行地人民法院为管辖法院。原、被告没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，原告住所地及负责人居住地均为运城市盐湖区，因此本案由运城市盐湖区法院管辖。于2017年10月10日裁定：本案移送运城市盐湖区人民法院处理。
2017年11月28日，盐湖区人民法院以被告住所地为绛县，绛县法院对本案有管辖权，且绛县人民法院已于2017年9月6日立案为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，据此，原告为接受货币一方，其住所地的盐湖区为合同履行地，盐湖区人民法院和被告住所地的绛县人民法院对本案均具有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”。本案绛县人民法院已立案，其移送本案，不符合上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由绛县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏 姗
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民辖58号原告：山西方寸律师事务所。住所地：运城市河东东街御泽苑小区。负责人：张建国，主任。被告：中国农业发展银行绛县支行。住所地：绛县厢城街。负责人：薛建英，行长。原告山西方寸律师事务所与被告中国农业发展银行绛县支行法律服务合同纠纷一案，绛县人民法院于2017年9月6日立案。山西方寸律师事务所诉称，2005年8月8日----2016年8月7日，被告上级主管部门中国农业发展银行运城市分行与原告签订《法律顾问合同书》，合同第六条对代理费收取标准进行了明确约定，后被告通过其上级主管部门运城市分行委托原告代理，原告依约为被告提供了法律服务，但被告未按约支付代理费，故原告依据相关规定诉至绛县人民法院，提出以下诉讼请求：1、根据《律师法》第25条，要求被告支付代理费69950元；2、要求被告支付2016年10月26日起的利息5000元至款付清之日的利息。绛县人民法院认为，根据民诉法规定，因合同提起的诉讼，合同履行地人民法院为管辖法院。原、被告没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，原告住所地及负责人居住地均为运城市盐湖区，因此本案由运城市盐湖区法院管辖。于2017年10月10日裁定：本案移送运城市盐湖区人民法院处理。2017年11月28日，盐湖区人民法院以被告住所地为绛县，绛县法院对本案有管辖权，且绛县人民法院已于2017年9月6日立案为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，据此，原告为接受货币一方，其住所地的盐湖区为合同履行地，盐湖区人民法院和被告住所地的绛县人民法院对本案均具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”。本案绛县人民法院已立案，其移送本案，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由绛县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 官 福审判员 令狐文萍审判员 陶 佩 林二〇一七年十二月十三日书记员 苏  姗
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3590号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人王银某，男，1989年5月25日出生于河南省卫辉市，汉族，小学文化，农民，住卫辉市李源屯镇东良村东门大街***号，因本案于2014年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人袁某，女，1990年1月26日出生于湖南省石门县，土家族，小学文化，农民，住福建省寿宁县南阳镇溪南村下洋***号，因本案于2014年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3719号起诉书指控被告人王银某犯非法持有毒品罪、被告人袁某犯转移毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，两被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日3时许，民警根据举报到被告人王银某、袁某租住的佛山市南海区狮山镇官窑后福村0226号出租屋412号房敲门要求进去搜查，王银某将一个装有毒品的黑色塑料袋交给袁某，由袁某将袋子从窗户扔到楼下。民警在该房间窗户对开楼下地上发现一个黑色塑料袋，塑料袋内有一个银色铁盒和一个手机纸盒，银色铁盒内有白色晶体颗粒1包、红色颗粒2包，手机纸盒内有红色颗粒2包、白色晶体颗粒5包。
经鉴定，手机纸盒内的白色晶体颗粒5包净重1.95克、红色颗粒2包净重0.1克，银色铁盒内的白色晶体颗粒1包净重49克、红色颗粒2包净重8.94克，均检出甲基苯丙胺成分，其中银色铁盒内白色晶体颗粒甲基苯丙胺成分含量为75.7克／100克。
经鉴定，手机纸盒表面提取到的一枚指印与王银某左手食指指纹相符，在银色铁盒内疑似毒品的塑料包装袋表面提取到的一枚指印与王银某左手食指指纹相符，在手机纸盒表面提取到的一枚指印与袁某右手环指指纹相符。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王银某非法持有含甲基苯丙胺的毒品共59.99克，被告人袁某为犯罪分子转移毒品，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十九条第一款之规定，应当分别以非法持有毒品罪、转移毒品罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王银某非法持有毒品甲基苯丙胺50.95克及含甲基苯丙胺的毒品9.04克，被告人袁某转移毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王银某非法持有毒品甲基苯丙胺50.95克及含甲基苯丙胺的毒品9.04克，被告人袁某帮助犯罪分子转移毒品，其行为已分别构成非法持有毒品罪、转移毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人王银某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王银某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2021年5月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人袁某犯转移毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2015年2月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、起获的毒品甲基苯丙胺50.95克及含甲基苯丙胺的毒品9.04克，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 杨虹虹
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 李渭雄
二〇一五年一月十四日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十九条包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执507号
申请执行人于小琼，女。
被执行人凡小树，男。
申请执行人于小琼与被执行人凡小树离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初718号民事判决书，责令被执行人凡小树履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人凡小树至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明,被执行人凡小树在银行账户有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人凡小树的银行存款3300元。
二、冻结被执行人凡小树的银行账户6850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 周振武
二〇一六年十二月二十一日
书记员 樊洁瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执298号
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
主要负责人：詹毅，该行行长。
被执行人：李影，女，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：宋传平，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：福建建诚置业有限公司，住所地石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码91350500611538424M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人李影、宋传平、福建建诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的689232.58元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执298号申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。主要负责人：詹毅，该行行长。被执行人：李影，女，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：宋传平，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：福建建诚置业有限公司，住所地石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码91350500611538424M。法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人李影、宋传平、福建建诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的689232.58元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十九日书记员 梁娇红
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1227号
原告张某某。
被告范某某。
原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，称其已经与被告私下协商调解，故申请撤诉。经审查，原告张某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 陈生荣
二〇一四年九月二日
书记员 王自升
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1617号
原告：胡凌球。
被告：张建强。
原告胡凌球为与被告张建强民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡凌球到庭参加诉讼，被告张建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡凌球起诉称：被告张建强因做工程需要资金自2012年起至2013年期间分几次向原告胡凌球借款共计80000元，被告张建强于2013年9月6日出具借条一份，约定2014年5月30日还款40000元，余款于2014年7月30日还清。后被告张建强未按约还款，原告胡凌球经催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告张建强返还借款80000元；二、被告张建强承担本案诉讼费用。
原告胡凌球为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明张建强向胡凌球借款80000元并约定还款期限的事实。
被告张建强未作答辩，也未向本院提供证据，对原告胡凌球提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告胡凌球提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年9月6日，被告张建强向原告胡凌球出具借条一份，载明：今向胡凌球借人民币80000元，到2014年5月30日归还40000元，余款分两个月还清。后被告张建强未按约归还借款，原告胡凌球经多次催讨未果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：被告张建强向原告胡凌球借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。被告张建强未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。被告张建强未到庭抗辩，视为对原告胡凌球起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告胡凌球的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建强于本判决生效后十日内返还原告胡凌球借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告张建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 耿海颖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 夏丽云
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民重字第82号
原告：邢某甲，唐山市公安局路南分局退休干部。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
被告：邢某乙，唐山市第一橡胶厂退休工人。
第三人：张某甲，无业。
第三人：张某乙，唐山市公交公司退休职工。
原告邢某甲与被告邢某乙、第三人张某甲、张某乙继承纠纷一案，本院判决后，原告提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年4月21日发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，张杰系原、被告之父，于2012年10月13日死亡。张杰生前于2012年5月23日立下自书遗嘱，遗嘱中将其所有的坐落于唐山市路北区钓鱼台街道办事处迎春里沁园楼3-2号住宅的下层指定由原告继承；地下室的50%由原告继承。继承人中不存在《中华人民共和国继承法》第十九条的情形。因被告一直占踞遗产，原告不能就遗产继承问题同被告达成协议，不能实现继承遗产的权利，原告诉至法院请求：1、请求法院依法判令原告按遗嘱继承张杰的遗产中指定由原告继承的部分（坐落在唐山市路北区钓鱼台街道办事处迎春里沁园楼3-2号住宅下层及地下室的50%。价值约人民币105834.01元）；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告邢某乙辩称，原告不能按照遗嘱继承，因为张杰的遗嘱无效。遗嘱无效表现在：1、从形式上来说，原被告的父亲遗嘱没有签字，没有日期，所以无效。2、从内容上来说，父亲处分了不属于他本人的财产，该房产为父亲与苏国莲的共同财产及被告的10万元现金购买，当时被告还给付了原告2万元补偿款，被告已给付。父亲只能处分房产中属于他的部分。3、该房产实际价款是108781元，是由房价98746元加上地下室10305元构成。该房产当时的价值为211668.02元，其中父亲和苏国莲的工龄折扣款74314.06元、现房折扣为4216.4元、超面积付款15174.9元（单价1200元每平米）。地下室及超面积的部分不享受优惠。父亲和苏国莲出的现金是8781元，加上工龄折扣；我出了10万。应该按我们出资的金额来算我们在该房产中所占份额。原被告的父亲所处分的房产份额应为其本人的及继承苏国莲的三分之一。被告在房产中所占比例为60.473%。遗嘱附录部分不完全属实。从我父亲写的遗嘱来看，我父亲那部分应由我和我哥来继承。我不同意原告的主张。
第三人张某甲、张某乙述称，第三人认为张杰所立遗嘱中的房产属于张杰与苏国莲用工龄购买的夫妻共同财产，因苏国莲先于张杰死亡，因此该房产应先按法定继承由张某乙、张某甲、张杰共同继承苏国莲的部分，因此张某乙、张某甲享有对此房产的部分所有权。
经审理查明，原告邢某甲与被告邢某乙系同胞兄妹关系，张杰系原被告之父。第三人张某甲、张某乙系同胞兄妹关系，苏国莲系第三人张某甲、张某乙之母。张杰与苏国莲于××××年结婚。苏国莲于2004年4月10日去世，苏国莲生前未留有遗嘱，其法定继承人有张杰、张某甲、张某乙。张杰于2012年10月13日去世，其法定继承人有原告邢某甲与被告邢某乙。根据2000年5月27日的《购买公房申请表》记载，张杰作为购房人、苏国莲作为购房人配偶，申请购买坐落于唐山市路北区沁园楼3-2号住房。2000年5月27日的《购买公有住房职工职务工龄核准书》记载：购房人张杰工龄47年，配偶苏国莲工龄23.5年，可享受优惠的工龄70.5年。2003年1月26日唐山房权证路北（钓）字第××号房屋所有权证副本记载：“房屋所有权人：张杰，房屋座落：路北区钓鱼台街道办事处迎春里沁园楼3-2，住宅建筑面积：201.54平方米，地下室建筑面积：41.22平方米，房产价值：211668.02元。”原告邢某甲提交张杰遗嘱及2012年5月23日书写的遗嘱附录各一份，遗嘱主要内容为：“（一）遗有完全产权住宅一处分上下两层，另有地下室一处，面积详见房产证。（1）上层由女儿邢小黎继承；（2）下层由儿子邢某甲继承；（3）地下室由邢某甲、邢小黎共同继承……。”上述遗嘱中遗嘱未能写完且没有签名和日期。遗嘱附录中记录了张杰的生活及购买路北区钓鱼台街道办事处迎春里沁园楼3-2资金来源等。在张杰的笔记中记载买房张杰出资33000元，被告邢某乙出资75781元。2013年4月3日原告来院起诉要求按遗嘱继承张杰的遗产中指定由原告继承的部分，被告对原告的主张不予认可，称购买该房时被告出资10万元，应按出资计算在其房产中所占的份额。原、被告父亲张杰所处分的房产份额应为其本人的及继承苏国莲的三分之一，但张杰处分了不属于他本人的财产，并且从遗嘱形式来说，遗嘱没有签字及日期所以无效。第三人张某甲、张立华要求继承苏国莲所有的部分。原、被告及第三人各持己见，未能协议。
以上事实有当事人陈述及其他证据材料在卷佐证。
本院认为，坐落于唐山市路北区钓鱼台街道办事处迎春里沁园楼3-2号房产系张杰、苏国莲夫妻二人按唐山市直管旧公房出售政策使用工龄出资购买，虽此房产登记在张杰一人名下，但应属于张杰、苏国莲夫妻二人所有。被告邢某乙主张购买此房产时出资，通过张杰生前所记载能够确定出资75781元，此款应作为债权在房产价值中予以扣除、偿还并给付自2000年5月28日至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，本案中应由各继承人依据继承房产份额偿还被告邢某乙购买上述房产的出资。苏国莲去世后，其在该房产中的一半份额应由法定继承人继承，即张杰、第三人张某甲、张某乙继承。原告主张的张杰所留遗嘱，因遗嘱并未书写完毕，且没有签名和日期，此遗嘱应属无效。张杰去世后属于本人及继承苏国莲的房产份额，应由其法定继承人继承。因第三人只主张继承苏国莲的份额，故此属于张杰的房产份额应由原告邢某甲、被告邢某乙均分继承。原、被告、第三人对诉争房产价值及地下室达成了一致意见。根据诉争房产的使用情况，该房产归被告邢某乙所有为妥，被告邢某乙给付原告邢某甲、第三人张某甲、张某乙房屋折价款。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于唐山市路北区钓鱼台街道办事处迎春里沁园楼3-2号房产归被告邢某乙所有，被告邢某乙于本判决生效之日起三日内给付原告邢某甲房屋及地下室折价款人民币504610元，给付第三人张某甲、张某乙房屋及地十室折价款人民币各252305元；
二、原告邢某甲给付被告邢某乙购买唐山市路北区钓鱼台街道办事处迎春里沁园楼3-2号房产出资债权25260.33元并自2000年5月28日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；第三人张某甲、张某乙各自给付被告邢某乙12630.17元并自2000年5月28日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；
案件受理费15600元，由原告邢某甲、被告邢某乙各负担5200元、第三人张某甲、张某乙各负担2600元、保全费1050元由原告刑玉田、被告刑小力各负担350元、第三人张某甲、张某乙各负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 季 洪
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更859号
罪犯黄生富，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）百中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人黄生富犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2009年4月27日作出（2009）桂刑二复字第9号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2009年6月5日入监。2011年12月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2013年10月18日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（减刑后刑期至2031年10月17日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄生富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年9月止共获奖励分155.6分。2013年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄生富予以减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄生富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄生富减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2029年12月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6245号
原告青岛盛基通讯科技有限公司。
法定代表人王俊丽，经理。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师
被告吕强。
被告殷涛。
原告青岛盛基通讯科技有限公司与被告吕强、殷涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴志辉、被告吕强到庭参加了诉讼，被告殷涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛盛基通讯科技有限公司诉称，被告吕强向原告借款500000元，原告将一张金额为500000元的银行承兑汇票交给被告，被告出具了借条，双方在借条上约定“至2012年9月15归还”。借款到期后经多次催要，被告仅还款100000元，剩余款项被告至今未还。据被告吕强解释，该承兑汇票实际由被告殷涛使用，为维护原告合法权益，特诉至本院，现请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币400000元；2、被告支付自2012年9月16日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担；4、二被告对上述款项承担连带还款责任。
被告吕强辩称，当时有转账100000元的凭证，银行没有打印出来，需要到后台去打，打印需要一周时间，证明我曾经代殷涛还给过原告100000万元，这100000万元是我的，当时殷涛没有钱问我借的。借的钱都不是我用的，都是殷涛用的，我只是作为中间把这个钱送给他而已，因为当时拿钱要打凭证，所以当时打了那么一个条。
被告殷涛未作答辩。
经审理查明，2012年8月16日被告吕强向原告青岛盛基通讯科技有限公司出具《借条》一份，内载明：“今借青岛盛基通讯科技有限公司人民币伍拾万元（￥500000.00/）整.于2012年9月15日归还.吕强（签字、捺印），370XXXXXXXXXXXXXXX.2012年8月16日”。被告吕强质证称，借条是我写的。
庭审中，原告向本院提交票号为30500XXXX166XXXX出票人为青岛盛基通讯科技有限公司，出票金额500000元的银行承兑汇票一份，证明其以银行承兑汇票的形式向被告吕强支付借款500000元。被告吕强质证称，承兑汇票的500000元收到了。
另查明，被告吕强称，其已代被告殷涛向原告还过100000元，原告认可被告吕强的还款，并称也没有起诉那100000元，起诉的是400000元。
再查明，原告主张的利息计算方式为：以本金400000元为基数，自2012年9月16日起，至被告实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算。
上述事实有借条、银行承兑汇票及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕强向原告青岛盛基通讯科技有限公司借款有借条、银行承兑汇票为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告吕强称，其对借款的事实予以认可，但本案借款系被告殷涛为实际使用人，自己只是作为中间人，将借款拿给被告殷涛，因当时借款需要凭证，故其为原告书写了借条。但本院认为，从被告吕强向原告出具的借条中记载的内容、银行承兑汇票及原被告当庭陈述已明确表明被告吕强系借到原告人民币500000元整。因此，无论谁是借款的实际使用人，被告吕强作为完全民事行为能力人，应对其本人自愿作出的民事行为承担相应的法律后果。关于被告欠原告的本金数额，被告吕强辩称已经偿还原告借款100000元，原告亦认可收到了该笔还款，现原告诉请被告偿还借款本金400000元符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张被告支付其以本金400000元为基数，自2012年9月16日起至被告实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息,符合法律规定，本院予以照准。本案中，原告提交的证据不足以证明其与被告殷涛之间存在借贷关系。原告向被告殷涛主张权利无事实及法律依据，本院不予采纳。故原告对被告殷涛的诉讼请求，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕强偿还原告青岛盛基通讯科技有限公司借款本金人民币400000元；
二、被告吕强按上述一项支付原告青岛盛基通讯科技有限公司自2012年9月16日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告青岛盛基通讯科技有限公司对被告殷涛的诉讼请求。
上述一至二向于本判决生效十日内履行；
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，由被告吕强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 魏洪盛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陶 琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱州市永安路街道亭子居民委员会。
法定代表人：孙希东，主任。
委托代理人：侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王泓森，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王泓霖，居民。
委托代理人：王泓森，男，1974年3月29日出生，汉族，居民，住山东省莱州市永安路街道亭子居民委员会。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：：李美琴，居民。
委托代理人：王泓森，男，1974年3月29日出生，汉族，居民，住山东省莱州市永安路街道亭子居民委员会。
一审被告：董洪广，居民。
一审被告：满洪格，居民。
一审被告：任晓国，居民。
一审被告：董志友，居民。
一审被告：周志强，居民。
一审被告：原志荣，居民。
再审申请人莱州市永安路街道亭子居民委员会因与被申请人王泓森、王泓霖、李美琴、一审被告董洪广、满洪格、任晓国、董志友、周志强、原志荣身体权纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1354号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莱州市永安路街道亭子居民委员会申请再审称，原判决适用法律确有错误。王昴龚于2013年5月11日己经病故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，伤残赔偿金是受害人因丧失劳动能力导致收入损失，王昴龚作出伤残鉴定的时间为2012年9月29日，所以即使王昴龚的伤残鉴定报告成立，其伤残赔偿金也只能计算至2013年5月11日，王昴龚去世后继承人只能继承其生存期间的伤残赔偿金。王昴龚作出伤残鉴定报告的时候已经69岁，其于2011年7月就已经与莱州市永安路街道亭子居民委员会解除了租赁合同，不再经营猪场，其误工费14611元不应当得到支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1354号民事判决，驳回王泓森、王泓霖、李美琴的诉讼请求。
王泓森、王泓霖、李美琴提交书面意见称：王昴龚、王泓森在本案中没有任何过错，王昴龚的××人赔偿金和误工费的计算方式和数额正确，符合法律规定，请求维持原审判决。
本院经审查认为，××人赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，并非是受害人因事故而实际减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于××赔偿金采取定型化赔偿方式，设置固定的赔偿标准或期限，受害人的未来生存年限并不影响赔偿数额。既然××赔偿金属于财产性质的权利，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条的规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，故王昴龚因故死亡后，其法定继承人有权继受王昴龚的××赔偿金请求权。
王昴龚在受伤时虽已超过60周岁，但莱州市永安路街道亭子居民委员会没有证据证明其在受伤时已丧失劳动能力，故原审判令莱州市永安路街道亭子居民委员会赔偿王昴龚误工费，符合法律规定。
综上，莱州市永安路街道亭子居民委员会的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莱州市永安路街道亭子居民委员会的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 欣
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终335号
上诉人（原审被告）：本溪客运集团有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：于钦军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王恭、张翠萍，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李忠秀，女，1960年10月9日出生，回族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人本溪客运集团有限公司因与被上诉人李忠秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本溪客运集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：李忠秀的损害已经法院判决赔偿，又到中心医院康复科进行了240天康复治疗，其是否需要进行定残后的康复治疗，没有相关部门的认定，我公司申请就康复治疗的必要性进行司法鉴定，对其他无异议。
李忠秀辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
李忠秀向一审法院起诉请求：判令本溪客运集团有限公司赔偿医疗费1.767449万元、误工费2.28万元、护理费2.44128万元、住院伙食补助费1.2万元、交通费480元，合计7.736729万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月5日17时20分，本溪客运集团有限公司职工王某驾驶车牌号为辽E1***1号大型客车行驶至解放南路中国工商银行门前时，与右侧路边行人李忠秀等三人相刮，致李忠秀受伤。此事故经本溪市公安局交通警察支队平山大队认定，王某负全部责任，李忠秀无责任。李忠秀起诉至一审法院，一审法院于2015年12月3日作出（2015）平民初字第01593号民事判决，判决本溪客运集团有限公司赔偿李忠秀各项费用合计32.31825万元。判决作出后，李忠秀分别于2015年10月16日至2015年11月16日、2015年11月16日至2015年12月24日、2015年12月24日至2016年1月25日、2016年1月25日至2016年3月2日、2016年3月2日至2016年4月6日、2016年4月6日至2016年5月12日、2016年5月12日至2016年6月12日到本溪市中心医院进行康复治疗，共住院240天，期间均为二级护理。出院诊断为：右肱骨骨折术后、右肩袖损伤、右肩峰骨折术后、右侧肢体运动障碍、ADL轻度功能缺陷、社会参与能力减退。李忠秀的受伤部位经本溪市某某医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：李忠秀胸部损伤的伤残程度为九级；右上肢损伤的伤残程度为九级；骨盆损伤的伤残程度为十级。李忠秀发生事故前在本溪市某某饭店后厨工作，月收入为2850元。本溪客运集团有限公司系辽E1***1号大型客车的车辆所有人，王某系该公司职工。关于赔偿项目和数额的认定：1.医疗费：有医疗费收据予以佐证，予以支持，数额为1.767449万元；2.误工费：李忠秀主张误工费2.28万元。本溪客运集团有限公司辩称，我公司已经向李忠秀赔偿残疾赔偿金，本次不同意赔偿。残疾赔偿金是对被侵权人因伤残导致劳动收入减少的补偿。本案中，李忠秀因交通事故受伤后，本溪客运集团有限公司已向其支付伤残赔偿金，李忠秀本次诉讼主张住院康复治疗期间的误工费属于重复主张，不予支持；3.护理费：李忠秀主张住院240天，期间均为二级护理，按照辽宁省2016年度城镇居民服务业每天101.72元标准计算，符合法律规定，予以支持，数额为2.44128万元；4.住院伙食补助费：李忠秀主张住院240天，每天按照50元标准计算，符合法律规定，予以支持，数额为1.2万元；6.交通费：李忠秀主张住院240天，每天按照2元标准计算，符合法律规定，予以支持，数额为480元。
一审法院认为，李忠秀的交通事故伤害虽经诉讼及医疗鉴定，但交通事故作为一种侵权行为，受害人因交通事故产生的合理损失理应得到侵权法的救济，从而使受害人的损失获得弥补，尽可能恢复到受损前的状态。根据《侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，李忠秀因伤致残，本溪客运集团有限公司应当赔偿其因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、后续治疗费。李忠秀向本溪客运集团有限公司主张康复费、后续治疗费符合法律规定，予以支持。综上所述，对李忠秀主张的诉讼请求，本溪客运集团有限公司应赔偿李忠秀医疗费1.767449万元、护理费2.44128万元、住院伙食补助费1.2万元、交通费480元、合计5.456729万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告本溪客运集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李忠秀各项损失5.456729万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元（原告李忠秀已预交），由原告李忠秀负担537元，由被告本溪客运集团有限公司负担1164元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。一审法院据此于2015年12月3日作出（2015）平民初字第01593号民事判决，判决本溪客运集团有限公司承担相应赔偿责任。本案中，李忠秀主张本溪客运集团有限公司赔偿其继续康复治疗期间的相关费用，并提供相关证据予以佐证。经本院审查，李忠秀进行康复治疗，有相关医嘱，证明其一直在医院进行康复治疗且住院期间无挂床等有违诚实信用之行为，应予支持。对本溪客运集团有限公司提出对李忠秀康复治疗的必要性进行司法鉴定的上诉请求，因无法律依据本院不予支持。
综上所述，本溪客运集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千一百六十四元，由上诉人本溪客运集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李 颖
审判员 刘 颖
二〇一七年八月四日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722初296号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工，住四川省三台县八洞镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月3日被三台县公安局取保候审。现在家。
法定代理人杜某甲，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，务工，住四川省三台县八洞镇，系被告人杜某某之父。
指定辩护人罗海波，三台县法律援助中心律师。
三台县人民检察院以三检未检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年8月23日实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院检察员张丽萍出庭支持公诉，被告人杜某某及其法定代理人杜某甲、指定辩护人罗海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年2月4日22时45分许，被告人杜某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶小型轿车，从三台县龙井群益小学方向往三台县方向行驶，行驶至三台县八洞镇龙井场镇路段，与陈某某停放在公路边的小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经三台县公安局交通警察大队认定，杜某某应当承担此次事故的全部责任。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，杜某某血中乙醇含量为220mg／100ml。
被告人杜某某对指控的事实和罪名无异议，亦无辩解，其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杜某某在事发时系未成年人；2、被告人系初犯，无犯罪前科；3、被告人事后已赔偿了小型普通客车车主陈某某的修车等费用，并取得了谅解，建议免除刑事处罚。
经审理查明，2016年2月4日22时45分许，被告人杜某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶小型轿车，从三台县龙井群益小学方向往三台县方向行驶，行驶至三台县八洞镇龙井场镇路段，与陈某某停放在公路边的小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经三台县公安局交通警察大队认定，杜某某应当承担此次事故的全部责任。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，杜某某血中乙醇含量为220mg／100ml。
另查明，被告人杜某某生于1998年6月14日，事发时未满十八周岁。事发后被告人杜某某已赔偿了小型普通客车陈某某的修车等费用，并取得了谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、受理案件登记表、立案决定书及到案经过，证明案发及侦破情况。2、绵阳维益司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证实被告人杜某某事发时血中乙醇含量：220mg／100ml。3、交通事故责任认定书，证实杜某某应当承担此次事故的全部责任，陈某某无责任，杜某某系无证驾驶。4、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实现场情况。5、身份信息，证实被告人杜某某及被害人陈某某的身份情况。6、行驶证，证实小型普通客车的车主系陈某某。7、协议书，证实2016年2月25日被告人杜某某与被害人陈某某已达成民事赔偿协议，由被告人杜某某一次性赔偿被害人陈某某车损费19000元。8、谅解书，证实被害人陈某某对被告人杜某某表示谅解。9、接种证，证实被告人杜某某的出生日期为1998年8月5日。10、证人陈某某的证言，证实2016年2月4日将小型普通客车停放在自家门口，听见“轰”的一声，看见一辆白色轿车将自己的车撞了，便拨打了110，后来与肇事车驾驶员达成了赔偿协议，不再追究驾驶员的责任。11、证人杨某某的证言，证实2016年2月4日与杜某某等人吃完饭后开车回龙井老家，大约22时许，冯某某开轿车搭乘被告人杜某某到了龙井场镇。冯某某下车和自己聊天，被告人杜某某在车上把车移动了一段距离，自己有事就走了，走了一段距离听到车的急刹声，以为出事了，就调车头回到原地，发现轿车不见了，自己就搭上冯某某去找杜某某，在三中路找到时，发现轿车已经被撞坏了，回龙井后才知道杜某某把别人的车也撞坏了。12、证人冯某某的证言，证实2016年2月4日与杜某某等人吃完饭后，自己开车搭乘杜某某回家，中途因感觉不舒服便下车休息，在与杜某某表哥说话期间，杜某某乘我们不注意，便将车开走了，我赶忙上了杜某某表哥的车，开车去追赶杜某某。我们正在掉车头的时候，就听见一声响，发现杜某某驾驶的车已经撞上了停在路边的一辆现代牌越野车。13、被告人杜某某的供述，证实其于2016年2月4日与朋友吃饭后，搭乘冯某某的车回家，路途中，驾驶员冯某某下车后，自己就擅自坐上驾驶室位置，发动了川BTZ5**号小型轿车往三台方向行驶，后撞上一辆小车，因害怕，就驾车离开了现场。后来父亲知道了，就驾驶摩托车把自己送回事故现场等待交警，并给被害人赔礼道歉。
本院认为，被告人杜某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杜某某自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂欣
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初2581号
原告:史桂茹，女，汉族，1957年11月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县人民医院退休护师，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：卢丽央，女，汉族，1968年12月29日出生，浙江省台州市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告史桂茹与被告卢丽央民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，原告史桂茹于2017年5月26日向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）宁0122民初2581号民事裁定书，对被告卢丽央名下位于××县房屋的产权户籍进行了冻结，后依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告史桂茹、被告卢丽央到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史桂茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金480000元，利息86400元（2016年4月1日至2016年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，分别于2015年3月10日和2016年4月21日向原告借款共计480000元，并先后出具借条两张，承诺按月利率3％承担利息并按月支付原告，但自2017年4月，被告一直没有向原告支付利息及本金，原告多次催要被告均以各种理由推诿不还。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告卢丽央辩称，我确实向原告借过款，但是是借给李晓丽的。中间李晓丽向原告偿还过4万元，我认为现在本金只有44万元。在2016年4月份的时候我就告诉原告利息已经还不起了，在2016年10月份在法院调解的时候，原告说利息不用说了，我认为利息不用还了。
围绕原、被告双方各自的主张，原告向本院提交了借条、欠条原件各一份。被告卢丽央向本院提交了收条原件一张。
本院经审理认定事实如下：被告卢丽央与原告史桂茹夫妇自2013年以来曾多次发生借贷往来，双方约定月息3%。2015年3月10日，被告向原告借款200000元，被告向原告出具欠条一张，载明向原告借款200000元，此后被告按月向原告支付利息。2016年4月21日，被告与原告就此前向原告及其丈夫的三笔借款进行结算，被告向原告出具借条一张，载明：今向史桂茹借人民币280000元。同时注明撤回2013年7月26日50000元、2014年4月21日100000元、2014年6月12日130000元。2016年4月1日后被告再未向原告支付利息。因案外人李晓丽欠付被告借款未能按期支付，案外人李晓丽于2016年11月4日将其所有的×××号车辆交由被告后又转交原告丈夫。2017年3月，李晓丽与原告儿子一起将涉案车辆以11万元出售，还完车辆贷款70000元后，下剩40000元支付给原告。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，依据原、被告提交的证据，以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告对于原告提交的借条和欠条，以及其与原告夫妇之间发生借贷往来的真实性均没有异议，双方之间的借贷关系真实、合法、有效。本案诉争的焦点在于被告是否是涉案借款的偿还义务人、2016年4月1日之后是否还应当偿还利息以及李晓丽在2017年3月以车款偿还的40000元是否应当视为偿还本金。
1、关于被告卢丽央是否是涉案借款的偿还义务人。被告卢丽央辩称其向原告夫妇借款是出借于案外人李晓丽，应当由李晓丽偿还借款后其再向原告偿还。但并没有证据证明被告系受原告夫妇委托向李晓丽出借款项，被告及李晓丽均陈述其双方之间的借款，李晓丽单独向被告卢丽央出具借款凭证，故原告与被告之间、被告与李晓丽之间的借款是各自独立的借贷关系，被告卢丽央向原告的借款，应当由其自行承担还款义务。对于原告要求被告卢丽央偿还借款的诉讼请求，本院依法予支持。
2、关于2016年4月1日之后是否应当偿还借款利息。双方均认可约定借款月息为3%，被告主张因其经济困难，原告已于2016年承诺2016年4月1日以后不再要求其支付利息，但原告对此不予认可。被告依法应当对此承担相应的举证义务，被告没有证据证明双方约定免除2016年4月1日之后的利息，应当由其自行承担举证不能的不利后果，其免除利息的主张不能成立。原告有权要求其按约继续支付利息。原告主张的2016年4月1日至2016年12月31日，被告并未实际偿还利息，依法原告应当在年息24%的范围内予以主张，应付利息为86400元（480000元×2%×9个月）。
3、关于李晓丽在2017年3月以车款偿还的40000元是否应当视为偿还本金。被告卢丽央主张原告曾同意上述40000元用以偿还借款本金，原告对此不予认可。被告依法应当对此承担相应的举证义务，但被告未能提交相关的证据予以证明。且截止原告于2017年5月23日起诉，双方对于记载借款本金的借条及欠条，并未作变更或者补充约定，不能证明上述40000元为偿还本金。双方对上述40000元偿还本金或者利息未作出明确的约定，依法应当认定已还款项先还利息，后还本金。虽然原告于2016年11月收到了车辆，但原告实际于2017年3月车辆出售以后才收到40000元，该40000元的收款时间应为2017年3月。2017年1月至3月应付利息为43200元（480000元×3%×3个月），已付40000元尚不足以清偿上述利息，故40000元应当全部作为利息，本金未予偿还。被告应当继续向原告偿还借款本金480000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第十六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告卢丽央偿还原告史桂茹借款本金480000元，2016年4月1日至2016年12月31日的利息86400元，合计566400元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元（已减半收取），保全费3352元，均由被告卢丽央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李义军
二〇一七年六月二十日
书记员豆伟涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2581号
申请人：史桂茹，女，汉族，1957年11月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人：卢丽央，女，汉族，1968年12月29日出生，现住贺兰县。
本院在审理申请人史桂茹与被申请人卢丽央民间借贷纠纷一案中，申请人史桂茹于2017年5月26日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人卢丽央的银行存款566400元或者查封贺兰县安家园小区4-2-102室房屋及其他等值财产。申请人史桂茹自愿提供登记于其个人名下，位于××县的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人史桂茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条和最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卢丽央名下的银行存款566400元或冻结贺兰县安家园小区4-2-102室房屋的产权户籍及其他等值财产；
二、冻结申请人史桂茹名下的的位××县房屋的产权户籍；
三、冻结银行存款的期限为一年，冻结房屋户籍的期限为二年。需要续行冻结的，应当在续行冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费3352元，暂由申请人史桂茹交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李义军
二〇一七年五月二十六日
书记员豆伟涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初2581号申请人：史桂茹，女，汉族，1957年11月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：卢丽央，女，汉族，1968年12月29日出生，现住贺兰县。本院在审理申请人史桂茹与被申请人卢丽央民间借贷纠纷一案中，申请人史桂茹于2017年5月26日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人卢丽央的银行存款566400元或者查封贺兰县安家园小区4-2-102室房屋及其他等值财产。申请人史桂茹自愿提供登记于其个人名下，位于××县的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人史桂茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条和最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人卢丽央名下的银行存款566400元或冻结贺兰县安家园小区4-2-102室房屋的产权户籍及其他等值财产；二、冻结申请人史桂茹名下的的位××县房屋的产权户籍；三、冻结银行存款的期限为一年，冻结房屋户籍的期限为二年。需要续行冻结的，应当在续行冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费3352元，暂由申请人史桂茹交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李义军二〇一七年五月二十六日书记员豆伟涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初2581号原告:史桂茹，女，汉族，1957年11月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县人民医院退休护师，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：卢丽央，女，汉族，1968年12月29日出生，浙江省台州市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告史桂茹与被告卢丽央民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，原告史桂茹于2017年5月26日向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）宁0122民初2581号民事裁定书，对被告卢丽央名下位于××县房屋的产权户籍进行了冻结，后依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告史桂茹、被告卢丽央到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史桂茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金480000元，利息86400元（2016年4月1日至2016年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，分别于2015年3月10日和2016年4月21日向原告借款共计480000元，并先后出具借条两张，承诺按月利率3％承担利息并按月支付原告，但自2017年4月，被告一直没有向原告支付利息及本金，原告多次催要被告均以各种理由推诿不还。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告卢丽央辩称，我确实向原告借过款，但是是借给李晓丽的。中间李晓丽向原告偿还过4万元，我认为现在本金只有44万元。在2016年4月份的时候我就告诉原告利息已经还不起了，在2016年10月份在法院调解的时候，原告说利息不用说了，我认为利息不用还了。围绕原、被告双方各自的主张，原告向本院提交了借条、欠条原件各一份。被告卢丽央向本院提交了收条原件一张。本院经审理认定事实如下：被告卢丽央与原告史桂茹夫妇自2013年以来曾多次发生借贷往来，双方约定月息3%。2015年3月10日，被告向原告借款200000元，被告向原告出具欠条一张，载明向原告借款200000元，此后被告按月向原告支付利息。2016年4月21日，被告与原告就此前向原告及其丈夫的三笔借款进行结算，被告向原告出具借条一张，载明：今向史桂茹借人民币280000元。同时注明撤回2013年7月26日50000元、2014年4月21日100000元、2014年6月12日130000元。2016年4月1日后被告再未向原告支付利息。因案外人李晓丽欠付被告借款未能按期支付，案外人李晓丽于2016年11月4日将其所有的×××号车辆交由被告后又转交原告丈夫。2017年3月，李晓丽与原告儿子一起将涉案车辆以11万元出售，还完车辆贷款70000元后，下剩40000元支付给原告。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，依据原、被告提交的证据，以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，被告对于原告提交的借条和欠条，以及其与原告夫妇之间发生借贷往来的真实性均没有异议，双方之间的借贷关系真实、合法、有效。本案诉争的焦点在于被告是否是涉案借款的偿还义务人、2016年4月1日之后是否还应当偿还利息以及李晓丽在2017年3月以车款偿还的40000元是否应当视为偿还本金。1、关于被告卢丽央是否是涉案借款的偿还义务人。被告卢丽央辩称其向原告夫妇借款是出借于案外人李晓丽，应当由李晓丽偿还借款后其再向原告偿还。但并没有证据证明被告系受原告夫妇委托向李晓丽出借款项，被告及李晓丽均陈述其双方之间的借款，李晓丽单独向被告卢丽央出具借款凭证，故原告与被告之间、被告与李晓丽之间的借款是各自独立的借贷关系，被告卢丽央向原告的借款，应当由其自行承担还款义务。对于原告要求被告卢丽央偿还借款的诉讼请求，本院依法予支持。2、关于2016年4月1日之后是否应当偿还借款利息。双方均认可约定借款月息为3%，被告主张因其经济困难，原告已于2016年承诺2016年4月1日以后不再要求其支付利息，但原告对此不予认可。被告依法应当对此承担相应的举证义务，被告没有证据证明双方约定免除2016年4月1日之后的利息，应当由其自行承担举证不能的不利后果，其免除利息的主张不能成立。原告有权要求其按约继续支付利息。原告主张的2016年4月1日至2016年12月31日，被告并未实际偿还利息，依法原告应当在年息24%的范围内予以主张，应付利息为86400元（480000元×2%×9个月）。3、关于李晓丽在2017年3月以车款偿还的40000元是否应当视为偿还本金。被告卢丽央主张原告曾同意上述40000元用以偿还借款本金，原告对此不予认可。被告依法应当对此承担相应的举证义务，但被告未能提交相关的证据予以证明。且截止原告于2017年5月23日起诉，双方对于记载借款本金的借条及欠条，并未作变更或者补充约定，不能证明上述40000元为偿还本金。双方对上述40000元偿还本金或者利息未作出明确的约定，依法应当认定已还款项先还利息，后还本金。虽然原告于2016年11月收到了车辆，但原告实际于2017年3月车辆出售以后才收到40000元，该40000元的收款时间应为2017年3月。2017年1月至3月应付利息为43200元（480000元×3%×3个月），已付40000元尚不足以清偿上述利息，故40000元应当全部作为利息，本金未予偿还。被告应当继续向原告偿还借款本金480000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第十六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告卢丽央偿还原告史桂茹借款本金480000元，2016年4月1日至2016年12月31日的利息86400元，合计566400元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元（已减半收取），保全费3352元，均由被告卢丽央负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李义军二〇一七年六月二十日书记员豆伟涛
河南省内乡县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）豫1325执261号
申请执行人江艳丽
被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司
本院在执行江艳丽申请执行河南省中鑫黄金投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 万 欣
审判员 张 莹 莹
审判员 樊轶二O一七年五月二十五日
书记员 杨 佩 文
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字1787号
原告方某某，男，1968年12月1日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告刘某某，女，1986年10月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告方某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，根据原告提供的被告刘某某地址无法送达诉状、开庭传票等诉讼文书，原告亦无法提供被告刘某某其他联系方式。
本院认为，原告无法向本院提供被告准确的送达地址和联系方式，致本案不能审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告方某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 岳国辉
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民初字第00263号
原告梁会东，男，1976年3月1日出生，汉族，初中文化，陕西省黄陵县候庄乡土桥村村民，现住该村。公民身份号码：610632197603010718。
被告张青云，女，1982年1月1日出生，汉族，初中文化，陕西省黄陵县候庄乡土桥村村民，现住该村。
本院在审理原告梁会东诉被告张青云离婚纠纷一案中，原告梁会东于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁会东撤回对被告张青云的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁会东负担。
审 判 长 冯娅鸽
代理审判员 古丽娜
人民陪审员 郑天成
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋致远
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2960号
原告李明芳。
被告张月玲。
被告赵树全。
原告李明芳诉被告张月玲、赵树全民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李永惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明芳、被告张月玲、赵树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明芳诉称，2014年5月4日，被告张月玲向原告借款600000元，还款期限为2015年5月4日，按月利率1%计算。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。截止2015年7月4日，已欠息84000元。请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息684000万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金并支付利息至借款付清之日。
被告张月玲辩称，借款属实，当时一个叫李茂花的需要还贷款，说用三四天，被告问原告有钱，便从原告处拿了存折来给李茂花自己去提的款，但其一直未贷下款来，所以一直没有偿还原告。
被告赵树全辩称，对借款没有异议。
经审理查明，被告张月玲、赵树全系夫妻关系。2013年11月1日，被告张月玲向原告借款690000元，双方口头约定借款月利率1%。后被告支付借款利息于2014年5月4日。2014年5月4日，被告返还原告借款本金90000元，并重新出具借条一份，内容为：借李明芳现金600000元。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、银行个人业务转账回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告张月玲向原告借款后经原告催要未及时返还，原告要求其返还借款600000元的主张，有借条、银行个人业务转账回单证实，本院予以支持。被告应及时返还原告借款，其拖欠的行为不当，应承担违约责任，返还原告借款并支付利息。原告要求被告按借款月利率1%支付自2014年5月4日起的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告赵树全与被告张月玲系夫妻，应就夫妻关系存续期间的共同借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张月玲、赵树全返还原告李明芳借款600000元；
二、被告张月玲、赵树全按月利率1%支付原告借款利息（600000元，自2014年5月4日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，保全费4270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一五年九月十七日
书记员 张桂芝
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2088号
原告张某某，女，1989年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告黄某某，男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某某和被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告经人介绍相识，于2010年2月8日在福清市民政局办理结婚登记（结婚证号：J350181-2010-000373号），于2010年12月12日生育长子蔡某某。双方在婚姻生活中对家庭理财和子女教育存在分歧。被告擅自离家不归，原告曾多次要求被告回家共创良好家庭，被告拒不回家。被告的行为给原告造成巨大精神创伤，导致双方感情彻底破裂。蔡某某出生后一直由原告直接抚养。为有利于子女成长，蔡某某宜由原告直接抚养，被告应每月负担抚养费1000元。请求判令：一、准予原告和被告离婚；二、婚生子蔡某某由原告直接抚养，被告每月负担抚养费1000元直到蔡某某成年为止。三、诉讼费由原告负担。
被告辩称：原告和被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告和被告经人介绍认识，于2010年2月8日在福清市民政局办理结婚登记（结婚证号：J350181-2010-000373号），于2010年12月12日生育长子蔡某某。双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告遂向本院起诉，要求离婚。
以上事实有双方当事人庭审陈述和以下证据为证：原告身份证、户口簿、被告身份证、J350181-2010-000373号《结婚证》等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告和被告自愿结婚并依法办理结婚登记手续，二者之间合法的婚姻关系受法律保护。夫妻双方应理性对待、慎重处理婚姻关系。原告和被告在共同生活中虽因生活琐事产生矛盾，但双方如能加强沟通，互相尊重、互相帮助，尚有可能营造和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情已经破裂，却未能提供充分证据予以证明，亦未得到被告认可，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告黄某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄 微
附注
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初97号
原告：张雪亮，男，1990年1月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。住所：吉林省公主岭市。
代表人：姚大为，经理。
原告张雪亮与被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称中国财险公主岭支公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告张雪亮诉称：原告所有的车牌号为吉BSA5**捷豹轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2017年11月25日夜间，原告的车辆两侧大灯被他人全部损坏。原告向被告索赔未果。故起诉要求法院判令被告赔偿车辆损失3万元。
本院认为：原告的车辆投保公司为中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。而非本案被告中国财险公主岭支公司，故原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张雪亮的起诉。
案件受理费275元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一八年一月十一日
书记员 王 丛