云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2654号
上诉人(原审被告):昆明宝福来殡仪服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区万源路84号金星汽配城8栋3楼。
法定代表人：金晓平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董丹敏，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：余洋，男，1984年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明宝福来殡仪服务有限公司因与被上诉人余洋追偿权纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆明宝福来殡仪服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人不是本案适格的当事人，一审时，被上诉人未向法院提交证据证明被上诉人余洋是余志邦唯一的继承人，法院认定被上诉人的诉讼地位无充分、合法的依据，特别是对于余志邦父亲死亡的事实，没有合法有效证据加以证明；二、本案被上诉人涉嫌刑事犯罪，且犯罪事实与本案有关联，余志邦在担任上诉人法定代表人期间，利用职务便利，用公司财产抵偿个人债务，财务混乱，严重损害上诉人合法权益，2015年，上诉人已经向盘龙公安分局报案，目前案件正在审查过程中，本案仅仅是余志邦多项债权债务的一个环节，如本案被上诉人诉请得到支持，势必造成混乱局面，上诉人必须分项起诉，造成司法资源严重浪费。
余洋辩称，被上诉人一审提交的证据可以证实被上诉人是余志邦的唯一继承人，上诉人主张余志邦涉嫌刑事犯罪，没有提交任何证据，刑事侦查没有结论，且是否涉嫌刑事犯罪与本案无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余洋向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告款项400万元及从2015年6月26日开始计算至还清之日止的利息（年利率5.10%）。
一审法院认定事实：被告系自然人出资设立的有限责任公司，原股东为余志邦、王秋力、刘安康、施笃福，2013年11月5日，被告宝福来公司的股东变更为余志邦、王秋力、刘安康、施笃福、金晓平。2014年12月18日、19日，被告向金晓平借款400万元。2015年1月13日至14日，被告的全体股东召开股东会，并达成昆宝股字第05号股东会决议，决议“同意公司向金晓平的借款400万元，由余志邦以承诺书方式向金晓平进行承诺保证。如未能如期归还，公司可延期使用一个月，至2015年4月18日，如到期仍归还不了，则由余志邦以10万/股出让股份给金晓平（见协议书）。”2015年1月14日，金晓平与余志邦、被告签订《协议》一份，《协议》约定：“一、经三方确认，宝福来公司于2014年12月18日、19日共计向金晓平借款400万元（大写：人民币肆佰万元整），宝福来公司应在2015年4月18日前归还金晓平；二、如宝福来公司未能在2015年4月18日前归还金晓平该借款，则三方一致同意按以下约定处理：1、余志邦自愿将其持有宝福来公司的部分股权转让给金晓平（余志邦所转让给金晓平的股权占宝福来公司总股权的40%），余志邦所转让给金晓平的股权折价400万元（大写：人民币肆佰万元整）；2、金晓平将在宝福来公司的债权400万元转让给余志邦，予以抵扣应付余志邦的股权转让款400万元，余志邦将转让的股权变更到金晓平名下后，余志邦直接向宝福来公司追偿400万元”。后被告未履行还款义务，金晓平遂向四川省峨眉山市人民法院起诉，要求余志邦与宝福来公司按照《协议》约定，共同将余志邦持有的宝福来公司40%的股权变更登记至金晓平名下。四川省峨眉山市人民法院于2015年6月25日作出（2015）峨眉民初字第820号民事判决，判决余志邦将其持有的宝福来公司40%的股权变更登记至金晓平名下。该判决已生效。2015年8月5日，刘安康向昆明市公安局盘龙分局控告余志邦职务侵占，昆明市公安局盘龙分局于2015年11月25日受理。2016年5月18日，余志邦按照上述判决将其在被告的股权全部转让给金晓平，并在工商行政管理部门办理了股权变更登记手续。另查明，余志邦与江宏英于1982年12月结婚，于1984年12月25日年共同生育一子即原告余洋，余志邦与江宏英于1994年1月10日经法院调解离婚。余志邦离婚后未再婚，未生育子女。余志邦的母亲陶桂英于2011年5月8日死亡，余志邦于2015年12月13日死亡，余志邦的父亲余淮已先于余志邦死亡。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告向金晓平借款400万元，余志邦对上述借款提供保证担保，余志邦按照《协议》约定及判决承担了保证责任后，有权依照《协议》约定及法律规定就其代被告偿还的借款本金400万元向债务人亦即被告追偿。关于被告认为余志邦的股权价值不足400万元的辩解，根据各方在《协议》的约定，余志邦在被告公司的股权作价400万元，该价格由原被告及金晓平共同协商确定，该约定对被告具有约束力，且生效判决已对上述事实予以确认，故被告的上述辩解无事实依据，不予采纳。关于被告认为余志邦擅自处分被告财产，已涉嫌犯罪，本案应中止诉讼的辩解，余志邦对被告享有的追偿权系承担保证责任之后，依照法律规定及债权人、债务人、保证人的约定获得，余志邦对被告的追偿权与被告主张的其对余志邦享有的权利属不同的法律关系，无论被告主张的所谓犯罪事实是否成立，均不影响余志邦追偿权的行使，故被告的辩解不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应中止诉讼的情形，被告的上述辩解无依据，不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定，继承从被继承人死亡时开始，履行标的为财物的债权属于公民可继承的合法财产。本案中，余志邦生前依法享有对被告的追偿权，余志邦死亡后，其对被告的追偿权属于可以继承的遗产范畴。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，原告作为第一顺序继承人，有权依法继承余志邦的上述遗产。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，原告主张从2015年6月26日至立案之日即2016年9月26日期间利息的诉讼请求无依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，双方未约定利息的，可以按照年利率6%支持逾期利息，则支持从2016年9月26日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，原告主张的年利率5.10%未超过法定标准，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决：一、被告昆明宝福来殡仪服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告余洋代偿款400万元；二、被告昆明宝福来殡仪服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余洋上述款项从2016年9月26日起至本判决确定的还款之日止的利息（年利率5.10%）；三、驳回原告余洋的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提交了云南汇通司法鉴定所司法鉴定意见书一份，欲证明该报告书结论部分表明“经检验，《还款协议》中所记载的余志邦欠罗自刚的2420000元的财务事项，在宝福来公司2014年1月至2015年6月期间会计凭证及账薄中未见记录”，以此可以说明余志邦欠罗自刚的2420000元系余志邦的个人债务，不应用公司的墓地予以抵债偿还。经质证，被上诉人不予认可，认为上诉人提交的证据无法证明余志邦欠上诉人款项，对于罗自刚欠款是上诉人公司的还是个人欠款，被上诉人余洋不清楚。对一审判决认定的事实，上诉人提出以下异议：1、余淮是否死亡没有证据证实；2、余志邦尚欠上诉人公司债务4564415元，是余志邦用于非法抵债的215墫墓位的价格。对上述证据的评判及事实异议是否成立，本院将在本院认为部分一并论述。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人是否应向被上诉人支付代偿款项400万元？
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据已查明事实，余志邦对向金晓平的借款提供保证担保并承担了保证责任后，有权向上诉人追偿。因余志邦于2015年12月13日死亡，故其享有的追偿权由其继承人代为行使，经一审查明，余志邦的继承人为被上诉人余洋，至于上诉人提出余志邦的父亲余淮是否先于余志邦死亡及余志邦是否还存在其他继承人，被上诉人一审时已经提交了相关证据予以印证，上诉人二审中对该事实提出异议，但未能举证予以反驳，故不予采纳；关于上诉人主张余志邦生前因涉嫌刑事案件已经立案侦查，余志邦欠上诉人债务4564415元与本案涉及400万元抵销后，上诉人不应支付被上诉人款项，对此，上诉人二审中陈述刑事案件正在侦查中，上诉人未能就刑事案件是否做出结论予以举证，同时上诉人对其主张余志邦欠上诉人债务证据不足，故对其该项主张不予采纳。综上，一审法院所作处理并无不当，本院不再赘述。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币40840元，由上诉人昆明宝福来殡仪服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 冉