安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1419号
上诉人（原审原告）：田贵菊，女，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：舒德现，男，1961年10月20日出生，汉族，住安徽省明光市，
上诉人田贵菊因与被上诉人舒德现身体权纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田贵菊上诉请求:1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、上诉费用由舒德现承担。事实与理由：1、医疗费，其受伤治疗实际产生医疗费2680.71元，应由舒德现赔偿；2、精神抚慰金，其因受到舒德现侵害造成左手中指近指间关节脱位，现畸形愈合，中指伸曲受限，势必造成其精神痛苦。3、护理费，其护理期限为60天，计算标准应为6847.2元（114.12元∕天×60天）。4、交通费，其因受到舒德现侵害受伤住院治疗以及进行相关鉴定，必然会产生一定的交通费，应酌定。5、责任划分，其在上班场所拉架劝和受到伤害，其不应当承担过错责任。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
舒德现未到庭答辩。
田贵菊向一审法院起诉请求：舒德现赔偿其营养费3000元、护理费6852.6元、误工费7664.4元、住院伙食补助费300元、鉴定费2050元、交通费300元、精神抚慰金3000元、医疗费2680.71元，各项损失合计25846元。
一审法院认定的事实：田贵菊系本市农村居民。2016年4月24日9时许，舒德现在明光市惠利商场对面淮南牛肉汤店门口附近因琐事和该店服务员田贵菊发生撕扯，后用手将田贵菊左手中指掰伤。受伤后，田贵菊随即到明光市中医院门诊检查治疗，后于2016年4月28日继续住院治疗，于2016年5月1日出院，共住院治疗4天，花去医药费2680.71元。经诊断，其伤情为：左手中指近指间关节脱位。出院时，医嘱为“1、禁止负重及持物，继续夹板外固定；2、门诊随访，每月一次”。后经公安部门鉴定，田贵菊的左手中指损失程度为轻微伤。2016年12月22日，明光市公安局作出明公（西环）行罚决字[2016]1201号行政处罚决定书，决定对舒德现给予行政拘留六日并处罚款二百元整的处罚。本案在审理过程中，一审法院根据田贵菊的申请，委托安徽同德司法鉴定所对其伤残等级、“三期”及后续治疗进行了鉴定。经鉴定，田贵菊的伤情不构成伤残等级，伤后误工期为90日，护理期为60日，营养期为30日。同时，因田贵菊所受损伤目前无后续治疗项目，对其后续医疗费用的鉴定项目未予受理。田贵菊为此花费鉴定费2050元。
一审法院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。公民享有生命健康权。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，明光市公安局行政处罚决定书认定舒德现用手将田贵菊左手中指掰伤，其行为系侵权行为，其应承担相应的民事赔偿责任。但在本次冲突中，行政处罚决定书亦表明此次纠纷的发生是因琐事双方发生撕扯，田贵菊在本次纠纷中亦存在一定过错，依法应当减轻舒德现的赔偿责任。结合本案实际情况，本院依法酌定舒德现承担全部责任的70%，田贵菊承担全部责任的30%。二、关于赔偿的项目、标准和具体数额。本案中，虽然因舒德现的侵权行为造成田贵菊受伤，但是田贵菊的伤情较轻，未构成伤残，故对其主张精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。关于田贵菊诉求的300元车旅费，由于田贵菊对此未能提供相应的交通费发票，故本院对此亦不予支持。关于医疗费，由于田贵菊当庭未能提供可做报销凭证使用的正式医药费票据，故对此本院亦不予支持。对田贵菊的各项损失费用本院依法核定为：护理费：经鉴定，田贵菊的护理期为60日，其住院期间及出院后均由其儿媳照顾，其当庭自认其儿媳工资为每月2600元，故其护理费为5200元（2600元÷30日×60日）；住院伙食补助费为120元（30元／日×4日）；营养费为900元（30元／日×30日）；误工费：田贵菊系本市农村居民，其主张误工费按照安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算，较为合理，本院予以支持。经鉴定其误工期为90日，其误工费应为7664.4元（85.16元／日×90日）。上述各项损失合计为13884.40元。舒德现应按责任比例赔偿9719.08元（13884.40元×70%）。田贵菊鉴定花费2050元，对此，本院依法酌定由田贵菊负担1050元，舒德现负担1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、舒德现于本判决生效之日起十日内赔偿田贵菊各项费用共计10719.08元；二、驳回田贵菊其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由舒德现负担75元，田贵菊负担75元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是一审对田贵菊的责任划分以及医药费、精神抚慰金、护理费、交通费认定是否正确。
关于责任划分问题，公民的健康权受法律保护，当健康权受到不法侵害时，受害人享有司法保护请求权；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，舒德现因琐事与田贵菊发生撕扯，在此过程中舒德现致田贵菊左手中指受伤。一审根据双方当事人发生纠纷的原因、过程并结合本案的证据材料，酌定舒德现承担70％的责任，田贵菊承担30％的责任，该责任认定较为客观，本院对此予以确认。
关于医疗费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。田贵菊受伤后随即到明光市中医院门诊检查治疗，后又住院治疗，实际发生医疗费用2680.71元。田贵菊在一审期间提供了明光市中医院诊断证明、用药清单、出院记录以及加盖印章的医药费票据记账联，一审以田贵菊当庭未能提供可做报销凭证使用的正式医药费票据为由，对该医疗费不予支持。由于田贵菊的正式医药费发票不慎丢失，其提供明光市中医院加盖印章的医药费票据等证据能够证明住院治疗发生的费用。故一审对此认定有误，本院予以纠正。
关于精神抚慰金问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。田贵菊在此次纠纷中存在过错且经公安部门鉴定为轻微伤，故对其主张3000元精神损害抚慰金，不予支持。
关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。田贵菊受伤后由其儿媳护理，其儿媳工资为每月2600元，故其护理费为5200元（2600元÷30日×60日）。田贵菊上诉主张按114.12元∕天计算不应得到支持。
关于交通费问题，根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于田贵菊对此未能提供相应的交通费发票，故本院对此主张不予支持。
对田贵菊的各项损失费用本院依法核定为：医疗费2680.71元，护理费为5200元，住院伙食补助费为120元，营养费为900元，误工费7664.4元。上述各项损失合计为16565.11元。舒德现应赔偿12595.58元[16565.11元×70%＋1000元（鉴定费）]。
综上，田贵菊除医疗费上诉成立外，其他上诉请求均不能成立，应予驳回；田贵菊医疗费主张未认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初218号民事判决第二项，即“驳回田贵菊其他诉讼请求”；
二、变更安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初218号民事判决第一项，即“舒德现于本判决生效之日起十日内赔偿田贵菊各项费用共计10719.08元”为“舒德现于本判决生效之日起十日内赔偿田贵菊各项费用共计12595.58元”。
二审案件受理费300元，由上诉人田贵菊负担150元，被上诉人舒德现负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年八月七日
书记员 张婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。