广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初654号
原告：杨玉玲，女，汉族，1991年7月18日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：朱永生，广东济道律师事务所律师。
被告：戴洪海，男，汉族，1975年9月24日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：彭小太，广东民道律师事务所律师。
被告：黄志强，男，汉族，1984年9月3日出生，住茂名市电白区。
被告：邱宜委，男，汉族，年月日出生，住佛山市三水区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司。所在地：佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼*层西面。
负责人：廖中兴。
委托代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
原告杨玉玲诉被告戴洪海、黄志强、邱宜委、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平保禅城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉玲及其委托代理人朱永生、被告黄志强及其彭小太、平保禅城公司委托代理人董志坚、谭金辉到庭参加诉讼，被告邱宜委经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告戴洪海、黄志强和丘宜委连带赔偿原告杨玉玲医疗费（后续医疗费）、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金、司法鉴定费共计118905.7元；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、判令四被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年7月9日，被告戴洪海驾驶粤Ｅ-×××××号轿车从水站往田头方向行驶，19时35分行至X658线3KM+100m处时，与相对方向由被告黄志强无证驾驶搭乘客杨玉玲的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄志强及其乘客杨玉玲受伤，车辆损坏的道路交通事故。茂名市公安局电白分局交通警察大队于2015年10月14日作出电公交认字[2015]第497号交通事故认定书，认定戴洪海的违法行为对事故发生负主要过错，承担事故的主要责任，黄志强的违法行为对事故发生负次要过错，承担事故的次要责任，杨玉玲无过错，不承担事故责任。
原告杨玉玲受伤后，被送茂名市人民医院住院治疗22天，医院诊断：1、左股骨干粉碎性骨折；2、左小腿、左足背皮肤裂伤。出院医嘱：1、切口临床愈合拆线要求出院，带药出院巩固治疗；2、出院后定期（1个月、3个月、6个月）复查了解骨折愈合情况，指导功能练功；3、患肢至少3个月内不能持（负）重及剧烈运动（提重物、驶摩托车、跑步、弃拐行走），3个月后是否可以承重必需行X光后在医生同意下方可承重及剧烈运动；4、全休3个月，住院期间留陪人1人，出院后加强营养支持治疗；5、骨折愈合（1-1.5年左右）后行内固定装置取出（费用约￥20000元）。2017年1月16日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第021号《司法鉴定意见书》，鉴定：杨玉玲之伤应系本次车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残。
该交通事故导致原告一家在经济上和精神上蒙受巨大损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省公安机关2016年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，原告的具体损失计有：1、医疗费58771.8元（包括后继医疗费20000）；2、住院伙食补助费100元天×22天=2200元；3、护理费120元/天/人×22天×1人=2640元；4、残疾赔偿金13360元/年×20年×10%=26720元；5、被扶养人生活费11103元/年×14年÷3×10%=5181.4元；6、误工费31195元/年÷12月/年×18月=46792.5元；7、营养费6000元；8、交通费2000元；9、精神抚慰金5000元；10、司法鉴定费1900元；以上10项共计157205.7元，被告已支付38300元，尚欠118905.7元。
综上所述，由于被告戴洪海和黄志强的违法行为造成原告受伤，被告丘宜委是粤Ｅ-×××××号轿车的车主，被告戴洪海、黄志强、丘宜委依法应当连带赔偿原告的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司是粤Ｅ-×××××号轿车的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任，为此，特向法院提起诉讼。
被告戴洪海辩称，一、本次交通事故责任纠纷，应当按照事故责任认定书承担责任，不是原告所诉的连带责任。本案应当由交强险在医疗、死亡伤残范围内赔付，不足部分才由被告戴洪海支付；二、被告戴洪海己经赔付了原告及被告黄志强95300元；三、对原告主张的费用有以下意见：1、原告的后续治疗费尚未发生，且其主张的后续治疗费是约数，是不确定数额，不应支持；2、原告主张的护理费120元一天过高，按照相关规定应在80-120元之间，120元的护理费是适用于植物人的，原告仅是伤残十级，适宜按80元一天计算；3、原告是农业户口，计算时间应为112天；4、原告主张6000元营养费过高；5、交通费应以实际发生为准，在500元以下较为适宜；6、原告主张精神抚慰金5000元过高，没有事实和法律依据，按茂名市的有关规定，应按3000元标准计算较为适宜。
被告黄志强辩称，我同意被告戴洪海的答辩意见，我是伤者之一，我要求在交强险死亡伤残110000元限额内与原告平分死亡伤残赔偿金。
被告邱宜委未作书面答辩，也不到庭应诉答辩。
被告平保禅城公司辩称，一、涉案车辆粤Ｅ×××××车在平保禅城公司投保交强险和含不计免赔的商业险30万，保险期限分别是：2014-11-2200:00:00起2015-11-2123:59:59止。但本案我司承保车辆主责，一案有两伤者，请法院合理分配交强险限额；二、垫付情况：交强险替伤者杨玉玲垫付10000元；三、具体项目意见如下：1、医疗费38771.8元：此项费用应按照医保标准扣除自费药等费用（约20%）。根据基本医疗保险和工伤保险药品目录的相关标准，单次检查费用300元以上（含300元）或大型医疗设备检查、化验、治疗项目，如X-
射线计算机提层扫描（CT）、磁共振扫描（MRI）、单光子发射电子计算机断层显像（SPECT）、内窥镜等，以及血液透析、腹膜透析、经血管介入治疗、肿瘤热疗的费用90%纳入基本医疗保险报范围。CT、MR、相关检查产生的费用应扣除10%的自费药；2、后续治疗费20000元：其一，此项费用未实际发生且未经专业有资质的鉴定机构鉴定。其二，《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知（粤鉴协指[2014]12号）》的规定，原告的诉讼请求已明显超出其取出内固定的必要费用（四肢长骨骨折内固定钢板取出的医疗费用是8000-10000元），因此，结合伤情的严重性及拆除内固定的难易程度应按不多于8000元计算。其三，事故发生至今已过了一年半多了，已过医嘱“骨折愈合1-1.5年”的时间，但原告仍未拆除内固定，直接主张按医嘱的20000元计算过高。3、住院伙食补助费2200元：住院22天，无异议；4、护理费2640元：护理费应按一般标准70元/天计算；5、残疾赔偿金26720元：无异议；6、被抚养人生活费5181.4元：计算至定残前一天，原告父亲已满67周岁，应按不多于13年计算；7、误工费46792.5元：按茂名地区司法实践，误工费为住院日期加15天鉴定期，整个误工时间为37天；8、营养费6000元：无鉴定意见佐证，且无票据佐证此项费用的实际发生，结合伤情应按不多于300元计算；9、交通费2000元：无证据证明伤者本人因就医、转院等产生的交通费，且结合实际情况，平保禅城公司认为应按不多于200元赔付；10、精神抚慰金5000元：结合各方的过错程度（原告负次要责任）、被告的垫付情况（我司垫付10000元）、原告的实际伤情，答辩人认为此项费用应按不多于2500元计算；11、司法鉴定费1900元：间接损失、不属保险责任赔付范围。四、被告平保禅城公司并非本案交通事故的加害方，不存在任何过错，不应承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年7月9日，被告戴洪海驾驶粤Ｅ-×××××号轿车从水站往田头方向行驶，19时35分行至X685线3KM﹢100m处时，与相对方向由黄志强无证驾驶搭乘客杨玉玲（24岁）的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄志强及乘客杨玉玲受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年10月14日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2015]第497号《交通事故认定书》，认定被告戴洪海承担事故的主要责任，被告黄志强承担事故的次要责任，杨玉玲无过错，不承担责任。
事故发生后，原告杨玉玲被送往茂名市人民医院入院治疗，共计住院22天，医院诊断：1、左股骨粉碎性骨折；2、左小腿、左足背皮肤裂伤。医嘱建议：1、切口临床愈合拆线要求出院……4、全休3个月，住院期间留陪1人。出院后加强营养支持治疗。5、骨折愈合（1-1.5年左右）后行内固定装置取出（费用约￥20000元）。原告杨玉玲用去医疗费37788.8元[其中茂名人民医院住院医疗费37159元、门诊治疗299.4元（26.6元+125.1元+125.6元+22.1）+茂名市电白区电城中心卫生院治疗330.4（60元+120元+75元+75.4元）]。交通事故发生后，平保禅城公司于2015年7月14日在交强险医疗费限额内支付了10000元给茂名市人民医院，用于杨玉玲住院治疗。戴洪海共计赔付给黄志强、杨玉玲95300元。其中支付给杨玉玲28300元、黄志强67000元。2017年1月16日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第021号《司法鉴定意见书》，确认原告杨玉玲之伤系本次车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残。原告杨玉玲用去鉴定费1900元。
另查明，被告丘宜委系粤Ｅ-×××××号肇事车辆所有人。该车在借给戴洪海使用时发生交通事故。该肇事车辆在平保禅城公司投保了责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）的交强险及责任限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），上述两个险种均在保险期限内。原告杨玉玲为农业户口，其母亲已故，父亲杨忠良生于1949年9月6日，现年68岁,由子女杨木付、杨木胜、杨玉玲抚养，抚养年限为12年。
本次交通事故的另一伤者黄志强于2017年3月17日向本院另案提起诉讼[案号（2017）粤0904民初1016号]，因本案必须以上述案件的审理结果为依据，本院于2017年7月11日依法作出（2017）粤0904民初654号民事裁定，中止本案诉讼。本案于2017年11月9日恢复审理。上述（2017）粤0904民初1016号案经审理查明黄志强在交强险医疗费赔偿限额范围内的损失为106513.34元，在交强险伤残赔偿限额范围内的经济损失为101904.23元。上述费用共计208417.57元。
以上事实有原告的身份证，户口簿，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗发票，出院记录、费用清单、司法鉴定意见书、发票、收据及庭审笔录在案证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，因过错造成公民财产、人身损害的，应当承担相应的民事责任。戴洪海驾驶轿车与黄志强驾驶的摩托车发生碰撞，造成黄志强、杨玉玲受伤的事实，有茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2015]第497号《交通事故认定书》为据，双方当事人亦无异议，本院予以采信。本次交通事故，公安机关认定戴洪海承担主要责任，黄志强承担次要责任，杨玉玲无责任。各方当事人没有异议，本院予以认定。
根据原告杨玉玲的诉讼请求，结合本案证据，参照《广东省2017年度人身赔偿计算标准》，计算因交通事故致原告杨玉玲受伤造成经济损失如下：
一、医疗费为37788.8元，该项费用有医院出具的诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗费单据等证据证实，本院予以确认。原告主张在住院期间外出购买药品的费用，因没有医嘱，本院不予认定。至于原告诉请被告赔偿后续医疗费20000问题，因出院记录载明行内固定装置取出的后续医疗费用为约20000元，是一个不确定的金额，故该后续医疗费用不适宜与本案实际发生的费用一并处理，原告诉请判决被告赔偿后续医疗费用20000元，证据不足，本院不予支持。原告可待后续医疗费用实际发生后另寻法律途径解决。原告主张医疗费为58771.8元，超出上述部分，本院不予支持，予以驳回。
二、住院伙食补助费为2200元（100元/天×住院22天），参照国家机关人员一般工作人员出差伙食补助标准确定为每天100元，原告主张住院伙食补助费2200元，合法有据，本院予以支持。
三、营养费酌定为1000元，原告主张营养费6000元，超出上述部分，本院不予支持。
四、原告住院期间由1人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为每天120元，护理费为2640元（120元/天×住院22天×1人），原告主张护理费2640元，合法有据，本院予以支持。
五、根据原告误工时间和收入状况确定误工费为11400.08元[农业：32764元/年÷365天×(住院22天﹢90天(全休3个月)+合理评残15天]。原告主张误工费为31195元，超出上述部分，本院不予支持。
六、原告24岁，为农业户口，伤残十级，残疾赔偿金为29024.4元（14512.2元/年×20年×0.10），原告主张残疾赔偿金为26720元，未超出上述标准，本院予以支持。
七、精神损害抚慰金酌定为5000元，原告主张精神抚慰金5000元，合法有据，本院予以支持。
八、被扶养人杨忠良的生活费为4965.92元(12414.8元/年×12年÷3人×0.1)。原告主张被抚养人生活费为5181.4元，超出上述部分，本院不予支持。
九、鉴定费1900元，原告提供了发票证实，本院予以支持。
十、交通费酌定为500元，原告主张交通费2000元，超出上述部分，本院不予支持。
上述第一项至第三项为交强险医疗费用赔偿限额范围，共计为40988.8元(37788.8元+2200元+1000元)，第四项至第十项为交强险伤残赔偿限额范围，共计为53126元（2640元+11400.08元+26720元+5000元+4965.92元+1900元+500元）。上述费用共计94114.8元。
本案肇事车辆在平保禅城公司投保了责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）的交强险及责任限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间，被告黄志强负次要责任（30%），被告戴洪海负事故主要责任（70%），原告杨玉玲无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分的，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告平保禅城公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告经济损失2778.86元[10000元×40988.8元÷（40988.8元+106513.34元）]，赔偿黄志强经济损失7221.14元[10000元×107397.86元÷（40988.8元+107397.86元）]。被告平保禅城公司应在交强险伤残限额内赔偿原告经济损失37694.97元[110000元×53126元÷（53126元+101904.23元）]，赔偿黄志强经济损失72305.03元[110000元×101904.23元÷（53126元+101904.23元）]。原告其余经济损失53640.97元（94114.8元-2778.86元-37694.97元），由黄志强赔偿16092.29元（53640.97元×30%），戴洪海赔偿37548.68元（53640.97元×70%）。黄志强的其余经济损失128891.40元（208417.57元-7221.14元-72305.03元），由黄志强自行承担38667.42元（128891.40元×30%），戴洪海赔偿90223.98元（128891.40元×70%）。被告戴洪海应赔偿的款项129817元（37902.31元+91914.69元），未超出平保禅城公司商业第三者责任险赔偿限额，故平保禅城公司应在商业第三者责任范围内赔偿原告杨玉玲经济损失37548.68元，赔偿黄志强90223.98元。扣除平保禅城公司垫付给原告的10000元及戴洪海垫付给原告的28300元，平保禅城公司己在商业第三者责任险范围内足额赔偿原告杨玉玲经济损失。鉴于被告平保禅城公司已足额赔偿原告的经济损失，被告戴洪海、邱宜委不必再承担本案的赔偿责任。
被告平保禅城公司作为本案当事人，如果败诉，应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定负担诉讼费用，因此被告平保禅城公司辩称其不承担本案诉讼费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告邱宜委经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨玉玲经济损失2778.86元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告杨玉玲经济损失37548.68元；
二、限被告黄志强赔偿在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨玉玲经济损失16092.29元。
三、驳回原告杨玉玲的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司、黄志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，由原告杨玉玲负担1411.72元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担900.55元，被告黄志强负担365.73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 彭海波
黄丹丹