云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初506号
原告：朱光兰，女，1929年4月8日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
委托诉讼代理人：吴翠，牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱有升，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：张崇仁，男，1963年11月11日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
委托诉讼代理人：张德俊，男，1990年12月29日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，系张崇仁之子，代理权限为特别授权代理。
原告朱光兰与被告张崇仁占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光兰及其委托诉讼代理人吴翠、朱有升、被告张崇仁及其委托诉讼代理人张德俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱光兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告张崇仁归还占有原告位于牟定县共和镇东兴路的房屋（一楼二格商铺、四格单间，二楼2室1厅1厨1卫套间一套、二格单间）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系母子关系。2010年，原告向他人借款15万元后拆旧建房，2014年至2016年又向他人借款16万元，用于偿还之前的借款及支付医疗费。原告为房屋所有权人（××县房权证牟房字第××号）土地使用人（牟国用2010第0306号）。自2010年房屋建成以来，被告一直占有并出租原告一楼商铺一格、单间二格达五年及二楼2室1厅1厨1卫套间一套、单间二格达2年，每年获取房租2万元，被告还占有三楼房间2格。2016年11月，被告撵走了原告承租户，商铺至今关门闭户，造成不应有的经济损失。经原告连年催要，被告拒不归还房屋，反而扬言要将原告占用的房屋全部收回。被告不但从未返还原告租金，也未与原告分担债务，而债权人经常向原告索债。被告对其埋于墙体内的水管漏水浸蚀原告及临户墙体不管，原被告因此多次发生纠纷。被告对建房未作出任何贡献，反而将原告交给被告代为支付的材料款挥霍。原告曾出钱为被告治病，而被告对原告及原告已故丈夫未尽任何赡养义务。现原告年老体衰，身患多种疾病，仅靠微薄的养老金生活，经济压力较大，盼收回房屋出租，以清偿债务。为维护原告的合法权益，现特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告张崇仁辩称：一、原被告系母子关系。2002年10月7日，在被告和父亲张福兴、母亲朱光兰、妹妹朱晓敏、朱晓红同场的情况下，对牟定县共和镇东门外的三格住房（房产证号：00××32号）进行了分割，并签订了房产分割及赡养协议，并到牟定县司法局进行了公证，协议约定，张福兴、朱光兰现有的东门外土木结构住房三格（面积152平方米，房产证号：00××32号）平均分成两份，分给儿子张崇仁东面靠王永生家的一格半，分给两个女儿朱晓敏、朱晓红西面靠朱显龙家的一格半，由其各自出资重建。2008年，被告将分得的一格半房屋拆除重建，因资金不足，向妹妹朱晓红借款22500元，向姐姐张琼借款50000元，被告为建房共计支出90000余元。二、2009年10月竣工后，房屋一直由原告朱光兰出租并收取租金，租金收取后在妹妹朱晓敏的陪同下支付被告建房时差欠的工时费及材料款。2011年被告患病，向原告支取了一格铺面一年的租金7000元，另一格铺面的租金由原告收取，被告住院报销的4000元都交给了原告。2012年至2016年期间，一格铺面的租金50000元，由原告收取后交给朱晓红支付材料款及归还被告建房时向朱晓红借的款。另一格铺面的租金也由原告收取。现仍欠三姐张琼建房的借款50000元。原告说被告对建房未支付分文不是事实。三、房屋建好后，被告和自己的妻子闹离婚，原告为防止房产被被告的妻子分走，就让被告将房产证办在原告的名下。2010年7月26日，经牟定县共和镇人民调解委员会进行调解，并达成了调解协议：父母的房产在2002年10月8日分割后，被告分到的土木结构房屋1.5格，面积77平方米，拆旧建新后土地房产证办给原告朱光兰，原告朱光兰百年后，土地房产证变更给被告张崇仁，原告朱光兰及被告张崇仁不得将房产转让、赠予、变卖给他人。四、被告现身患疾病，又无固定收入，仅靠出租房屋维持生活。2015年1月28日，被告及家人到茅阳社区居委会进行调解，并就房屋及租金分配达成了调解协议。请求人民法院依法查清事实后驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
证据2房权证复印件，欲证明双方争议的房屋属于原告所有；
证据3土地使用证复印件，欲证明原告拥有双方争议的房屋的土地使用权；
证据4借条4份复印件，欲证明原告为建盖房屋向他人借款的金额及为了偿还建房时的借款本金又向他人借款的金额；
证据5牟定县房产管理所档案摘抄表，欲证明原告的房产取得了合法的登记手续；
经质证，被告对原告提交的证据1、2、5无异议；对证据3，真实性无异议，但认为在2002年10月7日签订房产分割协议时已将该土地使用权分给了被告，且到司法局进行了公证；对证据4不予认可，认为原告没有提交原件，且与本案无关。
在诉讼过程中，被告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1公证书，欲证明双方争议土地分割的情况；
证据2借条，欲证明建房时被告向朱晓红借款的情况；
证据3人民调解协议书，欲证明因为房产纠纷，原、被告经人民调解委员会进行调解，并达成了协议；
证据4证明，欲证明被告建盖房屋的情况；
证据5欠条，欲证明被告建房时欠材料款的情况及房屋是被告出资建盖的事实；
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为证明的房产是原旧房，与本案无关联性；对证据2三性均不认可，认为借条的原件由债务人书写后，应该由债权人保管，且不能证明该借款用于建房；对证据3三性有异议，认为双方争议的房屋原告拥有房权证及土地使用证，该协议违法，且与本案无关联性；对证据4三性均不认可，认为与本案无关联；对证据5三性不认可，认为被告书写的欠条，原件应该由材料的出卖人持有。
通过当事人的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对当事人均无异议的证据的证明力予以认定。对原告提交的证据3，虽然能够证明原告具有土地使用权证，但2015年1月28日原、被告双方达成的调解协议，又对房屋进行了分割，明确了原、被告所属的部分，故本院对其证明力不予采信；对证据4，原告不能提交借条原件，又无其他证据与之相互印证，对其证明力本院不予采信。被告提交的证据1，能够证明争议的土地使用权属于被告，对其证明力本院予以采信；对证据2、4、5，能够证明争议房产是由被告出资建盖的事实，原告认为被告出具的欠条原件由被告持有不合理，但被告付清欠款后收回欠条由自己保管的行为符合常理，对其证明力本院予以采信；对证据3，是原被告双方经人民调解委员会调解后自愿达成的协议，且其内容没有违反相关法律规定，对其证明力本院予以采信。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系母子关系。2002年10月7日，被告张崇仁和父亲张福兴、母亲朱光兰、妹妹朱晓红、朱晓敏对牟定县共和镇东门外的三格住房进行了分割，协议约定，张福兴、朱光兰现有的东门外土木结构住房三格（面积152平方米，房产证号：00××32号）平均分成两份，分给儿子张崇仁东面靠王永生家的一格半，分给两个女儿朱晓敏、朱晓红西面靠朱显龙家的一格半，由其各自出资重建，并到牟定县司法局进行了公证。2008年被告张崇仁出资拆旧建新，2010年，房屋建好后，土地使用证及房产证登记在了原告朱光兰名下。房屋一楼两间铺面，原告出租一间，占用一格单间，另一间铺面现未出租，被告占用一楼两个单间，二楼一格套间及二格单间。2015年，原、被告因房屋出租产生纠纷，后经人民调解委员会主持调解，双方自愿达成调解协议：1、位于朱显龙户的一间铺面由朱光兰管理使用，位于王永生户的一间铺面由张崇仁管理使用；2、张崇仁住处二楼由朱光兰负责出租，房屋出租合同由张崇仁书写，租金由朱光兰、张崇仁平均分配。2017年8月7日原告以被告侵占其房屋为由向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还房屋，虽然土地使用证及房产证登记在原告名下，但没有证据证明房屋为原告出资建盖，且原、被告双方因房屋出租产生纠纷后，于2015年1月28日经人民调解委员会主持调解，双方自愿达成调解协议，对房屋进行了分割，被告现在所占有的房屋就是该协议中约定属于被告所有的部分。故对原告要求被告张崇仁归还占有原告位于牟定县共和镇东兴路的房屋（一楼二格商铺、四格单间，二楼2室1厅1厨1卫套间一套、二格单间）的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告朱光兰的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告朱光兰承担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑和顺
二〇一七年十月十七日
书记员 李红琦