广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1460号
上诉人（原审原告）：海口龙腾滨港贸易有限公司,住所地海南省海口市琼山区府城镇新大洲大道496号。
法定代表人:何振军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湛江百事可乐饮料有限公司，住所地湛江经济技术开发区永平南路2号。
法定代表人：曹福龄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄梦燕、何咪咪，广东胜伦律师事务所律师。
上诉人海口龙腾滨港贸易有限公司（以下简称龙腾公司）与上诉人湛江百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）因服务合同纠纷一案，均不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙腾公司的委托诉讼代理人苏聪和上诉人百事可乐公司的委托诉讼代理人黄梦燕、何咪咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙腾公司上诉请求：1、判令百事可乐公司立即向龙腾公司赔偿仓库、卡板、叉车两个月（2015年3月、4月）的租赁费损失182875元；2、判令百事可乐公司立即向龙腾公司支付拖欠的两个月（2015年1月、2月）叉车费用5万元；3、判令百事可乐公司立即向龙腾公司支付尚欠的服务费（2014年11月）7872元；3、判令百事可乐公司立即向龙腾公司支付工人遣散费47158元；5、由百事可乐公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院以龙腾公司没有提交支付凭证为由否认龙腾公司与湛江市铭记物流有限公司（以下简称铭记公司）签订的《租赁合同》、《叉车租赁协议》、《卡板租赁协议》以及发票的证明效力，违法加重龙腾公司的举证责任，作出与查明事实截然相反的实体处理，依法应予纠正；二、一审判决认定龙腾公司与百事可乐公司协商一致变更叉车服务费价格错误，实际上是百事可乐公司在龙腾公司不同意调整叉车服务费价格后违约解除合同，故百事可乐公司应支付拖欠龙腾公司的叉车费用5万元；三、一审判决认定事实不清，2014年11月的服务费应为111436.5元，故百事可乐公司应支付尚欠龙腾公司的2014年11月服务费7872元；四、一审法院简单驳回龙腾公司的诉求，过于机械化理解法律条文。龙腾公司没有保留好与工人的劳动合同及支付遣散费凭证，确实是龙腾公司在管理方面存在疏忽，但法官可运用自由心证来查明案件事实，百事可乐公司的违约行为致使龙腾公司增加工人遣散费的支出，应予赔偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，请求二审法院依法改判支持龙腾公司的上诉请求。
百事可乐公司辩称：龙腾公司上诉理据不足，应予驳回。
百事可乐公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三、四项，依法改判百事可乐公司无需向龙腾公司支付任何费用；2、本案诉讼费全部由龙腾公司承担。事实和理由：一、龙腾公司主张逾期付款利息，超过诉讼时效；且发票的开具时间不等于百事可乐公司收到的时间，百事可乐公司付款的前提是收到发票，一审法院根据没有经过双方质证的发票来认定百事可乐公司存在违约，属认定事实错误；一审判决逾期付款的利息按年利率6%计算过高；二、一审法院举证责任分配错误，龙腾公司无证据证明百事可乐公司存在违约行为，一审判决认定百事可乐公司违约并支持龙腾公司部分赔偿损失的请求，属认定事实和适用法律错误；且损失的计算应该按照收入减去成本来计算；三、龙腾公司要求支付保证金及利息，超过诉讼时效，且保证金依约应无息返还；四、百事可乐公司不存在违约行为，且龙腾公司未提供证据证明律师费的实际支付以及支付金额，故一审判决百事可乐公司支付律师费2万元错误；即使按照最终确定的损失额度来算，也应按违约责任及龙腾公司获得支持的损失金额等比进行折算；五、百事可乐公司在一审时明确提出龙腾公司的诉求已过诉讼时效的抗辩，但一审法院未对诉讼时效进行审查也未进行认定，应予纠正。综上，百事可乐公司不存在违约行为，不应由百事可乐公司向龙腾公司赔偿损失。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判支持百事可乐公司的上诉请求。
龙腾公司辩称：一、百事可乐公司未按时支付服务费用，应支付逾期利息；二、本案未超过诉讼时效的规定。涉案《服务协议》有效期至2015年4月30日，而保证金的支付是需要在合同期满后或合同解除后才予以退还，涉案合同未履行完毕，亦未正式解除，龙腾的起诉仍属于诉讼时效期内；三、百事可乐公司在涉案合同未届满前将服务的内容转让给第三人，构成违约；四、龙腾公司没有作出变更叉车价格的意思表示。1、根据合同约定，百事可乐公司不能主动提出价格调整；2、百事可乐公司通过邮件向龙腾公司发送的《服务协议之补充协议》并没有经过龙腾公司的签章确认；3、龙腾公司在《外部服务费用明细》上的签章只是确认收到的款项，并非作出变更叉车价格的意思表示；五、龙腾公司诉请百事可乐公司支付律师费的主张，依法有据。综上所述，请求法院在依法查明案件事实后，依法驳回百事可乐公司的上诉请求。
龙腾公司向一审法院起诉请求：1.判令解除龙腾公司与百事可乐公司签订的《服务协议》，并终止履行；2.判令百事可乐公司立即支付尚欠龙腾公司的服务费57872元及逾期付款利息8333.57元（从2014年12月1日暂计至2017年4月25日共876天，按年利率6%计算，利息计至百事可乐公司偿还清所有服务费及利息之日止）；3.判令百事可乐公司立即赔偿延期支付服务费的利息6765.61元；4.判令百事可乐公司立即赔偿龙腾公司损失305186.85元；5.判令百事可乐公司立即退还龙腾公司保证金50000元及利息6460元（从2015年3月1日暂计至2017年4月25日共786天，按年利率6%计算，利息计至百事可乐公司偿还清所有服务费及利息之日止）；6.判令百事可乐公司承担龙腾公司因诉讼而支出的律师费20000元；7.判令百事可乐公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月13日，百事可乐公司发布公告，邀请相关公司在2014年2月19日下午14时凭公告参加招投标。龙腾公司按照公告规定的时间交纳30000元保证金，参与投标并中标。
龙腾公司中标后，于2014年4月12日与铭记公司签订《租赁合同》，由龙腾公司租赁铭记公司位于海口秀英区白水塘路海南华利家具厂面积3500平方米的四车间与五车间，并约定租赁期限为2年（从2014年5月1日至2016年4月30日止），每月仓库租金15元/平方米，共计52500元/月；于2014年4月16日与铭记公司分别签订《叉车租赁协议》和《卡板租赁协议》，由龙腾公司租赁铭记公司的两台叉车和2500块卡板，约定叉车的租赁期限为一年（从2014年5月1日至2015年4月30日止），费用为每台120**元/月；约定卡板的规格为标准松木卡板1.1米×1.1米，租金为0.142元/块/天，合同有效期为2014年5月1日至2015年4月30日。
2014年4月30日，百事可乐公司（甲方）与龙腾公司（乙方）签订一份《服务协议》。该协议第一章第二款约定：服务：本协议范围内除特别说明外，服务是指乙方提供的以下服务：1.海口分公司仓库租赁及保管服务；2.海口分公司仓库内搬运装卸服务；3.海口分公司仓库内保洁服务；4.海口分公司仓库内其它部门临时搬运服务。第四章第1条约定：甲方每月统计乙方实际完成的服务量，并按照本协议附件一所确定的单价计算每月服务费用。乙方核对无误后开具合法正规的装卸搬运发票，发票的税金由乙方承担，甲方在收到乙方发票后十五个工作日内支付上月费用。对本协议未明确约定的费用，甲方有权拒付。第五章第2条约定：除本章第1条外，任何一方违反本协议约定，违约方应当在守约方发出书面通知后十四日内纠正违约行为并做出赔偿，否则守约方可在十四日后解除本协议，并要求违约方给予赔偿。第五章第3条约定：在执行本协议期间，因违反本协议所引起的诉讼费用等，根据过错原则，由责任方承担，包括合理的律师费。第六章第1条约定：乙方应于签约之日起向甲方缴纳保证金5万元，合同期满或解除时，在乙方不违约的情况下，甲方无息退还乙方。乙方违约时，甲方有权从乙方保证金内扣留相应金额（包括但不限于损失赔偿金、违约金、罚款及利息等）。如之前合作时已经缴纳，则可沿用之前的保证金，无需再次缴纳。第七章第10条约定：本协议自2014年5月1日到2015年4月30日止，在本协议执行期间，甲乙任何一方不得随意变更或解除协议，法律或本协议另有规定的除外。第七章第11条约定：协议期满后，双方有意续约但未能及时签订新协议的，本协议有效期自动延续至新协议生效之日。在此期间，一方可在给对方的书面通知发出三十天后单方终止协议，并无需向对方做出任何补偿。一方无意续约的，应在协议期满三十天前书面通知对方，则本协议在期满时终止，不适用有关有效期延续的约定。附件一：协议作业单价标准：产品装卸7元/吨、空瓶装卸（含二氧化碳空瓶）7元/吨、杂项工时11.5元/小时、礼品装加工2.5元/箱、仓管员15元/小时、叉车工15元/小时、清洁工11.5元/小时、卡板租金0.18元/件/天、叉车租赁18000元/台/月、仓库租赁（按室内面积报价）18元/平方米/月。上述事实，
协议签订后，龙腾公司依约交纳保证金50000元，百事可乐公司于2014年9月5日开具收款收据给龙腾公司。龙腾公司依约为百事可乐公司提供服务。
百事可乐公司提供2014年10月至2014年11月和2015年1月至2015年2月的《外部服务费用明细》，有百事可乐公司和龙腾公司双方工作人员签名确认，且龙腾公司也盖章确认，上述证据具有证据能力，应确认其证明力，并应认定如下事实：（1）龙腾公司于2014年10月至2014年11月和2015年1月至2015年2月的服务费用分别为：119407.98元、103564.50元、152415.30元、112074.33元；（2）龙腾公司确认叉车租金从每月18000元/台变更为每月8000元/台。龙腾公司提供2014年5月至2015年2月的《后勤部外部服务费用表》，根据龙腾公司提供的公证书，可证明是百事可乐公司的工作人员“402675湛江储运科账务员张敏”、“minzjzhang”通过邮件发送给龙腾公司的，但因双方没有签名或盖章确认，其证明力比百事可乐公司提供的《外部服务费用明细》小，故不予采信上述证据。
龙腾公司提供的两份《服务协议之补充协议》，其内容分别是变更叉车司机服务的单价为2.39元/吨/月和电池叉车租赁的单价为8000元/月/台。根据龙腾公司提供的公证书，证明是百事可乐公司的工作人员通过邮件发送给龙腾公司的，虽然双方没有签名或盖章确认，但双方签订的《外部服务费用明细》已确认了上述单价，故应认定双方从行为上已认可上述变更的内容。
龙腾公司开具2014年5月至2015年2月间服务费用的增值税专用发票的时间分别为：2014年7月4日、2014年9月5日、2014年9月5日、2014年9月23日、2014年10月30日、2014年12月24日、2014年12月24日、2015年1月20日、2015年3月5日、2015年3月5日。龙腾公司收到百事可乐公司支付2014年5月至2015年2月的服务费的时间分别为2014年8月27日、2014年10月27日、2014年11月4日、2014年12月8日、2015年1月9日、2015年1月29日、2015年2月6日、2015年4月10日，支付的款项分别为98378.75元、108010.56元、201866.2元、181633.9元、187266.79元、119407.98元、103564.5元、113443.93元、152415.3、112074.33元。
2015年3月1日，百事可乐公司终止龙腾公司提供的服务。2015年3月16日，百事可乐公司与广州市金鸿裕物流有限公司海口分公司签订《仓储服务协议》，由百事可乐公司将发包给龙腾公司的仓储服务另行发包给广州市金鸿裕物流有限公司海口分公司。
2017年4月28日，龙腾公司与广东尚诺律师事务所签订《委托代理协议书》，委托广东尚诺律师事务所代理其与百事可乐公司服务合同纠纷案件，并约定代理费20000元。广东尚诺律师事务所已给龙腾公司开具了价税合计20000元的广东增值税普通发票。
2017年5月4日，龙腾公司的委托代理人苏聪到广东省××粤西公证处提出申请，要求对互联网邮件内容进行保全证据公证。2017年5月12日，广东省××粤西公证处出具了（2017）粤湛粤西第4349号《公证书》。内容为：根据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，本公证员和公证员何湛及申请人的代理人苏聪于2017年5月4日在广东省××粤西公证处，打开电脑，申请人的代理人苏聪进行以下操作：1、打开上网导航浏览器，点击进入“网易?邮箱”，打印网页截图；2、输入帐号ｈｎｌ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ及密码登录，进入该邮箱首页，打印网页截图；3、在该邮箱的收件箱页面，点击进入邮箱用户名分别为“402675湛江储运科账务员张敏”、“minzjzhang”、“xian[PBB]”发来的关于外部服务费、补充协议、保证金等邮件，打印网页截图以及下载并打印相关附件。4、打印网上截图共二十页，打印下载附件共十四页。兹证明与本公证书相粘贴的三十四页网上（及邮件）内容与网上搜索所得的内容一致。
2017年5月19日，龙腾公司补开2015年3、4月份的卡板租金、仓库租金、叉车租金的增值税专用发票，其中一张发票的金额为92875元（含税），一张发票的金额为90000元（含税）。
一审法院认为，本案属于服务合同纠纷。龙腾公司与百事可乐公司签订的《服务协议》是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，依法成立有效。
一、有关合同解除的问题。《服务协议》第七章第10条约定合同期限从2014年5月1日到2015年4月30日止，并约定在本协议执行期间任何一方不得随意变更或解除协议，法律或本协议另有规定的除外。《服务协议》第七章第11条约定：协议期满后，双方有意续约但未能及时签订新协议的，本协议有效期自动延续至新协议生效之日。在此期间，一方可在给对方的书面通知发出三十天后单方终止协议，并无需向对方做出任何补偿。一方无意续约的，应在协议期满三十天前书面通知对方，则本协议在期满时终止，不适用有关有效期延续的约定。本案中，没有证据证明龙腾公司与百事可乐公司在协议期满后有意签订新协议，根据《服务协议》第七章第11条的约定，涉案协议不适用有效期延续的约定。百事可乐公司在龙腾公司不存在违约的情形下，于2015年3月1日单方终止协议，不属于双方协商一致解除合同，也不符合上述《服务协议》第七章第11条的约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定，涉案协议应在协议期满后终止，即在2015年4月30日期满后终止。由于涉案协议在期满后已自然终止，不存在解除涉案协议的问题。故龙腾公司诉请解除涉案《服务协议》，并终止履行，缺乏理据，不予支持。
二、有关拖欠服务费的问题。龙腾公司与百事可乐公司确认2014年11月的服务费为103564.50元，而不是龙腾公司所主张的111436.5元，故对龙腾公司提出百事可乐公司拖欠服务费7872元的主张，不予采纳。《服务协议》附件一约定叉车费用为18000元/台/月，但双方在签署《外部服务费用明细》时已变更2015年1月、2月的叉车费用为8000元/台/月，该变更属于协商一致的变更，且龙腾公司未能提供证据否定上述变更，故对龙腾公司提出百事可乐公司拖欠叉车费用50000元的主张，不予采纳。
三、有关逾期付款的利息问题。涉案《服务协议》第四章第1条约定了百事可乐公司支付服务费用的时间，即百事可乐公司在收到龙腾公司发票后十五个工作日内支付上月费用。龙腾公司根据其开具2014年5月至2015年2月服务费用发票的时间和百事可乐公司实际支付服务费用的时间，并依上述约定，主张百事可乐公司逾期支付2014年5月至2015年2月服务费用的天数分别为：31天、32天、39天、55天、50天、15天、15天、1天、15天、15天。虽然龙腾公司未能提供提交发票的时间，而且龙腾公司开票的时间不能等同于百事可乐公司收到发票的时间，但是龙腾公司在本案中是先提供服务再获取费用，而且获取费用的时间也迟于其提供服务的时间，存在较大的资金压力，作为一个理性的正常人，开具发票不可能不提交发票，故对龙腾公司主张百事可乐公司延期付款的天数予以采纳。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，涉案《服务协议》没有约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法，参照上述司法解释的规定，故对龙腾公司提出的按年利率6%计算逾期付款的利息的主张，予以采纳。根据逾期付款的天数、每月实际支付的费用以及上述利率，百事可乐公司应当支付的逾期利息共计6765.61元。
四、关于违约赔偿的问题。在《服务协议》的履行期限内，百事可乐公司擅自终止协议，并将涉案服务另行发包给第三人，应认定百事可乐公司构成根本性违约。涉案《服务协议》没有约定违约金，也没有约定违约产生的损失赔偿的计算方法，在百事可乐公司构成根本性违约的情形下，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定以及涉案《服务协议》第五章第2条的约定，由百事可乐公司给予龙腾公司赔偿。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，龙腾公司主张的赔偿有：（1）可得利润损失57437.37元；（2）遣散工人损失47158元；（3）叉车、卡板、仓库租金损失182875元；（4）其他物件损耗及工人高温补助等费用17716.48元。
（1）有关可得利润损失的问题。可得利润属于合同履行后可以获得的利益。百事可乐公司提前两个月终止协议的履行，造成龙腾公司有两个月未能获得利益，该利益损失符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定的情形，百事可乐公司应予赔偿。龙腾公司参照《企业所得税核定征收办法（试行）》第八条规定的税率以及其已提供服务的十个月服务费的平均值，推算其可得利润是可行的，一审法院予以认可。但仓储服务应归类于交通运输业，而不属于其他行业，故龙腾公司的可得利润酌情确定为41341.87元（1378062.24元÷10×15%×2）。
（2）有关遣散工人损失的问题。遣散工人损失属于实际损失。本案中，龙腾公司未能提供证据证明其遣散工人及支付遣散费给工人的事实，只是提供自己单方面的陈述，故对龙腾公司主张遣散工人损失47158元不予支持。
（3）有关叉车、卡板、仓库租金损失的问题。叉车、卡板、仓库租金损失属于实际损失。龙腾公司主张叉车、卡板、仓库租金损失为182875元，并提供其与铭记公司签订的《租赁合同》《叉车租赁协议》《卡板租赁协议》以及补开2015年3、4月份的卡板租金、仓库租金、叉车租金的增值税专用发票予以证明，但上述证据尚不足以证明，主要是缺少支付182875元给铭记公司的证据，故对龙腾公司主张叉车、卡板、仓库租金损失182875元不予支持。
（4）有关其他物件损耗及工人高温补助等费用的问题。其他物件损耗及工人高温补助等费用属于实际损失。本案中，龙腾公司未能提供证据证明该项损失的事实，只是提供自己单方面的陈述，故对龙腾公司主张该项损失17716.48元不予支持。
五、有关退还保证金的问题。龙腾公司为履行涉案《服务协议》，依约交纳了50000元的保证金。涉案《服务协议》第六章第1条约定合同期满或解除时，在龙腾公司不违约的情况下，百事可乐公司无息退还乙方。因龙腾公司在本案中不存在违约情形，故百事可乐公司应在合同期满时应无息退还上述保证金给龙腾公司。百事可乐公司未依约退还给龙腾公司，占用了该项资金，故对龙腾公司主张按6%支付利息予以支持。计息时间应从合同期满之日开始。
六、有关因诉讼支出的律师费的问题。龙腾公司因本案诉讼，委托广东尚诺律师事务所代理其与百事可乐公司服务合同纠纷案件，并签订了《委托代理协议书》，约定代理费20000元。上述律师费未超出律师费收费范围，属于合理的费用。涉案《服务协议》第五章第3条约定，在执行本协议期间，因违反本协议所引起的诉讼费用等，根据过错原则，由责任方承担，包括合理的律师费。因百事可乐公司在本案中构成根本性违约，故对龙腾公司主张百事可乐公司承担律师费20000元予以支持。
综上所述，龙腾公司诉请百事可乐公司赔偿逾期支付服务费的利息6765.61元；诉请百事可乐公司赔偿可得利润损失41341.87元；诉请百事可乐公司退还保证金50000元及利息；诉请百事可乐公司承担律师费20000元，均有法律和事实依据，应予支持。龙腾公司的其他诉请，缺乏理据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限湛江百事可乐饮料有限公司于判决生效之日起10日内支付逾期支付服务费的利息人民币6765.61元给海口龙腾滨港贸易有限公司；二、限湛江百事可乐饮料有限公司于判决生效之日起10日内支付可得利润损失人民币41341.87元给海口龙腾滨港贸易有限公司；三、限湛江百事可乐饮料有限公司于判决生效之日起10日内退还保证金人民币50000元及利息（从2015年5月1日起以50000元为基数按年利率6%计至付清之日止）给海口龙腾滨港贸易有限公司；四、限湛江百事可乐饮料有限公司于判决生效之日起10日内赔偿律师费人民币20000元给海口龙腾滨港贸易有限公司；五、驳回海口龙腾滨港贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8119.28元，减半收取4059.64元，由海口龙腾滨港贸易有限公司负担2000元，由湛江百事可乐饮料有限公司负担2059.64元。
龙腾公司在二审期间提交如下证据：一、《银行账单》，证明龙腾公司于2014年12月22日通过银行转账25万元给铭记公司股东李金海，该25万元用于向铭记公司支付2015年2月、3月及4月的各项租金；二、《企业机读档案登记资料》、《身份证》，证明李金海系铭记公司的股东；三、《说明》，证明龙腾公司已与铭记公司结清叉车、仓库和卡板的各项费用；四、《收据》，证明铭记公司已收到龙腾公司支付的2015年2月、3月及4月的叉车、仓库及卡板租金。
百事可乐公司对龙腾公司提交的上述证据，认为证据一不是新证据，龙腾公司有义务也有能力在一审提交租金费用的支付凭证，但在一审未提交，应承担举证不能的不利后果。此外，因收款人非铭记公司，也非铭记公司的法人代表人，该转账凭证不能证明龙腾公司向铭记公司支付了租金；租金金额与龙腾公司主张的金额不能直接对应，且发票是在诉讼之后补打的发票，非当时交付的支票，当时双方并没有将该笔款项纳税、扣减；付款的摘要没有任何备注，故付款不成立。对证据二，认为不属于新证据，且李金海的身份证明不能直接证明龙腾公司转账的事实。对证据三、四，认为不属于新证据，且无法确定证据的真实性。
百事可乐公司在二审期间未提交新证据。
本院对龙腾公司提交的证据经过审核，认为虽然证据一、二、三、四不属于新证据，但对本案的事实认定及处理结果均有影响，本院予以采纳。
本院经审理查明：一审判决关于“龙腾公司确认叉车租金从每月18000元/台变更为每月8000元/台”事实认定有误，本院纠正事实为：《服务协议之补充协议》中关于叉车租金的价格变更未经龙腾公司签字确认，百事可乐公司与龙腾公司就叉车租金价格的变更未能协商一致，叉车租金仍为每月18000元/台。一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
另查明，龙腾公司向铭记公司支付了2015年3、4月份的叉车、卡板及仓库租金，共计182875元。
本院认为，本案属服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对龙腾公司、百事可乐公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、《服务协议》的解除及终止问题；二、百事可乐公司是否应向龙腾公司支付拖欠的服务费；三、百事可乐公司是否应向龙腾公司支付逾期付款利息；四、百事可乐公司是否构成违约，是否应向龙腾公司赔偿违约损失；五、百事可乐公司是否应向龙腾公司退还保证金；六、龙腾公司因本案诉讼而支出的律师费是否应由百事可乐公司承担；七、本案是否超过诉讼时效。
一、关于《服务协议》的解除及终止问题。龙腾公司与百事可乐公司签订的《服务协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立有效，双方当事人应依约履行。
百事可乐公司与龙腾公司在《服务协议》中约定协议期至2015年4月30日，虽然百事可乐公司于2015年3月1日终止龙腾公司提供的服务，随后又将涉案仓储服务另行发包第三方，但直至协议期满时百事可乐公司仍未书面通知龙腾公司解除涉案协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，涉案协议应在协议期满后自然终止，即在2015年4月30日自然终止。由于涉案协议在协议期满后已自然终止，龙腾公司请求解除涉案协议并终止履行无意义，本院确认《服务协议》于2015年4月30日自然终止。
二、关于百事可乐公司是否应向龙腾公司支付拖欠服务费的问题。龙腾公司上诉主张百事可乐公司拖欠的服务费分别是2015年1、2月份的叉车服务费5万元和2014年11月份尚欠的服务费7872元。百事可乐公司反驳称服务费已足额支付，2015年1、2月份的叉车服务价格已经双方协商一致变更。因《服务协议之补充协议》中关于叉车租金的价格变更未经百事可乐公司和龙腾公司签字确认，龙腾公司在百事可乐公司提供的《外部服务费用明细》上签字，只能证明龙腾公司领取了该服务费，并不能证明龙腾公司同意变更叉车租金价格，故百事可乐公司关于双方当事人协商一致变更2015年1、2月份叉车服务价格的主张，本院不予采纳。龙腾公司上诉主张百事可乐公司向其支付拖欠的叉车服务费5万元，于法有据，本院予以支持。故百事可乐公司应支付拖欠龙腾公司的叉车服务费5万元及支付自2015年3月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。一审判决认定龙腾公司与百事可乐公司就叉车价格已协商一致变更，没有事实依据，应予纠正。
至于2014年11月服务费是103564.50元还是龙腾公司所主张的111436.5元的问题，虽然龙腾公司主张百事可乐公司向其通过邮件发送的《后勤部外部服务费用表》及其向百事可乐公司开具的发票均证明2014年11月服务费为111436.5元，但龙腾公司在《外部服务费用明细》上确认领取了2014年11月服务费103564.50元后并未向百事可乐公司提出异议，在之后的12月份服务费结算时亦未提出异议，故视为龙腾公司同意2014年11月服务费为103564.50元。龙腾公司提出百事可乐公司拖欠服务费7872元（111436.5元-103564.50元）的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
三、关于百事可乐公司是否应向龙腾公司支付逾期付款利息的问题。涉案协议约定了百事可乐公司在收到龙腾公司发票后十五个工作日内支付上月费用。龙腾公司据此主张百事可乐公司逾期支付2014年5月至2015年2月服务费用的天数分别为：31天、32天、39天、55天、50天、15天、15天、1天、15天、15天。由于龙腾公司是先提供服务再获取费用，开具发票不可能不提交发票；相反，百事可乐公司虽主张其未逾期支付服务费，但未能举证证明其收到发票的具体时间，故本院对龙腾公司主张百事可乐公司延期付款的天数予以采纳，对百事可乐公司的抗辩不予支持。至于百事可乐公司上诉主张逾期利率过高的问题，一审法院参照逾期罚息利率标准，采纳龙腾公司提出的按年利率6%计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，百事可乐公司应当向龙腾公司支付逾期利息共计6765.61元。
四、关于百事可乐公司是否构成违约的问题。百事可乐公司在龙腾公司不存在违约的情形下，于2015年3月1日单方终止龙腾公司提供的服务，并将涉案服务另行发包给第三人，致使龙腾公司遭受损失，应认定百事可乐公司构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，百事可乐公司应向龙腾公司赔偿损失。
至于百事可乐公司向龙腾公司赔偿违约损失是多少的问题。龙腾公司为百事可乐公司提供服务的形式是龙腾公司向铭记公司租赁叉车、卡板及仓库后，聘请工人利用上述工具和场地为百事可乐公司提供搬运装卸货物、仓库保洁等服务，从中赚取差价即利润。本案中，龙腾公司为履行涉案合同，已先行向铭记公司支付了2015年3、4月份的叉车、卡板及仓库的租金共计182875元，而百事可乐公司于2015年3月提前停止龙腾公司提供的服务，另行发包给第三方，必然会造成龙腾公司的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，龙腾公司的损失包括其已支付给铭记公司的租金损失、工人的遣散费及可得利润损失，对该部分损失，百事可乐公司应予赔偿；至于物件损耗及工人高温补助，因龙腾公司未实际提供服务，该费用未实际发生，本院不予支持。龙腾公司主张可得利润损失57437.37元、遣散工人损失47158元、租金损失182875元，合计287470.37元。因龙腾公司在2015年3月、4月未实际提供服务，无法确定2015年3、4月的服务收入，但如果《服务协议》正常履行，龙腾公司肯定会有收入，故可参考龙腾公司在停止服务前10个月正常提供服务收入的平均值计算。根据龙腾公司在2014年5月至2015年2月的收入，龙腾公司的月平均收入为142806.22元[（98378.75元+108010.56元+201866.2元+181633.9元+187266.79元+119407.98元+103564.5元+113443.93元+182415.3元+132074.33元）÷10]。因上述月平均收入已经包括支付给铭记公司的租金、工人工资等刚性损失和可得利润等弹性损失，而龙腾公司在2015年3月、4月未实际提供服务，可预期收入应在平均收入中扣减物件损耗及工人高温补助等费用。根据龙腾公司自述物件损耗及工人高温补助等费用为17716.48元，据此可得龙腾公司2015年3月、4月的收入损失为267895.96元(142806.22元×2-17716.48元)，故百事可乐公司应向龙腾公司赔偿违约损失267895.96元。龙腾公司主张超出的部分，缺乏依据，本院不予支持。一审判决参照交通运输业酌情计算可得利润损失，缺乏法律依据；且一审判决以龙腾公司未能证明租金损失和工人遣散费为实际发生的损失为由不予支持，不符合客观情形，本院均予以纠正。
五、关于百事可乐公司是否应向龙腾公司退还保证金的问题。涉案《服务协议》约定了合同期满或解除时，在龙腾公司不违约的情况下，百事可乐公司无息退还保证金给龙腾公司。龙腾公司为履行涉案《服务协议》，依约交纳了5万元的保证金，后因百事可乐公司在合同期满前违约终止涉案合同，龙腾公司不存在违约情形，百事可乐公司应在合同期满时无息退还上述保证金给龙腾公司。百事可乐公司上诉主张其不应返还保证金，没有事实和法律依据，本院不予支持。现百事可乐公司未依约退还保证金给龙腾公司，一审判决百事可乐公司应从合同期满之日起按年利率6%计算占用该项资金的利息正确，本院予以维持。
六、关于龙腾公司因本案诉讼而支出的律师费是否应由百事可乐公司承担的问题。龙腾公司与百事可乐公司在《服务协议》约定了，在执行本协议期间，因违反本协议所引起的诉讼费用等，根据过错原则，由责任方承担，包括合理的律师费。因百事可乐公司在本案中构成根本性违约，应承担全部违约责任；而龙腾公司因本案诉讼支出的律师费20000元，属于合理费用，故百事可乐公司上诉主张其不应承担律师费，本院不予支持。
七、关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。虽然百事可乐公司在2015年3月1日已实际停止了龙腾公司提供的服务，但百事可乐公司并没有书面通知龙腾公司解除涉案协议，亦没有将保证金退回给龙腾公司，故涉案协议仍在履行期限之中，直至2015年4月30日自然终止。龙腾公司于2017年4月26日起诉，并未超过法定两年的诉讼时效期间。百事可乐公司上诉主张龙腾公司的全部诉求超过诉讼时效期间，于法无据，本院不予支持。
综上所述，龙腾公司和百事可乐公司的上诉请求均有部分成立，合法有理部分予以支持，无理部分予以驳回；一审判决认定事实部分有误，实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初900号民事判决第一、三、四项；
二、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初900号民事判决第二项和第五项；
三、限湛江百事可乐饮料有限公司于本判决生效之日起10日内支付服务费人民币5万元并支付从2015年3月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息给海口龙腾滨港贸易有限公司；
四、限湛江百事可乐饮料有限公司于本判决生效之日起10日内支付损失赔偿金人民币267895.96元给海口龙腾滨港贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回海口龙腾滨港贸易有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费8119.28元，减半收取为4059.64元，由海口龙腾滨港贸易有限公司负担1000元，由湛江百事可乐公司饮料有限公司负担3059.64元。（海口龙腾滨港贸易有限公司已预交一审案件受理费4059.64元，由湛江百事可乐公司饮料有限公司在履行本判决义务时向海口龙腾滨港贸易有限公司迳付3059.64元。）
二审案件受理费8280.72元，由海口龙腾滨港贸易有限公司负担2000元，由湛江百事可乐公司饮料有限公司负担6280.72元。
（海口龙腾滨港贸易有限公司已预交二审案件受理费5618.57元，湛江百事可乐公司饮料有限公司已预交二审案件受理费2662.15元，由湛江百事可乐公司饮料有限公司在履行本判决义务时向海口龙腾滨港贸易有限公司迳付3618.57元。）
本判决为终审判决。
审判长 吴春鸿
审判员 王 瑾
审判员 钟斯宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。