wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00674号
原告：李某甲，男，1994年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：宁某甲，女，1995年8月10日出生，汉族，农民。
被告：宁某乙，男，1971年3月18日出生，汉族，农民。系宁某甲父亲。
被告：李某乙，女，1971年5月14日出生，汉族，农民。系宁某甲母亲。
原告李某甲与被告宁某甲、宁某乙、李某乙为婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，由审判员黄辉独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李平昌到庭参加诉讼，被告宁某甲、宁某乙、李某乙经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：其与被告宁某甲于2013年1月2日经他人介绍订婚，三被告宁某甲、宁某乙、李某乙共计收受原告财物款10100元。现原告与被告宁某甲已解除婚约关系。为此，请求人民法院依法判令三被告及时返还财物款10100元。
被告宁某甲、宁某乙、李某乙均未答辩、未举证。
经审理查明：原告李某甲与被告宁某甲于2013年1月2日经他人介绍订婚，当天过小礼时，被告宁某甲、宁某乙、李某乙收受原告财物款10100元、两套衣服、两双鞋及黄金项链一条；现原告与被告宁某甲已解除婚约关系，原、被告为财物款返还发生纠纷。为此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告及时返还财物款10100元。
以上事实由原告身份证，证人陶某、杨某出庭证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物，被告宁某甲与原告李某甲婚约关系存续期间，被告收受原告财物款10100元，有证人证言及当事人陈述相互印证，被告收受财物款的行为系法律禁止的。本案接受财物款的主体具有家庭主体的性质，原告要求被告宁某甲、宁某乙、李某乙共同返还财物款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条及《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条规定。判决如下
被告宁某甲、宁某乙、李某乙于本判决生效之日起十日内返还给原告李某甲财物款10100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁某甲、宁某乙、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一四年三月十一日
书记员 吴西军
中华人民共和国婚姻法
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第26号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人倪树堂，大安市人。
大安市住房和城乡建设局2014年1月13日向本院申请强制执行被执行人倪树堂行政决定一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2013）015号处理决定、大建卫罚字（2013）第015号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡春洋
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初85号
原告：陈玉华，女，1968年6月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。
被告：庄明辉，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被告：江宝环，女，1974年6月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
原告陈玉华与被告庄明辉、江宝环民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉华的委托诉讼代理人石燕萍、被告庄明辉到庭参加诉讼，被告江宝环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉华向本院提出诉讼请求：判令二被告归还陈玉华借款本金25000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：庄明辉因资金周转需要，分别于2016年2月22日向陈玉华借款20000元，于2016年8月6日向陈玉华借款5000元。庄明辉为此分别出具两张借条给陈玉华收执。借款后，经陈玉华多次催讨，庄明辉至今未归还借款。因庄明辉的上述两笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，理应共同归还。
庄明辉辩称，陈玉华出示的两张借条确实是庄明辉出具给陈玉华收执的，但那是庄明辉因赌博向陈玉华借的，并非用于建房子。虽然这两笔债务是因赌博产生，但庄明辉仍会归还给陈玉华。关于庄明辉的这两笔债务，江宝环都不知情，江宝环也未在借条上签名，因此，江宝环无须承担还款责任。
江宝环在诉讼期间未提交答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：庄明辉、江宝环于2002年1月20日登记结婚。在二被告婚姻关系存续期间，庄明辉因资金周转需要，分别于2016年2月22日和2016年8月6日向陈玉华借款20000元和5000元，庄明辉为此分别于当日出具借条给陈玉华收执。借款后，庄明辉至今未归还借款。
上述事实，有陈玉华提供的2张借条、1张结婚登记审查处理表以及陈玉华的委托诉讼代理人石燕萍及庄明辉当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，庄明辉因资金周转需要，分别于2016年2月22日向陈玉华借款20000元，于2016年8月6日向陈玉华借款5000元，两笔借款共25000元，庄明辉至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庄明辉以本案债务系因赌博而产生，但庄明辉并未向本院提供证据证明，故其辩解，本院不予采信。庄明辉还主张江宝环对这两笔债务不知情，也未在借条上签名，因此，江宝环不应承担责任。本院认为，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未向本院提供证据证明该债务系庄明辉个人债务，故二被告应承担举证不能的法律后果。根据法律及相关司法解释的规定，庄明辉的上述债务应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应共同归还。现陈玉华请求庄明辉、江宝环归还借款本金25000元及相应的利息，于法有据，依法应予以支持。江宝环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄明辉、江宝环应于本判决生效后十日内归还原告陈玉华借款本金25000元及利息（利息从2017年1月17日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取计212.5元，由被告庄明辉、江宝环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一七年三月十三日
书记员 钟剑玲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终248号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯丕清，男，1980年7月28日出生，云南省宣威市人，汉族，小学文化，农民，住云南省宣威市。曾因犯盗窃罪，于2001年9月20日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2010年2月1日被宣威市人民院判处有期徒刑三年，后又因犯盗窃罪于2014年3月6日被宣威市人民院判处有期徒刑十个月，2014年10月3日刑满释放。现因犯盗窃罪，于2017年1月28日被刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民法院审理由云南省宣威市人民检察院提起公诉的被告人侯丕清犯盗窃罪一案，于二○一七年三月二十一日作出（2017）云0381刑初86号刑事判决。宣判后，原审被告人侯丕清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月18日16时30分许，原审被告人侯丕清在宣威市西河路吉某超市对面人行道上，用随身携带的一把金属镊子将被害人王某上衣口袋里的人民币400元盗走，被巡逻民警当场抓获。原判依据上述查证的事实、情节及相关证据，认定原审被告人侯丕清以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人侯丕清在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。原审被告人侯丕清归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以原审被告人侯丕清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人侯丕清上诉提出：1、其身患重病，身体虚弱，不宜判处实刑；2、其家中上有老母需要赡养，对其判处实刑无人照顾，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人侯丕清2017年1月18日16时30分在宣威市西河路吉某超市对面的人行道上扒窃被害人王某人民币400元的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人王某陈述、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、扣押决定书、证人吕某1证言、被告人侯丕清供述、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户口证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人侯丕清以非法占有为目的，实施扒窃行为窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人侯丕清在刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。原审被告人侯丕清归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。原审被告人侯丕清上诉提出其身患重病，身体虚弱及家中尚有老人需要赡养，原判对其量刑过重的意见，并非法定从轻、减轻理由，且原判已依据其所具有的情节、社会危害性等做出了罪行相适应的判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 邹伟昌
审 判 员 胡蓉仟
二〇一七年六月二十七日
法官助理 李丙寅
书 记 员 杨沛淋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20424号
原告：路华能源科技（保山）有限公司，住所地云南省保山市隆阳区。
法定代表人：陈步霄。
委托代理人：张斌，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：熊志敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市酷胜电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人：叶九林。
被告：叶建刚，男，汉族，1973年9月16日生，住所地广州市海珠区，
两被告共同委托代理人冯春，广东天汇律师事务所律师。
以上当事人买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人均到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款384903.4元及利息27900.22元（利息从2015年2月8月起计算至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日）；2、判令两被告立即向原告支付违约金41850.34元（从2015年2月8日起暂计至起诉之日止）；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：1、对欠款的金额没有异议；2、被告叶建刚和本案不具有关联性，被告叶建刚的主体不适格，请求法庭驳回原告对被告叶建刚的所有诉讼请求。被告提交了两份转帐凭证，主张已支付货款15000元，请求从欠款金额中予以扣除。
本院经审理查明：原告与被告深圳市酷胜电子有限公司（以下简称酷胜公司）存在买卖合同关系，由原告向酷胜公司供应货物，酷胜公司支付货款，多份采购订单约定月结60天。2015年1月6日，双方签署了对帐单，确定截至2014年11月，酷胜公司欠原告货款384903元未付。此后，酷胜公司分别向原告支付货款5000元和10000元。另查，被告酷胜公司原系个人独资公司，股东原为被告叶建刚，2015年12月24日变更为有限责任公司。诉讼中，被告未提交证据证明酷胜公司的财产独立于叶建刚的个人财产。
以上事实有订单、对帐单、送货单及庭审笔录等证据证明。
本院认为：被告酷胜公司拖欠原告货款未付的事实清楚，原告诉请被告酷胜公司支付货款及逾期付款利息，本院予以支持。但被告酷胜公司提交证据证明其已付货款15000元应当从中扣除。原告诉请从2015年2月8月起按照人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合相关规定，本院予以支持。原告主张违约金没有合同依据，本院不予支持。酷胜公司原系叶建刚开办的个人独资公司，叶建刚不能证明酷胜公司的财产独立于自己的个人财产，叶建刚依法应对酷胜公司的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市酷胜电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款369903元及逾期付款利息（从2015年2月8月起按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。）；
二、被告叶建刚对被告深圳市酷胜电子有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告路华能源科技（保山）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元，由原告承担800元，两被告承担7320元，保全费2793元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 许 静
人民陪审员 谢 春 玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 李跃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初20424号原告：路华能源科技（保山）有限公司，住所地云南省保山市隆阳区。法定代表人：陈步霄。委托代理人：张斌，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人：熊志敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市酷胜电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人：叶九林。被告：叶建刚，男，汉族，1973年9月16日生，住所地广州市海珠区，两被告共同委托代理人冯春，广东天汇律师事务所律师。以上当事人买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人均到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款384903.4元及利息27900.22元（利息从2015年2月8月起计算至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日）；2、判令两被告立即向原告支付违约金41850.34元（从2015年2月8日起暂计至起诉之日止）；3、诉讼费用由两被告承担。两被告辩称：1、对欠款的金额没有异议；2、被告叶建刚和本案不具有关联性，被告叶建刚的主体不适格，请求法庭驳回原告对被告叶建刚的所有诉讼请求。被告提交了两份转帐凭证，主张已支付货款15000元，请求从欠款金额中予以扣除。本院经审理查明：原告与被告深圳市酷胜电子有限公司（以下简称酷胜公司）存在买卖合同关系，由原告向酷胜公司供应货物，酷胜公司支付货款，多份采购订单约定月结60天。2015年1月6日，双方签署了对帐单，确定截至2014年11月，酷胜公司欠原告货款384903元未付。此后，酷胜公司分别向原告支付货款5000元和10000元。另查，被告酷胜公司原系个人独资公司，股东原为被告叶建刚，2015年12月24日变更为有限责任公司。诉讼中，被告未提交证据证明酷胜公司的财产独立于叶建刚的个人财产。以上事实有订单、对帐单、送货单及庭审笔录等证据证明。本院认为：被告酷胜公司拖欠原告货款未付的事实清楚，原告诉请被告酷胜公司支付货款及逾期付款利息，本院予以支持。但被告酷胜公司提交证据证明其已付货款15000元应当从中扣除。原告诉请从2015年2月8月起按照人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合相关规定，本院予以支持。原告主张违约金没有合同依据，本院不予支持。酷胜公司原系叶建刚开办的个人独资公司，叶建刚不能证明酷胜公司的财产独立于自己的个人财产，叶建刚依法应对酷胜公司的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市酷胜电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款369903元及逾期付款利息（从2015年2月8月起按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。）；二、被告叶建刚对被告深圳市酷胜电子有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告路华能源科技（保山）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8120元，由原告承担800元，两被告承担7320元，保全费2793元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付 学 嵘人民陪审员 许   静人民陪审员 谢 春 玲二〇一七年三月十六日书 记 员 彭   琰书 记 员 李跃（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00199号
申请人周治新。
申请人熊小虎。
本院于2014年2月18日，受理了申请人熊小虎申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0107行初129号
原告弓树强，男，1963年12月7日出生，汉族。
被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
法定代表人杨旭东，主任。
委托代理人张涛，男，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
原告弓树强不服被告北京市石景山区住房和�乡建设委员会（以下简称区住建委）于2012年3月19日对京建石拆许字[2008]第42号《房屋拆迁许可证》核发的续证（拆迁期限为2012年3月19日至2012年9月18日），向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告弓树强诉称，原告于2016年11月18日通过政府信息公开途径得知被告区住建委于2012年3月19日作出京建石拆许字[2008]第42号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2012年3月19日至2012年9月18日）。原告的房屋位于该拆迁许可证及续证规定的拆迁范围之内。原告认为被告区住建委作出的本案被诉的拆迁许可延期行为存在诸多违法之处，故提出本案行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告区住建委于2012年3月19日作出的《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字[2008]第42号续）；2、确认被告区住建委于2012年3月19日核发《房屋拆迁许�证》（京建石拆许字[2008]第42号续）的拆迁许可延期的行政行为违法；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告区住建委已于2010年4月针对原告做出了《房屋拆迁行政裁决书》（石建裁字[2010]第16号）。此后，区住建委向本院申请执行该拆迁裁决，本院亦已经于2012年1月9日作出过《行政裁定书》（（2012）石执字第153号），裁定结果为对该拆迁裁决，予以准许。因此，原告的合法权益可以通过该拆迁裁决的合法性审查来进行保护。故原告在本案中针对由被告核发的京建石拆许字[2008]第42号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2012年3月19日至2012年9月18日）提出的行政诉讼，不符合起诉条件。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告弓树强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 王世江
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0107行初129号原告弓树强，男，1963年12月7日出生，汉族。被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。法定代表人杨旭东，主任。委托代理人张涛，男，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。原告弓树强不服被告北京市石景山区住房和�乡建设委员会（以下简称区住建委）于2012年3月19日对京建石拆许字[2008]第42号《房屋拆迁许可证》核发的续证（拆迁期限为2012年3月19日至2012年9月18日），向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告弓树强诉称，原告于2016年11月18日通过政府信息公开途径得知被告区住建委于2012年3月19日作出京建石拆许字[2008]第42号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2012年3月19日至2012年9月18日）。原告的房屋位于该拆迁许可证及续证规定的拆迁范围之内。原告认为被告区住建委作出的本案被诉的拆迁许可延期行为存在诸多违法之处，故提出本案行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告区住建委于2012年3月19日作出的《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字[2008]第42号续）；2、确认被告区住建委于2012年3月19日核发《房屋拆迁许�证》（京建石拆许字[2008]第42号续）的拆迁许可延期的行政行为违法；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告区住建委已于2010年4月针对原告做出了《房屋拆迁行政裁决书》（石建裁字[2010]第16号）。此后，区住建委向本院申请执行该拆迁裁决，本院亦已经于2012年1月9日作出过《行政裁定书》（（2012）石执字第153号），裁定结果为对该拆迁裁决，予以准许。因此，原告的合法权益可以通过该拆迁裁决的合法性审查来进行保护。故原告在本案中针对由被告核发的京建石拆许字[2008]第42号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2012年3月19日至2012年9月18日）提出的行政诉讼，不符合起诉条件。综上所述，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告弓树强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  冯凤增人民陪审员  王世江二〇一六年十二月十五日书 记 员  张美玲
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初1215号
原告：李南熙，男，1958年1月2日出生，朝鲜族，现住安图县。
原告：宋京淑，女，1958年1月2日出生，朝鲜族，现住安图县。
二原告共同委托代理人：金颖，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：延边宸星房地产开发有限公司明月分公司。住所：安图县。
法定代表人：孙作斌，经理。
委托代理人：李仁杰，男，其他自然情况不详，现住安图县。
委托代理人：郝建军，男，其他自然情况不详，现住安图县。
本院在审理原告李南熙、宋京淑诉被告延边宸星房地产开发有限公司明月分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李南熙、宋京淑于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李南熙、宋京淑的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李南熙、宋京淑撤回起诉。
案件受理费861元，减半收取431元，由原告李南熙、宋京淑负担。
审判员 刘寸丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 金基成
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0426执243号
王某某:
黎城县人民检察院公诉你盗窃罪一案，本院于2011年11月7日作出的（2011）黎刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你3日内自动履行生效法律文书确定的下列义务：
一、缴纳罚金2000元。
二、承担本案执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西省黎城县农村信用合作联合社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
电话：6560110
执行员 张琳敏
二〇一六年七月二十三日
书记员 王天笑
风险提示
一、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，依法追究刑事责任。
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执恢10号
申请执行人马某，女，汉族。
委托代理人康某，男，汉族。
被执行人郭某，男，汉族。
马某与郭双涛交通肇事一案，本院（2015）徽刑初字第47号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人马某向本院申请强制执行，执行标的为179622.32元。
本案在执行过程中，现已执行15100元。查明，被执行人郭双涛现服刑期满后没有固定的职业和固定的经济收入，经向银行系统、车管所、房管所查询，亦未发现被执行人郭双涛名下有其他可供执行的财产，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 予
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨向东
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执恢10号申请执行人马某，女，汉族。委托代理人康某，男，汉族。被执行人郭某，男，汉族。马某与郭双涛交通肇事一案，本院（2015）徽刑初字第47号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人马某向本院申请强制执行，执行标的为179622.32元。本案在执行过程中，现已执行15100元。查明，被执行人郭双涛现服刑期满后没有固定的职业和固定的经济收入，经向银行系统、车管所、房管所查询，亦未发现被执行人郭双涛名下有其他可供执行的财产，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 予审判员 范欣峰审判员 贾利辉二〇一七年十二月二十一日书记员 杨向东
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第2747号
原告林晓榕，男，汉族。
被告厦门市上好仁真食品工业有限公司。
法定代表人陈玉仁，总经理。
被告陈玉仁，男，汉族。
上述二被告之共同委托代理人张红军、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。
原告林晓榕与被告厦门市上好仁真食品工业有限公司、陈玉仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员胡道光适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告林晓榕，被告厦门市上好仁真食品工业有限公司、陈玉仁的共同委托代理人许佳莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林晓榕诉称，2013年9月29日，二被告向原告借款人民币300000元，约定2013年底还清。2013年12月29日，双方同意对借款延期。现原告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1.二被告立即偿还借款人民币300000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告厦门市上好仁真食品工业有限公司辩称，其对原告林晓榕诉求的借款本金无异议，但其已经偿还人民币60000元，故应在本金中予以扣除。
被告陈玉仁辩称，本案借款发生在原告林晓榕与被告厦门市上好仁真食品工业有限公司之间，与其无关；其在借条上签字系履行职务行为。
经审理查明，2013年9月29日，被告厦门市上好仁真食品工业有限公司、陈玉仁向原告林晓榕借款人民币300000元，并出具《借条》一张交林晓榕收执。《借条》中载明：“因公司资金周转需要，今向林晓榕借人民币叁拾万元整，借用期叁个月，于二0一三年年底前归还清。特立此据借款人：厦门市上好仁真食品工业有限公司陈玉仁2013.9.29”。2013年12月29日双方协商借款延期，被告厦门市上好仁真食品工业有限公司、陈玉仁重新出具一张借条交林晓榕收执。《借条》中载明：“因公司资金周转需要，今向林晓榕续借人民币叁拾万元整。特立此据借款人：陈玉仁厦门市上好仁真食品工业有限公司2013年12月29日”。之后，原告林晓榕催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，林晓榕述称，借款双方曾口头约定每月人民币12000元利息，故被告偿还的人民币60000元系支付利息。
以上事实有原告林晓榕举示的收款银行明细、结婚证、银行转账凭证、借条4张、证明1份以及当事人的当庭陈述笔录在案为证。上述证据经当庭举证、质证，本院经审查、审核，可以采信。
本院认为，被告厦门市上好仁真食品工业有限公司、陈玉仁向原告林晓榕借款，有被告厦门市上好仁真食品工业有限公司、陈玉仁出具的《借条》等证据为证，林晓榕举示了借条原件并陈述借款相关情况，被告厦门市上好仁真食品工业有限公司亦确认借款情况，故本院根据林晓榕提供的证据并结合其陈述，对其主张的被告厦门市上好仁真食品工业有限公司、陈玉仁向其借款的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告林晓榕述称双方口头约定月利息人民币12000元，但被告予以否认，林晓榕并无证据证明双方有约定利息，故借款视为无息借款。被告已经支付的人民币60000元视为本金归还原告。故二被告尚欠原告林晓榕本金人民币240000元。关于被告陈玉仁提出本案借款发生在原告林晓榕与被告厦门市上好仁真食品工业有限公司之间，其在借条上签字系履行职务行为的答辩意见。依常理，如果借款系公司借款，那么借条有公司盖章，就无需法定代表人签字。本案中，借条上借款人处有被告厦门市上好仁真食品工业有限公司的盖章，被告陈玉仁在借款人处签字并且还加盖手印，综合证据判断应认定陈玉仁为借款人。故被告陈玉仁该答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市上好仁真食品工业有限公司、陈玉仁应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告林晓榕借款本金人民币240000元；
二、驳回原告林晓榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，适用简易程序减半收取人民币2900元，由被告厦门市上好仁真食品工业有限公司、陈玉仁负担人民币2320元，由原告林晓榕负担人民币580元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 胡道光
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 徐景新
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3464号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：朱振兴等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告朱振兴等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终70号
原公诉机关江西省乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年2月24日被逮捕，同年3月7日被取保候审，4月26日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
江西省乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人胡某犯滥伐林木罪一案，于2016年5月12日作出（2016）赣0281刑初192号刑事判决，认定被告人胡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
江西省乐平市人民法院（2016）赣0281刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊炜
审 判 员 王慧莲
代理审判员 曾凡斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 罗慧青
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣02刑终70号原公诉机关江西省乐平市人民检察院。上诉人（原审被告人）戴海鹏，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月6日在浙江省诸暨市被诸暨市公安局工业新城派出所民警抓获，2015年2月10日被乐平市公安局刑事拘留，2015年2月17日被依法执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。江西省乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人戴海鹏犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月6日作出（2015）乐刑初字第131号刑事判决，认定被告人戴海鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，原审被告人戴海鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市人民检察院指派助理检察员朱丽清出庭履行职务，上诉人戴海鹏、被害人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，被害人王某被戴海鹏等人砍伤头部后患××，该病与其头部被砍伤是否存在因果关系未予查明，且该事实的成立与否可能会导致王某的损伤程度发生改变，进而影响对戴海鹏的量刑。因此，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2015）乐刑初字第131号刑事判决；二、发回江西省乐平市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘俊炜审 判 员  程国华代理审判员  曾凡斌二〇一六年七月二十八日书 记 员  钟鹏程
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0107行初50号
原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
原告常连庆，女，1970年9月30日出生。
原告王书丽，女，1972年6月6日出生。
原告吴香玉，女，1970年11月18日出生。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人林航，镇长。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
委托代理人彭秋艳，女,北京市海淀区温泉镇人民政府干部。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴蕙同，女，北京市海淀区人民政府法制办公室干部。
委托代理人韩冰，男，北京市海淀区人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告韩晓鹏、常连庆、王书丽、吴香玉四人诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府及北京市海淀区人民政府政府信息公开纠纷一案中，原告吴香玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案对于吴香玉按照撤诉处理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董德虎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张美玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5428号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所地延吉市朝阳街。
法定代表人：李华,该公司经理。
委托代理人：卢有铭,该公司职员。
被告：吴东锦，男，成年人.
本院在审理原告延吉北方物业管理有限责任公司与被告吴东锦之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告吴东锦的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉北方物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费883元，退还给原告延吉北方物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈可
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民7287号
原告：宁城县铁西街道办事处京北社区第一居民小组，住所地宁城县铁西街道办事处京北社区*组.
负责人：刘建军，系组长。
委托诉讼代理人：迟雅龙，系内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：周传江，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：尹建军，系内蒙古天来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商红媛，系内蒙古天来律师事务所律师。
原告宁城县铁西街道办事处京北社区第一居民小组（以下简称”京北社区1组”）与被告周传江房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京北社区1组负责人刘建军及委托诉讼代理人迟雅龙与被告周传江及委托诉讼代理人尹建军、商红媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京北社区1组向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告购房款162400元并自2004年11月20日始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至房款付清之日止。事实及理由：2002年原告开发建设小金三角商业综合楼，原告取得商品房预售许可后，2003年1月23日将35号的1、2层大厅出售给被告，被告支付购房款400000元。2003年10月15日时任1组组长的乌平与被告周传江签订了《商品房买卖合同》补充协议，以每平米800元价格将203平方米三层楼房出售给被告，房款为162400元，并同意被告周传江将购房款直接交付给施工方刘文盛，原告凭刘文盛为周传江出具的收据结算。但被告至今没有向原告提供刘文盛为其出具的162400元购房收据，原告与施工方结算时，施工方也没有提供周传江交付购房款的证据，根据（2007）赤民二初字第48号判决书，原告已经与施工方结清了金三角综合楼全部工程款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付了利息，被告应当将三层的购房款162400元本金及利息支付给原告，经原告索要，被告拒绝给付。
被告周传江辩称，原、被告于2003年10月15日签订《商品房买卖合同》补充协议后，被告已按协议的约定于2003年11月10日将增建的第三层203㎡的楼房款162400元交付给协议指定的收款人施工方刘文盛。被告于同日搬入此房居住，被告已经履行了给付楼房款的义务。被告交付房款在先，原告与施工方结算在后。原告未与施工方结算此款的责任不在被告，被告不能重复给付原告购房款，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年8月20日，京北社区1组将其开发建设的宁城县天义镇铁西金三角综合楼工程发包给施工方。2003年1月23日，京北社区1组与被告签订了《商品房买卖合同》，将35号1、2层出售给被告，价款400000元，京北社区1组组长乌平在合同上签字。合同签订后，被告将房款400000元给付了乌平。2003年10月15日，京北社区1组与被告签订了《商品房买卖合同》补充协议，该协议约定：被告购买的1、2层楼房价格、面积等仍按原商品房买卖合同执行；被告购买增建的第3层楼，每平方米售价800元，面积203平方米，价款162400元；京北社区1组同意被告购买的第3层楼房的购房款直接交付施工方刘文盛，原告凭据结算。2003年11月10日，被告周传江将第三层楼房的购房款162400元及此前所欠房款合计254400元交付施工方刘文盛，刘文盛委托其妻刘瑞青为被告周传江出具了254400元的收据，刘文盛于当日为被告周传江出具了”房款已结清同意搬入”的证明。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》补充协议、（2016）内0429民初4812号民事判决书、（2007）赤民二初字第48号民事判决书、被告提交的调查刘文盛笔录及收据证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告周传江与原告京北社区1组签订的商品房买卖合同补充协议，系双方的真实意思表示，京北社区1组组长乌平实施的行为系职务行为，未损害京北社区1组村民的利益，且被告对涉案楼房一直管理使用至今，故被告周传江与原告京北社区1组签订的补充协议合法有效。该协议明确约定，原告同意被告将房款交付施工方刘文盛，被告按约定将所欠房款包括162400元在内共计254400元一次性交付施工方刘文盛，被告已按合同约定履行了全部义务，现原告以施工方在结算时未将该笔房款计算在内并要求被告给付的辩解缺乏证据支持，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第90条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故依法判决如下：
驳回原告宁城县铁西街道办事处京北社区第一居民小组的诉讼请求。
案件受理费1774元，邮寄费22元，合计1796元，由原告宁城县铁西街道办事处京北社区第一居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年三月十三日
书记员 白 银
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13613号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人�卿。
被告李迪。
被告张海华。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李迪、张海华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李迪、张海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月，原告与被告李迪、张海华签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告李迪购得的车牌号为“鲁MFXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币110，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.40%；逾期贷款年利率为20.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币89，207.07元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁MFXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》�机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李迪以其所有的车牌号为“鲁MFXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告李迪、张海华未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李迪、张海华签订《汽�贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李迪、张海华归还余欠贷款本金人民币89，207.07元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁MFXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李迪、张海华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币89，207.07元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币3，318.28元，逾期利息人民币278.88元；
二、被告李迪、张海华应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币89，207.07元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告李迪、张海华届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁MFXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李迪所有，不足部分由被告李迪、张海华清偿。
案件受理费人民币2，120元，减半收取计人民币1060元，由被告李迪、张海华负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款�定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民催9号
申请人江苏万邦医药营销有限公司。
申请人江苏万邦医药营销有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052/24092551，票面金额50000元、出票人沧州维康食品药品包装有限公司、持票人为江苏万邦医药营销有限公司、支付人为河北银行沧州分行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏万邦医药营销有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 宣
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第795号
申请执行人王志强，汉族，同江市邮政储蓄银行职员，住同江市。
申请执行人鞠佩坤，汉族，同江市邮政储蓄银行职员，住同江市。
被执行人李成海，男，汉族，无职业，住同江市。
被执行人赵勇，女，汉族，无职业，住同江市。
本院在执行申请执行人王志强、鞠佩坤与被执行人李成海、赵勇民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院作出的（2015）同商初字第550号民事判决书的本次执行程序
。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行单位可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 卢红伟
审判员 谢兴军
二〇一六年四月二十八日
书记员 王子铭
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝执字第00039号
申请执行人童成珍，女。
被执行人周湘华，男。
被执行人张海英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂葛洲坝民初字第00196号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划周湘华银行存款38515元。
审判员 蒋 伟
二〇一四年三月十九日
书记员 李泽略
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3185号
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社，住所地建平县小塘镇本街。
负责人杨俊生，主任。
被告贾文。
被告王成军。
被告朱千。
被告朱艳军。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社诉被告贾文、王成军、朱千、朱艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社小塘信用社的负责人杨俊生到庭参加诉讼，被告贾文、王成军、朱千、朱艳军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社诉称，2012年6月8日被告贾文在我社借款15万元，被告王成军、朱千、朱艳军为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年4月17日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金13万元及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告贾文偿还借款本金13万元及借款还清为止的利息，被告王成军、朱千、朱艳军负连带偿还责任。
被告贾文、王成军、朱千、朱艳军未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，原告与被告贾文、王成军、朱千、朱艳军签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2012年6月8日至2014年6月7日，金额为15万元，借款利率9.0‰，借款用途为买牛，被告王成军、朱千、朱艳军为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2012年7月27日被告偿还利息2,100元，2012年10月31日偿还利息3,000元，2012年11月30日偿还利息2,700元，2013年3月29日偿还利息4,000元，合计偿还利息11,800元。2014年6月27日偿还本金1万元，2014年12月30日偿还利息1万元，合计偿还本金2万元。借款本金13万元及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、建平县小塘乡茶台沟村证明1份、建平县小塘乡水头村证明1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王成军、朱千、朱艳军作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾文于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社小塘信用社贷款本金13万元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按双方借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息11,800元）。
二、被告王成军、朱千、朱艳军对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元、公告费800元，合计3,700元，由被告贾文负担，被告王成军、朱千、朱艳军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈文洋
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00144号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人胡某某。
委托代理人曹某某。
被执行人冯某某。
被执行人傅某某。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人冯某某、傅某某行政非诉执行一案，本院于2015年7月15日作出（2015）长县行审字第00139号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长黄计生征字第（2014年）第993号征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人冯某某、傅某某缴纳了部分社会抚养费，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00144号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 陈 瑾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 范 泱
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执28号
申请执行人楼加锋，男，1984年12月出生，汉族，个体工商户，住浙江省诸暨市。
被执行人叶金云，男，1979年6月出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
申请执行人楼加锋申请执行被执行人叶金云民间借贷纠纷一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第385号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金38000元及逾期付款利息和代垫诉讼费525元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人叶金云银行暂无存款和其他可供执行的财产，执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。申请执行人楼加锋亦提供不出被执行人叶金云可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第385号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人楼加锋的债权借款本金38000元及逾期付款利息及代垫诉讼费525元。如申请执行人楼加锋发现被执行人叶金云有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年七月六日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16682号
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告周迎红（身份号码×××），女，1971年6月25日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称城建支行）与被告周迎红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城建支行的委托代理人徐明轩到庭参加诉讼。被告周迎红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告城建支行诉称：2001年3月23日，周迎红、中银建置业有限公司与原告签订个人住房贷款借款合同，约定：原告向周迎红发放贷款700000元，用于个人住房消费贷款，借款期限240个月，周迎红以其名下位于北京市朝阳区彩虹路6号银枫家园3号楼A－103号房产向原告上述贷款提供抵押担保，现原告已经取得了房屋他项权证（证号：X京房朝私他字第068547号）。合同签订后，原告依约将700000元贷款划入周迎红指定账户。但周迎红未按约偿还借款本息，已经多次逾期。故起诉要求：1、解除原、被告签订的个人住房贷款借款合同；2、周迎红偿还贷款本金431708.45元、利息47016.23元、罚息9491.82元（截至2013年8月26日），及自2013年8月27日至实际给付之日止的利息及罚息（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；3、将周迎红名下所抵押的房产（位于北京市朝阳区彩虹路6号银枫家园3号楼A－103号）变卖、拍卖就所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
被告周迎红未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2001年3月23日，乙方城建支行（贷款人、抵押权人）与甲方周迎红（借款人、抵押人）、丙方中银建置业有限公司（保证人）签订个人住房贷款借款合同，约定：本借款用于购买银枫家园3号楼A－103号；乙方向甲方提供人民币贷款700000元；借款期限共计240月；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内；甲方应从贷款发放的次日开始，按月偿还贷款本息，还款总期数为240期；贷款利率以乙方实际划款当日国家法定利率为准，国家法定利率调整时，乙方有义务直接执行中国人民银行有关规定；还款方式为委托扣款方式，即甲方委托乙方在每月扣划日从甲方在建设银行北京市分行开立的活期存款账户中直接扣划还款；丙方愿对甲方的债务承担连带保证责任，在甲方取得所购房屋的《房屋所有权证》、并办妥房产抵押登记之前，由丙方承担连带责任保证；甲方以其名下位于北京市朝阳区彩虹路6号银枫家园3号楼A－103号房产向乙方上述贷款提供抵押担保；甲方累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息等。
2001年3月23日，城建支行依约将贷款700000元划入指定账户。截至2013年8月26日，周迎红共计拖欠贷款本金431708.45元、利息47016.23元、罚息9491.82元。
另查，2007年11月20日，城建支行取得房屋他项权证（证号：X京房朝私他字第068547号），对周迎红名下位于北京市朝阳区彩虹路6号银枫家园3号楼A－103号房产享有抵押权。
上述事实，有原告城建支行提供的个人购房借款申请书、个人住房贷款借款合同、贷款支付凭证、核定贷款指标通知、指定还款账户验证单、代扣还款委托书、北京市外销商品房预售契约、房屋他项权证、贷款账户基本信息、个人交易明细，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周迎红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。城建支行与周迎红、中银建置业有限公司签订的个人住房贷款借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。城建支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，而周迎红未按合同约定履行按期偿还借款本息的义务，构成违约，应承担违约责任。城建支行作为周迎红房产的抵押权人，可以依法行使抵押权。城建支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与周迎红、中银建置业有限公司签订的个人住房贷款借款合同。
二、周迎红于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行贷款本金四十三万一千七百零八元四角五分。
三、周迎红于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行截至二○一三年八月二十六日未付的利息四万七千零一十六元二角三分、罚息九千四百九十一元八角二分。
四、周迎红于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行自二○一三年八月二十七日起至本判决生效之日止的利息及罚息（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的标准计算）。
五、周迎红承担抵押担保责任，中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行以北京市朝阳区彩虹路6号银枫家园3号楼A－103号房产折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百二十三元，公告费六百元，由周迎红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 申燕丰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 柴娜娜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1524号
申请执行人：王西华，男，1975年7月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：李海元，男，1987年5月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人王西华与被执行人李海元交通事故责任纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初3264号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月7日立案执行，执行内容标的为205999.84元。
本案在执行过程中查明：已经向被执行人李海元发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结，执行内容标的为205999.84元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李庆建
审判员 王孝杰
审判员 王恩厂
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1524号申请执行人：王西华，男，1975年7月4日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：李海元，男，1987年5月14日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人王西华与被执行人李海元交通事故责任纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初3264号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月7日立案执行，执行内容标的为205999.84元。本案在执行过程中查明：已经向被执行人李海元发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本案本次执行程序终结，执行内容标的为205999.84元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李庆建审判员  王孝杰审判员  王恩厂二〇一七年十一月十六日书记员  韩大明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4742号
原告李霞，女，汉族，1965年3月6日生，现住邯郸市丛台区。
被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人赵龙，该公司经理。
本院受理原告李霞与被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，
原告李霞于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
审判员 于宙
二〇一六年十二月十三日
书记员 王峥
吉林省大安�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1235号
原告：李森，男，1963年10月20日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告：艾保光，男，1985年11月11日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
法定代理人：艾连伍（系艾保光叔叔），男，1965年9月29日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告李森诉被告艾保光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序。于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告李森及被告艾保光委托代理人艾连伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李森诉称，我和艾保光系同村社员，2014年3月26日，我雇佣艾保光为我放羊，月薪1000.00元，同年8月艾保光放羊时，羊群多次进入我家的绿豆地，将已结荚的3.5垧绿豆祸害的几乎绝收，我要求艾保光予以赔偿，艾保光亦同意赔偿，但表示待秋收后视减产情况再酌定赔偿额。当年10月，3.5垧绿豆地只产绿豆1226斤。按当年绿豆每斤单价5.3元计算，只收人6500.00元，减少收入30600.00元。经双方协商艾保光在其叔叔艾连伍在场的情况下同意全额赔偿。但艾保光一直未给付我经济损失，故起诉要求艾保光立即给付我经济损失30600.00元。
艾保光辩称，我放羊时羊群没有进入李森家的耕地，我也没有说要给李森赔偿。因我是智力有缺陷的人，在放羊之前，我们就讲了如果羊丢失了、羊死了、羊进地，我都不管。
经审理查明：2014年李森雇艾保光�其放羊，约定每月报酬1000.00元。艾保光为限制行为能力人。
认定上述事实的证据有当事人的陈述。
李森还向本院递交了证人许志德、金福利的书面证言各1份，并当庭申请两位证人出庭作证，因证人并未向本院递交身份证明，本院无法核实证人的身份，对该申请本院未予准许。
根据李森的诉讼请求和艾保光的答辩意见，归纳本案的争议焦点：李森要求艾保光赔偿损失30600.00元的请求是否合理？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，艾保光受雇于李森，为李森放羊，双方之间的雇佣关系明确，李森是雇主，艾保光是雇员。艾保光系智力有缺陷的限制行为能力人，李森对此并未否认，即在达成雇佣关系协议时�森对此是明知的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。即现行法律仅仅对雇员在雇佣活动中致他人损害应当如何处理作出了规定，并未规定雇员造成雇主损失的情况下应当如何处理，但可以参照该规定，只有雇员存在故意或重大过失的情况下方可承担责任。本案中艾保光及其法定代理人艾连武均否认为李森放羊时羊进入李森家的地内，李森递交的书面证人证言也不足以证明羊进入堤内，且即使羊进入李森家的地内，因李森对艾保光系限制行为能力人的情况是明知的，艾保光承担责任的条件要更加严格，方可明显保护弱者雇员的利益，故李森依据现有证据要求艾保光承担责任证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款第二款，第四十七第一款，第五十五条第一款，第六十九条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告李森的诉讼请求。
案件受理费282.00元，由原告李森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王化龙
二�一六年十一月八日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6029号
原告颜某某，女，1955年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人雷彦荣，湖南海川律师事务所律师。
被告赵某某，男，1983年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告贺某，女，1982年8月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告颜某某诉被告赵某某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由助理审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告颜某某及其委托代理人雷彦荣到庭参加诉讼，被告赵某某、贺某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：2008年5月19日，被告赵某某向原告颜某某借款45000元，2009年8月19日，被告赵某某又向原告颜某某借款600000元，约定三年内归还。借款到期后，原告每年都向被告催讨借款，但二被告均以经济紧张，无力归还为由，拒绝偿还借款。原告为维护权益，特诉至法院，请求依法判决：一、两被告立即支付借款645000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某某、贺某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告颜某某与被告贺某系母女关系，两被告于2009年12月24日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。因被告赵某某需资金周转，故向原告借款，并分别于2008年5月19日、2009年8月19日向原告颜某某出具《借条》两张，该两张借条分别载明：“今借颜某某人民币肆万伍仟元整，于2008年8月30日前归还”；“今借颜某某人民币陆拾万元整（￥600000），此借款于借款日叁年内还清”。之后，原告要求被告偿还借款，但是被告一直未能偿还。2015年10月5日，被告贺某向原告颜某某出具证明，载明内容：“本人及丈夫赵某某，因拖欠颜某某人民币陆拾肆万伍仟元整，颜某某每年都找我们要账，但因为我们经济紧张，一直未还，这笔账，我们承认，一等有钱立即归还”。因被告一直未能偿还原告借款，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的《借条》两份、证明、结婚登记审查处理表等证据予以佐证，本院予以确认。被告赵某某、贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，被告赵某某向原告颜某某借款645000元，被告赵某某出具两张《借条》并在两张《借条》上签字确认，双方的民间借贷关系成立并生效，被告作为债务人，应承担相应的还款责任。现原告据此要求被告赵某某偿还借款本金645000元，合理有据，本院予以支持。关于被告贺某是否应承担还款责任的问题。本院认为，虽被告赵某某的借款行为未发生在赵某某与贺某的夫妻关系存续期间，但被告贺某于2015年10月5日即两被告夫妻关系存续期间向原告出具证明，承认与被告赵某某共拖欠原告借款645000元，并承诺归还。故本院认为，涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告贺某对上述借款本金承担偿还责任。被告赵某某、贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵某某、贺某于本判决生效之日起十日内向原告颜某某偿还借款本金645000元。
如果被告赵某某、贺某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费10250元，由被告赵某某、贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年一月十二日
书 记 员 段腾腾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0724刑初111号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人左贵阳,男,1972年11月21日出生,汉族,大专文化,中共党员。因本案于2017年4月6日被陕西省汉中市人民检察院取保候审，2017年10月7日经本院决定继续取保候审。
辩护人陈波，陕西朝扬律师事务所律师。
西乡县人民检察院以西检公刑诉[2017]105号起诉书指控被告人左贵阳犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派检察员朱历新出庭支持公诉，被告人左贵阳及其辩护人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2016年7月25日西乡县水利局对外发布了2016年度小型农田水利重点县建设项目招标公告，被告人左贵阳得知该信息后遂找到时任水利局局长的张某（另案处理），请其帮忙承揽该工程项目，张某予以答应。后张某电话告知被告人左贵阳报名参加该项目四标段的投标，左贵阳就租借陕西华润水利水电建设有限责任公司（以下简称陕西华润公司）等六家公司的资质参加了该项目四标段的投标，张某亦向该工程招投标代理咨询公司陕西中昕项目管理有限公司汉中分公司负责人张某1推荐了左贵阳,让其给予关照。2016年10月11日被告人左贵阳为感谢张某帮忙，将10万现金用手提纸袋装好后在西乡县樱花大道与鹿龄路十字路口张某的车上送给张某。同年11月14日被告人左贵阳以陕西华润公司的名义中标了西乡县2016年度小型农田水利重点县建设项目施工四标段的工程，工程总造价为317.83万元。同年12月6日陕西华润公司与西乡县水利局签订了施工合同，被告人左贵阳也写陕西华润公司签订了相关合同，后左贵阳以陕西华润公司的名义开始施工。
另查明，被告人左贵阳2017年3月23日到汉中市人民检察院投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、破案经过,证人张某、张某1、胡某的证言，陕西省水利厅关于第六批18个小型农田水利重点县建设项目实施方案的批复及汉中市水利局关于西乡县2016年度小型农田水利重点县建设项目招标实施方案的批复，招标代理随机抽取邀请函及确认函、汉中市建设工程招标代理机构随机抽取结果备案表、建设工程招标代理合同、陕西省水利工程建设项目招标投标情况备案报告，西乡县2016年度小型农田水利重点县建设项目施工及监理招标公告及投标人须知、4标段投标报告登记册及发售招标文件登记表、招标文件补充通知书及评标办法，递交投标文件登记表、招标评标报告、开标记录及情况说明表、四标段评标表及评委评分汇总表、四标段项目施工招标结果公示、陕西华润水利水电建设有限公司营业执照、中标通知书、合同协议书、被告人与陕西华润水利水电建设有限公司鉴定工程联营合同，西乡县水利局付款凭证及中国建设银行网上银行电子回执、取款凭证、张某任职文件及公务员身份登记表、被告人的自首及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左贵阳为谋取不正利益，给国家工作人员行贿10万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。辩护人以被告人左贵阳在被追诉前主动投案，如实供述了犯罪事实，具有自首情节,被告人当庭自愿认罪，悔罪态度诚恳，且系初犯，依法应对被告人从轻减轻处罚，可对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人左贵阳犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖剑明
二〇一七年十月二十四日
书记员 穆 谦
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1238号
原告：东光賊村信用联碰份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人：王彬，职位。
被告：生桂玲，女，1966年7月14日出生，汉族，现住东光县。
被告：马卫东，男，1967年4月8日出生，民族，职业，现住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告马洪题、马卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司到庭参加诉讼，被告马卫东、生桂玲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告生桂玲偿还贷款5万元及相应利息；2.请求被告马卫东承担连带清偿责任；3、诉讼费用以及由此而引起的相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告马洪题（已故）于2011年5月31日在我社办理保证担保贷款5万元。借款合同编号为农信保借字（2011）第12411725号，约期至2014年5月30日偿还。贷款发放以后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息，为确保信贷资金安全，特对被告马洪题、马卫东提起诉讼，依法收回我社贷款本金5万元及相应利息。马卫东承担连带清偿责任，并由被告承担全部诉讼费用、财产保全费及由此引起的相关费用。
生桂玲、马卫东未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月31日被告马洪题（已故）向原告申请保证担保贷款5万元，被告马卫东为保证人，被告未按约定偿还贷款本息。因被告马洪题已经死亡，原告申请追加其配偶为被告。以上事实有贷款合同、保证合同、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告生桂玲对于夫妻存续期间的债务应当承担连带清偿责任，被告马卫东为保证人应当承担保证责任，对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第205、206条的规定，判决如下：
被告生桂玲于本判决生效之日起10日内偿还原告贷款5万元及按照千分之11.733333计算的利息及罚息，被告马卫东承担连带清偿责任。
案件受理费1,050元由两被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王济昌
二〇一七年三月十日
书记员 王 瑞
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1238号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人：王彬，职位。
被告：生桂玲，女，1966年7月14日出生，汉族，现住东光县。
被告：马卫东，男，1967年4月8日出生，民族，职业，现住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告马洪题、马卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司到庭参加诉讼，被告马卫东、生桂玲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告生桂玲偿还贷款5万元及相应利息；2.请求被告马卫东承担连带清偿责任；3、诉讼费用以及由此而引起的相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告马洪题（已故）于2011年5月31日在我社办理保证担保贷款5万元。借款合同编号为农信保借字（2011）第12411725号，约期至2014年5月30日偿还。贷款发放以后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息，为确保信贷资金安全，特对被告马洪题、马卫东提起诉讼，依法收回我社贷款本金5万元及相应利息。马卫东承担连带清偿责任，并由被告承担全部诉讼费用、财产保全费及由此引起的相关费用。
生桂玲、马卫东未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月31日被告马洪题（已故）向原告申请保证担保贷款5万元，被告马卫东为保证人，被告未按约定偿还贷款本息。因被告马洪题已经死亡，原告申请追加其配偶为被告。以上事实有贷款合同、保证合同、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告生桂玲对于夫妻存续期间的债务应当承担连带清偿责任，被告马卫东为保证人应当承担保证责任，对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第205、206条的规定，判决如下：
被告生桂玲于本判决生效之日起10日内偿还原告贷款5万元及按照千分之11.733333计算的利息及罚息，被告马卫东承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元由两被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王济昌
二〇一七年三月十日
书记员 王 瑞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1674-2号
原告河南省恒丰造纸网有限公司。住所地：河南省沈丘县北城产业集聚区。
法定代表人董现顶，总经理。
委托代理人高震，河南恪信律师事务所律师。
被告海盐县华联纸业有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县沈荡大桥东堍。
法定代表人吴利阳，执行董事。
本院在审理原告河南省恒丰造纸网有限公司诉被告海盐县华联纸业有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告河南省恒丰造纸网有限公司于2015年6月15日以双方已和解、被告已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省恒丰造纸网有限公司撤回起诉。
案件受理费1295元，减半收取647.50元，财产保全费720元，由原告河南省恒丰造纸网有限公司承担。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王治中
人民陪审员 李文涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 瑜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第541号
原告陶永兰，女，1976年9月4日生，住扬中市。
被告陆会龙，男，1964年5月9日生，住扬中市。
被告ＸＸ，男，1986年10月15日生，住扬中市。
原告陶永兰与被告陆会龙、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陶永兰到庭参加诉讼，被告陆会龙、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永兰诉称，2011年期间，被告因资金周转困难向原告陆续借款共计19万元。被告偿还2万元，尚欠17万元，并于2013年8月3日出具借条一份。被告出具借条后，又于当日偿还5万元，现尚欠12万元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、两立即偿还借款12万元；2、承担本案的诉讼费用。
被告陆会龙、ＸＸ未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两被告系父子关系。2011年，被告陆会龙在南京开办学校，因资金周转困难向原告陆续借款，原告采用转账及现金交付的方式向被告支付借款。截至2013年8月2日被告陆会龙欠原告借款19万元。2013年8月3日原告遇到被告陆会龙，因原告丈夫患病需要治疗资金，向陆会龙索要借款，被告陆会龙偿还借款2万元，并出具了借条，载明：“今借到陶永兰人民币壹拾柒万元整（170000）具借人：陆会龙2013.8.3”。收到被告陆会龙偿还的2万元借款后原告继续向被告索要借款，被告陆会龙再次筹集3万元偿还给原告，并打电话叫来ＸＸ，ＸＸ表示其父亲陆会龙不还钱由其偿还借款，并且由两被告共同在陆会龙书写的“保证于8月10日还款7万元，10月1日还款7万元”下签名，日期为2013年8月3日。两被告签名后，被告陆会龙又偿还借款2万元。嗣后，被告未能履行还款义务，引起本案诉讼。
审理中，因被告陆会龙、ＸＸ下落不明，本院依法于2016年1月19日向被告陆会龙、ＸＸ公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满后，被告陆会龙、ＸＸ未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
审理中，原告要求被告自还款期限届满之日即2013年10月1日起按年利率6%承担逾期还款利息。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告出具的借条、转账凭证等证据予以证实，与原告的当庭陈述相佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陆会龙欠原告借款12万元，有被告出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实、可信，本院依法予以认定。被告ＸＸ向原告做出承担债务的意思表示，并在陆会龙书写的分期还款计划上签名，故对于被告陆会龙的欠款负有清偿责任。两被告理应及时按照其约定的时间支付借款，其长期拖欠，显属不当，原告要求两被告自2013年10月1日起按年利率6%承担逾期还款利息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆会龙、ＸＸ应偿还原告陶永兰借款本金12万元并承担自2013年10月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计付的利息，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由两被告负担。（原告已垫付，由两被告在还款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行工商银行镇江市永安路分行，帐号11×××61)。
审 判 长 曹凤彪
人民陪审员 朱 彬
人民陪审员 沈俊萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执6号
申请执行人石春珠，女，1967年12月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人陈振合，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人石春珠与被执行人陈振合民间借贷纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人陈振合发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈振合的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人石春珠，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币47500元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人石春珠同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年六月三十日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执6号申请执行人石春珠，女，1967年12月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人陈振合，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人石春珠与被执行人陈振合民间借贷纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人陈振合发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈振合的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人石春珠，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币47500元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人石春珠同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年六月三十日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执保5号
申请执行人李艳梅，女，汉族。
被执行人黑龙江兴安新能源股份有限公司。
法定代表人于占江，该公司经理。
申请执行人李艳梅与被执行人黑龙江兴安新能源股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人李艳梅向本院申请财产保全，本院依法立案，并作出(2016)黑0706民初72号民事裁定书已经发生法律效力，我院于2017年3月9日查封了被执行人黑龙江兴安新能源股份有限公司院所有的一辆森防专用车，该车现存放于案外人刘利刚处。本案现在已经保全完毕，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2016)黑0706民初72号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维罡
二〇一七年三月二十七日
书记员 栗忠宇
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1861号
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市。法定代表人徐和谊，董事长。被执行人上海崇德汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人成崇元，总经理。被执行人上海崇元汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人成祝然，总经理。本院在执行申请执行人北汽福田汽车股份有限公司与被执行人上海崇德汽车租赁有限公司、上海崇元汽车租赁有限公司(2014)昌民初字第8083号保证合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、证券等财产可供执行，申请执行人也不能提供被�行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执317号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
被执行人付雷。
被执行人王萍。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年7月10日向被执行人付雷,王萍发出执行通知书，责令被执行人付雷,王萍向申请执行人老河口市卫生和计划生育局支付50202元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人付雷,王萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付雷,王萍的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年七月十日
书记员 廖文超
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执317号
申请执行人许斌。
被执行人襄阳登雄投资发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年月20日向被执行人襄阳登雄投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人襄阳登雄投资发展有限公司向申请执行人许斌支付36982.94元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人襄阳登雄投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳登雄投资发展有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一七年七月二十日
书记员 廖文超
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明。
再审申请人ＸＸ因与被申请人李明民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院作出的（2015）辽阳民二终字第00235号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人ＸＸ再审申请称：本案生效判决无事实和法律依据，再审申请人不是实际借款人，未收到借款。再审申请人是（2013）宏刑初字第101号刑事诈骗案件的受害人，被申请人的借款应通过刑事追缴程序追回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，再审申请人ＸＸ在借条上的签名是其本人亲笔书写且是真实意思表示，应当对其行为承担民事责任。一、二审判决并无不当。再审申请人ＸＸ的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高明& # xB;
审 判 员 梁 军
二〇一八年三月三十日
法官助理 马 健
书 记 员 于 明 明
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽10民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明。再审申请人ＸＸ因与被申请人李明民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院作出的（2015）辽阳民二终字第00235号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人ＸＸ再审申请称：本案生效判决无事实和法律依据，再审申请人不是实际借款人，未收到借款。再审申请人是（2013）宏刑初字第101号刑事诈骗案件的受害人，被申请人的借款应通过刑事追缴程序追回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，再审申请人ＸＸ在借条上的签名是其本人亲笔书写且是真实意思表示，应当对其行为承担民事责任。一、二审判决并无不当。再审申请人ＸＸ的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回ＸＸ的再审申请。审 判 长 张宏伟审 判 员 高明& # xB;审 判 员 梁      军二〇一八年三月三十日法官助理 马      健书 记 员 于   明   明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2177号
罪犯杨武林。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年7月9日作出（2012）辰刑初字第252号刑事判决，以被告人杨武林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币266061元。在刑罚执行期间，该犯缴纳附带民事赔偿人民币134000元，被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯杨武林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年三季度获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅�不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯杨武林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2015年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨武林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨武林减去有期徒刑五个月，附带民事赔偿人民币266061元不变（已缴纳13.4万元）。
（刑期自2012年5月8日起至2016年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十四日
书记员 仝伟奇