浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16743号
原告：齐新义，男，1961年2月5日出生，汉族，住陕西省乾县。
原告：杜菊花，女，1961年1月20日出生，汉族，住陕西省乾县。
原告：侯春爱，女，1989年9月18日出生，汉族，住陕西省乾县。
原告：齐某，男，2008年6月7日出生，汉族，住陕西省乾县。
四原告共同委托代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：孙立波，男，1977年10月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。现羁押于浙江省十里坪监狱。
被告：李见，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：杜秀红，女，1981年11月20日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某诉被告孙立波、李见机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理。原告于2016年11月28日向本院申请追加杜秀红为本案被告，本院于2016年11月28日作出参与诉讼通知书，通知杜秀红作为本案被告参与诉讼。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某的共同委托代理人朱秀秀、被告孙立波、李见、杜秀红到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年12月23日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某的共同委托代理人朱秀秀、被告孙立波、杜秀红到庭参加诉讼。被告李见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某诉称：原告齐新义系受害人齐伟的父亲，原告杜菊花系受害人齐伟的母亲，原告侯春爱系受害人齐伟的妻子，原告齐某系受害人齐伟的儿子，属于受害人齐伟的近亲属。2016年4月10日凌晨，孙立波醉酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从义乌市江东街道江东新村至义乌市××号，同日0时37分，沿篁园路自北往南行驶至义乌市篁××路与江东街道××路交叉路口直行通过时，碰撞自左往右通过该交叉路口的行人齐伟，造成车辆部分损坏、齐伟受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故，经义乌市公安局交通警察大队作出义公交认字（2016）第00074号道路交通事故认定书认定：孙立波承担事故全部责任，齐伟无责任。被告人孙立波驾驶机动车造成齐伟死亡，应承担侵权赔偿责任；浙Ｇ×××××号小型普通客车的车主系李见，其没有履行国家规定的投保机动车交通事故责任强制保险义务，应承担连带赔偿责任。事故发生后，孙立波已赔偿原告180000元。由于原告的损失未能全部赔偿，故原告根据民事诉讼法第一百一十九条和刑事诉讼法第九十九条之规定，向法院提起诉讼，请求判令：被告孙立波、李见、杜秀红偿还原告各项损失估计人民币428942.09元。
被告孙立波辩称：我和我老婆是一家人，应当是我来承担责任。我已经赔付了18万元多，家属已经出具了谅解书。而且我现在在坐牢，现在没有能力承担责任。谅解书上说我们已经赔付18万元，我认为已经赔偿完毕了。
被告李见辩称：车子我已经转让给被告杜秀红了，我不承担责任。
被告杜秀红辩称：被告孙立波与本人系夫妻关系。浙Ｇ×××××号小型普通客车系夫妻共同财产。本案事故发生后，被告孙立波已经赔付原告方各项损失18万元，原告方已经向被告孙立波出具了谅解书，自动放弃本案剩余赔偿款428942.09元，故原告无权要求被告孙立波承担本案赔偿责任。车子是我买来了，但车子不是我开的，我不承担责任。
原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：户口本、结婚证、出生医学证明各一份，证明原告主体资格。
证据二：交通事故认定书、死亡医学证明书各一份，证明2016年4月10日齐伟和孙立波发生交通事故，并造成齐伟抢救无效于当日死亡，经过交警认定孙立波承担事故全部责任，齐伟无责任。
证据三：机动车信息查询结果单复印件一份（加盖义乌市公安局交警大队事故中队章），证明肇事车辆浙Ｇ×××××的车主为李见。
证据四：医疗费发票一份，证明齐伟因事故花费的医疗费数额。
证据五：餐费发票一份，证明原告处理事故花费的伙食费。
证据六：住宿费发票一份，证明原告处理事故花费的住宿费。
证据七：殡葬费票据一份，证明原告处理事故所花费的殡葬费。
证据八：交通费发票、交通工具意外伤害保险单各一份，证明原告因此次事故花费的交通费数额。
被告孙立波质证意见：对证据一、二、三、四、七，真实性无异议；对证据五、六，有异议，不符合标准；对于证据八，交通费用都不符合标准，其中有非直系亲属，我们不承担。
被告李见质证意见：同被告孙立波质证意见。
被告杜秀红质证意见：同被告孙立波质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、二、三、四，本院对其真实性予以认定；对证据五，本院对其关联性不予认定；对证据六、七、八，本院对其真实性予以认定。
被告李见为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：刑事谅解书复印件一份，证明原告已经与被告孙立波达成赔偿协议，原告无权再向被告提出任何要求。
证据二：汽车转让协议书、交易明细各一份，证明李见已将车辆转让给杜秀红，李见不应当承担责任。
证据三：机动车登记证书、机动车强制保险单、机动车商业保险单各一份，证明车辆变更登记及保险期间。
原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某质证意见：对于证据一，真实性无异议，证明目的有异议，仅仅能证明被告孙立波赔偿了原告18万元，不能认定原告损失仅仅只有18万元，也不能证明原告放弃了其他损失；对于证据二，协议书三性均有异议，协议书的双方存在利害关系，即使协议为真，被告李见没有证据证明该车已经实际交付给被告杜秀红。对于交易明细真实性无异议，证明目的有异议，无法证明被告孙立波借给被告李见借款的事实；对于证据三，真实性无异议。
被告孙立波质证意见：对所有证据无异议。
被告杜秀红质证意见：对所有证据无异议。
本院对被告李见提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定，但该证据不能达到原告无权再向被告提出任何要求的证明目的；对证据二，对汽车转让协议书，根据本院依法调取的义乌市检察院询问笔录，义乌市检察院于2016年6月21日向被告孙立波询问时，被告孙立波陈述本案事故车辆浙Ｇ×××××号小型普通客车在发生本案事故时系其向车主被告李见借用。而该协议书的落款时间为2015年10月20日，系发生事故前8个月。被告杜秀红系被告孙立波的妻子，被告孙立波对家庭购置车辆的重大事项发生后8个月不知情，显然不符合常理。且该汽车转让行为无落款时间2015年10月20日当时转让款交付的依据予以佐证，也没有在相关机动车主管部门办理过户手续，综上并结合庭审过程中当事人的陈述情况，本院对汽车转让协议书的真实性及证明目的均不予认定。本院对交易明细的关联性不予认定；对证据三，本院对其真实性予以认定。
本院依法调取2016浙07**刑1555号刑事判决书及刑事附带民事裁定书复印件各一份,义乌市公安局，义乌市检察院询问笔录复印件各一份。
原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某质证意见：对证据的三性均无异议。
被告孙立波质证意见：对2016浙07**刑1555号刑事判决书及刑事附带民事裁定书均无异议。对义乌市公安局，义乌市检察院询问笔录真实性没有异议，字是本人签字的，但是对内容有异议，因为车辆还没有过户给我，所以我说车辆是李见的。但是车辆还没有过户给我，行驶证还没有变更。
被告杜秀红质证意见：对2016浙07**刑1555号刑事判决书及刑事附带民事裁定书均无异议。对义乌市公安局，义乌市检察院询问笔录不清楚，不是我做的笔录。
被告李见未到庭，视为放弃质证。
本院对2016浙07**刑1555号刑事判决书及刑事附带民事裁定书的真实性予以认定。本院对义乌市公安局，义乌市检察院询问笔录的真实性予以认定，该证据证明发生本案事故时，肇事的浙Ｇ×××××号车辆系被告孙立波向车辆所有人被告李见借用。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下：
2016年4月10日凌晨，被告孙立波醉酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从义乌市江东街道江东新村至义乌市××号，同日0时37分，沿篁园路自北往南行驶至义乌市篁××路与江东街道××路交叉路口直行通过时，碰撞自左往右通过该交叉路口的行人齐伟，造成车辆部分损坏、齐伟受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故，事故发生后被告孙立波驾车逃离事故现场，后于当日3时50分至义乌市公安局交通警察大队投案。义乌市公安局交通警察大队于2016年5月9日作出义公交认字（2016）第00074号道路交通事故认定书，认定被告孙立波承担事故全部责任，齐伟无责任。
被告李见系浙Ｇ×××××号小型普通客车的车主，在发生事故时该车辆未投保交强险及商业险。在发生本案事故时被告孙立波借用被告李见所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车。被告孙立波、杜秀红系夫妻关系，二人于2004年12月21日登记结婚。
原告齐新义系受害人齐伟的父亲，原告杜菊花系受害人齐伟的母亲，原告侯春爱系受害人齐伟的妻子，原告齐某系受害人齐伟的儿子，所有原告均系受害人齐伟的近亲属。受害人齐伟系农村居民。
2016年7月6日，义乌市人民检察院指控被告孙立波犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于同日予以立案受理。本院于2016年8月11日作出（2016）浙0782刑初1555号刑事判决，判决被告孙立波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在该案审理过程中，原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告孙立波承担民事赔偿责任。被告孙立波于2016年8月10日向原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某赔偿各项损失180000元，原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某对被告孙立波的行为予以谅解并向被告孙立波出具刑事谅解书一份。后原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某向本院提出撤回刑事附带民事诉讼的申请，本院于2016年8月11日作出（2016）浙0782刑初1555号刑事附带民事裁定，裁定准许附带民事诉讼原告人齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某撤回起诉。义乌市人民检察院于2016年6月21日向被告孙立波询问时，被告孙立波陈述本案事故车辆浙Ｇ×××××号小型普通客车在发生本案事故时系其向车主被告李见借用，并且发生事故前已经借用了一个多月。
本院确定原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某的各项损失：1、医疗费680.09元，2、死亡赔偿金21125元／年*20年=422500元，3、丧葬费25859.5元，4、办理丧葬事宜交通费2345.5元，5、办理丧葬事宜住宿费3900元，6、被抚养人生活费81882元，以上合计533267.09元。
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定被告孙立波负事故全部责任，本院予以确认。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，被告李见系事故车辆浙Ｇ×××××号小型普通客车车主，系该车辆的投保义务人。该车辆在发生事故时未投保交强险，故被告李见应承担原告方交强险范围内的损失。经计算，原告方交强险范围内的损失为110680.09元，故对该损失被告李见应向原告承担赔偿责任。被告孙立波作为侵权人应对原告方交强险范围内的损失承担连带责任。原告要求被告李见赔偿超出上述部分损失的诉请，依据不足，本院不予支持。被告李见关于事故车辆浙Ｇ×××××号小型普通客车在发生事故时已转让给被告杜秀红，其不承担本案赔偿责任的抗辩，依据不足，本院不予支持。被告孙立波负事故全部责任，本院据此确定被告孙立波承担原告方交强险外损失的100%。经计算，原告方的交强险范围外的损失为422587元，扣除被告孙立波已赔付的180000元，被告孙立波还需向原告方赔偿各项损失242587元。原告请求被告孙立波赔偿超出上述部分的损失及请求被告杜秀红承担本案共同赔偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告方的合理诉请，本院予以支持。被告李见的抗辩，依据不足，本院予以采信。被告杜秀红的合理抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙立波、李见于本判决生效后十日内连带赔偿原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某交强险责任限额内的各项损失110680.09元。
二、被告孙立波于本判决生效后十日内另行赔偿原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某交强险责任限额外的各项损失242587元。
三、驳回原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7734元，由原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某负担281元，由被告孙立波、李见共同负担2514元，由被告孙立波负担4939元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 李路青
二〇一七年三月八日
代书 记员 金璐萍