河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2573号
上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司巩义市供电公司。
负责人：程旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：巩义市鲁庄镇北侯村村民委员会。
负责人：董玉钊，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王元令，男，1954年3月9日出生，汉族。
上诉人国网河南省电力公司巩义市供电公司（以下简称供电公司）、巩义市鲁庄镇北侯村村民委员会（以下简称北侯村委）因与被上诉人王元令财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人供电公司的委托诉讼代理人孙中海，上诉人北侯村委的负责人董玉钊及委托诉讼代理人刘宏斌，被上诉人王元令到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
供电公司上诉请求：1.撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第723号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由王元令承担。事实和理由：一、王元令的大门楼倒塌最主要的原因是建在废弃的窑洞之上，王元令在本案中具有重大过错，一审法院判决其自行承担40%的责任比例过低，严重损害供电公司的合法权益。二、造成供电公司的线杆底部沉陷是由北侯村委的过错引起的，供电公司线杆在北侯村委维修的水管漏水之前是不存在安全隐患的，线杆安全隐患的产生是基于北侯村委未及时对水管漏水部位修复以及修复后未做路面硬化导致雨水浸泡而引起的，北侯村委应当对其行为后果承担赔偿责任。三、根据过错与责任相适应原则，供电公司所应承担的赔偿比例及数额应明显低于北侯村委。一审法院适用法律错误，不应是共同责任，而是按份责任，王元令承担60%，北侯村委承担30%，供电公司承担10%。四、一审判决结果违反法律规定。对王元令所诉构筑物的合法性未予查明，河南基本建设科技试验研究院有限公司做出的司法鉴定报告仅是一种推断，在鉴定时实物已不存在。鉴定费用过高，没有依据。
王元令辩称，电线杆塌陷后就通知了村长，村里也派人修了水管，但是路面没有硬化的原因是电线杆塌陷的坑太大，属于电线杆所属供电公司的原因，供电公司应当承担责任。
北侯村委辩称，房屋倒塌是因为供电公司电线杆下沉，将洪水引入电线杆基坑中，浸泡王元令门楼基础，致使门楼倒塌，供电公司应当承担该事故全部赔偿责任。
北侯村委上诉请求：一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第723号民事判决，改判北侯村委不承担王元令17844元损失；二、一、二审诉讼费由王元令承担。事实和理由：北侯村委在距王元令门口南侧修理水管，是出于紧急避险，对王元令有利，该水管所有权、使用权均不属于北侯村委，在修理水管后王元令的大门房屋没有异常，王元令的大门楼坍塌是因为供电公司的电线杆基坑塌陷，在下连阴雨期间，洪水流入电线杆基坑导致的。而连阴雨期间北侯村委所修水管基坑没有塌陷，也没有洪水在此经过，所以村里所挖基坑不存在对王元令大门楼造成损害的责任，应由受益人和造成险情的人承担赔偿责任。
王元令辩称，电线杆先下陷，2013年就开始下沉，水管随后漏水，村委会修了水管，但没有硬化路面，对我也有影响。北侯村委应当承担责任。
供电公司辩称，北侯村委有责任，应当承担相应的赔偿责任。
王元令向一审法院起诉请求：判令供电公司、北侯村委赔偿因电线杆塌陷、水管漏水不予修补给王元令造成的的损失29740元。
一审法院认定事实：王元令位于巩义市鲁庄镇北侯村有一处住宅，该住宅南部为大门楼及与之相连的房屋。大门楼位于住宅东南角，在大门楼外东侧紧邻大门楼系供电公司的电线杆。2014年6月19日，王元令家大门外的水管漏水，北侯村委用挖掘机开挖水泥路面（约8.1平方米）进行维修。维修后回填坑基，用开挖路面的水泥块进行拼对摆放，但未对路面进行水泥硬化。在该大门下方有一道于上世纪70年代开挖的土窑洞，该窑洞呈东西走向，现已废弃。2014年6月19日至同年9月17日，因王元令及北侯村委与供电公司之间就电线杆的挪移问题未能达成一致意见，该开挖路面也未用水泥进行硬化。在该期间多次降雨，开挖路面处与电线杆之间形成塌陷坑，致王元令大门楼于2014年6月19日倒塌。后王元令与供电公司、北侯村委之间因赔偿问题发生纠纷，遂引起诉讼。在诉讼过程中，王元令申请对其大门、房屋受损的原因及损失价值进行鉴定评估。河南基本建设科技试验研究院有限公司作出豫基研[2016]建质鉴字第21号司法鉴定报告意见书及解释说明各一份，认为“王元令邻居席振声、王水忠家水管漏水，村委派人来挖漏水管并进行维修，水管漏水修复所挖基坑恢复原状时，巩义市供电公司鲁庄供电所的线杆的挪移问题发生纠纷，未能对所挖基坑及时夯填、路面硬化。大门楼底部是一道70年代所建窑洞，夏季雨水较多，造成基坑积水，积水长期浸泡窑洞顶部；由于窑洞年代久远，遭浸泡后窑洞顶部塌陷，从而造成王元令宅基大门楼随之倒塌。”王元令为此花去鉴定费用18000元。2016年12月8日，郑州宏信价格咨询有限公司作出郑宏价估（2016）0775号价格评估结论书一份，认为王元令大门楼及附属设施、砸毁的钢丝床和垃圾清运费[详见郑宏价估（2016）0775号价格评估结论书]的损失共计29740元。王元令为此花去评估费2000元。
同时查明：诉讼过程中，国网河南巩义市供电公司于2016年10月名称变更为国网河南省电力公司巩义市供电公司。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，北侯村委维修水管，开挖水泥路面，对开挖后的基坑回填后，未重新进行水泥硬化，造成雨水浸泡。供电公司在北侯村委开挖路面后，对已存在安全隐患的电线杆，未及时采取加固或挪移等排除安全隐患的措施，致使雨水长期浸泡，在其电线杆底部与北侯村委开挖的基坑之间形成塌陷坑，从而造成王元令的大门楼倒塌，故供电公司、北侯村委对王元令的大门楼倒塌均存在过错。又因王元令在明知其宅基下有一常年废弃的土窑洞，在未进行处理的情况下，仍将大门楼建至该窑洞上方，且在2014年6月19日至同年9月17日，长达近三个月雨季内，对存在的安全隐患不采取相应措施，致使该门楼倒塌，其对该事故的发生也存在一定责任，依据法律规定，应当减轻供电公司、北侯村委的赔偿责任。经评估，王元令的此项损失为29740元。王元令房屋损失需进一步做危房鉴定及评估，王元令暂就已评估出结果的损失向供电公司、北侯村委主张，一审法院予以处理，其他损失可另行主张。综上所述，一审法院认为供电公司、北侯村委对该事故给王元令造成的损失应承当60%的赔偿责任即17844（29740×60%）元。北侯村委辩称本案涉案王元令住宅的宅基使用证已作废，其建筑与使用证不一致。因王元令房屋是否与其宅基证相符问题，应由相关行政管理部门处理，不影响本案民事财产损害纠纷处理，故对其该辩称意见，一审法院不予采信。北侯村委辩称本案所涉漏水的水管非村委水管，村委维修水管系为防止漏水浸泡王元令房屋采取的紧急避险措施，受益人为王元令，且维修后又恢复路面，并告知王元令自行硬化路面，费用之后由村委支付，故其损失应由王元令承担。因北侯村委开挖路面维修水管后，未对路面进行水泥硬化，造成雨水浸泡，与王元令大门倒塌存在一定的关系。故一审法院对其此辩称意见不予采信。北侯村委辩称漏水塌陷部位在供电公司的电线杆处，故王元令的房屋倒塌应与该村委无关。结合鉴定机构的鉴定意见及本案案情，一审法院认为北侯村委的辩称意见与本案所查事实不符，故对其该项辩称意见，一审法院亦不予采信。供电公司辩称王元令所举证据不能证明该损失的产生与供电公司存在必然联系，也与本案所查事实不符，一审法院对其辩称意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、巩义市鲁庄镇北侯村民委员会、国网河南省电力公司巩义市供电公司于该判决生效之日起十日内共同赔偿王元令损失17844元；二、驳回王元令的其他诉讼请求。如果巩义市鲁庄镇北侯村民委员会、国网河南巩义市供电公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元、鉴定费18000元、评估费2000元，共计20543元，由王元令负担8218元，巩义市鲁庄镇北侯村民委员会、国网河南巩义市供电公司负担12325元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王元令新提交以下证据：1.照片一份，证明两个基坑现在已经填平，下雨的水仍然往两个基坑里渗，因为路面没有硬化。2.起诉状一份，证明王元令在发现漏水之后、电线杆塌陷之后，一直到这次一审审理期间供电公司才挪的电线杆。北侯村委发表质证意见为，对照片的真实性无异议，对证明目的部分有异议。该照片与王元令在一审提供的照片一致，证明村委挖的坑没有积水和塌陷，与王元令一审陈述一致。对起诉状无异议，王元令已撤诉。供电公司称上述证据均不属于新证据，不发表质证意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据本案各方提供的证据及鉴定意见可知，供电公司在北侯村委开挖路面后，对已存在安全隐患的电线杆，未及时采取加固或挪移等排除安全隐患的措施，致使雨水长期浸泡，在其电线杆底部与北侯村委开挖的基坑之间形成塌陷坑；而王元令在明知其宅基下有一常年废弃的土窑洞，在未进行处理的情况下，仍将大门楼建至该窑洞上方，且在雨季内对存在的安全隐患不采取相应措施。以上因素最终导致王元令家的门楼倒塌。因此，供电公司、北侯村委、王元令对本案门楼倒塌均负有一定的责任，根据本案的实际情况，一审法院认定供电公司、北侯村委对王元令的损失承担60%的赔偿责任，王元令自行承担40%的责任，并无不当。
综上所述，供电公司、北侯村委的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元，由国网河南省电力公司巩义市供电公司负担246元，巩义市鲁庄镇北侯村村民委员会负担246元。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年四月七日
书记员 佟欣玮