浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第102号
原告：中国银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。
代表人：金玲丽，该支行行长。
委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
被告：岑建锋，系浙江创菱电器有限公司执行董事。
被告：岑建波，系宁波市佳纯电器有限公司执行董事。
被告：宁波金峰房地产开发有限公司。住所地：奉化市金海路*******号。
法定代表人：董平江，该公司董事长。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司慈溪支行（以下简称中国银行）为与被告岑建锋、岑建波、宁波金峰房地产开发有限公司（以下简称金峰公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李骏独任审判，于2013年1月31日、3月19日两次公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人郎慈甬、陈姝贞、被告金峰公司的委托代理人李颂均到庭参加诉讼，被告岑建锋、岑建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国银行起诉称：2010年9月28日，原告与被告岑建锋、金峰公司签订编号为2010年AA字G0275号《个人一手住房贷款合同》一份，约定：被告岑建锋向原告贷款720000元，用于购买慈溪市观海卫镇尚南华庭21#602室的房屋；借款期限为5年，自2010年10月18日起至2015年10月18日止；贷款利率为浮动利率，浮动周期为1年，即从实际放款日起一年内按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮25%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮25%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日；若被告岑建锋未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息；逾期贷款罚息利率为上述贷款利率水平上加收50%；贷款归还的方式为按月等额本息还款，约定还款日为每月的10日；贷款发放的方式为原告将全部贷款直接划至被告岑建锋指定的被告金峰公司的账户内；合同项下的贷款担保方式为抵押加阶段性连带责任保证；被告岑建锋以贷款合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告岑建锋自能够进行不动产登记之日起90日内办理正式抵押登记；被告金峰公司提供阶段性连带责任保证担保，自被告岑建锋办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日起，被告金峰公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的贷款合同项下的债务，以及该日之前发生因被告岑建锋违约而引起的债务，被告金峰公司仍应承担相应的保证责任；若被告岑建锋未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款合同项下贷款本息全部提前到期；如果被告岑建锋在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告清偿，原告有权要求被告金峰公司履行保证责任；因贷款合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告岑建锋承担。另，被告岑建波承诺对被告岑建锋的借款承担共同还款责任。2010年10月18日，原告按约将720000元贷款发放至被告金峰公司账户。被告岑建锋依约归还借款本息至2012年7月10日，此后的本息未支付，并且被告岑建锋至今未按约办理抵押登记手续，原告也未收到他项权证。现原告诉请判令：1.被告岑建锋、岑建波立即向原告归还贷款本金486801.20元，支付至2012年12月10日的利息9708.16元，逾期贷款罚息943.91元，并继续支付以未归还本息496509.36元为基数按罚息利率计算的利息至判决确定的履行日止（其中至2013年10月17日的年利率为7.2%，自2013年10月18日起的利率按当时中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮25%后再上浮50%确定）；2.被告岑建锋、岑建波支付原告为实现债权而支付的律师费24850元；3.被告金峰公司对被告岑建锋的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为判令被告岑建锋、岑建波立即向原告归还贷款本金486801.20元，支付至2013年1月31日的利息及逾期罚息（具体按合同约定），并继续支付自2013年2月1日起至判决确定的履行日止以未归还本息为基数，按罚息利率计算的利息（具体按合同约定）；变更第三项诉讼请求为判令被告金峰公司对被告岑建锋的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
被告金峰公司在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案贷款系原告违反贷款合同的约定，在不符合发放条件的情况下发放的贷款，合同第八条有“所购房屋为期房的，借款人应自本合同签署后／日内与贷款人到有关部门办理预告抵押登记”即需要办理预告抵押登记的约定，而原告实际并未办理该登记，故期房抵押合同因未办理预告抵押登记而不生效，原告需对担保合同未生效情形下发放的贷款自行承担风险责任。原告怠于办理房屋正式抵押登记，应承担由此产生的法律后果。原告所诉款项应在被告岑建锋所购房屋变卖所得款项中优先受偿。被告金峰公司在担保合同中盖章属实，但未由法定代表人或授权人签字，且原告诉讼请求第二、四项下的诉讼费和律师费不在保证范围内。要求驳回原告对被告金峰公司的诉讼请求。
被告岑建锋、岑建波未作答辩。
原告中国银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.个人一手住房贷款合同、共同还款承诺书各一份，证明2010年9月28日，原告与被告岑建锋、金峰公司就被告岑建锋向原告贷款720000元，由被告金峰公司提供阶段性担保事宜签订合同，并就各方权利义务进行约定，被告岑建波对被告岑建锋的借款承担共同还款义务的事实；
2.借款借据一份，证明原告于2010年10月18日将720000元款项发放至被告岑建锋指定的被告金峰公司账户的事实；
3.个人贷款情况及未收应还本息清单各一份，证明被告岑建锋未偿付自2012年7月11日起的本金、利息及产生相应罚息的事实；
4.律师费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费24850元的事实；
5.委托书一份，证明原告委托了相关人员就本案讼争房屋办理了抵押登记，积极履行合同义务，并未怠于行使相关合同权利的事实；
6.商品房买卖合同复印件一份（共二十页），证明岑建锋和金峰公司在商品房买卖合同中对预告登记相关事项进行了约定的事实。
经庭审质证，被告金峰公司对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1的贷款合同的真实性有异议，原件与复印件不一致，原告持有的借款合同至少二份，而且该份合同是格式文本，保证人一方没有被告金峰公司法定代表人签字，认为必须要有法定代表人的签字也才有效力，合同第八条约定要办理预告登记，要办理后才生效，目前没有生效，对共同还款承诺书无异议；对证据2无异议；对证据3，认为是原告自行制作的，被告金峰公司不知情；对证据4的真实性无异议，但不在合同约定的保证范围；对证据5的真实性无异议，认为委托书是由中国银行盖好章后，由案外人张文辉随时填写的；对证据6合同文本的真实性无异议，认为双方是对预告登记进行了约定，但是双方对附件5并没有签字，视为没有约定。
被告金峰公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交如下证据：
1.慈溪市土地勘测设计院《关于岑建锋购房户办证情况的说明》、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件各一份，证明被告金峰公司已在2012年12月底办妥涉案房屋产权登记，该房屋所有权证、国有土地使用证现由原告保管的事实；
2.房屋登记薄查阅证明一份，证明涉案房屋查封于2012年5月16日，原告有足够时间办理他项权证的事实；
3.商品房买卖合同一份（加盖慈溪市房地产管理中心查询专用章的复印件，共四页），证明被告岑建锋向被告金峰公司所购的房屋为期房的事实。
经庭审质证，原告对被告金峰公司提供的证据的质证意见如下：
对证据1中的情况说明，认为是证人证言，证人应当出庭，而且内容部分与事实不符，慈溪市土地勘测设计院（以下简称设计院）是接受被告金峰公司的委托，承担了土地证和房产证的办证业务，原告确实在之后也委托了该说明中出现的张文辉去办理了抵押登记，但该人是由被告金峰公司指定的，设计院、张文辉都是受被告金峰公司的委托，与金峰公司有利益关系。2011年12月31日取得房产证、土地证，原告当时并不知情，被告金峰公司、张文辉也没有及时告诉银行已经取得了权证。原告确实出具了委托书委托张文辉办理本案讼争房屋的抵押权登记，而非设计院。抵押登记不能办理的原因确实是因为被告岑建锋不肯配合引起的，但该说明中所称银行方也没有真正引起重视，系主观推测没有事实依据。原告并未撤销对张文辉的委托，原告取得房产证、土地证的时间是在房产被查封之后，时间大概在2012年7、8月。对证据1的房产证、土地证复印件的真实性无异议，但被告岑建锋、金峰公司并未通知原告办好证件的事实，抵押权登记必须要有抵押人和抵押权人到场的情况下才办理；对证据2房屋登记薄查阅证明无异议，但不能证明被告所要证明的对象；对证据3无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
证据1、2、4、5，本院审查认为具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认；对证据3，个人贷款情况及未收应还本息清单，未经被告岑建锋确认，本院按当事人陈述处理；对证据6，该商品房买卖合同虽为复印件，但被告金峰公司对其真实性没有异议，且该合同部分与被告金峰公司提交的证据3一致，故本院予以确认。
本院对被告金峰公司所举证据作如下认定：
证据2、3，本院审查认为具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认；对证据1中的房屋所有权证、国有土地使用证复印件，原告对真实性没有异议，本院予以确认，对《关于岑建锋购房户办证情况的说明》，本院认为该证据为证人证言，经庭审质证，原告对部分陈述没有异议，故本院对以下事实进行确认：设计院接受被告金峰公司的委托，承担了房屋所有权证、国有土地使用证的办证业务；原告出具了委托书委托张文辉办理本案所涉房屋的抵押权登记；对其余部分，本院不予确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实除与原告诉称的事实一致外，还查明：
被告岑建锋向被告金峰公司购买坐落于慈溪市观海卫镇尚南华庭21幢602室的房屋，双方签订《商品房买卖合同》一份，其中附件五载明“本商品房为预售商品房，由出卖人与买受人向当地房屋登记机构申请预告登记；双方约定于商品房买卖合同备案之日起∕日内申请登记”，双方未实际办理预购商品房预告登记。《个人一手住房贷款合同》第四条贷款发放的条件载明“贷款人向借款人发放贷款以满足下列条件为前提：1、本合同已生效；2、相应的担保合同已生效；以本合同项下贷款所购房屋之外的财产提供抵押的，证明抵押物权属的相关文件／凭证已交付贷款人保管；”第八条担保中载明“所购房屋为期房的，借款人应自本合同签署后／（“∕”系合同填写人所划）日内与贷款人到有关部门办理预告抵押登记，借款人应自能够进行不动产登记之日起90日内办理正式抵押登记”；第十二条载明“本合同自借款人签字，贷款人的负责人或其授权签字人签字或盖章之日起生效”；合同保证人（开发商）一栏内盖有被告金峰公司公章，有权签字人栏中盖有被告金峰公司法定代表人董平江的私章，上述印章由被告金峰公司员工所盖。原告与被告岑建锋未办理预告抵押登记。被告岑建波于2010年9月28日向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺其自愿作为连带共同债务人对被告岑建锋的上述借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。设计院接受被告金峰公司的委托，承办了本案所涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用证的办证业务，上述房屋于2011年12月7日取得房屋所有权证、同月31日取得国有土地权证。原告向张文辉出具了委托书，委托其办理上述房屋的抵押权登记手续，委托书的落款时间为2012年3月5日。因被告岑建锋不予配合，上述房屋的抵押登记手续至今未办理，原告亦未取得房屋他项权证。上述房屋于2012年5月16日因涉及其他诉讼，被本院查封。至今，被告岑建锋尚欠原告借款本金486801.20元，以及至2013年1月31日的按合同约定利率计算的利息及逾期罚息，被告岑建波未尽共同还款义务，被告金峰公司亦未尽保证之责。原告为实现本案债权支出律师代理费24850元。
本院认为：原告与被告岑建锋、金峰公司签订的《个人一手住房贷款合同》及附件，以及被告岑建波向原告出具的《共同还款承诺书》内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告岑建锋取得借款后，自2012年7月11日起未按约履行还本付息义务，原告有权根据合同约定宣布本合同项下贷款到期，原告要求被告岑建锋返还贷款本息，并按合同约定支付利息及逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告岑建锋支付为实现债权而支出的律师代理费，系双方当事人的自行约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告岑建波向原告出具《共同还款承诺书》，应按承诺对被告岑建锋的上述债务承担共同还款责任。被告金峰公司在被告岑建锋办妥房屋抵押登记手续且原告收到他项权证之日前，为被告岑建锋的借款提供阶段性连带责任保证，因涉案房地产未实际办妥抵押登记手续，故原告要求被告金峰公司对被告岑建锋的合同债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告岑建锋、金峰公司签订的《个人一手住房贷款合同》中被告金峰公司在保证人处加盖金峰公司公章及法定代表人董平江的私章，符合公司对外签订合同的新式要件，应视为金峰公司作出了签署合同的真实意思表示，故对金峰公司关于其法定代表人未签字、合同未生效的辩称本院不予采信。《个人一手住房贷款合同》中载明“所购房屋为期房的，借款人应自本合同签署后／日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，借款人应自能够进行不动产登记之日起90日内办理正式抵押登记”，上述格式条款中对办理预告抵押登记的期限用“／日”表示，且被告岑建锋、金峰公司签订的《商品房买卖合同》关于办理预购商品房预告登记的期限同样用“／日”表示，故按常理应理解为双方未约定办理抵押预告登记，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释”的规定，被告金峰公司关于原告与被告岑建锋约定办理预告抵押登记的辩称，本院不予采信。在本案所涉房地产办理完成抵押登记手续之前，本案借款有且仅有由被告金峰公司提供的阶段性连带责任保证，故原告向被告岑建锋发放贷款之前，相应的担保合同已生效，被告金峰公司关于担保合同未生效、原告违规发放贷款的辩称，本院不予采信。原告在发放贷款后，已在合理期限内委托案外人张文辉办理相关抵押登记手续，且被告金峰公司亦自认抵押登记手续未办妥的原因系被告岑建锋不配合，而被告金峰公司也未提供其他证据证明原告怠于办理房屋抵押登记，故被告金峰公司关于原告怠于办理房屋抵押登记应由此承担法律后果的辩称，本院不予采信。因本案所涉房屋未办理抵押登记，故原告依法不享有对未抵押房屋优先受偿的权利，故被告金峰公司关于要求本院确认原告对被告岑建锋所购房地产有权优先受偿的辩称，本院不予采信。被告岑建锋、岑建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告岑建锋、岑建波于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司慈溪支行借款本金486801.20元、自2012年7月11日起至2013年1月31日止按合同约定利率计算的利息及逾期罚息、自2013年2月1日起至本判决确定的履行日止以上述未归还本息为基数按合同约定罚息利率计算的利息；
二、被告岑建锋、岑建波于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司慈溪支行为实现本案债权所支出的律师代理费24850元；
三、被告宁波金峰房地产开发有限公司对上述判决第一项确定的被告岑建锋的付款义务承担连带清偿责任；被告宁波金峰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告岑建锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9020元，减半收取计4510元，由被告岑建锋、岑建波、宁波金峰房地产开发有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一三年三月十九日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未案照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。