舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第830号
原告李某。
委托代理人王涛，浙江兰羽律师事务所律师。
被告郑某。
被告潘某。
委托代理人梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告浙江舟山某某物流有限公司。
法定代表人江某。
原告李某诉被告郑某、潘某、浙江舟山某某物流有限公司（以下简称某某公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员卢岑适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王涛，被告郑某、被告潘某委托代理人梁忠平到庭参加诉讼。被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告潘某提出申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限、后续治疗费进行鉴定而暂停审限。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称：2014年春节后，原告受三被告雇佣，驾驶浙L×××××号冷藏车运送海鲜，口头约定每月工资5000元。2014年11月28日，原告与被告郑某一同驾驶浙L×××××号车辆从舟山市普陀区出发运送海鲜至天津市，在青岛市红岛运送海参苗途中，因车辆高度高于路上一电缆线的高度而无法通过，被告郑某要求原告上车顶抬起电缆线，在原告将电缆线抬起时，被告郑某突驾车往前，致原告从车上滚落。原告受伤后被送至青岛市盐业职工医院就诊，相关医疗费由被告郑某委托案外人闫海胜垫付。后因原告伤情严重，转至青岛市解放军第401医院住院治疗，住院25天，产生医疗费50931元，该费用由被告郑某垫付。后原告至安徽省阜阳市人民医院门诊就医，产生医疗费用共计1083元。原告自行委托鉴定，评定原告因本次事故构成一项九级、一项十级伤残，误工期限300天，营养期限90天，护理期限150天，后续拆除内固定所需费用7500元。浙L×××××号车辆属被告某某公司所有，与被告郑某、潘某合伙从事海鲜运输。三被告作为雇主，应对原告的此次事故造成的损失承担连带赔偿责任，经与三被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院，要求三被告连带赔偿原告医疗费5456元、残疾赔偿金177729元（40393元／年×20年×22%）、被扶养人生活费38275元（14498元／年×11年×22%÷2＋14498元／年×13年×22%÷2）、护理费18300元（150天×122元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、误工费50000元（300天×167元／天）、后续相关费用15000元（后续治疗费7500元、护理费、误工费、交通费等7500元）、交通费7945.50元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元，共计334105.50元。庭审中，原告变更护理费为19950元（150天×133元／天）、交通费为4045.50元，损失总金额变更为331855.50元。
被告郑某辩称：原告李某的诉请部分不属实，原告在抬电线时，车辆并非突然启动开走。本被告已垫付原告6万余元，这其中已包括交通费，另垫付款要求在本案中一并处理。
被告潘某辩称：一、本被告并非适格主体，1.本案基于机动车事故引起的责任纠纷，本被告非车辆所有人亦非车辆驾驶人，2.原告与本被告不存在雇佣关系，系受被告郑某雇佣，本被告对原告何时开始工作、从事何种工作、如何领取报酬均不知情，3.原告未提供证据证明三被告存在合伙关系，本被告与被告郑某系雇佣关系，并非合伙，4.本案应追加浙L×××××号所投保的保险公司作为共同被告，应由其承担相应的保险责任。二、事实部分，本案损害发生的事实不清，无其他证据证明原告如何跌落受伤。三、对原告的各项损失存有异议，具体为原告包括在医疗费项下的医疗用品无异议，但包车费用缺乏合理性；原告提交的鉴定意见书系由其单方委托，且存有明显瑕疵，申请重新司法鉴定，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；被扶养人生活费缺乏依据，无丧失劳动能力的证据；护理费、营养费、误工费、后续治疗费待重新鉴定后予以审核；交通费由法院酌定；精神抚慰金根据重新鉴定的意见确定；鉴定费不予认可。
经审理查明：2014年11月28日，原告李某与被告郑某一同驾驶浙L×××××号车辆在山东省青岛市海参苗厂区运送海参苗，另一车辆欲驶入该厂区，要求浙L×××××号车辆驶离，因厂区门口电线高度低于车辆箱体，被告郑某要求原告上驾驶室顶部将该电线放置到车辆箱体上，并交付原告一手电。原告上车顶将可见的电线放置到箱体上时，被告郑某驾车前行，导致原告被另一电线绊倒并从车辆上跌落。事故发生后，原告被送至青岛盐业职工医院治疗，次日，原告转院至中国人民解放军第四〇一医院，住院治疗25天，伤势诊断为股骨近端粉碎性骨折（右）、脑外伤后反应、额部软组织裂伤术后（左）、肘部软组织挫裂伤（右）等。出院后原告至阜阳市人民医院门诊治疗。2015年5月25日，原告自行委托安徽中天司法鉴定中心鉴定，评定原告构成一项九级、一项十级伤残，误工期限300天，营养期限90天，护理期限150天，后续拆除内固定所需费用7500元。本案审理中，经被告潘某申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见评定原告右髋关节活动功能丧失25%以上的残疾等级为十级，误工损失日为300日，护理期限为120日，营养期限为90日（均包括后期拆除内固定期间），建议后期治疗费为1万元左右（不包括出现意外情况的费用）或以实际支出为准。原告于2013年5月至2014年7月期间租住在舟山市定海区临城街道永华村丁家塘30号。另原告与妻子生育二子。
对于原告李某的损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，经审核认定医疗费为1187元。被告对医疗用品269元（病号服、拄拐）无异议，本院予以认定。另原告主张的包车费4000元，应列入交通费项下，故本项损失为1456元。
2、营养费，根据本院委托鉴定的鉴定机构出具的鉴定意见，确定原告营养期限为90天。原告主张的营养标准合理，予以认定。本项损失为4500元（90天×50元／天）。
3、误工费，误工时间根据鉴定意见认定为300天。根据原告庭审中陈述，其劳务报酬并非固定，故原告的误工标准根据其所从事的行业，参照2014年浙江省交通运输、仓储和邮政业私营单位在岗职工的年收入45960元予以赔偿。据此，本项损失认定为37776元（300天×45960元／年÷365天）。
4、护理费，根据本院委托鉴定的鉴定机构出具的鉴定意见，确定原告护理期限为120天。原告主张由其妻子进行护理，但未就妻子的收入情况提供有关证据证明，本院参照舟山地区护工劳务报酬，酌情认定护理费标准为每天100元。本项损失为12000元（120天×100元／天）。
5、残疾赔偿金，根据原告、证人王某及被告郑某陈述，原告在2014年8-9月份仍被雇佣从事驾驶工作，结合原告提交的租住证明，可认定原告事故发生前经常居住地在舟山地区，且收入不依赖于农业，故可适用浙江省城镇居民收入标准。伤残等级根据本院委托鉴定的鉴定意见，原告构成一项十级伤残，认定原告残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）。
被扶养人生活费，原告构成十级伤残，丧失部分劳动能力，有权要求赔偿被扶养人生活费，认定本项损失为17397.60元（14498元／年×11年×10%÷2＋14498元／年×13年×10%÷2）。
被扶养人生活费计入残疾赔偿金，该项总额为98183.60元。
6、精神损害抚慰金，因原告伤势构成十级伤残，认定5000元。
7、交通费，原告在出院后包车费用，考虑到原告的伤势情况，酌情支持2000元。原告提供的火车票乘坐人均非原告本人，且无法与原告的就诊时间、地点相对应，故对该部分金额不予认定。根据原告的就诊、鉴定次数、地点及陪同人数，结合其提交的其他交通票据，酌情支持1000元。本项损失认定3000元。
8、鉴定费，原告主张的金额1900元与票据记载相符，可认定。
9、后续拆除内固定相关费用，根据鉴定意见，后续医疗费为10000元左右，现原告主张7500元，尚属合理，予以认定。后续护理费、误工费等费用已在前述护理费、误工费中予以认定。后续交通费待实际发生后，原告可另行主张。本项损失认定7500元。
综上，原告的损失共计171315.60元。
以上事实由原、被告的当庭陈述，以及原告提交的住院病案、门诊病历、门诊发票、收款收据、交通费票据、户口簿、舟山市公安局新城分局与舟山市定海区临城街道永华村村民委员会联合出具的证明、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书、宁波天童司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为关于本案的责任主体及责任承担比例问题。为此，原告申请证人王某到庭作证，拟证明原告受雇于三被告。证人陈述其曾由被告郑某叫去，驾驶浙L×××××号车辆运输海鲜，离开时，原告李某仍在被告处驾驶车辆，被告郑某实际支付其5000元的劳务报酬，曾与本案原告合作驾驶一次。2014年中秋节，证人与原告一同坐上被告潘某的车，被告潘某拿给证人200元钱让其吃饭，对当时被告潘某是否给李某钱、原告李某受何人雇佣、有谁支付劳务报酬，并不知情。被告郑某对该节事实予以认可。被告潘某质证认为对证人陈述的基本事实无意见，但与本案无直接关联性，无法证明原告待证的事实，对于证人王某所收到的劳务报酬由其实际支付。对于证人王某的身份，各方均未提出异议，本院对证人证言予以采信，可作为认定本案事实的依据。根据原告、被告郑某、潘某陈述，被告潘某实际从事海鲜运输的车辆为皖K×××××、浙L×××××、浙L×××××三辆，被告潘某作为车辆实际所有人及营运人，不清楚各车辆实际驾驶人员，显不符合常理，结合证人证言，可得出被告潘某知晓原告李某在驾驶车辆运输海鲜的事实。被告潘某陈述其与被告郑某形成十多年的雇佣关系，浙L×××××号车辆事务交由被告郑某管理，且证人王某亦有被告郑某找来。根据被告潘某自认的情形，由被告郑某找原告来驾驶涉案车辆，符合被告潘某授权被告郑某管理车辆的范围，且原告的劳务成果实际由被告潘某享有，综上，认定被告郑某代理被告潘某雇佣原告从事运输活动，原告与被告潘某形成劳务关系，被告郑某同原告均为被告潘某的雇员。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。根据原告及被告郑某陈述，原告在提供劳务过程中发生损害，但其作为车辆驾驶人员，缺乏应有的安全操作意识，应由其自负20%的责任，剩余80%的赔偿责任由雇主被告潘某承担，被告郑某作为车辆实际驾驶人，未与原告就开车时机沟通一致从而导致本次损害，且其指令原告从事危险作业，对本次损害的发生具有重大过失，应当与雇主潘某承担连带责任。原告主张三被告为合伙关系，但未提供任何证据予以证明，对该主张不予认定。被告某某公司为浙L×××××号车辆的名义车主和挂靠单位，车辆在运行过程中，系由被告潘某独立经营。本案原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉，现并未提供证据证明被告某某公司存在过错，被告某某公司与原告的受伤不存在事实和法律上的因果关系，因此，原告要求被告某某公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。另被告郑某垫付的款项，因原告不同意在本案中一并处理，且双方对垫付的金额未达成一致，本案中不予处理，被告郑某可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某、郑某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李某医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计171315.60元的80%计137052.48元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6312元，减半收取3156元，由原告李某负担1862元，被告潘某、郑某共同负担1294元。鉴定费2476元（包括司法鉴定费2370元，原告因鉴定支出的交通费106元），由原告李某负担1238元，由被告潘某、郑某共同负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
Rundll32
a
代理审判员 卢 岑
二〇一六年五月五日
书 记 员 邵旭芬