湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1417号
上诉人（原审被告）：李乐平，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被上诉人（原审原告）：胡长忠，男，1959年9月2日出生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）：姜头云（被上诉人胡长忠之妻），女，1964年1月15日出生，汉族，住湖南省新化县。
原审被告：黎国新，男，1972年1月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原审被告：肖文祥，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：王柳银，新化县法律援助中心律师。
关于上诉人李乐平因与被上诉人胡长忠、姜头云，原审被告黎国新、肖文祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李乐平上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：上诉人车子已出售，出售时上诉人对车辆状况并无欺诈隐瞒，事故后果与上诉人无关联。一审判决适用法律错误，判决上诉人承担连带责任于法无据，请求依法改判。
被上诉人胡长忠、姜头云答辩称，请求依法判决。
原审被告黎国新未答辩。
原审被告肖文祥答辩称，一审认定事实清楚，涉案车辆在2013年已经报废，而李乐平在2016年将报废车卖给了肖文祥，理应承担相应责任。
被上诉人胡长忠、姜头云向一审法院起诉请求：1、请求三被告连带赔偿原告胡长忠医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计136961.98元。2、请求三被告连带赔偿原告姜头云医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计88252.5元。3、由被告方承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2016年1月16日8时40分许，被告肖文祥驾驶湘Ｋ×××××中型自卸货车由西往东从新化县梅苑开发区狮子山附近驶往桑梓镇青丰村小刘汽车修理店检修车辆，行至新化县桑梓镇青丰村6组小刘汽车修理店需向左转弯驶入北侧路边修理店时，遇胡长忠驾驶湘Ｋ×××××二轮摩托车搭乘姜头云、阳细美由东往西从新化县桑梓镇政府方向驶来，二车在道路北侧路面发生碰撞，湘Ｋ×××××二轮摩托车前轮与货车车身右侧发生接触，造成胡长忠、姜头云、阳细美三人受伤及湘Ｋ×××××二轮摩托车受损的道路交通事故。2016年2月22日，新化县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖文祥承担事故发生的主要责任，原告胡长忠承担事故发生的次要责任，原告姜头云和车上人员阳细美不承担事故发生的责任。2、原告胡长忠受伤后先后在新化县人民医院、武警湖南总队医院住院治疗，共住院19天，花费医疗费40801.98元。原告胡长忠出院诊断：左股骨中段粉碎性骨折；左髌骨粉碎性骨折；左腓骨多节段骨折；左大腿皮肤挫裂伤清创缝合术后；左小腿皮肤挫裂伤并皮肤缺损。经新化县公安局交通警察大队委托，原告胡长忠于2016年5月6日向娄底市梅山司法鉴定所申请对其伤残等级、护理时间、伤休时间、继续治疗费用进行鉴定。娄底市梅山司法鉴定所于2016年5月10日出具司法鉴定意见书：被鉴定人胡长忠之损伤构成道路交通事故拾级残；建议整个伤休时间八个月（包括取内固定休息时间）；预估鉴定之后康复治疗费用壹万贰仟元左右（包括取内固定费用）；建议壹人护理叁个月。3、原告姜头云受伤后在新化县人民医院住院治疗，共住院45天，花费医疗费31824.79元。原告姜头云出院诊断：左胫腓骨中段粉碎性骨折；鼻骨骨折；鼻中隔骨折，鼻腔积液；A2，A1，B1，B2牙震荡；A1根折？鼻部皮肤，软组织挫裂伤；B1冠折，露牙本质。经新化县公安局交通警察大队委托，原告姜头云于2016年5月6日向娄底市梅山司法鉴定所申请对其护理时间、伤休时间、继续治疗费用进行鉴定。娄底市梅山司法鉴定所于2016年5月10日出具司法鉴定意见书：建议被鉴定人原告姜头云整个伤休时间柒个月（包括取内固定休息时间）；预估鉴定之后康复治疗、后期牙齿修复及左胫腓骨取内固定手术费用壹万叁仟元左右；建议伤后壹人护理叁个月。4、肇事车湘Ｋ×××××登记车主为被告黎国新，实际车主系潘彪彪，潘彪彪与李乐平于2012年8月3日签订《车辆转让协议》，将车辆转让给被告李乐平，转让时车辆有年检、保险，证照齐全，转让后未到车辆管理部门进行变更登记；湘Ｋ×××××检验有效期至2013年7月31日止；被告李乐平于2016年1月4日将湘Ｋ×××××转让给被告肖文祥，转让时有行驶证，无手续费用。5、被告肖文祥为原告胡长忠垫付了46494.2元，为原告姜头云垫付了13254元。二、双方当事人有争议的事实。1、事故责任的认定。原告方认为，本案应当采信新化交警大队的事故认定书。根据交警大队查明的事故发生的经过及对于双方当事人的驾驶资质及车辆的查询，可以认定本案被告肖文祥驾驶的车辆是报废车辆，且在行驶过程中未让直行的车辆先行，违反道路交通安全法的相关规定，应当承担事故的主要责任。被告肖文祥认为，原告胡长忠应负事故同等责任，原告胡长忠是无证驾驶且超速驾驶，肖文祥即使承担主要责任，请求法庭按60%判处肖文祥承担责任，按40%判处胡长忠承担责任。被告李乐平请求人民法院秉公处理。一审法院认为，被告肖文祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，为事故发生的主要过错原因。原告胡长忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数”；第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，为事故发生的次要原因。新化县公安局交通警察大队认定被告肖文祥承担事故主要责任，原告胡长忠承担事故次要责任，符合客观事实和法律规定，予以采纳。2、原告胡长忠的经济损失的计算和确定。原告胡长忠系农民，其没有提交证据证明其伤残赔偿金、误工费损失计算标准，因此只能按照农村居民标准计算伤残赔偿金，按照农、林、牧、渔业的年收入标准计算其误工费。原告胡长忠的经济损失经庭审核查后，依照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：1、医疗费，根据医疗费发票及票据认定40801.98元；2、后续治疗费，根据鉴定意见书认定12000元；3、误工费，按照农、林、牧、渔业标准，自受伤之日到司法鉴定确定评残前一日止为9741.85元；4、伤残赔偿金，因原告胡长忠系农民，故按农村居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金为21986元；5、护理费，根据司法鉴定意见书，按其他服务业认定10477.97元；6、住院伙食补助费1140元；7、被扶养人生活费，原告胡长忠有兄弟姐妹七人，抚养其母谭宝娥（1937年3月5日出生），按农村居民计692.21元；8、精神抚慰金，根据原告的伤情酌情认定2000元；9、交通费，根据实际情况，酌情认定1800元；10、营养费，结合原告胡长忠的伤情，酌情认定1000元；11、鉴定费1426元。以上损失合计103066.01元。3、原告姜头云的经济损失的计算和确定。原告姜头云系农民，其没有提交证据证明其误工损失计算标准，因此只能按照农、林、牧、渔业的年收入标准计算其误工费。原告姜头云的经济损失经庭审核查后，依照《2016-2017年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》确定为：1、医疗费31824.79元；2、误工费，按照农、林、牧、渔业的年平均工资标准，自受伤之日到司法鉴定前一日认定为9741.85元；3、后续治疗费，根据司法鉴定意见书，认定13000元；4、护理费，根据司法鉴定意见书，按其他服务业认定10477.97元；5、住院伙食补助费2700元；6、交通费，酌情考虑500元；8、营养费500元；鉴定费1110元。以上损失合计69854.61元。4、责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。据此，被告李乐平于2016年1月4日将肇事车湘Ｋ×××××转让给被告肖文祥，转让时有行驶证，但无手续费用，被告李乐平与被告肖文祥应承担连带责任；被告黎国新系湘Ｋ×××××登记车主，实际车主潘彪彪，潘彪彪于2012年8月3日将车辆转让给被告李乐平，转让时车辆有年检、保险，证照齐全，不属于转让达到报废标准的机动车的情形，故被告黎国新不需要承担责任。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门作出被告肖文祥承担事故主要责任，原告胡长忠承担事故次要责任，原告姜头云不承担事故责任的认定，符合客观事实和法律规定，予以采纳。湘Ｋ×××××货车在发生交通事故时所有人是被告肖文祥，被告肖文祥未购买机动车交通事故责任强制保险，机动车辆没有投保交强险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”的强制性规定，在交强险赔偿限额内的损失依法应当由被告肖文祥承担，超出交强险赔偿限额部分，由事故双方按责承担，对被告肖文祥应承担的赔偿责任，被告李乐平应承担连带赔偿责任。原告胡长忠、姜头云的医疗费（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）分别为54941.98元、48024.79元，首先由被告肖文祥在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医药费10000元，被告李乐平承担连带赔偿责任，按原告方各自医药费比例分别赔偿胡长忠5335.89元、姜头云46**.11元；原告胡长忠的伤残赔偿金21986元、护理费10477.97元、交通费1800元、误工费9741.85元、被抚养人生活费692.21元、精神抚慰金2000元，合计46698.03元；原告姜头云的护理费10477.97元、交通费500元、误工费9741.85元，合计20719.82元，由被告肖文祥在机动车交通事故责任强制保险限额内全额赔偿，被告李乐平承担连带赔偿责任；原告胡长忠余下的医疗费49606.09元、鉴定费1426元，合计51032.09元，由被告肖文祥赔偿35722.46元，被告李乐平承担连带赔偿责任；被告肖文祥合计应该赔偿给原告胡长忠87756.38元，被告李乐平承担连带赔偿责任，被告肖文祥已垫付的46494.2元应予核减；原告姜头云余下的医疗费43360.68元、鉴定费1110元，合计44470.68元，由被告肖文祥赔偿31129.48元，被告李乐平承担连带赔偿责任；被告肖文祥合计应该赔偿原告姜头云565**.41元，被告李乐平承担连带赔偿责任，被告肖文祥已垫付的13254元应予核减。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖文祥赔偿原告胡长忠87756.38元（已付46494.2元），被告李乐平承担连带赔偿责任；二、由被告肖文祥赔偿原告姜头云565**.41元（已付13254元），被告李乐平承担连带赔偿责任；三、驳回原告胡长忠、姜头云的其他诉讼请求。本案案件受理费1170元，由被告肖文祥负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案二审中争议的焦点是：上诉人李乐平是否应承担本次事故的连带责任。经一、二审法院查明，李乐平将肇事车辆湘Ｋ×××××转让给原审被告肖文祥时，属于已经达到报废标准的机动车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”之规定，一审判决李乐平对原审被告肖文祥应承担的损失负连带赔偿责任，并无不当，故上诉人李乐平主张其不应承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李乐平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人李乐平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。