天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6968号
原告：王锦山，男，1972年4月23日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：徐强，男，1983年7月15日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
统一社会信用代码：91120000789351587A。
负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：方杰，该公司员工。
原告王锦山诉被告徐强、渤海财产保险有限公司天津分公司（以下简称“渤海保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑长祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王锦山、被告徐强、被告渤海保险天津分公司的委托诉讼代理人方杰到庭参加诉讼。
原告王锦山向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告汽车修理费22915元、交通费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日16时55分，徐强驾驶津Ｅ×××××号小型轿车沿华科大街由东向西行驶至与内环二路交口，其车前部与前方等待信号灯的王锦山驾驶的津Ｈ×××××号机动车后部相接触，造成两车受损、王锦山受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，徐强承担事故全部责任，王锦山不承担事故责任。
被告徐强辩称：对交通事故认定书认定的事实和责任无异议，不认可原告诉请，应由保险公司先予以赔偿。
被告渤海保险天津分公司�称：对交通事故认定书认定的事实和责任无异议，全部不认可原告诉请，原告车辆损失应当以重新鉴定结果为准，不认可交通费。不承担诉讼费。
经审理查明：2016年4月26日16时55分，徐强驾驶津Ｅ×××××号小型轿车沿华科大街由东向西行驶至与内环二路交口，其车前部与前方等待信号灯的王锦山驾驶的津Ｈ×××××号机动车后部相接触，造成两车受损、王锦山受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00760311号《道路交通事故认定书》认定：徐强承担事故全部责任，王锦山不承担事故责任。原、被告对责任认定均无异议。
原告向本院提交其诉讼前单方委托对津Ｈ×××××号车辆损失的公估报告，该报告评估确认车辆修理费为19915元。原告同时提交拆解费发票2000元，评估费发票1000元。
被告渤海保险天津分公司不认可鉴定结论及维修发票的金额，并申请重新鉴定。本院依法指定天津市会龙二手车鉴定评估有限公司（以下简称“会龙二手车公司”）予以鉴定，该公司于2017年9月11日出具报告书，该鉴定评估结果为：“津Ｈ×××××号小型轿车在2017年9月11日车辆损失价值为13990元。”被告徐强支付鉴定费3000元。被告徐强、渤海保险天津分公司主张应以会龙二手车公司出具的鉴定结果为准。原告对会龙二手车公司的鉴定报告不认可，认为鉴定报告漏掉两项，价格过低，对该机构有异议。
原告提交租车合同一份、租车费发票3000元，称其在天津凯大汽车租赁服务有限公司租赁爱丽舍小型客车一辆，租期15天，主张租车费3000元。被告渤海保险天津分公司对租车合同不认可，称天津凯大汽车租赁服务有限公司仅有大型车辆出租，没有小型客车出租，经当庭核实，该情况属实，原�未能说明原因。
经查，津Ｈ×××××号小型轿车的所有人为原告王锦山。津Ｅ×××××号小型轿车的驾驶人为被告徐强,登记所有人为天津市银建的士，被告徐强自愿承担超出保险限额部分的赔偿责任，原告认可。津Ｅ×××××号小型轿车在被告渤海保险天津分公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，且投保不计免赔。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定徐强承担事故全部责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。原告合理合法的损失应先由被告渤海保险天津分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告渤海保险天津分公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿�被告徐强自愿承担超出保险限额部分的赔偿责任，原告认可，本院准予。
天津市会龙二手车鉴定评估有限公司鉴定原告车辆损失为13390元，系被告渤海保险天津分公司申请并经本院依法指定的有资质的鉴定机构出具，故原告的车辆损失费应确定为13390元。原告虽对会龙二手车公司得出的鉴定结论不认可，但未提交证据，故对其主张，本院不予采信。
原告主张的评估费1000元以及拆解费2000元，系原告单方鉴定产生，本院未采信原告的单方鉴定报告，故上述费用本院不予支持。
重新鉴定费3000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告渤海保险天津分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
原告主张的交通费3000元属于通常替代性交通工具费用，但原告未能证实租车�同、租车费发票的真实性，故本院不予采信。结合原告的车辆用途、出行需要，本院酌情认定其替代性交通工具费用1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王锦山车辆损失2000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王锦山车辆损失11390元、替代性交通工具费用1000元，共计12390元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿被告徐强鉴定费3000元；
四、驳回原告王锦山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取224元，由被告徐强承担（此款于本判决生效后十日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郑长祥
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故�生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。