广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第390号
上诉人（第四被告）中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司，住所地：广西壮族自治区柳州市屏山大道286号24栋裙楼第三层。
负责人刘惠清。
委托代理人林古泉，系广西华震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁某璐，女，汉族。
法定代理人李秋敬，女，汉族。
委托代理人邓耀文、周雪，均系广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审第二被告）柳州市卓亚运输有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳南区革新五区2-3-5号。
法定代表人施和平。
被上诉人（原审第三被告）柳州市方盛征跃汽车运输运输有限公司柳江县第二分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江县基隆开发区南环路337号。
负责人容震。
以上两被上诉人的共同委托代理人常洪，男，汉族。
原审第一被告韦瑞登，男。
委托代理人常洪，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
袁某璐向原审法院诉称：1、判令被告韦瑞登向原告袁某璐赔偿200783.58元，被告柳州市卓亚运输有限公司、柳州市方盛征跃汽车运输有限公司柳江县第二分公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司承担连带赔偿责任。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
主要事实和理由：2012年l1月14日03时30分许，原告父亲袁国威驾驶粤S933**号小车从博罗沿惠博大道往惠州市区方向行驶，至金山汽车城门前路段时，与前方同方向行驶的由被告韦瑞登驾驶的桂BKl252号重型半挂牵引车牵引桂B06**挂车的加长架的后尾右侧发生碰撞，造成原告父亲袁国威当场死亡。惠州市公安局交通警察支队江北大队《道路交通事故认定书》（惠公交认字（2012）第FA0125号）认定，原告父亲袁国威、被告韦瑞登负事故的同等责任。发生交通事故时，原告尚未出生，原告于2013年1月14日出生，是交通事故受害人袁国威的遗腹女。原告出生后随母亲李秋敬在外祖父李锦山经营的位于博罗县福田镇福昌路7-8号民生商店生活。此外，被告柳州市方盛征跃汽车运输有限公司柳江县第二分公司是桂BK12**号重型半挂牵引车车主，被告柳州市卓亚运输有限公司是桂B06**挂车车主，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司是桂BK12**号重型半挂牵引车和桂B06**挂车的保险人。原告认为，原告作为交通事故受害人袁国威的遗腹女，被告应当向原告赔偿被抚养人生活费l00783.58元（22396.35×18÷2×50%=l00783.58）；因原告尚未出生即失去父亲，享受不到普通小孩可以享受到的父爱，给原告造成极大地精神创伤，被告应当向原告支付精神损害抚慰金l0万元。
第一被告韦瑞登未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第二被告柳州市卓亚运输有限公司和第三被告柳州市方盛征跃汽车运输运输有限公司柳江县第二分公司辩称，1、原告诉求的赔偿项目计算有有问题，按城市计算标准证据不足；2、无法证明其是两父女；3、精神抚慰金过高。
第四被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司辩称，原告不具有主体资格，无法证明其是父女关系；2、主、挂车交强险全部赔偿完毕；3、原告主张计算标准有误，精神抚慰金过高，在商业险中我司不承担精神抚慰金；4、诉讼费不应由我司承担。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年11月14日3时30分许，袁国威驾驶粤S933**号小型轿车从博罗沿惠博大道往惠州市区方向行驶，至金山汽车城门前路段时碰撞到前方同方向行驶的由第一被告驾驶的桂BKl252号重型半挂牵引车牵引桂B06**挂车的加长架的后尾右侧，造成袁国威当场死亡，两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述交通事故进行了调查，于2012年12月8日以惠公交认字（2012）第FA0125号《交通事故认定书》认定袁国威和第一被告负事故的同等责任。
事故发生后，袁国威的家属（其中包括原告的法定代理人李秋敬）和桂BKl252号重型半挂牵引车及桂B06**挂车的车方就袁国威死亡的赔偿问题进行协商，并签订了一份协议书，由桂BKl252号重型半挂牵引车及桂B06**挂车的保险公司（即第四被告）在交强险和商业第三者责任险范围内赔付袁国威死亡产生的死亡赔偿金和丧葬费，而桂BKl252号重型半挂牵引车及桂B06**挂车所载货物的所有损失由车方自行承担。之后，第四被告在桂BKl252号重型半挂牵引车及桂B06**挂车的交强险范围内赔付了220000元，在桂BKl252号重型半挂牵引车商业第三者责任险范围内赔付了229865.75元，在桂B06**挂车商业第三者责任险范围内赔付了11493.29元。
原告出生于2013年1月14日，之后和其母亲一起居住在博罗县福田镇福昌路。袁国威和李秋敬分别是原告的父亲和母亲。
第一被告系第三被告聘请的员工，事故发生时在履行职务行为。第二被告是桂B06**挂车的登记车主，第三被告是桂BKl252号重型半挂牵引车的登记车主。桂BKl252号重型半挂牵引车和桂B06**挂车在第四被告处均投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中桂BKl252号重型半挂牵引车商业第三者责任险保险金额100万元，桂B06**挂车商业第三者责任险保险金额5万元，事故发生在上述保险的保险期间内。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，认定袁国威和第一被告负事故的同等责任，该责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。第一被告事故发生时在履行职务行为，其应承担的事故责任应由第三被告承担。
原告在事故发生时尚未出生，但其是死者袁国威的女儿，要求被告方支付被扶养人生活费有合理依据，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，该项费用为201567.15元（22396.35元／年×18年÷2）。原告的父亲袁国威在事故中死亡，其诉求精神损害抚慰金，有事实和法律依据，原审法院酌情数额为100000元。
由于桂BKl252号重型半挂牵引车及桂B06**挂车的交强险已赔付完毕，故原告诉求的各项费用应由各方按责任比例承担。第三被告应向原告赔偿150783.58元（301567.15元×50%），第四被告在桂BKl252号重型半挂牵引车及桂B06**挂车的商业第三者责任险范围内对该款项承担先行赔付责任。
第一被告韦瑞登经原审法院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告柳州市方盛征跃汽车运输运输有限公司柳江县第二分公司应于本判决生效之日起五日内向原告袁某璐赔偿被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用人民币150783.58元，第四被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司在桂BKl252号重型半挂牵引车及桂B06**挂车的商业第三者责任险范围内对上述款项承担先行赔付责任。
二、驳回原告袁某璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1504元，由第三被告柳州市方盛征跃汽车运输运输有限公司柳江县第二分公司负担。
当事人二审意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、请求二审法院撤销惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第699号民事判决书第一项判决，并依法改判；2、一、二诉讼费用由各被上诉人承担。理由如下：
一、一审法院认定事实错误、证据不充分。被上诉人袁某璐提供的证据不足以证实其与本次交通事故的受害者系父女关系。而一审法院认定：“袁国威和李秋敬分别是原告（袁某璐）的父亲和母亲”。一审法院这一认定证据不够充分确凿。另外，桂BK12**和挂车桂B06**分别在上诉人和中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。而一审法院确认定：“桂BK12**号重型半挂牵引车和桂B06**挂车在第四被告（即上诉人）处均投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险”。将桂B06**挂车承保的中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司错误认定为上诉人。二、一审法院判决上诉人承担100000元不合理合法。因为根据上诉人与投保人在商业第三者责任险的合同第七条第（二）项约定：精神损害赔偿的损失和费用，保险公司不负赔偿责任。而一审法院判决上诉人在商业第三者责任险范围内对被上诉人袁某璐的精神损失承担先行赔偿责任是没有法律依据的。并且事故发生后，被上诉人的其他项损失均已经得到赔偿，本案中一审法院仍判决赔偿精神抚慰金，并且数额100000元，上诉人认为判决不合法合理。三、根据上诉人与投保人在商业第三者责任险的合同第九条第（二）项约定：被保险车辆违反安全装载规定的，增加免赔率10%。而一审法院也没有从被上诉人柳州市方盛征跃汽车运输有限公司柳江县第二分公司应承担的赔偿责任中扣减。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，判决不当，请求二审法阮依法撤销惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第699号民事判决书第一项判决，并依法改判如上诉人诉请。
被上诉人袁某璐口头答辩称，第一、袁某璐与交通事故死者的父女关系事实清楚，证据确实充分，主要证据有出生证明，户口本，以及村委会证明。第二、依照最高院关于交通事故人身损害赔偿司法解释第十六条规定，被侵权人有权从交强险中优先受偿，而本案的上诉人，包括另外一个保险公司，我方认为是同一家公司的，并没有证据证明已经向本案的被侵权人支付了精神损害赔偿，我方认为，上诉人保险公司仍然应当依法支付精神损害赔偿。第三、交通事故肇事车辆的牵引车和挂车应当承担连带责任，而且，上诉人也是财产保险公司柳州分公司的分支机构，此外，在原来理赔的时候也是由财产保险公司鱼峰支公司进行理赔，上诉人应当对本案的赔偿款项承担全部责任。
被上诉人柳州市卓亚运输有限公司、柳州市方盛征跃汽车运输运输有限公司柳江县第二分公司、原审第一被告韦瑞登口头答辩称，一审法院认定事实基本清楚，适用法律适当，请驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于原审认定桂BK12**号重型半挂牵引车和桂B06**挂车在上诉人处投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险问题，根据袁国威的家属和桂BKl252号重型半挂牵引车及桂B06**挂车的车方就袁国威死亡的赔偿问题协商签订的协议书，由上诉人就桂BKl252号重型半挂牵引车及桂B06**挂车在交强险和商业第三者责任险范围内赔付袁国威死亡产生的死亡赔偿金和丧葬费，表明上诉人已经认可桂B06**挂车在其公司购买交强险和商业第三者责任险的事实，原审判令上诉人承担本案的赔偿责任正确。二、关于被上诉人袁某璐与死者袁国威的父女关系问题，被上诉人袁某璐在原审中提交的相关证据能够形成完整的证据链条证明被上诉人袁某璐与死者袁国威是父女关系。三、关于商业险免赔精神抚慰金和上诉人与被保险人约定商业险中增加10%的绝对免赔率问题，上述免责条款均属于上诉人单方制作的免责条款，上诉人没有提交证据证明其已经就免责条款的相关内容向投保人履行了明确的告知义务，上述免责条款未能生效，原审处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1504元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年六月二十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。