内蒙古自治区牙克石市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0782行初31号
原告孙金玲，女，1978年11月20日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路综合楼6号。
法定代表人崔正龙，呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局局长。
委托代理人王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。
第三人呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办西山广场数码大厦22-25层。
法定代表人杨晓晨，呼伦贝尔市广厦房地产开发有限公司总经理。
原告孙金玲诉被告呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局（以下简称海拉尔区房管局）房屋行政登记一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。因本案的处理结果与呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司有利害关系，本院依法通知呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告孙金玲、委托代理人王雪沣；被告委托代理人王振祥到庭参加诉讼；第三人呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海拉尔区房管局应第三人广厦房地产公司的申请，经审核于2012年7月18日将坐落于海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦门市2号房屋的所有权登记在广厦房地产公司名下，并向广厦房地产公司颁发了所有权证号为100613**号房屋所有权证书。
原告孙金玲诉称，2010年4月30日原告与第三人广厦房地产公司签订了《商品房买卖合同》，从2010年4月30日至2013年5月原告陆续将购房款全部交付给广厦房地产公司，2013年5月原告实际入住。2015年4月22日原告与广厦房地产公司签订了购买海拉尔区数码大厦102号房产的网签合同，合同编号为2015-9006317，该合同已经在海拉尔区住建局备案。2015年5月7日广厦房地产公司为原告开具了”销售不动产统一发票”。原告缴纳了相关税费后，多次找到被告要求办理房屋所有权证，被告均答复”呼伦贝尔市海拉尔区广厦数码大厦”项目消防未验收、没有交土地出让金等原因无法办理房证，故该房屋一直没能办理房屋所有权证并拖延至今。2017年8月呼伦贝尔市中级人民法院在执行过程中查封了原告购买的海拉尔区数码大厦102号房产，此时原告才知道被告就数码大厦102号房产已为广厦房地产公司办理了10061319号房屋所有权证。原告认为被告在房屋没有备案验收及未缴纳土地出让金的情况下，不符合办证的条件下给广厦房地产公司办理所有权证书的行为是严重违法的，严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令撤销被告违法颁发给广厦房地产公司的10061319号房屋所有权证。
原告孙金玲向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同（2010年4月30日签订）；2、商品房销售协议（2010年4月30日签订）；3、购买房屋交款收据；4、网签商品房买卖合同（2015年4月22日签订）；5、第三人出具的销售不动产发票（开票日期2015年5月7日）；6、海拉尔区住房和城乡建设局网签合同证明及海拉尔区房产事业管理局房产权属档案查档证明各一份。原告提供以上证据用以证明其从第三人广厦房地产公司处购买海拉尔区河西广厦数码大厦102号门市及被告为第三人广厦房地产公司办理广厦数码大厦102号门市的房屋登记发放产权证的事实。
被告海拉尔区房管局辩称,一、我局作出的行政行为事实清楚，证据充分。2012年7月18日，第三人广厦房地产公司到我局要求办理房屋登记并提交了申请书、编号为建字第150701201000072号的”建设工程规划许可证”、呼伦贝尔市海拉尔区（2010）建字第0081号”建设用地批准书”、编号为×××号”建设工程施工许可证”、”建设工程竣工验收备案表”、（2010）房预销售证第040号”商品房预售许可证”以及其营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证。我局要求其填写了”私有房产登记表”并出具了测绘机构的”房产分户图”同时提供了一份”保证书”。之后我局向第三人颁发了10061319号”房屋所有权证”。二、我局的颁证行为程序合法。拟登记房屋系2012年由第三人自建，同年申请办理登记，故应依据《房屋登记办法》三十条的规定办理。第三人提交了申请书、编号为建字第150701201000072号的”建设工程规划许可证”、呼伦贝尔市海拉尔区（2010）建字第0081号”建设用地批准书”、编号为×××号”建设工程施工许可证”、”建设工程竣工验收备案表”、（2010）房预销售证第040号”商品房预售许可证”以及其营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证及”分户图”。至此，具备了向第三人颁发”房屋所有权证”的要件。综上，我局的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。故请求人民法院依法驳回原告的请求，以维护法律的正确实施。
被告海拉尔区房管局向本院提交的证据有：1、呼伦贝尔市房屋权属登记审批表；2、第三人广厦房地产公司房屋登记申请书；3、第三人出具的”保证书”；4、呼伦贝尔双环测绘公司出具的房产分户图；5、第三人填写的私有房屋登记表；6、第三人的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；7、”建设工程施工许可证”、”建设工程竣工验收备案表”、”商品房预销售许可证”、”建设用地批准书”、”建设工程规划许可证”。以上证据证明被告海拉尔区房管局按照法律规定办理房屋登记，手续齐全，合法有效。
被告海拉尔区房管局向本院提交的相关法律依据有：2008年2月15日由建设部颁布的《房屋登记办法》。
第三人广厦房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1提出异议，认为该审批表内容全部为电脑机打，初审、复审、审批意见栏内没有审查人员个人签字，没有明确审查人员的个人意见。原告对被告提供的证据2提出异议，认为该房屋所有权登记申请书是空白的，没有申请人的签名或盖章，内容缺失。原告对被告提供的证据3提出异议，认为由第三人出具的”保证书”不是《房屋登记办法》第三十条所规定的要件，这是被告为规避风险，才让第三人出具的。原告对被告提供的证据4不予认可，认为该房产分户图不是房屋测绘报告，不能替代《房屋登记办法》中要求的房屋测绘报告。原告对被告提供的证据5提出异议，认为该私有房产登记表上只有产权人广厦房地产公司的盖章和签字，初审、复审、终审栏目内全都是空白内容，不能证明其效力。原告对被告提供的证据6没有异议。原告对被告提供的证据7中的”建设工程施工许可证”提出异议，认为该许可证是施工许可证不是《房屋登记办法》第三十条所要求的建设工程符合规划的证明；原告对被告提供证据7中的”建设工程竣工验收备案表”不予认可，认为该验收表的备案时间是2016年5月6日，在房屋登记中验收备案表是一个法定的事项，被告已在2012年就给第三人办理了房产证，而在办证时该房屋根本就没有竣工验收，恰恰证明了被告在办理房产证是没有具备竣工验收条件；原告认为被告提供的证据7中的”商品房预售许可证”不是办理房屋初始登记必备文件，但能说明在2012年时房屋只具备预售条件，没有竣工验收；原告对被告提供的证据7中的”建设用地批准书”不予认可，认为该建设用地批准书的有效期为2010年8月至2011年12月，其与本案的实际情况不符；原告对被告提供的证据7中的”建设工程规划许可证”不予认可，认为该规划许可证的发证日期是2013年6月3日，而被告给第三人发放房证的时间是2012年，可以说明被告在办理房证时第三人没有取得建设工程规划许可证。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6没有提出异议。
第三人广厦房地产公司既未到庭参加诉讼，也未提交质证意见。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的1、2、3、4、5，被告未提出异议。且原告提供的上述证据可以证实原告与第三人广厦房地产公司就广厦数码大厦102号房屋签订商品房买卖合同并支付了房款的事实，本院对原告提供的上述证据予以采信。对原告提交的证据6，被告未提出异议。该证据证明了原告与第三人广厦房地产公司网签商品房买卖合同及被告海拉尔区房管局就广厦数码大厦102号（2号门市）为第三人广厦房地产公司办理了房产登记的事实，本院对该证据予以采信。
对被告提交的证据1，该房屋权属登记审批表证明了被告对本案涉诉房屋作出了房屋所有权初始登记行为，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据2，该房屋所有权登记申请书没有申请人的签名或盖章，故其不能成为证明房屋登记行为合法性的证据，本院对该证据不予采信。对被告提交的证据3，由第三人出具的该保证书内容涉及多处房屋，且其保证内容与客观事实不符，故本院对该证据不予采信。对被告提交的证据4，该分户图不是《房屋登记办法》第三十条办理房屋初始登记所要求的房产测绘报告，其不具备房产测绘报告的效力，故本院对该证据不予采信。对被告提交的证据5，该私有房产登记表只有申请人广厦房地产公司填写的内容，在该表的”初审、复审、终审”栏内均为空白，故其不能成为认定房屋登记行为合法的根据，本院对该证据不予采信。对被告提交的证据6，该组证据证明了第三人广厦房地产公司的法人资格及法定代表人的身份，本院对该证据予以采信。对被告提交的证据7中的《建设工程施工许可证》的真实性予以确认，但其不是《房屋登记办法》第三十条规定的办理房屋初始登记所要求的必备要件；被告提交的证据7中的《建设工程竣工验收备案表》的备案申请时间是2016年4月1日，备案审核时间是2016年5月6日。该竣工验收备案表是在被告2012年7月18日为第三人广厦房地产公司办理了房屋所有权初始登记及颁发产权证书之后才形成的，两者之间相差近四年时间。故该竣工验收备案表不是被告作出本案涉诉房屋登记行政行为的证据，其不能证明被告在为第三人广厦房地产公司办理涉诉房屋权属登记时涉诉房屋已经过建设工程竣工验收，其不能作为认定被诉房屋登记行政行为合法的根据，故本院对该竣工验收备案表不予采信。被告提交的证据7中的《商品房预销售许可证》与本案涉诉房屋登记行为没有关联，其不是《房屋登记办法》第三十条所规定的必备要件，故本院对该商品房预销售许可证不予采信。被告提交的证据7中的《建设用地批准书》证明了第三人广厦房地产公司通过出让方式取得了建设呼伦贝尔广厦数码大厦项目使用土地的批准，本院对该证据予以采信。被告提交的证据7中的《建设工程规划许可证》的颁发日期是2013年6月3日，该建设工程规划许可证是在被告2012年7月18日为第三人广厦房地产公司办理了房屋所有权初始登记及颁发产权证书之后才形成的，该建设工程规划许可证不能作为认定被诉房屋登记行政行为合法的根据，但其可以证实被告在为第三人广厦房地产公司办理房屋权属登记时第三人广厦房地产公司尚未取得建设工程规划许可证，故本院对该建设工程规划许可证不予采信。
经审理查明，2010年4月30日原告孙金玲与第三人广厦房地产公司经协商签订了《商品房买卖合同》及《商品房销售协议》，由原告孙金玲个人出资购买第三人广厦房地产公司开发建设的海拉尔河西广厦数码大厦门市102号房屋。双方在《商品房买卖合同》及《商品房销售协议》中对房屋地址、房屋价款、付款方式、交付房屋时间等相关事项进行了约定。在原告与第三人签订《商品房买卖合同》及《商品房销售协议》后，原告于2010年5月12日向第三人广厦房地产公司交付购房预付款70万元。此后，原告孙金玲在2011年至2015年间陆续将全部购房款交付给第三人广厦房地产公司。2013年5月第三人广厦房地产公司将海拉尔河西广厦数码大厦门市102号房屋交付原告孙金玲。2015年4月22日原告孙金玲又与第三人广厦房地产公司网签了《商品房买卖合同》，合同编号为：2015-9006317，该《商品房买卖合同》在海拉尔区住房和城乡建设局办理了网签合同备案。2015年5月7日第三人广厦房地产公司为原告出具了销售不动产统一发票。此后，原告多次到被告海拉尔区房管局要求办理海拉尔河西广厦数码大厦门市102号房屋的产权登记，但均被被告以海拉尔河西广厦数码大厦未经消防验收等事由予以拒绝。2017年8月因第三人广厦房地产公司与他人之间的债务纠纷，呼伦贝尔市中级人民法院对原告购买的海拉尔河西广厦数码大厦门市102号房屋进行查封时，原告孙金玲才知道被告海拉尔区房管局已为第三人广厦房地产公司就海拉尔河西广厦数码大厦门市102号房屋办理了房屋所有权初始登记并颁发了房屋所有权证。原告孙金玲认为被告海拉尔区房管局在海拉尔河西广厦数码大厦门市102号房屋没有备案验收，不符合《房屋登记办法》规定的办证条件的情况下，给第三人办理房屋所有权证的行政行为严重违法，侵害了原告的合法权益，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，第三人广厦房地产公司于2012年7月18日向被告海拉尔区房管局申请为自己开发建设的海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦门市2号房屋办理房屋所有权初始登记。同日，被告海拉尔区房管局在第三人广厦房地产公司提供的房屋所有权初始登记法定必备要件材料不齐全及未到登记房屋实地查看的情况下，为第三人就广厦数码大厦门市2号房屋办理了房屋所有权初始登记并颁发了编号为：10061319号房屋所有权证。海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦门市2号房屋与原告购买的海拉尔河西广厦数码大厦门市102号房屋为同一房屋。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。据此，海拉尔区房管局具有对本辖区内的房屋依法进行登记的法定职责。
根据《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。在本案中，第三人广厦房地产公司没有按照《房屋登记办法》第三十条的规定向被告提交办理房屋初始登记所需要的必备要件材料。被告海拉尔区房管局作为房屋的登记机关在办理房屋权属登记过程中，对申请事项、申请材料等负有合理、必要的审查义务。但在本案中，被告海拉尔区房管局在第三人广厦房地产公司提交的申请材料缺少建设工程符合规划的证明、建设工程竣工验收证明材料、房屋测绘报告等相关必要材料的情况下，针对海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦门市2号房屋作出的房屋初始登记及向第三人广厦房地产公司颁发房屋所有权证的行政行为主要证据不足。另外，根据《房屋登记办法》第十九条的规定办理房屋所有权初始登记，房屋登记机构应当实地查看。但被告海拉尔区房管局在办理本案涉及的房屋所有权初始登记时，没有到实地进行查看。综上，被告海拉尔区房管局针对海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦门市2号房屋作出的房屋初始登记及向第三人广厦房地产公司颁发10061319号房屋所有权证的行政行为主要证据不足，程序违法。原告孙金玲的诉讼理由成立，对其提出的诉讼请求本院予以支持。根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告海拉尔区房管局于2012年7月18日针对海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦门市2号房屋作出的房屋初始登记以及颁发给第三人广厦房地产公司的10061319号房屋所有权证。
案件受理费50元由被告海拉尔区房管局负担，公告费234.70元由第三人广厦房地产公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 赵志新
人民陪审员 宋国华
人民陪审员 唐建平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 槐芸迪
附：本判决适用的相关法律依据
《房屋登记办法》
第十九条办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：
（一）房屋所有权初始登记；
（二）在建工程抵押权登记；
（三）因房屋灭失导致的房屋所有权注销登记；
（四）法律、法规规定的应当实地查看的其他房屋登记。
房屋登记机构实地查看时，申请人应当予以配合。
第三十条因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：
（一）登记申请书；
（二）申请人身份证明；
（三）建设用地使用权证明；
（四）建设工程符合规划的证明；
（五）房屋已竣工的证明；
（六）房屋测绘报告；
（七）其他必要材料。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的