湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2070号
原告陈某1，男，2011年11月26日出生，汉族，住大冶市，现住大冶市。
法定代理人陈某2，男，1990年6月21日出生，汉族，系原告父亲。住址同上。
法定代理人李某，女，1990年1月12日出生，汉族，系原告母亲。住址同上。
委托代理人万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告叶海松，男，1975年4月21日出生，汉族，住大冶市。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：黄石市黄石港区公园路**号。
负责人胡红华，该公司经理。
委托代理人程正林，该公司职员。代理权限：特别授权。
原告陈某1与被告叶海松、中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司（简称“联合财保黄石中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1法定代理人李某及其委托代理人万敬瑞，被告叶海松，被告联合财保黄石中心支公司委托代理人程正林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉讼请求：请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、护理费、后期治疗费、交通费、助听器购置费、精神损害抚慰金等合计人民币425542元，保留原告斜视矫正手术所需费用由被告据实赔偿的请求，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月17日16时40分许，原告在其母亲带领下从大冶市雨润广场返回大冶市东风路叶家坝村北路口上坡路段步行时，被被告叶海松驾驶的鄂Ｂ×××××号小型普通客车撞倒受伤，后被送往大冶市人民医院治疗，当日转至黄石市中心医院，当晚又转至武汉同济医院治疗，诊断为：原告头、面、胸多处骨折并伤及神经，导致原告视力、听力均受严重损伤。根据同济医院病历记载，原告因左眼视神经挫伤，右眼外展神经麻痹，司法鉴定无法作出该项治疗费用。该事故经交警部门认定，被告叶海松驾驶机动车未确保安全畅通的原则下通行，且未保护事故现场，违反了有关法律规定，承担事故的主要责任。同时，被告驾驶的鄂Ｂ×××××号小型普通客车在被告联合财保黄石中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，故被告联合财保黄石中心支公司应对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告叶海松承担。
原告陈某1为支持其诉称意见，向本院提供身份证、出生证、驾驶证、行驶证、企业登记信息表、道路交通事故认定书、保险单、病历资料、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、助听器发票及证明、购房合同及居住证明、人均寿命信息表等证据。被告叶海松对原告提供身份证、出生证、驾驶证、行驶证、企业登记信息表、道路交通事故认定书、保险单、病历资料、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、助听器发票、证明及人均寿命信息表无异议；对购房合同及居住证明有异议，认为购房合同签字时间有涂改，要求核实原件，居住证明应有负责人签名盖章。被告联合财保黄石中心支公司对原告提供身份证、出生证、驾驶证、行驶证、企业登记信息表、道路交通事故认定书、保险单、病历资料、医疗费票据、人均寿命信息表无异议，但病历资料未载明加强营养，门诊费用应提供相应病历证实，自2016年10月19日后发生的费用应计入后期治疗费中，不得重复计算，鉴定费用不属于保险公司赔偿范围；对司法鉴定书无异议，但应以重新鉴定结论为准；对助听器发票及证明有异议，原告未提供正规发票且助听器费用应以重新鉴定结论为准；对居住证明及购房合同有异议，购房合同有涂改，请求法庭核实原件；居住证明应由负责人签名确认，且原告应提供其在城镇工作及收入来源的证明。
被告叶海松未予书面答辩，其在庭审中辩称：原告要求我赔偿应提供计算依据，且我在事故中承担主要责任，不应赔偿原告全部损失。原告主要居住在农村与其爷爷、奶奶共同生活，而只是原告父母在城镇居住。事故发生时，我为了抢救原告用车将原告送到医院治疗，不是我未保护现场，并为原告垫付医疗费40646.32元，该费用应返回给我。
被告叶海松对其辩称意见，向本院提供医疗费票据、冲值卡收据、购买用品收据。原告对被告叶海松提供证据无异议。被告联合财保黄石中心支公司对被告叶海松提供证据无异议，但冲值卡的费用应包含在原告的出院结算票据金额中。
被告联合财保黄石中心支公司未予书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：原告的损失请求法庭依法据实核实。由于被告叶海松在事故发生后未保护好现场，其行为属商业险免赔范围。原告的伤残等级及器具费应依重新鉴定结论为准。事故发生后，我公司垫付原告医疗费人民币10000元应予以扣减。另外，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费，并核实被告叶海松及肇事车辆有效证件。
被告联合财保黄石中心支公司对其辩称意见，向本院提供司法鉴定书、保险单、保险条款。原告对被告联合财保黄石中心支公司提供司法鉴定书、保险单无异议；对保险条款中的免责条款有异议，认为被告叶海松并不是在事故发生后驾驶车辆逃逸，而是为了抢救原告未保护现场。被告叶海松质证意见与原告一致。
上述证据，原、被告均无异议的本院予以确认，对有异议的证据，本院综合审查决定后是否认定。
经审理查明：2016年4月17日16时41分许，被告叶海松驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车由北往南向大冶市××家坝村方向行驶，当车行至大冶市××家坝村北路口上坡路段时，与原告陈某1发生接触，致原告受伤的交通事故。原告受伤后，被告叶海松当即将原告送往大冶市人民医院门诊治疗，并拨打报警电话。由于原告伤情严重，后转入黄石市中心医院住院治疗，诊断为：急性重型颅脑损伤，颅骨骨折，广泛脑损伤，肺挫伤，右侧气胸，右侧枕骨、左侧额骨及枕骨斜坡多发骨折，胸腹部闭合性损伤待排，全身多处软组织损伤，医嘱转上级医院继续治疗。当晚，原告被转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院37天，花去门诊、住院费用合计人民币117879.33元，其中原告支付费用人民币78233.01元，被告叶海松垫付费用人民币29646.32元，被告联合财保黄石中心支公司垫付费用人民币10000元。2016年4月29日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公交认字[2016]第0200099号道路交通事故认定书，由被告叶海松负事故主要责任，原告负事故次要责任。2016年10月19日，原告伤情经鉴定构成八级伤残，赔偿指数为34%，后期治疗费人民币6000元，休息时间为伤后180天，护理时间为90天，原告为此花去鉴定费人民币1500元。诉讼中，被告联合财保黄石中心支公司对原告伤残等级、助听器费用及使用年限进行重新鉴定。2017年7月31日，大冶市弘法法医司法鉴定所作出鄂冶弘司鉴所[2017]临鉴字第277号司法鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致右耳感音神经性聋，遗留右耳95dBnhL无反应，属八级伤残；左眼视神经损伤，右眼外展神经麻痹，遗留VOD平光1.0，OSO.02，属九级伤残，综合赔偿指数为33%。2017年8月30日，湖北省康复辅助技术中心作出[2017]辅助器具鉴定第112号司法鉴定意见书，结论为：国产大功率助听器目前零售价为人民币8500元；助听器使用年限为五年一个更换周期；每个更换周期内，助听器的维修费用为其价格的30%；每次装配助听器的时间约10天左右；助听器更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。事后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂于2017年5月17日向本院起诉，请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、护理费、后期治疗费、交通费、助听器购置费、精神损害抚慰金等合计人民币425542元，保留原告斜视矫正手术所需费用由被告据实赔偿的请求，本案诉讼费用由被告承担。
另查明:原告自2015年4月起与其父母一起居住在大冶市经济技术开发区叶家坝村××室。原告住院期间由其父母护理，但未提供护理人员工资收入证明材料。鄂Ｂ×××××号小型客车车主系被告叶海松。事故发生时，被告叶海松具有合法、有效驾驶资格。2015年8月28日，被告叶海松将鄂Ｂ×××××号小型客车在被告联合财保黄石中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险期限均一年，自2015年8月30日起至2016年8月29日止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元；商业第三者责任保险（不计免赔）限额人民币300000元，且事故发生在保险期间。原告受伤期间，被告叶海松给付原告其他费用人民币1000元。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。被告叶海松驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车与原告陈某1发生接触，致原告受伤的事实，有道路交通事故认定书、住院病历，医疗费发票等证据为证，应予认定。交警部门对该事故作出责任划分，由被告叶海松承担事故主要责任，原告负事故次要责任的意见并无不妥，本院亦予以认定，故本院依法认定由被告叶海松与原告按8：2比例负担较为适宜。由于被告叶海松将该肇事车辆在被告联合财保黄石中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期间，故被告联合财保黄石中心支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告叶海松与原告按上述比例分担。原告要求赔偿医疗费人民币99746元计算有误，因湖北中真司法鉴定所于2016年10月19日作出司法鉴定意见书中载明后期康复治疗费用人民币6000元，故原告在该鉴定结论作出后发生的医疗费用人民币755.10元属后期治疗费范畴，不得重复计算；由于原告自2015年4月起与其父母一起居住在大冶市经济技术开发区叶家坝村××室，其残疾赔偿金应依照城镇居民人均可支配收入（年）计算，但伤残等级应以重新鉴定结论载明33%为准；原告要求赔偿交通费人民币6000元过高，可酌情认定交通费人民币3000元；原告要求赔偿护理费人民币8057元，因未提供护理人员工资收入证明，故护理费应依照居民服务业在岗职工人均年平均工资收入计算。
经审查，原告陈俊昊损失为：1、医疗费人民币117879.33元（原告支付费用人民币78233.01元+被告叶海松垫付费用人民币29646.32元+被告联合财保黄石中心支公司垫付费用人民币10000元=117879.33元）；2、装配助听器误工费人民币12444元[(人均寿命75岁-5.50岁)÷5年×32677元∕居民服务业在岗职工人均年平均工资收入÷365天×10天／次=12444元];3、护理费人民币8057元（90天×32677元∕居民服务业在岗职工人均年平均工资收入÷365天=8057元）；4、住院伙食补助费人民币1850元（37天×50元／天=1850元）；5、残疾赔偿金人民币193947.60元（20年×29386元∕城镇居民人均可支配收入×33%=193947.60元）；6、后期治疗费人民币6000元；7、交通费人民币3000元；8、精神损害抚慰金人民币5000元；9、鉴定费人民币1500元;10、助听器费用人民币118150元[(人均寿命75岁-5.50岁)÷5年×8500元∕次=118150元]；11、助听器维修费人民币35445元[(人均寿命75岁-5.50岁)÷5年×8500元∕次×30%=35445元]，合计人民币503272.93元，由被告联合财保黄石中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计人民币110000元（120000元-10000元=110000元）；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失合计人民币300000元，由被告叶海松承担人民币5418.34元[（503272.93元－交强险人民币120000元-鉴定费人民币1500元）×80%-商业险人民币300000元=5418.34元],由原告承担人民币76354.59元[（503272.93元－交强险人民币120000元-鉴定费人民币1500元）×20%=76354.59元]。因原告受伤后花去鉴定费人民币1500元，由被告叶海松承担人民币1200元（1500元×80%=1200元），原告承担人民币300元（1500元×20%=300元）。原告受伤后，被告叶海松垫付原告医疗费人民币29646.32元，给付原告其他费用人民币1000元，扣除被告叶海松应赔偿原告各项损失合计人民币6618.34元（1200元＋5418.34元=6618.34元），故原告应返还被告叶海松垫付各项费用计人民币24027.98元（29646.32元＋1000元－6618.34元=24027.98元），该款在被告联合财保黄石中心支公司赔偿款总额中扣减。被告叶海松辩称原告受伤前居住在农村与其爷爷、奶奶一起生活，未与其父母在城镇生活的意见，未提供证据证实，本院不予采信。被告联合财保黄石中心支公司辩称被告叶海松在事故发生后未保护好现场，其行为属商业险免赔范围的意见，因被告叶海松在事故发生后，为抢救原告驾车将其送往医院治疗，并及时拨打报警电话，被告叶海松的行为不属于逃离现场，不符合商业险保险条款约定的免赔情形。原告要求保留斜视矫正手术所需费用的请求，系其处分权利的意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司应自本判决生效之日起三十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈某1因交通事故造成各项损失合计人民币385972.02元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司应自本判决生效之日起三十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿被告叶海松垫付费用人民币24027.98元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取3800元，由原告陈某1负担760元，被告叶海松负担3040元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 倩