西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5401号
原告杜京亮，男，汉族。
委托代理人杜敏德，男，汉族。
被告陕西万骏汽车贸易有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城西部车城汽车博览中心院内。统一社会信用代码：91611100305790728W。
法定代表人王摇，该公司总经理。
委托代理人雒建飞，陕西轩举律师事务所律师。
被告贵阳市众汇汽车销售有限公司。住所地：贵州省贵州市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼**幢*单元*层*号。统一社会信用代码915201815806655344。
法定代表人田文贵，该公司总经理。
委托代理人周小平，男，汉族。
原告杜京亮与被告陕西万骏汽车贸易有限公司（以下简称万骏汽贸）、贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜京亮的委托代理人杜敏德，被告万骏汽贸的委托代理人雒建飞，被告众汇汽车的委托代理人周小平到庭参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。
原告杜京亮诉称，2017年7月11日，其向被告万骏汽贸订购丰田2700汽车一辆，其因资金不足，贷款购买该车，万骏汽贸找到众汇汽车作为担保公司。2017年7月12日，原告向被告万骏汽贸交付包括首付款、履约风险金、公证抵押金、还款保证金、银行监管费、客审费、GPS费、落户费、挂牌预收费、保险费等在内款项共计222380元，付款后被告万骏汽贸向其交付购买车辆。其提车后方知被告收取上述款项中的4.11万元收费依据不足。被告万骏汽贸称履约风险金其支付给众汇汽车，但真相是并没有支付；公正抵押金收费过高，且无发票收据；还款保证金承诺退还但并未兑现；银行监管费，国家已取消此项费用；GPS费用3600元，被告称是代银行收取，银行未收此项费用。上述买卖行为，被告众汇汽车负有担保责任，其中部分费用众汇汽车收取不合理，应予以返还。其认为，被告收取其上述各项费用共计4.11万元没有依据，应予以返还。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告履约风险金1.65万元、公证抵押金3800元、还款保证金1万元、银行监管费7200元、GPS费用3600元，以上共计4.11万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万骏汽贸辩称，其向原告出售车辆属实，但原告称违法收取其履约风险金、公证抵押金、还款保证金、银行监管费等与事实不符，要求返还款项没有事实及法律依据。其认为在购车时已向原告说明分期购车需要交纳的各项费用，原告按照要求支付了相应费用。其为原告提供了汽车贷款服务，同时也按照约定为原告办理了购车的相关事宜，收取费用有理有据。原告所购买的车辆市场价值在47万左右，因原告是以分期贷款形式购买车辆，并愿意在其公司购买汽车保险，所以其才以低于进口价的价格将车辆卖给原告，现原告在取得车辆后以各种理由要求其退款，违反了诚实信用原则，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告众汇汽车辩称，原告的诉讼请求没有法律依据。原告所称的履约保证金、公证抵押金、还款保证金、银行监管费、GPS费用其公司并未收到，实际只收取了原告保险盗抢险7200元，且已经为原告购买了盗抢险。另外收取了原告服务费3000元，因其公司为经营性质单位，该收费为法律所允许。收取原告上户抵押费1500元，系因原告贷款购买车辆，为原告的车辆办理上户抵押手续。原告要求其公司承担担保责任无法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月11日，原告杜京亮与被告万骏汽贸签订定车协议，约定由原告杜京亮在被告万骏汽贸处购买丰田2700一辆，车价款为43.5万元，预付定金为5000元，尾款金额为43万元，购车方式为分期付款，首付款为13.1万元。2017年7月11日，原告支付定金5000元，2017年7月12日，原告支付尾款217380元，两笔款项共计222380元。2017年7月16日，原告杜京亮向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行申请分期贷款，双方签订信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同，原告在中国工商银行贷款31.92万元，通过透支方式支付车辆尾款。2017年7月16日，原告与被告众汇汽车签订个人汽车消费贷款担保服务合同，合同约定被告众汇汽车为原告向融资机构提供保证担保，并向原告收取担保服务费1.52万元，GPS由被告众汇汽车负责安装并承担相关费用。2017年8月3日，被告万骏汽贸出具收款收据一份，载明：今收到杜京亮续保押金（第二年冲保险）人民币贰仟捌佰元。原告提供汽车金融明细表一份，载明：客户杜京亮，车型丰田2700，车价43.5万元，日期7月11日，排量2.7L，贷款额30.4万元，首付款13.1万元，履约风险金1.65万元，公证抵押3800元、还款保证金续保抵押金1万元可退，银行监管费7200元，客审费800元，GPS3600元，落户1500元，挂牌预收费3.6万元，总计21.04万元。被告万骏汽贸提供汽车贷款收费明细、盗抢保证服务系统保险函、机动车商业险保险单、机动车交强险保险单。其中汽车贷款收费明细载明：客户姓名杜京亮，车型2700，车价43.5万元，贷款额30.4万元，排量2.7L，首付款13.1万元，金融服务费2.43万元，公证抵押代办费3000元，续保押金2800元，客审费1000元，GPS安装费3600元，三年盗抢险7200元，挂牌1500元，车辆购置税3.6万元，交强险、商业险、车船税11980元，总计222380元。盗抢险保费7200元，商业险保费9980.20元，交强险保费900元。庭审中，原告认可被告购买的盗抢险7200元，将其诉讼请求变更为3.39万元。
另查明，被告万骏汽贸收取原告GPS安装费3600元、金融服务费2.43万元。被告众汇汽车收取原告挂牌抵押费1500元、公证抵押费3000元，并未提供公证书或发票。
以上事实，有定车协议、入账业务凭单、信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同、个人汽车消费贷款担保服务合同、汽车金融明细表、收款收据、汽车贷款收费明细、盗抢保证服务系统保险函、机动车商业险保险单、机动车交强险保险单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原、被告之间存在真实有效的买卖关系，交付车款后已受领标的物，交易行为已经完成，为维护社会经济秩序，原告诉讼请求中，有证据证明被告收取费用不合理的，本院予以支持，无证据证明被告收取该费用或收取费用不合理的，本院不予支持。本案中，原告在被告万骏汽贸处购买汽车，支付价款后将车辆提走，原告以二被告费用收取不合理为由，向本院提起诉讼。经审理，双方对以下项目无争议：首付款13.1万元，购置税3.6万元，交强险、商业险、车船税11980元，盗抢险7200元，挂牌费1500元，以上共计187680元。原告向被告万骏汽贸支付的首付款中，扣除上述款项，尚有3.47万元双方就收费的合理性存在分歧。其中，GPS安装费，原告与被告众汇汽车签订的担保服务合同约定应由被告众汇汽车承担，万骏汽贸收取原告GPS安装费无依据，应当返还原告；公证抵押金，被告众汇汽车承认其公司收原告该费用3000元，未提供发票或公证书证明该收费的合理性，该部分应当返还原告；还款保证金，原告称被告万骏汽贸收取其1万元，其中7200元用于购买盗抢险，原告当庭认可，剩余2800元为续保押金，原告与被告万骏汽贸并未约定缴纳保险条款，故该部分费用被告万骏汽贸应当返还原告；银行监管费、履约风险金，原、被告各自提供的收费明细不一致，本院均不予以认可，原告提交的证据不足以证明被告收取的费用中包含该部分费用，故应当承担举证不能的不利后果，对该部分诉讼请求本院不予支持。在原告已支付的款项中，被告万骏汽贸应返还原告GPS安装费3600元，还款保证金2800元，被告众汇汽车应当返还原告公证抵押费3000元，以上共计9400元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西万骏汽车贸易有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告杜京亮GPS安装费3600元、还款保证金2800元，合计6400元；
二、被告贵阳市众汇汽车销售有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告杜京亮公证抵押费3000元。
三、驳回原告杜京亮的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元（原告已预交），原告承担638元，被告陕西万骏汽车贸易有限公司承担129元，被告贵阳市众汇汽车销售有限公司承担60元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 辉
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一八年六月十二日
书 记 员 苏明超