四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终13号
�诉人（原审被告）：冯杰，男，汉族，1986年2月19日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审原告）：王绍勋，男，汉族，1968年12月4日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
上诉人冯杰因与被上诉人王绍勋劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人冯杰、被上诉人王绍勋及委托诉讼代理人刘耀鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯杰的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人只支付被上诉人王绍勋人民币12720元。事实和理由：一、上诉人与被上诉人是亲戚关系，2016年春节前，被上�人到家里来闹，为了家庭和谐，在政府的验收虽完毕但如何结算需进一步和政府协商的情况下，上诉人大约估计出具了170000元的欠条，载明仅作为结算参照依据，原审将该欠条作为最终的结算依据属认定事实错误。二、上诉人向一审法院出示了已支付108000元以及被上诉人在施工过程中使用了上诉人价值73855元的水泥和碎石的依据，但原审判决未将两项款予以抵扣，致使判决结果错误。
被上诉人王绍勋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审原告王绍勋向一审法院起诉请求：1.请求判令冯杰支付工程施工费170000元。2.由冯杰承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目由攀枝花市建筑机械化施工有限公司中标，该公司将工程转包给冯杰�工。2013年1月22日，冯杰与王绍勋签订了《仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目二标段施工合同》，合同约定：冯杰将该工程的二标T2014030（寨子组沟渠建设）承包给王绍勋施工。2015年该工程经验收合格。2015年春节前几天，冯杰给王绍勋出具欠条一份，内容为“欠到王绍勋在仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目二标段寨子组田间沟施工费及挡墙施工费共计170000元（大写壹拾柒万元整），此据为结算参照依据。欠款人：冯杰”。
一审法院认为，冯杰系该工程的转包人，其又将该工程转包给王绍勋，双方签订了施工合同，因此，王绍勋要求冯杰支付工程款的请求不违反法律规定，依法予以支持。冯杰向王绍勋出具欠条的行为，应当是双方对施工合同的结算，冯杰应当向王绍勋支付工程款170000元。冯杰辩称该欠条因受到王绍勋的胁迫才出具�，双方并没有进行结算，但没有提交相关的证据证实，对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决：冯杰于判决生效后十日内支付王绍勋工程款170000元。
本院二审期间，上诉人冯杰向本院提交的证据：1.上诉人与被上诉人签订合同附的设计图复印件，拟证明被上诉人王绍勋在这个工程中确实存在偷工减料，导致工程验收延迟双方无法进行结算。2.二标段工程量确认清单，拟证明被上诉人只干了其中载明的两项工程量。被上诉人王绍勋质证意见是：对证据1设计图复印件的真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据2工程量确认清单的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为涉及到寨子组建设的五项工程都是被上诉人承建的，故对上诉人的证明目的不予认可。本院认为，对上诉人提供的证据1设计图复印件，该证据载明是寨子组田间道边沟断面图，只能证明沟的设计高度宽度等，不能证明王绍勋存在偷工减料的情况，故对其证明目的本院不予采信。对证据2二标段工程量确认清单，由于被上诉人对证据的三性均无异议，本院予以采信。
二审中，被上诉人王绍勋向本院提交的证据：1.攀枝花市仁和区福田镇塘坝社区村民委员会出具的《情况说明》一份，拟证明被上诉人所做的工程项目和最终结算金额。2.二标段工程量认定表，拟证明被上诉人承建的工程量。3.建设工程结算审计结果认定书，拟证明二标段最终结算金额与工程量认定表上载明的金额一致。上诉人冯杰质证意见是：对证据1《情况说明》、证据2二标段工程量认定表、证据3建设工程结算审计结果认定书的真实性均无异议，但不认可其证明目的。本院认为，上诉人对三组证据的真实性均无异议，本院予以采信。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。二审同时查明，2016年2月，冯杰向王绍勋出具书面欠条，在出具书面欠条前已支付了被上诉人王绍勋108000元，且被上诉人使用了上诉人工地上的部分毛石、水泥，出具欠条后上诉人于2017年1月16日，支付了被上诉人王绍勋21000元。仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目二标段工程已经竣工敛收合格，审定结算总金额2528179元，其中寨子组新建田间沟合价147998.89元，寨子组田间路挡墙合价65386.14元，寨子组新建田间路合价63812.79元，寨子组田间路碎石合价4843.19元，涵管合价8254.52元。
本院认为，上诉人冯杰以攀枝花市建筑机械化施工有限公司的资质承建了仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项�第二标段工程，将其中的寨子组沟渠建设劳务转包给被上诉人王绍勋，王绍勋按约提供劳务至工程竣工，因此冯杰应向王绍勋支付相应的工程劳务费用。
关于上诉人提出的原审将欠条作为最终的结算依据属认定事实错误的上诉理由，在案证据上诉人冯杰向王绍勋出具的书面欠条，明确载明欠到王绍勋二标段寨子组田间沟、挡墙施工费170000元，作为完全民事行为能力人，其应当知道出具书面欠条所应承担的法律后果，该证据能够证明双方之间的债权债务关系成立，且本案涉案工程已经竣工验收合格，上诉人冯杰与发包方也进行了结算，审定结算总金额2528179元。上诉人提出被上诉人施工过程中偷工减料以及欠条是由于被上诉人到家里闹受胁迫出具的，但没有提供充分的证据证明，也未向有关机关报案或申请撤销，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人提出原审将欠条作为结算依据属认定事实错误的上诉理由不成立。
关于上诉人提出的一审法院未将其已支付的108000元以及被上诉人在施工过程中使用了上诉人价值73855元的水泥和毛石予以抵扣，致使判决结果错误的上诉理由。二审中查明，上诉人已支付的108000元及被上诉人使用的水泥和毛石均是在其出具欠条前，且对被上诉人使用的水泥和毛石数量在一审和二审中上诉人陈述均不一致，上诉人向王绍勋出具的欠条应当是双方对施工合同的结算，其提出已支付款项包含在欠条中应予扣除，但没有提供充分的证据证明，也不得被上诉人王绍勋的认可，因此，一审按照欠条载明的金额判决其承担支付责任的结果是正确的，故上诉人提出的该上诉理由不成立。
本案二审中查明，上诉人冯杰在一审宣判后于2017年1月16日支付了被上诉人王绍勋21000元，被上诉人王绍勋当庭表示认可，故该款应当予以扣除，因此，对一审判决结果依法变更为冯杰应支付王绍勋工程劳务费149000元。
综上所述，上诉人冯杰的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人已支付的21000元应予扣除，对原审判决结果依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1375号民事判决“冯杰于判决�效后十日内支付王绍勋工程劳务费170000元”为“冯杰于本判决生效后十日内支付王绍勋工程劳务费149000元”。
一审案件受理费1850元，由冯杰负担。二审案件受理费3445元，由上诉人冯杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 玉
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁海然