太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第1616号
原告侯林俊，男，1972年11月15日出生，汉族，个体运输，住山西省平遥县。
委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地太原市千峰南路金苹果大厦南内环街29号。
负责人温世民，总经理。
委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
委托代理人成建国，山西锋镝律师事务所律师。
原告侯林俊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯林俊的委托代理人程爱桃、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司及其委托代理人成建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯林俊诉称，原告侯林俊为×××重型半挂牵引车、×××重型厢式半挂车车辆登记所有人和实际经营人。×××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保车辆损失（218000）元。车损险不计免赔条款，保险期自2013年1月14日00时起至2014年1月13日24时止；×××重型厢式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保车辆损失险（78120元）、车损险不计免赔条款，保险期自2013年1月14日00时起至2014年1月13日24时止。
2013年11月18日0时55分许，原告的雇员常岳魁驾驶×××重型半挂牵引车、×××重型厢式挂车由北向南行驶至包茂高速上行线278KM+900M处，由于观察不周，措施不当，致使车辆侧翻于路旁绿化带内，造成车辆及路产受损的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高交五大队（2013）第156号道路交通事故认定书（简易程序）认定”常岳魁应负此次事故的全部责任。”
事故发生后，榆林市公安局交通警察支队高交五大队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对原告所有的×××重型半挂牵引车货物损失和×××重型半挂牵引车、×××重型厢式半挂车事故车辆损失进行了司法鉴定，该鉴定所[2013]车鉴字2894号司法鉴定意见书鉴定意见：×××重型半挂牵引车、×××重型厢式半挂车事故车辆损失为68285元；该鉴定所[2013]车鉴字2920号车辆损失司法鉴定意见×××重型半挂牵引车货物损失为4550元；此外原告还支付事故现场至交警大队施救费10400元、停车费600元、陕西省榆林县至山西省平遥县施救费12000元、鉴定费2550元、公路路政路产损坏赔偿费9845元、树苗赔偿款3000元、货物装卸费6000元等共计人民币壹拾壹万柒仟贰佰叁拾元整（117230元），原告的损失至今得不到赔偿。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在商业车辆损失险范围内赔偿，并承担本案的诉讼费用，请求法院依法判令：1、因交通事故给原告造成的损失人民币壹拾壹万柒仟贰佰叁拾元整（117230元），要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在商业车辆损失险范围内赔偿（庭审中变更为要求被告在原告所投保的商业责任险范围内赔偿）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司辩称，1、原告诉称的车辆在我公司投保以及该事故发生在保险期间没有异议；2、原告要求我公司在商业车辆损失险范围内赔偿，那么原告诉称车辆在我公司投保有机动车辆损失险、第三者商业责任险、挂车投保有车辆货物损失险；很显然原告要求的有些损失不属于车辆损失险的赔偿范围，包括车辆货物损失险4550元，公路路政路产损失9845元，树苗赔偿款3000元、货物装卸费6000元、施救费（10400元+12000元+停车费600元）都不属于车辆损失险赔偿范围；车辆损失险只赔偿车辆的损失，所以原告明确要求我公司在商业车辆损失险范围内赔偿，很显然除了车辆鉴定损失外，其他损失都无法赔偿。原告当庭将被告的保险赔偿责任变更为在商业责任险范围内赔偿不合法，原告应在举证期限内变更诉讼请求。3、原告所要求的各项损失都没有依据或者要求过高，有些损失不属于保险公司赔偿范围，包括车辆损失本身68285元是交警队委托的鉴定机构所做的鉴定，我们认为该起事故当中本身不属于应当由交警队委托鉴定，交警队没有委托资格，该鉴定从程序来说不合法。鉴定过程中原告也没有通知我公司参与，所以车辆损失68285元不能作为依据；货物损失意见和车辆损失意见一致；原告要求的施救费10400元不合理，根据陕西省相关规定，公路施救实行政府指导价，应当提供协议或者费用来源；停车费不属于保险公司赔偿范围；鉴定费不合法；路产和树苗费根据陕西省物价局、财政局、交通厅关于重新核定公路损坏赔偿费及公路占用补偿费收费标准的通知第二条，不属于保险公司赔偿范围。综上，请法院依法判决。
经审理查明，原告侯林俊为×××重型半挂牵引车、×××重型厢式半挂车车辆登记所有人。×××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保了强制三责险、车辆损失险（保险金额218000元）、第三者商业责任险（保险金额500000元）、机动车全车盗抢损失险、车上驾驶员、乘员责任险、自燃损失险及车损、三责、车责、附加险不计免赔条款等险种。保险期自2013年1月14日00时起至2014年1月13日24时止；×××重型厢式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保强制三责险、车辆损失险（保险金额78120元）、第三者商业责任险（保险金额50000元）、车上货物责任险（保险金额20000元）、车损险及三者不计免赔条款，保险期自2013年1月14日00时起至2014年1月13日24时止。该事实出险车辆信息表、保险抄单佐证。
2013年11月18日0时55分许，原告的雇员常岳魁驾驶×××重型半挂牵引车、×××重型厢式挂车由北向南行驶至包茂高速上行线278KM+900M处，由于观察不周，措施不当，致使车辆侧翻于路旁绿化带内，造成车辆及路产受损的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路五大队2013第156号道路交通事故认定书（简易程序）认定”常岳魁应负此次事故的全部责任。”该事实有榆林市公安局交通警察支队高速公路五大队出具《道路交通事故认定书》佐证。
事故发生后，榆林市公安局交通警察支队高交五大队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对原告所有的×××重型半挂牵引车货物损失和×××重型半挂牵引车、×××重型厢式半挂车事故车辆损失进行了司法鉴定，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所[2013]车鉴字2894号司法鉴定意见书鉴定意见：×××重型半挂牵引车、×××重型厢式半挂车事故车辆损失为68285元；陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所[2013]车鉴字2920号车辆损失司法鉴定意见×××重型半挂牵引车货物损失为4550元。原告侯林俊支付鉴定费2550元。该事实有鉴定结论佐证。原告因事故支付施救费及吊车费10400元，该事实有榆林市榆阳区三丰道路清障中心发票佐证；支付公路路政路产损坏赔偿款9845元，该事实有陕西省公路路政总队高速路政二支队收款票据佐证；支付树苗赔偿款3000元，该事实有陕西省榆林市公路分局恒达沥青分公司出具的证明、收据佐证。原告主张的600元停车费只提交了收据佐证，原告主张的12000元施救费、6000元装卸费所依据的发票上记载的收款人与收据上记载的收款人不符。
本院认为，原被告双方对×××重型半挂牵引车、×××重型厢式半挂车在被告处投保的险种无异议，故被告应依据承保险别及双方约定承担保险责任，即被告应依据车辆损失险、第三者商业责任险、车上货物责任险、车损险及三者不计免赔条款约定承担保险责任。因诉争车辆除投有车辆损失险外，还投有其他商业险种，故为减少诉累原告当庭将被告的保险赔偿责任变更为在商业责任险范围内赔偿并无不当。对于原被告争议的原告各项损失是否合理问题，本院认为被告虽然对鉴定结论有异议，但未提交相反证据推翻该鉴定结论，故对该鉴定结论所确定的车辆损失、货物损失予以确认；施救费及吊车费、公路路政路产损坏赔偿款、树苗赔偿款有票据佐证，予以支持；因原告主张的600元停车费只提交了收据佐证，主张的12000元施救费、6000元装卸费所依据的发票上记载的收款人与收据上记载的收款人不符，对该损失不予认定。案件受理费2645元、鉴定费2550元依照原被告合同约定，应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险范围内赔付原告侯林俊车辆损失为68285元、施救费及吊车费10400元，共计78685元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告侯林俊树苗赔偿款2000元，在第三者商业责任险范围内赔付原告侯林俊树苗赔偿款1000元、公路路政路产损坏赔偿款9845元，共计12845元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效后十日内在车上货物责任险范围内赔付原告侯林俊货物损失4550元。
二、驳回原告侯林俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元、鉴定费2550元由原告侯林俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李晓利
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 闫旭春