福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闽行终字第200号
上诉人（原审原告）吴少奇，男，1964年10月14日出生，农民，住莆田市城厢区。
委托代理人：黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地：莆田市城厢区荔华大道269号。
法定代表人：许建平，区长。
委托代理人：王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人：郑育顺，男，1982年9月17日出生，系莆田市环境保护局法制股负责人。
上诉人吴少奇因其诉被上诉人莆田市城厢区人民政府责令限期拆除决定争议一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第287号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案，上诉人吴少奇及其委托代理人黄维德，被上诉人莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）的委托代理人王金财、郑育顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴少奇向莆田市中级人民法院提起诉讼的被诉行政行为：莆田市城厢区人民政府于2014年9月23日作出莆城政（2014）205号《莆田市城厢区人民政府关于责令限期拆除的决定》：按照《莆田市人民政府关于公布畜禽养殖禁养区、禁建区及可养区的通知》（莆政综（2011）125号），莆田市城厢区龙桥街道洋西村属于畜禽养殖业禁养区范围，你（单位）建设的畜禽养殖场位于禁养区范围内。2014年1月1日，城厢区农业局、城厢区环保局、龙桥街道办事处联合向你（单位）发出《禁养通知》，要求你（单位）于2014年1月15日前搬迁并拆除完毕，但你（单位）至今仍未停止违法行为。2014年8月27日，城厢区环保局现场检查时，你（单位）仍从事养殖活动。上述行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条的规定。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，责令你（单位）在本决定送达之日起15日内拆除上述畜禽养殖场。
原审法院经审理查明：原告吴少奇的畜禽养殖场位于莆田市城厢区龙桥街道洋西村，根据莆政综（2011）125号《莆田市人民政府关于公布畜禽养殖禁养区、禁建区及可养区的通知》、莆城政（2009）213号《莆田市城厢区人民政府关于划定城厢区木兰溪和东圳水库流域畜禽养殖业禁养区、禁建区的通告》和莆城政（2010）116号《莆田市城厢区人民政府关于印发城厢区畜禽禁养区及禁建区划定方案和城厢区畜牧业集约化发展规划的通知》规定，该畜禽养殖场属于禁养区范围内。2014年1月1日，莆田市城厢区环保局、农业局和城厢区龙桥街道办事处联合向原告发出《禁养通知》，要求原告于2014年1月15日前搬迁并拆除完毕。2014年8月27日，莆田市城厢区环保局现场检查时，发现原告仍在从事畜禽养殖活动。2014年9月1日，莆田市城厢区环保局对原告的畜禽养殖行为进行立案调查，2014年9月22日，莆田市城厢区环保局对原告作出莆城环罚（2014）14号《行政处罚决定书》，认定原告畜禽养殖场位于禁养区范围内，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条的规定。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，决定对原告处以人民币3万元的罚款。原告不服，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼。经一、二审法院判决，维持莆田市城厢区环保局作出的莆城环罚（2014）14号《行政处罚决定书》。2014年9月16日莆田市城厢区环保局作出莆城环（2014）97号《关于提请区政府对原告养殖户下达拆除或关闭决定的请示》，被告莆田市城厢区人民政府于2014年9月18日以区长办公会议决定，同意莆田市城厢区环保局的请示意见，对原告的畜禽养殖场予以拆除。2014年9月23日，被告作出莆城政（2014）205号《莆田市城厢区人民政府关于责令限期拆除的决定》，责令原告在本决定送达之日起15日内拆除畜禽养殖场。原告不服该决定，向人民法院提起行政诉讼。
认定上述事实有原审法院经过开庭审理举证、质证和认证的证据证实。
原审法院认为，原告吴少奇的畜禽养殖场位于政府划定的禁养区范围内，莆田市城厢区环保局作为莆田市城厢区人民政府环境保护行政主管部门，依照《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，有权对禁养区内的畜禽养殖场进行查处并报县级以上人民政府责令拆除或关闭。为此，被告莆田市城厢区人民政府根据莆田市城厢区环保局的报请，对原告的畜禽养殖场作出责令限期拆除的决定，事实清楚，程序合法，适用法规正确，依法应予维持。原告主张其养殖生猪享受国家政策补贴是合法的家庭养殖户，请求撤销被告作出的责令限期拆除决定的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告莆田市城厢区人民政府2014年9月23日作出的莆城政（2014）205号《莆田市城厢区人民政府关于责令限期拆除的决定》。本案案件受理费人民币50元，由原告吴少奇负担。
吴少奇不服一审判决，向本院提起上诉称：1、请求二审法院依法撤销莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第287号行政判决，并判决撤销被上诉人于2014年9月23日作出的莆城政（2014）205号《莆田市城厢区人民政府关于责令限期拆除的决定》；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人城厢区政府答辩称：1、上诉人吴少奇的畜禽养殖场位于莆田市政府划定的禁养区范围内，经莆田市城厢区环保局发出禁养通知后仍未纠正违法行为，故被上诉人作出责令限期拆除决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原审判决予以维持是正确的。2、上诉人吴少奇上诉主张被上诉人超越职权的理由，依法不能成立。3、上诉人主张原审判决认定事实及适用法律错误的理由也不能成立。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉。
经本院庭审调查，原审法院认定的证据具备关联性、真实性和合法性，原审判决认定的事实，本院予以确认。二审庭审中，双方当事人没有提交新证据。经审查，无证据证明被上诉人城厢区政府具有超越职权的行为。对被诉行政行为是否合法及上诉理由能否成立作如下评判：
1、被诉责令限期拆除决定的行政行为程序是否合法上诉人认为，被上诉人既没有立案的程序，也没有告知上诉人具有陈述、申辩等权利，未经过行政程序直接将被诉决定书贴在其家门口，程序违法；对一审法院审理过程中以另案未审理完结而中止审理有异议。被上诉人认为，其提交的证据证明本案与被诉行政行为有关联的行政处罚程序合法，一审法院中止审理正确，本案的处理结果应当以行政罚款决定审理结果为依据；相关处罚决定书及告知材料有向上诉人送达，本案责令限期拆除决定是基于城厢区环保局作出罚款决定后，由城厢区环保局按国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》规定报县级以上人民政府责令拆除或关闭。经审查，根据在案证据，被上诉人作出被诉行政行为经过了相关程序。故上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人的该项辩称理由成立，予以支持。
2、上诉人是否具有被诉行政行为认定的违法事实？上诉人认为，其没有被上诉人认定的违法事实，被上诉人未能提交其违法的证据。被上诉人认为，其认定事实清楚，本案所在区域已经莆田市人民政府划定为禁止养殖区，且发布了公告。上诉人在接到环保局禁止养殖通知后，仍继续从事养殖活动，环保部门对其作出处罚决定，证明存在违法行为。经审查，认定上诉人存在违法事实是以本案相关联的行政处罚认定事实为基础，关联的行政处罚已经诉讼程序生效判决予以维持。故上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人的该项辩称理由成立，予以支持。
3、被诉行政行为适用法律是否正确？上诉人认为，根据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定政府应给予补偿，被上诉人适用法律错误。被上诉人认为，其作出责令限期拆除决定所适用的法律依据是国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条、第三十七条等规定。经审查，被上诉人作出被诉行政行为适用法律并无不当。故被上诉人的该项辩称理由成立，予以支持。上诉人主张被上诉人法律适用错误的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，人民法院审理行政诉讼案件，依法对被诉行政行为行使司法审查权。二审开庭审理中围绕责令限期拆除决定的被诉行政行为是否合法和上诉理由能否成立进行了调查核实，并进行上述评判。根据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条等规定，被上诉人依法具有作出被诉行政行为的职权依据。另，关于上诉人提出根据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，人民政府应给予补偿的主张，可由被上诉人城厢区政府妥善处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人的辩称理由成立，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人吴少奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝昌霖
代理审判员 张 挺
代理审判员 韩 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 喜
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
中华人民共和国国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》
第十一条禁止在下列区域内建设畜禽养殖场、养殖小区：
（一）饮用水水源保护区，风景名胜区；
（二）自然保护区的核心区和缓冲区；
（三）城镇居民区、文化教育科学研究区等人口集中区域；
（四）法律、法规规定的其他禁止养殖区域。
第二十五条因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。
第三十七条违反本条例规定，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处3万元以上10万元以下的罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或关闭。在饮用水水源保护区建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，处10万元以上50万元以下罚款，并报经有批准权的人民政府批准，责令拆除或者关闭。