wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2501刑初34号公诉机关个旧市人民检察院。被告人诺某某，曾用名纳某，男，1994年9月9日生，汉族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。2014年1月28日因犯非法拘禁罪被建水县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月3日刑满释放.2016年9月30日因涉嫌抢夺罪被个旧市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。被告人袁某，男，1992年10月8日生，壮族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。2011年6月8日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被开远市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年6月28日刑满释放；2013年5月29日因犯盗窃罪被开远市人民法院判处有期徒刑一年；2014年12月9日因犯抢夺罪被开远市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年11月30日刑满释放。2016年9月30日因涉嫌抢夺罪被个旧市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押在个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人诺某某、袁某犯抢夺罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人诺某某、袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、被告人诺某某、袁某相互伙同，于2016年9月25日20时许，由被告人诺某某驾驶摩托车载袁某，在个旧市沙甸区新公路面条厂前方10余米处，趁被害人王某A不备之机，采用驾车迅速抢夺的方式，抢走正在路边散步的被害人的褐色挎包一个，包内有白色小米4C手机一部，现金60元等物。所抢财物共计人民币1193元。2、被告人诺某某、袁某相互伙同，于2016年9月26日20时许，由被告人诺某某驾驶摩托车载袁某，在个旧市沙甸区东郊公路距金桥50米处，趁被害人马某某不备之机，采用飞车抢夺的方式，抢走骑摩托车回家的马某某的红色挎包一个，包内有OPPO-R3白色智能手机一部，现金130元等物。财物价值人民币1394元。公安机关破案后追缴挎包一个、小米手机、装有身份证、社会保障卡、银行卡等物的卡包一个、钥匙两把已发还被害人王某A。上述事实，被告人诺某某、袁某在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、受案登记表、立案决定书、被告人诺某某、袁某的户口证明、前科材料、被害人王某A、马某某的陈述，证人王某B、范某某、杨某的证言，被告人诺某某、袁某的供述与辩解，情况说明，现场辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人诺某某、袁某无视国法，共同以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺数额较大的私人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；被告人诺某某、袁某被公安机关抓获后到法庭审理过程中能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；被告人诺某某刑罚执行完毕后三年内再犯罪，被告人袁某在刑罚执行完毕后一年内再犯罪，均系累犯，具有法定从重处罚情节。公诉机关建议对被告人诺某某、袁某在有期徒刑二年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人诺某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年9月28日止。）被告人袁某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2018年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  赵丽萍人民陪审员  王 燕人民陪审员  贺雪梅二〇一七年四月五日书 记 员  张红云
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2281号
原告:徐树有,男,1969年5月20日生,汉族,农民,住前郭县。
被告:赵占鳌（曾用名赵德印），男，1978年2月1日，汉族，农民，住前郭县。
原告徐树有诉被告赵占鳌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐树有到庭参加诉讼，被告赵占鳌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
徐树有诉称：2014年9月12日赵占鳌向我赊购苯板，共计欠款15664元，并给我出具欠据一枚。此款后经我多次索要，赵占鳌一直未付。故诉至法院，要求赵占鳌偿还欠款15664元及利息。
赵占鳌未答辩。
经审理查明：2014年9月12日赵占鳌向徐树有赊购苯板，共计欠款15664元，赵占鳌给徐树有出具欠据一枚，此款今未付。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、徐树有提供的欠据等。
本院认为，根据徐树有提供的欠据，能够确认双方债权债务关系成立。欠款人赵占鳌应按照约定履行偿还欠款义务，故对徐树有要求赵占鳌偿还欠款15664元的诉讼请求，本院予以支持。对于徐树有要求赵占鳌给付利息款的诉讼请求，因欠据上未记载利息，赵占鳌应自徐树有起诉之日（2017年4月26日）起支付资金占用期间的利息。赵占鳌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵占鳌于判决生效后立即偿还原告徐树有欠款15664元及利息，利息自2017年4月26日起按年利率6%计算至欠款偿还完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取50元，由被告赵占鳌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一七年七月五日
书记员 马金山
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初14924号
原告吴海容，女，1981年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告曾冬明，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省中江县，
委托代理人陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被告东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼地11层1101室。
法定代表人刘永泉，该公司总经理。
委托代理人郭安慧，广东林德律师事务律师。
委托代理人谢煜豪，广东林德律师事务实习律师。
本院受理原告吴海容、曾冬明诉被告东莞市莞香苑建造有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告吴海容、曾冬明于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告吴海容、曾冬明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴海容、曾冬明撤回起诉。
本案受理费1054.76元（原告已预交），减半收取527.38元，由原告负担。
审 判 长 李少娟
代理审判员 钟柳云
代理审判员 徐 轩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐慧英
赖志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第05064号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人孙波，该支行冯家分理处主任。
被告宋永林，男，1983年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告宋永林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 刘曦
二〇一四年十一月二十日
书记员 邹钒
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1898号
申请执行人济宁振宁汽车维修有限责任公司
被执行人高晟。
本院在执行上列当事人房屋所有权确认纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第2446号民事判决书、济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1410号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年八月二十七日
书记员 祝 伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1898号
申请执行人某公司
被执行人高某
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第2446号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年三月十日
书记员 祝 伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1898号
申请执行人某公司
被执行人高某
本院在执行上列当事人一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第2446号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年三月十日
书记员 祝 伟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第121号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人周发，上海君乐律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人周发到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年4月上旬起，被告人陈某为获取非法利益，在嘉定区丰庄西路XXX号无名棋牌室内开设“晃晃麻将”形式的赌博场所，放置“晃晃麻将”专用机聚集他人赌博，每桌每副抽头人民币2元作为盈利，并雇用谢某某作为棋牌室工作人员负责打扫卫生、买饭等工作。
2014年10月10日12时许，被告人陈某再次在上址以“晃晃麻将”形式聚集石某等人赌博。至当日16时许，公安机关根据线索至该处抓获被告人陈某及参赌人员13人，缴获赌资人民币885元、非法获利人民币1845元及赌具“晃晃麻将”专用机6台。被告人陈某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某、颜某某、马某某、石某等人的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关检查笔录、清点记录、扣押清单、工作情况，有关现场照片，被告人陈某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法惩处。控辩双方关于被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年3月9日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年一月二十二日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第121号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年7月至8月间，被告人陈某驾驶电动三轮车，先后在嘉祥县国际商贸城作案3次，盗窃田玉伏、赵夏夏的电动自行车各1辆、郑泉的山地自行车1辆，总价值人民币3346元。案发后，被盗车辆全部被追回并发还失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人房某的证言，失主田玉伏、赵夏夏、郑泉的陈述，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论，辨认笔录，受案登记表，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2014年8月24时许，被告人陈某因形迹可疑在嘉祥县国际商贸城被公安民警查获后，主动交代了盗窃作案的事实，此事实经庭审质证的抓获经过及讯问被告人陈某笔录予以证实。
本院认为，被告人陈某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人陈某仅因形迹可疑被盘查时，主动交代盗窃犯罪事实，应认定为自首，且涉案物品全部被追回，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、二款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 玲
二〇一五年五月二十八日
书记员 李文芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法立保字第1977至2083－1号
申请人：吴华中等107人。
上述申请人的共同委托代理人：柏满祥、郭一文，广东满祥律师事务所律师。
被申请人：广州市兴达印务有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：郭广泉。
被申请人：广州市永泉印刷有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：郭婷。
广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理吴华中等107人与广州市兴达印务有限公司、广州市永泉印刷有限公司因拖欠工资而引发的劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人有转移、隐藏财产的可能为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请。2014年12月10日，该委向本院提交穗番劳人仲建字（2014）第4801－4907号《仲裁建议书》，建议对被申请人广州市兴达印务有限公司、广州市永泉印刷有限公司名下价值3250310.58元的财产采取保全措施。
本院认为，吴华中等107人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）被申请人广州市兴达印务有限公司、广州市永泉印刷有限公司名下价值3250310.58元的财产（以本院查封清单登记为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审判长 赵栋坤
审判员 卫健明
审判员 申 燕
二〇一四年十二月十日
书记员 郭敏婷
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第259号
原告通山县兴业钢材店。
经营者邓竹蓉。
经营者邱建英。
被告黄锦乐。
被告谭喜娣。
本院在审理原告兴业钢材店诉被告黄锦乐、谭喜娣买卖合同纠纷一案中，原告通山县兴业钢材店于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通山县兴业钢材店提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通山县兴业建材店撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 喻志勇
二〇一六年六月七日
书 记 员 舒骄阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12032号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金美跃（系原告职工），男，1968年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：楼雷雷，男，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：朱盈盈，女，1987年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告为与被告楼雷雷、朱盈盈金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：被告楼雷雷归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金39854.42元及利息2279.03元（利息包括罚息等，已计算至2017年8月25日，此后利息、罚息、复息继续按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告楼雷雷承担本案全部诉讼费用；3、被告朱盈盈对上述两项请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金美跃到庭参加诉讼，被告楼雷雷、朱盈盈经传票传唤未到庭。
本院经审理认定，2015年2月9日，被告楼雷雷向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，并签订个人循环借款合同一份，约定借款金额为4万元，借款期限自2015年2月9日至2018年1月15日止，利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定。同日，被告朱盈盈向原告出具保证函一份，确认为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告楼雷雷发放贷款4万元，约定借款到期日为2017年1月15日，月利率6.5‰。后原告方于2016年2月9日起调整利率为5.145833‰。款项出借后，被告楼雷雷归还本金145.58元，按约支付利息至2017年1月14日止，支付复息3.29元，尚欠本金39854.42元及相应利息、罚息、复息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼雷雷于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金39854.42元及相应利息、罚息、复息（利息、罚息、复息从2017年1月15日起，按合同约定利率计算至上述本息归还之日止）。
二、被告朱盈盈对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，依法可向被告楼雷雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告楼雷雷负担，被告朱盈盈负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄顺晓
二〇一七年十月二十六日
书记员 王旭天
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1246号
申请人王孝志，男，1966年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人张向文，男，1973年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人操亚梅，女，1977年日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人安庆市长键商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人王金凤，董事长。
申请人王孝志与被申请人张向文、操亚梅、安庆市长键商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张向文、操亚梅、安庆市长键商贸有限公司的银行存款1800万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王孝志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张向文、操亚梅、安庆市长键商贸有限公司银行存款1800万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一六年八月十五日
书记员 叶 晨
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2753号
上诉人（原审被告）：黄朝辉，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
诉讼委托代理人：李庆耀、陈晓杰，福建众益律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审原告）：许建国,男，1975年5月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人黄朝辉因与被上诉人许建国民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定欠条上“黄潮辉”为上诉人黄朝辉的基本事实不清，且违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3011号民事判决；
二、本案发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。
上诉人黄朝辉预交的二审案件受理费人民币1120元予以退回。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年九月八日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2753号上诉人（原审被告）：黄朝辉，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。诉讼委托代理人：李庆耀、陈晓杰，福建众益律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：许建国,男，1975年5月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。上诉人黄朝辉因与被上诉人许建国民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定欠条上“黄潮辉”为上诉人黄朝辉的基本事实不清，且违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3011号民事判决；二、本案发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。上诉人黄朝辉预交的二审案件受理费人民币1120元予以退回。审判长  陈寿统审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年九月八日书记员  林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7144号
原告：南通市腾迅房地产物业管理有限公司，住所地南通市德民花苑14幢附房。
法定代表人：黄永新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告：朱一峰，男，1964年11月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。
本院受理原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司与被告朱一峰物业服务合同纠纷一案中，原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司撤回起诉。
理费122元，依法减半收取61元（原告已预交），由原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司负担。审
审判员 葛 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 徐晓丽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4662号
原告：重庆市友方机电有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：董才。
被告：唐山建龙特殊钢有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：张志祥。
委托代理人：高成双。
原告重庆市友方机电有限公司（以下简称友方机电公司）与被告唐山建龙特殊钢有限公司（以下简称建龙特钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告友方机电公司的法定代表人董才、被告建龙特钢公司的委托代理人高成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友方机电公司向本院提出诉讼请求：1.由被告给付货款139604元；2.自2015年8月30日按月1%支付利息至实际支付之日止；3、由被告赔偿交通费、住宿费、差旅费等损失4289元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年至2015年8月止，原告与被告多次签订《工业品买卖合同》，原告向被告提供带锯条。被告一直未按合同履行付款义务，虽经原告多次催要，被告至今仍下欠原告货款139604元，故此起诉。
建龙特钢公司辩称，被告方账面记载欠原告货款为139216元，被告同意支付，但按合同约定支付的是六个月承兑汇票。对于原告主张的利息不同意给付，即便有也应按银行贷款利率计算。原告要求赔偿交通费、住宿费、差旅费没有法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：自2014年至2015年8月止，原告与被告多次签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买带锯条，结算方式：一票结算；供方必须开具税率为17%的增值税票。货到验收合格发票入账后付款；付款方式：六个月承兑汇票。违约责任：执行合同法；其他约定事项：供方未按合同约定的时间交货，自拖延交货的第一天起，每拖延一天向需方支付1%的违约金，但违约金总额不超过拖延交付产品总额的20%。双方最后一次签合同日期为2015年8月10日，2015年8月25日，原告将货送到并开具了发票，被告未能付清全部货款，至今下欠139216元未付。被告于2016年7月由唐山建龙实业有限公司更名为唐山建龙特殊钢有限公司。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照买卖合同的约定完成了供货义务，被告应按约定时间支付货款。庭审中双方对拖欠货款数额一致同意为139216元，本院予以确认。双方未约定被告不按期付款的违约责任，应自逾期之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加罚50%计算利息损失。双方约定支付方式为六个月承兑汇票，利息损失应自2016年2月29日起计算。原告要求被告赔偿交通费、住宿费、差旅费等损失4289元没有法律依据，本院不予支持。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告唐山建龙特殊钢有限公司于本判决生交效后十日内偿还原告重庆市友方机电有限公司拖欠货款139216元，并自2016年2月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加罚50%支付利息至付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取计1546元，由被告唐山建龙特殊钢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年十月二十三日
书记员 姜海龙
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执恢24号
谢禄琼、张翀：
本院执行的申请执行人谢禄琼与被执行人张翀追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，被执行人张翀已履行完毕本院(2017)川1323民初180号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执182号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。
被执行人陈祖送。
被执行人朱冬枝。
被执行人朱文彬。
被执行人柯清英。
被执行人朱教亮。
被执行人陈仙桃。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被执行人陈仙桃、陈祖送、朱冬枝、朱文彬、柯清英、朱教亮借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初2238号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人陈仙桃、陈祖送、朱冬枝、朱文彬、柯清英、朱教亮给付申请人人民币128670.86元及利息。
在执行过程中，1.本院已向被执行人陈仙桃、陈祖送、朱冬枝、朱文彬、柯清英、朱教亮送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈仙桃、陈祖送、朱冬枝、朱文彬、柯清英、朱教亮名下相关财产信息，未现被执行人陈仙桃、陈祖送、朱冬枝、朱文彬、柯清英、朱教亮名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年2月12日作出执行决定书，将被执行人陈仙桃、陈祖送、朱冬枝、朱文彬、柯清英、朱教亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈仙桃、陈祖送、朱冬枝、朱文彬、柯清英、朱教亮经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执182号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年六月二十日
书记员 金 乔
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执182号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。被执行人陈祖送。被执行人朱冬枝。被执行人朱文彬。被执行人柯清英。被执行人朱教亮。被执行人陈仙桃。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被执行人陈仙桃、陈祖送、朱冬枝、朱文彬、柯清英、朱教亮借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初2238号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人陈仙桃、陈祖送、朱冬枝、朱文彬、柯清英、朱教亮给付申请人人民币128670.86元及利息。在执行过程中，1.本院已向被执行人陈仙桃、陈祖送、朱冬枝、朱文彬、柯清英、朱教亮送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈仙桃、陈祖送、朱冬枝、朱文彬、柯清英、朱教亮名下相关财产信息，未现被执行人陈仙桃、陈祖送、朱冬枝、朱文彬、柯清英、朱教亮名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院于2017年2月12日作出执行决定书，将被执行人陈仙桃、陈祖送、朱冬枝、朱文彬、柯清英、朱教亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈仙桃、陈祖送、朱冬枝、朱文彬、柯清英、朱教亮经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执182号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年六月二十日书记员  金 乔
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00118号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人谭运国，男，1967年10月2日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2015年6月26日被巴东县公安局刑事拘留，同年7月9日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行。2015年7月15日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2015]108号起诉书指控被告人谭运国犯放火罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。因本案被害人提起附带民事诉讼，经恩施土家族苗族自治州中级人民法院批准，本案延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员覃丹凤、书记员蔡剑桥出庭支持公诉，被告人谭运国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭运国因在外务工患病，加之背负家庭外债而长期在家酗酒后与家人发生矛盾。2015年6月25日下午，被告人谭运国酒后与其妻陈某3因家庭生活琐事发生争吵，陈某3为使双方矛盾不再激化，便避开被告人谭运国带其孙子离家到本村5组。当日下午6时许，被告人谭运国为泄愤从其居住的巴东县金果坪乡沙岭村11组新屋内将储存的汽油带至与其大哥谭某2房屋相邻和其二哥谭运阶房屋相距约4米的自家老屋，并泼洒在其老屋火坑地面上，尔后，用随手携带已燃烧的竹刷引燃老屋地面汽油。此时，居住在该房屋内的被告人谭运国某母陈某2发现后，及时用水将火灭熄。被告人谭运国再次从新屋内将引燃的扫帚放入老屋西面墙边的柴某，被紧随其后的陈某2将火扑灭，并对处于醉酒状态的被告人谭运国进行劝阻。随之，陈某2找到其大儿媳田某，由田某电话通知被告人谭运国某子谭某1从金果坪集镇急速赶往家中，谭某1到达现场极力劝导其父谭运国，但被告人谭运国情绪仍很激动，大骂谭某1，并冲进屋内，谭某1见状，驾驶摩托车迅速离开现场。被告人谭运国双手各持一把铁锤从房间内冲出，因未见到谭某1本人，便持铁锤砸坏停放在其新屋院坝内的杨某（系被告人谭运国某侄女婿）和陈某1的摩托车，杨某劝说被告人谭运国，被告人谭运国声称要用铁锤砸杨某，杨某见在场人对被告人谭运国长时间劝导仍无效，遂向公安机关报警。公安干警接警后，迅速赶到事发现场，对被告人谭运国的行为予以阻止，致使事态得以平息。
另查明，被告人谭运国在案发中损坏的杨某和陈某1摩托车而造成的经济损失，杨某和陈某1均表示放弃要求被告人谭运国赔偿的权利。鉴于被告人谭运国身患严重疾病，其放火行为，未引发严重后果，巴东县社区矫正工作管理局接受本院委托调查请求，于2015年11月23日出具巴社矫审前调字（2015）60号《关于被告人谭运国审前社会调查评估意见书》，认为谭运国犯罪前表现较好，与周围邻居和睦相处，没有违法犯罪记录，同意对其适用非监禁刑。
上述事实,被告人谭运国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明北京市房山区人力资源和社会保障局工伤认定结论通知书、扣押清单、巴社矫审前调字（2015）60号《关于被告人谭运国审前社会调查评估意见书》等书证；证人杨某、谭某1、郑某、田某、谭某2、陈某2、陈某3、陈某1的证言；被告人谭运国的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；案件光盘视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭运国因家庭生活琐事与家人发生矛盾，为泄愤携带汽油放火烧毁自己房屋，该行为对家人及周围相邻居住的亲属的生命健康和财产安全构成了危害和威胁，严重危害了公共安全，其行为构成放火罪。巴东县人民检察院对被告人谭运国犯放火罪的指控成立。被告人谭运国归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；鉴于被告人谭运国系初犯，其犯罪行为尚未造成严重后果，归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且所在社区建议对其适用非监禁刑，本院决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭运国犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 念
审判员 李宏佳
审判员 向 兵
二〇一五年十二月二日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放危害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00118号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人谭某甲，农民。因本案于2015年6月26日被巴东县公安局刑事拘留，同年7月9日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行。2015年7月15日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人谭某甲犯放火罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。因本案被害人提起附带民事诉讼，经恩施土家族苗族自治州中级人民法院批准，本案延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员覃丹凤、书记员蔡剑桥出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某甲因在外务工患病，加之背负家庭外债而长期在家酗酒后与家人发生矛盾。2015年6月25日下午，被告人谭某甲酒后与其妻陈某乙因家庭生活琐事发生争吵，陈某乙为使双方矛盾不再激化，便避开被告人谭某甲带其孙子离家到本村5组。当日下午6时许，被告人谭某甲为泄愤从其居住的巴东县金果坪乡沙岭村11组新屋内将储存的汽油带至与其大哥谭某丙房屋相邻和其二哥谭运阶房屋相距约4米的自家老屋，并泼洒在其老屋火坑地面上，尔后，用随手携带已燃烧的竹刷引燃老屋地面汽油。此时，居住在该房屋内的被告人谭某甲之母陈某甲发现后，及时用水将火灭熄。被告人谭某甲再次从新屋内将引燃的扫帚放入老屋西面墙边的柴堆，被紧随其后的陈某甲将火扑灭，并对处于醉酒状态的被告人谭某甲进行劝阻。随之，陈某甲找到其大儿媳田某，由田某电话通知被告人谭某甲之子谭某乙从金果坪集镇急速赶往家中，谭某乙到达现场极力劝导其父谭某甲，但被告人谭某甲情绪仍很激动，大骂谭某乙，并冲进屋内，谭某乙见状，驾驶摩托车迅速离开现场。被告人谭某甲双手各持一把铁锤从房间内冲出，因未见到谭某乙本人，便持铁锤砸坏停放在其新屋院坝内的杨某（系被告人谭某甲之侄女婿）和陈某丙的摩托车，杨某劝说被告人谭某甲，被告人谭某甲声称要用铁锤砸杨某，杨某见在场人对被告人谭某甲长时间劝导仍无效，遂向公安机关报警。公安干警接警后，迅速赶到事发现场，对被告人谭某甲的行为予以阻止，致使事态得以平息。
另查明，被告人谭某甲在案发中损坏的杨某和陈某丙摩托车而造成的经济损失，杨某和陈某丙均表示放弃要求被告人谭某甲赔偿的权利。鉴于被告人谭某甲身患严重疾病，其放火行为，未引发严重后果，巴东县社区矫正工作管理局接受本院委托调查请求，于2015年11月23日出具巴社矫审前调字（2015）60号《关于被告人谭某甲审前社会调查评估意见书》，认为谭某甲犯罪前表现较好，与周围邻居和睦相处，没有违法犯罪记录，同意对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明北京市房山区人力资源和社会保障局工伤认定结论通知书、扣押清单、巴社矫审前调字（2015）60号《关于被告人谭某甲审前社会调查评估意见书》等书证；证人杨某、谭某乙、郑某、田某、谭某丙、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言；被告人谭某甲的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；案件光盘视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲因家庭生活琐事与家人发生矛盾，为泄愤携带汽油放火烧毁自己房屋，该行为对家人及周围相邻居住的亲属的生命健康和财产安全构成了危害和威胁，严重危害了公共安全，其行为构成放火罪。巴东县人民检察院对被告人谭某甲犯放火罪的指控成立。被告人谭某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；鉴于被告人谭某甲系初犯，其犯罪行为尚未造成严重后果，归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且所在社区建议对其适用非监禁刑，本院决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 念
审判员 李宏佳
审判员 向 兵
二〇一五年十二月二日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放危害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第74号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某，男，1994年1月3日出生，汉族，广东省连南瑶族自治县人，文化程度初中，户籍地广东省连南瑶族自治县寨岗镇称架村委会铁屎墩村**号。因本案于2013年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1622号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：一、被告人黄某伙同“阿龙”、“阿龙”的朋友（均另案处理）于2013年8月11日14时许，到本市海珠区新港西路154号喜德盛自行车车行附近，趁无人注意之机，盗得被害人陈某乙放在该车行对出树下的自行车1辆（经鉴定，价值人民币1160元），后被当场人赃并获。
被告人黄某因上述盗窃行为于2013年9月11日被广州市公安局海珠区以穗公（海）行罚决字（2013）2228号处以行政拘留十五日。
二、同年9月24日15时许，被告人黄某到本市海珠区翠竹路大江苑公交车站附近一间五金店门口，趁无人注意之机，盗得被害人陈某丙的自行车1辆（经鉴定，价值人民币1080.9元，在逃跑途中被人赃并获。
被告人黄某因上述盗窃行为于2013年9月29日被广州市公安局海珠区以穗公海行罚决字（2013）6668号处以行政拘留十五日。
三、同年10月20日18时许，被告人黄某到本市海珠区中山大学化工学院附近的自行车停放点，乘无人注意之机，采用铁剪剪断锁链的方式，盗得被害人张某甲停放在次的TIMAON牌自行车1部（经鉴定，价值人民币377.4元），后被当场人赃并获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、移交物品清单、公安行政处罚决定书、释放通知书，连南瑶族自治县公安局出具的户籍证明，案发现场照片及缴获的赃物照片，监控录像光盘，被害人张某乙、陈某乙、陈某丙的陈述，证人陈某丙的证言及辨认笔录，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）2768号关于1辆TIMAON牌26寸自行车的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）（2013）1891号关于1辆杂牌组装山地车的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）（2013）2524号关于1辆TRINXR500自行车的价格鉴定结论书，被告人黄某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处九个月以下有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人黄某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人之前被行政拘留三十日，应予折抵，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押的作案工具铁剪1把予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈 澎
周晓韵
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1558号
励立吉、胡红维：
申请执行人吕旭旦与你民间借贷纠纷一案，（2012）甬慈浒商初字第00475号法律文书已经发生法律效力，申请执行人吕旭旦在本院申请强制执行，要求励立吉、胡红维支付人民币9500元，本院于2017年08月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1558号案件执行完毕。
二〇一七年八月八日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4564号
原告青岛信诺软件有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代理人袁鸣，总经理。
委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人林溪文，总经理。
本院在审理原告青岛信诺软件有限公司与被告台励福机器设备（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛信诺软件有限公司撤回对被告台励福机器设备（青岛）有限公司的起诉。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告负担。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋诚诚
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1678号
原告刘冬瑞（又名刘冬），男，汉族，住灵宝市。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇司法服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告周秀云，女，汉族，住灵宝市。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人常仙朋，女，汉族，住灵宝市。
原告刘冬瑞与被告周秀云、第三人常仙朋案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日在本院公开开庭进行了审理。原告刘东瑞的委托代理人封选波、被告常仙朋的委托代理人李文广到庭参加诉讼，第三人常仙朋经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘冬瑞向本院提出诉讼请求：请求判令停止对灵宝××××中段城关镇供销社东起第二、三间门面房的执行。事实与理由：2014年5月原告以55万元的价款从第三人处取得两间门面房的所有权，同年6月第三人和原告一起和房屋承租人邱某进行了交接，原告即同邱某收取了2014年6月至2015年6月的房租46000元，2015年5月25日，原告和承租人签订了房屋租赁合同。该房屋属原告所有，故请求判令停止对灵宝××××中段城关镇供销社东起第二、三间门面房的执行。
被告周秀云辩称，该房屋属第三人常仙朋所有，人民法院可继续对该房屋进行执行。
第三人常仙朋未到庭亦未提交书面述称，但在本院庭后向其调查时，认为两间六面房确实已卖给刘冬瑞了，法院不应强制执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告刘冬瑞向本院提交的证据材料：房屋买卖合同一份、收条一份、成交确认书及收据一份、房屋出租合同一份、邱某笔录一份；被告周秀云向本院提交的证据：常仙朋与邱某之间的租房合同及收据各一份；庭后本院调查了证人邱某，其证明：其是2007年租的常仙朋的房子从事服装经营，2014年5月份，常仙朋把刘冬带过来，说把房子卖给刘冬了，后来就把房租交给刘冬了。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：本案涉案两间门面房位于灵宝××××中段，原为城关镇供销社所有，但未进行产权初始登记。2006年10月10日，第三人常仙朋通过河南正大拍卖有限公司拍得涉案的两间门面房，拍卖价款为33.8万元。2007年常仙朋将该两间门面房租给邱某用于开办服装店（纳纹服装店）。本院在审理周秀云与常仙朋、樊国利民间借贷纠纷一案中，根据周秀云的申请，于2015年8月26日作出（2015）灵民一初字第2492号民事裁定，查封了涉案房屋，该案进入执行程序后，案外人刘冬瑞提出执行异议，主张涉案房屋属其所有，本院审查后于2016年5月9日作出（2016）豫1282执异40号执行裁定，驳回刘冬瑞的执行异议，引发诉讼。审理中，原告刘冬瑞主张的事实为：2009年常仙朋因做生意借原告刘冬瑞现金28万元，但一直未能归还，2014年5月份，常仙朋与刘冬瑞经协商，以55万元将该房屋卖给原告刘冬瑞，扣除28万元借款后，刘冬瑞支付常仙朋现金27万元。此后，常仙朋告知邱某该房屋已卖给刘冬瑞，以后房租由刘冬瑞收取。2014年10月13日，常仙朋与刘冬瑞补签了书面的房产买卖合同。
本院认为，原告刘冬瑞提交的证据虽然能够证明其与第三人常仙朋签有房屋买卖合同，但是，其主张的借给常仙朋的27万元，以及支付给常仙朋的购房款28万元，仅有其双方的陈述，没有其他任何证据予以佐证，且两笔交易均属大额现金交易，却又无法提供资金的来源及去向的相关证据。故原告刘冬瑞提交的证据无法证实其已支付全部价款，其不享有足以排除强制执行的民事权益。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘冬瑞的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘冬瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
人民陪审员 郭远昌
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 马波鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审425号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
法定代表人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该单位工作人员。
委托代理人薛春晓，该单位工作人员。
被执行人袁学良，男，汉族，生于1988年2月18日。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人袁学良交通管理行政处罚一案，申请执行人于2016年4月18日开具编号为411331-1001338464的公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定袁学良“于2016年4月18日16时51分，在南阳市工业路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。”对袁学良作出的处罚为：“予以100元罚款，记3分。”
本院认为，该行政处罚符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）开具的编号为411331-1001338464的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二二〇一六年十二月一日
书记员 ： 胡 果
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第324号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
主要负责人：葛开飞，主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：蓝福斌，男，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
被告：何以宁，男，住高州市。
被告：黄良姑，女，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告何以宁、黄良姑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蓝福斌到庭参加诉讼，被告何以宁、黄良姑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告何以宁于2009年9月21日向我社借款20000元，约定按月利率为7.89‰计息，期限至2012年9月20日。借款期限届满后，被告只支付清2013年3月3日前的利息给我社，尚欠我社借款本金20000元及从2013年3月4日起至今的利息未偿还。对尚欠的借款本息经我社催收后，被告仍拒不偿还。按双方签订的借款合同规定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告不按约定归还借款，其行为已构成违约。两被告是夫妻关系，被告黄良姑应对其丈夫何以宁的该笔借款承担共同偿还的责任。为此，请求判令被告何以宁、黄良姑共同偿还借款本金20000元及利息3409.53元（该息按本金20000元计，从2013年3月4日起已计至2014年6月10日，按月利率11.046‰计算），并按合同约定的月利率支付2014年6月11日起计至还清主债时止的利息给我社；诉讼费用由被告负担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《信用借款合同》复印件1份。证明被告何以宁于2009年9月21日向原告借款本金20000元，约定按月利率为7.89‰计息，期限至2012年9月20日。双方在签订的借款合同上并约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
2、《广东省农村信用合作社借款借据》复印件1份。证明原告于2009年9月21日已履行借款20000元给被告何以宁。
3、《身份证》复印件2份、《结婚证》复印件1份。证明何以宁、黄良姑的身份和证明何以宁、黄良姑是夫妻关系。
4、《计息说明》1份，证明被告尚欠借款利息的计算过程。
被告何以宁、黄良姑不答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告何以宁、黄良姑经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认该证据具有证明力。
经审理查明：被告何以宁、黄良姑是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告何以宁与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社于2009年9月21日签订《信用借款合同》1份，该合同约定“被告何以宁向原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款20000元，按月利率7.89‰计息，期限至2012年9月20日；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息”。合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告只及支付清2013年3月3日前的利息给原告，尚欠原告借款本金20000元及利息3409.53元（该息按本金20000元计，从2013年3月4日起已计至2014年6月10日，按月利率11.046‰计算，以后另计）。经原告催收后，被告仍拒不偿还，致双方发生纠纷。
本院认为：被告何以宁与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社双方签订的《信用借款合同》，是出于双方真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同。依照国家有关法律规定，合法有效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告何以宁尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的借款20000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告归还借款理由成立，本院予以支持。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为，被告应承担偿还借款给原告的民事责任。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告何以宁应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。该债务是被告何以宁与被告黄良姑在婚姻关系存续期间所欠的债，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告何以宁在其与被告黄良姑婚姻关系存续期间所欠原告的债，应为夫妻共同债务，亦应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告何以宁、黄良姑共同偿还借款本息符合国家有法律规定，该诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告何以宁、黄良姑合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告何以宁、黄良姑共同偿还借款20000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社，限于本判决生效后十日内付清给原告。
二、被告何以宁、黄良姑共同于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息3409.53元（该息按本金20000元计，从2013年3月4日起已计至2014年6月10日，按月利率11.046‰计算；2014年6月11日至还清主债时止的利息按原、被告双方签订的《信用借款合同》约定的逾期利率另计算］给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，邮递费120元，共506元，由被告何以宁、黄良姑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：孙小萍
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ： 陀 曼
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9827号
原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：林锦发，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告林锦发物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年十一月十日
书记员 李科龙
黄慧乐
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第696号
申请执行人王万珍，男，汉族，居民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人王万珍与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第27号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资1.632万元，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，发现被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，并无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，但被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司至今未到我院处理相关事宜。后我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。后我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，但只是重组意向，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还欠款本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第27号仲裁裁决书确定给付内容中1.632万元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 阿怀恩
审判员 车献奎
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0293号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人尹××，农民，群众。因涉嫌故意伤害于2015年6月5日被刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴于2015年7月11日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被告人梁××，农民，群众。因涉嫌故意伤害于2015年6月5日被刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴于2015年7月10日在公安蓟县分局被取保候审，于2015年8月31日在蓟县人民法院被取保候审。
被告人尹××、梁××被控聚众斗殴一案，蓟县人民检察院于2015年8月27日以津蓟检公诉刑诉（2015）470号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2015年9月17日再次公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人尹××及其辩护人梁建忠，被告人梁××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人尹××在蓟县渔阳镇火车站南经营某KTV，被告人梁××是尹××雇佣的员工。2015年4月24日23时许，因史××将汽车停放在某KTV门口，尹××与史××发生争吵，后尹××纠集店内人员梁××、“三哥”等人对史××进行殴打。经蓟县人民医院诊断，史××胸部闭合性损伤，左侧多发性肋骨骨折，头面部外伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，史××肋骨损伤程度为轻伤二级（两处）；右眼、胸背部损伤程度均为轻微伤。被告人尹××于2015年6月5日被公安机关传唤到案，被告人梁××于2015年6月5日主动到公安机关接受调查。
民事赔偿问题，双方已自行调解。被告人尹××、梁××共同赔偿被害人史××各项经济损失人民币150000元，史××对二被告人表示谅解，请求法院对二被告人从轻处罚。
另查，被告人梁××因涉嫌故意伤害于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，判决执行以前现行羁押1个月6天。
上述事实，被告人尹××、梁××在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、调解协议书、谅解书、电话记录等书证，被害人史××的陈述，证人王××、张一×、艾××、邰××、刘××、张二×、周金来等人的证言，被告人尹××、梁××的供述，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹××、梁××公然藐视国家法纪和社会公德，纠集他人或在他人纠集下聚众斗殴，致一人轻伤的后果，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人尹××是聚众斗殴的纠集者，在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应依法惩处。被告人梁××是聚众斗殴的积极参加者，在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚。被告人梁××案发后虽主动到公安机关接受调查，但并未如实供述犯罪事实，依法不认定为自首。二被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。对被告人尹××的辩护人发表的被害人具有过错的辩护意见，本院认为，尹××因停车问题与史××发生冲突，继而纠集他人对史××实施殴打，尹××是本次犯罪事端的发起者和过错者。辩护人的此点辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。对辩护人发表的尹××具有坦白情节的辩护意见，本院认为，尹××被公安机关传唤到案后，并未如实供述自己的犯罪行为，依法不认定为坦白。辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人发表的尹××是初犯、赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解等辩护意见，本院酌情予以采纳。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条的规定，判决如下：
被告人尹××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年6月4日止）。
被告人梁××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建新
代理审判员 赵 卿
人民陪审员 马翠贤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0497号
原告苏州市天龙起重机械有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新华工业开发区。
法定代表人邱君玉，该公司总经理。
委托代理人朱明、许月琴，江苏仁海律师事务所律师。
被告无锡市万照钢材交易市场经营管理有限公司，住所地无锡市东亭中路20号1903室。
法定代表人陈自强。
原告苏州市天龙起重机械有限公司（以下简称天龙公司）与被告无锡市万照钢材交易市场经营管理有限公司（以下简称万照公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告天龙公司委托代理人许月琴到庭参加诉讼。被告万照公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告天龙公司诉称：其与万照公司于2011年4月15日签订销售合同1份，约定由其向万照公司供应起重机2台，合同总价为960000元。合同签订后，其按约向万照公司履行了供货义务，但万照公司仅付款747060元，余款212940元经多次催讨无果。天龙公司遂诉来本院，请求判令万照公司向其支付货款212940元并偿付该款自2012年11月19日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告万照公司未作出答辩。
经审理查明：2011年4月14日，天龙公司与万照公司签订销售合同1份，约定由天龙公司向万照公司供应起重机2台，型号分别为MDG20t-35m-10m-10m单主梁门式起重机和MH10t-21m-9m单梁门式起重机，合同总价款为960000元。货款结算为合同签订预付定金30%，设备到场付款30%，安装完毕验收合格付款30%，余款10%作质保金，整机验收合格满12个月一次付清。2011年11月17日，型号为MDG20-35的通用门式起重机经江苏省特种设备安全监督检验研究院（以下简称特检院）监督检验，安全性能符合要求。2011年11月18日，型号为MH10-21的电动葫芦门式起重机经特检院监督检验，安全性能符合要求。天龙公司于庭审时称，其与万照公司之间仅存在涉案的2台起重机及其安装配件的业务往来，同时自认万照公司已经付款747060元，未有证据表明万照公司已经支付了上述剩余货款。
上述事实，有销售合同、特检院监督检验证书2份、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：天龙公司与万照公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属合法有效。特检院出具的监督检验证书足以证明天龙公司于2011年11月18日按约向万照公司履行了交货义务并安装完毕，经特检院检验安全性能合格，万照公司亦应履行其相应的付款义务，于2012年11月18日将全部货款付清。根据天龙公司之自认，万照公司已付款747060元，万照公司理应支付余款212940元，故本院对于天龙公司要求万照公司向其支付货款212940元的诉讼请求依法予以支持。万照公司未按时付款，理应向天龙公司承担相关的逾期付款利息损失，现天龙公司要求万照公司偿付拖欠货款212940元自2012年11月19日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法无悖，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万照公司于本判决生效后10日内向天龙公司支付货款212940元及该款自2012年11月19日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，公告费550元，合计诉讼费用为5392元，由万照公司承担（天龙公司同意其预交的诉讼费用由万照公司直接向其支付，本院不再退还，万照公司于本判决生效之日起10日内向天龙公司给付5392元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 严露玮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3587号
原告：王梓倩，女，1989年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被告：董欣英，男，1994年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇。
原告王梓倩与被告董欣英、淘宝（中国）软件有限公司网络购物合同纠纷一案，原告王梓倩于2017年8月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王梓倩撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年八月十七日
书记员 黄程浩
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1273号
原告：固安县成达房地产开发有限公司，住所地固安县新源街南侧财政局西侧。
组织机构代码：66655145－8。
法定代表人：李连义，该公司总经理。
委托代理人：张逊，该公司法律顾问。
被告：宁景晨，男，1993年10月7日出生，汉族，河北省广阳区新华路人，现住河北省固安县。
委托代理人：宁万发，男，1945年9月4日出生，现住河北省固安县。系宁景晨祖父。
委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
原告固安县成达房地产开发有限公司诉被告宁景晨确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张逊、被告宁景晨委托代理人宁万发、任栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告固安县成达房地产开发有限公司诉称：2015年6月17日，被告与我公司签订《金悦华府内部房屋认购书》，约定：被告认购我公司开发建设的金正小区二期2号楼1单元1401室，并交纳定金15000元。认购书签订前，我公司要求定金数额不得低于50000元，但被告只交纳15000元。认购书签订后，由于我公司尚未取得项目预售许可证，受到房管部门处罚，现在我公司无法继续履行双方签订的认购书，主动要求退回所收取的定金，被告拒绝，只得诉至法院，请求依法认定我公司与被告签订的《金悦华府内部房屋认购书》无效。
被告宁景晨辩称：一、原告所述部分不属实，原告从未要求被告交纳定金数额不低于5万元。原告已有预售许可证，不存在无法继续履行合同的情形。二、我方认为所签订的认购书有效，假如该认购书有定金合同的性质，我方已交付了定金，定金合同产生法律效力。假如该认购书有预售合同的性质，原告已取得房屋预售许可证，同样也是有法律效力。综上诉述，请求法院驳回原告的诉讼请求，并责令其继续履行认购书的约定的内容，签订商品房买卖合同并交付房屋。
经审理查明：2015年6月17日，原告固安县成达房地产开发有限公司与被告宁景晨签订一份《认购书》，约定：固安县成达房地产开发有限公司为甲方，宁景晨为乙方；现有固安县成达房地产开发有限公司内部员工亲朋自愿购买固安县成达房地产开发有限公司开发的固安县“金悦华府小区”（又名金正小区）商品房；乙方认购的房屋位于金正小区2号楼1单元1401室，建筑面积89.13平方米（此面积为房管部门按图纸预测面积，最终以房管部门实际测量房屋面积为准），单价每平方米6670元，总价为594497元。乙方同意本次向甲方缴纳15000元。在未得到甲方书面同意之前，乙方不得将上述房屋及本内部认购书的权益以任何形式转让或转售他人。乙方必须按甲方通知时间到“金悦华府”接待中心签署《商品房买卖合同》，继而办理银行按揭相关手续。本认购书一式两份，甲、乙双方各执一份，于甲、乙双方盖章签字之日起生效。签署认购书当时，被告即向原告交付15000元钱款，原告向被告出具了一张收据，内容为：今收到宁景晨交来“金正二期”2号楼1单元1401室定金15000元。2016年4月，固安县住房保障和房产管理局（以下简称固安县房管局）在对“金正小区”项目调查过程中，查明成达公司在未取得“金正小区”项目2#楼《商品房预售许可证》情况下收取商品房预订款性质费用，根据相关规定对成达公司进行了行政处罚。2016年4月14日，原告诉至本院，请求判决与被告签订的《金悦华府内部认购书无效》。
上述事实，有原、被告签订的《金悦华府内部房屋认购书》，原告给被告出具的收据，固安县房管局向原告下发的相关行政执法文书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告固安县成达房地产开发有限公司将尚未取得预售许可证的商品房出售，违反了相关法律强制性规定，当然其与被告宁景晨签订的尚未取得预售许可证的商品房认购书不具有法律效力。被告宁景晨在实施预购商品房这种重大民事行为时，应该就相关法律规定进行了解，其也应该知道预购合法商品房所应具备的条件和证照，在原告未能取得预售许可证时就与其签订商品房认购书，其本身也具有过错。另外，认购书仅是一种预约合同，不是正式商品房买卖合同，认购双方在将来能否签订正式商品房买卖合同本身就具有不确定性，认购双方对此应该具有明确认识，不能签订正式商品房买卖合同而造成的后果和损失，认购双方对此都应该有所预见。而且，商品房买卖是一种非常重大复杂的民事行为，商品房买卖合同双方不仅应就商品房位置、面积、单价、总价简单条款进行协商，还应该就商品房交付条件、标准、时间、面积差额处理、房款给付时间、方式、违约责任等诸多问题进行充分协商均达成一致后，才能签订正式商品房买卖合同，且是否订立商品房买卖合同当事人有选择权，况且原告作为房地产开发企业，不是强制缔约的义务主体。被告在交付约定的钱款时，原告给被告出具的收款收据上载明为定金，表明认购双方已经将被告交纳的钱款确定为定金性质，显然，此笔定金为立约定金，是为订立商品房买卖合同进行的担保，相对于认购书是独立存在的，其于当事人实际交付定金时生效。当事人在不履行定金所担保的事项时，应适用定金罚则，即给付定金一方不履行约定，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行约定，应双倍返还定金。本案中，原告不签订正式商品房买卖合同，应双倍返还定金。故此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告固安县成达房地产开发有限公司与被告宁景晨于2015年6月17日签订的《金悦华府内部房屋认购书》无效。
二、原告固安县成达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还被告宁景晨双倍定金计30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告固安县成达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 张立华
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7658号
原告潘将华，又名潘建华，男，1976年2月17日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人张巍，河南同立律师事务所律师。
被告魏国强，男，1964年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人孙春玲，河南子恒律师事务所律师。
原告潘将华与被告魏国强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘将华及其委托代理人张巍、被告魏国强及其委托代理人孙春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘将华诉称，2010年夏季，我与被告魏国强商定，在魏国强位于驿城区乐山路温州步行街东段原住址上，进行翻新加高盖起了五层楼，由我垫付工程材料和施工人员工资，工程结束后，多次向被告魏国强催要工程款，魏国强总是推脱，截至2011年7月20号，魏国强尚欠工程款壹拾柒万元，后经我多次催要，魏国强以各种理由继续推拖，至今为止没有偿还一分。请求：依法判令被告偿还所欠工程款170000元及利息，利息从2011年7月21日起至被告欠款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。
被告魏国强辩称，原告诉称不属实，被告不欠原告工程款，原告所出示的欠条是因为当时被告处于欺骗状态所打的该欠条，实际所欠工程款没有这么多，原、被告的工程款双方未结算，至今，原告为被告承建的房屋至今未完工，还有多项没有进行，扣除被告所支付给原告的种种费用，被告还多支付给原告费用，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月19日，原告潘将华（乙方)与被告魏国强（甲方）签订《协议书》一份，协议约定：一、甲方就驻马店市温州步行街中段魏国强住宅建筑工程经双方协商签订协议；二、甲方通过保证三通一平，即保证路通、保证电通、保证水通、场地平整；三、承包方式包工包料，承包内容：主体基础内外粉刷，水电（铜线），不包括税收、管理费、内门、洁具、地板砖、墙砖。建筑面积约957.60平方米（含地下室、阳台封闭面积全算在内）；四、付款方式：甲方按工程进度的基础到二层封顶付工程款200000元，以后每层付工程款90000元至主体结束，主体顶层现浇，粉刷装修结束166080元，如甲方不按合同付款，乙方有权卖房等条款。其后，原告潘将华进场施工。2011年7月20日，被告魏国强向原告出具欠条一份，写明：“今欠潘将华工程款拾柒万元正（170000元），到期不还负完全责任，2011.7.20号，魏国强”。2013年8月13日，被告魏国强又向原告出具欠条一份，载明“今欠建房款，以三楼西户65平左右，每平方800元抵押给潘建华，如到期不归还，房产归潘建华所有，如余款归还不上，在用房产抵押，以上所写愿承担一切法律责任，欠款在2013年8月23号还清，2013年8月13日，魏国强”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、原告称，诉争工程应是在2010年完工交付，交工后经过原告多次要求，经双方结算被告出具的欠条。被告称房屋外墙漆没有粉刷、没有完工，被告没有入住。原告提交诉争楼房照片一份，照片显示窗户有窗帘，证明被告已经入住多年；被告对照片的真实性无异议。二、被告质证称对2011年7月20日欠条真实性有异议，并称钱数对不上，当时被告出具的是120000元的欠条，但未提出鉴定申请。被告又称2013年8月13日欠条，是被告在被逼迫的情况下出具的，截止到该日期止，尚欠款为52000元，还不包括多打的钱款，被告现在不欠原告建房款。原告对此不予认可，并称被告未提供其他相关证据加以证明。三、被告提交转账凭证九张，凭证记载内容已模糊不清，被告用以证明其向潘将华和案外人王艳玲账户共计转款59000元，并称王艳玲是被告妻子。原告质证称，转账凭证字迹模糊，分辨不清，不具备真实性，被告自己备注的账户并不是原告的名字，并且原告妻子不叫王艳玲。被告另提交原告出具收条一份，收条写明：“今收工程款贰仟元整，收款人：潘建华，2014年1月26号”，被告称实际支付4000元，但原告只出具了2000元的收条，原告质证称对收条真实性无异议，收到2000元，不是4000元。四、原、被告均认可2013年8月13日欠条中所写明抵押房产未办理抵押登记。
上述事实，有原告提供的协议书、欠条、照片等证据，被告提交的收条等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告魏国强与原告潘将华签订协议书，约定由原告承建位于驻马店市温州步行街中段魏国强五层住宅建筑工程，原、被告之间应系建设工程施工合同关系。法律规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，故原告潘将华作为没有施工企业资质的个人承建该工程，诉争建设工程施工合同关系应属无效。诉讼中，原告主张已将诉争房屋施工完毕并交付给被告使用，被告不予认可并称房屋未完工未入住。因被告魏国强已向原告出具了工程款欠条，又依据原告提交的诉争房屋照片等证据，原告主张诉争房屋已完工并且交付给被告使用，本院予以采信。房屋交付给被告以后，被告向原告出具了工程款欠条，写明下欠工程款为170000元，被告质证称对该欠条有异议，但未提交相关证据加以证明，也未申请鉴定，故本院对被告的该项异议不予采纳。后被告又向原告出具欠条一份，被告抗辩主张该条系在被逼迫的情况下出具，原告对此不予认可，被告也未提交其他相关证据加以证明该情况，且原告也未依法对上述欠条行使撤销或变更权利，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。综上，诉争建设工程施工合同关系虽被确认为无效，但诉争房屋已经交付给被告使用且被告已出具工程款欠条，该欠条应系原、被告双方对工程款进行结算的凭证，系双方真实意思表示，亦无无效情形，原、被告均应按照结算约定履行各自的义务。现原告请求被告支付下欠工程款并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于工程款数额，原告提交转账凭证等证据，并主张已向原告及其妻子转款59000元，原告对此不予认可，因被告举证的转款凭证均已模糊不清，且无证据证明其所称的向案外人王艳玲支付款项系诉争房屋的工程款，故对被告的该项主张，本院不予采信。本案中，被告提交的收条显示原告在被告出具欠条后收到过工程款2000元，故经计算，被告下欠原告工程款为168000元（170000元-2000元=168000元），本院以该数额支持原告的诉讼请求，利息损失以下欠款为基数，从2013年8月23日起计至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告请求超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告魏国强在本判决生效后十日内向原告潘将华支付工程款168000元并赔偿该款的利息损失（以下欠款为基数，从2013年8月23日起计至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失）。
二、驳回原告潘将华的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告负担50元，由被告负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 林
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一八年五月八日
书 记 员 亓 茹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执保36号
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰。
法定代表人刘庆柯，男，系该社负责人。
委托代理人马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，系系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被申请人聂广文，男，1957年3月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111财保33号民事裁定书，受理了哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请保全聂广文财产保全一案。我院现已冻结了被申请人聂广文在呼兰区农村信用联社许堡信用社帐户存款28,000.00元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）黑0111财保33号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王嘉庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 高晓明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1731号
原告：黄某，女，汉族，2014年5月14日出生，住广东省佛山市三水区。
法定代理人：何某，女，汉族，1985年1月5日出生，住址同上，系原告母亲。
委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人：何鉴明。
原告黄某与被告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社（以下简称下横涌股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄某的委托诉讼代理人廖洁莹到庭参加诉讼。被告下横涌股份社经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年9月11日、2014年10月5日的征地补偿款490000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月9日，原告母亲何某与黄庆联结婚，何某的户口在婚后从未迁出佛山市三水区云东海街道横涌村民委员会下横涌村民小组，直至2014年5月21日，原告出生后便随母亲何何某入户至该村民小组，其出生符合计划生育政策，系该村村民，享有村民的股份分配权，享受分红待遇。2014年7月2日，被告签订《征地补偿合同》，并于同年8月在村中张贴公布《2014年7月31日止下横涌村征地款分配人员名单公布》，其中并未将原告纳入分配名单，以原告系外嫁女子女为由，明确拒绝向原告发放征地补偿款。2016年9月20日，佛山市三水区云东海街道办事处作出行政处理决定书（三云行决[2016]65号），确认原告享有被告组织成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告下横涌股份社在诉讼中没有答辩及提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲何某是被告下横涌股份社居民，父亲非本村居民。原告生于2014年5月14日，其出生符合计划生育政策。原告出生后于2014年5月21日随母入户至被告下横涌股份社，至今无迁移。黄某作为申请人，以下横涌股份社作为被申请人，向云东海街道办事处请求确认其股份社成员资格并支付2014征地补偿款490000元。云东海街道办事处于2016年9月20日作出三云行决[2016]65号《行政处理决定书》，决定：“一、确认申请人黄某享有下横涌股份合作经济社集体经济组织成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇。二、驳回申请人要求被申请人支付2014年9月发放的征地补偿款490000元，共490000元的请求。”下横涌股份社于2014年9月11日和2014年10月5日两次发放征地分配款合计490000元，没有向原告分配。
本院认为，原告户籍登记在被告处，云东海街道办作出的三云行决[2016]65号《行政处理决定书》已经确认原告享有被告下横涌股份社集体收益分配的权利，并享有与该股份社的其他成员同等待遇。而上述《行政处理决定书》已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力，所以原告享有参与分配的权利。原告主张的2014年征地分配款490000元，有佛山市三水区云东海街道横涌村民委员会出具的《证明》予以证实，本院予以确认。被告未给予原告分配上述款项，侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。现原告诉请被告支付2014年征地分配款490000元，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告黄某支付2014年征地分配款490000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 韩杞芬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1195号
上诉人（原审被告）：邹某。
委托代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范某，公司员工。
原审被告：陈某。
上诉人邹某因抚养纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2016年3月22日作出的（2016）浙0282民初1269号民事判决，于2016年4月5日向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：邹诺曦系范某与邹浩婚生女，邹某、陈某系邹诺曦祖父母，邹诺曦出生于2007年3月25日。2012年12月24日邹浩向原审法院起诉与范某离婚，原审法院于2013年3月7日作出（2013）甬慈逍民初字第1号民事判决书，判决准予邹浩与范某离婚，邹诺曦由邹浩抚养至十八周岁止，范某依法负担抚养费。后范某不服一审判决向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）浙甬民一终字第331号民事判决，判决驳回范某上诉，维持原判。2015年11月20日，××死亡。邹浩过世后，邹诺曦由邹某、陈某抚养照顾，随邹某、陈某共同生活。范某与邹某、陈某就邹诺曦的抚养权发生争执，范某诉至原审法院。
范某于2016年2月17日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.依法确认女儿邹诺曦的抚养权归范某所有；2.邹某、陈某停止对范某抚养权的侵害并赔礼道歉；3.邹某、陈某将邹诺曦交随范某生活；4.本案诉讼费由邹某、陈某承担。
邹某在原审中辩称：范某诉请不成立，请求依法驳回，邹诺曦应由邹某、陈某抚养。理由如下：一是邹诺曦随邹某、陈某生活更有利于其成长。邹某、陈某有经济能力、有精力抚养邹诺曦成才，且邹诺曦在邹某、陈某的抚养照顾下学习成绩优秀，成长××二是邹诺曦由范某抚养对孩子不利，范某所述从事幼儿教育、有稳定的收入与事实不符；三是范某诉称邹某、陈某侵权无证据，也没有事实和法律依据。事实上范某多次组织人员以不合法的方式抢夺邹诺曦，对邹诺曦造成精神及人身伤害；四是范某第三项诉请与第一项诉请重合。
原审法院审理认为：我国民法通则、婚姻法明文规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后的父母对未成年子女仍有抚养教育的权利和义务。范某作为邹诺曦的亲生母亲，系邹诺曦的第一顺位监护人，其对邹诺曦的抚养教育既是权利也是义务，故对范某关于抚养权的相关主张原审法院依法予以支持。未成年人的父母已经死亡或者丧失监护能力的，有监护能力的祖父母、外祖父母才能作为未成年人的监护人，邹某、陈某关于邹诺曦应由其抚养的辩称，无法律依据，原审法院不予支持。范某诉请判令邹某、陈某停止侵权并赔礼道歉，因与本案不属同一法律关系，经向范某释明，范某不予变更，故原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决：一、确认邹诺曦的抚养权归范某所有，邹诺曦随范某共同生活；二、驳回范某的其余诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由邹某、陈某负担。
宣判后，邹某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判由邹某、陈某抚养邹诺曦；由范某承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决机械地理解和适用法律，没有充分考虑邹诺曦学习和生活的实际情况，没有考虑邹某的实际情况，草率地判决邹诺曦归范某抚养，是错误和不能接受的。判定孩子抚养权归属，其核心标准是哪一方抚养孩子对孩子的身心发展、成长最有利，而不是简单的父亲、母亲身份问题。邹诺曦出生后，一直由邹某夫妻抚养，多年的抚养生活，在邹某和邹诺曦之间形成了不可分割的、强烈的感情纽带。邹诺曦喜欢、习惯现有的学习和生活环境，多次表示愿意并希望能继续在邹某夫妻身边学习和生活。邹某具有良好的经济收入和住房情况，身体××完全有足够的能力抚养孩子。范某已经再婚并组建自己的家庭，且没有稳定的经济来源，不适合抚养邹诺曦。
范某辩称：范某有固定的工作和收入。为了孩子可以回到慈溪。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈某辩称：邹诺曦出生后都是由陈某带大的，范某上班后晚上也是由陈某带着邹诺曦睡。范某与邹浩离婚已六七年，这个期间邹诺曦也是陈某带的。曾跟范某协商，这个事情慢慢来，先让爷爷奶奶带着邹诺曦，以后邹诺曦还是要跟范某生活的。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：邹某主张应由邹某、陈某抚养邹诺曦，但根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。范某是邹诺曦的母亲，是邹诺曦的法定监护人，其对邹诺曦的抚养教育既是权利也是义务，故对范某关于抚养权的相关主张原审法院依法予以支持，符合法律规定。综上，上诉人邹某之上诉，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年五月十七日
代书 记员 贺佳薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4205号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司利民支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街151号。
负责人：姜涛，该行行长。
被执行人：宁夏立杰商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材综合市场3号22室。
法定代表人：孙立刚，该公司经理。
被执行人：宁夏海琪物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子27号楼5号营业房。
法定代表人：赵海林，该公司经理。
被执行人：赵海林，男，1971年7月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏佳和天成工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材综合市场3号23室。
法定代表人：冯跃洪，该公司经理。
被执行人：冯跃洪，男，1963年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：孙立刚，男，1976年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘玮，女，1977年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司利民支行与被执行人宁夏立杰商贸有限责任公司、宁夏海琪物资有限公司、赵海林、宁夏佳和天成工贸有限公司、冯跃洪、孙立刚、刘玮金融借款合同纠纷一案中，经本院在银川市房屋管理系统查询，被执行人刘玮名下有位于兴庆区某室房屋，位于兴庆区两套营业房，该三套房屋申请执行人已申请诉前保全，赵海林名下有位于金凤区某室房屋，申请执行人不申请查封，宁夏立杰商贸有限责任公司、宁夏海琪物资有限公司、宁夏佳和天成工贸有限公司、冯跃洪、孙立刚名下均无房产登记信息；经在银行系统查询，被执行人名下均无银行存款信息；经在银川市车辆管理系统查询，被执行人赵海林名下有宁A×××××,宁A×××××,孙立刚名下有宁A×××××号，经询问申请执行人，申请执行人不申请查封。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，对被执行人刘玮名下的抵押财产即位于兴庆区某室房屋进行腾房后评估、拍卖（现双方协商自行拍卖）。现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本案的本次执行程序，经本院合议，终结本案的本次执行程序。本院已告知申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本案执行费20610元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 弥天亮
代理审判员 路 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖37号
原告：杨德显，男，1952年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：杨德守，男，1945年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会，住所地北京市房山区西潞街道安庄村。
负责人：黄旭东，村长。
被告：北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社，住所地北京市房山区西潞街道安庄村。
负责人：段永强，社长。
原告杨德显与被告杨德守、北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会、北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社宅基地使用权纠纷一案，北京市房山区人民法院于2017年6月20日立案。
杨德显诉称：杨德显在安庄村东区10号内1号院内有房屋两间，宅基地面积为0.27亩。四至为东至杨德守，西至高淑敏，南至刘士仁，北至宁秀云。有房山县人民政府1981年9月5日颁发的林权证，杨德显即为使用权人。现安庄村房屋拆迁，杨德显作为涉案房屋的产权人及宅基地使用权人，要求北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会、北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社与杨德显签订宅基地腾退安置补偿协议，但北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会、北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社予以拒绝，不给杨德显相应的拆迁安置利益，反而与杨德守签订了宅基地腾退安置补偿协议，严重的损害了杨德显的合法权益。请求法院判令北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会、北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社与杨德守签订的宅基地腾退安置补偿协议无效，并与杨德显签订以上协议。
北京市房山区人民法院经审查认为，因被告北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社的负责人段永强现担任北京市房山区人民法院人民陪审员，北京市房山区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，因被告北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社的负责人段永强现担任北京市房山区人民法院人民陪审员，鉴于上述特殊原因，北京市房山区人民法院不宜作为本案的管辖法院。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市大兴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年四月二十八日
书记员 岳国英
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法电民初字第94号
原告林某。
被告杨某。
本院在审理原告林某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告林某负担。
审判员 杨 志
二〇一五年九月二十三日
书记员 陆武雄
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1039号
原告任坤旦，男，汉族，1946年7月18日生，住山西省泽州县巴公镇。
被告原广明，男，汉族，1961年12月24日生，住山西省泽州县巴公镇。
原告任坤旦与被告原广明债务一案，本院受理后，由审判员李志赛适用简易程序对该案进行了公开审理。原告任坤旦、被告原广明到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：1988年原广明叔叔出资办东四义玛钢厂。同年，被告雇用原告任玛钢厂会计，原告在玛钢厂也有股份，1989年，被告与原告签订退股协议，由被告支付原告人民币4335元，5日内付清，否则，每日加5%违约金，多年来，原告索要该款，被告一再推拖。现要求被告归还欠款4335元及7282元利息，并承担从起诉日到执行完毕6%年利率。
被告辩称：被告退股协议已履行，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告出示了由被告书写的《退出协议》，内容为：甲方（原广明）提出让乙方（任坤旦）退出东四义玛钢厂，付清现所有的工资285元，退集资500元，并支付辛苦费2000元，又集资1550元，总付给资金4335元，今起退出，5天内全部付清。完（晩）付1天加付5%资金。落款时间为1989年元月19日。
被告质证意见为，该协议是我所写，原告所诉款项，我已支付。原、被告系同村人，这么多年来，原告从未提起过此事，现突然起诉，早已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
根据庭审，本院查明：原、被告系同村村民。1989年，原告从被告开办的玛钢厂退股，被告当时为原告书写的《退出协议》（未签名）内容为：5天内全部付清原告工资285元、集资款500元、辛苦费2000元、又集资款1550元，总计4335元，逾期付款，每天支付5%违约金。多年来，原告未向被告提及此事。庭审中，原告不能提供其二十多年来主张该权利的证据。
本院认为：原、被告系同村村民，原告退股后，被告为其出具了欠款手续，并载明5日内履行，在被告不履行付款义务时，原告应及时主张权利。庭审中，原告无证据证明其向被告有效主张过权利，而被告又否认原告二十多年来主张过权利，故本院认为原告诉讼请求已超过法定诉讼时效，原告主张，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告任坤旦的诉讼请求。
案件受理费90元，本院减半收取45元，由原告任坤旦负担。
如不服本判决，在接到判决书第二日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李志赛
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦 鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第358号
申请人邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地：邳州市珠江东路。
法定代表人李全平，董事长。
委托代理人魏东，魏东律师事务所律师。
被申请人段桂亚，城镇居民。
被申请人孙影，城镇居民。
申请人邳州市宏利达房地产开发有限公司因担保合同纠纷于2014年11月24日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人段桂亚所有的位于邳州市运河街道金御祥苑二期续号楼房产一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记为被申请人段桂亚所有的位于邳州市运河街道金御祥苑二期续号楼房产一处（保全价值范围40万元）。
二、查封担保人李苏州所有的为邳州市运河街道金御祥苑二期1幢1号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年十一月二十四日
书记员 袁 硕