大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第842号
原告山西省第五建筑工程公司，住所地太原市。
法定代表人乔建峰，该公司总经理。
委托代理人栗振东，男，汉族，该单位聘用职员，住大同市城区。
被告山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人张勇，该公司经理。
委托代理人李佳星，山西中诚律师事务所律师。
被告山西中量工程招标代理有限公司，住所地太原市。
法定代表人安静，该公司董事长。
委托代理人张雷，男，汉族，该单位职工，住太原市。
原告山西省第五建筑工程公司诉被告山西煤炭运销集团大同有限公司、被告山西中量工程招标代理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人栗振东、被告山西煤炭运销集团大同有限公司的委托代理人李佳星、被告山西中量工程招标代理有限公司的委托代理人张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省第五建筑工程公司诉称，2011年5月被告山西煤炭运销集团大同有限公司委托被告山西中量工程招标代理有限公司公开发布招标文件，并称煤运公司簸箕掌煤业有限责任公司地面土建项目第二标段建设资金已落实，公开向外发包，于是原告于2011年6月8日编制投标文件，按期将所需要资料、送达报告交呈被告，经被告组织专家于2011年6月28日给原告下发中标通知书，并通知原告30日内与第一被告签订合同。原告于2011年7月22日将1000000元安全保证金转付给第一被告，给第二被告招标代理费209755元，又于2011年6月9日电汇付给第二被告标段工程款1600000元，标书费3000元。之后，原告要求与第一被告签订工程施工合同，被告告知地面土建无法开工，不能签订合同，2011年11月17日退还原告安全保证金。为此原告损失212755元。现诉至法院判决解除原、被告的招标合同，赔偿原告损失212755元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据证明所诉事实：
1、被告山西中量工程招标代理有限公司出具的收据一份，证明原告购买标书花费3000元
3、量标字2011111投标文件，证明原告方符合投标条件。
4、中标通知书，证明中标协议已经成立，原告方为第一标段的中标单位。
5、收据一份及银行记账回执一张，证明原告向被告二缴纳了两个标段的保证金160万元。
6、转账支票一张及收款收据一张，证明大同市大和建筑安装有限责任公司代原告向被告一缴纳风险保证金100万元。
7、第二被告出具的收据一份，证明第二被告向原告收取的招标服务费209755元。
8、银行支付凭证一份，证明被告一已将100万元的风险保证金退还大同市大和建筑安装有限责任公司。
9、证人刘军、孔繁跃的证明，证明原告中标后一直找被告一要求其履行标书合同以及要款的过程。
被告山西煤炭运销集团大同有限公司辩称，原告的诉求已超过2年的诉讼时效，请求法院驳回其诉求，被告从未与原告签订过任何招投标合同，不存在解除问题，原告要求3000元招标费没有证据，不予认可，原告陈述的事实与事实不符，原告不能将不能开工的所有责任都推向被告。原告主张的赔偿209755元损失，没有法律依据，是原告自愿交付给山西中量工程招标代理有限公司的服务费。
被告山西煤炭运销集团大同有限公司未提供证据
被告山西中量工程招标代理有限公司辩称，山西中量工程招标代理有限公司是山西煤炭运销集团大同有限公司合法的委托代理人，因代理行为所产生后果由招标人承担，该公司与原告不存在任何形式的合同关系，收取的代理服务费合法，招标人无正当理由拒签合同的，给中标人造成的损失应予赔偿。原告提出要求赔偿购买招标文件费用没有法律依据，另，原告的诉求超过诉讼时效。
被告向本院提供了下列证据；
1、招标代理合同，证明招标代理服务范围、合同义务、招标代理服务费收费。
2、中华人民共和国招标投标实施条例、工程建设项目施工招标颁发、招标代理服务收费暂行办法、国家发展改革委办公厅招标代理服务收费有关通知，证明招标代理收取服务费的依据、售后不予退还的依据。
3、招标文件登记表、招标文件收费收据，证明招标文件费收取第一标段、第二标段共计3000元。
4、第一标段招标文件，证明发出中标通知书后与我方无关。
5、第一标段投标文件及投标人承诺、招标代理业务费收费表、退还投标保证金记录，证明原告承诺如中标全额支付投标费，收取投标费的标准。
6、评标结果公示、中标通知书、中标通知书发放表，证明原告中第一标段，原告已经领取中标通知书。
综合分析上述证据，原被告双方对招投标事实均无异议，本院予以确认。原告要求两被告赔偿其招标代理费209795元及标书费3000元，被告山西煤炭运销集团大同有限公司认为原告的该诉求没有法律依据，山西中量工程招标代理有限公司认为收取的代理服务费合法，招标人无正当理由拒签合同的，给中标人造成的损失应由招标人赔偿。本院认为，原告中标后，作为招标人山西煤炭运销集团大同有限公司应与原告签订合同，现招标人不履行合同，应承担相应的赔偿责任，原告因招标而支付的招标代理费，理应由招标人承担，所以对被告山西煤炭运销集团大同有限公司辩称不承担该损失的辩解意见不予采信。原告购买标书所花费用系原告为投保所花费的必要费用，应由原告自己承担。关于两被告所辩原告的诉讼请求已过诉讼时效的问题，原告称一直在主张权利，并有证人刘军、孔繁跃出庭作证，证实原告一直在主张权利，所以对被告所辩原告诉求已过诉讼时效的辩解意见本院不予采信。
经审理查明，2010年8月被告山西煤炭运销集团大同有限公司委托被告被告山西中量工程招标代理有限公司签订建设工程招标代理合同，山西中量工程招标代理有限公司成为山西煤炭运销集团大同有限公司工程建设项目的招标代理机构。2011年5月山西中量工程招标代理有限公司为山西煤炭运销集团大同有限公司发布量标字2011111号第一标段、2011112号第二标段招标文件，2011年6月8日山西省第五建筑工程公司对两招标文件进行投标。2011年6月27日两被告给原告下发中标通知书，原告成为第一标段的中标单位，并通知原告30日内与山西煤炭运销集团大同有限公司签订合同。原告于2011年7月22日将1000000元安全保证金转付给山西煤炭运销集团大同有限公司，2011年6月28日给山西中量工程招标代理有限公司招标代理费209755元，又于2011年6月9日电汇付给山西中量工程招标代理有限公司标段工程款1600000元，标书费3000元。原告收到中标通知书后之后，山西煤炭运销集团大同有限公司未能与原告签订合同。后山西煤炭运销集团大同有限公司退还原告安全保证金1000000元，山西中量工程招标代理有限公司退回原告1600000元。
以上事实有原被告当庭陈述和所提交招标文件、收据、中标通知书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告山西煤炭运销集团大同有限公司委托山西中量工程招标代理有限公司对其工程建设项目进行招标，符合法律规定，具有法律效力，原告中标后，被告山西煤炭运销集团大同有限公司理应按约与原告签订建设工程合同，现山西煤炭运销集团大同有限公司未能按合同约定与原告签订合同，显系违约，应对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告要求被告山西煤炭运销集团大同有限公司给付其招标代理费209755元的理由正当，应予支持。被告山西中量工程招标代理有限公司按合同约定履行了全部义务，原告要求其赔偿招标代理费209755元的请求，本院不予支持。原告购买标书所花费用系原告为投保所花费的必要费用，应由原告自己承担。因山西煤炭运销集团大同有限公司未能按合同要求与原告签订建设工程合同，现原告请求解除招标合同无实际意义。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《工程建设项目施工招标投标办法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告山西煤炭运销集团大同有限公司在判决生效后十日内给付原告山西省第五建筑工程公司招标代理费209755元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4591元，由山西煤炭运销集团大同有限公司负担（与上款一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 梁胜保
人民陪审员 袁 青
二〇一四年六月三十日
书 记 员 籍建宇