苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初59号
原告：姚福娣,女,1969年1月25日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委�诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾迎春，江苏旭展律师事务所实习律师。
被告：陆凯,男,1950年7月1日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进,总经理。
委托诉讼代理人：吴佳玉。
原告姚福娣与被告陆凯、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安保险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告姚福娣及其委托诉讼代理人张晓芳、顾迎春，被告陆凯�被告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人吴佳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚福娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆凯赔偿原告医疗费4200.51元、交通费181元、误工费22000元、护理费7200元、营养费7200元、鉴定费1680元、车辆损失200元，合计42661.51元；2、被告保险公司在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月10日7时40分左右，被告陆凯驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿姑苏平齐路由东向西行驶至平门桥南堍即平齐路与人民路交叉口时，其车后轮压到正停在此处路边等待红绿灯的原告的自行车，事故造成原告倒地右脚受伤，自行车受损。原告受伤后，被送往苏州市立医院治疗，经医院诊断为右踝胫骨骨折。事故经苏州市公安局交通警察支队姑苏大队认定，被告陆凯负全部责任。�发车辆系被告陆凯所有，在被告平安保险苏州分公司投保了交强险和第三者商业责任险，事发保险期间。原告为维护自身权益，依法起诉。
被告陆凯辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后我垫付原告医疗费184元，不要求原告返还；事故车辆在被告平安保险苏州分公司投保了交强险和商业险；医药费及鉴定费应由保险公司承担，诉讼费由法院依法判决。
被告平安保险苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后我司没有垫付原告费用；事故车辆在我司投保了交强险及50万商业险含不计免赔险，且事故发生在保险期间内；我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费我司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日7时41分，被告陆凯驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿姑苏平齐路由东向西行驶至平门桥南堍即平齐路与人民路交叉口时，其车后轮压到正停在此处等待信号灯的原告姚福娣的自行车，导致原告摔倒右脚受伤，自行车受损。原告受伤后，被送往苏州市立医院治疗，经医院诊断为右胫骨下段骨折。事故经苏州市公安局交通警察支队姑苏大队认定，被告陆凯负全部责任。
2016年11月3日，交警部门委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定。该所于2016年11月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姚福娣因交通事故致右胫骨下段骨折。经治疗，不构成伤残。2、被鉴定人�福娣误工期限定为伤后150日，伤后60日予以1人护理，伤后90日予以适当营养支持。原告支付鉴定费1680元。
另查明，苏Ｅ×××××小型客车的登记所有人为被告陆凯，该车辆向被告平安保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告陆凯负事故的全部责任，故对原告的损失，应先由被告平安保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足部分，由被告陆凯承担赔偿责任。
被告平安保险苏州分公司提出医药费应当扣除20%的非医保用药、鉴定费不予承担的意见，因保险公司未提供相应依据，本院对此意见不予支持。
对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
医疗费，原告提供了病历、医药费收费收据等证据，主张4200.51元，两被告对该金额无异议，本院予以认定。
误工费，原告姚福娣称其收入包括两个部分，1、在姑苏xx鸭血粉丝汤店（个体工商户）担任服务员工作，月工资为3400元；2、为姑苏桃坞xx小区xx幢房屋业主长期提供家政服务工作，月收入为1000元。合计月收入为4400元。故结合司法鉴定意见书150日的误工期，主张误工费22000元。本案庭审过程中，原告姚福娣申请证人薛某出庭作证，证人薛某作证称其系姑苏xx鸭血粉丝汤店的经营者，原告姚福娣系该店的员工，工资为3400元/月，本次交通事故后约半年未上班；原告姚福娣另申请证人汤某出庭作证，证人汤某作证称其系姑苏xx鸭血粉丝汤店的员工，工资为3400元/月，原告姚福娣的工资金额与其相同。本次交通事故后原告约半年未上班；原告姚福娣另申请证人张某出庭作证，证人张某出庭作证称其系姑苏桃坞xx小区的保安，原告姚福娣为该小区xx幢房屋业主王某长期做钟点工，但不清楚劳动报酬是多少；原告姚福娣另提供了收入证明一份，开具人王某称其系姑苏桃坞xx小区xx幢房屋业主，原告姚福娣自2013年3月起为其提供家政服务，月工资1000元。被告陆凯认为，鸭血粉丝汤店长期现金发放工资不合常理。被告平安保险苏州分公司认为，证人薛某的证言无法证明原告工资收入水平；证人张某为保安，其无法知晓原告从事家政服务工作的情况，要求业主到庭作证。本院认为，1、关于原告主张其在鸭血粉丝汤店从事服务员工作的事实，姑苏xx鸭血粉丝汤店（个体工商户）的经营者薛某及该店的另一名服务员汤某均出庭作证，其虽未提供工资账册等证据对3400元/月的工资标准予以证明，但考虑到个体工商户的经营模式较为简单灵活，且3400元/月的工资仍属合理，证人证言具有较高的可信度，本院予以采信。2、证人张某系原告姚福娣所主张提供家政服务的小区保安，其身份不足以证明原告从事家政服务的事实，证人亦称不清楚原告的劳动报酬是多少；证人王某虽出具证言，但并未出庭作证，其证言的真实性本院难以确定。综上，本院对原告的误工费标�认定为3400元/月，参照司法鉴定意见书对原告的误工期出具的鉴定意见，将原告的误工费认定为17000元（3400元/月÷30天×150天）。
护理费，根据司法鉴定意见书，护理期限为60天，本院按照100元/天计算，认定为6000元。
营养费，根据司法鉴定意见书，营养期为90天，本院按照50元/天计算，认定为4500元。
交通费，原告主张181元，两被告不持异议，本院予以支持。
鉴定费，根据原告提供的鉴定费收据，认定为1680元。
车辆损失，原告姚福娣称其自行车在交通事故中受损，主张200元车辆损失费，被告平安保险苏州分公司称原告在事故发生后未通知保险公司定损，保险公司视为其已放弃车损索赔，现原告又主张其车损，无法确定损失金额。本院认为，�据交警部门的事故责任认定书，原告姚福娣的自行车在事故中被被告陆凯的车辆压到，结合被告陆凯提供的事发现场照片所反映的自行车受损情况，本院酌情对原告主张的200元车辆损失予以支持。
综上所述，原告姚福娣的各项损失合计33761.51元，由被告平安保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费4200.51元、营养费4500元、护理费6000元、误工费17000元、交通费181元、车辆损失费200元；在商业第三者责任险范围内承担鉴定费1680元。被告陆凯称其出于人道主义考虑，自愿向原告姚福娣支付2000元补偿金（不包含其所主张的已经向原告垫付的184元医疗费），系对其自身权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚福娣医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、鉴定费合计33761.51元。
二、被告陆凯于本判决生效之日起10日内向原告姚福娣支付2000元。
三、驳回原告姚福娣的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，适用简易程序减半收取434元，由原告姚福娣负担91元，被告陆凯负担326元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担17元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一七年�月十五日
书 记 员 刘颖怡