wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初579号
原告潮州市湘桥区金鸿发瓦楞纸厂，住所地广东省潮州市。
委托代理人陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。
被告汕头经济特区新辉包装制品有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人马化健。
原告潮州市湘桥区金鸿发瓦楞纸厂诉被告汕头经济特区新辉包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员杜少波独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告潮州市湘桥区金鸿发瓦楞纸厂的委托代理人陈仪斌到庭参加诉讼，被告汕头经济特区新辉包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月开始，被告以赊欠的形式多次向原告购买瓦楞纸，共累欠原告货款人民币615058元，经原告多次上门催讨，被告才于2016年1月1日立下《欠款单》一份交由原告存执，确认所欠债务，并单方承诺从2016年1月起，每个月付还人民币50000元，但自立据之日起至今被告一直拒绝履行付款义务。现起诉请求判令：1、判定被告付还原告结欠货款615058元及利息（自2016年1月10日起至实际还清货款之日止，按每日千分之一计算）。2、判定被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：1、原告《企业营业执照》、《组织机构代码证》、《身份证》，证明原告的主体资格；2、被告《企业机读档案登记资料》、《机构代码信息查询》，证明被告的主体资格；3、2016年1月10日《欠款单》1份，证明累计至2016年1月10日被告结欠原告货款615058元。4、《调拨单》55份，证明被告向原告购买瓦楞纸的事实。5、《对账单》7份，证明被告向原告购买瓦楞纸的对账情况。
被告汕头经济特区新辉包装制品有限公司应诉后没有答辩，没有在举证期限内提交证据，也没有到庭参加诉讼，对原告的陈述和举证放弃抗辩和质证。
经审理查明，原告从事纸类制品经营，被告因需向原告购买瓦楞纸材料，但双方没有签订合同。于2016年1月10日，被告出具《欠款单》，内容为“今欠潮州市湘桥区金鸿发瓦楞纸厂曾庆阳货款人民币615058元。特此立据。并于2016年1月起，每个月付还人民币50000元。至2017年1月全部还清。逾期未还，利息按每日千分之一计算。特此约定。”由被告盖章并由其法定代表人马化健签名。因被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
以上事实，有原告《企业营业执照》、《组织机构代码证》、《身份证》、被告《企业机读档案登记资料》、《机构代码信息查询》、《欠款单》1份、《调拨单》55份、《对账单》7份、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，被告向原告购买瓦楞纸而结欠原告货款的事实清楚，证据充分，应予确认。原、被告结算后约定分期付款，自2016年1月起每月付还50000元，至2017年1月全部还清。至起诉时只有3个月到期，其余的分期还款期限尚未到期，现原告主张被告应付还全部结欠的货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，故对原告请求被告付还结欠的全部货款，可予支持。原告主张被告应付还自2016年1月10日起至实际还清货款之日止的利息损失，按每日千分之一计算利息，依据不足，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款之规定，利息应自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率的标准计付。驳回原告的其他诉讼请求。被告应诉后没有答辩，没有在举证期限内提交证据，也没有到庭参加诉讼，对原告的陈述和举证放弃抗辩和质证，应视为对原告的陈述和举证无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汕头经济特区新辉包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区金鸿发瓦楞纸厂货款人民币615058元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率的标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9950.58元减半收取人民币4975.29元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 杜少波
二〇一六年六月七日
书记员 蔡宇坚
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3756号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人惠福东，该支行客户经理。
被告李桂霞，农民。
被告裴永旺，农民。
被告蔡春宇，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称：农商行出头岭支行）与被告李桂霞、裴永旺、蔡春宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠福东到庭参加诉讼。被告李桂霞、裴永旺、蔡春宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2008年3月23日被告李桂霞向原告借款100000元，被告裴永旺、蔡春宇为保证担保人，双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2008年3月23日起至2009年3月22日止。贷款利率为12.51‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期限自借款之日起至借款到期后二年。担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。贷款期限届满后，被告李桂霞并未按约偿还借款本息，至今尚欠原告贷款本金100000元及截止至2014年12月20日的利息128669.86元和之后的余欠利息。被告裴永旺、蔡春宇也未履行保证担保责任。故请求被告李桂霞立即偿还；由被告裴永旺、蔡春宇承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年3月23日被告李桂霞签名的借款借据一份；
2、2008年3月23日被告李桂霞、裴永旺、蔡春宇签名的《农合借字第080244号保证担保借款合同》一份；
3、2008年3月23日被告裴永旺、蔡春宇签名的农户贷款担保书各一份；
4、2011年3月12日、2012年8月24日被告李桂霞签名的《授信业务逾期催收函回执》两份；
5、2011年3月12日、2012年8月24日被告裴永旺、蔡春宇签名的《履行连带责任保证通知书回执》各两份；
6、（2013）蓟民初字第2464号民事裁定书一份；
7、原告出具结欠利息证明一份；
8、企业名称变更证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告李桂霞欠原告贷款本金100000元及相应利息至今未还；2、被告裴永旺、蔡春宇未履行担保责任；3、原告一直向被告催收的事实。
被告李桂霞、裴永旺、蔡春宇既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告李桂霞、裴永旺、蔡春宇既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年3月23日被告李桂霞向原告借款100000元，被告裴永旺、蔡春宇为保证担保人，双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2008年3月23日起至2009年3月22日止。贷款利率为12.51‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日万分之6.225计收利息；由被告裴永旺、蔡春宇承担保证担保责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。贷款期限届满后，被告李桂霞未能偿还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金100000元及截止2014年12月20日前借款利息128669.86元和之后的余欠利息。被告裴永旺、蔡春宇亦未履行保证担保责任。
另查，2010年6月30日原告原称“天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行”。
上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的上述证据证实。
本院认为，被告李桂霞向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告裴永旺、蔡春宇自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保证责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告李桂霞偿还借款利息，被告裴永旺、蔡春宇履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告李桂霞、裴永旺、蔡春宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决书生效后十五日内，由被告李桂霞偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金100000元；
二、于本判决书生效后十五日内，由被告李桂霞偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年12月20日前借款利息128669.86元和自2014年12月21日起按贷款本金100000计算的利息至本判决规定给付之日止（按双方签订的《保证担保借款合同》约定利率计付利息）。
三、被告裴永旺、蔡春宇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，原告已预交，由被告李桂霞负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年三月二十日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1178号
原告：嘉善嘉仁包装材料有限公司。
法定代表人：章忠虎。
委托代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：上海创练包装机械有限公司。
法定代表人：张桂龙。
本院在审理原告嘉善嘉仁包装材料有限公司与被告上海创练包装机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善嘉仁包装材料有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善嘉仁包装材料有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉仁包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费392元，减半收取196元，由原告嘉善嘉仁包装材料有限公司负担。
审判员 闵芳呈
二〇一五年十一月六日
书记员 王曙君
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2358号
原告：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙启健，吉林大旭律师事务所律师。
被告：赵万成，男，1960年8月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：郝淑杰，女，1960年9月29日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告吕阳与被告赵万成、郝淑杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕阳的委托诉讼代理人孙启建到庭参加诉讼。赵万成、郝淑杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
吕阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵万成、郝淑杰偿还吕阳借款本金26万元及利息（按月利率2%，自2016年2月16日起至实际给付之日止）；2.请求判令吕阳对拍卖、变卖赵万成、郝淑杰名下的抵押物所得价款优先受偿；3.赵万成、郝淑杰承担本案诉讼费用、律师代理费及吕阳支出的其他合理费用。事实和理由：2016年2月，赵万成通过北京中普立信投资管理有限公司申请借款用于资金周转。2016年2月2日，赵万成与吕阳签订了《借款协议》（合同编号：FD1601290101072001），协议约定借款本金为285864.58元，每月还本息5148元，借款期限为2016年2月3日至2016年7月31日。同时，为保证《借款协议》的切实履行，赵万成与吕阳签订了《房屋抵押担保合同》[编号：2016（普字）第（FD1601290101072001）号]，以郝淑杰名下的房屋为上述借款提供的担保，并办理了《房屋他项权利证》。协议签订后，吕阳实际出借给赵万成人民币260000.00元，赵万成、郝淑杰未按约定还款。吕阳多次催要，赵万成拒不偿还。郝淑杰与赵万成系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同偿还义务。故诉至法院。
赵万成、郝淑杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月2日，赵万成与吕阳签订借款协议一份，双方约定赵万成向吕阳借款285864.58元，借款期限为2016年2月3日至2016年7月31日，借期180天。利息为每月5148元。还款方式为先息后本法，即每月偿还等额利息，在贷款到期日一次性归还贷款本金。合同第四条约定：对借款人所应支付的借款本金数额及该借款本金数额发生的利息、服务费、罚息、逾期违约金及可能产生的相关费用等承担连带清偿责任。第六条房屋抵押担保1.根据很协议约定，乙方（债权人、抵押权人）向甲方（债务人）发放借款，为确保乙方债权的实现，甲方愿意以其所有的房屋为上述债务设定抵押担保。2.担保的范围为各合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，吕阳与刘吉光、赵万成签订委托抵押合同，吕阳作为委托人（甲方），刘吉光作为受托人（乙方），赵万成作为抵押人、借款人（丙方），合同第四条约定：乙方应按照主借款合同、甲丙房产抵押合同约定，积极配合甲方，找找甲方要求与丙方办理房产抵押手续，乙方与丙方办理完房产抵押登记后，甲方保管该房产的抵押他项权证等资料，并确保其安全性，该项借款及抵押文件未经甲方书面同意乙方不可保管……；第十一条：甲乙丙对上述内容已知悉并认可，并知道实际抵押权人是甲方，乙方只是名义上的抵押权人。2016年2月2日，赵万成出具收条两份，共计收到吕阳转款26万元。2016年2月4日，松原市国土资源局为刘吉光办理房屋他项权利证，证号为松房他证宁字第000333**号，房屋他项权利人为刘吉光，房屋所有权人为赵万成、郝淑杰，债权数额为26万元。
另查，赵万成与郝淑杰系夫妻关系。
再查，吕阳为本次诉讼花费律师费15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕阳与赵万成签订借款协议，吕阳按照约定履行了出借义务，故赵万成应偿还该笔借款。关于借款本金数额的问题，虽借款协议约定借款本金为285864.58元，但吕阳实际出借26万元，故本金应以此计算。关于利息问题，吕阳与赵万成约定每月利息为5148元，其约定远高于月利率2%，现吕阳主张按照月利2%自2016年2月16日起至实际给付之日止计算利息，符合法律规定，应予支持。关于吕阳主张的对拍卖、变卖赵万成、郝淑杰名下抵押物所得价款优先受偿的主张，因双方签订委托抵押合同，并办理了抵押登记，虽抵押权人登记为刘吉光，但依据合同约定，实际抵押权人为吕阳，故在赵万成没有按期向吕阳履行偿还义务的情况下，吕阳主张其作为抵押权人对赵万成、郝淑杰的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
关于吕阳主张的律师代理费等实现债权的费用应否予以保护的问题，本案中，吕阳与赵万成签订的借款协议第四条、第六条均已明确担保范围中包括实现债权的费用，如律师代理费，且律师代理费数额符合《吉林省律师服务收费标准》的规定，因此吕阳主张的律师代理费本院予以保护。
关于吕阳主张的郝淑杰应与赵万成共同偿还吕阳借款的问题，因郝淑杰与赵万成系夫妻关系，其在收到本院传票后未出庭应诉，亦未提交证据证明该借款未用于夫妻共同生活，且办理抵押登记的房屋系郝淑杰与赵万成共同共有，其将该房屋抵押给吕阳作为借款的担保，应视为其知晓并认可该笔借款，故郝淑杰应与赵万成共同偿还该笔借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵万成、郝淑杰于本判决生效后三日内偿还吕阳借款26万元及利息（利息按照月利2%自2016年2月16日起计算至实际给付之日止）；
二、赵万成、郝淑杰于本判决生效后三日内向吕阳支付律师代理费15000元；
三、吕阳对赵万成、郝淑杰的抵押物（赵万成与郝淑杰共同共有的坐落于宁江区新区街，产权证号为松房权证宁字第001309**号、松房权证宁字第001309**号，建筑面积119.74平米的房屋）的拍卖、折价的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由赵万成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
人民陪审员 李慧茹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马盛邦
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00532号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人覃某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2013）585号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜某某被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月14日2时许，被告人覃某伙同陈某某（在逃）窜至洪山区××北洋桥还建楼工地安装天然气的施工场地，盗得规格DN110毫米的PE80燃气管一根（折合价值人民币411.84元）后销赃挥霍。
2013年4月15日2时许，被告人覃某伙同朱某某（在逃）窜至上述地点，盗得规格DN200毫米的PE80燃气管一根（折合价值人民币1360元）后销赃挥霍。
2013年4月23日2时许，被告人覃某伙同陈某某、朱某某窜至上述地点，盗得规格DN200毫米的PE80燃气管一根（价值人民币1360元）后被公安人员当场抓获，涉案赃物已发还被盗单位。
另查明，被告人覃某因本案第三笔盗窃事实被公安某某抓获后，主动向公安某某交代了本案第一、二笔盗窃事实。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的破案、抓获经过及办案说明；武钢华润天然气有限公司管道施工负责人王某某出具的报案材料及陈述；价格鉴定书；扣押物品、发还物品清单；证人揭少兵的证言、辨认笔录；现场示意图及现场相关照片及视频截图；安居公司工程材料入库单；被告人覃某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人覃某归案后主动坦白了公安某某尚未掌握的盗窃犯罪事实，在本院审理期间，被告人覃某亦能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年10月22日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一三年八月十三日
书记员 龚永博
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00486-1号
申请执行人窦玉萍。
被执行人陈健。
申请执行人窦玉萍与被执行人陈健民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）邮民初字第00900号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈健应于判决生效后十日内偿还申请人窦玉萍借款本金8万元及利息。如被执行人陈健未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被执行人陈健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人有一处房产且已经抵押给中国银行股份有限公司高邮支行，暂时无法进行处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人陈健纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第00900号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 纪维林
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第626号
罪犯吕景春，男，1970年2月25日生，汉族，黑龙江省安达市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年6月25日，榆树市人民法院作出（2011）榆刑初字第189号刑事判决，认定吕景春犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕景春在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分187分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吕景春确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吕景春的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 李燕峰
二〇一四年七月十七日
书记员 战明宇
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂华容刑初字第00091号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院
被告人黄某。
被告人柳某。
被告人熊某。
鄂州市华容区人民检察院以鄂州华检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人黄某、柳某、熊某犯敲诈勒索罪，于2012年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某出庭支持公诉，被告人黄某、柳某、熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月间，被告人黄某发现其经营的游戏机室有亏损现象，后发现葛店高中学生胡某用钥匙在游戏机上加分，遂指使被告人柳某、熊某对其盘问，得知共有六人在该游戏机室加过共2000分后（每一分可兑换人民币一元），对其中一学生殴打二耳光，并要求每个学生家赔偿人民币13000元。随后，三被告人与学生家长取得联系，语言威胁要求赔偿，后六名学生家长被迫交出人民币18500元。
案发后，被告人黄某、熊某主动到公安机关投案并如实供述其涉案事实；被告人柳某于2013年6月1日被公安干警在其租住屋内抓获。
另查明，被告人柳某于2004年11月5日被武汉市洪山区人民法院以盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关指控被告人黄某、柳某、熊某犯敲诈勒索罪，建议判处七个月以下刑罚。
上述事实，被告人黄某、柳某、熊某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、辨认笔录及照片；2人口信息表8份、到案经过证明、三名学生签名的偷分经过记录、便条、刑事判决书及收条和谅解书等书证；3、钱某某、胡某某、胡某全、佘某某、金某、廖某某、及六名学生等人的证言；4、被告人黄某、柳某、熊某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、柳某、熊某以非法占有为目的，采取威胁手段勒索他人财物，价值共计人民币18500元，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某、熊某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人柳某归案后，如实交代其罪行，庭审中能自愿认罪，系坦白，三被告均有法定从轻处罚情节。被告人黄某退赔了受害人损失，取得受害人对三被告人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人柳某曾因犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，有酌情从重处罚情节。公诉机关提请对被告人黄某、柳某、熊某的量刑建议及鄂州市司法局社区矫正工作办公室、武汉东湖新技术开发区左岭街办社区矫正办公室对被告人熊某、柳某适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第五十二条、第三十八条第一款、第三款、第三十九条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期自从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年10月22日止。）
被告人柳某犯敲诈勒索罪，判处管制二年，并处罚金一万五千元。
被告人熊某犯敲诈勒索罪，判处管制二年，并处罚金一万二千元。
（上述所判管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所处的罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季某某
二〇一三年十一月一日
书记员 廖 某
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1077号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人冯某（自报名），男，47岁，汉族，出生地湖南省湘潭县，文化程度初中，住湖南省湘潭县中路铺镇。因本案于2015年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院于2015年6月5日以穗天检刑诉〔2015〕918号起诉书指控：2015年4月7日12时许，被告人冯某到本市天河区冼村路某货梯走廊附近，趁被害人陈某不备之机，盗走其单车上的快递1件，里面有终端扫描工具PDA1台（经鉴定，价值人民币4050元）及价值人民币1760元的演唱会门票2张。2015年4月9日，被告人冯某被抓获归案。公诉机关认为被告人冯某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉。
被告人冯某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人冯某的违法所得，依法予以追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月9日起至2016年1月8日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人冯某违法所得，发还被害人（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谭珊珊
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第227号
原告李献芝，女，汉族，1949年1月13日出生，住正阳县。
委托代理人王琳，正阳县真阳镇司法所工作人员。
被告胡志华，男，汉族，74岁，住正阳县。
被告胡新建，男，汉族，38岁，住址同上。
原告李献芝与被告胡志华、胡新建排除妨害纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不适宜适用简易程序审理。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 张 健
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 贺 娟
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民初字第227号原告李献芝，女，汉族，1949年1月13日出生，住正阳县。委托代理人王琳，正阳县真阳镇司法所工作人员。被告胡志华，男，汉族，74岁，住正阳县。被告胡新建，男，汉族，38岁，住址同上。原告李献芝与被告胡志华、胡新建排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告李献芝向本院提出申请，要求撤回对被告胡志华、胡新建的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李献芝撤回对被告胡志华、胡新建的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  肖雪源审 判 员  李 强人民陪审员  张 健二〇一五年五月二十一日书 记 员  贺 娟
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初字第172号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，公司职员。
委托代理人:李苗苗，公司职员。
被告：张志刚，男，1979年11月14日生，汉族，农民，住吉林高新产业技术开发区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告张志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告的委托代理人张淼、李苗苗，被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张志刚于2012年4月28日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款4万元，约定还款日期为2013年4月19日，月息：10.386667‰，借款用途：玉米其他人工费用。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故我单位起诉至法院，诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，截止至2016年1月21日利息共计25827元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计65827元。贷户到我行进行还款时，偿还贷款本金、利息金额以还款之日银行系统计算的本息额合计数为准；2.要求被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告辩称：这个钱不是我花的，是我帮郝佩峰贷款的，从贷款以后就一直是他去还的，知道这个事的还有徐伟，贷款拿钱取钱都是郝佩峰本人去的，我都没有去，只是提供的身份证，我向信贷员和他们的领导都反映过，但是找不到他人。
原告提供如下证据：
1.农户借款合同一份，证明被告向吉林环城农村商业银行股份有公司河南街支行申请借款4万元。
2.贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
3．借款人身份证明一份，证明被告身份。
被告质证称：证据1、2借款合同与贷款凭证不是我本人所签。证据3无异议
被告当庭未提供证据。
因被告提出系将身份证借给郝佩峰贷款的抗辩，故本院限被告在2016年4月16日前提供相关证据，但被告逾期未提供。
原告提供的证据可以相互佐证，具有证明力，本院予以采信。
本院认定事实：2012年4月28日，吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社（乙方、贷款人）与张志刚（甲方、借款人）签订吉林省农村信用社农户额度借款合同，约定乙方向甲方提供借款4万元，借款期间为2012年4月28日至2013年4月19日。月息10.386667‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年4月28日，吉林环城农村信用合作联社河南街信用社向张志刚支付了贷款4万元。后吉林环城农村信用合作联社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告虽抗辩系将本人身份证提供给郝佩峰，贷款由郝佩峰领取使用，但被告在限期内未提供任何证据证明该事实的存在。而且，将身份证交给他人让他人以自己名义从事民事行为，也应视为委托，后果也应由委托人承担，仍应视为被告与原告形成了借款合同关系。原告与被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应全面履行合同，被告未按约定偿还借款本息，应承担继续履行的违约责任。关于逾期利率，原告请求按贷款利率上浮50%计算，符合合同约定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款的规定，判决如下：
一、被告张志刚于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及截止至2013年4月19日的利息4930元；
二、被告张志刚于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款逾期利息，以4万元为本金，月利率按15.58‰计算，自2013年4月20日开始，计算至本金全部给付完毕时止。
如果被告张志刚未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告张志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一六年四月二十八日
书记员 冯程程
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3928号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号，统一社会信用代码91371000866700614Y。
负责人：曲斌，总经理。
委托代理人：王鹏伟，职员。
被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高区古寨东路99号，注册号371002119012869。
负责人：白延庆，总经理。
委托代理人：王亮，职员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋财保威海支公司）与被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（永安财保威海支公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保威海支公司委托代理人王鹏伟、被告永安财保威海支公司委托代理人王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保威海支公司诉称，2014年5月17日，案外人王德强驾驶鲁K×××××号车辆行至荣成石岛龙跃路与尚书路交叉口处，与案外人邢英霞驾驶的原告承保车损险的鲁K×××××号车辆相撞，致两车损坏，经鉴定，鲁K×××××号车辆车损为132376元。交警部门认定，此次事故，双方负同等责任，后原告赔付了邢英霞的车损130000元。现原告诉至法院，请求被告在交强险范围内赔偿原告2000元，余款128000元的50%即64000元，被告在商业三者险范围内赔付。
被告永安财保威海支公司辩称，案外人王德强驾驶鲁K×××××号车辆在被告处投保交强险以及30万元商业三者险（含不计免赔条款），事故发生在保险期间，被告同意对其合理损失进行理赔。对于案外人邢英霞驾驶的鲁K×××××号车辆的车损132376元，鉴定数额过高，但不申请重新鉴定。
经审理查明，案外人王德强驾驶的鲁K×××××号车辆在被告处投保交强险以及商业三者险（含不计免赔条款，保额30万元）。2014年5月17日，案外人王德强驾驶鲁K×××××号车辆行至荣成石岛龙跃路与尚书路交叉口处，与案外人邢英霞驾驶的原告承保车损险的鲁K×××××号车辆相撞，致两车损坏。此次事故，经交警部门认定，双方负同等责任。太平洋财保威海支公司委托山东省方盛价格询证有限责任公司对鲁K×××××号车辆的维修费用进行鉴定，鉴定意见为：鲁K×××××号车辆的维修费用共计人民币约壹拾叁万贰仟叁佰柒拾陆元整（132376元）。事故发生后，原告赔付了邢英霞的车损130000元。现原告诉至法院，请求被告在交强险范围内赔偿原告2000元，余款128000元的50%即64000元，被告在商业三者险范围内赔付，遂成诉。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、山东省方盛价格询证有限责任公司鉴定意见书、鲁K×××××号车辆维修发票、支付电子凭证等证据在案为凭。
本院认为，保险合同是最大的诚信合同，投保人投保的目的是为了降低风险，在保险事故发生后，保险利益遭受损失时，依据保险合同，保险人承担风险给付保险金，从而使投保人的利益受到保护。本案中，案外人邢英霞、王德强负事故的同等责任，邢英霞的鲁K×××××号车辆在原告处投保车损险，原告依照合同约定赔付了车损130000元，依法取得追偿权。王德强的鲁K×××××号车辆在被告处投保交强险以及商业三者险，双方签订的保险合同成立且合法有效，王德强在此次事故中所负赔偿责任，理应由被告在交强险及商业三者险范围内予以赔付，故原告之请求，本院予以支持；被告辩称原告委托的车辆损失鉴定数额过高，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第二十三条；《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。
二、被告在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费64000元。
上述款项共计66000元，被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 毕晓丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2090号
申请执行人叶龙。
被执行人深圳市宝安区大浪新美康百货商场。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1779号民事判决书、（2016）粤03民终614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区大浪新美康百货商场于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年八月二日
书记员 李振中
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4782号
原告：张文全，男，1962年8月30日出生，汉族，高中文化，住枣庄市市中区。
被告：黄刚，男，1973年4月20日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。
委托代理人：李国军。枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。
原告张文全与被告黄刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文全、被告委托代理人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月，被告的伊斯佳美容会所店面装修，将工程承包给原告。现原告已按约定将被告的店面装修完毕，但被告尚欠原告工程款5170元。经原告多次索要，被告拒不支付。现要求判令被告支付工程款5170元。
被告辩称，伊斯佳美容会所不是被告的，原被告之间不存在装饰装修合同关系。请法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，原告当庭提交书面材料一份，系原告所写的装修明细，记载有贴砖、打水泥地面、楼梯等装修项目及工程量、价款等内容，共计价款6070元。该装修明细上无原被告签名。
本院认为，原告提交的装修明细上并无被告的签名认可，被告也当庭予以否认，因此，原告无证据证实原被告之间存在装饰装修合同关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告张文全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕春明
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 孙中正
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马 壮
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00328号
原告镇巴县宏声家电商场。
法定代表人黄义玲，女，该商场经理。
住址镇巴县泾洋镇新街。
被告江平洋，男，小洋镇政府炊事员，住小洋镇人民政府。
本院在审理原告镇巴县宏声家电商场与被告江平洋买卖合同纠纷一案中，原告镇巴县宏声家电商场于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告以被告已给付该欠款为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇巴县宏声家电商场撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇巴县宏声家电商场承担。
审判员 王忠寿
二〇一四年五月十九日
书记员 王 珊
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第20号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人林明兴，男，1993年2月6日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽清县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月18日刑事拘留同年11月27日被执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公刑诉（2014）15号起诉书指控被告人林明兴犯交通肇事罪，于2014年1月24日，向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派代理检察员林玉出庭支持公诉，被告人林明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2013年11月15日17时40分许，被告人林明兴驾驶无牌二轮摩托车由闽清县下祝乡兰口村往杉村街方向行驶，行经123县道34K＋270M路段时，刮碰前方同向行走的毛某丙，造成毛某丙受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，林明兴驾车逃离现场。闽清县公安局交通管理大队认定，林明兴驾驶车辆在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路未在道路中间行驶，且事故发生后未保护现场、抢救受伤人员并报告公安机关，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人林明兴在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人林明兴对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年11月15日17时40分许，被告人林明兴驾驶无牌二轮摩托车由闽清县下祝乡兰口村往杉村方向行驶，行经123县道34K＋270M路段时，刮碰前方同向行走的被害人毛某丙，造成被害人毛某丙受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人林明兴驾车逃离现场。经闽清县公安局交通管理大队认定，被告人林明兴驾驶车辆在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路未在道路中间行驶，且事故发生后未保护现场、抢救受伤人员并报告公安机关，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十条第一款之规定，应负本事故的全部责任。被告人林明兴到案后能如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪。2013年12月26日被告人林明兴与被害人毛某丙家属达成民事赔偿调解协议，并全部付清赔偿款人民币100000元，取得被害人毛某丙家属的谅解。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.证人毛某甲的证言，证实2013年11月15日18时许，他驾驶二轮摩托车由东桥往下祝方向行驶，经过事故路段时看见毛某丙倒在路上，后他就去叫毛某丙家属。
2.证人毛某乙的证言，证实2013年11月15日18时许，毛某甲到他家中告诉他，他的父亲毛某丙发生事故了，他马上到现场将父亲送去医院，但医生说无法抢救了，次日凌晨1时40时许，他父亲去世。当时在现场他看到一个摩托车转向灯。
3.证人林某某的证言，证实他听说公安民警找林明兴后，他于11月16日晚打电话问林明兴有无开车撞了人，林明兴说没有。17日上午，林某某回家他又问林明兴，林明兴还是说没有，林某某告诉林明兴，如果有要去自首。
4.道路交通事故认定书，证实被告人林明兴应负事故全部责任。
5.南方司法鉴定中心（2013）车痕鉴字第1025号鉴定意见书，证实：（1）被告人林明兴房屋外草丛里所丢的转向灯座碎片与本起事故现场所留的摩托车前右转向灯壳体破裂处吻合为同一体。（2）被告人林明兴所有的无牌二轮摩托车在本起事故现场与行人毛某丙相遇时，其前右侧与毛某丙的身体后左侧发生过碰撞。
6.南方司法鉴定中心（2013）病鉴字第484号鉴定意见书，证实被害人毛某丙符合交通事故致颅脑损伤死亡。
7.南方司法鉴定中心（2013）车检字第2232号鉴定意见书，证实肇事摩托车后右转向灯性能陈旧失效，事故前其它性能有效。
8.提取笔录及照片，证实2013年11月16日，在毛某乙处提取事故发生时被害人毛某丙穿着外衣、裤子一套。2013年11月17日14时30分许，闽清县公安局交警大队民警在被告人林明兴家门前草丛中提取到摩托车转向灯灯壳塑料灯座碎片2片。
9.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场基本情况。
10．指认事故现场照片，证实案发现场地点。
11.户籍信息，证实被告人林明兴出生于1993年2月6日，案发时具有完全刑事责任能力。
12.到案经过，证实公安机关民警在侦查123县道34K＋270M路段交通肇事逃逸案中发现被告人林明兴有肇事嫌疑，就电话通知林明兴来交警大队接受调查。2013年11月18日11时许，在闽清县公安局交通管理大队将林明兴抓获，经询问，被告人林明兴如实供述犯罪事实。
13.机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果，证实被告人林明兴的准驾车型为E证。
14.民事调解书、谅解书，证实2013年12月26日，被告人林明兴与被害人毛某丙家属达成谅解协议，赔偿各项损失10万元人民币。被害人毛某丙家属对被告人林明兴表示谅解，请求对其从轻直至免除处罚。
15.被告人林明兴的供述，证实2013年11月15日17时40分，他驾驶二轮摩托车由兰口往杉村方向行驶，行经事故路段时，当时天色已黑，他转过弯道，就看到一老人与他的车同方向行走，立即刹车但避让不及他的车右转向灯撞上了老人左侧腰部，之后他就驾车前往杉村充话费，后从杉村返回兰口家中时，又经过事故路段，看见被撞老人坐在路右侧。回家后，发现车右前转向灯灯壳及灯泡不见了。约18时许，他前往事故现场打听情况，看见路上有人在那里了，没有看见被撞老人，后到杉村街上小卖部打听到被撞老人死了。他返回家中，用扳手将摩托车右转向灯支架旋下扔到家门口田里。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，予以采纳。
本院认为被告人林明兴违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡并逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林明兴案发后能如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林明兴案发后与被害人毛某丙家属达成了民事赔偿调解协议，并全部付清赔偿款人民币100000元，取得了被害人毛某丙家属的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人林明兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈崇烺
人民陪审员 黄立兴
人民陪审员 吴林英
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林 辉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执229号
申请执行人：天津东意恒科汽车空调维修有限公司，住所地天津市河北区。
被执行人：天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区。
本院在执行天津东意恒科汽车空调维修有限公司与天津市金龙国际旅行社有限责任公司服务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的139165元，已执行标的0元，未执行标的139165元。现已经将被执行人银行账户冻结，并将被执行人列入失信人名单。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 李景长
审判员 张伯虎
审判员 李庆玉
二〇一七年五月十九日
书记员 艾文洋
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执229号申请执行人：天津东意恒科汽车空调维修有限公司，住所地天津市河北区。被执行人：天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区。本院在执行天津东意恒科汽车空调维修有限公司与天津市金龙国际旅行社有限责任公司服务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的139165元，已执行标的0元，未执行标的139165元。现已经将被执行人银行账户冻结，并将被执行人列入失信人名单。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  李景长审判员  张伯虎审判员  李庆玉二〇一七年五月十九日书记员  艾文洋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1954号
罪犯罗家喜，男，1963年12月10日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省株洲市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）株中法刑一初字第8号刑事附带民事判决书，以犯故意伤害罪，判处罪犯罗家喜有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿287462元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗家喜在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗家喜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分144.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗家喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗家喜减刑一年九个月（刑期自2009年12月11日至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第108号
原告：黄吉夫。
被告：潘国富。
被告：潘国忠。
被告：邵冬芬。
本院在审理原告黄吉夫与被告潘国富、潘国忠、邵冬芬民间借贷纠纷一案中，因原告黄吉夫未在规定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减免或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 励阳琼
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初807号
原告李刚，男，1977年10月3日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司工人，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄、邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告李刚与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，原告于1996年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事炉前工的工作。2014年12月27日被告公司突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假。待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李刚为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据分析，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年11月10日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋娜
附本判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初807号原告李刚，男，1977年10月3日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司工人，住平罗县。委托代理人解鸿鹄、邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。原告李刚与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李刚诉称，原告于1996年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事炉前工的工作。2014年12月27日被告公司突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假。待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告李刚为支持自己的主张，向本院出示如下证据：1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。被告的质证意见:无异议。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据分析，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告系被告单位的职工。2015年11月10日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告李刚的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一六年四月十三日书记员  蒋娜附本判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1886号
申请执行人宜城市板桥店诚信石料厂，住所地宜城市板桥店镇上湾村。
投资人：姜国军，男，汉族，1962年6月5日出生，住宜城市。
被执行人钟江波，男，1982年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
申请执行人宜城市板桥店诚信石料厂依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初3408号民事调解书，向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案执行，并依法向被执行人钟江波送达了本院（2017）鄂0684执1886号执行通知书、报告财产令等法律文书，并限其送达之日起五日内自动履行已生效的法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人钟江波在金融部门的存款及相关单位的债权382500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李秀富
二〇一八年四月九日
书记员 张凤鸣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第543号
罪犯吕中顺，男，1962年10月18日出生，汉族，高中文化，
河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○三年八月十九日作出（2003）廊刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人吕中顺犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年九月三十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年一月二十日、二○一一年八月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改有表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕中顺在服刑期间，于2011年10月15日至2013年10月14日获计分记功奖励5次，获单项记功奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕中顺减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第543号
罪犯吕中顺，
河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○三年八月十九日作出（2003）廊刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人吕中顺犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年九月三十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年一月二十日、二○一一年八月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改有表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕中顺在服刑期间，于2011年10月15日至2013年10月14日获计分记功奖励5次，获单项记功奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕中顺减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩
宋体黑体江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第120号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人钱某甲，男，1972年1月27日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，水电工。因本案于2013年12月20日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐及被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人钱某甲于2013年11月8日19时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市古溪镇横垛由东向西行驶至横垛幼儿园门口时，撞上钱某乙停放在路边的苏A×××××小型普通客车，致小型普通客车损坏。经抽血检测，被告人钱某甲血液中酒精含量为276.25mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人钱某甲明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人钱某甲主动缴纳财产刑执行保证金人民币4000元。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某乙的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，出具的道路交通事故认定书、归案情况说明、查询函、复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人钱某甲明知他人报警而在现场等待，且归案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某甲主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人钱某甲犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年三月七日
书记员 堵亚钧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第120号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人钱某甲，男，1972年1月27日出生，汉族，水电工。因本案于2013年12月20日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐及被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人钱某甲于2013年11月8日19时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市古溪镇横垛由东向西行驶至横垛幼儿园门口时，撞上钱某乙停放在路边的苏A×××××小型普通客车，致小型普通客车损坏。经抽血检测，被告人钱某甲血液中酒精含量为276.25mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人钱某甲明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人钱某甲主动缴纳财产刑执行保证金人民币4000元。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某乙的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，出具的道路交通事故认定书、归案情况说明、查询函、复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人钱某甲明知他人报警而在现场等待，且归案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某甲主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人钱某甲犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年三月七日
书记员 堵亚钧
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第120号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人张××，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人张××犯失火罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员吕高凤出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2012年3月10日10时许，被告人张××在泰来县大兴镇托力河村翁海屯西南自家承包的稻田里点火放荒，火势向西南蔓至村民柴××家的林地，引起林地火灾。经现场测量林地过火面积为95.4亩（即6.36公顷）。
被告人张××于2012年3月12日被公安机关传唤并抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证被烧林木拍照；书证气象证明、抓获经过、赔偿协议、户籍证明；证人周健证言；被告人张××供述；现场勘验检查工作记录、火灾现场勘验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××过失引起林地火灾，过火面积为6.36公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张××过失引起火灾，情节较轻，应处三年以下有期徒刑或者拘役。其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。积极赔偿被害人各项经济损失，并得到被害人谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张××犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具五Ａ牌打火机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁晓芳
二〇一四年七月三日
书 记 员 井庆淼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2068号
原告：林某某。
委托代理人：陈某某。
被告：王某某。
原告林某某与被告王某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年8月2日立案受理，依法由代理审判员王秩顺适用简易程
序于2010年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告林某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某某起诉称：2009年8月16日，被告王某某向原告
林某某借款人民币20000元，并出具借条一份载明：今向林某
某借到人民币贰万元，借期10天。若逾期未还按月利率1.5%计
算利息，并偿付一切经济损失（包括法院诉讼费、律师代理费
及调查取证费）。后该借款经原告多次催讨，被告未还款。要
求：一、被告王某某返还借款本金某民币20000元，并支付自2
009年8月27日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告王某某支某某告律师代理费人民币1000元。
被告王某某未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告林某某身份证复印件，被告王某某户籍证明各一份，证明原、被告主体资格。
证据2、借条一份，证明被告王某某于2009年8月16日向
原告林某某借款人民币20000元及相关约定事实。
证据3、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告支
付本案律师代理费人民币1000元的事实。
本院依法向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告王某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的
权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。另
查明原告为实现债权于2010年7月29日支付浙江中程某师事务
所律师代理费人民币1000元。
本院认为，被告王某某向原告林某某借款人民币20000元
，有借条为凭，事实清楚。被告王某某借款后未还约定期限返
还借款构成违约，依法应按约承担违约责任，即支某某告按林
某某按月利率1.5%计算的利息和原告为实现债权而支付的律师
代理费人民币1000元。综上，原告林某某的诉讼请求符合法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内返
还原告林某某借款本金某民币20000元，同时支付自2009年8月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1.
5%计算的利息。
二、被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
某某告林某某律师代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币438元，依法减半收取219元，由被告
王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费438元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 梅 嬉
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503执1815号
申请人：艾启忠，男，1962年11月3日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：罗来周，男，1967年10月26日生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的（2016）皖1503执1815号民事裁定书冻结被执行人罗来周银行存款144390元。现需要依法扣划被执行人罗来周存款，先予以解除冻结，被依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗来周银行存款144390元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘宗宝
二〇一六年十一月三十日
书记员 狄 楠
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第33号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任该联社理事长。
住所地：卫辉市比干大道中段。
委托代理人郭清淮。
被告徐振霞。
委托代理人殷普生，卫辉市法律服务中心工作人员。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告徐振霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭清淮、被告委托代理人殷普生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月20日、2003年4月21日，被告徐振霞在我社贷款两笔计款10000元。分别于2004年2月20日、2004年4月21日到期。到期后，经我社多次催要未予偿还。截止2015年3月31日本息合计已达22768.69元。为维护我社合法权益，特诉诸法院，请求判令被告徐振霞偿还借款10000元及利息12768.69元（利息暂计至2015年3月31日，要求利息计至债务清偿完毕之日止）；判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，借款属实，原告起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
河南省监管局批复、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、河南省农村联合社保证借款担保合同书、借款借据、逾期贷款催收通知书、利息计算方法说明各一份。
经庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2003年4月21日，原告与被告签订了保证担保借款合同，由原告贷给被告款20000元，期限为一年（从2003年4月21日至2004年4月21日），贷款利率为6.6375‰。原告依约向被告发放了贷款。2003年12月20日之前利息，被告已清。贷款到期后，被告未归还贷款本息。2013年10月9日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，被告签字签收。截止2015年3月31日，被告仍欠原告本金20000元、利息24476.03元。原告索要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同，系当事人的真实意识表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原告依合同要求被告偿还借款本金20000元及2015年3月31日之前利息24476.03元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；2015年3月31日之后利息按双方约定利率另算计增。被告以原告超过诉讼时效为由，要求驳回原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴级勋于本判决生效后三日内给付原告卫辉市农村信用合作联社贷款本金20000元、利息24476.03元，共计44476.03元。2015年3月31日之后利息另算计增至还清贷款之日止。
案件受理费910元，由被告负担。被告负担费用，由原告先行垫付，待履行本判决时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一五年八月二十七日
书记员 李慧兰
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第33号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任该联社理事长。
住所地：卫辉市比干大道中段。
委托代理人郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，该社职工，住卫辉市。
被告徐振霞，女，1961年8月28日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人殷普生，卫辉市法律服务中心工作人员。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告徐振霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭清淮、被告委托代理人殷普生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月20日、2003年4月21日，被告徐振霞在我社贷款两笔计款10000元。分别于2004年2月20日、2004年4月21日到期。到期后，经我社多次催要未予偿还。截止2015年3月31日本息合计已达22768.69元。为维护我社合法权益，特诉诸法院，请求判令被告徐振霞偿还借款10000元及利息12768.69元（利息暂计至2015年3月31日，要求利息计至债务清偿完毕之日止）；判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，借款属实，原告起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
河南省监管局批复、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、河南省农村联合社保证借款担保合同书、借款借据、逾期贷款催收通知书、利息计算方法说明各一份。
经庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2003年2月20日，原、被告签订了保证担保借款合同，由原告贷给被告款5000元，期限为一年（从2003年2月20日至2004年2月20日），贷款利率为6.6375‰。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。2003年3月30日之前利息，被告已清。2003年4月21日，原、被告再次签订了保证担保借款合同，由原告贷给被告款5000元，期限为一年（从2003年4月21日至2004年4月21日），贷款利率为6.6375‰。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。2003年6月30日之前利息，被告已清。两笔贷款分别到期后，被告未归还贷款本息。2013年10月9日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，被告签字签收。截止2015年3月31日，被告仍欠原告两次贷款本金共计10000元、利息12768.69元。原告索要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告两次签订的担保借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原告依合同要求被告偿还两次借款本金10000元及2015年3月31日之前利息12768.69元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；2015年3月31日之后利息按双方约定利率另算计增。2013年10月9日，被告签收了原告向其发出的逾期贷款催收通知书后，未提出异议，应当视为被告对该两笔贷款的重新确认，也是被告同意偿还该两笔借款本、息的真实意思表示，故被告抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告徐振霞于本判决生效后三日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社贷款本金10000元、利息12768.69元，共计22768.69元。2015年3月31日之后利息另算计增至被告徐振霞还清贷款之日止。
案件受理费370元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一五年九月二十日
书记员 李慧兰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2481号
申请执行人：冯玉强，男，汉族，1974年5月8日出生。
被执行人：胡保林，男，汉族，1951年3月11日出生。
被执行人：郑州铁路专用器材有限公司。
关于申请执行人冯玉强申请执行被执行人胡保林、郑州铁路专用器材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第04601号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡保林、郑州铁路专用器材有限公司的银行存款306130元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月八日
书记员 张 元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3892号
原告：丰明娟，女，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告：李连松，男，1966年2月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告丰明娟为与被告李连松及倪楷妹民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告丰明娟的委托代理人王小静、被告李连松及倪楷妹均到庭参加诉讼。2017年5月24日，原告申请撤回对倪楷妹的起诉，本院已另文裁定予以准许。诉讼中，依原告丰明娟的申请，本院于2017年4月17日依法裁定对被告李连松名下坐落于瑞安市安阳街道十八家村开发路（产权证号：0000xxx6号，总建筑面积：241.35㎡）的房产予以保全。本案现已审理终结。
原告丰明娟起诉称：被告李连松在瑞安十八家从事华夏五千年葡萄酒销售经营，原告系其员工。2012年至2016年期间，被告因经营需要资金周转陆续向原告借款，2016年8月26日，原告和被告李连松经对账结算确认尚欠原告借款本金38万元，被告承诺十天内偿还8万元，并出具了一份本金为30万元的借条，约定月息为1分。但被告李连松未按口头约定向原告偿还8万元借款本金，应原告要求并于2016年10月26日出具了一份借款本金为8万元的借条。后原告母亲病重急需用钱治疗，多次向两被告催讨，两被告均以各种理由推脱。2017年3月30日，原告丰明娟再次向被告李连松催讨借款，双方经结算，被告李连松扣除了原告在工作期间为其代缴的社会保险等费用并偿还了部分借款合计48000元，结欠原告借款332000元。故原告起诉请求判令：1、被告李连松偿还原告借款本金332000元及利息（其中以借款本金30万元为基数按月利率1%从2016年8月26日起计算至实际偿还之日止，另借款本金32000元从起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：其中25万元是原告代被告向夏温波偿还借款，另外是13万元是陆续借的。
被告李连松答辩称：我和原告丰明娟系情人关系，有时候我喝了酒，在不清醒的情况下，原告要求我给她钱，因为我没有带钱，于是就出具了借条给他，都是这样累积起来的。我包养了原告十多年，花掉了几百万，原告打给夏温波的钱其实都是我给原告的，原告借给夏温波，夏温波再借给我，我把借条直接出具给原告。
原告丰明娟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条二份（原件一份、复印件一份）、结算条一份，证明被告向原告借款的事实。
证据四、转账凭证一份、录音光盘一份，证明原告交付借款的事实。
被告李连松在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告丰明娟提供的上述证据经庭审出示质证，被告李连松的质证意见如下：借条是我出具的，录音也是我说的，但是借条是原告要求我出具的，因为刚开始我们还有感情的，所以就出具了。本院认为，上述证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告李连松因资金周转需要陆续向原告丰明娟借款。2016年8月26日，被告李连松出具借条一份交原告收执，借条中载明：借款金额30万元，月息1%，款项已经收到。2017年3月30日，被告李连松又出具结算条一份交原告收执，结算条中载明结欠丰明娟32000元。
另查明，原告起诉之日，即2017年4月11日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告丰明娟与被告李连松之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李连松辩称其系在醉酒状态下出具的借条，但未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。原告丰明娟持有效债权凭证主张权利，被告李连松未提供反驳证据，应认定被告李连松尚未清偿借款。对于其中30万元借款，双方在借条中已明确约定月利率按1%计算，本院对该部分借款的利息按月利率1%予以支持。对于另外的3200元借款，双方并未约定利息，原告主张按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李连松于本判决生效之日起十日内偿还原告丰明娟借款本金332000元及利息（其中300000元从2016年8月26日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；32000元从2017年4月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6618元，减半收取3309元，保全费2270元，合计5579元，由被告李连松负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6618元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一七年六月八日
（代）书记员 江星驰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12227号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告：卓文照，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告卓文照信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告卓文照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告卓文照向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金157057.24元，截至2016年4月19日的利息4037.3元、滞纳金14558.97元、大额分期手续费20349元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告卓文照承担。
被告卓文照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2014年7月9日。
二、卡号：43×××43。
三、额度：280000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
大额分期手续费的计算标准：即车购易业务的分期手续费，分期手续费率13.77%。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年9月1日，欠款本金157057.24元、利息13617.68元、滞纳金34767.02元、大额分期手续费20349元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表/电子表》、《招商银行车购易业务申请人申明条款》、持卡人账单查询、情况说明、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告卓文照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告卓文照于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币157057.24元、暂计至2016年9月1日的利息人民币13617.68元、滞纳金人民币34767.02元、大额分期手续费人民币20349元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续大额分期手续费按《招商银行车购易业务申请人申明条款》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4220.05元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告卓文照负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5817号
上诉人（原审原告）赵×，女，1977年4月21日出生。
委托代理人李俊，北京市明诚律师事务所律师。
委托代理人张晋，北京市明诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐×，女，1978年4月5日出生。
上诉人赵×因与被上诉人徐×民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第51064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官高娜、法官田璐参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人赵×之委托代理人张晋，被上诉人徐×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵×在一审中诉称：赵×与徐×存在亲属关系。2013年9月徐×、徐×的丈夫潘×1和赵×有过见面，潘×1与徐×于2013年12月28日登记结婚，在这之前潘×1与徐×已经有大量经济往来。因徐×曾向赵×提出需要借钱做生意，赵×基于双方之间的亲属关系及徐×在此时已与潘×1定亲的事实，赵×于2013年9月29日直接向徐×转账21万而没有要求徐×写借据。但后经赵×多次催要，徐×至今尚未偿还该笔款项，故诉至一审法院要求徐×偿还借款21万元并支付按年利率6%计算自起诉日起至实际清偿日止的资金占用利息。
徐×在一审中答辩称：赵×起诉与事实不符，徐×从未向赵×借款，徐×跟赵×都不认识，也从没有过电话。赵×是徐×的丈夫潘×1的大嫂，2013年9月徐×的丈夫潘×1跟徐×说之前给家里一笔钱20万，家里会打过来，徐×丈夫是和别人合开公司的，据说当时公司可能有什么问题，没法用潘×1的账户去接收这笔钱，于是就用了徐×的账户。2013年9月29日徐×确实收到了21万元，但徐×不知道是谁打款的，之后徐×查了一下是赵×。2013年12月27日，徐×通过银行转账方式转给潘×1账户20万元，后又给了现金1万元。徐×从不认识赵×，徐×只是帮徐×丈夫潘×1过手，且徐×很快就把这笔钱转给徐×的丈夫了。2013年12月25日，徐×丈夫和徐×微信聊天，提到这笔钱已经还给赵×。2014年7月徐×丈夫去世。此外，徐×是在网络公司做总裁助理，完全没有“生意”这两个字的概念，在结婚前，徐×与潘×1也没有任何经济往来。赵×一家一口气告了徐×这么多案子，就是想要钱，现在一审法院在审的潘×1一家的其他案子都与本案有关。
一审法院经审理查明：潘×1与徐×原系夫妻关系，双方于2013年12月28日结婚，双方婚后无子女，潘×1于2014年7月21日去世。
赵×系潘×1之嫂。2013年9月29日，赵×通过银行转账给徐×21万元。2013年12月27日，徐×通过银行转账给潘×120万元。
一审庭审中，赵×自认其与徐×之间没有书面借款协议，也没有直接的口头约定，是2013年9月潘×1通过电话向赵×的丈夫潘江表达了徐×的借款需求，但就此不能提交相关证据。徐×对此不予认可。
一审法院认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为赵×向徐×汇出的款项是否为徐×的借款。赵×虽向徐×汇款21万元，但赵×所提交的证据不足以证明其所汇款项为徐×的借款，即未能证明二人存在民间借贷法律关系。现赵×以民间借贷纠纷为由诉至一审法院，要求徐×偿还款项21万元及利息依据不足，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赵×的起诉。
赵×不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”一审期间，赵×提供了银行转账凭证后，应由徐×对其抗辩理由提供证据证明，一审法院认为仍应由赵×提供证据并承担举证责任进而裁定驳回赵×的起诉，属于适用法律错误。故请求二审法院判令：1.撤销一审法院裁定，指令北京市朝阳区人民法院对本案进行审理；2.本案诉讼费用由徐×承担。
徐×服从一审裁定，不同意赵×的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有结婚证、转账记录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，赵×以民间借贷纠纷为由起诉徐×，主张双方之间形成民间借贷法律关系，根据上述规定，赵×应当对其主张承担举证责任。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述规定，主张民间借贷关系成立的原告持有金融机构的转账凭证对于双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，此时应当进一步结合被告的答辩情况，对双方是否存在借款合同关系进行分析认定。本案中，赵×虽持有金融机构转账凭证，但同时赵×亦于一审庭审中自认其与徐×之间没有书面借款协议，亦没有口头约定，而是潘×1通过电话向赵×的丈夫潘×2表达了徐×的借款需求，即赵×已自认其与徐×之间并未达成直接的借款合意。合同的成立以双方合意为核心要素。赵×已自认双方并未存在借款合意，亦即双方之间并未形成借款合同关系。一审法院以赵×未能证明其与徐×之间存在民间借贷法律关系为由驳回赵×起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。赵×的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭莹书记员张晓华
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初569号
原告黎某，女，1940年12月23日出生，汉族。原住广东省平远县。
被告林某1，女，1963年9月29日出生，汉族。现住广东省平远县。
被告林某2，男，1966年8月30日出生，汉族。现住广东省平远县。
被告林某3，女，成年，汉族，现住广东省蕉岭县。
被告林某4，男，1971年5月21日出生，汉族。现住广东省平远县。
原告黎某诉被告林某1、林某2、林某3、林某4赡养费纠纷一案，本案于2016年9月29日立案。
本案在审理过程中，原告黎某于2016年11月14日死亡。
本院经审查认为，原告黎某向被告林某1、林某2、林某3、林某4提起追索赡养费诉讼，但原告在案件审理过程中死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项之规定，追索赡养费的一方当事人死亡的，终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案已经预交的案件受理费50元，不予退回。
代理审判员 陈玉婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢金祥
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第210号
申请执行人李元元。
申请执行人王旭阳。
被执行人王顺章。
被执行人崔洪英。
本院执行的李元元、王旭阳与王顺章、崔洪英所有权纠纷一案，申请执行标的额243288元，未执行标的额243288元。经调查，被执行人王顺章、崔洪英无可供执行财产，且申请人李元元、王旭阳不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民五初字第379号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 邓晓亮
审判员 李学海
二〇一五年七月二十三日
书记员 门 悦
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第210号
申请执行人王海涛，男，1978年8月21日生，汉族，云南省广南县人。
被执行人付克甲，男，1960年1月6日生，汉族，湖南省邵阳县人。
被执行人唐翠芳（被执行人付克甲之妻），女，1961年1月9日生，汉族，湖南省邵阳县人。
被执行人付玉龙（被执行人付克甲之子），男，1982年4月22日生，汉族，湖南省邵阳县人。
申请执行人王海涛与被执行人付克甲、唐翠芳、付玉龙民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院生效的（2015）广民二初字第224号民事调解书确定的义务，申请执行人王海涛于2015年9月21日申请强制执行，本院于当日受理立案。本院在执行过程中，查明被执行人付克甲所有的位于广南县莲城镇北宁路244号房屋已被文山壮族苗族自治州中级人民法院依法查封，该房产涉及其他案件，现待处理。被执行人付克甲、唐翠芳、付玉龙暂无其他可供执行财产，本院已于2015年8月12日将其纳入失信被执行人名单。本案经合议庭合意决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2015）广执字第210号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余光武
代理审判员 王玉东
代理审判员 黎其亮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐应洪
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第210号申请执行人王海涛，男，1978年8月21日生，汉族，云南省广南县人。被执行人付克甲，男，1960年1月6日生，汉族，湖南省邵阳县人。被执行人唐翠芳（被执行人付克甲之妻），女，1961年1月9日生，汉族，湖南省邵阳县人。被执行人付玉龙（被执行人付克甲之子），男，1982年4月22日生，汉族，湖南省邵阳县人。申请执行人王海涛与被执行人付克甲、唐翠芳、付玉龙民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院生效的（2015）广民二初字第224号民事调解书确定的义务，申请执行人王海涛于2015年9月21日申请强制执行，本院于当日受理立案。本院在执行过程中，查明被执行人付克甲所有的位于广南县莲城镇北宁路244号房屋已被文山壮族苗族自治州中级人民法院依法查封，该房产涉及其他案件，现待处理。被执行人付克甲、唐翠芳、付玉龙暂无其他可供执行财产，本院已于2015年8月12日将其纳入失信被执行人名单。本案经合议庭合意决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广南县人民法院（2015）广执字第210号执行案件终结执行。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余光武代理审判员  王玉东代理审判员  黎其亮二〇一五年十一月九日书 记 员  徐应洪
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3984号
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东信大道416号。
法定代表人崔立新，总经理。
委托代理人（特别授权）来立红，系公司员工。
被告宁宏伟。
本院在审理原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司杭州分公司诉被告宁宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司杭州分公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月十七日
书 记 员 白佳燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第333号
上诉人（原审被告）：林某。
委托代理人：陈维标、陈华。
被上诉人（原审原告）：罗某。
上诉人林某因离婚纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人林某未在法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，其向本院于2015年1月9日提出缓交上诉案件受理费申请，本院未予准许。其后不履行诉讼义务，应按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林某撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 刘颖颖
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭执字第1254号
申请执行人李建华申请执行被执行人湘潭县易俗河镇天易金霞小学劳动争议纠纷一案，申请执行人李建华依据（2015）潭劳仲字第129号仲裁裁决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年一月十一日
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3614号
原告叶会学，1968年9月7日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告马有群，1961年11月30日出生，住天津市河西区。
第三人宽城华鑫矿业有限责任公司
法定代表人马有群，职务经理。
原告叶会学与被告马有群、第三人宽城华鑫矿业有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶会学撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 田雅君二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 欣 园