云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5186号
上诉人（原审被告）：昆明西山鹏达模冲制造厂，住所：云南省昆明市西山区海口西南仪器厂内。
投资人：奈志鹏，系该厂厂长。
委托代理人：马鹃，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：荆成良，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：奈志鹏，男，1958年7月28日生，汉族，住昆明市西山区，
委托代理人：马鹃，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明金倍利物资贸易有限公司，住所：昆明市浩宏钢材交易市场D区2幢3-4号。
法定代表人：李秀琼。
委托代理人：陈朝晖、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明西山鹏达模冲制造厂、奈志鹏因与被上诉人昆明金倍利物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
昆明西山鹏达模冲制造厂、奈志鹏上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由为：一、上诉人在支付货款后，应被上诉人财务要求，在发票本上签字，认可双方交易完成、付款完毕，而一审法院却凭空断定上诉人是领取发票而非支付货款；二、在上诉人收到被上诉人的货物时，被上诉人已在供货单据上注明“欠款”字样，当上诉人付清款项并取得付款凭证（即发票）后，会将注明“欠款”字样的供货单据收回。而被上诉人并未向法庭提交前述供货单据，一审法院却推定上诉人不可能以现金形式付款。因此，被上诉人未能举出有效证据证实上诉人未支付货款，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
昆明金倍利物资贸易有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
昆明金倍利物资贸易有限公司向原审法院起诉请求：一、被告支付货款227386.75元以及该款自2015年2月3日起至实际付清之日止的利息（利率按4.75%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、原、被告存在长期供货关系。庭审中，原、被告明确自2013年4月26日至2014年6月28日期间，原告共向被告昆明西山鹏达模冲制造厂供货263386.75元。原告自认被告昆明西山鹏达模冲制造厂于2014年5月6日支付货款15000元、2015年2月2日支付货款11000元、2015年5月26日支付货款10000元。2013年4月26日（金额49112.7元）、6月26日（金额33555.5元）、8月28日（金额48782.9元）、10月26日（金额34585.20元）、2014年4月29日（金额33552.10元）、5月26日（金额33558.35元）、6月28日（金额30240元），被告昆明西山鹏达模冲制造厂向原告领取了上述“云南省增值税专用发票”，金额共计263386.75元。二、2011年12月23日、2012年4月26日、5月29日，原告分别开具三张“云南省增值税专用发票”，金额共计86984.85元，付款人均记载为被告昆明西山鹏达模冲制造厂。2013年4月11日，被告昆明西山鹏达模冲制造厂通过银行转账向原告支付86984.85元。一审法院认为，本案中，双方就原告及被告昆明西山鹏达模冲制造厂之间成立买卖合同关系均不持异议，故对此予以确认。庭审中，原、被告一致陈述2013年4月26日至2014年6月28日期间，原告已向被告昆明西山鹏达模冲制造厂供货263386.75元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，被告昆明西山鹏达模冲制造厂现应及时支付货款。被告在庭审中抗辩其持有诉争货款相对应金额的增值税发票，故货款已支付，对此，一审法院认为，第一，在买卖合同的交易惯例中，同时存在先付款、后开具发票或者先开具发票，后凭票付款的情形，在两种交易惯例均同时存在的情况下，被告虽持有发票，但不能就此认定其已履行义务，被告应进一步举证证明其实际付款情况，在被告未提交确实充分的证据证实的情况下，相应举证不利的后果由其自行承担；第二，被告在庭审中陈述每笔货款均通过现金方式支付原告，而被告昆明西山鹏达模冲制造厂系企业法人，每笔货款均以现金方式对外交易，明显与市场交易规则及习惯不符；第三，原告提交证据证实其与被告昆明西山鹏达模冲制造厂之间有相似交易，即由原告先开具发票，被告昆明西山鹏达模冲制造厂再凭票付款，该证据一定程度上也可佐证双方的交易习惯。综上，被告昆明西山鹏达模冲制造厂的抗辩意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。原告自认被告昆明西山鹏达模冲制造厂已支付货款36000元，现主张被告昆明西山鹏达模冲制造厂支付剩余货款227386.75元的诉请，予以支持。对于逾期付款利息问题，原告未举证证实双方对付款时间有约定，故酌情以原告起诉之日即2016年3月29日起计算至实际付款之日止，原告要求利率以年息4.75%计算不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，被告昆明西山鹏达模冲制造厂不足以清偿债务的，被告奈志鹏应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告昆明西山鹏达模冲制造厂于本判决生效之日起十日内支付原告昆明金倍利物资贸易有限公司货款227386.75元及该款自2016年3月29日起至实际付款之日止的利息（利率以年4.75%计）；二、被告昆明西山鹏达模冲制造厂不足以清偿上述债务的，被告奈志鹏以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告昆明金倍利物资贸易有限公司的其他诉讼请求”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及案件事实，本院综合评判及认定如下：二上诉人二审中提交的发票及出库单均系复制件，无原件进行核对，被上诉人对此不予认可，故本院对该证据不予采纳。一审中，二上诉人对被上诉人在2013年4月26日至2014年6月28日期间向其供货263386.75元不持异议，其虽然在二审中主张其并未收到发票载明的相应货物，被上诉人存在为其虚开增值税发票的情况，但该陈述与一审时所称其在取得该7张发票时已向被上诉人支付完毕相应款项的陈述相互矛盾。而被上诉人提交的7张增值税发票详细载明了销货名称、规格、单位、数量、单价及总金额，二上诉人提交的物资调拨单也能够佐证双方在此期间确存在买卖合同关系。二上诉人主张其并未对供货金额进行核实，从而推翻其一审诉讼行为的理由不能成立，本院不予支持。综上，本案经本院二审审理查明的法律事实与原判认定的法律事实一致。
本院认为：根据审理查明的事实，被上诉人曾分别于2011年12月23日、2012年4月26日、2012年5月29日向上诉人昆明西山鹏达模冲制造厂开具增值税发票，上诉人昆明西山鹏达模冲制造厂于2013年4月11日向被上诉人支付该3张增值税发票相应货款，现被上诉人持2013年4月26日至2014年6月28日的7张增值税发票，要求上诉人昆明西山鹏达模冲制造厂支付相应货款，符合双方的交易习惯。同时，在双方确发生经营业务并确认存在经营收入时，被上诉人持其先开具的增值税发票向上诉人昆明西山鹏达模冲制造厂要求付款不违反法律规定。虽然二上诉人曾在一审时认为其已以现金形式付清相应款项，但未能提交证据证实，且陈述存在矛盾，故一审法院判决上诉人昆明西山鹏达模冲制造厂向被上诉人支付货款人民币227386.75元及相应利息并无不当，本院予以维持。因上诉人昆明西山鹏达模冲制造厂系个人独资企业，故一审法院判决上诉人奈志鹏在上诉人昆明西山鹏达模冲制造厂不足以清偿债务时，以其个人的其他财产清偿债务正确，本院亦予以维持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5044元，由上诉人昆明西山鹏达模冲制造厂、奈志鹏共同负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 刘华
审判员 李蕊
审判员 徐斌
二〇一七年五月十一日
书记员 王倩