wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第1163号
原告李宝林，男，1970年10月出生，汉族，住山东省陵县。
原告李兆辉，男，1990年10月出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人王强，陵县梅镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告穆举彬，男，1968年7月出生，汉族，住山东省陵县。
被告穆萍，女，1993年10月出生，汉族，住址同上。两被告系父女关系。
原告李宝林、李兆辉与被告穆举彬、穆萍婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝林及二原告委托代理人王强、被告穆举彬到庭参加了诉讼，被告穆萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆辉诉称，2012年10月份，原告李兆辉经媒人王某某介绍与被告穆萍定立婚约。期间，共过付彩礼款32400元。定立婚约后，二人在交往过程中发现性格极其不合，原告提出退婚，经多次催要该款，被告以种种理由拒不返还。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求二被告返还彩礼款32400元。
被告穆举彬辩称，原告所述与事实不符。原告李兆辉与被告穆萍退亲是因为李兆辉在外面另有对象，并且原告提出退亲后，一直没有人去被告处要过彩礼款。
经审理查明，2012年10月份，原告李兆辉与被告穆萍经人介绍订立婚约，原告方邀请本村村民王某某按照当地习俗给被告方过付彩礼。庭审中，证人王某某证实，大见面原告给被告过付彩礼款28000元，被告留22000元；摆席时原告给被告包袱钱5000元，被告留5000元；认家1000元。该彩礼款经王某某之手给了被告方媒人穆某甲了。被告方媒人穆某甲证实，原告方媒人王某某直接将彩礼款给予被告穆举彬；大相时，原告方给付被告彩礼款26000元，被告留18000元，包袱钱4000元，被告具体留多少不清楚。
另查明，被告穆萍的姑姑穆某乙证实，原告李兆辉与被告穆萍订立婚约后，经穆某乙之手过付的彩礼款有：麦季走礼原告方拿1000元，被告留800元；过年走礼，原告拿600元，被告留400元。
认定上述事实的证据有：原告起诉状、原、被告在庭审中的陈述、调查笔录、法庭审理笔录，均记录在案为凭。
本院认为，青年男女建立恋爱关系订婚结婚均应以感情为基础，法律禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物的行为。原告李宝林、李兆辉要求被告穆举彬、穆萍返还彩礼款的请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告收受其彩礼款32400元，因原告方媒人王某某证实，彩礼款已交付给被告方媒人穆某甲，但被告方媒人穆某甲证实被告收受原告的彩礼款为18000元，包袱钱4000元，故被告收受原告彩礼款的数额应为22000元。虽然被告穆萍的姑姑穆某乙证实，过麦子原告给被告走礼800元，过年走礼400元，这属于原告为培养双方感情的自愿赠与行为，因此原告要求被告返还该款的主张，本院不予支持。庭审中原告主张，在原告李兆辉与被告穆萍订立婚约后，原告方给被告穆萍购买戒指一枚，被告不予认可，原告未就该主张提供证据予以证明，故本院不予认可。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆举彬、穆萍于判决生效后十日内返还原告李宝林、李兆辉彩礼款22000元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费610元，财产保全费370元，由被告穆举彬、穆萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘卫东
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王吉东
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1555号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘刚。因犯寻衅滋事罪于2009年4月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年12月10日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人杨毅。因犯盗窃罪于2011年8月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年12月1日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人刘海。因犯故意伤害罪于2010年12月3日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月27日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年11月30日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人饶某。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年12月1日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月6日依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人褚某。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年11月30日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人韦某。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年11月30日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2138号起诉书指控被告人刘刚、杨毅、刘海、饶某、褚某、韦某犯寻衅滋事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人刘刚、杨毅、刘海、饶某、褚某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2013年11月28日，“黑熊”（另案处理）为教训被害人吴某丁找被告人刘刚帮忙，并许以好处。后被告人刘刚又联系被告人杨毅帮忙。2013年11月28日晚，被告人刘刚、杨毅到义乌市某街道某村踩点找人。2013年11月29日15时许，被告人杨毅纠集被告人饶某、刘海和黄某，再由被告人刘海纠集被告人韦某、褚某和花某、高某（均另案处理），至义乌市某街道某村，由被告人饶某和黄某去找被害人吴某丁，被告人杨毅、饶某提供给被告人韦某、褚某和花某、高某四人每人一把西瓜刀，由花某、高某、韦某、褚某持刀冲进某村，在村子代销店门口花某、高某将被害人吴某丁砍伤。事后，被告人刘刚从“黑熊”处获取现金人民币19000元，被告人刘刚分给被告人杨毅12000元。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某丁外伤致腰背部创口构成轻伤，腰背部、右背下部、右肘内侧创口累计构成轻伤。
被告人刘海2013年11月29日到案后协助公安机关抓获了共犯花某、被告人褚某。
被告人杨毅2013年11月29日到案后协助公安机关抓获了被告人饶某。
上述事实，被告人刘刚、杨毅、刘海、饶某、褚某、韦某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某丁的陈述，证人吴某甲、吴某乙、赵某、吴某丙、黄某的证言，共犯花某、高某的供述，刑事判决书，立功表现认定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过，被告人刘刚、杨毅、刘海、褚某、韦某、饶某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚、杨毅、刘海、饶某、褚某、韦某为获取好处受雇于人，故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控寻衅滋事罪，罪名不当，应予纠正。被告人刘刚、杨毅、刘海、饶某、褚某、韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘海、杨毅协助公安机关抓获同案犯，均系立功，依法可以从轻处罚。被告人刘刚、杨毅、刘海因前罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年12月9日止）。
二、被告人杨毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2015年9月30日止）。
三、被告人刘海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2015年9月29日止）。
四、被告人饶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2015年7月30日止）。
五、被告人褚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2015年7月29日止）。
六、被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2015年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年八月十九日
代书 记员 何亮亮
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1702号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909（1-1）
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏辉，该公司职工。
被告刘冬清。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘冬清电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 帆
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民一初字第1302号
原告段志楠，个体户。
委托代理人桑国磊，河北畅杰律师事务所律师。
被告金秀英，农民。
本院在审理原告段志楠诉被告金秀英机动车交通事故责任纠纷一案中。查明，被告金秀英于2012年8月21日已经死亡，无遗产，本案中也无应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第二项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告段志楠担负。
审 判 长 刘盼新
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 史秋芝
二〇一二年十一月一日
书 记 员 宋 毅
江苏省丰县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0313号
申请人王春燕，教师。
被申请人曹玉勇，职工。
被申请人王春燕因被申请人曹玉勇向其借款60000元未归还。为防止被申请人曹玉勇转移财产，申请人王春燕于2014年7月10日提出申请，请求冻结被申请人曹玉勇70000元的银行存款，申请人王春燕已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王春燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹玉勇70000元的银行存款，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年七月十日
书记员 仇星林
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0313号 申请人王春燕，教师。 被申请人曹玉勇，职工。 被申请人王春燕因被申请人曹玉勇向其借款60000元未归还。为防止被申请人曹玉勇转移财产，申请人王春燕于2014年7月10日提出申请，请求冻结被申请人曹玉勇70000元的银行存款，申请人王春燕已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人王春燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹玉勇70000元的银行存款，冻结期限为六个月。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年七月十日 书记员  仇星林
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申362号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵敏，男，1960年12月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人赵敏诉雅安市地方税务局行政诉讼一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终36号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵敏申请再审称，其起诉没有超过法定起诉期限，完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理，判决雅安市地方税务局履行向申请人出具国家完税的凭证即税务发票的行政行为。
本院认为，根据申请人赵敏一审提交的起诉状，可以认定申请人赵敏起诉的纳税事实是在2008年，其在7年之后的2015年提起行政诉讼确已超过了行政诉讼法规定的法定起诉期限。原一、二审对其提起的诉讼不予立案正确。
综上，赵敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵敏的再审申请。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 陈 珂
二〇一七年一月九日
书记员 罗佳琴
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2056号
原告宋西深，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人张小洋、吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告葛洪强，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告宋西深诉被告葛洪强劳务合同纠纷一案中，宋西深于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋西深自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予宋西深撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋西深承担。
审判员 刘明亮
二〇一六年八月十七日
书记员 马小凡
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1780号
原告郄斌，男，个体。
被告刘海峰，男，个体。
被告杨美莲，女，个体，与刘海峰系夫妻关系。
原告郄斌与被告刘海峰、杨美莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郄斌到庭参加诉讼。被告刘海峰、杨美莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郄斌诉称，2014年6月18日，被告刘海峰、杨美莲向原告借款1100000元，并出具借条。后被告未能返还借款本、息。现诉至人民法院请求判令：1.被告刘海峰、杨美莲返还借款本金1100000元，并从2016年3月22日起至还清款之日止，按年利率6%支付利息。
被告刘海峰、杨美莲未作答辩也未提供证据。
经审理查明，被告刘海峰、杨美莲系夫妻关系。2014年6月18日，被告刘海峰向原告借款1100000元，并出具借条。后被告未能返还借款本、息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘海峰给原告出具借条，双方形成有效的民间借贷关系。该借款发生在被告刘海峰、杨美莲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘海峰、杨美莲应承担共同还款责任。现原告郄斌持借条原件主张要求被告刘海峰、杨美莲返还借款本金1100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息因对利息的支付未进行约定，该请求不予支持。被告刘海峰、杨美莲既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘海峰、杨美莲于本判决生效后五日内返还原告郄斌借款1100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元（原告预交7350元，缓交7350元），公告费220元，保全费3020元，由被告刘海峰、杨美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
审 判 员 唐 瑞
人民陪审员 庞秀娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1499号
原告张斌，住址科右中旗。
委托代理人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市。
法定代表人梁建强，职务总经理。
委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告张斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（下称公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张斌委托代理人孙士安，被告保险公司委托代理人左淑艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日上午11时，原告驾驶蒙GRH7**号轿车沿科右中旗代钦塔拉苏木金星嘎查吉祥艾里东侧河流正常行驶时，河水将原告驾驶的HALDEX-
离合器进水损坏，轿车当时不能正常行驶，事故发生后原告第一时间向被告报案，被告用手机短信告知原告已经接到报案，并将报案时间、报案号告知原告，被告用手机短信告知原告到保险公司定点维修单位通辽市蒙伟进行维修，原告到指定单位进行了维修，并由被告派工作人员对轿车及原告身份证等凭证进行了拍照，承诺予以理赔，仅仅维修一处HALDEX-
离合器支付费用33649元，原告已经于2015年5月6日购买了第三者责任险及发动机特别损失险等，离合器被水毁应在被告公司理赔范围内，原告为维护自己的合法权益将被告公司诉至法院，请求依法判令被告公司立即理赔原告轿车损失款33649元，并按2%给付迟延赔付利息。
被告公司辩称我公司对原告投保发动机特别险一事没有异议，本事故发生在投保期限内，但我公司认为原告的诉讼请求过高，原告自行对进水损害部位进行了维修，通常情况下应该由我公司进行定损，定损金额有异议的应该双方协商，或通过鉴定部门鉴定，原告提出的2%迟延赔付利息，我公司不同意给付，按照发动机特别损失险条款第二条赔偿处理的约定，本保险每次赔偿均实行20%免赔率，即在河里的损失额度内扣减20%。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车保险单一份。
2、短信截图二页，证明原告通过被告公司服务电话进行了报案，被告公司也进行了回复。
3、照片三张，证明事故发生地点。
4、保险理赔确认函一份。
5、通辽市蒙伟小汽车销售中心出具的汽车修理费发票一枚。
6、通辽市蒙伟小汽车销售中心出具的维修结算单一份。
以上证据证明原告在被告公司投保了发动机特别损失险，本次出险在保险期间内。原告按照被告的要求进行了报案，并提交了相应的理赔手续。
被告公司质证认为对证据真实性没有异议，证据2真实性合法性有异议，该证据是复印件且没有加盖公司公章，证据3合法性有异议，与本案关联性有异议，证据4真实性没有异议，证据5真实性无异议，但是对维修项目，维修费用的合理性与本案关联性有异议。证据6对维修项目，维修费用的合理性与本案关联性有异议。
被告为证明提主张提供以下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司附加条款发动机特别损失条款，其中第二条第二款赔偿处理，证明本案对原告合理合法的损失金额再扣减残值后，按20%计算免赔率。
原告质证认为是单方拟定，单方提供的。
审理查明，2015年5月6日，原告从被告公司购买了机动车损失保险、发动机特别损失险条款，第三者责任险等，其中机动车损失保险保险金额252800元，2015年8月20日上午11时，原告驾驶蒙GRH7**号保险车辆沿科右中旗代钦塔拉苏木金星嘎查吉祥艾里东侧河流正常行驶时，河水将原告驾驶的HALDEX-
离合器进水损坏，轿车当时不能正常行驶，事故发生后原告向被告公司报案，而后原告到通辽市蒙伟小汽车销售服务有限公司进行维修，维修一处HALDEX-
离合器支付费用33649元，原、被告协商未果，现原告将被告公司诉至法院，请求依法判令被告公司立即理赔原告轿车损失款33649元，并按2%给付迟延赔付利息。庭审中被告保险公司提出鉴定申请，但未交纳鉴定费。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系明确，事实清楚，本院应予以确认。合同成立后，原告按合同约定如期交付了保险费，被告保险公司应按合同约定全面履行合同义务，在保险期间内，被告保险公司应承担保险责任，被告保险公司辩称依照按照发动机特别损失险条款第二条赔偿处理的约定，本保险每次赔偿均实行20%免赔率，因该条款被告保险公司不能提交充分有效证据证明就该条款对原告进行了必要的解释和说明，故该条款本院不予认可，被告公司对自己的主张未能提供充分证据证明，故原告要求被告保险公司赔偿车辆损失33649元的诉讼请求本院予以支持，要求给付利息的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告张斌车辆损失33649元。
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵金伟
二〇一六年八月二十日
书记员 孙芝楠
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条、
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第276号
上诉人（原审被告）绍兴赐富房地产开发有限公司。
法定代表人赵雪峰。
被上诉人（原审原告）绍兴市华安电器设备有限公司。
法定代表人赏冠华。
上诉人绍兴赐富房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第2733号民事裁定，向本院提出上诉称：协议管辖条款约定不明，系无效条款，应当由合同签订地柯桥区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法改判由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人绍兴赐富房地产开发有限公司（甲方）与被上诉人绍兴市华安电器设备有限公司（乙方）签订的《配电箱买卖合同》中明确约定了管辖条款（即：协商不成可以依法向甲方所在地人民法院起诉），该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效，本案管辖应从约定。上诉人绍兴赐富房地产开发有限公司住所地在绍兴市越城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人绍兴赐富房地产开发有限公司上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 寿 赟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1546号
原告崔涛，男，1974年9月19日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。
被告何丽，女，1977年10月24日出生，汉族，无业，现住北京市石景山区。
委托代理人赵海波，北京市寅嘉律师事务所律师。
委托代理人董建刚，北京市寅嘉律师事务所律师。
被告北京筑基建设工程有限公司。
法定代表人何自全，总经理。
委托代理人余森，北京市长济律师事务所律师。
原告崔涛与被告何丽、北京筑基建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔涛及其委托代理人毛希宝、被告何丽委托代理人赵海波、董建刚、被告北京筑基建设工程有限公司委托代理人余森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔涛诉称：原告与被告北京筑基建设工程有限公司于2008年5月签订了施工协议，约定被告承包的首钢宝业集团工程的回填土方工程由原告实际垫资施工，协议对工程质量、工程款结算等均进行了约定。但在履行协议过程中，在业主已经拨付工程款的情况下，被告北京筑基建设工程有限公司已拨付何丽工程款，但何丽却自己长期占用而未按约及时付给原告。2010年经原告与被告何丽协商确认，被告何丽承认尚应给付原告工程款及逾期付款利息计250万元，上述款项需在2011年3月之前付清。但被告又未信守承诺，至今为止仍有100万元未付，何丽于2010年8月26日给原告写下100万元欠条一张，但至今未给原告。故诉至本院，要求被告给付工程款100万元，并自2011年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告何丽辩称：不同意原告方的诉讼请求，诉讼理由与事实不符，被告方已经全部付清原告施工的河北唐山首钢宝业工程的土方回填项目全部的款项，依法驳回原告的诉讼请求。
被告北京筑基建设工程有限公司辩称：被告方不同意原告的诉讼请求，所有的工程款被告方已经全部结清，不欠原告所说的工程款及利息。
经审理查明：2008年5月份，原告崔涛（唐山海港绿景园林有限公司）与被告何丽（北京筑基建筑有限公司）签订协议一份，原告负责首钢宝业集团的土方回填项目。协议三约定1、甲方（被告何丽）责任：（1）如乙方（崔涛）按照甲方规定时间、定量完成工程验收合格后，甲方（被告何丽）未及时给予结算或有意拖延，则甲方（被告何丽）需全面承担乙方（崔涛）整体责任，就乙方（崔涛）所有工程损失由甲方（被告何丽）赔付承担。2010年8月26日被告何丽为原告崔涛写借款一张：“何丽欠崔涛工程款（首钢唐海）共计壹佰伍拾万元整，其中叁拾叁万元为首钢未结部分，欲何丽十月底（2010年）将壹佰壹拾柒万元还给崔涛，剩余首钢未结部分待首钢结算时一次付清。另：利息部分，计壹佰万元整，何丽欲帮崔涛提供相应工程抵压，工程利润需达到壹佰伍拾万元，如崔涛未拿到相应工程则壹佰万元利息款何丽需在2011年3月份之前一次性付清。（此工程需何丽崔涛共同认可）”经审查，工程款已经全部付清。以上查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原被告之间签订施工协议，原告也按时按量完成施工，2010年8月26日被告何丽为原告崔涛打的借款条是双方的真实意思表示，被告何丽理应及时给付。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告何丽自本判决生效之日起五日内给付原告崔涛人民币100万元，并自2011年4月1日起按国家银行规定同期贷款利率支付该款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告何丽负担，此款原告已垫付。限被告何丽于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二〇一三年十一月七日
书记员 郝亚男
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第1546号
原告崔涛，男，1974年9月19日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。
被告何丽，女，1977年10月24日出生，汉族，无业，现住北京市石景山区。
委托代理人赵海波，北京市寅嘉律师事务所律师。
委托代理人董建刚，北京市寅嘉律师事务所律师。
被告北京筑基建设工程有限公司。
法定代表人何自全，总经理。
委托代理人余森，北京市长济律师事务所律师。
本院在审理原告崔涛与被告何丽、北京筑基建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告崔涛于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告崔涛撤回起诉。
本案案件受理费6900元，由原告负担。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二〇一三年十一月十九日
书记员 郝亚男
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1392号
申请执行人：徐小华，女，1965年11月27日出生，汉族，居民。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司董事长。
委托代理人:窦江鹏，男，1982年1月9日出生，汉族，居民。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终2607号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐小华于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计9622元（包括诉讼费）及逾期利息，承担执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安久远置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。为了保护当事�的合法权益，维护法律尊严，本院查封了登记在被执行人西安久远置业有限公司名下的14套房产；冻结了其农业银行的基本账户。
经查，被执行人西安久远置业有限公司在本院有一百七十余件案件已经进入执行程序，同时西安久远置业有限公司不服西安市中级人民法院做出的民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。被执行人向本院提交了部分民事再审案件受理通知书。
因案情复杂、涉及人员较多，经综合考虑且最大程度保护各申请人的合法权益，双方当事人在本院主持下签订和解协议，申请人不同意和解，因该案再审程序仍未完结，同时有案外人对本院查封的部分房产提出执行异议，该异议正在审查中，故该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1392号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 剑
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2303号
原告邹煜，男，1978年8月9日出生，汉族，现住任丘市华北石油创业家园Ｃ区。
原告马婧，女，1982年3月10日出生，汉族，现住址同上。
被告河北华北石油房地产开发有限公司（以下简称“华油房地产公司”）。住所地：任丘市会战道。统一社会信用代码911300001043312186。
法定代表人谷建民，该公司总经理。
委托代理人王尧，天津中畅律师事务所律师。
委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告邹煜、马婧，被告华油房地产公司的委托代理人王尧、刘增洪到庭。
查明案件事实：2012年12月12日，原告邹煜、马婧与被告华油房地产公司签订了商品房买卖合同，该合同涉及本案的条款：第三条、邹煜、马婧（买受人）购买华油房地产公司（出卖人）的位于任丘市创业家园C区9号楼1单元2202室房屋一套；第八条、2014年12月1日交付房屋；第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
被告华油房地产公司已将房屋交付原告邹煜、马婧。现任丘市不动产登记中心已能够给原告居住的房屋办理不动产登记证。
2011年3月4日任丘市住房和城乡建设局给被告颁发任地字第130982201110009019号建设用地规划许可证；2011年7月7日，任丘市住房和城乡建设局给被告颁发任建字第130982201110029550号建设工程规划许可证，后因规划调整，2017年1月8日任丘市住房和城乡建设局将该许可证颁发给被告；2014年10月27日，相关单位出具建设工程竣工验收报告；2017年1月17日任丘市广厦房产测绘所出具房屋建筑面积测量报告。
本院认为：1、关于原告邹煜、马婧要求被告为其办理房屋所有权证。办理房屋产权登记是政府部门的职责，原告为自己的房屋办理房屋所有权证，不是房屋出卖人即被告的义务，故对原告该项诉讼请求不予支持。2、关于原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5515.75元。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条规定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，2011年7月7日，任丘市住房和城乡建设局给被告颁发任建字第130982201110029550号建设工程规划许可证，后因规划调整，2017年1月8日任丘市住房和城乡建设局将该许可证颁发给被告。导致原告收到房屋后不能及时办理房屋所有权证书的原因，是因为任丘市住房和城乡建设局在2017年1月8日才给被告颁发调整后的建设工程规划许可证，而该许可证是办理房屋产权登记必须具有的资料，故被告没有违反第十五条的规定，原告不能及时办理产权证不是被告违约造成的，因此对原告此项诉讼请求不予支持。3、关于原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证给其造成损失5000元，原告没有提供证据证实，且被告否认，故亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹煜、马婧的诉讼请求。
案件受理费31元，由原告邹煜、马婧承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一七年八月八日
书记员 郝 娜
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1311号
申请执行人：武汉经济技术开发区东峰电缆经营部。
经营场所：武汉经济技术开发区。
经营者：王振芳，男，1954年9月13日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
被执行人：襄阳安瑞达工程技术有限公司。
住所地:襄阳市樊城区。
法定代表人：汪天虹，该公司执行董事。
本院在执行武汉经济技术开发区东峰电缆经营部与襄阳安瑞达工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人襄阳安瑞达工程技术有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初3103号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十一月十日
书记员 孟瑞玲
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1588号
原告：黄慧芳，女，汉族，1983年2月8日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡栋梁、杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州市蔚林木业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
诉讼代表人：泉州市蔚林木业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：郑文峰，男，汉族，1982年11月6日出生，系泉州市蔚林木业有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：陈辉航，男，汉族，1989年2月16日出生，系泉州市蔚林木业有限公司管理人工作人员。
第三人：海天（泉州）发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：王国鸿。
原告黄慧芳与被告泉州市蔚林木业有限公司、第三人海天（泉州）发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告黄慧芳于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄慧芳以另案处理为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄慧芳撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由黄慧芳负担。
审 判 长 郑辉明
审 判 员 史赠莹
代理审判员 黄细芬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 温 鸿
速 录 员 林丽芳
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小商初字第215号
原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社，住所地太原市小店区小店街道人民北路**号。
负责人薛保国，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告太原市开源养殖有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡南畔村。
法定代表人李刚，经理。
被告山西万恒建材有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡南畔村。
法定代表人王建中，经理。
原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社与被告太原市开源养殖有限公司、山西万恒建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼，被告太原市开源养殖有限公司、山西万恒建材有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社诉称，2005年12月30日被告太原市开源养殖有限公司与原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社签订借款合同，合同约定被告太原市开源养殖有限公司向原告借款人民币20万元，借款期限一年，同时被告太原市开源养殖有限公司、被告山西万恒建材有限公司与共同与原告签订了保证担保借款合同，约定山西万恒建材有限公司承担连带保证责任，保证期间至借款期满后两年，且贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。但借款到期后，原告多次向被告及担保人催要借款无果，直至2011年6月20日最后一次催收。根据中华人民共和国民事诉讼法有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告返还原告（2005）农信借字第2450号借款合同的借款本金20万元，利息236591元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告太原市开源养殖有限公司、山西万恒建材有限公司未答辩。
经审理查明，2005年12月30日，原告与被告太原市开源养殖有限公司签订借款合同，合同约定被告向原告借款本金20万元，借款期限为一年，利率按千分之九点三计算。同日，原告与被告太原市开源养殖有限公司、山西万恒建材有限公司签订保证担保借款合同，第五条约定，由被告山西万恒建材有限公司为被告太原市开源养殖有限公司的借款承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告依约向被告太原市开源养殖有限公司发放借款。借款到期后，被告太原市开源养殖有限公司未归还。被告太原市开源养殖有限公司于2009年2月27日因不按规定接受2007年年检被吊销营业执照。2010年5月8日、2011年6月20日，原告向被告太原市开源养殖有限公司进行了催收，被告太原市开源养殖有限公司签收了催收通知书但仍未还款。原告未向被告山西万恒建材有限公司进行过催收。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告太原市开源养殖有限公司之间的借款合同，原告与被告山西万恒建材有限公司、被告太原市开源养殖有限公司之间的保证担保借款合同是当事人真实的意思表示，合同内容并不违反法律的规定，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在将借款交付被告太原市开源养殖有限公司之后，被告太原市开源养殖有限公司应当按借款合同的约定向原告归还借款，但被告却违反约定，未向原告归还，其行为已经构成违约。现原告依据合同的约定及法律规定向被告太原市开源养殖有限公司主张债权，其理由和证据充分，本院予以支持。原告无证据证明其在法律规定的期限内向被告山西万恒建材有限公司主张过债权，因此被告山西万恒建材有限公司作为担保人不再承担担保责任，原告对被告山西万恒建材有限公司主张债权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告太原市开源养殖有限公司在判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社借款本金20万元及利息236591元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。
二、驳回原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7849元（原告已预交），由被告太原市开源养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郝炯凯
第5页共7页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初326号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：嘉善县姚庄镇江南春天超市。经营场所：浙江省嘉善县姚庄镇姚庄大道***号。
经营者：卢敏。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告嘉善县姚庄镇江南春天超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 金建明
人民陪审员 谢惠萍
二〇一八年一月三十日
法官 助理 张鑫杰
书 记 员 赵 瑾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3000号
原告：曹某，女，1979年6月19日出生，汉族，职工。
被告：杨某，女，1971年5月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：于某，男，1975年2月8日出生，蒙古族，无业。
原告曹某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员于冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告杨某委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月17日、2015年7月22日、2016年1月7日、2016年2月27日、2016年4月13日五次分别借我现金110000元，分别为我出具了五枚借据，并约定了还款时间及利息，五笔借款到期后2016年6月23日只偿还了20000元，其余都未还，特向人民法院起诉支持原告诉讼请求。原告提出以下诉讼请求：1、被告立即向原告还清所欠借款本金人民币110000元及利息人民币19000。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，被告已经在2016年6月26日偿还原告20000元本金，现在还有9万元本金没有偿还，现在还差利息16110.07元。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、2015年7月17日借据一枚，证明被告在原告处借款20000元，约定借款月利率2%；2、2015年7月22日借据一枚，证明被告在原告处借款20000元，约定借款月利率2%；3、2016年1月7日借据一枚，证明被告在原告处借款20000元，约定借款月利率2%。4、2016年2月27日借据一枚，证明被告在原告处借款40000元，约定借款月利率2%；5、2016年4月13日借据一枚，证明被告在原告处借款10000元，约定借款月利率2%。用以证明三被告向原告借款的事实。
经被告质证认为，对证据真实性没有异议，其中我已经在2016年6月26日偿还原告20000元本金，现在还有9万元本金没有偿还，现在还差利息16110.07元。
被告向本院提供收据一枚，证明曹某收被告杨某人民币20000元，被告已经偿还借款本金20000元。
经原告质证认为，被告偿还的是2015年两笔借款共计40000元本金的利息及部分本金。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2015年7月17日、2015年7月22日、2016年1月7日、2016年2月27日、2016年4月13日五次分别借我现金110000元，分别为我出具了五枚借据，并约定了还款时间及利息，2016年6月26日只偿还了20000元。
本院认为，原告曹某与被告杨某之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告曹某作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告杨某作为借款人亦应按照约定承担还款责任。原告要求偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张于2016年6月26日偿还了20000元系为2015年所欠两笔借款本金的请求，本院认为，在原、被告未明确约定上述还款系偿还本金，且无其他证据予以证明的情况下，被告偿还的人民币20000元应先偿还利息后有剩余的情况下再冲抵本金，故被告应对2015年所欠两笔借款本金合计人民币40000元自借款之日起到还款即2016年6月26日为止产生的利息人民币8959元应在20000元还款中先于偿还，剩余人民币11041元，应在本金人民币40000中予以偿还，故截止2016年6月26日被告尚欠原告借款本金人民币28959元，并应按约定月利率2%还本付息，对于被告在2016年6月26日所借的3笔借款，被告无证据证明已经还本付息的情况下，应按约定履行还本付息的义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后立即给付原告曹某借款本金人民币28959元，并支付自2016年6月26日起至还款之日止，以人民币28959元为基数，按照月利率2％计算的利息。
二、被告杨某于本判决生效后立即给付原告曹某借款本金人民币40000元，并支付自2016年2月27日起至还款之日止，以人民币40000元为基数，按照月利率2％计算的利息。
三、被告杨某于本判决生效后立即给付原告曹某借款本金人民币10000元，并支付自2016年4月13日起至还款之日止，以人民币10000元为基数，按照月利率2％计算的利息。
四、被告杨某于本判决生效后立即给付原告曹某借款本金人民币20000元，并支付自2016年1月7日起至还款之日止，以人民币20000元为基数，按照月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1440元，财产保全费人民币1165元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于冬辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 姚松敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：庞菊卫，女，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省天台县，系张某1妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2（曾用名张国响），男，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
原审第三人：张某3，男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
原审第三人：张某4，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
再审申请人张某1因与被申请人张某2、原审第三人张某3、张某4继承纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称，1、案涉房屋为张式灼、张某1等七人共有，原审认定为张式灼、孙爱香夫妻共同财产错误；从时间上可以推定张式灼的遗嘱是伪造的，原审认定为有效错误。2、本案不存在申请人不尽赡养义务的事实，原审引用继承法第十三条适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，根据申请理由，本案争议的焦点是案涉房屋的权属确定，是张式灼、孙爱香夫妻共同财产，还是张式灼、张某1等七人共有，以及张式灼遗嘱的真伪问题。
1关于房屋权属确定。诉讼中张某1向原审法院提交了天台县私有房屋所有权登记申请书、不动产登记资料查询结果证明书、天台县权属登记信息查询，据以证明其系涉案房屋的共有权人。从内容上看，登记申请书中记载该房屋系祖遗，原产权户名为张先铉，申请登记人为张式灼，陈宝宜、孙爱香、张某1等六共有人；另两份查询结果中张某1、张式灼、陈宝宜、孙爱香等均系所有权人，证据之间的记载不一致。而登记申请书类似于物权法实施之后不动产登记簿的性质，其证据效力高于两份查询结果，原审将登记申请书作为认定共有权人的依据，作出“本案房屋系祖遗财产，在原产权人张先铉去世后，一般而言应由儿子张式灼继承，作为孙子的张某1等人直接登记为共有权人亦不符合情理”的认定，并无不当。
2、关于遗嘱的真伪问题。张某1对张式灼遗嘱的真伪持有异议，并从张式灼的死亡时间与遗嘱出具的时间推定张式灼的遗嘱系伪造。本案遗嘱出具的时间与张式灼的死亡时间同为2003年4月28日，按正常逻辑如系伪造落款时间自然会倒签，以显真实。遗嘱的落款时间与被继承人的死亡时间一致，恰好说明遗嘱的真实性，在张某1未能提供相反证据的情况下，该遗嘱的证据效力应予认定。
综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王耀贇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第01498号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位推荐的人。
被告晏成秀，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告晏成秀借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 超
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3616号
申请人：马登春。
委托代理人孙志刚，山东互诚律师事务所律师。
被执行人：青州市金牛恒基钙业有限公司。住所地：青州市王府街道牛角村北山。
法定代表人常佰华，总经理。
申请执行人马登春与被执行人青州市金牛恒基钙业有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民重初字第40号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人青州市金牛恒基钙业有限公司在银行的存款元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二〇一五年九月二十四日
书记员 王珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1048号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人赵福军,男，1989年1月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省桐梓县。2013年6月因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被羁押并刑事拘留，同年6月17日被取保候审，同年8月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1074号起诉书指控被告人赵福军犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉。被告人赵福军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日晚22时许，被告人赵福军伙同江某某、钟某、胡某（三人均另案处理）经共谋后在重庆市沙坪坝区工农坡**号附*号，通过绳索在顶楼将江某某吊到该单元*-*阳台的方式进入屋内，江某某将房门打开，赵福军、钟某、胡某随即进门，后盗走被害人李某某的一部苹果牌平板电脑。
经鉴定，被盗平板电脑价值910元。
另查明，2017年5月22日，被告人赵福军主动打电话给公安民警告知其在广州市花都区。2017年7月27日，公安民警到赵福军告知的地点将其接回。到案后，赵福军如实供述犯罪事实。
还查明，2017年6月15日，被告人赵福军亲属代其赔偿被害人李梅梅经济损失910元。
上述事实，被告人赵福军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人曹某某、张某某、江某某、钟某、胡某的证言，辨认笔录，价格鉴证意见，指认现场照片，到案经过，收条，情况说明，杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧刑初字第982号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人赵福军的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人赵福军系自首，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵福军以非法占有为目的,采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，赵福军和同案人所起的作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据其各自在共同犯罪中所起的作用大小分别予以处罚。赵福军有犯罪前科，可酌情从重处罚。赵福军主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。赵福军能够退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵福军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的22日，即自2017年8月8日至2017年11月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄潇肖
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5183号
原告:左大运，男，1973年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省灃县。
委托诉讼代理人:齐民，山东天齐律师事务所律师。
被告：鞠延景，男，1963年3月18出生，汉族，居民，住莱芜市莱城区。
被告：鞠延学，男，1956年10月28出生，汉族，居民，住莱芜市莱城区。
被告:中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜市莱城区。
负责人:张延桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张建，山东鲁浩律师事务所律师。
原告左大运与被告鞠延景、鞠延学、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张道泉独任审判并公开开庭进行了审理。原告左大运的委托代理人的齐民，被告鞠延景，被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的委托代理人张建到庭参加诉讼。被告鞠延学经本院合法伟唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左大运向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费5382.67元、误工费2833.39元、护理费2333.3元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、营养费1000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年10月14日12时55分许，被告鞠延景驾驶被告鞠延学所有的鲁S339**号小型轿车由北向南行驶至长清区长西路南水北调路口处时，与由西向东的贾于见的驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车驾驶员贾于见及乘员左大运受伤。原告伤后被告送至长清区中医院治疗，为维护原告的合法权益，现特起诉讼，请法院处理。
被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业险(限额50万元，并不计免赔)各一份，事故发生在保险期间。我方同意对原告的各项损失在合同约定的范围内依法进行赔偿。本案鉴定费与诉讼费等间接损失不属保险责任范围。根据合同约定就原告的医疗费部分我方仅承担国家基本医疗保险同类药品约定项下的相关费用，应当扣除10%的非医保用药后予以赔偿。
被告鞠延景辩称，对本次事故无异议，为原告垫付医疗费2181元，要求原告返还。
被告鞠延学未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年10月14日12时55分许，被告鞠延景驾驶登记在被告鞠延学所有的鲁S339**号小型轿车由北向南行驶至事故地点时，与由西向东的贾于见驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车驾驶员贾于见、乘员左大运受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经长清区交警队现场勘验，作出济公交认字(2017)第10140101号道路交通事故认定书，认定鞠延景承担事故的全部责任，贾于见、左大运无事故责任。
原告左大运受伤后被送往长清区中医医院治疗，诊断为：右膝软组织挫伤、外伤性头痛，住院10天，支付医疗费5563.67元。住院期间由其工友田培金进行护理。
另查，鲁S339**号小型轿车的登记车主是被告鞠延学，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司处投保交强险、商业险(限额50万元、并不计免赔)各一份，事故发生在保险期间内。2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元。事故发生后被告鞠延景为原告垫付医疗费2181元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。长清区交警大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信。
鲁S339**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司处投保交强险、商业险，根据相关法律规定及合同约定，对原告的合理损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司先行在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该公司在商业险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告鞠延景、鞠延学承担全部赔偿责任。
本院认定原告左大运合理的损失如下：
1、医疗费5563.67元，确系原告因本次受伤治疗支出，被告方无异议，本院予以认定。
2、误工费，原告虽在工地打工，但其提供的证据不能证实其实际工资收入，被告认可按每天93元计算，本院予以确认。原告住院10天，医院出具证明建议休息7天，本院认定误工费1581元。
3、护理费，原告住院10天，其主张护理人员每天按233.33元证据不足，但可按2016年城镇居民标准每天93.18计算，认定护理费931.8元。
4、住院伙食补助费，原告主张每天按100元过高，本院不予支持。可按每天50元计算，认定住院伙食补助费500元。
5、交通费，原告未提交证据，被告方认可100元，本院予以确认。
6、营养费，原告的主张没有医院病因记载，亦无相关鉴定部门的鉴定意见，本院不予支持。
案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险限额内赔偿原告左大运医疗费5563.67元、误工费1581元、护理费931.8元、住院伙食补助费500元、交通费100元，限于本判决书生效之日起十日内付清。
二、由原告左大运返还被告鞠延景款2181元，限于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告左大运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告鞠延景、鞠延学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张道泉
二〇一七年六月二十一日
书记员 马彩龙
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执66号
申请执行人:安风，男，1958年12月15日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人:卢邦明，男，1963年5月1日生，汉族，住广西永福县。
本院在执行安风申请执行卢邦明民间借贷纠纷一案。经查被执行人卢邦明无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序，经征询申请执行人安风的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初988号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0326民初988号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一七年六月二十日
代书记员 唐作明
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5010号
原告：刘孟庆，男，汉族，1974年10月30日生，住天津市静海区。
被告：天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会，住所地：天津市静海区杨成庄乡双窑村。
负责人：刘玉强，职务：村主任。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
原告刘孟庆与被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告刘孟庆于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘孟庆撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘孟庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘孟庆负�。
审判员 刘 岩
二〇一七年十一月一日
书记员 李月兰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1590号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：白凤龙，男，汉族，1977年8月9日出生，住南京市玄武区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告白凤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人单俊到庭参加诉讼。被告白凤龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还截至2017年1月19日的借款本金14307.37元、利息3352.91元、复利374.82元，共计18035.1元，并另支付自2017年1月20日起至实际清偿之日止的利息及复利；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告白凤龙于2012年2月29日向原告借款12万元，原告与白凤龙签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款期限以及利息、罚息和复利的计算方法。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告未按约还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告白凤龙未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告签署了《个人信用贷款申请表》，向原告申请12万元消费贷款。同日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款12万元，期限36个月，自2012年2月29日至2015年2月28日止，年利率6.175%，按月等额还款，如被告拖欠本金或利息即构成违约，原告有权要求被告支付逾期金额按照合同利率加50%计收的罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利等。2012年2月29日，原告向被告发放了12万元贷款。截至2017年1月19日，被告尚有贷款本金14307.37、利息3352.91元、复利374.82元未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与白凤龙签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。合同订立后，平安银行南京分行按约发放了贷款，但被告白凤龙未能按时还本付息，其行为已构成违约。平安银行南京分行主张白凤龙归还本金支付利息并按合同约定的标准承担违约责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白凤龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金借款本金14307.37元、利息3352.91元、复利374.82元，共计18035.1元，并按合同约定的计算标准支付自2017年1月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，公告费600，合计851元，由被告白凤龙负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 张振祥
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张智玉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初294号
原告：钟东胜，男，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：马琴，女，1992年12月28日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告钟东胜为与被告马琴民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟东胜到庭参加诉讼，被告马琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钟东胜起诉称：原、被告原系同事关系。2014年，被告因资金周转需要分二次向原告借款共计9000元，原告分别于2014年7月1日向被告出借现金5000元，于2014年7月7日通过银行向被告转账4000元，被告未出具借条。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。故请求判令：被告马琴偿还原告借款本金9000元，并由被告承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；
3、银行存款凭条1份，以证明原告向被告转账交付借款4000元的事实；
4、录音光碟（包含文字翻译）复印件1份，以证明被告欠原告借款9000元的事实。
被告马琴未作答辩，也未提交证据。
被告马琴拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，经本院审核，认为其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以认定；对原告提交的证据3，经本院审核认为，该录音光碟不能明确通话录音的对象，且原告未能提交证据原件，不符合证据的形式要件，故对该录音光碟本院不予采纳。
结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告钟东胜与被告马琴原系同事关系。2014年7月，被告马琴向原告借款，原告于2014年7月7日通过浙江农村信用社汇款到被告马琴的账户4000元，被告未出具借条。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中原告钟东胜持有银行的转账凭证，被告马琴没有抗辩，亦没有提供证据证明该转账并非借款或其他债务，故可以认定双方之间的交易法律关系为借款关系，并推定原告为合法的债权人。原告主张借款本金为9000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，现原告提交的银行转账凭证仅能证明向被告交付借款4000元，另借款5000元未能提供证据予以证明，原告应承担举证不利的后果，故本院认定原告与被告马琴之间的借款本金为4000元。被告马琴作为借款人应及时归还借款，现被告未及时归还，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告马琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告马琴于本判决生效之日起十日内偿还原告钟东胜借款本金4000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告马琴负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年九月六日
代书 记员 林艳艳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02904号
原告曾某某，女，1963年4月8日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告李某某，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住垫江县。
本院在审理原告曾某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
代理审判员 金玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈果
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第468号
原告牛某。
被告王某。身份证号码：130435199003210030.
原告牛某与被告王某离婚纠纷一案，在诉讼期间，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告向本院申请撤回对被告的起诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告牛某负担。
审判员 赵学军
二〇一四年八月四日
书记员 邢 丹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1750号
上诉人（原审被告）杨丰丽，女，汉族，生于1966年4月2日，住西峡县。
委托代理人张先哲，河南宛信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞宛素，女，汉族，生于1952年1月30日，住西峡县。
委托诉讼代理人：张彦晓，系庞宛素女儿。
委托诉讼代理人：代天星，河南宇洋律师事务所律师。
上诉人杨丰丽与被上诉人庞宛素为民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院(2017)豫1323民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨丰丽及委托代理人张先哲，被上诉人庞宛素及委托诉讼代理人张彦晓、代天星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨丰丽上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审将双方之间的合伙关系认定为借贷关系错误。若是借贷关系，杨丰丽向庞宛素出具的手续应是借条，本案杨丰丽出具的是三人合存条，共5万元，其中庞宛素2万元，一年定期，半年结息3600元，落款为经手人杨丰丽，通过对比、分析可以看出原审认定借贷关系证据不足。2、本案符合合伙关系的法律特征。三人合存条构成一个简要的合伙协议，协议的主体是三个人，杨丰丽和庞宛素是合伙人，三人通过存款的方式谋利，协议的总出资为5万元，庞宛素出资2万元，收益分配方式是一年定期，半年结息3600元，三人各自对自己的出资额承担风险。本案另一个书证，即欢乐谷出具的借据与三人合存条的内容相�印证，还原了本案的事实：包括庞宛素、杨丰丽在内的三人2014年6月10日合伙凑款5万元，以杨丰丽的名义存入欢乐谷，约定月息3分，期限1年的事实。3、原审以欢乐谷出具的借据上只有杨丰丽一个人的名字为由，判定这50000元为杨丰丽单独所有，进而认定双方的借贷关系是错误的。杨丰丽对另外两人系代理关系，属隐名代理。4、被上诉人一审称自己对钱存欢乐谷并不知情，显属虚假陈述。5、关于上诉人哥哥杨金文给被上诉人2000元的事情，因上诉人闺女出嫁，被上诉人闹事，杨金文被迫给上诉人的，属不当得利应予返还，并非对借款的认可。6、共同合伙人杨宛侠的证言也与三人合存条的内容一致。双方系亲戚关系，若从欢乐谷要回钱愿意公平分配。请求改判。
庞宛素答辩称，上诉人杨丰丽二审提交的杨宛侠的证言系无效证据，杨宛侠系杨丰丽的姑姑，有�害关系。上诉人称庞宛素、杨丰丽、杨宛侠系合伙关系，三人合伙把5万元借给欢乐谷证据不足，也不符合合伙的法律规定。上诉人的说法存在严重矛盾,杨丰丽先说三人是合伙关系，后又称是代理行为，说法矛盾。上诉人称上诉人哥哥给的2000元，是因为被上诉人闹事不属实。
庞宛素向一审法院起诉请求：要求被告杨丰丽偿还借款20000元及利息。
一审法院认定的事实：原告庞宛素与被告杨丰丽系邻居关系。2016年6月，被告杨丰丽向原告筹款20000元，原告将款项交予被告后，2016年6月10日被告杨丰丽向原告出具条据一支，内容为：“三个人合存条共有50000元（伍万），其中有20000元（贰万）庞宛素的一年定期半年结息3600元。经手人：杨丰丽2014年6月10日”。当日，被告杨丰丽以其个人名义在西峡县佛光独阜岭欢乐谷游乐休闲有限公司（以下简称“欢乐谷公司”）存入人民币50000元，并于2014年领取利息9000元。2014年12月10日，被告杨丰丽支付原告利息3600元。后原告多次向被告催要，被告家人代被告向原告支付2000元后，剩余款项至今未付，为此原告诉至原审法院。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告庞宛素将20000元交予被告杨丰丽，被告将原告等人款项汇总后，以其个人名义存入欢乐谷公司，原告庞宛素与被告杨丰丽之间形成自然人之间的民间借贷关系。被告杨丰丽应当偿还原告欠款人民币20000元。被告杨丰丽辩称其存入欢乐谷公司的50000元系与原告等人的合存款项，对此原审认为，被告杨丰丽以其个人名义将原告款项在内的50000元交予欢乐谷公司，欢乐谷公司向被告个人出具金额为50000元的借据，依据该借据，被告杨丰丽单独享有该50000元完整的债权权利，其与原告之间的债权债务关系并不冲突，故对被告的辩解理由，不予采信。关于利息，双方约定半年利息3600元，即年利率36%，现原告诉请自2014年12月20日起按照年利率24%计算利息至2016年12月10日止，已付的2000元从利息总额中扣除，剩余部分自愿放弃并无不当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告杨丰丽于判决书生效后十日内偿还原告庞宛素借款人民币20000元及利息（从2014年12月10日起按照年利率24%计算利息至2016年12月10日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告杨丰丽负担。
二审期间上诉人申�证人杨某到庭作证，证明其付给被上诉人2000元的事实经过。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案庭审中上诉人杨丰丽对收取被上诉人庞宛素现金20000万及支付庞宛素利息3600元的事实不持异议，本院予以确认。杨丰丽存入西峡县佛光独阜岭欢乐谷游乐休闲有限公司50000元，该公司给杨丰丽出具收据，双方形成民间借贷关系。杨丰丽称存入西峡县佛光独阜岭欢乐谷游乐休闲有限公司50000元系三人合存，其中包括庞宛素20000万，因庞宛素和西峡县佛光独阜岭欢乐谷游乐休闲有限公司不存在任何法律关系，庞宛素无法向该公司主张权利，庞宛素要求杨丰丽返还现金20000万及利息符合相关法律规定。原审根据杨丰丽收取庞宛素本金并支付利息的事实，认定庞宛素和杨丰丽之间形成民间借贷关系并无不当。三人合存条系杨丰丽单方书�，杨丰丽称其与庞宛素系合伙关系依据不足，本院不予支持。综上，上诉人杨丰丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨丰丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 赵 琳
审判员 张继强
二〇一七年五月二十四日
书记员 付翔宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3178号
原告：松原市盛康房地产开发有限公司。住所：前郭县育才街。
法定代表人：王小东，系经理。
委托诉讼代理人：刘凤禄，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：刘义，男，1964年1月25日生，汉族，农民，现住：前郭县。
委托诉讼代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。
原告松原市盛康房地产开发有限公司诉被告刘义房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告松原市盛康房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘凤禄被告刘义委托诉讼代理人斯琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
松原市盛康房地产开发有限公司诉称：2013年2月18日，我公司将在前郭县海勃日戈镇的楼房一处出售给刘义，总价款为21万元。当时刘义交了首付3万元，余款双方做了还款协议书，刘义未按协议履行义务。经协商未果，故诉来法院要求解除房屋买卖合同，并要求刘义给付拖欠放款产生的利息。要求刘义迁出该房屋。
本院认为：原告松原市盛康房地产开发有限公司已于2016年5月26日就同一事实向本院提起诉讼，本次诉讼属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回松原市盛康房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3900元，由本院退还给松原市盛康房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中
级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一七年十二月六日
书记员 刘翠彤
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执恢256之二号
申请执行人：孙红琴，女，汉族，1967年9月3日生，住许昌市魏都区。
被执行人：河南省海底家园餐饮服务有限公司，住所地，许昌市东城区。
法定代表人：赵军然，该公司总经理。
被执行人：赵军然，男，汉族，1981年9月16日生，现住许昌市。
本院在执行孙红琴与河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院作出的（2015）魏民二初字第00128号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月18日以（2016）豫1002执恢256号执行裁定书，查封了被执行人赵军然所有的位于襄城县紫云大道万�龙国际商贸城中的XXX、XXX、XXX号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人赵军然所有的位于襄城县紫云大道万汇龙国际商贸城中的XXX、XXX、XXX号的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 真
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2027号
申请执行人：马静，女，1976年6月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：银川鸿曦房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人刘加纯，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初209号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金126685元，负担案件受理费2401元，承担执行费1800元，合计130886元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司的银行存款130886元。
本裁定立即执行。
执行员 王有军
二〇一七年七月十九日
书记员 于 瑞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初605号
原告：翁清荣，男，1974年4月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告：刘拥，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，目前下落不明。
原告翁清荣与被告刘拥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁清荣的委托诉讼代理人赖德章到庭参加诉讼，被告刘拥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款188727元及利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款年利率4.35%的三倍从2016年6月17日起计至被告付清欠款之日止，暂计至2017年4月17日为20524.05元）；2.判决被告支付逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期流动资金贷款年利率4.35%从2017年1月18日起计至被告付清欠款之日止，暂计至2017年4月17日为10122元）。
事实和理由：原、被告是做珠宝生意的。2014年至2015年期间，原、被告有珠宝（锆石）零部件业务往来，期间原告均是按照被告的要求通过快递将其所需产品交付给被告，货值共计318727元。2016年6月17日，双方经对账确认被告于2014年12月29日付货款50000元，于2015年5月付货款30000元，于2015年10月付货款50000元，尚欠188727元未付。同日，被告立具《借贷协议》、《借据》给原告收执，约定于2017年1月17日一次性付清货款，利息按银行同期同类贷款利率的三倍计算，逾期未付款每天按千分之三计等。付款期限届满，原告多次向被告追讨无果。请法院支持原告诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.身份证复印件、居住证复印件，拟证明原告身份情况；2.永星锆石对账单原件，拟证明原、被告经过对账，双方确认被告尚欠原告货款188727元；3.《借据》原件、《借贷协议》原件，拟证明原、被告约定支付货款期限、付款期限内利息、逾期支付货款应支付违约金的事实；4.中国农业银行银行卡交易明细清单原件，拟证明被告曾通过银行转账130000元货款给原告的事实；5.顺丰速运邮单原件，拟证明原告通过物流将货物交付被告的事实。
被告刘拥没有向法庭提交书面答辩意见，也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘拥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。
对原告提供的证据本院认证如下：证据1系主体信息，与本案争议事实无关，不予认证；对证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下事实：
原告在梧州市宝石城经营宝石生意，经他人介绍与被告认识，后双方有宝石生意往来。2016年6月17日，经双方对账，被告尚欠原告宝石货款188727元，被告在对账单上签字确认。同日，在原告要求下，被告向原告出具《借据》，双方签订《借贷协议》。《借据》载明：“本人刘拥身份证号码因资金周转紧张，现向翁清荣身份证号码借款人民币壹拾捌万捌仟柒佰贰拾柒元整（小写：188727.）。借款日期为16年6月17日，还款日期17年1月17日，按时一次性还清，特立此据为凭。借款人熟悉并愿意按签订《借款协议》承担责任。”被告在“借款人”处签名。《借贷协议》载明：“……一，借款人姓名：翁清荣身份证号码：……二，贷款人姓名：刘拥身份证号码：……三，贷款日期：16.6.17协议还款日期：17.1.17四，此贷款为有息贷款，贷款人将向借款人在不超过中国人民银行同期同类贷款利率三倍的情况下收取利息，借款人将在贷款日起，满三个月当天向贷款人交纳足额利息。五，借款人需要做到诚实守信，在协议期内，需全额给贷款人还本还息，若发生还贷违约，贷款人将按贷出本金千分之三每天向借款人计收违约金……。”原告在“贷款人签名”处签名，被告在“借款人签名”处签名。原告多次追讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间建立的买卖关系没有违反法律规定，合法有效，双方应依约全面履行相应义务，被告收货后未能全面履行付款义务，有其签名的对账单为证，本院予以确认。原、被告同日签订的《借贷协议》或被告向原告出具的《借据》，均是针对被告尚欠货款所为，并非真实的借款，但双方在《借贷协议》中约定的利息和违约金均可认为是双方对被告逾期未支付货款所作出的处置。原告在本案中主张被告支付的利息及违约金均在双方约定的范围内，且没有违反法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘拥应于本案判决生效之日起十日内向原告翁清荣支付货款188727元及利息、违约金（利息以188727元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款年利率4.35%的三倍，从2016年6月17日起计至被告付清欠款之日止；违约金以188727元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款年利率4.35%，从2017年1月18日起计至被告付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4590元，公告费600元，合计5190元，由被告刘拥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李懿桃
人民陪审员 余家敏
人民陪审员 何碧玉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭晓雯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1187号
原告：高丽红，女，1952年1月18日出生，汉族，北票市运输公司退休工人，住北票市北纺路西小区28号楼1单元401室。
被告：姜文孝，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村*组。
被告：王建华，女，1965年3月7日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村*组。
被告姜海东，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村*组。
原告高丽红与被告姜文孝、王建华、姜海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽红，被告姜文孝到庭参加诉讼，被告王建华、姜海东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高丽红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款30,800元。事实与理由：2015年5月7日三被告因养鸡向原告借款30,800元，约定一年后偿还，口头约定利息为年利率18%。但被告至今未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
姜文孝辩称，原告所述属实，我确实欠原告30,800元。
王建华、姜海东未作答辩。
高丽红围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一张，内容为“今借高丽红人民币叁万零捌佰元整￥30800从2015年5月7日至2016年5月7日还借款人：姜文孝姜海东王建华2015年5月7日”，拟证明三被告借款事实存在。被告姜文孝对该证据无异议，被告王建华、姜海东未发表质证意见。本院认为，该证据能够证据三被告借款的事实，故对该证据的效力予以认可。
姜文孝、王建华、姜海东未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告姜文孝与被告王建华系夫妻关系，被告姜文孝与被告姜海东系父子关系。2015年5月7日，被告姜文孝、王建华因养鸡需要资金，向原告高丽红借款30,800元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为一年。借款到期后，原告向被告姜文孝、王建华索要借款未果，便要求被告姜海东也在该借条上“借款人”处签上姜海东的名字。现该借款已到期，被告仍未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜文孝、王建华向原告高丽红借款，并对还款期限作出了明确的约定，应按照约定及时偿还借款。现二被告拖欠不还的行为损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告姜文孝、王建华偿还借款30,800元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜海东作为完全民事行为能力人，应知晓在借款人处签名的意思表示和法律后果，对于上述借款应与被告姜文孝、王建华承担共同偿还责任，故对于原告要求被告姜海东与被告姜文孝、王建华共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜文孝、王建华、姜海东于本判决生效后十日内偿还原告高丽红借款30,800元。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告姜文孝、王建华、姜海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 佟凤云
二〇一七年五月十九日
书记员 王梦瑶
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执85号
申请执行人宋某，女，汉族，1934年2月3日出生。
被执行人李某，男，汉族，1952年1月21日出生。
宋某依据已经发生法律效力的本院于2015年1月22日作出的（2014）顺民初字第625号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人李某在（2018）豫0203执85号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
拒不履行的，冻结、提取被执行人李某的银行存款人民币1800元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 马 龙
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执85号
李某
本院立案执行宋某申请执行你赡养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年2月1日前，按照本院（2014）顺民初字第625号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第20608号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人黄薇，女，1984年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人顾晓鸣，男，1980年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第1708号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与黄薇、顾晓鸣金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2013)浦民六(商)初字第1708号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 薛 春
代理审判员 庄海舟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13871号
原告中冶地（北京）房地产开发有限公司，住北京市东城区东直门外大街42号宇飞大厦5层。
法定代表人李利，董事长。
委托代理人孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。
被告香草香草（北京）科技股份有限公司，住北京市海淀区苏州街55号名商大厦二层。
法定代表人郝丽莉，董事。
本院于2016年7月14日立案受理原告中冶地（北京）房地产开发有限公司与被告香草香草（北京）科技股份有限公司房屋租赁合同一案，被告香草香草（北京）科技股份有限公司，在答辩期内提出管辖异议，称本案系债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖，应当依据合同纠纷，由被告住所地管辖，要求将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，被告香草香草（北京）科技股份有限公司认为本案应当依据合同纠纷由被告住所地管辖，鉴于不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁房屋位于北京市东城区×大街×号，在本院辖区范围内，因此本案由本院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告香草香草（北京）科技股份有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状三份，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
代理审判员 崔 赟
二〇一六年八月十日
书 记 员 张紫茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2741号
罪犯牛宇红，女，汉族，1975年4月22日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2000年10月25日作出（2000）齐刑二初字第24号刑事附带民事判决，以被告人牛宇红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币1000元。黑龙江省高级人民法院于2001年3月8日作出（2000）黑刑二复字第51号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2003年3月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年12月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2008年5月26日本院裁定减去有期徒刑二年。2011年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯牛宇红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯牛宇红予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯牛宇红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励七次，结余积分230分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛宇红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯牛宇红减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛宇红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年12月20日起至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2210号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际5号楼1单元1楼。
负责人：章贵。
委托代理人：陈某某，女，汉族，1983年4月27日出生，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：林某，男，汉族，1991年5月18日出生，该公司职工，住四川省自贡市贡井区五宝镇堂煌村8组26号。
被告：张某某，女，汉族，1986年11月26日出生，住四川省自贡市汇东新区。
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月16日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司的委托代理人林某到庭参加了诉讼；被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年5月1日至2017年6月30日的物业服务费合计2,957.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业服务合同并与该小区业务会签订物业服务合同。原告按物业服务合同约定为该小区提供了物业服务后，被告自2014年5月1日起至2017年6月30日止未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告多次催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。
被告张某某未答辩、未举示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，符合证据特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系自贡市汇东新区某小区的业主。2013年2月4日原告与被告签订前期物业服务合同及2015年3月1日原告与自贡市汇东学苑街小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告未缴纳自2014年5月1日至2017年6月30日相应的的物业服务费合计2,957.16元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务合同及物业服务委托合同据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司支付2014年5月1日至2017年6月30日的物业服务费2,957.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取25.00元，由被告张某某负担（此款原告已预交，由被告张某某履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 袁兵
二〇一七年十月十九日
法官助理 刘丹
书 记 员 宋莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3366号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江苏远大光学科技有限公司。
法定代表人：丁心祥。
再审申请人江苏远大光学科技有限公司（以下简称远大光学公司）因买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终1318号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远大光学公司申请再审称，1、上海舒曼光学有限公司（以下简称舒曼光学公司）与祝荣水签订购销合同约定以舒曼光学公司所在地法院为诉讼管辖法院，舒曼光学公司债权转让时将管辖地一并转移到镜片生产厂家远大光学公司所在地法院，祝荣水接到通知后没有提出异议，且将货款按通知要求直接支付给远大光学公司，一审法院对此未予审查。一审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“当事人可以书面协议选择人民法院管辖”的规定，适用法律错误。一审法院在收到远大光学公司上诉状后未在法律规定的时间内将卷宗移送二审法院。综上，一审裁判错误。2、二审法院在审查了远大光学公司协议管辖、债权转让管辖转移的理由后，仍驳回上诉、维持原裁定。二审法院不应对一审遗漏审查的事实进行审查，而应撤销一审裁定，指令一审法院受理或重新审查。综上，二审裁定适用法律错误、程序违法。3、舒曼光学公司和祝荣水之间签订的销售合同约定管辖地为甲方所在地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第七十七条，受让人如果不知道有管辖协议的，受让人可以不受协议管辖的约束，转让合同中对协议管辖有重新约定且合同相对人同意的，按照转让合同中的约定执行，当事人协议协商一致，可以对合同内容进行变更。据此，结合祝荣水在接到转让通知后没有提出异议且依照转让通知要求将货款向远大光学公司支付的事实，证明二审裁定关于“未得到合同相对人同意”、“约定管辖采用书面协议”的理由，无事实和法律依据。远大光学公司以相对人同意、而非不知道有管辖协议为由向一审法院起诉，表明远大光学公司起诉具有事实和法律依据。立案审查仅是形式审查，至于合同相对人有无收到债权转让通知、是否同意管辖转移，是合同相对人的权利，不需要人民法院审查，合同相对人有权提出异议，也有权不提出异议。故二审裁定中关于“未得到原合同相对人的同意”的认定，缺乏依据。4、远大光学公司之前曾向一审法院申请支付令对祝荣水追索货款，一审法院未在法定期限内发出支付令，故与远大光学公司商议要求远大光学公司撤回申请、提起诉讼。远大光学公司撤回申请、提起诉讼后，一审法院裁定不予受理，这与一审法院之前受理远大光学公司的支付令申请矛盾。综上，请求撤销二审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为：远大光学公司的再审请求不能成立。理由：1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，远大光学公司在受让舒曼光学公司的债权后提起本案之诉，其所提交的债权转让协议载明“同时将购销合同中诉讼管辖法院一并转移到远大公司所在地江苏丹阳法院”，但上述内容并未经原合同相对人同意，而就远大光学公司所称祝荣水的付款行为，本院认为，该付款行为本身并不能表明祝荣水同意变更原合同的管辖协议，据此，一、二审裁定合法正确。2、经查，一审法院（2016）苏1181民督16号民事裁定所载申请人是远大光学公司、被申请人是开远市永明眼镜店。根据该裁定，一审法院经审查认为，远大光学公司向该院提交的产品销售合同中虽然加盖了“开远市永明眼镜店”字样的印章，但是远大光学公司在该院准许的补正材料期限内未能提供开远市永明眼镜店的工商登记信息，也不能明确开远市永明眼镜店是否注册登记设立或登记变更的事实；此外，远大光学公司提供的产品购销合同及债权转让通知中的抬头部分均写明为“云南永明眼镜店”，远大光学公司也未能提供证据证明“开远市永明眼镜店”与“云南永明眼镜店”的关系。远大光学公司的支付令申请应属不符合受理条件。故一审法院裁定驳回远大光学公司的支付令申请。据此，远大光学公司上述第4点申请再审理由，无事实依据，与本案亦无关联性，本院依法不予采纳。
综上，再审申请人远大光学公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏远大光学科技有限公司的再审申请。
审 判 长 段晓娟
审 判 员 李道丽
审 判 员 谢春城
二〇一七年九月二十六日
法官助理 徐 贝
书 记 员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3366号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江苏远大光学科技有限公司。法定代表人：丁心祥。再审申请人江苏远大光学科技有限公司（以下简称远大光学公司）因买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终1318号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远大光学公司申请再审称，1、上海舒曼光学有限公司（以下简称舒曼光学公司）与祝荣水签订购销合同约定以舒曼光学公司所在地法院为诉讼管辖法院，舒曼光学公司债权转让时将管辖地一并转移到镜片生产厂家远大光学公司所在地法院，祝荣水接到通知后没有提出异议，且将货款按通知要求直接支付给远大光学公司，一审法院对此未予审查。一审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“当事人可以书面协议选择人民法院管辖”的规定，适用法律错误。一审法院在收到远大光学公司上诉状后未在法律规定的时间内将卷宗移送二审法院。综上，一审裁判错误。2、二审法院在审查了远大光学公司协议管辖、债权转让管辖转移的理由后，仍驳回上诉、维持原裁定。二审法院不应对一审遗漏审查的事实进行审查，而应撤销一审裁定，指令一审法院受理或重新审查。综上，二审裁定适用法律错误、程序违法。3、舒曼光学公司和祝荣水之间签订的销售合同约定管辖地为甲方所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第七十七条，受让人如果不知道有管辖协议的，受让人可以不受协议管辖的约束，转让合同中对协议管辖有重新约定且合同相对人同意的，按照转让合同中的约定执行，当事人协议协商一致，可以对合同内容进行变更。据此，结合祝荣水在接到转让通知后没有提出异议且依照转让通知要求将货款向远大光学公司支付的事实，证明二审裁定关于“未得到合同相对人同意”、“约定管辖采用书面协议”的理由，无事实和法律依据。远大光学公司以相对人同意、而非不知道有管辖协议为由向一审法院起诉，表明远大光学公司起诉具有事实和法律依据。立案审查仅是形式审查，至于合同相对人有无收到债权转让通知、是否同意管辖转移，是合同相对人的权利，不需要人民法院审查，合同相对人有权提出异议，也有权不提出异议。故二审裁定中关于“未得到原合同相对人的同意”的认定，缺乏依据。4、远大光学公司之前曾向一审法院申请支付令对祝荣水追索货款，一审法院未在法定期限内发出支付令，故与远大光学公司商议要求远大光学公司撤回申请、提起诉讼。远大光学公司撤回申请、提起诉讼后，一审法院裁定不予受理，这与一审法院之前受理远大光学公司的支付令申请矛盾。综上，请求撤销二审裁定，指令一审法院受理本案。本院经审查认为：远大光学公司的再审请求不能成立。理由：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，远大光学公司在受让舒曼光学公司的债权后提起本案之诉，其所提交的债权转让协议载明“同时将购销合同中诉讼管辖法院一并转移到远大公司所在地江苏丹阳法院”，但上述内容并未经原合同相对人同意，而就远大光学公司所称祝荣水的付款行为，本院认为，该付款行为本身并不能表明祝荣水同意变更原合同的管辖协议，据此，一、二审裁定合法正确。2、经查，一审法院（2016）苏1181民督16号民事裁定所载申请人是远大光学公司、被申请人是开远市永明眼镜店。根据该裁定，一审法院经审查认为，远大光学公司向该院提交的产品销售合同中虽然加盖了“开远市永明眼镜店”字样的印章，但是远大光学公司在该院准许的补正材料期限内未能提供开远市永明眼镜店的工商登记信息，也不能明确开远市永明眼镜店是否注册登记设立或登记变更的事实；此外，远大光学公司提供的产品购销合同及债权转让通知中的抬头部分均写明为“云南永明眼镜店”，远大光学公司也未能提供证据证明“开远市永明眼镜店”与“云南永明眼镜店”的关系。远大光学公司的支付令申请应属不符合受理条件。故一审法院裁定驳回远大光学公司的支付令申请。据此，远大光学公司上述第4点申请再审理由，无事实依据，与本案亦无关联性，本院依法不予采纳。综上，再审申请人远大光学公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏远大光学科技有限公司的再审申请。审 判 长 段晓娟审 判 员 李道丽审 判 员 谢春城二〇一七年九月二十六日法官助理 徐 贝书 记 员 王 莹