广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6459号
上诉人（原审原告）:罗中星，男，汉族，1957年12月15日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李成，男，汉族，1978年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人罗中星因与被上诉人李成房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人罗中星提起上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判李成向罗中星支付违约金152000元；2、改判李成承担罗中星的经济损失即因购买已支付的中介费11400元；3、请求二审法院依法对李成伪造罗中星的通知书的不法行为采取强制措施即对李成予以罚款、拘留；4、一、二审诉讼费由李成承担。事实和理由：一、从证据上看，一审判决对罗中星提交的两份通知书均未认定采信是明显错误，二审法院应予纠正。此外，李成伪造罗中星的通知书，应根据民事诉讼法第111条的规定予以罚款、拘留。
二、一审判决认定事实错误，二审应予纠正。1、一审判决对罗中星提交的收据及经手人证明不予采信错误，相关证据足以证明佛山市峰江地产代理有限公司振华分公司（以下简称峰江地产振华分公司）已收取罗中星的中介服务费的事实。2、一审判决对李成向中介公司谎称要取回房产证办事予以采信错误，实际是李成看到房价上涨想悔约不卖，才私自向中介公司要求拿回房产证。一审法院认定是履约行为属认定事实错误。3、一审判决既然认定涉案房屋买卖合同合法、有效，则应根据合同约定支持罗中星关于违约金的诉求。一审判决擅自调整违约金标准，损害和违背了罗中星的利益和意愿，失去了合同的严肃性和法律保障作用。4、一审法院要求补充有关证据材料，罗中星按时补充后，未经认真审核、又不开庭而直接不予采信，程序违法。
三、一审判决适用法律不当及错误。根据合同法第116条的规定，罗中星在一审诉讼请求中明确选择要求李成支付违约金，而放弃要求其返还双倍定金。一审判决不适用该规定，反而适用114条的规定，明显错误，请二审予以纠正。
二审期间，罗中星增加上诉请求，要求判决继续履行涉案《房屋买卖三方合同》。
被上诉人李成答辩称，1、致使涉案合同不能履行的原因不在于李成，李成并未违约，无须向罗中星承担违约责任。2、即使李成存在违约情况，但合同约定的违约责任明显过高，违反公平合理原则，应予调整；同时，罗中星所称的损失没有事实依据，应予驳回。3、罗中星在二审提交的证据不真实，也超过法律规定的举证期限，不应作为定案依据。
罗中星向一审法院起诉请求：1.判令李成按合同违约责任承担违约金152000元；2.李成退还罗中星购房定金20000元；3.李成承担罗中星经济损失，即因购房已支付的中介服务费11400元；4.李成承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年8月29日，罗中星、李成及峰江地产振华分公司签订《房地产买卖三方合同》，约定李成将涉案房产卖给罗中星，价款760000元，定金20000元。该合同约定买卖双方需配合办理按揭手续，同时还约定若发生违约情形，违约方需按成交价的20%支付违约金。对于中介服务费，该合同约定由买卖双方各自按佣金确认书向中介方支付，但若发生违约情形，违约方除支付己方费用外，还应代守约方支付。李成已收到罗中星支付的定金20000元。合同签订后，罗中星因办理银行按揭贷款需要，要求李成办理房产证换新证手续。李成于次日到峰江地产振华分公司要求取回存放在此的涉案房产的房产证，但遭到拒绝。李成未将该事通知罗中星，也未要求罗中星协助办理退还房产证的手续。因房产交易未能完成，罗中星遂于2016年11月2日提起诉讼。
一审法院认为，罗中星与李成签订的《房地产买卖三方合同》是其真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。罗中星、李成应当按照合同约定履行自己的义务，并配合对方办理交易相关手续。罗中星要求李成办理房产证换新证手续，以满足办理银行按揭贷款手续的要求，李成有义务予以协助。李成向峰江地产振华分公司要求取回房产证遭到拒绝，应该及时告知罗中星。李成称未能取回房产证的原因是峰江地产振华分公司要求有罗中星通知才能退回房产证，则李成更应主动通知罗中星协助办理取回房产证的手续。但李成未能及时、主动通知罗中星，致使房产交易无法继续往下进行，李成对此应承担违约责任。对于罗中星主张李成退回购房定金20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。李成虽应承担违约责任，但罗中星主张按成交价的20%支付违约金152000元明显过高。因此，一审法院酌情调整违约金为20000元，对于超出部分，不予支持。罗中星、李成对罗中星已支付其中介服务费的事实均予以确认，但对付款金额存在争议。因原告并无真实有效的相关证据对其主张的中介服务费金额予以证明，且罗中星的相关损失已可通过违约金得到弥补，故对于罗中星主张李成赔偿中介服务费11400元，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李成于判决发生法律效力之日起十五日内向罗中星退还定金20000元；二、李成于判决发生法律效力之日起十五日内向罗中星支付违约金20000元；二、驳回罗中星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，减半收取计1984元（罗中星已预交），由罗中星负担1584元，李成负担400元。
二审期间，上诉人罗中星向本院提交了证据一、账户交易明细，证据二、两份通知书，证据三、佛山市峰江地产代理有限公司员工李某甲（涉案房屋买卖交易的经办人）对两份通知书的证明，证据四、佛山市峰江地产代理有限公司员工李某乙对两份通知书的证明，证据五、李某甲和李某乙手持通知书的照片，证据六、罗中星与李成于2016年9月21日的电话通话内容，证据七、罗中星与李成的手机短信沟通内容，证据八、罗中星与李成妻子的手机短信内容，证据九、佛山市峰江地产代理有限公司及其振华分公司、康富分公司的营业执照，证据十、证明两份、收据及发票各一张，证据十一、微信内容。经审查，罗中星提交的证据一与本案无关，不作为本案的定案依据；证据二、证据五中李某甲手持通知书的照片及证据十的内容因与证人李某甲出庭的证言相互佐证，本院予以采信；证据三、证据四及证据五中李某乙手持通知书的照片因证人未出庭作证，本院不予采信；证据六、证据十一为罗中星单方提交，李成对其真实性不予确认，罗中星亦未提交其他证据予以佐证，本院不予采信；证据七、证据八真实，但不能证明罗中星的主张，故本院对该证据的证明内容不予确认；证据九真实、合法，本院予以采信。
经罗中星申请，证人李某甲出庭作证，罗中星及李成对李某甲的证言的真实性均予以确认。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，李成在涉案合同履行期间曾向佛山市峰江地产代理有限公司振华分公司（以下简称峰江地产振华分公司）要求取回房产证换取新证，该公司以须经罗中星同意为由予以拒绝。罗中星就涉案房屋买卖交易向中介方佛山市峰江地产代理有限公司振华分公司交纳中介费11400元。
本院认为：根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：李成是否构成违约及一审判决的违约金是否合理。
关于李成是否构成违约的问题。罗中星上诉认为一审判决对李成的违约事由予以采信错误，李成是因房价上涨过快而想悔约。首先，一审法院认定，李成为了配合罗中星办理银行按揭贷款手续而向峰江地产振华分公司拿回涉案房屋的旧房产证更换新证，遭到峰江地产振华分公司拒绝后未及时告知罗中星协助办理取回房产证，从而导致涉案房产交易无法继续进行，并非如罗中星上诉主张对李成向峰江地产振华分公司谎称私自取回房产证办事予以认定。其次，一审判决认定李成构成违约的上述事实，有罗中星在一审庭审中称其办理贷款手续需要李成协助办理新的房产证；李成关于其多次向峰江地产振华分公司提出拿回旧房产证遭到拒绝的辩解；还有涉案房屋买卖中介峰江地产振华分公司的员工李某甲关于李成向峰江地产振华分公司要求拿回旧房产证以更换新证，中介方不同意，表示需要罗中星同意的证言予以证实，足以认定。故罗中星的该上诉理由理据不足，本院不予支持。此外，李成在二审期间答辩称其并未构成违约，因其在本案中没有提起上诉，本院对此不予审查。
关于一审判决的违约金是否合理的问题。罗中星上诉主张，涉案合同明确约定，违约一方应按成交价的20%支付违约金，一审判决对此予以调整且对主张李成赔偿中介服务费的诉求不予支持不当。本案中，根据涉案《房地产买卖三方合同》第十一条关于“买卖双方均清楚知道佛山市的购房及银行贷款政策。签署本合同后7天内，买卖双方须按银行要求提供齐全办理按揭所需的相关资料。银行通过审批，卖方取得同贷书后三天内，买卖双方须办理过户递件手续。中介方协助买卖双方办理相关手续。”的约定，罗中星要求李成办理房产证换新证手续，以满足办理银行按揭贷款手续的要求，李成有义务予以协助。李成向峰江地产振华分公司要求取回房产证遭到拒绝，未主动并及时通知罗中星协助办理取回房产证的手续，确实违反上述合同约定。但是，峰江地产振华分公司作为中介方亦有义务向罗中星核实并通知双方办理房产证的交接手续。故致使涉案房屋买卖合同无法继续履行的主要责任并不在李成。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二项关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，结合涉案合同的履行情况，认定双方于涉案《房地产买卖三方合同》中约定“若发生违约情形，违约方需按成交价的20%支付违约金”明显过高，酌情调整违约金为20000元，又因罗中星的中介服务费损失已可通过违约金得到弥补，对罗中星主张李成赔偿中介服务费11400元不予支持，并无不妥，本院予以维持。罗中星在二审阶段提交的新证据虽然可以证明其已向峰江地产振华分公司实际支付中介服务费11400元，但一审在考虑违约金时已将其中介服务费损失考虑在内，罗中星亦未提供证据证明其实际损失超过一审判决酌定的违约金，故罗中星的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
此外，罗中星在一审阶段庭后提交新证据已超过了法律规定的举证期限，一审法院不予质证并无不当，程序并未违法。罗中星关于强烈要求二审法院对李成伪造罗中星的通知书的不法行为采取强制措施即对李成予以罚款、拘留的上诉请求不属于民事案件的受理范围，本院不予支持。罗中星在二审阶段申请增加请求判决李成继续履行涉案《房屋买卖三方合同》的诉讼请求，属新增加的请求，且该诉请与其一审的诉讼请求相互矛盾，故本院不予准许。
综上，罗中星的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3168元，由上诉人罗中星负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年九月十九日
书记员 陈敏仪