河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初257号
原告潘永超，男，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告蒋某甲，男，汉族。
被告蒋某乙，女，汉族。
被告冯某某，女，汉族。
共同委托代理人马刚强，宁陵县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告潘永超诉被告蒋某甲、蒋某乙、冯某某婚约财产纠纷一案，原告于2016年2月1日起诉来院，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，本院于2016年3月2日在宁陵县法院公开开庭进行了审理，原告潘永超及委托代理人陈业磊，被告蒋某甲、蒋某乙、冯某某、及委托代理人马刚强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘永超诉称：原告和被告经张弓镇大徐庄村民徐建西介绍认识，认识没多久，按农村习俗于2015年农历1月16日定亲，原告给被告方定亲彩礼现金6.6万元；黄金手链、耳钉、项链、吊坠“四金”2.4万元；“要好”时端茶钱2000元；女方打工时给的1000元路费钱，共计9.3万元。定亲后，原告外出平顶山打工，女方外出宁波打工，双方通过电话联系，经过一段时间电话交往后，双方之间性格不和，无法沟通，遂女方提出解除，但婚约彩礼却不予退还。原告认为：原告给被告方的彩礼系以结婚为目的的附条件赠与，根据《婚姻法》以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定规定被告应予返还。故请求人民法院依法支持上述诉请。当庭补充变更总数为81104元，其中婚约现金66000元，黄金首饰11104元（手链、耳钉、项链、吊坠），端茶钱2000元，女方外出打工时1000元路费。
被告蒋某甲、蒋某乙、冯某某辩称：一、原、被告双方已达成婚约彩礼协议，因男方提出退婚彩礼不予退还。1、原告潘永超与被告蒋某乙订婚后，男方已提出过一次退媒，经男方托媒人说合，双方和好，并约定：“如男方再提出退婚，彩礼不予退还。”原被告双方商量后定于××××年××月初九结婚。双方就民事法律行为作了约定，并且该约定不违背国家强制性法律规定，而女方已为婚礼准备了嫁妆等各项，协议有效，男方提出退婚，不应返还彩礼。2、原告潘永超与被告蒋某乙订婚后，不仅就婚约彩礼达成协议，并且拍了婚纱照，女方定了嫁妆，并定了喜宴及其他，花费了大量金钱，这都是因原告的过错而引起的，应当原告承担责任。根据司法实践，原告应承担过错责任。二、原告潘永超起诉蒋某甲、冯某某是错误的，蒋某甲、冯某某既不是婚约的当事人，也没有经手本案的彩礼，应当依法驳回原告对蒋某甲、冯某某的诉讼请求。综上所述，请求法院依法查明后，作出公正的判决。
根据原、被告当事人的诉辩请求，本院归纳本案的审理焦点是：1、被告认为蒋某甲、冯某某不是本案的适格被告的主张，是否有事实和法律依据，该请求是否应予支持。2、原告要求三被告返还婚约彩礼81104元的请求是否有法律依据，该诉请能否得到支持。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据有：针对焦点一，被告蒋某甲、冯某某是适格的主体，根据人民法院处理婚约彩礼的有关意见以及父母之命，媒妁之言的农村风俗等有关规定，原告起诉二被告并无不当。1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。2、宁陵县司法局张弓镇司法所证明一份，证明原告的诉请依据。3、老凤祥银楼宁陵县专卖店出具的黄金首饰的收据4份，证明原告赠予给被告的黄金首饰。4、录音光碟一份2015年10月4日，（当庭播放）证明原告与被告蒋某乙录音，被告认为双方不合适，所以解除婚约。5、证人崔某、潘某出庭作证。
庭审中证人崔某证言为：“我叫崔某，男，1989年10月7日出生，住宁陵县华堡乡曹兑河村147号，与原告系朋友关系，我当时参与了原被告的订婚仪式，交给了女方现金66000元，项链吊坠耳环手链，女方的姐姐和母亲都在场，姐姐点的钱”。证人潘某的证言为：“我叫潘某，男，1989年12月4日出生，住张弓镇大徐庄36号。与原告是本家叔侄关系，我当时参与了原被告的订婚仪式，送了现金66000元，项链吊坠耳环手链，当时交给了女方的父母”。
被告向法庭提供证据，当庭出示1、身份证复印件三份，证明三被告的身份。2、婚纱摄影城调查笔录3、被告蒋某乙家具订单4、被告蒋某乙订的喜宴证明。5、申请证人徐同军出庭作证，上述证据证明原被告退婚是原告的过错造成的，给被告蒋某乙造成的损失应承担责任，原被告就婚约彩礼的返还此前已达成约定协议，该彩礼不应当返还，应依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中证人徐同军当庭作证，内容为：“我叫徐同军，男，1971年12月4日出生，住张弓镇大徐庄村188号，与原告是邻居。与被告蒋某甲系老表关系，我是媒人。当时送了现金66000元，还有黄金首饰。2015年10月份，原告找我，说该媒不愿意了，经我调解，原被告和好了，达成了口头协议。××××年××月初九结婚，后来因为什么解除我不知道”。
经庭审质证，被告对原告出示的证据质证意见为：根据法律规定，本案二被告即不是婚约当事人，原告方并没有举出相应的证据，原告的观点不能成立。原告起诉蒋某甲、冯某某是不成立的，应当驳回。2、对证据证明的彩礼现金66000元和黄金首饰没有异议，证明观点有异议，根据商丘中院婚约彩礼的审判机要和商丘中院司法判例，由于婚约彩礼的双方，达成协议的按协议进行。3、对录音内容无异议，但这是第一次闹矛盾，后来我们和好了。原告对被告提交的证据质证意见为：嫁妆清单、喜宴清单、调查笔录、证据形式不合法，与本案无关，被告认为原告造成其损失应另外主张。对于证人，证人证言所述不客观，没有达到被告所主张的证明标准，且无其他证据相互印证，刚才证人已经表述了最后一次因为啥解除他并不清楚，所以不应采信。
经庭审质证，双方当事人提交的证据，本院作如下分析认定：对原告提交的证据1、2、3、5客观真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采纳。对证据4被告辩称对录音内容无异议，但这是双方第一次闹矛盾时所说的话，后来双方和好了，对被告的质辩意见，本院予以采信。对被告提交的证据，原告的质辩意见认为嫁妆清单、喜宴清单、调查笔录、证据形式不合法，与本案无关，对原告的质辩意见，本院予以采信。对证人徐同军的证言仅能证明原被告因生气找媒人调解，但什么原因解除的婚约，证人不知道，本院予以采信。
根据双方当事人的诉辩请求、当庭陈述及质证，参考证人证词，本院确认本案案件事实为：原告潘永超和被告蒋某乙经张弓镇大徐庄村民徐同军介绍认识，认识后不久，按农村习俗于2015年农历1月16日定亲，原告给被告方定亲彩礼现金6.6万元及黄金手链、耳钉、项链、吊坠“四金”一套。定亲后，原被告各自外出打工，双方通过电话联系，2015年10月，原被告之间发生矛盾，经媒人调解未果，2016年2月1日原告诉至法院，要求被告返还彩礼现金6.6万元；黄金手链、耳钉、项链、吊坠“四金”11104元，端茶钱2000元，女方外出打工时1000元路费，总数为81104元。
本院认为，彩礼是指基于婚约，按照当地风俗习惯，一方或者其家庭成员给付另一方的贵重礼物及数额较大的礼金等。婚约不受法律保护，但因婚约引起的财产纠纷，属民法调整的范围，原、被告婚约当事人按农村风俗订立婚约属民事活动，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿，诚实信用的原则。善良的公序良俗在民事活动中是应提倡和遵循的。当事人在民事活动中的地位平等。原告潘永超与被告蒋某乙订婚时间六个月以上，因双方性格不合，发生矛盾，而导致婚约的解除，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持，应酌情予以返还。被告辩称，原、被告双方已达成婚约彩礼协议，因男方提出退婚彩礼不予退还，且未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告蒋某乙虽已成年，但与其父母蒋某甲、冯某某共同生活，并将所接受的彩礼交付给父母或用作家庭共同生活的，原告可将婚约当事人和其父母作为共同被告。被告提交的嫁妆清单、喜宴清单、调查笔录、证据形式不合法，不能证明所造成损失，本院不予采信，被告认为原告造成其损失应另外主张。原告诉称给被告端茶钱2000元，女方外出打工时1000元路费，且未提供相关证据予以证明，该诉请本院不予支持。黄金首饰（手链、耳钉、项链、吊坠）一套，应以返还原物为宜。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某甲、蒋某乙、冯某某于判决书生效后十日内连带返还原告潘永超彩礼款56100元，黄金首饰（手链、耳钉、项链、吊坠）一套。
二、驳回原告潘永超的其他诉讼请求。
一审案件受理费1203元，原告潘永超负担180元、被告蒋某甲、蒋某乙、冯某某负担1023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 李 涛
人民陪审员 边丽娜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 祁栋岁