湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00068号
原告：陈建忠，个体工商户。
委托代理人：郭志伟，湖北安达成律师事务所律师。特别授权。
被告：黄冈市东方运输集团武穴宏森有限公司。住所地：武穴市永宁大道***号。
法定代表人：李宏伟，公司董事长。
委托代理人：范智超，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司。住所地：武穴市明珠大道***号。
代表人：翁振宇，公司经理。
委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：兰胜昔，司机。
委托代理人：范智超，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
原告陈建忠与被告黄冈市东方运输集团武穴宏森有限公司（以下简称“武穴宏森运输公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称“人民财保武穴公司”）及被告兰胜昔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员范胜临担任审判长，审判员吴前进、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈建忠的委托代理人郭志伟、被告武穴宏森运输公司及被告兰胜昔的共同委托代理人范智超、被告人民财保武穴公司的委托代理人喻水高到庭参加诉讼。原告陈建忠于2015年3月12日申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告陈建忠诉称：2013年8月10日，陈建忠驾驶鄂A×××××号小型越野车行驶至沪渝高速公路处，车辆在慢速车道内撞上前方同车道内胡智雄驾驶的鄂B×××××号中型自卸货车尾部。随后，兰胜昔驾驶的鄂J×××××号大型普通客车行驶至该处，又撞上陈建忠的车辆，致使陈建忠的车辆起火燃烧。此次事故为二次事故，根据湖北省公安厅高速警察总队二支队黄石大队出具的高警黄石公交认字（2013）第12013023号《道路交通事故认定书》认定：第二次事故中，兰胜昔负事故的主要责任，陈建忠负次要责任。事故发生后，陈建忠向鉴定机构申请鉴定，鄂A×××××小型越野车的价格为180000元。同时在本次事故中，因陈建忠车辆完全燃烧，造成路面损22400元。鄂J×××××号大型普通客车的所有人为武穴宏森运输公司，该车在人民财保武穴公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险等险种。为维护陈建忠的合法权益，现起诉要求武穴宏森运输公司、人民财保武穴公司、兰胜昔赔偿：1、车辆损失126000元；2、已支出的路产损失15680元；3、承担本案的案件受理费。
原告陈建忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、湖北省公安厅高速警察总队二支队黄石大队出具的高警黄石公交认字（2013）第12013023号《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明交通事故的经过及事故双方的责任；
证据二、武汉首佳旧机动车鉴定评估有限公司出具的《旧机动车鉴定评估报告书》一份，拟证明陈建忠的车辆损失，在扣除自己应承担的责任后，余下部分应由武穴宏森运输公司、人民财保武穴公司、兰胜昔赔偿；
证据三、湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队黄黄支队第一大队出具的鄂高路政黄黄赔知字（2013）年（010001）号《公路赔（补）偿通知书》一份，拟证明本案交通事故造成路产损失22400元，扣除陈建忠应承担的部分，余下部分应由武穴宏森运输公司、人民财保武穴公司、兰胜昔赔偿。
被告武穴宏森运输公司辩称：1、对交通事故的事实及交警部门划分的责任无异议；2、兰胜昔系武穴宏森运输公司聘请的司机，发生事故时是在工作期间，对其在事故中应承担的责任由武穴宏森运输公司承担；3、兰胜昔驾驶的鄂J×××××号客车在人民财保武穴公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任保险，其中第三者责任保险责任限额500000元；4、陈建忠的诉讼请求应依法核实，按法律规定赔偿。
被告兰胜昔辩称：1、对交通事故的事实及交警部门划分的责任无异议；2、兰胜昔系武穴宏森运输公司聘请的司机，发生事故时是在工作期间，系在履行职务期间发生的交通事故，对其在事故中应承担的责任应由武穴宏森运输公司承担，兰胜昔在本案中不应承担赔偿责任。
被告武穴宏森运输公司与被告兰胜昔为支持其抗辩主张，共同向本院提交了如下证据：
证据一、交强险保险单复印件及含有第三者责任保险的保险单复印件各一份，拟证明兰胜昔驾驶的鄂J×××××号客车在人民财保武穴公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任保险；
证据二、鄂J×××××号客车的行驶证复印件及道路运输证复印件各一份，拟证明该车系合法运营；
证据三、兰胜昔的驾驶证、从业资格证，鄂J×××××号客车的行驶证、道路运输证复印件各一份，证明目的同证据二。
被告人民财保武穴公司辩称：1、对交通事故的事实及交警部门划分的责任无异议，鄂J×××××号客车在人民财保武穴公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任保险，其中第三者责任保险责任限额500000元亦属实；2、本次事故是由两次事故组成，陈建忠的车辆与胡智雄驾驶的车辆也发生碰撞，虽然胡智雄在第一次事故中无责，但其应在无责的责任限额内承担相应的责任；3、陈建忠的车辆若投保车辆损失险，应先由承保车辆损失险的保险公司先行赔偿，不足部分再由人民财保武穴公司承担赔偿责任；4、本案系机动车交通事故责任纠纷，人民财保武穴公司不承担本案的案件受理费及鉴定费。
被告人民财保武穴公司为支持其抗辩主张，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，拟证明：1、对于陈建忠申请的单方鉴定，人民财保武穴公司有权申请重新鉴定；2、若陈建忠驾驶的车辆在其他保险公司投保了其他保险，人民财保武穴公司应按比例承担赔偿责任；3、本案的事故责任比例应按70%与30%划分；4、驾驶鄂J×××××号客车的司机兰胜昔若无相应资质，人民财保武穴公司可拒绝赔偿；5、人民财保武穴公司不承担本案的案件受理费。
经庭审质证，原告陈建忠提交的证据，被告武穴宏森运输公司及被告兰胜昔表示均无异议；被告人民财保武穴公司对证据一无异议。被告武穴宏森运输公司与被告兰胜昔共同提交的证据，原告陈建忠表示无异议；被告人民财保武穴公司对证据一、证据三无异议。对上述各方均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告人民财保武穴公司对原告陈建忠提交的证据二有异议，认为该份评估报告系原告陈建忠单方申请作出，按合同约定应由双方一起选定鉴定机构，被告人民财保武穴公司将申请重新鉴定，若不能重新鉴定，按保险条款约定，被告人民财保武穴公司可拒绝赔偿；对证据三的真实性无异议，但认为不属于被告人民财保武穴公司的赔偿范围。被告人民财保武穴公司对被告武穴宏森运输公司与被告兰胜昔共同提交的证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为鄂J×××××号客车的行驶证不在有效期内，道路运输证也无年检记录，且未提交司机的驾驶证及从业资格证，若不能提交上述证件，人民财保武穴公司可以拒赔。原告陈建忠与被告武穴宏森运输公司及被告兰胜昔对被告人民财保武穴公司提交的证据有异议，认为保险条款不属于证据，且该条款是公司的内部条款。
对上述有争议的证据，本院认为：原告陈建忠提交的证据二、被告人民财保武穴公司在本院限定的期限内未依法提交重新鉴定申请书及交纳相应的鉴定费，视为放弃申请重新鉴定的权利，对该份证据予以采信；证据三被告人民财保武穴公司对其真实性无异议，对该份证据予以采信。被告武穴宏森运输公司与被告兰胜昔共同提交的证据二、证据三能相互印证，可以证明被告兰胜昔的驾驶证及从业资格证、鄂J×××××号客车的行驶证、道路运输证均在有效的检验期内，对该两组证据予以采信。被告人民财保武穴公司提交的证据系通用条款，对该份证据予以采信。
经审理查明：2012年12月3日，武穴宏森运输公司将其公司所有的鄂J×××××号客车在人民财保武穴公司投保了交强险，保险期间自2012年12月6日零时起至2013年12月5日二十四时止。保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；2013年2月，武穴宏森运输公司又将鄂J×××××号客车在人民财保武穴公司投保了不计免赔率的第三者责任保险等商业保险，保险期间自2013年2月5日零时起至2014年2月4日二十四时止。其中第三者责任保险的责任限额500000元。人民财保武穴公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；……”
2013年8月10日20时许，陈建忠驾驶鄂A×××××号小型越野客车行驶至沪渝高速公路沪渝向732KM＋200M处，车辆在慢速车道内撞上前方同车道内胡智雄驾驶的鄂B×××××号中型自卸货车尾部右侧，造成陈建忠受伤，两车受损的第一次交通事故。随后，武穴宏森运输公司聘请的司机兰胜昔驾驶鄂J×××××号大型普通客车行驶至该处，撞上前方停于慢速车道内的鄂A×××××号事故车尾部后撞上路侧护栏，并推移鄂A×××××号车撞上路侧护栏及停于应急车道内的鄂B×××××号事故车尾部左侧，随后鄂A×××××车起火燃烧，造成鄂J×××××车内乘坐人李慧凤当场死亡，兰胜昔及鄂J×××××号车内乘坐人张在语、吕秋玉、刘美友、张玉英、胡骁受伤，鄂A×××××号车烧毁，鄂J×××××号车、鄂B×××××号车及公路设施受损的第二次交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队二支队黄石大队于同年9月4日作出高警黄石公交认字（2013）第12013023号《道路交通事故认定书》认定：第一次事故中，陈建忠承担全部责任，胡智雄无责任；第二次事故，兰胜昔承担事故主要责任，陈建忠承担次要责任，胡智雄、张在语、吕秋玉、刘美友、张玉英、胡骁无责任。因陈建忠驾驶鄂A×××××号车发生交通事故后起火燃烧，损坏了高速公路路产，发生事故的同日，湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队黄黄支队第一大队出具鄂高路政黄黄赔知字（2013）年（010001）号《公路赔（补）偿通知书》，要求陈建忠赔偿公路损失22400元，陈建忠按通知书的要求支付了22400元。后陈建忠委托武汉首佳旧机动车鉴定评估有限公司对其鄂A×××××号车在事故中受到的损失进行鉴定，该公司于2013年9月10日出具《旧机动车鉴定评估报告书》，评估结论：车辆评估价格180000元。
审理中，陈建忠表示对胡智雄或承保鄂B×××××号车交强险的保险公司在交强险无责任限额内应承担的责任予以放弃。
本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陈建忠驾驶鄂A×××××号车在高速公路慢速车道内撞上前方同车道内胡智雄驾驶的鄂B×××××号车尾部右侧，造成原告陈建忠受伤，两车受损的第一次交通事故。随后，被告兰胜昔驾驶鄂J×××××号车行驶至该处，撞上鄂A×××××号车尾部后撞上路侧护栏，并推移鄂A×××××号车撞上路侧护栏及停于应急车道内的鄂B×××××号事故车尾部左侧，随后鄂A×××××车起火燃烧，造成鄂J×××××车内乘坐人李慧凤当场死亡，被告兰胜昔及鄂J×××××号车内乘坐人张在语、吕秋玉、刘美友、张玉英、胡骁受伤，鄂A×××××号车烧毁，鄂J×××××号车、鄂B×××××号车及公路设施受损的第二次交通事故。该事故经交警部门认定：第一次事故中原告陈建忠承担全部责任，胡智雄无责任；第二次事故，被告兰胜昔承担事故主要责任，原告陈建忠承担次要责任，胡智雄、张在语、吕秋玉、刘美友、张玉英、胡骁无责任。根据交通事故的事实，原告陈建忠的车辆在事故中与鄂B×××××号车发生两次碰撞，且交警部门亦认定为发生两次事故，由此造成原告陈建忠的车辆损失，首先依法应由案外人胡智雄或承保鄂B×××××号车交强险的保险公司在交强险无责任限额内各赔偿原告陈建忠100元，共200元。余下部分，由被告兰胜昔承担主要赔偿责任，结合本案事实，由被告兰胜昔按70%比例承担赔偿责任。现原告陈建忠表示对胡智雄或承保鄂B×××××号车交强险的保险公司在交强险无责任限额内应承担的责任予以放弃，是原告陈建忠的真实意思表示，予以认定，在计算赔偿金额时应予以扣减。另因被告兰胜昔系被告武穴宏森运输公司聘请的司机，事故发生时被告兰胜昔是在执行工作任务，由此造成原告陈建忠的车辆受损，被告兰胜昔应承担的赔偿责任依法应由用人单位即被告武穴宏森运输公司承担，被告兰胜昔在本案中不承担赔偿责任。第二次事故中，原告陈建忠驾驶的鄂A×××××号车起火燃烧，损坏了高速公路路产，由此造成的损失应由原告陈建忠与被告兰胜昔按各自的过错程度承担相应的赔偿责任，结合交警部门认定的事故责任，由原告陈建忠按30%比例承担赔偿责任，被告兰胜昔按70%比例承担赔偿责任，被告兰胜昔应承担的赔偿责任由被告武穴宏森运输公司承担。现原告陈建忠提交证据证明其已全部垫付高速公路路产损失22400元，被告武穴宏森运输公司应承担的部分应支付给原告陈建忠；二、被告武穴宏森运输公司将鄂J×××××号车在被告人民财保武穴公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任保险，其中第三者责任保险责任限额500000元，事故发生在保险期间，原告陈建忠要求赔偿其车辆损失及高速公路路产损失均系该起交通事故引起，故上述损失首先应由被告人民财保武穴公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民财保武穴公司根据其与被告武穴宏森运输公司之间的第三者责任保险合同约定赔偿，若仍不足，由被告武穴宏森运输公司按70%比例赔偿。被告人民财保武穴公司辩称原告陈建忠的车辆若投保车辆损失险，应先由承保车辆损失险的保险公司先行赔偿，不足部分再由被告人民财保武穴公司承担赔偿责任，无法律依据，对被告人民财保武穴公司的此辩解意见不予采纳。综上，该起事故造成原告陈建忠的车辆损失180000元及其垫付的高速公路路产损失22400元，在扣除其自愿放弃的200元，余下202200元，被告人民财保武穴公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈建忠2000元，余下200200元，被告武穴宏森运输公司应赔偿140140元（200200元×70%），因被告武穴宏森运输公司将鄂J×××××号车在被告人民财保武穴公司投保了不计免赔率的第三者责任保险，责任限额500000元，按被告武穴宏森运输公司与被告人民财保武穴公司之间第三者责任保险合同约定，该140140元赔偿款应由被告被告人民财保武穴公司承担。综上，被告人民财保武穴公司应在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告陈建忠142140元（2000元＋140140元），现原告陈建忠只要求赔偿141680元（126000元＋15680元），符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈建忠141680元；
二、被告黄冈市东方运输集团武穴宏森有限公司在本案中不再承担赔偿责任；
三、被告兰胜昔在本案中不承担赔偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，由被告黄冈市东方运输集团武穴宏森有限公司负担2193元，原告陈建忠负担940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 范胜临
审 判 员 吴前进
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑丹丹