湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2579号
原告：黄盛彬，男,1984年8月21日出生，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：刘静，湖北民福律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈峰，男，1965年3月15日出生，住鄂州市鄂城区，
被告：陈福全，男，1983年9月14日出生，住鄂州市鄂城区，
被告：陈寿全，男，1985年9月18日出生，住鄂州市鄂城区，
原告黄盛彬诉被告陈峰、陈福全、陈寿全债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。黄盛彬及其委托诉讼代理人刘静、陈峰、陈福全、陈寿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄盛彬向本院提出诉讼请求：1、判决陈峰向黄盛彬偿还欠款639085元，支付逾期付款违约金696347元（计算至2017年9月28日，后期另计）；2、判决陈福全、陈寿全对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由陈峰、陈福全、陈寿全承担。
事实与理由：2012年7月4日，黄盛彬之父黄开友与黄盛彬、陈峰、陈峰之子陈福全、陈寿全签订债权转让协议一份，确认：陈峰下欠黄开友本金59万元，利息286685元，共计876685元；黄开友将享有的876685元债权转让给黄盛彬，陈峰无异议，并向黄盛彬出具欠条；陈峰承诺按次分期还款，还款期间利率按照月利率20‰计算；逾期付款，按未付部分日万分之八的标准支付违约金；陈福全、陈寿全自愿对上述欠款本息、违约金提供连带责任担保。协议签订后，陈峰向黄盛彬出具欠条一份，黄盛彬取得涉案债权。但陈峰仅支付45万元，余款一直未付。债权转让协议真实有效，应受法律保护，陈峰应履行合同义务，陈福全、陈寿全应承担连带清偿责任。
陈峰辩称：一、借款属实，借款本金为59万元，利息计算为286685元。我还款是先本后息，利息286685元不应再计算利息；二、黄盛彬既计算利息又计算违约金不当；三、我已还款60万元，根据我与黄开友口头约定的先本后息，按照年利率24%计算，我一共下欠黄盛彬利息449085元，该利息不应再计算利息。
陈福全、陈寿全辩称：我二人系应黄开友的要求在债权转让协议上签字，对协议的内容并不知情；协议书约定担保期限为自最后一次还款届满之日起两年，但2015年12月31日之后的六个月，黄盛彬并未向我二人主张权利，我二人应当免除担保责任。
黄盛彬为证实自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、黄盛彬身份证复印件。拟证明黄盛彬诉讼主体资格。
证据二、陈峰、陈福全、陈寿全身份证复印件。拟证明陈峰、陈福全、陈寿全诉讼主体资格。
证据三、黄开友、陈峰、黄盛彬、陈福全、陈寿全五人于2012年7月4日签订的债权转让协议一份。拟证明黄盛彬与陈峰、陈福全、陈寿全之间存在债权转让合同关系；合同约定了黄盛彬受让的债权金额为876685元，陈峰分次按期还款，在还款期间本金59万元继续按月息2分计算，如逾期还款，按未付部分日万分之八的标准支付违约金；陈寿全、陈福全对欠款本息、违约金提供连带责任担保等内容。
证据四、陈峰与2012年7月4日向黄盛彬出具的欠条一份。拟证明黄盛彬实际取得876685元债权的事实。
证据五、银行流水。拟证明陈寿全在保证期间还款5万元。
证据六、证人李某（男，1998年7月7日出生，汉族，住鄂州市××区××大桥村龙家湾5号，公民身份号码：）的当庭证言。拟证明2014年至2016年其与黄开友、黄盛彬父子等人多次向陈峰、陈福全、陈寿全催讨债务。
陈峰为证实自己的主张，向法庭提交收条一张。拟证明2014年5月1日其向黄开友还款33万元，黄开友出具收条一份；其他还款27万元。
陈福全、陈寿全未提交证据。
庭审质证过程中，陈峰对黄盛彬证据的一、二、四无异议。对证据三的真实性无异议，但认为陈福全、陈寿全对协议内容并不知情。对证据五的真实性无异议，但认为是其用陈寿全的银行卡还款的，陈寿全不知情。对证据六不认可，认为从未见过李某。
陈福全、陈寿全对黄盛彬证据的一、二、四无异议。对证据三不认可，认为签协议的时候没有看协议内容。对证据五表示不知情，是其父亲陈峰还款的。对证据六不认可，认为从未见过李某。
陈峰的证据，黄盛彬对证据形式予以认可，证明目的有异议，认为2014年5月1日黄开友出具的收条33万元中包含有2014年9月28日陈峰偿还给叶佳金的5万元，陈峰还款的银行流水为55万元，而不是60万元。
陈福全、陈寿全对陈峰的证据均无异议。
综合双方当事人的庭审质证意见、陈述意见，本院对上述证据认定如下：
黄盛彬的证据一、二、四，对方当事人均无异议，予以采信。黄盛彬的证据三，形式真实，陈福全和陈寿全认为其不知情，但二人签名时系完全民事行为能力人，具有判断能力，其应当知道在协议上签名会导致一定的法律后果，其二人在不细看协议内容的情况下签名，说明对协议的全部内容完全认可，故本院对该协议予以采信。证据五，形式真实，能证实2014年8月5日从陈寿全的账户向黄开友的账户转款50000元，予以采信。证据六，李某的证言表明其前后随同黄开友、黄盛彬父子到陈峰家索款，有一次遇到了陈峰的儿媳，有一次遇到了陈峰的妻子。因李某均未见到陈峰、陈福全、陈寿全本人，故该证言与李某和陈峰、陈福全、陈寿全互不相识，并不矛盾。该证言，予以采信。
陈峰的证据，形式真实。黄盛彬声称2014年5月1日黄开友出具的收条33万元中包含有2014年9月28日偿还给叶佳金的5万元，但黄开友作为一名完全民事行为能力人，出具33万元的收条，同时并未对5万元的情况加以注明，本院认为该收条具有证明效力。虽然陈峰的银行流水是55万元，但陈峰与黄开友之间并非没有现金往来，故不能仅以银行流水来判断还款情况。综合收条和银行流水，本院对陈峰的证据予以采信，认定陈峰向黄开友偿还了60万元。
依据以上有效证据，本院认定事实如下：
黄开友与陈峰之间自2010年2月18日开始有民间借贷关系。双方于2012年7月4日经过结算，确认截止2012年7月3日陈峰下欠黄开友借款本金59万元，利息按照月利率20‰计算为286685元。
同日，黄开友、陈峰、黄盛彬、陈福全、陈寿全签订一份协议书，约定：黄开友将上述债权转让给黄盛彬，陈峰向黄盛彬出具欠条；陈峰承诺分次向黄盛彬还款，2012年12月31日前还30万元，2013年6月30日前还30万元，2013年12月31日前还276685元，在约定还款期间，本金59万元按照月利率20‰计算利息；陈峰逾期还款，每逾期一天，按照应付未付部分日万分之八的标准承担违约金；陈福全、陈寿全自愿对上述欠款、利息、违约金承担连带责任保证，担保期间自最后一次还款期届满之日起二年。黄开友、陈峰、黄盛彬、陈福全、陈寿全均在协议上签名。
2013年9月8日陈峰向黄开友还款5万元，2013年10月8日还款5万元，2013年11月7日还款5万元，2013年12月10日还款4万元，2014年1月4日还款8万元，2014年5月1日还款1万元，同日黄开友向陈峰出具33万元的收条。2014年8月5日陈寿全向黄开友还款5万元，2014年8月5日陈峰向叶佳金还款5万元，2014年9月28日陈峰向黄开友还款5万元，2015年6月3日还款10万元，2017年1月24日还款2万元。
本院认为：公民的合法财产权受到法律保护。黄开友、陈峰、黄盛彬、陈福全、陈寿全签订的协议书，合法有效。黄盛彬依据该协议向陈峰要求还本付息，符合法律规定。
本案争议的焦点：一、陈峰、陈寿全对黄开友的还款是按照先还本后付息的方式还是按照先付息后还本的方式进行计算？
协议书明确约定了876685元的还款时间，但并没有约定将本金和利息分开偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务以外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据法律的相关规定和民间交易习惯，在陈峰没有充分证据证实双方约定了先还本后付息的前提下，本院认定按照先付息后还本的方式进行计算。
二、陈福全、陈寿全应否承担连带还款责任？
协议书约定，陈福全、陈寿全自愿对陈峰的欠款、利息、违约金承担连带责任保证，担保期间自最后一次还款期届满之日起二年，即自2014年1月1日至2015年12月31日止的二年时间。但黄盛彬及其家人、朋友多次到三人家中催讨，一直在主张权利。且陈寿全的账户向黄开友的账户还过款，虽然陈寿全称不知情，但大额的汇款必须经过本人的同意或授权，陈寿全至少是授权其父亲陈峰使用其账户。故综上，本院认为陈福全和陈寿全应当承担连带还款责任。
三、违约金应否计算？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
故陈峰下欠的借款本金不应再计算违约金。利息亦不再重复计算利息。
本院对陈峰下欠的本息计算如下：
本金59万元按照月利率20‰计算利息，从2012年7月4日计算至2013年9月8日，为169527元（59万元×20‰÷30天×431天）；计算至2014年5月1日，为261950元（59万元×20‰÷30天×666天）。而陈峰之前下欠利息尚有286685元，故陈峰至2014年5月1日的还款33万元均应视为偿还利息。本金59万元按照月利率20‰计算利息，从2012年7月4日计算至2015年6月3日，为418507元（59万元×20‰÷30天×1064天），加上陈峰之前下欠利息286685元，故可以认定陈峰偿还的60万元均为偿还利息。
本院对本金59万元按照月利率20‰计算利息，从2012年7月4日计算至2017年9月28日，为752053元（59万元×20‰÷30天×1912天）。故截止2017年9月28日，陈峰尚下欠黄盛彬借款本金59万元，利息438738元（752053元-60万元+286685元）。陈福全、陈寿全对上述借款本息承担连带还款责任。
黄盛彬的诉讼请求，部分支持。陈峰关于不应计算违约金及利息不应重复计算利息的答辩意见，予以采纳；关于先偿还本金后支付利息的答辩意见，不予采纳。陈福全、陈寿全关于不承担连带保证责任的答辩意见，不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、陈峰于本判决生效之日起三十日内支付黄盛彬借款本金59万元，利息438738元（计算至2017年9月28日）；59万元的借款本金按年利率24%的标准自2017年9月29日继续计算至本金偿清之日。
二、陈福全、陈寿全就上述借款本金和利息与陈峰承担连带偿还责任。
三、驳回黄盛彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费16820元，减半收取8410元，由黄盛彬负担1381元，由陈峰、陈福全、陈寿全连带负担7029元；财产保全费5000元，由陈峰、陈福全、陈寿全连带负担（此款黄盛彬已预交，待本判决书生效后由其直接向黄盛彬支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：周亚敏
二〇一七年十二月六日
书记员 ：霍贝丽