甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初943号
原告(反诉被告)：李灿文，男，1963年1月5日出生，户籍登记住所地：山东省宁阳县华丰镇华丰煤矿汇丰区*号楼*单元***号，现住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
被告（反诉原告）：韩忠善，男，1965年10月10日出生，住兰州市。
委托诉讼代理人：唐建红，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青源，甘肃雷诺律师事务所律师。
第三人：甘肃龙晨工贸有限责任公司，住所地：民勤县红沙岗镇。
法定代表人：李灿文，该公司经理。
原告李灿文与被告韩忠善，第三人甘肃龙晨工贸有限责任公司（以下简称龙晨公司）股权转让纠纷一案，本院审理后作出（2015）民民初字第1415号民事判决书，宣判后，被告韩忠善不服判决提起上诉。武威市中级人民法院审理后，作出（2017）甘06民终4号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李灿文及其委托代理人赵龙昌，被告韩忠善及其委托代理人唐建红、李青源，第三人龙晨公司法定代表人李灿文及其委托代理人赵龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告李灿文申请本院依职权调取新证据，并申请延长申请期限30日，本院予以准许。被告韩忠善申请庭外和解，并申请延长审限30日，本院予以准许。以上延期审理期间60天不应计入审理期限，本案的审理期限应当至于2018年1月18日。
原告诉称，2012年5月17日，原、被告订立合作协议，以成立公司的方式合作投资煤加工。同年11月，双方注册成立了龙晨公司，股东为原、被告，原告担任第三人法定代表人，被告负责财务。2015年6月21日，原、被告签订了解除合作关系协议书，约定解除双方订立的合作协议，被告在龙晨公司的股权双方作价2100000元转让于原告；因被告之前已经于2015年6月收回股金1370000元，其余股权价款730000元由原告分两次付清，即2015年12月31日前付款130000元，2016年10月1日前付款600000元；若首笔款未按时付清，视为全部转让金到期，由原告自签署协议之日起按月利率2%承担利息；原告以其在龙晨公司入股的×××号小汽车一辆提供担保。协议签订后，民勤县国家税务局于2015年7月25日向龙晨公司发出催缴税款通知书，以龙晨公司漏缴2013年10月1日至同年10月31日期间的增值税1093549.03元为由，责令龙晨公司限期补缴，现龙晨公司已经实际补缴税款700000元。后经原告了解，被告负责龙晨公司财务期间，经办的两笔业务涉嫌虚开增值税发票，被告未告知原告实情。在此条件下原、被告双方签订了解除合作关系协议书。现由龙晨公司继续补缴税款和罚款，实际上由原告承担，致使原、被告双方的权利与义务明显违反等价有偿原则，显失公平。现原告依法行使合同撤销权，请求法院判令撤销原、被告于2015年6月21日签订的解除合作协议。
被告辩称，原、被告订立合作协议并注册成立龙晨公司，由原、被告作为该公司的股东属实。后原、被告经过协商，自愿签订了解除合作关系协议书，被告将股权转让与原告。后税务部门向被告调查时，被告方得知原、被告合作期间龙晨公司漏税的事实。被告认为，原、被告作为有限责任公司的股东，自愿订立股权转让协议并不违反法律规定；其公司被税务机关责令补缴税款并非原、被告单方所致，原告作为法定代表人应当知道漏税原因；第三人漏缴税款系公司行为，原告并非补缴税款的主体，现就第三人补缴的税款无权向被告主张，据上，原告行使合同撤销权于法无据，法院应当驳回原告的诉讼请求。另外，原、被告签订的解除合作关系协议书对双方都具有法律约束力，现被告提起反诉，请求法院判令原告按解除合作关系协议书的约定向被告给付股权转让款730000元并自2015年6月21日起按2%的月利率承担利息；判令原告以其在龙晨公司入股的×××号小汽车一辆向被告履行担保义务。
原告针对被告的反诉请求辩称，双方订立的解除合作关系协议显失公平，应当依法撤销，原告不再向被告履行协议义务，原告实际所有的×××号小汽车已在龙晨公司入股，协议中有原告以该财产向被告提供担保的约定无效。
第三人龙晨公司述称，原告已向法院提出撤销双方解除合作关系协议书，不存在继续履行协议的问题；原、被告签署的解除合作关系协议对原告显失公平，应当予以撤销。原、被告在签署该协议时，约定原告以第三人的公司财产提供担保，其约定无效。
原告出示了下列证据：
1、解除合作协议1份。根据证据记载，2015年6月21日，李灿文和韩忠善签订了解除合作关系协议书，约定解除双方订立的合作协议，韩忠善投入的现金2700000元折价2100000元（包括于2015年6月收回的1370000元）转为债权，债务人为李灿文；协议签订后韩忠善与龙晨公司的权利义务关系解除，龙晨公司为李灿文独有，承担龙晨公司设立以来的权利和义务；因韩忠善之前已经于2015年6月收回1370000元，其余债务730000元由李灿文分两次还清，即2015年12月31日前偿还130000元，2016年10月1日前偿还600000元；若首笔款未按时还清，视为全部债务到期，由李灿文自签署协议之日起按月利率2%承担利息；李灿文以其在龙晨公司的×××号小汽车一辆提供担保。原告以该组证据证明原、被告以签署解除合作关系协议书的形式转让股权的情况
被告和第三人对该组证据无异议。
2、民勤县国家税务局于2015年7月25日至2016年5月15日期间向龙晨公司发出的补缴税款通知书5份，依次责令龙晨公司补缴税款1093549.03元、993549.03元、693549.03元、493549.03元、393549.03元。原告就证据作出说明：至目前已向税务机关补缴税款980000元，税务机关将在龙晨公司补缴完全部税款、缴纳罚款后一并出具凭据。
被告对证据的真实性无异议，只认可龙晨公司已补缴税款700000元的事实，但认为龙晨公司并非原、被告合同主体，原告并非缴税主体，其证据和原、被告签署的解除合作关系协议没有关联性。
第三人无异议。
被告出示了下列证据：
1、合作协议、公司管理制度各1份。根据证据记载，2012年5月17日，李灿文和韩忠善订立合作协议，以成立公司的方式合作投资煤深加工。李灿文是龙晨公司的法定代表人，负责煤的采购、加工及日常经营管理，韩忠善负责煤销售、运输、回款、财务核算及融资。公司的出纳由李灿文推荐担任，会计由韩忠推荐担任。采购原煤、销售产品的单据必须由李灿文、韩忠善共同签名，财务予以认可。
原告及第三人对证据的真实性无异议。
2、解除合作关系协议书1份。证明原告应向被告支付股权转让金730000元；利息的计算方式，从2015年的6月21日起按照月利率2分来计算；原告应当以×××号小汽车、机器设备承担担保责任。
原告和第三人对该证据的真实性无异议。
3、案外人马某书写的情况说明书1份，龙晨公司的会计账册1份。说明书的内容为：本人自2013年5月至2015年5月担任龙晨公司会计；公司每月向税务机关的财务报表均加盖公章；公司财务对账和费用报销均经过李灿文签字；公司银行基本账户的网银短信最初预留石春燕（韩忠善之妻）电话号码，后变更为李灿文电话号码，银行账户支出均由银行短信通知。证明马某为龙晨公司的会计；李灿文应当知道龙晨公司的财务情况和补缴税款的相关情况；账册上全有李灿文的签字，而没有韩忠善的签字。
原告及第三人对马某的证言的真实性有异议，认为是虚假的。对被告提供的账册不认可，认为不是公司账目而是白条子。
4、龙晨公司2014年验资报告1份、韩忠善的货币投资确认单及确认收据3份。证明韩忠善当时实际货币出资3010609.63元，后又收回30多万元，最终实际出资2700000元。
原告及第三人无异议。
本案在本院原审时根据原、被告的申请，向民勤县国家税务局调取的证据：
1、民勤县国家税务局稽查局向李灿文调查时制作的调查笔录，因龙晨公司从甘肃博鑫工贸有限公司、甘肃鑫源商贸有限公司取得的进项税发票系对方公司虚开，龙晨公司构成漏税，调查人员向李灿文告知了相关情况后，李灿文陈述：龙晨公司的财务由原股东韩忠善负责，财务人员为马某；龙晨公司与甘肃博鑫工贸有限公司、甘肃鑫源商贸有限公司的合同由韩忠善签订，相关业务由韩忠善办理；韩忠善已经于2015年5月退出龙晨公司。
2、民勤县国家税务局稽查局向韩忠善调查时制作的调查笔录，韩忠善陈述：我现在已经退出公司，李灿文给我打电话告知了相关情况，说公司的进项税发票出了问题。
3、甘肃博鑫工贸有限公司、甘肃鑫源商贸有限公司分别与龙晨公司于2013年9月30日签订的工矿产品购销合同2份，需方为龙晨公司，产品为原煤，合同加盖双方印章。民勤县国家税务局认定甘肃博鑫工贸有限公司、甘肃鑫源商贸有限公司向龙晨公司提供的进项税发票系虚开，龙晨公司构成漏税。
4、民勤县国家税务局稽查局向丁兴涛调查时制作的调查笔录，丁兴涛陈述：我系龙晨公司员工，担任公关、协调工作；龙晨公司和其他公司签订合同系韩忠善经手。5、民勤县国家税务局稽查局向马某调查时制作的调查笔录，马某陈述：我曾系龙晨公司会计，涉及网银和现金都是韩忠善的老婆石春燕负责；龙晨公司外购增值税发票怎样取得我不知情，发票由韩忠善夫妇交给我作的账。
6、民勤县国家税务局稽查局向石春燕调查时制作的调查笔录，石春燕陈述：龙晨公司外购增值税发票系对方公司业务员提供，经李总（李灿文）同意后，我和会计办理了付款手续。
原告就以上证据发表了质证意见：韩忠善、石春燕的陈述不客观；外购合同的签订及对方公司提供发票均由韩忠善经手；韩忠善负责财务，马某系韩忠善委派的会计，付款手续由韩忠善之妻石春燕和马某办理，原告不知情；韩忠善退出公司后，相关财务手续未向公司移交。
被告质证后认为:龙晨公司和甘肃博鑫工贸有限公司、甘肃鑫源商贸有限公司签订合同并取得进项税发票，原告李灿文知情，其发票当时通过了税务部门验证，并经李灿文同意后做账并付款，但当时原、被告均不知晓对方公司虚开增值税发票。第三人和原告的质证意见一致。
本案在本院原审时，根据原告申请，作出（2015）民民初字第1415-1号民事裁定书，裁定冻结李灿文名下存款及×××号小汽车一辆。执行裁定过程中，实际查封×××小汽车一辆，但该车登记在新疆广汇租赁有限公司甘肃分公司名下。被告支付诉讼保全费4680元。
原告认可×××小汽车系其实际所有，但认为其车辆已在龙晨公司入股。
被告无异议。
第三人认为，×××小汽车实际所有人虽为原告，但其车辆已经在龙晨公司入股，属于公司财产。
本院分析认证为：
1、原告出示的合作协议、税务部门向第三人发出的补缴税款通知书，被告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
2、被告出示的合作协议、解除合作关系协议书、龙晨公司的管理制度、龙晨公司2014年验资报告、韩忠善的货币投资确认单及确认收据3份。原告、第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，并认定原、被告担任龙晨公司股东期间，按规定由被告韩忠善负责财务。龙晨公司注册资本500万元，李灿文以实物出资250万元，韩忠善以货币出资270万元。
3、被告出示的由马某出具的书面证明，因马某未当庭作证，证据的真实性存疑，本院对其证明效力不予认定。
4、本院依职权向税务部门调取的合同、调查笔录，结合本院已经认定证据真实性的补缴税款通知书可以认定以下事实：2013年9月30日，甘肃博鑫工贸有限公司、甘肃鑫源商贸有限公司分别和龙晨公司签订工矿产品购销合同，向龙晨公司销售原煤。上述公司向龙晨公司开具了增值税发票，由被告韩忠善妻石春燕和龙晨公司会计马某将发票做账。后税务机关查明，其发票系甘肃博鑫工贸有限公司、甘肃鑫源商贸有限公司虚开，龙晨公司构成漏税，应当补缴税款。原、被告均以上述证据证明对方和上述二公司签订合同时向己方隐瞒了实际情况，造成第三人被税务部门责令补缴税款的后果；原、被告是否单方和上述二公司签订合同，上列证据的证明力明显不足。据此，对原、被告所持龙晨公司补缴税款系对方行为导致的诉辩意见，本院均不予采纳。
根据以上对证据效力及相关事实的分析、认定，结合原、被告及第三人的陈述，本院查明以下事实：
2012年5月17日，原告李灿文和被告韩忠善订立书面合作协议，约定以成立公司的方式合作投资煤深加工。同年11月，双方注册成立了第三人龙晨公司，注册资本5000000元，李灿文实际以实物出资2500000元，韩忠善实际以货币出资2700000元，原告担任法定代表人，股东为原、被告二人，公司章程规定被告负责财务。2013年9月30日，甘肃博鑫工贸有限公司、甘肃鑫源商贸有限公司分别和龙晨公司签订工矿产品购销合同，向第三人销售原煤。上述公司向第三人龙晨公司开具了增值税发票，由被告韩忠善之妻石春燕和第三人龙晨公司会计马某将发票做账。2015年6月21日，原、被告签订了解除合作关系协议书，约定解除双方之前签订的合作协议，被告在第三人享有的股权作价2100000元转让于原告。因被告之前已经收回股金1370000元，其余股权价款730000元由原告分二次付清，于2015年12月31日前给付130000元，2016年10月1日前给付600000元；若首笔款未按期付清，视为全部转让金到期，由原告自签署协议之日起按月利率2%承担利息;原告承诺以其实际所有、向第三人入股的×××号小汽车一辆向被告提供担保。后税务机关查明，甘肃博鑫工贸有限公司、甘肃鑫源商贸有限公司向第三人提供的发票系其二公司虚开，第三人取得发票后构成漏税，应当补缴税款。民勤县国家税务局于2015年7月25日至2016年5月15日期间向第三人发出补缴税款通知书，责令第三人补缴税款1093549.03元，第三人已实际补缴700000元。现原告提起诉讼，请求法院判令撤销原、被告于2015年6月21日签订的解除合作关系协议书，被告亦提起反诉，请求本院判令原告向被告给付股权转让款730000元并自2015年6月21日起按2%的月利率承担利息；判令原告以其向第三人入股的×××号小汽车一辆向被告履行担保义务。本案在本院原审过程中，根据原告申请，裁定查封原告的×××号小汽车一辆，该车辆的登记权人系新疆广汇租赁有限公司甘肃分公司，原告认可该车辆属其实际所有。被告支付诉讼保全费4680元。
本院认为，原、被告以双方签署的合作协议为基础注册成立第三人龙晨有限责任公司，成为公司股东，后又以签署解除合作关系协议书的方式，约定由被告向原告转让股权，双方签署的解除合作关系协议书是双方的真实意思表示，其转让股权的行为不违反法律规定，且该解除合作关系协议已经实际履行，双方应继续严格按协议约定履行义务；另原告在进行股权转让时作为第三人龙晨公司的股东和法定代表人，其应当充分了解第三人龙晨公司的资产及经营状况，在签订解除合作关系协议书时应当经过权衡；税务部门基于原、被告转让股权前第三人漏税的事实责令第三人补缴税款，并不能绝对影响双方对龙晨公司股权的转让。股权转让是一种市场行为，受到各种因素的影响，法律允许当事人对其在协商一致的基础上进行约定，原告不能以不清楚龙晨公司存在偷漏税的事实而主张双方签订的解除合作关系协议显失公平。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告所提供的证据不足以证明在签订解除合作关系协议时，存在显失公平的情形，故原告的主张不能成立。被告提起反诉请求原告向被告给付股权转让款730000元并自2015年6月21日起按2%的月利率承担利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告以其向第三人入股的×××号小汽车一辆向被告履行担保义务于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、原告李灿文在本判决生效后十日内给付被告韩忠善股权转让款730000元，并自2015年6月21日起按月利率2%承担至还款之日止的利息；
三、驳回被告韩忠善的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元、反诉案件受理费10741元由原告李灿文负担；诉讼保全费4680元由被告韩忠善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 范述全
审 判 员 张建琴
人民陪审员 汪有雄
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白 伟