江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8847号
原告：张家港永盛铸锻有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人：陆鑫豪，执行董事。
委托诉讼代理人：吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：张家港市浩然纺织有限公司,住所地张家港市杨舍镇仓基村。
法定代表人：惠浩然，董事长。
被告：惠浩然,男,1957年2月4日出生，汉族,住所地张家港市。
被告：惠鞠,女,1986年4月23日出生，汉族,住所地张家港市。
被告：惠洁,女,1982年11月3日出生，汉族,住所地张家港市。
被告：黄锦华,女,1958年10月16日出生，汉族,住所地张家港市。
被告：张弛,男,1986年12月12日出生,汉族,住所地张家港市。
被告：陈立,男,1980年12月5日出生，汉族,住所地张家港市。
七被告共同委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
七被告共同委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张家港永盛铸锻有限公司（以下简称永盛公司）与被告张家港市浩然纺织有限公司（以下简称浩然公司）、惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华、张弛、陈立追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人吴孟、被告浩然公司、惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华、张弛、陈立的共同委托诉讼代理人惠建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩然公司归还代偿款项460万元及该款自2017年4月12日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.判令被告浩然公司赔偿律师费损失18万元；3.判令被告惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华对被告浩然公司上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告张弛、陈立分别在原告代偿款总额550万元的八分之一即687500元范围内对被告浩然公司不能清偿部分承担清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告浩然公司向招商银行股份有限公司张家港支行（以下简称招商银行张家港支行）借款，原告与被告惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华、张弛、陈立等共八人(单位)分别向招商银行张家港支行出具了《最高额不可撤销担保书》，为被告浩然公司的借款提供连带责任保证担保。由于被告浩然公司不能按期偿还借款，招商银行张家港支行提起诉讼，法院判决浩然公司归还招商银行张家港支行结欠的借款本息并偿付律师费损失，原告及被告惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华、张弛、陈立等承担连带清偿责任。后原告与被告浩然公司、惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华签订了一份《协议书》，约定由原告先代被告浩然公司向招商银行张家港支行清偿债务，被告浩然公司分期归还原告代偿款，被告惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华对被告浩然公司该债务承担连带保证责任。2017年4月12日，原告代被告浩然公司向招商银行张家港支行清偿了550万元，后被告浩然公司仅归还了原告90万元，其余460万元未按约归还。为此，原告提起诉讼。
被告浩然公司、惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华共同辩称，双方签订《协议书》属实，浩然公司已归还了90万元，就余款归还事宜，愿意与原告协商解决，但律师费应由原告自行承担。
被告张弛、陈立共同辩称，1.招商银行张家港支行起诉被告浩然公司等金融借款合同纠纷一案，根据法院作出的判决，被告浩然公司是借款人，应承担还款义务，原告及我们均是担保人，应承担连带还款责任；2.原告作为担保人之一为被告浩然公司向招商银行张家港支行归还了全部借款,该债务已消灭,且原告与被告浩然公司、惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华签订的《协议书》，已经放弃向我们主张追偿权，故原告应向浩然公司追偿代偿款,我们不应再承担还款责任。综上，请求驳回对我们的诉讼请求。
原告永盛公司围绕诉讼请求提交了本院(2017)苏0582民初1833号民事判决书、《协议书》、网上银行电子回执、《委托代理合同》、律师费发票等证据，被告浩然公司、惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华、张驰、陈立对上述证据的真实性均无异议，本院对永盛公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月9日，招商银行张家港支行（授信人、甲方）与浩然公司（授信申请人、乙方）签订了编号为2015年苏招银授字第7001150403号的《授信协议》一份，涉案的主要内容有：经乙方申请，甲方同意向乙方提供人民币800万元的循环授信额度；授信期间为12个月，从2015年3月31日起到2016年3月30日止；乙方使用授信额度必须逐笔申请，由甲方逐笔审批同意，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由乙方向甲方提交并经甲方接受的相关业务申请书予以约定；如乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担。
2015年4月9日，永盛公司、惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华、张弛、陈立、陆鑫豪（均为保证人）分别向招商银行张家港支行出具《最高额不可撤销担保书》，约定：鉴于授信申请人浩然公司于2015年4月9日与招商银行张家港支行签订了编号为7001150403的《授信协议》，保证人自愿为浩然公司在《授信协议》项下所欠招商银行张家港支行的所有债务承担连带保证责任；每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由各具体合同予以约定；保证范围为根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币800万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资中跨行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
2015年11月18日，招商银行张家港支行（贷款人、甲方）与浩然公司（借款人、乙方）签订编号为7011151106的《借款合同》一份，约定：本合同为编号为7001150403的《授信协议》项下具体合同；乙方因流动资金周转需要向甲方借款450万元，贷款期限6个月，自2015年11月18日至2016年5月17日，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准；采用固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加244.25个基本点（Bps）；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；每月计息一次，计息日为每月的20日；乙方须于每一计息日当日付息，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，招商银行张家港支行依约向浩然公司发放贷款450万元，浩然公司在相应的《借款借据》上盖章确认：借款金额450万元，偿还日期2016年5月17日。
2015年12月8日，招商银行张家港支行（贷款人、甲方）与浩然公司（借款人、乙方）签订编号为7011151205的《借款合同》一份，约定：本合同为编号为7001150403的《授信协议》项下具体合同；乙方因流动资金周转需要向甲方借款200万元，贷款期限6个月，自2015年12月8日起到2016年6月7日，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准；采用固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加244.25个基本点（Bps）；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；每月计息一次，计息日为每月的20日；乙方须于每一计息日当日付息，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，招商银行张家港支行依约向浩然公司发放贷款200万元，浩然公司在相应的《借款借据》上盖章确认：借款金额200万元，偿还日期2016年6月7日。
借款到期后，浩然公司未按约还款。招商银行张家港支行于2017年2月向本院提起诉讼，本院于2017年4月1日作出（2017）苏0582民初1833号民事判决，判决浩然公司归还招商银行张家港支行尚欠的借款本息并赔偿律师费损失，永盛公司、惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华、张弛、陈立、陆鑫豪对浩然公司上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由永盛公司、浩然公司、惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华、张弛、陈立、陆鑫豪负担。
2017年4月11日，债权人永盛公司（甲方）与债务人浩然公司（乙方）及保证人惠浩然（丙方）、惠鞠（丁方）、惠洁（戊方）、黄锦华（辛方）签订《协议书》一份，涉案的主要内容有：乙方于2015年11月18日、12月8日两次与招商银行张家港支行签订《借款合同》，贷款金额共计650万元，因乙方未按约还款，招商银行张家港支行已诉至法院，甲方作为上述债务的保证人，拟在2017年4月12日清偿乙方对招商银行张家港支行的全部债务，共计540万元，基于以上事实，各方协商达成如下协议：一、乙方确认结欠甲方本金540万元及至2018年10月28日的利息281302元，实际本金金额以甲方汇款凭证为准；二、乙方承诺每月归还甲方30万元，直至付清。从2017年4月起至2018年9月止于每月的28日各支付30万元，于2018年10月28日支付281302元；三、如因乙方逾期还款而发生纠纷，应承担甲方由此发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；四、丙方、丁方、戊方、辛方自愿为乙方的上述债务承担连带保证责任，保证范围为540万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日起两年。
2017年4月12日，永盛公司实际代浩然公司向招商银行张家港支行清偿了550万元。后浩然公司偿还了永盛公司90万元，余款460万元未付，为此永盛公司与江苏梁丰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提起本案诉讼，并支付了律师费18万元。
审理中原告陈述要求被告浩然公司归还尚未到期的代偿款的理由是被告浩然公司经营状况严重恶化，金融机构已提起诉讼要求其归还的逾期借款或承担担保责任的金额很大，已丧失偿债能力。经核实，在金融机构近来向本院提起的诉讼中，要求被告浩然公司归还逾期借款或承担担保责任涉及的金额约9000万元。
本院认为，本案所涉《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、《协议书》均是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人均有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。因被告浩然公司未按约向招商银行张家港支行归还借款本息，原告为履行保证责任按与被告浩然公司、惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华签订的《协议书》的约定代被告浩然公司向招商银行张家港支行清偿了债务550万元，被告浩然公司未按约归还原告代偿款，已构成违约。虽然有部分代偿款尚未到期，但被告浩然公司另有巨额到期债务未清偿，已可能丧失偿还债务的能力，故原告向被告浩然公司追偿包括尚未到期的垫付款在内的所有垫付款并要求赔偿利息损失，本院予以支持。原告要求被告浩然公司赔偿律师费损失，有《委托代理合同》等佐证，且符合双方约定，金额亦未超过律师服务收费标准的相关规定，本院予以支持。被告惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华为被告浩然公司上述债务提供连带责任保证担保，原告要求被告惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华对被告浩然公司上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张弛、陈立自愿为被告浩然公司对招商银行张家港支行所负的债务提供连带责任保证担保，与原告等共八人（单位）同属担保人，且各担保人与债权人未约定保证份额，故原告在承担保证责任后，有权对不能向债务人即被告浩然公司追偿的部分，要求被告张弛、陈立各清偿其应当承担的八分之一担保份额。原告与被告浩然公司、惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华签订《协议书》，就被告浩然公司、惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华在原告承担担保责任后向原告清偿代偿款作了约定，被告张弛、陈立虽未参与，但原告未表示放弃要求其二人清偿应当承担的份额，故被告张弛、陈立辩称其对代偿款不再承担清偿责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告张家港市浩然纺织有限公司应于本判决生效后十日内归还原告张家港永盛铸锻有限公司代偿款460万元并偿付相应利息（自2017年4月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告张家港市浩然纺织有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张家港永盛铸锻有限公司律师费损失18万元。
三、被告惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华应对被告张家港市浩然纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。
四、被告张弛、陈立应对被告张家港市浩然纺织有限公司的上述第一项债务中不能清偿部分各承担八分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45040元，财产保全费5000元，合计50040元，由被告张家港市浩然纺织有限公司、惠浩然、惠鞠、惠洁、黄锦华负担，该款原告已预交，由上述被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年一月十日
书 记 员 贝 宇
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。