wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初522号
原告：王贺红，女，1954年7月23日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：解用敏，男，1950年10月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：李纪星，男，1970年4月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告王贺红与被告李纪星租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告王贺红及委托诉讼代理人解用敏到庭参加了诉讼，被告李纪星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金30000元（自2015年10月1日至2017年9月30日止两年的租金）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年10月1日签订租赁合同一份，合同约定原告将自有部分厂房（坐落在武清区××××村北原化工厂南院）出租给被告使用，双方约定每年租金15000元，租赁期限自2009年10月1日至2017年9月30日止，被告应于每年的10月1日前付清下一年度的租金，同时双方还约定了其他的权利与义务。合同签订后，原告依约将厂房租赁给被告使用，开始被告能按期支付租金，但自2015年被告开始拖欠原告租金，2015年至2016年度15000元、2016年至2017年度15000元，以上合计30000元。此款经原告催要被告至今未能给付，故起诉。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年11月1日原告之夫刘锡亮与天津市武清区汊沽港镇五间房村民委员会签订企业租赁合同一份，合同约定五间房村民委员会将坐落在武清区汊沽港镇五间房村原化工厂闲置厂院（占地面积11400㎡，建筑面积2531㎡）及设备租赁给原告之夫刘锡亮使用。因原告与刘锡亮系夫妻关系，后原告于2009年10月1日与被告签订租赁合同，合同约定原告将上述部分厂房转租给被告使用，租期为八年，自2009年10月1日至2017年9月30日止，年租金为15000元，同时约定每年10月1日前将下一年度的租金付清，双方还约定了其他的权利和义务。合同签订后，原告依约提供租赁厂房给被告使用，租赁初期被告均能按时给付原告租金，但自2015年被告开始拖欠原告租金，现被告共计拖欠原告租金30000元（自2015年10月1日至2017年9月30日止两年的租金）。后原告多次找被告催要租金未果，故成诉。以上事实有公证书（企业租赁合同）、结婚证、证明、租赁合同等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的租赁关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供厂房，被告理应按时支付原告租金，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告给付租金30000元，证据充分，本院予以支持。鉴于被告经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李纪星于本判决生效之日起7日内一次性给付原告王贺红租金30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一七年三月九日
书记员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终616号
上诉人（原审被告）：大连宏伟水利水电工程有限公司。住所地：庄河市延安路***号。
法定代表人：杨德胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长君，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住凤城市红旗镇团结村*组。
被上诉人（原审原告）：迟晓东，女，1982年1月27日出生，蒙古族，农民，现住凤城市凤凰城区城东村*组。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：于丽，辽宁科贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤城市河道管理处。住所地：凤城市医院街*号。
法定代表人：杜楠，该处处长。
委托诉讼代理人：明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤城市水利水产局。住所地：凤城市医院街*号。
负责人：车军，该局局长。
委托诉讼代理人：明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜运帷，男，2002年11月7日出生，满族，学生，现住凤城市凤凰城区城东村*组。
法定代理人暨被上诉人（原审被告）：姜洪波，男，1968年2月2日出生，满族，农民，现住凤城市凤凰城区城东村*组。
法定代理人暨被上诉人（原审被告）：时亚莉，女，1977年4月19日出生，满族，农民，现住凤城市凤凰城区城东村*组。
上诉人大连宏伟水利水电工程有限公司因与被上诉人刘长君、迟晓东、凤城市河道管理处、凤城市水利水产局、姜运帷、姜洪波、时亚莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘长君、迟晓东主张大连宏伟水利水电工程有限公司在进行凤城市二道河改造工程中存在重大安全隐患，致使刘文友翻越护栏进入凤城市南大河南河川桥—入草河口河段玩耍时在一水坑中溺水死亡，而凤城市河道管理处与大连宏伟水利水电工程有限公司签订的《凤城市南大河（南河川桥—入草河口）治理工程施工合同》体现，大连宏伟水利水电工程有限公司的工程内容为对凤城市境内的南大河（南河川桥—入草河口）长3601米河道护岸、排水涵和翻板坝建设。故应查明大连宏伟水利水电工程有限公司承建的工程是否包括河道清理、刘文友溺水死亡的水坑是否是大连宏伟水利水电工程有限公司在施工过程中所致的事实，以此确认责任承担问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销凤城市人民法院（2016）辽0682民初3554号民事判决；
二、本案发回凤城市人民法院重审。
上诉人大连宏伟水利水电工程有限公司预交的二审案件受理费4445元予以退回。
审判长 姜淑晶
审判员 曹振宇
审判员 关 爽
二〇一七年六月一日
书记员 于大海
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3140号
原告：刘特，男，1985年6月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王爱丽，女，1984年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邱丽洪，女，1982年5月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘特为与被告王爱丽、邱丽洪民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款20000及利息（利息从2017年3月1日起月息2分计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘特到庭参加诉讼，被告王爱丽、邱丽洪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年11月9日，被告王爱丽向原告出具借条（含收条）借款人民币60000元，约定月利率为2%，被告邱丽洪作为担保人在借条上签字担保。起诉后，两被告归还部分本息，截止2017年3月1日尚欠本金20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱丽于本判决生效之日起十五日内归还原告刘特借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2017年3月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告邱丽洪对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王爱丽、邱丽洪负担；公告费300元，由原告刘特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 王智勇
二〇一七年八月十五日
代书 记员 许潇蓉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2778号
申请执行人国秀英，女，汉族，1968年2月26日出生，住瑞安市。
被执行人瑞安市申盛鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道垟坑村。
法定代表人林友申。
申请执行人国秀英与被执行人瑞安市申盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3161号民事判决书，已于2015年10月29日发生法律效力。2015年11月20日，申请执行人向本院申请强制执行并于同日立案。因被执行人无可供执行财产，本院于2015年12月26日裁定终结本次执行程序。2015年12月23日，申请执行人以被执行人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被执行人进行破产审查，本院于2016年3月30日裁定受理破产清算程序。现被执行人于2016年8月1日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第3161号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王盈楹
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1117号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人潘某某，男，1990年7月21日出生于湖北省荆州市，汉族，文化程度初中，户籍地址湖北省荆州市石首市。因本案于2016年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被广州市公安局天河区分局取保候审。
被告人潘某，男，1967年8月21日出生于湖北省荆州市，汉族，文化程度小学，户籍地址湖北省荆州市石首市，因本案于2016年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1173号起诉书指控被告人潘某、潘某某犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。被告人潘某、潘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月14日21时许，被告人潘某某在本市天河区黄村龙步商业街自编3-6号广州金定不锈钢档门前，因其驾驶的车辆压坏被害人林某1、林某2、林某3、林某4的档口门前的一条不锈钢管而引发争执，继而发生打斗。被告人潘某某持车头锁殴打被害人林某2的头部以及被害人林某3的身体，随后闻讯赶来的被告人潘某持铁钩殴打被害人林某4、林某1。经法医鉴定，林某2的损伤程度达到轻伤二级，林某3、林某4损伤程度属轻微伤。案发后，被告人取得被害人的谅解，但并未赔偿被害人。公诉机关认为被告人潘某、潘某某的行为均已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人潘某、潘某某对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2016年8月14日21时许，被告人潘某某在本市天河区黄村龙步商业街自编3-6号广州金定不锈钢档门前，因其驾驶的车辆压坏被害人林某1、林某2、林某3、林某4的档口门前的一条不锈钢管而引发争执，继而发生打斗。被告人潘某某持车头锁殴打被害人林某2的头部以及被害人林某3的身体，随后闻讯赶来的被告人潘某持铁钩殴打被害人林某4、林某1。经认定，林某2的损伤程度达到轻伤二级，林某3、林某4损伤程度属轻微伤。2016年10月24日，被告人潘某、潘某某被抓获归案。
案发后，被告人潘某、潘某某取得上述被害人的谅解。
上述事实，有被害人林某2、林某1、林某3的陈述及其辨认笔录，证人黄某、施某、林某4的证言及其辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，受案登记表，立案决定书、抓获经过，现场照片，作案工具照片，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，中山大学法医鉴定中心鉴定意见书，治安调解书，谅解书，被告人潘某某、潘某的供述、辨认笔录及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、潘某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人潘某某在共同犯罪中作用略大于被告人潘某，量刑时予以区别。被告人潘某、潘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人潘某、潘某某已获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人潘某、潘某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 严建华
人民陪审员 何 冰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 敏
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初908号
原告：张周红，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，正宁县人。
被告：徐振民，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，正宁县人。
原告张周红与被告徐振民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张周红、被告徐振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张周红向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款2366元及利息（利息自2013年7月15日计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月，被告在原告村收购土豆，原告将自家出产的2629斤土豆以每市斤0.90元的价格出卖给被告，被告将土豆重量记载于其账本上未给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均以实际购货人未支付其货款为由，拒绝支付原告土豆款。
徐振民辩称：2013年7月，宫河镇长口子村焦东组、东坡组，代店村代西组村民种植的土豆滞销，西安市周至县终南镇解村人吴国友来村里收购土豆，其为吴国友联系村民出售土豆事宜，但其只负责称重与付款，并非土豆实际购买人。因吴国友生意亏损，欠村民83780元土豆款未支付，其先后五次到吴国友家中索要欠款均未果，吴国友承诺今年年底给其20000元支付欠款，待钱到账后即支付村民欠款。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告徐振民收购原告自产的土豆2629斤，单价每市斤0.90元，合计2366元。被告称重并将重量及价款予以记载，未给原告出具欠条。此后，原告向被告索要土豆款时，被告以实际收购人为吴国友，被告分别于2013年7月11日、2014年1月14日、2015年2月17日、2016年2月6日、2017年1月26日前往吴国友家向吴国友索要所欠的土豆款，吴国友就所欠83780元土豆款每年给被告更换欠条，但未支付货款，致被告不能支付原告货款，为此酿成纠纷。
本院认为：被告收购原告的土豆后，虽未给原告出具欠条，但在收购土豆时，被告负责订购、装货、付款。在欠款后，被告亦承诺归还村民货款，且吴国友就欠付村民的货款给被告出具了欠条，该欠条明确载明吴国友欠付的是被告的土豆款，对此应认定为原告将所购村民的土豆出售于吴国友。因此原、被告之间的买卖合同依法成立，双方均应按诚信原则全面履行各自的义务，原告已向被告交付了货物，被告理应支付原告货款。被告以土豆的实际收购人属吴国友，应由吴国友支付货款的理由不能成立，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付欠付货款利息的主张，因该欠款原、被告未约定利息及还款期限，被告对此亦不予认可，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、徐振民于本判决生效后十日内支付张周红土豆款2366元；
二、驳回张周红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年九月四日
书记员 白平刚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6357号
原告陈海龙，男，汉族，1979年5月13日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人张卫兵，男，系社区推荐人员。
被告沈阳杰迪斯出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路115-1号。
法定代表人史桂英，系该公司经理。
委托代理人刘炳义，男，系该公司员工。
原告陈海龙与被告沈阳杰迪斯出租汽车有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告公司开出租车，当时要求交押金1000元。2017年6月，原告被乘客投诉，被告不问清事实罚款50元，被告出具收据一张。现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告退回罚款50元，本案材料打字复印费50元；2、判决被告赔偿从业押金1000元的利息300元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，陈海龙是给马源开车，马源挂靠在阳光出租公司，原告与我公司没有关系。
经审理查明，原告驾驶的辽AXXX**出租车为马源所有，挂靠在沈阳阳光出租汽车有限公司从事出租车运营。2017年6月26日，原告被乘客投诉，被告沈阳杰迪斯出租汽车有限公司对原告进行了罚款50元的处罚。
另查明，沈阳阳光出租汽车有限公司与被告沈阳杰迪斯出租汽车有限公司均系独立法人单位，两公司的管理层为同一套管理人员班子。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的收款收据；被告提供的行驶证、挂靠经营合同书等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告驾驶辽AXXX**出租车与沈阳阳光出租汽车有限公司形成管理与被管理的关系，与被告没有任何关系，被告对原告罚款50元没有事实及法律依据，应当予以返还。
对于原告主张的打字复印费，没有提供相应证据，本院不予支持。
对于原告主张的赔偿从业押金1000元的利息300元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳杰迪斯出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈海龙50元；
二、驳回原告陈海龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告沈阳杰迪斯出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年九月五日
书记员 刘轩彤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初1152号
原告：重庆光明消防设备厂，住所地重庆市巴南区鱼洞丰华园302号附5号，统一社会信用代码9150011320315750XG。
法定代表人：汤伟，董事长。
委托诉讼代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
被告：重庆祥瑞房地产集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢16-1号，统一社会信用代码91500116203594777X。
法定代表人：邹勇，董事长。
委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。
原告重庆光明消防设备厂诉被告重庆祥瑞房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年3月9日公开开庭审理。原告重庆光明消防设备厂委托诉讼代理人祝晓渝及被告重庆祥瑞房地产集团有限公司委托诉讼代理人徐亚力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆光明消防设备厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告125479.5元（结算款的97%）及违约金18323.7元，合计143803.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订防火卷帘门供货及安装合同，原告为被告制作、安装防火卷帘门，被告向原告支付相应价款，合同对价款支付、违约责任等权利义务做了约定。合同签订后，原告依约定履行了全部合同义务，但被告未履行付款义务，现起诉要求判如所请。
被告重庆祥瑞房地产集团有限公司辩称：双方未对买卖合同进行结算，消防验收没有合格，不具备付款条件，双方约定的97%的价款不应支付，补充协议是原告没有按合同约定时间完成安装义务，被告为保障超市在预定时间开业而被迫接受接受，另违约金计算过高。
经审理查明，2016年5月，原、被告签订防火卷帘门供货及安装合同，原告（乙方）向被告（甲方）开发的重庆市江津区祥瑞·云鼎阳光（义乌商贸城）项目提供防火卷帘门，双轨双帘特级无机防火卷帘（含电动机）单价为245元每平方米，方管立柱（80*80）单价为80元，暂定金额367500元，与实际有出入时按双方现场确定的工程量结算为准。合同第六条第二款约定消防验收合格后付至结算款的97%，第十条约定如一方违约，由违约方支付合同总额的5%违约金给守约方。2016年7月12日，原、被告工作人员在祥瑞云鼎阳光双轨双帘收方单上签字确认防火帘共8樘，其中面积不足20平方米有1樘，面积大于20平方米有7樘共计164.18平方米。2016年8月25日，原、被告工作人员在祥瑞云鼎阳光双轨双帘制作数据单上签字确认防火帘共62樘，其中面积不足20平方米的有52樘，面积大于20平方米有10樘共计314.64平方米。双轨双帘收方单与制作数据单上载明的系不同楼层樘号。2016年8月29日，原、被告签订防火卷帘门供货及安装合同补充协议，对原合同中双轨双帘特级无机防火卷帘（含电动机）单价调整为：“单樘防火卷帘门面积不足20㎡的调整为4700元/樘，单樘防火卷帘门面积大于20㎡的执行原合同单价，具体量以实际为准；原合同其他条款不作变更。”2016年9月27日，重庆市江津区公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，综合评定祥瑞·云鼎阳光14号楼工程（含装修）消防验收合格。现祥瑞·云鼎阳光（义乌商贸城）项目已投入使用。诉讼中，原告申请对被告进行财产保全。
另查明，被告已支付原告货款230000元。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的防火卷帘门供货及安装合同、补充协议、制作数据单、收方单、建设工程消防验收意见书、照片、民事裁定书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆光明消防设备厂与被告重庆祥瑞房地产集团有限公司签订的防火卷帘门供货及安装合同以及补充协议未违反法律、行政法规禁止性规定，被告也无证据证明补充协议系在原告逼迫下签订，对此应承担举证不能的后果，因此原、被告签订的上述合同成立并生效，双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。被告称双轨双帘制作数据单不是收方单，只是约定需要制作的数量，因被告在双轨双帘制作数据单、收方单上签字，系对防火卷帘门数量、面积等事项的确认，制作数据单、收方单载明的楼层樘号不同并符合实际状况，结合涉案工程已经消防验收合格且已投入使用，足以认定原告已按照合同约定履行供货、安装义务，被告未按合同约定在消防验收合格后支付原告97%的货款，已构成违约。根据双轨双帘制作数据单、收方单及合同中对价款的约定，防火卷帘门面积不足20平方米的共计53樘，金额为249100元（53樘×4700元/樘），面积大于20平方米的共计17樘，面积为478.82平方米，金额为117310.9元（478.82平方米×245元/平方米），故货款总金额为366410.9元。消防验收合格后，被告应支付原告货款金额为355418.57元（366410.9元×97%），扣除已支付原告230000元，被告还应支付125418.57元。原告要求被告支付违约金18323.7元，被告称违约金过高请求调整，根据合同约定，违约金为合同总金额的5%即18320.54元，并未过分高于因被告违约给原告造成的实际损失，但原告计算错误，应予调整。综上，原告要求被告支付货款125418.57元、违约金18320.54元的部分本院予以支持，超过部分不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆祥瑞房地产集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆光明消防设备厂货款125418.57元及违约金18320.54元，合计金额为143739.11元；
二、驳回原告重庆光明消防设备厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费1590元、保全费1270元，由被告重庆祥瑞房地产集团有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告，本院预收案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一七年三月二十日
书记员 朱荣霜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初1152号原告：重庆光明消防设备厂，住所地重庆市巴南区鱼洞丰华园302号附5号，统一社会信用代码9150011320315750XG。法定代表人：汤伟，董事长。委托诉讼代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆祥瑞房地产集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢16-1号，统一社会信用代码91500116203594777X。法定代表人：邹勇，董事长。委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。原告重庆光明消防设备厂诉被告重庆祥瑞房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年3月9日公开开庭审理。原告重庆光明消防设备厂委托诉讼代理人祝晓渝及被告重庆祥瑞房地产集团有限公司委托诉讼代理人徐亚力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆光明消防设备厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告125479.5元（结算款的97%）及违约金18323.7元，合计143803.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订防火卷帘门供货及安装合同，原告为被告制作、安装防火卷帘门，被告向原告支付相应价款，合同对价款支付、违约责任等权利义务做了约定。合同签订后，原告依约定履行了全部合同义务，但被告未履行付款义务，现起诉要求判如所请。被告重庆祥瑞房地产集团有限公司辩称：双方未对买卖合同进行结算，消防验收没有合格，不具备付款条件，双方约定的97%的价款不应支付，补充协议是原告没有按合同约定时间完成安装义务，被告为保障超市在预定时间开业而被迫接受接受，另违约金计算过高。经审理查明，2016年5月，原、被告签订防火卷帘门供货及安装合同，原告（乙方）向被告（甲方）开发的重庆市江津区祥瑞·云鼎阳光（义乌商贸城）项目提供防火卷帘门，双轨双帘特级无机防火卷帘（含电动机）单价为245元每平方米，方管立柱（80*80）单价为80元，暂定金额367500元，与实际有出入时按双方现场确定的工程量结算为准。合同第六条第二款约定消防验收合格后付至结算款的97%，第十条约定如一方违约，由违约方支付合同总额的5%违约金给守约方。2016年7月12日，原、被告工作人员在祥瑞云鼎阳光双轨双帘收方单上签字确认防火帘共8樘，其中面积不足20平方米有1樘，面积大于20平方米有7樘共计164.18平方米。2016年8月25日，原、被告工作人员在祥瑞云鼎阳光双轨双帘制作数据单上签字确认防火帘共62樘，其中面积不足20平方米的有52樘，面积大于20平方米有10樘共计314.64平方米。双轨双帘收方单与制作数据单上载明的系不同楼层樘号。2016年8月29日，原、被告签订防火卷帘门供货及安装合同补充协议，对原合同中双轨双帘特级无机防火卷帘（含电动机）单价调整为：“单樘防火卷帘门面积不足20㎡的调整为4700元/樘，单樘防火卷帘门面积大于20㎡的执行原合同单价，具体量以实际为准；原合同其他条款不作变更。”2016年9月27日，重庆市江津区公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，综合评定祥瑞·云鼎阳光14号楼工程（含装修）消防验收合格。现祥瑞·云鼎阳光（义乌商贸城）项目已投入使用。诉讼中，原告申请对被告进行财产保全。另查明，被告已支付原告货款230000元。以上事实，有当事人陈述及原告提交的防火卷帘门供货及安装合同、补充协议、制作数据单、收方单、建设工程消防验收意见书、照片、民事裁定书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告重庆光明消防设备厂与被告重庆祥瑞房地产集团有限公司签订的防火卷帘门供货及安装合同以及补充协议未违反法律、行政法规禁止性规定，被告也无证据证明补充协议系在原告逼迫下签订，对此应承担举证不能的后果，因此原、被告签订的上述合同成立并生效，双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。被告称双轨双帘制作数据单不是收方单，只是约定需要制作的数量，因被告在双轨双帘制作数据单、收方单上签字，系对防火卷帘门数量、面积等事项的确认，制作数据单、收方单载明的楼层樘号不同并符合实际状况，结合涉案工程已经消防验收合格且已投入使用，足以认定原告已按照合同约定履行供货、安装义务，被告未按合同约定在消防验收合格后支付原告97%的货款，已构成违约。根据双轨双帘制作数据单、收方单及合同中对价款的约定，防火卷帘门面积不足20平方米的共计53樘，金额为249100元（53樘×4700元/樘），面积大于20平方米的共计17樘，面积为478.82平方米，金额为117310.9元（478.82平方米×245元/平方米），故货款总金额为366410.9元。消防验收合格后，被告应支付原告货款金额为355418.57元（366410.9元×97%），扣除已支付原告230000元，被告还应支付125418.57元。原告要求被告支付违约金18323.7元，被告称违约金过高请求调整，根据合同约定，违约金为合同总金额的5%即18320.54元，并未过分高于因被告违约给原告造成的实际损失，但原告计算错误，应予调整。综上，原告要求被告支付货款125418.57元、违约金18320.54元的部分本院予以支持，超过部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆祥瑞房地产集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆光明消防设备厂货款125418.57元及违约金18320.54元，合计金额为143739.11元；二、驳回原告重庆光明消防设备厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费1590元、保全费1270元，由被告重庆祥瑞房地产集团有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告，本院预收案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李向前二〇一七年三月二十日书记员  朱荣霜
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初244号
原告马春红，女，汉族，1981年2月2日生，住河南省开封市金明区。
原告李长柱，男，汉族，1954年5月6日生，住河南省开封市金明区。
原告代绍华，女，汉族，1949年2月1日，住河南省开封市金明区。
原告李卓雅，女，汉族，2003年7月17日生，住河南省开封市金明区。
原告李东阳，男，汉族，2005年9月6日生，住河南省开封市金明区。
上述五位原告的委托代理人李静、谢姝杰（实习），河南论衡律师事务所律师，特别授权代理人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
法定代表人彭飞，职务经理。
住所地开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社*楼。
原告马春红、李长柱、代绍华、李卓雅、李东阳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人李静到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称：2016年7月2日李建建驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在开封市××大道××大街东约××处与刘姬有驾驶的豫Ｂ×××××号重型特殊结构货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损，李建建当场死亡的交通事故。事故经开封市公安局金明池派出所交警巡防大队汴公事认字（2016）2626号道路交通事故认定书认定：李建建负本次事故主要责任，刘姬有付本次事故次要责任。豫Ｂ×××××号小型轿车为李建建与赵九斤共同购买的，以赵九斤名义挂靠于开封市金达运输有限公司名下经营的营运车辆，该车在被告太平洋保险公司投保有道路客运承运人责任保险，其中每次事故每座人身损害赔偿金额为96000元。马春红、李长柱、代绍华、李卓雅、李东阳为李建建继承人，故诉至本院，要求判令被告赔偿原告96000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告太平洋保险公司经合法传唤未到庭。
原告马春红、李长柱、代绍华、李卓雅、李东阳为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：证据一，交通事故认定书一份，证明发生的交通事故及事故情况，证明李建建为豫Ｂ×××××号小型轿车的驾驶人。证据二，开封殡仪馆火花证明，证明李建建已经死亡。证据三，开封市金明区西郊乡辛堤头社区居民委员会，证明原告与死者关系，证明原告有适格资格。证据四，太平洋保险公司保单一份，证明被告应承担赔偿责任。证据五，开封市金明区人民法院民事判决（2016）豫0211民初2050号判决书一份，证明原告与死者关系，车辆及驾驶人员的相关情况。
被告太平洋保险公司未到庭参与诉讼，也没有提交答辩意见。
原告提交的证据均客观真实、合法有效且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告提交的有效证据可以认定如下事实：2016年7月2日李建建驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在开封市××大道××大街东约××处与刘姬有驾驶的豫Ｂ×××××号重型特殊结构货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损，李建建当场死亡的交通事故。事故经开封市公安局金明池派出所交警巡防大队汴公事认字（2016）2626号道路交通事故认定书认定：李建建负本次事故主要责任，刘姬有付本次事故次要责任。
李建建驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保有道路客运承运人责任保险，其中每次事故每座人身损害赔偿金额为96000元。保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日止。马春红与李建建系夫妻关系；李长柱、代绍华系李建建的父母关系；李卓雅系李建建和马春红生育的女孩；李东阳为李建建和马春红生育的男孩；马春红、李长柱、代绍华、李卓雅、李东阳均为李建建继承人。
本院认为，李建建驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保有道路客运承运人责任保险。李建建与太平洋保险公司存在保险合同关系。在本案交通事故发生后，太平洋保险公司应当依照保险合同约定向李建建支付保险金。李建建因本案事故死亡，其应得的保险金应由李建建的继承人马春红、李长柱、代绍华、李卓雅、李东阳继承。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告马春红、李长柱、代绍华、李卓雅、李东阳保险金96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一七年三月十六日
书记员 李 袁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5146号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市。
法定代表人王冰，行长。
被执行人宋栓方，男，汉族，1977年2月21日出生，住河南省林州市。
中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行诉宋栓方信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22211号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宋栓方未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5146号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02124号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：付登刚，男，1965年7月27日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告付登刚为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年9月7日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告付登刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2007年8月22日，被告付登刚向原告借款本金8800元，2010年8月21日到期，约定月利息9.972‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金8800元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告付登刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告付登刚于2007年8月22日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款8800元，该借款于2010年8月21日到期，借款合同约定为月息9.972‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款8800元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告付登刚偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告付登刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付登刚于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8800元及利息、超期罚息（月利率按照9.972‰计算，从2007年8月22日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2010年8月21日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付登刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年九月三十日
书记员 王丁磊
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1299号之三
申请执行人陈锡苏
被执行人陈天寿,
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武民初字第00238号，依法向被执行人陈天寿发出执行通知书，责令被执行人陈天寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈天寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈天寿(证件号码:)在省农信社的10×××62的存款人民币73657元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1299号之五
申请执行人陈锡苏
被执行人陈天寿,
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武民初字第00238号，依法向被执行人陈天寿发出执行通知书，责令被执行人陈天寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈天寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈天寿(证件号码:)在省农信社的10×××58的存款人民币73657元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1299号之四
申请执行人陈锡苏
被执行人陈天寿,
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武民初字第00238号，依法向被执行人陈天寿发出执行通知书，责令被执行人陈天寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈天寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈天寿(证件号码:)在省农信社的10×××92的存款人民币73657元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1299号之六
申请执行人陈锡苏
被执行人陈天寿,
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武民初字第00238号，依法向被执行人陈天寿发出执行通知书，责令被执行人陈天寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈天寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈天寿(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币73657元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1299号之一
申请执行人陈锡苏
被执行人陈天寿,
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武民初字第00238号，依法向被执行人陈天寿发出执行通知书，责令被执行人陈天寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈天寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈天寿(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币73657元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1299号之二
申请执行人陈锡苏
被执行人陈天寿,
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武民初字第00238号，依法向被执行人陈天寿发出执行通知书，责令被执行人陈天寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈天寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈天寿(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币73657元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1299号
申请执行人陈锡苏
被执行人陈天寿,
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武民初字第00238号，依法向被执行人陈天寿发出执行通知书，责令被执行人陈天寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈天寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈天寿(证件号码:)在省农信社的10×××60的存款人民币73657元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1299号
申请执行人陈锡苏
被执行人陈天寿
本院在执行申请执行人陈锡苏与被执行人陈天寿案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1299号申请执行人陈锡苏被执行人陈天寿本院在执行申请执行人陈锡苏与被执行人陈天寿案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1488号
原告：赵中博，男，1986年5月29日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。
被告：于卉楠，女，1995年10月25日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告赵中博诉被告于卉楠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员关军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵中博到庭参加诉讼，被告于卉楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵中博诉称：2016年10月28日，被告因急需用钱，向原告借款12000元，约定于11月4日前还清。到期后，经原告多次催要，被告多次搪塞，拒绝偿还。为此，向法院起诉，要求判令被告偿还借款12000元。
被告于卉楠未予答辩。
经审理查明：原告赵中博经营一家超市，雇被告于卉楠任收银员。2016年9月-10月间，被告从销货款中陆续借款共计12000元，于2016年10月28日给原告出具借据1枚，在借据中约定于2016年11月4日前还清。到期后，被告未按约定还款。为此，原告向本院起诉，要求判令被告偿还借款12000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录和借据等证据在卷为凭，经庭审出示和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律关系保护，被告应按约定及时还款。现被告拖欠不还，已违约，应负违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于卉楠偿还原告赵中博借款12000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 郝艳平
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初595号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人宋雨明，男，1972年6月15日出生，汉族，中专文化，厦门乐捷然汽车租赁公司员工，户籍地吉林省辽源市龙山区，住厦门市思明区。2015年12月因殴打他人被厦门市思明分局行政拘留十日。2017年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月17日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]600号起诉书指控被告人宋雨明犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄烨出庭支持公诉，被告人宋雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月10日3时许，被告人宋雨明酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为114.25mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人宋雨明于开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、行政处罚决定书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋雨明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋雨明归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人宋雨明判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋雨明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 刘 洲
二〇一七年六月十四日
书记员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复134号
申请复议人（被执行人）湖南巴陵建设有限公司。
法定代表人钟秋良，该公司董事长。
委托代理人刘胜男，湖南居安律师事务所律师。
申请执行人衡阳市广鑫置业有限公司。
法定代表人旷志前，该公司董事长。
衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）在执行衡阳市广鑫置业有限公司（以下简称广鑫公司）与湖南巴陵建设有限公司（以下简称巴陵公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年12月28日作出（2016）湘04执异385号执行裁定，巴陵公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
巴陵公司申请复议称：一、我公司已于2013年、2014年向涉案工程项目负责人及通过衡阳中院向广鑫公司移交了竣工验收的相关资料，对于衡阳中院（2015）衡中法民一初字第36号民事判决及（2016）湘04执367号执行通知书所确定的提交验收报告及全部竣工资料的义务，我公司已无法履行；二、因衡阳中院（2015）衡中法民一初字第36号民事判决已无法履行，故我公司不应负担强制执行费用。综上，请求撤销衡阳中院（2016）湘04执异385号执行裁定及（2016）湘04执367号执行通知书。
本院查明，关于广鑫公司与巴陵公司、湖南巴陵建设有限公司南岳分公司建设工程施工合同纠纷一案，衡阳中院于2016年2月2日作出（2015）衡中法民一初字第36号民事判决：一、被告巴陵公司在本判决生效之日起十日内向原告广鑫公司提交工程竣工报告、移交全部竣工资料，并在原告广鑫公司组织竣工验收时予以协助；二、驳回原告广鑫公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费46800元，由被告巴陵公司负担6800元。2016年11月17日，衡阳中院以（2016）湘04执367号受理广鑫公司申请强制执行（2015）衡中法民一初字第36号民事判决的申请，并于同月24日作出（2016）湘04执367号执行通知书，责令巴陵公司履行下列义务：1、向广鑫公司提交工程竣工报告、移交全部竣工资料，并在广鑫公司组织竣工验收时予以协助；2、负担案件受理费6800元，申请执行费52400元。巴陵公司不服上述执行通知书，向衡阳中院提出执行异议。衡阳中院于2016年12月28日作出（2016）湘04执异385号执行裁定，驳回巴陵公司的异议请求。
衡阳中院经审查认为：巴陵公司异议理由为“我公司于2013年9月24日竣工后将所有竣工验收资料移交给广鑫公司遭拒收退回后，又于2014年8月27日将资料移送衡阳中院再次被广鑫公司拒收退回”，而本院（2015）衡中法民一初字第36号民事判决的作出时间为2016年2月2日，根据上述时间顺序，巴陵公司不能以之前的给付行为抗辩本案执行依据确定其应承担的给付义务，故（2016）湘04执367号执行通知书责令其履行执行依据确定的义务及承担执行费用并无不当，巴陵公司的异议理由不能成立。
本院认为，衡阳中院于2016年2月2日作出（2015）衡中法民一初字第36号民事判决，后广鑫公司向衡阳中院申请强制执行上述判决，衡阳中院依法受理广鑫公司的强制执行申请，向巴陵公司发出（2016）湘04执367号执行通知书，要求其依照上述判决的具体判项履行义务，并责令其作为被执行人负担该案的申请执行费，于法有据，应予支持。巴陵公司提出其已于2013年、2014年向广鑫公司交付相关竣工验收资料的主张系对本案执行依据不服，不属于执行程序审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南巴陵建设有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄腊妍
审 判 员 周康康
审 判 员 方湘平
二〇一七年九月二十二日
法官助理 邓茹一
书 记 员 刘宇丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3864号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人：杨伟，职务理事长。
委托诉讼代理人：张强，男，1989年3月6日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：姜忠，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：崔学坤，男1964年4月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：赵希兰，女，1962年5月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：张晶，女，1979年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。
被告：蔡林成，男，1978年6月28日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：崔学平，男，1968年8月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：蔡克莉，女，1974年11月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）与被告姜忠、崔学坤、赵希兰、张晶、蔡林成、崔学平、蔡克莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社委托代理人张强到庭参加诉讼。被告姜忠、崔学坤、赵希兰、张晶、蔡林成、崔学平、蔡克莉经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用合作�社向本院提出诉讼请求：1、姜忠偿还借款本金270000元及利息53409.98元（截止到2017年7月17日）,利息给付至本金还清为止；2、被告崔学坤、赵希兰、张晶、蔡林成、崔学平、蔡克莉对抵押物实现抵押权，拍卖、变卖抵押房产价款优先受偿3、被告承担诉讼费用。事实和理由：姜忠于2015年11月24日向农村信用合作联社贷款270000元，崔学坤自愿以位于阿城区××××委的住宅为其提供抵押，产权证号：50301525号；蔡克莉自愿以位于阿城区××××委的住宅为其提供抵押，产权证号：50301526号；崔学平自愿以位于阿城区××××委的住宅为其提供抵押，产权证号：50301527号；张晶自愿以位于阿城区××××委的住宅为其提供抵押，产权证号：50301524号，并于2015年11月24日进行了抵押登记。月利率为8.7‰，超期部分按50%加罚利息，到期日为2016年11月22日。贷款到期后，姜忠于2016年11月22日偿还利息29.76元，尚欠本金270000元及利息未还。
被告姜忠、崔学坤、赵希兰、张晶、蔡林成、崔学平、蔡克莉未答辩。
原告依法提交了证据，被告姜忠、崔学坤、赵希兰、张晶、蔡林成、崔学平、蔡克莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年11月24日，原、被告签订编号160251511240001《个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，合同内容为:1.借款本金额度和期限：借款金额270000元，借款期限：2015年11月24日至2016年11月22日；2.借款用途：贷款重组；3.借款利率为月利率8.7‰；4.违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；5、崔学平、蔡克莉用其所有的坐落于阿城区××××委房屋为其提供抵押担保（产权证号：阿城市房权证玉泉镇字第××号），担保金额70000元；崔学坤、赵希兰用其所有的坐落于阿城区××××委房屋为其提供抵押担保（产权证号：阿城市房权证玉泉镇字第××号），担保金额70000元；蔡克莉、崔学平用其所有的坐落于阿城区××××委房屋为其提供抵押担保（产权证号：阿城市房权证玉泉镇字第××号），担保金额60000元；张晶、蔡林成用其所有的坐落于阿城区××××委房屋为其提供抵押担保（产权证号：阿城市房权证玉泉镇字第××号），担保金额70000元。担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押担保权的费用。双方办理了抵押权登记手续，原告取得了房屋他项权利证书。2015年11月24日，信用社向姜忠发放贷款270000元，约定该笔借款到期日为2016年11月22日，利随本清。被告姜忠没有履行还款义务，信用社诉至法院。
本院认为，原告信用社与被告姜忠签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告信用社依据合同约定履行了向被告姜忠提供借款的义务，故被告姜忠应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。原告信用社诉请应予支持。被告姜忠、崔学坤、赵希兰、张晶、蔡林成、崔学平、蔡克莉用自有房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，该抵押权依法成立。原告信用社依据合同及放款凭证主张被告姜忠偿还借款、利息、违约金并要求对被告姜忠不能清偿部分的借款、利息及违约金以抵押担保的房产进行折价、拍卖、变卖后优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜忠于判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金270000元，53409.98元（截止到2017年7月17日），自2017年7月18日至付清之日按照月利率13.05‰给付；
二、如被告姜忠不能按时偿还借款本息，对其不能清偿的部分，依法对被告崔学平、蔡克莉所有的坐落于阿城区玉泉镇河南街南窑委房屋（产权证号：阿城市房权证玉泉镇字第××号）价值70000元部分；崔学坤、赵希兰坐落于阿城区玉泉镇河南街南窑委房屋（产权证号：阿城市房权证玉泉镇字�××号）价值70000元部分，蔡克莉、崔学平坐落于阿城区玉泉镇河南街南窑委房屋（产权证号：阿城市房权证玉泉镇字第××号），价值60000元部分；张晶、蔡林成坐落于阿城区玉泉镇河南街南窑委房屋（产权证号：阿城市房权证玉泉镇字第××号）价值70000元部分，折价、拍卖、变卖，所得价款由原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社优先受偿，其价款超过本判决一项确定的数额部分归被告崔学坤、赵希兰、张晶、蔡林成、崔学平、蔡克莉所有；
三、驳回原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6152元、公告费560元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 乐
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 李凤娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 胡冰莹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2877号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李洪财，男，1950年11月18日生，汉族，农民，原住永吉县金家镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李洪财失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初3044号
原告：黄泽民。
被告：杨兵。
原告黄泽民与被告杨兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告黄泽民于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄泽民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄泽民撤诉。
案件受理费255元，减半收取计127.50元，由原告黄泽民负担。
审判员 奚东涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 王海燕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第69号
申请执行人吕强，个体户。
被执行人赵磊，个体户。
吕强申请执行赵磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢李民初字第36号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵磊至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕强向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢李民初字第36号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 薛璐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第223号
申请执行人：王俊。
申请执行人：邓晓红。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
法定代表人：陈刊。
本院在执行王俊、邓晓红申请执行桂林市中信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）叠执字第223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张文武
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10328号
罪犯高丙玉，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2006年9月18日作出了（2006）郯刑初字第320号刑事判决，以被告人高丙玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
2010年11月对其裁定减去有期徒刑二年，2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯高丙玉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高丙玉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高丙玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高丙玉减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第167号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人陈某，无业。2009年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）125号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2009年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2009年1月3日16时许，被告人陈某携带一个黑色书包（内装手套、钢钎、螺丝刀、手电等物）窜至本市咸宁路西安交通大学附属小学西墙，从墙外翻入校内进入6年级2班教室，用螺丝刀卸下悬挂在房顶上的ASK牌投影仪（经评估价值为6300元）装在书包内，然后从西墙翻出逃跑。后将该投影仪卖于西安赛博电脑城宇盛电脑维修中心老板欧富（另案处理）得赃款500元挥霍。破案后追回被盗物品并已发还被害单位。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位西安市交通大学附属小学报案材料、抓获经过、证人证言、被告人某足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某所犯罪名成立。唯被告人陈某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年1月6日起至2010年11月5日止），并处罚金6300元（限判决生效后三个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇〇九年四月十四日
书记员 王 楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1646号
原告王树，男。
委托代理人王逸飞。
被告蒋邦武，男。
被告方井英，女。
上述两被告共同委托代理人蒋国好，男。
原告王树诉被告蒋邦武、方井英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树及其委托代理人王逸飞、被告委托代理人蒋国好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树诉称，2010年10月19日，原告与沈某某就本市xx区xx路xx弄xx号xx室房屋（以下简称系争房屋）签订房地产买卖合同，2012年7月原告对房屋装修完毕后入住。2013年4月21日被告强行进入该房屋。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉要求两被告搬出xx区xx路xx弄xx号xx室，并按每月1，000元支付房屋使用费（自2013年4月21日起至实际搬出为止）。
被告蒋邦武、方井英辩称，案外人周某向原房屋所有人沈某某租借了系争房屋，后因被告无处居住，故向周某承租了该房，并按每年1万元向周某支付了一年的租金，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2010年10月19日，案外人沈某某（甲方）与原告（乙方）就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定，房价款为57万元。2013年4月20日，蒋国好将系争房屋门锁敲掉，原告报警。2013年4月21日开始，原告在系争房屋客厅居住，被告在系争房屋卧室居住。
2013年6月法院作出民事判决书，判决沈某某协助原告办理系争房屋的产权过户手续。同年10月12日原告登记为产权人。2013年4月蒋国好向法院起诉，要求解除与沈某某签订的房屋转让协议，法院已作出一审判决，解除了双方签订的转让协议，该案现在二审中。
以上事实，有房地产买卖合同、民事判决书、产权证、租金信息及当事人陈述等证据为证，可以认定。
审理中，被告申请证人周某到庭作证，证人称其与沈某某及蒋国好系朋友关系，2013年3月沈某某将系争房屋出租给证人，租期为十年，证人支付了十年的租金10万元。同年5月证人又将房屋转租给被告，合同一年一签，被告向证人支付了一年1万元的租金。经质证，原告称不清楚证人所称的租赁一事。
本院认为，原告与沈某某就系争房屋签订房地产买卖合同，2013年6月经法院判决，该房产权属原告所有，原告也据此登记为产权人，故原告对该房具有合法的使用权利。被告未经原告认可，占用该房，于法无据。原告现起诉要求被告搬出该房，并支付使用费，符合法律规定，本院予以准许。关于使用费标准，虽然被告于2013年4月入住，但鉴于双方对房屋权属有纠纷，法院作出判决后，原告于2013年10月登记为产权人，故使用费应自2013年11月起算，参照市场租金的行情，本院酌定每月使用费为800元。关于被告称向证人周某租房一节，原被告于2013年4月20日即对房屋权属发生纠纷并报警，而证人称其于2013年5月转租给被告，被告在明知双方有纠纷，且被告自2013年4月21日就入住房屋的情形下，再向证人转租房屋，不符合生活常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋邦武、方井英于本判决生效之日起十日内，搬出上海市xx区xx路xx弄xx号xx室房屋；
二、被告蒋邦武、方井英于本判决生效之日起十日内向原告王树支付房屋使用费（按每月800元，自2013年11月1日起至实际搬出日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
副庭长戴筱岚
二〇一三年十二月二十日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1646号
原告王树樑。
委托代理人王逸飞。
被告蒋邦武。
被告方井英。
上述两被告共同委托代理人蒋国好。
原告王树樑诉被告蒋邦武、方井英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树樑及其委托代理人王逸飞、被告委托代理人蒋国好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树樑诉称，2010年10月19日，原告与沈某某就本市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订房地产买卖合同，2012年7月原告对房屋装修完毕后入住。2013年4月21日被告强行进入该房屋。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉要求两被告搬出宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室，并按每月1，000元支付房屋使用费（自2013年4月21日起至实际搬出为止）。
被告蒋邦武、方井英辩称，案外人周某向原房屋所有人沈某某租借了系争房屋，后因被告无处居住，故向周某承租了该房，并按每年1万元向周某支付了一年的租金，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2010年10月19日，案外人沈某某（甲方）与原告（乙方）就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定，房价款为57万元。2013年4月20日，蒋国好将系争房屋门锁敲掉，原告报警。2013年4月21日开始，原告在系争房屋客厅居住，被告在系争房屋卧室居住。
2013年6月法院作出民事判决书，判决沈益民协助原告办理系争房屋的产权过户手续。同年10月12日原告登记为产权人。2013年4月蒋国好向法院起诉，要求解除与沈某某签订的房屋转让协议，法院已作出一审判决，解除了双方签订的转让协议，该案现在二审中。
以上事实，有房地产买卖合同、民事判决书、产权证、租金信息及当事人陈述等证据为证，可以认定。
审理中，被告申请证人周某到庭作证，证人称其与沈益民及蒋国好系朋友关系，2013年3月沈某某将系争房屋出租给证人，租期为十年，证人支付了十年的租金10万元。同年5月证人又将房屋转租给被告，合同一年一签，被告向证人支付了一年1万元的租金。经质证，原告称不清楚证人所称的租赁一事。
本院认为，原告与沈某某就系争房屋签订房地产买卖合同，2013年6月经法院判决，该房产权属原告所有，原告也据此登记为产权人，故原告对该房具有合法的使用权利。被告未经原告认可，占用该房，于法无据。原告现起诉要求被告搬出该房，并支付使用费，符合法律规定，本院予以准许。关于使用费标准，虽然被告于2013年4月入住，但鉴于双方对房屋权属有纠纷，法院作出判决后，原告于2013年10月登记为产权人，故使用费应自2013年11月起算，参照市场租金的行情，本院酌定每月使用费为800元。关于被告称向证人周某租房一节，原被告于2013年4月20日即对房屋权属发生纠纷并报警，而证人称其于2013年5月转租给被告，被告在明知双方有纠纷，且被告自2013年4月21日就入住房屋的情形下，再向证人转租房屋，不符合生活常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋邦武、方井英于本判决生效之日起十日内，搬出上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告蒋邦武、方井英于本判决生效之日起十日内向原告王树樑支付房屋使用费（按每月800元，自2013年11月1日起至实际搬出日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一三年十二月二十日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第176号
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所：广东省德庆县。
负责人严杰锋，该社主任。
被执行人陈志荣，住广东省德庆县。
被执行人陈新荣，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人陈志荣、陈新荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第266号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈志荣应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社借款及利息，被执行人陈新荣承担连带清偿责任。因被执行人陈志荣、陈新荣未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第176号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年五月八日
书记员 郑少娟
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初31号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人巩明海，绰号小蛋，男，1971年11月15日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。2016年12月7日因涉嫌犯交通肇事罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月21日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，2017年1月22日被本院取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人巩明海犯交通肇事罪，于2016年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李艳、被告人巩明海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日15时许，陈某驾驶洒水车停放在凤阳县板桥镇浙唐路交叉口路面给树木浇水，被告人巩明海驾驶拖拉机自南向北行驶至该路段借道通行时，与对向张传洪骑的自行车相撞，造成张传洪当场死亡的道路交通事故。凤阳县交通管理大队认定，被告人巩明海负此次事故的主要责任，陈某负事故的次要责任，张传洪无责任。案发后，被告人巩明海于2016年12月6日主动到凤阳县公安局投案。
另查明，被告人巩明海未在农机部门办理过驾驶证，但于2014年6月17日取得C1驾驶证。本院审理期间，被告人与被害人亲属达成调解协议，获得对方谅解。
上述事实，被告人巩明海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、凤阳县农机局监理档案室证明、驾驶人信息查询单、提取血样登记表、亲属关系证明、调解协议书、谅解书、收条、委托书、行政强制措施凭证、称重单、到案经过、户籍证明、户口薄、身份证、无违法犯罪记录证明、证人吕洪兰、张敬标、周才琴、韦凤林、陈帅、韦潮江的证言、道路交通事故尸体检验报告、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字（2016）第258、259号司法鉴定意见书、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字（2016）第00430号道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人巩明海违反国家道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人巩明海主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人巩明海与被害人亲属达成调解协议，获得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。其符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人巩明海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 孙恒梅
附本案所适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0107行初字第31号
原告高胜远。
原告刘维书，系高胜远之妻。
委托代理人高杰。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府东街88号。
法定代表人王静恩，局长。
原告高胜远、刘维书诉被告太原市房产管理局房产登记一案，本院2016年3月11日受理。
经审查，本院认为，原告高胜远、刘维书曾于2015年9月28日以相同请求及理由向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告于2015年11月2日申请撤诉，本院于11月4日作出（2015）杏行初字第64号《行政裁定书》准许原告撤回起诉，该裁定书已发生法律效力。现原告又提交与前次诉讼事实和理由及诉请完全相同的诉状及证据再次向本院提起行政诉讼，属无正当理由再次起诉的情形，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告高胜远、刘维书的起诉。
案件受理费50元，退还原告高胜远、刘维书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 银威威
审判员 李保欢
审判员 武 帅
二〇一六年三月十七日
书记员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0107行初字第31号原告高胜远。原告刘维书，系高胜远之妻。委托代理人高杰。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府东街88号。法定代表人王静恩，局长。原告高胜远、刘维书诉被告太原市房产管理局房产登记一案，本院2016年3月11日受理。经审查，本院认为，原告高胜远、刘维书曾于2015年9月28日以相同请求及理由向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告于2015年11月2日申请撤诉，本院于11月4日作出（2015）杏行初字第64号《行政裁定书》准许原告撤回起诉，该裁定书已发生法律效力。现原告又提交与前次诉讼事实和理由及诉请完全相同的诉状及证据再次向本院提起行政诉讼，属无正当理由再次起诉的情形，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告高胜远、刘维书的起诉。案件受理费50元，退还原告高胜远、刘维书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  银威威审判员  李保欢审判员  武 帅二〇一六年三月十七日书记员  武ＸＸ
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第324号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。2010年5月21日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年6月4日变更为取保候审。
辩护人顾康明。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）303号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2010年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限两个月。本院依法组成合议庭，于2010年8月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人王某及辩护人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：
2010年4月12日6时33分许，被告人王某驾驶超过核定载质量的沪B×××××中型普通货车，沿洪三线由南向北行驶至洪三线1KM＋800M干洪线“T”型交叉路口时，与由东向西骑自行车过路口的陈彩宝发生碰撞，造成陈彩宝受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。
此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查认定：被告人王某负事故的全部责任。
本案在诉讼过程中，民事部分已达成协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘保菊、赵友全证言，道路交通事故勘验、检查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，机动车辆保险单，车辆信息，称重单，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故车辆技术检验报告，死亡医学证明，身份证复印件，人口信息，接警单，抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：本案系过失犯罪，被告人主观恶性较小，能积极进行赔偿，并得到死者家属的谅解，请求法庭对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，因而造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后认罪态度较好，能对被害人亲属作出民事赔偿，可酌情从轻处罚并适用缓刑。故对辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人王某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年十月八日
书 记 员 薛宇炎
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1693号
原告：杨立群，农民。
委托代理人：邵淑红，系辽宁诺实律师事务所律师。
被告：普兰店市太平街道庙山社区居民委员会，所在地普兰店市太平街道庙山社区。
法定代表人：张喜图，系该社区主任。
委托代理人：潘述光，男，1970年10月2日出生，汉族。
原告杨立群诉被告普兰店市太平街道庙山社区居民委员会（以下简称“庙山居委会”）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立群及其委托代理人邵淑红，被告庙山居委会的委托代理人潘述光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年5月10日和1998年12月10日分别借原告71157.76元和1970元，合计为73127.76元。此款虽经原告多次索要，但至今没有给付。现诉至法院，请求判令被告立即给付借款73127.76元并承担利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告诉讼主体错误，借款单位是大连市肉食种羊繁育场并非被告，种羊繁育场系政府立项开办的一个企业，被告只负责提供土地和房屋，并不参与其内部管理，该企业的资金往来也没有经过被告，现该种羊繁育场早已于1997年破产，破产后，被告也并没有承接其债权债务。其次，因原告所述借款时间系在该场破产后产生，故对该笔借款的真实性不予认可。最后，原告的起诉已经超过了诉讼时效期间。
经审理查明：1997年5月10日大连市肉食种羊繁育场（以下简称“种羊繁育场”）以记账凭证的方式向原告出具借款凭证，载明向原告借款71157.76元。其后，种羊繁育场又于1998年12月10日以收据的方式向原告出具借款凭证载明向原告借款1970元。上述两笔借款共计73127.76元，种羊繁育场至今未向原告予以偿还。
上述事实，有记账凭证1份、收据1份，原、被告陈述笔录等在卷为凭，已经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，借条的出具方系种羊繁育场，借款合同发生于原告与种羊繁育场之间，根据合同相对性原则，还款义务人应为种羊繁育场，现原告以种羊繁育场不具有独立的主体资格，被告系开办单位为由向被告主张权利，现有的证据仅为经原告申请，本院自普兰店市科学技术委员会所调取的普科发字1995第1号文件。上述文件内容显示，1995年9月27日，普兰店市科学技术委员会将包括大连市食用种羊繁育基地（以下简称“种羊繁育基地”）等在内多个项目进行立项，并分别确立了承担单位，种羊繁育基地的项目承担单位系本案被告。对上述立项的部分项目，普兰店市科学技术委员会通知项目承担单位到市财政局企财科办理有偿使用周转金借贷合同及拨付手续，但对于种羊繁育基地并没有款项拨付内容。对于上述文件，本院认为，首先，对于“项目承担单位”究竟系怎样的主体，系开办单位、主管单位还是监督单位，原告并没有提供证据加以佐证；其次，种羊繁育基地与借款凭证出具方种羊繁育场是何关系，系指同一个主体还是存在包含关系还是系两个不同的主体，原告没有提供证据加以佐证；再次，对于种羊繁育基地，普兰店市科学技术委员会没有对其进行项目拨款，那么原告所主张的款项拨付给了被告，由被告承担权利义务亦无据佐证。综上，普科发字1995第1号文件无法对被告系种羊繁育场的权利与义务承担单位起到高度盖然的证明效力，在无他证佐证的情况下，原告主张被告承担还款义务，举证不能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨立群的诉讼请求。
案件受理费1628元，由原告杨立群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐 娥
代理审判员 车延滔
代理审判员 胡 爽
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 雪
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审93号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人成安县蓝天经典幼儿园李志刚。地址：成安县。
申请执行人成安县物价局2017年11月6日向本院提出申请，要求强制执行对成安县蓝天经典幼儿园李志刚行政处罚一案于2017年6月29日作出成价检处（2017）3-073号行政处罚决定。
本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-073号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人成安县蓝天经典幼儿园李志刚收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人成安县蓝天经典幼儿园李志刚罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人成安县蓝天经典幼儿园李志刚在接到成价检处（2017）3-073号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-073号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2017）3-073号行政处罚决定书，申请法院强制执行对成安县蓝天经典幼儿园李志刚罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审93号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人成安县蓝天经典幼儿园李志刚。地址：成安县。申请执行人成安县物价局2017年11月6日向本院提出申请，要求强制执行对成安县蓝天经典幼儿园李志刚行政处罚一案于2017年6月29日作出成价检处（2017）3-073号行政处罚决定。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-073号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人成安县蓝天经典幼儿园李志刚收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人成安县蓝天经典幼儿园李志刚罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人成安县蓝天经典幼儿园李志刚在接到成价检处（2017）3-073号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-073号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2017）3-073号行政处罚决定书，申请法院强制执行对成安县蓝天经典幼儿园李志刚罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘文莹
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
法定代表人：田志刚，行长。
委托代理人：王鹏，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行职工。
被告：张某某，男，汉族，东营市河口区新户镇丁家村人，现住该村。
被告：张某，男，汉族，河口区新户镇联合村人，现住该村。
被告：王某某，男，汉族，山东省沾化县大高镇桑家村人，现住河口区义和镇幼儿园南邻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告张某某、被告张某、被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋学庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王鹏、被告张某某到庭参加诉讼，被告张某、被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，被告张某某、被告张某、被告王某某到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》，由三人组成联保小组，互相担保。被告张某某在原告处取得贷款80000元，借款期限自2012年5月28日起至2013年5月28日。截止2014年9月25日，被告张某某欠原告本金78499.9元，利息、逾期利息及复利27413.32元。原告曾多次向被告催要借款本金、利息及罚息，但被告以种种理由拒绝还款。为了维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告张某某偿还我行贷款本金78499.9元，利息、逾期利息及复利27413.32元（算至2014年9月25日）及至履行之日的逾期利息及复利；二、判令被告张某、被告王某某对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明起诉属实，在庭审中提交以下证据：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，《小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份（复印件，原件存放于（2014）河商初字第446号卷宗中），三被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2012年5月28日，被告张某某、被告张某、被告王某某与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告张某某、被告张某、被告王某某三人自愿组成联保小组，从2012年5月28日起至2014年5月28日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2012年5月28日原告与被告张某某签订《小额联保借款合同》一份，约定被告张某某在原告处借款80000元用于购买组合复交农具，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前11个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定如被告张某某不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。逾期利率按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2012年5月28日，原告依约向被告张某某发放了贷款80000元。被告张某某2012年6月28日偿还利息1091.2元，2012年7月28日偿还利息1056元，2012年8月28日偿还利息1091.2元，2012年9月28日偿还利息1091.2元，2012年10月28日偿还利息1056元，2012年12月28日偿还利息1056元，2013年1月28日偿还利息1091.2元，2013年2月28日偿还利息1091.2元，2013年3月28日偿还利息985.6元，2013年4月28日偿还利息255.99元，2013年5月3日偿还利息400元，2013年6月21日偿还本金0.1元，2013年12月31日偿还本金1500元，此后再未偿还借款本金及利息。原告起诉到本院要求：一、被告张某某归还原告借款本金80000元，利息、逾期利息及复利30640.78元（算至2014年9月25日）及至履行之日的逾期利息（计算方式：自2014年9月26日起至清偿之日止，以78499.9元为本金，按照年利率23.76%计算）及复利（计算方式：自2014年9月26日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照年利率23.76%计算）；二、被告张某、被告王某某对上述本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。另查明，借款合同签订时原告名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司东营市河口区支行，2011年12月31日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
上述事实，由原告陈述、原告提供证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告张某某签订的《小额联保借款合同》、原告与被告张某某、被告张某、被告王某某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，原告按约向被告张某某提供借款后，被告张某某未按约履行还本付息的义务，被告张某、被告王某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告张某某偿还借款本金及利息、逾期利息，并要求被告张某、被告王某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金78499.9元，利息、逾期利息及复利27413.32元（算至2014年9月25日）；
二、被告张某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（计算方式：自2014年9月26日起至清偿之日止，以78499.9元为本金，按照年利率23.76%计算）及复利（计算方式：自2014年9月26日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照年利率23.76%计算）；
三、被告张某、被告王某某对上述第一、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告张某、被告王某某承担连带清偿责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告张某某、被告张某、被告王某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一四年十一月十日
书记员 荆梦楠
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初208号
原告：鹤岗市宏威建筑装饰有限公司，鹤岗市。
法定代表人：孙凯，职务经理。
委托代理人:郑兴刚，该公司法律顾问。
被告：中海石油华鹤煤化有限公司，哈萝公路。
法定代表人：唐向阳，职务董事长。
原告鹤岗市宏威建筑装饰有限公司诉被告中海石油华鹤煤化有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
原告诉称，2016年7月18日，原告与被告签订仓储及装卸服务合同，原告为被告在位于鹤岗市东山区的金博华库房存入25903吨化肥，新南库房存入12226吨化肥，合计38129吨。合同履行过程中，2016年9月29日以前的费用已经给付完毕，2016年9月30日起至今未给付各项费用，现要求被告给付仓储费、装卸费及保证金共计1,148,778.46元人民币。
被告中海石油华鹤煤化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属合同纠纷，根据法律规定，当事人可以约定管辖，双方在合同中明确约定发生纠纷向甲方（中海石油华鹤煤化有限公司）所在地人民法院起诉，即鹤岗市兴安区人民法院，该约定是合法有效的，因此，贵院应将该案移送鹤岗市兴安区人民法院进行审理。
本院经审查认为，原、被告在双方签订的《仓储保管服务合同》中第12.2条明确约定，双方产生纠纷向甲方（中海石油华鹤煤化有限公司）所在地人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方的约定不违反法律规定，合法有效。因被告单位在答辩期内提供证据证实其住所地位于鹤岗市兴安区，故被告中海石油华鹤煤化有限公司所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中海石油华鹤煤化有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送鹤岗市兴安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 张忠福
二〇一七年八月七日
书记员 李恒玉
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第219号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月21日被天津市公安局河北分局公安机关抓获。2013年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人张峰科、郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）78号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人张某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月25日20时30分许，被告人张某在无驾驶证的情况下，驾驶一辆牌照号为冀D×××××的五菱牌面包车沿中华大街由南向北行驶到中华桥北20米处将骑电动自行车通过中华大街的被害人冯某撞倒，造成冯某经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，张某驾车逃逸。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、物证鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据。认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为，被告人到案后认罪、悔罪，其家属积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，故对被告人可以从轻处罚。
经审理查明，2013年9月25日20时30分许，被告人张某无驾驶证驾驶一辆牌照号为冀D×××××的五菱牌面包车沿中华大街由南向北行驶，行驶到中华桥北20米处将由东向西骑电动自行车通过中华大街的被害人冯某撞倒，造成冯某经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，张某驾车逃逸。经邯郸市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，张某承担此事故的全部责任，冯某无此事故的责任。
上述事实有下列证据证实：
1、证人王某甲证明，2012年9月下旬的一天晚上21时左右，张某给其打电话说他开其的冀D×××××号面包车在邯郸市内撞了一个骑电动车的人，并说他没有驾驶证，要帮其去大名修车。
2、证人胡某证明，2012年9月26日早上7点半左右，一名男子开着一辆五菱之光面包车来到其位于大名县龙王庙镇甘庄村四通修理厂修车，花费了一千五百元左右。
3、证人张某证明，2012年9月25日晚，张某开着一辆五菱之光，牌照为冀D×××××号面包车带其走到中华大街附近时撞了一个骑电动车的男子，张某并未停车。后张某给王某乙打电话说他开车撞人了，并开车带其回到工地找王某乙，王某乙给了张某一百元钱。
4、证人王某乙证明，2012年9月一天晚上9时许，张某给其打电话说他开车撞了一个骑电动车的人，后张某开车带着大国回工地找其，让其给他一百元钱，其给了张某一百元钱。
5、邯郸市公安交通警察支队道路交通事故认定书，经邯郸市公安交通警察支队认定，被告人张某承担此事故的全部责任，冯某无此事故的责任。
6、邯郸市物证司法鉴定中心尸体检验意见书，经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，被害人冯某系创伤性休克死亡。
7、辨认笔录，经张某辨认，张某就是驾驶冀D×××××在中华桥北侧撞了一个骑电动自行车的人；经胡某辨认，张某就是来其处修理五菱之光面包车的人。
8、被告人张某供述，2012年9月25日20时30分左右，其无证驾驶一辆五菱之光面包车带着大国行驶至中华桥北侧撞了一个骑电动车的男子，其没有停车，并给王某乙打电话说其开车撞人了，并让王某乙给其一百元钱，又给老板王某甲打电话说其开车撞人了。后其开车回到工地找王某乙拿了一百元钱，开车往大名走了。2012年9月26日早上7时许，其把车开到四通修理厂去修车。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。在本院审理期间，张某家属积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，故对其可从轻处罚。辩护人所提意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 靳小哲
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 智宏博