河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2885号
上诉人（原审原告）：吕娜，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：王金辉，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：房宏旭，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：孙佳鑫，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：张冉冉，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：李嘉琪，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：李某，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人：张某，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：郑某，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人：张某1，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：王某，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人：张某2（系王某母亲），住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：王某1，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人：张某3（系王某1母亲），住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：吕某，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人：张某4（系吕某母亲），住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：房某，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人：张某5（系房某母亲），住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：于某，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人：张某6（系于某母亲），住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：张某7，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人：张某8（系张某7母亲），住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：李某1，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人：张某9，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审原告）：张某10，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人：张某11（系张某10母亲），住河北省丰宁满族自治县。
上诉人共同委托诉讼代理人张振方，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人共同委托诉讼代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县大阁镇南二营村第六村民组
负责人：张振文，职务：组长
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
上诉人吕娜等16人与被上诉人丰宁满族自治县大阁镇南二营村第六村民组(以下简称南二营村第六村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院(2017)冀0826民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王某1的法定代理人张某3、张某7的法定代理人张某8及上诉人共同委托诉讼代理人张振方、杨春雨，被上诉人南二营村第六村民组委托诉讼代理人孙晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕娜等16人上诉称：吕娜等16位上诉人随母亲因自然出生取得的小组户籍并生活至今，取得了被上诉人集体经济组织成员资格，从未迁移。被上诉人南二营村第六村民组向全体组民公示的通知，虽然标题书写的是“通知”，但内容及统计的分配人口表，明确记载了参与分配的人口数及每人分得的面积。且在一审庭审过程中被上诉人南二营村第六村民组两次明确表示，就按着通知记载的人口数及比例进行分配。由此可见该通知实质就是分配方案，具有可撤销内容。一审判决遗漏了上诉人吕娜等16人主张的第二项诉讼请求，应改判撤销被上诉人南二营村第六村民组2017年4月17日作出的占地补偿方案，同时吕娜等16人享受的是差额待遇，显失公平，应确认吕娜等16位上诉人与其它村民享有同等村民待遇。一、二审诉讼费由被上诉人南二营村第六村民组承担。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人南二营第六村民组辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。本案中上诉人吕娜等16人不具备该集体经济组织成员资格。是否为集体经济组织成员资格属于村民自治范围，不属人民法院民事受案范围，依法应当驳回其起诉。虽然吕娜等16人中部分人员随母亲将户口落入本村，但并没有在本村居住生活，没有分得用于基本生活的承包地，不符合本集体经济组织成员资格认定条件，就不存在侵害权益发生。自2009年村组有土地补偿款以来，就不同意给吕娜等16人土地补偿款，在镇政府协调下，被上诉人南二营第六村民组同意给付30%。按照这个标准已经履行至今。故上诉人吕娜等16人不符合取得被上诉人南二营村第六村民组集体经济组织利益的条件，起诉撤销分配方案，不存在撤销法定理由。请求驳回上诉，维持原判。
吕娜等16人向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告小组于2017年4月17日做出的占地补偿方案；2、请求法院确认16位原告享有被告村民资格并和其他村民享有同等待遇；3、本案诉讼费由被告承担。
一审查明事实如下：原告吕娜、吕某分别于1994年6月1日、2005年1月7日出生，其户籍登记在其母张某4名下；原告王金辉、王某1分别于1995年3月14日、2004年7月30出生，其户籍登记在其母张某3名下；原告房宏旭、房某分别于1997年1月27日、2006年5月8日出生，其户籍登记在其母张某5名下；原告孙佳鑫于1998年3月6日出生，其户籍登记在其母张海琴名下；原告张冉冉、张某7分别于1998年3月19日、2006年7月17日出生，其户籍登记在其母张某8名下；原告李嘉琪、李佳俊分别于1998年8月4日出生、2008年3月9日出生，其户籍登记在其母张某9名下；原告李某于2003年6月13日出生，其户籍登记在其母张某名下；原告郑某于2004年1月10日出生，其户籍登记在其母张某1名下；原告张某10于2010年6月17日出生，其户籍随其母张某11登记在外祖父张振江名下；原告王某于2004年7月10日出生，其户籍随其母张某2登记在外祖母刘淑华名下；原告于某于2006年6月14日出生，其户籍随其母张某6登记在外祖父张振才名下。原告及其母亲户籍均登记在被告南二营村第六村民组。自2009年以来，被告南二营村第六村民组的土地被多次征用，被告南二营村第六村民组就土地补偿款分配召开群众大会，制定了分配方案，其基本内容如下：1、本组XX户、XXX人，参加分配XXX人；2、每人应分XXX元，合计XXX元；3、小组剩余XXX元；4、分配人口截止时间；5、大中专在校学生有户口的100%；6、新生有户人口100%；7、婚入有户人口100%；8、外男、外女有户人口30%；9、本方案于XXXX年X月X日，经全体村民讨论一致同意，该分配方案报请村两委班子，经村两委班子批准同意实施。该分配方案一直使用至2016年1月26日。按照该分配方案原告的母亲在每次分配土地补偿款时与本村村民获得等额补偿款，各原告也领取了30%补偿款。2017年4月17日，南二营社区居委会下发通知，通知的主要内容是：南二营六组用土地置换新民居，每人平均分得41平方米，户口截止到2017年3月22日止，本组在册人口为284.1人，各户集体人数详见附表如有疑议尽快核实。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。……任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿款。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，具有本集体经济组织成员资格是取得土地补偿款的前提。本案第一个争议焦点是原告是否具备集体组织成员资格，本案被告提出，原告不属于我们集体经济组织成员，农村集体经济组织成员资格确定不属于人民法院民事受案范围。本院认为，土地补偿款分配权是基于集体组织成员资格而获得，也就是说只有具备集体组织成员资格才有权获得土地补偿款，本案被告自土地依法被征收后所获得的土地补偿款按照本组集体组织的成员的30%分配给本案原告，这足以说明原告已经具备集体组织成员资格，只是对原告实行的差额补偿。第二个争议焦点是对原告实行差额分配对原告是否构成侵权。本院认为，土地补偿款是对集体经济组织土地所有权的补偿，被依法征收后取得的土地补偿款，应当归全体成员共同所有，一般来讲土地补偿款数额大小与集体经济组织成员的劳动没有关系，也并非集体经济组织的经济收益，按照成员权理论，就土地补偿款分配而言，每个集体组织成员的分配权应当是均等的，因此，对特定人群实行差别待遇没有法律和法理依据。对于原告的土地征用补偿款的分配问题，虽然经过社员大会讨论决定，并经相关部门批准，这一行为形式上看符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但实质上，会议决定违背了平等原则，侵犯了原告与其他社员平等的享有补偿款的权利，违反了任何单位和个人不能以任何形式侵犯公民的合法权利的基本法律规定，故会议决定于法无据。原告有权请求人民法院予以撤销。但是，现原告对已经按照30%分配的并领取的土地补偿款认可，其余的70%予以放弃，不再追诉，是原告及其法定代理人对实体权利的处分，本院准许。原告请求撤销2017年4月17日的被告以社区居委会名义出具通知，本院认为，该通知虽然具有分配内容，但是，该通知明确记载各户集体人数详见附表，如有疑议尽快核实。况且，被告用土地置换楼房(新民居)属于该组重大事项，涉及村民切身利益，按照《村民委员会组织法》《物权法》的规定该事项必需经村民会议讨论决定方可办理，未经村民会议讨论决定的分配方案不具有法律效力，因此，该通知不是分配方案，不具有约束力。故此，原告主张撤销2017年4月17日被告出具的通知无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第六十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》二十四条之规定：驳回原告吕娜等十六人诉讼请求。
二审审理期间，上诉人吕娜等16人向法庭提交证据一份，即丰宁满族自治县土地承包经营证。拟证明小组最后一次分配土地是1985年，上诉人吕娜等16人和其他组民情况及身份一样，但享受不同待遇。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人南二营村第六村民组认为该证据不属于新证据，未发表质证意见。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：对上诉人吕娜等16人出示的土地承包经营证真实性认可，但与本案不具关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿款。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中吕娜等16上诉人在被上诉人南二营村第六村民组自土地被依法征收后所获得的土地补偿款在此次诉讼之前均得到分配，说明上诉人吕娜等16人已具备被上诉人南二营村第六村民组集体经济组织成员资格，并依法享有集体经济组织成员应享有的权利。
针对上诉人吕娜等16人请求撤销2017年4月17日的被上诉人南二营村第六村民组以社区居委会名义出具的通知。本院认为，该通知不是分配方案，不具有约束力，一审法院认定该通知没有可撤销内容正确。故上诉人吕娜等16人主张撤销通知无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人吕娜等16人上诉意见缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，由上诉人吕娜等16人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 李 浩 东
二〇一七年九月一日
书记员 王 东 慧