贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3983号
上诉人(一审被告)：付华君，女，1956年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市。
委托诉讼代理人:李利华,四川孟鸣律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：贵州省赤水华龙纸业有限公司，住所地赤水市金华大道8号。
法定代表人：汪小波。
委托诉讼代理人:蒋俊端,贵州正江律师事务所律师。
上诉人付华君因与被上诉人贵州省赤水华龙纸业有限公司（以下简称华龙公司）返还原物纠纷一案，不服赤水市人民法院（2017）黔0381民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人付华君委托诉讼代理人李利华，被上诉人华龙公司委托诉讼代理人蒋俊端到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人付华君上诉请求：撤销赤水市人民法院（2017）黔0381民初160号民事判决，发回赤水市人民法院重审。事实与理由：一、一审法院在上诉人答辩期届满前进行审理并判决，程序违法。一审法院于2017年1月19日受理本案。上诉人于2017年1月30日收到起诉状副本及开庭传票，上诉人答辩期应于2017年2月15日届满。一审法院在未查明上诉人是否收到、何时收到相关法律文书前就将开庭时间定于2017年2月9日，并在2017年2月9日作出判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，剥夺了上诉人的答辩权，系程序违法。二、上诉人于2017年2月6日在答辩期内向一审法院邮寄了《管辖权异议申请书》，但一审法院没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，对管辖异议进行审查和作出裁定，系程序违法。
被上诉人华龙公司二审答辩称：一、根据上诉人自认的事实，一审法院在开庭9日前向上诉人送达了起诉状副本和开庭传票，上诉人没有按时到庭主张自己的权利，提出管辖异议，也没有通过打电话的方式向一审法院提出异议，且不接听一审法院的电话，上诉人的行为视为放弃相应的诉讼权利。二、一审法院适用简易程序审理本案，一审法院确定的举证期限、答辩期限均符合法律规定。上诉人主张的一审法院在举证期限届满前开庭，剥夺答辩权的理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华龙公司一审诉讼请求：1、依法判决付华君停止侵害，立即返还贵Ｃ×××××号雷克萨斯轻型客车；2、判决付华君赔偿损失210,000.00元。
一审法院认定事实如下：华龙公司系国有独资有限责任公司，该公司于2011年1月7日通过海关进口购买日本国原产雷克萨斯牌轻型客车一辆（雷克萨斯3456CC轻型客车GGL15L-AWTGKW、发动机号码：2GRJ374251），入户牌照为贵Ｃ×××××。付华君及华标公司、案外人先培以前均系华龙公司股东。2013年11月20日，付华君将其股份转让给华标公司，双方约定华标公司给付付华君相关款项500,000.00元，因华标公司未支付该款，付华君将华龙公司所有的贵Ｃ×××××号雷克萨斯轻型客车占有，华龙公司遂以诉称理由向法院起诉，要求付华君返还该车并赔偿损失210,000.00元。审理中，华龙公司因车辆损失未进行鉴定，故将要求付华君赔偿损失210,000.00元的诉讼请求变更为待今后鉴定后另案主张。
本案在审理过程中，因华龙公司系国有独资公司，为防止国有资产流失，依职权采取诉讼保全，对贵Ｃ×××××号雷克萨斯牌轻型客车进行查封。
一审法院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，付华君以华标公司欠其退股相关款项为由，将华龙公司所有的贵Ｃ×××××号雷克萨斯轻型客车占有，其行为违反了《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，现华龙公司主张付华君返还车辆，符合该法第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，予以支持。华龙公司因其车辆未经鉴定，其损失不能确定，故变更要求付华君赔偿经济损失210,000.00元，待今后鉴定后另案主张符合法律规定，予以准许。审理中，付华君经传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对本案适用缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：付华君于本判决发生法律效力之日起10内返还贵州省赤水华龙纸业有限公司所有的贵Ｃ×××××号雷克萨斯轻型客车。案件受理费2,225.00元、诉讼保全费4,370.00元，共计6,595.00元，由付华君负担。
二审期间，付华君向本院提交了《管辖权异议申请书》及邮寄全程跟踪查询单。证明付华君在一审答辩期内向一审法院提出了管辖权异议。华龙公司质证意见为：真实性无异议，但不能达到证明目的。付华君知道一审承办法官联系电话，但并没有通过电话告知一审承办法官管辖权异议问题，仅仅通过邮寄管辖异议申请书给一审法院，有规避法院的嫌疑。本院对付华君提交的以上证据真实性予以确认。
本院对一审认定的事实予以确认。另查明,付华君邮寄《管辖权异议申请书》的时间为2017年2月6日，一审法院收到时间为2月10日，即在本案一审开庭宣判之后。二审庭审中，付华君对一审认定的事实认可，同时表明涉案车辆系其从赤水市开走的。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审审理程序是否违法？付华君请求发回重审的理由是否成立？
本案一审采用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利”之规定，本案在相关法律文书送达方式、举证期限、答辩期限等诉讼程序并不需要与普通程序审理的案件采取相同的标准。付华君收到一审法院的起诉状和开庭传票时间在开庭前9天，如果付华君认为9天时间准备案件的答辩和准备工作不足，可以在开庭前或者在庭审中向一审法院提出异议，付华君在开庭前未对一审法院确定的开庭时间提出异议，在充分知晓开庭时间的情形下，既不向一审法院提出异议，也未到庭参与诉讼，提出抗辩，可视为其对自己的相关诉讼权利的放弃，付华君上诉主张其答辩权被剥夺的上诉理由不能成立。
关于付华君提出的管辖异议问题，上诉人在明知开庭时间为2017年2月9日的情形下，于2017年2月6日向一审法院邮寄《管辖异议申请书》，付华君对此应预测到在开庭的2017年2月9日当天一审法院可能收不到该《管辖异议申请书》，且事先未通过电话的方式告知一审法院。根据付华君提供的邮寄《管辖异议申请书》的邮件全程跟踪查询单显示，一审法院收到该《管辖异议申请书》在一审开庭并宣判之后的2017年2月10日，一审法院在审结本案后未再对付华君提交的《管辖异议申请书》进行审查处理并无不当。且根据付华君从赤水开走涉案车辆的事实，本案由一审法院管辖符合法律规定。付华君明知开庭时间，拒不履行到庭应诉的诉讼义务，应当承担相应的法律后果。
综上，本案一审审理程序合法，结果正确，付华君的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人付华君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 付甫金
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲