广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23881号
原告某，男，汉族，1961年7月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗子钧，广东金卓越（深圳）律师事务所实习律师。
被告某，男，汉族，1964年2月9日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告某，女，汉族，1964年5月27日出生，住址广东省深圳市福田区，
两被告共同委托代理人黄炜，广东国欣律师事务所律师。
两被告共同委托代理人何政欣，广东国欣律师事务所实习律师。
原告某诉被告某、某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告某的委托代理人王继来，被告某、某的委托代理人黄炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年2月2日向原告借款人民币1500000元，言明于2015年3月15日归还，有借条为证。
届时被告未还，经原告多次催讨，二被告于2016年2月1日向原告承诺，承诺上述借款于2016年2月30日前归还，并约定借款利息按月利率3%计算，有承诺书为证。
二被告于2016年6月25日向原告返还借款利息人民币753041元（该部分利息从2015年2月2日开始起，按月利率3%计算，至2016年6月25日），借款本金人民币246959元,共计人民币1000000元。
综上，二被告至今尚欠原告借款本金人民币1253041元、逾期支付利息暂计至2016年10月14日为人民币91454元。为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令二被告尽速归还借款。据此，请求法院判令：二被告向原告返还借款人民币壹佰贰拾伍万叁仟零肆拾壹元（小写：1253041元）。二、二被告向原告支付逾期利息（从2016年6月25日开始起，按月利率3%计本案所有诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，1、原被告之间并不存在真实借贷关系，是因为共同进行投资失败后转为借贷性质；2、被告确认当时原告给了150万元，并且被告之后已经偿还100万元，同时原告尚欠被告30万元，因此本案被告只需要向原告支付20万元；3、原被告之间没有约定利息，原告证据承诺关于利息部分约定明显是由原告自行添加，另该利息也是约定不明。
经审理查明，2015年2月2日，某、某以借款人身份出具借条一份，其内容是：今借到某人民币现金1500000元整，借款人某、某，3月15日前归还。2015年2月2日，某向某银行转账150万元。某、某系夫妻关系。
原告提供落款日期2016年2月1日的《承诺》一份，其内容是：本人承诺在2015年2月2日借到某人民币壹佰伍拾万元在2016年2月30号前归还、及利息按3%计算一次性付清。此承诺人：某。
被告提供《意向书》一份，以此证明2015年1月28日深圳市水田股份合作公司与深圳市洪盛龙田投资发展有限公司签订该意向书，共同合作一块工业用地，深圳市洪盛龙田投资发展有限公司的股东即原告占40%，案外人施某占30%，邓某占10%，被告某、某占20%，深圳市洪盛龙田投资发展有限公司在2015年1月20日成立，并主张涉案借款系《意向书》中涉及的共同投资款项失败后转化形成。原告以其未在《意向书》中签字为由，对《意向书》的合法性、真实性和关联性均不予认可。
2016年6月25日，某向某银行转账100万元。该次转账的业务回执载明的附言为：还借款。关于已归还款项100万元的性质。被告陈述，当时双方未对利息作出约定，承诺的利息部分是原告在被告签字后再添加上去，所以归还的100万元是本金。
被告庭审中表示同意还款，但不应计算利息，同时应扣除原告担保偿还的30万元
关于《承诺》是谁书写的问题。被告某陈述，签字和捺印是被告某的，其余内容是原告提供，并且签署时并没有利息部分有关内容。原告确认：《承诺》由原告本人书写，并且“及利息按3%计算一次性付清。”这句话是同时写上去的。
2014年6月3日，某以担保人身份出具《担保书》一份，其内容是：某向某支付叁拾万元人民币，并已于2014年4月23日将叁拾万元人民币转入某账户。由某负责洽谈与深圳市观澜桂花股份合作公司的项目合作事宜（合作项目为高尔夫大道北、观光路约2万余平方米的土地开发），若该项目未能合作成功，则由某先生负责担保该款项（金额为叁拾万元人民币）于2014年年底前退还给某。
原告确认《担保书》的真实性，确认原被告及案外人有做项目，该项目在诉讼阶段，该30万元是合作款。
关于《担保书》涉及的30万元款项，被告尚未通过诉讼方式向原告主张，主张该款应该在本案借款中直接抵扣。原告不同意该款在本案借款中直接抵扣，因为项目纠纷已经起诉。
2016年4月23日，某、施洁心、某共同签署《协议》一份，其内容是：经三方协商同意，合作开发观澜桂花项目，因项目流产，现同意用法律途径追索所付的中介费，追回此款后，扣除所有起诉费用，根据出资平衡点分配，出资多的先收回（施洁心出资270万元，已收回50万元，某出资150万，已收回20万，某出资30万，暂未收回）。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告诉称被告向其借款150万元，有借条、银行转账凭条等证据证实，足以认定。被告辩称该借款系共同进行投资失败后转化形成，不影响本案借款关系的实际存在和性质认定。据此，本案双方争议的焦点问题有二：一是本案借款的利息应如何计算；二是《担保书》中涉及的原告某负责担保追回的30万元款项是否可以在本案借款中直接抵扣。
关于第一个问题。首先，被告出具的借条中写明了借款金额和还款日期，但没有写明借款利息。据此，可以认定在该借条写明的借款期限内该笔150万元的借款是没有约定利息的，借款人也无须支付借款期限内的利息。其次，在《承诺》中，进一步确认了150万元的借款事实并明确要求承诺人在2016年2月30日前归还借款。关于是否约定了支付利息的问题。被告陈述，该《承诺》中有关利息的内容在其签字捺印时是没有的，系原告事后添加上去的。原告确认《承诺》的内容包括利息部分的内容是其书写的，但否认系事后添加，而是在被告签字捺印时就有的内容。
本院认为，有关利息的内容是否系事后添加，根据本案现有证据无法查明，但该利息部分的约定是有歧义的、不明确的，表现在：一方面，“及利息按3%计算一次性付清。”的表述，并未表述清楚该利息是按照月息3%计算，还是按照年息3%计算。原告主张是按照月息3%计算，但无其它任何证据可以作证；而且，该《承诺》的内容包括利息部分的内容是原告亲笔书写的，在被告对该利息部分内容的书写时间提出异议的情况下，基于诚实信用原则，如果确认双方对利息是有约定的，对这种有歧义的约定也应当采取对书借条写一方不利的解释，即认定约定的利息是按照年息3%计算。另一方面，利息约定明确，不但是指要对利率有明确具体的约定，而且对支付利息的期限也要有明确约定，但《承诺》并未对利息计算的起止时间有明确约定，只是表述“一次性付清”。
因此，综合本案借款发生的实际背景，被告书写的借条中没有约定利息，原告提供的《承诺》中有关利息部分的内容有歧义、不明确等事实，本案借款项下的利息约定属于我国《合同法》第二百一十一条第一款所规定的“约定不明确”的情形。据此，本案借款的逾期利息应从《承诺》约定的借款期限届满后，即从2016年3月1日起按照年利率6%的标准开始计算，至实际还清全部款项之日止。原告于2016年6月25日归还100万元款项时已经属于逾期，故该款项应先冲抵逾期利息，再偿还借款本金。2016年3月1日至2016年6月25日期间的逾期利息金额合计为19233元（共117天），故自2016年6月26日起的逾期利息，应以被告尚欠原告借款本金519233元（150万元﹢19233元－100万元）为基数计算。
关于第二个问题。被告主张在本案中抵消的款项30万元，系原告担保偿还的款项，原告系被告该笔债权的担保债务人而非主债务人。对该笔债权的追偿和分配方式，被告与原告以及案外第三人已经通过《协议》予以明确，原告应受该《协议》的约束。故被告关于抵消的主张并不符合我国《合同法》第九十九条有关抵消的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某、某应于本判决生效之日起十日内向原告某偿还借款本金519233元及支付逾期利息（逾期利息以借款本金519233元为基数，按照年利率6%计算，自2016年6月26日起至实际履行之日止）；
二、驳回原告某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16900元（原告已预交），本院按规定收取8450元，由原告负担5000元，两被告共同负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 桂 森
二〇一七年一月十三日
书记员 吴婉妮（代）