广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2248号
原告黄桂添，男，汉族，1954年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人黄燕柳，广东京兆律师事务所律师。
被告张铁洪，男，汉族，1960年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告黄艳基，女，汉族，1960年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告杨智勇，男，汉族，1974年9月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告张盛晖，女，汉族，1989年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告黄桂添诉被告张铁洪、黄艳基、谭瑞园民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。案件审理过程中，原告申请追加杨智勇、张盛晖为被告参加本案诉讼，本院予以追加。本案于2015年9月2日第一次公开开庭审理，原告诉讼代理人黄燕柳，被告张铁洪、杨智勇，被告谭瑞园及其诉讼代理人张铁强到庭参加诉讼，被告黄艳基及张盛晖未到庭参加诉讼。第一次开庭后，被告谭瑞园申请对案涉借款合同及借款凭据上“谭瑞园”及其手印与其本人签名及手印是否相符进行鉴定，本院接纳了谭瑞园的申请并组织双方进行鉴定。在鉴定过程中，原告申请撤回对谭瑞园的起诉，本院裁定予以准许并终止鉴定。本案于2015年12月16日第二次公开开庭审理，原告及其诉讼代理人黄燕柳，被告张铁洪、杨智勇到庭参加诉讼，被告黄艳基及张盛晖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张铁洪以资金周转困难为由，于2014年7月4日、8月4日、9月4日、10月8日、11月5日、12月8日和2015年1月5日分别向原告借款250万元、15万元、16万元、17万元、18万元、19万元、388万元，共计723万元，并与原告签订相应的《借款合同》。其中被告黄艳基在2014年7月4日和2015年1月5日的《借款合同》中以担保人名义签字，被告杨智勇、张盛晖均在《借款合同》中以保证人名义签字。上述合同约定的借款月利息2%，借款期限至2015年7月4日均已到期。合同签订当天原告以银行转账方式分别将上述借款汇至被告张铁洪名下，被告张铁洪、黄艳基确认收取。
被告张铁洪、黄艳基系合法夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且黄艳基对借款事宜均已知情，故张铁洪的债务实为夫妻共同债务，被告黄艳基作为借款人应向原告承担清偿责任。借款到期后，原告多次催收未果。
鉴于上述事实，现借款人已违约，被告杨智勇、张盛晖作为保证人应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
被告张铁洪偿、黄艳基向原告清偿借款本金723万元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计至债务清偿之日止）；
被告杨智勇、张盛晖对上述债务承担连带清偿责任；
本案诉讼费等全部由四被告承担。
被告张铁洪辩称：一、2014年7月4日黄桂添借给被告250万元是事实，借款到账后由杨智勇代扣利息15万元；二、2014年8月4日、9月4日、10月8日、11月5日、12月8日的借款均是当月的利息，每次款项到账后原告立即提现并转走，每笔款项都没有出银行柜台，都是由原告本人操作，被告负责签名；三、2015年1月5日黄桂添转入的388万元，除留下140万元外其余248万元利息黄桂添通过提现并转走，原告实际借款140万元，转款当日杨智勇代扣当月利息14万元。综上，被告实际向原告借款390万元，扣除杨智勇所代扣的利息29万元实际借款361万元。
被告杨智勇辩称其对原告的诉请无异议。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，被告张铁洪、黄艳基结婚登记申请书复印件,证明原、被告的诉讼主体适格，被告张铁洪、黄艳基为夫妻关系。
被告无异议。
2、借款合同、借款凭据及建设银行转账凭条，证明原告与被告张铁洪存在借贷关系，其他被告对此提供担保。
被告张铁洪对上述证据的真实性无异议，但实际只收到361万元。
被告杨智勇对上述证据的真实性无异议。
3、借款确认书，证明原告出借的事实。
被告张铁洪对真实性无异议，但没有实际收到全部款项，大部分款项都被原告转走。
被告杨智勇质证称不清楚。
4、证明（黄燕玲出具）及黄燕玲身份证复印件、证言（黄显成出具）及黄显成身份证复印件、证明（梁润要出具）及梁润要身份证复印件，证明上述证人以原告名义出借，原告向上述证人拆借。
被告张铁洪对证据的真实性无异议，认为与本案无关。
被告杨智勇质证称不清楚。
本院认证如下：被告对证据1、2、3真实性无异议，本院对以上证据真实性予以采信。证据4实为证人证言，但证人未出庭作证，本院对证据4不予采信。
诉讼中，被告张铁洪举证、原告及被告杨智勇质证的证据如下：
1、银行卡客户交易查询，证明原告转入被告的账户大部分通过取现方式交付给原告。
原告对证据真实性无异议，对证明内容有异议。只能证明原告按照借款合同的本金足额支付给被告，但不能证明由原告提现。
被告杨智勇对证据的真实性无异议，对证明内容有异议。只能证明被告收到款项。张铁洪欠杨智勇50万元，是杨智勇介绍张铁洪向原告借款，2014年7月4日张铁洪收到原告借款250万元后就还款50万元给杨智勇。
2、个人活期明细信息共八页（原告黄桂添，账户：31×××00；被告张铁洪，账户卡号：62×××62）、个人信息查询一张（原告黄桂添，账户：31×××00）、建行个人活期明细信息共六页（黄显成、黄燕柳、梁润要、黄燕玲），证明2014年8月4日、9月4日、10月8日、11月5日、12月8日转入张铁洪账户的款项当即被原告转走。2015年1月5日转入张铁洪账户的款项原告当即转走了248万元。
原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告支付被告款项后被告如何使用款项原告并不知情。黄显成、黄燕柳、梁润要、黄燕玲通过我把钱借给被告张铁洪。
被告杨智勇对证据的真实性无异议，不清楚他们之间账目的往来。
本院认证如下：原告对证据1、2的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以才信。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
被告张铁洪经杨智勇介绍向原告借款，2014年7月4日，原告与被告张铁洪、黄艳基、张盛晖、杨智勇签订《借款合同》，合同约定：张铁洪向原告借款250万元用于周转，借款期限从2014年7月4日起至2015年7月3日，借款月利率2%，每月15日前向原告支付当月利息5万元；黄艳基、张盛晖、杨智勇对借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向张铁洪的账户转款250万元，张铁洪收到借款后出具借据确认收到款项。
2014年8月4日，原告与被告张铁洪签订《借款合同》，合同约定张铁洪向原告借款15万元，借款期限从2014年8月4日起至2015年7月4日，借款月利率2%。合同签订当日，原告通过其账号为31×××00的银行账户在建行佛山松岗支行转账150000元至张铁洪账号为62×××62的银行账户（交易柜员号44×××37，交易时间15时08分18秒），15时09分30秒在同一柜台张铁洪的账户现金支取150000元，15时09分52秒，原告的银行账户在同一柜台现金存入150000元。
2014年9月4日，原告与被告张铁洪签订《借款合同》，合同约定张铁洪向原告借款16万元，借款期限从2014年9月4日起至2015年7月4日，借款月利率2%。合同签订当日，原告通过其账号为31×××00的银行账户在建行佛山松岗支行转账160000元至张铁洪账号为62×××62的银行账户（交易柜员号440667246052，交易时间14时54分46秒），15时00分18秒张铁洪的账户在44×××37号柜员现金支取160000元。同日，黄显成、梁润要在建行佛山松岗支行的银行账户（黄显成的账号62×××36、梁润要的账号31×××61）分别现金存入80000元、80000元，存入的柜员号均为44×××37，22时06分52秒黄显成的上述账户向原告的账户转款80000元。2014年9月5日，梁润要的上述银行账户向原告转款80000元。
2014年10月8日，原告与被告张铁洪签订《借款合同》，合同约定张铁洪向原告借款17万元，借款期限从2014年10月8日起至2015年7月4日，借款月利率2%。合同签订当日，原告通过其账号为31×××00的银行账户在建行佛山松岗支行转账170000元至张铁洪账号为62×××62的银行账户（交易柜员号44×××37，交易时间09时46分54秒），09时56分20秒张铁洪的账户在44×××37号柜员现金支取170000元。同日，黄显成、黄燕玲在建行佛山松岗支行的银行账户（黄显成的账号62×××36、黄燕玲的账号62×××51）分别现金存入85000元、85000元，存入的柜员号均为44×××37。当日，黄显成、黄燕玲的银行账户分别向原告的银行账户转款85000元、85000元，共170000元。
2014年11月5日，原告与被告张铁洪签订《借款合同》，合同约定张铁洪向原告借款18万元，借款期限从2014年11月5日起至2015年7月4日，借款月利率2%。合同签订当日，原告通过其账号为31×××00的银行账户在建行佛山松岗支行转账180000元至张铁洪账号为62×××62的银行账户（交易柜员号44×××37，交易时间14时39分52秒），14时49分01秒张铁洪的账户在44×××37号柜员现金支取180000元。同日，黄显成、黄燕玲在建行佛山松岗支行的银行账户（黄显成的账号62×××36、黄燕玲的账号62×××51）分别现金存入80000元、100000元，存入的柜员号均为44×××37。当日，黄显成、黄燕玲的上述银行账户在建行松岗支行分别向原告的银行账户转款80000元、100000元，共180000元。
2014年12月8日，原告与被告张铁洪签订《借款合同》，合同约定张铁洪向原告借款19万元，借款期限从2014年12月8日起至2015年7月4日，借款月利率2%。合同签订当日，原告通过其账号为31×××00的银行账户在建行佛山松岗支行转账190000元至张铁洪账号为62×××62的银行账户（交易柜员号440667246052，交易时间15时28分44秒），15时33分34秒张铁洪的账户在44×××37号柜员现金支取190000元。同日，黄显成、黄燕玲在建行佛山松岗支行的银行账户（黄显成的账号62×××36、黄燕玲的账号62×××51）分别现金存入100000元、90000元，存入的柜员号均为44×××37。当日，黄显成、黄燕玲的上述银行账户在建行松岗支行分别向原告的银行账户转款100000元、90000元，共190000元。
2015年1月5日，原告与被告张铁洪、黄艳基签订《借款合同》，合同约定张铁洪向原告借款338万元，借款期限从2015年1月5日起至2015年7月4日，借款月利率2%；黄艳基在合同担保人一栏签字。合同签订当日，原告通过其账号为31×××00的银行账户在建行佛山松岗支行转账190000元至张铁洪账号为62×××62的银行账户（交易柜员号440667246052，交易时间10时58分32秒），11时15分05秒、11时18分55秒张铁洪的账户在44×××37号柜员现金支取1670000元、810000元。同日，黄显成、黄燕玲在建行佛山松岗支行的银行账户（黄显成的账号62×××36、黄燕玲的账号62×××51）分别现金存入850000元、820000元，存入的柜员号均为44×××37。当日，黄显成、黄燕玲的上述银行账户在建行松岗支行分别向原告的银行账户转款850000元、819000元。
另查，被告张铁洪与黄艳基于1988年2月1日登记结婚。
庭审中，原告陈述梁润要是其妻子、黄燕玲是其女儿、黄显成是其亲家，并未委托杨智勇收取利息。被告杨智勇陈述其未受原告委托收取利息。被告张铁洪确认其与杨智勇之间存在其他借贷。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告张铁洪之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。本案的争议焦点为原告实际出借给张铁洪的借款本金是多少。对此，分析如下：
一、2014年7月4日的借款250万元，原告汇款至张铁洪的银行账户，张铁洪亦予以确认，本院认定该笔借款的本金为250万元。
二、2014年8月4日、9月4日、10月8日、11月5日、12月8日的借款15万元、16万元、17万元、18万元、19万元，以上借款原告均在建行松岗支行转账至张铁洪的银行账户，但在张铁洪的银行账户收到上述款项后，均通过现金支取的方式取出。支取的柜员均在建行佛山松岗支行44×××37号柜员，而同时黄显成、梁润要、黄燕玲的账户在当日均通过44×××37号柜员存入与张铁洪账户现金支取的金额相等的现金，之后黄显成、梁润要、黄燕玲的账户将上述款项转账至原告的账户。通过以上资金走向的分析，本院认为，原告将借款转入张铁洪的账户，但进入张铁洪账户内的资金通过取现再转入黄显成、梁润要、黄燕玲的账户，接着又从黄显成、梁润要、黄燕玲的账户转入原告的账户，被告张铁洪实际上未占用并使用到上述资金，原告主张的2014年8月4日、9月4日、10月8日、11月5日、12月8日的借款15万元、16万元、17万元、18万元、19万元本院不予确认。
三、2015年1月5日的借款388万元，被告张铁洪辩称实际借款是140万元、248万元由原告现金支取。当日原告确已转款388万元进入张铁洪的账户，但当日即在44×××37号柜员现金支取了248万元，黄显成、黄燕玲的银行账户在现金支取的44×××37号柜员存入了共计167万元现金，之后将1669000元转入原告的账户。通过对资金走向的分析，本院认为原告转入张铁洪账户内的388万元，原告确已支取了248万元，张铁洪实际占有并使用的资金仅为140万元，故本院认定该笔借款的借款本金为140万元。
结合上述分析可知，原告实际出借给张铁洪的借款仅两笔，即2014年7月4日的借款250万元、2015年1月5日的借款140万元，借款共计390万元。以上两笔借款的到期日分别为2015年7月3日、7月4日，被告张铁洪在借款期限届满后未清偿借款，已构成违约、应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金中的390万元及从起诉之日起计算的利息予以支持，原告诉请超出部分不予支持。
关于被告黄艳基的责任问题。被告黄艳基与张铁洪系夫妻关系，且其为借款提供了保证，案涉债务构成夫妻共同债务，被告黄艳基应承担共同清偿责任。
关于被告张盛晖、杨智勇的责任问题。被告张盛晖、杨智勇为2014年7月4日的借款250万元提供连带责任保证，现借款人在借款期限届满后未清偿借款，被告张盛晖、杨智勇应对借款250万元及相应利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张铁洪、黄艳基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄桂添清偿借款本金3900000元及利息（利息按月利率2%从2015年7月15日计至实际清偿之日止）；
被告张盛晖、杨智勇对本判决第一项确定借款本金中的2500000元及相应利息承担连带清偿责任；
驳回原告黄桂添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取31205元，财产保全费5000元，合计诉讼费用36205元，原告黄桂添负担17015元，被告张铁洪、黄艳基负担19190元，被告杨智勇、张盛晖对被告张铁洪、黄艳基负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗凤华