wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1589号
原告广州广麓建筑机械租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区林和路紫荆一街1号102房。
法定代表人张仕修，董事长。
委托代理人宦均，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人胡昌春。
被告吴惠良。
原告广州广麓建筑机械租赁有限公司（以下简称“广麓公司”）与被告吴惠良租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹湧独任审判。本院于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告广麓公司的委托代理人宦均，被告吴惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广麓公司诉称，2007年2月至2009年4月30日期间，被告吴惠良租赁了两台塔机，对外经营。截止2009年4月30日对账，被告吴惠良尚欠租金239，300元（人民币，下同）。为此，被告吴惠良出具了一张239，300元的支票给原告。经原告查询，该张支票系空票。此后，原告多次向被告吴惠良催讨欠款。现原告广麓公司诉至法院，请求判令：1、被告吴惠良支付239，300元；2、被告吴惠良支付逾期利息损失（以239，300元为计算基数，自2009年5月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准）。
被告吴惠良辩称，第一、其出具支票时间为2009年4月30日，因原告广麓公司未兑现票据，故已过诉讼时效；第二、诉争租赁的塔机也非被告租赁，而是案外人中天建设集团；第三、原告广麓公司租赁的塔机，因保养不到位存在故障，导致误工、停工及延期等损失将近二十多万，原告广麓公司应予赔偿，请求法院驳回原告广麓公司的诉讼请求。
经审理查明，2007年2月，原、被告之间口头约定，由被告吴惠良在原告广麓公司租赁塔机，并支付相应租金。2009年4月30日止，经双方口头对账，被告吴惠良确认拖欠原告广麓公司塔机租金239，300元。
2008年5月23日，被告吴惠良成立广州市天河区东圃昆梅装饰服务部。因原告广麓公司多次催讨塔机租赁费，被告吴惠良遂以广州市天河区东圃昆梅装饰服务部的名义出具了一张支票，出票日期为2009年4月30日、付款行名称佛山桂平支行、收款人为广麓公司、金额为239，300元。原告广麓公司曾去支票的开户银行查询，因账户内存款不足，故原告广麓公司并未兑现。
又查明，因被告吴惠良一直未归还租赁款，原告广麓公司除向被告吴惠良口头催款外，还多次向被告吴惠良发送短信催讨租赁款。2011年8月25日、2012年4月15日、2012年9月10日，被告吴惠良通过号码为1392875****的手机短信回复，“去年运气不佳、造成目前困难局面”、“争取下半年好转后逐步解决”、“你的钱我放在心上，我想总有一天会好起来的把你的钱给付掉”。
庭审中，被告吴惠良承认其手机号码为1392875****、短信截图的内容，但确认租金239，300元并非自愿。另，支票账户里当时还是有钱的，最多是金额不足。此外，原告广麓公司提供塔机存在故障造成巨额经济损失，是否主张赔偿还在考虑之中。
以上事实，有支票、手机话费发票、短信截图、当事人陈述、庭审笔录等为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告吴惠良主张诉争塔机并非其租赁、出具支票也非其本意的辩称，因被告吴惠良未提供书面证据加以佐证，且与其短信中的内容明显相悖，故本院对被告吴惠良的辩称不予采信。关于被告吴惠良提出诉讼时效已过的辩称，本院认为，本案系租赁纠纷，因被告吴惠良曾于2012年9月10日短信承诺还款，诉讼时效的截止日期应为2014年9月9日，故原告广麓公司的诉讼并未超过诉讼时效。
原、被告之间虽然是口头租赁合同，因被告吴惠良出具支票同意支付原告广麓公司租金239，300元，故本院对原、被告之间存在租赁合同关系，及被告吴惠良拖欠租金239，300元的事实予以确认，故本院对原告广麓公司要求被告吴惠良支付租金239，300元的诉讼请求予以支持。被告吴惠良明知所出具支票账户钱款不足，且不及时支付欠款，原告广麓公司要求在支票兑付期限届满后支付逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴惠良于本判决生效之日起十日内支付原告广州广麓建筑机械租赁有限公司租赁款人民币239，300元；
二、被告吴惠良于本判决生效之日起十日内支付原告广州广麓建筑机械租赁有限公司逾期付款利息损失（按本判决第一项确定的债务金额为计算基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率为计算标准，自2009年5月11日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费减半收取计3，022元，由被告吴惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一四年十月八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4966号
原告:叶某，女，1974年12月10日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人:吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告:郑某，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，住固始县。
原告叶某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告婚后性格各异，缺乏感情沟通，现已分居生活，因此起诉离婚。
被告郑某辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方在外打工时认识后，于2009年上半年同居生活，××××年××月××日补办登记结婚。双方婚后无生育子女。原、被告婚后因双方性格不合，经常发生争吵，并告相互怀疑对方有第三者。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系在外打工相识后自愿同居并结婚，应建立有一定的感情基础，原告亦无充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告相互关爱、相互体谅、加强感情交流沟通，夫妻关系仍可维持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审受理费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年十月十八日
书记员 陈骥元
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2979号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张勇。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张勇等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终223号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：康玉清，女，汉族，1971年10月15日出生，住山西省大同县茂昌苑*号楼*单元301。
被上诉人（原审原告）：何庆莉，女，汉族，1977年4月25日出生，住山西省大同县安祥苑*单元302。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人康玉清、何庆莉、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1568号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
康玉清、何庆莉未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十二月四日
书记员 常晋华
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执351号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所
地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇
被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月三十日
书记员 刘寓文
校对人： 刘 寓 文
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0406执351号	申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所	地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇	被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。	本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  吴仁智	审判员  李林民	审判员  张海清	二〇一七年十月三十日	书记员  刘寓文																											校对人： 刘 寓 文
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初79号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人滑涛，男，1973年7月3日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。因本案于2016年3月20日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)23号起诉书指控被告人滑涛犯贷款诈骗罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高某、代理检察员许雅出庭支持公诉，被告人滑涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月底，被告人滑涛在无履行能力的情况下，经申某（已判刑）介绍知晓可以通过“零首付”购买汽车的方式办理大额信用卡，遂以徐腾玉的名义让申某通过嘉善俊通车行购买了车价为125800元的北京现代朗动轿车1辆。购车首付款由申某联系他人以所购汽车质押借款的方式为滑涛支付，余款由申某为贷款人提供虚假收入证明等材料向中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行申请贷款，贷款金额为82000元，并由浙江融信担保有限公司进行担保。被告人滑涛在购车后仅还款计7970.83元，之后未按合同约定按期还款，截至案发其尚欠银行贷款74029.17元。
另查明，案发后公安机关扣押退赃款10000元。被告人滑涛归案后如实供述了上述犯罪事实并已退清大部分赃款。
上述事实，被告人滑涛在开庭审理过程中基本亦无异议，并有同案犯申某等人的供述，证人张某、鲍某的证言，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，反担保合同，机动车销售统一发票，扣押清单，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人滑涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取银行贷款74000余元，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人已退清大部分赃款，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。被告人滑涛回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滑涛犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、退赃款依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 靳丰倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4051号
原告林明明。
委托代理人（特别授权）倪晓乐、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告谢炳炎。
被告凌美华。
被告朱春雷。
本院在审理原告林明明与被告谢炳炎、凌美华、朱春雷民间借贷纠纷一案中，原告林明明在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 薛之珺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4093号
原告：张防文，男，1985年9月5日出生，汉族，无职业，户籍地山东省曹县，现住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。
被告：姜连德，男，1968年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人：李亚专，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司职员。
被告：天津市津燃热电有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼。
法定代表人：胡欣，经理。
委托诉讼代理人：柴智慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：马超，天津金诺律师事务所律师。
被告：天津市南开区人民政府供热办公室，住所地天津市南开区万德庄大街145号。
法定代表人：刘凤忠，主任。
委托诉讼代理人：马龙，该单位职工。
原告张防文与被告姜连德、被告天津宇昊建设工程集团有限公司、被告天津市津燃热电有限公司、被告天津市南开区人民政府供热办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马鸿莹
人民陪审员 冯桂有
人民陪审员李英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梁 嫣
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初826号
原告：山西清慧胜凯车轴制造有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇渠头村。
法定代表人：李楠楠，任公司董事长。
委托诉讼代理人：魏志峰，系该公司职工。
被告：河北省安可速车桥制造有限公司，住所地：河北省邢台市隆尧县固城镇工业园A2区1号。
法定代表人:李战坤，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王广平，河北北华律师事务所律师。
原告山西清慧胜凯车轴制造有限公司（以下简称清慧胜凯公司）诉被告河北省安可速车桥制造有限公司（以下简称安可速公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告清慧胜凯公司委托诉讼代理人魏志峰、被告安可速公司委托诉讼代理人王广平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清慧胜凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款67000元。2.请求人民法院依法判令被告按照合同约定支付原告违约金3350元。3.请求人民法院依法判令被告支付从2015年6月24日起至返款之日止的同期银行贷款利息。4.原告因此而支付的诉讼费、交通费、律师费等各项费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年6月17日签订购销合同，原告按照合同约定按时给被告发货，被告于2015年6月20日签收货物，但被告在签收货物后3日内，并没有按照合同约定及时付款给原告，此后原告多次催要货款无果，无奈只好诉至法院，请求人民法院在查清本案事实基础上，依法支持原告的所有诉讼请求。
被告安可速公司辩称：1.原告并未按照合同约定向被告交付货物，故不存在被告向原告支付货款之义务。原告要求被告支付货款的前提是其已履行了向被告交付货物的义务，原告负有证明其已经向被告交付货物的举证责任，但原告未能证明其已履行了向被告交付货物的义务，原告应当承担举证不能的不利后果。2.原告诉讼请求无事实与法律依据，法院应当依法驳回。原告无权要求被告支付货款，更无权要求被告承担违约责任，原告未向被告交付货物，被告并无拖欠原告货款的行为，原告主张的利息损失并不存在，且在违约金的数额已足以弥补其损失的情况下，又向被告主张赔偿损失责任，明显不符合法律规定。原告主张的交通费、律师费等费用无任何依据。
本案争议的焦点：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系；2.原告是否依约向被告交付货物；3.是否应当支持原告主张的违约金、货款利息、交通费、律师费的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告之间签订的出售销售合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据1.清慧胜凯公司出库单一份，欲证明原告依约向被告交付货物，并由被告公司的胡宁签收；
证据2.清慧胜凯公司发票递送回执单一份，欲证明原告向被告开具货款发票并由被告签收，但原告并没有收到货款。
被告经质证认为，由于证据1、证据2原告没有在举证期限内向法庭提交，属于逾期举证，法庭应不予采纳。证据1没有加盖被告公司公章，对该证据真实性有异议。证据2是复印件，对其真实性有异议。本院认为，庭前本院向双方当事人送达举证通知书，指定于开庭前向本院提交证据，原告在举证期限内提交证据1、证据2，不属逾期证据，该质证意见本院不予采信。证据1中有收货人胡宁签字确认，与双方一致认可的出售销售合同中被告安可速代理人胡宁一致，两份证据可以相互印证，对该证据本院予以认可。证据2中加盖被告安可诉公司公章，公章编号与双方一致认可的出售销售合同中被告安可速公司公章编号一致，同时有被告安可速公司代理人胡宁签字，对该证据本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年6月17日签订出售销售合同，该合同约定：由原告清慧胜凯公司向被告安可速公司提供32吨中轴承座、32吨板簧座货物，货款为67000元，原告于合同签订后3天内发货，被告在货到后3天内付清货款。同时约定，如有一方违约，违约方应向对方一次性支付本合同价款5%的违约金，违约金不足以弥补对方损失的，违约方应继续进行赔偿，直至损失弥补完毕。原告方代理人为宋春艳，被告方代理人为胡宁。
另查明，原告依约于2015年6月18日对上述货物开具出库单并发货，后该批货物由被告代理人胡宁签收。原告曾向被告开具发票递送回执单，被告加盖公司公章并由代理人胡宁签字后转至原告公司。原告于2017年4月27日诉至本院，请求法院判令被告支付货款67000元、违约金3350元，并支付从2015年6月24日起至返款之日止的同期银行贷款利息以及交通费、律师费。
本院认为，原、被告双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。在原告清慧胜凯公司依约交付货物之后，被告安可速公司未按照合同约定履行付款义务，侵害了原告的合法权益。故对原告主张由被告支付货款的请求，本院予以支持。
原、被告双方约定任何一方违反合同约定，由违约方向对方一次性支付合同总价款5%的违约金，违约金不足以弥补对方损失的，违约方应继续进行赔偿，直至损失弥补完毕。本案中被告安可速公司迟延履行付款义务，作为违约方应当向原告支付违约金3350元，但由于原告对其因被告违约行为造成的损失未提供充分证据予以证明，故对原告请求被告支付从2015年6月24日起至返款之日止的同期银行贷款利息，本院不予支持。
原告主张由被告赔偿交通费、律师费的诉讼请求，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河北省安可速车桥制造有限公司支付原告山西清慧胜凯车轴制造有限公司货款67000元、违约金3350元；；
二、驳回原告山西清慧胜凯车轴制造有限公司其他诉讼请求。
上述债务被告河北省安可速车桥制造有限公司于本判决生效之日起十五日内履行。如被告河北省安可速车桥制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元（原告已预交），由被告河北省安可速车桥制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 王利霞
人民陪审员 冯建义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 秦 鹏
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初296号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人焦建江，男，1977年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省阳城县，山西X公司职工，现住晋城市城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月7日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）11号起诉书指控被告人焦建江犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人焦建江到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年1月2日14时53分许，被告人焦建江酒后驾驶晋X号轩逸牌小型轿车，沿晋城市城区景西路由南向北行驶至景西路与西大街交叉口路段时，撞至同向前方李某驾驶的晋Y号东风牌大型普通客车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队直属三大队认定：焦建江承担事故的全部责任，李某无责任。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定，焦建江血液中检出乙醇成分，乙醇含量为321.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人焦建江醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人焦建江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年1月2日12时许，被告人焦建江和朋友陈某、宋某在晋城市城区景西路普陀旺世小区附近一饭店吃饭喝酒，期间被告人焦建江喝了约七两左右48度汾酒。同日14时53分许三人散场后，被告人焦建江酒后驾驶晋X号轩逸牌小型轿车，沿景西路由南向北行驶至景西路与西大街交叉口路段时，与前方同向行驶的李某驾驶的晋Y号东风牌大型普通客车的尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队直属三大队认定：焦建江承担事故的全部责任，李某无责任。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定，焦建江血液中检出乙醇成分，乙醇含量为321.8mg/100ml。
另查明：2017年1月3日，被告人焦建江与被害人李某达成交通事故赔偿协议，焦建江一次性支付李某各项经济损失共计12000元整。
上述事实，由公诉机关举证的，经法庭当庭质证、认证的下列证据证明：
1、书证及其他相关书面材料
（1）受案登记表，证实2017年1月2日14时53分李某报案；
（2）公安交通管理行政强制措施凭证，证实2017年1月18日将焦建江的机动车驾驶证扣留，并提取焦建江血液；
（3）当事人血液提取登记表，证实提取了被告人焦建江的血液；
（4）道路交通事故认定书，证实被告人焦建江负事故的全部责任，李某无责任；
（5）被告人焦建江及被害人李某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，证实被告人焦建江准驾车型为B2，被害人李某的准驾车型为A1A2；
（6）道路交通事故照片，证实事故现场的基本情况；
（7）交通事故赔偿协议书，证实被告人焦建江和被害人李某在事故发生后达成了赔偿协议，被告人焦建江一次性支付李某经济损失12000元整；
（8）被告人焦建江的户籍信息及照片，证实其个人基本情况。
2、鉴定意见，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字X号鉴定文书，证实焦建江的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为321.8mg/100ml。
3、证人陈某的证言：2017年1月2日晚上18时左右，中午跟我和焦建江一起吃饭的朋友宋某给我打电话说焦建江酒后驾车与另一辆车发生了交通事故。1月2日中午我们在景西路普陀旺世小区对面一个铁锅焖面饭店一起吃饭喝酒，喝的是48度汾酒，焦建江喝了大概7两左右。当天中午吃饭之前，他是开着车去的，把车停到了小区楼下，吃饭以后，我就回家了，我不知道焦建江是否开车了。
4、被害人李某的陈述：2017年1月2日15时左右，我驾驶晋Y号东风牌大型普通客车，沿景西路由南向北行驶至西关口路段一个公交站牌处，我准备停车上人，车速也比较缓慢，这时我听见一声巨响，当时我还不知道发生了什么事，然后我就下车看了看情况，下车后就有一个男子满身酒味，一直跟我说他错了，我一看才知道一辆小型轿车撞到了我驾驶的晋Y号东风牌大型普通客车的尾部，我跟他说让他看看多少钱，赔钱就好了，然后他说：“你想不想跑车了，我是司徒的。”最后在商量无果的情况下，我就打电话报了110，刚打完电话，景红岗的交警就过来了，然后交警就照了照片，让我把车开到路边，把小型轿车的司机带走了。出事时我的车上大概坐了17个人左右，对方的车上就他一个人。我没有喝酒，我有机动车驾驶证，准驾车型是A1A2。
5、被告人焦建江的供述：2017年1月2日12时左右，我跟我的朋友陈某、宋某在景西路普陀旺世小区对面的一个铁锅焖面饭店吃饭，吃饭期间喝了点酒，喝的是48度汾酒，我大概喝了7两。大概到了14时30分的时候，我们吃过饭，由于我酒量有限，我喝的有点多了，在意识不清醒的情况下，驾驶着我本人的一辆晋X号轩逸牌小型轿车准备回司徒村。当我行驶到景西路西关口处的时候，当时意识有点模糊，不小心撞到了前面的一辆大巴车，我车的正前方向与对方尾部位置相撞了。事故发生后，我就记不清发生了什么，我被交警队带走了，当时车上就我一个人。我有机动车驾驶证，准驾车型是B2，我的车也有保险。出事时我的车速是多少我记不清了，是否发现了大巴车我也记不清了。
本院认为，被告人焦建江违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人焦建江在案发时的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，在量刑时作为从重情节予以处罚。被告人焦建江到案后如实供述自己的醉酒驾驶事实，对其可从轻处罚。被告人焦建江在事故发生后积极赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人焦建江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3500元。（罚金已缴纳）
（被告人焦建江的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺进武
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 马 凯
二〇一七年八月二日
法官 助理 孟静华
书 记 员 柳雅珍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第393号原告：蔡某。委托代理人：吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。被告：黄某。委托代理人：陈学凤。原告蔡某与被告黄某探望权纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告蔡某及委托代理人吴志鸿，被告黄某及委托代理人陈学凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月22日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议约定婚生儿子蔡焜宇由被告抚养。对原告的探望权未作约定。原告探望儿子蔡焜宇，由开始每周探望3次逐渐减到2次，后来变成1次，最后被告以孩子课业繁忙每周只允许原告探望1到2个小时，严重影响原告与儿子蔡焜宇的父子亲情。且原告全面履行父亲义务，每月给付抚养费3000元，后协商2000元，远远超过原告工资3500多元工资的30%。为有利于孩子成长，原告希望给予孩子更多的父爱。为此，请求判决：1、被告协助原告行使探望权，并确定探望的时间、地点、方式（具体方案为：每周探望孩子2次，即每周三下午六点孩子由原告接回原告处4小时；每周五下午6点孩子由原告接回住处住一晚，周六晚9点原告将孩子送回被告处；寒暑假原告均可以将孩子接回住一周；国家法定节假日当天原告可以接回孩子住一天，具体时间为除夕、清明节、五一、中秋节、国庆节）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张向法庭提交的证据有：离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡，证实原、被告因感情不和，于2013年5月22日协议离婚以及原告和儿子的户籍情况。被告辩称：一、原告蔡某脾气暴躁、性格扭曲，在婚姻期间对原告有多次家暴行为，对原告及其孩子造成极大的心理阴影。二、2013年5月22日协议离婚后，蔡某心里极度不平衡，多次对原告进行人格上侮辱和行为上的骚扰。三、离婚后，原告并未阻止被告的探望权，但原告未知悔改，甚至多次对原告家人辱骂和欺负。后因原告多次不按时接送孩子，影响孩子休息睡眠，被告要求原告每周探望孩子2次。四、原告未经被告同意，减少孩子生活费的给付。2013年5月离婚后，每月3000元生活费仅支付半年，后未经被告同意，每月2000元生活费支付至2015年5月止。且孩子学杂费也从未主动承担。五、孩子成长过程中，原告从未照顾过孩子，孩子一直和母亲及外公外婆居住。原告的恶劣极端行为对孩子造成了极大的心理阴影，孩子也十分抗拒与原告相处。为此，被告提出以下探视方案：1、探视时间每周1次，时间为周末（周六或周日根据实际情况而定）下午17：00-21：30，按规定时间送回监护人住房楼下。2、孩子寒暑假探视时间可以每周2次，因假期孩子需要参加各类兴趣班的学习，时间为周三下午18：00-21：00，周六或周日其中1天12：00-21：30，按规定时间送回监护人住房楼下。3、国家法定节假日，如：中秋节、清明节、除夕、元宵四个重大节日孩子可以轮流间隔回父母各自家过节。其他节假日可临时调配，考虑孩子的学习或身体某些特殊原因，必须尊重监护人黄某的意见。孩子过节外出探视时间：18：00-21：00（正常上课时间），17：00-21：30（周末或放假非正常上课时间）。4、孩子每年生日必须在母亲家过生日，毕竟还在的出生日是母亲是我磨难日，作为亲生母亲没任何理由让自己孩子外出和继母或其他人一起过生日。5、孩子探视时间未经监护人黄某允许，一律不给外出过夜留宿，不得带出贺州地区以外的地方。6、为了孩子接受更好的教育和生活，根据实际情况孩子会跟随外公外婆到南宁上学读书，由于路途遥远，探视期间原告自行到南宁探望。被告为辩解向法庭提交的证据：贺州市妇联来信、来访、来电纪录，证实2014年8月21日，黄某向妇联反映，称其与蔡某离婚后，蔡某多次对黄某进行人格侮辱、行为骚扰，要求妇联干涉处理。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议。原告对被告提交证据的真实性无异议，但辩称事出有因。本院对证据的分析认证：原、被告提交的证据，来源合法、客观真实，且与本案有关联，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年5月22日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议约定一、子女抚养：婚生儿子蔡焜宇由女方（被告）监护并随女方生活，由男方（原告）抚养，原告每月支付儿子3000元生活费及每年学杂费直至出社会工作，生活费由2013年起每月3000元，按每十年增加1000元直至到学业结束出社会工作。同日，双方到民政部门办理离婚登记。离婚后，婚生儿子蔡焜宇按协议随被告黄某生活，从2013年5月起，原告蔡某每月支付孩子生活费3000元至2014年7、8月份，后每月变更为2000元付至2015年5月止。原告不定期每周3次探望子儿子，每次约3小时。因孩子参加兴趣班学习，被告减少原告探望孩子的次数。因探望问题双方引发纠纷。原告诉至本院。另查明，蔡焜宇现就读于贺州市八步区幼儿园。除在园就读处，周未还参加画画、主持人培训班学习，时间为上午9点至11时30分。庭审中，原告主张探视时间：1、每周一次，即周六或周日其中1天，时间为上午9点至晚上21点30分。2、寒暑假时间长，如孩子同意，和孩子一起生活3-4天。3、法定节假日轮流，探视时间为上午10点至晚上21点。4、每年孩子新历生日当天在被告家过，时间为下午6点至晚上21点30分。寒暑假带孩子出去旅游几天。被告意见：周末孩子参加兴趣班，周六上午9点至11点30分学画画，周日上午9点至11点30分学主持人。午饭后原告才能接走。周六或周日为下午13点30分至晚上21点30分。寒暑假不允许小孩和原告生活3-4天。孩子13周岁后，孩子自己提出要外宿与原告生活，被告同意。经调解，双方就探视时间无法达成一致意见，调解未果。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”本案中，原、被告离异后，儿子没有跟随原告生活，原告思念儿子情理所在，原告请求探视，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告应多从孩子利益出发，多为孩子着想，约束规范自己的行为，合理行使探视权，为孩子提供一个××成长的环境。结合本案实际，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告蔡某从本判决生效之日起探望儿子蔡焜宇的时间：1、每周探望1次，时间为周六或周日下午13点至当晚21点30分。2、寒暑假每周2次，时间为每周三下午18点至当晚21点30分，逢周六或周日为中午11点40分至晚上21点30分。3、法定节假日被告隔天探望，探望时间为下午13点至晚上21点30分。4、孩子生日（新历）次日，原告可将孩子带回原告家庆祝，逢周未为上午10时至晚上21时30分。上课时间（周一至周五）为下午18时至晚上21时30分。被告对原告的探视应予以协助。上述原告探望孩子的时间，由原告自行到被告处将孩子接走，探望时间结束原告将孩子送回被告住处。本案受理费100元（原告预交100元），由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员黄素芬二〇一五年八月十七日书记员邱鸿媛
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第385号
申请执行人余丽琼。
被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县机场路旁。
法定代表人郑文豪，该公司董事长。
申请执行人余丽琼与被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳民初字第34号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。另，李格姣、吴晓静、吴景志等人依据阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第35—53、92—201、210—243、315、400、436号生效判决书、调解书（共166件），要求桂林粤豪房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院一并强制执行。
在执行过程中，本院对被执行人多次进行“四查两查”以及走访调查，现查明被执行的有关财产信息并依次采取了强制措施：
2015年6月17日，本院查明被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司在桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司有租金收入（每月实际支付租金为95000元左右），并于当日向桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司送达了（2015）阳执字第385-1号执行裁定书和（2015）阳执字第385-1号协助执行通知书，提取桂林粤豪房地产开发有限公司在桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司的租金收入共计264385.64元到阳朔县人民法院案款账户。截止2015年8月17日，案款实际执行到位金额167777.88元。
2015年6月至2015年8月，本院多次向被执行人、阳朔县房地产管理所、阳朔县住房和城乡建设局、阳朔县国土资源局调查房屋所有权证、国有土地使用权证的办理进展情况，并于2015年7月31日，分别向阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为申请执行人余丽琼办理好位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街B幢2层210号房屋所有权证及国有土地使用权证。
2015年8月4日，阳朔县房地产管理所审核完毕并签收送达回证。2015年8月5日，阳朔县房地产管理所向本院出具告知书，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司一直未持有关房屋的竣工验收材料申请办理房屋首次登记，故无法为相关买受人办理位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街有关房产的房屋所有权证。
2015年8月6日，阳朔县国土资源局审核完毕并签收送达回证。2015年8月10日，阳朔县国土资源局向本院出具了“暂时不能办理唐人街”项目过户的书面意见，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司超规划增加建筑面积，导致超出审批容积率，进而引起土地出让金的提高，阳朔县国土资源局已联系被执行人，待其提交有关材料后，重新核算因超出审批建筑面积而导致容积率增加的土地出让金事宜。故暂时不能为申请执行人办理位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街有关房产的国有土地使用权证。
2015年8月7日，本院向阳朔县住房和城乡建设局调查阳朔县阳朔镇观莲路唐人街房产相关竣工验收材料办理进展情况，2015年8月10日，阳朔县住房和城乡建设局向本院出具“关于唐人街项目竣工验收进展的情况说明”，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司提供的房屋测绘面积与阳朔县住房和城乡建设局处罚的情况存在出入，故双方需要重新协调处理；另，被执行人存在超建行为，实际建设的容积率超出原审批容积率，需到国土部门依法完善土地出让合同后，方可到阳朔县住房和城乡建设局办理竣工验收手续，待办理竣工验收后，须到质安站办理竣工验收登记备案，再到房屋管理部门进行房产登记。
2015年8月13日，本院查明“桂林市临桂县粤豪房地产开发有限公司”于2003年12月3日在临桂县工商行政管理局将企业名称变更登记为“桂林粤豪房地产开发有限公司”。另查明，被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司有一宗建设用地位于阳朔县阳朔镇观莲路（国有土地使用证号：朔国用（2003）094号，地号：060402，使用权面积8363.5平方米）。同日，本院向阳朔县国土资源局送达了（2015）阳执字第385-2号执行裁定书及（2015）阳执字第385-4号协助执行通知书，要求阳朔县国土资源局协助查封上述土地并履行相关义务。
本案立案后，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，并及时采取了强制措施，现因有关行政部门办理证照的条件尚未成熟，故生效法律文书确定的行为义务暂时不能执行完毕。本案执行标的为人民币264385.64元，本次执行程序执行到位标的167777.88元。申请执行人暂无被执行人的财产线索提供，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2013）阳民初字第34号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陆海波
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第385号
申请人谭招秀，女，1940年9月11日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇榨木桥村2组2号。
被执行人邓玉凤，女，1954年3月16日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇榨木桥村2组5号。
本院在执行申请人谭招秀与被执行人邓玉凤刑事附带民事赔偿纠纷一案中，邵阳市中级人民法院作出的（2015）邵刑一初字第44号刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第385本次执行程序。
申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年十二月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第385号
申请执行人阳城县睿丰投资管理咨询有限公司。
被执行人李向飞。
被执行人李少飞。
被执行人李同虎。
申请执行人阳城县睿丰投资管理咨询有限公司与被执行人李向飞、李少飞、李同虎借款合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第617号民事调解书。调解内容为：“一、被告李少飞、李向飞、李同虎截止2015年3月15日共欠原告阳城县睿丰投资管理咨询有限公司借款本息67000元，双方同意被告李少飞、李向飞、李同虎在2015年3月20日前归还原告阳城县睿丰投资咨询有限公司借款本息55000元。二、案件受理费1400元，减半收取700元，由被告李少飞、李向飞、李同虎负担。”该调解书已经发生法律效力，权利人阳城县睿丰投资管理咨询有限公司于2015年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人阳城县睿丰投资管理咨询有限公司于2015年9月30日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第385号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一五年九月三十日
书记员 郭艳芳
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第385号
申请执行人杜丕保。
申请执行人杜红丽。
申请执行人杜朋朋。
被执行人董本凯。
申请执行人赵金荣与被执行人董本凯交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2013）滨小民初字第411号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年五月十一日
书记员 劳书峰
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902第197号
申请执行人曾某某，男，住益阳市资阳区。
被执行人徐某某，女，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人曾某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨徐某某的银行存款，提取其同额收益，查封或扣押等额财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 徐 伟
二〇一七年九月六日
代理书记员 秦智超
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902第197号申请执行人曾某某，男，住益阳市资阳区。被执行人徐某某，女，住益阳市资阳区。本院在执行申请执行人曾某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨徐某某的银行存款，提取其同额收益，查封或扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  徐 伟二〇一七年九月六日代理书记员  秦智超
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2407号
原告：杨静，女，1962年9月11日出生，汉族，现住保定市曲阳县。
被告：张文琴，女，1955年5月20日出生，汉族，现住保定市曲阳县。
被告：商佳铭，男，1992年3月8日出生，汉族，现住保定市曲阳县。
被告：商娜，女，1982年6月9日出生，汉族，现住保定市曲阳县。
被告：高艳龙，男，1982年4月25日出生，汉族，现住保定市新市区。
杨静与张文琴、商佳明、商娜、高艳龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告杨静于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨静负担。
审判长 徐向军
审判员 谭海珍
审判员 赵启秀
二〇一七年九月一日
书记员 李亚楠
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初882号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘朴轩，男，1992年10月21日出生，汉族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，家住云南昆明市禄劝彝族苗族自治县。因盗窃，2017年5月8日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年5月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］976号起诉书指控被告人刘朴轩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人刘朴轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月6日凌晨5时许，被告人刘朴轩在昆明市五华区王家桥村趣尚网吧楼下，盗窃了被害人方某的台铃牌电动自行车一辆（经鉴定价值1600元），后携赃潜逃，销赃挥霍。被告人刘朴轩已于2017年5月7日被公安民警抓获归案，所盗赃物已追缴并归还被害人。公诉人当庭提出被告人刘朴轩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘朴轩自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人陈述，证人何某的证言，涉案物品辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，搜查、提取、扣押笔录，发还清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。
被告人刘朴轩对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘朴轩以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额达人民币1600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘朴轩当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘朴轩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年10月7日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一七年八月二十一日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初770号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人付�甲，男，1989年8月8日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月18日被商丘市公安局刑事拘留；同年5月27日被执行逮捕。
辩护人刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2017】272号起诉书指控被告人付某甲犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘玉祥、韩卫华出庭支持公诉，被告人付某甲及其辩护人刘亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年3月7日3点28分许，被告人付某甲无证驾驶豫Ｎ×××××号吉利牌小型普通客车沿商丘市睢阳区香君路由西向东行驶至商丘市睢阳区新城办事处张西小学路口时与行人李某乙相撞，致李某乙死亡，事故后付某甲驾车逃逸。经鉴定，李某乙符合交通事故外伤致颅脑损伤死亡。经认定付某甲承担此次事故的全部责任。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人付某甲身份信息、驾驶资格信息、前科证明、抓获经过、强制险保险单、责任认定书等；被害人身份信息；受理道路交通事故案件登记表；2、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；3、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等；4、证人付某乙、李某甲、付某丙、单某甲的证言；5、被告人付某甲的供述与辩解。认为，被告人付某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人付某甲对检察机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩护意见是，1�被告人有自首情节；2、被告人对被害人家属积极进行了民事赔偿，取得了被害人家属的谅解；3、被告人系初犯、偶犯、认罪、悔罪，系过失犯罪，应当从轻或减轻处罚。
经审查查明，2017年3月7日3点28分许，被告人付某甲无证驾驶豫Ｎ×××××号吉利牌小型普通客车沿商丘市睢阳区香君路由西向东行驶至商丘市睢阳区新城办事处张西小学路口时与行人李某乙相撞，致李某乙死亡，事故后付某甲驾车逃逸。经鉴定，李某乙符合交通事故外伤致颅脑损伤死亡。经认定付某甲承担此次事故的全部责任。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实，公安机关对案发现场的勘察情况，案发地点在睢阳区香君路张路口。
2、被告人付某甲户籍证明、驾驶人信息查询结果单�机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、无犯罪前科证明、在逃人员登记信息表、在逃人员登记／撤销表等证实，被告人系成年人，无违法犯罪记录，无驾驶证。其所驾驶的豫Ｎ×××××号吉利牌小型普通客车系付某甲本人所有，并交有机动车交通事故责任强制保险。2017年3月29日付某甲被上网追逃。
3、抓获经过证实，2017年3月7日3时28分许，付某甲驾驶豫Ｎ×××××号吉利牌小型越野车在香君路睢阳区新城办事处张西小学路口与行人李某乙相撞，造成李某乙死亡，肇事后付某甲驾车逃逸。2017年3月23日对付某甲刑事拘留，3月29日上网追逃。2017年5月18日付某甲到商丘市事故大队投案，5月27日付某甲被逮捕。
4、商丘市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验报告证实，李某乙符合交通事故外伤致颅脑损伤死亡。
5、司法鉴定意�书证实，在事故路段，豫Ｎ×××××号吉利牌小车车头正面碰撞痕迹符合与李某乙相碰撞特征。
6、交通事故责任认定书证明，付某甲承担此次事故的全部责任，李某乙无责任。
7、协议书、收到条、谅解书证实，被告人付某甲家属赔偿被害人李某乙亲属单某乙、单某甲、单某丙、单某丁、单某戊各项经济损失26万元，上述被害人家属对被告人表示谅解，不再追究被告人付某甲任何责任。
8、证人付某乙证言证实，付某甲案发之前与付某乙在一起，付某甲是在送过付某乙之后，驾车回去时发生的交通事故。
9、证人李某甲证言证实，2017年3月7日凌晨3时44分左右，李某甲在香君路与凯旋路交叉口向东大约200米左右，看到一个人躺在道路中间，肇事车辆不在现场，其报了案。
10、证人付某丙证言证实，付某丙系付某甲的父亲�付某丙于2017年3月8日事故大队找到他家时知道其儿子付某甲肇事逃逸了。
12、证人单某甲（系被害人儿子）证言证实，单某甲在2017年3月7日接到医院的通知，知道其母亲李某乙在香君路张西小学路口处被撞。
13、被告人付某甲的供述证实，2017年3月7日3点28分许，付某甲朋友付某乙驾驶豫Ｎ×××××号吉利牌普通客车到香君路安奇乐易商场附近，付某乙下车后付某甲驾车沿香君路由西向东行驶，没走多远付某甲的眼镜看不清楚了，其就用手擦了擦，突然就听到车前头“砰”的一声响，当时不知道撞到人了，就没有停车，到桂林路其租房的地方，检查见车前边被撞坏了。因其没有驾驶证没敢报警。之后其把车停到了宁陵县华堡乡一个洗浴中心。付某甲通过其家人知道其撞倒人了，其家人让其投案，其因心里害怕，一直东躲西藏。怕公安机关找到其，�前后车牌摘下来了。于2017年5月18日付某甲到商丘市事故大队投案。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人付某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，检察院指控罪名成立。案发后，被告人付某甲能够主动投案，供述了其主要犯罪事实，系投案自首，并能积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 赵晓欣
人民陪审员 陈守华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陆春宇
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初1145号
被告人身份情况
|
姓名
|
卜某
|
出生日期
|  |
民族
|
性别
|  |
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年06月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2016〕1124号
指控事实
|
2016年05月09日2时许，被告人卜某饮酒后驾驶川XXXXX丰田牌轿车，沿本市金河路往宁夏街方向行驶，当行驶至青羊区长顺中街与东门街交叉路口时与杨某驾驶的川XXXXX号车相撞，后民警将卜某带至医院提取血液样品。经检测，卜某血液乙醇浓度为205.8±8mg
/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人卜某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。认为血液乙醇浓度不准确，应从有利于被告人的原则，就低不就高，认定为197.8mg/100ml。请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人卜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卜某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人卜某提出血液乙醇浓度不准确，应从有利于被告人的原则，就低不就高，认定为197.8mg/100ml的主张，本院予以采纳，其血液乙醇浓度应认定为197.8mg/100ml为宜。被告人卜某归案后认罪态度较好，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，可对被告人卜某从轻处罚。故对被告人卜某从轻处罚的请求，本院予以采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二〇一六年八月十六日
书记员 李艾伦
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初1145号																											被告人身份情况																							姓名																							卜某																							出生日期																 																		民族																							性别																 																		身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2016年06月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕1124号																															指控事实																							2016年05月09日2时许，被告人卜某饮酒后驾驶川XXXXX丰田牌轿车，沿本市金河路往宁夏街方向行驶，当行驶至青羊区长顺中街与东门街交叉路口时与杨某驾驶的川XXXXX号车相撞，后民警将卜某带至医院提取血液样品。经检测，卜某血液乙醇浓度为205.8±8mg /100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人卜某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。认为血液乙醇浓度不准确，应从有利于被告人的原则，就低不就高，认定为197.8mg/100ml。请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人卜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卜某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人卜某提出血液乙醇浓度不准确，应从有利于被告人的原则，就低不就高，认定为197.8mg/100ml的主张，本院予以采纳，其血液乙醇浓度应认定为197.8mg/100ml为宜。被告人卜某归案后认罪态度较好，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，可对被告人卜某从轻处罚。故对被告人卜某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二〇一六年八月十六日													书记员 李艾伦
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00246号
申请执行人王志。
被执行人王京香。
本院依据已经发生法律效力的（2011）岸民初字第01946号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款400，000元及相关利息，案件受理费3，650元，保全费2，520元，本案执行费5，993元由被执行人承担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王京香的银行存款人民币412，163元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一四年六月四日
书记员 余 敏
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执57号
申请执行人：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被执行人：黄秀云，住湖南省城步苗族自治县。
本院在执行湖南城步农村商业银行股份有限公司与被申请人黄秀云申请实现担保物权纠纷一案中，该案于2017年4月6日立案执行。在执行过程中，经银行查询被执行人黄秀云位于湖南省城步苗族自治县儒林镇青年路123号的房屋不好处理，也无存款，且无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0529民特2号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹剑雄
审判员 曾良强
审判员 朱继红
二〇一七年十月九日
书记员 张晓英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初520号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人冯科研，男，1988年8月16日出生于河南省睢县，汉族，中专文化，个体工商户，住睢县。因涉嫌故意伤害，于2017年7月4日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月6日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人冯科研犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人冯科研到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日10时许，被告人冯科研在睢县城内复兴路“润亿凤凰城”售楼部内与本村村民席某的妻子柳某因琐事发生口角，继而引起双方打架，在打架过程中，被告人冯科研用名片盒子将被害人席某的头部砸伤，将席某的左手撇伤。经法医鉴定，席某的左手第五掌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；头皮创口，损伤程度构成轻微伤。
另查明，案发后，被害人席某的妻子打电话报警，被告人冯科研主动到睢县公安局城关派出所说明双方打架的情况。现被告人冯科研已就民事赔偿部分与被害人席某达成和解协议，由冯科研一次性赔偿席某医疗费等各项经济损失共计人民币9万元，并已履行完毕，被害人亦表示对被告人冯科研的行为予以谅解。
上述事实，被告人冯科研在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人冯科研的户籍证明、前科查询证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、调解协议书等；证人庞某、刘某、殷某、柳某等人的证言；被害人席某的陈述；睢县公安局物证鉴定室（睢）公（刑）鉴（伤检）字（2016）1195号法医学人体损伤程度鉴定书以及现场勘验笔录、现场平面图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯科研在与他人发生纠纷时，头脑不够冷静，没有克制自己的行为，进而引起打架，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冯科研主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，且已就民事赔偿部分与被害人达成了和解协议，其行为得到了被害人的谅解，亦可酌情从宽处罚。根据被告人冯科研的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人冯科研犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗 梦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24043号
原告：康汉，男，1951年3月28日出生。
被告：科技日报社，住所地北京市复兴路**号。
法定代表人：李平，社长。
委托诉讼代理人：韩文胜，北京宏健仁和律师事务所律师。
原告康汉与被告科技日报社劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康汉与被告科技日报社之委托诉讼代理人韩文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康汉向本院提出诉讼请求：1、科技日报社查找恢复我的人事档案；2、科技日报社赔偿我因档案丢失造成的工资社保等损失2380000元。本案诉讼费由科技日报社承担。事实和理由：我于1970年在中国二汽参加工作，1985年调入武汉市湖北省扬子江音像出版社。1990年正式调入科技日报社工作，次年8月我的人事档案由原单位调入科技日报社。1991年经科技日报社批准，指派我创办中国东方科学文化音像出版社，正式文件拟任发行部主任。同年被派往武汉市开拓销售市场。1993年12月国家科委企事业管理办公室和中国东方科学文化音像出版社强行注销了武汉市东方音像总汇的营业执照。但因科技日报社丢失了我的人事档案，导致我工作23年的国家工职中断，工资中断。在后来的工资社会保险改革中我的任何利益得不到保障。
科技日报社辩称，康汉的起诉未经仲裁前置程序，其诉讼请求应予以驳回。本案不属于劳动争议调解仲裁法的受案范围，不属于劳动争议纠纷，属于民事纠纷，应缴纳相应诉讼费。社保是建立在与用人单位存在劳动关系事实基础上，康汉曾在海淀法院、东城法院对我单位、音像出版社提起诉讼，均被驳回，且康汉已向高院进行申诉，已确认康汉与我单位不存在劳动关系，康汉向我单位主张义务没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：康汉曾以要求确认与科技日报社自1990年3月至2011年3月28日期间存在劳动关系为由诉至我院。2015年7月24日，我院作出（2015）海民初字第21075号民事判决书，认定康汉除档案存放于科技日报社外，科技日报社对其没有其他任何的劳动管理行为，康汉亦自认从未向科技日报社提供过劳动。故仅凭档案存放关系不足以证明康汉与科技日报社之间存在劳动关系。判决驳回康汉的全部诉讼请求。康汉不服该判决，提起上诉。2015年10月30日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第7814号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，康汉向北京市高级人民法院申请再审。2016年6月15日，北京市高级人民法院作出（2016）京民申1667号民事裁定书，驳回康汉的再审申请。康汉主张科技日报社将其1985年之后的档案丢失，要求科技日报社查找和恢复1985年之后的档案并赔偿相关损失。庭审中，经本院释明，康汉坚持按照劳动争议法律关系主张本案诉求。
2016年6月29日，康汉以要求科技日报社查找恢复档案、赔偿档案丢失损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，仲裁委员会于当日出具不予受理案件通知书。康汉于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）海民初字第21075号民事判决书、（2015）一中民终字第7814号民事判决书、（2016）京民申1667号民事裁定书及海劳仲审字[16]第664号不予受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为，康汉在向本院起诉前，已向北京市海淀区劳动人事仲裁委员会提出申请，并由仲裁委员会出具不予受理案件通知书，康汉依据不予受理案件通知书提起诉讼，符合法律规定，故科技日报社关于本案未经仲裁前置程序的抗辩，本院不予采信。
根据生效判决的认定，康汉与科技日报社之间不存在劳动关系。在本案审理过程中，经本院释明后，康汉坚持按照劳动争议法律关系主张本案诉求，故其在本案中的诉求均缺乏依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回康汉的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由康汉负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 王俊申
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 程艳晶
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异23号
异议人孙静。
异议人杨凯宇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行（以下简称国贸支行）与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司（以下简称茂华公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人孙静、杨凯宇向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，其于2005年购买被执行人茂华公司开发的太原市万柏林区千峰北路439号3幢1单元3层6号房屋，后于2011年3月14日取得该房屋编号为晋房权证并字第S201104088-2、S201104088-1号的房屋所有权证。被执行人茂华公司迟迟未给异议人办理土地使用权证。贵院查封了被执行人茂华公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，导致不能办理不动产登记，严重影响了异议人对该房屋的抵押、转让等处分权。请求解除对异议人所有的位于千峰北路439号3幢1单元3层6号房屋占用范围内的土地使用权的查封。
经审查查明，异议人孙静、杨凯宇购买了被执行人茂华公司开发的位于太原市万柏林区千峰北路439号3幢1单元3层6号房屋。2011年3月14日，太原市房产管理局就该房屋分别向异议人孙静、杨凯宇颁发了编号为晋房权证并字第S201104088-2、S201104088-1号的房屋所有权证。本院在执行申请执行人国贸支行与被执行人茂华公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月15日以（2010）并执字第117号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人茂华公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故异议人对该房屋项下的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号3幢1单元3层6号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 贾春生
审 判 员 戴海涛
代理审判员 李宇锋
二〇一七年三月十九日
书 记 员 张 浩
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2266号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行地址：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。
负责人:张洪立支行行长
委托诉讼代理人刘红霞，男，汉族，现任山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。特别授权。
被告:崔朝存，男，1964年6月13日出生，汉族，住莘县。
被告:李改香，女，1955年1月12日出生，汉族，住莘县，系被告崔朝存之妻。
被告:崔元县，男，1961年11月28日出生，汉族，住莘县。
被告:刘德善，男，1982年9月12日出生，汉族，住莘县。
被告:姚传敬，男，1991年4月1日出生，汉族，住樱桃园。
被告:崔蕾，女，1983年6月10出生，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行诉被告崔朝存、李改香、崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告崔朝存、李改香、崔元县、刘德善、姚传敬、崔蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金90000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告崔朝存于2015年3月29日与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）个借字（2015）年第801720150329007号《个人借款合同》，为崔朝存授信90000元，期限2年，2017年3月28日到期。同日，被告崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）高保字（2015）年第801720150329007号《最高额保证合同》，为崔朝存提供担保，共同承担连带责任。同日崔朝存、李改香签订了夫妻共同承担债务承诺书。被告崔朝存于2016年3月16日从山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款90000元，于2017年3月15日到期，利率8.12‰。借款到期后，经原告多次催收，借款人仍欠本金90000元及利息不肯偿还，保证人也不履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
崔朝存、李改香、崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
被告崔朝存于2015年3月29日与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）个借字（2015）年第801720150329007号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为进塑钢玻璃，借款金额为（人民币大写）玖万元整，期限为2015年3月29日至2017年3月28日，借款方式为可循环方式，借款利率约定为固定利率，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）高保字（2015）年第801720150329007号《最高额保证合同》，担保的主债权本金数额为壹拾万零捌千元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期截止之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日崔朝存、李改香签订了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还借款合同本息及担保的法律责任。
2016年3月16日，山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向被告崔朝存履行了借款90000元的合同义务，约定借款利率8.12000‰，于2017年3月15日到期。借款后，借款本金及利息未偿还。2017年5月26日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行诉至本院。
上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、最高额保证合同一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告崔朝存与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）个借字（2015）年第801720150329007号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2016年3月16日，山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向被告崔朝存履行了借款90000元的合同义务，被告崔朝存作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告未还借款本金及利息，显属违约，因此被告崔朝存应偿还原告贷款本金90000元以及合同约定的贷款利息。被告李改香作为借款人即被告崔朝存的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，自愿作为共同债务人，承诺共同承担偿还借款合同约定的借款本息的法律责任，系其真实意思表示，因此被告李改香依法应当承担借款的共同清偿责任。
被告崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）高保字（2015）年第801720150329007号《最高额保证合同》，自愿作为保证人，为被告崔朝存贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思表示，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为保证期间为决算期截止之日起两年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善依法应对贷款本金90000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善承担连带清偿责任后，有权向债务人崔朝存、李改香追偿，对于向债务人崔朝存、李改香不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告崔朝存、李改香、崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告崔朝存、李改香于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行贷款90000元及利息（利息以本金90000元为基数，自2016年3月16日起至2017年3月15日，按照月利率8.12000‰计算；自2017年3月16日起，按照月利率8.12000‰上浮50%计算）。被告崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善对上述承担连带清偿责任。
二、被告崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善履行保证责任后，有权向债务人崔朝存、李改香追偿；对于向债务人崔朝存、李改香不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 岳宗华
二〇一七年六月十三日
书记员 葛亚军
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2266号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行地址：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。负责人:张洪立支行行长委托诉讼代理人刘红霞，男，汉族，现任山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。特别授权。被告:崔朝存，男，1964年6月13日出生，汉族，住莘县。被告:李改香，女，1955年1月12日出生，汉族，住莘县，系被告崔朝存之妻。被告:崔元县，男，1961年11月28日出生，汉族，住莘县。被告:刘德善，男，1982年9月12日出生，汉族，住莘县。被告:姚传敬，男，1991年4月1日出生，汉族，住樱桃园。被告:崔蕾，女，1983年6月10出生，汉族，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行诉被告崔朝存、李改香、崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告崔朝存、李改香、崔元县、刘德善、姚传敬、崔蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金90000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告崔朝存于2015年3月29日与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）个借字（2015）年第801720150329007号《个人借款合同》，为崔朝存授信90000元，期限2年，2017年3月28日到期。同日，被告崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）高保字（2015）年第801720150329007号《最高额保证合同》，为崔朝存提供担保，共同承担连带责任。同日崔朝存、李改香签订了夫妻共同承担债务承诺书。被告崔朝存于2016年3月16日从山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款90000元，于2017年3月15日到期，利率8.12‰。借款到期后，经原告多次催收，借款人仍欠本金90000元及利息不肯偿还，保证人也不履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。崔朝存、李改香、崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告崔朝存于2015年3月29日与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）个借字（2015）年第801720150329007号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为进塑钢玻璃，借款金额为（人民币大写）玖万元整，期限为2015年3月29日至2017年3月28日，借款方式为可循环方式，借款利率约定为固定利率，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）高保字（2015）年第801720150329007号《最高额保证合同》，担保的主债权本金数额为壹拾万零捌千元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期截止之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日崔朝存、李改香签订了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还借款合同本息及担保的法律责任。2016年3月16日，山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向被告崔朝存履行了借款90000元的合同义务，约定借款利率8.12000‰，于2017年3月15日到期。借款后，借款本金及利息未偿还。2017年5月26日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行诉至本院。上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、最高额保证合同一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告崔朝存与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）个借字（2015）年第801720150329007号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2016年3月16日，山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向被告崔朝存履行了借款90000元的合同义务，被告崔朝存作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告未还借款本金及利息，显属违约，因此被告崔朝存应偿还原告贷款本金90000元以及合同约定的贷款利息。被告李改香作为借款人即被告崔朝存的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，自愿作为共同债务人，承诺共同承担偿还借款合同约定的借款本息的法律责任，系其真实意思表示，因此被告李改香依法应当承担借款的共同清偿责任。被告崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）高保字（2015）年第801720150329007号《最高额保证合同》，自愿作为保证人，为被告崔朝存贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思表示，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为保证期间为决算期截止之日起两年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善依法应对贷款本金90000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善承担连带清偿责任后，有权向债务人崔朝存、李改香追偿，对于向债务人崔朝存、李改香不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告崔朝存、李改香、崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告崔朝存、李改香于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行贷款90000元及利息（利息以本金90000元为基数，自2016年3月16日起至2017年3月15日，按照月利率8.12000‰计算；自2017年3月16日起，按照月利率8.12000‰上浮50%计算）。被告崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善对上述承担连带清偿责任。二、被告崔元县、姚传敬、崔蕾、刘德善履行保证责任后，有权向债务人崔朝存、李改香追偿；对于向债务人崔朝存、李改香不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  岳宗华二〇一七年六月十三日书记员  葛亚军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10523号
原告：王小芳，女，19xx年xx月x日出生，汉族，北京德迈特科技发展有限公司财务经理，住北京市大兴区。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，19xx年x月xx日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：戴长洪，北京大成律师事务所律师。
原告王小芳与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小芳，被告恒盛公司的委托诉讼代理人姚叶子、戴长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小芳向本院提出诉讼请求：1、判决恒盛公司协助王小芳办理位于北京市大兴区采育镇xx街xx号院阳光绿景嘉园xx号楼x单元xxx室房屋的所有权证书，并按合同约定给付违约金（其中初始登记的逾期办证违约金从合同约定的起止日起算至2016年9月5日止，转移登记的逾期办证违约金从实际入住之日起的第730日起计算至实际办理完毕之日止，两项违约金均按照已付款的日万分之一分别计算）；诉讼费由恒盛公司承担。事实与理由：双方于2011年7月19日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年8月21日完成交房手续，且我们向恒盛公司支付了公共维修基金、契税，并向恒盛公司指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但恒盛公司至今仍未按合同约定为我们办理完毕房屋所有权证书，应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称：1、我公司同意为王小芳办理不动产权证书。2、王小芳主张的两项违约金数额过高，且存在重复计算情况，应该予以调整。根据相关规定，出卖人逾期取得初始登记和逾期办理转移登记，买受人同时主张两项违约金的，违约金相加数额过高，法院可以综合买受人实际损失，我公司的过错程度等因素，对重复计算的违约金进行调整。3、我公司的违约行为并未给王小芳造成实际损失，且我公司逾期办理初始登记及转移登记行为的主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月19日，恒盛公司（出卖人）与王小芳（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团xx-
xxxx居住项目用地大兴采育恒盛xxxx艺墅住宅项目（项目名称：阳光绿景嘉园）xx#住宅楼x层x单元xxx号（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，王小芳已向恒盛公司交付房屋总价款734993元。2013年8月21日，恒盛公司将涉案房屋交付给王小芳，王小芳交纳产权代办费等共965元。2016年9月5日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证。涉案房屋所在楼栋的登记地址为北京市大兴区xx街xx号及xx号院xx号楼。
上述事实，有王小芳提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书、入伙费用一览表、恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：王小芳与恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
首先，该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，恒盛公司于2016年9月5日取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，超过合同约定的2014年6月30日，存在办理逾期情况，按合同约定应从2014年7月1日起至2016年9月5日止按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。
其次，该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年8月21日，恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年8月20日前为王小芳办理不动产权证书，但其至今未能办理，属于违约行为，按照合同约定，其应协助王小芳办理不动产权证书并从2015年8月21日起至实际取得不动产权证书之日止，每日按全部已付房款万分之一支付违约金。
王小芳主张的上述两项违约金，虽符合合同约定，但根据相关规定，对重叠计算部分应酌情予以调整，故本院参考本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，将违约金调整为每日按全部已付房款734993元的万分之一计算，自2014年7月1日起至实际取得房屋不动产权证书之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告王小芳办理北京市大兴区xx街xx号及xx号院xx号楼x层x单元xxx号（合同约定地址为：北京市大兴区采育镇西组团xx-
xxxx居住项目用地大兴采育恒盛xxx艺墅住宅项目x#住宅楼x层x单元xxx号）房屋的不动产权证书；
二、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告王小芳违约金（每日按已付房款734993元的万分之一计算，自2014年7月1日起至实际取得不动产权证书之日止）；
三、驳回原告王小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11974元（原告王小芳预交5987元），由原告王小芳负担200元（已交纳）；被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担11774元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 雅
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1421、1422号
申请执行人陈爱华，女，1968年7月16日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人彭平赞，男，1965年12月24日出生，汉族，住长沙县。
被执行人彭江，女，1969年6月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初5623、5658号民事判决书，于2017年7月25日向被执行人彭江发出执行通知书，责令其支付陈爱华150000元及利息，支付彭平赞借款本金80000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件诉讼费5379元，支付案件申请执行费5419元。但被执行人彭江仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭江银行存款500000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗少辉
二〇一七年九月十四日
代理书记员 黄 虎
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执742号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道666号，组织机构代码14611062-2。
主要负责人：朱骅，行长。
被执行人：姜光伟，男，1975年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司上虞支行与姜光伟信用卡纠纷一案中，被执行人姜光伟未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4768号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月2日立案后，于2017年3月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月六日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执742号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道666号，组织机构代码14611062-2。主要负责人：朱骅，行长。被执行人：姜光伟，男，1975年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行中国建设银行股份有限公司上虞支行与姜光伟信用卡纠纷一案中，被执行人姜光伟未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4768号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月2日立案后，于2017年3月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月六日书记员  杜亚钦
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1121刑初68号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1967年3月18日生，居民身份证号码：1423221967********，汉族，小学文化，农民，山西省文水县胡兰镇南胡村人，现住南胡村茂盛街132号。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月16日到山西省文水县公安局投案；同日被文水县公安局刑事拘留；同年3月1日被文水县公安局取保候审。2017年6月8日被文水县人民法院取保侯审。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人胡某甲犯妨害公务罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、王丽出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2015年11月22日中午13时许，文水县公安局民警张某乙、穆丽宾等在文水县南胡村依法执行公务过程中，被告人胡某甲用拳头击打张某乙下巴，严重妨害民警执行公务，民警将被告人胡某甲控制到警车上后，胡某乙（已判决）将该警车车门强行打开，被告人胡某甲趁机逃走。2017年2月16日，被告人胡某甲到文水县公安局自动投案。公诉机关认为，被告人胡某甲以暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2015年11月22日中午13时许，文水县公安局民警张某乙、穆丽宾等在文水县胡兰镇南胡村依法执行公务过程中，被告人胡某甲用拳头击打张某乙下巴，民警将被告人胡某甲控制到警车上后，胡某乙（已判决）将该警车车门强行打开，被告人胡某甲趁机逃走。本案在侦查阶段被告人胡某甲家属郭翠红与被害人张某乙达成调解协议，张某乙对被告人胡某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某甲庭审中亦无异议，且有户籍证明、在逃人员登记信息表、犯罪嫌疑人基本情况登记表、到案经过、嫌疑人前科劣迹调查表、调解协议、收条、谅解书、情况说明、证人胡某乙、李某、贺某、张某甲、刘某证言、被害人张某乙陈述、被告人胡某甲供述、辨认笔录、张某乙警察证、穆丽宾警察证、警车照片等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，其行为已构成妨害公务罪。被告人胡某甲开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人胡某甲家属积极赔偿被害人损失，取得受害人谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 武荣强
人民陪审员 潘玉芳
人民陪审员 武政一
二〇一七年七月十四日
书 记 员 韩 英
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第18号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人贺某，男，1962年8月1日出生，汉族，小学肄业文化，务农，；2011年8月25日因犯故意伤害罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年10月18日刑满释放；因涉嫌犯强迫交易罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人贺某犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派代理检察员程立佳出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2013年9月24日22时许，被告人贺某为获取钱财，将一段从铅山县湖坊镇桥北村山上砍伐的杉木搬至桥北村汪家自然村，并强行闯入该村村民汪某乙家，威胁汪某乙夫妇以一千元的价格购买杉木，在遭到汪某乙夫妇阻拦时，又用杉木撞伤汪某乙妻子李某乙的手指。次日，被告人贺某又多次到汪某乙家中进行骚扰，并对外出务农的李某乙进行拦截，强行要求汪某乙夫妇购买杉木，严重影响汪某乙夫妇的正常生活。
经铅山县物价认证中心鉴定，涉案杉木价值人民币44元。经铅山鹅湖司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲的伤情为
轻微伤丙级。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人贺某无事生非，拦截、恐吓、随意殴打他人，强拿硬要他人财物，严重影响他人正常生活秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一至三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，同时被告人贺某还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之处罚情节，建议对被告人贺某判处八至十个月有期徒刑，请依法判处。
被告人贺某对起诉书指控事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月24日22时许，被告人贺某为获取钱财，将一段从铅山县湖坊镇桥北村山上砍伐的杉木搬至桥北村汪家自然村，并强行闯入该村村民汪某乙家，威胁汪某乙夫妇以一千元的价格购买杉木，在遭到汪某乙夫妇阻拦时，又用杉木撞伤汪某乙妻子李某乙的手指，并于25日和26日到汪某乙家中进行骚扰，对外出务农的李某乙进行拦截，强行要求汪某乙夫妇购买杉木，严重影响了汪某乙夫妇的正常生活。
经铅山县物价认证中心鉴定，涉案杉木价值人民币44元。经铅山县鹅湖司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲的伤情为
轻微伤丙级。
另查明，被告人贺某于2012年10月18日刑满释放后，于2012年12月至2013年9月期间先后因无故拦截他人车辆索要钱财、殴打他人等被多次行政拘留。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人贺某的供述，证明2013年9月25日下午，其从山上砍了一根杉木，当天晚上和次日上午，其三次找到汪某乙夫妇欲强行将杉木卖给他们，但遭到拒绝。
2、被害人汪某乙、李某乙的陈述，证明2013年9月24日晚和25日、26日上午，贺某强行要将一根杉木以1，000元的价格卖给其，遭拒绝后，贺某又对其进行威胁，并用杉木将李某乙的左手食指撞伤。
3、证人汪某甲的证言，证明2013年9月24日晚10时许，贺某扛了一根树站在汪某乙家门口，要求汪某乙夫妇拿1，000元钱将树买走，遭拒绝后，贺某便用树撞汪某乙家的门，并威胁要弄死他们去。后听贺某说，他偷树时因被汪某乙夫妇看到，所以才要他们将树买走。
4、铅山鹅湖司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人李某乙的伤情。
5、鉴定机构及鉴定人员资质证书，证明鉴定机构及鉴定人员具备法医临床鉴定资格。
6、铅山县价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定结论书，证明杉木的价值。
7、鉴定机构及鉴定人员资质证书，证明鉴定机构及鉴定人员具备对刑事案件涉案财物的价格进行鉴定的资格。
8、现场照片，经当庭出示被告人辨认无误。
9、归案情况说明，证明被告人贺某的归案情况。
10、铅山县公安局行政处罚决定书，证明被告人贺某2012年10月18日刑满释放后，于2012年12月至2013年9月期间多次被行政拘留的事实。
11、浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越刑初字第599号刑事判决书、释放证明书，证明被告人贺某前罪判处刑罚的时间、刑种、刑期、释放时间等。
12、常住人口信息表，证明被告人贺某的身份信息情况。
上述证据均经法庭举证、质证，各证据来源真实、合法，且能相互印证，形成证据锁链，证明本案事实，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贺某无事生非，拦截、恐吓、随意殴打他人，强拿硬要他人财物，严重影响他人正常生活秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贺某在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月二十七日起至二0一四年七月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 饶文红
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 张小琴
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 饶心雨
本刑事判决书适用法条及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。