wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第190号
罪犯刘翠花，曾用名刘仙花，女，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2002年10月26日作出了（2002）同刑初字第81号刑事判决，以被告人刘翠花犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2003年4月10日作出了（2003）晋刑一复字第00005号刑事裁定予以核准。山西省高级人民法院于2005年10月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年9月2日裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；山西省晋中市中级人民法院于2011年12月30日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯刘翠花减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达99%。
经审理查明：罪犯刘翠花的刑期从2008年9月2日起至2026年7月1日止。该犯自2011年12月减刑后，于2011年12月28日被评为2011年监狱改造积极分子；2012年6月29日、10月31日共获监狱表扬二次；2013年3月29日、9月30日、11月30日共获监狱表扬三次。
本院认为：罪犯刘翠花在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘翠花准予减刑一年五个月，刑期自2008年9月2日起至2025年2月1日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第504号
原告江苏东方洁妮尔水刺无纺布有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇东升村。
法定代表人黄福金，该公司总经理。
委托代理人沈小庆，系该公司职工。
被告湖州神统纺织植绒有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇长安路延伸段南侧织里村。
法定代表人张世贤，该公司总经理。
本院在审理原告江苏东方洁妮尔水刺无纺布有限公司诉被告湖州神统纺织植绒有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏东方洁妮尔水刺无纺布有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏东方洁妮尔水刺无纺布有限公司撤回对被告湖州神统纺织植绒有限公司。
案件受理费5327元（已减半），由原告江苏东方洁妮尔水刺无纺布有限公司负担。
审判员 周建强
二〇一五年四月二十日
书记员 张维洁
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第59号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人张某甲，男，出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。
被告人穆某甲，男，出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。
被告人高某，男，出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。
被告人穆某乙，男，出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月20日变更为取保候审。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人张某甲、穆某甲、高某、穆某乙犯寻衅滋事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员于瑞雪出庭支持公诉，被告人张某甲、穆某甲、高某、穆某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年1月4日上午，在博兴县兴福镇鲁航厨业公司工作的被告人张某甲因琐事与同事王某产生争执。当日中午，被告人张某甲纠集被告人穆某甲、高某、穆某乙及张某乙（另案处理）等人殴打被害人王某。被告人张某甲、穆某乙对被害人王某拳打脚踢，被告人穆某甲、高某持刀对被害人王某进行殴打。期间，被害人王某左胸部被捅伤。2014年1月7日，经法医鉴定王某所受损伤为轻伤二级。被告人张某甲、穆某甲、高某、穆某乙分别于2014年1月6日、10日到博兴县公安局兴福派出所投案。
公诉机关当庭出示物证、宣读证人证言及被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某甲、穆某甲、高某、穆某乙随意殴打他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。张某甲系自首，建议对被告人张某甲、穆某甲、高某判处有期徒刑一年至一年六个月，对穆某乙判处有期徒刑六个月至一年，均可适用缓刑。
被告人张某甲、穆某甲、高某、穆某乙均自愿认罪，对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年1月4日上午，在博兴县兴福镇鲁航厨业公司工作的被告人张某甲与同事王某因争夺使用一把锤子发生争执。随后，被告人张某甲纠集被告人穆某甲、高某、穆某乙及张某乙（另案处理）报复王某。中午12时许，四被告人及张某乙携带两把匕首驾车到博兴县兴福镇鲁航厨业公司内，找到正在吃饭的王某，被告人张某甲、穆某乙对王某拳打脚踢，被告人穆某甲、高某手持匕首对王某进行殴打，王某左胸部被捅伤。后经法医鉴定，王某所受损伤为轻伤二级。被告人张某甲、穆某甲、高某、穆某乙分别于2014年1月6日、10日到博兴县公安局兴福派出所投案，如实交代了的主要犯罪事实。
在本案审理期间，被害人王某与四被告人的近亲属达成和解协议，四被告人赔偿王某的经济损失130000元，得到谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1.物证
匕首两把及扣押决定书、随案移送清单，证实四被告人作案用的工具。
2.书证
（1）户籍证明四份，证实被告人张某甲、穆某甲、高某、穆某乙的身份信息情况。
（2）住院押金收据，证实在王某住院治疗期间，被告人张某甲、穆某甲的亲属预付了医药费。
（3）和解协议书、收到条，证实被害人王某与被告人张某甲、穆某甲、高某、穆某乙达成和解协议，并收到赔偿款，对四被告人予以谅解。
3.证人证言
（1）证人魏某甲的证言，证实2014年1月4日中午12时30分左右，张某甲等人带着砍刀到鲁航厨业公司内，将正在吃饭的王某拳打脚踢，并用砍刀打王某的头。
（2）证人魏某乙的证言，证实2014年1月4日中午12时，张某乙等人手持砍刀在厂里打王某，王某的胸部受伤了，肚子上有血。
（3）证人常某的证言，证实2014年1月4日中午12时左右，张某甲来到厂里抓住正在吃饭的王某打了脸部一拳，随后又来了四五个青年人，对王某拳打脚踢，有的手里拿着匕首打了王某的头部，后来看见王明白的胸部被捅了一刀。
（4）证人穆某丙的证言，证实2014年1月4日上午张某甲与王某因为争用一把锤子发生争执，中午，张某甲叫了三四个人打了王某，其中有人拿着刀子，把王某的胸部捅伤了。
（5）证人魏某丙的证言，证实2014年1月4日中午12时左右，张某甲等人把王某打伤了。
（6）证人刘某的证言，证实2014年1月9日下午，高某把两把匕首放在他的车上。
（7）证人张某乙的证言，证实2014年1月4日上午张某甲与王某发生了争执，中午12时左右，张某甲叫上他和穆某甲、高某、穆某乙到兴福镇鲁航厨业公司内，打了王某，穆某甲、高某手里拿着匕首，打了王某的头部。
4.被害人陈述
被害人王明某称，2014年1月4日上午他与张某甲因为干活争用一把锤子发生了争执，中午12时左右，他正在公司里吃饭，张某甲领着四五个小青年对他拳打脚踢，其中一人捅了他胸部一刀。
5.被告人供述
（1）被告人张某甲述称，2014年1月4日上午他与同事王某因为干活争用一把锤子发生了争执，就找张某甲、穆某乙、张某乙等人帮其泄愤，中午12时左右，他们五人开车到兴福镇鲁航厨业公司内对王某进行了殴打。
（2）被告人穆某甲述称，2014年1月4日上午，张某甲打电话说有人打他，要他去帮忙打对方。中午，他叫了高某，并准备了两把刀子，开车接了穆某乙、张某乙一起到了兴福镇鲁航厨业公司找到王某，他和高某用刀子拍打王某头部，张某甲、穆某乙对王某拳打脚踢。
（3）被告人高某述称，2014年1月4日中午12时左右，穆某甲开车带着他与张某甲、穆某乙、张某乙到了兴福镇鲁航厨业公司，下车时，穆某甲给了他一把刀子，在公司里找到王某，张某甲用拳打了王某，穆某乙踹了王某几脚，他与穆某甲用刀子拍打王某的头部。返回时，发现其中一把刀子的刀尖上有血。
（4）被告人穆某乙述称，2014年1月4日中午，他与张某甲、穆某甲、穆某乙、张某乙到了兴福镇鲁航厨业公司对王某进行了殴打，穆某甲和高某拿着刀子拍打王某的头部。
6.鉴定意见
博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字（2014）0004号法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某胸部损伤为轻伤二级。
7.其他综合证据
博兴县公安局受案登记表、发破案经过证明，证实了四被告人的到案情况。
本院认为，被告人张某甲、穆某甲、高某、穆某乙借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。四被告人系共同犯罪，主动投案，如实交代了主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；四被告人赔偿被害人损失，并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
被告人穆某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
被告人穆某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高曙光
人民陪审员 王 军
人民陪审员 刘 辰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 禄
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第59号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人齐某，农民。2014年4月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于博野县看守所。
河北省博野县人民检察院以冀博检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2014年8月27向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省博野县人民检察院起诉书指控，2014年4月23日7时15分左右，被告人齐某驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车沿河龙线由西向东行驶至60KM＋500M处时，撞同向前方骑电动自行车行驶的史某，造成史某当场死亡，电动自行车损坏的道路交通事故。齐某负此事故的全部责任。就其指控，公诉机关提交了相应的证据予以证实。认为，被告人齐某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人齐某对公诉机关的指控承认属实，未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月23日7时15分许，被告人齐某驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车沿河龙线由西向东行驶至60KM＋500M处时，撞同向前方骑电动自行车行驶的被害人史某，造成被害人史某当场死亡的道路交通事故。经博野县公安交通警察大队认定，齐某负此事故的全部责任。被告人齐某犯罪行为已取得被害人史某亲属的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：1、博野县公安交通警察大队现场勘查笔录、现场照片、现场图证实事故地点位于河龙线60KM＋500M处。2、证人彭某的证言证实2014年4月23日7时10分左右，其与史某由西向东行至河龙线博野县博明东路段时，道边停着一辆红色货车，其二人在绕行前方货车，当走到所停货车车头时，后边来了一辆货车把风果剐倒了，其赶紧下车把大车拦住了的事实。3、车辆痕迹检验记录证实事故车辆车号冀F×××××，电动自行车的擦撞痕迹部位情况。4、博野县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验分析意见书证实被害人史某符合交通事故致严重胸、腹腔脏器损坏死亡。5、博野县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实被告人齐某负此事故的全部责任，史某无事故责任。6、协议书、谅解书各一份证实被告人齐某就民事赔偿部分与被害人史某亲属达成调解协议，被告人齐某的犯罪已得到被害人史某亲属的谅解。7、被告人齐某对其驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车沿河龙线由西向东行驶至60KM＋500M处时，撞同向前方骑电动自行车行驶的史某，造成史某死亡的交通事故的犯罪事实供认不讳。
上述证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人齐某驾驶机动车上路行驶，观察情况不够，采取措施不当，造成被害人史某死亡的交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人齐某庭审中能够如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，且其行为已取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 于 希
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈丽娟
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第59号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年10月24日被淄博市公安局博山分局依法刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月份，被告人李某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，在淄博市博山区池上镇紫峪村东岭山上私伐其所有的杨树465株，计立木材积为15.0745立方米。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、案件移送审批表、关于池上镇紫峪村村民李某甲滥伐杨树立木材积的认定、证明信、证明、淄博市公安局池上派出所出具的被告人李某甲的户籍证明；证人赵某、李某乙、苏某、李某丙、李某丁的证言；淄博市公安局博山分局出具的现场勘验检查笔录，淄博市森林公安局博山区分局出具的林业行政处罚勘验、检查笔录和林木案件现场勘查检尺记录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某甲有自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人李某甲的询问笔录予以证实。
本院认为，被告人李某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某甲犯滥伐林木罪成立。被告人李某甲系自首，依法对其从轻处罚。被告人李某甲系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，维护国家保护资源的管理制度，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一四年三月四日
书 记 员 岳爱华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6906号
罪犯丁伟，男，1976年8月20日出生，汉族，出生地江苏省睢宁县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1999年5月6日作出（1999）大刑初字第43号刑事判决，以被告人丁伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯丁伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年5月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年8月17日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯丁伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯丁伟获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丁伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁伟减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2002年5月13日起至2017年4月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马红武，男，1965年5月2日出生，回族，无业，现住鄯善县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马开元，男，1968年3月18日出生，回族，个体工商户，现住鄯善县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：鄯善县房屋征收与补偿管理办公室。住所地：鄯善县。
法定代表人：热西旦·吐尔迪。
再审申请人马红武与被申请人马开元、鄯善县房屋征收与补偿管理办公室不当得利纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2015）吐中民一终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马红武申请再审称：1、原审认为占有、使用房屋才能证明享有物权，该认定错误。马开元占有、使用房屋是基于申请人因借款将购买的房屋抵押给了马开元。马开元是作为抵押权人对房屋进行占有和使用，而不是作为房屋所有权人占有、使用房屋。马开元占有、使用房屋的时间再长也不能由此转变成房屋所有权人。原审查明申请人马红武是房屋的买受人，既然是买受人，他就依法对该房屋享有物权。但原审却以马红武未提供对该房屋享有物权的证据为由驳回了马红武的诉讼请求，显然是错误的。2、被拆迁的房屋在1993年由案外人王新成出售给了申请人马红武，双方没有办理房屋过户手续，在该房屋被征收时房屋仍然登记在案外人王新成名下。因未办理不动产登记，马红武享有的是要求王新成协助办理过户手续以及房屋拆迁时获得补偿款等权利，但他无权将房产转让给马开元。3、原一审、二审诉讼中，申请人马红武认为马开元提供的一份证明上的签名并非是其本人书写，并要求做笔迹鉴定。原一审、二审法院均未同意做笔迹鉴定。该证明系认定案件事实的重要证据，若不是马红武本人签名，就是虚假证据，原一、二审不同意马红武申请的笔迹鉴定，剥夺了马红武在诉讼中应有的权利，程序违法。4、马开元在诉讼中提供的欠条内容是：借款10000元，在98年4月1日还清，如到期不还，将本人在新城的房产作价10000元归马开元所有，房产证已给马开元做抵押。该内容中的约定违反了《中华人民共和国担保法》第四十四条的规定，即：订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。因此，抵押物即被拆迁房屋归马开元所有的约定是无效的，马开元不能据此成为房屋的所有权人。5、新疆维吾尔自治区实施“国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第（六）项规定，基于买卖合同转让房屋，
但未办理房屋权属转移登记的，认定占有人为被征收人。申
请人马红武与王新成签订买卖合同购买房屋后未办理权属登记手续，应是房屋的被拆迁人，其有权享有房屋征收的补偿款。按照补偿方案，申请人至少应获得408434元的补偿，但该补偿款却由被申请人鄯善县房屋征收与补偿管理办公室错付给了马开元，因此，被申请人鄯善县房屋征收与补偿管理办公室对马开元应返还的408434元承担连带清偿责任。综上，原一、二审程序违法，认定事实和适用法律错误，请求依法予以再审。
本院认为，本案的争议焦点是被拆迁房屋的征收补偿款是否归马开元所有。经审查，1998年2月28日，马红武借马开元人民币10000元，约定：“在98年4月1日还清，如到期不还，将本人在新城房产作价l万元归马开元所有，房产证已给马开元做抵押”。从该约定的内容表明，双方存在借贷关系，约定到期不还款将被拆迁房屋作价l万元归马开元所有，同时将房产证作为抵押。该约定实际是以物抵债协议，并非抵押担保协议。马红武到期没有还款，其将被拆迁房屋交付马开元实际占有、使用多年，马开元还进行了扩建，应认定双方已实际履行了以物抵债协议。该以物抵债协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然马红武购买被拆迁房屋后没有办理房产过户登记手续，但并不影响其与马开元约定以物抵债的协议效力。马红武申请再审主张被拆迁房屋作为向马开元借款的抵押，抵押物归马开元所有的约定无效，马开元不能据此成为房屋的所有权人。但根据原一、二审查明的事实，马红武只是将被拆迁房屋的买卖合同及相关手续抵押给马开元，并没有证据证明马红武将被拆迁房屋作为向马开元借款的抵押，且根据担保法的规定，抵押无须交付，马红武交付涉案房屋的行为与双方的约定亦不相符，双方之间的纠纷不适用担保法的相关规定。故马红武主张获得被拆迁房屋的征收补偿款没有事实和法律依据，其申请再审理由不能成立。
综上，马红武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马红武的再审申请。
审 判 长 张有鹏
代理审判员 杨 军
代理审判员 赵亚丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 梦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2505号
原告：高洪燕。
委托代理人：徐贵炉。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
本院在审理原告高洪燕诉被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告高洪燕自动撤诉处理。
审判员 王正平
二〇一四年八月二十五日
书记员 许广平
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1308号
上诉人（原审被告）：厦门致晟科技有限公司。住所地：福建省厦门市火炬高新区。
法定代表人：黄忠杰。
被上诉人（原审原告）：蔡明篇，男，汉族，1970年10月9日出生，住福建省晋江市。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行。住所地：福建省厦门市思明区。
负责人：白双庆，该支行行长。
上诉人厦门致晟科技有限公司（以下简称致晟公司）因与被上诉人蔡明篇及原审第三人中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行借款合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第756号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，被告致晟公司的住所地位于厦门市辖区内，本案的诉讼标的额高达31023490元。依据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该院对本案享有管辖权。综上，被告致晟公司的管辖权异议不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，载定驳回致晟公司对本案管辖权提出的异议。
致晟公司不服一审裁定，向本院上诉称：根据原告就被告的原则，本案应当由致晟公司住所地的思明区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
被上诉人蔡明篇未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案系借款合同纠纷，原审原告选择向被告住所地的厦门市中级人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。上诉人主张由其住所地的基层人民法院厦门市思明区人民法院管辖，系对案件的级别管辖提出异议。目前，人民法院确定级别管辖的依据为案件的诉讼标的额即原告的诉讼请求额，本案原审原告的诉讼请求额超过人民币300万元，且其住所地不在厦门市辖区，依照最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由被告住所地的中级人民法院即厦门市中级人民法院一审管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌超育
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 陈顺利
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林 璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4627号
上诉人（原审原告）：杭州若初网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区观巷47号692室。
法定代表人：杨高晓。
被上诉人（原审被告）：张悦，男，1984年4月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
上诉人杭州若初网络科技有限公司因与被上诉人张悦劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人杭州若初网络科技有限公司于2017年8月29日以双方已经和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州若初网络科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州若初网络科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人杭州若初网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 姚丽萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2688号
原告时某，居民。
委托代理人张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告薛某，居民。
被告王某，居民。
原告时某诉被告薛某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员赵加卓独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告时某的委托代理人张亚、被告薛某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称：2015年春天，原告与被告薛某经人介绍相识并建立恋爱关系。2015年腊月28日，被告薛某向原告索要大彩礼金50600元。2016年正月初六双方举行结婚仪式，被告薛某又向原告索要上轿礼16680元及金戒指一枚（价值1800元）。双方共同生活七天，没有也不能过夫妻生活，之后被告才向原告告知其患有，因此双方解除同居关系，且至今未登记结婚。原告认为被告薛某隐瞒其患有的事实，收取原告巨额礼金，给原告造成巨大精神损害。被告王某系被告薛某的母亲，同样隐瞒了被告薛某患有的事实，且被告薛某收取的礼金均由其保管，故被告王某应与被告薛某共同承担返还礼金的责任。综上，请求判令二被告返还原告礼金50600元、上轿礼16680元、金戒指一枚（价值1800元），合计69080元。
被告薛某辩称：结婚当天我收到金戒指一枚，没有收到原告家给付的上轿礼，我是患有，在与原告举行结婚仪式前也未告知原告，不同意返还礼金，也没有能力返还。
被告王某辩称：我收到原告给付彩礼钱50600元是事实，但不是我们要的，是原告家自愿给我们的，没有上轿礼，有金戒指一枚。原告给付的礼金50600元，已大部分用于偿还我们的家庭债务，剩余部分给被告薛某了。不同意返还礼金，也没有能力返还。
原告时某为证明其主张，提供了证据如下：
证据1、沭阳县老庙黄金店出具的质量保证书一张，证明原告为被告购买金戒指一枚，价值1840元；
证据2、沭阳县中医院门诊病历一份、彩色超声波报告单一张，证明被告薛某在婚前就患有，隐瞒病史，骗取钱财的事实；
证据3、证人周某的庭审证言，证明二被告收取原告上轿礼的事实。
证人周某在庭审中陈述：我是原告父亲朋友，也是被告薛某继父的堂兄弟，也是原、被告的媒人，当时是我家对象茆秀平提的亲，后来具体操作都是我去的。今年正月初六，原、被告举行结婚仪式，我与原告一起到被告家带亲的，上轿礼是我与周维才谈的，当时我带了12280元，被告家嫌少，要16000元，于是我又从原告姐夫手里拿了一部分，凑了15880元，还缺120元未给，我将这钱给周维才，然后周维才交给了被告薛某最小的妹妹，其次还有拦门200元、洗脸可能100元、买衬衣200元，其他记不得了。不知道被告薛某患有。
被告薛某、王某质证后对证据1、证据2均无异议，对证人周某陈述的上轿礼不认可，否认收到上轿礼钱。
二被告未提供证据。
本院认证意见为：
原告提供的证据1、证据2，二被告质证后均无异议，结合双方庭审陈述，本院予以确认。对于证人周某的庭审证言，该证人系原、被告双方媒人，双方均予认可，其亲历了原、被告双方给付上轿礼的过程，对于上轿礼15880元的陈述，细节详尽合理，可信度较高，本院予以采信，但对于其它的零碎支出，与原告陈述不一致，本院不予采信。
综上，经审理查明：原告时某与被告薛某经媒人周某及其家属茆秀平介绍相识后确立恋爱关系。2015年腊月28日，原告给付被告薛某礼金50600元，被告薛某的母亲即被告王某收到上述礼金后，将大部分礼金用于偿还其家庭债务。2016年正月初六，原告与被告薛某举行结婚仪式，原告又给付被告薛某上轿礼15880元。2016年2月29日，被告薛某经诊断患有：室间隔缺损。后双方遂解除婚约关系，原告要求二被告返还上述彩礼未果，引起诉讼。
本案在审理过程中，被告薛某于2016年3月25日向原告返还其收取的金戒指一枚，由原告的母亲霍雨珍接收。
以上事实，由当事人陈述、证人周某庭审证言、质量保证书、沭阳县中医院门诊病历、彩超报告单等证据在卷佐证。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续情形的，人民法院应当予以支持。本案中，被告薛某、王某以缔结婚姻为由，收取原告彩礼，后原告与被告薛某双方因故未办理结婚登记手续，原告要求二被告返还按照习俗给付的上述彩礼，于法有据，故本院依法予以支持。对于大彩礼50600元，原告与二被告庭审中陈述一致，本院予以确认。关于上轿礼数额，原告主张给付的上轿礼为16680元，但其陈述与证人周某证言不一致，因证人周某系双方媒人，其证言的证明效力上文已进行认证，可信度较高，故对原告主张的超过15880元部分的上轿礼金，本院不予支持。关于金戒指，原告已于2016年3月25日收到被告薛某返还的上述金戒指一枚，本案不再作处理。关于被告王某的民事责任，被告王某庭审中明确认可其收取原告大彩礼50600元，并称已将大部分礼金用于偿还其家庭债务，结合本案查明的其他事实，可知被告王某是原、被告双方给付彩礼的实际参与者，也是收取人，故原告要求被告王某返还彩礼，本院亦予支持。关于返还彩礼的具体数额，根据本案查明的事实，被告薛某患有，二被告明知此情况，但于缔结婚姻过程中，未向原告及媒人如实告知该情况，二被告存在较大的过错；另被告王某在收取原告礼金后，便将大部分礼金用于偿还家庭债务，并明确表示“没有偿还能力，不同意返还”，存在主观恶意。综上，考虑到当地农村习俗、原、被告相处情况、礼金数额、解除婚约原因等因素，本院酌定二被告应返还原告礼金60000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛某、王某应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告时某礼金60000元；
二、驳回原告时某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1528元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）
审判员 赵加卓
二〇一六年四月五日
书记员 张 婷
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求发还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12651号
原告刘熹，女，1987年10月5日出生，苗族，住重庆市南岸区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告刘熹与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告刘熹不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于是用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲍伟来
二〇一五年十月三十日
书记员 肖印悦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余催字第23号
申请人宁波市鄞州横街志万废旧金属回收站，住所地宁波市鄞州区横街镇林村。
法定代理人：柳叶芬。
申报人：姬雪艳，女，1962年10月28日出生，系文水县诚信电脑经营部业主，住山西省文水县凤城镇东街白酒公司宿舍楼2单元502。
申请人宁波市鄞州横街志万废旧金属回收站因遗失上海浦东发展银行宁波泗门支行签发的银行承兑汇票，号码为3100005122544873号一份，向本院申请公示催告。催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人在规定期限内向向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下∶
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费650元，由宁波市鄞州横街志万废旧金属回收站承担。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
代理审判员 岑益娇
二〇一四年五月十四日
代书 记员 谢芸芸
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1741号
申请执行人董继伟，男，1975年8月23日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉，董事长。
申请执行人董继伟与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）鄂0102民初2620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董继伟向本院申请执行，本院于2016年9月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人董继伟支付33，420.45元，执行费401元（未交）。但被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司可供执行的财产及线索。故本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本院未执行标的额为向申请执行人董继伟支付33，420.45元，执行费401元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初2620号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司应当继续履行（2016）鄂0102民初2620号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 黄汉盈
二〇一六年十二月十二日
书记员 余 敏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2812号
原告：张贵喜，男，1957年9月20日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：李保国，男，1985年11月1日生，汉族，住河南省。
被告：武建利，男，1971年8月29日生，汉族，住河南省。
被告：武江维，男，1982年10月24日生，汉族，住河南省。
原告张贵喜与被告李保国、武建利、武江维民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵喜、被告李保国到庭参加了诉讼，被告武建利、武江维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款150000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李保国因经营之需，于2017年1月7日向原告借款150000元，被告武建利、武江维为该借款提供担保，并向原告出具了借款手续。后经原告催要，被告均以暂时困难为由拒不还款。
被告李保国辩称，被告无能力一次性偿还，其可以分期偿还。
被告武建利、武江维均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，经案外人谢兆强介绍，被告李保国向原告张贵喜借款150000元，口头约定利息为月息3分，被告武建利、武江维为李保国向原告张贵喜提供担保，被告向原告出具了借条，借条内容为：“借条，今借到张贵喜现金壹拾伍万元整（150000.00元），借款人：李保国，担保人：武建利、武江维，2017.1.7”。借款后经协商，双方均同意借款利息由原来的月息3分变更为月息1.5分。2017年4月份，被告李保国按照月息1.5分向原告张贵喜支付了三个月的利息计6750元。2017年8月10日，原告张贵喜与被告李保国、武江维、武建利签订协议书，协议书内容为：“协议书，关于李保国欠张贵喜壹拾伍万元（2017.1.7）担保人武建利武江维就此事张贵喜与李保国达成协议如下：李保国于2017年11月30号前还清所欠的壹拾伍（万）元。如到期不还担保人负连带清偿责任。协议人：李保国、张贵喜、武江维、武建利。”后经原告催要，三被告至今未偿还借款及剩余利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李保国向原告借款150000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告李保国偿还借款150000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，借款时原被告约定的利息为月息3分，后经协商双方变更利息为月息1.5分，且被告李保国已经按照月息1.5分支付了三个月的利息6750元，故利息应自2017年4月7日起按照月息1.5分计算至被告实际清偿之日止。被告武建利、武江维为李保国向原告张贵喜提供担保，并在借条上以担保人的身份签字，后又约定“如到期不还担保人负连带清偿责任”，故被告武建利、武江维作为保证人应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告李保国于本判决生效后十日内偿还原告张贵喜借款本金150000元及利息（利息自2017年4月7日起按月息1.5分计算至被告实际清偿之日止），被告武建利、武江维负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李保国、武建利、武江维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈鹏沙
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民再终字第57号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，执行董事。
委托代理人李斐，男，生于1984年10月22日，汉族，该公司职工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告徐云春，男，生于1974年4月8日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人张志成，男，生于1963年12月18日，汉族，广元市朝天区人。
申诉人张柏军与徐云春、中铁二十三局集团第三工程有限公司（简称中铁工程公司）、四川凉山水洛河开发有限公司（简称凉山水洛河公司）追索劳动报酬一案，不服本院（2011）广民终字第487号民事判决，向四川省广元市人民检察院申诉，四川省广元市人民检察院于2014年6月18日向我院提出再审检察建议，本院于2015年4月14日裁定进入再审。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，申诉人张柏军，被申诉人中铁工程公司的委托代理人李斐，原审原告徐云春的委托代理人张治成到庭参加了诉讼，被申诉人凉山水洛河公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，凉山水洛河公司与中铁工程公司签订《施工合同》，将西昌市木里县水洛河电站夺才隧道的工程承包给中铁工程公司。陈继华系该工程项目部经理。张柏军于2008年3月组织包括徐云春在内的84位民工到夺才隧道施工地点为其承包的夺才隧道出口施工。后因道路不能满足施工需要，致使停工。张柏军在停工期间以广元市市政工程公司的名义向中铁工程公司报告，中铁工程公司职工韩振江代表公司签收该报告。夺才隧道工程款于2009年6月20日全部与张柏军结清。张柏军分别出具欠条，欠徐云春等民工停工期间的工资，其中，欠徐云春停工期间工资22800.00元。后徐云春索要未果，诉至人民法院。
原审认为，张柏军带领包括徐云春在内的多名农民工在西昌市木里县水洛河电站夺才隧道出口施工的事实存在，徐云春的工资由张柏军以欠条形式予以确认。请求张柏军支付工资及其利息的理由成立，应予以支持。四川锦德建设工程有限公司没有与中铁工程公司签订合同，徐云春以欠条向张柏军主张权利，符合法律规定。因此，中铁工程公司和凉山水洛河公司辩称张柏军主体不适格，徐云春应向四川锦德建设工程有限公司主张的理由不予采纳。中铁工程公司已经和张柏军进行了结算，工程款已经支付完毕。本案争执的标的并非是工人的工资，而是停工损失，且张柏军要求中铁工程公司承担停工损失的证据不足，不予采纳。因此，中铁工程公司不应对徐云春等人停工期间的工资承担民事责任。张柏军辩称应由中铁工程公司、凉山水洛河公司承担清偿责任的理由不予支持。凉山水洛河公司与中铁工程公司签订的《施工合同》合法有效，承包人中铁工程公司具有相应的资质，凉山水洛河公司辩称不应承担支付徐云春工资的理由成立，予以采纳。张柏军没有按时支付工资，侵害了徐云春等人的正当权益，对于徐云春等人要求张柏军支付资金利息的诉讼请求，予以支持。利息的计算时间应从欠条的落款确认时间的第二日起，即2009年3月3日起计算。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告张柏军在本判决生效后一个月内，向原告徐云春支付工资22800元及其利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年3月3日起至付清之日止）；二、第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张柏军不服一审判决，向本院上诉，本院二审认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审中，申诉人张柏军称，自己是中铁工程公司任命的施工队队长，张柏军与84位民工是夺才隧道的实际施工人，张柏军不具有用工主体资格，84位民工是受中铁工程公司邀请施工，对于拖欠的民工停工期间工资中铁工程公司、凉山水洛河公司应承担责任。请求撤销原判，改判由中铁工程公司承担支付拖欠民工工资的责任，由凉山水洛河公司承担连带责任。被申诉人中铁工程公司辩称，张柏军不是我公司任命的施工队队长，而是广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）的代理人，我公司未直接与张柏军发生关系，不应承担本案责任。
再审查明一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，中铁工程公司自愿补偿张柏军等民工停工损失及张柏军家属因病死亡的费用50万元，张柏军已领取该款。
本院再审认为，一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，并按协议约定领取了停工损失费用。张柏军称已将领取的费用发给了徐云春等民工，但徐云春等民工未到庭参加诉讼，无法查清该事实。现在是否还欠徐云春等民工的工资，欠多少工资，以及张柏军与广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）、中铁工程公司之间是什么关系的基本事实均不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市中级人民法院（2011）广民终字487号民事判决及四川省广元市朝天区人民法院（2010）朝天民初字第356号民事判决；
二、本案发回四川省广元市朝天区人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 陈明义
审判员 江 英
二〇一五年九月十八日
书记员 范 萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初662号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行，住所地：台州市椒江区洪家车站街***号。
代表人：王东波，该支行行长。
委托代理人：管海华，浙江台州椒江农村合作银行员工。
委托代理人：石茜茜，浙江台州椒江农村合作银行洪家支行员工。
被告：谷世伟。
被告：洪夏生。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告谷世伟、洪夏生金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告谷世伟返还原告借款50000元，并支付利息（截至2016年1月7日的利息为6216.78元，自2016年1月8日起至实际给付之日止的利息按月利率1.425%计算）；二、被告洪夏生对被告谷世伟上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月19日，原告与被告谷世伟、洪夏生签订个人循环保证借款合同一份。合同约定：被告谷世伟向原告借款额度为50000元；借款人使用上述借款额度的期限自2013年12月19日起至2015年12月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告洪夏生自愿为被告谷世伟在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告谷世伟、洪夏生分别以借款人、保证人的身份在上述循环保证借款合同上签字、捺手指印。当日，原告向被告谷世伟出具借款借据，借款借据载明：借款金额50000元，借款期限自2014年12月17日起至2015年12月15日止，月利率0.95%。随后，原告向其发放了贷款50000元。借款到期后，被告谷世伟未依约还本付息，被告洪夏生亦未履行保证责任。截至2016年1月7日，被告谷世伟尚欠原告借款50000元及利息6216.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷世伟于本判决发生法律效力后十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行借款50000元，并支付利息（截至2016年1月7日的利息为6216.78元，自2016年1月8日起至实际给付之日止的利息按月利率1.425%计算）；
二、被告洪夏生对被告谷世伟的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元（已减半），由被告谷世伟负担，被告洪夏生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1206元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 戈
二〇一六年三月一日
代书记员 赵丽佳
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中行初字第63号
原告赵鸿印诉夏津县人民政府、第三人山东省夏津县丰润实业有限公司土地行政登记一案，本院已于2015年9月15日受理。本院认为，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，被告为县级以上人民政府的案件属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外。据此，本着方便当事人诉讼、将矛盾化解在基层的原则，此案由基层法院审理更为适宜。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
本案指定夏津县人民法院管辖。
二〇一五年九月十八日
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第270号
原告马某某，女，1982年出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人单汝基，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人陈平，山东南山东海律师事务所律师。
被告胡某某，男，1965年出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张继海，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人孙潍平，山东海扬律师事务所律师。
原告马某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日不公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2005年10月25日，原、被告在济南市历下区民政局登记结婚，婚后生一女胡某甲。婚后原告一直全心全意照顾被告和孩子，但被告长期在外赌博，对原告及孩子缺乏关心，未尽到一个丈夫和父亲的责任，甚至多次对原告及原告的父母实施家庭暴力。被告的行为对原告的身心造成巨大的伤害，夫妻感情确已破裂。为此原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、女儿胡某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、婚后共同财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于2005年10月25日登记结婚；
2、2015年1月28日莱阳市公安局古柳派出所出具的报案记录及莱阳市中心医院门诊病历各1份，证明2014年10月3日原告被被告打伤的事实，被告对原告存在家庭暴力；
3、2015年5月25日建筑新村派出所出具的报警证明、2015年5月28日舜华路派出所出具的马某某报警函各1份，证明被告在诉讼期间，多次将房屋门锁更换，致使双方发生纠纷，进一步证明双方感情破裂；
4、原告申请法院调取的被告涉案赌博的材料，证明被告在婚姻关系存续期间多次参与赌博，性质恶劣；
5、原、被告婚生女儿胡某甲的证言，证明被告对原告实施家暴的事实，被告在家中上网参与赌博，原、被告离婚后孩子要求跟随原告马某某生活；
6、济房权证历字第号房产证及2007年4月24日农行济南市和平支行出具的证明，证明购房款25万元，虽然是被告婚前按揭首付10万元购买，但该房屋是婚后夫妻共同财产还贷15万元，该15万元是夫妻共同财产，该房产的增值部分也是夫妻共同财产；
7、2009年9月22日被告签订的商品房认购书1份，证明被告从山东某电子科技有限公司用工程款抵顶了位于金奥电子工业园某房屋，共6层，当时房价为11592880元，房屋交付后原告在该6层上加了一层，现为7层，该房产应认定为夫妻共同财产；
8、2013年9月3日原告马某某与山东某电子科技有限公司签订的房屋买卖合同2份，证明某文化创意基地第17幢305号、306号为夫妻共同财产；
9、2003年12月30日被告于济南市历城区华山镇桃园村委签订的协议书1份及2013年6月1日被告与山东某工贸有限公司签订的房屋院落租赁合同1份，证明村委将村南荷花路以东小空院租赁给被告，原、被告在该空院建设二层楼及院墙等附属设施，并将该房屋租赁给山东某工贸有限公司。因此该二层楼及附属设施为夫妻共同财产，该房屋也是夫妻共同财产；
10、2012年4月7日以被告胡某某为户名的购车发票及购车保险合同等购车材料，证明2012年4月17日以被告胡某某为户名，购买路虎车1辆，该车应为夫妻共同财产；
11、2013年2月6日借给被告胡某某哥哥胡某乙100万元（齐鲁银行有转账证明），证明原、被告用夫妻共同财产借给胡胜利，该债权系夫妻共同债权；
12、2013年1月20日梅晓峰出具的欠条1份，证明该债权系夫妻共同债权。
被告胡某某辩称，原告诉状中陈述的内容不符合事实，原、被告自2005年结婚以来，感情一直很好，双方感情并未破裂，仍有挽回的余地，考虑到家庭关系和子女的成长，请求法庭给被告一次挽救原本幸福婚姻的机会，被告坚决不同意离婚。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供有关证据。
经审理查明：原、被告于2002年4月认识，自由恋爱，2005年10月25日登记结婚，2003年12月生育一女胡某甲。原告称被告长期在外赌博，不关心原告及孩子，甚至对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，要求离婚。对于原告主张的家庭暴力问题，其只提供了报警记录及病历，被告对此不予认可，接警的相关派出所亦未传唤被告予以核实。原告称双方自2014年11月分居至今，被告亦不予认可，原告亦未提供有关证据。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据《婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。本案原、被告婚姻基础、婚后感情尚可，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。同时，原、被告结婚十多年，且生育一女，被告为了家庭和子女的健康成长，请求法院给与一次和好的机会，本院认为并无不当，应予采信。对于原告主张的夫妻共同财产，因其未交纳诉讼费用，本案不予处理。原告要求离婚，证据不充分，本院不予支持。基于此，原告要求抚养子女及分割夫妻共同财产的请求，本案不再涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告马某某与被告胡某某离婚；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 新
审 判 员 闫 云
人民陪审员 赵德荣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 雯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执570号
申请执行人：慈溪恒力小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：宋佰春，该××董事长。
委托代理人：张利权、王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被执行人：慈溪市隆盾轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐国君，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市神跃轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡央玲，该公司执行董事。
被执行人：胡华军。
被执行人：徐国君。
被执行人：胡央玲，系慈溪市××××轴承有限公司法定代表人。
被执行人：戚仲芬。
本院在执行（2015）甬慈商初字第897号慈溪恒力小额贷款股份有限公司诉慈溪市隆盾轴承有限公司、慈溪市神跃轴承有限公司、胡华军、徐国君、胡央玲、戚仲芬金融借款合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市隆盾轴承有限公司、慈溪市神跃轴承有限公司、胡央玲应支付申请执行人慈溪恒力小额贷款股份有限公司借款1350000元及判决利息，向法院交纳案件受理费18595元，执行费17228.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执570号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩炯（代）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9178号
原告：孙�生，男，1958年9月6日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：刘政，山东鲁鼎律师事务所律师。
被告：山东天元投资股份有限公司，住济宁市任城路景东园小区沿街6号楼北区。
原告孙明生与被告山东天元投资股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告孙明生及其委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼，被告山东天元投资股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明生向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资14400元。事实和理由：2006年12月至2015年6月，原告在被告单位工作，负责门卫保安，月工资1600元，2013年12月至2015年6月19个月内被告分五次支付原告15500元工资，欠14900元未付，为维护原告合法权益，诉至法院。
山东天元投资股份有限公司未答辩。
本案原告孙明生围绕诉讼请求依法提交了被告单位工商信息、工资银行流水、村委会证明及公安机关对被告单位会计的询问笔录，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视作对本案抗辩权及质证权的放弃。经审查原告所提供的证据，符合证据的三性，予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙明生于2006年12月到被告山东天元投资股份有限公司工作，从事门卫保安工作，月工资1600元，自2013年12月被告开始拖欠工资，至2015年6月被告分五次支付原告工资15500元，欠14900元未付。2016年3月21日，原告以拖欠劳务费为由诉至本院，2016年4月11日，被驳回起诉。2016年7月5日，原告孙明生向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委�会申请仲裁，2016年7月25日该委员会出具济任劳人仲案字[2016]第408号不予受理通知书，以超过仲裁仲裁时效为由，决定不予受理。2016年8月26日，原告孙明生不服不予受理决定，向本院起诉。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案被告山东天元投资股份有限公司长期拖欠原告孙明生劳动报酬，原告孙明生要求被告支付工资14900元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东天元投资股份有限公司于本判决生效后十日支付原告孙明生2013年12月至2015年6月工资14900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，财产保全费170元，共计180元，由山东天元投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨大清
审 判 员 葛长臣
人民陪审员 梁 平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 奇
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民立字第6号
起诉人王文慧，女，1986年8月8日出生，汉族，籍贯湖南省花垣县，住花垣县花垣镇坝塘村。
2015年4月23日，本院收到起诉人王文慧的起诉状，起诉王文运，要求本院判令将原被告母亲承包的土地由原告继承耕种。
经审查，1981年，起诉人母亲张运芝与其兄长王文运在花垣县花垣镇凉水井村以户为单位共同承包水田1.7亩、旱地0.77亩，2003年，起诉人母亲张远芝去世，现起诉人王文慧起诉其兄王文运，要求继承张远芝的承包地。
本院认为，我国农村土地承包经营分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，本案涉案土地由起诉人母亲张远芝和被起诉人王文运家庭共同�包，农村土地承包经营权不属于个人财产，不能作为遗产继承，起诉人要求继承张远芝的承包土地耕种，不符合法律规定；家庭成员之间的承包土地使用权分割也不属于法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
对起诉人王文慧的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙文凯
二〇一五年五月六日
书记员 王秀英
附：本裁定书所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五�四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理。
中华人民共和国土地管理法
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民立字第6号
起诉人金光英。
委托代理人沈三，贵州圣伦达律师事务所律师，特别代理。
委托代理人曹贞，贵州圣伦达律师事务所律师，特别代理。
被起诉人小河三江办事处王宽村村民委员会，地址王宽村摆架组原王宽小学内。
本院收到金光英的起诉状，其诉称：起诉人系小河三江办事处王宽村后寨组村民，起诉人的林地位于XX村XX坡（又称XX冲）。XX坡林地因发展需要依法被征用，征地补偿款为192，331.49元整。因三江办事处王宽村王宽组主张林地系其组所有，三江办事处王宽村后寨组于2010年9月26日向原小河区人民政府申请林地确权，原小河区人民政府于2011年1月3日作出小政处（2011）1号行政处理决定书裁决：“后寨组对XX坡林地享有�用权”。王宽组不服该决定书，于2011年3月16日向贵阳市人民政府申请行政复议，贵阳市人民政府于2011年5月9日作出筑府复决字（2011）16号复议决定书，维持了小政处（2011）1号处理决定。复议决定书下来后，起诉人多次向被起诉人主张领取属于自己的林地补偿款，被起诉人都以存在争议为由拒绝支付，故起诉人起诉到我院，诉请要求：1、被起诉人支付起诉人林地补偿款192，331.49元；2、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，起诉人金光英起诉时提交了原小河区人民政府小政处（2011）1号行政处理决定书，该决定书载明原小河区人民政府处理决定：王宽村后寨组对位于XX坡（四至：XX，南抵XX，西抵XX，东抵XX。地块面积共计26.514亩）林地享有使用权。起诉人同时还提交了贵阳市人民政府筑府复决字（2011）16号行政复议决定书，该复议决定书维持了原小河区人民政府作出�小政处（2011）1号行政处理决定书。
本院认为：公民的合法权利应当受到法律保护，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。本案系土地征收补偿费用分配纠纷，从起诉人提交的材料上看，争议涉及的土地已经确认由三江办事处王宽村后寨组享有使用权。起诉人作为后寨组的村民，要求分配争议涉及土地的征收补偿费用，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，土地补偿费是否分配由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序讨论决定。没有分配决议或方案而起诉要求分配的，应不予受理。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对金光英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁媛媛
二〇一五年三月十八日
书记员 龙先雷
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第126号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司昆明市城西支公司，住所地：昆明市黑林铺直街12号白兰大楼二层。
负责人尹惠婕，该支公司总经理。
委托代理人王东，XX法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨燕，男，1964年3月8日生，汉族，广东省电白县人。
委托代理人杨世伟，男，汉族，1956年6月25日生。
委托代理人林艳，云南XX律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）周良平，男，汉族，1975年6月14日生，江西省修水县人。
上诉人太平财产保险有限公司昆明市城西支公司（以下简称太平财保昆明城西公司）因与被上诉人杨燕、周良平机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2013）凤民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人太平财保昆明城西公司的委托代理人王东，被上诉人杨燕的委托代理人杨世伟、林艳，被上诉人周良平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审确认，2013年9月16日19时45分，周良平与杨明聪（已死亡）在凤城滇红南路“字美工艺行”门前路段发生机动车交通事故，致杨明聪死亡，凤庆县公安局交通警察大队认定，杨明聪负事故主要责任，周良平负事故次要责任。事故发生后周良平预付杨燕现金6万元，周良平为其驾驶的云M71**车辆向太平财产保险有限公司投保了交强险和20万元的商业险。
原审认为，机动车交通事故应依据法律妥善进行处理，杨燕、周良平要求将交强险和商业险纳入本案一并审理的意见于法有据，不增加保险公司负担，且能节约诉讼成本，予以采纳。本案周良平作为交通参与者在事故发生时未按操作规范安全文明驾驶是造成事故的次要原因，承担30%的事故责任较适宜，事故死者杨明聪未到驾驶年龄无证、酒后驾驶机动车并违反右侧通行规定是造成事故的主要原因，承担事故70%责任较妥，杨明聪随父到凤城保障性住房工地三年时间，并从事力所能及的劳动，在其年满十六周岁以后与用工单位形成了实事上的劳动关系，杨燕要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉求，予以采信，杨明聪因机动车交通事故死亡，对其家庭成员造成严重的精神打击，要求赔偿精神损害抚慰金的诉求予以支持，结合本案实际及司法实践对其诉请20000元的精神抚慰金予以支持。确认本案损失总额为：1、死亡赔偿金2012年城镇居民人均可支配收入21075元／年×赔偿年限20年计421500元；2、丧葬费2012年云南省在岗职工月均收入45081÷12﹦3756.75元×6个月计22540.50元；3、精神抚慰金20000元；4、抢救费1384.78元（杨燕支付872.86元＋周良平支付511.92元），合计465425.28元，以上费用应由太平财保昆明城西公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金11万元，抢救费用1384.78元，余额354040.50元由杨燕自负70%计247828.35元，周良平负担30%计106212.15元.周良平投保了第三者责任险，其担责部分未超过商业险限额，依法应由保险公司支付，周良平预付杨燕丧葬费6万元超过丧葬费获赔部分，周良平要求返还的意见，予以采纳，可在保险公司应付保险费中相互冲抵。杨燕获赔金额计算是：死亡赔偿金11万元＋抢救费872.68元＋超过交强险部分由周良平担责的金额106212.15元－周良平预付赔偿金60000元﹦157085.01元。太平财保昆明城西公司应当支付杨燕的费用合计157085.01元，支付周良平垫付的抢救费511.92元＋60000元（预付给杨燕的赔偿款）合计60511.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（二）项、（三）项、第十条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第二十七条、十七条、第十九条之规定，判决：一、由太平财保昆明城西公司在判决生效之日起一个月内支付杨燕赔偿金157085.01元。二、由太平财保昆明城西公司在判决生效之日起一个月内支付周良平预付的赔偿金60511.92元。案件受理费2550元，由杨燕承担350元，由周良平承担2200元。
原审宣判后，太平财保昆明城西公司不服，向本院提起上诉称，原审法院对死者杨明聪生前的收入情况认定错误，赔偿标准事实认定错误，请求二审法院依法改判，判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨燕未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：杨明聪户口登记虽为农业人口，但其2012年6月起就在凤庆县保障性住房工地和小区工程项目部工作，且年满16周岁，与公司有事实上的劳动关系，原审按照城镇标准认定赔偿数额是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人周良平未提交书面答辩状，庭审中答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，杨燕提交3组证据：1、云南省第三建筑工程公司的营业执照1份，欲证明云南省第三建筑工程公司所出具“工资花名册”和“证明”的真实性。2、杨世伟与云南第三建筑工程公司分包工程合同1份，云南省第三建筑工程公司提供的记帐凭证及工资发放表，欲证明杨明聪2012年6月起就在凤庆县保障房工地打工及生活。3、罗加团等10名工友的证言10份，欲证明杨明聪已经在凤庆县保障房工地打工生活一年以上，原审法院按照城镇标准计算赔偿数额并无不当。
太平财保昆明城西公司对上述证据质证后认为，营业执照，分包合同、记帐凭证、工资表的真实性、关联性、合法性予以认可，对证人证言也予以认可。
被上诉人周良平未提交证据，其质证意见与上诉人的一致。
本院认为，被上诉人杨燕对应按城镇标准计算赔偿费用作进一步补充说明，证实杨明聪在2012年6月起就在凤庆县保障房工地打工及生活，至事故发生时已在凤庆县城打工一年零三个月，已形成事实上的劳动关系，有长期稳定的工资收入。且杨燕补充的三组证据各方当事人质证后均无异议。本院对杨燕补充的三组证据予以采信。
对一审法院确认的法律事实，各方当事人均无异议，本院予以确认，不再赘述。
本案二审争议的焦点是对杨明聪死亡的赔偿标准应以农村居民的标准还是城镇居民的标准赔偿计算。
本院认为，根据最高人民法院（2005）民他字第25号复函，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案死者杨明聪虽为农业户口，但在凤庆县打工一年多，有稳定的收入来源。故一审法院以城镇居民人均可支配收入计算杨明聪的赔偿标准并无不当。
本院认为，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，实体处理并无不当，应予以维持。上诉人太平财保昆明城西公司的上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5100元，由太平保险有限公司昆明市城西支公司负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 张建红
审判员 苏国权
审判员 龙 伟
二〇一四年四月十五日
书记员 许子文
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第338号
原告黄彦丽，女，1974年6月15生，汉族。
被告王建军，男，1962年3月22日生，汉族。
委托代理人王华，男，1985年10月3日生。
原告黄彦丽被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彦丽、被告王建军的委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彦丽诉称，2013年9月18日，被告王建军以急需用钱为由向原告借款，原告帮被告王建军联系了谢宣义、戴东梅。谢宣义说没钱，戴东梅说有钱，但只能借给原告。于是，原告向戴东梅出具了借条，被告王建军向原告出具借款200000元的借条1张。当时，三方约定借期1个月，利息由戴东梅与被告王建军约定好。此后，被告王建军一直未归还借款200000元及利息。为此，原告诉至法院请求判令被告王建军归还借款200000元及利息。
被告王建军辩称，欠款是事实，也愿意归还。但实际收到的借款只有190000元。希望能协商解决。
经审理查明，2013年9月18日，被告王建军向原告黄彦丽出具借条1张，载明：“今借到黄彦丽人民币贰拾万元整，具借人王建军，2013.9.18”，双方未约定还款期限及借款利率。原告黄彦丽通过戴东梅向被告王建军转账交付了借款190000元。此后，被告王建军一直未归还借款，原告黄彦丽多次催讨无果，于2015年6月16日诉至法院。
以上事实，有原告黄彦丽提供的借条1张，原告黄彦丽、被告王建军的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告黄彦丽与被告王建军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王建军未能及时归还借款，应负引起纠纷的责任。因原告黄彦丽实际交付的借款为190000元，故借款本金应确定为190000元。双方未明确约定借款利息，也未明确约定还款期限，该借款应视为不支付利息，但原告黄彦丽可主张被告王建军自诉讼之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。原告黄彦丽要求被告王建军归还借款200000元及利息的诉讼请求，本院可予支持的借款本金为190000元，利息为按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自诉讼之日起算至实际给付之日止，原告黄彦丽诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王建军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄彦丽归还借款190000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，自2015年6月16日起算至实际给付之日止）；
驳回原告黄彦丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由原告黄彦丽负担215元，被告王建军负担4085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年八月十八日
书记员 黄灏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初405号
原告:唐某,男，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：王某，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告唐某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告唐某2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告唐某负担。
审 判 长 王 竞
审 判 员 杜彬彬
人民陪审员 卢 飞
二〇一八年四月十八日
法官 助理 朱雨寒
书 记 员 王兴佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终585号
上诉人（原审被告）：冀朝晖。
被上诉人（原审原告）：陈亮。
上诉人冀朝晖因与被上诉人陈亮财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1643�民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冀朝晖的上诉请求和理由：我国民事诉讼法第二十一条规定对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在武汉市青山区，按照民事诉讼原告就被告的原则，本案应由武汉市青山区人民法院管辖，便于被告应诉，也利于法院调查取证，更好查明案件事实，划分责任。请求撤销原裁定，将案件移送至武汉市青山区人民法院管辖。
被上诉人陈亮未提交答辩意见。
经审查：2016年3月11日，陈亮向原审法院诉称其出租给冀朝晖的位于武汉市江汉区东方时空25层9室的房屋在租赁期间发生火灾，导致房屋严重受损，请求判令冀朝晖支付房屋起火造成的损失。冀朝晖在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0103民初1643号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因财产损害赔偿纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，受损房屋所在地武汉市江汉区东方时空25层9室为侵权行为地，陈亮选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。故武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回冀朝晖的管辖权异议正确。上诉人冀朝晖要求将案件移送至武汉市青山区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年七月二十六日
书记员（兼） 何娅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民速终字第92号
上诉人（原审被告）徐福刚。
被上诉人（原审原告）邢台县煤田加油站，住所地邢台县。
法定代表人张纪平，该站站长。
原审被告中煤公司173队勘察处，住所地涿州市。
上诉人徐福刚不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1230号民事裁定，向本院提起上诉。徐福刚上诉请求依法撤销一审裁定，将本案移送至涿州市人民法院审理。理由为，一、其与被上诉人之间没有约定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，其在2013年9月，因在河北×××县钻探施工，购买了被上诉人的柴油，由于未得到工程款，生活陷入困境，无力支付柴油款项；二、其与被上诉人之间是买卖合同纠纷，被上诉人已履行了交付柴油义务，其也应当在大城县交付货币。双方合同履行地都应在河北大城，而不是被上诉人住所地邢台县。即使其缺乏履行能力，未能按时付款，也不能改变该案的管辖权；三、一审法院驳回其提出管辖异议的申请，不符合法律规定。此案不是一个单纯的借款合同，而是一个买卖合同，在买卖合同中并未约定交付货币是在被上诉人住所地，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的通知第19条的规定。故一审裁定适用法律不当，请二审法院予以纠正。被上诉人邢台县煤田加油站、原审被告中煤公司173队勘察处均未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人邢台县煤田加油站诉求上诉人徐福刚、原审被告中煤公司173队勘察处支付其柴油款，被上诉人邢台县煤田加油站作为接收货币一方，其住所地邢台县即为合同履行地。邢台县人民法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人徐福刚管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民速终字第92号
上诉人（原审被告）徐福刚。
被上诉人（原审原告）邢台县煤田加油站，住所地邢台县。
法定代表人张纪平，该站站长。
原审被告中煤公司173队勘察处，住所地涿州市。
上诉人徐福刚不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1230号民事裁定，向本院提起上诉。徐福刚上诉请求依法撤销一审裁定，将本案移送至涿州市人民法院审理。理由为，一、其与被上诉人之间没有约定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，其在2013年9月，因在河北××县钻探施工，购买了被上诉人的柴油，由于未得到工程款，生活陷入困境，无力支付柴油款项；二、其与被上诉人之间是买卖合同纠纷，被上诉人已履行了交付柴油义务，其也应当在大城县交付货币。双方合同履行地都应在河北大城，而不是被上诉人住所地邢台县。即使其缺乏履行能力，未能按时付款，也不能改变该案的管辖权；三、一审法院驳回其提出管辖异议的申请，不符合法律规定。此案不是一个单纯的借款合同，而是一个买卖合同，在买卖合同中并未约定交付货币是在被上诉人住所地，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的通知第19条的规定。故一审裁定适用法律不当，请二审法院予以纠正。被上诉人邢台县煤田加油站、原审被告中煤公司173队勘察处均未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人邢台县煤田加油站诉求上诉人徐福刚、原审被告中煤公司173队勘察处支付其柴油款，被上诉人邢台县煤田加油站作为接收货币一方，其住所地邢台县即为合同履行地。邢台县人民法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人徐福刚管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尚文佳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执763号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水市榕花街支行，住所地：河北省衡水市桃城区。
负责人：颉俊英，该支行行长。
被执行人王玉亭。
被执行人焦福英。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金295639.98元及利息，向法院交纳案件受理费2931元、执行费4487.26元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃沼民二初字第189号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年六月二十日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执763号申请执行人中国银行股份有限公司衡水市榕花街支行，住所地：河北省衡水市桃城区。负责人：颉俊英，该支行行长。被执行人王玉亭。被执行人焦福英。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金295639.98元及利息，向法院交纳案件受理费2931元、执行费4487.26元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃沼民二初字第189号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  孙新卷审判员  林怀东二〇一六年六月二十日书记员  杜 淼
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1387号
原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地萍乡市安源区跃进路。统一社会信用代码91360300859062386M。
负责人朱静凌，行长。
委托代理人陆英、陈诚，该行工作人员。
被告蔡建民，男，1963年2月22日出生，汉族，住萍乡。
被告曾行英，女，1971年10月8日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告蔡建民、曾行英借款合同纠纷一案，本院受理后，查明原告提供的借款人蔡建民、曾行英地址无法送达，经本院调查后也不能确定，应认定为被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行的起诉。
案件受理费4532元，退还原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一六年十一月七日
代理书记员 肖 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初5404号
原告：周晓清，男，汉族，1981年12月7日出生，住浙江省乐清市。
被告：张雪彩，女，汉族，1957年1月5日出生，住乐清市。
本院在审理原告周晓清与被告张雪彩民间借贷纠纷一案，原告周晓清于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周晓清申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周晓清撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告周晓清负担。
审判员 王晓勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 盛雨梦
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执裁字第8号
异议人（被申请执行人）四川彭山大东方实业有限公司。
法定代表人余云富。
委托代理人杨嘉富。
申请执行人王志云。
被申请执行人宋元。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处于2015年4月28日作出的（2015）川国公证字第38302号具有强制执行效力的债权文书公证书和2015年7月3日作出的（2015）川国公证执字第210号执行证书，于2015年7月15日对申请异议人（被申请执行人）四川彭山大东方实业有限公司的相关财产进行了查封。申请异议人（被执行人）四川彭山大东方实业有限公司向本院提出执行异议，本院于2015年9月23日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被申请执行人）四川彭山大东方实业有限公司称，成都市蜀都公证处无权管辖本案涉及的公证。申请执行人王志云未按成都市蜀都公证处（2015）川国公证字第38301号债权文书履行支付异议人180万元借款义务，此290万元的借款的真实性，成都市蜀都公证处未依法向异议人及宋元审查核实，就发出了（2015）川国公证字第209号执行证书，与事实不符。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，提出异议。请求对新津县法院（2015）新津执字第679号案件不予执行，即对王志云申请执行成都市蜀都公证处（2015）川国公证字第38301号债权文书和（2015）川国公证字第209号执行证书不予执行。
申请执行人王志云辩称，异议人提出成都蜀都公证处对涉案公证无管辖权，为申请执行人办理的具有强制执行效力的公证债权文书系四川国力公证处出具，申请执行人未找过成都蜀都公证处办理涉案的公证，其与申请执行人无关。对于异议人提出的出借款项问题，申请执行人在与被申请执行人、异议人签订借款合同后，对290万元和180万元分别通过银行转帐的方式已履行了出借义务，且公证处的公证人员核实过，并出具了公证证书。
经审查查明，出借人王志云与借款人宋元、担保人四川彭山大东方实业有限公司于2015年3月26日签订了《借款合同》，后经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力（公证书编号为：（2015）川国公证字第38301、38302号）。借款合同约定，出借人王志云自2015年3月25日至2015年5月24日止分别向宋元和四川彭山大东方实业有限公司出借180万元和290万元借款，四川彭山大东方实业有限公司和宋元分别相互对上述借款向出借人王志云提供连带保证担保，并对利息、收款帐户以及未履行还款义务、担保责任等进行了约定。后出借人王志云分别通过银行转账人民币180万元、290万元给借款人宋元、四川彭山大东方实业有限公司，2015年3月25、26日，宋元、四川彭山大东方实业有限公司分别在借条和收条上签字、盖章。借款合同到期后，宋元及四川彭山大东方实业有限公司未按期履行归还借款义务，出借人王志云向四川省成都市国力公证处申请出具执行证书，2015年7月3日，公证处作出了（2015）川国公证执字第209号、210号执行证书，该执行证书确定：申请执行人王志云可持本执行证书，在申请强制执行的有效期内，向有管辖权的人民法院申请强制执行，以及被申请执行人、担保人和申请执行标的等。
本院认为，1、申请异议人四川彭山大东方实业有限公司提出成都市蜀都公证处无权管辖本案涉及的公证，本案涉及的具有强制执行效力的公证债权文书系四川省成都市国力公证处所作，而非成都市蜀都公证处作出的，故申请异议人的理由不成立。2、出借人（申请执行人）王志云与宋元、四川彭山大东方实业有限公司签订了借款合同，三方均在该借款合同上签字，该合同系三方当事人真实意思的表示。出借人（申请执行人）王志云已按公证债权文书中借款合同的约定将借款以转帐方式分别出借给宋元、四川彭山大东方实业有限公司，且出借人王志云、宋元、四川彭山大东方实业有限公司分别在借条、收条上签字认可，申请异议人以出借人未按公证债权文书履行支付义务的异议理由与事实不符，异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被申请执行人）四川彭山大东方实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡静莉
人民陪审员 彭 刚
人民陪审员 莫素华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吕漪琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27378号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：郭翠丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：崇佳伟，男，该公司工作人员。
被告：泉州市益丰置业发展有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：徐喜德。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告泉州市益丰置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。
案件受理费人民币4,981元，减半收取计人民币2,490.5元，由原告永达电梯设备(中国)有限公司负担。
审判员 张春雷
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商申字第17号
再审申请人（一审被告）：李付强，男，汉族，1989年1月30日出生，系深圳市宝安区沙井惠×丰购物广场的经营者。
委托代理人：张小军，广东深大地律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳市亚泰轩实业有限公司。法定代表人：李勇，该公司董事长。
再审申请人李付强因与被申请人深圳市亚泰轩实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李付强申请再审称：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。深圳市亚泰轩实业有限公司提供的送货单上没有再审申请人本人签名，只有“刘×姣”的签名，而“刘×姣”这个人是否存在、是否深圳市宝安区沙井惠×丰购物广场的员工没有证据证明。一审在没有查清事实的情况下，认定双方存在买卖合同关系且再审申请人收到了深圳市亚泰轩实业有限公司的货物，明显错误。二、一审法院未经合法传唤缺席判决，剥夺了再审申请人答辩权。请求撤销一审判决，中止一审判决的执行，驳回深圳市亚泰轩实业有限公司全部诉讼请求，由深圳市亚泰轩实业有限公司本案诉讼费用。
本院审查查明：2013年5月31日，一审法院以司法专邮形式向李付强所经营的深圳市宝安区沙井惠×丰购物广场送达开庭传票等法律文书，该法律文书经有效签收，即为送达。李付强经合法传唤，未到庭参加诉讼。2013年9月8日，一审法院按上述地址向李付强送达（2013）深宝法沙民初字第1082号民事判决书等法律文书，因无法有效送达，一审法院向李付强公告送达了民事判决书等法律文书。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。深圳市亚泰轩实业有限公司与李付强经营的深圳市宝安区沙井惠×丰购物广场签订了《商品采购合同》，约定由深圳市亚泰轩实业有限公司向深圳市宝安区沙井惠×丰购物广场供应各类食品，付款方式为月结。深圳市亚泰轩实业有限公司在一审提交了入库结算单、送货单、存量扣补单、退货单等证据，证实深圳市亚泰轩实业有限公司向李付强经营的深圳市宝安区沙井惠×丰购物广场送货后，李付强拖欠深圳市亚泰轩实业有限公司货款人民币24955.86元。李付强关于一审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立，其否认与深圳市亚泰轩实业有限公司存在买卖合同关系且收到相关货物，亦与现有证据及查明的事实不相符。首先，深圳市亚泰轩实业有限公司提供的入库结算单、送货单上均有刘×姣的签字确认，部分入库结算单上既有刘×姣的签字，又盖有深圳市宝安区沙井惠×丰购物广场的收货专用章，上述单据与存量扣补单、退货单及双方签订的《商品采购合同》相互印证。一审判决综合判断上述证据，认定刘×姣代表深圳市宝安区沙井惠×丰购物广场对深圳市亚泰轩实业有限公司所送货物进行了签收并无不当。其次，李付强否认和深圳市亚泰轩实业有限公司存在买卖合同关系，除了其本人所作陈述与说明，未能提交任何证据证明其主张。相反，深圳市亚泰轩实业有限公司提供的存量扣补单显示，李付强针对所购货物的进货价差额与深圳市亚泰轩实业有限公司进行过两次结算，李付强在两份存量扣补单上均有签字，这与其主张的双方不存在买卖合同关系且没有收到相关货物的辩解明显不符，对此李付强未作出任何合理的解释。一审法院认定事实清楚，送达程序合法。李付强无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃了相关诉讼权利，理应承担相应的法律后果。李付强再审理由不成立，其再审请求本院不予采纳。
综上，李付强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李付强的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 袁旭君
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第281号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道东浦社区东浦路218-220号、234弄2单元202室。
负责人：管福琴。
委托代理人：丁宇轩，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李秀莲。
被上诉人（原审被告）：陈徐奎。
被上诉人（原审被告）：蔡贞平。
上诉人渤海财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称渤海保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年9月4日夜，被告陈徐奎驾驶的浙J×××××号轿车从黄岩区江口街道竹之语生态日用品有限公司驶往上辇方向，19时25分许，自西向东途经325省道10KM＋757M（即江口街道山后洋村南侧辅助车道）路段处时，与自东向西由原告李秀莲驾驶的登记编号为“椒江J38279”二轮燃油车辆（经鉴定属于普通二轮摩托车）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出认定，被告陈徐奎应负本次事故的主要责任，原告负次要责任。
同年12月19日，经台州市公安局交通警察支队黄岩大队调解，被告陈徐奎与原告达成赔偿调解协议：原告因本次事故造成的损失医疗费11112.08元、住院伙食补助费390元、营养费1000元、康复用具费150元、护理费4730元、误工费11330元、交通费130元、车辆修理费1300元、施救费100元、手机修理费300元，合计人民币30542.08元，由陈徐奎在交强险内先行赔付27890元；余款2652.08元，由陈徐奎承担70%责任，计人民币1856.45元，由李秀莲自负30%责任，计人民币795.62元；合计陈徐奎承担李秀莲的赔偿金29746.46元，已支付赔偿金24000元，余款5746.46元在保险公司赔付款中支付；此事故由此一次性结案，协议双方签字后生效。原告李秀莲与被告陈徐奎均在该赔偿调解协议中签字、捺印。上述赔偿调解协议生效后，被告陈徐奎未向原告支付剩余赔偿款5746.46元。
另查明，被告陈徐奎系被告蔡贞平雇佣的驾驶员，且事故发生时其正从事雇佣活动。浙J×××××号轿车在被告渤海保险公司投保了交强险，本案事故发生于保险期间内；事故发生后，被告渤海保险公司向被告蔡贞平支付了理赔款25779.48元。
原审法院审理认为，被告陈徐奎、被告蔡贞平、被告渤海保险公司的负责人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等相关的诉讼权利，依照法律规定不影响本案审理。原告李秀莲与被告陈徐奎经黄岩交警部门调解达成的《交通事故损害赔偿调解协议》，系双方当事人的真实意思表示，且该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人应按照协议履行协议，即被告陈徐奎应按照调解协议支付剩余赔偿款5746.46元。因被告陈徐奎在从事雇佣活动中致原告损害，雇主被告蔡贞平依法应当承担赔偿责任；被告陈徐奎在从事雇佣的活动中存在重大过失，依法应与雇主被告蔡贞平承担连带赔偿责任。因肇事车辆已向被告渤海保险公司投保交强险，且本案事故发生在保险期间内，被告渤海保险公司依法应在交强险范围内直接承担赔偿责任。被告渤海保险公司依法应在被保险人被告蔡贞平、陈徐奎向受害人李秀莲赔偿完毕后，再向被保险人赔偿保险金。被告渤海保险公司在被保险人尚未足额赔偿受害人时向被保险人支付全额保险金，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定；其应当就受害人未受偿部分的保险金5746.46元直接向受害人李秀莲赔付。至于被告渤海保险公司因再次赔偿产生的对被告陈徐奎、被告蔡贞平的追偿权利，可另行依法主张。原告自愿变更诉讼请求，未违反法律的禁止性规定，且未损害被告合法权益，予以准许。综上，原告诉讼请求的合理部分，予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李秀莲因本次交通事故造成的经济损失5746.46元。款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李秀莲的其他诉讼请求。案件受理费400元、公告费400元，合计人民币800元，由被告蔡贞平负担；被告陈徐奎负连带责任。
宣判后，渤海保险公司不服，向本院提起上诉称：本案交通事故双方已经达成赔偿协议，仅是伤者反悔起诉上诉人，但未有重大误解和显失公平的条件下，赔偿协议有效，其不利后果自担；上诉人已经完成理赔，一审判决损害了上诉人的合法权益，故请求依法改判。
李秀莲答辩称：一审判决正确，请驳回上诉，维持原判。
陈徐奎、蔡贞平未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人李秀莲、陈徐奎达成赔偿调解协议，该协议书系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。但该协议仅约束协议的相对方，对上诉人渤海保险公司并无约束力，其仍应当根据合同约定或法律规定支付相应的保险理赔款。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。在被上诉人李秀莲的赔偿款尚未全部支付的情况下，上诉人渤海保险公司将保险理赔款支付给被保险人，其存在相应的过错。据此一审判决由上诉人渤海保险公司在交强险限额内支付被上诉人李秀莲赔偿款并无不当。上诉人渤海保险公司上诉缺乏法律依据，本院对其主张不予采信。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年五月二十一日
代书记员 严 凌
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第608号
申请执行人湖南武源建材有限公司。
法定代表人崔立群，该公司董事长。
公司住所地长沙县江背镇特立村。
被执行人湖南京明地产开发有限公司。
法定代表人聂均平，该公司董事长。
公司住所地湖南省娄底市娄星区早元街与娄星南路交汇处。
申请执行人湖南武源建材有限公司与被被执行人湖南京明地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月20日作出（2013）娄星民二初字第957号民事判决书，该判决发生法律效力后，义务人湖南京明地产开发有限公司未履行义务，权利人湖南武源建材有限公司遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人湖南京明地产开发有限公司的银行存款、房产登记等财产线索，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）娄星民二初字第957号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 朱焕华
审判员 彭逸舟
二〇一五年十月十六日
书记员 胡遗志
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00889号
申请人周XX
申请人张XX
本院于2015年12月07日受理了申请人周XX、张XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人周XX、张XX于2015年12月07日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人周XX、张XX于2015年12月07日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 唐明友
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1881-1号
申请执行人王新元（系巴彦淖尔经济开发区新盛建筑材料租赁站业主），个体户。
被执行人蒋建军（又名蒋军）。
本院在执行王新元申请执行蒋建军（2013）临民初字第4302号民事判决书租赁合同纠纷一案。因被执行人蒋建军无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民初字第4302号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年六月十七日
书记员 杨永强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执857号
科左中旗保康镇大北马家村委会：
施连克与科左中旗保康镇大北马家村委会建筑工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款13218.50元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费98元。
二〇一七年三月二十八日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。