上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4634号
原告俞美娣，女，1948年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐莉红，女，1972年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐莉萍，女，1975年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托代理人刘鸣华(系原告徐莉红之夫)，住上海市浦东新区。被告薛振中，男，1988年3月11日生，汉族，户籍地河南省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被告中意财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1200号13层。负责人李京，总经理。委托代理人张云军，上海市汇业律师事务所律师。原告俞美娣、徐莉红、徐莉萍与被告薛振中、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)、被告中意财产保险有限公司上海分公司(以下简称中意公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告俞美娣、徐莉红、徐莉萍的共同委托代理人刘鸣华、被告薛振中、被告太平洋公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。后经原告俞美娣、徐莉红、徐莉萍的申请，本院依法追加中意公司作为共同被告参加诉讼。后本案因案情需要，转为普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告俞美娣、徐莉红、徐莉萍的共同委托代理人刘鸣华、被告薛振中到庭参加诉讼，被告太平洋公司、中意公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告俞美娣、徐莉红、徐莉萍诉称，2015年12月5日，被告薛振中饮酒后(经交警部门检测，已达醉酒标准)驾驶临时车牌号为沪MZXX**的小型普通客车(以下简称肇事车辆)行驶至上海市浦东新区川沙路进上丰路北约100米处时，遇原告亲属徐文根驾驶自行车横穿川沙路机动车道，两车相撞，致徐文根受伤，后经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告薛振中负事故主要责任，徐文根负次要责任。经查，肇事车辆在被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，在被告中意公司投保了第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。原告因交通事故痛失亲人，故请求判令：被告赔偿原告死亡赔偿金人民币(以下币种相同)582,582元、丧葬费32,706元,上述费用由被告太平洋公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险限额部分由被告中意公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，超出保险范围部分，由被告薛振中承担80%的赔偿责任。被告薛振中辩称，对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险，在被告中意公司投保了商业三者险，故被告太平洋公司应在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告中意公司在商业三者险内赔付，仍有不足部分，被告薛振中愿意依法承担相应的赔偿责任。对于原告主张的死亡赔偿金和丧葬费，应按照事发时的标准，同意按照城镇标准计算。被告太平洋公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议。肇事车辆的交强险投保在本公司，事故发生时在保险期间内。但因被告薛振中存在醉酒驾驶情节，故本公司不同意承担保险赔偿责任。对于原告主张的死亡赔偿金和丧葬费，应按照事发时的标准，同意按照城镇标准计算。被告中意公司未到庭应诉，其庭前发表答辩意见称，对于事故发生及责任认定均无异议。肇事车辆限额为500,000元的商业三者险和不计免赔险均投保在本公司，本起事故发生在保险期间内。但被告薛振中系醉酒驾驶，根据商业保险条款第六条第五项的约定，本公司不负责赔偿。本公司已就该商业保险条款向被告薛振中进行了提示和明确说明，该条款对于被告薛振中具有合同约束力，故本公司不同意承担赔偿责任。本次事故引发的原告的合理损失，应由被告薛振中自行承担。对于具体赔偿项目及金额，由法院依法处理。经审理查明，2015年12月5日，被告薛振中饮酒后(经交警部门检测，已达醉酒标准)驾驶肇事车辆，行驶至上海市浦东新区川沙路进上丰路北约100米处时，遇原告亲属徐文根驾驶自行车横穿川沙路机动车道，两车相撞，致徐文根受伤，后经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告薛振中负事故主要责任，徐文根负事故次要责任。(2016)沪0115刑初759号刑事判决书判决：薛振中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。另查明，肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险。在被告中意公司投保了商业三者险(保险金额为500,000元)、不计免赔险。涉案交通事故发生于上述保险的保险期间内。又查明，徐文根，男，1946年9月25日生，户籍地上海市浦东新区唐镇一心村徐家宅XXX号，系非农家庭户口。原告俞美娣与徐文根系夫妻，两人共生育原告徐莉红和徐莉萍两个女儿，徐文根的父母均于事故发生前已死亡。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定中心检验报告、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、交强险保单、户籍资料、亲属关系证明，被告中意公司提供的机动车辆保险投保单、机动车保险单(抄件)、签收明细单、商业三者险保险条款及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系因道路交通事故引起的损害赔偿，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，当事人亦无异议，故对此责任认定，本院予以确认。本案中，肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险，被告太平洋公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋公司虽抗辩被告薛振中系醉酒驾驶发生交通事故，应免除该公司赔偿责任，但该抗辩于法无据，本院不予采纳。肇事车辆在被告中意公司投保了商业三者险，该保险条款明确约定驾驶员醉酒驾驶车辆的，保险公司可以拒绝赔偿，且被告中意公司在签订保险合同时已就该保险条款向被告薛振中作出了提示和明确说明，被告薛振中也自称其事发前是从事保险行业的，其对该保险条款的内容是了解的，故被告中意公司关于其不承担赔偿责任的抗辩，本院予以采纳。原告要求被告中意公司在商业三者险限额内予以赔偿，本院不予支持。因此，原告因本次交通事故造成的合理损失，由被告太平洋公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告薛振中承担80%的赔偿责任。关于具体损失，原告主张死亡赔偿金582,582元、丧葬费32,706元，该主张于法有据，本院予以支持。上述损失共计615,288元,由被告太平洋公司在交强险赔偿限额内承担110,000元，剩余505,288元由被告薛振中承担80%,即404,230.40元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞美娣、徐莉红、徐莉萍110,000元;二、被告薛振中于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞美娣、徐莉红、徐莉萍404,230.40元。三、驳回原告俞美娣、徐莉红、徐莉萍的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,590元、保全费2,950元，共计11,540元，由被告薛振中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。