wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第270号
原告青岛鼎兴钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人周伦，董事长。
委托代理人范长友，胶州市中云法律服务所法律工作者。
被告四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人郭荣开，总经理。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
原告青岛鼎兴钢结构工程有限公司与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范长友、被告的委托代理人何诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛鼎兴钢结构工程有限公司诉称，原被告双方于2011年8月30日签订合同一份，被告订制铁塔一宗，合同总标的745913.03元。合同约定了被告具体的付款时间。合同签订后，原告按合同履行了全部法律义务，但被告至今仍欠原告款425913.03元，请求判令被告支付铁塔款425913.03元。
被告四川省华蓥市南方送变电有限公司辩称，对我公司格尔木分公司与原告签订产品购销合同事实无异议，但对原告向我公司已履行完毕发货义务这一情况有异议，据我公司了解，收货人陈正不是我公司员工，我公司也未收到原告发运的全部货物。
经审理查明，2011年8月30日，原告与四川省华蓥市南方送变电有限公司的分公司四川省华蓥市南方送变电有限公司格尔木分公司签订一份产品购销合同，合同中约定被告从原告处购买铁塔一宗用于被告承揽的110KV山路集团上网线路工程，合同中还约定了铁塔的规格型号、数量、总价款为745913.03元，付款时间为合同签订后3日内给付20000元；铁塔运到后10日内给付300000元；铁塔安装完毕后45日内付清剩余全部货款425913.03元。庭审中原告向法庭提交产品购销合同一份，被告对该产品购销合同的真实性予以确认。
庭审中，原告向法庭提交发货清单一宗及付款凭证四份，拟证明原告已经履行完毕合同约定的发货义务，被告格尔木分公司也按照合同约定向原告付款320000元的，剩余货款425913.03元未付。被告对原告提交的发货清单及付款凭证均有异议，抗辩主张发货清单中的签字人陈正并非被告公司员工，被告也未收到发货清单上的货物。对此原告主张陈正是被告格尔木分公司的工作人员，系被告内部工作人员管理安排的情况，该发货清单记载的货物明细与合同书上双方约定货物是一致的，这些货物已按照被告的要求通过货物配送交到了内蒙古山路集团光伏电站110KV工程的工地，该工程现已交工，该电站已交付使用。
经庭审征询，对原告认可的被告已通过银行转账及承兑汇票支付的320000元货款，被告主张庭后回公司落实一下，若有异议将在庭后十日内向法庭提出书面异议，在规定的时间内，被告未提出异议。
另对原告庭审中主张的已将双方在产品购销合同中约定的铁塔送到了内蒙古山路集团光伏电站110KV工程的工地，该工程现已交工，该电站已交付使用的情况，被告对于双方签订产品购销合同及被告公司承揽了内蒙古山路集团光伏电站110KV工程均无异议，但被告主张内蒙古山路集团光伏电站110KV工程是否已完工现在不清楚，需回去向分公司落实后才能回复法庭，若该工程至今尚未完工将在庭后15日内书面回复法庭。对此，被告在规定的时间内亦未提出异议。
上述事实，有原告提交的产品购销合同、发货清单、收款收据、承兑汇票及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否已按照合同约定向被告履行了交付货物的义务，被告应否向原告支付尚欠货款。结合庭审中原、被告双方的举证、质证意见及当事人陈述，被告认可原、被告双方签订产品购销合同及被告承揽内蒙古山路集团光伏电站110KV工程的事实，虽然在庭审中被告未承认收到原告按照合同约定交付铁塔，但通过法庭征询，对被告已给付原告320000元货款的事实，被告在规定的时间内未提出异议，应视为被告对该事实的认可。按照原、被告双方的合同约定，合同签订后3日内给付20000元；铁塔运到后10日内给付300000元；铁塔安装完毕后45日内付清剩余全部货款425913.03元。同时因被告对原告主张的内蒙古山路集团光伏电站110KV工程已交工，该电站已交付使用的事实，被告在规定的时间内亦未提出异议。因此结合被告的付款情况及内蒙古山路集团光伏电站110KV工程已交工，该电站已交付使用的事实，可以认定原告按照合同约定已向被告交付铁塔并已安装完毕。因此现原告要求被告给付剩余货款425913.03元的诉讼请求，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告四川省华蓥市南方送变电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛鼎兴钢结构工程有限公司货款425913.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7689元，由被告四川省华蓥市南方送变电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1281号
申请执行人李加保，男，1960年2月26日出生，汉族，住所地岳阳楼区站前路*号，证件号码430622196002260032。
被执行人岳阳共达投资管理有限公司，地址岳阳市岳阳楼区建湘丹桂佳苑小区110-111号。
被执行人汨罗市福临门房地产开发有限公�，地址湖南省汨罗市大众北路。
法定代表人周志兵。
李加保与岳阳共达投资管理有限公司、汨罗市福临门房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月18日作出的（2016）湘0602民初3714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳共达投资管理有限公司、汨罗市福临门房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李加保向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人岳阳共达投资管理有限公司、汨罗市福临门房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李加保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳共达投资管理有限公司、汨罗市福临门房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人李加保可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 铭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3637号
上诉人（原审被告）：桐庐富春水利水电建筑有限公司。住所地：浙江省桐庐县城迎春*弄*号。
法定代表人：徐忠伟，总经理。
委托代理人：李双余、蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈益民，男，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：桐庐县横村镇横村村民委员会。住所地：浙江省桐庐县横村镇横村村。
法定代表人：周杰，主任。
委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
原审被告：楼美龙，男，1964年8月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人桐庐富春水利水电建筑有限公司（以下简称富春水电公司）因与被上诉人沈益民、桐庐县横村镇横村村民委员会（以下简称横村村委会）、原审被告楼美龙承揽合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2013年8月27日，桐庐县横村镇横村村榨坞垅山塘综合整治工程通过公开招标的方式由富春水电公司中标承包施工。同年9月29日，富春水电公司与建设单位横村村委会签订施工协议。之后，横村村榨坞垅山塘综合整治工程的前期部分工作由楼美龙组织施工。在楼美龙施工期间，沈益民雇佣皇甫秋林进行了挖机作业，作业报酬9170元未获得。
该院认为，楼美龙在组织施工横村村榨坞垅山塘综合整治工程的部分工程时欠沈益民挖机作业报酬9170元，证据确凿，理应支付。富春水电公司承包施工横村村榨坞垅山塘综合整治工程后，既不履行承包方的义务，又不与实际施工人签订分包合同，有过错，因此，对实际施工人楼美龙在横村村榨坞垅山塘综合整治工程中拖欠的承揽报酬应承担连带清偿责任。沈益民要求发包方横村村委会承担连带责任，与法律规定不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条的规定，于2016年4月29日作出如下判决：一、楼美龙应支付沈益民挖机作业报酬9170元，于判决生效之日起十日内付清，由富春水电公司承担连带清偿责任；二、驳回沈益民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由楼美龙、富春水电公司承担，于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人富春水电公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。本案工程虽系富春水电公司中标，但由于当地村民的阻扰，被迫交还业主即横村村委会自行组织施工。横村村委会安排楼美龙进行施工，根本没有征得富春水电公司的同意。楼美龙停止施工后，横村村委会一方而不得不对楼美龙遗留的问题进行处置(见横村镇信访答复意见书)，另一方面安排由横村村委会主要干部组建的桐庐独山建筑有限公司接替楼美龙进行施工，这与富春水电公司提交的证据桐庐县人民检察院询问朱勇军的笔录相印证，横村党支部书记朱勇军在笔录中坦陈：横村的所有工程必须由桐庐独山建筑有限公司来做。富春水电公司虽然没有直接证据证明当地村民阻扰富春水电公司进场施工，但从桐庐独山建筑有限公司成立的目的、公司股东组成人员、横村镇信访答复意见、桐庐独山建筑有限公司接替楼美龙进行施工的实际情况，不难发现，其他公司在横村根本无法进行正常施工。信访答复意见还可以表明横村村委会并未将政府拨付的100多万元工程款按规定支付给富春水电公司，而是直接用于支付民工工资，这足以反应该工程是横村村委会自己组织施工的。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回沈益民对富春水电公司的诉讼请求，判决横村村委会对楼美龙的债务承担连带责任。
被上诉人沈益民在审理中答辩称：本案工程是富春水电公司中标的，富春水电公司应该承担责任。当时工地上有部分工程是楼美龙承包的，干了一半楼美龙跑了，后来横村村委会决定自己做。去年4月份横村村委会说发工资，结果到过年时也未兑现。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人横村村委会在审理中答辩称：首先，一审时楼美龙认可其工程款都是从富春水电公司获得的，楼美龙在施工的时候，横村村委会也都是将工程款支付给富春水电公司的。其次，很多建设工程案件中，施工过程中如果施工方跑了，发包人为了安抚权利人去垫付工资是常见的。本案横村村委会垫付了40万元工资（由镇政府拨款），是经过政府协调的，因为横村村委会不仅是发包人，也是村委组织，所以民工要安顿好。故富春水电公司以村委会垫付工资为由认为村委会应承担责任，没有依据。第三，楼美龙在村委会没有任何职务，在富春水电公司提及的桐庐独山建筑有限公司里也没有任何股份和职位，因此该工程不可能是横村村委会交给楼美龙施工的。事实上是富春水电公司中标后，将工程前期部分交给楼美龙施工，后来因为楼美龙自身的原因无法施工。为了工期，且在富春水电公司不愿意继续施工的情况下，横村村委会找来另外一家公司桐庐独山建筑有限公司进行施工，但本案债务是在楼美龙施工的时候所产生的，因此，不管基于什么原因，横村村委会都不应当承担付款责任。综上所述，请求二审法院驳回富春水电公司对横村村委的上诉请求。
原审被告楼美龙未作陈述。
本院认为：富春水电公司系桐庐县横村镇横村村榨坞垅山塘综合整治工程中标施工单位，其与发包人横村村委会签订了施工合同，其中部分工程由楼美龙组织施工，富春水电公司亦向楼美龙支付了部分工程款。鉴于上述事实，在尚无证据证明楼美龙与富春水电公司之间存在合法分包关系的情况下，楼美龙因本案工程建设对外出具的债务凭证，工程承包人富春公司应承担相应的民事责任，故沈益民有权向富春水电公司主张挖机作业报酬。富春水电公司称楼美龙的施工系横村村委会安排，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。楼美龙对沈益民的主张并无异议，对原审判决亦未提出上诉，本院予以尊重。沈益民请求富春水电公司对本案债务承担连带责任，并未加重其负担，原审判决予以支持并无不当。富春水电公司认为应由横村村委会承担付款义务，没有事实和法律依据。综上，富春水电公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由桐庐富春水利水电建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周治平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7277号
原告：吕秀玲，女，1977年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人:孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市白马置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：周观春，该公司经理。
被告：宿州吉泰物业管理有限公司，住所地宿州市经济技术开发区外环南路南侧。
法定代表人：王伟新，该公司经理。
原告吕秀玲诉被告宿州市白马置业有限公司（以下至判决主文前简称白马公司）、宿州吉泰物业管理有限公司（以下至判决主文前简称吉泰公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕秀玲的委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼，被告白马公司、吉泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告吕秀玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带给付原告房屋租金119740元及违约金（自应付款之日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之八计算）；2、依法判令两被告给付原告迟延归还房屋期间的租赁费用及违约金（以租金63021元为基数，自2017年7月26日起至返还房屋之日止）；3、由两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年7月26日，原告购买了被告白马公司开发的位于宿州市外××路××商城××＃楼××室房屋一套，并于当日签订《商品房买卖合同》一份。2012年5月8日，原告又与被告吉泰公司签订了《商铺委托经营管理协议》，并将该委托经营协议与白马公司约定作为《商品房买卖合同》的组成部分即附件4（补充协议）。原告按委托协议的约定，将上述房屋的使用权委托给吉泰公司进行经营管理出租，委托租赁经营的期限自2012年7月26日至2017年7月25日止；按协议约定，原告现应取得租赁费总额为119740元。付款期限届满后，原告多次向两被告催要上述款项，白马公司也多次向原告及其他业主口头或书面承诺，愿对吉泰公司向原告及其他业主所负债务承担责任，但两被告时至今日未向原告支付分文。同时，在租赁期限届满后，两被告继续占用原告的房屋至今未予返还，也未支付租赁费。原告认为吉泰公司构成严重违约，作为吉泰公司的实际经营管理者，白马公司应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，原告与被告白马公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告白马公司开发的位于宿州市外××路××商城××＃楼××室房屋一套，作为该合同附件四，原告于2012年5月8日原告与被告吉泰公司签订《商铺委托经营管理协议》，约定将涉案房屋交由被告吉泰公司对外统一经营租赁，租赁期间自2012年7月26日至2017年7月25日，并对租赁费数额、支付方式及时间、违约责任等相关事宜做出约定。现该合同期限已届满，原告既未依约收到房屋租金亦未收回房屋使用权，故具状起诉来院。
本院认为，原告吕秀玲与被告白马公司签订的商品房买卖合同、原告吕秀玲与被告吉泰公司签订的商铺委托经营管理协议是双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行约定义务。本案涉案房屋系由原告从被告白马公司购买，双方签订的《商品房买卖合同》约定的交房日期为2013年6月30日前，此交房日期处于原告与被告吉泰公司所签委托经营管理协议约定的委托经营期间内，从上述两份合同约定的时间顺序可以推定被告白马公司已经依约完成了交房义务，原告吕秀玲亦履行了支付房款的义务。按照商铺委托经营管理协议约定，被告吉泰公司应当向吕秀玲支付租金119740元，逾期支付在90日的，应当支付违约金按照日万分之八计算，故对于原告吕秀玲要求被告吉泰公司支付房屋租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于涉案合同约定的经营管理期限届满后原告收回房屋使用权前这段时间房屋租金及违约金的计算问题。本院审理认为，虽然涉案委托经营协议至2017年4月12日已期满，但是被告吉泰公司既未以明确的意思表示表明终止该合同，亦未将涉案房屋返还原告，因而原租赁合同应继续有效。故原告诉请应由被告吉泰公司继续支付房屋租金及相应违约金的请求于法有据，本院予以支持。因委托经营管理协议系商品房买卖合同的补充协议，被告白马公司作为主合同一方当事人理应依法对从合同承担连带责任，且事后其以书面承诺的方式明确表示对涉案委托经营合同所产后的债务承担继续履行的责任，故原告诉请应由被告白马公司对被告吉泰公司所欠房屋租金及相应违约金承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定判决如下：
一、被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告吕秀玲房屋租赁费119740元及相应违约金（自2017年1月26日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之八计算）；
二、被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起连带支付原告吕秀玲迟延归还房屋期间的租赁费（自2017年7月26日起至涉案房屋实际归还之日止，按63021元/年计算）及相应违约金（自2017年8月8日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之八计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张弦
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2922号
原告冯某某，女。
被告杨某，男。
本院在审理原告冯某某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告冯某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元由原告承担
审判员 杨文洪
二〇一四年九月二十五日
书记员 周 林
吉林省�春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第597号
原告王强，男，1972年3月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告吉林省中深房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区甲一路海跃浴池对面。
法定代表人王艳清，董事长。
委托代理人周晓丹，吉林良正律师事务所律师。
被告长春华星建筑有限责任公司。
住所地长春市临河街与卫星路交汇***号。
法定代表人张志刚，董事长。
委托代理人董海军，该公司法律顾问。
被告张加生，男，1973年7月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告李亚兵，女，1977年5月30日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告王强诉被告吉林省中深房地产开发有限公司、长春华星建筑�限责任公司、张加生、李亚兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强、被告吉林省中深房地产开发有限公司委托代理人周晓丹、被告长春华星建筑有限责任公司委托代理人董海军到庭参加诉讼。被告张加生、李亚兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，我于2010年春从被告张加生手承揽了被告吉林省中深房地产开发有限公司开发的城市嘉园小区二期23号楼及上和城小区5号楼、6号楼、34号楼、35号楼的土建工程。我已完成工作，经结算工程款为15942元。2013年1月20日张加生为我出具欠据一枚，写明欠款15942元，由张加生签字。经我向被告张加生催要，被告李亚兵（张加生妻子）给付工程款2000元，尚欠工程款13942元一直未付。我认为当时的工程是被告吉林省中深房地产开发有限公司开发的居�楼，他们负责为建筑施工单位拨付工程款，其应作为义务主体给付工程款。被告长春华星建筑有限责任公司系张加生挂靠的建筑施工单位，也有给付义务。被告李亚兵参与管理并付款，并与张加生系夫妻关系，有责任给付欠款。故我起诉要求被告张加生给付拖欠款本金及工程实际使用时至实际付款时止的利息，并要求其他三被告承担连带责任。
被告吉林省中深房地产开发有限公司辩称，原告诉张加生承揽合同纠纷与我公司无关。我公司不是承揽关系的当事人，原告列我公司为被告无法律依据。我公司与长春华星建筑有限责任公司有建筑施工合同，我公司作为发包方仅对长春华星建筑有限责任公司承担支付工程款的义务，与本案承揽欠款无关。原告要求我公司承担连带责任无法律依据，且其已超过诉讼时效。
被告长春华星建筑有限责任公司辩称，我公司不承担连带责任，理由一是缺乏请求权基础，二是没有裁判性规范，三是已超过诉讼时效。
被告张加生、李亚兵未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交了2013年1月20日张加生出具的欠据一枚，证明被告张加生欠原告土建人工费15942元。
被告吉林省中深房地产开发有限公司为反驳原告主张未提供证据。
被告长春华星建筑有限责任公司为反驳原告主张也未提供证据。
经庭审质证，吉林省中深房地产开发有限公司对原告提供的证据真实性、合法性及关联性均有异议。认为欠据中只注明土建人工费，未注明是吉林省中深房地产开发有限公司开发的城市嘉园小区和上和城小区工程，欠据与本案无关联性。另外欠据不能证明张加生与原告有承揽合同关系。
被告长春华星建筑有限责任公司认为原�提供的欠据有结算性质，张加生是欠款人，与本公司无关联性。
被告张加生、李亚兵未出庭质证，无质证意见。
原告提供的证据经本院审核认为，该欠据来源合法，所证明的内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认，作为认定事实的依据。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：原告与被告张加生存在事实上的承揽关系，被告张加生将土建工作交由原告完成。2013年1月20日经结算，被告张加生尚欠应付款15942元，被告张加生出具欠据写明欠款金额，注明为土建人工费。2013年2月8日被告张加生的妻子李亚兵给付2000元，尚欠13942元，经原告催要未付。
本院认为，原告完成了被告张加生交付的工作成果，双方之间已形成事实上的承揽合同关系，且已结算。被告张加生就应及时给付原告工作报酬。原告未提供证据证明其与被告吉林省中深房地产开发有限公司和长春市华星建筑有限责任公司间存在承揽关系，且其也没有证据证明张加生属挂靠在长春华星建筑有限公司从事建筑工程的证据，故原告要求被告吉林省中深房地产开发有限公司、被告长春市华星建筑有限责任公司负连带责任的请求本院不予支持。原告主张由被告承担逾期利息的要求无法律依据，亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张加生于本判决生效时一次性给付原告王强土建人工费13942元，此款由被告李亚兵负连带给付责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元、公告费560元由被告张加生承担，给付时间同上。被告李亚兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁 艳
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第597号
原告刘某某，女，汉族，1987年1月16日出生。
被告曾某某，男，汉族，1982年3月15日出生。
本院在审理原告刘某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以双方已达成和解协议为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自愿和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 员 王宇飞
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 朱荣华
附相关法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2557号
原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道曙光路3号。
法定代表人：刘文良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘建良，男，原告公司员工。
被告：黄光平，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告衢州长友物业管理有限公司与被告黄光平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告衢州长友物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州长友物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州长友物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州长友物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘永正
二〇一七年十月二十六日
代书记员 李济洲
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第187号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人卢建明，男，汉族，1978年1月26日出生，住建阳市。
被执行人翁碧清，女，汉族，1976年8月25日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年10月10日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人卢建明、翁碧清征收社会抚养费一案，于2014年6月16日作出的潭计生征字（2013）945号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）945号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年6月16日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）945号征收社会抚养费决定书，对被执行人卢建明、翁碧清征收社会抚养费45000元。该征收决定书于2014年6月16日依法送达给被执行人卢建明、翁碧清，此后依法进行催告。被执行人卢建明、翁碧清在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）945号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）945号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邹永红
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01209号
原告：杨某，1986年3月2日生，汉族，居民。
被告：朱某，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一四年五月四日
书记员 杨 敏
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第192号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙滕霄，局长。
被执行人王洪奎，居民。
被执行人周均芳，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人王洪奎、周均芳在临沂市附属医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1090017、1090018号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1090017、1090018号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人王洪奎、周均芳应自收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费72376元，并自2014年7月10日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1000元，由被执行人王洪奎、周均芳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郭 彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17385号
原告：廖正陶，男，汉族，1965年10月14日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆杜克高压密封件有限公司。住所地：重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号，统一社会信用代码91500107621918068M。
法定代表人：杜中云，该公司董事长
委托代理人：吕春花，该公司工作人员。
本院在审理原告廖正陶诉被告重庆杜克高压密封件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告廖正陶于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆杜克高压密封件有限公司的起诉。
本院认为，原告廖正陶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖正陶撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 林宝珍
二〇一七年九月十八日
书记员 谷小玲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初1689号
原告：梁某，男。
被告：赵某，女。
原告梁某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁某本院提出诉讼请求，判决我与被告赵某离婚。事实与理由：2011年，我与被告赵某经人介绍相识，××××年××月××日在临沂市河东区民政局登记结婚，我们均系再婚，婚后未生育子女。2012年3月，被告赵某离家出走，至今未归，我于2015年起诉到贵院，请求与被告赵某离婚，贵院作出（2015）河民初字第2152号判决书，依法判决不准予离婚。现再次提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2011年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在临沂市河东区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年3月，被告赵某离家出走，至今未归。原告梁某于2015年8月11日向我院起诉，我院依法判决不准予离婚。
经本院调查被告赵某父亲赵振密证实，被告赵某在临沂上班，具体不知在哪里，作为其父亲同意离婚。本院多次拨打被告赵某的手机均无人接听。
以上事实，主要根据庭审调查及当事人的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告感情不和，分居已满两年，符合法定的离婚条件，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告梁某主张离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。对于双方财产问题，因原、被告均未主张，本院无法查明，双方可待证据充分后另行起诉。被告赵某经本院传唤无正当理由未到庭，应自行负担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告赵某离婚。
案件受理费50元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙宗峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04145号
原告：武汉市春江汽车出租有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街78号2单元。
法定代表人：熊建军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：童磊。
被告：朱宝林。
被告：聂道琴。
第三人：童磊。
第三人：吴正齐。
本院在审理原告武汉市春江汽车出租有限责任公司与被告朱宝林、被告聂道琴、第三人童磊、第三人吴正齐机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方及第三人已达成和解，且已履行，原告武汉市春江汽车出租有限责任公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉市春江汽车出租有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市春江汽车出租有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市春江汽车出租有限责任公司负担。
代理审判员 王丽鹏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曹 丹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第167号
原告沧州鑫泰商品砼股份有限公司。
法定代表人岳桂森，该公司董事长。
组织机构代码：67602413-3。
委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被告沧州市第二建筑工程公司。
法定代表人王金利，该公司总经理。
委托代理人王德才，河北海岳律师事务所律师。
被告沧州市正兴房地产开发有限公司。
法定代表人王迎春，该公司总经理。
原告沧州鑫泰商品砼股份有限公司（以下简称沧州鑫泰公司）与被告沧州市第二建筑工程公司（以下简称沧州二建公司）、沧州市正兴房地产开发有限公司（以下简称沧州正兴房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州鑫泰公司的委托代理人吴志彪，被告沧州二建公司的委托代理人王德才到庭参加了诉讼，被告沧州正兴房地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月16日，原告与第一被告沧州二建公司下属单位沧县陈玗新村项目部签订商品砼购销合同，约定由第一被告沧州二建公司购买原告的商品砼约3000立方米，价格分别为265元、275元、295元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，而被告仅给付部分货款，现尚欠235595元未付，后第二被告承诺偿还上述款项，但至今也未偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求依法判令第一被告给付原告货款235595元并从2012年11月30日起按照中国银行同期贷款计算利息；第二被告承担连带给付责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告沧州二建公司辩称，2011年4月8日，我公司与沧州正兴房地产公司签订了解除施工承包合同协议书，该协议中，对我方的责任作出了明确说明，且原告在诉状中也陈述了由沧州正兴房地产公司给付货款义务，因此，欠款责任应由沧州正兴房地产公司承担。
被告沧州正兴房地产开发有限公司缺席无辩称。
原告为支持其主张，提交了商品砼购销合同、结算明细单、发货单、调价函、支付书等证据予以证明。
被告沧州二建公司向法庭提交了工程施工承包协议书、解除施工承包合同协议书。
经审理查明，2010年6月16日，原告沧州鑫泰公司与被告沧州二建公司签订了商品砼购销合同，合同约定，被告购买原告商品砼，双方依强度等级对单价作了约定，单价为265元/立方米、275元/立方米、295元/立方米。在结算条款中约定，原告每供应500立方米结算一次，剩余货款在主体浇筑完工后15日内全部结清。合同订立后，原告依约定进行供货，2010年11月1日，原告经被告同意，对供货价格进行了调整，至2012年11月8日，被告沧州正兴房地产公司已给付货款60000元，尚欠235585元。
另查明，2011年4月8日，被告沧州市正兴房地产开发有限公司与被告沧州市第二建筑工程公司签订“关于解除沧县陈圩新村住宅工程施工承包合同的协议书”。该协议书约定本案所涉及的货款由沧州市正兴房地产开发有限公司承担和负责处理。2011年11月7日原告为被告沧州市正兴房地产开发有限公司出具支付书，要求被告给付货款235585元。
本院认为，依照法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。原告与被告沧州二建公司签订商品砼购销合同后，原告按合同约定履行了供货义务，被告沧州二建公司在履行给付货款义务时，与被告沧州市正兴房地产开发有限公司签订协议书，将本案所涉债务转移给该被告，之后，原告亦依协议书向被告出具支付书，要求被告沧州市正兴房地产开发有限公司给付235585元货款，以上事实证明被告沧州二建公司已将给付原告235585元货款的合同义务转移给被告沧州市正兴房地产开发公司。被告沧州二建公司主张235585元货款应由被告沧州正兴房地产开发有限公司偿还的辩称，本院予以采纳。被告沧州正兴房地产开发有限公司不给付原告货款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》、第七十七条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沧州市正兴房地产开发有限公司在判决生效后十日后给付原告货款235585元及利息（利息自2012年11月30日起至判决生效止，利率按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元，公告费270元由被告沧州市正兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 白金君
人民陪审员 冯俊荣
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 柳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初445号
申请人：山东海化股份有限公司供销分公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海源街以北、纯碱厂南侧1号楼。
负责人：王兆杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘延利，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付水红，山东求是和信律师事务所律师。
被申请人：上海碱业化工发展有限公司，住所地：上海市徐汇区龙华中路596号1006I室。
法定代表人：钱钧，总经理。
被申请人：钱钧，男，1970年12月7日出生，汉族，上海市普陀区。
申请人山东海化股份有限公司供销分公司与被申请人上海碱业化工发展有限公司、钱钧买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1513536.15元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人山东海化股份有限公司供销分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1513536.15元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人山东海化股份有限公司供销分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一七年七月二十五日
书记员 袁训刚
#  沈阳市铁西区人民法院
#  民事裁定书
（2016）辽0106民初9119号
原告高某某。
被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街37-1号。
法定代表人孙国团，系该公司董事长。
本院在审理原告高某某诉被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司产品销售者责任纠纷一案中，已依法通知原告高某某于2017年5月5日上午9时到庭，现因原告高某某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高某某承担。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年五月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7898b171-4e41-4ea7-956f-a84e00f205cf&imgId=Nzg5OGIxNzEtNGU0MS00ZWE3LTk1NmYtYTg0ZTAwZjIwNWNmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7898b171-4e41-4ea7-956f-a84e00f205cf&imgId=Nzg5OGIxNzEtNGU0MS00ZWE3LTk1NmYtYTg0ZTAwZjIwNWNmMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2016）辽0106民初9119号	原告高某某。	被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街37-1号。	法定代表人孙国团，系该公司董事长。	本院在审理原告高某某诉被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司产品销售者责任纠纷一案中，已依法通知原告高某某于2017年5月5日上午9时到庭，现因原告高某某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高某某承担。	审 判 长  孙嘉楠	审 判 员  宋奕嬴	人民陪审员  年晶晶	二〇一七年五月五日			书记员王迪
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初922号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
地址：七台河市桃山区大同街161号。
法定代表人：马忠华，职务理事长。
委托代理人：刘波，七台河市区农村信用合作联社种畜场信用社职工。
被告：姚金波，男，1966年4月25日出生，汉族。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告姚金波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。现原告七台河市区农村信用合作联社无法提供被告姚金波的具体地址。本院认为，被告姚金波居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定裁定如下：
驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3693.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 甄连君
二〇一七年九月二十一日
法官助理 姜飞飞
书 记 员 邵明旭
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0902民初922号原告：七台河市区农村信用合作联社。地址：七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，职务理事长。委托代理人：刘波，七台河市区农村信用合作联社种畜场信用社职工。被告：姚金波，男，1966年4月25日出生，汉族。原告七台河市区农村信用合作联社与被告姚金波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。现原告七台河市区农村信用合作联社无法提供被告姚金波的具体地址。本院认为，被告姚金波居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下：驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。案件受理费3693.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 甄连君二〇一七年九月二十一日法官助理 姜飞飞书 记 员 邵明旭
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1637号
原告张亮，男。
委托代理人阳春，系湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘新宁，男。
被告刘述善，男。
原告张亮与被告刘新宁、刘述善民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张亮及其委托代理人阳春到庭参加诉讼，被告刘新宁、刘述善经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亮请求本院判令：1、判令被告刘新宁偿还原告借款本金139600元及利息35490元（计算至起诉之日止）此后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本金偿还之日止；2、判令被告刘述善以其新房私S01504774号房产为被告刘新宁于2015年6月9日借款80000元及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及相关费用由被告刘新宁、刘述善承担。
被告刘新宁、刘述善未作答辩，亦未提供证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
原告张亮与被告刘新宁系朋友关系。2015年6月9日被告刘新宁需要资金周转向原告借款，原告出借现金给被告刘新宁，被告刘新宁向原告出具借据，该借据主要载明：“2015年6月9日借到张亮人民币捌万元整（￥80000元），借款用途：资金周转借款人刘新宁。”同日，被告刘述善以其坐落于梅苑开发区唐家岭小区201房为该笔借款作担保。被告刘新宁、刘述善与原告张亮签订借款抵押合同，该内容主要载明：“1、抵押权人张亮贷款80000元给债务人刘新宁；2、借贷期限为2个月，自2015年6月9日起至2015年8月9日止；3、抵押人刘述善用坐落于梅苑开发区唐家岭小区201房建筑面积共计104.82㎡，房产证号：S015047**，土地使用证号：G0468-3的房产为债务人刘新宁的该笔债务本息提供抵押担保，并由三方共同到房管局办理相关抵押登记。本合同自三方签字生效”原告张亮与被告刘新宁、刘述善均在该合同上签字并按捺手印。2015年6月10日，原告张亮与被告刘新宁、刘述善一起到新化县房地产管理局办理了房屋他项权证，该证主要载明：“证书编号：房他证新字第015015**号，房屋他项权利人张亮，房屋所有权人刘述善，房屋所有权证号：新房私S01504774，房屋坐落梅苑开发区唐家岭小区201房，他项权利种类：一般抵押，债权数额：80000。附记：债务人刘新宁，抵押期限：2015-6-10至2015-8-9。”2017年1月26日，被告刘新宁再次向原告借款59600元，原告出借现金59600元，被告刘新宁向原告出具了借条，该借条载明：“今借到张亮人民币伍万玖仟陆佰元整（59600元）限期1个月归还逾期房子无偿过户，刘新宁20**年元月26日。”后经原告多次催讨，被告刘新宁未偿还借款。
判决的理由和结果
本院认为，原告向被告刘新宁出借现金，被告刘新宁向原告出具借条，民间借贷关系合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告刘新宁未在约定的借款期限内偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告刘新宁偿还借�139600元，本院予以支持。原告主张借款139600元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，因原告与被告刘新宁未约定利息，没有法律依据，本院不予支持。但可依法按年利率6%计算逾期利息。被告刘述善以其坐落于梅苑开发区唐家岭小区201房为被告刘新宁借款本金80000元及利息作抵押担保，原告张亮与被告刘述善、刘新宁签订的借款抵押合同合法有效，本院予以确认。原告张亮与被告刘述善在新化县房地产管理局办理了抵押登记，原告取得该房屋他项权证，故原告对该房屋享有抵押权。虽房屋他项权证中载明抵押期限从2015年6月10日至2015年8月9日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十二条的规定，当事人约定或登记部门载明的抵押期限，对抵押权的存续不具有法律约束力，且原告行使抵押权未超过诉讼时效�故抵押权仍具有法律效力。被告刘新宁向原告借款80000元的还款期限届满尚未偿还，原告有权对抵押房屋行使抵押权，合同约定担保范围为借款80000元本息，根据担保法第三十三条的规定，被告刘述善应以其抵押的新房私S01504774号房屋承担偿还借款80000元及逾期利息的责任。被告刘新宁、刘述善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新宁于本判决生效之日起三日内偿还原告张亮借款本金139600元，支付其中借款80000元按年利率6%从2015年8月10日起至清偿之日止的利息，支付借款59600元按年利率6%从2017年2月27日至清偿之日止利息。
二、被告刘新宁未履行第一项还款义务，则依法处理被告刘述善抵押的新房私S01504774号房屋，原告张亮对上述第一项中的借款本金80000元及逾期利息优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，由原告张亮负担600元，被告刘新宁、刘述善共同负担1910元，被告刘新宁单独负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 晏爱娣
人民陪审员 罗小乐
二〇一七年十月十六日
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第82号
原告：吴某某。
被告：陈某某。
原告吴某某与被告陈某某为定金合同纠纷一案，本院于2
010年1月5日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简易程序
独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某和被告陈某某均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2009年10月28日，经协商被告陈某
某愿将其所有的复兴路27-
3号房屋作价139.6万元出卖给原告吴某某，收取了定金2万元
。此后，被告陈某某反悔，坚持不卖房屋，也不返还定金。请
求判令被告陈某某双倍返还定金计4万元。
被告陈某某答辩称：原、被告协商购房时，被告陈某某
要求一次性付清房款，原告吴某某要求分期付款，双方对定金
没有讲定。因原告吴某某是被告陈某某姐夫的朋友，才同意先
收2万元，后来双方对付款协商不下。被告陈某某开始愿意返
还定金4万元，由于原告吴某某要求赔偿损失20万元，故后来
不愿意返还。现愿意返还定金2万元。
经审理本院认定：2009年10月28日，被告陈某某收取原
告吴某某定金2万元，出具《收条》1份，载明：“今收到吴某
某购买复兴路27-3号房屋定金贰万元某（经买卖双方某某房款为壹佰叁拾玖万
陆仟元某），此据，收款人：陈某某，2009.10.28”。此后，
被告陈某某以房款给付方式协商不下为由，不与原告吴某某订
立房屋买卖合同，也未返还定金。
上述事实，有原、被告的陈述、《收条》1份等证据证明
。
原告吴某某提供的证据《中国工商银行个人贷款借款凭
证》1份，与本案事实无关联，不作定案依据确认；原告吴某
某提供的证据余某某的证言1份，用于证明被告陈某某收取定
金后又不愿卖房的事实。被告陈某某质证对真实性提出异议。
因证人证言系间接证据，原告吴某某无其他证据印证，故本院
对余某某的证言不作定案依据确认。
本院认为：2009年10月28日，原、被告所订立的定金合
同，当事人意思表示一致，不违反法律规定，应为有效。被告
陈某某收取定金后，又不与原告吴某某订立房屋买卖合同，依
法应当双倍返还定金。根据被告陈某某的答辩，其是在双方对
付款方式协商不下的情况下先收取定金的，现其又以付款方式
协商不下为由不与原告吴某某订立房屋买卖合同，故即使被告
陈某某的答辩属实，只要其不与原告吴某某订立房屋买卖合同
，就应当双倍返还定金。原告吴某某之诉讼请求有理，本院予
以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释
》第一百一十五条的规定，判决如下：
被告陈某某自判决生效之日起十日内双倍返还给原告吴某某定金4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户
名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号
：900101040003235。）
审 判 员 陈红星
二〇一〇年二月一日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约
定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，
定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债
务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务
的，应当双倍返还定金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释》第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为
订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权
要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返
还定金。
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初427号
原告（反诉被告）：卜千明，男，汉族，1972年3月2日出生，山西省昔阳县人。
被告（反诉原告）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。
法定代表人：杨英文，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。
原告卜千明诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法做出（2015）昔民商初字第48号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终903号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第48号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告卜千明、被告四通公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卜千明诉称，原告于2011年5月与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。
被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2013年11月份至2015年4月的管理服务费及代征费7200元及相应的迟延利息216元，共计7416元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。
经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告卜千明等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26
--
28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月份，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租汽车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。
另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。
综上为本案事实。
本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告卜千明对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告卜千明的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孔素林
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 杨淑雅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵春霞
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初427号原告（反诉被告）：卜千明，男，汉族，1972年3月2日出生，山西省昔阳县人。被告（反诉原告）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。法定代表人：杨英文，男，公司总经理。委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。原告卜千明诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法做出（2015）昔民商初字第48号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终903号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第48号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告卜千明、被告四通公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卜千明诉称，原告于2011年5月与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2013年11月份至2015年4月的管理服务费及代征费7200元及相应的迟延利息216元，共计7416元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告卜千明等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26—28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月份，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租汽车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。综上为本案事实。本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告卜千明对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告卜千明的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  孔素林审 判 员  翟晓燕人民陪审员  杨淑雅二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵春霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初832号
原告：上海数特源实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孙华，总经理。
委托诉讼代理人：张大乐，上海律才律师事务所律师。
被告：禹如意，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省。
原告上海数特源实业有限公司与被告禹如意买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告禹如意下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告上海数特源实业有限公司的委托诉讼代理人张大乐到庭参加诉讼，被告禹如意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海数特源实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款189,561.8元；2、判令被告支付原告利息损失(以189,561.8元为基数，自2016年11月7日起至被告支付之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告作为原告的经销商，代理销售原告的的格润莱特品牌产品，双方于2013年7月1日签订特许经销商协议书，约定由被告在湖南销售原告的产品。2014年9月1日被告向原告申请叁拾万元的信用额度，并承诺于2014年12月31日前还清。原告向被告供货，经核算，被告尚欠原告货款189,561.8元。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。
被告禹如意未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原、被告签订格润莱特经销商协议书一份，约定原告特许被告在湖南省区域经销原告产品，协议有效期2013年7月1日至2014年12月31日。2014年9月1日被告出具申请一份，以湖南格润经销商的名义向原告申请叁拾万信用额度，并确认于2014年12月31日前还清。
庭审中，原告提供发货指令单31份、物流单31份，以证明原告向被告发货的数量及价格，总价款为3,655,825.4元。另提供对账单1份，确认被告已经支付货款3,466,263.6元。
以上事实，有格润莱特经销商协议书、申请、指令单、物流单、对账单及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告提供的经销商协议书、申请可以证明双方之间存在买卖合同关系。原告提供发货指令单、物流单以证明向原告发货的数量及金额，被告对此未提出抗辩，本院对此予以采信。结合原告确认的被告付款金额，现被告尚欠原告货款189,561.8元，被告确认的付款期限已经届满，现原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告未在约定时间内支付货款，现原告要求被告支付自2016年11月7日至实际清偿之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹如意于本判决生效之日起十日内支付原告上海数特源实业有限公司货款189,561.8元；
二、被告禹如意于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海数特源实业有限公司利息损失(以189,561.8元为基数，自2016年11月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,091.24元，公告费560元，合计诉讼费用4,651.24元，由被告禹如意负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
人民陪审员 胡菊泉
人民陪审员 董志金
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4597号
原告：杨典考，居民。
委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所执业律师。
被告：杨纯龙，居民。
被告：杨一帆，居民。
原告杨典考与被告杨纯龙、杨一帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨典考、被告杨纯龙到庭参加诉讼，被告杨一帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨典考向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款80000元及至2017年9月12日的利息18243元及之后的利息。事实和理由：杨典考与杨纯龙、杨一帆系同村居民。2016年1月12日，杨纯龙以做生意需要，向杨典考借款30000元，并出具借条一份，约定月息13‰，由杨一帆提供担保；2016年5月2日，杨纯龙再次向杨典考借款50000元，并出具借条一份，约定月息13‰，仍由杨一帆提供担保。后经杨典考催要，杨纯龙、杨一帆均以种种理由拒绝返还。
杨纯龙辩称：本案中的两笔借款均属实，没有返还。
杨一帆未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：杨纯龙分分别于2016年1月12日、2016年5月2日向杨典考借款30000元、50000元，共计80000元，并出具借条两份，均约定借款利息为月息为13‰、未约定借款期限。杨一帆为上述两份借款提供担保，均未约定保证方式及保证期间。后经杨典考催要，杨纯龙未予返还，杨一帆亦未承担保证责任。
本院认为，被告杨纯龙向原告杨典考借款80000元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案两笔借款约定的借款利率均未超过年利率24%，杨纯龙应分别自借款之日起按照约定月息13‰支付借款利息。杨一帆为上述两份借款提供担保，均未约定保证方式，应按照连带责任保证方式对上述两份借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向杨纯龙追偿。截至2017年9月12日，借款80000元的利息为18416.67元，杨典考现要求杨纯龙、杨一帆支付利息18243元是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，杨典考的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨纯龙于本判决生效后十日内返还杨典考借款80000元及利息（截至2017年9月12日的利息18243元；2017年9月13日起至实际给付之日止的利息，以80000元为基数，按月息13‰计算）。
二、杨一帆对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向杨纯龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256.08元减半收取1128.04元，由杨纯龙、杨一帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年十月十三日
书记员 王雨萌
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1177号
原告李某甲，男，汉族，农民，住东阿县。
被告李某乙，男，汉族，农民，住东阿县。
原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日被告李某乙因资金紧张在我处借款7万元，并出据借据一份。借款后，经我多次催要未归，要求判令被告立即归还借款7万元并支付利息。
被告李某乙未提供答辩。
审理查明，原告李某甲与被告李某乙系同村同族兄弟，被告李某乙经营废品回收生意。2012年4月份，被告李某乙找到原告想向其借款10万元。2012年4月10日，被告到原告家中借款，因原告当时有7万元的货款，故原告将7万元借给被告，被告向原告写下借条一份，借条内容载明：“今借到，李某甲现金（70000元）（柒万元正），2012年4.10号，李某乙”。借款后，被告没有归还借款。本案受理后，经调查核实被告李某乙下落不明，本院依法向被告李某乙公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告在规定期限内未到庭参加诉讼。
庭审中，证人李某丙出庭证实2012年12月份曾与原告一起找被告催要过借款7万元；证人孟某出庭证实2013年2月28日原告曾向被告催要过借款7万元。原告诉称被告借款时承诺用款一年，按月息1分支付利息，故要求被告立即归还借款7万元并支付利息。因被告李某乙未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院认为，被告李某乙在原告李某甲处借款7万元，由被告书写的借据一份为凭，并有证人证言予以佐证，该借款事实清楚，有证据证实，本院对此应予认定。现原告持借据要求被告归还借款7万元，被告依法应当承担偿还义务。关于原告诉求借款利息问题，因在借据中未有约定利息，且被告未到庭参加诉讼，故被告应于原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告李某乙经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李某乙于本判决发生法律效力后15日内归还原告李某甲借款70000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（利息支付期间自2013年7月11日起至本判决确定的还款之日止）。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年四月二十日
书 记 员 侯庆栋
东营市东营区人民法院

民事裁定书
（2013）东民初字第1177号
原告郝保军，男，汉族，住东营市东营区新区.
委托代理人崔守星，山东城合律师事务所律师、
被告胜利油田润东建筑工程有限责任公司。住所：东营市东营区北二路工农村。组织机构代码75175639-4.
法定代表人安森忠，总经理。
委托代理人林索林，山东天地恒律师事务所律师。
被告胜利油田胜东房地产开发有限责任公司。住所：东营市东营区东二路261号。组织机构代码74021502-3.
法定代表人安森忠，总经理。
委托代理人林索林，基本情况同上。
本院在审理原告郝保军与被告胜利油田润东建筑工程有限责任公司、胜利油田胜东房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年8月28日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝保军撤回起诉。
案件受理费23176元，减半收取11588元，由原告负担。
审判员 李春梅
二〇一三年八月二十八日
书记员 史媛媛
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1177号
原告邵剑峰，如东县实验小学教师。
委托代理人王宏兵。
原告吴海燕，自由职业。
委托代理人王宏兵。
被告南通市世新房地产开发有限公司，住所地南通市工农路108号南方大厦B座501室。组织机构代码：71406297-5。
法定代表人陆纯奎，董事长。
委托代理人史建功，江苏琴海律师事务所律师。
委托代理人陆剑通，男，1971年4月14日生，汉族。
本院在审理原告邵剑峰、吴海燕与被告南通市世新房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告邵剑峰、吴海燕未按照规定补交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告邵剑峰、吴海燕自动放弃诉讼处理。
审 判 长 樊士新
审 判 员 肖文明
人民陪审员 刘强华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 毛海燕
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1391号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地：河南省焦作市高新区文苑路金冠小区645、654号商铺。
被执行人董宸源，男，汉族，1976年12月29日出生。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行诉董宸源金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三金初字第00014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3962号
原告张云库，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。
法定代表人苗壮，该有限公司董事长。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。
被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。
原告张云库与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云库的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云库诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下把钩工作。当时，原、被告口头约定被告每月支付原告劳动报酬3000元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬2273元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬2273元。
2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日张云库的工资表一份，证明尾欠张云库工资款2273元。
二被告对上述证据均无异议。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。
被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。
原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。
被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下把钩工作，每月工资3200元，现在欠原告工资2273元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。
被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：
1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。
原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。
2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。
原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。
2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。
3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。
经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告张云库从事井下把钩工作并进驻场地施工，约定每月工资3200元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款2273元。
本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下把钩工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资每月3200元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告张云库为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费2273元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告张云库劳务费2273元；
驳回原告张云库其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3962号原告张云库，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告张云库与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云库的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云库诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下把钩工作。当时，原、被告口头约定被告每月支付原告劳动报酬3000元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬2273元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬2273元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日张云库的工资表一份，证明尾欠张云库工资款2273元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下把钩工作，每月工资3200元，现在欠原告工资2273元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告张云库从事井下把钩工作并进驻场地施工，约定每月工资3200元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款2273元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下把钩工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资每月3200元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告张云库为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费2273元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告张云库劳务费2273元；驳回原告张云库其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1651号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚。
诉讼代理人张家硕。
被告张旺
被告娄向光
被告李海力
被告唐国兴
被告王凤芝
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理磐石吉银村镇银行股份有限公司张旺、娄向光、李海力、唐国兴、王凤芝借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告磐石吉银村镇银行股份有限�司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 孙莲华
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1651号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托代理人：张家硕。
被告：王凤芝。
被告：张旺。
被告：唐国兴。
被告：李海力。
被告：娄向光。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告王凤芝、张旺、唐国兴、李海力、娄向光借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,360.00元，退回磐石吉银村镇银行股份有限公司1,360.00元。
审 判 长 韩泽洁
代理审判员 孙莲华
代理审判员 苗 迪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）鄂汉阳执字第576号
申请执行人：何正望
被执行人：盛家富
原告何正望与被告盛家富租赁合同纠纷一案，本院于2007年9月19日作出的（2007）阳江民初字第116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2008年7月31日向本院申请强制执行（2007）阳江民初字第116号民事判决书所确定的权利：由被告向原告支付租赁费人民币87，400元及利息（以87，400元为本金，自2007年7月12日起按中华人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
本案在执行过程中，因被执行人盛家富暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2008年8月1日受理的（2008）鄂汉阳执字第576号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 林勤力
二〇一三年八月十三日
书记员 孙 卓
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执736号
申请执行人：伍康，男，1989年9月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：续岱林，男，1972年8月30日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人伍康与被执行人续岱林建设工程施工合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1204号民事判决一案中，被执行人徐代林应给付申请执行人伍康工程款43589元并负担诉讼费444元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人续岱林的财产进行了调查，查明被执行人续岱林无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人续岱林有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月六日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执736号申请执行人：伍康，男，1989年9月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：续岱林，男，1972年8月30日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人伍康与被执行人续岱林建设工程施工合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1204号民事判决一案中，被执行人徐代林应给付申请执行人伍康工程款43589元并负担诉讼费444元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人续岱林的财产进行了调查，查明被执行人续岱林无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人续岱林有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年二月六日代理书记员  廖书辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3961号
原告：褚再岳，男，1953年6月8日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：诸伟杰，宁波市方圆法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市范市六星家用电器店。住所地：慈溪市龙山镇人民路*****号。
经营者：范亚珍，女，1969年10月1日出生，汉族，系慈溪市范市六星家用电器店业主，住慈溪市。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
原告褚再岳与被告慈溪市范市六星家用电器店（以下简称六星店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告褚再岳及其委托诉讼代理人诸伟杰、被告的经营者范亚珍及委托诉讼代理人陈迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告六星店退还原告购买空调的价款16750元；2.被告赔偿原告50250元（空调价款的三倍）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告向原告销售了五台“凉之静”格力空调。2016年5月中旬，原告因需将一台空调移位时，安装人员告知该五台空调系假冒伪劣产品，原告找被告交涉，被告拒不承担责任。
被告答辩称：涉案空调并非假冒伪劣产品，原告购买涉案空调至今已三年多，该空调一直能正常使用，被告也是在原告找到并告知详情后，方才知道该空调是串货的格力空调，但该空调确系格力空调，并非假冒伪劣产品，被告也不存在欺诈故意，要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了珠海格力电器有限公司（以下简称格力公司）出具的产品鉴定说明一份：该说明抬头系致龙山镇工商行政管理局（以下简称工商局），主要内容为经技术人员现场检查，原告家出现的五台空调系被改造过的产品，不符合其司产品正品质量要求，具体问题为：1.外机压缩机铭牌与EMS码被刮除且破坏了压缩机涂层；2.机体及遥控器条形码被撕毁；3.外机铭牌被刮毁；4.铭牌参数及出厂编号、生产日期被刮毁。该说明的落款日期为2017年2月21日。被告对该份证据的证据三性均不予认可。原告陈述，该鉴定说明系在空调移位人员告知原告该空调为假冒伪劣产品后，原告向工商局申诉要求处理，工商局告知要有厂家的鉴定才能处理，原告儿子遂自行联系格力公司工作人员，格力公司派人来原告处鉴定后出具了一份鉴定说明给原告；鉴定说明的落款时间为2016年7月27日，载明的对象为一台空调，原告收到鉴定说明后持该说明到工商局申诉，工商局处理未果；其至本院诉讼，诉前调解过程中，因为诉讼涉及五台空调，而鉴定说明只载明了一台空调，其便联系格力公司，格力公司在未派员到现场鉴定的情况下，直接将鉴定说明中的一台改为五台，并将落款日期改为2017年2月21日后直接寄给了原告。经审查，本院对该证据的证明力不予确认，理由如下:首先，从来源及制作程序看，该说明抬头系致工商局的，但实际上该局并未委托格力公司进行过鉴定，格力公司亦未将该鉴定书交付给工商局，鉴定过程中也未通知相关利害关系人到场，并且内容为五台的鉴定说明是在未派员到现场鉴定的情况下直接出具的。其次，从证据形式及内容上看，该证据系单位出具的证明材料，但无单位负责人及制作材料的人员签章，不符合民事诉讼法关于证据形式的规定；说明称该空调被改造过，但又未否定该空调系其公司产品，涉案空调为什么被改造、与正品的区别何在、鉴定人员是否有资质等内容无法具体体现，原告在本院释明后也未申请相关人员出庭作证。
本院认定本案事实如下：2014年3月27日，原告向被告购买了五台“凉之静”格力空调，并于同日安装后使用至今。原告诉称该五台空调系假冒伪劣产品，但其所举证据不足以证实该事实。
本院认为，双方的买卖关系依法成立，原告要求被告返还空调价款，实际是主张解除合同，但其并未举证证明本案具备了解除合同的约定及法定条件，故本院不予准许。原告要求被告三倍赔偿空调价款，但其所举证据不足以证明涉案空调系假冒伪劣产品，也未提供证据证明被告在销售中存在欺诈，本院对该主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告褚再岳的诉讼请求。
本案受理费1475元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 沈华侠
人民陪审员 韩国庆
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 宓旭丹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2264号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某成，男，1981年12月21日出生，汉族，小学文化，在顺德区特丽洁环保工程有限公司工作，户籍地广东省佛山市顺德区。2000年4月24日因犯盗窃罪被原广东省顺德市人民法院判处有期徒刑六个月，2000年7月10日刑满释放。因本案于2017年6月14日被羁押，2017年6月14日被刑事拘留，2017年6月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2299号起诉书指控被告人梁某成犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人梁某成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月13日15时许，被告人梁某成跟随顺德特丽洁环保公司的水车到佛山市顺德区陈村镇弼教金德景观园林花场旁边的水泵站加水时，见门口的花基上放着被害人董某的一台香槟金华为MATE9手机(经鉴定为价值人民币3167元)，便趁董某在搬运东西无人注意之机盗得该台手机。得手后，梁某成将盗得的手机藏匿在大树下，并于下班后取回家中。破案后，起回赃物，归还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某成的供述及指认笔录；被害人董某的陈述及指认笔录；证人梁某的证言及辨认笔录；现场检测报告书及告知书；现场勘验笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录及扣押、发还清单；前科材料；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人梁某成无视国家法律，以非法占有为目的，用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于已起获赃物归还被害人，且被告人归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某成对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某成犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某成无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后涉案赃物已被起回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责不符，本院不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年9月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。