湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00292号
原告余子英。
委托代理人彭德林。
被告蔡明刚。
被告常德市乐家房地产经纪有限公司。
法定代表人李奇峰。
委托代理人林林。
原告余子英与被告蔡明刚、被告常德市乐家房地产经纪有限公司（以下简称乐家公司）买卖合同、居间合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，由审判员印捷独任审判，书记员刘艳担任记录，于2014年3月17日公开开庭进行审理，原告余子英的委托代理人彭德林，被告蔡明刚、被告乐家公司委托代理人林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余子英诉称，2013年10月1日，余子英与蔡明刚由乐家公司作为居间人签订了合同编号为0002565的房屋买卖（居间）合同。约定蔡明刚以404000元的价格将其在常德市武陵区洞庭大道蓝湖郡16栋2504房卖给余子英，余子英向蔡明刚交纳定金10000元和过户手续费22000元，由居间人乐家公司代为收取。合同签订后，余子英按约交纳了上述款项，乐家公司收取上述款项后出具了收据。但蔡明刚未按约履行卖方义务，将上述房屋卖给了他人，且仅向余子英退还了手续费10000元。为维护原告合法权益要求依法平判令蔡明刚双倍返还定金20000元，退换已收取的的变更登记手续费12000元及利息300元，由乐家公司在其代为收取�10000元定金和12000元手续费的范围内与蔡明刚承担连带清偿责任，并由两被告共同承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、房屋买卖（居间）合同1份，拟证明原被告之间的房屋买卖（居间）合同为无效合同；
2、收据1份，拟证明被告收取原告手续费22000元；
3、收据1份，拟证明被告收取原告10000元定金。
被告蔡明刚辩称：1、不应该赔偿原告；2、我与原告通过被告乐家公司签订房屋买卖居间合同，据合同约定原告承担更名手续费和定金，在此期间我遵从合同约定在房管局办理了注销户名的手续，但是原告在约定期限和我宽限的时间内并未履行交付房款的义务，所以我没有责任，不应赔偿原告。
被告蔡明刚在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、房屋买卖居间合同1份，拟证明原告与二被告关于房屋买卖合同的约定内容；
2、收据2份，�证明被告蔡明刚收取原告10000元定金和22000元更名手续费，并约定手续费用于更名手续不予退还；
3、商品房预售合同注销登记备案申请表复印件1份，拟证明被告蔡明刚依照合同约定办理了房屋的注销登记手续；
4、录音光盘及录音文字资料，拟证明原告未履行交付房款义务导致合同不能履行，被告蔡明刚并无责任退换更名手续费和定金；
5、通话记录详单1份，证明内容同上。
被告乐家公司辩称：我公司与原告余子英及被告蔡明刚签订的是房屋（居间）买卖合同，无论房屋买卖双方是否违约都与我司的居间佣金报酬无关，不应承担责任。
被告乐家公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、房屋买卖（居间）合同1份，拟证明原被告三者之间的房屋买卖居间关系；
2、收据1份，拟证明乐家公司收取被告蔡明刚交房保证金10000元的事实；
3、收据1份，拟证明乐家公司代被告蔡明刚收取原告更名手续费22000元的事实；
4、收据1份，拟证明被告蔡明刚收到乐家公司代其收取的原告更名手续费22000元的事实。
在庭审质证中，对于原告提交的证据，两被告均无异议。对于被告蔡明刚提交的五份证据，原告对证据1、2无异议，对于证据3认为系复印件，与本案无关联性，且二手房买卖应该具有房屋产权证明；对于证据4、5有异议，认为通话记录不是直接打给原告，与原告无关联性，且不能证明被告的举证目的。对于被告蔡明刚提交的五份证据，被告乐家公司均无异议。对于被告乐家公司提交的证据，原告余子英与被告蔡明刚均无异议。
以上证据中原告余子英提交的证据1、2、3，被告蔡明刚提交的证据1、2，被告乐家公司提交的证据1、2、3，当事人各方均无异议，能够证明本案事实，本院予以采信。被告蔡明刚提交的证据3商品房预售�同注销登记备案申请表，只能说明被告蔡明刚就房屋注销登记与开发企业常德堂皇置业有限公司向常德市房管局提出过申请，但是不能推断该申请是否获得房管局批准，故该份证据不予认可。证据4、5所显示的通话内容有通话内容的录音和书面资料及通话记录详单，虽然通话对象非原告本人，但是通过法庭调查，通话对象系与原告一起参与房屋买卖的原告丈夫朱某，与本案有关联，能够证明原告并未履行交付房款的义务，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认下列案件事实：
1、2013年10月1日原告余子英与被告蔡明刚、被告乐家公司签订了房屋买卖（居间）合同。该合同特别约定内容如下：“卖方负责本次交易中的商品房预售合同变更手续，费用为贰万贰仟元整由买方负责，并于2013.10.8日支付给卖方。买方在同开发商签订合同之时，将剩余�款叁拾玖万肆仟元支付给卖方。卖方协助买方办理房屋相关手续。卖方于2013.11.1日前办理商品房预售合同变更。如因开发商和房管局不能办理变更手续，退定金和变更手续费用给买方。”
2、2013年10月1日，原告余子英向被告蔡明刚交付购房定金10000元，被告蔡明刚向原告余子英出具购房定金收条一份。
3、2013年10月1日，被告蔡明刚向被告乐家公司交付10000元保证金，被告乐家公司向被告蔡明刚出具保证金收条一份。
4、2013年10月10日，原告余子英向被告乐家公司交付22000元更名手续费，同时约定：“不买此房，更名手续费不退。”次日，被告乐家公司将此笔款项交付给被告蔡明刚，同时约定：“此款用于房屋更名，手续费不退。”
5、原告与被告蔡明刚签订房屋买卖（居间）合同之后，原告丈夫朱某与被告蔡明刚就房屋买卖事宜洽谈若干次，并就最后交付房款日期延迟为2013年11月29日，因到最后约定期限原告并未交付房款导致合同未能履行，后被告蔡明刚将此房卖予他人。
6、被告蔡明刚已退还原告余子英10000元。
原告认为被告未履行卖方义务，将房屋卖给他人侵犯了自己的合法权益，请求二被告赔偿其损失未果，遂诉至本院。
本院认为：
一、关于房屋买卖（居间）合同效力问题
原被告各方基于自愿、自由、真实意思表达签订了房屋买卖（居间）合同，符合法律规定，该合同自成立时发生法律效力。原告余子英关于拟买受的被告蔡明刚所有的房屋不具备房屋产权证明，故不具备合法性，该合同属于无效合同的主张，本院不予支持。理由是，物权效力并不影响合同效力，根据法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物�登记的，不影响合同效力。
二、关于被告蔡明刚民事责任承担问题
原告余子英未在合同约定期限内履行交付房款的义务，且经被告蔡明刚催告后的合理期限内仍未履行买方义务，导致房屋买卖（居间）合同未履行，根据定金规则，被告蔡明刚不应退还10000元定金。但由于合同未履行，被告蔡明刚收受的22000元手续费并未发生，且原告余子英并无不买此房的明确意思表示，故该费用应返还原告余子英，扣减被告蔡明刚已退还的10000元，被告蔡明刚还应退还原告余子英12000元。
三、关于被告乐家公司民事责任承担问题
原告要求被告乐家公司与被告蔡明刚承担连带清偿责任的诉讼请求无明确法律依据，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡明刚于本判决生效之日起三日内退还原告余子英12000元；
二、驳回原告余子英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费610元，减半收取305元，由原告余子英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印捷
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 刘艳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付�金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。