山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3509号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：牛作平，男，山东单县农村商业银行股份有限公司徐寨支行职工。
被告：尹玉平，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住单县。
被告：尹学军，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告尹玉平、尹学军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人牛作平、被告尹学军到庭参加了诉讼，被告尹玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单县农商行向本院提出诉讼请求：1．判令尹玉平偿还借款100000元及相应利息26178.12元，共计126178.12元（2015.3.12—2017.7.1）及2017年7月1日到判决日及以后的相应利息、罚息；2．判令尹学军负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由尹玉平、尹学军承担。事实和理由：2015年3月12日，尹玉平因购买建材钢管需要从徐寨支行借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为10.7891‰。尹学军与单县农商行签订了担保合同，为尹玉平的借款提供提供连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，尹玉平、尹学军经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，为此特诉请法院依法裁决。
尹学军辩称，其在单县农商行处也签订了借款合同，但没有实际得到借款，故其与单县农商行签订的借款合同无效，单县农商行让其为尹玉平的借款提供担保，签订的担保合同也应属于无效合同，请求法院驳回单县农商行的诉讼请求。
尹玉平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人提交的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，尹玉平向单县农商行申请借款100000元，同月9日与单县农商行签订个人借款合同一份，该合同约定借款金额为100000元；借款期限自2015年3月10日至2017年3月9日；借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮142%确定，利率调整以12个月为1个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人，基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率，无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日；借款人在贷款人处开立账户，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年3月7日，尹学军向单县农商行出具共同还款责任承诺书一份，承诺其与尹玉平是连带担保关系，因尹玉平向单县农商行借款100000元，其作为共同还款成员，在尹玉平不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同月9日，尹学军与单县农商行签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为单县农商行依据上述借款合同，自2015年3月10日至2017年3月9日止与尹玉平形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。
2015年3月12日，尹玉平向单县农商行借款100000元，与单县农商行签订了借款凭证一份，凭证约定借款金额为100000元；借款期限为自2015年3月12日至2016年3月11日；借款利率为月利率10.7891‰，同日单县农商行将100000元汇入尹玉平账号为62×××83的账户中，尹玉平在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，单县农商行履行了付款义务。
截止至2017年7月1日，单县农商行自认尹玉平偿还借款利息9202.94元。
另查明，原徐寨信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原徐寨信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原徐寨信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司徐寨支行。原徐寨信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
单县农商行与尹玉平签订的个人借款合同，与尹学军签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。本案中，单县农商行依约向尹玉平履行了发放借款100000元的合同义务，尹玉平应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。现双方约定的借款期限已届满，尹玉平在偿还了部分贷款本息后，剩余借款本息未按约定偿还，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，个人借款合同中约定逾期期间，在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院予以确认。故单县农商行要求尹玉平偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。
根据最高额担保合同的约定，尹学军自愿为尹玉平的上述借款在最高债权余额150000元的范围内提供连带责任保证，因尹玉平未按约定期限偿还借款本息，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，单县农商行有权要求保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，单县农商行要求被告尹学军承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、尹玉平于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（自2015年3月12日起至本金付清之日，按合同约定的方式及标准计算，已归还的利息应予以扣减）；
二、尹学军对上述款项在150000元内承担连带清偿责任，尹学军承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向尹玉平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由尹玉平、尹学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许春雷
人民陪审员 朱大勇
人民陪审员 母凤康
二〇一七年九月五日
书 记 员 丰琪琪