四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1854号原告：龙晓勇，男，汉族，1964年4月出生，住四川省内江市。被告：李杰，男，汉族，1982年7月出生，住内江市。被告：黄朝禄，男，汉族，1964年3月出生，住内江市。被告：邓杰，女，汉族，1965年9月出生，住内江市。原告龙晓勇与被告李杰、黄朝禄、邓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙晓勇、被告黄朝禄、邓杰到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案因公告扣除审限。现已审理终结。原告龙晓勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的借贷合约关系，被告归还原告借款本金242,000元以及自2017年3月6日起至还清为止按月利息1%计算的利息；2、判令原告对被告黄朝禄、邓杰提供的抵押物在拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告违约，自2017年3月6日按双倍利息的方式支付违约金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄朝禄与被告李杰是舅侄关系，黄朝禄与邓杰系夫妻关系。2011年，被告李杰向原告借款200,000元，约定借款期限为2年，利息为1.5%每月，每季度支付利息。被告李杰用其所有的成都的住房作抵押，并将土地使用证交由原告处抵押。借款到期后，被告李杰尚需继续使用该款项，经双方协商同意延期。期间，被告李杰支付了部分利息。2017年3月，经原、被告重新协商，被告李杰向原告出具了借条一张，并重新约定月利息为1%，每月三十号付，借款延期至2019年7月1日。被告黄朝禄、邓杰用其自有房屋为该笔借款作抵押担保。但被告李杰至今未按照约定支付利息，已属违约。被告李杰未作答辩。被告黄朝禄、邓杰辩称，被告李杰向原告借款是事实，但被告李杰与原告龙晓勇约定利息等两被告不知情，两被告用房屋为李杰作抵押担保也是事实，但是两被告的担保范围只有200,000元，期限是三年时间，其他两被告不承担责任。本院经审理认定事实如下：被告李杰曾在2011年向原告龙晓勇借款200,000元，并在2017年3月6日与原告将利息和本金进行核算后，重新出具了借条一张，载明：今从龙晓勇处借到现金242,000元（贰拾肆万贰仟元整），用黄朝禄新华路住宅一套作为抵押。抵押金额为贰拾万元整（以现房屋处置的实际金额为准），每月利息为百分之一，每月三十号付。同日，被告黄朝禄、邓杰作为抵押人，被告李杰作为债务人与原告签订了《房地产抵押借款合同》，约定将内江市市中区新华路XXX号房产为被告李杰向原告的借款200,000元作担保，债务履行期为2017年3月6日至2019年7月1日，并办理了不动产登记，不动产登记证明上载明抵押方式为一般抵押，担保债权数额为200,000元，债权起止时间：2017年3月6日起2019年7月1日止。合同签订后，被告李杰一直未按照约定归还借款利息。对原告提交的原告身份证、借条、房地产抵押借款合同、不动产登记申请书、不动产登记证明，客观真实，来源合法，与本案有关联，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。本院认为，原告龙晓勇与被告李杰之间的借款行为，是双方真实意思表示，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”之规定，被告李杰于2011年向原告借款200,000元，后在2017年3月6日将之前的200,000元借款本金以及未归还的42,000元的利息，作为欠款重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的年利率未超过24%，故被告李杰2017年3月6日出具的借条上载明的242,000元应当视为本金。双方约定了每月利息为1%，每月三十号付，并在《房地产抵押借款合同》中约定债务期限为2017年3月6日至2019年7月1日，但被告李杰一直未按照约定支付利息，已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告龙晓勇提出的要求解除原告与被告李杰签订的借款合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告提出的要求被告归还本金242,000元以及自2017年3月6日起至还清为止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄朝禄、邓杰作为抵押人，为被告李杰向原告龙晓勇的借款提供抵押物进行担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”，第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”之规定，本案中，被告黄朝禄、邓杰以其所有的房屋作抵押，抵押担保的债务为200,000元，故原告提出要求对被告黄朝禄、邓杰提供的抵押物在拍卖或变卖所得的200,000元价款内享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分，无事实和法律依据，本院不予支持。原告龙晓勇提出的要求被告李杰自2017年3月6日按双倍利息的方式支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告龙晓勇提出的要求解除与被告李杰的借款合同，并要求被告李杰支付借款本金242,000元和自2017年3月6日起至还清为止按月息1%计算的利息，对被告黄朝禄、邓杰提供的抵押物在拍卖或变卖的200000元价款内享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告龙晓勇与被告李杰2017年3月6日签订的借款合同于本判决生效之日起解除；二、被告李杰于本判决生效之日起二十日内归还原告龙晓勇借款本金242,000元以及自2017年3月6日起至还清为止按月息1%计算的利息；三、原告龙晓勇对被告黄朝禄、邓杰提供的抵押物在拍卖或变卖的200,000元价款内享有优先受偿权；四、驳回原告龙晓勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,930元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  张峻菡人民陪审员  张自明人民陪审员  吴淑君二〇一八年一月十五日书 记 员  马 萍