广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1538号
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人林剑。
委托代理人李华元。
委托代理人李钦明。
被告广东顺德源盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨超文。
被告杨超文
被告广东顺德源盈贸易有限公司、杨超文共同委托代理人冯炜春。
被告广东顺德源盈贸易有限公司、杨超文共同委托代理人潘俊华。
被告董慕芬，
被告梁军，
被告罗伟江，
被告关冰宜，
被告广东顺德威顺物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人兰勇。
被告兰勇，
被告郭辉棠，
被告郭汝棠，
被告郭就棠，男，1959年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠共同委托代理人郭鲁。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被告广东顺德源盈贸易有限公司（以下简称源盈公司）、杨超文、董慕芬、梁军、罗伟江、关冰宜、广东顺德威顺物资有限公司（以下简称威顺公司）、兰勇、郭辉棠、郭汝棠、郭就棠因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员江健怡担任审判长，与人民陪审员冯祐光、梁玲敏组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李钦明，被告源盈公司的法定代表人，即被告杨超文，被告源盈公司、杨超文的共同委托代理人冯炜春，被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠的共同委托代理人郭鲁到庭参加诉讼，被告董慕芬、梁军、罗伟江、关冰宜、威顺公司、兰勇没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉称，2013年3月21日，被告源盈公司与招商银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称招商银行）签订《授信协议》，约定招商银行授予被告源盈公司30000000元授信额度，被告杨超文、董慕芬、梁军、罗伟江、关冰宜、威顺公司、兰勇分别签署《最高额不可撤销担保书》，承诺对被告源盈公司上述协议项下债务承担连带保证责任。被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠委托被告梁军与原告签订《最高额抵押合同》，约定以被告郭辉棠位于佛山市禅城区普澜二路27号首层xx号、xx号、xxx号、xxx号、xxx号、二层xx-
xx号、xxx-
xxx号，被告郭汝棠名下位于佛山市禅城区普澜二路xx号首层x号、xxx号、xxx号、xxx号、二层xxx号、xxx号，被告郭就棠名下位于佛山市禅城区普澜二路xx号首层xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、二层xx号房产提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2013年3月29日，被告源盈公司与原告签订《借款合同》，分别约定被告源盈公司向原告借款9000000元、11000000元、10000000元，合共30000000元。招商银行按约定向被告源盈公司发放了贷款，但被告源盈公司未按约定履行还款义务。2015年4月20日，招商银行与原告在报纸刊登债权转让公告，案涉债权已转让给原告，2015年5月4日，招商银行与原告签订了正式的《债权转让协议》，再次刊登了债权转让公告。据此，请求判令1.被告源盈公司偿还贷款本金30000000元及利息、罚息、复利，2.被告杨超文、董慕芬、梁军、罗伟江、关冰宜、威顺公司、兰勇对被告源盈公司上述债务承担连带清偿责任，3.原告对被告郭辉棠位于佛山市禅城区普澜二路27号首层xx号、xx号、xxx号、xxx号、xxx号、二层xx、xx、xx、xx、xx、xx号、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号房产享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权，4.原告对被告郭汝棠名下位于佛山市禅城区普澜二路xx号首层x号、xxx号、xxx号、xxx号、二层xxx号、xxx号房产享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权，5.原告对被告郭就棠名下位于佛山市禅城区普澜二路xx号首层xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、二层xx号房产房产享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权，6.本案诉讼费由被告承担。
被告源盈公司、杨超文辩称，1.对被告源盈公司借款及被告杨超文提供保证担保的事实予以确认，但原告主张罚息和复利不合理；2.被告源盈公司、杨超文曾向招商银行申请提前还款，但招商银行没有及时批准，导致被告源盈公司、杨超文资金出现问题，贷款到期后被告曾与招商银行协商转贷事宜，但招商银行不同意，导致被告违约，招商银行存在过错。
被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠辩称，被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠不清楚被告源盈公司借款事宜，案涉的抵押财产已转让给被告梁军，只是未办理变更登记手续，未办理变更登记手续的责任在于被告梁军，原告请求被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠承担诉讼费没有法律依据，被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠不是贷款当事人。
原告在诉讼中提供证据及被告源盈公司、杨超文、郭辉棠、郭汝棠、郭就棠质证如下：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告源盈公司、威顺公司的组织机构代码证、工商登记信息，被告杨超文、董慕芬、梁军、罗伟江、关冰宜、兰勇、郭汝棠、郭就棠的身份证，被告郭辉棠的人口信息各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告源盈公司、杨超文质证对证据没有异议。
被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠质证对证据没有异议。
证据2.《授信协议》1份，证明招商银行向被告源盈公司提供30000000元的授信额度。
被告源盈公司、杨超文质证对证据没有异议。
被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠质证对证据真实性没有异议，但与其无关。
证据3.《最高额不可撤销担保书》2份，证明被告杨超文、董慕芬、梁军、罗伟江、关冰宜、威顺公司、兰勇为案涉债务提供保证担保。
被告源盈公司、杨超文质证对证据没有异议。
被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠质证该证据与被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠无关。
证据4.《最高额抵押合同》3份、《房地产他项权证》31本，证明被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠以名下房产为被告源盈公司的债务提供抵押担保。
被告源盈公司、杨超文质证对证据没有异议。
被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠质证对证据没有异议，但上述房产在签订抵押合同前已转让给被告梁军，签订合同时是被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠委托被告梁军签订的。
证据5.《借款合同》、《借款借据》各3份，证明招商银行向被告源盈公司发放了贷款。
被告源盈公司、杨超文质证对证据真实性没有异议。
被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠质证对该证据不清楚。
证据6.《债权转让协议》1份、报纸2份，证明案涉债权已转让给原告。
被告源盈公司、杨超文质证对证据的真实性由法院认定，该债权转让没有通知过被告源盈公司、杨超文。
被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠质证对证据的真实性由法院认定，被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠没有收到过任何债权转让通知。
被告源盈公司、杨超文、郭辉棠、郭汝棠、郭就棠在诉讼中没有提供证据。
被告董慕芬、梁军、罗伟江、关冰宜、威顺公司、兰勇没有提出答辩，也没有提供证据。
被告董慕芬、梁军、罗伟江、关冰宜、威顺公司、兰勇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，本院对证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式和来源合法，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，故本院一并予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月21日，招商银行与被告源盈公司（原佛山市顺德区钢源盈贸易有限公司）签订《授信协议》（编号：2013年顺字第001xxxx号），约定招商银行向被告源盈公司提供30000000元的授信额度，授信期间为12个月，从2013年3月21日起至2014年3月20日止。
同日，被告杨超文、董慕芬、梁军、罗伟江、关冰宜向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2013年顺字第BZ0xxxxx号），承诺自愿为被告源盈公司在2013年顺字第00xxxxx号《授信协议》项下欠原告的债务承担连带保证责任，保证担保范围为原告向被告源盈公司提供的贷款本金余额之和（最高限额30000000元）以及利息、罚息、复利等，即使债务另行设有抵押或质押或其他保证，原告有权直接向保证人追索；被告威顺公司、兰勇向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2013年顺字第BZ00xxxxx号），承诺自愿为被告源盈公司在2013年顺字第0013xxxx号《授信协议》项下欠原告的债务承担连带保证责任，保证担保范围为原告向被告源盈公司提供的贷款本金余额之和（最高限额30000000元）以及利息、罚息、复利等，即使债务另行设有抵押或质押或其他保证，原告有权直接向保证人追索。
同日，被告郭辉棠委托被告梁军与原告签订《最高额抵押合同》（编号：2013年顺字第DY0xxxxxx号），约定为担保被告源盈公司在2013年3月21日至2014年3月20日期间从原告获得贷款等授信项下债务的履行，被告郭辉棠以所有的财产提供抵押担保，抵押担保范围为原告向被告源盈公司提供的贷款本金余额之和（最高限额为30000000元）及利息、罚息、复息等，抵押财产为位于佛山市禅城区普澜二路xx号首层xx号、首层xx号、首层xxx号、首层xxx号、首层xxx号、二层xx号、二层xx号、二层xx号、二层xx号、二层xx号、二层xx号、二层xxx号、二层xxx号、二层xxx号、二层xxx号、二层xxx号、二层xxx号的17处商铺；被告郭汝棠委托被告梁军与原告签订《最高额抵押合同》（编号：2013年顺字第DY0xxxxx号），约定为担保被告源盈公司在2013年3月21日至2014年3月20日期间从原告获得贷款等授信项下债务的履行，被告郭汝棠以所有的财产提供抵押担保，抵押担保范围为原告向被告源盈公司提供的贷款本金余额之和（最高限额为12287100元）及利息、罚息、复息等，抵押财产为位于佛山市禅城区普澜二路xx号首层xx号、首层xxx号、首层xxx号、首层xxx号、二层xxx号、二层xxx号的6处商铺；被告郭就棠委托被告梁军与原告签订《最高额抵押合同》（编号：2013年顺字第DYxxxxxxx号），约定为担保被告源盈公司在2013年3月21日至2014年3月20日期间从原告获得贷款等授信项下债务的履行，被告郭就棠以所有的财产提供抵押担保，抵押担保范围为原告向被告源盈公司提供的贷款本金余额之和（最高限额为14829700元）及利息、罚息、复息等，抵押财产为位于佛山市禅城区普澜二路xx号首层xxx号、首层xxx号、首层xxx号、首层xxx号、首层xxx号、首层xxx号、首层xxx号、二层xx号的8处商铺。上述31处房产均办理了抵押登记手续，其中被告郭辉棠名下17处房产的《房地产他项权证》证号分别为粤房地他项权证佛字第01xxxxx号、01xxxxxx号、01xxxxx号、01xxxxx号、01xxxxx号、01xxxxx号、01xxxx号、0xxxx号、01xxxx号、0xxxxx号、0xxxxx号、010xxxxx号、01xxxxx号、01xxxxx号、01xxxxx号、01xxxxx号、01xxxxx号，被告郭汝棠名下6处房产的《房地产他项权证》证号分别为粤房地他项权证佛字第01xxxxx号、01xxxxx号、01xxxx号、01xxxxx号、010xxxx号、01xxxx号，被告郭就棠名下8处房产的《房地产他项权证》证号分别为粤房地他项权证佛字第01xxxx号、010xxx号、010xxxx号、01xxx号、01xxx号、01xxxx号、01xxxxx号、010xxxxx号。
2013年3月29日，招商银行与被告源盈公司签订3份《借款合同》，其中2013年顺字第1xxxxxx号《借款合同》约定贷款金额9000000元，2013年顺字第1xxxx号《借款合同》约定贷款金额11000000元，2013年顺字第1xxxxxx号《借款合同》约定贷款金额10000000元。上述3份《借款合同》均约定贷款期限为12个月，即自2013年3月29日起至2014年3月28日止；贷款利率为固定利率年利率8.1%，如被告源盈公司未按期偿还贷款的，从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息，每月计息1次，计息日为每月的20日，被告源盈公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，招商银行向被告源盈公司发放3笔贷款，金额分别为9000000元、11000000元、10000000元，合共30000000元。后被告源盈公司没有按约定期限向招商银行返还贷款本息。
2015年5月4日，招商银行股份有限公司佛山分行与原告签订《债权转让协议》（协议编号：信粤-
Axxx**），约定招商银行股份有限公司佛山分行把2013年顺字第1013xxx号、2013年顺字第101xxx号、2013年顺字第101xxxx号《借款合同》项下贷款本息及担保合同项下全部权利转让给原告，截至2014年10月21日本协议项下债权为本金30000000元及应收利息，并在2015年4月20日《南方日报》A12版刊登了转让公告，于2015年5月4日《南方日报》09版刊登了更正公告。原告遂于2015年12月31日向本院提起诉讼。
本案庭审过程中，被告源盈公司确认从2014年3月29日起欠息，原告主张从2014年3月29日起计算利息、罚息、复利。
本院认为，被告源盈公司向招商银行借款后没有按约定还本付息，原告受让上述债权后依法进行了公告，债权转让合法有效，原告为涉案债权的债权人，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条关于“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，案涉保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条关于“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，原告为案涉抵押担保的抵押权人。
被告源盈公司借款后没有按合同约定还本付息的事实清楚，原告请求被告源盈公司返还尚欠贷款本息理由充分，本院予以支持，但具体本息金额应以本院确认为准，超出部分不予支持；案涉3笔贷款利率、欠息起始日相同，故合并计算贷款本金为30000000元，《借款合同》约定贷款期限自2013年3月29日起至2014年3月28日止，贷款利率为固定利率年利率8.1%，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，因此罚息利率为年利率12.15%（8.1%×150%），被告源盈公司在诉讼中承认从2014月29日起欠息，原告在诉讼中也明确表示请求从2014年3月29日起计息，故本院确认被告源盈公司欠息起始日为2014年3月29日，原告请求请求从2014年3月29日起，即贷款期限届满后同时计算利息、罚息没有合同和法律依据，本院对原告计算利息的请求不予支持，仅支持从2014年3月29日起按罚息利率年利率12.15%计算罚息；由于双方约定逾期罚息已有惩罚性质，故对罚息不应再计算复利，复利应以尚欠利息为基数计算，本案中被告源盈公司没有拖欠贷款利息，故本院对原告计算复利的请求不予支持。
案涉债权既有物的担保又有人的担保，案涉的《最高额不可撤销担保书》约定即使债务另行设有抵押或质押或其他保证，原告有权直接向保证人追索，根据有关法律规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告杨超文、董慕芬、梁军、罗伟江、关冰宜、威顺公司、兰勇自愿出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对案涉债务提供连带责任保证担保，担保债权为贷款本金最高限额30000000元以及利息、罚息、复利等，案涉债务本金未超出约定担保债权最高本金余额，原告请求被告杨超文、董慕芬、梁军、罗伟江、关冰宜、威顺公司、兰勇对被告源盈公司案涉债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持，根据有关法律规定，被告杨超文、董慕芬、梁军、罗伟江、关冰宜、威顺公司、兰勇承担保证责任后，有权向被告源盈公司追偿。
被告郭辉棠提供17处房产为案涉债务提供抵押担保，担保债权最高本金余额为30000000元，被告郭汝棠提供6处房屋为案涉债务提供抵押担保，担保债权最高本金余额为12287100元，被告郭就棠提供8处房屋为案涉债务提供抵押担保，担保债权最高本金余额为14829700元，均办理了抵押登记手续，原告请求对抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，原告对上述抵押物的优先权以合同约定担保债权最高本金余额及对应罚息为限，超出部分不享有优先权。被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠称案涉的抵押房产已转让给被告梁军，但上述房产至今仍分别登记在被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠名下，并办理了抵押登记，被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠为抵押人，故本院对被告郭辉棠、郭汝棠、郭就棠上述抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东顺德源盈贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司返还贷款本金30000000元及罚息（罚息计算方法：从2014年3月29日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率12.15%计算）；
二、被告杨超文、董慕芬、梁军、罗伟江、关冰宜、广东顺德威顺物资有限公司、兰勇对被告广东顺德源盈贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告杨超文、董慕芬、梁军、罗伟江、关冰宜、广东顺德威顺物资有限公司、兰勇在承担相应的担保责任后，有权向被告广东顺德源盈贸易有限公司追偿；
三、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告广东顺德源盈贸易有限公司的上述债务，有权在贷款本金30000000元及对应罚息的范围内，就登记在被告郭辉棠名下位于禅城区普澜二路xx号首层xx号、首层xx号、首层xxx号、首层xxx号、首层xxx号、二层xx号、二层xx号、二层xx号、二层xx号、二层xx号、二层xx号、二层xx号、二层xxx号、二层xxx号、二层xxx号、二层xxx号、二层xxx号的房产（《房地产他项权证》证号分别为粤房地他项权证佛字第01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告广东顺德源盈贸易有限公司的上述债务，有权在贷款本金12287100元及对应罚息的范围内，就登记在被告郭汝棠名下位于禅城区普澜二路xx号首层xx号、首层xxx号、首层xxx号、首层xxx号、二层xxx号、二层xxx号的房产（《房地产他项权证》证号分别为粤房地他项权证佛字第01xxxxx号、01xxxxx号、01xxxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告广东顺德源盈贸易有限公司的上述债务，有权在贷款本金14829700元及对应罚息的范围内，就登记在被告郭就棠名下位于禅城区普澜二路xxx号首层xxx号、首层xxx号、首层xxx号、首层xxx号、首层xxx号、首层xxx号、首层xxx号、二层xx号的房产（《房地产他项权证》证号分别为粤房地他项权证佛字第01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号、01xxxx号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
六、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229185.30元、财产保全费5000元，公告费750元，合共234935.30元，由被告广东顺德源盈贸易有限公司、杨超文、董慕芬、梁军、罗伟江、关冰宜、广东顺德威顺物资有限公司、兰勇、郭辉棠、郭汝棠、郭就棠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 冯祐光
人民陪审员 梁玲敏
二〇一六年七月三十日
书 记 员 周超峰