wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2154号
原告：田绍建，农民。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告田绍建与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑振林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田绍建委托代理人鲁亚萍、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告田绍建所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车在被告处投保了交强险和商业车损险。2014年6月8日2时30分，原告雇佣的司机孙孝立驾驶该车由南向北行至北京市通州区右转弯时侧翻沟中，致使车辆受损，司机孙孝立、乘员张守恒受伤，高速隔离设施受损的交通事故。此事故经交警认定：孙孝立承担事故的全部责任。事故给原告田绍建造成的经济损失有：车损140420元、公估费7020元、施救费13500元、路产损失3588元、孙孝立医疗费146.38元、张守恒人身损失19562.38元，共计184236.76元，要求被告赔偿。
被告辩称，原告诉请车损过高，未提交修车发票应扣增值税17%，申请对涉案车辆的损失重新鉴定。施救费过高，公估费不属保险责任，不予赔偿。路产损失没有事故现场及损失的照片，不予赔偿。孙孝立的损失没有门诊病例，不予赔偿。张守恒的医疗费应扣除医保用药，其误工损失应按照农民标准计算，不应按交通运输业标准计算。
经审理查明，原告田绍建所有的冀B×××××、冀B×××××牌号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、机动车损失保险（保险金额296500元，附加不计免赔）、商业三者险（保险金额550000，附加不计免赔），车上人员责任险（司机）（保险金额50000元，附加不计免赔），车上人员责任险（乘客）（保险金额50000元，附加不计免赔），保险期间自2013年11月9日0时起至2014年11月8日24时止。相应保险费已全部交清。
2014年6月8日2时30分，原告雇佣的司机孙孝立驾驶原告田绍建所有的冀B×××××、冀B×××××牌号重型仓栅式半挂车沿京津公路由南向北行驶至北京市通州区漷小路永乐庄桥下上高速路路口右转弯时侧翻沟中，致使车辆受损，孙孝立及乘员张守恒受伤，高速路隔离设施受损的交通事故。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队调查认定：孙孝立负事故的全部责任。事故发生后，原告田绍建为施救冀B×××××、冀B×××××牌号重型藏栅式半挂车支付施救费13500元。经河北盛衡保险公估有限责任公司公估，冀B×××××、冀B×××××牌号重型藏栅式半挂车损失为140420元。原告田绍建支付公估费7020元。在此次事故中，司机孙孝立受伤后花费医药费146.38元，原告田绍建已经支付。另外，乘员王守恒在此次事故中的损失有16878.16元（其中医疗费15214.96元、本人误工费823.68元、住院期间伙食补助费160元、陪床人员误工费299.52元、救护车费380元）。原告田绍建已经支付乘员王守恒各项经济损失16878.16元。另原告赔偿路产损失3588元。共计181552.54元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、道路交通事故认定书、保险公估报告书、施救费发票、公估费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告田绍建为其所有的冀B×××××、冀B×××××牌号重型藏栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车损失保险等险种，交纳了相关保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应对原告田绍建在此次事故中的损失在赔偿限额内承担赔偿责任。冀B×××××、冀B×××××牌号重型藏栅式半挂车在此事故中的损失经河北盛衡保险公估有限责任公司公估为140420元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内负担。虽然被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司当庭申请对事故车辆进行重新鉴定，因其申请已经超过举证期限，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司当庭提出的重新鉴定申请不予受理。施救费、公估费是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司承担。路产损失属于三者损失，应由被告在交强险财产损失赔偿限额内及第三者责任保险赔偿限额内负担。孙孝立伤后仅是在医院检查治疗，虽未提供病例，对其损失应由被告在车上人员责任险（司机）赔偿限额内承担。张守恒在此事故中的经济损失应由被告在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内负担。张守恒未提供驾驶证等有效证件，其本人误工损失应按农民标准计算。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告田绍建保险理赔款181552.54元（判决生效即履行）。
本案案件受理费3800元减半收取1900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑振林
二〇一四年十月十五日
书记员 王哲贤
吉林市船营区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）吉0204执687号
申请执行人：费秀香
被执行人：王俊横、吉林市昱翔房地产开发有限公司、武修才
本院在执行费秀香与王俊横、吉林市昱翔房地产开发有限公司、武修才所有权纠纷一案中，因申请执行人申请的执行内容已履行完毕，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执687号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 闫 伟
审 判 员 裴广厚
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 尹佳琇
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第173-1号
申请执行人赵艳平。
申请执行人王金豹。
申请执行人王保振。
申请执行人路军校。
被执行人临城县石固煤炭有限责任公司。
赵艳平等4人与临城县石固煤炭有限责任公司劳务合同纠纷一案，临城县人民法院作出的（2015）临民一初字第272号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵艳平等4人于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵艳平、王金豹、王保振、路军校向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结临城县人民法院作出的（2015）临民一初字第272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 史素申
审判员 郭书敏
二〇一六年六月一日
书记员 张亚婷
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第173-1号
申请执行人杨宝明，农民。
被执行人李俊良，市民。
被执行人程士范，市民。
被执行人潘静，市民。
山东省临清市人民法院（2011）临民一初字第2368号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊良、程士范、潘静名下银行存款100000元或查封同等价值的财产。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一五年五月十五日
书记员 张其伟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象督字第69号
申请人：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被申请人：刘国杰。
本院受理申请人浙江永成物业管理有限公司的支付令申请后，于2013年9月26日发出（2013）甬象督字第69号支付令，限令被申请人刘国杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人刘国杰已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年9月26日（2013）甬象督字第69支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案受理费17元，由申请人浙江永成物业管理有限公司承担。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年十月十一日
代书 记员 杨森涛
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02121号
原告郭敬军，居民。
委托代理人（特别授权）刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。
被告覃伟，农民。
原告郭敬军诉被告覃伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员朱晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘修胜、被告覃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敬军诉称，原、被告原系经营伙伴关系。2013年3月25日、4月14日、6月19日，被告先后欠下原告模板款25000元，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款25000元及相关损失2000元；2、判令被告承担诉讼费。
被告覃伟辩称，欠原告的模板款25000元属实，但该欠款系模板质量保证金，就是因为原告的模板存在质量问题，给被告造成损失至今未解决。故欠原告的模板质量保证金不应支付。
经审理查明，2012年8月，原、被告间建立了模板买卖交易往来。2013年3月25日、4月14日、6月19日，原告分三次向被告销售模板，被告为保证原告销售的模板无质量问题，在每次支付模板款时扣留部分模板款，作为质量保证金并立据，其内容分别为：“质保金收条今收到郭敬军模板2000张，留壹万伍仟元作质保金（￥15000.00元）覃伟2013.3.25.”、“欠条欠郭敬军模板质保金伍仟元整（￥5000.00元）覃伟2013.4.14”、“欠条今欠到郭敬军模板质保金伍仟元整（￥5000.00元）覃伟2013.6.19”。嗣后，原告要求被告支付欠款未果。故原告向本院起诉，请求判准前述诉求。
庭审中，被告称尚欠原告模板质量保证金25000元属实，只因模板存在质量问题，故扣留原告的模板质量保证金不应支付，但未提交证据。原告称：1、其向被告销售的模板不存在质量问题，且已逾销售期两年有余，被告应当支付其扣留的作为模板质量保证金的模板款；2、原告为催收该款有损失2000元，原告除提交244.50元的交通费票据外未提交其他证据。因原、被告双方意见分歧，致调解未成。
本院认为，原告与被告间的模板买卖行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自义务。本案中，被告称原告销售的模板存在质量问题，未举证据证实，被告据此继续扣留原告销售模板部分价款作为质量保证金没有依据。故被告以原告销售的模板存在质量问题，其扣留的质量保证金不应支付的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告支付模板欠款的主张，本院予以支持。原告主张的损失，因原告提交的244.50元交通费票据，无法证实该支出系为案涉纠纷支出的；其他损失原告未向本院提交证据证实，故原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告覃伟于判决生效之日起十日内支付原告郭敬军模板款25000元。
二、驳回原告郭敬军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费475元，减半交纳237.50元，由被告覃伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 晖
二〇一五年九月十日
书记员 谭远双（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1146-2号
申请执行人董云梅，女。
被执行人聊城市森隆包装有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路1号。
法定代表人：孙秀廷。
董云梅申请执行聊城市森隆包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第889号民事判决书，于2013年6月19日立案执行。
本院查明，被执行人聊城市森隆包装有限公司在聊城市房管局登记有房产一套（房产证号：01××36）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聊城市森隆包装有限公司在聊城市房管局登记的房产一套（房产证号：01××36）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年六月十九日
书记员 宋安旗
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7582号
原告苏永强，男，1952年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告关国文，男，1962年11月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告卢建年，男，1979年1月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告苏永强与被告关国文、卢建年民间借贷纠纷一案中，因原告苏永强经本院于2015年9月28日送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林 凯
二〇一五年十月九日
书记员 吴静（代）
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1524号
申请执行人王世明。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人王世明与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第371号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王世明于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人王世明案款共计15057.69元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币15057.69元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人王世明15057.69元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第371号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人王世明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1524号申请执行人王世明。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人王世明与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第371号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王世明于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人王世明案款共计15057.69元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币15057.69元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人王世明15057.69元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第371号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人王世明可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十七日书记员 邢晓玲
湖北省天门市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00638号
原告李某，女。
委托代理人王某，某某法律服务所法律工作者。
委托代理人程某，某某法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月30日以被告自愿签订离婚协议书并且到天门市民政局领取了离婚证书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 张国龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周丽文
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1492号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人马某，货车司机。因本案于2015年9月23日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1243号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015午9月23日，被告人马某驾驶浙C×××××重型半挂牵引车（牵引皖J×××××挂重型集装箱半挂车）从广东省广州市驶往浙江省温州市。当日14时30分许，被告人马某驾车途经苍南县104国道线1998公里＋900米处路段时，由于操作不当，导致车辆发生右侧翻，造成副驾驶室上的被害人杨跃杰甩出车外后被压死的道路交通事故。经交通事故认定，被告人马某负事故全部责任。案发后，被告人马某在现场等候，并向公安机关投案。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、陈某的证言，归案经过，车辆技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，车辆信息查询结果单及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，呼气酒精检测单，调解协议书，谅解书，收据，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人马某主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，且本案民事部分已调解，根据犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人马某在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年十一月十日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1795-1813号
上诉人（原审被告）：吉林文史出版社有限责任公司。
法定代表人：孙建军。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
原审被告：深圳市友谊书城有限公司。
法定代表人：龚洪流。
上诉人因与被上诉人侵害著作权纠纷系列案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法知民初字第624-642号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进了审查。
本院经审查认为，本系列案为侵害著作权纠纷，广东省高级人民法院指定深圳市宝安区人民法院自2008年1月1日起受理辖区范围内的部分第一审知识产权民事纠纷案件，其中包括争议金额不满人民币200万元的著作权民事纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本系列案均系诉讼标的在人民币200万元以下的第一审著作权民事纠纷案件，且侵权行为地和原审被告深圳市友谊书城有限公司住所地均位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1795-1813号
上诉人（原审被告）：吉林文史出版社有限责任公司。
法定代表人：孙建军。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司
法定代表人：林诗灵。
原审被告：深圳市友谊书城有限公司。
法定代表人：龚洪流。
上诉人因与被上诉人侵害著作权纠纷系列案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法知民初字第624-642号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进了审查。
本院经审查认为，本系列案为侵害著作权纠纷，广东省高级人民法院指定深圳市宝安区人民法院自2008年1月1日起受理辖区范围内的部分第一审知识产权民事纠纷案件，其中包括争议金额不满人民币200万元的著作权民事纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本系列案均系诉讼标的在人民币200万元以下的第一审著作权民事纠纷案件，且侵权行为地和原审被告深圳市友谊书城有限公司住所地均位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 欣
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初161号
原告：陈建明，男，汉族，1972年10月25日出生。
被告：肖金科，男，汉族，1974年2月13日出生。
原告陈建明与被告肖金科民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建明、被告肖金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金35万元及利息（月息1.5%，从2015年9月计算至借款本金全部清偿之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事汽车配件生产，被告从事煤炭生意，原、被告系朋友关系，2015年3月2日，被告因生意需资金周转向原告借款30万元，约定月息为1.5%（即每月4500元），借款期限为6个月，原告于2015年3月3日通过银行转账30万元给被告，借款后被告支付利息至2015年8月，2015年9月后未再支付利息，亦未偿还本金。2015年12月28日，被告向原告借款现金5万元，并出具借条，借款后未偿还分文。
被告肖金科辩称，对原告起诉事实无异议，借款是事实，但是现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月2日，被告因生意需资金周转向原告借款300000元，并出具借条，载明：今借陈建明现金人民币叁拾万元整（300000元）是实，本人承诺月息壹分五（1.5%），合计月息肆仟伍佰元（4500元），每月2号按时付息，借款期限6个月，到期日9月2日一次还清。次日，原告通过银行转账的方式向被告支付300000元。借款后被告支付利息至2015年8月。2015年12月28日，被告向原告借款50000元，并出具借条，载明：今借陈建明现金伍万元（50000元）是实。尔后至今没有还本付息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈建明与被告肖金科自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民事借贷法律关系依法成立，应受法律保护，对原告要求被告偿还借款350000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方在2015年3月2日出具的借条中约定月利率为1.5%，该约定符合法律规定，本院对该利率予以支持，现被告已支付原告借款利息至2015年8月，故本院按照双方约定的月利率1.5%从2015年9月3日起以尚欠借款本金为基数计算至借款全部还清之日止；对于借款50000元，因原、被告双方没有约定借款利息，按照法律规定，视为不支付利息，故本院对原告要求支付借款本金50000元的利息的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告肖金科于本判决生效后十日内偿还原告陈建明借款本金人民币350000元；
二、被告肖金科以借款300000元中尚未偿还的借款本金为基数，按月利率1.5%从2015年9月3日向原告陈建明支付利息至借款本金全部还清之日止；
三、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告肖金科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 田丽丽
二〇一七年三月九日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14778号
原告：曾越，男，2000年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
法定代理人：李某，女，1974年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告母亲。
被告:杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。
法定代表人：汪斌，
原告曾越诉被告杭州星爵健身有限公司（以下简称星爵公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾越的法定代理人李某到庭参加诉讼。被告星爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院查明如下事实：2016年7月19日，原、被告签订《杭州星爵健身会所会籍合约书》一份，约定原告参加被告开办的游泳项目共计50次，开籍时间为2016年7月19日至2017年7月19日，原告为此支出会籍费980元。合同签订后，原告仅参加24次游泳健身，后被告因经营不善而停业。2017年9月6日，原告向本院提起服务合同纠纷之诉。原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《杭州星爵健身会所会籍合约书》；2、被告退还原告剩余价款509元。
以上事实有原告提供的《杭州星爵健身会所会籍合约书》及收款收据各1份、健身次卡2份在案证实。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告因经营不善，未能按约提供相应服务，原告有权依法解除合同并主张返还价款。本院根据案涉合同的履行情况，酌情确认被告应返还原告价款为509元。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曾越与被告杭州星爵健身有限公司于2016年7月19日签订的《杭州星爵健身会所会�合约书》自本判决生效之日起解除；
二、被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾越509元。
如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州星爵健身有限公司负担。
原告曾越于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数�出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二○一七年九月二十八无
书记员 吴钰红
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4375号
原告陈日粦，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告陈金春，男，1986年9月15日出生，汉族，农民。住所地莆田市秀屿区。
被告陈金永，男，1983年1月1日出生。汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告陈日粦诉被告陈金春、陈金永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈日粦、被告陈金永到庭参加诉讼，被告陈金春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈日粦诉称：2013年2月4日，被告向原告借款人民币10000元（币种下同）。后被告以各种理由拒不归还，导致原告经济损失。为此，请求依法判令二被告共同偿还借款10000元，并自2013年2月4日起按月利率10%（每月1000元）计息至实际还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告陈金春未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告陈金永未作书面答辩，庭审时辩称：其对借款10000元的事实没有异议，且未还过钱。
原告陈日粦向本院提供借条一份，意在证明二被告于2013年2月4日向原告借款10000元，约定借款期限一个月，如逾期不还，被告应按月利率10%承担违约金的事实。经质证，被告陈金永对借条无异议。
被告陈金春、陈金永未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，被告陈金永对借条无异议，本院予以确认。原告提供的借条书写完整、来源合法，且被告陈金春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告陈金春、陈金永于2013年2月4日向原告陈日粦借款10000元，约定借款期限为一个月，逾期还款则按月利率10%计算违约金，时二被告共同出具借条一份给原告收执，并在借条上签名捺手印确认。后经原告催讨，被告拒偿。2014年10月30日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金及违约金。2014年11月19日，原告庭审口头主张追加二被告的妻子为共同被告。案经审理，因被告陈金春未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告陈金春、陈金永向原告陈日粦借款10000元，有原告提供的由二被告出具的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求二被告归还借款10000元，合理合法，应予支持。因双方约定借款期限为一个月且逾期未还按月利率10%计算违约金，现原告请求自2013年2月4日起按月利率10%计算违约金，已超过同期同类银行贷款利率4倍，故违约金可自2013年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，超过部分不予支持。原告庭审口头主张要追加二被告各自的妻子为共同被告及申请财产保全，但该主张已超过本院指定的举证期限，且原告亦未提供二被告的婚姻登记材料，故该主张依据不足，本院不予准许。被告陈金春未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈金春、陈金永应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告陈日粦借款本金人民币一万元，并自二○一三年三月五日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金，利随本清；
二、驳回原告陈日粦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币264元，减半收取人民币132元，由被告陈金春、陈金永负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 震
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文�未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初1229号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司职工。
委托代理人李淑萍，系该公司职工。
被告杨玉清，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告杨玉清物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 宿 娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1217号
上诉人（原审被告）：戴建康，男，1959年12月21日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁：江苏友联律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：费国元，男，1958年5月23日出生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：钱林明，男，1955年11月2日出生，汉族，住常州市天宁区。
原审原告：邹孟启，男，1960年11月12日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人戴建康、费国元因与被上诉人钱林明及原审原告邹孟启买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初6117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴建康、费国元上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一审诉讼费用由戴建康、费国元、钱林明共同承担，二审诉讼费用由钱林明承担。事实和理由：1.邹孟启与戴建康、费国元签署对账单时，戴建康、费国元、钱林明已存在合伙关系，且合伙时间不影响钱林明对合伙债务承担责任。2.合作协议并非表达钱林明不需要承担浆费的意思，而是合伙人需共同承担一切费用，此外还有亏损的也共同承担，且案涉款项出现在钱林明签字认可的明细单中，表明其亦认可该款项是合伙的共同债务。
钱林明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
邹孟启未陈述意见。
邹孟启向一审法院起诉请求：戴建康、费国元、钱林明共同支付加工费58441元，并按同期银行贷款利率的标准支付2014年10月1日起至判决确定之日止的利息；由戴建康、费国元、钱林明承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月30日，费国元、戴建康向邹孟启出具对账单一份，对账单载明制作纱浆的颜色、浆长、单价、金额等，对账单下方载明欠浆款总计60606元，对账单备注部分载明金额为58441元。2014年12月6日，钱林明、费国元、戴建康签订合作协议一份，合作协议载明：“钱林明、费国元、戴建康经商议决定，60万元民贷用于生产牛仔布，除去一切费用（包括纱款、浆费、整理费、工费、60万本金、60万利息、借贷60万元时公证费），如产生亏损，由以上三人共同承担，此协议一式三份，三人签字为证。钱林明、费国元、戴建康，2014年12月6日”。同日，三人另行签署对账单一份，就纱布、浆费、整理费等各项费用制作出明细，案涉款项亦在其中。2014年9月30日后，邹孟启多次索要欠款未果，于2016年12月1日诉至一审法院要求判如所请。一审庭审中，邹孟启陈述，对账单虽载明欠款金额为60606元，但因双方另有约定，按58441元计算浆费，费国元、戴建康对此予以认可。此外，钱林明、费国元、戴建康明确三人合作期间并未成立公司、合伙企业或其他法人组织。
一审法院认为，邹孟启提供的对账单载明欠款金额为60606元，现其主张其中的58441元，费国元、戴建康对此无异议，费国元、戴建康应承担相应的还款责任。关于钱林明是否需要偿还案涉欠款，钱林明、费国元、戴建康于2014年12月6日签订合作协议，其中约定除纱款、浆费等费用外的亏损，由三人负担，故该合作协议已经明确钱林明不需要对浆费承担责任。此外，邹孟启与戴建康、费国元签订对账单的时间为2014年9月30日，该时间点在钱林明、费国元、戴建康签订合作协议前，故与邹孟启订立加工合同并形成相应欠款事实的合同相对方为费国元、戴建康，钱林明此时并未参与合作，亦未签字确认上述债权，故不需为该欠款承担清偿责任。关于欠款利息，该欠款本应在对账当日清偿，但至今未付，确为邹孟启带来相应损失，故其主张按同期银行贷款利率计算自2014年10月1日起至判决确定之日止的利息，符合法律规定，予以支持。判决：一、戴建康、费国元于判决发生法律效力之日起十日内支付邹孟启加工款58441元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2014年10月1日起至2017年2月28日止的利息；二、驳回邹孟启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取718.5元，由戴建康、费国元负担。
本院二审期间，上诉人提交了（2015)天民初字第2381号民事判决书、（2017)苏04民终470号民事判决书，以证明钱林明、费国元、戴建康的合伙关系早就存在。钱林明对此认为与本案无关。
本院经审理，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，钱林明、费国元、戴建康是否基于合伙关系与邹孟启发生讼争的买卖合同关系。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条表明了个人合伙系非要式行为的立法本意，只要符合《中华人民共和国民法通则》关于当事人各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的规定，就可以认定个人合伙关系成立，并产生相应的法律后果。钱林明、费国元、戴建康共同商议从事牛仔布生产，之后为此共同筹资60万元，在2014年12月6日签订合作协议时，该款早已全部到位，且签订合作协议当日即列出明细清单，对三人生产活动中的支出进行对账，该明细中明确包括案涉浆费58441元，钱林明、费国元、戴建康在清单上签字确认。上述事实已由生效判决确认。一审庭审中，钱林明、费国元、戴建康亦均认可合作协议中载明的浆费包括案涉款项58441元，且钱林明对案涉款项在对账时予以确认。一审法院对合作协议的表述认为是钱林明不需要对浆费承担责任，系理解有误，按此逻辑，钱林明、费国元、戴建康均不需要承担合作协议中所述的纱款、浆费、整理费等一切费用，显然不符合常理。因此，基于多项客观事实，可以认定案涉款项系钱林明、费国元、戴建康合伙的共同债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。故钱林明、费国元、戴建康应共同向邹孟启承担支付加工款58441元的民事责任。
综上所述，戴建康、费国元的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2016)苏0402民初6117号民事判决；
二、戴建康、费国元、钱林明于本判决生效之日起十日内支付邹孟启加工款58441元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2014年10月1日起至2017年6月30日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费718.5元，由戴建康、费国元、钱林明负担。二审案件受理费1437元，由钱林明负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年六月三十日
书记员 严晨晖
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1217号上诉人（原审被告）：戴建康，男，1959年12月21日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁：江苏友联律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：费国元，男，1958年5月23日出生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：钱林明，男，1955年11月2日出生，汉族，住常州市天宁区。原审原告：邹孟启，男，1960年11月12日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。上诉人戴建康、费国元因与被上诉人钱林明及原审原告邹孟启买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初6117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴建康、费国元上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一审诉讼费用由戴建康、费国元、钱林明共同承担，二审诉讼费用由钱林明承担。事实和理由：1.邹孟启与戴建康、费国元签署对账单时，戴建康、费国元、钱林明已存在合伙关系，且合伙时间不影响钱林明对合伙债务承担责任。2.合作协议并非表达钱林明不需要承担浆费的意思，而是合伙人需共同承担一切费用，此外还有亏损的也共同承担，且案涉款项出现在钱林明签字认可的明细单中，表明其亦认可该款项是合伙的共同债务。钱林明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邹孟启未陈述意见。邹孟启向一审法院起诉请求：戴建康、费国元、钱林明共同支付加工费58441元，并按同期银行贷款利率的标准支付2014年10月1日起至判决确定之日止的利息；由戴建康、费国元、钱林明承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月30日，费国元、戴建康向邹孟启出具对账单一份，对账单载明制作纱浆的颜色、浆长、单价、金额等，对账单下方载明欠浆款总计60606元，对账单备注部分载明金额为58441元。2014年12月6日，钱林明、费国元、戴建康签订合作协议一份，合作协议载明：“钱林明、费国元、戴建康经商议决定，60万元民贷用于生产牛仔布，除去一切费用（包括纱款、浆费、整理费、工费、60万本金、60万利息、借贷60万元时公证费），如产生亏损，由以上三人共同承担，此协议一式三份，三人签字为证。钱林明、费国元、戴建康，2014年12月6日”。同日，三人另行签署对账单一份，就纱布、浆费、整理费等各项费用制作出明细，案涉款项亦在其中。2014年9月30日后，邹孟启多次索要欠款未果，于2016年12月1日诉至一审法院要求判如所请。一审庭审中，邹孟启陈述，对账单虽载明欠款金额为60606元，但因双方另有约定，按58441元计算浆费，费国元、戴建康对此予以认可。此外，钱林明、费国元、戴建康明确三人合作期间并未成立公司、合伙企业或其他法人组织。一审法院认为，邹孟启提供的对账单载明欠款金额为60606元，现其主张其中的58441元，费国元、戴建康对此无异议，费国元、戴建康应承担相应的还款责任。关于钱林明是否需要偿还案涉欠款，钱林明、费国元、戴建康于2014年12月6日签订合作协议，其中约定除纱款、浆费等费用外的亏损，由三人负担，故该合作协议已经明确钱林明不需要对浆费承担责任。此外，邹孟启与戴建康、费国元签订对账单的时间为2014年9月30日，该时间点在钱林明、费国元、戴建康签订合作协议前，故与邹孟启订立加工合同并形成相应欠款事实的合同相对方为费国元、戴建康，钱林明此时并未参与合作，亦未签字确认上述债权，故不需为该欠款承担清偿责任。关于欠款利息，该欠款本应在对账当日清偿，但至今未付，确为邹孟启带来相应损失，故其主张按同期银行贷款利率计算自2014年10月1日起至判决确定之日止的利息，符合法律规定，予以支持。判决：一、戴建康、费国元于判决发生法律效力之日起十日内支付邹孟启加工款58441元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2014年10月1日起至2017年2月28日止的利息；二、驳回邹孟启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取718.5元，由戴建康、费国元负担。本院二审期间，上诉人提交了（2015)天民初字第2381号民事判决书、（2017)苏04民终470号民事判决书，以证明钱林明、费国元、戴建康的合伙关系早就存在。钱林明对此认为与本案无关。本院经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，钱林明、费国元、戴建康是否基于合伙关系与邹孟启发生讼争的买卖合同关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条表明了个人合伙系非要式行为的立法本意，只要符合《中华人民共和国民法通则》关于当事人各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的规定，就可以认定个人合伙关系成立，并产生相应的法律后果。钱林明、费国元、戴建康共同商议从事牛仔布生产，之后为此共同筹资60万元，在2014年12月6日签订合作协议时，该款早已全部到位，且签订合作协议当日即列出明细清单，对三人生产活动中的支出进行对账，该明细中明确包括案涉浆费58441元，钱林明、费国元、戴建康在清单上签字确认。上述事实已由生效判决确认。一审庭审中，钱林明、费国元、戴建康亦均认可合作协议中载明的浆费包括案涉款项58441元，且钱林明对案涉款项在对账时予以确认。一审法院对合作协议的表述认为是钱林明不需要对浆费承担责任，系理解有误，按此逻辑，钱林明、费国元、戴建康均不需要承担合作协议中所述的纱款、浆费、整理费等一切费用，显然不符合常理。因此，基于多项客观事实，可以认定案涉款项系钱林明、费国元、戴建康合伙的共同债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。故钱林明、费国元、戴建康应共同向邹孟启承担支付加工款58441元的民事责任。综上所述，戴建康、费国元的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2016)苏0402民初6117号民事判决；二、戴建康、费国元、钱林明于本判决生效之日起十日内支付邹孟启加工款58441元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2014年10月1日起至2017年6月30日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费718.5元，由戴建康、费国元、钱林明负担。二审案件受理费1437元，由钱林明负担。本判决为终审判决。审判长  卢文忠审判员  尤建林审判员  是飞烨二〇一七年六月三十日书记员  严晨晖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2796号
原告：刘露，女，1984年8月26日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：尹俊，江苏良筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许家豪，江苏良筑律师事务所律师。
被告：桐乡市盈佳经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区杏南路106号（桐乡市铭豪二手车交易及配件市场1幢312、313室）。统一社会信用代码91330483563315540U
法定代表人：李万毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李一霄，浙江开发律师事务所律师。
原告刘露与被告桐乡市盈佳经营管理有限公司（以下简称盈佳管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹俊、许家豪，被告盈佳管理公司委托诉讼代理人李一霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（庭审中明确）：被告支付原告扣除税款后的租金21963.62元并支付逾期付款违约金1712元（以21963.62元为基数，按照每日万分之三从2016年7月19日暂计算至2017年4月5日，要求计算至租金还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告盈佳管理公司辩称：1、应当在扣除相应税款后，向原告支付相应的返租金，其中房产税为2816.76元，印花税为23.48元，土地使用税67.5元、手续费为10元，共计2917.74元，总计应返租金为20555.26元；2、原告主张的违约金过高，请求相应调整。
经审理查明，2011年3月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托经营管理合同1份，约定原告将桐乡汽车商贸城二区17幢1008室委托给被告经营管理，委托经营期限为5年，自市场正式开业之日起计算，被告承诺于2011年10月18日前正式开业，届时未能正式开业的委托期限自该日期起计。因培育市场需要，甲方自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益。第四年和第五年乙方按46948元/年的租金返还给甲方，第四年第五年的返还款，于每个合同年度的第一季度和第三季度各50%分别予以支付。合同第四条约定，甲方就委托经营所得款项而产生的各项税费，按法律规定应由甲方承担，并在乙方支付给甲方的租金中代扣代缴。合同第十一条约定，如果乙方未按合同约定支付租金或转付租金，每逾期一日，应向甲方支付逾期款项万分之三的滞纳金。另查明，被告已支付原告第四年全年和第五年上半年的租金，其中第五年上半年的租金缴税款及手续费总计为1509.38元。被告尚未支付第五年下半年的租金。双方在庭审中确认租金支付的时间为每年1月18日和7月18日。
以上事实有当事人陈述及当事人提交的房产证、《商铺委托经营管理合同》、税收缴款书等证据证明。
本院认为，当事人之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告拖欠原告第五年下半年租金21963.62元（税后）的事实清楚，原告要求被告支付上述金额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未付，应当承担合同约定的违约责任，每日万分之三的计算标准尚在合理范围内，故本院支持逾期付款违约金：以21963.62元为基数，按照每日万分之三，从2016年7月19日起计算至实际付清日止。有关涉案欠付租金，如因被告迟延支付租金导致所涉房产税调整，被告无权要求按照调整后的税率主张扣除相应税费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桐乡市盈佳经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘露合同中约定的第五年下半年租金人民币21963.62元（税后）并支付逾期付款违约金（以21963.62元为基数，按照每日万分之三，从2016年7月19日起计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，减半收取196元，由被告桐乡市盈佳经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈武英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴佳瑶
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初30号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴街19号。
法定代表人：唐毅。
被告唐卫江，女，1984年7月13日出生，壮族，住平果县。
被告黄民堂，男，1978年8月3日出生，壮族，住平果县。
被告隆仁超，男，1968年4月24日出生，壮族，住平果县。
被告陆富高，男，1978年7月25日出生，壮族，住平果县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与被告唐卫江、黄民堂、隆仁超、陆富高金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄光德
二〇一六年一月十五日
书记员 梁莹莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8935号
罪犯杨文，男，1979年3月4日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年四月八日作出（2004）昆刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人杨文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十二日以（2004）云高刑终字第1418号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3967号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4753号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨文减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2024年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10855号
原告：顾水官，男，1963年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区合平旅馆，经营场所：上海市奉贤区奉城镇川南奉公路***号。
经营者：许广合，男，1956年7月10日生，汉族，住安徽省寿县板桥镇毕墙村小套组。
原告顾水官诉被告上海市奉贤区合平旅馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人晋松到庭参加诉讼，被告上海市奉贤区合平旅馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付2017年5月31日之前拖欠的租金人民币(下同)76,000元，并支付自2017年6月1日至实际搬离日，按照年租金48,000元标准计算的占有使用费。庭审中，因为房屋租赁合同约定的租期已经届满，故变更第一项诉讼请求，要求被告返还租赁的奉贤区奉城镇川南奉公路XXX号房屋。
事实和理由：2011年5月31日被告经营者许广合与原告签订《房屋租赁协议书》，约定原告将奉贤区奉城镇川南奉公路XXX号楼房出租给被告，租期自2011年5月31日至2014年6月1日，租赁范围包括门面房七上五下，后面楼房上下层两间，总面积400平方米左右。期满后，双方于2014年6月1日又续签《房屋租赁合同》，约定租期自2014年6月1日至2017年5月31日，年租金48,000元，先付后用，一年一付。现被告拖欠2014年6月1日至2016年5月31日止的租金28,000元，以及2016年6月1日至2017年5月31日止的租金48,000元，合计76,000元。2017年2月23日原告委托律师向被告发律师催告函，要求被告履行付款义务，但被告不予理睬，故原告起诉。
被告未答辩，未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定：原告诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订过两份房屋租赁合同，是双方真实意思表示，但因为原告没有提供租赁的房屋具有房产证或建设工程规划许可证等合法审批手续，应认定双方签订的房屋租赁合同无效。租赁合同无效，且合同约定的租期在诉讼中已经届满，故被告应当将租赁的房屋全部返还原告。虽然租赁合同无效，但承租人即被告仍应当参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，直至实际搬离日止，故对原告的诉请均予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告顾水官与被告上海市奉贤区合平旅馆于2011年5月31日签订的《房屋租赁协议书》、于2014年6月1日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告上海市奉贤区合平旅馆于本判决生效之日起十日内返回原告顾水官位于上海市奉贤区奉城镇川南奉公路XXX号内的租赁房屋；
三、被告上海市奉贤区合平旅馆于本判决生效之日起十日内支付原告顾水官房屋占有使用费人民币76,000元，并支付自2017年6月1日起至实际搬离日止，按年租金人民币48,000元标准计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初第1829号
原告：晋城市永利丰投资有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：王晋芳，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ芳，山西昌和律师事务所律师。
被告：于拴民，男，1967年7月28日生，汉族，晋城市城区人，无业，住晋城市城区。
委托代理人：魏刚、ＸＸ阳，山西弘毅律师事务所律师。
被告：崔卫星，男，1968年8月4日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
本院在审理原告晋城市永利丰投资有限公司诉被告于拴民、崔卫星借款合同纠纷一案中，原告晋城市永利丰投资有限公司于2016年11月23日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告晋城市永利丰投资有限公司自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋城市永利丰投资有限公司撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告晋城市永利丰投资有限公司承担。
审 判 长 聂桂芬
代理审判员 张 晖
人民陪审员 宋 婧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 柴李娜
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2826号
原告锡林浩特中联金河水泥有限公司，住所地锡林浩特市萨如拉嘎查。
法定代表人朱荣盛，职务总经理
委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师
被告东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限责任公司，住所地东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇工业园区。
法定代表人王学生，职务总经理
委托代理人王志新，该公司经理
原告锡林浩特中联金河水泥有限公司诉被告东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）内2502民初2826号民事裁定书中，关于案号上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将”（2016）内2502民初第2826号”改为”（2016）内2502民初2826号”。
将”被告东乌珠穆沁旗东胜源水泥有限责任公司”改为”被告东乌珠穆沁旗东胜源水泥有限公司”。
审 判 长 包伟红
审 判 员 袁 静
人民陪审员 杨树森
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丽 娜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1685号
申请执行人：张景华，女，1951年11月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：孔茂林，男，1951年1月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：董万春，女，1954年3月2日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行张景华与孔茂林、董万春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孔茂林、董万春发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人孔茂林、董万春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔茂林、董万春的银行存款人民币260000元，期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请;履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 姜德道
二〇一七年九月六日
书记员 贾小静
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1685号申请执行人：张景华，女，1951年11月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：孔茂林，男，1951年1月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：董万春，女，1954年3月2日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行张景华与孔茂林、董万春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孔茂林、董万春发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人孔茂林、董万春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔茂林、董万春的银行存款人民币260000元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请;履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  姜德道二〇一七年九月六日书记员  贾小静
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01088号
原告张俊变，女，1966年11月25日出生。
委托代理人贾韶华。
被告贾根甫，男，1964年10月4日出生。
本院在审理原告张俊变诉被告贾根甫离婚纠纷一案中，原告张俊变于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张俊变的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊变撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
代理审判员 李杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨莉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初142号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年1月19日出生。
辩护人，湖北人言律师事务所律师。
公诉机关以蔡检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月29日上午9时许，被告人刘某某在其位于武汉市蔡甸区永安街永安村松林湾6号的家中，以每颗人民币50元的价格向吸毒人员周某出售毒品麻果4颗，并容留周某在其家中吸食。当日下午5时许，周某再次来到被告人刘某某的家中，用微信方式付给被告人刘某某毒资人民币300元，被告人刘某某便又拿出2颗毒品麻果交给周某。随后，公安民警在被告人刘某某的家中将被告人刘某某及周某一并查获，并现场查获疑似毒品麻果共计5.22克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验，上述麻果均检出毒品甲基苯丙胺成分。
本院在审理过程中查明，经现场检测，被告人刘某某尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
公诉机关认为，被告人刘某某具有到案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某某具有归案后如实供述罪行、是有吸毒情节的贩毒人员的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月29日起至2018年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雅娟
二〇一七年五月五日
书记员 张 婷
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8433号
原告：西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。
法定代表人：李福春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：王晓会，女，1968年7月3日出生，汉族，住西安市。
本院在审理原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉被告王晓会物业服务合同纠纷一案中，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元退还原告西安辰祥物业管理服务有限公司。
代理审判员 张雅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李迎
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3551号
原告：徐水江。
被告：湖南佳惠百货有限责任公司。
法定代表人：汤爱华。
委托诉讼代理人：欧阳军民。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司。
法定代表人：王军道。
原告徐水江与被告湖南佳惠百货有限责任公司、被告民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年11月17日受理。本案在审理过程中，原告于2017年12月26日自愿向本院申请撤回对被告湖南佳惠百货有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告湖南佳惠百货有限责任公司起诉，是对自身权利的自主处分，且该行为未损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐水江撤回对湖南佳惠百货有限责任公司的起诉。
审 判 员 范晓红
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 彭玲丽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执331号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇建设路21号。
被执行人：王春辉，男，1969年4月24日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王春辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月20日向被执行人王春辉发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年10月11日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4810号
原告：薛启荣，女，1953年7月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：熊程，湖北盛科律师事务所律师。
被告：刘宁，男，1968年4月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳仲英房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区春园西路19号。
法定代表人：刘宁，该公司经理。
被告：屈晓菲，女，1977年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：胡太兰，女，1950年12月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：屈晓菲（胡太兰之女），女，1977年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告薛启荣与被告刘宁、襄阳仲英房地产开发有限公司、屈晓菲、胡太兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2017年9月26日与原告薛明英诉上述四被告民间借贷一案合并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊程到庭参加诉讼，被告刘宁、襄阳仲英房地产开发有限公司、屈晓菲（同时作为被告胡太兰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛启荣向本院提出诉讼请求：1.被告刘宁、襄阳仲英房地产开发有限公司共同偿还借款人民币10万元，并从2015年6月30日按银行同期贷款利率四倍支付利息至还清之日；2.被告屈晓菲、胡太兰对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告胡太兰均系3611厂退休职工，是朋友同事关系。2015年6月，被告刘宁与襄阳仲英房地产开发有限公司需要借钱，遂通过被告屈晓菲、胡太兰找到原告，原告考虑到被告屈晓菲是被告胡太兰的女儿，被告刘宁是被告胡太兰的女婿，且主动找到家里，遂同意借款，将10万元现金给了被告刘宁、屈晓菲和胡太兰。2015年6月30日，被告刘宁向原告出具借条，载明借到原告人民币现金10万元，借期一年，借款人为被告刘宁，被告屈晓菲、胡太兰为担保人。借款到期后原告向被告索要，被告刘宁于2017年6月向原告出具承诺，承诺至2017年7月5日前一次性还清，并加盖被告襄阳仲英房地产开发有限公司的公章。再次到期后，各被告均未偿还分文，原告多次向各被告主张权利均一再推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘宁、襄阳仲英房地产开发有限公司辩称，向原告借款10万元的事实予以承认，但原告起诉要求支付33000元的利息过高，应按年息7000元计算。
被告屈晓菲、胡太兰同意被告刘宁与襄阳仲英房地产开发有限公司的答辩意见。
经审理查明，2015年6月30日，被告刘宁作为借款人，被告屈晓菲、胡太兰作为担保人，向原告薛启荣出具借条一份，内容为“今借到薛启荣人民币现金100000.00元，大写壹拾万元整。借期为一年。到期后应还人民币现金为107000.00元，大写为壹拾万零柒仟元整。本金加利息。”各被告对于原告实际给付了10万元现金借款的事实均予以承认。借款到期后，原告薛启荣向各被告索要，被告刘宁于2017年6月1日向原告出具承诺书，内容为“现有本人刘宁向三六一一生活小区薛启荣、薛明英各借人民币现金100000.00元，大写共计贰拾万元整。本人保证在2017年6月1日至2017年7月5日前，一次性将此款逐额还清此借款，以上承诺本人对守承诺。”承诺人为刘宁，并加盖有襄阳仲英房地产开发有限公司公章。各被告至今尚未偿还借款。
另外，被告屈晓菲、刘宁在向原告借款时非夫妻关系，且至今未领结婚证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于应当承担还款责任的主体。原告薛启荣提供有被告出具的借条，各被告对于原告实际给付了10万元现金借款的事实均予以承认，可以证明原告与被告刘宁之间存在借贷关系的事实，刘宁应当按照约定期限、约定数额偿还借款。由于借款时屈晓菲与刘宁并非夫妻关系，所作担保合法有效，因而屈晓菲应与胡太兰对该借款承担共同连带保证责任。由于被告刘宁虽然是襄阳仲英房地产开发有限公司的法定代表人，但襄阳仲英房地产开发有限公司并未在被告刘宁出具的借条上签字或盖章，两者是不同的诉讼主体，依据合同的相对性原则，不能推定襄阳仲英房地产开发有限公司为借款人，且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中原告并未举证刘宁作为襄阳仲英房地产开发有限公司的法定代表人将所借款项10万元用于公司生产经营。另外依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中虽然襄阳仲英房地产开发有限公司在被告刘宁出具的承诺书上加盖有公章，但并未表明承担保证责任，因此对于原告提出的由襄阳仲英房地产开发有限公司承担共同还款责任的主张，本院不予支持。关于利息及逾期利息的支付。本案中原、被告之间约定了借款利息：借款100000.00元，借期一年，到期还款107000.00元，即年利率7%，本院予以支持。但未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案的逾期利息应以借款10万元为基数，按年利率7%进行计算，自逾期还款之日即2016年7月1日开始计算。对于原告提出自2015年6月30日按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告刘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告薛启荣借款本金10万元、利息7000元及逾期利息（逾期利息以10万元为基数，按年利率7%，自2016年7月1日起计算至还清之日止）；
二、被告屈晓菲、胡太兰对上述债务承担共同连带保证责任；
三、被告屈晓菲、胡太兰承担保证责任后，可以向被告刘宁追偿；
四、驳回原告薛启荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告刘宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 阮 桥
二〇一七年十一月二日
法官助理 孙利利
书 记 员 江秋凌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10052号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地：东阳市人民路79号。
负责人：金屏，行长。
委托代理人：周黎辉、王旭阳，农行东阳市支行工作人员。
被告：周伟锋，女，1976年9月12日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告周伟锋信用卡纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请判令：被告周伟锋立即归还原告透支本金291089.08元、利息50410.61元、逾期还款违约金16359.19元及办理信用卡账单分期业务相关手续费1261.59元，合计人民币359120.47元（利息、违约金、手续费已算至2017年6月17日，此后利息、违约金、手续费按信用卡章程计算至债务还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年12月3日，被告向原告申请办理金穗白金贷记卡一张，卡号46×××14。授信额度为30万元。被告在申领信用卡过程中声明已阅读、遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合约规定透支利息按每日万分之五计付，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付违约金。经审核，原告将信用卡发放给被告使用。被告领卡后多次消费。截止2017年6月17日，被告拖欠原告信用卡透支款本金291089.08元、利息50410.61元、逾期还款违约金16359.19元及办理信用卡账单分期业务相关手续费1261.59元，合计人民币359120.47元。原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟锋应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金291089.08元、利息50410.61元、逾期还款违约金16359.19元及办理信用卡账单分期业务相关手续费1261.59元（已计算至2017年6月17日止。此后利息与违约金及费用以291089.08元为本金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元（已减半收取），由被告周伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李正荣
二〇一七年八月二十二日
代书记员 黄阳平
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执938号
申请人李中明，男，生于1971年1月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人谭再军，男，生于1977年12月30日，蒙古族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
本院在执行申请人李中明与被执行人谭再军借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人于2017年11月28日达成了执行和解协议，申请人书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十二月五日
书记员 郑伯翰
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3973号
原告：杜耀庭，个体。
被告：贾娥叶，无固定职业，住呼和浩特市。
原告杜耀庭与被告贾娥叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告杜耀庭到庭参加诉讼，被告贾娥叶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜耀庭向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款人民币1万元。事实与理由：原告在经营瓷砖生意期间，被告从原告处购买了价值1万元的瓷砖，并于2016年7月2日给原告出具欠条，承诺9月底付清。时至今日，经原告多次索要，被告以各种理由推脱，为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告贾娥叶未作答辩。
原告杜耀庭围绕诉讼请求依法提交欠条一份，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贾娥叶于2016年7月2日给原告出具一份欠条，其主要内容为：今欠到杜耀庭瓷砖款1万元，还款期为2016年9月底，在欠条落款处被告贾娥叶予以签名确认。该欠款至今分文未付。
本院认为，被告贾娥叶拖欠原告杜耀庭货款属实，有欠条在案佐证，双方的债权、债务明确。现原告要求被告贾娥叶给付货款1万元的诉讼请求，该请求符合规定，本院予以支持。被告贾娥叶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾娥叶于本判决生效之日起十日内给付原告杜耀庭货款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告贾娥叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云跃进
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 云 瑞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 侯俊连
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保103号
申请人王明法，男，1965年9月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人范庆富，男，汉族，1991年1月20日出生，山东省临沂市费县。
申请人王明法与被申请人范庆富机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人范庆富所有的鲁Ｑ×××××一辆小型汽车（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人范庆富所有的鲁Ｑ×××××一辆小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年一月九日
代书记员 李明明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1066号
原告：张建钢，男，1973年6月22日生，汉族，，住邯郸市丛台区。
委托代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。
被告：师文喜，男，1953年5月19日生，汉族，，住邯郸市丛台区。
被告：梁继英，女，1951年3月3日生，汉族，，住邯郸市邯山区。
被告：马立军，男，1973年7月17日生，汉族，，住邯郸市丛台区。
原告张建钢诉被告师文喜、梁继英、马立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建钢及其委托代理人许春江、被告马立军到庭参加了诉讼，被告师文喜、梁继英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告师文喜、梁继英共同偿还原告借款本金945000元以及利息（利息自2015年3月18日至起诉之日按照同期银行贷款支付利息直至清偿）；2、判令被告马立军对于借款945000元及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告师文喜与梁继英系夫妻关系，2014年12月向原告张建钢提出借款请求，并指定将借款支付至被告马立军的银行账户中。2014年12月18日原告张建钢将借款945000元转账到被告马立军卡号为62×××69。同日被告师文喜出具借条承诺用登记在被告梁继英名下的丛台区滏河北大街219号第四层写字楼做质押，并将房产所有权登记证书原件、被告梁继英的授权委托等一并交由原告张建钢办理上述房产他项权抵押登记，因被告师文喜、梁继英不予配合致使房产抵押登记未能办理。被告马立军自愿成为被告师文喜的连带保证人，承担还款责任，直至还清本息不得延期、展期，甘愿用自己名下房产、车辆抵偿。截止起诉，被告师文喜、梁继英未按照约定的还款日期偿还借款本金，原告多次与三被告联系催促其及时偿还借款本金，但三被告以各种理由搪塞拖延，原告无奈诉至法院，望依法判如所请。
被告马立军辩称，借款金额是否是945000元需要核实，因为中间有过还款，原告主张的借款金额不对，被告师文喜和梁继英应该还过原告10万元、4万、3万，具体数额需要确认。借条中的140万元中有原告945000元，剩余部分是被告马立军的钱，这是共同的投资，我只是一般担保，也配合其追要了借款。抵押物也在原告处放着，借款应由师文喜和梁继英偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月18日，被告师文喜、马立军给原告张建钢出具借条，内容为“今借到张建钢身份证号：现金壹佰肆拾万元整，期限三个月。到期一次性偿还本金，利息按月支付。借款人：师文喜身份证号：保证人：马立军身份证号：。1、借款人师文喜承诺用丛台区滏河北大街219号（科技综合楼中轴线以北）第4层写字楼做质押，期间不得转让，挂失，重复质押，不再做他项、公证等事宜。如若违反此约定将按经济诈骗追求其相关刑事责任。2、保证人马立军承诺若借款人师文喜无力偿还上述借款由保证人马立军承担相应还款责任，直至还清本息不得延期、展期。甘愿用自己名下财产（房、车）抵偿。”2014年12月18日，原告张建钢将945000元转入被告马立军账号为62×××69的账户中。另查明，被告师文喜与被告梁继英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告给原告出具1400000元借条，原告只主张945000元，剩余未主张款项系对自己权利的自由处分且不违反相关法律法规，本院予以支持。原被告双方对借款945000元均无异议，且有借条、转款凭证等相互印证，对于该笔借款，被告师文喜应予偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，被告梁继英与被告师文喜系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，故被告梁继英应对该笔借款及利息承担连带偿还责任。被告马立军主张该借款系共同投资且已偿还过部分利息，因未提交相关证据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”因此，按照双方的约定，被告马立军的保证为一般保证。被告马立军作为一般保证的保证人，在主债务人师文喜财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人原告张建钢可以拒绝承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告师文喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张建钢借款945000元，并支付逾期利息（以945000元为基数，自2015年3月18日起至本判决确定履行之日止,按照同期银行贷款利率标准计算）；
二、被告梁继英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、在对被告师文喜、梁继英财产依法强制执行后仍不能清偿债务时，由被告马立军承担偿还责任。
四、被告马立军承担保证责任后，有权向被告师文喜、梁继英进行追偿。
五、驳回原告张建钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13250元，由被告师文喜、梁继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 宋 洁
人民陪审员 石 磊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李晓雪
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初1066号原告：张建钢，男，1973年6月22日生，汉族，，住邯郸市丛台区。委托代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。被告：师文喜，男，1953年5月19日生，汉族，，住邯郸市丛台区。被告：梁继英，女，1951年3月3日生，汉族，，住邯郸市邯山区。被告：马立军，男，1973年7月17日生，汉族，，住邯郸市丛台区。原告张建钢诉被告师文喜、梁继英、马立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建钢及其委托代理人许春江、被告马立军到庭参加了诉讼，被告师文喜、梁继英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告师文喜、梁继英共同偿还原告借款本金945000元以及利息（利息自2015年3月18日至起诉之日按照同期银行贷款支付利息直至清偿）；2、判令被告马立军对于借款945000元及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告师文喜与梁继英系夫妻关系，2014年12月向原告张建钢提出借款请求，并指定将借款支付至被告马立军的银行账户中。2014年12月18日原告张建钢将借款945000元转账到被告马立军卡号为62×××69。同日被告师文喜出具借条承诺用登记在被告梁继英名下的丛台区滏河北大街219号第四层写字楼做质押，并将房产所有权登记证书原件、被告梁继英的授权委托等一并交由原告张建钢办理上述房产他项权抵押登记，因被告师文喜、梁继英不予配合致使房产抵押登记未能办理。被告马立军自愿成为被告师文喜的连带保证人，承担还款责任，直至还清本息不得延期、展期，甘愿用自己名下房产、车辆抵偿。截止起诉，被告师文喜、梁继英未按照约定的还款日期偿还借款本金，原告多次与三被告联系催促其及时偿还借款本金，但三被告以各种理由搪塞拖延，原告无奈诉至法院，望依法判如所请。被告马立军辩称，借款金额是否是945000元需要核实，因为中间有过还款，原告主张的借款金额不对，被告师文喜和梁继英应该还过原告10万元、4万、3万，具体数额需要确认。借条中的140万元中有原告945000元，剩余部分是被告马立军的钱，这是共同的投资，我只是一般担保，也配合其追要了借款。抵押物也在原告处放着，借款应由师文喜和梁继英偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月18日，被告师文喜、马立军给原告张建钢出具借条，内容为“今借到张建钢身份证号：现金壹佰肆拾万元整，期限三个月。到期一次性偿还本金，利息按月支付。借款人：师文喜身份证号：保证人：马立军身份证号：。1、借款人师文喜承诺用丛台区滏河北大街219号（科技综合楼中轴线以北）第4层写字楼做质押，期间不得转让，挂失，重复质押，不再做他项、公证等事宜。如若违反此约定将按经济诈骗追求其相关刑事责任。2、保证人马立军承诺若借款人师文喜无力偿还上述借款由保证人马立军承担相应还款责任，直至还清本息不得延期、展期。甘愿用自己名下财产（房、车）抵偿。”2014年12月18日，原告张建钢将945000元转入被告马立军账号为62×××69的账户中。另查明，被告师文喜与被告梁继英系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告给原告出具1400000元借条，原告只主张945000元，剩余未主张款项系对自己权利的自由处分且不违反相关法律法规，本院予以支持。原被告双方对借款945000元均无异议，且有借条、转款凭证等相互印证，对于该笔借款，被告师文喜应予偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，被告梁继英与被告师文喜系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，故被告梁继英应对该笔借款及利息承担连带偿还责任。被告马立军主张该借款系共同投资且已偿还过部分利息，因未提交相关证据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”因此，按照双方的约定，被告马立军的保证为一般保证。被告马立军作为一般保证的保证人，在主债务人师文喜财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人原告张建钢可以拒绝承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告师文喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张建钢借款945000元，并支付逾期利息（以945000元为基数，自2015年3月18日起至本判决确定履行之日止,按照同期银行贷款利率标准计算）；二、被告梁继英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、在对被告师文喜、梁继英财产依法强制执行后仍不能清偿债务时，由被告马立军承担偿还责任。四、被告马立军承担保证责任后，有权向被告师文喜、梁继英进行追偿。五、驳回原告张建钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250元，由被告师文喜、梁继英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王晓君人民陪审员  宋 洁人民陪审员  石 磊二〇一六年九月十四日书 记 员  李晓雪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6278号
原告：胡存峰，男，1963年12月12日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：张威，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区长江路588号23层。
负责人：辛钰杭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王为丹，女，1986年9月17日出生，该公司职员，现住瓦房店市祝丰街北段山咀西园1-132号。
委托诉讼代理人：李毅，系辽宁斌鹏律师事务所律师
被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支分公司，住所地：哈尔滨市开发区南岗集中区大顺街37号1-5层3号。
负责人：张树峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟玉强，男，1975年9月25日出生，汉族，该公司职员，现住大连市甘井子区玉潭街22号2-6-2。
委托代理人：姚赛男，女，1985年4月23日出生，汉族，该公司职员，现住大连市中山区金城街13号6-2。
被告：芦刚，男，1991年4月24日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。
被告：卢瑶，男，1991年7月1日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。
原告胡存峰与被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“浙商保险公司”）、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支分公司（以下简称“都邦保险公司”）、芦刚、卢瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡存峰委托诉讼代理人张威、被告浙商保险公司委托诉讼代理人王为丹、李毅、被告都邦保险公司委托诉讼代理人迟玉强、姚赛男均到庭参加诉讼，被告卢瑶经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡存峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告都邦保险公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元；2、请求人民法院判令被告芦刚赔偿原告164055元，被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司在商业险限额内直接对原告车损进行理赔；3、诉讼费和鉴定费7600元由被告卢瑶、芦刚和浙商财产保险股份有限公司大连分公司共同承担。事实和理由：2016年9月4日1时左右，卢瑶驾驶B888XZ小型轿车由北向南行驶至北环立交桥西口富华新园门前路段时，驶入道左侧，与相对方向潘晓亮驾驶×××小型普通客车发生事故，造成车损，无人员受伤。经瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，卢瑶负此事故全部责任。潘晓亮无责任。×××小型轿车车辆所有人为芦刚。×××小型普通客车所有人为胡存峰。
被告都邦保险公司辩称，鉴定费和诉讼费及间接费用不同意承担，同意在交强险限额内进行赔偿。
被告浙商保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、鉴定费根据法律规定属于间接损失，不同意赔偿。2、关于车损，根据保险公司的机动车综合商业保险事项免责说明书的相关规定及机动车辆拒赔保险通知书的内容，芦刚和卢瑶涉嫌酒驾，芦刚和芦瑶同意私了，并同意浙商保险公司免赔的协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对交通事故认定书、机动车强制保险单和商业保险单、司法鉴定意见书及鉴定费收据、交通事故调查卷宗的证据效力，本院予以确认。被告浙商保险公司向本院提交了拒赔通知书复印件及机动车综合商业保险免责事项说明书，以证明被告芦刚签字同意保险公司拒赔。原告对此不予认可，提出拒赔通知书只是一份通知书，签字只是一个签收，不是拒赔协议书，并不是同意行为。即使芦刚、卢瑶在事后没有取回通知书原件，也不产生法律效应，另外通知书中没有体现芦刚、卢瑶有酒驾，这个通知书根据事后芦刚撤销原件的行为看，从而看出芦刚、卢瑶对通知书是持否认态度。证据二是被告公司内部的免责说明，不属于证据范畴。本院对该两份证据认定如下：交通事故调查卷宗显示，卢瑶和潘晓亮并未酒驾，保险公司无证据证明于芦刚在拒赔通知书签字时对其进行过特殊提示，且保险公司对芦刚的拒赔通知并不必然对事故相对方产生约束力，因此，对被告浙商保险公司提供的证据，本院不予采信。
根据当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日1时左右，被告卢瑶驾驶×××小型轿车由北向南行驶至北环立交桥西口富华新园门前路段时，驶入道路左侧，与相对方向潘晓亮驾驶×××小型普通客车发生事故，造成车损，无人员受伤，卢瑶负此事故全部责任，潘晓亮无责任。×××小型轿车所有人为被告芦刚，×××小型普通客车所有人为原告胡存峰。×××小型轿车在被告都邦保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告浙商保险公司投保第三者责任商业保险（以下简称商业险），商业险限额30万元，不计免赔。经鉴定，×××小型普通客车的车损维修费用为人民币166055元，车损鉴定费7600元，此两项为原告胡存峰的合理经济损失。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成他人损害的，应首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司依保险合同在商业险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。因此，对于原告胡存峰的合理经济损失，被告都邦保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元；被告浙商保险公司应在商业险限额内赔偿164055元。鉴定费7600元，由被告卢瑶赔偿。原告未能举证证明被告芦刚对事故发生存在过错，其对芦刚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支分公司在交强险限额内赔偿原告胡存峰经济损失人民币2000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司在商业险限额内赔偿原告胡存峰经济损失164055元；
三、被告卢瑶赔偿原告经济损失7600元；
上述一、二、三项判令之赔偿款，均于本判决生效之日起十日内给付。
四、驳回原告胡存峰其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元，由被告卢瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日的七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于德彬
代理审判员 韩懿卓
人民陪审员 王 洁
二〇一七年五月八日
书 记 员 李新媛