江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行初字第00032号
原告韩道兵，男，1966年7月5日生，汉族。
委托代理人韩立稳，男，1989年9月22日生，汉族。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告徐州市公安局交通巡逻警察支队。
法定代表人张伟，男，支队长。
委托代理人周新宇，男，徐州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所政委。
委托代理人郑浩，男，车管所民警。
第三人陶宝山，男，1980年9月10日生，汉族。
原告韩道兵诉被告徐州市公安局交通巡逻警察支队车辆登记一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。因陶宝山与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。因第三人陶宝山下落不明，本院依法公告送达。原告的委托代理人韩立稳、汪志凌，被告徐州市公安局交通巡逻警察支队的委托代理人周新宇、郑浩到庭参加诉讼。第三人陶宝山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩道兵诉称，2011年8月24日原告在丰县购买雪佛兰轿车一辆，车架号：LSGPC52U4AF×××，发动机号：1119×××××，车牌原号：苏C×××××号。2013年6月18日，丰县孟达汽贸公司的负责人李建飞借用原告该车辆。后该车辆在原告不知情的情况下被转移过户至第三人名下。原告认为，被告未征得原告同意、未调查核实相关情况便擅自办理车辆转移登记，违反了《机动车登记规定》，侵害了原告的合法权益，其转移登记行为明显违法，故依据《行政诉讼法》诉至贵院，请求：1、依法确认被告对原告所有的苏C×××××号轿车转移登记至第三人陶宝山名下的具体行政行为违法。2、判令被告赔偿原告损失10万元人民币。
原告为证明自己的主张向法院提供的证据有：第一组：1、机动车销售统一发票；2、非税收入收款收据；3、车辆购置税完税证明；4、涉案车辆保修手册，用以证明涉案车辆原系原告合法所有。第二组：徐州交管网查询平台下载的查询文件，用以证明被告为第三人办理车辆转移登记的行为违法。
被告徐州市公安局交通巡逻警察支队辩称：2013年7月12日，徐州市公安局车辆管理所（以下简称市车管所）将苏C×××××小型轿车转移登记至第三人陶宝山名下。一、本案的车辆登记转移不属法定不予办理转移登记的情形。《机动车登记规定》（公安部124号令）第二十条规定，有下列情形之一的，不予办理转移登记。（一）机动车与该车档案记载内容不一致的。（二）属于海关监管的机动车，海关未解除监管或者批准转让的。（三）机动车在抵押登记、质押备案期间的。（四）有本规定第九条第（一）项、第（二）项、第（七）项、第（八）项、第（九）项规定情形的。第九条规定，有下列情形之一的，不予办理注册登记：（一）机动车所有人提交的证明、凭证无效的。（二）机动车来历证明被涂改或者机动车来历证明记载的机动车所有人与身份证明不符的。（七）机动车达到国家规定的强制报废标准的。（八）机动车被人民法院、人民检察院、行政执法部门依法查封、扣押的。（九）机动车属于被盗抢的。依据上述规定，结合涉案车辆实际情况，第三人的转移登记申请市车管所应予受理。以上有机动车档案等证据证明。二、该登记转移业务的证明、凭证提交无误。前述《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明。（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书。（四）机动车行驶证。（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明。（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。依据上述规定，现车主已依法向被告提交了相关证明、凭证。以上有转移登记档案等证据证明。三、该登记转移业务流程合法。公安部《机动车登记工作规范》第二十二条规定，办理转移登记的业务流程和具体事项为：（一）查验岗审查行驶证；查验机动车，核对车辆识别代号拓印膜，机动车超过检验有效期的，还应当审查机动车安全技术检验合格证明。制作机动车标准照片，并粘贴到机动车查验记录表上。符合规定的，在机动车查验记录表上签字并内部传递至登记审核岗。（二）登记审核岗审查《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》、现机动车所有人身份证明、所有权转移的证明或者凭证、登记证书、行驶证和机动车查验记录表。属于海关监管的机动车的，还应当审查《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明。属于机动车超过检验有效期的，还应当审查交通事故责任强制保险凭证。对涉及机动车的交通安全违法行为和交通事故处理情况进行核查，与被盗抢机动车信息系统比对。符合规定的，录入登记信息，向现机动车所有人出具受理凭证。（三）现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，确定机动车号牌号码后，登记审核岗签注登记证书，收回原号牌、行驶证并销毁，制作号牌、行驶证和检验合格标志，交机动车所有人，现机动车所有人住所不在车辆管理所管辖区域内的，按照本规定第十二条第（三）项和第（四）项的规定办理。（四）档案管理岗核对计算机登记系统的信息，整理资料，装订归档。依据上述规定，被告依法对涉案机动车进行了查验，对现车主提交的《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》、身份证复印件、二手车销售统一发票进行了留存，对机动车登记证书进行了签注，收回了机动车原号牌、行使证并销毁，按照法定流程完成了该转移登记业务。以上有转移登记档案、业务办理电子档案证据证明。综上所述，被告在涉案车辆转移登记业务办理中适用法律准确，收存证明、凭证无误，程序合法，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向法院提供的证据、依据有：1、机动车注册、转移、注销登记申请表（韩道兵、陶宝山各一份）；2、韩道兵、陶宝山的身份证复印件；3、二手车销售统一发票；4、车辆购置税完税证明；5、机动车交通事故责任强制保险单；6、机动车查验记录表；7、业务流水查询表。法律依据：公安部《机动车登记规定》第十九条、第二十条，公安部《机动车登记工作规范》第二十二条。以上证据用以证明被告按照上述规范将涉案车辆转移登记至第三人名下，被告办理车辆转移登记程序合法，不存在违法而应当赔偿的情形。
第三人陶宝山未向本院陈述意见，亦未向本院提交证据。
庭审质证中，原告对被告提供证据的质证意见为，对被告提供证据的真实性没有异议，但这些证据并不能证明被告的答辩主张，被告在涉案车辆转移登记过程中未尽法定审查义务，其转移登记的行为明显违法并对原告的合法权益造成损害。被告对原告提供证据的质证意见为，对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对原告提供的第二组证据有异议，不能证明原告的主张。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：被告提供的证据能够证明被告将涉案车辆转移登记至第三人名下的基本过程和相关事实，且能相互印证，故本院对被告提供的证据予以采纳。原告提供的第一组证据能够证明涉案车辆原系原告所有，本院予以采纳。原告提供的第二组证据缺乏关联性，不能证明原告的主张，又无其他证据佐证，且被告对此亦有异议，故本院不予采纳。
经审理查明，2013年7月2日，第三人陶宝山向市车管所申请办理苏C×××××轿车的转移登记业务，提交了二手车销售统一发票、陶宝山的身份证、转移登记申请表、机动车行驶证、机动车登记证书等相关材料，被告当日受理后将上述车辆转移登记至第三人陶宝山名下。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、被告将苏C×××××号轿车转移登记至第三人陶宝山名下的行为是否合法；2、原告要求被告赔偿其损失10万元人民币的诉讼请求是否应予支持。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点进行了辩论。原告的辩论意见同起诉状观点和质证意见，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐州市公安局交通巡逻警察支队的辩论意见同答辩观点和质证意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《道路交通安全法实施条例》第七条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）当事人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。公安部令102号《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明。（二）机动车所有权转移的证明凭证。（三）机动车登记证书。（四）机动车行驶证。公安部《机动车登记工作规范》第二十二条规定，车辆管理所办理转移登记的业务流程和具体事项为：（一）登记审核岗审查现机动车所有人提交的《机动车转移登记申请表》、现机动车所有人的身份证明、来历凭证、机动车登记证书、行驶证。《机动车登记规定》（公安部第102号令）第五十五条第（六）项机动车来历凭证是指：1、在国内购买的机动车，其来历凭证是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。据此，车辆行政登记机关在车辆转移登记前应依法对现机动车所有人提交的车辆转移申请材料的形式合法性进行审查。本案中，第三人陶宝山申请涉案车辆转移登记时，向被告提供了齐备的材料，被告亦对第三人提供材料的形式合法性进行了审查，排除了盗抢车辆等不予登记的情形。因此，被告为第三人办理车辆转移登记未违反相关法律规定。原告关于被告办理涉案车辆转移登记违法、被告应赔偿原告损失10万元的诉讼请求缺乏有效的证据和依据，本院不予支持。原告若认为第三人在办理涉案车辆转移登记的过程中存在侵权等违法行为，可以另行通过民事或者其他途径寻求权利救济。综上，原告的诉讼请求缺少相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩道兵的诉讼请求。
案件受理费50元、公告费570元，合计620元由原告韩道兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马盛军
审 判 员 于 博
人民陪审员 张 文
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 慧