wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391财保44号
申请人徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人王岩松，该公司董事长。
委托代理人吕延祖，江苏智临律师事务所律师。
被申请人熊尚武，男，1978年9月12日生，汉族，住广西博白县。
被申请人方俐，女，1979年11月25日生，汉族，住湖南省岳阳县。
申请人徐州徐工施维英机械有限公司与被申请人熊尚武、方俐追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工施维英机械有限公司于2017年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人熊尚武、方俐银行存款1500000元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。
经审查本院认为，申请人徐州徐工施维英机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊尚武、方俐银行存款1500000元或查封其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 侯希斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 晨
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更241号
罪犯李代强，男，生于1987年4月26日，汉族，四川省资阳市人，初中文化。2017年6月14日调德阳监狱服刑。
四川省旺苍县人民法院于2014年10月9日作出(2014)旺苍刑初字第104号刑事判决，以被告人李代强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后被告不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2014年12月8日以（2014）广刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年12月至2017年3月获得计分考核积分转换表扬2个。
经审理查明，罪犯李代强在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为：罪犯李代强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李代强减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李代强减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执521号
申请执行人：柯传栋，男，19XX年X月XX日出生，汉族，江西省武宁县人，住瑞昌市。
被执行人：柯福兵，男，19XX年X月XX日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，现住瑞昌市。
申请执行人柯传栋与被执行人柯福兵买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院申请强制执行，执行标的额17524元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余17524元，经查被执行人下落不明，无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人柯传栋与被执行人柯福兵买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十月十日
书记员 郑 微
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执521号申请执行人：柯传栋，男，19XX年X月XX日出生，汉族，江西省武宁县人，住瑞昌市。被执行人：柯福兵，男，19XX年X月XX日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，现住瑞昌市。申请执行人柯传栋与被执行人柯福兵买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院申请强制执行，执行标的额17524元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余17524元，经查被执行人下落不明，无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人柯传栋与被执行人柯福兵买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十月十日书记员  郑 微
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初401号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人江某某，男，1978年11月23日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市浦口区。曾因犯抢劫罪于1998年7月被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币六千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人江某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2017年2月至2017年3月30日期间，被告人江某某以其父母离婚等家庭变故系被害人林某3造成为由，向被害人林某3索要补偿，并多次纠缠、恐吓林某3。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被害人林某3的陈述，证人刘某、王某、崔某等人的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录、检查笔录、监控录像等证据，并认为被告人江某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，要求以寻衅滋事罪追究其相应的刑事责任。
被告人江某某提出，其未驾车跟踪林某3使用的车辆。
经审理查明，2017年3月初至2017年3月30日期间，被告人江某某以被害人林某3多年前曾安排一名女职工在其父亲手下工作，因而导致其父母离婚等为由，向被害人林某3索要补偿，并多次纠缠、恐吓林某3。具体事实如下：
1.2017年3月初至3月30日期间，被告人江某某多次驾驶苏Ａ×××××轿车跟踪尾随林某3驾驶的苏Ａ×××××轿车。
2.2017年3月15日，被告人江某某使用手机向林某3发送：“你不怕有种说你家住哪我一条命抵你家人的命”、“你不弄她去不就行了，弄去你要负责，而且我听人说她以后和你关系不一般，现在还让她儿子在你那当个领导？你现在还好意思说这话，可能你不了解我，我做什么事没有怕过，你说不怕，等你怕的时候后悔也没机会了，那天不死，人，人死就一堆灰最多有几块骨头没烧完能看出来，没什么大不了的”等数条带有恐吓、威胁内容的手机短信。
3.2017年3月23日15时许，被告人江某某翻墙进入南京荣某化工有限公司，寻找林某3，后被接警后赶至现场的公安民警批评教育。
4.2017年3月30日14时许，被告人江某某携带凶器翻墙进入南京荣某化工有限公司，要求林某3对其家庭破裂负责，并持刀对林某3进行恐吓、威胁，后被该公司工作人员制止。当日，被告人江某某在现场被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人江某某的供述，被害人林某3的陈述，证人李某、刘某、林某2、王某、崔某、吴某的证言，辨认笔录、林某3提供的短信截图、接受证据材料清单、物证水果刀、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、检查笔录、车辆进出记录、监控视频及监控说明、接处警工作登记表等证据予以证实，足以认定。另有刑事判决书证实被告人江某某的前科情况；户籍资料证实被告人江某某的年龄等自然情况。
针对被告人江某某提出的辩解意见，评析如下：
被害人林某3于2017年3月30日的陈述证实，江某某从20多天前开始，在工作日下班后，都会开一辆银色的尾号007G的车子跟踪自己的车子，其每次都绕路把他甩开。证人林某2系林某3的司机，其证言证实，大概从2月份开始，江某某经常把车停在我们单位门口，看我们车子出来就跟着。之前其给林某3开的是一辆车牌为AXXXX轿车，后来林某3让其换了辆车，没发现江某某再跟了。从过完年开始，发现江某某跟踪有十几次。调取自化工园区车辆管理系统的车辆进出记录证实，江某某驾驶的车辆在2017年3月6日至30日期间在荣某公司外围有多次出入场记录。2017年3月16日，与林某3所乘车辆出场时间间隔仅2分钟。上述被害人陈述、证人证言以及车辆进出记录能相互印证，证实江某某多次开车至林某3所在公司，并跟踪林某3所乘车辆的事实，故对江某某的相关辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人江某某恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人江某某归案后能如实供述主要的犯罪事实，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王晓婧
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执恢字第37号
申请执行人：厦门汇洋投资有限公司，住所地厦门市翔安区。
负责人许小坪。
被执行人：福建省绿得天然饮料联合公司，住所地福州市。
法定代表人陈克根，董事长。
被执行人：福建省神龙企业集团有限公司，住所地福州市。
法定代表人叶能湘，董事长。
本院在执行厦门汇洋投资有限公司与福建省绿得天然饮料联合公司、福建省神龙企业集团有限公司借款合同纠纷一案中，已经向处置被执行人财产的法院发出参与分配函，等待处置法院分配，并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执恢字第37号申请执行人：厦门汇洋投资有限公司，住所地厦门市翔安区。负责人许小坪。被执行人：福建省绿得天然饮料联合公司，住所地福州市。法定代表人陈克根，董事长。被执行人：福建省神龙企业集团有限公司，住所地福州市。法定代表人叶能湘，董事长。本院在执行厦门汇洋投资有限公司与福建省绿得天然饮料联合公司、福建省神龙企业集团有限公司借款合同纠纷一案中，已经向处置被执行人财产的法院发出参与分配函，等待处置法院分配，并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年十月十三日书 记 员  吴嘉逸
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第130号
申请执行人罗鹏。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被执行人王庆。
被执行人许超。
申请执行人罗鹏与被执行人王庆、许超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1112号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当归还申请执行人借款人民币67800元，承担逾期还款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费，合计720元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。在执行过程中，本院在诉讼过程中裁定查封的被执行人王庆的车辆的车籍，现被执行人王庆的车辆查无下落，而经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年七月二日
书记员 樊 静
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更201号
罪犯王明生，男，生于1995年1月19日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省南部县人民法院于2015年8月25日作出（2015）南刑初字第161号刑事判决，以被告人王明生犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金29000元，被告人胡家局、王明生共同向被害人蒲雪操退赔人民币6800元，向被害人杨宇虹退赔500元，向被害人杜素君退赔12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年1月至2017年3月获得计分考核积分转化表扬3个，且已缴纳罚金5000元。
经审理查明,罪犯王明生在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯王明生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王明生减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明生减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2956号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区新开西一路馨和园小区5-1-1。
法定代表人：王斌，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1969年9月9日出生，住大同市城区，系该单位经理。
被告：王文军，男，汉族，1976年12月29日出生，住大同市城区。
本院在审理原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告王文军物业管理合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案受理。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，本院退还原告25元，其余25元由原告负担。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 王志云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张树敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1312号
申请执行人杨树芹，女，1980年2月18日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司，住所地丛台区陵西北大街62号。
法定代表人刘丙稳，该公司董事长。
本院在执行杨树芹与邯郸市华煌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0403执1312号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一七年一月九日
代书记员 苏江平
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初789号
原告:王占发，男，1983年5月11日出生，汉族，人，个体户，住通辽市。
身份证号:×××
被告:韩清明，男，1980年3月3日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号：×××
被告：葛哈斯巴根，男，1972年7月10日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号：×××
原告王占发与被告韩清明、葛哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年四月一日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王占发、被告葛哈斯巴根到庭参加诉讼，被告韩清明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王占发诉称，2016年1月11日，被告韩清明经被告葛哈斯巴根担保从原告处借用现金31000.00元，当时二被告在制式合同上书写的欠据，欠据上载明的”王绍福”字样没有更改，但这笔钱是原告支付的，欠据约定2016年11月1日前一次性还清欠款。欠款到期后，经原告催要，被告韩清明于2017年1月25日偿还了本金9700.00元，余款21300.00元二被告相互推脱，至今没有偿还。无奈诉至人民法院，要求判令二被告立即连带偿还所欠债务款本金21300.00元，并从2016年11月2日起按本金21300.00元月息2%计算利息至还清欠款本金之日止，利随本清。本案诉讼费用由被告承担。
被告韩清明未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
被告葛哈斯巴根辩称，为原告出具31000.00元的欠据属实，但这笔钱是被告韩清明借用的，我只是担保人，所以不应由我偿还欠款。另外该笔欠款的本金是20000.00元，加上利息后打的31000.00元借据，被告认为约定的利息过高，应该按照法律规定范围给付利息。
经审理查明，2016年1月11日，被告韩清明经被告葛哈斯巴根担保，从原告王占发借用现金人民币20000.00元，加上双方约定的到期日前的利息后由韩清明作为借款人、葛哈斯巴根作为担保人为原告王占发出具一枚金额为31000.00元的借据，借据上约定2016年11月1日前还款。到了还款日期后二被告未能偿还借款，后经原告催要，被告韩清明于2017年1月25日偿还本金9700.00元，剩余借款本金及利息至今未能偿还。原告王占发对借款本金是20000.00元，加上利息后二被告为其出具31000.00元借据的事实认可。
本院认为，我国法律对民间借贷案件中受法律保护利息的最高限额为年利率24%，即月息2%，2016年1月11日被告韩清明经被告葛哈斯巴根担保，从原告王占发借用现金人民币20000.00元，加上利息后为原告出具了31000.00元的借据，借据上约定2016年11月1日前还款，借款期限为9个月零20天，按照我国法律保护利息的最高限额年利率24%即月息2%计算，借期内的利息应为3864.00元，而原被告间约定的借期内利息为11000.00元，超出的7136.00元不受我国法律保护，应从总欠款金额中去除。原告王占发自认被告韩清明于2017年1月25日偿还过本金9700.00元，故被告韩清明还欠原告王占发本金10300.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告韩清明向原告借款20000.00元后约定2016年11月1日前还款，至2017年1月25日偿还9700.00元前逾期2个月零25天，产生的逾期利息按月息2%计算为1133.00元，2017年1月26日以后的逾期利息应以10300.00元作为本金按月息2%计算。被告葛哈斯巴根作为担保人在借据上签名画押，约定的还款时间是2016年11月1日，致原告提起诉讼时止，没有超过我国法定的6个月担保期限，故被告葛哈斯巴根应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告韩清明欠原告王占发债务款本金人民币10300.00元及借期内利息3864.00元以及至2017年1月25日前的逾期利息1133.00元，以上本金及利息合计15297.00元。上述债务款本金及利息在本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告韩清明在本判决发生法律效力后十日内给付原告王占发逾期利息，从2017年1月26日起按本金10300.00元月息2%计息至还清本金10300.00元止，利随本清。
三、被告葛哈斯巴根对上述债务款本金及利息与被告韩清明承担连带偿还责任。
四、驳回原告王占发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元由被告韩清明、葛哈斯巴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一七年四月十七日
书记员 吴 昊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第846号
罪犯李广平，男，56岁，汉族，广东省茂名市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2010年6月15日作出（2010）贞刑初字第100号刑事判决，认定该犯犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月～2012年10月，2012年11月～2013年8月二次被核准为改造积极分子；2010年11月～2011年10月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李广平准予减刑二十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第189号
原告：哈尔滨轴承集团公司。
法定代表人：庞军。
委托代理人：罗龙江、刘文华。
被告：杭州乔虹机电设备有限公司。
法定代表人：林玉春。
被告：杭州长城机电市场贝景机电设备经营部。
经营者：石香萍。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司与被告杭州乔虹机电设备有限公司、杭州长城机电市场贝景机电设备经营部侵害商标权纠纷一案中，因原告哈尔滨轴承集团公司在规定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 杨 蕊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3585号
原告：黄亚男，男，1984年2月16日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
被告：金承彧，男，1986年6月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：沈伟斌，男，1984年8月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告黄亚男诉被告金承彧、沈伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告金承彧、沈伟斌下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚男到庭参加诉讼，被告金承彧、沈伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄亚男向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80,000元并支付利息。事实和理由：被告在2015年12月21日和12月23日因资金周转向原告借款80,000元，言明2015年12月30日归还，并出具借条二份，但至今未归还，故原告诉至本院。
被告金承彧、沈伟斌未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年12月21日，被告金承彧向原告出具借条一份，载明其向原告借款50,000元，被告沈伟斌在该借条下方以担保人身份签名。同日被告金承彧确认收到上述�项。2015年12月23日，被告金承彧再次向原告出具借条一份，载明向原告借款30,000元，借款期限为2015年12月23日至2015年12月30日，被告沈伟斌在该借条下方以担保人身份签名。同日，被告金承彧确认收到该款项。上述款项至今未还，故涉讼。
在诉讼过程中，原告向本院陈述，其对其中30,000元借款主张利息，自2016年1月1日起按银行贷款利率计算至实际归还之日止；其与被告沈伟斌之间未约定保证方式和保证期间。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明借贷关系的成立向本院提供了被告金承彧出具的借条，对该证据，本院予以确认，被告金承彧应偿还借款。原告主张30,000元借款的逾期利息，并无不当，本院予以准许。被告沈伟斌在借条上以担保人身份签名，双方未约定保证方式和保证期间，应承担连带责任保证，同时债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，对其中30,000元的借款，原告方未在债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告沈伟斌对该笔债务不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金承彧于本判决生效之日起十日内偿还原告黄亚男借款本金80,000元；
二、被告金承彧于本判决生效之日起十日内支付原告黄亚男逾期借款利息(以30,000元为基数，按银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止)；
三、被告沈伟斌对被告金承彧的50,000元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告金承彧负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 陈婉娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3585号
原告：黄亚男，男，1984年2月16日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
被告：金承彧，男，1986年6月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：沈伟斌，男，1984年8月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告黄亚男诉被告金承彧、沈伟斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告金承彧、沈伟斌送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 陈婉娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1676号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。
负责人朱复兴，行长。
被执行人陈玉忠。
被执行人李玉霞。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人陈玉忠、李玉霞借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）滨功民初字第1704号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行于2015年11月2日向本院申请强制被执行人陈玉忠、李玉霞给付563662.32元及相应利息，本院已经立案执行。在执行过程中，本院未查到被执行人陈玉忠、李玉霞名下有可供执行财产，申请人中国银行股份有限公司天津滨海分行也没有提供被执行人陈玉忠、李玉霞其他可供执行财产线索。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为567399.32元以及相应利息，本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人陈玉忠、李玉霞有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年6月19日作出的（2015）滨功民初字第1704号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 燕乔楚
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终253号
上诉人（原审原告）：建昌通信分公司劳动服务公司。
法定代表人：叶鸿玮。
委托代理人：朱水明。
委托代理人：郭紫葳。
被上诉人（原审被告）：姜庆涛。
委托代理人：李伟。
上诉人建昌通信分公司劳动服务公司因与被上诉人姜庆涛劳动争议纠纷一案，不服建昌县人民法院作出的（2015）建民初字第00930号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人建昌通信分公司劳动服务公司于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人建昌通信分公司劳动服务公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人建昌通信分公司劳动服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由建昌通信分公司劳动服务公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭逸群
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一六年三月二日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终253号
上诉人（原审原告）：大连鸿举房地产营销策划有限公司。
被上诉人（原审被告）：李虹霏。
上诉人大连鸿举房地产营销策划有限公司（以下简称鸿举公司）因与被上诉人李虹霏合伙协议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方争议的焦点是2011年4月-2013年6月末葫芦岛对账明细单中414782.67元未结佣金能否作为利润的问题。鸿举公司认为李虹霏已经领取了该部分佣金，李虹霏对此不予认可。在鸿举公司主张利润包含414782.67元未结佣金的情况下，晟宇公司是否已向李虹霏支付了该部分款项应予查清。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”414782.67元未结佣金是否属实、具体数额应为多少及晟宇公司是否已支付李虹霏等，均涉及晟宇公司的权益，为查清本案事实并保障晟宇公司的诉讼权利，应依法追加晟宇公司作为本案的第三人参加诉讼。综上，原审遗漏第三人，案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初97号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。
上诉人大连鸿举房地产营销策划有限公司预交的二审案件受理费4610元予以退回。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 梁珏景
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民一初字第00057号
原告：李辉萍，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：沈克锐，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告李辉萍诉被告沈克锐民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日立案受理，依法由审判员朱品波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉萍到庭参加诉讼，被告沈克锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉萍诉称：原、被告系邻居，2010年2月16日被告因资金周转，向原告借款40000元并出具借条一张，口头承诺按月息1.5%计息。同年2月19日因交房贷再次向原告借款10000元，并出具借条一张，口头承诺按月息2%计息。后经多次催讨，被告至今分文未付。故起诉至法院，要求被告立即归还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告李辉萍为证明其主张，向本院提交了被告沈克锐出具的借条两张。
被告沈克锐未到庭应诉，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告李辉萍提供的借条两张，被告沈克锐未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2010年2月16日被告因资金周转，向原告借款40000元并出具借条一张，借条上未约定利息。同年2月19日再次向原告借款10000元并出具借条一张，借条上也未约定利息。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈克锐欠原告李辉萍借款本金计人民币50000元事实清楚，证据充分，应当予以清偿，因原、被告双方在借条上未约定利率，现原告主张口头约定2010年2月16日借款40000元按月利率1.5%计算、2010年2月19日借款10000元按月利率2%计算，但并无相关证据佐证，故本院不予支持，但原告主张的利息可自起诉之日起按银行同类贷款利率计算到本金还清时止。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告沈克锐于本判决生效后十日内归还原告李辉萍借款本金人民币50000元及利息（利息自2011年11月28日起计算，利率按同期人民银行贷款利率计算至本金还清时止）。
本案案件受理费人民币1480元（原告预交），减半收取740元，由被告沈克锐承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付欠款及利息义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一一年十二月三十日
书记员 叶进财
附适用法律条文：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑再1号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
原审被告人钟某，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市天河区。2004年8月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年8月19日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2012年3月14日因犯故意伤害罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑三年，缓刑五年；2014年9月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被广州市公安局天河区分局取保候审。现在广州市天河区司法局接受社区矫正。
辩护人张杰炜、高永康，均系广东海云天律师事务所律师。
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人钟某犯故意伤害罪一案，本院于2015年9月6日作出（2015）穗天法刑初字第1318号刑事判决，认定原审被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该判决发生法律效力后，本院又于2016年5月28日作出（2016）粤0106刑再1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。原审被告人钟某及其辩护人高永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2014年8月24日凌晨2时许，原审被告人钟某在本市天河区东圃商业大厦A楼下的“多彩扎啤”大排档和朋友吃夜宵喝啤酒时，无故用玻璃杯砸伤在邻桌吃宵夜的被害人潘某头部，导致潘某的面部、前臂、手指等部位受伤（经鉴定，潘某的损伤程度属轻伤一级）。事后，原审被告人钟某逃离现场。2014年9月24日，原审被告人钟某接民警通知后到公安机关投案自首。案发后，原审被告人钟某的家属已代为赔偿被害人潘某款项人民币20万元，被害人潘某对原审被告人钟某表示谅解。
上述事实，原审被告人钟某在庭审过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述及辨认笔录，证人刘某乙、杨某乙的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过、破案报告，现场照片，现场勘验检查工作记录，接受证据材料清单、被害人的病历材料、放射学科影像检查报告、疾病证明书，《法医学人体损伤程度鉴定书》，谅解书，情况说明，原审被告人钟某的颈椎部伤情病历材料、疾病诊断证明书、出院、入院记录和CT检查报告单，户籍材料以及原审被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
原审认定：原审被告人钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。原审被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。原审被告人钟某的家属已代为赔偿被害人潘某经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据原审被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人的有关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：原审被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
再审中，原审被告人对公诉机关的指控无异议，表示认罪。辩护人对公诉机关的指控无异议。
经再审查明：再审查明的事实、证据与原审认定的事实、证据一致。
另查明，原审被告人钟某还受过如下刑事处罚：
1、因犯故意伤害罪，本院于2004年8月2日作出（2004）天法刑初字第880号刑事判决，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
2、因犯交通肇事罪，本院于2011年8月19日作出（2011）穗天法刑初字第520号刑事判决，判处其有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2011年8月30日起至2016年8月29日止。
3、因犯故意伤害罪，广州市越秀区人民法院于2012年3月14日作出（2012）穗越法刑初字第138号刑事判决，判处其有期徒刑三年。撤销本院（2011）穗天法刑初字第520号刑事判决所判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2012年3月25日起至2017年3月24日止。
2014年8月24日原审案发时，处于广州市越秀区人民法院（2012）穗越法刑初字第138号刑事判决判处故意伤害罪的缓刑考验期内。
本院认为：原审被告人钟某在缓刑考验期内重新犯罪，原审对此未有查明，以致适用法律确有错误，原审判决应予撤销。原审被告人钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。原审被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。原审被告人钟某的家属已代为赔偿被害人潘某经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人有关原审被告人自首、家属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解的辩护意见，本院予以采纳。原公诉机关未对原审被告人钟某在缓刑考验期内重新犯罪的事实进行指控存在不当，本院予以纠正。原审被告人钟某原因犯故意伤害罪被广州市越秀区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）穗天法刑初字第1318号刑事判决。
二、原审被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；撤销广州市越秀区人民法院（2012）穗越法刑初字第138号刑事判决中对原审被告人钟某决定执行有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孔创彬
审判员 吴海坚
审判员 李晓君
二〇一六年八月三十日
书记员 谭珊珊
梁水妹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0106刑再1号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。原审被告人钟某，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市天河区。2004年8月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年8月19日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2012年3月14日因犯故意伤害罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑三年，缓刑五年；2014年9月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被广州市公安局天河区分局取保候审。现在广州市天河区司法局接受社区矫正。辩护人张杰炜、高永康，均系广东海云天律师事务所律师。原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人钟某犯故意伤害罪一案，本院于2015年9月6日作出（2015）穗天法刑初字第1318号刑事判决，认定原审被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该判决发生法律效力后，本院又于2016年5月28日作出（2016）粤0106刑再1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。原审被告人钟某及其辩护人高永康到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明：2014年8月24日凌晨2时许，原审被告人钟某在本市天河区东圃商业大厦A楼下的“多彩扎啤”大排档和朋友吃夜宵喝啤酒时，无故用玻璃杯砸伤在邻桌吃宵夜的被害人潘某头部，导致潘某的面部、前臂、手指等部位受伤（经鉴定，潘某的损伤程度属轻伤一级）。事后，原审被告人钟某逃离现场。2014年9月24日，原审被告人钟某接民警通知后到公安机关投案自首。案发后，原审被告人钟某的家属已代为赔偿被害人潘某款项人民币20万元，被害人潘某对原审被告人钟某表示谅解。上述事实，原审被告人钟某在庭审过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述及辨认笔录，证人刘某乙、杨某乙的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过、破案报告，现场照片，现场勘验检查工作记录，接受证据材料清单、被害人的病历材料、放射学科影像检查报告、疾病证明书，《法医学人体损伤程度鉴定书》，谅解书，情况说明，原审被告人钟某的颈椎部伤情病历材料、疾病诊断证明书、出院、入院记录和CT检查报告单，户籍材料以及原审被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。原审认定：原审被告人钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。原审被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。原审被告人钟某的家属已代为赔偿被害人潘某经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据原审被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人的有关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：原审被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。再审中，原审被告人对公诉机关的指控无异议，表示认罪。辩护人对公诉机关的指控无异议。经再审查明：再审查明的事实、证据与原审认定的事实、证据一致。另查明，原审被告人钟某还受过如下刑事处罚：1、因犯故意伤害罪，本院于2004年8月2日作出（2004）天法刑初字第880号刑事判决，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。2、因犯交通肇事罪，本院于2011年8月19日作出（2011）穗天法刑初字第520号刑事判决，判处其有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2011年8月30日起至2016年8月29日止。3、因犯故意伤害罪，广州市越秀区人民法院于2012年3月14日作出（2012）穗越法刑初字第138号刑事判决，判处其有期徒刑三年。撤销本院（2011）穗天法刑初字第520号刑事判决所判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2012年3月25日起至2017年3月24日止。2014年8月24日原审案发时，处于广州市越秀区人民法院（2012）穗越法刑初字第138号刑事判决判处故意伤害罪的缓刑考验期内。本院认为：原审被告人钟某在缓刑考验期内重新犯罪，原审对此未有查明，以致适用法律确有错误，原审判决应予撤销。原审被告人钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。原审被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。原审被告人钟某的家属已代为赔偿被害人潘某经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人有关原审被告人自首、家属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解的辩护意见，本院予以采纳。原公诉机关未对原审被告人钟某在缓刑考验期内重新犯罪的事实进行指控存在不当，本院予以纠正。原审被告人钟某原因犯故意伤害罪被广州市越秀区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）穗天法刑初字第1318号刑事判决。二、原审被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；撤销广州市越秀区人民法院（2012）穗越法刑初字第138号刑事判决中对原审被告人钟某决定执行有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孔创彬审判员  吴海坚审判员  李晓君二〇一六年八月三十日书记员  谭珊珊梁水妹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初第1959号
原告：熊良踊，男，1974年8月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人罗丽红，女，1978年10月4日生，汉族，于都县人，住于都县，系原告配偶。
被告：肖九月，男，1973年10月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：谢玉英，女，1972年8月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告熊良踊与被告肖九月、谢玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊良踊及其委托代理人罗丽红与被告肖九月到庭参加诉讼，被告谢玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊良踊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款共计人民币240000元并支付自欠款之日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖九月因段屋乡严岗页岩砖厂经营资金紧张，于2015年11月9日向原告借款人民币240000元，并约定本金于2016年11月8日前还清，每月支付利息7200元。后被告未按照约定履行还本付息的义务，经原告多次催收未果。两被告系夫妻关系，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担，故具状法院要求处理。
被告肖九月辩称，原告与答辩人曾发生民间借贷法律关系，但是答辩人已偿清借款及利息，双方债权债务关系已归于消灭。2015年11月9日向原告出具的欠条系答辩人出具，但原告存在口头胁迫情形，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告谢玉英未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的原告身份证复印件；两被告常住人口登记卡复印件；两被告婚姻登记记录证明，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的《欠条》一份，被告对其真实性没有异议，但对其合法性、关联性提出异议，因被告段九月未能提供相应证据予以推翻，本院予以采信；2.被告段九月提供的银行流水单，被告认为上述流水单均发生在欠条出具之前，均本院认可。本院认为该银行流水单能证明原告与被告段九月之间2014年、2015年有经济往来情况，但不能证明被告偿清原告本案争议欠款的事实；3.原告提供的《催款授权委托书》、《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》及《租赁物件所有权转移证书》，被告提出异议，因该三份证据与本案不具备关联性，本院不予采信；4.对被告提供的收条复印件及手写还款明细单一份，原告均提出异议，因该两份证据真实性无法核实，本院不予采信。结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原告熊良踊与被告段九月系朋友关系。2009年-2015年间，被告段九月多次以经营砖厂需资金周转为由向原告借款，被告通过转账方式偿还了部分本息。2015年11月9日，经原告熊良踊与被告段九月共同结算，被告段九月尚欠原告240000元，被告段九月向原告出具了欠条，约定月利息按人民币7200元计算，借款期限为2015年11月9日至2016年11月8日。借款后，因被告段九月未及时足额支付利息，原告起诉要求被告偿还本息。
本院认为：原告熊良踊与被告肖九月之间的民间借贷法律关系，有被告肖九月向原告出具的欠条为凭，足以认定。被告肖九月辩称系受胁迫写下欠条，该笔债务未实际发生，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告谢玉英应就该笔债务承担连带清偿责任。被告谢玉英未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。原、被告欠条约定月利息7200元，明显过高，原告主张按2%计息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告熊良踊要求被告肖九月、谢玉英共同偿还借款本金人民币240000元及按月利率2%计息的诉求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五、二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖九月、谢玉英应于本判决生效后两个月内偿还原告熊良踊借款本金人民币240000元；
二、被告肖九月、谢玉英应承担上述借款利息，按月利率2%计算自2015年11月9日起至还清借款之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4900元，由被告肖九月、谢玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 张志江
代理书记员 钟倩玮
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初第1959号原告：熊良踊，男，1974年8月27日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人罗丽红，女，1978年10月4日生，汉族，于都县人，住于都县，系原告配偶。被告：肖九月，男，1973年10月4日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：谢玉英，女，1972年8月2日生，汉族，于都县人，住于都县。原告熊良踊与被告肖九月、谢玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊良踊及其委托代理人罗丽红与被告肖九月到庭参加诉讼，被告谢玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊良踊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款共计人民币240000元并支付自欠款之日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖九月因段屋乡严岗页岩砖厂经营资金紧张，于2015年11月9日向原告借款人民币240000元，并约定本金于2016年11月8日前还清，每月支付利息7200元。后被告未按照约定履行还本付息的义务，经原告多次催收未果。两被告系夫妻关系，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担，故具状法院要求处理。被告肖九月辩称，原告与答辩人曾发生民间借贷法律关系，但是答辩人已偿清借款及利息，双方债权债务关系已归于消灭。2015年11月9日向原告出具的欠条系答辩人出具，但原告存在口头胁迫情形，故请求驳回原告的诉讼请求。被告谢玉英未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的原告身份证复印件；两被告常住人口登记卡复印件；两被告婚姻登记记录证明，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的《欠条》一份，被告对其真实性没有异议，但对其合法性、关联性提出异议，因被告段九月未能提供相应证据予以推翻，本院予以采信；2.被告段九月提供的银行流水单，被告认为上述流水单均发生在欠条出具之前，均本院认可。本院认为该银行流水单能证明原告与被告段九月之间2014年、2015年有经济往来情况，但不能证明被告偿清原告本案争议欠款的事实；3.原告提供的《催款授权委托书》、《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》及《租赁物件所有权转移证书》，被告提出异议，因该三份证据与本案不具备关联性，本院不予采信；4.对被告提供的收条复印件及手写还款明细单一份，原告均提出异议，因该两份证据真实性无法核实，本院不予采信。结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原告熊良踊与被告段九月系朋友关系。2009年-2015年间，被告段九月多次以经营砖厂需资金周转为由向原告借款，被告通过转账方式偿还了部分本息。2015年11月9日，经原告熊良踊与被告段九月共同结算，被告段九月尚欠原告240000元，被告段九月向原告出具了欠条，约定月利息按人民币7200元计算，借款期限为2015年11月9日至2016年11月8日。借款后，因被告段九月未及时足额支付利息，原告起诉要求被告偿还本息。本院认为：原告熊良踊与被告肖九月之间的民间借贷法律关系，有被告肖九月向原告出具的欠条为凭，足以认定。被告肖九月辩称系受胁迫写下欠条，该笔债务未实际发生，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告谢玉英应就该笔债务承担连带清偿责任。被告谢玉英未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。原、被告欠条约定月利息7200元，明显过高，原告主张按2%计息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告熊良踊要求被告肖九月、谢玉英共同偿还借款本金人民币240000元及按月利率2%计息的诉求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五、二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖九月、谢玉英应于本判决生效后两个月内偿还原告熊良踊借款本金人民币240000元；二、被告肖九月、谢玉英应承担上述借款利息，按月利率2%计算自2015年11月9日起至还清借款之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4900元，由被告肖九月、谢玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  肖光辉二〇一六年十一月二十一日代理书记员  张志江代理书记员  钟倩玮
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第532号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社
法定代表人吴江波，理事长。
被执行人陈波锋，男，1984年12月5日生，汉族。
被执行人陈巧玲，女，1983年3月29日生，汉族。
被执行人陈英宽，男，1959年3月12日生，汉族。
申请人灵宝市农村信用合作联社诉被执行人金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2014年11月26日作出的（2014）灵民一金初字第148号民事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十七日
书记员 叶晶晶
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第532号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社
法定代表人吴江波，理事长。
被执行人陈波锋，男，1984年12月5日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人陈巧玲，女，1983年3月29日生，汉族，农民，住灵宝市，系被告陈波�之妻。
被执行人陈英宽，男，1959年3月12日生，汉族，农民，住灵宝市。
申请人灵宝市农村信用合作联社诉被执行人金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2014年11月26日作出的（2014）灵民一金初字第148号民事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案�继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十七日
书记员 叶晶晶
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第532号
申请执行人：唐小兰。
被执行人：李冬云。
被执行人：苏小青。
本院在执行申请人唐小兰与被执行人李冬云、苏小青民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）灵民初字第125号民事判决书，向我院申请强制执行，申请执行标的1万元及利息。
本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2015）灵民初字第125号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 朱 尧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第532号
申请执行人刘峰，男，汉族，1989年10月13日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王学宁，男，汉族，1975年2月9日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人刘峰申请执行王学宁买卖合同纠纷一案，依据本院于2015年3月26日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第880号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人王学宁的银行存款或收入2.02万元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一五年五月八日
书 记 员 伏彦登
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第532号申请执行人灵宝市农村信用合作联社法定代表人吴江波，理事长。被执行人陈波锋，男，1984年12月5日生，汉族。被执行人陈巧玲，女，1983年3月29日生，汉族。被执行人陈英宽，男，1959年3月12日生，汉族。申请人灵宝市农村信用合作联社诉被执行人金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2014年11月26日作出的（2014）灵民一金初字第148号民事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  张生红审判员  赵学仁二〇一五年九月十七日书记员  叶晶晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0116行审43号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人李荣奎，该局局长。
被执行人武汉绿岛房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区祁家湾街杨集村。
法定代表人陈峰，该公司经理。
申请执行人依据发生法律效力的(陂城管)罚决字[2016]第26117号行政处罚决定书，于2017年5月8日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2016年8月1日作出的(陂城管)罚决字[2016]第26117号行政处罚决定。
审 判 长 甘圣策
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 耿毅博
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2511号
申请执行人周丰。
被执行人周君慧。
周丰与周君慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）浙0881民初1137号民事判决书已经发生法律效力。权利人周丰于2016年10月24日向本院申请执行，要求义务人周君慧归还借款本金368500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆、工商、金融理财等未发现被执行人周君慧有财产可供执行。申请执行人周丰也未能提供被执行人周君慧有其他可供执行的财产线索，并同意对本案的本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2511号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何 旭
审 判 员 朱海曙
代理审判员 邱 强
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 乐
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1470号之一
申请执行人马国精，男，1938年11月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人禹州市铭洋生物质能源有限公司，住所地河南省禹州市文殊镇绳李村西经济开发区。
法定代表人李长有，董事长。
本院在执行申请执行人马国精与被执行人禹州市铭洋生物质能源有限公司民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄晨辉
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1470号
申请执行人马国精，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人禹州市铭洋生物质能源有限公司，住所地河南省禹州市。
法定代表人李长有，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1222号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人禹州市铭洋生物质能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律�书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人禹州市铭洋生物质能源有限公司在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年八月二�二日
书记员 黄晨辉
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第649号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人孙开文，男，1965年6月18日生，汉族，小学文化，农民，住四川省江安县。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1988年刑满释放；1992年因犯故意伤害罪、抢劫罪被泸州市市中区人民法院判处有期徒刑九年六个月，1999年刑满释放；2000年11月27日因犯抢劫罪被泸州市中级人民法院判处无期徒刑，并处罚金1000元，2015年5月2日刑满释放。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）564号起诉书指控被告人孙开文犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人孙开文到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：
一、2015年10月8日8时许，被告人孙开文在泸州市江阳区江阳中路凤凰家私城门口，趁被害人罗某某不备，扒窃其上衣口袋内的一部白色海信E621T触屏手机。
二、2015年10月10日9时许，被告人孙开文在泸州市江阳区后兴隆街菜市场内，趁被害人朱某某不备，扒窃其手提包内一部白色金立M5触屏手机。经价格评估，该手机价值人民币1700元。
案发后，被盗手机被公安机关追缴并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人孙开文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。诉请本院依法判处。
被告人孙开文对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2015年10月8日8时许，被告人孙开文在泸州市江阳区江阳中路凤凰家私城门口，趁被害人罗某某不备之机，将罗某某上衣右下侧口袋内的一部价值人民币150元的白色海信E621T型手机盗走。
二、2015年10月10日9时许，被告人孙开文在泸州市江阳区后兴隆街菜市场内，趁被害人朱某某不备之机，将朱某某随身携带的手提包内的一部价值人民币1700元的白色金立M5型手机盗走。在逃离过程中，孙开文被公安机关抓获归案。
另查明：1、案发后，上述被盗手机被公安机关追回并发还了被害�；2、被告人孙开文于1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1988年刑满释放；1992年因犯故意伤害罪、抢劫罪被泸州市市中区人民法院判处有期徒刑九年六个月，1999年刑满释放；2000年11月27日因犯抢劫罪被泸州市中级人民法院判处无期徒刑，并处罚金1000元，2015年5月2日刑满释放。
上述事实，被告人孙开文在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认被盗窃手机照片、被盗手机照片、被害人罗某某、朱某某的陈述、被告人孙开文的供述、被害人朱某某提供的四川佳海泸州菲斯特通讯销售单、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、价格鉴证机构资质证及价格鉴证人员资格证复印件、鉴定意见通知书、泸州市中级人民法院（2000）泸刑初字第69号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙开文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙开文犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙开文在有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙开文归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗财物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人孙开文的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人孙开文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孙开文的刑期，即自2015年10月10日起至2016年6月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或�管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款：在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1888号
原告：代某，农民。
被告：邹某，农民。
原告代某与被告邹某离婚纠纷一案，原告于2014年7月19日诉来本院，本院受理后，依法由审判员李廉独任审判，公开开庭进行了审理，原告代某及被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：2000年7月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩“邹学某”。由于原告系再婚，与被告相识时间短，未建立起感情，婚后经常因琐事吵闹，且被告多次殴打原告，夫妻感情已破裂。请求依法判决原、被告离婚，女孩“邹敏某”由原告抚养，男孩“邹学某”由被告抚养，抚养费各自承担，分割共同财产。
被告邹某辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2000年7月份经人介绍相识，××××年××月××日经政府部门登记结婚，原告系再婚，带一女孩“邹敏某”与被告共同生活，婚后于××××年××月××日生育男孩“邹学某”。原、被告婚后感情尚可，近阶段时间因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情有所淡薄，并已分居，原告认为无法共同生活，故诉至本院，要求离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月生育男孩“邹学某”，原告虽系再婚，但双方感情基础较好，近阶段虽因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所淡薄，但双方夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告邹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告代某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二〇一四年七月二十二日
书记员 马永哲
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0710执57号
魏学茹与伊春双马木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）五民初字第50号民事调解书已经发生法律效力。权利人魏学茹于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人伊春双马木业有限公司确无财产可供执行，申请执行人魏学茹同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2016）黑0710执57号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权为人民币8,753.00元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 宫大彬
二〇一六年七月二十一日
书记员 王利丰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）盱执字第2494号
申请执行人阮绵春，农民。
被执行人秦刚，学生。
原告阮绵春与被告秦刚民间借贷纠纷一案，本于2011年12月15日作出（2011）盱管民初字第0355号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告秦刚于判决生效后十日内给付原告10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，现已强制执行到位4450元。尚未执行到位5575元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱管民初字第0355号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王笑笑
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民园初字第112号
原告山东创恒工程机械有限公司，住所地淄博市。
法定代表人刘谈，总经理。
委托代理人段德臣，山东众成仁和律师事务所律师。
被告济南沃卡特建设机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人薄国增，总经理。
委托代理人陈世文，男，1970年10月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
本院在审理原告山东创恒工程机械有限公司与被告济南沃卡特建设机械有限公司因申请诉中财产保全责任纠纷一案中，原告山东创恒工程机械有限公司于2014年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南沃卡特建设机械有限公司的起诉。
本院认为，原告山东创恒工程机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东创恒工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由原告山东创恒工程机械有限公司负担。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
代理审判员 徐 雯
二〇一四年九月三十日
书 记 员 苏 婷
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初440号
原告马华龙，男，1964年5月24日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。
被告黄明华，男，1980年5月9日生，汉族，现住连城县。
原告马华龙与被告黄明华运输合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员张贵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马华龙到庭，被告黄明华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马华龙诉称，原告系个体工商户，主要从事货物运输。2015年9月经朋友介绍，原告与被告认识。经双方协商，口头约定由原告负责将被告所有（或需要）磷石膏从上杭蛟洋镇梅坝村泰山石膏厂运至被告指定的连城县庙前镇场地堆放，被告支付相应的运费。2015年9月起至2015年10月21日，原告通过闽Ｆ×××××载重货车给被告运输磷石膏。被告需向原告支付运费共计人民币44943元。另原告与被告约定，在运输期间原告可将实际经营车辆闽Ｆ×××××到其指定的油站进行加油，加油费用冲抵运费。经结算，被告还需支付原告运输费用人民币6595元。原告自2015年11月起要求被告支付剩余费用，但被告与其妻子以各种理由拒绝支付。并编造要与泰山石膏厂结账为由，将原告手上的票据收走并拒绝接原告的电话。为维护原告权益，现请求法院依法判令：一、被告黄明华向原告支付磷石膏运费6595元及相应利息（按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄明华未到庭参加诉讼，但于庭后向本院提供说明一份述称，原告确实有帮被告拉磷石膏83车，但是每车的运费是按泰山石膏厂出厂吨位每车44吨进行计算的，而不是原告所说的59.2吨，原告要求被告按每车59.2吨支付运费没有依据。而且原告的运营车辆闽Ｆ×××××载重货车的限载按交通部规定为55吨，原告要求按每车59.2吨计算不合理。
经审理查明，原告系个体运输户，原、被告双方约定，原告为被告提供货物运输服务。2015年9月至2015年10月期间，原告为被告运送改性粉、铁矿粉、磷石膏等货物，现双方已终止业务往来，并对磷石膏的运费存在争议，原告为此起诉到法院。
另查明，原、被告双方约定，原告为被告运送货物，并到被告指定加油站加油，加油费记在被告账上，在最终结算时将加油费用于抵扣被告结欠的运费。庭审中，原告确认双方合作期间加油费共计38239元，同时确认合作期间被告有支付过5000元运费。
上述事实有原告在法庭上的陈述及被告提供的说明予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原、被告双方虽未签订运输合同，但由双方的陈述，可确认双方存在事实上的运输合同法律关系。根据谁主张谁举证的证据规则，原告主张被告支付磷石膏运费6595元及利息，则原告对其主张有义务提供证据予以证实。本案中，原告提供的单据均未有被告签字确认，或得到被告追认，故不能以此作为认定本案事实的依据，虽然原告主张双方口头有约定磷石膏平均每车的重量按59.2吨计算，但被告对此予以否认，且原告亦未提供其他证据进行佐证，故对于原告的主张，本院不予采信。根据法律规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告提供的证据不足以证明其主张，故其要求被告支付磷石膏运费6595元及利息的诉讼请，于法无据，本院不予支持。被告黄明华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其自身权利的处分，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马华龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马华龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张贵峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1172号
原告：郭代东，男，1986年4月8日出生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：于友滨。
被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地。
法定代表人：杜学军，总经理。
委托诉讼代理人：周世艳。
原告郭代东与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告郭代东于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭代东申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭代东撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，保全费286元，共计456元，由原告原告郭代东负担。
审判员 石成理
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈倩玉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00191-3号
申请人执行人包某某。
被执行人湖北某某房地产开发有限公司。
被执行人湖北某某环保设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民调字第00121号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人某某公司、某某公司送达执行通知书，责令被执行人某某公司、某某公司在七日内自动履行义务，但被执行人某某公司、某某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城民调字第00121号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 强
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年四月一日
书记员 靳 辉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4216号
原告：武义凯墨日用金属制品有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇王山头工业区。
法定代表人：周铁柱。
被告：蚌埠新秀玻璃制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安南路1151号院内科技楼187室。
法定代表人：王术新。
本院在审理原告武义凯墨日用金属制品有限公司与被告蚌埠新秀玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武义凯墨日用金属制品有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武义凯墨日用金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义凯墨日用金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费588元（已减半），由原告武义凯墨日用金属制品有限公司负担（已预交）。
审 判 员 陈伟
二〇一七年一月三日
代书记员 廖君
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1916号
原告陈永，男，53岁。
被告王宇，男，43岁。
被告尚海霞，女，44岁。
两被告共同委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告陈永诉被告王宇、尚海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈雷独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈永、被告王宇、尚海霞的委托代理人杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永诉称：被告尚海霞因经营需要，于2015年1月26日份向原告借款人民币40000元，约定月利息为2%，后原告多次向被告催要，被告尚海霞一直未归还。被告王宇与被告尚海霞是夫妻关系。故诉至法院，请求判令：1、被告王宇、尚海霞归还借款本金人民币40000元，并承担利息10800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈永为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告尚海霞向原告陈永出具的借条一份；2、原告陈永的身份证复印件一份。
被告王宇、尚海霞辩称：借款属实，借款是发生在王宇和尚海霞夫妻关系存续期间，但被告和原告约定利息为年利息0.2%，没有约定还款期限。
被告王宇、尚海霞未提交证据。
经审理查明：被告尚海霞因经营需要，于2015年1月26日向原告陈永借款人民币40000元，并出具借条一份，借条上载明：“借条，今借到陈永人民币肆万元整，0.2%，￥40000，借款人：尚海霞，2015年1月26日”。被告尚海霞在借条上签字。原、被告双方约定利息按月利率2%计算，但未书面约定还款期限。上述借款发生在被告王宇、尚海霞夫妻关系存续期间。上述借条出具后，被告尚海霞未归还原告陈永本金和利息，原告陈永向被告尚海霞催要未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告王宇与被告尚海霞是夫妻关系。
上述事实有原告陈永与被告王宇、尚海霞的庭审笔录以及原告陈永提供的被告尚海霞出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告尚海霞向原告陈永借款人民币40000元，双方虽未约定还款期限，但经原告陈永催要，被告尚海霞理应积极归还，现拖欠不还，被告尚海霞应负全部责任。又因上述借款发生在被告王宇、尚海霞夫妻关系存续期间，原告陈永要求被告王宇、尚海霞归还借款本金人民币40000元，符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告陈永要求被告王宇、尚海霞承担上述借款利息10800元的诉讼请求，由于双方约定了利息按月利率2%计算，不违反法律，本院予以支持，又由于原告陈永自愿要求被告王宇、尚海霞只承担2015年1月26日至2016年3月21日之间的利息10800元，其利率不违反法律规定，且未高于原、被告之间约定的2%月利率，系原告陈永对其诉权的行使，本院予以支持。对于2016年3月21日以后的利息，原告陈永明确予以放弃，是其对自己的诉权的行使，本院予以支持。
对于被告王宇、尚海霞辩称双方约定的利息按年利率0.2%计算的辩解意见。由于年利率0.2%的利率不符合生活常识，原告陈永的按月利率2%计算利息的主张具有合理性，故本院对原告陈永的诉求予以支持，对被告王宇、尚海霞的辩解不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王宇、尚海霞归还原告陈永人民币40000元以及利息10800元。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告王宇、尚海霞承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1070元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年五月十三日
书 记 员 臧海浪
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第160号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）邹某。
上诉人刘某不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民立初字第11号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称，刘某与邹某结婚后仍一直居住在涟源市六亩塘镇芙蓉村，只是偶尔到娄底市与邹某小住，现两人已分居4年多，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送涟源市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，上诉人刘某提交了涟源市六亩塘镇芙蓉村村民委员会及涟源市公安局六亩塘派出所的证明，用以证明刘某长期居住在其户籍地涟源市六亩塘镇芙蓉村。被上诉人邹某亦提交了娄底市娄星区长青街道办事处关家社区居民委员会、娄底市公安局娄星分局长青派出所的证明，以及证人证言，用以证明上诉人刘某与被上诉人邹某结婚后一直居住在娄底市娄星区贤童街16号原电子研究所家属楼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。经查，刘某提供的村民委员会及派出所出具的证明都没有单位负责人和制作证明材料人签名或盖章，而邹某提供的证明具有单位负责人或制作证明材料人签名，故对刘某经常居住地的证据，应以采信邹某提交的证据为宜，可认定刘某的经常居住地在娄底市娄星区。综上，原审法院作为本案被告经常居住地的人民法院，依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 李芳丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初470号
原告：王新波，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。
被告：杨恩刚，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告王新波与被告杨恩刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新波的委托代理人李萍萍，被告杨恩刚及其委托代理人崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新波诉称：2016年1月7日14时许，被告杨恩刚驾驶鲁X**号黑色普桑小型汽车沿刘杨路由西向东行驶至杨坊村丁字路口处时，与沿该处丁字路口由南向西驾驶二轮摩托车左转弯的原告王新波发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度受损。事故发生后，就原告的损失双方协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计39234.83元并承担案件受理费。
被告杨恩刚辩称：原告应当承担本次事故的主要责任，2016年1月7日被告驾车由西向东行驶至杨坊村丁字路口时，已经将车停靠在路南侧，原告驾驶二轮摩托车在左转弯时撞到被告车辆的左前方位置，导致二轮摩托车摔倒原告受伤。在此过程中被告的车辆一直处于静止状态，事故的发生因原告左转弯主动撞到被告的车辆所造成，因此原告应对本次事故承担主要责任，请法庭查清事实对事故责任作出公正划分，同时被告已对原告的损失垫付1.2万元，应从赔偿数额中扣除。
经审理查明：2016年1月7日14时许，被告杨恩刚驾驶鲁X**号黑色普桑小型汽车沿刘杨路由西向东行驶至杨坊村丁字路口处时，与沿该处丁字路口由南向西驾驶二轮摩托车左转弯的原告王新波发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度受损。因为该起事故报警时已相隔六日，且无事故现场，致使公安交警部门无法查清事故发生的原因及责任。涉案鲁X**号黑色普桑小型汽车实际车主及驾驶人系被告杨恩刚，该车未投保保险，黑色金城二轮摩托车车主及驾驶人系原告王新波。
原告王新波受伤后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗28天，被诊断为左膝关节脱位、左胫骨平台骨折、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节后交叉韧带损伤、左髌骨脱位等。原告出示医疗费单据一宗计医疗费36154.83元，主张医疗费损失。被告对该证据的真实性无异议，但是被告要求按责任承担该损失。因被告对该证据的真实性无异议，本院对原告提交的医疗费单据予以采信，原告王新波的医疗费损失为36154.83元。
原告王新波主张住院伙食补助费1400.00元（28天×50元），被告认为标准过高，因原告系在淄博市外就医，其标准应按每天50元计算，对原告的该主张本院予以支持。原告主张护理费1680.00元（28天×60元），被告认为护理费标准应当按照农村人均纯收入，结合原告的伤情，对原告主张的每人每天60元的护工标准予以支持，护理期限按住院天数28天计算，住院期间需一人陪护，原告的护理费为1680.00元（28天×60元）。
原告提交被告出具承诺书一份，用以证实被告与原告发生交通事故致原告受伤，被告自愿承担原告的一切住院费用。该字据上载明“今有杨恩刚与王新波在杨坊村公路与2016.1.7下午2：30向朋（相碰）住院费用有（由）杨恩刚一律承担，落款处署名杨恩刚2016.1.7。”被告对该证据内容的真实性有异议，认为当时书写该证明时不是本人的真实意思表示，是原告的家人以胁迫方式要求被告书写该证明，被告的姐姐杨红燕出庭作证称是原告的家人逼着被告写的证明，内容是原告的姐夫说着被告书写的。被告虽对承诺书的内容有异议，称是在受胁迫的情况下书写，不是其真实意思表示，但该承诺书系被告本人所写，被告也无证据证实其是在受胁迫的情况下出具的。至于证人作证称被告是在受胁迫的情况下书写，因证人与被告是利害关系人，对其证人证言本院不予采信，对原告提交的该证据本院予以采信。
综上，原告王新波因交通事故产生损失如下：医疗费36154.83元、住院伙食补助费1400.00元、护理费1680.00元，以上共计39234.83元。
另查明，事故发生后被告杨恩刚垫付给原告10000.00元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
法院认为，原告王新波与被告杨恩刚就交通事故赔偿一事自愿协商达成一致，被告杨恩刚为原告出具关于赔偿事宜协议书。被告虽辩称是在受胁迫的情况下书写，不是其真实意思表示，但无证据证实其主张。因该协议书是真实有效的，故被告应按协议书的内容履行。因双方在协议中约定原告的住院费用由杨恩刚一律承担，故原告在该事故中花费的医疗费、住院伙食补助费应由被告予以承担，共计37554.83元。因被告杨恩刚已垫付原告10000.00元，故赔偿金额应作相应扣减。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度，最高法院关于审理交通事故案件适用法律问题的司法解释第十九条作出了明确规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案涉案鲁X**号汽车系机动车，其所有人为被告杨恩刚，故杨恩刚负有为其所属机动车投保交强险的法定义务。因杨恩刚未能投保交强险，故交通事故受害人王新波有权依上述法律规定要求其在交强险责任限额内承担赔偿责任。故被告承担的相当于交强险的责任为护理费1680.00元。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：
被告杨恩刚赔偿原告王新波医疗费、住院伙食补助费、护理费共计39234.83元，扣除已垫付款10000.00元，余款29234.83元于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391.00元，保全费220.00元，由原告王新波负担156.00元，由被告杨恩刚负担455.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟长江
二〇一六年五月十日
书 记 员 韩凤芹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32178号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王娟，女，1983年11月21日出生，汉族，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王娟信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,624.92元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,624.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢58号
申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地五峰土家族自治县。
委托代理人：段绍环，该公司经理。
被执行人唐某某，女，1986年6月22日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人张某，男，1982年7月10日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
本院在执行申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被执行人唐某某、张某金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的(2013)鄂五峰民初字第00653号民事判决书，于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人无财产可供执行，申请人申请撤回此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0529执恢58号案件的执行。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈勇
二〇一七年九月十三日
书记员 王利
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1322号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈亮，男，1987年5月13日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住永康市。2011年6月15日因犯开设赌场罪被永康市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2011年8月14日因赌博被永康市公安局行政拘留三日。因本案于2016年3月9日被永康市公安局刑事拘留，同年4月15日变更为监视居住，同年11月7日经永康市人民法院决定被逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人施亚萍，女，1980年10月11日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，农民，家住张家港市。因本案于2016年3月9日被永康市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人施亚萍犯盗窃罪、原审被告人陈亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月7日作出（2016）浙0784刑初1404号刑事判决，分别以盗窃罪判处被告人施亚萍有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人陈亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈亮不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈亮申请撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈亮撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2016）浙0784刑初1404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳萍
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 张斯欣
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 斯蓓莲
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非执审字第0066号
申请执行人望都县人口和计划生育局。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人苏某某。
被执行人朱某某。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2014年3月20日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对苏某某、苏某某征收社会抚养费一案于2013年12月15日作出的（2013）第0572号征收社会抚养费决定。
本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0572号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0572号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）第0572号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0572号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年三月二十日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。