山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第746号
原告东阿县锦程运输有限公司，住所地：东阿县齐南路与老聊滑路口南首路西。
法定代表人赵传国，公司经理。
委托代理人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
委托代理人刘振花。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市龙山路23号。
负责人孙传鲲，公司经理。
委托代理人冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
原告东阿县锦程运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案。本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员周某指独任审判，分别于2016年1月11日、2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱士训、刘振花，被告委托代理人冯延昌或盛伟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县锦程运输有限公司诉称：2015年9月13日0时30分许，张某驾驶鲁B×××××号轻型货车沿G15沈海高速左侧行车道由北向南行驶至884KM+900M处时，撞向同向前方因发生事故车辆停驶的我公司司机宋某驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂号半挂车尾部，致双车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，宋某承担事故的同等责任。我公司车辆在被告处投保交强险、商业险及不计免赔险。但被告至今未予赔付。为此，诉至法院，请求判令被告支付原告车辆等损失255490元。诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：涉案车辆在我处投保交强险及商业险属实，事故亦发生在保险期间内，如无约定事由我公司同意依法核损后予以赔偿。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、交强险及商业保险单，证明涉案车辆在被告处投保车损险199640元，第三者商业险150万元，并投保了不计免赔险。2、责任认定书，证明该次事故驾驶员宋某分别承担同等责任、主要责任。3、路产损失处理通知书、路产损失赔偿清单、路产损失赔偿费专用收据，证明，该事故造成路产损失27890元。4、公估报告，证明原告车损为171000元。5、公估费发票，证明因评估花费8600元。5、拆解费发票，证明因本次事故车辆拆解花费12000元。7、施救费发票，证明因本次事故花费施救费36000元。8、事故车辆行驶证及驾驶人员驾驶证，证明涉案车辆及驾驶员具备合法资格。
被告对上述证据的1、2、8无异议，对证据3路产损失，认为系行政机关出具的处罚通知，其费用不应由被告承担。所盖公章也为行政执法专用章。对证据4车损报告，认为定损数额过高，对车损拟申请重新鉴定。对证据5认为系间接损失，不应由被告承担。对证据7，认为施救费数额过高，应按照物价部门确定的收费标准及适用的施救车辆标准为依据。
被告为支持自己的辩称，向本院提交投保单及商业保险条款，证明保险条款已交付投保人，并尽到了相应的提示和说明义务。原告损失应当由被告依据保险合同予以确定。
原告对被告提交的上述证据真实性无异议，但认为所提证据无法证明其对相应条款尽到了明确的说明义务，被告所称按被告公司定损确定赔偿数额是排除原告权利的条款应为无效条款。
通过对原被告提交的上述证据的质证、认证，结合庭审当事人陈述，本院可以认定如下事实。
2015年9月13日0时1分许，原告司机宋某驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂号半挂牵引车，沿G15沈海高速公路最右侧行车道由北向南行驶至事故地点，该车前部撞向前方同车道赵某驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号货车尾部，造成两车不同程度损坏，高速路产受损。该事故认定宋某负事故主要责任，赵某负次要责任。同日0时30分许，张某驾驶鲁B×××××号轻型货车沿G15沈海高速左侧行车道由北向南行驶至884KM+900M处时，撞向同向前方因发生事故车辆停驶的原告车辆尾部，造成该车尾部轻微损坏，鲁B×××××号车向左侧翻滑行，该车又与在右侧车道同向行驶姜玉伟驾驶的鲁G×××××、鲁G×××××挂号车左前侧相撞，造成车辆损坏及张某、鲁B×××××号轻型货车乘车人受伤、所在海产品受损的交通事故。上述事故经交警部门出具2014第J0913-1号、2014第J0913-2号道路交通事故认定书，认定宋某在第一次事故中承担主要责任，赵某承担次要责任。在第二次事故中，宋某与张某承担事故同等责任。2015年9月23日，事故各方在交警部门主持下自愿达成调解，第一次事故“1、宋某与赵某依事故责任（主、次责任）承担鲁P×××××、鲁P×××××挂号车、鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号货车由此次事故造成的相关损失。2、宋某与赵某依事故责任（主、次责任）承担高速路产所造成的相关损失费用”。第二次事故“宋某与张某依事故责任（同等责任）承担鲁P×××××、鲁P×××××挂号车的尾部、鲁G×××××、鲁G×××××挂号车、鲁B×××××号轻型货车由此事故造成的相关维修费用。2、宋某与张某依事故责任承担张某由此造成的人身伤害的相关费用。3、宋某与张某依事故责任承担乘车人因此次事故造成的人身伤害的相关费用。4、宋某与张某依事故责任承担鲁B×××××号轻型货车所载海产品因此次事故造成的损失费用”。此期间，原告支付路产损失27890元，拆解费12000元，施救费36000元。2015年9月24日，原告司机委托江苏徽商保险公估有限公司，对原告车辆损失进行评估。2015年10月12日，该公司出具公估报告认定：鲁P×××××、鲁P×××××挂车定损金额共为171000元。从公估报告所列维修项目明细可以看出，第二次交通事故造成的原告车辆尾部轻微损失仅为三项：后立柱3200元、后尾灯105元、后尾灯支架80元，共3385元。原告支付公估费8600元。审理中，被告对原告单方委托作出的鉴定持有异议，拟申请重新鉴定。但在本院规定的时间内未提出申请。因原、被告各持己见，致无法调解结案。
本院认为，原告车辆在被告处投保，并签订保险合同，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按合同约定履行义务。原告车辆依法交纳了保费，车辆出险后，被告就应按合同支付保险金。本案的主要争议就是原告所诉数额是否有证据支持，是否应扣除对方交强险及商业险承担范围内的比例？原告车辆发生交通事故，造成本车及路产损失事实清楚。原告单方委托作出的公估报告，被告虽有异议，但未在本院指定的时间内申请重新鉴定。本院对该公估报告确定的原告车辆损失及支付公估费，予以确认。路产损失系江苏省高速公路管理局依法收取，被告无相反证据，该损失本院予以认可。原告为施救车辆支出的拆解费、施救费，系因交通事故支出必要的费用，本院亦应认可。交通事故出现后，交警部门对各自责任依法确认。各方当事人依据车辆出险交通事故责任比例，在交警部门主持下自愿达成调解，按各自在事故中所承担的责任比例承担赔偿责任，不违反法律强制性规定，应属有效。各方当事人应按照调解协议履行。原告将车辆、路产等损失要求全部由被告承担，再让被告追偿不当，本院依法予以调整。路产损失系因第一次交通事故造成的，该损失对肇事两方均系第三者损失。故该损失扣除原告及对方交强险部分各2000元后，剩余部分按照双方责任比例承担。即原告向被告追要的数额为2000+（27890-2000）×70%=20123元。原告车辆及其他损失属于原告的财产损失，在两次事故中对于对方肇事者而言均为第三者，故先行扣除两份交强险共4000元。车辆因第二次交通事故造成其车辆尾部的损伤为3385元亦应扣除后，剩余部分按照第一次交通事故责任比例确定。原告在第一次事故中的财产损失为：（171000-3385+8600+12000+36000-4000）×70%=154150.5元。第二次事故造成的尾部损失3385元，按照第二次交通事故造成的比例双方均担后为1692.5元。综上，被告应赔偿原告车辆及路产损失共计20123+154150.5+1692.5=175966元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决书生效之日起十日内向原告东阿县锦程运输有限公司支付损失赔偿金175966元。
二、驳回原告东阿县锦程运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由原告承担566元，被告承担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一六年三月三十日
书记员 王 辉