四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初546号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人：尧钦春，行长。
委托诉讼代理人：唐刚军。
被告：成都奥索盟科技有限公司。
法定代表人：尹华军，职务不详。
被告：尹华军。
被告：陶文霞。
被告：童秀莲。
被告：黄秉钰。
被告：李国良。
被告：张俊萍。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称民泰银行新津支行）与被告成都奥索盟科技有限公司（以下简称奥索盟公司）、尹华军、陶文霞、童秀莲、黄秉钰、李国良、张俊萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新津支行的委托诉讼代理人唐刚军到庭参加诉讼，被告奥索盟公司、尹华军、陶文霞、童秀莲、黄秉钰、李国良、张俊萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民泰银行新津支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告奥索盟公司偿还截止2017年1月19日欠原告的借款本金1999999.20元及利息（以借款本金2000000元为基数，从2015年3月21日起按月息9.39‰计算至2015年11月3日为止），复利（从2015年6月21日起按月息14.09‰计算至利息结清为止），罚息（以逾期本金为基数，从2015年11月3日起按月息14.09‰计算至付清为止）；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用（包括差旅费等）由被告奥索盟公司承担；3、判令被告尹华军、陶文霞、童秀莲、黄秉钰、李国良、张俊萍作为担保人对第1至第2项诉讼请求承担连带担保责任。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告奥索盟公司、尹华军、陶文霞、童秀莲、黄秉钰、李国良、张俊萍签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK××××××××××82号”的《保证借款合同》。其中，被告奥索盟公司为借款人，被告尹华军、陶文霞、童秀莲、黄秉钰、李国良、张俊萍为连带保证人。借款按季付息，息随本清。合同签订后，原告依约足额发放了贷款2000000元，截止2015年11月3日贷款期限届满，被告奥索盟公司没有履行全部还款义务，被告尹华军、陶文霞、童秀莲、黄秉钰、李国良、张俊萍亦未依约承担担保责任。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告奥索盟公司、尹华军、陶文霞、童秀莲、黄秉钰、李国良、张俊萍未作答辩。
经审理查明，2014年12月12日，作为贷款人的原告民泰银行新津支行与作为借款人的被告奥索盟公司以及作为保证人的被告尹华军、陶文霞、童秀莲、黄秉钰、李国良、张俊萍签订了合同编号为“浙民泰商银保借字第DK××××××××××82号”的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：借款额度为2000000元，有效期为实际（首次）提款日起至2015年11月3日；借款利率为月利率9.39‰；按季结息，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。该合同第二部分第5.1条约定：“本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。”该合同第二部分第5.2条约定：“保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。”该合同第二部分第5.3条约定：“保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。”该合同第二部分第9.3条约定：“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，即罚息、复利月利率均为9.39‰×（1+50%）=14.09‰。该合同第二部分第9.6条还约定：“借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。”2014年12月12日，原告民泰银行新津支行向被告奥索盟公司发放贷款2000000元。庭审已查明，2015年9月20日前的利息（含复利）被告奥索盟公司已付清，截止合同到期日2015年11月3日，被告奥索盟公司尚欠原告本金2000000元及利息26918元（以2000000元为基数，按月利率9.39‰从2015年9月21日起计算至2015年11月3日止的金额为26918元）未归还。合同到期当日，被告奥索盟公司归还了原告借款本金0.62元,2016年12月20日，被告奥索盟公司归还了原告借款本金0.18元。
上述事实，有本院予以确认采信的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、《银行分户账户明细》各一份及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告奥索盟公司、尹华军、陶文霞、童秀莲、黄秉钰、李国良、张俊萍经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。原告民泰银行新津支行与被告奥索盟公司、尹华军、陶文霞、童秀莲、黄秉钰、李国良、张俊萍签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利和承担义务。原告民泰银行新津支行依照约定履行了借款义务，作为借款人的被告奥索盟公司应依约向原告民泰银行新津支行履行还本付息的义务。庭审已查明，2015年6月20日前的利息（含复利）被告奥索盟公司已付清，截止起诉之日，被告奥索盟公司尚欠原告借款本金1999999.20元及利息26918元。被告奥索盟公司未按照合同约定期限还本付息，其行为已构成违约，应按照合同约定承担复利和罚息，故对原告民泰银行新津支行要求被告奥索盟公司归还借款本金1999999.20元、利息26918元、复利（以26918元为基数，按月利率14.09‰从2015年11月4日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）、罚息（分段计算，第一阶段罚息以1999999.38元为基数，按月利率14.09‰从2015年11月4日起计算至2016年12月20日；第二阶段罚息以1999999.20元为基数，按月利率14.09‰从2016年12月21日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。被告尹华军、陶文霞、童秀莲、黄秉钰、李国良、张俊萍作为保证人在《浙江民泰商业银行保证借款合同》中签名，自愿为被告奥索盟公司的借款承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、罚息、诉讼费等，故对原告民泰银行新津支行要求被告尹华军、陶文霞、童秀莲、黄秉钰、李国良、张俊萍对被告奥索盟公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都奥索盟科技有限公司归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行借款本金1999999.20元、利息26918元、复利（以26918元为基数，按月利率14.09‰从2015年11月4日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）、罚息罚息（分段计算，第一阶段罚息以1999999.38元为基数，按月利率14.09‰从2015年11月4日起计算至2016年12月20日；第二阶段罚息以1999999.20元为基数，按月利率14.09‰从2016年12月21日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告尹华军、陶文霞、童秀莲、黄秉钰、李国良、张俊萍对被告成都奥索盟科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行其他诉讼请求。
如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22798元、公告费900元、保全费5000元，共计28698元，由被告成都奥索盟科技有限公司、尹华军、陶文霞、童秀莲、黄秉钰、李国良、张俊萍负担。此款原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行已预交，七被告在履行上述给付金钱义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 迈
审 判 员 刘雪芳
人民陪审员 张峻卿
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 薇