上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第428号
原告范恒荣。
原告范金娥
原告刘辉
上列三原告共同委托代理人马啸。
被告上海青住物业管理有限公司。
法定代表人周国强。
委托代理人范瑶瑶。
委托代理人张艳芳。
原告范恒荣、原告范金娥、原告刘辉诉被告上海青住物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。被告上海青住物业管理有限公司因不服同一仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，本院依法合并审理。本案于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告刘辉及三原告的共同委托代理人马啸、被告上海青住物业管理有限公司的委托代理人范瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范恒荣、原告范金娥、原告刘辉共同诉称，2013年1月6日，第一原告与第二原告之子，第三原告之父范某某与被告签订了聘用合同，约定范某某作为万寿一区门卫，维护社区秩序，并对工时、工资、双方的权利义务均作出明确约定。后范某某被调换至青龙公寓担任门卫。2013年4月12日23时30分许，范某某在青浦区青龙公寓门口值班时，被案外人汪某驾驶的轿车倒车时撞倒，导致其诱发心脏病，最后造成范某某死亡的事故。本次事故经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定视同工伤。现仲裁裁决三原告在交通事故中所得之赔偿款人民币135，775.50元（币种下同）予以扣除无依据，三原告认为在交通事故中所获赔偿系侵权者的侵权责任，与工伤系不同法律关系，不应予以抵扣。故原告特提起诉讼，要求判令：1、被告支付三原告丧葬费30，216元（5，036元×6个月）；2、被告支付三原告抚恤金14，400元（5年×3，000元×12个月×40％×2人）；3、被告支付三原告一次性工亡补助金539，100元。
被告上海青住物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。范某某与案外公司上海某某有限公司长期建立有劳动合同关系，每月支付其工资，并一直为其缴纳社会保险等。因发生工伤事故的费用应由社保基金统筹，故不应由被告公司承担。另，范某某的尸检报告显示其血液中有酒精含量，且肇事司机曾提出要送范某某就医，范某某拒绝从而导致错失最佳抢救时间，范某某自身亦应对此负责。范某某死亡后，第三原告曾向被告暂借20，000元丧葬费，应予以抵扣，一并处理。
另，被告上海青住物业管理有限公司诉称，仲裁裁决有失公平、公正，故请求判令：被告不支付三原告一次性工亡补助金359，747元及丧葬费23，929.50元。
原告范恒荣、原告范金娥、原告刘辉共同辩称，不同意被告的诉请，坚持诉请理由。第三原告向被告暂借的20，000元系借款，不应一并处理，不同意抵扣。
经开庭审理查明，范某某，男，1958年11月24日生，为第一原告、第二原告之子。第一原告、第二原告共生育了包括范某某在内的三名子女，其中长子范某某2已于2010年5月26日死亡。第一、第二原告均按月领取养老金。范健康与案外人刘彩凤（双方于2012年1月17日离婚）共同生育了第三原告。范某某生前在被告处工作，约定薪资标准为最低工资标准。2013年4月12日，范某某在青浦区青龙公寓门口值班时被案外人汪某驾驶的轿车倒车时撞到，造成其诱发心脏病发作死亡。2014年7月28日，经上海市青浦区人力资源和社会保险局认定，范某某受到的上述事故伤害属于工伤认定范围，现予以视同为工伤。该《认定工伤决定书》另载明：从业人员姓名范某某、用人单位上海青住物业管理有限公司、用工单位上海青住物业管理有限公司等内容。
另查明，第三原告于2013年6月10日向被告暂借20，000元用于范某某丧葬费。三原告以汪某、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为被告于2014年1月向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该案判决后汪某、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司均不服提起上诉，经上海市第二中级人民法院依法审理后作出终审判决。经核算，在该生效判决中，三原告可获死亡赔偿金131，553元、丧葬费4，222.50元。
再查明，2014年12月8日，三原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：丧葬费30，216元、按照3，000元的40％支付第一原告、第二原告抚恤金14，400元、支付一次性工亡补助金539，100元。该会于2015年2月5日作出扣除三原告已获得的死亡赔偿金131，553元、丧葬费4，222.50元后，被告应支付三原告一次性工亡补助金差额359，747元、丧葬补助金差额23，929.50元及对三原告的其它仲裁请求不予支持的裁决。三原告、被告均不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、借条、（2014）青民四（民）初字第205号民事判决书、（2014）沪二中民一（民）终字第1660号民事判决书、认定工伤决定书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，劳动者具有依法享有工伤保险待遇的权利。从业人员因工死亡，其近亲属按照规定可获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。丧葬补助金为从业人员因工死亡时6个月的上年度全市职工月平均工资，一次性工亡补助金为从业人员因工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，范某某实际为被告提供劳动，故应由被告根据规定支付上述费用。关于丧葬补助金，按范某某死亡时上年度本市职工月平均工资4，692元计算6个月，应为28，152元。根据第三原告向被告出具的借条内容可知该20，000元实际为暂借之丧葬费，故被告要求此款应在本案中抵扣、一并处理的请求，本院予以支持。扣除上述借款及三原告在机动车交通事故责任纠纷案件所得之丧葬费后，被告仍需支付三原告丧葬补助金差额3，929.50元。关于抚恤金，因第一、第二原告已享受养老待遇，按月领取养老金，不符合因工死亡职工供养亲属范围规定，本院对三原告主张的抚恤金不予支持。关于一次性工亡补助金，按范某某死亡时上年度全国城镇居民人均可支配收入24，565元计算20倍，应为491，300元。被告要求不支付三原告一次性工亡补助金及丧葬费的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海青住物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范恒荣、原告范金娥、原告刘辉丧葬补助金差额3，929.50元；
二、被告上海青住物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范恒荣、原告范金娥、原告刘辉一次性工亡补助金491，300元；
三、驳回原告范恒荣、范金娥、刘辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海青住物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
二、《工伤保险条例》
第三十九条第一款职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。