湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终220号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29-14号。
主要负责人：张林文，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗美琳，女，2009年5月18日生。
被上诉人（原审原告）：罗某某，男，2011年6月5日生。
上述两被上诉人的法定代理人：丁丽芳（罗美琳、罗某某之母），农民。
上述两被上述人的委托诉讼代理人：李怡蓉，贵州驰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何祖国，男，1984年11月16日生。
被上诉人（原审被告）：谭耀，男，1988年4月13日生。
被上诉人（原审第三人）：罗方平，男，1963年6月13日生。
委托诉讼代理人：袁良才，男，居民，住湖南省桂阳县太和镇湾塘村**组。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州分公司）因与被上诉人罗美琳、罗某某、何祖国、谭耀、罗方平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保郴州分公司的委托诉讼代理人黄巍，被上诉人罗美琳、罗某某的委托诉讼代理人李怡蓉，被上诉人罗方平及其委托诉讼代理人袁良才到庭参加诉讼。被上诉人何祖国、谭耀经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保郴州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判为人保郴州分公司不再承担本案14,619.94元的赔偿责任，且不承担本案上诉费。事实和理由：本案事故发生后，何祖国、谭耀及罗方平与人保郴州分公司签订了交通事故调解协议书，协议约定死者罗陆兵的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等合计833,653.7元，该费用首先由人保郴州分公司在交强险内承担110,000元，剩余部分由人保郴州分公司在商业险内承担30%责任即217,096.11元。该赔偿款人保郴州分公司依据保险合同关系，依法转账给了被保险人谭耀，之后受害人父亲罗方平也收到了赔偿款。因此，一审判决人保郴州分公司在交强险范围内再一次赔付是错误的，谭耀作为被保险人，只购买了一份交强险，依据保险合同及交通事故调解协议书，人保郴州分公司已经在交强险范围内进行了赔偿，交强险11万元已经赔付完毕，不可能在赔付完毕之后，又在交强险范围内再赔付一次。机动车交通事故责任纠纷并不是继承纠纷，不应区分受害人的每个直系亲属的具体份额，只能依据交通事故的赔偿标准对死者罗陆兵的损失作出总的一次性赔偿，至于对因罗陆兵死亡获得的赔偿款，属于罗陆兵的直系亲属内部的分配问题，应该由死者直系亲属内部平均分配或协商分配，法院不应该受理该案且进行审理。
罗美琳、罗某某辩称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，罗美琳、罗某某还应获得更多的赔偿。请求二审法院查清事实后，依法改判。
罗方平辩称，1、同意人保郴州分公司的上诉观点；2、本案应以抚恤金的方式处理，不应以交通事故责任纠纷处理；3、罗方平是一审法院依法追加的，是无独立请求权的第三人，法院不应当判决罗方平承担责任。
何祖国、谭耀未到庭参加诉讼，未作答辩。
罗美琳、罗某某向一审法院起诉请求：1、判令何祖国、谭耀连带赔偿罗美琳、罗某某死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等合计232,871.17元；2、判令人保郴州分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、判令谭耀、何祖国、人保郴州分公司支付罗美琳、罗某某经济损失13,500元；4、本案诉讼费由谭耀、何祖国、人保郴州分公司负担。
一审法院认定事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2016年8月13日20时50分许，罗陆兵未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便摩托车，沿S214线由南往北行驶，行驶至198KM＋400M路段时，与前方同向停驶在道路边由何祖国驾驶的湘L357**号重型厢式货车追尾相撞，造成罗陆兵当场死亡及两车受损的道路交通事故。2016年9月7日，郴州市公安局交警支队二大队作出事故认定书，罗陆兵负事故的主要责任，何祖国负事故的次要责任。
2、湘L357**号重型厢式货车登记车主为谭耀，车辆于2016年5月12日转卖给何祖国，车辆在人保郴州分公司处购买了交强险，300,000元商业第三者责任险，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。
3、罗方平系死者罗陆兵的父亲，罗美琳、罗某某均系死者罗陆兵之女；2016年9月21日，何祖国、谭耀及罗方平与人保郴州分公司签订交通事故调解协议书，协议约定死者罗陆兵死亡的赔偿金、丧葬费、扶养费等合计833,653.7元，该费用首先由人保郴州分公司在交强险内承担110,000元，剩余部分由人保郴州分公司在商业险内承担30%即217,096.11元。2016年10月10日，罗方平收到谭耀支付的罗陆兵交通事故赔偿款112,000元，罗方平出具了收条；2016年10月10日，罗方平收到何祖国支付的罗陆兵交通事故赔偿款249,533.55元，罗方平出具了收条。
4、另查，死者罗陆兵与丁丽芳于2016年7月22日协议解除了婚姻关系。
5、罗美琳、罗某某现就读于贵阳市花溪区三元学校。
二、各方当事人有争议的事实
1、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费的计算额度。罗美琳、罗某某主张死亡赔偿金576,760元，罗美琳、罗某某未提交证据证实死者罗陆兵长期居住在城镇的事实，故死亡赔偿金应为219,860元（10,993元/年×20年）；罗美琳、罗某某主张精神抚慰金50,000元，罗美琳、罗某某的近亲属因何祖国的侵权行为而丧失了宝贵的生命，给罗美琳、罗某某精神上造成了极大的伤害。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，罗美琳、罗某某主张精神抚慰金50,000元，未超过相关标准，予以支持；罗美琳、罗某某主张被扶养人罗美琳及罗某某生活费分别为21,451.1元、27,301.4元，未超过相关标准，予以支持。
2、律师代理费、差旅费是否支持。律师代理费、差率费共计13,500元，不属于交通事故赔偿项目，不属于直接损失，不予支持。
3、交通费、住宿费是否支持。交通费、住宿费5000元，酌情支持2000元。
综上，认定各项损失为：死亡赔偿金219,860元、精神抚慰金50,000元、被扶养人生活费48,752.5元、交通费及住宿费2000元，合计320,612.5元。
一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的生命权受法律保护。罗美琳、罗某某因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。本案中，谭耀不存在过错，故谭耀不承担本案的赔偿责任；郴州市公安局交警支队二大队作出的事故认定书客观、真实地反映了事发经过，予以采信；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用”，人保郴州分公司辩称其已与何祖国、谭耀、罗方平达成调解，已将赔偿款支付给何祖国、谭耀，且何祖国、谭耀已将赔偿款支付给罗方平，并提交了交通事故调解协议书、罗方平出具的两份收条，但交通事故调解协议书上并没有罗美琳、罗某某的法定代理人丁丽芳的签字，且罗美琳、罗某某未收到赔偿款，故何祖国应当支付罗美琳、罗某某赔偿款，认定何祖国承担本案30%的赔偿责任。认定死亡赔偿金219,860元、精神抚慰金50,000元、被扶养人生活费48,752.5元、住宿费及交通费2000元，死者罗陆兵近亲属系罗美琳、罗某某、罗方平，死亡赔偿金、精神抚慰金共计320,612.5元，由人保郴州分公司在交强险限额内赔偿罗美琳、罗某某110,000元，对于交强险外的损失，由何祖国承担30%即36,197.94元【[（320,612.5元÷3×2人＋48,752.5元＋2000元）-110,000元]×0.3】。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告罗美琳、罗某某110,000元；二、被告何祖国于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗美琳、罗某某36,197.94元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在承保的300,000元商业第三者责任险承保限额内赔付原告罗美琳、罗某某36,197.94元，赔偿后抵减第二项确定的应由被告何祖国承担的赔偿义务；四、驳回原告罗美琳、罗某某的其他诉讼请求。如果被告何祖国、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，由被告何祖国负担3136元，原告罗美琳、罗某某负担1860元。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：人保郴州分公司是否还需对罗美琳、罗某某承担赔偿责任。保险公司之所以在机动车交通事故中承担赔偿责任，是因为肇事车辆在保险公司购买了交强险或商业第三者责任险。保险公司并非机动车交通事故中的侵权人，如果肇事车辆未在保险公司购买保险，保险公司并不承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。……”本案中，罗美琳、罗某某、罗方平因罗陆兵死亡造成的各项损失为320,612.5元。人保郴州分公司已在交强险限额内赔偿了被保险人谭耀112,000元，在商业第三者责任险限额内赔偿了被保险人何祖国217,096.11元。谭耀、何祖国将上述款项全部给付了罗方平。人保郴州分公司已履行了保险合同中的全部义务，因此不需再对罗美琳、罗某某承担赔偿责任。如罗美琳、罗某某认为罗方平侵害了其权益，可另行起诉。
综上所述，人保郴州分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3725号民事判决；
二、驳回被上诉人罗美琳、罗某某的诉讼请求。
一审案件受理费4996元，由被上诉人何祖国负担3136元，由被上诉人罗美琳、罗某某负担1860元；二审案件受理费3224元，由被上诉人罗美琳、罗某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一八年四月二日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 梁 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。