湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初646号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。住所地：湖北省十堰市车城西路***号。
负责人：何剑波，该行行长。
委托诉讼代理人：王心明，该行客户经理。
被告：湖北金圣杰商贸有限公司。住所地：十堰市车城路**号。
法定代表人：袁金连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾勇，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区车城路**号*栋*单元***号，公民身份号码4203031972********。
被告：湖北双环科技股份有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊团结大道**号。
法定代表人：李元海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣，该公司员工。
被告：袁金连，女，1972年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：曾勇（被告袁金连的丈夫），1972年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：曾勇（被告袁金连的丈夫），1972年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行（以下简称“工行城西支行”）诉被告湖北金圣杰商贸有限公司（以下简称“金圣杰公司”）、湖北双环科技股份有限公司（以下简称“双环科技公司”）、袁金连、曾勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，审判员彭剑（主审）、人民陪审员杨波参加的合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告工行城西支行的委托诉讼代理人王心明、被告金圣杰公司、袁金连的共同委托诉讼代理人被告曾勇、被告双环科技公司的委托诉讼代理人刘蓉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告工行城西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告金圣杰公司偿还贷款本金14000000元及利息；二、判令被告双环科技公司在“应收账款债权转让通知书”、“应收账款核对函”金额范围内承担连带清偿责任；三、判令被告袁金连、曾勇对该债务承担连带保证责任；四、判令被告金圣杰公司、袁金连、曾勇承担本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的全部费用。事实及理由：被告金圣杰公司与原告工行城西支行分别于2015年3月26日签订《国内保理业务合同》一份，借款10000000元；于2015年5月4日签订《国内保理业务合同》一份，借款5000000元；于2015年6月23日签订《国内保理业务合同》一份，借款2000000元；上述借款共计17000000元。被告袁金连、曾勇分别签订了《保证合同》承诺为上述借款担保，且被告双环科技公司作为被告金圣杰公司的债务人也向原告工行城西支行出具了《应收账款债权转让通知书》及《应收账款核对函》。现因被告金圣杰公司一直未履行偿还本金义务，经原告工行城西支行多次催要无果，故诉至法院。
被告金圣杰公司、袁金连、曾勇辩称，被告金圣杰公司借款属实，被告袁金连系金圣杰公司法人，与被告曾勇系夫妻关系，被告袁金连、曾勇承担保证责任无异议。请求分批分次偿还债务。
被告双环科技公司辩称，被告双环科技公司并未向被告金圣杰公司出具债权转让通知书及核对函，且2012年至2015年期间被告金圣杰公司在被告双环科技公司处的应收款账面余额与原告工行城西支行所述不符，因此被告双环科技公司不应承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院逐一认定如下：原告工行城西支行提交的《应收账款债权转让通知书》、《应收账款核对函》均系复印件，且该证据上的签章与被告双环科技公司所持印章不符，不能证明被告双环科技公司出具《应收账款债权转让通知书》、《应收账款核对函》的事实，因此对于该证据，本院不予采信；被告双环科技公司提交的《辅助明细账》系其单方出具，且系孤证，不足以反映被告金圣杰公司的款项情况，但能够反映被告双环科技公司的签章样式，因此对于其提交该证据的证明目的，本院予以部分采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告金圣杰公司与原告工行城西支行签订《国内保理业务合同》一份，约定被告金圣杰公司向原告工行城西支行借款10000000元，还款期限为2016年2月23日；2015年5月4日，被告金圣杰公司又与原告工行城西支行签订《国内保理业务合同》一份，约定被告金圣杰公司向原告工行城西支行借款5000000元，还款期限为2016年4月5日；2015年6月23日，被告金圣杰公司与原告工行城西支行再次签订《国内保理业务合同》一份，约定被告金圣杰公司向原告工行城西支行借款2000000元，还款期限为2015年12月24日；双方还约定借款期间的利息按借款时中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算，若未按约定还款则以利息标准上浮50%计算逾期利息。上述合同签订后，原告工行城西支行依约向被告金圣杰公司支付了上述款项，共计17000000元。现因被告金圣杰公司仅偿还了3150000元的本金，原告工行城西支行索要借款及利息无果，故而成诉。
另查明，被告袁金连系被告金圣杰公司股东及法定代表人，被告曾勇与被告袁金连系夫妻关系。被告金圣杰公司与原告工行城西支行签订《国内保理业务合同》时，被告袁金连、曾勇亦与原告工行城西支行签订了《保证合同》，承诺为上述借款担保。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告金圣杰公司与原告工行城西支行签订借款合同，原告工行城西支行依约出借款项，被告袁金连、曾勇承诺担保，事实清楚，证据确凿，故对于原告工行城西支行要求被告金圣杰公司、袁金连、曾勇偿还借款及利息的请求，本院予以支持。而原告工行城西支行虽主张被告双环科技公司承诺保证的事实，却未提供充分证据予以证明，因此对于原告工行城西支行要求被告双环科技公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告湖北金圣杰商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行借款13850000元及利息（利息的计算方式为：以10000000元为本金，自2015年4月7日至2016年2月23日期间按中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%计算，自2016年2月24日至款项还清之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率的195%计算；以3850000元为本金，自2015年5月5日至2016年4月5日期间按中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%计算，自2016年4月6日至款项还清之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率的195%计算），被告袁金连、曾勇对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行的其他诉讼请求。
如果被告湖北金圣杰商贸有限公司、袁金连、曾勇未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，由被告湖北金圣杰商贸有限公司、袁金连、曾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 杨 波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。