辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终135号
原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某（绰号小龙），男，汉族，1966年3月31日出生，初中文化，系服刑人员，户籍地辽宁省抚顺市望花区。2007年3月22日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。因本案于2016年9月23日被抚顺市公安局望花公安分局从辽宁省抚顺第二监狱解回。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人李世文，律师。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控被告人崔某犯脱逃罪一案，于2017年3月9日作出（2017）辽0404刑初48号刑事判决，宣判后，原审被告人崔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人崔某于2007年3月22日因盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，后在抚顺市第二监狱服刑。2014年4月14日因腰间盘突出症、周围神经病变、神经源性损害等疾病，经辽宁省监狱管理局批准，保外就医六个月。2014年9月30日经辽宁省监狱管理局批准，保外就医一年。期间，辽宁省抚顺第二监狱于2015年4月28日对崔某的病情进行鉴定，其病情已不符合《保外就医严重疾病范围》之规定。辽宁省监狱管理局于2015年5月13日向辽宁省抚顺第二监狱下达了《暂予监外执行收监决定书》。崔某对其病情鉴定提出异议，辽宁省抚顺第二监狱于2015年7月14日再次对崔某的病情进行鉴定，崔某的病情仍不符合《保外就医严重疾病范围》之规定。辽宁省抚顺第二监狱于2015年7月24日向抚顺市望花区司法局建设司法所送达了罪犯崔某《暂予监外执行收监决定书》。后辽宁省抚顺第二监狱和抚顺市望花区司法局建设司法所的工作人员多次联系并告知崔某及其保证人，欲对其收监，崔某及其保证人均以病没有治好等理由，采用不按时报到、更换定位功能手机卡等方式脱离管控，拒绝回监。被告人崔某于2016年4月11日因其他事由被公安人员带到抚顺市公安局望花公安分局田屯公安派出所，在核实身份信息时隐瞒真实身份。后被辽宁身抚顺第二监狱工作人员带走收监。
原审法院经公开开庭审理，对本案所涉证据进行了庭审质证，并根据原审被告人崔某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条、第六十九条、第七十一条之规定，认定被告人崔某犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，与原判未执行刑罚有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。
上诉人（原审被告人）崔某提出的上诉理由是：我在保外就医期间，监狱和司法所都能找到我，所以我的行为不构成脱逃罪。
上诉人崔某之辩护人的辩护意见是：1、崔某符合保外就医的条件，相关鉴定机构两次出具的崔某不符合保外就医条件的司法鉴定书鉴定结论错误，请求对崔某保外就医能力再次司法鉴定；2、崔某属监外执行的罪犯，其不是脱逃罪的适格犯罪主体，崔某不构成脱逃罪。
经审理查明，上诉人崔某于2007年3月22日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，后在抚顺市第二监狱服刑。2014年4月14日因腰间盘突出症、周围神经病变、神经源性损害等疾病，经辽宁省监狱管理局批准，保外就医六个月。2014年9月30日经辽宁省监狱管理局批准，保外就医一年。期间，辽宁省抚顺第二监狱于2015年4月28日对崔某的病情进行鉴定，其病情已不符合《保外就医严重疾病范围》之规定。辽宁省监狱管理局于2015年5月13日向辽宁省抚顺第二监狱下达了《暂予监外执行收监决定书》。崔某对其病情鉴定提出异议，辽宁省抚顺第二监狱于2015年7月14日再次对崔某的病情进行鉴定，崔某的病情仍不符合《保外就医严重疾病范围》之规定。辽宁省抚顺第二监狱于2015年7月24日向抚顺市望花区司法局建设司法所送达了罪犯崔某《暂予监外执行收监决定书》。后辽宁省抚顺第二监狱和抚顺市望花区司法局建设司法所的工作人员多次联系并告知崔某及其保证人，欲对其收监，崔某及其保证人均以病没有治好等理由，采用不按时报到等方式脱离管控，拒绝回监。上诉人崔某于2016年4月11日因其他事由被公安人员带到抚顺市公安局望花公安分局田屯公安派出所，后被辽宁身抚顺第二监狱工作人员带走收监。
上述事实清楚，有下列证据予以证实。
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表及案件来源、抓捕经过等材料证明本案的来源、立、破案过程以及上诉人崔某到案的情况。
2.证人姜某系司法所所长，其证言证实，崔某是我负责的社区矫正人员，按规定其必须每月都来我所报道，有特殊情况也必须随叫随到。2015年5月23日，因崔某不符合暂予监外执行的条件，辽宁省监狱管理局下发了对崔某的收监执行决定书。我在通知崔某对其收监决定后，崔某没到到司法所报到，只是通过电话汇报情况。2015年11月5日下午，我通过电话让崔某来所，见面后告知其收监一事，崔某表示要回家养养，过几天给我打电话，但他离开后便再也联系不上了，我们就通知抚顺市第二监狱崔某找不到了，脱逃了。司法上规定定位手机卡不能换也不能关机，但崔某所持的定位手机卡被他扔了，电话打不通了，定位也定不了了，其后给我的新号码也打不通了。
3.证人孙某系监狱民警，其证言证实，崔某是我们监狱保外就医的犯人，归属我们刑罚执行科管理。在监狱给司法所下达对崔某收监决定后，司法所表示自2015年7月就联系不上崔某了，崔某的弟弟和姐姐也表示找不到崔某，我们多次找崔某均未果，期间崔某给监狱写过信也打过一个电话，表示他的病没治好不能回去。而对崔某保外就医，我们监狱没有给崔某任何承诺和保证，就要求他履行保外就医的相关规定。至于崔某收监事宜，我们监狱从未与司法局及崔某协商过，要是看见他早抓回监狱了。
4.证人庄某系主治医生，其证言证实，崔某因腰托引起的双下肢活动不便，于2015年7月22日住院，但不经常住在医院。2015年7月27日之后，我就找不到崔某了，他没办理出院手续。
5.证人崔某1系上诉人崔某姐姐，其证言证实，崔某因病于2014年4月14日左右被保外就医，没有固定住所，一般都在医院住。2015年1月开始，崔某在市中心医院治疗，同年7月在抚顺市二院治疗，之后作为保证人的我偶尔能联系到他。崔某先后做过两次受伤程度鉴定，均不符合保外就医条件，需要收监，鉴定时崔某都去了，他知道结果，且第二次鉴定后，我将监狱让崔某回去的事情告诉他了，但崔某1觉得伤情很严重，没办法回监狱。
证人崔某2系上诉人崔某弟弟，其证言证实内容与证人崔某1证言证实内容基本一致。
6.司法部、最高检、公安部1990年12月31日《罪犯保外就医执行办法》及《罪犯保外就医疾病伤残范围》，辽宁仁和司法鉴定中心辽仁和司鉴[2013]监罪鉴字第B2013192号监狱罪犯疾病伤残司法鉴定意见书、罪犯保外就医审批表表明，上诉人崔某于2013年10月8日、2014年8月27日经鉴定，符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》之规定，辽宁省监狱管理局于2014年4月11日同意对上诉人崔某保外就医六个月（保外就医期限自2014年4月11日至2014年10月10日），于2014年9月30日同意对上诉人崔某保外就医续保一年（保外就医期限自2014年10月11日至2015年10月10日）。
最高法、最高检、公安部、司法部、卫计委2014年10月24日《暂予监外执行规定》及附件《保外就医严重疾病范围》、辽宁仁和司法鉴定中心辽仁和司鉴[2015]监罪鉴字第B2015089号监狱罪犯疾病伤残司法鉴定意见书表明，上诉人崔某于2015年4月28日经鉴定，不符合《保外就医严重疾病范围》之规定；辽宁新康法医司法鉴定所辽新司鉴[2015]鉴罪鉴字第250号司法鉴定意见书证实，上诉人崔某于2015年7月14日经鉴定，仍不符合《保外就医严重疾病范围》之规定。
7.《社区矫正人员信息监管平台管理办法》、《接受社区矫正保证书》、《社区矫正实施办法》及情况说明表明，上诉人崔某为抚顺市望花区司法所建设司法所社区矫正人员，其应遵守《社区矫正实施办法》等相关规定。
8.辽宁省监狱管理局（2015）辽监管刑执收字第40号《暂予监外执行收监决定书》及送达回证表明，辽宁省监狱管理局于2015年5月13日向抚顺第二监狱下达了对崔某收监执行的决定书，抚顺第二监狱于2015年7月24日将《收监执行决定书》送达抚顺市望花区司法局建设司法所。
抚顺市望花区司法局建设司法所情况说明表明，建设司法所收到抚顺第二监狱《收监执行决定书》后多次联系崔某及其保证人，要求执行收监决定，但崔某直至保外期满未按要求来所报到；抚顺第二监狱出具的情况说明表明，2015年10月21日崔某与抚顺第二监狱干警电话联系，监狱干警告知崔某，经鉴定其不符合监外执行条件，省监狱管理局已经下发收监决定，其应尽快投监；建设派出所出具情况说明，表明2016年1月7日，崔某被立为网上逃犯，并于2016年4月11日被抓获并被刑事拘留。
9.北京市海淀区人民法院（2007）海法刑初字第547号刑事判决书、北京市第一中级人民法院（2007）一中刑终字第1551号刑事裁定书、抚顺市中级人民法院（2011）抚中审执字第00981号刑事裁定书、（2016）辽04刑更1281号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、前科查询表表明，上诉人崔某因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，于2011年9月2日被裁定减刑一年十个月，于2016年6月12日被裁定扣除暂予监外执行期间脱逃的刑期262天。
10.上诉人崔某供述，2008年1月17日，我因犯盗窃罪在抚顺市第二监狱服刑，后因腰伤于2014年4月14日至2015年10月10日被保外就医，期间在抚顺二院、抚顺市中心医院等医院就医，并办了定位手机和手机卡，按规定手机关机不能超过6小时，由抚顺市望花区建设街道司法所对我监管。2015年4月28日、7月14日相关部门就我是否符合保外就医条件先后进行了鉴定，第一次鉴定姐姐崔某告诉我没有合格，至于第二次鉴定，好像是2015年8月，监狱负责保外就医的孙某打电话告诉我让回监狱。另外，2015年7月30日，我的定位手机丢失，补办了一个新号，并报给了司法所姜某所长。2015年10月10日，保外就医到期后，因我病没有医好，要继续看病，且电话不好使，时常自动关机，所以未接司法所和监狱的电话。2015年11月底，我给监狱刑罚科孙姓工作人员打电话，得知监狱要给我收监，我提出治病的要求，但孙姓工作人员没同意。
上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人崔某无视国家法律，在保外就医期间脱逃，其行为已构成脱逃罪，应依法惩处。关于上诉人崔某及其辩护人所提崔某保外就医期间并未失联，崔某作为脱逃罪犯罪主体不适格，崔某行为不构成脱逃罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人崔某在有关机关下达收监决定后失联的事实，不仅有证人孙某、姜某证言证实，且有作为崔某主治医生的证人庄某亦证实2015年7月27日之后，就找不到崔某了；证人崔某、崔某2又均证实了崔某明知监狱欲对其收监的事实，而结合社区矫正实施办法、监狱罪犯司法鉴定意见书、暂予监外执行收监决定书、情况说明等证据能够证实，上诉人崔某保外就医期间因暂予监外执行的情形消失，被决定收监执行，但在收监过程中，崔某未按时到监狱管理机关报道、投监，其脱离监管机关收监，获取非法自由的主观故意明显，其行为破坏了正常的司法监管秩序，原审法院据此以脱逃罪追究崔某刑事责任并无不当，故上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。关于上诉人之辩护人所提崔某司法鉴定结论错误，要求再次鉴定的辩护意见，经查，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪爱军
审判员 胡伟& # xB;
审判员 于 红 滨
二〇一七年七月三日
书记员 张 瀚 书