wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省顺平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）顺刑初字第89号公诉机关河北省顺平县人民检察院。被告人温某。因盗窃，2014年7月14日被顺平县公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月17日被顺平县公安局刑事拘留，同年8月13日被顺平县公安局取保候审，因违反取保候审管理规定，2015年5月8日被顺平县公安局刑事拘留，经顺平县人民检察院批准，2015年5月18日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。辩护人王一川，河北正才律师事务所律师。河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉[2015]35号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省顺平县人民检察院指派检察员王巍、葛敬合出庭支持公诉。被告人温某及其辩护人王一川到庭参加诉讼。现已审理终结。顺平县人民检察院指控，2014年6月初的一天上午，被告人温某在顺平县肠衣城东门北边老泥窖门脸二楼卧室内，盗窃张某现金20元。同日下午，温某趁张某不备，又在二楼卧室内盗窃张某灰色钱包内现金100元。2014年6月20日左右，被告人温某在顺平县肠衣城东门北边老泥窖门脸一楼柜台处，乘机盗窃张某灰色钱包内现金50元。2014年7月12日17时许，被告人温某趁张某让其帮忙看店时，盗窃张某灰色钱包内现金180元。2014年6月的一天，被告人温某在顺平县清泽园饭店内，乘机盗窃同事刘某粉色钱包内现金100元。对于指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人温某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人温某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人王一川提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，但认为本案具有法定或酌定从轻、减轻情节。被告人在首次被传唤后，如实供述全部罪行，应认定为自首，依法应当减轻处罚。本案涉案数额少，社会危害性小，被告人积极退赔被害人，未给被害人造成实质性影响；被告人系初犯，认罪态度较好；被告人是离异母亲，独自抚养两个年幼的孩子，盗窃是被生活的贫困所迫,可以对被告人酌情从轻处罚。经审理查明，2014年6月初的一天上午，被告人温某在顺平县肠衣城东门北边老泥窖门脸二楼卧室内，盗窃张某现金20元。同日下午，温某趁张某不备，又在二楼卧室内盗窃张某灰色钱包内现金100元。2014年6月20日左右，被告人温某在顺平县肠衣城东门北边老泥窖门脸一楼柜台处，乘机盗窃张某灰色钱包内现金50元。2014年7月12日17时多，被告人温某趁张某让其帮忙看店时，盗窃张某灰色钱包内现金180元。2014年6月的一天，被告人温某在顺平县清泽园饭店内，乘机盗窃同事刘某粉色钱包内现金100元。2015年5月8日，温某在辛集火车站被抓获。案发后，盗窃所得款项均已退赔。上述事实，由公诉机关提供，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表证明，2014年7月13日10时许，张某报警称，其在肠衣城东门北边老泥窖上班，收费结账时发现钱包内的钱多次被盗。2、破案经过、抓获经过证明，张某因钱包内的钱多次被盗报警，其称经调查温某有作案嫌疑。随即顺平县公安局蒲上派出所民警对温某进行传唤，经审讯，温某对盗窃的事实供认不讳，并交代2014年6月初，其在顺平县清泽园饭店内盗窃刘某黑色钱包内现金100元。辛集市公安局刑警西中队民警于2015年5月8日1时，在辛集火车站将正准备乘坐火车前往青岛的温某抓获。3、清泽园饭店、老泥窖门脸现场图、现场照片证明，清泽园饭店、老泥窖饭店的具体方位及现场基本情况。4、温某户籍证明信证明，温某的户籍信息。5、宁晋县公安局四芝兰派出所证明证实，顺平县公安局工作人员于2015年4月14日到宁晋县公安局四芝兰派出所调查温某的情况，称温某已被取保候审，四芝兰派出所未收到温某的相关材料，温某至今未到四芝兰派出所办理相关手续。6、顺平县公安局蒲上派出所情况说明2份证明，2015年6月30日，办案民警到孟某住址进行查找，因孟某与家人闹矛盾已多年不回家，无法与孟某取得联系。同日，办案民警通过查找“志静”，无法找到此人。7、辨认笔录证明，温某辨认出2014年6月初以来，其多次盗窃现金的地点在顺平县肠衣城东门北侧老泥窖门脸内；温某辨认出2014年6月初的一天上午，其盗窃现金的地点在顺平县永禄大街清泽园饭店内；张某辨认出2014年7月13日在老泥窖门脸内盗窃其钱包内现金的“温某”即温某。8、被害人张某陈述，温某经常跟着一名叫孟某的男子到老泥窖门脸玩。2014年6月份以来，其发现灰色钱包内的钱少了几次，有的时候少几十元，有的时候少大概100元左右。2014年7月12日下午，其发现钱包内的钱少了200元左右，通过查看店内监控发现是被温某偷的。其钱包是灰色的，其还有一个浅蓝色的背包，平时在背包里放点零用钱。9、被害人刘某陈述，其和温某前些天一起在顺平县清泽园饭店上班，2014年6月初的一天，其发现放在清泽园饭店一楼柜台下面箱子里的粉色钱包内少了100元，100元面值的，当时其不知道是丢了还是被谁拿了，就没有报警。10、被告人温某供述，2014年6月初的一天上午，其在肠衣城东门北边老泥窖门脸二楼卧室内张某的浅蓝色背包里拿了20元，同日下午，又在老泥窖门脸二楼卧室内张某的灰色钱包里拿了100元。2014年6月20日左右一天下午，其在老泥窖门脸一楼柜台张某的灰色钱包内拿了50元。2014年7月12日下午5点半，其在老泥窖门脸一楼柜台张某的灰色钱包内拿了180元。2014年6月初的一天上午，其在顺平县清泽园饭店一楼柜台饮水机下面箱子里放着的刘某的粉色钱包里拿了100元。11、视听资料及监控录像光盘情况说明，2014年7月13日办案民警到老泥窖门脸调取温某实施盗窃行为的视频资料，因老泥窖门脸视频存储器不能导出只能查看，办案民警用随身携带的数码鹰执法记录仪进行录制。在老泥窖门脸内录制完温某实施盗窃行为的视频后，办案民警将执法仪录制内容刻录成光盘，在刻录过程中对整个视频内容无剪辑、无增加、无删改，与案件事实相符。12、顺平县公安局蒲上派出所证明，顺平县公安局蒲上派出所于2015年6月30日出具证明，被告人温某未退赔被害人经济损失。13、收到条证明，被害人张某收到退赔款350元，被害人刘某收到退赔款100元。上述证据，均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定上述事实。本院认为，被告人温某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，并且具有入室盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案的量刑幅度为三个月拘役至一年有期徒刑，被告人系被抓获归案，而非主动投案，不符合自首的构成要件，故对辩护人关于被告人系自首的辩护意见不予采纳，但被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，诉讼过程中，积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人温某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被刑事拘留的一个月应予折抵，即自2015年5月8日至2015年9月7日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  齐震虎审判员  张新科审判员  肖 霄二〇一五年八月二十八日书记员  王玉珺
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执252号
申请执行人：苏新海，男，1976年7月8日出生，汉族，个体户。住所地：山东省定陶县。
委托代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。
被执行人：杨赵云，男，1978年10月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：胡学国，男，1970年11月23日出生，汉族。住所地：湖南省郴州市临武县。
本院在执行苏新海与杨赵云、胡学国民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，致使本案无法继续执行。本案执行标的4.00万元，已执行0元，未执行4.00万元。本案暂无执行内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0981执252号案的本次执行程序。
申请执行人苏新海发现被执行人杨赵云、胡学国有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 李聘亮
审判员 徐顺平
审判员 刘 铭
二〇一七年六月二十八日
书记员 游春龙
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执168号之一
申请执行人李卫红，女，1968年6月9日生，汉族，住芮城县古魏镇洞宾西街药材公司家属院。
申请执行人祁可为，男1961年4月28日生，汉族，住芮城县古魏镇洞宾西街药材公司家属院，系李红卫丈夫。
被执行人李艳乐，女，1958年4月17日生，汉族，住芮城县学张乡斜口村，农民。
申请执行人李红卫、祁可为与被执行人李艳乐间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的芮城县人民法院(2016)晋0830民初75号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，现裁定如下：
将被执行人李艳乐丈夫李国平（已死亡）在中国邮政银行股份有限公司芮城县支行601813001201669358账户内的存款26000元及利息扣划至芮城县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王江峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 昆
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执168号
祁可为、李卫红：
本院执行的李彦乐借款合同纠纷一案，经被执行人李彦乐强制执行，执行标的25425元，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行履行方式结案。
二〇一七年三月二十二日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执471号
申请执行人：崔新发，住吉林省磐石市。
被执行人：吉林市中富数控金属结构有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人崔新发与被执行人吉林市中富数控金属结构有限责任公司劳动争议纠纷一案，吉林市仲裁委员会作出吉市劳人仲执字（2017）第005号裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请人于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员程兴国承办，本案的执行标的额为123316.64元。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。鉴于执行期限较长，暂时终结该案本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市仲裁委员会作出吉市劳人仲执字（2017）第005号案
件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 程兴国
二〇一七年五月十七日
代理书记员 李东家
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽诗杰绿地建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：魏兴诗，该公司总经理。
委托代理人：严高上，安徽权祯律师事务所律师。
委托代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江洪，男，1962年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
一审被告、二审上诉人：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
再审申请人安徽诗杰绿地建设有限责任公司（简称诗杰绿地公司）因与被申请人江洪及一审被告、二审上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司（简称惠利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）皖民四终字第00175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
诗杰绿地公司申请再审称：1.江洪基于内部施工承包合同法律关系起诉，并非以实际施工人身份起诉，原审法院两次审理均强行单方变更当事人起诉的法律关系和案由，程序明显违法。2.原审法院混淆法律关系并遗漏重要当事人，致使诉讼参与人与法律关系不匹配。3.原审法院认定诗杰绿地公司系“非法转包”、江洪是“实际施工人”无事实依据。4.诗杰绿地公司与惠利公司施工合同解除争议并未与本案同案起诉，原审法院判定该合同已经解除，属干涉案外争议；江洪和查桂祥是内部承包的合作人，原审法院否认查桂祥在本项目上作为合作人的利益和权利，属干涉案外人的利益。5.原判认定“江洪收到惠利公司及诗杰绿地公司支付的工程款共计400万元”，缺乏事实依据，将案涉工程款全部判给江洪违反了当事人的“意思自治”，判令诗杰绿地公司支付江洪182158元利息没有依据，原审判决适用法律确有错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审本案。
本院认为：诗杰绿地公司提交的《项目经理任命书》系其自行制作，故不能单独作为证据证明本案事实。诗杰绿地公司未能举证证明江洪系该公司员工，江洪与诗杰绿地公司签订的是《委托施工合同》，江洪亦是依据该合同向法院起诉，原审法院未认定江洪与诗杰绿地公司系内部施工承包合同关系有事实和法律依据。查桂祥是案涉《委托施工合同》的担保人，江洪起诉并未涉及查桂祥，故原审判决并未遗漏当事人。江洪无建筑施工相关资质，诗杰绿地公司将其承包的案涉工程转包给江洪施工，违反法律规定，故原审法院认定诗杰绿地公司系“非法转包”、江洪是“实际施工人”亦无不当。原审法院系经核实后确认江洪收到惠利公司及诗杰绿地公司支付的工程款400万元，并非如诗杰绿地公司所称无事实依据。因江洪是实际施工人，原审法院将案涉工程款全部判给江洪并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判令诗杰绿地公司向江洪支付欠款利息182158元，于法有据。
综上，诗杰绿地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽诗杰绿地建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保182号
申请人：江西荣达安装工程有限公司。住所地：江西省丰城市。
被申请人：江西省华茂投资开发有限公司。住所地：江西省铜鼓县。
被申请人：杨廷光，男，1953年12月28日出生。住所地：浙江省青田县。
申请人于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款7573202.34元或查封、扣押相当价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，防止被申请人转移财产，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
请求冻结被申请人银行存款7573202.34元或查封、扣押相当价值的其他财产。
案件申请费5000元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年七月十七日
书记员 彭 昕
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4289号
申请执行人：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：严观，系该××董事长。
委托代理人：于洋，辽宁××物业管理有限公司员工。
被执行人：王巍。
本院在执行申请执行人辽宁保利物业管理有限公司与被执行人王巍排除妨害纠纷（2016）辽0103执4289号一案中，被执行人应给付申请执行人0万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人辽宁保利物业管理有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年二月十五日
书 记 员 侯 迪
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第3011号
原告ＸＸ，男，生于1983年11月11日，汉族，四川省泸州市江阳区人。
被告靳兆群，男，生于1977年1月2日，汉族，山东省嘉祥县人。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，公司住所地：山东省济宁市市中区常青路8号综合楼，组织机构代码：76973092-6。
负责人亓君，该公司总经理。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告靳兆群、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员唐龙虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告保险公司的委托代理人刘君到庭参加诉讼，被告靳兆群经本院合法传唤，逾期未到�参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年9月8日，原告驾车从叙永往威信方向行驶，行驶至叙威公路39㎞＋300m处与靳兆群驾驶的轻型普通货车发生交通事故，交警部门认定被告靳兆群负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后到叙永安民医院和泸州医学院附属中医医院住院治疗。该车在保险公司投有交强险和商业险。双方就赔偿事宜未达成协议，起诉要求被告赔偿其各项损失11959元。
被告保险辩称：医疗费要扣除非基本医疗，保险公司不承担诉讼费。
被告靳兆群未进行答辩。
经审理查明：2013年9月8日12时05分，靳兆群驾驶的轻型普通货车，沿叙威公路从威信驶往叙永方向，行驶至39㎞＋300m处时，由于操作不当致使车辆侧滑至对向与李海驾驶的小型普通客车相撞，造成两车受损，小型普通客车驾驶人李海及乘车人ＸＸ受伤的交通事故。该事故经叙永县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定靳兆群承担全部责任；李海、ＸＸ不承担责任。ＸＸ受伤后到叙永安民医院住院治疗1天后转入泸州医学院附属中医医院住院治疗7天出院，医院诊断为：全身多处软组织损伤。出院医嘱：休息两周，勿做暴力运动。ＸＸ支付叙永安民医院医疗费1568.50元，支付泸州医学院附属中医医院医疗费3450.50元。ＸＸ系泸州市天合通讯器材有限公司职工，月平均收入约3480元。
另查明轻型普通货车所有人为吴兰英，该车在保险公司投保了交强险和50万元第三者责任保险等商业险，本次交通事故发生在保险期内，本次交通事故发生时该车的使用人是靳兆群。
上述事实，有原、被告的身份信息，叙永县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，医疗费发票，出院证，病历，泸州市天合通讯器材有限公司营�执照、证明、工资表，机动车辆保险报案记录及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。本起事故，是由于被告靳兆群违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。叙永县公安局交警大队据此认定：靳兆群负全部责任；ＸＸ、李海无责任。叙永县公安局交警大队的认定准确，本院对叙永县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书予以采信。原告要求车辆使用人靳兆群承担责任的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范�内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。之规定，对原告的该项主张予以支持。
对原告ＸＸ主张的损失，本院作以下确认：1、主张的医疗费5019元，符合相关法律规定，予以支持；2、主张的护理费8天×100元／天=800元，该计算标准较高，调整为8天×60元／天=480元；3、主张的住院伙食补助费8天×20元／天=160元，计算标准较高，调整为8天×15元／天=120元；4、主张的营养费160元，没有相关证据支持该主张，不予支持；5、主张的误工费22天×160元／天=3520元，计算标准较高，根据其提供的月平均工资，调整为22天×116元／天=2552元；6、主张的交通费1000元，该主张较高，根据原告就医的实际情况，酌情考虑300元；7、主张的住宿费300元，精神抚慰金1000元，不符合相关法律规定，不予支持，综上，原告ＸＸ的损失合计为8471元（其中交强险医疗费用赔偿项下5139元，死亡伤残赔偿赔偿项下3332元）。本次事故中造成另一名伤者李海的损失为7445.20元（其中交强险医疗费用赔偿项下4113.20元，死亡伤残赔偿赔偿项下3332元）。轻型普通货车在保险公司承包了交强险和50万元的第三者责任保险，在保险期内发生本案事故，伤者ＸＸ、李海的总损失没有超过机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内依法向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二�、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告ＸＸ8471元（其中交强险医疗费用赔偿项下5139元，死亡伤残赔偿赔偿项下3332元）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费99元，由被告靳兆群承担。案件受理费原告已预交，被告靳兆群于本判决生效之日起三十日内支付给原告ＸＸ。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈绍武
浙江省余姚市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第360号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某己。
被告人朱某乙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人朱某乙犯故意伤害罪，于2013年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某己向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、附带民事诉讼原告人朱某己、被告人朱某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月28日22时许，被告人朱某乙在本市凤山街道永丰村因琐事与被害人朱某己引起纠纷，后见被害人朱某己用脚踢其在永丰村陈家18-6号租房的门，遂采用铁棍殴打的手段将被害人朱某己打伤，被告人朱某乙明知他人报警，仍在现场等候民警处理，后向公安民警如实供述了自己的罪行。经法医鉴定，被害人朱某己的伤势已构成重伤。为证明以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某乙的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人朱某己诉称，由于被告人朱某乙的犯罪行为，致使其造成经济损失，要求被告人朱某乙赔偿其为治伤已花去的医疗费6975.00元、伤残赔偿金272464元、伤残辅助费20000元、护理费6358.60元、住院伙食补助费270元、误工费25434.40元、交通费200元、营养费3000元、合计人民币334702元。为证明以上事实，附带民事诉讼原告人朱某己向本院提交了余姚市人民医院医疗费用汇总清单3张、检验报告单3张、影像诊断报告1张、交通费3张、医疗费发票11张等证据。
被告人朱某乙对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议，表示自愿认罪；对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示愿意按规定赔，但现在没有能力赔偿。
经审理查明：2012年7月28日22时许，被告人朱某乙在本市凤山街道永丰村因琐事与被害人朱某己引起纠纷，后见被害人朱某己用脚踢其在永丰村陈家18-6号租房的门，遂采用铁棍殴打的手段将被害人朱某己打伤，被告人朱某乙明知他人报警，仍在其租房等候民警处理，后向公安民警如实供述了自己的罪行。经法医鉴定，被害人朱某己的伤势已构成重伤。
由于被告人朱某乙的上述犯罪行为，致使被害人朱某己在余姚市人民医院住院治疗9天，造成医疗费6975.00元、护理费940.50元、住院伙食补助费270元、误工费13480.50元（包括住院休息需4个月零9天共129天）、交通费90元、营养费3000元，合计人民币24756元的经济损失。
上述事实，被告人朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证控告书、余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、情况说明、人口信息、余姚市人民医院门诊病历、检验报告单、影像诊断报告、医疗费发票、医疗费汇总清单，被害人朱某己陈述，证人朱某丙、朱某丁、朱某戊的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某乙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某乙明知他人报警，在现场等候民警处理，后向接警赶来的民警如实供述了其犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，庭审中又能自愿认罪，依法可以减轻处罚；本案起因上被害人朱某己亦有过错，可酌情予以从轻处罚。被告人朱某乙的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人朱某己造成经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人朱某己对其造成的经济损失要求被告人朱某乙承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持；但有关计算超过标准及无证据证明的诉讼请求，本院不予支持；另附带民事诉讼原告人朱某己又提出要求被告人朱某乙赔偿伤残赔偿金的请求因伤残未作鉴定，待事实发生后可另行提起民事诉讼。根据被告人朱某乙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月28日起至2014年7月27日止）。
二、被告人朱某乙赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等合计人民币24756元。款限本判决发生法律效力后十天内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 诸张琳
平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行终字第67号
上诉人（原审被告）平顶山市新华区住房和城乡规划建设局。
法定代表人郑华永，局长。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）铁子莹（又名马巧飞），女，1974年5月17日生，回族。
委托代理人岳书亚，河南春来律师事务所律师。
原审第三人马矿妮，女，1965年1月3日生，回族。
原审第三人马风飞，女，1978年5月28日生，回族。
上诉人平顶山市新华区住房和城乡规划建设局因房屋行政登记一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2014）卫行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平顶山市新华区住房和城乡规划建设局（以下简称新华住建局）的委托代理人赵景伟，被上诉人铁子莹的委托代理人岳书亚，原审第三人马矿妮、马风飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2004年11月20日，新华住建局为马矿妮颁发的编号为2004032588的《村镇房屋所有权证》，该房屋登记的所有权人为马矿妮，房屋四至为：东至沙结实，西至王春花，南至路，北至路。
原审法院经审理查明：2004年11月6日，第三人马矿妮就焦店村九组一处房屋向被告申请颁发村镇房屋所有权证。2004年11月20日，被告向第三人马矿妮颁发了编号为2004032588的村镇房屋所有权证。该房屋登记的所有权人为马矿妮，产权来源为“自建”，房屋状况为平房四间，1997年6月建成，砖混结构，建筑面积106.4㎡，宅基地面积220.8㎡，四至为：东至沙结实，西至王春花，南至路，北至路。申请登记资料中，没有村镇规划许可证。2014年3月，原告铁子莹与第三人马风飞就本案所涉房屋继承纠纷诉至平顶山市新华区人民法院。2014年9月16日，第三人马矿妮在接受新华区人民法院工作人员询问时表示，其本人享有本案所涉房屋的所有权，权利依据是被告颁发的村镇房屋所有权证。原告铁子莹遂就平顶山市新华区法院审理的继承案件撤回起诉，另行提起本案行政诉讼。
原审另查明：1999年6月3日，经平顶山市新华区公证处公证，马广福（原告铁子莹之爷爷、第三人马矿妮之父）曾就焦店村九组一处房屋立下遗嘱，该房屋位于焦店村九组房宅区自南至北第二排，东至沙结实，西邻沙宗正。马广福在遗嘱中称，该房系由其长子马龙宪独资所建，该处房屋由马龙宪继承。在新华区公证处提供的公证材料中，有焦店村出具的证明一份，内容为：“兹有六矿职工马光福（马广福），原籍本村，因塌陷迁庄，一九九四年九月二十日规划新宅基地一处，东西13.3m，南北16.7m。一九九七年初兴建房屋，该宅西邻王春花，东邻海小连，土地使用证和房屋所有权证正在办理。”2004年11月、2014年3月，马广福、马龙宪先后因病去世。
原审法院认为，人民法院审理行政案件，主要是对行政行为是否合法进行审查，对于行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，应当判决维持；对于行政行为主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权等情形的，可以判决撤销或者部分撤销。本案中，依据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》和《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》，被告依法享有对村镇房屋的产权产籍进行管理、发证的职权，但被告应当依法、合理地行使行政职权。《河南省村镇房屋产权登记发证试点实施方案》、《城市房地产权属登记管理办法》均规定，登记机关应当对权利人的申请进行审查，凡权属不清、存在纠纷的，不应予以办理登记和颁发权属证书。本案中，就各方争议的新华区焦店镇焦店村九组的宅院（东邻沙结实房屋，西邻王春花房屋，南至路，北至路），第三人马矿妮主张该房由其建造，应由马矿妮所有；原告铁子莹根据公证遗嘱主张该房屋原由其爷爷马广福所有，后由其父马龙宪继承，本案所涉村镇房屋的产权明显存在争议。第三人马矿妮以自建房屋申请颁证时，也未提供村镇房屋建设管理部门核发的规划许可证等证件。根据《河南省村镇房屋产权登记发证试点实施方案》、《城市房地产权属登记管理办法》，被告就本案所涉争议房屋向第三人马矿妮颁发所有权证明显不当。原告关于请求撤销被告为第三人马矿妮颁发的村镇房屋所有权证的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销被告平顶山市新华区住房和城乡规划建设局颁发的编号为2004032588的村镇房屋所有权证。诉讼费50元，由被告负担。
上诉人新华住建局上诉称，1、被上诉人铁子莹主张的公证遗嘱应属无效，原审判决认定事实不清；2、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本案应当先解决相关继承纠纷的民事诉讼，原审判决适用法律错误。新华住建局的委托代理人二审庭审时提出其不是适格被告。请求二审法院撤销原审判决，维持被诉行政行为。
被上诉人铁子莹辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人马矿妮、马风飞当庭述称，对被上诉人铁子莹主张的公证遗嘱的真实性不认可，并认为原审判决不对。
二审经审理查明，被诉行政行为加盖有“平顶山市新华区人民政府”印章，填证机关和签发机关加盖有“平顶山市新华区村镇建设规划办公室”印章。上述事实有经过庭审质证的被诉《村镇房屋所有权证》为证，足以认定。
本院认为，本案被诉的马矿妮的《村镇房屋所有权证》，没有加盖新华住建局的印章，不能认定是新华住建局所作的行政行为。原审法院予以受理并作出实体判决，属认定事实不清，适用法律错误，二审应予纠正。上诉人新华住建局的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2014）卫行初字第55号行政判决；
二、驳回原审原告铁子莹的起诉。
一审案件受理费50元，退还预交人铁子莹；二审案件受理费50元，退还预交人平顶山市新华区住房和城乡规划建设局。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一五年五月十八日
书记员 邱 博
广西壮族自治区昭平县人民法院
民事裁定书
（2016）桂1121民初566号
原告：潘家宁，男，1982年4月11日出生，汉族，住昭平县。
原告：左绿英，女，1985年11月16日出生，汉族，住昭平县。
委托诉讼代理人：潘家宁（左绿英丈夫），男，1982年4月11日出生，汉族，住昭平县。
被告：广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司，住所地昭平县昭平镇竹园二街15号。
法定代表人：庞明坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵立武（该公司副经理），男，1964年5月1日出生，汉族，住广西灵川县。
委托诉讼代理人：许杰伟（该公司职员），男，1981年10月10日出生，汉族，住昭平县。
原告潘家宁、左绿英与被告广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，经院长批准，延长审限6个月。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告通过庭外协商解决了纠纷为由申请撤诉，没有损害他人利益，是其自由处分之权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘家宁、左绿英撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司负担。
审 判 长 周 莉
审 判 员 李新超
代理审判员 徐炳利
二〇一七年一月十九日
书记员吴丹
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初785号
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会，地址：淇县北阳镇黄堆村。
法定代表人：刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，该村民委员会支部委员。
被告张锁祯。
本院于2016年4月21日受理了原告淇县北阳真黄堆村与被告张锁祯农村土地承包合同纠纷一案，审理中原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会以起诉被告有误为由，于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淇县北阳镇黄堆村的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
审判员 尹凤艳
二〇一六年六月七日
书记员 闫超琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第76-1号
申请执行人宫明晶，烟台正展精密印刷有限公司职工。
被执行人安建，原烟台一恒工程机械有限公司职工。
本院（2014）开民简字第81号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应担支付给申请执行人损失17000元及案件受理费70.5元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明被执行人自原工作单位辞职后下落不明，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第76号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年三月九日
书记员 刘来涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第76-1号
申请执行人王建国。
被执行人于修兰。
本院在执行申请执行人王建国与被执行人于修兰买卖合同纠纷一案中，因申请执行人王建国于2015年4月1日向本院提出申请，要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开商初字第33号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李行道
二〇一五年四月八日
书记员 孙 雪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地：临沂市莒南县滨海路61号。
负责人：姚恒祥，行长。
委托诉讼代理人：魏志文，男，该行职工。
被告：张茂生，男，1958年1月15日出生，汉族，住莒南县。
被告：王华臣，女，1960年3月6日出生，汉族，住莒南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告张茂生、王华臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏志文到庭参加诉讼，被告张茂生、王华臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求1、解除我行与被告张茂生签订的个人额度借款合同；2、二被告偿还借款99940.61元及利息；3、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实及理由：2016年2月5日，被告张茂生在我行借款10万元，双方约定借款期限为1年，年利率为5.916%，逾期年利率为8.874%，借款到期后，被告张茂生未按时偿还借款本息，尚欠我行借款99940.61元及利息。
被告张茂生、王华臣均未答辩。
经审理查明，2016年2月2日，被告张茂生向原告申请借款10万元。在该份申请表上，被告张茂生在申请人栏签字，并注明申请人配偶为被告王华臣。
同日，被告王华臣向原告出具借款人配偶声明，主要内容为：本人是借款人张茂生的配偶，已经知道借款人向你行申请借款，本人声明同意以借款人名义申请贷款，并承诺对此贷款承担无限连带责任。
2016年2月5日，原告与被告张茂生签订个人额度借款合同，约定：借款额度为10万元，借款额度存续期限为36个月，自2016年2月5日至2019年2月5日，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；合同并约定了其它事项。在该份借款合同上，被告张茂生在借款人栏签字。
2016年2月5日，原告将借款10万元提供给了被告张茂生。借据载明的借款期限为自2016年2月5日至2017年2月5日，年利率为5.916%。放款单载明的逾期年利率为8.874%。被告张茂生在借据的借款人栏签名。
借款到期后，被告张茂生仅偿还了借款本金59.39元，以及截至2017年2月5日的利息。至今尚欠原告的借款本金99940.61元，以及自2017年2月6日起算的逾期利息。
本院认为，原告与被告张茂生签订的个人额度借款合同，为有效合同；在单笔借款到期后，被告未按借款凭证中约定的借款期限向原告偿还借款本金及利息，该行为违反了合同约定，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除个人额度借款合同，本院予以支持；原告要求被告张茂生偿还借款本息，本院亦予支持；被告王华臣系被告张茂生的配偶，其向原告出具的书面声明中声明自己是被告张茂生的配偶、知道被告张茂生申请贷款、承诺对贷款承担无限连带责任，故被告张茂生向原告所借款项系被告张茂生与被告王华臣的夫妻共同债务，被告王华臣应就该笔借款本息向原告承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告张茂生于2016年2月5日签订的个人额度借款合同。
二、被告张茂生偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款本金99940.61元及利息（自2017年2月6日起至付清日止，按年利率8.874%计算）。
三、被告王华臣就本判决第二项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
四、申请保全费用1019元，由被告张茂生、王华臣负担。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由被告张茂生、王华臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 吴胜堂
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐小惠
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第0155号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人孙宇，局长。
委托代理人孟水清。
被申请执行人灌南县新安镇手足情门市。
负责人穆佩红。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇手足情门市未按规定缴纳城市垃圾处理费的行为违反《城市生活垃圾处理办法》第四条的规定为由，依据《城市生活垃圾处理办法》第三十八条、灌政发（2003）66号文件及灌价发《关于调整城镇垃圾处理费标准的函》的规定，于2014年3月28日作出灌城执（容）罚字（2014）第113号行政处罚决定书，对灌南县新安镇手足情门市作出“1、应缴纳城市垃圾处理费2160元；2、处以罚款1000元。共计3160元。”的行政处罚。因被申请执行人灌南县新安镇手足情门市在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未在法定期限内交纳罚款，故申请执行人灌南县城市管理行政执法局于2014年10月29日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年10月30日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2014）第113号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出灌城执（容）罚字（2014）第113号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宁
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 晓
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10102号
原告杨静，女，汉族，1981年11月27日出生，住成都市锦江区。
委托代理人傅孝松、李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告四川欧梵家具有限公司。住所地：成都市。
法定代表人李毅。
被告中兴地源融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐银。
被告四川省聚汇投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人靖远。
本院受理原告杨静诉被告四川欧梵家具有限公司、中兴地源融资担保有限公司、四川省聚汇投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨静诉称，2014年5月15日，原告出借现金10万元给被告四川欧梵家具有限公司用于其生产经营，约定借款期限为2014年5月15日至2014年11月25日，每月利息1.5%，同时被告中兴地源融资担保有限公司对上述借款的本金、违约金、居间费及实现债权的相关费用提供连带责任保证担保，被告四川省聚汇投资管理有限公司为该笔借款提供居间服务。但截至起诉时为止，被告拒不偿还所借款项，严重损害原告合法权益，故诉请人民法院判令：1、第一被告立即偿还原告借款本金10万元，并支付资金占用利息（从2014年5月15日起至借款还清之日止，按月息1.5%计算）以及违约金（按利息的10%计算）；2、第二、三被告对上述借款及资金占用利息、违约金承担连带支付责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由三被告连带支付。
经查，本案三被告因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”的规定，故本案不属于人民法院民事案件管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨静的起诉。
案件受理费500元，本院依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 颜钰洪
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保106号
申请人刘某。
被申请人张家口市太星房地产开发有限公司。住所地张家口市胜利南路付4号。
法定代表人张志琳。
申请人刘某于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对张家口市太星房地产开发有限公司开发的清水河商贸中心7号楼13层A2、A3进行查封，同时冻结其公司账户90万元人民币，担保人以其所有的坐落于张家口市桥西区建设西街16号西泽园小区16号楼3单元302号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封张家口市太星房地产开发有限公司开发的清水河商贸中心7号楼13层A2、A3两套房屋；查封期限为三年，即从2016年9月7日起至2019年9月6日止。冻结张家口市太星房地产开发有限公司账户90万元人民币，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人刘某交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 刘瑞升
二〇一六年九月六日
书记员 刘韶华
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0702财保106号申请人刘晓英，女1976年1月6日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被申请人张家口市太星房地产开发有限公司。住所地张家口市胜利南路付4号。法定代表人张志琳，系公司董事长。申请人刘晓英于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对张家口市太星房地产开发有限公司开发的清水河商贸中心7号楼13层A2、A3进行查封，同时冻结其公司账户90万元人民币，担保人以其所有的坐落于张家口市桥西区建设西街16号西泽园小区16号楼3单元302号房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封张家口市太星房地产开发有限公司开发的清水河商贸中心7号楼13层A2、A3两套房屋；查封期限为三年，即从2016年9月7日起至2019年9月6日止。冻结张家口市太星房地产开发有限公司账户90万元人民币，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人刘晓英交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  刘瑞升二〇一六年九月六日书记员  刘韶华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第237号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告田永胜，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡春风村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告田永胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告田永胜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1991年4月30日、1995年3月28日，分别在在原告处借款32.00元、330.00元，约定还款日期均为1991年11月30日、1995年11月30日，约定利率为11.52‰、14.64‰。此款到期后，经原告多次索要被告未予偿还。现原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于1991年4月30日、1995年3月28日，分别在在原告处借款32.00元、330.00元，约定还款日期均为1991年11月30日、1995年11月30日，约定利率为11.52‰、14.64‰。此款到期后，经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告田永胜于本判决生效后立即偿还原告借款人民币362.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第254号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星，该行行长。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
被告何伟胜。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何伟胜信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由代理审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告何伟胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月4日，被告向原告申办金穗信用卡。被告领取信用卡后多次进行消费和取现。截至2013年11月23日，累计透支本金3550元，利息52.47元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此原告起诉至法院，请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币3602.47元，其中透支本金3550元，利息52.47元，（上述利息暂计至2013年11月23日，此后的利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的同期透支利率计至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告何伟胜未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及其证明内容如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件各一份、被告的身份证复印件及信息查询复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、账户交易历史记录一份，证明被告于2012年8月4日申请了信用卡以及消费取现记录。
本院依法向被告何伟胜送达了起诉状副本、开庭传票和证据材料等法律文书，但被告何伟胜既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月4日，被告向原告申办金穗信用卡。其中，根据所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第5点的约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取信用卡后多次进行消费和取现。截至2013年11月23日，累计透支本金3550元，利息52.47元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未向原告偿还任何款项。原告遂于2014年2月27日诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支本金的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支本金及相应利息的责任。故原告要求被告清偿信用卡透支本金及利息的请求合法，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何伟胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本息合计3602.47元（其中透支本金3550元，利息52.47元，利息暂计至2013年11月23日，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何伟胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 何斯琳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王廷杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异457号
异议人（追加被执行人）：唐山交通运输集团有限公司，住所地：唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人：王贵林，该公司董事长。
委托代理人：刘丽丽，河北日月新律师事务所律师。
委托代理人：姬亮，该公司职工。
申请执行人：张义秋，男，汉族，1955年9月9日生，住唐山市路北区。
被执行人：唐山智通经济信息咨询服务有限公司（已吊销）
法定代表人：林广智，该公司董事长。
在本院执行张义秋与唐山智通经济信息咨询服务有限公司返还保证金纠纷一案中，异议人唐山交通运输集团有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐山交通运输集团有限公司称，因不服唐山市中级人民法院（2016）冀02执异264号执行裁定书，提出异议。异议人认为：异议人与张义秋、唐山智通经济信息咨询服务有限公司、唐山专用汽车集团有限公司没有任何法律上的联系。唐山专用汽车集团有限公司原为唐山通达运业（集团）有限公司名下企业，于2002年经唐山市国资委批准改制，唐山专用汽车集团有限公司名下有财产且承担了唐山通达运业（集团）有限公司全部债权债务。唐山通达运业（集团）有限公司至今仍健在，名下也有资产，其资产至今没有转移至异议人名下。故执行机构追加异议人为被执行人不能成立，故请求撤销（2016）冀02执异264号执行裁定书。
本院查明，张义秋与唐山智通经济信息咨询服务有限公司返还保证金纠纷一案，路南区人民法院于1997年6月20日作出（1997）南民初字第254号民事判决书，判决：被告智通公司于本判决生效之日返还原告张义秋人民币320671.99元，并按本金之日万分之五支付自1996年5月31日至给付日止之利息。在诉讼过程中，路南区人民法院于1997年3月7日作出（1997）南民初字第254号民事裁定书，依法查封了被告营业场所房产（位于唐山市路南区南新道××号）。本案进入执行程序后，执行机构于2016年8月15日作出（2016）冀02执异264号执行裁定，以唐山市专用汽车集团有限公司的资产均归属到唐山交通运输集团总公司所有为由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第271条的规定，追加异议人唐山交通运输集团总公司为本案被执行人。
另查，被执行人唐山智通经济信息咨询服务有限公司系由唐山市通达运工贸（集团）总公司、韶关市武江区永安建材工业物资公司、富利隆投资有限公司三个股东于1994年11月10日出资成立的中外合资经营企业。其中，唐山市通达运工贸（集团）总公司以价值人民币250万元房屋建筑出资。根据唐山资产评估公司唐资评（1994）88号评估报告记载内容，唐山市通达运工贸（集团）总公司所出资的房屋建筑产权归属唐山市通达运工贸（集团）总公司所属专用汽车制造厂。
因被执行人唐山智通经济信息咨询服务有限公司未按期提交1995年度企业法人年度检验材料，办理年检手续唐山市工商行政管理局于1997年2月23日吊销了被执行人唐山智通经济信息咨询服务有限公司执照。
1996年4月1日，唐山市通达运工贸（集团）总公司（被执行人股东之一）经改制组建为唐山通达运业（集团）有限公司，并将债权债务全部划归唐山通达运业（集团）有限公司承担。唐山市通达运工贸（集团）总公司营业执照随之注销。
2002年8月19日，唐山通达运业（集团）有限公司与唐山专用汽车制造有限公司签订《产权转让合同》，合同约定：唐山通达运业（集团）有限公司将其占有的唐山专用汽车制造有限公司产权经唐山市国有资产管理委员会批准有偿转让给唐山专用汽车制造有限公司，产权转让前的债权债务由唐山专用汽车制造有限公司承担。
2010年10月29日，唐山市路南区市政设施管理处决定拆除唐山市专用汽车集团有限公司所属建筑物，并补偿唐山市专用汽车集团有限公司合计9166.4043万元补偿款。
再查，2011年3月16日，唐山市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，证实以唐山一运集团有限公司和唐山通达运业（集团）有限公司为基础组建唐山交通运输集团有限公司，股东为唐山市国有资产监督管理委员会，出资5900万元。
本院认为，在被执行人唐山智通经济信息咨询服务有限公司营业执照吊销之后，其股东唐山市通达运工贸（集团）总公司的所出资资产经企业改制、产权转让等一些列变革已划转至唐山专用汽车制造有限公司名下，没有证据证实异议人唐山交通运输集团有限公司实际接收原唐山市通达运工贸（集团）总公司的出资资产。根据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第552条的规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止”。故执行机构依据该《意见》第271条作出的追加裁定属适用法律错误。综上，执行机构作出的（2016）冀02执异264号执行裁定追加异议人为本案被执行人缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。异议人唐山交通运输集团有限公司所提异议成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）冀02执异264号执行裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执异457号异议人（追加被执行人）：唐山交通运输集团有限公司，住所地：唐山市路南区胜利路4号。法定代表人：王贵林，该公司董事长。委托代理人：刘丽丽，河北日月新律师事务所律师。委托代理人：姬亮，该公司职工。申请执行人：张义秋，男，汉族，1955年9月9日生，住唐山市路北区。被执行人：唐山智通经济信息咨询服务有限公司（已吊销）法定代表人：林广智，该公司董事长。在本院执行张义秋与唐山智通经济信息咨询服务有限公司返还保证金纠纷一案中，异议人唐山交通运输集团有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐山交通运输集团有限公司称，因不服唐山市中级人民法院（2016）冀02执异264号执行裁定书，提出异议。异议人认为：异议人与张义秋、唐山智通经济信息咨询服务有限公司、唐山专用汽车集团有限公司没有任何法律上的联系。唐山专用汽车集团有限公司原为唐山通达运业（集团）有限公司名下企业，于2002年经唐山市国资委批准改制，唐山专用汽车集团有限公司名下有财产且承担了唐山通达运业（集团）有限公司全部债权债务。唐山通达运业（集团）有限公司至今仍健在，名下也有资产，其资产至今没有转移至异议人名下。故执行机构追加异议人为被执行人不能成立，故请求撤销（2016）冀02执异264号执行裁定书。本院查明，张义秋与唐山智通经济信息咨询服务有限公司返还保证金纠纷一案，路南区人民法院于1997年6月20日作出（1997）南民初字第254号民事判决书，判决：被告智通公司于本判决生效之日返还原告张义秋人民币320671.99元，并按本金之日万分之五支付自1996年5月31日至给付日止之利息。在诉讼过程中，路南区人民法院于1997年3月7日作出（1997）南民初字第254号民事裁定书，依法查封了被告营业场所房产（位于唐山市路南区南新道××号）。本案进入执行程序后，执行机构于2016年8月15日作出（2016）冀02执异264号执行裁定，以唐山市专用汽车集团有限公司的资产均归属到唐山交通运输集团总公司所有为由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第271条的规定，追加异议人唐山交通运输集团总公司为本案被执行人。另查，被执行人唐山智通经济信息咨询服务有限公司系由唐山市通达运工贸（集团）总公司、韶关市武江区永安建材工业物资公司、富利隆投资有限公司三个股东于1994年11月10日出资成立的中外合资经营企业。其中，唐山市通达运工贸（集团）总公司以价值人民币250万元房屋建筑出资。根据唐山资产评估公司唐资评（1994）88号评估报告记载内容，唐山市通达运工贸（集团）总公司所出资的房屋建筑产权归属唐山市通达运工贸（集团）总公司所属专用汽车制造厂。因被执行人唐山智通经济信息咨询服务有限公司未按期提交1995年度企业法人年度检验材料，办理年检手续唐山市工商行政管理局于1997年2月23日吊销了被执行人唐山智通经济信息咨询服务有限公司执照。1996年4月1日，唐山市通达运工贸（集团）总公司（被执行人股东之一）经改制组建为唐山通达运业（集团）有限公司，并将债权债务全部划归唐山通达运业（集团）有限公司承担。唐山市通达运工贸（集团）总公司营业执照随之注销。2002年8月19日，唐山通达运业（集团）有限公司与唐山专用汽车制造有限公司签订《产权转让合同》，合同约定：唐山通达运业（集团）有限公司将其占有的唐山专用汽车制造有限公司产权经唐山市国有资产管理委员会批准有偿转让给唐山专用汽车制造有限公司，产权转让前的债权债务由唐山专用汽车制造有限公司承担。2010年10月29日，唐山市路南区市政设施管理处决定拆除唐山市专用汽车集团有限公司所属建筑物，并补偿唐山市专用汽车集团有限公司合计9166.4043万元补偿款。再查，2011年3月16日，唐山市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，证实以唐山一运集团有限公司和唐山通达运业（集团）有限公司为基础组建唐山交通运输集团有限公司，股东为唐山市国有资产监督管理委员会，出资5900万元。本院认为，在被执行人唐山智通经济信息咨询服务有限公司营业执照吊销之后，其股东唐山市通达运工贸（集团）总公司的所出资资产经企业改制、产权转让等一些列变革已划转至唐山专用汽车制造有限公司名下，没有证据证实异议人唐山交通运输集团有限公司实际接收原唐山市通达运工贸（集团）总公司的出资资产。根据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的司法解释》第552条的规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止”。故执行机构依据该《意见》第271条作出的追加裁定属适用法律错误。综上，执行机构作出的（2016）冀02执异264号执行裁定追加异议人为本案被执行人缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。异议人唐山交通运输集团有限公司所提异议成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2016）冀02执异264号执行裁定书。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  杨福东审 判 员  刘玉秋代理审判员  樊玲玲二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘 月
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第83号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人彭某某，男，1982年5月16日出生，汉族，文盲，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2013年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检刑诉[2014]62号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日23时许，被告人彭某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿沂水县中心南街由北向南行驶至群星家园门前路段时，与顺行在前并向左转弯的王某某驾驶的鲁QP32**小型轿车相撞。经检验，被告人彭某某血液中乙醇含量为118.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年10月5日23时许，被告人彭某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿沂水县中心南街由北向南行驶至群星家园门前路段时，与顺行在前并向左转弯的王某某驾驶的鲁QP32**小型轿车相撞。经检验，被告人彭某某血液中乙醇含量为118.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录，证人李某某、王某某的证言，书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据以上情节，可对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县许家湖镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵金武
二〇一四年三月四日
书记员 李 慧
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）工法执字第86号
申请执行人刘X，女，1969年2月16日出生，汉族。
被执行人王X甲，男，1939年2月25日出生，汉族。
被执行人王X乙，男，1998年10月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘X与被执行人王X甲、王X乙继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第123号民事调解书，该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第123号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：于大龙
审判员 ：马立成
审判员 ：金志学
二〇一四年三月十一日
书记员 ：刘庆鑫
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1154号
原告：郭新江，男，1967年6月21日出生，汉族，蛟河市河南街道德河沟村农民，住吉林省蛟河市河南街道德河沟村西德河沟屯。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村（原金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
原告郭新江诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，于2017年5月19日依法由审判员吴庆莹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭新江及其委托代理人徐子明到庭参加诉讼。被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭新江诉称：1998年，郭新江在金海煤矿从事井下采煤工作，金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠郭新江工资款5012元，故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款5012元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
被告金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：1998年郭新江在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿至今尚拖欠郭新江1998年1月份、3－7月份工资，共计5012元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销营业执照。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿1998年至1999年陈欠工资汇总表。
本院认为：郭新江为金海煤矿从事井下采煤工作，虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但郭新江为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，郭新江请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利、义务承受者。故隆鹏煤业公司对郭新江的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告郭新江工资款5012元。
二、驳回原告郭新江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴庆莹
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑 坤
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1179号
原告南平市平安居置业管理有限公司，住南平市八一路恒达商城B座403室。
法定代表人杨红，职务总经理。
被告刘信春，男，1977年1月28日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告刘信春物业服务合同纠纷一案中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 江娜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘颖
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1201民初189号
原告：张保国，男，汉族，1982年3月3日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。
委托代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：哈密宏星木质素科技有限责任公司，注册号：652200059000524，住所地哈密红星二场林业工作站。
法定代表人：董继霞，职务：董事长。
原告张保国与被告哈密宏星木质素科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告张保国及其委托代理人孙利青、被告哈密宏星木质素科技有限责任公司法定代表人董继霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付货款共计194,000元并承担延期付款的利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费等均由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告向被告供应货物总价为194,000元，并出具欠条一张。原告多次索要未果，为维护原告的合法权利，特向法院提出诉讼。
被告哈密宏星木质素科技有限责任公司承认原告张保国提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告哈密宏星木质素科技有限责任公司自本判决生效之日起十五日内，偿还原告张保国货款194,000元并支付利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,180元，减半收取2,090元，由被告哈密宏星木质素科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一八年六月十八日
书记员 徐黎东
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第00218号
原告许某，女，1985年3月3日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人田晓红，阜阳市颍州区龙法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1981年3月15日生，汉族，农民，住兰考县。
原告许某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人田晓红与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告在2005年相识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女取名灿灿，于××××年××月××日生育一子取名俊虎，于××××年××月××日生育一子取名�豹。原、被告因生活琐事生气、吵架导致夫妻感情破裂。原告请求人民法院依法判令原、被告离婚；原告抚养婚生子俊虎；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原、被告自恋爱后从未生气，打闹过被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识后同居。双方于××××年××月××日生育一女取名灿灿，于××××年××月××日生育一子取名俊虎，于××××年××月××日生育一子取名俊豹。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一般。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定感情基础，且本案在审理过程中，原告未提交其与被告夫妻感情破裂的相关证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定�第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一三年三月一日
书记员 范俊杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3556号
原告：重庆东衡物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠苹路11号东衡槟城5号楼负二层，统一社会信用代码91500112768878515M。
法定代表人：王建，董事长。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：张建，男，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆东衡物业管理有限公司与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆东衡物业管理有限公司委托诉讼代理人刘传甫到庭参加了诉讼。被告张建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆东衡物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:判令被告支付原告2013年7月至2016年8月期间的物业服务费3186.1元，并从欠费之日始到判决之日止以每日千分之三的比例支付违约金。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX号房业主，原告重庆东衡物业管理有限公司为该小区提供了物业服务。因被告拖欠原告物业服务费，原告特诉至法院。
被告张建未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系重庆市渝北区XX号房（房屋建筑面积均为99.51平方米）业主。2012年10月20日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为乙方位于重庆市渝北区XX号房屋提供物业服务，物业管理服务费（含电梯）第三层以上：应按建筑面积应1.25元/月.㎡收取、目前优惠实按1.07元/月.㎡收取。业主/住户每月的1-20日前交纳本月的物业管理服务费和上月的公用能源公摊费及水电费等，21日后每日按3‰计收违约金。该协议还对物业服务其他事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。XX业主委员会成立后，2014年5月30日以XX业主委员会作为甲方、原告作为乙方签订了《物业服务合同》，双方约定对位于重庆市渝北区XX小区提供物业服务，合同期限为5年，自2014年6月1日起至2019年5月31日止，合同还约定对住宅物业服务费收费标准为1.07元/月·平方米，业主应于每月20日前交纳当月物业服务费和公摊费。业主违反本合同的约定，未按时如数交纳物业服务费及其他相关费用的，应按每日应该缴纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。该合同还对双方的其他权利义务、违约责任等其他物业服务事项进行了约定。庭审中原告陈述物管费按照1.07元/月·平方米计算。
协议、合同签订后，原告为重庆市渝北区XX号东衡槟城小区提供物业服务至今。
上述事实，有原告公司资质证书、重庆东衡物业管理有限公司前期物业管理服务协议、物业服务合同、催费通知单等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告与物业服务企业签订的前期物业服务协议，对业主具有约束力。原告与XX业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。现原告要求被告支付拖欠的2013年7月至2016年8月期间的物业服务费，本院予以支持。具体金额为4046.08元（1.07元/月·平方米×99.51平方米×38个月，四舍五入，保留两位小数）。鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持，请原告对瑕疵部分及时予以整改。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效后立即支付原告重庆东衡物业管理有限公司2013年7月至2016年8月期间的物业服务费4046.08元；
二、驳回原告重庆东衡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建负担。
本判决为终审判决。
审判员 辜夕仁
二〇一七年四月十日
书记员 杨 琼
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2134号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行（原商河县农村信用合作联社燕家分社），住所地商河县。
代表人：于朋，行长。
委托诉讼代理人：王中昌，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：杨振方，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：翟小敏，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：苏成刚，男，1984年5月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张善建，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行（以下简称燕家支行）与被告杨振方、翟小敏、苏成刚、张善建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告燕家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告杨振方、翟小敏、苏成刚、张善建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨振方偿还借款本金99900元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告翟小敏、苏成刚、张善建承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告杨振方在原告处借款99900元，到期日为2015年8月25日，约定月利率为10.5‰，并由被告翟小敏、苏成刚、张善建担保。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告杨振方、翟小敏、苏成刚、张善建在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年9月1日，原告燕家支行与被告杨振方签订个人借款合同一份，约定：自2014年9月1日至2017年8月31日期间内，被告杨振方可向原告借款10万元，借款用途为装饰，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告杨振方未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告燕家支行又与被告翟小敏、苏成刚、张善建签订最高额保证合同一份，约定：自2014年9月1日起至2017年8月31日止,被告翟小敏、苏成刚、张善建对被告杨振方在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年9月1日向被告杨振方发放了贷款99900元，并约定月利率为10.5‰，借款到期日为2015年8月25日。借款到期后，被告杨振方未向原告偿付借款本息，被告翟小敏、苏成刚、张善建也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社燕家分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告燕家支行与被告杨振方签订的个人借款合同及与被告翟小敏、苏成刚、张善建签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告杨振方发放了贷款99900元，履行了合同约定的义务，但被告杨振方在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告翟小敏、苏成刚、张善建为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告杨振方到期未偿还原告借款本息时，被告翟小敏、苏成刚、张善建也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告杨振方所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振方于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行借款本金99900元及利息（以本金99900元为基数，自2014年9月1日起至2015年8月25日止，按月利率10.5‰计算；自2015年8月26日起至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算）；
二、被告翟小敏、苏成刚、张善建对被告杨振方应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告翟小敏、苏成刚、张善建承担保证责任后，有权向被告杨振方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告杨振方、翟小敏、苏成刚、张善建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7835号
原告：许国珍，男，1961年11月21日生，住武威市。
被告：许国师，男，1966年12月17日生，住武威市。
原告许国珍与被告许国师排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，本案依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告许国珍、被告许国师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许国珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告许国师赔偿原告的耕种损失费用30000元；请求法院判令被告许国师返还原告土地4.22亩，地块包括：1、上脑子：2.02亩，东至许国红（现许国同种），西至董国福（现董国才种），南至水渠，北至水渠（现靠董国福）；2、第一块子：2.2亩，东至董保林（现董会林种），西至董福林（现许国红种），南至水渠，北至田间路。事实与理由：原告与被告之间系兄弟关系，原告于1996年1月1日从洪祥镇陈家沟村七组承包耕地近7亩，在《武威市农村土地承包合同书》及土地承包登记证书中有详细说明承包地的四至界限。被告许国师从2012年开始至2016年以暴力手段强行耕种原告的两处土地，原告与妻子只能忍气吞声，现在国家进行第三轮土地确权。原告认为，被告强行耕种的原告的两块土地应当返还原告，现诉至法院并请求支持上述诉讼请求。
被告许国师辩称：原告所述不属实。原告所诉求的两块土地，不在原告及其妻子名下，土地证上没有登记，而这两块土地明确的登记在被告名下，属于被告的承包土地。原告以上述土地为原告的土地，没有事实及法律依据，纯属诬告，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告向法庭提交的武威市农村土地承包合同书1份，第二轮承包土地基本情况登记表1份，证明双方讼争土地系在原告家庭名下登记的事实，经本院审查上述证据与凉州区洪祥镇人民政府出具的武威市第二轮土地承包情况登记表登记的内容不一致，经过对照，该证据有明显的涂改现象，且与本院调取登记表明显不符（原告主张权利的”第一块子”虽然记载于其土地登记册上，但是在洪祥镇人民政府提供的土地底册上并无登记，原告的土地登记册上”第三块子”被涂改为”第一块子”，面积由”1.2亩”涂改为”2.2亩”；”上脑子”的北至由”村庄路”涂改为”水渠”），不具有证据的真实性，故不予证明其效力；被告许国师向法庭提供的土地登记表，经审查，该证据与凉州区洪祥镇人民政府出具的武威市第二轮土地承包情况登记表进行不一致，经过对照，该证据有明显的涂改现象，且与我院调取登记表明显不符（许国师的土地登记册上”上脑子”的土地面积由”2.26亩”涂改为”3.0亩”）；不具有证据的真实性，故不予确认其证明效力。本院从凉州区洪祥镇人民政府调取的武威市第二轮土地承包情况登记表，该证据系人民政府依照土地承包情况进行统计登记，具有证据的真实性、客观性，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系，均在武威市××区承包有土地。在第二轮土地承包时，原告承包有凉州区洪祥镇陈家沟村七组以下土地：”第三块子”面积1.2亩，东至董保林，西至董福林，南至水渠，北至田间道；”第四块子”面积1.2亩，东至董元永，西至董国生，南至田间渠，北至田间渠；”上脑子”面积2.03亩，东至许国宏，西至董国福，南至田间渠，北至村庄路；”园子”面积0.79亩，东至广沟，南至许国庆，南至庄子，北至村庄路。被告承包有凉州区洪祥镇陈家沟村七组以下土地：”第一块子”面积3.4亩，东至许国宏，西至许国庆，南至水渠，北至大路；”第四块子”面积2.4亩，东至董元永，西至董国生，南至田间道，北至水渠；”东园子”面积1.38亩，东至董尚林，西至水渠，南至水渠，北至董元虎；”上脑子”面积2.26亩，东至许国庆，西至许国宏，南至水渠，北至水渠；”园子”面积1亩，东至广沟，西至庄子前沟，南至许国宏，北至许国庆。现原告以被告抢种其承包的”上脑子”、”第一块子”两块土地共计4.22亩向本院起诉并主张上述诉讼请求。
上述事实由原、被告陈述、土地承包合同、承包土地基本情况登记表等证据在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张由被告许国师赔偿其耕种损失费、返还土地，应当提供相应的证据证实。原告在庭审中提供的土地承包经营权证书记载的内容，经审查，原告所主张的土地”第一块子”其权属并未登记在其名下，其主张的地块”上脑子”权属登记被其涂改并与土地管理政府出具的土地登记证明明显不符，不具有证明效力，不能证明被告侵占了其承包土地之事实。故其请求无据证实，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告许国珍的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告许国珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 戴 晖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕晓青
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10793号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路，统一社会信用代码：914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
委托诉讼代理人：王英豪，女，汉族，1981年1月11日生，住汝州市。
被告：赵振有，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告赵振有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢524号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地兰山区青年路**号。
代表人孙丽萍，行长。
被执行人张钦国，男，1978年10月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人马沂平，男，1949年8月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人马济平，男，1952年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与张钦国、马沂平、马济平借款合同纠纷一案临沂市兰山区公证处作出的（2010）临兰山证执字第84号执行证书已发生效力。权利人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行于2016年4月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务600000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 许 峰
审判员 李艾忠
二〇一六年六月十六日
书记员 王德鑫
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2127号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：孙雪梅，系辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋古明，系辽宁君连律师事务所律师。
被告：刘风喜，曾用名刘凤喜，男，1968年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘风喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人孙雪梅到庭参加了诉讼。被告刘风喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年4月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16.3万元；贷款期限为60个月，自2010年4月16日起2015年4月16日止；现贷款年利率为7.63%，并按年浮动；被告将其所有的牌号为辽BD×的丰田牌小型普通客车作抵押，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按合同约定放款，并办理了抵押登记，被告自2014年6月20日起就未按时履行还款义务，经多次催讨未果。故向法院提起诉讼，请求1、判令被告偿还原告本金3,348,012元、支付利息1676.73元、并支付至清偿全部本息之日止逾期利息；2、请求判令被告不支付上述金钱义务，原告有权就其抵押物车牌号为辽BD×的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告刘风喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：深圳发展银行大连分行（贷款人，后更名为平安银行股份有限公司大连分行，即原告）与被告刘风喜（借款人、抵押人）签订《汽车担保贷款合同》，约定：原告向被告提供16.3万元的贷款，贷款期限为60个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率+2.88%，利率按年浮动，利率调整日为每年与贷款日期相对应的日期；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告刘风喜以其所有的丰田汽车一辆为该贷款抵押，抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2010年4月16日，原告向被告发放16.3万元贷款。2010年5月10日，大连市公安局交通警察支队为原被告就上述抵押办理了抵押登记。截至2017年6月28日，被告刘风喜尚欠原告贷款本金33,480.12元，利息1679.73元，罚息11,589.28元，复利2539.66元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘风喜签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求确认对抵押车辆享有优先受偿权一节，因双方合同对此已有约定，且双方已就该抵押办理抵押登记手续，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告刘风喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘风喜给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金33,480.12元；
二、被告刘风喜给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年6月28日的利息1679.73元，罚息11,589.28元，复利2539.66元；
三、被告刘风喜自2017年6月29日至全部本息偿还之日止，按所签订的《汽车担保贷款合同》中约定的利率、罚息利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；
上述第一至三项中被告刘风喜应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告刘风喜以其所有的登记编号为辽BD×的丰田牌机动车辆对上述第一至三项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押车辆享有优先受偿权；
案件受理费990元，简易程序减半收取计495元，由被告刘风喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 迟橙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王静
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初138号
原告叶咏升。
被告李超荣。
被告广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘镇覃南村。
法定代表人李超荣。
本院在受理原告叶咏升与被告李超荣、广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司民间借贷纠纷一案后，于2016年1月18日向原告叶咏升送达了受理案件通知书，明确告知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费。但原告叶咏升在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 韦陆红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 韦福腾
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1045号
原告：陈婷婷，女，汉族，1990年12月24生，城镇居民，住安徽省安庆市宜秀区，
�托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被告：望江县三鑫服饰有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区惠商路，统一社会信用代码91340827675858072R。
法定代表人：张光来，董事长。
被告：胡孔一，男，汉族，1968年8月13日生，私营业主，住安徽省安庆市望江县，
原告陈婷婷与被告望江县三鑫服饰有限公司、被告胡孔一民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈婷婷的委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼，被告望江县三鑫服饰有限公司、被告胡孔一经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婷�诉称：2014年10月9日，被告望江县三鑫服饰有限公司因周转需要向原告借款10万元，借期一年，被告望江县三鑫服饰有限公司于当日向原告出具借条一份，该借款由被告胡孔一担保。此后原告一直追讨借款未果，故原告诉至本院，请求判令被告立即向偿还借款100000元及利息（自2014年10月10日起至本息还清之日止，按月利率2%计算利息）。
原告陈婷婷为证明其诉称主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明原、被告之间的借款事实，并约定了利息，借款期限为2014年10月9日至2015年10月8日，被告胡孔一为该笔借款进行担保；3、银行交易明细清单一份，证明原告向被告银行转账94000元。
被告望江县三鑫服饰有限公司、被告胡孔一未提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，被告望江县三鑫服饰有限公司、胡孔一经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的三组证据，本院经审查均予以认定。根据上述认定的证据，并结合庭审中原告的陈述，经审理查明的事实为：2014年10月9日，望江县三鑫服饰有限公司因公司经营需要向原告陈婷婷借款10万元，同日，原告陈婷婷向望江县三鑫服饰有限公司转帐94000元，另向被告给付现金6000元，被告望江县三鑫服饰有限公司于当日向原告出具借条一张，约定借款期限自2014年10月9日至2015年10月8日止，借款期间按月利率24‰计算利息。被告胡孔一自愿为该笔借款提供担保，并在借条上签名捺印。借款到期后，被告对上述借款本息均未偿还，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告陈婷婷与被告望江县三鑫服饰有限公司之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告望江县三鑫服饰有限公司向原告借款本金10万元事实清楚，证据充分，应予认定；借条约定借款期间的月利率为24‰，现原告自愿主张按月利率2%分计算利息，与法不悖，本院予以支持。被告胡孔一自愿为该笔借款承担连带保证责任，其与即原告未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，借条约定了还款期限为2015年10月8日止，原告未提供任何证据证明其在保证期间即2016年4月9日前要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。故对原告要求被告胡孔一承担连带担保责任之诉求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望江县三鑫服饰有限公司偿还原告陈婷婷借款10万元，并自2014年10月10日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈婷婷对被告胡孔一诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告望江县三鑫服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 常 俊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 婕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初130号
原告靳红梅。
委托代理人郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
被告徐生文。（未到庭）
原告靳红梅与被告徐生文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳红梅及委托代理人郭文生到庭参加了诉讼，被告徐生文经本院传票传唤未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，2003年6月24日被告在敦煌农村商业银行股份有限公司月牙泉支行贷款22000元，以原告及其夫范刚宏的存单做质押保证，借款到期后被告未按期还款，敦煌农村商业银行股份有限公司月牙泉支行于2004年7月5日支取了原告定期存单上的存款13410.65元。后经原告向被告索要存单上的本金及利息，被告一直推脱不还，后被告不予认可。为了维护原告的合法权益，依法起诉被告，请求法院：1、判决被告立即返还原告存款本金13410.65元及利息5080元，本息合计18490.65元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐生文未作答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2003年6月24日被告在敦煌农村商业银行股份有限公司月牙泉支行贷款22000元，借原告名下本金为12760元的存单和原告之夫范刚宏名下的本金为11480元的两张存单做质押保证，借款到期后由于被告未还款，敦煌农村商业银行股份有限公司月牙泉支行于2004年7月5日支取了原告定期存单上的存款本金12760元，利息650.65元，本息合计13410.65元，偿还了被告的贷款。后原告向被告索要存单上的本金及利息，被告一直推脱不还。2016年1月13日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的敦煌农村合作银行月牙泉支行出具的证明、存贷款利率表、农村信用社储蓄存款计息单、农村信用社收回贷款凭证及计息清单及原告的陈述等证据证实，并经本院当庭质证予以证实。
本院认为，被告向银行贷款借原告的存单为其提供质押担保，原、被告之间形成民间借贷关系。贷款到期后，因被告未偿还贷款，银行将原告存单上的存款本息扣划偿还了被告的贷款，被告长期拖欠原告的借款不予清偿，侵害了原告的合法民事权益，被告依法应承担清偿之责。原告要求被告按照银行存款利率承担利息的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自负相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉123条、124条之规定，判决如下：
一、被告徐生文偿还原告靳红梅借款本金13410.65元，利息4732元（2004年7月5日至2015年12月31日期间的利息：13410.65元×4196天×3.07%÷365天），本息合计18142.65元，限于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告靳红梅的其余诉讼请求。
案件受理费131元（原告已预交），由被告徐生文承担，限于判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 白艳红
二〇一六年三月二十四日
书记员 韩秀娟