wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5165号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾铭忠，任该行行长。
委托代理人：张晓雯，广东粤龙律师事务所律师。
委托代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水供销企业集团，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李剑威。
委托代理人：利敏婕，女，汉族，1988年2月19日出生。
被告：佛山市南海区里水商贸实业总公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张伟泉。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行诉被告佛山市南海区里水供销企业集团（以下简称“供销集团”）、佛山市南海区里水商贸实业总公司（以下简称“商贸总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓雯、被告供销集团的委托代理人利敏婕到庭参加诉讼，被告商贸总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告供销集团立即向原告归还借款本金70万元以及支付暂计至2017年2月20日的利息1532510元，本息合计2232510元，并从2017年2月21日起至实际清偿之日止，以本金70万元按月利率9‰计付利息予原告；
2.判令被告商贸总公司对被告供销集团的上述第一项债务总额承担连带清偿责任。
本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实与理由：
1997年3月21日，原告（变更前称“南海市里水信用社”）与被告供销集团（变更前称“南海市里水供销企业集团”）、被告商贸总公司（变更前称“南海市里水商贸实业总公司”）签订了“（镇办）保借字97第020号”《保证担保借款合同》。合同约定：原告为贷款方，被告供销集团为借款方，被告商贸总公司为保证人，由原告向被告供销集团发放短期贷款70万元，借款用途购进钢材。贷款期限至1997年12月21日止。还款方式到期前还款。利率为月息11.34‰，按月计付利息（如遇国家利率调整或被告供销集团未按时向原告付息时，按中国人民银行有关规定办理）。被告商贸总公司与被告供销集团对债务承担连带责任。被告商贸总公司保证期限：自贷款发放之日起至保证范围内全部贷款清偿完毕止。被告商贸总公司的保证范围包括主债权、利息、违约金以及原告实现债权的费用。被告供销集团应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。
原告依约向被告供销集团发放了一笔贷款70万元。但被告供销集团至今尚欠该贷款本金70万元及相应利息未清偿。多年来，原告均定期向两被告发放催收通知书，两被告也确认拖欠上述逾期贷款本金及利息的事实，但拖延至今仍未清偿，被告商贸总公司也未代偿。
被告供销集团称对原告的起诉意见无异议。
被告商贸总公司未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告供销集团、商贸总公司的企业机读档案登记资料（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款申请书、保证担保借款合同（各1份，原件），用以证明该案中，原告与被告间的贷款金额为70万元。
3.南海市信用社借款借据（1份，原件），用于证明原告依约向被告供销集团发放贷款的事实。
4.逾期贷款催收通知书（1份，原件）、欠息清单（1份，打印件，截止到2017年5月20日），用以证明被告的欠款情况。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，到庭被告供销集团质证后无异议，被告商贸总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实。
并查明，被告供销集团逾期还款后，原告均有定期就本案贷款事实及欠款本金向两被告发出逾期贷款催收通知书，两被告收到通知后签章确认。最后一次催收通知书上，被告供销集团的签署时间是2015年12月31日,被告商贸总公司的签署时间是2015年12月20日。
另查明，本案贷款逾期后，原告均按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率（均低于双方约定的逾期贷款利率，约定逾期利率日万分之五即月利率15‰）计算利息。计至2017年5月20日，本案借款尚欠本金70万元及利息1551200元（包括合同期内利息和逾期利息）未还。
本院认为，本案原、被告签订的《保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法有效。因本案借款期限早已届满，原告有权主张被告供销集团立即偿还本案借款本息。同时，原告主张的借款利率未超出借款合同约定的利率标准，也未违反法律法规的相关规定，故原告的相关诉请，本院予以支持。被告商贸总公司自愿为被告供销集团的上述债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水供销企业集团应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70万元并支付相应利息（计至2017年5月20日，利息为1551200元；自2017年5月21日起，以本金70万元为基数按月利率9‰计算利息至借款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行；
二、被告佛山市南海区里水商贸实业总公司对被告佛山市南海区里水供销企业集团的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取12330.04元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年六月九日
书记员 邓倩雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07091号
原告：赵某，女，汉族。
委托代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所。
被告：林某，男。
本院在审理原告赵某与被告林某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
代理审判员 付 贵
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 祝干干
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第351号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“向李聪支付工资、经济补偿金共6453.68元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“向李聪支付工资、经济补偿金共6453.68元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 徐 星
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8020号
原告浙江杭拖实业投资有限公司。
法定代表人郑君。
委托代理人周培敏、屠迪佳，浙江周培敏律师事务所律师。
被告齐齐哈尔牧丰青田农机有限公司。
法定代表人杨立冬。
原告浙江杭拖实业投资有限公司诉被告齐齐哈尔牧丰青田农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员杜国良适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠迪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，原、被告订立经销合同，由被告为原告经销“宁野”牌拖拉机。2015年5月30日，经双方核对账目，被告应付原告货款1048951元。除被告已支付65万元外，尚欠原告货款398951元。诉讼请求：被告支付原告货款398951元及违约金39895.10元。
被告辩称，原告生产的拖拉机因大架号和机体号重复，导致用户无法享受国家补贴资金，向被告索赔。因原告与被告协商未果，故被告未支付货款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《经销合同》，证明原、被告合同关系和违约责任；2.对账明细，证明被告认可欠款金额。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告订立的经销合同依法成立并有效。被告未按约支付原告货款应承担违约责任。原告按照欠款金额的10%主张违约金，符合合同约定，且该违约金未明显超过拖欠货款造成的利息损失，应属合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、齐齐哈尔牧丰青田农机有限公司在判决生效之日起十日内支付浙江杭拖实业投资有限公司价款398951元；
二、齐齐哈尔牧丰青田农机有限公司在判决生效之日起十日内支付浙江杭拖实业投资有限公司违约金39895.10元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7344元，减半收取3672元，由齐齐哈尔牧丰青田农机有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜国良
二〇一七年七月二十五日
书记员 步佳怡
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723财保81号
申请人：甘晓琼，女，1964年12月17日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
申请人：王励，男，1993年6月9日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
被申请人：孙逢英，女，1956年11月16日出生，汉族，住澧县澧澹街道。
申请人甘晓琼、王励于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙逢英在金融机构的银行存款150000元予以冻结，担保人魏章秀自愿用自己所有的国有土地使用权为申请人甘晓琼、王励提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙逢英在在金融机构的银行存款150000元；查封担保人魏章秀所有的国有土地使用权。
案件申请费1300元，由甘晓琼、王励承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄广新
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴因霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04a5bf87-2f25-4e55-a447-a82300f77fd9&imgId=MDRhNWJmODctMmYyNS00ZTU1LWE0NDctYTgyMzAwZjc3ZmQ5MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0723财保81号	申请人：甘晓琼，女，1964年12月17日出生，汉族，住澧县澧阳镇。	申请人：王励，男，1993年6月9日出生，汉族，住澧县澧阳镇。	被申请人：孙逢英，女，1956年11月16日出生，汉族，住澧县澧澹街道。	申请人甘晓琼、王励于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙逢英在金融机构的银行存款150000元予以冻结，担保人魏章秀自愿用自己所有的国有土地使用权为申请人甘晓琼、王励提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	冻结被申请人孙逢英在在金融机构的银行存款150000元；查封担保人魏章秀所有的国有土地使用权。	案件申请费1300元，由甘晓琼、王励承担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  黄广新	二〇一七年九月二十八日	书记员  吴因霞
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初482号
原告：中国农业银行股份有限公司康乐县支行。
法定代表人：邸晓明。
委托诉讼代理人：马吉祥。
委托诉讼代理人：马孝红。
被告：马得录，住康乐县。
被告：马阿西也，广河县（系马沙沙妻子）。
被告：马海清，住广河县（系马沙沙长子）。
被告：马西娅，女，东乡族，住广河县（系马沙沙长女）。
被告：马丽娅，住广河县（系马沙沙次女）。
法定代理人：马阿西也,系马丽娅母亲。
被告：马海涛，住广河县（系马沙沙次子）。
法定代理人：马阿西也，系马海涛母亲。
原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行诉被告马得录、马阿西也、马海清、马西娅、马丽娅、马海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马得录偿还原告借款本金150万元及利息28994.31元（利息截止2017年3月28日，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清为止）。2。请求拍卖、变卖抵押的位于康乐县康丰乡辛雍家村陈家磨马沙沙（已去逝）的房产【房产证号为康房权证康乐县字第××××号，发证日期2013年3月27日,总3层，建筑面积786.45平方米；建设土地使用权证为康国用（2011）第×－×××号】，清偿上述债务。3、诉讼费用由6被告承担。事实和理由:2014年7月2日，原告与被告马得录签订了编号为××××××××××××号的《最高额担保个人借款合同》，约定被告从原告处借款1500000元，借款期限为三年，自2014年7月2日起至2017年7月1日止。并将马阿西也丈夫马沙沙位于康乐县××乡××村××（×）号房产作为借款抵押。上述合同签订后，原告如约向被告马得录发放了借款。借款期间，由于抵押人马沙沙于2016年6月6日（农历）已去逝，故原告依据《借款合同》第十条第五项三款的约定，收回借去的150万元贷款本金及利息。
被告马得录口头辩称：借款属实，但借款实际使用人是已故的马沙沙，所以要求由马沙沙的继承人马阿西也、马海清、马西娅、马丽娅、马海涛来偿还借款本金150万元及利息。
被告马阿西也、马海清、马西娅等口头辩称：借款属实，这笔借款确实是我们已故的亲人马沙沙所用，且用马沙沙名下的位于康乐县××乡××村××（×）号房产做了抵押担保。款虽然贷在被告马得录的名下，但与被告马得录无关，应由我们偿还。但现在我们无力偿还这笔贷款，要求将抵押的房产折抵给原告方，用于偿还贷款本金及利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同、房屋所有权证复印件、借款凭证、抵押清单、承诺书等。五被告提供了户籍证明、结婚证、死亡证明等证据，经审查以上证据均属实，应于采信。
经审理查明，2014年7月2日，原告与被告马得录签订了编号为××××××××××××号的《最高额担保个人借款合同》，约定被告马得录从原告处借款1500000元，借款期限为三年，自2014年7月2日起至2017年7月1日止，并将马沙沙位于康乐县××乡××村××（×）号房产（房产证号为康房权证康乐县字第××××号，发证日期2013年3月27日,总3层，建筑面积786.45平方米）作为借款抵押。上述合同签订后，原告如约向被告马得录发放了借款。借款期间，由于抵押人马沙沙于2016年6月6日（农历）已去逝，原告依据《借款合同》第十条第五项三款的约定，提前收回借去的150万元贷款本金及利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告马阿西也、马海清、马西娅、马丽娅、马海涛同意偿还被告马得录名下的原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行的借款本金150万元及利息（利息按借款合同约定计算）。
二、被告马阿西也、马海清、马西娅、马丽娅、马海涛同意将抵押给原告的位于康乐县××乡××村××（×）号房产【房产证号为康房权证康乐县字第××××号，发证日期2013年3月27日,总3层（1-3），建筑面积786.45平方米；建设土地使用权证为康国用（2011）第×－×××号】，估价抵偿给原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行，用于偿还以上借款本金150万元及利息。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告马阿西也、马海清、马西娅、马丽娅、马海涛5人负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 包原福
二〇一七年四月五日
书记员 马 莉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初8158号
原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人：方宁，行长。
委托诉讼代理人：姚军民，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。
被告：万李超。
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告万李超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托诉讼代理人姚军民到庭参加了诉讼。被告万李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行青羊支行向本院提出诉讼请求：1.被告万李超立即归还剩余贷款本金313232.38元和利息19326.99元、罚息271.47元、复利687.24元（计算截止至2016年8月25日，应结算至贷款本息清偿之日止）；2.被告承担律师费、案件受理费、诉讼保全费、公告费即原告实现债权和抵押权的一切费用；3.原告有权依法处置抵押物并优先受偿。事实和理由：原被告于2014年8月21日签订了《个人购房担保借款合同》。约定：原告向被告万李超提供贷款32万元，按月等额本息还款；借款以被告万李超所有的位于成都市青白江区新河路的房屋作为抵押担保。合同签订后，原告依约按时履行了贷款义务，但被告万李超未按合同约定还款。
被告万李超未到庭作答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告万李超经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年7月21日，万李超向原告提交《个人信贷业务申请表》、《同意房产抵押承诺书》，申请贷款，并同意以贷款所购房屋做抵押担保。2014年8月21日，原告与被告万李超签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定由原告出借给万李超32万元，借款用途为购买位于成都市青白江区新河路的房屋，借款期限为240个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%后确定，还款方式为等额本息还款法，按月还款。合同项下借款采用抵押的担保方式。合同第三十二条约定的抵押物为位于成都市青白江区新河路的房屋。抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同第十一条约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款指令利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十一条还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原被告就上述约定抵押房屋办理了抵押登记。2014年8月29日，原告依约于向被告万李超发放借款32万元。但被告未按约还款，截至2016年8月25日被告万李超已连续逾期12期，尚欠原告借款本金313232.38元和利息19326.99元、罚息271.47元、复利687.24元。
本院认为，原告与被告万李超签署的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约发放借款后，被告万李超多次逾期还款，根据双方合同约定和法律规定，原告有权要求被告万李超提前偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息及复利。按照合同约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权产生的费用（包括律师费），但由于原告未提交相关律师费发票，故对于原告这一主张，本院不予认可。原被告就约定抵押房屋办理抵押登记，抵押权设立，原告有权就抵押物优先受偿。
综上所述，原告要求被告万李超归还全部剩余借款本金313232.38元及截止2016年8月25日的利息19326.99元、罚息271.47元、复利687.24元，并按借款合同约定承担自2016年8月26日起计算至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万李超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行借款本金313232.38元及截至2016年8月25日的利息19326.99元、罚息271.47元、复利687.24元，并支付自2016年8月26日起至本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按《个人购房担保借款合同》的约定计算）；
二、若被告万李超未履行上述第一项支付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权就被告万李超所有的位于成都市青白江区新河路的房屋折价、拍卖或变卖后所得价款在担保范围内优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6303元，公告费600元，共计6903元，由被告万李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢光一
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 蒋梦元
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧临商初字第779-1号
原告杭州××城××有限公司，住所地杭州市××区×
×基地交易大楼××#。
法定代表人洪某某。
委托代理人蒋某某。
委托代理人朱某某。
被告杭州××生活用品有限公司，住所地杭州市××区
××村村（云石桥头）。
法定代表人黄某。
本院在审理原告杭州××城××有限公司与被告杭州×
×生活用品有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2010年7月3
0日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在142000
元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杭州××生活用品有限公司限额在142000元内
的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 李乐音
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 朱世超
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审95号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市烟青路***号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛某某制衣有限公司。
申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行即人社监理字[2016]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会保险费及滞纳金30976.25元。申请人作出的即人社监理字[2016]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未按时足额缴纳职工2015年10-12月份的社会保险费本金30079.26元。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正指令书、协查回复函、立案审批表等。
本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一七年四月十日
书记员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执45号
申请执行人黄金星，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴建民，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人陈燕青，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人黄金星与被执行人吴建民、陈燕青民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）秀民初字第1177号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄金星于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人吴建民、陈燕青归还借款人民币五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2015）秀民初字第1177号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪杰
代理审判员 李 慜
代理审判员 李一航
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执45号申请执行人黄金星，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人吴建民，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人陈燕青，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。申请执行人黄金星与被执行人吴建民、陈燕青民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）秀民初字第1177号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄金星于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人吴建民、陈燕青归还借款人民币五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2015）秀民初字第1177号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪杰代理审判员  李 慜代理审判员  李一航二〇一六年六月二十九日书 记 员  柳艳艳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3237号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人杨新军，职务行长。
被告莱州市利佳机械有限公司，住所地莱州市土山镇卜家村。组织机构代码78715501-3。
法定代表人卜庆平。
被告卜庆平，女，汉族，1972年4月27日出生，住山东省莱州市。
被告李宏梁，男，汉族，1968年12月12日出生，住山东省莱州市。
被告刘永亮，男，汉族，1962年6月24日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告李建华，女，汉族，1963年1月17日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告莱州昂辉机械有限公司，住所地莱州市文峰路街道阳关村。组织机构代码55094406-5。
法定代表人刘永亮。
被告莱州市园通包装有限公司，住所地莱州市虎头崖镇工业园区。组织机构代码70582221-5。
法定代表人卜晓军。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告莱州市�佳机械有限公司、卜庆平、李宏梁、刘永亮、李建华、莱州昂辉机械有限公司、莱州市园通包装有限公司
金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回对被告莱州市利佳机械有限公司、卜庆平、李宏梁、刘永亮、李建华、莱州昂辉机械有限公司、莱州市园通包装有限公司的起诉。
案件受理费28056元，减半收取14028元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 纪新敏
二〇一六年十�十日
书记员 高 雷
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第766号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黎某某，男，1958年7月16日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年7月24日被刑事拘留，8月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）757号起诉书指控被告人黎某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉，被告人黎某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，上世纪八十年代，被告人黎某某在没有办理持枪证的情况下，从醴陵市吴某处借得一把猎枪（鸟铳）挂在卧室内柜子背后避邪，非法持有枪支数十年。2014年7月14日晚7时许，被告人黎某某酒后与其妻钟某某发生争吵，便拿出该猎枪威胁钟某某。钟某某待被告人黎某某将鸟铳放回房间后，将猎枪拿到地坪，欲将猎枪摔烂，当钟某某将猎枪往地上一摔时走火，并将钟某某的右小腿烧伤。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳为自制火药枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
2014年7月15日，被告人黎某某被公安机关传唤归案，7月24日被刑事拘留。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：鸟铳照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、移交收据、户籍证明、现实表现证明、归案经过、浏阳市公安局关于被告人黎某某未办理持枪证的证明等物证、书证；证人钟某某的证言；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 林鹏飞
二〇一四年九月二十三日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8191号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：吴旭，女，1982年5月25日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告吴旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐商初字第0359-2号
原告江苏中原起重机械有限公司，住所地在江苏省响水县陈家港沿海经济开发区。
法定代表人付彩廷，该公司董事长。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
委托代理人向永，江苏法理情律师事务所律师。
被告淮南郑煤机舜立机械有限公司，住所地在安徽省淮南市洞山西路望峰岗。
法定代表人张命林，该公司董事长。
本院在审理原告江苏中原起重机械有限公司与被告淮南郑煤机舜立机械有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2013年12月17日作出（2013）盐商初字第0359号民事裁定书，裁定对被告淮南郑煤机舜立机械有限公司价值480万元的财产进行保全。
在本院审理过程中，原告江苏中原起重机械有限公司于2014年1月17日向本院提出申请，以双方当事人已达成庭外和解为由，申请解除对被告淮南郑煤机舜立机械有限公司财产的查封。本院经审查认为，原告江苏中原起重机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告淮南郑煤机舜立机械有限公司财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈素娟
代理 审 判员 钟红梅
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年一月十七日
书记员（代） 朱 滢
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00141号
原告：铜陵翔鹏实业有限公司。
法定代表人：沈德勇，董事长。
委托代理人：沈安顺。
被告：铜陵建陵物业服务有限责任公司。
法定代表人：吴晓贺，董事长。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
本院在审理原告铜陵翔鹏实业有限公司诉被告铜陵建陵物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵翔鹏实业有限公司撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取247.50元，由原告铜陵翔鹏实业有限公司负担。
审判员 钟华宏
二〇一四年四月十四日
书记员 章俊伟
四川省蒲江县人民法院
支 付 令
（2017）川0131民督6号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处，住所地：成都市蒲江县大塘镇南街28号，统一社会信用代码：915×××6A。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：何国勇，男，1978年5月19日出生，汉族，住四川省蒲江县，系该行员工。
被申请人：宋涛，男，1985年10月28日出生，汉族，住四川省蒲江。
被申请人，简富梅，女，1986年1月7日出生，汉族，四川省遂宁市安居区。
申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处（以下简称农商行蒲江大塘分理处）于2017年11月28日向本院申请支付令。申请人农商行蒲江大塘分理处称，申请人与被申请人于2016年7月15日签订了《个人贷款授信合同》，约定申请人向被申请人宋涛提供30,000元贷款，授信期限2016年7月15日至2017年7月14日，贷款利率为年利率4.35％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，申请人有权对未付利息按罚息利率计收复利。申请人于2016年7月15日向被申请人发放了30,000元贷款，并依约履行了划款义务。贷款到期后，被申请人宋涛未按约还款，虽经我行多次催收，但宋涛拒不履行还款义务。至今仍欠申请人本金30,000元，利息、罚息、复利等1，923.90元（截止2017年11月15日）。基于上述事实，依据法律的相关规定，申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人宋涛，简富梅发出支付令，督促被申请人履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宋涛、简富梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处借款本金30,000元及利息、罚息、复利。（截至2017年11月15日利息、罚息、复利共计1,923.90元，从2017年11月16日起的罚息、复利按合同约定计算至贷款本金付清之日止）。
申请费199元，由被申请人宋涛、简富梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 芶斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭永
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执881号
本院在执行刘发兵与张某债权转让合同纠纷一案中查明，被执行人张某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人张某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执881号
申请执行人：刘发兵，男，1985年5月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
被执行人：张敏，男，1989年4月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
本院在执行刘发兵与张敏债权转让合同纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初584号民事判决书，被执行人张敏应偿还申请执行人刘发兵欠款38000元，利息自2017年3月14日起按年利率6%予以计算，案件受理费375元。在执行过程中查明，被执行人张敏无财产可供执行，申请执行人刘发兵亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初584号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年十月十一日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执881号本院在执行刘发兵与张某债权转让合同纠纷一案中查明，被执行人张某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人张某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月三十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1222号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人姜同辉，男，1969年11月4日出生，汉族，该社职工。
被告彭学军，男，1975年10月14日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告彭学军借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖锡林独任审理，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，代理书记员熊妍贤担任记录。原告的特别授权委托代理人姜同辉、被告彭学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告彭学军于2009年4月24日向原告武冈市农村信用合作联社所属龙溪铺信用社借款50000元，约定于2010年4月24日偿还，月利率为10.5‰。借款到期后，经原告武冈市农村信用合作联社多次催收，被告彭学军仅于2014年8月27日偿还了利息5000元，截止至2014年9月5日止，被告彭学军尚欠借款本金50000元、利息37674元。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告彭学军立即偿还原告借款本息87674元及后续利息，并由被告彭学军承担本案诉讼费。
被告彭学军辩称，借钱是实，但被告现在没有偿还能力。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告彭学军于2009年4月24日所立借款借据1份；2、利息计算明细表；3、偿还利息证明。
被告彭学军对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据没有异议。
原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据，经被告彭学军质证无异议，本院认证如下：1、被告彭学军于2009年4月24日在原告武冈市农村信用合作联社所属龙溪铺信用社所立借款借据，经与原件核对无异，双方明确约定了借款到期日期、借款利率等，被告彭学军并在借款借据上签署了“彭学军”的名字；2、贷款利息计算明细表载明了该笔借款的起、止息日期、计息天数、利率以及应收利息数额；3、偿还利息证明记载了偿还利息金额，并加盖了武冈市农村信用合作联社龙溪信用社的公章；上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
被告彭学军未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
2009年4月24日，被告彭学军在原告武冈市农村信用合作联社所属龙溪铺信用社立据借款50000元，2010年4月24日到期，月利率为10.5‰。借款到期后，经原告武冈市农村信用合作联社多次催收，被告彭学军于2014年8月27日偿还了利息5000元，截止至2014年9月5日止，被告彭学军尚欠借款本金50000元、利息37674元。
本院认为，本案被告彭学军向原告武冈市农村信用合作联社所属龙溪铺信用社借款50000元的事实清楚，债权债务关系明确，原告武冈市农村信用合作联社要求被告彭学军偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；后续利息由被告彭学军按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款自动生成的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告彭学军于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金人民币50000元，支付利息人民币37674元，本息共计人民币87674元（利息计算至2014年9月5日止）；
二、从2014年9月6日起至实际还清借款本金之日止的利息由被告彭学军按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款自动生成的利息数额向原告武冈市农村信用合作联社支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2000元，减半收取1000元，由被告彭学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖锡林
二〇一四年九月五日
代理书记员 熊妍贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1275号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告董兴民。
被告王乐凡。
被告王凡利。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告董兴民、王乐凡、王凡利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告董兴民、王乐凡、王凡利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人董兴民于2011年11月22日在赣榆农商行金山支行借款30000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告王乐凡、王凡利提供担保，定于2012年9月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人于2013年1月30日归还借款700元及相应利息，余款29300元及利息至今未还，现请求依法判令被告董兴民、王乐凡、王凡利连带偿还借款本金29300元及利息。
被告董兴民、王乐凡、王凡利未作答辩。
经审理查明，2011年11月22日，被告董兴民作为借款人，被告王乐凡、王凡利作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人董兴民向赣榆农商行金山支行借现金30000元，期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，定于2012年9月10日偿还。借款由被告王乐凡、王凡利提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人董兴民如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人董兴民于2013年1月30日归还借款700元及相应利息，余款29300元及利息至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人董兴民应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告王乐凡、王凡利作为担保人，自愿为董兴民的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董兴民于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金29300元及利息（自2011年11月22日起至2012年9月10日止，按月利率12.573‰计算，自2012年9月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。
二、被告王乐凡、王凡利对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1275元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年七月二十二日
书记员 徐 曼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初11号
原告：吕智艳，女,汉族，1980年1月30日出生，住永州市冷水滩区。
原告：熊小林，男，汉族，1987年10月3日出生，住永州市冷水滩区。
原告：田莉，女，汉族，1974年4月4日，住永州市冷水滩区。
共同委托诉讼代理人：唐崇云，男，系永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：龙新恒，男，汉族，1964年12月29日出生，住永州市冷水滩区（未到庭）。
被告：永州澜湾房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区育才路与逸云路交汇处（未到庭）。
法定代表人：郑平华。
原告吕智艳、熊小林、田莉与被告龙新恒、永州澜湾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕智艳、田莉及其三原告的共同委托诉讼代理人唐崇云到庭参加诉讼。被告龙新恒、永州澜湾房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕智艳、熊小林、田莉诉称：2015年8月13日，原、被告签订《借款协议书》，协议约定原告借给被告500000元，借期为二年，月利率为2分，被告永州澜湾房地产开发有限公司为借款和利息承担担保偿还责任，原、被告签订借款协议书后，原告通过建设银行转帐给被告龙新恒400000元，被告向原告出具借条。借款到期后，二被告本息分文未付。借款本息经原告多次催收未果，今特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金400000元及利息232000元，共计632000元；2、依法判令被告自2018年1月12日起按月息2分计算利息至本息付清止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告龙新恒、永州澜湾房地产开发有限公司未到庭且未向本院提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月13日，原告吕智艳借给被告龙新恒400000元，并与被告龙新恒、永州澜湾房地产开发有限公司签订了《借款协议书》，协议书约定为担保方筹建冷水滩育才路八中旁上海城土地开发项目建设资金，向甲方(即被告龙新恒)借款，为确保甲方在规定期限内支付给担保方所需要的资金总量，甲方向乙方（即原告吕智艳）借款，借款金额为500000元，借期为二年，即2015年8月13日至2017年8月12日，按借款总金额的月利率3%计取，利息每月支付15000元。被告永州澜湾房地产开发有限公司作为担保方以该项目作为原告吕智艳借给被告龙新恒资金的担保，如借款到期不能还清全部借款，担保人按成本房价（最高不超过3500.00元/㎡）将验收合格的成品房（原告有优先选择楼层权）抵给原告，并及时办理房产买卖过户手续；如该项目到借款期末还未完建或其它情况，甲方（即被告龙新恒）和担保方必有尽全力（含出卖本人家庭资产）还清全部借款。《借款协议书》签订后，被告龙新恒即出具了借条给原告吕智艳：今借到吕智艳现金500000元整，按每月付息，月息为15000元，利率为0.03元/月。原告吕智艳即到银行转账给被告龙新恒，被告龙新恒提出只要400000元，原告吕智艳便通过银行转账400000元人民币给被告龙新恒。被告龙新恒承诺过两天更改借条，但一直未找原告吕智艳进行更改。借款到期后，担保方永州澜湾房地产开发有限公司开发承建的上海城土地开发项目至今未完建，被告龙新恒本息分文未给付，经原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，原告吕智艳与被告龙新恒、永州澜湾房地产开发有限公司签订的《借款协议书》系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。因此，原告吕智艳要求被告被告龙新恒、永州澜湾房地产开发有限公司归还其借款本金人民币400000元的诉请，本院予以支持。原告吕智艳借给被告龙新恒500000元借款约定利息为月利率3%，但原告吕智艳诉请按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，对原告吕智艳诉请要求被告龙新恒按月息2%支付利率的诉请本院予以支持。根据《借款协议书》的约定，担保方永州澜湾房地产开发有限公司如该项目到借款期末还未完建或其它情况，甲方（即被告龙新恒）和担保方必有尽全力（含出卖本人家庭资产）还清全部借款，故原告吕智艳要求被告永州澜湾房地产开发有限公司归还借款利息的诉请，本院不予支持。本案中，原告熊小林、田莉诉称要求被告龙新恒、永州澜湾房地产开发有限公司归还此借款，因借条及《借款协议书》上均载明此借款为原告吕智艳的，未涉及到原告熊小林、田莉，故对原告熊小林、田莉的诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十一条、第二十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙新恒、永州澜湾房地产开发有限公司在本判决生效后十日内连带偿还原告吕智艳借款人民币400000元；
二、被告龙新恒在本判决生效后十日内偿还原告吕智艳借款利息人民币232000元（自2015年8月13至2017年1月12日止），并以本金400000元为基数，从2018年1月13日起按月息2分计算剩余利息至本息付清时止；
三、驳回原告熊小林、田莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10120元，减半收取5060元，由被告龙新恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 高纯銮
二〇一八年二月六日
书记员 蒋 婷
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民特21号
申请人：雷某1，住甘肃省泾川县。
申请人：张某，住住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：雷某1，系张某儿子。
申请人：雷某2，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：雷某1，系雷某2弟弟。
申请人：雷某3，住住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：雷某1，系雷某3哥哥。
申请人：习某1，住陕西省乾县。
委托诉讼代理人：习某2，住陕西省乾县，系习某1哥哥。
本院于2017年6月19日受理了申请人雷某1、张某、雷某2、雷某3、习某1关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人雷某1、张某、雷某2、雷某3、习某1因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月14日经泾川县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下协议:
一、申请人习某1赔偿申请人张某（丈夫）、雷某1、雷某2、雷某3父亲雷荣发（已死亡）死亡赔偿金、丧葬费、家属精神抚慰金、事故处理人员误工费、交通费、住宿费、伙食费等合计500000元；
二、死者雷荣发尸体在医院太平间停放期间产生的一切费用由申请人雷某1、张某、雷某2、雷某3自行承担；
三、申请人习某1于2017年6月9日支付申请人雷某1、张某、雷某2、雷某3丧葬费30000元，于2017年6月14日支付申请人雷某1、张某、雷某2、雷某3赔款100000元，剩余370000元，申请人习某1于2017年6月21日前一次性付清；
四、申请人雷某1、张某、雷某2、雷某3在申请人习某1赔款全部付清时，须向申请人习某1提供保险公司理赔所需相关证明材料，并对申请人习某1的行为表示谅解（出具谅解书），并随申请人习某1到泾川县人民法院进行司法确认；
五、本协议经双方签字后既具法律效力，双方因事故产生的权利、义务关系清结，此后，申请人雷某1、张某、雷某2、雷某3不得以任何理由就此事故再提出任何权利诉求；
六、本协议一式四份，具有同等法律效力。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人雷某1、张某、雷某2、雷某3、习某1达成的协议书予以确认。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 蒋军义
二〇一七年六月十九日
书记员 杜金桥
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4562号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，该支行行长。
被执行人杨艳，女，1971年5月1日出生，汉族，职业不详，住贵州省水城县。
本案在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与杨艳银行卡纠纷一案过程中，查明被执行人名下有房屋一套，申请执行人向本院申请不要求法院查封该房屋。现查明被执行人没有车辆、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年10月16日被执行人尚欠申请执行人案款151084.41元及延迟履行的利息、案件受理费3322元、保全费1320元、公告费400元；应向本院交纳执行费1989元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执4562号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈小琴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01531号
罪犯史庭伟，男，1976年12月4日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2010年11月25日作出（2010）雨法刑初字第227号刑事判决，以被告人史庭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯史庭伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯史庭伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史庭伟减去有期徒刑一年六个月（刑期至2023年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1403号
原告张某，女，生于1968年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
被告聂某某，男，生于1968年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告张某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张庆到庭参加诉讼，被告聂某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称�原、被告于1988年经人介绍相识，1990年12月24日登记结婚。婚后生一男孩子，现已成年。婚后两人感情一般，被告经常酗酒，酒后经常辱骂、殴打原告，现愈演愈烈。不尽如此，现被告经常无端怀疑原告与他人有不正当关系，最终致使两人夫妻感情彻底破裂。2014年阴历2月28日，被告又酒后殴打原告，原告无法忍受，遂搬回娘家居住至今。综上，原告认为，两人夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此特向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告聂某某在本案审理期间提交书面答辩状一份，称不愿离婚，但未出庭答辩提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告张某、被告聂某某经人介绍相识，于1988年经人介绍相识，1990年12月24日登记结婚，婚后生一子，现已成年。双方婚前感情尚可，婚后由于家庭琐事发生争执，2014年阴历2月28日，双方又�家庭琐事发生矛盾后分居至今。2014年5月20日，原告张某诉来本院要求与被告聂某某离婚。
上述事实，由当事人的陈述、原告张某提交的结婚证所证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，原告张某、被告聂某某系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚姻是需要夫妻双方共同经营的，双方虽因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但双方应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同交流和沟通，珍惜共同经营的美好家庭。本案中双方当事人虽在共同生活中产生矛盾，但根据双方陈述及举证，未致夫妻感情破裂程度。本院认为，今后只要双方遇事加强沟通与交流，是能够消除矛盾，维系这段婚姻的。综上，本院认为原告张某要求与被告聂某某离婚不符合法定的离婚条件，对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予�持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告聂某某离婚。
案件受理费25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 王希文
人民陪审员 韩丽丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保51号
申请人:李贤启,男,1958年8月24日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被申请人:冯国栋,男，1967年1月14日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
申请人李贤启于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯国栋名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施，保全金额为20000元。申请人李贤启提供现金6000元作担保，并提供其名下位于徐州市贾汪区和兴小区2-4-301室房屋作担保。
本院经审查认为，申请人李贤启申请对被申请人冯国栋名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施并提供现金及房屋作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人冯国栋名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车；
二、查封申请人李贤启名下位于徐州市贾汪区和兴小区2-4-301室房屋。
案件申请费220元，由申请人李贤启预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一七年八月十五日
书记员 庄 啸
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第831号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人谭鸿昆，出生地广州市，无业，户籍地广州市荔湾区。2012年8月10日因犯贩卖毒品罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月23日刑满释放。因本案于2013年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，2013年4月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）753号起诉书指控被告人谭鸿昆犯贩卖毒品罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人谭鸿昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年3月31日16时许，被告人谭鸿昆与购毒人员朱华岳相约在本市越秀区解放北路603号门前进行毒品交易，其收取了购毒人员朱某的毒资110元后，便将携带来的白色块状物一小包（经鉴定：净重0.14克，检出海洛因成分）贩卖给购毒人员朱某，交易完成后离开时被公安人员人赃并获归案，公安人员当场在被告人谭鸿昆身上另外缴获白色块状物一小包（经鉴定：净重0.25克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人谭鸿昆在开庭审理过程中亦无异议，且有购毒人员朱某的证言及辨认照片笔录，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押笔录，毒品、毒资、作案工具手机及案发现场的照片，手机通话记录截图，广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的抓获经过，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）1024号化验检验报告，广州市公安局南源派出所出具的被告人人口信息查询资料，被告人谭鸿昆的前科刑事判决书及其刑满释放证明书，被告人谭鸿昆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭鸿昆无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭鸿昆曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭鸿昆因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。鉴于被告人谭鸿昆能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭鸿昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月31日起至2014年1月30日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.39克予以没收销毁；作案工具手机1部以及毒资人民币110元予以没收，上缴国库。
（该项判决由广州市公安局越秀区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年六月三日
书记员 徐婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1582-1号
申请执行人佘福仁，男，1969年1月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄顺娟，女，1978年5月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1645号民事判决，于2014年11月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。
本院查明被执行人黄顺娟有坐落莆田市城厢区龙桥街道东园西路＊号西山小区＊室【房屋所有权证号：莆房权证城厢字第C201101＊**号】、＊室【房屋所有权证号：莆房权证城厢字第C201101＊**号】及其应份土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄顺娟所有的坐落莆田市城厢区龙桥街道东园西路1128号西山小区＊室【房屋所有权证号：莆房权证城厢字第C201101＊**号】、＊室【房屋所有权证号：莆房权证城厢字第C201101**号】及其应份土地。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 钟丽秀
二〇一四年六月四日
书记员 戴晓丹
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监391号
申请执行人周甫来，男，1974年2月10日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人连云港市军港生态园有限公司，住所地连云港市新浦区。
法定代表人徐苗，董事长。
申请执行人周甫来与被执行人连云港市军港生态园有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2013）新商初字第1712号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年11月21日执行监督立案。
执行监督查明，申请执行人周甫来与被执行人连云港市军港生态园有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院立案执行。为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人周甫来与被执行人连云港市军港生态园有限公司买卖合同纠纷一案由江苏省连云港市中级人民法院执行[执行案号：(2013)新执字第3473号；执行依据：连云港市海州区人民法院（2013）新商初字第1712号民事调解书]。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于延亮
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十二月四日
书记员 赵津武
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执598号
申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郑玉丽，该联社梅江分社主任。
被执行人：周孟生，男，1982年2月28日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人：余天琪，女，1991年4月20日出生，住河南省确山县。
本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人周孟生、余天琪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年11月21日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0325执598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 娅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3728号
原告：巨野祥菏运输有限公司，住所地山东省巨野县凤凰街道办事处古城街工商银行院内。统一社会信用代码91371724680650428A。
法定代表人：宋保义，公司总经理。
委托诉讼代理人：商圣良，系原告公司员工。
被告：牛帅，男，1983年2月28日出生，汉族，村民，住山东省成武县。
原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称祥菏运输公司）与被告牛帅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告牛帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的挂靠合作运营关系；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月18日，原告与被告签订了《车辆运营合作协议》，约定被告的鲁Ｒ×××××车辆登记在原告名下经营，被告为实际车主经营运输，并按照约定投保、续保、年检、二维等，该车于2017年5月27日保险到期，经原告多次催促被告拒不续保，已构成违约。
被告牛帅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告签订的《挂靠运营协议书》、车辆保险单两份、挂靠经营车辆的机动车行驶证，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月18日，原告祥菏运输公司与被告牛帅签订了《挂靠运营协议书》，约定被告将其购买的车辆号牌为鲁Ｒ×××××重型自卸货车登记在原告名下经营，以原告名义办理车辆各种保险，车辆登记期间，原告为车辆登记名义人，被告为实际车主对该车辆享有占有、使用、管理、收益和处分的权力。被告在运营期间发生的违法违章运营责任、交通事故责任、自身致人损害责任和一切债权债务责任等，均由被告全部承担。被告车辆在原告公司挂靠运营必须通过原告并以原告名义办理各种相关手续，购买原告规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护、营运证等，否则视为被告违约，双方挂靠运营关系自动解除。2017年5月27日鲁Ｒ×××××号车辆的强制保险和商业保险期满后，被告牛帅没有再对该车辆进行投保，为此原告诉至本院。
本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告为了便于车辆的经营，将其所有的鲁Ｒ×××××号车辆挂靠在原告公司名下，其与原告签订的挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。被告的鲁Ｒ×××××号车辆在原告公司挂靠经营期间，被告没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，根据原被告双方约定，被告已构成违约，双方挂靠运营关系应自动解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，原告要求解除与被告牛帅之间的挂靠运营关系，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告牛帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告牛帅签订的车辆运营合作协议。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告牛帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 雯
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5871号
原告：北京天地人环保科技有限公司，住所北京市海淀区上地十街1号院2号楼11层XXXX室，统一社会信用代码911101087376669155。
委托代理人：樊璟,北京市汉卓律师事务所律师.特别授权代理。
委托代理人：许俊（系北京天地人环保科技有限公司工作人员），男，1981年1月12日出生，云南省个旧市人。特别授权代理。
被告：昆明金泽实业有限公司,住所昆明市西山区春雨路xxxx号,统一社会信用代码915301007097779338。
委托代理人：张昆平，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：陈琳，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
原告北京天地人环保科技有限公司与被告昆明金泽实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告昆明金泽实业有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告北京天地人环保科技有限公司在宣判前申请撤回对被告昆明金泽实业有限公司的起诉，经审查原告北京天地人环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天地人环保科技有限公司撤回对被告昆明金泽实业有限公司的起诉。
本案案件受理费900元（此款原告北京天地人环保科技有限公司已预交，此款为减半金额），由原告北京天地人环保科技有限公司承担。另，原告北京天地人环保科技有限公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额9420退还原告北京天地人环保科技有限公司。
审判员 罗玮
二〇一七年七月二十日
书记员 董娇
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄民初字第115号
原告京奶存。
被告罗旭东。
被告李建刚。
被告杨建忠。
本院在审理原告京奶存与被告罗旭东、李建刚、杨建忠欠款纠纷一案中，原告京奶存于二０一四年七月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告京奶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告京奶存撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取６２５元，由原告京奶存负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 高小青
代理审判员 姜 虹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李慧云
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终632号
上诉人（一审第三人）：宝丰县石桥镇水泉村村民委员会，住所地宝丰县石桥镇水泉村，机构代码08746442-1。
负责人：姬红杰，系该村支部书记。
委托诉讼代理人：杨志国，男，1966年2月25日出生，汉族，住河南省宝丰县，系该村村委委员。
委托诉讼代理人：王先刚，河南武兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱晓歌，女，1973年1月2日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：张怀亮，河南天广律师事务所律师。
一审被告：宝丰县石桥镇人民政府，住所地宝丰县石桥镇石桥村，统一社会信用代码114104210054775299。
法定代表人：李长江，系镇长。
上诉人宝丰县石桥镇水泉村村民委员会（以下简称水泉村委会）因与被上诉人朱晓歌、一审被告宝丰县石桥镇人民政府（以下简称石桥政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2017）豫0421民初3091号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人水泉村委会的委托诉讼代理人杨志国、王先刚，被上诉人朱晓歌的委托诉讼代理人张怀亮到庭参加诉讼。一审被告石桥政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水泉村委会上诉请求二审依法予以改判，驳回一审原告的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费。理由：一审判决没有法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，判决没有体现合同约定，被上诉人朱晓歌不是本集体经济组织成员，其已经得到地上附属物和青苗款的补偿，损失已经得到弥补，其实际投入和预期经济利益已不存在。一审漏列宝丰县世纪混凝土销售有限公司参与诉讼。
被上诉人朱晓歌答辩称，一、一审判决是结合本案的实际情况，考虑到朱晓歌在承包地进行投入和承包期内的预期收益作出的，判决是正确的；二、双方签订的合同对损失进行了约定，但是附属物和青苗款不是对损失进行的赔偿，而是朱晓歌现实的利益价值，更没有对朱晓歌的投入的预期经济利益进行补偿，若不是征用该土地，那么朱晓歌大量的投入将会有可观的预期经济利益，一审按30%的比例的补偿款归朱晓歌才是对朱晓歌实际投入和预期经济利益的弥补；三、虽然朱晓歌与宝丰县世纪混凝土销售有限公司签订有协议书，该协议是对附属物和青苗款的补偿，一审中朱晓歌并未主张附属物和青苗款，所以本案与宝丰县世纪混凝土销售有限公司没有任何关系。综上，一审判决是正确的，请求驳回上诉维持原判。
朱晓歌向一审法院诉称，判令对朱晓歌承包的土地（系宝丰县石桥镇水泉村东岭岗果园林地102亩中的47.29亩）补偿款1891600元归朱晓歌所有；本案诉讼费由石桥政府及水泉村委会负担。事实与理由：2009年8月19日，水泉村委会与朱晓歌签订土地流转承包合同书一份，将位于水泉村东岭岗果园地102亩承包给朱晓歌，该承包地四至为：南至流水渠，北至一、二、四组耕地，西至村庄，东至豫02线。在承包合同履行期间，承包地被征用47.29亩，应得土地补偿款1891600元，现在土地补偿款已经支付到石桥政府。
一审法院认定事实：2009年8月19日，水泉村委会与朱晓歌签订土地流转承包合同一份，将位于水泉村东岭岗果园地102亩承包给朱晓歌，承包期限为自2009年8月19日-2039年8月18日，承包价款为160元/亩，该承包地四至为：南至流水渠，北至一、二、四组耕地，西至村庄，东至豫02线。双方约定，合同期内，如国家建设项目征用土地时，乙方可无条件退回土地使用权，但地面附属物和乙方投资等一切东西，甲方和用地单位必须保证按同期市场价格赔偿乙方一切损失。2010年5月30日，宝丰县林业局就该102亩承包地为朱晓歌发放了林权证。后该102亩承包地中的约49.07亩（包含路沟，不包含路沟为47.29亩）被征用，朱晓歌收到了宝丰县世纪混凝土销售有限公司发放的青苗款及地上附属物款共1297998元。土地补偿费标准为：50000元/亩，朱晓歌承包的102亩承包地中的约49.07亩被征地的征地补偿费共计2453500元，现在石桥政府财政所账上，未发放。
一审法院以为，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案被征收土地的地上附着物和青苗的补偿费均已向朱晓歌支付完毕。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费2453500元应归水泉村委会所有，但考虑到朱晓歌在承包地上进行的投入以及其在承包期限内的预期收益，根据公平原则，结合本案实际情况，该案土地补偿款的30%应归朱晓歌所有，土地补偿款的70%应归水泉村委会所有。朱晓歌应分得土地补偿款736050元。朱晓歌诉请超出部分，本院不予支持。石桥政府、水泉村委会辩称的朱晓歌的起诉不符合法律规定，应驳回朱晓歌的诉请的意见，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、朱晓歌承包地（系宝丰县石桥镇水泉村东岭岗果园林地102亩中的47.29亩）的土地补偿款2453500元中的736050元归朱晓歌所有；二、驳回朱晓歌的其他诉讼请求。案件受理费21824元，由朱晓歌负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：原审判令案涉承包地的土地补偿款中的30%归朱晓歌所有是否有事实和法律依据。经查，根据《中华人民共和国土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2009年8月19日，水泉村委会采取招标方式与朱晓歌签订土地流转承包合同是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。合同约定，合同期内，如国家建设项目征用土地时，朱晓歌无条件退回土地，地面附属物及其投资，水泉村委会和用地单位必须保证按同期市场价格赔偿一切损失。朱晓歌在取得承包地后，已按照约定向村委会交纳了承包金，并进行了大量的投资，其目的是为了取得收益，但由于土地被征用，合同无法履行，朱晓歌不能按照预期继续使用承包地，自然也无法获得预期收益。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。案涉土地补偿款应当归水泉村委会集体所有，但考虑到被上诉人朱晓歌已经在承包的土地上有大量投入以及其在承包期限内的预期收益，同时考虑到水泉村委会失去了被征用土地，一审综合全案考虑，兼顾双方利益，根据公平原则，确定该笔土地补偿款的70%归水泉村委会集体所有，该笔土地补偿款的30%归被上诉人朱晓歌所有并无不当。上诉人水泉村委会的上诉请求和理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11161元，由上诉人宝丰县石桥镇水泉村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 刚
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1023号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市惠城区。
�责人黄水祥，局长。
委托代理人王先春、刘健斌，系该局工作人员。
被申请执行人叶耀清，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。
申请执行人依据已经生效的惠市环（仲恺）罚[2016]133号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查活动中，查实被申请执行人经营的玻璃加工厂未报批建设项目环境影响评价文件，建设项目需配套的污染防治设施未经验收即投入生产，对环境造成影响。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录及现场检查照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条、第二十三的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2016版）》（3-1综合类）的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.责令被申请执行人立即停止生产；2.处以壹万元罚款。2016年10月14日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》,书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月19日，申请执行人向被申请执行人送达执行行政处罚催告通知，催告其十日内履行，被申请执行人于2017年6月7日缴纳了罚款。2017年6月22日，申请执行人向本院申请执行立即停止生产。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件为：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可�行内容”包括给付内容明确和具体行为的履行。本案中，申请执行人申请执行事项为停止生产，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和具体行为履行可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回惠州市环境保护局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1023号申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市惠城区。�责人黄水祥，局长。委托代理人王先春、刘健斌，系该局工作人员。被申请执行人叶耀清，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。申请执行人依据已经生效的惠市环（仲恺）罚[2016]133号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查活动中，查实被申请执行人经营的玻璃加工厂未报批建设项目环境影响评价文件，建设项目需配套的污染防治设施未经验收即投入生产，对环境造成影响。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录及现场检查照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条、第二十三的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2016版）》（3-1综合类）的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.责令被申请执行人立即停止生产；2.处以壹万元罚款。2016年10月14日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》,书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月19日，申请执行人向被申请执行人送达执行行政处罚催告通知，催告其十日内履行，被申请执行人于2017年6月7日缴纳了罚款。2017年6月22日，申请执行人向本院申请执行立即停止生产。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件为：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可�行内容”包括给付内容明确和具体行为的履行。本案中，申请执行人申请执行事项为停止生产，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和具体行为履行可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：驳回惠州市环境保护局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年七月二十四日法官 助理  曾柏航书 记 员  林云宴
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执211号
申请执行人:郑州银行股份有限公司金城支行。
法定代表人：苏浩鸽，该支行行长。
被执行人:郑州星华医疗器械有限公司。
法定代表人:刘进良，该公司负责人。
被执行人:郑州凯润泰科技有限公司。
法定代表人:孔祥涛，该公司负责人。
被执行人：刘进军，男，汉族，1971年3月18日出生。
被执行人：刘进良，男，汉族，1968年8月18日出生。
被执行人：孔祥涛，男，汉族，1976年5月17日出生。
被执行人：张涛，男，汉族，1976年3月2日出生。
被执行人：杜莉霞，女，汉族，1975年12月24日出生。
郑州银行股份有限公司金城支行申请执行郑州星华医疗器械有限公司、郑州凯润泰科技有限公司、刘进军、刘进良、孔祥涛、张涛、杜莉霞借款担保合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2015）郑仲裁字第0163号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州星华医疗器械有限公司、郑州凯润泰科技有限公司、刘进军、刘进良、孔祥涛、张涛、杜莉霞与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年三月十日
书记员 邢彦军
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00519号
原告叶香珍。
委托代理人陈敬义，系特别授权。
被告湖北美尔雅集团有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
被告湖北美尔雅股份有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院在审理原告叶香珍诉被告湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告叶香珍于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北美尔雅集团有限公司的起诉。
本院认为，原告叶香珍的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶香珍撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告叶香珍负担（已交纳）。
审判员 南火云
二〇一四年九月十五日
书记员 付丽娜
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2189号
原告马某某。
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
被告孙某丁。
原告马某某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其代理人魏昕、被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告共生育四个子女，且均已成家立业，其中长女孙某丁对原告尽赡养义务，其余三被告均不尽赡养义务，现原告年事已高，无任何收入来源，且经常看病吃药，三被告不支付任何费用，原告现在仍在外租房居住，此事经过多方调解无果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、原告自己独立生活。2、要求四被告每人每月给付原告生活费及护理费200.00元。3、原告的医疗费及住院费用凭票由四被告分担。4、原告去世后的丧葬费用待实际发生后有四被告分担。
被告孙某甲辩称，老太太可由我们四子女任何一位赡养，其余三人每人每年给1，000.00元，老太太的所有财产都归照顾她一起生活的人。我们都愿意养她，她自己生活我们都不同意，她年岁大了，无法自己照顾自己。老太太手里有现金7万多，我们不再给她拿那么多钱。
被告孙某乙辩称，我没有不赡养原告，在我家是给其看病、住院、照看其生活，原告说的不属实。2013年在我家住了七个多月，今年6月15走的。我不让她走，她不干，经村里协商送的养老院。我们姐四个商量，原告在我那走时有八万六千元钱，扣除后来花的，让原告公布一下，如果原告钱多，我就少出点。原告要跟我，我就养着。谁把老太太的钱支走谁给补回，钱在老太太手拿着，老太太跟谁过将来老太的钱和地都归谁，其他人每人一年一千元，老太太生病住院先花老太太手中的钱，不用其他人搭。
被告孙某丙辩称，我也没不赡养。2012年秋原告从后老伴李某某家回到孙某甲家。后在我这呆了一段时间，后来她自己走的，各家呆了一段时间，最后今年阴历二月十二她从孙某丁家搬到我家。今年六月二十五从我家出去自己在外租房住。我同意我俩弟弟的意见，上我这来我养着，上别人那我也一年出一千元钱，让老太太自己选。
被告孙某丁辩称，我现在单身，又有一身病，条件不好，但我也不是不养，她要上我那，我也养。上别人那，我一年给一千元钱。
原、被告均未提交证据。
经审理查明，原告马某某共生育被告孙某丁、孙某丙、孙某甲、孙某乙四子女。后原告嫁给李某某，自2012年秋开始原告先后在四被告家生活。2014年7月21日原告从被告孙某丙家出来，自己在中磨、东窑租房居住。2014年8月15日原告要求子女抚养诉至我院。
另查明，原告在中国农业银行承德县支行有存款55，000.00元。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的法定义务，原告要求四被告赡养并无不当，本院予以支持。原告要求自己独自在外租房居住生活因其年事已高且多病，独自生活对其存在极大的危险性且其同意明年取暖前到被告孙某乙处生活，四被告亦对原告到被告孙某乙处生活均无异议，故原告应由被告孙某乙赡养为宜，原告要求独自生活的请求本院不予支持。因原告自己现有较多现金足以维持其正常生活，故原告要求被告每人每月给付赡养费200.00元和承担医疗费的请求本院不予支持。如原告自身能力不足以维持其正常生活时可另行主张。四被告提出原告由四被告其中一人抚养其他三人每年给付原告赡养费1，000.00元并无不当，本院予以认可。本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告马某某由被告孙某乙赡养，被告孙某丁、孙某丙、孙某甲自2015年起每人每年给付原告马某某赡养费1，000.00元，于每半年的第一个月10日前给付500.00元。
二、如原告去世，由被告孙某甲、孙某乙负责安葬事宜，由四被告平均分担丧葬费用。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，四被告各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一四年十二月五日
书 记 员 尚晓玉
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初1186号
原告：广西鼎佳服装有限公司，住所地：广西南宁市银海大道706-1号13栋3单元402室。
法定代表人：覃权生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所实习律师。
被告：广西华美纸业集团有限公司，住所地：广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财，该公董事长。
被告：广西来宾华美纸业有限公司，住所地：广西来宾市河南工业园。
法定代表人：杨建才，该公司经理。
原告广西鼎佳服装有限公司（下称鼎佳公司）诉被告广西来宾华美纸业有限公司（下称来宾华美）、广西华美纸业集团有限公司（下称广西华美）买卖合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄金文独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。书记员朱子吉担任记录。原告的委托代理人黎强、黄源到庭参加诉讼，二被告经本院传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎佳公司诉称，原告长期向被告来宾华美供应货物，截至2014年8月11日，被告仍欠188880元货款未付。后经原告多次催告，仍不予支付。因为来宾华美是广西华美全资控股的子公司，人、才、物及经营管理等受到广西华美的全面控制，且广西华美在给原告的往来款对账函中也确认了有关欠款并愿意共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告归共同偿还原告货款188880元，起诉之日起至生效判决确定的履行债务期满之日止的利息，按年利率6﹪计算。本案受理费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提交的证据有：证据1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格适格；证据2、往来货款对账确认函，证明双方存在债权债务关系及原告所欠款项；证据3、企业信用信息公示报告，证明广西来宾华美纸业有限公司系广西华美纸业集团有限公司全资控股的子公司。4、企业变更通知书，证明南宁市鼎佳服装有限公司依法变更登记为广西鼎佳服装有限公司。
二被告未答辩。
二被告在举证期限内未提供证据。
经过开庭举证，被告未到庭，没有对原告所提供的证据进行质证，但是原告提供的证据反映了原、被告存在买卖合同关系、被告至今尚欠原告货款的客观事实。为此，本院对原告所提的证据予以确认。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下法律事实：来宾华美是广西华美全资控股的子公司，人、才、物及经营管理等受到广西华美的全面控制。原告长期向被告来宾华美供应货物。截至2015年4月8日，被告尚欠原告货款188880元，二被告为此在2015年4月8日的往来货款对账确认函上分别盖了公章。后经原告多次催告，被告仍不予支付。为此，原告诉至本院。
2014年10月20日，南宁市鼎佳服装有限公司依法变更登记为广西鼎佳服装有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方的自愿行为，没有违反国家法律规定，应依法保护。被告拖欠原告的货款长达两年多，损害了原告的合法权益。为此，被告除了及时支付货款外，还应当支付利息。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
被告广西华美纸业集团有限公司、广西来宾华美纸业有限公司给付原告广西鼎佳服装有限公司货款188880元，并支付该款利息（利息计算：从起诉之日即2017年4月5日起计至本院生效判决规定的给付之日止，按照年利率6﹪计算）。
本案受理费4078元，原告已全部预交，减半收取2039元，由被告负担，由被告直接付给原告即可。多交的2039元，由本院退给原告。
上述应付款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄金文
二〇一七年六月十三日
书记员 朱子吉
引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第241号
申请人高双杰，男，农民。
被执行人徐福宝，男，汉族，农民。
被执行人徐翠华，女，汉族，农民。
申请人高双杰与徐福宝、徐翠华民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2013年11月29日作出的（2013）莘民一初字第2021号民事判决书已经生效，申请人于2014年2月28日立案申请执行。经查询，被执行人徐福宝、徐翠华在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第241号案的本次执行程序终结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年七月三十日
书记员 沈书强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终173号
上诉人（原审被告）陕西奥翔天越实业有限公司，住所地西安市高新区沣恵南路20号华晶商务广场B座1幢10801室
法定代表人任家瑞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安市雁塔区华建建筑物资租赁站，住所地西安市雁塔区雁环中段。
经营者陈棋洪。
上诉人陕西奥翔天越实业有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初字第156号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：被上诉人所称的协议管辖不存在。双方合同实际履行地点为西安市未央区三和国际城项目部。请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人所签订的《租赁合同》第十二条明确约定，发生争议交工程所在地人民法院解决。该管辖约定条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效，应当作为确定本案管辖法院的依据。经查，涉案工程所在地为西安市雁塔区，故西安市雁塔区人民法院作为协议管辖法院，依法对本案享有管辖权。上诉人上诉虽否认涉案合同管辖协议的存在，但未能提供任何证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 菲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792财保52号
申请人：李选友，男，汉族。
被申请人：蒲绍万，男，汉族。
申请人李选友于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒲绍万的银行存款人民币48万元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人李选友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒲绍万的银行存款人民币48万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、冻结担保人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的银行存款48万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费2920元，由申请人李选友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 何艳红
二〇一六年九月二十九日
书记员 谭维维
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1262号
原告：肖某，男，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李某，女，1983年6月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告肖某与李某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告肖某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告肖某负担。
代理审判员 宋梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1572号
罪犯胡庆红。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年11月27日作出（2009）宝刑初字第380号刑事判决，以被告人胡庆红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑3次，减刑二年十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯胡庆红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），及生活困难证明。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯胡庆红符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯胡庆红在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年下半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地郸城县钱店人民政府出具家庭困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡庆红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡庆红减去有期徒刑八个月，罚金人民币4万元不变，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2009年4月17日起至2016年9月16日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 仝伟奇
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初22号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人张佳凡，男，1990年9月14日出生于河北省邢台市，汉族，高中文化，无业，住邢台市桥东区。因本案，2016年11月29日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人张佳凡犯寻衅滋事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、卜媚出庭支持公诉。被告人张佳凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2016年2月17日晚，在邢台市桥东区东关街合家欢粥屋门口，被告人张佳凡与杨某（已判刑）酒后与闫某、张某1等人发生口角，后张佳凡与杨某（持棒球棒）将闫某、张某1打伤。经法医鉴定，闫某左尺骨鹰嘴骨折，系轻伤一级；张某1左上肢软组织损伤，系轻微伤。
2016年11月29日，被告人张佳凡主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张佳凡在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人张佳凡的供述，同案犯杨某的供述，被害人闫某、张某1的陈述，证人张某2、张某3、范某、张某4、付某,4的证言，辨认笔录，邢台市公安局公（冀某）鉴（法活检）字［2016］081、B041号法医损伤检验鉴定意见书，案发现场录像光盘，谅解书，到案证明，本院（2016）冀0502刑初234号刑事判决书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张佳凡随意殴打他人致伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人张佳凡主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人张佳凡的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张佳凡犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军骁
二〇一七年二月十日
书记员 张冬梅