浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1286号
原告：陈吉丰，男，1947年12月26日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：柯森耀，男，1996年9月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：尤新新，男，1994年10月28日出生，汉族，住永嘉县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈秀迪，浙江中辛律师事务所律师。
原告陈吉丰与被告柯森耀、尤新新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了第一次审理。因本案案情复杂，本院依法于2017年5月12日转为普通程序，组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了第二次审理。原告陈吉丰及其委托诉讼代理人潘建白，被告柯森耀、尤新新及两被告的共同委托诉讼代理人陈秀迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柯森耀偿还原告陈吉丰借款本金150000元及利息损失（自起诉之日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止）；2.被告尤新新对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年9月初，被告柯森耀因资金周转需要向原告借款150000元，原告碍于平日情面关系，于2016年9月3日以现金支付给被告柯森耀借款57500元，通过银行转账方式支付给被告柯森耀借款92500元。被告柯森耀于借款当日出具一份借条，并口头约定利息按月利率2.5%计算；由被告尤新新为借款提供担保并在借条上签名。借款后，被告柯森耀未按约支付利息，经原告多次催讨无果，被告尤新新作为担保人亦未履行担保责任。现原告为了维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。
在诉讼过程中，原告补充陈述：原告转账给被告柯森耀92500元，现金交付给被告柯森耀50000元，因双方口头约定按月利率按5%计算，预先扣除第一个月的利息7500元，故变更第一项诉讼请求为：依法判令被告柯森耀返还原告陈吉丰借款本金142500元并支付逾期利息，逾期利息自起诉之日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止；其他诉讼请求不变。
被告柯森耀辩称，被告柯森耀向原告借款150000元属实，但原告仅转账交付被告柯森耀92500元，口头约定利息按月利率5%计算，预先扣除第一个月的利息7500元，另50000元现金直接交给案外人陈雪泽。被告尤新新已支付利息至2017年2月，均支付给案外人陈雪泽，有时候转账，大部分是现金支付。本案借款实际使用人是被告尤新新，92500元被其用于赌博了。案外人陈雪泽与原告系亲属关系，案外人陈雪泽是开设赌场的，原、被告均有在案外人陈雪泽开设的赌场赌博并认识，借款前一两天被告尤新新因赌博欠案外人陈雪泽50000元，故经案外人陈雪泽介绍，由被告柯森耀向原告借款150000元，被告尤新新提供担保。借款时，案外人陈雪泽说因被告尤新新欠其50000元赌债，本案借款50000元直接交付给陈雪泽，剩余的转账给被告柯森耀，两被告均表示同意，综上，本案借款涉及赌博非法债务，且被告尤新新在2017年3月8日已经向永嘉县公安局投案自首，请求驳回原告的诉讼请求。
被告尤新新辩称，被告尤新新系在校学生，预计2017年6月份才毕业。在毕业之前的实习期间，从2016年6月份开始参与赌博与原告认识，并发生了本案借款及其他系列借款纠纷案件。其他的答辩意见与被告柯森耀一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对陈雪泽进行调查取证而制作笔录，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的借条。被告柯森耀、尤新新经质证认为，对该证据的三性均无异议。本院审查认为，两被告虽对现金交付50000元给被告柯森耀有异议，但对该借条真实性无异议，故本院对该证据予以认定。
2.原告提交的中国银行交易明细清单一份。被告柯森耀、尤新新质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明原告已交付被告柯森耀现金50000元的事实。本院审查认为，两被告对该证据真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
3.陈雪泽的陈述。原告质证认为无异议。被告柯森耀、尤新新质证认为，陈雪泽的陈述是虚假的；借款时，陈雪泽在场，陈雪泽直接向原告取走50000元；借款后，陈雪泽代为收取被告截止2017年2月的利息。本院审查认为，陈雪泽跟原告系亲戚关系，同本案有利害关系，故本院对陈雪泽的陈述不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，经陈雪泽介绍，被告柯森耀由被告尤新新提供连带责任担保向原告借款150000元，并出具一份借条。该借条载明：今向陈吉丰借现金人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）￥150000元，用于临时资金周转，限2016年9月3日至2017年3月3日；被告柯森耀、尤新新分别在借条借款人、连带保证人栏签名并捺指印确认。原、被告双方口头约定月利率为5%。当日，原告以银行转账方式向被告柯森耀名下的中国农业银行账户转账交付92500元，预先扣除一个月利息7500元。借款到期后，经原告催讨，被告柯森耀一直未偿还借款本息，被告尤新新亦未履行保证责任，故原告提起本案诉讼。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现原告持有两被告出具的借条，且两被告亦表示对借条的真实性无异议，故本院认定原告与被告柯森耀之间存在民间借贷关系。被告柯森耀作为借款人，依法负有按约定期限返还原告借款的义务。被告柯森耀逾期未还，显属违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任；本金以实际交付的金额为准。原、被告对转账交付92500元和预先扣除一个月利息7500元均没有异议，本院予以认定。原、被告对当事人之间是否存在交付现金50000元存有异议。原告称已交被告柯森耀现金50000元；两被告称并未收到现金50000元，因被告尤新新尚欠案外人陈雪泽赌债50000元，故原告应案外人陈雪泽要求直接将现金50000元交付给陈雪泽。本院认为，从借条记载借款金额150000元、银行转账交付金额92500元、预先扣除利息7500元，以及双方争议现金交付50000元来看，数目完全吻合，在本案借款纠纷起诉前，两被告并未对未收到现金50000元提出异议，应认定原告已完成交付款项的义务；即使原告将现金50000元交付给案外人陈雪泽，也是经两被告同意，并已在被告尤新新欠陈雪泽的债务中折抵，亦应视为原告已完成借款50000元的交付行为。利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定实际借款本金为142500元。原、被告均认可口头约定月利率为5%，现原告自愿要求被告柯森耀按年利率24%从起诉之日起支付逾期利息，低于双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告尤新新自愿为该笔债务提供连带责任保证，意思表示真实，其依法应对上述款项承担连带偿还责任。
依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。被告柯森耀、尤新新辩称被告尤新新已按月利率5%将截止2017年2月的利息支付给案外人陈雪泽，原告对此予以否认，称未委托案外人陈雪泽代为收取利息。本院认为，被告尤新新称自己与案外人陈雪泽之间存在较多经济往来，而其亦未能明确说明利息支付的具体情况，现被告柯森耀、尤新新亦未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告柯森耀、尤新新的该辩解不予采信。被告柯森耀、尤新新辩称该笔借款用于赌博及偿还赌债，属非法债务，应驳回原告的诉讼请求；对此原告表示不知情，称自己没有参与赌博，借款时不清楚被告柯森耀、尤新新有无参与赌博。本院认为，结合双方意见，被告柯森耀、尤新新未提供证据证明原告事先知道或者应当知道被告借款用于赌博或偿还赌债而原告仍提供借款的，应承担举证不能的不利后果，故对被告柯森耀、尤新新的该辩解不予采纳。被告柯森耀、尤新新主张本案借款实际用款人为尤新新，属两被告之间的债权债务关系，不属于本案审理范畴。
综上所述，原告要求被告柯森耀返还借款本金142500元并支付逾期利息（逾期利息按月利率2%，从2017年3月6日起计算至判决确定履行之日止）、被告尤新新对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告柯森耀于本判决生效之日起十日内返还原告陈吉丰借款本金142500元并支付逾期利息，逾期利息从2017年3月6日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止；
二、被告尤新新对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元，由被告柯森耀、尤新新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 金景月
人民陪审员 葛益忠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/