广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3883号
原告：卢培昌，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：何粉洪，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：朱旺娣，广东杰信律师事务所律师。
被告：罗聪，男，1990年1月6日出生,汉族，住湖北省枣阳市。
被告:清远市华菱星马物流有限公司,住广东省清远市源潭镇H15区17号楼二座二号商铺,统一社会信用代码：914418020933386833。
法定代表人：周雪峰，系该公司总经理。
委托代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：郭伟，广东安国律师事务所实习律师。
被告：张兵，男，汉族，1972年11月12日出生，住湖北省枣阳市。
原告卢培昌与被告罗聪、清远市华菱星马物流有限公司（以下简称“物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，依被告物流公司申请，依法追加了张兵为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢培昌的委托代理人何粉洪、朱旺娣，被告物流公司的委托代理人陈宏圆到庭参加诉讼，被告罗聪、张兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢培昌向本院提出诉讼请求：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内赔偿原告维修费2000元；二、被告罗聪、物流公司连带赔偿原告维修费65530元；三、本案诉讼费由被告承担。2016年11月10日，原告向本院提交《变更诉讼请求申请书》，以被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提出主体异议为由，申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，并将诉讼请求变更为：一、请求判令被告罗聪、物流公司连带赔偿原告车辆维修费65530元；二、本案诉讼费由被告承担。2017年5月12日，原告又向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求变更为：一、被告罗聪、物流公司、张兵连带赔偿原告车辆维修费67530元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日21时45分，罗聪驾驶被告物流公司所有的粤Ｒ×××××号重型特殊结构货车由南往北方向行驶时，与卢培昌驾驶的粤Ａ×××××车辆发生碰撞。经交警部门认定，罗聪承担事故的全部责任，卢培昌无责任。事发后，原告将其所有的粤Ａ×××××车辆拖至维修厂进行维修，共产生修理费67530元。
被告罗聪向本院提交书面答辩意见称：一、交通事故属实，但原告请求赔偿的损失过高，过高部分请法院核减；二、其本人系被告物流公司的雇员（驾驶员），系为该公司驾驶车辆在履行职务期间发生交通事故，对该事故应承担的责任应由雇主物流公司承担。
被告物流公司辩称：一、案涉粤Ｒ×××××号重型特殊结构货车只是挂靠在物流公司名下，实际车主为张兵，根据挂靠协议约定，该车的事故只由实际车主负责，与挂靠公司无关；二、肇事司机罗聪是广州市骏骥祥建材有限公司以及张兵雇请的员工，故原告的损失应当由被告张兵、罗聪以及广州市骏骥祥建材有限公司负责赔偿。
被告张兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日21时45分，罗聪驾驶粤Ｒ×××××号重型特殊结构货车由南往北行驶至广州市增城区石新公路塘美路口时，追尾碰撞由卢培昌驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。2015年12月29日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定罗聪承担事故全部责任，卢培昌不承担事故责任。
2016年1月27日，广东德大宝马汽车维修服务有限公司增城分公司出具维修费发票，载明粤Ａ×××××号车辆维修费为67530元。
粤Ｒ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为被告物流公司，事发时由被告罗聪驾驶，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。2017年8月28日，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向本院出具书面说明，表示该公司已于2016年6月15日将交强险财产损失限额2000元赔付给粤Ｒ×××××号车辆的被保险人即本案被告物流公司。2017年8月30日，被告物流公司向本院出具书面说明，确认中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已向其支付交强险赔偿款2000元。2017年9月1日，原告卢培昌向本院出具书面说明，表示因中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已将交强险内财产损失赔偿限额2000元支付给被告物流公司，故在本案中不再追加中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司为本案被告，由被告物流公司、罗聪、张兵对原告的损失承担连带赔偿责任。
2014年4月2日，物流公司（甲方）与张兵（乙方）签订《车辆挂靠协议》，该协议载明“一、挂靠车辆及车牌号：1.数量：贰佰零贰辆；2.车牌号：附后”。在协议后的《清远牌车辆信息（202台）》表格中记载：“……车牌号：粤Ｒ×××××；车架号：LZ5N2CD36DB604735；发动机号：113E03465……”
以上事实，有原、被告向本院提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费用评估报告、维修费发票、车辆挂靠协议，以及当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，赔偿义务人应对交通事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任。本案争议的焦点为：一、物流公司及张兵应否承担赔偿责任；二、罗聪应否承担赔偿责任；三、案外人广州市骏骥祥建材有限公司应否承担赔偿责任；四、原告主张的车辆维修费是否过高。
争议焦点一：关于被告物流公司及张兵应否对原告的损失承担赔偿责任的问题。根据以上查明的事实，被告物流公司与被告张兵系挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对于原告的损失，被告物流公司应与被告张兵承担连带责任。
争议焦点二：关于被告罗聪应否对原告的损失承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告罗聪在本次事故中追尾碰撞由原告卢培昌驾驶的车辆，并承担事故全部责任，可以认定为在从事雇佣活动中有重大过失，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于被告物流公司提出被告罗聪并非其工作人员，而是被告张兵等雇请的工作人员，本院认为，因被告物流公司应和被告张兵应对原告损失承担连带赔偿责任，故被告罗聪无论作为物流公司的雇员还是张兵的雇员，均应对原告的损失承担连带赔偿责任。
争议焦点三：关于案外人广州市骏骥祥建材有限公司应否对原告的损失承担赔偿责任的问题。被告物流公司虽然提出要追加广州市骏骥祥建材有限公司为本案被告，但并未提交相关证据证明广州市骏骥祥建材有限公司应对原告的损失承担赔偿责任，故由被告物流公司承担举证不能的不利后果。
争议焦点四：关于被告罗聪提出原告主张的车辆维修费是否过高的问题。本院认为，原告主张车辆维修费67530元，提交了修理费用评估报告、维修费发票等，且被告物流公司对上述维修费予以认可，被告罗聪虽然提出异议，但并未提交证据证明原告车辆维修过程中哪些费用过高或不合理，故对其上述抗辩意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人按过错比例承担。本案中，鉴于中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已在交强险财产损失赔偿限额2000元内向被告物流公司支付2000元，故应由被告物流公司将上述2000元支付给原告卢培昌。对原告超出交强险部分的损失65530元（67530元-2000元）由被告罗聪、物流公司、张兵承担连带赔偿责任。
被告罗聪、张兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告清远市华菱星马物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告卢培昌的车辆维修费2000元；
二、被告清远市华菱星马物流有限公司、张兵、罗聪在本判决发生法律效力之日起十日内，连带赔偿原告卢培昌的车辆维修费65530元；
三、驳回原告卢培昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告罗聪、清远市华菱星马物流有限公司、张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 黎灿峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 叶丽英
本判决所引用的法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由物流公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。