wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13880号
原告：金华市金奥物业服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司职员，住浙江省金华市金东区，
被告：胡林君，女，1982年4月17日出生，汉族，住金华市婺城新区，
被告：郭闯，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住浙江省金华市婺城新区，
原告金华市金奥物业服务有限公司为与被告胡林君、郭闯物业服务合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2014年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3960元、能耗费400元及滞纳金207元，合计款4567元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认�，2009年9月1日，金华市婺城区房地产有限公司（甲方）与原告金华市金奥物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》。双方约定，甲方将位于金华市婺城区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自物业交付前三个月起至物业交付满两年止，本合同期限届满，但本物业尚不具备成立业主大会条件的，本合同自动延续至本物业具备成立业主大会条件之日，此后，乙方有权终止本合同，乙方终止本合同的，应提前三个月通知甲方，乙方管理服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理等，物业管理收费采用包干制方式，前期物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，多层住宅按0.60元/月/平方米收取；阁楼按0.30元/月/平方米收取；排屋住宅按0.60元/月/平方米收取；别墅住宅按0.60元/月/平方米收取；商业用房按1.20元/月/平方米收取；地下车库能耗维护费按5元/月/个收取；太阳能热水系运行能耗费按20元/年/户收取，物业服务费中未计入高能耗共用设施设备（电梯、增压水泵、中央空调、景观水系等）运行所需的能耗费据实向业主分摊，交房时经业主同意第一次预收24个月，以后每12个月预收1次，预缴费用时间为每12个月的第1个月上旬，收缴期为1个月，对甲方已交付使用，但业主或使用人尚未居住的物业，物业服务费按应收标准的70%向业主收取，业主和物业使用人逾期交�前期物业服务费的，乙方有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金等内容。另双方在合同中也约定，对房屋共用部位、共用设备、设施、公共设施的日常运行、维护费用不高于当年度物业服务费总额10%的，由乙方在物业服务费中支出，超过部分在共用设施、物业用房等收入中列支或由全体业主分摊。合同签订后，原告进入该小区从事物业管理服务工作。2013年12月27日，金奥花园小区业主经投票选举产生金华市婺城区金奥花园小区首届业主委员会。2014年9月28日，原告金华市金奥物业服务有限公司与该小区业主委员会共同发布《关于调整物业费收费标准的公告》，明确对物业费收费标准作出调整，其中多层住宅由0.60元/月/平方米调整为0.80元/月/平方米（阁楼、车库按50%收取），叠排住宅由0.60元/月/平方米调整为0.90元/月/平方米，�排住宅由0.60元/月/平方米调整为1.00元/月/平方米，别墅住宅由0.60元/月/平方米调整为1.10元/月/平方米，小区外营业房由0.90元/月/平方米调整为1.20元/月/平方米，小区内营业房由1.20元/月/平方米调整为1.60元/月/平方米，相关标准自2014年9月1日起执行等内容。
另查明，被告胡林君、郭闯系金奥花园蓝天诗地2幢2单元102室多层住宅（建筑面积为120.73平方米、辅房面积为67.23平方米）的业主。自2014年1月1日起，被告以原告物业服务不到位、物业费擅自提价等为由拒绝向原告交纳物业服务费。后经原告催讨，被告郭闯于2017年9月3日汇付原告款3480元。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的义务。被告胡林君、郭闯作为金奥花园蓝天诗地2幢2单元102室多层住宅的业�，在接受原告提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告长期拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，故原告要求被告支付2014年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张能耗费按10元/月计缺乏相应依据，依据相关物业合同，能耗费只能按6.67元/月计。由于原告提起本案诉讼的主要依据为前期物业服务合同，而前期物业收费标准采用的是政府指导价，虽然小区业主委员会成立后物业收费可采用市场价，但调整物业收费标准等事项应通过召开业主大会讨论决定，因原告未能举证证实其与小区业主委员会发布的提价公告业经小区业主大会讨论通过，也未能证实该提价方案已得到小区过半数业主的书面同意，故该提价公告所确定的事项对小区业主�法律约束力，至于已交费的业主自愿按该方案交纳，并无不可，因被告对调价事项有异议，故原告只能按原收费标准向被告收取物业服务费。另根据前期物业服务合同的约定，业主逾期交纳物业管理费的，物业公司可加收违约金，但本院注意到，被告因对原告未经法定程序调价及所从事的物业服务管理有意见而拒交物业费，是希望强化小区管理规范化，并促进原告提高服务质量的一种自我救济方式，故原告要求被告支付相关违约金的诉请，本院不予支持。同时，根据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的一般诉讼时效期间为三年，原告主张的2014年度物业服务费及能耗费的诉请，其时效起算点应从2015年1月1日开始计，原告于2017年9月22日提起诉讼，并未超过三年诉讼时效保护期间，故被告关于该部分诉讼请求的时效抗辩意见不能成立。综上，被告应支�原告2014年1月1日至2017年8月31日物业服务费3187.27元、能耗费293.48元，合计款3480.75元，因被告在原告提起诉讼前已汇付原告款3480元，故原告相关诉请已不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第二十六条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告金华市金奥物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市金奥物业服务有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 陈洛伊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初327号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：嘉善县姚庄镇江南春天超市。经营场所：浙江省嘉善县姚庄镇姚庄大道***号。
经营者：卢敏。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告嘉善县姚庄镇江南春天超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 金建明
人民陪审员 谢惠萍
二〇一八年一月三十日
法官 助理 张鑫杰
书 记 员 赵 瑾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3250号
罪犯郎成革，男，1967年4月29日出生，满族，出生地辽宁省抚顺县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年5月8日作出（2006）沈刑（1）初字第76号刑事判决，以被告人郎成革犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郎成革死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年7月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月7日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯郎成革在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯郎成革多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郎成革确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎成革减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2025年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终131号
上诉人（原审被告）：刘纾彤（曾用名刘金连），女，1972年6月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：陈慕锋，福建同荣仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康成荣，男，1965年7月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：蒋镜湍，福建汀龙律师事务所律师。
上诉人刘纾彤因与被上诉人康成荣民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘纾彤上诉请求：请求撤销原判，依法改判本案借款不属于夫妻共同债务。事实和理由：1.被上诉人与张惠火之间的借贷关系发生在2013年9月，此后张惠火通过转账支付被上诉人至2017年1月止共计92650元，依被上诉人陈述约定月息2%计算，2013年10月至2017年1月共计利息40000元，与张惠火支付的92650元相抵，多出的41050元应冲抵借款本金。2.被上诉人主张其与张惠火之间还有其他已结清的借贷关系属事实不清，证据不足，不应予以认定。3.案涉借款属于张惠火个人债务，上诉人不同意追认该笔债务。
康成荣辩称：1.上诉人与其夫张惠火共同经营长汀县美神电脑美术设计室，从2011年起张惠火多次以经商需资金周转为由向答辩人借款。本案借款发生在2013年9月13日、9月25日，张惠火均按约定支付利息至2017年1月。在2017年2月张惠火去世后，答辩人亦有向上诉人主张债权，上诉人也承诺会归还借款，说明上诉人对张惠火长期向答辩人借款及部分借款尚未还清的事实是知晓的，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
康成荣向一审法院提出诉讼请求：判令刘纾彤归还借款5万元。
一审法院认定事实：刘纾彤曾用名刘金连，张惠火又名张冲发，刘金连与张惠火于2009年5月15日结婚，张惠火于2017年2月28日死亡。自2011年始，康成荣与张惠火即有账务往来。2013年9月13日和2017年9月25日，张惠火以张冲发的名义向康成荣出具了《借条》两张，借款金额分别为3万元和2万元，未约定利息和还款时间。张惠火死亡后，康成荣通过微信聊天方式向刘纾彤主张债权，刘纾彤承诺有钱时会还款。
一审法院认为，康成荣与张惠火间基于所借条形成的民间借贷关系合法有效。该借贷关系发生于刘纾彤与张惠火夫妻关系存续期间，且刘纾彤未提供证据证明该债务为张惠火的个人债务，所以，对外属夫妻共同债务，康成荣要求刘纾彤返还该款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条规定，予以支持。刘纾彤所作其不知其本案借款及借条以张惠火生前的生活习惯不符的抗辩，与微信的聊天记录不符，不予采信。依照长汀县的习惯，借条不仅是借贷关系的证明，也是债权凭证。康成荣持有张惠火出具的借条，且刘纾彤也承诺还款，足以证明康成荣对张惠火仍享有本案所涉债权。因康成荣与张惠火自2011年始即有账务往来，且发生额超过本案所涉借款金额，所以，交易记录不足以证明张惠火已归还借款，刘纾彤以交易记录超过借款金额为由，主张借款已经还清的抗辩，不予采纳。康成荣所作除本案借贷外双方还有其他已经清结的借贷关系的主张，予以认定。合同的订立，除书面形式外，还可用口头形式和其他形式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，是指没有证据证明存在利息约定时，起诉主张利息的，人民法院不予支持，并不排除借贷双方口头约定利息的履行，刘纾彤以张惠火支付的利息视为归还本金的抗辩，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘纾彤应于判决生效后三日内返还康成荣借款5万元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘纾彤负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
上诉人对一审判决认定的“刘纾彤承诺有钱时会还款”有异议，认为该承诺是上诉人在被上诉人逼债时不得不作出的临时说辞，对其余事实没有异议。被上诉人对一审认定的事实没有异议。上诉人对异议事实未提供证据予以证明，不予采信。
二审另查明，一审判决认定“2013年9月13日和2017年9月25日，张惠火以张冲发的名义向康成荣出具了《借条》两张，借款金额分别为3万元和2万元，”有误，予以纠正为“2013年9月13日和2013年9月25日，张惠火以张冲发的名义向康成荣出具了《借条》两张，借款金额分别为3万元和2万元”，对其余事实作与一审相同的事实认定。
本院认为，康成荣与张惠火之间的借贷关系有张惠火于2013年9月13日、9月25日分别出具的借条为证，双方形成了债权债务关系。本案中上诉人认可其与张惠火共同经营长汀美神电脑美术设计室，而张惠火所写借条亦载明借款是因经商短期资金周转需要，故该笔借款可以认定为夫妻共同经营而产生的债务，且发生在上诉人与张惠火夫妻关系存续期间，一审判决认定属于夫妻共同债务正确。上诉人在张惠火去世后，表示愿意承接其债务，有被上诉人提供的微信截屏为证，予以认定。现上诉人主张该笔债务为张惠火的个人债务，其不应承担该笔债务，对此并未提供证据予以证明，不予采信。根据双方当事人提供的银行流水交易明细，可以证明双方在2013年9月本案借款发生之前亦有账目往来，因此被上诉人称其与张惠火之间还有其他经济往来的主张成立，上诉人以2013年1月至2017年1月间张惠火打入被上诉人账目中的款项主张多支付的款项应冲抵借款本金的主张不成立，不予支持。
综上所述，刘纾彤的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律准确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘纾彤负担。
本判决为终审判决。
审判长 许虹菁
审判员 卢维善
审判员 张文燕
二〇一八年二月一日
书记员 林 晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1236号
原告:张友国，男，1978年1月5日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市。
被告:肖明洪，男，1985年11月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告张友国与被告肖明洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张友国到庭参加了诉讼，被告肖明洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张友国向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金80000元，利息计算至债务全部清偿之日止。事实和理由:原、被告因朋友介绍认识，被告称工程开工需要资金周转，向原告提出借款，并提出基础完工还款，此厂房工程一时没有开工，原告多次打电话但均未果，被告的行为违背诚信，构成违约，也侵犯了原告合法权益，现诉至法院，请判如所请。
被告肖明洪未到庭，也未提供书面答辩状。
被告肖明洪未提供证据，原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证及借条原件。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍后相识，2015年8月肖明洪因资金周转困难向张友国要求借款。张友国向肖明洪支付80000元后，肖明洪出具了借条“借条肖明洪(万泰建筑工程有限公司)今借到军友建筑劳务有限公司张友国现金捌万元整：80000/元整附:本资金开始到桩基完成退回借款人:肖明洪2015.8.13”。借款后，肖明洪未偿还借款。2017年6月21日，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金80000元并按月利率1.5%从2015年8月13日计算至清偿之日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供被告向原告出具的借条原件向被告主张权利，被告肖明洪在本院规定的期限内未提出异议，也不到庭参加诉讼，未提出任何抗辩意见，在审理过程中亦没有证据证实系非法债务，故本院认为双方的借贷关系成立，被告肖明洪应履行还款的义务。借条上约定“本资金开始到桩基完成退回”原告提出工程一直没进行,被告未到庭也未提供证据证实工程情况,本院认定借款偿还期限约定不明确即没有约定偿还期限，原告可随时向被告主张偿还。借款未约定利息，对原告的利息请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”，原告没有提供催讨借款的证据，故借款可从立案之日即2017年6月21日按年利率6%计算逾期利息至清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖明洪在本判决生效之日起十日内偿还原告张友国借款本金80000元并按年利率6%从2017年6月21日计算至清偿之日。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，公告费570元合计2998元由被告肖明洪承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 伏艳霞
人民陪审员 刘金红
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴 苏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4912号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告：李丽，女，汉族，1972年6月6日出生，住山东省宁津县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李丽租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为鲁Ｎ-×××××车辆享有优先受偿权；二、被告支付原告全部未付租金26792元及滞纳金（2016年9月5日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金的1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）；三、被告赔偿原告因本案支付的律师费3000元；四、本案诉讼费等费用由被告承担。2013年12月19日，原告与被告在罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，原告为出租人，被告为承租人。租赁物为北京奔驰轿车一辆,车牌号为鲁Ｎ-×××××，原告在支付完车辆购车款后即取得该车辆的所有权，约定融资总额为144160元，分36期，每月5号支付租金，每期还款租金5358.40元。《租赁合同》第九条约定被告应定期向原告支付租金，如连续两期逾期未支付或累计十期未按时支付租金，原告有权要求被告付清租金余额及其他合同规定之应付款项并有权要求被告按应付租金1.2‰每天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告方权利而产生到合理费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十条第2款约定，在履行合同期间发生争议的解决方式，先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第3款规定本合同所留地址为各自住所地址。若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。该合同约定的地址为山东省宁津县城区××路××排×号。同时为保障原告的债权权益，双方于2013年12月19日签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保，抵押期限为2013年12月19日至2016年12月19日。2016年5月18日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。根据融资租赁合同约定，原告于2013年12月19日将该车辆交付给被告，租赁期间为2013年12月19日至2016年12月19日，现该车辆仍由被告控制使用。起租后，被告应在每月5号支付原告租金，但其支付了31期租金后，自2016年9月5日第32期开始尚有5期没有支付，全部未付租金共计26792元。
李丽应诉后未答辩。
汇通信诚租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同一份，证明原告与被告在2013年12月19日签订融�租赁合同，约定融资租赁汽车一辆，融资款为144160元，36期，约定每月5号还款5358.40元，被告对违约责任和法定送达地址做出约定的事实。证据二、汇通信诚租赁有限公司抵押合同一份、车辆登记证书一份，证明原被告于2013年12月13日签订抵押合同一份，同时为向第三人公示车辆融资租赁的情况保障原告合法债权，授权被告在2013年12月13日将车辆鲁Ｎ-×××××在车管所抵押登记，抵押权人为原告的事实。证据四、车辆交接单一份。证明被告在2013年12月13日验车签字确认收到租赁车辆鲁Ｎ-×××××的事实。证据五、还款信息表一份。证明被告自合同签订之后共支付31期租金，尚剩余5期租金共计26792元未支付的事实。证据六、原告与山东衡正源律师事务所签订的委托合同一份
山东衡正源律师事务所开具的律师费发票一份。证明原告为本案�出律师费3000元的事实。李丽未出庭质证,证据本身亦未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实与汇通信诚租赁有限公司陈述一致。
本院认为，原告与李丽签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据汇通信诚租赁有限公司提供的证据，能够认定原告与李丽存在租赁关系、抵押关系及被告尚欠原告26792元租金的事实。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务，原告要求被告支付租赁费26792元理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为按年利率24%计算，李丽应自逾期之日即2016年9月5日始分别支付到期租金的滞纳金。李丽与原告签订《抵押合同》，将鲁Ｎ-×××××号车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。关于原告请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，属于租赁合同约定的因保护合同项下原告权利而产生的合理费用，该约定不违反法律规定，且原告提交委托代理合同及增值税专用发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告李丽名下的鲁Ｎ-×××××号轿车享有优先受偿权；
二、被告李丽支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币26792元及滞纳金（滞纳金以到期租金为基数分别计算，自租金到期日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告李丽支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效后十日内履行。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘洪斌
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第80号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，男，1970年9月5日生，汉族。
被执行人：淄博德辰化工有限公司。
法定代表人：郭海滨。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2014年10月28日向我院申请执行淄博德辰化工有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
淄博市国土资源局以被执行人未经批准，擅自于2011年7月占用朱台镇桐林村耕地1326平方米建设化工储存罐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属非法占用土地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了淄国土罚字（2014）第7865号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人淄博德辰化工有限公司拆除在非法占用的1326平方米的土地上新建设的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院经审查认定，淄国土罚字（2014）第7865号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局依法不能作为申请强制执行的主体，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局临淄分局申请执行的淄国土罚字（2014）第7865号国土资源行政处罚决定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月六日
书记员 赵立洁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执45号
申请执行人陆魁福。
被执行人衡阳金工重型冶金机械制造有限公司。
法定代表人罗兆凯，该公司董事长。
被执行人湖南鼎和投资担保有限公司。
法定代表人李建村，该公司总经理。
申请执行人陆魁福与被执行人衡阳金工重型冶金机械制造有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司民间借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0408民初865号民事调解书，于2017年1月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人陆魁福与被执行人衡阳金工重型冶金机械制造有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司达成和解协议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初865号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易善凯
审判员 朱 溯
审判员 农 雷
二〇一七年十月九日
书记员 魏芸璐
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1678号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振江，该公司职工。
被告：王福军，男。
被告：李桂田，女。
被告：王福波，男。
被告：蒋瑞金，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王福军、李桂田、王福波、蒋瑞金借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马雷鸣，被告蒋瑞金到庭参加诉讼，被告王福军、李桂田、王福波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金29138.54元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月15日，被告王福军从原告处借款33000元，被告李桂田、王福波、蒋瑞金为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款于2012年11月10日到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今仍未付还。
蒋瑞金辩称，担保期限应该是一年，这几年原告也没有找我们要钱，我的担保应该已经过期了。
王福军、李桂田、王福波均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，莒县农村信用合作联社长岭信用社与被告王福军签订个人借款合同，合同约定：被告王福军从该社借款33000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年11月15日至2012年11月10日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，合同第八条第二项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。同日，莒县农村信用合作联社长岭信用社与被告李桂田、王福波、蒋瑞金签订保证合同，约定被告李桂田、王福波、蒋瑞金自愿为被告王福军的该笔借款提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。2011年11月15日，莒县农村信用合作联社长岭信用社向被告王福军发放借款33000元，被告王福军出具贷转存凭证一份，贷转存凭证载明的借款月利率为12.5733‰。后，被告王福军分数次偿还3861.46元，利息付至2013年6月20日，现被告王福军尚欠借款本金29138.54元及利息未还。担保人亦未履行担保责任。原告分别于2014年7月3日、2016年6月7日通过《山东法制报》催收公告向被告王福军、李桂田、王福波、蒋瑞金催收该笔借款本息。
原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2017）鲁1122民初1678号民事裁定书，冻结被告蒋瑞金在莒县长岭镇中心小学的工资每月3500元至85000元。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
本院认为，莒县农村信用合作联社长岭信用社与被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告王福军欠莒县农村信用合作联社长岭信用社借款本金29138.54元及2013年6月20日后的利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；被告李桂田、王福波、蒋瑞金对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告王福军追偿。因保证期间为债务履行期间届满之日起两年，原告两次通过报刊进行催收，故本案保证期间未过，被告蒋瑞金辩解不予采纳。被告王福军、李桂田、王福波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。四被告未按合同约定及时偿还借款及利息导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福军于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金29138.54元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自2013年6月21日起按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告李桂田、王福波、蒋瑞金对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向被告王福军进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告王福军、李桂田、王福波、蒋瑞金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 庄绪庆
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张晓静
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1917号
罪犯王金山。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年3月1日以（2011）临罗刑初字第385号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金55000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王金山有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王金山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王金山准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月28日起至2021年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第858号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告王新友。
被告崔宝房。
被告张继军。
被告王爱云。
被告王新胜。
被告张继民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告王新友、崔宝房、王爱云、张继军、王新胜、张继民金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款63473.19元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款63473.19元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年十月八日
书记员 武冬梅
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初180号
原告：王红建，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：谭高炯，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告王红建与被告谭高炯劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红建到庭参加诉讼，被告谭高炯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红建向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳动报酬1800元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年春，原告在被告承包的上蔡县千田建筑工地务工。工程竣工后，被告尚欠原告1800元劳动报酬未付。
被告谭高炯未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年春，原告王红建在被告谭高炯承包的上蔡县千田建筑工地务工。工程竣工后，被告尚欠原告1800元劳动报酬未付。2012年4月9日，被告谭高炯为原告王红建出具欠条一份，“欠条，下欠王红建工资款1800元，谭高炯，2012年4月9号”。
本院认为，被告组织原告在上蔡县千田建筑工地务工，双方成立劳务合同关系。原告主张的劳动报酬1800元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬1800元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭高炯于判决生效后二日内给付原告王红建劳动报酬1800元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭高炯负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 森
二〇一八年一月三十日
书记员 石云婷
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初858号
原告：戴洪，女，1983年3月23日出生，住辽宁省法库县。
被告：王利，男，1965年4月3日出生，户籍地辽宁昌图县。（未到庭）
被告：何平（系王利妻子），女，1967年3月24日出生，户籍地昌图县。（未到庭）
原告戴洪与被告王利、何平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴洪到庭参加诉讼，被告王利、何平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，王利、何平从原告处借款10万元，约定借款期限1年，利率为月息1.2%。二被告给原告出具欠条1份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息，承担诉讼费用。
被告王利、何平均未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交欠条1份，证明被告借款的事实，该证据经庭审举证和本院审查，上述证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月19日，被告王利、何平共同向原告戴洪借款10万元，约定借款期限1年，月利率为1.2%。在借款时，从本金中扣除1年的利息1.44万元，实际借款8.56万元。被告王利、何平出具欠条1份。该借款本息至今未偿还。
本院认为，原告戴洪与被告王利、何平之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。但自然人之间的借款金额应以实际交付数额为准。本案中，原告主张的10万元借款，在原告提交的欠条中已载明借款时即扣除1年利息1.44万元，故本院确认实际借款数额为8.56万元；原告要求被告偿还借款并给付利息的诉讼请求合法，应予支持。被告王利、何平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王利、何平于本判决生效后10日内偿还原告戴洪借款本金8.56万元，并按照月利率1.2%计算给付自2015年6月19日起至借款完全偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预交)，由被告王利、何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费）交纳上诉费2300元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 付伟
人民陪审员 李 敏
二〇一七年八月十日
书 记 员 庞 龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8270号
罪犯李军钢，男，1976年10月11日出生，汉族，出生地湖北省天门市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月28日作出（2012）东三法刑初字第231号刑事判决，以被告人李军钢犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月12日作出（2012）东中法刑终字第248号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李军钢在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军钢在本次考核期间（2012年8月13日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年3月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币100000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李军钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军钢予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终662号
上诉人（原审原告）刘宝营，男，1957年4月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人李宁，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
上诉人刘宝营因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，原告刘宝营于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告已将其举报问题转天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）依法调查处理，且第三人宝坻区国土分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘宝营的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
上诉人刘宝营不服一审裁定上诉称，上诉人系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，上诉人的承包地位于该村，在基本农田规划区范围内。上诉人于2016年7月2日向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处。被上诉人市国土房管局于2016年8月8日作出津国土房执转告字〔2016〕6号《举报事项转办告知单》,告知上诉人已将举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，原审第三人宝坻区国土分局作出《告知书》，告知上诉人其已经履行查处职责。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年1月13日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局在法定时限内重新调查处理，将调查处理结果告知上诉人。2017年3月13日，原审第三人宝坻区国土分局再次作出《告知书》，告知上诉人对举报事项已作出处理。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年5月18日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局对上诉人的举报依法作出处理。上诉人认为，被上诉人市国土房管局的上述行为系拒绝履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为，应予纠正。上诉人起诉的是被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，而非《举报事项转办告知单》，被上诉人市国土房管局直接立案查处的法定职责是在原审第三人宝坻区国土分局第二次拒绝履行查处职责时产生，上诉人的起诉期限应从被上诉人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，即自2017年5月19日上诉人收到被上诉人市国土房管局所作《行政复议决定书》之日起计算。综上，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定并责令一审人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人于2016年7月2日由其委托代理人张心升律师向被上诉人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》,得知被上诉人市国土房管局已将其举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。据此，上诉人已知被上诉人市国土房管局对其举报问题的处理，上诉人如认为被上诉人市国土房管局应当直接履行查处职责，其不立案查处的行为系拒绝履行查处职责，应当自收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起诉讼。现上诉人于2017年7月提起本案诉讼，请求确认被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处土地违法行为的法定职责违法，判令被上诉人市国土房管局限期依法履行查处职责，已经超过法定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5943号
上诉人（原审被告）：韩冰，男，汉族，1986年12月5日出生，住天津市滨海新区。
上诉人（原审被告）：刘忠丽，女，汉族，1963年9月7日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈多仲，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白清祥，男，汉族，1961年2月21日出生，住天津市滨海新区。
原审第三人：天津银达地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区大港街兴旺里44-3-101室。
法定代表人：郑崇袖，经理。
上诉人韩冰、刘忠丽因与被上诉人白清祥及原审第三人天津银达地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩冰、刘忠丽以双方已经达成和解协议为由，于2017年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩冰、刘忠丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩冰、刘忠丽撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人韩冰、刘忠丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张新进
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执406号
申请执行人：邬志芬，女，1980年3月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被执行人：广西得丰房地产开发有限公司，汉族，住所地：广西柳州市西环路15号“福馨苑”19栋一层1号。
法定代表人：欧阳唯一，该公司总经理。
被执行人：韦宗礼，男，1966年1月19日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，
被执行人：韦健，男，1989年12月25日出生，汉族，住广西柳州市，
被执行人：柳州市鑫港小额贷款有限责任公司，汉族，住所地:柳州市晨华路12号盛丰国际1栋3层1号。
法定代表人：韦宗礼。
被执行人：梁玉湘，女，1962年9月8日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人：严舒宇，男，1984年6月30日出生，汉族，住广西柳州市，
本院在执行邬志芬与广西得丰房地产开发有限公司、韦宗礼、韦健、柳州市鑫港小额贷款有限责任公司、梁玉湘、严舒宇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人韦宗礼名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦宗礼在柳州银行股份有限公司柳北支行，账号为62×××37账号内的存款1673204.30元至柳州市城中区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 罗安长
二〇一七年五月十五日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执406号之一
申请执行人：邬志芬，女，1980年3月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被执行人：广西得丰房地产开发有限公司，汉族，住所地：广西柳州市西环路15号“福馨苑”19栋一层1号。
法定代表人：欧阳唯一，该公司总经理。
被执行人：韦宗礼，男，1966年1月19日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，
被执行人：韦健，男，1989年12月25日出生，汉族，住广西柳州市，
被执行人：柳州市鑫港小额贷款有限责任公司，汉族，住所地:柳州市晨华路12号盛丰国际1栋3层1号。
法定代表人：韦宗礼。
被执行人：梁玉湘，女，1962年9月8日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人：严舒宇，男，1984年6月30日出生，汉族，住广西柳州市，
本院在执行邬志芬与广西得丰房地产开发有限公司、韦宗礼、韦健、柳州市鑫港小额贷款有限责任公司、梁玉湘、严舒宇民间借贷纠纷一案中，在诉讼阶段，本院以（2015）城中民二初字第2520-1号民事裁定书，查封韦健与梁玉湘共有的位于广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场25栋25-5号房产。现因双方达成部分和解协议，申请人向本院书面申请解除对该房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，对其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除（2015）城中民二初字第2520-1号民事裁定书对被执行人韦健与梁玉湘共有的位于广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场25栋25-5号房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 罗安长
二〇一七年六月二日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执406号申请执行人：邬志芬，女，1980年3月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，被执行人：广西得丰房地产开发有限公司，汉族，住所地：广西柳州市西环路15号“福馨苑”19栋一层1号。法定代表人：欧阳唯一，该公司总经理。被执行人：韦宗礼，男，1966年1月19日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，被执行人：韦健，男，1989年12月25日出生，汉族，住广西柳州市，被执行人：柳州市鑫港小额贷款有限责任公司，汉族，住所地:柳州市晨华路12号盛丰国际1栋3层1号。法定代表人：韦宗礼。被执行人：梁玉湘，女，1962年9月8日出生，汉族，住广西柳州市。被执行人：严舒宇，男，1984年6月30日出生，汉族，住广西柳州市，本院在执行邬志芬与广西得丰房地产开发有限公司、韦宗礼、韦健、柳州市鑫港小额贷款有限责任公司、梁玉湘、严舒宇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人韦宗礼名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人韦宗礼在柳州银行股份有限公司柳北支行，账号为62×××37账号内的存款1673204.30元至柳州市城中区人民法院。本裁定立即执行。审判员  罗安长二〇一七年五月十五日书记员  雷 森
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执265号
申请人中国工商银行股份有限公司昆明护国路支行，住所地：昆明市护国路8号，组织机构代码：70977553-2；负责人：肖云辉，行长；委托代理人：张志辉，该公司员工，特别授权代理。
被执行人何蕊，女，1982年6月21日出生，住昆明市西山区前卫路688号润城小区*期**栋*****号。
被执行人何瑞，男，1980年11月1日生，住址同上。
被执行人昆明龙恒置地有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区金鼎科技园创业服务中心大楼A座六层，组织机构代码：76388783—4；法定代表人：肖江楠，总经理
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国路支行与被执行人何瑞、何蕊、昆明龙恒置地有限公司借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）昆民四初字第59号民事判决书已经发生法律效力。。执行标的6406652元。
在执行过程中，本院依法向被执行人何瑞、何蕊、昆明龙恒置地有限公司送达执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人何瑞、何蕊、昆明龙恒置地有限公司无财产可够执行，暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜良县人民法院（2017）云0125执265号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。
审判长 严永谊
审判员 毛伟春
审判员 王忠良
二〇一七年七月二十日
书记员 贺楚仁
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民金初字第31号
原告中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市解放大道11号。
负责人谷振宇，该分行行长。
委托代理人费强，男，汉族，该分行员工，住安阳市北关区。
委托代理人王岩，女，汉族，该分行员工，住安阳市文峰区。
被告叶金洲，男，1987年10月24日生，汉族，户籍所在地河南省信阳市浉河区，现住安阳市文峰区。
被告李红梅，女，1986年6月4日生，汉族，户籍所在地河南省信阳市浉河区，现住址。
被告孙爱芹，女，1978年11月29日生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司安阳分行诉被告叶金洲、李红梅、孙爱芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司安阳分行撤回起诉。
案件受理费6752元，减半收取3376元，由原告中原银行股份有限公司安阳分行负担。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 谢芳楠
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 袁丽艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4503号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗西城区。
法定代表人凌某，理事长。
委托代理人焦某，浩尔吐信用社主任。
被告刘某，男，1978年11月6日出生，汉族，农民。
被告张某1，女，1986年6月10日生，汉族，农民，现住址同上。
被告张某2，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告张某3，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘某、张某2、张某3、张某1保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人焦某到庭参加了诉讼，被告刘某、张某2、张某3、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2014年3月9日刘贵荣经被告刘某、张某2、张某3、张某1担保在我社借贷款10万元，利率12.88‰，借款2015年3月15日到期，按季结息，现要求被告偿还借款10万元及利息37256.05元（利息算至2016年8月11日）。
被告刘某、张某2、张某3、张某1未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了刘贵荣的贷款借据及担保合同；证明刘贵荣于2014年3月19日在原告处贷款10万元，利率12.88‰，2015年3月15日到期，并由被告刘某、张某2、张某3、张某1承担连带责任担保。现尚欠贷款10万元及利息37256.05元（利息计算至2016年8月11日）。
上述证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：刘贵荣于2014年3月19日在原告处贷款10万元，利率12.88‰，按季结算利息，2015年3月15日到期，并由被告刘某、张某2、张某3、张某1承担连带保证责任担保；被告现尚欠贷款10万元，利息37256.05元（利息算至2016年8月11日）。
本院认为，被告刘某、张某2、张某3、张某1为刘贵荣担保在原告处借贷关系清楚，因刘贵荣未按合同期限偿还借款及利息，被告刘某、张某2、张某3、张某1作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。因此原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、张某2、张某3、张某1于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币10万元，利息37256.05元（利息计算至2016年8月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045.12元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵玲杰
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初1972号
原告：李涛涛，男，汉族，1991年3月12出生，陇南市武都区人，住武都区安化镇小湾儿村一社**号。
被告：刘文涛，男，汉族，1989年10月3日出生，陇南市武都区人，住武都区盘旋路行署家属院*单元***室。
原告李涛涛诉被告刘文涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告李涛涛于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛涛以被告刘文涛已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李涛涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李涛涛负担。
审 判 员 何世云
二〇一七年十月十二日
法官助理 李宋军
书 记 员 马 乐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终3400号
上诉人（原审被告）：刘燕，女，1988年10月23日出生，汉族，户籍所在地：青海省格尔木市，现住济南市商河县。
被上诉人（原审原告）：烟台市津房置业有限公司，住所地：烟台市牟平区新区大街306号。
法定代表人：高志成，董事长。
委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。
上诉人刘燕因与被上诉人烟台市津房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费5136元，减半收取2568元，由上诉人刘燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲振涛
审判员 鲁晓辉
审判员 李 安
二〇一七年九月二十五日
书记员 于佳昕
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终61号
上诉人（原审被告）：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，组织机构代码72393509-6。
法定代表人：方琪，系该公司执行董事。
委托代理人：余飞，系该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：张俊楠，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：董水彬，男，1981年8月1日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：江小玲，女，1984年1月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人江西海源房地产开发有限公司因被上诉人董水彬、江小玲与上诉人江西海源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2017）赣1121民初80号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西海源房地产开发有限公司上诉称，1、一审法院认定本案属于不动产纠纷应适用不动产专属管辖错误；2、根据签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定：“合同在履行过程中发生的争议，由房屋所在地人民法院管辖”，合同标的房屋登记地址是信州区三清山中大道569号，故本案房屋所在地为上饶市信州区，原审法院对本案不具有管辖权；3、一审法院以被上诉人购买的房产属于上饶经济开发区范围，故对本案依法享有管辖权没有法律依据。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至上饶市信州区人民法院审理。
被上诉人董水彬、江小玲未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定了争议解决方式：“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款系双方真实意思表示，不违反级别管辖与专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是有效的约定管辖。根据双方约定的协议管辖条款，本案应当由房屋所在地人民法院管辖，经查，案涉房屋所在地属于上饶市经济开发区管理范围，因此，原审法院作为房屋所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年五月十六日
书记员 丁金捡
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁02刑终508号
抗诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
原审被告人匡建福。因涉嫌犯行贿罪于2016年4月10日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人匡建福犯行贿罪一案，于二○一七年六月二日作出(2017)鲁0214刑初253号刑事判决。宣判后，山东省青岛市城阳区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员谢颖出庭履行职务，原审被告人匡建福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月至7月，被告人匡建福在收购中储棉青岛直属库落地棉过程中，为谋取不正当利益，向时任中国储备棉管理总公司青岛直属库副总经理郭某、业务科科长王某、业务科副科长于某行贿，数额总计人民币2.66万元。2016年4月10日，被告人匡建福被传唤到案。
另查明，山东省胶州市司法局出具调查评估意见书，同意对匡建福适用社区矫正；匡建福已缴纳罚金10万元。
原审判决认定上述事实的证据有：案件来源、发破案经过、立案决定书、中国储备棉管理总公司营业执照、会计凭证、郭某任职文件、王某、于某简历及直属库岗位职责、被告人匡建福户籍证明、证人郭某、王某、于某、刘某的证言、被告人匡建福的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人匡建福为谋取不正当利益，向3名国家工作人员行贿人民币2.66万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控成立，予以支持。匡建福到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人匡建福犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
山东省青岛市城阳区人民检察院的抗诉意见是：被告人匡建福犯行贿罪，应该适用刑法修正案（九）之前刑法有关行贿罪处罚规定，一审判决适用法律错误，并处罚金的判罚不当。
山东省青岛市人民检察院的出庭意见是:支持山东省青岛市城阳区人民检察院的抗诉，请求二审法院依法改判。
原审被告人匡建福无辩解。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人匡建福犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，根据从旧兼从轻的原则，原判并处罚金不当，应予纠正。检察机关抗诉理由和出庭意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214刑初253号刑事判决。
二、原审被告人匡建福犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 马 新
审判员 李维坚
审判员 安 诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 李光军
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初243号
原告：李官会，女，1963年8月25日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：邓远珍，女，1973年5月27日出生，汉族，住什邡市。
原告李官会与被告邓远珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李官会及其委托诉讼代理人邹佳，被告邓远珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李官会向本院提出诉讼请求：要求邓远珍赔偿医疗费50209.71元，住院伙食补助费5550元，营养费3000元，再医费12000元，护理费11100元，误工费22110元，残疾赔偿金44812元，被扶养人生活费1698.67元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费1400元，交通费600元，车辆损失2680元，合计167160.38元。事实和理由：2017年5月3日5时40分许，邓远珍驾驶无号牌三轮摩托车由什邡城区方向往隐峰方向行驶，行至旌彭路35KM+400M处时越过道路中线，与相对方向行驶由李官会驾驶的川FXXXX**超标电动自行车相撞，造成两车受损、李官会受伤的交通事故。本次事故经什邡市公安局交通警察大队认定，邓远珍承担全部责任。李官会经住院治疗后伤情构成九级伤残。
邓远珍辩称，事故发生时邓远珍没有越过中线，李官会、邓远珍应承担事故同等责任。李官会的损失由人民法院依法确定，邓远珍已支付医疗费23580元，护理李官会6天。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日5时40分许，邓远珍驾驶无号牌三轮摩托车由什邡城区方向往隐峰方向行驶，行至旌彭路35KM+400M处时，与相对方向行驶由李官会驾驶的川FXXXX**超标电动自行车相撞，造成两车受损、李官会受伤的交通事故。李官会住院治疗111天后出院，出院医嘱及建议“加强营养；门诊定期复查，复查后决定取内固定时间，取内固定费用约12000元；休息3月。”2018年1月5日经四川求实司法鉴定所鉴定，李官会的伤残程度为九级。
另查明，已发生法律效力的（2017）川0682民初1953号民事判决书确定邓远珍应赔偿李官会截至2017年7月13日产生的医疗费45000元。
本院认为，当事人争议的焦点在于：1.事故责任认定；2.李官会的损失如何确定。现分别评判如下：
一、关于事故责任认定。已经发生法律效力的（2017）川0682民初1953号民事判决书确认邓远珍承担事故全部责任，对邓远珍主张其承担事故同等责任的辩解意见，本院不予采纳。
二、关于李官会的损失如何确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2016年有关统计数据计算，李官会因本次事故产生的损失应为：
医疗费，根据费用明细汇总和门诊票据计算为72709.71元（其中李官会持有住院预交收据48329.82元、门诊治疗费票据1879.89元，邓远珍持有住院预交收据22500元）。
后续治疗费，取出内固定必然发生，结合医疗机构建议酌定为10000元。
住院伙食补助费，30元/天×111天=3330元。
营养费，根据医疗机构建议酌定为1000元。
护理费，99.23元/天×111天=11014.53元。
误工费，109.83元/天×201天=22075.83元。
残疾赔偿金（含被扶养人苟世珍生活费），11203元/年×20年×20%+10192元/年×5年×20%÷6=46510.67元。
精神损害抚慰金，根据邓远珍的过错程度和李官会的损害后果，并结合本地区经济发展水平确定为8000元。
鉴定费1400元，系确定交通事故损失程度所发生的必要的、合理的费用，本院予以支持。
交通费，根据李官会就医、鉴定的实际情况，酌定为300元。
车辆损失，根据电动自行车购买时的价值（2680元）和使用年限（2014年3月购买）酌定为500元。
以上合计176840.74元，扣除（2017）川0682民初1953号民事判决书确定邓远珍承担的医疗费45000元和邓远珍已垫付的22500元以及护理费595.38后，邓远珍实际承担108745.36元。
综上所述，李官会的部分诉讼请求符合法律规定，邓远珍主张双方应承担同等责任的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告邓远珍于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告李官会因本次交通事故产生的各项损失共计108745.36元；
二、驳回原告李官会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1818元，由原告李官会负担628元，被告邓远珍负担1190元（此款原告李官会已向本院预交，被告邓远珍应在履行上述赔偿义务时一并给付李官会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一八年二月十三日
书记员 许春梅
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执251号
申请执行人李玉丹，女。
申请执行人廖安琪，男。
被执行人廖三元，男。
被执行人廖雄武，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初1067号民事判决书，于2018年3月30日向被执行人廖三元、廖雄武发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖三元、廖雄武至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖三元、廖雄武的银行存款713781元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年五月四日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知�并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第599号
上诉人（原审被告）三门峡市华宇汽车运输有限公司。住所地三门峡市开发区机动车交易市场。
法定代表人张文平，该公司董事长。
委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）孔彬，男。
委托代理人李向东，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人三门峡市华宇汽车运输有限公司（以下简称华宇运输公司）因与被上诉人孔彬买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第2327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭与华宇运输公司上诉李锋亮买卖合同纠纷一案进行了合并审理。上诉人华宇运输公司的委托代理人李朝阳，被上诉人孔彬的委托代理人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月初，孔彬与华宇运输公司签订订车协议，约定：“车辆单价367000元，变速箱法士特12速220，后桥16T曼桥，交车时间2013年元月29号至3月初”。协议签订后，李锋亮交付定金20000元。2013年1月20日，马丹云、高美兰分别与华宇运输公司指定的销售商三门峡市航华汽车销售有限公司（以下简称航华销售公司）签订车辆销售合同，约定：“1.合同签订后，需方须向供方支付定金10000元，提车前一次性向供方交预付款357000元。2.交货地点：三门峡市开发区。3.交货期限：需方交付合同订金之日起30个工作日交货。4.交货方式：供方按合同规定的交货期限向需方提供合同规定的产品，需方按照合同规定将剩余款汇至供方指定账户及时提车”。合同签订后，孔彬依照合同支付了购车款，华宇运输公司向孔彬交付了车辆，但其交付的2辆红岩新金刚重型自卸车的变速箱为法士特12速200、后桥为红岩13T铸钢桥，并非订车协议上约定的变速箱法士特12速220、后桥16T曼桥。根据华宇运输公司提供的三门峡市兴通亚飞汽车连锁有限责任公司的证明显示，红岩新金刚自卸车标配后桥为16吨斯太尔双级铸钢桥，红岩新金刚6＊4自卸车型可选装汉德曼桥。故订车协议上约定的16T曼桥应为汉德16T曼桥。
原审法院认为：孔彬与华宇运输公司签订的订车协议不违反法律规定，属有效协议，双方应当按照协议履行。孔彬依照约定支付了购车款，华宇运输公司未按约定配置交付车辆，引发本案纠纷，华宇运输公司华宇运输公司应承担违约责任。华宇运输公司辩称订车协议上变速箱约定为法士特12速200，但订车协议上变速箱一栏书写不清。根据李锋亮诉华宇运输公司买卖合同纠纷一案中订车协议内容显示，购买车辆除变速箱外，其它配置均一致，且车辆单价、购买时间相同，故湖滨区人民法院认为变速箱约定亦应相同为法士特12速220。华宇运输公司又辩称本案车辆后桥实配与订车协议约定不符，但双方已就此事达成赔偿协议，且华宇运输公司赔偿孔彬6000元后，双方已签订正式买卖合同，并为车辆办理了入户手续。孔彬对华宇运输公司该意见不予认可，且华宇运输公司提交的中国建设银行汇款单显示时间为2013年4月13日，而双方签订车辆销售合同的时间为2013年1月20日，华宇运输公司主张的时间顺序与证据显示的时间顺序相矛盾，对华宇运输公司的该辩称意见不予采纳。孔彬主张经济损失20570元，但其仅向法庭提交了汽配发货清单，未提交车辆维修发票，因证据不足，对孔彬该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、三门峡市华宇汽车运输有限公司依据订车协议约定向孔彬孔彬交付法士特12速220（新）变速箱、汉德16T曼桥（新）后桥各2套，孔彬向三门峡市华宇汽车运输有限公司退还车辆实配的变速箱法士特12速200和后桥红岩13T铸钢桥各2套。限本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。二、驳回孔彬的其它诉讼请求。案件受理费310元，减半收取155元，由华宇运输公司三门峡市华宇汽车运输有限公司负担（孔彬已预交，不再退还，由华宇运输公司直接给付孔彬）。
宣判后，华宇运输公司不服，向本院提起上诉称：1、华宇运输公司向孔彬交付车辆的后桥为斯太尔桥，与购车协议不符，是因为生产厂家对该车型不予装配曼桥所致。双方已经就此事达成赔偿协议，并已经实际履行。2、双方签订的订车协议约定的变速箱为法士特200，而非法士特220，一审根据华宇运输公司与他人签订的合同推定孔彬所定车辆的变速箱型号也是法士特220没有根据。3、生产厂家对孔彬所定车型不予装配曼桥，一审判决无法实际履行。请求二审法院依法改判华宇运输公司不交付两套曼桥和法士特220型变速箱。
被上诉人孔彬答辩称：1、关于后桥问题，上诉人并无解决完毕，确实存在争议。华宇运输公司说双方达成补充协议，补偿6000元，这不是事实，正是没有解决，我方才起诉。关于变速箱问题，双方签订的购车协议，是法斯特220，而非法斯特200。孔彬并没有认可合同变更，若认可变更配置，则不会起诉。2、原审法院判决适当，华宇运输公司说不具有执行性不成立，华宇运输公司可以更换后桥和变速箱。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案系因双方签订的订车协议约定的车辆配置与交付车辆实际配置不一致引发的纠纷。对于双方争议的车辆后桥，华宇运输公司上诉认为双方已经达成补偿协议并已履行完毕，但孔彬不予认可，华宇运输公司亦不能提交书面证据证明双方达成并履行补偿协议，本院对该上诉理由不予支持。
华宇运输公司上诉称订车协议上变速箱约定为法士特12速200，但订车协议上变速箱一栏书写不清。原审参照该公司与争议车辆单价、购买时间相同、除变速箱外其它配置均一致的李锋亮订车协议，认定孔彬所定车辆变速箱应同为法士特12速220型并无不当。
华宇运输公司仅举证证明生产厂家对争议车型不予配置汉德16T曼桥后桥，但未证明争议车型本身不能装配使用汉德16T曼桥后桥，故其认为原审判决无法执行的上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人三门峡市华宇汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 白彦安
二〇一四年六月十二日
书 记 员 侯 杨
辽宁省营口市站前区人民法院
---
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初1441号
原告潘某，现住营口市站前区。
被告邵某，现住营口市站前区。
原告潘某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2009年5月4日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚前了解不够，婚后发现性格不合，经常因生活琐事发生争吵。被告经常喝酒，还殴打原告。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭且未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年5月4日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后因性格不合，经常因生活琐事发生争吵。原、被告婚后无子女、无共同财产、无债权债务。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后感情基础不牢固，常因生活琐事发生口角。现原告起诉离婚，被告未到庭应诉，应视为对原告诉讼请求的认可。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告潘某与被告邵某离婚。
案件受理费300元由原、被告各承担150元，原告已预交本院，由被告支付原告其应承担部分。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 思
辽宁省营口市站前区人民法院																															民 事 判 决 书																（2017）辽0802民初1441号	原告潘某，现住营口市站前区。	被告邵某，现住营口市站前区。	原告潘某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2009年5月4日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚前了解不够，婚后发现性格不合，经常因生活琐事发生争吵。被告经常喝酒，还殴打原告。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。	被告未到庭且未提交书面答辩意见。	经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年5月4日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后因性格不合，经常因生活琐事发生争吵。原、被告婚后无子女、无共同财产、无债权债务。	本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。	本院认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后感情基础不牢固，常因生活琐事发生口角。现原告起诉离婚，被告未到庭应诉，应视为对原告诉讼请求的认可。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	原告潘某与被告邵某离婚。	案件受理费300元由原、被告各承担150元，原告已预交本院，由被告支付原告其应承担部分。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。	审 判 长  王 岩	审 判 员  李宗原	人民陪审员  郑 嵩	二〇一七年八月十七日	书 记 员  陈 思
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民羊初字第1725号
原告：高金玉，男，1933年4月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：高玉才，男，1955年10月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告：高金全，男，1939年5月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：高玉凯，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：钟树昌，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告高金玉、高金全与被告钟树昌排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金玉的委托代理人高玉才、原告高金全的委托代理人高玉凯，被告钟树昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金玉、高金全诉称：被告房后从历史上就是官道，自市场新建，村里划定了此道的通行方向及范围，但被告在其房后搭建简易房阻碍了通行，此事经村、镇政府多次解决均没有效果，故诉至法院，请求被告清除官道上的障碍。
被告钟树昌辩称：我的房子是2007年建的，是经过批准的，我房子后有一条下地的小路，现在仍然留着那条小路，没有阻碍交通，故不同意二原告的诉讼请求。
本院认为：本案所争议道路，原告提交的朝阳县羊镇羊山村村民委员会证明，证实所争议地点留有四米道路；被告提交的朝阳县城乡规划局《关于羊镇总体规划相关情况的说明》，证明双方所争议的地块预留12米道路，《羊山镇总体规划》关于原羊山市场地块根据实际情况仍规划为集贸市场用地，周边道路结合现况进行不同程度的拓宽，其中西侧、南侧规划为20米红线的主要道路，东侧、北侧规划为12米红线支路。此规划正在评审过程中，本案被告所建的简易房在上述规划地块范围内，现此规划还未评审通过，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高金玉、高金全的起诉。
案件受理费100元，退还给原告高金玉、高金全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 员 毕明东
代理审判员 张凤伟
人民陪审员 吴 迪
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 栾存国
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00220号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人聂某某。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人聂某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2013年4月14日15时许，被告人聂某某在藁城市新华街红霞超市北一供货商进货时，将驾驶的面包车停放在供货商门口，马某跃等人从此经过时，要求聂某某的妻子黄某霞挪动车辆，双方发生争执，后与聂某某发生打斗。打斗中，聂某某将马某跃头、胸部打伤，致马某跃左侧第6、7肋骨骨折。经藁城市公安局物证鉴定室鉴定，马某跃伤情为轻伤。案发后，被告人聂某某赔偿马某跃医疗费等费用共计55000元，双方达成协议。
公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人同意适用简易程序审理，在庭审过程中对指控的犯罪事实无异议，对公诉人提交的被告人供述、受害人陈述，证人刘某丽、邢某林、黄某霞证言，受理案件登记表、立案决定书、强制措施文书、藁城市公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、和解协议、谅解书、收款条、到案经过、被告人户籍证明及无前科证明等证据无异议，被告人的犯罪事实和证据足以认定。
本院认为，被告人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。案发后，被告人与受害人达成民事赔偿协议，且得到受害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 娜
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00220号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人聂某，男，河北省藁城市人，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月2日被藁城市公安局刑事拘留，同年5月6日经藁城市人民检察院批准，被执行逮捕。2014年5月8日被藁城市公安局取保候审。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人聂某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2013年4月14日15时许，被告人聂某在藁城市新华街红霞超市北50米处一供货商进货时，将驾驶的面包车停放在供货商门口，马某等人从此经过时，要求聂某的妻子黄某挪动车辆，双方发生争执，后与聂某发生打斗。打斗中，聂某将马某头、胸部打伤，致马某左侧第6、7肋骨骨折。经藁城市公安局物证鉴定室鉴定，马某伤情为轻伤。案发后，被告人聂某赔偿马某医疗费等费用共计55000元，双方达成协议。
公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人同意适用简易程序审理，在庭审过程中对指控的犯罪事实无异议，对公诉人提交的被告人供述、受害人陈述，证人刘某、邢某、黄某证言，受理案件登记表、立案决定书、强制措施文书、藁城市公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、和解协议、谅解书、收款条、到案经过、被告人户籍证明及无前科证明等证据无异议，被告人的犯罪事实和证据足以认定。
本院认为，被告人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。案发后，被告人与受害人达成民事赔偿协议，且得到受害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第282号
原告王天龙，男，生于1957年1月17日。
被告甘肃金佛寺建设工程有限公司。
法定代表人马世国，该公司董事长。
委托代理人李付明，该公司二分公司副经理。
被告李付明，男，生于1962年9月10日。
本院在审理原告王天龙与被告甘肃金佛寺建设工程有限公司、李付明追索劳动报酬纠纷一案中，原告王天龙于2014年3月25日以双方已自行协商解决，且被告已付清相应款项为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 胡 瑜
审判员 郭建林
审判员 杨晓花
二〇一四年三月二十五日
书记员 于晶晶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5203号
原告：黄琴霞，女，1980年10月18日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王玉勤，女，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。
原告黄琴霞与被告王玉勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄琴霞、被告王玉勤的委托诉讼代理人李双余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琴霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆拆检报价及工时费16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿桐庐县城南街道云栖中路由东向西行驶至学圣路与云栖路口时，与沿学圣路由北向南原告驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告轻微受伤，两车及绿化行道树、灯杆、灯箱等设施受损的交通事故。事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，原告负次要责任，被告负主要责任。事故发生后，原告将受损车辆浙Ａ×××××号送往浙江百得利汽车有限公司维修，浙江百得利汽车有限公司拆车后发现车辆受损严重无维修必要。原告得知该情况后，当即将该情况告知了原告投保的平安财产保险公司及被告投保的人民财产保险公司，两家保险公司对于浙Ａ×××××号车辆受损严重无维修必要没有异议，并同意浙Ａ×××××号车辆按报废处理。两家保险公司定损后己将原告的车辆损失按事故责任比例支付给了原告。虽然浙Ａ×××××号车辆最终按报废处理，原告仍向浙江百得利汽车有限公司支付拆检报价及工时费l6000元。原告曾多次要求被告支付该笔费用，但被告拒绝支付。
被告王玉勤辩称：对事故发生和责任认定没有异议，被告认为原告起诉的车辆拆检报价及工时费过高，另外应按事故责任进行赔偿。
原告举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；2、维修费发票，证明原告向浙江百得利汽车有限公司支付拆检报价及工时费l6000元的事实；3、浙江百得利汽车有限公司出具的估算单，证明上述费用的组成明细。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1,没有异议；对证据2，真实性没有异议，但是费用过高；对证据3，合法性和关联性有异议，估算单载明的估算时间为1900年1月1日，被告认为该份估算单不是当时出具而是事后补的；对其中拖车及施救费一项，单价是278.3元，从桐庐到杭州不超过3小时，计算也不超1000元，而估算单载明有1500元；对发动机变速箱及事故附件报价，该费用应属维修费用，而车辆已经报废，不存在维修。
被告未提供证据材料。
本院认定如下：虽然被告对原告提供证据的证据3有异议，但因事故车辆已无法找到，故无法对该车的拆检报价及工时费16000元的合理性进行评估鉴定，而被告又没有提供费用不合理的相关证据，故本院对原告提供的所有证据的三性均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本案原告自认已收到被告车辆保险公司的事故赔款，该赔款包含交强险责任限额，故本案涉及的拆检报价及工时费已超过交强险责任限额，该费用由原、被告双方按过错责任承担。根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告王玉琴承担70%的赔偿责任即11200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王玉琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄琴霞车辆拆检报价及工时费11200元。
二、驳回原告黄琴霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄琴霞负担60元，由被告王玉琴负担40元。
原告黄琴霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王玉琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙洁
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第251号
原告：李富艮。
被告：和顺县义兴镇邢村村民委员会。
法定代表人：郝志荣，系该村主任。
原告李富艮诉被告和顺县义兴镇邢村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员杨芝明独任审判公开开庭进行了审理。原告李富艮，被告和顺县义兴镇邢村村民委员会的法定代表人郝志荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李富艮诉称：该于1998年在义兴镇邢村建起套间北房6间、东房4间、西房4间，居住多年没有损坏。2012年邢村盖起办公楼后该的住房便开始裂缝。多次找村干部反映情况，他们说如房子的裂缝和村委会办公楼有关系，村委会研究再进行赔偿。之后一直没有解决。为维护该的合法权益依法诉讼至法院，请求和顺县义兴镇邢村村民委员会赔偿该的房屋损坏共计50000元。
被告和顺县义兴镇邢村村民委员会辩称：原告等几户是因为他们的房屋损害的问题找过村里，但是没有鉴定结论，原告的房屋的损害和村里办公大楼有没有关系，赔偿也没有个标准，不好答复，建议他们到法院解决。
经审理查明，原告李富艮于1998年在义兴镇邢村村建起北房6间，东、西房各4间，居住多年没有损坏。2012年邢村村委会盖起办公楼（在原告房后3米处建起）后该的住房便开始裂缝。和被告邢村村委会协商无果，诉至本院后，原告依法向本院提出鉴定申请，经本院委托晋中中院司法鉴定中心，委托山西光启司法鉴定所对原告的房屋进行鉴定，结论为“李富艮房屋受损、墙体开裂，与北侧3米处和顺县义兴镇邢村综合服务大楼三层建筑存在因果关系”、“房屋受损的危险等级为B级：有危险点。房屋整体结构的承载力经过妥善的加固维修处理，仍能满足正常使用要求。维修费用为19002.40元。”被告和顺县义兴镇邢村村民委员会对原告提供的鉴定意见书没有意见，把庭审意见带回村委会讨论决定。
本院认为：原告李富艮房屋损害和被告义兴镇邢村综合服务大楼三层建筑存在因果关系，根据我国《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的、或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”被告义兴镇邢村综合服务大楼后建于原告的房屋，新建的楼房在自然沉降过程中带动原告房屋后墙墙体发生沉降，造成原告房屋损害，被告和顺县义兴镇邢村村委会理应承担赔偿责任。对鉴定意见书认定为有效证据。本案经主持调解无果。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告和顺县义兴镇邢村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李富艮房屋维修费用19002.40元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告和顺县义兴镇邢村村民委员会承担200元，原告李富艮承担325元，鉴定费4000元由被告和顺县义兴镇邢村村民委员会承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一四年八月五日
书记员 毕俊青
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第251号
原告：李富艮，男，1962年12月27日出生，和顺县义兴镇村人，现住。
被告：和顺县义兴镇邢村村民委员会。
法定代表人：郝志荣，系该村主任。
原告李富艮诉被告和顺县义兴镇邢村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员杨芝明独任审判公开开庭进行了审理。原告李富艮，被告和顺县义兴镇邢村村民委员会的法定代表人郝志荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李富艮诉称：该于1998年在义兴镇邢村建起套间北房6间、东房4间、西房4间，居住多年没有损坏。2012年邢村盖起办公楼后该的住房便开始裂缝。多次找村干部反映情况，他们说如房子的裂缝和村委会办公楼有关系，村委会研究再进行赔偿。之后一直没有解决。为维护该的合法权益依法诉讼至法院，请求和顺县义兴镇邢村村民委员会赔偿该的房屋损坏共计50000元。
被告和顺县义兴镇邢村村民委员会辩称：原告等几户是因为他们的房屋损害的问题找过村里，但是没有鉴定结论，原告的房屋的损害和村里办公大楼有没有关系，赔偿也没有个标准，不好答复，建议他们到法院解决。
经审理查明，原告李富艮于1998年在义兴镇邢村村建起北房6间，东、西房各4间，居住多年没有损坏。2012年邢村村委会盖起办公楼（在原告房后3米处建起）后该的住房便开始裂缝。和被告邢村村委会协商无果，诉至本院后，原告依法向本院提出鉴定申请，经本院委托晋中中院司法鉴定中心，委托山西光启司法鉴定所对原告的房屋进行鉴定，结论为“李富艮房屋受损、墙体开裂，与北侧3米处和顺县义兴镇邢村综合服务大楼三层建筑存在因果关系”、“房屋受损的危险等级为B级：有危险点。房屋整体结构的承载力经过妥善的加固维修处理，仍能满足正常使用要求。维修费用为19002.40元。”被告和顺县义兴镇邢村村民委员会对原告提供的鉴定意见书没有意见，把庭审意见带回村委会讨论决定。
本院认为：原告李富艮房屋损害和被告义兴镇邢村综合服务大楼三层建筑存在因果关系，根据我国《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的、或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”被告义兴镇邢村综合服务大楼后建于原告的房屋，新建的楼房在自然沉降过程中带动原告房屋后墙墙体发生沉降，造成原告房屋损害，被告和顺县义兴镇邢村村委会理应承担赔偿责任。对鉴定意见书认定为有效证据。本案经主持调解无果。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告和顺县义兴镇邢村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李富艮房屋维修费用19002.40元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告和顺县义兴镇邢村村民委员会承担200元，原告李富艮承担325元，鉴定费4000元由被告和顺县义兴镇邢村村民委员会承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一四年八月五日
书记员 毕俊青
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第34号
原告海南中航建设开发有限公司烟台分公司。
被告郑传彬
原告海南中航建设开发有限公司烟台分公司与被告郑传彬工资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车丕山独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告郑传彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司在福山施工的尾矿库工程，该工程项目部的木工班因为工程工期紧迫临时在其他业务协作单位的工地借用了几个木工来工地帮工。9月头几天木工班负责人只与被告刘其银见面洽谈了帮工的具体期限帮工范围及帮工报酬，双方约定需要帮工到12月底，每天要保证有6人以上的帮工人员到工地工作，工作范围是：支模板，劳动报酬是：验收合格每平方35元。被告是在9月7日到工地开始工作的，这期间被告是经常出工人员不足，为此受到原告木工班的负责人多次批评，10月24日被告突然向原告木工班提出不再帮工了，要求原告给予结算帮工费用，在这期间原告木工班已预付给被告施工费40850元，当时因为被告的工作范围没有验收，木工班的负责人只好根据被告所干的工作范围按合格工作量给予估算并给打了条，随后项目部在给木工班月末工程验收月结核算时发现被告帮工的工作范围出现了未按施工图纸要求工作的情况出现，由此造成已完成的工作全部毁掉后返工，并造成项目部的经济损失25万余元，为此项目部给予了木工班5万元的经济责任扣除的处理。木工班负责人在接到项目部的处理通知后立即找被告协调该事，木工班意见让被告承担3万元，木工班帮助承担2万元。但是被告不同意，被告只承认错误不承揽责任。为此原告未能与被告达成协议，到此被告的工作报酬未能领取。被告申请劳动仲裁，2011年12月13日给原告送达的烟福劳仲案字（2011）第274号裁决书申请人一行7人并裁决各个人所欠工资数额原告对此认为没有事实依据，属于事实不清证据不足，仲裁违背本案属于帮工的基本事实亦违背没有固定工资是根据劳动成果给予劳动报酬的这一事实对本案裁决书。原告认为该仲裁的裁决与法相悖亦违背民法责任相对性的基本原则。被告违背双方约定，在自己发现干错了工作后，采取不负责任的态度违背帮工到12月底的约定逃之夭夭。并采取只认错不承揽责任的态度起诉原告，为此原告诉至法院，请求：1、改判（2011）第274号裁决书。请求依法判定被告承揽因未按施工图纸要求作业导致工程出现质量问题要求被告仅承揽的经济损失30000元，请求依法依据事实判决给付被告的劳动报酬。2、诉讼费用依法承担。
被告辩称，申诉方称我们没有按照图纸的尺寸去做，给公司带来了25万的损失，但事实上我们没有看到过一次图纸，我们所做的活模板，是孙某带班配的，我们所做的活包括尺寸，都是孙某告诉我们怎样做，我们就怎样做，包括尺寸。公司项目部有指导技术的技术员甲方有监理，他们在验收模板合格下，打的灰。责任不在我们干活的，责任应在孙某带班的公司项目部的技术员，即公司监理。申诉方称我们是从别的工地借来的帮工，不是事实。我们去干活时和孙某签合同，孙某说这公司的钱是好钱，工期紧，先去干活，怕啥，半月一结账，合同这两天就签，再后来就找，还没有给工资，谈妥价钱，公司领导不在，带班的回家秋收了，等各种理由，一拖再拖，他们也承认每平方米35元包给我们，这就是承包的形式，不能说是帮工。孙某有两份没有签订合同的草拟合同，我们也有一份。申诉方称我们发现做错了而逃之夭夭，不是事实，我们秋收，没有回家，为的是包个好活，多挣些钱养家，那个时候每个工地都缺人，打零工一天就260元，而且都是现钱，孙某没有人就把这个活包给了我们，但合同一拖再拖，拖到种完麦后，他们自己的人过来了，就逼着我们不让干，让给他们自己的人干，还大打出手，就连我们制的模板也不让我们拆了，赶紧撵我们走，我们不愿意，再者我们到哪个工地不能干活，也就认了，孙某说先给我们一部分钱，剩余的打个欠条，过两天工资到位就给你们，我们轻信了他的话，弄到今天这种地步。申诉方称他们在约摸验收月结核算时，发现我们没有按照尺寸去做，这是歪曲事实，他们开的罚款单是11月22号从电脑打出的，打的20000元的罚款单日期是11月20号，离干完活的日期是75天，不能是约摸的。我们在干活期间没有罚款单，更没在罚款单上签字，而在干完活75天的罚款单这难道不是克扣农民工工资吗。申诉方称，我们经常出入人员不足，不是事实，我们每天保证6-7人，多的时候10人，而且每天只干9个小时，有时半天，更没有加班，钢筋工跟不上工期，不能说我们跟不上工期，拖我们这么长时间的工资，我们丢掉了在龙口的两个活损失了30多万，别说包活，就按打零工，按市场价220元算，我们就直接损失了14万，还不含车费，而这些损失，该不该赔给我们。试问公司起诉农民工在烟台应该是首例，拖欠农民工工资这样的公司有没有职业道德，这样的公司应该在烟台立足吗，缺人的时候让我们干，等种完麦自己的人过来了活好干了不让我们干了，这样丧失了做人的性质。希望法院关注我们弱势群体，把公司拖欠我们的60200元血汗钱，及应赔偿我们14万元的误工费给我们讨要回来。同时也希望法院根据中央国务院发布的条文为烟台安定团结持续发展为大局，把拖欠克扣农民工的公司发现一起打下一起，把这样的公司赶出烟台。
经审理查明，被告于2011年9月6日到原告处从事木工工作，双方未签订劳动合同，双方约定原告支付被告的劳动报酬是按照每支一平方米的模板为35元。原告已经支付了被告部分工资，尚欠被告工资9000元。被告于2011年10月24日与原告终止了劳动关系。2011年10月25日原告方木工班孙某书写欠条，证明欠被告等7人工资60000元。
双方工资发生争议，被告申请劳动仲裁，要求被申请人支付申请人工资9000元。福山仲裁委于2011年12月5日作出烟福劳仲案字第（2011）第274号裁决书：被申请人支付申请人工资9000元。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书、通知单、照片，被告提供的欠条等证据在案为凭。
本院认为，工资是用人单位依据国家法律的规定或劳动合同的约定以货币的形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，不得拖欠或者克扣。本案中原告欠发被告等7人的工资60000元，被告间对各自应享有工资的数额没有异议，故原告欠发被告工资9000元，应当予以补发。原告诉称，被告等7人造成直接经济损失25万元要求承担部分经济责任，虽然提供的通知单及照片，但其通知单系原告单方作出，照片亦系原告单方所拍照，没有其他证据相佐证，无法确定是否有损失及损失大小，即原告所提供的证据有瑕疵，本院不予采信。被告在庭审中要求原告赔偿工资损失14万元，不属于法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第50条之规定，判决如下：
原告海南中航建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑传彬工资9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 车丕山
二〇一二年一月四日
书记员 于 鹏