山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第56号
原告：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。住所地：临沂市兰山区工业大道北段。
负责人：孟某某，该支行行长。
委托代理人：张冰，女，1972年7月2日出生，汉族。
被告：山东省赛博特食品有限公司。住所地：临沂市河�区政府驻地。
法定代表人：郁某某，经理。
委托代理人：刘振学，男，1966年12月20日出生，汉族。
被告：临沂市河东区润泰商贸有限公司。住所地：临沂市河东区解放路东段路北。
法定代表人：佟某某，经理。
被告：佟某某，男，汉族，临沂市河东区润泰商贸有限公司经理。
被告：郁有全，男，汉族，居民。
被告：郁某某，男，汉族，山东省赛博特食品有限公司经理。
委托代理人：刘振学，男，1966年12月20日出生，汉族。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称合行大岭支行）因与被告山东省赛博特食品有限公司（以下简称赛博特公司）、临沂市河东区润泰商贸有限公司（以下简称润泰公司）、佟某某、郁有全、郁某某金融借款合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭审理了本案，原告合行大岭支行的委托代理人张冰，被告赛博特公司及被告郁某某的共同委托代理人刘振学到庭参加诉讼，被告润泰公司、佟某某、郁有全经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告合行大岭支行诉称：被告赛博特公司于2013年1月31日在我行办理借款765万元，用途为借新还旧，期限12个月，由润泰公司、佟某某、郁某某、郁有全自愿提供连带责任担保，以赛博特资产设定抵押，到期日为2014年1月15日，并于借款当日签订了借款合同及保证合同。借款到期后，我行人员多次催收，被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还我行借款本金765万元，并按合同约定偿付所欠利息、复利、罚息及产生费用，并承担诉讼费用。
被告赛博特公司答辩称，欠款属实，在有能力的情况下积极偿还。
被告郁某某的答辩意见同被告赛博特公司的答辩意见。
被告润泰公司、佟某某、郁有全未到庭应诉，亦未做答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告赛博特公司（作为抵押人）与原告合行大岭支行（作为抵押权人）签订（兰山合行大岭支行）高抵字（2011）年第3号“最高额抵押合同”，合同1.1约定：抵押人所担保的主债权为自2011年12月30日至2014年12月29日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币柒佰陆拾伍万元正的最高余额内，抵押权人依据与山东省赛博特食品有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。第二条约定，抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师�、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在1.1款所述至最高余额内。抵押财产详见编号为（兰山合行大岭支行）高抵字（2011）年第3号的动产抵押清单，抵押财产作价人民币叁仟捌佰肆拾玖万壹仟贰佰元正。该合同第八条约定，抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。第十四条约定，抵押人与抵押权人一致同意第一条约定的最高余额为主债权本金额度，抵押人按照本合同第二条约定范围承担担保责任，担保责任总金额不受第一条约定的最高余额的限制。原告合行大岭支行及被告赛博特公司与其法定代表人郁某某均在上述合同上签字盖章。
2013年1月31日，原告合行大岭支行与被告赛博特公司签订（兰山合行大岭支行）流借字（2013）年第3号“流动资金借款合同”，由原告向被告赛博特�司提供人民币765万元借款，借款用途为“借新还旧”，借款期限自2013年1月31日至2014年1月15日止，借款利率为年利率7.8%，按月结息，结息日为每月的20日。该合同还约定，借款人（赛博特公司）在贷款人（合行大岭支行）开立一般存款账户。本合同项下借款以贷款人受托支付方式发放。双方约定的还款方式为：于2014年1月15日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本。担保方式约定：本合同项下借款的担保方式为保证、抵押，具体担保情况如下：保证人临沂市河东区润泰商贸有限公司与贷款人签订合同编号为（兰山合行大岭支行）保字（2013）第3号的保证合同，担保人山东赛博特食品有限公司与贷款人签订“最高额抵押合同”。该合同同时约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。原告及被告赛博特公司均在该合同上签章确认。2013年1月31日，原告分别与被告郁某某、郁有全，被告润泰公司、佟某某分别签订保证合同，约定由被告郁某某、郁有全，被告润泰公司、佟某某分别为赛博特公司与原告合行大岭支行签订的（兰山合行大岭支行）流借字（2013）年第3号“流动资金借款合同”所形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币柒佰陆拾伍万元整，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费�评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行职务期限届满之日起二年。该合同同时约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。被告郁某某、郁有全，被告润泰公司、佟某某均在保证合同保证人处签署“同意担保抵押借新还旧贷款765万元整”，并签字确认。
上述合同签订后，原告于2013年1月31日向被告赛博特公司存款账号（9160116021042050000177）发放贷款765万元，约定月利率6.5‰，借款期限自2013年1月31日至2014年1月15日。上述借款被告赛博特公司仅偿付利息至2013年11月20日，借款合同逾期后未偿还本金及利息。
认定以上事实的证据有原告提交的借款合同、保证合同、最高额抵押合同、借款凭证以及双方庭审陈述、质证证实，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告合行大岭支行与被告赛博特公司签订的借款合同、最高额抵押合同，以及原告合行大岭支行与被告郁某某、郁有全，被告润泰公司、佟某某分别签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律规定，应为有效合同。各方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。现原告已按合同约定为被告赛博特公司发放借款765万元，被告赛博特公司仅偿付部分利息，在借款逾期未偿还借款本金及利息，构成违约，原告诉请被告赛博特公司偿还其借款本金765万元及利息的主张符合合同约定，本院予以支持。被告赛博特公司应返还原告合行大岭支行本金765万元，并按合同约定支付利息（按月利率利息6.59‰自2013年11月21日起计算至2014年1月15日止，自2014年1月16日至本判决确定的履行之日止按合同约定的逾期利率计算）。被告赛博特公司自愿以其财产设备为上述借款提供抵押担保，�告合行大岭支行有权处分该合同项下的抵押物以清偿主合同债务。
被告郁某某、郁有全，被告润泰公司、佟某某作为保证人在保证合同上签字，应当承担保证责任。被告郁某某、郁有全，被告润泰公司、佟某某承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告赛博特公司追偿。
被告郁有全、润泰公司、佟某某经本院合法传唤拒不到庭，对造成的不利后果应自行承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东赛博特食品有�公司于本判决生效后十日内返还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款765万元及利息（按月利率利息6.59‰自2013年11月21日起计算至2014年1月15日止，自2014年1月16日至本判决确定的履行之日止按合同约定的逾期利率计算）；
二、如被告山东赛博特食品有限公司逾期支付上述第一项所确定的债务时，原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行有权对（兰山合行大岭支行）高抵字（2011）年第3号“最高额抵押合同”项下的抵押物行使抵押权并优先受偿；
三、被告郁某某、郁有全、临沂市河东区润泰商贸有限公司、佟某某对上述第一项所涉的款项承担连带清偿责任；
四、被告郁某某、郁有全、临沂市河东区润泰商贸有限公司、佟某某承担上述保证责任后，有权向被告山东赛博特食品有限公司追偿。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71790元，保全费5000元，均由被告山东赛博特食品有限公司、郁某某、郁有全、临沂市河东区润泰商贸有限公司、佟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年九月十七日
书记员 张 晓