广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初322号原告王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，住址山东省曹县，委托代理人王福松，男，汉族，1985年9月2日出生，住址山东省曹县，系原�的哥哥。被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新沙路7号，统一社会信用代码11440300699072170N。负责人甘汉华，该局局长。委托代理人张鹄，该局工作人员。委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人许勤，市长。委托代理人史训记，市政府工作人员。委托代理人张伟，市政府工作人员。原告王福群不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局（以下简称被告福田食药监局）行政奖励决定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）行政复议决定，于2017年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王福松，被告福田食药监局委托代理人张鹄、司南，被告市政府委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年10月11日，被告福田食药监局作出《举报奖励领取通知书》，告知原告：被告福田食药监局对原告举报的深圳岁宝百货有限公司景田店（以下简称被举报人）涉嫌违法食品案已经受理，因原告举报有功，依据《深圳市食品安全举报奖励办法》和《食品安全举报奖励办法实施细则》的规定，给予300元奖励。原告对该奖励决定不服，向被告市政府申请行政复议。2017年1月9日，被告市政府作出�府复决〔2017〕164号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定书），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告福田食药监局作出的奖励决定。原告诉称，其于2016年4月8日在被举报人处购买了一瓶条形码为6921294353280的“1L康师傅水漾营养素饮料”，生产日期为2015年6月3日、保质期十个月，价格为人民币5元（以下币种相同）。原告购买后，发现上述食品已超过保质期，遂举报，但被告福田食药监局对原告的举报仅奖励300元、被告市政府经行政复议对上述奖励决定予以维持。原告诉请法院判令：1.撤销被告福田食药监局对原告的举报奖励300元的处理决定；2.被告福田食药监局对原告的举报重新作出奖励；3.撤销被告市政府作出的行政复议决定书；4.两被告承担本案诉讼费。原告提交了以下证据：1.《举报奖励通知书》，证明被告福田食药监局作出了300元的奖励；2.行政复议决定书，证明被告市政府维持了奖励决定。被告福田食药监局辩称，一、被告福田食药监局接到原告的举报及奖励请求后，及时进行了调查处理，全面履行了法定职责，且程序合法。2016年4月11日，被告福田食药监局接到原告的投诉举报件后，于2016年4月20日对举报事项立案调查。因案情特别复杂，不能在立案之日起六十日内作出处理决定，经履行审批程序，被告福田食药监局分别于2016年7月12日和2016年8月16日依法办理了两次案件延期结案手续。经核查，被举报人确有销售过期的“1L康师傅水漾营养素饮料”。对于被举报人销售过期食品的违法行为，虽然《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百二十四条第一款第五项规定，除没收违法所得外，应最低处以五万元的罚款，但由于被举报人违法情节轻微，主动减轻违法行为危害后果，结合《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）过罚相当、处罚与教育相结合等原则以及第二十七条第一款等规定，依法应予减轻处罚，故被告福田食药监局结合案件事实与法律规定，将其罚款额度减轻至500元。2016年10月10日，被告福田食药监局责令被举报人改正违法行为，并作出没收违法所得2.66元、罚款500元的行政处罚决定。2016年10月11日，被告福田食药监局制作了《行政处理结果告知书》及《举报奖励领取通知书》，并于2016年10月13日邮寄送达原告。二、被告福田食药监局作出的奖励决定合法有据。因该案立案时间在2016年8月1日之前，故该案的举报奖励应按《深圳市食品安全举报奖励办法》（2012年版）执行。根据�规定第十四条第一款第一项的规定，因该案实际到位的罚没款为502.66元，故被告福田食药监局对原告作出奖励300元的决定。综上，被告福田食药监局认为，原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。被告福田食药监局提交了以下证据：1.深圳市市场监督管理局监管投诉记录单（编号：201604086946），证明被告福田食药监局收到原告的投诉，进行登记记录；2.立案审批表、案件办理审批表，证明被告福田食药监局对原告的投诉决定立案调查，并两次办理延期办案审批；3.行政处罚决定书，证明被告福田食药监局对被举报人作出行政处罚决定；4.行政处理结果告知书、举报奖励领取通知书、EMS快递单，证明被告福田食药监局向原告告知处理结果，并送达奖励通知，5.行政处罚法（摘节）；6.食品安全法（摘节）；7.《深圳市规范行政处罚裁量权若干规定》（摘节）；8.《深圳市食品安全举报奖励办法》（摘节），5-8共同证明被告福田食药监局已依法履行职责、处理合法。被告市政府辩称，2016年11月22日，其收到原告的行政复议申请并依法予以受理；2016年11月24日，其向被告福田食药监局发送《行政复议答复通知书》及原告行政复议申请书副本；2016年12月2日，被告福田食药监局提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料；2017年1月9日，其作出行政复议决定书，随后依法送达原告以及被告福田食药监局。被告市政府认为，行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故其请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府提交了以下证据：1.行政复议申请材料，证明原告申请行政复议；2.行政复议收案、立案表，证明被告市政府受理该行政复议申请；3.行政复议答复通知书，证明被告市政府通知被告福田食药监局提交书面答复；4.行政复议答复书及随附证据材料，证明被告福田食药监局提交书面答复及有关证据依据材料；5.行政复议决定书，证明被告市政府作出行政复议决定。经庭审质证，本院认证如下：对于各方提交的证据，因对方对其真实性均予以确认，且与本案有关，本院均予以确认。经审理查明，2016年4月11日，被告福田食药监局通过深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报投诉系统接到原告的投诉举报件（编号：201604086946），称被举报人销售过期食品“1L康师傅水漾营养素饮料”（条码：6921294353280），要求查处并给予原告奖励。被告福田食药监局于2016年4月20日对举报事项立案调查。因案情复�，被告福田食药监局分别于2016年7月12日和2016年8月16日办理了两次案件延期结案手续。经核查，被告福田食药监局认为被举报人确有销售过期的“1L康师傅水漾营养素饮料”的行为。2016年10月10日，被告福田食药监局对被举报人作出没收违法所得2.66元，罚款500元的行政处罚决定[（深福）食药监食罚〔2016〕10509号《行政处罚决定书》]。2016年10月11日，被告福田食药监局制作了《行政处理结果告知书》及《举报奖励领取通知书》，并于2016年10月13日邮寄给原告。2016年11月22日，被告市政府收到原告的行政复议申请并依法予以受理。2016年11月24日，被告市政府向被告福田食药监局邮寄《行政复议答复通知书》及原告行政复议申请书副本。2016年12月2日，被告福田食药监局向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。被告市政府经审查�于2017年1月9日作出行政复议决定书，随后依法送达给原告以及被告福田食药监局。另查明，原告不服被告福田食药监局作出的（深福）食药监食罚〔2016〕10509号行政处罚决定，向法院起诉，要求撤销该行政处罚决定并要求被告福田食药监局对原告举报的事项重新作出处理[案号（2017）粤0308行初字31号]。法院经过审理，依法判决驳回了原告的全部诉讼请求。再查明，罚没款502.66元，被举报人已实际缴纳。本院认为，根据食品安全法的规定，被告福田食药监局具有对本辖区食品安全领域的举报进行查处的食品监督管理职责。根据行政复议法第十二条的规定，被告市政府具有根据原告的申请对被告福田食药监局作出的行政奖励决定进行复议审查的法定职权。本案的争议焦点为：1.被告福田食药监�对原告作出的行政奖励决定是否合法；2.被告市政府作出的行政复议决定是否合法。关于焦点一，本院认为，由于被告福田食药监局针对原告举报的立案时间在2016年8月1日之前，因此，对于原告的举报奖励应按《深圳市食品安全举报奖励办法》（2012年版）执行。《深圳市食品安全举报奖励办法》（2012年版）第十四条第一款第（一）项规定，对举报人的奖励按如下标准执行：（一）有罚没款入库的，根据举报的不同等级，分别按罚没款入库金额的5%、3%、1%的比例予以奖励，最低不低于300元，最高不超过30万元……。据此，原告举报可获得的奖励金额取决于罚没款的数额。针对被举报人的违法行为，被告福田食药监局作出的系没收违法所得2.66元、罚款500元的行政处罚决定。虽然原告对此不服提起诉讼，要求撤销该行政处罚决定，但法院已判决驳回原告的诉讼请求，并且罚没款502.66元被举报人也已实际缴纳，因此，被告福田食药监局按照《深圳市食品安全举报奖励办法》（2012年版）第十四条第一款第（一）项的规定对原告作出奖励300元的决定合法。关于焦点二，本院认为，被告市政府已经按照行政复议法的规定进行了受理、调查、作出复议决定和送达程序，并且被告福田食药监局作出的行政奖励决定并不无当，因此，被告市政府作出维持行政奖励决定的复议决定合法。综上，原告请求撤销被告福田食药监局作出的行政奖励决定、要求重新作出奖励处理以及撤销被告市政府作出的行政复议决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告王福群的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王福群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙    静人民陪审员 廖  庆  宁人民陪审员 张  秀  格二〇一七年五月二十四日书 记 员 连渊博（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法�正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。