wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第651号原告王某某，女，1972年2月17日生，汉族，湖北省崇阳县人。委托代理人詹进福，崇阳县沙坪镇法律服务所法律工作者。被告黄某某，男，1971年12月10日生，汉族，湖北省崇阳县人。原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人詹进福到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我们是经人介绍相识，于1997年登记结婚，共同生育三个子女。由于婚前缺乏了解，婚后才知性格不合，夫妻间常常为家庭琐事发生口角是非并动手打架，严重影响了夫妻感情。以前三个女儿一直都是我在抚育，到前年我才将身患残疾的大女儿送往婆家抚养。2013年5月，被告在广东务工时搭上了一个湖南籍女人，并与其同居生活，我得知后赶到其住处，被告却满不在乎，让我心灰意冷。故我具状起诉，要求与被告离婚，并主张抚养二女儿和三女儿。被告黄某某辩称，原告所诉只是她的一面之词。我们因家境不好，夫妻两分别外出务工，长期没在一起，也确实会导致感情破裂，虽然我没有赚多少钱回来养家，但我为了妻儿也是一直在努力奋斗。原告说我在外有女人，但我可以改，而且我心一直放在原告身上，对孩子也没有二心。只要不离婚，我将尽量在我能力范围内来满足原告，再说三个女儿均未成年，加上大女儿有残疾，都需要父母更多的关爱，所以我不愿意离婚，希望法庭能多调解，挽救我的家庭。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年5月26日登记结婚，生育了三个女儿（黄某，1997年10月20日生，为视力残疾人；黄某，2007年10月16日生；黄某冰，2013年8月13日生，未上户）。1998年后，原、被告先后外出务工，夫妻各居一方，聚少离多，加之被告有了外遇，致使家庭矛盾不断，并于2015年正月分居生活至今。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及书证在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻应该互相忠诚、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不能正确对待家庭生活中出现的矛盾，致使家庭纠纷不断并分居生活，双方均由责任，被告有外遇，具有较大过错。考虑到原、被告生育的三个孩子均未能独立生活，且被告有改正错误，要求和好的诚意，如被告能珍惜夫妻情份，及时悔悟，夫妻感情尚有和好的可能。为维护家庭稳定和孩子的健康成长，本院对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准予原告王某某与被告黄某某离婚。案件受理费100元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员王进良二〇一五年七月二十六日书记员娄燎
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1760号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人翟大东，男，1986年7月16日出生于浙江省建德市，汉族，高中文化，家住浙江省建德市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月6日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1743号起诉书指控被告人翟大东犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人翟大东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月24日至6月9日，被告人翟大东虚构通过罚款或买分的手段，能够消除交通违法扣分为由，骗取被害人陈某共计10600元人民币。案发后被告人翟大东向义乌市公安局退出违法所得人民币10600元。
上述事实，被告人翟大东在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，接受证据清单，转账记录，扣押决定书及清单，支付宝信息，抓获经过，被告人翟大东的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟大东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人翟大东归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟大东犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人翟大东退出的违法所得10600元人民币，由扣押单位发还被害人陈瑞生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年七月二十八日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1497号
申请执行人：王惠萍。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人：李益全，主任。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人：李益全，主任。
申请执行人王惠萍与被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2016）琼01民终2922号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。本院在诉讼阶段以（2016）琼0106民初3010号民事裁定书冻结被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款100000元。现因执行需要，需解除对上述存款的冻结并将68533元扣划至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款100000元的冻结；
二、扣划被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款68533元至本院账户。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月十九日
书记员 符秋影
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2840号
原告：嘉善登搏物业管理有限公司。住所地：嘉善县罗星街道蓝天家园**幢*号。
法定代表人：肖善良，总经理。
委托诉讼代理人：卞含菁，浙江卢军律师事务所律师。
被告：李君，女，1986年11月24日出生，汉族，住嘉善县。
原告嘉善登搏物业管理有限公司（以下简称“登搏物业公司”）与被告李君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7�19日立案受理。后依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。庭审中原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登搏物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的物业管理费13944元（其中，2008年1月至2013年12月，按每平米每月0.75元的标准计算房产面积178.80平方米，为9654元；2014年1月至2015年12月，按1元每平方米每月，为4290元）；2.被告立即支付逾期支付对原告造成的损失（以13944元为基数，按照银行同期同档贷款利率的1.5倍，自2016年1月1日开始计算至实际缴纳之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2008年5月，嘉善宜家物业管理有限公司（以下简称“宜家物业公司”）与嘉善县梧桐庭院业主委员会（以下简称“梧桐庭院业委会”）签订了关于《梧桐庭院小区物业管理委托服务合同书》，约定由宜家物业公司为梧桐庭院小区所有业主提供物业服务并支付物业费，被告所有的梧桐庭院17幢2梯302、402的房屋位于该小区内。2014年，宜家物业公司因内部原因将所有物业项目、债权债务转让给本案原告登搏物业公司，后原告与被告所在的梧桐庭院业委会重新签订了一份物业管理委托服务合同，由原告为被告等业主提供物业服务。但被告自2008年开始一直未支付相应的物业费，经过原告的多次催讨，被告仍拒绝支付剩余的物业费。据此，原告依法起诉，请求支持原告所有诉讼请求。
被告李君未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告未举证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年5月1日，案外人宜家物业公司与梧桐庭院业委会签订《梧桐�院小区物业管理委托服务合同书》一份，约定由梧桐庭院业委会委托宜家物业公司为梧桐庭院业主提供物业管理服务，期限自2008年5月1日起至2011年4月30日止，物业管理费计算标准为复式每月每平方米0.75元。2013年11月1日，宜家物业公司与登搏物业公司签订《协议书》一份，约定宜家物业公司将其在上述物业管理服务合同中的权利义务全部转让给登搏物业公司，并在宜家物业公司与梧桐庭院业委会的物业管理服务合同到期前，由登搏物业公司以其名义提供物业管理服务；合同到期后，由登搏物业公司自行与梧桐庭院业委会签订物业服务合同。双方还约定，在该协议签订后，业主欠缴的物业管理费由登搏物业公司向业主收取。协议同时附欠缴业主情况明细一份。2014年1月10日，嘉善宜家物业管理有限公司与原告签订《梧桐庭院小区物业管理委托服务合同书》一份，约定�善县梧桐庭院业主委员委托原告为其业主提供物业管理服务，期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止，物业管理费计算标准为复式每月每平方米1元。上述二份合同中还约定了当事人其他权利义务。
另查明，被告系嘉善县魏塘街道梧桐庭院17幢2梯302房屋的所有人，该房屋建筑面积178.80平方米，所在层次为3-4层。原告已经通过书面形式告知被告上述《协议书》内容，同时向被告催缴物业管理费。
本院认为，2014年1月1日前，原、被告之间虽未直接签订书面物业管理服务合同，但被告与案外人宜家物业公司在2008年5月1日至2013年12月31日期间存在物业管理服务合同关系，而被告已经通过债权转让的形式从宜家物业公司处取得了被告在该期间欠缴的物业管理费的债权请求权，且原告已经通过书面形式告知被告，故本院对原告提出的被告支付2008年5月至2013年12月期间物业管理费的主张予以支持。2014年1月起，原告与涉案物业所在的梧桐庭院业委会签订了书面的物业管理服务合同，被告作为梧桐庭院业委会的业主，应按其履行，受其约束。被告已经提供了物业管理服务，原告作为业主应当根据物业服务合同的约定向被告交纳物业管理费用。故原告主张被告支付2014年年1月至2015年12月期间的物业管理费依法有据，本院予以支持。物业管理费具体计算方式，应依照二份物业管理服务合同的约定，以物业建筑面积178.80平方米为基数分段计算。其中，2008年5月至2013年12月，按每月每平方米0.75元的标准计算为9118.80元；2014年1月至2015年12月，按1元每平方米每月，为4291.20元,共计13410元。被告未按约及时缴纳物业管理费，原告据此向其主张逾期付款损失，依法有据，本院予以支持。结合原告诉请，本院酌定违约损失具体以被告欠缴数额13410元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，自2016年1月1日计算至被告实际履行之日。原告主张自2008年1月起即向原告收取物业管理费以及相应期间逾期付款损失，依据不足，本院不予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君支付原告嘉善登搏物业管理有限公司物业管理费13410元并赔偿原告逾期付款损失（以13410元为基数，按照中国人民银行同�同档贷款利率的1.5倍，自2016年1月1日计算至被告实际履行之日），于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告嘉善登搏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149元，由被告李君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁俊轩
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 徐玉祥
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曹倩云
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1758号
上诉人陈文亮。
上诉人陈文亮不服邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1352号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求原审法院依法受理上诉人的民事诉讼。理由为：一、一审裁定认定事实错误。上诉人因劳动争议提起的民事诉讼请求包括办理合法退休手续、补缴养老保险费和赔偿损失等，属于劳动争议范畴。一审裁定认为上诉人的民事诉求属于企业改制问题是错误的。二、一审裁定不予受理违反法定程序。此案经过河北省劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁后，作出不予受理决定的理由也没有将此案排除在劳动争议范围之外，并附注提示上诉人可在15日内向人民法院提起诉讼。因此，上诉人认为自己的民事诉讼符合法定程序。三、此案属于法院受案范围，应予立案审理。中央全面深化改革领导小组《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》在2015年5月1日正式施行。依据《意见》第二条的规定，上诉人认为自己的民事诉讼有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉法院管辖，并且不具有“不予登记立案”的情形。一审法院不予受理此案违反了立案登记制的规定。综上，一审裁定违反了立案登记制度的有关规定，且认定事实错误，违反法定程序。
本院经审查认为，河北兴泰发电有限责任公司为上诉人陈文亮办理的提前退休手续是否合法为本案争议的实质，经审查，该提前退休手续合法与否不属于人民法院民事案件的审理范围。原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 尚文佳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09093号
上诉人（原审被告）贾×，女，1972年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）贾×惠，男，1933年9月16日出生。
委托代理人吴重实，北京市华龙律师事务所律师。
上诉人贾×因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贾×，被上诉人委托代理人吴重实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，贾×惠诉至原审法院称：贾×为我的侄女。我是位于北京市东城区×××59号院内5、6、7号房的产权人，贾×是北京市东城区×××59号院内1、10号房的产权人。我、贾×及案外人贾×1、贾×2对北京市东城区×××59号院内9号房共有，9号房为门道。贾×未与我协商，于2010年私自在9号房北侧盖起自建房，并将9号房南侧的大门拆改变小。我认为，贾×的上述行为影响了我的通行，因此，起诉要求贾×拆除9号房北侧的自建房、将9号房南侧大门恢复成1.5米的宽度，且清理渣土。
贾×辩称：贾×惠所述双方身份关系、房产权属情况属实。诉争自建房一直存在，后我于2005年重新翻建。9号房的南墙大门原来是双开木门，2004年派出所出于安全考虑要求换成防盗门。我否认自己妨害贾×惠的通行，但同意将诉争自建房北墙的门拆除，并将自建房与9号房之间的门框拆除。我不同意贾×惠的其他诉讼请求。
原审法院经审理认为：依照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据原审法院现场勘验的结果，贾×的自建房妨害了贾×惠的通行，故贾×惠要求贾×拆除9号房北侧自建房，理由正当，法院予以支持。但因9号房南侧大门不构成对贾×惠通行的妨害，因此贾×惠要求贾×恢复该门宽度的请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，原审法院于2014年7月作出判决：一、贾×于判决生效后十日内将位于北京市东城区×××五十九号院内九号房北侧自建房拆除，且清理渣土；二、驳回贾×惠的其他诉讼请求。
判决后，贾×不服，主张：诉争9号房北侧建筑不是自建房屋，且该建筑已得到贾×惠的认可；而贾×惠长期不在涉案院落居住，且不准备在涉案院落居住，诉争9号房北侧建筑并不影响贾×惠的日常生活，要求撤销原判，驳回贾×惠的一审诉讼请求或将本案发回重审。贾×惠同意原判。
经审理查明：贾×为贾×惠的侄女。贾×惠是位于北京市东城区×××59号院内5、6、7号房的产权人，贾×是北京市东城区×××59号院内1、10号房的产权人。贾×惠、贾×及案外人贾×1、贾×2对北京市东城区×××59号院内9号房共有，9号房为门道。贾×在9号房北侧建有一自建房。贾×惠、贾×均持有9号房南墙大门的钥匙。根据原审法院现场勘验的结果，贾×惠房产为4间北房，贾×房产为4间南房。9号房位于1号房、10号房之间，是贾×惠、贾×以及案外人贾×1、贾×2共用的门道，该房南墙上为防盗门，宽约0.9米。诉争自建房位于9号房北侧。9号房与自建房之间的门框（无门）宽约0.8米。自建房北墙上的门宽约0.85米，该门把手上有锁眼。9号房和自建房是进入贾×惠房产的必经之路。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、房产证复印件、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：本案中，贾×与贾×惠的房屋因属同一院落而发生了法律规定的相邻关系，从而双方在行使对自己房屋的相应权利时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据本案已查明的事实，涉案房屋是进入贾×惠房产的必经之路。贾×在此必经之路上构建封闭空间，放置桌子、橱柜、冰箱等，并将该空间用作餐厅，一定程度上影响了贾×惠的正常通行，不符合有利生产、方便生活的原则。根据相关法律规定，贾×负有排除妨碍的义务。据此，原判判令贾×将涉案房屋拆除，并清理渣土，符合法律规定，并无不当。对此，贾×虽不同意并提出上诉，但并未提供合法充足有效的证据证明其主张，依法其应承担相应的法律后果。综上，贾×的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由贾×惠负担30元（已交纳），贾×负担40元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由贾×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹雪
代理审判员 王云
代理审判员 卢涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 董红
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初1069号
原告：白志平，住内蒙古自治区包头市。
被告：内蒙古胜威建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区景泰路5号。
法定代理人：武新胜，董事长。
委托诉讼代理人：余彩霞，内蒙古胜威建设集团有限公司财务部负责人。
原告白志平与被告内蒙古胜威建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志平、被告内蒙古胜威建设集团有限公司的委托诉讼代理人余彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志平向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告未付工资164000元；2、本案诉讼费合理承担。事实和理由:原告于2012年入职被告处，担任安全质量技术部部长一职,工资为每月5000元。2013年下半年，因被告启动胜源公寓楼项目，委任原告为该项目负责人，并口头承诺年底一次性给付原告工资50000元，但被告并未兑现承诺，后在2013年7月让原告以借款形式给付原告，被告总经理武龙已在借款单上签字同意发放，但最终未支付给原告。2014年2月-5月，被告给原告发放60%的工资，其余40%即8000元未发放，从6月份开始，原告工资调整为每月10000元，但也只发放了60%，所以2014年欠原告工资36000元。2015年全年工资也只发放了60%，剩余40%即48000元未发放。2016年1月到3月工资30000元未发放。以上共计164000元。
被告内蒙古胜威建设集团有限公司辩称，2013年工资已足额发放给原告，原告所述50000元因没有总经理给财务部的最终书面通知，故公司不予认可。2014年2月至2015年12月工资中60%的部分已发放，剩余40%按公司规定是要经过考核的，具体考核后再发放，这部分扣除个人所得税以后是78266元。2015年12月25日至2016年3月公司全体放假，公司规定第二年返岗的，放假期间工资照发，第二年若离职的，放假期间工资不予发放，而原告已于2016年3月22日离职，其不应再主张2016年的工资。
本院经审理认定事实如下：1、2012年6月,原告白志平入职被告内蒙古胜威建设集团有限公司，担任安全质量技术部部长一职，工资为每月5000元。2014年3月，原告岗位调整为副总工程师，2014年6月,原告工资调整为每月10000元。双方未签订书面劳动合同。2、2014年年初，被告启动胜源公寓楼项目，委托原告为该项目负责人，并承诺在原告原有工资之外再支付原告50000元；3、从2014年2月开始至2015年12月，被告给原告发放60%的工资，剩余40%未发放。4、被告公司于2015年12月25日放假，原告于2016年3月22日离职。
以上事实，有仲裁裁决书、工资调整通知、借款单、放假通知、离职审批表、证人证言等证据及双方当事人陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠。本案被告内蒙古胜威建设集团有限公司认可原告白志平2014年6月之前工资为每月5000元，2014年6月之后调整为每月10000元，同时，被告认可从2014年2月至2015年12月只为原告发放60%的工资，其余40%未发放，故被告从2014年2月至2015年12月拖欠原告工资数额为84000元。关于原告所主张的2013年工资50000元，因原告所提供的借款单及证人证言能够证明被告承诺在其5000元的工资之外另付50000元报酬的事实，故对原告该部分诉讼请求应予支持。对于原告所主张的其2016年1至3月份工资30000元，被告认可确实未为原告发放该期间工资，其辩解理由为“公司内部有规定，第二年离职的员工，放假期间工资不予发放”，对此，被告并未提交证据证明该规定已通知到原告，该辩解理由无事实及法律依据，本院不予采纳。原告白志平从2016年1月至3月22日的工资应为28736元[10000元+10000元+(10000元÷21.75天×19天）]。综上所述，被告共计拖欠原告工资162736元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告内蒙古胜威建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告白志平工资162736元；
二、驳回原告白志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元,由被告内蒙古胜威建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0502民初659号
原告黄学波，男，汉族，生于1983年8月19日，住四川省泸州市龙马潭区。
被告廖加清，男，汉族，生于1976年3月15日，住四川省绵阳市。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东华正街42号广电国际大夏10P。
法定代表人武东山。
本院在审理黄学波与廖加清、永安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄学波于2016年3月15日以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄学波撤回起诉。
诉讼费本院减半收取239元，由原告黄学波承担。
审判员 周 倩
二〇一六年三月十五日
书记员 刘富海
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法执字第261-1号
申请执行人：乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：林松，该社理事长。
委托代理人：张勇军，桂头信用社负责人。
委托代理人：黄艺，桂头信用社信贷员。
被执行人：邓文招，女，1971年5月18日出生，汉族。
被执行人邓文招与申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶乳法桂民初字第103号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邓文招的财产情况进行了查询，除已扣划被执行人邓文招银行存款1330元外，未发现被执行人邓文招有可供进一步执行的财产。
本院认为，本院已对被执行人邓文招的财产情况进行了查询，除已扣划被执行人邓文招银行存款1330元外，未发现被执行人邓文招有可供进一步执行的财产。且申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社也同意就本案终结本次执行。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）韶乳法执字第261号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一四年十一月二十日
书记员 冯少琳
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第577号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区太和镇清和大道33号。
负责人：张波，行长。
委托代理人刘秀清、伍建华，该行职员。
被执行人温森全，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人温楚良，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人温森明，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人温楚良、温森全、温森明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第576号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 陈健聪
审判员 植永强
二〇一四年九月十八日
书记员 唐 明
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第495号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人郑金相，该联社信贷员，特别代理。
被执行人俞世荣，男，住仙游县。
被执行人俞世强，男，住仙游县。
被执行人张春金，男，住仙游县。
被执行人李东初，男，住仙游县。
被执行人吴梦金，男，住仙游县。
被执行人吴春金，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人俞世荣、俞世强、张春金、李东初、吴梦金、吴春金金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第593号民事判决，于2014年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币三十四万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币八千三百九十五元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将上述被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）仙民初字第593号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 张荣鑫
执行员 梁圳明
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱秋凤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更475号
罪犯刘强，男，1988年4月30日出生，汉族，黑龙江省人，初中肄业文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年11月12日作出（2014）南刑初字第442号刑事判决，以被告人刘强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，该犯不服，提出上诉。本院于2015年1月21日作出（2015）二中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯刘强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年上半年、2015年下半年、2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子一次、监狱表扬二次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子一次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年6月20日起至2017年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢852号
申请执行人袁鹏，男，1980年7月7日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人夏文豪，男，1946年8月25日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人王芙蓉，女，1949年8月19日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人夏永刚，男，1971年10月27日生，汉族，住大连市沙河口区。
本院（2010）沙民初字第1593号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款人民币60000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹立鼎
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢852号申请执行人袁鹏，男，1980年7月7日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人夏文豪，男，1946年8月25日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人王芙蓉，女，1949年8月19日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人夏永刚，男，1971年10月27日生，汉族，住大连市沙河口区。本院（2010）沙民初字第1593号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币60000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邹立鼎二〇一七年十月十二日书 记 员  徐 麦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3934号
原告：高建波，男，1970年6月19日生，汉族，住诸城市。
被告：袁涛，男，成年，汉族，住高密市。
本院在审理原告高建波与被告袁涛民间借贷纠纷一案中，原告高建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一七年七月二十八日
书记员 李丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民特1号
申请人：华东可可食品（兴化）有限公司，住所地泰州市兴化经济开发区经一南路2号。
法定代表人施钰平，董事长。
委托代理人施国锋（特别授权），江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人洪卫（特别授权），江苏正太和律师事务所律师
被申请人：无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司，住所地苏州张家港市乘航镇振兴路江南风情街18幢M8。
法定代表人高荣清。
申请人华东可可食品（兴化）有限公司与被申请人无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年4月13日询问了当事人，申请人华东可可食品（兴化）有限公司的委托代理人施国锋、洪卫到庭接受了询问，被申请人无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司提供了书面答辩意见。本案现已审查终结。
申请人华东可可食品（兴化）有限公司申请称：我公司与被申请人之间于2014年11月3日签订了《建设工程施工合同》，约定“在履行合同过程中产生争议时，约定向工程所在地仲裁委员会提起仲裁”，而合同第一条明确工程地点在“兴化开发区”，但是兴化无仲裁机构，故双方约定不明确。请求裁定确认双方的《建设工程施工合同》中的仲裁协议条款无效。
被申请人无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司辩称：申请人所称的事实成立，但是兴化开发区隶属泰州市，而泰州市行政区域内只有泰州仲裁委员会一家，依照相关司法解释的规定，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，兴化市在行政区划上隶属于泰州市是不争之事实，且泰州仲裁委委员会员是泰州市范围内设立的唯一一家仲裁机构，且该会在双方签订合同时已在兴化市设有办事处，并且在，泰州市范围内，仅仅存在一个仲裁机构，依按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，应当视为双方当事人约定了泰州仲裁委员会作为确定的仲裁机构
--泰州仲裁委员会。故双方之间的仲裁协议依法有效，申请人的主张无事实依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人华东可可食品（兴化）有限公司关于请求确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人华东可可食品（兴化）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 勇
审判员 吴 翔
审判员 陈 勇
二〇一六年四月十四日
书记员 马小华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草民初字第39号
原告：孟建英。
委托代理人：蒋宇。
被告：杨伟根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人：吕文江。
本院在审理原告孟建英与被告杨伟根、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 徐国平
二〇一三年三月十四日
书 记 员 马 琼
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2712号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人葛建超、关荣玉为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因双方正在协商履行，申请人方城县卫生和计划生育委员会申请暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 冯 森
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初1636号
原告：耿某甲，孝义市兑镇镇水峪煤矿居民。
法定代理人：耿某乙。
被告：乔某，××族，孝义市兑镇镇水峪煤矿居民。
本院在审理原告耿某甲与被告乔某抚养费纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第�百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告耿某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告耿某甲负担。
审 判 员 张征全
二〇一七年十月十二日
法官助理 张辉辉
书 记 员 任宇星
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1162号
原告：徐方兴，男，1971年6月17日出生，户籍所在地福建省浦城县，现住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：张伟忠，男，1976年12月1日出生，住浙江省龙泉市。
原告徐方兴与被告张伟忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还借款本金21000元并支付利息（按月利率20‰自2014年6月10日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐方兴及其委托诉讼代理人江国华、被告张伟忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张伟忠曾陆续向原告徐方兴借款30000余元，之后，被告张伟忠返还了部分借款。2014年6月10日,被告张伟忠向原告徐方兴出具了借条一张，确认了尚欠借款21000元，双方约定借款利息按月利率20‰计算，未约定借款期限。嗣后，被告张伟忠怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院认为，原告徐方兴与被告张伟忠之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告张伟忠应履行返还借款义务。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现被告张伟忠怠于返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告徐方兴要求被告张伟忠还本付息，于法有据，本院予以支持。被告张伟忠在庭审中抗辩主张所借款项只剩2000元未返还，但其并未提供相应的证据予以证明，本院对此不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
张伟忠于本判决生效之日起十日内返还徐方兴借款本金21000元并支付利息（按月利率20‰自2014年6月10日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由张伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈 丹
二〇一七年八月十六日
法官助理 毛天添
代书记员 王嫣然
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第230-2号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人曹开银。
被执行人张力。
本院依据已经发生法律效力的曹开银与张力机动车交通事故责任纠纷本院作出的（2014）龙马民初字第230-1号执行裁定书查封了被执行人张力所有的川EXXX**丰田小轿车一辆，并责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张力所有的川EXXX**丰田小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹德远
审判员 钟昌林
审判员 赵 波
二〇一四年五月十五日
书记员 邓 军
浙江省高级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅云武，男，1934年10月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅云祥，男，1942年10月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅云连，男，1947年12月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周和庭，男，1941年2月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周仙琴，女，1943年3月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
再审申请人傅云武、傅云祥、傅云连因与被申请人周和庭、周仙琴财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院(2016)浙11民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅云武、傅云祥、傅云连申请再审称：1、周和庭、周仙琴提供的“後宅凉树下墓圖”并非“何宅”，这是两个不同的地方，原审认定事实错误。周和庭、周仙琴均认可，其曾经在何宅凉树下修坟，原审对该事实却未予确认。2、案涉祖坟为何宅，与後宅无关，因此周和庭、周仙琴家祖坟在後宅，不在何宅，因此案涉祖坟与周和庭、周仙琴无关，其二人无权主张权利。3、傅云武、傅云祥、傅云连对该祖坟享有权利，宗谱能够证明案涉祖坟为申请人所有。原审法院未采信宗谱、地契、土地凭证、祖传祭祀等证据，属于事实认定错误、4、周和庭、周仙琴自认修过祖坟，能够证明被申请人已经对申请人家的祖坟进行了破坏。傅云武、傅云祥、傅云连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
院认为：傅云武、傅云祥、傅云连在一审提供的三个时期的傅氏宗谱虽有“…。禮和….塟様樹下坐東…”和“….禮和….葬凉樹下坐東….”的记载，但因案涉地块存在多个坟墓，故即使傅云武、傅云祥、傅云连的祖坟在案涉地块，也不能确认涉案坟墓即为傅氏宗谱所记载的傅氏祖先傅礼和的坟墓。无论涉案坟墓所在土地使用权是否为傅云武、傅云祥、傅云连父亲傅汉明所有，因土地使用权人与坟墓权益享有者并不必然为同一主体，故不能得出涉案坟墓为傅氏祖先傅礼和之坟墓的结论。因傅云武、傅云祥、傅云连提供的证据不足以证明涉案坟墓系傅氏祖先傅礼和之坟墓，故三申请人认为其对涉案坟墓享有权利的主张不能成立。至于傅云武、傅云祥、傅云连所称，周和庭、周仙琴伪造证据，因其未�提供证据证明，故其主张难以成立。
综上，傅云武、傅云祥、傅云连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅云武、傅云祥、傅云连的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周颖芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2625号
原告：孟庆云，女，汉族，1945年12月2日出生，住址：河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王浩，女，汉族，1969年11月4日出生，户籍住址：河南省商丘市。
被告：河南恒纳德置业有限公司，地址：商丘市梁园区归德路牡丹花苑小区西门，统一社会信用代码：91411400060005233U。
法定代表人：何伟。
被告：商丘市卡沃投资信息咨询有限公司，地址：商丘市梁园区中州路89号（四季港湾西门北侧），注册号：411402000000765。
法定代表人：何茂云。
原告孟庆云与被告河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告孟庆云于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资信息咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告孟庆云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆云撤回对被告河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资信息咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告孟庆云负担。
审判员 窦建新
二〇一七年三月二十日
书记员 李梦楠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2277号
罪犯莫银松，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年一月十六日作出（2012）浦刑初字第59号刑事判决，认定莫银松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十月二十七日提出（2014）沪司狱周减字第246号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫银松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯莫银松在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯莫银松的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯莫银松在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫银松减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年10月21日起至2014年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假�的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初2639号
原告：歙县菲诺燃气有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇新塘村8号，统一社会信用代码913410006775865684。
法定代表人：黄梁清。
委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：安顺集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇东环路1号，统一社会信用代码913204817205896933（1/9）。
法定代表人：邵良。
委托诉讼代理人：彭富根，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方震超，江苏常明律师事务所实习律师。
第三人：歙县安顺燃气�限公司，住所地安徽省歙县徽城镇七川村1幢，统一社会信用代码91341021325466239M（1-1）。
法定代表人：邵良。
委托诉讼代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
本院在审理原告歙县菲诺燃气有限公司与被告安顺集团有限公司、第三人歙县安顺燃气有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告歙县菲诺燃气有限公司于2017年10月25日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告歙县菲诺燃气有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告歙县菲诺燃气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告歙县菲诺燃气有限公司负担。
审 判 长 姚�
人民陪审员 仰 时 威
人民陪审员 姚 润 武
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 志 芬
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2416号
原告：苏任海，男，1987年3月13日生，汉族，农民。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：王学亮，男，1988年12月29日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：王学明，男，1978年11月5日生，汉族，农民。
原告苏任海与被告王学亮、王学明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏任海的委托代理人肖伟勤到庭参加诉讼，被告王学亮、王学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏任海诉称：2015年1月2日，被告王学亮从原告借款人民币4万元，被告为原告打借条一张，还款时间为2015年2月2日，写明了借款数额并亲笔签字，被告王学明作为担保人也在借条上签了字，此款到期后，二被告并未还款，被告王学明作为担保人应与被告王学亮承担连带责任。此款经原告催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法判决被告偿还借款4万元及逾期付款的利息，二被告互负连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告王学亮、王学明未提供答辩。
经审理查明：2015年1月2日，被告王学亮以资金周转为由从原告苏任海处借款人民币40000元，并为原告出具借条，该借款由被告王学明提供担保。并约定该借款于2015年2月2日还清，该借款到期后，被告王学亮、王学明至今未归还原告。2017年7月18日，原告诉至法院，要求被告王学亮归还借款本金人民币40000元，并由被告王学明承担连带还款责任。本案诉讼费用由二被告承担。
该借款原被告双方未约定利息，庭审中，原告主张自主张债权之日起，二被告按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息至借款还清时止。
以上事实，由借条、原告苏任海的委托代理人肖伟勤陈述可证。
本院认为：被告王学亮从原告苏任海借款人民币40000元，并为原告出具借条，原被告间债权债务法律关系明确，被告王学亮应承担归还原告借款的法律责任。被告王学明作为担保人应承担被告王学亮归还借款的保证责任，原告请求本院予以支持。庭审中，原告要求被告王学亮自原告主张债权之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，但其并未就该主张提交相应的证据予以证实，故对原告的该主张本院不予支持，但可从原告主张权利之日，按中国人民银行同期贷款利率付息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学亮归还原告苏任海借款人民币40000元，该款限被告王学亮于本判决生效之日起五日内给付原告。
二、被告王学亮自2017年7月18日始，以人民币40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告苏任海利息至借款还清时止。
三、被告王学明承担被告王学亮归还借款本金及利息的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告王学亮承担，该款原告已垫付，限被告王学亮于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。该款被告王学明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长贾宏权
审判员张庆伟
人民陪审员商向光
二0一七年十月十三日
书记员韩小冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初2416号原告：苏任海，男，1987年3月13日生，汉族，农民。委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：王学亮，男，1988年12月29日生，汉族，农民，现住唐山市。被告：王学明，男，1978年11月5日生，汉族，农民。原告苏任海与被告王学亮、王学明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏任海的委托代理人肖伟勤到庭参加诉讼，被告王学亮、王学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏任海诉称：2015年1月2日，被告王学亮从原告借款人民币4万元，被告为原告打借条一张，还款时间为2015年2月2日，写明了借款数额并亲笔签字，被告王学明作为担保人也在借条上签了字，此款到期后，二被告并未还款，被告王学明作为担保人应与被告王学亮承担连带责任。此款经原告催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法判决被告偿还借款4万元及逾期付款的利息，二被告互负连带责任，并承担本案诉讼费用。被告王学亮、王学明未提供答辩。经审理查明：2015年1月2日，被告王学亮以资金周转为由从原告苏任海处借款人民币40000元，并为原告出具借条，该借款由被告王学明提供担保。并约定该借款于2015年2月2日还清，该借款到期后，被告王学亮、王学明至今未归还原告。2017年7月18日，原告诉至法院，要求被告王学亮归还借款本金人民币40000元，并由被告王学明承担连带还款责任。本案诉讼费用由二被告承担。该借款原被告双方未约定利息，庭审中，原告主张自主张债权之日起，二被告按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息至借款还清时止。以上事实，由借条、原告苏任海的委托代理人肖伟勤陈述可证。本院认为：被告王学亮从原告苏任海借款人民币40000元，并为原告出具借条，原被告间债权债务法律关系明确，被告王学亮应承担归还原告借款的法律责任。被告王学明作为担保人应承担被告王学亮归还借款的保证责任，原告请求本院予以支持。庭审中，原告要求被告王学亮自原告主张债权之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，但其并未就该主张提交相应的证据予以证实，故对原告的该主张本院不予支持，但可从原告主张权利之日，按中国人民银行同期贷款利率付息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学亮归还原告苏任海借款人民币40000元，该款限被告王学亮于本判决生效之日起五日内给付原告。二、被告王学亮自2017年7月18日始，以人民币40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告苏任海利息至借款还清时止。三、被告王学明承担被告王学亮归还借款本金及利息的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告王学亮承担，该款原告已垫付，限被告王学亮于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。该款被告王学明承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长贾宏权审判员张庆伟人民陪审员商向光二0一七年十月十三日书记员韩小冉
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第932号
上诉人（原审原告）马桂芳。
被上诉人（原审被告）段刚。
被上诉人（原审被告）于凯。
被上诉人（原审被告）于本修。
被上诉人（原审被告）刘福田。
以上四被上诉人之共同委托代理人倪乐训，乳山信誉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于开仙。
原审第三人张宪辉。
上诉人马桂芳因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年7月8日，第三人张宪辉在乳山市农村信用合作联社贷款9万元，五被告提供连带责任保证。由于第三人未能按时还款，五被告承担了连带清偿责任。2010年7月13日，五被告申请执行，要求对第三人进行追偿。2014年11月26日，原审法院以该债务系原告与第三人夫妻共同债务为由，冻结原告的银行存款10万元（原告在中国工商银行股份有限公司乳山支行帐户62×××23存款，其余额不足）。原告于2014年12月2日向原审法院提出异议，对该存款主张权利，并提供了第三人出具的“在离异前于农信贷款玖万元用于个人，与家庭无关”的书面证明，五被告认为，诉争贷款发生在原告与第三人夫妻关系存续期间，且用于正常的家庭经营，属于夫妻共同债务，双方理应共同偿还。原审法院执行庭于2014年12月22日作出（2014）乳执异字第12号执行裁定，驳回原告的异议。原告不服该裁定，诉至原审法院。现查明，原告与第三人于1998年7月28日登记结婚。2008年8月13日，原告以与第三人感情不和为由起诉要求离婚。乳山市人民法院以（2008）乳城民初字第774号民事判决书判决不准离婚。2010年3月22日原告再次起诉与第三人离婚，乳山市人民法院以（2010）乳城民初字第329号民事调解书调解离婚，该调解书未提及财产和债务问题。
原审认定上述事实有当事人陈述、（2008）乳城民初字第774号民事判决书、（2010）乳城民初字第329号民事调解书及其他相关证据等在案为据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间的所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。同时最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，诉争债务是发生在原告与第三人婚姻存续期间，原告没有证据证明其与第三人对于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且五被告知道该约定，故诉争债务应认定系原告与第三人的共同债务。原告以其名义在中国工商银行股份有限公司乳山支行帐户存款虽属其所有，但原告对诉争债务应当承担连带清偿责任。故原告要求停止对其名下存款的执行之诉讼请求，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决：一、以原告马桂芳名义在中国工商银行股份有限公司乳山支行帐户62×××23存款属原告马桂芳所有；二、驳回原告马桂芳要求停止对其在中国工商银行股份有限公司乳山支行帐户62×××23存款执行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人马桂芳不服原审判决，向本院提起上诉称，一、涉案9万元系原审第三人于2009年5月27日向农信所贷，而上诉人与原审第三人因感情不和自2008年初至2010年3月20日一直处于分居状态，没有一起共同生活，且双方已经于2010年4月28日经法院调解离婚，上诉人对该笔款项完全不知情，亦未用于双方夫妻共同生活，原审第三人所欠农信9万元并非夫妻共同债务，仅是原审第三人的个人债务，与上诉人无关；二、原审法院（2014）乳执字第12号裁定冻结的财产，侵犯了上诉人的财产所有权，冻结行为错误，原审法院认定上诉人与原审第三人对涉案债务承担连带责任系适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人段刚、于凯、于本修、刘福田答辩称，第一，涉案9万元系原审第三人于2008年7月8日所贷，属于原审第三人与上诉人的共同债务；第二，被上诉人到上诉人处联系原审第三人催促还款时，上诉人与原审第三人在一起居住生活，且上诉人已经知道原审第三人贷款以及五被上诉人为其提供担保的事实；第三，被上诉人并不知晓上诉人与原审第三人有离婚纠纷，因此被上诉人承担清偿责任后，有理由向上诉人及原审第三人进行追偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人于开仙未予答辩，原审第三人张宪辉未予述辩。
二审审理查明，上诉人认可2009年有一对老夫妻因贷款之事到其家中找过原审第三人，其在2010年离婚时认为该笔贷款与其无关，故未提及该笔债务，离婚诉讼中亦未涉及债权债务。被上诉人主张上诉人所说的老夫妻为被上诉人于凯夫妇。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人主张其与原审第三人在2008年开始分居，涉案9万元未用于夫妻共同生活，但上诉人对该主张未提供证据证实。案件事实表明，诉争贷款系婚姻关系存续期间原审第三人所借，上诉人与原审第三人在婚姻关系存续期间对债务和财产分割问题没有进行约定，上诉人亦认可其知晓诉争贷款之事，但上诉人与原审第三人在（2010）乳城民初字第329号案件中并未对涉案9万元及偿还方式予以提及，故该9万元应认定为上诉人与原审第三人婚姻存续期间的共同债务，上诉人对涉案债务应承担连带清偿责任。综上，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 宋 杨
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孟丽丽
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第818号
申请执行人王木旺，男，汉族，住沙县。
被执行人张天铨，男，住沙县。
被执行人罗火姬，女，住沙县。
被执行人陈乐俤，男，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人王木旺与被执行人张天铨、罗火姬民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金200000元及从自2013年10月13日起至还清借款之日按月利率2%支付利息，代垫受理费4420元，财产保全费1560元。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人罗火姬名下闽GN77**号江淮牌小轿车一辆，因拍卖的标的物一时无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月十五日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1734号
原告：蔡晔，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。
被告：方伟彬，男，1974年1月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市清城支公司，住所地广东省清远市清城区龙船塘51座101号。
负责人：罗ＸＸ。
原告蔡晔诉被告方伟彬、中国人民财产保险股份有限公司清远市清城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡晔的委托代理人罗月薇，被告方伟彬到庭参加了诉讼，被告人民保险公司提交了答辩状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为一、四项，其他事项双方无争议。
一、本次事故经广州市交警支队花都大队认定，被告方伟彬承担事故的全部责任，原告蔡晔不承担事故责任。
二、本案肇事车辆（车牌粤Ｒ×××××）在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
三、人民保险公司已在交强险限额内支付2000元。
四、车辆维修费15380元。
裁决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告方伟彬向原告蔡晔赔偿13380元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告蔡晔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由原告蔡晔负担50元,由被告方伟彬负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 沈杰文
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2953号
申请执行人钟根明
被执行人盛后囡,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初4187号，依法向被执行人盛后囡发出执行通知书，责令被执行人盛后囡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛后囡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛后囡(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××37的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 田林佳
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1802行初9-1号
原告杨志祥，男，汉族，生于1974年11月10日，住雅安市雨城区。
被告雅安市公安局雨城区分局，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人张峰，职务局长。
本院在审理原告杨志祥与被告雅安市公安局雨城区分局行政处罚一案中，原告杨志祥因其他刑事案件被公安机关羁押，原告杨志祥要求出庭参加庭审，故向本院申请中止本案诉讼。经审查，被告的申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第五十一条第一款第（七）项：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……(七)其他应当中止诉讼的情形。”的规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审 判 长 廖长平
代理审判员 陈玉梅
人民陪审员 罗建军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 游
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初543号
原告：宜昌宏信�地产有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1-202号，统一社会信用代码914205067570097873。
法定代表人：谢永信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎明，湖北前锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈晓赤，湖北前锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码91510521204800018E。
法定代表人：廖涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王山松，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宜昌宏信房地产有限公司（以下简称宏信公司）与被告四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称四川泸建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏信公司委托诉讼代理人黎明,被告四川泸建公司委托诉讼代理人王山松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延误工期违约金及损失1990万元。事实和理由：2011年3月27日，原、被告签订《东都国际第五标段施工合同》，后被告承接了原告位于宜昌市猇亭区金猇路金都国际第五标段大酒店的建设工程。按照合同约定，被告应于2012年12月4日完成全部工程，但由于被告的原因致工期延误，直到2015年该工程仍未完工。2015年4月15日，原告迫于无奈,向被告发出《后续工作安排》，决定该工程不再继续施工。从2012年12月5日至2015年4月15日，被告共计延误工期861天，按照原、被告双方合同中约定的日万分之八标准计算，被告应向原告支付违约金高达5510.40万元。原告认为，因被告延误工期，导致原告巨额投资无法实现，并造成原告资金利息等巨大损失，被告应予承担向原告支付违约金并赔偿损失的违约责任；由于违约金及损失金额过高，原告自愿予以降低，只按1990万元主张权利。特具文起诉，请求法院依法判决。
被告四川泸建公司辩称：原、被告之间的建设工程施工合同纠纷已经另案诉讼处理，且湖北高院的生效判决确认了如下事实：1、原、被告签订的建设工程施工合同无效；2、原告尚拖欠我公司工程款1000余万元,并造成我公司资金占用巨大损失。综上，本案原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
2011年3月27日，原告宏信公司（发包人）与被告四川泸建公司（承包人）签订《东都国际第五标段施工合同》一份。合同约定，宏信公司将其位于宜昌市猇亭区金猇路东都国际第�标段大酒店的建设工程发包给四川泸建公司施工；该合同还约定了工程总价款、工程款支付、建设工期及违约责任等条款。合同签订后，四川泸建公司于2011年6月1日依宏信公司指令开始施工。2011年6月30日，原、被告又签订《湖北省建设工程施工合同》一份，双方约定将该合同作为案涉工程的备案合同。
2012年9月17日，四川泸建公司完成主体工程的结构封顶；2013年1月22日，完成建设项目的水电安装；2013年2-6月，开始进行内墙抹灰及外墙保温施工。前述工程施工过程中，四川泸建公司按照合同约定的工程节点向宏信公司提交了工程进度款申请书，宏信公司审核后予以支付，但工程进度款存在逾期支付情形。至主体工程20-23层施工时，宏信公司开始出现欠付工程进度款情形；2013年6月19日以后，因宏信公司资金困难再未发生有效的工程进度款支付行为，四川泸�公司遂对案涉工程予以停工，并就已完成的工程进行工程造价鉴定，并将形成的鉴定报告（载明工程造价为92718381.53元）于2014年11月7日送交给宏信公司，但宏信公司签收后一直未予回复，也未要求四川泸建公司继续施工。
2015年4月15日，宏信公司向四川泸建公司发出《关于东都国际第五标段大酒店工程后续工作安排说明》，载明：“因我方经营调整，此工程不再继续施工，请你公司迅速提交结算（中间）书给我方”，并要求结算文件“以2011年3月签订的施工合同为准”。2015年5月18日，四川泸建公司向宏信公司移交施工资料；2015年6月26日，宏信公司委托湖北胜捷工程咨询有限责任公司对四川泸建公司单方申报的工程造价进行了审计，该公司于2015年8月13日出具初步审计结论（载明工程造价为68675367.3元，含技术措施费）。因四川泸建公司对该审计结论提出异议，其于2015年9月29日向宜昌市中级人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订并实际履行的施工合同及用于备案的备案合同，或者确认前述合同终止履行；2、宏信公司立即支付拖欠的工程款16172825.49元（变更后的数额），赔偿欠付工程款及逾期支付工程进度款的利息损失，并赔偿解除合同的违约金；3、确认四川泸建公司对案涉工程享有优先受偿权等。四川泸建公司起诉以后，案件先后历经宜昌中院一审【案号：（2015鄂宜昌中民二初字第00115号】、湖北高院二审【案号：（2017）鄂民终569号】。2017年8月29日，湖北高院作出如下终审判决：1、宏信公司向四川泸建公司支付欠付的工程款16172825.49元，并承担相应利息损失；2、四川泸建公司对案涉工程享有优先受偿权；3、驳回四川泸建公司的其他诉讼请求。
上述事实，有（2015）鄂宜昌中民二初字第00115号、（2017）鄂民终569号民事判决书，以及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告宏信公司与被告四川泸建公司于2011年3月27日签订的《施工合同》、2011年6月30日签订的《湖北省建设工程施工合同》，因违反了《中华人民共和国招标投标法》的禁止性规定，依法应为无效。此事实已为湖北高院发生法律效力的裁判所确认，本院予以采信。因案涉合同为无效合同，故原告宏信公司主张违约金的请求已无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告宏信公司主张的资金利息等损失问题，亦因一审、二审裁判均确认了“合同未能顺利履行的根本原因系因宏信公司资金困难”、“双方当事人均同意终止合同的履行”等相关事实，故原告宏信公司提出其巨额投资的全部损失，系被告四川泸建公司延误工期所致的诉讼主张，与本院查明的事实不符，现原告宏信公司要求被告四川泸建公司赔偿其相应损失的诉讼请求，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告宜昌宏信房地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取70600元，由原告宜昌宏信房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余晓庆
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1938号
原告西安思普微波电子科技有限公司，住所地西安市经济技术开发区草滩六路268号博爱工业园D区。
法定代表人张建军，该公司董事长。
委托代理人申征，女，1984年8月2日出生，汉族。
委托代理人许辉，男，1979年5月9日出生，汉族。
被告西安航天动力机械厂，住所地西安市灞桥区田王特字1号14号。
法定代表人王晓君，该厂厂长。
本院在审理原告西安思普微波电子科技有限公司与被告西安航天动力机械厂买卖纠纷一案中，原告于2009年9月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安思普微波电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费186元，原告已预交，现诉讼费减半收取，退
付原告93元。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年九月十日
书 记 员 李燕
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1201执13号
申请执行人石河子星彩装饰工程有限公司，住所地新疆石河子市东三路。
法定代表人董贵元，总经理。
被执行人襄阳双利环保设备有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区。
法定代表人卢喜武，董事长。
本院在执行申请执行人石河子星彩装饰工程有限公司与被执行人襄阳双利环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现据以执行的（2016）兵1201民初49号民事判决书并未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵1201执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亚西
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 时晓军
1
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1201执13号
申请执行人石河子星彩装饰工程有限公司，住所地新疆石河子市东三路。
法定代表人董贵元，总经理。
被执行人襄阳双利环保设备有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区。
法定代表人卢喜武，董事长。
本院在执行申请执行人石河子星彩装饰工程有限公司与被执行人襄阳双利环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现据以执行的（2016）兵1201民初49号民事判决书并未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵1201执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亚西
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 时晓军
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01135号
原告：王平，男，1976年8月15日生，汉族。
委托代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：杨永才，男，1980年4月4日，汉族。
原告王平与被告杨永才民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理。因被告杨永才下落不明，于2014年5月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告王平的委托代理人李昊到庭参加诉讼，被告杨永才经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王平诉称：2012年，原、被告在福建做生意时认识。2012年5月，被告以资金紧张为由向原告王平借款11000元，原告多次催要，被告于2012年9月22日给原告出具借条一张，并承诺于当年10月1日前还款，时至今日，被告拖欠不还。为此原告起诉，要求被告偿还借款11000元。并承担诉讼费用。
原告王平为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告的主体资格。
证据二：借条一张。证明：被告杨永才借原告款的事实。
被告杨永才未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证，质证，本院查明的法律事实如下：被告杨永才于2012年5月向原告王平借款11000元，并于2012年9月22日给原告出具借条一张，内容为：“本人向王平借款11000元（壹万壹仟元），承诺10月1日前还款。”后被告拖欠不还，原告诉讼来院，要求被告杨永才偿还借款11000元；被告承担诉讼费用。
本院认为：被告杨永才欠原告王平款，有被告杨永才出具的借条在卷，原、被告借贷关系成立，被告拖欠不还，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永才于判决生效之日起十日内偿还原告王平款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费200元，合计275元。由被告杨永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民一初字第01135号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04038号
原告周如斌，男，1956年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告周如贵，男，1962年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人牟泽平，男，1953年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告周如斌与被告周如贵健康权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珍强独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告周如斌，被告周如贵及其委托代理人牟泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如斌诉称，2015年4月26日17时许，原告背着一岁的外孙放羊回家，看见被告家养的狗在咬原告家养的小鸡，待被告回家后，原告叫被告把狗管好，别再咬原告家养的小鸡，被告称咬了该遭，并打原告，将原告推到坎下，至原告受伤。原告住院5天治疗，用去医疗费1142.07元，另门诊医疗费65.69元。故起诉到法院，请求判令被告支付医疗费1207.76元、误工费500元（100元×5天）、护理费500元（100元×5天）、住院伙食补助费500元（100元×5天）、交通费100元，共计2807.76元。
被告周如贵辩称，与原告没有发生纠纷，原告称被告家养的狗咬了原告家养的小鸡，但被告养的狗是用铁链子拴在树上的，被告没有发现狗咬小鸡的痕迹，就问原告狗怎么咬的小鸡，原告不回答，说要打死狗，便提一铁铲去打狗，在被告提铁铲打狗时，原告背的小孩从原告背的背篼中甩了出来，原告自己也跌到在地，原告的伤是原告自己造成的，被告没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲兄弟。2015年4月26日17时许，原告以被告家养的狗咬了原告家养的小鸡为由，背着一岁的外孙到被告的地坝质问被告，为此双方发生争吵。原告提一铁铲准备打被告家用铁链子拴在树上的狗时，原告外孙从原告背的背篼中甩了出来，原告自己也跌到在地。后经其他人员报警，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局关坝派出所民警到现场制止了纠纷。原告经关坝镇中心卫生院检查诊断为：全身多处挫裂伤，经住院4天治疗，用去医疗费1142.07元，另门诊医疗费65.69元。故原告起诉到法院，请求判决主张如上诉讼请求。
另查明，原、被告的父亲周治平证实，原、被告没有打架，原告提铁铲准备打被告家拴在树上的狗时，原告背的小孩从原告背的背篼中甩了出来，原告自己也跌到在地导致受伤。2015年5月18日，原、被告经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局关坝派出所调解未果。为查明案件事实，本院依职权到重庆市公安局万盛经济技术开发区分局关坝派出所调取询问笔录4份，其中2015年5月1日，原告在派出所的询问笔录中陈述双方吵架时隔得有点远，然后原告背起外孙朝被告家走去，被告看到就进屋拿一洋铲出来，原告走到被告拴狗的地方，被告就用洋铲打了原告二下，用手将原告推到坎下，当时没有其他人，原告就叫妻子来将外孙抱到，这时原告的女儿周霞亦回来了，原告一生气也拿了一洋铲准备打被告家拴在树上的狗，双方在被告拴狗的地方打起来，被告又将原告推到坎下，原告的女儿就报的警，直到派出所的民警到来。2015年4月26日，被告在派出所的询问笔录中陈述被告赶场回家，原告说被告家的狗咬了原告家的牲口，被告看到狗是套起的，原告说要把被告家的狗打死，原告背了一个小孩，拿一洋铲准备打被告的狗，结果没有站稳滑到了，原告家的人就说被告打原告，被告就报了警。2015年4月26日，证人周霞（系原告的女儿）在派出所的询问笔录中陈述从万盛回到父亲（即原告）家，看到原告和我妹妹的小孩摔倒在地上，原告抱着小孩，原告看到我回来叫我把小孩抱着。然后原告拿一洋铲去打被告的狗，走到两家中间路口时，被告拿一洋铲打原告，双方用洋铲打起来，一直打到被告家地坝边，被告将原告推到坎下，我打派出所的电话报警，没多久警察就来了。证人陈天会证明原、被告双方发生了争吵，但没有看到双方有打架行为。
上述事实，有原、被告陈述笔录、关坝镇中心卫生院住院病历1份、住院发票1份、门诊发票2份、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局回复意见1份（打印件）、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局关坝派出所治安调解书1份（复印件）、询问笔录4份（复印件）、证人证言1份等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告以被告家养的狗咬了原告家养的小鸡为由，背着一岁的外孙前去质问被告，导致双方发生争吵，原告提一铁铲准备打被告家的狗时，跌到在地导致受伤。原告在审理中陈述的事实与其在派出所询问笔录中的陈述内容不一致，与原告的女儿周霞在派出所询问笔录中的陈述内容也不一致。原、被告的父亲证实，原、被告没有打架，原告提铁铲准备打被告家拴在树上的狗时，自己跌到在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告没有提供证据证明双方发生了肢体接触，不能证明被告对原告的受伤具有过错，原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周如斌要求被告周如贵赔偿医疗费等共计2807.76元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由原告周如斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一五年八月七日
书记员 黄 洁
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04038号原告周如斌，男，1956年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告周如贵，男，1962年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人牟泽平，男，1953年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告周如斌与被告周如贵健康权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珍强独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告周如斌，被告周如贵及其委托代理人牟泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周如斌诉称，2015年4月26日17时许，原告背着一岁的外孙放羊回家，看见被告家养的狗在咬原告家养的小鸡，待被告回家后，原告叫被告把狗管好，别再咬原告家养的小鸡，被告称咬了该遭，并打原告，将原告推到坎下，至原告受伤。原告住院5天治疗，用去医疗费1142.07元，另门诊医疗费65.69元。故起诉到法院，请求判令被告支付医疗费1207.76元、误工费500元（100元×5天）、护理费500元（100元×5天）、住院伙食补助费500元（100元×5天）、交通费100元，共计2807.76元。被告周如贵辩称，与原告没有发生纠纷，原告称被告家养的狗咬了原告家养的小鸡，但被告养的狗是用铁链子拴在树上的，被告没有发现狗咬小鸡的痕迹，就问原告狗怎么咬的小鸡，原告不回答，说要打死狗，便提一铁铲去打狗，在被告提铁铲打狗时，原告背的小孩从原告背的背篼中甩了出来，原告自己也跌到在地，原告的伤是原告自己造成的，被告没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系亲兄弟。2015年4月26日17时许，原告以被告家养的狗咬了原告家养的小鸡为由，背着一岁的外孙到被告的地坝质问被告，为此双方发生争吵。原告提一铁铲准备打被告家用铁链子拴在树上的狗时，原告外孙从原告背的背篼中甩了出来，原告自己也跌到在地。后经其他人员报警，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局关坝派出所民警到现场制止了纠纷。原告经关坝镇中心卫生院检查诊断为：全身多处挫裂伤，经住院4天治疗，用去医疗费1142.07元，另门诊医疗费65.69元。故原告起诉到法院，请求判决主张如上诉讼请求。另查明，原、被告的父亲周治平证实，原、被告没有打架，原告提铁铲准备打被告家拴在树上的狗时，原告背的小孩从原告背的背篼中甩了出来，原告自己也跌到在地导致受伤。2015年5月18日，原、被告经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局关坝派出所调解未果。为查明案件事实，本院依职权到重庆市公安局万盛经济技术开发区分局关坝派出所调取询问笔录4份，其中2015年5月1日，原告在派出所的询问笔录中陈述双方吵架时隔得有点远，然后原告背起外孙朝被告家走去，被告看到就进屋拿一洋铲出来，原告走到被告拴狗的地方，被告就用洋铲打了原告二下，用手将原告推到坎下，当时没有其他人，原告就叫妻子来将外孙抱到，这时原告的女儿周霞亦回来了，原告一生气也拿了一洋铲准备打被告家拴在树上的狗，双方在被告拴狗的地方打起来，被告又将原告推到坎下，原告的女儿就报的警，直到派出所的民警到来。2015年4月26日，被告在派出所的询问笔录中陈述被告赶场回家，原告说被告家的狗咬了原告家的牲口，被告看到狗是套起的，原告说要把被告家的狗打死，原告背了一个小孩，拿一洋铲准备打被告的狗，结果没有站稳滑到了，原告家的人就说被告打原告，被告就报了警。2015年4月26日，证人周霞（系原告的女儿）在派出所的询问笔录中陈述从万盛回到父亲（即原告）家，看到原告和我妹妹的小孩摔倒在地上，原告抱着小孩，原告看到我回来叫我把小孩抱着。然后原告拿一洋铲去打被告的狗，走到两家中间路口时，被告拿一洋铲打原告，双方用洋铲打起来，一直打到被告家地坝边，被告将原告推到坎下，我打派出所的电话报警，没多久警察就来了。证人陈天会证明原、被告双方发生了争吵，但没有看到双方有打架行为。上述事实，有原、被告陈述笔录、关坝镇中心卫生院住院病历1份、住院发票1份、门诊发票2份、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局回复意见1份（打印件）、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局关坝派出所治安调解书1份（复印件）、询问笔录4份（复印件）、证人证言1份等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，原告以被告家养的狗咬了原告家养的小鸡为由，背着一岁的外孙前去质问被告，导致双方发生争吵，原告提一铁铲准备打被告家的狗时，跌到在地导致受伤。原告在审理中陈述的事实与其在派出所询问笔录中的陈述内容不一致，与原告的女儿周霞在派出所询问笔录中的陈述内容也不一致。原、被告的父亲证实，原、被告没有打架，原告提铁铲准备打被告家拴在树上的狗时，自己跌到在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。《最高人民法院》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告没有提供证据证明双方发生了肢体接触，不能证明被告对原告的受伤具有过错，原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周如斌要求被告周如贵赔偿医疗费等共计2807.76元的诉讼请求。本案案件受理费减半收取200元，由原告周如斌负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇一五年八月七日书记员  黄 洁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3921号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：陈延军，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告陈延军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人张浩，被告陈延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈延军偿还借款本金10万元，并支付利息（以10万元为本金，按借款合同约定，自2014年8月31日计算至实际给付之日，扣除已支付的利息770元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈延军于2014年8月31日与原告签订了个人担保借款合同，从原告处借款10万元，约定年利率为13.2%，借款到期日为2015年8月25日，2014年8月31日原告将该笔款项打入陈延军账户。2014年9月29日，被告偿还原告利息770元。借款本金及剩余利息至今仍未偿还，原告多次催要未果。
被告陈延军辩称，借款合同上的签字是答辩人所签，但该贷款并非答辩人所用，这笔贷款也没有打给我。
经审理查明：2014年8月31日，被告陈延军与原告签订个人担保借款合同，借款10万元，约定年利率为13.2%，借款到期日为2015年8月25日，2014年8月31日原告将该笔款项支付给被告陈延军。合同同时约定未按期归还借款本息的，从逾期之日起，在利率的基础上上浮30%计收罚息。2014年9月29日，被告偿还借款利息770元，借款本金10万元及剩余利息未还。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的借款借据、个人担保借款借款合同、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告陈延军应否偿还原告借款并支付利息。
本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人偿还借款本金，并按约定的利率支付利息。被告陈延军向原告借款10万元并偿还770元利息，借款本金及剩余利息至今未予偿付的事实清楚，被告陈延军应依约履行还款义务，并支付利息。被告陈延军辩称涉案贷款并未交付其使用，在原告已提交相关证据的前提下，被告陈延军并未提交证据反驳，本院对其抗辩不予采信。原告要求被告陈延军偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，按年利率13.2%，自2014年8月31日计算至2015年8月25日；以10万元为本金，按年利率17.16%，自2015年8月26日计算至实际还清之日。扣除已支付的770元利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈延军自本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，按年利率13.2%，自2014年8月31日计算至2015年8月25日；以10万元为本金，按年利率17.16%，自2015年8月26日计算至实际还清之日。已支付的770元利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙政
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孟齐
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙民初字第834号
原告：赵某某。
委托代理人：沈某某。
被告：王某某。
委托代理人：陈甲。
原告赵某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷
一案，本院于2010年9月30日立案受理，依法由审判员卢岩好
适用简易程序于2010年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。因被告王某
某的申请，本案于2010年10月20日至12月1日对原告的医疗费
用与误工期限的合理性委托温州律证司某某定所进行鉴定。
原告赵某某起诉称：原、被告系邻居，2009年12月27日
原告在自已房屋的一层走廊上平整地皮，被告在其自己房屋的
二楼见原告即破口谩骂，致双方发生口角，被告在二楼将一石
块掷砸原告，当场砸中原告头部出血，原告被他人送往缙云县
田氏伤科医院治疗，住院2天。原告经丽水大众司某某定所鉴
定，评定原告误工时限为一个月，住院期间需他人护理，每天
一人。本案经缙云县东方派出所调解未果。现原告起诉要求被
告赔偿医疗费2842.79元、误工30天计误工费2258.70元、护理
2天计护理费150.58元、住院2天计住院伙食补助费30元、交通
费76元、鉴定费600元。原告为证明自己的诉讼主张在举证期限内向××证据：××、××东方派出所告知书，待证案经东
方派出所调解未果；2、门诊病历、入院及出院录，待证原告
的伤情及治疗情况；3、原告的病情处理意见书，待证原告住
院时间及出院后需进一步治疗；4、司某某定书，待证原告误
工和护理时间；5、医疗费单据、用药清单，待证原告支付的
医疗费用及用药情况；6、鉴定费发票、待证原告支付的鉴定
费用；7、交通费发票，待证原告支付的交通费用。并申请本
院调取东方派出所的档案材料。
被告王某某答辩称：2009年12月27日，原告在自己房屋
的一楼走廊做地，我发现后叫原告不要把地挖掉，因为我要去
拉砂石料需经过原告的走廊，而原告不听，且说自己的地方被
告管不着，因此双方发生争吵。但我在自己房屋的一楼，没有
用石块掷过原告，原告的伤不是我造成的，对原告的损失我不
负责赔偿。被告申请对原告的误工时限和医疗费的合理性进行
司某某定，并提供1120元（其中医疗费合理性审核840元，误
工期限评估280元）的鉴定费发票一张。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据的真实性没有
异议，但认为原告的损失不合理。对被告提供的鉴定费发票，
原告没有异议。
对双方提供的证据，本院认为其形式与来源合法，内容
客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。在审理中，
被告申请对原告的医疗费进行司某某定，本院委托温州律政司
某某定所鉴定，结论为原告的医疗费中，有888元为非外伤所
致疾病治疗所需，误工期限评定为一个月。对此结论，本院予以采信。
本院调阅东方派出所的档案材料，原、被告均认为自己
的询问笔录是真实的，而对方讲的是假话。对被告丈夫吕某某
的询问笔录双方均无异议，吕某某的笔录中记载“当时旺珠是
站在二楼阳台阶沿喊我拉砂子的，紧接着我听到旺珠和赵某某
在争吵，吵了几句我听到春花喊‘旺珠你吃人啊’”。其陈述
与原告“被告在二楼将一石块掷砸原告”的陈乙一致，本院予
以采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定
如下事实：原告丈夫与被告系堂兄妹，双方为邻居，被告房屋
要从原告房屋的一楼阶沿（走廊）上通行。2009年12月27日上
午，原告在自已房屋的一楼阶沿（走廊）上做地，被告发现后
，认为原告的行为影响了被告去拉砂子，即与原告发生争吵，
被告在其自己房屋的二楼向原告掷石块，致原告头部受伤，原
告受伤后到缙云县田氏伤科医院住院治疗2天，花去医疗费284
2.79元。案经缙云县东方派出所调解未果。
经审核原告的合理经济损失有医疗费1954.79元、误工费
2258.70元、护理费150.58元、住院伙食补助费30元、鉴定费6
00元、交通费76元，共计5070.07元。
本院认为，原、被告在争吵过程中，被告向原告实施侵
权行为，应承担相应的赔偿责任。被告否认自己向原告掷过石
头，称自己当时在楼下与原告争吵，不是在二楼，但向东方镇
派出所所作的被告丈夫吕某某和原告的询问笔录中，均记载被
告是在二楼与原告争吵，本案没有任何证据证明原告的伤系自伤，故应推定原告的伤系被告所致，被告抗辩意见，本院不予
采纳，被告应赔偿原告的合理损失。但原、被告发生争吵，原
告也有过错，可酌情减轻被告的赔偿责任。本院确定被告承担
80%的责任。被告对原告的医疗费合理性提出审查，经审查其
中有888元为非治伤必需用药，应予剔除，被告所支付的鉴定
费用，应由原告承担的400元在原告的赔偿款中予以扣除。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一
百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后五日内赔偿原告赵某某医疗
费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等损
失共计3656.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被
告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 卢岩好
二〇一〇年十二月九日
代理书记员 柳 敏
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第847号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人涂某，男，1970年1月26日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，同年7月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人林耀龙，福建佳远律师事务所律师。
辩护人周东阳，福建佳远律师事务所实习律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）745号起诉书指控被告人涂某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人涂某及其辩护人林耀龙、周东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月9日17时50分，被告人涂某驾驶闽C×××××号中型厢式货车从南安市霞美镇邱钟村往308省道方向行驶，至霞美镇光伏基地创新路十字路口左转弯驶入对向车道时，与对向行驶由王某甲驾驶的粤S×××××号小型普通客车（载郑需红、廖某、张某、陈某和王某乙等七人）发生碰撞，造成郑需红受伤经送医院抢救无效死亡，廖某、张某、陈某和王某乙受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经南安市公安局交警大队作出交通事故责任认定：涂某应承担本道路交通事故的主要责任，王某甲应承担本道路交通事故的次要责任，郑需红、廖某、张某、陈某和王某乙在本道路交通事故中无责任。
事故发生后，被告人涂某用手机拨打“110”报警，并留在现场等候处理。
2014年1月16日，被告人涂某已赔偿被害人郑需红家属的经济损失人民币30000元（交强险、商业险理赔款由车主向保险公司理赔，另行处理），并取得谅解。
2014年1月27日，被告人涂某赔偿被害人王某乙医疗费2000元；2014年1月23日、1月29日被告人涂某赔偿被害人张某3000元、3000元。2014年1月16日，粤S×××××号小型普通客车的驾驶员王某甲与被害人郑需红的家属达成调解协议：王某甲一次性赔偿郑需红家属人民币12万元。
经泉州市洛江区司法局作出调查评估意见书，泉州市洛江区司法局同意接受被告人涂某为社区矫正对象。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某乙、张某、廖某的陈述，证人王某甲、傅某证言，户籍证明、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、归案经过、道路交通事故调解协议书、道路交通经济赔偿凭证、谅解书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人涂某违反道路交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，四人受轻伤，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人涂某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人及其亲属的部分经济损失，取得被害人亲属的谅解，被告人涂某表示愿意继续赔偿，对被告人涂某可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人涂某犯交通肇事罪判处有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人涂某的认罪悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人涂某可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人涂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
3、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第847号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人母某某，男，1988年3月9日出生于贵州省金沙县，汉族，高中文化，农民，住贵州省金沙县。2014年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2014年5月6日被该局执行逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人罗某，男，1988年2月26日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民，住贵州省金沙县。2014年4月4日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2014年5月6日由该局执行逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2014）741号起诉书指控被告人母某某、罗某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员唐亲出庭支持公诉，被告人母某某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2013年12月25日1时许，被告人母某某、罗某在本市南明区后巢村八一水库附近一安置房楼梯间，盗窃了被害人蒋某某停放在该处的飞标牌大力神电瓶车一辆，经鉴定价值人民币2560元。2014年3月26日贵阳市公安局民警到贵阳市公安局强制戒毒中心开展工作时，母某某、罗某主动向后公安民警供述了上述犯罪行为。
案发后，被告人母某某、罗某家属代其向被害人退赔了全部赃款。
上述事实，被告人母某某、罗某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有情况说明，犯罪现场辨认笔录，被告人罗某、母某某的供述，被害人蒋某某的陈述，购物发票，南价认字（2014）第0138涉案财物价格鉴定书，被告人母某某、罗某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为：被告人罗某、母某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2560元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人主动向公安机关交代了未被掌握的犯罪事实，系自首，依法均可以从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜分主从。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人母某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2014年9月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2014年9月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 玉 媛
二〇一四年八月六日
书记员 余安琪（代）