wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1292号
原告：张志华，男，1976年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽华，内蒙古东威律师事务所律师。
被告：尹淑兰，女，1957年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：尹淑霞，女，1961年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：义德日根，女，1967年7月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张志华与被告尹淑兰、尹淑霞、义德日根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张志华于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志华撤诉。
案件受理费2316.60元，减半收取1158.30元，由张志华负担。
审判员 侯正峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 聪
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00833号
原告薛明。
被告华县华州镇赵村西种村民组
原告薛明与被告华县华州镇赵村西种村民组（以下简称赵村西种组）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛明到庭参加了诉讼，被告赵村西种组法定代表人杨永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明诉称，1994年9月3日，被告村民组因修井从我处借款4000元，约定月息为1.5%。后我多次催要，被告村民组以没钱为由，至今未归还借款。为维护我的合法权益，请求依法判令被告归还我借款本金4000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵村西种组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，1994年9月3日，被告村民组从原告薛明处借款4000元，双方约定借款利息为月息1.5%。被告村民组向原告薛明书写了一份现金收入凭证，内容为“西种暂收款薛明交给西种组投现款肆仟元4000.00元.94.9.3日借款，计息月息为1.5%”。这一事实有原告陈述、现金收入凭证、被告原组长温春生和会计种福来的当庭证词，证人种新民和郭军的当庭陈述等在卷为证。后经原告催要，被告村民组原组长温春生于1995年6月1日向原告薛明支付了1500元，原告向温春生书写了一张借条，内容为“借条，今借现金壹仟伍佰元正，在清理本人借款时将给付息利率为1.5分，起息时间95.6.1日，经手人薛明95.6.1日”。这一事实有原告及被告村民组原组长温春生的当庭陈述、借条在卷为证，对此1500元，原告薛明认为是从温春生个人处借款，被告村民组原组长温春生认为是向原告归还村民组的借款；对其各自的陈述，双方均未向法庭提供证据证实。后原告多次索要欠款未果，遂于2013年向本院起诉，当年10月8日撤回起诉；现原告再次起诉到法院，要求判令被告归还借款本金4000元及利息。这一事实有原告陈述、证人温春生和郭军当庭陈述、（2013）华民初字第00455号民事裁定书在卷为证。又查明，被告所借4000元从1994年9月3日至1995年5月31日的利息为540元（4000元×9月×1.5%／月）。
本院认为，原告借款给被告，被告理应按照双方约定向原告归还借款本息。对于被告村民组原组长温春生向原告薛明支付的1500元，从借条中“在清理本人借款时将给付息利率为1.5分”的约定以及双方的陈述，可以认定此1500元为被告村民组向原告归还的借款，故自1995年6月1日起，被告村民组下欠原告借款本金为2500元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告华县华州镇赵村西种村民组归还原告薛明借款本金2500元及利息（利息从1995年6月1日起按月利率1.5%计算至还款之日止）
二、被告华县华州镇赵村西种村民组归还原告薛明1995年5月31日之前的借款利息540元。
上述款项在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华县华州镇赵村西种村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 薛 朵
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00833号
原告万某某，男，汉族，居民。
被告华容县南山乡新龙村村民委员会，住所地华容县南山乡新龙村。
法定代表人孙某某，该村村主任。
委托代理人杨某某，华容县北景港法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告万某某与被告华容县南山乡新龙村村民委员会合同纠纷一案中，原告万某某于2014年11月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告万某某的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取931元，由原告万某某负担。
审 判 长 吴建辉
代理审判员 许君龙
人民陪审员 吴仁贵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 万 山
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初80号
原告江建民，男，44岁。
被告郑剑亮，男，42岁。
被告周群鹰，男，39岁。
被告黄仁辉，男，42岁。
原告江建民与被告郑剑亮、周群鹰、黄仁辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴木生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江建民到庭参加诉讼，被告郑剑亮、周群鹰、黄仁辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2015年5月21日，被告郑剑亮以资金周转为由向原告借款，原告碍于朋友情面同意出借9万元整。被告郑剑亮向原告出具了一张“借条”，“借条”中明确写明借款金额、借款时间、期限。原告如约向被告支付了借款9万元。被告周群鹰、黄仁辉在负连带责任的担保人栏签字，自愿承担连带担保责任。借款到期后，原告多次找到三被告要求归还欠款，三被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民法通则》等相关规定，请求判令1、被告郑剑亮归还原告借款9万元；2、被告周群鹰、黄仁辉对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑剑亮、周群鹰、黄仁辉未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的诉求，本案所争议的焦点归纳为：1、被告郑剑亮向原告借款的具体数额，是否约定利息；2、被告郑剑亮偿还原告借款本息的具体数额；3、被告周群鹰、黄仁辉对被告郑剑亮向原告的借款是否需要承担连带偿还责任。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期内向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告及被告郑剑亮的身份信息和诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告郑剑亮向原告江建民借款人民币现金9万元，被告周群鹰、黄仁辉提供连带责任担保的事实。
因被告郑剑亮、周群鹰、黄仁辉未到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。
经法庭审查，对原告提交的第1、2份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
综上所述，本院对本案以下事实可以确认：
原、被告系朋友关系。被告郑剑亮因资金周转需要于2015年5月27日向原告江建民借款人民币（现金）9万元整，被告周群鹰、黄仁辉为该笔借款提供连带责任担保。同日，三被告出具了“借条”：“借条今借到江建民人民币现金染万元整（90000元）.此款到2015年11月还清。今借人：郑剑亮负连带责任担保人：周群鹰360621＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊黄仁辉360621＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2015.5.27日”。借款期限满后，原告多次催收，三被告至今分文未付。2016年1月13日原告起诉来院，请求判如其前之诉请。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告郑剑亮向原告江建民借款（现金）人民币9万元的事实清楚、证据充分，依法应当予以偿还，故对原告要求被告归还借款9万元的请求，本院予以支持。被告周群鹰、黄仁辉为被告郑剑亮向原告江建民的借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，故对原告要求被告周群鹰、黄仁辉对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告郑剑亮在本判决生效后二十日内偿还原告江建民借款人民币九万元整；
二、被告周群鹰、黄仁辉对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑剑亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一六年二月十九日
书记员 陈 祥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1259号
上诉人（原审原告）：吴某。
被上诉人（原审被告）：董某。
委托代理人：高洁，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人：张永超，河北张克锋律师事务所实习律师。
上诉人吴某因与被上诉人董某离婚纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告吴某与被告董某于2011年9月相识，××××年××月××日登记结婚。2012年6月29日购买了冀R×××××号车，现已出售。2012年6月5日被告董某购买了宝石花苑小区3－1－1501号房屋，一直由董某父母支付购房款。董某购买冀R×××××号车及其父母支付购房款时共计借用原告吴某19万元。
一审法院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。原告吴某起诉要求离婚，被告董某同意离婚，依法准予离婚。冀R×××××号车及宝石花苑小区3－1－1501号房屋系被告婚前购买，且宝石花苑小区3－1－1501号房屋一直由被告董某父母支付购房款，应属董某个人财产。庭审过程中原告吴某提交董某书写的欠条一份，欠条中写明：今欠吴某宝马车款及其他费用合计人民币十九万元整，承诺于2014年3月21日前归还。至吴某起诉时，被告一直未偿还，被告应按约支付此欠款。夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产各自所有，一方因抚育子女，照料老人，协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应予以补偿，原告要求被告支付补偿金因不符合夫妻间应支付补偿金的情况，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第18条、第32条、第39条、第40条之规定，判决：一、准予原告吴某与被告董某离婚。二、被告董某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款19万元。三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告董某承担。
上诉人吴某对一审判决不服向本院上诉称，一、一审法院事实认定不清。1、一审法院认为董某购买冀R×××××号及其父母支付购房款时共计借用原告19万元。忽略重要书证，将不同事实人为合并，明显偏袒被上诉人。2、一审法院将宝石花苑房屋购买日期写成2012年6月5日，明显错误。该商品房买卖合同签订于2013年6月5日，应属双方共同财产。3、一审法院认为宝石花苑房屋一直由被告父母支付购房款与事实不符。上诉人有提交刷卡支付房款的书面证据，被上诉人提交的房屋说明亦能证明上诉人有支付房款的事实。4、上诉人一审诉求要求被上诉人赔偿暴力打伤上诉人及因被上诉人过错造成上诉人两次引产的伤害补偿金5万元。一审判决篡改诉求与事实不符。二、一审判决适用法律错误。1、适用婚姻法第18条将上诉人婚前财产判给被上诉人，适用法律不当。2、依婚姻法第40条，判非所诉，明显适用法律错误。3、未体现婚姻法第39条规定，损害了上诉人权益。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决第三项，依法改判。
被上诉人董某答辩称，一、上诉人原审请求分割夫妻共同财产，依法不能成立。1、上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚且均为再婚，在夫妻关系存续期间没有共同财产。2、关于登记在被上诉人名下的冀R×××××号小轿车并非夫妻共同财产，而是被上诉人的个人财产。该车系被上诉人于2012年6月29日以45万元的价格购买，而上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，属于被上诉人婚前购买而形成的个人财产。2013年9月18日，被上诉人将该车以32万元的价格出售他人，并未产生收益。根据《婚姻法解释三》第5条之规定，该车在婚后并未产生收益，所以上诉人与被上诉人之间没有夫妻共同财产。3、登记在被上诉人名下的宝石花苑小区3－l－1501号房屋系被上诉人父母于被上诉人婚前即2011年4月25日出资认购，自被上诉人××××年××月××日登记结婚后，该房屋仍由被上诉人的母亲张国平支付购房款，被上诉人未出资，截止本案一审庭审前，被上诉人的父母共计出资936075元，已完全支付了全部购房款及相关的配套费用。2012年12月18日，因被上诉人的父母有事不能亲自到开发商处支付房款，便委托上诉人吴某帮忙支付了15万元。事后，被上诉人及被上诉人的父亲给上诉人出具了欠条一张，金额为19万，其中包括代为支付的购房款15万，购买宝马车时付款4万元。该房代为支付的15万元是属于借款，并非上诉人支付的购房款。根据《婚姻法解释三》第7条之规定，该房屋系被上诉人父母全部出资且只登记在自己子女一方即被上诉人一人名下，依法不属于夫妻共同财产，而是被上诉人的个人财产。二、关于上诉人要求被上诉人赔偿其伤害补偿金5万元的上诉请求，没有事实依据。虽然《婚姻法》既规定了离婚补偿制度，又规定了离婚损害赔偿制度，但是，被上诉人与上诉人在婚姻关系存续期间，既不存在离婚补偿的法定情形，也不存在离婚损害赔偿的法定情形，上诉人主张5万元的补偿金没有事实和法律依据，也未出示任何证据予以证明，一审判决驳回其该项请求适用法律正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由没有事实及法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审另查明：涉案的宝石花苑小区3－1－1501号房屋系2011年由董某和其父母出资认购，后董某的父母陆续以董某的名义交纳了其余购房款。2013年6月5日，董某与廊坊新奥房地产开发有限公司签订了书面购房合同。除该事实外，一审判决已查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系应当建立在男女双方平等自愿的基础之上。本案上诉人向法院起诉要求离婚，被上诉人亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，准予离婚；当事人对自己的主张，应提供证据予以证实。2013年3月22日，董某为吴某出具的欠条，能够证明双方当事人存在19万元的债权债务关系，在双方离婚应当对该债务予以清偿，一审法院该项判决认定事实清楚；关于涉案的房屋购买时间及出资情况，有当事人提交的“房屋说明”和相应的交款收据及购房屋合同等证据为证。该“房屋说明”为2013年5月8日由吴某起草并签字，董某父母签字，董某2013年6月7日从外地回来后签字确认，且该证据仅有一份原件并在董某手中持有，其内容清楚明确，能够证明该房屋在××××年××月××日双方当事人登记结婚之前购买，且由董某及其父母分期陆续支付购房款，亦有其他相关的交款收据佐证，故应认定该房屋为董某的个人财产，不能因为董某与吴某结婚而转化为夫妻共同财产；关于上诉人要求被上诉人赔偿其5万元的上诉请求，因其不能提供婚姻期间受到被上诉人伤害并达到损害赔偿程度的证据，且因双方共同生活时间较短，亦不存在离婚补偿的情形，故一审法院对于上诉人要求被上诉人支付5万元的请求不予支持并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年十一月二十四日
书 记 员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1259号
上诉人（原审原告）：吴某，住山东省烟台市芝罘区，现住广阳区。
被上诉人（原审被告）：董某，住廊坊市广阳区，现住广阳区。
委托代理人：高洁，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人：张永超，河北张克锋律师事务所实习律师。
上诉人吴某因与被上诉人董某离婚纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告吴某与被告董某于2011年9月相识，××××年××月××日登记结婚。2012年6月29日购买了冀R×××××号车，现已出售。2012年6月5日被告董某购买了宝石花苑小区3－1－1501号房屋，一直由董某父母支付购房款。董某购买冀R×××××号车及其父母支付购房款时共计借用原告吴某19万元。
一审法院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。原告吴某起诉要求离婚，被告董某同意离婚，依法准予离婚。冀R×××××号车及宝石花苑小区3－1－1501号房屋系被告婚前购买，且宝石花苑小区3－1－1501号房屋一直由被告董某父母支付购房款，应属董某个人财产。庭审过程中原告吴某提交董某书写的欠条一份，欠条中写明：今欠吴某宝马车款及其他费用合计人民币十九万元整，承诺于2014年3月21日前归还。至吴某起诉时，被告一直未偿还，被告应按约支付此欠款。夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产各自所有，一方因抚育子女，照料老人，协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应予以补偿，原告要求被告支付补偿金因不符合夫妻间应支付补偿金的情况，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第18条、第32条、第39条、第40条之规定，判决：一、准予原告吴某与被告董某离婚。二、被告董某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款19万元。三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告董某承担。
上诉人吴某对一审判决不服向本院上诉称，一、一审法院事实认定不清。1、一审法院认为董某购买冀R×××××号及其父母支付购房款时共计借用原告19万元。忽略重要书证，将不同事实人为合并，明显偏袒被上诉人。2、一审法院将宝石花苑房屋购买日期写成2012年6月5日，明显错误。该商品房买卖合同签订于2013年6月5日，应属双方共同财产。3、一审法院认为宝石花苑房屋一直由被告父母支付购房款与事实不符。上诉人有提交刷卡支付房款的书面证据，被上诉人提交的房屋说明亦能证明上诉人有支付房款的事实。4、上诉人一审诉求要求被上诉人赔偿暴力打伤上诉人及因被上诉人过错造成上诉人两次引产的伤害补偿金5万元。一审判决篡改诉求与事实不符。二、一审判决适用法律错误。1、适用婚姻法第18条将上诉人婚前财产判给被上诉人，适用法律不当。2、依婚姻法第40条，判非所诉，明显适用法律错误。3、未体现婚姻法第39条规定，损害了上诉人权益。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决第三项，依法改判。
被上诉人董某答辩称，一、上诉人原审请求分割夫妻共同财产，依法不能成立。1、上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚且均为再婚，在夫妻关系存续期间没有共同财产。2、关于登记在被上诉人名下的冀R×××××号小轿车并非夫妻共同财产，而是被上诉人的个人财产。该车系被上诉人于2012年6月29日以45万元的价格购买，而上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，属于被上诉人婚前购买而形成的个人财产。2013年9月18日，被上诉人将该车以32万元的价格出售他人，并未产生收益。根据《婚姻法解释三》第5条之规定，该车在婚后并未产生收益，所以上诉人与被上诉人之间没有夫妻共同财产。3、登记在被上诉人名下的宝石花苑小区3－l－1501号房屋系被上诉人父母于被上诉人婚前即2011年4月25日出资认购，自被上诉人××××年××月××日登记结婚后，该房屋仍由被上诉人的母亲张国平支付购房款，被上诉人未出资，截止本案一审庭审前，被上诉人的父母共计出资936075元，已完全支付了全部购房款及相关的配套费用。2012年12月18日，因被上诉人的父母有事不能亲自到开发商处支付房款，便委托上诉人吴某帮忙支付了15万元。事后，被上诉人及被上诉人的父亲给上诉人出具了欠条一张，金额为19万，其中包括代为支付的购房款15万，购买宝马车时付款4万元。该房代为支付的15万元是属于借款，并非上诉人支付的购房款。根据《婚姻法解释三》第7条之规定，该房屋系被上诉人父母全部出资且只登记在自己子女一方即被上诉人一人名下，依法不属于夫妻共同财产，而是被上诉人的个人财产。二、关于上诉人要求被上诉人赔偿其伤害补偿金5万元的上诉请求，没有事实依据。虽然《婚姻法》既规定了离婚补偿制度，又规定了离婚损害赔偿制度，但是，被上诉人与上诉人在婚姻关系存续期间，既不存在离婚补偿的法定情形，也不存在离婚损害赔偿的法定情形，上诉人主张5万元的补偿金没有事实和法律依据，也未出示任何证据予以证明，一审判决驳回其该项请求适用法律正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由没有事实及法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审另查明：涉案的宝石花苑小区3－1－1501号房屋系2011年由董某和其父母出资认购，后董某的父母陆续以董某的名义交纳了其余购房款。2013年6月5日，董某与廊坊新奥房地产开发有限公司签订了书面购房合同。除该事实外，一审判决已查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系应当建立在男女双方平等自愿的基础之上。本案上诉人向法院起诉要求离婚，被上诉人亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，准予离婚；当事人对自己的主张，应提供证据予以证实。2013年3月22日，董某为吴某出具的欠条，能够证明双方当事人存在19万元的债权债务关系，在双方离婚应当对该债务予以清偿，一审法院该项判决认定事实清楚；关于涉案的房屋购买时间及出资情况，有当事人提交的“房屋说明”和相应的交款收据及购房屋合同等证据为证。该“房屋说明”为2013年5月8日由吴某起草并签字，董某父母签字，董某2013年6月7日从外地回来后签字确认，且该证据仅有一份原件并在董某手中持有，其内容清楚明确，能够证明该房屋在××××年××月××日双方当事人登记结婚之前购买，且由董某及其父母分期陆续支付购房款，亦有其他相关的交款收据佐证，故应认定该房屋为董某的个人财产，不能因为董某与吴某结婚而转化为夫妻共同财产；关于上诉人要求被上诉人赔偿其5万元的上诉请求，因其不能提供婚姻期间受到被上诉人伤害并达到损害赔偿程度的证据，且因双方共同生活时间较短，亦不存在离婚补偿的情形，故一审法院对于上诉人要求被上诉人支付5万元的请求不予支持并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年十一月二十四日
书 记 员 薛 炜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初193号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人伍海燕，女，1964年11月6日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住南宁市江南区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
辩护人吴光伦，广西智森律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人伍海燕犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人伍海燕及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年11月5日13时许，被告人伍海燕在南宁市江南区五一东路淡村商贸城农贸区某摊位销售肉品时，在其销售的猪脚和排骨上涂抹有毒、有害的非食品原料物质硼砂。同日14时许，上述猪脚和排骨被开展执法检查工作的南宁市江南区食品药品监督管理局工作人员当场查获。经鉴定，从被告人伍海燕处查获的猪脚和排骨中均检出硼砂。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，调取证据通知书，食品药品监督管理局相关材料附件，食品药品监督管理局行政执法文书送达回执，涉嫌犯罪案件移送书，接受证据材料清单，南宁市食品药品监督管理局关于认定违法添加非食用物质的函，户籍证明，扣押决定书，扣押物品清单，资格认定证书，营业执照，自我陈述，被告人伍海燕的供述和辩解，广西出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，广西出入境检验检疫局检验检疫技术中心的补充说明，广西壮族自治区产品质量检验研究院检验报告，广西壮族自治区产品质量检验研究院关于检验报告内容的说明，辨认现场笔录，辨认现场照片，视频截图，辨认笔录，现场监控录像光盘等证据。公诉机关认为，被告人伍海燕在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人伍海燕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人积极配合公安机关查明案情，如实供述罪行；被告人法律意识淡薄，是初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好的辩护意见。
经审理查明，2015年11月5日13时许，被告人伍海燕在南宁市江南区五一东路淡村商贸城农贸区某摊位销售肉品时，在其销售的猪脚和排骨上涂抹有毒、有害的非食品原料物质硼砂。同日14时许，上述猪脚和排骨被开展执法检查工作的南宁市江南区食品药品监督管理局工作人员当场查获。经鉴定，从被告人伍海燕处查获的猪脚和排骨中均检出硼砂。
2015年12月7日，被告人伍海燕被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，调取证据通知书，食品药品监督管理局相关材料附件，食品药品监督管理局行政执法文书送达回执，涉嫌犯罪案件移送书，接受证据材料清单，南宁市食品药品监督管理局关于认定违法添加非食用物质的函，户籍证明，扣押决定书，扣押物品清单，资格认定证书，营业执照，自我陈述，被告人伍海燕的供述和辩解，广西出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，广西出入境检验检疫局检验检疫技术中心的补充说明，广西壮族自治区产品质量检验研究院检验报告，广西壮族自治区产品质量检验研究院关于检验报告内容的说明，辨认现场笔录，辨认现场照片，视频截图，辨认笔录，现场监控录像。
本院认为，被告人伍海燕在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人伍海燕犯生产、销售有毒、有害食品罪成立。被告人伍海燕归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。对辩护人提出与之相关的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍海燕犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2017年6月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 滕美琼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李德人
相关法律条文：
第一百四十四条：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00581号
原告：蒋某，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：束某，女，1975年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告蒋某诉被告束某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员韦政适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告束某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1997年登记结婚。1999年3月12日婚生一子取名蒋某某，现年15岁。婚后原被告常为生活琐事发生吵闹，夫妻双方没有共同语言。去年七月，原、被告开始分居生活，目前夫妻感情已经破裂，无和好希望。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子蒋某某由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告束某辩称：一、如果原告能够满足被告的要求，被告同意离婚；2、被告要求原告对被告的精神损害和名誉伤害予以赔偿，共同财产三十万元要求均分。3、被告没有生活来源，不能给孩子好的生活，孩子给原告抚养，被告依法承担抚养费。
为证明自己的主张，被告束某向本院提供下列证据：
1、身份证复印件，证明被告身份情况；
2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；
3、残疾证，证明被告受伤后已造成肢体残疾；
4、照片若干张，证明被告被原告殴打致伤的事实。
对原告方提供的2份证据，被告方无异议，被告方提供的4份证据原告方无异议，本院均予以确认。
经当事人当庭陈述，举证，本院认证以及当庭辩论，查明事实如下：
原、被告经人介绍相识恋爱，1998年元月19日登记结婚。1999年3月12日婚生一子取名蒋某某。婚后，因原、被告性格差异，常为生活琐事发生争吵。2013年7月份，原、被告争吵后分居生活至今。2014年3月17日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告已结婚多年，且生育一子，现双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。原告起诉离婚，亦未能向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据材料，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告束某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦政
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00581号
原告：蒋某甲，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：束某，女，1975年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告蒋某甲诉被告束某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员韦政适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告束某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年登记结婚。××××年××月××日婚生一子取名蒋某乙，现年15岁。婚后原被告常为生活琐事发生吵闹，夫妻双方没有共同语言。去年七月，原、被告开始分居生活，目前夫妻感情已经破裂，无�好希望。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子蒋某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告束某辩称：一、如果原告能够满足被告的要求，被告同意离婚；2、被告要求原告对被告的精神损害和名誉伤害予以赔偿，共同财产三十万元要求均分。3、被告没有生活来源，不能给孩子好的生活，孩子给原告抚养，被告依法承担抚养费。
为证明自己的主张，被告束某向本院提供下列证据：
1、身份证复印件，证明被告身份情况；
2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；
3�××证，证明被告受伤后已造成肢体××；
4、照片若干张，证明被告被原告殴打致伤的事实。
对原告方提供的2份证据，被告方无异议，被告方提供的4份证据原告方无异议，本院均予以确认。
经当事人当庭陈述，举证，本院认证以及当庭辩论，查明事实如下：
原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子取名蒋某乙。婚后，因原、被告性格差异，常为生活琐事发生争吵。2013年7月份，原、被告争吵后分居生活至今。2014年3月17日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告已结婚多年，且生育一子，现双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。原告起诉离婚，亦未能向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据材料，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告束某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦政
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1872号
起诉人：张艳霞。
起诉人：刘某。
本院收到张艳霞、刘某的起诉状，称其与刘家南田村刘洪刚结婚，生子刘某，于2011年9月20日迁户口到刘家南田村。后因刘家南田村三队调整土地未成，刘家南田村委会与三队分地代表签订分地补偿协议书。2014年1月刘家南田村三队代表制定征地款分配方案，起诉人认为该方案违反刘家南田村委会的分地补偿协议书，为此诉至法院，要求撤销刘家南田村三队的集体资金分配方案，并支付征地补偿款142668元。
经审查，本院认为，无论是村集体资金分配方案的制定还是征地补偿费分配问题，均属于集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农村集体所有动产和不动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定”，最高人民法院（2004）民立他字第33号答复河北省高级人民法院《关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》中再次明确：根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织与其成员之间因土地补偿费分配产生的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院的，人民法院可不予受理。”可见，起诉人要求撤销村集体资金分配方案、给付征地补偿款，属村民自治范围且应由政府协调、指导的纠纷，不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张艳霞、刘某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 赵志芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1248号
原告：温州商贸城泰富纺织品店，经营场所：温州商贸城*******号。
经营者：曾华奖。
委托代理人：程约，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：徐介全。
原告温州商贸城泰富纺织品店诉被告徐介全买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款13万元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。
本院经审理认定：原告系经营纺织品的个体工商户。被告于2012年8月开始多次向原告购买纺织品材料，期间也曾陆续支付部分货款。2014年4月2日，双方经结算确认，被告结欠原告货款共计人民币13万元，由被告出具欠条一份。后被告未偿付货款，原告经催讨未果，遂向本院提起法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐介全于本判决生效之日起十日内偿付原告温州商贸城泰富纺织品店货款人民币13万元，并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费650元，合计3550元，由被告徐介全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李梦怡
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民二初字第79号
原告颜昌杰，男。
原告张碧莲，女。
被告满延和，男。
被告胡完珍，女。
原告颜昌杰、张碧莲与被告满延和、胡完珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理。依法由审判员曾勇适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员刘霜担任庭审记录。原告颜昌杰、张碧莲被告满延和均到庭参加诉讼，被告胡完珍经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告颜昌杰、张碧莲诉称：2009年9月27日，被告满延和以做生意需要资金周转，要求原告向被告堂弟满XX借款然后转借给被告，原告便以个人名义向满XX借款10万元，然后转借给二被告，几年来原告为此向满XX支付利息11.3万元，而被告未偿还原告借款本息。请求：二被告偿还原告借款本息21.3万元。
被告满延和辩称：被告向原告颜昌杰借款10万元是事实，借款约定按月利率3分付息，应当偿还。
被告胡完珍在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：
1、原告颜昌杰、张碧莲身份证复印件（经与原件核对无异）一份，欲证实原告颜昌杰、张碧莲的身份情况；
2、借条原件二份，欲证实二被告向原告颜昌杰借款10万元；
3、利息欠条三份，欲证实被告欠原告颜昌杰的借款利息11.3万元。
本院依职权调取下列证据：
4、被告满延和、胡完珍的户籍证明，以查实二被告的身份情况。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告颜昌杰、张碧莲与被告满延和当庭举证、质证。被告胡完珍未到庭举证、质证，本院经综合审查后，作如下认证：
1、4号证据，是公民身份管理机构出具的有效证明，本院予以采信，证实了原、被告的身份情况。2、3号证据，证据来源合法，原告颜昌杰、张碧莲及被告满延和未提出异议，本院予以采信，证实被告满延和向原告颜昌杰借款10万元及欠原告利息未付的事实。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2009年9月27日，被告满延和分二次立据向原告颜昌杰借款共计10万元，双方约定按月利率3分付息，未约定借款期限。借款后，被告满延和按月向原告颜昌杰支付利息至2012年3月27日止，欠原告颜昌杰5000元利息未付；2012年3月27日以后至原告向本院起诉期间被告向原告颜昌杰支付利息6000元。
另查明：中国人民银行2008年12月23日公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率为4.86%。
本院认为：原告颜昌杰与被告满延和就借款达成协议，原告颜昌杰将借款交付给被告满延和后，双方的借款合同生效。被告满延和在取得借款后，负有按期归还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，本院对原告颜昌杰要求被告满延和偿还借款的诉讼请求应当支持；原告张碧莲起诉要求二被告向其偿还借款，原告张碧莲未提供证据证明与二被告存在民间借贷关系，也未提供证据证明被告满延和的借款系原告颜昌杰、张碧莲的共同债务，因此对原告张碧莲的诉讼请求，本院不予支持；原告颜昌杰起诉要求被告满延和与被告胡完珍共同偿还其借款本息，原告颜昌杰未提供证据证明被告胡完珍应当承担偿还该债务的事实依据，因此，本院对原告颜昌杰要求被告胡完珍偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。
关于原告颜昌杰要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。”因此本院对原告要求被告支付过高部分利息的诉讼请求，不与支持。原告按月收取被告2009年9月27日至2012年3月27之间利息3000元，共计（30个月×3000元－欠付利息5000元＝85000）8.5万元，超出法律规定多收被告利息（8.5万元－（合法利息＝10万元×4×4.86%×30个月／12个月＝48600）＝36400）3.64万元，应当抵扣借款本金，因此被告满延和欠原告颜昌杰的借款本金为（10万元-3.64万元＝6.36万元）6.36万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满延和于本判决发生法律效力后十日内偿还原告颜昌杰借款本金6.36万元；并自2012年3月27日起按年利率19.44%向原告颜昌杰支付借款利息至偿还全部借款本金时止，2012年3月27日以后至原告向本院起诉期间被告满延和向原告支付的借款利息0.6万元，在计算支付利息时，应当予以抵扣；
二、驳回原告颜昌杰要求被告胡完珍偿还借款的诉讼请求及其它诉讼请求；
三、驳回原告张碧莲要求二被告偿还借款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟行延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1585元减半收取为792.5元，由被告满延和负担492.5元，原告颜昌杰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 曾勇
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 刘霜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2480号
原告：四川壹森节能科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区油坊街84号天悦国际大厦13楼6号。
法定代表人：刘运武，该公司董事长。
委托代理人：刘运文，该公司总经理。
被告：绵阳樊华建筑工程有限公司，住所地：绵阳市绵兴东路52号。
法定代表人：雷云。
被告：梁剑，男，汉族，生于1967年11月28日。
原告四川壹森节能科技有限公司诉被告绵阳樊华建筑工程有限公司、梁剑建设工程合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川壹森节能科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1165元，由原告四川壹森节能科技有限公司承担。
审判员 蔡艳
二〇一四年五月十九日
书记员 杨佳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终13号
上诉人（一审被告）绥化金沃南方大厦管理有限公司（以下简称金沃公司）。
法定代表人张聪启，职务总经理。
上诉人（一审被告）徐建祥，现住南京市白下区。
上诉人（一审被告）江苏龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）。
法定代表人徐建祥，职务董事长。
三上诉人的委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙树森，现住绥化市。
被上诉人（一审原告）绥化市华辰实业有限公司（以下简称华辰公司）。
法定代表人冯少臣，职务总经理。
二被上诉人的委托代理人宋丽莉，黑龙江申平律师事务所律师。
上诉人绥化金沃南方大厦管理有限公司、徐建祥、江苏龙祥房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服北林区人民法院（2015）绥北民初字第445号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥化金沃南方大厦管理有限公司、徐建祥、江苏龙祥房地产开发有限公司的委托代理人王洪亮、被上诉人孙树森、绥化市华辰实业有限公司的委托代理人宋丽丽到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北林区人民法院（2015）绥北民初字第445号民事判决书；
二、发回北林区人民法院重审。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第157号
原告：王燕。
被告：钱荣根。
被告：胡林军。
原告王燕与被告钱荣根、胡林军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王燕的委托代理人林海轮到庭参加诉讼，被告钱荣根、胡林军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王燕起诉称：被告钱荣根因资金所需由被告胡林军担保于2009年2月16日向原告借款人民币20000元整，并出具借条一份。但被告钱荣根借款后经催讨未履行还款义务，被告胡林军亦未承担保证责任。现请求判令：被告钱荣根立即归还原告借款人民币20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告胡林军负连带责任。
被告钱荣根、胡林军均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告王燕身份证复印件、被告钱荣根、胡林军的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告钱荣根由被告胡林军担保于2009年2月16日向原告王燕借款人民币20000元的事实。
本院依法向被告钱荣根、胡林军送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告钱荣根、胡林军未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年2月16日，被告钱荣根由被告胡林军担保向原告王燕借款人民币20000元，并出具借条一份。载明：“今向王燕借到人民币￥贰万元，（大写20000元整）……如到期未还，借款方可直接向人民法院起诉。担保人愿意自借款之日起算按月利率3%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失，（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用）。借款人与担保人对以上条款没有异议。借款人钱荣根，担保人胡林军，2009年2月16日。”借款后，被告支付了部分利息，但本金经原告催讨至今未付，被告胡林军亦未承担保证责任。原告遂于2015年1月6日诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求：被告钱荣根立即归还原告借款人民币20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告胡林军对上述款项承担连带责任。
本院认为：被告钱荣根由被告胡林军担保向原告王燕借款人民币20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行归还本金的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告胡林军作为借款的担保人，虽未约定具体的保证方式，依法应当按照连带责任保证对借款本息承担连带责任。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱荣根于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王燕借款人民币20000元，并支付自2015年1月6日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告胡林军负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告钱荣根、胡林军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年三月九日
代书记员 蔡冰茜
山东省章丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）章民初字第1977号
原告张兴领，男，生于1976年6月21日，汉族，住章丘市。
委托代理人郑学武，山东济青律师事务所律师。
被告孟庆民，男，生于1953年2月28日，汉族，住章丘市。
被告解传秀，女，生于年月日，汉族，住章丘市。
被告解传秀委托代理人孟庆民，男，生于1953年2月28日，汉族，住章丘市，系解传秀丈夫。
本院于2014年7月9日立案受理了原告张兴领与被告孟庆民、解传秀民间借贷纠纷一案。本案依法组成合议庭依法进行了审理，原告张兴领请求判令被告孟庆民、解传秀偿还借款6.5万元及利息。本院查明，2013年7月13日，被告孟庆民、解传秀为原告张兴领出具借条一张，载明“借条今借到圣井镇寨子村张兴领现金陆万伍仟元整（￥65000.00元）月息壹分伍使用日期6个月借款人：孟庆民解传秀担保人：郭慎海2013年7月13日”。借款经催要，孟庆民、解传秀未予偿还，致原告张兴领诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告孟庆民、解传秀于2014年9月20日前偿还原告张兴领借款及利息共计7万元。
二、案件受理费1425元，保全费720元，原告张兴领负担1072.5元，被告孟庆民、解传秀负担1072.5元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 张思森
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蔡克涛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1563号
原告赵连洪，男，1974年6月14日生，汉族，居民。
委托代理人田凯，山东慎求律师事务所律师。
被告孟庆玉，男，1962年3月11日生，汉族，居民。
原告赵连洪与被告孟庆玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连洪的委托代理人田凯到庭参加诉讼，被告孟庆玉经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵连洪诉称，2015年1月23日，被告向原告借款4153元并书写借条一份。到期后，经原告多次催要借款，被告没有偿还，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告孟庆玉未作答辩。
经审理查明，2015年1月23日，被告孟庆玉向原告赵连洪借款4153元，未约定还款时间及借款利息，被告孟庆玉为原告出具借条一份，载明“借赵连洪现金4153元，肆仟壹百伍拾叁元”。该款经原告催要未果，于2015年4月14日诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟庆玉向原告赵连洪借款4153元，有书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告赵连洪向被告孟庆玉主张权利，但被�一直未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。双方在借条中没有约定借款期间利息，应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孟庆玉于本判决生效后十日内归还原告赵连洪现金4153元及利息（自2015年4月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟庆玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 帅
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1563号
原告邱某，务农。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告李某甲，务农。
原告邱某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员李和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年10月在广东打工时相识，然后同居，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻关系不好，被告对原告漠不关心，长期与他人保持婚外情，常常无故谩骂原告，逼迫原告外出务工，现原、被告双方感情已破裂，无法继续共同生活，要求离婚和抚养共同未成年的子女。
被告辩称：原告对家庭贡献很大，被告认识到自己的错误，现一心想挽救这场婚姻，希望原告给被告一次机会，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年10月在广东打工时相识，随后同居，××××年××月××日共同生育儿子李某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育共同女儿李某丙；原、被告婚后夫妻感情尚好，共同在三墩乡街上购买住房一套及添置了必要的生活日用品，建立了较好的生活物质基础。现原告在外打工，夫妻聚少离多，被告存在婚外情，导致夫妻感情淡薄。原告于2015年8月31日向本院起诉要求与被告离婚。本案经调解未果。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚姻时间较长，已建立了较为深厚的夫妻感情，现因原告长年在外打工，夫妻共同生活时间较少，被告与第三者长期保持不正当的男女关系，导致夫妻感情淡薄，现被告要求原告原谅自己的错误，给予被告改正错误的机会，其态度较为诚恳。只要被告诚心改正错误，断绝与第三者的往来，原、被告加强沟通，相互理解，珍惜夫妻已有的感情和建立的家庭，夫妻矛盾是可以消除的，夫妻重新和好也是可能的。原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告邱某与被告李某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一五年九月十五日
书记员 张超洋
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1563号
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
被告崔某某。
本院在审理原告李某甲与被告崔某某抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费145.00元，由原告承担。
审判员 李显峰
二〇一五年四月二日
书记员 李志强
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终9号
上诉人（原审被告）：王条文，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林欣荣，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省长汀县，
被上诉人（原审被告）：雷金华，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省长汀县，
被上诉人（原审被告）：福建金泰房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇腾飞二路3号。
法定代表人：雷金华，总经理。
上诉人王条文与被上诉人林欣荣、雷金华、福建金泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院(2016)闽0821民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。
王条文上诉称，请求撤销(2016)闽0821民初1476号民事裁定，将本案移送厦门市有管辖权的人民法院审理。理由是，借款合同的签订地和履行地均不在福建省长汀县，应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖，因此，林欣荣应向上诉人住所地厦门市有管辖权的人民法院提起诉讼，而不应在福建省长汀县人民法院起诉。
被上诉人林欣荣、雷金华、福建金泰房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因公民之间的借款而引发的民间借贷纠纷。该纠纷属于合同类纠纷，在合同双方未就争议管辖法院进行约定的情况下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条中地域管辖之规定。对于上诉人要求将本案移送其住所地人民法院管辖的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，上诉人作为担保人，属于从合同的当事人，其住所地并不能作为确定本案管辖的依据，故该主张本院不予支持。本案中，被上诉人雷金华属于主合同一方当事人，作为一审被告，其住所地人民法院即福建省长汀县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 英 琼
审 判 员 谢 勇
代理审判员 汤 影 华
二〇一七年三月一日
书 记 员 何艳(代)
附主要法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民辖终9号上诉人（原审被告）：王条文，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林欣荣，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省长汀县，被上诉人（原审被告）：雷金华，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省长汀县，被上诉人（原审被告）：福建金泰房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇腾飞二路3号。法定代表人：雷金华，总经理。上诉人王条文与被上诉人林欣荣、雷金华、福建金泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院(2016)闽0821民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。王条文上诉称，请求撤销(2016)闽0821民初1476号民事裁定，将本案移送厦门市有管辖权的人民法院审理。理由是，借款合同的签订地和履行地均不在福建省长汀县，应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖，因此，林欣荣应向上诉人住所地厦门市有管辖权的人民法院提起诉讼，而不应在福建省长汀县人民法院起诉。被上诉人林欣荣、雷金华、福建金泰房地产开发有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系因公民之间的借款而引发的民间借贷纠纷。该纠纷属于合同类纠纷，在合同双方未就争议管辖法院进行约定的情况下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条中地域管辖之规定。对于上诉人要求将本案移送其住所地人民法院管辖的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，上诉人作为担保人，属于从合同的当事人，其住所地并不能作为确定本案管辖的依据，故该主张本院不予支持。本案中，被上诉人雷金华属于主合同一方当事人，作为一审被告，其住所地人民法院即福建省长汀县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 英 琼审 判 员 谢   勇代理审判员 汤 影 华二〇一七年三月一日书 记 员 何艳(代)附主要法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申117号
再审申请人（原审被告）：周海波，男，1973年10月5日生，汉族，住吉林省亿通满族自治县。
委托代理人：党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）：崔杨，男，1987年12月14日生，汉族，住吉林省公主岭市。
再审被申请人（原审原告）：李学文，男，1952年5月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：李连翠，女，汉族，1978年12月19日生，住址长春市绿园区。
再审申请人周海波因与被申请人崔杨、李学文机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）吉0192民初1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，周海波于2017年10月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，周海波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许周海波撤回再审申请。
审 判 长 苟穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申117号再审申请人（原审被告）：周海波，男，1973年10月5日生，汉族，住吉林省亿通满族自治县。委托代理人：党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：崔杨，男，1987年12月14日生，汉族，住吉林省公主岭市。再审被申请人（原审原告）：李学文，男，1952年5月16日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：李连翠，女，汉族，1978年12月19日生，住址长春市绿园区。再审申请人周海波因与被申请人崔杨、李学文机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）吉0192民初1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，周海波于2017年10月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，周海波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许周海波撤回再审申请。审 判 长  苟穗宁审 判 员  周立新代理审判员  李 磊二〇一七年十月二十日书 记 员  辛庚元
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审464号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人万峰，男，地址:信阳市光山县河南省商丘市。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100720022）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款150元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月12日，在吴黄213省道550公里处实施驾驶安全设施不全的机动车的交通违法行为。申请执行人于2016年7月12日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100720022)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100720022）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 彭默涵
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第39号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人张某，女，1954年5月30日出生，汉族，河北省容城县人，小学文化，农民。2014年2月22日因涉嫌犯容留卖淫罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2014年5月4日被本院取保候审。
辩护人杨华，河北匡合律师事务所律师。
河北省容城县人民检察院以冀容检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派代理检察员黄远、杨英涛出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
容城县人民检察院指控，被告人张某明知王某、康某、“薇薇”（姓名不详）卖淫的情况下，在容城县西关村正义路7号开设乾坤美容厅容留上述三人卖淫。2014年2月21日16时被容城县公安局当场查获。对指控的犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证，据此认定被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
辩护人对被告人张某构成容留卖淫罪没有异议，但认为起诉书指控被告人容留“薇薇”卖淫的证据不足，同时认为被告人系初犯，认罪态度较好，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张某在容城县西关村正义路7号开设乾坤美容厅，容留白某、“薇薇”（姓名不详）等人在此卖淫，收取提成从中获利。2014年2月21日16时，容城县公安局将卖淫女白某及正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫女康某、王某，嫖客刘某、郭某当场查获。
认定上述事实的证据有被告人张某供述，供认其容留他人卖淫的犯罪事实；有证人白某、康某、王某、刘某、郭某、田某证言予以佐证；另有受案登记表、行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，起诉书指控罪名成立。被告人张某庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于起诉书中指控被告人容留“薇薇”卖淫证据不足的辩护意见有证人白某证言证实“薇薇”在此卖淫，并有证人田某证言相互印证，被告人亦供认“薇薇”曾在此卖淫，故不予采信；关于被告人系初犯，认罪态度较好请求从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元人民币。（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 靳国云
审判员 牛雪峰
审判员 尚文玲
二〇一四年七月二十四日
书记员 戴洪静
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）容刑初字第39号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人庞建钦，男，1965年1月1日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。曾因犯盗窃罪，于2013年3月26日被平南县人民法院判处有期徒刑10个月，2013年8月24日刑满释放。2013年10月22日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人庞建钦犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人庞建钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年9月1日8时许，被告人庞建钦携带液压剪、撬铁、套筒等工具到容县人民医院停车场内寻找作案目标。当庞建钦正准备盗窃庞某停放在该处的一辆五羊本田女装摩托车时，被医院保安发现，庞建钦拿着撬铁与保安等人对抗，最后被保安等人合力抓获。经鉴定，该车价格为人民币1740元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人庞建钦的行为已构成抢劫罪。庞建钦是犯罪未遂，是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条的规定，对庞建钦定罪处罚。 被告人庞建钦辩解其没有持撬铁抗拒抓捕。 经审理查明：2013年9月1日，被告人庞建钦携带液压剪、撬铁、套筒等工具从桂平市乘车到容县，当日8时许，庞建钦在容县人民医院门诊输液室后背的摩托车停放处盗窃庞某停放在该处的一辆五羊本田女装摩托车时，被医院保安邓某发现，庞建钦为抗拒抓捕，手持撬铁向邓某等人乱刺，后被众人制服抓获并报警，赶到现场的公安民警从庞建钦处扣押了庞建钦作案用的撬铁等工具。经鉴定，该车价值1740元。 上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据予以证实： 1、钟某的陈述、接受刑事案件登记表及立案决定书，证明2013年9月1日8时许，容县人民医院保安邓某在医院停车场发现并制止一个正盗窃摩托车的男子，该男子手持撬铁对抗，其配合邓某、甘某等人制服了该男子，其手被该男子用撬铁刺伤。其即向公安机关报案，公安机关同日立案侦查。 2、被害人庞某的陈述，证实2013年9月1日8时许，其停放在容县人民医院停车场的一辆红色女装五羊本田两轮摩托车（车牌号为桂Ｋ×××××）被人撬锁，该人已被医院保安抓获并交公安机关处理。 3、证人邓某的证言，证实2013年9月1日8时许，其在容县人民医院停车场制止一个盗窃摩托车的男子时，遭到该男子手持撬铁对抗，后其与钟某、甘某等人合力制服该男子，钟某的手被该男子用撬铁刺伤。 4、证人甘某的证言，证实2013年9月1日8时许，其与邓某、钟某等人在容县人民医院停车场制服了一个手持撬铁抗拒抓捕的盗窃摩托车的男子，钟某的手被该男子用撬铁刺伤。 5、疾病诊断书，证明钟某因防卫被人打致右中指及左拇指挫伤。 6、扣押决定书、扣押清单，证明案发后，公安机关从被告人庞建钦处扣押了其作案所用的液压剪、小刀、套筒、撬铁、安全头盔等物品。 7、机动车登记信息栏，证明被害人庞某被盗窃车辆是一辆五羊本田红色二轮摩托车，车牌号为桂Ｋ×××××，车辆所有人是黄某。 8、鉴定结论，证明被害人庞某被盗窃的车辆价值人民币1740元。 9、被告人庞建钦辨认现场笔录、照片，证明案发后，被告人庞建钦辨认出其盗窃摩托车被发现后抗拒抓捕的地点位于容县人民医院门诊输液室后背的摩托车停放处。 10、被告人庞建钦的供述，证明2013年9月1日，其乘车从桂平市到容县后，在容县人民医院停车场盗窃一辆红色五羊本田女装二轮摩托车时被人发现，其挣扎躲开该人，后又来多几人围抓其，其手持撬铁向众人乱刺寻找机会逃脱，刺伤了其中一人，后被众人制服。 另查明，被告人庞建钦因犯盗窃罪，于2013年3月26日被平南县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月24日刑满释放。上述事实有平南县人民法院（2013）平刑初字第80号刑事判决书、广西平南监狱（2013）狱释字第885号释放证明书等证据证实。 被告人庞建钦辩称其被医院保安等人抓捕时没有手持撬铁对抗。经核查，本案中，庞建钦实施盗窃行为被发现后持械暴力抗拒抓捕的犯罪事实，有证人邓某、钟某、甘某的证言证实，被告人庞建钦在侦查阶段对其手持撬铁暴力抗拒抓捕的犯罪事实也供认不讳，案发后，公安机关亦从案发现场提取了庞建钦作案所用撬铁等工具。上述证据相互吻合、相互印证，形成证据锁链。因此，庞建钦实施盗窃行为被发现后持械暴力抗拒抓捕的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人庞建钦的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人庞建钦在实施盗窃过程中即被人发现，后为抗拒抓捕，当场持械使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。庞建钦已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚或减轻处罚。庞建钦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人庞建钦犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对庞建钦减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人庞建钦犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2015年12月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王清松 代理审判员  梁** 人民陪审员  李胜斌 二〇一四年三月××日 书 记 员  陈正品 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1150号
再审申请人：黄德民。
被申请人：朱洪泉。
被申请人：王兰。
一审第三人、二审被上诉人：哈尔滨鸿昌物业管理有限责任公司。
法定代表人：王伟力，该公司经理。
一审第三人、二审被上诉人：黑龙江润泽房地产开发有限公司。
法定代表人：张志超，该公司总经理。
再审申请人黄德民因与被申请人朱洪泉、王兰、一审第三人、二审被上诉人哈尔滨鸿昌物业管理有限责任公司、黑龙江润泽房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1150号再审申请人：黄德民。被申请人：朱洪泉。被申请人：王兰。一审第三人、二审被上诉人：哈尔滨鸿昌物业管理有限责任公司。法定代表人：王伟力，该公司经理。一审第三人、二审被上诉人：黑龙江润泽房地产开发有限公司。法定代表人：张志超，该公司总经理。再审申请人黄德民因与被申请人朱洪泉、王兰、一审第三人、二审被上诉人哈尔滨鸿昌物业管理有限责任公司、黑龙江润泽房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年六月十九日书记员  赵 璞
签发
拟稿
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2733号
原告：李雁（身份证号：×××），女，汉族，1985年11月3日出生，住西宁市城中区礼让街***号***室。
被告：王毅（身份证号：×××），男，汉族，1993年1月23日出生，住西宁市城中区滨河南路**号*号楼***室。
原告李雁与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告李雁于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雁申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雁负担。
审判员 马秀花
二〇一七年八月二十一日
书记员 祁富霞
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00441号
原告宜昌市夷陵区水土保持局。
委托代理人卢强，湖北前锋律师事务所律师。
被告杨军。
本院在审理原告宜昌市夷陵区水土保持局诉被告杨军房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市夷陵区水土保持局于2014年4月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨军的起诉。
本院认为，原告宜昌市夷陵区水土保持局向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜昌市夷陵区水土保持局撤回对被告杨军的起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告宜昌市夷陵区水土保持局负担。
审判员 洪辉云
二〇一四年五月五日
书记员 陈 敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终340号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗武栖，男，1993年5月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因犯盗窃罪，于2012年5月3日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月2日刑满释放；因犯�夺罪，于2014年10月10日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2016年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人罗武栖犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）桂0902刑初479号刑事判决，认定：一、被告人罗武栖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人罗武栖退赔失主刘某1经济损失人民币六千五百一十七元、退赔失主刘某2经济损失人民币二千零六十三元。原审被告人罗武栖不服，以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案并依法组成合议庭，同年9月26日公开开庭进行了审理�广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人罗武栖到庭参加诉讼。本院审理期间，罗武栖以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定罗武栖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。罗武栖在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗武栖撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902刑初479号刑事判决自本裁定送达之日�即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
Appoint
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨天兰
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1960号
原告：姜长流，男，1959年8月21日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：姜长华，男，1969年1月25日出生，汉族，住沙县，系姜长流的弟弟。
被告：姜长顺，曾用名罗常生，男，1974年3月17日出生，汉族，住沙县。
被告：肖柳清，女，1973年2月1日出生，汉族，住沙县。
原告姜长流与被告姜长顺、肖柳清合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告姜长流于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜长流以拟与姜长顺、肖柳清庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜长流撤诉。
本案受理费1840元，减半收取920元，由姜长流负担。
审判员 黄晓文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗慧玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执560号
申请执行人叶翠英，女，汉族，1953年1月15日出生。
被执行人黄玉清，男，汉族，1980年6月20日出生。
本院在执行申请执行人叶翠英与被执行人黄玉清买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月十七日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执560号申请执行人叶翠英，女，汉族，1953年1月15日出生。被执行人黄玉清，男，汉族，1980年6月20日出生。本院在执行申请执行人叶翠英与被执行人黄玉清买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月十七日书记员  张思思
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初507号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人兰强，男，1991年7月16日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2013年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年5月17日刑满释放。2017年4月10日因涉嫌非法持有枪支被四川省彭州市公安局刑事拘留，同月24日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人兰强犯非法持有枪支罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察院戴坦出庭支持公诉，被告人兰强到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控，2016年10月至2017年4月5日12时许，被告人兰强在本市致和镇中平村5组5号的家中非法持有改装的射钉枪一支。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人兰强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，检查证、检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，刑事判决书及释放证明，涉案刀具认定书，证据保全决定书及清单，涉案财物保管清单及移送清单，被告人兰强的基本情况，被告人兰强供述、辨认笔录及照片，以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰强违反国家枪支管理法规，非法持有枪支1支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人兰强在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，本院予以从重处罚；被告人兰强到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人兰强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年5月9日止。）。
二、对扣押在案的枪支一支、砍刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 张悦
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初659号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地：黑龙江省穆棱市。
负责人：任庆波，行长。
委托诉讼代理人：卢纪筱，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行法律顾问。
被告：郝志贤，男，1960年1月20日出生，汉族，户籍地：黑龙江省穆棱市，现去向不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称为邮储银行穆棱支行）与被告郝志贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行穆棱支行的委托诉讼代理人卢纪筱到庭参加了诉讼。被告郝志贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行穆棱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000.00元，计算至2017年3月23日的利息34510.46元，合计84510.46元，并继续承担至还清借款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，被告郝志贤与原告签订《小额联保借款合同》，约定：向原告借款50000.00元，用于购买农机具，期限自2012年6月至2013年6月，年利率14.58%。原告按约定向被告发放了借款。被告未按合同约定还款，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告郝志贤未出庭，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，郝志贤未到庭质证，本院对邮储银行穆棱支行提供的证据认定如下：
证据1.（1）2012年6月8日，被告郝志贤及其配偶向原告邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表原件及复印件各1份2页；（2）被告郝志贤于2012年6月11日与原告签订的小额联保借款合同原件及复印件各1份8页；（3）中国邮政储蓄银行个人贷款放款单原件及复印件各1份1页；（4）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据原件及复印件各1份1页；（5）声明原件及复印件各1份1页，证明：被告郝志贤于2012年6月8日向原告申请贷款，于2012年6月11日与原告签订小额联保借款合同，向原告贷款50000.00元，用途为买农机具，年利率为14.58%，借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定如不能按期偿还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告于当日将50000.00元贷款发放给被告郝志贤。
证据2.（1）2016年7月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市分行贷款债权催收公告原件及复印件各1份1页；（2）2017年3月20日，穆棱市河西镇三兴村民委员会出具体的证明原件1份1页，证明：（1）原告向被告主张过权利；（2）被告郝志贤现不在三兴村居住，不知住处，无法联系。
本院认为，以上两组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性。虽然被告郝志贤未出庭质证，但不影响本院对以上证据的认定。以上两组证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2012年6月11日，被告郝志贤为购买农机具用款向原告借款50000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》。合同中约定：借款本金50000.00元，期限自2012年6月至2013年6月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告按约定向被告发放了50000.00元借款。逾期后，被告未偿还借款本金及利息，截止到2017年3月23日被告郝志贤尚欠原告借款本金50000.00元，利息34510.46元。被告郝志贤现去向不明。
本院认为，本案的争议焦点为：被告郝志贤是否应偿还原告邮储银行穆棱支行借款本金50000.00元，利息34510.46元（计算至2017年3月23日）；是否继续承担以后的利息至本金还清时止。原告邮储银行穆棱支行与被告郝志贤签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将50000.00元贷款发放给了被告郝志贤，被告郝志贤也出具了借据，被告郝志贤就应按照约定及时偿还原告借款本金及利息。逾期后，被告一直未偿还借款本金及利息属违约。被告郝志贤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求：被告郝志贤立即偿还借款本金50000.00元，利息34510.46元（计算至2017年3月23日）；并继续承担以后的利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝志贤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行借款本金50000.00元，利息34510.46元（计算至2017年3月23日），本息合计84510.46元；并从2017年3月24日起按照本金50000.00元，年利率14.58%承担以后的利息至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，公告费560元，合计2473元，由被告郝志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 孔繁强
审判员 张 梅
审判员 柳炳枚
二〇一七年十月十二日
书记员 白 晶
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执异26号
异议人（利害关系人）：北京首钢矿山建设工程有限责任公司，住所地北京市石景山区。
申请执行人：霍邱县正浩商砼有限公司，住所地安徽省霍邱县。
被执行人：迁安市安源建筑劳务分包有限公司，住所地河北省迁安市。
本院在执行霍邱县正浩商砼有限公司与迁安市安源建筑劳务分包有限公司债权纠纷一案中，异议人北京首钢矿山建设工程有限责任公司对冻结、扣划该公司银行账户280万元存款不服，于2017年7月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。在审查过程中，异议人申请撤回执行异议
本院认为，北京首钢矿山建设工程有限责任公司的申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许北京首钢矿山建设工程有限责任公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤家胜
审判员 丁庆武
审判员 赵华勇
二〇一七年九月一日
书记员 张文彬
湖北省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂刑二终字第00062号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明辉，武汉经济技术开发区城市建设服务中心原主任。因涉嫌犯受贿罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人陈华秋，湖北重道律师事务所律师。
辩护人祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人李明辉犯受贿罪一案，于2015年4月20日作出（2014）鄂武汉中刑初字第00162号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人李明辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了其辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面的审查。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市中级人民法院判决认定：2004年至2006年间，被告人李明辉利用其担任武汉经济技术开发区城市建设服务中心主任的职务便利，先后接受武汉经开建设工程发展有限公司（下简称武汉经开公司）总经理喻中奕、武汉阳光房地产估价有限责任公司（下简称武汉阳光估价公司）评估师陈少华的请托，在征地拆迁补偿、审核征地拆迁评估报告的事宜上为对方提供帮助，非法收受上述2人给予的钱款共计13万元（人民币，下同）。具体事实如下：
一、2004年，武汉经济技术开发区管理委员会委托武汉经开公司负责318国道南段绿化带征地拆迁工作，武汉中雄商贸发展有限公司（以下简称武汉中雄公司）的25亩土地及房屋在拆迁范围内。被告人李明辉利用职务上的便利，接受武汉经开公司总经理喻中奕（另案处理）的请托，使武汉中雄公司虚高的征地拆迁预评估报告通过审核，并报送武汉经济技术开发区管理委员会主任办公会讨论通过。武汉中雄公司获得894.164万元征地拆迁补偿款。喻中奕为感谢李明辉的帮助，安排其公司职员王航和其胞弟喻中海（均另案处理）将10万元送给了李明辉。
二、2004年，武汉经济技术开发区管理委员会318国道南段绿化带征地拆迁范围内的土地及房屋需要委托评估机构进行评估并形成报告。武汉阳光估价公司评估师陈少华承接了武汉中雄公司、江汉油田加油站、薛峰南街等征地拆迁评估工作。被告人李明辉利用自己审核评估报告的职务便利，使上述评估报告顺利通过了审核。陈少华为感谢李明辉的帮助及今后继续获得李明辉的支持和关照，两次向李明辉行贿共计3万元。其中2005年春节前，李明辉收受了2万元。2006年春节前，李明辉收受了1万元。
2014年3月12日，武汉市东西湖区人民检察院工作人员将李明辉从其单位带至该院接受询问，李如实供述了上述检察机关已掌握的事实被告人李明辉到案后退出了全部赃款。
武汉市中级人民法院认为，被告人李明辉身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次收受他人财物共计13万元，其行为已构成受贿罪。李明辉归案后虽对其到案情况有所辩解，但其对涉嫌受贿事实供认不讳，且全部退赃，依法可对其从轻处罚。故以受贿罪判处被告人李明辉有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币一万元；暂扣在武汉市东西湖区人民检察院的涉案赃款十三万元依法予以没收，上缴国库。
上诉人李明辉上诉提出：其系主动到武汉市纪律检查委员会交代其受贿事实，应认定为自首，请求二审从轻处罚。李明辉的辩护人亦提出了上述相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
对于上诉人李明辉及其辩护人提出“李明辉系主动到武汉市纪律检查委员会交代其受贿事实，应认定为自首，请求二审从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，李明辉是在办案机关已经掌握了其涉嫌受贿犯罪有关线索的情况下，被办案人员从其单位带至办案机关接受调查谈话而归案的，该归案过程不具有主动性。且李明辉到案后交代的受贿事实系办案机关已经掌握的事实，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，李明辉的行为不构成自首。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李明辉在担任武汉经济技术开发区城市建设服务中心主任期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。李明辉归案后能如实供述犯罪事实，且全部退赃，依法可对其从轻处罚。一审法院根据李明辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决正确，审判程序合法。但鉴于本案在二审期间，《刑法修正案（九）》生效，致量刑幅度发生变化，故根据“从旧兼从轻”的刑法原则，本院依法应当予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项及第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑初字第00162号刑事判决的第二项，即：暂扣在武汉市东西湖区人民检察院的涉案赃款人民币十三万元依法予以没收，上缴国库。
二、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑初字第00162号刑事判决的第一项。
三、上诉人李明辉犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2016年9月16日止。）
本判决为终审判决。
审判长 孙 莉
审判员 田 淼
审判员 夏远亮
二〇一六年七月二十二日
书记员 张俊锋
湖北省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂刑二终字第00062号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明辉，男，汉族，1955年10月9日出生于湖北省武汉市，大学文化，武汉经济技术开发区城市建设服务中心原主任，住武汉经济技术开发区。因涉嫌犯受贿罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人陈华秋，湖北重道律师事务所律师。
辩护人祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人李明辉犯受贿罪一案，于2015年4月20日作出（2014）鄂武汉中刑初字第00162号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人李明辉不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了其辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面的审查。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市中级人民法院判决认定：2004年至2006年间，被告人李明辉利用其担任武汉经济技术开发区城市建设服务中心主任的职务便利，先后接受武汉经开建设工程发展有限公司（下简称武汉经开公司）总经理喻某奕、武汉阳光房地产估价有限责任公司（下简称武汉阳光估价公司）评估师陈某的请托，在征地拆迁补偿、审核征地拆迁评估报告的事宜上为对方提供帮助，非法收受上述2人给予的钱款共计13万元（人民币，下同）。具体事实如下：
一、2004年，武汉经济技术开发区管理委员会委托武汉经开公司负责318国道南段绿化带征地拆迁工作，武汉中雄商贸发展有限公司（以下简称武汉中雄公司）的25亩土地及房屋在拆迁范围内。被告人李明辉利用职务上的便利，接受武汉经开公司总经理喻某奕（另案处理）的请托，使武汉中雄公司虚高的征地拆迁预评估报告通过审核，并报送武汉经济技术开发区管理委员会主任办公会讨论通过。武汉中雄公司获得894.164万元征地拆迁补偿款。喻某奕为感谢李明辉的帮助，安排其公司职员王航和其胞弟喻某海（均另案处理）将10万元送给了李明辉。
二、2004年，武汉经济技术开发区管理委员会318国道南段绿化带征地拆迁范围内的土地及房屋需要委托评估机构进行评估并形成报告。武汉阳光估价公司评估师陈某承接了武汉中雄公司、江汉油田加油站、薛峰南街等征地拆迁评估工作。被告人李明辉利用自己审核评估报告的职务便利，使上述评估报告顺利通过了审核。陈某为感谢李明辉的帮助及今后继续获得李明辉的支持和关照，两次向李明辉行贿共计3万元。其中2005年春节前，李明辉收受了2万元。2006年春节前，李明辉收受了1万元。
2014年3月12日，武汉市东西湖区人民检察院工作人员将李明辉从其单位带至该院接受询问，李如实供述了上述检察机关已掌握的事实被告人李明辉到案后退出了全部赃款。
武汉市中级人民法院认为，被告人李明辉身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次收受他人财物共计13万元，其行为已构成受贿罪。李明辉归案后虽对其到案情况有所辩解，但其对涉嫌受贿事实供认不讳，且全部退赃，依法可对其从轻处罚。故以受贿罪判处被告人李明辉有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币一万元；暂扣在武汉市东西湖区人民检察院的涉案赃款十三万元依法予以没收，上缴国库。
上诉人李明辉上诉提出：其系主动到武汉市纪律检查委员会交代其受贿事实，应认定为自首，请求二审从轻处罚。李明辉的辩护人亦提出了上述相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
对于上诉人李明辉及其辩护人提出“李明辉系主动到武汉市纪律检查委员会交代其受贿事实，应认定为自首，请求二审从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，李明辉是在办案机关已经掌握了其涉嫌受贿犯罪有关线索的情况下，被办案人员从其单位带至办案机关接受调查谈话而归案的，该归案过程不具有主动性。且李明辉到案后交代的受贿事实系办案机关已经掌握的事实，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，李明辉的行为不构成自首。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李明辉在担任武汉经济技术开发区城市建设服务中心主任期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。李明辉归案后能如实供述犯罪事实，且全部退赃，依法可对其从轻处罚。一审法院根据李明辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决正确，审判程序合法。但鉴于本案在二审期间，《刑法修正案（九）》生效，致量刑幅度发生变化，故根据“从旧兼从轻”的刑法原则，本院依法应当予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项及第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑初字第00162号刑事判决的第二项,即:暂扣在武汉市东西湖区人民检察院的涉案赃款人民币十三万元依法予以没收，上缴国库。
二、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑初字第00162号刑事判决的第一项。
三、上诉人李明辉犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2016年9月16日止。）
本判决为终审判决。
审判长 孙 莉
审判员 田 淼
审判员 夏远亮
二〇一六年七月二十二日
书记员 张俊锋
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2572号
原告沙县金森小额贷款有限公司，住所地沙县永顺大厦六楼。统一社会信用代码91350427066598156G。
法定代表人黎宗禄，董事长。
委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被告黄海洋，男，汉族，1991年8月15日出生，住沙县。
被告三明祥元房地产开发有限公司，住所地沙县华山家园1幢D2、D3号。组织机构代码56730530-7。
法定代表人许盛祥，董事长。
被告许盛祥，男，汉族，1966年11月20日出生。
被告刘万光，男，汉族，1956年9月28日出生，住沙县城北新村北区。
原告沙县金森小额贷款有限公司与被告黄海洋、三明祥元房地产开发有限公司、许盛祥、刘万光借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。原告以通过其他渠道主张债权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙县金森小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费16819元，撤诉减半收取8409.5元，由原告沙县金森小额贷款有限公司负担，予以免收。
代理审判员 黄艳华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 莉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保191号
申请人：苏同聚，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：徐坤，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人苏同聚于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐坤所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值60000元。担保人王连波所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐坤所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿�一辆，扣押于华日停车场。
二、查封申请人苏同聚提供的担保财产即王连波所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费620元，由申请人苏同聚负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年九月三十日
书记员 张 浩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第115号
罪犯黄振义，男，住所地：广西壮族自治区忻城县，现在广西梧州监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2012年5月18日作出（2012）忻刑初字第63号刑事判决，以被告人黄振义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行。刑期至2014年10月10日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄振义在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄振义在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯黄振义能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分36.9分。
本院认为，罪犯黄振义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄振义减去有期徒刑五个月（刑期至2014年5月10日止），原处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第2168号
原告（反诉被告）日立建机租赁（中国）有限公司。
委托代理人王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告李正（反诉原告）。
委托代理人李明，四川融众律师事务所律师。
反诉被告成都惠友工程机械设备有限公司。
委托代理人王宇，四川言鼎律师事务所律师。
本院在合并审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告李正融资租赁合同纠纷及反诉原告李正与反诉被告日立建机租赁（中国）有限公司、成都惠友工程机械设备有限公司融资租赁合同纠纷两案中，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2010年11月23日向本院提交了撤诉申请，反诉原告李正于2010年12月3日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司与反诉原告李正申请撤诉，请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回对本诉被告李正的起诉；
二、准许反诉原告李正撤回对反诉被告日立建机租赁（中国）有限公司、成都惠友工程机械设备有限公司的起诉。
本诉案件受理费4990元，因撤诉减半收取2495元，由本诉原告日立建机租赁（中国）有限公司承担；反诉案件受理费4440元，因撤诉减半收取2220元，由反诉原告李正承担。
审 判 长 李成春
代理审判员 刘潺潺
人民陪审员 林志祥
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 雷 蕾