wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0127民初112号原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社。住所：云南省嵩明县小街镇花园街。负责人杨文俊，系嵩明县农村信用合作联社小街信用社主任。委托代理人李俊，男，汉族，1987年1月3日生，云南省嵩明县人，系嵩明县农村信用合作联社小街信用社职工。住云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理。被告张学权，男，汉族，1963年3月21日生，务农，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告张发兰，女，汉族，1965年5月29日生，务农，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告杨绍华，男，汉族，1969年3月20日生，务农，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告张竹英，女，汉族，1971年10月26日生，务农，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。原告嵩明县农村信用合作联社小街信用（以下简称“小街信用社”）社诉被告张学权、张发兰、杨绍华、张竹英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告小街信用社的委托代理人、被告张发兰、张竹英到庭参加了诉讼，被告张学权、杨绍华未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月22日，被告张学权向我社申请借款300000元，其共同还款人张发兰系张学权妻子，贷款期限至2015年5月22日，贷款用途为土石方工程经营，由杨绍华及妻子张竹英提供保证担保，承担连带保证责任。至2016年1月8日止尚欠我社本金300000元，及利息41732.83元（利息截止2015年12月20日），该笔贷款经我社多次催收，至今仍未归还所欠我社贷款本息，为此，我社为维护自己合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告张学权及张发兰归还我社贷款本金300000元及利息41732.83元（利息截止2015年12月20日）及自2015年12月21日起至此笔贷款还清日止的利息；2、判令被告杨绍华及张竹英承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。被告张发兰辩称：2014年5月22日，我丈夫张学权向嵩明县小街信用社贷款300000元是事实，共同还款人是我，借款期限是一年。我们愿意偿还该笔贷款，并且我们会想办法尽快还清款项的。被告张竹英辩称：张发兰与张学权于2014年5月22日向嵩明县小街信用社贷款300000元是事实，由我丈夫杨绍华为此笔贷款提供担保，我为共同保证人，我与杨绍华承担连带保证责任。张学权与张发兰愿意偿还贷款，他们目前没有偿还能力，但是他们会尽快凑钱还清贷款的。被告张学权、杨绍华未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：被告张学权、张发兰系夫妻关系，被告杨绍华、张竹英系夫妻关系。2014年5月22日，被告张学权、张发兰为经营土石方工程向小街信用社申请贷款300000元，双方签订了“个人借款合同”，约定贷款期限为12个，即自2014年5月22日起至2015年5月22日止，贷款利息按月利率11‰计算，逾期还款在原利率基础上加收50%作为罚息。该笔贷款由被告杨绍华、张竹英提供连带保证担保，并签订了“保证合同”，原、被告约定保证期间为借款期限届满之日起2年内。借款当日，原告向被告张学权账户打入款项300000元。在借款期间，被告张学权、张发兰向嵩明县农村信用合作联社小街信用社偿还了至2015年3月21日止的利息。贷款期限届满后，被告于2015年6月30日向原告偿还利息2000元，其余利息及贷款本金300000元至今未偿还。上述事实，有原、被告陈述、借款申请书、个人借款合同、贷款凭证、共同还款承诺、保证合同、贷款保证书承诺书、共同还款承诺书等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张学权、张发兰向原告小街信用社贷款300000元的贷款行为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，社区门户k:^ol/wq'e在履行合同过中，被告张学权、张发兰仅偿还过2015年3月21日之前的利息及之后利息2000元，贷款本金300000元及剩余利息一直未支付。故现原告要求由被告张学权、张发兰偿还贷款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对其要求支付利息41732.83元（自2015年3月21日至2015年12月20日）及自2015年12月21日起至此笔贷款还清之日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持。因被告的贷款利息支付至2015年3月21日，故本案利息应该自2015年3月22日起按双方约定利率计算支付至该贷款还清之日止，并扣除被告已经支付的2000元。对原告要求被告杨绍华、张竹英承担连带赔偿责任的诉讼请求。因双方约定的保证期限为借款期限届满之日2年内，原告于2016年1月14日向本院起诉主张其权利，在双方约定的保证期限内，故对原告的此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。社区门户J.jV)E-]&r$z综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张学权、张发兰自本判决生效之日起十五日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社贷款本金300000元及自2015年3月22日起至此笔贷款还清之日止的利息（利息按双方借款合同约定的月利率计算支付，并扣除已经支付的利息2000元）；二、由被告杨绍华、张竹英对上述借款及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社的其他诉讼请求。案件诉讼费6426元，减半收取3213元，由被告张学权、张发兰、杨绍华、张竹英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  张良伟二〇一六年三月二十二日书记员  陈 琪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海超佳投资管理有限公司。住所地：上海市青浦区公园路99号舜浦大厦二层E区***室。
法定代表人：冯粉云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭景强，北京舍得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州隆湖置业有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路**号。
法定代表人：金达表，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国中材东方国际贸易有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路**号甘家口大厦****室。
法定代表人：刘龙汉，该公司执行董事。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中材供应链管理有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路**号**层1005至1010。
法定代表人：祁超，该公司执行董事。
再审申请人上海超佳投资管理有限�司(以下简称上海超佳公司)因与被申请人苏州隆湖置业有限公司(以下简称隆湖公司)、中国中材东方国际贸易有限公司(以下简称中材东方公司)、中材供应链管理有限公司(以下简称中材供应链公司)第三人撤销之诉(保证合同纠纷)一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终260号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海超佳公司申请再审称：一、原审法院无视生效判决查明的事实，避实就虚，不审查案涉调解书是否违法，却审查上海超佳公司是否具备诉讼主体资格。北京市第一中级人民法院（2014）一中刑初字第3037号生效刑事判决，已经查明中材东方公司和中材供应链公司系一套班子两套牌子的事实。中材供应链公司控制隆湖公司公章期间委托代理人与中材东方公司达成北京市第一中级人民法院（2015）一中民商�字第43号《民事调解书》（以下简称43号民事调解书），系自己和自己达成调解，以调解方式制造对于隆湖公司而言莫须有的债务，又令中材东方公司申请隆湖公司破产，造成上海超佳公司几亿的资产被破产，属于恶意串通、程序严重违法，原审法院却认定为合法。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的是调解书损害第三人民事权益的，第三人有权提起民事诉讼，而不是规定调解书与第三人存在直接利害关系，原审法院适用法律错误，上海超佳公司具有诉讼主体资格。三、一审法院对于上海超佳公司申请调取的证据不予调取。上海超佳公司向一审法院申请调取存放于苏州奥特房产有限公司的公司全部印鉴及资料交接说明以及存放于北京市公安局海淀分局预审冯伯和票据诈骗案卷宗中《中材证人证言卷》、《刑事侦查案卷（证据卷）（卷25）》，以证明中材东方公司、中材供应链公司系一套班子、两套牌子，构成混同。一审法院不予调取。综上，请求撤销一、二审裁定，改判支持上海超佳公司的诉讼请求，本案一二审诉讼费用由二被申请人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
本案系上海超佳公司就43号民事调解书提起的撤销之诉。而该案系中材东方公司基于与隆湖公司之间的保证合同关系，请求隆湖公司对上海泓星物贸有限公司、上海浩轩国际贸易有限公司的债务承担连带担保责任的案件。隆湖公司作为依法登记的企业法人，具有独立法人资格，其在诉讼中进行的行为具有法律效力。上海超佳公司不是对该案诉讼标的享有独立请求权的第三人，也不是与该案处理结果有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，不符合提起第三人撤销之诉的法定条件，原审法院裁定驳回上海超佳公司的起诉，并无不当。上海超佳公司如认为中材供应链公司损害其合法利益，可依据《中华人民共和国公司法》等相关规定，另行起诉。
综上，上海超佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海超佳投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯佳明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海超佳投资管理有限公司。住所地：上海市青浦区公园路99号舜浦大厦二层E区***室。法定代表人：冯粉云，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭景强，北京舍得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州隆湖置业有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路**号。法定代表人：金达表，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国中材东方国际贸易有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路**号甘家口大厦****室。法定代表人：刘龙汉，该公司执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中材供应链管理有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路**号**层1005至1010。法定代表人：祁超，该公司执行董事。再审申请人上海超佳投资管理有限�司(以下简称上海超佳公司)因与被申请人苏州隆湖置业有限公司(以下简称隆湖公司)、中国中材东方国际贸易有限公司(以下简称中材东方公司)、中材供应链管理有限公司(以下简称中材供应链公司)第三人撤销之诉(保证合同纠纷)一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终260号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海超佳公司申请再审称：一、原审法院无视生效判决查明的事实，避实就虚，不审查案涉调解书是否违法，却审查上海超佳公司是否具备诉讼主体资格。北京市第一中级人民法院（2014）一中刑初字第3037号生效刑事判决，已经查明中材东方公司和中材供应链公司系一套班子两套牌子的事实。中材供应链公司控制隆湖公司公章期间委托代理人与中材东方公司达成北京市第一中级人民法院（2015）一中民商�字第43号《民事调解书》（以下简称43号民事调解书），系自己和自己达成调解，以调解方式制造对于隆湖公司而言莫须有的债务，又令中材东方公司申请隆湖公司破产，造成上海超佳公司几亿的资产被破产，属于恶意串通、程序严重违法，原审法院却认定为合法。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的是调解书损害第三人民事权益的，第三人有权提起民事诉讼，而不是规定调解书与第三人存在直接利害关系，原审法院适用法律错误，上海超佳公司具有诉讼主体资格。三、一审法院对于上海超佳公司申请调取的证据不予调取。上海超佳公司向一审法院申请调取存放于苏州奥特房产有限公司的公司全部印鉴及资料交接说明以及存放于北京市公安局海淀分局预审冯伯和票据诈骗案卷宗中《中材证人证言卷》、《刑事侦查案卷（证据卷）（卷25）》，以证明中材东方公司、中材供应链公司系一套班子、两套牌子，构成混同。一审法院不予调取。综上，请求撤销一、二审裁定，改判支持上海超佳公司的诉讼请求，本案一二审诉讼费用由二被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案系上海超佳公司就43号民事调解书提起的撤销之诉。而该案系中材东方公司基于与隆湖公司之间的保证合同关系，请求隆湖公司对上海泓星物贸有限公司、上海浩轩国际贸易有限公司的债务承担连带担保责任的案件。隆湖公司作为依法登记的企业法人，具有独立法人资格，其在诉讼中进行的行为具有法律效力。上海超佳公司不是对该案诉讼标的享有独立请求权的第三人，也不是与该案处理结果有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，不符合提起第三人撤销之诉的法定条件，原审法院裁定驳回上海超佳公司的起诉，并无不当。上海超佳公司如认为中材供应链公司损害其合法利益，可依据《中华人民共和国公司法》等相关规定，另行起诉。综上，上海超佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海超佳投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  黄 年代理审判员  林海权代理审判员  高燕竹二〇一七年六月三十日书 记 员  侯佳明
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3028号
原告王保建，男，1968年2月5日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人徐强，男，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告王付民，男，1980年9月5日出生，汉族，住正阳县。
原告王保建与被告王付民劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员贺娟独任审判公开开庭进行了审理。原告王保建及委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告王付民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保建向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款6000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王付民承包熊寨增益社区建筑工程期间，原告跟随其在其承包的工地上干活，被告欠原告工资6000元，后被告向原告出具欠条一份。原告至今多次催要未果。
被告王付民未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院认为，债务应当清偿。原告王保建跟随被告王付民干建筑活，工资款未支付给原告，被告给原告出具欠条一份。后原告向被告追要上述欠款，被告至今未支付。为此，原告要求被告王付民支付工资款6000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王付民于本判决生效后三日内偿还原告王保建工资款6000元。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺 娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张文凤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2067号
原告：衡水明光工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区陈辛庄开发区，统一社会信用代码：91131106735621692B。
法定代表人：张书广，董事长。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：郑建林，男，38岁，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水明光工程橡胶有限公司诉被告郑建林民间借贷纠纷一案，原告于二〇一七年五月十五日以双方已经和解，被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水明光工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费588元，由原告衡水明光工程橡胶有限公司担负。
审判员 岳春枝
二〇一七年五月十五日
书记员 冀国洋
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第404号
齐广辉申请执行永华能源劳动合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的偃劳人仲裁字（2015）第39号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人齐广辉于2015年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人永华能源长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、偃劳人仲裁字（2015）第39号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一五年六月十六日
书记员 ：陈晓军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终889号
上诉人（原审原告）：矫泉先。
被上诉人（原审被告）：王新明。
上诉人矫泉先因与被上诉人王新明房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州柞民初字第743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人矫泉先与被上诉人王新明到庭参加了诉讼。
原审法院认定，2013年12月20日本院作出（2012）莱州执字第635-2号执行裁定书，确定王新明取得位于莱州市文苑世家3-201室及3幢3-东5号小房（房屋所有权证：莱房权证城区字第××号）的所有权及相应的其他权利。2014年7月18日，矫泉先与王新明签订《房屋买卖合同》，约定总房款为45万元。
另查，本院在执行赵永正与王新明民间借贷纠纷一案中，矫泉先对本院裁定保全的王新明所有的房产提出异议，本院于2015年11月2日作出（2015）莱州执异字第36号执行裁定书，裁定驳回矫泉先的异议。裁定生效后，矫泉先又向我院提起确权之诉。
原审法院依据当事人庭审陈述及矫泉先提交的（2012）莱州执字第635-2号执行裁定书、收条、银行交易明细复印件，王新明提交（2015）莱州执异字第36号执行裁定书等证据认定上述事实。
原审法院认为，本院对涉案房屋的查封排除了关于该房屋的另案确权，不宜允许矫泉先另案确权。原审法院于2016年2月15日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定驳回矫泉先的起诉。
宣判后，上诉人矫泉先不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同在前，赵永正与被上诉人民间借贷纠纷执行一案对涉案房屋的查封措施在后，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同生效之时就是涉案房屋所有权转让之时，虽然涉案房屋没有办理产权登记，但并不影响房屋所有权的转移。执行案件对涉案房屋的查封是错误的。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院予以撤销，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人王新明答辩称，被上诉人与上诉人签订的房屋买卖合同是真实的，涉案房屋已出卖给上诉人。
本院经审理查明的事实同原审。
本院认为，涉案房屋现登记在被上诉人名下，且于2015年11月2日被人民法院执行案件查封的事实清楚，上诉人要求对涉案房屋进行确权的主张，于法不符，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年五月十日
书 记 员 辛婷婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00050-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。
负责人沈康，行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人盛可毅。
被执行人仲锋。
被执行人要春艳。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行与被执行人盛可毅、仲锋、要春艳金融借款合同纠纷一案，江苏省南通市南通公证处于2013年6月26日作出（2013）通南证经内字第6710号公证书，赋予2013年6月14日双方签署的《个人住房（商业用房）借款还款协议》强制执行效力。因被执行人盛可毅未能按照还款协议还款，根据申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行的申请，江苏省南通市南通公证处于2014年12月23日作出（2014）通南证字第64号执行证书，申请执行人据此向本院申请执行，要求被执行人立即偿还本息704749.02元（截至2014年11月19日），并承担本案执行费、律师费和公证费。本院于2015年1月7日立案受理。
在执行过程中，被执行人仲锋、要春艳提出，两保证人并未亲自到公证处签署借款还款协议，保证人处“要春艳”的签名非其本人所签，南通市南通公证处公证时违反法定程序，为此，被执行人仲锋、要春艳向江苏省南通市南通公证处提出撤销公证文书申请，该处于2015年4月17日作出（2015）通南证复字第1号答复，答复认为，（2013）通南证经内字第6710号公证书所公证《个人住房（商业用房）借款还款协议》和《申办公证登记表》非复查申请人要春艳所签。同时认为，当事人申请未必非要到公证处才可以进行，公证人员可以上门受理，再依法出具公证书，并无不当，不存在违反法定程序情形。据此，该处出具《补正公证书》和《补正执行证书》，撤销了对要春艳部分所作的证明。本院认为，公证人员即使上门办理公证事项，公证事项的当事人或其委托代理人也必须在场履行相应的法律手续，并确保当事人签名的真实性，而本案保证人要春艳并未亲自或者委托代理人在场签名，故可认定南通市南通公证处所作（2013）通南证经内字第6710号公证书确有错误，且该错误属于法定的不予执行情形，并不能通过撤销部分证明内容而予以补正，因此，本案应当裁定不予执行，其后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
对江苏省南通市南通公证处（2013）通南证经内字第6710号公证书，不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年七月三日
书记员 徐进华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第738号
罪犯张文化，男，1966年3月15日出生于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2001年2月21日以（2001）巴刑初字第5号刑事附带民事判决书，认定被告人张文化犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已缴）。并赔偿附带民事诉讼原告人孙攀祥8000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2001年4月5日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2003年7月14日以（2003）内内刑执字第286号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年12月9日、2009年1月21日、2011年2月18日、2012年11月28日裁定共减去有期徒刑三年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑满日期：2017年8月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯张文化在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张文化在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、10月、2013年3月、4月连续记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张文化在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张文化在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人孙攀祥8000元（未履行）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文化减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2016年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘世民
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行审字第100号
申请人杭州市余杭区综合行政执法局。
法定代表人朱根祥。
委托代理人（特别授权代理）许俊渊。
被申请人高颖祥。
申请人依据已经发生法律效力的余城法罚字（2014）第11005019号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区综合行政执法局作出的余城法罚字（2014）第11005019号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字（2014）第11005019号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
审 判 员 吴 翔
代理审判员 卢 燕
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陆佳骅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第618号
原告：刘升修。
委托代理人（特别授权代理）：韩继明，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：赵立红。
原告刘升修与被告孙志刚赵立红不当得利纠纷一案，于2012年5月7日向本院起诉。本院受理后，因被告赵立红下落不明，本案公告送达开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2013年9月13日，原告刘升修撤回对孙志刚的起诉。原告刘升修委托代理人韩继明、被告赵立红委托代理人邱承涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘升修诉称：2012年5月10日，孙志刚因需资金周转为由向我借款300000.00元，我在向孙志刚银行账号转账时误将300000.00元中的290000.00元汇入被告赵立红名下。借款到期后，我向孙志刚催要借款时，孙志刚拒不承认收到该笔借款。2012年7月17日，我起诉至贵院，要求孙志刚及被告赵立红偿还借款300000.00元未果。为维护本人的合法权益，诉请法院依法判令被告赵立红立即返还不当得利290000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告赵立红辩称：我与孙志刚之间是债权债务关系。因孙志刚欠我借款，其向原告借款时要求原告将该笔借款汇入我的账号，原告与孙志刚系借贷关系，与我无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月23日，孙志刚因资金周转向原告刘升修借款250000.00元，同日，孙志刚向原告出具借条一张，内容为“今借到现金贰拾伍万元正（￥250000.00元）借款人：孙志刚用周村区丝绸路21号依林佳园3号楼1单元501室作抵押、房权证权人还款日期4月22日担保人：孙志强2012年3月23日”。借款到期后，孙志刚未偿还借款。2012年5月10日，孙志刚又向原告刘升修借款300000.00元。原告通过其在中国农村信用社开办的账号为“62×××88”的银行卡向被告赵立红账号为“62×××44”银行卡上汇入290000.00元。同日，孙志刚向原告出具借条一份，内容为“今借到现金叁拾万元正（￥300000.00元）借款日2012年5月10日孙志刚”。2012年6月6日，孙志刚向原告还款200000.00元。余款原告向孙志刚多次催要，孙志刚拒不支付。
2012年7月17日，原告向本院起诉被告孙志刚、孙志强民间借贷纠纷一案，要求被告孙志刚、孙志强立即返还借款350000.00元，支付经济损失30000.00元。在庭审过程中，孙志刚自述其与被告赵立红互不相识，二人之间不存在任何关系，汇入赵立红名下的290000.00元其没有收到。2013年4月28日，本院依法作出（2012）周民初字第1290号民事判决书，判令被告孙志刚返还原告刘升修借款本金40000.00元、支付经济损失176.40元；孙志强对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。2013年5月7日，原告又诉至本院，要求被告赵立红返还不当得利290000.00元。2013年5月28日，（2012）周民初字第1290号民事判决书生效后，原告已向本院申请强制执行。
上述事实，有原告提供的借条、银行个人业务转账凭证、（2012）周民初字第1290号民事判决书各一份及双方当事人在庭审中的陈述证实。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2012年5月10日，原告汇入赵立红名下的290000.00元，孙志刚在（2012）周民初字第1290号案件审理过程中否认收到该款项，并自述其与被告赵立红互不相识。本院据此作出（2012）周民初字第1290号民事判决书。在本次庭审中，孙志刚又自述原告主张的290000.00元借款系其所借，因其与被告赵立红之间存在债权债务关系，原告系根据其指定汇入被告赵立红名下；在（2012）周民初字第1290号案件审理过程中，由于其疏于核实，导致原告290000.00元的诉讼请求予以驳回，其自愿偿还原告该笔借款。孙志刚因同笔借款在本院二件民事案件自述前后不一，对孙志刚在本次庭审中的辩称，本院不予采信。被告赵立红辩称，孙志刚向原告所借款项时提供其账号系孙志刚偿还其借款，但其并未提供书面证据证实孙志刚欠其借款。对其辩称，本院依法不予采信。因此，对原告要求被告赵立红返还290000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵立红于本判决生效之日起十日内返还原告刘升修人民币290000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650.00元，申请诉讼保全费1970.00元，共计人民币8620.00元，由被告赵立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 褚云霞
人民陪审员 石 俊
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 王 洋
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1127号
原告：马某，住故城县。
委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告；沈某，住故城县坊庄乡鹿豕村。
原告马某与被告沈某为离婚纠纷一案，本院2016年7月6日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 田宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 鄢斐
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第476-1号
申请执行人宋某某
被执行人芦某某
申请执行人宋某某与被执行人芦某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第70013号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人芦某某至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第476号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年九月十八日
书记员 丁金昌
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民调确字第00065号
申请人邢光明，男，64岁，汉族，农民。
申请人庹昌学，男，42岁，汉族，农民。
本院于2014年6月12日受理了申请人邢光明与庹昌学关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李佳勇审查此案，现已审查完毕。
申请人邢光明与庹昌学关于确认调解协议效力纠纷，于2014年5月28日双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、庹昌学向邢光明返还树木60颗，并赔偿经济损失60元。
二、双方不得再为此事发生其他纠纷。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李佳勇
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 玉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1482号
原告蒙象炎。
被告潘卓友。
本院在审理原告蒙象炎与被告潘卓友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以法院受理后，被告潘卓友主动履行完毕为由，于2014年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒙象炎申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的主张，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙象炎撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
审判员 李戈元
二〇一四年七月十七日
书记员 杨小梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5126号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾令兵，男，1969年08月21日出生，土家族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人曾令兵商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司又于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 石李婷
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00182号
申请人鲁金萍，女，汉族，农民。
委托代理人鲁厚银，男，汉族，农民，系鲁金萍之父。
被执行人王梅香，女，汉族，，农民。
鲁金萍与王梅香因健康权纠纷一案，本院（2013）商民初字第00651号民事判决书判决由王梅香赔偿鲁金萍17665.84元，并承担案件受理费70元。因被执行人逾期未自觉履行，权利人遂向本院申请执行。本院在执行中查明，本院（2013）商执字第00149号王梅香、鲁厚金申请执行鲁厚银、王海娥、鲁金萍、安利才健康权纠纷一案，鲁金萍等四人交执行款19074.14元，此款提存在本院执行账户，故现从此款中支取17735.84元做为本案执行款并已由申请人领取，本案终结执行。执行费165元由被执行人王梅香承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
本院（2013）商民初字第00651号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年十月十七日
书记员 ： 汪 扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9347号
原告：宁夏银行股份有限公司光明支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街21号。
负责人：常文刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷嘉，该行员工。
被告：宁夏锦奥商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇金属物流园6-5号。
法定代表人：张清。
被告：银川盛发物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇金属物流园6-54号。
法定代表人：盛平国。
被告：宁夏瑞顺达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇金属物流园11-45号。
法定代表人：党瑞丹。
被告：宁夏权业商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇金属物流园9-48号。
被告：盛平国，男，1967年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：马磊，男，1982年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：张清，男，1982年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：党瑞丹，男，1988年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：党瑞平，男，1980年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告宁夏银行股份有限公司光明支行与被告宁夏锦奥商贸有限公司、银川盛发物资有限公司、宁夏瑞顺达物资有限公司、宁夏权业商贸有限公司、盛平国、马磊、张清、党瑞丹、党瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司光明支行委托诉讼代理人雷嘉到庭参加诉讼，被告宁夏锦奥商贸有限公司、银川盛发物资有限公司、宁夏瑞顺达物资有限公司、宁夏权业商贸有限公司、盛平国、马磊、张清、党瑞丹、党瑞平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司光明支行向本院提出诉讼请求：1、被告宁夏锦奥商贸有限公司向原告偿还借款本金80万元、利息132179.76元（利息暂计算至2017年8月17日），并支付自2017年8月18日至还清之日的利息；2、被告银川盛发物资有限公司、宁夏瑞顺达物资有限公司、宁夏权业商贸有限公司、盛平国、马磊、张清、党瑞丹、党瑞平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，原告与宁夏锦奥商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定宁夏锦奥商贸有限公司向原告借款80万元，借款期限自2015年7月8日起至2016年7月7日止，利率为月息6.466667‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告银川盛发物资有限公司、宁夏瑞顺达物资有限公司、宁夏权业商贸有限公司、盛平国、马磊、张清、党瑞丹、党瑞平为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。宁夏锦奥商贸有限公司未按照约定还本付息。截止2017年8月17日，宁夏锦奥商贸有限公司尚欠借款本金80万元、利息132179.76元。
被告宁夏锦奥商贸有限公司、银川盛发物资有限公司、宁夏瑞顺达物资有限公司、宁夏权业商贸有限公司、盛平国、马磊、张清、党瑞丹、党瑞平未作答辩。
宁夏银行股份有限公司光明支行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠息证明，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告与宁夏锦奥商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定宁夏锦奥商贸有限公司向原告借款80万元，借款期限12个月，自借款实际发放之日起算，初步确定发放日为2015年7月8日，到期日为2016年7月7日，月利率为6.466667‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%确定；还本付息方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。同日，原告与银川盛发物资有限公司、宁夏瑞顺达物资有限公司、宁夏权业商贸有限公司、盛平国、马磊、张清、党瑞丹、党瑞平分别签订《保证合同》，约定8被告为宁夏锦奥商贸有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、承诺费、因汇率变动引起的汇率损失、债务人应向原告支付的其他款项，以及原告因实现债权与担保权利而发生的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满后两年止。原告向宁夏锦奥商贸有限公司发放贷款80万元。借款到期后，宁夏锦奥商贸有限公司未按期还款，截止2017年8月17日，拖欠原告借款本金80万元、利息132179.76。
本院认为，原告与宁夏锦奥商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，与银川盛发物资有限公司、宁夏瑞顺达物资有限公司、宁夏权业商贸有限公司、盛平国、马磊、张清、党瑞丹、党瑞平签订的《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向宁夏锦奥商贸有限公司发放贷款，宁夏锦奥商贸有限公司未按约还款，构成违约，故对原告要求宁夏锦奥商贸有限公司偿还借款本金80万元、利息132179.76元（截止2017年8月17日）的诉讼请求本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日的利息。银川盛发物资有限公司、宁夏瑞顺达物资有限公司、宁夏权业商贸有限公司、盛平国、马磊、张清、党瑞丹、党瑞平应当对宁夏锦奥商贸有限公司的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向宁夏锦奥商贸有限公司追偿。宁夏锦奥商贸有限公司、银川盛发物资有限公司、宁夏瑞顺达物资有限公司、宁夏权业商贸有限公司、盛平国、马磊、张清、党瑞丹、党瑞平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏锦奥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司光明支行借款本金80万元、利息132179.76元（截止2017年8月17日），并支付自2017年8月18日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告银川盛发物资有限公司、宁夏瑞顺达物资有限公司、宁夏权业商贸有限公司、盛平国、马磊、张清、党瑞丹、党瑞平对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告宁夏锦奥商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13122元，减半收取计6561元，由被告宁夏锦奥商贸有限公司、银川盛发物资有限公司、宁夏瑞顺达物资有限公司、宁夏权业商贸有限公司、盛平国、马磊、张清、党瑞丹、党瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 刘亚军
二〇一七年九月二十七日
法官助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13444号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：美瑞老年服务(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：COLEPRENTICEWRIGHT，董事长。
委托诉讼代理人：杨丽萌，上海方旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷昰靖，上海方旭律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告美瑞老年服务(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年8月17日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现北京优图佳视影像网络科技有限公司因双方已达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 李晓平
二〇一七年八月十七日
书记员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执10号
申请执行人：汪翠萍,女,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：贺镇芝，男，汉族，户籍地安徽省歙县。
被执行人：贺来成，男，汉族，户籍地安徽省歙县。
被执行人：江水英，女，汉族，户籍地安徽省歙县。
被执行人：曹芳，女，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。
申请执行人汪翠萍与被执行人贺镇芝、贺来成、江水英、曹芳民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初326号民事判决书，该案执行标的借款本金4万元、案件受理费800元、公告费560元、执行费520元，未执行到位借款本金4万元、案件受理费800元、公告费560元、执行费520元。
本院通过调查被执行人贺镇芝、贺来成、江水英、曹芳名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人贺镇芝、贺来成、江水英、曹芳名下有可供执行的财产。本院向申请执行人汪翠萍反馈了上述执行情况，申请执行人汪翠萍对本院的执行结果表示认可。现申请执行人汪翠萍同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1004民初326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余嘉泽
审判员 方幼琴
审判员 汪海燕
二〇一八年五月三日
书记员 常伟明
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1004执10号申请执行人：汪翠萍,女,汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：贺镇芝，男，汉族，户籍地安徽省歙县。被执行人：贺来成，男，汉族，户籍地安徽省歙县。被执行人：江水英，女，汉族，户籍地安徽省歙县。被执行人：曹芳，女，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。申请执行人汪翠萍与被执行人贺镇芝、贺来成、江水英、曹芳民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初326号民事判决书，该案执行标的借款本金4万元、案件受理费800元、公告费560元、执行费520元，未执行到位借款本金4万元、案件受理费800元、公告费560元、执行费520元。本院通过调查被执行人贺镇芝、贺来成、江水英、曹芳名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人贺镇芝、贺来成、江水英、曹芳名下有可供执行的财产。本院向申请执行人汪翠萍反馈了上述执行情况，申请执行人汪翠萍对本院的执行结果表示认可。现申请执行人汪翠萍同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余嘉泽审判员  方幼琴审判员  汪海燕二〇一八年五月三日书记员  常伟明附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）即刑初字第9号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人隋某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2010年9月23日被刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押看守所。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2010年8月11日被刑事拘留，9月17日被逮捕。现羁押看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2010）726号起诉书指控被告人隋某、姜某犯抢夺罪，于2010年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人隋某、姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2009年夏天的一天，被告人隋某伙同李某（在逃）驾驶摩托车在即墨市七级镇湍湾铁路高架桥处，趁仲某某不备，抢夺其金耳环一副，价值人民币1000余元。
2、2009年8月1日15时许，被告人隋某、姜某驾驶轿车在即墨市蓝鳌路12路公交车某站台处，趁王某不备，抢夺其金项链一条。
3、2010年5月30日9时许，被告人姜某伙同一名叫“声声”（在逃）的男青年驾驶轿车在即墨市七级镇某集市南侧公路上，趁解某某不备，抢夺其金项链一条，价值人民币6800余元。
被告人隋某、姜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人隋某、姜某在法庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表，三被害人的陈述，证人李某、杨某某等人的证言，辨认现场笔录及照片，证明案发的时间、地点、经过；涉案物品价格鉴定结论书及发票，证明被抢夺物品的价值；破案经过，证明二被告人的到案情况；户籍证明，证明二被告人犯罪时均已达到法定刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人隋某、姜某犯抢夺罪的事实成立。
本院认为，被告人隋某、姜某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控被告人隋某、姜某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，本院均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从2010年8月11日起至2012年2月10日止。罚金已缴纳三千元。）
二、被告人隋某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从2010年9月23日起至2011年3月22日止。罚金已缴纳。）
（上列二被告人之刑期均从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人姜某未罚金之缴纳，限于判决生效后三个月内全部付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 毅
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 聂丽娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终2693号
上诉人（原告被告）：黑龙江省行政学院，住所地哈尔滨市南岗区延兴路**号。
法定代表人：沙广华，该学院副院长。
委托代理人：姚士伟，黑龙江省行政学院组织人事处处长。
委托代理人：马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑芬。
委托代理人：王永杰，黑龙江天辅律师事务所律师。
上诉人黑龙江省行政学院因与被上诉人张淑芬人事争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第599号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。
上诉人黑龙江省行政学院预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 周 磊
审判员 李胜凯
审判员 贾延春
二〇一六年八月十六日
书记员 孙瑛喆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5732号
原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人：李一平，该行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告苏坤原。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项24380.73。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款24380.73，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏坤原应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金等费用，之后的利息、滞纳金按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告苏坤原负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 晏成林
江苏省无锡市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执174号
申请执行人：王维，汉族。
被执行人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
王维与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年9月9日作出的（2016）锡仲裁字第375号裁决书已发生法律效力。王维向本院申请执行，本院已于2017年3月24日依法受理。因被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执174号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第375号裁决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 张征宇
二〇一七年三月三十日
书记员 王 挺
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1391号
公诉机�广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邢某（化名张良福），男，1981年1月15日出生，汉族，出生地山东省苍山县，文化程度小学，无业，户籍地山东省苍山县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月16日被刑事拘留，同年5月16日被释放；2013年7月4日再因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现关押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1284号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月16日4时许，被告人邢某伙同同案人谢某秀（另案处理）在广州市沿江西路广州市少年儿童图书馆对面的人行道上，趁被害人马某某熟�之机，由同案人谢某秀望风，被告人邢某用刀片割开被害人的裤袋，盗走其SUNUP牌TK008型移动电话1台（经鉴定价值90元）。两人携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案，缴获的赃物已发还被害人。
2013年7月4日4时许，被告人邢某在广州市越秀区沿江中路363号对面的人行道上，趁被害人陈某某醉酒熟睡之机，盗去其身上的华录S3000移动电话、天语W700＋移动电话各1台（经鉴定共价值569元）。两人携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案，缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某禄、陈某之的陈述，证人罗某生的证言，证人王某林、郑某容的证言及辨认笔录，同案人谢某秀的供述及辨认笔录，案发现场、缴获赃物的照片及扣押、发还物品清单，监控录像、录像截图及附案说明，广州市越秀区价格认证中心出具的穗�价鉴（2013）1301号《涉案财产价格鉴定结论书》、穗越价鉴（2013）2195号《关于移动电话等的价格鉴定结论书》，公安机关出具的的抓获经过，公安机关因本案对被告人处以行政处罚的决定书，被告人的户籍材料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人邢某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被缴回，尚未造成被害人的实际经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2014年1月3日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一三年九月十八日
书记员 吕咏欣
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0202民初271号
原告：欧珠，男，1982年5月8日出生，藏族，现住日喀则市桑珠孜区。
被告:普琼，男，1983年5月8日出生，藏族，现住日喀则市萨迦县。
原告欧珠诉被告普琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告欧珠于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧珠的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧珠负担。
审判员 扎西次仁
二〇一七年十月十七日
书记员 贡 吉
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0533号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人程龙龙，无业。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2010年5月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2011年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月4日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于泗洪县看守所。
被告人程博文，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年5月11日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯寻衅滋事罪，于2013年4月13日被本院判处有期徒刑一年，于2013年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月5日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于泗洪县看守所。
被告人侯某，无业。曾因寻衅滋事，于2002年12月13日被泗洪县公安局行政拘留七日；又因盗窃，于2003年10月9日被泗洪县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月16日被该泗洪县公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人程龙龙、程博文、侯某犯寻衅滋事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员董宏新出庭支持公诉，被告人程龙龙、程博文、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月26日22时许，被告人程龙龙在泗洪县青阳镇“传奇KTV”唱歌时，因对顾某在其包间砸啤酒瓶的行为不满，遂纠集被告人程博文、侯某及胡赛赛、许阿龙（已判刑）持砍刀赶至泗洪县青阳镇“蓝湾咖啡店”顾某所在的包间内，持砍刀对顾某砍砸，致顾某全身多处软组织挫伤，左手腕肌腱断裂。经法医鉴定，被害人顾某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人程龙龙、程博文主动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实。被告人侯某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。被告人程龙龙规劝同案犯程博文到公安机关投案。在本案审理期间，被告人侯某赔偿了被害人顾某医疗费等损失5000元。
上述事实，被告人程龙龙、程博文、侯某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯胡赛赛、许阿龙的供述，被害人顾某的陈述，未到庭证人朱某、李某甲、胡某、李某乙的证言，病历资料及伤情照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，前科材料，情况说明，案件查破经过，归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程龙龙纠集被告人程博文、侯某等人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人程龙龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人程博文、侯某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人程龙龙、程博文犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人侯某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯某积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人程龙龙协助公安机关抓获同案犯，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人程龙龙、程博文曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应从重处罚。根据被告人侯某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条第一、二款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人程龙龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2016年5月3日止）。
被告人程博文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年8月4日止）。
被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继军
代理审判员 袁海鸿
人民陪审员 陈金永
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 惠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执940号
申请执行人陶长臣，男，1966年4月24日生，汉族，住前郭县
被执行人张彬，男，36岁，汉族，住前郭县
申请执行人陶长臣与被执行人张彬民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年3月12日作出（2016）吉0721民初767号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初767号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起�生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一七年九月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 李英昊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7168号
原告：李桂坤，男，汉族，1983年6月25日出生，住广东省中山市五桂山区,现羁押在中山市看守所。
委托诉讼代理人:邹葵阳，均系广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钟凯恒，均系广东品政律师事务所律师。
被告：梁家骏，男，1975年9月3日出生，住广东省中山市石岐区，现在番禺监狱服刑。
原告李桂坤诉被告梁家骏侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
本院经审查认为，被告梁家骏因信用卡诈骗罪被判处有期徒刑七年，现在番禺监狱服刑；原告李桂坤亦因涉嫌信用卡诈骗罪被中山市公安局执行逮捕，现羁押在中山市看守所。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”本案应移送广东省广州市番禺区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长吴绪源
审判员梁丹妮
审判员仇丽君
二〇一七年十月二十日
书记员
赵莉
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初7168号原告：李桂坤，男，汉族，1983年6月25日出生，住广东省中山市五桂山区,现羁押在中山市看守所。委托诉讼代理人:邹葵阳，均系广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人:钟凯恒，均系广东品政律师事务所律师。被告：梁家骏，男，1975年9月3日出生，住广东省中山市石岐区，现在番禺监狱服刑。原告李桂坤诉被告梁家骏侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。本院经审查认为，被告梁家骏因信用卡诈骗罪被判处有期徒刑七年，现在番禺监狱服刑；原告李桂坤亦因涉嫌信用卡诈骗罪被中山市公安局执行逮捕，现羁押在中山市看守所。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”本案应移送广东省广州市番禺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长吴绪源审判员梁丹妮审判员仇丽君二〇一七年十月二十日书记员赵莉
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00197号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年9月20日出生，汉族，高中文化程度。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序进行审理，于同年6月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员赵晖出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年3月11日20时10分许，被告人黄某某无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿秦都区中华路由西向东行驶至书香河畔工地前时，与由北向南横过道路的苏某某相撞，致苏某某颅脑损伤抢救无效死亡。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，黄某某负事故主要责任。
被告人黄某某对起诉书指控事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年3月11日20时10分许，被告人黄某某无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿秦都区中华路由西向东行驶至书香河畔工地前时，与由北向南横过道路的苏某某相撞，致苏某某颅脑损伤抢救无效死亡。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队事故责任认：黄某某负事故主要责任，苏某某负事故次要责任。
另查，民事赔偿部分双方已达成和解协议，即由被告人黄某某赔偿被害人亲属经济损失225000元，已全部履行完毕，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、现场勘察图、事故现场照片、机动车检验报告、尸体检验报告、事故成因分析、事故责任认定书、民事赔偿协议书、领条、谅解书、证人赵某某、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 谢玉雷
二〇一三年七月一日
书 记 员 乔 莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀银。
委托代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市原州区人民政府。
法定代表人：房正纶，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市国土资源局。
法定代表人：马全忠，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市规划局。
法定代表人：朱连续，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市住房和城乡建设局。
法定代表人：康建宁，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市城市管理局。
法定代表人：马凤贤，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市公安局。
法定代表人：刘文戈，该局局长。
再审申请人李耀银因诉被申请人宁夏回族自治区固原市原州区人民政府、宁夏回族自治区固原市国土资源局、宁夏回族自治区固原市规划局、宁夏回族自治区固原市住房和城乡建设局、宁夏回族自治区固原市城市管理局、宁夏回族自治区固原市公安局强制拆除房屋行为违法一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李耀银申请再审称：申请人于2015年5月12日在王庭梅与宁夏回族自治区固原市原州区人民政府等六被告行政纠纷案庭审中得知案涉具体行政行为内容，其起诉状与王庭梅案基本一致，仅是原告不同。申请人提起的诉讼未超过法律规定的起诉期限，人民法院应当受理。请求撤销原审裁定，指令一审法院依法审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，李耀银起诉称：“2013年4月25日至28日，六被告联合执法，将包括原告房屋在内的位于安康路南北两侧的200多户人家的房屋强制拆除。”据此，李耀银于2013年4月25日至28日就已知其房屋被强制拆除，其于2015年5月14日向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。李耀银主张2015年5月12日才知道具体行政行为内容的观点不能成立，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李耀银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李耀银的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年四月五日
书 记 员 张海婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4739号
原告陶广益，男，1987年7月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
原告周杨丽，女，1987年4月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，
二原告共同委托代理人吴林钊，湖北万泽律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉辉阳置业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁，统一社会信用代�9**9。
法定代表人刘巍，该公司经理。
委托代理人邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
原告陶广益、周杨丽诉被告武汉辉阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2015年10月2日起至2016年11月29日止的逾期交房违约金117950元；2、判令被告向原告支付自2016年11月29日起至2017年9月20日止的逾期办理房地产初始登记违约金16413元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2015年8月19日，原告陶广益、周杨丽与被告武汉辉阳置业有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场汉施公路旁辉阳·凤凰城第1、2幢1号楼单元6层1号房屋。合同�定，被告应在2015年10月1日前，将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之五向原告支付违约金。同时被告应在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告责任造成原告不能在交付之日起90日内取得房地产初始登记，在90日内办理土地分割的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款556367元。2015年10月19日，被告向原告交付了涉案房屋。2016年11月29日，涉案房屋取得《工程竣工验收备案证明书》，至今未办理完房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付符合条件的房屋以及办理完房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告陶广益、周杨丽与被告武汉辉阳置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。原告如约履行付款义务后，被告应按约定履行交房和办理房地产初始登记等合同义务。根据约定，被告应在2015年10月1日前将符合交付条件的房屋交付原告，但涉案房屋于2016年11月29日取得《工程竣工验收备案证明书》，满足交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的房屋，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据约定，逾期交房违约金每日按原告已付房款的万分之五进行计算，被告在庭审中辩称该标准过高，申请法院予以调低。本院认为，我国相关法律及司法解释规定的违�金，作为违约责任的形式，具有补偿属性而非惩罚属性，本案中原告已经收房，虽然房屋交付时尚未取得《工程竣工验收备案证明书》，但被告因此而承担的违约责任如果按照约定标准计算，则明显超出了原告的预期利益损失，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院酌定将逾期交房违约金标准调低至每日按原告已付房款的万分之三进行计算。即被告应向原告支付自2015年10月2日起至2016年11月29日止的逾期交房违约金70769.88元（556367元×0.0003／天×424天），超出部分本院不予支持。根据约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告取得《工程竣工验收备案证明书》时才满足约定交付条件，故办理房地产初始登记的时间应为取得《工程竣工验收备案证明书》之日起90日内即2017年2月28日前，被告未在该时间内�行，应向原告支付自2017年2月28日起至2017年9月20日止的逾期办理房地产初始登记违约金11349.89元（556367元×0.0001／天×204天），超出部分本院不予支持。被告辩称不存在逾期交房，因被告实际向原告交付的房屋未符合约定交房条件，应承担相应违约责任，对其意见本院不予采纳。被告辩称双方约定的逾期交房违约金标准过高，申请调低至每日按原告已付房款的万分之一，本院予以部分采纳。被告辩称涉案房屋位于长江新城区域，因政策原因导致无法按时办理完房地产初始登记，但未提交充分证据予以证实，且原告亦不予认可，对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期办理初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果不应归责于原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉辉阳置业有限公司向原告陶广益、周杨丽支付自2015年10月2日起至2016年11月29日止的逾期交房违约金70769.88元。
二、被告武汉辉阳置业有限公司向原告陶广益、周杨丽支付自2017年2月28日起至2017年9月20日止的逾期办理房地产初始登记违约金11349.89元。
三、驳回原告陶广益、周杨丽的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1494元，由被告武汉辉阳置业有限公司负担913元，原告陶广益、周杨丽负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖子瑶
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4011号
申请执行人董廷荣
被执行人赵建龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初6301号，依法向被执行人赵建龙发出执行通知书，责令被执行人赵建龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵建龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵建龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币48572元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹新峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1889号
原告：路某，女，1988年8月18日出生，汉族，高邮市人，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告：马某，男，1988年1月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告路某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
原告诉称，原告于2012年12月经校友介绍认识被告，不久后两人确立恋爱关系。2014年2月8日两人领取结婚证。2016年4月16日，生长子马浩宇。原被告婚前及结婚初期感情一般。相处一段时间后，原告发现被告不思进取，经常换工作，收入较低。双方经常因原告督促被告努力上进而吵架。原告在外做业务比较辛苦，被告因此怀疑原告在外有外遇，甚至找人监听原告的通信，导致夫妻关系的恶化。原告认为，原被告婚前了解较少，婚姻基础一般。婚后长期分居感情一般。加之被告没有责任心，不能尽到丈夫应尽的家庭责任，夫妻之间也因为家庭琐事长期得不到有效的解决，导致夫妻间渐行渐远。原告对被告已完全失望，再无和好可能，夫妻感情确已破裂。
被告马某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其长期在扬州市邗江区工作，经常居住地并不在高邮市人民法院辖区内，故本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告马某的住所地虽为本院辖区，但其经常居住地在扬州市邗江区，故本案移送扬州市邗江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告马某所提的管辖权异议成立，本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 芬
二〇一七年四月十九日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1235号
原告:桃江县宏湘建材贸易有限公司。
法定代表人：徐红平。
住所地：桃江县灰山港镇清江路***号。
委托诉讼代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。
被告：李静辉，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。
被告：刘天贵，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。
被告：张金龙，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市赫山区。
原告桃江县宏湘建材贸易有限公司与被告李静辉、刘天贵、张金龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桃江县宏湘建材贸易有限公司及其委托代理人丁安邦到庭参加诉讼，被告李静辉、刘天贵、张金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃江县宏湘建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付所欠原告货款393175元并支付逾期货款利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告李静辉、刘天贵、张金龙三人合伙经营“兴旺混泥土有限公司”，但该公司未经工商部门登记注册，自2014年9月起，他公司开始向该混泥土公司供应水泥、矿粉和煤灰，至2015年4月止，该公司共计欠货款393175元，且三被告一直拒绝支付该笔货款，故起诉至法院，要求三被告支付该笔货款，并支付逾期支付利息，承担本案诉讼费用。
被告李静辉、刘天贵、张金龙未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：原告提交的证据有材料明细表及送货单、会计凭证及领款单复印件、结算明细表以及证人苏佳的证言，根据证人的陈述，证人曾是兴旺公司的会计，该凭证及领款单是证人复印备份，且兴旺公司收到货物后，均是由其材料签收员邵双庚进行签收之后，再由她记账，原告提交的送货单均有邵双庚的签名，与证人的陈述相符合，材料明细表与送货单能相互印证，本院予以采信，会计凭证、领款单复印件、结算明细表以及证人苏佳的证言能证实因证人苏佳记账的错误导致原被告双方对账目的认识存在差异，导致兴旺公司尚欠宏湘建材公司货款393175元未付清，且被告李静辉为兴旺混泥土公司的实际经营者的事实，本庭确认为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李静辉于2014年8月开始经营兴旺混泥土有限公司，但该公司未经工商部门登记注册。自2014年9月起，桃江县宏湘建材贸易有限公司开始向该混泥土公司供应水泥、矿粉和煤灰，供应的货物均由该公司的材料签收员邵双庚签收后，由会计苏佳入账。兴旺混泥土有限公司所付款均由会计苏佳出具领款单，原告未出具收款凭证。原告起诉认为，至2015年4月止，兴旺混泥土有限公司共计原告货款393175元，且被告一直拒绝支付该笔货款。2015年5月桃江县宏湘建材贸易有限公司在兴旺混泥土有限公司领取了现金55758元，应该在未付款中予以扣抵
本院认为，兴旺混泥土有限公司向原告桃江县宏湘建材贸易有限公司购买水泥、煤灰、矿粉，双方虽未签订合同，但原告已向被告提供货物，被告已经实际接受，双方之间成立买卖合同关系，兴旺混泥土有限公司在收到货物后应履行向原告桃江县宏湘建材贸易有限公司支付货款的义务。兴旺混泥土有限公司未经工商登记注册，应该由其实际经营者李静辉承担支付货款的义务。现本案争议的焦点为被告是否已全部支付货款，依据原告方提交的会计凭证、领款单复印件以及证人苏佳的证言，能证实被告已支付的款项原告均未出具收款依据，由被告李静辉聘请的会计苏佳自书领款单据入账，原告提供的送货单及材料明细表能证实货物价格为3412191.7元，被告对付款的数额应提供证据，证人苏佳证实兴旺混泥土公司已经支付3019016.7元，余393175元尚未支付，被告未能对支付该笔货款举证，本院对原告要求被告支付该笔货款的事实请求予以支持，原告于2015年5月在兴旺混泥土有限公司领取的现金55758元应该予以扣抵。本案双方未约定偿还期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，原告有权随时要求被告履行偿还义务，但应当给被告适当的准备时间。原告要求被告支付利息的主张因未向本院提供证据，本院不予支持。原告主张由李静辉、刘天贵、张金龙三人承担连带责任，因未向本院提供三人合伙经营的证据，本院不予支持。被告李静辉、刘天贵、张金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，对原告要求被告李静辉支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限李静辉于本判决生效后五日内支付桃江县宏湘建材贸易有限公司货款337417元；
二、驳回原告对刘天贵、张金龙的诉讼请求。
案件受理费7198元、财产保全费2620元，合计9818元由李静辉负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 陈林春
二〇一六年九月一日
代理书记员 李 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付的时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取樯的物的单证同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1235号
原告:桃江县某贸易有限公司。
法定代表人：徐红平。
住所地：桃江县灰山港镇清江路***号。
委托诉讼代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。
被告：李某，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县西林乡资江村。
被告：刘某，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区桃花仑街道办事处康复路社区。
被告：张某，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市赫山区兰溪镇河皮村。
原告桃江县某贸易有限公司与被告李某、刘某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桃江县某贸易有限公司及其委托代理人丁安邦到庭参加诉讼，被告李某、刘某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃江县某贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付所欠原告货款393175元并支付逾期货款利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告李某、刘某、张某三人合伙经营“兴旺混泥土有限公司”，但该公司未经工商部门登记注册，自2014年9月起，他公司开始向该混泥土公司供应水泥、矿粉和煤灰，至2015年4月止，该公司共计欠货款393175元，且三被告一直拒绝支付该笔货款，故起诉至法院，要求三被告支付该笔货款，并支付逾期支付利息，承担本案诉讼费用。
被告李某、刘某、张某未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：原告提交的证据有材料明细表及送货单、会计凭证及领款单复印件、结算明细表以及证人苏佳的证言，根据证人的陈述，证人曾是兴旺公司的会计，该凭证及领款单是证人复印备份，且兴旺公司收到货物后，均是由其材料签收员邵双庚进行签收之后，再由她记账，原告提交的送货单均有邵双庚的签名，与证人的陈述相符合，材料明细表与送货单能相互印证，本院予以采信，会计凭证、领款单复印件、结算明细表以及证人苏佳的证言能证实因证人苏佳记账的错误导致原被告双方对账目的认识存在差异，导致兴旺公司尚欠某公司货款393175元未付清，且被告李某为兴旺混泥土公司的实际经营者的事实，本庭确认为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李某于2014年8月开始经营兴旺混泥土有限公司，但该公司未经工商部门登记注册。自2014年9月起，桃江县某贸易有限公司开始向该混泥土公司供应水泥、矿粉和煤灰，供应的货物均由该公司的材料签收员邵双庚签收后，由会计苏佳入账。兴旺混泥土有限公司所付款均由会计苏佳出具领款单，原告未出具收款凭证。原告起诉认为，至2015年4月止，兴旺混泥土有限公司共计原告货款393175元，且被告一直拒绝支付该笔货款。2015年5月桃江县某贸易有限公司在兴旺混泥土有限公司领取了现金55758元，应该在未付款中予以扣抵
本院认为，兴旺混泥土有限公司向原告桃江县某贸易有限公司购买水泥、煤灰、矿粉，双方虽未签订合同，但原告已向被告提供货物，被告已经实际接受，双方之间成立买卖合同关系，兴旺混泥土有限公司在收到货物后应履行向原告桃江县某贸易有限公司支付货款的义务。兴旺混泥土有限公司未经工商登记注册，应该由其实际经营者李某承担支付货款的义务。现本案争议的焦点为被告是否已全部支付货款，依据原告方提交的会计凭证、领款单复印件以及证人苏佳的证言，能证实被告已支付的款项原告均未出具收款依据，由被告李某聘请的会计苏佳自书领款单据入账，原告提供的送货单及材料明细表能证实货物价格为3412191.7元，被告对付款的数额应提供证据，证人苏佳证实兴旺混泥土公司已经支付3019016.7元，余393175元尚未支付，被告未能对支付该笔货款举证，本院对原告要求被告支付该笔货款的事实请求予以支持，原告于2015年5月在兴旺混泥土有限公司领取的现金55758元应该予以扣抵。本案双方未约定偿还期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，原告有权随时要求被告履行偿还义务，但应当给被告适当的准备时间。原告要求被告支付利息的主张因未向本院提供证据，本院不予支持。原告主张由李某、刘某、张某三人承担连带责任，因未向本院提供三人合伙经营的证据，本院不予支持。被告李某、刘某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，对原告要求被告李某支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限李某于本判决生效后五日内支付桃江县某贸易有限公司货款337417元；
二、驳回原告对刘某、张某的诉讼请求。
案件受理费7198元、财产保全费2620元，合计9818元由李某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 陈林春
二〇一六年九月一日
代理书记员 李 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付的时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取樯的物的单证同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第417号
原告覃某，成年。
委托代理人贾桂萍，广西业丰律师事务所律师。
被告雷某，成年。
委托代理人何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。
原告覃某诉被告雷某离婚纠纷一案，原告覃某于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由代理审判员李振枢适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理，书记员钟泽华担任记录。原告覃某及其委托代理人贾桂萍、被告雷某及其委托代理人何贤珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于2010年8月相识，××××年××月××日登记结婚，双方虽是自由恋爱，但婚前很少在一起，没有相互了解。婚后发现双方性格不合。自从结婚以来，原、被告双方一直两地分居，在一起生活不足一个月，双方夫妻关系名存实亡。双方也多次协商离婚，被告要求原告补偿2万元就同意办理离婚手续，2014年3月9日原告转账2万元给被告后，被告反悔。长期以来的精�与经济压力使得原告身心疲惫，对婚姻彻底绝望，故原告认为双方感情确已破裂，无法继续生活，请求人民法院判决准许离婚。
被告雷某辩称，原告主张双方夫妻感情已经破裂不是事实，双方是经过充分了解后才结婚的，双方夫妻感情是好的。原告主张被告要求原告补偿2万元就办理离婚手续不是事实，被告的确收到这2万元，但是这2万元是原告偿还其建房所需所欠被告叔叔的借款。故被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年8月自由认识，同年10月确定恋爱关系，2010年10月双方开始同居生活。××××年××月××日登记结婚。双方没有按照农村习俗摆酒举行婚礼。至今双方未有生育。结婚后，原、被告异地打工，双方很少见面，从2012年1月开始至今双方因为分别外出打工没有共同生活，期间双方主要依靠电话联系。2014年4月21日�告以双方性格不合，两地分居导致夫妻感情已破裂为由起诉来院，请求法院判决准许原告与被告离婚。原、被告均主张双方没有夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务需要法院处理。
本院认为，原、被告婚前自由认识便确定恋爱关系后自愿登记结婚，婚后双方为了建设家庭分别到不同地方工作，可见双方对这个家庭都是有责任的，对这段婚姻都是充满憧憬的。虽然双方自从2012年1月开始就没有一起共同生活了，但并非是因为感情不和而没有在一起共同生活，而是双方为了建设家庭而共同外出打工，对此被告在庭审中也承认其外出创业是被告支持的。可见双方婚后共同致力建设家庭，已经培养了较好的夫妻感情。原告主张被告答应由原告补偿2万元给被告后即同意办理离婚，对此被告予以否认，原告亦未能提供其它有效证据证明存在离婚协议的事实。现双方之矛盾，系�方缺乏沟通所致，双方并不存在破坏夫妻感情的恶劣行为，只要原、被告在今后的共同生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通与理解，夫妻关系是可以重归于好的。且原告主张双方夫妻感情已经彻底破裂，并没有提供相关证据予以证明，故原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告覃某与被告雷某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李振枢
二〇一四年六月三日
书 记 员 钟泽华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3391号
原告董某某，男，汉族，1961年4月13日出生，住成都市金牛区。
被告李某某，女，1970年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告董某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告董某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告董某某承担。
审判员 杨 实
二〇一五年七月三日
书记员 冯施语
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3391号
原告董建川，男，汉族，1961年4月13日出生，住成都市金牛区。
被告李静，女，1970年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告董建川与被告李静房屋买卖合同纠纷一案中，原告董建川向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董建川的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董建川撤回起诉。
案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告董建川承担。
审判员 杨 实
二〇一五年七月三日
书记员 冯施语
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初328号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人蒋庆东，男，1990年5月23日出生，汉族，大学文化，浙江天丰生物科学有限公司（私营企业）销售员，住安徽省滁州市全椒县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月14日被射阳县公安局刑事拘留，同月19日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年6月26日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]288号起诉书，指控被告人蒋庆东犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员袁晓娥独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人蒋庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年5月13日下午，被告人蒋庆东驾驶小型客车，沿省道328线由西向东行驶至13KM+500M路段时，在超越前方停放在道路南侧童某驾驶的苏Ｊ×××××号轻型箱式货车借道通行过程中，撞上行人王某2造成事故，致王某2当场死亡。经鉴定，王某2符合颅脑损伤死亡。蒋庆东承担此事故的主要责任。
案发后，被告人蒋庆东主动投案，如实供述了自己的犯罪行为；与被害人近亲属达成了赔偿谅解协议并予以履行完毕。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人蒋庆东驾车肇事致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人蒋庆东对指控其犯交通肇事罪无异议，请求从轻处罚。
经审理明：
2017年5月13日下午，被告人蒋庆东驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，沿省道328线由西向东行驶至13KM+500M路段时，因童某驾驶的苏Ｊ×××××号轻型箱式货车停靠在道路南侧，其为了超越该车，即从道路的左侧借道行驶，在借道通行过程中，因观察疏忽、操作不当以致临事措施不及且未让所借车道内的行人优先通行，撞上行人王某2造成事故，致王某2当场死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，王某2符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，蒋庆东承担此事故的主要责任。
案发后，被告人蒋庆东主动投案，如实供述了自己的犯罪行为；与被害人近亲属达成了赔偿谅解协议并予以履行完毕。
认定上述事实的证据如下：
1、射阳县公安局制作的人口信息，证实被告人的身份信息；
2、证人王某1的证言，证实王某2因交通事故失望的事实；证人童某的证言，证实其驾驶的苏Ｊ×××××号轻型箱式货车停靠在道路南侧下货时，一辆车子在超越其车辆时，撞到王某2，致王某2死亡的事实；
3、被告人蒋庆东的供述和辩解，证实其驾车肇事致被害人的事实；
4、射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某2死亡的原因；
5、射阳县公安局制作的立案决定书、110接警单、现场勘查笔录等书证，证明本案的案发及勘验情况；道路交通事故认定书，证实被告人承担此事故的主要责任；
6、协议书、收条、谅解书等，证书被害人近亲属得到赔偿的事实。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人蒋庆东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人蒋庆东犯交通肇事罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人蒋庆东案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人近亲属损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋庆东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一七年七月四日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1353号
原告：黄圣红，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人（特别授权）：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：李桂林，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人（一般代理）：刘光顺，茌平中信法律服务所法律工作者。
被告：芦海建，男，1985年7月24日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：张慧，女，1986年7月5日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告黄圣红与被告李桂林、芦海建、张慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄圣红的委托代理人贾桂红、被告李桂林及其委托代理人刘光顺到庭参加诉讼，被告芦海建、张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄圣红诉称：2012年3月30日，被告芦海建因做生意急需资金向原告借款50000元，由被告张慧、李桂林担保，当时约定借款期限1个月，被告出具借据一份。借款到期后原告多次向三被告催要，被告至今未还，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款50000元及利息。
被告芦海建、张慧在法定期限内未提交答辩。
被告李桂林辩称：被告只为芦海建担保1个月，借款属实，借据中连带保证人五个字不是三被告书写，故连带保证不具有法律效力。
经审理查明：2012年3月30日，被告芦海建因开皮子场急需资金向原告借款50000元，由被告张慧、李桂林担保，被告张慧、芦海建系夫妻关系。当时约定借款期限1个月，被告向原告出具借据一份。借款到期后原告多次向三被告催要未果。2013年5月30日，原告向被告李桂林催要借款，被告李桂林向原告书写“我叫李桂林，我为李桂林担保，我一分钱没有拿没用，我为芦海建担保一个月，以后我不担保。担保人李桂林，2013年5月30日。”原告黄圣红起诉至本院请求依法判令被告张慧、芦海建、李桂林偿还借款50000元及利息。
上述事实，由原告、被告李桂林当庭陈述，原告提供的被告张慧、芦海建、李桂林借据1张，被告李桂林书写的书证1份本院对被告芦海建的调查笔录在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告芦海建、张慧、李桂林向原告黄圣红借款50000元，原告黄圣红持有被告借据1张，事实清楚，被告芦海建、李桂林亦承认借款属实，所欠借款应予以偿还。被告张慧、芦海建经传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。被告张慧与芦海建系夫妻关系，其借款用于开皮子场亦即家庭生活，其借款50000元，亦应属夫妻共同债务，应承担连带责任。被告李桂林2013年5月30日向原告书写的字据证明原告黄圣红向被告李桂林主张其还款的权利，且应视为被告李桂林自2013年5月30日起自愿为被告芦海建担保一个月，被告李桂林辩称担保责任已过理由不能成立，本院依法不予支持。因借据中未约定利息，应自原告主张利息之日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告芦海建于本判决生效之日起十日内偿还原告黄圣红50000元及利息（利息自2013年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清日）。
二、被告张慧、李桂林对借款50000元及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告芦海建、张慧、李桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一三年七月十日
书 记 员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知协助保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。