山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1056号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司，地址：稷山县。
负责人吴维英，系该公司经理。
委托代理人李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董启康，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人张保祥，男，1953年12月31日出生，汉族，稷山县个私协会工会联合会法定代表人，住稷山县。
被上诉人（原审被告）陈正霞，女，1986年1月4日出生，汉族，农民，住稷山县。
被上诉人（原审被告）午守荣，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住稷山县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称保险公司）与被上诉人董启康、被上诉人陈正霞、午守荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）稷民三初字第2015—271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人李嘉琦，被上诉人董启康的委托代理人张保祥到庭参加诉讼。被上诉人午守荣、陈正霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月13日11时许，被告陈正霞驾驶被告午守荣所有的晋MSJ4**北斗星牌轿车，沿稷仁线由南向北行驶至17KM+900M处路段时，与同方向在前左转弯掉头的原告董启康驾驶的时风牌三轮车发生碰撞，造成原告受伤住院，两车损坏的交通事故。原告董启康在稷山县人民医院住院治疗21天，开支医疗费13466.92元。伤情诊断为左侧胫骨下段粉碎性骨折、腹壁及腰背部软组织损伤、闭合性腹部损伤。出院医嘱为：卧床休息3个月，禁止下床活动，行下肢功能锻炼，加强营养；1月复查一次，1年后适时取出内固定，不适随诊。2015年8月28日稷山县交警部门作出事故认定书，原告董启康承担事故主责，被告陈正霞承担事故次责。2015年12月25日山西省新绛司法鉴定中心作出道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为原告董启康左下肢损伤评定为IX（九）级伤残、内固定取出费为8000元。原告开支鉴定费2200元。另查明，晋MSJ4**北斗星牌轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2015年1月27日0时起至2015年1月26日24时止，该次事故发生在保险期间。还查明，原告董启康母亲李林花出生于1941年7月29日，生育长子董启生、次子董启康、三子董启龙、女儿董姣儿。父亲董来保已去世。以上事实，有晋公交认字【2015】第00126号事故认定书、[2015]临鉴字第261号司法鉴定书、保险单、身份证、驾驶证、行驶证、李林花户口本复印件、医疗费票据、诊断证明书、入院证、出院证、病历、住院费用总清单、交通费票据、伤残鉴定费收据、伤残鉴定意见书、村委会证明予以证实。
原判认为：被告陈正霞驾驶轿车与原告董启康驾驶三轮车发生交通事故，造成原告董启康人身损害，由于被告陈正霞驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险，且该次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告合法损失予以赔偿。被告保险公司庭审前提出重新鉴定申请，认为原告董启康在此次交通事故中左下肢的损伤不足以导致左下肢功能丧失25％以上，不符合九级伤残标准，本院认为被告提出的重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七的规定，故不予准许。庭审中被告再次以同样理由提出重新鉴定申请，本院不予重复受理，故新绛司法鉴定中心作出的鉴定意见书本院应予采纳。原告董启康的赔偿项目及数额本院核定为：①医疗费13466.92元。二被告无异议，本院予以支持；②误工费94元（参照2014年农、林、牧、渔业日收入34230元÷365天）×127天（定残前一日）-11938元。原告称其在砖厂上班，工资高于2014年农林牧渔业收入，但误工费仅主张参照该标准计算，二被告辩称应以人伤查勘表中的月收入计算。本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告系农村户籍，其未能提供人伤查勘表中自述1000多固定收入的证据，亦未能提供其最近三年的平均收入状况，故参照2014年农、林、牧、渔业收入计算符合法律规定，本院应予支持。被告辩称误工时间应按住院天数计算，本院认为根据该解释第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，被告该辩称本院不予采信；③护理费21天（住院天数）×94元=1974元。二被告辩称护理费应参照2014年度服务业75元／天计算，本院认为原告妻子系农村户籍，其主张护理费参照山西省2014年农、林、牧、渔业收入计算，符合法律规定，应予支持，被告辩称不予采信；④住院伙食补助费21天（住院天数）×50元=1050元。二被告辩称原告参照《省直机关差旅费管理办法》第17条按100元计算过高，应按50元／天计算，本院认为参照《山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》第15条的规定，二被告辩称予以采信；⑤营养费21天（住院天数）+90天（出院医嘱天数）×50元／天=5550元。二被告辩称住院期间无加强营养医嘱，出院医嘱无明确加强营养期限，加强营养未贯穿整个治疗过程，故营养费不予赔偿。本院认为原告住院治疗期间，补充营养系病情需求，出院后有明确医嘱“卧床休息3个月，禁止下床活动，行下肢功能锻炼，加强营养；”故原告主张营养费计算时间本院应予支持；⑥伤残赔偿金16538元（山西省2014年居民人均可支配收入）×20年（赔偿年限）×20％（伤残赔偿指数）：66152元。二被告辩称应按2014年农村居民人均可支配收入8809元计算，伤残等级按10级计算。原告根据山西省公安厅交管局晋公交管（事）[2015]25号《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》“山西省统计局今年未公布2014年农村居民人均纯收入，各地在交通事故损害赔偿调解时，可参照2014年居民人均可支配收入进行计算，调解”、《山西省常住户口登记管理规定》第八条“取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口”的规定，主张伤残赔偿金参照2014年居民人均可支配收入计算，本院应予支持；⑦交通费800元。原告主张交通费21天（住院天数）×80元（参照《中央和国家机关差旅费管理办法》第二十条）=1680元。二被告辩称交通费应根据实际发生的数额计算，原告提供的交通费票据非正规发票，故不予赔偿。本院认为原告参照标准与实际不符，考虑原告亲属处理事故、往返医院、原告复查伤情、鉴定伤残等级等确需实际产生交通费用，酌定800元为妥；⑧精神抚慰金10000元。二被告辩称原告的伤残等级应为十级，因其承担事故主要责任，故精神抚慰金应按3000元赔偿。本院认为该次交通事故致原告左侧胫骨下段粉碎性骨折达九级伤残及腰、腹部多处损伤，确给原告身心造成严重损害，其主张10000元并无不妥，本院应予支持；⑨内固定取出费8000元。二被告辩称该项费用应待实际发生后另行主张。本院认为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，……，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，内固定取出费本院应予以支持；⑩被抚养人生活费6992元（参照山西省2014年农村居民人均生活消费支出）×6年（抚养年限）÷4人（兄妹四人）X20％（伤残赔偿指数）：2097.6元。二被告无异议，本院予以支持；（11）伤残鉴定费2200元。二被告辩称鉴定费、诉讼费不应由其承担，本院认为诉讼费和鉴定费是由于发生事故后原告为维护其权益及确定损失数额，产生的必要的、合理的费用，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”、《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，二被告该辩称本院不予采信。以上11项共计123228.52元，原告主张120000元，本院应予支持。鉴于原告损失未超出交强险赔偿限额，故被告陈正霞、午守荣不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司于判决生效之日起二十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告董启康人身损害款120000元。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司不服原审判决上诉称，第一，一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费11938元错误；第二，一审判决上诉人赔偿营养费错误；第三，被上诉人伤残等级不构成九级，应为十级伤残；第四，一审计算伤残赔偿金和被抚养人生活费错误；第五，一审判决上诉人赔偿精神抚慰金10000元明显过高，不合理。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人董启康答辩称，第一，误工费以2014年农、林、牧、渔业工资标准符合法律规定，应予支持；第二，营养费是根据出院医嘱确定的，应予赔偿；第三，被上诉人伤残等级是由专门的司法鉴定机构作出，应予认定；第四，伤残赔偿金按照2014年居民人均可支配收入进行计算符合法律规定，应予支持；第五，一审判决精神抚慰金合理，应予赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈正霞、午守荣未提供答辩状。
经审理查明，二审查明事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：第一，被上诉人的各项损失应否支持。第二，被上诉人的伤残等级应否予以认定，应否准许重新鉴定？关于被上诉人的各项损失，本院一一分析如下：关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，一审中上诉人提供的人伤查勤表并不能证明被上诉人的月收入1000元为固定收入，被上诉人亦不能提供其最近三年的平均收入，故原审根据其农村户籍参照农、林、牧、渔业收入计算误工费并无不当。关于营养费。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构或鉴定机构的意见确定，本案中受害人因交通事故致九级伤残，客观上存在加强营养费的需要，且医疗机构在出院医嘱中明确写明加强营养，故原审判决支付营养费于法有据。关于残疾赔偿金的计算标准。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算……”。本案中，被上诉人系农村居民，其残疾赔偿金应按2014年度农村居民人均纯收入计算，但山西省统计局未公布2014农村居民人均纯收入，根据山西省公安厅交管局晋公交管（高）[2015]25号《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》规定：“各地在交通事故损害赔偿调解时，可参照2014年居民人均可支配收入进行计算”。原审判决按照2014年居民人均可支配收入16558元计算理据适当，本院予以支持。关于被抚养人生活费。被上诉人系九级伤残，原审依据20%伤残赔偿度数予以计算正确，上诉人主张按十级伤残标准计算没有事实依据，本院不予支持。关于精神抚慰金。被上诉人因伤构成九级伤残，原审根据其损害的程度及其身心伤害酌情赔付精神抚慰金并无不当。关于伤残等级应否认定，上诉人申请重新鉴定应否准许。本案中对于被上诉人所作的伤残等级鉴定，由法院依法委托的鉴定机构实施，该鉴定机构和鉴定人员均具备司法鉴定资质，其鉴定结论应予以采信。上诉人对伤残等级提出异议，但未能提供充分证据证明鉴定机构在鉴定程序上存在违法行为，亦未能提供证据证明被上诉人不构成九级伤残，故其要求重新鉴定于法无据，本院不予支持。被上诉人陈正霞、午守荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费490元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 王武斌
审判员 李泽斌
二〇一六年五月二十日
书记员 程梦媛