广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终573号
上诉人（一审原告）：牟家文，男，1989年8月6日出生，汉族，住玉林市。
被上诉人（一审被告）：玉林金城超市有限责任公司，住所地：玉林市人民东路802号。
法定代表人：莫海彬，董事长。
委托代理人：陈天中，广西国锐律师事务所律师。
上诉人牟家文因买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年10月14、15、17、18日,牟家文分别在玉林金城超市有限责任公司（以下简称金城超市）的超市共购买了产品名称为八桂金榜有机米49袋、八桂金榜沙塘里拉有机精米15袋、八桂金榜有机精米21袋、八桂金榜有机粗糙米33袋，共支付了10418.2元。金城超市开具给牟家文收执的《广西增值税普通发票》均注明了上述有机产品的名称。牟家文购买了上述大米后均已使用完毕。
另查明，2015年12月30日北流市国江种业有限公司、玉林市逸兴农业科技发展总公司、广西逸兴有机农业科技有限公司向玉林市工商局出具声明，说明其生产的“八桂金榜”和“沙塘里拉”系列有机大米已决定从2014年12月31日起一律停止对外销售，原发出的销售产品双方于2015年2月10日前全部召回自行处理，故凡2015年2月11日以后在市场上再有打着其双方的名义销售的“八桂金榜”和“沙塘里拉”系列有机大米所引发的责任与他们无关。2016年3月3日，根据对北流市国江种业有限公司法定代表人赖维国的调查，北流市质量技术监督局向玉林市质量技术监督局出具“关于牟家文投诉出品商对北流市国江种业有限公司的调查情况汇报”，该汇报说明北流市国江种业有限公司、北流市国江种业有限公司兴业分公司、玉林市逸兴农业科技发展总公司、广西逸兴有机农业科技有限公司以北流市国江种业有限公司兴业分公司为申请主体，于2011年5月30日首次申请取得了大米有机产品认证书，有效期至2015年2月10日，有效期满后没有再生产销售过有机大米产品，并向玉林市工商局提交了在2014年12月31日起停止生产销售“八桂金榜”和“沙塘里拉”系列有机大米的声明。上述四家公司与金城超市没有购销大米的业务往来，没有供应过“八桂金榜”和“沙塘里拉”系列有机大米给金城超市销售。北流市国江种业有限公司的法定代表人赖维国称牟家文在金城超市购买的北流市国江种业有限公司出品、北流市国江种业有限公司兴业分公司生产的“八桂金榜”系列有机大米不是他们公司出品、生产的。
还查明，金城超市所出售的涉案大米系向兴业县沙塘镇健牌粮油购销部订购，同时兴业县沙塘镇健牌粮油购销部向金城超市提供了北流市国江种业有限公司兴业分公司的营业执照及全国工业产品生产许可证。
2016年9月7日，牟家文向一审法院起诉，请求判令：金城超市退还货款10418.2元，三倍赔偿牟家文31254.6元。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，牟家文提供的证据只能证明其于2015年10月14、15、17、18日分别在金城超市的超市共购买了产品名称为八桂金榜有机米49袋、八桂金榜沙塘里拉有机精米15袋、八桂金榜有机精米21袋、八桂金榜有机粗糙米33袋，共支付了10418.2元的事实。虽然北流市国江种业有限公司、玉林市逸兴农业科技发展总公司、广西逸兴有机农业科技有限公司于2015年12月30日向玉林市工商局出具声明，说明其生产的“八桂金榜”和“沙塘里拉”系列有机大米已决定从2014年12月31日起一律停止对外销售，但只能说明其公司从此后不再销售该产品，而不能说明在此时间后市场上销售的上述有机产品就不是其公司原有的已销售出去的产品。在未经北流市国江种业有限公司、北流市国江种业有限公司兴业分公司及相关监管的职能部门对牟家文所购产品实物进行鉴定的情况下，牟家文仅以金城超市销售该产品的发票及其提供的空包装袋来主张金城超市所销售的产品为假冒产品，显系证据不足。故对牟家文此主张依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回牟家文的诉讼请求。本案受理费421元，由牟家文负担。
上诉人牟家文不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、一审认定涉案大米使用完毕系错误，上诉人开庭当天带有相关产品到庭参加诉讼。二、本案产品一是假冒有机食品，二是假冒厂家食品。一审未就本案产品是否假冒有机食品进行查明。三、被上诉人仅提供“营业执照、生产许可证”不能证明本案产品符合有机食品，系正规厂家生产的产品，应当承担举证不能责任。四、根据《有机产品认证管理办法》，有机产品必须具备有机证书、有机码、有机标识方可认定，本案产品缺少有机码，以及证书过期失效，是假冒的有机食品。五、本案产品有不同的重量包装，保质期不同，总共6种包装，其中4种为保质期6个月，1种为10个月，1种为12个月，依照厂家说明，2014年12月31日就开始停止生产销售，很明显可以推算出本案产品系假冒产品。上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2710号民事判决，改判被上诉人退回上诉人货款10418.2元并三倍赔偿上诉人31254.6元。
被上诉人金城超市答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人上诉理由不成立，其没有证据证明双方买卖的大米有任何违反消费者权益保护法的情形，上诉人系举证不能，不应予支持。请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，上诉人牟家文在举证期限内向本院提交如下证据：1、玉林市质量技术监督局答复中所附的调查笔录、解除合作协议；2、6种大米，其中4种大米的保质期为6个月，1种为10个月，1种为12个月，按照厂家的申明，这4种大米早已停产，因此这4种大米要么是过期的，要么是假冒的。
经组织质证，被上诉人金城超市认为，证据1中解除合作协议落款时间为2016年6月23日，调查笔录的时间是2016年3月2日，作为质监局答复的附件早已为上诉人持有，上诉人在一审并未提交，不属于新的证据，被上诉人不同意质证；如法院认为属于新的证据，被上诉人认为证据1均是复印件，来源不清楚，也没有任何单位证实有原件。证据2，上诉人曾到被上诉人处购买大米是事实，一审法院明确查明上诉人原来在被上诉人处购买的大米已经用完，现在上诉人出示的大米来源不清楚，不能证明是从被上诉人处购买的，该证据不能证实上诉人所要证明的内容。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为：证据1不属新的证据，亦只有复印件，依法不作为本案事实认定的依据；证据2，此大米无法证实系上诉人从被上诉人处购得，且被上诉人予以否认，依法不能作为本案事实认定的依据。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，牟家文提供的证据只能证明其曾在金城超市购买了产品名称为八桂金榜有机米49袋、八桂金榜沙塘里拉有机精米15袋、八桂金榜有机精米21袋、八桂金榜有机粗糙米33袋，并支付了货款的事实。因购物小票及发票没有注明条形码，且牟家文无法提供全部所购大米到庭核对，故其无法证实目前所展示的大米即为其从金城超市所购的上述大米。虽然生产厂家向玉林市工商局出具声明，其生产的“八桂金榜”和“沙塘里拉”系列有机大米已决定从2014年12月31日起一律停止对外销售并从2015年2月10日前全部召回自行处理，但只能说明生产厂家从2014年12月31日后不再销售该产品，而不能说明在此时间后市场上销售的上述有机产品就不是其公司早前已销售出去的产品，且仅凭此声明也无法证实其公司已召回了全部的产品。综上所述，牟家文上诉主张金城超市所销售的产品为假冒产品或过期产品，证据不足，本院依法不予支持。一审判决驳回牟家文的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元（上诉人牟家文已预交），由上诉人牟家文负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 郑燕冰
审判员 李小莉
二〇一七年六月二十日
书记员 许泰榕