北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第08365号
原告王爱荣，女，1940年4月15日出生。
原告聂洪祯，男，1969年2月28日出生。
原告聂洪超，男，1973年12月20日出生。
原告聂洪芹，女，1979年12月9日出生。
四原告共同委托代理人刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告李春英，女，1977年12月21日出生。
被告陈威威，男，1983年1月15日出生。
被告北京茹原金阳物流有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人奚献全，总经理。
委托代理人贾树伟，男，1989年7月20日出生，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
法定代表人赵雄心，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，该公司职员。
原告王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹与被告李春英、陈威威、北京茹原金阳物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹的共同委托代理人刘堂，被告李春英，被告陈威威、被告物流公司的委托代理人贾树伟，被告保险公司的委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹共同诉称：：2012年12月11日7时40分，聂雁林驾驶自行车（后乘聂宜杰）由南向北行至北京市通州区华远铭悦小区门前，因陈威威将其驾驶的京AJ76**重型自卸货车违章停靠在路边，迫使聂雁林驶入机动车道，导致聂雁林被由南向北驶来由李春英驾驶的京P6E8**小型普通客车撞倒，造成聂雁林死亡，聂宜杰受伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定李春英及聂雁林两方负同等责任，但并未对陈威威在事故的过错进行处理。原告对事故认定不服，向北京市公安局公安交通管理局提出复核，但北京市公安局公安行政管理局亦未查明事实，最终维持原结论。后经调查得知，北京茹原金阳物流有限公司系重型自卸货车的所有人，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司系重型自卸货车及小型普通客车的交强险及商业三者险承保公司。四原告作为聂雁林的法定继承人，依法享有向各被告要求赔偿各项损失的权利。现双方未能就赔偿问题达成协议，故四原告诉至法院，要求判令四被告赔偿四原告医疗费420元、死亡赔偿金303375元（含被扶养人生活费48092元）、丧葬费28030.5元、精神损害抚慰金80000元、误工费6794.79元、交通费6000元、住宿费150元，以上共计424770.29元。
被告李春英辩称：我的车辆投保有交强险和商业三者险。保险公司应该在保险责任限额内先予赔偿。陈威威和物流公司不应承担责任。
被告陈威威、物流公司共同辩称：李春英的车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。陈威威及物流公司在此次事故没有责任，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，我公司愿意在各分项范围内赔偿原告合理、合法的损失。我公司不同意承担诉讼费。陈威威驾驶的车辆没有与死者身体接触，其个人和单位均不应承担任何责任。该部分保险责任我公司不同意赔偿。在另一起案件中，我公司已赔偿医疗费290元、护理费110元及交通费100元。
经审理查明，2012年12月11日7时40分，在北京市通州区华远铭悦小区门前，李春英驾驶小型普通客车（车号：京P6E8**）由南向北行驶时，适有聂雁林驾驶自行车（后乘：聂宜杰）由南向西横过道路，小型普通客车右前部与自行车左侧相撞，造成两车损坏，聂宜杰受伤，聂雁林死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具事故认定书，确定李春英、聂雁林为同等责任，聂宜杰无责任。后聂洪超对事故认定结果不服，认为通州交警支队认定事实有误及责任划分错误，李春英应对本次道路交通事故承担主要责任，聂雁林不应对此次事故承担同等责任，陈威威驾驶的重型自卸货车（车号：京AJ76**）违章停靠在路边，陈威威亦应承担事故责任，故提出复核申请。2013年2月26日，北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故认定复核结论，认为：原道路交通事故认定事实清楚、证据确认充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，维持原道路交通事故认定。
另查，聂雁林系非农业户籍；王爱荣（1940年4月15日出生）与聂雁林（1938年12月26日出生）系夫妻关系，共生育长子聂洪祯、次子聂洪超、长女聂洪芹。现王爱荣已丧失劳动能力，无其他生活来源；聂洪祯系中国石油集团西部钻探青海钻进公司员工，月基本工资为3500元；聂洪超系三河首嘉建材有限公司员工，月基本工资为3500元；聂洪芹系摩托罗拉移动技术（中国）有限公司员工，月基本工资为2800元。
再查，小型普通客车（车号：京P6E8**）的所有人为李春英，李春英为该车在在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（责任限额均为200000元，含不计免赔率条款）；事发时，陈威威驾驶重型自卸货车（车号：京AJ76**）停放在事发道路东侧非机动车道内。该车挂靠在物流公司，该车亦在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（责任限额均为500000元，含不计免赔率条款）；2013年5月29日，聂宜杰、李春英、保险公司经本院调解达成调解协议，保险公司在小型普通客车（车号：京P6E8**）投保交强险范围内赔偿聂宜杰医疗费290元、交通费100元、护理费110元，共计500元。
经核实，王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹的全部合理损失为：医疗费420元、死亡赔偿金303375元（含被扶养人生活费48092元）、丧葬费28030.5元、误工费2286.67元、交通费2000元、住宿费150元、精神损害抚慰金30000元，共计366262.17元。
上述事实，有交通事故认定书、复核结论、户籍证明、驾驶证、行驶证、急救收费专用收据、救护车收费专用收据、户口簿、居委会证明、证明、住宿费收据、照片、视频、交强险保单、商业险保单汽车户名使用挂靠协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，超过责任限额部分，按照机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错比例分别承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案争议的焦点之一是陈威威是否应对聂雁林的死亡承担赔偿责任。虽然保险公司及物流公司否认事发时陈威威的车辆停放在事故道路东侧非机动车道内，但依据陈威威、李春英的陈述及王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹提交的视频证据，本院对于事发时陈威威驾驶车辆停放事故道路东侧非机动车道内的事实予以确认。但陈威威的行为与本案交通事故的发生并无必然、直接的因果关系，更非导致聂雁林死亡的原因，陈威威并非本案交通事故的当事方，故王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹要求陈威威及物流公司承担赔偿责任、保险公司在重型自卸货车（车号：京AJ76**）所投保交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
本案争议的另一焦点是王爱荣是否符合被扶养人的范畴。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。近亲属则包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。《中华人民共和国婚姻法》第二十条明确规定：夫妻有互相扶养的义务。王爱荣作为聂雁林的配偶在聂雁林死亡时已年满72周岁，体弱多病，丧失了劳动能力和生活来源，理应属于被扶养人的范畴。
本案中，李春英驾驶车辆与聂雁林发生交通事故，致聂雁林死亡，交管部门认定双方负事故同等责任，故李春英理应按照责任比例对因此给赔偿权利人王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹造成的损失承担赔偿责任，具体责任比例由本案综合案情酌情确定为50%。李春英为其车辆同时投保交强险和商业三者险，故保险公司应依法承担赔偿责任。现王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹要求赔偿医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、住宿费的诉讼请求，理由正当、证据充足，本院予以支持；聂雁林因交通事故死亡，聂洪祯、聂洪超、聂洪芹作为其子女在料理其父后事过程中产生误工损失，合情合理。故本院对于王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹要求赔偿误工费的请求亦予以支持。但三人所称误工时间过长，具体误工时间由本院结合案情酌情确定为各7日，并结合其主张的月基本工资情况确定其误工费的具体数额；王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹，理由正当，本院亦予以支持，但其主张数额过高，交通费的具体数额由本院结合案情酌情确定为2000元；本次事故造成聂雁林死亡的严重后果，致使其近亲属王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹遭受精神损害，故对于王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院亦予以支持。但其主张的数额亦过高，具体数额由本院结合损害结果及事故双方的过错情况酌情确定为30000元。因保险公司已在小型普通客车（车号：京P6E8**）投保的交强险限额内赔偿了聂宜杰相应的医疗费、交通费和护理费，故王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹的各项损失由保险公司在交强险剩余责任限额内先予赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹医疗费共计人民币四百二十元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹精神损害抚慰金三万元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）七万九千七百九十元，以上共计人民币十万零九千七百九十元，于本判决生效后七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计人民币十二万八千零二十六元零九分，于本判决生效后七日内执行清；
四、驳回原告王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百三十六元，由原告王爱荣、聂洪祯、聂洪超、聂洪芹负担一千三百九十九元（已交纳），由被告李春英负担二千四百三十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一三年七月八日
书 记 员 杨 军