山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第25号
原告马秀峰，男，1965年6月14日出生，汉族，农民。
原告马秀刚，男，1967年9月5日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人张书强（特别授权），男，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告乐陵市人民政府。
法定代表人樊廷雷，市长。
委托代理人王娟娟。
委托代理人解海燕。
第三人韦付东，男，1955年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人吴广敬（特别授权），男，乐陵广敬律师事务所律师。
原告马秀峰、马秀刚诉被告乐陵市人民政府、第三人韦付东土地行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告马秀峰、马秀刚诉称，原告认为被告所颁发给第三人的土地承包经营权证是不真实的，根据有关法律规定应予撤销。本案所争议的土地是从1982年作为原告的家庭人口地分给原告家庭承包的。原告的父亲马某某从来没有将土地承包经营权交回村委会流转且一直保留着对该地的承包经营权，乐陵市丁坞镇王保村村民委员会在未告知原告的情况下，私自将该土地转包给第三人，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。本案第三人所取得的土地承包经营权证明显私自填写、伪造，在第三人申请仲裁期间，原告一直认为第三人持有的土地承包经营权证是假证，直到提起民事诉讼经乐陵市人民法院作出的（2015）乐民重字第7号民事判决书后才知道被告为第三人颁发了土地承包经营权证，故此原告的起诉没有超过法定的起诉期限。为此，原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告颁发给第三人的土地承包经营权证。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会乐农仲案（2013）第6号仲裁裁决书一份，证实原告在收到该份裁决书30日内向法院提起民事诉讼，该份裁决书并未发生法律效力。
2、乐陵市人民法院（2015）乐民重字第7号民事判决书一份，证实原告收到该判决时才知道被告为第三人颁发了土地承包经营权证。
3、土地承包经营权证复印件一份，证实第三人持有的土地承包经营权证的甲方法定代表人的签字不是其本人所签，故原告一直认为该证是假证。
被告乐陵市人民政府辩称，根据相关法律规定，当事人的起诉期限自知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。2013年6月26日，本案第三人韦付东向乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁申请时，韦付东提交了土地承包经营权证等证据。2013年8月20日，韦付东、马秀刚、马秀峰参与了土地承包仲裁委员会的庭审，庭审中各方当事人对证据进行了举证和质证。也就是说在2013年8月20日，原告马秀峰、马秀刚就已经确切知道了我单位向韦付东颁发了土地承包经营权证，到2015年10月原告提起行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限，所以请求驳回原告的起诉。
为证明原告的起诉已经超过法定的起诉期限，被告提交了以下证据：
1、仲裁申请书一份，证实第三人韦付东于2013年6月份向乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁时已经提及到其有被告颁发的土地承包经营权证。
2、仲裁庭审笔录一份，证实2013年8月20日原告与第三人在仲裁庭审时就已经完全知悉被告为第三人颁发土地承包经营权证的具体内容。
3、乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会送达回证一份，证实原告于2013年9月18日收到乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书。
第三人韦付东述称，本案原告的起诉已经超过法定的起诉期限。原告于2013年9月18日已经收到乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的仲裁裁决书，能够证明原告知道第三人持有的土地承包经营权证系被告颁发，且第三人持有的土地承包经营权证是合法有效的，原告如果认为该证不合法应予撤销的话应在收到该仲裁裁决书之日计算起诉期限而不是原告所述的自收到（2015）乐民重字第7号民事判决书之日起算。
第三人未提供证明其主张的证据。
本院当庭宣读了本院对原告委托代理人制作的询问笔录一份。
庭审中，原、被告及第三人对各方提供的证据分别进行了充分的质证：
原告对被告提交的证据真实性均无异议，但对被告以此组证据证明原告的起诉超过法定的起诉期限有异议，被告提交的证据不能够证明原告已经认可或者知道被告给第三人颁发的土地经营权证是否真实，原告在仲裁期间一直认为第三人持有的土地承包经营权证是假证，直到原告提起的民事诉讼中乐陵市人民法院作出（2015）乐民重字第7号民事判决书后才知道被告为第三人颁发了土地承包经营权证。第三人对被告提交的证据均无异议。
原告提交的3份证据被告及第三人对证据1、2均无异议。对于证据3被告认为虽然原告主观上认为第三人持有的土地承包经营权证是假证，但该证盖有公章，原告不应仅以证上的签名不是本人所签为由认定为假证。第三人认为原告提交的证据3证实原告的起诉没有超过法定的起诉期限理由不充分，不能推翻乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会的仲裁裁决书已经载明的相关情况。
对本院对原告委托代理人制作的询问笔录一份，各方当事人均无异议。
本院对各方当事人提供的证据认证如下：
对于原告提交的证据1、2，被告及第三人均无异议，本院予以认定。对于原告提交的证据3本院认为原告主张该土地承包经营权证中甲方原法定代表人的签字不是本人所签故在收到乐陵市人民法院（2015）乐民重字第7号民事判决书之前一直认为该土地承包经营权证系假证，但庭审时甲方原法定代表人并未出庭作证，且其他各方当事人均对此证据的证明效力不予认可，故本院对原告提供的该份证据不予采信。
对于被告提交的证据各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳。
对于本院对原告委托代理人制作的询问笔录一份，各方当事人均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，第三人于2013年6月26日以本案原告为被申请人就涉案土地向乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2013年9月18日做出乐农仲案（2013）第6号仲裁裁决书裁决原告返还应属第三人的3亩土地并送达双方当事人。
另查明，原告于2015年10月27日向德州市中级人民法院提起行政诉讼要求撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证，德州市中级人民法院受理后裁定将该案移交本院审理。本院于2015年11月4日受理原告的诉讼。
本院认为，已经受理的行政案件经审查发现原告提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由的应当驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案第三人于2013年6月26日就涉案土地向乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该案于2013年9月18日审理终结。在仲裁审理过程中本案原告与第三人就涉案土地承包经营权及权证等问题进行了举证、质证，足以认定原告在仲裁期间已经知晓被告为第三人颁证的行为内容。因此原告不服被告颁证行为应当至迟在仲裁裁决后两年内向法院提起行政诉讼。而本案中原告于2015年10月27日诉至法院要求撤销被告颁发给第三人的土地承包经营权证的诉讼已经超过了2年的法定起诉期限。且原告自认在此起诉期限内并无影响其提起诉讼的客观原因存在。对原告所称一直认为第三人持有的土地承包经营权证为假证，直到乐陵市人民法院作出（2015）乐民重字第7号民事判决书后才知道被告为第三人的颁证行为，故而原告的起诉没有超过起诉期限的主张，本院认为原告的主张只是自己的主观判断，与客观事实不符，故不予支持。综上所述，本案原告的诉讼已经超过法定起诉期限且无正当理由，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马秀峰、马秀刚的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 范 超
人民陪审员 陈智勇
人民陪审员 杨正法
二０一六年三月十六日
书 记 员 刘 斌