湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终479号
上诉人（原审被告）:凡新姣，女。
委托诉讼代理人:李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：侯茂群，男。
上诉人（原审被告）：阳三英，女。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：凡新姣（侯茂群、阳三英儿媳），住湖南省安仁县竹山乡莲溪村背湾组**号。
上诉人（原审被告）：侯鹏飞，男。
委托诉讼代理人：凡新姣（侯鹏飞之母）。
上诉人（原审被告）：侯某某，男。
法定代理人：凡新姣（侯某某之母），女。
被上诉人（原审原告）：周新平，男。
委托诉讼代理人：肖峰，湖南善道律师事务所律师。
上诉人凡新姣、侯茂群、阳三英、侯鹏飞、侯某某因与被上诉人周新平合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人凡新姣及其委托诉讼代理人李兴，被上诉人周新平委托诉讼代理人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡新姣、侯茂群、阳三英、侯鹏飞、侯某某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回周新平诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.凡新姣、周新平与刘建胜签订的《劳动承包合同》，凡新姣虽在合同上签名，但刘建胜并未与凡新姣履行该合同，凡新姣更没有与刘建胜对该合同进行结算。另外，一审认定应由凡新姣支付给刘建胜、许高富的泥瓦工资185000元，已包含在周新平一审中提交的《一完小教学楼、公寓楼劳务分包工程支出清单计价》“泥工部分2253855元”之中，而该“泥工部分2253855元”又包含在《项目部与凡新姣最终结账数据单》的“凡新姣劳务各工种分包总价7066139元”中，已从周新平应付凡新姣工程款中扣除，故该笔泥工工资185000元应由周新平支付，与凡新姣无关，不应由其承担。2.《项目部与凡新姣最终结账数据单》中载明了“凡新姣移交项目部代付的资金总额1086500元”，双方对此签订有“移交项目部代付款项”清单，其中记载：1#塔吊租金73000元。一审认定应由凡新姣支付给谭德成的机械（塔吊）租赁款73330元，就是上述“移交项目部代付款项”中的“1#塔吊租金73000元”，该款已从周新平应付凡新姣工程款中扣除，故该笔机械（塔吊）租赁款73330元应由周新平支付，与凡新姣无关。3.关于一审认定袁俊的砼浇筑工资107000元、段邦录的轮扣租赁款230000元应由凡新姣支付的问题。凡新姣与袁俊、段邦录之间合同双方没有结算。周新平也没有提供凡新姣与袁俊、段邦录之间的结算依据。在凡新姣与袁俊、段邦录未结算，双方权利义务没有明确且周新平未通知凡新姣的情况下，如果周新平支付了上述款项，其后果应由周新平自己承担。4.刘建胜、许高富、段邦录、袁俊等四人的证明都称收到周新平款是“收到银行转账款”，但周新平未向法庭提交银行转账凭证。故周新平主张其已付款证据不足。
周新平辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
周新平向一审法院起诉请求：1.判令凡新姣、侯茂群、阳三英、侯鹏飞、侯某某返还周新平代为垫付民工工资款595330元；2.判令凡新姣、侯茂群、阳三英、侯鹏飞、侯某某返还周新平代缴的税金363214元、保险费50384元；3.本案诉讼费由凡新姣、侯茂群、阳三英、侯鹏飞、侯某某承担。
一审法院认定事实：汕头市东楚建筑工程有限公司承接了郴州出口加工区（高新技术产业园）一完小工程项目工程施工。汕头市东楚建筑工程有限公司将该工程转包给周新平。周新平将工程项目劳务分包给侯光国，于2013年10月16日与侯光国签订了《郴州出口加工区（高新技术产业园区）一完小工程项目劳务分包合同》。合同签订后，侯光国按照合同约定向周新平支付了合同履约保证金450000元，并组织人员设备对涉案工程项目进行劳务施工。
2013年12月4日，侯光国病逝。侯光国之妻凡新姣承继侯光国与周新平签订的合同的权利义务，继续组织人员设备对涉案工程项目进行劳务施工。
施工中，因劳务结算等问题双方产生纠纷。经协商，凡新姣于2014年3月7日向周新平出具《委托书》，约定凡新姣将涉案工程一切事务委托周新平负责。2014年5月29日和2014年6月3日，经郴州出口加工区工作人员调解，双方根据侯光国与周新平签订的《郴州出口加工区（高新技术产业园区）一完小工程项目劳务分包合同》确定的承包价格，达成了《劳务结算协议》以及《项目部与凡新姣最终往来结账数据单》。经结算:1.凡新姣劳务总分包结算单价11004555元；2.凡新姣劳务各工种分包总价7066139元；3.凡新姣已付各工种的工资总额1365889元；4.凡新姣已支取项目部的工资总额2495000元；5.凡新姣移交项目部代付的资金总额1086500元；6.东楚公司移交凡新姣模板70801元。凡新姣与项目部达成的上述结算实为凡新姣与周新平的结算。
后本应由凡新姣支付的工资595330元（泥瓦工资185000元+砼浇筑工资107000元+机械租赁款73330元+轮扣租赁款230000元），均由周新平代为支付。随后，周新平多次要求凡新姣支付上述费用未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，侯茂群、阳三英系侯光国的父、母亲，侯鹏飞、侯某某系侯光国的儿子。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同的约定履行义务。凡新姣依约定雇请他人施工、租赁设备，凡新姣则应支付相应的工资及租金，但凡新姣并未支付。凡新姣于2014年3月7日向周新平书写委托书，且周新平在之后的具体事务中，帮助凡新姣处理了相关的事务，双方构成委托合同关系。因周新平与侯光国签订了劳务分包合同，但侯光国在合同履行期间病逝，基于合同关系，周新平也有一定的义务协助凡新姣处理承包方在该项目中的具体事宜。正是基于上述关系，周新平代凡新姣支付了本应由凡新姣支付的泥瓦工资185000元、砼浇筑工资107000元、机械租赁款73330元、轮扣租赁款230000元。根据相关法律规定，周新平在代为支付后，有权向凡新姣行使追偿权。故对周新平要求凡新姣返还代为垫付的工资及租金款595330元的诉讼请求，依法予以支持。对于周新平要求凡新姣返还代缴税金363214元的诉请，因该工程项目的税金均由汕头市东楚建筑工程有限公司缴纳，该税金不应由凡新姣承担，故对周新平的该项诉请不予支持。对于周新平要求凡新姣返还代缴保险费50348元的诉请，因该投保人为汕头市东楚建筑工程有限公司，该保险费不应由凡新姣承担，故对周新平该项诉请亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十条之规定，判决：“一、限被告凡新姣、侯茂群、阳三英、侯鹏飞、侯某某在本判决发生法律效力后十日内支付给原告周新平代为垫付的工资及租金595330元；二、驳回原告周新平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9753.3元，财产保全费3570元，共计13323.3元，由原告承担5000元，由被告凡新姣、侯茂群、阳三英、侯鹏飞、侯某某承担8323.3元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实及本院补充查明的事实，认定如下：
一、2014年5月29日周新平与凡新姣签订的《项目部与凡新姣最终往来结账数据单》载明：“（二）结账计算数据：1.凡新姣劳务总分包结算单价11004555元；2.凡新姣劳务各工种分包总价7066139元；3.凡新姣已付各工种的工资总额1365889元；4.凡新姣已支取项目部的工资总额2495000元；5.凡新姣移交项目部代付的资金总额1086500元；6.东楚公司移交凡新姣模板70801元。（三）结算计算公式：总分包金额11004555元-（工种分包总金额7066139元-凡新姣已付金额1365889元）-凡新姣支取金额2495000元-移付金额1086500元-模板款70801元=凡新姣余额1652004元。”该笔凡新姣应得工程余款1652004元，已由周新平于2014年9月前全部支付给了凡新姣。
二、2014年5月29日周新平与凡新姣签订《项目部与凡新姣最终往来结账数据单》后，针对其中已结算确认的“凡新姣移交项目部代付的资金总额1086500元”这项结算数据，双方于2014年6月3日对其组成明细进行了签字确认，该明细单载明：“移交项目部代付款项如下：1.1#塔吊租金：73000元；2.2#塔吊租金：101000元；3.3#塔吊租金：67000元；4.塔吊司机工资：87900元；5.提升机资料代办费37000元；6.泵车费148600元；7.模板402000元；8.轮扣租金140000元（项目部已付，部分租金由凡新姣自付）；9.砼工资30000元（项目部已付，其余部分凡新姣自付）。合计1086500元。”该款名为项目部代付，实为周新平支付。
二审中，周新平向本院提交了一份郴州高科投资控股有限公司出具的《代付明细表》及华融湘江银行出具的转账业务流水单（均为复印件），拟证明周新平通过项目部转账代凡新姣支付了段邦录轮扣租赁款90000元，刘建胜、许高富泥工工资185000元，谭德成塔吊租赁款68000元、袁俊、赵志军砼浇筑工资77000元。凡新姣质证认为，对其中付刘建胜、许高富泥工工资185000元不予认可，该笔款应由周新平支付；对其他付款的真实性没有异议，但上述证据不能证明该四笔款项是周新平与凡新姣签订的合同所约定必须由凡新姣支付的款项，所以与凡新姣无关。本院认证认为，《代付明细表》及银行转账业务流水单能够相互印证，且凡新姣对转账的真实性不持异议，仅认为周新平的付款行为与其无关，故本院对上述证据予以采信，作为认定相关案件事实的依据。
结合上述证据、一审证据及凡新姣、周新平的陈述，可确认一审认定的应由凡新姣支付的工资款595330元（泥瓦工资185000元+砼浇筑工资107000元+机械租赁款73330元+轮扣租赁款230000元）中的“砼浇筑工资107000元、机械租赁款73330元、轮扣租赁款230000元”中有部分款项与结算单中的“移交项目部代付款项”明细有重复之处，在结算时已经计入项目部已支付凡新姣的款项中，故在本案中应予扣除：1.“砼浇筑工资107000元”中有30000元、“轮扣租赁款230000元”中有140000元属重复计算，予以扣除。周新平对该两笔重复计算的款项予以扣除没有异议，故周新平代凡新姣实付袁俊、赵志军砼浇筑工资77000元、段邦录轮扣租赁款90000元，且凡新姣对此亦予以认可。2.“机械租赁款73330元”就是“1#塔吊租金73000元”，属凡新姣移交给项目部（周新平）支付的款项，不应由凡新姣支付。周新平二审中陈述称凡新姣移交项目部支付的“1#塔吊租金73000元”系欠付谭德成的塔吊租赁款，而凡新姣实际欠付谭德成塔吊租赁款16万余元，除了移交项目部代付的73000元外，其还代凡新姣支付了73330元，故该款应由凡新姣负担。本院认为，因为谭德成一审中出具的《证明》中已说明了73330元系塔吊租赁余款，付清后欠款理应结清了，周新平的陈述显然与谭德成的证明相矛盾。综上，周新平付给谭德成的塔吊租赁款73330元系履行其与凡新姣签订的结算协议的行为，该款本就应由周新平支付，与凡新姣无关。
本院认为，本案系委托合同纠纷，一审定性为合同纠纷不当，本院予以纠正。二审争议焦点为周新平支付的工资款595330元（泥瓦工资185000元、砼浇筑工资107000元、机械租赁款73330元、轮扣租赁款230000元）是否应由凡新姣返还给周新平。2014年3月7日凡新姣向周新平出具《委托书》，将涉案工程一切事务委托周新平负责，此时双方形成了委托合同关系。但2014年5月29日和2014年6月3日，双方经协商达成了《劳务结算协议》和《项目部与凡新姣最终往来结账数据单》，委托事务已经处理完毕并结算清楚，委托合同关系到此已经终止，双方应按新达成的结算协议及结算单履行。现周新平提交的证据不足以证实其支付给刘建胜、许高富的泥瓦工资185000元确系发生在双方结算前且系本应由凡新姣支付的工资款，而付给谭德成的机械租赁款73330元系双方在结算清单中约定了由凡新姣移交项目部（周新平）支付的款项，结算时已从凡新姣应得款中予以了扣除，故一审认定上述两笔款应由凡新姣支付证据不足，本院予以纠正。砼浇筑工资107000元、轮扣租赁款230000元除了在结算清单中注明移交项目部（周新平）支付的砼工资30000元、轮扣租金140000元外，剩余的砼工资77000元、轮扣租金90000元在结算清单中已约定由凡新姣自付，且凡新姣二审中亦自认该事实，故本院确认凡新姣应返还周新平代付砼工资及轮扣租金共计167000元。
综上，凡新姣、侯茂群、阳三英、侯鹏飞、侯某某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销（2015）郴苏民初字第1456号民事判决第二项即“驳回原告周新平的其他诉讼请求”；
二、变更（2015）郴苏民初字第1456号民事判决第一项即“限被告凡新姣、侯茂群、阳三英、侯鹏飞、侯某某在本判决发生法律效力后十日内支付给原告周新平代为垫付的工资及租金595330元”为限凡新姣、侯茂群、阳三英、侯鹏飞、侯某某在本判决生效后十日内支付周新平167000元；
三、驳回周新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9753.3元，财产保全费3570元，共计13323.3元，由凡新姣、侯茂群、阳三英、侯鹏飞、侯某某负担5000元，由周新平负担8323.3元。二审案件受理费9753元，由负担凡新姣、侯茂群、阳三英、侯鹏飞、侯某某负担3753元，由周新平负担6000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢末钢
审 判 员 刘爱良
代理审判员 郑芝康
二〇一六年九月六日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。