wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初3239号
原告:余后荣，男，1959年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告：余保才，男，1959年5月3日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：江风兰，系被告余保才妻子，特别授权。
原告：余永爱，男，1958年10月21日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告：吴鉴栋，男，1959年9月22日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：余干县万松赣剧演出有限公司，地址：余干县迎宾大道文化馆。
法定代表人：洪长情。
被告：洪长情，男，1962年10月11日出生，汉族，现住江西省鄱阳县。
被告：曹和平，男，1956年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告余后荣、余保才、余永爱、吴鉴栋与被告余干县万松赣剧演出有限公司、洪长情、曹和平演出合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余后荣、余永爱、吴鉴栋及余保才的委托代理人江风兰到庭参加诉讼，被告余干县万松赣剧演出有限公司、洪长情、曹和平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
余后荣、余保才、余永爱、吴鉴栋向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告押金8000元，合同违约金10000元，赔偿子女、亲朋的路费、误工费、名誉损失费30000元，共计人民币48000元。事实和理由：2017年农历正月十五，余后荣、余保才、余永爱、吴鉴栋与被告余干县万松赣剧演出有限公司签订了演出合同，双方约定演出时间从2017年农历8月13日起至2017年农历8月16日止，演出费用为26000元，预付定金8000元。合同签订后因被告与另一演出日期有冲突，导致未按合同规定按期演出，双方也没有终止该合同。2017年农历8月20日，原告余后荣、余保才、余永爱、吴鉴栋与被告洪长情签订了协议，约定于2017年农历8月25日，由曹和平作为担保偿还因违约给付原告18000元。协议签订后被告洪长情、曹和平未按约定履行职责，故四原告向法院提出前述诉请。
余干县万松赣剧演出有限公司、洪长情、曹和平未作答辩。
原告余后荣、余保才、余永爱、吴鉴栋围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、四名原告的身份证复印件，证明四名原告的诉讼主体资格；2、演出合同原件一份，证明四名原告与被告余干县万松赣剧演出有限公司的演出合同关系；3、协议原件一份，证明双方签订了还款协议。以及四名原告的当庭陈诉笔录在卷佐证，这些证明材料已经本院的审查，予以确认。
余干县万松赣剧演出有限公司、洪长情、曹和平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年农历正月15日，四名原告为庆祝60岁生辰，与被告余干县万松赣剧演出有限公司签订了演出合同，演出时间定为2017年农历8月13日至2017年农历8月16日止，演出费用为26000元，预付定金8000元。余干县万松赣剧演出有限公司法定代表人洪长情代表甲方签字，余后荣、余保才、余永爱、吴鉴栋在乙方一栏签字，合同签订后被告余干县万松赣剧演出有限公司因该演出合同时间与另一演出日期有所冲突不能按期演出。2017年农历8月20日四名原告与被告洪长情协商于2017年农历8月25日支付18000元给原告，被告曹和平担保还款。协议到期后，被告洪长情未按协议付款，四原告认为其自身经济和名誉收到了损失，故诉至本院提出以上诉求，案件审理过程中，四原告回撤了对余干县万松赣剧演出有限公司和曹和平的诉讼。
本院认为，原告余后荣、余保才、余永爱、吴鉴栋与被告余干县万松赣剧演出有限公司、洪长情签订的《演出合同书》系双方自愿的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同的约定全面履行自身的义务，本案中，四名原告履行了预付定金的给付义务，但被告未履行演出义务，应承担违约责任，对四原告请求被告退还预付定金和支付违约金的请求，本院予以支持。因演出合同未在约定的演出时间履行，且双方都有终止合同的意向，所以双方已就终止合同达成一致意见。对四名原告要求被告洪长情赔偿子女、亲朋的路费、误工费、名誉损失费，因在合同中没有约定，原告亦未提供充分有效证据证实，对原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
由被告洪长情在本判决生效之日起五日内支付原告余后荣、余保才、余永爱、吴鉴栋预付定金和违约损失共计18000元。
二、驳回原告余后荣、余保才、余永爱、吴鉴栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告洪长情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李亚军
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 颖
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川33民终12号
上诉人（原审被告）：虞秀英，女，出生于1973年6月21日，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕敏，甘孜县甘孜法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：黄安弟，男，出生于1974年2月26日，住四川省荣县东。
第三人（原审第三人）：泽拉布，男，出生于1960年3月5日，住四川省甘孜县。
委托诉讼代理人：阿布（系第三人泽拉布妻子），女，出生于1965年10月5日，住四川省甘孜县。
本院审理上诉人虞秀英与被上诉人黄安弟、一审第三人泽拉布房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人虞秀英向本院提出了中止申请，认为本案应当以甘孜县人民法院(2016)川3328民初字14号虞秀英诉黄安弟、第三人泽拉布房屋租赁合同纠纷一案的审理结果为依据，才能确定上诉人虞秀英是否具有转租权。
本院审查认为，上诉人虞秀英的申请符合法律规定，本案必须以(2016)川3328民初字14号虞秀英诉黄安弟、第三人泽拉布房屋租赁合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 段内惠
审 判 员 林杉杉
代理审判员 欧 麟
二〇一六年四月八日
书 记 员 郑三奇
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第592号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人马建国，男，1961年8月17日出生，汉族。2003年3月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月；2009年4月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2009年9月15日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月；2010年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年7月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2014年1月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月1日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人马建国犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人马建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年4月30日20时30分许，被告人马建国在郑州市金水区邵庄村中街一个卖衣服摊前，趁被害人郑某某不注意之机，将郑某某放在上衣兜里的一部黑色苹果5S手机（经估价价值3440元）盗走，被被害人郑某某发现后索要回来。后被告人马建国在继续寻找目标伺机扒窃时被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、受案经过、到案经过、户籍证明、前科材料等书证，认为被告人马建国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马建国对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年4月30日20时30分许，被告人马建国在郑州市金水区邵庄村中街一个卖衣服摊前，趁被害人郑某某不注意之机，将郑某某放在上衣兜里的一部黑色苹果5S手机盗走，被郑某某发现后索回。后马建国在继续寻找目标伺机扒窃时被民警抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币3440元。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人郑某某的陈述证明，2014年4月30日20时许，其在郑州市金水区邵庄村中街篮球场对面一卖衣服摊位前挑选衣服时，感觉有人摸了一下其上衣兜，其就赶紧摸了一下其衣兜，发现放在里面的苹果5S手机不见了，并看见一名年龄50岁左右，身材瘦高的男子（指马建国）手里揣着其手机，背对着其准备离开，其就上前拉住马建国后将手机要了回来。后其发现马建国在其他比较拥挤的人群里来回挤，并不停地摸别人的衣兜，其看马建国不知悔改，就报了警。后在其指认下，民警将正准备伺机扒窃的马建国抓获。有接受证据材料清单及赃物照片在卷予以证明。
2.证人高某证言证明，2014年4月30日18时许，其在郑州市金水区邵庄村中街摆好地摊卖东西。当天20时30分许，其对面的一个衣服摊前围满了人，其发现一名50岁左右瘦高的男子（指马建国）也往摊前人群里挤。过了一会，其看见一名30岁左右的女子（指郑某某），拉着马建国的衣服不让走，后其看见马建国手里揣着一部手机，马建国将手机给了郑某某，转身就走了。又过了一会，马建国又回来了，还是来回的在其对面的几个卖衣服摊前来回的挤，并不停地摸一些女孩子的衣兜，但都被察觉了。后马建国在找目标伺机盗窃时被民警当场抓获。
3.证人王某某证言证明，2014年4月30日20时30分许，其在郑州市金水区邵庄村中街路边吃饭，发现一名年龄50岁左右，身材较瘦的男子（指马建国）不停地在专卖女装的衣服摊前转悠，并不断地寻找女孩子摸人家的衣兜，但都被察觉了。后马建国在摸一个女孩包时，被民警当场抓获。
4.辨认笔录及照片证明，经郑某某辨认确认，马建国即是盗窃其手机的人；经高某、王某某分别辨认确认，马建国即是在邵庄村中街伺机盗窃的人。
5.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证明，涉案苹果5S手机价值人民币3440元。
6．到案经过证明，2014年4月30日21时许，接郑某某报案后，民警在郑州市金水区邵庄村中街将马建国当场抓获。
7．刑事判决书对被告人马建国的前科情况予以证实。
8．被告人马建国庭审期间对其扒窃他人手机的犯罪事实予以供述。
本院认为：被告人马建国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马建国犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人马建国依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人马建国当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人马建国曾因犯罪被判处过刑罚，在量刑时酌情予以从重考虑。
根据被告人马建国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马建国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2014年8月31日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周真真
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘卓然
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第592号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人赵某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）632号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月20日晚，被告人赵某某在本区张堰镇金来源酒店事先开好8425号房间内，容留吸毒人员陈某、蒋某某、沈某（1997年7月出生）吸食冰毒。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蒋某某、沈某的证言及辨认笔录，金来源酒店提供的消费凭证、发票，复旦大学附属金山医院检验报告单，相关行政处罚决定书、社区戒毒决定书，公安机关出具的工作情况、侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某容留他人吸食毒品，其中包括未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一四年六月二十三日
书记员 姚小来
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第12号
原告：李某某。
被告：长安责任保险股份有限公司××中心支公司，住
所地台州市××大道××至××楼，组织机构代码：××
-5。
代表人：赵某某。
委托代理人：徐某某。
原告李某某为与被告长安责任保险股份有限公司××中
心支公司（以下简称长安××××公司）财产保险合同纠纷一
案，于2009年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告李
某某与被告长安××××公司的委托代理人徐某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2009年6月25日，原、被告双方签订
了保险合同，原告所有的浙j×××××号车辆在被告处投保
，投保的险种有交通强制保险、机动车损失保险、第三者责任
保险及不计免陪险等。2009年7月31日4时许，项某某驾驶原告
所有的车辆途经宁波绕城高速公路24km＋60m处时，因避让第
二车道内的篷布，车辆与中央水泥护栏发生碰撞，造成车辆损
坏的交通事故。事故发生后，现场经浙江省公安厅高速公路交
通警察总队宁波支队四大队勘察，作出了3010321号事故认定书，认为本次事故项某某无责任。此后，原告的车辆经被告定
损，在奉化市溪口ＸＸ顺汽车维护养护中心修理，共花去修理
费21570元。后原告多次找被告协商赔偿未果。现请求判令被
告履行合同，支付车辆修理费21570元及施救费650元，共计22
220元。
被告长安××××公司答辩称：对于原告诉称的原、被
告之间存在保险合同关系以及保险车辆发生事故并造成损失的
事实没有异议。但宁波交警支队四大队作出的交通事故责任认
定书认定驾驶员项某某无责任，因此责任者应是高速公路管理
方，原告应当向高速公路管理者提出索赔。原告放弃对第三方
的请求，直接向被告提出理赔的理由不成立，故被告不应承担
赔偿本案保险金的责任。
本院经审理，认定本案事实如下：原告系浙j×××××
号车辆的所有人。2009年6月25日，原告将该车向被告投保了
机动车损失险、第三者责任险及不计免陪险等，并支付了保险
费，被告向原告签发了机动车辆保险单。保险单载明：保险期
间自2009年7月1日零时起至2010年6月30日二十四时止，车辆
损失险保险金赔偿限额为156150元。保险条款保险责任部分第
四条载明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使
用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保
险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第五
条载明，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机
动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担
，最高不超过保险金额的数额。保险条款投保人、被保险人义务部分第二十条载明，因第三方对被保险机动车的损害而造成
保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿
金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权某，但被
保险人必须协助保险人向第三方追偿；由于被保险人放弃对第
三方的请求赔偿的权某或过错致使保险人不能行使代位追偿权
某的，保险人不承担赔偿责任或相应扣减保险赔偿金。2009年
7月31日，项某某驾驶浙j×××××号车辆途经宁波绕城高速
公路24km＋60m处时，因避让第二车道内的篷布，车辆与中央
水泥护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经浙江
省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队认定，项某某无责任
。事故发生后，原告即向被告报案，经被告定损，确定保险车
辆损失为21570元。此后，原告为车辆修理支付了修理费21570
元。另，原告因此次事故支付了施救费650元。
以上事实有原告提供并当庭出示的行驶证、驾驶证、机
动车辆保险单及保险条款、机动车辆定损单及发票、道路交通
事故认定书、宁波市服务业统一发票以及原、被告在庭审过程
中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告出具的保险单和保险条款，是双
方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，
对双方当事人均具有法律约束力。被告对浙j×××××号车
辆发生保险事故及因此造成22220元损失并无异议，理应在承
保的保险责任范围内承担给付保险金的责任。根据浙江省公安
厅高速公路交通警察总队宁波支队作出的《道路交通事故认定
书》，认定浙j×××××号车辆的驾驶人无过错。原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权某人，有权选择更
为便捷的司法救济途径，既有权选择要求侵权致害人承担损失
的赔偿责任，也有权选择根据其购买的机动车损失险要求保险
人赔偿汽车遭受的损失。被告在不能证明原告已放弃对第三方
追偿的权某的情况下，其主张的原告不能直接要求被告理赔的
抗辩，与合同约定和法律规定不符，本院不予采纳。原告的诉
讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》
（2002年10月修订）第五条、第二十四条第一款和第四十五条
第一款之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司××中心支公司于本判
决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李某某保险金22220
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告长安责任保险股份有限公司×
×中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费360元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 长 李 敏
审 判 员 张灵敏
人民陪审员 戴根祥
二〇一〇年二月一日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国保险法》（2002年10月修订）
第五条保险活动当事人行使权某、履行义务应当遵循诚
实信用原则。
第二十四条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔
偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结
果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险
人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内
，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿
或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履
行赔偿或者给付保险金义务。第四十五条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保
险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金
额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权某。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执256号
申请执行人王月花，女，1976年11月4日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。
被执行人任东太，男，1970年8月4日出生，汉族，灵石县村民，现住。
本院在执行王月花与任东太民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2016）晋0729民初702号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任东太的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执256号申请执行人王月花，女，1976年11月4日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。被执行人任东太，男，1970年8月4日出生，汉族，灵石县村民，现住。本院在执行王月花与任东太民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2016）晋0729民初702号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任东太的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判长 林 森审判员 闫清海审判员 侯秀锦二〇一八年五月二十一日书记员 陈尚明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20964号
原告郑州银行股份有限公司航海东路小微支行，住所地：郑州经济技术开发区航海东路与第五大街交叉口向西200米。
负责人钟钢。
委托代理人张燕飞、吴金金（实习），河南晟大律师事务所律师。
被告孟海民，男，1963年8月28日生，汉族，住河南省新密市。
被告樊松，女，1964年4月12日生，汉族，住河南省新密市。
被告周栋浩，男，1982年6月5日生，汉族，住河南省新密市。
被告冯秋丽，女，1982年10月17日生，汉族，住河南省新密市。
被告周海亭，男，1955年3月9日生，汉族，住河南省新密市。
被告周栋烁，男，1985年3月16日生，汉族，住河南省新密市。
被告赵清丽，女，1985年11月5日生，汉族，住河南省新密市。
被告郭福亭，男，1965年1月4日生，汉族，住河南省新密市。
被告周玉红，女，1967年6月7日生，汉族，住河南省新密市。
被告张冠军，男，1977年2月10日生，汉族，住河南省新密市。
被告郑州东方窑业工程有限公司，住所地新密市超化镇樊寨村。
法定代表人周海亭。
原告郑州银行股份有限公司航海东路小微支行诉被告孟海民、樊松、周栋浩、冯秋丽、周海亭、张冠军、周栋烁、赵清丽、郭福亭、周玉红、郑州东方窑业工程有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费,也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘瑞
二〇一六年九月十九日
书记员 张营
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终459号
上诉人（原审原告）：李世平，男，汉族，1972年3月20日生，现住鄂尔多斯市东胜区。
上诉人（原审原告）：王改平，女，汉族，1972年9月22日生，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高明，男，汉族，1968年3月12日生，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审第三人）：刘秀兰，女，汉族，1970年9月23日生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被上诉人（原审第三人）：王保花，女，汉族，1987年1月26日生，现住鄂尔多斯市东胜区。
上诉人李世平、王改平因与被上诉人高明、刘秀兰、王保花执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李世平、王改平的委托诉讼代理人冯硕，被上诉人高明、刘秀兰、王保花到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李世平、王改平的上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初453号民事判决；依法重新开庭审理本案，并改判撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃执异字第00012号执行裁定书、确认奥迪车所有权归上诉人所有。
高明辩称，驳回上诉人的上诉请求，诉讼费用由上诉人承担。
刘秀兰辩称：没有意见。
王保花辩称：用车和20万元现金换了一套房，抵顶了60万元的债务。
李世平、王改平一审的诉讼请求：因第三人刘秀兰向被告高明借款，由第三人王保花进行担保，从而发生民间借贷纠纷案件。判决生效后，由于无法履行给付义务，被告高明申请进入执行程序。上述事实及人民法院的执行行为原告并不知晓。2012年期间，由于第三人王保花向案外人魏运来借款，本息合计60万元，无法偿还，原告、第三人王保花以及案外人魏运来在2013年12月26日形成三方协议。协议约定，用原告的房屋抵顶第三人王保花的60万元债务，第三人王保花将其所有的奥迪A6轿车作价40万元，抵顶给原告，再给付原告20万元现金，原告将房屋抵顶出售给案外人魏运来，因此，三方签订了《房屋买卖协议》，原告同第三人王保花签订了《车辆买卖协议》，协议形成后，第三人王保花将车辆移交了原告，并给付现金5万元，又打欠条15万元。原告将房屋移交给案外人魏运来装璜使用，三方协议履行完毕。然而，当原告与第三人王保花前往车辆管理所过户时，得知被人民法院查封。原告认为上述三方抵顶协议在前，且协议签订时车辆即交付原告，被告申请执行车辆在后，原告并不知情第三人王保花存在债务担保的行为。原告对车辆所有权取得，属于善意。执行裁定认定事实不符合客观事实，该裁定的执行将侵害新的财产所有人的合法权益，也可能引发连环诉讼。故请求人民法院撤销乌海市海勃湾区人民法院2015年12月15是做出的（2015）乌勃执异字第00012号执行裁定书、请求确认奥迪车产权归李世平所有。
一审法院认定事实：第三人刘秀兰向被告高明借款，由第三人王保花进行担保，第三人刘秀兰未依约还款，被告高明诉至本院，本院做出判决。判决生效后，被告高明申请进入执行程序。2015年7月20日本院执行人员以（2013）乌勃执字第00660号执行裁定书向鄂尔多斯市车辆管理所送达了协助冻结第三人王保花名下的奥迪A6轿车和丰田车的查封手续。2015年12月1日本院给第三人王保花送达了执行裁定书。2015年12月1日原告提出执行异议，本院做出（2015）乌勃执异字第00012号执行裁定书驳回原告的异议，原告在收到执行裁定书后15日内提起了执行异议之诉。
一审法院认为，原告提出执行异议应当提供充分确实的证据证实其享有足以排除强制执行的民事权益；原告提供了王保花与王改平之间于2013年12月27日签订的《车辆买卖协议》一份、原告及第三人王保花、魏刚、魏运来于2013年12月26日签订的《房屋买卖合同》一份、案外人魏运来的收据两张，证实三方交易的情况及真实性，被告对该组证据不认可；该院认为，该组证据仅载明了协议内容，原告应当提供各自履行协议内容的履行证据，且原告应当提供其对转让房屋享有合法权益的证据，但原告没有提供；交易款项的证据，对王保花欠魏刚、魏运来60万借款是如何交付履行的，仅有魏运来的证言，但其证言对履行的金额陈述是分二次每次30万现金，60万元，该陈述与协议载明借款是50万，利息是10元合计的记载相互矛盾；且魏运来对大额现金的来源也没有具体合理的说明；第三人王保花对给原告支付的房屋差价款20万仅有收条一份，如何履行的没有其他证据印证，故对原告上述证据不予采信；原告另提供了原告居住的小区业主委员会出具的证明一份、车辆出入证一份，该出入证的时间为2013年11月份，而双方签订的协议为12月27日，在没有签订协议之前，原告没有取得该车的所有权，因此该证据与协议相互矛盾，不予采信；汽修厂的保修清单和证明一份，该证据的真实性没有其他证据可以印证，不予采信；涉案车辆保险单一份，该保险单的时间为2015年11月25日；2013年2014年、2014年至2015年的保险原告没有提供，其陈述2014年至2015年的保险没有缴纳，缴纳交强险是车辆正常行使的必要条件；因此原告的陈述不符合车辆使用的常识，其不提供2015年7月20日之前的保单，对其在该院2015年7月20日之前就已经交易的事实不能相互印证，不予采信；综上，原告提供的证据相互矛盾，不能相互印证，且没有提供确实充分的履行证据及原告享有处分房屋的证据；故原告提供的上述证据，没有达到足以排除强制执行的民事权益的证明效力，原告的诉讼请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百一十一条”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十二条”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，判决：驳回原告李世平、王改平诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担（原告已预交）。
二审中，双方均没有新的证据提供，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李世平、王改平未向本院提供充分证据来证明其享有足以排除强制执行的民事权益，该查封车辆的户名依然是归王保花所有，故原审法院查封是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李世平、王改平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林梦婕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民终459号上诉人（原审原告）：李世平，男，汉族，1972年3月20日生，现住鄂尔多斯市东胜区。上诉人（原审原告）：王改平，女，汉族，1972年9月22日生，现住鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高明，男，汉族，1968年3月12日生，现住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审第三人）：刘秀兰，女，汉族，1970年9月23日生，现住鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（原审第三人）：王保花，女，汉族，1987年1月26日生，现住鄂尔多斯市东胜区。上诉人李世平、王改平因与被上诉人高明、刘秀兰、王保花执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李世平、王改平的委托诉讼代理人冯硕，被上诉人高明、刘秀兰、王保花到庭参加诉讼。本案现己审理终结。李世平、王改平的上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初453号民事判决；依法重新开庭审理本案，并改判撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃执异字第00012号执行裁定书、确认奥迪车所有权归上诉人所有。高明辩称，驳回上诉人的上诉请求，诉讼费用由上诉人承担。刘秀兰辩称：没有意见。王保花辩称：用车和20万元现金换了一套房，抵顶了60万元的债务。李世平、王改平一审的诉讼请求：因第三人刘秀兰向被告高明借款，由第三人王保花进行担保，从而发生民间借贷纠纷案件。判决生效后，由于无法履行给付义务，被告高明申请进入执行程序。上述事实及人民法院的执行行为原告并不知晓。2012年期间，由于第三人王保花向案外人魏运来借款，本息合计60万元，无法偿还，原告、第三人王保花以及案外人魏运来在2013年12月26日形成三方协议。协议约定，用原告的房屋抵顶第三人王保花的60万元债务，第三人王保花将其所有的奥迪A6轿车作价40万元，抵顶给原告，再给付原告20万元现金，原告将房屋抵顶出售给案外人魏运来，因此，三方签订了《房屋买卖协议》，原告同第三人王保花签订了《车辆买卖协议》，协议形成后，第三人王保花将车辆移交了原告，并给付现金5万元，又打欠条15万元。原告将房屋移交给案外人魏运来装璜使用，三方协议履行完毕。然而，当原告与第三人王保花前往车辆管理所过户时，得知被人民法院查封。原告认为上述三方抵顶协议在前，且协议签订时车辆即交付原告，被告申请执行车辆在后，原告并不知情第三人王保花存在债务担保的行为。原告对车辆所有权取得，属于善意。执行裁定认定事实不符合客观事实，该裁定的执行将侵害新的财产所有人的合法权益，也可能引发连环诉讼。故请求人民法院撤销乌海市海勃湾区人民法院2015年12月15是做出的（2015）乌勃执异字第00012号执行裁定书、请求确认奥迪车产权归李世平所有。一审法院认定事实：第三人刘秀兰向被告高明借款，由第三人王保花进行担保，第三人刘秀兰未依约还款，被告高明诉至本院，本院做出判决。判决生效后，被告高明申请进入执行程序。2015年7月20日本院执行人员以（2013）乌勃执字第00660号执行裁定书向鄂尔多斯市车辆管理所送达了协助冻结第三人王保花名下的奥迪A6轿车和丰田车的查封手续。2015年12月1日本院给第三人王保花送达了执行裁定书。2015年12月1日原告提出执行异议，本院做出（2015）乌勃执异字第00012号执行裁定书驳回原告的异议，原告在收到执行裁定书后15日内提起了执行异议之诉。一审法院认为，原告提出执行异议应当提供充分确实的证据证实其享有足以排除强制执行的民事权益；原告提供了王保花与王改平之间于2013年12月27日签订的《车辆买卖协议》一份、原告及第三人王保花、魏刚、魏运来于2013年12月26日签订的《房屋买卖合同》一份、案外人魏运来的收据两张，证实三方交易的情况及真实性，被告对该组证据不认可；该院认为，该组证据仅载明了协议内容，原告应当提供各自履行协议内容的履行证据，且原告应当提供其对转让房屋享有合法权益的证据，但原告没有提供；交易款项的证据，对王保花欠魏刚、魏运来60万借款是如何交付履行的，仅有魏运来的证言，但其证言对履行的金额陈述是分二次每次30万现金，60万元，该陈述与协议载明借款是50万，利息是10元合计的记载相互矛盾；且魏运来对大额现金的来源也没有具体合理的说明；第三人王保花对给原告支付的房屋差价款20万仅有收条一份，如何履行的没有其他证据印证，故对原告上述证据不予采信；原告另提供了原告居住的小区业主委员会出具的证明一份、车辆出入证一份，该出入证的时间为2013年11月份，而双方签订的协议为12月27日，在没有签订协议之前，原告没有取得该车的所有权，因此该证据与协议相互矛盾，不予采信；汽修厂的保修清单和证明一份，该证据的真实性没有其他证据可以印证，不予采信；涉案车辆保险单一份，该保险单的时间为2015年11月25日；2013年2014年、2014年至2015年的保险原告没有提供，其陈述2014年至2015年的保险没有缴纳，缴纳交强险是车辆正常行使的必要条件；因此原告的陈述不符合车辆使用的常识，其不提供2015年7月20日之前的保单，对其在该院2015年7月20日之前就已经交易的事实不能相互印证，不予采信；综上，原告提供的证据相互矛盾，不能相互印证，且没有提供确实充分的履行证据及原告享有处分房屋的证据；故原告提供的上述证据，没有达到足以排除强制执行的民事权益的证明效力，原告的诉讼请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用第三百一十一条”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十二条”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，判决：驳回原告李世平、王改平诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担（原告已预交）。二审中，双方均没有新的证据提供，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李世平、王改平未向本院提供充分证据来证明其享有足以排除强制执行的民事权益，该查封车辆的户名依然是归王保花所有，故原审法院查封是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李世平、王改平负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 浩审 判 员  韩小东代理审判员  钟思敏二〇一七年六月二十八日书 记 员  林梦婕
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70181号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，职务行长。
委托代理人孙立军、陈大林，山东琴岛律师事务所律师。
被告吴思坤。
被告张志芳。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告吴思坤、张志芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈大林到庭参加诉讼，被告吴思坤、张志芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2007年被告吴思坤向原告提出购房借款申请，并与原告签订《个人借款合同》及《抵押合同》。2007年8月17日对其房屋进行了抵押登记。被告张志芳与被告吴思坤系夫妻关系，同意将上述房产进行抵押并承诺共同偿还贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。2007年8月29日，原告依约向被告吴思坤发放贷款350000元，期限为6年。贷款发放后，被告吴思坤按月偿还贷款本息，2013年2月19日后被告开始拒不履行还款义务，截至2014年9月27日，被告尚欠原告贷款本金35251.79元，利息及罚息5784.27元。原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还贷款本金35251.79元，并按合同约定计收拖欠利息、罚息至还清之日止（暂计至2014年9月27日拖欠利息、罚息5784.27元）；2、判令原告对被告名下位于青岛市李沧区青峰路25号3单元XXX户房产享有优先受偿权；3、判令被告支付本案律师费3862元；4、判令被告支付本案诉讼费用、实现债权的费用。
被告吴思坤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告张志芳未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年8月17日，原告与被告吴思坤签订《个人借款合同》，约定被告吴思坤向原告借款350000元，借款期限自2007年8月17日至2013年8月17日，具体以借款凭证载明的日期为准，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，按月等额本息还款；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。
同日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告自愿用其名下位于青岛市李沧区青峰路25号3单元XXX户房产作为被告吴思坤上述借款的抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）和所有其他应付费用。后抵押物依法办理了抵押登记手续。
被告张志芳向原告出具《共同还款保证书》一份，表示同意被告吴思坤以上述房产作抵押向原告贷款350000元，并承诺与被告吴思坤共同偿还贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。
2007年8月29日，原告按约向被告吴思坤发放贷款本金350000元；个人借款凭证显示借款期限自2007年8月29日至2013年8月29日。被告吴思坤、张志芳未按约还款，截至2014年9月27日，被告尚欠原告借款本金35251.79元、利息及罚息5784.27元。
上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、个人借款凭证、个人贷款放款通知书、抵押承诺书、借款人声明、《共同还款保证书》、房地产他项权证、欠费明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告吴思坤签订的《个人借款合同》、与被告吴思坤、张志芳签订的《抵押合同》及被告张志芳向原告出具的《共同还款保证书》均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告吴思坤发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告吴思坤、张志芳就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告吴思坤、张志芳逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息。
被告吴思坤以其购买的位于青岛市李沧区青峰路25号3单元XXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
关于原告要求被告赔偿其律师费损失的诉讼请求，因其并未提交证据证明其存在该项损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告吴思坤、张志芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定之规定，判决如下：
一、被告吴思坤、张志芳于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行截至2014年9月27日的贷款本金35251.79元、利息及罚息5784.27元；
二、被告吴思坤、张志芳于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行自2014年9月28日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；
三、原告中国民生银行股份有限公司青岛分行就上述费用，对被告吴思坤设定抵押的青岛市李沧区青峰路25号3单元XXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，保全费469元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 所 姗
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第245号
申请执行人朱国忠，男，汉族。
委托代理人朱志，广东法开律师事务所律师。
被执行人朱永亨，男，汉族。
本院依据已经发生法律效应的（2015）河东法灯民初字第110号民事调解书。被告朱永亨应在本判决书生效后十天内向原告朱国忠支付林木砍伐余款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300，减半收取650元，由被告朱永亨负担。本案于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2015年10月10日，双方当事人到庭达成执行和解协议：被执行人表示在10月11日前付款31150元（已支付）；2015年11月11日前付款15000元；2015年12月11日前付款15000元。申请执行人表示如被执行人按期履行，同意放弃利息，否则按判决书确定的义务执行
本院认为：双方达成的协议，是其双方真实意思表示。本院应以准许，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第245号案终结本次执行。
二、被执行人应按上述和解协议履行，如不履行，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 黄日成
二〇一五年十一月二十六日
书记员 欧阳锋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终202号
上诉人（原审被告）：邹学龙，男，1961年7月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被上诉人（原审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。
负责人：王冰，经理。
上诉人邹学龙因与被上诉人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3011号民事裁定，向本院提起上诉。
邹学龙上诉称：请求将本案移送至被告住所地湖北省宜昌市夷陵区人民法院管辖。其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由邹学龙所在地法院湖北省宜昌市夷陵区人民法院管辖。
北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司对于邹学龙的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司依据房屋租赁合同等证据，提起本案诉讼，请求判令解除该合同、邹学龙腾退房屋场地并支付租金及房屋使用费等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，合同标的物北京市东城区西花市南里新景家园东区6号楼地下一层空间位于北京市东城区,故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。邹学龙关于将本案移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年三月三十一日
书记员 解梦溪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12501号
原告汪卓英，女，1963年12月9日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人朱小平，江苏景明律师事务所律师。
委托代理人王晖，江苏景明律师事务所实习律师。
被告钱海霞，女，1975年5月25日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人钱春霞，女，1977年2月20日生，汉族，住宜兴市。
被告张国庆，男，1971年10月2日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人钱海霞，女，1975年5月25日生，汉族，住宜兴市。
原告汪卓英与被告钱海霞、张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日立案受理后，依法由审判员余浩独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告汪卓英的委托代理人朱小平、王晖，被告钱海霞及其委托代理人钱春霞，被告张国庆的委托代理人钱海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卓英诉称：被告钱海霞于2011年7月13日、2011年7月25日分两次共向原告汪卓英借款20万元并出具了相应的借条，其后汪卓英向钱海霞数次催款，但钱海霞未能及时归还，因该债务系钱海霞、张国庆婚姻关系存续期间发生，故诉至法院，要求判令钱海霞、张国庆归还借款20万元并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告钱海霞辩称：借款是事实，但已归还2.4万元，要求逐年分期归还。
经审理查明，被告钱海霞于2011年7月13日、2011年7月25日分两次共向原告汪卓英借款20万元，并出具了相应的借条。后汪卓英数次催要，钱海霞仅归还本金2.4万元，余款至今未还，汪卓英于2016年12月10日诉至本院。
上述事实，有借条、银行出具的储蓄存单及利息清单、结婚登记申请书、收条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告汪卓英与被告钱海霞之间的民间借贷关系合法、有效，应予保护。钱海霞经催要未能及时归还全部借款，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。该笔借款发生在钱海霞与被告张国庆婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由举债人钱海霞负责偿还，并由张国庆以其与钱海霞的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任。综上，革除钱海霞已归还的借款本金2.4万元，汪卓英的其余诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告钱海霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪卓英借款17.6万元并承担该款自2016年12月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息；被告张国庆以其与钱海霞的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告汪卓英的其余诉讼请求。
如被告钱海霞、张国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2365元（适用简易程序减半收取），由原告汪卓英负担284元，由被告钱海霞、张国庆负担2081元，钱海霞、张国庆应负担的案件受理费已由汪卓英垫付，钱海霞、张国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内随同应付款一并给付汪卓英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 余浩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初12501号原告汪卓英，女，1963年12月9日生，汉族，住宜兴市。委托代理人朱小平，江苏景明律师事务所律师。委托代理人王晖，江苏景明律师事务所实习律师。被告钱海霞，女，1975年5月25日生，汉族，住宜兴市。委托代理人钱春霞，女，1977年2月20日生，汉族，住宜兴市。被告张国庆，男，1971年10月2日生，汉族，住宜兴市。委托代理人钱海霞，女，1975年5月25日生，汉族，住宜兴市。原告汪卓英与被告钱海霞、张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日立案受理后，依法由审判员余浩独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告汪卓英的委托代理人朱小平、王晖，被告钱海霞及其委托代理人钱春霞，被告张国庆的委托代理人钱海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪卓英诉称：被告钱海霞于2011年7月13日、2011年7月25日分两次共向原告汪卓英借款20万元并出具了相应的借条，其后汪卓英向钱海霞数次催款，但钱海霞未能及时归还，因该债务系钱海霞、张国庆婚姻关系存续期间发生，故诉至法院，要求判令钱海霞、张国庆归还借款20万元并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。被告钱海霞辩称：借款是事实，但已归还2.4万元，要求逐年分期归还。经审理查明，被告钱海霞于2011年7月13日、2011年7月25日分两次共向原告汪卓英借款20万元，并出具了相应的借条。后汪卓英数次催要，钱海霞仅归还本金2.4万元，余款至今未还，汪卓英于2016年12月10日诉至本院。上述事实，有借条、银行出具的储蓄存单及利息清单、结婚登记申请书、收条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告汪卓英与被告钱海霞之间的民间借贷关系合法、有效，应予保护。钱海霞经催要未能及时归还全部借款，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。该笔借款发生在钱海霞与被告张国庆婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由举债人钱海霞负责偿还，并由张国庆以其与钱海霞的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任。综上，革除钱海霞已归还的借款本金2.4万元，汪卓英的其余诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告钱海霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪卓英借款17.6万元并承担该款自2016年12月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息；被告张国庆以其与钱海霞的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告汪卓英的其余诉讼请求。如被告钱海霞、张国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2365元（适用简易程序减半收取），由原告汪卓英负担284元，由被告钱海霞、张国庆负担2081元，钱海霞、张国庆应负担的案件受理费已由汪卓英垫付，钱海霞、张国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内随同应付款一并给付汪卓英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  余浩二〇一六年十二月二十九日书记员  王静
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1596号
申请执行人湖南湘核鑫圣投资有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人资义林。
被执行人湖南普凡置业有限公司，住所地长沙市芙蓉。
法定代表人唐友龙。
上列申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，于2017年1月23日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初3023号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现依据本案（2016）湘0103民初3023号民事判决书，确认申请执行人有权就被执行人名下位于暮云镇梨塘村南郡雅园地下室-101、-102号房产（权证号:712047269、712047270）折价或者申请以拍卖、变卖的方式所取得的价款在长沙市中级人民法院（2015）长中民二初字第00337号民事判决书中确认的湖南省中城富通置业有限公司应清偿而未清偿给申请执行人的借款本金2500万元及相应的利息范围内，以及在登记抵押债权数额1000万元的额度内优先受偿。被执行人还应承担案件诉讼费86800元、执行费77487元，共计164287元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人湖南普凡置业有限公司名下位于暮云镇梨塘村南郡雅园地下室-101、-102号房产（权证号:712047269、712047270），申请执行人湖南湘核鑫圣投资有限公司对拍卖上述房产所得价款的10000万元额度内优先受偿；
二、冻结、扣划被执行人湖南普凡置业有限公司的银行存款164287元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一七年六月十二日
代理书记员 王斌
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第0053号
原告：马宝玲，女，汉族，涿州市人，住河北省涿州市。
被告：马冬年，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
本院于2013年3月11日立案受理了原告马宝玲诉被告马冬年民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马宝玲到庭参加诉讼。马冬年因不知下落，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宝玲诉称：2012年5月2日，被告在承包工地时，因资金短缺，向原告借款8万元，并约定2012年11月25日还清。但还款日期已到，被告并未按约定还款，经我多次催要，至今仍分文未付。现诉至法院要求被告马冬年给付借款并承担本案的诉讼费用。还要求他给付我从北京到安徽的来回费用、公告费等其它费用。
马冬年未作书面答辩。
马宝玲为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据1，原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；证据2、马冬年出具的借条一张，证明马冬年于2012年5月2日向马宝玲借款80000元的事实；证据3、车票若干张，住宿费2张，证明原告为催讨此款从河北到安徽的来回路费及住宿费用；证据4，公告费汇款单一份。证明原告在催讨此款时向人民法院报付出的公告费用。
对于当事人提供的证据，本院认证如下：证据1，原、被告的身份信息是公安机关颁发给公民的有效身份证件，对其身份应予以采信；证据2，借条系马冬年出具并签字，故本院予以采信；证据3、4系原告在催讨过程中花去的费用，本案不予采纳。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年5月2日，马冬年向原告借款8万元，并约定2012年11月25日还清。因并未按照约定的时间还款，马宝玲诉至法院要求马冬年归还借款本息并承担本案的诉讼费用。
本院认为：马冬年向马宝玲借款事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，马冬年应当为此承担民事清偿责任。马宝玲要求马冬年归还借款本息，本院予以支持。但马宝玲主张催讨此借款的交通费，虽提供交通费发票，但不能证明该费用是用于催讨借款的发生，因此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马冬年于本判决生效后三日内给付马宝玲借款80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费，由马冬年承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱雪岷
审 判 员 徐德月
人民陪审员 孙云平
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王守东
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2404号
罪犯李卫国，男，1977年9月4日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2011年6月21日作出（2011）穗越法刑初字第447号刑事判决，以被告人李卫国犯绑架罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月。刑期执行至2020年10月21日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李卫国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李卫国在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬5次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李卫国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李卫国减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年12月21日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初199号
原告：康怀梅，女，1973年7月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：姜文华，男，1965年5月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：李凤娟，女，1966年1月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：伊涛，男，1986年3月14日出生，满族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告康怀梅与被告李凤娟、伊涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康怀梅及其委托诉讼代理人姜文华，被告李凤娟、伊涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康怀梅向本院提出诉讼请求：1.二名被告共同偿还原告借款本息166600元；2.本案诉讼费由二名被告承担。事实和理由：2012年1月26日，二名被告共同在原告处借款100000元，期限一年，月利率2%，由李凤娟出具了借据一张。借款到期后，二名被告没有偿还借款本金，偿还了利息。2013年被告李凤娟又重新出具了借条一张，期限12个月，月利率2%。借款到期后，二名被告没有偿还借款本金，偿还了利息。2014年1月26日，二名被告要求继续借用该笔借款，并又借10000元现金，合计110000元，并重新出具了借条。2014年前8个月利息已付清，后4个月利息8800元未付。2015年1月26日，被告李凤娟又重新出具了一张借条，约定每年还款20000元。经原告多次索要，二名被告只偿还5000元利息。现尚欠利息56600元，本息合计166600元。故原告起诉至法院。
被告李凤娟辩称：被告李凤娟确实在原告康怀梅处借款
100000元，但利息都已经结清了。2015年1月26日被告李凤娟又重新给原告出具了借条，把本金利息都打在一起了，一共是116600元，以后就不还利息了。被告李凤娟2016年偿还了原告7000元，应在116600元中扣除。现在原告起诉要求被告李凤娟还款，被告李凤娟同意。但现在一次性拿不出这么多钱。被告李凤娟身体还有病，被告李凤娟同意每月偿还原告一部分。
被告伊涛辩称：被告伊涛没向原告借过钱，也没给原告出具过借条，借钱的事与被告伊涛无关。被告伊涛不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2012年1月26日，被告李凤娟为开旅店用款向原告康怀梅借款100000元，并出具了借条。在借条中约定还款期限为一年，月利率为2%。后被告李凤娟每年都给付原告利息，再重新给原告出具借条。截止到2015年1月26日，被告李凤娟共欠原告借款本息共计116000元，并重新给原告出具了116000元的借条。在该借条中未约定利息，约定从2016年起每年最低还20000元。出具该借条后，被告李凤娟在2016年分四次偿还原告借款7000元。庭审中，被告伊涛不认可是共同借款人，也不同意承担还款责任。原告也提供不出有力的证据证实被告伊涛是共同借款人。
本院认为，原告康怀梅与被告李凤娟的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。对于原告要求被告伊涛共同承担还款责任的诉讼请求，因被告伊涛不认可是共同借款人，原告提供的书证和录音资料等间接证据被告伊涛也不认可，该证据互相之间也形成不了证据链条证实被告伊涛是共同借款人。因此，原告要求被告伊涛共同承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告给付借款本息共计166600元的诉讼请求，因被告李凤娟不认可欠原告本金110000元，利息56600元。庭审中，原告提供的2015年1月26日被告李凤娟最后出具的借条是借款本金是116000元。该借条原、被告双方均认可，本院予以采信。该借条是被告李凤娟最后给原告出具的一份借条，应以该借条作为本案的定案依据。该借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，被告李凤娟向本院提供了4张原告出具的收条，被告李凤娟于2016年分四次给付原告借款7000元。原告认可收到该款，此7000元应在被告李凤娟欠原告的116000元欠款中予以扣除。扣除后被告李凤娟尚欠原告欠款109000元。因此，原告要求被告给付借款本息共计166600元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，原告要求被告李凤娟给付借款109000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告李凤娟于本判决生效后十日内给付原告康怀梅借款109000元；
二、驳回原告康怀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，减半收取1816元，由被告李凤娟负担1240元，原告康怀梅负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一七年三月十五日
书记员 白 晶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240财保84号
申请人重庆华宝典当有限责任公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇二环路76号。
统一社会信用代码：91500240663560113U。
法定代表人龚仪平，该公司执行董事。
被申请人重庆金榜房地产开发有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道凤园路20号。
组织机构代码：70940372-0。
法定代表人杨锡明，该公司总经理。
申请人重庆华宝典当有限责任公司与被申请人重庆金榜房地产开发有限公司申请诉前保全一案，申请人于2016年8月29日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人重庆金榜房地产开发有限公司所有的位于重庆市长寿区的商业用房一套（房产证号码：xx字第**号）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆华宝典当有限责任公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人的诉前保全申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐 茂
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9236号
罪犯沈猛，男，汉族，初中文化，1976年8月20日出生于河南省社旗县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年6月7日作出（2012）昆刑二初字第0113号刑事判决，以被告人沈猛犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年二个月（刑期至2020年10月2日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币6万元；责令被告人沈猛、戴寅（同案被告人）对被害单位尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯沈猛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯沈猛在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑和退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑和退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈猛减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1071号
原告陈俊成。
委托代理人李文江，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。
被告平度市东阁街道办事处金沟子村民委员会，住所地平度市东阁街道办事处金沟子村。
法定代表人陈卫生，村委会主任。
原告陈俊成与被告平度市东阁街道办事处金沟子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈俊成诉称，原告为平度市东阁街道办事处金沟子村村民，原告与其妻子高华美共同拥有位于金沟子村109号房屋五间，宅基地土地使用证书为0516097号，原告为全力所有人。2011年原告就其长子陈文涛就该五间房屋的所有权发生争议，经平度市和青岛市两级法院终审确定，平度市东阁街道办事处金沟子村1009号房屋的西二间及对应的院落归原告夫妇所有。金沟子村2006年开始“旧村改造”，金沟子村通过“先建后搬”的方式，按照宅基地面积1:1的比例置换新楼房，并通过与村民签订《收回宅基地使用权协议书》确定了村委会与被拆迁农民的权利义务关系，根据该协议，登记在原告名下的宅基地应获得的补偿房总面积不少于227平方米，原告所有的西二间及院落应获得的补偿房面积不低于100平方米。2011年下半年，被告非法剥夺了与原告参与抓阄分房的权利，未经原告同意，擅自将该五间房屋获得的3套安置补偿房交付给案外人盛云波（盛云波系原告的大儿媳妇，陈文涛之妻），盛云波非放将该3套房屋全部据为己有。该3套房屋为：金沟子社区东区2号楼4单元201户房屋一栋及车库一个（85平米）、东区7号楼2单元302户房屋一栋及车库一个（105平米）、西区15号楼1单元401户房屋一栋及车库一个（85平米）。根据原被告之间的《收回宅基地使用权协议书》，被告有义务向原告履行补偿房的交付义务，被告未经原告同意向第三人交付，不能视为被告已经履行交付义务，被告应继续向原告履行交付义务。故请求法院判令被告金沟子社区依约补偿原告85平方米房屋一套及车库一间（价值约为106250元），诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，原、被告纠纷系基于宅基地分配而发生，原、被告争执的事项属于村民自治的范围，不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈俊成的起诉。
案件受理费2425元，邮寄费60元，退给原告陈俊成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙沙沙
人民陪审员 王田堂
人民陪审员 王风宽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 奉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1071号
原告陈俊成。
委托代理人李文江，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。
被告平度市东阁街道办事处金沟子村民委员会，住所地平度市东阁街道办事处金沟子村。
法定代表人陈卫生，村委会主任。
原告陈俊成与被告平度市东阁街道办事处金沟子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈俊成诉称，原告为平度市东阁街道办事处金沟子村村民，原告与其妻子高华美共同拥有位于金沟子村109号房屋五间，宅基地土地使用证书为0516097号，原告为全力所有人。2011年原告就其长子陈文涛就该五间房屋的所有权发生争议，经平度市和青岛市两级法院终审确定，平度市东阁街道办事处金沟子村1009号房屋的西二间及对应的院落归原告夫妇所有。金沟子村2006年开始“旧村改造”，金沟子村通过“先建后搬”的方式，按照宅基地面积1：1的比例置换新楼房，并通过与村民签订《收回宅基地使用权协议书》确定了村委会与被拆迁农民的权利义务关系，根据该协议，登记在原告名下的宅基地应获得的补偿房总面积不少于227平方米，原告所有的西二间及院落应获得的补偿房面积不低于100平方米。2011年下半年，被告非法剥夺了与原告参与抓阄分房的权利，未经原告同意，擅自将该五间房屋获得的3套安置补偿房交付给案外人盛云波（盛云波系原告的大儿媳妇，陈文涛之妻），盛云波非放将该3套房屋全部据为己有。该3套房屋为：金沟子社区东区2号楼4单元201户房屋一栋及车库一个（85平米）、东区7号楼2单元302户房屋一栋及车库一个（105平米）、西区15号楼1单元401户房屋一栋及车库一个（85平米）。根据原被告之间的《收回宅基地使用权协议书》，被告有义务向原告履行补偿房的交付义务，被告未经原告同意向第三人交付，不能视为被告已经履行交付义务，被告应继续向原告履行交付义务。故请求法院判令被告金沟子社区依约补偿原告85平方米房屋一套及车库一间（价值约为106250元），诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，原、被告纠纷系基于宅基地分配而发生，原、被告争执的事项属于村民自治的范围，不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈俊成的起诉。
案件受理费2425元，邮寄费60元，退给原告陈俊成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙沙沙
人民陪审员 王田堂
人民陪审员 王风宽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 奉
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1071号
原告梁铸贤，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告周光远，农民。
委托代理人黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁铸贤与被告周光远买卖合同纠纷一案中，原告梁铸贤于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁铸贤在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁铸贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁铸贤负担。
代理审判员 昌绍友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄碧雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2622号
罪犯ＸＸ，男，1988年9月13日出生，汉族，四川省南充市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年8月21日作出（2012）邛崃刑初字第272号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币10000元；加上前罪盗窃罪判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币20000元（已执行）。刑期起于2011年12月3日止于2019年12月2日。判决生效后交付执行。于2012年9月27日送川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一九年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第792号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人李雪松，该公司经理。
委托代理人胡勇，攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司职工，代理权限为特别授权。
被告罗文富。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告罗文富物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一五年七月二十一日
书记员 庞 荣
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第792号
申请人郜玉山。
委托代理人郜鸣，申请人之子，特别授权。
被申请人程玉珍。
本院在审理申请人郜玉山申请宣告被申请人程玉珍无民事行为能力纠纷一案中，原告郜玉山于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郜玉山撤回起诉。
审判员 张度波
二〇一五年七月二十七日
书记员 庞 荣
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01545号
申请人西安中钢泰和新能源科技工程有限公司。
法定代表人姚永杰，总经理。
被执行人二连浩特市凯利进出口贸易有限责任公司。
法定代表人高杨，总经理。
被执行人二连浩特市明浩伟业经贸有限公司。
法定代表人杨颜明，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第03153号民事判决书执行此案。执行中查明：被执行人二连浩特市凯利进出口贸易有限责任公司、二连浩特市明浩伟业经贸有限公司在银行无存款，又无别的可供执行的财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第01545号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产线索或其他执行线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 杨民利
审判员 张育民
二〇一五年九月十五日
书记员 李 明
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第395号
原告曹开国，男，1968年4月20日生，汉族，住商城县。
委托代理人程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
被告梅书义，男，1971年1月13日生，汉族，住商城县。
原告曹开国与被告梅书义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人程晋科到庭参加诉讼，被告梅书义因外出下落不明，本院公告期满后其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意资金不足于2013年3月17日向原告借款24.8万元，并出具借条一张，后原告多次催要，被告一直未还，为维护我的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付我24.8万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举交了以下证据：
被告梅书义于2013年3月17日向原告借款24.8万元借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告梅书义未答辩、未举证，未到庭参加诉讼。
结合原告的陈述、举证，本院综合认证并确认本案事实如下：
被告梅书义做生意因资金不足于2013年3月17日向原告借款24.8万元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告一直未还，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付其24.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告梅书义向原告曹开国借款事实清楚，证据充分，被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。原告要求支付利息的请求因没有约定不符合法律规定，本院不予支持，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序及社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅书义在本判决生效之日起十日内向原告曹开国偿还借款24.8万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如被告梅书义未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告梅书义负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 戴承芳
审判员 王 勇
二〇一五年八月三日
书记员 熊 笛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第395号
原告�某某，女，1970年3月25日出生，汉族，商河县农民，现住该村。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所实习律师。
被告晋某甲，男，1969年6月20日出生，汉族，商河县农民，现住址不详。
原告骆某某与被告晋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托代理人陈卫华到庭参加诉讼，被告晋某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原告与被告1991年8月经人介绍认识订婚，1991年12月11日经商河县人民政府登记结婚。与被告婚前互不了解，系草率完婚，无婚前感情基础。婚后因脾气性格不合，经常吵嘴打架，结婚几个月被告就对原告大打出手。1993年农历3月15日生男孩晋某乙，因琐事的增加，与被告的夫妻矛盾进一步激化，多次提出离婚，因孩子年龄小被家人劝下。后我们到张店打工，2011年夏天被告有第三者，被原告发现并报警。从此我们分居生活，2014年9月被告双与第三者一起出走，原告回娘家居住，至今无联系。被告不念夫妻情份，屡次出轨，仅有的一点夫妻感情已彻底破裂。由于无婚前感情基础，婚后夫妻感情已彻底破裂。无奈诉至法院，望法院查明事实，判令原、被告离婚；共同财产、债权归原告所有；判令被告给付精神损失费10000元；涉诉费用由被告承担。
被告晋某甲未答辩。
经审理本院认定，原、被告1991年8月份经人介绍后订婚。同年12月11日经政府登记结婚。双方于1993年3月18日生男孩晋某乙，现在外打工。原、被告婚姻基础差，婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生过矛盾，2002年双方在淄博市张店打工至今。自2011年�，被告与他人有不正当男女关系。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，结婚证明等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础差，虽结婚时间较长，但因被告与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，本院应予准许。原告主张损害赔偿金，本院予以支持，数额酌情认定为5000元。原告要求分割夫妻共同财产，因被告未到庭应诉，本院无法认定；原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告骆某某与被告晋某甲离婚。
二、被告晋某甲于判决生效之日起十日内给付原告骆某某损害赔偿金5000元。
如果未按本判决指�的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 张洪军
人民陪审员 郭京太
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭 玲
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第395号
原告骆某某，女，1970年3月25日出生，汉族，商河县农民，现住某某村。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所实习律师。
被告晋某甲，男，1969年6月20日出生，汉族，商河县农民，现住址不详。
原告骆某某与被告晋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托代理人陈卫华到庭参加诉讼，被告晋某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原告与被告1991年8月经人介绍认识订婚，1991年12月11日经商河县人民政府登记结婚。与被告婚前互不了解，系草率完婚，无婚前感情基础。婚后因脾气性格不合，经常吵嘴打架，结婚几个月被告就对原告大打出手。1993年农历3月15日生男孩晋某乙，因琐事的增加，与被告的夫妻矛盾进一步激化，多次提出离婚，因孩子年龄小被家人劝下。后我们到张店打工，2011年夏天被告有第三者，被原告发现并报警。从此我们分居生活，2014年9月被告双与第三者一起出走，原告回娘家居住，至今无联系。被告不念夫妻情份，屡次出轨，仅有的一点夫妻感情已彻底破裂。由于无婚前感情基础，婚后夫妻感情已彻底破裂。无奈诉至法院，望法院查明事实，判令原、被告离婚；共同财产、债权归原告所有；判令被告给付精神损失费10000元；涉诉费用由被告承担。
被告晋某甲未答辩。
经审理本院认定，原、被告1991年8月份经人介绍后订婚。同年12月11日经政府登记结婚。双方于1993年3月18日生男孩晋某乙，现在外打工。原、被告婚姻基础差，婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生过矛盾，2002年双方在淄博市张店打工至今。自2011年始，被告与他人有不正当男女关系。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，结婚证明等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础差，虽结婚时间较长，但因被告与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，本院应予准许。原告主张损害赔偿金，本院予以支持，数额酌情认定为5000元。原告要求分割夫妻共同财产，因被告未到庭应诉，本院无法认定；原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告骆某某与被告晋某甲离婚。
二、被告晋某甲于判决生效之日起十日内给付原告骆某某损害赔偿金5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 张洪军
人民陪审员 郭京太
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭 玲
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终850号
上诉人（原审被告）：杨忠池，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江立江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：战士和，男，1955年4月26日出生，汉族，农民，住虎林市。
原审被告：王平玲，女，1966年1月8日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：杨忠池（系王平玲的丈夫），男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住虎林市杨岗镇杨岗一队。
上诉人杨忠池因与被上诉人战士和、原审被告王平玲保证合同纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2017）黑0381民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨忠池及委托诉讼代理人孙凯英，被上诉人战士和，原审被告王平玲委托诉讼代理人杨忠池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨忠池上诉请求:1、依法撤销黑龙江省虎林市人民法院（2017）黑0381民初第123号民事判决，改判上诉人及原审被告王平玲不承担给付义务。2、一、二审案件受理费、实际支出费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人战士和以上诉人杨忠池及原审被告王平玲的名义向赵永喜借款50000元，用于偿还以王平云名义所借款项20000元以及一审被告王平玲以自己名义所借款项30000元。并在赵永喜要求还款时，被上诉人战士和称由上诉人杨忠池和原审被告王平玲负责偿还赵永喜50000元的本金和利息，其手中2张借条合计5万元欠款则不需上诉人偿还。2、30000元的本金自2012年1月20日至2014年9月25日，按月息2分计算，利息应为19200元，本息共计49200元，而不是50000元。因此，战士和称其出具的50000元借条是抵顶30000元借条的本息不是事实。
战士和辩称:上诉人所述不是事实，当时打借条是抵顶30000元的条，该笔借款到2014年9月25日时利息是19200元，因为被上诉人当时没带30000元的借条，杨忠池不同意打收条，所以被上诉人出具的是借据。上诉人称被上诉人表示利息由王平云偿还的事实不存在，应以借条为证据。
战士和一审起诉请求：1、要求杨忠池、王平玲立即偿还借款本金20000元，按月息2分标准支付自2012年1月20日以后的利息，直至给付之日；2、要求杨忠池、王平玲承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月20日，王平云因资金紧张，找原告借款20000元，约定月息2分，被告王平玲、杨忠池作为担保人在借条上签字，未约定还款期限，在2016年4月以前，未向被告索要过借款；2016年4月中旬，战士和急需用钱，找杨忠池、王平玲索要借款，杨忠池、王平玲拒不还款，故诉至法院。
一审法院认定事实：2012年1月20日，王平云向原告借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，未约定还款期限，被告杨忠池、王平玲作为担保人在借条上签字捺印，此款至今未还。
一审法院认为：王平云向原告借款20000元并出具借据一份，被告杨忠池、王平玲自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告杨忠池、王平玲应按合同约定履行保证义务。被告杨忠池辩称本案借款已经偿还并提交借据一份，但杨忠池提交的借据并不能证明其是代王平云偿还的本案借款，故对其辩解理由，不予采信。原告对利息的请求符合法律规定，应予支持。被告杨忠池、王平玲承担保证责任后，有权向王平云追偿。综上所述，对原告要求被告杨忠池、王平玲给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决被告杨忠池、王平玲于本判决生效后五日内给付原告战士和借款本金人民币20000元，并自2012年1月20日起按月利率20‰计算给付利息到借款清偿之日止。案件受理费300元，由被告杨忠池、王平玲负担。
二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，认证意见如下：上诉人杨忠池提交王平玲为借款人、杨忠池为担保人向赵永喜出具的50000借据复印件一份，旨在证明战士和对该笔借款知情，被上诉人战士和对该份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。因该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。上诉人杨忠池申请证人赵永喜出庭作证，证明王平玲、杨忠池对为王平云担保的20000元已实际偿还。被上诉人战士和对该证人证言的真实性有异议。因无其他证据佐证，该证人证言不能对抗本案原始借据。故对证人证言不予采信。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人称20000元债务已实际偿还的事实无证据证实。上诉人杨忠池与原审被告王平玲自愿为王平云向被上诉人所借的20000元提供担保，应按合同约定履行保证义务。一审判决杨忠池、王平玲承担连带保证责任并无不当。
综上所述，杨忠池的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨忠池负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 周德艳
审判员 于广江
二〇一七年十一月十六日
书记员 齐东辉
书记员 马绪菲
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1068号
罪犯姚利新，男，1969年12月4日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年1月7日作出（2014）娄星刑初字第390号刑事判决书，以被告人姚利新犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金十万元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金二十万元。
判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑十个月至一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯姚利新在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯姚利新提请减刑。
本院认为，罪犯姚利新在服刑期间不积极履行原判财产刑，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚利新不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3095号
申请执行人浦某某。
被执行人戴某某。
浦广粉与戴某某房屋租赁合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2015年7月9日作出（2015）扬邗民初字第2160号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人戴某某应给付申请执行人浦某某房屋租金、房屋使用费和相关诉讼费用，合计11450.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院作出的（（2015）扬邗民初字第2160号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年五月二十日
书记员 姜晶晶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3095号
申请执行人何瑞兵，农民。
被执行人天津富全达制衣有限公司。
法定代表人付可全，经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1958号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行。
本案执行标的5980元，执行费50元。在执行过程中，经本院院长提交审判委员会讨论认为本院（2015）宝民初字第1958号民事判决书确有错误，并已裁定另行组成合议庭再审，再审期间中止该判决的执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3095号案件本次执行�序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十一月十四日
书记员 孙文龙
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00242号
原告中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市北濠桥路1号南通大厦C座1-2层。
负责人陈永宏，行长。
委托代理人张翼，中信银行股份有限公司南通分行职员。
委托代理人张庆庆，中信银行股份有限公司南通分行职员。
被告李秀芳。
原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行）与被告李秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行的特别授权委托代理人张庆庆到庭参加诉讼，被告李秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2014年4月10日，原告与被告李秀芳签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定贷款金额人民币319840元，期限为36个月，贷款年利率9%，被告李秀芳提供其购买的车辆作为抵押担保。2014年4月10日，原告依约发放贷款人民币319840元，但被告自2014年11月起未再依约还款，原告已于2015年1月14日通知被告贷款已逾期，并宣告贷款提前到期。截至2015年1月28日，被告结欠原告本金272324.66元，利息6411.74元（其中逾期利息5868.96元、罚息542.78元）。请求判令1、判令被告立即归还原告借款本金272324.66元及截至2015年1月28日的利息6411.74元，自2015年1月29日起至实际付款之日止按照合同约定计算。2、原告对被告提供的抵押物车辆苏F×××××行使优先受偿权。3、诉讼费由被告负担。
被告李秀芳未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月10日，原告中信银行（乙方、抵押权人）与被告李秀芳（甲方、抵押人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告李秀芳因购买汽车，向原告借款人民币319840元，借款期限为36个月，年利率为9%，还款方式为等额本息，还款日每月1日。甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商指定账户（账户名称：南通韩现汽车销售服务有限公司，开户行：中信银行南通分行营业部，账号：73×××66）；一旦乙方将借款款项支付至上述账户，即为乙方依约履行了向甲方提供借款的义务，并开始计息。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止。甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约；发生违约情况时，乙方有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保而发生的费用和所有其他应付的费用。甲方对借款提供车辆抵押担保；抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；甲方不按照合同的规定偿还到期应付借款和／或其他应付款项；甲方违反本合同的约定，乙方宣布提前收回借款，乙方债权未受清偿或未受完全清偿的，乙方有权行使抵押权；乙方可选择与抵押人协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。2014年4月18日，案涉车辆苏F×××××办理了抵押登记手续，抵押权人为中信银行股份有限公司南通分行。2014年4月10日，原告依约发放贷款人民币319840元，贷款到期日为2017年4月10日。贷款发放后，被告初始尚能正常还款，但自2014年11月起未能正常还款，截至2015年1月28日，已连续逾期3个月。原告于2015年1月14日向被告通知借款已经逾期，并要求被告于2015年1月20日前清偿逾期贷款本息，如不能及时清欠，原告将按照合同约定宣布贷款提前到期，要求归还全部借款本息。但被告仍未还款，截至2015年1月28日，被告尚欠原告借款本金272324.66元，利息6411.74元（其中逾期利息5868.96元、罚息542.78元）。
以上事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、机动车登记证、逾期贷款催收函及EMS回执、欠款本息清单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原告中信银行与被告李秀芳签订的借款及抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，被告李秀芳未能按约及时还款并支付利息，是引发本案纠纷发生的原因。原告要求被告李秀芳归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉车辆已办理了抵押登记手续，原告要求优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀芳于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中信银行股份有限公司南通分行借款本金人民币272324.66元及相应利息（含罚息、复利，截至2015年1月28日的利息为人民币6411.74元，2015年1月29日至被告实际给付之日止的利息按合同约定计算）。
二、原告中信银行股份有限公司南通分行有权就上述债权以被告李秀芳所有的车牌号为苏F×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5481元，公告费人民币690元，合计人民币6171元，由被告李秀芳负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5481元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00828号
申请执行人韩蝶。
被执行人吴东东。
本院在执行申请执行人韩蝶与被执行人吴东东房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人韩蝶依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01237号民事调解，于2015年5月11日向本院申请执行，执行标的为2000元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第01237号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年六月十六日
书记员 纪佩佩
甘肃省秦安县人民法院
刑事判�书
（2017）甘0522刑初115号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人吴某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
公诉机关以秦检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月19日2时许，被告人吴某酒后驾驶甘XXX**号小型轿车沿秦安县兴国镇滨河北路由南向北行驶至某驾校路段处时，碾压躺卧于车行道内的孙某尸体，后在某广场路段处被秦安县公安局北关派出所民警查获。经天水市公安司法鉴定中心检测：从所送的吴某血样中检出酒精成份，含量为每96mg/100ml。
公诉机关认为:被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其自愿认罪，建议判处被告人吴某拘役，并处罚金，适用缓刑。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。提请的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起�算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄永花
二〇一七年十一月一日
法官助理 赵晨言
书 记 员 王煜博
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1303号
原告：鲍传丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍传丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍传丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7710.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告鲍传丁工资款7710.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍传丁工资款7710.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1303号
原告：鲍乙炳，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍乙炳与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍乙炳于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3228元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍乙炳工资款3228元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍乙炳工资款3228元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执915号
申请执行人郭良洪
被执行人刘利剑
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2016）赣0731民初1653号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人刘利剑无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执915号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 尹 琳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 ＸＸ涛
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执379号
申请执行人：张俊旺，男，1967年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：孟繁杰（曾用名孟凡杰），男，1981年1月6日出生，汉族，现住武邑县。
本院在执行申请执行人张俊旺与被执行人孟繁杰租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初529号民事调解书书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 颉永广
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏小松