wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1101号
申请执行人辛志明，女，汉族，莱西市人。
被执行人于文成，男，汉族，莱西市人。
被执行人李庆兰，女，汉族，莱西市人。
被执行人姜慧，女，汉族，莱西市人。
上列当事人机动车交通事故纠纷一案，莱西人民法院，案号（2013）西民初字第2938号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第2938号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年八月十二日
书记员 盖宏伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1533号
被执行人夏军，男，1985年4月16日出生，住安徽省滁州市全椒县。
本院在执行与夏军（2017）浙0782执1533号危险驾驶罪罚金一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年八月二十九日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执1533号
时间：二0一七年八月二十九日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执1533号案申请执行人熊发领危险驾驶罪罚金罚金一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执1533号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执1533号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执1533号被执行人夏军，男，1985年4月16日出生，住安徽省滁州市全椒县。本院在执行与夏军（2017）浙0782执1533号危险驾驶罪罚金一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年八月二十九日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执1533号时间：二0一七年八月二十九日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执1533号案申请执行人熊发领危险驾驶罪罚金罚金一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执1533号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执1533号主送：抄送：
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3930号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
被执行人北京北方企业集团公司，住所地北京市昌平区马池口。
法定代表人左权，董事长。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人北京北方企业集团公司其他行政非诉审查与执行一案，经我院审理终结，(2017)京0114行审22号法律文书已经发生效力。因被执行人北京北方企业集团公司未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年5月12日该案执行立案。在本案执行过程中，被执行人北京北方企业集团有限公司称该案生效法律文书确定要拆除的建筑为马池口村村民安置房项目承建方中国建筑第六工程局有限公司所建上述项目的临时工棚，暂无法拆除。因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十一月九日
书记员 赵文成
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1163号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人郜某某（全俊杰），男，1985年5月30日出生，白族，小学文化，无业，家住云南省大理白族自治州鹤庆县。2016年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1288号起诉书指控被告人郜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人郜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月21日00时许,被告人郜某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车至本市人民中路与五一路交叉路口东口时将车辆停放于机动车道上睡着，被民警查获。经检验，被告人郜某某静脉血样中乙醇含量为143.13mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人郜某某的刑事责任，并公诉意见中提出被告人郜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郜某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人供述，刑事案件照片，证人王某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，驾驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人郜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 莹
金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督23号
申请人：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路67号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人：常明善职务：主任
委托代理人：田丰工作单位：金昌市供热管理处
委托代理人：赵旭昌工作单位：金昌市供热管理处
被申请人：李某，住金昌市金川区。
申请人金昌市供热管理处于2017年5月3日向本院申请支付令。申请人金昌市供热管理处称，被申请人自2014年11月至2017年3月，一直享受我处供暖服务，按照市物价部门核定的收费标准，应向我处交纳暖气费5670元，经我处收费人员多次催收，被申请人一拖再拖，其中：2014年11月-2017年3月，供暖面积94.5㎡，应付暖气费5670元，滞纳金4082元。现要求被申请人李某向申请人金昌市供热管理处交纳暖气费5670元，滞纳金4082元，共计9752元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌市供热管理处暖气费5670元，滞纳金4082元，共计9752元。
申请费16.7元，由被申请人李某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年五月九日
书记员 马福艳
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00872号
原告：刘某，女，1992年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：章和凤。
被告：胡某甲，男，1986年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
原告刘某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由张宏适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了独任审理，原告刘某及其委托代理人章和凤、被告胡某甲及其委托代理人张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某与胡某甲于2011年2月相恋，××××年××月××日在宿松县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证，××××年××月××日生育一子名胡某乙，婚后，胡某甲长期对家庭不负责，对胡某乙不管不顾，现夫妻感情已完全破裂，为解除这段名存实亡的婚姻关系，刘某起诉至法院请求判决刘某与胡某甲离婚，依法分割夫妻共同财产以及婚生子胡某乙随刘某生活，胡某甲给付抚养费每月1000元，本案诉讼费由胡某甲承担。
胡某甲答辩称：1、对刘某所述双方相识相恋、结婚生子以及婚生子的姓名、出生日期均无异议，所述其他情况则均不属实；2、刘某与胡某甲的夫妻感情很好，请法院驳回刘某所有诉讼请求。
刘某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、宿松县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明刘某与胡某甲系合法的夫妻关系；2、刘某的身份证复印件一份，证明刘某诉讼主体资格；
胡某甲质证意见如下：对证据1、2均无异议。
胡某甲为支持其答辩意见，向本院提出如下证据：1、胡某甲的身份证复印件一份，证明胡某甲基本情况；2、结婚证复印件一份，证明刘某和胡某甲系合法夫妻关系。
刘某质证意见如下：对证据1、2无异议。
本院对刘某的证据认定如下：刘某提交的证据1、2胡某甲质证称无异议，且各项证据均符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故本院予以采信。
本院对胡某甲的证据认定如下：胡某甲提交的证据1、2，刘某质证称无异议，且各项证据均符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故本院予以采信。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，查明本案如下事实：刘某与胡某甲于2011年2月相恋，××××年××月××日在宿松县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证，××××年××月××日生育一子名胡某乙，现刘某以夫妻感情完全破裂为由起诉至本院，请求判如所请，庭审中，刘某表示放弃要求分割夫妻财产的诉求。
本院认为：刘某和胡某甲系合法夫妻关系，应受法律保护。刘某认为夫妻感情已经完全破裂，但庭审中其提交的证据不能充分证明，且胡某甲不同意离婚，故对刘某的离婚请求，本院不予支持。为给双方一次和好的机会，维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 束大伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽青商初字第489号
原告：王锋，身份证号码332522197605060010，男，1976
年5月6日出生，经商，住青田县鹤城镇塔山小区18幢2
单元302室。
委托代理人：徐焕崇，青田县鹤城法律服务所法律工作者
。
被告：陈力中，197
6年4月22日出生，汉族，经商，住青田县鹤城镇龙津小区6幢3
单元301室。
本院在审理原告王锋与被告陈力中民间借贷纠纷一案中，
原告王锋于2010年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王锋撤回起诉。
本案受理费11500元，减半收取5750元，由原告王锋负担。
审判员 王 凌
二〇一〇年六月四日
书记员 周菲菲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2019号
原告：赵某某，女，1983年4月16日生。
委托代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。
被告：安某某，男，1982年10月7日生。
原告赵某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2000年原、被告经媒人介绍认识，于2002年12月15日登记结婚，2003年农历12月24日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，2005年2月19日原、被告婚生长子安某宣，2006年11月9日婚生次子安某革。婚后。
被告安某某辩称：缺席，未提交答辩状。
经审理查明：2000年原、被告经媒人介绍认识，于2002年12月15日登记结婚，2003年农历12月24日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，原、被告婚后曾因家庭琐事发生矛盾。2005年2月19日原、被告婚生长子安某宣，2006年11月9日婚生次子安某革，原、被告婚生两个孩子现随被告父母生活。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，并生育二子，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告因家务琐事发生矛盾在所难免，据此不足以认定夫妻感情确已破裂，原告无证据证明被告对原告实施家庭暴力，原、被告只要互谅互让，多做感情交流，和好有望，故原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解无果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告安某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘效涛
审 判 员 ： 杨 勇
人民陪审员 ：张跃林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 ：齐杰伟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初560号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。
代表人：黄移平，该行行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。
被告：刘军，男，1987年7月15日出生，住井冈山市，
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 曾秋兰
二〇一七年七月二十日
书记员 王 敏
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第52号
原告黄某。
委托代理人裘某。
被告徐某某。
第三人浙江××集团有限公司。
小沙镇。
法定代表人傅某某。
委托代理人丁某某。
本院于2009年12月28日立案受理了原告黄某诉被告徐某
某、第三人浙江××集团有限公司股权转让纠纷一案。依法由
审判员 舒松飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人裘某和第三人的委托代理人丁某某到庭参加诉讼。被告
徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告和第三人曾同为上海华鹰生物纳米
科技发展有限公司股东。2003年6月9日，三方共同签署股权转
让股东会决议，约定：原告以125万元的价格将其持有的22.73
%股权转让给被告，另原告应当将其经手的公司货物或者货款
全部收回，上交被告，否则被告有权在股权转让款中做相应抵
扣。决议后，被告分两次支付原告股权转让款628000元，原告
也分几次将收回的货物交付被告。2009年5月25日，原、被告进行了结算，结果被告尚需支付原告股权转让款622000元和其
它款项14718元。此后，原告多次向被告催讨结算后的款项，
被告未支付，原告得知被告经济困难后主动将拖欠的转让款降
为160000元，但被告仍未支付。故起诉法院，要求判决被告支
付原告股权转让款160000元。
被告未予答辩。
第三人辩称，第三人在本案中与原、被告不存在利害关
系，不具有第三人的诉讼地位。原、被告自行协商转让股权，
没有涉及第三人的实体权益。原告没有证据证明第三人扣了被
告的转让款。退一步讲，即便第三人扣了被告的转让款，也是
被告与第三人之间的经济往来，与本案没有任何瓜葛。请法庭
采纳第三人的意见。
经审理查明的原、被告之间股权转让的事实与原告所诉
一致。
原告提供的上海华鹰生物纳米科技发展有限公司某某、
验资报告、股东会决议、结算单和银行卡交易明细等书证予以
确认，原告提出的被告尚欠其股权转让款622000元和货款1471
8元，共636718元的事实予以确认。
本院认为，2003年6月9日，原、被告与第三人三方以股
东会议决议形式签订的股权转让协议系各方真实意思表示，并
不违反相关法律规定，应属有效。协议约定的义务原、被告应
切实履行。2009年5月25日，原、被告之间签署的退货结算单
（被告尚欠原告货款14718元）表明原告已履行了股权转让协
议约定的义务。被告应当支付原告股权转让款。已经支付的可以扣除。原告考虑被告经济困难，主动减免被告应付款，放弃
部分转让款的请求权，系原告对自己民事权利的处分行为，应
予准许。故原告起诉提出的要求被告支付股权转让款160000元
的请求，本院予以支持。第三人提出的其在本案中不具有第三
人的诉讼地位，与本案无利害关系的意见，符合法律规定，予
以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条
之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起3日内支付原告黄某股权
转让款160000元。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员舒松飞
二〇一〇年三月十日
书记员孙丽娜
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1321号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄海，男，1997年3月21日出生于贵州省德江县,土家族，初中文化，农民，户籍所在地德江县（以上均为自报）。因本案于2016年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人黄雪飞，男，1989年10月9日出生于贵州省德江县,土家族，初中文化，农民，户籍所在地德江县（以上均为自报）。因本案于2016年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人张东，男，1995年8月3日出生于贵州省德江县,土家族，初中文化，农民，户籍所在地德江县（以上均为自报）。因本案于2016年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人张海涛，男，1998年10月18日出生于贵州省德江县,土家族，初中文化，农民，户籍所在地德江县（以上均为自报）。因本案于2016年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人张磊，男，1998年1月24日出生于贵州省德江县,土家族，初中文化，农民，户籍所在地德江县（以上均为自报）。因本案于2016年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1247号起诉书指控被告人黄海、黄雪飞、张东、张海涛、张磊犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉。被告人黄海、黄雪飞、张东、张海涛、张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月某日，被告人黄海、黄雪飞伙同“张某”（另处理）密谋盗窃后，窜至中山市横栏镇蓝珠湾对面某楼被害人黄某1租住的402房内，盗得被害人黄某1人民币200余元后逃离现场。破案后，赃款未缴回。
2.2016年11月28日上午8时许，被告人张东、黄海、黄雪飞、张海涛、张磊密谋盗窃后，窜至横栏镇三沙村某公寓楼外，由被告人黄雪飞、张海涛、张磊望风守候，被告人张东、黄海窜入该公寓楼被害人覃某租住的713房内，盗得被害人覃某人民币800余元、红米牌NOTE型手机1部（价值人民币240元）及金戒指1枚（未能核价）。过程中，被告人黄雪飞撬开该公寓楼被害人李某租住的605房门后逃离现场。随后，被告人张海涛、张磊窜入上述605房内，盗得被害人李某的银项链1条（未能核价）、人民币20余元后逃离现场。破案后，公安机关已缴回上述被盗红米牌NOTE型手机及银项链，并分别发还被害人覃某、李某，其余赃款、赃物均未缴回。
2016年11月30日，公安人员在横栏镇茂辉工业区某公寓203房内将被告人黄海、黄雪飞、张东、张海涛、张磊抓获归案，并缴获赃款82.7元、“7”字型六角匙4把、金属弹簧刀3把及金属钥匙3把。
上述事实，被告人黄海、黄雪飞、张东、张海涛、张磊在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某1、覃某、李某的陈述、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过及缴获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场视频监控录像及截图资料、中山市横栏镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、证人陈某、黄某2的证言、被告人黄海、黄雪飞、张东、张海涛、张磊的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海、黄雪飞、张东、张海涛、张磊无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人黄海、黄雪飞、张东、张海涛、张磊归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄海、黄雪飞、张东、张海涛、张磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年9月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人黄雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年9月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人张东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年8月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
四、被告人张海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年8月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
五、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年8月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
六、缴获的“7”字型六角匙4把、金属弹簧刀3把及金属钥匙3把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
七、责令被告人黄海、黄雪飞共同退赔被害人黄某1人民币200元；责令被告人张东、黄海、黄雪飞、张海涛、张磊共同退赔被害人覃某人民币800元及未能核价的金戒指1枚，退赔被害人李某人民币20元（其中缴获的赃款82.7元，发还被害人黄某1、覃某、李某）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年七月十九日
书记员 梁玉芳
黄碧霞
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3053号
原告ＸＸ哲，男，汉族，1985年6月9日生，住河南省伊川县。
委托代理人王文生，伊川县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告洛阳市伟真汽车服务有限公司，住所地洛阳市伊川县洛栾快速通道东（县热源厂路口），统一社会信用代码91410329672876435H(1-1)。
法定代表人李巧真，该公司总经理。
原告ＸＸ哲诉被告洛阳市伟真汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ哲及其委托代理人王文生到庭参加了诉讼，被告洛阳市伟真汽车服务有限公司经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳市伟真汽车服务有限公司返还原告汽车保证金7850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月9日在被告公司购买家轿一辆,交付购车保证金7850元，并约定车款付完，被告退还原告购车保证金，原告于2017年8月3日将全部购车款付完，而被告无理由拒不退还原告购车保证金，无奈诉至法院，请依法支持原告诉求。
被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：
证据一、原告车辆登记证书一份，证明原告是车辆所有人。
证据二、被告为原告出具的收据一张，证明被告收取原告保证金7850元，并注明“款清返还”。
证据三、中国农业银行股份有限公司伊川县支行结清证明一份，证明原告已于2017年8月7日将全部购车款付清的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年8月,原告通过被告购买一辆北京现代牌小型普通客车，由于采取了银行抵押贷款购车方式，为督促原告按时偿还银行贷款，被告要求原告向其交纳保证金7850元，并于2014年8月9日为原告出具收据一张，载明收到原告保证金7850元，款清（即还清银行车贷）返还原告。后原告依约于2017年8月7日已还清汽车抵押信用卡分期本金及所有费用，并且车辆已解除抵押。但被告一直未予退还原告上述保证金7850元。原告讨要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告收取原告保证金7850元，并在为原告出具的保证金收据上明确载明：款清返还。即当原告还清汽车抵押信用卡分期本金及所有费用后，被告即应无条件返还收取原告的上述保证金。现原告已依约还清汽车抵押信用卡分期本金及所有费用，被告理应返还原告上述保证金。原告要求被告返还保证金7850元，理由正当，本院依法应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市伟真汽车服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告ＸＸ哲保证金7850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洛阳市伟真汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘东亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 范壹鸣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初230号
原告：深圳市世纪天源环保技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区市花路19号港安大厦七层A、B1单位。
法定代表人：陈新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘于俊，该公司法务经理。
被告：防城港市国大糖业发展有限公司，住所地广西省防城港市港口区公车工业园区。
法定代表人：黄慧。
原告深圳市世纪天源环保技术有限公司与被告防城港市国大糖业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告的诉讼委托代理人刘于俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同欠款302000元；2、被告支付延期付款违约金976215元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，原、被告签订《废水处理站改造项目合同书》，合同总金额为75.5万元。合同签订后，原告依约全部履行了合同义务，并于2013年11月28日向被告开具了75.5万元的增值税专用发票，被告向原告支付了45.3万元。2014年10月27日，案涉项目已由防城港市环保局验收合格，按照合同约定，被告应当于验收合格后5个工作日内即2014年11月4日支付264250元，后经原告多次催款，被告拒绝偿还。至2015年11月4日，即项目验收合格一年后的第5个工作日，合同约定的质保金支付期也届满，被告亦未按约支付质保金37750元。被告共欠原告合同款30.2万元。按合同约定，被告应承担延期支付违约金共计976215元。
被告向本院提交《关于深圳市世纪天源环保技术有限公司起诉的情况》，认可原告主张的合同尾款为30.2万元，其未能按约付清工程款受客观因素影响，并非故意拖欠，违约金应以欠款为基数，从工程验收合格五个工作日起算，按同期银行利率计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，均予以采纳。被告未向本院提交证据，也未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《防城港市国大糖业发展有限公司废水处理站改造项目合同书》，合同约定：乙方负责甲方废水处理站改造项目的改造，合同总金额为755000元，合同签订后，甲方于5个工作日内支付乙方合同总额的30%，即226500元作为预付款，乙方向甲方出具付款等额的发票；乙方完成污水处理站设备安装后，甲方于5个工作日内支付乙方合同总额的30%，即226500元，乙方向甲方出具付款等额的发票；废水处理站改造项目经当地环保局验收监测后，甲方于5个工作日内支付乙方合同总额的35%，即264250元，乙方向甲方出具本合同未开具的发票；合同总额的5%余款作为质量保证金，甲方在本改造项目验收合格一年后5个工作日内支付给乙方，即37750元；本系统质保期为一年，自系统顺利通过环保验收之日起计算；若因甲方原因，违反上述付款期限的，每逾期一日按照合同总价的千分之三计算给付乙方违约金。2013年8月26日，被告向原告支付226500元；2013年11月28日，原告向被告开具755000元的增值税专用发票；2013年12月3日，被告向原告支付226500元。2014年10月27日，防城港市环境保护局对防城港市国大糖业发展有限公司食糖仓储及深加工项目竣工环境保护验收申请作出批复，准予该项目正式投入使用，其中废水调查结论为废水处理系统处理后水质检测结果到达GB8978-1996《污水综合排放标准》二级标准。被告认可尚欠原告合同款30.2万元。
本院认为，原、被告签订了废水处理站改造项目合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格依约履行。原告完成案涉工程的安装、调试、向被告开具合同等额发票，且案涉工程已经由防城港市环境保护局检测验收，其合同义务已履行完毕，且合同约定的一年质保期已满，被告应当按照约定支付剩余款项并退还质量保证金。按照合同约定，案涉工程经当地环保局验收监测后，被告应于5个工作日内支付给原告264250元，且在验收合格一年后5个工作日内支付给原告质量保证金37750元，被告逾期支付工程款违反了合同约定，应承担相应的违约责任。合同约定每逾期一日按照合同总价的千分之三计算给付违约金的标准过分高于实际损失，经被告请求，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告防城港市国大糖业发展有限公司向原告深圳市世纪天源环保技术有限公司支付工程款302000元；
二、被告防城港市国大糖业发展有限公司向原告深圳市世纪天源环保技术有限公司支付迟延付款期间的利息损失（以264250元为基数，从2014年11月4日起至2015年11月3日；以302000元为基数，从2015年11月4日起至付清之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费16304元（原告深圳市世纪天源环保技术有限公司已预交），由被告防城港市国大糖业发展有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费16304元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃姿婕
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈宗萍
appoint
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3803号
上诉人（原审原告）：马亮，男，1978年1月10日出生，满族，住长春市二道区泉眼镇岗子村东马屯。
委托诉讼代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丽娜，吉林义力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市跃海物流有限公司，住所：长春市双阳区长春路东。
法定代表人：魏福生，经理。
上诉人马亮因与被上诉人长春市跃海物流有限公司物权确认纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马亮上诉请求：依法撤销原审判决，依法确认车辆型号：CA3310P66K2L6T4E、发动机号51783170、车架号：LFNMVXPXXB1E14698、车身颜色为红色、车牌号：吉A9D0**归马亮所有。被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。根据上诉人在一审庭审中提供的机动车登记证书能够证实诉争车辆登记在被上诉人名下。针对被上诉人主张付祝全将诉争车辆卖给曹大龙，而被上诉人与曹大龙之间存在挂靠关系的事实被上诉人并未提供任何证据予以证实。现上诉人作为诉争车辆的实际所有权人，其权利受到损害，诉至法院要求确认车辆为上诉人实际所有有事实及证据支持。根据上诉人提供的《车辆交易合同》、刘利峰和李明的证人证言能够证实上诉人系诉争车辆的所有权人。现诉争车辆登记在被上诉人名下，由上诉人实际占有和支配，上诉人从刘利峰处合法取得，其享有实际所有权。一审法院并未对被上诉人之间与曹大龙之间是否存在挂靠关系予以查实，一审法院应该对本案事实予以查明。一审法院适用法律错误。
马亮向一审法院起诉请求：1、依法确认车辆型号：CA3310P66K2L6T4E，发动机号51783170，车架号：LFNMVXPXXB1E14698，车身颜色为红色，车牌号：吉A9D0**，归马亮所有。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：付祝全系吉A9D0**号解放牌重型自卸货车原车主。2015年7月25日刘利锋与原告马亮签订车辆交易合同，约定将该车辆出售给马亮，价款为250000.00元，马亮以砂石方式支付购车款，于2015年11月之前还清，所有购车款还清后过户。2015年8月4日，经原告朋友李明介绍，李明带付祝全将该车辆车籍转移登记在被告跃海物流公司名下。而后，原告马亮、原始车主付祝全、曹大龙去跃海物流公司以曹大龙、跃海物流公司为合同双方签订了吉A9D0**号解放牌重型自卸货车挂靠协议，挂靠在跃海物流公司名下经营。挂靠协议签订后，跃海物流公司没有实际控制该车辆，也没有主张自己是该车辆的实际车主，原告与被告不存在实际车主权属上的争议。一审法院认为，一、原告与被告不存在车辆实际所有权争议。原告以被告无故侵占涉诉车辆为其所有为由，诉请与被告确认车辆实际所有权人，因被告既没有主张自己是实际车主也没有实际控制车辆，与原告不存在车辆实际所有权人争议，故对原告诉请与被告确认车辆实际所有权人的主张不予支持。二、确认被告不是该车辆实际所有权人亦不能得出原告便是实际所有权人的结论。原告提供的证据不足以证实原告是车辆的实际所有权人。依照原告庭审中陈述，其自认该车辆原始登记车主是付祝全，原始实际车主是付一明，付一明将车辆出售给郭亮、郭亮出售给沈志刚、沈志刚出售给刘利锋、刘利锋又出售给原告，但原告除提供了其与刘利锋的一份《车辆交易合同》外，未提供付祝全或付一明与郭亮、郭亮与沈志刚、沈志刚与刘利锋的车辆交易证据；机动车登记证书证实机动车所有人为付祝全，原告也未提供付一明有权出售车辆的证据。故在交易手续上不能形成完整的证据链，庭审中被告又认为该车辆实际车主是曹大龙，因此，在案外人曹大龙没有出庭情况下，依现有证据，不能认定原告便是该车辆的实际所有权人。三、本案不能处理案外人与被告跃海物流公司之间的合同效力问题。原告主张曹大龙是其雇佣的车队队长，但曹大龙是否是原告雇员的身份与确认该车辆实际所有权人无必然因果关系。根据合同相对性，本案不能处理案外人曹大龙与跃海物流公司之间合同的效力问题，原告如认为案外人曹大龙与跃海物流公司之间挂靠合同侵害其权益，应另案处理。综上所述，对原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告马亮的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告马亮负担50元。
本院经二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人作为原告诉请确认物权，其负有举证义务证明其对诉争车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人主张其对诉争车辆的取得系来源于其与刘利峰签订的买卖合同，系继受取得。对于物权的变动，在我国的《民法通则》和《中华人民共和国物权法》中均有规定，机动车所有权的转移标准是交付，但未经登记，不得对抗善意第三人。上诉人对诉争车辆主张所有权，其仅提供了与刘利峰的车辆交易合同以及刘利峰、李明的证人证言。刘利峰出庭证实：“（车是）沈智刚抵账给我的，手续是和郭亮做的，因为郭亮是原车主。”一审法院又对付一明进行了询问，付一明回答：“（车辆）出售给邢伟大，经我和我老叔手出售的，郭亮是中间人。”刘利峰的证言与付一明的陈述并不相符。诉争车辆的原始登记人是付祝全、现登记人是被上诉人，上诉人仅凭合同及证人证言无法证明其已经取得或者曾经取得过对诉争车辆的占有、使用、收益的权利，更未举证证明其取得了处分的权利，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人马亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 庞娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10514号
原告重庆天骄物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，现住所地重庆市渝北区新南路11号人和天地1幢5单元8-1，组织机构代码20332272-0。
法定代表人邹淑媛，董事长。
委托代理人杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师。
被告黄丽兰，女，1960年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区，现住重庆市北部新区。
本院在适用简易程序审理原告重庆天骄物业管理服务有限公司与被告黄丽兰物业服务合同纠纷一案中，决定将本案转为普通程序，特通知原告重庆天骄物业管理服务有限公司在收到本通知书后七日内补交案件受理费70元，因原告重庆天骄物业管理服务有限公司未在规定期限内向本院补交案件受理费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告重庆天骄物业管理服务有限公司已预交的受理费70元予以退还。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘梦婷
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3403号
原告：朱某，女，1994年2月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：范某，男，1988年12月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
朱某与范某离婚纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告朱某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由朱某负担。
审判员 康伟二〇一七年十一月二十日
书记员 史 艳 敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4785号
原告：王春香，女，1975年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈小忠，男，1971年9月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：何爱琴，女，1972年4月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告王春香诉被告陈小忠、何爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春香诉请：1、要求二被告归还借款150000元，从2015年8月4日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期利息至判决生效之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年6月30日被告因经营需要向原告借款150000元，原告交付给第一被告现金150000元，第一被告向原告出具借条一张。借款到期后，二被告对该款分文未归还。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。
被告陈小忠、何爱琴未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年6月30日，被告陈小忠向原告王春香出具借条，该借条载明：“因本人生意需要资金周转特向王春香借人民币现金大写壹拾伍万元整（￥150000.00元）元，还款期限为2015年8月3日。借款人：陈小忠……”。该借条上加盖有“何爱平印”印章，同时陈小忠签名并按捺指印。
庭审中，关于案涉借款的由来，原告称：2011年，被告陈小忠向原告借款600000元，用于何爱平投资的公司进行商品房开发。何爱平是被告何爱琴的哥哥，陈小忠是何爱平经营的公司的会计。当时借款时，何爱平与陈小忠均到场签字并出具借条给原告。借款后陈小忠陆续还款，尚欠借款本金150000元，说个把月归还，故重新向原告出具了案涉借条。因当时何爱平未在场，由陈小忠加盖了“何爱平印”的印章。约定的还款期限到期前，陈小忠不接原告的电话。原告诉至本院后，陈小忠主动联系原告协商还款事宜，但原告与陈小忠、何爱平未能协商一致。原告认为两被告是夫妻，因为财产是共同的，所以债务也应该是共同的，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的借条以及原告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明被告陈小忠向原告借款15万元的事实，被告陈小忠应当按照借条的约定，全面履行还款的义务，故对于原告要求被告陈小忠归还借款本金150000元的请求，本院予以支持。案涉借款没有约定利息，按照相关司法解释的规定，还款期满之后，借款人有权要求借款人承担逾期利息，原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告在借款时明确知道案涉借款是用于公司商品房开发，而与两被告家庭共同生活或者经营无关，故该笔借款只能认定为被告陈小忠的个人债务，因此对原告要求被告何爱琴与陈小忠承担共同还款责任的请求不予支持。被告陈小忠、何爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陈小忠于本判决生效之日起十日内归还原告王春香借款本金15万元并承担利息（利息从2015年8月4日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王春香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××51。
审 判 长 陈柏青
审 判 员 易 阳
人民陪审员 蒋荫平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 任梦懿
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5112号
原告：王作余，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：汲传华，男，1967年2月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住山东省莒南县。
被告：刘贤荣，女，1972年3月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
王作余诉汲传华、刘贤荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员全宗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王作余、被告汲传华到庭参加诉讼，被告刘贤荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王作余诉称，2016年1月16日，被告汲传华以陈维涛的名义在原告处借款100000元，并对该借款提供担保。双方约定使用期限为6个月，月息1分，并为原告出具借条一张。后原告将该笔借款存入被告汲传华之妻刘贤荣账户。借款到期后，原告催要借款未果，依法提起诉讼，请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告汲传华辩称，这个钱不是我借的，是陈维涛借的。2016年1月12日，我在莒南拿着陈维涛事先给原告写好的10万元借条，去临沂找到原告，并把借条交给原告，原告通过转账方式向我转了10万元，当时我没有卡，我用了我家属的。因为陈维涛以前欠我4万元，所以我从中扣除4万元，给了陈维涛6万元。这个借款是陈维涛欠的，我只是个中间人。
被告刘贤荣未答辩。
经审理查明，2016年1月12日，陈维涛在原告王作余处借款100000元，双方约定借款时间为6个月，借款利息为月息1分。并为王作余出具借条一张，被告汲传华在该张借条上签名为该笔借款提供担保。借条载明：“借条今借到王作余现金￥100000.00（大写壹拾万元正）借款人：陈维涛2016.1.12担保人：汲传华2016年1月12日”。被告汲传华与被告刘贤荣系夫妻关系。借款到期后，陈维涛并未偿还该借款，原告起诉至法院要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账明细等证据予以证实，并经本院审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿。陈维涛在原告王作余处借100000元，事实清楚、证据充分，应依法承担偿还借款责任。被告汲传华在借条中签名确认，为该笔借款提供担保，应依法承担担保责任。因在原告提供的借条证据中明确载明被告汲传华为担保人，被告汲传华辩称其只是作为中间人在借条中签名确认而非担保人，因未能提供有效证据证实，对其答辩意见本院不予采信。因原告王作余与被告汲传华并未约定担保期限以及担保责任方式，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，被告汲传华的担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起六个月，原告王作余有权在债务履行期限届满后向担保人被告汲传华主张权利。因被告汲传华为该笔借款的担保人而非借款人，故该债务并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告汲传华的配偶被告刘贤荣对该笔债务并不承担还款责任。原告起诉要求被告刘贤荣偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告汲传华于本判决生效后十日内偿还原告王作余借款100000元及利息（自2016年1月12日至本判决确定履行之日，按年息12%计算）。
二、被告汲传华偿还借款后有权向陈维涛追偿。
三、驳回原告王作余要求被告刘贤荣承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，由被告汲传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 全宗军
二〇一六年十月二十日
书记员 卞秀恒
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初5112号原告：王作余，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：汲传华，男，1967年2月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住山东省莒南县。被告：刘贤荣，女，1972年3月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。王作余诉汲传华、刘贤荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员全宗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王作余、被告汲传华到庭参加诉讼，被告刘贤荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王作余诉称，2016年1月16日，被告汲传华以陈维涛的名义在原告处借款100000元，并对该借款提供担保。双方约定使用期限为6个月，月息1分，并为原告出具借条一张。后原告将该笔借款存入被告汲传华之妻刘贤荣账户。借款到期后，原告催要借款未果，依法提起诉讼，请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。被告汲传华辩称，这个钱不是我借的，是陈维涛借的。2016年1月12日，我在莒南拿着陈维涛事先给原告写好的10万元借条，去临沂找到原告，并把借条交给原告，原告通过转账方式向我转了10万元，当时我没有卡，我用了我家属的。因为陈维涛以前欠我4万元，所以我从中扣除4万元，给了陈维涛6万元。这个借款是陈维涛欠的，我只是个中间人。被告刘贤荣未答辩。经审理查明，2016年1月12日，陈维涛在原告王作余处借款100000元，双方约定借款时间为6个月，借款利息为月息1分。并为王作余出具借条一张，被告汲传华在该张借条上签名为该笔借款提供担保。借条载明：“借条今借到王作余现金￥100000.00（大写壹拾万元正）借款人：陈维涛2016.1.12担保人：汲传华2016年1月12日”。被告汲传华与被告刘贤荣系夫妻关系。借款到期后，陈维涛并未偿还该借款，原告起诉至法院要求被告偿还借款及利息。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账明细等证据予以证实，并经本院审查证所认定。本院认为，债务应当清偿。陈维涛在原告王作余处借100000元，事实清楚、证据充分，应依法承担偿还借款责任。被告汲传华在借条中签名确认，为该笔借款提供担保，应依法承担担保责任。因在原告提供的借条证据中明确载明被告汲传华为担保人，被告汲传华辩称其只是作为中间人在借条中签名确认而非担保人，因未能提供有效证据证实，对其答辩意见本院不予采信。因原告王作余与被告汲传华并未约定担保期限以及担保责任方式，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，被告汲传华的担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起六个月，原告王作余有权在债务履行期限届满后向担保人被告汲传华主张权利。因被告汲传华为该笔借款的担保人而非借款人，故该债务并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告汲传华的配偶被告刘贤荣对该笔债务并不承担还款责任。原告起诉要求被告刘贤荣偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告汲传华于本判决生效后十日内偿还原告王作余借款100000元及利息（自2016年1月12日至本判决确定履行之日，按年息12%计算）。二、被告汲传华偿还借款后有权向陈维涛追偿。三、驳回原告王作余要求被告刘贤荣承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，由被告汲传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  全宗军二〇一六年十月二十日书记员  卞秀恒
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3682号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：白雪松。系该单位员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张晋。系该单位员工，一般代理。
被告：韩丕勇。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告韩丕勇金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼。被告韩丕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还在原告贷款本金316999.97元及利息、罚息、复利169275.75元，共计486275.72元（计算日期2017年3月15日）；2.被告依照合同约定支付本案受理之日起至判决生效之日前尚欠我行的利息、罚息、复利；3.被告依照合同约定支付本案的诉讼费用及相关的诉讼支出。事实和理由：原告与被告于2014年1月签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向其指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若被告逾期每日还款，原告有权要求贷方立即归还贷款；本合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告根据合同约定向被告发放贷款317000元。2015年4月27日，被告的该期贷款到期，至今尚欠原告本金316999.97元及利息、罚息、复利169275.75元，共计486275.72元（计算日期2017年3月15日）。
被告韩丕勇未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2014年1月22日，原告平安银行成都分行与被告韩丕勇签订了编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第RL20140126000632号的《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：被告韩丕勇作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同约定额度项下单笔贷款还款方式甲方均可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。《个人信用额度贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请以下方式还款：……（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同签订后，被告于2015年1月27日从原告处提取了借款317000元，个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。前述借款已于2015年4月27日到期。截至2017年3月15日，被告尚欠原告借款本金316999.97元，利息、罚息、复利169275.75元。本院于2017年4月19日受理本案。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告共计317000元借款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年3月15日，被告尚欠原告借款本金316999.97元，利息、罚息、复利169275.75元。原告要求被告偿还借款本金316999.97元及截至2017年3月15日的利息、罚息、复利169275.75元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告还诉请主张要求被告承担自本案受理之日即2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利，该诉请主张并未超过合同约定的权利范围，本院对此予以支持，2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩丕勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金316999.97元及截止2017年3月15日的利息、罚息、复利169275.75元，并支付自2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息和复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8594元，减半收取4297元，由被告韩丕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡远萍
二〇一七年六月二十四日
书记员 马艳萍
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1025号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，该行行长。
委托诉讼代理人：孙向辉，男，1963年8月9日出生，汉族，该行法律顾问，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
被告：陆影，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：赵艳，女，1978年12月16日出生，汉族，无业，住辽宁省康平县。
被告：初福艳，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：赵亚娟，女，1958年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告陆影、赵艳、初福艳、赵亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托诉讼代理人孙向辉、刘长立到庭参加诉讼，被告陆影、赵艳、初福艳、赵亚娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆影、赵艳偿还贷款本金100,000元、利息14,219.01元（利息暂计2017年2月8日至结清之日止），本利合计：114,219.01元；2.被告初福艳、赵亚娟对上述欠款承担保证责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：陆影、赵艳夫妻于2015年9月5日在我行申请农户保证贷款100,000元整，保证人为初福艳、赵亚娟。原告2015年9月10日对陆影、赵艳放小额保证贷款100,000元整，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.3%，逾期利率19.8%。陆影、赵艳在2016年6月10日开始逾期，违反了与我行签订《小额贷款合同》中之约定。保证人初福艳、赵亚娟违反《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》至约定，截止2017年2月8日尚欠原告本息114,219.01元，其中本金100,000元、利息14,219.01元（利息暂计2017年2月8日至结清之日止），在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院依法判处被告陆影、赵艳夫妻给付贷款本息合计114,219.01元。（利息暂计2017年2月8日至结清之日止）由初福艳、赵亚娟承担保证责任。
被告陆影未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
被告赵艳未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
被告初福艳未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
被告赵亚娟未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年9月9日,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告陆影、赵艳签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为100,000元，贷款利率为年利率15.3%，贷款期限为2015年9月9日至2016年9月8日，贷款用途为购买收割机，还款法为借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还，合同中还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收30%的罚息，计逾期利息为19.89%[15.3%*（1+30%）]，被告在借款期间未偿还原告本金，只偿还了利息10,186.01元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告初福艳、赵亚娟签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告初福艳、赵亚娟为被告陆影、赵艳欠款承担连带保证责任，保证期限为2015年9月9日至2018年9月9日。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆影、赵艳、初福艳、赵亚娟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告陆影、赵艳签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。借款合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告陆影、赵艳应依约按期偿还借款本金及利息，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告陆影、赵艳逾期未还款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告初福艳、赵亚娟签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告初福艳、赵亚娟为被告陆影、赵艳的欠款承担连带保证责任，保证期限为2015年9月9日至2018年9月9日，原告要求被告初福艳、赵亚娟承担保证责任在保证期限内。故原告要求被告陆影、赵艳偿还借款本金、利息及逾期利息，要求被告初福艳、赵亚娟为被告陆影、赵艳欠款承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆影、赵艳于本判决生效后10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行借款本金100,000元；
二、被告陆影、赵艳于本判决生效后10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行利息（本金为100,000元，利率为15.3%，自2015年9月9日开始计算至2016年6月10日；本金为100,000元，利率为19.89%，自2017年6月11日开始计算至付清之日止，已付利息10,186.01元予以扣除。）；
三、被告初福艳、赵亚娟对被告陆影、赵艳上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，由被告陆影、赵艳、初福艳、赵亚娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 宋慧国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张苏伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00276号
申请人湖南省科辉墙材有限公司。
法定代表人王同贵。
委托代理人朱利军。
被申请人王珍全。
被申请人王辉。
申请人湖南省科辉墙材有限公司与被申请人王珍全、王辉申请诉前财产保全一案，申请人湖南省科辉墙材有限公司于2014年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人王珍全、王辉所有的价值100000元的财产进行诉讼保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王珍全、王辉的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人湖南省科辉墙材有限公司位于桃源县陬市镇东林村的土地使用权，土地证号为桃国用（2010）第0021**号。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王中鑫
二〇一四年七月九日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执4号
申请执行人：ＸＸ，男，1993年9月28日出生，汉族，农民，住凌源市。
申请执行人：徐相国，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，住凌源市。
被执行人：刘海勇，男，1983年12月31日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人ＸＸ、徐相国与被执行人刘海勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）辽1322民初2323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年01月04日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执4号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年七月三日
书记员 高明东
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终700号
上诉人（原审被告）：湖南省湘西公路桥梁建设有限公司。住所地：吉首市人民南路。
法定代表人：商顺波，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瞿三妹，女，1963年9月8日出生，住湖南省泸溪县武溪镇。
委托诉讼代理人:杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李道水，男，汉族，1966年10月15日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县浦市镇银井冲村*组，系瞿三妹丈夫。
上诉人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司（以下简称湘西路桥公司）因与被上诉人瞿三妹民间借贷纠纷一案，不服泸溪县人民法院(2017)湘3122民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湘西路桥公司的委托诉讼代理人彭祥文，被上诉人瞿三妹的委托诉讼代理人李道水、杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人湘西路桥公司的上诉请求：一、撤销原判，驳回瞿三妹的起诉，将本案移送吉首市公安局处理；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案借款有利息的约定是错误的，本案借款无利息约定；二、既然一审法院已经确认上诉人已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案，且本案借款也牵涉其中，就应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，将本案移送公安机关。
被上诉人瞿三妹辩称，本案借款不属于非法集资范围，当时借款目的很清楚，湘西路桥公司为了到外地投标向瞿三妹借款。非法集资是指向不特定的人借款集资，而向瞿三妹的借款，借款人、借款目的明确，不属于非法集资。
被上诉人瞿三妹向一审法院起诉请求：请求被告归还借款及利息500万元。
一审法院认定的事实：2014年10月28日，湘西路桥公司经人介绍向瞿三妹借款500万元，约定月利率为二分五。后湘西路桥公司分两次共向瞿三妹转款194万元。湘西路桥公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事立案。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点是：1、本案是否应移送公安机关处理？按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题意见的规定》第十二条，“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的……”的规定，案件移送程序是由侦查机关提出，并说明理由附有关材料，向受理法院函告后，受理法院才对案件是否移送进行审查。法院没有接到任何机关要求移送本案的书面函告，故对是否移送不进行审查。被告请求移送该案给公安机关处理，不符合以上法定程序，故被告的请求不予支持；2、被告是否应支付利息，利率如何计算？事实证明当事人借款时已口头约定按月利率二分五计息，应当按约定支付利息，但当事人约定月利率高出年利率，超出部分不予保护，应按年利率24%计息。原、被告借款事实清楚，约定明确，被告应依法按照约定偿还借款及利息，已付利息1940000元按月利率二分五，从借款之日计算至2016年2月13日止，余下利息应按年利率24%从2016年2月14日开始计算。故对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司于判决生效后一个月内偿还原告瞿三妹借款本金5000000元及利息（按年利率24%从2016年2月14日起计算至本金还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司负担。
本院审理查明，在公安机关对湘西路桥公司及其原法定代表人罗泽贵涉嫌非法吸收公众存款犯罪调查中，本案借款牵涉其中。
本院认为，本案借款涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
撤销泸溪县人民法院(2017)湘3122民初298号民事判决；
二、驳回被上诉人瞿三妹的起诉。
一审案件受理费46800元，退还被上诉人瞿三妹；上诉人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司预交的二审案件受理费46800元予以退还。
审判长 黄振强
审判员 张建英
审判员 向 力
二〇一七年十月十一日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民终700号上诉人（原审被告）：湖南省湘西公路桥梁建设有限公司。住所地：吉首市人民南路。法定代表人：商顺波，该公司经理。委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瞿三妹，女，1963年9月8日出生，住湖南省泸溪县武溪镇。委托诉讼代理人:杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道水，男，汉族，1966年10月15日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县浦市镇银井冲村*组，系瞿三妹丈夫。上诉人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司（以下简称湘西路桥公司）因与被上诉人瞿三妹民间借贷纠纷一案，不服泸溪县人民法院(2017)湘3122民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湘西路桥公司的委托诉讼代理人彭祥文，被上诉人瞿三妹的委托诉讼代理人李道水、杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人湘西路桥公司的上诉请求：一、撤销原判，驳回瞿三妹的起诉，将本案移送吉首市公安局处理；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案借款有利息的约定是错误的，本案借款无利息约定；二、既然一审法院已经确认上诉人已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案，且本案借款也牵涉其中，就应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，将本案移送公安机关。被上诉人瞿三妹辩称，本案借款不属于非法集资范围，当时借款目的很清楚，湘西路桥公司为了到外地投标向瞿三妹借款。非法集资是指向不特定的人借款集资，而向瞿三妹的借款，借款人、借款目的明确，不属于非法集资。被上诉人瞿三妹向一审法院起诉请求：请求被告归还借款及利息500万元。一审法院认定的事实：2014年10月28日，湘西路桥公司经人介绍向瞿三妹借款500万元，约定月利率为二分五。后湘西路桥公司分两次共向瞿三妹转款194万元。湘西路桥公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事立案。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点是：1、本案是否应移送公安机关处理？按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题意见的规定》第十二条，“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的……”的规定，案件移送程序是由侦查机关提出，并说明理由附有关材料，向受理法院函告后，受理法院才对案件是否移送进行审查。法院没有接到任何机关要求移送本案的书面函告，故对是否移送不进行审查。被告请求移送该案给公安机关处理，不符合以上法定程序，故被告的请求不予支持；2、被告是否应支付利息，利率如何计算？事实证明当事人借款时已口头约定按月利率二分五计息，应当按约定支付利息，但当事人约定月利率高出年利率，超出部分不予保护，应按年利率24%计息。原、被告借款事实清楚，约定明确，被告应依法按照约定偿还借款及利息，已付利息1940000元按月利率二分五，从借款之日计算至2016年2月13日止，余下利息应按年利率24%从2016年2月14日开始计算。故对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司于判决生效后一个月内偿还原告瞿三妹借款本金5000000元及利息（按年利率24%从2016年2月14日起计算至本金还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司负担。本院审理查明，在公安机关对湘西路桥公司及其原法定代表人罗泽贵涉嫌非法吸收公众存款犯罪调查中，本案借款牵涉其中。本院认为，本案借款涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：撤销泸溪县人民法院(2017)湘3122民初298号民事判决；二、驳回被上诉人瞿三妹的起诉。一审案件受理费46800元，退还被上诉人瞿三妹；上诉人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司预交的二审案件受理费46800元予以退还。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  向 力二〇一七年十月十一日书记员  龙 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2144号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。
主要负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：梁飞雁，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：陆妙卿，该分公司工作人员。
被告：杜秋明，女，汉族，1978年9月23日出生，住广东省佛山市顺德区.
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司诉被告杜秋明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁飞雁到庭参加诉讼。被告杜秋明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币39670.96元（暂算至2017年9月30日）；二、判令被告按约定向原告支付违约金（自应缴物业管理费之日起，直至被告实际缴清全部费用之日止，按合同约定的千分之三为费率计算违约金，违约金暂计至2017年9月30日为人民币97121.52元）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。第一、二项合计：136792.48元。事实和理由:2010年10月1日原告与鹤山市方圆房地产发展有限公司（以下简称“鹤山方圆地产公司”）签订了《鹤山十里方圆物业管理服务合同》，约定2010年10月1日至2015年12月31日期间由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。并于2016年1月1日签订《前期物业服务委托合同》，约定继续由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。2010年11月19日，被告与鹤山方圆地产公司签订了《广东省商品房买卖合同》，购买了该公司开发的十里方圆春风里春风×街×号（住宅面积272.24平方米；花园面积303.42平方米），并约定于2012年1月8日前交付房屋，同时，买卖双方约定选聘原告进行前期物业管理服务。同日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告的物业提供前期物业服务，同时，约定了物业管理费标准及逾期缴纳物业管理费的违约金标准。后被告于2012年11月18日收楼，同日前往原告处办理了物业交付使用手续，原告亦依约开始向被告提供物业服务。然而，协议履行至今，原告按约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，至今已拖欠物业管理费人民币39670.96元，违约金人民币97121.52元，共计136792.48元。
被告杜秋明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜秋明于2010年11月19日向案外人鹤山市方圆房地产发展有限公司购买了鹤山市沙坪十里方圆春风里春风五街13号预售商品房。广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与被告于2010年11月19日签订《前期物业服务协议》，约定广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司提供物业服务，被告应自发展商收楼通知列明的收楼时间当天起按房屋建筑面积每月每平方米2.3元、花园每月每平方米0.5元的标准在每季度第一个月的5号前支付该季度的物业服务费，如被告逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按每日应交物业服务费的千分之三交纳违约金。2012年11月18日，广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司将涉案物业交付给被告。该商品房建筑面积273.29平方米、花园面积300.86平方米。被告积欠2013年7月1日至2017年9月30日的物业服务费39670.96元。另，2015年8月19日，广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司变更为原告的现名称，公司组织形式由有限责任公司分公司变更为股份有限公司分公司。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与被告签订的《前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，受法律保护。原告的企业名称及组织形式发生变更不影响原告承继变更前的债权、债务。被告拖欠物业服务费构成违约，应负违约责任。今原告请求被告支付2013年7月1日至2017年9月30日的物业服务费39670.96元，理据充分，应予支持。至于违约金，原告请求从2013年7月6日起计算至被告清偿物业服务费之日止，合法有据，本院予以采纳，但原、被告在合同中关于“按每日应交物业服务费的千分之三交纳违约金”的约定过高，违约金应按公平原则调整为按年利率24%计算，即被告应支付原告2013年7月6日至2017年9月30日止的违约金为21582.56元，并从2017年10月1日起以实欠物业服务费为基数按年利率24%向原告支付违约金至清偿上述物业服务费之日止。
被告杜秋明经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告杜秋明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司支付2013年7月1日至2017年9月30日的物业服务费39670.96元；
二、被告杜秋明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司支付截至2017年9月30日止的违约金21582.56元，并从2017年10月1日起以实欠物业服务费为基数按年利率24%向原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司支付违约金至清偿上述物业服务费之日止；
三、驳回原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1518元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担838.26元，被告杜秋明负担679.74元（原告已预交受理费1518元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 源冠泉
二〇一七年十一月四日
书记员 刘慧坚
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1359号
原告：苏××。
委托代理人：杨××。
被告：陶××。
本院在审理原告苏××与被告陶××民间借贷纠纷一案
中，原告苏××于2009年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，本案纠纷已解决
。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏××负担
。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年六月十七日
代书记员 叶 露
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）康忠才，男，1978年2月27日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审�上诉人）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。
法定代表人王建华，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司。住所地：重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村。
法定代表人华承银，矿长。
康忠才因诉重庆市永川区人力资源和社会保障局（简称永川区人力社保局）、重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司（简称泸永桥煤业公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行终292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康忠才申请再审称，康忠才“右侧第2肋软骨骨折”是在工作时间、工作场所摔倒所致，应当认定为工伤。二审判决仅以永川区人力社保局的调查笔录从而�定康忠才摔倒不足以导致骨折错误，而摔倒腰部是否造成肋骨骨折应由专业医疗鉴定机构才能认定，仅凭猜测否定工伤有失公正。请求依法再审，撤销永川区人力社保局作出的永人社伤险认决字[2015]233号《不予认定工伤决定书》。
永川区人力社保局提交答辩称，永川区人力社保局通过调查康忠才，其陈述倒地的过程是仰面向上而不是扑倒在地；且两次调查中均陈述受伤点是腰部，并未描述其胸部受伤；康忠才陈述的受伤过程并不足以导致其胸部骨折。康忠才故意隐瞒与他人发生打架纠纷致其胸部受伤的事实，且系之前医院的检测手段和检测仪器受限，未诊断“右侧第2肋软骨骨折”而已。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求法院依法驳回康忠才的再审申请。
泸永桥煤业公司未提交答辩意见。
本院认为，根据《�伤保险条例》第十四条规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，康忠才虽然有被医院诊断为的“右侧第2肋软骨骨折”伤害后果，但其还必须符合《工伤保险条例》第十四条规定工伤认定前提条件才能认定为工伤。康忠才的“右侧第2肋软骨骨折”伤情在之前的医院诊断中并未出现过，只是之前医院检测手段和检测仪器受限。永川区人力社保局经过调查发现康忠才在2015年10月2日之前与他人发生有打架行为且医院已诊断出其已有多处骨折，康忠才对此是明知的却故意隐瞒该事实。本案结合康忠才并未向泸永桥煤业公司和永川区人力社保局如实告知打架事实，以及康忠才对永川区人力社保局再次调查时陈述“其之前的骨折是9月25日在井下上班所致但并未报告，只有回去上班才找得到公司”等情况，综合康忠才及证人对2015�10月2日康忠才系仰面向上倒下而非扑倒在地的受伤描述等，永川人力社保局作出康忠才2015年10月2日医院诊断中的“右侧第2肋软骨骨折”不属工伤的认定并无不当。一审法院据此判决驳回康忠才的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
综上，康忠才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回康忠才的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 许 鹏
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李晓燕
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2261号
原告邹秋生，男，汉族。
委托代理人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被告陈小毛，男，汉族。
被告邹华荣，男，汉族。
原告邹秋生为与被告陈小毛、被告邹华荣买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告邹秋生的委托代理人陈耀华及被告陈小毛到庭参与诉讼。被告邹华荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹秋生诉称：原告经营水泥经销生意。2013年，被告陈小毛、邹华荣合伙承包武阳高速路口到粪基窝道路的修建，为此，两被告从原告处赊购水泥共计312吨。2013年11月12日，经结算，两被告欠原告水泥款132100元，被告邹华荣向原告出具了《欠条》。后被告邹华荣先后支付了水泥款116000，仍欠16100元。为此，原告多次催促两被告支付，可被告无理拖延。为维护自身合法权益，请求法院：1、判决两被告支付给原告货款16100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹华荣未答辩、也未提交证据。
被告陈小毛辩称，本案款项与被告陈小毛无关，属于被告邹华荣个人所欠的水泥款。
经审理查明：2013年7月，被告邹华荣因承包了206国道至粪基窝的道路硬化工程，便到原告经销的水泥店里赊购水泥。2013年9至10月期间，被告邹华荣共赊购水泥312吨，并由在场的被告陈小毛进行了签字确认。2013年11月12日，被告邹华荣在水泥购赊单中写上“共欠水泥款壹拾叁万贰仟壹佰元整。”经原告催促，被告邹华荣自行或委托他人共支付了116000元，对余款16100至今未予支付，为此，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、两被告人口信息查询表、水泥计量单、银行转账流水和被告陈小毛提交的《工程承包合同》、《总支出表》等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为，合法的民事权利应受到法律保护。原告与被告邹华荣建立起合法的买卖合同关系，各方均应履行各自的合同义务。原告在完成交付货物之后，被告邹华荣理应支付相应价款。现被告邹华荣向原告出具欠条，但未按欠条承诺数额支付给原告，原告依据欠条向法院提起诉讼并无不当，被告邹华荣欠款事实清楚，应当履行还款义务。对于被告陈小毛是否应当承担本案支付责任问题，因原告并未提供证据证明被告陈小毛与被告邹华荣系合伙关系，且陈小毛只是在计量单中对量进行确认，在结算时是被告邹华荣与原告进行结算，故原告要求被告陈小毛承担本案款项支付责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹华荣于本判决书生效后三个月内支付原告邹秋生水泥货款16100元；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告邹华荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 刘志勇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨光辉
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执981号
申请执行人：福特汽车金融（中国）有限公司。公司住所地：上海市。
法定代表人：NarpalAhluwalia，董事长。
委托代理人：章浩，福特汽车金融（中国）有限公司工作人员。
委托代理人：喻浙恒，福特汽车金融（中国）有限公司工作人员。
被执行人：马德龙。
本院在执行申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人马德龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额本金82760元及利息、垫付诉讼费用1157元，已执行数额为0元.
本案执行立案后通过被执行人家属送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未按规定时间履行义务也未向法院报告财产。经网络查控被执行人马德龙多个银行账号和支付宝账号存款为0元，二次在不动产登记机关查询无不动产登记，车辆登记查询显示其名下车辆二辆已在车辆登记机关办理查封手续，但以上车辆未能实际控制。经调查无其他可供执行财产，申请执行人暂时未能提供被执行人其他可供执行财产,本院已依职权将被执行人马德龙纳入失信被执行人名单。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范钦鑫
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年十月十八日
书记员 李宗颖
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执981号申请执行人：福特汽车金融（中国）有限公司。公司住所地：上海市。法定代表人：NarpalAhluwalia，董事长。委托代理人：章浩，福特汽车金融（中国）有限公司工作人员。委托代理人：喻浙恒，福特汽车金融（中国）有限公司工作人员。被执行人：马德龙。本院在执行申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人马德龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额本金82760元及利息、垫付诉讼费用1157元，已执行数额为0元.本案执行立案后通过被执行人家属送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未按规定时间履行义务也未向法院报告财产。经网络查控被执行人马德龙多个银行账号和支付宝账号存款为0元，二次在不动产登记机关查询无不动产登记，车辆登记查询显示其名下车辆二辆已在车辆登记机关办理查封手续，但以上车辆未能实际控制。经调查无其他可供执行财产，申请执行人暂时未能提供被执行人其他可供执行财产,本院已依职权将被执行人马德龙纳入失信被执行人名单。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范钦鑫审判员  张光波审判员  张元涛二〇一七年十月十八日书记员  李宗颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第831号
原告：沈阳佳益物业管理有限公司，组织机构代码证：76437765-X。
法定代表人：费非，该公司总经理。
委托代理人：施方野，该公司员工。
被告：郭春明，男，1965年4月11日出生，汉族。
原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告郭春明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，经本院审理认为，原告的起诉没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳佳益物业管理有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还原告沈阳佳益物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 年华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初13号
原告：毛振勇，男，1980年1月23日出生，汉族。
委托代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告：张连法，男，1964年6月15日出生，汉族。
原告毛振勇与被告张连法买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告毛振勇的委托代理人位义硕、被告张连法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛振勇诉称：原被告有业务往来，后经核算，被告欠原告46530元，并出具欠据，在被告偿还原告10000元以后，被告以困难为由拖延。现请求判令被告立即偿还原告欠款36530元及利息。
被告张连法答辩称：我是经销种子的，我从原告处购买的种子，再卖给农户，原告承诺保证种子的质量和回收，但是麦收后种子质量不达标，原告也没有回收，我给过原告25000元，但没有手续，现在我不同意给原告欠款。
经审理查明：原被告之间有一定的业务关系，2013年9月27日双方结算后，被告为原告出具欠条一份，欠原告种子款46530元，后经原告催要，被告偿还原告10000元，现被告仍欠原告种子款36530元，至今未还款，被告虽然当庭辩解给了原告25000元，但原告不认可，被告也没有提供证据。
以上事实有原告提供的欠条及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告种子未付款，并为原告出具欠条，后经原告催要，被告还款10000元，足以证实原被告存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告支付下欠的种子款36530元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的诉请，因双方没有约定，本院不予支持。被告辩解给了原告25000元，因原告不予认可，被告也未提供充分证据予以印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张连法于本判决生效后七日内偿还原告毛振勇种子款人民币36530元。
二、驳回原告毛振勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告张连法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年三月八日
书记员 张菲菲
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1321执52号
申请人王买林，男，1980年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市弯塘路26号。
负责人黄劲光，总经理助理。
王买林申请执行阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初890号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向忻城县人民法院申请强制执行，申请执行标的19563.49元。我院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。被执行人接到执行通知书后，交清了案件款19563.49元，申请人已领取案件款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初890号民事判决书第一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 谭志山
助理审判员 黄龙飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗柳晶
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初431号
原告韦子兰，女。
被告钟杰，男。
原告韦子兰与被告钟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任法庭记录。原告韦子兰到庭参加诉讼，被告钟杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦子兰诉称，被告钟杰分别于2014年12月4日、2015年1月5日两次向原告借款共计150000元，双方约定月息0.04元，有被告写给原告的借条为据。2014年12月4日借的100000元定于2015年6月3日到期归还，2015年1月5日借的50000元没定归还期限。最近原告曾多次催促被告归还借款，但被告都以种种理由不归还。原告为维护其合法权益起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告钟杰归还原告借款人民币本金150000元及其产生的利息（利息计算：自借款之日起按月息0.04元计至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
庭审时原告韦子兰表示两笔借款不主张利息，只要求被告归还本金150000元。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条原件2张，证明被告钟杰于2014年12月4日向原告韦子兰借款100000元，于2015年1月5日向原告韦子兰借款50000元的事实；2、身份证复印件，证明原、被告身份情况。
被告钟杰没有书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告钟杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月4日，被告钟杰以做生意需要资金周转为由向原告韦子兰借款100000元，2015年1月5日被告以同样理由向原告借款50000元，有被告出具给原告的两张借条为据。两次借款总额150000元，均通过现金方式支付，第一笔借款双方约定于2015年6月3日归还，第二笔借款双方没有约定归还期限。原告多次向被告催收150000元借款，被告归还过三次利息，但至今未归还本金150000元。2016年2月1日，原告为维护其合法权益起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告钟杰两次向原告韦子兰借款共计150000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，两张借条合法有效，受到法律保护，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告归还150000元借款于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟杰归还原告韦子兰欠款共计150000元。
案件受理费3300元，由被告钟杰负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖汉真
代理审判员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何 珊
附相应法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第682号
原告：长兴县××运输管理所。
×城镇迎宾大道××号。
法定代理人：吴某某。
委托代理人：许某某。
被告：王某某。
原告长兴县××运输管理所诉被告王某某房屋租赁合同
纠纷一案，原告于2010年7月16日诉至本院。本院受理后，依
法适用简易程序，由审判员朱毅媛独任审判，于2010年9月8日
公开开庭进行了审理。原告长兴县××运输管理所的委托代理
人许某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴县××运输管理所诉称，2006年4月15日，其与
被告王某某签订房屋租赁协议，原告将地处光辉路39、41、43
、45、47、49号的营业房出租给被告，租期五年，自2006年4
月15日至2011年4月15日，租金为每年130000元，每半年支付
一次租金，下期租金提前一个月支付。被告于2006年4月12日
、2006年12月12日、2007年8月8日共计支付租金195000元，自
2007年10月15日起一直拖欠租金至今。经原告多次催讨，被告
于2010年6月22日出具承诺书一份，承诺于2010年6月30日前支
付所欠租金的一半，余款于2010年7月15日前付清。到期后，被告未能依约支付租金。故原告诉至本院，请求判令：1、解
除原被告签订的房屋租赁协议；2、被告腾空房屋返还原告，
并支付租金390000元（2007年10月16日至2010年10月15日）；
3、被告承担本案诉讼费。
原告长兴县××运输管理所为证明自己的主张，向本院
提交以下证据：1、房屋租赁协议一份、房屋所有权证一份，
证明被告租赁其房屋的事实；2、行政事业单位往来款票据三
份，证明被告房租交至2007年10月15日，之后的租金一直拖欠
至今；3、承诺书一份，证明被告承诺将拖欠的租金分两次付
清，但到期后被告并未按约履行；4、长兴振源大酒店工商登
记材料一份，证明被告租用原告的房屋用于经营酒店的事实。
被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃答辩与质证的权利。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的证据
，系原件，符合证据的构成要件，能够证明待证的事实，本院
予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的庭审陈述，查明本案事
实如下：2006年4月15日，原告长兴县××运输管理所与被告
王某某签订了一份房屋租赁协议，被告租赁原告所有的光辉路
39、41、43、45、47、49号营业房，用于经营长兴振源大酒店
，租期五年，自2006年4月15日起至2011年4月14日止，每年租
金为130000元，每半年支付一次租金，后半年租金应提前一个
月支付。被告分别于2006年4月12日、2006年12月12日、2007
年8月8日支付三期租金共计195000元。2007年10月15日起，被告未能按期支付相应租金。经原告多次催讨，2010年6月22日
，被告出具承诺书一份，承诺拖欠的租金于2010年6月30前支
付一半，2010年7月15日付清。到期后，被告仍未依约支付相
应租金，致纠纷成讼。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人
真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告承租原告所
有房屋后，应按照约定的期限及时支付租金，被告无正当理由
未支付租金，显属违约，应承担支付租金的义务。故原告要求
被告支付所欠租金390000元的诉讼请求，本院予以支持。经原
告多次催讨，被告仍未按照其承诺的期限支付租金，原告有权
解除房屋租赁合同。故原告要求解除房屋租赁合同、返还房屋
的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、原告长兴县××运输管理所与被告王某某签订的房
屋租赁合同于2010年10月15日终止履行；
二、被告王某某给付原告长兴县××运输管理所租金390
000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告王某某于2010年10月15日腾空光辉路39、41、4
3、45、47、49号营业房返还原告长兴县××运输管理所。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告王某
某负担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告长兴县×
×运输管理所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 朱毅媛
二〇一〇年九月二十七日
书记员 徐小燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第682号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：朱甲。
被告：常某某。
委托代理人：朱乙。
原告陈甲诉被告朱甲、常某某民间借贷纠纷一案，于201
0年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨
伟伟独任审判，并于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原
告陈甲及其委托代理人陈乙，被告朱甲，被告常某某及其委托
代理人朱乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱甲系亲戚关系。2009年4月11日
，被告朱甲因买房向原告借款20000元，并当场出具借条1份。
借款后，原告多次催讨无着，故诉至法院，请求依法判令：1
、两被告给付原告借款20000元。2、两被告承担本案诉讼费用
。
被告朱甲辩称，原告诉称属实，当时是因为购房向原告
借款的，之歌情况被告常某某是知道的。
被告常某某辩称，该笔借款被告常某某并不知情，被告
朱甲没有向常某某说过，该笔借款不属实，被告常某某不予承
担。原告为证明自己的主张向本院提交借条1份、两被告结婚
登记申请书复印件1份。经质证，被告朱甲对该2份证据无异议
；被告常某某对结婚登记申请书没有异议，但认为借条出具的
时间不具真实性，是被告朱甲在近期所写。经审核，本院认为
，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性
，本院予以认定。
被告朱甲、常某某未向本院提交证据。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述
，本院查明本案事实如下，2009年4月11日，被告朱甲向原告
借款20000元，借款后原告多次向被告催讨无着，双方纠纷成
讼。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告朱甲向原告出具的借条系当事人真实意
思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，
应受法律保护。被告朱甲向原告借款20000元，虽未约定还款
期限，但被告理应在原告催讨后承担立即归还借款的民事责任
，故原告诉请被告归还借款20000元，本院予以支持。又因为
该借款发生于朱甲与被告常某某夫妻关系存续期间，最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以
个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或
者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《
中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所
负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清
偿”。据此，现被告常某某虽提出该借款其并不知情，借款不
属实的辩解，但未提供证据证实原告陈甲与被告朱甲间有关于
该20000元系被告朱甲个人债务的约定，也未提供证据证实其
与被告朱甲间婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定
，故该20000元应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同清偿
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百一十条之规定，判决如下：
被告朱甲、常某某给付原告陈甲借款20000元，限于本判
决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由两被告承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一〇年八月十七日
书记员 文 丽