黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终490号上诉人（原审被告）：南京市第十建筑工程有限公司，住所地浦口区江浦街道新理想佳园A3幢。法定代表人：张子平，董事长。委托诉讼代理人：吴珺。被上诉人（原审原告）：佟英存，佳木斯市郊区新润租赁站业主，住佳木斯市。委托诉讼代理人：崔明宇，黑龙江中东律师事务所律师。上诉人南京市第十建筑工程有限公司因与被上诉人佟英存建筑设备租赁合同纠纷一案，不服郊区人民法院（2015）郊民商初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，本院依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人南京市第十建筑工程有限公司的委托代理人吴珺，被上诉人佟英存及委托代理人崔明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人南京市第十建筑工程有限公司的上诉请求：1、被上诉人是与江苏金陵建工集团签订的合同，合同上加盖的南京十建恒兴和园项目部的印章是沙建华私刻后加盖的，此行为属沙建华的个人行为并没有上诉人的授权；2、伊春恒兴和园工程因开发商手续不全无法办理建筑工程施工许可证不能施工，上诉人已放弃了该工程，所谓的合同、中标通知书仅限于文字没有实际落实，上诉人与被上诉人之间没有租赁关系；3、被上诉人的租金及违约金诉讼已由佳木斯市郊区法院（2014）郊民商初字第236号民事调解书处理完毕，被上诉人放弃了其他诉请，被上诉人再次起诉上诉人没有法律依据。故请求法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人佟英存辩称：1、沙建华是上诉人方的工作人员，上诉人主张印章系沙建华私刻的其毫不知情，无任何证据支撑，同时基于民法上表见代理的相关规定，上诉人在租赁合同上加盖了公章，并且在上诉人与被上诉人之间的另案处理的民事纠纷中上诉人对沙建华的行为也进行了追认，因此应认定双方之间的租赁关系真实有效；2、依据双方签订的租赁合同第三条第四项，乙方收取租金及费用不受年度的限制直至收回之日止，退货单据上明确显示上诉人是在2015年9-10月份才把租赁物全部退还，且退货单上有上诉人方工作人员的签名，因此，租金的计算应计算至2015年10月3日，即租赁物全部返还之日止。而违约金依照合同规定也应计算至对方款项付清之日止，综上，本案应驳回上诉人，维持原判。原审原告佟英存向一审法院起诉请求：1、判令被告与原告解除合同；2、判令被告向原告支付尚欠租赁费607247元；3、判令被告向原告支付违约金119179元；4、判令被告承担本案的诉讼费用和差旅费用。本案在一审开庭审理前，原告于2015年11月12日提出增加诉讼请求申请，增加的诉讼请求为1、判令被告承担2015年4月15日至2015年10月3日产生的租赁费457433元；2、判令被告向原告支付2015年租赁费产生的违约金35076.68元（违约金产生时间2015年4月15日至2015年11月15日），违约金继续计算至租赁费还清之日；3、判令被告向原告支付2014年租赁费产生的违约金85014.58元（违约金产生时间2015年4月15日至2015年11月15日），违约金继续计算至租赁费还清之日；4、判令被告承担增加诉讼请求部分产生的诉讼费及其他与案件相关的费用。一审法院认定事实：被告原名称为南京市第十建筑工程公司。2011年7月26日被告与伊春市恒兴投资有限公司签订了《伊春市恒兴和园建筑工程施工合同》，约定被告承建恒兴和园建设项目一期一、二标段建设施工工程。2011年8月26日，原告与江苏省金陵建工集团有限公司伊春恒兴和园项目部签订了租赁合同后，因恒兴和园建设项目一期一、二标段建设施工工程由被告中标，并由被告所属的南京市第十建筑工程公司伊春恒兴和园项目部（以下简称南京十建恒兴和园项目部）进行建设施工，江苏省金陵建工集团有限公司伊春恒兴和园项目部将其与原告签订的租赁合同权利义务转移给南京十建恒兴和园项目部，该项目部在合同上签字盖章，并注明现承诺方南京十建恒兴和园项目部。双方签订的租赁合同约定，甲方（原告）拥有租赁材料所有权，乙方（南京十建恒兴和园项目部）只有使用权；甲方供给乙方的材料到场后，乙方按每吨1000元付给甲方押金；租金从提货之日起计算，乙方租金每月必须结算一次并付清，如不付清按违约论，违约金按拖欠金额5%支付给甲方；如发生争议时甲方有权终止合同，并将乙方所使用的租赁器材全部收回，乙方承担所有收回费用，收取租金及费用不受年度限制，直至收回之日止；冬季报停从每年11月15日至来年4月15日；租金为钢管每米每天0.03元；十字扣件、转向扣件、对接扣件每个每天0.025元；U托（油托）每根每天0.08元。合同签订后，原告自同年9月1日起分期向南京十建恒兴和园项目部提供了扣件22200个；油托9040根；钢管101892米。2012年返还原告油托6266根、钢管33202.5米。但被告未交付押金，也未按合同约定按月给付原告租赁费。2014年4月16日经双方结算，被告欠原告2011年至2013年租赁费1710868元。原告因被告欠其2011年至2013年租赁费，于2014年6月5日向法院提起诉讼，该笔欠款已在本院受理的（2014）郊民商初字第236号租赁合同纠纷一案中调解，并执行完毕，但租赁器材被告未返还原告。后被告于2015年9月13日返还原告钢管12810.50米、9月16日返还原告钢管25268米、9月17日返还原告钢管12287米、9月23日返还原告钢管11752米、9月28日返还原告钢管6826米、9月28日返还原告扣件17566个、10月3日返还原告油托2774根、扣件4233个。截止到2015年10月3日被告已将租赁原告的器材全部返还给原告，但2014年4月16日至被告返还原告租赁器材之日的租赁费被告未付给原告。截止到2015年10月2日，被告共欠原告租赁费1053624.83元，其中2014年4月16日至11月14日的租赁费为604409.87元（其中钢管租赁费为438925.91元；扣件租赁费为118215元；油托租赁费为47268.96元）；2015年4月16日至2015年9月12日的租赁费为425640.75元（其中钢管租赁费为309102.75元；扣件租赁费为83250元；油托租赁费为33288元）；2015年9月13日至9月15日的租赁费为7359.87元（其中钢管租赁费为5029.11元；扣件租赁费为1665元；油托租赁费为665.76元）；2015年9月16日的租赁费为1695.25元（其中钢管租赁费为918.33元；扣件租赁费为555元；油托租赁费为221.92元）；2015年9月17日至9月22日的租赁费为7959.84元（其中钢管租赁费为3298.32元；扣件租赁费为3330元；油托租赁费为1331.52元）；2015年9月23日至9月27日的租赁费为4870.40元（其中钢管租赁费为985.80元；扣件租赁费为2775元；油托租赁费为1109.60元）；2015年9月28日至10月2日的租赁费为1688.85元（其中扣件租赁费为579.25元；油托租赁费为1109.60元）。一审法院认为，原告与南京十建恒兴和园项目部签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。因伊春市恒兴和园建设项目一期一、二标段建设施工工程由被告承建，并由其所属的南京十建恒兴和园项目部进行建设施工，南京十建恒兴和园项目部与原告签订租赁合同后，租用了原告的器材，双方的租赁合同已经实际履行，且该租赁合同及双方的履行行为，被告已在本院受理的（2014）郊民商初字第236号租赁合同纠纷一案中进行了确认，故该租赁合同合法有效，原、被告之间形成了租赁关系。被告未按合同约定履行给付租金义务，已构成违约，原告要求被告给付租金及违约金的请求符合法律规定，应予支持。因被告已将租赁物全部返还原告，原、被告双方已自行终止租赁合同，故原告无需再请求解除合同。但合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。双方约定租金从提货之日起计算，每月必须结算一次并付清，如不付清，按拖欠金额5%支付违约金。该违约金约定过高，对于高出实际损失30%的部分，法院不应支持。虽然原告在庭审中称其请求的违约金是按拖欠金额2%计算，但其计算方法没有事实依据和法律依据。因原告未举证证明其实际损失，其实际损失可视为是利息损失，故违约金应以中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%，即罚息利率为基础，上浮30%，按月计算。因原告未举证证明其催款所用差旅费，故原告要求被告承担差旅费的请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：1、被告南京市第十建筑工程有限公司于判决生效后立即给付原告佟英存租赁费1053624.83元；2、被告南京市第十建筑工程有限公司于判决生效后立即向原告佟英存支付违约金{违约金计算如下：以85128.15元（2014年4月16日—5月15日产生的租赁费）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率×1.5×1.3÷12，自2014年5月16日计算至2014年11月14日；以604409.87元（截止到2014年11月14日产生的租赁费）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率×1.5×1.3÷12，自2014年11月15日计算至2015年5月15日；以689538.02元（截止到2015年5月15日产生的租赁费）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率×1.5×1.3÷12，自2015年5月16日计算至2015年10月2日；以1053624.83元（截止到2015年10月2日产生的租赁费）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率×1.5×1.3÷12，自2015年10月3日计算至判决生效后的实际给付之日。上述违约金之和，为被告应向原告支付的违约金}；3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费15723元及保全费5000元由被告承担，于判决生效后立即付给原告。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审查认定如下：1、上诉人举证昌州市中级人民法院（2016）冀09民初12号判决书和伊春法院（2014）伊民初字469号判决书，旨在证明沙建华不是南京十建员工而是金陵建工的员工。因（2016）冀09民初12号判决书没生效，不具有证明效力；（2014）伊民初字469号判决书案涉工程为伊春市太阳雨工程，与本案没有关联性。故上诉人提交的上述证据，本院不予采信。2、被上诉人举证郊区人民法院（2014）郊民商初字第236号民事调解书、（2015）郊民商初字第228号民事判决书和佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终99号民事判决书，旨在证明上诉人承建了伊春恒兴和园，沙建华系南京十建的技术负责人，代表南京十建与被上诉人签订了租赁合同，双方所签订的租赁合同有效且已实际履行。因被上诉人所提交的二份判决书和一份调解书均已生效，且与本案有关联性，本院对被上诉人所提交的上述证据予以采信。本院认为，佳木斯市郊区人民法院依职权查明沙建华系上诉人单位的技术负责人，沙建华在整个施工过程中均以“南京市第十建筑工程公司伊春恒兴和园项目部”的名义进行，且上诉人虽主张公章系沙建华私刻，但却在佳木斯市郊区人民法院所调解的（2014）郊民商初字第236号民事案件中承认沙建华以“南京市第十建筑工程公司伊春恒兴和园项目部”名义与佟英存签订的《租赁合同》的效力，并将所拖欠的租赁款如实给付对方。综合上述事实及相关证据，可以认定南京市第十建筑工程公司伊春恒兴和园项目部是代表上诉人与被上诉人签订的2011年8月26日《租赁合同》，该合同合法有效且已实际履行，上诉人理应给付被上诉人所拖欠的租赁费。另佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第236号民事调解书所涉及的是2014年4月16日经双方结算，上诉人欠被上诉人2011年至2013年期间的租赁费，本案所审理的是从2014年4月16日至2015年10月2日期间的租赁费，两起案件所涉及的租赁费用并不重复，经查阅佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第236号民事调解卷宗，没有体现出被上诉人有放弃其它诉讼请求的表示。综上所述，上诉人南京市第十建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15723元，由上诉人南京市第十建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗亚红代理审判员  高 阳代理审判员  程 磊二〇一六年十月十三日书 记 员  王 娇