福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初3931号原告：翁红仔，男，1952年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄启明，男，1963年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，公民代理，莆田市涵江区×××××村村民委员会推荐，委托代理权限为特别代理。被告：翁清铿，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：兰元应，涵江区国欢法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别代理。被告：翁清欣，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：陈舒娟，女，1983年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告翁红仔与被告翁清欣、陈舒娟、翁清铿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁红仔及其委托诉讼代理人黄启明、被告翁清铿及其委托诉讼代理人兰元应到庭参加诉讼，被告翁清欣、陈舒娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁红仔向本院提出诉讼请求：1.依法判令翁清欣、陈舒娟共同偿还给翁红仔借款15万元及该款自2015年3月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.翁清铿对上述借款的本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由翁清欣、陈舒娟、翁清铿承担。事实与理由：翁清欣因资金周转困难以翁清铿为担保人于2013年8月8日向翁红仔借款25万元，约定按月利率2%计息。翁清欣借款后，已经偿还本金10万元，支付利息至2015年3月8日。陈舒娟系翁清欣的妻子，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，依法应当承担共同偿还责任。翁清铿作为上述借款的担保人，依法应对上述借款的本息承担连带偿还责任。翁清铿辩称，1.2013年8月8日翁清铿确实在借条上作为担保人签字；2.翁红仔借款给翁清欣时，双方约定借款汇入翁清欣指定的账号内，但翁红仔至今未将款项汇入翁清欣指定的账户；3.翁清铿要求翁红仔提供相关汇款凭证，否则视为翁红仔与翁清欣共同骗取翁清铿的还款；4.翁清铿已替翁清欣归还给翁红仔借款20万元，应予以折抵；5.翁红仔起诉翁清欣、陈舒娟、翁清铿不符合常理，应由翁红仔作出具体说明，至今为止翁清欣尚欠翁红仔多少借款，其中翁清铿担保多少借款。翁清欣、陈舒娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，翁清欣与陈舒娟于2009年11月27日登记结婚，于2017年6月15日经本院判决离婚，该判决已发生法律效力。2013年8月8日，翁清欣向翁红仔借款25万元，约定按月利率2%计息，并出具一张借条交由翁红仔收执。翁清铿作为上述借款的担保人，负经济连带责任，并在借条的担保人处签名。借条下方翁清欣备注“建设卡号62×××80翁清欣”。2013年8月9日，翁红仔通过银行转账给翁清欣上述建设银行账户13万元。2014年2月19日、2014年4月21日、2014年5月12日、2014年10月20日、2014年10月27日、2014年11月29日、2014年12月14日、2015年4月8日、2015年5月22日、2015年8月5日翁清铿通过银行转账分别归还给翁红仔15000元、3000元、5000元、50000元、15000元、25000元、25000元、9000元、20000元及33000元，共计20万元，其中2014年10月20日归还的50000元、2014年11月29日归还的25000元及2014年12月14日归还的25000元共计10万元系归还本金，其余款项系归还利息。另翁红仔自认2015年1月8日翁清铿现金归还利息11000元。双方当事人对上述事实没有争议,并有庭审笔录及相关证据在案佐证,本院予以确认。本案当事人对以下事实存在争议，本院分析认定如下：1本案借款本金为多少？翁红仔认为，本案借款本金为借条上载明的25万元，其于借款当天给付给翁清欣现金12万元，于借款第二天通过银行转账给翁清欣13万元。翁清铿认为，本案借款约定汇入翁清欣指定的账户内，但翁红仔仅汇入13万元，故借款本金仅能认定为13万元。本院经审查认为，借条原件背面有“此后利息每月3000元翁清铿2014.12.17”的备注和签名，翁清铿庭审时否认该备注和签名系其本人所写并申请对该备注和签名的真实性及借条是否为原件进行司法鉴定，但其又于2017年11月30日撤回上述鉴定申请，故翁清铿应对此承担举证不能的不利后果。本院对本案借条及借条背面翁清铿签名备注的“此后利息每月3000元”的真实性予以确认。由此可知，翁清铿自认自2014年12月17日起每月的利息为3000元，即按本金15万元、月利率2%计算的每月利息，也即其自认至2014年12月17日尚欠借款本金15万元，此与翁红仔主张的2014年12月17日前本金已归还10万元，尚欠本金15万元相吻合。且翁清铿主张其已归还的款项为20万元以上，故其称本案借款仅为13万元，与其自认相互矛盾，不予采信，本院依法认定本案借款本金为25万元。2本案借款尚欠的本金和利息为多少？翁清铿认为，根据双方于2016年11月14日、11月15日的短信聊天记录，翁红仔承认本案25万元借款仅剩下10万元，即剩下10万元本息。另翁清铿也曾于2013年3月26日汇款给翁红仔的儿子翁某103000元，于2013年3月31日、2013年7月6日汇款给翁红仔5400元、5400元，以上三笔共计113800元，因此本案借款本金和利息均已还清，翁红仔的诉求应予以驳回。翁红仔认为，2016年11月14日的短信聊天中，其主张本案25万元借款剩下10万元意思是剩下10万元本金。翁清铿主张的于2013年3月26日、2013年3月31日、2013年7月6日的三笔还款均发生在本案借款前，与本案不具有关联性。2016年11月14日后翁清欣又另外向翁红仔借款5万元，该笔借款也尚未归还，且本案借条没有改单，因此该笔借款也应由翁清铿担保，故其主张本案借款尚欠本金15万元及该款自2015年3月9日起按月利率2%计算的利息。本院经审查认为，翁红仔对双方于2016年11月14日、11月15日的短信记录的真实性无异议，对其中翁红仔所发的内容“二十五万单其实是剩下一十万”，本院予以确认并采信。翁清铿提供的本案借款发生之前的汇款往来，与本案不具关联性，不予采信。对于本案借款发生（2013年8月8日）之后翁清铿通过银行汇款给翁红仔的往来账目共20万元及2015年1月8日现金支付的11000元，除双方承认的其中三笔合计10万元为归还本金外，其余按先还利息后还本金计算，至最后一笔还款即2015年8月5日，本金尚欠141820元。翁清铿主张2016年11月14日短信记录中25万元借款剩下的是10万元本息，但其称无法计算具体本金和利息的数额，也没有提供证据证明其主张，故对其主张，不予采信。因此截止2016年11月14日，借款“剩下10万元”应指剩下10万元本金。翁清铿未提供证据证明其于2016年11月14日后还有还款，其称本案借款已还清依据不足，不予采信。翁红仔主张翁清欣另外借款的5万元也应由翁清铿担保，故在本案中一并主张，但该笔借款与本案不具有关联性，故翁红仔主张本案借款尚欠15万元本金及利息，没有事实依据，不予支持；翁红仔主张根据借条背面备注的“翁清欣从2015年3月8日算起”，故其要求翁清欣支付自2015年3月8日起按月利率2%计算的利息，但其在庭审时自认该备注系其自己书写的，且是在翁清铿于2014年12月17日签名备注后书写上去的，故翁红仔的主张的利息计算起点，没有依据，本院不予支持。根据双方于2016年11月14日的短信记录，翁红仔确认本案25万元借款剩下10万元本金，故剩余借款利息也应从2016年11月14日算起。综上，本案借款翁清欣尚欠翁红仔借款本金10万元及该款自2016年11月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。综上所述，本院认为，翁红仔与翁清欣之间的民间借贷关系，有翁清欣出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。翁清欣尚欠翁红仔借款本金10万元及该款自2016年11月14日起计算的利息，故翁清欣应归还给翁红仔借款10万元及该款自2016年11月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，翁红仔要求超出部分，于法无据，不予支持。上述借款发生在翁清欣与陈舒娟夫妻关系存续期间，且陈舒娟未举证证明其与翁清欣对该两借款有明确约定为个人债务，或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应认定为二人的夫妻共同债务，翁红仔要求翁清欣、陈舒娟承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。翁清铿在借条上作为担保人签名，约定负连带偿还责任，翁红仔要求翁清铿对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。翁清欣、陈舒娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、翁清欣、陈舒娟应在本判决生效之日起五日内归还翁红仔借款本金100000元，并支付该款自2016年11月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、翁清铿对上述债务负连带清偿责任；三、驳回翁红仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由翁红仔负担1105元，由翁清欣、陈舒娟、翁清铿负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郭玉华二〇一七年十二月十四日书记员  陈佳嫆附：本案适用的法律条文及申请执行提示一、本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。