山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2937号
原告谭玉珍，系死者之母。
原告咸玉霞，系死者之妻。
原告徐雪婷，系死者之。
原告徐雪玉，系死者之。
上述二原告法定代理人咸玉霞，系二原告之母。
上述四原告委托代理人乔桂霞，女，1974年11月18日生，汉族。
被告高玉照。
委托代理人张力萍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。住所地，高密市立新街93号
负责人张磊，经理。
委托代理人马慧，山东升信律师事务所律师。
原告谭玉珍、咸玉霞、徐雪婷、徐雪玉与被告高玉照、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告谭玉珍、咸玉霞、徐雪婷、徐雪玉共同委托代理人乔桂霞到庭参加诉讼，被告高玉照委托代理人张力萍到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，被告高玉照驾驶鲁G×××××号面包车从高密市幸福中路东侧聚福楼前，路沿石上往西倒车时，与沿幸福中路由北往南行驶的徐子平驾驶的鲁V×××××摩托车发生交通事故，致车辆损坏，徐子平经抢救无效死亡。经高密市公安局交警大队认定，徐子平负事故的次要责任，被告高玉照承担事故的主要责任。被告高玉照在保险公司投保交强险及商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告：1、死亡补助费352010元、丧葬费21418.5元、被抚养人生活费47432元、车损费489元、精神抚慰金5000元，上述损失共计426349.5元，由被告赔偿334633.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高玉照辩称，对事故发生经过无异议，但对责任认定有异议，我们认为应当是同等责任，事发时是晚10点15分，在10点16分高玉照已打了120电话抢救，在等待抢救的过程中，高玉照的朋友用他的手机也打了110，故我们认为我们没有逃逸，应当是同等责任；被告高玉照的车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，应当由被告保险公司赔偿；本次事故发生后，高玉照交到交警队200000元。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，商业险因双方有约定仲裁，责任认定书认定高玉照逃逸，根据商业险约定，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月31日22时15分，被告高玉照驾驶鲁G×××××号面包车从高密市幸福中路东侧聚福楼前，路沿石上往西倒车时，与沿幸福中路由北往南行驶的徐子平驾驶的鲁V×××××摩托车发生交通事故，致车辆损坏，徐子平经抢救无效死亡。事故发生后，高玉照弃车逃逸。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定徐子平醉酒驾驶是事故发生的原因之一，负事故的次要责任，被告高玉照违法倒车是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。事故发生后，被告高玉照于当日22时16分、22时35分二次打“120”、“122”电话，分别报警或抢救伤者。被告高玉照认为其未逃逸。
被告高玉照驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车辆强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任保险金额为200000元，不计免赔。
事故发生后，被告高玉照支付原告款20000元。
徐子平生前自2009年10月份在高密市联信化工科技有限公司工作，原告主张按照2012年山东省城镇居民家庭人均收入25755元及农村居民家庭人均收入9446元的平均值计算死亡赔偿金为352010元{（25755＋9446元）÷2×20年}。
谭玉珍系徐子平之母，于1938年3月27日出生，事故发生时已年满75周岁，其共有子女五人，原告主张按照2012年山东省农村居民家庭人均消费性支出6776元计算5年的被抚养费人生活费为6776元（6776元×5年÷5人）；徐雪婷系徐子平之女，于1998年3月19日出生，事故发生时15周岁，原告主张计算3年的被抚养费人生活费（计算标准同上）为10165元（6776元×3年÷2人）；徐雪玉系徐子平之女，于2004年11月26日出生，事故发生时9周岁，原告主张计算9年的被抚养费人生活费（计算标准同上）为30492元（6776元×9年÷2人），以上被抚养人生活费共计47432元。
原告主张丧葬费21418.5元（42387元÷2），被告无异议。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认为过高。
高密市求实评估有限公司作出价值认定书确定徐子平驾驶的车辆损失为489元。原告支付评估费60元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、尸检报告、高密市联信化工科技有限公司出具的证明、高密市联信化工科技有限公司组织机构代码、事故发生前三个月的工资表、高密市井沟镇綦家沙岭子村出具的无土地的证明、户口本复印件、高密市井沟镇綦家沙岭子村出具的谭玉珍的子女关系证明、户籍证明、高密市求实评估有限公司价值认定书、车辆损失明细表、评估费单据等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书，确定被告高玉照负事故的主要责任，该事故认定书系经现场勘验作出的，本院予以采信。
被告高玉照驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任保险，故被告保险公司应在强制保险赔偿限额范围之内承担赔偿责任，对于强制保险赔偿限额范围之外的损失，因被告高玉照承担事故的主要责任，且双方均系驾驶机动车辆，故应由其承担70%民事赔偿责任。因交警部门确定高玉照系逃逸，故本案中不确定由被告保险公司在商业保险赔偿范围内承担赔偿责任。
四原告作为徐子平的第一顺序继承人，有权获得赔偿。四原告因本次事故造成的损失有：丧葬费21418.5元；徐子平尽管系农村居民，但多年来一直在城镇打工，打工是其主要生活来源，故原告主张其死亡赔偿金按照城镇居民和农村居民收入的平均值计算为352010元，并无不当，本院予以支持；多个被抚养人的，其总和不能超过上年度年消费性支出，原告的计算有误，应为43366.4元【谭玉珍的被抚养人生活费为9486.4元（6776元×3年÷3人＋6776元×2年÷5人），徐雪婷的被抚养人生活费为6776元（6776元×3年÷3人），徐雪玉的被抚养人生活费为27104元（6776元×3年÷3人＋6776元×6年÷2人）】；车损489元；本次事故致徐子平死亡，给其亲属带来精神创伤，但徐子平在本次事故中又存在一定过错，故支持四原告精神损害抚慰金3000元，以上共计420283.9元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120489元，余额299794.9元及评估费60元，共计299854.9元，由被告高玉照赔偿209898.43元（299854.9元×70%），扣除被告高玉照已支付原告20000元，尚应赔偿四原告189898.43元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司赔偿四原告因本次交通事故造成的损失120489元；
二、被告高玉照赔偿四原告损失189898.43元；
上述一至二项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6319元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司负担2608元，由被告高玉照负担3712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 夏 艳
审判员 钟建新
二〇一三年九月二十六日
书记员 初 晓