wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初字327号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人沈某某。2014年11月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月21日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）342号起诉书，指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年7月2日11时许，被告人沈某某窜至湘阴县文星镇新世纪大道“雄鹰汽贸城”后面巷内，从一敞开的卷闸门面内盗得被害人蒋某某的蓝色“喜得盛”牌逐日800L自行车一台，后骑该自行车逃离现场至湘阴县长康镇和平村销赃得款人民币340元。案发后，经鉴定，被盗自行车价值人民币2160元。该院以被告人沈某某的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人沈某某对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人沈某某盗得被害人蒋某某的蓝色“喜得盛”牌逐日800L自行车一台，以人民币340元予以销赃。经鉴定，被盗自行车价值人民币2160元的事实属实，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：1、被害人蒋某某的陈述。证明2016年7月1日下午5时许他将自行车停放在新世纪大道雄鹰汽贸后面一楼地下室前，7月2日中午发现该车被盗，该车是他于2016年6月中旬花2580元人民币所购，品牌为“喜德盛”，车身蓝色，后座为挡泥板无座位，停放时未上锁。2、证人李某某的证言。证明他朋友蒋某某为锻炼身体于2016年6月中旬花2500余元买了一台蓝色喜德胜自行车，他听蒋某某讲7月1日将车停放在雄鹰汽贸后自家楼下一条小巷内，7月2日中午发现自行车被盗。被盗时自行车未上锁。3、证人陈某某的证言。证明2016年7月2日下午她在看秧田回家的路上，碰到一个带黑色鸭舌帽，穿黑色T恤的中年男子要出卖他骑的一部蓝色自行车，经协商她以340元成交，该车九成新，无后座，车上印有“xds”字样。4、被告人沈某某的供述。供认他于2016年7月2日11时许，在文星镇新世纪大道雄鹰汽贸城后巷子内，从一敞开的卷闸门面内盗得一部蓝色自行车，将车骑到长康镇和平村后以340元卖给了一中年妇女。5、辨认笔录。证人陈某某指认被告人沈某某即是销售自行车给她的人。6、现场勘验笔录、现场指认笔录。7、提取笔录及视频资料。8、鉴定意见及自行车销售登记单。其中鉴定意见证明被盗自行车认证价格为人民币2160元。9、本院（2014）湘刑初字第244号、（2015）湘刑初字第113号、（2015）湘刑初字第293号刑事判决书三份。证明被告人沈某某曾因犯盗窃罪三次被本院判处刑罚的事实。10、到案经过及户籍资料。其中到案经过证明被告人沈某某系被抓获归案。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人沈某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。被盗自行车已经公安机关追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封燚
二〇一六年十月十四日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初字327号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人沈秋文，男，1970年10月8日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，农民，住湘阴县。2014年11月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月21日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）342号起诉书，指控被告人沈秋文犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞出庭支持公诉。被告人沈秋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年7月2日11时许，被告人沈秋文窜至湘阴县文星镇新世纪大道“雄鹰汽贸城”后面巷内，从一敞开的卷闸门面内盗得被害人蒋某的蓝色“喜得盛”牌逐日800L自行车一台，后骑该自行车逃离现场至湘阴县长康某和平村销赃得款人民币340元。案发后，经鉴定，被盗自行车价值人民币2160元。该院以被告人沈秋文的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人沈秋文对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人沈秋文盗得被害人蒋某的蓝色“喜得盛”牌逐日800L自行车一台，以人民币340元予以销赃。经鉴定，被盗自行车价值人民币2160元的事实属实，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：1、被害人蒋某的陈述。证明2016年7月1日下午5时许他将自行车停放在新世纪大道雄鹰汽贸后面一楼地下室前，7月2日中午发现该车被盗，该车是他于2016年6月中旬花2580元人民币所购，品牌为“喜德盛”，车身蓝色，后座为挡泥板无座位，停放时未上锁。2、证人李某的证言。证明他朋友蒋某为锻炼身体于2016年6月中旬花2500余元买了一台蓝色喜德胜自行车，他听蒋某讲7月1日将车停放在雄鹰汽贸后自家楼下一条小巷内，7月2日中午发现自行车被盗。被盗时自行车未上锁。3、证人陈某的证言。证明2016年7月2日下午她在看秧田回家的路上，碰到一个带黑色鸭舌帽，穿黑色T恤的中年男子要出卖他骑的一部蓝色自行车，经协商她以340元成交，该车九成新，无后座，车上印有“xds”字样。4、被告人沈秋文的供述。供认他于2016年7月2日11时许，在文星镇新世纪大道雄鹰汽贸城后巷子内，从一敞开的卷闸门面内盗得一部蓝色自行车，将车骑到长康某和平村后以340元卖给了一中年妇女。5、辨认笔录。证人陈某指认被告人沈秋文即是销售自行车给她的人。6、现场勘验笔录、现场指认笔录。7、提取笔录及视频资料。8、鉴定意见及自行车销售登记单。其中鉴定意见证明被盗自行车认证价格为人民币2160元。9、本院（2014）湘刑初字第244号、（2015）湘刑初字第113号、（2015）湘刑初字第293号刑事判决书三份。证明被告人沈秋文曾因犯盗窃罪三次被本院判处刑罚的事实。10、到案经过及户籍资料。其中到案经过证明被告人沈秋文系被抓获归案。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人沈秋文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人沈秋文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。被盗自行车已经公安机关追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈秋文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封燚
二〇一六年十月十四日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1428号
原告：梁峰，男，1981年11月1日生，满族，驾驶员，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：傅洁，系北镇市法律援助中心律师。
被告：李超，男，1985年8月28日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
原告梁峰与被告李超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁峰的委托诉讼代理人傅洁与被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付工资款12400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系从事货物运输的个体业者，原告自2016年10月至同年11月5日以及2017年2月14日起共58天，两次受雇于被告从事货车驾驶，约定每日工资200元。2016年的工资被告给付一部分，尚欠2400元。2017年58天的工资被告尚未给付，被告共欠原告工资12400元。原告多次向被告索要未果，故提起诉讼。
被告李超辩称，认可与原告之间的雇佣关系，原告确实自2016年10月初至同年11月5日受雇于被告，月工资5000元，一部分工资被告以现金支付，剩余4400元分别于2016年12月29日和2017年1月23日通过支付宝转账的方式支付原告。原告于2017年2月14日起再次受雇于被告，商定月工资4000元，但原告实际只工作了28天。原告在为被告提供劳务过程中剪发、买衣服、足疗、按摩等共消费1000余元均由原告私自用运费支付，且原告不向被告报账，故被告将原告辞退。原告被辞退后将被告运费8000余元带走，该数额远远超过被告应支付的工资数额，故被告不欠原告工资，没有给付义务。
本院经审理认定事实如下：原、被告均认可自2016年10月初至同年11月5日原告为被告工作，故对该事实本院予以认定。原告主张被告欠2016年工资2400元，被告予以否认，且原告未举证证明，故对该事实不予认定。原告主张2017年共工作58天，被告自认2017年共工作28天，原告对其主张负有举证证明责任，但未举证，故本院认定原告2017年共工作28天。原告主张工资为200元/天，被告主张工资4000元/月，但被告在与原告的通话录音中认可月工资5000元，故本院认定月工资5000元。被告抗辩原告私自将被告8000元带走，故不应给付2017年工资，但未举证证明，对该抗辩理由不予认定。应认定月工资5000元（166.67元/天），被告欠原告28天工资未付。被告主张原告私自花费被告1000元用于消费，未举证证明，但原告自认在工作期间因购买衣物支付500元，并同意在工资中扣除。本院认定原告花费被告500元。
本院认为，原、被告之间存在雇佣关系，原告已向被告提供劳务，被告应依向原告支付工资。被告拒绝支付工资的行为系违约行为，原告要求被告支付工资存在事实及法律依据，本院应予以支持。工资数额应按166.67元/天计算，支持28天，共计4666.76元。原告私自花费的500元应在工资总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后5日内一次性支付原告工资4166.76元；
二、驳回原告梁峰其它诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告预交），减半收取55元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一七年九月十一日
书记员 李婷婷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1868号
原告：王开华，男，1971年8月15日出生，汉族，云南省昭通市彝良县人，无固定职业，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张松，男，1971年3月8日出生，汉族，云南省曲靖市富源县人，无固定职业，住昆明市官渡区，
被告：李正林，女，1970年4月20日出生，汉族，无业，云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：张松，男，1971年3月8日出生，汉族，云南省曲靖市富源县人，无固定职业，住昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城**幢***室，系李正林的丈夫。特别授权代理。身份证号：5322251971********。
被告：施正枋，男，1967年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市富民县，
被告：徐美富，1969年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告王开华诉被告张松、李正林、徐美富、施正枋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告王开华及其委托代理人李远、被告张松及被告李正林的委托代理人张松到庭参加诉讼，被告徐美富、被告施正枋经本院传票传唤，到期无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告王开华诉称：被告张松与被告李正林系夫妻关系，二人于2013年10月20日向原告借款70万元，约定利息为年24%，被告徐美富、被告施正枋为上述借款项提供担保，债务履行期届满后，经原告多次催收，担保人徐美富代为清偿了10万元，剩余本息一直未偿还，原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院请求依法判令：1、由四名被告立即向原告归还借款本金60万元；利息截止2016年4月20日为42万元（本息合计1020000元），剩余利息按24%年息计算至清偿之日。2、由四被告承担本案全部诉讼费。
被告张松、被告李正林辩称：认可收到原告所借款项70万元，但双方并未约定利息。
被告徐美富、被告施正枋未到庭亦无答辩意见。
原告王开华针对其主张提交以下证据材料：
1、结婚证复印件。2、借条。3、银行电汇凭证。4、还款计划。5、还款计划协议书。
以上证据欲证明被告张松、李正林尚欠原告王开华60万元借款本金及相应利息，被告徐美富、被告施正枋为上述借款向原告承担连带保证责任。
经审理查明：2013年10月20日，被告张松、李正林出具借条，上载明：今从王开华处借到人民币70万元，借期3个月，即从2013年10月20日至2014年1月20日，到期一次性付清。被告徐美富、被告施正枋在该借条担保人一栏签字捺印。2013年10月21日，原告通过王开才帐户向被告张松个人帐户内转款661500元。2015年5月30日，被告徐美富、被告施正枋出具还款计划，载明担保人已代赔10万元，余下60万元本金，担保人保证于2015年7月30日前赔清，如不能按时赔清，将按银行利息的4倍负担利息。2015年12月29日，张松出具还款计划协议书，主要内容为：张松保证所欠款项90万元在2016年6月30日前赔30万元，余款60万元于2016年12月30日前付清，如到期未赔清，将承担借款之日起按月息2.5%计算的利息。庭审中，原告自认收到担保人徐美富支付的10万元赔款。
本院认为，关于原告要求被告张松、被告李正林归还借款本金60万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，被告张松、李正林对向原告借款70万元的事实不持异议，结合原告提交的借条和转款凭证，可以认定原告已履行出借义务，原告与被告张松、李正林之间存在借贷事实，扣除担保人已偿还的10万元后，对原告要求由被告张松、李正林偿还借款本金60万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息问题。在借条内双方虽未对利息进行书面约定，但此后债务人出具的还款计划协议书内，对借款利息的支付标准、支付时间问题均进行了明确，对原告称借贷双方的上述借款为有偿借款的意见，本院予以采信。被告张松虽辩称还款计划协议书系在原告胁迫下书写，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。本案中，鉴于计划协议书内约定的按月息2.5%计算利息已超过法律规定民间借贷利率计算标准的上限，原告调整为按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告徐美富、被告施正枋自愿为上述借款本金提供担保，且在保证人出具的还款计划书内，明确如不能在2015年7月30日前偿还债务，则按银行利息的4倍承担利息，现约定的还款时间已届至，上述债务尚未清偿，则保证人徐美富、施正枋还应对上述借款本金自2015年7月31日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息承担连带清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张松、被告李正林于本判决生效后十日内共同偿还原告王开华借款本金人民币60万元，并支付自2013年10月20日起至款项实际付清之日止，以60万元为基数按年利率24％计算的利息。
由被告徐美富、被告施正枋对上述被告张松、被告李正林所欠借款本金60万元承担连带偿还责任，并对自2015年7月31日起至款项还清之日止以60万元为基数按银行同期贷款利率4倍计算的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13980元由被告张松、被告李正林、被告徐美富、被告施正枋共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 张 赟
人民陪审员 成绍清
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 娟
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1055号
原告：马丽鹏，男，1990年11月26日出生，民族，职业，现住张北县。
被告：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古呼和浩特如意开发区如意和大街。
被告：韩彪，男，年月日出生，民族，职业，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
马丽鹏与华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司、韩彪机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年4月10日立案。
本案在审理过程中因马丽鹏需做伤残鉴定，予以中止案件审理。
本院经审查认为，本案存在马丽鹏伤残等级不明确必须以伤残鉴定结果为证，而法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 贾艳萍二〇一七年四月十四日
书记员 王 磊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1008号
原告陈兰英，女，汉族，1942年5月2日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被告季新军，男，汉族，1962年8月8日生，住环视清江浦区。
原告陈兰英与被告季新军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈兰英于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈兰英撤诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告陈兰英负担。
审判员 张广兄
二〇一八年二月十一日
书记员 徐凤芝
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00351号
原告：蔡某，女，1981年7月24日出生，汉族。
委托代理人：刘凯，男，武穴市大金法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：燕某，男，1983年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告蔡某诉被告燕某离婚纠纷一案中，原告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告蔡某负担。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 王 平
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨干文
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第848号
原告：奉化市农村信用合作联社××村信用社，住所地
：奉化市××村镇。
代表人：陈×。
被告：黄××。
原告奉化市农村信用合作联社××村信用社为与被告黄
××金融借款合同纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由助理审判员吴项南适用简易程序进行
了审理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××村信用社起诉请求法
院判令被告归还借款2000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××村信用社的起诉
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
助理审判员 吴项南
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 毛益春
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00405号
原告：顾涛，男。
被告：安徽省梦都餐饮发展有限责任公司。
法定代表人：沈基前，该公司董事长。
本院在审理原告顾涛与被告安徽省梦都餐饮发展有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告顾涛于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾涛撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告顾涛负担。
审判员 许林
二〇一三年九月二十九日
书记员 刘畅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4005号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：温雅婷等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告温雅婷等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5171号
申请人：天津纳海投资有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇工业园隆兴泰市场1022室。
法定代表人：唐钦欢，经理。
被申请人：河南世纪明辉建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口（明源工业园区1号楼二楼东侧），统一社会信用代码：91410400712653974P。
法定代表人：陈保红。
被申请人：沈兵，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，
被申请人：殷洪兴，男，1968年7月31日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，
天津纳海投资有限公司与河南世纪明辉建工集团有限�司、沈兵、殷洪兴买卖合同纠纷一案，申请人天津纳海投资有限公司于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南世纪明辉建工集团有限公司、沈兵、殷洪兴价值3583824.31元的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津纳海投资有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人河南世纪明辉建工集团有限公司、沈兵、殷洪兴的银行账户存款3583824.31元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人天津纳海投资有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百�二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8669号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号9-1。统一社会信用代码：9150010567339098XA。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：袁莲，该公司员工。
委托代理人：刘渝蔓，该公司员工。
被告：邹腾，住重庆市九龙坡区。
原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称东福公司）诉被告邹腾物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托代理人袁莲、刘渝蔓，被告邹腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东福公司诉称：被告系重庆市九龙坡区天兴路和坤和小区2栋22-4号房屋的业主。原告系该小区的物管业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2015年9月至2016年11月期间的物管费、公摊水电费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费元、公摊水电费共计1975元、违约金395元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹腾辩称：其对原告陈述的业主身份、未交纳物业服务费、公摊水电费时间均无异议。在2015年9月至2016年11月期间，原被告双方没有物业服务合同关系，原告从事物业服务不符合法律规定，另物业服务质量亦较差。故，被告不应向原告缴纳物业服务费用。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区天兴路和坤和小区2栋22-4号房屋的业主，房屋建筑面积113.81㎡。2012年8月30日，和坤和家园业委会与原告东福公司签订《和坤和家园物业服务合同》约定和坤和家园业委会将座落于九龙坡区天新路51号的和坤和小区委托原告进行物业管理服务。物业费用高层住宅按照建筑面积计算，标准为1.1元/㎡/月，住宅按照6.5元/月/户收取公摊水电费。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日到期后，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定随后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。2015年9月至2016年11月期间，没有其他物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年12月初撤场。
上述事实，有当事人的陈述、《和坤和家园物业服务合同》、重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方对被告业主身份，未缴纳物业服务费、公摊费时间没有异议，对此，本院予以确认。
根据查明的事实，2015年9月至2016年11月期间，和坤和家园小区并没有新的物业服务公司入驻，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。原告在此期间实际履行了物业服务的义务。综上，根据诚实信用原则，原告东福公司在2015年9月至2016年11月期间向被告居住的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，被告应当向原告支付相应物业服务费1877.87元（1.1元/㎡/月×113.81㎡×15个月）。公摊水电费97.5元（6.5元/月×15个月）共计1975.37。但原告主张1975元，对此本院予以尊重。庭审中，被告辩称原告未完全履行物业服务义务，并举示信访告知书、照片、交接书等证据予以证明，但其举示证据为复印件，亦无其他直接原始证据予以佐证，也无相关有权部门的处理回件。凭此，不足以确认原告在服务期间存在履约的重大过失并造成小区失序等影响。故，针对被告的抗辩，因证据不足，本院不予确认。
关于违约金的请求，根据查明事实，被告延迟缴纳物业服务费亦非恶意行之，故，对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邹腾于本判决生效后七日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2015年9月至2016年11月期间的物业服务费、公摊水电费1975元；
二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邹腾负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一七年五月三十日
书 记 员 夏瑜
河北省青县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0922民初3744号
原告张旭，男，汉族，1988年11月13日生，住青县，
委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人刘继青，总经理
统一社会信用代码：91130900663650151C
地址：沧州市运河区新华东路6号报业大厦
委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告张旭与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，经本院主持调解自愿达成协议如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿原告张旭车损、施救费共计110000元，于2017年12月25日前汇入开户行为中国农业银行青县支行新华西路分理处（户名为张旭，卡号为62×××78）的账户内。
案件受理费1620元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 秦凤章
二〇一七年十二月四日
书记员 王云祥
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执658号
付宝珍、查代兴
本院执行的付宝珍申请查代兴婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人查代兴自动履行，执行金额9350元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十七日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1308号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
地址濮阳县解放路中段路西122号。
组织机构代码证17423213-5。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人马善增、王闯闯。系该社职工。特别授权。
被告濮阳县众鑫养殖有限公司。
法定代表人王明伟，系该公司经理。
地址濮阳县城关镇龙堤南。
委托代理人王江相，男，汉族，1957年7月15日出生，住濮阳县。系王明伟父亲。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告濮阳县众鑫养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告城关信用社申请将被告变更为濮阳县众鑫养殖有限公司（以下简称众鑫养殖公司），本院受理后，由濮阳县人民法院审判员张忠伟、房朝军、方清依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人马善增、王闯闯、被告委托代理人王江相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2006年11月18日，被告向原告借款109900元，借款期限为一年，月息10.5‰。借款到期后，被告未能如约履行还本付息的义务，经原告多次催要均未果。后经濮阳县政府牵头，濮阳县公安局经济侦查大队与濮阳县农村信用合作联社成立清收不良贷款办公室，双方核查账目后，被告向原告的多笔债务均予以认可，并于2013年11月19日向原告出具还款计划书。但此后，经濮阳县公安局经济侦查大队与原告共同多次向被告催收，被告均以资金紧张为由，一直未能偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告濮阳县众鑫养殖有限公司辩称,借款属实，变更属实。2003年注册设立濮阳县龙胜养殖繁育中心，法定代表人是王江相，因为生产经营，需要资金，由王江相出面以濮阳县龙胜养殖繁育中心名义向原告借款104900元。当时没贷这么多钱，后来陆续付息换合同，才形成本金104900。后来王江相和原告协商过，公安局也找催要过，并出具了还款计划书，但当时生意赔了，也无能力偿还。现在生意好做了，濮阳县政府要求将厂房拆迁搞建设，给王江相带来巨大的损失，现在没有办法偿还。
经审理查明，2006年11月18日，原濮阳县龙胜养殖繁育中心以购料为由与原告签订标的额为109900元的借款合同，合同约定：借款金额109900元，借款期限为2006年11月18日至2008年11月18日，采用按月结息方式计息，月利率为10.5‰，到期一次性还清本息，借款借据下方借款单位（人）处有濮阳县龙胜养殖繁育中心的公章及王江相个人签名。后原告履行交付义务。2012年2月3日被告支付本金5000元，下欠本金104900元及利息。借款逾期后，原告多次向原濮阳县龙胜养殖繁育中心要求还款，2011年11月28日，王江相收到濮阳县公安局经侦大队、濮阳县农村信用合作联社紧急通知书，告知王江相贷款已逾期，被告王江相在回执上签字并捺印。2013年11月19日王江相手写还款计划书一份。2017年1月21日濮阳县公安局经侦大队出具证明，证明一直配合濮阳县农村信用合作联社清收不良贷款。
另查明，王江相注册成立濮阳县龙胜养殖繁育中心，属于个人独资企业，投资人为王江相。后濮阳县龙胜养殖繁育中心被吊销营业执照。濮阳县公安局经济侦查大队询问王江相时，其详细回答了濮阳县龙胜养殖繁育中心经营、吊销、资产重组过程，在其基础上重新注册成立濮阳县众鑫养殖有限公司，属于有限责任公司，法定代表人是王江相儿子王明伟，而且濮阳县众鑫养殖有限公司法定代表人王明伟同意承担原濮阳县龙胜养殖繁育中心十一笔债务，并在对帐单上面签字认可。
王江相（系濮阳县龙胜养殖繁育中心投资人）作证，2009年上半年，濮阳县龙胜养殖繁育中心还经营着，到下半年就注销了。随后设立了濮阳县众鑫养殖有限公司（以下简称众鑫养殖公司），濮阳县龙胜养殖繁育中心的全部资产都转移到了众鑫养殖公司，直接注册成为众鑫养殖公司，资产和债务都由众鑫养殖公司接管，再此基础上，法人由王江相换成王明伟，王明伟系王江相儿子。众鑫养殖公司另一股东为王建丹，经营后公司亏损，王建丹退股，投资的钱也不要了，王建丹系王江相之侄子。众鑫养殖公司由王明伟经营，其实还是王江相的公司。众鑫养殖公司接管了濮阳县龙胜养殖繁育中心的全部资产，债务也应由众鑫养殖公司承担。王明伟说赚了钱还，不赚钱不还。
上述事实，由原告城关信用社陈述，被告众鑫养殖公司陈述，原告举证的借款借据、王江相回执证明、王江相还款计划、濮阳县公安局经侦大队证明、询问笔录、对账单、龙胜养殖中心及众鑫养殖公司注册信息单、王江相调查笔录等证据予以证实。
本院认为，由原告陈述，王江相陈述，原告提交的借款借据等证据材料，可以证实龙胜养殖中心从原告处借款104900元属实。由濮阳县公安局经济侦查大队询问笔录、对账单、被告众鑫养殖公司辩称、龙胜养殖中心及众鑫养殖公司注册信息单、王江相调查笔录等证据互相印证，能够证明濮阳县龙胜养殖繁育中心被吊销营业执照后，在濮阳县龙胜养殖繁育中心资产基础上，注册成立了被告众鑫养殖公司，即被告众鑫养殖公司由濮阳县龙胜养殖繁育中心演变而来，被告众鑫养殖公司与濮阳县龙胜养殖繁育中心具有承继关系，被告众鑫养殖公司应该对濮阳县龙胜养殖繁育中心的债务承担偿还责任。
由王江相回执证明、王江相还款计划、濮阳县公安局经侦大队证明互相印证，能够证明原告一直在向濮阳县龙胜养殖繁育中心及被告众鑫养殖公司催要借款，且被告对借款无异议，并承诺同意履行偿还义务。濮阳县龙胜养殖繁育中心偿还部分借款本息后，没有偿还下欠借款本金104900元及利息46449.72元（2006年11月18日至2017年2月18日按3.6‰计息，以后利息按合同约定另计）。故被告众鑫养殖公司应该向原告城关信用社偿还下欠借款本金104900及利息46449.72元（2006年11月18日至2017年2月18日按3.6‰计息，以后利息按合同约定另计）。
综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告应承担还款民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及有关法律之规定，判决如下：
被告濮阳县众鑫养殖有限公司于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金104900元及利息46449.72元（2006年11月18日至2017年2月18日按3.6‰计息，以后利息按合同约定另计）。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3327元，由被告濮阳县众鑫养殖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 房朝军
审判员 方 清
二〇一七年三月十三日
书记员 刘可欣
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2458号
申请人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
委托代理人：李克左，福建鹏远律师事务所执业律师。
被申请人：吴正忠，男，1969年11月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告福鼎市农村信用合作联社与被告杨建国、刘巧莺、林海鸿、张忠坚、吴正忠、洪峰、李绍瑶、刘永峰金融借款合同纠纷一案中，申请人福鼎市农村信用合作联社于2016年12月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人吴正忠所有的坐落于福鼎市桐城办事处闽浙边贸市场综合楼A幢12号的房地产（房屋所有权证：鼎房权证ＴＳ字第××号）予以查封，申请人福鼎市农村信用合作联社以其信用提供担保。
本院认为，申请人福鼎市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人吴正忠所有的坐落于福鼎市××办事处××市场综合楼××号的房地产（房屋所有权证：鼎房权证ＴＳ字第××号），查封期限为三年。
案件申请费2220元，由福鼎市农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈雪仙
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 李武就
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初855号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人史永，男，1972年2月20日出生，汉族，大专文化，公司员工，住河北省石家庄市裕华区。2017年3月24日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕822号起诉书指控被告人史永犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人史永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月20日19时许，被告人史永酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市千灯镇炎中路由西向东行驶至炎中路玉荣大酒店门前路段被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人史永血液中乙醇浓度为101mg/100ml。被告人史永归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，在审理过程中，被告人史永向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人史永在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，证人唐某、何某的证言，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史永在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人史永如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年六月十三日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执异4号
案外人河北万兴建筑安装有限公司，住所地：张家口万全区孔家庄镇工业街1号。
法定代表人温梭，该公司董事长。
委托代理人田东升，系河北诚成律师事务所律师。
申请执行人张万英，女，1955年5月17日出生，汉族，现住沽源县。
被执行人张勇军，男，1969年1月9日出生，汉族，现住沽源县。
本院在执行申请执行人张万英与被执行人张勇军民间借贷纠纷一案中，案外人河北万兴建筑安装有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，沽源县人民法院在执行申请执行人张万英与被执行人张勇军民间借贷纠纷一案中冻结了案外人承建沽源小厂“新民居”的工程款8422800元，要求归还给案外人，理由如下：案外人在2010年承建沽源小厂“新民居”工程，由于工程款历时七年之久不能到位，案外人于2016年11月3日起诉了小厂镇人民政府，沽源法院以（2016）冀0724民初1481号民事判决书判令被告沽源县人民政府给付异议人工程款3418014元及相应的利息，而张勇军只是该案的代理人，且张勇军的民间贷款行为属于其个人行为，所借款项去向未明与案外人毫无关联，现贵院在沽源县人民政府冻结的8422800元工程款实属于沽源县人民政府应给付案外人的工程款，请贵院查明事实，解除对案外人工程款的冻结。
本院查明，本院于2017年3月15日立案执行申请执行人张万英与被执行人张勇军民间借贷纠纷一案，2017年7月13日沽源县人民法院作出了（2016）冀0724民初1481号民事判决书，判令被告沽源县人民政府于本判决生效之日起十日内一次性向原告河北万兴建筑安装有限公司支付工程款3418014元及自2013年10月26日至实际付清之日的工程款利息，利息按照月利率1.8%计算，本案申请执行人张万英认为该工程的实际施工人是张勇军，故申请法院对案外人名下的工程款进行冻结，本院于2017年9月7日依法冻结了案外人在沽源县人民政府的工程款8422800元（本案涉及5000000元）；2017年11月1日案外人向本院提出书面异议。
案外人提交的证据（复印件）：
1、沽源县人民法院作出的（2016）冀0724民初1481号民事判决书一份，内容显示被告沽源县人民政府于本判决生效之日起十日内一次性向原告河北万兴建筑安装有限公司支付工程款3418014元及自2013年10月26日至实际付清之日的工程款利息，利息按照利率1.8%计算；
2、张勇军的证明一份，内容显示2017年9月27日张勇军证明其与张万英的借贷属于个人民间借贷，与小厂镇新民居工程款没有关系；
本院认为，本案在执行中冻结的小厂镇新民居工程款是沽源县人民法院作出的生效法律文书所确定的，从形式上来看是属于案外人河北万兴建筑安装有限公司的，与本案的被执行人张勇军无直接关系，故案外人河北万兴建筑安装有限公司提出的异议足以排除法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人河北万兴建筑安装有限公司的沽源小厂“新民居”工程款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沽源县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵成斌
人民陪审员 刘鹏程
人民陪审员 张秀丽
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 白海波
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执374号
申请执行人：张志英，女，1983年3月27日出生，汉族。
被执行人：李春昧，男，1977年8月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张志英与被执行人李春昧追偿权纠纷一案中，申请执行人张志英于2017年10月19日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人张志英的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许张志英撤销执行申请。
二、终结本院（2017）晋0311民初149号民事判决书的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年十月十九日
书记员 王肖红
文书内容山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执374号申请执行人：张志英，女，1983年3月27日出生，汉族。被执行人：李春昧，男，1977年8月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人张志英与被执行人李春昧追偿权纠纷一案中，申请执行人张志英于2017年10月19日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人张志英的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许张志英撤销执行申请。二、终结本院（2017）晋0311民初149号民事判决书的执行。三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇一七年十月十九日书记员  王肖红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3728号
原告：新疆丽谯热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区健康北路。
法定代表人：杨廷章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武忠献，女，1972年8月4日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市米东区。
被告：敬志松，男，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆丽谯热力有限责任公司(以下简称热力公司)与被告敬志松供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人武忠献到庭参加诉讼，被告敬志松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告诉讼请求：1、请求判令被告给付暖气费5654.88元，利息损失606.49元，合计6261.37元；2、由被告承担本案诉讼费用。
二、欠缴暖气费房屋：乌鲁木齐市米东区明珠小区A14-1-601室
三、欠缴暖气费年度：2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度。
四、供热期室内达标温度：20℃，《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条规定：在供热期内，居民室内温度应当不低于二十摄氏度。
五、收费标准：22元/㎡，2012年11月30日乌鲁木齐市发展改革委办公室下发乌发改产品价[2012]907号文件，规定供热价格统一按建筑面积22元/平方米执行。
六、收费面积：64.26㎡
七、应缴金额：5654.88元（22元/㎡×64.26㎡×4年）
八、已缴金额：0元
九、未缴金额：5654.88元
十、温度不达标情况下，暖气费计算方式：平均温度/达标温度（20℃）×22元/㎡×收费面积（㎡）
十一、室内实际温度：
原告主张及证据：原告为被告所居住的乌鲁木齐市米东区明珠小区A14-1-601室提供供热服务。
被告所在小区属于老旧小区，无外墙保温，窗户密封性差，所以被告所在小区的楼栋在供热温度方面确实存在不达标的情况，而且该小区已经面临拆迁，在外墙保温、管网改造这些方面政府已经不再投入资金。被告家中的暖气管线在2013年10月-2014年1月期间出现故障。提交测温汇总表四份，测温记录为2013-2014年度12-21℃、2014-2015年度12-21℃、2015-2016年度17-18℃、2016-2017年度17-18℃。
被告抗辩意见及证据：被告未到庭进行答辩，仅口头答辩称2013年-2014年的采暖期暖气一直坏到2014年1月份才修好，这期间暖气就不热，就是修好后供暖温度也不达标。
法院认定及理由：原、被告系供用热力合同关系。根据权利义务相一致原则，一方面供热部门应该按照合同规定的内容和政府规定的温度标准和时间标准，及时、定时为采暖用户供热，以确保供热质量；另一方面，采暖用户应充分认识交付供热费用是采暖用户的法定义务，自觉主动地交付供热费用。
关于室内温度,原告应当应按规定设置测温点，定期进行测温，测温记录经用热户签字后建档。被告辩称2013-2014年采暖期暖气管线坏了3个月，原告对此也予以认可，因此这期间的暖气费应当按照基础热费（应缴暖气费的50%）的标准收取。被告虽未到庭答辩，但原告提交的测温记录中确实存在温度不达标的情况，且原告认可该小区供热温度存在问题，因此根据本院受理的该小区同楼栋同类型案件的审理情况，本院酌情确定被告室内的平均温度为2013-2016年度16℃、2016-2017年度15℃。
十二、法院认定被告实际应缴暖气费金额：
2013-2014年度应缴纳暖气费918.92（22元/㎡×64.26㎡×50%×½采暖期+16℃/20℃×22元/㎡×64.26㎡×½采暖期）；
2014-2016年度应缴暖气费2261.95元（16℃/20℃×22元/㎡×64.26㎡×2年）；
2016-2017年度应缴暖气费1060.29元（15℃/20℃×22元/㎡×64.26㎡）；
以上暖气费合计4241.16元被告应向原告缴纳。
十三、法院认定被告实际应支付的利息损失：
被告拖欠2013-2017年度暖气费未付基于原告供热温度不达标，因此在供热合同履行过程中，双方均有过错，故被告不应支付因欠费产生的利息。
以上事项中，双方有争议的事项为第十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
被告敬志松经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敬志松向原告新疆丽谯热力有限责任公司缴纳暖气费4241.16元，于本判决生效之日起二日内一次性付清；
二、驳回原告新疆丽谯热力有限责任公司要求被告敬志松支付利息损失606.49元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告敬志松负担,应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民初183号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：韦武哎，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告韦武哎物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一八年一月十日
书记员 李真
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初375号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院
被告人韩同吉（曾用名韩家学、韩加学，绰号韩豹）男，1972年7月2日出生于山东省兰陵县，汉族，住兰陵县。1991年11月21日因犯盗窃罪被兰陵县人民法院判处有期徒刑七年;1998年1月19日因犯盗窃罪被兰陵县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元;2003年2月28日因犯盗窃罪被兰陵县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金15000元;2016年9月19日因犯盗窃罪被兰陵县人民法院判处有期徒刑一零年三个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月1日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年6月1日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）342号起诉书指控被告人韩同吉犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉,被告人韩同吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：
2017年4月26日至2017年4月30日，被告人韩同吉在兰陵县金岭镇、大仲村镇实施盗窃四起，窃得电动车四辆，价值共计5840元。
第一起:2017年4月26曰13时许，被告人韩同吉在金岭镇友谊庄村盗窃付某的澳柯玛牌两轮电动车一辆。该车价值360元。
第二起:2017年4月26日14时许，被告人韩同吉在金岭镇西柞官庄村盗窃陈某的大阳牌三轮电动车一辆，后以300元的价格卖给金岭镇上园村的夏纪贤。该车价值3040元。
第三起:2017年4月27日13时许，被告人韩同吉在大仲村镇金城村盗窃邱某的比德文牌两轮电动车一辆，后以80元的价格卖给金岭镇上园村的夏某。该车价值200元.
第四起:2017年4月30日13时许，被告人韩同吉在金岭镇道沟崖村盗窃周某雅迪牌橙色两轮电动车一辆。该车价值2240元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据:户籍证明等书证;鉴定意见;证人夏某等人证言;被害人付某等人陈述;被告人韩同吉供述。
本院认为，被告人韩同吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩同吉系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人韩同吉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，未作辩解。
经审理查明，被告人韩同吉犯罪事实与检察机关指控的一致。
另查明，被告人韩同吉系被抓获归案、同类犯罪累犯、前科。追赃、涉案赃物已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、陈某、邱某、周某陈述；证人夏某、方某、沙某证言；物价鉴定、鉴定意见通知书、扣押决定书、发还清单，发破案经过、前科材料、户籍信息、抓获经过等书证证实。
上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人韩同吉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产的所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韩同吉犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人系多次盗窃前科、累犯，应对其从重处罚；归案后认罪态度较好，且赃物已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩同吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币6000元。（于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
（刑期自2017年5月1日起至2018年6月30止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张爱丽
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 来春光
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘俞含
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执854号
申请执行人廖岩琛，男，1957年3月16日出生，汉族，住云和县。
申请执行人廖焕森，男，1961年12月19日出生，汉族，住云和县。
申请执行人廖仁琛，男，1963年12月19日出生，汉族，住云和县。
被执行人阙龙球，男，1976年3月9日出生，汉族，住云和县。
申请执行人廖岩琛、廖焕森、廖仁琛依据已经于2008年8月7日发生法律效力的（2007）云民初字第753号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人廖岩琛、廖焕森、廖仁琛于2016年12月15日向本院要求撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人岩琛、廖焕森、廖仁琛以双方私下协商为由，向本院提出撤回本次执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
准许申请执行人岩琛、廖焕森、廖仁琛撤回本次执行申请。在申请执行时效期间内，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤首宏
二〇一六年十二月十五日
书记员 叶春淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安�新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第509号
申请执行人：李怡莹洁
法定代理人：李坚强
被执行人：杨丰先
李怡莹洁与杨丰先抚养费纠纷一案，本院于2010年5月15日作出的（2010）新民一初字第397号民事判决书，已经发生法律效力，因杨丰先未按生效法律文书履行义务，权利人李怡莹洁依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨丰先暂无可供执行财产，申请执行人李怡莹洁于2010年11月10日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第509号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 王 敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤06刑终14号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫开滤（自报名），男，1986年7月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区平乐县。因犯抢夺罪于2012年8月23日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年8月15日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2016年1月8日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月27日刑满释放，因本案于同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人莫开滤犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）粤0605刑初3370号刑事判决。原审被告人莫开滤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月3日凌晨1时许，被告人莫开滤伙同莫某、吴某（均已判刑）三人驾乘摩托车来到佛山市南海区九江镇下西教育路下西村137号出租屋楼下，见被害人潘某的一辆三野牌MS100T-7A无牌两轮摩托车（内有现金4581.50元以及个人物品等）停放于此，三人分工合作，用六角匙撬开车锁，将该车推离现场。潘某发现被盗后报警，民警追捕，三人弃车逃跑，后民警将莫某、吴某抓获，起回赃物摩托车一辆，内有钱包一个、现金4581.5元、银行卡3张、身份证1张，均予以扣押。民警根据线索于2017年7月27日在广东省明康监狱门口抓获莫开滤。破案后，被盗财物已发还潘某。
经鉴定，被害人潘某被盗的三野牌MS100T-7A无牌两轮摩托车价值4044元。
原判认定上述事实的证据有：被害人潘某的陈述及辨认笔录，证人莫某、吴某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、起赃经过、扣押、发还清单、现场勘查笔录与照片，价格认定结论书，被告人莫开滤的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书等。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人莫开滤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莫开滤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；莫开滤当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人莫开滤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人莫开滤上诉提出以下意见：1.原审认定的事实不属实，其没有盗得现金4581.50元、三张银行卡及一张身份证，被盗车辆也不是黑色的；2.本案属漏罪，应与前罪数罪并罚。
经审理查明，原判认定上诉人莫开滤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2016年1月8日，上诉人莫开滤因其他盗窃犯罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，刑罚执行期限至2017年7月27日止。在该判决宣告以前，公安机关根据同案人莫某、吴某的指认确定上诉人系本案犯罪嫌疑人，而本案侦查机关在该判决确定的刑罚执行完毕前已发现了莫开滤的行踪，并于2017年7月26日制作了上诉人莫开滤的拘留证，随后于次日将刑满释放的莫开滤刑事拘留。上述事实有莫某、吴某的辨认笔录，广东省佛山市南海区公安局的刑事拘留证等证据证实。
对于上诉人提出原审认定的事实不属实的意见，经查，被害人发现车辆被盗时，立即追捕上诉人并报警，上诉人弃车逃跑，民警当场起获黑色摩托车一辆，内有钱包一个、现金4581.50元、银行卡3张、身份证1张，均予以扣押。上述事实有被害人陈述，证人莫某、吴某的证言，扣押清单，起赃经过等证据予以证实，上诉人的辩解与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人莫开滤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人莫开滤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人莫开滤确系前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应数罪并罚，决定执行的刑罚。原判未对莫开滤数罪并罚不当，依法应予纠正。对上诉人莫开滤所提此点意见，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯未对上诉人莫开滤数罪并罚不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初3370号刑事判决。
二、上诉人莫开滤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与之前其所犯盗窃罪判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日至2018年4月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 陈海平
审 判 员 彭世宇
二〇一八年一月十八日
法官助理 梁伟桃
书 记 员 叶少东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第35号
原告苏中涛，男，汉族，现住辽中县，居民。
委托代理人邢立新，男，汉族，现住辽中县辽中镇。系辽中镇法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
负责人戴强，系该公司经理。
委托代理人赵春杨，男，1983年7月20日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市大明镇，系该公司职员。
原告苏中涛诉被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢立新，被告保险公司委托代理人赵春杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日7时30分，郭立民驾驶辽XXXX**号轿车与韩伦山驾驶辽XXXX**轿车在辽中县人民法院路口发生碰撞，致两车损坏，富兴湖畔广告牌损坏的交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队简易程序认定，郭立民负此事故的全部责任，韩伦山无事故责任。因辽XXXX**号轿车车主为苏中涛，现苏中涛已将辽XXXX**与辽XXXX**号车的修车款及富兴湖畔新城广告牌维修费已全部付清，调解未果，现原告诉至人民法院。要求被告赔偿辽XXXX**轿车损失17，706.00元、鉴定费为885.00元、施救费800.00；辽XXXX**轿车损失27，608.00元、鉴定费为1，380.00元、施救费800.00元；富兴湖畔新城广告牌维修费17，000.00元。
被告保险公司辩称，同意在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿，交强险赔付剩余的从商业险中赔付。施救费损失系间接损失，不予赔偿，广告牌的损失我公司已经定损7，000.00元，如赔偿按我公司定损的价格赔偿，原告要求赔偿广告牌损失1.7万元不合理，没有法律依据。
经审理查明，2013年11月7日7时30分，郭立民驾驶原告所有的辽XXXX**中华牌轿车与韩伦山驾驶辽XXXX**别克牌轿车在辽中县人民法院路口发生碰撞，致两车损坏，富兴湖畔广告牌损坏的交通事故，案经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队简易程序认定，郭立民负此事故的全部责任，韩伦山无事故责任。事故发生后，原告支付辽XXXX**号中华牌轿车施救费800.00，支付辽XXXX**号别克牌轿车施救费800.00；赔偿富兴湖畔新城广告牌维修费17，000.00元，赔偿韩伦山辽XXXX**号车的修车款29，000.00元。本案在审理过程中，对事故车辆的损失情况进行了司法评估。经评估，辽XXXX**号轿车损失价格为17，706.00元、鉴定费为885.00元，辽XXXX**号轿车损失为27，608.00元、鉴定费为1，380.00元。富兴湖畔新城广告牌损失情况被告保险公司定损为7，000.00元，原告对此数额予以认可。现原告诉至人民法院，要求被告给付上述损失。
另查，辽XXXX**中华牌轿车车主为原告苏中涛。该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险500，000.00元，车辆损失险52，800.00元。事故发生时该车由郭立民驾驶，驾驶证、行车证齐全。事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书，行车证，驾驶证，机动车辆商业保险单，交强险保险单，价格鉴定结论书，鉴定费发票，收条两张，施救费收据，修车发票及明细等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原告与被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。本案中原告所有的辽XXXX**号轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险，现该车在保险期间内发生交通事故，造成辽XXXX**号中华牌轿车与辽XXXX**号别克牌轿车损坏，富兴湖畔广告牌损坏的交通事故。且原告作为肇事车辆车主已经履行了对第三者的赔偿义务，故被告保险公司应在保险限额内对原告承担给付义务。经审查，被告保险公司应给付的项目和金额为：给付辽XXXX**轿车损失为27，608.00元、鉴定费为1，380.00元，施救费800.00元；给付辽XXXX**轿车损失价格为17，706.00元、鉴定费为885.00元，施救费800.00元；给付原告赔偿富兴湖畔新城广告牌损失7，000.00元。关于被告保险公司主张施救费损失系间接损失，不予赔偿一节，因其主张缺乏事实和法律依据，故本院对其主张不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、六十五条、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内给付原告苏中涛支付给韩伦山的车辆损失费2，000.00元；
二、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内给付原告苏中涛支付给韩伦山的车辆损失费25，608.00元，鉴定费为1，380.00元，施救费800.00元；
三、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内给付原告苏中涛支付给杨文良的富兴湖畔新城广告牌损失7，000.00元；
四、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内给付原告苏中涛车辆损失费17，706.00元，鉴定费为885.00元，施救费800.00元；
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、依法驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，540.00元，由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林志安
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执恢10号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所：南昌市。
负责人：赵元新职务：行长。
被执行人：南昌市励悦实业有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：程前。
被执行人：程前，男，汉族，1963年10月25日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：周晚霞，女，汉族，1961年11月11日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：程公励，男，汉族，1990年8月14日出生，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行中信银行股份有限公司南昌分行与南昌市励悦实业有限公司、程前、周晚霞、程公励金融借款合同纠纷一案中,被执行人南昌市励悦实业有限公司、程前、周晚霞、程公励向申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行归还借款800万元及利息。
本院在执行过程中，1、于2016年1月21日作出（2016）赣01执24号执行通知书、报告财产令。
2、2016年3月30日，作出将被执行人纳入失信被执行人名单执行决定书。
3、2017年6月11日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人程公励名下的位于南昌市××路××号（御湖半山）××幢××室（产权证号：10××39）和程前名下的位于南昌市××路××号（御湖半山）98幢102室（产权证号：11××44）房产，成交金额为458万元。
4、依法对被执行人南昌市励悦实业有限公司、程前、周晚霞、程公励的不动产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查：被执行人名下无土地信息；被执行人程前名下位于东湖区××广场××＃商业楼××室房产××套，但被其他法院多次查封；被执行人周晚霞名下位于东湖区××单元××室房产××套，但经不动产中心反馈该房产已拍卖，只是尚未办理过户，无法查封。其他被执行人名下无房产信息，且上述房产本院无处置权；被执行人程前名下有车辆4台，南昌市励悦实业有限公司名下车辆1台，但都下落不明，本院无法处置；经反馈被执行人名下银行账户存款基本无余额。被执行人工商部门显示无另开办企业信息记录。
5、本案执行标的为800万元及利息，至2017年10月25日，已执行标的为458万元。
鉴于上述调查结果，2017年7月11日约谈并征求申请执行人南昌银行股份有限公司安义支行意见，告知其本案财产调查情况，其同意终结本次执行程序。本院认为,经财产调查确认后,目前被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李学兴
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执恢10号
申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所：南昌市。
负责人：赵元新职务：行长。
被执行人：南昌市励悦实业有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：程前。
被执行人：程前，男，汉族，1963年10月25日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：周晚霞，女，汉族，1961年11月11日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：程公励，男，汉族，1990年8月14日出生，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行中信银行股份有限公司南昌分行与南昌市励悦实业有限公司、程前、周晚霞、程公励金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月10日8时至2017年6月11日8时止在南昌市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人程公励名下的位于南昌市新建区××××路××号（御湖半山）××幢××室（产权证号：10××39）和程前名下的位于南昌市新建区××镇××路××号（御湖半山）××幢××室（产权证号：11××44）房产。2017年6月11日，买受人李婷燕以人民币458万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人程公励名下的位于南昌市新建区××镇××路××号（御湖半山）××幢××室（产权证号：10××39）和程前名下的位于南昌市新建区××镇××路××号（御湖半山）××幢××室（产权证号：11××44）房产的查封及轮候查封、注销抵押登记。
二、南昌市新建区××镇××路××号（御湖半山）××幢××室（产权证号：10××39）和程前名下的位于南昌市新建区××镇××路××号（御湖半山）××幢××室（产权证号：11××44）房产所有权及相应的其他权利归买受人李婷燕（身份证号：）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人李婷燕时起转移。
三、买受人李婷燕（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李学兴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10423号
原告：修存良，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，统一社会信用代码915001035616492804。
负责人：曾梅权，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗玉石，该公司员工。
原告修存良诉被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称“爱莲百货日月光店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告修存良，被告爱莲百货的委托诉讼代理人罗玉石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修存良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿货款损失16.8元，并支付赔偿金1000元。事实和理由：原告于2016年10月15日在被告处购买了“大力葵秋葵脆皮70g”一罐，单价16.8元。后发现该商品包装上有两个生产日期，该情况已经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局调查核实。原告认为涉案商品违反食品安全法第34条的相关规定，虚假标注生产日期，起诉要求被告承担赔偿责任。
被告爱莲百货日月光店辩称，如果原告是在被告处购买的涉案商品，那么被告同意退货、退款。被告在采购涉案商品时，已尽到了合理的审查义务，涉案商品存在双日期问题，应该由供应商承担赔偿责任。如果法院认为被告应当承担责任，在商品没有过期的情况下，应当适用消费者权益保护法的规定对原告进行赔偿。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年10月15日，在被告处购买了“大力葵秋葵脆皮70g”一罐。该产品外包装标签上标注为喷墨打印的生产日期：2016/09.06。后经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局查实，涉案商品外包装标注虚假生产日期事实存在，2017年3月29日，该局对被告爱莲百货日月光店作出行政处罚决定书。
上述事实,有购货小票、商品实物、重庆市食品药品监督管理局渝中区分局协查函、行政处罚决定书等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告出示了购物小票和商品实物，可以认定原告在被告处购买涉案产品，而该商品外包装标注虚假生产日期，不符合食品安全标准，被告作为经营者应承担相应的民事责任；被告辩称应由该商品供应商承担赔偿责任的辩解理由不能成立。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求赔偿损失外，还可以向被告要求赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告有权要求被告赔偿损失并支付赔偿金1000元。原告的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店在本判决生效后十日内向原告修存良退还货款16.8元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一七年七月七日
书 记 员 曹燎
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初194号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人曹某某，男，1986年2月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年3月1日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2018年3月14日被兰考县公安局逮捕。
辩护人彭文洁,北京市瑞（深圳）律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人彭文洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：2018年2月14日10时许，被告人曹某某驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿313省道由东向西行驶至兰考县考城镇“辽源学校”门口处，与由南向北横过路冯某驾驶的电动车相撞，致使两车不同程度损坏，冯某及电动车乘坐人张某受伤，张某后经抢救无效死亡，造成道路交通事故。后经事故认定，曹某某负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人曹某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人事发后拨打110报警，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。双方已经达成赔偿协议，可酌定从轻处罚。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人认为，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人有以下减轻或从轻处罚情节：被告人主动报警并如实供述犯罪事实，系自首；系首次过失犯罪，自愿悔罪；已与被害人及家属达成协议，并取得谅解。请求法院对被告人减轻、从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2018年2月14日10时左右，被告人曹某某驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿313省道由东向西行驶至兰考县考城镇辽原学校门口处，与由南向北横过公路冯某驾驶的电动三轮车相撞，致使两车不同程度损坏，冯某及电动三轮车乘坐人张某受伤，张某后经抢救无效死亡，造成道路交通事故。事故发生后，被告人曹某某委托路人刘某拨打120急救电话、110报警电话，并在报警时告知公安机关肇事司机为曹某某。后经兰考县公安交通警察大队事故认定，曹某某负此事故的主要责任。经鉴定，冯某的损伤构成轻伤一级。
另查明，2018年5月17日，被告人曹某某与被害人冯某及被害人张某家属达成赔偿协议，并取得被害人及家属的谅解。
上述事实，被告人并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：书证被告人曹某某户籍信息、兰考县公安局交警大队证明、案件来源及破案报告、受案登记表、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、死者照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、张某死亡医学证明书、冯某诊断证明书、赔偿谅解协议书、谅解书、收到条、被害人冯某陈述、证人牛某、刘某证言、车辆行驶速度鉴定意见书、法医学尸表检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人曹某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事发后，被告人立即委托路人拨打了110报警电话，并表明自己是作案人，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人与被害人及家属达成赔偿协议并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，决定对其适用缓刑。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 赵尚义
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨峰卫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民特689号
申请人王京枝，女，1963年10月18日出生，中日友好医院护士，住本市。
申请人王京梅，女，1965年7月2日出生，北京市京昌律师事务所律师。
申请人王京枝、王京梅申请宣告王京忠限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王京忠，男，1968年7月5日出生，汉族，无业，住本市东城区，与二申请人系姐弟关系。申请人王京枝、王京梅述称，被申请人王京忠2005年患精神分裂症，近期病情加重，目前依靠药物控制。现王京枝、王京梅依法申请宣告王京忠为限制民事行为能力人。
审理中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对王京忠是否具有民事行为能力进行鉴定。该鉴定科出具京安精鉴[2017]××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王京忠临床诊断精神分裂症，受疾病影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，判决如下：
宣告王京忠为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一七年十二月七日
书记员 田 甜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10783号
原告：高单飞，女，1964年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：文建国，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系原告丈夫。
被告：毛锡周，男，1963年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：邓妹平，女，1964年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告高单飞诉被告毛锡周、邓妹平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文建国到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50000元利息及利息（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，从2014年4月5日起暂计全部款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻，被告邓妹平于2014年4月4日向原告借款50000元，并出具借条。当时双方口头约定借款期限为一周，但借款期限届满后，两被告拒不履行还款义务，于是原告诉至法院请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。四名被告未提出提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
2014年4月4日，被告邓妹平向原告提出借款50000元，并于当天向原告出具了一份借据，内容为：“今借到高单飞现金人民币伍万元整。”该借据落款处被告邓妹平的签名捺印。
本院认为，两名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
原告向被告邓妹平出借50000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张双方口头约定借款期限为一周，但并没有举证予以证明，本院对其主张不予采纳，依法认定案涉借款双方没有约定借款期限及借款利息。因此案涉借款利息应以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%的标准，从原告起诉之日即2016年5月16日起计至本院确定的履行期限届满之日止。对原告该项诉讼请求的超出部分，本院不予支持。
原告主张案涉借款是被告毛锡周来电提出借款，两被告是夫妻，但对该主张并没有举证证明，由此产生的举证不能的不利后果，应由原告自行承担。因此，原告以被告毛锡周是案涉借款的借款人以及两被告是夫妻关系为由，要求被告毛锡周对案涉借款本金及利息承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓妹平应于本判决生效之日起十日内向原告高单飞偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%的标准，从2016年5月16日起计至本院确定的履行之日止）；
二、驳回原告高单飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元（原告已预交），由被告邓妹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗锦良
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 曾善韦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执425号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
法定代表人张兴华，董事长。
委托代理人曹涛，职工。
被执行人张永海，男，汉族，37岁。
被执行人辛乃林，男，汉族，59岁。
本院在执行申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人张永海、辛乃林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人集贤县农村信用合作联社依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初440号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人集贤县农村信用合作联社要求撤销对本案的执行申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)黑0521执425号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 秉 臣
审判员 曲 伟
审判员 李丽辉二0一七年十月十一日
书记员 杨 盼 盼
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执214号
申请执行人：峨眉山市金环电器经营部。经营场所：四川省峨眉山市。
经营者：刘学琴，女，生于1972年3月6日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：何淑芳，女，生于1967年4月16日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3454号民事判决书，受理峨眉山市金环电器经营部申请执行何淑芳买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为给付货款27500元及利息，负担案件受理费244元、执行费500元。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，依法裁定对何淑芳的工资收入予以限额冻结，现暂不具备提取条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也�能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年九月四日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执214号申请执行人：峨眉山市金环电器经营部。经营场所：四川省峨眉山市。经营者：刘学琴，女，生于1972年3月6日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：何淑芳，女，生于1967年4月16日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3454号民事判决书，受理峨眉山市金环电器经营部申请执行何淑芳买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为给付货款27500元及利息，负担案件受理费244元、执行费500元。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，依法裁定对何淑芳的工资收入予以限额冻结，现暂不具备提取条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也�能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年九月四日书记员  孙洪杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初4493号
原告：湖南某某传媒有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：马某某，总经理。
被告：曾某，男，苗族。
委托诉讼代理人：杨建英，湖南恒昌律师事务所律师。
原告湖南某某传媒有限公司与被告曾某劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案。2017年9月7日，原告湖南某某传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按湖南某某传媒有限公司撤�处理。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 员 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 康 毅
二〇一七年九月七日
书 记 员 李想灵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申19号再审申请人(一审被告)刘某，男，1960年12月13日出生，身份证号×××，汉族，农民
被申请人（一审原告）赤峰市红山区文钟镇二道井子村第四村民小组，住所地赤峰市红山区文钟镇二道井子村第四村民小组。
负责人：吕某，小组长。
再审申请人刘某与被申请人赤峰市红山区xxxx村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：1988年12月30日，申请人与付某与被申请人签订土地承包合同，承包土地面积36.5亩，承包费是1400元，承包期限一直到生产组经营土地为止，村委会在承包合同盖章。2014年因铁路建设项目征占涉案土地16.3373亩土地补偿款80万元，赤峰市红山区政府颁布了详细的征地补偿方案，综合地价为5万每亩，并未详细划分土地补偿金、安置补助费的具体价格，按照安置方案的规定，土地补偿金归申请人所有，1988年12月30日，双方签订土地承包合同时《土地管理法》尚未颁布实施，本案所涉合同不受其规制。土地承包没有到期就被征占，所以补偿金应归申请人所有。请求撤销一审判决，再审本案。
被申请人提交答辩意见称：1，再审申请人称双方签订的承包合同不属实，村书记一审法院出示询问笔录能够证实涉案土地是当时村小组的变压器坏了，由申请人和付某共同出资修复的变压器给村小组通的电，小组同意将涉案土地交付给申请人和付某用，只是被征占时已经耕种了30余年，从财产价值上讲，申请人耕种所获得的价值已经远远超过当时支付的1400元。2，当时双方约定，土地权属发生变动，合同终止，高铁项目属于国家项目，在规划时，规划到涉案土地，因此征占的土地被征占属于不可避免的，这也能证实当初的约定，终止合同的条件已经成立。3，双方最初约定的涉案土地的承包方式属于农村土地承包法中的其他承包，根据土地管理法实施条例第26条的规定，土地补偿费应该归集体所有，地上附着物和青苗补偿费归所有人所有，安置补助费应支付给村小组，由村小组管理和使用，所以涉案土地的补偿费用以及安置补偿费都应该归被申请人，一审法院判决事实清楚，证据充分。4，申请人在收到一审法院判决书时并未在法定期限内上诉，视为对法院判决的认可，且本案已经进入执行程序，申请人也被一审法院列入失信人员名单。
本院审查查明事实与一审查明事实无异。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。本案原、被告之间系其他方式承包，所征收的土地属农村集体所有，对此双方均无异议，土地补偿费应归集体所有，安置补助费应由村集体管理和使用。涉案土地承包给二被告时是耕地，征占时亦是耕地，二被告未对涉案土地进行增值投入，土地亦未增值，故不存在因被告对土地增值做出贡献需对被告进行补偿问题，关于征地补偿费属于集体经济组织的小组所有并无不当，再审申请人主张土地管理法在签订合同时并未实施的理由不能成立，另合同约定期限是生产组经营为止，当初的生产组即是现在的村小组，但是并不能改变土地实际权利人是村小组的事实，征地补偿费用应由村小组统一持有和支配。原审判决认定事实及适用法律并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一七年四月十二日
书记员 庄智慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2487号
上诉人（原审被告）：孟颖，女，1982年12月17日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王佳伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛粒洲，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陆建平，男，1963年2月5日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
原审被告：严天科，男，1982年6月21日生，汉族，住张家港市。
上诉人孟颖因与被上诉人陆建平、原审被告严天科民间借贷纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟颖上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人在借条上的签字是受胁迫所签，其对本案借款毫不知情。本案借款并非夫妻共同债务，其不应承担清偿责任。
陆建平辩称，孟颖在借条上借款处签名是其真实意思表示，不存在胁迫。本案债务形成于孟颖与严天科婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由孟颖与严天科共同清偿。请求维持一审判决。
陆建平向一审法院起诉请求：1、判令孟颖、严天科立即支付借款本金30万元及自2015年10月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，2、诉讼费用由孟颖、严天科承担。
一审法院认定事实：2014年9月29日，严天科出具借条一份，载明：今借陆建平人民币现金叁拾万元整，在2015年10月1日前还清，孟颖在该借条右下方借款人处签名。因严天科、孟颖均未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明，严天科与孟颖于2008年8月6日登记结婚，2015年11月3日双方办理离婚登记，本案借款发生在严天科与孟颖婚姻存续期间。
关于借款经过，陆建平陈述如下：其自己开厂做机械加工，通过外甥介绍认识了严天科，2013年时严天科提出向其借款用于做生意资金周转，当时其妻子借给严天科40万元，2014年其妻子突患重病，其向严天科催要，严天科通过其外甥归还了3万元，2014年9月29日严天科向其出具借款30万元的借条一份，严天科带其找到孟颖，孟颖也在该借条上签字确认。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。严天科向陆建平出具借条，孟颖在借条上签字确认，且该债务形成于严天科、孟颖婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。孟颖提出其受胁迫所签，但未能提供证据加以证明。现陆建平要求严天科、孟颖共同清偿债务于法有据，应予支持。因严天科、孟颖未能按期归还，陆建平要求严天科、孟颖归还借款本金30万元并支付自借款期限届满次日即2015年10月2日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款利息，应予支持。严天科经一审法院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决：严天科、孟颖应共同归还陆建平借款本金人民币30万元，并偿付借款本金30万元自2015年10月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。案件受理费5800元，公告费260元，合计6060元，由严天科、孟颖负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于孟颖是否应承担共同清偿责任。根据陆建平提供的借条，本案借款形成于孟颖与严天科夫妻关系存续期间，孟颖在亦借款人处签字确认，应认定为严天科与孟颖的共同债务。孟颖认为其在借条上签字系因受到胁迫，但对此并未提供任何证据予以证明，故本院对孟颖的上述主张难以采纳。综上，孟颖的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人孟颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐立晨