福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第440号
原告：陈庭潘，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：平潭泰佳装修装饰工程有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：林国，总经理。
原告陈庭潘与被告平潭泰佳装修装饰工程有限公司（以下简称：泰佳公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庭潘到庭参加诉讼，被告泰佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庭潘向本院提出诉讼请求：1.判令泰佳公司支付陈庭潘工程进度款311373.2元；2.诉讼费用由泰佳公司负担。事实和理由：2013年5月25日，陈庭潘与泰佳公司双方签订书面建设工程转包合同，合同内容：“平潭西航海坛金座（即平潭西航集团万宝城东区大卖场XXX楼）大卖场外墙装饰由泰佳装饰公司承接，乙方由铝合金陈庭潘班组负责施工。窗框每平方米70元包括配件材料。幕墙每平方米180元包括配件材料。每月按工程进度付70%工程进度款。工程落架付工程进度总量80%。工程全面完工后付95%工程款”等。之后，陈庭潘组织工人施工，于2014年1月全部按合同完工。至今，陈庭潘只收到泰佳公司支付的进度款404600元，该款是泰佳公司与建设单位平潭西航集团结算后，由泰佳公司支付陈庭潘的，陈庭潘应得的工程总价款是753656元，泰佳公司按合同应支付陈庭潘进度款311373.2元（753656元－404600元－753656元×5%），但其总是推托不付款。
本次庭审泰佳公司未到庭应诉。泰佳公司在原审中辩称：1.陈庭潘诉求泰佳公司支付《平潭西航海坛金座大卖场外墙装饰的铝合金施工合同》工程进度款主体不适格。泰佳公司未与陈庭潘签订合同，施工合同中林国是以个人身份与陈庭潘形成施工合同法律关系，林国的行为应认定为个人民事行为，与泰佳公司无关。因此，陈庭潘诉求泰佳公司支付工程进度款没有事实和法律依据，请求驳回陈庭潘的诉讼请求；2.陈庭潘诉求泰佳公司支付工程进度款311373.2元，并没有证据证明，依法应负举证不能的责任。即使林国系代表泰佳公司签订合同，泰佳公司也无支付进度款的义务。涉案工程没有全面完工，工程也未在使用中，陈庭潘诉请支付工程款95%的进度款于法无据。陈庭潘就工程量结算，只是单方面的预算，并没有经林国确认。即便该工程全面完工，也无法证明双方就工程量与工程款进行结算。因此，陈庭潘依法应承担举证不能的责任，也应驳回陈庭潘的诉讼请求。
陈庭潘为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据A1、2013年5月25日书面分包合同一份，证明陈庭潘从泰佳公司分包平潭西航海坛金座大卖场外墙装饰工程，单价窗框70元/平方米、幕墙180元/平方米，付款方式按工程进度；
证据A2、2014年6月20日陈庭潘自制工程结算单，证明完工工程款，以及未支付的总价款349056元；
证据A3、工程款计算书，证明陈庭潘施工的工程已完工及工作量；
证据A4、工程完工照片2份8张，证明窗框、玻璃幕墙安装完毕，工程落架，工程已完工；
证据A5、岚劳仲定字（2014）第007号裁定书，证明2014年2月起，陈庭潘完工后就向泰佳公司佳泰公司催讨工程进度款。
经原审庭审质证，泰佳公司对陈庭潘提交的证据A1、A5真实性无异议；对证据A2有异议，认为是陈庭潘自制结算单，不能认可；对证据A3有异议，认为是陈庭潘自制的，数量都不对；对证据A4认为虽然可以看出外墙的铝合金玻璃幕墙已完工，但内部未完工，因工程未完工，所以不能进行结算。本次庭审，泰佳公司经本院合法传唤未出庭应诉。
泰佳公司未向本院提交证据。
本院依陈庭潘申请，依法向平潭西航实业集团有限公司调取泰佳公司所承包的平潭西航海坛金座西航的大卖场外墙装饰的相关材料：
证据B1、平潭隆江房地产开发有限公司（以下简称：隆江公司）与泰佳公司签订的大卖场XXX楼铝合金门窗工程安装合同一份；
证据B2、工商银行汇款回单七张（即平潭县隆江房地产开发有限公司汇给泰佳公司工程款回单）；
证据B3、2015年1月15日，西航大卖场12#、13#楼《铝合金工程量计算书》一份；
证据B4、西航大卖场XXX楼铝合金门窗《工程量计算书》一份。
经庭审质证，陈庭潘对上述证据真实性无异议，并认为泰佳公司自2014年之后向隆江公司领取40多万元工程款项未向陈庭潘支付，2015年1月15日工程量计算书与陈庭潘提交的证据A2“工程结算单”相一致，可以确认陈庭潘所做的工程量及价款。
泰佳公司未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。
对陈庭潘提交的证据以及本院调取的证据，综合分析认证如下：
泰佳公司原审对陈庭潘提交的证据A1、A4、A5真实性无异议，本院予以确认，可作为本案定案的依据；泰佳公司对陈庭潘提交的证据A2、A3有异议，该证据是陈庭潘自制的结算单，没有泰佳公司签字确认，故对证据A2、A3本院不予采信。本院调取的证据B1至B4均经隆江公司盖章确认，陈庭潘对证据B1至B4真实性无异议，泰佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃权利，并对证据B1至B4真实性的默认。为此，对本院调取的证据B1至B4应予以确认。
根据上述有效证据，查明如下事实：
隆江公司将平潭万宝城东区大卖场12#、13#楼幕墙工程等承包给泰佳公司。隆江公司作为甲方，泰佳公司作为乙方，双方签订《铝合金门窗工程安装合同》和《幕墙工程安装合同》，《铝合金门窗工程安装合同》第二条约定：“合同价格最终确认为91元/㎡（含税最终价格）”、第六条约定：“工程验收；工程竣工后10日内乙方填写程质量检验详定表并通知甲方组织有关部门检查验收……《幕墙工程安装合同》第二条约定：“合同价格最终确认为：267元/㎡；第六条：工程验收：工程竣工后10日内乙方填写工程质量检验评定表，并通知甲方组织有关部门检查验收……”；第八条：“8、4，工程竣工验收后，产品保修一年；8、5；本工程签定后，不得以任何形式转包……”；第十条：“付款方式；10、2，合同生效后，甲方按照工程当月进度的完成量，月底支付工程80%款项；每批工程安装完毕，验收合格后，甲方支付工程款17%的余额。保修款为工程决算款的3%，保修期为一年，保修期满后，一个月内结清保修款。”
2013年5月25日，陈庭潘（为乙方）与林国（为甲方）签订了一份协议，内容为：“平潭西航海坛金座大卖场外墙装饰由泰佳装饰公司承接，乙方由铝合金陈庭潘班组负责施工，窗框每平方米70元包括配件材料，幕墙每平方米180元包括配件材料。每月按工程进度支付70%工程进度款，工程落架支付工程进度总量80%，工程全面完工后付95%工程款，工人上班要穿统一制服，如未穿一人一次扣乙方300元。”2014年2月，陈庭潘（作为申请人）及黄宝灯、陈家兴等10人向平潭县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求泰佳公司（即被申请人）支付陈庭潘等10人工资293980元。泰佳公司在仲裁时辩称：“被申请人工地是在平潭西航集团公司万宝城东区大卖场12#、13#楼，被申请人是铝合金总承包，但被申请人施工承包给了陈庭潘，被申请人跟陈庭潘有签协议，被申请人也是按进度付承包款给陈庭潘的。被申请人把铝合金承包给陈庭潘，主材由被申请人提供，其他辅材由陈庭潘自己提供，工人也由陈庭潘自行安排……，被申请人跟陈庭潘是承包关系，不存在解除劳动关系。”平潭县劳动仲裁委员会审查后认为被申请人泰佳公司与申请人陈庭潘之间属承包关系，该纠纷不属其受理范围，于2014年5月12日作岚劳仲定字（2014）第007号裁定书，裁定对陈庭潘等10人的仲裁申请不予受理。为此，陈庭潘于2014年7月6日向本院提起诉讼，请求判令泰佳公司支付陈庭潘工程进度款311373.2元。本院于2014年10月14日作出（2014）岚民初字第1091号民事判决书，判决驳回陈庭潘的诉讼请求。陈庭潘不服原审判决，向福州市中级人民法院提起上诉。2015年1月7日，福州市中级人民法院作出（2014）榕民终字第4382号民事裁定书，福州市中级人民法院以原一审判决认定事实错误，已经影响案件正确裁判为由裁定发回重审。现诉争的工程窗框、玻璃幕墙工程已落架完工，但泰佳公司未对陈庭潘承包的工程进行结算。庭审中，陈庭潘自述泰佳公司已支付工程进度款人民币404600元。
另查明，案外人隆江公司作为诉争工程的业主，隆江公司向本院提供的2014年1月15日泰佳公司与隆江公司工程量计算书一份，该计算书中写明：西航实业大卖场12#，13#楼铝合金（12月份进度）汇总表；铝合金门窗4505.17㎡，单价91元，总价409970元；铝合金幕墙1382.01㎡，单价267元，总价368997元；阳台铝合金落地窗1053.4㎡，单价91元，总价95859元，合计874826元，按80%预付款699861元，扣除已付进度款603048元，实际支付96813元。陈庭潘提交的证据二“完工工程量：大卖场铝合金门窗4505.17㎡，单价70元，总价315361.9元；4-15层阳台幕墙1053.4㎡，单价180元，总价189540元；裙楼二三层幕墙503.37㎡，单价180元，总价906066元；4-14层大幕墙878.64㎡，单价180元，总价158155.2元，总计753656元，已付工程款404600元，余款349056元。”从上述两份证据可见诉争工程量铝合金门窗4505.17㎡，阳台铝合金1053.4㎡是相等的。隆江公司提交的铝合金幕墙1382.01㎡与陈庭潘提交的裙楼二三层幕墙503.37㎡加上4-14层大幕墙878.64㎡相等（503.37㎡+878.64㎡=1382.01㎡），为此陈庭潘诉请的工程量与隆江公司提供的东区大卖场XXX楼铝合金工程量相一致。
本院认为，陈庭潘与泰佳公司的法定代表人林国于2013年5月25日签订建设工程转包协议，虽然未加盖泰佳公司的公章，但是泰佳公司就本案的事实，在平潭县劳动争议仲裁委员会抗辩时自认其与陈庭潘签订承包协议，泰佳公司将平潭西航集团公司万宝城东区大卖场XXX楼铝合金施工承包给陈庭潘，故泰佳公司是本案适格的被告。陈庭潘、泰佳公司双方虽然未对陈庭潘的工程量进行计算，但泰佳公司与隆江公司对大卖场XXX楼的工程量已进行结算，该结算的工程量与陈庭潘诉请的工程量相一致，故泰佳公司抗辩工程未完工证据不足，不予支持。陈庭潘诉请的工程量已经业主隆江公司确认，按陈庭潘、泰佳公司双方签订协议约定的单价计算（即门框70元/㎡、幕墙180元/㎡,工程总价款为753735.7元（计算方式：4505.17㎡*70元+1382.01㎡*180元+1053.4㎡*180元=75375.7元），陈庭潘诉请工程总价款753656元未超出上述工程量计价，故对陈庭潘诉请的工程总价款予以支持。陈庭潘自认泰佳公司已支付其工程款404600元，泰佳公司未提出异议，应予以确认。陈庭潘主张工程总价款753658元，扣除泰佳公司已支付款项外余额349056元，按95%支付，泰佳公司尚应支付其工程款311373.2元，证据充分，应予以支持。泰佳公司虽抗辩工程未经验收，但陈庭潘、泰佳公司签订协议时约定“工程完工后付95%的工程款”，现工程已完工，陈庭潘按协议约定，要求泰佳公司支付95%的工程款，并未违反法律规定和合同约定，故泰佳公司该抗辩依据不足，不予采纳。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
平潭泰佳装饰装修工程有限公司应在本判决生效后支付陈庭潘尚余工程款人民币311373.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5970元，由平潭泰佳装饰装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民审判员 陈时兰
人民陪审员 林光英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。
劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。
劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。