广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初179号
原告：马群燕，女，1977年10月1日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：蒙新颖、李永快，均系广东道怡律师事务所律师。
被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广州市增城区荔城街荔城大道148号，组织机构代码00752129-8。
法定代表人：梁毅鹏，主任。
委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所的律师。
委托代理人：吴昌文，广州市增城区人民政府荔城街道办事处工作人员。
第三人：广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社，住所地广东省广州市增城区荔城街西瓜岭村九社，组织机构代码06582263-8。
负责人：马伟金，社长。
第三人：广州市增城区荔城街西瓜岭村经济联合社，住所地广州市增城区荔城街西瓜岭村，组织机构代码75777277-4。
法定代表人：马文辉，社长。
第三人：广州市增城区荔城街西瓜岭村村民委员会，住所地广州市增城区荔城街西瓜岭村。
法定代表人：马文辉，主任。
原告马群燕不服被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处行政处理决定一案，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告马群燕的委托代理人蒙新颖，被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处的委托代理人杨进、吴昌文到庭参加诉讼。第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社、广州市增城区荔城街西瓜岭村经济联合社和广州市增城区荔城街西瓜岭村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于2015年10月28日向原告作出(2015)增荔街行决字第57号《行政处理决定书》，决定对原告提出行政处理申请的请求不予支持。
原告诉称:被告所作出的行政处理决定书无任何法律及事实依据，依法应予撤销。中国农民高度依附于土地，政府征收土地，应对当地村民予以相应补偿，原告作为该集体经济组织的一员，理应参与分配。涉案权益的补偿方案己确定，部分补偿款己发放。依法责令第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社依照法定平等原则分配征地补偿款系被告的法定职责。原告在该村出生、上学、居住、生活、成长，是第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社的村民同时也是该社成员。原告结婚后仍在该社居住，户口也一直留在该村，且履行了法律法规及组织章程规定的相关成员义务。原告只要求被告在对待补偿问题上一视同仁，对事不对人，不以性别作为获取补偿与否的判断标准。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《广东省农村集体经济组织管理办法》的相关规定，原告即便结婚后，仍然享有第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社社员的资格，理应享受与其他村民同等的村民和经济社成员的待遇。现请法院：1.撤销被告于2015年10月28日作出的（2015)增荔街行决字第57号《行政处理决定书》；2.判令被告重新作出具体行政行为：(1)确认原告具有广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社、广州市增城区荔城街西瓜岭村经济联合社集体经济组织成员资格，并享受同等待遇。(2)责令所在村委、村集体经济组织提供分红账册，责令其补发原告被克扣的福利和股份分配款、临迁费、安置房、社保、拆迁补偿、分红、选举权、三八旅游、土地承包权、宅基地补偿、签名奖励、搬迁奖励、青苗补偿等福利待遇。(3)确认村规民约中歧视女性的条款无效。3.本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：(2015)增荔街行决字第57号《行政处理决定书》。
被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处辩称:被告作出的处理决定主体正确、程序合法，理由如下：
被告作出的(2015)增荔街行决字第57号《行政处理决定书》主体正确、程序合法。
本案原告针对其与第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社之间的村民待遇纠纷于2014年6月30日向被告提交了《行政决定申请书》，在提交《行政决定申请书》之后，原告又称2015年3月9日以“增城市人民政府荔城街道办事处”为“被申请人”向被告提交了《行政处理申请书》，其请求为：l.确认申请人与村中其他村民、村集体经济成员同等待遇；2.责令所在村委、村集体经济组织提供分红账册，责令其补发申请人被非法克扣的福利待遇；3.确认村规民约中歧视女性的条款无效。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项的规定，被告依法受理了原告的申请，并对其所请求的事项进行处理。2015年6月5日，被告依法向第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社送达了《行政处理决定答复及举证通知书》并附原告的《行政处理申请书》及证据材料，第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社未在规定期限内向被告提交书面答复，但提交了以下证据材料，包括组织机构代码证、集体经济组织证明书、法定代表人（负责人）身份证明、《会议记录》（一）《关于西瓜岭村第九经济经济合作社外嫁女及其事实婚姻问题的会议》、《关于西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法》(2013年5月13日)、《西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法补充说明》（一）（2013年6月18日）、《西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法》（2013年5月29日）、《西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法补充说明》（二）（2013年6月18日）、《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村九社全体村民（社员）会议或户代表会议纪要》、《增城市农村集体经济款项发放表》、《会议记录》（二）、《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村九社征地扬波山土地补偿款签收表》等。上述材料证明西瓜岭九社社员分配土地补偿款35000元/人及17000元/人，外嫁女不能享受该社社员权益。
被告分别于2015年1月16日及同年7月3日，向原告及第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社进行了调查询问，2015年10月26日，被告组织原告与第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社进行调解、听证，因双方均不同意调解，因此调解未能达成一致。经过调查、调解、听证完毕后，被告依据所调查的事实和证据依法作出了(2015)增荔街行决字第57号《行政处理决定书》，并依法向双方送达了该决定书。因此，该行政处理决定书的作出，主体正确、程序合法。
被告作出的(2015)增荔街行决字第57号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分。
被告在调查时查明，原告马群燕1977年10月1日出生，身份证住址是广州市增城区荔城街西瓜岭村姚吓一巷16号。原告出生即入户第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社，未迁出，性质为农业家庭户口。原告2005年4月15日登记结婚，后将户籍迁入男方黄康埠所在地即广东省增城市新塘镇白石村黄屋街三巷13号，2008年5月15日登记离婚，2008年6月12日将户籍从广东省增城市新塘镇白石村黄屋街三巷13号迁回第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社，并非如原告所言户口一直都在该社。2008年5月21日在办理马群燕户籍迁入第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社一事中，原告签署《保证书》：“我是第九社村民外嫁女马群燕，我马群燕户口暂时挂靠西瓜岭村，以后不享受村和合作社的其他利益。”原告主张第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社应向其补发被克扣的福利和股份分配款，但是未对上述分配的时间、金额、种类等事实提供相关证据，第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社仅确认其社员分配两次土地补偿款35000元/人、17000元/人，并称本社女方出嫁后不享受本社的一切利益。上述事实，有《行政处理申请书》、调查笔录、调解及听证笔录等证据证明。
被告作出的(2015)增荔街行决字第57号《行政处理决定书》适用法律正确。
根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是乡（镇）一级人民政府的职权；第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。……”《广州市街道办事处工作规定》第二条：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”及第十三条：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。”被告作为广州市增城区人民政府的派出机关，作为镇级人民政府，在增城区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有监督农村集体经济组织对集体经济收益分配依法进行的职权。原告认为农村集体经济组织在成员资格确认及分配集体福利待遇等方面，侵害了其合法权益，要求被告处理，被告依法有权进行行政处理。
本案中，原告申请的行政处理事项是原告与农村集体经济组织平等民事主体之间的纠纷，按照“谁主张谁举证”的基本原则，原告应当对其申请的事项负有举证责任并且承担举证不能的法律责任。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”可见，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”并结合“生产加生活”的原则。原告在结婚后将户口迁出，离婚后虽然户口又回迁第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社，但并没有证据证明在该社居住、生产、生活，也没有证据证明其履行了法律法规及组织章程规定的相关成员义务，同时原告作为户口迁出、迁入集体经济组织所在地的公民，并未“经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”。因此，原告不具有第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社集体经济组织成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款的规定，只有农村集体经济组织成员才依法享有与其他集体经济组织成员同等的集体收益分配权，而申请人并不具备被申请人成员资格，且申请人未对上述集体分配的时间、金额、种类等事实提供相关证据，被申请人也未予以确认，另外，原告签署《保证书》：“我是第九社村民外嫁女马群燕，我马群燕户口暂时挂靠西瓜岭村，以后不享受村和合作社的其他利益。”是原告对其民事权利的自由处分，未违反相关规定，对于上述保证书应当承担相应的法律后果，其要求与农村集体经济组织其他成员享有同等待遇缺乏事实和法律依据，被告不予支持。
原告在本案行政诉讼中增加的未经行政处理的第三人及相关请求，属于程序错误，主体不适格，不应予以处理。
根据本案起诉材料及被告的案件材料，原告提出的行政处理的“被申请人”是针对原告户籍所在地的相关经济合作社，并未包括相关的村经济联合社和相关的村民委员会，其行政处理请求基本为确认集体经济组织成员资格、补发福利和股份分配款、确认村规民约中歧视女性的条款无效。在本案中，原告增加了未经行政处理的本案第三人即相关的村经济联合社和相关的村民委员会作为行政诉讼的第三人，也增加了未经行政处理的申请请求安置房、临迁费等作为行政诉讼的诉讼请求，属于程序错误，主体不适格，不应当就其增加的行政诉讼第三人及行政诉讼请求进行处理，否则违背了先行政处理后行政司法救济的原则。
综上，被告作出的(2015)增荔街行决字第57号《行政处理决定书》主体正确、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
被告提交证据如下：1.《行政决定申请书》和《行政处理申请书》，证明原告向被告提出处理涉案事项的事实;2.原告身份证、户口本、离婚证和离婚协议书，证明原告的身份及户籍迁出迁入及婚姻状况等情况；3.行政处理决定答复及举证通知书、送达回证，证明被告已依法通知第三人参与关于原告社员资格、村民股份分红、集体福利待遇的行政处理纠纷的事实；4.组织机构代码证、集体经济组织证明书、法定代表人身份证；5.《会议记录》（2015年6月14日）《关于西瓜岭村第九经济经济合作社外嫁女及其事实婚姻问题的会议》、《关于西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法》（2013年5月13日）、《西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法补充说明》（2013年6月18日）、《西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法》及签名表(2013年5月29日)、《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村九社全体村民（社员）会议或户代表会议纪要》、《增城市农村集体经济款项发放表》、《会议记录》（2013年9月8日）、《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村九社征地扬波山土地补偿款签收表》及《保证书》等；证据4～5，证明第三人荔城街西瓜岭村第九经济合作社社员两次土地补偿款的分配数额，同时该第三人称，本社女方出嫁后及其子女不享受本社的一切利益及原告回迁时保证不享受该社集体分红等利益；6.调查询问笔录；7.《调解及听证通知书》、送达回执、调解及听证会议签到表，证据6～7，证明被告已依法对原告与第三人进行调查询问，并进行调解和听证，因双方不同意调解，调解未能达成一致的事实；8.行政处理送达回证、快递凭证，证明被告作出了行政处理决定后送达双方当事人的事实。
本案第三人均未参加庭审，也未向本院提交证据材料。
经法庭质证，原告、被告所提交的证据均能客观反映其所证明的事实，本院予以采纳。
经审理查明：原告马群燕于1977年10月1日出生，入户第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社，性质为农业家庭户口，于2005年4月15日登记结婚，后将户籍迁入男方黄康埠所在地广东省增城市新塘镇白石村黄屋街三巷13号，2008年5月15日登记离婚，2008年6月12日将户籍从广东省增城市新塘镇白石村黄屋街三巷13号迁回广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社，2008年5月21日在办理原告户籍迁入西瓜岭九社一事中，原告马群燕签署《保证书》，内容为：“我是第九社村民外嫁女马群燕，我马群燕户口暂时挂靠西瓜岭村，以后不享受村和合作社的其他利益。”原告分别于2014年6月30日和2015年2月13日向被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处提交了《行政决定申请书》和《行政处理申请书》，2014年6月30日提交的请求为：1.要求被申请人按照同社股东标准支付因增城市挂绿湖水利工程核心区土地预征收补偿分红款人民币17000元（暂计算至提起本行政决定申请时止）；2.本案相关费用由被申请人承担。2015年2月13日提交的请求为：1.确认申请人与村中其他村民、村集体经济组织成员同等待遇；2.责令所在村委、村集体经济组织提供分红账册，责令其补发申请人被非法克扣的福利待遇；3.确认村规民约中歧视女性的条款无效。被告经调查、调解、听证后，认为原告不具备被第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社成员资格，且未对上述集体权益分配的时间、金额、种类等事实提供相关证据，第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社也未予以确认，原告的上述要求缺乏事实和法律依据，遂于2015年10月28日对上述申请作出了(2015)增荔街行决字第57号《行政处理决定书》，决定对上述原告的请求不予支持，并向原告和第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社送达了该决定书。现原告不服被告上述处理决定，遂向本院起诉，请求：1.撤销被告于2015年10月28日作出的（2015)增荔街行决字第57号《行政处理决定书》；2.判令被告重新作出具体行政行为：(1)确认原告具有广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社、广州市增城区荔城街西瓜岭村经济联合社集体经济组织成员资格，并享受同等待遇。(2)责令所在村委、村集体经济组织提供分红账册，责令其补发原告被克扣的福利和股份分配款、临迁费、安置房、社保、拆迁补偿、分红、选举权、三八旅游、土地承包权、宅基地补偿、签名奖励、搬迁奖励、青苗补偿等福利待遇。(3)确认村规民约中歧视女性的条款无效。3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为:根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。被告负责辖区内的行政管理工作，依照上述规定有权对原告提出的村民待遇申请作出处理决定。被告收到原告的行政处理申请书后，经调查取证，依法作出的行政处理决定，符合事实和法律规定，本院应予认可。
关于原告提出其已入户第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社所在地户籍，应属第三人集体经济组织成员并参与其集体收益分红的意见。经查，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款及第四款就明确规定：“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。根据庭审查明，原告户籍曾存在婚后迁移的事实，其原集体经济组织成员资格应因此丧失，原告虽于2008年6月12日重新将户籍从广东省增城市新塘镇白石村黄屋街三巷13号迁回第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社所在地，但其集体经济组织成员资格仍应由社委会或者理事会审查和成员大会表决确定，对曾经是集体经济组织成员因户籍发生迁移，是否应享有村民待遇问题，按照村民自治的原则，应该听取该集体经济组织成员意见，尊重其民主议定，允许集体经济组织按照自治原则对其是否再能享受集体经济组织利益作出限制。回迁并不等同于自然取得集体体经济组织成员资格，其属于户籍的管理范畴和集体经济组织权利、义务的享有和责任范畴，二者间性质存有差异。被告作出行政处理决定不支持原告享有第三人集体体经济组织成员资格及享受集体收益分配的申请认定事实清楚、适用法律法规正确。原告要求撤销被告作出的行政处理决定并责令被告重新作出决定的理由不能成立。
关于原告认为其在回迁后也履行了当地村民的义务，应视为其属于该集体经济组织成员的意见。经查，原告回迁时明确表示其回迁户口是暂时挂靠第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第九经济合作社，既然是暂时挂靠户口，那么原告是否经常居住该处及是否履行了集体经济组织成员的义务的举证责任应由原告承担，但原告并未对此予以举证，故原告上述意见本院不予采纳。
综上所述，被告作出的(2015)增荔街行决字第57号行政处理决定符合客观事实，适用法律正确，应予支持，原告主张撤销该行政处理决定并重作的请求于法无据，本院不予支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马群燕的全部诉讼请求。
案件受理费50元由原告马群燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐敏怡