wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初215号
原告：文谷青，男，1952年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。
被告：方小丽，女，1976年8月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：ＸＸ生，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告文谷青与被告方小丽、被告ＸＸ生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文谷青及其委托诉讼代理人赵云、被告方小丽到庭参加诉讼。被告ＸＸ生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
文谷青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（自立案之日起按银行同期贷款利率计算至借款付清时止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月23日，原告应两被告要求，拿出积蓄100000元借给两被告，由被告方小丽向原告出具《借条》一张。其中55000元通过银行转账方式转至被告ＸＸ生（方小丽姐夫）名下，另以现金方式向被告支付45000元。此后，被告一直未予还款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
方小丽辩称：1.原告所诉与事实不符。本案实际借款人是查良源，查良源因赌资缺乏需要借款，但原告对查良源不信任，要求我出具借条方可借款给查良源。原告出借的100000元扣了利息5000元，实际出借款项为95000元，这笔钱没有给我，全部直接给了查良源；2.我向原告出具《借条》后，没有能力还款，我同原告协商将这笔债务过给查良源，原告也同意了。后来我们三人当面，由查良源向原告出具了《借条》，《借条》中注明这笔借款与我无关，当时我向原告索要我打的《借条》，原告说过几天给我，但之后一直没有还给我；3.原告出借之日距今已有四年多时间，一直没有向我催讨，显然这笔借款与我无关，同时，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
ＸＸ生未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告申请的证人夏某出庭证言，拟证实本案涉及的借款已转让给了查良源，并且由查良源向原告重新出具了《借条》，原告对上述证人证言不予认可，本院认为夏某出庭时称并未见到查良源向原告出具的《借条》的具体内容，其出庭证言应为间接证据，该证据无其他证据佐证，且证人夏某对其出庭证言拒绝签名，故本院对上述证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ生系方小丽姐夫。2013年9月23日，方小丽向文谷青出具《借条》一份，《借条》中载明借款金额为100000元，未约定还款期限。同日，文谷青通过银行转账方式向ＸＸ生支付55000元，另向方小丽交付现金40000元，共计95000元。庭审中方小丽称上述借款系替案外人查某所借，所有款项都交付给了查某。后方小丽对于上述借款一直未予归还。原告催讨未果，遂诉至本院，以致成讼。
本院认为，文谷青提交了《借条》及相关银行转账凭证，本院认定文谷青与方小丽之间民间借贷关系成立。文谷青主张出借的本金为100000元，依据不足，本院确认实际出借金额为95000元。现文谷青要求方小丽归还借款并支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。方小丽辩称上述款项系替案外人查某所借，实际借款人为查某，所有款项都直接交付给了查某，本院认为方小丽以自己的名义向文谷青借款，其自身应当承担偿还责任；方小丽另辩称上述债务已转让于案外人查某，但对此事实未能提供充分证据佐证，故本院对此抗辩意见不予采纳；方小丽向文谷青出具的《借条》中未约定还款期限，文谷青现向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。案涉借款虽然有一部分通过银行转账方式转入ＸＸ生名下，但ＸＸ生非本案借款人，文谷青要求ＸＸ生承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。ＸＸ生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方小丽于本判决生效之日起十日内向原告文谷青归还借款本金95000元并支付利息（以95000元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率自2018年1月16日起计算至借款付清时止）。
二、驳回原告文谷青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由方小丽负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐泽
二〇一八年六月十三日
书记员 肖彦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条----
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条----自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0706民初215号原告：文谷青，男，1952年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。被告：方小丽，女，1976年8月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：ＸＸ生，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告文谷青与被告方小丽、被告ＸＸ生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文谷青及其委托诉讼代理人赵云、被告方小丽到庭参加诉讼。被告ＸＸ生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文谷青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（自立案之日起按银行同期贷款利率计算至借款付清时止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月23日，原告应两被告要求，拿出积蓄100000元借给两被告，由被告方小丽向原告出具《借条》一张。其中55000元通过银行转账方式转至被告ＸＸ生（方小丽姐夫）名下，另以现金方式向被告支付45000元。此后，被告一直未予还款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。方小丽辩称：1.原告所诉与事实不符。本案实际借款人是查良源，查良源因赌资缺乏需要借款，但原告对查良源不信任，要求我出具借条方可借款给查良源。原告出借的100000元扣了利息5000元，实际出借款项为95000元，这笔钱没有给我，全部直接给了查良源；2.我向原告出具《借条》后，没有能力还款，我同原告协商将这笔债务过给查良源，原告也同意了。后来我们三人当面，由查良源向原告出具了《借条》，《借条》中注明这笔借款与我无关，当时我向原告索要我打的《借条》，原告说过几天给我，但之后一直没有还给我；3.原告出借之日距今已有四年多时间，一直没有向我催讨，显然这笔借款与我无关，同时，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。ＸＸ生未作答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告申请的证人夏某出庭证言，拟证实本案涉及的借款已转让给了查良源，并且由查良源向原告重新出具了《借条》，原告对上述证人证言不予认可，本院认为夏某出庭时称并未见到查良源向原告出具的《借条》的具体内容，其出庭证言应为间接证据，该证据无其他证据佐证，且证人夏某对其出庭证言拒绝签名，故本院对上述证据不予采信。本院经审理认定事实如下：ＸＸ生系方小丽姐夫。2013年9月23日，方小丽向文谷青出具《借条》一份，《借条》中载明借款金额为100000元，未约定还款期限。同日，文谷青通过银行转账方式向ＸＸ生支付55000元，另向方小丽交付现金40000元，共计95000元。庭审中方小丽称上述借款系替案外人查某所借，所有款项都交付给了查某。后方小丽对于上述借款一直未予归还。原告催讨未果，遂诉至本院，以致成讼。本院认为，文谷青提交了《借条》及相关银行转账凭证，本院认定文谷青与方小丽之间民间借贷关系成立。文谷青主张出借的本金为100000元，依据不足，本院确认实际出借金额为95000元。现文谷青要求方小丽归还借款并支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。方小丽辩称上述款项系替案外人查某所借，实际借款人为查某，所有款项都直接交付给了查某，本院认为方小丽以自己的名义向文谷青借款，其自身应当承担偿还责任；方小丽另辩称上述债务已转让于案外人查某，但对此事实未能提供充分证据佐证，故本院对此抗辩意见不予采纳；方小丽向文谷青出具的《借条》中未约定还款期限，文谷青现向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。案涉借款虽然有一部分通过银行转账方式转入ＸＸ生名下，但ＸＸ生非本案借款人，文谷青要求ＸＸ生承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。ＸＸ生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方小丽于本判决生效之日起十日内向原告文谷青归还借款本金95000元并支付利息（以95000元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率自2018年1月16日起计算至借款付清时止）。二、驳回原告文谷青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由方小丽负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  唐泽二〇一八年六月十三日书记员  肖彦附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条——自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4185号
申请执行人：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。
被执行人：丁瑞，男，1965年12月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被执行人丁瑞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。
本院在诉讼过程中，根据申请执行人的财产保全申请，本院已裁定预查封被执行人丁瑞名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室（产权证号：20××14）的房屋产权及土地使用权，冻结期限三年，自2017年5月2日起至2020年5月1日止，到期将自动解封，该房屋有抵押，暂无法处置，本院已告知申请执行人冻结期限及不申请续封将导致已查封财产解封及其他不利法律后果。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆登记信息。被执行人丁瑞现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗看守所。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董恒毅
审判员 麻艳彬
审判员 戴岩松
二〇一七年十二月七日
书记员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶曲法执字第711号
申请执行人：王京广，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市始兴县，身份证号码xxxxxxx********。
被执行人：张天辉，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，广东省梅州市人，住韶关市曲江区。身份证号码xxxxxx********。
本院移送执行被执行人张天辉诈骗罪一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）韶曲法刑初字第74号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人退还赃款人民币xxx元给各被害人，其中应退还本案申请执行人xxxx元。本院于2013年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院在韶关市第三看守所向被执行人送达执行通知书、传票，限令被执行人于2013年10月18日履行退还赃款义务。依法向本院辖区内的工商银行等有储蓄业务的金融单位查询被执行人的存款情况，均未发现可供执行的存款。又向房产等财产登记部门查询被执行人的财产情况，均未发现可供执行的财产。执行通知书期限届满，被执行人仍未履行本案义务。2013年12月13日，向申请执行人送达执行告知书，告知在七日内提供被执行人可供执行的财产。逾期，申请人未提供被执行人可供执行财产。
本院认为，被执行人在执行阶段仍在服刑期间，经查被执行人目前无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）韶曲法执字第711号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年三月十一日
书记员 吴世友
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4711号
原告陈燕，女，1963年3月5日生，汉族，住启东市。
委托代理人陈新，系原告哥哥，1953年9月23日生，汉族，住启东市。
被告黄辉，男，1971年1月29日生，汉族，住启东市。
被告启东市昌盛电器有限责任公司，住所地民主小花滧。
法定代表人秦永成。
原告陈燕与被告黄辉、启东市昌盛电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕及委托代理人陈新到庭参加诉讼。被告黄辉、启东市昌盛电器有限责任公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，其根据与被告的约定，向被告出借现金115万元，后被告迟迟未还，现要求判令：1、两被告归还原告的借款人民币115万元整。2、两被告归还原告借款利息23000元整。3、本案受理费由两被告承担。
被告黄辉、启东市昌盛电器有限责任公司未应诉答辩。
经审理查明，自2003年起，原告陈燕与被告黄辉、启东市昌盛电器有限责任公司有借款业务往来。期间，被告黄辉、启东市昌盛电器有限责任公司存在多次向原告陈燕借款还款的民间借贷事实。至2017年4月15日，经双方结账后，被告黄辉、启东市昌盛电器有限责任公司向原告陈燕出具了借条一份。借条载明：今借陈燕现金壹佰壹拾伍万元整。以前的借条全部作废，以此借条为准。因被告未及时还款，原告陈燕为此向本院起诉，要求被告归还借款。
以上事实，有原告提供的借款借条三张，被告启东市昌盛电器有限责任公司的营业执照、被告黄辉的身份信息，以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告陈燕与被告黄辉、启东市昌盛电器有限责任公司达成的民间借贷合同未违反法律规定，合法有效。原告陈燕按约履行了出借现金的义务，被告黄辉、启东市昌盛电器有限责任公司未按时归还借款，应承担相应的民事责任。原告陈燕要求被告黄辉、启东市昌盛电器有限责任公司归还借款于法有据，本院予以支持。原告陈燕主张利息的诉讼请求，因无相关证据证实，故本院对被告的借款以原告陈燕自起诉之日起，按中国人民银行同期的贷款利率予以计算利息，对其余部分不予支持。被告黄辉、启东市昌盛电器有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄辉、启东市昌盛电器有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈燕借款本金115万元，并支付自2017年6月14日起至还款之日止、以115万元本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取7679元（原告已预交），由被告黄辉、启东市昌盛电器有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理15358元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一七年七月十一日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青�省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初220号
原告：石成虎，男，1972年8月18日生，住贵德县。
被告：杨军，男，1988年8月17日生，住贵德县。
本院在审理原告石成虎诉被告杨军民间借贷纠纷一案中，原告石成虎于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石成虎的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石成虎撤回起诉。
审判员 华桑才让
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 传
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5113号
原告：陈彦淼，男，1957年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：张兆松，男，1967年11月20日出生，汉族，住江苏省雎宁县，
被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼，统一社会信用代码91330300774363315P。
负责人：王麒麟。
委托诉讼代理人：谢兴更，男，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系被告公司员工。
原告陈彦淼与被告张兆松、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安财产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈彦淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兆松赔偿原告截止起诉之日前的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、电动车损失费、施救费、护理费、营养费及后续治疗费等共计13166.3元；2.判令被告华安财产公司在保险范围内先行赔付以上损失；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈彦淼、被告张兆松、被告华安财产公司委托诉讼代理人谢兴更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年7月15日上午，被告张兆松驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从万达广场开往永昌方向。14时55分许，在高新大道由北往南行驶至永昌供电所前路段时，不按规定临时停车影响其他车车辆通行（开门时妨碍通行），打开的驾驶室车门碰撞原告陈彦淼驾驶的防盗登记号为温州LW161156二轮电动车，造成原告陈彦淼受伤及二车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交（叁）认字【2017】第C-0750号事故认定书，认定被告张兆松承担事故的全部责任，原告陈彦淼不承担事故责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告陈彦淼被送往龙湾区第一人民医院治疗，被诊断为右侧手指外伤、多处软组织挫伤等，共计住院6天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告张兆松驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在被告华安财产公司投保交强险，事故发生于保险期内。
五、受害人已获赔情况：被告张兆松已垫付2000元；
六、原告主张的各项损失：医疗费5276.3元，提供病历、门诊发票、住院发票予以证明；住院伙食补助费5天×30元/天=150元；交通费400元；误工费33天×200元/天=6600元，提供工资发放明细表、银行流水予以证明；电动车损失费300元；电动车施救费100元；护理费5天×100元/天=500元；营养费28天×30元/天=840元；后续治疗费1000元。扣除被告已付2000元，共计13166.3元。
被告华安财产公司答辩意见：对事实理由、事故责任认定无异议。被告张兆松驾驶CW10M8号小型轿车在我司只承保了交强险。医疗费应扣除非医保部分530.44元；住院伙食补助费应扣除计算在医疗费中的84元；交通费认可100元；误工费原告需提供8月份的工资证明；电动车损失费300元无异议；电动车施救费无异议；护理费无异议；营养费没有通过鉴定，我方不认可；后续治疗费我方不认可。
被告张兆松答辩称：因原告不配合调解，才到法院处理，由法院判决，其他没意见。
法院认定及理由：1.医疗费5276.3元，根据医疗费发票核定，被告主张扣除非医保费用，于法无据，本院不予采信；2.住院伙食补助费，被告主张应扣除计算在医疗费中的伙食费84元，本院予以支持，确认伙食补助费为66元；3.交通费，原告共计住院5天，门诊次数14次，故本院酌定交通费400元；4.误工费，事故发生于2017年7月15日，原告系右侧手指外伤、多处软组织挫伤，于2017年7月15日至2017年7月20日住院治疗6天，2017年7月28日、2017年8月4日、2017年8月11日医嘱分别建议休息1周，综上本院酌定误工期为25天。根据原告提供的工资明细表及工资流水，原告主张工资200元/天未超过其工资标准，本院予以确认，故误工费为5000元；5.电动车损失费300元，被告方无异议，本院对原告提供的修理费发票予以确认；6.电动车施救费100元，被告方无异议，本院予以确认；7.护理费，原告主张100元/天低于当地医院护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院予以支持，即护理费500元；8.营养费，原告主张营养期28天，标准按30元/天计算，本院酌定营养期为25天，营养费标准为30元/天计算，故营养费750元；9.后续治疗费，原告相关出院记录及医嘱未载明后续治疗情况，且原告出院后门诊就医费用已计算在医疗费中，故本院不予支持。
裁判理由与结果：本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告张兆松驾驶CW10M8号小型轿车在被告华安财产公司投保交强险，故原告陈彦淼因本案交通事故造成的损失应先由被告华安财产公司在交强险责任限额范围内赔付。
因本案交通事故已造成原告陈彦淼各项损失共计12392.3元，交强险医疗费用赔偿项下共计6092.3元，死亡伤残赔偿项下共计5900元，财产损失赔偿项下共计400元，应由被告华安财产公司在交强险限额范围内先予赔付。被告张兆松已垫付原告2000元，故上述被告华安财产公司的赔偿款项，由被告张兆松直接领取2000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈彦淼10392.3元；
二、驳回原告陈彦淼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告陈彦淼负担45元，被告张兆松负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林津津
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨介森
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5291号
原告：黄某，男。
委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女。
原告黄某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告黄某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某向本院申请撤回对被告孙某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12551号
起诉人李强。
委托代理人：郑開元，辽宁省合同法研究会工作人员。
2017年8月3日，本院收到起诉人李强的起诉状,诉讼请求：1、判令被告一、被告二出具被告一和原告签署的《借款咨询服务协议》、原告和出资人签署的借款协议；2、判令被告一、二出具出资人代替原告向被告一支付服务费、咨询费等的转账证明和对应凭证，即代偿证明及发票。倘若无实际凭证，要求全额还给出资人；3、判令被告一返还原告超额支付的利息4,807.12元人民币（假定利息按年化24%计算，根据被告出具的借款合同按约定重新计算2,670.63*24-40,059.46*1.48），同时出具真实出资人信息，做出一次结请计算。将本金和利息返还给真实出资人，存在过多支付的情况下，将剩余金额返还给原告；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月29日在被告二处与被告一签订了《借款咨询服务协议》，同年同月同日与出资人签订了借款合同，实际放款金额为40,059.46元。因为被告一与原告签订格式化合同，并且为了扩大自身利益、虚构本金违法违规收取服务费，原告多次与被告一、被告二协商，希望确认实际本金和利息，一次归还出资人借款。协商未果，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
本院认为，起诉人李强在起诉状中列两个被告，被告一中腾信金融信息服务（上海）有限公司，地址上海市嘉定区嘉罗公路1661弄12号101室-11；被告二中腾信金融信息服务（上海）有限公司青年大街分公司，地址沈阳市沈河区青年大街185号19层A单元。起诉人李强提供的证据有《还款计划表》一份和《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，二份证据材料均无显示与被告二中腾信金融信息服务（上海）有限公司青年大街分公司有关系的记载。因此，起诉人李强不能提供所列被告二与本案存在相关事实和法律关系的证明材料，属虚列被告二争夺管辖权，应予排除，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 卞大庆
审判员 张宏力
审判员 王 杰
二〇一七年八月四日
书记员 戴 玥
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4372号
原告广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区车陂路谭窜街**号之***房。
法定代表人杨杰，该车队队长。
委托代理人高原，广东中泽律师事务所律师。
被告陈新安，身份证住址河南省平舆县。
本院在审理原告广州市天河区强兴运输车队诉被告陈新安挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月2日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河区强兴运输车队撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市天河区强兴运输车队负担。
代理审判员 赵心晶
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赖嘉涛
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1041号
原告闫瑞侠。
委托代理人刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告阿迪王体育用品（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区崇荣街64号。
法定代表人丁健辉，该公司董事长。
第三人李益伍。
本院在审理原告闫瑞侠诉被告阿迪王体育用品（中国）有限公司、第三人李益伍民间借贷纠纷一案，原告闫瑞侠于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告闫瑞侠撤回起诉。
案件受理费11040元，全部退还给原告闫瑞侠。
审判员 孔祥伟
二〇一四年七月十五日
书记员 张 莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第838号
罪犯闫世彪，男，1980年1月16日出生，汉族，内蒙古奈曼旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于二〇一一年一月二十六日作出（2011）奈刑初字第8号刑事判决，以被告人闫世彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。刑期自2010年7月14日起至2020年7月13日止。内蒙古自治区峰市中级人民法院于二〇一三年一月十四日作出（2013）赤刑执字第20号刑事裁定，对罪犯闫世彪减去有期徒刑九个月。刑期改为自2010年7月14日起至2019年10月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯闫世彪在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯闫世彪在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年度，政治课90分、技术课92分，2013年度，政治课92分，技术课89分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2012年9月26日至2013年12月25日，累计完成产值10458.35元，获奖金696元，累计考核分248.5分，记功4次，结余考核分8.5分。2012年度被评为赤峰监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯闫世彪在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫世彪减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年7月14日起至2018年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
代理审判员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00007号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人尚某某，男，1974年12月25日出生于安徽省淮南市，汉族，个体经营者，住安徽省淮南市田家庵区。2014年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，次日被取保候审，2014年11月12日由本院决定逮捕，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）553号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员李敏丽出庭支持公诉。被告人尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人尚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人尚某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年9月7日晚23时许，被告人尚某某酒后驾驶皖D×××××号黑色奥迪轿车由南向北行驶至本区人民路与朝阳路交叉口路段时，由淮南市公安局公安交通管理局执勤民警依法对其例行检查，发现其有酒后驾驶嫌疑。民警遂将其带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检测。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，案发当时被告人尚某某体内血液酒精含量达281.2mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有被告人尚某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，驾驶人及车辆信息查询，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第689号鉴定检验报告，被告人尚某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人尚某某醉酒驾驶机动车被检体内血液酒精含量达281.2mg／100ml，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年3月7日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1690号
原告马有良，男，1987年1月20日出生，现住五原县。
委托代理人周巧霞，女，1965年9月13日出生，现住五原县。
被告高培华，男，52岁，现住五原县。
被告高靖，女，31岁，现住五原县。
原告马有良诉被告高培华、高靖民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周巧霞、被告高培华到庭参加了诉讼，被告高靖经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，被告高培华由被告高靖作为担保向原告借款6万元，约定月利率25‰，未约定还款期限，到期后被告拖延给付。原告诉至法院要求1、被告高培华偿还原告借款本金6万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年5月15日起算至还款之日止）2、被告高靖承担上述款项的连带还款保证责任。3、诉讼费由被告承担。
被告高培华辩称，对原告的诉讼请求、事实理由无异议。我把车卖了就给原告现金。
被告高靖未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月15日，被告高培华以种地缺少资金为由，由被告高靖作为担保向原告借款6万元，约定月利率25‰，未约定还款期限。被告高靖的保证方式为连带责任保证。后被告拖延给付。原告诉至法院要求1、被告高培华偿还原告借款本金6万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年5月15日起算至还款之日止）2、被告高靖承担上述款项的连带还款保证责任。3、诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述及借条书证在案印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告高培华以种地缺少资金为由，以被告高靖作为担保，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系，合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告高培华经催告后未能偿还构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。根据担保法的相关规定，被告高靖的保证方式为连带责任保证，当事人之间未约定保证期间及主债务履行期限的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后的六个月，原告向法院提起诉讼时应视为主债务宽限期届满，被告高靖的保证责任在保证期间内，被告高靖应当继续承担连带还款保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告高培华于判决生效后5日内给付原告马有良借款本金6万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年5月15日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告高靖承担上述款项的连带还款保证责任。
三、案件受理费650元由被告高培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋 佳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初1690号原告马有良，男，1987年1月20日出生，现住五原县。委托代理人周巧霞，女，1965年9月13日出生，现住五原县。被告高培华，男，52岁，现住五原县。被告高靖，女，31岁，现住五原县。原告马有良诉被告高培华、高靖民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周巧霞、被告高培华到庭参加了诉讼，被告高靖经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月15日，被告高培华由被告高靖作为担保向原告借款6万元，约定月利率25‰，未约定还款期限，到期后被告拖延给付。原告诉至法院要求1、被告高培华偿还原告借款本金6万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年5月15日起算至还款之日止）2、被告高靖承担上述款项的连带还款保证责任。3、诉讼费由被告承担。被告高培华辩称，对原告的诉讼请求、事实理由无异议。我把车卖了就给原告现金。被告高靖未到庭答辩。经审理查明，2015年5月15日，被告高培华以种地缺少资金为由，由被告高靖作为担保向原告借款6万元，约定月利率25‰，未约定还款期限。被告高靖的保证方式为连带责任保证。后被告拖延给付。原告诉至法院要求1、被告高培华偿还原告借款本金6万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年5月15日起算至还款之日止）2、被告高靖承担上述款项的连带还款保证责任。3、诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告陈述及借条书证在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告高培华以种地缺少资金为由，以被告高靖作为担保，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系，合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告高培华经催告后未能偿还构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。根据担保法的相关规定，被告高靖的保证方式为连带责任保证，当事人之间未约定保证期间及主债务履行期限的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后的六个月，原告向法院提起诉讼时应视为主债务宽限期届满，被告高靖的保证责任在保证期间内，被告高靖应当继续承担连带还款保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告高培华于判决生效后5日内给付原告马有良借款本金6万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年5月15日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告高靖承担上述款项的连带还款保证责任。三、案件受理费650元由被告高培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一七年七月二十四日书记员  宋 佳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10000号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。
负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：罗洪安，男，汉族，1960年11月12日生，住重庆市。
被告：万州区江南新区欧坊西点店，住所地重庆市万州区（江南新区）南山路25号B区8幢-2至-1层商铺3号门面，注册号500101604424115。
经营者：冯天碧，女，汉族，1981年6月11日生。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）与被告罗洪安、万州区江南新区欧坊西点店物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告罗洪安、万州区江南新区欧坊西点店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中恒江南第一城小区建设单位即北京中恒房地产开发有限公司万州分公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2013年6月19日，原告中工物管公司（乙方）与被告罗洪安（甲方）签订《商业物业前期物业服务合同》，约定：原告中工物管公司（乙方）为被告罗洪安（甲方）所有的位于万州区（江南新区）南山路25号XX区XX幢XX至XX层商铺XX提供物业服务；物业服务费的收费标准为1.50元/平方米*月；被告罗洪安（甲方）应于每月5日前主动到物业公司交纳当月物业服务费；被告罗洪安（甲方）未能按时足额向原告中工物管公司（乙方）交纳物业服务费、能源费及其它应缴费用，甲方有权按欠费金额的每日千分之三的标准计算向乙方支付违约金。
二、被告罗洪安系中恒江南第一城小区XX区XX幢XX至XX层商铺XX的业主，房屋建筑面积124.70㎡；被告万州区江南新区欧坊西点店自2014年10月27日起承租该商铺；被告罗洪安从2014年1月至2014年10月尚欠原告物业服务费1870.50元（1.5元/㎡/月×124.70㎡×10个月）、从2017年1月至2017年7月期间尚欠原告物业服务费1309.35元（1.5元/㎡/月×124.70㎡×7个月）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告支付2014年1月至2014年10月及2017年1月至2017年7月欠缴的物业服务费和违约金共计3654.43元；2、诉讼费全部由被告承担。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案原告与业主也签订了物业服务合同，合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。被告未按时交纳物业服务费，已构成合同违约。对原告要求被告支付所欠物业服务费的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第7条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对原告该诉讼请求，本院不予支持；但经本院查实被告万州区江南新区欧坊西点店自2014年10月27日起开始承租该商铺，故对于原告要求被告万州区江南新区欧坊西点店连带支付其承租前的物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即每月6日开始计算，违约金计算结束时间为物业服务费付清之日。但双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整至中国人民银行同期同类贷款利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗洪安于本判决生效后三日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2014年1月至2014年10月期间的物业服务费1870.50元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份6日起计算至付清之日止）；
二、被告罗洪安、万州区江南新区欧坊西点店于本判决生效后三日内连带支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2017年1月至2017年7月期间的物业服务费1309.35元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份6日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗洪安、万州区江南新区欧坊西点店负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜晶
二〇一七年十月十七日
书记员 邓婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初10000号原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省，职务总经理。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：罗洪安，男，汉族，1960年11月12日生，住重庆市。被告：万州区江南新区欧坊西点店，住所地重庆市万州区（江南新区）南山路25号B区8幢-2至-1层商铺3号门面，注册号500101604424115。经营者：冯天碧，女，汉族，1981年6月11日生。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）与被告罗洪安、万州区江南新区欧坊西点店物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告罗洪安、万州区江南新区欧坊西点店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中恒江南第一城小区建设单位即北京中恒房地产开发有限公司万州分公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2013年6月19日，原告中工物管公司（乙方）与被告罗洪安（甲方）签订《商业物业前期物业服务合同》，约定：原告中工物管公司（乙方）为被告罗洪安（甲方）所有的位于万州区（江南新区）南山路25号XX区XX幢XX至XX层商铺XX提供物业服务；物业服务费的收费标准为1.50元/平方米·月；被告罗洪安（甲方）应于每月5日前主动到物业公司交纳当月物业服务费；被告罗洪安（甲方）未能按时足额向原告中工物管公司（乙方）交纳物业服务费、能源费及其它应缴费用，甲方有权按欠费金额的每日千分之三的标准计算向乙方支付违约金。二、被告罗洪安系中恒江南第一城小区XX区XX幢XX至XX层商铺XX的业主，房屋建筑面积124.70㎡；被告万州区江南新区欧坊西点店自2014年10月27日起承租该商铺；被告罗洪安从2014年1月至2014年10月尚欠原告物业服务费1870.50元（1.5元/㎡/月×124.70㎡×10个月）、从2017年1月至2017年7月期间尚欠原告物业服务费1309.35元（1.5元/㎡/月×124.70㎡×7个月）。三、原告的诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告支付2014年1月至2014年10月及2017年1月至2017年7月欠缴的物业服务费和违约金共计3654.43元；2、诉讼费全部由被告承担。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案原告与业主也签订了物业服务合同，合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。被告未按时交纳物业服务费，已构成合同违约。对原告要求被告支付所欠物业服务费的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第7条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对原告该诉讼请求，本院不予支持；但经本院查实被告万州区江南新区欧坊西点店自2014年10月27日起开始承租该商铺，故对于原告要求被告万州区江南新区欧坊西点店连带支付其承租前的物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即每月6日开始计算，违约金计算结束时间为物业服务费付清之日。但双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整至中国人民银行同期同类贷款利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗洪安于本判决生效后三日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2014年1月至2014年10月期间的物业服务费1870.50元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份6日起计算至付清之日止）；二、被告罗洪安、万州区江南新区欧坊西点店于本判决生效后三日内连带支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2017年1月至2017年7月期间的物业服务费1309.35元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份6日起计算至付清之日止）；三、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗洪安、万州区江南新区欧坊西点店负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶二〇一七年十月十七日书记员  邓婷
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初243号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人金某。2002�1月14日因犯非法拘禁罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月。2011年8月27日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日。2010年6月21日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。因本案于2015年9月25日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日20时14分许，被告人金某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市区环城南路与建设路路口处时，被执勤�警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达141mg／100ml。后被告人金某于当日20时40分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人金某血液中乙醇浓度为142mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人金某醉酒后驾驶机动车的违法行为处吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人金某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、（2001）城郊刑初字第479号刑事判决书、行政处罚决定书；证人严某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人金某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人金某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人金某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。被告人金某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年三月三日
书 记 员 李文秋
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01086号
原告：伍亨平，男，1965年4月22日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州麦迪克医材有限公司。
法定代表人：张江兵，该公司总经理。
被告：黄丰华，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告伍亨平诉被告滁州麦迪克医材有限公司、黄丰华合同纠纷一案中，原告于2013年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告滁州麦迪克医材有限公司银行存款予以冻结250000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告滁州麦迪克医材有限公司银行存款予以冻结250000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李昌青
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 济
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1746号
申请执行人：赵春艳。
申请执行人：康伟。
被执行人：李前进。
本院在执行赵春艳、康伟与李前进民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李前进发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但李前进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人李前进银行存款1160500元或查封、扣押被执行人李前进价值1160500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张屹立
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵兴旺
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2318号
原告戴奕。
委托代理人赵传顺，山东兴峰律师事务所律师。
被告倪庆孝。
原告戴奕与被告倪庆孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴奕及委托代理人赵传顺到庭参加诉讼，被告倪庆孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴奕诉称，2013年2月7日，原告丈夫姚康驾驶苏B×××××轿车由东向西行驶至下港杨台路段交界处时，见对面驶来的被告驾驶的农用三轮车车速很快，便立即将车停在路的最右边避让。当被告车辆与原告车辆交汇时，被告紧急刹车，导致三轮车车尾将原告的车辆撞出公路，造成原告车辆严重损坏。事发后原告报警，在交警的劝说下，被告同意私下解决，承诺承担原告车辆的所有修理费用，考虑临近春节，路上车辆太多，事故已造成了堵车，原告最后也同意了。扣除被告已支付的1000元修车费定金和800元拖车费，原告支付修车费7910元、交通费1020元；因本次事故造成原告的车辆贬值，经岱岳区价格认证中心鉴定为10835元。为此请求判令被告支付原告车辆维修费7910元、交通费1020元、车辆贬值费10835元，以上共计19765元，诉讼费由被告承担。
被告倪庆孝未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，原告戴奕的丈夫姚康驾驶苏B×××××轿车由东向西行驶至下港杨台路段交界处时，见对面驶来的被告驾驶的农用三轮车车速很快，便立即将车停在路的最右边避让，当被告倪庆孝驾驶的车辆与原告的车辆交汇时，被告紧急刹车，导致三轮车车尾将原告的车辆撞出公路，造成原告车辆严重损坏。事发后原告报警，经交警劝说，原、被告同意私下解决，被告承诺承担原告车辆的所有维修费用。但被告仅支付1800元，剩余维修费未支付。原告于2013年3月1日支付维修费6910元；2013年8月15日在无锡支付维修费2000元。原告委托泰安市岱岳区价格认证中心对苏B×××××轿车的贬值价格进行鉴定，该中心作出泰岱价认字（2013）21号价格认证结论书，认证苏B×××××轿车的贬值价格为人民币10835元。原告所有的苏B×××××轿车于2011年6月11日注册登记，泰安市岱岳区价格认证中心是依据所掌握的市场调查资料，结合同类型车辆的市场价格作出的结论。以上事实有原告陈述、价格认定书、维修费票据、书面证人证言等证据在案证实。审理中原告要求的赔偿项目和数额为维修费7910元、交通费1020元、车辆贬值费10835元，共计19765元。
本院认为，被告倪庆孝驾驶农用三轮车应遵守交通规则，保持安全车速，因其未保持安全车速致使将原告的损坏，本院确定倪庆孝应承担事故的全部责任，对给原告车辆造成的损失应给予全部赔偿。原告请求的维修费6910元，其证据充分，本院应予支持；关于原告主张的交通费1020元、车辆贬值费10835元，请求过高，交通费本院酌定支持400元，综上原告请求的赔偿数额合计7310元，扣除被告已支付的1800元，被告应赔偿原告5510元。对原告请求的无锡维修费2000元，因其举证不能证实与本次交通事故有关，故对其请求本院不予支持。关于车辆贬值损失因其不属于法律规定的道路交通事故财产损失范围，对于原告的该项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪庆孝赔偿原告戴奕损失7310元，扣除被告已支付的1800元下余5510元限被告于判决生效后七日内支付；
二、驳回原告戴奕其他的诉讼请求。
如果未本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费294元，由原告承担185元，被告倪庆孝承担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 朱士坚
审判员 陈 中
审判员 董国强
二〇一三年十二月十七日
书记员 文 倩
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第261号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年5月25日生于四川省富顺县，汉族，初中文化，驾驶员，住富顺县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月15日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员范晖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年4月27日8时30分，被告人李某某驾驶川CXXX**大型拖拉机在富顺县富世镇富义街盛鑫建材门市部门前道路上装货，当车装载完货物后，被告人李某某驾驶该车起步行驶时，由于未确保安全驾驶，致使站在该车货箱上的搬运工谢某某坠地受伤。后谢某某经医治无效于2013年4月29日死亡。经富顺县交警大队道路交通事故认定：李某某在此次事故中承担全部责任，谢某某不承担责任。
另查明案发后，被告人李某某和货主已赔偿被害人亲属经济损失800000余元，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明材料及驾驶证、道路交通事故认定书、肇事车辆信息及车检报告、照片、现场勘查笔录、图及照片、收条、谅解书，证人赖某某、张某某、邓某某等人的证言，被害人谢某某死亡鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”被告人李某某违反交通安全法规定，因未确保安全驾驶，致一人死亡的行为，符合交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立。对被告人李某某应在上述法定刑幅度内科处刑罚。被告人自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 艳
二〇一三年十一月十四日
书记员 马文娟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0306民初236号
原告：李志伟，男，1975年11月20日出生,汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：张小文，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告李志伟与被告张小文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李志伟于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告李志伟负担。
审判员单东权
二〇一八年一月十一日
书记员陈佳欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0306民初236号原告：李志伟，男，1975年11月20日出生,汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：张小文，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告李志伟与被告张小文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李志伟于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告李志伟负担。审判员单东权二〇一八年一月十一日书记员陈佳欢
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初11893号
原告:姚立立
被告：沈阳中青国际旅行社有限公司
本院于2015年5月28日立案受理了原告姚立立与被告沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，于2015年11月13日作出一审判决，宣判后被告沈阳中青国际旅行社有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年2月3日作出民事裁定书，将案件发回重审。本院于2016年4月13日立案受理，于2016年8月19日作出裁定，驳回原告的起诉，宣判后原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年11月15日作出民事裁定，指令本院审理。本院于2016年12月8日立案后，依法另行组成合议庭，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员周超、人民陪审员贾国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂杰，被告沈阳中青国际旅行社有限公司的法定代表人王文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚立立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计2.2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告单位经理李东旭在该公司位于沈阳市铁西区东环大厦A座的办公室签订《团队出境旅游合同》，原告按照约定交纳了各项费用，但是被告未履行自己的应尽义务，严重损害了原告的合法权益。为此原告诉至法院。
被告沈阳中青国际旅行社有限公司辩称，李东旭是我公司大南营业部的负责人，自去年5月14日因合同诈骗逃亡国外，现公安机关已查明，李东旭取得营业部的经营资格，也是采取的欺骗手段。他先在2014年就私刻了我公司的公章、合同章和财务章（这些证章在沈河公安局分局扣押），以此对外招徕游客，表现出有从业旅游的能力后，骗取我公司主管业务副总的信任，于2015年1月与我公司签订了挂靠合作协议，每年向我公司交纳3万元管理费。李东旭是我们公司委托的大南营业部负责人，对外也是以我们公司的名义去签署合同，但并不是我们对营业部放弃或不进行管理，已经出团的由李东旭代签的合同在我公司有存档备案，经审查也都符合我们公司的合同管理要求，之所以出现这么大的漏洞，就是合同的价格和游客实际交付的价格差距造成的，是由于李东旭要求游客签订保密协议来保证差价不会被泄露，才形成这么大的骗局，造成游客和我公司的重大损失，因此本案已经不仅仅是合同纠纷，此案当中的合同已经成为诈骗的工具和手段，这个案子的责任是由四方构成的，本案系李东旭个人诈骗行为所致，李东旭个人收取原告费用，原告的款项也汇入了李东旭个人账户，李东旭负有最直接最重要的责任；我公司作为主管部门当然负有不可推卸的责任；受害游客贪图便宜、签订保密协议、配合李东旭签订虚假合同是造成整个事件发生的根本；还有从中牟利的中间人也负有责任。我公司同意调解，拿出300万元对571人进行补偿，免除我们公司在这个事件上的经济连带责任，保证公司正常经营，我们积极配合游客追究李东旭和中间人的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年4月30日，原告姚立立等23人与被告沈阳中青国际旅行社有限公司签订了《团队出境旅游合同》。合同约定，原告参加由沈阳中青国际旅行社有限公司组团的团队游，旅行时间为2015年5月10日至2015年5月15日，每人旅游费为6880元，合计158240元（其中签证/签注费用500元/人），旅游费用支付的方式和时间为转账。旅游合同在补充条款中约定“行程当中不得擅自脱团，收取押金460000元，按时回国5个工作日退还。”该旅游合同上加盖被告的合同专用章。2、沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部实际向原告等23人收取46000元旅游费（每人2000元）和460000元押金（每人20000元）后，开具金额分别为46,000元和460,000元两张收据。3、案外人李东旭原系被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部经理，因李东旭涉嫌合同诈骗罪潜逃，被告沈阳中青国际旅行社有限公司未能按照旅游合同约定安排原告出游。
本院认为，原告与被告签订的《团队出境旅游合同》上面加盖了被告的合同专用章，该合同对双方当事人均具有法律约束力，虽然该合同是被告的大南营业部经理李东旭用被告的合同专用章所签，而且原告所交纳的旅游费及保证金被李东旭拿走，但这是被告公司内部的管理问题，与原告无关。原告等人与被告沈阳中青国际旅行社有限公司签订了《团队出境旅游合同》，双方缔结旅游合同关系，意思表示真实，该旅游合同应属有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于被告单位工作人员涉嫌犯罪，致使原告旅游行程受阻，双方签订的旅游合同无法继续履行，被告沈阳中青国际旅行社有限公司构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张退还旅游费及押金有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中青国际旅行社有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告姚立立旅游费2000元；
二、被告沈阳中青国际旅行社有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告姚立立押金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告沈阳中青国际旅行社有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决书生效之日起三十日内直付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费350元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 周 超
人民陪审员 贾国华
二〇一七年五月八日
书 记 员 李弘雪
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约责任。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初538号
原告:周童，男，1991年5月31日出生，住北京市门头沟区。
被告：杨堃，男，1985年12月9日出生，住北京市门头沟区。
原告周童与被告杨堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周童到庭参加诉讼，被告杨堃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
周童向本院提出诉讼请求:1、杨堃偿还周童借款本金3.1万元；2、杨堃承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，杨堃向周童借款3.1万元并出具借条，承诺于2015年5月9日前还清款项。周童提供了现金3.1万元。现还款期届满，经多次催要杨堃未偿还款项，故周童诉至法院。
杨堃经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2015年4月9日，杨堃出具借条一张，内容为：“本人杨堃（按印）今因家中有事向___借款人民币大写叁万壹仟元整（小写31000）元，本人承诺于2015年5月9日前一次还清，如有违约本人愿意承担一切法律后果。借款人：杨堃（按印）”。同日，杨堃出具收条一张，内容为：“本人杨堃今在北京市门头沟区贝斯特周转房借款人民币现金叁万壹仟元整（31000元），杨堃（按印），2015年4月9日。”
庭审时，周童为证明其通过现金方式给付杨堃3.1万元款项的事实，申请证人董某出庭作证。董某到庭陈述：“杨堃让我和他一起去找周童，向周童借款，然后我就和杨堃去了栗元庄贝斯特安置房，周童住在此处，杨堃向周童借了3.1万元，全部都是100元1张，共3摞，具体用途我不清楚，打条的时候我在场，是杨堃自己手写的，杨堃自己按的指纹，说了借款的事实、还款日期，1个月后就找不到杨堃了”。周童对证人证言无异议。现杨堃尚欠周童借款本金3.1万元。
诉讼中，周童支出公告费260元。
上述事实，有借条、收条、证人证言、公告费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨堃经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。周童持杨堃书写的借条和收条向杨堃主张权利，且周童提供证人证言证明已向杨堃交付款项，足以认定双方存在借贷关系。现借条上载明的还款期限届满，杨堃应依约偿还款项，故周童要求杨堃偿还借款本金3.1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨堃于本判决生效之日起七日内偿还周童借款本金3.1万元。
如果杨堃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元、公告费二百六十元，均由杨堃负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐春泳
代理审判员 任亚杰
人民陪审员 王金锁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 晴
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑二终字第551号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，2010年4月23日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蒋某某犯敲诈勒索罪一案，于2010年6月22日作出（2010）深宝法刑初字第2229号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查卷宗，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年3月16日21时30分许，原审被告人蒋某某伙同另外三名男子来到宝安区观澜街道樟坑径白鸽湖白龙头小区××处，以中了被害人严和有所开的”六合彩”为由，勒索被害人严和有现金4000元人民币。被害人严和有称自己未开过”六合彩”码单，拒绝付钱，原审被告人蒋某某遂对其进行威胁和殴打，致被害人严和有轻微伤。后民警接报赶至现场将原审被告人蒋某某抓获。
上述事实有原审被告人蒋某某的供述，被害人严和有的陈述及辨认笔录，证人尹某、李某、邬某的证言及辨认笔录，抓获经过、情况说明、原审被告人身份信息、现场勘查笔录和照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
原判认为：原审被告人蒋某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人对被害人实施威胁，强行索取数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。原审被告人在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。原审被告人在敲诈勒索过程中，对被害人有殴打行为，且致被害人轻微伤，酌情从重处罚。鉴于原审被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决：原审被告人蒋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人蒋某某称其没有威胁被害人，也没有打伤被害人，争吵中对方拿西瓜刀来砍，其就拿凳子挡了一下，把被害人的手搞破了一点皮；敲诈4千元未遂，不属于数额较大；其体弱多病。认为原判量刑过重，请求改判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，据以认定上诉人蒋某某犯敲诈勒索罪的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定。本院予以采纳。
本院认为：上诉人蒋某某以非法占有为目的，伙同他人对被害人实施威胁，强行索取数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。蒋某某在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。蒋某某在敲诈勒索过程中，殴打被害人致轻微伤，酌情从重处罚。鉴于蒋某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。关于蒋某某上诉称其没有威胁和殴打被害人，敲诈4千元未遂不属数额较大，与本院查明的事实不符，不予采纳。其提出身体体弱多病，原判量刑过重，请求改判的意见，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜 君 伟
二〇一〇年八月三日
书 记 员 陈雅岸（兼）
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1105号
原告:海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：汤玉娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆裕新，该公司职员。
被告:施卫飞，男，1977年10月10日生，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告施卫飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币195元，减半收取计98元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年三月一日
书 记 员 姚 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第1100-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人杨顺金。
被执行人刘建玉。
被执行人刘江杰。
被执行人杜文兰。
被执行人刘方喜。
被执行人杨顺英。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临罗商初字第1699号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查封被执行人杨顺金银行存款。现查封存款即将到期，申请人特申请查封存款进行续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人杨顺金的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年五月四日
书记员 于天泉
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00678号
罪犯陈家权，男，1979年1月11日生，汉族，有前科。原户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
淮南市田家庵区人民法院于2011年3月28日以（2011）田刑初字第00084号刑事判决书以贩卖毒品罪判处陈家权有期徒刑十一年，并处罚金二万元（已缴纳），剥夺政治权利二年。其同案不服，提出上诉，案经淮南市中级人民法院审理于2011年6月10日以（2011）淮刑终字第00094号刑事裁定书裁定，允许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯陈家权服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯陈家权服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年8月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2012年3月表扬，2013年9月记功二次、表扬一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈家权在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家权减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利二年及罚金刑不变。（刑期自2010年7月19日至2020年9月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2215号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月5日被羁押，同年5月7日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1512号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月5日22时许，被告人潘某与朋友在宝安区沙井街道某电子厂门口附近吃宵夜时与隔壁桌的焦某和被害人吴某等人发生争吵打架，后双方离开。当晚23时许，被告人潘某与“肥仔”、“彬哥”等同伙（情况不详，另案处理）在昶永电子厂门口再次遇到被害人吴某，潘某一伙遂上前追打吴某，在追打过程中潘某持小刀将吴某刺成轻伤。治安队员接到报警后赶到现场将潘某抓获，缴获小刀一把。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
另查明：被告人潘某的家属于2013年9月17日赔偿被害人吴某经济损失人民币13，000元，并取得被害人的书面谅解。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
二、缴获的作案工具小刀依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一三年九月十八日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第00288号
申请执行人：杜莉娟，女，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：周少文，男，1990年1月26日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：周旭东，男，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）和民一初字第01128号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周少文、周旭东银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年一月六日
书 记 员 汤俊
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第656号
原告：吴××。
被告：桐庐××××有限公司，住所地浙江省××××
城东村。
法定代表人：邵××。
本院在审理原告吴××与被告桐庐××××有限公司加
工合同纠纷一案中，原告吴××于2009年2月26日向本院提出
申请，要求冻结被告桐庐××××有限公司的银行存款人民币
101867元或保全其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告提出的要求符合�律规定。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第一
款之规定，裁定如下：
冻结被告桐庐××××有限公司的银行存款人民币10186
7元或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 温建兵
二〇〇九年三月二日
书记员 江 洪
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初579号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人尹某某，因涉嫌盗窃罪，2017年4月10日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留；于2017年4月21日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年5月26日以惠城检公诉刑诉[2017]558起诉书，指控被告人尹某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年4月6日20时许，犯罪嫌疑人尹某某在仲恺高新区惠南工业园某电子有限公司摩托车停车场里，盗窃了被害人王某停放在此的一辆紫色鬼火摩托车。2017年4月7日早上，尹某某将盗得的摩托车以300元抵押给惠城区三栋镇大井口村达富摩托车行。2017年4月10日22时许，尹某某到达富摩托车行取车时被公安机关抓获，破案后，被盗摩托车已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人尹某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币3016.2元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人尹某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和�刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人尹某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年4月6日20时许，犯罪嫌疑人尹某某在仲恺高新区惠南工业园某电子有限公司摩托车停车场里，盗窃了被害人王某停放在此的一辆紫色鬼火摩托车。经鉴定价值3016.2元。2017年4月7日早上，尹某某将盗得的摩托车以300元抵押给惠城区三栋镇大井口村达富摩托车行。2017年4月10日22时许，尹某某到达富摩托车行取车时被公安机关抓获，破案后，被盗摩托车已发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，搜查笔录，扣押及发还清单，现场照片及签供，辨认笔录，价格认定结论书，被害人陈述，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币3016.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金两千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年11月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玉娟
二〇一七年六月十三日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财�，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第282号
原告：潘某甲。
被告：洪某甲。
原告潘某甲与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告洪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲起诉称：被告洪某甲原系江西上饶人，与原告潘某甲在务工时相识，××××年××月××日在温岭市大溪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长子洪某乙，次年11月3日生育次子潘某乙，2008年被告将户籍迁至原告家。后因被告不思进取，不尽丈夫和父亲的职责，双方自2014年8月开始分居生活至今。现原告潘某甲起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生长子洪某乙由被告抚养，次子潘某乙由原告抚养至成年，抚养费各自负担。
原告潘某甲为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告双方结婚登记情况。
2、常住人口登记卡二份，用以证明婚生子出生情况。
被告洪某甲答辩称：被告原系江西人，与原告在务工时认识，对结婚登记时间、迁户口时间、生育子女情况、分某，但认为双方感情还是有的，被告不同意离婚。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告均无异议，本院审查认为，上述证据系相应的职权机关出具，具有证明力，能够证明原告待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告洪某甲原系江西上饶人，与原告潘某甲在务工时相识，××××年××月××日在温岭市大溪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长子洪某乙，现随原告抚养，次年11月3日生育次子潘某乙，现随被告抚养。原、被告双方婚初感情较好，后因夫妻矛盾，于2014年8月被告离开原告家，开始分居生活至今。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生育两子，婚初感情较好，应视为已建立起一定的夫妻感情。现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 马招财
二〇一五年十月二十日
书记员 林 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第531-2号
原告：杭州××肉××司，
路××号。
法定代表人：郭××。
委托代理人：张××。
被告：蔡××。
被告：杨××。
本院在审理原告杭州××肉××司诉被告蔡××、杨×
×债权纠纷一案中，原告因与被告已达成和解，于2009年5月1
2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符
合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告杭州××肉××司撤回起诉。
案件受理费13168元，退还原告杭州××肉××司6584元
，由原告杭州××肉××司负担6584元；财产保全费5000元，
由原告杭州××肉××司负担。
代理审判员 张晓磊
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 王丹秋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初2215号
原告：张双
被告：沈阳家乐福商业有限公司启工店
被告：沈阳家乐福商业有限公司
原告张双与被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪，人民陪审员贾国华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张双,被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人顾雪微到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张双诉称，原告于2017年1月1日在被告处购买一瓶味品堂杂果罐头950g,价值10.90元，经确认该商品不符合食品安全法的相关规定，故诉至法院，要求退货款10.90元，并赔偿1000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司均辩称，原告购买的产品无法证明是我公司销售的商品原物，根据商品条码管理规则，同一类商品在各处均有销售，且扫码信息显示一致，原告出示的小票除了商品条码和商品名称外，无法与实物相对应，而商品条码与商品名称不能确认涉案商品即是小票上的商品原物，原告应当对商品与小票的关联性进行举证，否则他处销售的产品不应由我公司承担责任，我公司进货途径正规，多道工序有专人检查，不可能销售不合格产品，而不能排除原告从小商店购买，与我公司小票组合起诉的可能性，小商店进货途径不正规，有低价购进有问题商品向原告销售的可能，对原告来说小商店索赔困难，我公司为大型商场索赔容易，原告有充足的动机用不是我公司销售的产品向我公司索赔，原告的身份是职业打假人，曾多次在各地法院提起诉讼谋利意图明显，涉案商品不存在原告所述问题，完全符合质量标准，原告的索赔没有事实及法律依据应驳回。
经审理查明，原告张双于2017年1月1日在被告处购买商品号为6932857700069的味品堂杂果罐头950g一瓶，单价10.90元。庭审中查看该罐头内可见一条长度超过5厘米的白线。原告据此主张依据食品安全法第148条规定要求被告退货并赔偿1000元。而被告对该罐头此问题质证认为:其公司销售的该类商品不存在原告所说的问题，对于实物无法证明是小票上的商品原物，原告所述商品中存在的白绳不属实，涉案商品为黄桃罐头，黄桃本身存在丝状白色纹理，是黄桃属性，原告所述白绳应是黄桃内部的纹理脱落，在存放过程中聚集絮状沉淀物形成，均是黄桃本身的物质，并非外来物质，且无毒无害不影响正常食用。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物小票、商品实物照片在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国食品安全法的规定，禁止生产经营混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品。本案中，杂果罐头中可见一条长度超过5厘米的白线，应认定该罐头中混有异物。而生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求退货及赔偿1000元的主张符合法律规定、本院予以支持。至于被告辩称不能确定涉案商品是被告销售、及该白线系黄桃本身物质的主张，被告应当与其他证据相结合予以证明，仅以此理由进行抗辩显然不具有说服力，故本院对被告此主张、不予支持。被告其他辩解理由亦无充分证据予以证明、本院无法支持。
关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告沈阳家乐福商业有限公司启工店系被告沈阳家乐福商业有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告张双购货款10.90元(原告张双收到货款同时将所购商品号为6932857700069的味品堂杂果罐头950g一瓶退还被告)；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张双1000元；
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 贾国华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李弘雪
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第588号
申请执行人李代刚，男，1976年4月14日出生，汉族，资中县人。
委托代理人张贤俊，男，1964年1月15日出生，汉族，资中县人。
被执行人吴胜，男，1974年4月4日出生，汉族，资中县人。
原告李代刚与被告吴胜其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第1075号民事调解书已经发生法律效力。逾期后吴胜未履行。权利人李代刚于2014年5月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年5月9日向被执行人吴胜发出执行通知书，责令其在2014年5月10日前履行本院（2014）资中民初字第1075号民事调解书确定的义务。即标的款88000元。被执行人吴胜自动履行本案标的款48000元，现未查证到被执行人有可供执行财产，经合议庭评议决定依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2014）资中民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向具有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一四年十月二十八日
书记员 林 杰
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初366号
原告：赵虎威，男，1972年12月29日出生，汉族，现住唐县。
被告：耿凤龙，男，1983年9月15日出生，汉族，现住唐县。
赵虎威与耿凤龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告赵虎威于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵虎威撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵虎威负担。
审 判 长 安彦生
人民陪审员 安文占
人民陪审员 刘坤英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 安大伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3901号
原告：科左中旗罗刚装璜材料商店。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街西段。
经营者：高晓梅，女。
委托代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：马国斌。
被告：迟盼盼。
原告科左中旗罗刚装璜材料商店与被告马国斌、迟盼盼合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗罗刚装璜材料商店委托代理人王春雨到庭参加诉讼，被告马国斌、迟盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗罗刚装璜材料商店诉称，二被告系夫妻关系，2013年二被告因建房装修在原告处赊购装修材料，并所购材料由原告负责安装施工完成，当时双方协议，上述费用合计30000元，原、被告口头约定2013年年底还款，到期后二被告未能给付，于2014年年末为原告出具欠据一枚，约定还款时间为2016年1月20日。此款到期后经原告多次索要，被告未能给付，故诉至法院，（一）请求法院判令二被告偿还原告装璜材料款和施工费合计30000元；（二）由被告马国斌、迟盼盼承担本案诉讼费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令二被告偿还原告装璜材料款和施工费合计24000元。
被告马国斌、迟盼盼未作答辩。
经审理查明，被告马国斌、迟盼盼在原告科左中旗罗刚装璜材料商店处赊购房屋装修材料并由原告负责安装施工，原、被告结算后装修材料款及施工款共计为30000元，被告马国斌、迟盼盼为原告出具欠据一枚，约定还款时间为2016年1月20日，未约定利息。另查明，欠款到期后，二被告已给付原告6000元，剩余24000元未能给付。
原告科左中旗罗刚装璜材料商店在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证明二被告欠款的事实及原告主张债权的依据。
本院审查认为，原告科左中旗罗刚装璜材料商店递交的欠据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告马国斌、迟盼盼未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则，本案二被告从原告科左中旗罗刚装璜材料商店处赊购房屋装修材料，并由原告负责安装施工，双方对装修材料款及施工款达成一致意见后，二被告为原告出具欠据的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。因该合同所形成的债权债务关系明确，被告马国斌、迟盼盼应依法履行给付义务。对原告科左中旗罗刚装璜材料商店要求二被告给付欠款24000元的主张于法有据，本院予以支持。被告马国斌、迟盼盼未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国斌、迟盼盼于本判决生效后立即给付原告科左中旗罗刚装璜材料商店欠款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告负担55元，被告马国斌、迟盼盼负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一六年八月二十四日
书记员 韩 希 桐
青海省茫崖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2893刑初字第11号
公诉机关青海省茫崖矿区人民检察院。
被告人惠某某，男，汉族，初中文化，系外来务工人员，2016年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被依法取保候审。
青海省茫崖矿区人民检察院以茫检刑诉字（2016）第12号起诉书指控被告人惠某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。青海省茫崖矿区人民检察院指派检察员高鹏出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海省茫崖矿区人民检察院指控，2015年12月26日18时许，被告人惠某某趁宿舍无人，将室友赵某某放在枕头底下的兰州银行卡盗走，并记录下赵某某的身份证后六位，于2016年1月2日22时左右，被告人惠某某到茫崖邮政储蓄银行ATM机分两次将被害人赵某某的银行卡内现金3400元盗取。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了书证、指认笔录及被告人供述等证据。据此认为被告人惠某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3400元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人刑事责任。同时发表公诉意见称，案发后，被告人惠某某能如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人经济损失已取得被害人谅解，建议对被告人单处罚金。
庭审中，被告人惠某某对起诉指控其犯盗窃罪的事实不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年12月26日18时许，被告人惠某某趁宿舍无人，将室友赵某某放在枕头底下的银行卡盗走，并记录下赵某某的身份证后六位。后于2016年1月2日22时左右，其在茫崖邮政储蓄银行ATM机分两次盗取被害人银行卡内现金3400元。
另。案发后，被告人惠某某赔偿被害人赵某某经济损失3400元，已取得被害人谅解。被告人惠某某主动缴纳罚金2000元。
上述事实有被害人赵某某报案材料；海西州公安局油沙山分局扣押、返还物品清单；油沙山分局对被告人所作的指认笔录、照片；归案情况说明及被告人惠某某供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人惠某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人的行为已构成盗窃罪。鉴于案发后，被告人能如实供述犯罪事实，并主动交纳罚金2000元，确有悔罪之意，且对失主进行赔偿，已取得被害人谅解，故可对被告人依法从轻处罚。公诉机关指控被告人惠某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议对被告人单处罚金的公诉意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零八条之规定，判决如下：
被告人惠某某犯盗窃罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪永莲
二〇一六年五月二十六日
书记员 豆毛吉
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢85号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
被执行人王志勇，男，35岁，汉族，万荣县，农民。
被执行人王媛，女，36岁，汉族，万荣县，农民。
被执行人王志瑞，女，33岁，汉族，万荣县，农民。
本院在执行申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人王志勇、王媛、王志瑞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，我院于2015年11月12日裁定终结本次执行程序。2017年12月21日我院依职权恢复执行，现因被执行人履行了自己的义务。申请执行人已向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢85号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李雨蓉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00574号
原告：朱昌宝，1983年7月14日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
原告朱昌宝诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“江苏平安财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员袁志强适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱昌宝的委托代理人胡学仕、被告江苏平安财保公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌宝诉称：2015年8月21日，其与被告签订一份机动车辆保险单，为车牌号苏A的宝马小型轿车购买了一份商业三者险，其中车辆损失险保险金额为717300元，且不计免赔。同年9月27日18时56分，王瑞驾驶苏A车辆沿池河大道由东向西行驶至中医院门前与杨洋驾驶的皖M轿车发生碰撞，至两车损坏的道路交通事故，当月29日，明光市公安局交通管理大队作出第3411827201500207号道路交通事故认定书，认定王瑞负此次事故的全部责任，杨洋无责任。事发时，其及时向被告报案。因被告对车损的评估价格极低，无法修复车辆，且多次协商无果，故提起诉讼，要求依法判决被告履行保险合同，赔付其车辆损失费13万元（待鉴定后确定）。
被告江苏平安财保公司对原告陈述的事实无异议，但认为鉴定的车损金额过高，要求法院依法酌定，另外，诉讼费、鉴定费不予承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议车辆损失问题。经审理查明：在本案审理中，江苏平安财保公司向本院申请重新评估鉴定，本院提交滁州市中级人民法院统一委托。2016年5月26日，中衡公司应滁州市中级人民法院的委托，在评估后出具了中衡评估34PG01201600819号苏A小型轿车损失价值评估报告，评估结论为评估标的小型轿车（苏A）损失价值为121830元。在该评估报告中，中衡公司还对江苏平安财保公司提出的异议作出了不予采纳的回复。江苏平安财保公司为此支付了8000元评估费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人之间的保险合同已经成立，且发生交通事故的事实存在，江苏平安财保公司应当履行自己理赔的义务。双方虽对车辆损失存在争议，但中衡公司已按照公认的评估方法对苏A车辆的损失价值作出了评估，江苏平安财保公司应当据此赔付，故其仍认为评估价过高无事实依据，本院对该主张不予采纳，对朱昌宝的诉讼请求予以部分支持。至于评估费、诉讼费，应由本院根据案件的具体情况依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司履行保险合同，于本判决生效之日起十日内赔付原告朱昌宝车辆损失费121830元。
二、驳回原告朱昌宝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，评估费8000元，合计9450元，原告朱昌宝负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担9350元（已付8000元）。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，账号1205，户名：明光市人民法院，组织机构代码）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一六年六月二十日
书记员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。