wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00838号
上诉人（一审原告）：陈同光。
委托代理人：王琛，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区水利局。
法定代表人：营飞，该局局长。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人陈同光因与被上诉人宿州市埇桥区水利局劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）宿埇民一初字第05075号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈同光的委托代理人王琛，被上诉人宿州市埇桥区水利局的委托代理人周建到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈同光一审起诉称：陈同光在1970年被宿州市埇桥区水利局招录到其下属单位工程队工作，双方未签订劳动合同。2000年因宿州市埇桥区水利局的原因安排陈同光回家待岗等候通知，后陈同光多次向宿州市埇桥区水利局要求上班，但宿州市埇桥区水利局一直让陈同光在家等候。后陈同光到了退休年龄，要求宿州市埇桥区水利局办理退休手续，宿州市埇桥区水利局推脱不予办理。陈同光还查到宿州市埇桥区水利局也没有为其办理各种社会保险。陈同光多次向宿州市埇桥区水利局及有关单位反映要求解决，但一直拖至今没有解决。陈同光申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会告知不予受理。陈同光请求法院判令：1、依法认定陈同光与宿州市埇桥区水利局存在事实劳动关系；2、依法判决宿州市埇桥区水利局为陈同光补办社会保险缴纳保险金或赔偿无法办理保险的经济损失30万元。
宿州市埇桥区水利局一审答辩称：陈同光诉请与事实不符，陈同光与宿州市埇桥区水利局之间不存在事实劳动关系。陈同光起诉宿州市埇桥区水利局已经超过诉讼时效，应依法驳回。
一审法院查明：陈同光于二十世纪七十年代入职原宿县水利局建筑工程队做临时工。1992年原宿县与原宿州市合并成立新的宿州市，原宿县水利局建筑工程队、原宿州市水利局工程队等单位合并设立宿州市水利建筑安装工程公司。1998年国务院批准撤销宿县地区和县级宿州市，设立地级宿州市，宿州市设立埇桥区。宿州市水利建筑安装工程公司隶属于宿州市埇桥区水利局企业化管理的事业单位。2001年宿州市水利建筑安装工程公司改制。2004年宿州市水利建筑安装工程公司被宿州市工商行政管理局吊销执照。2004年宿州市水利建筑安装工程公司改制后解散。在宿州市水利建筑安装工程公司解散前陈同光离开宿州市水利建筑安装工程公司。后陈同光多次向宿州市埇桥区水利局及信访部门等单位反映问题，要求解决基本养老医疗保险事宜。
一审法院认为：陈同光与宿州市埇桥区水利局之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理，劳动者提供的劳动是否是用人单位的组成部分，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原宿州市水利建筑安装工程公司是独立法人，陈同光接受原宿州市水利建筑安装工程公司的管理，陈同光提供的劳动是原宿州市水利建筑安装工程公司的组成部分，原宿州市水利建筑安装工程公司向陈同光支付劳动报酬。陈同光与宿州市埇桥区水利局不存在事实上的劳动关系，陈同光要求宿州市埇桥区水利局补办社会保险缴纳保险金或赔偿无法办理保险的经济损失30万元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈同光与宿州市埇桥区水利局不存在事实劳动关系；二、驳回陈同光的其他诉讼请求。案件受理费10元，由陈同光负担。
陈同光不服一审判决向本院提出上诉称：一、陈同光与宿州市埇桥区水利局存在事实劳动关系事实清楚。陈同光在1995年前是宿州市埇桥区水利局下属单位工程队的临时工，并一直工作至2000年，双方之间存在事实上的劳动关系。二、陈同光诉宿州市埇桥区水利局主体适格。1、根据宿县编制委员会宿编字（90）29号文件能够证明宿县水利建筑工程队隶属于宿州市埇桥区水利局；2、宿州市水电安装公司系在合并宿州市埇桥区水利局其他几个下属单位成立，无独立法人资格，仍是宿州市埇桥区水利局的下属单位；3、宿州市水电安装公司的开办单位系宿州市埇桥区水利局，宿州市水电安装公司被工商机关吊销执照后，宿州市埇桥区水利局作为开办单位未进行清算注销，故宿州市埇桥区水利局应依法承担责任。
宿州市埇桥区水利局答辩称：陈同光的上诉请求与事实不符，不应支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，陈同光提供证人武某的证言一份，证明陈同光与宿州市埇桥区水利局之间存在劳动关系。宿州市埇桥区水利局的质证意见为：武某并不了解水利工程队的性质，其所证实的陈同光工作时间与陈同光自己陈述相矛盾，故证人证言不真实。本院的认证意见为：武某的证言缺乏其他有效证据予以佐证，同时陈同光在诉状中称其2000年回家待岗，而武某自称其2004年退休时，陈同光尚在岗，该证言与陈同光主张事实相矛盾，本院对武某证言的真实性不予认定。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈同光的诉讼请求能否得到支持。
通过一、二审查明的事实，宿州市水利建筑安装工程公司系独立的法人，陈同光向该公司提供劳动。陈同光并未接受宿州市埇桥区水利局的管理，与该水利局不存在管理与被管理的人身依附关系，亦未从宿州市埇桥区水利局领取报酬。故陈同光与宿州市埇桥区水利局之间的关系不符合劳动关系的特征，双方之间不存在事实上的劳动关系。
综上，陈同光的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及作出判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈同光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第913号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陆某，男，1985年9月14日出生于贵州省修文县，汉族，大专文化，无业。2014年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬、黄勇出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月1日18时许，被告人陆某驾车带其女友冯某行驶到本市云岩区大营坡转盘处，因为口角继而发生争吵，被告人陆某将被害人冯某的鼻子打伤，造成其鼻骨粉碎性骨折，经贵阳市云岩区司法鉴定中心鉴定冯某所受损伤为轻伤二级。
另查明，被害人冯某在民事部份不要求被告人陆某赔偿，并请求人民法院对其从轻处罚。
庭审中，被告人陆某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陆某在公安机关的供述及户籍证明，被害人冯某的陈述及辨认笔录，被害人冯璐出具请求对陆某从轻处罚的书面申请，公安机关出具的抓获经过及情况说明，贵阳市云岩区公安司法鉴定中心（云）公（刑）鉴（活检）字（2014）021号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某采用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陆某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陆某因其口角与被害人发生矛盾，致被害人轻伤。案发后，已得到被害人的谅解。其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 唐 艳
第页
第页
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初627号
原告：孙丹平，女，汉族，1981年9月2日出生，无业，住浙江省温岭市。
原告：金瑜辰，男，汉族，2012年9月19日出生，住浙江省温岭市。
法定代理人：孙丹平，金瑜辰母亲。
原告：金瑜欣，女，汉族，2004年2月8日出生，学生，住浙江省温岭市。
法定代理人：孙丹平，金瑜辰母亲。
原告：叶桂花，女，汉族，1951年8月4日出生，无业，住浙江省温岭县。
四原告委托诉讼代理人：丁长洪，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：邵雪娟，女，汉族，1979年6月8日出生，无业，住辽宁省辽阳市宏伟区。
被告：郑庆章，男，汉族，1949年1月27日出生，住辽宁省凤城市。
被告：李淑贤，女，汉族，1950年5月29日出生，住辽宁省凤城市。
被告：郑博文，男，汉族，2003年7月11日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。
法定代理人：邵雪娟，郑博文母亲。
四被告委托诉讼代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。
被告：辽阳宏业货物运输有限公司，住所地：辽阳市宏伟区。
法定代表人：赵玉金，公司经理。
委托诉讼代理人：钟毓，辽宁法源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市白塔区。
负责人：王明金，公司经理。
委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。
被告：马延正，男，汉族，1974年6月13日出生，住江苏省宝应县。
被告：宝应县飞驰运输车队，住所地：宝应县范水镇。
法定代表人：周海军，车队队长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地：宝应县。
负责人：成亮，公司经理。
被告：谷须林，男，汉族，1954年8月25日出生，住丹阳市。
被告：贡云飞，男，汉族，1993年1月3日出生，住江苏省丹阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地：丹阳市开发区。
负责人：邱洪力，公司经理。
委托诉讼代理人：吴娟，公司员工。
本院在审理原告孙丹平、金瑜辰、金瑜欣、叶桂花与被告邵雪娟、郑庆章、李淑贤、郑博文、辽阳宏业货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司、马延正、宝应县飞驰运输车队、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司、谷须林、贡云飞、中国人寿保险股份有限公司丹阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙丹平、金瑜辰、金瑜欣、叶桂花于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“无力支付诉讼费用”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丹平、金瑜辰、金瑜欣、叶桂花撤回起诉。
案件受理费17654元（原告孙丹平预交），予以退还。
审 判 长 王宁宁
审 判 员 沈玲玲
人民陪审员 荣乃让
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱斯萍
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1254号
原告：河北万方线缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇尧台村。
法定代表人：李彩章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学波，男，该公司员工。
被告：周口市经纬发商贸有限公司，住所地河南省周口市文昌大道东段。
法定代表人：李强，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师。
原告河北万方线缆集团有限公司（以下简称万方公司）与被告周口市经纬发商贸有限公司（以下简称经纬发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告万方公司委托诉讼代理人王学波、被告经纬发公司委托诉讼代理人赵琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告经纬发公司给付原告货款918810元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月31日，原、被告签订线缆买卖合同，约定原告向被告供应电缆一批，总金额为1324748.53元。合同签订后，原告接到被告通知，将其中的VV0.6/1KV3×25型号变更为YJLV0.6/1KV3×25，单价变更为每米7.08元。原告按约定履行了合同义务，将线缆送至被告指定地点，并提供了相关合格证与出厂证明，被告对线缆数量、质量进行了验收，其负责人王磊在原告出库单上签名确认。按照合同约定，货到验收合格付清全部货款，截至2017年3月12日，被告累计付款405938.53元，对剩余918810元至今未予给付。被告的违约行为给原告生产经营造成困难，原告依法起诉，望支持诉讼请求。
被告经纬发公司辩称，1.货款数额应根据收货单确认；2.原告应提交质量合格证明以证实所售货物属合格产品，否则被告没有支付货款的义务。若原告无法提交，被告不应支付货款，应驳回原告的诉讼请求；3.应根据原告诉状所述付款数额和被告实际购货数额来确定最终欠款数额。根据原告诉状和出库单，货款总额为1218810.13元，而原告在诉状中称被告已付款405938.53元，故剩余货款数额应为812871.6元，而非原告主张的918810元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于订货合同，被告对真实性无异议，但认为双方约定的价格不含税，若含税货款应当下浮8%，且该合同不能证明实际收货数量；2.对于出库单，被告主张按照该出库单所载货物价款1218810.13元确定实际货款数额，而不应根据合同计算；3.对于对账单，被告主张单位出具的证明应当由出具证明的负责人签字，该对账单无被告负责人签字，不符合民事诉讼法关于证据形式要件的规定。据此，被告对订货合同与出库单真实性无异议，本院对真实性予以认定。对账单上虽无负责人签字，但加盖了原、被告双方公章，系双方真实意思表示，被告现无证据否定对账单内容，本院对此予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对其他事实认定如下：2013年6月11日，原告万方公司与被告经纬发公司签订《万方线缆集团订货合同》，约定被告购买原告电缆，价款共计1324748.53元，质保期1年，货到20个工作日提出异议，货到验收合格后付清合同全款。合同签订后，双方对合同部分内容进行变更，将VV0.6/1KV3×25型号变更为YJLV0.6/1KV3×25，同时该型号电缆单价变更为每米7.08元。2013年6月27日，原告将全部货物交付被告。2015年12月22日，原、被告对账，确认被告共欠货款918810元，2017年1月17日，双方再次对账，确认上述欠款数额。后被告未再向原告支付货款。
庭审后，原告表示诉状中的被告已付款金额书写有误，具体欠款金额应以对账单为准。
根据原告申请，本院于2017年3月16日作出（2017）冀0528民初1254号民事裁定，裁定冻结被告经纬发公司的银行存款950000元（冻结期限1年）或查封被告经纬发公司相应价值的其他财产。原告缴纳诉讼财产保全申请费5000元。
本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额和期限向出卖人支付价款。原告万方公司与被告经纬发公司签订买卖合同并合意变更了部分货物型号与单价，原告依约交付了货物，后经双方对账确定被告尚余货款918810元未付，现原告要求被告给付该货款，本院予以支持。
被告辩称原告应证明货物符合质量约定，双方约定货到20个工作日提出异议，质保期1年，现距原告交付货物已逾4年，被告未曾对质量问题提出异议，应认为原告交付的货物符合合同约定且付款条件已成就。被告辩称根据原告诉状所陈述的付款数额与实际供货数量，剩余货款数额应为812871.6元，而非918810元，本院认为对账单是买卖双方对交易情况的总结与确认，被告无证据否定对账单内容，故应根据对账单认定实际欠款数额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告周口市经纬发商贸有限公司给付原告河北万方线缆集团有限公司货款918810元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告周口市经纬发商贸有限公司给付原告河北万方线缆集团有限公司诉讼财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12988元，由被告周口市经纬发商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李建勋
代理审判员 宁芳芳
人民陪审员 杨 飞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王紫阳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初395号
原告：王介武，男，1942年5月5日出生，汉族，原桂林市内燃机配件厂退休职工，住广西桂林市象山区。
被告：李杨茂，男，1968年10月30日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
原告王介武与被告李杨茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王介武到庭参加诉讼，被告李杨茂经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王介武向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还借款本金15万元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2008年以来，被告李杨茂以开厂资金短缺为由多次向原告借款，并一直按约定月息1%支付利息。至2016年3月被告李杨茂不再支付利息，经双方协商后，被告李杨茂将之前的多笔借款合并成一张借条，于2016年3月30日向原告出具了借条，内容为：“今借到王介武人民币壹拾伍万元整（150000元）。如有需要，随时还清”。此后被告一直未归还该借款。原告追索未果，遂诉至本院并提出如上诉请。
被告李杨茂未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李杨茂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款15万元有其在2016年3月30日出具的借条为证，双方的借贷关系成立，被告应当承担还款的义务。现因被告违约，本院对原告要求被告偿还15万元借款的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杨茂偿还原告王介武借款本金15万元。
本案案件受理费3300元，公告费700元，合计4000元（原告已预交），由被告李杨茂负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李一军
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 杨林珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韦 琳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1300号
申请执行人上海海太实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人胡俊，经理。委托代理人冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人上海泽昌实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人黄文娜，总经理。原告上海海太实业有限公司与被告上海泽昌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的(2015)虹民二(商)初字第1765号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海海太实业有限公司于2016年4月7日向本院申请执行，要求义务人上海泽昌实业有限公司支付货款187,200元。执行过程中，本院依法向被执行人上海泽昌实业有限公司发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人上海泽昌实业有限公司去向不明，未来院履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，依法冻结被执行人上海泽昌实业有限公司名下中国银行账户(XXXXXXXXXXXX)，并扣划被执行人银行存款76,700元,未发现有其他可供执行的钱款;至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未发现其有股票、债券的持有情况;至上海市房地产交易中心进行查询亦未发现其名下房产情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民二(商)初字第1765号民事调解协议中除已执行的76,700元外余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 悦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初994号
原告：姜贵刚，男，1977年3月18日出生，汉族，个体业主，。
委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告：娄伟，男，1975年9月15日出生，汉族，职业不详。
原告姜贵刚与被告娄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜贵刚的委托诉讼代理人柏立国到庭参加诉讼，被告娄伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姜贵刚向本院提出诉讼请求：要求法院判决被告给付原告借款本金人民币40,000.00元、利息人民币9,600.00元，本息合计人民币49,600.00元，并由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月30日，被告及案外人杨长河共同向原告借款人民币40,000.00元，约定在一个月内偿还借款，借款按月利率2%计算。还款日期已过，被告及案外人杨长河仅给付原告部分借款利息。
被告娄伟未应诉、未答辩。
原告姜贵刚为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.2014年6月30日，原告与被告、案外人杨长河共同签订了一份金额为人民币40,000.00元的借款合同。证明被告、案外人杨长河共同向原告借款的事实。
2.2014年6月30日，被告、案外人杨长河共同为原告出具了一份金额为人民币40,000.00元的收条。证明被告、案外人杨长河已收到原告出借款项的事实。
本院认为，被告虽经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告娄伟未向本院提供证据。
根据当事人的举证、本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2014年6月30日，原告（作为乙方）与被告、案外人杨长河（作为甲方）共同签订了一份金额为人民币40,000.00元的借款合同，约定乙方借给甲方人民币肆万元整￥40,000.00元整，月利率2%，借款期限一个月，原告在该份借款合同中的乙方处签字，被告、案外人杨长河在该份借款合同中的甲方处分别签字并按押。同日，被告、案外人杨长河共同为原告出具了一份金额为人民币40,000.00元的收条。还款期限届满后，被告、案外人杨长河尚欠原告借款本金人民币40,000.00元、利息人民币9,600.00元（自2015年6月30日起至2016年6月30日止，按月利率2%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告、案外人杨长河已共同签订了借款合同，且被告、案外人杨长河也为原告出具了收条，原告与被告、案外人杨长河之间的借款事实清楚、但因借款合同中并未约定每个债务人各自应当承担债务的份额，被告、案外人杨长河应系该笔借款的连带债务人，故被告负有向原告清偿全部债务的义务。现原告按月利率2%计算利息，既符合原、被告之间的约定又未超出年利率24%，本院对原告的该项请求予以支持。被告经本院合法传唤，但被告无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告娄伟于本判决生效之日起三日内给付原告姜贵刚借款本金人民币40,000.00元。
二、被告娄伟于本判决生效之日起三日内给付原告姜贵刚借款利息人民币9,600.00元（自2015年6月30日起至2016年6月30日止）。
本案受理费1,040.00元，由被告娄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 芳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初1697号
原告夏许华，男，汉族，1970年12月6日生，句容市人，住句容市。
委托代理人胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告倪道兵，男，汉族，1970年11月1日生，句容市人，住句容市。
被告周红芳，女，汉族，1972年9月19日生，句容市人，住址同上。
本院在审理原告夏许华与被告倪道兵、周红芳排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏许华撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担，此款原告已预交。
审判员 王洪亮
二〇一六年六月十三日
书记员 郭春霞
陕西省咸阳市中级人民法院
（2016）陕04刑申10号
驳 回 申 诉 通 知 书
田浩辰、陈哲：
你们因犯抢劫罪、抢夺罪一案，不服本院（2016）陕04刑终105号刑事判决，向本院申诉认为：二审对陈哲量刑过重，陈哲有自首情节，在犯罪中没有暴力现象，能够积极赔偿受害人经济损失并取得了受害人家长的谅解，陈哲在抢夺案中犯罪中止成立。在”池阳桥””樊司召”一案中不构成抢劫罪，陈哲不是主犯，请求依法对陈哲减轻或者免除处罚。田浩辰申诉认为：在四起抢劫案中申诉人均系从犯，在”麻向前””池阳桥”一案中均不构成抢劫罪，清河公园案田浩辰应为从犯或中止犯，请求依法改判减轻处罚。
本院复查认为，田浩辰在三起抢劫案中均积极参与，一、二审认定为主犯正确，在”麻向前”抢劫案中，属于从犯，一、二审认定正确。陈哲在六起抢劫案中均积极参与，属于主犯，一、二审认定正确。关于陈哲有自首情节和积极赔偿一节，一审判决已从轻处罚，且量刑适当。田浩辰、陈哲的犯罪事实有经过一、二审法院当庭举证、质证的受理刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员信息登记表、抓获经过、三原县公安局情况说明、到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、领条、谅解书、被害人王家豪、闫坤、张鑫涛、梁嘉豪、杨嘉龙、慧可南、樊司召、麻向前、翟钰龙、李宗祺的陈述、证人祝彪、刘鹏、贾超、温子俊、焦永平、常东兴、郭建勇、夏天伦、张博的证言、被告人陈哲、田浩辰的供述及辩解、同案犯李元吉、李宇航、ＸＸ、张明杰和祝彪的供述、鉴定意见等证据，予以证实，足以认定,故你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一七年一月四日
陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04刑申10号驳 回 申 诉 通 知 书田浩辰、陈哲：你们因犯抢劫罪、抢夺罪一案，不服本院（2016）陕04刑终105号刑事判决，向本院申诉认为：二审对陈哲量刑过重，陈哲有自首情节，在犯罪中没有暴力现象，能够积极赔偿受害人经济损失并取得了受害人家长的谅解，陈哲在抢夺案中犯罪中止成立。在”池阳桥””樊司召”一案中不构成抢劫罪，陈哲不是主犯，请求依法对陈哲减轻或者免除处罚。田浩辰申诉认为：在四起抢劫案中申诉人均系从犯，在”麻向前””池阳桥”一案中均不构成抢劫罪，清河公园案田浩辰应为从犯或中止犯，请求依法改判减轻处罚。本院复查认为，田浩辰在三起抢劫案中均积极参与，一、二审认定为主犯正确，在”麻向前”抢劫案中，属于从犯，一、二审认定正确。陈哲在六起抢劫案中均积极参与，属于主犯，一、二审认定正确。关于陈哲有自首情节和积极赔偿一节，一审判决已从轻处罚，且量刑适当。田浩辰、陈哲的犯罪事实有经过一、二审法院当庭举证、质证的受理刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员信息登记表、抓获经过、三原县公安局情况说明、到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、领条、谅解书、被害人王家豪、闫坤、张鑫涛、梁嘉豪、杨嘉龙、慧可南、樊司召、麻向前、翟钰龙、李宗祺的陈述、证人祝彪、刘鹏、贾超、温子俊、焦永平、常东兴、郭建勇、夏天伦、张博的证言、被告人陈哲、田浩辰的供述及辩解、同案犯李元吉、李宇航、ＸＸ、张明杰和祝彪的供述、鉴定意见等证据，予以证实，足以认定,故你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，你的申诉应予驳回。特此通知。二〇一七年一月四日
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00032号
原告：刘文柱，男，1962年1月23日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：陶国平。
原告：欣桂芬，女，1962年8月11日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：陶国平。
被告：吕长春，男，1966年1月12日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：韩福山，男，1969年7月14日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，该公司经理。
委托代理人：李扬，该公司员工。
委托代理人：聂晓磊，该公司员工。
原告刘文柱、欣桂芬与被告吕长春、韩福山、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文柱、欣桂芬的委托代理人陶国平、被告吕长春、韩福山、保险公司的委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文柱、欣桂芬诉称：2012年11月28日16时许，被告吕长春驾驶韩福山所有的皖M×××××轿车沿205省道由北向南行驶，途经12KM＋400M处将骑摩托车的原告刘文柱撞到，致使刘文柱及摩托车乘坐人欣桂芬受伤。该事故经天长市公安局交通管理大队调查认定，吕长春负事故的主要责任，刘文柱负事故的次要责任，欣桂芬不负事故责任。皖M×××××轿车车主系韩雪，原号牌为皖M×××××，后转让给韩福山，韩福山将该车变更登记号牌为皖M×××××。该皖M×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔第三者商业险。原告受伤后在天长市中医院住院治疗，现要求被告赔偿刘文柱医疗费等计420478.83元、赔偿欣桂芬医疗费等计15907.93元。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任划分、投保事实无异议；对刘文柱主张的：医疗费应扣除非医保用药；误工费天数认可住院时间加院外3个月，标准62.5元每天；护理费认可实际住院天数，1人护理，标准无异议；住院伙食补助费认可住院期间，标准无异议；营养费认可住院期间，标准无异议；交通费由法院酌定；伤残赔偿金认可农村标准；精神抚慰金过高，认可17000元；鉴定费不承担。以上损失超过交强险部分应按责任比例承担。对欣桂芬主张的：医疗费扣除非医用药；误工费天数认可实际住院天数加院外休息1周，每天60元；护理费天数认可实际住院天数，标准无异议；住院伙食补助费天数认可实际住院天数，标准无异议。交通费法院酌定；鉴定费、诉讼费其不承担。
被告韩福山辩称：对事故事实及责任划分、投保事实无异议，肇事车在被告保险公司投保，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；原告主张的部分诉求过高；原告在住院时其垫付了4500元医疗费，保险公司应在本案中直接支付给其。
被告吕长春辩称：对事故事实及责任划分、投保事实无异议，肇事车在被告保险公司投保，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；原告主张的部分诉求过高；肇事车是其向韩福山借用的，韩福山是车主。
经审理查明：2012年11月28日16时许，被告吕长春驾驶韩福山所有的皖M×××××轿车沿205省道由北向南行驶，途经12KM＋400M处将骑摩托车的原告刘文柱撞到，致使刘文柱及摩托车乘坐人欣桂芬受伤。该事故经天长市公安局交通管理大队调查认定，吕长春负事故的主要责任，刘文柱负事故的次要责任，欣桂芬不负事故责任。皖M×××××轿车车主系韩雪，原号牌为皖M×××××，后转让给韩福山，韩福山将该车变更登记号牌为皖M×××××。该皖M×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间内。原告刘文柱受伤后在天长市中医院住院治疗91天，医嘱出院休息1年。经司法鉴定，刘文柱的伤残等级为两个八级、一个九级、三个十级。原告欣桂芬受伤后在天长市中医院住院治疗44天，医嘱出院休息1个月。（事故发生后，被告吕长春、韩福山垫付原告医疗费17485元）原告刘文柱因事故造成的损失有：医疗费159385.23元、误工费21680元（（70＋21＋180）天×80元／天）、护理费7260元（（30×2人＋40＋21）天×60元／天）、住院伙食补助费1820元（91天×20元）、营养费1820元（91天×20元）、交通费1000元、伤残赔偿金171043.6元（23114×20年×37%）、精神抚慰金32000元、鉴定费1050元、鉴定时花去的检查费用2605.5元，计399665元。
原告欣桂芬因事故造成的损失有：医疗费5227.93元、误工费5180元（（44＋30）天×70元）、护理费2200元（44天×50元）、住院伙食补助费880元（44天×20元）、交通费200元，计13688元
上述事实有：双方当事人陈述、身份证、驾驶证复印件、事故责任认定书、交强险保单、出院记录、医疗费收据、劳动合同、工资表、停发工资证明、鉴定意见书、鉴定费发票等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、双方当事人对事故发生的事实和责任认定无异议，本院予以确认；二、被告保险公司辩称原告主张的误工费、护理费天数过长，本院结合原告的医嘱及伤情，分别酌定刘文柱误工费标准为80元／天，出院休息6个月、欣桂芬误工费标准为70元／天；三、被告保险公司对刘文柱主张的伤残赔偿金认可农村标准，因证据不足，本院不予采信；对于原告刘文柱主张的精神抚慰金和交通费，本院结合其伤情及过错程度，分别酌定32000元、1000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘文柱、欣桂芬因事故造成的损失共计413353元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险责任限额内赔偿12万元（其中含刘文柱精神抚慰金32000元、医药费8000元、欣桂芬医药费2000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在三者责任限额内赔偿刘文柱197166元（281665×70%），赔偿欣桂芬8182元（11688×70%）。（原告刘文柱、欣桂芬从被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿款中，给付被告吕长春、韩福山垫付款17485元）。上述赔偿款于判决生效之日起二十日内支付（汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37）。
二、驳回原告刘文柱、欣桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7846元，由原告刘文柱、欣桂芬负担3330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担4516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一四年六月十日
书记员 鄂丽蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第1820号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人郑青。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告周超。
被告洪丽娜。
被告斯仕均。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告周超、洪丽娜、斯仕均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春红律师到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，原告与被告周超、洪丽娜签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款人、抵押权人为原告，借款人、抵押人为被告周超、保证人为被告洪丽娜；贷款金额为292万元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按期等额还款法；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；抵押担保的范围为合同项下的全部债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证担保的范围为借款人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；保证期间自合同生效之日起直至贷款到期日另加两年；保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任，当借款人到期不履行还款义务时，贷款人既可向借款人求偿，也可直接向保证人求偿，无论借款人或第三人是否提供物的担保（抵押／质押），贷款人均有权要求保证人承担保证责任，而不需先行处分担保物；借款人没有按期支付贷款的本金或利息的，构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利等。同年6月20日，原告向向被告发放了贷款292万元。《个人借款借据》载明借款日期自2013年6月20日起至2016年6月20日止。
2014年6月9日，原告与被告斯仕均签订《保证合同》一份，约定保证人为被告斯仕均、债权人为原告；本合同对应的主合同为上述《个人担保贷款合同》，债务人为被告周超；保证担保的债权本金金额（最高本金余额）为1，168，624.71元，担保的范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及主合同约定的各项费用；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证方式为连带保证责任等。
合同履行期间，被告周超多次延迟还款，已构成违约。现起诉要求被告周超归还贷款本金1，022，151.92元，支付截至2014年10月27日止的利息18，660.13元、逾期利息1，864.42元，并支付以借款本金1，022，151.92元为基数，自2014年10月28日起至本息全部清偿之日止按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付的逾期利息；要求被告洪丽娜、斯仕均对被告周超的上述还款义务承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》、《保证合同》个人贷款对账单等证据材料。
三被告未作答辩。
鉴于三被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告周超、洪丽娜签订的《个人担保贷款合同》、与被告斯仕均签订的《保证合同》均系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的《个人借款借据》已证明其向被告周超发放了292万元借款。被告周超借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告周超归还原告借款本金余额1，022，151.92元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告洪丽娜、斯仕均作为保证人，在被告周超不履行债务时，应对被告周超的上述债务承担连带保证责任。被告洪丽娜、斯仕均在承担担保责任后有权向被告周超追偿。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告周超于本判决生效之日起10日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金1，022，151.92元，支付截至2014年10月27日止的利息18，660.13元、逾期利息1，864.42元，并支付以借款本金1，022，151.92元为基数，自2014年10月28日起至本息全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定利率加收50%计付的逾期利息；
二、被告洪丽娜、斯仕均对被告周超的上述还款义务承担连带清偿责任，被告洪丽娜、斯仕均在承担连带清偿责任后，有权向被告周超追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，999.37元，公告费300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 桂华乔
人民陪审员 朱慧勇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执370号
申请执行人宋明华，女，1966年5月8日出生，汉族，住兰西县。
被执行人刘丙金，男，1958年1月1日出生，汉族，住兰西县。
被执行人赵秀芹，女，1959年10月2日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人宋明华与被执行人刘丙金、赵秀芹民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人刘丙金、赵秀芹暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓军
审判员 王明月
审判员 姬艳华
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执370号申请执行人宋明华，女，1966年5月8日出生，汉族，住兰西县。被执行人刘丙金，男，1958年1月1日出生，汉族，住兰西县。被执行人赵秀芹，女，1959年10月2日出生，住址同上。本院在执行申请执行人宋明华与被执行人刘丙金、赵秀芹民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人刘丙金、赵秀芹暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓军审判员  王明月审判员  姬艳华二〇一七年八月十六日书记员  刘 伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1914号
原告：浙江绍兴昕欣纺织有限公司。
法定代表人：濮黎明。
委托代理人：韩翔。
被告：杭州萧山兴良运输有限公司。
法定代表人：王建江。
委托代理人：张黎。
委托代理人：王梁。
被告：太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：李强。
委托代理人：方建江。
原告浙江绍兴昕欣纺织有限公司诉被告杭州萧山兴良运输有限公司、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司（以下简称兴良运输公司、太平保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩翔，被告兴良运输公司的委托代理人张黎、王梁，被告太平保险公司的委托代理人方建江到庭参加第一次诉讼。原告的委托代理人韩翔，被告兴良运输公司的委托代理人张黎、被告太平保险公司的委托代理人方建江到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绍兴昕欣纺织有限公司诉称：2009年11月28日，徐发太驾驶被告兴良运输公司所有的东风大货车撞上原告厂内导热油管致外墙钢砖破裂。经交警认定，徐发太负事故的全部责任。经绍兴县价格认证中心认定，该事故给原告造成损失104，924元。现起诉要求法院判令被告兴良运输公司赔偿财产损失102，224元、鉴定费2，600元，合计104，824元；被告太平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告兴良运输公司辩称：徐发太系其员工，且事故发生时正在履行职务行为。对交通事故的发生及定损无异议，我方车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，故要求保险公司在保险范围内直接赔付给原告。
被告太平保险公司辩称：对交通事故的发生无异议，对损失数额有异议；原告诉请数额过高，无法律依据，我方委托评估的数额为14，595元。
经审理本院认定：2009年11月28日，徐发太驾驶被告兴良运输公司所有的浙A×××××号货车，在原告厂内将输油管撞破，造成车辆及输油管损坏的交通事故。经绍兴县价格认证中心评估，原告的各项材料等损失合计102，224元。被告兴良运输公司支付了评估鉴定费2，600元。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，徐发太负全部责任。被告兴良运输公司为浙A×××××号货车在被告太平保险公司处投有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，保险期限为自2009年5月25日零时起至2010年5月24日二十四时止。
上述事实认定，由原告提供的事故认定书、道路交通事故车物损失评估报告书、证明、资质证、评估费发票、驾驶证及行驶证，被告兴良运输公司提供的保险单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
双方当事人对原告的损失存在争议，经当事人举证、质证，本院认定如下：
被告太平保险公司辩称事发当日即委托评估，原告的损失为14，595元，并提供浙江新东方保险公估公司出具的定损报告予以证明。原告、被告兴良运输公司对其真实性均有异议。本院认为，浙江新东方保险公估公司于2010年7月10日出具了定损报告，并自述于2009年11月28日受被告太平保险公司委托即派公估师赴事故现场查勘如拍照确认等。定损报告所附照片显示拍摄时间为2009年11月28日15：02、15：03分、15：04，而该起交通事故发生于2009年11月28日15时许。因此，浙江新东方保险公估公司在事故刚发生时即到现场拍照确认，且在事故发生半年多后方出具定损报告的行为，明显与常理不符，故对保险公司该项辩称，本院不予采信。原告提供的评估报告书，鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定结论明确，符合证据三性要件，可以作为本案的定案依据。关于保温材料的计算，因该评估报告书中的面积和单价数额与被告太平保险公司提供的定损报告中的面积和单价数额一致，且原告仅主张评估报告书中的保温材料数额，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。徐发太驾驶车辆致原告输油管受损的事实清楚、证据充分，本院予以认定。参照交警部门作出的事故认定书，徐发太负全部责任，理应按责赔偿原告的全部经济损失。因徐发太系被告兴良运输公司的员工，且事故发生时正在履行职务行为，依法应由其雇主即被告兴良运输公司承担全部赔偿责任。因浙A×××××号货车在被告太平保险公司处投有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2，000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿102，824元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、浙江绍兴昕欣纺织有限公司的财产损失、评估鉴定费合计104，824元，由太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2，000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿102，824元，两项共计104，824元，该款中的102，224元应支付给浙江绍兴昕欣纺织有限公司，余额2，600元应支付给杭州萧山兴良运输有限公司；
二、驳回浙江绍兴昕欣纺织有限公司的其他诉讼请求。
上述赔偿款限在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有履行义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，398元，减半收取1，199元，由被告杭州萧山兴良运输有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 王佳敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4832号
上诉人（原审原告）：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴金芳，女，1969年12月11日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：李喆妍，女，1990年7月9日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称“江鸿物业公司”）因与被上诉人吴金芳、李喆妍排除妨害纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，江鸿物业公司委托诉讼代理人鲍宇梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江鸿物业公司上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，发回重审或依法改判并承担诉讼费用。事实和理由：一审裁定认定事实清楚，确实是吴金芳、李喆妍将公共楼道堵塞起来，导致江鸿物业公司无法检查弱电井，同时侵占了公共部位。但一审裁定适用法律错误，根据《前期物业服务协议》、《圣华名都苑临时管理规约》，江鸿物业公司有权向人民法院提起诉讼。
江鸿物业公司向一审法院起诉请求：判令吴金芳、李喆妍立即排除妨碍，拆除违法建筑，恢复原状。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”本案中，江鸿物业公司以吴金芳、李喆妍在对其房屋进行装修时，占用公共过道违章搭建、封闭弱电设备，将建筑物共有部分及附属设施占为己有。对该侵权行为，权利受到侵害的业主或相关利害关系人可以向人民法院提起诉讼。江鸿物业公司作为物业管理公司，不是小区业主，即区分建筑物所有权人，对侵害小区物业或业主相邻权的行为，物业公司也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对诉讼主体关于“法律上的利害关系”的要求，不具备原告诉讼主体资格。同时，《物业管理条例》第四十六条规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业管理企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。”如江鸿物业公司发现吴金芳、李喆妍有违反物业装修和使用的行为后，应当予以制止。如制止无效，应及时向向业主委员会报告，亦可向规划、城建、环保、消防等政府部门报告，请求相关部门对被告违法情况作出处理。综上，江鸿物业公司不具备本案的诉讼主体资格。据此，一审法院裁定驳回江鸿物业公司的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明：江鸿物业公司已于2016年8月份撤离圣华名都苑小区。
本院认为，江鸿物业公司不是案涉小区业主，对侵害小区物业或业主相邻权的行为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对诉讼主体关于原告应具有法律上的利害关系的要求，不具备相应诉讼主体资格。对于业主作出的案涉行为，应及时向有关行政机关报告，由有关行政机关依法处理。江鸿物业公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李华英
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第434号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人贺吉有，男，汉族，1982年8月10日出生，大专文化，无业，户籍地黑龙江省富裕县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2011年8月11日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月26日被取保候审，同年3月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）第341号起诉书指控被告人贺吉有犯信用卡诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于2015年5月26日立案，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员董清媛出庭支持公诉，被告人贺吉有到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2012年11月5日，被告人贺吉有向哈尔滨银行股份有限公司银行卡中心申领了×××号信用卡后开始使用。截至案发，该卡透支本金149443.44元，产生利息11837.87元，其他费用15295.09元，经发卡银行多次催收仍拒不归还。案发后，贺吉有已偿还银行全部款、息。2014年11月26日，被告人贺吉有主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实
上述事实，被告人贺吉有在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、报案材料、开卡申请、交易明细、催收记录、刑事判决书、户籍证明及现实表现，证人谭某某证言，被告人贺吉有供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺吉有使用信用卡恶意透支，数额巨大，经发卡银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于贺吉有主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且贺吉有现已偿还发卡银行全部款、息，对其可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人贺吉有犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年7月2日起至2019年7月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年七月二日
书 记 员 吕凌飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第434号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人贺吉有，户籍地黑龙江省富裕县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2011年8月11日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月26日被取保候审，同年3月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）第341号起诉书指控被告人贺吉有犯信用卡诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于2015年5月26日立案，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员董清媛出庭支持公诉，被告人贺吉有到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2012年11月5日，被告人贺吉有向哈尔滨银行股份有限公司银行卡中心申领了×××号信用卡后开始使用。截至案发，该卡透支本金149443.44元，产生利息11837.87元，其他费用15295.09元，经发卡银行多次催收仍拒不归还。案发后，贺吉有已偿还银行全部款、息。2014年11月26日，被告人贺吉有主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实
上述事实，被告人贺吉有在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、报案材料、开卡申请、交易明细、催收记录、刑事判决书、户籍证明及现实表现，证人谭某某证言，被告人贺吉有供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺吉有使用信用卡恶意透支，数额巨大，经发卡银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于贺吉有主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且贺吉有现已偿还发卡银行全部款、息，对其可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人贺吉有犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年7月2日起至2019年7月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年七月二日
书 记 员 吕凌飞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4025号
原告：黄茂林。
委托诉讼代理人：占传忠，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市宏城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，系该公司员工。
原告黄茂林诉被告大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告黄茂林于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄茂林在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄茂林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄茂林负担。
审判员 张吉林
二〇一七年二月二十四日
书记员 皮晓琦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2665号
原告吴永恒。
委托代理人（特别授权）李如航，山东公明政和律师事务所律师。
被告刘敏。
委托代理人（一般代理）金涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
委托代理人（特别授权）孟宪鲁。
原告吴永恒与被告刘敏、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李如航、被告委托代理人金涛、孟宪鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永恒诉称，2014年5月20日12时许，被告刘敏驾驶车牌号为鲁H×××××的小型轿车沿崇文大道由东向西行驶至崇文大道与景云路路口处时与等红灯的朱某宁驾驶的鲁H×××××的小型普通客车追尾相撞，致原告车辆损坏的交通事故。该事故经济宁市公安局交警支队高新区勤务大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘敏承担本次交通事故的全部责任，朱某宁不承担事故责任。另查明被告驾驶的车牌号为鲁H×××××的小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告吴永恒作为鲁H×××××的小型普通客车实际所有人，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项经济损失共计49780元。
被告刘敏辩称，对交通事故的发生没有异议，涉案车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，请求保险公司依法赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对涉案车辆的投保情况无异议，在核实车辆的行驶证、驾驶证及事故认定书后，同意在保险限额内依法赔偿。同时，对于评估费及诉讼费不属于我公司承担的范围。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证实被告刘敏承担本次交通事故的全部责任，朱某宁不承担事故责任。
二、原告与朱某宁签订的车辆转让合同一份。证明事故发生时原告吴永恒系鲁H×××××的小型普通客车实际所有人。
三、车辆评估报告书一份，证明原告所有的车辆经济宁鸿翔价格评估咨询有限公司评估认定车损为39280元。
四、评估费票据一份，证明原告支出评估费用2000元。
五、拆检费发票一份，证明原告支出拆检费用8500元。
被告刘敏对上述证据发表的质证意见是：对证据一、三、四、五均没有异议。对于证据二，认为车辆登记所有人系朱某宁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司对上述证据发表的质证意见是：对于证据一没有异议。对于证据二，认为车辆登记所有人系朱某宁。对于证据三，真实性无异议，但认为评估数额过高。对于证据四，真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。对于证据五，真实性无异议，该费用应含在车辆损失范围内。
被告刘敏、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司均未提供证据。
经审理本院认定，鲁H×××××的小型普通客车为原告吴永恒实际所有，原告有权向被告主张权利。
济宁市公安局交警支队高新区勤务大队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘敏承担本次交通事故的全部责任，朱某宁不承担事故责任。各方均无异议，本院予以采信。
原告所有的车辆损失的评定，经本院委托，程序合法。济宁鸿翔价格评估咨询有限公司评估认定车损为39280元，支出评估费2000元。为查明车辆损失情况，原告支出拆检费用8500元。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，原告吴永恒系鲁H×××××小型普通客车实际车主，原告有权向被告主张赔付。被告刘敏承担本次交通事故的全部责任。原告的车损39280元、评估费2000元、拆检费8500元系合理损失，依法予以确认。鲁H×××××的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险及第三者责任险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险范围内赔偿原告车损2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告车损费37280元。评估费2000元为间接损失，应由被告刘敏赔偿。拆检费8500元，该费用为评估车损发生的费用，亦为间接损失，由原告吴永恒和被告刘敏各负担一半。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第三十四条。第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告吴永恒车损2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决生效后七日内在第三者责任险范围内赔偿原告吴永恒车损37280元。
三、被告刘敏应于本判决生效后七日内赔偿原告评估费、拆检费损失6250元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年五月十八日
书记员 胡丽丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2665号
原告马艳会。
委托代理人王莎莎。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称人保财险华油支公司）。
住所地：任丘市渤海西路**号。
法定代表人赵洪元，该公司经理。
委托代理人于浩。
原告马艳会诉被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马艳会委托代理人王莎莎、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司委托代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳会诉称，2014年6月4日21时40分，驾驶人赵振亮驾驶冀J×××××轿车沿津保路由西向东行驶至任丘市吕公堡镇电管站门口时，与原告驾驶的冀J×××××轿车由南向西左转弯时发生碰撞，致原告受伤。任丘市交通警察大队经现场勘察，认定驾驶人赵振亮负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故车辆冀J×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投有交强险和限额20万元的商业三者险，承保期间均为2014年1月6日至2015年1月5日。原告请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失8737.9元。诉讼费由被告承担。
被告人保财险华油支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投有交强险一份，商业三者险一份（保额20万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期内，在事故中赵振亮为醉酒驾驶，我公司只承担在交强险医药费限额内垫付原告抢救费用，其余费用不予承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。2、对原告主张的护理费用不认可，没有证据证实护理人堵雪在任丘市鑫伟钢材销售处工作。3、对营养费不认可，医嘱中没有体现需加强营养。4、对交通费不认可，因无相关票据。5、不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2014年6月4日21时40分，驾驶人赵振亮驾驶冀J×××××轿车沿津保路由西向东行驶至任丘市吕公堡镇电管站门口时，与原告驾驶的冀J×××××轿车由南向西左转弯时发生碰撞，致原告受伤。任丘市交通警察大队经现场勘察，认定驾驶人赵振亮负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告马艳会在华北石油管理局总医院进行门诊治疗，花费医疗费225.4元。同日转至任丘法医医院进行住院治疗，经诊断，原告马艳会的伤情为：1、头皮裂伤；2、左耳廓皮裂伤；3、右膝、左足软组织伤。2014年6月15日原告马艳会住院11天后出院。出院医嘱为：注意休息，避免再次外伤，病情不适随诊。支付医疗费2917.5元。原告马艳会因此次事故支付医药费总计3142.9元。
另查明，原告马艳会系个体工商户，名称为任丘市鑫伟钢材销售处，由马艳会个人经营。原告住院期间由其妻子堵雪护理，堵雪系农民。
再查明，事故车辆冀J×××××在被告人保财险华油支公司投有交强险及限额为20万元的第三者商业责任险，并投有不计免赔险。交强险与第三者商业责任险的保险期间均为自2014年1月6日至2015年1月5日，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、华北石油管理局总医院门诊收费票据、任丘市法医医院住院统一收费收据、患者费用汇总表、住院病历、诊断证明书、任丘鑫伟钢材销售处营业执照复印件、原告马艳会身份证复印件、堵雪身份复印件、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险批单（正本）复印件、第三者商业责任险保险单复印件及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故车辆在被告人保财险华油支公司投有交强险及限额20万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，因此原告因交通事故造成的损失，被告人保财险华油支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告主张医疗费3142.9元，有原告提交的华北石油管理局总医院门诊收费票据、任丘市法医医院住院统一收费收据、住院病例、患者费用汇总表、诊断证明书等证据予以证实，本院予以认定；原告主张住院伙食补助费550元，按照每天50元计算11天（50元／天×11天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费165元按照每天15元的标准计算11天（15元／天×11天），但根据原告提供的住院病例，在出院医嘱当中并未有加强营养之内容，且被告对营养费不予认可，故原告此主张本院不予支持；原告主张误工费3690元，按照上年度批发零售业行业工资标准90元／天，误工期按住院11天，出院后休息30天计算。因原告出院医嘱中有注意休息意见，根据原告伤情，本院酌定原告出院后误工期为9天，误工期总计20天，按照上一年度批发零售业行业工资标准计算误工费总计1800元（90元／天×20天），本院予以支持；原告主张其与妻子堵雪共同经营任丘市鑫伟钢材经销处，护理费为990元，应按照上一年度批发零售业行业工资标准90元／天计算11天（90元／天×11天），但原告仅仅提供了一份经营者为马艳会的个体工商户营业执照，并未提供其他证据证明堵雪在该销售处工作，且被告不予认可，故本院认为护理人员堵雪的护理费应按农林牧渔业标准计算，护理期为11天，护理费共计407元（13664元／365天×11天），本院予以支持；原告主张200元交通费，但并未提供相应票据予以证实，且被告不予认可，故原告此主张本院不予支持。被告人保财险华油支公司辩称在事故中赵振亮为醉酒驾驶，被告只承担在交强险医药费限额内垫付原告抢救费用，其余费用不予承担。根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，但保险公司有向侵权人追偿的权利，故对被告此意见，本院不予采纳。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费3142.9元、住院伙食补助费550元、误工费1800元、护理费407元，合计5899.9元。其中原告的医疗费3142.9元、住院伙食补助费550元共计3692.9元，由被告人保财险华油支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告3692.9元，原告的护理费407元、误工费1800元，共计2207元，由被告人保财险华油支公司在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告2207元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费项下赔偿原告马艳会交通事故损失3692.9元、在伤残赔偿限额项下赔偿原告马艳会交通事故损失2207元，共计赔偿原告马艳会交通事故损失5899.9元；
二、驳回原告马艳会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告马艳会负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 李朋
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王帅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1752号
原告司存礼，男，1951年10月28日出生，汉族，居民，住聊城市阳谷县。
被告北京绿地生实业有限公司，住所地北京市朝阳区和平里东土城路甲九号远东大厦九层。
法定代表人付崇利，董事长。
原告司存礼与被告北京绿地生实业有限公司（以下简称绿地生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司存礼到庭参加诉讼，被告绿地生公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司存礼诉称，2011年7月1日，被告为开发建设玫瑰园住宅小区在聊城市东昌府区向原告借款10万元，约定月利率为3%，每月支付利息一次。被告为规避风险与原告签订了一份项目投资合同，原告认为该合同，实质为民间借贷法律关系。被告借款后，依约每月向原告支付利息，至2012年1月份起，被告不再向原告支付利息，到2012年6月30日借款到期后，被告仍不将借款偿还给原告。请求依法判令被告绿地生公司返还原告本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告绿地生公司未提交答辩意见。
原告司存礼为证明其主张，提交如下证据：1、项目投资合同一份，拟证明向被告投资金额、期限、还款方式及权利义务等事实；2、收款收据一份，拟证明已经将10万元投资款支付给被告的事实。3、授权委托书一份，证明韩立法受绿地生公司的委托处理诉讼事宜。
被告绿地生公司未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，查明如下事实：2011年7月1日，原、被告双方签订《项目投资合同》一份。约定原告向被告支付投资款本金10万元，期限为12个月，从2011年7月1日至2012年6月30日止，投资合同期满一次性向原告返还本金10万元，被告根据投资项目收益，每月以3%分红支付给原告。同时还对其他权利义务进行了约定。当日原告依约将本金10万元给付被告绿地生公司，该公司为原告出具收款收据一份。之后，至2011年12月，被告依约每月按约定利率向原告支付红利。自2012年1月起的红利及本金，虽经原告催要，被告绿地生公司至今未予偿还。被告绿地生公司在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原告持由原告与被告绿地生公司签订的《项目投资合同》及收款收据各一份，向本院提起诉讼，被告绿地生公司在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。双方签订的《项目投资合同》，实为民间借贷，应适用相应法律规定。原告与被告绿地生公司所签合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于所欠本金，根据合同约定，返还本金的期限已经逾期，现原告要求被告予以偿还，本院予以准许。关于利息，合同约定每月按3%向原告支付红利，该红利实为利息，且高于有关法律规定，应予调整。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告司存礼本金10万元。
二、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告司存礼利息（自2012年1月1日起至判决确定的支付本金之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
案件受理费2300元，由被告北京绿地生实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 金晓彬
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1877号
原告：刘某，男。
委托代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙太圣到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2005年我与被告经人介绍认识，2006年10月31日登记结婚，2008年2月生一女刘某某。由于婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情。婚后性格不合，经常因琐事生气，矛盾逐步激化。2011年5月，被告离家出走，完全不顾及我和孩子。被告以自己的行为表明夫妻感情彻底破裂。现起诉，要求与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告2005年经人介绍认识，2006年10月31日登记结婚。2008年2月18日生女孩刘某某，现随原告生活。在本院对被告之母井某作出的调查笔录中，其称被告是在2013年7月24日和原告发生矛盾后出走的，后一直未联系上被告。2013年8月1日，原告以与被告感情不和等为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告提供的结婚证、本院于2013年8月29日对被告之母井某作出的调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，且婚后育有一女，应认定为双方婚前感情基础较好，并建立了一定的夫妻感情。双方同为年轻人，在生活中偶有纠纷应属正常，应当互相体谅，加强沟通了解，各自改正自己的缺点，共同维护夫妻之情和家庭的稳定。原告现起诉离婚，但并未提供相应证据证实夫妻感情已完全破裂。原告如能珍惜夫妻感情，考虑家庭、子女及社会影响，夫妻和好有望。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃到庭答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 运
人民陪审员 李茂兰
二〇一三年十二月四日
书 记 员 侯召伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1877号
原告：雷龙友，农民。
委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
委托代理人：吕巍巍。
被告：吴洪亮，驾驶员。
被告：徐淑华，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路222号。
代表人：吕军。
本院在审理原告雷龙友与被告吴洪亮、徐淑华、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，雷龙友于2013年11月25日本院申请撤回起诉。
本院认为，雷龙友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告雷龙友撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告雷龙友负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张 驰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2848号
申请执行人陆建平，男，1961年12月17日，汉族，住启东市。
被执行人黄卫，男，1984年7月4日，汉族，住启东市。
被执行人施冲，男，1960年8月10日，汉族，住址同上。
关于申请执行人陆建平与被执行人黄卫、施冲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)启吕民初字第01016号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书,被执行人黄卫、施冲于2016年10月30日之前归还申请执行人陆建平借款7万元，并从2015年11月10日起至实际还款之日止按照年利率6%向申请执行人陆建平支付利息。如果逾期未归还，被执行人黄卫、施冲自愿加付违约金1万元，申请执行人陆建平有权就8万元及上述利息中未履行部分一并申请法院强制执行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人黄卫、施冲未按时履行还款义务，申请人于2016年11月4日申请执行，申请执行标的为人民币85000.00元本院于2016年11月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，已查封被执行人黄卫名下苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号车辆，因车辆未实际扣押暂无法处置。另查明被执行人施冲在2017年3月1日已主动履行15000元，被执行人黄卫、施冲名下无银行存款及商住房产登记，现本案双方已达成分期付款和解协议。
鉴于本案实际情况，2017年5月3日本院通知申请人到院就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位70000.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)启吕民初字第01016号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周喜春
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2435号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：翟欣欣。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告翟欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年四月七日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第232号
原告：朱宗海。
委托代理人（特别授权）：黄伟革。
被告：丽水市公路管理局。
法定代表人：何丽萍。
委托代理人（特别授权）：楼斌。
被告：丽水莲都公路养护中心。
法定代表人：叶清夫。
委托代理人（特别授权）：孙静华。
原告朱宗海为与被告丽水市公路管理局、丽水莲都公路养护中心生命权纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林映青独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱宗海及其委托代理人黄伟革，被告丽水市公路管理局的委托代理人楼斌，被告丽水莲都公路养护中心的委托代理人孙静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宗海诉称：原告系朱巧丽的第一顺序继承人。2013年1月30日，朱巧丽驾驶二轮电动车沿莲都区丽阳街东向西行驶至丽阳街199号门口路段时，因道路不平引起车辆侧翻，朱巧丽跌落至同向黄军民驾驶的浙K×××××号中型客车右轮碾压，朱巧丽被送往医院抢救无效于当日死亡。案经交警部门认定，朱巧丽负事故主要责任，黄军民负事故次要责任。经查浙K×××××号中型客车系丽水正阳电力建设有限公司所有。事故发生后，原告与丽水正阳电力建设有限公司赔偿案件经法院调整确认，原告从丽水正阳电力建设有限公司共获得赔偿款588000元人民币。原告以道路管理维护缺陷为由要求被告赔偿，被告拒绝。原告认为，公民的生命权、健康权受法律的保护，在公民的生命权、健康权受到侵害时，赔偿权利人有权要求致害人予以赔偿。被告作为道路交通设施的管理、养护部门，在道路破损情况下，即未及时修复，也未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，与事故的发生有一定因果关系。根据道路交通安全法的规定，道路交通设施的管理、养护部门对因设施的管理、养护不力对他人造成的损害应负赔偿责任。为此，请求判令：被告丽水市公路管理局、丽水莲都公路养护中心赔偿原告朱宗海死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计95856.38元人民币。
被告丽水市公路管理局辩称：一、丽水市公路管理局是公路行政主管部分，是政府对下级各公路管理部门的管理，并不是公路的直接养护管理单位，不是适格的被告主体。二、朱巧丽是本案所涉交通事故的主要责任人。责任认定书上已认定事故发生的原因是朱巧丽准驾车型不符驾驶机件不符合技术标准、属性为轻便摩托车范畴的二轮电动车在行驶中操作不当。认定书认定丽阳路199号门口路段有两部分，水泥路为机动车道，路肩为沙石路面属于非机动车道。朱巧丽驾驶的车辆属于机动车，如事发时行驶在机动车道上则与沙石路面的路肩无关；如在沙石路面跌倒，属于机动车在非机动车道上行驶，由朱巧丽承担全部责任。更何况，事发道路视线良好，路面平整，不存在任何的缺陷和问题。三、朱巧丽负事故主要责任，其损失已在交通事故案件中得到了全部补偿，原告再次向没有责任的两被告索赔，既无事实依据也无法律依据。四、要求公路管理部门和养护部分承担责任等于无限扩大了公路管理部门及公路养护部门的社会责任，有违社会公平性，也没有事实和法律依据。五、原告没有证据证明原告受到损害是因为道路不符合要求造成的。根据法律规定，原告要追究两被告责任，必须先证明原告的损失是因道路状况造成的。六、原告在诉称因道路不平引起车辆侧翻与事实不符，路面是平的，不需要安全警示标志和安全防护措施。综上，应当驳回原告诉请。
被告丽水莲都公路养护中心辩称：一、同意被告丽水市公路管理局的答辩意见。二、交通事故造成朱巧丽死亡，事实清楚，证据充分，交警部门对导致事故发生的原因及责任认定非常清楚。事故发生原因并非原告诉称的因为道路不平、破损引起的车辆侧翻。三、本案的交通事故与我单位之间没有因果关系。从交警现场证据可知道路路面完整、视线良好，不存在道路缺损，不需要维修和设立警示标志。综上，朱巧丽事故的发生与我单位养护路面没有因果关系，不承担责任。
本院确认以下事实：原告朱宗海与死者朱巧丽系父女关系，是其唯一第一顺序继承人。被告丽水市公路管理局是丽水市莲都区丽阳街199号门口路段管理部门，被告丽水莲都公路养护中心是该路段养护部门。2013年1月30日，朱巧丽驾驶无牌号（绿源牌）二轮电动车（经检验属于机动车中的轻便摩托车范畴），途经丽水市莲都区丽阳街199号门口路段，侧翻至同向黄军民驾驶的浙K×××××号中型专用客车前方，致浙K×××××号中型专用客车右前轮碾压朱巧丽身体，造成二轮电动车损坏、朱巧丽受伤送往医院抢救无效于当日死亡的交通事故。浙K×××××号中型专用客车所有人为丽水正阳电力建设有限公司。丽水市公安局交通警察支队莲都大队丽公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因作出认定：朱巧丽准驾车型不符驾驶机件不符合技术标准、属性为轻便摩托车范畴的二轮电动车在行驶中操作不当，是造成事故的主要原因，负此事故主要责任。黄军民驾驶车辆行驶中未确保安全行驶，是造成事故的一部分原因，负此事故次要责任。事故发生后，丽水正阳电力建设有限公司一次性赔偿原告因朱巧丽死亡造成的损失588000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、工商信息、组织机构代码信息、道路交通事故认定书、朱巧丽身份证、驾驶证、死亡证明、火化证明、户口簿、交通事故死者、家庭情况登记表、丽水日报网页截图、门诊病历、门诊收费收据、毕业证书、劳动合同、工资表、装饰公司出具的证明、村委与街道出具的证明、保险公司出具的证明、担保公司出具的证明、监控视频、民事裁定书、民事判决书、民事调解书，被告丽水市公路管理局提供的营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，被告丽水莲都公路养护中心提供的营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、交警现场勘验图及当事人庭审陈述。原告提供的道路路况照片非事故发生当时所摄，被告丽水莲都公路养护中心提供的公路设计手册与本案无关联性，不予采信。
本院认为：交警部门已对本起事故作出的责任认定，朱巧丽负事故主要责任、黄军民负事故次要责任，责任认定准确，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”现原告并不能证明朱巧丽的死亡是因路面不平引起车辆侧翻所致，故其认为是因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害的主张，缺乏事实依据，对其要求道路管理者承担相应赔偿责任的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱宗海的诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告朱宗海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一四年五月十六日
代书记员 江煜剑
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保818号
申请人新余市新瑞金属制品有限公司。组织机构代码72392408-X。
被申请人临海市绿叶金属制品有限公司。组织机构代码73239841-3。
本院在审理申请人新余市新瑞金属制品有限公司与被申请人临海市绿叶金属制品有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项110000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人胡瑞庆自愿以其所有的赣Ｋ×××××号小车为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人胡瑞庆自愿以其所有的赣Ｋ×××××号小车予以查封。
二、冻结被申请人临海市绿叶金属制品有限公司在银行或其他机构的款项110000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月二日
书记员 廖 雄
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初65号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人唐世兰，女，汉族，1954年出生于安徽省萧县，大学专科文化，相山口子医院助产士，住淮北市相山区。因涉嫌犯非法进行节育手术罪于2016年8月22日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月23日被濉溪县公安局取保候审，同年12月29日被濉溪县人民检察院取保候审，2017年2月13日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人唐世兰犯非法进行节育手术罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人唐世兰及其辩护人盛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，濉溪县五沟镇育龄妇女吴某在得知第二胎所怀胎儿性别与第一胎相同后，便和丈夫一同前往不具备终止妊娠手术技术服务资质的相山口子平安医院，欲终止妊娠。在该医院妇产科，未取得医师执业资格的被告人唐世兰在得知吴某所怀胎儿性别后，非法为吴某实施了选择性别终止妊娠手术。唐世兰另在2016年年初至3月期间，在相山口子平安医院内非法为育龄妇女黄某、朱某实施终止妊娠手术。
上述事实，被告人唐世兰在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，淮北市相山区人口和计划生育委员会情况说明、证明，相山口子平安医院心电图申请单、彩超申请单、报告单等材料，案发现场照片及辨认笔录，证人彭某、程某、郑某、吴某、周某、黄某、朱某、颜某、魏某、郝某、王某等人的证言，被告人唐世兰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐世兰在未取得医生执业资格的情况下，擅自为他人进行选择性别的终止妊娠手术，情节严重，其行为已构成非法进行节育手术罪。公诉机关指控的罪名成立。唐世兰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于唐世兰在手术中起辅助作用的辩护意见，经查，唐世兰为吴某直接实施诊断、发药及手术的行为，在终止妊娠手术中起主要作用，并非辅助作用。此项辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款之规定，判决如下：
被告人唐世兰犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙连祥
审 判 员 魏言莉
人民陪审员 张 玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第二款未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01340号
原告：王舒华，男，1983年10月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：舒城县拓源建材有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：杨龙伍，该公司总经理。
被告：杨龙伍，舒城县拓源建材有限公司总经理。
原告王舒华与被告舒城县拓源建材有限公司、杨龙伍公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员余梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王舒华及其委托代理人张同元，被告舒城县拓源建材有限公司、被告杨龙伍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王舒华诉称：被告杨龙伍系被告舒城县拓源建材有限公司的法定代表人。自2013年8月始，原告用货车为被告舒城县拓源建材有限公司运送页岩石料，截止2013年底被告舒城县拓源建材有限公司计拖欠原告运费24360元，后经原告多次催要，被告舒城县拓源建材有限公司才于2014年8月8日向原告出具了欠条。近一年来，原告多次向被告舒城县拓源建材有限公司及被告杨龙伍索要此款，两被告总是借故一再拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告舒城县拓源建材有限公司限期支付原告运费人民币24360元，因被告杨龙伍是被告舒城县拓源建材有限公司股东，且是法定代表人，与公司存在人格混同情形，对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告王舒华为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；二、被告舒城县拓源建材有限公司出具的欠条一份，证明被告舒城县拓源建材有限公司欠原告运费24360元的事实。
被告舒城县拓源建材有限公司辩称：原告王舒华为公司运输页岩石，公司欠原告运费24360元是事实，由于公司资金困难没有及时付款。
被告杨龙伍辩称：舒城县拓源建材有限公司系其与妻子共同投资设立，愿意对公司欠王舒华的运费款承担连带清偿责任。
被告杨龙伍向法庭提供证据：舒城县拓源建材有限公司营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，税务登记证复印件一份，证明舒城县拓源建材有限公司的相关情况。
经当庭举证、质证，两被告对原告王舒华所举证据均无异议，原告王舒华对被告杨龙伍所举证据无异议，本院经审查，原告王舒华所举证据一、二；被告杨龙伍所举证据符合证据的合法性、关联性、客观性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告舒城县拓源建材有限公司成立于2012年5月15日，经营范围为节能砖生产、销售。被告杨龙伍系公司的法定代表人。2013年8月，原告王舒华与被告舒城县拓源建材有限公司口头协议，由原告自带货车为舒城县拓源建材有限公司运送页岩石料，每车运费280元，按月结算，次月付清上月运费，以此类推。此后，舒城县拓源建材有限公司没有按约定支付运费，截止2013年底计拖欠原告运费24360元，并于2014年8月8日向原告出具了欠条。欠条载明：“舒城县拓源建材有限公司今欠到王舒华页岩运费总计人民币贰万肆仟叁佰陆拾元整”。后被告舒城县拓源建材有限公司一直没有偿还此款。
本院认为：原告王舒华与被告舒城县拓源建材有限公司口头达成的货物运输合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。舒城县拓源建材有限公司未按约定给付王舒华运费，其行为已违约，王舒华要求其支付运费的理由成立，本院予以支持。原告王舒华提出被告舒城县拓源建材有限公司与被告杨龙伍之间存在人格混同情形，要求被告杨龙伍对该笔欠款承担连带责任，因原告未能提供证据证明，虽然被告杨龙伍当庭表示同意，但一直没有实际履行，对原告王舒华的该项请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告舒城县拓源建材有限公司给付原告王舒华货物运输费用24360元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王舒华其他诉讼请求。
案件受理费减半收取205元由被告舒城县拓源建材有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 张树光（代）
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2709号
原告：潘荣汉，男，1968年10月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
委托诉讼代理人：王建华，男，1982年11月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，特别授权。
被告：温中彬，男，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告潘荣汉诉被告温中彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘荣汉及其委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告温中彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘荣汉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款20000元及利息（从2013年1月30日起按月利率20‰计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月30日被告因资金周转所需，向原告借款人民币贰万元整（￥：20000元），口头约定月利率30‰，并出具了借条。借款后被告没有按约定偿还借款本息。
温中彬未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月30日，被告温中彬因资金周转困难向原告潘荣汉借款本金20000元，并出具了借条,借条内容为：“今借潘荣汉现金计贰万元整，小写（20000.00元）。今借人：温中彬2013年元月30号”借款后，被告向原告支付利息1000元，被告至今没有偿还欠款。
本院认为，被告温中彬向原告潘荣汉借款，有被告温中彬出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立。被告没有按约定偿还借款本金，应承担本案的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，因借条没有约定利息，可从起诉之日开始，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温中彬向原告潘荣汉返还借款本金计人民币20000元；
二、被告温中彬向原告潘荣汉支付借款本金20000元的利息，从2017年9月19日开始，按年利率6%计算至借款还清之日止。（被告温中彬已付利息1000元从中扣除）
三、本案所涉及给付内容，限被告温中彬在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费425元，已按简易程序减半收取，由被告温中彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖晓荣
二〇一七年十一月一十三日
书记员 赖桂招
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保208号
申请人：岳宗林，男，1990年11月21日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：蔡文献，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被申请人：董章勋，男，成年，汉族，住河北省邯郸市大名县。
申请人岳宗林于2017年11月27日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人蔡文献驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××/冀DWR**挂号重型半挂汽车列车一辆。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人蔡文献驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××/冀DWR**挂号重型半挂汽车列车一辆。
案件申请费100元，由申请人岳宗林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯 娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01062号
原告：安徽本雅明装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林劲松，该公司董事长。
委托代理人：杨小五，该公司项目经理。
被告：张海亮，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告安徽本雅明装饰工程有限责任公司与被告张海亮建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽本雅明装饰工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告安徽本雅明装饰工程有限责任公司负担。
审判员 郑磊
二〇一四年九月十六日
书记员 程欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00209号
申请人湖北省汉华泰建筑器材有限公司，住所地武汉市武昌区南湖都市桃园一期1栋1单元6-7层1室。
法定代表人周燕，董事长。
委托代理人严功奇，经理。
被申请人十堰市南北置业有限公司，住所地十堰市苏州路28号南北世纪城。
法定代表人许青会。
本院在审理湖北省汉华泰建筑器材有限公司诉十堰市南北置业有限公司租赁合同纠纷一案中，湖北省汉华泰建筑器材有限公司于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封十堰市南北置业有限公司银行存款115万元或其它等值财产，并已提供登记在周燕名下坐落于武汉市武昌区风华天城桃花林1栋3单元3层2号、所有权证号为昌2007002336的房屋作为担保。
本院认为，湖北省汉华泰建筑器材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人十堰市南北置业有限公司银行存款115万元或其它等值的财产。
二、查封申请人湖北省汉华泰建筑器材有限公司提供财产保全担保的登记在周燕名下坐落于武汉市武昌区风华天城桃花林1栋3单元3层2号、所有权证号为昌2007002336的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一五年五月八日
书记员 骆训力
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初407号
原告赵绪花，女，1969年7月9日出生，汉族，住赞皇县。
被告张胜辉，男，成年，汉族，住赞皇县。
被告张建军，男，成年，汉族，住赞皇县。
原告赵绪花与被告张胜辉、张建军租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告赵绪花于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵绪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵绪花负担。
审判员 常 娟
二〇一八年三月十五日
书记员 刘耀飞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1756号
上诉人（原审被告）：河南省良基房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新城区和谐路与兴平路交叉口西100米新城铭座。统一社会信用代码：410491100007219。
法定代表人：张飞虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王美红，女，汉族，1966年3月12日生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：杨迎辉，河南首位律师事务所律师。
上诉人河南省良基房地产开发有限公司（以下简称河南良基公司）因与被上诉人王美红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湛河区人民法院（2017）豫0411民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南良基公司的委托诉讼代理人朱燕、被上诉人王美红的委托诉讼代理人杨迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，河南良基公司于2017年7月28日向本院申请撤回上诉，王美红亦申请撤回一审起诉。
本院认为，河南良基公司撤回上诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定；王美红撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许河南省良基房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初118号民事判决；
三、准许王美红撤回起诉。
一审案件受理费430元，减半收取215元，由王美红负担；二审案件受理费670元，减半收取335元，由河南省良基房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁振云
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕铸威
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终1756号上诉人（原审被告）：河南省良基房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新城区和谐路与兴平路交叉口西100米新城铭座。统一社会信用代码：410491100007219。法定代表人：张飞虎，该公司经理。委托诉讼代理人：朱燕，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王美红，女，汉族，1966年3月12日生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：杨迎辉，河南首位律师事务所律师。上诉人河南省良基房地产开发有限公司（以下简称河南良基公司）因与被上诉人王美红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湛河区人民法院（2017）豫0411民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南良基公司的委托诉讼代理人朱燕、被上诉人王美红的委托诉讼代理人杨迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，河南良基公司于2017年7月28日向本院申请撤回上诉，王美红亦申请撤回一审起诉。本院认为，河南良基公司撤回上诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定；王美红撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许河南省良基房地产开发有限公司撤回上诉；二、撤销平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初118号民事判决；三、准许王美红撤回起诉。一审案件受理费430元，减半收取215元，由王美红负担；二审案件受理费670元，减半收取335元，由河南省良基房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁振云审判员  翟建生审判员  程显博二〇一七年七月三十一日书记员  吕铸威
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2066号
原告杜某，农民。
委托代理人张百金。
被告闫某甲，快递员。
原告杜某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人张百金、被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年登记结婚，婚后生育二�，长女闫贺棋10岁、次女闫某乙4岁。婚前了解较少，婚后经常因生活琐事争吵，为了孩子忍让至今，2014年8月，被告因生活琐事对原告大打出手，原告无法与被告共同生活，请求法院判决离婚。
被告闫某甲辩称：被告对原告有感情，孩子需要一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于××××年4月经人介绍认识，××××年10月举行婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女闫贺棋、××××年××月××日生育次女闫某乙。双方婚后感情尚可，偶因生活琐事吵架。原告以与被告感情破裂、无法共同生活为由，起诉离婚。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认�：原被告自认识、结婚至今，已有十年之久，且婚后生育二女，证明双方婚后建立了一定的夫妻感情。双方偶因生活琐事吵架，实属正常，且双方也没有大的矛盾和冲突。本院认为，原被告夫妻感情没有完全破裂，双方仍有和好的可能。原告离婚的证据、理由不够充分，故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望被告戒除不良习惯，多为家庭、子女着想；双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告闫某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘超
二〇一四年�一月二十九日
书记员 张超