云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初690号
原告:谭景明，男，1972年10月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告：董智祥，男，1962年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
二原告委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：红河永宏矿业有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县官厅镇乌梅大凹子村。
法定代表人：马保才。
被告：张永林，男，1965年8月24日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
被告：张永明，男，1962年9月23日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
被告：丁何义，男，1964年8月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告谭景明、董智祥与被告红河永宏矿业有限公司、张永林、张永明、丁何义民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告谭景明、董智祥的委托诉讼代理人侯正云，被告丁何义到庭参加诉讼，被告红河永宏矿业有限公司、张永林、张永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭景明、董智祥向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还借款70万元；2.自2016年8月1日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：二原告与被告红河永宏矿业有限公司于2015年10月27日签订了《合伙协议》，约定自协议签订之日起共同勘察、开采《中国华人民共和国矿产资源勘查许可证》（证号：T53420110702044719）载明的云南省屏边县干河铅锌矿，面积33.19平方公里。合同约定由二原告借款20万元给被告，若一方违约，须支付对方1000万元违约金，赔偿一切损失。2015年11月8日，被告红河永宏矿业有限公司与二原告签订《补充协议》，约定被告五个职工的工资先由原告垫付。原告在2015年11月9日汇10万元给红河永宏矿业有限公司、同年10月29日汇20万元给丁何义、同年11月11日汇15万元给被告张永林、同年12月2日汇2万元给张永明、同年12月2日汇6万元给张登平、同年12月8日汇3万元给李亚平、同年12月10日汇5万元给张永明、同年12月17日汇5万元给张永明、同年12月26日汇5万元给李亚平、同年12月30日汇1万元给李亚平、同年12月30日汇3万元给张永明，共计75万元。2015年12月1日，四被告与二原告又签订一份《补充协议》，截止2015年12月10日被告出具一张借条，认可向原告借现金60万元，另外坑道挖掘费用30万元，合计借款90万元。之后被告又将合同转让给他人，其他人进场后，原告无奈于2016年1月撤出工地，并要求四被告偿还借款70万元，被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告丁何义辩称，其不是借款人。当时因双方都经过丁何义认识，才在一起合作，谈成后叫丁何义以公司代表人的身份签字，当时说好风险和利益都与丁何义无关。转到丁何义账上的20万不是借给丁何义，丁何义只是转交，按其他人的要求转16万到张永明账户，另外4万用来发红河永宏矿业有限公司的工资。丁何义一分钱都没有用过，不应该由其偿还。原告和其他被告是通过丁何义认识，丁何义只是介绍人。
被告红河永宏矿业有限公司、张永林、张永明未作答辩。
庭审中，原告谭景明、董智祥举证如下：
一、原告身份证复印件两份，证明二原告的身份信息及诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件三份，证明被告张永林、张永明、丁何义的身份情况及诉讼主体资格；
三、营业执照复印件一份，证明被告红河永宏矿业有限公司信息及诉讼主体资格；
四、《合伙协议》原件一份，证明四被告向二原告借款20万元及双方合伙的依据；
五、《勘察许可证》复印件一份，证明被告红河永宏矿业有限公司取得勘探矿产资格；
六、2015年11月8日签订的《补充协议》原件一份，证明被告红河永宏矿业有限公司五个职工的工资先由原告垫付；
七、2015年12月1日签订的《补充协议》原件一份，证明被告违反合同约定，同意其他人入场的事实；
八、借条原件一份，证明四被告借款60万元及矿山挖掘费30万元的事实；
九、汇款凭证原件十三张，证明二原告支付借款的明细，共计90万；
十、公告费发票原件一份，证明原告为诉讼而支出公告费300元，要求由被告承担。
经质证，被告丁何义对原告所举全部证据均无异议，但认为其不是本案的借款人。对公告费发票真实性无异议，但认为公告费用与其无关，其按法院通知应诉了。
被告丁何义举证如下：
一、中国银行汇款单原件一份。证明2015年10月29日，谭景明转给其20万，其当天就通过汇款转给张永明14万，钱不是其借的。
经质证，二原告对被告丁何义所举证据的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明是原告汇给被告的钱，与本案无关联性。
被告红河永宏矿业有限公司、张永林、张永明均未提供证据。
本院认为，被告红河永宏矿业有限公司、张永林、张永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果，由其承担。原告所举全部证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信；被告丁何义所举证据不能证明其不是借款人，故对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，原告谭景明、董智祥与被告红河永宏矿业有限公司签订《合伙协议》，约定双方合伙，共同勘察、开采《中国华人民共和国矿产资源勘查许可证》（证号：T53420110702044719）载明的云南省屏边县干河铅锌矿，矿山面积33.19平方公里……；二原告正式进入矿山勘查前，借20万元现金给被告使用。被告丁何义、张永明作为红河永宏矿业有限公司合伙人在该《合伙协议》上签字。2015年11月8日，二原告与四被告签订《补充协议》，约定：……；二原告沿现有主坑道进行勘查，勘查费用由二原告暂垫，如探明矿体有开采价值则费用双方共同承担，如探明无开采价值则费用由被告承担；矿山职工现为5人，工资双方共同承担，先由二原告垫付。2015年12月1日，二原告与四被告再次签订《补充协议》，约定：在实施开采过程中，被告方保证不能有第三方介入开采……。2015年12月10日，张永林、张永明、丁何义向二原告出具借条，承诺红河永宏矿业有限公司向二原告借现金60万元，另矿山坑道挖掘150米费用30万元先由二原告垫付，两项借款合计90万元；如探明矿体无开采价值，则被告方十天内付清借款；如期限内被告方无力偿还，则给予二原告矿山50%的永久股份，二原告不再进行投资；如探明矿体有开采价值，则按原合同及补充协议执行。
二原告提供转账凭证：2015年11月11日转账15万元至张永林账户、同年10月29日转账20万元至丁何义账户、同年11月9日转账10万元至红河永宏矿业有限公司账户、同年12月2日转账2万元至张永明账户、同年12月10日转账5万元至张永明账户、同年12月30日转账3万元至张永明账户。
另查明，签订《合伙协议》时红河永宏矿业有限公司法定代表人为张永林，后变更登记为马保才。2016年春节后，因无法继续开采施工，原被告未继续合作。借款后，被告方向二原告偿还过20万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，《合伙协议》、《补充协议》、《借条》虽以红河永宏矿业有限公司作为借款人，但均有被告张永林、张永明、丁何义签字确认，且借款部分转入被告张永林、张永明、丁何义个人账户，部分转入红河永宏矿业有限公司账户，应认定被告红河永宏矿业有限公司、张永林、张永明、丁何义为共同借款人。原告谭景明、董智祥与被告红河永宏矿业有限公司、张永林、张永明、丁何义之间的民间借贷关系合法有效，被告红河永宏矿业有限公司、张永林、张永明、丁何义应按照约定履行还款义务，故对原告要求被告红河永宏矿业有限公司、张永林、张永明、丁何义偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定明确的还款期限，原告主张自2016年8月1日起计付逾期利息缺乏依据，应自原告起诉之日（2017年3月13日）起计付逾期利息为宜。由于双方未对利息及逾期利息作出约定，故逾期利息应按年利率6%计付，原告诉讼请求中超出部分本院不予支持。被告丁何义抗辩其不是借款人，但未提供充分证据证明该主张，故本院对其抗辩主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告红河永宏矿业有限公司、张永林、张永明、丁何义于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭景明、董智祥借款本金700000元，并自2017年3月13日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止；
二、公告费300元，由被告红河永宏矿业有限公司、张永林、张永明承担；
三、驳回原告谭景明、董智祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，由被告红河永宏矿业有限公司、张永林、张永明、丁何义共同负担10333元，由原告谭景明、董智祥负担1447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 申 巍
审判员 李美珍
审判员 周 庆
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 燕