湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初2214号
原告：方向，男，汉族。
被告：岳阳市一人民医院。
法定代表人：唐敏，该院院长。
委托诉讼代理人：薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。
被告：岳阳市医疗事故技术鉴定工作办公室�原岳阳市医学会）。
法定代表人：林明晖，主任。
委托诉讼代理人：刘榆，湖南昌方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盼，湖南昌方律师事务所律师。
原告方向诉被告岳阳市一人民医院（以下简称“一医院”）、岳阳市医疗事故技术鉴定工作办公室（以下简称“岳阳市医鉴办”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方向、被告一医院委托诉讼代理人薛冬定、被告岳阳市医鉴办委托诉讼代理人陈盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方向向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对医疗技术鉴定事宜共同违约造成的鉴定费、误工费等损失（暂定）20000元，待本案相关鉴定终结�变更诉讼请求；2.判令两被告共同负担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月4日，原告与被告一医院共同委托被告岳阳市医鉴办（原医学会）进行医疗事故技术鉴定，一医院向医学会提交的病历资料仅为病历首页和入、出院记录，共5页。医学会在明知医方隐匿了许多法定送鉴病历的情况下，仍依据原告住院期间未在眼科就诊的事实，决定不由眼科专家参加鉴定，鉴定书上也没有鉴定人的签名，进而导致原告在与一医院医疗纠纷案件中无法申请眼科专家鉴定人出庭作证及该鉴定书亦不具法律效力的后果。前述后果皆因两被告对鉴定事宜的违约所致，且一医院在医学会出具前述鉴定文书后，更是敢于隐匿、伪造病历，将逾期提交病历当儿戏。两被告的前述行为导致原告与一医院的医疗纠纷一案在二审发回重审后亦无法对原告申请的四项相关文书及医疗过错进行鉴定。原告认为一医院曾向医学会提交鉴定的五页病历是否符合进行医疗事故技术鉴定的受理条件，应由其他市地的医鉴办来确定。2017年元月，原告通过《关于方向医疗事故技术鉴定情况的说明》才得知医患双方签署的“认定书”和“记录单”的存在，此前其从未见过这两份证据。此外，与鉴定人签名相关的证据均应鉴定以确定真伪。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告一医院辩称，其不是本案适格被告，原告在2014年以医疗赔偿责任起诉一医院，案件尚未审结，属于重复起诉。原告提交的病历资料不完整，一医院已在鉴定时向岳阳市医学会提交了完整病历资料。
被告岳阳市医鉴办辩称，1.医疗事故鉴定程序不存在违约问题，不具有可诉性。（1）原告诉状所指违约行为不符合事实。事实上，岳阳市医学会是根据医患双方共同提交的材料及有关调查材料作为鉴定依据的；其次，岳阳市医鉴[2011]38号《医疗事故鉴定书》对鉴定过程的说明，已明确有请眼科专家作鉴定；再次，《医疗事故处理条例》第三十一条关于医疗事故技术鉴定书应当包括的主要内容中，并未包括鉴定人签名这一内容，即医疗事故鉴定书并不需要鉴定人签名；最后，民事诉讼法第七十八条规定，鉴定人在人民法院通知的情况下才出庭作证，并非所有情况鉴定人都必须出庭作证。此外，湘雅二医院司法鉴定中心是根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五款的规定，即鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，而决定对该鉴定不予受理。该原告相关鉴定无法进行并非医学会原因。(2）鉴定程序不存在违约问题。《医疗事故处理条例》规定，市级地方医学会负责组织首次医疗事故鉴定工作，省级地方医学会负责组织再次鉴定工作，必要时中华医学会可以组织全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定工作。原告若认为第一次鉴定不符合鉴定程序应再次启动鉴定程序。此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的，应进行重新鉴定。因此，鉴定程序不存在违约的问题，不具有可诉性，只存在是否重新鉴定的问题。2.鉴定结论不具有可诉性，原告因对鉴定结论有异议提起诉讼的，不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理问题的复函》规定：“医疗事故技术鉴定委员会所作的医疗事故鉴定结论，系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据。病员及其亲属如果对医疗事故鉴定结论有异议，可以向上一级医疗事故技术鉴定�员会申请重新鉴定；如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”原告如对鉴定结论有异议，可申请重新鉴定。此外，我国《医疗事故处理条例》第二十二条及《医疗事故技术鉴定暂行办法》第四十条均规定，当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。同时，参照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议的应申请重新鉴定或补充鉴定等。因此，被答辩人如果对鉴定结论有异议，可以申请重新鉴定，而非向法院起诉。根据我国《民诉法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，原告的诉求不符合法律法规的规定。人民法院应依法裁定驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。后经审理发现，对于原被告提交的证据，本院可不作实体审查，具体理由如下文所述。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”；《医疗事故处理条例》第二十二条规定“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请”，第四十条规定“当事人即向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院起诉的，卫生行政部门不予受理，卫生行政部门已经受理的，应当终止处理”，第四十二条规定“卫生行政部门经审核，对符合本条例规定作出的医疗事故技术鉴定结论，应当作为对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理以及进行医疗事故赔偿调解的依据；经审核，发现医疗事故技术鉴定不符合本条例规定的，应当要求重新鉴定”，第四十六条规定“发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决；不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提出调解申请，也可以直接向人民法院提起民事诉讼”；《最高人民法院关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理问题的复函》规定：“医疗事故技术鉴定委员会所作的医疗事故鉴定结论，系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据。病员及其亲属如果对医疗事故鉴定结论有异议，可以向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定；如因对鉴定结论有异议向人民�院起诉的，人民法院不予受理……”。从前述法律法规的规定及“复函”可知，医疗事故技术鉴定是卫生行政部门对发生医疗事故的医疗机构和医务人员进行行政处理和对医疗事故赔偿进行调解的依据，医疗事故技术鉴定结论仅仅是一份证据，当事人对该证据不服可以向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，也可以就其民事损害向人民法院直接提起诉讼。本案原告已于2014年就其医疗损害向本院提起诉讼，此案正在二审阶段，但尚未审结，卫生行政部门也已依法终止对涉案医疗事故的处理。原告方向现又以两被告在岳阳市医鉴[2011]38号中存在违约，导致其各项损失为由向本院提起本案医疗服务合同纠纷诉讼，原告虽不是直接以其对医疗事故技术鉴定结论不服为由提起诉讼，但其诉讼主张的基础显然包括对鉴定结论的不服，属于法律、法规及“复函”规定的�民法院不应作为民事案件受理的情形，故本案不属于民事案件受案范围，应驳回原告起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告方向的起诉。
原告预交的案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一�年七月三十一日
书 记 员 胡 凯