河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4270号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
主要负责人：王琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继洋，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志斌，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山公司）因与被上诉人杨志斌责任保险合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险平顶山公司的委托诉讼代理人李益、张继洋，被上诉人杨志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险平顶山公司上诉请求：1.撤销（2017）豫0411民初2652号民事判决，依法改判人保财险平顶山公司不承担责任；2.二审诉讼费由杨志斌承担。事实和理由：1.事故车辆豫Ｄ×××××、豫DE2**挂在交通事故后具有驶离现场的行为，造成事故现场被破坏，同时车辆司机没有及时向保险公司报案，符合保险合同约定的保险公司不承担赔偿责任的情形。2.一审判决依据交警部门主持调解下达成的调解协议认定杨志斌的损失，未按案外伤者的具体伤情及损失判决人保财险平顶山公司承担赔偿责任，明显不公。3.根据保险合同的约定，本案诉讼费不应由人保财险平顶山公司承担。
杨志斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
杨志斌向一审法院起诉请求：1.判令人保财险平顶山公司赔偿杨志斌垫付给张全东、张全强的各项损失共计45442.95元；2.诉讼费用由人保财险平顶山公司负担。
一审法院认定事实：豫Ｄ×××××东风牌半挂牵引车在人保财险平顶山公司投有交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年4月20日0时起至2017年4月19日24时止。2016年11月6日14时20分左右，姬红钦驾驶杨志斌所有的豫Ｄ×××××、豫DE2**挂号重型半挂货车沿S331线自西向东行驶至南召县××与城郊乡分水岭路段时，在超越同方向行驶的由张全东驾驶的无牌号二轮摩托车（载乘张全强）过程中将摩托车挂倒，致使二轮摩托车损坏，张全东、张全强受伤，造成交通事故后，姬红钦驾车驶离现场。经南召县公安交通警察大队认定，姬红钦负此事故的全部责任。经南召县公安交通警察大队调解，杨志斌一次性分别赔偿张全东、张全强误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、后期治疗费、精神损失费等费用8000元、18000元，并承担张全东、张全强住院期间支出的费用。张全强在南召县中医院实际住院38天，经诊断为左侧桡骨骨折、左上臂挫裂伤、左肘部、背部软组织挫伤，支付医疗费12696.42元。张全东在南召县中医院实际住院29天，经诊断为左侧食、中指皮肤挫裂伤、右拇指、食指皮肤挫裂伤、头外伤综合症、外伤后腰疼，支付医疗费8056.85元。杨志斌已将上述医疗费支付给张全强、张全东，共计20753.27元。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，平顶山市中运发物资有限公司向人保财险平顶山公司提出了保险要求，人保财险平顶山公司同意承保豫Ｄ×××××重型半挂牵引车并向其签发了保险单，保险合同成立，予以确认。杨志斌向张全东、张全强赔偿8000+18000+20753.27=46753.27元，现杨志斌向人保财险平顶山公司主张保险金45442.95元，该金额不超过交强险的保险限额，故杨志斌要求人保财险平顶山公司支付保险金45442.95元的请求，应予支持。关于人保财险平顶山公司认为事故发生后，驾驶人姬红钦驾驶车辆逃离现场，根据保险合同约定保险人不负赔偿责任的意见，因南召县公安交通警察大队并未认定姬红钦驾车逃离现场，一审法院对该辩解不予采纳。关于认为本案的被保险人为平顶山市中运发物资有限公司，根据合同相对性原则杨志斌的诉讼主体不适格的意见，因杨志斌为被保险车辆豫Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际车主，享有保险利益，一审法院对该辩解不予采纳。关于认为杨志斌请求的各项数额并未实际赔付到位，且部分赔付数额过高且无事实依据，请求驳回杨志斌的诉讼请求的意见，因南召县公安交通警察大队已出具付款凭证，张全强、张全东也已出具收条，且赔偿数额不超过交强险的赔偿限额，对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内向杨志斌赔付45442.95元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费936元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审认定事实相一致。另，一审判决本院认为部分“人保财险平顶山公司同意承保豫Ｄ×××××重型半挂牵引车并向其签发了保险单”和“因杨志斌为被保险车辆豫Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际车主”中的“豫Ｄ×××××”系笔误，应为“豫Ｄ×××××”，本院予以纠正。
本院认为，本案中平顶山市中运发物资有限公司与人保财险平顶山公司签订的保险合同真实有效，双方应当按照约定履行各自义务。投保车辆在保险期间内发生保险事故，人保财险平顶山公司理应按照保险合同的约定承担赔偿责任。本案事故经南召县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定事故车辆司机姬红钦负事故全部责任，案外人张全东、张全强无责任。在交警大队的主持调解下各方达成调解协议，杨志斌赔偿案外人张全东、张全强误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、后期治疗费、精神损失费及张全东、张全强住院期间支出的费用等共计46753.27元，杨志斌主张人保财险平顶山公司赔付45442.95元，该数额未超过其实际赔付的数额，且未超过交强险的保险限额范围。因此，杨志斌作为投保的挂靠经营车辆的实际车主，享有保险利益，其向案外人承担了赔偿责任，故其可以向人保财险平顶山公司主张保险赔偿，一审判决人保财险平顶山公司向杨志斌赔付45442.95元并无不当，本院予以确认。
关于人保财险平顶山公司是否应承担赔偿责任的问题。上诉人人保财险平顶山公司认为事故发生后司机姬红钦具有驶离现场的行为，已构成逃离行为，因此人保财险平顶山公司不应承担赔偿责任。因为本案中交警大队出具的事故认定书并未认定姬红钦具有逃逸行为，其也未提交其他证据证明其不应承担赔偿责任，因此人保财险平顶山公司上诉认为其不应承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。
关于赔偿数额如何认定的问题。上诉人人保财险平顶山公司认为一审判决不顾伤者具体伤情及损失，仅依据调解协议认定杨志斌的损失明显不公。该调解协议是在交警部门的主持下，杨志斌与伤者达成的协议，且杨志斌已按照调解协议约定的金额进行全额赔付，因此人保财险平顶山公司应按此金额承担赔偿责任。人保财险平顶山公司认为赔偿数额不公平但其并未提出足以反驳的证据予以证明，其提出的这一上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于人保财险平顶山公司是否应承担诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，人民法院有权根据案件具体情况确定诉讼费用的负担主体及数额。一审判决依据本案的胜败情况判决本案诉讼费由人保财险平顶山公司负担，符合法律规定。人保财险平顶山公司上诉认为其不应承担诉讼费的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一七年十二月八日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵