wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第353号
申请执行人陈绍泉，男，汉族，1969年11月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈丽凤，女，1969年3月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人苏锦华，男，1966年9月12日出生，汉族，住福安市。
陈绍泉与陈丽凤、苏锦华民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第377号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，共到位执行款项92万元，申请人分得执行款31600元，经查，被执行人陈丽凤无可供执行财产，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产，锦咨询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第377号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年六月一日
书记员 陈姗姗
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第353号
申请执行人赵艳丽，农民。
被执行人单凯光，农民。
赵艳丽与单凯光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第735号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人单凯光未依法履行金钱给付义务，申请执行人赵艳丽于2015年12月9日向本院申请执行。本院于2015年12月11日立案执行。
执行中，经财产调查被执行人单凯光无银行存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人赵艳丽对调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）安民初字第735号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一六年六月六日
书记员 刘 恒
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第353号
申请执行人邢权铭，男，汉族。
被执行人马进才，男，汉族。
申请执行人邢权铭与被执行人马进才民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2015）安民一初字第58号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，尚欠标的款3000元，案件受理费25元，执行费50元，共计3075元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人马进才应当履行义务部分的存款；
二、扣留或提取被执行人马进才应当履行义务部分的收入；
三、查封或扣押被执行人马进才应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宗仪
二〇一五年五月四日
书记员 王 维
四川省安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第353号申请执行人：安县农村信用合作联社，地址：安县花荄镇文胜路中段，组织机构代码：70918385-2。法定代表人：张宗冠，理事长。被执行人：安县日悦植物油厂，住所安县界牌镇金凤村*组，组织机构代码：76996677-9。负责人：林兵，该厂厂长。被执行人：林兵，男，1968年4月5日出生，汉族，住安县。被执行人：杨文才，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住安县。被执行人：熊莉，女，出生于1962年9月18日，汉族，居民，现住绵阳市涪城区。本院受理安县农村信用合作联社申请执行林兵、杨文才、熊莉金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人林兵、杨文才、熊莉的财产正在评估、拍卖过程中，近期难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：安县人民法院（2014）安民初字第1808号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖小东审 判 员  付传捷代理审判员  薛 平二〇一五年十月十三日书 记 员  闻运刚
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第353号申请执行人赵艳丽，农民。被执行人单凯光，农民。赵艳丽与单凯光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第735号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人单凯光未依法履行金钱给付义务，申请执行人赵艳丽于2015年12月9日向本院申请执行。本院于2015年12月11日立案执行。执行中，经财产调查被执行人单凯光无银行存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人赵艳丽对调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）安民初字第735号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩铁强审判员  张英辉审判员  张志民二〇一六年六月六日书记员  刘 恒
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02136-3号
原告付爱萍等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6676号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
法定代表人：孙国强，该分行负责人。
委托诉讼代理人：吕小芳、张扬，该行职工。
被告：陈秀跃，女，汉族，1964年3月11日出生，住福建省泉州市鲤城区，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈秀跃信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中�建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 周华丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 洪夏莲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6676号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。法定代表人：孙国强，该分行负责人。委托诉讼代理人：吕小芳、张扬，该行职工。被告：陈秀跃，女，汉族，1964年3月11日出生，住福建省泉州市鲤城区，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈秀跃信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中�建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  周华丽二〇一七年九月二十一日书记员  洪夏莲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01946号
原告章杰武，居民。
被告吕光，居民。
原告章杰武诉被告吕光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告章杰武到庭参加诉讼，被告吕光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告向原告借款8000元，由被告出具借条给原告。被告当时称借钱周转几天就还，但后经原告多次催要，被告均未还款。现要求被告归还原告借款本金8000元及利息（利息以8000元为基数，按照中国人民银行贷款利率四倍从起诉之日起计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月29日，被告吕光向原告章杰武借款8000元，被告吕光向被告章杰武出具借条一张，内容载明：“今借到章杰武人民币捌仟元整。￥8000321322198104090419吕光2014年5月29日”。原告因向被告索款未果，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告章杰武要求被告吕光归还借款8000元，有被告吕光向其出具的借条为证，足以认定，对原告章杰武要求被告吕光归还借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因借条中未明确约定借款利息及逾期利息，原告章杰武称口头约定利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因此，本院对原告章杰武要求被告吕光按中国人民银行贷款利率四倍标准给付逾期利息的诉讼请求不予支持，其逾期利息应按照年利率6%予以计算。被告吕光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕光于本判决生效后十日内归还原告章杰武借款8000元及利息（利息以8000元为基数，从2015年5月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告章杰武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 李建中
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 璐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2602号
原告：韩冬兵，男，1969年1月，汉族，户籍地江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：王晶，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任云，江苏欣正律师事务所律师。
被告：常州伟协土石方基础工程有限公司，组织机构代码06320994-4，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人：曹伟忠，该公司总经理。
被告：曹伟忠，男，汉族，1967年12月，住江苏省常州市钟楼区。
被告：蒋利萍，女，汉族，1970年9，住江苏省常州市钟楼区。
原告韩冬兵诉被告常州伟协土石方基础工程有限公司（以下简称伟协工程公司）、曹伟忠、蒋利萍劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶、任云、被告蒋利萍、曹伟忠并作为伟协工程公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方之间有长期的业务往来，原告为被告方提供土石方运输服务。经双方对账，被告方尚欠原告2015年度的土方外包款140000元，被告曹伟忠、蒋利萍并出具书面手续予以确认。上述土方外包款经原告多次催要未果。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付所欠土方外包款140000元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、付款凭证原件一张，证明被告方实际拖欠原告土方外包款的具体数额。2、工商调查查询表，证明被告伟协工程公司的组成和经营情况及其经营范围中明确列明了由土石方工程的施工种类。
被告曹伟忠、伟协公司辩称，原告起诉被告伟协工程公司无异议，起诉被告曹伟忠个人错误，本案应付土方外包款并不是个人欠款，与本案被告曹伟忠、蒋利萍无关，请求法院驳回原告对被告曹伟忠、蒋利萍的诉请。
被告蒋利萍辩称，该笔土方外包款并非被告蒋利萍个人所欠，被告只是公司的会计，被告的行为只是职务行为。
被告为支持其抗辩主张提供以下证据：1、由被告伟协工程公司出具的证明一份，证明案涉欠款是公司欠款不是个人欠款。2、施工合同复印件2份，证明被告伟协工程公司以公司名义向第三人承接土方工程。
被告伟协工程公司、曹伟忠、蒋利萍对原告提交的证据的真实性均无异议。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：1、若该证明上的印章是真实的则证明了原告对被告方存在140000元的合法债权。2、对两份施工合同的真实性没有异议。
经审理查明，原告系从事机械、土方施工及运输的个人，被告伟协工程公司系从事土石方工程、地基与基础工程等施工的工程公司。2016年6月1日，被告曹伟忠（即伟协工程公司法定代表人）向原告出具付款凭证1张，内容为“欠韩冬兵土方外包2015年土方外包余款拾肆万元正”，被告曹伟忠在领导批示栏进行了签字确认，被告蒋利萍并在会计审核栏进行了签字确认。上述款项经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告伟协工程公司于2017年5月17日出具证明一份，内容为：“兹有常州伟协土石方基础工程有限公司结欠韩冬兵2015年土方外包款140000元。（拾肆万元，欠款以付款凭证原件为依据）”，并加盖了伟协工程公司财务专用章及公司印章。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。
上述事实，有原告提供的付款凭证、工商登记资料、被告伟协工程公司提交的证明、施工合同及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本案中，原被告双方对拖欠土方外包款140000元金额均无异议，本案的争议焦点为该笔土方外包款应由谁来承担？
本院认为，该笔土方外包款应由被告伟协工程公司承担。理由如下：1、原告提交的付款凭证仅有曹伟忠在领导批示栏、蒋利萍在会计审核栏签字，且曹伟忠系伟协工程公司法定代表人，蒋利萍仅是伟协工程公司会计，其在付款凭证签字栏签字不足以证明该土方外包款的欠款人系曹伟忠或蒋利萍；2、被告伟协工程公司亦出具了证明对该款项系公司欠款进行了确认；3、原告在庭审中亦自认可能是与伟协工程公司往来。综上，在原告依约履行了义务后，被告伟协工程公司未能及时支付土方外包款，原告要求其支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付土方外包款140000元及逾期付款利息的诉讼请求，其中合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州伟协土石方基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩冬兵土方外包款140000元及自2017年5月17日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告韩冬兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元（原告已预交），由被告常州伟协土石方基础工程有限公司负担（原告同意其预交的费用由被告在十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费.
审判员 庄雪英
二〇一七年五月十七日
书记员 朱 玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3677号
原告：徐某某。
委托代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。
被告：牛某某。
原告徐某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，根据原告徐某某的申请，不公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李然、被告牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出的诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生长女牛某乙（2009年10月19日出生）、婚生次子牛某甲（2014年2月26日生）均由原告抚养，被告承担子女抚养费；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年3月25日在婚姻登记机关办理结婚登记，婚前于2009年10月19日生育长女牛某乙，婚后于2014年2月26日生育次子牛某甲，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。原、被告结婚之处感情尚好，自从2016年被告与婚外异性保持不正当男女关系，对孩子及家庭不管不问，所得收入也不再用于家庭支出，原、被告经常因此事发生争执，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁决。
被告牛某某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：原、被告双方经自由恋爱，于2009年2月24日按照农村习俗举行婚礼，从此被告即到女方家生活，双方在同居生活期间，于2009年10月19日生育长女牛某乙。后于2013年3月25日在县婚姻登记机关补领了结婚证。婚前感情基础很好，婚后三四年夫妻感情相处的较好，婚后于2014年2月26日生育长子牛某甲。原、被告在共同生活期间，除对原告父亲徐斌原有的住房进行了翻建，翻盖成现在的两层楼房外，没有置买其他共同财产；没有存款和债权，原、被告双方共同认可的债务有以下几笔，借牛某丙和10000.00元、借李某甲10000.00元、借刘永志10000.00元、欠小宝商店3200.00元，合计33200.00元；双方存在争议的债务如下：一、原告徐某某提出的债务，借徐某甲5000.00元、借泰某某3000.00元、借薛某某10000.00元、借路某某1500.00元、借何某某500.00元、借徐某乙7000.00元、借康某某1000.00元、借李某乙900.00元，被告对原告所提出的债务均不予认可，称对上述债务是在自己不知情的情况下，原告私自借的；二、被告牛某某提出的债务，借孙某某20000.00元、借牛某丙和35000.00元、借李某甲10000.00元、借刘某某10000.00元、欠小宝商店3200.00元、买摩托车和鉴定，借捷信分期贷款11000.00元，原告对此只认可借李某甲10000.00元、借刘某某10000.00元、欠小宝商店3200.00元、借牛某丙和只认可10000.00元，其余债务不予认可。原、被告因家庭琐事发生纠纷，后原告于2017年7月27日向本院起诉，要求与被告离婚。
原告向法庭提交的证据有：1、结婚证两册；2、被告与异性女子的聊天截图一份和聊天记录一份；3、牛某乙和牛某甲的常住人口登记卡复印件及四合永镇广字村委会出具的证明，证明两名子女一直随女方生活；4、房屋所有权证和借条复印件，证明房屋属于徐斌，不是原、被告夫妻共同财产，借条证明原告提出的债务存在。被告对原告提交的证据，提出以下质证意见：对结婚证没有异议，对2号证据不予认可，称不是自己和妞子的聊天记录，对3号证据没有异议，对4号证据的房屋所有权在徐斌名下没有异议，但是，提出是自己与原告结婚后翻盖的，对原告提出的债务不认可，称不知道原告借款做了什么。
被告向法庭提交的证据是彩信截图一份，称是自己拿原告手机给自己发送的，证明原告当天与自己生气，要与自己分居。原告对被告提交的证据，提出以下质证意见，即彩信不是我发的，是被告拿自己手机发的，并称这不是我和刘新的聊天记录，刘新是我们一个营子干活的，我和刘新没有任何关系，是因为刘新和黄雅莉正在处朋友，吵架找不到黄雅莉，刘新就把信息发送给我，让我发送给黄雅莉。
本院认为，原告徐某某与被告牛某某经过自由恋爱，在双方较为了解的情况下，开始同居生活，双方婚前感情基础比较牢固。原、被告双方在共同生活期间于2009年10月19日生育长女牛某乙，后双方在2013年3月25日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后于2014年2月26日生育长子牛某甲。近年来，原、被告双方感情相处的较好，只是近期因为家庭琐事产生纠纷，原告虽然提交了被告与他人的聊天记录，但是不能证明被告有出轨的行为。希望双方要互谅互让，彼此理解和关心对方，珍惜多年来建立起的夫妻感情，不要草率离婚。
综上所述，原、被告虽产生纠纷，但是，双方的夫妻感情尚未达到完全达到破裂的程度，应当判决不准予原告徐某某与被告牛某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告牛某丙会离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一七年八月十六日
书记员 管思雯
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执426号
申请执行人童某某。
被执行人乐某某。
被执行人陈某某。
申请执行人童某某与被执行人乐某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宝民初字第03161号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人乐某某、陈某某应支付申请执行人童某某114000元，代垫诉讼费1290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额人民币115290元，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人乐某某、陈某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，查封了被执行人陈某某名下苏K×××××，苏K×××××机动车产权，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位115290元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，除查封的机动车产权外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第03161号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 翔
审 判 员 黄廷旺
代理审判员 童志高
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐雨洁
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1802号
原告：席英丽，女，1970年1月10日出生，汉族，无业，群众，现住邯郸市丛台区。。
被告：赵汝太，男，系邯郸市飞越门业有限公司法定代表人，汉族，现住邯郸市邯山区。。
被告：邯郸市飞越门业有限公司，住所地：邯郸市邯山区沙河镇朱冀庄村西南。
法定代表人：赵汝太，该公司经理。
原告席英丽与被告赵汝太、邯郸市飞越门业有限公司（以下简称：飞越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告席英丽到庭参加诉讼，被告赵汝太、飞越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
席英丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵汝太、飞越门业返还席英丽借款本金60000元、利息（22800元（自2015年9月15日起按照年利率24%支付利息计算到2017年4月15日）及至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由赵汝太、飞越公司承担。事实与理由：2015年9月15日，赵汝太因经营资金紧张向席英丽借款100000元用于资金周转，借款期限为2个月，利息为月息2分。到期后，赵汝太一直以资金紧张为由拒绝返还借款本金及利息，经席英丽催要，赵汝太在2016年11月9日前陆续返还借款40000元。后赵汝太以无钱为由拒绝还款，为维护席英丽的合法权益，诉至法院。
赵汝太、飞越公司未到庭，未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，席英丽提交如下证据：
1.席英丽身份证复印件，用于证明席英丽的诉讼主体资格；
2.借据一份转账凭证一份，用于证明赵汝太、飞越公司向席英丽借款100000元事实；
3.飞越公司营业执照，用于证明飞越公司主体身份及赵汝太任企业法定代表人的事实。
赵汝太、飞越公司均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：席英丽曾经营门业，赵汝太系飞越公司经理，因业务关系席英丽与赵汝太认识。2015年9月15日，赵汝太因经营资金紧张向席英丽借款100000元，并出具借据一份，载明：“收款收据今借席英丽现金壹拾万元整（100000元）赵汝太（签字）邯郸市飞越门业有限公司（盖章）2015年9月15日”。2015年9月16日，席英丽通过中国建设银行卡向赵汝太中国建设银行卡转款100000元。后经席英丽催要，赵汝太于2016年11月9日前陆续返还席英丽借款本金40000元。其后未再返还借款，经席英丽多次催要未果，导致诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵汝太、飞越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。席英丽提交了赵汝太、飞越公司出具的借据及席英丽转款手续，证明了席英丽与赵汝太、飞越公司借贷关系成立，借款应予返还。赵汝太在2016年11月9日前返还席英丽借款40000元后，剩余60000元借款不再返还，显属违约，理应承担违约责任。席英丽要求飞越公司承担连带清偿责任，根据席英丽提交的借据中，有飞越门业盖章，能够证明其借款事实，故对席英丽要求飞越门业承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对于席英丽要求赵汝太支付借款利息的请求，借据中并未有利息约定，且席英丽亦未提交证据证明赵汝太支付借款利息的证据，故对其该项请求，本院不予支持，但赵汝太应支付自逾期还款即2017年5月10日席英丽主张债务之日起按照年利率6%计算的借款利息。综上所述，席英丽所诉，事实清楚，证据充分，合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、赵汝太在本判决生效之日起十日内返还席英丽借款本金60000元并支付利息（利息计算按年利率6%自2017年5月10日起至本判决实际履行之日止）；
二、邯郸市飞越门业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回席英丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由赵汝太、邯郸市飞越门业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 庞颜玲
二〇一七年六月二十四日
书记员 姚东东
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30185号
原告张如仙。
委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被告张卫。
原告张如仙与被告张卫健康权纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告张如仙的委托代理人刘稷森、被告张卫到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长审限一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告张如仙诉称，2014年4月25日18时30分许，在上海市浦东新区川汇路（近遥墙路）东侧，原告骑电动自行车被被告骑行的电动自行车撞倒受伤。事故经交警部门认定，被告张卫负事故全部责任。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费1，844.70元（人民币，下同）、误工费12，780.90元、营养费1，200元、护理费1，820元、交通费100元、鉴定费800元、律师代理费3，000元，上述损失要求由被告承担全部的赔偿责任。
被告张卫辩称，对交通事故责任认定有异议，事故发生地点马路窄，因为当天下雨，原告在马路中间停车穿雨披，所以被其撞上，其认为原告也有责任，是同等责任，应当承担50%的责任。医疗费真实性及治疗过程无异议。误工费、护理费、鉴定费、律师代理费，不认可。营养费，认可每天20元，只认可10天。另，原告主张的医疗费中311.20元由其垫付，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年4月25日18时30分许，在上海市浦东新区川汇路（近遥墙路）东侧，骑电动自行车的被告与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告张卫负事故全部责任。原告受伤后，在上海市浦东医院进行治疗。2014年7月24日，上海市东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张如仙因道路交通事故致右膝关节损伤，非手术治疗后，酌情给予治疗休息期90日，营养期30日、护理期30日”。为此，原告支出鉴定费800元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费3，000元。
审理中，原告对被告张卫垫付医疗费311.20无异议，同意将上述款项在本案中一并处理。
上述事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告张卫虽对责任认定提出异议，但是未能提供证据予以证明，被告的异议缺乏依据，本院不予采信。交警出具的道路交通事故认定书认定的事故责任应当作为本案定案的参考依据。现根据交警对事故的责任认定，本院确认由被告张卫对原告的损失承担全部赔偿责任。
本院确认本案原告合理损失为：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，核定原告医疗费的总金额为1，844.70元（其中311.20元医疗费为被告张卫垫付）。2、误工费，原告主张12，780.90元，为此原告提供劳动合同、证明、档案机读材料、银行卡客户交易查询明细，本院认为原告举证证明了事故发生前的工作收入情况，但原告提供的误工证明尚不足以证明其因本次事故减少的收入情况，现本院根据银行卡客户交易查询明细，综合原告事故发生前收入情况及事故发生后收入情况，结合鉴定结论期限，确认其误工费损失为6，577.24元。3、营养费，原告主张1，200元，本院酌情按照每天30元，结合鉴定结论期限，支持900元。4、护理费，原告主张1，820元，本院酌情按照每天40元，结合鉴定结论期限，支持1，200元。5、交通费100元，原告主张并无不当，本院予以支持。6、鉴定费，原告主张800元，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以确认。7、律师代理费，原告主张3，000元，并提交了律师代理费发票1张。根据原告获赔金额，本院酌情支持1，000元。
以上各项损失共计12，421.94元，抵扣被告垫付的医疗费311.20元，被告尚应赔付原告12，110.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告张卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告张如仙12，110.74元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告张如仙已预交），减半收取计169元，由原告张如仙负担118元，被告张卫负担51元，被告张卫应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00318号
原告陈兵。
被告李忠辉。
原告陈兵与被告李忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兵到庭参加了诉讼。被告李忠辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵诉称，其系渔民，被告是收海货的。自2012年开始，被告从原告处收购膏蟹，结欠其膏蟹款15500元。经催要，被告于2013年7月5日向其出具借款协议一份，言明借款15000元于2014年5月归还。原告催讨无着，要求被告归还借款，并支付诉讼费用。
被告李忠辉未作答辩。
经审理查明，2013年7月5日，原告陈兵作为贷方、被告李忠辉用为借方订立格式借款协议一份，主要内容为被告李忠辉因生意需要，特向原告陈兵借款人民币15000元，于2014年5月归还。原告陈兵应催要无着，向法院起诉。
上述事实，由原告提供的被告出具的借款协议及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案实际为分期付款买卖合同纠纷。被告李忠辉结欠原告陈兵货款15000元，有其出具的借款协议及到庭当事人的庭审陈述相佐证，故原告陈兵要求被告李忠辉归还欠款的诉请，本院予以支持。被告李忠辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠辉于本判决生效后十日内归还原告陈兵人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告被告李忠辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一四年七月二日
书记员 张哲豪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3038号
原告：沈某。
被告：宣某甲。
原告沈某与被告宣某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张姚望适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告宣某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一女宣某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，双方在一起生活环境和生活习惯观念不同，尤其是被告有大男子主义，无法沟通，婚生女儿宣某乙一直由原告照顾、抚养，自去年5月原、被告分居之后，婚生女儿宣某乙由原告母亲抚养。由于原、被告之间没有沟通和理解，也没有相互照顾，且双方分居较长时间，故夫妻感情已彻底破裂。现起诉请求判决原、被告离婚；婚生女儿宣某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至女儿18周岁；被告应归还从原告母亲处的借款5万元；原告及女儿宣某乙的户口迁回原告母亲家。
被告宣某甲答辩称：不同意离婚，希望和原告好好生活，也会尽到照顾妻子和女儿的义务。
原告沈某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚登记审查处理表、户口簿各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿宣某乙的事实。被告经质证均无异议，本院予以确认。
被告宣某甲未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
综上，本院认定事实如下：
原告沈某与被告宣某甲于2009年8、9月间经人介绍相识后恋爱，双方于2011年1月1日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿宣某乙。2015年8月11日，原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。夫妻双方不管是婚前还是婚后，都应加强沟通、理解，尤其是有了婚生子女以后，更应注重相互间的关爱和包容，对此而言，夫妻中的男方应担负起更多的责任。本案原告以夫妻双方感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，但未提交有效的证据证明这一事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告宣某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张姚望
二〇一五年九月十八日
书记员 周 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2889号
申请执行人：曹敏，女，1968年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人：陈爱军，男，1969年12月26日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
本院在执行申请执行人曹敏与被执行人陈爱军租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0602执2889号本院在执行申请执行人曹敏与被执行人陈爱军租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人陈爱军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：将被执行人陈爱军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月一日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00448号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周月怡，农民。因犯流氓罪，1995年12月18日被浏阳市人民法院判处有期徒刑六年；因收购、销售赃物罪，2006年6月7日被浏阳市人民法院判处有期徒刑二年。因本案，于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人周月怡犯故意伤害罪一案，于2015年4月15日作出（2015）浏刑初字第246号刑事判决。宣判后，原审被告人周月怡不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人周月怡申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人周月怡撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周月怡撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许 瑶
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）无民初字第2401号
原告张某某，女，1974年11月出生，汉族，无为县人，住无为县无城镇董桥行政村谢村自然村033。身份证号码：342623197411070345
委托代理人夏臣法，无为县严桥镇法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1972年9月出生，汉族，无为县人，个体工商户，住址同上。身份证号码：342623197209240451
委托代理人张世奎，男，住无为县无城镇一心行政村万年自然村*号。
原告张某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2009年11月2日立案受理。依法由审判员任士贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人夏臣法和被告陈某甲及其委托代理人张世奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1997年农历12月16日举行结婚仪式。1998年4月6日补领结婚证。同年11月4日生育一子陈某乙，其后8年原告母子一直在六安生活，夫妻聚少离多，被告没有一点经济帮助。2005年10月原告带着孩子到滁州与被告共同生活，被告也对原告极其冷漠，其间原告因怀孕做流产，被告亦不闻不问，使双方感情完全破裂，故起诉，请求准予双方离婚，并依法处理共同财产和子女抚养问题。
被告陈某甲庭审中答辩称，原告要求离婚我同意，房屋是我父亲投资盖的，我无权处理，土地补偿款已花掉了，不同意给原告经济帮助。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年农历12月16日按农村风俗举行结婚仪式，1998年4月6日补领结婚证，同年11月4日生育一子，取名陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又因性格、情趣差异，导致夫妻间未能建立起应有的感情，自1998年底起双方便分居六安、无为两地生活。2005年10月原告带着孩子到滁州被告处生活，双方在共同生活中仍未做到相互关心、相互信任，夫妻感情进一步淡薄。此后因生活琐事而引发的夫妻间频繁吵闹，致使夫妻感情彻底破裂。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间二次分得土地征用补偿款23670元，家庭还储蓄20064．26元，前述二项款项均由被告陈某甲经手管理。
本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚，但在婚后的共同生活中，因缺乏相互关心，相互信任，致使夫妻间未能建立起应有的感情.此后的实际分居生活状态，进一步促使了夫妻感情的破裂，现双方均同意离婚，本院依法予以准许。鉴于原、被告对婚生子陈某乙由被告抚养意见一致，本院对此予以确认。对婚姻关系存续期间分得的土地征用补偿款和储蓄存款，依照相关法律规定，应作为夫妻共同财产来分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告张某某每月承担子女抚育费150元，至孩子18周岁为止；
三、家庭共同财产土地征用补偿款23670元和储蓄存款20064．26元，原、被告各分得21867元，此款被告陈某甲于本判决生效后五日内一次性向原告张某某支付。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巢湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文。
审判员 任士贵
二〇〇九年十二月二十四日
书记员 钱杨梅
附件；
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3643号
上诉人（原审原告）：张美意，住广州市花都区。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人张美意因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回张美意的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张美意负担。
张美意上诉请求：撤销原判，改判确认张美意在广州市花都区工艺厂的工作年限为1988年1月至2004年12月。张美意上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且张美意为单位奉献多年，于情于理于法也应确认张美意的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：张美意应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中张美意陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么张美意直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于张美意提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于张美意上诉提出的其他理由，因张美意的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张美意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林俊达
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿中民一终字第739号
上诉人（原审被告）田甲，男，回族，1981年11月1日出生。
上诉人（原审原告）田乙，女，回族，1988年10月15日出生。
上诉人田甲因与被上诉人田乙离婚纠纷一案，不服乌什县人民法院（2013）乌民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人田甲、被上诉人田乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：田乙、田甲于2011年3月底经人介绍相识，2011年5月4日登记结婚，2012年3月24日生育儿子田某某。二人婚后与田甲父母及其家人共同生活，婚后因生活琐事等原因田乙与田甲母亲产生矛盾，并导致矛盾日益激化，田乙于2011年11月初搬回娘家居住至今。儿子出生至今一直随田乙生活，期间田甲未给付过生活费。婚后家庭共同财产有电冰箱一台，电视机一台�洗衣机一个，电饭锅一个，煤气灶一个，席梦思床一张，被子、褥子各两床，枕头两个，密码箱两个，暖瓶两个，盆子两个，沏茶的小茶壶一个，锅碗瓢盆一套。双方无共同债权、债务。田乙月收入2500元，田甲月收入6000元。
原审判决认为：田乙与田甲婚后应相互理解、相互尊重，处理好家人之间的关系，和睦相处。田乙坚决表示要离婚，无法与田甲继续生活，田甲表示没有信心继续维持好双方之间的婚姻关系。鉴于双方的婚姻状况，田乙要求解除双方婚姻关系的意见予以支持。因婚生儿子年幼，一直随母亲田乙生活，同时根据相关法律规定，两周岁以下的子女，母亲有抚养能力且无久治不愈的传染疾病或其他严重疾病的，一般随母亲生活，因田甲未向法庭提交田乙不宜抚养其儿子的相关证据，故田乙主张由其抚养儿子的意见予以采纳。根据《婚姻法》的规定婚�子女双方均有共同抚养的义务，根据田甲的收入，田乙要求其每月支付子女抚养费800元的主张不违反法律规定，本院予以采纳。田乙要求田甲给付存款80000元的一半即40000元归其所有的主张无相关证据证明，对该主张不予支持。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。判决：一、解除田乙与田甲之间的婚姻关系。二、婚生儿子由田乙抚养，田甲每月给付抚养费800元，直至年满18周岁为止。三、家庭共同财产，其中电冰箱、洗衣机、电饭锅归田乙所有，电视机、煤气灶、席梦思床、被子、褥子、枕头、密码箱、暖瓶、盆子、小茶壶、锅碗瓢盆归田甲所有。四、驳回田乙的其他诉讼请求。案件受理费25元，由田甲承担。
田甲不服一审判决，上诉称：我同意与田乙离婚。电视、冰箱、席梦思床是我父母的财产，一审将这些财产认定为共同财产，判决给田乙实属不公；田乙没有照顾孩子的能力，考虑孩子的健康成长，请求判决由我抚养孩子。
被上诉人田乙答辩称：从怀孕、孩子出生至今，我一直住在娘家，田甲及其家人对我不管不顾，坚持要求离婚并抚养子女。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，双方当事人长期处于分居状态，且经过调解仍然无法和好，原审法院据此准予其离婚符合法律规定。关于婚生子女的抚养权问题。根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>的规定》，两周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中，双方婚生子年仅一岁，出生至今一直跟随田乙家人共同生活，由田乙一方抚养更有利于孩子的生活、教育、成长。按照法律规定，田甲应当支付子女的抚养费。原审对子女的抚养权及抚养费的处理符合法律规定；关于财产分割的问题。田甲主张电视、冰箱、席梦思床是其父母的财产，不是其与田乙夫妻关系存续期间的共同财产，但并未提供相应证据证实其主张，原审判决认定上述财产为夫妻共同财产予以分割，并无不当。综上，上诉人田甲的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一四年二月十三日
书 记 员 韩亚昕
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2013）阿中民一终字第739号上诉人（原审被告）田甲，男，回族，1981年11月1日出生。上诉人（原审原告）田乙，女，回族，1988年10月15日出生。上诉人田甲因与被上诉人田乙离婚纠纷一案，不服乌什县人民法院（2013）乌民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人田甲、被上诉人田乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：田乙、田甲于2011年3月底经人介绍相识，2011年5月4日登记结婚，2012年3月24日生育儿子田某某。二人婚后与田甲父母及其家人共同生活，婚后因生活琐事等原因田乙与田甲母亲产生矛盾，并导致矛盾日益激化，田乙于2011年11月初搬回娘家居住至今。儿子出生至今一直随田乙生活，期间田甲未给付过生活费。婚后家庭共同财产有电冰箱一台，电视机一台�洗衣机一个，电饭锅一个，煤气灶一个，席梦思床一张，被子、褥子各两床，枕头两个，密码箱两个，暖瓶两个，盆子两个，沏茶的小茶壶一个，锅碗瓢盆一套。双方无共同债权、债务。田乙月收入2500元，田甲月收入6000元。原审判决认为：田乙与田甲婚后应相互理解、相互尊重，处理好家人之间的关系，和睦相处。田乙坚决表示要离婚，无法与田甲继续生活，田甲表示没有信心继续维持好双方之间的婚姻关系。鉴于双方的婚姻状况，田乙要求解除双方婚姻关系的意见予以支持。因婚生儿子年幼，一直随母亲田乙生活，同时根据相关法律规定，两周岁以下的子女，母亲有抚养能力且无久治不愈的传染疾病或其他严重疾病的，一般随母亲生活，因田甲未向法庭提交田乙不宜抚养其儿子的相关证据，故田乙主张由其抚养儿子的意见予以采纳。根据《婚姻法》的规定婚�子女双方均有共同抚养的义务，根据田甲的收入，田乙要求其每月支付子女抚养费800元的主张不违反法律规定，本院予以采纳。田乙要求田甲给付存款80000元的一半即40000元归其所有的主张无相关证据证明，对该主张不予支持。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。判决：一、解除田乙与田甲之间的婚姻关系。二、婚生儿子由田乙抚养，田甲每月给付抚养费800元，直至年满18周岁为止。三、家庭共同财产，其中电冰箱、洗衣机、电饭锅归田乙所有，电视机、煤气灶、席梦思床、被子、褥子、枕头、密码箱、暖瓶、盆子、小茶壶、锅碗瓢盆归田甲所有。四、驳回田乙的其他诉讼请求。案件受理费25元，由田甲承担。田甲不服一审判决，上诉称：我同意与田乙离婚。电视、冰箱、席梦思床是我父母的财产，一审将这些财产认定为共同财产，判决给田乙实属不公；田乙没有照顾孩子的能力，考虑孩子的健康成长，请求判决由我抚养孩子。被上诉人田乙答辩称：从怀孕、孩子出生至今，我一直住在娘家，田甲及其家人对我不管不顾，坚持要求离婚并抚养子女。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，双方当事人长期处于分居状态，且经过调解仍然无法和好，原审法院据此准予其离婚符合法律规定。关于婚生子女的抚养权问题。根据《最高人民法院的规定》，两周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中，双方婚生子年仅一岁，出生至今一直跟随田乙家人共同生活，由田乙一方抚养更有利于孩子的生活、教育、成长。按照法律规定，田甲应当支付子女的抚养费。原审对子女的抚养权及抚养费的处理符合法律规定；关于财产分割的问题。田甲主张电视、冰箱、席梦思床是其父母的财产，不是其与田乙夫妻关系存续期间的共同财产，但并未提供相应证据证实其主张，原审判决认定上述财产为夫妻共同财产予以分割，并无不当。综上，上诉人田甲的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟世敏代理审判员  史 颖代理审判员  赵培培二〇一四年二月十三日书 记 员  韩亚昕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10036号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海。
被上诉人（原审原告）：祝巍。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人李海、祝巍商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张家铭
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初742号
原告：郭海，男，1991年9月5日出生，汉族。
委托代理人：李曙光，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人：李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：何浩仁，男，1972年4月26日出生，汉族。
被告：益阳市朝阳蓝天新能源电动汽车销售有限公司。
法定代表人：何浩仁，系公司负责人。
原告郭海与被告何浩仁民、益阳市朝阳蓝天新能源电动汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海到庭参加诉讼，被告何浩仁、益阳市朝阳蓝天新能源电动汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金300000元和计付至起诉时已发生的利息78000元共计378000，并按2%月利率计付至还清之日止；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，被告何浩仁急需资金购买电动车向原告郭海借款50万元，并出具了借据，借据上约定借款期限为二个月，月利率为2%，由被告益阳市朝阳蓝天新能源电动汽车销售有限公司进行担保。借款后，被告何浩仁在2016年6月偿还本金20万元和利息5万元。之后两被告没有按时履行还款义务，也未支付利息，原告多次找被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告何浩仁未作答辩。
经审理查明：被告何浩仁于2016年1月21日向原告郭海借款50万元，用于购买电动汽车，并出具了借据，约定借款期限二个月，月息5分。到期后，被告偿还借款本金20万元，支付利息5万元，余下的借款本息没有按约偿还。此后，原告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据、汇款凭证及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何浩仁向原告郭海借款500000元属实，扣除被告何浩仁偿还的200000元的本金及50000元的利息，截至2017年10月11日，被告何浩仁还应偿还借款本金300000元及利息71394.72。被告双方约定的还款利息超出了国家有关限制借款利率的规定，现原告要求被告按2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告的诉讼请求部分予以支持。原。被告益阳市朝阳蓝天新能源电动汽车销售有限公司对此借款提供了连带担保责任，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何浩仁于本判决生效后十日内偿还原告郭海借款300000元及利息71394.72（利息按月利率2%，自2017年10月12日起计算至还清之日止）；
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6870元，由两被告何浩仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 何妹珍
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄 军
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00778号原告老河口市针纺织品批发公司破产管理人。住所地：老河口市新马路。被告老河口市李楼供销社。住所地：老河口市李楼镇。原告老河口市针纺织品批发公司破产管理人与被告老河口市李楼供销社分期付款买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告称：经双方对账，被告已履行完毕。故向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律有关规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告老河口市针纺织品批发公司破产管理人撤回起诉。诉讼费减半收取为25元，由原告承担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员贾良二〇一四年三月十七日书记员刘玉芳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0068-1号
原告吴恒春
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告郑国亚
被告林建华
本院在审理原告吴恒春诉被告郑国亚、林建华民间借贷纠纷一案中，原告吴恒春于2014年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告林建华的起诉。
本院经审查认为，原告吴恒春的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴恒春撤回对被告林建华的起诉。
审判员 于开国
二〇一四年二月二十五日
书记员 蒯 刚
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初771号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦某，系该联社理事长。
委托代理人张某某，男，该社职员，住义县。
被告郭某，男，农民，住义县。
被告孙某某，女，农民，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告郭某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某、被告郭某、孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社诉称，原告所属九道岭信用社与借款人郭某、孙某某于2013年6月14日签订信用借款合同。按照合同约定，借款人郭某于同日从九道岭信用社借款3万元，执行利率11.16%，同时约定借款人未按合同约定时间归还借款本金，从逾期之日按日利率万分之4.65计收利息，借款期限自2013年6月14日起至2014年5月13日止。现还款期届满，被告未还借款本金3万元及利息和违约逾期期间的约定利息。为维护我社合法权益，信贷资金不受损失，请求义县人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭某辩称，我现在没有偿还能力，我找实际借款人想办法积极还钱。
被告孙某某辩称，我和郭某的意见一致。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年6月14日，原告义县农村信用合作联社所属九道岭信用社与被告郭某、孙某某签订信用借款合同，借款用途系养猪。按照借款合同约定，二被告于同日从九道岭信用社借款本金3万元，执行年利率11.16%，同时约定借款人未按合同约定时间归还借款本金，从逾期之日按日利率万分之4.5计收利息，借款期限自2013年6月14日起至2014年5月13日止。现借款期限已届满，二被告未按约定履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借款凭证、照片、二被告身份证、结婚证等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告所属九道岭信用社与被告郭某、孙某某签订的借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。现原告提供了被告郭某、孙某某签字的借款合同以及被告郭某签字的借款凭证，说明原告已经按照借款合同的约定为被告发放了贷款，贷款到期后二被告亦应按照合同约定履行偿还借款和给付利息及违约后的约定利息的义务。故对原告要求二被告偿还借款本息及按借款合同约定支付逾期利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭某、孙某某于判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金30000元及利息。（利息自2013年6月14日起至2014年5月13日止按年利率11.16%给付，逾期利息自2014年5月14日起按日利率万分之4.5计算至执行完毕之日止）
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一六年五月十三日
书记员 冯 慧
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执字第114号
申请执行人于明。
被执行人江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路25-6号。
于明与江苏广通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于明依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第343号民事判决书于2016年1月17日向本院申请执行，本院于2016年1月17日立案执行。
在执行过程中，申请执行标的61300元，其中货款6万元，案件受理费1300元。因被执行人江苏广通建设工程有限公司现暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）龙商初字第343号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一六年五月十九日
书记员 王 宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第221号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。
温岭市××××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：柳某某。
被告：林某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为。被告林某
某信用卡纠纷一案，于2010年1月13日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月20日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司
××支行的特别授权委托代理人柳某某到庭参加诉讼，被告林
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2008
年5月13日，被告林某某向原告申领“牡丹信用卡”一份（卡
号为××），经原告同意批准信用额度为10000元，被告领取
了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工
商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双
方约定：牡丹信用卡的透支期限自银行记账日起60日，透支款
项自透支记账日起按日利率万分之五计收单某。此外，被告还
应支付给原告追索费用（包括律师代理费、诉讼费）。被告领
取该牡丹卡后，陆续产生存款、取款、消费等交易，于2009年7月21日最后一次消费，被告共欠本金9372.04元，至2009年11
月13日应付透支利息919.80元，至今未还。经原告催讨未果。
2008年5月13日，被告林某某向原告申领牡丹贷记卡一份（卡
号为××），经原告同意批准信用额度为10000元，被告领取
了该卡，并声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章
程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除
现金及转账交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的
到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第
25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于
未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的
利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
若连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还
最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行
批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期
待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额
部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本
月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超
限费在当月25日计入本金，次月若再未还款，应按上月的本金
再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿
还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用、取现、转账和消
费等贷款。此外，被告还应支付给原告追索费用（包括律师代
理费、诉讼费）。被告领取该牡丹卡后，陆续产生消费、取款
等交易，于2009年7月12日最后一次交易，被告共欠本金9200.
38元，至2009年11月1日应付透支利息、滞纳金、超限费等951.30元，至今未还，且经原告多次催讨未果。现起诉要求：一
、被告立即偿还原告的卡号为××的牡丹卡透支款本金9372.0
4元，透支利息919.80元（截止2009年11月13日）及自2009年1
1月14日开始计算至判决确定之日止的透支利息。二、被告立
即偿还原告的卡号为××的牡丹卡透支款本金9200.38元，利
息、滞纳金、超限费等951.30元（截止2009年11月1日）及自2
009年11月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金
、超限费。三、被告支付给原告为实现债权所产生的追索费（
律师代理费）1300元。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据：
1、领用合约、牡丹卡章程各一份、牡丹卡个人申请表、
牡丹卡审批表各二份，用以证明被告林某某向原告申请办理了
牡丹贷记卡一张的事实。
2、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿二份，用以证明原告
向被告发放了牡丹卡一张的事实。
3、牡丹卡账户历史交易明细二份，用以证明被告使用卡
号为××的牡丹卡，消费、透支9372.04元并产生截止2009年1
1月13日的透支利息919.80元；使用卡号为××的牡丹卡，消
费、透支9200.38元并产生截止2009年11月1日的利息、滞纳金
、超限费等951.30元的事实。
4、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告
为实现债权支付了律师代理费1300元的事实。
被告林某某未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司××支行
提供的证据1中的牡丹卡个人申请表、牡丹卡章程及证据2、3
，来源合法、内容真实，被告林某某既未提交书面答辩状，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，本
院予以认定。原告提交了证据1中的领用合约及证据4用以证明
原、被告在该领用合约的第七条约定被告应某担的追索费包含
律师代理费1300元。经审查后本院认为，领用合约中第七条并
未直接约定追索费包括律师代理费，无法证明双方在签订领用
合约时原告已明确告知被告该项义务，故对原告证据1中的领
用合约的真实性、合法性予以认定，对合约第七条与原告证据
4的关联性，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告林某某之间签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。被告林某某透支后应按约履行还本
付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内立
即偿还原告牡丹贷记卡（卡号为××）透支款本金9372.04元
及截止2009年11月13日的透支利息919.80元，并支付自2009年
11月14日开始计算至判决确定之日止的透支利息。
二、被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内立即偿还原告牡丹贷记卡（卡号为××）透支款本金9200.38元
及截止2009年11月1日的利息、滞纳金、超限费等共计951.30
元，并支付自2009年11月2日开始计算至判决确定之日止的透
支利息、滞纳金、超限费。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币57元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 陈森程
代理审判员 干军辉
二〇一〇年四月二十日
代书 记员 王海潮
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执25号
申请执行人杨昌菊，女，1965年09月12日出生，水族。
被执行人黄昭焕，男，1956年05月20日出生，侗族。
本院执行申请执行人杨昌菊与被执行人黄昭焕民间借贷纠纷一案中，于2017年01月17日向被执行人黄昭焕发出执行通知书和报告财产令，责令其履行偿还杨昌菊借款本息14万元的义务，但被执行人黄昭焕未履行；被执行人黄昭焕按规定报告了其财产情况，经审查，黄昭焕报告的财产情况属实。在执行过程中，经对被执行人黄昭焕的财产情况进行调查，被执行人黄昭焕在银行没有存款，无工商行注册登记和车辆车辆登记信息，黄昭焕在锦屏县三江镇有住房一套已抵押银行贷款，其退休养老金已在本院执行罗泽群、刘英泽分别申请执行黄昭焕的欠款案件中予以扣留，仅留有部分生活费用，此外，黄昭焕没有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人黄昭焕财产调查的情况告知了申请执行人杨昌菊的委托代理人龙承周。因被执行人黄昭焕目前无财产可供执行，本案故以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔2628执25号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光全
审判员 黄光屏
审判员 欧昌锦
二〇一七年五月八日
书记员 龙清茂
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第29号
申请执行人：罗汉文，男，1952年2月24日出生，汉族，住云安县六都镇。
被执行人：罗镜钊，男，1966年5月18日出生，汉族，住云安县六都镇。
罗汉文与罗镜钊刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2012）云安法刑初字第12号刑事附带民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书的规定：被执行人罗镜钊定于从2013年起每年的12月28日前支付5000元给申请执行人。根据申请执行人请求，本院于2014年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，2014年1月18日向被执行人罗镜钊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人收到通知书后5日内履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人仍未履行。本院到金融部门、房管、国土、车管、工商等部门调查以及到被执行人家中执行，均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后仍未能发现被执行人罗镜钊有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第29号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 张伟军
代理审判员 潘星谚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 钱忠励
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申49号
再审申请人(原审被告):陈爱娟，女，1965年5月17日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰。
原审被告：叶芹汉，男，1970年1月14日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人陈爱娟因与被申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，原审被告叶芹汉借款合同纠纷一案，不服本院（1998）义经初字第2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈爱娟申请再审称：本案系公告送达案件，再审申请人不知情也未参与诉讼活动。再审申请人既不认识主债务人叶芹汉，也未在案涉借款合同签名、捺印担保。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求依法再审。
被申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司、叶芹汉未提交答辩意见。
本院经审查认为：由于陈爱娟下落不明，原审采取公告方式送达法律文书，程序合法。原审判决于1998年9月5日作出，陈爱娟现提出再审申请，已超过法律规定的当事人申请再审的期限。另，再审申请人主张其未在案涉借款合同签名、捺印担保，证据不足，难以支持。综上，陈爱娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈爱娟的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 施文卫
审判员 陈怀瑛
二〇一七年九月十二日
书记员 陈芳华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6757号
原告：束某，女。
委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
被告：殷某，男。
原告束某与殷某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告束某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告束某向本院申请撤回对被告殷某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告束某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一七年八月十七日
书记员 吴 云
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第367-2号
申请执行人：孙培进，无业。
被执行人：武聪峰，个体经营。
本院在执行申请执行人孙培进与被执行人武聪峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人提出申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人孙培进依据山东省潍坊市潍城区人民法院作出的（2012）潍城民初字第1098号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一三年十二月十八日
书记员 姜剑飞
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤185号
起诉人：张丽云，女。
2017年4月24日，本院收到张丽云的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1895号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1895号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1895号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张丽云请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1895号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第638号
原告：隋俊辉，男，41岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告隋俊辉与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员袁君适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告隋俊辉的委托代理人牛元草到庭参加了诉讼。被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋俊辉诉称：2014年6月，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司雇用原告从事厂房维修工作，口头约定力工每天130.00元，瓦工每天260.00元，完工后结算劳务费。原告从事瓦工工作5天，应得劳务费1300.00元。工程完工后，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司未给付原告劳务费。经原告多次索要，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司拖欠至今未付。原告提起诉讼，要求被告吉林市鸿麟食品有限责任公司给付劳务费1300.00元，被告任伟承担连带责任，诉讼费用由两名被告承担。
被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年6月，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司的原法定代表人任伟给李洪河打电话，称公司准备维修厂房，让其帮助雇人干活，口头约定力工每天130.00元，瓦工每天260.00元，完工后结算劳务费。后李洪河找来原告等人到该公司从事维修厂房工作。原告从事瓦工工作5天，应得劳务费1300.00元。工程完工后，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司至今未给付原告劳务费。
以上案件事实有原告居民身份证复印件、蛟河市工商行政管理局出具的企业信息和企业变更情况复印件、劳务费清单、证人证言为证。
本院认为：被告吉林市鸿麟食品有限责任公司雇用原告为其提供劳务，双方当事人之间形成的事实劳务合同合法有效，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司应按约定给付原告劳务费。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司所负债务属于劳务之债，应当按照约定履行给付义务。原告要求被告吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠劳务费的诉讼请求合理，应予支持。本案劳务关系中，原告所提供的劳务是给被告吉林市鸿麟食品有限责任公司，而非被告任伟，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告任伟作为被告吉林市鸿麟食品有限责任公司的法定代表人，其代表公司雇用原告提供劳务，所欠的劳务费应由公司承担，其本人不承担责任。因此，原告要求被告任伟对被告吉林市鸿麟食品有限责任公司所欠原告劳务费承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告隋俊辉劳务费1300.00元。
二、被告任伟不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁君
二〇一五年六月二日
书记员 陆旸
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2605号
原告：姜用富,男，1969年3月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章和风，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告：吴斌，男，1977年9月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽黄埔驾驶培训有限公司，住所地安徽省池州市高新区康庄大道以南九子路以西地块。
法定代表人：章嵩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军利，男，1981年9月11日生，该公司职员。
被告：国元农业保险股份有限公司贵池支公司，住所地安徽省池州市贵池区建设西路综合楼三楼。
负责人：江光月，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王争平，男，该公司职员。
本院在审理原告姜用富与被告吴斌、安徽黄埔驾驶培训有限公司、国元农业保险股份有限公司贵池支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜用富于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜用富撤回起诉。
案件受理费2663元，减半收取1331.50元,由原告姜用富负担。
审判员 周建设
二〇一七年一月二十四日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2105号
原告：中国建设银行股份有限公司沧州分行。
住所地:沧州市运河区清池南大道2号。
统一社会信用代码：911309008066085412。
负责人：夏全明，该银行行长。
委托代理人：韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：赵东，男，1982年5月24日出生，现住沧州市运河区。
被告：魏丽娟，女，1984年7月24日出生，汉族，现住吉林省柳河县。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行与被告赵东、魏丽娟借款合同纠纷一案中，原告无证据证明二被告系夫妻关系，且无证据证明与二被告存在借款合同关系，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回的中国建设银行股份有限公司沧州分行起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 杨 华
二〇一八年二月五日
书 记 员 韩 柳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终538号
上诉人(原审被告)：康宝莱(上海)管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：DavidClayBartlett，董事长。
委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海易炅电子科技有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：陈春霞，执行董事。
上诉人康宝莱(上海)管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初7210号民事裁定，向本院提出上诉。
康宝莱(上海)管理有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地及合同履行地均不在上海市黄浦区，故原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至原审被告住所地法院即上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争合同《IT设备保外维修及维护服务协议》中约定，因合同纠纷引发的诉讼由上海市黄浦区人民法院审理，该协议合法有效，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1782号
申请人：龙口市下丁家信用社
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：李祖怀等人
第三人：北京艺海兴邦文化传有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市下丁家信用社与李祖怀等合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年五月九日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1782号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：李祖怀，男，1961年4月5日出生，汉族，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人李祖怀借款纠纷一案的（2005）龙法民二初字第802号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初8416号
原告：胡益萍，女，1986年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：姚美萍，女，1974年1月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道429号（兰苑小区）。
主要负责人：钱新祥，经理。
原告胡益萍与被告姚美萍、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月10日立案。原告胡益萍于2017年1月6日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡益萍撤回起诉。
案件受理费3294元，依法减半收取计1647元，由胡益萍负担。
代理审判员 周璐璐
二〇一七年一月九日
书 记 员 吕 宁
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1777号
原告唐伟，男，1980年3月6日出生，汉族，盖州市人，市民。
被告周士海，男，1967年1月17日出生，汉族，盖州市人。
原告唐伟�被告周士海为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员王尤庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日被告向我借款本金5000元.双方2015年10月18日还清，如逾期不还，按月息2分计算，但至今被告分文未付，我要求被告立即偿还并本息及诉讼费用。
被告辩称，我用原告的钱是还信用卡的5000元，他们挣手续费。
经审理查明，2015年10月15日被告向原告借款人民币5000元。双方约定还款日期为2015年10月18日，如逾期未还，按月息2分计息。并给原告出具借据。到期以后被告至今未予偿还本息。
上述事实，有《借据》及当事人的陈述笔录在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，双方之间对利率的约定�违反法律的相关规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条之规定判决如下：
被告周士海于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告唐伟人民币本金5000元，并自2015年10月19日始，按照双方的约定支付利息每月按2分计算至本判决指定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服从判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王尤庆
二〇一六年五月十二日
书记员 胡奇翔
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1138号
申请执行人：本院商事审判庭。
被执行人：广州科密股份有限公司，住所地广州市增城朱村街朱村村依罗氹。
法定代表人：钟奋强，该公司经理。
依据已发生法律效力的（2016）粤0112民初5308号民事判决，广州科密股份有限公司应向本院缴付案件受理费9207元。因广州科密股份有限公司到期未履行上述义务，本院商事审判庭向本院移送执行。本院于2017年3月17日以（2017）粤0112执1138号立案执行。
执行期间，本院于2017年3月23日向被执行人广州科密股份有限公司送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现广州科密股份有限公司名下有财产可供执行。
本院认为，被执行人广州科密股份有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 曹 猛
刘思
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1813号
原告：李明远，住吉林省吉林市。
委托代理人：肖海岩，户籍地吉林省吉林市。
被告：葛江，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市丰源粮油有限责任公司，住所地吉林省蛟河市天北镇岗北街11号（原粮库院内）。
法定代表人：葛江，该公司经理。
委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告：李国军，住吉林省磐石市。
原告李明远与被告葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司（以下简称丰源公司）、李国军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明远委托代理人肖海岩，被告丰源公司委托代理人朱立明到庭参加诉讼，被告葛江、李国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明远向本院提出诉讼请求：1、被告葛江、丰源公司偿还原告李明远借款本金895,925元，利息80,027元（从2015年5月23日计算至2017年7月19日）；2、被告李国军承担连带保证责任；3、各被告承担由此产生的诉讼等相关费用。事实与理由：葛江于2015年5月23日向李明远借款人民币1,000,000元，出具了20150523A号借据，由蛟河市丰源粮油有限责任公司和李国军对此笔借款进行了担保，各方签订了编号为20150523F的保证担保借款合同，该笔借款于2015年8月22日到期后没有按期偿还借款本息，截止到2017年4月30日，共计借款人应偿还人民币44万元整，其中偿还利息335,925元，偿还本金104,075元，剩余借款本金及利息没有偿还。截止到2017年5月12日止，葛江尚欠借款本金895,925元，欠付利息56,615元。该笔借款逾期后，贷款人多次向借款人及担保人催收借款，但借款人及担保人没有按期偿还借款本息。
被告丰源公司辩称：答辩人担保期限已过，担保人对李明远与葛江之间的民间借贷不再承担担保责任，请求贵院依法判令丰源公司对李明远的债权不承担保证责任和连带偿还责任。根据本案原告的诉讼主张，葛江于2015年5月23日向李明远借款1,000,000元，双方约定的借款期限是自2015年5月23日至2015年8月20日止。根据原、被告之间签订的担保合同第八条第一款之约定，担保人承担担保责任的方式为连带保证责任。因原、被告双方并未对保证期限作出明确约定，双方的担保合同也并未有与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款相类似的约定，所以担保人的担保期限仅为6个月，其保证责任的起算时间应当是自2015年8月21日至2016年2月20日止。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条第一款之规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”既然债权人并未在法律规定的保证期间内向保证人主张保证责任，法律也明确规定连带保证责任不随主债务中断而中断，保证人就应当免除保证责任。综上所述，请求贵院依法判令答辩人不承担保证责任和连带偿还责任。
被告葛江、李国军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，丰源公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为葛江。2015年5月23日葛江、丰源公司向李明远借款1,000,000元，并出具借据。同日，李明远与丰源公司、李国军签订《保证担保借款合同》，约定李明远为贷款人，丰源公司、葛江为借款人，借款金额1,000,000元，借款用途为本人企业生产经营需要，借款期限两个月，自2015年5月23日起至2015年8月22日止。借款利息为月息1.7%，同时约定丰源公司、李国军为保证人，保证方式为连带保证，并约定如因丰源公司、葛江原因造成李明远损失，李明远有权根据实际损失金额要求丰源公司、葛江及李国军承担赔偿责任。2015年5月23日李明远向葛江指定的账户分三次汇款，共计汇款1,000,000元，葛江及丰源公司向李明远出具收据，载明已收到李明远1,000,000元的借款。约定的还款日期2015年8月22日届至后，李明远多次向葛江及李国军催收借款本金及利息。截止到2017年7月19日，葛江、丰源公司已经向李明远偿还本金104,075元、利息335,925元，尚欠本金895,925元、利息80,027元。
认定上述事实的证据有：20150523A《借款合同》、20150523F《保证担保借款合同》、《收据》、《催收通知书》、银行汇款单证明，以上证据经本院认证，可以作为定案依据。
本院认为，李明远与葛江、丰源公司签订的借据、保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。虽然丰源公司辩称其为保证人，不是债务人，但丰源公司在李明远提供的借据及保证担保借款合同均有盖章，且在借款用途中已注明借款是用于本人企业生产经营需要。应认定丰源公司、葛江与李明远之间形成借款关系。李明远已按合同约定向葛江指定的账户中汇款，且葛江在收据上签字并捺印，丰源公司亦在该借据上盖章，应认定为李明远已履行向丰源公司、葛江给付借款1,000,000元的义务，约定的借款期限到期后，丰源公司、葛江未完全履行还本付息的义务，直至2017年7月19日开庭时，葛江、丰源公司尚欠李明远借款本金895,925元、利息80,027元未偿还，构成违约，应承担违约责任，故本院对李明远的诉讼请求予以支持。另，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”李国军作为葛江、丰源公司的连带保证人，依法应当承担连带责任，故李明远主张李国军承担保证责任的诉请，本院予以支持。李国军在承担保证责任后有权向葛江、丰源公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》、第三十四条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李明远偿还借款本金895,925元、利息80,027元；
二、被告李国军对上述款项及利息承担连带偿还责任，被告李国军承担保证责任后有权向被告葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,325元、保全费5,000元，由被告葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司、李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邵明强
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 张 静
二〇一七年八月七日
代理书记员 周双媛