wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）隆刑初字第147号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人张顺斌，男，1970年6月10日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年7月18日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年8月15日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉[2014]151号起诉书指控被告人张顺斌犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人张顺斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2014年7月18日10时许，被告人张顺斌与吸毒人员杨某在隆林各族自治县林业大厦门口交易时，被公安民警当场抓获，并扣押黑色透明塑料薄膜包装的毒品海洛因可疑物一颗。经过秤，所扣押毒品海洛因可疑物净重0.08克。经鉴定，所查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因。公诉机关认为，被告人张顺斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。 被告人张顺斌对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2014年7月18日9时许，被告人张顺斌接到吸毒人员杨某电话说要购买100元的毒品海洛因，10时许，两人在隆林各族自治县林业大厦门口交易毒品时，被公安民警当场抓获，并扣押黑色透明塑料薄膜包装的毒品海洛因可疑物一颗和交易现金人民币100元。经过秤，所扣押毒品海洛因可疑物净重0.08克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检毒品海洛因可疑物中检出海洛因。 上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、扣押物品清单、通话记录、抓获经过；证人杨某的证言；被告人张顺斌的供述笔录；(百)公(刑)鉴(理化)字[2014]317号鉴定书；[2014]隆公刑化字第47、48号检测报告书；提取笔录及提取照片、指认笔录及指认照片、过秤笔录及过秤照片、辨认笔录及辨认照片、照片说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张顺斌违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而贩卖，数量0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张顺斌的犯罪事实及罪名成立。被告人张顺斌能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张顺斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年3月17日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王秀芬 二〇一四年十月十三日 书记员  汪 舟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第656号
原告沈振兴，
兴市越城区兴文桥直街92号。
被告宋铁勇，
杭州市萧山区瓜沥镇芭蕉砚社区宋家弄4号。
原告沈振兴诉被告宋铁勇保证合同纠纷一案，本院于2010
年10月25日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序
于同年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈
振兴到庭参加诉讼。被告宋铁勇经传票传唤，无正当理由未到
庭。
原告沈振兴诉称：2010年7月11日，汪建龙向原告借款1000
00元，并出具借条一份，约定借期为两个月，从2010年7月11
日至2010年9月10日止，同时由被告宋铁勇提供担保。后经催
讨，汪建龙及宋铁勇至今分文未还。现借款人汪建龙去向不明
，故原告向法院起诉要求判令：被告宋铁勇立即返还借款1000
00元并支付利息3000元，同时由被告承担本案受理费。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告宋铁勇立即返还借款10
0000元并承担本案受理费。
被告宋铁勇未作答辩。
原告沈振兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了由汪建龙于2010年7月11日出具并由宋铁勇签字为担保人
的借条一份，该证据虽未经被告宋铁勇当庭质证，但经本院审
查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联
性，故对其证明效力本院予以确认。
被告宋铁勇未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告沈振兴主张的事实
相一致。
本院认为：被告自愿为该借款提供担保，依法应当承担连
带保证责任，原、被告之间保证关系合法有效，借款人汪建龙
尚欠原告借款100000元未还，同时被告宋铁勇也未履行相应的
保证责任属实。原告有权要求被告宋铁勇在其保证范围内承担
保证责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告宋铁勇经合法传唤，无正当理由没有到庭，对原告的主张
及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第十
八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
宋铁勇在本判决生效后十日内返还沈振兴借款人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由宋铁勇负担。该
款沈振兴已预交，由宋铁勇在本判决生效后十日内直接支付给
沈振兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
代理审判员 赵 喆
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 王海燕
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1080号
申请执行人孙新平，女，1984年6月15日出生，住焦作市山阳区。
被执行人耿致华，男，1983年4月16日出生，住焦作市解放区。
被执行人耿祖平，男，1952年6月4日出生，住河南省孟州市。
申请执行人孙新平与被执行人耿致华、耿祖平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）豫0802民初1689号民事调解书。因被执行人未履行还款义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人耿致华、耿祖平支付借款本金1100000元及案件受理费7350元。
本案在执行过程中，对被执行人耿致华名下房屋和被执行人耿祖平名下房产依法进行拍卖，并就被执行人耿致华的住房公积金和被执行人耿祖平的银行存款进行执行，已经执行到位执行款529466元，尚余585234元未执行到位。经调查，被执行人耿致华名下无银行存款、无机动车、无证券，虽然名下尚有一套房产但申请人申请不对该房产进行处置；被执行人耿祖平名下无房产、无银行存款、无证券、无机动车，经征询申请人意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0802民初1689号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年八月二十三日
书记员 吕 斌
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异96号
案外人李天伟，男，1979年5月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人李天伟于2016年7月5日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李天伟称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的货款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资9540.3元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李天伟对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1035号
上诉人(原审被告、反诉原告)：马占辉，男，1972年6月24日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊军，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人(原审被告、反诉原告)：任红军，男，1965年7月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊军，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：林春荣，男，1977年6月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人马占辉、任红军因与被上诉人林春荣承揽合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马占辉、任红军上诉请求：1、依法改判（2016）冀0502民初2538号民事判决第三项，改判被上诉人赔偿上诉人违约金80000元或者发还重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年10月26日，上诉人与被上诉人签订了加工协议，约定由被上诉人承揽上诉人就金凯利房地产公司展示厅一楼、二楼石材加工。2014年12月25日被上诉人向上诉人签了保证书，在2015年1月3日将售楼部石材加工全部完成，如果延期超一天罚款一万五千元整。但被上诉人直到2015年2月16日才将石材加工全部完成，延误43天，导致上诉人向金凯利房地产公司交工延期，造成窝工损失。2016年10月17日，被上诉人因工程款纠纷起诉上诉人，同时，上诉人提出反诉请求，要求被上诉人赔偿违约金8万元，原审法院支持了本诉，驳回了反诉，上诉人不服一审判决，提出上诉。请求依法支持上诉人的反诉请求。
林春荣辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
林春荣向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款438096元，并自2015年12月25日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。2、诉讼费由被告承担。
马占辉、任红军向一审法院反诉请求：1、依法判令林春荣赔偿违约金8万元整。2、本案诉讼费由林春荣承担。
一审法院认定事实：2014年10月26日任红军与林春荣签订了《加工协议》一份，约定“甲方（任红军）就金凯利房地产公司展示厅一楼、二楼石材加工有乙方（林春荣）承揽，乙方所报价价格含材料费、加工费、运费等，乙方承诺所供所有石材符合金凯利房地产公司的要求和验收，否则乙方承担全部责任。最终结算按实际使用面积给予结算（附清单一份）。付款方式：按批次累计送货量达到十万元，申请付款，三个工作日支付七万元，以此类推直至全部货物送完为止，甲方施工完毕，通过业主方验收合格七个工作日付至总金额80%，三个月审计通过付至100%”。林春荣2014年12月25日出具保证书一份，内容为“从2014年12月26日到2014年12月31日之前把金太阳售楼部石材加工完（大部分完成90%），至此期间加工厂不得切任何工地石材，2015年1月3日全部完成，否则超一天罚一万五千元整马占辉工程”。2015年12月25日任红军、马占辉为林春荣出具了一份证明，内容为“邢台市七里河南岸金太阳售楼部一、二层地面、墙面楼梯石材工程量及结算工程剩余尾款，石材及加工825096元，已支付392000元，黄聪明安装吧台工钱5000元，共欠438096元”。一审法院认为，原告与被告签订合同作为承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，双方之间形成了合法有效的承揽合同关系，承揽人完成工作应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果，本案中2015年12月25日任红军、马占辉为林春荣出具了证明可视为已验收工作成果，该证明中对款项支付和欠款情况进行了直接确认，关于被告作为定作人按约定给付报酬的情况，双方在《加工协议》中约定了付款方式“按批次累计送货量达到十万元，申请付款，三个工作日支付七万元，以此类推直至全部货物送完为止，甲方施工完毕，通过业主方验收合格七个工作日付至总金额80%，三个月审计通过付至100%”的条款，双方约定明确，应当按合同履行，原告不能提交通过业主方验收合格及审计通过的相应证据，其主张二被告全额支付欠款，本院不予支持，根据二被告出具的证明工程量结算总价为830096元，按照双方约定二被告应支付581000元，二被告已支付392000元，根据原告主张，被告应支付189000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于林春荣主张的逾期付款利息系对方当事人违约造成的损失，依法应予支持，二被告对原告出具证明可证实验收工作成果，即应立即按约定支付报酬，根据原告主张迟延履行违约金可自二被告出具欠款证明之日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止。关于任红军、马占辉反诉主张林春荣延期交付要求赔偿违约金8万元，其作为附有举证责任的当事人提供证据不足以证明其事实主张的应承担不利的后果，且在其为林春荣出具证明中亦无对林春荣提出违约的表示，其反诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条规定，判决：一、判决生效后三日内，被告任红军、马占辉偿还原告林春荣欠款189000元并支付逾期付款违约金（自2015年12月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告林春荣的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告任红军、马占辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7871元，减半收取计3935.5元，由原告林春荣负担2237.5元，由被告任红军、马占辉负担1698元；反诉费1800元，减半收取计900元，由反诉原告任红军、马占辉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2015年12月25日上诉人任红军、马占辉为被上诉人林春荣出具证明，证明其欠438096元工程款的事实。任红军、马占辉主张林春荣直到2015年2月16日才将石材加工全部完成，延误43天，导致其向金凯利房地产公司交工延期，造成窝工损失，其应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。任红军、马占辉未能提供证据证明其主张，且林春荣对此也不予认可，任红军、马占辉要求林春荣赔偿其违约金80000元的主张，本院不予支持。
综上所述，马占辉、任红军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人任红军、马占辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高蔚龙
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初450号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人马朋朋，曾用名马鹏，男，汉族，1987年6月6日出生于安徽省宿州市，初中文化，工人，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月10日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年10月12日被濉溪县公安局取保候审，2017年4月24日被濉溪县人民检察院取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]407号起诉书指控被告人马朋朋犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人马朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月5日22时许，被告人马朋朋在濉溪县五沟镇名流KTV对面从货车上卸砖，因被害人王某1至此小便，两人发生争执，继而相互厮打。在此过程中，马朋朋将王某1鼻部打伤。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。2016年10月10日，马朋朋与王某1达成民事和解，并取得谅解。
上述事实，被告人马朋朋在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，调解协议书，谅解书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人王某1的陈述，证人李某任某等人的证言，被告人马朋朋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马朋朋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。马朋朋自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚；其已与被害人达成民事和解，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据马朋朋的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马朋朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙连祥
二〇一七年九月二十日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执137号
申请执行人松山区丰达化肥经销处。住所地：赤峰市松山区西站大街100米。
法定代表人马连悦，经理。
被执行人郑金学，男，汉族，农民，现住赤峰市敖汉旗。
松山区丰达化肥经销处申请执行郑金学买卖合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6759号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人无可供执行的财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6759号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年五月八日
书记员 田 甜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11099号
原告：黄建君，男，1979年2月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：马勇，男，1987年1月4日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告黄建君与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告黄建君于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄建君撤诉。
案件受理费1339元，减�收取669.50元，由原告黄建君负担。
审 判 员 李胜利
二○一七年九月十八无
代书记员 任俊辉
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初328号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张丛丛，冒名“杨红广”，男，1991年12月5日出生于安徽省宿州市，汉族，职高文化，务工，户籍地安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌故意伤害于2017年6月7日向宁波市公安局镇海分局投案，同月8日被行政拘留十日，同月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人崔晓文，浙江合创律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人张丛丛犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人张丛丛及其辩护人崔晓文到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年5月，被告人张丛丛冒名“杨某”至本区骆驼街道曙光丽亭酒店工作，期间与同事李某因琐事发生矛盾。同年5月28日晚，被告人张丛丛决定“教训”李某，并事先买好刀和白手套，于当晚21时30分左右，至骆驼街道北半球网吧门口，遇到下班回宿舍的同事李某和任某，被告人张丛丛持刀捅刺李某的腹部、腰部等处十余刀致该李受伤，后逃离现场。
经法医鉴定，被害人李某系被锐器暴力作用致躯干部、肢体等多处皮肤裂伤，躯干部部分裂伤深达腹腔，伤后失血达中度失血性休克程度，构成重伤二级。
同年6月7日16时30分许，被告人张丛丛至宁波市公安局镇海分局骆驼派出所投案。
另查明，在本院审理过程中，被告人张丛丛的家属与被害人李某达成赔偿协议并履行完毕，被害人李某对被告人张丛丛表示谅解。
上述事实，被告人张丛丛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张丛丛的户籍证明、到案经过、人口信息、行政处罚决定书、调取证据清单、门诊病历、住院病历、授权委托书、律师事务所函、律师证复印件、和解协议、谅解书、收条等，证人任某、梅某的证言，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丛丛持刀故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人张丛丛在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张丛丛的家属已积极赔偿被害人，被告人张丛丛已取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。故本院决定对其予以减轻处罚。辩护人关于被告人张丛丛有自首情节，能积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，请求对其减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人张丛丛的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张丛丛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 朱飞芬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 滕爱娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东执字第52号
西安雅致集成房屋有限公司申请执行蒲运奎买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院2014年6月30日作出的（2014）未民初字第03544号民事判决书，已经发生法律效力。权利人西安雅致集成房屋有限公司于2014年12月26日向本院申请（委托）执行。
本案在执行过程中，尚未执行货款本金67665.6元及违约金等。因被执行人蒲运奎长期外出打工，暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院的（2014）未民初字第03544号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 李绍刚
执行员 赵 平
二〇一五年六月四日
书记员 彭 浩
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初裁字第17号
申请人吕健新，男，汉族，生于2005年10月6日。
代理人何春惠，女，汉族，生于1973年3月10日。系吕健新母亲。
申请人吕文杰，男，汉族，生于2004年6月4日。
代理人景秀娟，女，汉族，生于1978年11月27日。系吕文杰的母亲。
申请人吕金博，男，汉族，生于2005年4月6日。
代理人马碧艳，女，汉族，生于1976年12月2日。系吕金博母亲。
本院于2014年5月30日受理了申请人吕健新、吕文杰、吕金博关于确认调解协议的申请。本院依法适用简易程序，指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吕健新、吕文杰、吕金博因为争论老师布置的家庭作业发生的纠纷，于2014年5月30日经自行协商，达成了如下协议：
一、在此事件中，吕文杰负有主要责任，吕金博和吕健新负有次要责任；
二、吕健新住院期间医疗费3566.3元，交通费200元，护理费2624.5元，伙食补助费1160元，共计7550.8元。其中吕文杰一次性承担4700元，吕金博一次性承担1000元，剩余部分吕健新自负；
三、由于三方当事人均属未成年人，协议所有条款均由其监护人履行；
四、本协议为一次性调解协议，签字确认并履行协议内容后，吕健新再次治疗或检查所产生的一切费用由其监护人自己承担，吕金博、吕文杰及其监护人概不承担；
五、今后双方不得再以此事件发生新的纠纷，否则责任自负；
六、本协议自签字之时起生效。本协议书一式四份，当事人各执一份，调解机关留存一份。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人吕健新、吕文杰、吕金博泾达成的协议书予以确认。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 赵连生
二〇一四年五月三十日
书记员 史秀琴
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00447号
原告白贺伟，男。
被告张洪生，男。
原告白贺伟诉被告张洪生饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告白贺伟、被告张洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白贺伟诉称：2014年4月4日早7时许，原告在淮滨县北岗大棚街遭到被告饲养的狗咬伤，后双方就原告治疗等花费协商未果，要求被告赔偿医疗费1976元及精神抚慰金1000元。
被告张洪生辩称：一、原告与答辩人素不相识，事发当时，原告无故闯入答辩人家里。二、答辩人饲养的导盲犬不具有攻击性，且该犬事发时也未对原告撕咬。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告是否是被被告饲养的狗咬伤；2、原告的损失如何确认。原告白贺伟为支持自己的主张，提交了如下证据：1、淮滨县公安局北城派出所的证明材料，证明2014年4月4日7时06分原告报警，该所派李增海、鲍永君出警，经查，原告经过被告家门口两三米的地方时，被被告家的金毛犬咬伤臀部，经民警现场调解，被告承认原告是被他家的狗咬伤，并愿意带原告到疾控中心注射狂犬疫苗，后因费用问题产生分歧，未能达成协议；2、淮滨县公安局北城派出所的接处警登记表，该表记载的内容与证明材料基本一致；3、淮滨县疾控中心的门诊诊断证明，检验报告单；4、淮滨县疾控中心医疗费票据2张，金额1976元；5、狂犬患者免疫治疗措施卡；6、现场及原告受伤部位照片6张。
被告张洪生为支持自己的主张提交了王淮、冯友才的证明材料1份，证明原、被告素不相识，原告无故闯到被告家里，被告饲养的导盲犬不具有攻击性也未对原告撕咬。
经审查理明，2014年4月4日早晨，原告白贺伟送小孩上学后到北岗大棚街买面条，早晨7时许，在经过被告张洪生家门口时，被张洪生饲养的金毛犬将右臀部咬伤，双方产生纠纷，后原告向北城派出所报案，北城派出所接警后派警察李增海、鲍永君到现场调查处理，在调查处理中，被告张洪生承认原告的伤是其饲养的金毛犬咬的，并愿意带原告到县疾控中心注射狂犬疫苗，疾控中心在治疗中给原告注射了狂犬血清和狂犬疫苗后，双方因治疗费用产生分歧，经北城派出所主持调解未果，原告起诉要求被告赔偿治疗费用1976元及精神抚慰金1000元。
本院认为：被告张洪生饲养动物致原告受伤，应当承担赔偿责任，原告白贺伟诉求被告张洪生赔偿注射狂犬血清及狂犬疫苗的费用1976元本院予以支持，但诉求被告赔偿精神抚慰金1000证据不足，本院不予支持。被告张洪生称其饲养的导盲犬不具有攻击性，未对原告撕咬的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告张洪生赔偿原告白贺伟治疗费用1976元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告白贺伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告张洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
人民陪审员 熊志强
人民陪审员 姚为苗
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 向珍珍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1373号
原告：孔玉娟，女，1964年04月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。
被告：马露，男，1987年08月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住菏泽市。
负责人，郝春峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司，住菏泽市。
负责人，徐国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨克田，该公司员工。
原告孔玉娟诉被告马露、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心公司、长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月5日立案受理。2017年4月6日至2017年6月29日，依法委托巨野县人民医院司法鉴定所对原告的误工期、护理期限、人数进行了司法鉴定。依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告孔玉娟的委托诉讼代理人张朝军，被告马露、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心公司的委托诉讼代理人张海军，长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人杨克田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉请：要求被告赔偿各项损失27485.8元。事实与理由：2017年3月24日，被告马露驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，在巨野县青年路妇幼保健院东开车门时，撞倒原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，马露承担此事故的全部责任。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心公司投保了交强险，在长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了商业三者险。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心公司辩称，在依法核实保险责任后，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等各项间接损失。
被告长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，对本次事故发生及事故认定无异议，原告的损失在交强险限额内赔偿后，同意在商业三者险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等各项间接损失。
被告马露辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
原、被告双方围绕争议焦点分别提交了相关证据，对双方无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据双方质证意见和查明的事实，本院确认以下事实：2017年3月24日，被告马露驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，在巨野县青年路妇幼保健院东与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告在巨野县人民医院住院治疗15天，诊断为：头部外伤，胸部损伤，肋骨骨折，髋部损伤，支出医疗费10568元，门诊费1362.9元，共计11948.9元，其中被告马露支付8362.9元。经鉴定，1、孔玉娟误工期为45天；2、住院期间二人护理14日，一人护理1日。原告住院期间由其亲属房灿灿、孔令印护理，原告及护理人员均长期在外务工。
本院认为，被告马露驾驶的机动车与驾驶非机动车的原告孔玉娟发生交通事故，致原告孔玉娟受伤，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，马露负事故的全部责任，认定程序合法，适用法律正确，双方均无异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告因交通事故受伤，支出医疗费11948.9元，有原告住院病历及医疗费单据为证，本院予以认定。原告因交通事故受伤，致其收入减少，要求赔偿误工费，本院予以支持。其虽长期在外务工，但提供的证据不能证明其从事农、林、牧、渔业相应工作，要求按上年度农、林、牧、渔业每天164.01元计算误工费，本院不予支持。根据农村劳动力在外务工收入情况，本院酌情支持原告误工费每天100元。其误工费为4500元（45天×100元/天）。原告住院15天，其住院伙食费为1200元（15天×80元/天）。经鉴定，孔玉娟住院期间二人护理14日，一人护理1日。基于与原告相同的理由，对原告护理费，本院亦酌定为每人每天100元，原告的护理费为2900元【（14天×2+1天）×100元/天】。原告要求被告赔偿交通费500元，根据其住院时间，本院酌情支持其交通费300元。原告支出鉴定费1700元，系实际支出，被告应予赔偿。综上，原告的合理损失为：医疗费11948.9元，误工费4500元，护理费2900元，住院伙食费1200元，交通费300元，鉴定费1700元，以上合计22548.9元。被告马露驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心公司投保了交强险，在被告长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；----”因被告马露承担事故的全部责任，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心公司应当在交强险，被告长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司应在商业三者限额内赔偿原告的损失。原告交强险限额内的损失为：医疗费10000元，误工费4500元，护理费2900元，交通费300元，以上合计17700元。被告长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司应在商业三者限额内赔偿原告的损失为：3148.9元（医疗费11948.9元+住院伙食费1200元-10000元）。鉴定费1700元，由马露负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心公司在交强险限额内赔偿原告孔玉娟各项损失17700元。于本判决生效之日起10日内付清；
二、由被告长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孔玉娟各项损失3148.9元。于本判决生效之日起10日内付清；
三、由被告马露赔偿原告孔玉娟鉴定费1700元，从马露已支付原告孔玉娟的8362.9元中扣减。折抵后，孔玉娟应返还马露6662.9元，从以上保险赔偿款中支付；
四、驳回原告孔玉娟其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告马露负担200元，原告孔玉娟负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨松青
二〇一七年十月九日
书记员 姚 辉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0044号
原告苏州嘉和欣实业有限公司，住所地江苏省苏州市人民路239号。
法定代表人徐旻，董事长。
委托代理人钱尔卓，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
被告邓晓凤。
原告苏州嘉和欣实业有限公司（以下简称嘉和欣公司）与被告邓晓凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由代理审判员李尧独任审理。后依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告嘉和欣公司的委托代理人吴泓斌到庭参加诉讼。被告邓晓凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉和欣公司诉称，2012年6月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买原告开发的本市人民路239号9幢110室房屋，总价2187674元，首付款174674元于2012年6月21日付清，余50万元于2012年6月28日前付清，余42万元于2012年7月25日前付清，余109.30万元于2012年7月25日前办理贷款手续。合同第七条及补充条款等对逾期付款的违约责任亦有明确约定。现因被告未按约支付房款201.30万元，故原告诉来法院，请求判令：1、被发支付购房款201.30万元；2、被告支付逾期付款违约金，自逾期之日起按各期应付款的每日万分之二计算至实际履行之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓晓凤未作答辩。
经审理查明：2012年6月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的本市人民路239号9幢110室房屋，建筑面积59.12平方米，总价2187674元。合同第六条约定，被告采取分期付款方式，首付款174674元于2012年6月21日付清，余50万元于2012年6月28日前付清，余42万元于2012年7月25日前付清，余109.30万元于2012年7月25日前办理贷款手续。合同第七条约定，被告逾期支付房款的，每逾期一天，按总价款万分之二支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首付款174674元，后未再按约履行付款义务。2012年10月18日，原告向被告寄发律师函，催告被告履行支付201.30万元房款，然被告仍怠于履行付款义务。
审理中，原告明确其第二项诉请逾期付款违约金按合同约定应付款，每日万分之二，自被告各期逾期付款之日计算至实际履行之日。
以上事实，有房屋买卖合同、付款凭证、律师函及邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。本案系因被告未能按约支付房款所致，故引起纠纷的责任在被告，被告应当按约向原告支付剩余房款201.30万元，故对原告主张购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金。因被告逾期付款已给原告造成利息损失，故原告按照每日万分之二主张逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但计算违约金的基数应作调整，应以被告迟延支付部分而非房屋总价款作为违约金的计算基数更符合公平原则。故被告逾期支付第二期房款50万元截止2012年7月25日的违约金为2800元（50万元×0.02%／天×28天）；此后，逾期支付第二、三、四期房款的违约金以201.30万元为本金，按每日万分之二，自2012年7月25日计算至实际履行之日止。
被告邓晓凤经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓晓凤于本判决生效之日起10日内支付原告苏州嘉和欣实业有限公司购房款201.30万元。
二、被告邓晓凤于本判决生效之日起10日内支付原告苏州嘉和欣实业有限公司截止2012年7月25日的逾期付款违约金2800元；并按201.30万元为本金，每日万分之二，支付自2012年7月25日至实际履行之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27144元，公告费600元，合计27744元，由被告邓晓凤负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州嘉和欣实业有限公司履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农行园区支行，账号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 李 尧
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 辰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5011号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员.
委托诉讼代理�：王艳文，该公司职员。
被告：李方，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李凤芝，女，1974年10月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李德荣，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈影，女，1978年3月23日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李方、李凤芝、李德荣、陈影金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案受理。依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼，被告李方、李凤芝、李德荣、陈影经本院传票传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李方经李凤芝、李德荣、陈影担保，于2012年4月11日与原告签订了5万元借款合同，约定年利率为12.252%，逾期年利率为18.378%，到期日为2014年3月29日。原告农商行在2012年4月12日将贷款打入被告李方的银行账户中。贷款到期后，经农商行的工作人员多次催收无果，担保人亦不愿承担责任，至今尚欠借款本金5万元及利息。
被告李方、李凤芝、李德荣、陈影未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告李方、李凤芝、李德荣、陈影与原告丰县农商行签订了农户联保借款合同，从2012年4月11日起至2014年3月29日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写叁拾捌万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年3月29日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带保证责任，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2012年4月12日，被告李方从原告处取得贷款5万元，在借款借据中约定年利率为12.252%。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还借款本金和利息。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告出具的农户联保借款、借款借据、被告的身份证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告李方之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告李凤芝、李德荣、陈影是否应承担保证责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李方向原告丰县农商行借款，有农户联保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告李芳应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应向丰县农商行归还借款本金50000元。在涉案的借款借据及联保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率12.252%计算，逾期还款的利率加收50%按年利率18.378%计算，原告要求被告支付利息的主张，合法合理，本院予以支持。被告李凤芝、李德荣、陈影作为保证人在农户联保借款合同中签字，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案借款的到期日为2014年3月29日，而原告起诉时间为2016年9月21日，在法律规定的担保期间内，原告丰县农商行并未提交任何证据证明其在保证期间内向保证人主张了权利，故李凤芝、李德荣、陈影无需再承担担保责任。被告李方、李凤芝、李德荣、陈影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（�5万元本金为基数，自2012年4月12日至2013年3月29日止，按年利率12.252%计算；以50000元本金为基数，自2013年3月30日至实际偿还完毕之日止，按年利率18.378%计算）。
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元（原告已预交)，由被告李方负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 张克礼
二〇一七年四月七日
书 记 员 常宸彰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初5011号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员.委托诉讼代理�：王艳文，该公司职员。被告：李方，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李凤芝，女，1974年10月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李德荣，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈影，女，1978年3月23日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李方、李凤芝、李德荣、陈影金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案受理。依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼，被告李方、李凤芝、李德荣、陈影经本院传票传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李方经李凤芝、李德荣、陈影担保，于2012年4月11日与原告签订了5万元借款合同，约定年利率为12.252%，逾期年利率为18.378%，到期日为2014年3月29日。原告农商行在2012年4月12日将贷款打入被告李方的银行账户中。贷款到期后，经农商行的工作人员多次催收无果，担保人亦不愿承担责任，至今尚欠借款本金5万元及利息。被告李方、李凤芝、李德荣、陈影未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告李方、李凤芝、李德荣、陈影与原告丰县农商行签订了农户联保借款合同，从2012年4月11日起至2014年3月29日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写叁拾捌万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年3月29日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带保证责任，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2012年4月12日，被告李方从原告处取得贷款5万元，在借款借据中约定年利率为12.252%。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还借款本金和利息。以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告出具的农户联保借款、借款借据、被告的身份证明等证据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、原告与被告李方之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告李凤芝、李德荣、陈影是否应承担保证责任本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李方向原告丰县农商行借款，有农户联保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告李芳应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应向丰县农商行归还借款本金50000元。在涉案的借款借据及联保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率12.252%计算，逾期还款的利率加收50%按年利率18.378%计算，原告要求被告支付利息的主张，合法合理，本院予以支持。被告李凤芝、李德荣、陈影作为保证人在农户联保借款合同中签字，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案借款的到期日为2014年3月29日，而原告起诉时间为2016年9月21日，在法律规定的担保期间内，原告丰县农商行并未提交任何证据证明其在保证期间内向保证人主张了权利，故李凤芝、李德荣、陈影无需再承担担保责任。被告李方、李凤芝、李德荣、陈影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李方于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（�5万元本金为基数，自2012年4月12日至2013年3月29日止，按年利率12.252%计算；以50000元本金为基数，自2013年3月30日至实际偿还完毕之日止，按年利率18.378%计算）。二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元（原告已预交)，由被告李方负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 史 炜代理审判员 凌 燕人民陪审员 张克礼二〇一七年四月七日书 记 员 常宸彰
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2265号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：何祥稳，男，1978年8月22日生，彝族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：浦会分（系被告何祥稳之二嫂），女，1983年7月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告何祥稳、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告何祥稳之委托诉讼代理人浦会分及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何祥稳因从事养殖业于2014年3月20日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告何祥稳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告何祥稳在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告何祥稳对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1338元，减半收取计人民币669元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十月三十一日
书记员 张倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17562号
原告：杭州富阳海菲服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道金竺村。
�定代表人：吴国海，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州姜曼服饰有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区乔司街道葛家车村。
法定代表人：徐祥清。
被告：徐祥清，男，1954年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告杭州富阳海菲服饰有限公司（以下简称海菲公司）为与被告杭州姜曼服饰有限公司（以下简称姜曼公司）、徐祥清合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2017年10月20日对本案公开开庭进行审理，原告海菲公司的法定代表人吴国海及委托诉讼代理人颜杰到庭参加�讼，被告姜曼公司、徐祥清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海菲公司起诉称：2015年，原告海菲公司与被告姜曼公司达成《加工承揽合同》，海菲公司向姜曼公司提供冬装，双方于12月30日结算确认姜曼公司结欠加工款21500元，姜曼公司出具对账单一份。被告徐祥清系姜曼公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，应当对姜曼公司的债务承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告海菲公司诉至法院，请求判令：一、被告姜曼公司向被告海菲公司支付货款18500元；二、被告姜曼公司向被告海菲公司支付违约金5550元；三、被告徐祥清对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由两被告共同负担。
原告海菲公司为支持其�请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《加工承揽合同》、《对账单》各1份，用以证明原被告之间存在加工关系，被告姜曼公司确认结欠原告海菲公司加工款18500元的事实。
2、公司基本情况1份，用以证明被告徐祥清系被告姜曼公司唯一自然人股东的事实。
被告姜曼公司、徐祥清均未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告海菲公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告海菲公司提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下：
2015年间，原告海菲公司曾与被告姜曼公司签订《加工承揽合同》一份，约定：海菲公司为姜曼公司加工毛衣420件，总价款31500元，交货时间9月15日，加工完毕后海菲公司送货上门；合同签订后3天内，姜曼公司预付30%加工款，货到后30天内付清余款，未及时付款的，以未付款金额的5%/天向海菲公司支付违约金。姜曼公司支付预付款1万元后，海菲公司按约供货，但姜曼公司未支付剩余款项，故双方于2015年12月30日对账，姜曼公司出具《对账单》一份，载明：经双方公司核对账目，至2015年12月30日，姜曼公司尚欠海菲公司加工款21500元，除此以外双方不存在其他应收、应付款纠纷。《对账单》出具后，姜曼公司仅支付加工款3000元，剩余加工款18500元一直未支付，故海菲公司诉至本院，请求上判。
另查明，姜曼公司系一人有限责任公司，股东为被告徐祥清。
本院认为：原告海菲公司与被告姜曼公司之间的加工关系有《加工承揽合同》、《对账单》为凭，原告海菲公司按约履行加工承揽义务，被告姜曼公司未按约支付加工款，理应承担支付剩余加工款及违约金的民事责任，《加工承揽合同》约定的违约金过高，海菲公司自愿进行调整，本院亦予以准许。被告姜曼公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告徐祥清未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应对被告姜曼公司的债务承担连带责任。两被告均未到庭抗辩，视为对原告海菲公司起诉的事实理由和诉讼请求均无异议。综上，原告海菲公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州姜曼服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富阳海菲服饰有限公司加工款18500元。
二、被告杭州姜曼服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富阳海菲服饰有限公司违约金5550元。
三、被告徐祥清对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案案件受理费402元，减半收取201元，由被告杭州姜曼服饰有限公司负担，被告徐祥清负连带责任。
原告杭州富阳海菲服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州姜曼服饰有限公司、徐祥清于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 金 皓
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17562号原告：杭州富阳海菲服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道金竺村。�定代表人：吴国海，公司总经理。委托诉讼代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：杭州姜曼服饰有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区乔司街道葛家车村。法定代表人：徐祥清。被告：徐祥清，男，1954年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告杭州富阳海菲服饰有限公司（以下简称海菲公司）为与被告杭州姜曼服饰有限公司（以下简称姜曼公司）、徐祥清合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2017年10月20日对本案公开开庭进行审理，原告海菲公司的法定代表人吴国海及委托诉讼代理人颜杰到庭参加�讼，被告姜曼公司、徐祥清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海菲公司起诉称：2015年，原告海菲公司与被告姜曼公司达成《加工承揽合同》，海菲公司向姜曼公司提供冬装，双方于12月30日结算确认姜曼公司结欠加工款21500元，姜曼公司出具对账单一份。被告徐祥清系姜曼公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，应当对姜曼公司的债务承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告海菲公司诉至法院，请求判令：一、被告姜曼公司向被告海菲公司支付货款18500元；二、被告姜曼公司向被告海菲公司支付违约金5550元；三、被告徐祥清对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由两被告共同负担。原告海菲公司为支持其�请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《加工承揽合同》、《对账单》各1份，用以证明原被告之间存在加工关系，被告姜曼公司确认结欠原告海菲公司加工款18500元的事实。2、公司基本情况1份，用以证明被告徐祥清系被告姜曼公司唯一自然人股东的事实。被告姜曼公司、徐祥清均未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告海菲公司提交的证据放弃到庭质证的权利。原告海菲公司提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下：2015年间，原告海菲公司曾与被告姜曼公司签订《加工承揽合同》一份，约定：海菲公司为姜曼公司加工毛衣420件，总价款31500元，交货时间9月15日，加工完毕后海菲公司送货上门；合同签订后3天内，姜曼公司预付30%加工款，货到后30天内付清余款，未及时付款的，以未付款金额的5%/天向海菲公司支付违约金。姜曼公司支付预付款1万元后，海菲公司按约供货，但姜曼公司未支付剩余款项，故双方于2015年12月30日对账，姜曼公司出具《对账单》一份，载明：经双方公司核对账目，至2015年12月30日，姜曼公司尚欠海菲公司加工款21500元，除此以外双方不存在其他应收、应付款纠纷。《对账单》出具后，姜曼公司仅支付加工款3000元，剩余加工款18500元一直未支付，故海菲公司诉至本院，请求上判。另查明，姜曼公司系一人有限责任公司，股东为被告徐祥清。本院认为：原告海菲公司与被告姜曼公司之间的加工关系有《加工承揽合同》、《对账单》为凭，原告海菲公司按约履行加工承揽义务，被告姜曼公司未按约支付加工款，理应承担支付剩余加工款及违约金的民事责任，《加工承揽合同》约定的违约金过高，海菲公司自愿进行调整，本院亦予以准许。被告姜曼公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告徐祥清未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应对被告姜曼公司的债务承担连带责任。两被告均未到庭抗辩，视为对原告海菲公司起诉的事实理由和诉讼请求均无异议。综上，原告海菲公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州姜曼服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富阳海菲服饰有限公司加工款18500元。二、被告杭州姜曼服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富阳海菲服饰有限公司违约金5550元。三、被告徐祥清对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。本案案件受理费402元，减半收取201元，由被告杭州姜曼服饰有限公司负担，被告徐祥清负连带责任。原告杭州富阳海菲服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州姜曼服饰有限公司、徐祥清于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 金 皓二〇一七年十月二十四日书 记 员 应敏伟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3684号
原告：台州四海酒店家具有限公司。
法定代表人：郑佰林。
委托代理人（特别授权）：吴孚美。
委托代理人（特别授权）：吕晟溢。
被告：丽水飞达国际大酒店有限公司。
法定代表人：裘汉华。
原告台州四海酒店家具有限公司与被告丽水飞达国际大酒店有限公司买卖合同纠纷，于2015年10月20日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付购货款计人民币150000元整及逾期违约金（逾期违约金按照年利率24%计算，从2011年7月8日违约之日起计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州四海酒店家具有限公司的委托代理人吴孚美到庭参加诉讼，被告丽水飞达国际大酒店有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：原、被告于2010年7月4日签订一份酒店家具《购销合同》，约定原告向被告提供一批酒店家具，合同价款65万元。合同签订后，原告已依约向被告提供全部合同约定的酒店家具，已全部履行合同义务，截止至2011年7月3日止，被告已向原告付款40万元，尚欠15万元。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水飞达国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告台州四海酒店家具有限公司货款人民币150000元并支付逾期违约金（逾期违约金自2011年7月8日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告丽水飞达国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 许潇蓉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4748号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所河北省石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦A座12、13层。
负责人：孙敬军，该公司经理。
委托代理人：杨守江，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：尚志勇，男，1987年4月26日出生，汉族，住所河北省灵寿县。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）因与被上诉人尚志勇财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险石家庄公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：公估报告不能证明事故车辆实际维修费用；一审判决对医疗费计算错误。
尚志勇辩称，公估报告系依据人寿财险石家庄公司的重新鉴定申请，委托双方认可的鉴定机构作出，且鉴定机构具有合法资质；施救费系防止或减少车辆损失产生的费用，施救单位仅是收取受损车辆的施救费；医疗费没有超出车上人员险10万元，故应予赔付。
尚志勇向一审法院起诉请求：人寿财险石家庄公司给付各项损失共计226954.35元。
一审法院认定事实:2016年9月19日23时许，尚志勇驾驶其所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车行驶至五保高速公路（五保方向）175公里+500米处时，与刘先利驾驶的冀Ａ×××××车发生追尾碰撞，造成两车受损及路产损坏，尚志勇及乘车人受伤的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队处理并出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：尚志勇负此次事故的全部责任。该事故车辆在人寿财险石家庄公司处投保交强险、车辆损失险、车上人员责任险（驾驶人）并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护合法权益，特诉至法院。
一审法院认为,灵寿县利丰汽车运输有限公司为冀Ａ×××××车在人寿财险石家庄公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额为30万元）、车上人员责任险（驾驶人，保险金额为10万元），并附加不计免赔保险，足额交纳了保险费，人寿财险石家庄公司出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，人寿财险石家庄公司应当在相应的保险责任限额内赔偿损失。尚志勇作为事故车辆的实际所有人，对事故车辆具有保险利益。对于尚志勇主张的车辆损失，经诉前依法委托协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为217269.25元，人寿财险石家庄公司应当据此予以赔偿；对于尚志勇主张的施救费5000元，发票是由岢岚县智林东风服务站出具，此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应予赔偿；对于尚志勇主张的路产损失500元，有公路赔偿通知书、山西省非税收入统一票据为证，予以采信，应由予赔偿，因事故车辆在人寿财险石家庄公司处投保交强险，故应在交强险财产损失限额内赔付；对于尚志勇主张的驾驶人尚志勇的医疗费3235.1元，有医疗费票据、诊断证明书、CT报告单、X线报告单、每日清单、出院证等为证，予以采信，应由人寿财险石家庄公司予以赔偿。综上所述，尚志勇要求人寿财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失、施救费、路产损失、医疗费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下给付尚志勇保险金500元；二、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付尚志勇保险金225504.35元；三、驳回尚志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，减半收取计2352元，由中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实无争议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公估报告系一审法院依法委托，具有合法鉴定资质，且不存在程序违法问题，故对公估报告予以认定；一审判决依据当事人之间的保险合同使用车上人员责任险赔付尚志勇的损失，没有超出车上人员险约定的保险金数额10万元，故应予认定。对尚志勇的人身损害赔偿依据的是保险合同，而非侵权责任，如人寿财险石家庄公司认为应当由事故相对方的交强险先行赔付，可以依法行使追偿权，但不能依法免除其合同责任。一审庭审人寿财险石家庄公司对医疗费票据认可，仅抗辩称应扣除非医保用药；二审对医疗费关联性提出异议，有违诉讼诚信原则，故本院不予支持。综上，人寿财险石家庄公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，人寿财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4704元，由中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年四月二十八日
书记员 乔秀艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2562号
原告邓群辉，男，汉族，1977年1月26日出生，住娄星区。
被告李红辉，男，汉族，1979年12月11日出生，住娄星区。
原告邓群辉与被告李红辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓群辉、被告李红辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓群辉请求本院判令：1、被告偿还原告借款48000元及利息自借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李红辉答辩要点：借款属实，我会归还，希望与原告协商归还借款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告李红辉分别于2015年11月18日、2016年2月5日向原告邓群辉借款共计40000元，并出具《借条》“今借到邓群辉人民币叁万元整，月息2%。借款人李红辉，2015年11月18日。”“今借到邓群辉人民币壹万元整。借款人李红辉，2016年2月5日”。原告分别于2015年11月18日、2016年2月5日向被告共支付了40000元。原、被告庭审时确认2016年2月5日的壹万元借款，自借款之日起按月息2%计算。另被告李红辉于2016年9月6日向原告邓群辉出具《借条》“今借到邓群辉人民币捌仟元整，月息2%。借款人李红辉”。原、被告确认该《借条》系因欠利息而出具的借条，非借款本金。被告李红辉借款后未归还本息。
判决的理由和结果
本院认为，被告李红辉向原告借款，并出具了借条，本案借款事实清楚，被告李红辉应当偿还原告借款。双方约定按月息2分即年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。因此，被告李红辉应偿还原告借款本金40000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李红辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邓群辉借款本金人民币40000元及利息（其中以30000元为基准自2015年11月18日起按月利率2%计至清偿之日止；以10000元为基准自2016年2月5日起按月利率2%计至清偿之日止）。
二、驳回原告邓群辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李红辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 张永红
二〇一七年九月五日
书 记 员 谢可馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第02059号
原告：杨敏，女。
被告：王伟，男。
本院在审理原告杨敏与被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敏提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回起诉。
本案受理费275元（已减半收取），由原告杨敏负担。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年十月十二日
书 记 员 刘 露
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2223号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司，地址内江市东兴区东兴大道一号。
法定代表人刘茜瑜，系该公司经理。
被告古某某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告物管合同纠纷一案中，现原告已协商处理为由，于2014年8月7日向本院申请撤诉。原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 郑伯秋
二〇一四年八月七日
书记员 黄 超
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初101号
原告：中国农业银行股份有限公司常宁市支行，住所地常宁市青阳南路1号。
法定代表人：胡炜，该行行长。
委托诉讼代理人：詹振威，该行风险管理部经理。（特别授权）
被告：吴某某
原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行诉被告吴某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行委托诉讼代理人詹振威到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴某某偿还原告信用卡透支款本金61967.21元及利息、滞纳金和其他费用；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月22日，被告吴某某向原告申请办理悠然卡,经审批,原告于2013年11月7日向被告发放卡号为625XXXXX72的信用卡一张。被告激活并使用，截至2017年1月11日，共拖欠本金61967.21元,经原告多次催收仍未偿还。
被告未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告吴某某签署的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系其真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告向被告发放信用卡，被告激活并使用，被告透支后应当按照约定偿还透支款本金及合法利息。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条、第二十三条约定了信用卡利息、滞纳金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原告现主张的利息利率为日万分之五，按月计收复利，逾期还需按5%支付滞纳金及其他费用，其主张收取总费用已超过年利率24%，对于超过部分,本院不予支持。
综上所述,对原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行请求判令被告吴某某偿还原告信用卡透支款本金61967.21元及利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行借款本金61967.21元及利息、滞纳金和其他费用(利息、滞纳金和其他费用总计按年利率24%计算)。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄卫民
助理审判员 刘 丽
人民陪审员 陆青云
二〇一七年七月一十九日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：刘丽校对责任人：吴忆
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1249号
原告：平顶山市公共交通总公司。住所地：平顶山市中兴路南段。法定代表人：兰会，总经理。
委托诉讼代理人：王新要，男，1969年7月12日出生。
委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被告：朱巧红，女,1968年5月23日出生。
委托诉讼代理人：陶国栋（与朱巧红系夫妻关系），男，1966年2月20日出生。
委托诉讼代理人：唐中军，广西唐中军律师事务所律师。
原告平顶山市公共交通总公司（以下简称公交公司）与被告朱巧红企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人王新要、赵景伟，被告朱巧红的委托诉讼代理人陶国栋、唐中军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱巧红返还公交招待所（房屋70间）；2、判令朱巧红支付服务费60万元、社保金119.72万元、滞纳金60万元（计算至2016年12月30日）；3、判令朱巧红拆除其自建房屋；4、案件诉讼费由朱巧红负担。事实与理由：2002年10月1日，经双方协商，公交公司将公交招待所租赁给朱巧红经营，并签订了《租赁经营合同》。合同约定租赁期限自2002年10月1日至2012年9月30日，朱巧红每年向公司缴纳有偿服务费5万元，并承担26名职工的社会保险及大病金。自2004年10月至今，朱巧红未缴纳服务费和社保金及大病金。2002年，朱巧红擅自搭建房屋（约42平方米）。2012年9月30日合同期满后，朱巧红拒绝结清费用，交还房屋。
本院经审查认为，企业租赁经营合同终止后，合同双方应依法进行清产核资，依据清产核资结果，承租方返还出租方企业经营权及相关资产。本案中，公交公司和朱巧红于2002年10月1日签订的合同名称为《租赁经营合同》，合同标的为国有公交招待所的经营权，合同内容包括职工的管理和使用及职工保险福利问题。合同性质应为企业租赁经营合同，非财产租赁合同。该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同到期后，合同双方顺延了租赁经营，合同期限变为为无固定期限，合同双方均有权提出终止合同。合同终止后，合同双方应进行清产核资，确定双方权利义务。因未经清产核资，合同双方之间的债权债务和资产状况不明确，本院无法就公交公司提出的诉讼请求作出裁判。应依法驳回公交公司的起诉。经清产核资后，合同双方当事人之间如有纠纷，可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回平顶山市公共交通总公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 王红梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初1249号原告：平顶山市公共交通总公司。住所地：平顶山市中兴路南段。法定代表人：兰会，总经理。委托诉讼代理人：王新要，男，1969年7月12日出生。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。被告：朱巧红，女,1968年5月23日出生。委托诉讼代理人：陶国栋（与朱巧红系夫妻关系），男，1966年2月20日出生。委托诉讼代理人：唐中军，广西唐中军律师事务所律师。原告平顶山市公共交通总公司（以下简称公交公司）与被告朱巧红企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人王新要、赵景伟，被告朱巧红的委托诉讼代理人陶国栋、唐中军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱巧红返还公交招待所（房屋70间）；2、判令朱巧红支付服务费60万元、社保金119.72万元、滞纳金60万元（计算至2016年12月30日）；3、判令朱巧红拆除其自建房屋；4、案件诉讼费由朱巧红负担。事实与理由：2002年10月1日，经双方协商，公交公司将公交招待所租赁给朱巧红经营，并签订了《租赁经营合同》。合同约定租赁期限自2002年10月1日至2012年9月30日，朱巧红每年向公司缴纳有偿服务费5万元，并承担26名职工的社会保险及大病金。自2004年10月至今，朱巧红未缴纳服务费和社保金及大病金。2002年，朱巧红擅自搭建房屋（约42平方米）。2012年9月30日合同期满后，朱巧红拒绝结清费用，交还房屋。本院经审查认为，企业租赁经营合同终止后，合同双方应依法进行清产核资，依据清产核资结果，承租方返还出租方企业经营权及相关资产。本案中，公交公司和朱巧红于2002年10月1日签订的合同名称为《租赁经营合同》，合同标的为国有公交招待所的经营权，合同内容包括职工的管理和使用及职工保险福利问题。合同性质应为企业租赁经营合同，非财产租赁合同。该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同到期后，合同双方顺延了租赁经营，合同期限变为为无固定期限，合同双方均有权提出终止合同。合同终止后，合同双方应进行清产核资，确定双方权利义务。因未经清产核资，合同双方之间的债权债务和资产状况不明确，本院无法就公交公司提出的诉讼请求作出裁判。应依法驳回公交公司的起诉。经清产核资后，合同双方当事人之间如有纠纷，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回平顶山市公共交通总公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 刘 威审判员 岳华锋审判员 王红梅二〇一七年七月二十八日书记员 陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大洼县人民法院
民事�定书
（2014）大洼民二初字第00547号
原告：大洼县农村信用合作联社，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该社理事长。
委托代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：张成伟，男，1968年9月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：张作艳，男，1953年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：赵春辉，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县农村信用合作联社为与被告张成伟、张作艳、赵春辉借款合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。在审理过程中，因当事人外出务工无法找到，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼县农村�用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取，未预交），由原告承担。
审判员 齐兵
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘畅
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4325号
原告：镇ＸＸ东驾校有限公司，住所地镇江新区丁卯纬三路188号，统一社会信用代码×××181。
负责人：郑玲玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张红飞，江苏甘露律师事务所实习律师，特别授权。
被告：镇江市超速计算机科技网络有限责任公司，住所地镇江市润州区万达写字楼A座16层1608室。
法定代表人：张炜，该公司总经理。
原告镇ＸＸ东驾校有限公司与被告镇江市超速计算机科技网络有限责任公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇ＸＸ东驾校有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告镇ＸＸ东驾校有限公司负担。
审判员 沈红卫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 仲 凯
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3129号
原告夏志良。
被告湖南品尚建筑装饰工程有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处碧桂园社区威尼斯城商业街广场二街105-2号。
法定代表人李清。
本院在审理原告夏志良诉被告湖南省品尚建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告夏志良于2014年10月16日以被告湖南省品尚建筑装饰工程有限公司已给付装修款余款为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告夏志良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏志良撤回起诉。
本案受理费69元，减半收取35元，由原告夏志良负担。
审判员 李松艳
二〇一四年十月十六日
书记员 陈珂珍
河南省唐�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1328行审201号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人宋海轩，男，生于1970年12月8日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月14日向本院申请强制执行411328-1004152401号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，被申请执行人宋海轩实施了机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，申请执行人于2017年8月16日作出了411328-1004152401号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月16日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004152401号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1004152401号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1004152401公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及�纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一八年三月十五日
书 记 员 范聪聪
河南省唐�县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审201号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人宋海轩，男，生于1970年12月8日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月14日向本院申请强制执行411328-1004152401号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人宋海轩实施了机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，申请执行人于2017年8月16日作出了411328-1004152401号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月16日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004152401号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1004152401号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1004152401公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及�纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年三月十五日书 记 员  范聪聪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第285号
原告：陈雅仙，
0205195001250645），汉族，宁波市海曙小蝶美容生活馆业主
，住宁波市海曙区长安巷55号207室。
被告：宁波市香袭人美容有限公司，住所地宁波市鄞州区
彩虹新村17幢407室。
本院在审理原告陈雅仙与被告宁波市香袭人美容有限公司
合同纠纷一案中，原告陈雅仙以双方庭外达成和解协议为由，
于2010年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈雅仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，现减免部分诉讼费，实
际收取10元，由原告负担。
审判员 厉国平
二〇一〇年三月十八日
书记员 卓 瑜
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执异25号
异议人(被执行人)：赵木娣，女，汉族，1959年1月24日出生。
申请执行人：孙瑞萍，女，汉族，1968年10月26日出生。
被执行人：翁光函，男，汉族，1956年7月9日出生。
被执行人：赵木娣，女，汉族，1959年1月24日出生。
被执行人：翁裕廷，男，汉族，1987年8月1日出生。
申请执行人孙瑞萍与被执行人翁光函、赵木娣、翁裕庭民间借贷纠纷一案过程中，异议人赵木娣对执行查封、拍卖坐落于沙县莲花新村西路西134号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：一、异议人不知情翁光裕的债权债务，至2000年异议人身患癌症以后无法履行夫妻生活，翁光函在外面偷偷组建了家庭。异议人从未上过学也只会写自己的名字。2013年翁光函欺骗异议人签了孙瑞萍的一张15万元的欠条。自2000年后翁光函从未对家里做过任何贡献。二、对（2013）沙民初字第1385号一案翁光函将多笔借款合并重新向原告出具一张25万元借条。被告翁裕廷亦在上述第二张借款人上签名，被告翁光函向原告借款30万元，现原告要求偿还。翁裕廷嗣后同意在借款人一栏上签名，应认定翁裕廷是本案共同借款人有异议。翁裕廷根本不知情钱是怎么回事。恳请贵院把借款人翁裕廷改了或重审。贵院在未通知异议人就拍卖异议人所有的房产，属执行程序错误，应立即停止执行。三、异议人系癌症患者，同时是残疾人、低保户，已无偿还能力，需要儿子翁裕廷外出打工和做小吃来偿还债务，每个月的银行按揭贷款一万多元都是在亲戚朋友借来的。法院要是拍卖异议人的房产，因异议人体弱多病，同时身上有多重残疾，根本租不到房子居住。
本院经审查查明，2013年9月11日，本院就原告孙瑞萍与被告翁光函、赵木娣、翁裕廷民间借贷纠纷一案作出（2013）沙民初字第1386号民事判决：一、被告翁光涵、赵木娣、翁裕廷应于本判决生效之日偿还原告孙瑞萍借款本金150000元。二、被告翁光涵、赵木娣、翁裕廷应于本判决生效之日支付原告孙瑞萍借款利息3000元（计算至2013年7月15日止），并按月利率2%计算，支付原告孙瑞萍从2013年7月16日起至还清借款之日止的借款利息。
2013年11月1日，原告孙瑞萍凭生效的（2013）沙民初字第1386号民事判决书申请执行。执行案号为（2013）沙执行字第621号。本院于2014年3月5日作出（2013）沙执行字第621执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2015年1月12日，申请执行人孙瑞萍申请恢复执行，本院于2015年1月12日作出（2015）沙执恢字第10-2号裁定：拍卖被执行人翁光涵、赵木娣、翁裕廷名下坐落于沙县莲花新村西路西134号房地产（房屋所有权证号20112877）。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本院依法查封、拍卖生效法律文书确的被执行人名下的财产，并无不当。异议人如认为作为执行依据的生效判决错误，可通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第㈡项规定，裁定如下：
驳回异议人的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林坤淀
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 罗清珠
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黎 悦
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初663号
原告：中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。
负责人：谭甬，该支行行长。
委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被告：胡海龙，男，1979年11月2日出生，户籍所在地海安县，住海安县。
被告：刘甜梅，女，1988年11月20日出生，住址。
原告中国银行股份有限公司海安支行（以下简称海安中行）诉被告胡海龙、刘甜梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告海安中行的委托诉讼代理人尤峰到庭参加诉讼，被告胡海龙、刘甜梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告海安中行诉称：2011年9月19日，被告胡海龙向原告申请领用了信用卡，卡号为40×××08。被告胡海龙从2011年11月18日开始使用，截止2016年10月10日，累计欠原告信用卡透支本金42360.3元、利息7432.43元、滞纳金10344.29元。该债务发生在胡海龙与刘甜梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告现起诉要求判令两被告立即归还原告到2016年10月10日止的透支本金42360.3元、利息7432.43元、滞纳金10344.29元，合计60137.02元，并支付从2016年10月11日起至实际清偿之日止的滞纳金（以未还欠款为基数，按日万分之五计算）。
被告胡海龙、刘甜梅未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月10日，被告胡海龙在一份原告制作的格式的白金信用卡（以下简称信用卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告申请领用信用卡，该信用卡申请表中包含有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）的内容和信用卡收费标准，被告胡海龙在申请人处签名。
根据信用卡领用合约及信用卡收费标准的规定，持卡人非现金透支交易记账日至到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起至以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%]；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；信用卡收费表载明亦载明，透支利息，按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
经原告海安中行审核批准被告胡海龙可领用信用卡，后原告海安中行依约向被告胡海龙发放了卡号为40×××08的信用卡。自2011年11月18日起，被告胡海龙即开始使用上述信用卡进行透支消费、取现，原告海安中行按约收取了胡海龙的预借现金费、利息、滞纳金等。截止2016年10月10日，被告欠原告透支本金42360.3元、利息7432.43元、滞纳金10344.29元，合计60137.02元。
另查明，被告胡海龙、刘甜梅于2011年1月17日登记结婚。
以上事实，有原告海安中行提供的信用卡申请表（附有信用卡领用合约、收费标准）、卡号为40×××08的信用卡交易明细表、胡海龙与刘甜美的结婚登记审查处理表以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告胡海龙向原告海安中行申请领用信用卡，签名并填写了原告提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有信用卡领用合约和收费标准的内容。被告胡海龙同意遵守信用卡领用合约，自原告审批同意后自动对双方当事人生效，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告海安中行审核后依约向被告胡海龙发放信用卡，被告胡海龙持信用卡进行了消费、取现，原告在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金等。被告胡海龙未按约归还透支本金，已构成违约。案涉信用卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，现原告海安中行要求被告给付透支本金、以及截至2016年10月10日止的逾期利息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。
中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日开始施行。该通知中明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约金逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。因此，自2017年1月1日起，违约金、年费等服务费用不得计收利息。原告主张自2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。
案涉债务发生于胡海龙与刘甜梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡海龙、刘甜梅应当共同归还案涉贷款本息。被告胡海龙、刘甜梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利后果依法由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海龙、刘甜梅于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告中国银行股份有限公司海安支行信用卡透支本金43260.3元、利息7432.43元、滞纳金10344.29元，合计60137.02元（利息、滞纳金均计算至2016年10月10日止），以及从2016年10月11日起至本判决确定的给付之日止的利息（以42360.3元为基数，按每日万分之五计算）。
如果被告胡海龙、刘甜梅未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司海安支行的其他诉讼请求。
案件受理费1303元，诉讼保全费720元，合计2023元，由被告胡海龙、刘甜梅共同负担（此款已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1303元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 滕自强
人民陪审员 李 明
人民陪审员 陈麒名
二〇一七年五月十五日
见习书记员 杨 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2015-1号
原告马伟伟，女，1980年11月2日出生。
被告张彩梅，女，1981年8月25日出生。
被告赵翊森，男，1978年8月22日出生。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告马伟伟于2013年7月23日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马伟伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马伟伟撤回对被告张彩梅、赵翊森的起诉。
一审案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费520元由原告负担。
审判员 韩明
二〇一三年七月二十三日
书记员 刘鑫
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行初１１４号
原告张小根，男，１９６８年２月８日出生，汉族，现住修武县。
被告修武县公安交通警察大队。住所地：修武县竹林大道。
负责人刘小宾，队长。
委托代理人石会会，女，修武县公安交通警察大队民警。
本院在审理原告张小根诉被告修武县公安交通警察大队４１０８２１－１９０１８３９１６１号公安交通管理行政处罚一案中，原告张小根于２０１７年５月２２日，以被告修武县公安交通警察大队撤销对其作出的４１０８２１－１９０１８３９１６１号公安交通管理行政处罚，其本人自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小根自愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小根撤回起诉。
本案受理费减半收取２５元，由原告张小根承担。
审判长 王国利
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦 婷
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3354号
原告：张家口市瑞祥物业服务有限公司，住所地宣化区洋河南镇羊房村。统一社会信用代码911307057984192482。
法定代表人：闫祥，张家口市瑞祥物业服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：司爱永，男，1986年9月10日出生，汉族，张家口市瑞祥物业服务有限公司职工，.
委托诉讼代理人：毕健根，该公司法律顾问。
被告：王俊，男，1977年9月24日出生，汉族，现住宣化区。。
张家口市瑞祥物业服务有限公司与王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张家口市瑞祥物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市瑞祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口市瑞祥物业服务有限公司承担。
审判员 苏金龙二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 燕 敏
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2794号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行，住所地：范县高码头东街路南。
负责人：葛广申，该支行行长。
被告：刘灿启，男，1962年3月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：丁景兰，女，1989年5月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：于加存，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住范县。
�告河南范县商业银行股份有限公司高码头支行与被告刘灿启、丁景兰、于加存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，经审查，本院无法明确被告刘灿启的身份信息。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告刘灿启的身份信息，无法明确该被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 季兴猛
二〇一七年九月一日
书记员 袁慧莹