广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16880号
上诉人（原审原告）：台州建筑安装工程公司广州分公司，住所地广东省广州市增城区。
负责人：谢加青。
委托代理人：蒋飞龙，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：侯扬，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：罗某琼，住四川省射洪县。
委托代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。
原审第三人：台州建筑安装工程公司，住所地浙江省临海市古城街道。
法定代表人：钱荣标。
上诉人台州建筑安装工程公司广州分公司（以下简称台州建筑广州分公司）因与被上诉人罗某琼、原审第三人台州建筑安装工程公司（以下简称台州建筑公司）劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
台州建筑广州分公司上诉请求：一、改判台州建筑广州分公司仅需支付罗某琼一次性伤残补助金31500元；二、改判台州建筑广州分公司仅需支付罗某琼一次性工伤医疗补助金4500元；三、改判台州建筑广州分公司仅需支付罗某琼一次性就业补助金18000元；四、改判台州建筑广州分公司仅需支付罗某琼停工留薪工资13500元；五、改判台州建筑广州分公司无需向罗某琼支付住院治疗期间伙食补助费差额120元；六、劳动能力鉴定费390元由罗某琼承担。一、二审案件诉讼费由罗某琼负担。事实和理由：一审认定事实错误。1、罗某琼的日工资为120元，一审认定为250元/天，与事实不符。我方提供的工资表中的木工工资与证人徐某、陈某的陈述一致。两证人的证言已直接证明了罗某琼的日工资标准。虽然两人为公司员工，但是与罗某琼均属于木工打杂，两人的证言具有真实性。2、罗某琼提交的2016年6月、7月的工资单不具有真实性，应予排除。工资单落款处的公章并非我方的公章，工资单的制作主体与落款公章不一致，工资事项也不属于项目经理部管理，且两份工资单上的签名也并非罗某琼的笔迹。6月份工资单显示罗某琼工作天数为30天，也与事实不相符。3、包工头已全额支付罗某琼住院治疗期间伙食补助费，我方已无需另行支付伙食补助费差额。综上，一审认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护我方合法权益。
罗某琼答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回台州建筑广州分公司的上诉请求。
台州建筑公司未到庭答辩。
台州建筑广州分公司向一审法院起诉请求：1、台州建筑广州分公司仅需支付罗某琼一次性伤残补助金31500元；2、台州建筑广州分公司仅需支付罗某琼一次性工伤医疗补助金4500元；3、台州建筑广州分公司仅需支付罗某琼一次性就业补助金18000元；4、台州建筑广州分公司仅需支付罗某琼停工留薪工资13500元；5、台州建筑广州分公司无需向罗某琼支付住院治疗期间伙食补助费差额120元；6、劳动能力鉴定费390元由罗某琼承担。7、诉讼费由罗某琼负担。之后，台州建筑广州分公司变更第1至4项的数额分别为25200元、3600元、14400元和10800元。
一审法院经审理查明：台州建筑公司于1988年1月1日成立，系集体所有制企业法人，法定代表人钱荣标，地址临海市古城街道文庆街16号。台州建筑广州分公司于2013年11月1日成立，系集体分支机构非法人，负责人谢加青，地址广州市增城新塘镇府前路27号409铺。
罗某琼是台州建筑广州分公司的木工。2016年7月23日16时许，罗某琼在广州市增城区永宁街塔岗工地工作时不慎被钢管砸伤头部，随即被送广东省水电医院住院治疗，2016年8月12日出院，该院诊断：1.颅底骨折并脑脊液鼻漏；2.头皮挫裂伤；3.L4/5、L5/S1椎间盘突出症。2016年8月25日至2016年8月31日，罗某琼在中山大学附属第一医院住院治疗。
2016年10月27日，广州市增城区人力资源和社会保障局作出穗增人社工伤认[2016]012070号《工伤认定决定书》，认定罗某琼为工伤。双方收到《工伤认定决定书》后，均无提出行政复议或者行政诉讼。
2016年12月21日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2016]0111551号《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论：罗某琼为劳动功能障碍程度十级；生活自理障碍程度未达级；停工留薪期为2016年7月23日至2016年10月22日。为此，罗某琼支付了鉴定费390元。广州市劳动能力鉴定委员会作出《广州市劳动能力鉴定结论》后，罗某琼、台州建筑广州分公司均未在法定期限内向广州市劳动能力鉴定委员会申请复查，或者向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。
2017年1月11日，申请人罗某琼以台州建筑广州分公司为被申请人，向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求：被申请人支付申请人下列费用：1、停工留薪期工资合计22500元；2、一次性伤残补助金52500元；3、一次性就业补助金30000元；4、一次性工伤医疗补助金7500元；5、医疗费951.53元；6、住院伙食费900元；7、交通费300元；8、营养费2000元；9、劳动能力鉴定费390元。2017年4月7日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2017]91号仲裁裁决书裁决：一、被申请人于该裁决生效之日起五日内支付申请人一次性伤残补助金52500元；二、被申请人于该裁决生效之日起五日内支付申请人一次性医疗补助金7500元；三、被申请人于该裁决生效之日起五日内支付申请人一次性伤残就业补助金30000元；四、被申请人于该裁决生效之日起五日内支付申请人停工留薪工资22500元；五、被申请人于该裁决生效之日起五日内支付申请人住院治疗期间伙食补助费差额120元；六、被申请人于该裁决生效之日起五日内支付申请人鉴定费390元；七、驳回申请人其他仲裁请求。收到仲裁裁决书后，罗某琼明确表示服从仲裁裁决，没有向该院起诉；台州建筑广州分公司因不服仲裁裁决，于2017年5月5日向一审法院提起诉讼。
本案在诉讼中，罗某琼于2017年6月5日以台州建筑广州分公司是台州建筑公司的非法人分支机构为由，申请追加台州建筑公司为第三人参加诉讼，并请求两公司共同承担其诉讼请求的支付责任。台州建筑公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面述称意见、质证意见及举证。
本案在庭审中，台州建筑广州分公司与罗某琼确认下列事实：双方没有签订书面劳动合同，台州建筑广州分公司没有为罗某琼办理社会保险及缴纳社会保险费，包括工伤保险费；广东省水电医院和中山大学附属第一医院的住院医疗费均由台州建筑广州分公司支付；台州建筑广州分公司支付了罗某琼住院伙食补助费1700元；双方的劳动关系已经解除。罗某琼自认两次住院共26天。双方分歧意见：一、罗某琼的入职时间。罗某琼主张于2013年7月25日入职；台州建筑广州分公司主张罗某琼于2016年7月初入职。二、罗某琼解除劳动关系的时间。罗某琼主张申请劳动仲裁之日，即2017年1月11日；台州建筑广州分公司主张2016年8月12日。三、罗某琼的工资多少。罗某琼主张250元/天，工资按日计算，如果天气好的全月都要上班；广州分公司主张120元/天，工资按日计算，木工每月也要工作27、28天。另外，对于罗某琼的工资问题，台州建筑广州分公司在劳动仲裁庭审中陈述150元/天。
为了证明罗某琼的工资多少，台州建筑广州分公司申请证人徐某、陈某出庭作证，证人徐某、陈某是台州建筑广州分公司员工，证人证明男工130元/天，女工120元/天。另外，台州建筑广州分公司还提供了其公司其他木工的工资表，以证明木工的工资如证人所述的工资一致。罗某琼提供了台州建筑安装工程公司广州增城塔岗项目经理部（以下简称项目经理部）出具的2016年6月、7月的工资单，工资单均盖有项目经理部印章。罗某琼20**年6月上班时间1日至30日共30天，日薪250元/天，实得工资7500元；2016年7月上班时间7月1日至23日共23天，日薪250元/天，实得工资5750元。另外，罗某琼在劳动仲裁时还提供了项目经理部于2016年7月29日出具的工伤证明，证明由龙团徕以证人身份签名并加盖项目经理部印章。证明主要内容：罗某琼是台州建筑公司木工，2016年7月23日，罗某琼在从事本单位工作时，因高处坠落钢管导致头顶盖部位意外受伤，事件发生后安全员龙团徕报告给现场负责人陈刚安排龙团徕、彭长春等职工送罗某琼到增××新塘镇广东省水电医院治疗。当时我龙团徕在意外受伤事故现场，我清楚此事件的情况，现我自愿为罗某琼意外受伤事故作证，如有虚假，我愿承担所有法律责任。双方各自提供的证据，对方均不予确认。
以上事实，有经庭审质证的诉辩双方提供的证据、该院调取的仲裁委员会的劳动仲裁全部卷宗资料、本院开庭笔录为据。
一审法院认为，本案属于最高人民法院《民事案件案由规定》（法[2011]42号）第六部分劳动争议、人事争议中的工伤保险待遇纠纷，适用劳动法律、法规和《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》等规定处理。罗某琼因与广州分公司发生工伤保险待遇纠纷，向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决后，罗某琼明确表示服从仲裁裁决。因此，该院仅对台州建筑广州分公司提出的诉讼请求予以审理。
该院对《工伤认定决定书》、《广州市劳动能力鉴定结论》予以确认，同时对台州建筑广州分公司、罗某琼双方在庭审中确认的事实，以及罗某琼自认两次住院共26天，予以确认。
本案的争议焦点一，罗某琼的入职时间与解除劳动关系的时间。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依照上述规定，用人单位对劳动者有管理的职责，并应承担本案的举证责任，用人单位举证不能，理应承担不利后果。第一，罗某琼的入职时间。罗某琼主张于2013年7月25日入职；台州建筑广州分公司主张罗某琼于2016年7月初入职。由于台州建筑广州分公司未能举证证明罗某琼于2016年7月初入职的证据，故本院采信罗某琼主张于2013年7月25日入职。第二，罗某琼解除劳动关系的时间。罗某琼主张申请劳动仲裁之日，即2017年1月11日；台州建筑广州分公司主张2016年8月12日。根据本案双方在庭审中均确认已解除劳动关系，并结合《广州市劳动能力鉴定结论》中罗某琼停工留薪期为2016年7月23日至2016年10月22日的实际情况，该院确认罗某琼停工留薪期届满之日，即2016年10月22日为双方解除劳动关系之日。双方各自主张解除劳动关系的时间的依据均不充分，该院均不以采纳。
本案争议焦点二，罗某琼的月平均工资多少。首先，台州建筑广州分公司主张罗某琼工资为120元/天，虽然申请了证人徐某、陈某出庭作证，证人证明男工130元/天、女工120元/天，但因证人徐某、陈某是台州建筑广州分公司员工，证人与台州建筑广州分公司存在一定的利害关系，故其证人证言的证明力较低。其次，台州建筑广州分公司提供其其他员工的工资表中的木工工资与证人徐某、陈某一致，但其在劳动仲裁时陈述罗某琼工资为150元/天，而在本案庭审中又称120元/天，前后矛盾，不足为据，不予采信。再有，根据罗某琼提供的工资单、工伤证明，均有项目经理部盖章确认，其中工伤证明还有用人单位的安全员龙团徕签名，而工资单证明罗某琼20**年6月上班30天，日薪250元/天，实得工资7500元；2016年7月上班23天，日薪250元/天，实得工资5750元。而台州建筑广州分公司以项目经理部印章与其公司印章不符，以及项目经理部印章不排除为罗某琼自行私刻为由提出异议，理由不成立，不予采纳。因此，本院对工资单、工伤证明的真实性予以确认，同时确认罗某琼日工资为250元。但工资单仅证明罗某琼的2016年6月、7月的工资和工作日情况，不足以证明罗某琼受伤前12个月的平均工资就是7500元/月，以及每月均上班30天。最后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，根据台州建筑广州分公司在庭审中自认木工每月也要工作27、28天，以及罗某琼主张如果天气好的全月都要上班，同时结合天气的自然规律，下雨天是存在的，故平均每月工作天数按28天确定。因此，罗某琼的平均工资为7000元/月（250元/天×28天）。
根据该院确认的上述事实，审定罗某琼享有的工伤保险待遇的费用如下：一、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为七个月的本人工资。”第三十四条第二款规定：“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：……十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：……十级伤残为四个月的本人工资。”因此，罗某琼的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为49000元（7000元/月×7月）、7000元（7000元/月×1月）、28000元（7000元/月×4月）。台州建筑广州分公司主张仅需支付罗某琼一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金3600元、一次性伤残就业补助金14400元，部分有理，有理部分予以采纳，无理部分予以驳回。二、停工留薪期工资。《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”根据《广州市劳动能力鉴定结论》，罗某琼停工留薪期为2016年7月23日至2016年10月22日共3个月，故停工留薪期工资为21000元（7000元/月×3月）。台州建筑广州分公司主张仅需支付罗某琼停工留薪期工资10800元，部分有理，有理部分予以采纳，无理部分予以驳回。三、伙食补助费。《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。……”罗某琼自认两次住院共26天，予以确认。根据广州地区因公出差伙食补助标准为100元/天，故罗某琼的伙食补助费为100元/天×26天×70%=1820元，扣减广州分公司已付1700元，广州分公司尚应支付120元（1820元-1700元）。台州建筑广州分公司主张无需支付伙食补助费差额120元的证据不足，不予支持。四、鉴定费。罗某琼因劳动能力鉴定，支付了鉴定费390元，予以确认。鉴定费属于工伤保险待遇的实际损失，故台州建筑广州分公司主张无需支付鉴定费390元无理，不予支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”鉴于台州建筑广州分公司是台州建筑公司的分公司，因此，罗某琼的工伤保险待遇费用由台州建筑广州分公司承担，台州建筑广州分公司的财产不足清偿时，由台州建筑公司承担。
台州建筑公司经该院合法转唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
据此，一审法院于2017年7月13日作出如下判决：一、台州建筑广州分公司应于该判决发生法律效力之日起五日内，支付罗某琼罗某琼一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元，合计84000元。二、台州建筑广州分公司应于该判决发生法律效力之日起五日内，支付罗某琼停工留薪期工资21000元；三、台州建筑广州分公司应于该判决发生法律效力之日起五日内，支付罗某琼伙食补助费差额120元；四、台州建筑广州分公司应于该判决发生法律效力之日起五日内，支付罗某琼鉴定费390元；五、台州建筑广州分公司的财产不足支付该判决第一至四项确认的义务时，由台州建筑公司承担清偿责任。六、驳回台州建筑广州分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由台州建筑广州分公司负担。
二审期间，双方均无新证据提交。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，台州建筑广州分公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对台州建筑广州分公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由台州建筑安装工程公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱鹏程