wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二金初字第156号
原告：方城县农村信用合作联社
法人代表：王猛职务：理事长
被告：兰璐璐，女，汉族。
被告：杨金才，男，汉族。
被告：赵金全，男，汉族。
被告：杨玉山，男，汉族。
被告：李金兰，女，汉族。
被告：张家奇，男，住址不详。
原告方城县农村信用合作联社与被告兰璐璐等为借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月29日，被告兰璐璐由被告杨金才、赵金金、杨玉山、李金兰、张家奇担保，在原告处借款300000元，逾期未付。请求法院判令六被告连带清偿借款本息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告诉状首部注明被告张家奇“住址不详”，不符合受理条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费7182元，全额退回原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张 盼
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二金初字第156号
原告：方城县农村信用合作联社。
法人代表：王猛职务：理事长。
被告：兰璐璐，女，汉族，1983年1月10日生，住方城县。
被告：杨金才，男，汉族，1960年11月15日生，住方城县。
被告：赵金全，男，汉族，1963年10月4日生，住方城县。
被告：杨玉山，男，汉族，1969年12月23日生，住方城县。
被告：李金兰，女，汉族，1962年5月15日生，住方城县。
被告：张家奇，男，住址不详。
原告方城县农村信用合作联社与被告兰璐璐等为借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月29日，被告兰璐璐由被告杨金才、赵金金、杨玉山、李金兰、张家奇担保，在原告处借款300000元，逾期未付。请求法院判令六被告连带清偿借款本息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告诉状首部注明被告张家奇“住址不详”，不符合受理条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费7182元，全额退回原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 张 盼
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二金初字第156号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，汉族，系联社职工。
被告：张广欣，男，1964年9月15日生，汉族，住方城县。
被告：陈辉，男，1969年12月26日生，汉族，住方城县。
被告：李才，男，1971年8月9日生，汉族，住方城县。
被告：赵俊华，女，1971年1月23日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告张广欣、陈辉、李才、赵俊华为借款合同纠纷一案中，因借款人张广欣暂不在家，为查明案件事实，原告于2014年12月21日向本院提出中止审理的申请。
本院认为，原告方城县农村信用合作联社申请中止理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陈庆阳
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 包 玉
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）方民二金初字第156号原告：方城县农村信用合作联社。法人代表：王猛职务：理事长。被告：兰璐璐，女，汉族，1983年1月10日生，住方城县。被告：杨金才，男，汉族，1960年11月15日生，住方城县。被告：赵金全，男，汉族，1963年10月4日生，住方城县。被告：杨玉山，男，汉族，1969年12月23日生，住方城县。被告：李金兰，女，汉族，1962年5月15日生，住方城县。被告：张家奇，男，住址不详。原告方城县农村信用合作联社与被告兰璐璐等为借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月29日，被告兰璐璐由被告杨金才、赵金金、杨玉山、李金兰、张家奇担保，在原告处借款300000元，逾期未付。请求法院判令六被告连带清偿借款本息。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告诉状首部注明被告张家奇“住址不详”，不符合受理条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费7182元，全额退回原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  张振山人民陪审员  靳安东二〇一六年二月二十八日书 记 员  张 盼
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1082执106号
申请执行人：王玉忠，男，1986年11月2日出生，汉族，山西省武乡县洪水镇东庄村人。
被执行人：尉三娃，男，1971年2月21日出生，汉族，。
本院执行的王玉忠与尉三娃民间借贷纠纷一案，经查，本院（2015）霍民初字第380号民事判决书发生法律效力后，被执行人尉三娃未按照上述生效判决履行确定的义务。被执行人尉三娃在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人尉三娃银行存款150000元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一七年一月十九日
书记员 赵培宇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2112号
申请执行人叶冷双，男，汉族，1967年1月12日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人瑞安市万顺鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市南滨街道林垟八达路33号。
法定代表人陈书平，执行董事兼总经理。
申请执行人叶冷双与被执行人瑞安市万顺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5208号民事判决书，已于2016年2月7日发生法律效力。2016年2月18日，申请执行人向本院申请强制执行并于同日立案。因被执行人符合破产条件，本院已于2015年10月16日对被执行人移送破产审查，2016年2月17日裁定受理破产清算程序。被执行人无可供执行财产，且其破产清算程序已受理，本院于2016年4月15日裁定终结本次执行程序。现被执行人于2017年1月23日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第5208号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年九月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 王盈楹
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1419号
原告：吴锦仔，男，住恩平市，
被告：王建忠，男，住恩平市，
原告吴锦仔与被告王建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吴锦仔于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告吴锦仔的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴锦仔撤诉。
案件受理费25元，由原告吴锦仔负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年十一月十六日
法官助理 朱明亮
书 记 员 张雅文
安徽省灵璧县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1244号
原告：郑某，男，1983年2月22日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：吕某，女，1984年2月20日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
本院在审理原告郑某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郑某承担。
审判员 朱辉
二〇一六年五月十七日
书记员 张弛
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民特94号
申请人：陈立才，男，1952年11月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：陈霞，女，1980年10月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人陈立才申请宣告被申请人陈霞无民事行为能力一案，本院于2017年6月19日立案。2017年7月27日，申请人陈立才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十七条之规定，裁定如下：
本案按申请人陈立才撤回申请处理。
审 判 员 周 磊
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 李雅文
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4112号
原告：王某某，男，1967年5月27日生，汉族，户籍所在地：昌图县。
被告：郑某某，男，49岁，汉族，住昌图县。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告准确的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某对被告郑某某的起诉。
案件受理费163元退回原告王某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王昱
二〇一七年十月二十五日
书记员 张朋
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初483号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y,住所地：益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托代理人夏美新，该公司职员；代理权限为特别授权。
被告：龚黎阳，男，汉族，1989年1月20日出生，住湖南省安化县。
被告：周敏，女，汉族，1988年9月3日出生，住湖南省安化县。
被告：汤维政，男，汉族，1966年10月12日出生，住沅江市。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行）与被告龚黎阳、周敏、汤维政借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，原告益阳农商行于2017年8月10日申请撤回对被告汤维政的起诉，本院经审查，准许原告的撤诉申请。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益阳农商银行的委托代理人胡建辉到庭参加诉讼，被告龚黎阳、周敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚黎阳、周敏偿还原告借款本金40万元及利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月9日，被告龚黎阳向原告益阳农商银行下属金银山支行借款40万元，借款期限为12个月，借款于2014年7月9日到期。被告周敏系被告龚黎阳的妻子，应承担贷款连带清偿责任。但两被告未履行合同约定的义务，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告龚黎阳、周敏未作答辩。
经审理查明：被告龚黎阳与被告周敏于2012年12月20日登记结婚。2013年7月9日，被告龚黎阳因经营需要向原告下属的金银山支行借款40万元，约定借款期限为12个月，借款利息为月息10.5‰,同时约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。借款到期后，被告龚黎阳、周敏未偿还借款本金及利息。截止至2017年8月17日，两被告尚欠原告借款本金40万元及利息152048元。
另查明，益阳市赫山区农村信用合作联社金花湖信用社于2013年12月18日改名为益阳农村商业银行股份有限公司金银山支行。
以上事实有原告提供的借款申请书、《个人贷款合同》、结婚证、借款借据、益阳农商行关于机构名称变更的说明及批复及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告龚黎阳未按约定偿还借款，已构成违约，被告龚黎阳应当偿还借款本金40万元并支付利息。被告周敏与被告龚黎阳系夫妻，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同清偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《银发（2003）251号<中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知>》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚黎阳、周敏共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元、利息152048元（利息暂计算至2017年8月17日，之后产生的利息按照约定的月息10.5‰继续计算至借款还清之日止）；履行期限：本判决生效后十日内付清。
案件受理费7300元，由被告龚黎阳、周敏共同负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 杨 煌
二〇一七年八月十七日
代理书记员 黄 军
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《银发（2003）251号<中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知>》
第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初483号原告：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y,住所地：益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：马勇辉，该公司董事长。委托代理人夏美新，该公司职员；代理权限为特别授权。被告：龚黎阳，男，汉族，1989年1月20日出生，住湖南省安化县。被告：周敏，女，汉族，1988年9月3日出生，住湖南省安化县。被告：汤维政，男，汉族，1966年10月12日出生，住沅江市。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行）与被告龚黎阳、周敏、汤维政借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，原告益阳农商行于2017年8月10日申请撤回对被告汤维政的起诉，本院经审查，准许原告的撤诉申请。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益阳农商银行的委托代理人胡建辉到庭参加诉讼，被告龚黎阳、周敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告益阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚黎阳、周敏偿还原告借款本金40万元及利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月9日，被告龚黎阳向原告益阳农商银行下属金银山支行借款40万元，借款期限为12个月，借款于2014年7月9日到期。被告周敏系被告龚黎阳的妻子，应承担贷款连带清偿责任。但两被告未履行合同约定的义务，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告龚黎阳、周敏未作答辩。经审理查明：被告龚黎阳与被告周敏于2012年12月20日登记结婚。2013年7月9日，被告龚黎阳因经营需要向原告下属的金银山支行借款40万元，约定借款期限为12个月，借款利息为月息10.5‰,同时约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。借款到期后，被告龚黎阳、周敏未偿还借款本金及利息。截止至2017年8月17日，两被告尚欠原告借款本金40万元及利息152048元。另查明，益阳市赫山区农村信用合作联社金花湖信用社于2013年12月18日改名为益阳农村商业银行股份有限公司金银山支行。以上事实有原告提供的借款申请书、《个人贷款合同》、结婚证、借款借据、益阳农商行关于机构名称变更的说明及批复及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告龚黎阳未按约定偿还借款，已构成违约，被告龚黎阳应当偿还借款本金40万元并支付利息。被告周敏与被告龚黎阳系夫妻，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同清偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《银发（2003）251号》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龚黎阳、周敏共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元、利息152048元（利息暂计算至2017年8月17日，之后产生的利息按照约定的月息10.5‰继续计算至借款还清之日止）；履行期限：本判决生效后十日内付清。案件受理费7300元，由被告龚黎阳、周敏共同负担。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  沈伟志审 判 员  谭赞霞人民陪审员  杨 煌二〇一七年八月十七日代理书记员  黄 军附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《银发（2003）251号》第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1006号
原告：陈艳玲，女，汉族，1986年11月18日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：李建勤，男，汉族，1975年7月15日出生，住四川省眉山市东坡区，（未到庭）
被告：吕素梅，女，汉族，1982年12月11日出生，住重庆市武隆县。
原告陈艳玲与被告李建勤、吕素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈艳玲到庭参加诉讼，被告李建勤、吕素梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利息向原告支付逾期还款利息9573.44元（其中，本金10万元从2015年8月3日计算至2017年3月9日为7725.69元，本金5万元从2016年5月3日计算至2017年3月5日为1847.75，之后以本金15万元按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金付清之日止）；3、判令原告在前述一、二项请求范围内对被告吕素梅所有的东坡区凯旋帝景1期3栋1单元6层2号房屋（房产证号：眉权房权证字号第××号）拍卖价款优先受偿。4、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃诉讼请求第2项即放弃关于逾期还款利息的诉讼请求。事实与理由：被告系夫妻关系，2015年5月2日，二被告以资金周转为由向原告借款10万元，并出具《借条》一张载明“今借到陈艳玲现金？壹拾万元整，？100000.00元整。本人用东坡区凯旋帝景1期3栋1单元6层2号房作抵押，用期三个月”。2016年1月30日，被告李建勤再向原告借款5万元，并出具《借条》一张载明“今借到陈艳玲现金？50000.00元。于2016年5月2日前归还”。借款到期后原告多次向被告催收借款，被告以资金困难等为由，至今未偿还原告借款。被告一再拖延还款的行为已损害了原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
被告李建勤、吕素梅未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息，被告结婚证复印件；2、借条2份；3、中国农业银行交易流水报表1份。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：
二被告系夫妻。借贷发生前，原、被告即相识。2015年5月2日，二被告以资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到陈艳玲现金壹拾万元整（？100000.00元）。本人用东坡区凯旋帝景1期3栋1单元6层2号房屋作抵押，用期三个月，借款人李建勤、吕素梅”。原告通过银行转账向被告支付了借款。2016年1月30日，被告再次向原告借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到陈艳玲现金伍万元（50000.00元），于2016年5月2日前归还，借款人李建勤”。借款到期后原告多次催收，被告至今未归还原告借款15万元。原、被告在借条中约定用房产作抵押，未到相关部门办理抵押登记。
本院认为，原告陈艳玲与被告李建勤、吕素梅的借贷关系成立且合法有效，对双方均有法律约束力，被告应按照约定期限归还借款。第二次借款虽只有李建勤签名，但从第一次向原告借款10万且用住房作抵押，说明第二次向原告借款也是二被告的共同意愿，借款用于夫妻共同事务，是夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还原告借款本金150000元并承担本案本案诉讼费用的诉讼请求本院予以支持。借条中双方虽然约定了用房屋作抵押，但未在相关部门办理抵押登记，抵押权依法不成立，故原告主张对二被告所有的位于东坡区凯旋帝景1期3栋1单元6层2号房屋拍卖价款优先受偿的诉讼请求本院不予支持。原告自愿放弃逾期利息是原告行使自己的处分权，本院予以许可。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李建勤、吕素梅共同偿还原告借款150000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，公告费600元，由被告李建勤、吕素梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 余 放
审 判 员 徐智新
人民陪审员 王荣高
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 白乙伶
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3171号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
被执行人：张志美。
被执行人：张志刚。
被执行人：张志强。
被执行人：张志文。
山东寿光农村商业银行股份有限公司诉张志美、张志刚、张志强、张志文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日审结。该案（2015）寿商初字第143号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 刘文东
执行员 李嘉诚
二〇一五年十二月一日
书记员 张 敏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3513号
原告：陈明，男，1990年10月2日生，汉族，个体户，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：王洁喜，男，1991年5月17日生，汉族，大专文化，农民，住天长市。
被告：郑海燕，女，1992年6月23日生，汉族，初中文化，农民，住天长市。
原告陈明与被告王洁喜、郑海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人李渐到庭参加诉讼，被告王洁喜、郑海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈明向本院提出诉讼请求：1、王洁喜、郑海燕共同偿还借款本金20000元及利息（按年利率6%，自2015年7月25日起计算至还款之日止）；2、王洁喜、郑海燕承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月3日，王洁喜因资金周转需要向我借款20000元，约定2017年7月25日归还，并出具借条一份。后经我多次催要，王洁喜、郑海燕一直拖而未还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
陈明向法庭提交的证据有：
1、借条一份，证明王洁喜于2017年7月3日向陈明借款20000元，约定还款时间为2017年7月25日的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系合法夫妻关系，郑海燕对借款负有清偿责任。
王洁喜、郑海燕未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，王洁喜因资金周转需要向陈明借款20000元，约定2017年7月25日归还，并出具借条一份。后经陈明催要，王洁喜、郑海燕一直拖而未还。
另查明：两被告系夫妻关系，双方于2004年12月12日登记结婚，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。王洁喜向陈明借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。王洁喜与郑海燕未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。王洁喜与郑海燕系夫妻关系，此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。由于双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，现陈明主张王洁喜与郑海燕支付逾期利息，按照法律规定，应按照年利率6%承担自逾期之日的利息。
综上所述，陈明要求王洁喜、郑海燕共同偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洁喜、郑海燕于本判决生效后十日内偿还原告陈明借款20000元及利息（按年利率6%，自2015年7月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王洁喜、郑海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨曙
二〇一七年十月十三日
书记员 吴洋
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3513号原告：陈明，男，1990年10月2日生，汉族，个体户，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。被告：王洁喜，男，1991年5月17日生，汉族，大专文化，农民，住天长市。被告：郑海燕，女，1992年6月23日生，汉族，初中文化，农民，住天长市。原告陈明与被告王洁喜、郑海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人李渐到庭参加诉讼，被告王洁喜、郑海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：1、王洁喜、郑海燕共同偿还借款本金20000元及利息（按年利率6%，自2015年7月25日起计算至还款之日止）；2、王洁喜、郑海燕承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月3日，王洁喜因资金周转需要向我借款20000元，约定2017年7月25日归还，并出具借条一份。后经我多次催要，王洁喜、郑海燕一直拖而未还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。陈明向法庭提交的证据有：1、借条一份，证明王洁喜于2017年7月3日向陈明借款20000元，约定还款时间为2017年7月25日的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系合法夫妻关系，郑海燕对借款负有清偿责任。王洁喜、郑海燕未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，王洁喜因资金周转需要向陈明借款20000元，约定2017年7月25日归还，并出具借条一份。后经陈明催要，王洁喜、郑海燕一直拖而未还。另查明：两被告系夫妻关系，双方于2004年12月12日登记结婚，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。王洁喜向陈明借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。王洁喜与郑海燕未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。王洁喜与郑海燕系夫妻关系，此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。由于双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，现陈明主张王洁喜与郑海燕支付逾期利息，按照法律规定，应按照年利率6%承担自逾期之日的利息。综上所述，陈明要求王洁喜、郑海燕共同偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洁喜、郑海燕于本判决生效后十日内偿还原告陈明借款20000元及利息（按年利率6%，自2015年7月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王洁喜、郑海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇一七年十月十三日书记员  吴洋
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初479号
原告：晋城市康福祥商贸有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：葛慧峰，该公司总经理。
委托代理人：王完中、董静，山西泽州律师事务所律师。
被告：李翠荣，女，1972年6月12日生，汉族，河南省沈丘县人，住晋城市城区。
委托代理人：邱胜强，山西权康律师事务所律师。
本院在审理原告晋城市康福祥商贸有限公司诉被告李翠荣租赁合同纠纷一案中，原告晋城市康福祥商贸有限公司于2017年4月12日以原被告已达成庭外和解为由自愿撤回对被告李翠荣的起诉。
本院认为，原告晋城市康福祥商贸有限公司自愿撤回对被告李翠荣的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋城市康福祥商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告晋城市康福祥商贸有限公司承担。
审判员 李芳
二〇一七年四月十三日
书记员 郭颖
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民金初字第358号
原告郏县农村信用合作联社。
负责人王团锋，董事长。
委托代理人魏炯哲，河南前行律师事务所律师。
被告李进装，男，1956年3月28日生。
被告王淑敏，女，1954年5月13日生。
被告李克亮，男，1990年5月20日生。
被告马建军，男，1978年1月3日生。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用联社）与被告李进装、王淑敏、李克亮、马建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，郏县信用联社的委托代理人魏炯哲到庭参加了诉讼。李进装、王淑敏、李克亮、马建军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，郏县信用合作联社与李进装、马建军、李克亮签订《个人保证借款合同》，合同约定：郏县信用联社向李进装发放借款30000元，借款期限自2012年8月20日起至2014年8月20日止，贷款利率为月利率9‰，还款方式是按月清息，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收40%。李克亮、马建军自愿为李进装的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后二年止。合同签订后，郏县信用联社依照合同约定向李进装发放借款30000元。贷款到期后，李进装对该笔借款的本金及利息至今没有履行偿付义务，担保人李克亮、马建军也未履行其担保责任。该笔借款发生在李进装与王淑敏夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。李进装、王淑敏应履行清偿义务，李克亮、马建军应履行担保责任。综上所述，为了维护郏县信用联社的合法权益诉至法院，请求：1、判令李进装向郏县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及相应利息、罚息（月利率按9‰计算，逾期贷款罚息按加收40%计算，从2012年8月20日起至借款还完之日止）；2、依法判令王淑敏、李克亮、马建军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告李进装、王淑敏、李克亮、马建军缺席无答辩。
经审理查明，2012年8月20日，郏县信用合作联社与李进装、马建军、李克亮签订《个人保证借款合同》，合同约定：郏县信用联社向李进装发放借款30000元，借款期限自2012年8月20日起至2014年8月20日止，贷款利率为月利率9‰，还款方式是按月清息，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收40%。李克亮、马建军自愿为李进装的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后二年止。合同签订后，郏县信用联社依照合同约定向李进装发放借款30000元。贷款到期后，李�装没有履行偿付义务，担保人李克亮、马建军也未履行其担保责任。后经郏县信用联社多次催要无果于2014年9月2日诉至法院，请求依法判令：1、判令李进装向郏县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及相应利息、罚息（月利率按9‰计算，逾期贷款罚息按加收40%计算，从2012年8月20日起至借款还完之日止）；2、依法判令王淑敏、李克亮、马建军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
另查明，李进装与王淑敏系夫妻关系，2010年8月20日，王淑敏向郏县信用合作联社递交的财产共有人同意贷款意见书，王淑敏作为李进装的财产共有人，同意借款人李进装在郏县信用联社贷款30000元，如到期不还，其同意郏县信用合作联社按有关法律程序变卖房产和财产还清郏县信用合作联社的贷款本息为止。
另查明，郏县信用联社在诉讼中申请对李进装在中国邮政银行郏县冢头支行存款21000元限额内予以冻结（卡号为0303410425002903240），郏县人民法院于2014年9月12日作出（2014）郏民金初字第358号民事裁定书，对上述款项进行保全。
以上事实，由郏县信用联社提供的个人保证借款合同、借款借据、借款申请书、贷款发放通知单、同意借款意向书、担保书、身份证复印件、财产共有人同意贷款意见书以及当事人陈述和庭审笔录在卷为凭，经本院审查后可以采信。
本院认为，本案系借款合同引起的纠纷，郏县信用联社与李进装所签订的借款合同真实、有效，双方关于借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。故郏县信用联社要求李进装支付借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李进装与王淑敏系夫妻关系，上述借款是在婚姻关系存续期间发生的共同债务�根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。根据以上法律规定，王淑敏应对李进装的借款共同承担偿还责任。李克亮、马建军对以上借款提供连带责任保证且在保证期内，故李克亮、马建军应对上述借款承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进装、王淑敏于本判决书生效后十日内支付原告郏县农村信用合作联社借款本金30000元及利息和罚息（利率按合同约定月利率为9‰计算从2012年8月20日起，逾期贷款罚息按逾期利息加收40%计算从2014年8月21日算起，以上利息、罚息算至判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
二、被告李克亮、马建军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李进装、王淑敏、李克亮、马建军共同负担。保全费210元，由原告郏县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
人民陪审员 王保军
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘昊杰
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郏民金初字第358号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团锋，理事长。委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。被告李进装，男，汉族，1956年3月28日生。被告王淑敏（李进装配偶），女，汉族，1954年5月13日生。被告李克亮，男，汉族，1990年5月20日生。被告马建军，男，汉族，1978年1月3日生。本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李进装、王淑敏、李克亮、马建军金融借款合同纠纷一案中，信用社于2014年9月12日向本院申请，要求对李进装在中国邮政储蓄银行郏县冢头镇支行的存款在21000元限额内予以冻结，并向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保。本院认为，信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告李进装在中国邮政储蓄银行郏县冢头镇支行的存款在21000元限额内予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白志强审 判 员  王雪云代理审判员  刘素平二〇一四年九月十二日书 记 员  刘昊杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖169号
原告：杨毛毛，男，1988年6月20日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：闵保良，男，1970年11月21日出生，汉族，籍住陕西省渭南市临渭区。
被告：翟彦龙，男，1995年6月12日出生，汉族，住甘肃省平凉市泾川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
原告杨毛毛与被告闵保良、翟彦龙、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司交通事故责任纠纷一案，西安市未央区人民法院于2017年7月10日立案。
原告杨毛毛诉称，2017年1月20日其与被告翟彦龙驾驶的，车辆所有权人为闵保良的机动车发生交通事故，造成其受伤住院。后事故经过公安交管部门处理，其与被告翟彦龙附有同等责任。其认为作为车辆保险承保人的被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司亦应当承担相应责任。故请求1、依法判令上述被告支付给原告医疗类费用：13351.70元（医疗费：11399.50元、住院伙食补助金：2760元、营养费：2760元、二次手术费：12000元）；伤残类赔偿金：85326.66元（护理费：9200元，误工费：14746.66元、残疾赔偿金：56880元、精神损害抚慰金：3000元、残疾辅助器具费：1500元）；鉴定费960元，上述费用共计人民币：99638.36元；2、判令被告（三）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在其为肇事车辆（陕Ａ×××××）承保的交强险及第三者商业责任险限额内优先赔付原告；3、本案的案件受理费用由上述被告承担。
西安市未央区人民法院认为本案被告住所地均不在西安市，被告之一闵保良经常居住于莲湖，遂将本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。
西安市莲湖区人民法院认为本案被告之一闵保良户籍所在地在渭南市临渭区，经常居住于西安市，而本案其他被告住所地均不××西安市××区，故请示我院指定管辖。
本院认为本案因被告闵保良的经常居住地查明问题导致本案被移送并请示指定管辖，且有可能因此问题进一步拖延案件的审理。故本案直接由侵权行为发生地的西安市灞桥区人民法院管辖，能够更加效率、便捷的审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市灞桥区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 程 冬
审判员 张 鸿
审判员 周小弟
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷 寓
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终138号
上诉人（原审被告）：林琼萍，女，1974年1月1日出生，汉族，住惠州市惠城区。
上诉人（原审被告）：刘仕珍，女，汉族，1969年7月26日出生，住惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市江北文明一路三号中信时代裙楼一层、二层。
法定代表人：李仲华，职务行长。
原审被告：光耀集团有限公司，住所地惠州市东平十二号小区光耀荷兰水乡会所5楼。
法定代表人：郭耀名。
上诉人林琼萍、刘仕珍因与被上诉人招商银行股份有限公司惠州分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1510号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林琼萍、刘仕珍上诉，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至惠城区人民法院审理。理由：小金口法庭裁定理由是合同约定由原告所在地即惠州市惠城区人民法院管辖。但是，为何案件不是由惠州市惠城区法院管辖，却由小金口法庭管辖。二上诉人的住所地是惠州市××××房，该地址的诉讼应由惠州市惠城区法院管辖，原告所在地也并不在小金口法庭管辖范围内。综上，请二审法院支持二上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，上诉人和被上诉人在双方签订的《个人购房借款及担保合同》第九条中约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定是双方真实意思表示，且不违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。另小金口法庭系惠州市惠城区人民法院的派出机构，被上诉人即原审原告住所地在其管辖辖区内，故依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 薛志峰（代）
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢96号
申请人：张丽，女性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：于刚，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：孟凡勇，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
被执行人：张成森，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2012富裕民初字第752号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2012富裕民初字第752号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王 迪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1340号
罪犯唐友胜，男，1983年11月25日出生，土家族，湖南省桑植县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2012年5月17日作出（2012）鄂宜都刑初字第48号刑事判决，认定被告人唐友胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金20000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2012年7月3日以（2012）鄂宜昌中刑终字00159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯唐友胜的刑罚经本院于2014年9月裁定减去有期徒刑六个月。缴纳罚金3001元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯唐友胜减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯唐友胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得记功奖励二次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯唐友胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2016年3月考核期间，获得二次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯唐友胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐友胜减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年11月19日止），原判罚金20000元（已缴纳6001元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更245号
罪犯梁菲菲，男，1985年11月6日出生,汉族，小学文化，山西省平遥县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省高级人民法院于2013年12月27日作出（2013）晋刑二终字第237号刑事附带民事判决，以被告人梁菲菲犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元(未交)，附带民事赔偿一万元，并就八万元的经济损失与其他被告人互负连带赔偿责任。刑期自2008年1月25日至2021年1月24日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯梁菲菲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯梁菲菲共获监狱表扬3次，余215分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯故意伤害罪、抢劫罪均系暴力性质犯罪，罚金未履行，民事赔偿未履行，且有劣迹，有违反监规纪律的情形。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯梁菲菲减刑一个月，刑期至2020年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更245号罪犯梁菲菲，男，1985年11月6日出生,汉族，小学文化，山西省平遥县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省高级人民法院于2013年12月27日作出（2013）晋刑二终字第237号刑事附带民事判决，以被告人梁菲菲犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元(未交)，附带民事赔偿一万元，并就八万元的经济损失与其他被告人互负连带赔偿责任。刑期自2008年1月25日至2021年1月24日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯梁菲菲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯梁菲菲共获监狱表扬3次，余215分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯故意伤害罪、抢劫罪均系暴力性质犯罪，罚金未履行，民事赔偿未履行，且有劣迹，有违反监规纪律的情形。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯梁菲菲减刑一个月，刑期至2020年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹山刑初字第00115号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。
被告人陈某乙，农民。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯贪污罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长、与审判员章胜军（主审人）、方治平组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，审理中竹山县人民检察院提出补充侦查建议，补充侦查完毕后，本院于2014年11月18日再次公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
竹山县人民检察院指控：2011年底，被告人陈某甲将年初在溢水镇东川苗圃购买核桃树苗欠款5万元，付给东川苗圃的主任吴某，并以村上有不便核销的开支为由，让吴某开具了8.8万元发票，后被告人陈某甲将8.8万元发票交给被告人陈某乙。两人经商量，由被告人陈某乙从村上移民后扶资金中虚列3.8万元，两人各分得1.9万元用于个人开支。
综上，二被告人采用虚列支出手段，套取移民后扶资金3.8万元予以私分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第（三）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以贪污罪，追究被告人陈某甲、陈某乙的刑事责任。
被告人陈某甲、陈某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2005年至案发，被告人陈某甲任竹山县楼台乡兴旺村村党支部书记。2005年至案发，被告人陈某乙任竹山县楼台乡兴旺村村委会主任兼文书。
2011年初，竹山县楼台乡兴旺村发展核桃产业，被告人陈某甲从溢水镇东川苗圃以5万元的价格购回核桃树苗6250株。2011年底，被告人陈某甲将5万元购苗款付给东川苗圃的主任吴某，并以村上有不便核销的开支为由，让吴某开具了8.8万元发票，后被告人陈某甲将8.8万元发票交给被告人陈某乙。两人经商量，由被告人陈某乙从村上移民后扶资金中虚列3.8万元，两人各自分得1.9万元用于个人开支。
案发后，被告人陈某甲退缴赃款19000元，被告人陈某乙退缴赃款19000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、证人吴某、王某、陈某丙等证人的证言；2、书证户籍证明、任职文件、退赃收据及相关账务资料等；3.视听资料；4.被告人陈某甲、陈某乙的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲、陈某乙作为农村基层组织成员，在协助人民政府管理国家移民后扶资金的过程中，利用职务上的便利条件，采用虚列支出的手段，将国有财产非法占为已有，并予以私分。故被告人陈某甲、陈某乙的行为均构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，应予以支持。在犯罪过程中，二被告人共同协商，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，积极退缴全部赃款，可依法从轻处罚。故此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
二、被告人陈某乙犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（上述二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 章胜军
审判员 方治平
二〇一四年十二月九日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01012号
申请执行人李文玉，男，1968年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人蔡建军，男，1980年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行李文玉依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07656号民事调解书申请执行蔡建军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人蔡建军偿还申请执行人借款本金20万元及利息（利息从2011年4月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、由被执行人蔡建军负担案件受理费2150元及申请执行费1470元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07656号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01012号
申请执行人李文祥，男，1968年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人蔡建军，男，1980年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行李文祥依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07656号民事调解书申请执行蔡建军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人蔡建军偿还申请执行人借款本金20万元及利息（利息从2011年4月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、由被执行人蔡建军负担案件受理费2150元及申请执行费1470元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07656号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01012号
申请执行人李文明，男，1968年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人蔡建军，男，1980年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行李文明依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07656号民事调解书申请执行蔡建军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人蔡建军偿还申请执行人借款本金20万元及利息（利息从2011年4月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、由被执行人蔡建军负担案件受理费2150元及申请执行费1470元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07656号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01012号
申请执行人李文文，男，1968年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人蔡建军，男，1980年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行李文文依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07656号民事调解书申请执行蔡建军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人蔡建军偿还申请执行人借款本金20万元及利息（利息从2011年4月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、由被执行人蔡建军负担案件受理费2150元及申请执行费1470元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07656号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01012号
申请执行人李文文，男，1968年1月7日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇金陕世家小区10号楼1单元601室，身份证号码：61272219680107187X。
被执行人蔡建军，男，1980年2月20日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇六中北侧，身份证号码：612722198002206714。
本院在执行李文文依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07656号民事调解书申请执行蔡建军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人蔡建军偿还申请执行人借款本金20万元及利息（利息从2011年4月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、由被执行人蔡建军负担案件受理费2150元及申请执行费1470元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07656号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 慧
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初4817号
原告：程玉忠，男，1961年7月17日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：董新涛、韩光福，山东海扬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：方魏，男，1972年4月7日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市历下区。
委托诉讼代理人：高永亮，济南历下金宏法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
第三人：济南市历城区董家街道温家庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：李士勇，村主任。
委托诉讼代理人：徐东峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。
原告程玉忠与被告方魏、第三人济南市历城区董家街道温家庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告程玉忠于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程玉忠向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程玉忠撤诉。
案件受理费50元，由原告程玉忠负担。
审 判 员 窦希梅
二〇一八年一月四日
法官助理 任雅雯
书 记 员 娄焕霞
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民再3号
再审申请人（原审被告）朱某某。
被申请人（原审原告）山东某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵某某，董事长。
被申请人（原审被告）修某。
被申请人（原审被告）黄某某。
再审申请人朱某某因与被申请人山东某某农村商业银行股份有限公司、修某、黄某某金融借款合同纠纷一案，不服本院(2014)河商初字第290号民事调解书，向本院申请再审。2016年1月26日，东营市河口区人民检察院向本院发出了东河检民（行）监【2015】370503****号检察建议书，建议本院对本案依法再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年4月19日作出了（2016）鲁0503民监字3号民事裁定书，裁定对本案进行再审。
本案在再审过程中，原审原告山东某某农村商业银行股份有限公司于2016年5月26日向本院提出了书面申请，请求撤回对原审被告修某、黄某某、朱某某的起诉。
本院认为，原审原告山东某某农村商业银行股份有限公司在再审期间提出对原审被告修某、黄某某、朱某某撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告山东某某农村商业银行股份有限公司撤诉；
二、撤销本院(2014)河商初字第290号民事调解书。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 邵邦举
二〇一六年六月十二日
书记员 王红红
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第621号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，组织机构代码89035056-2。
负责人：罗焱。
委托代理人：郭国芳、曹广福，均系广东科德律师事务所律师。
被告：滕鹏飞，男，1983年9月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告滕鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加了诉讼。被告滕鹏飞经本院合法传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2010年12月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××31，信用额度3500元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计6332.16元（截止至2012年7月31日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，现起诉请求判令：一、被告向原告偿还欠款本金3452元、提现收费30元、利息、滞纳金、超限费（截止2012年7月31日的利息1413.42元、滞纳金1367.21元、超限费69.53元）；从2012年8月1日起利息按每日万分之五计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五计收/月，超限费按超过信用额度部分的百分之五计收/月，上述费用计算至实际清偿之日止；二、被告支付本案的全部诉讼费用。
被告滕鹏飞未答辩。
经审理查明：2010年11月25日，被告向原告申领中信银行信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“乙方（指中信银行信用卡申领人，下同）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方（指中信银行，下同）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为62×××31。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
根据原告提供的对账单显示：截止至2012年7月31日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3452元、利息1413.42元、滞纳金1367.21元、提现收费30元、超限费69.53元。本案在审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3500元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、提现收费的问题。根据领用合约第四条第三项、第四项有关“乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定以及第五条第七项、第八项有关“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款的本金、利息、滞纳金、提现收费有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为3500元，而被告的透支款本金为3452元。依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，现被告透支的本金并未超过信用额度，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费69.53元缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。
被告滕鹏飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视为放弃其抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告滕鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行支付信用卡透支款本金3452元、提现收费30元及欠款的利息、滞纳金（截止至2012年7月31日，利息1413.42元、滞纳金1367.21元；自2012年8月1日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告滕鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王施琪
何佳敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9745号
上诉人（原审被告）：宣静霞，女，1953年12月29日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：刘文斌，陕西郎恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李明发，男，1950年10月11日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：刘文斌，陕西郎恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李辉，女，1952年4月12日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：刘文斌，陕西郎恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙金萍，女，1952年9月8日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师
委托代理人：雷晶，陕西益图律师事务所实习律师。
上诉人宣静霞、李明发、李辉因与被上诉人孙金萍侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
宣静霞、李明发、李辉共同上诉请求：1、撤销原审判决，驳回上诉人上诉请求。2、一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：1、根据派出所的处罚决定书，对方的眼镜仅是掉落并未损坏，孙金萍向法庭提供的照片是事发后第三天拍摄，其无法证明眼镜是因打架损坏。2、孙金萍第一次庭审时称其重新配眼镜的金额为500元，但提交的发票为890元，其有可能借机配置高档眼镜片而由我方承担，损害我方利益。
孙金萍答辩称，涉案眼镜为玻璃材质，容易损坏，打斗过程中掉在柏油路面，致使眼镜产生裂痕，这是日常生活经验可以推定的事实。我本人近视程度较高（近视1000度，散光250度）故重新配眼镜片的费用较高。
孙金萍向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费1020.15元、营养费300元、交通费200元、眼镜维修费890元、精神损害抚慰金1000元；2、诉讼费由三被告负担。
一审法院经审理查明：孙金萍与宣静霞、李明发、李辉系邻里关系。2016年10月24日上午，孙金萍与宣静霞因琐事在所住小区院内发生争吵，李辉上前劝说，三人发生撕扯，相互厮打，宣静霞用手将原告脸部抓伤，李辉用手将孙金萍眼镜打掉，李明发在劝架时用雨伞在孙金萍头上打了一下，在厮打过程中致宣静霞右手拇指受伤。报警后，公安机关将四人带到派出所询问。2016年11月28日，西安市公安局碑林分局红缨路派出所作出给予宣静霞罚款200元，李辉罚款100元，李明发罚款100元的行政处罚决定。11月29日，作出给予孙金萍罚款50元的行政处罚决定。事发后，孙金萍三次到陕西省人民医院门诊检查，诊断为：胸壁软组织挫伤，共支出医疗费514元（其中医保支付495元、自费19元）。孙金萍修理眼镜支出890元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙金萍与宣静霞、李明发、李辉因琐事发生争吵，相互厮打，宣静霞用手将孙金萍脸部抓伤，李辉用手将孙金萍眼镜打掉，李明发在劝架时用雨伞在孙金萍头上打了一下。公安机关对双方分别作出行政处罚。宣静霞、李明发、李辉的过错行为侵害了孙金萍的民事权益，对孙金萍的损害后果，应当承担侵权责任。对本案纠纷的发生孙金萍有一定过错，亦应承担相应的责任。孙金萍共支出医疗费514元，其中医保支付495元、自费19元，对于孙金萍主张医保报销495元，本院不予支持。厮打中孙金萍所戴眼镜被打掉，宣静霞、李明发、李辉辩称眼镜未损坏，但未提供证据。故对孙金萍修理眼镜支出890元，本院予以支持。孙金萍主张营养费及交通费，因未提供证据，依法不予支持。孙金萍对本案纠纷的发生存在一定过错，其主张精神损害抚慰金，依法不予支持。经核算，孙金萍的实际损失为909元，由孙金萍承担20%，为182元，宣静霞、李明发、李辉承担80%，为727元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宣静霞、李明发、李辉于本判决生效后十日内赔偿原告孙金萍损失727元；二、驳回原告孙金萍其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙金萍负担10元，被告宣静霞、李明发、李辉负担15元（此款原告孙金萍己预交，三被告于判决生效后十日内支付原告孙金萍）。
二审中孙金萍提交西安宝视达眼镜有限公司出具的《证明》一份：孙金萍于2017年在本店配蔡司光学清锐系列1.60非球面镜片一只，镜片原价2480元/副，当时只换一片，价位是1240元，打折后890元/只，（-12.00/-2.50）。证明其配眼镜片属实。宣静霞、李明发、李辉对该证据真实性认可，对证明目的不予认可。经审理查明，一审查明事实属实。另查明，公安机关作出的处罚决定书中载明孙金萍眼镜掉落。
本院认为，孙金萍与宣静霞、李明发、李辉因琐事发生厮打，造成孙金萍脸部受伤，公安机关对双方分别作出行政处罚。结合双方打架的经过和公安机关认定的事实，一审判决认定各方应承担的责任以及孙金萍眼镜损坏有事实依据。宣静霞、李明发、李辉应依法按照其应承担的责任赔偿孙金萍的眼镜损失。孙金萍修理眼镜有相应的票据作证，其又提交了眼镜店所出具的证明，足以证明孙金萍修理眼镜的具体情况和实际花费。宣静霞、李明发、李辉虽对孙金萍修理眼镜的费用不认可，但并未提出相反的证据予以推翻，故其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，（宣静霞、李明发、李辉已预交），由宣静霞、李明发、李辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑 瑜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9271号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：林小兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈德永，男，1966年9月12日出生，汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告陈德永信用卡纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈德永偿还原告信用卡透支款本金84678.94元、滞纳金（违约金）3709.52元、账单分期手续费6046.7元及利息（截止2017年2月28日的利息为10375元，其余利息以本金84678.94元为基数，自2017年3月1日起算至法院判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡信用卡
卡号
4367455158358114
申领时间
二〇一二年九月十九日
信用额度
10万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2012年11月2日起开始透支，2016年5月1日最后一笔消费197.4元。
还款事实
2016年5月20日最后一次还款6600元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
84678.94元
透支滞纳金
4个月计1693.56元
账单分期手续费续续费
6046.7元
透支利息
截至2017年2月28日的利息为10375元，之后的利息以透支本金84678.94元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈德永于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金84678.94元、滞纳金1693.56元、账单分期手续费6046.7元及利息（截止2017年2月28日的利息为10375元；另以本金84678.94元为基数，自2017年3月1日起至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由陈德永负担2306元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄崇彬
人民陪审员王小芳
人民陪审员林文莹
二〇一八年一月二十六日
代书记员林文圆
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第355号
原告：江某，女，汉族，住四会市。
被告：李某甲，男，汉族，住四会市。
原告江某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原告于2002年9月经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。由于婚前双方两地分居，缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，被告有性格冲动，对原告经常冷言冷语。婚后也是一直分居两地，结婚多年以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。其实原告所希望的只是家庭的一点点温暖，但是累了只有自己默默承受，苦了无人知晓，病了自己照顾自己，受了委屈，无人可以倾诉和理解。照料儿子，都是原告一人独力承受。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，被告曾多次提出离婚，最近一次于2015年2月提出协议离婚，但之后被告又反悔了，给原告带来又一次的伤害。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，且原、被告一直分居，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子李某乙一直与原告生活，一直由原告携带，而被告极少关心和照顾儿子的生活，为了有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子李某乙由原告抚养，由被告每月给付抚养费800元，在每月30日前付清，直到孩子参加工作止，期间如果有其他意外、特殊的较大开支由双方协商解决，被告与前妻所生育的一儿子李嘉舜由被告独自抚养，原告不负责任；3、中山市西区翠景花园华庭苑16座601号房及车位归被告所有，被告补偿原告70000元，一年内付清，四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园六十八座58号楼房一套归原告所有。
被告李某甲没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、常住人口登记卡；3、结婚证；4、出生医学证明。经质证及本院审核，本院予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告与被告于2002年9月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均是再婚。××××年××月××日生育儿子李某乙，婚后原告在四会市工作生活，被告则在外地工作，放假则回来四会市，儿子李某乙则跟随原告生活。后双方因沟通较少而引起矛盾，影响夫妻感情，原告遂诉至本院，要求离婚。
另查明，被告再婚前与郭涛也生育了一个儿子，叫李嘉舜，2001年4月15日出生，其也是跟随原告以及被告的母亲居住生活，被告的母亲也帮手携带两个孩子。
本院认为：原、被告是自由恋爱结婚的，且均是再婚，婚后生育了一个儿子，婚姻基础较好并已建立一个完整的家庭，双方应当珍惜来之不易的夫妻感情和家庭。虽然双方在生活中因沟通不足而影响感情，但只要双方珍惜夫妻感情和来之不易的家庭，多沟通了解，关心体谅对方，相信夫妻关系会和好如初的，本院认为原、被告的夫妻感情并未破裂，故原告提出要求离婚的理据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告江某与被告李某甲离婚。
二、驳回原告江某其他诉讼请求。
本案受理费2732元以及公告费260元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄国辉
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民特17号
申请人：盐边县两湖镇康养旅居开发有限公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇望江小区玉泉路**号。统一社会信用代码：91510422MA6212XF3T。
法定代表人：陈丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师。执业证号：15104201010443268。
被申请人：曹大强，男，1989年9月13日出生，汉族，住四川省盐边县。
申请人盐边县两湖镇康养旅居开发有限公司（以下简称两湖公司）与被申请人曹大强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人两湖公司称，请求撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盐边仲裁委）边劳人仲案[2017]310号裁决。事实和理由：一、盐边仲裁委认定其作出的边劳人仲案[2017]310号裁决为终局裁决属适用法律错误。本案两湖公司并未拖欠劳动者工资，曹大强要求支付的是未签订劳动合同期间的双倍工资，未签订劳动合同期间的双倍工资不属于劳动报酬，所以本案并非追索劳动报酬纠纷，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的可以一裁终局的案件。二、盐边仲裁委认定没有直接在《劳动合同》文本上签字就属于没有签订劳动合同错误。两湖公司的《应聘人员登记表》与《劳动合同》是同一整体。曹大强到两湖公司应聘时，两湖公司以“特别提醒”的方式在《应聘人员登记表》上注明：应聘者经录用且到本公司上班即视为与本公司签订了《劳动合同》，应聘者不同意签订该《劳动合同》，可不提交本应聘登记表或不到本公司上班；且两湖公司已经在《应聘人员登记表》背面以附件形式附录了《劳动合同》。曹大强认为《劳动合同》系后来添加的，但没有提供证据证明。三、曹大强并未因两湖公司未为其购买社会保险为由提出解除劳动合同，而事实是因曹大强违反两湖公司管理规定，对公司财产未尽保护义务，导致公司财产受损，两湖公司与其解除劳动合同。
被申请人曹大强称，认可盐边仲裁委作出的边劳人仲案[2017]310号裁决。
经审查查明：2017年8月5日，盐边仲裁委作出边劳人仲案[2017]310号裁决：一、两湖公司自裁决生效15日内向曹大强支付：未签劳动合同双倍工资12660元；解除劳动合同经济补偿金2110元。以上共计人民币14770元（大写壹万肆仟柒佰柒拾元）；二、驳回曹大强其他仲裁请求。盐边仲裁委边劳人仲案[2017]310号裁决经庭审查明：1.曹大强于2017年1月1日入职，在公司从事电工工作，2017年7月4日与公司解除劳动关系。2.两湖公司在曹大强工作期间未依法为曹大强缴纳社会保险。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。关于两湖公司提出的盐边仲裁委认定其作出的边劳人仲案[2017]310号裁决为终局裁决属适用法律错误的理由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，盐边仲裁委已认定其作出的边劳人仲案[2017]310号裁决为终局裁决，故本院对两湖公司以盐边仲裁委认定其作出的裁决为终局裁决为由申请撤销该裁决不予支持。
关于两湖公司提出的盐边仲裁委认定没有直接在《劳动合同》文本上签字就属于没有签订劳动合同错误，以及两湖公司与曹大强解除劳动合同的原因是因曹大强违反两湖公司管理规定，对公司财产未尽保护义务，导致公司财产受损的理由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的相关规定，两湖公司与曹大强是否签订劳动合同和两湖公司与曹大强解除劳动合同原因的认定问题，不属于应当撤销仲裁裁决的法定事由。
综上所述，两湖公司申请撤销盐边仲裁委作出的边劳人仲案[2017]310号裁决的请求不能成立，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回盐边县两湖镇康养旅居开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人盐边县两湖镇康养旅居开发有限公司负担。
审判长 龚卫东
审判员 雷晓芳
审判员 王 前
二〇一七年十月十七日
书记员 许 那
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3327号
原告：梁永福，男，汉族，1954年8月2日出生，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：杨雄，广西纳百川律师事务所律师。
被告：蒋荣，男，汉族，1967年10月29日出生，住广西玉林市玉州区。
被告：朱勇俊，女，汉族，1969年5月30日出生，住广西玉林市玉州区。
被告：蒋华伟，男，汉族，1973年6月15日出生，住广西玉林市玉州区。
被告：杨雪，女，汉族，1976年6月29日出生，住广西玉林市玉州区。
被告的委托代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。
被告的委托代理人：吴小持，广西坤润律师事务所实习律师。
原告梁永福与被告蒋荣、朱勇俊、蒋华伟、杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永福及其委托代理人杨雄、被告蒋荣、朱勇俊、蒋华伟、杨雪的委托代理人梁琦、吴小持到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永福向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款本金41万元及利息（利息的计算，以41万元为基数，自2016年12月22日起，按每月8200元计付利息，至债务清偿之日止。）事实和理由：2013年11月15日，被告蒋荣、蒋华伟向原告借款50万元，同时与原告约定该借款每月利息为6000元，于2014年3月14日前偿还本息，前述还款期限届满，被告未能偿还，要求债务延期至2014年7月20日，但期满后亦未能偿还，2015年4月20日，被告蒋荣、蒋华伟经与原告结算后，重新出具《借条》给原告，确认被告蒋荣、蒋华伟向原告借款342000元，每月按6840元计算利息，并承诺于2015年7月20日前偿还本息。期满后亦未能偿还，2016年12月21日，被告蒋荣、蒋华伟经与原告再次结算，并重新出具《借条》给原告，确认其向原告借款数额为410000元，每月按8200元计算利息，于2017年6月30日前清偿债务。现借款期限已经届满，被告仍未清偿其所欠债务，借款期间，被告仅于2014年8月18日、2015年8月15日分别向原告偿还了20万元及67080元。根据被告出具的借条约定，借款人蒋荣、蒋华伟依法应按时清偿欠付的借款本金及利息。被告朱勇俊、杨雪作为借款人被告蒋荣、蒋华伟的妻子，对债务亦应共同偿还。为了维护原告的合法权益，向法院提起了诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、户籍登记证明、转账凭证、转账历史明细清单等证据加以证实。
被告蒋荣、朱勇俊、蒋华伟、杨雪辩称，1、本案借款人的问题，实际借款人是蒋荣，朱勇俊与蒋荣是夫妻关系，被告蒋华伟、杨雪与原告没有关系，本案实际借款人为蒋荣，原告起诉其他的被告不适格。2、本案蒋荣在2013年11月15日向原告借款50万元，约定月息6000元，2014年8月18日归还借款20万元，2015年8月15日还息67080元，原告在诉状中也承认，根据司法解释25条，蒋荣愿意归还剩下的本金30万元及按照第一次借款时约定的月利率1.2%计付还清剩下的利息，由于被告经济困难，建议判决被告蒋荣分期还款给原告。被告没有证据提供。
本院经审理认定事实如下：
被告蒋荣与朱勇俊、蒋华伟与杨雪系夫妻。2013年11月15日，被告蒋荣向原告借款50万元，原告于当日按约定把借款存入了双方指定的蒋华伟的账户。2014年3月14日还款期限届满，被告未能偿还。经几次延期，于2016年12月21日，被告蒋荣与原告结算，确认共欠原告本息共410000元，并重新出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到梁永福人民币肆拾壹万元正（￥410000元），每月利息为捌仟贰佰元正（￥8200元）。在2017年6月30日前一次性还清……借款人：蒋荣……2016年12月21日。”到期后，被告没有还款给原告，原告遂以借款存入被告蒋华伟账户，并通过蒋华伟帐户还款为由，把蒋华伟作为共同借款人，要求蒋华伟夫妻承担共同还款责任。
本院认为，被告蒋荣向原告梁永福借款50万元，尚欠41万元，有被告蒋荣立写的《借条》及转账凭证等证据证实。原告梁永福要求被告蒋荣还款，合理合法，本院依法予以支持。原告以借款存入被告蒋华伟账户，并通过蒋华伟帐户还款为由，把蒋华伟作为共同借款人，要求蒋华伟夫妻承担共同还款责任，没有法律依据，本院依法不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在《借条》中约定每月利息8200元，也就是月利率2%，没有超出上述的规定，本院依法予以支持。被告称蒋荣在最初向原告借款50万元时，约定月息6000元（即月利率1.2%），已还本金20万元，41万元是本息合计的结果，原告在诉状中也承认，蒋荣愿意归还剩下的本金30万元及按照第一次借款时约定的月利率1.2%计付还清剩下的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，被告的辩解意见，没有法律依据，本院依法不予支持。
被告蒋荣向原告借款的行为发生在其与朱勇俊婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告蒋荣向原告借款所形成的债务，属于夫妻的共同债务，应由被告蒋荣、朱勇俊共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋荣、朱勇俊偿还借款本金410000元给原告梁永福。
二、被告蒋荣、朱勇俊支付借款利息（利息的计算：以本金410000元为基数，从2016年12月22日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）给原告梁永福。
三、驳回原告梁永福的其他诉讼请求。
本案受理费8434元，减半收取为4217元，财产保全费3020元，合计7237元。原告梁永福承担3237元，被告蒋荣、朱勇俊承担4000元。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8434元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昂
二〇一七年十一月十四日
书记员 禤干
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3327号原告：梁永福，男，汉族，1954年8月2日出生，住广西玉林市玉州区。委托代理人：杨雄，广西纳百川律师事务所律师。被告：蒋荣，男，汉族，1967年10月29日出生，住广西玉林市玉州区。被告：朱勇俊，女，汉族，1969年5月30日出生，住广西玉林市玉州区。被告：蒋华伟，男，汉族，1973年6月15日出生，住广西玉林市玉州区。被告：杨雪，女，汉族，1976年6月29日出生，住广西玉林市玉州区。被告的委托代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。被告的委托代理人：吴小持，广西坤润律师事务所实习律师。原告梁永福与被告蒋荣、朱勇俊、蒋华伟、杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永福及其委托代理人杨雄、被告蒋荣、朱勇俊、蒋华伟、杨雪的委托代理人梁琦、吴小持到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永福向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款本金41万元及利息（利息的计算，以41万元为基数，自2016年12月22日起，按每月8200元计付利息，至债务清偿之日止。）事实和理由：2013年11月15日，被告蒋荣、蒋华伟向原告借款50万元，同时与原告约定该借款每月利息为6000元，于2014年3月14日前偿还本息，前述还款期限届满，被告未能偿还，要求债务延期至2014年7月20日，但期满后亦未能偿还，2015年4月20日，被告蒋荣、蒋华伟经与原告结算后，重新出具《借条》给原告，确认被告蒋荣、蒋华伟向原告借款342000元，每月按6840元计算利息，并承诺于2015年7月20日前偿还本息。期满后亦未能偿还，2016年12月21日，被告蒋荣、蒋华伟经与原告再次结算，并重新出具《借条》给原告，确认其向原告借款数额为410000元，每月按8200元计算利息，于2017年6月30日前清偿债务。现借款期限已经届满，被告仍未清偿其所欠债务，借款期间，被告仅于2014年8月18日、2015年8月15日分别向原告偿还了20万元及67080元。根据被告出具的借条约定，借款人蒋荣、蒋华伟依法应按时清偿欠付的借款本金及利息。被告朱勇俊、杨雪作为借款人被告蒋荣、蒋华伟的妻子，对债务亦应共同偿还。为了维护原告的合法权益，向法院提起了诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、户籍登记证明、转账凭证、转账历史明细清单等证据加以证实。被告蒋荣、朱勇俊、蒋华伟、杨雪辩称，1、本案借款人的问题，实际借款人是蒋荣，朱勇俊与蒋荣是夫妻关系，被告蒋华伟、杨雪与原告没有关系，本案实际借款人为蒋荣，原告起诉其他的被告不适格。2、本案蒋荣在2013年11月15日向原告借款50万元，约定月息6000元，2014年8月18日归还借款20万元，2015年8月15日还息67080元，原告在诉状中也承认，根据司法解释25条，蒋荣愿意归还剩下的本金30万元及按照第一次借款时约定的月利率1.2%计付还清剩下的利息，由于被告经济困难，建议判决被告蒋荣分期还款给原告。被告没有证据提供。本院经审理认定事实如下：被告蒋荣与朱勇俊、蒋华伟与杨雪系夫妻。2013年11月15日，被告蒋荣向原告借款50万元，原告于当日按约定把借款存入了双方指定的蒋华伟的账户。2014年3月14日还款期限届满，被告未能偿还。经几次延期，于2016年12月21日，被告蒋荣与原告结算，确认共欠原告本息共410000元，并重新出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到梁永福人民币肆拾壹万元正（￥410000元），每月利息为捌仟贰佰元正（￥8200元）。在2017年6月30日前一次性还清……借款人：蒋荣……2016年12月21日。”到期后，被告没有还款给原告，原告遂以借款存入被告蒋华伟账户，并通过蒋华伟帐户还款为由，把蒋华伟作为共同借款人，要求蒋华伟夫妻承担共同还款责任。本院认为，被告蒋荣向原告梁永福借款50万元，尚欠41万元，有被告蒋荣立写的《借条》及转账凭证等证据证实。原告梁永福要求被告蒋荣还款，合理合法，本院依法予以支持。原告以借款存入被告蒋华伟账户，并通过蒋华伟帐户还款为由，把蒋华伟作为共同借款人，要求蒋华伟夫妻承担共同还款责任，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在《借条》中约定每月利息8200元，也就是月利率2%，没有超出上述的规定，本院依法予以支持。被告称蒋荣在最初向原告借款50万元时，约定月息6000元（即月利率1.2%），已还本金20万元，41万元是本息合计的结果，原告在诉状中也承认，蒋荣愿意归还剩下的本金30万元及按照第一次借款时约定的月利率1.2%计付还清剩下的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，被告的辩解意见，没有法律依据，本院依法不予支持。被告蒋荣向原告借款的行为发生在其与朱勇俊婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告蒋荣向原告借款所形成的债务，属于夫妻的共同债务，应由被告蒋荣、朱勇俊共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告蒋荣、朱勇俊偿还借款本金410000元给原告梁永福。二、被告蒋荣、朱勇俊支付借款利息（利息的计算：以本金410000元为基数，从2016年12月22日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）给原告梁永福。三、驳回原告梁永福的其他诉讼请求。本案受理费8434元，减半收取为4217元，财产保全费3020元，合计7237元。原告梁永福承担3237元，被告蒋荣、朱勇俊承担4000元。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8434元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈昂二〇一七年十一月十四日书记员  禤干
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1347号
原告付崇福，男，1969年8月25日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人柳美栋，1976年7月21日出生，汉族，平阴众信法律服务所法律工作者。
被告高建民，男，1972年8月27日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇。
被告刘孟菊，女，1974年4月11日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇。
被告尹逊旺，男，1980年8月7日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇。
被告刘军，男，1977年10月28日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇。
原告付崇福与被告高建民、刘孟菊、尹逊旺、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告付崇福的委托代理人柳美栋到庭参加诉讼，被告高建民、刘孟菊、尹逊旺、刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付崇福诉称，2012年9月2日，被告高建民、刘孟菊因经营养鸡场向原告借款68000元，约定借款利息月息2分，借款期限一年，尹逊旺、刘军为该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，各被告均未按时归还借款。特诉至法院，要求被告高建民、刘孟菊、尹逊旺、刘军偿还借款68000元及利息（自借款之日起至本息付清之日止按照约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告高建民、刘孟菊、尹逊旺、刘军未提交答辩。
经审理本院认定，2012年9月2日，被告高建民、刘孟菊因经营养鸡场向原告付崇福借款68000元。原告交付该笔现金后，被告向原告出具借条一份，该借条载明的主要内容有：“借款金额68000元，借款利息为月息2分，担保人负连带还款责任（担保时效为借款人还清借款本息为止），借款日期2012年9月2日。”被告高建民、刘孟菊作为借款人，尹逊旺、刘军作为担保人在该借条上签字并捺印。后经原告多次催要，各被告未履行还款义务。
以上事实由当事人陈述及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，被告高建民、刘孟菊向原告付崇福借款68000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现付崇福要求高建民、刘孟菊偿还上述借款并依借条约定利率支付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告尹逊旺、刘军对借款提供了担保，故付崇福要求尹逊旺、刘军承担连带责任，符合有关法律规定，本院依法应予支持。尹逊旺、刘军承担保证责任后，有权向高建民、刘孟菊追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建民、刘孟菊于本判决生效后十日内偿还原告付崇福借款本金68000元。
二、被告高建民、刘孟菊于本判决生效后十日内偿还原告付崇福利息（以本金68000元为基数，自2012年9月2日起至借款付清之日止按每元每月2分计算）。
三、被告尹逊旺、刘军对被告高建民、刘孟菊应付原告付崇福的款项承担连带清偿责任。
四、被告尹逊旺、刘军承担保证责任后，有权向被告高建民、刘孟菊追偿。
如被告高建民、刘孟菊、尹逊旺、刘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告高建民、刘孟菊、尹逊旺、刘军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 李 进
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 晓