wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3212号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、张迈，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李世明，男，1986年7月8日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告李世明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人张迈到庭参加诉讼。被告李世明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2013年1月22日，我公司与李世明签署编号为Br-A099089001号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定李世明向我公司借款109200元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.37‰，贷款期限为36个月，李世明采用等额本息还款方式，从2013年1月30日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年1月30日。贷款合同同时约定，李世明应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年1月30日，我公司依约发放了贷款。2013年1月23日，李世明贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年1月7日以后，李世明拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.李世明偿还我公司贷款本金80409.91元以及利息、罚息（截止2015年4月28日利息10177.07元，罚息7498.54元，2015年4月29日起的利息以李世明未支付的本息之和为基数、按我公司与李世明所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至李世明归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置李世明所有的车牌号为黑C×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A099089001号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由李世明承担。
被告李世明未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年1月22日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与李世明（借款人，抵押人）签订编号为Br-A099089001号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为G073927、车辆识别代号为LVGBH42K5CG723312的广丰凯美瑞CAMRY汽车；2.贷款金额为109200元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.37‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为工商银行牡丹江市分行长安街支行，户名牡丹江绿地申丰汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为3713.13元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.除法定不可抗力外，借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年1月30日，广某汇理公司依约向李世明指定的账户发放贷款109200元用于购车。
2013年1月23日，广某汇理公司与李世明办理了黑C×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示李世明自2014年1月7日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年4月28日，李世明拖欠的贷款本金为80409.91元，利息为10177.07元，罚息与复利共7498.54元。
本院认为：广某汇理公司与李世明签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向李世明发放贷款109200元后，截至2015年4月28日，李世明至今尚欠借款本金为80409.91元，利息10177.07元，罚息及复利7498.54元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及李世明偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
李世明以其所有的黑C×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在李世明逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告李世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李世明签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年4月28日解除；
二、被告李世明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金80409.91元及利息、罚息及复利（截止至2015年4月28日的利息10177.07元，罚息及复利7498.54元；自2015年4月29日起至实际付清之日止的罚息以被告李世明未支付的本金80409.91元为基数，复利以利息10177.07元为基数，均按照合同约定的月利率11.37‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告李世明所有的黑C×××××号汽车（发动机号为G073927，车辆识别代号为LVGBH42K5CG723312）的价款享有优先受偿权。
如果被告李世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，由被告李世明负担。公告费155元，由被告李世明于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曾 妍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2283号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人兰某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月11日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2293号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月11日19时10分许，被告人兰某饮酒后驾驶无牌二轮燃油助力车，途经瑞安市塘下镇塘川南街佳视眼镜店前地段时，碰撞周某驾驶的浙c×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏。当日20时30分许，被告人兰某被提取血样。经检验，被告人兰某血液中乙醇含量为85mg／100ml；经鉴定，其驾驶的两轮燃油助力车属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。
案发后，被告人兰某已调解赔偿被害人周某经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人王某的证言、查获经过、道路交通事故现场图、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、温州市汽车工程学会技术报告、查询记录、协议书、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。为严明国法，保护公共道路交通安全。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十二月二日
（代）书记员 潘 特
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保101号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨文刚，男，1995年10月6日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被申请人：陈代敏，女，1992年8月25日出生，侗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请杨文刚、陈代敏征收社会抚养费于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨文刚、陈代敏银行存款的24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨文刚、陈代敏银行存款的24504元,期限为一年（2018年1月12日至2019年1月11日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月十二日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保101号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨文刚，男，1995年10月6日出生，侗族，住所贵州省从江县。被申请人：陈代敏，女，1992年8月25日出生，侗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请杨文刚、陈代敏征收社会抚养费于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨文刚、陈代敏银行存款的24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨文刚、陈代敏银行存款的24504元,期限为一年（2018年1月12日至2019年1月11日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月十二日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16430号
原告：王水林，男，1957年5月18日生，住浙江省绍兴市越城区斗门镇三江村****号。
委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：沈尧梁，男，1968年1月8日生，住上海市长宁区仙霞路***弄**号***室。
委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：夏泠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告王水林与被告沈尧梁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月6日、8月7日公开开庭进行了审理。原告王水林的委托诉讼代理人姚波，被告沈尧梁及其委托诉讼代理人付忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款675,225元；2、判令被告支付原告以415,225元为基数，自2016年11月21日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；以26万元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年5月，被告将上海市闵行区浦江镇白领公寓楼装修项目中的安装工程以清包工和点工形式分包给原告施工。2016年11月9日双方进行决算，清包工结算价为工程款65万元，点工结算价为45,225元，合计695,225元，被告承诺于2016年11月20日付到清包工工程款的60%，2016年12月底付清清包工工程款。原告承包的工程款总额应为71万元，其中2016年11月9日清包工工程款经原被告结算为65万元，2016年11月9日点工结算45,225元，2016年11月9日至12月28日期间，点工结算12,420元（被告虽未在结算单据上签字，但其认可且在2016年12月18日的欠条上写成35万元，多写1万元）。后被告仅支付2万元，余款未付。故原告诉至法院，要求被告支付工程款675,225元及利息。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告工程款41万元；2、判令被告支付原告以6万元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；以35万元为基数，自2017年1月16日起至实际支付之日止，按月息2.5%计算的利息损失。
被告沈尧梁辩称：案外人樊某与原告是老乡，介绍原告给被告做工程。总的工程款为69万余元，后双方协商确认为65万元。上海市闵行区浦江镇白领公寓楼装修项目至2016年11月9日还有三分之一未完工，原告以停工滞留工地要挟被告，迫于压力被告无奈只能在清包工及人工点工的2张结算单上签字。另一张点工结算单12,420元的没有签字。至今被告已付款50万元。因工程质量有问题，余款不应再支付。被告无需支付工程款，故也不需要支付利息，且原告主张的月息2.5%明显过高。
本院经审理认定事实如下：原告经案外人樊某介绍向被告承包上海市闵行区浦江镇白领公寓楼安装工程，2016年11月9日，被告作为发包人、原告作为承包人、樊某作为经办人，在《上海市闵行区浦江镇白领公寓楼安装工程（清包工）费用明细结算单据》上签字，确认结算价为65万元，于2016年11月20日付到60%左右，2016年12月底付清。
当日，上述三人在《上海市闵行区浦江镇白领公寓【标段】2016年部分安装工程（点工）费用明细结算单据》上签字确认，点工人工费为45,225元。
因被告未付清上述款项，于2016年12月18日向原告出具《欠条》，言明白领公寓及168会所工资款欠35万人民币，将于2017年1月15日与原告结清。如被告未能按时结清，按月息2.5%由被告支付。
另查明，被告于2016年11月支付原告现金2万元。被告以支票形式分别于2016年11月28日、11月29日各支付4万元，由原告的女婿潘洁鸿签收。2016年12月20日，潘洁鸿收到被告现金10万元。2016年12月21日被告向潘洁鸿转账5万元、12月21日潘洁鸿收到被告支付的现金5万元。
还查明，2016年12月18日之前，被告向潘洁鸿交付票号为26301391金额为20万元的支票，潘洁鸿在支票存根上签字。但该支票后未兑现。潘洁鸿将支票归还了被告。
上述事实，由原告提供的结算单2份、录音录像资料、欠条等证据，被告提供的银行支票、支票存根、银行转账凭证、取款凭条、收条、银行卡交易清单等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告通过工程结算单的形式，明确了被告应付工程款为695,225元。从被告付款情况及2016年12月18日被告出具《欠条》的内容结合分析，此时双方最终确认被告尚欠工程款为35万元。从被告实际付款情况来看，在2016年12月18日之前，被告支付工程款为10万元，之后被告支付了20万元。故被告还应支付的工程款为35万元。而被告认为其已经支付的工程款为50万元，其中差额20万元即被告向原告之婿潘洁鸿交付的金额为20万元的支票。原告陈述因该支票未能兑现，故欠条之后被告陆续以转账和现金形式支付了20万元。原告主张的事实由在案的证据印证，本院予以采信。被告虽然向原告交付了支票，但未就20万元已由原告取得之事实举证，故本院无法认定被告已付工程款为50万元。被告的辩称意见本院不予采纳。原告主张按照月利率2.5%计算逾期付款利息，被告认为月利率2.5%明显过高，本院酌情支持按照人民银行同期贷款利率的4倍计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈尧梁于本判决生效之日起十日内支付原告王水林工程款35万元；
二、被告沈尧梁于本判决生效之日起十日内偿付原告王水林以35万元计，自2017年1月16日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息；
三、驳回原告王水林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5,276.13元，由原告王水林负担2,001.13元，由被告沈尧梁负担3,275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一七年八月三十日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第40号
原告吴某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住湖南省衡阳市某某区某某北路81号。
被告衡阳市某某区建设工程公司，住所地珠晖区某某南路3号三楼。
法定代表人左某某。
本院在审理原告吴某与被告衡阳市某某区建设工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告吴某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费已减半收取5010元，由原告吴某负担。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
代理审判员 龙 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初865号
原告：马金海，男，1955年10月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：乔海俊，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：张波，男，1984年8月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：郭颖颖，女，1987年7月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告马金海与被告张波、郭颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金海的委托诉讼代理人乔海俊到庭参加诉讼，被告张波、郭颖颖经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款8.5万元及利息（从借款之日至履行完毕之日止，按月息2分计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系邻居，2016年9月份，被告因其承接广告牌工程需资金周转，向原告借款5万元，并保证12月5日还清。2017年1月21日，被告又找到原告称要开工人工资，向原告再次借款2万元，并约定还款期限。2017年6月18日，被告又找到原告称给其妻子办门市，向原告借款1.5万元。借款到期后，被告未给付，因被告借款用于家庭创收，故两被告应给付原告借款。为此特诉至法院。
被告张波未到庭亦未提交书面答辩状。
被告郭颖颖未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.2016年9月5日、2017年6月18日、2017年1月21日，被告李波分三次向原告出具的三张借条，证明原告与被告存在借贷关系。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及事实，本院认定如下：2016年9月5日、2017年1月21日，被告李波因承接广告业务分两次分别向原告借款5万元，2万元，并向原告出具两张借条，其中一张载明“今借到马金海现金伍万元整（50000元整），于2016年12月5日前还清。张波，身份证号410523198408092071”。另一张载明“今借到马金海现金贰万元整，小写20000元整，于2017年5月21日前还清，张波”。
2017年6月18日，被告李波再次向原告借款1.5万元，并向原告出具借条，该借条载明“今借到马金海现金壹万伍仟元整，小写15000元整，于9月18号前还清，如到期不还我家两间门面将有马金海自行处理。特此保证，张波41052319840809207”。上述三笔借款共计8.5万元。借款到期后，被告张波未给付。
庭审中，原告主张两被告为夫妻关系，但并未提交相应的证据。同时，原告主张借款时双方口头约定利息为2分，但未提交证据。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张波向原告马金海出具的借条，是对双方之间债权债务的确认，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应依诚实信用原则自觉履行，故原告要求被告张波偿还借款本金8.5万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告按照约定向被告张波提供借款，被告张波未在约定的借款期限偿还原告借款，应承担利息损失，故原告要求被告张波支付从2017年9月19日之后的逾期利息，本院予以支持。但因原告未提供相应的证据证明双方口头约定借款期限内及逾期月利息为2分，故原告主张借款本金8.5万元逾期利息，应从2017年9月19日起，按照中国人民银行的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告未提交相应的证据证明被告郭颖颖与被告李波为夫妻关系，故原告要求被告郭颖颖偿还借款及利息，本院不予支持。被告张波、郭颖颖经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告张波于判决生效后15日内给付原告马金海借款本金8.5万元及利息（利息以借款本金8.5万元为基数，从2017年9月19日起，按照中国人民银行的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告马金海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一八年四月十六日
书记员 刘文言
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4068号
原告：张双琴，男，1988年7月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：李先军，男，1962年6月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡正芬，女，1964年7月28日出生，汉族，住温岭市。
原告张双琴与被告李先军、蔡正芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张双琴于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张双琴撤诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告张双琴负担。
审判员 蔡渭奇
二〇一八年四月十三无
书记员 张明高
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4068号原告：张双琴，男，1988年7月31日出生，汉族，住温岭市。被告：李先军，男，1962年6月5日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡正芬，女，1964年7月28日出生，汉族，住温岭市。原告张双琴与被告李先军、蔡正芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张双琴于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张双琴撤诉。案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告张双琴负担。审判员  蔡渭奇二〇一八年四月十三无书记员  张明高?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5468号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人洪某，因涉嫌抢夺于2012年8月20日被深圳市公安局光明分局羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）2928号起诉书指控被告人洪某犯抢夺罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月20日10时许，被告人洪某来到深圳市光明新区公明楼村新村，见被害人付某艳拿着一个蓝色钱包（内有现金人民币2，410元），决定对其实施抢夺。后洪某趁付某艳不备，从其侧面冲过去，抢走了其手中的钱包。付某艳边追赶边呼救，洪某扔下钱包继续逃跑，后逃至楼村新村11巷21号楼顶被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审�时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人洪某自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2012年8月20日起至2013年8月19日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一二年十月十八日
书记员 曾勇（兼）
书记员 陈 丽 君
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00445号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人陈国平。
被申请人黄日秀。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行陈国平、黄日秀征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁枫计生征字（2014）第X4502号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁枫计生征字（2014）第X4502号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁枫计生征字（2014）第X4502号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陈国平、黄日秀接到本裁定书之日起三日内自动履行宁枫计生征字（2014）第X4502号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将145330元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费2080元，由被申请人陈国平、黄日秀承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐 婷
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0523执235号
申请执行人张某，住重庆市南川市。
被执行人苏某，住甘肃省甘谷县。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37769号民事判决书对本案被执行人苏某进行银行财产查询。上海市浦东新区人民法院提供执行查询信息显示，被执行人苏某（身份证号码：620523197605101111）在中国农业银行甘谷县支行账号27064000440001561账户的存款166880.67元。本院依法予以查询，中国农业银行甘谷县支行反馈信息，被执行人苏某的该农行账户已于2009年9月21日已销户。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0523执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张天祥
代理审判员 张虎成
代理审判员 李小刚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 武田田
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第205号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人艾某，男，1974年11月11日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，务工，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）24号起诉书指控被告人艾某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月22日23时许，被告人艾某酒后驾驶闽C8GC**二轮摩托车至石狮市凤里街道长宁路路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人艾某血液中检出乙醇浓度为130.40mg／100ml，属醉酒状态。
在本院审理过程中，被告人艾某向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶员信息查询结果单，车辆信息，车辆照片，工作说明，缴款凭证，户籍证明及被告人艾某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人艾某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意对被告人艾某进行监督改造的情况，可对被告人艾某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人艾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执异字第00052号
案外人：刘和彬。
委托代理人：于会黎、黄佳晶，湖北××律师事务所律师。代理权限：特别××代理。
申请执行人：周其伦，湖北××教育发展有限公司职员。
被执行人：湖北昌州房屋开发有限责任公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：李长江，该××董事长。
本院在执行（2013）鄂洪山法执字第00207号周其伦与湖北昌州房屋开发有限责任公司（以下简称昌州公司）合同纠纷一案中，案外人刘和彬提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘和彬称，2013年2月，刘和彬与其他二十余名购房人组团购买被执行人昌州公司开发的金山公馆项目房屋。同年3月与被执行人昌州公司就金山公馆2408室签订了《武汉市商品房买卖合同》，通过武汉市集源玻璃钢制品有限公司以电汇方式将团购款1900万元代垫支付给被执行人昌州公司，昌州公司于同年3月7日向刘和彬出具了购房款收据一份，据此金山公馆2408室房屋已由刘和彬购买。随后刘和彬与昌州公司办理了交房手续，并于2013年8月进行了装修。装修完成后于2013年11月将房屋对外出租。2013年8月底，在咨询办理房屋产权登记手续相关事宜时，得知该房产已被执行法院查封、冻结，无法办理网签备案及产权登记手续。故此提出异议，请求确认已查封的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆2408室房屋属异议人刘和彬所有，裁定对该房屋中止强制执行措施并解除查封。
经审查查明，原告周其伦与被告昌州公司合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）鄂洪山民商初字第00500号民事调解书，确认昌州公司返还周其伦投资定金660万元，并赔偿经济损失240万元，共计900万元（付款方式为：2013年2月28日前付款300万元，同年3月28日前付款200万元，同年8月1日前付款160万元，余款240万元于2014年元月1日前付清）；若昌州公司未足额履行上述任何一期付款义务，周其伦有权向法院申请强制执行上述全部款项。
上述法律文书发生法律效力后，昌州公司未能依约履行支付义务，周其伦遂于2013年3月5日至本院申请强制执行，本院以（2013）鄂洪山法执字第00207号立案执行。
2013年8月27日即本案执行期间，本院以（2013）鄂洪山法执字第00207-5号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人昌州公司所属武汉市硚口区发展大道34号金山公馆2408室房屋（证书编号：武房开预售（2013）017号；权证号：硚120495834）予以查封。
另查明，2013年2月，案外人刘和彬与其他二十余名购房人协商组团购买被执行人昌州公司开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆房屋。同年3月2日，被执行人昌州公司与案外人刘和彬签订《武汉市商品房买卖合同》，约定将金山公馆2408室房产售予刘和彬，2408室面积47.11平方米，单价8000元／平方米，房屋总价376880元。次日，案外人刘和彬委托武汉市集源玻璃钢制品有限公司以电汇方式将包括该房价在内的1900万元团购款一次性支付给被执行人昌州公司，昌州公司于同年3月7日向刘和彬出具了购房款收据一份，双方随后办理相关房屋移交手续。2013年8月，案外人刘和彬委托武汉市华晟装饰工程有限公司对该房产进行了装修，并于2013年11月将房屋出租收益。
本院认为：此次执行异议属于案外人对执行标的主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院审理民事案件查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。现案外人刘和彬与被执行人昌州公司在本院执行查封武汉市硚口区发展大道34号金山公馆609室房产前，双方即签订了《武汉市商品房买卖合同》，刘和彬据此支付了房产对价，亦接收并实际占有、使用了该房产。案外人刘和彬虽暂时未能办理房屋产权证照转移，但亦无证据证明刘和彬对此有过错。刘和彬、被执行人昌州公司在法院执行查封之前所发生的民事行为已产生相应的法律效力，且本院强制执行的本案债权为普通债权，对争议标的并不享有优先权，案外人刘和彬的权利主张能够阻止执行标的的执行，但其要求确认争议房屋产权的请求超出了执行异议案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院审理民事案件查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、中止对武汉市硚口区发展大道34号金山公馆2408室房产的执行。
二、驳回案外人刘和彬的其他异议请求。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二O一五年九月三十日日
书 记 员 郑亚军
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执9号
申请执行人：卢小芳，男，1954年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人：陈润英，女，1957年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人：卢莉玲，女，1980年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人：卢某1，女，2003年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
法定代理人：卢莉玲，系卢某1之母，自然情况同上。
申请执行人：卢某2，男，2004年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
法定代理人：卢莉玲，系卢某2之母，自然情况同上。
被执行人：俞琴声，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：周剑云，男，1987年9月14日出生，汉族，住福建省平和县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初17485号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞琴声、周剑云的银行存款人民币1241482元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一八年一月十二日
代书 记员 谢丽明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14726号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3#（原20-18#），统一社会信用代码91500107581458481U。
法定代表人：李爱晶，总经理。
委托代理人：张荣松，男，汉族，1973年3月3日生，住重庆市江北区。
被告：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-10号，统一社会信用代码915001076912102924。
法定代表人：龙世国，总经理。
委托代理人：张荣松，男，汉族，1973年3月3日生，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由本院审判员吴洪独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人何怀栋,被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司的共同委托代理人张荣松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2013年3月27日，被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司接受刘强的委托在原告处申请贷记卡分期业务，被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司和重庆千恒非融资性担保有限公司对刘强、王忠平的贷款提供连带保证责任。原告为追回贷款故向本院起诉刘强、王忠平要求其偿还贷款，本院于2014年12月11日作出（2014）九法民初字第11158号民事判决，判决刘强、王忠平偿还所欠贷款。因二被告系刘强、王忠平贷款的保证人，现原告为了维护自己的合法权益，故起诉来院请求法院判令：1.被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对（2014）九法民初字第11158号民事判决中刘强、王忠平的债务承担连带清偿责任;2.二被告向原告支付律师费500元。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对（2014）九法民初字第11158号民事判决中刘强、王忠平的债务承担连带清偿责任；
二、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行给付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4821元，由被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴洪
二〇一六年八月二十二日
书记员 欧亚
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初33号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行
负责人李某甲，行长。
委托代理人冯某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行职工，一般代理。
被告张某甲。（未到庭）
被告王某某，系被告张某甲之妻。（未到庭）
被告付某某。（未到庭）
被告李某乙。（未到庭）
被告张某乙。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行与被告张某甲、王某某、付某某、李某乙、张某乙借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年1月11向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、王某某、付某某、李某乙、张某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行诉称，2012年6月7日，被告张某甲、王某某向原告申请贷款10万元，同时，被告付某某、李某乙作为连带责任保证人，并签订了《中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款申请表》、借款期限为12个月，年利率为14.58%。同日，原、被告双方签订了《小额借款及担保合同》，原、被告在合同中明确约定了还款计划、违约责任、原告于同日向被告履行了出借义务。2013年3月7日查明该笔借款的实际用款人为张某乙，2013年6月19日我行与实际用款人签订了《中国邮政储蓄行小额贷款补充协议》，约定了双方的权利和义务，被告张某乙作为原贷款合同项下的资金的实际使用人，理应承担还款付息义务，但原告与被告多次交涉未果，故诉至本院，请求判令：1、被告张某乙立即支付原告贷款本金45751.84元及利息847.62元，罚息（罚息计算至被告偿还之日），同时，要求被告间相互承担连带责任。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其主张提供了如下证据：
1、被告张某甲、王某某、付某某、李某乙的身份证复印件，证明四被告的身份。
2、借款合同、借据各一份，证明四被告向原告借款10万元及双方约定的权利及义务。
3、补充协议一份，证明张某乙为该笔贷款的实际用款人。
4、还款流水一份，证明被告已给与原告还款54248.16元，尚欠贷款本金45751.84元及利息847.62元。
被告没有发表质证意见，也未答辩。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行与被告张某甲、付某某、李某乙于2012年6月7日签订了一份《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同编号：142333112068422603，贷款人张某甲，贷款金额10万元，年利率为14.58%，贷款期限12个月，（自2012年6月至2013年6月），贷款保证人付某某、李某乙。同日原告出具了一份中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，放款金额10万元，借款人张某甲，放款机构名称：吕梁交口县桃红坡镇支行，还款方式：阶段性等额本息，交易日期2012年6月7日，到期日期2013年6月7日。经调查该笔贷款的实际用款人是张某乙，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行与被告张某乙于2013年6月19日签订了一份《中国邮政储蓄行小额贷款补充协议》，约定由张某乙承担《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》的还款责任。2013年3月21日原告的还款流水详情载明，已还款54248.16元，尚欠贷款本金45751.84元及利息847.62元。
本院认为，被告张某甲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行贷款10万元，由被告付某某、李某乙担保，该款的实际用款人是被告张某乙，事实清楚，有《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》、《中国邮政储蓄行小额贷款补充协议》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》足以证明。原告要求被告张某乙支付原告贷款本金45751.84元及利息847.62元，罚息（罚息计算至被告偿还之日），并且要求被告张某甲、付某某、李某乙相互承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告张某乙支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行贷款本金45751.84元及利息847.62元，逾期利息依照原合同约定按贷款利率加收50%的罚息计算，从逾期之日起算至还款之日；
2、被告张某甲、付某某、李某乙承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费947元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 刘玉珍
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 曹桄铭
二〇一六年六月五日
书 记 员 刘志坚
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第994号
原告何晓玲，女，回族，住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市龙亭区。
被告李铁锤，男，汉族，住河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市顺河回族区。
原告何晓玲为与被告李铁锤抚养费纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告何晓玲诉称，2015年1月15日，原、被告双方签订协议，约定由被告李铁锤每月支付李昕生活费及学习费用1000元。协议签订后，被告李铁锤支付了3个月的费用之后便不再支付任何费用。原告要求被告继续履行协议、支付抚养费，但被告不予理睬。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告继续履行合同，并补交从4月份至今的7000元，诉讼费被告承担。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告何晓玲与被告李铁锤是夫妻，李昕是原、被告的儿子，尽管原告与被告就其子李昕的抚养费达成了协议，但原告何晓玲不具有要求被告李铁锤支付李昕抚养费的起诉资格。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何晓玲的起诉。
诉讼费不予收取，裁定生效后退还原告何晓玲预交的50元诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 王春英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第994号
原告何某某，女，回族，住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市龙亭区。
被告李某某，男，汉族，住河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市顺河回族区。
原告何某某为与被告李某某抚养费纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2015年1月15日，原、被告双方签订协议，约定由被告李某某每月支付李某甲生活费及学习费用1000元。协议签订后，被告李某某支付了3个月的费用之后便不再支付任何费用。原告要求被告继续履行协议、支付抚养费，但被告不予理睬。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告继续履行合同，并补交从4月份至今的7000元，诉讼费被告承担。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告何某某与被告李某某是夫妻，李某甲是原、被告的儿子，尽管原告与被告就其子李某甲的抚养费达成了协议，但原告何某某不具有要求被告李某某支付李某甲抚养费的起诉资格。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
诉讼费不予收取，裁定生效后退还原告何某某预交的50元诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 王春英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴楠楠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1129号
申请执行人张有荣，女，汉族，住山东省泗水县。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇小窑村。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张有荣与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宋 刚
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第152号
上诉人（原审被告）陈庆。
被上诉人（原审原告）施永祥。
原审被告丁黎明。
原审被告杭州德洪科技有限公司。
法定代表人ＸＸ。
原审被告浙ＸＸ龙洁具有限公司。
法定代表人丁黎明。
上诉人陈庆因民间借贷纠纷一案，不服天台县人民法院（2013）台天商初字第1971-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案被告基本上都居住在杭州市，合同履行地也在杭州市，且本案已经杭州市余杭区人民法院审理过，由杭州地区有管辖权的人民法院审理更利于查清事实。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州地区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从杭州市公安局西湖区分局古荡派出所、江干区分局采荷派出所出具的证明以及借条载明的内容来看，截至2012年11月7日，原审被告丁黎明分别在杭州市上城区、江干区、西湖区居住过，但不能反映出至起诉时其已在杭州市某区连续居住一年以上，故不能认定其经常居住地在杭州市某区，原审法院依据丁黎明的户籍所在地对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年十一月八日
代书 记员 沈红霞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1654号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月27日被依法变更强制措施为取保候审，同年11月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1706号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月15日，被告人何某在本市歌山镇田川干村方村家中因如何承担父亲何品朝医药费的问题与嫂子吴某发生争执，吴某将被告人何某厨房中的碗摔破，被告人何某拿起1把甘蔗刀砍伤吴某的额头和鼻子。经东阳市公安局法医鉴定，吴某的损伤已构成轻伤。
在本案审理阶段，被告人何某与吴某达成和解协议并已兑付，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人蒋某、何某甲的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、扣押清单及照片、病历及照片、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（活）字（2013）144号法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、收条、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人何某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某在庭审中自愿认罪，且已与被害人达成和解协议并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人何某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 张立春
二〇一三年十二月二日
书 记 员 应赛帅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第11号
申请人潍坊市鑫源标准件有限公司，住所地潍坊市潍城区春鸢路联运驾校对面。
法定代表人陈瑞丽，该公司总经理。
申请人潍坊市鑫源标准件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2015年10月31日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票付款日后15日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2015年5月29日，汇票到期日为2015年11月29日，票据号码为31400051／25280941，金额为人民币50000元，出票人为福建省助兴儿童用品有限公司，收款人为福建省南安市环亚鞋塑有限公司，付款行为福建南安农村商业银行洪濑支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊市鑫源标准件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 黄少红
审判员 林桂兰
审判员 周咏梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄雅婷
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第11号
申请人宁波市镇海吸音材料厂（普通合伙），地址庄市镇兆龙路38号。
法定代表人庄寅，厂长。
申请人宁波市镇海吸音材料厂（普通合伙）申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年5月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3100005123672516、汇票金额为35万元、出票人为长春气体压缩机有限公司、收款人为上海英格索兰压缩机有限公司、出票日期为2015年2月10日、到期日为2015年5月10日，付款银行为浦发长春分行营业部的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审判长 张金荣
审判员 王长青
审判员 于金环
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘晏煜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第11号
申请人：贵阳小河区明浩精密科技有限公司，地址在贵阳市小河区毛寨村九组。
法定代表人：刘明。
申请人贵阳小河区明浩精密科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年6月10日发出公告，催促利害关系人60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号为0010006223166044，票面金额为人民币5万元，出票人为贵州红林机械有限公司，出票日期为2013年7月11日，付款行工行贵阳市甲秀支行，汇票到期日为2014年1月11日，收款人为贵阳小河区明浩精密科技有限公司的商业承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
审判长 邹平萍
审判员 涂竹君
审判员 付 雯
二〇一五年八月十七日
书记员 宋晓煌
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民催字第11号
申请人金光贤。
本院在审理申请人金光贤申请公示催告一案中，申请人于2015年12月14日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人金光贤撤回公示催告申请。
审判长 佟子荣
审判员 苗金顺
审判员 杨 震
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐东妹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民催字第11号
申请人安徽省雄峰起重机械有限公司。
法定代表人陈兴发。
申请人安徽省雄峰起重机械有限公司因丢失中国光大银行青岛分行30300051／22119580号银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告，本院于2014年12月30日受理。现申请人向本院申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费人民币100元，由申请人安徽省雄峰起重机械有限公司承担。
代理审判员 王 峰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈思宇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2358号
上诉人（原审被告）：李玉山。
被上诉人（原审原告）：孙建华。
委托诉讼代理人：刘兴春，江苏东方金牛律师事务所律师。
原审被告:周兴才。
上诉人李玉山因与被上诉人孙建华、原审被告周兴才提供劳动者受害责任纠纷一案，不服东海县人民法院(2016)苏0722民初7365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳二审诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李玉山撤回上诉处理。
定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年七月六日
书 记 员 高萌萌
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执352号
申请执行人王华，女，汉族，住所地长沙市天心区。
被执行人康华，男，汉族，住双峰县。
被执行人杨玉章，女，汉族，住双峰县。
王华与康华、杨玉章、杨玉章民间纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2559号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人康华、杨玉章、杨玉章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人康华、杨玉章、杨玉章目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康华、杨玉章、杨玉章新的财产线索，申请执行人王华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年九月十二日
书记员 李 妙
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第41号
罪犯吴长宇。
上海市松江区人民法院于二○一二年六月八日作出了（2012）松刑初字第713号刑事判决，以被告人吴长宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期自2012年3月28日起至2015年6月27日止。）判决发生法律效力后罪犯吴长宇被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第373号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯吴长宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）353号检察意见书认为，罪犯吴长宇符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯吴长宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯吴长宇受到监狱表扬4次、记功2次等奖励。
以上事实，有罪犯吴长宇的认罪书，有执行机关制作的有关吴长宇在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴长宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定裁刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴长宇减去有期徒刑五个月又五日。
（刑期自2012年3月28日起至2015年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑�议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00188-1号
申请执行人归丽婷，女，汉族，1989年6月5日出生。
被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司。
法定代表人张帆，该公司总经理。
申请执行人归丽婷与被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司劳动争议纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2012）办字第2056号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人归丽婷于2013年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人到庭后提出执行异议称仲裁裁决未发生法律效力，不具有强制执行立案条件，经向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会调查，其回函称已依据《上海市劳动人事争议文书送达规则》第五节第二十一条的规定采取现场张贴、拍照留存的方式留置送达。至此，被执行人提出的异议不构成执行异议，不予听证，本案继续执行。
嗣后，本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人名下房产登记信息；在西安市国土资源局查询，无被执行人名下土地登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，无被执行人名下车辆登记信息；在银行查询，其名下无可供执行的存款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，被执行人的住所地及曾办公地现均已无人办公，亦无被执行人的下落或其他财产线索，其同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00188号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李培培
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5690号
原告：徐惠钿，男，1955年4月24日出生。
委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被告：胡加宝，男，1960年4月7日出生。
被告：陆夏平，女，1964年6月24日出生。
原告徐惠钿与被告胡加宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员谢飞娜适用简易程序审理，于2017年6月28日、7月11日两次公开开庭进行了审理。经原告申请，本院于2017年8月7日追加陆夏平作为本案被告。本案于2017年8月28日转为普通程序，于同年11月27日第三次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐惠钿到庭参加了三次庭审，�委托诉讼代理人张旭强到庭参加了第三次庭审。被告胡加宝、陆夏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐惠钿以被告胡加宝未偿还借款，被告陆夏平应承担共同还款责任为由，诉请判令：1.二被告立即共同偿还原告借款925000元；2.二被告支付原告自2011年9月10日起至款项实际清偿日止、以借款本金925000元为基数、按月利率2%计算的利息。庭审中，原告自认被告已按约定的借款金额1000000元及月利率2.5%支付过25000元的利息，现按实际款项交付金额925000元折算利息后，变更其利息主张的起始日为2011年10月26日。
被告胡加宝、陆夏平未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明以下事实：
被告胡加宝、陆夏平系夫妻，于1984年登记结婚。2011年9月10日，被告胡加宝向原告徐惠钿借款，双方约定借款1000000元，月利率2.5%，借款期限至2012年9月9日止。原告于当日通过徐婷儿账户实际给付胡加宝925000元。因被告胡加宝无力还款，原告与被告胡加宝于2014年4月10日签订借款续欠协议书一份，约定续欠借款，借款利率等内容不变。2016年6月1日，被告胡加宝在借款续欠协议书上书写“要求续借”字样，对还款期限双方未重新作出约定。借款后被告胡加宝共计支付利息25000元，其余利息未予支付，借款本金未予偿还。
以上事实由原告提供的借款协议复印件一份、借款续欠协议书、胡加宝、陆夏平夫妻的结婚登记材料各一份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联二份、本院对徐婷儿所作的谈话笔录一份、本院调取的浙江省农村信用社（合作银行）存款条一份等证据及庭审中原告的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡加宝、陆夏平于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐惠钿借款925000元，并支付自2011年10月26日起至款项实际清偿日止、以借款本金925000元为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13050元，由被告胡加宝、陆夏平共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 高巧艺
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 宋浏浏
?PAGE?4?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初5690号原告：徐惠钿，男，1955年4月24日出生。委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。被告：胡加宝，男，1960年4月7日出生。被告：陆夏平，女，1964年6月24日出生。原告徐惠钿与被告胡加宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员谢飞娜适用简易程序审理，于2017年6月28日、7月11日两次公开开庭进行了审理。经原告申请，本院于2017年8月7日追加陆夏平作为本案被告。本案于2017年8月28日转为普通程序，于同年11月27日第三次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐惠钿到庭参加了三次庭审，�委托诉讼代理人张旭强到庭参加了第三次庭审。被告胡加宝、陆夏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐惠钿以被告胡加宝未偿还借款，被告陆夏平应承担共同还款责任为由，诉请判令：1.二被告立即共同偿还原告借款925000元；2.二被告支付原告自2011年9月10日起至款项实际清偿日止、以借款本金925000元为基数、按月利率2%计算的利息。庭审中，原告自认被告已按约定的借款金额1000000元及月利率2.5%支付过25000元的利息，现按实际款项交付金额925000元折算利息后，变更其利息主张的起始日为2011年10月26日。被告胡加宝、陆夏平未作答辩，也未提供证据。本院经审理查明以下事实：被告胡加宝、陆夏平系夫妻，于1984年登记结婚。2011年9月10日，被告胡加宝向原告徐惠钿借款，双方约定借款1000000元，月利率2.5%，借款期限至2012年9月9日止。原告于当日通过徐婷儿账户实际给付胡加宝925000元。因被告胡加宝无力还款，原告与被告胡加宝于2014年4月10日签订借款续欠协议书一份，约定续欠借款，借款利率等内容不变。2016年6月1日，被告胡加宝在借款续欠协议书上书写“要求续借”字样，对还款期限双方未重新作出约定。借款后被告胡加宝共计支付利息25000元，其余利息未予支付，借款本金未予偿还。以上事实由原告提供的借款协议复印件一份、借款续欠协议书、胡加宝、陆夏平夫妻的结婚登记材料各一份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联二份、本院对徐婷儿所作的谈话笔录一份、本院调取的浙江省农村信用社（合作银行）存款条一份等证据及庭审中原告的陈述等予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡加宝、陆夏平于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐惠钿借款925000元，并支付自2011年10月26日起至款项实际清偿日止、以借款本金925000元为基数、按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13050元，由被告胡加宝、陆夏平共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  谢飞娜人民陪审员  华丽萍人民陪审员  高巧艺二〇一七年十一月二十七日代书 记员  宋浏浏??4?
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审109号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号
法定代表人吴跃升，局长。
被执行人汪志法，男，1955年3月3日出生，汉族，住所地兰溪市。
申请执行人兰溪市环境保护局于2016年7月6日作出兰环罚字（2016）100号行政处罚决定书，认定被执行人汪志法向水体倾倒沼液。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十三条第一款规定，已构成违法。依据《中华人民共和国水污染防治法》第76条第4项的规定，决定给予1、责令立即停止向西湖塘水库倾倒沼液等废弃物，消除污染；2、处以罚款人民币20000元整的行政处罚。申请执行人于2016年7月11日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被处罚人汪志法向水体投放沼液是将沼液用作鱼饲料，是一种投饵行为，是沼液合理利用的途径之一，对沼液是否可用作鱼类养殖饲料当时并无明确强制性规定，你单位根据本院的补充材料通知书补交的材料“兰溪市人民政府关于全面剿灭劣V类水的通告”，在2017年4月19日发布之时才开始执行。汪志法主观上并无向水体排放、倾倒废弃物的故意，同时你单位对汪志法向水体投放沼液造成污染达到相关标准等后果未予查明，因此你单位认定汪志法向水体排放倾倒沼液的行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第33条第1款规定，属认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请人兰溪市环境保护局作出的兰环罚字（2016）100号行政处罚决定书行政处罚决定对被执行人汪志法处罚款人民币20000元的内容不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年八月十四日
代书 记员 邵衡丹
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审109号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号法定代表人吴跃升，局长。被执行人汪志法，男，1955年3月3日出生，汉族，住所地兰溪市。申请执行人兰溪市环境保护局于2016年7月6日作出兰环罚字（2016）100号行政处罚决定书，认定被执行人汪志法向水体倾倒沼液。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十三条第一款规定，已构成违法。依据《中华人民共和国水污染防治法》第76条第4项的规定，决定给予1、责令立即停止向西湖塘水库倾倒沼液等废弃物，消除污染；2、处以罚款人民币20000元整的行政处罚。申请执行人于2016年7月11日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，被处罚人汪志法向水体投放沼液是将沼液用作鱼饲料，是一种投饵行为，是沼液合理利用的途径之一，对沼液是否可用作鱼类养殖饲料当时并无明确强制性规定，你单位根据本院的补充材料通知书补交的材料“兰溪市人民政府关于全面剿灭劣V类水的通告”，在2017年4月19日发布之时才开始执行。汪志法主观上并无向水体排放、倾倒废弃物的故意，同时你单位对汪志法向水体投放沼液造成污染达到相关标准等后果未予查明，因此你单位认定汪志法向水体排放倾倒沼液的行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第33条第1款规定，属认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：申请人兰溪市环境保护局作出的兰环罚字（2016）100号行政处罚决定书行政处罚决定对被执行人汪志法处罚款人民币20000元的内容不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年八月十四日代书 记员  邵衡丹
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2656号
原告葛文江，农民。
被告郝占国，农民。
委托代理人刘卫民，天津市蓟县下营镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告葛文江与被告郝占国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛文江撤回起诉。
案件受理费150元，由原告葛文江负担。
审判员 赵晓磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴建超
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初972号
原告：陈天德，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈琳，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈海健，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告陈天德与被告陈琳、陈海健民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请要求：1、判令被告陈琳归还原告借款本金162000元及利息440640元（利息从2006年1月27日起计算至2017年5月26日止，此后利息按年利率24%的标准另行计算至款清之日止）；2、判令被告陈海健对本案债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈天德到庭参加诉讼，被告陈琳、陈海健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2005年起，被告陈琳、陈海健多次向原告陈天德借款，且欠原告部分木珠款。2015年6月15日，经原告与被告陈琳结算，协商确定借款日为2006年1月27日，所有款项合计人民币162000元作为借款本金由被告陈琳分期偿还，并由被告陈琳重新出具《借条》一份，《借条》中还约定了借款按月利率2%结息，具体还款计划为“于2015年9月开始，于每月15日归还5000元（先还本金）”等内容。2016年10月8日，被告陈海健同意为该笔借款提供担保，并在上述《借条》中以担保人名义签名确认，但双方对保证方式、保证范围、保证期间等均未作出明确约定。此后至今，被告陈琳未曾向原告还款付息，被告陈海健亦未履行其保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琳于本判决生效之日起十日内向原告陈天德归还借款本金人民币162000元，并按年利率24%的标准计付自2006年1月27日起至债务实际履行完毕之日止的利息（其中截至2017年5月26日止的利息按人民币440640元计）。
二、被告陈海健对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈海健承担承担连带清偿责任后有权向被告陈琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4913元（已减半），由被告陈琳负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告陈海健承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐美娟
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴帅帅
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行初22号
原告袁长贵，男，汉族，1943年6月28日出生，住长春市二道区。
委托代理人张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告长春市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人于洋，局长。
委托代理人郑陶，长春市朝阳区劳动保障监察大队职工。
委托代理人刘惠英，朝阳区法律援助中心律师。
原告袁长贵诉被告长春市朝阳区人力资源和社会保障局撤销不予受理通知书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告袁长贵自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告袁长贵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁长贵撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告袁长贵承担。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员
王玉春
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 哲
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行初22号之一
原告袁长贵，男，汉族，1943年6月28日出生，住长春市二道区。
委托代理人张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告长春市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地：长春市朝阳区前进大街1855号。
法定代表人于洋，局长。
委托代理人郑陶，长春市朝阳区劳动保障监察大队职工。
委托代理人刘惠英，朝阳区法律援助中心律师。
原告袁长贵诉被告长春市朝阳区人力资源和社会保障局撤销不予受理通知书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告袁长贵自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告袁长贵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁长贵撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告袁长贵承担。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 哲
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执771号
孟宪庆：
东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会做出的垦劳人仲案字【2016】第117号仲裁裁决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，经申请，垦利区人民法院于2017年9月29日对该案立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，该案已经执行完毕，现已结案。
特此通知
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 李 娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第565号
罪犯李超，男，1989年1月24日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二〇〇八年七月九日作出（2008）涞刑初字第01-088号刑事判决，以被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。被告人李超及同案被告人刘洋等不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院在审理过程中，上诉人分别申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年八月十一日以（2008）保刑终字第2431号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于二○一一年八月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，于2011年9月25日至2013年10月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第565号
罪犯李超，现在河北省保定监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二〇〇八年七月九日作出（2008）涞刑初字第01-088号刑事判决，以被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。被告人李超及同案被告人刘洋等不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院在审理过程中，上诉人分别申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年八月十一日以（2008）保刑终字第2431号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于二○一一年八月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，于2011年9月25日至2013年10月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3202号
原告姚水木，经商，住
玉环县坎门街道伍兴路73号。（身份证：332627195410181654
）
委托代理人（特别授权代理）吴锦霞，浙江星汇律师事务
所律师。
被告徐崇斌，经商，住
玉环县大麦屿街道陈屿井祠巷34号。（身份证：××
180616）
原告姚水木与被告徐崇斌民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月2日立案受理。于2009年11月18日，依法由审判员叶宝
英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
代理人吴锦霞、被告徐崇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告姚水木诉称，1995年2月14日，被告因经营需要向原
告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份为凭。尔后，
原告多次向被告催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款计人
民币30000元。
被告徐崇斌辩称这笔钱不是向原告借的钱，是当时原被告
合伙办陈屿东鸥鱼粉厂其中的一笔帐，是用来付货款的。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。上述事实有原告举证的由被告出具的借条一份以及原告的
庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。债
务应当清偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
由被告徐崇斌于判决生效后二个月内支付原告姚水木借款
计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐崇斌负担
（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年十一月十八日
代理书记员 曾华琴
河北省威县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0533行审6号
申请人：威县国土资源局。
住所地：河北省邢台市威县中华大街***号。
法定代表人：赵立军，该局局长。
委托代理人：刘之江，该局工作人员。
被申请人：齐梦兰，女，汉族，农民，1961年4月6日出生，现住河北省威县。
威县国土资源局申请强制执行齐梦兰非法占地一案，本院于2017年3月19日作出（2017）冀0533行审2号行政裁定书，裁定不予受理，威县国土资源局不服，向河北省邢台市中级人民法院申请复议，河北省邢台市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）冀05行审复8号行政裁定书，裁定撤销本院（2017）冀0533行审2号行政裁定，由本院重新审查。本院另行组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，威县国土资源局于2015年4月17日作出威国土资罚字[2015]7号行政处罚决定书，处罚齐梦兰：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行撤除非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处占地每平方米20元的罚款，共计人民币叁万玖仟陆佰壹拾贰元整。齐梦兰不服，向广宗县人民法院提起诉讼，广宗县人民法院作出（2015）广行初字第47号行政判决书，判决驳回齐梦兰的诉讼请求，齐梦兰不服，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉，河北省邢台市中级人民法院作出（2016）冀05行终62号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，并于2016年5月19日送达。威县国土资源局工作人员刘之江于2016年6月18日通过邮政特快专递向本院邮寄了一个未注明内件品名的快件。2017年9月20日，本院通过威县邮政支局查询显示，该邮件于2016年6月20日妥投，由刘之江签收。
本院认为，河北省邢台市中级人民法院作出（2016）冀05行终62号行政判决书的生效时间为2016年5月19日，威县国土资源局应自该日起三个月内申请人民法院强制执行。威县国土资源局工作人员于2016年6月18日向本院邮寄了一个未注明内件品名的快件，并于2016年6月20日因签收而妥投，但签收人为威县国土资源局工作人员，寄件人和签收人为同一人，并未到达本院，不能证实威县国土资源局在2016年6月18日向本院提出强制执行申请，而在（2017）冀0533行审2号卷宗中显示，收到威县国土资源局强制执行申请时间为2017年3月16日，威县国土资源局无证据证实在法定期限内提出了强制执行申请。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对威县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵洪生
人民陪审员 李林林
人民陪审员 范斌德
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 彭 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4525号
上诉人（原审被告）：天津中厦物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区长江道98号1018#。
法定代表人：王秉正，总经理。
被上诉人（原审原告）：奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：朱康正，总经理。
委托诉讼代理人：章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋璐，浙江五联律师事务所实习律师。
上诉人天津中厦物业管理服务有限公司（以下简称中厦公司）因与被上诉人奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2016年9月19日，西子奥的斯电梯有限公司企业名称经工商登记变更为奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）。2014年10月20日，奥的斯公司天津分公司与中厦公司签订《电梯日常维护保养合同》，约定中厦公司委托奥的斯公司天津分公司对11台电梯进行日常维护保养；合同服务期限一年，自2014年10月20日至2015年10月19日，每月维护保养费3850元，总计46200元；付款周期为三个月，分四期支付，首付款即11550元应于2015年1月20日前支付，以后各期保养费均应在各付款周期的末月15日前支付；逾期付款的，每延误一日应当支付延误部分费用千分之二的滞纳金。2015年3月9日，双方签订服务合同变更协议书，更改电梯数量为9台，合同总金额39900元，于2015年1月结算11550元，2015年4月结算9450元，2015年7月结算9450元，2015年10月结算9450元。奥的斯公司以中厦公司未支付第三、四期维保费用为由诉至该院。诉讼请求：判令中厦公司立即支付维保款18900元，违约金7220元（自2015年11月1日暂算至2016年11月14日，此后按每日千分之一计算至款项付清之日止），暂合计26120元。
以上事实有奥的斯公司提供的证据：《电梯日常维护保养合同》、服务合同变更协议书、维保单、企业名称变更登记信息、中厦公司对奥的斯公司欠款的回复予以证实。
原审法院审理认为：奥的斯公司与中厦公司签订的《电梯日常维护保养合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。奥的斯公司履行了维修保养义务，中厦公司未按照约定支付维保款，构成违约。奥的斯公司主张按照每日千分之一计算违约金低于合同约定标准，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年5月2日作出如下判决：中厦公司于判决生效之日起十日内支付奥的斯公司维保款18900元和违约金7220元（2016年11月17日至款项付清之日的违约金按照每日1‰另计）。案件受理费453元，减半收取226.5元，财产保全费320元，合计546.5元，由中厦公司负担。
上诉人中厦公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：虽然双方当事人订立了《电梯日常维护保养合同》，但奥的斯公司并未按照合同约定履行定时定期的保养义务，履行合同不合格，中厦公司依据合同法的规定有权不支付维护保养费，原审判决认定事实不清。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回奥的斯公司的诉讼请求，并由其承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人奥的斯公司在审理中答辩称：奥的斯公司在一审中提交的证据能充分证明其已经按约履行了电梯维保服务义务，合同约定的付款时间及付款条件均已经成就，中厦公司逾期未予支付合同款项的行为已构成违约。中厦公司上诉称奥的斯公司履行合同义务不合格，但并没有提交任何相关的证据予以佐证，故上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：奥的斯公司提供的证据可以证明其已经按约定履行了电梯维修保养义务，中厦公司应按照约定支付合同价款。中厦公司对反驳奥的斯公司诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。中厦公司上诉称奥的斯公司履行合同义务不符合约定，但未能提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，中厦公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元，由天津中厦物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 周治平
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3872号
原告：蒋永春，男，1976年9月13日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。
被告：杨雯雯，女，1977年7月18日出生，汉族，桂平市西山镇县。
原告蒋永春与被告杨雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告蒋永春的委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼，被告杨雯雯经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永春向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨雯雯归还借款6万元给原告蒋永春；2.判令被告从2015年7月31日起至还清借款之日止，以借款6万元为基数按年利率24%支付利息给原告蒋永春；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告杨雯雯以资金周转困难为由，于2015年7月31日经朋友覃健康介绍向原告借款6万元，双方约定借款利息按月利率5%，逾期则按每天1%收取违约金，借款期至2015年9月30日止，同时被告自愿同意用自有的起亚牌桂Ａ×××××号小轿车作为借款质押；由此，双方签订《借条》及《质押借款合同》后，原告蒋永春通过网银转方式依约向被告杨雯雯指定的银行账户转账6万元，被告也将其车辆交由原告保管；然而，被告在借款成功后，欺骗原告，称其需要使用车辆并要求原告先将车辆交回其使用，原告基于对被告的信任，将质押车辆交回给被告，但被告在取回车辆后，却将质押车辆进行变卖，套现后并没有依约向原告支付利息或归还借款。
被告是杨雯雯既不提出答辩，也不提供证据。
本案调查重点归纳为：一、原、被告之间的借贷关系是否成立；二、被告是否应支付利息给原告，利息如何计付。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院依法进行了审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经商需资金周转，于2015年7月31日向原告借款60000元，约定借款期限至2015年9月30日，被告要求原告将借款打入被告指定的银行帐户，工行：6212262116000589699，同日原告将57000元打入被告上述帐户。被告立有《借条》、《质押借款合同》给原告收执。被告借款后逾期后，经原告多次催收，未能按时归还借款。
本院认为，关于原告与被告是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供有《借条》《质押借款合同》转帐凭证等证据予以证实。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护。原告请求被告归还借款60000元，但根据原、被告约定以银行转帐为凭，原告只交付了57000元给被告，原告主张另3000元为现金交付，原告未提供证据证实，本院认为，应认定被告向原告借款为57000元。被告应返还借款57000元给原告。关于利息问题。原告主张以借款60000元为基数，从2015年7月31日起至还清借款之日止，按年利率24%支付，因原、被告《借条》中没有约定利息，本院认为，被告应以借款57000元为基数，从2016年9月5日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨雯雯应返还借款57000元给原告蒋永春；
二、被告杨雯雯应支付利息（以借款57000元为基数，从2016年9月5日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告蒋永春；
三、驳回原告蒋永春的其他诉讼请求。
本案受理费1690元，公告费700元，合计2390元（原告已预交），由原告蒋永春负担50元，由被告杨雯雯负担2340元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1690元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄瑞阳
人民陪审员 韩 萍
人民陪审员 董翠霞
二〇一六年十二月二十九日
书记书员尹双红
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）简阳市川州建筑劳务有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇东城新区香山和苑。
法定代表人郑宗英，总经理。
委托代理人汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省资阳市雁江区广厦路9号市政府综合大楼*号楼。
法定代表人俞文祥，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市人民政府。住所地：四川省资阳市雁江区广场路*号。
法定代表人陈吉明，市长。
原审第三人邓飞，男，1990年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
再审申请人简阳市川州建筑劳务有限公司（以下简称川州劳务公司）因诉资阳市人力资源和社会保障局（以下简称资阳人社局）工伤行政确认、资阳市人民政府行政复议一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
川州劳务公司申请再审称：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，虽不以是否存在劳动关系为前提，但特别强调从事承包业务时因工伤亡，即从事不具备用工主体资格的组织或者自然人在用工单位处承包的业务时因为工作原因而伤亡的情形。而《工伤保险条例》第十四条第（六）项适用的先决条件是主体首先应当是职工，即应当以存在劳动关系为前提。本案中简阳市人民法院的生效判决已认定邓方平与申请人之间不存在劳动关系，本案应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，即特指邓方平仅在从事蔡世高从申请人处承包的木工工作时因工伤亡，才可确定申请人为承担工伤保险事故责任的主体，但不包括邓方平非因从事承包业务外出发生交通事故的情形。二审法院在理解适用相关法律规定时逻辑错误，二审判决认定事实不清、证据不足，一、二审判决及被申请人适用法律错误。请求撤销二审判决，撤销资阳人社局作出的资人社办[2015]247号工亡认定决定，一、二审诉讼费由各被申请人承担。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。邓方平从2013年10月26日起在川州劳务公司承建的工地上班，2013年12月14日下午18时30分左右，邓方平从工地下班回家途中，被一辆不知名的车辆碰撞后当场死亡，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。川州劳务公司将自己承建的工程项目分包给不具备用工主体资格的自然人蔡世高，蔡世高又将工程分别交给其他四个小组完成，邓方平在其中的王军小组工作，蔡世高及王军均无独立的用工主体资格，一审庭审时各方对邓方平发生交通事故前在川州劳务公司承包的工程所在地内工作均无异议。因此，资阳人社局根据上述法规及司法解释的规定，认定邓方平为工亡，并由川州劳务公司承担该工亡保险责任，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。川州劳务公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，川州劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回简阳市川州建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 蒋 茜
审判员 毛学龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 岩
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初835号
原告：莫如兰，女，1967年1月28日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。
被告：谢敬喜，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告莫如兰与被告谢敬喜相邻污染侵害纠纷一案，本院于2017年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莫如兰及其委托诉讼代理人沈世辉到庭参加诉讼，被告谢敬喜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告莫如兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告自本屋外墙起沿排水沟顺水铺设20米以上的排水管，污水从排水管排放；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告房屋相邻，原告的大门侧方与被告的后门一沟相隔，该沟作为共同使用的排水沟。2016年12月，原告发现被告屋内排出白腻状发臭物质，找到被告协商，但被告说是洗菜、洗碗流出来的废水，不作处理，实际上被告排放的是厕所污水。由于原告房屋距离排水沟很近，污水散发的臭气直接影响了原告的正常生活，经村委及司法所调解均未能解决问题。原告认为，相邻关系应建立在团结和睦的基础上，有利于生产生活，合理排水、采光，不能给他人造成影响。现被告的排污行为严重影响了原告的生活，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告从排污口埋设20米5.0以上尺寸的地管，并要求被告对排水管长期维护。
原告对其主张在举证期限内提供的证据：
1、原告的集体土地使用证，证实原告的房屋情况，且原、被告房屋相邻。
2、现场照片两张，证实被告排放污水，影响原告正常生活。
被告谢敬喜未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告房屋相邻，原告房屋前方有一条排水沟与被告房屋相隔。自2016年12月起，被告从屋内往排水沟排放污水，因污水臭气难闻，影响了原告的正常生活。双方纠纷经村委及司法所调解后均未能解决。原告起诉要求被告埋设地管排放污水并负责长期维护。
另查明，被告自接到法院传票后，主动从排污口接水管排放污水。但原告认为被告新接的水管长度太短，且质量较差，容易风化及毁坏，对其正常生活仍有影响。
本案在审理过程中，经本院派人实地勘查，原、被告房屋之间确实有一条排水沟，被告也新建了一截水管排放污水，其厕所排放的污水经过新修建的水管排放到原告房屋前面的排水沟里。但因排水沟距离原告房屋较近，且在原告房屋正前方，排水沟旁边亦有他人生活，从水管排放出的污水仍会影响原告及他人的正常生活。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，但不得排放水污染物。被告排放的污水，除生活用水外，还有厕所粪便，臭气难闻，对他人生活会造成较大影响，因此不能直接排放。由于原告的房屋距离排水沟较近，污水散发的臭味给原告的正常居住及生活造成了影响，因此被告应消除影响，埋设地下管道或通过地面水管排放污水。原告要求被告通过水管排放污水的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但通过埋设地下水管还是嫁接地面水管排放污水，则由被告自行选择，关键是要保证污水不通过排水沟直接排放，防止臭气泄露，保证他人正常生活。同时因房屋居住具有持续性及长期性，被告修建的水管会风化或损坏，因此应对修建的水管进行长期维护，保证无污水直接通过排水沟排放。被告虽在诉讼期间主动修建了一截水管排放污水，但距离太短，对原告及他人的正常生活仍有影响，因此应将排放污水的水管接通至排水沟的尽头。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢敬喜在本案判决生效后十日内将新修建的排污水管延长至排水沟尽头，并对排污水管进行长期维护，保证无污水通过排水沟直接排放。
本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由被告谢敬喜负担。
以上应履行的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 莫德远
二〇一七年七月一日
书记员 韦世益
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终298号
上诉人（原审原告）：安秀玉，女，1953年2月21日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：陆景凡（安秀玉之夫），1951年4月1日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：才迎春，锦州市古塔区法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：郭浩泉，男，1994年6月10日出生，汉族，无业，住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：卢莉（郭浩泉之母），1969年9月17日出生，满族，无业，住锦州市松山新区。
被上诉人（原审被告）：王海超，男，1982年10月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人：赵枫，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人安秀玉因与被上诉人郭浩泉、被上诉人王海超、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清,遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初369号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人安秀玉预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年二月二十七日
书记员 李丹妮