河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初6703号
原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码。
法定代表人王旭福，董事长。
委托代理人付界勇，河北秦海律师事务所律师。
被告王东元，男，汉族，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码。
委托代理人杨国华，秦皇岛市海港区天剑法律服务所法律工作者。
原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司与被告王东元劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员熊海华独任公开开庭进行了审理。原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司委托代理人付界勇，被告王东元及其委托代理人杨国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司诉称，本案被告是196l年7月19日出生，现已满55周岁。被告曾向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年9月21日作出了秦劳人仲案字（2015）第778号仲裁裁决书，该裁决认定原告需向被告支付一次性伤残就业补助金38532.5元。原告对该裁决不服，根据《河北省工伤保险条例实施办法》第三十四条“工伤职工终止或解除劳动人事关系时，距法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按每减少1年递减百分之二十的标准支付。”现原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：l、原告不应支付被告一次性工伤就业补助金38532.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王东元辩称，原告对应不应该向被告支付就业补助金的事实不清楚，被告不在《河北省工伤保险实施办法》第34条规定范围内。被告主张权利之日就是解除劳动关系之日，被告于2015年10月19日就申请了仲裁，也是劳动关系解除终止之时，当时被告不满55周岁不够扣20％的条件，被告起诉状不能证实解除关系时间在2016年7月19日之后，因此，双方解除终止劳动关系时间应以被告的主张权利日为准。
经审理查明，2013年5月24日被告王东元在102国道海阳大桥发生道路交通事故，肇事者逃逸。2013年7月26日经秦皇岛市公安局交通警察大队勘察认定，逃逸肇事者负主要责任，王东元负次要责任。2015年5月7日被告向秦皇岛市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年8月19日秦皇岛市人力资源和社会保障局认定王东元所受伤为工伤。2015年9月11日秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定王东元为七级伤残，停工留薪期为伤后12个月。原告公司对工伤认定结论不服，向本院提起诉讼，经过本院及秦皇岛市中级法院审理维持工伤认定结论。2015年10月19日被告王东元向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人（本案原告）支付全部工伤待遇。2016年9月21日该仲裁委员会作出秦劳人仲案（2015）第778号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，向申请人（本案被告）支付：1、一次性伤残补助金30055.35元（2311.95元／月×13个月）；2、一次性工伤医疗补助金100184.50元（3853.25元／月×26个月）；3、一次性伤残就业补助金38532.5元（3853.25元／月×10个月）：4、停工留薪期工资21840元（1820元／月×12个月）；5、住院护理费1338.88元（1820元／月÷21.75天／月×16天）；6、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）；7、劳动能力鉴定费600元：8、医疗费85436元，以上合计：278307.23元。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服裁决向本院提起诉讼，诉讼请求：l、原告不应支付被告一次性工伤就业补助金38532.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
原、被告主要对工伤待遇的一次性伤残就业补助金计算标准存有争议：
原告主张不应支付被告一次性伤残就业补助金。因被告1961年7月19日出生，被告实际是和侯玉坤干活，侯玉坤不是固定为原告单位干活的，给原告单位干活的时候为其支付的为工程款，侯玉坤在行政诉讼中也不认可是被告单位的人，被告一直和侯玉坤干活的，由侯玉坤支付报酬。虽然认定有劳动关系但只是裁判结果，事实上原、被告之间是没有建立劳动关系的。鉴于双方本身不存在劳动关系，仲裁委裁决了支付就业补助不合理。无论被告仲裁申请和裁决，都没有涉及原被告解除劳动关系的表述，所以我方认为双方解除劳动关系确认时间应是仲裁作出裁决的时间2016年9月21日，因在此之前被告未提出过双方解除劳动关系，仲裁裁决书下发之日被告已经超过55周岁，我方建议按照河北省工伤保险实施办法原告应支付被告的就业补助金应递减20％。
被告主张原告应全额支付一次性伤残就业补助金。被告就其主张提交秦劳人仲案（2015）第778号仲裁裁决书一份，证明被告是2015年10月19日申请仲裁，期间对方进行了行政诉讼，仲裁中止了审理，行政诉讼结束后，仲裁委在2016年9月21日下发的裁决书，我方认为申请仲裁之日2015年10月19日为提出解除劳动关系之日。
原告对被告证据的质证意见为：真实性无异议，裁决书清晰可以看出申请人2015年10月19日并没有提出与原告单位解除劳动关系，当时是否解除劳动关系是不确定的。仲裁并没有这项诉请，只是要求支付相关费用，双方之间是否存在劳动关系不能使用推定应该有明确的认定，在2015年双方并没有解除劳动关系的事实。所以我方认为解除劳动关系时间为仲裁裁决时间而不是申请仲裁之日。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据等在卷佐证。
本院认为，本案的诉讼产生于原、被告之间的劳动关系确认之诉及工伤认定之诉之后，被告所受伤属于工伤的事实已经被行政诉讼所认定，因此，被告应当按照《工伤保险条例》的规定依法享受工伤待遇。原、被告因工伤待遇产生的劳动争议纠纷，经秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会审理作出秦劳人仲案（2015）第778号仲裁裁决，被告王东元并未不服仲裁提起诉讼，视为被告王东元对仲裁裁决的认可，原告只对仲裁裁决的一次性伤残补助金不服提起诉讼，对裁决的工伤待遇其他项并未不服提起诉讼，亦视为原告对仲裁裁决工伤待遇其他项的认可。关于原、被告争议的一次性伤残就业补助金的计算标准问题，双方争议的主要为解除劳动关系的时间点问题，进而影响计算一次性伤残就业补助金的计算标准。对此本院认为，既然原告一直否认与被告存在劳动关系，就不存在原告解除劳动关系的问题，而被告在2015年10月19日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付全部工伤待遇，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。从该规定可以看出，享受一次性伤残就业补助金的条件是劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同，本案中，被告王东元2015年10月19日申请劳动仲裁提出要求原告单位支付一次性伤残就业补助金，应视为此时被告王东元提出了解除劳动关系，因此本院认定被告王东元于2015年10月19日提出解除劳动关系。被告王东元1961年7月19日出生，至2015年10月19日未达到55周岁，因此，原告主张的解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按每减少1年递减百分之二十的标准支付本院不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：
一、原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司向被告王东元支付一次性伤残补助金30055.35元；
二、原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司向被告王东元支付一次性工伤医疗补助金100184.50元；
三、原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司向被告王东元支付一次性伤残就业补助金38532.5元；
四、原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司向被告王东元支付停工留薪期工资21840元；
五、原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司向被告王东元支付住院护理费1338.88元；
六、原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司向被告王东元支付住院伙食补助费320元；
七、原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司向被告王东元支付劳动能力鉴定费600元；
八、原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司向被告王东元支付医疗费85436元；
九、驳回原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司的诉讼请求。
上列支付款项于本判决生效后十五日履行完毕。
案件受理费10元，由原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司负担（已缴纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 熊海华
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 桐