wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2250号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：苏光吉，男，1979年10月15日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告苏光吉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告苏光吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏光吉立即偿付原告信用卡透支本金计人民币11406.39元，利息684.38元（自2016年11月15日起暂算至2017年2月15日止，并自2017年2月16日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币12590.77元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月30日，被告苏光吉向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××76），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告苏光吉信用卡后，被告苏光吉在使用信用卡过程中，截止2017年2月15日共欠透支本金、利息计人民币12090.77元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告苏光吉既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告苏光吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏光吉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金11406.39元，利息684.38元（自2016年11月15日起暂算至2017年2月15日止），合计人民币12090.77元;并继续支付原告自2017年2月16日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告苏光吉于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费115元（原告已预交），由被告苏光吉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费115元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执333号
李素敏：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
李素敏申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初118号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：9825元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2432号
原告：陈光敏，男，1982年12月24日出生，汉族，住临海市。
被告：陈俊，男，1989年4月3日出生，汉族，住临海市。
陈光敏与陈俊民间借贷纠纷一案，陈光敏于2018年2月28日向法院提起诉讼，诉请：判令陈俊及时偿付陈光敏借款本金10000元及利息（自借款之日至偿付完毕之日止按2%月利率计算，暂算至起诉日为14400元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。陈光敏到庭参加诉讼，陈俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月10日，陈俊向陈光敏借款10000元，约定月利率为2%。借款后，陈俊未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈光敏借款本金10000元并支付自2012年4月10日起至判决履行完毕之日止按2%月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由陈俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年五月十日
代书记员 金丹露
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1434号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄小艳，男，1980年1月13日出生于湖北省宣恩县，侗族，小学文化，农民，住宣恩县。2003年12月25日因犯盗窃罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年12月16日因犯盗窃罪被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年9月7日刑满释放；2013年8月22日因非法携带管制刀具被温岭市公安局行政拘留七日。因本案于2017年7月31日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)1514号起诉书指控被告人黄小艳犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人黄小艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年7月中旬一天凌晨，被告人黄小艳来到温岭市泽国镇三衙桥村A区047-2对面，通过拉车门方式，窃得被害人王某4停放此处的浙Ｊ×××××银灰色面包车内的十元许。
二、2017年7月中旬的一天凌晨，被告人黄小艳来到温岭市泽国镇四份村A区36号门口，以拉车门的方式，窃得被害人郑某停放此处的浙Ｊ×××××银灰色五菱面包车内人民币十元许。
三、2017年7月30日晚，被告人黄小艳来到温岭市泽国镇水次洋村B区027号门口，以拉车门方式，窃得被害人王某2停放此处的浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××面包车内的人民币六、七元许。之后，被告人黄小艳以相同方式，窃得停在附近的一辆黑色轿车内的两包硬壳中华香烟及一些零钱。
2017年7月31日0时许，被告人黄小艳骑自行车来到泽国镇三王村内继续找寻盗窃目标时，被该村的护村队员控制。温岭市公安局泽国镇派出所接报警后在温岭市泽国镇三王村抓获被告人黄小艳，并从其身上扣押硬中华香烟两包及现金人民币33元等物。被告人黄小艳到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人黄小艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、王某2、王某4的陈述，证人王某3的证言，辨认笔录，扣押笔录，被告人的户籍证明，前科刑事判决书，行政处罚决定书，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小艳以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄小艳前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄小艳有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄小艳归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄小艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年2月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、已扣押的现金人民币33元及赃物香烟两包，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2017）黔0326民督100号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。
法定代表人：朱克治，理事长。
委托代理人：刘臣炼，该联社大坪信用社主任。
被申请人：田太林，男，1954年12月5日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县大坪街道办事处。
被申请人：吴彩娟，女，1954年2月4日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县大坪街道办事处。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年9月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2014年3月12日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定借款逾期后利率按借款借据载明的贷款利率基础上加收50%。同日，申请人依约向被申请人提供借款10万元，借款月利率为7.38‰，借款期限至2017年3月11日，该笔借款利息结至2014年8月27日。2017年3月12日申请人从被申请人个人账户扣回本金16120.52元，现借款余额为83879.48元，本息现均已逾期。申请人对其申请提供了身份证明、借款合同、借款借据等证据，要求被申请人给付申请人借款本金83879.48元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人田太林、吴彩娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金83879.48元及利息（从2014年8月28日起至2017年3月11日止按月利率7.38‰计付，2017年3月12日起至借款付清之日止按月利率11.07‰计付）。
申请费632元，由被申请人田太林、吴彩娟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕赤兵
二〇一七年九月十四日
书记员 陈秋红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第3099号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌故意伤害于2013年7月17日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局取保候审。深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
被告人陈某乙。因涉嫌故意伤害于2013年7月8日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留。2013年7月17日被深圳市公安局宝安分局取保候审。深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
被告人容某。因涉嫌故意伤害于2013年6月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留。2013年7月17日被深圳市公安局宝安分局取保候审。深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2803号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、容某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙、容某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲、陈某乙、容某在深圳市宝安区松岗街道107国道佳华商场旁摆烧烤摊。2013年6月15日20时30分，被告人陈某甲因客人要炒米粉，向附近的被害人韩某甲开的兰州拉面店订了二份炒米粉，被害人韩某甲将二份炒米粉送至烧烤店时，客人已离开，被告人陈某甲因此事与被害人韩某甲发生纠纷推打，在旁的被告人陈某乙手持砍刀砍向被害人韩某甲后背，被害人韩某甲跑回兰州拉面店，被告人陈某甲、陈某乙、容某等人追砍被害人韩某甲（致其多处刀伤，经鉴定所受损伤为轻伤），被害人韩某甲跑回拉面馆后与被害人韩某乙手持钢管打进行反击，被告人陈某乙、陈某甲持刀砍向被害人韩某乙（所受损伤为轻微伤），被告人容某拿起塑料凳朝对方扔去，后被告人陈某甲、陈某乙、容某逃跑。2013年6月17日，民警抓获容某。2013年7月8日，民警抓获被告人陈某乙。2013年7月17日，被告人陈某甲到公安机关投案自首。
另查明，2013年7月17日，在公安机关主持调解下，被告人陈某甲、陈某乙、容某赔偿被害人韩某甲、韩某乙共计人民币100，000元，二被害人出具谅解书对三名被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、容某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、容某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于三名被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人，且取得其谅解，结合其悔罪态度与犯罪情节，符合刑法有关规定，对其判处缓刑不致再危害社会，决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人容某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一三年十一月六日
书记员 詹 舒
书记员 陈恒丽（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法刑初字第3099号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈某甲，男，1986年8月7日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化。因涉嫌故意伤害于2013年7月17日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局取保候审。深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。被告人陈某乙，男，1992年5月21日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化。因涉嫌故意伤害于2013年7月8日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留。2013年7月17日被深圳市公安局宝安分局取保候审。深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。被告人容某，男，1991年1月25日出生，汉族，广东省台山市人，初中文化。因涉嫌故意伤害于2013年6月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留。2013年7月17日被深圳市公安局宝安分局取保候审。深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2803号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、容某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙、容某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某甲、陈某乙、容某在深圳市宝安区松岗街道107国道佳华商场旁摆烧烤摊。2013年6月15日20时30分，被告人陈某甲因客人要炒米粉，向附近的被害人韩某甲开的兰州拉面店订了二份炒米粉，被害人韩某甲将二份炒米粉送至烧烤店时，客人已离开，被告人陈某甲因此事与被害人韩某甲发生纠纷推打，在旁的被告人陈某乙手持砍刀砍向被害人韩某甲后背，被害人韩某甲跑回兰州拉面店，被告人陈某甲、陈某乙、容某等人追砍被害人韩某甲（致其多处刀伤，经鉴定所受损伤为轻伤），被害人韩某甲跑回拉面馆后与被害人韩某乙手持钢管打进行反击，被告人陈某乙、陈某甲持刀砍向被害人韩某乙（所受损伤为轻微伤），被告人容某拿起塑料凳朝对方扔去，后被告人陈某甲、陈某乙、容某逃跑。2013年6月17日，民警抓获容某。2013年7月8日，民警抓获被告人陈某乙。2013年7月17日，被告人陈某甲到公安机关投案自首。另查明，2013年7月17日，在公安机关主持调解下，被告人陈某甲、陈某乙、容某赔偿被害人韩某甲、韩某乙共计人民币100，000元，二被害人出具谅解书对三名被告人表示谅解。上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、容某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、容某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于三名被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人，且取得其谅解，结合其悔罪态度与犯罪情节，符合刑法有关规定，对其判处缓刑不致再危害社会，决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；三、被告人容某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈  庆  涵二〇一三年十一月六日书记员 詹    舒书记员 陈恒丽（兼）
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9028民初558号
原告:叶汉邮，男，1968年5月1日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。
委托诉讼代理人：谢於深，男，1938年11月2日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。
法定代表人：李庆民，总经理。
被告：陵水黎族自治县民族宗教事务委员会，住所地海南省陵水黎族自治县椰林镇。
法定代表人：卓明新，主任。
原告叶汉邮与被告徐州匠铸建设有限公司（以下简称徐州匠铸公司）、被告陵水黎族自治县民族宗教事务委员会（以下简称陵水县民宗委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告叶汉邮的委托诉讼代理人谢於深到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告徐州匠铸公司、被告陵水县民宗委无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶汉邮向本院提出诉讼请求：1.确认原告为本案工程实际施工人、工程分包人及工程投资人；2.判令两被告共同承担清偿责任，被告陵水县民宗委直接向原告支付工程款1227513.33元；3.本案受理费由被告负担。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陵水县民宗委直接向原告支付工程款1227513.33元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月25日，原告叶汉邮与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称江苏九鼎公司）签订《企业内部工程承包合同》，约定江苏九鼎公司将其承包的陵水县2013年少数民族地区民房改造工程全部分包给原告，由原告负责垫资施工。工程建设单位为被告陵水民宗委，工程总价为4350265.43元（以工程竣工结算造价为准）。合同订立后，原告依约筹集资金组织人员机械设备进场施工，经过两个月连续施工，该工程于2015年2月6日全部竣工、验收、使用。2016年12月6日，经审计部门对工程结算审核，工程造价为4267513.33元，建设单位陵水县民宗委出具证明书，证明尚欠原告工程款1227513.33元。被告江苏九鼎公司现已身负巨债，无力偿还债务，其他法院已将其银行账户全部冻结，本案工程结算款无法按正常程序汇入被告银行账户。原告虽然不是施工合同的当事人，但却为实际施工人、实际分包人、实际投资人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人享有对没有书面合同关系的发包人主张欠付工程款的诉讼地位与权利。故请求判如所请。
被告徐州匠铸公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陵水县民宗委未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：第一组：证据1.《企业内部工程承包合同》，证明被告江苏九鼎公司将其承包的涉案工程分包给原告。第二组证据：证据2.《证明书》、证据3.《竣工结算审查书》，证明原告负责施工的工程项目已经竣工、验收、使用并经审计结算，欠付原告的工程款尚未付清。第三组证据：证据4.《合同书》、证据5.《中标通知书》，证明被告徐州匠铸公司向陵水县民宗委承包工程的事实。证据6.《借记卡账户历史明细清单》，证明原告已收到的工程款项数额。
本院对原告所举证据的认证意见：原告提交的六组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，被告陵水县民宗委与江苏九鼎公司签订《2013年少数民族地区民房改造工程合同书》，约定陵水县民宗委将陵水县2013年少数民族地区民房改造工程发包给江苏九鼎公司，签约合同价为4350265.43元；承包方进场后，发包方预付30%工程款，以后按照工程进度，达到80%进行第二次付款，工程完成后经各方验收合格一次性付清工程款。2013年11月25日，江苏九鼎公司与原告叶汉邮签订《企业内部工程承包合同》，该合同载明经江苏九鼎公司研究决定，将陵水县2013年少数民族地区民房改造工程交由叶汉邮为代表的项目部负责施工，工程造价为4350265.43元，叶汉邮按含税工程结算总造价的1%向江苏九鼎公司上缴管理费。合同签订后，原告依约筹集资金，组织工人及机械设备进场施工，现涉案工程已竣工验收并开始使用。2014年1月23日，原告收到江苏九鼎公司支付的工程款1126400元。2014年9月4日，原告又收到江苏九鼎公司支付的工程款1617600元。2016年12月6日，陵水县审计局出具《建设项目工程结算书》，经审核涉案工程的结算金额为4267513.33元。2017年3月6日，陵水县民宗委出具《证明书》，主要内容为江苏九鼎公司承建的涉案工程已竣工验收并结算，结算金额为4267513.33元，工程款项已拨付70%，余30%约1227513.33元未付。
另查明，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于2016年5月11日变更名称为”江苏九鼎环球建设科技有限公司”，后又于2016年7月11日变更名称为”徐州匠铸建设有限公司”。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。本案中，江苏九鼎公司先与陵水县民宗委签订《2013年少数民族地区民房改造工程合同书》，承包了陵水县2013年少数民族地区民房改造工程，后又与叶汉邮签订《企业内部工程承包合同》，将该工程全部转包给并不具备建筑施工资质的叶汉邮个人，江苏九鼎公司的行为明显违反了上述法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，江苏九鼎公司与叶汉邮签订的《企业内部工程承包合同》无效。但叶汉邮在客观上确实组织实施完成了涉案工程的建设，属实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现叶汉邮起诉要求陵水县民宗委向其支付工程款1227513.33元，则陵水县民宗委只在欠付工程款范围内对其承担责任。涉案工程已竣工验收并结算，叶汉邮共收到工程款2744000元，而工程结算金额为4267513.33元，故徐州匠铸公司仍欠叶汉邮工程款1523513.33元。而陵水县民宗委出具的《证明书》载明，陵水县民宗委仍欠徐州匠铸公司工程款1227513.33元，叶汉邮现主张发包人陵水县民宗委向其支付工程款1227513.33元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告陵水黎族自治县民族宗教事务委员会于本判决生效之日起十日内，向原告叶汉邮支付工程款1227513.33元。
案件受理费15847.62元，减半收取7923.81元，由被告徐州匠铸建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 李 贝
二〇一七年七月二十日
法官助理 吴彬彬
法官助理 吴彬彬
书 记 员 许 翔
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖35号
原告：马银玲，女，汉族，1974年3月6日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告马银玲与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月16日立案。
原告马银玲诉称，2013年10月15日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园11号楼2单元2103室以454436元出售给原告。2016年4月1日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月28日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年4月1日逾期交房违约金17550元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告马银玲于2017年3月16日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年3月16日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月17日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告马银玲购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马丽丽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3304号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：陈金牛，男，回族。
被告：李珍，系被告陈金牛之妻，女，回族。
被告：陈立成，男，回族。
被告：陈立雷，男，回族。
被告：陈明国，男，回族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告陈金牛、李珍、陈立成、陈立雷、陈明国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙，被告陈立成到庭参加诉讼，被告陈金牛、李珍、陈立雷、陈明国经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告陈金牛、李珍偿还借款本金17000元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈金牛分两次在原告处共借款3万元，目前尚欠借款本金17000元及利息，该笔借款由被告陈立成、陈立雷、陈明国提供担保。借款到期后，被告陈金牛、李珍未履行还款义务，其他被告亦未履行相应的保证义务
被告陈立成辩称：担保属实，目前尚欠原告借款本金17000元，目前被告无偿还能力。
被告陈金牛、李珍、陈立雷、陈明国未答辩。
经审理查明：被告陈金牛与李珍系夫妻关系。2011年4月15日，被告陈金牛、陈立成、陈立雷、陈明国申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2011年4月15日至2013年4月14日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与四被告陈金牛、陈立成、陈立雷、陈明国签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告陈金牛于2012年3月13日、2013年1月23日共在原告处共借款3万元，原告将该款项划至被告陈金牛名下银行账户内。借款到期后，被告陈金牛尚欠原告借款本金17000元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、联保协议等证据上均有被告陈金牛本人的签名、捺印，且被告陈金牛的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告陈金牛向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，现被告陈金牛尚欠原告借款本金共计17000元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告陈金牛应支付原告相应利息。被告陈金牛、李珍系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告李珍应与陈金牛承担共同还款责任。被告陈立成、陈立雷、陈明国自愿与被告陈金牛某联保小组，在联保协议和借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告陈金牛发放的贷款提供连带责任保证，被告陈立成、陈立雷、陈明国依法应当承担保证责任。因被告陈立成、陈立雷、陈明国是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告陈金牛、李珍未能按约定履行还款义务的情形下，被告陈立成、陈立雷、陈明国作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告陈立成、陈立雷、陈明国承担还款责任后，依法享有向被告陈金牛、李珍追偿的权利。被告陈金牛、李珍、陈立雷、陈明国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金牛、李珍于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金17000元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈立成、陈立雷、陈明国对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈立成、陈立雷、陈明国承担还款责任后，依法享有向被告陈金牛、李珍追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年九月十八日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3304号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：陈金牛，男，回族。被告：李珍，系被告陈金牛之妻，女，回族。被告：陈立成，男，回族。被告：陈立雷，男，回族。被告：陈明国，男，回族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告陈金牛、李珍、陈立成、陈立雷、陈明国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙，被告陈立成到庭参加诉讼，被告陈金牛、李珍、陈立雷、陈明国经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告陈金牛、李珍偿还借款本金17000元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈金牛分两次在原告处共借款3万元，目前尚欠借款本金17000元及利息，该笔借款由被告陈立成、陈立雷、陈明国提供担保。借款到期后，被告陈金牛、李珍未履行还款义务，其他被告亦未履行相应的保证义务被告陈立成辩称：担保属实，目前尚欠原告借款本金17000元，目前被告无偿还能力。被告陈金牛、李珍、陈立雷、陈明国未答辩。经审理查明：被告陈金牛与李珍系夫妻关系。2011年4月15日，被告陈金牛、陈立成、陈立雷、陈明国申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2011年4月15日至2013年4月14日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与四被告陈金牛、陈立成、陈立雷、陈明国签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告陈金牛于2012年3月13日、2013年1月23日共在原告处共借款3万元，原告将该款项划至被告陈金牛名下银行账户内。借款到期后，被告陈金牛尚欠原告借款本金17000元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、联保协议等证据上均有被告陈金牛本人的签名、捺印，且被告陈金牛的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告陈金牛向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，现被告陈金牛尚欠原告借款本金共计17000元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告陈金牛应支付原告相应利息。被告陈金牛、李珍系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告李珍应与陈金牛承担共同还款责任。被告陈立成、陈立雷、陈明国自愿与被告陈金牛某联保小组，在联保协议和借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告陈金牛发放的贷款提供连带责任保证，被告陈立成、陈立雷、陈明国依法应当承担保证责任。因被告陈立成、陈立雷、陈明国是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告陈金牛、李珍未能按约定履行还款义务的情形下，被告陈立成、陈立雷、陈明国作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告陈立成、陈立雷、陈明国承担还款责任后，依法享有向被告陈金牛、李珍追偿的权利。被告陈金牛、李珍、陈立雷、陈明国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金牛、李珍于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金17000元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈立成、陈立雷、陈明国对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告陈立成、陈立雷、陈明国承担还款责任后，依法享有向被告陈金牛、李珍追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为113元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年九月十八日书记员  张 冰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11653号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市名门夜宴娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路1-4号（部分面积）。
法定代表人：李小英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11653号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市名门夜宴娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路1-4号（部分面积）。法定代表人：李小英。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11227号
申请执行人忻中才，男，1969年1月1日出生，住浙江省天台县。
被执行人义乌市巴冲贸易商行，住所地义乌市江东五爱路98号四楼，组织机构代码:078682582。
法定代表人NAJII·A·JARGHON。
本院在执行申请执行人忻中才与被执行人义乌市巴冲贸易商行买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 王之亮
执行员 金建兵
二〇一七年八月十八日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11227号申请执行人忻中才，男，1969年1月1日出生，住浙江省天台县。被执行人义乌市巴冲贸易商行，住所地义乌市江东五爱路98号四楼，组织机构代码:078682582。法定代表人NAJII·A·JARGHON。本院在执行申请执行人忻中才与被执行人义乌市巴冲贸易商行买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 王之亮执行员 金建兵二〇一七年八月十八日书记员 朱 斌
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初870号
原告海南州四方热力有限公司，住所地共和县恰卜恰镇倒淌河巷2号。
法定代理人于明森，该公司董事长。
委托代理人姜伟明，该公司副总经理。
被告李晓东，男，现年35岁，住共和县。
原告海南州四方热力有限公司与被告李晓东供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告海南州四方热力有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州四方热力有限公司以实际房东并非李晓东本人为由向本院提出撤诉申请，其申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南州四方热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南州四方热力有限公司负担。
审判员 都财庭
二〇一六年十一月三十日
书记员 张丽媛
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第374号
申请执行人施晓迪，男，汉族。
被执行人施纯纯，男，汉族。
本院在执行申请执行人施晓迪与被执行人施纯纯民间借贷纠纷（2013）晋民初字第7565号民事判决书一案中，被执行人应支付申请人200万元。本院于2014年1月16日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人施纯纯的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行，被执行人被我院送拘后仍无法偿还欠款，且申请执行人自愿同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年六月十七日
书记员 关 恒
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异204号
案外人：孙晓念，女，1973年9月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：黄敏，北京京师（成都）律师事务所律师。
申请执行人：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地四川省崇州市崇阳镇杨祠街353号。
负责人：何艳洁，行长。
委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。
被执行人：四川天恒建工（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋12楼1210-1212号。
法定代表人：刘家模。
委托诉讼代理人：罗赟，四川尚上律师事务所律师。
在本院执行重庆银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称重庆银行崇州支行）与四川天恒建工（集团）有限公司（以下简称天恒公司）、四川昊鑫融资担保有限公司、刘家模公证债权文书一案中，案外人孙晓念于2017年11月21日对执行天恒公司对成都高投建设开发有限公司（以下简称成都高投公司）享有的到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙晓念称，2012年8月31日天恒公司与成都高投公司通过合法的招投标程序签订了成都高新区成仁快速通道（绕城高速-
双流区界）道排工程的《施工合同》。随后孙晓念与天恒公司签订了《项目施工经营管理责任书》，约定孙晓念自行垫资、自主经营、自负盈亏对以上工程进行人、财、物的投入和实质性管理，孙晓念作为实际施工人进行工程施工、管理并支付了相关税金和规费。该工程2014年9月19日经竣工验收合格，2015年12月7日经审计部门确认工程造价为224091629.09元。根据《施工合同》和《项目施工经营管理责任书》的约定，案涉工程剩余的质量保证金5602336.09元应退还给孙晓念，成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初11589号民事判决书确认孙晓念系案涉工程实际施工人的事实，并判决天恒公司向孙晓念退还质量保证金5602336.09元。因此，天恒公司对成都高投公司不享有该5602336.09元的债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，应中止执行天恒公司对成都高投公司的到期债权，撤销（2017）川71执18号履行到期债务通知书。
申请执行人重庆银行崇州支行称，对成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初11589号民事判决书三性无异议，案涉质保金的所有权人应是天恒公司而非孙晓念，孙晓念对该质保金不享有所有权和优先权，只享有普通债权，基于债权的平等性，其权利不能够对抗执行，孙晓念的异议申请不能成立，孙晓念可以上述判决为依据申请执行，参与分配。
被执行人天恒公司称，孙晓念确为案涉工程实际施工人，全面负责工程施工及管理，工程质保金5602336.09元的退还条件已成就，应退还给孙晓念，故孙晓念的异议申请成立。
本院查明，2012年8月31日，天恒公司与成都高投公司通过合法的招投标程序签订了成都高新区成仁快速通道（绕城高速-
双流区界）道排工程的《施工合同》、《工程质量保修书》及补充协议，对工程内容、质保期、质保金的退还条件等进行了明确约定。2012年10月18日，孙晓念作为乙方，天恒公司作为甲方，双方签订了《项目施工经营管理责任书》（以下简称项目责任书），约定甲方将上述工程施工经营管理委托给乙方。项目责任书签订后，孙晓念自行垫资、自主经营、自负盈亏，系对案涉工程进行人、财、物投入和实质性管理的实际施工人并实际承担了案涉工程的相关税金和规费。2014年9月19日，案涉工程经竣工验收合格。2015年12月7日，经审计案涉工程的工程造价审定金额为224091629.09元。《施工合同》中约定剩余50%质量保证金应于工程竣工验收合格，质保期满两年后退还，故质保金的退还条件已经成就，天恒公司应向孙晓念退还质量保证金5602336.09元，以上事实由成都高新技术产业开发区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）川0191民初11589号生效民事判决书确认。
另查明，本院于2017年5月10日作出（2017）川71执18号履行到期债务通知书，要求成都高投公司在收到该通知十五日内直接向申请执行人重庆银行崇州支行履行其对天恒公司等被执行人所负到期债务，并不得向被执行人清偿。
本院认为，孙晓念系案涉工程的实际施工人，有权向天恒公司主张工程款，工程质量保证金的退还条件已经成就，天恒公司应向孙晓念退还质量保证金5602336.09元，且以上事实经人民法院生效判决确认。由于工程质量保证金的本质即是工程价款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条所确立的人民法院在办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权的精神，案外人孙晓念对于天恒公司对成都高投公司的到期债权所享有的权利优于重庆银行崇州支行向天恒公司所主张的债权。因此，孙晓念对天恒公司享有的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即天恒公司对成都高投公司到期债权享有的权利能够排除执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第二款规定，裁定如下：
中止对四川天恒建工（集团）有限公司对成都高投建设开发有限公司到期债权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于甯一
审判员 钟 欣
审判员 王桂蓉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金 旭
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执异204号案外人：孙晓念，女，1973年9月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：黄敏，北京京师（成都）律师事务所律师。申请执行人：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地四川省崇州市崇阳镇杨祠街353号。负责人：何艳洁，行长。委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。被执行人：四川天恒建工（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋12楼1210-1212号。法定代表人：刘家模。委托诉讼代理人：罗赟，四川尚上律师事务所律师。在本院执行重庆银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称重庆银行崇州支行）与四川天恒建工（集团）有限公司（以下简称天恒公司）、四川昊鑫融资担保有限公司、刘家模公证债权文书一案中，案外人孙晓念于2017年11月21日对执行天恒公司对成都高投建设开发有限公司（以下简称成都高投公司）享有的到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙晓念称，2012年8月31日天恒公司与成都高投公司通过合法的招投标程序签订了成都高新区成仁快速通道（绕城高速-双流区界）道排工程的《施工合同》。随后孙晓念与天恒公司签订了《项目施工经营管理责任书》，约定孙晓念自行垫资、自主经营、自负盈亏对以上工程进行人、财、物的投入和实质性管理，孙晓念作为实际施工人进行工程施工、管理并支付了相关税金和规费。该工程2014年9月19日经竣工验收合格，2015年12月7日经审计部门确认工程造价为224091629.09元。根据《施工合同》和《项目施工经营管理责任书》的约定，案涉工程剩余的质量保证金5602336.09元应退还给孙晓念，成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初11589号民事判决书确认孙晓念系案涉工程实际施工人的事实，并判决天恒公司向孙晓念退还质量保证金5602336.09元。因此，天恒公司对成都高投公司不享有该5602336.09元的债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，应中止执行天恒公司对成都高投公司的到期债权，撤销（2017）川71执18号履行到期债务通知书。申请执行人重庆银行崇州支行称，对成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初11589号民事判决书三性无异议，案涉质保金的所有权人应是天恒公司而非孙晓念，孙晓念对该质保金不享有所有权和优先权，只享有普通债权，基于债权的平等性，其权利不能够对抗执行，孙晓念的异议申请不能成立，孙晓念可以上述判决为依据申请执行，参与分配。被执行人天恒公司称，孙晓念确为案涉工程实际施工人，全面负责工程施工及管理，工程质保金5602336.09元的退还条件已成就，应退还给孙晓念，故孙晓念的异议申请成立。本院查明，2012年8月31日，天恒公司与成都高投公司通过合法的招投标程序签订了成都高新区成仁快速通道（绕城高速-双流区界）道排工程的《施工合同》、《工程质量保修书》及补充协议，对工程内容、质保期、质保金的退还条件等进行了明确约定。2012年10月18日，孙晓念作为乙方，天恒公司作为甲方，双方签订了《项目施工经营管理责任书》（以下简称项目责任书），约定甲方将上述工程施工经营管理委托给乙方。项目责任书签订后，孙晓念自行垫资、自主经营、自负盈亏，系对案涉工程进行人、财、物投入和实质性管理的实际施工人并实际承担了案涉工程的相关税金和规费。2014年9月19日，案涉工程经竣工验收合格。2015年12月7日，经审计案涉工程的工程造价审定金额为224091629.09元。《施工合同》中约定剩余50%质量保证金应于工程竣工验收合格，质保期满两年后退还，故质保金的退还条件已经成就，天恒公司应向孙晓念退还质量保证金5602336.09元，以上事实由成都高新技术产业开发区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）川0191民初11589号生效民事判决书确认。另查明，本院于2017年5月10日作出（2017）川71执18号履行到期债务通知书，要求成都高投公司在收到该通知十五日内直接向申请执行人重庆银行崇州支行履行其对天恒公司等被执行人所负到期债务，并不得向被执行人清偿。本院认为，孙晓念系案涉工程的实际施工人，有权向天恒公司主张工程款，工程质量保证金的退还条件已经成就，天恒公司应向孙晓念退还质量保证金5602336.09元，且以上事实经人民法院生效判决确认。由于工程质量保证金的本质即是工程价款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条所确立的人民法院在办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权的精神，案外人孙晓念对于天恒公司对成都高投公司的到期债权所享有的权利优于重庆银行崇州支行向天恒公司所主张的债权。因此，孙晓念对天恒公司享有的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即天恒公司对成都高投公司到期债权享有的权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第二款规定，裁定如下：中止对四川天恒建工（集团）有限公司对成都高投建设开发有限公司到期债权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于甯一审判员  钟 欣审判员  王桂蓉二〇一七年十一月二十九日书记员  金 旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终349号
上诉人（一审原告）刘国良，男，1966年5月27日出生，汉族，鹤岗矿务局多种经营总公司兴山公司下岗职工，住黑龙江省鹤岗市兴山区。
被上诉人（一审被告）黑龙江省财政厅，住所地哈尔滨市南岗区建设街146号。
法定代表人史青衿，厅长。
委托代理人李少春，黑龙江省财政厅调研员。
委托代理人马雷，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
上诉人刘国良因诉黑龙江省财政厅（以下简称省财政厅）信息公开一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，2016年4月28日，省财政厅对刘国良提出的申请作出《政府信息公开告知书》，其主要内容是：鹤岗芳源会计师事务所给乾兴经贸有限公司出具虚假验资报告的时间为2003年，周庆梅等人提出质疑并信访的时间为2009年，根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第二十九条的规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。省财政厅注册会计师管理处调查核实后，形成调查意见，未对鹤岗芳源会计师事务所进行行政处罚。
一审判决认为，省财政厅根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，在收到刘国良政府信息公开申请后，向其作出了《政府信息公开告知书》，省财政厅依法履行了法定职责。故刘国良诉请省财政厅不履行政府信息公开法定职责，并判令其依法作出答复的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决：驳回刘国良的诉讼请求。
刘国良不服一审判决，向本院提起上诉称，省财政厅给刘国良、周庆梅和蒋学贵等人反映的问题进行了书面答复，《关于对周庆梅等人反映鹤岗芳源会计师事务所有关问题的答复》（以下简称《答复》）中只是指出和告知芳源会计师事务所给乾兴公司出具的验资报告（鹤芳会验字[2003]第32号）存在问题，但没有按行业规范的行政监督问责和对违规违法验资报告行政处理撤销，没有履行实际具体的监督行为和具体行政职责，是严重的行政不作为。省财政厅《政府信息公开告知书》只是告知根据行政处罚法第二十九条的规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚，而不是实际具体履行职责，没有进行行政监督和行政问责，没有行政处理结果。根据相关法律规定，行政机关拒不履行法定职责，公民、法人或其他组织因不动产提起诉讼的期限为20年。因刘国良单位是集体企业，属于公共财产范围，行政机关认为应当移交司法机关追究刑事责任的应当移交。省财政厅没有公开对芳源会计师事务出具虚假验资报告的处理结果，其行政不作为的事实清楚。一审判决驳回刘国良的诉讼请求适用法律法规错误，请求撤销一审判决，判令省财政厅履行法定行政监督职责，对芳源会计师事务出具虚假验资报告作出行政处理，并将处理结果向刘国良信息公开，或发回一审法院重新审理。
被上诉人省财政厅辩称，对刘国良提出的诉求，省财政厅已经作出相应的行政处理，刘国良提出的事实与理由不客观、不成立。省财政厅2009年就依法履行对芳源会计师事务所2003年8月给乾兴公司出具的鹤芳会验字[2003]第32号变更验资报告进行了检查，并以书面形式向刘国良等人作出答复意见书，将调查核实情况予以告知。2016年4月，省财政厅又再次根据刘国良的诉求，以政府信息公开的形式向其出具《政府信息公开告知书》，不存在不调查、不公开、不作为的问题。财政部2016年7月向刘国良作出《驳回行政复议申请决定书》，刘国良时隔近5个月起诉，超出法律规定的时限。另外，依据国办发[2008]36号文件“对同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，2016年4月以后省财政厅可以不再答复刘国良等提出的政府信息公开申请。《黑龙江省政府信息公开规定》第十一条第（二）项规定的11项与公众密切相关的重大事项不包括刘国良诉请内容。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。也就是说，申请公开的政府信息，是指已经客观存在的政府信息。本案，虽然刘国良诉求是要求省财政厅“信息公开”，但其真正诉求是要求省财政厅履行法定职责，对芳源会计师事务所“出具虚假验资报告”作出行政处理，而非公开即已存在的处理结果。
事实上，针对刘国良等人反映的问题，省财政厅已经于2009年履行职责作过处理，即对刘国良等人作出《答复》。刘国良于2010年获取《答复》，其于2016年向中华人民共和国财政部申请行政复议，复议机关以超过法定申请期限为由驳回了刘国良的行政复议申请。刘国良2016年向省财政厅提出信息公开申请，实质是对2009年《答复》不服，要求省财政厅重新处理。省财政厅2016年4月28日作出的《政府信息公开告知书》，是针对刘国良以政府信息公开申请方式要求省财政厅对其诉求进行处理的重复投诉、申诉行为而作出的，该《政府信息公开告知书》在实质内容上与《答复》相比没有新的变化，没有对刘国良等人权利义务产生新的影响。
综上，刘国良要求省财政厅履行法定职责作出行政处理并公开处理结果的诉求没有事实根据和法律依据，一审判决驳回刘国良的诉讼请求正确，依法应予维持。刘国良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王亚虹
审 判 员 那 革
二〇一七年八月十七日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 徐 畅
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海石民初字第01876号
原告侯某，女，1990年5月21日生，满族，农民，住北镇市。
被告冯某，男，1986年7月28日生，满族，农民，住凌海市。
原告侯某与被告冯某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杜文放
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1221-2号
被执行人徐某某，男，汉族。
本院执行安阳商都农商行与被执行人徐某某借款纠纷一案中，经查被执行人徐某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨徐某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 勇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5794号
原告：张秀芝，女，汉族，1964年5月16日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。
被告：谢鹏飞，男，汉族，1991年10月06日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王帅，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省商丘市。
原告张秀芝与被告谢鹏飞、王帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清款项为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀芝撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀芝承担。
审判员 张 敏
二〇一七年七月三十日
书记员 张梦瑶
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第89号
申请执行人赵化平，男，1975年3月5日出生，汉族，住济南市。
被执行人魏传文，女，1972年11月19日出生，汉族，住济南市。
申请执行人赵化平与被执行人魏传文股权转让纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2011）槐商初字第287号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月13日向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的下落及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第89案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年七月十五日
书记员 高千雯
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保154号
申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码91140000701003474G。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，山西君合君律师事务所律师。
被申请人：山西同力达电业工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区聂村，统一社会信用代码91140700713643137M。
法定代表人：李云龙，总经理。
被申请人：山西和田物资集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次区人字街1号，注册号140700100000841。
法定代表人：任保林，董事长。
被申请人：李云龙，男，1951年12月25日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人：李毅敏，女，1980年2月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人：李敏洁，女，1983年2月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被申请人：辛变兰，女，1955年4月16日出生，汉族，住北京市平谷区。
被申请人：辛根马，男，1963年7月29日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人：辛东马，男，1965年11月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人：王艮文，男，1953年12月4日出生，住山西省晋中市榆次区。
被申请人：国网山西省电力公司晋中供电公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾路85号，统一社会信用代码91140700112734092E。
负责人：文建光。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人山西同力达电业工程有限公司、山西和田物资集团有限公司、李云龙、李毅敏、李敏洁、辛变兰、辛根马、辛东马、王艮文、国网山西省电力公司晋中供电公司价值合计人民币8287723.81元的财产。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西同力达电业工程有限公司、山西和田物资集团有限公司、李云龙、李毅敏、李敏洁、辛变兰、辛根马、辛东马、王艮文、国网山西省电力公司晋中供电公司银行存款合计8287723.81元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 昊
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁金美玉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第188号
罪犯张彪，男，1988年11月14日出生，汉族，初中文化，待业，原住四川省大竹县黄家乡黄家村*组。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年8月14日作出（2013）融刑初字第832号刑事判决，以被告人张彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年4月25日起至2015年4月24日止），并处罚金人民币8000元。罪犯张彪于2013年10月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年1月19日以闽宁监减（2015）179号减刑建议书，建议对罪犯张彪予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张彪入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，现缴纳罚金8000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2013）融刑初字第832号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯张彪服刑期间，能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张彪减去有期徒刑二个月零八天（刑期自2013年4月25日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第188号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李国庆贩毒一案，本院于2015年7月14日作出（2015）宁刑初字第260号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2015年8月13日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，查明被执行人已交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第260号刑事判决罚金刑部分终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月一日
书记员 王立文
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第188号罪犯朱春华，男，汉族，初中文化，1976年3月30日出生于江苏省无锡市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年9月12日作出（2012）北刑初字第0156号刑事判决，以被告人朱春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年11月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯朱春华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯朱春华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯朱春华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱春华减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年12月8日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 陈红旗审判员 许云苏二〇一五年一月二十七日书记员 唐俊芳
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第504-1号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，系该信用联社理事长。
被执行人侯连清。
被执行人王海荣。
被执行人王振桃。
申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人侯连清、王海荣、王振桃借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）宣县商初字第84号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人侯连清、王海荣、王振桃达成和解协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（2014）宣县执字第504-1号
审 判 长 裴新宙
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 闫光跃
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 博
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初981号
原告张某某。
被告吕某某。
本院在审理原告张某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告张某某负担150元。
审判员 侯建博
二〇一六年六月二十日
书记员 梁 润
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第624号
原告严向先。
被告傅孝柏。
原告严向先与被告傅孝柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严向先及被告傅孝柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严向先诉称，被告因房屋工程项目需要资金于2012年10月26日向原告严向先借款贰拾万元，约定月息3%，并以房屋作抵押，办理了他项权证，承诺如不还款，愿将房屋还款。被告支付部分利息后不再支付，原告多次催讨，未果，诉至法院要求被告偿还借款本金20万元及利息87000元，并承担本案诉讼费。
原告严向先为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份资料复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、借款合同，拟证明被告傅孝柏于2012年10月25日向�告借款20万元，约定还款期限为2013年10月25日的事实；
3、借条，拟证明被告傅孝柏于2012年12月8日向原告借款5万元的事实；
4、借条，拟证明被告傅孝柏于2012年12月12日向原告借款3万元的事实；
5、借条，拟证明被告傅孝柏于2012年10月25日向原告借款10万元的事实；
6、借条，拟证明被告傅孝柏于2012年11月27日向原告借款2万元的事实；
7、房屋他项权证复印件，拟证明被告傅孝柏以其名下位于娄底市娄星区民营经济开发区0010幢3××号房屋在房产部门办理了他项权证抵押给了原告。
被告傅孝柏辩称，只向原告借款18万元，2万元其不记清了，双方约定的利息过高，且原告起诉称我将门面直接抵给他，这不属实。
被告傅孝柏未向本院提交任何证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对原告提交的证据，被告傅孝柏质证认为，对原告提交证据的真实性均未提出异议。
本院根据证据规则及原被告双方的举证、质证意见，对双方所举证据认证如下：
对于原告严向先提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2012年10月25日，被告傅孝柏因工程需要资金周转，向原告严向先借款，双方签订了《借款合同》，约定被告用住宅作抵押。同日，原告严向先向被告借款10万元，并由被告出具了内容为“今借到严向先人民币壹拾万元整。￥100000.00。借款人傅孝柏”借条。
同年11月27日，被告傅孝柏又向原告借款2万元，亦出具了借条。
同年12月8日，被告傅孝柏再次向原告借款5万元，并出具了借条。
同年12月12日，被告傅孝柏向原告借款3万元，并出具了借条。
综上，被告傅孝柏�向原告借款20万元，双方到房产部门就被告傅孝柏所有的位于娄底市娄星区民营经济开发区0010幢3××号房产证号码为00××56号房屋办理了他项权证。借款后，被告按约定的月息三分支付了15600元的利息。而后，被告以资金周转困难为由拒绝还款付息，为此，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿；原告严向先提供了被告傅孝柏亲笔书写的借条，双方之间的借贷关系事实清楚，被告傅孝柏应及时偿还。双方口头约定了明确利息计算标准，被告傅孝柏未按约偿还，被告应当按约支付利息，但原被告双方约定的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的法律规定，故对于双方之间约定的超过银行同期贷款利率四倍的利息部分，本院不予保护。被告辩称对借款金额有异议，但其在庭审对借条的真实性未提出异议，且在2012年11月27日的借条背面，被告傅孝柏亲笔备注了利息�付情况，说明被告傅孝柏对其借款2万元已认可，故被告的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告傅孝柏在本判决生效后十日内偿还原告严向先借款200000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付至本判决指定的清偿之日期间的利息（借款10万元从2012年12月26日、借款2万元从2013年1月28日、借款5万元从2013年1月9日、借款3万元从2013年1月13日起付息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元，由被告杨克松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院�根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1785号
原告：高新起，现住白城市。
委托诉讼代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：马明月。
被告：孙丹，现住白城市。
原告高新起诉被告马明月、孙丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）白洮西民初字第325号民事判决。二被告不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）吉08民终字526号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵明、被告马明月、孙丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高新起向本院提出诉讼请求：一、要求判令孙丹在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费10028.06元、误工费9900.00元、交通费200.00元、伤残赔偿金38415.78元、精神损害抚慰金10000.00元、被扶养人生活费1497.72元，合计80041.56元。二、要求判令孙丹赔偿高新起超出交强险限额部分医疗费10982.44元、住院伙食补助费5900.00元的30%，计5064.73元。三、判令马明月与孙丹承担连带责任。事实与理由：2015年5月31日10时许，马明月驾驶孙丹所有的×××号小型轿车沿长庆北街由南向北行驶至光明加油站附近时，与相对方向驾驶摩托车的高新起发生交通事故，致高新起受伤。经交警部门认定：马明月负事故次要责任，高新起负事故主要责任。高新起由120急救车送往白城中医院，住院治疗59天，经诊断为：右侧硬膜下血肿、右内踝骨折、鼻骨骨折。支出医疗费20,982.44元，后好转出院。经鉴定，高新起的损害后果已达到伤残十级。
马明月辩称，发生交通事故属实，责任划分也没有异议，但要求赔偿的数额较多。
孙丹辩称，我修车的费用也有2万多，高新起提供的工资证明，所在单位并没有这个人，被抚养人抚养费不应予以保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.高新起要求的误工费出具了沈阳铁路局白城林场的证明一份，证明高新起从2015年4月1日起受雇于该单位管护单位林场，劳务报酬按照每月3000元结算。马明月与孙丹虽认为高新起并不在该单位工作，但未能提供反驳证据，故本院对高新起提供的误工损失的证据予以采信。2.虽然高新起因该起交通事故致十级伤残，但其并没有证据证明其已丧失劳动能力，且高新起已过退休年龄，故高新起要求其母生活费一项，不予支持。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”
马明月驾驶机动车与原告发生交通事故，负事故次要责任，系直接侵权人；孙丹系马明月驾驶的×××号小型轿车登记所有人，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，系交强险投保义务人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交强险在一定范围内与侵权责任相分离，导致交强险的赔偿范围并非以侵权责任的成立及其范围为主要依据。本案中因孙丹未投保交强险，违反了以保护他人为目的的法律规定，具有显著的违法性，故其作为车辆的所有人应在交强险范围内承担赔偿责任。高新起要求马明月承担连带责任，与法有据，应予支持。
因孙丹系马明月雇主，发生交通事故是工作时间，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，超出交强险限额部分，依法应由孙丹按照责任比例负赔偿责任，而马明月作为雇员存在重大过失，应与孙丹承担连带责任。根据交通事故责任划分情况，以马明月承担30%责任，高新起自负70%责任为宜。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”经审查，原告的下列费用为合理费用：
1.医疗费20,982.44元；
2.住院伙食补助费5,900.00元（100元/天X59天）；
3.护理费10,028.06元（120.82元/天X一级护理24天X2人+120.82元/天X二级护理35天）；
4.误工费5,900.00元（100元/天X59天）；
5.交通费200.00元；
6.伤残赔偿金37,350.84元（24900.56元X15年X10%）
7.精神抚慰金8,000.00元
共计88,361.34元。
综上所述，高新起的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，判决如下：
一、被告孙丹于本判决生效后在应投保交强险限额内赔偿高新起医疗费10,000.00元、护理费10,028.06元、误工费5,900.00元、交通费200.00元、伤残赔偿金37,350.84元、精神损害抚慰金8,000.00元，合计71478.90元。
二、被告孙丹于本判决生效后赔偿原告医疗费10,982.44元、住院伙食补助费5,900.00元，合计16,882.44元的30%，计5,064.73元。
三、被告马明月对上述款项负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费965.00元、邮寄送达费50.00元，由马明月、孙丹负担；鉴定费1000.00元，高新起负担700元，马明月、孙丹负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
审 判 员 郭 昕
人民陪审员 郑文芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 迪
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖终23号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。
法定代表人：靳托，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：集贤县华融小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇安邦街南215号（1-2层）。
法定代表人：胡磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐光成，男。
上诉人黑龙江省建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）因与被上诉人集贤县华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2017）黑0521民初498号之二民事裁定，向本院提起上诉。
建成公司上诉称，华融公司起诉我公司20起民间借贷纠纷，且全部提交了相同的证据《对账单》，此份证据记载“截止2016年12月30日，建成公司欠华融公司108652093.01元”，故本案已经超过了原审法院受诉案件标的额上限；建成公司是当地知名企业，所涉借贷纠纷达亿元，故本案属于在本辖区有重大影响的案件，应当由高级别法院审理。请求依法撤销（2017）黑0521民初498号之二民事裁定，将本案移送至双鸭山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，华融公司诉称其与建成公司于2013年12月6日签订人民币资金借款合同，约定借款本金500万元，年利率为按基准利率5.6%上浮157%，借款期限6个月。华融公司依据此合同起诉建成公司给付借款本金500万元及截止2016年12月30日的利息2416667元，另主张自2017年1月1日起至本金实际给付完结日止以500万元为本金，以月利率2%计算的利息。华融公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，且本案标的额并未超过原审法院受理上限，原审法院受理本案并无不当。华融公司起诉建成公司的另外十九起案件均是基于独立的借款合同提起的，与本案不属于同一法律关系，故建成公司主张原审法院违反级别管辖的上诉请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 荔
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1232号原告刘伟滨，男，1986年11月10日出生，汉族，住漳浦县。被告王晓伟，男，1993年10月28日出生，汉族，住漳浦县。原告刘伟滨诉被告王晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟滨到庭参加诉讼，被告王晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟滨诉称，2014年12月6日被告王晓伟因挪用部门资金75000元，与原告刘伟滨商定借款一事。被告王晓伟向原告刘伟滨借款人民币75000元，约定还款日是2015年1月1日。到期后，被告未支付款项。请求判令被告偿还借款人民币75000元；被告承担诉讼费用。被告王晓伟未提出答辩意见。经审理查明，被告王晓伟因欠福建腾睿电子商务有限公司资金人民币75000元，要求由原告刘伟滨先行代为偿还该欠款，并于2014年12月6日出具借条一张交由原告刘伟滨收执。原告刘伟滨于2015年2月25日代被告王晓伟向福建腾睿电子商务有限公司还款人民币75000元。上述事实，有原告刘伟滨的陈述及其提供的借条一张、收款收据等证据在案为凭。被告王晓伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓伟向原告刘伟滨借款偿还其对福建腾睿电子商务有限公司的欠款，并出具借条予以确认，原告刘伟滨依约将款项支付给福建腾睿电子商务有限公司，该事实有被告王晓伟出具的�条及原告刘伟滨提供的收款收据在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告之间债权债务关系明确，被告王晓伟负有偿还义务，原告刘伟滨请求判令被告王晓伟偿还借款，有事实和法律依据，应予支持。被告王晓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓伟应于本判决生效后10日内归还原告刘伟滨借款人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1675元，适用简易程序审理减半收取为人民币837.50元，由被告王晓伟负担。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。代理审判员庄毅敏二〇一五年六月十二日书记员刘旺兴附相关法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第1232号原告廖朝旺，农民。被告黄梁，农民。被告高朝云，农民。原告廖朝旺与被告黄梁、高朝云健康权纠纷一案，本院受理后在送达起诉状副本的过程中，在浦北县小江镇云坊村委会山儿村31号无法查找到高朝云，经核对户籍没有高朝云此人。同时，本院向原告释明后，原告不同意变更被告姓名。本院认为，民事诉讼必须有明确的被告，原告起诉的被告高朝云查无此人，属被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告廖朝旺的起诉。案件受理费25元，由本院退还给原告廖朝旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员彭朝锦二〇一五年七月三十一日书记员黄秋萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12546号
申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：周庆晨，辽宁鑫利律师事务所律师。
被申请人：沈阳北恒新材料有限公司，住所地沈阳市大东区建设路106号。
法定代表人：张敏。
被申请人：沈阳庆升线缆有限公司，住所地沈阳市大东区建
设路106号。
法定代表人：孟庆升。
被申请人：沈阳北恒铜业有限公司，住所地沈阳市大东区东站路57号。
法定代表人：张敏。
被申请人：沈阳恒通线缆有限公司，住所地沈阳市欧盟经济开发区建设路106号。
法定代表人：薄敏。
被申请人：张敏。
被申请人：孔矛。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被申请人沈阳北恒新材料有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、沈阳北恒铜业有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、张敏、孔矛金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳北恒新材料有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、沈阳北恒铜业有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、张敏、孔矛名下银行存款15,025,375元或查封其他同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳北恒新材料有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、沈阳北恒铜业有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、张敏、孔矛名下银行存款15,025,375元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王颖
二〇一七年八月九日
书 记 员 郭莹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执44号
权利人李静，女，1994年7月30日出生。
权利人李伟，男，2002年9月18日出生。
权利人王凤云，女，1972年5月27日出生。
被执行人杨可文，男，1975年5月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二中刑初字第1522号刑事附带民事判决，对杨可文犯故意伤害罪一案附带民事赔偿部分立案执行。根据本院（2015）二中刑初字第1522号刑事附带民事判决，被执行人杨可文应赔偿权利人李静、李伟、王凤云丧葬费、医疗费、交通费、住宿费、误工费共计人民币50230.39元。经本院依法查找，没有发现被执行人杨可文有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。目前，权利人李静、李伟、王凤云尚有赔偿款人民币50230.39元未受偿。权利人李静、李伟、王凤云如发现被执行人杨可文有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中刑初字第1522号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 芳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初3018号
原告：李兰英，女。系死者邢太西母亲。
原告：明艳芳，女。系死者邢太西妻子。
原告：邢淼，男。系死者邢太西儿子。
原告：邢轩如，女。系死者邢太西女儿。
法定代理人：明艳芳，系邢轩如母亲。
四原告共同委托诉讼代理人：柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
四原告共同委托诉讼代理人：李晓波，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：国网湖北省电力公司阳新县供电公司。住所地：阳新县兴国镇陵园大道。
负责人：程佑前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗显美，该公司法务部主任。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：马骏。湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李兰英、明艳芳、邢淼、邢轩如与被告国网湖北省电力公司阳新县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢淼及四原告共同委托诉讼代理人柯昌国，被告阳新供电公司的委托诉讼代理人罗显美、马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰英、明艳芳、邢淼、邢轩如向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付邢太西因触电死亡的死亡赔偿金587,720元、丧葬费25,707.5元、被抚养人生活费198,396元、交通费10,000元、误工费2,958.12元、精神抚慰金50,000元，合计874,781.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日上午9时30分许，原告亲属邢太西在阳新县经济开发区滑石村下曹水库钓鱼时，鱼杆不慎碰触湖塘上方10千伏高压线，导致邢太西触电身亡。被告阳新供电公司作为该高压线路所有权人和经营者，理应对邢太西的死亡承担全部责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
阳新供电公司辩称，1、被告在事故发生地架设的高压线符合国家标准，没有任何过错，仅应承担无过错补偿责任；2、原告主张的部分赔偿数额过高，不符合法律规定，请法院依法核实；3、被告已支付赔偿款50,000元，应在赔偿总额中扣减。
本院经审理认定事实如下：一、2017年8月2日上午9时30分许，四原告亲属邢太西和胡太荣、刘合全、陆传友等人一起到阳新县经济开发区滑石村下曹水库钓鱼，邢太西在抛鱼线时，鱼线不慎碰触上方10千伏高压线，导致邢太西触电死亡。次日即8月3日，经相关部门主持调解，原、被告签订《8.2高压触电死亡赔偿协议书》，由被告先行垫付死者安葬费及其他费用50,000元，具体赔款责任通过诉讼方式解决。为此，原告即起诉来院。
二、事故发生线路系被告阳新供电公司经营管理的10千伏高压线银山回线，事故发生后，被告单方到现场对高压线架空距离进行了测量，测量结果是高压线距离地面垂直高度为5.8米，对该测量结果，原告表示不持异议。根据现场照片，事故现场草木茂盛，被告虽在事故地设置“高压线附近严禁垂钓”的警示牌，但该警示牌基本被杂草掩盖。
三、根据族谱记载，原告李兰英共生育子女六人（包括邢太西在内），次子1987年在越南自卫反击战中牺牲；其虽为农业户口，但一直居住在阳新县经济开发区滑石村。
本院认为，《侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案系高压电造成的人身损害案件，且受害人邢太西并无故意触电行为，亦无不可抗力情形发生，阳新供电公司作为事故高压线路的经营者，应对邢太西的触电死亡后果承担赔偿责任。被告辩解其仅应承担无过错补偿责任，于法无据，本院不予支持。受害人邢太西作为完全民事行为能力人，明知鱼塘上方有高压电线，应当预见到有致人损害的潜在危险，但其抛丢鱼线时未尽到谨慎注意义务，导致鱼线触碰高压电线致其触电身亡，邢太西对损害结果的发生有一定过失，可以减轻侵权人的赔偿责任。结合本案实际，本院判定被告阳新供电公司承担60%责任，邢太西自行承担40%责任。
参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院对原告应获赔的各项损失核算如下：1、死亡赔偿金587,720元（29386元/年×20年）;被抚养人生活费计198,396元,其中:李兰英扶养费28,056元（20040元/年×7年÷5人）,邢轩如抚养费170,340元（20040元/年×17年÷2人）,一并计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为786,116元；2、丧葬费25,707.5元（51415元/年÷12月×6月）；3、原告为处理邢太西丧葬事宜造成误工减少收入，本院酌定2,000元；4、交通费确有发生，根据本案实际，本院酌定2,000元。以上损失合计815,823.5元，根据责任划分，被告阳新供电公司承担60%即489,494.10元，其余损失由邢太西自行承担。由于邢太西触电身亡，导致李兰英老年丧子、明艳芳中年丧夫、邢轩如幼年丧父，给众原告造成严重精神损害，被告应当赔偿精神抚慰金，但原告主张的精神抚慰金数额（50,000元）过高，本院酌定20,000元。故被告阳新供电公司计应赔偿509,494.10元，其已支付的50,000元应从中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告国网湖北省电力公司阳新县供电公司于本判决生效后五日内支付原告李兰英、明艳芳、邢淼、邢轩如死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失计509,494.10元，扣减已支付的50,000元，还应赔偿459,494.10元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,548元减半收取6,274元，由被告国网湖北省电力公司阳新县供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费12,548元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理)。
审判员 石 伟
二〇一七年十一月七日
书记员 魏敏敏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特95号
原告：张正方，男，1966年10月9日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：汪玉霞，女，1974年8月23日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：殷勤，男，1972年1月8日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告张正方与被告汪玉霞、殷勤民间借贷纠纷一案过程中，张正方向本院申请�前调解。因汪玉霞未按时参加调解，张正方于2016年1月9日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告张正方撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张正方撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月九日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初308号
原告：胡中国，男，1941年出生。
委托诉讼代理人：胡孝柱（系原告长子），男，1964年出生。
被告：胡孝兵，男，1971年出生。
原告胡中国与被告胡孝兵赡养费纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告每月给付原告赡养费500元，案件诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：请求法院根据被告身体是否健康等因素依法处理。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告胡中国共生育四个子女即长子胡孝柱、次子胡孝兵、三子胡孝清、女儿胡孝琴，四子女均已成年。原告单独居住，原、被告关系不融洽近二十年，现原告年迈体弱多病，除被告外，其他三子女均能给原告一定的医疗和生活费用。故原告诉至法院请求判如所请。另查明，被告自身患有乙型糖尿病，需治疗。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动�力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。上年度农村居民人均生活消费支出为10630元，原告有四子女，每人每月应承担赡养费10630÷12÷4=221元，考虑到被告自身有疾病需要治疗，本院酌情认定其每月给付原告赡养费160元为宜。
综上所述，原告胡中国要求被告胡孝兵每月给付500元赡养费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告胡孝兵每月25日前给付原告胡中国赡养费160元整（从2017年9月起直至胡中国去世时止）；
二、驳回原告胡中国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依规免收
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋厚军
审 判 员 龙运华
人民陪审员 向明权
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 忍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履�赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0582民初675号
原告：史团团，男，1978年1月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告：华阴市罗敷镇托西村村民委员会。住所地：华阴市罗敷镇托西村。
法定代表人：鲍宇乐，主任。
被告：刘华泉，男，1980年2月23日出生，汉族。
原告史团团与被告华阴市罗敷镇托西村村民委员会(下称“托西村委会”)、刘华泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史团团及其委托诉讼代理人陆洪漳、被告刘华泉到庭参加诉讼；被告托西村委会代表人鲍宇乐经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史团团向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款298000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，原、被告签订1份《工程合同》，约定由原告对被告村内所属工程进行垫资施工，原告按照合同约定于当年6月1日开始施工，完成了全部工程。被告从原告开始施工到第一次结算，陆续支付原告工程款170000元。后被告同原告结算，分别于2014年8月23日、2015年3月25日给原告出具《欠条》2份，原告据此《欠条》多次催要未果。2015年9月，原告向华阴市人民法院提起诉讼，后因未找到上述《工程合同》，撤回了起诉。现原告找到了《工程合同》，再次起诉，故请求支持原告以上诉讼请求。
被告刘华泉辩称，原告所诉基本属实；应由托西村委会支付原告工程款298000元。
被告托西村委会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1.史团团、托西村委会于2013年5月27日签订的《托西村平整土地土方工程合同》，史团团、刘华泉(时任托西村委会主任)签名并加盖托西村委会印章，可证明原告与托西村委会就土地平整签订施工合同，约定由原告垫资平整托西村荒芜土地；证据2.2014年8月23日托西村委会加盖印章、刘华泉签名的《欠条》1张，可证明原告给托西村委会平整土地后，托西村委会给原告出具《欠条》1张，载明下欠原告施工款150000元；证据3.2015年3月25日托西村委会加盖印章、刘华泉签名的《欠条》1张，注明“用于村集体”，但该《欠条》形成的基础法律关系不明，且无其他证据佐证，无法认定该《欠条》与原告给托西村委会平整土地具有关联性，故对该证据不予采信；证据4.原告委托诉讼代理人与被告刘华泉于2015年9月7日的《谈话笔录》1份，该笔录系原告委托诉讼代理人单独与被告刘华泉谈话，故其真实性无法认定；证据5.郭福、刘永平书面证言及出庭作证证词，可证明原告给托西村委会平整土地的事实；证据6.王红刚书面证言及出庭作证证词，因该证人与原告之间具有利害关系，故对该证据不予采信。
本院认为，原告史团团与被告托西村委会于2013年5月27日签订《托西村平整土地土方工程合同》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，因而合法有效。原告按照合同约定履行了平整土地义务；托西村委会于2014年8月23日给原告出具《欠条》1张，载明下欠原告土地平整款150000元，故原告要求被告托西村委会支付土地平整款150000元的诉讼请求于法有据，应予支持。托西村委会于2015年3月25日给原告出具《欠条》1份，该《欠条》注明“用于村集体”，但无其他证据佐证，无法认定该《欠条》与原告给托西村委会平整土地有关，本案不予涉及；故原告要求被告支付土地平整款148000元的诉讼请求缺乏事实根据，依法不予支持。刘华泉在涉案合同及《欠条》签名属职务行为，应由托西村委会承受法律后果，故原告要求刘华泉承担本案民事责任的诉讼请求不符合法律规定，亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、华阴市罗敷镇托西村村民委员会在本判决生效后三十日内支付史团团土地平整款150000元；
二、驳回史团团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由华阴市罗敷镇托西村村民委员会、刘华泉各负担2885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
审 判 员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 冬