河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第408号
上诉人（原审被告）李曼，男，汉族，1988年3月7日出生。
委托代理人郑承斌，河南正商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘铁成，男，汉族，1958年1月27日出生。
委托代理人王霄力，河南裕达律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人范松峰，该公司法律顾问。
上诉人李曼与被上诉人刘铁成及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘铁成于2014年5月26日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1.判令李曼、保险公司支付刘铁成医疗费185634元、气垫费400元、餐桌轮椅费680元共计186714元的60%即112028元；2.刘铁成的残疾赔偿金、护理费、误工费等费用待伤残等级确定后另行增加；3.保险公司在承包范围内承担保险责任；4.诉讼费用由李曼、保险公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2014年12月22日作出（2014）中民一初字第962号民事判决。上诉人李曼不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人李曼的委托代理人郑承斌，原审被告保险公司的委托代理人范松峰到庭参加诉讼。被上诉人刘铁成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月10日7时30分许，李曼驾驶豫AN77**号小型轿车沿郑州市西四环由南向北行驶至郑电四环线8号线杆处时，与同向行驶的刘铁成驾驶电动自行车发生交通事故，致刘铁成及电动自行车乘坐人陈春风受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，李曼、刘铁成负事故同等责任，陈春风无责任。刘铁成受伤后，被送往中国人民解放军第一五三中心医院治疗，经诊断原告伤情为：一、声带息肉；二、创伤性重型颅脑损伤：1、脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、头发裂伤；三、左侧胫腓骨骨折；四、高血压病；五、肺部感染。刘铁成住院治疗135天（2014年3月10日至2014年7月23日），出院医嘱为：1、继续局部雾化吸入、康复对症治疗，加强营养；2、1周后复查声带了解创面情况；3、不适随诊。刘铁成门诊及住院期间花费医疗费184126.1元，李曼垫付15025.5元。
2014年7月28日，李曼申请对刘铁成所治疗的声带息肉和高血压与本案所涉交通事故之间是否存在因果关系进行司法鉴定。后该院委托河南同一法医临床司法鉴定所进行该项鉴定，该鉴定所于2014年11月5日出具退卷函，载明：由于鉴定材料不齐，难以较好完成本案鉴定工作，根据《司法鉴定程序通则》第二十七条第（三）款之规定，故作退卷处理。后该院向李曼予以告知，李曼亦未能对鉴定材料予以补充。
该院另查明，事故车辆豫AN77**号小型轿车所有人为李曼，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任险（不计免赔限额50000元）。事故发生在保险期间内。
该院又查明，本案中涉及的交通事故造成刘铁成、陈春风两人受伤，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已在交强险医疗费限额范围内赔付陈春风5000元。
原审法院认为：郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，该院予以采信。李曼负该事故同等责任，应对刘铁成承担民事赔偿责任。因该次交通事故系机动车与非机动车之间相撞，该院确定李曼承担60%的赔偿责任。又因事故车辆豫AN77**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险和第三者责任险限额范围内对刘铁成所受的损害承担赔偿责任，不足部分，由李曼赔偿。刘铁成的损失计算如下：1、医疗费184126.1元，因有医疗票据在案佐证，故该院予以确认；2、气垫费400元、餐桌轮椅费680元，因有票据在案佐证，故该院予以支持。
以上费用共计185206.1元，因保险公司已在交强险医疗费限额内赔付陈春风5000元，故其应在下余交强险医疗限额范围内赔偿刘铁成医疗费5000元，在第三者责任险限额范围按60%责任比例赔偿刘铁成医疗费50000元，故保险公司应在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿刘铁成医疗费共计55000元；不足部分，由李曼按60%责任比例赔偿，故李曼应赔偿刘铁成医疗费、气垫费、餐桌轮椅费共计58123.66元【（184126.1元-5000元）×60%-50000元＋（400元＋680元）×60%】。由于李曼垫付15025.5元，扣除该垫付费用后，李曼应赔偿刘铁成医疗费、气垫费、餐桌轮椅费共计43098.16元（58123.66元-15025.5元）。以上应赔付的费用共计98098.16元，对刘铁成该部分诉讼请求，该院予以支持，对刘铁成主张的过高部分诉讼请求，该院不予支持。关于李曼提出的交警部门对本次交通事故责任认定有误的辩称，该院认为李曼提供的证据不足以证实其辩称，故该院不予采信。对于李曼提出刘铁成的部分医疗费用与本次交通事故无因果关系的辩称，李曼虽提出相关鉴定申请，但因鉴定材料不齐，不能得出相应结论，故该院对该项辩称不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘铁成医疗费共计55000元；二、李曼于判决生效之日起十日内赔偿刘铁成医疗费、气垫费、餐桌轮椅费共计43098.16元；三、驳回刘铁成过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，李曼负担2250元，刘铁成负担290元。
宣判后，李曼不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法。1.从刘铁成提供的《诊断证明书》可知，刘铁成经治疗后，目前神志朦胧、不能言语、右侧肢体无意识活动，因此根据法律规定，无民事行为能力之人不能以其个人名义提起民事诉讼；2.刘铁成原审时所提交的证据中，没有与其治疗费用票据对应的病历。因此不能证明其已经出院，住院治疗的实际损失也不能确定，原审法院应中止审理；3.李曼依法提起鉴定申请，并向法院提起调取刘铁成在一五三医院就医时的所有病案卷宗材料，鉴定材料不齐，不是李曼的责任，而一审法院对李曼提起的鉴定申请不予进行，不符合法律规定；4.刘铁成在原审时变更被告，原审法院没有履行告知义务，在原审庭审中也未告知我们，最后判决中与诉状中的被告不一致；二、一审法院认定事实错误。1.交通事故责任认定书对于责任认定事实不清，程序违法，应重新分配双方的事故责任；2.刘铁成住院期间治疗声带息肉、高血压病的费用与本次交通事故外伤之间不具有因果关系，这两部分的医疗费不应有李曼承担；3.根据刘铁成当庭提交的住院病历，并没有注明要求购买气垫床、餐桌轮椅等物品，且没有医院医师的证明，不能证明是治疗必需，因此李曼不应承担相应的赔付责任。综上，请求二审依法撤销原审判决中第二项，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由刘铁成承担。
被上诉人刘铁成未到庭参加诉讼，庭后提交书面意见称：一、原审法院程序符合法律规定。1.刘铁成发生交通事故住院治疗后，虽然因气管切开术暂不能言语，但意识清醒。起诉前，刘铁成的妻子和儿子与刘铁成沟通后，刘铁成亲笔在起诉状及委托书上签字表示同意，故刘铁成是完全民事行为能力人；2.刘铁成在起诉时，即第一阶段治疗已经结束，也已办理了出院手续，其起诉完全符合法律规定；3.原审法院在李曼提交调查取证后，与李曼及其代理人到医院调取病历，医院看后一致。二、原审法院认定事实清楚。1.交通事故责任认定书是交警二大队依法作出的，原审法院在李曼没有提交任何证据的情况下采纳该份认定书是完全正确的。2.刘铁成所购买的气垫、餐桌轮椅等均是在医生的建议和刘铁成的需要下购买的，这些花费均是由于此次交通事故引起的，理应在赔偿范围内。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告保险公司陈述称：原审判决认定事实不清，其部分医疗费与此次事故无因果关系，更没有相应的鉴定机构对此作出鉴定。请求二审法院查明事实，保险公司在保险限额内赔偿损失。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于原审程序是否违法，从医院提供的诊断证明来看，刘铁成由于受外伤虽然导致身体活动和语言表达部分受限，但并未丧失辩认自己行为的能力，属于完全民事责任能力人，可以委托代理人参加诉讼；刘铁成在原审起诉时将中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司列为被告，原审法院向中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司邮寄送达开庭传票后，其下属单位中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司前去应诉，刘铁成遂申请将被告变更为中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，原审法院为减少当事人诉累对刘铁成的申请予以准许并不违反法律规定。因此，李曼关于原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于治疗声带息肉、高血压病的费用是否应由李曼承担，原审程序中李曼申请对刘铁成所治疗的声带息肉和高血压与本案所涉交通事故之间是否存在因果关系进行司法鉴定，后由于鉴定材料不齐，难以完成鉴定工作，鉴定申请被退回。本案所涉交通事故导致了刘铁成重型颅脑损伤，为抢救刘铁成生命，医院对刘铁成实施了“颅内血肿清除术”和“气管切开术”等多项治疗措施，从医学常识来讲，声带息肉和高血压不会是本次交通事故所导致，李曼上诉称对治疗声带息肉和高血压的费用不予认可，但其不能举证证明对声带息肉和高血压进行治疗不是治疗重型颅脑损伤的所必需的配合治疗措施，也未举证证明治疗声带息肉和高血压实际支出的具体医疗费数额，故对其该项上诉主张，本院不予支持。气垫床、餐桌轮椅系在医生建议下购买，属于为增强治疗效果所支出的费用，应当计入刘铁成医疗费总额。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人李曼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年六月十五日
书 记 员 方政渊（代）