wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初33号
原告：易门县六街街道茶树社区居民委员会东村六组。地址：易门县六街街道茶树社区居民委员会东村。
负责人：金华章，系易门县六街街道茶树社区居民委员会东村六组组长。
委托诉讼代理人：李玉萍，易门县六街街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：盛平安，男，1963年2月15日生，汉族，住易门县。
原告易门县六街街道茶树社区居民委员会东村六组与被告盛平安土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告的负责人金华章及委托诉讼代理人李玉萍，被告盛平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易门县六街街道茶树社区居民委员会东村六组向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原、被告之间签订的《坝塘承包合同》将坝塘（即大兴坝）归还原告；2、判令被告按协议承担自合同到期之日起至判决书或调解书生效之日为止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月30日，茶树社区东村六组召开户长会，在平等、公开、公平的原则下，本组村民盛平安以6400元的价格竞得大兴坝的承包经营权，随后，原、被告双方经协商达成《坝塘承包合同》，原告将本组的大兴坝承包给被告经营水产养殖。承包期限为四年零十个月，即从2012年7月30日至2017年5月30日，承包费为6400元，已于签订合同之日一次性付清，另在合同中还明确了双方的权利与义务。2017年5月30日合同期限满后被告未按合同约定如期交还坝塘，2017年6月28日，原告对被告下达《通知》，告知被告坝塘不再承包，请严格按合同履行归还坝塘，被告仍未履行，被告未按协议履行的行为已违反了双方签订的《坝塘承包合同》第十六条的约定，已构成违约，应承担违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告盛平安辩称，被告承包大兴坝后，修建武易高速路的时候泥浆淌下来影响了被告的养殖，并且水源也堵断了，被告向有关部门反应后，只赔偿了被告一万多元死鱼的费用，其他费用和问题不帮被告解决，所以被告才一直拖着，要等有关部门帮被告解决了这些问题才能归还坝塘，由于不是被告先违约的，故被告不同意支付违约金，并且订立合同的时候违约金按照每天200元计算也是一个天文数字，被告也没有能力支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，原告（作为甲方）与被告盛平安（作为乙方）签订了《坝塘承包合同》，合同约定：“甲方自愿将属于本组的大兴坝承包给乙方经营水产养殖使用，乙方不得将坝塘改作它用；承包期限为四年零十个月：自2012年7月30日至2017年5月30日止；承包费为6400元，乙方必须在签订合同之日一次性付清甲方该坝塘的承包费，必须先付承包费后使用坝塘；本合同期限届满，若甲方继续对外承包，乙方享有优先权，若不继续承包，乙方必须归还甲方经营，每超期一天，须付甲方违约金200元/天，依此类推。”坝塘承包合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告按约定向原告交清了承包费6400元，原告将位于易门县六街街道茶树社区居民委员会东村六组村旁的大兴坝一个（面积5亩左右）交给被告经营水产养殖使用。承包的合同期限满后，被告以修建武易高速路给其养殖造成损失为由，未按合同约定的承包期限归还原告的坝塘，2017年6月28日，原告向被告下达了《通知》，告知被告坝塘不再承包，请严格按合同履行归还坝塘，但被告仍未履行。故原告于2018年1月5日诉至本院，要求判如所请。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第二条明确为：由被告支付自2017年6月30日起至坝塘实际归还之日按合同约定的每天200元计算的违约金。其余请求不变。本案在审理调解过程中，原告提出违约金按照合同总标的30%计算，逾期的七个月按照之前合同约定的租金支付承包费，两项费用合计2600元，坝塘在2018年2月20日前归还。由于被告提出其没有能力支付违约金以及坝塘里面的鱼在2018年2月20日前没有办法处理完毕，故调解未果。
以上事实，有《坝塘承包合同》、《通知》等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《坝塘承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，双方当事人均应恪守。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态”。本案被告在坝塘承包期届满后，未按合同约定的期限归还租赁物（即坝塘）的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还租赁物（大兴坝）的诉请，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院综合考虑原告的实际损失，被告的违约情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定以承包费6400元的30%计算违约金，违约金数额为：1920元（6400元×30%），原告主张的违约金数额过高，本院予以部分支持。被告提出其未先违约，不应支付违约金及不同意归还坝塘的辩解意见，依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十五条之规定，判决如下：
一、被告盛平安于判决生效之日起十五日内将位于易门县六街街道茶树社区居民委员会东村六组村旁的大兴坝一个归还原告易门县六街街道茶树社区居民委员会东村六组管理使用及所有。
二、被告盛平安于判决生效之日起十五日内支付原告易门县六街街道茶树社区居民委员会东村六组违约金1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取计50元，由被告盛平安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杞得权
二〇一八年二月七日
书记员 杜天星
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第00030号
申请人：长春市瀚华小额贷款有限公司,住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：杨帆，该公司职员。
委托代理人：刘君峰，该公司职员。
被申请人：辉南县勃朗经贸有限公司，住所地：吉林省通化市辉南县。
法定代表人：尤红喜，该公司董事长。
被申请人：佰山东北（延边）木业有限公司，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州安图县。
法定代表人：尤稼森，该公司董事长。
被申请人：佰山（丹东）建材工业有限公司，住所地：辽宁省丹东市东港市。
法定代表人：尤稼森，该公司董事长。
被申请人：吉林佰山实业有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。
法定代表人：尤稼壮，该公司董事长。
被申请人：尤佳义，男，1980年12月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：尤稼壮，男，1963年5月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：王志伟，男，1974年9月11日生，汉族，住吉林省安图县明月镇。
被申请人：尤红喜，男，1978年11月11日生，汉族，住长春市绿园区
被申请人：陶丽，女，1977年1月13日生，汉族，住长春市南关区。
被申请人：尤稼森，男，1974年1月30日生，汉族，住长春市南关区。
被申请人：尚瑞国，男，1963年5月4日生，汉族，住吉林省安图县明月镇。
申请人长春市瀚华小额贷款有限公司与被申请人辉南县勃朗经贸有限公司、佰山东北（延边）木业有限公司、佰山（丹东）建材工业有限公司、吉林佰山实业有限公司、尤佳义、尤稼壮、王志伟、�红喜、陶丽、尤稼森、尚瑞国借款纠纷一案中，申请人长春市瀚华小额贷款有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人名下的价值200万元的财产，并提供了担保人瀚华担保股份有限公司吉林分公司出具的担保函作为担保。
本院认为，申请人寇艳启的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人辉南县勃朗经贸有限公司名下银行账户资金200万元或查封、扣押其它等额财产；
或：二、冻结被申请人佰山东北（延边）木业有限公司名下银行账户资金200万元或查封、扣押其它等额财产；
或：三、冻结被申请人佰山（丹东）建材工业有限公司名下银行账户资金200万元或查封、扣押其它等额财产；
或：四、冻结被申请人吉林佰山实业有限公司名下银行账户资金200万元或查封、扣押其它等�财产
或：五、冻结被申请人尤佳义名下银行存款200万元或查封、扣押其它等额财产；
或：六、冻结被申请人王志伟名下银行存款200万元或查封、扣押其它等额财产；
或：七、冻结被申请人尤红喜名下银行存款200万元或查封、扣押其它等额财产；
或：八、冻结被申请人陶丽名下银行存款200万元或查封、扣押其它等额财产；
或：九、冻结被申请人尤稼森名下银行存款200万元或查封、扣押其它等额财产；
或：十、冻结被申请人尚瑞国名下银行存款200万元或查封、扣押其它等额财产；
或：十一、冻结被申请人尤稼壮名下银行存款200万元或查封、扣押其它等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审�员林乐泉
二〇一五年六月十一日
书记员 陶海红
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3779号
原告：朱建兰，女，1954年12月6日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：贺群，男，1970年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：湖南幸福滋味餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号1309房。
法定代表人：贺群。
原告朱建兰与被告贺群、湖南幸福滋味餐饮管理有限公司（以下简称幸福滋味公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建兰到庭参加了诉讼，被告贺群、幸福滋味公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱建兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺群偿还原告朱建兰10000元；2、判决被告贺群从2016年3月24日起按24%年利率标准向原告朱建兰支付至起诉之日止的利息3200元。事实和理由：2015年9月24日，被告向原告朱建兰借款10000元，约定于2016年3月24日还款。此后，原告朱建兰向被告主张还款未果，遂诉至法院。
被告贺群、幸福滋味公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年9月24日，原告朱建兰与被告幸福滋味公司签订一份合同，约定：幸福滋味公司向朱建兰借款10000元，借款期间自2015年9月24日起至2016年3月23日止，年利24%。同日，原告朱建兰向被告幸福滋味公司提供了10000元借款，并由被告幸福滋味公司向原告朱建兰开具收据。借款期限届满后，被告幸福滋味公司未依约偿还借款本息，原告朱建兰遂诉至法院。
另查明，被告幸福滋味公司系一人有限责任公司，被告贺群为唯一股东。
本院认为：被告幸福滋味公司向原告朱建兰借款10000元属实，应按约定偿还借款；按24%/年计算，自2016年3月24日起至起诉之日（2017年6月12日）止的利息为2926.67元。被告幸福滋味公司系一人有限责任公司，被告贺群为唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，原告朱建兰诉请被告贺群偿还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺群于本判决发生法律效力后10日内向原告朱建兰偿还借款本金10000元及利息2926.67元；
二、驳回原告朱建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告贺群承担（此款原告朱建兰已预交，由被告贺群于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告朱建兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 李绍恒
人民陪审员 熊达军
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨 微
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第692号
原告李洪亚，女，1990年5月20日出生。
委托代理人李文忠，男，1935年12月20日出生。
委托代理人李广周，男，1956年6月11日出生。
被告李松，男，1991年12月10日出生。
委托代理人张红伟、屈家强。
原告李洪亚因与被告李松同居关系析产及子女抚养纠纷一案，于2013年5月23日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文忠、李广周到庭参加诉讼，被告李松未到庭。本案现已审理终结。
原告李洪亚诉称：原、被告于2011年农历12月经媒人介绍订立婚约。2012年3月按农村风俗举行了结婚仪式。2012年11月12日生下了女儿李晨曦。由于被告及其母亲嫌弃原告生育女孩，对原告母女不管不问。在生产时，原告又发现染上了乙肝，思想压力很大，结果造成产后抑郁症。又因原、被告是非婚关系，被告声称今后无法继续共同生活，致原告至今居住娘家。鉴于上述，原告只好具状起诉，要求判令被告承担女儿抚养费6万元，赔偿原告医疗费和精神抚慰金2万元，并依法分割财产。
被告李松庭审后辩称：一、非婚生子女李晨曦依法应由被告抚养，原告承担部分抚养费。理由是原告患有乙肝大三阳和抑郁症，而被告身体健康，精神正常，孩子跟随被告生活更有利于孩子的健康成长。二、原告诉请的医疗费和精神抚慰金2万元依法不应当支持。因为原、被告之间没有办理合法的婚姻登记手续，只是一种同居关系，原告的主张不适用婚姻法的相关规定。原告患病所花的钱属于二人同居之间的共同财产，原告主张被告赔偿没有法律依据。三、被告给原告送的48000元彩礼，原告应当适当返还。
为支持自己的主张，原告提供的证据有：1、李一×证言一份。2、许××证言一份。3、贾一×证言一份。4、李二×证言一份。5、马××证言一份。6、李三×证言一份。7、证人贾一×的出庭证词。8、证人李三×的出庭证词。9、CT检查报告单一份。10、抑郁自评量表一份。11、脑电图波形图两份。12、商铺租赁合同一份。13。、银联卡一张。14、嫁妆清单一份。
被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、被告的身份证复印件一份。2、其代理人调查李四×、刘××、王××、李五×的笔录各一份。3、产科住院病历一份。4、睢县计划生育服务站辅助检查粘贴单一份。5、河南省中医院免疫检验报告单一份。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6提出如下质证意见：这五份证据形式不合法，没有按法定形式调查，没有附证人的身份证明，不能支持原告的证明目的；李一×、许××、李二×、马××没有出庭作证，证据效力低。对证据7、8，被告提出如下异议：贾一×所证不能支持原告的举证目的；李三×所证的钱原告拿着了，具体多少不清楚；李三×是原告的叔，与原告有利害关系。对证据9、10、11，被告认为没有商丘市人民医院的章确认，上面的名字也不是原告的名，不能证明是原告的单子，也不能证明原告没有抑郁症，与原告诉状上陈述的原告有抑郁症的内容相矛盾。对证据12，被告认为其与本案不具关联性。对证据13，被告的异议为：形式不合法，不能看出证明的内容，无法证明原告的举证目的。对证据14，被告无异议。原告对被告提供的证据无异议，但对其证据目录上说的10000元商量事的钱和拉嫁妆2000元有异议，不存在这回事，没有这个12000元。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，其形式�法，内容能相互印证，与本案案件事实有关联，本院予以采信；对证据9、10、11，无医院加盖印章确认，且上面的姓名与原告不相一致，本院不予采信；对证据12，因其与本案不具关联性，本院不予采信；对证据13，因其不能证明原告主张的事实，本院亦不予采信；对证据14，被告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1、2、3、4、5，原告无异议，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告于2011年农历12月经媒人介绍订婚。其时，被告给原告送彩礼（见面钱和押箱礼）36000元。2012年3月，原、被告举行结婚仪式后开始共同生活，2012年11月12日，生育一女李晨曦，但原、被告至今未办理结婚登记手续。原告的嫁妆有：三组合大衣柜一套、三组合小组合柜一套、三组合卧室柜一套、双人木沙发一个、单人木沙发两个、小长桌一张、小板凳六个、冰箱一台、洗衣机一台、被子六个。另有儿童床一张、吊床一个、大、小洗衣盆各一个。因原、被告产生矛盾，无法共同生活，原告遂提起诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，解除同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应有母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。本案原、被告非婚生女儿李晨曦尚不满一周岁，仍处在哺乳期，原告虽曾产后抑郁，但没有证据表明原告不能抚养女儿。原告染有乙肝，但此不是不能抚养孩子的正当事由，故李晨曦应有原告抚养，被告承担相应的抚养费。鉴于原告身患疾病，需长期治疗，被告�担的子女抚养费应为7524.94元×25%×17.5年＝32921.61元。原告的嫁妆为原告的个人财产，应归原告所有。原告要求被告赔偿医疗费和精神抚慰金20000元，因未提供相关事实及法律依据，对原告的该主张，本院不予支持。对被告要求原告返还彩礼的主张，虽有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，但结合原、被告二人已同居一年半的时间，且已生育一女等案情，本院不予支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8、9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女儿李晨曦由原告抚养，被告承担抚养费32921.61元。
二、原告的现在被告家中的嫁妆三组合大衣柜一套、三组合小组合柜一套、三组合卧室柜一套、双人沙发一个、单人沙发两个、小长桌一张、小板凳六个、冰箱一台、洗衣机一台、被子六个及儿童床一张、吊床一个、大、小洗衣盆各一个归原告所有。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 韩国禹
审判员 李中伟
二〇一三年八月二十二日
书记员 王志方
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山少民三初字第00019号
原告郭某，女，住焦作市城乡一体化示范区。
委托代理人宋媛媛，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告姬某，男，住焦作市城乡一体化示范区。
原告郭某与被告姬某离婚纠纷一案，本院通知郭某应当在七个工作日内缴纳诉讼费，但郭某并未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭明光
二〇一五年五月二十日
书记员 陈雪峰
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执复字第37号
申请复议人（异议人）王新良。
申请执行人中国银行烟台市牟平支行，住所地：烟台市牟平城区。
被执行人烟台市牟平区汇丰汽车交易公司，住所地：烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区汇丰加油站，住所地：烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区宁海镇庙沟村居民委员会（现烟台市牟平区居民委员会），住所地：烟台市牟平区。
申请复议人王新良不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612执异20号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国银行烟台市牟平支行（以下简称牟平中行）与被执行人烟台市牟平区汇丰汽车交易公司（以下简称汇丰汽车交易公司）、烟台市牟平区汇丰加油站（以下简称汇丰加油站）及烟台市牟平区宁海镇庙沟村居民委员会（以下简称庙沟居委会）借款合同纠纷二案，牟平区法院于2002年12月16日裁定终结执行。异议人王新良因为购买该涉案债权，为变更其为本案的申请执行人并恢复执行上述二案，于2016年4月18日向牟平区法院提出书面异议，申请撤销终结执行裁定。王新良称，牟平中行诉汇丰汽车交易公司、汇丰加油站、庙沟居委会借款合同纠纷二案，贵院作出（2000）牟经初字第554号民事判决书和（2000）牟经初字第749号民事调解书，上述法律文书已经发生法律效力并已进入执行程序。2002年12月16日因三被告无财产可供执行，贵院作出（2002）牟执字第751号和（2002）牟执字第752号民事裁定书，裁定终结执行。后牟平中行将债权进行转让，现债权人已变更为异议人王新良。异议人认为该终结行为侵害了异议人的合法权益，根据《最高人民法院关于对人民法院终执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特提出异议。
牟平法院查明，牟平中行诉汇丰汽车交易公司、汇丰加油站及庙沟居委会借款合同纠纷二案，牟平区法院于2000年9月29日和2000年12月28日分别作出（2000）牟经初字第554号民事判决书和（2000）牟经初字第749号民事调解书。上述民事判决书和民事调解书发生法律效力后，原告牟平中行向牟平区法院申请执行。申请执行人于2002年12月10日向牟平区法院撤回上述二案的执行申请，牟平区法院于同日作了申请执行人的委托代理人王宁的笔录，内容为：“我单位对上述三被执行人的经济状况有所了解，他们也确实拿不出这笔款，我已请示行领导，行领导同意对上述三被执行人撤回执行申请，我同意二案终结执行。”牟平区法院于2002年12月16日分别作出（2002）牟执字第751号和（2002）牟执字第752号民事裁定书，将上述二案终结执行。另查，牟平中行于2004年9月7日将上述二案的债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，2007年3月8日中国东方资产管理公司青岛办事处又将上述债权转让给东信联合资产管理有限公司，2009年1月6日东信联合资产管理有限公司又将上述债权转让给锐信投资有限公司，2014年6月9日锐信投资有限公司又将上述债权转让给济南浩益投资有限公司，2014年8月11日济南浩益投资有限公司又将上述债权转让给本案的异议人王新良。
异议人王新良提供以下书面证据：1、书面执行异议、恢复执行及变更申请执行人申请书；2、王新良的身份证、结婚证及购买债权的收据等材料的复印件；3、（2000）牟经初字第554号民事判决书和（2000）牟经初字第749号民事调解书及（2002）牟执字第751号和（2002）牟执字第752号民事裁定书复印件；4、债权转让协议、债权转让通知书及债权转让公告的复印件；5、山东法制报、大众日报等报刊刊登的债权转让及催收公告的复印件。
牟平区法院认为，最高人民法院于2008年11月28日下发的《关于执行工作中正确适用修改后<民事诉讼法>第202条、第204条规定的通知》明确要求：当事人、利害关系人根据《民事诉讼法》第202条的（后变更为第225条）规定提出执行异议和复议，只适用于发生在2008年4月1日后发生的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。据此，本案异议人王新良针对牟平区法院2002年12月16日作出的民事裁定书提出的执行异议，不符合《民事诉讼法》第二百二十五条执行异议的规定，亦不能适用最高人民法院自2016年2月15日起施行的《最高人民法院关于对人民法院终执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定。异议人王新良可依法提起申诉。对于不符合执行异议的受理条件，应当裁定不予受理，对立案后发现不符合受理条件，应当裁定驳回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后<民事诉讼法>第202条、第204条规定的通知》第一条之规定，牟平区法院于2016年4月25日作出（2016）鲁0612执异20号执行裁定书，驳回了异议人王新良的异议申请。
王新良不服，向本院申请复议称，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，适用最高人民法院2016年2月15日起实施的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》的规定，请求撤销牟平区法院的裁定。
本院查明的事实与牟平区法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院于2008年11月28日下发的《关于执行工作中正确适用修改后<民事诉讼法>第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号）规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条（修改后的二百十五条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。牟平区法院（2002）牟执字第751号和（2002）牟执字第752号民事裁定书作出时间是2002年12月16日，系发生在2008年4月1日以前的执行行为，根据上述规定，当事人、利害关系人对于该执行行为不能提出执行异议，只能提出申诉，按照监督案件处理，不能按执行异议审查。牟平区法院裁定驳回申请复议人王新良的异议理由正当，适用法律正确，本院予以维持。申请复议人王新良的复议理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王新良的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年六月二十日
书记员 潘姝卉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁06执复字第37号申请复议人（异议人）王新良。申请执行人中国银行烟台市牟平支行，住所地：烟台市牟平城区。被执行人烟台市牟平区汇丰汽车交易公司，住所地：烟台市牟平区。被执行人烟台市牟平区汇丰加油站，住所地：烟台市牟平区。被执行人烟台市牟平区宁海镇庙沟村居民委员会（现烟台市牟平区居民委员会），住所地：烟台市牟平区。申请复议人王新良不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612执异20号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国银行烟台市牟平支行（以下简称牟平中行）与被执行人烟台市牟平区汇丰汽车交易公司（以下简称汇丰汽车交易公司）、烟台市牟平区汇丰加油站（以下简称汇丰加油站）及烟台市牟平区宁海镇庙沟村居民委员会（以下简称庙沟居委会）借款合同纠纷二案，牟平区法院于2002年12月16日裁定终结执行。异议人王新良因为购买该涉案债权，为变更其为本案的申请执行人并恢复执行上述二案，于2016年4月18日向牟平区法院提出书面异议，申请撤销终结执行裁定。王新良称，牟平中行诉汇丰汽车交易公司、汇丰加油站、庙沟居委会借款合同纠纷二案，贵院作出（2000）牟经初字第554号民事判决书和（2000）牟经初字第749号民事调解书，上述法律文书已经发生法律效力并已进入执行程序。2002年12月16日因三被告无财产可供执行，贵院作出（2002）牟执字第751号和（2002）牟执字第752号民事裁定书，裁定终结执行。后牟平中行将债权进行转让，现债权人已变更为异议人王新良。异议人认为该终结行为侵害了异议人的合法权益，根据《最高人民法院关于对人民法院终执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特提出异议。牟平法院查明，牟平中行诉汇丰汽车交易公司、汇丰加油站及庙沟居委会借款合同纠纷二案，牟平区法院于2000年9月29日和2000年12月28日分别作出（2000）牟经初字第554号民事判决书和（2000）牟经初字第749号民事调解书。上述民事判决书和民事调解书发生法律效力后，原告牟平中行向牟平区法院申请执行。申请执行人于2002年12月10日向牟平区法院撤回上述二案的执行申请，牟平区法院于同日作了申请执行人的委托代理人王宁的笔录，内容为：“我单位对上述三被执行人的经济状况有所了解，他们也确实拿不出这笔款，我已请示行领导，行领导同意对上述三被执行人撤回执行申请，我同意二案终结执行。”牟平区法院于2002年12月16日分别作出（2002）牟执字第751号和（2002）牟执字第752号民事裁定书，将上述二案终结执行。另查，牟平中行于2004年9月7日将上述二案的债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，2007年3月8日中国东方资产管理公司青岛办事处又将上述债权转让给东信联合资产管理有限公司，2009年1月6日东信联合资产管理有限公司又将上述债权转让给锐信投资有限公司，2014年6月9日锐信投资有限公司又将上述债权转让给济南浩益投资有限公司，2014年8月11日济南浩益投资有限公司又将上述债权转让给本案的异议人王新良。异议人王新良提供以下书面证据：1、书面执行异议、恢复执行及变更申请执行人申请书；2、王新良的身份证、结婚证及购买债权的收据等材料的复印件；3、（2000）牟经初字第554号民事判决书和（2000）牟经初字第749号民事调解书及（2002）牟执字第751号和（2002）牟执字第752号民事裁定书复印件；4、债权转让协议、债权转让通知书及债权转让公告的复印件；5、山东法制报、大众日报等报刊刊登的债权转让及催收公告的复印件。牟平区法院认为，最高人民法院于2008年11月28日下发的《关于执行工作中正确适用修改后第202条、第204条规定的通知》明确要求：当事人、利害关系人根据《民事诉讼法》第202条的（后变更为第225条）规定提出执行异议和复议，只适用于发生在2008年4月1日后发生的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。据此，本案异议人王新良针对牟平区法院2002年12月16日作出的民事裁定书提出的执行异议，不符合《民事诉讼法》第二百二十五条执行异议的规定，亦不能适用最高人民法院自2016年2月15日起施行的《最高人民法院关于对人民法院终执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定。异议人王新良可依法提起申诉。对于不符合执行异议的受理条件，应当裁定不予受理，对立案后发现不符合受理条件，应当裁定驳回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后第202条、第204条规定的通知》第一条之规定，牟平区法院于2016年4月25日作出（2016）鲁0612执异20号执行裁定书，驳回了异议人王新良的异议申请。王新良不服，向本院申请复议称，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，适用最高人民法院2016年2月15日起实施的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》的规定，请求撤销牟平区法院的裁定。本院查明的事实与牟平区法院查明的事实一致。本院认为，最高人民法院于2008年11月28日下发的《关于执行工作中正确适用修改后第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号）规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条（修改后的二百十五条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。牟平区法院（2002）牟执字第751号和（2002）牟执字第752号民事裁定书作出时间是2002年12月16日，系发生在2008年4月1日以前的执行行为，根据上述规定，当事人、利害关系人对于该执行行为不能提出执行异议，只能提出申诉，按照监督案件处理，不能按执行异议审查。牟平区法院裁定驳回申请复议人王新良的异议理由正当，适用法律正确，本院予以维持。申请复议人王新良的复议理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人王新良的复议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  傅光波审判员  吴国荣审判员  谭黎黎二〇一六年六月二十日书记员  潘姝卉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第66号
申请执行人侯大桥诉被执行人徐会新纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第3633号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2014)郯民初字第3633号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年六月十日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第66号
申请执行人侯大桥诉被执行人徐会新纠纷一案，本院作出的（2014）郯民初字第3633号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯民初字第3633号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年六月十日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第66号申请执行人侯大桥诉被执行人徐会新纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第3633号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2014)郯民初字第3633号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一五年六月十日书记员  顾洪炜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第725号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告姚田龙，农民。
被告余宏康，农民。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告姚田龙、余宏康借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由，于2007年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律的规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费1102元，减半收取551元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审 判 员 詹鹏飞
二〇〇七年八月三十日
代书记员 余绍银
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00097-1号
申请执行人中国工商银行股份有限责任公司休宁支行。
负责人郑海东，该支行行长。
被执行人范银钱，男，汉族，1973年2月28日出生，住安徽省休宁县。
被执行人胡鲜艳，女，汉族，1978年8月9日出生，住址同上。
安徽省休宁县公证处（2014）皖休公证字第815号执行证书已经发生法律效力，但上列被执行人未按生效法律文书履行义务，即向申请执行人中国工商银行股份有限责任公司休宁支行偿还债务人民币19346.37元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条的规定裁定如下：
冻结或划拨被执行人范银钱、胡鲜艳在相关部门的存款人民币19346.37元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一四年六月十日
书记员 张义强
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00364号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴文隆，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
委托代理人：谢来胜，安徽久安律师事务所律师。
被申请人：黄山永新股份有限公司。住所地：安徽省黄山市徽州区徽州东路***号。
法定代表人：江继忠，该公司董事长。
再审申请人吴文隆因与被申请人黄山永新股份有限公司健康权纠纷一案，不服黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一终字第00394号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴文隆申请再审称：吴文隆患××和从事黄山永新股份有限公司印刷工程、接触有毒化工原料有直接关系。南京军区总医院2011年11月28日诊断证明吴文隆的××非遗传性××，而是慢性间质性××。吴文隆入职体检身体无任何疾病，工作半年后，体检身体健康出现问题，但永新公司仍安排吴文隆从事有毒化工原料工作，违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，应对吴文隆患病应承担责任。原审裁定认为起诉人的诉讼请求无相应证据印证，不予受理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：经安徽省职业病防治院、合肥市职业病诊断鉴定委员会和安徽省职业病诊断鉴定委员会鉴定，结论均为吴文隆无职业性急性中毒性××。故吴文隆不能证明其患病与黄山永新股份有限公司有法律上的因果关系。原审法院在书面通知吴文隆补充证据材料后，吴文隆仍未能提供必要的证据，故原审法院裁定不予受理吴文隆的起诉并无不当。
综上，吴文隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴文隆的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋爽
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执356号
申请执行人：池州市东胜建筑材料经营处，住池州市贵池区。经营者：陈宜旺，男，1946年11月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：吴新忠，男，1970年6月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市东胜建筑材料经营处与被执行人吴新忠建筑设备租赁合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2016）皖1702民初2841号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
责令被执行人吴新忠立即履行池州市贵池区人民法院已作出（2016）皖1702民初2841号民事调解书确定的履行义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王翔
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈胜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03494号
原告姚军善。
原告薛忠选。
被告西安昆明池投资开发有限公司。
法定代表人关奎元，系该公司董事长。
委托代理人王晓辉，系该公司员工。
委托代理人李健康，系陕西长华律师事务所律师。
原告姚军善、薛忠选诉被告西安昆明池投资开发有限公司（以下简称昆明池投资公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚军善、薛忠选，被告昆明池投资公司之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大白店村北道路系该村出村村北唯一一条村道，2013年9月被告在大白店村北承建润景怡园小区，损坏道路。2014年5月被告在此村道修建售楼部，给原告的生活及学生上学造成困难，现诉至法院，请求依法判决恢复大白店村北出村道路。
被告辩称：原告不是涉案道路的产权人，无权代表村集体提起诉讼。该路段区域土地已被征收为国有，且已规划到被告开发建设的昆明池统筹安置区（一期）用地范围，被告为正常施工需要对原出村路进行改造，并进行硬化处理，对当地村民的生产、生活未造成影响。综上，请求依法裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。
经审理查明：原告姚军善、薛忠选均系斗门街办梦白村村民，2013年5月因斗门街办梦白村综合改造项目拆迁，被告西安昆明池投资开发有限公司承建昆明池统筹安置区。2014年5月原告认为被告承建的润景怡园小区占用原告所在村组出村道路，以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、公司登记基本情况表。证明被告系违法公司，其法定代表人系国家干部，不能开办公司。2、斗门街道梦白村拆迁综合改造便民手册。证明该手册记载内容显示关奎元系街办工作人员。3、关于昆明池统筹安置区规划选址意见。证明被告承建的润景怡园小区占用新常村、梦白村安置小区。4、建设用地规划许可证。证明被告承建的小区与用地规划项目的小区名称不一致。5、照片一张。证明出村道路现状及被告恶意圈路。6、照片一组。证明被告占用土地建墙，造成原告出行困难。7、西安市城市规划信息中心关于政府信息公开申请的答复。证明被告投资建设工地没有土地使用证。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对其证明目的不予认可，被告系合法成立的公司。对证据2的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据3的真实性予以认可，认为该证据与本案无关联性。对证据4的真实性没有异议，认为该证据与本案无关联性，被告并未改变规划项目的性质。对证据5的真实性没有异议，认为该证据仅反映改造道路的局部情况，对恶意圈路不予认可。对证据6的真实性予以认可，认为该组照片中的道路已被征收，并非现在出村道路的照片。对证据7认为该证据真实性无法核实，且该证据与本案无关联性。被告提交的证据有：1、陕西省人民政府陕政土批（2012）1029号审批土地件、建设用地规划许可证。证明涉案出村道路已被征收为国有，且已规划在被告建设的昆明池统筹安置区（一期）的用地范围之内。2、涉案出村路现场照片8张。证明临时改造后的出村路保障了当地村民的正常生产、生活的出入通行，未对村民造成任何影响。3、西安市长安区斗门街道办事处梦白店村村民委员会的证明。证明涉案出村道路硬化系被告所做的。原告对被告提交的证据1的真实性予以认可，但认为该审批土地件只是将农用地转为国用地，没有具体地址，不能证明该审批件合法。对证据2的真实性予以认可，但认为该道路系村民出行自然形成的道路。对证据3的真实性予以认可。但认为被告承诺硬化道路100米，实际仅硬化50米。庭审结束后，被告到庭说明已对涉案道路进行部分平整，坚持答辩意见。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，调解不立。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原告所在村组因进行综合改造项目拆迁建设，被告作为承建单位施工使用梦白村原部分通村道路之事实，被告予以认可，本院依法予以认定。原告做为利害关系人，提起本案诉讼。被告辩称原告不是涉案道路产权人，应依法裁定驳回原告起诉之意见，本院不予采纳。按法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求恢复出村道路，并提交相关证据，被告对原告提交的证据的真实性基本无异议，但认为涉案出村道路被告已设置便道且进行平整，基本满足村民出行，在审理期间被告又对相关道路进行平整。考虑本案的实际情况，原告坚持要求被告恢复出村道路，其依据不足，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚军善、薛忠选要求恢复大白店村村北出村道路之诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初118号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人代某2，男，1978年11月23日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。因寻衅滋事，于2008年1月12日，被聊城市公安局东昌府分局决定行政拘留10天。因涉案犯故意伤害罪，于2016年8月1日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月7日被该局执行逮捕，2017年1月25日被该局取保候审。
被告人代某3，男，1976年1月3日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地聊城市东昌府区，住该地。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月31日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月23日被该局执行逮捕，2017年1月25日被该局取保候审。
被告人刘某2，男，1989年10月26日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大专文化，农民，户籍地聊城市东昌府区，住该地。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月5日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
被告人陈某2，男，1965年2月5日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地聊城市东昌府区，住该地。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月28日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
被告人姚某2，男，1977年12月4日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地聊城市东昌府区，住该地。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月26日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）21号起诉书指控被告人代某2、刘某2、陈某2、姚某2、代某3犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人代某2、刘某2、陈某2、姚某2、代某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日23时许，在聊城市东昌府区凤凰工业园某甲小区内，因琐事，代某5（另案处理）与于某4发生争执，继而打斗。后被告人代某2、刘某2、陈某2、姚某2、代某3和代某5等人对被害人于某4进行殴打，致其头部、肢体部多处受伤，右侧尺骨粉碎性骨折。经法医鉴定，于某4的损伤属于轻伤一级。案发后，被告人刘某2、陈某2、姚某2分别于2016年9月5日、12月28日、10月26日到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人代某2、代某3、刘某2、陈某2、姚某2及其共同作案人代某5于207年1月21日和被害人于某4自行达成民事和解协议，共赔偿各项经济损失共计400000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某4的陈述；共同作案人代某5的供述与辩解；证人于某1、于某2、卢某、于某3的证言；（聊）公（东）鉴（伤）字[2016]655号《法医学人体损伤程度鉴定书》；调解协议、谅解书、过付款收据；公安机关出具的辨认笔录、五被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某2、代某3、刘某2、陈某2、姚某2故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人刘某2、陈某2、姚某2案发后能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，被告人代某2、代某3归案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，且五被告人已和被害人达成民事和解协议，并取得了谅解，故对五被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人代某2、代某3依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，对被告人陈某2、姚某2、刘某2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人代某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人代某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人姚某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 坤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终64号
上诉人（原审被告）：株洲市云翔物流有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路人丰住宅楼403号。
法定代表人：周攀。
被上诉人（原审原告）：刘桂云，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省安化县。
上诉人株洲市云翔物流有限公司因与被上诉人刘桂云劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初7875号民事裁定，向本院提起上诉。
株洲市云翔物流有限公司上诉称，根据民事诉讼法及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人的住所地和用人单位所在地均在株洲市××区，故请求撤销长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初7875号民事裁定书，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
本院经审查认为，本案现有证据显示，原审原告刘桂云进入原审被告株洲市云翔物流有限公司，被安排在湖南牛力混凝土有限公司下属的长沙市坪塘镇牛力搅拌站从事驾驶员工作，因双方就工资、缴纳社会保险费等产生纠纷。本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。刘桂云向劳动合同履行地即长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年二月七日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2166号
原告：陈铿官，男，1955年1月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈钦、陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告：景洪市云城益建混凝土有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市景勐公路6公里处，统一社会信用代码9153280158482175X6。
法定代表人:唐雄飞。
被告：唐雄飞，男1965年9月19日出生，汉族，原住重庆市大足区，现住址不详。
被告：陈永明，男，1964年9月29日出生，汉族，原住福建省长乐市，现住址不详。
原告陈铿官与陈永明民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。后原告申请追加唐雄飞、景洪市云城益建混凝土有限公司（下称云城益建公司）作为共同被告参加诉讼。本院于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈铿官及其委托诉讼代理人陈晨星到庭参加诉讼，三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈铿官向本院提出诉讼请求：1、唐雄飞、景洪市云城益建混凝土有限公司共同偿还原告借款本金90万元及利息（利息按月利率1.5%计，自2015年10月1日起算至债务清偿之日止）；2、陈永明对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告唐雄飞及景洪益建公司向原告借款90万元，约定月利率1.5%，按季付息，一年还清，两被告出具借条。被告陈永明与原告系同村族亲，其作为保证人在借条上签字按印。
三被告未作答辩。
原告举证如下：1、身份证；2、借条一张，内容为：唐雄飞今向陈铿官借人民币玖拾万元正900000元，月息1.5%，按季交付，一年还清。借款人处签署“唐雄飞”，担保人处签署“陈永明”，借款人与担保人之间略偏上方处盖有被告公司的印章；3、银行卡存取款凭条4份。本院依职权调取了长乐市金峰镇华阳村委会出具的关于陈永明身份信息及其现去向不明的证明，原告对上述证据无异议。
本院认为，被告未到庭应诉答辩并质证，视为放弃诉讼权利，推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，可作为定案的依据。
关于借贷合意与借款人，从借条上的内容上看，借条上一开始即写明“唐雄飞今向陈铿官借”，唐雄飞亦在借款人处签字；同时，被告云城益建公司亦在借条上盖章。可见，上述二被告均具有向原告陈铿官借款的借贷合意，该二被告为共同借款人。
关于本案款项的交付，原告称其与保证人陈永明系族亲，且提供银行卡存取款凭条及借条，称已将款项交付给保证人，并自认款项交付后被告已还本金5万元。本院认为，基于原被告关系以及原告提供的上述证据，原告已完成了举证责任，其陈述具有高度概然性，可以认定原告对被告已完成了款项交付。
经审理查明：2015年10月1日，景洪市云城益建混凝土有限公司、唐雄飞向陈铿官出具借条，确认向陈铿官借款90万元，双方约定月利率为1.5%，一年内还款。陈永明作为保证人在借条上签字。2017年3月17日，原告诉至本院。
本院认为：景洪市云城益建混凝土有限公司、唐雄飞向陈铿官借90万元的借贷事实清楚，借贷关系明确。双方约定的月利率1.5%符合最高人民法院的相关司法解释的规定，予以支持。陈永明为本案借贷作保证担保，双方未约定保证方式，应视为连带保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案双方未约定保证期间，主债务履行届满期为2016年10月1日，原告于2017年3月起诉，故对原告要求保证人陈永明承担保证责任的请求，予以支持。陈永明在承担保证责任后，可向景洪市云城益建混凝土有限公司、唐雄飞追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、景洪市云城益建混凝土有限公司、唐雄飞于本判决生效之日共同偿还陈铿官借款本金90万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年10月1日起算至债务清偿之日止）；
二、陈永明对上述判决确定的义务承担连带清偿责任；
三、陈永明承担保证责任后，可向景洪市云城益建混凝土有限公司、唐雄飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14966元，由景洪市云城益建混凝土有限公司、唐雄飞、陈永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
人民陪审员 姚秋官
人民陪审员 游国勋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高瀚钧
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1686号
原告：贾胜全，男，1979年5月4日出生，汉族，河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。
被告：刘彦苓，女，1985年9月9日出生，汉族，住献县。
被告：郭瑞，男，1986年3月1日出生，汉族，住沧州市沧县。
贾胜全与刘彦苓、郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告贾胜全于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾胜全撤诉。
案件受理费2690元，由贾胜全负担。
审判员 宋永亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨建青
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初790号
原告：宋某，农民。
被告：侯某，农民。
委托代理人：侯长保，农民。
原告宋某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马晓强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告侯某及委托代理人侯长保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：××××年经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，因我和被告是再婚，婚前我和被告彼此之间互不了解，就草率的结了婚，造成婚后夫妻感情破裂。婚后我和被告的性格越来越不合，被告是个性格古怪的人。结婚不到两年，被告经常无理取闹，我实在无法再和被告生活在一起了。我和被告夫妻感情已完全破裂，根本没有和好的可能。为了维护我的合法权益，特起诉离婚。请求：一、依法判决我与被告离婚；二、婚前财产归我所有。
被告侯某辩称：一、我们婚后夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。我们于××××年春天经人介绍相识，相互了解后，自愿到民政部门登记结婚。婚后我们夫唱妇随，从未发生过矛盾，有时出现矛盾均是被答辩人父亲从中说三道四，这才出现矛盾。可是我们很快就会和好。为此原告提出离婚，不符合法定离婚条件，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。二、如被答辩人执意要求离婚，但被答辩人必须答应我们婚后共有存款4万元，现有玉米3000斤，折款2400元，大蒜2亩，折款1万元，树苗2600棵，折款13000元，另外还有6分绿化树苗折款4000元，共计69400元，另外赔偿精神损失费5万元，总计119400元，归属与我，答辩人可以考虑，答辩人坚决不离婚，因为感情很好，也待孩子很好。三、家具四组合，组合条几，双人联邦椅，单人沙发两个，写字台一个，太阳能一个，冰箱一个，被告六床。
经审理查明：××××年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日双方在定陶县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情一般。2016年3月7日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、常住人口登记卡记录在卷予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告应当举证证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂。原告除当庭陈述外，没有对其主张提交证据加以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。夫妻双方应当本着互相忠实、互相尊重、互相帮助的原则，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告宋某与被告侯某离婚；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 建
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20078号
原告李海龙，男，1998年3月5日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。
委托代理人郑思元，上海君乐律师事务所律师。
被告陈连生，男，1968年10月10日生，汉族，住浙江省。
被告永安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉兴市。
负责人陶良华，经理。
委托代理人任哲远。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等损失共计人民币(以下币种均为人民币)27,827.50元。两被告对医疗费中非医保及误工费有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2015年5月10日14时45分许，被告陈连生驾驶牌号为浙FLXX**小轿车行驶至本市真南路、祁连山路口东面处与原告驾驶的燃气助动车发生碰撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告陈连生负事故全责、原告无责。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。关于事故责任认定，交警部门根据双方交通工具认定被告陈连生承担全部责任，并无不妥，本院予以确认。审理中，保险公司提出原告驾驶的燃气助动车属机动车辆，但其未提供相应证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。关于医疗费非医保部分，保险公司虽提出不予承担，但未提供充分证据，故对该项意见，本院难予采纳。误工费，由于事发时原告未成年，且原告方亦未提供相应证据予以证明其存在相应收入及误工损失，故对该项主张原告依据不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司嘉善支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李海龙医疗费人民币35,811.15元、住院伙食补助费人民币340元、营养费人民币2,250元、护理费人民币3,000元、交通费人民币200元、车辆修理费人民币1,500元，共计人民币43,101.05元；
二、被告陈连生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海龙鉴定费人民币1,030元、律师代理费人民币2,000元，共计人民币3,030元(该款扣除已付人民币33,321.65元，原告李海龙应返还被告陈连生人民币30,291.65元)；
三、对原告李海龙其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币495元，减半收取计人民币247.50元，由被告陈连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年八月二十三日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执166号
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。
被执行人：申全义，男，生于1978年5月15日，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人：蒙大成，男，生于1980年8月18日，汉族，四川省梓潼县人。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行宋秋平、杨云荣金融借款纠纷一案，申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金34000元及利息；②案件受理费650元；③执行费410元。在执行过程中本院依法扣划申全义名下的银行存款6758元，并支付给申请人，因被执行人下落不明，申请执行人亦无法提供其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 敏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保169号
申请人：周红艳，女，1968年10月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
担保人刘清泉（申请人丈夫），男，1964年12月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：刘天敏，男1977年8月2日出生，汉族，住祁阳县。
申请人周红艳于2017年10月18日因家庭土地开发合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘天敏名下的祁国用（X）第X号50%的土地使用权。申请人以自己的湘MXXXX**奥迪小车和与担保人刘清泉共同共有的永房权证冷字套房作担保。
本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，其申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下的原祁国用（XX）字第X号50%的土地使用权，被申请人不得擅自转让、出租、抵押；
二、查封申请人的湘MXXX**奥迪小车一辆和与担保人刘清泉共同共有的永房权证冷字第房屋一套。
案件申请费5000元，由被申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪文生
二〇一七年十月十八日
书记员 唐 佳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3947号之一
申请执行人孙秉辉，男，1968年12月27日出生，住台州市黄岩区。
被执行人吴建君，男，1970年10月26日出生，住台州市黄岩区。
被执行人胡丹宏，女，1973年11月23日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人孙秉辉与被执行人吴建君、胡丹宏为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第04271号民事判决书一案中，于2017年09月27日向被执行人吴建君、胡丹宏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吴建君、胡丹宏履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人孙秉辉借款人民币400000元及利息200000元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费8400元。但被执行人吴建君、胡丹宏未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人吴建君、胡丹宏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人吴建君、胡丹宏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人吴建君、胡丹宏在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人胡丹宏有车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌、浙Ｊ×××××长安牌、浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车各一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。被执行人胡丹宏无车辆登记信息。
4、被执行人吴建君、胡丹宏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人吴建君、胡丹宏有其他可供执行的财产。
因被执行人吴建君、胡丹宏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人吴建君、胡丹宏纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吴建君、胡丹宏。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吴建君、胡丹宏的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人吴建君、胡丹宏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人孙秉辉并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴建君、胡丹宏目前无财产可供执行，申请执行人孙秉辉亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3947号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3947号之一申请执行人孙秉辉，男，1968年12月27日出生，住台州市黄岩区。被执行人吴建君，男，1970年10月26日出生，住台州市黄岩区。被执行人胡丹宏，女，1973年11月23日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人孙秉辉与被执行人吴建君、胡丹宏为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第04271号民事判决书一案中，于2017年09月27日向被执行人吴建君、胡丹宏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吴建君、胡丹宏履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人孙秉辉借款人民币400000元及利息200000元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费8400元。但被执行人吴建君、胡丹宏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人吴建君、胡丹宏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人吴建君、胡丹宏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人吴建君、胡丹宏在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人胡丹宏有车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌、浙Ｊ×××××长安牌、浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车各一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。被执行人胡丹宏无车辆登记信息。4、被执行人吴建君、胡丹宏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人吴建君、胡丹宏有其他可供执行的财产。因被执行人吴建君、胡丹宏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人吴建君、胡丹宏纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吴建君、胡丹宏。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吴建君、胡丹宏的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人吴建君、胡丹宏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人孙秉辉并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴建君、胡丹宏目前无财产可供执行，申请执行人孙秉辉亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3947号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十二日代书记员 蒋阳军
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第223号
申请执行人：伍宪贵，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人伍宪贵与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人伍宪贵于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿2142元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第223号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第310号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第2711号
申请执行人魏永凤。
被执行人陈秀英。
被执行人范廷刚。
被执行人范廷君。
申请执行人魏永凤根据已经发生法律效力的本院于2015年10月16日作出的（2015）泰靖园民初字第714号民事判决书，于2015年12月2日向本院申请执行。该判决书判决：范朝林欠魏永凤的借款15000元及利息（自2015年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），由被执行人陈秀英、范廷刚、范廷君在各自继承范朝林遗产的实际价值范围内承担清偿责任，于遗产分割后十日内履行。
经审查，被执行人陈秀英、范廷刚、范廷君至今并未对范朝林的遗产进行分割，申请执行人也不能提供证据证明陈秀英、范廷刚、范廷君已对范朝林的遗产进行了分割。
本院认为，被执行人陈秀英、范廷刚、范廷君至今尚未对范朝林的遗产进行分割，申请执行人申请执行的条件尚未成就，其申请本院强制执行没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五款的规定，裁定如下：
驳回申请人魏永凤的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 涛
审判员 郭满秋
审判员 赵浩平
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 铖
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初249-1号
原告赵金全。
被告王好胜。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款38000元或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款38000元（查封期限一年）；
二、若被告银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建坤
二〇一六年一月十一日
书记员 相益新
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初83号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人余某，男，1981年02月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2002年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。2016年9月6日，因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，2016年9月20日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）第77号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，并建议本院适应简易程序进行审理。本院受理后，依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员熊树杉、代理检察员邱敬雯、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人余某吸食氯胺酮毒品后，于2016年6月21日18时许，在其居住的都江堰市胥家镇新民小区（老小区内）因听到几名居民在该小区X幢附近聊天吵闹而心怀不满，持刀将其中的被害人雷定括砍伤，致其右手腕桡侧刀砍伤，右侧桡动脉不全离断伤，右拇短、拇展肌腱不全离断。
经都江堰市公安局物证鉴定室鉴定，被害人雷定括的损伤程度为轻伤二级。
经四川西南司法鉴定中心鉴定，被告人余某诊断为精神活性物质所致精神和行为障碍；对其2016年6月21日的违反行为具有完全刑事责任能力。
被告人余某到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人余某于2002年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。
上述事实被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出具的公安机关的接受刑事案件登记表，被告人余某的到案经过及供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认（检查）笔录及照片，扣押清单，司法鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，被告人身份信息等证据证实。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致其损伤程度为轻伤二级的行为构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人及其亲属已与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解。本院决定对其从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的作案工具弯刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年三月七日
书记员 冯 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2321号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告刘嫦娥。
被告蔡建刚。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘嫦娥、蔡建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘嫦娥、蔡建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年12月5日，原告与被告刘嫦娥、蔡建刚签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告刘嫦娥购得的车牌号为“粤AHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币150，430元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.24%；逾期贷款年利率为19.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币74，088.23元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤AHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告刘嫦娥以其所有的车牌号为“粤AHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘嫦娥、蔡建刚未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘嫦娥、蔡建刚签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告刘嫦娥、蔡建刚归还余欠贷款本金人民币74，088.23元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤AHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘嫦娥、蔡建刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币74，088.23元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币4，080.27元，逾期利息人民币1，285.99元；上述款项共计人民币79，454.49元。
二、被告刘嫦娥、蔡建刚应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币74，088.23元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告刘嫦娥、蔡建刚届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤AHXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘嫦娥所有，不足部分由被告刘嫦娥、蔡建刚清偿。
案件受理费人民币1，786元，减半收取计人民币893元，由被告刘嫦娥、蔡建刚负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年三月二十日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执715号
申请执行人：赵丹，住四平市。
被执行人：四平市优品美馔餐饮有限公司。
在吉林银行股份有限公司四平分行申请执行侯雪梅、陈甸华借款合同纠纷一案过程中，因本案与（2017）吉0302执220号案件为同一被执行人，本院的（2017）吉0302执220号合并执行决定书决定，上述案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、本案执行终结。
二、涉案相关事宜由本院的（2017）吉0302执220号案件合并处理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 张媛媛
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第166号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人袁某某，男，1966年6月16日出生，汉族，高中文化程度，住山西省盂县。2014年8月12日因涉嫌信用卡诈骗罪被阳泉市公安局城区分局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人袁某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员郝隽出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人袁某某使用中国银行信用卡恶意透支50000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人袁某某一年以上二年以下有期徒刑刑罚，并处罚金。
被告人袁某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2013年11月18日，被告人袁某某在中国银行股份有限公司阳泉市分行盂县支行申请办理了一张长城银联白金信用卡，卡号为6259071403810795。被告人袁某某于2013年12月14日开始用该卡透支消费，截止2014年8月11日，该卡已逾期235天，逾期本金共计50000元，经发卡银行多次催收后仍不归还。案发后，被告人袁某某已将透支款息全部偿还银行。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、中国银行股份有限公司阳泉市分行个金部信用卡中心工作人员石某某的报案材料及陈述笔录证实：袁某某于2013年11月18日在该行盂县支行申请办理长城银联白金信用卡一张，卡号为6259071403810795。持卡人袁某某于2013年12月14日开始用该卡透支消费，截止2014年8月11日，该卡已逾期235天，逾期本金50000元人民币。持卡人袁某某透支后，经银行工作人员多次催收，未履行还款手续。
2、中国银行股份有限公司阳泉市分行出具的长城环球通白金信用卡申请表、信用卡交易明细查询等书证证实被告人袁某某于2013年11月18日在该行申请办理一张牡丹信用卡，于2013年12月14日始透支消费本金共计50000元。
3、中国银行股份有限公司阳泉市分行出具的催收历史详细记录证实该行按照相关规定多次对持卡人袁某某催收还款。
4、阳泉市公安局城区分局出具的归案经过证实2014年8月12日被告人袁某某经公安机关传唤归案。
5、中国银行股份有限公司阳泉市分行出具的证明及网银交易查询明细证实袁某某于2014年8月12日将银行卡透支的款息全部偿还银行。
6、常住人口详细信息证实被告人袁某某的出生日期等基本情况。
7、被告人袁某某供述称2013年11月18日，其在中国银行阳泉市分行盂县支行申请办理了一张长城环球通银联信用卡，卡号为6259071403810795，2013年12月至2014年1月，其透支消费了50000元，后银行多次向其催收还款，其由于资金周转困难至2014年8月11日未还款。
本院认为，被告人袁某某使用银行信用卡超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额50000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪。被告人袁某某归案后认罪态度好，将透支款息全部归还银行，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条之规定，判决如下
被告人袁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年11月22日起至2016年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 王慧芳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 杨
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第166号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人周某某，男，1972年10月10日出生，汉族，初中文化，农民。2010年9月4日曾因犯交通肇事罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑三年。2014年1月10日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2014年1月24日经本院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院代检察员万成凯，被告人周某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控称：2014年1月10日上午10时许，被告人周某某来到长治市城区东大街花园假日酒店8楼诸某某的皮草专卖处，将一件价值11800元的黑色水貂皮大衣藏至自己外套内后背处带离专卖处，行至电梯附近被服务员孙某某抓获。认定上述事实的证据如下：身份证明、被盗大衣等书证、物证；诸某某的陈述；证人孙某某的证言；被告人周某某的供述与辩解；鉴定意见等。被告人周某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某某对指控的犯罪事实不予供认。辩解其没有偷衣服。
经审理查明，2014年1月10日上午10时许，被告人周某某来到长治市城区东大街花园假日酒店8楼诸某某的皮草专卖处，将一件价值11800元的黑色水貂皮大衣藏至自己外套内后背处带离专卖处，行至电梯附近被服务员孙某某抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被害人诛显柏的陈述及证人孙某某的证言，证实被盗的经过。
2、被告人周某某的前科材料。
3、鉴定意见。
4、视频资料，证实被告人被抓获时被盗黑色水貂皮大衣藏至自己外套内后背处。
5、被告人周某某的供述与辩解。
以上证据，已经庭审质证，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，被告人周某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年10月9日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 王元萍
人民陪审员 李 斌
二〇一四年八月八日
书 记 员 郭育潞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初24707号
原告方根英，女，1957年11月11日出生，汉族，住上海市。
被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，总经理。
被告顾建，男，1977年6月30日出生，汉族，住上海市。
被告上海家融投资集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾建，总经理。
本院受理原告方根英与被告上海帝纯企业管理有限公司(原上海帝纯资产管理有限公司)、被告顾建、被告上海家融投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告方根英的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周 明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执86号
申请执行人：姬某，女，1945年3月出生，汉族，高中文化，渔民，住黄骅市。
申请执行人：刘某1，男，1945年1月出生，汉族，渔民，住黄骅市。
被执行人：刘某2，男，1969年1月出生，汉族，初中文化，渔民，住黄骅市，系二原告长子。
本院在执行姬某、刘某1与刘某2赡养纠纷一案中，本院于2014年12月21日作出（2014）黄民初字第4397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘某2暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）黄民初字第4397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 勇
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终693号
上诉人(原审原告)卫佩芳，女，1954年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人朱一云。
上诉人卫佩芳因政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初451号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议�，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2016年5月20日，上海市公安局(以下简称“市公安局”)收到卫佩芳提出的政府信息公开申请，要求获取“2016年3月11日下午13：56：27时手机号：XXXXXXXXXXXXXX报警时的接警录音”。经查询，2016年6月12日，市公安局作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称“被诉告知”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复卫佩芳其要求获取的“2016年3月11日下午13：56：27时手机号：XXXXXXXXXXXXXX报警时的接警录音”已依法销毁，无法提供。卫佩芳不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉告知，并重新作出答复，公开录音。
原审认为：市公安局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。市公安局收到卫佩芳提出的申请后，在法定期限内作出答复，符合法定程序。市公安局经查询后，认定卫佩芳要求获取的信息已依法销毁，无法提供，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出告知书，并无不当。针对卫佩芳的异议，市公安局已提交证据证明案外人的申请查询时间早于卫佩芳申请，故告知书内容与市公安局辩称接警录音按照形成时间先后顺序自动覆盖，并不矛盾。卫佩芳的主张，原审法院不予支持。据此，原审法院于2017年6月30日依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回卫佩芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由卫佩芳负担。判决后，卫佩芳不服，上诉于本院。
上诉人卫佩芳上诉称：上诉人是2016年5月19日向被上诉人市公安局申请政府信息公开申请，市公安局于2016年6月12日作出被诉告知，�然已超过了法律规定的法定期限。另外，案外人谢某某于2016年5月23日申请同年3月6日的报警录音，被上诉人答复录音存在并予以提供。而上诉人是2016年5月19日申请同年3月11日的报警录音，被上诉人答复不存在，显然有违常理，与事实不符。原审法院对于原审判决认定事实不清、证据不足，枉法裁判。上诉人要求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人市公安局辩称：保存接警录音的存储设备容量有限，当容量届满时新的录音会将之前的录音自动覆盖，但具体的销毁模式涉及警务秘密，不便公开；虽谢某某申请时间晚于卫佩芳，但市公安局对于谢某某的查询时间为2016年6月2日，早于对卫佩芳申请的查询时间2016年6月12日，故谢某某申请的录音存在而卫佩芳申请的录音不存在；另外，被上诉人是2016年5月20日收到卫佩芳的政府信息公开申请，6月12日作出被诉答复�扣除国定端午假期和双休日，显然没有超过法律规定的期限。被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、符合法定程序和权限，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，2016年6月9日至11日为国定端午假期。
本院认为：被上诉人市公安局依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案中，被上诉人收到上诉人卫佩芳的政府信息公开申请后，经查询上诉人所申请的内容已不存在，在法定期限内作出被诉告知，事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。上诉人认为被上诉人所作的答复已超过了法律规定的法定期限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中�被上诉人于2016年5月20日收到上诉人的政府信息公开申请，于同年6月12日作出答复，扣除双休日以及国定端午假期，显然没有超过十五个工作日。上诉人认为被诉答复超过法定期限的理由并不成立。对于上诉人认为谢某某申请比其晚，但获得了相关信息，故其申请的信息也应当存在的意见。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此相关信息以客观存在为前提。虽然谢某某获得了相关信息，并不能由此证明上诉人所申请的内容也客观存在。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回卫佩芳的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人卫佩芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁晓华
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 高 凌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2173号
原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行），住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街信用联社大楼。
法定代表人：李振亮，董事长。
委托诉讼代理人吕操播，男，1983年8月13日出生，汉族，乌拉特农商行树林子支行副行长，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：白志强，男，1973年9月23日出生，汉族，乌拉特农商行树林子支行信贷员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：赵虎，男，1974年12月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告乌拉特农商行与被告赵虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行的委托诉讼代理人白志强到庭参加诉讼，被告赵虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌拉特农商行向本院提出诉讼请求：1、被告赵虎偿还内蒙古乌拉特农村商业银行股份有份公司借款本金43800元及利息4099.24元（利息按月利息11.46‰从2012年6月5日起计算至2013年2月5日，从2013年2月6日起按约定的利率17.19‰计算至还清借款本金之日止）；2、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵虎于2012年6月5日向原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金43800元，借款期限从2012年6月5日至2013年2月5日，该笔借款到期后，经原告多次催收，被告还款意愿差，为了维护原告的合法权益不受侵犯，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2012年6月5日被告赵虎由高秀梅、马来福担保向原告借款并于当日与内蒙古乌拉特农村商业银行树林子支行签订农户联保贷款合同，其中合同约定：“第一条从2012年6月5日起至2015年6月4日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款限额人民币（大写）伍万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，发放每笔贷款时最后到期日不得超过2015年6月4日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第六条违约责任（一）借款人违约责任1、不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；……”。合同签订后，被告赵虎向原告办理借款借据，借款本金43800元，还款期限为2013年2月5日，借款期限利率按月息11.46‰，逾期后加收50%罚息，即逾期后利息为17.19‰。同日，原告向被告赵虎的银行账户发放贷款43800元。该笔借款本金及利息至今均未返还，故原告诉至法院。
本院认为，被告赵虎和原告乌拉特农商行签订农户联保贷款合同，并在借款借据上签字，原、被告之间已形成借款合同关系。被告赵虎向原告乌拉特农商行借款到期后，未按期全部履行返还借款本金及利息的义务，应承担本案违约责任。故对原告要求被告返还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵虎于本判决生效后七日内返还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金43800元及利息4099.24元（利息已计算至2013年2月5日，从2013年2月6日起，按月利率17.19‰计算至付清全部借款本金为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费997元，减半收取499元，由被告赵虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜 波
二〇一六年八月十一日
书记员 刘百川
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4057号
原告：曾健雄，男，1992年10月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：张会兰，女，1971年4月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，
原告曾健雄与被告张会兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告曾健雄于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾健雄申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾健雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾健雄负担。
审判员 徐齐
二〇一八年五月十八日
书记员 刘莹
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第859号
原告：刘春伟，农民。
被告：何宗成，农民。
被告：倪红，农民。
原告刘春伟诉被告何宗成、倪红劳务合同纠纷一案，本院2015年3月30日立案受理后，依法由审判员赵印来独任审判，公开进行了审理。在审理过程中，原告刘春伟于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何宗成、倪红的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春伟撤回对被告何宗成、倪红的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘春伟承担。
审判员 赵印来
二〇一五年四月二十三日
书记员 杜 芳