wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5115号
原告：李国先。
委托诉讼代理人：张言娇。
委托诉讼代理人：陈彦。
被告：许登全。
被告：邓显芝（曾用名邓惠文）。
被告：刁超。
委托诉讼代理人：许登全。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光保险成都支公司），
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.被告赔偿原告218570.87元；2.保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依照被告阳光保险成都支公司的申请，对原告的伤残等级做了重新鉴定，并依法适用简易程序由审判员赖武梨于2017年6月28日、9月20日公开开庭进行了审理。原告李国先的委托诉讼代理人张言娇、被告许登全、邓显芝、阳光保险成都支公司的委托诉讼代理人张天豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年6月18日，许登全驾驶川A3A90R号小型客车沿武科东四路由西往东行驶至武科东四路时，因操作不当，与行人李国先未在人行道内行走发生刮撞，造成车辆受损，李国先受伤的交通事故。经交警部门认定，许登全与李国先承担事故同等责任。
（二）事发后，李国先被送医治疗，共计住院38天，产生医疗费89670.17元。在本院的组织下，经四川福森特司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级，后续治疗费约18000元，住院费用88605.67元中的自费药为19198.81元。
（三）川A3A90R号车的原车主系刁超，其将该车卖给了邓显芝并办理了过户手续，邓显芝与许登全系夫妻关系，该车在阳光保险成都支公司投保了交强险和限额20万元商业三者险。事发后，许登全垫付了44087.72元，阳光保险成都支公司垫付了10000元。
（四）庭审中，各方当事人对下列事项达成一致意见：医疗费中的自费药为19358.5元，鉴定费1900元，住院伙食补助费1140元，护理费3040元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）后续治疗费，根据鉴定意见确定为18000元。
（二）营养费，无医嘱，不支持。
（三）交通费，酌情300元。
（四）误工费，本院根据原告的年龄、受伤的地点并结合证人证言，认定其在城镇务工，但具体工作情况无法核实，酌情按照2016年度四川省住宿和餐饮行业人员平均工资34491元/年计算。关于误工天数，根据法律相关规定，最长不超过定残前一日，因原告未举证证明误工损失的具体情况，医院也没有建议休息时长，本院结合其受伤的部位，酌情认定120天。共计11339元。
（五）残疾赔偿金，因原告在城镇务工，收入来源于城镇，故该项标准按城镇居民28335元/年计算，为56670元。
（六）精神损害抚慰金，根据其伤残等级，酌情为3000元。
判决结果
本案李国先因此次交通事故遭受的损失总额为185059.17元（详见赔偿项目表），因李国先与许登全承担事故同等责任，而李国先为行人，许登全系机动车方，故许登全应当对李国先的上述损失承担60%的赔偿责任。因川A3A90R号车在阳光保险成都支公司投保了交强险及限额20万元的商业三者险，故其应当在保险限额范围内承担赔偿责任。事发时刁超已将上述机动车转卖给邓显芝且已过户、邓显芝在本次事故亦无过错，故两人均不承担赔偿责任。综上，许登全应当自行承担12755.1元[（自费药+鉴定费）×60%]。剩余费用中属于医疗项下的为89451.67元，属于伤残项下的为74349元，故阳光保险成都支公司在交强险范围内承担84349元，在商业三者险范围内承担47671元（79451.67元×60%），以上共计132020元。因许登全已垫付44087.72元，阳光保险成都支公司已垫付10000元。故阳光保险成都支公司应当向许登全支付31332.62元，阳光保险成都支公司应当向李国先支付90687.38元。李国先超出上诉后金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国先90687.38元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告许登全31332.62元；
三、驳回原告李国先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元,因适用简易程序，减半收取799元，由被告许登全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一七年九月二十六日
书记员 廖文伟
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
89670.17元
|
自费药
|
19358.8元
住院伙食补助费
|
1140元
|
护理费
|
3040元
|
后续治疗费
|
18000元
|
误工费
|
11339元
|
34491元/年÷365天×120天
残疾赔偿金
|
56670元
|
28335元/年×20年×0.1
鉴定费
|
1900元
|
精神损害抚慰金
|
3000元
|
交通费
|
300元
|
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0107民初5115号	原告：李国先。	委托诉讼代理人：张言娇。	委托诉讼代理人：陈彦。	被告：许登全。	被告：邓显芝（曾用名邓惠文）。	被告：刁超。	委托诉讼代理人：许登全。	被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光保险成都支公司），	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.被告赔偿原告218570.87元；2.保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依照被告阳光保险成都支公司的申请，对原告的伤残等级做了重新鉴定，并依法适用简易程序由审判员赖武梨于2017年6月28日、9月20日公开开庭进行了审理。原告李国先的委托诉讼代理人张言娇、被告许登全、邓显芝、阳光保险成都支公司的委托诉讼代理人张天豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2016年6月18日，许登全驾驶川A3A90R号小型客车沿武科东四路由西往东行驶至武科东四路时，因操作不当，与行人李国先未在人行道内行走发生刮撞，造成车辆受损，李国先受伤的交通事故。经交警部门认定，许登全与李国先承担事故同等责任。	（二）事发后，李国先被送医治疗，共计住院38天，产生医疗费89670.17元。在本院的组织下，经四川福森特司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级，后续治疗费约18000元，住院费用88605.67元中的自费药为19198.81元。	（三）川A3A90R号车的原车主系刁超，其将该车卖给了邓显芝并办理了过户手续，邓显芝与许登全系夫妻关系，该车在阳光保险成都支公司投保了交强险和限额20万元商业三者险。事发后，许登全垫付了44087.72元，阳光保险成都支公司垫付了10000元。	（四）庭审中，各方当事人对下列事项达成一致意见：医疗费中的自费药为19358.5元，鉴定费1900元，住院伙食补助费1140元，护理费3040元。	二、争议的事项及对争议事项的认定	（一）后续治疗费，根据鉴定意见确定为18000元。	（二）营养费，无医嘱，不支持。	（三）交通费，酌情300元。	（四）误工费，本院根据原告的年龄、受伤的地点并结合证人证言，认定其在城镇务工，但具体工作情况无法核实，酌情按照2016年度四川省住宿和餐饮行业人员平均工资34491元/年计算。关于误工天数，根据法律相关规定，最长不超过定残前一日，因原告未举证证明误工损失的具体情况，医院也没有建议休息时长，本院结合其受伤的部位，酌情认定120天。共计11339元。	（五）残疾赔偿金，因原告在城镇务工，收入来源于城镇，故该项标准按城镇居民28335元/年计算，为56670元。	（六）精神损害抚慰金，根据其伤残等级，酌情为3000元。	判决结果	本案李国先因此次交通事故遭受的损失总额为185059.17元（详见赔偿项目表），因李国先与许登全承担事故同等责任，而李国先为行人，许登全系机动车方，故许登全应当对李国先的上述损失承担60%的赔偿责任。因川A3A90R号车在阳光保险成都支公司投保了交强险及限额20万元的商业三者险，故其应当在保险限额范围内承担赔偿责任。事发时刁超已将上述机动车转卖给邓显芝且已过户、邓显芝在本次事故亦无过错，故两人均不承担赔偿责任。综上，许登全应当自行承担12755.1元[（自费药+鉴定费）×60%]。剩余费用中属于医疗项下的为89451.67元，属于伤残项下的为74349元，故阳光保险成都支公司在交强险范围内承担84349元，在商业三者险范围内承担47671元（79451.67元×60%），以上共计132020元。因许登全已垫付44087.72元，阳光保险成都支公司已垫付10000元。故阳光保险成都支公司应当向许登全支付31332.62元，阳光保险成都支公司应当向李国先支付90687.38元。李国先超出上诉后金额的诉请本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国先90687.38元；	二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告许登全31332.62元；	三、驳回原告李国先的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1598元,因适用简易程序，减半收取799元，由被告许登全负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  赖武梨	二〇一七年九月二十六日	书记员  廖文伟	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							89670.17元																							自费药																							19358.8元																															住院伙食补助费																							1140元																							护理费																							3040元																							后续治疗费																							18000元																							误工费																							11339元																							34491元/年÷365天×120天																															残疾赔偿金																							56670元																							28335元/年×20年×0.1																															鉴定费																							1900元																							精神损害抚慰金																							3000元																							交通费																							300元
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第398号
原告：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王杉，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州住房公积金管理中心，住广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：余盈，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：吴时锋，男，1977年7月10日出生，汉族。
原告广州添利电子科技有限公司诉被告广州住房公积金管理中心住房公积金行政处理一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告广州添利电子科技有限公司以被告广州住房公积金管理中心已经撤销穗公积金中心萝岗责字[2015]182号责令限期办理决定为由，于2015年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州添利电子科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广州添利电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州添利电子科技有限公司负担。
审 判 长 黎锦明
代理审判员 许 青
人民陪审员 廖凤如
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 戴怡颖
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第140号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平市仙景服装有限公司。
法人代表人何蕙兰。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年6月20日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人经责令拒不支付工人工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第001号-34《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付张丹云工资6039元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-34《行政处理决定书》，于2014年2月20日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-34《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴俊杰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1758号
罪犯杨智文，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年8月23日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2013）大中刑初字第82号刑事判决书，确认罪犯杨智文犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、主犯），判处有期徒刑十五年，刑期自2013年1月7日起至2028年1月6日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨智文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨智文入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨智文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨智文准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2027年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1414号
申请执行人张丽萍。
申请执行人曹绍明。
被执行人天津盛世联行投资管理有限公司。
法定代表人沈小健，董事长。
申请执行人张丽萍、曹绍明与被执行人天津盛世联行投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第8806号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1414号。
在执行过程中查明，被执行人天津盛世联行投资管理有限公司涉及执行案件较多目前经济困难暂无给付能力且财产暂无法处理。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1414号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月七日
书记员 付国明
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执105号
申请执行人张韬，男，住四川省岳池县。
被执行人黄吉前，男，住重庆市沙坪坝区。
被执行人曾贵芬，女，住重庆市沙坪坝区。
本院（2016）川1681民初1734号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄吉前、曾贵芬至今未向申请执行人张韬履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张韬向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄吉前、曾贵芬存款、收入1100000元，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 秦 倩
二〇一七年二月九日
书记员 李远斌
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初14号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人张某，裁缝。2016年11月13日因吸毒被松滋市公安局决定行政拘留十五日，同时决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被松滋市公安局抓获，11月14日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同年1月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月13日、1月18日两次公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日晚7时许，被告人张某途径位于松滋市城东工业园的松滋市兴达机电科技有限公司门口，发现公司内无灯光，遂翻墙进入院内，溜进二楼被害人李某的住所，采取翻窗入室的手段进入李某的卧室，盗走李某放在衣柜的银色“三星”牌NOTE5型手机一部、“卓梵阿玛尼”牌皮带一条、银白色“苹果”牌MINI型平板电脑一部。被告人张某逃离现场时，被被害人李某发现，张某遂踢开李某卧室内的窗户防盗网，跳下楼后翻墙进入隔壁“高生生物公司”院内，在该院大门附近被李某等人抓获，当场缴获手机、电脑和皮带等物品。被盗物品经松滋市发展和改革局价格认证中心鉴定，总价值为4038元。被盗物品已全部返还给被害人李某。
同时查明，2017年1月16日被害人李某对被告人张某的行为表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的户籍证明；2.被害人李某的陈述；3.证人廖某的证言；4.现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图；5.扣押清单、扣押物品照片、指认照片、发还物品清单；6.被告人张某毒品尿样检测报告（阳性）、检测照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；7.松滋市发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；8.被告人张某违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员动态管控详细信息；9.松滋市八宝镇东岳村民委员会出具的情况说明、被害人出具的谅解书；10.被告人张某的供述与辩解；11.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且全部退还了赃物，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、第四条第一款第（一）项、第七条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年3月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇
二〇一七年一月十九日
书记员 陈馨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3112号
原告：银川源伟热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇洪西村。
法定代表人：李毅松，系该公司总经理。
委托代理人：杨晓洁，女，汉族，1976年6月19日出生，宁夏回族自治区隆德县人，大专文化，银川源伟热力有限公司职员，现住宁夏回族自治区金凤区。
被告：周斌，男，1979年10月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川源伟热力有限公司与被告周斌供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，原告银川源伟热力有限公司于2016年11月1日向本院书面申请撤诉申请。
本院认为，原告银川源伟热力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川源伟热力有限公司撤诉。
案件受理费101元，由原告银川源伟热力有限公司负担。
审判员 毛文亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4aee942b-bf81-469c-a61c-44d5f97c5c97&imgId=NGFlZTk0MmItYmY4MS00NjljLWE2MWMtNDRkNWY5N2M1Yzk3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月一日
书记员 王 卓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3112号
原告：银川源伟热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇洪西村。
法定代表人：李毅松，系该公司总经理。
委托代理人：杨晓洁，女，汉族，1976年6月19日出生，宁夏回族自治区隆德县人，大专文化，银川源伟热力有限公司职员，现住宁夏回族自治区金凤区。
被告：周斌，男，1979年10月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川源伟热力有限公司与被告周斌供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，原告银川源伟热力有限公司于2016年11月1日向本院书面申请撤诉申请。
本院认为，原告银川源伟热力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川源伟热力有限公司撤诉。
案件受理费101元，由原告银川源伟热力有限公司负担。
审判员 毛文亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1dc84f8-012e-4662-9a2d-a701010d5d92&imgId=YzFkYzg0ZjgtMDEyZS00NjYyLTlhMmQtYTcwMTAxMGQ1ZDkyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月一日
书记员 王 卓
文书内容宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初3112号原告：银川源伟热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇洪西村。法定代表人：李毅松，系该公司总经理。委托代理人：杨晓洁，女，汉族，1976年6月19日出生，宁夏回族自治区隆德县人，大专文化，银川源伟热力有限公司职员，现住宁夏回族自治区金凤区。被告：周斌，男，1979年10月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川源伟热力有限公司与被告周斌供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，原告银川源伟热力有限公司于2016年11月1日向本院书面申请撤诉申请。本院认为，原告银川源伟热力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告银川源伟热力有限公司撤诉。案件受理费101元，由原告银川源伟热力有限公司负担。审判员  毛文亮二〇一六年十一月一日书记员  王 卓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初3112号原告：银川源伟热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇洪西村。法定代表人：李毅松，系该公司总经理。委托代理人：杨晓洁，女，汉族，1976年6月19日出生，宁夏回族自治区隆德县人，大专文化，银川源伟热力有限公司职员，现住宁夏回族自治区金凤区。被告：周斌，男，1979年10月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川源伟热力有限公司与被告周斌供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，原告银川源伟热力有限公司于2016年11月1日向本院书面申请撤诉申请。本院认为，原告银川源伟热力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告银川源伟热力有限公司撤诉。案件受理费101元，由原告银川源伟热力有限公司负担。审判员  毛文亮二〇一六年十一月一日书记员  王 卓
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1670号
原告司某。
被告裴某。
本院在审理原告司某与被告裴某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤诉。
本院经审查，认为原告司某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担
代理审判员 ：解俊豪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ：牛福星
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初352号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）353号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月7日8时许，被告人刘某在武汉市汉阳区王家湾413公共汽车“南国明珠”站附近，趁祁某不备，将其放在上衣口袋内价值人民币1250元的华为M7型手机扒走，后在逃离现场时被抓获。赃物已追回并发还给失主。
公诉机关认为，被告人刘某具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 王竣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1791号
罪犯于配亚，男，1996年4月3日出生于河北省赵县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2016年8月15日作出(2015)西刑初字第00148号刑事判决，以被告人于配亚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元。2016年11月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯于配亚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费433.87元。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于配亚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于配亚减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年11月20日起至2018年7月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 田家鑫
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3582号
上诉人（原审被告）:泗阳县通和出租车有限公司。
法定代表人：高正峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:刘海龙。
委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人泗阳县通和出租车有限公司因与被上诉人刘海龙建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2016年12月14日上午9:00时在宿迁市中级人民法院第二法庭对本案进行公开开庭审理，并按照上诉人在上诉状上载明的地址，以法院专递邮件方式邮寄了开庭传票等法律文书，上述邮件于2016年11月21日上午8：56分被泗阳县通和出租车有限公司负责人签收。但上诉人泗阳县通和出租车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。同时上诉人泗阳县通和出租车有限公司一直未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泗阳县通和出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨 曼
第2页/共2页
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初821号
原告郭某某，男，1987年7月5日出生，汉族。
委托代理人任敬彬，清丰148法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1986年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告郭某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 张慧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 许诺
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1098号
原告：高兴民，农民。
委托代理人（特别授权）：高明亚，男，汉族。
被告：梁山瑞发机械制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：徐西法，总经理。
委托代理人（特别授权）：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：程雪梅。
原告高兴民与被告梁山瑞发机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高兴民的委托代理人高明亚、被告梁山瑞发机械制造有限公司的委托代理人丁养琛、程雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴民诉称，2009年11月2日，被告向原告购买槽钢，共计货款62099元，被告出具入库单一份，并附带签字领款证明单。后原告多次向被告催要货款未果，为维护原告合法权益，诉请判令被告梁山瑞发机械制造有限公司偿还原告欠款62099元，诉讼费用由被告承担。
被告梁山瑞发机械制造有限公司辩称，该欠款已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供下列证据：
1、领款证明单一份，证明2009年11月2日，原告向被告销售钢材，并由徐西法签字。
2、瑞发挂车的入库验收单一份，证明2009年11月2日，原告已向被告提供了钢材，履行了供货义务。
被告梁山瑞发机械制造有限公司的质证意见为对证据1、2的真实性无异议。
经审查，原告提供的领款证明单、入库验收单各一份，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2009年11月2日，被告梁山瑞发机械制造有限公司购买原告槽钢共计货款62099元。后原告多次向被告催要未果，尚欠原告货款62099元。
本院认为，被告欠原告货款62099元，有被告为原告出具的领款证明单、入库验收单在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告给付62099元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告诉请已超过诉讼时效的主张，因被告未提供证据予以证明，且原告亦主张一直向被告催要欠款，故被告辩称原告诉请已超过诉讼时效的主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，判决如下：
被告梁山瑞发机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告高兴民货款62099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告梁山瑞发机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 王静伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王宜彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第12833号
原告崔新海。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县。
原告崔新海与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔新海到庭参加了诉讼，被告东方家园公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告崔新海起诉称：2012年10月6日，崔新海在东方家园公司处购买箭牌卫浴，花费17596元，但东方家园公司未交货，并表示合同无法履行，承诺退还全部货款，但仅于2012年11月23日退还4397元后未再退还剩余货款13199元。崔新海和东方家园公司于2013年7月22日签署《对账确认函》，东方家园公司确认欠付崔新海货款13199元。现崔新海诉至法院要求东方家园公司退还货款13199元，并承担本案诉讼费用。
被告东方家园公司未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明：2013年7月22日，崔新海和东方家园公司签署《对账确认函》，东方家园公司确认截至2013年7月19日，欠付崔新海货款13199元。崔新海称至今东方家园公司均未将货款13199元退还。
上述事实，有崔新海提交的对账确认函以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，崔新海提交的证据，可以证明东方家园公司欠付崔新海货款13199元，故崔新海要求东方家园公司退还货款13199元，合法有据，应予支持。被告东方家园公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔新海货款一万三千一百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 赵 娜
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0811民初406号
原告：刘华章，男，1972年11月出生，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：李春丽（原告妻子），住广元市昭化区。
被告：何奉桂，男，1966年7月出生，汉族，住广元市利州区。
原告刘华章与被告何奉桂公路货物运输合同纠纷一案,本院于2017年4月10日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春丽到庭参加了诉讼，被告何奉桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华章向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠的运输费、材料费40000.00元，并支付从2013年至今的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2012年至2013年期间，原告用自己的货车为被告往红岩镇广吉路（广永路）工地运送沙、水泥等材料，后经双方结算，被告共欠原告运输费、材料费共计50000.00元，并于2015年3月7日向原告出具欠条，经原告催要，被告后给付了10000.00元，现仍余40000.00元未付。故原告诉请支持上列诉讼请求。
被告何奉桂逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据，本院分析认证如下：
1、原告身份证复印件一份。旨在证明原告的身份信息及诉讼主体资格。该份书证系相关法定机构颁发且当庭与原件核对无误，本院予以采信。
2、2015年3月7日被告出具的欠条原件1份。旨在证明被告何奉桂当时尚欠原告运输费、材料费共计50000.00元的事实，庭审中，原告自认被告出具欠条后已付10000.00元。本院认为，该份欠条由被告向原告出具，内容与原告陈述相符，且被告何奉桂未到庭质证提出异议，视为对其质证权利的放弃，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年至2013年期间，用自有货车为被告往红岩镇广吉路（广永路）运送沙、水泥等材料，后经双方结算，被告共欠原告运输费及垫付的材料费共计50000.00元，并于2015年3月7日向原告出具欠条，内容载明“今欠到刘华章材料运输费50000.00元，大写伍万元整，以前欠条作废，何奉桂，2015年3月7号”。庭审中，原告自认，经催要，被告已于2015年农历腊月向原告付款10000.00元。现被告尚欠原告40000.00元未付。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的公路货物运输合同，但双方以实际交易行为建立的运输合同关系，合法有效，应受法律保护。原告给被告运送货物后，被告未能及时结付全部的材料运输费，并向原告出具欠条确认了欠款数额，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案原告要求被告支付运输费、材料费40000.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，由于被告向原告出具的欠条，未约定付款期限及利息，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，其利息计算标准参照按年利率6%计算为宜。至于原告主张从2013年起计算欠款利息，本院认为，被告出具的欠条未约定付款期限，且原告在庭审中未能举证证明其在起诉前依法向被告主张过其权利，因此起诉前该欠款不应计收利息，故原告主张利息的时间应从本案起诉之日起算，其利息以欠款金额40000.00元为本金，从2017年4月10日起按年利率6%计算至该款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告何奉桂于本判决生效后15日内向原告刘华章支付材料运输费40000.00元，并自2017年4月10日起按年利率6%向原告给付所欠款额的资金利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告何奉桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 陈思思
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱梅华
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。
诉讼代表人：王运访，行长。
委托代理人：宋军，山东赞瑞特律师事务所律师。
委托代理人：范崇蜀，系原告公司职工。
被告：房克干，居民。
被告：万修主，居民。
被告：房安祥，居民。
被告：房宣京，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（以下简称“邮政银行日照分行”）与被告房克干、被告万修主、被告房安祥、被告房宣京借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人宋军到庭参加诉讼。被告房克干、被告万修主、被告房安祥、被告房宣京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年5月23日，被告房安祥、被告房克干、被告房宣京组成联保小组与原告订立了《小额贷款联保协议书》，约定原告可根据联保小组任一成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年7月18日原告与被告房克干签订了小额联保借款合同，约定房克干向原告借款5万元，贷款年利率为15.84%，期限为12个月，自2013年7月19日至2014年7月19日，还款方式为等额本息，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收50%罚息，被告房安祥、被告房宣京为该笔贷款提供连带责任保证。被告万修主作为房克干的配偶自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告及时发放了贷款，但被告未按期还款，经原告多次催收未果，故请求判令被告房克干、被告万修主偿还借款本金20993.24元及利息与罚息，被告房安祥、被告房宣京对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
案经送达，四被告均未作答辩。
经审理查明：2012年5月23日，原告邮政银行日照分行与被告房�祥、被告房克干、被告房宣京订立了《小额贷款联保协议书》，协议约定：三被告自愿成立联保小组，自2012年5月23日起至2014年5月23日止，原告可根据三被告任一成员申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。三被告任一成员自愿为原告向联保小组中其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联合小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证范围不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告实现债权而支出的费用及被告应付的其他费用。
2013年7月18日，原告邮政银行日照分行与被告房克干签订《小额联保借�合同》（编号370241021130731XXXXX），约定被告向原告借款50000元，借款期限为2013年7月至2014年7月；借款年利率为15.84％，实际放款日与还款日以借款借据为准。借款按等额本息还款法支付，每月等额归还贷款本息；不按期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期日起按展期或延期后的利率加收50%罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支出的费用和借款人其他应付费用。
上列合同签订后，原告邮政银行日照分行于2013年7月19日按约足额向被告房克干发放�款50000元。收据载明借款期限为2013年7月19日至2014年7月19日，借款年利率为15.84％。还款方式为等额本息还款。
借款发放后，被告房克干前期按照合同约定还款，但后来出现逾期情形，被告房安祥、被告房宣京亦未按承诺及合同约定履行担保义务。截止原告起诉时，被告房克干尚欠借款本金20993.24元及利息与罚息。
另查明，被告万修主与被告房克干系夫妻关系，被告万修主于2013年7月18日向原告作出《借款人共同承担债务声明》，声明：编号370241021130731XXXXX号项下贷款为房克干（借款人）与万修主（共同债务人）的共同负债，愿和借款人共同履行借款合同，愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还贷款本息的连带责任。本承诺期限到借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
上述事实，有原告方陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借款凭证、还款明细、借款人共同承担债务声明等在卷佐证。
本院认为：原告邮政银行与被告房克干、被告房安祥、被告房宣京之间分别签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，系各方当事人之真实意思表示，且内容亦不违背法律规定，借款、担保合同关系成立且合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告向被告房克干发放贷款50000元，履行了合同规定的义务。被告房克干亦应按借款合同约定及时足额归还借款本金及利息，然其在借款期限届满后未能足额归还，违反双方借款合同的约定，构成违约，原告要求被告房克干清偿全部剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告万修主与被告房克干系夫妻关系，诉争贷款为二被告夫妻关系存续期间共同举债，且被告万修主向原告作出共同承担债务声明，原告有权要求被告万修主承担还款责任。
被告房安祥、被告房宣京作为诉争贷款连带责任保证人，原告要求其二人在保证期间内承担连带清偿的责任，符合合同约定，本院亦予支持。被告房安祥、被告房宣京承担连带清偿责任后，有权向被告房克干追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房克干、被告万修主于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金20993.24元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计付，随本付清）；
二、被告房安祥、被告房宣京对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告房克干、被告万修主追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年三月九日
书记员 秦慧娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第251号
原告：内蒙古欧意德发动机有限公司。
地址：鄂尔多斯市东胜什新区。
组织机构代码证号：79017823-2。
法定代表人：苗小龙，公司经理。
委托代理人：高长胜，男，1982年11月21日出生，汉族，现住包头市九原区沙河镇韩庆坝中片***号。
公民身份号码：×××
被告：固安泰利德化学有限公司。
地址：河北省廊坊市固安县工业园区新科路北。
组织机构代码证号：67206106-8。
法定代表人：权石男，公司董事长。
委托代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。
原告内蒙古欧意德发动机有限公司（以下简称：内蒙古欧意德公司）诉被告固安泰利德化学有限公司（以下简称：固安泰利德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告违约金276000元。事实及理由：原、被告之间存在买卖关系，被告履行合同约定的供货义务后，没有按约定提供维保义务和现场服务义务，根据《化学品采购合同》约定，如买方提出维护请求48小时内卖方人员要给予响应，否则造成现场停产，一切损失由卖方承担。卖方收到买方索赔书后一个月之内未答复，视为接受索赔。另原、被告双方签订了《实施技术协议》附件4约定，在质量保证期内，被告在质量保证期内，应对货物质量缺陷发生的的人任何不足或故障负责，其费用也由其承担。附件8售后服务承诺，产品质量实行终身制，质保期仙如发现公学品质量问题，被告负责调整和给予更换，由此造成的设备停产，造成损费用由被告承担。由此可见，双方在买卖合同约定了产品不符合约定，被告承担不高于产品金额的违约金。
被告在货到后，没有履行售后现场维护义务（包括质保期限内的义务和质保期限外的义务），造成停产，因无法计算停产损失，应在双方合同约定范围内给予赔偿，故被告应赔偿原告合同受益金额。原告向被告主张276000元，符合合同约定和有关法律规定，请求法院判令被告支付原告违约金。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告于2011年向原告交付货物，原告于2015年10月份起诉，已超过两年的诉讼时效。因原告未向被告提出过要示承担违约责任，也未向法院提起诉讼，故诉讼时效未中断。另，原告没有证据证明被告存在违约，且因被告的违约和迼民原告停产及相应的损失。综上，原告的主张无事实依据及法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕原告的诉讼请法进行举证，法庭组织双方进行质证。原告提交了以下证据：证据一、采购合同一份、技术协议一份，证明原、被告双方于2011年1月20日签订合同，买卖切削液，合同价款为736000元以及相关的违约责任；证据二、（2014）东民商初12号判决书、（2015）鄂商终字第90号判决书，证明原、被告双方签订的采购合同真实有效，判决书也确认了被告存在违约，应当承担违约责任，原告在判决书中提到被告的产品有质量问题，也通知过被告；证据三、现场服务人员到岗解决问题函一份、致固安泰利德化学有限公司公函两份、电子邮件一份，证明被告产品质量有问题，原告已尽到通知义务，对方没有按时进行现场维护；证据四、回复函一份，证明被告承认了共服务不到位的情况。被告对原告提交的证据一不认可，该证据中仅最后一页有被告的印章，原告未提交证据证明证明被告产品质量存在问题，因此不存在损失，被告了不应承担违约责任。被告也未收到原告要求更换化学品等相应的书面通知，被告不存在违约；对证据二的真实性认可，判决书中原告答辩称被告给其造成10万元的损失，但未向法庭提交证据证明损失的事实，被告并未给原告造成损失，被告也未收到所谓的质量有问题的通知；对证据三不认可，该组证据是原告单方出具，被告未收到相应函件，对函件的内容也不认可。邮件也不能证明原告向被告发送过相应的函件；对证据四不认可，没有原件，也没有被告的盖章确认，被告未向原告发送过函件。经审查本院认为，原告提交的证据一是原、被告双方签订的协议，有被告的印章确认，虽被告不认可协议未盖章的其他部分，基于双方确实存在合同关系，合同应各持一份，被告未提交相应合同以证实原告提交合同的非真实性，故本院对该证据予以采纳；原告提交的证据二中的（2014）东商初字第12号判决书中的”本院认为部分”称其无证据证明其履行了制造、运输、运输保险、集中过滤系统设备设施及机械加工设备的清洗，并没有对事实作出认定，故对该证据不予采纳；原告提交的证据三显示的内容是的、被告就产品过程进行沟通的事实，但仅有内容不能证明沟通的真实性，且内容未经被告确认，也不能证明同内的真实性，故不予采纳；原告提交的证据四无被告的印章，无法确认其真实性，内容也未确定被告违约的事实，故对该证据不予采纳。
经审理本院认定事实如下：原、被告之间存在切削液买卖关系，双方签字订了《化学品采购协议》和《实施技术协议》，双方在合同中约定合同价款、付款方式以及违约责任等内容。
本院认为，被告辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，其认为其给原告最后的送货时间为2011年12月7日，应从该日期起算。
原告称被告提供的产品存在质量问题，被告未履行维护义务，给其造成损失，但是原告提交的证据既不能证明被告提供的产品存在质量问题，也不能证明该质量问题给其造成多少损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古欧意德发动机有限公司的诉讼请求。
案件受理费用5440元，由原告负担。
如不服本判决可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 崔 婉
代理审判员 高 峰
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨智业
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第251号
原告孙其锋，农民。
被告张永民，农民。
原告孙其锋与被告张永民买卖合同纠纷一案，本院由审判员李志强独任审判，公开开庭进行审理。原告孙其锋到庭参加诉讼，被告张永民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其锋诉称：原告开设一玻璃店，被告自2011年至2013年多次在原告处赊购玻璃，后其出具欠据一份，计款3275元。后向被告催要此款，被告以种种理由拒归，故请求判令被告立即偿还货款3275元。
被告张永民未提供答辩。
查明：原告孙其锋在东阿县陈集乡开设一玻璃店，被告张永民曾多次在原告处赊购玻璃，2013年6月11日，被告张永民向原告出具欠据：“欠到玻璃款叁仟贰佰柒拾伍元（3275）张永民2013、6、11”。后原告向被告催要此款未归，致提起诉讼。
本院受理后，被告张永民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，至无法辩论及调解。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，可以采信。
本院认为：被告张永民在原告孙其锋处多次赊购玻璃，并向原告孙其锋出具欠据，计款3275元，该欠款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告张永民负有偿还该货款之义务，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张永民于判决书生效后十日内偿还原告孙其锋货款3275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵丙磊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第251号
原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站。
经营者王健。
被告内蒙古兴和县宏鼎房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站诉被告内蒙古兴和县宏鼎房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费6372元，减半收取3186元，由原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站负担。
审 判 长 王新志
审 判 员 岳建国
代理审判员 李桂滨
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 白 丽
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢324号
申请执行人：蒋希颖，女，1969年1月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛东山顺昊工艺品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处仇家沟岔村由和二路15号。
法定代表人于常庆，经理。
被执行人：于常庆，男，1973年6月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：贾妮，女，1979年10月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人蒋希颖与被执行人青岛东山顺昊工艺品有限公司、于常庆、贾妮买卖合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即商初字第2443号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年三月三十日
书记员 兰恭岩
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第22-1号
申请执行人刘耀德，男，1955年10月7日出生，汉族。
被执行人中铁七局集团武汉工程有限公司。
法定代表人吴越，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民四终字第210号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2日内履行该案判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁七局集团武汉工程有限公司的存款
68650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李援越
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初77号
原告王雷，男，1963年1月5日出生，户籍所在地北京市石景山区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人郑雪，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人曹管，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告王雷不服原北京市国土资源局作出的建设项目用地预审意见，以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）为被告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王雷诉称，原告于1997年开始租用位于北京市丰台区卢沟桥小瓦窑村委会北的北京机械施工有限公司的职工宿舍一套，并在宿舍相邻的地方自建一处房屋。2006年5月8日起，小瓦窑大队对原告房屋停水、停电至今。2012年6月13日下午，小瓦窑大队拆除邻居的房屋时可能将原告房屋的房顶造成损坏，屋外垃圾遍地，无法正常居住，并且强迫原告搬迁，但是小瓦窑大队没有支付搬迁费用也没有分配住房。原告为了核实征收拆迁的合法性，曾向北京市丰台区人民法院提起诉讼，请求撤销北京市丰台区发展和改革委员会作出的丰发改许可[2015]3号《关于丰台区城乡一体化小瓦窑村旧村改造项目重新核准的批复》和北京市发展和改革委员会作出的京发改复字[2016]44号《行政复议决定书》。在该案的诉讼过程中，原告从证据材料中得知了由被告作出的京国土规预[2014]31号《建设项目用地预审意见》。原告认为，被告作出的京国土规预[2014]31号《建设项目用地预审意见》违法，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉请求法院依法撤销被告作出的京国土规预[2014]31号《建设项目用地预审意见》，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《建设项目用地预审管理办法》第二条规定，建设项目用地预审，是指国土资源主管部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查。该办法第十一条规定，预审应当审查以下内容：（一）建设项目用地是否符合国家供地政策和土地管理法律、法规规定的条件;（二）建设项目选址是否符合土地利用总体规划，属《中华人民共和国土地管理法》第二十六条规定情形，建设项目用地需修改土地利用总体规划的，规划修改方案是否符合法律、法规的规定;（三）建设项目用地规模是否符合有关土地使用标准的规定;对国家和地方尚未颁布土地使用标准和建设标准的建设项目，以及确需突破土地使用标准确定的规模和功能分区的建设项目,是否已组织建设项目节地评价并出具评审论证意见。该办法第十五条第二款规定，未经预审或者预审未通过的，不得批复可行性研究报告、核准项目申请报告;不得批准农用地转用、土地征收，不得办理供地手续。可见，国土资源管理部门对建设项目用地的预审批复系建设项目的前置审批，该批复的目的系确保特定建设项目用地不违反国家相关规定，并不直接决定建设项目的成立。本案中，原告要求撤销的建设项目用地预审意见属于阶段性行政行为，对当事人合法权益不产生实际影响，且原告不是该行政行为的相对人，与被诉建设项目用地预审意见不具有行政法律上的利害关系，因此原告王雷不具有本次行政诉讼原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 王 悦
人民陪审员 李利芳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0106行初77号原告王雷，男，1963年1月5日出生，户籍所在地北京市石景山区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人郑雪，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人曹管，北京市中伦文德律师事务所律师。原告王雷不服原北京市国土资源局作出的建设项目用地预审意见，以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）为被告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王雷诉称，原告于1997年开始租用位于北京市丰台区卢沟桥小瓦窑村委会北的北京机械施工有限公司的职工宿舍一套，并在宿舍相邻的地方自建一处房屋。2006年5月8日起，小瓦窑大队对原告房屋停水、停电至今。2012年6月13日下午，小瓦窑大队拆除邻居的房屋时可能将原告房屋的房顶造成损坏，屋外垃圾遍地，无法正常居住，并且强迫原告搬迁，但是小瓦窑大队没有支付搬迁费用也没有分配住房。原告为了核实征收拆迁的合法性，曾向北京市丰台区人民法院提起诉讼，请求撤销北京市丰台区发展和改革委员会作出的丰发改许可[2015]3号《关于丰台区城乡一体化小瓦窑村旧村改造项目重新核准的批复》和北京市发展和改革委员会作出的京发改复字[2016]44号《行政复议决定书》。在该案的诉讼过程中，原告从证据材料中得知了由被告作出的京国土规预[2014]31号《建设项目用地预审意见》。原告认为，被告作出的京国土规预[2014]31号《建设项目用地预审意见》违法，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉请求法院依法撤销被告作出的京国土规预[2014]31号《建设项目用地预审意见》，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《建设项目用地预审管理办法》第二条规定，建设项目用地预审，是指国土资源主管部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查。该办法第十一条规定，预审应当审查以下内容：（一）建设项目用地是否符合国家供地政策和土地管理法律、法规规定的条件;（二）建设项目选址是否符合土地利用总体规划，属《中华人民共和国土地管理法》第二十六条规定情形，建设项目用地需修改土地利用总体规划的，规划修改方案是否符合法律、法规的规定;（三）建设项目用地规模是否符合有关土地使用标准的规定;对国家和地方尚未颁布土地使用标准和建设标准的建设项目，以及确需突破土地使用标准确定的规模和功能分区的建设项目,是否已组织建设项目节地评价并出具评审论证意见。该办法第十五条第二款规定，未经预审或者预审未通过的，不得批复可行性研究报告、核准项目申请报告;不得批准农用地转用、土地征收，不得办理供地手续。可见，国土资源管理部门对建设项目用地的预审批复系建设项目的前置审批，该批复的目的系确保特定建设项目用地不违反国家相关规定，并不直接决定建设项目的成立。本案中，原告要求撤销的建设项目用地预审意见属于阶段性行政行为，对当事人合法权益不产生实际影响，且原告不是该行政行为的相对人，与被诉建设项目用地预审意见不具有行政法律上的利害关系，因此原告王雷不具有本次行政诉讼原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲代理审判员  王 悦人民陪审员  李利芳二〇一八年一月二十九日书 记 员  胡一兵书 记 员  姜尚言
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执394号
申请执行人刘某某。
被执行人刘某某。
申请执行人刘某某与被行人刘某某返还原物纠纷一案，长岭县人民法院于2015年5月9日作出（2015）长民初字第253号民事判决，判决如下：一、被告刘某某保管林桂芝偿还的借款给付原告刘某某12000元，给付刘晓桐12000元。此款于判决生效后给付。二、被告刘某某所欠16000元债务，被告刘某某给付刘玉德4500元，给付赵桂香2500元，给付徐景丰4500元，给付刘景芝4500元。此款于判决生效后给付。三、被告刘某某将三只羊返还原告赵桂香所有。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告刘某某承担。该判决生效后，申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。现被执行人已履行判决所确定的全部义务，该案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第253号民事判决确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 冯 岩
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧阳执字第00421-1号
申请执行人李某，女，1991年11月2日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1988年3月18日出生，汉族。
申请执行人李某与被执行人刘某抚养纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00002号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年11月14日向被执行人刘某送达了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘某暂无可供执行的财产。申请执行人李某未受偿数额为11800元及相应利息。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00002号民事调解书第二、三、五项确定的刘某支付李某2014年度小孩抚养费7000元及鉴定费4800元的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 贺兴涛
审判员 王 卉
二〇一五年十一月十二日
书记员 何晶晶
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执324号
申请人马振太，男，生于1946年11月，汉族，住南召县。
申请人孟凡申，男，生于1950年10月，汉族，住址同上。系原告马振太之妻。
申请人张永青，女，生于1978年5月，汉族，住址同上。系原告马振太儿媳。
申请人马某1，男，生于2005年5月，汉族，住址同上。系原告马振太孙子。
申请人马某2，女，生于2011年7月，汉族，住址同上。系原告马振太孙女。
被执行人李春才，男，生于1958年11月，汉族，住南召县。
申请人马振太等与被执行人李春才机动车交通事故纠纷一案的（2015）南召民商金初字第1609号民事判决书，现已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人李春才系监狱服刑人员，经对其银行、土地、房产等多方查询未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执324号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一七年十一月三日
书记员 李东玉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3888号
原告：吴美凤，女，1968年5月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县横板桥乡中华村鸾风组。
被告：洪江市新盛木业有限公司，住所地洪江市安江镇大沙坪。
法定代表人：廖东。
被告：姜邦昌，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区天龙御园*幢****号。
原告吴美凤与被�洪江市新盛木业有限公司、姜邦昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告吴美凤于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴美凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴美凤撤诉。
案件受理费33680元，减半收取计16840元，由吴美凤负担。
审 判 长 王友华
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年一月五日
代理书记员 陈 琼
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬北民初字第275号
原告徐良先，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人王晓，山东铭元律师事务所律师。
委托代理人张丽波。
被告徐宝业，男，1959年12月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人曲爱娟。
委托代理人李春梅，女，1958年11月30日出生，汉族，农民。系被告之妻。
本院在审理原告徐良先与被告徐宝业财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐良先申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐良先撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜玉南
人民陪审员 姜作先
人民陪审员 张家平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨舒涵
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢708号
申请执行人：大连徽仁装饰工程有限公司。
法定代表人叶有胜，系董事长。
被执行人：尹广胜，男，汉族。
本院在执行大连徽仁装饰工程有限公司与尹广胜装饰装修合同纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，我院依法暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢708号申请执行人：大连徽仁装饰工程有限公司。法定代表人叶有胜，系董事长。被执行人：尹广胜，男，汉族。本院在执行大连徽仁装饰工程有限公司与尹广胜装饰装修合同纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，我院依法暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年三月二十二日书记员 杨琪瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4038号
原告：耿道金，男，1969年4月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：张泽炎，男，1988年7月4日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
原告耿道金与被告张泽炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告耿道金到庭参加诉讼，被告张泽炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿道金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金3万元及从2016年6月2日起至2016年8月25日止按月利率2%计算共计1660元的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，张泽炎因做生意需要资金向原告借款3万元，月利率为2%，还款日期为2016年6月24日。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。
张泽炎未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年6月2日的借款合协议、借条、收条各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告张泽炎与原告耿道金签订了一份借款协议。约定：张泽炎因做生意需要向耿道金借款3万元，还款期限为2016年6月24日。被告张泽炎向耿道金出具了借条、收条各一份，内容为：“借条今本人张泽炎因资金周转向耿道金借款人民币叁万元整（小写30000.）月息2分计算定于2016年6月24日下午2点之前归还本人身份证号码：借款人：张泽炎2016年6月2日”；“收条今收到耿道金现金人民币叁万元整（小写30000.）现金已清点收到.本人身份证号码.收款人：张泽炎2016年6月2日”。当日，耿道金通过交付现金的方式将3万元借款本金交付于张泽炎。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息、逾期利息等。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。耿道金与张泽炎之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明耿道金已履行了出借3万元借款的义务，故张泽炎应按约偿还耿道金符合法律规定的借款本息；耿道金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽炎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿道金支付借款本金3万元及利息1660元。合计31660元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，保全费320元，合计910元，由被告张泽炎承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 静
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第0861号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
负责人王永生，行长。
被执行人张颖。
被执行人张少红。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行与被执行人张颖、张少红（2013）蓟民初字第2415号金融借款合同纠纷一案中，被执行人张颖、张少红时常外出，且无财产可供执行，故本案短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2415号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨国峰
审判员 王 栋
审判员 胡景庭
二〇一四年六月六日
书记员 张绍国
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第294号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1979年12月2日出生，汉族，大专文化，个体经营者，住福州市晋安区。2014年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月1日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年2月21日晚10时49分许，被告人黄某甲酒后驾驶闽A089**号小车行驶至福州市鼓楼区六一路得贵路口时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人黄某甲血样中的乙醇浓度为130.26mg／100ml。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人黄某甲在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
被告人黄某甲对公诉机关的指控供认不讳，且有被告人黄某甲机动车驾驶证复印件、闽A089**号小车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表等书证；证人黄某乙的证言；被告人黄某甲的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；户籍证明，福州市公安局东街派出所出具的抓获经过等其它证据材料予以证实。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其悔罪态度较好，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周 钰
附：
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第294号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人芦崇年，男，1965年1月17日出生，汉族，初中文化，无业。2007年3月因赌博被行政拘留十日，罚款人民币三千元；2009年11月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2014年4月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）847号起诉书指控被告人芦崇年犯非法持有毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。2014年11月7日，南京市鼓楼区人民检察院申请延期审理，同年12月4日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉。被告人芦崇年到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日13时许，民警根据线索至南京市栖霞区马群车站抓获被告人芦崇年，并在其上衣口袋内查获用白色卫生纸包裹的毒品疑似物一块。后在民警追问下，被告人芦崇年主动交代其位于本市鼓楼区石鼓路272号的家中还藏有毒品，并带民警前往该住处，后被告人芦崇年从卧室衣柜的抽屉内拿出用塑料袋包裹的毒品疑似物一袋交给民警。经鉴定，被告人芦崇年身上的白色块状物净重2.161克，其住处的白色块状物净重97.473克，皆检出海洛因成分。
上述事实，被告人芦崇年在开庭审理过程中无异议，另有被告人芦崇年的供述和辩解、证人周某的证言、情况说明、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、南京市公安局宁公物鉴（化）字（2014）942号物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（化）字（2014）1388号物证检验报告书、鉴定结论通知书、调取证据清单、租赁契约、户籍资料、常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、抓获经过、移送案件通知书、本院调查笔录、公诉机关的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦崇年违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品99.634克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。被告人芦崇年因形迹可疑被民警抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，可以认定为有自首情节，依法可从轻处罚。被告人曾因违法行为被行政处罚，属有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人芦崇年犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人芦崇年犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 马桂花
人民陪审员 彭翠红
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 朱伶仪
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2623号
上诉人（原审被告）：江义庭。
被上诉人（原审原告）：瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司，住所地瑞安市塘下镇广场西路126号。
法定代表人：曹光荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑捷峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人江义庭因与被上诉人瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司（以下简称明乐星公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员陈学箭担任审判长，与代理审判员胡淑丽、何星亮组成合议庭对本案进行了审理。经过询问当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
江义庭上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回明乐星公司对江义庭的诉讼请求；二、案件一、二审诉讼费由明乐星公司承担。事实和理由：涉案6万元实为赵冠荣通过江义庭支付的温州市鹿城区黎明乐宜茶餐厅前期垫付款，而非借款。明乐星公司有曹光荣和赵冠荣两位股东，其中曹光荣担任法定代表人，赵冠荣即是本案领款凭证上的审批人。曹光荣另设了瑞安市乐宜茶餐厅，赵冠荣另登记设立了温州市鹿城区黎明乐宜茶餐厅，温州市鹿城区黎明乐宜茶餐厅的实际股东为赵冠荣、江义庭、案外人魏海东。2015年8月17日，江义庭与赵冠荣、魏海东签订《餐厅合伙经营（股份）协议书》，协议约定了三人共同经营温州市鹿城区黎明乐宜茶餐厅的相关事项。在江义庭筹备餐厅前期工作过程中，资金遇到困难，于是同为合伙人的赵冠荣同意由其先垫付6万元到餐厅作为相关费用，并要求江义庭出具领款凭证。因此，本案6万元并非江义庭到明乐星公司处的借款，而是赵冠荣通过江义庭支付的温州市鹿城区黎明乐宜茶餐厅前期垫付款，应当通过合伙纠纷解决本案6万元的事宜。
明乐星公司辩称：江义庭没有证据证明涉案款项是投资款而非借款，其所称的茶餐厅经营事宜与本案无关。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
明乐星公司向一审法院起诉请求：1、江义庭偿还借款60000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至江义庭实际付清之日止）；2、案件诉讼费用由江义庭承担。
一审法院认定事实：2015年9月27日，江义庭向明乐星公司借款60000元，江义庭出具领款凭证一份交明乐星公司收执，领款凭证载明：“向明乐星餐饮娱乐有限公司借款6万元正”，此款江义庭至今未还。一审法院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。明乐星公司、江义庭对借款期限没有约定，明乐星公司可以催告江义庭在合理期限内返还。明乐星公司、江义庭未约定逾期利息，现明乐星公司主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年5月18日判决：江义庭于判决生效之日起十日内偿付明乐星公司借款本金60000元及利息损失（自2016年3月23日起以年利率6％计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由江义庭负担。
本院二审期间，明乐星公司没有提交新证据。江义庭提交了一份餐厅合伙经营（股份）协议书，拟证明：1、上诉人、赵冠荣、魏海东间的合伙经营关系；2、涉案6万元并非江义庭到明乐星公司处的借款。明乐星公司对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关，不能证明第2项待证事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年9月27日，江义庭向明乐星公司出具一份《领款凭证》，凭证中记载领款部门名称为“瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司”，领款原因为“向明乐星餐饮娱乐有限公司借款6万元正”，江义庭在领款人处签字。该《领款凭证》的内容已经明确涉案6万元系江义庭向明乐星公司的借款。江义庭提供的证据与本案缺乏关联性，不能证明待证事实，本院不予采信。一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案《领款凭证》是证明明乐星公司和江义庭之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻该领款凭证所记载的内容，一般不轻易否定该领款凭证的证明力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。江义庭上诉称本案6万元不是借款，而是赵冠荣投入到温州市鹿城区黎明乐宜茶餐厅的前期垫付款，但没有提供充分的证据予以证明，应承担相应的法律后果，本院对该上诉理由不予支持。
综上所述，江义庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人江义庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 何星亮
二〇一六年八月二十三日
本件和原件核对无异
代书 记员 徐晓文
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第863号
原告唐×。
被告潘×（曾用名潘××）。
本院在审理原告唐×诉被告潘×离婚纠纷一案中，原告唐×于2013年10月22日以原、被告已庭外调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐×提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第项的规定，裁定如下：
准许原告唐×撤回对被告潘×的起诉。
案件受理费50元，当事人申请撤诉，依法减半收取25元，由原告唐×负担。
审判员 李 彬
二〇一三年十月二十三日
书记员 何利平
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司湾头支行，住所地江苏省扬州市广陵区明发路1号。
主要负责人：高登奎，该行行长。
委托诉讼代理人：陈红，该行员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，该行员工。
被告：赵朝阳，男，1968年5月10日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：吕会娟，女，1970年5月25日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：刘正东，男，1976年9月18日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司湾头支行（以下简称湾头支行）与被告赵朝阳、吕会娟、刘正东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈红、陈宝明、被告刘正东到庭参加诉讼。被告赵朝阳、吕会娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湾头支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵朝阳归还原告借款本金480000元、截止2016年12月21日的利息19858.39元（此后至实际还款之日的利息按照合同约定计算）；2.被告吕会娟、刘正东承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，原告与三被告签订个人担保借款合同一份，约定：赵朝阳向原告借款480000元用于压缩转据，期限自2016年6月14日至11月1日，年利率9.95%，按月结息，由被告吕会娟、刘正东承担连带保证责任。同日，原告依约向赵朝阳发放贷款480000元。借款到期后，赵朝阳未还本付息；保证人未履行保证责任。
赵朝阳、吕会娟未答辩。
刘正东无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵朝阳、吕会娟未到庭系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
1.个人担保借款合同、借款借据、送达地址确认协议等证据证明，2016年6月14日，湾头支行与借款人赵朝阳、保证人吕会娟、刘正东签订了个人担保借款合同，约定：借款金额480000元，借款用途压缩转据，期限自2016年6月14日至11月1日，借款利率以借据记载为准，吕会娟、刘正东提供连带共同保证责任担保，借款人逾期还款的按合同约定利率的150%计罚息。同日，湾头支行依约向赵朝阳发放贷款480000元，借据载明年利率9.95%、每月20日结息。三被告分别确认其送达地址。
2.利息清单、当事人陈述等证据证明，借款到期后，赵朝阳未依约还款，截止2016年12月21日计欠湾头支行借款本金480000元、利息19858.39元。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效。原告依约发放了贷款，借款人赵朝阳未按期还款构成违约，原告有权要求借款人归还全部借款本息，要求任一连带责任保证人承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告赵朝阳、吕会娟经本院合法传唤无正当理未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵朝阳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司湾头支行借款本金480000元、截止2016年12月21日的利息19858.39元（此后至实际给付之日的利息、罚息按照年利率14.925%计算）。
二、被告吕会娟、刘正东对本判决书第一项确定之债务承担连带保证责任；保证人承担保证义务后，有权向债务人赵朝阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8798元减半收取为4399元、保全费3270元，合计7669元（原告已预交），由三被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一七年二月八日
书记员 周 洁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00996号原告刘某。被告徐某。本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员傅涛二〇一五年九月二日书记员丰永闯
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第168号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人骆丁有，男，出生于广东省英德市，汉族，小学文化，因本案于2014年1月29日被羁押，2014年2月12日被刑事拘留，2014年2月25日被逮捕，现押在英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人骆丁有犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员钟朝敏出庭支持公诉，被告人骆丁有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日11时许，被告人骆丁有独自一人窜到英德市区浈阳中路与和平南路交界处汽车站旁的小卖店，窥见被害人张某云口袋内露出有一部手机，便用钳子窃取了被害人张某云的一部“小米2S”手机后逃到英德市区浈阳中路国美电器店门口时被人赃俱获。破案后，已将查获的“小米2S”手机发还被害人张某云。经英德市价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币1410元。
上述事实，被告人骆丁有在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的手机、钳子等物证，证人张某权的证言，被害人张某云的陈述，英德市价格认证中心的价格鉴定结论书，英德市公安局的现场勘验笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆丁有无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃财物，其行为已构成了盗窃罪。鉴于被告人骆丁有能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人骆丁有的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人骆丁有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月29日起至2014年7月28日止。罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 卢志娟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 荔
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第669号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市运河区解放西路**号。
法定代表人李良，该公司总经理。
委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立忠。
委托代理人王西刚，河北林风律师事务所律师。
委托代理人侯学英，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周立志。
被上诉人（原审被告）南皮县远华汽车运输有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人周晓敏、被上诉人张立忠的委托代理人王西刚、侯学英到庭参加诉讼。被上诉人周立志、南皮县远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司）经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月8日2时许，张红臣驾驶冀J×××××、冀J×××××半挂重型货车，由东向西行驶到唐县川里镇西苇村路段时逆行，与由西向东行驶周立志驾驶的冀J×××××、蒙H×××××挂车相撞，导致两车损坏，张红臣受伤的交通事故。唐县公安局交通管理警察大队于2014年1月20日出具了唐公交认字（2014）第六组001号道路交通事故认定书，认定张红臣承担事故的主要责任，周立志承担事故的次要责任。原告张立忠系冀J×××××、冀J×××××半挂重型货车的实际所有人，张红臣系原告雇佣的司机。冀J×××××、冀J×××××货车的车辆施救费3800元，该车辆损失经河北天元保险公估有限公司公估为113380元，公估费6800元。
另查明，冀J×××××、蒙H×××××挂车主车的登记所有人为被告远华公司，挂车登记所有人为锡林浩特市联发货运有限责任公司。被告周立志系该车的司机。该车在被告保险公司投保了交强险一份、第三者责任保险限额100万元，不计免赔。
以上事实有驾驶本、行车本、运输证、从业资格证复印件各一份授权证明书、权益转让书、车辆加盟协议书、事故认定书、保险单、公估报告各一份，施救费、公估费票据各一张，被告保险公司提供的保险代抄单一份予以证实。
原审法院认为，被告保险公司对原告的公估报告、施救费、公估费有异议，认为公估报告系单方委托评估，程序违法，数额过高。被告保险公司在指定的期限内只提出了重新鉴定车辆损失的申请，但未在指定的期限内提交重新鉴定的费用及相关证据，视为保险公司放弃了重新鉴定。原告三项损失费用共计123980元。被告保险公司应当先在承保的交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的损失121980元按事故主、次责任比例分担，被告保险公司应在其承保车辆的三者险中赔偿原告损失的30﹪。被告保险公司在三者险中免赔10﹪主张，系保险公司第三者责任保险条款的合同约定，是保险公司与被保险人之间的合同约定，且该约定不具有对抗第三人的法律效力，故对保险公司的该项主张不予支持。诉讼费属于责任保险诉讼中必要的、合理的费用，且保险公司未提供不承担诉讼费的保险合同约定，故保险公司应当予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张立忠车辆损失费2000元；在第三者责任保险中赔偿原告张立忠车辆损失余额111380元、现场施救费3800元、公估费6800元，合计121980元的30%，即36594元，共计38594元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉。理由：1、原审违反法定程序，遗漏必要的诉讼当事人。本案所涉肇事车辆仅有主车冀J×××××号车辆在上诉人处投保，蒙H×××××号挂车并未在上诉人处投保，该挂车的登记车主为锡林浩特市联发货运有限责任公司，冀J×××××／蒙H×××××号车辆的实际车主为李建，均应列为本案被告；2、原审认定的车辆损失费依据不足。被上诉人提供的公估报告系单方委托，且一审时上诉人提交了鉴定申请，应当重新鉴定；3、被上诉人周立志驾驶的车辆超载，根据保险合同约定，商业三者险应当免赔10%。请求二审法院依法改判。
被上诉人张立忠辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
被上诉人周立志未予答辩。
被上诉人远华公司未予答辩。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人保险公司主张原审遗漏必要的诉讼当事人，但上诉人未提供充分证据证实蒙H×××××挂车在他处投有保险及肇事车辆的实际车主为李建，故上诉人主张原审程序违法，本院不予采信。关于车辆损失费问题。上诉人虽在原审法院指定的期限内提出了重新鉴定申请，但未在原审指定的期限内提交重新鉴定费用及相关证据，故原审法院视为上诉人放弃了重新鉴定申请，于法有据，并无不当。上诉人主张根据保险合同约定，商业三者险应当免赔10%，但上诉人未提供其已就该免责条款向投保人履行了特别提示或告知义务的相关证据，故本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔荣昌
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈绍文
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第669号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市运河区解放西路**号。
法定代表人李良，该公司总经理。
委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立忠。
委托代理人王西刚，河北林风律师事务所律师。
委托代理人侯学英，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周立志。
被上诉人（原审被告）南皮县远华汽车运输有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人周晓敏、被上诉人张立忠的委托代理人王西刚、侯学英到庭参加诉讼。被上诉人周立志、南皮县远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司）经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月8日2时许，张红臣驾驶冀J×××××、冀J×××××半挂重型货车，由东向西行驶到唐县川里镇西苇村路段时逆行，与由西向东行驶周立志驾驶的冀J×××××、蒙H×××××挂车相撞，导致两车损坏，张红臣受伤的交通事故。唐县公安局交通管理警察大队于2014年1月20日出具了唐公交认字（2014）第六组001号道路交通事故认定书，认定张红臣承担事故的主要责任，周立志承担事故的次要责任。原告张立忠系冀J×××××、冀J×××××半挂重型货车的实际所有人，张红臣系原告雇佣的司机。冀J×××××、冀J×××××货车的车辆施救费3800元，该车辆损失经河北天元保险公估有限公司公估为113380元，公估费6800元。
另查明，冀J×××××、蒙H×××××挂车主车的登记所有人为被告远华公司，挂车登记所有人为锡林浩特市联发货运有限责任公司。被告周立志系该车的司机。该车在被告保险公司投保了交强险一份、第三者责任保险限额100万元，不计免赔。
以上事实有驾驶本、行车本、运输证、从业资格证复印件各一份授权证明书、权益转让书、车辆加盟协议书、事故认定书、保险单、公估报告各一份，施救费、公估费票据各一张，被告保险公司提供的保险代抄单一份予以证实。
原审法院认为，被告保险公司对原告的公估报告、施救费、公估费有异议，认为公估报告系单方委托评估，程序违法，数额过高。被告保险公司在指定的期限内只提出了重新鉴定车辆损失的申请，但未在指定的期限内提交重新鉴定的费用及相关证据，视为保险公司放弃了重新鉴定。原告三项损失费用共计123980元。被告保险公司应当先在承保的交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的损失121980元按事故主、次责任比例分担，被告保险公司应在其承保车辆的三者险中赔偿原告损失的30﹪。被告保险公司在三者险中免赔10﹪主张，系保险公司第三者责任保险条款的合同约定，是保险公司与被保险人之间的合同约定，且该约定不具有对抗第三人的法律效力，故对保险公司的该项主张不予支持。诉讼费属于责任保险诉讼中必要的、合理的费用，且保险公司未提供不承担诉讼费的保险合同约定，故保险公司应当予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张立忠车辆损失费2000元；在第三者责任保险中赔偿原告张立忠车辆损失余额111380元、现场施救费3800元、公估费6800元，合计121980元的30%，即36594元，共计38594元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉。理由：1、原审违反法定程序，遗漏必要的诉讼当事人。本案所涉肇事车辆仅有主车冀J×××××号车辆在上诉人处投保，蒙H×××××号挂车并未在上诉人处投保，该挂车的登记车主为锡林浩特市联发货运有限责任公司，冀J×××××／蒙H×××××号车辆的实际车主为李建，均应列为本案被告；2、原审认定的车辆损失费依据不足。被上诉人提供的公估报告系单方委托，且一审时上诉人提交了鉴定申请，应当重新鉴定；3、被上诉人周立志驾驶的车辆超载，根据保险合同约定，商业三者险应当免赔10%。请求二审法院依法改判。
被上诉人张立忠辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
被上诉人周立志未予答辩。
被上诉人远华公司未予答辩。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人保险公司主张原审遗漏必要的诉讼当事人，但上诉人未提供充分证据证实蒙H×××××挂车在他处投有保险及肇事车辆的实际车主为李建，故上诉人主张原审程序违法，本院不予采信。关于车辆损失费问题。上诉人虽在原审法院指定的期限内提出了重新鉴定申请，但未在原审指定的期限内提交重新鉴定费用及相关证据，故原审法院视为上诉人放弃了重新鉴定申请，于法有据，并无不当。上诉人主张根据保险合同约定，商业三者险应当免赔10%，但上诉人未提供其已就该免责条款向投保人履行了特别提示或告知义务的相关证据，故本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔荣昌
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈绍文