wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民一初字第134号
原告李华军
被告周婵
原告李华军诉被告周婵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李华军到庭参加诉讼。被告周婵经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日12时40分，原告李华军驾驶粤XXX**号轿车行至湛江市人民大道商检路段处，与被告周婵驾驶粤G2XX**号轿车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出事故认定书，认定周婵负事故的全部责任，李华军无责任。综上，请求法院判令被告赔付车辆修理费1330元、评估费220元、误工费300元、交通费400元，以上损失合计2250元。
被告周婵既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月20日12时40分，被告周婵驾驶粤G2XX**小型轿车自西向东方向行驶。在人民大道商检路段与原告李华军驾驶的粤XX**号轿车发生碰撞，造成无人受伤、两车损坏的道路交通事故。经湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出No.0030318号交通事故认定书，认为被告周婵违反交通信号指示、未让直行车是造成事故的原因，应承担道路交通事故全部责任；原告李华军不承担道路交通事故责任。
事故发生后，湛江市合和价格评估咨询有限公司于2014年1月20日作出交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论为粤XX**小客车损失价格合计1330元。原告支出评估费用230元，
又查明，粤XX**小型轿车的所有人为李华军。粤G2XX**小型轿车的车辆登记所有人为周婵，该车的保险终止日期为2013年7月25日，发生交通事故时车辆保险已经终止。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、机动车行驶证、注册登记信息、二手车销售发票、肇事车辆的机动车信息查询表、交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，造成事故的责任者应当承担赔偿责任。经交警部门认定，被告周婵负道路交通事故全部责任，事实清楚，责任明确，本院予以采信。因发生交通事故时被告所驾驶的粤G2XX**小型轿车处于保险终止期，故本案原告的损失应由被告周婵承担全部责任负责赔偿。
对原告诉请的款项应结合本案实际情况确定。1、车辆损失费1330元，该项费用经过有资质的价格鉴证（评估）机构鉴定，本院应予确认。2、车辆评估费230元，有湛江市合和价格评估咨询有限公司出具的正规发票予以确认，本院予以认可。3、误工费应按照实际减少的收入进行计算，原告并未提出相关的证据证明其收入确因交通事故而相应减少，故本院不予认可。4、交通费，考虑原告到交警部门处理案件事宜确有交通费用产生，且原告居住在廉江，故交通费酌情计为150元。综上，本院确认原告因本起交通事故造成其损失有车辆损失费1330元、车辆评估费230元、交通费150元，各项损失合计1710元。被告周婵经本院合法传唤，不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、限被告周婵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李华军赔偿款1710元。
二、驳回原告李华军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周婵负担。（原告已预付受理费，被告周婵应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 陈晓峰
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄日蒸
附：相关法律条文及法律解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1544号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人徐鸿刚，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯抢夺罪，于2007年12月4日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役5个月；又因盗窃，于2008年6月29日被深圳市公安局福田分局行政拘留10日；再因犯抢夺罪，于2009年8月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑7个月，2010年1月23日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2012年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑2年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，当月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1859号起诉书指控被告人徐鸿刚犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告人徐鸿刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月18日凌晨2时许，被告人徐鸿刚在深圳市福田区景田北福田中医院南侧的小公园，见被害人李某躺在凳子上睡觉，便上前将被害人右裤袋中的1部金色苹果6代手机（经鉴定价值人民币5094.96元）盗走。9月2日凌晨5时许，被告人徐鸿刚在本市罗湖区泥岗村104栋附近被民警抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人徐鸿刚扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，且被告人系累犯，应从重处罚，故提请本院依法惩处。
被告人徐鸿刚对公诉机关指控的盗窃犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人徐鸿刚扒窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人徐鸿刚无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯本罪，系累犯，且还有两次前科，主观恶性较深，人身危险性较大，依法应当从重处罚，且从重处罚的幅度可以较大；归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐鸿刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年11月1日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年十月十九日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17542号
罪犯代红肖，女，1977年3月1日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年七月二十四日作出(2007)保中刑初字第368号刑事判决，以被告人代红肖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代红肖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代红肖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代红肖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代红肖减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月11日起至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更954号
罪犯刘保胜，男，1958年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2008年2月3日作出（2007）枣刑一初字第193号刑事判决，认定被告人刘保胜犯破坏公用电信设施、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金9000元，判决发生法律效力后交付执行。2011年4月、2013年7月经本院裁定两次共减刑一年一个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘保胜在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和4次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘保胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘保胜的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初12号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王某某，女，1980年5月19日出生于黑龙江省穆棱县，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月17日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年1月5日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2016年1月5日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员朱美香出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月中旬至2015年11月15日期间，被告人王某某在延吉市北山街园丁新村西侧一无牌游戏厅内，以营利为目的，设置具有赌博功能的12台赌博机供客人进行赌博。其中“泰山”赌博机4台、“麻将”赌博机1台、“水果机”赌博机3台、“小蜜蜂”赌博机1台、“斗地主”赌博机1台、“pass机”赌博机2台。
2015年11月15日23时许，被告人王某某到延吉市公安局北山派出所投案自首。
上述事实，被告人王某某的供述，证人王某甲的证言，检查笔录，认定书，扣押清单，情况反映，身份证明，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为赌博提供场所、提供赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金7000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的赌博游戏机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一六年一月十一日
书记员 朴晟慧
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4801号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：马利新，男，1972年9月10日出生，该公司职员，住单位宿舍。
被告：张宽，男，1951年4月14日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告张宽物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 王罗颐
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙世乐
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初660号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王闯，男，1990年12月20日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月27日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年7月5日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）474号起诉书，指控被告人王闯犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇、代理检察员刘雅兴出庭支持公诉，被告人王闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年4月19日21时25分许，被告人王闯酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市龙祥路自南向北行驶至龙祥路南头涵洞桥北50米处时被执勤民警查获。经鉴定，王闯血液中乙醇含量为181.04mg/100ml。公诉机关认为，被告人王闯在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提供相应的证据，提请法院对被告人王闯依法判处。
在审理过程中，被告人王闯对公诉机关的指控不持异议，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年4月19日21时25分许，被告人王闯酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市龙祥路自南向北行驶至龙祥路南头涵洞桥北50米处时被执勤民警查获。经鉴定，王闯血液中乙醇含量为181.04mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证：
（1）常住人口基本信息，证实被告人王闯的年龄等基本情况，系已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明，证实2017年4月19日，经南阳市公安局交通管理支队交通违法犯罪案件侦查大队办案人员在公安计算机网络综合查询系统查询：王闯无前科及在逃等情况记录。
（3）抓获经过及查纠记录，证实2017年4月19日21时25分左右，执勤民警在南阳市龙祥路南头涵洞桥北50米处执勤时，当场查获豫Ｒ×××××号小型轿车司机王闯涉嫌酒驾，经南阳市天伦医院抽血鉴定：王闯血液乙醇含量为181.04mg/100ml。
（4）公安交通管理行政强制措施凭证（编号4113203400003051），证实王闯于2017年4月19日21时25分，在南阳市龙翔路实施醉酒后驾驶机动车，被采取现在强制措施：1、扣留驾驶证；2、检验血液/尿样。
（5）安全检查、血样（尿样）提取登记表，证实王闯抽血情况。
（6）驾驶人机动车信息查询单，证实案发时被告人王闯持有准驾车型C1机动车驾驶证及豫Ｒ×××××号小型轿车为其所有的情况。
（7）宛公交决字（2017）第411300-2900085365号行政处罚决定书，证实被告人王闯于2017年4月27日被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
2、被告人王闯的供述：
2017年4月19日晚上19时多，我和五、六个朋友在高新区七里园一个夜市摊吃饭并喝的酒，期间我们二个人喝了泸州白酒半斤左右、啤酒每人一瓶，我喝白酒二两多。吃完饭后我座别人的车到人民北路一个卖沙发的地方开上我的车准备回家。21时25分许，我驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿人民路向北，过铁路桥自南向北沿龙翔路行驶，刚过铁路桥大概几十米远就被交警拦下来检查，发现我身上有酒气，就把我拉到南阳一个医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。
被告人王闯的供述，证实其2017年4月19日晚上因酒后驾车被查获的情况。
3、鉴定意见：南阳市市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）1031号血醇鉴定报告，证实从送检的王闯血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为181.04mg/100ml。
以上证据，经法庭出示、质证，来源合法，内容客观真实，被告人王闯不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王闯在道路上醉酒行驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为181.04mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王闯血液中乙醇含量较高，但未造成危害后果，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综合考量，对被告人判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 慧
二〇一七年八月一日
书记员 周咪宏
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖06行终30号
上诉人（一审原告）韩月华，女，1936年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（一审被告）韩良玉，男，1952年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。
委托代理人谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市国土资源局，住所地安徽省淮北市古城路25号。组织机构代码74089286-8。
法定代表人曹宏新，该局局长。
委托代理人张鹏，该局行政许可科科长。
委托代理人刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人韩月华、韩良玉因诉被上诉人淮北市国土资源局土地行政登记一案，不服淮北市相山区人民法院（2016）皖0603行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人韩月华、韩良玉及委托代理人谭江淮，被上诉人淮北市国土资源局的委托代理人张鹏、刘伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，涉案宅基地系土改时分给韩月华、韩良玉之父韩明胜使用，后经村里协调，杨正秋家于上世纪七十年代在该宅基地上建房并使用居住至今。淮北市相山区人民政府就涉案宅基地为杨正秋颁发的《集体土地建设用地使用证》，韩月华、韩良玉曾提起诉讼并经法院判决确认颁证程序违法，现其二人以此要求淮北市国土资源局为其换发《国有土地使用权证》。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，颁发、换发《国有土地使用权证》的主体应为县级以上人民政府，本案土地现属于国有土地，应由淮北市人民政府颁证，故二人所起诉的被告不适格。将国有土地依法确认给单位或个人使用是县级以上人民政府自身应当履行的行政职责范围，不属于人民法院行政审判受案范围。诉讼中，经法院释明其二人是否变更被告及变更诉讼请求，明确表示不变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告韩月华、韩良玉的起诉。
韩月华、韩良玉上诉称：一审裁定认定事实及适用法律错误。依照法律规定，国土资源管理部门系从事土地登记的政府主管部门。上诉人要求被上诉人进行国有土地使用权证的换发登记，符合国家土地登记规则。被告委托三名代理人参加诉讼，一审程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
淮北市国土资源局答辩称，根据法律规定国土资源部门是负
责土地登记的部门，颁发《国有土地使用权证》应报县级以上人民政府，由县级以上人民政府核发证书，一审裁定认定淮北市国土资源局诉讼主体不适格正确；一审裁定未违反法定程序，淮北市国土资源局未委托三名代理人，一审已经裁定予以补正；淮北市国土资源局要求上诉人提供所需登记资料，但上诉人始终未予提供，在此情况下淮北市国土资源局无法办理土地登记。上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉。
经审理查明，2011年，韩良玉、韩月华向淮北市国土资源局申请换发涉案土地使用权证。同年7月22日，淮北市国土资源局书面通知其按《土地登记办法》第九条规定提交相关资料，方可办理土地权属登记。2016年1月19日，韩月华、韩良玉以淮北市国土资源局对其颁证申请予以推脱，属于行政不作为为由，提起行政诉讼，请求淮北市国土资源局为其办理相山区闸河路279号院的《国有土地使用权证》。2016年2月24日，淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603行初5号之一行政裁定，补正了（2016）皖0603行初5号行政裁定书中错列张鹏为淮北市国土资源局委托代理人的笔误。
本院认为:《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”被上诉人淮北市国土资源局作为土地行政主管部门具有办理土地登记的法定职责，是本案适格的被告。上诉人韩月华、韩良玉的起诉实质为向淮北市国土资源局申请土地使用权登记，一审法院认为淮北市国土资源局不是适格的被告及本案不属于人民法院受案范围不当，本院予以纠正。根据查明的事实，淮北市国土资源局已告知韩月华、韩良玉按照《土地登记办法》规定，提交相关办理土地登记的申请材料。韩月华、韩良玉未举证证明其二人已按规定提交办理涉案《国有土地使用权证》的申请材料，故韩月华、韩良玉认为淮北市国土资源局行政不作为缺乏事实根据，其二人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。一审裁定理由不当，本院予以纠正，但裁判结果并无不当。一审已裁定补正了错列张鹏为淮北市国土资源局委托代理人的笔误，上诉人关于一审程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 化启武
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖06行终30号上诉人（一审原告）韩月华，女，1936年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（一审被告）韩良玉，男，1952年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。委托代理人谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市国土资源局，住所地安徽省淮北市古城路25号。组织机构代码74089286-8。法定代表人曹宏新，该局局长。委托代理人张鹏，该局行政许可科科长。委托代理人刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。上诉人韩月华、韩良玉因诉被上诉人淮北市国土资源局土地行政登记一案，不服淮北市相山区人民法院（2016）皖0603行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人韩月华、韩良玉及委托代理人谭江淮，被上诉人淮北市国土资源局的委托代理人张鹏、刘伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理认为，涉案宅基地系土改时分给韩月华、韩良玉之父韩明胜使用，后经村里协调，杨正秋家于上世纪七十年代在该宅基地上建房并使用居住至今。淮北市相山区人民政府就涉案宅基地为杨正秋颁发的《集体土地建设用地使用证》，韩月华、韩良玉曾提起诉讼并经法院判决确认颁证程序违法，现其二人以此要求淮北市国土资源局为其换发《国有土地使用权证》。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，颁发、换发《国有土地使用权证》的主体应为县级以上人民政府，本案土地现属于国有土地，应由淮北市人民政府颁证，故二人所起诉的被告不适格。将国有土地依法确认给单位或个人使用是县级以上人民政府自身应当履行的行政职责范围，不属于人民法院行政审判受案范围。诉讼中，经法院释明其二人是否变更被告及变更诉讼请求，明确表示不变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告韩月华、韩良玉的起诉。韩月华、韩良玉上诉称：一审裁定认定事实及适用法律错误。依照法律规定，国土资源管理部门系从事土地登记的政府主管部门。上诉人要求被上诉人进行国有土地使用权证的换发登记，符合国家土地登记规则。被告委托三名代理人参加诉讼，一审程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。淮北市国土资源局答辩称，根据法律规定国土资源部门是负责土地登记的部门，颁发《国有土地使用权证》应报县级以上人民政府，由县级以上人民政府核发证书，一审裁定认定淮北市国土资源局诉讼主体不适格正确；一审裁定未违反法定程序，淮北市国土资源局未委托三名代理人，一审已经裁定予以补正；淮北市国土资源局要求上诉人提供所需登记资料，但上诉人始终未予提供，在此情况下淮北市国土资源局无法办理土地登记。上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉。经审理查明，2011年，韩良玉、韩月华向淮北市国土资源局申请换发涉案土地使用权证。同年7月22日，淮北市国土资源局书面通知其按《土地登记办法》第九条规定提交相关资料，方可办理土地权属登记。2016年1月19日，韩月华、韩良玉以淮北市国土资源局对其颁证申请予以推脱，属于行政不作为为由，提起行政诉讼，请求淮北市国土资源局为其办理相山区闸河路279号院的《国有土地使用权证》。2016年2月24日，淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603行初5号之一行政裁定，补正了（2016）皖0603行初5号行政裁定书中错列张鹏为淮北市国土资源局委托代理人的笔误。本院认为:《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”被上诉人淮北市国土资源局作为土地行政主管部门具有办理土地登记的法定职责，是本案适格的被告。上诉人韩月华、韩良玉的起诉实质为向淮北市国土资源局申请土地使用权登记，一审法院认为淮北市国土资源局不是适格的被告及本案不属于人民法院受案范围不当，本院予以纠正。根据查明的事实，淮北市国土资源局已告知韩月华、韩良玉按照《土地登记办法》规定，提交相关办理土地登记的申请材料。韩月华、韩良玉未举证证明其二人已按规定提交办理涉案《国有土地使用权证》的申请材料，故韩月华、韩良玉认为淮北市国土资源局行政不作为缺乏事实根据，其二人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。一审裁定理由不当，本院予以纠正，但裁判结果并无不当。一审已裁定补正了错列张鹏为淮北市国土资源局委托代理人的笔误，上诉人关于一审程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  化启武审 判 员  郑 慧代理审判员  李 源二〇一六年六月六日书 记 员  王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）寻刑初字第67号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人吴某甲，男，1979年12月23日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。2014年7月18日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）第50号起诉书指控被告人吴某甲犯非法制造枪支罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出席法庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月份的一天，被告人吴某甲从寻甸县仁德街道办事处福康小区一建材超市购买了一支射钉枪和一根无缝钢管，后其利用切割机、电焊机、角磨机将该射钉枪改装成一支疑似枪支。2014年5月26日该疑似枪支被寻甸县公安局民警查获。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支具备以火药为能源，利用管状器具发射弹丸的条件，构成枪支。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙、张某某的证言，提取笔录，指认笔录及照片，物证照片，枪支、弹药鉴定书，扣押物品清单，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲违反枪支管理法规，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人吴某甲能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。根据本案被告人吴某甲的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人吴某甲非法制造的枪支一支，持有的射钉弹九十颗依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东审 判 员  梁 军助理审判员  章云江二〇一五年三月十日书 记 员  马 丽
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00053号
申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升南路5号。
法定代表人万东良，局长。
委托代理人胡庆思，该局工作人员。
被执行人粟豪，男，汉族，1970年2月3日出生，重庆麦图装饰工程有限公司法定代表人，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局于2015年5月26日向本院申请强制执行（渝北）安监管罚（2014）15-1号《行政处罚决定书（个人）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人作为重庆麦图装饰工程有限公司主要负责人，对该项目工作全面负责，未认真履行安全生产监管职责，在组织实施办公室装修施工过程中，未认真履行安全生产监管职责，对施工现场安全生产工作督促检查不力，安全监管不到位，导致事故的发生。2014年9月5日，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条和《安全生产行政处罚自由裁量标准》的规定，作出（渝北）安监管罚（2014）15-1号《行政处罚决定书（个人）》，对被执行人作出给予罚款贰万伍仟元人民币的行政处罚。2014年9月5日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。依粟豪申请，申请执行人经批准同意被执行人延长至2015年3月25日缴纳罚款，2015年4月14日，申请执行人向被执行人送达了（渝北）安监执催（2015）3-1号《行政强制执行催告书》。被执行人粟豪至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人粟豪的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条的规定。申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局申请执行的（渝北）安监管罚（2014）15-1号《行政处罚决定书（个人）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区安全生产监督管理局作出的（渝北）安监管罚（2014）15-1号《行政处罚决定书（个人）》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00053号
申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升南路5号。
法定代表人万东良，局长。
委托代理人胡庆思，该局工作人员。
被执行人粟豪，男，汉族，1970年2月3日出生，重庆麦图装饰工程有限公司法定代表人，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局于2015年5月26日向本院申请强制执行（渝北）安监管罚[2014]15-1号《行政处罚决定书（个人）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人作为重庆麦图装饰工程有限公司主要负责人，对该项目工作全面负责，未认真履行安全生产监管职责，在组织实施办公室装修施工过程中，未认真履行安全生产监管职责，对施工现场安全生产工作督促检查�力，安全监管不到位，导致事故的发生。2014年9月5日，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条和《安全生产行政处罚自由裁量标准》的规定，作出（渝北）安监管罚[2014]15-1号《行政处罚决定书（个人）》，对被执行人作出给予罚款贰万伍仟元人民币的行政处罚。2014年9月5日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。依粟豪申请，申请执行人经批准同意被执行人延长至2015年3月25日缴纳罚款，2015年4月14日，申请执行人向被执行人送达了（渝北）安监执催[2015]3-1号《行政强制执行催告书》。被执行人粟豪至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人粟豪的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条的规定。申请执行人重庆市渝�区安全生产监督管理局申请执行的（渝北）安监管罚[2014]15-1号《行政处罚决定书（个人）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区安全生产监督管理局作出的（渝北）安监管罚[2014]15-1号《行政处罚决定书（个人）》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行非审字第00053号申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升南路5号。法定代表人万东良，局长。委托代理人胡庆思，该局工作人员。被执行人粟豪，男，汉族，1970年2月3日出生，重庆麦图装饰工程有限公司法定代表人，住重庆市渝中区。申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局于2015年5月26日向本院申请强制执行（渝北）安监管罚[2014]15-1号《行政处罚决定书（个人）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人作为重庆麦图装饰工程有限公司主要负责人，对该项目工作全面负责，未认真履行安全生产监管职责，在组织实施办公室装修施工过程中，未认真履行安全生产监管职责，对施工现场安全生产工作督促检查�力，安全监管不到位，导致事故的发生。2014年9月5日，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条和《安全生产行政处罚自由裁量标准》的规定，作出（渝北）安监管罚[2014]15-1号《行政处罚决定书（个人）》，对被执行人作出给予罚款贰万伍仟元人民币的行政处罚。2014年9月5日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。依粟豪申请，申请执行人经批准同意被执行人延长至2015年3月25日缴纳罚款，2015年4月14日，申请执行人向被执行人送达了（渝北）安监执催[2015]3-1号《行政强制执行催告书》。被执行人粟豪至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人粟豪的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条的规定。申请执行人重庆市渝�区安全生产监督管理局申请执行的（渝北）安监管罚[2014]15-1号《行政处罚决定书（个人）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区安全生产监督管理局作出的（渝北）安监管罚[2014]15-1号《行政处罚决定书（个人）》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一五年六月十八日书 记 员  韦英俊
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执396号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市鲁中东大街69号。
法定代表人：吕军，行长
被执行人：刘宝金，男，汉族，1972年11月23日生，住莱芜市钢城区。
被执行人：李双双，女，汉族，1975年5月24日生，住莱芜市钢城区。
被执行人：莱芜市金英特电子科技工贸有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区西冶村。
法定代表人：刘宝金
被执行人：刘宝铧，男，1986年11月3日生，住莱芜市钢城区。
被执行人：陈军，男，汉族，1971年2月8日生，住莱芜市钢城区。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初3560号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款80728.29元及利息，案件受理费916元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取财产查控措施，执行到位金额8000元，经查未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 赵兴剑
执行员 王 鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 亮
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1027执恢30号
陈立新、郭建家：
本院受理的（2017）湘1027执恢30号申请人陈立新与被执行人郭建家追索劳动报酬纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执1479号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。
法定代表人：程清亮。
被执行人杨春华，女，1968年9月13日出生，汉族，住四川省巴中市。
被申请执行人：常洪，女，满族，1977年10月19日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被申请执行人：徐庆柱，男，汉族，1984年4月18日出生，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人常洪、徐庆柱金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3012号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初3012号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十八日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1479号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：程清亮。被执行人杨春华，女，1968年9月13日出生，汉族，住四川省巴中市。被申请执行人：常洪，女，满族，1977年10月19日出生，住址：沈阳市皇姑区。被申请执行人：徐庆柱，男，汉族，1984年4月18日出生，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人常洪、徐庆柱金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3012号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0102民初3012号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十八日书记员张皓
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1272号
申请执行人湖州荣能达燃料贸易有限公司
被执行人董建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第00561号，依法向被执行人董建荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董建荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董建荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董建荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币184879.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘佳辉
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1042-2号
申请执行人孟令凤，女，汉族，公民身份号码×××0328，住所地湖南省澧县。
被执行人珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人赵日旺。
（2015）珠中法民一终字第367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人已履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司在珠海农商银行井岸支行80×××59账号内存款人民币150000元的冻结。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邝国强
二〇一五年十一月二日
书记员 黄的明
发文
字号
（2015）珠斗法执字第1042号
缓急
密级
内部
签
发
人
核
稿
人
拟稿
单位
执行局
拟稿
人
拟稿
时间
2015年11月2日
份数
广东省珠海市斗门区人民法院
执行裁定书
（2015）珠斗法执字第1042-2号
申请执行人孟令凤，女，汉族，1965年3月13日出生，公民身份号码432424196503130328，住所地湖南省澧县澧阳镇珍珠居委会。
被执行人珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇尖峰前路紫荆苑内8号楼首层。
法定代表人赵日旺。
（2015）珠中法民一终字第367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人已履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司在珠海农商银行井岸支行80×××59账号内存款人民币150000元的冻结。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员邝国强
二O一五年十一月二日
书记员黄的明
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初2089号
原告：贺小庆，男，1982年1月24日生，汉族，重庆市江津区人，现住贵州省福泉市。
被告:李元林，男，1990年9月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告贺小庆与被告李元林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小庆到庭参加诉讼，被告李元林经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小庆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5本金万元及从2015年3月1日起按信用社同期贷款的3倍利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月1日因做生意资金周转困难向原告借款5万元整，双方约定被告每月按农村信用社同期贷款利率的3倍支付利息，因被告一直未支付利息及归还本金，原告遂提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。
被告李元林经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告因资金周转困难向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到贺小庆人民币壹拾万元整，按国家信用社同期3倍的利息支付。借条上未约定还款期限。
另查明，原告在庭审中自述实际提供给被告的借款为50000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案被告向原告借款，并向原告出具借条一份，原、被告的借贷关系合法有效，被告理应偿还原告的借款，故本院对原告主张被告偿还原告借款的主张予以支持。关于借款本金的问题，因原告在庭审中自述实际提供给被告的借款为50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本院确认原告向被告提供的借款为50000元。关于原告要求被告支付利息的诉请，因被告向原告出具的借条上约定的利息超过国家相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以调整，即被告自2015年3月1日起按照年利率24%支付原告利息。被告李元林经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为自行放弃其在诉讼中答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告于2015年3月1日向原告借款50000元，未偿还原告借款本金，亦未支付利息，理应偿还原告的借款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李元林于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺小庆借款本金五万元，并以此为基数按照年利率24%计付原告贺小庆自2015年3月1日起至偿清借款之日止期间的利息；
本案诉讼费1050元，已减半收取525元，由被告李元林负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 黄天文
二〇一七年十二月二十日
书记员 施 奎
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执213号
申请执行人：叶万春，女，生于1970年2月25日，湖北来凤人，
被执行人：聂玉梅，女，生于1970年1月14日，湖北来凤人，
我院于2017年10月18日作出的（2017）鄂2827民初708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶万春于2018年2月1日向本院申请执行，本院在执行中查明被执行人聂玉梅在中国银行股份有限公司来凤支行尚有存款。为执行工作需要，保障申请执行人合法权利不受损失，经合议庭合议，并依据《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：
解除对被执行人聂玉梅在中国银行股份有限公司恩施来凤支行存款账户56×××58CNY0的账户冻结。
扣划被执行人聂玉梅在中国银行股份有限公司恩施来凤支行账户56×××58CNY0上的全部存款，并将存款汇入湖北省来凤县人民法院执行标的款账户上（开户行：中国农业银行股份有限公司来凤县支行，开户名：来凤县人民法院，账号：17×××77）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 李 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2595号
申请执行人江苏天一机电设备有限公司，组织机构代码73943723-5,住所在泰州市姜堰区姜堰镇东安路桃园村1号。
法定代表人：黄亮，该公司董事长。
委托代理人吴石，男。
被执行人金湖县新宇工贸有限公司，组织机构代码70384384-8，住所在金湖县塔集镇。
法定代表人：高金龙，该公司总经理。
本院在执行江苏天一机电设备有限公司与金湖县新宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月30日向本院提交申请书，请求撤销执行（2014）泰姜开商初字第0006号民事调解书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2014）泰姜开商初字第0006号民事调解书，执行（2014）泰姜开商初字第0006号民事调解书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜开商初字第0006号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一七年十月三十日
书记员 朱明
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初934号
原告曾定思。
原告刘蒲姣。
委托代理人曾斌（一般代理），湖南如顺律师事务所律师。
委托代理人伍慧星（一般代理），湖南如顺律师事务所律师。
被告胡松杰。
被告曾四华。
原告曾定思、刘蒲姣与被告胡松杰、曾四华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾定思、刘蒲姣到庭参加诉讼，被告胡松杰、曾四华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾定思、刘蒲姣请求判令：1、被告归还原告的借款本金25万元，利息5万元（利息截止到2016年3月20日）。后续利息计算至偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡松杰、曾四华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告胡松杰、曾四华因投资向原告曾定思借款。原告曾定思于2012年6月20日、7月19日通过中国农业银行转给被告胡松杰20万元。后被告胡松杰偿还了原告10万元。2013年7月20日，被告胡松杰、曾四华就剩余10万元的借款向原告曾定思出具了借据一张，载明：“今借到曾定思人民币壹拾万元整（期限一年，年利率百分之十二）。借款人胡松杰、曾四华。”该笔借款本金被告至今未归还，利息已支付至2014年7月。2013年9月29日，原告刘蒲姣通过中国农业银行转给被告胡松杰15万元，同日，被告胡松杰向原告曾定思出具借据一张，载明：“今借到曾定思人民币壹拾伍万元整（期限一年，年利率百分之十二）。借款人胡松杰。”该笔借款本金被告至今未归还，利息已支付至2014年9月。另查明，原告曾定思与刘蒲姣系夫妻。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曾定思、刘蒲姣为支持其诉讼请求，提交了借据、银行流水等证据，被告胡松杰、曾四华未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。被告胡松杰、曾四华于2013年7月20日出具10万元的借条系原告与被告胡松杰、曾四华之间发生的借贷关系，原告要求两被告偿还该笔借款的诉求合理合法，本院予以支持。而被告胡松杰出具的2013年9月29日的借条上仅有被告胡松杰的签名，系原告与被告胡松杰之间发生的借贷关系。虽然原告称两被告系夫妻关系，但两原告均未提交任何证据加以证明，故原告要求两被告共同偿还15万元借款的诉讼请求，本院不予支持，应由被告胡松杰承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡松杰、曾四华于本判决生效后十日内偿还原告曾定思、刘蒲姣借款本金10万元及利息（从2014年8月1日起按照年利率12%计算至清偿借款之日止）；
二、被告胡松杰于本判决生效后十日内偿还原告曾定思、刘蒲姣借款本金15万元及利息（从2014年10月1日起按照年利率12%计算至清偿借款之日止）；
三、驳回原告曾定思、刘蒲姣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告胡松杰、曾四华共同负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年八月二十日
书 记 员 黄娅妮
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初934号原告曾定思。原告刘蒲姣。委托代理人曾斌（一般代理），湖南如顺律师事务所律师。委托代理人伍慧星（一般代理），湖南如顺律师事务所律师。被告胡松杰。被告曾四华。原告曾定思、刘蒲姣与被告胡松杰、曾四华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾定思、刘蒲姣到庭参加诉讼，被告胡松杰、曾四华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾定思、刘蒲姣请求判令：1、被告归还原告的借款本金25万元，利息5万元（利息截止到2016年3月20日）。后续利息计算至偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡松杰、曾四华未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告胡松杰、曾四华因投资向原告曾定思借款。原告曾定思于2012年6月20日、7月19日通过中国农业银行转给被告胡松杰20万元。后被告胡松杰偿还了原告10万元。2013年7月20日，被告胡松杰、曾四华就剩余10万元的借款向原告曾定思出具了借据一张，载明：“今借到曾定思人民币壹拾万元整（期限一年，年利率百分之十二）。借款人胡松杰、曾四华。”该笔借款本金被告至今未归还，利息已支付至2014年7月。2013年9月29日，原告刘蒲姣通过中国农业银行转给被告胡松杰15万元，同日，被告胡松杰向原告曾定思出具借据一张，载明：“今借到曾定思人民币壹拾伍万元整（期限一年，年利率百分之十二）。借款人胡松杰。”该笔借款本金被告至今未归还，利息已支付至2014年9月。另查明，原告曾定思与刘蒲姣系夫妻。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曾定思、刘蒲姣为支持其诉讼请求，提交了借据、银行流水等证据，被告胡松杰、曾四华未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。被告胡松杰、曾四华于2013年7月20日出具10万元的借条系原告与被告胡松杰、曾四华之间发生的借贷关系，原告要求两被告偿还该笔借款的诉求合理合法，本院予以支持。而被告胡松杰出具的2013年9月29日的借条上仅有被告胡松杰的签名，系原告与被告胡松杰之间发生的借贷关系。虽然原告称两被告系夫妻关系，但两原告均未提交任何证据加以证明，故原告要求两被告共同偿还15万元借款的诉讼请求，本院不予支持，应由被告胡松杰承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡松杰、曾四华于本判决生效后十日内偿还原告曾定思、刘蒲姣借款本金10万元及利息（从2014年8月1日起按照年利率12%计算至清偿借款之日止）；二、被告胡松杰于本判决生效后十日内偿还原告曾定思、刘蒲姣借款本金15万元及利息（从2014年10月1日起按照年利率12%计算至清偿借款之日止）；三、驳回原告曾定思、刘蒲姣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告胡松杰、曾四华共同负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  陈正根人民陪审员  彭耀清二〇一六年八月二十日书 记 员  黄娅妮附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第589号
原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室二楼。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：金荪，该公司职员。
被告：胡亚萍。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告胡亚萍物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告胡亚萍的起诉。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司回对被告胡亚萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵 婕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第677号
罪犯许训辉，男，1991年9月1日出生，汉族，河南省滑县人，初中肄业文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2012年1月19日作出（2012）北少刑初字第7号刑事判决，认定被告人许训辉犯强奸罪，判处有期徒刑八年八个月。许训辉不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）安中少刑终字第28号刑事判裁定，驳回许训辉上诉，维持原判决。2012年3月14日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日经本院裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许训辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯许训辉于2009年4月1日伙同他人在安阳市北关区清流街的租房处轮流将李某强奸。根据上述事实，河南省安阳市北关区人民法院认定被告人许训辉犯强奸罪，判处有期徒刑八年八个月。
罪犯许训辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯许训辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许训辉减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月13日起至2019年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘正雅
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执监42号
申请执行人：徐静，个体工商户。
被执行人：刘业民。
被执行人：山东盛源家具有限公司，住所地：山东省德州市临邑县恒源经济开发区。
法定代表人：刘业民，董事长。
被执行人：卢宗元，男，汉簇，1954年5月1日出生，临邑县锦源纺织贸易有限公司董事长，往山东省临邑县城区永兴大街266号1号楼2单元102号。
被执行人：临邑县锦源纺织贸易有限公司，住所地：山东省临邑县开发区3号路西104国道南。
法定代表人：卢伟亭，董事长
德城区人民法院立案执行的徐静申请执行刘业民、山东盛源家具有限公司、卢宗元、临邑县锦源纺织贸易有限公司（2014）德城民初字第2064号民间借贷纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将德城区人民法院立案执行的徐静申请执行刘业民、山东盛源家具有限公司、卢宗元、临邑县锦源纺织贸易有限公司（2014）德城民初字第2064号民间借贷纠纷一案指定由禹城市人民法院执行。执行案号为（2015）德城执字第00281号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 韩金明
审判员 张志秋
二〇一六年七月四日
书记员 王 涛
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初151号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人康某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年12月28日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2016年1月27日由黄骅市公安局执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。
被告人高某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年12月28日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2016年1月27日由黄骅市公安局执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第119号起诉书指控被告人康某、高某犯敲诈勒索罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾、李清顺出庭支持公诉，被告人康某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2015年11月份，黄骅市南排河镇西高头村王某丁欠康某现金2000元。2015年12月26日，被告人康某、高某威胁王某丁让其打了一张13000元的欠条，当日二人将王某丁扣留、殴打后，并让王某丁给其父亲打电话要钱，后王某丁的父亲分两次将13000元交给康某、高某。被告人康某、高某共敲诈王某丁现金11000元。
上述指控事实，被告人康某、高某在庭审中亦无异议，另有被告人康某、高某的供述，被害人王某丁的陈述，证人于某、王某甲、王某乙、张某、刘某、王某丙、德某的证言，辨认笔录，发还清单、办案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某、高某以非法占有为目的，采用殴打、恐吓等手段强行从被害人王某丁处索要钱款11000元，数额较大，被告人康某、高某之行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某、高某在实施敲诈勒索过程中作用相当，系共犯。被告人康某、高某到案后如实供述自己所犯罪行，当庭认罪，且退赔了被害人王某丁的全部损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人康某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年5月27日止）。
被告人高某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年5月27日止）。
罚金限本判决生效后第五日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚长华
二〇一六年五月十日
书记员 刘肖男
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执578号
申请执行人:李连福，女，1951年7月4日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人李连福与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人李连福执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执578号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执578号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执578号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执578号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韦保炎
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执595号
申请执行人：陆红侠，女，汉族，1983年4月8日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽明锐律师事务所律师。
被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX（1-1）。
法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。
陆红侠与安徽用世商业房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0186号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陆红侠向本院申请强制执行，本院已于2017年11月6日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0186号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沐方斌
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高小亮
山西省浑源县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0225民初150号
原告：包某，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：刘某，山西仁鑫律师事务所律师。
被告：浑源县恒山酿酒厂。住所地：浑源县北环三八路**号。负责人：于某，职务：厂长。
被告：于某，男，1969年4月15日出生，浑源县恒山酿酒厂厂长，住浑源县。
原告包某与被告浑源县恒山酿酒厂、被告于某建设工程施工合同纠纷一案，原告包某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包某撤诉。
案件受理费39868元，减半收取19934元，由原告包某负担。
审判长张晓娥
审判员高太丰
人民陪审员王淑华
二○一八年四月十七日
书记员于海龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省浑源县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0225民初150号原告：包某，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：刘某，山西仁鑫律师事务所律师。被告：浑源县恒山酿酒厂。住所地：浑源县北环三八路**号。负责人：于某，职务：厂长。被告：于某，男，1969年4月15日出生，浑源县恒山酿酒厂厂长，住浑源县。原告包某与被告浑源县恒山酿酒厂、被告于某建设工程施工合同纠纷一案，原告包某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包某撤诉。案件受理费39868元，减半收取19934元，由原告包某负担。审判长张晓娥审判员高太丰人民陪审员王淑华二○一八年四月十七日书记员于海龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1430号
原告李冠华。
被告潘万超。
被告刘晓利。
原告李冠华诉被告潘万超、刘晓利民间借贷纠纷一案本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员付嘉丰独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李冠华到庭参加诉讼，被告潘万超、刘晓利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李冠华诉称，2013年被告以买房应急为由经其朋友孙忠国介绍向原告借款75300元，并以二被告所有的位于徐州市贾汪区久地雅苑10号楼1单元602室地房屋一套作为抵押，并书写欠条，约定使用三个月，如违约，每天罚金1000元。借款到期后，经多次索要无果的情况下，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告偿还借款75300元及利息（利息按月息2.5分自2013年8月15日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘万超未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告刘晓利未到庭，亦未提供书面答辩意见
经审理查明，被告潘万超、刘晓利经中间人孙忠国介绍，于2013年8月14日向原告借款70000元，口头约定利息为月息2.5分，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠李冠华柒万伍仟叁佰元正，潘万超、刘晓利房屋做抵押，房屋坐落贾汪区泉涯路以南久地雅苑10号楼1单元602室，限期三个月，如有违约，每天罚现金1000元两证（房产证、土地证）押在李冠华手中欠款人：潘万超刘小利中人：孙忠国2013年8月14日”。原告实际向被告交付70000元，另5300元为其约定的借款期间的利息。
以上事实有当事人当庭陈述、欠条、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷不违反法律的禁止性规定，应为合法有效民事行为。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告要求二被告共同偿还借款本金75300元，因原告实际向二被告支付70000元，二被告应予以偿还本金70000元。原告主张按照月息2.5分自借款次日起至还款之日止计算利息，因被告未在合理期限内返还原告借款，对原告所造成的损失也就是相应利息损失，原被告双方口头约定利息为月息2.5分，其约定过高，本院酌定李冠华主张的利息自借款次日起参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告潘万超、刘晓利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘万超、刘晓利于本判决生效后十日内偿还原告李冠华借款本金70000元及利息（自2013年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，保全费780元，合计1620元，由被告潘万超、刘晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 付嘉丰
二〇一四年十一月五日
书记员 张 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执201号
申请执行人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地湖北省武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：何生标，该行行长。
被执行人:马靖强，男，1978年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
被执行人：胡清理，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
被执行人：周敏燕，女，1980年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
被执行人：饶辉，男，1973年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人：湖北宏桥医药有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区经济开发区沌口工业园11号。
法定代表人：胡清理。
依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第01213号民事判决书，本院依法向被执行人马靖强、胡清理、周敏燕、饶辉、湖北宏桥医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人马靖强、胡清理、周敏燕、饶辉、湖北宏桥医药有限公司履行下列义务：一、被执行人马靖强、胡清理、周敏燕支付申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心借款本金100万元，利息100442元，违约金10万元、律师费60022；二、被执行人饶辉、湖北宏桥医药有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、支付申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心迟延履行期间的债务利息26250元（以借款本金100万元为基数，从2016年9月23日起暂计算至2017年2月20日，按日万分之一点七五计算）；四、承担案件受理费16145元，保全费5000元、公告费700元，执行费15223元，以上款项共计1323782元。但被执行人马靖强、胡清理、周敏燕、饶辉、湖北宏桥医药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马靖强、胡清理、周敏燕、饶辉、湖北宏桥医药有限公司银行存款1323782元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二0一七年二月二十日书记员肖晟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2795号
原告：姚春景，男，1971年9月1日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：高邮市志存鞋厂，住所地在高邮市甘垛镇横泾集镇。
原告姚春景与被告高邮市志存鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告姚春景于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告姚春景撤诉。
案件受理费5元（已减半计算），原告姚春景未缴纳。
审判员 董文彬
二〇一七年五月十五日
书记员 冯晓艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4419号
上诉人（原审原告）杭州悟空房地产经纪有限公司，住所地杭州市西湖区文二路391号（西湖国际科技大厦）3008-1室。
法定代表人钱建国。
被上诉人（原审被告）张荣,男,1986年1月29日出生,汉族，住安徽省绩溪县。
上诉人杭州悟空房地产经纪有限公司（以下简称悟空公司）因与被上诉人张荣侵权责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1343号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
悟空公司于2017年2月向原审法院提起诉讼，请求判令：张荣归还佣金18000元。原审法院经审理认定，2016年6月15日，悟空公司（甲方）与张荣（乙方）签订一份《劳动合同》，约定：张荣同意根据悟空公司工作需要，担任销售一职。次日，张荣在一份《悟空找房红线制度》上签名，该制度的第三条载明员工必须将客户所有的钱款往来包括不限于定金、佣金等存入公司账户。
张威（乙方）与悟空公司（丙方）、甲方（出售方）签订一份《房地产买卖居间协议》，载明:甲方委托丙方居间出售其拥有的位于杭州市西湖区××花园××单元××室房产，乙方通过丙方居间介绍对该房地产之购买意向，经甲、乙、丙三方协商一致达成协议。该协议对转让价格、违约责任等进行了约定。该协议中无甲方的名称及签字。同时，张威与悟空公司签订一份《房地产经纪佣金确认书》，载明：居间方（甲方）为悟空公司，客户（乙方）为张威；房屋坐落杭州市西湖区××花园××单元××室；成交价格2880000元，佣金价格43200元，签订合同当日支付30000元，剩余13200元于整套交易过户当日支付。张威分别于2016年8月14日、8月22日、9月26日向张荣转款10000元、20000元、13200元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”故劳动争议是劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。本案中，张荣系悟空公司的员工，从事房屋中介、销售的工作，双方存在劳动合同关系。悟空公司主张张荣在履职期间向案外人收取的43200元佣金尚有18000元未返还，但张荣认为剩余款项并非归悟空公司所有从而拒绝返还，双方由此产生的纠纷属于上述法律规定中的劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应当按劳动争议处理。悟空公司以侵权责任纠纷起诉主张权利，理由不当，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回悟空公司的起诉。
裁定送达后，悟空公司不服，向本院提起上诉称：悟空公司与张荣之间签订的劳动合同约定张荣在悟空公司担任销售一职，张荣在工作期间收取案外人张威共计43200元的佣金，拒不归还。张荣将43200元中的23000元私分给其同事王毓，但并未要求王毓将此笔款项上交给悟空公司。后经悟空公司向王毓催讨，王毓才将此笔款项上交给悟空公司。其后，就剩余的18000元悟空公司多次向张荣催讨，但张荣一直拒绝归还。张荣为达到占用公司财物的目的还以隐藏居间协议、佣金确认书的形式，使悟空公司无法取证，后经法院协调从案外人张威处取得了相关证据。本案裁定系张荣缺席情况下做出，张荣未出庭答辩，原审法院仅凭张荣与悟空公司的微信聊天记录认定本案属劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应当按劳动争议处理，显属不当。合同约定，张荣在悟空公司担任销售一职，在其协助案外人张威完成房屋过户、按揭后，其工作已履行完毕，且事发时，张荣的工资、提成等还未到约定的结算时间，张荣也无权私自划分收益，双方并不当然因劳动关系的存在就转化为劳动争议。张荣侵占公司财物的非法行为，由于达不到刑事立案标准，故悟空公司向法院提起侵权之诉，张荣的行为也完全符合侵权行为的构成要件。综上，一审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，维护悟空公司合法权益。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，民事主体的财产所有权属其民事权益范畴，受该法保护，悟空公司有权依据该法主张侵权人返还。在悟空公司明确依该法提出诉讼主张，且张荣一方未作抗辩的情况下，原审法院直接认定本案属劳动争议纠纷，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1343号民事裁定。
二、本案指令杭州市西湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年七月五日
书 记 员 史杰馨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第78号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。
王力。
委托代理人（特别授权）吴建伟。
被上诉人（原审原告）周沛。
委托代理人（特别授权）王永伟。
被上诉人（原审被告）何永标。
被上诉人（原审被告）诸暨市公共交通公司。
法定代表人章国怀。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第2765号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司于2008年1月7日以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回上诉。
二审案件受理费6875元，依法减半收取3437.50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年一月七日
书 记 员 李琼珏
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第101号
申请执行人：胡永辉，男，1989年6月25日生，汉族。
被执行人：王向党，男，1976年12月8日生，汉族。
本院在执行胡永辉申请执行王向党交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人王向党现下落不明，家无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2012）滑民一初字第464号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后。申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 索忠伟
二〇一三年十月十二日
书记员 于相杰
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷民执字第73号
申请执行人董海生，男，住安阳市殷都区铁一北路。
被执行人范锦绣，男，住安阳市文峰区文明大道。
被执行人范宁博，男，住河南省洛阳市西工区九都路。
被执行人范震博，男，住安阳市文峰区大寺前街。
被执行人范路博，男，住安阳市北关区光华路31号院。
被执行人王伟，男，住安阳市殷都区豫棉西路。
被执行人侯茂清，男，住安阳市文峰区二果园。
被执行人张琪，男，住安阳市北关区民航路。
申请执行人董海生于2014年2月13日，向本院申请强制执行河南省安阳市文峰公证处于2013年7月19日制发的赋予强制执行效力的（2013）安文证民字第1057号债权文书。
经审查，该案债权债务关系明确，债务人对债权文书规定的义务无疑义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人范锦绣、范宁博、范震博、范路博、王伟、侯茂清、张琪于3日内，将河南省安阳市文峰公证处（2013）安文证民字第1024号公证债权文书确定的义务履行完毕，逾期则强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘勇翔
二〇一四年二月十七日
书记员 杜银涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初901号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人严钢，男，1976年6月6日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，因犯容留他人吸毒罪于2012年5月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪，于2014年3月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于同年6月29日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人严钢犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2017年5月27日1时许，被告人严钢在武汉市汉阳区十里铺巷子口14号家中，以人民币100元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1包贩卖给购毒人员李某，并在房间内容留吸毒人员张某1、张某2、龙某、杨某吸食毒品，后被公安民警抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成份，经称重，毒品净重0.21克。经现场尿样检测，张某1、张某2、龙某、杨某毒品检测均呈阳性。
公诉机关认为,被告人严钢系累犯、毒品再犯，应从重处罚，被告人严钢归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人严钢一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人严钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严钢犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严钢在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人严钢曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人严钢归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人严钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2019年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年十月二十四日
书记员 程志玲
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第227号
原告陈文昌。
被告陈礼昌。
委托代理人苏海、李剑雄，均系广东南天竹律师事务所律师。
本院在审理原告陈文昌诉被告陈礼昌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文昌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为3012元，由原告承担。
审 判 长 王艺谕
代理审判员 宁辂珠
人民陪审员 黄光力
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周颖君
速 录 员 邹 劲
定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初4029号
原告定州市一鸣广告有限责任公司,住所地：定州市北环路。
法定代表人郭京丽，任该公司经理。
委托代理人马辉，河北顺治律师事务所律师。
被告定州市中悦汽车销售服务有限公司，住所地：定州市107国道与清风北路交叉口路东。
法定代表人姚立明。
原告定州市一鸣广告有限责任公司与被告定州市中悦汽车销售服务有限公司关于�权责任纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告定州市一鸣广告有限责任公司的委托代理人马辉,被告定州市中悦汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定州市一鸣广告有限责任公司诉称，2016年11月份，被告未经原告允许擅自在原告所做的车体广告上覆盖、张贴其公司的宣传广告，构成侵权，故请求法院判令被告立该停止侵权并赔偿原告经济损失4万元。
被告定州市中悦汽车销售服务有限公司未答辩。
经审理查明，原告分别与案外人张建忠（系冀Ｆ×××××车车主）、梁明辉（系冀Ｆ×××××车车主）、吴冠军（系冀Ｆ×××××车车主）、曹淑红（系冀Ｆ×××××车车主）签有公交车广告协议，原告取得在此四辆车车体以车贴形式发布广告的权利�为期一年自2015年12月27日至2016年12月27日。2016年11月份被告公司人员与原告联系发布广告事宜，但因价格问题协商未成，之后原告发现被告在以上四辆车车体张贴其公司的宣传广告，原告要求被告撤去广告无果即起诉至法院。
原告提交以下证据证明主张：
1、原告与案外人张建忠、梁明辉、吴冠军、曹淑红签订的公交车广告协议，用以证明原告享有在冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车的车体发布广告使用权；
2、10张照片，用以证明被告在所涉四辆车体上张贴其公司宣传广告；
3、2016年11月29日、30日的两段视频，用以证明被告在明知原告与车主有公交车协议情况下仍张贴广告的事实；
4、原告与定州市思睿广告有限公司广告服务合同一份，证明因被告侵权造成原告对定州市思睿广告有限公�违约，按照合同违约金每辆车一万元。
本院认为，原告与本案所涉四辆公交车辆的车主签订协议，在租用期间原告享有在车体用车贴形式发布广告的使用权，被告公司人员曾与原告协商发布广告事宜，对此事应当知晓，协商未成情况下未征得原告同意，自行在车体张贴其公司宣传广告的行为，构成侵权。被告应当停止在所涉车辆车体张贴广告的行为。关于原告请求赔偿损失的问题，因原告仅提交与案外人定州市思睿广告有限公司的广告服务合同，不能证明损失实际发生，故对于原告要求被告赔偿损失4万元的诉讼请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告定州市中悦汽车销售服务有限公司停止在原告定州市一鸣广告有限责任公司享有使用权的车体张贴宣传广告的行为。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元由被告定州市中悦汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 卢利民
审 判 员 许 芳
人民陪审员 陈彦红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王晶晶
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1743号
原告谭某香。
被告陈某峰。
本院在审理谭某香诉陈某峰离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 段文彪
二０一三年十二月十日
书记员 罗 英
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第236号
原告辽源市龙山区XXX浴池。
经营者杜XX。
被告辛XX，男，34岁，汉族，个体，住所地吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市龙山区XXX浴池与被告辛XX租赁合同纠纷一案中，原、被告已经和解。故原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市龙山区XXX浴池撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，原告自愿负担。
审 判 员 潘丽霞
二〇一四年三月十三日
代理书记员 张 帆
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执923号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人卢旭，男，1986年11月25日生，汉族，住个旧市。
关于被执行人卢旭盗窃罪一案，本院（2014）个刑初字第43号刑事判决书于2014年5月24日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年9月5日移送本庭执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币5000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执923号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十二月九日
书 记 员 何兆清
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦法民一初字第00338号
原告薛玉强，男，1968年11月3日出生。
委托代理人陈朝阳，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
被告周翔，男，1976年3月25日出生。
原告薛玉强与被告周翔买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员陈涛独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告薛玉强及其委托代理人陈朝阳到庭参加诉讼。被告周翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛玉强诉称，2013年11月至2014年1月，被告周翔先后在原告经营的彩票店购买彩票，累计消费50000余元，后陆续归还部分欠款，剩余34000元，被告于2014年1月24日向原告出具了欠条。经原告索要多次，被告均拖欠不归还，故原告起诉至法院，要求被告归还本金34000元，并由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告周翔未到庭参加诉讼，也没有答辩及向法庭提交证据。
经审理查明，2013年11月至2014年1月期间，被告周翔先后在原告经营的富强西街909号彩票投注站65452314号彩票店购买彩票，累计消费50000余元。后被告陆续归还原告部分欠款，尚欠34000元。被告于2014年1月24日向原告出具欠条，载明：“今欠薛玉强叁万肆仟元整”。后经原告索要多次未果，引发诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告周翔在原告经营的彩票店购买彩票，欠原告款34000元，有被告给原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，被告收到彩票后未全额支付彩票款，其行为已构成违约，应承担本案民事责任。原告请求被告支付剩余彩票款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周翔于本判决生效之日起五日内支付原告薛玉强彩票款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（已减半收取），邮寄费68.8元，合计393.8元（原告已预交），由被告周翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈涛
二〇一四年五月二十日
书记员 潘逸
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）夏民二初字第9号
原告刘素荣。
委托代理人龚静，女，1980年3月18日出生，汉族。
被告武汉市江夏区房地产综合开发总公司。
法定代表人徐家和，总经理。
委托代理人易廷华，男，1979年9月2日出生，汉族。
原告刘素荣诉被告武汉市江夏区房地产综合开发总公司（以下简称江夏房地产总公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2009年10月20日立案受理，依法由审判员李聚满适用简易程序于2009年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘素荣的委托代理人龚静、被告江夏房地产总公司的委托代理人易廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素荣诉称，原、被告于2008年11月13日签订一份武汉市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发销售的康丽齐心花园（现名理想时代）2-1-402号房，合同面积134.34平方米，总价为371853元整。出卖人应当在2008年12月30日前将符合条件的商品房交付买受人。合同第十条约定如出卖人逾期交房超过30天后，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付房款。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告逾期未交房，原告于2009年7月20日向被告送达了解除合同通知书面通知，要求退还全部房款，但被告予以推诿，为此特向法院起诉。请求：一、依法判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；二、判令被告退还全部已付房款371853元；三、由被告承担全部诉讼费用。
被告江夏房地产总公司辩称，同意解除与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理合同撤销备案手续，并退还原告交付的购房首付款81853元及银行按揭贷款29万元。
经审理查明，2008年11月13日，原告刘素荣（买受人）与被告江夏房地产总公司（出卖人）签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定：出卖人以出让方式取得位于纸坊齐心村编号为J0106008的地块土地使用权，面积1392.90平方米，规划用途为住宅用地，土地使用权限自2007年3月15日至2077年3月15日止。出卖人经批准，在该地块上投资建设康丽齐心花园（现理想时代）。买受人所购商品房为本合同第一条规定的项目中的第2座1单元4层2号房。该商品房所在楼宇的主体结构为框架结构，建筑物地上层数为15层，地下层数为1层。该商品房的用途为住宅，层高3米。该商品房户型结构为3房2厅1厨2卫，非封闭式阳台1个。建筑面积共134.34平方米，其中套内建筑面积107.58平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.76平方米。房价按建筑面积计算，每平方米2768元，合计房款为371853元。交房期限，出卖人应当在2008年12月30日前将商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期不超过30日，本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日至，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1.5的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告刘素荣于2008年11月13日向被告江夏房地产总公司支付首付购房款81853元，余款29万元原告刘素荣在中国建设银行湖北省分行办理抵押按揭手续。原告刘素荣（借款人）于2009年4月9日与中国建设银行湖北省分行（贷款人）签订《个人住房商业用房借款合同书》一份，约定：借款人借款金为人民币29万元，即从2009年4月24日至2024年4月24日止，贷款利率为月基准利率水平上下调30%。合同签订后，该按揭款由中国建设银行湖北省分行直接支付给被告江夏房地产总公司。事后，被告江夏房地产总公司未按合同约定期限向原告刘素荣交付商品房。2009年7月20日，原告刘素荣向被告江夏房地产总公司发送解除合同通知书，但被告江夏房地产总公司未予理采。为此，双方酿成纠纷。
本案在审理过程中，原告刘素荣表示，银行按揭贷款29万元由其负责偿还，不要求解除《个人住房商业用房借款合同》。被告江夏房地产总公司表示同意解除2008年11月13日与原告刘素荣所签订的《武汉市商品房买卖合同》，同意协助原告刘素荣到相关职能部门办理合同撤销备案手续，并同意退还原告刘素荣首付购房款81853元及银行按揭贷款29万元。
认定上述事实，有双方当事人的陈述、《武汉市商品房买卖合同》、《个人住房商业用房借款合同书》、收据等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘素荣与被告江夏房地产总公司所签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告刘素荣按合同约定向被告江夏房地产总公司支付首付购房款及按揭款后，被告江夏房地产总公司未按合同约定按时交付商品房，有失信用。现原告刘素荣要求解除与被告江夏房地产总公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及要求退还已付购房款及按揭款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、解除原告刘素荣于2008年11月13日与被告武汉市江夏区房地产综合开发总公司所签订的《武汉市商品房买卖合同》。
二、由被告武汉市江夏区房地产综合开发总公司于本判决生效之日起十日内向原告刘素荣支付首付购房款及按揭款共计371853元。
三、由被告武汉市江夏区房地产综合开发总公司协助原告刘素荣到相关职能部门办理《武汉市商品房买卖合同》的备案撤销登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6878元，减半收取3439元，由被告武汉市江夏区房地产综合开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6878元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇〇九年十二月十一日
书记员 李 萍
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第321号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人何红才，男，1987年12月4日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，务工，住江西省余干县。2006年2月15日因犯抢劫罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2006年9月23日刑满释放；2008年7月22日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2010年10月11日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2013年11月6日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人何红才犯放火罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉，被告人何红才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日，被告人何红才在未办理辞职手续的情况下，自行离开其务工的福建新翔龙鞋业有限公司（以下简称新翔龙公司）。10月底，被告人何红才因该公司未向其发放9月份工资，心生怨恨，预谋到与新翔龙公司同属一母公司的福建腾龙鞋业有限公司（以下简称腾龙公司）工厂放火。2013年11月1日18时许，被告人何红才潜入位于福州市仓山区城门镇的腾龙公司工厂五楼中大底课车间内，用笔在车间墙壁等处写上“新翔龙不发工资给我我就烧工厂”等字样，随后将车间内白乳胶、油漆倾倒在车间半成品等易燃材料上，用随身携带的打火机点燃，造成大量橡胶鞋底（鉴定价格人民币1126391元）、原材料及生产设备等财物被烧毁。被告人何红才逃离现场后，沿途在仓山区后坂路南侧沿街建筑物外墙写上“新翔龙不发工资给我就烧工厂”等字样。2013年11月5日凌晨，被告人何红才将写有再次放火等威胁内容字样的编织袋，用铁钉钉在新翔龙公司附近路边树木。经福州市公安局刑事科学技术研究所文件检验鉴定书鉴定，上述地点所写有字迹与被告人何红才样本字迹是同一人所写。
上述事实，被告人何红才在开庭审理过程无异议，并有证人雷某某、姬某某、廖某某、罗某某、张某某、黄某某、周某甲、周某乙、黄某某、刘某、陈某的证言，以及提取笔录、扣押物品清单、劳动合同书、员工履历表、工资表、公安机关侦破经过、情况说明、悔过书、作案工具辨认笔录、字迹辨认笔录、字迹照片、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场平面图、现场照片、价格鉴定结论书、公安消防大队勘查情况说明、文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何红才为泄私愤，故意在工厂车间内放火，导致公私财产遭受重大损失，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何红才在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。归案后，被告人何红才如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何红才犯放火罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2024年11月5日止）。
二、责令被告人何红才赔偿被害单位福建腾龙鞋业有限公司的橡胶鞋底经济损失人民币1126391元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 林艳华
人民陪审员 王月珍
二〇一四年六月五日
书 记 员 林 薇
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执404号
申请执行人：姜某，住霍山县。
被执行人：赵某，，住霍山县。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，申请人姜某于2017年8月26日向本院申请撤回原执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1525执404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年八月二十六日
书记员 黄 义
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初300号
原告：曹延安，男。
被告：孙盛广，男。
原告曹延安诉被告孙盛广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款45000元，请求法院判令被告返还。
被告辩称，原告所述属实，暂时没有能力还款，可以一年内还清或以物抵债。
经审理查明，2014年7月11日，被告向原告借款人民币
45000元，未约定还款日期。现原告起诉，请求法院判令返还。
上述事实，有原告提供的借据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同系双方自愿订立，合法有效。原告将款发放给被告后，被告负有返还本金的义务。拖欠不还，构成违约。应承担违约责任。原告请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙盛广于本判决生效后十日内返还原告曹延安借款
45000元。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告孙盛广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘本远
人民陪审员 韩殿厚
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 李 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1770号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
委托诉讼代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告赵建霞，女，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告赵建霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月三日
书记员 周 蕊