广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第175号
原告钟洁华，女，汉族，1986年6月11日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人誉结兴，广东杰辉律师事务所律师。
代理权限：提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请主动执行，提起上诉，进行参加诉讼及和解，代收法律文书。
被告黄乐华，男，汉族，1986年7月24日出生，住广东省佛山市南海区，
被告黄志平，男，汉族，1955年10月20日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人陈雄华，广东连通律师事务所律师。
委托代理人陈红飞，广东连通律师事务所律师助理。
代理权限：提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请主动执行，提起上诉，进行参加诉讼及和解，代收法律文书。
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人誉结兴，被告黄乐华，被告黄志平的委托代理人陈雄华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄志平儿子，即另一被告黄乐华原系夫妻关系，双方于2010年7月9日登记结婚，但已通过法院判决解除了婚姻关系。婚后，原告将户口迁至被告的户口所在地并享受相应的土地分红收益。2011年到2013年期间，原告与黄乐华的应得分红收益共为214975元，该款项由被告黄志平以户主身份收取。根据已经生效的（2014）佛南法罗民一初字第62号民事判决所认定的事实，对于尚有142975元未作处理，原告主张该142975元中的6500元、6425元已经各归原告或被告黄乐华所有，余下的130050元，应当在原告与黄乐华之间予以平均分配。离婚后，原告一直向黄志平、黄乐华与被告要求返还该款项，但其二人均予以拒绝。故请求法院判令：1、两被告向原告支付股份分红款及征地分配款共65025元，并从2014年7月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄乐华答辩称：一、关于我方与原告2010年7月9日登记结婚却在2011年3月才摆喜酒的情况说明。登记结婚后，原告就搬到我方处共同居住生活，我方与原告从登记结婚到摆喜酒之间相隔8个月，没有在登记后的短时间内摆喜酒，按照本地的习俗，很少出现这种已经登记结婚并共同生活但8个月后才摆喜酒的情况，原因就是我方家里穷。我方刚毕业出来工作，工作收入不高，没有多少积蓄，我方的父母只是普通人家，如果一下子要他们拿出十多万来办理婚事，难以承担，所以我方没有要求父母帮忙。恋爱期间，我方与原告均已知悉我方所在村委会有土地出让分配款分配，就打算用这笔土地出让分配款来办理婚事，这是双方达成的一个共识。第一期的土地出让分配款在2010年9月3日发放，双方共得118000元。
二、从我方与原告登记结婚后到与我方父亲分户发放分红期间，共有183850元属于我方与原告夫妻共同财产的分红（分红为统称，包括土地出让分配款、股份分红、租金分红等等，下同）发放入我方父亲的账户，截至分户当日（即2012年9月29日），我方父亲已全部与我方、原告结清上述费用，我方与原告对上述分红的使用及收取情况如下：
（一）2010年7月9日登记结婚到2011年3月摆酒期间，双方共分得分红121650元。该笔款项已用于筹备、办理双方的结婚事宜，包括但不限于我方支付礼金、购买金器、购置结婚用品、支付酒席费用等等。按照实际支出，已超过121650元。但当时没有明确与我方父亲结算上述费用，我方只是要求父亲从全家人的分红帐号中提取现金给我或由我父亲代为支付。
（二）2011年3月摆酒后至2012年9月29日分户期间，双方共分得分红62200元，我方父亲在这期间分两次将分红转入我方的银行账户。具体为：
1、摆酒后2011年4月至2012年1月11日，经分配发放，我方与原告双方的分红收入累加至19200元，我方父亲于是在2012年1月16日通过转账转给我方20000元。
3、2012年6月28日至7月19日期间，我方与原告新增分红共得43000元，后双方与我方的父亲分开账户收取分红，我父亲在2012年9月份要求分家，于是我们对我方结婚的使用费用作为一个估算，经过大致的计算，父亲最终分给我方与原告共48900元，父亲通过转账转给我方48900元。至此，我方的父亲已将属于我方与原告双方的分红余额全部付清。
三、原告由始至终只能举证双方曾经获得的分红总额，却没有证据认定这些分红一直没有使用过、一直只有进没有出。我方在家庭经济基础薄弱的情况下，无论从礼金的支付、酒席的规模等方面，为原告举办了一个在别人看来不算寒碜的婚礼，虽然用的是夫妻双方的共同财产，但是如果不是原告的家人拘泥于要嫁得体面的旧思想，这些分红的存在会不会让我方与原告的生活变得不一样？或者不会发生离婚？退一步说，现在原告要求分割，也会分割到多一点，该分配的我方二话不说就分配。已经花费的收不回来，从我方提供的银行流水清单、办理结婚事务的账单等证据看，我方于情于理于法都应当得到支持。原告在(2014）佛南法罗民一初字第62号案中诉称恋爱期间原告的父母催促登记结婚并迁移户口到我方处以便得到土地出让分配款，在婚前缺乏充分了解的情况下登记结婚。既然你都认为缺乏充分了解，为什么还要结婚？结婚的目的不就是为了日后共同生活吗？难道为了土地出让分配款？
被告黄志平答辩称：一、我方为钟洁华、黄东华代收的2010年7份至2012年6月份的股份分红款、征地分配款合共183850元，我方已经将该款项全部交给了钟洁华、黄乐华或代其两人用于家庭生活、结婚酒席等开支。具体情况如下：
1、钟洁华与黄乐华从2010年7月份至2013年3月份期间的家庭生活支出、结婚酒席开支共花费了12万元左右，该费用的支出办法是：由我方从户集体分红存折中提取现金代其两人支付费用或将现金交给黄乐华、钟洁华由其两人或一人支付相关费用。钟洁华与黄乐华于2010年9月份就开始共同生活，共同生活的开支就由其两人承担，理由是：1、没有法律明确规定，父母有义务承担成年子女结婚酒席、婚礼开支的费用；2、我方作为父母从来没有表示要赠与钟洁华与黄乐华结婚酒席、婚礼开支的费用；3、钟洁华与黄乐华登记结婚后在2010年9月3日收第一期的土地出让分配款共得118000元，其两人有能力承担结婚酒席、婚礼开支，也无须我方承担该费用。
二、对于钟洁华与黄乐华生活支出、结婚酒席等比较大的开支（合共支出约122712.5元左右），就由我方从户集体分红存折中提取现金代其两人支付费用或将现金交给黄乐华或钟洁华由其两人或一人支付相关费用。
2、在2011年4月份至2012年9月份，在此期间我方分两笔向黄乐华帐号支付款项，情况如下：
（1）2012年1月16日，我方从农商银行账户12×××79划出20000元转入黄乐华农商银行账户12×××62。
（2）2012年9月29日，我方从农商银行账户80×××31划出48900元转入黄乐华农商银行账户80×××74。
我方在2012年9月份曾召开过分家析产的家庭会议，经过大致的估算，黄乐华家庭应分得48900元。于是我方在2012年9月29日向黄乐华帐号支付48900元。
三、我方已经在2012年9月份与钟洁华、黄乐华分家析产，我方与钟洁华、黄乐华不存在任何的债权债务关系。
1、我方已经按照农村风俗习惯在2012年9月份与钟洁华、黄乐华分家析产，我方家庭的楼房有三层，当时决定我方夫妻住一楼，我方大儿子黄添华夫妻住二楼，钟洁华、黄乐华住三楼。
2、我方与钟洁华、黄乐华分家析产时，大至上估算出我方应当支付其两人的48900元，即使该数额与实际有差错，但考虑到家庭亲情、中国传统、伦理道德等原因，我方的大家庭的所有人也没有过多计较该数额的准确性。
综上所述，我方认为，钟洁华与黄乐华结婚后的生活支出、结婚酒席、婚礼开支的费用属于其两人的家庭开支，并与我方没有任何关联，我方没有法定的义务为其两人承担上述任何费用，我方也已经将钟洁华与黄乐华夫妻双方的全部股份分红、土地分配款交给了其两人。最后恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证、两被告的人口信息查询表复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第62号民事判决书一份。用于证明：原告钟洁华与被告黄乐华经法院判决，准予离婚。离婚财产尚有14万多元未进行分配。
3、佛山市南海区罗村街下柏居委会分红证明复印件一份。用于证明：本案原、黄乐华于2010年下半年至2013年下半年的股份分配情况及入账情况。
4、农村商业银行账户及流水明细表复印件一份。用于证明：原告与黄乐华的共同财产其中18万多元是存入黄志平的账户中，其中18200是存入黄乐华的账户。
以上证据3、4未能提供证据原件，证据3、4分别是向法院申请调取的，该证据原件存于那一件离婚案中。证据1、2能提供证据原件。
被告黄乐华在诉讼中提供以下证据：
5、费用支出明细清单1份。
6、收据29份。
证据5、6用于证明：2010年7月至2011年3月黄乐华、钟洁华共同生活、结婚酒席婚礼所需要的部分费用合同122304元。
7、购买气炉、管、阀、铲的收款收据。用于证明：黄乐华、钟洁华家庭与父母分家时购买的生活用品支出的费用。
8、黄志平的银行存折两本、黄乐华银行存折两本、银行明细查询两份。用于证明：黄志平在2012年1月16日和2012年9月29日分别向黄乐华支付的分红款20000元和分家费用48900元，2010年9月3日黄志平家庭6人共得土地分配款354000元，黄乐华、钟杰华应得土地分配款118000元，黄乐华、钟杰华有能力承担结婚酒席婚礼的费用。
9、佛山市南海区罗村街下柏社区居民委员会证明一份。用于证明：黄乐华、钟洁华于2012年9月份开始共同生活。
10、佛山市南海区罗村街下柏中西股份合作经济社证明一份。用于证明：黄乐华、钟洁华结婚有摆酒席，摆酒席的时间是2011年3月12日至2011年3月13日。
经庭审中质证、辩证，被告黄志平认为：对于4组证据真实性没有异议。证据2的证明内容有异议，该组证据未确认原告与黄乐华尚有14多万元未分配，并且黄乐华、二在庭审过程中未确认这一个事实。证据4比较模糊，在此我方可以确认黄志平总共代原告、黄乐华收取分红款等合同183850元。对黄乐华提供的6组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告黄乐华与黄志平的质证意见一致。
原告认为：证据5的医疗保险费、入股款的金额确认，其他支出款均不确认。证据6的经济社的收据，医疗、入股款收据真实性合法性没有异议，对关联性有异议，证据不能说明该笔款项是由原告与黄乐华的共同财产进行支付。其余27份收据，部分单据没有付款方或者购买方的姓名，无法认定属于黄乐华或黄志平所支付的费用。即使有购买方付款方的部分单据，但是无法说明单据所列支出是属于原、黄乐华共同生活的支出，也不能说明是用原、黄乐华的共同财产支付的。双方是2013年11月离婚，但部分单据是之前或之后相当长的一段时间所列的支出，不能说明是摆酒、准备婚宴所用。该部分单据有部分是买材、杂货相关单据，但是根据一般的生活习惯，实际支付该费用时是没有相关单据，因此从生活法则来说是缺乏真实性。结合原、黄乐华离婚诉讼中，比这次庭审中，黄乐华交付的单据多了三张，其中有珠宝单据，而且没有购买方的姓名，无法证明与本案有关，且对于珠宝首饰一类是属于结婚的嫁妆、礼金的性质，不属于夫妻共同财产支出。综上，上述单据仅黄乐华、黄志平时候制作，缺乏客观真实性。我方对真实性、合法性、关联性均不予认同。证据7，与证据5、6的质证意见一致。证据8，对真实性合法性没有异议，但是对关联性有异议，该组证据仅能证明黄志平将收取的部分分红款支付予黄乐华却该笔分红款已在原离婚案件中，黄乐华、黄志平进行确认，且法院已进行处理分配，证据与本案无关。证据9，原、黄乐华实际是2011年春节之后才一起共同生活。证据10，真实性合法性没有异议，但关联性有异议，该证据不能说明摆酒的支出以及用款的情况。
经审查，本院对证据1-4、证据5、6中的医疗保险费、入股款收据、证据8-10的真实性予以认定。对于证据5、6的其他证据、证据7，被告黄乐华未能提供有关开具票据的主体资格证明，且无其他证据印证，本院对该部分证据的真实性不予认定。
根据本院所采信的证据，以及已经发生法律效力的（2014）佛南法罗民一初字第62号民事判决所认定的事实，本院对以下事实予以认定：
2010年7月9日，原告与被告黄乐华登记结婚。同年7月12日，原告户口迁入佛山市南海区罗村街道下柏中西村松延巷2号，并从2011年开始享有股份分红。原告及被告黄乐华2012年上半年之前分红90100元以及被告黄乐华2012年上半年之前分红93750元划入被告黄志平账户；原告与被告黄乐华2012年下半年及2013年上半年分红各9100元划入被告黄乐华账户；原告2013年下半年分红6500元及被告黄乐华2013年下半年分红6425元分别划入各自账户；即原告及被告黄乐华的分红183850元系划入被告黄志平账户。上述分红收益其中的现金72000元，已于（2014）佛南法罗民一初字第62号民事判决中予以平均分配，被告黄乐华已确定应支付36000元予原告。至于其他款项142975元（90100元+93750元+9100元+9100元+6500元+6425元-72000元），因涉及黄志平的利益，故于上述离婚案件中未作处理。
原告与黄乐华登记结婚后，共同生活至2013年7月份左右，双方因矛盾而分开居住。
原告与两被告均确认，自结婚摆喜酒后至2012年8、9月份，原告与被告黄乐华，以及黄乐华兄长夫妻，与被告黄志平夫妻，一家六口共同居住，原告与黄乐华在此期间与黄志平夫妻不分食，原告与黄乐华也没有向黄志平夫妻支付伙食费、住房租金等等。2012年农历8月开始，原告、被告黄乐华的分红与被告黄乐华父母的分红分开发放，并开始分食，之后原告与被告黄乐华开支由自己支出。黄志平在2012年1月16日和2012年9月29日分别向黄乐华支付的分红款20000元和分家费用48900元。
根据以上事实，本院认为：
关于原告与被告黄乐华尚未分割的夫妻共同财产的数额是多少的问题。
两被告主张，有关的款项除已在上述生效判决作出处理的72000元外，余款已经在原告与黄乐华双方共同生活期间及因操办婚宴全部花费完毕。对此，两被告应当承担举证责任。综观两被告所提供的单据（证据5-7），存在本判决认证部分所指出的瑕疵，无法确切地证明所花费的每一笔费用的真实性。但是，从生活常识角度判断，即使按原告主张，其与黄乐华从2011年春节后才共同生活，至二人分居的2013年7月份期间，共两年半时间，在前一年半左右未分食的期间里，原告与黄乐华未分担过家庭开支，也没有因为居住黄志平夫妻的房产而支付过任何费用的事实，则从情理上，该期间的费用支出应当从原告与黄乐华原夫妻共同财产中予以扣减。另外，对于操办婚宴的花费问题，两被告主张，被告黄志平没有义务为操办原告与黄乐华的婚礼而承担费用，所有的操办费用均是由黄志平代二人收取分红款后，从分红款中支出。对此，本院采纳两被告的观点。因此，虽然被告黄志平代为收取了原告与被告黄乐华婚姻关系存续期间所收取的分红款183850元，但原告与黄乐华双方共同生活期间及因操办婚宴必要花费，应当从中扣减。因考虑到实际生活中不可能对于每一笔琐碎的开支均有支付凭证或记录，导致有关的实际数额已不可能查清，故对于应当扣减的具体数额，将与下述问题一并酌情确定，而不作单独认定。
关于两被告分别是否应当承担责任的问题。
虽然两被告主张有关操办婚礼的费用应当由原告及被告黄乐华自行承担，但从本案发生地当地的风俗人情来看，原告娘家在原告婚礼期间的对亲友的迎来送往必定也发生支出，原告娘家却没有要求原告及黄乐华夫妻分担费用，而两被告在整个操办的过程，从不告知原告，也未经与原告商量，即自行决定费用的支出，导致原告对该数额不菲的财产不能行使应有的权利，甚至丧失了基本的知情权，两被告在此问题上存在明显的过错。
因此，综合考虑原告与黄乐华应当分担其共同生活期间及操办婚宴的基本费用，但两被告未能如实提供有关基本费用的支出凭证的事实，以及两被告在花费含原告财产在内的款项期间，因过错妨碍了原告的知情权及处分权的事实，本院酌情确定，被告黄乐华应当向原告支付2万元。因被告黄志平确无义务承担原告及黄乐华的生活及婚宴支出，且已经分两次将68900元归还予黄乐华，故黄志平不需要承担任何责任。
对于原告所主张的利息，本院确定自起诉日起开始计算，并以上述酌定的款项为计算本金，原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄乐华应于本判决生效之日起10日内向原告钟洁华支付2万元。
二、被告黄乐华应于本判决发生法律效力之日起10日内以2万元为本金，自2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起到判决确定的付款日止向原告钟洁华计付利息。
三、驳回原告钟洁华的其他诉讼请求。
如被告黄乐华未能依上述判项履行付款义务，应依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费为712.81元（原告已预交），由被告黄乐华承担。被告黄乐华应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一四年八月五日
书记员 区敬锋