天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终487号
上诉人（原审被告）：天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地天津市红桥区红旗路1号。
法定代表人：苏鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建，男，1983年4月23日出生，汉族，天津港物流发展有限公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健。
上诉人天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被上诉人张建、莆田市映日家居有限公司（以下简称莆田映日公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初6171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
红星美凯龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回张建的诉讼请求或将本案发回重审；2、两审诉讼费用由张建、莆田映日公司承担。事实及理由：1、一审过程中张建未提供证据证明涉案买卖纠纷实际发生在红星美凯龙公司的商场内，根据张建提供的付款凭证收款方是“天津市南开区连天红家具店”，张建、莆田映日公司签订的合同是双方之间的行为，也无法证实交易在红星美凯龙公司的商场内，与红星美凯龙公司无关。2、张建、莆田映日公司于2013年7月7日和9日签订的《家具买卖合同》第七条明确规定:“若买方在商场(卖场)购买卖方产品，按照本《家具买卖合同》执行。商场(卖场)与买方签订的合同对买卖双方无约束力，买卖双方因本合同产生的法律责任，由买卖双方承担，与商场(续场)无关”。张建、莆田映日公司以意思自治的方式表明双方认可如果产生纠纷由双方自行解决，不涉及红星美凯龙公司。3、在一审审理的过程当中，虽然法院查明了张建、莆田映日公司建立了买卖合同关系，莆田映日公司具有交付货物的义务，但并没有任何证据表明莆田映日公司是否确实没有履行义务，只有张建的陈述而认可货物未完全交付不符合法律规定。4、违约金作为惩罚性条款是针对过错方的规定，而红星美凯龙公司既不知张建、莆田映日公司之间的买卖行为，更没有在合同履行的过程中有任何过错行为，不应承担违约责任。5、《中华人民共和国消费者权益保护法》当中规定的是可以向柜台的出租者要求赔偿，但张建、莆田映日公司通过《家具买卖合同》第七条的约定明确排除了张建、莆田映日公司任何一方向红星美凯龙公司主张赔偿的权利。因此法院所适用的法条违背了当事人的意思自治原则，而且由于张建、莆田映日公司之间的行为没有按照红星美凯龙公司所制定的规范进行交易而产生的损失强加给红星美凯龙公司，有违公平原则。6、张建提起的诉讼主张已经超过的诉讼时效，不应得到支持。
张建辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。红星美凯龙公司作为商场的管理方有义务为消费者提供保障服务，其作为展销会或租赁柜台的出租方，消费者在其柜台购买的商品，按消保法规定，红星美凯龙公司应承担连带责任。一审中，张建提交的送货单可以充分证实莆田映日公司未交付货物的数量，并且莆田映日公司最后一次交付货物的时间为２０１５年9月，在2015年8月莆田映日公司的工作人员也电话通知剩余货物不予交付了。
莆田映日公司未到庭参加二审诉讼，亦未提交书面意见。
张建向一审法院起诉请求：1.解除张建与莆田映日公司签订的《家具买卖合同》；2.莆田映日公司返还张建货款11101元及违约金1665.15元，红星美凯龙公司对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费由莆田映日公司、红星美凯龙公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月9日，张建在红星美凯龙公司的卖场内从莆田映日公司订购电视柜组合矮柜、椭圆茶几、圆餐桌各1件，靠背椅4件，张建与莆田映日公司签订了《家具买卖合同》，约定家具总价为37757元，款到卖方账户之日起3-5个月交货。该合同附件《逾期交货违约金的赔偿规定》约定：“卖方自合同生效之日起满11个月无法交货的，15个工作日内将货款和违约金一次性支付到客户指定账户，违约金标准按照未交货的货款15%计算。至此，双方的《家具买卖合同》终止，卖方不再承担任何经济及法律责任。”同日，张建依合同的约定向莆田映日公司支付了全部货款。莆田映日公司向张建交付了椭圆茶几、圆餐桌各1件，靠背椅4件，其他货物至今未能交货。
另查，2013年4月11日，莆田映日公司与红星美凯龙公司签订了《租赁协议书》，约定租赁期限自2013年4月11日至2014年6月10日。之后，莆田映日公司与红星美凯龙公司又签订了《展位租赁及管理服务合同》，约定租赁期限自2014年6月11日至2015年8月31日。红星美凯龙公司陈述莆田映日公司自2015年9月已不在红星美凯龙公司的卖场内经营。
再，莆田映日公司最后一次向张建交付商品的时间为2015年9月。
张建与莆田映日公司之间达成的《家具买卖合同》合法有效，双方均应严格履行。由于莆田映日公司未在约定期限内向张建交付货物，显系违约，据此张建要求解除买卖合同并要求返还货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于张建主张按未交货的货款11101元的15%计算违约金，符合双方约定，且并无证据证明该违约金过分高于造成的损失，故予以支持。关于红星美凯龙公司的责任问题，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本案中，张建与莆田映日公司成立买卖合同关系发生在莆田映日公司与红星美凯龙公司的租赁合同存续期间，现莆田映日公司已不在红星美凯龙公司的卖场经营，故张建要求红星美凯龙公司对莆田映日公司返还货款承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，予以支持。关于红星美凯龙公司称张建与莆田映日公司签订的家具买卖合同约定“发生纠纷与商场无关”的抗辩，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定的商场责任系法定责任，不能因消费者与柜台经营者的约定而免除，因此对红星美凯龙公司的抗辩意见，不予采纳；关于红星美凯龙公司称“原告与被告莆田映日公司之间的买卖合同未使用红星美凯龙公司的制式定/销货单、原告未将款项交到红星美凯龙公司的收银台”的抗辩，其抗辩内容属于红星美凯龙公司内部管理规定，不能因违反内部管理规定而免除其法定责任，因此，对该抗辩意见不予采纳。关于张建起诉超过诉讼时效的抗辩没有法律依据，不予采信。莆田映日公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由莆田映日公司自行承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：“一、解除原告张建与被告莆田市映日家居有限公司之间的《家具买卖合同》；二、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张建货款11101元；三、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建违约金1665.15元；四、被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司对上述第二、三项给付义务承担连带清偿责任。案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告莆田市映日家居有限公司、天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司连带负担。”。
本院二审期间，双方当事人除当庭陈述，提交书面意见外，均未提供新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于红星美凯龙公司是否应对莆田映日公司向张建返还货款并支付违约金的给付义务承担连带责任的问题，其一，从张建提供的《家具买卖合同》来看，卖方处明确注明“天津红星红桥店”，并注明地址为“天津红桥区红旗路1号”，该地址即为红星美凯龙公司的注册地和实际经营地，结合莆田映日公司于2013年4月11日至2015年8月31日期间承租红星美凯龙公司展厅销售家具的事实，可以确认涉案家具系张建购买于莆田映日公司承租的红星美凯龙公司的展厅内。其二，涉案《家具买卖合同》卖方签章为莆田映日公司，实际收款方亦为莆田映日公司，红星美凯龙公司虽以张建付款时非由商城统一收银为由不认可其购买行为，但上述情况的发生系红星美凯龙公司自身管理的问题，亦能说明红星美凯龙公司对柜台承租者的管理确有不当，与张建的购买行为是否真实在莆田映日公司所承租的红星美凯龙公司展厅内发生，不存在关联性。其三，从业已生效的（2016）津01民终3404号民事判决及相关证据材料看，红星美凯龙公司已对数名在其商城内购买莆田映日公司家具的消费者进行先行赔付，红星美凯龙公司亦认可该案涉及的《家具买卖合同》与张建签订的《家具买卖合同》从条款内容到形式完全一致，且红星美凯龙公司已在该案中对其已经发生的和部分即将发生的先行赔付损失依据先行赔付约定向莆田映日公司提出赔付请求并已获支持。其四、张建主张莆田映日公司未向其交付涉案家具，莆田映日公司对此未予抗辩，结合涉案《家具买卖合同》的签订时间、履行期限、莆田映日公司从红星美凯龙公司撤场时间及因莆田映日公司未交付家具引发的相关纠纷的相继发生时间等情况，一审法院认定莆田映日公司未向张建交付涉案家具的事实存在是妥当的。其五、红星美凯龙公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其于二审期间提出，本院依法不予支持。
综上所述，红星美凯龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费119元，由上诉人天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……