wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第2179号
原告：闫某。
委托代理人：周某某。
被告：许某某。
委托代理人：章某某。
原告闫某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋振法适
用简易程序，于2010年11月11日公开开庭进行了审理。原告闫
某委托代理人周某某、被告许某某委托代理人章某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某起诉称：2009年9月30日，被告许某某以做生意
缺乏资金为由，向原告借款200000元，约定借期一年，月利率
1.5%。2010年7月6日、7月13日，被告又分别二次向原告借款2
00000元、300000元，约定借期三个月，月利率1%。借款到期
后，原告多次向被告催讨，被告均不能按约定归还借款及支付
利息。故向本院提起诉讼，要求被告许某某归还借款700000元
，支付至2010年10月30日止的利息57300元（此后的利息按借
条约定的利率算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费
。
为证明自己的主张，原告闫某向本院提供了由被告许某
某出具的借条三份，以证明被告分三次向其借款700000元及约定支付利息的事实。
被告许某某答辩称：三次借款及至今未还均属实，但第
一笔借款的利息计27000元已支付，对其余利息及本金表示暂
时无力清偿。
经质证，对原告闫某提供的证据所要证明的事实，被告
许某某无异议。
被告许某某未向本院提供证据材料，但其辩称已支付利
息27000元的事实原告予以认可。
对原告闫某提供的证据及被告许某某辩称的事实，双方
当事人均无异议，本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告许某某第一次借款后，已按约定支付利息2
7000元。原告要求将起诉时的诉讼请求支付利息57300元减去2
7000元，请求支付至2010年10月30日止的利息为30300元。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，
且不违反法律及行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效
。被告许某某在借款期限届满后未能及时归还借款和支付利息
，违反了民事活动应遵守的诚实信用原则，为此应当承担归还
借款并按约定支付利息的民事责任。现原告闫某要求被告许某
某归还借款及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。本案审理过程中，原告对利息的诉讼请求减少27000元是
对自己民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十
条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告许某某归还原告闫某借款本金700000元，支付利息3
0300元，同时支付自2010年11月1日起，按双方在借条中约定
的利率，本金中的200000元按月利率1.5%，500000元按月利率
1%计付至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起
30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费预收11373元，因原告减少诉讼请求，应收11
103元，减半收取5551.50元，诉讼保全费4320元，合计9871.5
0元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 蒋振法
二〇一〇年十一月十八日
书记员 高春芳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初7071号
原告：徐新强，男，1965年7月3日出生，汉族，户籍所在地临安市。
委托代理人：雷小珍、唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。
被告：陈长江，男，1959年5月24日出生，汉族，户籍所在地临安市。
被告：陈荷娟，女，1962年11月17日出生，汉族，户籍所在地临安市。
原告徐新强为与被告陈长江、陈荷娟民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判,于2017年1月12日公开开庭审理。原告徐新强的委托代理人唐燕飞，被告陈荷娟到庭参加诉讼。被告陈长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院地依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐新强起诉称：2013年4月15日，被告陈长江向原告借款人民币50000元，于2016年1月31日出具借条一份，承诺于2016年3月底归还借款。上述借款发生于被告陈长江、陈荷娟夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告立即共同归还借款本金50000元，并支付按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%上浮50%即年利率6.525%从2016年4月1日起计算至借款实际还清之日止逾期还款利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告立即共同归还借款本金50000元，并共同支付按年利率6%从2016年4月1日起计算至借款实际还清之日止逾期还款利息。
为证明诉称事实，原告徐新强向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，欲证明：被告陈长江于2013年4月15日向原告借款人民币50000元，于2016年1月31日出具借条一份，承诺于2016年3月底偿还的事实。
证据二、结婚证复印件，离婚登记审查处理表各1份，欲证明：被告陈长江、陈荷娟于1986年4月6日登记结婚，于2015年4月23日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈长江未答辩，也未向本院提交证据。
被告陈荷娟答辩称：我对案涉借款不知情，未用于夫妻共同生活，案涉借款与我无关。
被告陈荷娟未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈荷娟对原告提交证据一借条的真实性不予确认，对证据二无异议，本院审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明效力具有证明效力，本院均予确认。
根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，被告陈长江、陈荷娟于1986年4月6日登记结婚，于2015年4月23日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈长江向原告徐新强借款人民币50000元，约定借款期限，有原告提交的借条证实，事实清楚，证据充分。案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告陈长江、陈荷娟夫妻关系存续期间，被告陈长江、陈荷娟未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，案涉借款应当认定为被告陈长江、陈荷娟的夫妻共同债务，原告要求被告陈长江、陈荷娟共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告在庭审中变更第一项诉讼请求，系依法行使处分权，且未加重被告义务，本院予以准许。被告陈长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈长江、陈荷娟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐新强借款人民币50000元，并共同支付按年利率6%从2016年4月1日起计算至借款实际还清之日止逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费620元，合计1145元，由被告陈长江、陈荷娟共同负担。
原告徐新强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈长江、陈荷娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒 人 俊
二〇一七年一月二十日
书记员 胡余康静
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初7071号原告：徐新强，男，1965年7月3日出生，汉族，户籍所在地临安市。委托代理人：雷小珍、唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。被告：陈长江，男，1959年5月24日出生，汉族，户籍所在地临安市。被告：陈荷娟，女，1962年11月17日出生，汉族，户籍所在地临安市。原告徐新强为与被告陈长江、陈荷娟民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判,于2017年1月12日公开开庭审理。原告徐新强的委托代理人唐燕飞，被告陈荷娟到庭参加诉讼。被告陈长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院地依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐新强起诉称：2013年4月15日，被告陈长江向原告借款人民币50000元，于2016年1月31日出具借条一份，承诺于2016年3月底归还借款。上述借款发生于被告陈长江、陈荷娟夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告立即共同归还借款本金50000元，并支付按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%上浮50%即年利率6.525%从2016年4月1日起计算至借款实际还清之日止逾期还款利息；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告立即共同归还借款本金50000元，并共同支付按年利率6%从2016年4月1日起计算至借款实际还清之日止逾期还款利息。为证明诉称事实，原告徐新强向本院提交如下证据：证据一、借条一份，欲证明：被告陈长江于2013年4月15日向原告借款人民币50000元，于2016年1月31日出具借条一份，承诺于2016年3月底偿还的事实。证据二、结婚证复印件，离婚登记审查处理表各1份，欲证明：被告陈长江、陈荷娟于1986年4月6日登记结婚，于2015年4月23日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告陈长江未答辩，也未向本院提交证据。被告陈荷娟答辩称：我对案涉借款不知情，未用于夫妻共同生活，案涉借款与我无关。被告陈荷娟未向本院提交证据。经庭审质证，被告陈荷娟对原告提交证据一借条的真实性不予确认，对证据二无异议，本院审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明效力具有证明效力，本院均予确认。根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，被告陈长江、陈荷娟于1986年4月6日登记结婚，于2015年4月23日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈长江向原告徐新强借款人民币50000元，约定借款期限，有原告提交的借条证实，事实清楚，证据充分。案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告陈长江、陈荷娟夫妻关系存续期间，被告陈长江、陈荷娟未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，案涉借款应当认定为被告陈长江、陈荷娟的夫妻共同债务，原告要求被告陈长江、陈荷娟共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告在庭审中变更第一项诉讼请求，系依法行使处分权，且未加重被告义务，本院予以准许。被告陈长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告陈长江、陈荷娟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐新强借款人民币50000元，并共同支付按年利率6%从2016年4月1日起计算至借款实际还清之日止逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费620元，合计1145元，由被告陈长江、陈荷娟共同负担。原告徐新强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈长江、陈荷娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 舒 人 俊二〇一七年一月二十日书记员 胡余康静附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第245号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1963年2月12日出生，汉族，群众，初中文化，农民。2013年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员史文超出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月14日16时40分许，被告人杨某甲与杨某乙在迁安市野鸡坨镇东周庄村一小吃部饮酒后无证驾驶农用车行驶至野兴公路燕赵路口时，被执勤民警王金瑞、韩久安发现有酒后反应。当日17时15分在迁安市燕山医院抽取了被告人杨某甲的血样。2013年3月14日经迁安市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人杨某甲血液中酒精含量为85.78mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局接受刑事案件登记表、到案经过，被告人杨某甲的供述，证人杨某乙的证人证言，驾驶车辆照片，迁安市公安局随案移交物品光盘壹张，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，河北省迁安市公安局物证鉴定室酒精检测报告，迁安市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，迁安市公安局鉴定意见通知书及被告人杨某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人杨某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑两个月，并处罚金人民1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王虹
二〇一三年七月一日
书记员 任达
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第42号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人朱景尧，男，1968年12月11日出生，汉族，河南省洛阳市人，小学肄业文化，无业，住河南省洛阳市老城区校场街。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1989年因盗窃被劳动教养二年；1991年因盗窃被劳动教养二年；1995年因流氓被劳动教养一年；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2005年因盗窃被劳动教养一年零三个月；2006年因盗窃被劳动教养一年零九个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金3300元；2009年5月因犯盗窃罪被决定执行有期徒刑三年；2014年1月8日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，2014年2月23日刑满释放。2014年9月24日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人朱景尧犯抢夺罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀、代理检察员刘长爱出庭支持公诉，被告人朱景尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年9月4日14时许，被告人朱景尧驾驶助力摩托车在洛阳市西工区汉宫路人行道上将被害人李某某的挎包抢走，内有银行卡、身份证、白色苹果4s手机一部等物。朱景尧将该苹果手机以1000元卖给周某某。案发后，苹果手机被追回并依法返还给被害人。经鉴定，苹果手机价值1780元。
2、2014年9月23日15时许，被告人朱景尧驾驶助力摩托车在洛阳市老城区定鼎路立交桥下路东侧慢车道上将被害人董某某的钱包抢走，内有银行卡一张、现金200余元、华为荣耀3c手机一部等物。经鉴定，华为手机价值540元。
3、2014年9月23日15时57分，被告人朱景尧驾驶助力摩托车在洛阳市老城区中州中路南一运幼儿园门口慢车道上，将被害人宋某某的钱包抢走，内有银行卡一张、现金500元、HTC手机一部等物。经鉴定，HTC手机价值480元。
上述事实，被告人朱景尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱景尧的户籍及现实表现证明、抓获经过、洛阳市老城区人民法院（2013）老刑初字第109号刑事判决书、洛阳市看守所出具的证明、领条、扣押决定书等书证，辨认笔录，证人周某某、侯小梅的证言，被害人李某某、董某某、宋某某的陈述，老城区价格认证中心关于被抢夺手机价格的鉴定结论书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱景尧以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。朱景尧认罪态度较好，且部分赃物已追退被害人，可酌情从轻处罚；朱景尧在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱景尧犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2016年1月23日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱景尧在本判决生效后十五日内退赔被害人董某某现金740元、退赔被害人宋某某980元；
三、作案工具灰色助力摩托车一辆，予以没收，由洛阳市公安局老城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 宋蓓蕾
人民陪审员 邹 敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 乔帅飞
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第600号
原告郑某某，女，生于1981年9月20日，汉族，初中文化，个体司机，平凉市崆峒区农民，住崆峒区。
被告阿某甲，男，生于1979年6月10日，汉族，小学文化，个体司机，平凉市崆峒区农民，住崆峒区。
本院于2014年2月27日受理原告郑某某与被告阿某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告阿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原被告于2004年1月8日登记结婚。2004年农历10月18日生育长女阿某乙。2007年农历2月2日生育次女阿某丙。婚后夫妻感情一直很好。2010年双方因家庭琐事发生争吵。被告借钱买了一辆货车，由于被告一直不清偿债务，原告为此多次劝说，被告不予理睬，对此，双方矛盾不断加深，导致夫妻感情恶化。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女孩阿某乙、阿某丙由原告抚养，被告支付孩子抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告阿某甲辩称，原告所述结婚时间及婚后生育情况属实。在共同生活中，虽因家务生活琐事发生矛盾，但夫妻感情一直尚好。现原告起诉要求离婚，我不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了结婚证复印件1份。
被告未提供证据证明其主张。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据无异议，本院当庭予以认定。
依据原告提供的证据及原被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原被告于2004年1月8日登记结婚。2004年农历10月18日生育长女阿某乙。2007年农历2月2日生育次女阿某丙。婚后夫妻感情尚好。在共同生活中，原被告常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院要求与被告离婚；婚生女孩阿某乙、阿某丙由原告抚养，被告支付孩子抚养费；夫妻共同财产依法分割。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原被告自愿登记结婚，且婚后生有子女，有一定的婚姻基础。在共同生活中，因生活琐事产生矛盾后缺乏沟通，不能相互谅解，致原告提出离婚。庭审中，原告陈述夫妻感情确已破裂之事实，被告予以否认，其未能提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。确认夫妻感情是否完全破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几方面综合判断。因此，原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定中准予离婚的条件。为此，只要双方本着一份宽容之心，加强沟通，相互理解，互谅、互让，认真反思，还是能够共同生活的。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告阿某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张博
二〇一四年三月十八日
书记员 刘军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2401号罪犯黄成冲，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）百中刑初字第39号刑事判决，以被告人黄成冲犯强奸、抢劫罪判处有期徒刑十八年（刑期自2011年12月13日至2029年12月12日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。被告人黄成冲不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月31日作出（2012）桂刑三终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年1月30日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄成冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年3月止共获奖励分98.3分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄成冲予以减去有期徒刑一年二个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄成冲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄成冲减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2028年10月12日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6701号
原告：赵光远，男，1987年11月28日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所律师。
被告：魏书祥，男，1961年8月16日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张玉普，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。组织机构代码：079409078。
负责人张跃龙，该公司总经理。
原告赵光远诉被告魏书祥、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光远的委托诉讼代理人郝冰迪、被告魏书祥委托诉讼代理人张玉普到庭参加诉讼。被告永安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵光远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失12820.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日13时20分许，魏书祥驾驶豫Ａ×××××号轿车沿310国道由东向西行驶至巩义市米河镇金驹修理厂门口处时，与相对方向赵光远驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致二车损坏。经交警部门认定，魏书祥负事故的主要责任，赵光远负事故的次要责任。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括车损13686元，评估费580元，施救费740元，拆检费1100元，交通费220元。
被告魏书祥辩称：原告损失应先由交强险支付，剩余损失按照责任比例承担。
被告永安保险公司未到庭答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2016年10月21日13时20分许，魏书祥驾驶豫Ａ×××××号轿车沿310国道由东向西行驶至巩义市米河镇金驹修理厂门口处时，与相对方向赵光远驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致二车损坏。经交警部门认定，魏书祥负事故的主要责任，赵光远负事故的次要责任。
豫Ａ×××××号轿车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为11620元，评估费为580元，拆检费为1100元。豫Ａ×××××号轿车在河南新利天汽车销售有限公司维修，维修费为13686元。事故发生后，原告支付施救费740元。原告提供220元的交通费票据，根据本案的实际情况，交通费和住宿费酌定为100元。
同时查明：豫Ａ×××××号轿车在被告永安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号轿车进行了查封，后被告魏书祥向本院提供提供担保，本院依法解除了对豫Ａ×××××号轿车的保全措施。
本院认为：魏书祥负事故的主要责任，对于因此给原告造成的损失，魏书祥应承担70%的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险财产损失赔偿限额下的损失为维修费13686元，评估费580元，拆检费1100元，施救费740元，交通费100元，共计16206元，已超出保险公司赔偿限额，故被告永安保险公司应赔偿原告2000元。
原告尚有损失14206（162062000）元，由被告魏书祥承担9944.2（14206×70%）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵光远2000元；
二、被告魏书祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵光远9944.2元；
三、驳回原告赵光远的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，财产保全费220元，共计280元，由原告赵光远承担10元，由被告魏书祥承担245元，由被告永安保险公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一六年十二月二十六日
书记员 牛怡平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1666号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯，职务总经理。
委托代理人姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙桂美。
原审被告惠荣堂。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人孙桂美、原审被告惠荣堂机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2015)南民初字第40159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员高中日、陈克生共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告孙桂美在一审中诉称，2013年6月30日，被告惠荣堂驾驶鲁U×××××号车辆在绍兴路新业广场前与原告相撞，致原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告惠荣堂违反交通法规，负全部责任，原告不承担事故责任。经查肇事车辆在被告人寿保险青岛市分公司投有保险，故诉至法院。请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费3281.45元，住院伙食补助费3060元，护理费17885.7元，误工费35070元，交通费1530元，伤残赔偿金76588元，精神抚慰金3000元，陪护椅费918元。以上各项费用共计141333.15元，另鉴定费1200元及本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在一审中辩称，肇事车辆在被告公司投有交强险和200000元的商业三者险及不计免赔险。在无拒赔的情况下对原告的合理损失进行赔偿。鉴定费，精神抚慰金、诉讼费不是保险公司赔偿项目不同意赔偿。
被告惠荣堂在一审中辩称，对事故事实没有异议，同意保险公司的意见。
原审经审理查明，2013年6月30日，被告惠荣堂驾驶鲁U×××××号车辆在绍兴路新业广场前与原告相撞，致原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告惠荣堂违反交通法规，负全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往青岛市骨伤医院住院治疗，住院153天。诊断为锁骨骨折（右），腓骨小头骨折（右）。原告住院期间自行支付了医疗费3281.45元，陪护椅费918元；原告住院期间被告惠荣堂垫付了医疗费36500元，垫付了护理费3600元。另被告惠荣堂给付原告现金3000元，该款原告起诉时未扣除。
一审时，法院委托青岛正源司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2015年3月10日，该鉴定所出具鉴定结论，原告孙桂美右锁骨损伤评定为十级伤残。原告自行花费鉴定费1200元。另查明，肇事车辆系被告惠荣堂所有，其于事故发生时在被告人寿保险青岛市分公司投保交强险、商业第三者责任险200000元及不计免赔险。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应民事责任。本案中，被告惠荣堂驾驶的肇事机动车与原告发生交通事故，致原告受伤并承担事故全部责任，被告惠荣堂应对原告的损失承担赔偿责任。因被告惠荣堂在被告人寿保险青岛市分公司投保了交强险及商业三者险（200000元）及不计免赔险，被告人寿保险青岛市分公司应先在交强险分项限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分应在商业三者险的范围内赔偿。在依据相关法律法规并结合本案证据，法院对原告的诉讼请求做如下认定：原告花费医疗费3281.45元及陪护椅费918元符合法律规定，法院予以支持；住院伙食补助费3060元（20元*153天），法院予以支持；原告主张的交通费1530元过高，法院酌情支持1000元；原告主张的护理费17885.7元符合法律规定，法院予以支持；原告主张的误工费过高，法院酌情支持200天的误工费计23391元（42688元/年/365天*200天）；原告构成十级伤残一处，主张残疾赔偿金过高，法院依法支持70454元（35227元/年*20年*10%）；原告因伤致残，心理上承受了较大的痛苦和压力，主张精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，法院酌情支持1000元。原告主张的鉴定费1200元符合法律规定，法院予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告孙桂美各项损失共计117259.45元（含精神损害抚慰金1000元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙桂美各项损失共计3730.7元。三、驳回原告孙桂美对被告惠荣堂的诉讼请求。三、驳回原告孙桂美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元，鉴定费1200元。由原告承担409元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担3900元。因原告已预交，被告应承担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告。宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司不服，上诉至本院。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉称：原判认定事实不清。被上诉人主张的误工时间过长。根据青岛市骨伤医院的诊断，被上诉人的伤情为锁骨骨折（右），腓骨小头骨折（右）。而根据《北京司法鉴定业协会关于印发人身损害误工期、营养期、护理期评定准则》，锁骨骨折误工时间最长为70天，腓骨骨折误工时间最长为30天，一审认定被上诉人误工时间为200天明显过长。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人孙桂美未到庭进行答辩。
原审被告惠荣堂未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本次事故业经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定惠荣堂违反交通法规，负事故全部责任，孙桂美不负事故责任。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。现双方争议的焦点为：一审关于被上诉人孙桂美误工天数的认定是否合理。对此，本院认为，被上诉人孙桂美受伤后即被送往青岛市骨伤医院治疗，经诊断为锁骨骨折（右），腓骨小头骨折（右），住院治疗153天，此有××案在卷为证。其出院医嘱记载：门诊治疗复查。出院证明书中载明：出院后休息壹月。结合其出院后医院又给出具的病假证明及出院后的门诊治疗单据来看，被上诉人孙桂美出院后并未痊愈，而是继续进行康复治疗，因此，一审据情认定其误工天数为200天合情合理，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 燕
审判员 高中日
审判员 陈克生
二〇一五年九月十一日
书记员 刘云龙
书记员 于 雪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2896号
原告：杨彦赤，男，1963年5月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：杨铁军，男，1965年10月19日出生，汉族。
被告：湖南庆新建设工程有限公司，住所地湖南省隆回县。
法定代表人：邹清辉。
委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
原告杨彦赤诉被告杨铁军、湖南庆新建设工程有限公司（以下简称庆新公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彦赤及委托诉讼代理人肖曙光、被告庆新公司的委托诉讼代理人阳恩华到庭参加了诉讼，被告杨铁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨铁军立即支付原告杨彦赤劳务工资120000元，并支付以120000元为基础自2017年7月23日起至款项全部付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告湖南庆新建设工程有限公司对上述款项承担连带责任；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告庆新公司承包隆回恒祥房地产开发有限公司XX名苑小区1、2、3、5号住宅楼及地下室部分工程后，将该工程以包工包料方式发包给被告杨铁军。庆新公司XX名苑项目部聘请原告为项目材料员。2017年7月23日，该项目部向原告出具欠条，尚欠原告劳务工资120000元，但杨铁军至今分文未付。原告认为，庆新公司承包工程后违反规定将工程发包给不具有承包资质的个人杨铁军，杨铁军是实际项目负责人，且工程管理存在重大瑕疵，导致杨铁军欠付原告的余款不能及时收回，应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告庆新公司辩称，原告诉请劳务工资120000元不属实，以此为基数计算利息没有法律依据，要求我公司承担连带责任无法律依据。项目部向杨彦赤出具借条不属实，我公司将公司发包给杨铁军不属实，公司存在管理瑕疵不属实。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告杨铁军未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告庆新公司与隆回恒祥房地产开发有限公司签订XX名苑小区1、2、3、5号住宅楼及地下室部分建设工程施工合同，约定该工程由庆新公司承建，工程内容为土建、水电工程、按设计图纸、设计图纸修改部分，该施工合同约定庆新公司指派被告杨铁军作为项目负责人。2015年4月9日，庆新公司作出XX名苑住宅小区项目部人员任命书，任命杨彦赤为材料员。杨彦赤陈述其系受杨铁军雇请前往项目部工作，由杨铁军支付其劳动报酬，未与杨铁军、庆新公司签订书面用工协议。庆新公司陈述其不清楚是否与杨彦赤之间签订书面用工协议。2017年4月25日，涉案工程全部施工完毕。2017年7月23日，杨铁军与原告进行结算并向原告出具欠条，确认欠原告工资款120000元，并在欠条上加盖了湖南庆新建设工程有限公司XX名苑项目部印章。原告因多次要求被告付款无果，于2017年8月15日向隆回县劳动监察大队提出申请，要求被告支付拖欠的工资。2017年8月29日，庆新公司在《邵阳日报》刊登公司未刻制或授权他人刻制湖南庆新建设工程有限公司XX名苑项目部公章，从未委托杨铁军向任何人、任何单位就XX名苑1、2、3、5号楼及地下车库工程出具欠条、借条等的声明。2017年9月4日，隆回县人力资源和社会保障局以双方的争议属于由劳动争议处理或诉讼程序办理的情形，向原告作出劳动保障监察撤销立案决定书。故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告杨彦赤受被告杨铁军雇请提供劳务，被告杨铁军应按照约定支付相应的劳务工资。经双方结算后，被告杨铁军向原告出具欠条确认尚欠工资款的具体数额，原告与被告杨铁军之间已经形成了合法债权债务关系，故对原告诉请被告杨铁军支付工资120000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨铁军在工资结算后未及时支付，故应支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告庆新公司作为建筑企业，正式任命了原告在涉案工程项目的劳务工种，认可了杨铁军雇请原告在涉案项目工作的事实，虽然对原告主张的工资标准及工资数额等存在异议，但因庆新公司自身在管理涉案项目相关工作人员方面存在疏漏，其未能提交证据证实原告的工资标准及欠付工资数额，庆新公司的抗辩理由不能成立，故庆新公司应对项目负责人杨铁军未支付的劳务工资款承担连带清偿责任。对于庆新公司提出的本案为劳动争议之追索劳动工资纠纷，应当仲裁先置的抗辩主张。本院认为，原告系受杨铁军雇请前往涉案工程项目从事劳务工作，且原告与庆新公司之间也并非劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故本案中原、被告之间成立劳务合同关系，并非劳动合同关系，对被告庆新公司的此项答辩主张，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨铁军于本判决生效之日起七日内支付原告杨彦赤工资款120000元及利息（利息从2017年7月23日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告湖南庆新建设工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨铁军、湖南庆新建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 果
二〇一七年十月十七日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第762-1号
申请执行人田，女，
被执行人杨XX，男，
本院在执行申请执行人田XX与被执行人杨XX民间借贷纠纷一案中，被执行人杨XX应偿还申请执行人田XX借款本金3000元，承担案件受理费25元，负担案件执行费50元。上述执行款项，被执行人杨XX一直未履行。经查，现被执行人杨XX去向不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初字第491号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人杨XX有可供执行的财产，申请执行人田XX可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年九月二十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第762-1号
申请执行人田开秀，女，1971年3月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人杨连孝，男，1980年4月20日出生，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人田开秀与被执行人杨连孝民间借贷纠纷一案中，被执行人杨连孝应偿还申请执行人田开秀借款本金3000元，承担案件受理费25元，负担案件执行费50元。上述执行款项，被执行人杨连孝一直未履行。经查，现被执行人杨连孝去向不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初字第491号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人杨连孝有可供执行的财产，申请执行人田开秀可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年九月二十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第762-1号申请执行人田开秀，女，1971年3月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人杨连孝，男，1980年4月20日出生，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人田开秀与被执行人杨连孝民间借贷纠纷一案中，被执行人杨连孝应偿还申请执行人田开秀借款本金3000元，承担案件受理费25元，负担案件执行费50元。上述执行款项，被执行人杨连孝一直未履行。经查，现被执行人杨连孝去向不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初字第491号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人杨连孝有可供执行的财产，申请执行人田开秀可立即重新向本院申请执行。审判长  秦松标审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一五年九月二十八日书记员  张庆华
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌执字第1650号
申请执行人祁耀军，男，1959年5月1日出生，汉族，居民，
被执行人江苏爱盛置业有限公司。
申请执行人祁耀军与被执行人江苏爱盛置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第0421号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人欠款300000元，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月22日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌商初字第0421号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年二月十八日
书记员 戈秀铭
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5311号
原告：王宗凯，男，1971年10月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：孙克清，男，55岁，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告王宗凯与被告孙克清买卖合同纠纷一案中，原告王宗凯于2017年10月12日向本院提出对被告孙克清申请撤诉。
本院认为：原告王宗凯申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王宗凯撤回对被告孙克清的起诉。
案件受理费30元，由原告王宗凯承担。
审判员 李秀梅
二〇一七年十月十二日
书记员 陈与真
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）金非审字第1号
申请执行人：金溪县人力资源和社会保障局,住所地金溪县新行政广场西一路。
负责人：许兴旺，局长
2016年12月28日，本院收到金溪县人力资源和社会保障局（以下简称金溪县人社局）的强制执行申请书，申请人金溪县人社局以江西卓尔纺织有限公司（以下简称卓尔公司）在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2016年12月28日，向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月25作出的金人社监理字[2015]第8号劳动保障监察行政处理决定书。该决定书结果是：卓尔公司立即支付叶芝美等335名员工2015年5月至10月份的工资合计262500元。
本院认为，金溪县人社局于2015年11月25日作出《金人社监理字[2015]第8号劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日将决定书送达给卓尔公司。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，而卓尔公司在收到决定书之后未在法定期限内申请复议或向法院起诉，故金溪县人社局作出的决定书发生了法律效力。再根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。从上可得知，卓尔公司从2015年11月25日收到金溪县人社局的决定书，有六个月的起诉期即届满之日是2016年5月24日，之后三个月内可以申请法院强制执行，即到2016年8月23日之前可以申请人民法院强制执行，而本案申请人金溪县人社局于2016年12月28日向我院申请强制执行，已经过了申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对金溪县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服从本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 张新强
人民陪审员 吴明敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 龚 莉
江西省金溪县人民法院行 政 裁 定 书（2016）金非审字第1号申请执行人：金溪县人力资源和社会保障局,住所地金溪县新行政广场西一路。负责人：许兴旺，局长2016年12月28日，本院收到金溪县人力资源和社会保障局（以下简称金溪县人社局）的强制执行申请书，申请人金溪县人社局以江西卓尔纺织有限公司（以下简称卓尔公司）在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2016年12月28日，向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月25作出的金人社监理字[2015]第8号劳动保障监察行政处理决定书。该决定书结果是：卓尔公司立即支付叶芝美等335名员工2015年5月至10月份的工资合计262500元。本院认为，金溪县人社局于2015年11月25日作出《金人社监理字[2015]第8号劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日将决定书送达给卓尔公司。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，而卓尔公司在收到决定书之后未在法定期限内申请复议或向法院起诉，故金溪县人社局作出的决定书发生了法律效力。再根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。从上可得知，卓尔公司从2015年11月25日收到金溪县人社局的决定书，有六个月的起诉期即届满之日是2016年5月24日，之后三个月内可以申请法院强制执行，即到2016年8月23日之前可以申请人民法院强制执行，而本案申请人金溪县人社局于2016年12月28日向我院申请强制执行，已经过了申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对金溪县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服从本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  张新强人民陪审员  吴明敏二〇一七年一月九日书 记 员  龚 莉
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更422号
罪犯彭梦龙，男，1997年6月12日出生，汉族，江西省安福县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2016年11月2日作出（2016）赣0829刑初87号刑事判决，认定彭梦龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。判决生效后交付执行。刑期自2016年8月8日起至2019年1月7日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭梦龙能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱新计分月考核表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯彭梦龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭梦龙减去有期徒刑六个月。
减刑后，刑期自2016年8月8日起至2018年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保538号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
负责人刘宏，职务行长。
被申请人重庆丰路机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村20社60号，组织机构代码不详。
法定代表人季荣芳，职务不详。
被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，组织机构代码不详。
法定代表人陈伟，职务不详。
被申请人重庆戎御实业有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号14-3，组织机构代码不详。
法定代表人蔡伟，职务不详。
被申请人季荣芳，女，1955年11月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人李冬梅，女，1979年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人练志文，男，1967年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人重庆丰路机械制造有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、重庆戎御实业有限公司、季荣芳、李冬梅、练志文金融借款合同纠纷一案，于2016年11月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆丰路机械制造有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、重庆戎御实业有限公司、季荣芳、李冬梅、练志文的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆丰路机械制造有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、重庆戎御实业有限公司、季荣芳、李冬梅、练志文的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李新蕊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初272号
原告：陈浩，女，1991年11月19日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘志仁，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘海华，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴益金，男，1977年5月28日出生，汉族，户籍地赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。
原告陈浩与被告吴益金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托诉讼代理人刘海华到庭参加诉讼，被告吴益金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金30万元整及利息（自起诉之日起，按月利率2.5%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告吴益金以需缴纳工程保证金为由请求原告提供30万元借款。原告于当日便转入被告账户10万元，剩余款项原告于2017年1月16日转入了被告账户。同日，被告出具了《借条》一份，双方并未约定借款期限，仅仅口头约定了利息按月利率2.5%计算，且被告已依此约定支付了部分利息。经原告查证，被告个人财务状况出现严重危机，且被告亦明确表明无法归还原告借款，为此，特向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条一张，证明被告向原告借款的事实；
证据3、银行转账凭证一份，证明原告向被告提供了所借款项及被告按月利率2.5%支付了利息；
证据4、银行流水两张，证明原告向被告转账借款的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审核实，本院认为原告提交的证据1、证据2、证据4真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提交的证据3的真实性本院予以确认，但该份证据不能证明被告是按月利率2.5%支付的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴益金以需缴纳工程保证金为由向原告借款。原告于2016年12月28日转入被告账户100000元，于2017年1月16日转入被告账户192500元。被告于2017年1月16日向原告出具借条一张，载明“今向陈浩借款人民币300000元整，用于信丰工程项目保证金”。此后被告一直未归还原告借款，原告遂诉至本院。
另，原告在庭审中陈述，300000元借款中扣除了一个月的借款利息，故原告实际转款292500元。
本院认为，原告陈浩与被告吴益金之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款未约定还款时间，故原告有权要求被告在合理期限内归还借款。关于借款本金，原告在庭审中陈述借条中载明的借款300000元包含了提前扣除的1个月利息，实际转款金额为292500元，故本院认定本案的实际借款本金为292500元。关于借款利息，根据原告提交的现有证据，无法证明原、被告双方约定了借款利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持，但被告仍应自原告起诉之日（即2017年1月24日）起按年利率6%支付逾期还款利息。被告吴益金经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴益金于本判决生效之日起五日内归还原告陈浩借款292500元；
限被告吴益金于本判决生效之日起五日内向原告陈浩支付自2017年1月24日起至债务清偿之日止的逾期还款利息（以借款本金292500元为基数，按年利率6%计算）；
驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2120元，合计7920元，由被告吴益金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年六月五日
书记员 刘 银
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初272号原告：陈浩，女，1991年11月19日出生，汉族，住赣州市。被告：吴益金，男，1977年5月28日出生，汉族，住赣州市。原告陈浩与被告吴益金民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值32万元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人周杰所有的位于赣州经济技术开发区XX大道XX号劲嘉·山与城的房产一套。二、冻结吴益金名下所有的银行存款32万元或查封、扣押吴益金名下的相关等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖军二〇一七年一月二十五日书记员  程婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34969号
原告杨某某，女，1950年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告郑某某，男，1952年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告杨某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 吕琪
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2266号
原告：冯顺昌，男，1982年11月12日出生，汉族，个体户，住金华市金东区。
委托代理人：黄志强，浙江恒美律师事务所律师。
委托代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。
被告：叶金旺，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：松阳县晨丰纸业有限公司（以下简称晨丰公司），住所地：松阳县古市镇十五里村工业区块3号地块。
法定代表人：宋建民，任总经理。
两被告共同委托代理人：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。
原告冯顺昌与被告叶金旺、晨丰公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托代理人吴一潭、被告晨丰公司法定代表人宋建民及其两被告共同委托代理人陶松生到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人吴一潭、被告叶金旺、晨丰公司法定代表人宋建民及其两被告共同委托代理人陶松生到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告冯顺昌向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费9241.23元、残疾赔偿金188948元、误工费23295.60元、护理费16950元、营养费5400元、住院伙食补助费3610元、交通费2260元、住宿费1650元、精神损害抚慰金10000元，合计261354.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将医疗费变更为117278.04元。事实和理由：原告系汽车货运经营者，与被告晨丰公司建立货运业务关系已多年。2014年3月28日，原告驾驶货车到被告晨丰公司运输货物。在被告晨丰公司厂区内，被告叶金旺驾驶铲车将货物装进货车车厢，原告在车厢内整理堆放货物。期间，被告叶金旺离开岗位，但当其再次回来驾驶铲车时，未尽安全驾驶义务，致使铲车直接向前开动撞到了仍在车厢内的原告，原告因此事故造成右胫腓骨下段开放性骨折。事后，原告创伤虽经松阳县人民医院和文荣医院的医治，但仍遗留下了功能障碍。2016年12月3日经司法鉴定，原告损伤构成九级伤残。被告晨丰公司向原告松阳县人民医院的住院费用，后又支付了原告8万元用于医疗，除此之外，再没有承担原告其他的经济损失。
被告叶金旺、晨丰公司辩称：原告受伤，自身也存在过错，应减轻我方责任。因为原告装卸自己的货物使用叉车后，未按规定停放好，导致叶金旺启动叉车时突然撞向原告。原告受伤部位与伤残部位不一致，无直接因果关系，存在受伤后治疗过错，应由治疗单位承担责任。原告未委托因果关系鉴定，受伤部位是右胫腓骨下段骨折，伤残部位是踝关节，踝关节受限与右胫腓骨下段骨折是否存在因果关系，原告应当举证。赔偿证据不足，赔偿标准过高。我方已支付原告80000元，并承担了医疗费用27668.81元。
本院经审理查明：原告系货运个体经营者。被告叶金旺系被告晨丰公司员工，负责使用叉车将公司货物装车。2014年3月28日，原告驾驶货车到被告晨丰公司处运输货物。货物装车需要使用叉车。当天由被告叶金旺使用叉车为原告装货，后被告叶金旺因中途有事，在未将货物装车完毕的情况下熄火离开，原告遂自行使用叉车进行装货，但其无驾驶叉车资质，熄火时未将叉车档位从前进挡调至空档。被告叶金旺返回使用叉车时，未注意观察车辆情况，叉车发动后直接向前撞向原告车辆，而原告此时正在车辆内整理货物，最终造成原告受伤的事故。事故发生后，原告当天入住松阳县人民医院治疗，后又转入文荣医院住院治疗，共花费医疗费117278.04元。经鉴定，原告损伤构成九级伤残，误工期限为180日，住院期间需要他人陪护（113日），营养期限为90日，医疗费用无不合理用药。另，被告晨丰公司已承担原告医药费27668.81元，并支付了原告80000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：鉴定意见书、医疗费发票、入院记录、出院记录、营业执照及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。此次事故造成原告的损失有：医疗费117278.04元、误工费22140元、护理费14690元、营养费2700元、住院伙食补助费3390元、残疾赔偿金188948元、交通费酌情确定1130元、精神损害抚慰金10000元，共计360276.04元。对于本次事故，责任首先在于被告叶金旺，因其启动叉车时未尽到基本的观察义务，包括前后车距、档位、手刹等，其未按规范启动叉车是造成原告受伤的直接原因；其次，原告对于自身受伤也有一定过错，原告无驾驶叉车资质而使用叉车，在停车熄火时又未将档位调至空档，上述行为与被告叶金旺的过失相结合，才会导致车辆一经启动即向前冲撞原告造成原告受伤；综上，应减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定减少20%，由被告承担80%的赔偿责任，即赔偿原告288220.83元，扣除其已支付的107668.81元，其尚需赔偿原告180552.02元。因被告叶金旺驾驶叉车系职务行为，故其赔偿责任应由其用人单位即被告晨丰公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，判决如下：
一、被告松阳县晨丰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯顺昌180552.02元（不含已付部分）
二、驳回原告冯顺昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取853元，由原告冯顺昌负担200元，由被告松阳县晨丰纸业有限公司653元，鉴定费2600元由被告晨丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一七年十二月七日
代书 记员 何一峰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初1号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人李某，男，1982年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住桐柏县。因犯盗窃罪于2015年11月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月9日被烟台市公安局经济技术开发区分局鸿富路派出所抓获，同年11月21日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月5日被桐柏县公安局执行逮捕。
指定辩护人李立宏，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕306号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月11日上午11时左右，因为被告人李某家牛吃了住安棚乡安岭村李庄组李某3家地里的玉米，李某3将李某家牛赶到李某家地里致使玉米被损，李某夫妇知道后在李某3家门口与李某3发生争执。后李某用锄头捣李某3胸部，用脚踢李某3胸部，致使李某3左肋部受伤。经桐柏县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，李某3的损伤程度属轻伤二级。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定李某患有精神分裂症，属限制责任能力人。
被告人李某的辩解意见是，他与被害人李某3因纠纷发生撕扯时李某3摔伤，他没有用锄头伤害李某3。
辩护人的辩护意见是，被告人李某与被害人李某3发生争执时，李某3使用扁担打李某，李某为确保人身安全还手，属于正当防卫。李某系限制刑事责任能力人、坦白、达成和解协议并取得被害人谅解等法定和酌定从轻、减轻处罚情节。
经审理查明，2016年8月11日上午11时左右，被告人李某将自家牛拴在被害人李某3场地里，致使李某3地里玉米被吃掉数棵。李某3气愤之下，便将此牛又赶到李某田地里致使玉米被损。李某夫妇知道后在李某3家门口与李某3发生争执，李某在与李某3厮打中致使李某3左肋部受伤。经桐柏县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，李某3的损伤程度属轻伤二级。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定李某患有精神分裂症，属限制责任能力人。
另查明，案发后李某亲属主动赔偿李某3的经济损失18000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人李某的供述与辩解，且有被害人李某3的陈述，证人张娜、李某1、李某2等人的证言，现场照片，和解协议书，本院刑事判决书，李某前科材料及南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见，到案经过，李某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系限制责任能力人，依法可以从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，且案发后被告人李某亲属与被害人李某3达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，被告人取得被害人谅解，可酌定对被告人从轻处罚。故辩护人提出的以上相关辩护意见予以采纳。关于被告人提出没有对被害人实施伤害行为和辩护人提出李某构成正当防卫的意见，与查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
审 判 员 何纯刚
代理审判员 王雪霜
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐 淼
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2539号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘海卫，男，1983年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为陕西省乾县，。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被羁押并刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2379号起诉书指控被告人刘海卫犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于同月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人刘海卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月26日凌晨，被告人刘海卫来到东莞市横沥镇人民医院住院部，趁被害人高某睡觉，将高放在床边的一部VIVO牌手机（价值1634.17元）盗走。医院保安从监控中看到刘海卫盗窃，立即到病房门口，将准备逃跑的刘海卫抓获，并在刘身上起回被盗的手机发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，梁某芳等证人的证言，被害人高某的陈述，物证手机，户籍材料等书证，被告人刘海卫的供述等证据。并据此认为被告人刘海卫无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人刘海卫对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘海卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘海卫以非法占有为目的，在医院窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘海卫犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘海卫归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人刘海卫的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘海卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执1945号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人黄建，男，1984年10月27日出生，住浙江省龙游县。
广发银行股份有限公司杭州分行与黄建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初2740号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年04月13日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鸿云
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
二〇一七年十一月三十日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执1945号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人黄建，男，1984年10月27日出生，住浙江省龙游县。广发银行股份有限公司杭州分行与黄建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初2740号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年04月13日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鸿云执行员  周利峰执行员  蒋卫军二〇一七年十一月三十日书记员  金凌翔
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1595号
申请执行人禹作成，男，1969年8月25日出生，满族。
委托代理人王殿禄，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨健，天津融汇律师事务所律师。
被执行人梁东伟，男，1973年7月5日出生，汉族。
被执行人刘洪恩，男，1968年4月17日出生，汉族。
申请执行人禹作成诉被执行人梁东伟、刘洪恩民间借贷纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年6月16日作出（2015）红民初字第3108号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人禹作成于2015年7月20日向本院申请执行。被执行人梁东伟、刘洪恩应偿还申请执行人禹作成借款3000000�，利息224000元及自2015年6月8日起至本案之债实际清结之日止产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。承担案件受理费、财产保全费、保全担保费、律师服务费共100000元。
经执行，被执行人梁东伟、刘洪恩暂无财产可供执行，本院已将被执行人梁东伟、刘洪恩纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第3108号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 牛俊德
审判员 刘 浩
审判员 赵 坤
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨德三
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00141号
申请执行人中国农业银行股份有限公司子长县支行
法人白鹤，男，
委托代理人白金平，男，、汉族，
被执行人任跳娥，女，、汉族，
被执行人李桥，男，汉族，
本院在执行中国农业银行股份有限公司子长县支行申请任跳娥，李桥金融借款合同纠纷一案中，申请人依据（2015）子证执字第9号执行证书，确定由任跳娥，李桥偿还本金34990元及利息71532.82元（截止2014年11月11日）申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日向二被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人李桥于2015年8月13日向我院提供担保，保证其履行，2015年8月28日被执�人任跳娥履行借款本金，34990元，清利4610元。2015年11月11日双方当事人自行达成和解协议，剩余截至2015年11月11日的利息71022.95元，于2016年1月31日前付清，其余一切申请人自愿放弃，执行费400元由被执行人任跳娥、李桥承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长执字第00141号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 闫 东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第12075号
原告广东君言律师事务所。
代表人刘辉，主任。
委托代理人赵越，广东君言律师事务所律师。
被告湘潭银鑫实业有限公司。
法定代表人罗振华。
委托代理人黄波，广东深南律师事务所律师。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，被告与广东同仁律师事务所（以下简称同仁律师所）签订《委托代理合同》，约定：因被告与香港康亚实业有限公司（以下简称康亚公司）就位于深圳市宝安区观澜街道桂花村历史遗留商品房项目用地进行诉讼，委托同仁律师所为代理单位并指定刘庆江、赵越律师为代理人，以风险代理方式代理该案，律师代理费200万元；律师代理费支付方式为，法院立案后5个工作日支付50万元，一审取得胜诉判决后5个工作日内支付100万元，二审取得胜诉判决后5个工日内支付50万元。合同签订后，代理律师启动诉讼程序，深圳市宝安区人民法院于2011年6月9日受理了被告诉康亚公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，案号为（2011）深宝法民三初字第890号。2012年4月11日，一审判决被告胜诉。2012年7月26日，被告与同仁律师所签订《委托代理合同（补充）》，约定：在确保二审法院作出维持原判，并确认在涉案地块红线内的临时建筑物由被告依法处理的情况下，增加律师代理费100万元。2013年9月20日，二审法院作出驳回上诉、维持原判的判决，并在判决书中明确“被上诉人（即被告）以该《合同书》受让涉案土地及地上现有建筑物，依法享有涉案土地及地上现有建筑物上的相关权利”。至此，两份委托代理合同所约定的代理事项均己履行完毕，被告应依约将300万元律师代理费全部支付完毕，但被告除在一审中支付50万元，一审胜诉后支付了50万元外，均以无钱支付等理由拒绝支付剩余200万元律师代理费。因该案代理律师刘庆江、赵越转至原告处执业，2013年12月5日，同仁律师所与原告签订《债权转让协议》，将同仁律师所对被告享有的300万元律师代理费债权转让给原告，并于12月9日向被告送达了《债权转让通知书》，告知被告己将上述债权转让给原告，被告应将律师代理费径行支付给原告。被告收到《债权转让通知书》后仍拒绝履行支付义务。请求法院判令：被告支付律师代理费200万元及利息12000元（暂计至2013年12月10日，以法院最终核定为准），并承担财产保全费、诉讼费。庭审中，原告确认其诉称的被告已支付涉案律师费共计100万元有误，应为131万元。
经审理查明，同仁律师所与被告分别于2011年5月18日、2012年7月26日签订《委托代理合同》、《委托代理合同（补充）》各一份，约定被告委托同仁律师所代理其与康亚公司就被告拥有的位于深圳市宝安区观澜街道桂花村的历史遗留商品房项目用地进行诉讼，同仁律师所指定刘庆江、赵越律师为代理人代理该案，并以风险包干形式负责该案胜诉判决，律师代理费为200万元（包含法院收取的费用）；在符合补充约定条件时，增加律师代理费100万元。同仁律师所代理上述案件后，深圳市宝安区人民法院于2012年4月11日作出一审判决，深圳市中级人民法院于2013年9月20日作出二审判决。2011年6月至2012年11月间，被告先后向同仁律师所或刘庆江律师支付该案律师费共计131万元。2013年12月5日，原告与同仁律师所签订《债权转让协议书》，约定同仁律师所将其对被告享有的涉案律师费300万元的债权转让给原告。
原告提交的两份EMS全球邮政特快专递邮单显示，原告方寄件人赵越向收件地址分别为深圳市南山区南山街道向南综合大厦405房、湘潭市岳塘区岳塘街道岳塘路188号的被告方收件人罗振华各邮寄了一份《债权转让通知书》。庭审中，原告主张，其邮寄上述邮件后，被告的法定代表人罗振华向其询问该邮件内容，原告告知因律师转所，债权已转让到原告，罗振华称其了解这个事情，但拒绝签收这两份邮件，上述邮件已退回原告；原告已尽到通知义务，将邮寄内容告知被告，应视为将债权转让通知书及债权转让协议送达被告。被告对原告主张的上述邮寄情况及双方联系情况不予确认，被告并没有见过上述邮件。被告对原告作为本案债权人向其主张权利表示异议。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告受让本案债权，但其提交证据未能证明债权人已将债权转让有关事项通知被告，被告对原告主张本案债权有异议，故上述债权转让对被告不发生效力。原告在债权转让未发生效力的情况下，向被告提起本案诉讼，主体不适格，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告广东君言律师事务所的起诉。
本案案件受理费22896元（已由原告预交），本院予以退还。本案财产保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 苏 峰
人同陪审员曾彩荣
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 夏琴（代）
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第564号
原告：李成滨，男，汉族，农民，高青县人。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：李孝武，男，汉族，农民，高青县人。
委托代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。
原告李成滨与被告李孝�相邻关系纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成滨及其委托代理人郑孝儒，被告李孝武及其委托代理人胡瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成滨诉称：被告门道违章建筑，占有我宅基地和林地。被告的大门严重影响了原告的房屋使用权。请求，一、被告门道占有我应有的宅基地拆除，拆除大门，并赔偿损失360.00元；二、侵占我的林地，长9.6米，宽7.2米，面积69.12平方米，归还我的使用权并赔偿18年的损失2339.48元。
被告辩称：一、原告所诉的两项诉求与事实不符，原被告双方争议的门前空闲地、通行道，在1996年时被告就一直使用，原告的大门朝西通行，被告的大门朝东通行，距离南北柏油路20余米，原告称被告的门道系违章建筑，请原告举证，被告的大门及其附属的土地使用权、通�权，是受法律保护的，如原被告之间存在了土地使用权争议，依据土地管理法第16条的规定，应当先行由人民政府处理，对人民政府的处理不服，可以提起所诉；二、原告所称被告侵占林地，长宽的米数与事实不符，原告持有的林权证经多年的经济发展和村庄规划建设，林地的性质发生了变化，变为村内的空闲地及宅基地，被告使用的大门通行道相邻的土地，南北长10米，东西宽7.7米，被告一直使用，原告所称的损失被告无需赔偿；三、被告的大门不影响原告的房屋使用权，应由原告举证。综上，请法庭查明事实，在程序上裁定驳回原告的起诉，从实体上驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法庭提交证据一，照片三份，证实被告大门紧挨原告的北墙，严重影响了原告的房屋使用，给原告的北墙造成了受潮发霉。被告质证称，对原告提交的证据一的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，不能证实被告的大门侵占了原告的宅基地60公分，被告没有侵占原告的宅基地。按照农村的习俗及国家的国土资源部及建设部的相关政策，被告的房屋是符合规划标准的，且所建的大门和原告的北屋相邻的部分也采取了保护性措施，加置了水泥，不存在侵占原告房屋使用权的问题。该证据上也看不出原告的墙面受潮发霉的情况。
原告提交证据二，收款收据两份，证实原告对宅基地的使用权。被告对该证据有异议，因上面记载的是“李成彬”，而不与原告身份信息上的“李成滨”相符，应提供证据证人二人系同一人；该证据不能证实被告侵占了原告的宅基地，只是户主姓名“李成彬”交纳了使用费。因上面的宅基地面积空白，东西长度南北长度没有记载。对李美平的的收据不能证实被告侵占了原告的宅基地，李美平与本案无关联性。
原告提交证据三，林木所有权证一份，证实原告对争议的林地有使用权，被告侵占了原告的林地。被告质证称，林木所有权是1965年7月12日由高青县人民委员会颁发的，此证早已被废止，且该证上记载的是李秀珍使用，原告没有提供出与李秀珍是什么关系的证据。该证据不能证实被告侵占了原告的林地。因四至范围上记载的南北长度、东西宽度都没有明确的数字，原被告争议的涉案的空闲地，被告方自1996年一直使用。如原告按照林地主张使用权，依据森林法第16条的规定，林地使用权发生争议也应先行由行政机关处理，而非法院。且原告所谓的村内的林地，早已规划为宅基地30余年。
原告提交证据四，原告的家庭户口本一份，证实原告与李秀珍是夫妻关系。
证据五，现场照片两份、原告自己绘制的现场的平面图一�，证实现场的情况。
被告为证实自己的主张，向法庭提交证据一，村委会证明一份，证实宅基地以外的土地都是村集体所有。
经审理查明，原被告系邻居。双方门前有一块空闲地，一条通行道。被告的大门与原告北屋相接触。
上述事实，有原被告当庭陈述及提交的证据等予以证实。
本院认为，原告所诉被告的门道违章建筑，占有其宅基地、被告大门影响原告房屋使用，其所提交的证据不能证实原告宅基地的具体范围，无法确认原告宅基地四至，也无法确认被告是否对该宅基地侵占的情况。原告所诉被告侵占其林地，应先由行政机关依法处理，不能直接向法院提起民事诉讼。综上，原告未能提供充分的证据予以证实被告存在侵权的事实，应当驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李成滨的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李成滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪鹰
二〇一五年十一月十七日
书记员 彭小娟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第564号
原告孙居生，男，1963年11月20日生，汉族。
委托代理人魏新华，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被告谢有田，男，1964年3月12日生，汉族。
被告卞祥英，女，1964年5月15日生，汉族。
原告孙居生诉被告谢有田、卞祥英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员夏向阳适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙居生及其委托代理人到庭参加诉讼，被告谢有田、卞祥英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙居生诉称，被告谢有田、卞祥英在2013年10月11日以经营需要为由，向原告借款35万元，两被告出具了借条一张，约定利�按月利率2%计算，借款时间一年，借款到期后经原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令被告谢有田、卞祥英归还借款本金35万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谢有田、卞祥英未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月11日，被告谢有田、卞祥英向原告孙居生借款350000元，并出具借条一张，载明：今借到孙居生人民币叁拾伍万元整，月利息按贰分整，借款时间壹年。借款到期后，原告多次催讨借款无果，引发纠纷。
以上事实，有原告提交的借条1份以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告孙居生与被告谢有田、卞祥英之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告谢有田、卞祥英未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢有田、卞祥英应于本判决发生法律效力之日起10内向原告孙居生支付借款本金350000元及利息（自2013年10月11日至实际给付之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，保全费3020元，合计9570元，由被告谢有田、卞祥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一五年七月九日
书记员 骆菊杰
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第564号原告迟某甲。委托代理人刘桂贞。被告迟某乙。原告迟某甲与被告迟某乙离婚纠纷一案，本院2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告迟某甲及其委托代理人刘桂贞到庭参加诉讼，被告迟某乙经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于XXXX年相识并确认恋爱关系，XXXX年X月XX日登记结婚，婚后感情一般，XXXX年阴历腊月二十二日生一男孩迟某丙。生孩子后，被告经常十几天不回家。XXXX年原告发现被告出轨，二人感情发生变化，经常闹矛盾。XXXX年阴历正月初九因感情不和彻底分居，XXXX年阴历八月十五被告离家出走，至今下落不明。长时间来，感情早已破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，抚养费由被告承担，财产依法分割。被告迟某乙未提出答辩意见。经审理查明，原告迟某甲与被告迟某乙经人介绍相识，于XXXX年X月XX日登记结婚。婚后生一男孩迟某丙。被告迟某乙是高密市大牟家镇小迟家村人，原、被告结婚后先在小迟家村居住一段时间，后一起搬到位于高密市大牟家镇驻地的高密市长青建筑公司院内居住。原告陈述双方于XXXX年农历正月初九争吵后分居，被告于同年农历八月十五离家出走，至今下落不明。被告的父亲系高密市长青建筑公司法定代表人，因公司经营不善于XXXX年X月份出走，并把双方婚生男孩迟某丙领走，现无法取得联系。庭审中，原告陈述其婚前个人财产有被子六床、沙发三个、茶几一个、美的立式空调一台、海尔液晶电视一台，其中空调和电视都被公司欠其钱的人拉着走了，剩下的都在公司住的地方；婚后共同财产有位于公司二楼120平米的房子，系当时原告在公司打工，公司借原告6万元，加上原告四年的工资，抵顶给原告的；婚后没有共同债权和债务。上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、户籍证明、人口和计划生育证明、高密市大牟家镇北杨家庄村民委员会证明、及本院庭审笔录所证实。本院认为，原、被告相识后登记结婚并养育了子女，本应珍惜夫妻感情，妥善处理日常矛盾，共同将家庭经营好。现被告离家出走，导致双方分居生活多年，足见原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生男孩迟某丙现随其爷爷奶奶生活且下落不明，本院对其抚养关系暂不予处理。原、被告夫妻共同财产及债务等问题因被告未到庭，本案亦暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告迟某甲与被告迟某乙离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李纪武人民陪审员  张宜宗人民陪审员  刘素云二〇一五年五月十一日书 记 员  韩 雪
永城市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第2743号
原告张某，女，1984年7月2日出生，回族，教师，永城人。
委托代理人李阳，河南正剑律师事务所律师。
被告孙某，曾用名王志强，男，1985年6月28日出生，汉族，教师，永城人。
委托代理人张海京、王翔，河南正剑律师事务所律师。
原告张某因与被告孙某离婚纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告张某送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票。向被告孙某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李阳、被告孙某及其委托代理人张海京和王翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现感情不和，性格差异较大。被告孙某性格内向，不善交流和沟通，对原告张某缺乏足够的夫妻之间的信任，致使夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，为此，请求依法判决原告张某与被告孙某离婚，婚生女儿王XX由原告张某抚养，共同财产平均分割。
被告孙某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意与原告张某离婚。
原告张某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、被告孙某户籍证明一份，证明被告孙某曾用名为王志强，系农村户口。3、2013年9月28日，刘玉梅出具的证言一份；4、2013年9月20日，苏亚男证言一份，证据3、4证明原、被告于2008年6月确定恋爱关系，随后商议购房准备结婚，于2009年4月24日举行结婚仪式，原、被告感情不和。5、女儿王XX出生证明一份，证明女儿王XX出生于2011年1月4日，现跟随原告张某生活。6、2009年7月8日，原告张某与丁军华签订的购房协议一份，证明原告张某购买永城市东城区中原路与铁南路交叉口西北角交警队家属院七单元六楼东户的住房一套；7、购房原始收据五份，证明购房手续及交款均是原告张某所交。8、2009年3月25日，永城市永广电器销售单一份；9、2009年2月16日，浙江明栋家私专用信用卡一份；10、2009年3月27日，收款收据一份，证据8至10证明原告张某婚前购买家具。11、2009年8月15日，被告孙某交付的住房押金二份，共计24000元；12、2011年11月13日，被告孙某交付购房款55000元；13、户主为李梅英的户籍证明一份，李梅英系被告孙某之母；14、永城市高速公路建设指挥部出具的济祁高速二期条河乡李阁村占地领款明细表一份，证明李梅英共领取土地补偿款304479.9元，证明被告孙某作为家庭成员之一，应对该赔偿款予以分割；15、东方储蓄所明细单一份，证明在2008年11月8日第一次购房交款时，原告张某取款2万元，用于支付购房款的事实。
被告孙某向本院提交的证据材料有：1、2008年11月8日，买卖协议一份，证明被告王志强婚前购买永城市东城区交警队家属院7栋2单元6楼东户住房一套，总房款为13.7万。该协议当中有卖房人书写的收条，收到王志强购房款4.7万元。2、2008年12月20日，卖房人收到王志强购房款1万元，证明卖房人共计收到购房人王志强购房款12.4万元，余下购房款以原告张某的名义与卖房人签订了协议。3、2013年10月25日，永城市实验高级中学出具的证明一份，证明孙某曾用名王志强，按照永城市实验中学的规定已经预交购房款押金5.5万元，作为单位将来购房集资款，该购房具有期待性和不确定性。
庭审中，被告孙某对原告张某提供的证据3、4有异议，其证据形式不合法，证明内容不真实，系传来证据，均不能达到原告张某的举证目的。对证据6无异议，但对其证明目的有异议，该协议是2009年另行签订的协议，当时该份协议是用来约束卖房人不违约，实际该房购房款项为被告孙某婚前所交，应属于被告孙某婚前个人财产。对证据7的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该份证据从日期上看能够证明属于被告孙某婚前的个人财产。对证据8、9有异议，证据8、9的海尔冰箱一台及八门柜一组系被告孙某所买，只不过证据8中提货人写了原告孙某的名字。对证据11、12的真实性无异议，证明为被告孙某所交，交款单位是被告孙某，从日期上看也是婚后不久，应当认定为被告孙某的个人财产。对证据13无异议，但是不能达到原告张某的举证目的，仅仅能证明系被告孙某的家庭成员。对证据14的真实性无异议，对其证明目的有异议。作为农村土地属于集体所有，征收的土地属李梅英所有，与被告孙某无关。对证据15的真实性无异议，但对其证明目的有异议，当时的交款人是被告孙某，并非原告张某。对其他证据无异议。
庭审中，原告张某对被告孙某提供的证据1真实性无异议，但对举证目的有异议，原、被告于2008年6月份确立恋爱关系，该合同是2008年11月8日签订，系原、被告共同出资购买。对证据2真实性无异议。证据3真实性无异议，但该笔款系原、被告共同出资，该购房指标现价值10万元。
经庭审质证，本院认为，原告张某提交的证据1、2、5、10因被告孙某无异议，本院予以确认。因证据3、4证人未到庭接受质询，不符合证据规则的规定，本院不予确认。证据6、7、11、12、15客观真实，双方所举证据能够相互印证，本院予以确认。因证据8、9无相关单位印章，本院不予确认。因证据13、14与本案无关联，本院不予确认。被告孙某提供的证据均客观真实，可以作为本案定案的依据。
被告孙某提供的证据客观真实，形式合法，可以作为有效证据使用。
本院依据当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：2008年6月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2009年4月24日，双方未办理结婚登记手续即举行仪式同居生活。2009年6月24日，原、被告补办结婚登记手续。2011年1月4日生育女儿王XX。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因故发生矛盾，致夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。原告张某要求与被告孙某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 陈德民
人民陪审员 翟玉华
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青商辖终字第313号
上诉人（原审被告）马晓峰
上诉人（原审被告）郝慧玲
被上诉人（原审原告）竹内工程机械（青岛）有限公司
法定代表人竹内明雄，董事长。
原审被告山西鑫路通工程机械有限公司
法定代表人郝慧玲，经理。
上诉人马晓峰、郝慧玲因买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商辖初字第1926号民事裁定，分别向本院提起上诉称，被上诉人与山西鑫路通工程机械有限公司签订的《未付整机款转分期付款销售合同》已将原合同变更，被上诉人没有证据证明在合同变更后与上诉人再次签订担保合同，故上诉人不受《未付整机款转分期付款销售合同》中管辖的约束。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省晋中市榆次区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2012年12月12日，被上诉人与山西鑫路通工程机械有限公司签订的《未付整机款转分期付款销售合同》第六条约定：“因本协议而发生的争议，在乙方所在地法院诉讼解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。上诉人系涉案合同的保证人，被上诉人与山西鑫路通工程机械有限公司签订的《未付整机款转分期付款销售合同》是否通知上诉人，不影响本案管辖的确定。乙方即被上诉人住所地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一三年十月二十五日
书记员 张雪平
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初421号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人徐德延，绰号：小强，男，1978年1月7日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市长兴岛经济区。曾因犯故意伤害罪于2014年5月6日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌寻衅滋事罪一案，于2016年10月7日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，2016年10月21日，被大连市公安局长兴岛分局监视居住；2017年5月5日，由大连市人民检察院批准逮捕，于同日被大连市公安局长兴岛分局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人徐德延犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新、张北凝出庭支持公诉，被告人徐德延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年10月6日21时20分许，被告人徐德延醉酒后到大连长兴岛经济区敦豪国际酒店洗浴中心洗浴时，肆意损毁酒店物品，致使一对立式工艺品花瓶损毁，经鉴定该花瓶价值人民币4500元。同时无故殴打前来劝阻的酒店洗浴中心经理宋某1并谩骂工作人员，造成宋某1头部受伤，经鉴定被害人受伤程度为轻微伤。被告人徐德延酒后随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，肆意损毁财物，情节严重。其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，构成寻衅滋事罪。被告人徐德延系累犯，应当对其从重处罚。被告人徐德延能够如实供述自己的罪行，并且与被害人达成民事赔偿协议，可以酌情从轻处罚。
被告人徐德延对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月6日21时20分许，被告人徐德延醉酒后到大连长兴岛经济区敦豪国际酒店洗浴中心洗浴时，无故对酒店洗浴中心经理宋某1拳打脚踢并用白钢垃圾桶盖砸伤其头部。打伤宋某1后，徐德延在洗浴区谩骂工作人员及其他客人，后将放置于洗浴中心门口的一对立式工艺品花瓶损毁。警察临场后，徐德延不配合，又回到洗浴区，将浴池台上两个大型盆景树扔进浴池里面，致花盆损毁。经大连博爱司法鉴定中心司法鉴定，被害人宋某1受伤程度为轻微伤。经大连宝贤摩尼工艺美术品检测有限公司鉴定，损毁的一对花瓶价值人民币4500元。
案后，被告人徐德延向被害单位大连敦豪国际酒店有限公司道歉并愿履行赔偿责任，被害单位谅解被告人的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口信息表、前科查询证明、瓦房店市公安局行政处罚决定书、谅解书、鉴定意见通知书、刑事判决书、照片、诊疗单据、证人姜某某、沈某某、宋某2证言笔录、被害人宋某1陈述笔录、被告人徐德延供述笔录、检验报告、价格认证中心文件、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、视频录像等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人徐德延均无异议，予以确认。
本院认为，被告人徐德延酒后随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，肆意损毁财物，情节严重。其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐德延犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐德延系累犯，予以从重处罚。被告人徐德延能够如实供述自己的罪行，并愿履行赔偿责任，取得被害单位谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人徐德延犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年6月20日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 王 杰
人民陪审员 杨俊艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋 琳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第610号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王建军、尚玉香、张桂峰、张桂山、王洪喜、胡玉明、王秀双。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王建军、尚玉香、张桂峰、张桂山、王洪喜、胡玉明、王秀双银行存款35万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王建军、尚玉香、张桂峰、张桂山、王洪喜、胡玉明、王秀双银行存款35万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 晓