wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1664号
原告：李正品，男，1955年11月29日出生，汉族，住旬阳县赤岩镇。
被告：赵济先，男，1963年12月23日出生，汉族，住旬阳县城关镇。
被告：陕西科力房地产开发有限公司（以下简称科力公司）。住所地旬阳县城关镇商贸大街***号。统一社会信用代码916109285569665649。
法定代表人：赵济先，公司经理。
原告李正品与被告赵济先、科力公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告李正品于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正品撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李正品负担。
审判员 陈香
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈玲
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执恢17号
申请人程元璋，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人朱双华，男，汉族，务农，住黄山市徽州区。
本院在执行申请人程元璋与被执行人朱双华加工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）黄中法民一终00069号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人朱双华名下车牌号为皖J小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一六年六月六日
书记员 汪艳（代）
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初148号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人罗某乙，曾用名罗某甲，原系长沙吉安驾校教练。因涉嫌诈骗罪，2016年1月30日被攸县公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人犯罗某乙诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。攸县人民检察院检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人罗某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年8月27日晚，被告人罗某乙称自己可以通过关系帮邓某买到驾驶证。邓某信以为真，便交给罗某乙人民币2万元用于代办驾驶证。12月17日罗某乙将其用150元办的假驾驶证交给邓某。后邓某识破罗某乙交给其的驾驶证系假证，随即向攸县公安局报案。公诉机关并提供了相关证据，以其行为己构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人罗某乙对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和适用的法律没有异议。
经审理查明，2015年8月27日晚，被告人罗某乙和邓某（系××人，右手掌缺失）等人在攸县网岭镇十字街吃夜宵。邓某听说罗某乙在驾校做教练，就问罗某乙能否帮其买到驾驶证。罗某乙称自己可以通过关系帮邓某买到驾驶证。邓某信以为真，便于2015年9月2日交给罗某乙人民币2万元用于代办驾驶证，罗某乙收到钱后并出具了收条。嗣后，罗某乙用150元找到办假证的人办理了一张假驾驶证，于12月17日交给邓某。罗某乙将2万元钱用于自己偿还债务和日常开销。后邓某发现罗某乙交给其的驾驶证系假证，随即向攸县公安局报案。
另查明，被告人罗某乙于2016年1月29日主动到攸县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。2月1日，罗某乙将赃款2万元退还给了邓某，并取得了邓某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人罗某乙的供述；2、被害人邓某的陈述；3、证人罗某丙、卜某、李某、陈某的证言；4、公安机关出具的收条、假驾驶证复印件、到案经过、户籍证明、谅解书等证据，经庭审质证，被告人罗某乙没有异议。
本院认为，被告人罗某乙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗某乙能主动到攸县公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。另罗某乙能积极退赃，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 朱建德
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林 琴
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初第1843号
原告：张宏伟，男，1990年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告：湖南勤诚达地产有限公司，住所地长沙市望城区金星大道518号勤诚达﹒新界商务中心。
法定代表人：王胜成。
委托诉讼代理人：朱思颖，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易旭，湖南金州律师事务所律师。
原告张宏伟与被告湖南勤诚达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告张宏伟以与被告湖南勤诚达地产有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告张宏伟负担。
审 判 员 罗新祥
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 袁子怡
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01936号
原告：温智红，女，1966年6月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
委托代理人：周颖哲，广东江林律师事务所律师。
被告：安徽省顺兴物流有限公司。
住所地：安徽省利辛县。
法定代表人：刘菁菁，系该单位总经理。
委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
本院在审理原告温智红诉被告安徽省顺兴物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告温智红于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温智红撤回起诉。
本案受理费6826元，予以免交。
审判员 宋敏杰
二〇一五年六月十二日
书记员 王彦彦
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦民初字第134号
原告：柯某。
被告：梅某。
本院在审理原告柯某诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柯某以双方亲友做和好工作为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
审 判 员 章青青
二〇一五年七月十六日
代书记员 卢青青
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5031号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告左华。
被告李莎莎。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告左华、李莎莎买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告左华、李莎莎银行存款91万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告左华、李莎莎银行存款91万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告左华、李莎莎的银行账户上无款或存款余额不足91万元，则查封、扣押、冻结被告左华、李莎莎价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 付凌波
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3765号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人薄立胜。
被执行人刘志文。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人薄立胜、刘志文非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0693号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾立冬
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1433-2号
申请执行人：杨仕玲。
被执行人：王培海。
申请执行人杨仕玲与被执行人王培海劳务合同纠纷一案，执行标的总额为3875元，尚未执行标的额为3875元。在执行过程中，因被执行人王培海暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初489号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一六年六月十二日
执行员 王 勇
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00108号
上诉人（原审原告）：陈敬国，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：鲁德军，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：李永贵，男，汉族，住抚顺经济开发区高湾经济区。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号财富中心E座10楼。
负责人：周洪喜，公司副总经理。
委托代理人：史国红，公司职员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地：沈阳市和平区13纬路28号。
负责人：许宏伟，公司经理。
委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人陈敬国与被上诉人鲁德军、李永贵、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民一初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈敬国，被上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人史国红、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼，被上诉人鲁德军、李永贵经依法传唤未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年8月25日3时40分，原告驾驶辽A**号小型普通客车在高湾高望路由北向南直行与前方同向行驶的被告李永贵驾驭的畜力车发生追尾事故，导致畜力车驶入对向车道与由南向北行驶的辽A**号重型自卸货车相撞，造成三方车辆损坏。原告为修复车辆花费修车费X91元，救援费1061元、鉴定�135元及复印费若干。经抚顺市公安局交通事故大队道路交通事故认定，原告负事故的主要责任，被告李永贵负事故次要责任，辽A**号重型自卸货车驾驶人唐延亮负事故的次要责任。辽A**号重型自卸货车的所有人为被告鲁德军。辽AX**号小型普通客车所有人为原告陈敬国，畜力车的所有人为李永贵。原告陈敬国为辽AX**号小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和机动车商业保险，其中含车辆损失险和商业三者险。机动车商业保险条款第十一条第一款约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被告鲁德军为辽A**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司投保了交强险和商业三者险。
一审法院认为：此次交通事故经抚顺市公安局交通警察支队�发区大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告李永贵负此次事故的次要责任。故被告李永贵应当承担30%的赔偿责任，原告应当承担70%的赔偿责任。对于原告因此次交通事故花费的修车费X91元，救援费1061元、鉴定费135元，因原告举证充分，本院予以认可。对于原告主张复印费61元，本院酌情认定复印费11元，原告上述损失共计6798元，被告李永贵应当赔偿原告2039.40元，被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为保险人，应当在机动车车辆损失险赔偿限额内给付4758.60元的70%，即3331.02元。被告鲁德军所有的辽A**重型自卸货车虽然承担此次事故的次要责任，但辽A**重型自卸货车与原告车辆损失无直接因果关系，故本院对原告要求被告鲁德军及被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司承担赔偿责任的请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈敬国因此次事故受到的损失为6798元（含修车费X91元、救援费1061元、鉴定费135元、复印费11元）。二、被告李永贵于判决生效之日起十日内赔偿原告陈敬国2039.4元；三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起十日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告陈敬国3331.02元；四、驳回原告陈敬国的其他诉讼请求。逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈敬国承担35元，被告李永贵承担15元�
宣判后，陈敬国不服一审判决，请求依法改判，由被上诉人负担上诉费用。事实与理由：我与都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订保险合同对车辆损失险的险种承保了不计免赔特约险，因此都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当承担原审判决其损失数额70%的赔偿款项，原审判决有误，应予改判。
被上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司答辩称，上诉人车辆在我公司承保交强险、车辆损失险、商业三者险20万元，不计免赔。评估费和交通费属间接损失，我公司不承担。我们同意按照事故责任比例承担。人保公司应当先从交强险中扣除2000元后，再按责任比例确定赔偿数额。我方认为辽A**号重型车与李永贵驾驶的畜力车各承担30%的责任，我方承担40%的责任。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司答辩称，同意原审判决。
经本院审理查明，上诉人陈敬国为其所有的辽AX**号小型普通客车在被上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保的机动车商业保险中的车辆损失险，不计免赔。其他事实同一审认定相同。
本院认为，本案交通事故，经交警部门认定，陈敬国负此次事故的主要责任，李永贵负次要责任，辽A**号重型自卸货车驾驶人唐延亮负事故的次要责任。原审依据本起交通事故责任大小及过错程度，确定陈敬国、李永贵承担赔偿责任的比例并无不当。对于陈敬国车辆损失，从此起交通事故发生的过程看，与辽A**号重型自卸货车无直接因果关系，因此原审确定的辽A**号重型自卸货车的车主鲁德军及其投保的中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司不予承担赔偿责任亦无不当。上诉人陈敬国为其所有的辽AX**号小型普通客车在被上诉人都邦财产保险股份有限公�沈阳中心支公司投保的机动车商业保险中的车辆损失险，不计免赔，因而都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为保险人，应当在车辆损失险的限额内承担不计免赔的赔付义务，此起交通事故陈敬国负主要责任，因而都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应承担陈敬国车辆损失金额6798元的70%，即4758.60元，原审认定有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民一初字第439号民事判决第一项、第二项及案件受理费部分。
二、变更抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民一初字第439号民事判决第三项为都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起十日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿陈敬国4758.60元。
三、撤销抚顺市望花区人民法院（2013�抚开民一初字第439号民事判决第四项。
四、驳回陈敬国的其他诉讼请求。
上述款项如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元由被上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何 贺
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00344号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。住所地深圳市华龙新区民治白石龙1区2号198栋1楼。
法定代表人李仁国，董事长。
委托代理人张磊，河北决策律师事务所律师。
被告河北华润万家生活超市有限公司石家庄建华大街分店。石家庄市万达广场西北角。
法定代表人曾志鹏，总经理。
委托代理人杨楠，河北华润万家生活超市有限公司法务事务部职员。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告河北华润万家生活超市有限公司石家庄建华大街分店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2016年4月13日向本院提交撤诉申请书，撤回对被告河北华润万家生活超市有限公司石家庄建华大街分店的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判长 陈 阳
审判员 韩秋萍
审判员 郑爱国
二〇一六年四月十四日
书记员 冯日欣
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初6619号
原告：辽宁辉山乳业集团有限公司。
委托诉讼代理人：赵伟，男，系该公司员工。
被告：谭冲，女。
原告辽宁辉山乳业集团有限公司与被告谭冲劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月14日，原告辽宁辉山乳业集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按照辽宁辉山乳业集团有限公司撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由原告辽宁辉山乳业集团有限公司负担。
审判员 任 京
二〇一七年九月十三日
书记员 刘炜炜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1262号
原告王才。
被告董晓林。
原告王才与被告董晓林承揽合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告偿还欠款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告雇佣原告自有的挖掘机进行修筑堤坝工程，工程量为2300米，被告应支付挖掘机作业费20000元。工程结束后，被告支付原告挖掘机作业费10000元，2014年7月7日，被告为原告出具10000元的欠条。经原告多次催要，被告至今未偿还此款。
本院认为，原告用自己的设备、技术和劳力，按照被告的要求为其施工，原、被告之间形成了承揽合同法律关系。被告接受原告的工作成果后为原告出具欠条，其应当按照欠条确定的金额给付原告酬金。原告要求被告给付10000元挖掘机作业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案审理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告董晓林于判决生效之日起10日内给付原告王才挖掘机作业费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董晓林负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 冬
二〇一六年八月二十三日
书记员 范振南
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4398号之一
原告：王敏珍，女，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：潜玉林，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔路102号。
法定代表人：赵云枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王敏珍与被告浙江兴城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王敏珍于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敏珍撤回起诉。
案件受理费1452元，减半收取726元，由原告王敏珍负担。
审 判 员 李少青
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李 蕾
代书记员 夏静霞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第197号
原告上海大宁商业资产管理有限公司。
法定代表人平学孝。
委托代理人李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
委托代理人陈侃，上海市毅石律师事务所律师。
被告武汉宇泰能源环保有限公司。
法定代表人蒋阗朵。
委托代理人钟小涛。
原告上海大宁商业资产管理有限公司（以下简称大宁公司）与被告武汉宇泰能源环保有限公司（以下简称宇泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭。本案于2014年3月18日、2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李慕时、陈侃均到庭参加诉讼，被告的委托代理人钟小涛到庭参加第二次开庭，本案现已审理终结。
原告大宁公司诉称，2012年4月26日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，原告将上海市万荣路XXX号XXX幢XXX室部分、203室房屋（以下简称系争房屋）出租给被告，租期自2012年4月28日至2017年7月13日，2012年7�14日至2014年7月13日期间的年租金为人民币XXXXXXX.82元（以下币种均为人民币）。被告应按月支付租金，并应于每个付款周期上个月的25日前支付。如未按期支付的，每逾期一日按应付金额的0.5％支付滞纳金。2013年6月之后，被告未支付租金。原告请求法院判令：1、被告支付租金XXXXXXX.02元（自2013年6月1日起至2014年4月30日）；2、被告支付滞纳金（以708643.74元为本金，自2013年11月26日起算至实际付款之日止；以404939.28元为本金，自2014年5月1日起算至实际付款之日止，以上均按日千分之五计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告宇泰公司辩称，同意支付2013年6月1日至同年12月31日期间的欠租共计708643.74元，但原告于2013年底将系争房屋上锁，故2014年之后的租金不同意支付，滞纳金也不同意承担。
经审理查明，系争房屋产权登记在上海电气（集团）总公司名下，其同意原告转租系争房屋。
2012年4月26日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告承租系争房屋作为办公使用，建筑面积875.86平方米。租期自2012年4月28日至2017年7月13日，其中2012年7月14日至2014年7月13日期间的年租金为人民币XXXXXXX.82元。被告应按月支付租金，先付后用，在每个付款周期上一个月的25日前支付。如未按期支付的，每逾期一日按应付金额的0.5％支付滞纳金。租赁期间，使用房屋所发生的水电等费用由被告承担，被告不得因经营不善而提出变更房屋用途或调整租金。房屋交付时间为2012年4月28日，装修免租期自2012年4月28日至2012年7月13日，被告应缴纳履约保证金202469.64元（即2个月的租金）。
2013年3月11日，武汉宇泰能源环保有限公司上海分公司（以下简称上海分公司）成立，负责人为夏榕泽，营业场所即为系争房屋。2013年6月之前的租金分别由被告、上海分公司及夏榕泽支付。
审理中，夏榕泽到庭称，上海分公司成立后，系争房屋实际由上海分公司使用。目前租金已付至2013年5月31日，另有押金30万元在原告处。2013年12月，因被告拖欠租金及物业费，物业公司在系争房屋前后三个门上张贴了封条，前门上锁，但后门可用钥匙打开进入。因物业公司断电，导致无法办公，故其将员工辞退。封门后的租金不同意承担，之前的欠租同意支付，但因经济困难无法马上付款。被告代理人表示，被告的物品尚在系争房屋内，尚未与原告交接。为避免扩大损失，法庭询问被告是否愿意交接房屋，但被告未予答复。原告表示，2014年1月至4月期间的租金及滞纳金不在本案中主张。
以上事实，由房屋租赁合同、缴费凭证、照片及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反有�法律或行政法规的强制性规定，当属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按时支付租金，原告要求被告支付欠租，可予准许。鉴于本案的实际情况，本院对于滞纳金将予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告武汉宇泰能源环保有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告上海大宁商业资产管理有限公司2013年6月1日起至2013年12月31日期间的租金708643.74元；
二、被告武汉宇泰能源环保有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告上海大宁商业资产管理有限公司滞纳金10万元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12516.31元、保全费4063.2元（原告已预缴），由原告大宁商业资产管理有限公司负担2516.31元，被告武汉宇泰能源环保有限公司负担14063.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审 判 长 朱一心
审 判 员 施鲁檬
人民陪审员 徐德媛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，约定再租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初436号
原告于某，女，1951年8月28日生，汉族，现住阜新市细河区。
委托代理人于某，女，1959年8月14日生，汉族，现住阜新市海州区（系原告妹妹）。
被告王某，男，1962年7月7日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告刘某，女，1963年4月13日生，汉族，现住阜新市海州区。
原告于某诉被告王某、被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人于某到庭参加诉讼。被告王某与被告刘某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月30日，被告刘某、王某夫妇从原告处借款10万元并出具借条，说买车过几日还，可总不见还钱。经原告反复多次催要，于2015年分3次还款2万元，剩下8万元承诺2016年底连同利息47000元一起还清，并在承诺书上签字，可至今分文没给。故原告诉至法院请求被告偿还借款8万元，利息47000元及至给付之日止的利息（剩余利息按年利率6%计算）。
被告王某与被告刘某未出庭答辩。
经审理查明，2008年5月30日，被告刘某向原告借款10万元并给原告出具借条一份，记明借于某大姐现金壹拾万元整。2016年5月29日，被告王某给原告出具借款协议一份，记明2008年5月30日，王祥、刘某夫妇从于某手借款人民币壹拾万元整。说过些日子给，时至今日一共给了贰万元整，并承诺付给利息。今天重新签订此协议，王祥、刘某夫妇再次承诺，今年年底（2016年底）付清剩余捌万元整和利息。望王祥、刘某夫妇，遵守承诺，一言九鼎。2008年5月30日拾万元借条作废，2张伍仟元，1张壹万元收条作废，由被告王某签字确认。在庭审中原告称被告仅给付过本金2万元，并没有给付过利息。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的借条一份、借款协议一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告刘某向原告借款后，未在借款到期后原告主张还款时履行偿还义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。被告王某给原告出具的借款协议能够说明该借款为二被告的共同借款，所以本院对原告要求二被告共同偿还借款本金8万元的主张予以支持。关于原告主张的利息，虽然原告与被告王某签订的借款协议中对利息没有明确约定，但却承诺给付利息，所以原告主张按年利率6%计算给付利息并未违反法律的相关规定。故本院对原告要求二被告给付利息的部分请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某与被告刘某共同偿还原告于某借款本金8万元及利息（利息自2008年5月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告王某与被告刘某共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一八年四月十日
书记员 周敬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第806号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
被告李允道，男，1951年7月3日出生，住址沈阳市铁西区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告李允道物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员安晓红独任审理。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，被告是原告所管理的富云新都小区的业主，已拖欠2011年9月1日至2014年3月31日物业费2049.1元。因被告拒不缴纳物业费，故起诉至人民法院，请求法院判令被告支付所欠物业管理费2049.1元，并由被告承担诉讼费用。
原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告李允道的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 安晓红
二〇一四年六月十三日
书记员 王 静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申179号
再审申请人（原审被告）：沈庆伟，男，汉族，1975年7月27日出生，农民，住泗水县。
委托代理人:冯家旺，男，山东亚联律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。住所地：泗水县济河街道办事处光明路018号，组织机构代码：86639895-3。
负责人：周斌，行长。
原审被告：张守忠，男，汉族，1964年3月26日出生，农民，住泗水县。
原审被告：孔伟，男，汉族，1971年11月19日出生，农民，住泗水县。
原审被告：张会柱，男，汉族，1966年12月23日出生，农民，住泗水县。
再审申请人沈庆伟因与被申请人中国农业银行股份有限公司泗水县支行，原审被告张守忠、孔伟、张会柱、金融借款合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗商初字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，申请人与被申请人达成和解意见，申请人申请撤回其再审申请。
本院认为：沈庆伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许沈庆伟撤回再审申请。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年九月七日
书记员 宋 杰
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执257号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，行长。
被执行人郁强，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人宋春艳，女，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人郁强、宋春艳金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年1月28日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执257号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员朱强
审判员 王思清
二〇一七年六月二十一日
书记员 曲启斐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第75号
罪犯陈平，出生于浙江省瑞安市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年11月14日作出了（2012）温瑞少刑初字第130号刑事判决，以被告人陈平犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯陈平减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈平予以减刑九个月（刑期至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 菁
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第40060号
原告徐秀菊，女，1958年4月7日生，汉族。
被告张志强，男，1964年7月6日出生。
被告青岛卓琴出租汽车公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人单河，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
原告徐秀菊诉被告张志强、被告青岛卓琴出租汽车公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀菊、被告张志强、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人单河到庭参加了诉讼。被告青岛卓琴出租汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日，被告张志强驾驶鲁U×××××号车在江西路调头与原告鲁U×××××号出租车相撞，经市南交警大队认定张志强负事故全部责任。原告因此造成经济损失3499元，因被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告车辆维修费1299元，车辆停运损失1200元。
被告张志强答辩称，同意赔偿车损，原告主张停运损失过高，同意赔偿原告一天的停运损失。
被告青岛卓琴出租汽车公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，我公司只同意赔偿车辆维修费。因被告张志强没有服务资格证，对停运损失不予赔偿。
经审理查明：2012年7月25日3时00分，被告张志强驾驶鲁U×××××号车沿江西路东向西行驶至南京路江西路口调头时，与案外人马立平驾驶的鲁U×××××号出租车相撞，造成两车车损。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告张志强负本次事故全部责任，案外人马立平不负事故责任。
原告提交《客运出租汽车管理服务合同》一份，证明原告系鲁U×××××号出租车车主。两被告对此无异议。
原告提交保险公司估损单和修车费发票，证明因本次事故支出修车费1297元，两被告对此无异议。
原告提交出租车营运时间打印表一份，证明因本次事故停运四天。被告张志强认为原告停运时间过长，只同意赔偿一天的合理停运损失。
另查明，鲁U×××××号车实际车主系被告张志强，挂靠在被告青岛卓琴出租汽车公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保交强险，事故发生时，尚在保险期间内。
以上事实有青岛市公安局交通警察支队市南大队《道路交通事故认定书（简易程序）》、《客运出租汽车管理服务合同》、保险公司估损单和修车费发票、出租车营运时间打印表及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告张志强在驾驶车辆过程中致原告车辆受损，事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定被告张志强负事故的全部责任。对此，被告张志强应当就其给原告造成的损失承担赔偿责任。被告青岛卓琴出租汽车公司作为出租车的挂靠单位，应当与被告张志强一起承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司为鲁U×××××号车辆承保交强险，该保险系依法投保的强制性保�，保险人可以依照法律的规定在交强险分项赔偿限额内直接向第三者赔偿，超出的部分由被告张志强赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司作为本案承担赔偿责任的责任主体，依法应当承担本案诉讼费用。
原告主张车辆维修费1299元，但其提供的证据显示其实际支出维修费为1297元，故本院支持原告车辆维修费1297元。
原告主张停运损失1200元，系按照每日300元计算四天得出。被告张志强认为原告停运时间过长，但没有提供证据证明。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司认为被告张志强没有服务资格证，亦未提供证据证明。故本院支持原告停运四天的停运损失，但原告主张每日300元过高，本院支持原告每日200元停运损失，计人民币800元。
本院支持的原告以上诉请，合计人民币2097元，依法可由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿给原告2000元，剩余97元由被告张志强负担，被告青岛卓琴出租汽车公司对被告张志强的赔偿义务承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐秀菊车辆维修费、停运损失共计人民币2000元。
二、被告张志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐秀菊车辆维修费、停运损失97元。
三、被告青岛卓琴出租汽车公司对被告张志强的赔偿义务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告徐秀菊的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告张志强、被告青岛�琴出租汽车公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。上述费用原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 韩永萍
人民陪审员 孙欢英
二〇一三年三月五日
书 记 员 何华夏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07667号
罪犯王雷，男，1992年7月29日出生，汉族，安徽省阜阳人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省阜阳市人民法院于2010年12月14日以（2010）阜刑初字第00162号刑事判决书，认定罪犯王雷犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第00047号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王雷在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月24日至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初12号
原告：谭卓斌。
被告：黄锐汉。
原告谭卓斌诉被告黄锐汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭卓斌到庭参加诉讼，被告黄锐汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭卓斌诉称：被告黄锐汉因做生意需要资金周转于2015年8月18日向原告借款20万元，口头承诺一个月内还清。借款到期后，被告一直未还款，因此，原告特诉至法院，请求依法判令被告黄锐汉偿还借款本金20万元，并承担本案的诉讼费用。
原告谭卓斌对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告谭卓斌身份证、被告黄锐汉的身份登记资料复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》原件一份，拟证明被告黄锐汉向原告借款20万元的事实；
3、案外人盘某的银行流水账记录电脑打印件2份，拟证明原告于2015年8月18日先向盘某借取现金20万元后将该款项再转借给被告的事实。
另外，原告向本院申请证人盘某出庭作证，拟证明2015年8月18日，被告向原告要求借款20万元时，因原告的现金短缺，其先向盘某借取现金20万元后再转借给被告。被告在收取原告的借款20万元现金当日签下《借条》1份给原告作实。
被告黄锐汉在法定期限内既没有应诉答辩也没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告提供的以上证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，被告黄锐汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告谭卓斌提供的上述证据的真实性依法予以确认。
经审理查明：被告黄锐汉因生意需要资金周转于2015年8月18日向原告谭卓斌借款20万元。被告签下《借条》一份，确认其借款的事实。在该借条上，原、被告并未对还款时间作出具体约定。2016年1月4日，原告以其多次要求被告还款，但被告至今未偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄锐汉因生意需要资金周转向原告谭卓斌借取20万元，有被告签名的《借条》、原告的陈述、证人盘某的证言以及银行流水账记录等证据予以证实，本院依法对该借款事实予以确认。因涉案《借条》上并未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告谭卓斌可催告被告黄锐汉在合理的期限内返还案涉借款，因原告谭卓斌未能提供充分有效的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告黄锐汉催告还款，故其起诉请求被告黄锐汉偿还借款20万元，理据充足，依法应予支持，但应给予被告黄锐汉合理的期限清偿该借款，该期限本院依法确定十五天为宜。
被告黄锐汉经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锐汉应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金20万元给原告谭卓斌。
如果被告黄锐汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、申请财产保全费1520，合共5820元，由被告黄锐汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
审 判 员 林小聪
人民陪审员 容丽云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 许坚仪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第899号
罪犯刘海武，男，1983年3月28日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2004年5月27日作出（2004）荷刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人刘海武犯抢劫罪、故意伤害罪、妨害公务罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元，附带民事赔偿12761.92元。该犯不服，提出上诉。2004年8月11日交付执行。2007年5月17日经本院裁定减刑一年七个月，2010年5月31日经本院裁定减刑一年六个月，2012年3月20日经本院裁定减刑一年九个月，2014年1月10日经本院裁定减刑一年八个月，上述四次减刑均剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯刘海武到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极�加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分134.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘海武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合本案情况，执行机关提请对罪犯刘海武减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海武减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 黄馨瑶
审�判员唐小红
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执13号
申请执行人鞠爱军。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
法定代表人梁国亮。
申请执行人鞠爱军申请执行中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司不当得利纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1335号民事判决书已发生法律效力。权利人鞠爱军据此向本院申请执行，申请执行标的为31011.83元及案件受理费923.13元。
本院在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于2017年1月13日向本院支付执行款32610.96元，其中支付申请执行人鞠爱军32227.96元（本金31011.83元、迟延履行期间的债务利息293元、案件受理费923.13元），支付执行费383元。现申请执行人鞠爱军表示同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1335号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 娜
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民一初字第00003号
原告：曹在镇，男，朝鲜族，1951年12月21日出生，农民，住抚顺经济开发区。
委托代理人：陈万库，系辽宁晨星律师事务所律师
被告：那维家，男，满族，1962年7月3日出生，农民，住抚顺经济开发区。
委托代理人：张雪。
原告曹在镇与被告那维家土地承包经营权流转纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告曹在镇及其委托代理人陈万库，被告那维家的委托代理人张雪到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹在镇诉称：2008年3月10日，被告承包了原告家庭联产承包的30年不变的承包地3.6亩，原告于2013年6月24日用书面的形式通知被告解除双方签订的土地承包合同。将土地收回自己耕种，被告如有异议，应在2013年7月5日之前提出，但被告没有明确表示有异议，也没有将土地返还给原告耕种。协议中承包期限截止到土地被国家征用时止是附加条件，对租期约定不明确，原告可以随时收回土地。现依法向法院起诉要求：1、原告与被告解除2008年3月10日签订的土地承包合同；2、被告将承包的土地返还给原告耕种；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告那维家辩称：协议书经原、被告平等自愿协商一致基础上签订的，合同内容不违反法律规定及社会公德，土地承包协议书合法有效。被告至今未收到原告关于2013年6月24日书面形式通知其解除承包合同的通知书，故原告诉称的以书面形式通知被告的主张不成立，原告主张解除合同的通知是无效的。第一个五年结束，被告向原告交付第二个五年的承包费，原告拒收。合同期限是2008年3月10日起至国家征用土地为止，符合法律规定，有法律效力，合同解除的条件尚未产生，原告的诉求没有任何法律依据，应依法驳回。
经审理查明：原告曹在镇与被告那维家于2008年3月10日签订土地承包协议，协议约定：第一项、被告承包原告口粮田3.6亩，承包期限自2008年3月10日至国家征用土地为止，承包费为每年每亩400元，五年一付。合计7200元。第五项、国家征占地时，（地下）补偿归原告，（地上）物补偿归被告。第一个五年期满，被告向原告交付第二个五年承包费用，原告拒绝接受。
本院确认的以上事实有原告提供的土地承包协议书及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：原告曹在镇与被告那维家签订的土地承包协议系双方真实意思表示。双方约定承包期限从2008年3月10日起至国家征用土地为止，虽然原、被告签订的合同约定的合同解除期限不明确，但是符合附解除条件的合同的特征，应为有效。原告现主张解除合同，但其未能举证证明该合同履行过程中出现了约定的或法定的解除事由，因此原告的主张没有事实依据，故对其原告的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹在镇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹在镇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
代理审判员 李雪慧
人民陪审员 张博宇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 琳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4233号
原告：朱国锋，男，生于1983年6月13日，汉族，住�牟县。
被告：王赛永，男，生于1985年3月6日，汉族，住中牟县。
原告朱国锋与被告王赛永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国锋到庭参加诉讼，被告王赛永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告以急需用钱为由，向原告借款1万元。原告多次向被告催要，被告至今未还，原告诉至法院。
原告提供的证据有：被告王赛永向原告出具的借条一份。
被告王赛永未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月3日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，主要内容为：今借到朱国锋现金壹万元，10000.00元整。后�告向被告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款1万元，由被告向原告出具的借条为证。原告要求被告返还借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王赛永于本判决生效之日起十日内返还原告朱国锋借款本金一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王赛永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省�州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 裴晓曼
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执异79号
异议人（被执行人）赵玉芹，女，汉族，住吉林省梅河口市。
申请执行人王洪举，男，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人高永华、赵玉芹、高鑫、梅河口市天泰物业有限责任公司、梅河口市宏兴房地产开发有限公司。
本院在执行王洪举与高永华、赵玉芹、高鑫、梅河口市天泰物业有限责任公司、梅河口市宏兴房地产开发有限公司民间借贷一案中，被执行人赵玉芹于2016年8月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵玉芹称，一、对梅河口市天泰物业有限责任公司的资产评估过低；二、锅炉房、供热设备及附属设施与供热管网、供热管理资质是属于一个不可分割的整体，一旦被强制分离，将直接导致供热范围内的所有热用户在供热期内不能供热，进而造成广大热用户利益受到侵害以及对社会造成不良的影响。申请法院终止执行（2014）通中执字第50-2号执行裁定书。
本院查明，本案立案执行后，本院依据已发生法律效力的本院于2014年1月21日作出（2014）通中民初字第9号民事判决，向被执行人高永华、赵玉芹、高鑫、梅河口市天泰物业有限责任公司、梅河口市宏兴房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人梅河口市天泰物业有限责任公司所有的位于梅河口市山城镇利民社区内锅炉房、供热设备及其附属设施进行评估、拍卖。经三次拍卖，均已流拍。第三次流拍价格为3037500.00元。申请执行人王洪举申请对以上流拍财产以第三次流拍的价格接收。本院于2016年1月11日作出（2014）通中执字第50-2号执行裁定书，将被执行人梅河口市天泰物业有限责任公司所有的位于梅河口市山城镇利民社区内锅炉房、供热设备及其附属设施，作价3037500.00元交付申请执行人王洪举抵偿被执行人高永华、赵玉芹、高鑫、梅河口市天泰物业有限责任公司、梅河口市宏兴房地产开发有限公司所欠借款本金3037500.00元。但至今未实际交付。
本院认为，经审查，未发现本案评估、拍卖程序违反法定程序。因被执行人梅河口市天泰物业有限责任公司至今未履行生效判决所确定的相关义务，本院作出（2014）通中执字第50-2号执行裁定书，将拍卖流拍的被执行人梅河口市天泰物业有限责任公司的相关财产以物抵债给申请执行人王洪举，并无不当。异议人赵玉芹的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下:
驳回异议人赵玉芹的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 王大勇
审判员 刘 凤
审判员 林立洲
二〇一六年八月二十三日
书记员 薛 亮
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉05执异79号异议人（被执行人）赵玉芹，女，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人王洪举，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人高永华、赵玉芹、高鑫、梅河口市天泰物业有限责任公司、梅河口市宏兴房地产开发有限公司。本院在执行王洪举与高永华、赵玉芹、高鑫、梅河口市天泰物业有限责任公司、梅河口市宏兴房地产开发有限公司民间借贷一案中，被执行人赵玉芹于2016年8月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人赵玉芹称，一、对梅河口市天泰物业有限责任公司的资产评估过低；二、锅炉房、供热设备及附属设施与供热管网、供热管理资质是属于一个不可分割的整体，一旦被强制分离，将直接导致供热范围内的所有热用户在供热期内不能供热，进而造成广大热用户利益受到侵害以及对社会造成不良的影响。申请法院终止执行（2014）通中执字第50-2号执行裁定书。本院查明，本案立案执行后，本院依据已发生法律效力的本院于2014年1月21日作出（2014）通中民初字第9号民事判决，向被执行人高永华、赵玉芹、高鑫、梅河口市天泰物业有限责任公司、梅河口市宏兴房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人梅河口市天泰物业有限责任公司所有的位于梅河口市山城镇利民社区内锅炉房、供热设备及其附属设施进行评估、拍卖。经三次拍卖，均已流拍。第三次流拍价格为3037500.00元。申请执行人王洪举申请对以上流拍财产以第三次流拍的价格接收。本院于2016年1月11日作出（2014）通中执字第50-2号执行裁定书，将被执行人梅河口市天泰物业有限责任公司所有的位于梅河口市山城镇利民社区内锅炉房、供热设备及其附属设施，作价3037500.00元交付申请执行人王洪举抵偿被执行人高永华、赵玉芹、高鑫、梅河口市天泰物业有限责任公司、梅河口市宏兴房地产开发有限公司所欠借款本金3037500.00元。但至今未实际交付。本院认为，经审查，未发现本案评估、拍卖程序违反法定程序。因被执行人梅河口市天泰物业有限责任公司至今未履行生效判决所确定的相关义务，本院作出（2014）通中执字第50-2号执行裁定书，将拍卖流拍的被执行人梅河口市天泰物业有限责任公司的相关财产以物抵债给申请执行人王洪举，并无不当。异议人赵玉芹的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下:驳回异议人赵玉芹的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  王大勇审判员  刘 凤审判员  林立洲二〇一六年八月二十三日书记员  薛 亮
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1756号
原告：杜昌万，男，1966年8月31日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：徐荣川，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告杜昌万诉被告徐荣川买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。诉讼中因双方自愿达成调解协议并履行完毕，原告杜昌万于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜昌万自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜昌万撤回对被告徐荣川的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜昌万负担。
审判员 何泽祥
二〇一七年七月七日
书记员 李 佳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1312号
原告：林细妹，女，1961年6月23日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：崔桂芬，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：许国和，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称天安财保莆田支公司），住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1932号6层。统一社会信用代码913503047640812425。
代表人：吴涵涵，总经理。
委托诉讼代理人：陈娴，系该公司员工。
委托诉讼代理人：董福林，系该公司员工。
被告：邱云，男，1965年7月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告林细妹与被告许国和、天安财保莆田支公司、邱云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，2018年3月16日林细妹向本院提出申请，要求撤回对邱云的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林细妹的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许林细妹撤回对邱云的起诉。
审判员 林金华
二〇一八年三月二十日
书记员 李燕娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第884号
上诉人（原审被告）魏建平，男，58岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁峰，男，33岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
上诉人魏建平与被上诉人梁峰劳务合同纠纷一案，魏建平不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏建平系经营元宝山区宝庄（装）门窗的个体商户。2012年10月1日至10月7日，梁峰受雇于魏建平，为其承揽的工程从事焊接彩钢房框架，约定日工资150元。工程竣工后，魏建平累计欠梁峰工资1050元，至今未付。魏建平主张将涉诉工程承包给李宝玉，李宝玉有个施工队，当时约定每平米25-30元，工程总面积为230-240平米及工程质量存在问题等，梁峰均不予认可，魏建平亦无相应证据予以佐证。另查，魏建平认可梁峰在涉诉工程中提供劳务。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，梁峰已为魏建平承揽的工程提供了劳务，魏建平即应向梁峰支付相应的劳务报酬。魏建平虽主张涉诉工程承包给李宝玉，约定每平米施工费为25-30元及工程质量存在问题等，梁峰均予以否认，魏建平亦无相应证据予以佐证，故魏建平上述主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：魏建平支付梁峰工资款1050元，于本判决生效后立即给付。案件受理费25元，由魏建平负担。
宣判后，魏建平不服，向本院提起上诉称，其不是宝庄门窗厂的经营者，梁峰向其主张权利错误，其未雇用梁峰从事涉案工程，更未约定过日工资150元。梁峰原审时提供的出勤表和工人工资登记表均系伪造。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
梁峰二审答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，魏建平向本院提供如下证据：元宝山区工商局个体工商户营业执照。意在证明宝庄门窗厂的经营者是周志广，其只是业务员。对上述证据梁峰质证为，对真实性无异议。但涉案工程是魏建平找的其，当时魏建平也没给其看营业执照，其只知道魏建平是厂长，不知道是不是门窗厂的经营者。对魏建平所提供证据的真实性本院予以确认。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，虽然《元宝山区工商局个体工商户营业执照》中登记的经营者为周志广，但仅凭此证据不足以证明宝庄门窗厂的实际经营者即是周志广，且一审庭审时魏建平已自认宝庄门窗厂是其开办的，故魏建平主张其不是宝庄门窗厂的经营者，证据不足，本院不予支持。另，虽然魏建平主张出勤表和工人工资登记表系伪造形成，对日工资150元亦不予认可，但其未提供相应证据予以反驳，故其上述主张本院亦不予支持。根据已查明的事实，可以认定梁峰在涉案工程中提供了劳务，魏建平应承担给付劳务费的义务。综上，魏建平的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月八日
书记员 吴保佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=728a4235-4acc-4343-98c8-73aac611a6d8&imgId=XEltYWdlXDcyOGE0MjM1LTRhY2MtNDM0My05OGM4LTczYWFjNjExYTZkODAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第884号
上诉人（原审被告）魏建平。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁峰。
上诉人魏建平与被上诉人梁峰劳务合同纠纷一案，魏建平不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏建平系经营元宝山区宝庄（装）门窗的个体商户。2012年10月1日至10月7日，梁峰受雇于魏建平，为其承揽的工程从事焊接彩钢房框架，约定日工资150元。工程竣工后，魏建平累计欠梁峰工资1050元，至今未付。魏建平主张将涉诉工程承包给李宝玉，李宝玉有个施工队，当时约定每平米25-30元，工程总面积为230-240平米及工程质量存在问题等，梁峰均不予认可，魏建平亦无相应证据予以佐证。另查，魏建平认可梁峰在涉诉工程中提供劳务。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，梁峰已为魏建平承揽的工程提供了劳务，魏建平即应向梁峰支付相应的劳务报酬。魏建平虽主张涉诉工程承包给李宝玉，约定每平米施工费为25-30元及工程质量存在问题等，梁峰均予以否认，魏建平亦无相应证据予以佐证，故魏建平上述主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：魏建平支付梁峰工资款1050元，于本判决生效后立即给付。案件受理费25元，由魏建平负担。
宣判后，魏建平不服，向本院提起上诉称，其不是宝庄门窗厂的经营者，梁峰向其主张权利错误，其未雇用梁峰从事涉案工程，更未约定过日工资150元。梁峰原审时提供的出勤表和工人工资登记表均系伪造。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
梁峰二审答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，魏建平向本院提供如下证据：元宝山区工商局个体工商户营业执照。意在证明宝庄门窗厂的经营者是周志广，其只是业务员。对上述证据梁峰质证为，对真实性无异议。但涉案工程是魏建平找的其，当时魏建平也没给其看营业执照，其只知道魏建平是厂长，不知道是不是门窗厂的经营者。对魏建平所提供证据的真实性本院予以确认。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，虽然《元宝山区工商局个体工商户营业执照》中登记的经营者为周志广，但仅凭此证据不足以证明宝庄门窗厂的实际经营者即是周志广，且一审庭审时魏建平已自认宝庄门窗厂是其开办的，故魏建平主张其不是宝庄门窗厂的经营者，证据不足，本院不予支持。另，虽然魏建平主张出勤表和工人工资登记表系伪造形成，对日工资150元亦不予认可，但其未提供相应证据予以反驳，故其上述主张本院亦不予支持。根据已查明的事实，可以认定梁峰在涉案工程中提供了劳务，魏建平应承担给付劳务费的义务。综上，魏建平的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月八日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第884号上诉人（原审被告）魏建平。委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）梁峰。上诉人魏建平与被上诉人梁峰劳务合同纠纷一案，魏建平不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，魏建平系经营元宝山区宝庄（装）门窗的个体商户。2012年10月1日至10月7日，梁峰受雇于魏建平，为其承揽的工程从事焊接彩钢房框架，约定日工资150元。工程竣工后，魏建平累计欠梁峰工资1050元，至今未付。魏建平主张将涉诉工程承包给李宝玉，李宝玉有个施工队，当时约定每平米25-30元，工程总面积为230-240平米及工程质量存在问题等，梁峰均不予认可，魏建平亦无相应证据予以佐证。另查，魏建平认可梁峰在涉诉工程中提供劳务。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，梁峰已为魏建平承揽的工程提供了劳务，魏建平即应向梁峰支付相应的劳务报酬。魏建平虽主张涉诉工程承包给李宝玉，约定每平米施工费为25-30元及工程质量存在问题等，梁峰均予以否认，魏建平亦无相应证据予以佐证，故魏建平上述主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：魏建平支付梁峰工资款1050元，于本判决生效后立即给付。案件受理费25元，由魏建平负担。宣判后，魏建平不服，向本院提起上诉称，其不是宝庄门窗厂的经营者，梁峰向其主张权利错误，其未雇用梁峰从事涉案工程，更未约定过日工资150元。梁峰原审时提供的出勤表和工人工资登记表均系伪造。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。梁峰二审答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，魏建平向本院提供如下证据：元宝山区工商局个体工商户营业执照。意在证明宝庄门窗厂的经营者是周志广，其只是业务员。对上述证据梁峰质证为，对真实性无异议。但涉案工程是魏建平找的其，当时魏建平也没给其看营业执照，其只知道魏建平是厂长，不知道是不是门窗厂的经营者。对魏建平所提供证据的真实性本院予以确认。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，虽然《元宝山区工商局个体工商户营业执照》中登记的经营者为周志广，但仅凭此证据不足以证明宝庄门窗厂的实际经营者即是周志广，且一审庭审时魏建平已自认宝庄门窗厂是其开办的，故魏建平主张其不是宝庄门窗厂的经营者，证据不足，本院不予支持。另，虽然魏建平主张出勤表和工人工资登记表系伪造形成，对日工资150元亦不予认可，但其未提供相应证据予以反驳，故其上述主张本院亦不予支持。根据已查明的事实，可以认定梁峰在涉案工程中提供了劳务，魏建平应承担给付劳务费的义务。综上，魏建平的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年七月八日书记员  吴保佳
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01754号
原告：李玲，女，1969年1月1日生，汉族，皖凤台县人，退休工人。
被告：刘传平，女，1967年12月3日生，汉族，皖凤台县人，个体户。
委托代理人：胡奇（刘传平儿子），男，1993年3月18日生，汉族，皖凤台县人，居民。
委托代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
原告李玲诉被告刘传平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲、被告刘传平的委托代理人胡奇、朱岩竹到庭参加诉讼，被告刘传平未到庭。本案现已审理终结。
李玲诉称：因刘传平借我本金800万元用于干工程到期未还，于2014年7月1日书写一张欠利息的32万元的欠条，为5月10日到7月10日的利息，按照月息2%计息，后经我多次催要，刘传平不还，故诉至法院，要求：1、判令被告刘传平偿还我利息32万元整。
刘传平辩称：32万元利息属实，但因原告就800万元本金在淮南中院起诉，分开诉讼造成了多余的诉讼费、保全费，所以造成的多余诉讼费和保全费应该由原告承担。
李玲对其主张提供的证据：1、身份证，证明其身份及主体资格；2、2014年7月1日的欠条，证明欠32万元利息的事实。
对李玲提供的证据1、2均无异议。
刘传平未提供证据。
经审理查明：2014年7月1日，因刘传平借李玲800万元未还，刘传平给李玲书写了一张利息欠条，内容为：“欠条，今欠到李玲捌佰万元利息2%，5月10-7月10号，共计32万元（叁拾贰万元正），2014年7月1号，欠款人：刘传平，见证人：金军。”刘传平此笔利息表示认可。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。李玲主张刘传平应给付32万元利息有刘传平亲笔书写的欠条在卷佐证，且刘传平予以认可，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘传平偿还原告李玲利息32万元，于判决生效后十日内日履行。
案件受理费6100元及保全费2120元，由刘传平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
代理审判员 张钰媛
人民陪审员 李守祥
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 洁
山西省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）晋委赔2号
赔偿请求人范文星，男，汉族，1945年7月13日生，住山西省太原市。
赔偿义务机关山西省未成年犯管教所。
赔偿请求人范文星以留场就业属非法拘禁，侵犯其人身权为由，申请山西省未成年犯管教所国家赔偿一案，山西省未成年犯管教所、山西省监狱管理局均未作出决定，范文星向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
经审查查明，2007年5月14日，太原市小店区人民法院立案受理了原告范文星与被告太原市建筑工程公司（山西省未成年犯管教所）劳动争议纠纷一案。范文星诉称，”1960年8月我因盗窃被判处管制三年，送劳教机关执行，劳教三年解除后，本应原籍安置择业再就业，又被被告方实施变相羁押，滞留再就业”。”1982年我写了退职申请，只发了1029元的退职费，却没有办理退职手续，使我失去了去山西汽车电机厂再就业的机会，造成我20多年来工作、生活无着落。如今我已过退休年龄，却享受不到任何退休待遇”。太原市小店区人民法院2007年9月19日以（2007）小民初字第790号民事判决书认定，”原告1961年被判管制三年，刑满后被告根据当时的有关文件精神，根据原告的表现，将原告留场就业，是根据当时的文件、政策和当时的历史条件下所作出的，原告1982年7月因家中生活困难，本人提出要求退职申请，在当时的历史条件下，被告根据当时的文件、政策给原告办理了清理手续”，判决驳回范文星的诉讼请求。太原市中级人民法院2008年4月30日以（2007）并民终字第1266号判决维持原判决。范文星不服，向本院申请再审，本院2009年5月19日以（2008）晋民申字第831号裁定驳回。范文星向最高人民法院申诉，最高人民法院2010年5月27日以（2010）民监字第416号通知，决定不对该案提起再审。范文星后以留场就业属非法拘禁，侵犯其人身权为由申请国家赔偿，山西省未成年犯管教所、山西省监狱管理局均未作出决定。
本院认为，赔偿请求人范文星以留场就业属非法拘禁，侵犯其人身权为由申请国家赔偿，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作规定》第一条规定的国家赔偿案件。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国国家赔偿法＞溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定：”根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往”。赔偿请求人范文星于1963年留场就业，1982年办理了就业人员清理退职手续，属发生在1994年12月31日之前的情形，根据上述规定，也不属于国家赔偿法溯及的范围。
综上，赔偿请求人范文星以留场就业侵犯其人身权为由申请国家赔偿不属于国家赔偿法调整的范围，留场就业发生时间亦不符合国家赔偿法溯及力的规定，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人范文星的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月七日
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第215号
申请执行人周立品。
委托代理人罗永田，云南玉泉律师事务所律师。
被执行人肖亮。
申请执行人周立品与被执行人肖亮健康权纠纷一案，富宁县人民法院于2014年2月13日作出的（2014）富民一初字第60号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人肖亮未履行该案生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人肖亮在银行无存款且现在外出打工，去向不明。申请执行人周立品也不能提供被执行人的其他财产线索。经反馈，申请人同意本案终结执行，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2014）富执字第215号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王征强
二〇一四年十二月八日
书记员 庞何海
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第215号
申请执行人：陈艳琼。
被执行人：李映帆。
关于陈艳琼申请执行李映帆离婚纠纷一案，本院作出的（2003）富民初字第293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李映帆未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人陈艳琼于2014年5月16日向我院申请强制执行。本院同日立案执行。依据生效法律文书，被执行人李映帆应当给付陈艳琼抚养费300元。
本案在执行过程中，被执行人李映帆主动履行了义务（已给付申请人陈艳琼的抚养费300元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）富执字第215号执行案件终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 施 凡
二〇一四年五月二十九日
书记员 张恩伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13325号
上诉人（原审原告）：秦俭文，男，1972年9月9日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：赛默飞世尔科技（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路379号8幢。
法定代表人：GIANLUCAPETTITI，董事长。
委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。
上诉人秦俭文因与被上诉人赛默飞世尔科技（中国）有限公司（以下简称赛默飞世尔公司）名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初28496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人秦俭文、被上诉人赛默飞世尔公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦俭文上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赛默飞世尔公司在上海的主要报刊、媒体以及公司办公地公开向上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。事实和理由：上诉人认为被上诉人以旷工为由解除上诉人的劳动合同。在劳动争议纠纷的仲裁和诉讼过程中，被上诉人提供了退工单、证人证言等。上述被上诉人的一系列行为对上诉人的名誉权造成了损害，影响上诉人再次就业，因此要求被上诉人承担侵权责任。
赛默飞世尔公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人未将上诉人旷工的事实公布到社会，仅在前案、仲裁诉讼中提供了相应证据，且前案判决最终认定被上诉人以旷工为由与上诉人解除劳动合同系违法解除，因此被上诉人不构成侵犯上诉人名誉权。被上诉人认为原审判决正确，要求维持原判。
秦俭文向一审法院起诉请求：赛默飞世尔公司在报刊（文汇报、新民晚报）、媒体（上海电视台、搜狐、新浪网）上及赛默飞世尔公司办公地（上海市浦东新区XX路XX号XX号楼、XX号楼、XX号楼）公开向秦俭文赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；赔偿秦俭文经济损失人民币（以下币种同）175,000元、精神损害抚慰金25,000元。
一审法院认定事实：秦俭文原系赛默飞世尔公司员工。双方于2013年4月1日签订劳动合同，约定：劳动合同期限为2013年4月1日至2016年3月31日，秦俭文担任大区销售经理，每月薪金为25,000元（税前）；公司实行每天工作八小时，平均每周不超过四十小时的工时制度。2014年3月7日，赛默飞世尔公司向秦俭文发出转岗通知，将秦俭文的工作岗位调整为新医院项目经理，工作性质为销售人员。秦俭文于2014年3月20日左右到岗，该岗位仅有秦俭文一人。2014年2月至2014年5月期间，赛默飞世尔公司一直按照全勤工资向秦俭文支付劳动报酬。2014年6月11日，赛默飞世尔公司向秦俭文发出解除劳动合同通知。2014年6月17日，秦俭文提起仲裁申请，要求赛默飞世尔公司：1、恢复与秦俭文的劳动关系；2、按照30,000元/月的标准支付秦俭文2014年6月11日至裁决生效之日的工资。2014年7月28日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对秦俭文的请求不予支持。秦俭文不服该裁决，诉至一审法院。2015年2月3日，一审法院作出一审判决，判决恢复秦俭文与赛默飞世尔公司之间的劳动关系；赛默飞世尔公司以25,000元/月的标准支付秦俭文2014年6月11日至判决生效之日止的工资。赛默飞世尔公司不服一审法院判决提起上诉，本院于2015年8月6日判决：撤销一审判决，赛默飞世尔公司赔偿秦俭文违法解除劳动合同赔偿金45,324元。2016年4月中旬，秦俭文提起本案诉讼。
一审审理中，秦俭文提供赛默飞世尔公司在仲裁和诉讼中部分公司雇员出具的证言材料，证明赛默飞世尔公司组织雇员对秦俭文进行毫无根据的负面评价，在公司内部对秦俭文名誉造成不可挽回的影响。赛默飞世尔公司认为雇员出具的证言材料是赛默飞世尔公司在仲裁和诉讼中提供的证据，并未在公共场合传播和散发，没有侵害秦俭文的名誉。
一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。同时，当事人对自己提出的主张应当有责任提供证据。本案中，秦俭文认为赛默飞世尔公司侵害其名誉权，但其提供的证据仅出现在双方的仲裁和诉讼案件中，秦俭文未提供证据证明赛默飞世尔公司对外予以传播，因此，不能认定侵害名誉权成立。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二〇一六年十月十日作出判决：驳回秦俭文的全部诉讼请求。案件受理费人民币4,300元，由秦俭文负担。
经审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。上诉人主张被上诉人侵犯其名誉权，主要是针对被上诉人在此前的劳动争议仲裁与诉讼中提供证据的行为。被上诉人解除上诉人的劳动合同，系基于其对相关事实和法律的理解，显然不能以双方发生争议后，法院认定被上诉人构成违法解除为由，认定被上诉人存在恶意。被上诉人在仲裁和诉讼过程中提供相应证据材料，既是其义务也是其权利，且其提供相应材料的范围也仅限于仲裁委员会与法院，并未在公共场合进行传播或者散发，明显不具备违法性，不能认定为侵权行为。
综上所述，上诉人秦俭文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由秦俭文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 杨奇志
二〇一七年二月四日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保5号
申请人吕兰丽，女，汉族,。
被申请人解明华，男，汉族。
被申请人吴桂英，女，汉族。
申请人吕兰丽于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解明华、吴桂英名下的银行存款予以冻结。保全金额为5万元。申请人吕秀兰用其名下的银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人吕兰丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人解明华的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。
二、对被申请人吴桂英的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。
三、对申请人吕秀兰的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年一月十日
书记员 李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保5号申请人吕兰丽，女，汉族,。被申请人解明华，男，汉族。被申请人吴桂英，女，汉族。申请人吕兰丽于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解明华、吴桂英名下的银行存款予以冻结。保全金额为5万元。申请人吕秀兰用其名下的银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人吕兰丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人解明华的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。二、对被申请人吴桂英的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。三、对申请人吕秀兰的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年一月十日书记员  李晓明
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1211号
原告宋某，男，1967年出生，汉族，居民。
委托代理人孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告董某，女，1979年出生，汉族，居民。
原告宋某诉被告董某离婚一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人孔令峰到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2000年冬天认识，认识后我们就确定了恋爱关系并同居生活，2003年11月28日生育一女儿宋某某，在2005年11月1日办理了结婚登记。由于我和被告性格脾气不和，被告经常和别人出走，对家庭和孩子不尽任何义务。2012年7月，被告离家出走，导致我们夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判决准予我们离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未到庭未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年冬天认识，后同居生活，于2003年11月28日生育一女儿宋某某，在2005年11月1日补办了结婚手续。原、被告婚前、婚后初期感情较好。近来因生活琐事产生矛盾，原告于2013年9月9日以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，原、被告从相识、结婚至今已经十余年，并生育了孩子，双方偶因琐事产生矛盾，并非不可调和，只要双方正确对待婚姻、家庭关系，在产生矛盾时互谅互让、有效沟通，是能够从归于好、共建和睦家庭的。原告主张其与被告的夫妻感情彻底破裂，本院不予采信，其要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周祥云
审判员 刘 燕
审判员 孔祥华
二〇一四年一月二十八日
书记员 孔 宁
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第141-1号
申请人林建总，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××1837。
被申请人杨朝裕，男，汉族，住湛江市赤坎区，身份证号码：×××3919。
被申请人蔡华琴，女，汉族，住湛江市赤坎区，身份证号码：×××398X。
申请人以被申请人不按时还款为由，于2015年6月9日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被上述申请人存于商业银行的存款。财产保全限额40000元。担保人林王德以其名下的粤G×××××号小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨朝裕、蔡华琴存于商业银行的存款（详见协助冻结存款通知书）。财产保全限额为40000元。
二、查封担保人林王德名下的粤G×××××号小型轿车。车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一五年六月九日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00023号
原告苏涵，男，生于1937年，汉族，住重庆市黔江区。
被告重庆红叶化肥有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道玉峰村（新华村）2组。
法定代表人叶春明。
原告苏涵诉被告重庆红叶化肥有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，由本院审判员蒋小清担任审判长，与人们陪审员刘维声、龚正珉组成合议庭，依法适用普通程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告苏涵到庭参加了诉讼，被告重庆红叶化肥有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏涵诉称：2012年元月初，原告苏涵经人介绍向被告重庆红叶化肥有限公司购买化肥过磷酸钙、土壤改良剂60T，2012年1月8日，原告给被告打款23400元，同年2月10日，货物到站，原告存放于库房。2012年3月31日，货物被黔江区技术监督局以无工业产品生产许可证为由封存，同年4月10日，被告知产品不合格，停止销售。后经重庆市渝北区技术监督局处罚召回产品，被告于4月20日向原告发出召回告知书，并表示执行市局的召回处理决定及赔偿原告的经济损失。然而被告失信，对原告的多次催收都是敷衍搪塞，两年以来原告多次上访市局，被告均是口头答应，实际不予理睬。原告无奈，为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求：判令被告赔偿原告货款、出站装卸费、运杂仓储费22922.6元及原告的营业损失、资金利息损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告苏涵向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.货款回单（2012年1月8日）；
2.运杂费收据（2012年2月10日）；
3.货物运单（2012年2月8日）；
4.涉案物品清单、封存决定书、鉴定检查抽样单；
5.黔质检《检验报告》；
6.黔质检《产品质量检查结果告知书》；
7.重庆红叶化肥有限公司的《召回告知书》；
8.渝质检《检验报告》（2011年7月22日）；
9.渝质检《检验报告》（2011年3月21日）。
被告重庆红叶化肥有限公司未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：原告苏涵于2012年1月8日通过重庆农村商业银行向被告重庆红叶化肥有限公司打款23400元用于购买化肥60吨（过磷酸钙产品：12600元；土壤改良剂：10800元，各30吨），被告于2012年2月10日给原告发货。2012年3月31日经重庆市黔江区质量技术监督局检查，原告处被告公司的产品（过磷酸钙）涉嫌存在无工业产品生产许可证，决定予以封存（因过磷酸钙产品与土壤改良剂存放于一处，无法分辨，土壤改良剂被一并封存）。2012年4月4日，重庆市黔江区计量质量检测中心对被告产品（过磷酸钙）进行了不定期监督检验，并于2012年4月10日下达了产品质量检测结果告知书，认定该产品不合格。被告于2012年4月20日发出了召回告知书，请各大销售网点立即停止销售过磷酸钙产品，并及时拉回被告公司，对其经济损失予以协商处理。在庭审中，原告明确了其诉讼请求为判令被告赔偿其货款（过磷酸钙产品：12600元）、出站费（174元）、装卸费（548.6元）、运杂费（3600元）、仓储费（6000元）共计22922.6元及营业损失3600元（1吨货预计盈利120元，30吨货预计盈利3600元）、资金利息（以12600为基数从付款之日即2012年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至兑现之日止）。
本院认为：合法的买卖行为应受法律保护。原告苏涵因购买了被告重庆红叶化肥有限公司不合格的过磷酸钙产品而遭受损失，这属于出卖人产品质量不合格的根本违约，应由被告承担违约责任，故对原告要求被告赔偿货款、出站费、装卸费、运杂费、仓储费共计22922.6元及营业损失费3600元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告要求的资金利息（以12600为基数从付款之日即2012年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至兑现之日止），因原、被告之间没有明确约定，故该请求部分成立，即以12600为基数从付款之日即2012年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至兑现之日止的部分资金利息，本院依法予以支持，超过部分，于法无据，本院依法予以驳回。被告重庆红叶化肥有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见和证据，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆红叶化肥有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告苏涵货款、出站费、装卸费、运杂费、仓储费共计22922.6元及营业损失费3600元和资金利息（以12600为基数从2012年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至兑现之日止）；
二、驳回原告苏涵的其他诉讼请求。
本案案件受理费372元，公告费560元，共计932元，由原告苏涵负担32元，被告重庆红叶化肥有限公司负担900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 毛 谨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07576号
原告重庆唯仁物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石小路187号。组织机构代码：75006589-0。
法定代表人张泽明，职务总经理。
委托代理人吴建军，重庆万康律师事务所律师。
被告郑绍华，汉族。
本院在审理原告重庆唯仁物业管理有限公司诉被告郑绍华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆唯仁物业管理有限公司于2014年8月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆唯仁物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆唯仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆唯仁物业管理有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈思佳
甘肃省华亭县人民法院
雍 晓 阳 贩 卖 毒 品 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第118号
、公诉机关华亭县人民检察院。
被告人雍晓阳，男，1995年9月21日出生，汉族，住华亭县。2011年11月18日、2013年3月5日、10月18日、12月11日、2014年1月20日因吸食毒品、殴打他人先后五次被华亭县公安局行政处罚。2014年3月6日因涉嫌贩卖毒品罪被华亭县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
辩护人马继，华亭县法律援助中心律师。
华亭县人民检察院以华检刑诉（2014）129号起诉�指控被告人雍晓阳犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院指派检察员牛小虎出庭支持公诉，被告人雍晓阳及其辩护人马继到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华亭县人民检察院指控，2014年3月1日至6日，被告人雍晓阳先后5次向他人贩卖毒品海洛因8小包0.8克，得赃款670元及手机一部。
公诉机关提交了受案登记表；移送案件通知书及清单；证据保全清单；现场检测报告书；行政处罚决定书；刑事判决书；抓捕经过；证明；鉴定意见书；户籍证明及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人雍晓阳违反国家对毒品的管制，多次向他人出售毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人雍晓阳协助侦�机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可对其从轻或减轻处罚。建议对其在有期徒刑二年至四年之间处刑。
被告人雍晓阳及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人雍晓阳有立功表现，且能当庭自愿认罪，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2014年3月1日至6日，被告人雍晓阳先后5次向他人贩卖毒品海洛因8小包0.8克，得赃款670元及手机一部。具体事实如下：
1、2014年3月1日13时许，被告人雍晓阳在华亭县梅苑小区向吸毒人员马某（已行政处罚）贩卖毒品海洛因2小包0.2克，得赃款200元。
2、2014年3月3日17时许，被告人雍晓阳在华亭县金华大厦三楼卫生间向吸毒人员张某某（已行政处罚）贩卖毒品海洛因1小包0.1克，得赃款100元。
3、2014年3月4日11时许，被告人雍晓阳在华亭县梅苑小区向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因1小包0.1克，得赃款100元。
4、2014年3月4日18时许，被告人雍晓阳在华亭县梅苑小区内向吸毒人员马某贩卖毒品海洛因1小包0.1克，得黑色直板“酷派”手机一部。
5、2014年3月6日9时许，被告人雍晓阳在华亭县梅苑小区内向吸毒人员马某贩卖毒品海洛因3小包0.3克，得赃款270元，二人在该小区一厕所内注射后行至梅园小区东北侧时被侦查人员抓获。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书证实，2014年3月6日10时许，华亭县公安局西华派出所民警巡逻时发现吸毒人员马某并对其跟踪后将雍晓阳及马某抓获，于同日立案的事实。
2、证人马某证言证实，2014年3月1日至6日，在雍晓阳处分三次取了六个毒品包，支付现金470元及黑色“酷派”手机一部。
证人张某某证言证实，2014年3月3日、4日，两次用200元在雍晓阳处买了2个毒品包。
证人张某甲证言证实，2014年3月份的一天下午，和雍晓阳用一部黑色酷派手机作抵押在吕某某处换取毒品海洛因的事实。
证人闫某证言证实，2014年1月份，帮助楚某某向吸毒人员雍晓阳、于某某贩卖毒品海洛因的事实。
3、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单证实，华亭县公安局西华派出所对雍晓阳贩卖毒品案涉案赃款270元予以扣押。
4、现场检测报告书及检测结果照片证实，华亭县公安局西华派出所对雍晓阳、马某、张某某尿液检测，结果呈阳性，系吸毒人员。
5、抓获经过证实，2014年3月6日9时许，华亭县公安局西华派出所民警在华亭县西华镇梅苑小区东北侧抓获雍晓阳的事实。
6、行政处罚决定书证实，被告人雍晓阳曾因吸食毒品多次被行政处罚的事实。
7、华亭县公安局补充侦查报告书、抓获经过证实，被告人雍晓阳协助侦查机关抓获其他贩毒人员，具有立功表现。
8、被告人雍晓阳供述证实贩卖毒品的时间、地点、数量与证人证言基本一致。
本院认为，被告人雍晓阳违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人雍晓阳能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并能协助侦查机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可对其减轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人雍晓阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2016年3月5日止）。
二、随案移送的赃款270元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 郑芳芳
审判员 姚忠学
审判员 程蕊霞
二〇一四年九月二十三日
书记员 马维群
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2445号
原告：李新亮，男，1968年7月8日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：史慧男，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。
被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇。
法定代表人：胡红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正卫，男，该公司法务。
被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司菏泽安置项目部，住所地山东省菏泽市丹阳路。
负责人：施建辉。
原告李新亮与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司菏泽安置项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告李新亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护工费、交通费、住院补贴费、营养费、伤残补偿金、抚养费、鉴定费、精神抚慰金等共计15万元。事实和理由：2013年被告一直雇佣原告在被告公司从事泥工工作。2016年6月30日下午5时许，原告在被告工地上施工时不慎从车上摔下致伤。经医院诊断为右5
--10根肋骨骨折。经鉴定原告构成九级伤残。后原告多次找被告协商要求赔偿未果。
本院经审查查明，原告李新亮和被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司签订有劳动合同，原告受伤后尚未进行工伤认定。
本院认为，原、被告之间存有劳动关系，原告系应当参加工伤统筹保险的劳动者，其因公受伤应按照《工伤保险条例》规定处理。现原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，要求被告承担民事赔偿责任，不符合民事案件受理范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第三十条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李新亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯明生
二〇一七年一月五日
书记员 朱霄霞
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1791民初2445号原告：李新亮，男，1968年7月8日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：史慧男，山东敬人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇。法定代表人：胡红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正卫，男，该公司法务。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司菏泽安置项目部，住所地山东省菏泽市丹阳路。负责人：施建辉。原告李新亮与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司菏泽安置项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告李新亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护工费、交通费、住院补贴费、营养费、伤残补偿金、抚养费、鉴定费、精神抚慰金等共计15万元。事实和理由：2013年被告一直雇佣原告在被告公司从事泥工工作。2016年6月30日下午5时许，原告在被告工地上施工时不慎从车上摔下致伤。经医院诊断为右5—10根肋骨骨折。经鉴定原告构成九级伤残。后原告多次找被告协商要求赔偿未果。本院经审查查明，原告李新亮和被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司签订有劳动合同，原告受伤后尚未进行工伤认定。本院认为，原、被告之间存有劳动关系，原告系应当参加工伤统筹保险的劳动者，其因公受伤应按照《工伤保险条例》规定处理。现原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，要求被告承担民事赔偿责任，不符合民事案件受理范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第三十条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李新亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇一七年一月五日书记员  朱霄霞