江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初547号
原告：时本存，女，1951年11月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：李建行，男，1990年11月24日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。
主要负责人：姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
原告时本存与被告李建行、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月19日再次公开开庭审理了本案。2017年3月16日开庭，原告时本存的委托诉讼代理人刘珍平、被告李建行、被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼。2017年4月19日开庭，原告时本存及其委托诉讼代理人刘珍平、被告李建行、被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时本存向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故所受损失包括医疗费52472.9元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费10800元、交通费600元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计137120.9元，该损失由被告人保太仓支公司在交强险限额内先行赔偿86628元，交强险不足赔偿的部分50492.9元，由被告李建行承担60%的赔偿责任，金额为30295.74元，被告李建行负担的部分由被告人保太仓支公司在商业三者险限额内先行赔偿，保险不足赔偿的部分由被告李建行补足。事实和理由：1、2015年2月1日12时59分左右，被告李建行驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市××河镇沿郑和路由东向西行驶至中心加油站前路段左转弯过程中，车辆右前部与由西向东案外人张克金驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（车上乘坐原告时本存和案外人张家齐）发生碰撞，致车辆损坏，原告时本存和案外人张家齐分别受伤。该事故经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，被告李建行驾驶机动车上道路借道通行时，未让所借道路内行驶的车辆优先通行，是造成该起事故的原因之一；案外人张克金在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮轻便摩托车上道路行驶时，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成该起事故的另一原因；被告李建行、案外人张克金负事故的同等责任，原告时本存和案外人张家齐不负该起事故的责任。2、事故发生当日，原告即被送往太仓市第一人民医院进行治疗，经诊断为左肱骨干骨折、左尺骨鹰嘴骨折、左侧第2肋骨骨折等，医院为其施行左肱骨干骨折、左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术及植骨术，原告于2015年2月16日出院。2016年11月24日，原告再次入院行左尺骨鹰嘴内固定取出术，并于2016年11月29日出院。3、2016年12月20日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并于2017年1月6日出具鉴定报告，鉴定意见为：（1）原告时本存因车祸致左肱骨中下段、尺骨鹰嘴骨折伴桡骨小头半脱位遗留左上肢功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残。（2）原告时本存的护理期为伤后一人护理3个月，营养期为3个月。4、2008年开始，原告及其丈夫在太仓市××河镇承包土地种植蔬菜。5、肇事车辆在被告人保太仓支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为500000元并附加不计免赔），保险期间均自2014年3月23日起至2015年3月23日止。6、事故发生后，被告李建行向原告预支了5000元，被告人保太仓支公司向原告预支了10000元。7、案外人张克金及张家齐受伤较轻，均放弃要求为其在交强险限额内预留份额。
被告李建行、人保太仓支公司承认原告主张的第1～2项、第4～7项事实；对原告主张的第3项事实中护理期限及营养期限无异议，但认为原告的伤情不足以构成十级伤残。同时，两被告还认为：1、交强险不足赔偿的原告其余损失应由被告承担50%的赔偿责任；2、关于原告的损失：医疗费中应扣除伙食费及案外人张家齐的医疗费；住院伙食补助费应按照医疗费票据中伙食费286元予以认定，营养费应按照30元/天的标准计算，护理费应按照70元/天的标准计算；对伤残等级不予认可，且应按照农村居民标准计算至月份；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可2500元。
关于保险责任范围，被告人保太仓支公司认为医疗费中非医保费用（15%的医疗费）及鉴定费以外的原告其余损失均在保险责任范围之内，而被告李建行则认为原告的全部损失均在保险责任范围之内，应由被告人保太仓支公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议第1～2项、第4～7项事实，本院予以确认。对双方当事人存有争议的原告伤残等级，审理中，鉴定人根据法庭的要求出庭，对原告的伤情、活动受限程度的测量方法及定残依据进行了解释，针对被告人保太仓支公司提出的出院记录及鉴定意见中记载的左肘关节屈曲度存在差异的疑问，鉴定人解释为内固定取出前后对原告的活动度影响不同，鉴定意见系依据鉴定时实际测量数值作出。本院认为被告人保太仓支公司虽对该鉴定意见不予认可，但未提供相应的依据，本院对其意见不予采纳；鉴定人根据其自身的专业知识及工作经验结合原告的具体伤情评定原告构成十级伤残，本院予以采纳。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费。本院采纳被告人保太仓支公司的意见，扣除医疗费中伙食费金额及案外人张家齐的医疗费，认定原告的医疗费为52136.9元。2、住院伙食补助费及营养费。原告根据苏州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张住院伙食补助费1000元、营养费4500元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费。本案原告并未举证其护理费用的实际支出状况，本院根据原告伤情及鉴定意见，参考当地护工护理收费情况，酌定护理费为8100元（90×90=8100）。4、残疾赔偿金。事故发生前，原告及其丈夫在太仓市××河镇承包土地种植蔬菜，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金并无不妥，本院予以支持。原告因本起交通事故构成十级伤残，定残时，原告年满65周岁，原告主张其残疾赔偿金计算15年，金额为60228元（40152×15×0.1=60228），符合法律规定，本院依法予以认定。5、交通费。原告未提供证据证明其交通费损失，本院采纳被告的意见认定原告的交通费为300元。6、鉴定费。原告的该项损失有票据为证，本院对鉴定费2520元予以认定。综上，本案原告的物质损失包括医疗费52136.9元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费8100元、残疾赔偿金60228元、交通费300元、鉴定费2520元，合计128784.9元。本案中原告还主张精神损害赔偿，原告因交通事故构成十级伤残，对其精神造成一定伤害，根据侵权人过错、侵权的具体情节、所造成的后果，本院确定被告李建行赔偿原告精神损害抚慰金2500元。
由于肇事车辆在被告人保太仓支公司处投保了交强险，故原告的损失应先由被告人保太仓支公司在交强险限额内承担赔偿责任。根据交强险规定，被告人保太仓支公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（原告医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已经超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告71128元（护理费、交通费、残疾赔偿金及被告李建行应赔偿的精神损害抚慰金的合计金额），合计81128元。原告损失在交强险中不足赔付的部分50156.9元，庭审中，双方当事人对该部分损失的负担比例存有争议。对此，本院认为：案外人张克金无证驾驶未经依法登记的机动车辆，被告李建行借道通行未让所借道路内车辆优先通行，双方过错相当，现原告仅以案外人张克金受伤为由主张被告李建行负担60%的依据并不充分；本院采纳被告相应意见，按照同等责任的通常比例确定被告李建行承担50%的赔偿责任，金额为25078.45元。依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。被告人保太仓支公司认为非医保费用及鉴定费不属于保险赔偿范围，但并未提供证据予以证明，故本院对该意见不予采纳，并确定由被告人保太仓支公司在商业三者险限额内赔偿原告25078.45元，计入被告人保太仓支公司应在交强险限额内赔偿的81128元，被告人保太仓支公司合计应赔偿原告时本存106206.45元，因被告人保太仓支公司已经预支10000元，故还应支付96206.45元。原告时本存与被告李建行一致确认被告李建行超额赔偿的5000元由被告人保太仓支公司在本应支付原告的赔偿款中提取后直接返还被告李建行，不违反法律规定，本院据此确定被告人保太仓支公司支付原告时本存91206.45元，支付被告李建行5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告时本存91206.45元，于本判决生效之日起10日内付至原告时本存的银行账户（户名：时本存，开户行：太仓农村商业银行浏河支行，账号：62×××05）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司支付被告李建行5000元，于本判决生效之日起10日内付至被告李建行的银行账户（户名：李建行，开户行：中国建设银行太仓浏河支行，账号：62×××46）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，鉴定人出庭费500元，合计1686元，由原告时本存负担397元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担1289元。诉讼费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吴春辉
代理审判员 高 逸
人民陪审员 杜丽晨
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈寒艳