河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复182号
复议申请人（异议人、被执行人）：河北省国和投资集团有限公司，住所地石家庄市自强路37号。
法定代表人：杨永君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽红，河北冀华律师事务所律师。
申请执行人：郎永超，男，1974年9月1日出生，汉族，住石家庄高新区。
复议申请人河北省国和投资集团有限公司（以下简称国和公司）不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2017）冀0191执异129号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
开发区法院查明，2016年1月19日，郎永超（转让方）与国和公司（受让方）签订《股权转让协议》，协议约定：“经石化公司股东会同意，转让方自愿将其所持有的河北石油集团石化销售有限公司（以下简称石化公司）51%的股权转让给受让方，该股权未作任何的抵押、质押，受让方自愿购买该股权，双方达成如下协议：一、转让方当前持有石化公司90%股权，并同意将其持有的部分股权：占石化公司总股本51%的股权，以人民币1544万元的价格转让给受让方。…….二、受让方于本协议签订10日内，将全部转让费支付给转让方。……”协议签订后，国和公司向郎永超支付了股权转让款11000000元。2016年7月1日，国和公司将郎永超诉至开发区法院，要求解除《股权转让协议》（诉讼中变更为撤销《股权转让协议》）、郎永超返还股权转让款11000000元并赔偿利息损失。经审理，开发区法院于2016年12月29日作出859号调解书，调解书内容为：“一、原告国和公司与被告郎永超继续履行于2016年1月19日签订的《股权转让协议》；二、其他双方互不追究。”2017年3月14日，开发区法院立案受理了郎永超的强制执行申请，郎永超的申请执行事项为要求国和公司给付其剩余股权转让款444万元及利息。2017年3月15日开发区法院作出执行通知书，通知书因存在让国和公司负担本案保全费5000元的笔误，开发区法院于2017年3月28日作出执行裁定，对该笔误予以了补正。2017年3月20日，开发区法院作出（2017）冀0191执317号执行裁定，裁定冻结国和公司银行存款4491800元，并于当日实施了冻结。
另查明，郎永超所持石化公司的股权因另案于2017年3月29日被石家庄市鹿泉区人民法院查封，于2017年8月8日解除查封。
开发区法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”。《执行规定》）第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的明确;（5）义务人在生效的法律文书确定的期限内未履行义务;……”本案中，郎永超与国和公司签订的《股权转让协议》作为给付郎永超股权转让款的义务主体明确，即国和公司，给付股权转让款的数额和时间也具体明确。859号调解书所确定的继续履行《股权转让协议》这一主文中虽然没有直接写明当事人的义务，但结合经过调解书确认的《股权转让协议》条款内容分析，能够明确判断出协议中国和公司尚未履行的剩余内容，从而得出明确的执行标的，即符合“执行标的明确”的要求，故开发区法院对此案立案执行，符合法律规定。立案执行后，开发区法院依法向作为被执行人的国和公司发出执行通知书、报告财产令，均不违反法律规定，虽然执行通知书中存在让国和公司负担保全费5000元的笔误，但开发区法院已作出了补正裁定，对该笔误予以了补正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”根据以上法律规定，开发区法院在立案受理此执行案件后，在发送执行通知书的同时作出执行裁定冻结国和公司银行存款的执行行为，不违反法律规定。国和公司称859号调解书错误违法的主张，不是执行程序解决的事项，国和公司可通过其他途径另行解决。另外，郎永超所持石化公司的股权已被有关法院解除查封，郎永超按照《股权转让协议》约定向国和公司转让股权已不存在法律上的障碍。综上，异议人国和公司所提执行异议理由不成立，开发区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回河北省国和投资集团有限公司的异议请求。
国和公司向本院申请复议称，1、作出129号执行裁定书的执行审查机构及组成人员违反法律规定，合议庭组成人员不是执行机构人员，临时从事执行程序中重大事项的办理，行使执行审查权，违反法律规定。2、129号执行异议裁定对（2017）冀0191执317号执行裁定虚构理由的违法行为，故意视而不见，置之不理，显属典型的违法裁定，依法应予撤销。开发区法院的执行裁定书与执行通知书在同一天同时送达，根本不存在“责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但其未履行”的事实，该裁定理由系虚构，是一个典型的违法执行裁定。3、129号执行裁定错误认定事实，依法应予撤销。事实上和法律上，不存在“2017年8月8日”石家庄市鹿泉区人民法院解除对郎永超所持股权的“查封”。另，郎永超所持股权仍处于司法冻结状态，处于被法律禁止交易的状态，案涉股权转让合同仍属于法律上不能履行的情形。4、如履行调解协议将构成重大违法行为，继续执行必然产生协助郎永超骗取巨额国有资产的后果，属于法律上不能履行和排除执行的情形。5、859号调解书不具备申请执行条件。859号民事调解书不具备《民诉法司法解释》规定的执行条件和申请执行条件，应驳回郎永超的执行申请。859号民事调解书主文根本没有任何“给付内容”，更没有“明确”的给付内容，该调解书根本不符合法定的申请执行条件。6、开发区法院执行机构滥用司法执行权，以执行代审将造成国有资产严重流失的后果。
本院查明，国和公司在本院审查期间提交了石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2803号民事裁定书和（2017）冀0105执保645号协助执行通知书，石家庄市新华区人民法院另案冻结郎永超在石化公司价值50万元的股权，冻结期限为一年，自2017年9月6日起至2018年9月5日止。石家庄市鹿泉区人民法院于2017年8月8日作出（2017）冀0110民初1244之三号民事裁定，解除对郎永超持有的石化公司股权权益13500万元的查封。其他事实与开发区法院异议裁定查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定，人民法院审理第一审案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。本案开发区法院由审判员组成合议庭进行审查符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。因此开发区法院在向国和公司发出执行通知的同时采取强制执行措施并无不当。石家庄市鹿泉区人民法院已裁定解除对郎永超持有的石化公司股权权益13500万元的查封。国和公司提出的石家庄市新华区人民法院冻结郎永超在石化公司价值50万元的股权的问题，郎永超向国和公司转让石化公司51%的股权，转让款为1544万元，即使转让后郎永超仍然持有石化公司39%的股权，因此石家庄市新华区人民法院冻结郎永超在石化公司价值50万元的股权不影响本案的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案的执行依据为开发区法院（2016）冀0191民初859号民事调解书，该调解书虽没有明确继续履行合同的具体内容，但因调解协议是双方自愿达成的，而且股权转让协议约定国和公司以1544万元的价格受让石化公司51%的股权，协议的履行具有即时性，不存在持续性，双方权利义务单一，也没有附条件，现双方均有能力履行，鉴于本案以上的特殊性，为避免双方当事人的讼累，开发区立案执行并无不当。关于国和公司提出如履行调解协议将导致国有资产流失的问题，股权转让协议和调解协议均由双方当事人签订，国和公司如认为郎永超在诉讼过程中有欺诈行为，可通过审判监督程序解决。综上所述，国和公司的复议理由不能成立，本院不予支持。开发区法院异议裁定并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回河北省国和投资集团有限公司的复议申请，维持石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191执异129号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二０一七年九月二十九日
书记员 贾胜杰