江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01289号
原告周国锋。
原告周莲芳。
原告周月芳。
三名原告共同委托代理人王美芳，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告汪鹏。
委托代理人薛彩云，上海豪吉物流公司员工。
被告上海豪吉物流有限公司（以下简称豪吉公司)。
委托代理人戴静，豪吉公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达财保上海分公司）。
委托代理人黄钊勋，信达财保上海分公司员工
原告周国锋、周莲芳、周月芳与被告汪鹏、豪吉公司、信达财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员徐中宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国锋及三名原告的共同委托代理人王美芳，被告汪鹏的委托代理人薛彩云，被告豪吉公司的委托代理人戴静到庭参加诉讼。被告信达财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周国锋、周莲芳、周月芳诉称，2015年1月7日6时35分左右，被告汪鹏驾驶被告豪吉公司所有的沪D×××××号重型半挂牵引车后牵引沪G×××××挂号重型集装箱半挂车沿204国道由南向北行驶至大丰市草堰镇草堰线交叉路口处，与由东向西步行通过交叉路口的袁存女发生碰撞，致袁存女死亡，车辆部分损坏的交通事故。大丰市公安局交巡警大队交通事故责任认定书认定，汪鹏负此次事故的主要责任，袁存女负此次事故的次要责任。被告汪鹏驾驶的事故车辆在被告信达财保上海分公司投保了交强险和商业险。现请求法院判令被告赔偿我们因交通事故造成袁存女死亡的各项损失176677.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告汪鹏辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议；我是公司员工，事故发生后，公司垫付了60000元，要求返还给公司。
被告豪吉公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，汪鹏系我公司员工，事故发生后，我公司通过网络转帐给汪鹏90000元，要求该款在本案中一并处理。
被告信达财保上海分公司书面辩称，原告主张的诉请过高，部分项目无事实和法律依据，请求依法判决。
经审理查明，2015年1月7日6时35分左右，被告汪鹏驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车后牵引沪G×××××挂号重型集装箱半挂车沿204国道由南向北行驶至大丰市草堰镇草堰线交叉路口处，与由东向西步行通过交叉路口的袁存女发生碰撞，致袁存女死亡，车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，袁存女发生抢救费526.82元。2015年1月27日，大丰市公安局交巡警大队作出大公交认字[2015]第1005号交通事故责任认定书认定，汪鹏负此事故的主要责任，袁存女负此事故的次要责任。被告汪鹏系被告被告豪吉员工，其所驾事故车辆系被告豪吉公司所有，该车在被告信达财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险（主车1000000元、不计免赔，挂车50000元、不计免赔）。诉前，三名原告与被告汪鹏达成调解协议，协议约定：“1、当事人汪鹏自愿一次性补偿周国锋、周莲芳、周月芳（分别为死者袁存女的儿子、长女、次女）良心钱人民币陆万元整（60000元，含已从事故处理中队支付的26000元）。2、当事人汪鹏提供相关材料并协助周国锋方通过诉讼途径由法院判决保险公司赔偿交强险、商业险，赔偿所得全部归周国锋方所有（车辆施救费的赔偿归汪鹏所有）。3、此协议一经签字，余无纠葛。”等内容。被告汪鹏已实际履行人民币60000元。三名原告因未获全部赔偿，遂于2015年5月19日向本院提起诉讼。
另查明，死者袁存女共有三名子女，分别为长女周莲芳、儿子周国锋、次女周月芳。
上述事实有双方当事人陈述、大丰市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书、交通事故死者及家庭成员情况登记表、户口注销证明、火化证、法医学尸体检验意见书复印件、医疗费票据、人民调解协议书、收条复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车保险单复印件等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告汪鹏在本起交通事故中驾驶的事故车辆系机动车，且承担事故的主要责任，故信达财保上海分公司应按合同承担80%的赔偿责任。被告汪鹏系被告豪吉公司员工，故相关赔偿责任应由被告豪吉公司承担，被告汪鹏在本案中不再承担赔偿责任。关于被告汪鹏辩称人民币60000元系垫付款的问题，与本院查明的事实不符，因双方达成的调解协议明确约定该款系汪鹏补偿给三名原告，且明确约定了保险公司的理赔仍由原告方主张享有，并非汪鹏辩称的垫付款，故对其辩称，本院不予采信。被告豪吉公司辩称的给付给汪鹏的人民币90000元，要求一并处理，因该款项系被告豪吉公司与汪鹏之间的债权、债务关系，故对该款，豪吉公司与汪鹏可另行结算。
三名原告主张袁存女的抢救费526.82元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金134622元（14958元/年×9年）、处理事故人员误工费802.35元（3人×3天×89.15元/天），三名被告均无异议，本院予以确认。
三名原告主张的精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持。
三名原告主张的交通费1000元，本院酌情认定800元。
三名原告主张的财产损失500元，无证据证实，故本院不予支持。
综上，本院依法认定原告周国锋、周莲芳、周月芳因袁存女死亡造成的各项损失：医疗费526.82元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金134622元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员误工费802.35元、交通费800元，合计人民币192390.67元，该损失由被告信达财保上海分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿人民币110526.82元，超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额的部分，由被告信达财保上海分公司在第三者责任保险限额内根据保险合同及条款的规定赔偿人民币65491.08元（81863.85元×80%），合计人民币176017.9元。被告信达财保上海分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周国锋、周莲芳、周月芳的总损失，合计人民币192390.67元，该损失由被告信达财保上海分公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险限额内赔偿原告周国锋、周莲芳、周月芳合计人民币176017.9元（由周国锋、周莲芳、周月芳凭有效居民身份证、生效判决书直接到保险公司领取）。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，减半收取642元，由原告周国锋、周莲芳、周月芳负担128元，被告豪吉公司负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐中宁
二〇一五年六月十二日
书记员 蒋延凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。