北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6173号
原告:刘东凤，女，1960年2月10日出生，汉族，无业，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：张晓黎，北京京云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轶（刘东凤之女），1986年4月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：王冠军，男，1961年2月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：刘静淑，女，1974年6月13日出生，汉族，无业，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。
原告刘东凤与被告王冠军、刘静淑所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东凤的委托诉讼代理人张晓黎、王轶，被告刘静淑的委托诉讼代理人赵京京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东凤向本院提出如下诉讼请求：1、确认位于北京市丰台区风格与林苑（以下简称101号房屋）为刘东凤与王冠军婚姻关系存续期间夫妻共同财产，系刘东凤与王冠军共同所有；2、因101号房屋已被被告刘静淑出售与案外人，要求刘静淑返还全部出售房屋所得价款。事实理由如下：原告系被告王冠军前妻，双方于1985年登记结婚，2010年9月办理了离婚手续。不久前，原告得知，王冠军在与我婚姻关系存续期间，于2004年前后，用我们夫妻共同财产出资购买了前述101号房屋，且为隐瞒原告，掩人耳目，将该房屋产权登记至刘静淑名下。刘静淑明知王冠军有配偶，而与王冠军长期保持情侣关系，其二人行为严重侵犯原告合法权益，违反了公序良俗。2006年，刘静淑亲笔书写证明材料，认可101号房屋系由王冠军出资购买并装修，所有权与居住权均归王冠军所有。原告认为，101号房屋系原告与王冠军婚姻关系期间夫妻共同财产购买所得，应属夫妻共同财产。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告王冠军辩称：同意原告的诉讼请求。此前我曾起诉过刘静淑，依据（2013）丰民初字第09660号民事判决书内容，法院确认在101号房屋买卖时，我支付了定金2万元，偿还了贷款。在（2014）二中民终字第03335号民事判决书中，载明2003年至2005年间，我未与刘东凤离婚，101号房屋出资及所有权是夫妻共同所有。我与刘静淑分手时，刘静淑出具二份证明，阐述了房屋出资、装修都是王军支付的，所有权和居住权均为王军所有，王军是我的曾用名。我确实在与刘东凤结婚期间，用我们共有财产出资、购买和装修了101号房屋，房屋是我和刘东凤那时的共有财产，依法应归我们二人所有。
被告刘静淑辩称：不同意原告诉讼请求。生效的二份判决书明确确认涉案房屋所有权归我个人所有，我有权处分房屋。原告主张将全部售房款返还与原告于法无据。在生效判决中，法院认定购房款中2万元定金和35万元贷款系王冠军出资，我当时认可2万元定金是赠予，原告仅有权主张2万元及35万元贷款的一半。
经审理查明：2003年7月22日，刘静淑与北京元亨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于北京市丰台区风格与林苑8号楼2-101号房屋，房屋总价款693366元，2003年4月7日支付定金2万元，2003年7月22日支付首付款273366元。2003年7月29日，刘静淑与中国建设银行北京光华支行签订《个人住房贷款借款合同》，贷款40万元用于支付剩余房款，上述贷款于2005年12月15日全部结清。2005年3月11日，刘静淑取得涉案房屋的权属证书。
庭审中，王冠军主张全部购房款均由自己支付，只是所有手续以刘静淑名义办理。为此，王冠军提交定金收据、北京市农村信用社进账单、中国建设银行存款凭条，证明2003年3月24日，王军（王冠军曾用名）交纳定金2万元；2005年12月12日、14日，王冠军姐姐刘桂娟分别汇款289000元、68000元至刘静淑偿还贷款帐户用于提前清偿贷款。刘静淑称101号房屋总价款近70万元，王冠军仅举证证明其中部分房款系其出资。刘静淑提交偿还贷款银行凭条等证明刘静淑亦实际出资。刘东凤与王冠军对此均不予认可，认为101号房屋系以刘静淑名义购买，贷款亦以其名义偿还，凭证载明刘静淑，不能证明款项实际由刘静淑支付。王冠军称每月还贷的款项，均系王冠军现金支付与刘静淑，由刘静淑还款。
庭审中，刘东凤、王冠军提交刘静淑手书《证明》两份，王冠军称该两份证明系二人分手时，刘静淑仍想在房屋内居住，其考虑二人之间多年的情感，表示同意，但为避免纠纷，要求明确房屋的权属情况，刘静淑即书写了两份证明。其中，2006年1月16日的《证明》载明：“丰台区8-2-101室，系王军出资购买，所有权与居住权均归王军所有。”2006年1月22日的《证明》载明：“位于丰台区黄土岗村商品房一套（8-2-101室），系由王军出资购买及装修，其所有权与居住权均归王军所有。特此证明。”刘静淑认可两份证明的真实性，但否认王冠军的证明目的，称该二份证明系其为缓和、挽回与王冠军的关系所写，明显违背公平原则，不是其真实意思表示且此二份证明在（2013）丰民初字第09660号、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03335号案件审理中均予以审查，一、二审法院均未据此认定王冠军对房屋享有所有权。
庭审中，原告主张，刘静淑认可101号房屋系王冠军出资购买、装修，所有权与居住权均由王冠军享有，该房屋购买时，刘东凤与王冠军尚在婚姻关系存续期间，为隐匿夫妻共有财产，王冠军将该房屋登记在刘静淑名下，该房屋系夫妻共同财产的转化物，应属夫妻二人共有。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》（以下简称物权法司法解释）第二条之规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。原告有权要求确认101号房屋归刘东凤与王冠军夫妻关系存续期间共有。刘静淑对此不予认可，称刘静淑系101号房屋的真实权利人，与房屋产权证登记一致，不存在争议，故本案不适用物权法司法解释第二条的规定。
另查，2013年，王冠军曾以借名买房为由起诉刘静淑，要求确认101号房屋归其所有，北京市丰台区人民法院作出（2013）丰民初字第09660号民事判决书，判决驳回了王冠军的诉讼请求。王冠军不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第03335号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书载明：“本院认为：《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据上述规定，涉案房屋系以刘静淑的名义购买，有登记至刘静淑名下。在没有相反证据予以否定的情况下，刘静淑的所有权人身份应当受到尊重。王冠军以其与刘静淑就涉案房屋存在借名购房关系为由主张涉案房屋归其所有，该理由与《中华人民共和国物权法》的规定相悖，不足以对抗物权登记的效力，故其主张不能成立。综上所述，王冠军的诉讼请求与上诉请求均不成立，本院不予支持。”后王冠军提出申诉，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第901号民事裁定书，驳回王冠军的再审申请。
再查，刘静淑于2016年4月22日将101号房屋出售与案外人魏雪，网签出售价格为489万元。
以上事实，有双方当事人陈述、定金收据、银行凭条、贷款结清证明、证明、（2013）丰民初字第09660号民事判决书、（2014）二中民终字第03335号民事判决书、（2015）高民申字第901号民事裁定书、网签合同等证据在案佐证。
本院认为：刘东凤要求确认101号房屋为其与王冠军夫妻关系存续期间共同所有，虽然王冠军对刘东凤的诉讼请求予以认可。但本院认为，现该房屋登记在刘静淑名下，刘东凤未提交相应证据证明其系该房屋的实际购买人及所有权人，王冠军起诉要求确认其为房屋所有权人的案件亦被法院生效判决驳回。现没有证据表明该房屋为刘东凤与王冠军夫妻关系存续期间任何一方所有，更无法得出为王冠军、刘东凤共同所有的结论，故原告要求确认该房屋为其与王冠军共同所有的诉讼请求，本院不予支持。原告基于共有关系起诉要求被告返还房款的请求亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。关于王冠军所称夫妻关系存续期间，其未经刘东凤同意，用夫妻共有财产出资购买、装修房屋，转移财产等问题，刘东凤可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回刘东凤的诉讼请求。
案件受理费6900元，保全费5000元，由原告刘东凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于莹