山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1894号
上诉人（原审被告、反诉原告）西安市四腾工程有限公司北京分公司。
负责人贺涛，经理。
上诉人（原审被告）西安市四腾工程有限公司。
法定代表人辛军山，董事长。
二上诉人共同委托代理人孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）沭阳兴中缘净化设备工程有限公司。
法定代表人钱增中，总经理。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人西安市四腾工程有限公司北京分公司（以下简称“四腾公司北京分公司”）、西安市四腾工程有限公司（以下简称“西安四腾公司”）因与被上诉人沭阳兴中缘净化设备工程有限公司（以下简称“沐阳兴中缘公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月23日沐阳兴中缘公司与四腾公司北京分公司签订建设工程承包协议一份，协议约定由沐阳兴中缘公司从四腾公司北京分公司总承包的山东诸城市计生服务中心医院工程中分包山东省诸城市计生服务中心手术室（七间）装饰工程，承包方式：包工包料；承包期限：2011年3月25日至2011年5月24日。同时协议对质量标准、图纸、项目经理、双方义务、安全施工及检查、安全防护、事故处理、劳务报酬、工程变更、争议、禁止转包或再分包、合同终止均进行了约定。合同第5条约定，项目经理，沐阳兴中缘公司委派的担任驻工地履行本合同的负责人为钱增中，四腾公司北京分公司委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为黄俊。双方对工程的报价单也进行了约定，总报价单为535830.64元，优惠价为53万元，双方均无异议。报价单备注中记载：2、付款：合同签订后，预付壹拾万元整，产品提货前付至相应产品总价的80%，余款工程结束经建设方、监理方分项验收合格后全部付清。3、本报价单作为合同附件与合同一起生效，报价单中没有的施工项目，不在施工合同范围内。涉案工程经沐阳兴中缘公司申请原审法院依法到诸城市妇幼保健院进行调查落实，诸城市妇幼保健院（原诸城市计生服务中心）NICU、手术部净化工程，于2011年9月底投入使用。四腾公司北京分公司支付沐阳兴中缘公司工程款25万元双方无争议。
针对本诉，沐阳兴中缘公司提供了如下证据，四腾公司北京分公司并对该证据发表如下质证意见：
1、山东诸城市计生服务中心医院工程第一、二、三次发货清单，记载：2011年3月26日沐阳兴中缘公司第一次发货计款89728.64元，2011年3月28日由四腾公司北京分公司现场负责人黄俊签字确认；2011年4月20日沐阳兴中缘公司第二次发货计款145988.40元，2011年4月22日由四腾公司北京分公司现场负责人黄俊签字确认；2011年4月25日沐阳兴中缘公司第三次发货计款300113.60元，2011年4月27日由四腾公司北京分公司现场负责人黄俊签字确认。四腾公司北京分公司对沐阳兴中缘公司提供的三份发货清单提出质疑，主张负责人黄俊的签名有异议，是否是黄俊本人所签不清楚，且黄俊已不在四腾公司北京分公司工作，与沐阳兴中缘公司有业务往来，与沐阳兴中缘公司有利害关系。沐阳兴中缘公司对此不认可。
2、2011年6月3日，西安四腾公司盖章确认，并由黄俊签名的施工增补单一份，记载：因以后方便手术室顶棚内维修，特施工铺设木工板（50张），施工单价每平米10元。施工铺设总面积144平方米，合计金额1440元。西安四腾公司对施工增补单中黄俊的签字有异议，并对签章也有异议。但未提供相反证据予以证明。
3、2011年8月3日经双方确认增补工程报价单计款51988.20元。西安四腾公司对该报价单的真实性无异议，认可增加的工程量，主张在双方签订的合同第12条第1款有约定，但没有预算部认可，所以不能证明沐阳兴中缘公司的证明目的，对该补增不予计量。
4、工程竣工交付单及特快专递回执。四腾公司北京分公司主张没有收到，沐阳兴中缘公司提供的回执单上收件人处未有任何人的签名。
5、停工签证单，内容为：在诸城妇幼保健院工程施工过程中，因贵方工程款未付造成我公司从2011年6月1日至7月17日停工；其中6月1日-6月12日现场三人停工；6月13日-7月17日因停工我公司安排另外二人撤场留一人在现场看工地，共计工时：70工。请贵方查验确认。由四腾公司北京分公司项目部李凯、黄俊签字确认。四腾公司北京分公司对停工签证单上的李凯、黄俊的签名有异议，主张李凯不认识，黄俊与沐阳兴中缘公司有业务往来，与沐阳兴中缘公司有利害关系，该证据不能证明沐阳兴中缘公司没有延误工期。沐阳兴中缘公司称李凯系ＸＸ的弟弟。
6、签工单，内容为：诸城妇幼保健院施工过程中手术室顶板被风管施工人员踩塌，需重新安装打磨修整，签工3天（以上签工由风管工程款扣除）。由项目部负责人核对签字：李凯。四腾公司北京分公司对签工单上的李凯的签名有异议，主张不认识李凯。沐阳兴中缘公司称李凯系ＸＸ的弟弟。
7、催款函及特快专递回执。四腾公司北京分公司主张没有收到，沐阳兴中缘公司提供的回执单上收件人处未有任何人的签名。
针对反诉，四腾公司北京分公司提供如下证据，沐阳兴中缘公司并发表如下质证意见：
1、证人孙木桂证人证言一份，沐阳兴中缘公司对证人证言的真实性有异议，且也不认可是孙木桂书写。
2、诸城计划生育服务中心手术室未做项目统计表。沐阳兴中缘公司主张该统计表是四腾公司北京分公司于2011年9月10日单方制作的，且9月10日计生服务中心已投入使用了。
上述事实，有沐阳兴中缘公司提供的建设工程承包协议及报价单、发货清单、施工增补单、增补工程报价单、停工签证单、签工单、催款函及快件回执单、工程竣工交付单及快件回执单、营业执照；四腾公司北京分公司提供的证人孙木桂证言、诸城计划生育服务中心手术室未做项目统计表；法院调取的诸城市妇幼保健院出具的证明及当事人的陈述在案为凭。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中沐阳兴中缘公司与四腾公司北京分公司签订的建设工程承包协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。根据双方签订的协议第11条第2款规定：合同签订后四腾公司北京分公司七日内付预付款10万元，按发货产品的情况在产品发货前付至相应产品的总价80%，余款经建设方及监理方分项验收后全部付清；如四腾公司北京分公司未及时付款造成的损失由其自行负担。沐阳兴中缘公司按协议约定已将货物发送给四腾公司北京分公司，但四腾公司北京分公司未按协议履行付款义务。故四腾公司北京分公司依法应按相关的规定给付相应的工程款。四腾公司北京分公司系西安四腾公司设立的不具备法人资格的分支机构，其应承担的民事责任依法应由西安四腾公司承担，故沐阳兴中缘公司要求西安四腾公司给付工程款符合法律规定，依法予以支持。本案中双方对工程总造价53万元及四腾公司北京分公司已支付沐阳兴中缘公司工程款25万元均无异议，直接予以确认。施工中因增加工程量，一笔为1440元，有四腾北京分公司项目经理黄俊签名并加盖西安市四腾工程有限公司、诸城市人口和计划生育妇幼保健服务中心施工专用章，另一笔为51988.20元，有沐阳兴中缘公司法定代表人签名和西安四腾公司北京分公司签章。西安四腾公司对增加的两笔工程量虽不认可，但沐阳兴中缘公司提供的证据中均盖有西安四腾公司的印章，且有项目经理黄俊的签名，四腾公司北京公司虽主张黄俊已经不在其处工作，现与沐阳兴中缘公司有业务往来，与沐阳兴中缘公司有利害关系，且合同中第12条第1款约定，工程量的计算需经项目经理认可，但双方签订的合同中第5条约定了黄俊为四腾公司北京分公司委派担任驻工地履行合同的项目经理。因此，四腾公司北京分公司的异议不成立，沐阳兴中缘公司主张增加的工程量，予以认定。对沐阳兴中缘公司主张的增加73个工时，每个工时120元，计款8760元。四腾公司北京分公司对此提出异议，并对项目部确认处李凯、黄俊的签名异议。根据双方签订的合同，且对照黄俊在沐阳兴中缘公司提供的其他证据看，所有黄俊的姓名系一人所签，因此，对沐阳兴中缘公司提供的2011年8月20日停工签证单黄俊签名的工时70工，予以确认，对沐阳兴中缘公司提供的2011年9月2日由李凯签字的签工单，因沐阳兴中缘公司不能证明李凯与本案的关系，故对该证据不予采信。根据双方签订的协议第6条第5项约定，因四腾公司北京分公司原因造成工程延期完工的，四腾公司北京分公司补偿沐阳兴中缘公司现场施工人员120元／天窝工费。故沐阳兴中缘公司主张的工时费应为8400元。综上，四腾公司北京分公司应支付沐阳兴中缘公司工程款共计341828.20元。对四腾公司北京分公司反诉主张的因工期延误支付违约金30万元的主张，双方协议虽约定分包期限自2011年3月25日至2011年5月24日，但截止到2011年8月3日双方还认可对工程进行了增补，因此，四腾北京分公司主张因工期延误而支付违约金没有事实和法律依据，不予确认。对四腾公司北京分公司反诉主张因沐阳兴中缘公司不按要求施工造成损失6万元，四腾公司北京分公司提供的证据不足以证明其主张，故对此不予确认。对四腾公司北京分公司要求由沐阳兴中缘公司开具工程发票的主张，出具工程结算发票系双方的结算行为，且该行为系税法的调整范畴，不是民法调整范围，故在民事纠纷中不宜直接予以处理，当事人可依据相关法律规定，向有管辖权的机关主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、西安市四腾工程有限公司支付沭阳兴中缘净化设备工程有限公司工程款341828.20元。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回沭阳兴中缘净化设备工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回西安市四腾工程有限公司北京分公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6433元，反诉费3350元，均由西安四腾公司负担（沭阳兴中缘公司已垫付6433元，西安四腾公司应付给沭阳兴中缘公司）。
上诉人西安四腾公司、四腾公司北京分公司不服原审判决，上诉称：1、被上诉人提供的产品不合格，未达到货款支付条件；2、上诉人已于2011年5月与黄俊解除劳务关系，黄俊签署的文件效力对其不具有法律效力；3、因被上诉人违约及工期延误给上诉人造成损失，被上诉人应予赔偿损失；4、上诉人已支付被上诉人的数额为35万元。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沭阳兴中缘公司答辩称：上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，本案中沐阳兴中缘公司与四腾公司北京分公司签订的建设工程承包协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。沐阳兴中缘公司按协议约定已将货物发送给四腾公司北京分公司，四腾工程公司北京分公司亦应依约支付相应的工程款，四腾公司北京分公司系西安四腾公司设立的不具备法人资格的分支机构，其应承担的民事责任依法应由西安四腾公司承担，故原审判决西安四腾公司支付沐阳兴中缘公司涉案工程款，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人提供的产品不合格，没有达到货款支付条件，未提供有效证据证明该工程存在质量问题，且该工程已经实际使用，对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人二审中提交网上银行交易凭证证明已支付被上诉人工程款数额为35万元，因双方当事人之间尚有其他工程合作项目，上诉人不能证明该35万元全部为本案工程款，且原审中双方当事人对四腾公司北京分公司已支付沐阳兴中缘公司工程款25万元均无异议，上诉人的上述主张不成立，本院不予支持。上诉人主张其已于2011年5月与黄俊解除劳务关系，黄俊签署的文件效力对其不具有法律效力，因未提供有效证据证明已公示并告知被上诉人及其他相关各方，依据建设工程施工承包协议第5条第1款约定：四腾公司北京分公司委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为黄俊，黄俊签署的文件对上诉人具有约束力。上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。双方在协议中虽约定分包期限为2011年3月25日至2011年5月24日，但截止到2011年8月3日双方仍认可对工程进行了增补，上诉人主张被上诉人违约并导致延误工期给其造成损失，无事实与法律依据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9783元，由上诉人西安市四腾工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔褔涛
代理审判员 柏道勇
二〇一三年九月三日
书 记 员 王新艳