江西省吉安市青原区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0803行初47号原告江西聚仁合富房地产开发有限公司。法定代表人梁仁俊，总经理。委托代理人胡斌，江西赣中律师事务所律师。委托代理人张晓刚，江西赣中律师事务所律师。被告吉安市国土资源局。法定代表人罗军红，局长。委托代理人黄节涛，江西智桥律师事务所律师。委托代理人张小兵，江西智桥律师事务所律师。原告江西聚仁合富房地产开发有限公司（以下简称聚仁合富公司）不服被告吉安市国土资源局（以下简称吉安市国土局）土地行政管理行为，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日立案后，于2017年8月29日向被告吉安市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告聚仁合富公司法定代表人梁仁俊及其委托代理人张晓刚、被告吉安市国土局的工作人员肖菊凤及委托代理人黄节涛、张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吉安市国土局于2017年6月21日向原告聚仁合富公司发出吉市国土资函【2017】99号《吉安市国土资源局关于缴纳违约金的通知》，要求原告缴纳滞纳金30093691元。原告聚仁合富公司诉称，原告与五个专业合作社合作建房，为此原告参与竞拍赣江大道以南B5地块（宗地编号为DDA2015XXX），并以85913850元的价格成交。原告与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并且按要求交纳了2490万元定金。签订合同后，原告才发现该地块并非净地，存在诸多问题：一是该地块上有近百座坟墓未迁移，二是地块上有青苗费未补偿，三是地块上有电线杆以及信号塔未拆除，四是红线内有农房未拆除，五是部分土地因被征地的农民未领到拆迁款而阻止施工，六是地块至今未通路。基于以上因素，要全部处理需要漫长时间，原告担心被告不能及时交地将导致严重损失，因此在土地出让金到期时要求延期缴纳，并写报告给青原区政府和被告，要求尽快处理上述问题。但被告迟迟未动，青原区政府承诺通路也未实现。原告为尽快解决问题，将损失降到最低，不得不主动与当地村委会及被征地农户协商处理坟墓迁移、青苗补助等问题，垫付了拆迁安置和补偿费用，经过一年多时间，土地清表才得到有效推进，但至今仍有许多问题未解决。被告虽未作任何净地交付的努力，但原、被告处于不平等地位，原告迫于压力于2017年5月27日缴清了全部土地出让金。但被告不仅未作任何拆迁和通路工作，反而于2017年6月21日向原告发出《吉安市国土资源局关于缴纳违约金的通知》，要求原告支付30093691元的滞纳金。原告认为被告未按约定履行《国有建设用地使用权出让合同》，违反《国有土地上房屋征收与补偿条款》先补偿、后搬迁的原则，且违反国土资源部《关于贯彻落实的通知》关于严禁供应非净地的规定。在完成净地交付前，原告有权拒绝交付土地出让金，无需支付滞纳金，并且在缴清出让金后有权要求被告净地交付并赔偿相应损失，并为原告办理该地块的土地使用权证，以避免造成无法办理开工手续而造成更大的损失。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判决：一、撤销被告于2017年6月21日作出的吉市国土资函【2017】99号《吉安市国土资源局关于缴纳违约金的通知》，原告无需缴纳滞纳金30093691元；二、被告立即按照净地且实现三通标准向原告交付赣江大道以南控规B5地块（宗地编号为DDA2015XXX），并立即为原告办理该土地使用权证；三、被告向原告支付以上地块的拆迁补偿费用530000元，以及因延期交付土地导致原告的损失4279503元（按已交出让金年10%计算财务费用损失至实际交付净土为止）；四、本案诉讼费由被告承担。原告聚仁合富公司向本院提交了以下证据、依据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、网上拍卖公告、出让须知、出让须知补充条款、竞买申请书、成交确认书，证明原告于2015年10月16日通过合法途径参与B5地块的竞买，最终以85913850元的价格成交，挂牌时该地块不是净地，且被告未尽告知义务，属于违法挂牌；3、国有土地使用权出让合同、网上银行电子回执2份，证明原告已经全部缴清土地出让金；4、国土局复函两份、关于缴纳违约金的通知，证明原告因土地存在诸多遗留问题，多次向被告反映并提出诉求要求缓交土地出让金，并免除违约金，尽快将地交付，被告收到后未做任何实际拆迁工作，只要求原告缴清出让金和违约金，原告担心无法及时净地交付才延期缴纳土地出让金；被告未交付净地，却向原告发出关于缴纳违约金的通知；5、国土资源厅关于吉安市青原区2012年度第二批次城市建设用地的批复、青原区赣江大道以南控规B5地块用地规划设计条件、建设用地批准书，证明B5地块于2012年9月24日批准征地，该批复要求严格依法履行征地批后实施程序，及时足额支付补偿费用，落实安置政策，征地补偿安置不落实的，不得动工用地，被告未按照批复实施，未落实拆迁安置便出让拍卖土地的行为；B5地块的用地条件及红线范围；被告于2016年8月1日向原告核发了建设用地批准书，此时仍然为非净地；6、关于枫塘社区利用职权冒领征地费的报告、征地协议书、以及村民签字、B5地块现状照片、视频一组、供用电工程委托施工承包合同、网上银行电子回执、青原区城投公司通知、清表委托协议书、迁坟补偿协议书、支付清表费用凭证、证人证言，证明该块地仍有村民未全额领到征地款，村民因此阻工，存在法律纠纷；证明地块上有电线杆、信号塔未拆迁，用地红线范围内的农房尚未拆迁，村民因未领到征地补偿款阻工，证明地块非净地，存在纠纷；在原告竞买前，该地块仍有高压线在B5地块上，原告委托第三方对在地块上的电力线路、变压器进行迁移安装，并支付工程款70670元，该地块为非净地；原告竞买土地后，为加快土地清表，与当地社区、村民共同协商坟墓迁移，青苗补偿及其他临时设施补偿，原告为此支付补偿金535042.75元，同时证明该地块为非净地，存在未补偿的情形；7、国发【2004】28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，第三点的第十二条“要保证依法足额和及时支付土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。”第十五条“加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。”；8、国办发【2006】100号《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》，及财综【2006】68号《财政部、国土资源部、中国人民银行关于印发的通知》均规定“及时足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费、拆迁补偿费，保障被征地农民的利益。”且要求“有条件的地方，土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费等相关费用中应当支付给被征地农民的部分，可以根据征地补偿方案，由集体经济组织提供具体名单，通过发放记名银行卡或者存折方式直接发放给被征地农民，减少中间环节，防止被截留、挤占和挪用，切实保障被征地农民利益。”；9、中华人民共和国国土资源部令第53号《闲置土地处置办法》第二十一条“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件。”；10、国土资发【2008】16号《国土资源部关于贯彻落实的通知》第四点规定，严格城市土地管理，严禁未经拆迁安置补偿、收回国有土地使用权而直接供应土地，发放建设用地批准文件；该通知规定严禁非净地挂牌出让；11、《国有土地上房屋征收补偿条例》第27条要求先补偿后搬迁。7-11号证据证明，国务院及国土部门多次下发通知并制定行政法规和部门规章，均要求先落实补偿安置再用地的原则，明确禁止供应“非净地”；被告作为行政部门，理应知晓并遵守相关政策和法律法规；本案中，被告违反相关规定将不符合条件的土地进行挂牌出让，既违反了法律法规的规定，也会对合同原告构成合同违约。12、最高人民法院关于浙江国都控股有限公司诉海口市国土资源局的案例；13、江西省高级人民法院关于吉水县国土资源局与江西省吉水县金滩房地产开发有限公司的案例；14、吉安市中级人民法院关于江西泽盛投资有限公司与泰和县国土资源局的案例。三个案例均认为，国有土地使用权出让方未按照“净地”标准交付土地，违反合同义务，构成违约，受让方有权解除合同，或者有权依据合同法第六十八条之规定中止履行合同。上述案例对本案审理具有指导意义。被告吉安市国土局辩称，一、被告于2017年6月21日向原告发出的吉市国土资函【2017】99号《吉安市国土资源局关于缴纳违约金的通知》只是被告作出行政决定之前履行告知程序的法律文书，并非行政决定，不具可诉性；二、被告作出的《吉安市国土资源局关于缴纳违约金的通知》事实清楚，合法有据；三、原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条规定“出让人同意受让人付清全部土地出让价款及有关费用（包括不限于契税、违约金、交易服务费等）之日起30日内将出让宗地交付给受让人”，因此被答辩人在未交清土地出让价款及相关费用的情况下，无权要求被告向其交付出让土地；四、根据相关规定，被告供应的土地只要符合以下要求即可：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件。本案中，被告出让的土地符合前述各项要求，符合出让条件。土地表面部分遗留物并不影响出让土地的交付，况且被告在原告交清土地出让价款及相关费用后，还有30日的时间去完成遗留物的处置工作，事实上被告在原告缴纳土地出让价款及相关费用之前就已完成土地清表工作，原告以出让土地未达到净地交付条件为由要求延迟支付土地出让价款及免交违约金的理由不能成立。且涉案土地已由原告实际占有和管理，并已开工建设，足以认定涉案土地已达到交付标准，符合开工条件。此外，出让土地的征迁工作已完成，补偿款项已全部到位，该土地没有法律上的权属纠纷，被告超出法律标准之外自愿支付给第三方的费用与原告无关。综上，被告出让的土地已达到交付条件，至今仍未交付土地系原告迟延缴纳土地出让价款及未缴纳违约金等合同约定费用所致。因此，原告所诉损失与被告无关。被告吉安市国土局向本院提交了以下证据、依据：1、被告组织机构代码，2、法定代表人证明，证据1-2证明被告身份信息。3、青原分局与滨江街道枫塘社区各小组签订的征地协议；4、青原区滨江街道于2012年5月23日出具的江西省行政事业单位收款收据；5、部分居民征迁协议及征迁款支付凭证；6、吉安市城乡规划建设局于2014年6月6日出具的Ｂ5地块用地规划设计条件及红线图；7、青原区滨江街道枫塘社区居民委员会于2015年8月24日出具的证明；8、2015年8月25日所拍摄本案所涉土地现场视频；9、2014年6月20日发给市郊电公司的通知；2017年9月24日吉安市青原区城市管理综合执法局对中国铁塔股份有限公司吉安市分公司行政处罚决定书；青原区城市投资开发有限公司对聚仁合富公司转账证明；10、勘查定界技术说明、国有建设用地使用权出让前期审核表三张；证据3-10证明本案所涉土地权利清晰、征收补偿已全部到位、无法律经济纠纷，且各项规划条件已确定。11、拍卖公告（赣国土资网交地【2015】DA020号出让须知、出让须知补充条款；12、原告于2015年10月12日提交的《国有建设用地使用权竞买申请书》及相关费用之日起30日内交付现状土地；证据11-12证明被告出让土地时明确告知竞买人付清土地出让价款后再交付土地，原告对此已知晓并接受。13、2016年10月21日《国有建设用地使用权成交确认书》；14、2016年10月29日《国有建设用地使用权出让合同》；证据13-14证明原告应分别于2015年11月16日和2016年2月16日前各缴纳土地出让价款42956925元，迟延按每日千分之一支付违约金。15?青原区城投公司与滨江街道枫塘社区于2016年6月签订的《清表委托协议书》，16?枫塘社区居委会与村民于2016年12月签订的《迁坟补偿协议》，证据15-16证明原告在缴纳土地出让价款前，被告就已开展并完成出让土地清表工作；17、2016年3月28日关于催缴土地出让价款的通知（吉市国土资函【2016】37号），18、2017年2月24日关于催缴土地出让价款的通知（吉市国土资函【2017】23号），19、2017年4月27日关于催缴土地出让价款的通知（吉市国土资函［2017］58号），20、2017年6月21日关于缴纳违约金的通知（吉市国土资函【2017】99号），证据17-20证明被告通知原告缴纳违约金之前曾多次催缴土地出让价款及迟延所产生的违约金；21、国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理通知》国办发（2006）100号第7条第二款，证明被告有权要求原告按每日千分之一缴纳违约金；22、《闲置土地处置办法》第21条，证明出让土地达到规定条件就可以交付。本院依法到现场勘查，制作了现场勘验笔录，并调取了红线图1份，证明B5地块现状。经庭审质证，原告聚仁合富公司对被告吉安市国土局提供的证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但该征地协议仅包括土地补偿款和安置补偿款，不含青苗补偿款和地上建筑物及设施补偿款；对证据4真实性无异议，但没有具体发放土地补偿款的明细，不能证明补偿款已经全部补偿到位；对证据5真实性无异议，关联性有异议，仅仅只是部分征地补偿款和拆迁款，不能达到被告的证明目的；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，反而证明红线内还有农房未拆除，而且有房屋虽在红线外，但不拆除原告无法施工；对证据7印章真实性无异议，对证明目的有异议，枫塘社区居民委员会并不是涉案土地的所有人，权属是村小组，并不归社区，而且该证明土地补偿款、补偿项目及补偿对象，发放情况未体现，不具有证明效力；对证据8时间的真实性、关联性有异议，不能证明拍摄时间，是挂牌时间拍摄的，而且该视频是站在一个点拍摄的，受角度限制，无法反应全部土地现状；对证据9-1真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到被告证明目的，反而证明该地块在2014年6月份已经存在高压线未拆除的情况，被告是知晓的，但没有尽到告知义务，高压线是2017年7月份迁移的，对9-2真实性、合法性、关联性无异议，不能达到被告的证明目的，恰好证明直到2017年9月14日仍然存在信号塔未拆除，2017年9月29日才拆除的；对9-3真实性、合法性、关联性无异议，其中的发票及委托合同反而证明是原告2017年7月18日委托电力公司迁移高压线，工程款是原告支付的；对证据10三性均有异议，是被告的下属科室出具的，而且证据证明的内容与事实不符，与被告提供的证据相互矛盾，该证明不具有证明效力；对证据11-12真实性无异议，但对于合法性有异议，国务院及国土资源部禁止非净地出让，土地管理法规定“先搬迁、先补偿、后征地”，条款上的现状只能是净地，被告非净地出让时违法的；对证据13-14真实性无异议，对证明目的有异议，原告在不知涉案土地为非净地的情况下参与竞拍，并签订出让合同，在原告知道相关情况后，提出抗辩，要求缓交出让金，系行使不安抗辩权；对证据15-16真实性无异议，但是证明涉案土地在2016年12月仍未清表，存在青苗及坟墓未迁移，实际上是由原告在2016年3月份委托枫塘社区进行清表工作，是由原告支付相应费用；对证据17-18-19-20真实性无异议，但对合法性有异议，原告是因为被告违法挂牌出让非净地，担心被告无法及时交付净地才要求缓交延期出让金，原告享有不安抗辩权，被告要求原告缴纳违约金无法律依据；对证据21被告具备收取违约金的职权认可，但与本案无关联性，本案是由于被告非净地出让不符合收取违约金的条件，原告有不安抗辩权；对证据22真实性、合法性无异议，关联性有异议，但涉案土地不符合净地条件，被告供应土地红线内仍有民房、坟墓等，不具备动工条件。被告吉安市国土局对原告聚仁合富公司提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2无异议，恰好证明被告尽到了充分的告知义务，明确表示拍卖土地为现状，原告表示认可当时土地现状；明确原告的竞卖资金情况，竞买资金来源情况，但原告竞买保证金存在虚假，被告保留起诉的权利，成交确认书的真实性无异议，对证明目的有异议，原告已经知晓土地情况；对证据3-1真实性、合法性无异议，证明目的有异议，合同条款明确约定要先付清土地出让价款后30日内才交付，且约定了违约金；对3-2真实性、合法性无异议，付款证明恰好证明原告未按合同约定缴纳出让价款；对证据4-1真实性无异议，对证明目的有异议，复函都要求不应该尽快缴纳出让金，并没有任何未拆迁完成的相关表述，对4-2恰好证明被告在原告未按合同约定缴纳出让价款，被告已经依法通知了原告，并在其中强调在原告缴清出让价款后30日内交付净地；对证据5-1真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告已经提供征地协议及征地款项的凭证，征地款项已经全部支付，而且支付的标准是按照相关规定标准执行的，对5-2三性无异议，对5-3真实性、合法性无异议，证明目的有异议，是政府放宽条件办理的，不能证明是非净地；对证据6-1三性均有异议，如果存在冒领，应移交司法部门，是村民内部的征地款项分配问题，并不影响被告的征地程序，对6-2真实性无法核实，电线杆和信号塔是在出让之后添加的，证明目的有异议，是原告未缴纳出让价款，电线杆和信号塔是第三人添加的，不能证明被告出让时未达到净地标准，农房现场确实存在，但并不足以导致原告无法动工，根据规划条件，要求原告施工必须退后至距红线至少6米，该农房不影响原告动工，村民因未领到补偿款而阻挠施工属于村民内部纠纷，与本案无关，对6-3真实性、合法性无异议，关联性有异议，高压线是未经出让人同意的情况下，擅自架设的，青原区城投向原告支付7万元迁移费，只是为了解决问题，但不代表认可高压线在土地出让前就存在，对6-4、5真实性无异议，不代表认可高压线在土地出让前就存在，出让时没有变压器，对6-6三性有异议，原告与第三人超出法律补偿标准签订的协议，不能作为认定该征地工作未完成的依据，青原区城投已经与原告签订了清表委托协议，对6-7真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，迁坟在之前就已经和村委会达成了协议，只是结合习俗定于在冬至前后迁移，不能以迁移时间来认定清表的时间，对6-8青原区城投向村委会已经支付了30多万，超出的费用是原告自愿承担的费用，与被告无关。对证据7真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，但不适用于本案，已经足额进行了补偿该土地已经征收，也提供了居委会签订的协议，本案土地已经达到了净地标准。对证据8真实性、合法性无异议，被告已经足额补偿到位，对关联性及证明目的有异议，里面并没有强制要求要发放到银行卡或存折中。对证据9真实性、合法性无异议，恰好证明被告已经达到了交付条件，没有组织及个人就该土地提起过行政诉讼，原告也进入了该地块，进行了动工。对证据10本案涉案土地已经补偿到位，对其证明目的有异议。对证据11该条例不适用于本案，本案土地是属于集体土地，征收程序应当适用土地管理法。对证据12案例不属于法庭证据，只是作为参考，每个案件的客观事实不一致，该案例是明确有寺庙未拆除，本案中并没有未拆迁的房屋，对原告并无影响，不能以该案例参照本案。对证据13该案例都是涉及有建筑物未拆除，但本案并没有建筑物，与本案情况不同，不适用本案。对证据14案例没有证据证明征收已到位的情况下来认定不符合交付条件，与本案客观事实不一致，本案的征收已经全部到位，也提交了证据予以证明，以上案例均不能参照适用。对本院制作的勘验笔录及调取的B5地块的红线图，原告经质证认为真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能完全反映宗地现状，不能反映土地出让时的现状；被告经质证认为真实性、合法性、关联性无异议，但认为应当要结合吉安市城乡规划局用地规划设计条件来综合认定，明确规定后退红线6米，原告不能因为细微的瑕疵拒绝缴纳违约金。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5可以证明原告竞拍B5地块，双方对该地块拍卖事宜进行了约定的事实，本院对上述事实证据予以采信；证据6、7、8、9、10、11不能达到其证明目的，本院不予采信；证据12、13、14与本案不具关联性，本院不予采信。对被告所举示的证据真实性、合法性、关联性可以确认，本院予以采信。经审理查明，2015年9月24日，被告吉安市国土局发布《吉安市国有建设用地使用权出让网上拍卖公告》、《国有建设用地使用权网上拍卖出让须知》、《吉安市青原区赣江大道以南B5地块（DDA2015XXX）拍卖出让须知补充条款》（以下简称《拍卖公告》、《拍卖须知》、《补充条款》），以网上拍卖方式出让赣江大道以南B5地块（宗地编号为DDA2015XXX），在《拍卖公告》、《拍卖须知》、《补充条款》中对该地块的基本情况、使用条件、交地时间、土地成交价款缴纳方式及时间、拍卖报价等事项均作了说明，且在《拍卖须知》第七条“竞买申请”中明确：“（三）竞买申请人应在2015年9月24日至2015年10月15日前登录网上交易系统，查看网上拍卖出让公告、出让须知、现状图及其他出让文件，提交竞买申请。如对网上交易相关文件及宗地信息有疑问的，可以向我局或吉安市土地开发储备交易中心咨询。此次交易不组织对网上出让地块的现场踏勘，竞买申请人可自行前往现场踏勘；（四）竞买申请一经提交，即视为对交易规则、应急处置办法、出让公告、交易须知、其他相关文件、宗地现状等无异议，并对可能存在的风险完全接受。”原告聚仁合富公司于2015年10月12日申请参与竞拍该地块，并向被告缴纳竞拍保证金24900000元，最终以85913850元的价格成交。2015年10月29日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，在合同中双方约定：受让人竞拍所得土地宗地编号为DDA2015XXX，宗地面积为52069平方米，土地出让价款为85913850元，定金为24900000元，出让人同意受让人付清全部土地出让价款及有关费用（包括但不限于契税、违约金、交易服务费等）之日起30日内将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）项规定的土地条件：（一）场地平整达到现状；周围基础设施达到三通；定金为24900000元，定金抵作土地出让价款。受让人按以下时间和金额分二期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：第一期42956925元，付款时间：2015年11月16日之前；第二期42956925元，付款时间：2016年2月16日之前。受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日的，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失。该合同还对土地的规划条件、使用权的转让、使用期限等事宜进行了约定。合同签订后，原告除竞拍时缴纳了24900000元，对其余土地出让金61013850元均未按约缴纳，直至2017年5月27日，原告才向被告缴清土地出让金61013850元。2017年6月21日，被告向原告发出吉市国土资函【2017】99号《吉安市国土资源局关于缴纳违约金的通知》，要求原告缴纳因未按时缴清土地出让金所产生的违约金30093691元。原告对此不服，故诉至本院。另查明，诉讼中，为核实B5地块的现场情况，本院组织原、被告到该地块进行现场勘查，现场在B5地块红线范围内未见坟地，在红线范围内北面有一个变压器，东北角行政路旁有一栋民房的附属房占红线范围内约9.844平方米，原告已进驻该场地进行施工。又查明，2012年，吉安市国土资源局青原分局与青原区滨江街道枫塘社区村小组签订了《征地协议书》，完成了B5地块的征地补偿事宜，2013年完成了房屋拆迁安置补偿工作，并按法律规定的标准将补偿款落实到位。2014年6月6日，吉安市城乡规划建设局发布《青原区赣江大道以南控规B5地块用地规划设计条件》，对对本案所涉土地的位置、面积、性质、使用强度（建筑密度、容积率）、建筑规划要求均依法作了明确规定，在建筑规划要求中明确规定：“4、建筑后退及离界中明确规定：建筑多低层……，后退行政路道路红线6米……，建筑高层（24≤H≤50）后退行政路道路红线至少12米，……建筑高层（50≤H≤100）后退行政路道路红线至少15米……。”2016年青原区城市投资开发有限公司（以下简称青原区城投公司）与滨江街道枫塘社区签订《清表委托协议书》，将B5地块（含周边路网）项目用地范围内的一切地表附着物（含树木、果园、菜地、杂草、坟墓、房屋基础、杂物、厕所、排水渠等构筑物）的清理工作委托枫塘社区完成，青原区城投公司向枫塘社区支付清表费用320000元。2016年3月1日，原告又与滨江街道枫塘社区签订清表补偿协议，除去青原区城投公司支付的清表费用320000元，另由原告支付535042.75元清表补偿费用给枫塘社区，此款原告已给付。关于B5地块上的变压器，原告于2017年7月18日与电力公司达成协议将该变压器迁移出去，迁移款为70670元，青原区城投公司于2017年9月18日向原告转账支付该款，但原告收到该款后仍然将该变压器迁移在B5地块内。本院认为，被告吉安市国土局向原告聚仁合富公司发出的《吉安市国土资源局关于缴纳违约金的通知》所涉及的对象和事项均具有特定性，且如原告不按此办理，则无法继续下一程序而办理土地使用权证，已对原告的权利义务产生实际影响，故本案原告起诉的《通知》属于可诉的行政行为。关于被告出让的土地是否符合出让条件的问题，本院认为，中华人民共和国国土资源部令第53号《闲置土地处置办法》第二十一条规定：“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件。”，本案所涉土地，青原区政府拆迁安置相关部门在土地出让前已完成土地出让安置补偿工作，截止目前为止，并无任何组织或个人就征地行为提起行政复议或行政诉讼，说明该地块土地权利清晰，安置补偿到位、没有法律经济纠纷，且相关规划建设部门对本案所涉土地的位置、面积、性质、使用强度（建筑密度、容积率）、建筑规划要求均依法作了明确规定，因此，本院认为被告所出让的土地在出让前已具备法定的供应条件，故对原告提出涉案土地不符合出让条件的主张不予采信。对于原告提出涉案土地存在的问题，本院认为，一、部分村民阻拦原告施工是由于对村小组的征地款分配不满引起，并非因涉案土地征收拆迁安置补偿未落实引起，应与本案无关；二、土地出让时坟墓未迁的问题，土地上坟墓未迁并不能认定征地程序未完成，因迁坟和地上附着物的清理属于土地表面清理工作，且在被告缴清土地出让金之前，青原区城投公司就与枫塘居委会签订了《清表委托协议书》并按法律和当地规定的标准支付了清表费用，况且依据双方所签订的《国有建设用地使用权出让合同》，在原告缴清土地出让金和相关费用之后，被告还有30日时间来做土地清表工作，原告超出法律规定的标准自愿向被征收对象支付的费用与被告无关，应由其自身承担；三、关于涉案土地上有信号塔、高压线、变压器的问题，这些构筑物均系土地出让后第三方违法搭建的，青原区城投公司已联合相关部门协助原告处理土地上的违法搭建物，信号塔与高压线已拆除，变压器的迁移费青原区城投公司已向原告全部支付，但原告再次允许第三方将变压器移至该土地内，应与被告无关；四、关于涉案土地有民房未拆的问题，经本院现场核实，在行政路旁确有一民用附属房占了土地的红线范围内约9平米，但根据吉安市城乡规划建设局对该土地的规划，原告施工最少要后退行政路6米，该附属房占出让土地9平米并不影响原告对该土地的动工开发，实际上被告也已进场进行施工，这说明该地块已经通路。原告主张其未按约缴纳土地出让金系认为被告无法及时交付净地，其行使不安抗辩权导致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履的，应当承担违约责任。”，本案原告以不安抗辩权为由拒绝缴纳土地出让金，但其并无证据证明被告存在上述情形，且被告在拍卖涉案土地时，在《拍卖须知》中明确告知竞买申请人应自行前往现场查勘，对相关文件和宗地现状等无异议，并对可能存在的风险完全接受，原告亦认可其在竞拍前已自行前往现场查勘土地状况，在土地拍卖成交后双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》中亦明确约定被告向原告交付的土地为现状土地，这充分说明原告在竞拍时对土地现状及风险完全了解并接受，故本院对原告的上述主张不予支持。原、被告所签订的《国有建设用地使用权出让合同》确约定了原告应当缴纳土地出让金的时间及被告向原告交付土地的时间为原告付清全部土地出让价款及有关费用之日起30日内，同时还对双方的违约行为及后果均作了同等约定，这一点可映证该合同系双方在平等、自愿的条件下所签订，合同对双方均具有约束力。故原告应当遵守该合同的约定，按约缴纳土地出让金，如未按时缴清，则应按合同约定缴纳违约金。综上，本院认为，被告向原告发出的吉市国土资函【2017】99号《吉安市国土资源局关于缴纳违约金的通知》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，本院对原告要求撤销该通知、被告向其交付土地并办理土地使用权证及支付拆迁费用及赔偿损失等诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江西聚仁合富房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费216695元，由原告江西聚仁合富房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  刘良杉审 判 员  刘 娟人民陪审员  彭声涌二〇一七年十一月十三日法官 助理  周小安书 记 员  彭 佩