昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第174号原告李发贵，男，1959年10月23日生，彝族，昆明市东川区人。特别授权诉讼代理人王欣桦，云南太乙律师事务所律师。被告聂胜陆，男，1967年8月10日生，汉族，昆明市东川区人。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所：昆明市东风西路**三合商利写字楼。负责人李华辉，该公司总经理。特别授权诉讼代理人杨盛学，云南博弈律师事务所律师。原告李发贵诉被告聂胜陆、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日、3月27日公开开庭进行了审理。原告李发贵及其委托代理人王欣桦，被告聂胜陆，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的特别授权诉讼代理人杨盛学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李发贵诉称：2014年4月16日15时，被告聂盛陆驾驶云01261**号拖拉机沿东川区集义街由东向西直行左转进入金江路时，遇原告李发贵驾驶OD012873号普通摩托车搭乘建发清沿金江路由南向北直行右转进集义街，两车发生碰撞，造成李发贵及建发清受伤，两车不同程度受损的交通事故。经东川区公安局交通警察大队认定，被告聂盛陆承担此次事故的主要责任，原告李发贵承担次要责任。原告受伤后，被送至东川区人民医院住院治疗，经诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻部、面部皮肤裂伤；3、鼻前部皮肤裂伤；4、左下肢皮肤裂伤5、肺挫伤；6、左胫骨平台及腓骨小头骨折。原告住院13天后出院，经鉴定，原告达十级伤残，需后期治疗费15000元。现向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告下列费用：1、治疗费3165.63元；2、护理费：134.23元/天×13天＝1744.99元；3、误工费：134.23元/天×111天＝14899.53元；4、住院伙食补助费：100元/天×13天＝1300元；5、营养费1300元；6、残疾赔偿金：23236元/年×20年×10%＝46472元；7、后期治疗费15000元；8、鉴定费1300元；9、被抚养人生活费：15156元/年×5年×10%/4人=1894.5元。以上费用共计87076.65元。其中由第二被告在交强险限额内先行赔付75011元，超出部分12065.63元由第一被告承担70%即8445.9元，二被告合计应赔偿83456.9元；由第一被告承担本案诉讼费。被告聂胜陆辩称：原告驾驶的是黑三轮摩托车，但原告诉状上写的是普通摩托车，我无法接受。我的车辆是有牌照的，原告所诉请的费用不该由我赔，请法院驳回原告对我的诉求。另外，原告的医疗费我垫付了12000元，我垫付的费用应由保险公司来赔，原告应退还给我。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称：被告聂胜陆的车辆在我公司购买了交强险，保险期为2013年7月19日0时至2014年7月18日24时止，事故发生在保险期内。因本案还有另一受害人，请求人民法院在处理该案时预留一部分交强险份额给另一受害人。对原告所诉的费用，医疗费我方认可；护理费我方不认可，原告方没有任何依据；误工期我方认可13天，应按农村户口计算；伙食补助费我方认可13天，每天标准50元；营养费我方不认可，因原告提供不出任何证据；残疾赔偿金，我方认可十级伤残，但应按农村户口标准计算；后期治疗费我方不认可；鉴定费不属我公司赔付范围；被抚养人生活费不应得到法庭支持，原告未提供被抚养人已经丧失劳动能力的证据。本案争议焦点：1、两被告是否应承担原告的民事赔偿责任，如何承担？2、原告的各项请求是否符合法律规定？是否应以支持？针对自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：一、道路交通事故认定书一份。欲证明本案发生的时间、地点、责任划分、车辆投保情况。经质证，两被告对该证据表示无异议。本院对该证据予以采信。二、拖拉机驾驶证、行驶证复印各一份，保险卡复印件一份。欲证明本案的被告聂胜陆是适格的被告主体以及车辆的保险情况，事故发生在保险期内。经质证，两被告对该组证据表示无异议。本院对该组证据予以采信。三、东川区人民医院病情证明一份，CT诊断报告单一份，出院小结一份，出院证一份，住，住院医疗费收据一份证明原告的伤情、医治情况及支付的医疗费用。经质证，两被告对该组证据表示无异议。本院对该组证据予以采信。四、东川区红土地司法鉴定所鉴定意见书二份，鉴定费收据一份。欲证明原告的伤残等级为十级，需后期治疗费15000元，用去鉴定费1300元。经质证，两被告对原告的伤残鉴定为十级表示无异议，对后期治疗费鉴定提出异议。被告聂胜陆认为后期治疗费过高，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司认为鉴定机构的鉴定评估在鉴定书中未提供后期治疗费15000元的计算公式及相关依据，对该鉴定不予认可。本院认为，两被告对原告的伤残鉴定为十级表示无异议，本院对该证据予以采信，其相对应的鉴定费予以采信；两被告虽对原告的后期治疗费鉴定提出异议，但未向本院提供相反的证据予以反驳，且两被告当庭向本院明示不申请重新鉴定，该证据来源、形式符合法律规定，本院对该证据及相对应的鉴定费予以采信。五、人民调解协议书一份。证明被告聂胜陆垫付的12000元是支付给另一受害人建发清不是支付给原告李发贵。被告聂胜陆质证称，该笔款项我是拿给原告的儿子李加清，在交警队处理时我拿过两百多元给建发清。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对该证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可。本院认为，该证据来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院对该证据予以采信。六、户籍证明两份。欲证明原告及被扶养人陈国英系非农业户口。经质证，被告聂胜陆对原告李发贵及被扶养人陈国英是非农业户口不予认可，认为两人应该是农村户口。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对该组证据三性均不予认可，认为原告要证明原告及被扶养人是非农业户口，原告应提交户口簿予以证明，但原告未提交户口簿。本院认为，该证据来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院对该证据予以采信。针对自己的诉讼主张，被告聂胜陆向本院提交收条一份，证人证言一份。欲证明被告聂胜陆支付过12000元给原告。经质证，原告认可收到被告聂胜陆的12000元，但该12000元原告已转给本次事故另一受害人建发清了，请法庭结合原告提交的人民调解协议书予以认证。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司质证称，如该笔款项原告和第一被告核实，我们认可，我们要求在本案中扣除。被告聂盛陆认可原告陈述的该笔款项的用途。本院认为，原告对收到被告聂盛陆的12000元无异议，本院对该组证据予以采信，但结合原告和被告聂盛陆的庭审陈述及本院采信的原告提交的证据五，该款实际作为被告聂盛陆垫付给本次事故的另一受害人建发清，其中10000元已交建发清，2000元用于支付建发清的医疗费用。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院提交机动车保险报案记录代抄单一份（打印件）。欲证明被告聂胜陆驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。经质证，原告李发贵和被告聂胜陆对该证据表示无异议，本院对该证据予以采信。根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2014年4月16日15时许，被告聂盛陆驾驶云01261**号拖拉机沿东川区集义街由东向西直行左转进入金江路时，与原告李发贵驾驶的0D012873号三轮摩托车搭乘建发清沿金江路由南向北直行右转进集义街，两车发生碰撞，造成李发贵及建发清受伤，两车不同程度受损的交通事故。经东川区公安局交通警察大队认定，被告聂盛陆承担此次事故的主要责任，原告李发贵承担次要责任，建发清不承担责任，为此当事人达成协议：聂盛陆承担此次事故70%经济损失，李发贵承担此次事故30%经济损失。原告李发贵受伤后，被送至东川区人民医院住院治疗，2014年4月29日原告自愿出院，住，住院13天去医疗费3165.63元。原告伤情出院诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻部、面部皮肤裂伤；3、鼻前庭皮肤裂伤；4、左下肢皮肤裂伤；5、颈椎退行性改变；6、肺挫伤；7、胫骨骨折；6、左胫骨平台及腓骨小头骨折。2014年8月9日，经东川红土地司法鉴定所鉴定：原告的伤为十级伤残，需后期治疗费15000元，用去鉴定费1300元。2014年4月18日，原告李发贵的儿子李加清收到被告聂盛陆现金12000元，后该笔款作为被告聂盛陆垫付给本次事故的另一受害人建发清的医疗赔款，其中10000元转给了建发清，2000元用于建发清的医疗费。2014年5月12日，原告李发贵，被告聂盛陆和本次事故的另一受害人建发清经东川区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解达成协议：由本案被告聂盛陆承担建发清医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、后期治疗费共计12276.79元，由李发贵承担5261.48元。该协议已履行完。被告聂盛陆所有的云01261**号拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生时在保险期限内。另查明，原告李发贵及被扶养人陈国英于2012年11月23日转为非农业家庭户口，被扶养人陈国英有四个子女，现均已成年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错，按照各自过错比例承担赔偿责任。本案经东川区公安局交通警察大队认定，原告李发贵承担次要责任，被告聂盛陆承担主要责任，且当事人达成协议，原告李发贵承担此次事故30%的经济损失，被告聂盛陆承担此次事故70%的经济损失，当事人对此无异议，本院予以采纳。被告聂盛陆要求原告李发贵归还12000元，因该笔款被作为被告聂盛陆垫付给本次事故的另一受害人建发清的医疗赔款已转交和用于建发清，涉及案外人利益，在本案中不作处理。对中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司要求处理本案时预留一部分交强险份额给另一受害人，因本次事故的另一受害人建发清的医疗等费用已得到了本案原告李发贵、被告聂盛陆的赔偿，交强险份额无需预留。原告的损失，本院确认如下：1、医疗费3165.63元有事实依据，本院予以支持；2、护理费1744.99元计算有误，因原告未向本院提供证据证明护理人员的收入情况，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，为每天100元，原告住院13天，计算为100元/天×13天＝1300元；3、误工费14899.53元未超过法定计算标准，予以支持；4、住、住院伙食补助费1300元计算合理以支持；5、营养费1300元计算过高，本院支持每天50元，计算为50元/天×13天＝650元；6、残疾赔偿金46472元计算正确，予以支持；7、后期治疗费15000元，予以支持；8、鉴定费1300元，予以支持；9、被抚养人生活费1894.5元计算正确，予以支持。以上费用共计85981.66元。其中的医疗费3165.63元、住院伙食补助费1300元、后期治疗费15000元、营养费650元，共计20115.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元；残疾赔偿金46472元、护理费1300元、被抚养人生活费1894.5元、误工费14899.53元，共计64566.03元，由被告中国人民财产保险有限公司昆明市分公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔付。余11415.63元由被告聂盛陆承担70%即7990.94元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于判决生效后十日内，赔付原告李发贵各项经济损失74566.03元。二、由被告聂盛陆于判决生效后十日内，赔付原告李发贵各项经济损失7990.94元。如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由原告李发贵负担566元，被告聂盛陆负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  赵光文人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一五年四月十四日书 记 员  王国艳苏国平