福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终264号
上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。组织机构代码1833817-9。
法定代表人邓得贵，村主任。
委托代理人廖爱清、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀联，曾用名张秀兰，女，1975年4月7日出生，汉族，住三明市梅列区�
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会（以下简称徐碧村委会）因与被上诉人张秀联承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人徐碧村委会的委托代理人廖爱清、洪朝勇，被上诉人张秀联的委托代理人王先群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张秀联原系城镇居民，户口落户在梅列区叶坑3幢22号。2000年7月27日，张秀联与徐碧村村民魏启金登记结婚。2006年8月17日，张秀联以夫妻投靠形式将户口迁入魏启金的户籍住址三明市梅列区徐碧村前街88号。因张秀联等人未能享受徐碧村村民待遇，自2006年8月17日以来，张秀联等人多次向徐碧村委会、梅列区委区政府等部门要求同等享受村民待遇。2012年12月17日，徐碧村第九届第七次村民代表会议审议通过《徐碧村村规民约》，该《徐碧村村规民约》第10条规定“外单位婚嫁入本村的妇女及婚后所生子女，不论是否属城镇或农村户籍以及是否属原招工或农转非的村民，其户籍关系从异地迁入本村之日次月起享受村民待遇。”2013年6月28日，梅列区徐碧街道办事处要求徐碧村委会认真执行相关规定，解决相关村民的村民待遇问题。同日，村主任邓得贵主持召开徐碧村第九届第六次两委会议，通过了对属于“男方现有在册有享受村民待遇，婚前女方属城镇户口（或女方在娘家享受过因征用土地的招工、农转非指标转居），女方婚后在男方户内没有享受过征用土地的招工、农转非指标”类的魏淑金等女方本人及子女和配偶（包括�代）自2013年7月开始享受徐碧村村民待遇。张秀联分别于2013年7月5日、7月20日、8月19日领取徐碧村委会发放的生活费400元、80元、80元。2013年9月16日，村主任邓得贵主持召开徐碧村第九届第十次两委会议，决定对张秀联等26人从9月份起停止发放村民生活费。张秀联从2011年9月起缴纳社保。
另查明，徐碧村委会于2006年2月至2010年12月28日期间向村民发放征地补偿款26526元，但未将该款发放给张秀联，张秀联将徐碧村委会诉至梅列区人民法院，该院于2011年9月29日作出（2011）××民初字第××号民事判决书，判令徐碧村委会支付给张秀联征地补偿款26526元。该案已生效并执行完毕。2013年9月18日、2014年1月14日，徐碧村委会两次发放征地补偿款共计127000元给村民，但未发放给张秀联。
故而，张秀联遂至原审法院起诉徐碧村委会要求支付贵溪洋地界承包地征收�偿费用分配款127000元，诉讼费由徐碧村委会承担。
原审法院认为，人民法院审查认定当事人是否具备农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。农村集体经济组织成员资格取得包括原始取得和加入取得。本案中，张秀联原系城镇居民，其于2000年7月27日与徐碧村村民魏启金登记结婚。2001年福建省实施户籍制度改革，建立全省城乡统一的户口登记管理制度，取消农业户口、非农业户口、自理口粮户口及其他类型的户口性质划分，实行户口登记管理一体化，统一登记为居民户口。按照居住地登记户口的原则，实行自愿投靠迁移户口，保证“三投靠”人�（即父母投靠子女、夫妻互相投靠、未成年子女投靠父母）正常迁移。2006年8月17日，张秀联以夫妻投靠形式将户口迁入魏启金的户籍住址三明市梅列区徐碧村前街88号，属于以合法婚姻取得徐碧村集体经济组织成员情形。2012年12月17日，徐碧村第九届第七次村民代表会议审议通过《徐碧村村规民约》，该《徐碧村村规民约》第10条规定“外单位婚嫁入本村的妇女及婚后所生子女，不论是否属城镇或农村户籍以及是否属原招工或农转非的村民，其户籍关系从异地迁入本村之日次月起享受村民待遇”，该规定系经过村民代表会议审议通过，且不违反法律规定。同时，2013年6月28日召开的徐碧村第九届第六次两委会决议，同意给张秀联等26人享受村民待遇。虽然之后召开的徐碧村第九届第十次两委会决议否决了“2013年6月28日徐碧村两委会决议”，但并不影响张秀联属于徐碧�集体经济组织成员的认定。徐碧村委会向村民发放贵溪洋片区征地补偿款127000元，张秀联作为该村集体经济组织成员有权享受同等待遇。
综上所述，原审法院认为，张秀联因合法的婚姻取得徐碧村集体经济组织成员，其主张要求徐碧村委会支付征地补偿款127000元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于原审判决生效之日起五日内支付给张秀联征地补偿款127000元。案件受理费2840元，因适用简易程序审理，减半收取1420元，由三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。
上诉人徐碧村委会不服梅列区人民法院的上述判决，提起上诉称：一、被上诉人张秀联系城镇居民，早已纳入城镇职工社会保障体系，不能再享有徐碧村集体经济组织成员的资格，更不能分配徐碧村土地补偿款。二、根据福建省高级人民法院《关于审理农村土地补偿款分配纠纷案件若干问题的说明》，当事人是否具备某一农村集体经济组织成员资格的状态，并非一成不变，存在取得和丧失的各种情形……。对于农村集体经济组织成员资格的判断标准，不宜采取单一的户籍标准，应当考虑以下因素：1、是否为农业户口且取得本集体经济组织的户籍；2、是否在本集体经济组织生产、生活；3、是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。被上诉人本是居民户口，也未在徐碧村生产、生活，其更是于2011年起纳入了城镇居民社会保障体系，应当认定其已丧失了徐碧村的集体经济组织成员资格。三、被上诉人将户口住址迁移到徐碧村，并未经徐碧村以民主议定程序接纳为本村集体经济组织成员，不能取得徐碧村的村民资格。根据闽高法（2014）423号《关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第七条第二款规定，因其他原因将户口迁入集体经济组织所在地的，需经集体经济组织村民会议以民主议定程序表决同意接纳为集体经济组织成员，方能取得集体经济组织成员资格。被上诉人为城镇居民，其将户口自行迁入徐碧村，而未经徐碧村村民会议民主议定程序接纳为集体经济组织成员，并不能取得徐碧村村民资格，当然也无权分配徐碧村的土地补偿款。四、2009年，经村民会议表决，已否定了外单位居民嫁入本村可享受村民待遇等五种情况。适用2006年村规民约来认定被上诉人可分配上诉人的土地补偿费，是错误的。五、在我国，居民户和农业户有着本质上的区别和严格的界限。农业户来源于农村集体经济组织�而农村集体经济组织经历了特殊的发展阶段，从解放初期农民将自己分得的土地、农具、生产资料等组成农业合作社，发展到人民公社，再到乡、镇，农村集体经济组织有自己独立的财产，有自己的收益，有自己的处分权利。还有单独的法律
--
村民委员会组织法，以此确定集体经济组织成员的议事程序和规则。因此，要成为集体经济组织的一员，甚至分得他们的财产，必须经过法定的程序，而非自行迁移户口就可。在我国历史上，居民户曾有过得天独厚的优势。他们一出生就有定量粮食供应，有布票、油票、肉票，只有居民才能招工、参加工作，父母退休后还能“补员”等等。至今，在涉及集体经济组织权益的问题上，居民和农民仍有严格的区分和界线。因此，居民户和农业户绝不仅仅是一个户口本上的住址迁移就可以转换身份的。一审法院简单地以户口住址迁到徐碧村，或户口本上的住址在徐碧村的地域上，而不论徐碧村是否同意接纳他们，就将其认定为徐碧村民，并且判决他们可分配村集体经济组织的巨额财产，显然否定了农村集体经济组织的“组织性”，侵害了集体经济组织的财产权益，损害了集体经济组织其他成员的合法权益，违反了法律赋予集体经济组织的村民自治权利，是错误的。综上，一审法院判决事实不清，证据不足，判决显失公平，严重损害了上诉人的集体财产权益和其他村民的合法权益。为此，请二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张秀联答辩称：一、答辩人于2000年7月27日与徐碧村村民魏启金登记结婚，于2006年8月17日因夫妻投靠将户籍登记在丈夫魏启金位于徐碧村前街88号户籍内，成为徐碧村集体经济组织成员�答辩人的丈夫魏启金系徐碧村的村民，具有徐碧村集体经济组织成员的资格。因此，答辩人因合法的婚姻关系进入上诉人集体经济组织，取得徐碧村集体经济组织成员资格。二、根据闽高法（2014）423号《关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第七条规定，因合法的婚姻、收养、国防建设或其他的政策性原因而进入农村集体经济组织生产、生活的人，自进入农村集体经济组织生产、生活之日，取得该农村集体经济组织成员资格。答辩人自2006年8月17日就在徐碧村生产、生活，答辩人参加徐碧村的新型农村合作医疗保险，上诉人也发放了部分的分配款和生活费给答辩人，因此答辩人与徐碧村形成较为固定的生产、生活关系。另根据《徐碧村村规民约》第十条的规定，答辩人完全具备徐碧村集体经济组织成员资格，依法应当获得征地补偿款。综上所述，答辩人认为，原审法院的判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院依法判决维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
在二审庭审中，双方当事人对原审法院认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
经二审审理查明：徐碧村委会关于“外单位婚嫁入本村的妇女及婚后所生子女，不论是否属城镇或农村户籍以及是否属原招工或农转非的村民，其户籍关系从异地迁入本村之日次月起享受村民待遇”的规定，最早规定于2006年10月27日，徐碧村第七届第八次村民代表会议审议通过徐碧村第七届《村规民约》，此后2009年8月13日，徐碧村第八届第六次村民代表会议审议通过徐碧村第八届《村规民约》、2012年12月17日，徐碧村第九届第七次村民代表会议审议通过徐碧村第九届《村规民�》延续了该规定。
二审期间，上诉人徐碧村委会向本院提交如下证据：1、福建省高级人民法院（2015）××民申字第××号民事裁定书一份，证明转为城镇居民的已经不再具有集体经济组织成员资格。2、徐碧街道徐碧村委会对本案争议的土地分配款按在册人口进行分配的表决签字名单一份，证明本案土地补偿款是经过全体村民表决同意的，且根据《村民委员会组织法》规定，该方案有通过半数同意。3、关于办理新型农村社会养老保险的协议书（随夫）一份，证实张秀联原是城镇居民，签订该协议是为了办理农保，因张秀联系2006年10月以前嫁入徐碧村的，不适用《徐碧村村规民约》关于“外单位婚嫁入本村的妇女及婚后所生子女，不论是否属城镇或农村户籍以及是否属原招工或农转非的村民，其户籍关系从异地迁入本村之日次月起享受村民待遇”的规定，其本人在办理农保之前没有享受徐碧村村民待遇，也不因办理农保而享有村民待遇。
被上诉人张秀联经质证认为，对于证据一的真实性没有异议，但裁定书所认定的内容与本案不具有关联性，所以不能作为本案的依据。对于证据二的真实性有异议，形成的时间没法确认，而且一审没有提交，该证据形式上也不符合《村民委员会组织法》规定，上面没有开会的时间、地点等信息，对于其证明的内容不予以认可。对于证据三关联性有异议，该协议确认的是参与农保的协议，不能作为认定张秀联不享有村民待遇的依据，且在一审时未举证，不能作为证据使用。
本院认为，证据一系福建省高级人民法院的裁定书，其认定的事实与本案不具有关联性，本院不予确认。证据二没有形成的时间，内容也与本案没有关联性，且应在一审时提供，故本院不予确认。证据三上诉人虽在一审时未予以提供，但能够确认张秀联原是城镇居民，签订该协议是为了办理农保，张秀联不因此享有村民待遇。该协议系确认新的事实，故本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人张秀联是否具有徐碧村集体经济组织成员资格。综合本案分析，被上诉人张秀联1975年4月7日出生，系城镇居民，自小就纳入了城镇居民社会保障体系，并不具有徐碧村集体经济组织成员资格。其虽于2000年7月27日与徐碧村村民魏启金登记结婚，并于2006年8月17日以夫妻投靠形式，将户口迁入其丈夫魏启金的户籍住址梅列区徐碧村前街88号，但被上诉人张秀联因其身份是城镇居民，要取得徐碧村集体经济组织成员资格，需经过民主议定程序接纳其为该村集体经济组织成员，而本案没有证据证明徐碧村有召开村民会议、村民代表会议或者村民小组会议的�事规则讨论同意接纳张秀联为农村集体经济组织成员。另根据徐碧村委会在第七届（2006年）、第八届（2009年）、第九届（2012年）村民代表大会制定的村规民约及《关于办理新型农保社会养老保险的协议书（随夫）》的规定，可以确定徐碧村村规民约中关于“外单位婚嫁入本村的妇女及婚后所生子女，不论是否属于城镇或者农村户籍以及是否属原招工或农转非的村民，其户籍关系从异地迁入本村之日次月起享受村民待遇。”的规定仅适用于2006年10月以后嫁入徐碧村的外单位妇女，而被上诉人张秀联系2000年7月27日与徐碧村村民魏启金登记结婚，故该规定亦不适用于被上诉人张秀联，故张秀联不能因迁回户口必然成为徐碧村集体经济组织成员。原判认为张秀联因合法婚姻取得徐碧村集体经济组织成员资格，判决上诉人徐碧村委会支付征地补偿款127000元有误，应予以纠�。上诉人徐碧村委会的上诉意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第554号民事判决，即被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于本判决生效之日起五日内支付给原告张秀联征地补偿款127000元。
二、驳回被上诉人张秀联的诉讼请求。
二审案件受理费2840元，由被上诉人张秀联负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽萍
代理审判员 沈珺莹
代理审判员 魏正雄
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈艳红
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。