广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初645号
原告：梁德文，男，汉族，1991年6月9日出生，住肇庆市鼎湖区，
委托代理人：曾志科、萧仲贤，是广东刚钲律师事务所律师。
被告：张青林，男，1974年3月18日出生，住河南省泌阳县，
被告：肇庆市宇通物流货物运输有限公司（以下简称“宇通公司”），住所地：肇庆市端州八路三榕巷港办公大楼西二楼203室，统一社会信用代码：9144120067137795X1。
法定代表人：张小丽。
被告张青林、宇通公司的共同委托代理人：葛榈，男，1968年4月9日出生，住高州市，是宇通公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保肇庆分公司”），住所地：肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码：91441200895273308W。
负责人：黄文仁。
委托代理人：曾丽焕，是广东余黎张律师事务所律师。
第三人：肇庆新港码头有限公司（以下简称“新港公司”），住所地：肇庆市鼎湖区广利镇塘口长利居委会，统一社会信用代码：914412007192363800。
法定代表人：曹健。
委托代理人：梁俊钰，男，汉族，1983年3月20日出生，住德庆县，是该公司员工。
原告梁德文诉被告张青林、宇通公司、人保肇庆分公司、第三人新港公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月7日、10月17日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾志科、萧仲贤、被告人保肇庆分公司的委托代理人曾丽焕、被告张青林和宇通公司的共同委托代理人葛榈到庭参加两次开庭审理，第三人新港公司的委托代理人梁俊钰到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月10日20时许，被告张青林驾驶粤Ｈ×××××号重型货车在鼎湖新港码头行驶时，因驾驶失当货车车轮碾压过原告的右足，造成原告受伤。辖区交警接到被告宇通公司负责人葛榈的报警后，称该事故并非机动车道路交通事故而拒绝出警，因此原告未能得到责任认定书。事故发生后，原告被送往肇庆市鼎湖区人民医院进行初步伤势处理及检查，后转到肇庆市第一人民医院继续治疗。因伤势严重需要做手术，原告于2017年4月11日被送往南方医科大学第三附属医院接受治疗，共住院18天，期间经一次手术。事故造成原告损失医疗费40459.89元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、护理费7200元（80元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）、被扶养人生活费24321.31元（28613.3元/年×17年÷2人×10%）、误工费20269.15元（61652元/年÷365天×120天）、司法鉴定费6000元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、后续治疗费5000元，共194918.95元。
粤Ｈ×××××号货车属于被告张青林所有，由被告宇通公司的负责人葛榈在被告人保肇庆公司处投保交强险与商业险，事故发生在保险期限内，被告人保肇庆分公司应当在法定范围、限额内承担赔偿责任。被告张青林是被告宇通公司的雇员，超出保险赔偿范围、限额部分应由被告张青林、宇通公司承担赔偿责任。
现起诉请求判决：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、被扶养人生活费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费共194918.95元；2、被告人保肇庆分公司在交强险、商业险责任范围内对上述款项承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险中赔偿，保险赔偿不足部分，由被告张青林、宇通公司承担；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告人保肇庆分公司答辩称：原告没有证据证明事故发生是由于粤Ｈ×××××号重型货车碰撞所致，如法院认定本案事故发生的真实性，但由于没有第三方对责任的认定，无法确认事故责任比例大小，应当根据规定由事故双方各自承担50%的责任。原告的医疗费应按单据据实结算，由人保肇庆分公司在国家基本医疗保险范畴内承担保险责任，扣除自费药部分。住院伙食补助费、护理费应按18天计算。无医嘱证明原告需要加强营养，营养费应不予支持。根据肇庆市××湖区广利街道办事处党政综合办公室提供的广利街道办事处社区居委会一览表，原告所在的居委会属于农业户口性质。而原告也没有提供证据证明已在城镇工作和生活满一年，因此应按农村标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。原告没有提供证据证明存在误工损失，而其在工作中受伤应属于工伤，不可能存在误工损失。鉴定费不属于直接损失，保险公司不承担赔偿责任。精神损害抚慰金不应支付，且请求明显过高。原告没有提供票据证明实际支出交通费，其费用应不超过500元。后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后再主张。
被告张青林、宇通公司答辩称：粤Ｈ×××××号重型货车在被告人保肇庆分公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业险，事故发生后已报保险公司。原告的合理损失应由被告人保肇庆分公司赔偿，被告宇通公司代张青林支付了原告的医疗费及部分护理费共50189.87元，上述费用应支付给张青林或投保人葛榈，诉讼费由被告人保肇庆分公司支付。
第三人新港公司答辩称：对原告的起诉无异议，本案与第三人无关。
原告举证如下：
身份证，证明原告的诉讼主体资格；
户口簿，证明原告婚生女儿年满一周岁的事实；
驾驶证、行驶证，证明被告张青林的诉讼主体资格；
企业工商登记信息，证明被告宇通公司、人保肇庆分公司的诉讼主体资格；
机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车保险报案记录，证明涉案车辆在被告人保肇庆分公司处投保，其查勘事故现场后拒绝赔偿的事实；
机动车辆保险事故现场查勘询问笔录、事故现场照片，证明葛榈是被告宇通公司的负责人，被告张青林驾驶失当导致原告人身损害；
病历、出院记录、费用清单、医疗费票据，证明原告因该次交通事故遭受的损失；
司法鉴定书、费用发票，证明原告的伤残等级、后续治疗费用、误工期限、营养期限及护理期限；
事故认定书，证明本案交通事故由被告张青林负全部责任，保险公司应在其保险范围内承担责任；
费用清单，证明原告医疗费的真实性。
被告人保肇庆分公司对上述证据1-4、10均无异议。对证据5的真实性无异议，但认为不能证明事故的发生。对证据6的真实性无异议，但认为不能确认事故发生的真实性。对证据7的真实性无异议，但对鼎湖区人民医院的票据与本案的关联性有异议。对证据8的真实性无异议，但认为加急费属于原告自行扩大的损失，误工时间计算至定残前一天，应为90天。对证据9的真实性无异议，但对责任认定及其出具的程序有异议，认为不符合事故认定的程序及期限。
被告张青林、宇通公司对上述证据1-6、8-10无异议，对证据7的真实性无异议，但认为部分医疗费是由被告支付的。
第三人对上述证据1-10均无异议。
被告张青林、宇通公司举证如下：
电子回单3张，证明其转账支付45000元给原告；
从业资格证及证据登记保全清单，证明被告张青林具有运输从业资格。
原告、被告人保肇庆分公司、第三人对上述证据1、2均无异议。
被告人保肇庆分公司提供了肇庆市××湖区广利街道办事处党政综合办公室出具的“广利街道办事处社区居委会一览表”（复印件），证明原告所在居委属于农业户口性质。原告对该证据的真实性不予确认，且认为居民户口性质应由派出所认定。被告张青林、宇通公司表示该证据由法院认定。第三人对该证据无异议。
第三人无举证。
经质证，被告张青林、宇通公司、人保肇庆分公司、第三人对原告提供的证据1-10的真实性均无异议，原告、被告人保肇庆分公司、第三人对被告张青林、宇通公司提供的证据1、2均无异议，上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，均予采信。对被告人保肇庆分公司提供的“广利街道办事处社区居委会一览表”，因未能提供原件予以核对，对其真实性本院不予确认，该证据不予采纳。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2017年4月10日21时，被告张青林驾驶粤Ｈ×××××号重型货车在肇庆新港码头行驶，其在左转弯时由于操作不当，车头向右侧碾压在路边行走的原告，导致原告右足受伤。事故发生后，原告被送到肇庆市鼎湖中医院治疗后，转到肇庆市第一人民医院治疗，当日又转到南方医科大学第三附属医院住院治疗，至2017年4月29日出院，共支付医疗费39872.27元。经诊断为：1、右跟骨开放性骨折；2、右足软组织挫裂伤；3、肾病综合症。出院时医嘱休息四周，每月门诊复查。其后原告于2017年4月30日至2017年7月3日期间多次到鼎湖区人民医院及南方医科大学第三附属医院复诊，共支付医疗费587.62元。2017年7月11日，原告委托广东经纬司法鉴定所对其伤残程度、拆除内固定的后续治疗费用、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。该所于当日出具司法鉴定意见书，认定原告右跟骨骨折达到十级伤残，拆除内固定的后续治疗费用为5000元，误工期为120天，营养期为90天，护理期为90天。原告支付了鉴定费5500元、加急费500元。
另查明，事故发生前原告从事货物运输业，有一个女儿梁梓潼（2016年10月6日出生）需要扶养。
又查明，被告张青林是粤Ｈ×××××号货车的车主，其已取得货物运输从业资格证。粤Ｈ×××××号货车已取得货物运输许可，在被告人保肇庆分公司处投保了交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
再查明，事故发生地点属于第三人的经营场所,在其划定的运输车辆过磅处，设有车辆通道，下车办事的司机可在通道侧行走。事故发生时原告与被告张青林均在该处办理货物运输业务，两人从被告宇通公司处承接货运业务，并与被告宇通公司结算运输费。事故发生后，被告宇通公司代被告张青林支付了45000元给原告，并支付了医疗费5175.87元。两被告表示如所支付的款项超出其责任，要求由原告返还。
在诉讼过程中，肇庆市公安局交警支队第二大队于2017年10月12日作出事故认定书，认定由被告张青林对本案事故承担全部责任。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。虽然事故发生在第三人的经营场所，但事故发生地点设有车辆专用通道，可供运输车辆及行人安全通行，不存在安全隐患，因此，其对事故的发生无过错。而本案事故发生的原因在于被告张青林操作不当，因此，应由其承担事故的全部责任，原告及第三人不承担责任。交警部门对事故的责任认定正确，本院予以采纳。
原告的损失，应依其证据及有关规定予以确定。原告的医疗费共40459.89元，本院予以确认。其后续治疗费5000元经司法鉴定机构认定属于必然发生的费用，应予确认。根据原告的住院时间，住院伙食补助费应为1800元（100元/天×18天）。根据其伤情及鉴定机构的意见，本院酌定其营养费为1000元。原告未能提供护理人的收入证明，护理费应按同等护理劳动的护工报酬计算，结合其病情，护理费应按80元/天计算，因此，护理费应为7200元（80元/天×90天）。虽然鉴定机构认定原告的误工期为120天，但原告的损害已构成十级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。因此，原告的误工时间应计算3个月。原告未能提供其收入证明，应参照本地区上年度国有同行业的平均收入计算。根据其行业性质，应按61652元/年计算。因此，原告的误工费为15413元（61652元/年÷12×3）。原告住所地的基层组织属于居委会，且其在城镇从事非农业劳动，因此，其请求按照城镇居民计算残疾赔偿金，应予支持。其残疾赔偿金应为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），被扶养人梁梓潼的生活费为24321.3元（28613.3元/年×17年×10%÷2）。按照有关规定，上述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，原告的残疾赔偿金共为99689.9元。其支付的鉴定费5500元，本院予以确认。而加急费不属于必要的支出，本院不予确认。事故造成原告十级伤残的严重后果，其请求赔偿精神损害抚慰金，应予支持。结合侵权行为的方式、过错及后果，本院酌定其精神损害抚慰金为8000元。原告未能提供与其就医时间、地点相一致的交通费票据，交通费应不予确认，但鉴于事故实际会造成交通费损失，结合就医的时间、地点及次数，本院酌定交通费为800元。综上，本院确认事故造成原告损失医疗费40459.89元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、护理费7200元、误工费15413元、残疾赔偿金99689.9元、交通费800元、鉴定费5500元、精神损害抚慰金8000元，共184862.79元。
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成的损失应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿,超过交强险责任限额部分，应由侵权人及其他责任人依其过错承担赔偿责任。粤Ｈ×××××号货车在被告人保肇庆分公司处投保了交强险，原告的损失应先由被告人保肇庆分公司在交强险范围内赔偿。因此，被告人保肇庆分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共110000元（其中精神损害抚慰金8000元），共应赔偿原告120000元。超过交强险赔偿限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费损失共64862.79元，应由侵权人及其责任人依其过错承担赔偿责任。被告张青林在承揽运输业务的过程中造成原告损害，应由其对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告宇通公司承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。由于被告张青林对事故承担全部责任，上述损失均应由被告张青林予以赔偿。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车辆同时投保交强险和商业第三者责任险的，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。粤Ｈ×××××号货车在被告人保肇庆分公司处投保了商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告人保肇庆分公司应当依约在保险限额范围内承担该车方的赔偿责任。被告张青林应承担的赔偿款没有超过保险限额，应由被告人保肇庆分公司予以赔偿。对被告张青林已支付的医疗费等共50175.87元，由于其表示要求由原告予以返还，不要求在本案中扣减，因此，本案不作扣减，上述款项由原告向其返还。被告人保肇庆分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费损失共64862.79元。粤Ｈ×××××号货车方的赔偿责任应由被告人保肇庆分公司承担，原告要求被告张青林承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共120000元（其中精神损害抚慰金8000元）给原告梁德文；
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共64862.79元给原告梁德文；
驳回原告梁德文要求被告张青林、肇庆市宇通物流货物运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2099元（原告已预交），由原告负担649元，被告人保肇庆分公司负担1292元，被告张青林负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁钧豪