浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3629号
原告（反诉被告）绍兴县易梵装饰工程有限公司。
法定代表人李平阳。
委托代理人（特别授权代理）胡杰丰、沈雪华。
被告（反诉原告）逯沙。
委托代理人（特别授权代理）蒋雪峰。
原告绍兴县易梵装饰工程有限公司（以下简称易梵公司）与被告逯沙装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。诉讼中，逯沙向本院提起反诉，本院亦予以受理。本案依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了合并审理，后依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。易梵公司的委托代理人胡杰丰、逯沙的委托代理人蒋雪峰到庭参加诉讼。本案经批准，延长审限1个月，本案现已审理终结。
原告易梵公司诉称：2014年6月，原、被告签订《装饰装修合同》1份，约定由原告承包被告发包的玛格丽特店面改造翻新工程，工程价款为65000元，双方还对工程期限、结算方式等事宜进行了约定。工程进行过程中，双方又口头约定增加门头造型、广告字等项目，增加部分的工程价款为3738元。原告已依约完成合同义务，但被告至今尚有工程余款23738元未支付。现原告诉至法院，请求判令：被告立即支付工程款23278元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告逯沙辩称：双方合同约定，完工时间为2014年8月6日前，但原告未在该期限内完工。且原告的施工质量存在严重问题。双方并未就增加工程量达成协议，故对原告主张的增加部分3738元被告不予认可。被告认为，原告未完成施工任务，且装修质量未达到合同约定的标准，致使被告无法正常营业。故提起反诉，请求判令：解除反诉原告逯沙与反诉被告易梵公司之间订立的《装饰装修合同》，反诉原告逯沙无需支付反诉被告易梵公司工程款；反诉被告易梵公司向反诉原告逯沙支付违约金13000元，并赔偿反诉原告逯沙的经济损失30292元；反诉费用由反诉被告易梵公司承担。
反诉被告易梵公司辩称：反诉被告已按约完工，反诉原告要求解除合同无法律和事实依据，不应予以支持。且反诉原告已在2014年8月10日开业使用，其要求反诉被告支付违约金和赔偿损失亦无事实依据。请求人民法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。
原告（反诉被告）易梵公司为证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
1、装饰装修合同1份、预算书1份，要求证明双方之间存在装饰装修合同关系的事实。经质证，逯沙对证据真实性无异议。本院对该组证据予以认定。
2、短信记录打印件1份，要求证据2014年7月20日，双方就新增工程量达成一致的事实。经质证，逯沙认为该证据不能反映本案事实，与本案无关，不予认可。本院认为，逯沙的质证意见成立，本院对该证据不予认定。
3、视频1份、照片1组，要求证明逯沙已在2014年10月实际经营的事实。经质证，逯沙认为该组证据不能证明易梵公司在合同约定的期限前完工，也不能证明其已营业。本院对该组证据结合其他证据综合认定。
4、微信记录打印件1份，要求证明逯沙在2014年8月已经营业的事实。经质证，逯沙认为该证据可以反映易梵公司装修的马桶存在质量瑕疵的事实，且该微信中所称的将客人砸伤，只是到其处做客的客人，而非在被告营业时消费的客人。本院对该证据的真实性予以确认。
5、易梵公司申请的黄国民证人出庭笔录1份，要求证明逯沙已在2014年8月营业的事实。经质证，逯沙认为该证人系易梵公司的员工，与其存在利害关系，且证人陈述存在矛盾之处，故该证人证言不能证明案件事实。本院对该证人证言结合其他证据综合认定。
被告（反诉原告）逯沙为证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
1、租赁合同复印件1份、管理合同复印件1份，要求证据该房屋的租赁费用为2293元每月，管理费为3428元每月。经质证，易梵公司认为该组证据系复印件，对其真实性不予认可，且与本案无关。本院认为，该组证据复印件经本院核实，与原件一致，故对真实性予以确认。
2、2014年10月13日拍摄的照片11张，要求证明易梵公司的施工存在质量问题的事实。经质证，易梵公司认为照片中的问题是逯沙使用过程中造成的，与其施工无关。本院对该组证据结合其他证据综合认定。
3、微信聊天记录打印件1份，要求证据2014年8月6日之后，双方还在就装修事宜进行协商，表明易梵公司未按约完工的事实。经质证，易梵公司对证据真实性无异议，但认为该组证据恰恰反映2014年8月21日时其已完工，当时仅仅涉及广告的事情。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、收款收据1张，要求证据因易梵公司的施工存在质量问题，其另行找人维修支出6850元的事实。经质证，易梵公司对真实性不予认可，即使属实，也只是保修的范围，且易梵公司只认可逯沙使用造成马桶的损坏，对其他维修项目不予认可。本院认为，该证据不能证明与本案的关联性，本院不予认定。
5、工资单2张，身份证复印件2张，劳动合同2份，要求证明逯沙支付人工工资12000元的事实。经质证，易梵公司认为真实性无法确认，即使属实，恰恰证明被告已正常营业，否则不会招聘店员。本院认为，该组证据的真实性无法确认，本院不作认定。
经审理认定，易梵公司与逯沙曾签订《装饰装修合同》1份，约定易梵公司对逯沙位于绍兴市玛格丽特东区4、5、6店铺进行装修，按预算内容标准施工，开工日期为2014年7月3日，竣工日期为8月6日（无特殊情况），并约定工程项目及施工方式如需要变更，双方协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关费用及工期；一方不按合同履行，经催告、纠正仍不按合同履行，另一方有权利以书面或口头形式通知对方解除合同；又约定工程总造价为65000元，开工前支付30000元，木工进场前支付15000元，完工结束三天之内全部付清20000元。在施工过程中，分阶段对工程质量进行验收，在工程总体完工后，逯沙应在三天内完成验收。对保修责任约定为凡包工包料的双包工程，从竣工验收合格之日起计算，保修期为6个月，保修期内免人工费、同等材料费；保修期内电路接触不良导致灯光不亮、木器开裂变形、墙面脱落等免费修复；由于逯沙使用不当造成损坏而不能正常使用，不属保修范围。该合同还对其他事项进行了约定。
后易梵公司进场施工，逯沙已支付工程款45000元。现易梵公司诉至本院，认为存在增加施工项目，要求逯沙支付工程余款23278元及利息损失。逯沙则认为易梵公司未完全完工，且工程存在质量问题，要求解除双方之间的合同并由易梵公司支付违约金并赔偿相关损失。
同时查明，逯沙曾与绍兴市泰地玛格丽特商业有限公司签订《玛格丽特商业中心经营管理合同》1份，约定该房屋的月管理费为3428元；逯沙另与绍兴市万通房地产开发有限公司签订《玛格丽特商业中心租赁合同》1份，约定该房屋的月租金为2293元。
本院认为，逯沙与易梵公司之间签订的《装饰装修合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方均应按约履行合同义务。根据合同约定，易梵公司应在2014年8月6日完工，易梵公司虽主张其已按约定时间完工，但未有相关证据证据证明，本院不予采信。但结合易梵公司提交的8月21日双方的微信聊天记录中逯沙陈述“反正你现在买这个水箱已经把我的客人砸了”的内容，可以证明逯沙已在2014年8月21日使用该房屋。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，本院确认本案所涉工程于2014年8月21日竣工。本案原告虽主张存在增加工程，但根据合同约定“工程项目及施工方式如需要变更，双方协商一致，签订书面变更协议”，现原告不能提供双方协商一致达成增加工程的证据，故本院对此不予支持。综上，逯沙应支付给易梵公司剩余工程款20000元及该款自2014年9月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。关于反诉原告逯沙主张的工程质量和未完工要求解除合同的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，现反诉原告逯沙已实际使用该房屋，且其主张存在质量问题和未完工仅向本院提供照片，也未申请鉴定评估，故反诉原告逯沙的该主张缺乏相应依据，本院不予采信。本院确认的该工程竣工时间为2014年8月21日，该时间已迟于合同约定的竣工时间，故本院对反诉原告逯沙主张因延误工期的损失予以支持。因该房屋的租赁费为每月2293元，管理费为每月3428元，故该延误工期的损失为2860.50元。反诉原告逯沙虽主张违约金，但双方合同并未对违约金进行约定，故本院对该部分诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告逯沙应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴县易梵装饰工程有限公司工程款20000元及该款自2014年9月23日起至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、反诉被告绍兴县易梵装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给反诉原告逯沙2860.50元；
三、驳回原告绍兴县易梵装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告逯沙的其他反诉诉讼请求。
本诉案件受理费394元，由原告绍兴县易梵装饰工程有限公司负担62元，被告逯沙负担332元；反诉案件受理费882元，由反诉原告逯沙负担824元，反诉被告绍兴县易梵装饰工程有限公司负担58元；上述款项于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 龚乾余
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘婷婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。