wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3113号
申请执行人：严彬，男，1988年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：汪菲，女，1993年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初28265号民事判决，在执行严彬与汪菲民间借贷纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人汪菲发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，被执行人汪菲为共有人的坐落于上海市闵行区虹梅路XXX号XXX-
XXX号房产已被他案查封，本案已轮候查封。未查到被执行人其他可供执行的财产登记信息。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3113号申请执行人：严彬，男，1988年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：汪菲，女，1993年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初28265号民事判决，在执行严彬与汪菲民间借贷纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人汪菲发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，被执行人汪菲为共有人的坐落于上海市闵行区虹梅路XXX号XXX-XXX号房产已被他案查封，本案已轮候查封。未查到被执行人其他可供执行的财产登记信息。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年六月二十九日书记员  宋二猛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初777号
原告：张坤，男，1981年12月9日出生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告张坤与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
张坤诉称，1、判令方正集团向张坤支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计15119.63元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码为601901，张坤系二级市场的普通投资者。2017年5月10日方正证券公告收到中国证券监督管理委员会作出的《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，方正集团存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述的实施日为2011年8月9日，揭露日为2015年7月15日，基准日为2015年10月27日，基准价为7.87元。张坤基于对方正集团虚假陈述的信任对601901股票进行投资，其间遭受的损失包括投资差额损失、佣金和印花税，依法应由方正集团赔偿。
方正集团于2017年10月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马立娜
审 判 员 常 洁
审 判 员 阴 虹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4183号
原告：汪应芝，女，1980年1月30日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。
委托诉讼代理人：戴巧惠，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。
被告：黄日武，男，1976年3月12日出生，朝鲜族，身份证住址黑龙江省密山市。
被告：安洪妍，女，1975年11月4日出生，朝鲜族，身份证住址黑龙江省密山市。
原告汪应芝诉被告黄日武、安洪妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告汪应芝的委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加诉讼。被告黄日武、安洪妍经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告汪应芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同返还借原告的本金20万元及违约金（以本金20万从2014年9月14日起计算，按照每月利率2%的标准计算，计算至还清之日止）；2.受理费由两被告承担。
事实和理由：原告与被告安洪妍于2014年8月29日签订的借款合同约定，被告安洪妍向原告借款20万元，借款期限为2014年8月29日至2014年9月13日。现上述借款期限逾2年多。原告曾多次与被告口头协商要求被告归还上述借款，但被告却在置之不理，仍拖欠上述借款不还。被告安洪妍与被告黄日武系夫妻关系。原告于2017年5月19日发出要求被告还款的催告函，并邮寄到被告身份证上的地址。被告拒收上述催告函并退回给原告。原告认为被告的行为已经违反诚实信用原则，为维护原告之合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告黄日武、安洪妍未作答辩。
原告汪应芝围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借款合同，证明：原告与被告的借款合同关系；2.催款函及邮寄单、送件记录，证明：原告多次向被告催收款项被告拒不还款；3.银行流水，证明：原告具有出借款项的经济能力；4.被告的户口本、两被告黑龙江省计划生育证（复印件），证明：两被告为夫妻关系。由于被告黄日武、安洪妍对原告汪应芝的证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告汪应芝的证据，并据此查明以下事实：
安洪妍在落款时间为2014年8月29日的《借款合同》上签名、捺指印，该合同载明：“安洪妍因资金周转困难向汪应芝借款20万元，借款期限为2014年8月29日起至2014年9月13日止。本人已收妥该全额借款，并保证在任何条件下优先偿还此款。逾期未还，自愿将按总金额的千分之三作为每天的违约金计算”等内容。
庭审中，汪应芝陈述其与黄日武、安洪妍为朋友关系。2014年期间，安洪妍以资金周转为由向汪应芝借款，汪应芝向安洪妍交付现金20万元。借款到期后，安洪妍没有按约定还款，汪应芝多次催讨无果。汪应芝为证明黄日武与安洪妍是夫妻关系提交了计划生育证，该证载明：丈夫黄日武，妻子安洪妍。另提交了居民户口簿，载明：黄日武长子，安洪妍儿媳。汪应芝称其经营广州市越秀区力确五金经营部有大量的现金流动。
本院认为，汪应芝向本院提起诉讼时提交了借款合同、银行流水、催款函及邮寄单等证据，拟证明安洪妍向汪应芝借款20万元及多次追讨款项的事实。安洪妍在《借款合同》中已经确认收妥全额借款，且黄日武、安洪妍没有对汪应芝主张的事实提出异议，也没有提交证据予以否定，汪应芝提交的证据没有违反法律规定，也没有违反生活常理，故汪应芝上述主张，本院依法予以采纳。由于安洪妍收到20万元后至借款期限届满拒不归还，其行为损害了汪应芝的合法权益，现汪应芝起诉要求安洪妍清偿借款，依法有理，本院予以支持。《借款合同》中约定安洪妍逾期还款应承担每日千分之三的违约金责任，现汪应芝将违约金标准自行调整为月利率2%，要求安洪妍自借款期届满之次日起支付违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在黄日武、安洪妍无相反证据证明该债务属一方个人债务的情形下，应认定本案借款是夫妻共同债务。现汪应芝以黄日武与安洪妍为夫妻关系为由，要求黄日武对安洪妍的上述债务承担共同清偿责任，黄日武及安洪妍没有提出异议，也没有提供证据予以反驳，故汪应芝的上述主张本院予以采纳。
黄日武、安洪妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄日武、安洪妍于本判决发生法律效力之日向原告汪应芝偿还借款20万元；
二、被告黄日武、安洪妍于本判决发生法律效力之日向原告汪应芝支付违约金（违约金以欠款金额为基数，从2014年9月14日起计至款项还清之日止，按照月利率2%的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6286元，由被告安洪妍、黄日武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李海健
人民陪审员 李月云
人民陪审员 陈惠红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 梁又千
陈钰茵
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初4183号原告：汪应芝，女，1980年1月30日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。委托诉讼代理人：戴巧惠，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。被告：黄日武，男，1976年3月12日出生，朝鲜族，身份证住址黑龙江省密山市。被告：安洪妍，女，1975年11月4日出生，朝鲜族，身份证住址黑龙江省密山市。原告汪应芝诉被告黄日武、安洪妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告汪应芝的委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加诉讼。被告黄日武、安洪妍经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告汪应芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同返还借原告的本金20万元及违约金（以本金20万从2014年9月14日起计算，按照每月利率2%的标准计算，计算至还清之日止）；2.受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告安洪妍于2014年8月29日签订的借款合同约定，被告安洪妍向原告借款20万元，借款期限为2014年8月29日至2014年9月13日。现上述借款期限逾2年多。原告曾多次与被告口头协商要求被告归还上述借款，但被告却在置之不理，仍拖欠上述借款不还。被告安洪妍与被告黄日武系夫妻关系。原告于2017年5月19日发出要求被告还款的催告函，并邮寄到被告身份证上的地址。被告拒收上述催告函并退回给原告。原告认为被告的行为已经违反诚实信用原则，为维护原告之合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告黄日武、安洪妍未作答辩。原告汪应芝围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借款合同，证明：原告与被告的借款合同关系；2.催款函及邮寄单、送件记录，证明：原告多次向被告催收款项被告拒不还款；3.银行流水，证明：原告具有出借款项的经济能力；4.被告的户口本、两被告黑龙江省计划生育证（复印件），证明：两被告为夫妻关系。由于被告黄日武、安洪妍对原告汪应芝的证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告汪应芝的证据，并据此查明以下事实：安洪妍在落款时间为2014年8月29日的《借款合同》上签名、捺指印，该合同载明：“安洪妍因资金周转困难向汪应芝借款20万元，借款期限为2014年8月29日起至2014年9月13日止。本人已收妥该全额借款，并保证在任何条件下优先偿还此款。逾期未还，自愿将按总金额的千分之三作为每天的违约金计算”等内容。庭审中，汪应芝陈述其与黄日武、安洪妍为朋友关系。2014年期间，安洪妍以资金周转为由向汪应芝借款，汪应芝向安洪妍交付现金20万元。借款到期后，安洪妍没有按约定还款，汪应芝多次催讨无果。汪应芝为证明黄日武与安洪妍是夫妻关系提交了计划生育证，该证载明：丈夫黄日武，妻子安洪妍。另提交了居民户口簿，载明：黄日武长子，安洪妍儿媳。汪应芝称其经营广州市越秀区力确五金经营部有大量的现金流动。本院认为，汪应芝向本院提起诉讼时提交了借款合同、银行流水、催款函及邮寄单等证据，拟证明安洪妍向汪应芝借款20万元及多次追讨款项的事实。安洪妍在《借款合同》中已经确认收妥全额借款，且黄日武、安洪妍没有对汪应芝主张的事实提出异议，也没有提交证据予以否定，汪应芝提交的证据没有违反法律规定，也没有违反生活常理，故汪应芝上述主张，本院依法予以采纳。由于安洪妍收到20万元后至借款期限届满拒不归还，其行为损害了汪应芝的合法权益，现汪应芝起诉要求安洪妍清偿借款，依法有理，本院予以支持。《借款合同》中约定安洪妍逾期还款应承担每日千分之三的违约金责任，现汪应芝将违约金标准自行调整为月利率2%，要求安洪妍自借款期届满之次日起支付违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在黄日武、安洪妍无相反证据证明该债务属一方个人债务的情形下，应认定本案借款是夫妻共同债务。现汪应芝以黄日武与安洪妍为夫妻关系为由，要求黄日武对安洪妍的上述债务承担共同清偿责任，黄日武及安洪妍没有提出异议，也没有提供证据予以反驳，故汪应芝的上述主张本院予以采纳。黄日武、安洪妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄日武、安洪妍于本判决发生法律效力之日向原告汪应芝偿还借款20万元；二、被告黄日武、安洪妍于本判决发生法律效力之日向原告汪应芝支付违约金（违约金以欠款金额为基数，从2014年9月14日起计至款项还清之日止，按照月利率2%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6286元，由被告安洪妍、黄日武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李海健人民陪审员  李月云人民陪审员  陈惠红二〇一七年十月三十一日书 记 员  梁又千陈钰茵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执415号
合肥嘉鸿信息工程有限公司如进酒店经营分公司、合肥嘉鸿信息工程有限公司：
程立新与你们（单位）劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初5996号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程立新于2018年01月30日向本院申请强制执行，本院于2018年01月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请人程立新支付工资合计5321元、未休年休假工资1887.17元、经济补偿金29074.25元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、一审案件受理费10元、二审案件受理费10元、执行费444元，由被执行人承担。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执415号之一
申请执行人：程立新，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥嘉鸿信息工程有限公司如进酒店经营分公司，住所地安徽省合肥市长江中路。
负责人：程立群，总经理。
被执行人：合肥嘉鸿信息工程有限公司，住所地同上。
法定代表人：彭波，总经理。
本院在执行申请执行人程立新与被执行人合肥嘉鸿信息工程有限公司如进酒店经营分公司、合肥嘉鸿信息工程有限公司劳动争议一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初5996号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人合肥嘉鸿信息工程有限公司名下位于合肥市庐阳区界首路145号某室房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执415号
申请执行人：程立新，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥嘉鸿信息工程有限公司如进酒店经营分公司，住所地安徽省合肥市长江中路。
负责人：程立群，总经理。
被执行人：合肥嘉鸿信息工程有限公司，住所地同上。
法定代表人：彭波，总经理。
本院在执行申请执行人程立新与被执行人合肥嘉鸿信息工程有限公司如进酒店经营分公司、合肥嘉鸿信息工程有限公司劳动争议一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初5996号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人合肥嘉鸿信息工程有限公司如进酒店经营分公司、合肥嘉鸿信息工程有限公司名下价值36736.42元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 茜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终299号
上诉人（原审被告）：杭州环美电力建设有限公司，住所地杭州市城区朝晖路198号203室。
法定代表人：余俊伟，执行董事。
被上诉人（原审原告）：周慧星，男，1975年3月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审原告：施靖宇，男，1974年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。
原审被告：金华市华阳房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区紫金南街1333号金御花园1幢101室。
法定代表人：金德运，执行董事。
上诉人杭州环美电力建设有限公司因与被上诉人周慧星及原审原告施靖宇、金华市华阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初149号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州环美电力建设有限公司上诉称，周慧星在明知金华市华阳房地产开发有限公司已付清本案工程款情况下，为了改变管辖权还将其列为被告。本案应依双方书面约定，移送杭州市上城区人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移至杭州市上城区人民法院。
本院经审查认为，依据周慧星的诉讼请求及提交的证据，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地即涉案建设工程所在地法院专属管辖，涉案建设工程位于金华市婺城区，一审法院依法对本案享有管辖权。据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴传档
审 判 员 吴艳萍
二〇一八年四月三日
代书记员 徐艳锦
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审376号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王昆鹏，男，1972年05月07日出生，汉族，住阜城县，。
本院于2017年8月25日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）1-17号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月被执行人未经批准，擅自占用集体土地207.9平方米建门市楼，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年9月14日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）1-17号行政处罚决定书。其中对于没收的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行没收王昆鹏在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年九月六日
书记员 张秀平
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3814号
罪犯张树泉，男，1992年9月28日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年10月19日作出（2012）穗天法刑初字第1301号刑事判决，以被告人张树泉犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张树泉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张树泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年6月、12月、2014年6月表扬；2014年6月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张树泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张树泉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12360号
原告刘学勇。
上述七案原告共同委托诉讼代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。
上述七案原告共同委托诉讼代理人兰健菊，广东深天成律师事务所实习律师。
七案被告：深圳市溯利贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝岭街道罗芳路新秀村（现地址罗芳路68号）中震大厦9楼907、908、909室，组织机构代码319487850。
法定代表人：吴润。
七案被告刘学勇.
上列原告与被告借款合同纠纷七案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七案原告共同委托诉讼代理人赵勇、兰健菊以及被告深圳市溯利贸易有限公司法定代表人吴润、被告吴润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七案原告向本院提出诉讼请求：１、被告深圳市溯利贸易有限公司、吴润连带赔偿原告麦加辉、温贞兰、崔锡馨借款本金105000元、原告刘学勇、颜祥宾、崔喜华借款本金100000元、原告艾明借款本金210000元；2、被告深圳市溯利贸易有限公司、吴润连带赔偿原告截止至偿还借款之日止利息按照年利率12%暂计至起诉书落款日；3、被告深圳市溯利贸易有限公司、吴润连带赔偿原告麦加辉、温贞兰、崔锡馨违约金10500元、原告刘学勇、颜祥宾、崔喜华违约金10000元、原告艾明违约金21000元；4、被告深圳市溯利贸易有限公司、吴润连带承担案件受理费、保全费、保全担保费。事实和理由：2016年2月28日，七案原告与被告深圳市溯利贸易有限公司签署《深圳市房产众筹买卖协议》，原告麦加辉、温贞兰、崔锡馨支付被告吴润105000元，原告刘学勇、颜祥宾、崔喜华支付被告吴润100000元、原告艾明支付被告吴润210000元，协议约定被告深圳市溯利贸易有限公司违约需承担10%违约金，并以被告深圳市溯利贸易有限公司公司股权作众筹担保。被告吴润向七案原告各出具《借条》均确认原告支付款项系被告吴润借款，约定了借款期为三个月，月利率1%。被告吴润系被告深圳市溯利贸易有限公司法定代表人，且被告深圳市溯利贸易有限公司公司系被告吴润自然人独资有限公司，截止至借款期满被告吴润也未偿还原告款项。依据合同法、公司法等相关法律规定，被告深圳市溯利贸易有限公司、吴润应连带承担支付原告本金、利息、违约金义务，请求贵院依法支持原告诉求。
两被告口头辩称，原告资金到位以后，当时房产市场行情不好，这笔钱挪用公司经营。后期，我方在惠名花园订了一套房，交了10万元定金，想用此房做高额贷款，因目前银行不好操作，等一个半月后银行贷款宽松，再来还原告款项，请求原告延迟还款期限。
本院经审理认定事实如下：
一、原告与被告深圳市溯利贸易有限公司签订了深圳市房产众筹买卖协议。协议约定：七案原告与被告深圳市溯利贸易有限公司以众筹方式购买房产，七案原告分别认筹10万股，每股为1元或1.05元不等，被告深圳市溯利贸易有限公司认筹70万股；七案原告应将筹资款汇入被告深圳市溯利贸易有限公司指定的账户平台，被告深圳市溯利贸易有限公司以100％股权担保本轮众筹资金安全；被告深圳市溯利贸易有限公司应将每个月的损益报表、分红详情于下一个月的第五个工作日前传至七案原告，并接受七案原告委托人的监督，如被告深圳市溯利贸易有限公司连续两个月未上传前述信息，视为被告深圳市溯利贸易有限公司违约，七案原告追索被告深圳市溯利贸易有限公司股资总额10％的违约金。协议签订后，原告麦加辉、颜祥宾于2016年2月29日，原告刘学勇、艾明、温贞兰于2016年3月1日，原告崔喜华、崔锡馨于2016年3月4日以银行转帐方式支付被告吴润认筹款共计825000元，其中原告麦加辉、温贞兰、崔锡馨各付105000元，原告刘学勇、颜祥宾、崔喜华各付100000元，原告艾明支付210000元。被告吴润于原告付款当日出具借条、收条，确认收到七案原告上述款项，实际用途为其本人借款，并承诺到期还款，借款期限至2016年6月1日止，月利息为1％。后两被告未履行合同约定义务，也未归还原告款项，原告遂向本院起诉，要求判如所请。
二、被告深圳市溯利贸易有限公司系被告吴润注册的自然人独资有限公司。被告吴润系被告深圳市溯利贸易有限公司法定代表人，其当庭确认七案原告支付的款项被其挪用作被告深圳市溯利贸易有限公司的经营。
本院认为，七案案系借款合同纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。原告与被告深圳市溯利贸易有限公司签订房产众筹买卖协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效。被告深圳市溯利贸易有限公司未履行合同义务，应承担违约责任。故本院对原告诉请被告深圳市溯利贸易有限公司返还投资款项并支付违约金的诉讼请求予以支持。被告吴润以个人名义出具借条，承诺偿还七案原告投入款项并按月利率1％支付利息，属债的加入，该意思表示未违反法律规定，故被告吴润应偿还原告借款并按月利率1％支付利息。鉴于被告吴润确认七案原告投入款项系被告吴润挪用作被告深圳市溯利贸易有限公司经营之用，且原告同时诉求的利息及违约金总额未超过法律规定标准，故两被告应共同偿付原告麦加辉、温贞兰、崔锡馨借款本金105000元，偿付原告刘学勇、颜祥宾、崔喜华借款本金100000元，偿付原告艾明借款本金210000元，并自各原告实际付款之日起按月利率1％支付利息、按借款总额10％支付违约金。原告诉请两被告承担保全担保费，但原告与被告深圳市溯利贸易有限公司签订的协议及被告吴润出具的借条中对该部分费用的承担并无约定，故原告该部分诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市溯利贸易有限公司、吴润于本判决生效之日起十日内偿付原告麦加辉、温贞兰、崔锡馨借款本金105000元，偿付原告刘学勇、颜祥宾、崔喜华借款本金100000元，偿付原告艾明借款本金210000元并支付利息（其中原告麦加辉、颜祥宾的借款利息自2016年2月29日起计算，原告刘学勇、艾明、温贞兰自2016年3月1日起计算，原告崔喜华、崔锡馨自2016年3月4日起计算，均按年利率12％计算，计至款项付清时止）。
二、被告深圳市溯利贸易有限公司、吴润于本判决生效之日起十日内支付原告麦加辉、温贞兰、崔锡馨违约金10500元、原告刘学勇、颜祥宾、崔喜华违约金10000元、原告艾明违约金21000元。
三、驳回原告麦加辉、温贞兰、崔锡馨、刘学勇、颜祥宾、崔喜华、艾明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七案受理费10334元，保全费5000元，由被告深圳市溯利贸易有限公司、吴润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾燕丽
二〇一六年九月十八日
书记员 李 莉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2295号
原告:马朝信，男，1956年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人:蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
被告:安阳市大众餐饮服务有限责任公司(以下简称大众餐饮)，住所地安阳市文峰区大院街86号。
法定代表人：张青竹，职务：董事长。
委托诉讼代理人:胡平生，文峰区华中法律服务所工作者。
被告：安阳市国盛餐饮服务有限责任公司（以下简称国盛餐饮），住所地安阳市北关区人民大道142号。
法定代表人：郝学军，职务：总经理。
委托诉讼代理人:赵颜岐，系“国盛餐饮”员工。
原告马朝信与被告“大众餐饮”、被告“国盛餐饮”劳动争议一案，本院于2017年8月4日立案。
原告马朝信向本院提出诉讼请求：1、判令二被告联合协助给原告补办人事档案；2、判令被告补偿原告档案丢失造成的损失120万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：马朝信在1979年退伍转业进入濮阳市钢圈厂工作，在1985年1月23日从濮阳市钢圈厂调入安阳市饮食服务公司（现改制为“国盛餐饮”），马朝信的职工档案也同日转入安阳市饮食服务公司。马朝信根据安阳市饮食服务公司的安排，在其下属企业原饮管会（现改制为“大众餐饮”）下属的烤鸭店任烹饪师6年。1990年12月，饮管会通知原告回家等待公司下一步安排，待岗期间公司向原告发放生活费。然而，这一等就是二十年，公司仍未解决马朝信的工作问题，更别提待岗期间这些年的各种社会保险，马朝信一直找寻被告来解决自己的问题，但都被被告以种种理由而推脱，期间马朝信曾找到新工作，请求被告转移自己的档案，可是被告说要原告拿出4万元来买自己的档案，马朝信没有这么多钱，不能转移自己的档案，不能到其他单位去工作，后来发现自己的档案被被告丢失，马朝信要求被告给自己补办人事档案，遭到拒绝。马朝信已经到了退休的年纪，退休手续无法办理，退休后的待遇无法解决。本案只要求按丢失档案处理不再要求确认劳动关系，请法院维护劳动者的合法权益。
被告“国盛餐饮”在答辩中对管辖权提出异议认为，我公司是在安阳市北关注册的公司，注册地、经营地都在北关，按照我国《民事诉讼法》规定，应由北关管辖。
被告“大众餐饮”辩称，原告只是在1984年3月到烤鸭店做过临时工，当时原告还在钢圈厂上班，根本没有发生档案转移，“大众餐饮”没有接收保管原告的档案。现在的“大众餐饮”就是以前的饮管会，烤鸭店是以前饮管会的一个网点。原告说是把档案调到安阳市饮食服务公司，又调到饮管会，因两个公司是独立的法人单位，应有调动手续和档案交接手续，原告没有任何证据能够证明“大众餐饮”对原告档案有接收保管的事实。原告诉称在烤鸭店工作，当时是计划经济时的临时工，并不是正式员工。
本院经审查认为，原告提供转递《档案登记表》证明其人事档案转往被告“国盛餐饮”，（2011）北民一初字第1096号民事裁定书也确认原告马朝信的档案转往安阳市饮食服务公司，也就是本案被告“国盛餐饮”。根据本案原告马朝信要求补办人事档案的基础诉讼请求，“大众餐饮”作为本案的被告不适格。而被告“国盛餐饮”的住所地位于安阳市人民大道××号，涉及到被告“国盛餐饮”的劳动争议案件，属于安阳市北关区人民法院管辖。所以，本院对该案没有管辖权，应移送有管辖权的人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安阳市北关区人民法院处理。
本案一经作出即生效。
审判员 李东宝
二〇一七年九月十二日
书记员 徐露露
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5706号
上诉人（一审被告）杨贵云，女，1975年3月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人张镇，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）王文芝，女，1968年9月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
上诉人杨贵云因与被上诉人王文芝房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院确认本案法律事实如下：原告意欲向被告购买其房屋，并于2017年5月6日向被告支付了房屋买卖订金5000元，被告向原告出具收到该订金的收条。原告在本案中请求判令被告返还订金5000元。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.本案原告支付的5000元款项的性质？2.被告是否应向原告返还5000元？
针对第1个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。本案中，被告向原告出具的《收条》已明确为“订金”，现被告主张该款项为“定金”没有事实和法律依据，故原告支付的该5000元款项的性质为订金，系房屋买卖的预付款。
针对第2个争议焦点，根据《商品房销售管理办法》第二十二条规定：“符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定”。本案二手房买卖的交易应遵守该法律的规定。本案被告向原告收取的5000元款项系房屋买卖预付款，现原、被告就房屋买卖的主要条款未能达成一致意见而无法签订《房屋买卖合同》，被告应向原告返还该5000元预付款。关于被告提出在《收条》中已明确约定原告不能中途改变购房，否则订金不予退还，现原告不愿意购买其房屋，所以该款项不能退还的抗辩主张，在原、被告均没有证据证明在原告向被告交付订金时已就购房价款等合同主要条款达成一致意见的前提下，原、被告的该项约定明显显失公平，故对该抗辩主张不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《商品房销售管理办法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，遂判决：被告杨贵云于本判决生效后十日内向原告王文芝返还订金5000元。
宣判后，上诉人杨贵云不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4896号《民事判决书》。2、驳回被上诉人王文芝的全部诉讼请求，3、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由如下：一、本案所涉房屋的成交价格应为80万元整，被上诉人未按约定的80万元价格向上诉人购买房屋已经构成违约。二、从举证责任的角度而言，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。三、上诉人收取的订金，是为了保证双方房屋买卖顺利按约定进行，具有担保性质，在被上诉人违约的情况下，上诉人无需返还5000元订金。退一步，即使本案订金不被认定为是具有担保性质的订金，但是在收条中备注已经明确表明“如被上诉人改变购买，其所支付的订金便不再退还”，该《收条》是在双方当事人对房屋买卖达成一致、被上诉人向上诉人支付订金后，上诉人向被上诉人出具的，该收条的形成发生在房屋交易过程中，而《收条》上的订金金额、支付及订金的用途都是经过上诉人与被上诉人双方协商的，即本案的收条是上诉人与被上诉人合意的结果。上诉人在与被上诉人对房屋买卖协议达成一致后便为履行合同积极履行自身义务将户口迁出，被上诉人应当向上诉人支付违约金，根据约定，上诉人无需退还5000元订金。综上所述，涉案房屋交易价格为80万元，被上诉人在购买途中放弃购买房屋，其已经构成根本违约，上诉人无须退还被上诉人5000元订金。因此，请求依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人王文芝辩称：被上诉人在街道上看到小广告与上诉人进行联系，《收条》上没有写过房款是80万元，也无证据证明房款是80万元，是上诉人改变价格导致双方无法交易；上诉人将户口迁出与被上诉人无关，请求按一审判决处理双方争议。
二审审理中，针对一审判决认定的事实，上诉人无异议，但认为一审判决存在以下问题：1、对上诉人提交的照片未认可，遗漏双方通过58同城房产出售信息及中介公司房屋销售进行联系的事实；2、未对《收条》进行全面认定。被上诉人针对上诉人所提异议认为：被上诉人未在58同城房产出售及中介公司房屋销售处得到过信息，仅在小广告上看到过信息才与上诉人联系。本院认为：对上诉人所提上述异议，因58同城房产出售信息及中介公司房屋销售照片并未明确标的具体位置，且无其他证据相互印证双方达成房屋买卖意思表示一致，故一审判决对上诉人提交的58同城房产出售信息及中介公司房屋销售照片未予采信并无不当；针对《收条》，一审判决已作为证据采信并在说理部分对《收条》载明内容进行评判，故上诉人对一审确认事实所提异议，本院不予采信。被上诉人对一审判决认定的事实无异议。
综上，本院对一审判决所认定的事实依法予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，双方当事人虽有买卖房屋的意向，但双方均无合法、有效的证据证明对意向性买卖标的的价款、履行期限、交付方式、违约责任、解决争议的方法进行了约定，故双方当事人之间要约、承诺并未达到内容具体确定、并意思表示一致，从而未促成双方之间形成合同关系，在合同未成立的情况下，不能存在定金，上诉人所主张本案《收条》中载明的“订金”具有“定金”性质无法律依据，《收条》上备注“如被上诉人中途改变购房，订金则不退还”亦违反法律规定，故一审判决对上诉人所提该抗辩主张不予采纳并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人所提上诉无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨贵云承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 红
审判员 曾蕙菁
审判员 洪 琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 瑞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5706号上诉人（一审被告）杨贵云，女，1975年3月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人张镇，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审原告）王文芝，女，1968年9月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人杨贵云因与被上诉人王文芝房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院确认本案法律事实如下：原告意欲向被告购买其房屋，并于2017年5月6日向被告支付了房屋买卖订金5000元，被告向原告出具收到该订金的收条。原告在本案中请求判令被告返还订金5000元。一审法院认为，本案争议焦点为：1.本案原告支付的5000元款项的性质？2.被告是否应向原告返还5000元？针对第1个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。本案中，被告向原告出具的《收条》已明确为“订金”，现被告主张该款项为“定金”没有事实和法律依据，故原告支付的该5000元款项的性质为订金，系房屋买卖的预付款。针对第2个争议焦点，根据《商品房销售管理办法》第二十二条规定：“符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定”。本案二手房买卖的交易应遵守该法律的规定。本案被告向原告收取的5000元款项系房屋买卖预付款，现原、被告就房屋买卖的主要条款未能达成一致意见而无法签订《房屋买卖合同》，被告应向原告返还该5000元预付款。关于被告提出在《收条》中已明确约定原告不能中途改变购房，否则订金不予退还，现原告不愿意购买其房屋，所以该款项不能退还的抗辩主张，在原、被告均没有证据证明在原告向被告交付订金时已就购房价款等合同主要条款达成一致意见的前提下，原、被告的该项约定明显显失公平，故对该抗辩主张不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《商品房销售管理办法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，遂判决：被告杨贵云于本判决生效后十日内向原告王文芝返还订金5000元。宣判后，上诉人杨贵云不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4896号《民事判决书》。2、驳回被上诉人王文芝的全部诉讼请求，3、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由如下：一、本案所涉房屋的成交价格应为80万元整，被上诉人未按约定的80万元价格向上诉人购买房屋已经构成违约。二、从举证责任的角度而言，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。三、上诉人收取的订金，是为了保证双方房屋买卖顺利按约定进行，具有担保性质，在被上诉人违约的情况下，上诉人无需返还5000元订金。退一步，即使本案订金不被认定为是具有担保性质的订金，但是在收条中备注已经明确表明“如被上诉人改变购买，其所支付的订金便不再退还”，该《收条》是在双方当事人对房屋买卖达成一致、被上诉人向上诉人支付订金后，上诉人向被上诉人出具的，该收条的形成发生在房屋交易过程中，而《收条》上的订金金额、支付及订金的用途都是经过上诉人与被上诉人双方协商的，即本案的收条是上诉人与被上诉人合意的结果。上诉人在与被上诉人对房屋买卖协议达成一致后便为履行合同积极履行自身义务将户口迁出，被上诉人应当向上诉人支付违约金，根据约定，上诉人无需退还5000元订金。综上所述，涉案房屋交易价格为80万元，被上诉人在购买途中放弃购买房屋，其已经构成根本违约，上诉人无须退还被上诉人5000元订金。因此，请求依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人王文芝辩称：被上诉人在街道上看到小广告与上诉人进行联系，《收条》上没有写过房款是80万元，也无证据证明房款是80万元，是上诉人改变价格导致双方无法交易；上诉人将户口迁出与被上诉人无关，请求按一审判决处理双方争议。二审审理中，针对一审判决认定的事实，上诉人无异议，但认为一审判决存在以下问题：1、对上诉人提交的照片未认可，遗漏双方通过58同城房产出售信息及中介公司房屋销售进行联系的事实；2、未对《收条》进行全面认定。被上诉人针对上诉人所提异议认为：被上诉人未在58同城房产出售及中介公司房屋销售处得到过信息，仅在小广告上看到过信息才与上诉人联系。本院认为：对上诉人所提上述异议，因58同城房产出售信息及中介公司房屋销售照片并未明确标的具体位置，且无其他证据相互印证双方达成房屋买卖意思表示一致，故一审判决对上诉人提交的58同城房产出售信息及中介公司房屋销售照片未予采信并无不当；针对《收条》，一审判决已作为证据采信并在说理部分对《收条》载明内容进行评判，故上诉人对一审确认事实所提异议，本院不予采信。被上诉人对一审判决认定的事实无异议。综上，本院对一审判决所认定的事实依法予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，双方当事人虽有买卖房屋的意向，但双方均无合法、有效的证据证明对意向性买卖标的的价款、履行期限、交付方式、违约责任、解决争议的方法进行了约定，故双方当事人之间要约、承诺并未达到内容具体确定、并意思表示一致，从而未促成双方之间形成合同关系，在合同未成立的情况下，不能存在定金，上诉人所主张本案《收条》中载明的“订金”具有“定金”性质无法律依据，《收条》上备注“如被上诉人中途改变购房，订金则不退还”亦违反法律规定，故一审判决对上诉人所提该抗辩主张不予采纳并无不当，本院予以支持。综上，上诉人所提上诉无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨贵云承担。本判决为终审判决。审判长 黄 红审判员 曾蕙菁审判员 洪 琳二〇一七年十一月二十九日书记员 杨 瑞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第441号
原告肖大建。
被告肖迪金。
原告肖大建与被告肖迪金财产损害赔偿纠纷一案，于2013年4月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖大建诉称，1992年原告在自家房前请人挖了一口水井，挖井前取得了组上村民的一致同意，挖井所在地的土地也是集体所有，2011年4月11日，被告肖迪金在原告不知情的情况下填平了水井，造成原告家庭饮水困难，并导致水井里的水泵、水管等设施被损坏，加上挖井时的人工工资、安装工资等各项经济损失18000元，经派出所、村委会等调解无果，请求判令被告赔偿原告经济损失18000元。
原告没有向本院提交证据。
被告肖迪金辩称，1992年，原告肖大建在被告不知情的情况下，擅自在被告的杂房地基内挖了一口水井，被告知道后找到原告，原告向被告承认了错误，并承诺在被告需要使用该地基时，将无条件予以归还，被告基于邻里关系未追究此事，也没有向原告收取费用或置换土地。2009年，原、被告所在的村开始使用自来水，原告在被告杂房地基内所挖的水井成了废井，加之被告想收回该处地基重新修建杂房，于是被告开始对该处地基进行平整，期间，被告多次与原告协商处理该水井，但无法与原告达成一致意见，双方并因为此事发生过多次争吵，被告认为收回自己的杂房地基是维护自身的合法权益，遂于2011年4月11日下午把水井填平了，并在石井派出所民警的见证下把水泵送到原告家中。
被告肖迪金为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、报告一份，用于证明原告肖大建所挖水井位于被告杂房地基内；
证据2、肖林清出具的证明一份，用于证明原告在挖水井时请了肖林清做工，这口水井在2009年以后即没有再使用；
证据3、聂建华、邓春出具的证明一份，用于证明因被告将原告所挖水井填平一事，派出所和村委会出面调解，但因双方分歧较大，没有达成协议，也没有提及原告要求被告赔偿18000元。
本案在审理过程中，本院依职权调取了下列证据：
证据4、对石井镇斗罡村村支部副书记肖连桥的调查笔录；
证据5、肖大建交纳自来水入户费收据的复印件。
对于被告肖迪金提交的证据，原告质证认为，证据1不能说明原告所挖的水井是在被告家的杂房地基内，因为土地是国有的；证据2，原告打井的时候，确实叫了证人肖林清做了几天工，但原告所挖的水井不可能如肖林清所述只有八米深，且肖林清与本案无关；证据3，派出所当时要求被告不要填井，被告将原告所挖的水井填埋，必须承担赔偿责任；对本院调取的证据4，原告肖大建认为自己所修建的水井在被告破坏的时候并未处于废弃状态，就算已经废弃了，被告也无权破坏该水井，对于自己修水井的土地的使用权归属，应当以产权证书等为准；对本院调取的证据5，原告肖大建没有异议；对本院调取的证据4、5，被告肖迪金均无异议。
本院根据证据规则及双方的质证意见，对本案证据认证如下：
对于被告提交的证据1，虽然原告不予认可，但结合本院所调取的证据4，能够相互印证，本院对该证据所反映的原告所挖水井的土地的使用权属于被告的事实予以认定；证据2，由于证人肖林清未出庭作证，且原告对该证言的部分内容不予认可，故该证据不作为认定本案事实的依据；证据3，只能证实公安机关、村委会曾就此事组织过双方协商；证据4，原告虽提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳，且该证据与被告提供的证据1相互印证，本院予以认定；证据5，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认以下基本事实：
原告肖大建原系石井镇斗光学校的职工，与被告肖迪金均世居石井镇斗光村。被告肖迪金在离原告肖大建住宅约40米处有一处废弃的老杂房地基，该杂房地基自废弃以后，其使用权没有发生过变更，仍然一直由被告肖迪金管理和使用。1992年，原告肖大建在没有征得被告许可的情况下，在被告管理使用的该废弃杂房地基内动工开挖水井，被告得知情况后，鉴于双方之间的友好关系，遂对原告的挖井行为予以默许，同意其继续开挖水井。此后，该水井一直由原告肖大建和曾经参与挖井同村村民肖林清使用。因原被告所在的村组地下水质恶化，2008年，由斗光村村委会对村民进行统一补贴，号召村民安装自来水，由三圭水厂负责供应自来水，原告肖大建也于2009年4月交纳了530元自来水初装费（其中斗光村村委会补贴300元），并安装使用了自来水。自此，原告所挖水井已实际处于废弃状态。2011年4月11日，被告肖迪金以平整老杂房地基为由，在未经原告同意的情况下，将该水井进行了填平处理，并将水井内的水泵交还给原告。原告诉至本院，要求被告肖迪金赔偿其经济损失18000元。
本院认为：原、被告作为邻居，理应秉着有利生产、方便生活、团结互助的精神和睦相处和处理矛盾纠纷。根据本院对石井镇斗光村的调查了解，被告肖迪金在离原告肖大建住宅约40米处的老杂房地基自废弃以后，该处土地的使用权没有发生过变更，仍然一直由被告肖迪金管理和使用，故该杂房地基的使用权仍为被告肖迪金所有。原告肖大建在该地基内修建的水井，取得了被告肖迪金的默许，因此，其开挖和使用水井的行为均为合法。但在当地地下水质恶化、原告自家已经开通使用自来水的情况下，其所开挖的水井已经没有实际使用价值。被告在没有经原告同意的情况下将该水井予以了填平处理，被告处理该问题的方式方法确有失妥当之处，但其行为并没有给原告的生产、生活和其他权益造成实质性的侵害后果，且原告对自己提出的18000元的赔偿请求，没有向法庭提供任何的证据予以支持，因此，原告的这一诉讼主张缺乏必要的事实依据，原告应该对自己的诉讼主张承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖大建的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告肖大建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 戴跃辉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 黄嵘崎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1041－1号
原告：新市区天津北路铭利租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路东五巷25号。
经营者：陈修铭，租赁站业主。
被告：四川飞亚建设有限公司，住所地：四川遂宁市开发区西山北路619号五层。
法定代表人：向永林，公司董事长。
担保人：xx，男，1977年8月25日出生，汉族。
担保人：xx，男，1972年5月10日出生，汉族。
担保人：xx，男，汉族，1974年7月20日出生。
本院在审理原告新市区天津北路铭利租赁站诉被告四川飞亚建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告新市区天津北路铭利租赁站于2015年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告四川飞亚建设有限公司690000万元的财产，担保人xx提供其所有的新xx号起亚牌小型轿车作为担保、担保人xx提供其所有的新xx号雷克萨斯牌小型轿车作为担保、担保人xx提供其所有的新xx号丰田牌小型轿车作为担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封担保人xx所有的新xx号起亚牌小型轿车的相关手续。
二、冻结或查封担保人xx所有的新xx号雷克萨斯牌小型轿车的相关手续。
三、冻结或查封担保人xx所有的新xx号丰田牌小型轿车的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈玉星
二〇一五年九月十一日
书记员 姜富刚
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1700号
原告蒋萍。
被告李成，私营企业主。
被告徐州市立成精密机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇。
法定代表人李成，该公司经理。
原告蒋萍与被告李成、徐州市立成精密机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋萍诉称，2011年7月11日，两被告因生产经营资金紧张为由，向原告借款50万元，并出具借据一张，约定借款期限为1年，月息11000元，按月结息。此后，原告多次向被告催要借款，二被告一直拒不偿还。现原告诉至法院请求判令二被告偿还借款50万元，并支付利息0.5万元，承担本案的诉讼费等。
经审查，本院认为，被告李成因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关采取取保候审措施，且原告蒋萍申请将案件移送公安机关进行处理，故本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当予以裁定驳回起诉，并将该案移送公安机关处理。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告蒋萍的起诉；
二、本案移送徐州市公安局徐州经济技术开发区分局处理。
案件受理费人民币8850元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
代理审判员 张基奎
人民陪审员 赵启君
二〇一四年五月八日
见习书记员 王 萍
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1691号
申请执行人孙克洲，男，1978年9月出生，汉族，住东海县。
被执行人郑绍刚，男，1974年10月出生，汉族，住东海县。
被执行人王明华，女，1975年9月出生，汉族，住址同上。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初4740号民事判决书，于2017年04月24日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 沈桂林
审判员 徐兴彬
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 张小浩
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2537号
原告沧州富泰物业服务有限公司。
法定代表人解玉刚，职务经理，身份证号：1201061963********。
统一社会信用代码：91130922308147850B。
地址：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。
委托代理人朱焕庆、李庆利，系该公司职工。
被告顾元田，男，汉族，1968年生，住青县，。
原告沧州富泰物业服务有限公司与被告顾元田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆利到庭参加诉讼，被告顾元田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2012年7月1日，原告沧州富泰物业服务有限公司与天津市银泰投资集团青县分公司签订了银泰国际尚府小区物业前期服务合同，双方约定由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务，物业服务期限自2012年7月1日起，至本小区业委会确定物业服务管理企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业费、照明费、电梯使用费收费标准三项共计按每月每平方米（建筑面积）1.2元收取。被告顾元田系青县银泰国际尚府小区6号楼1单元803室业主，房屋面积为89.58平方米，其拖欠2014年7月1日至2017年6月30日的物业费、照明费、电梯使用费,至今未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市银泰投资集团青县分公司签订的银泰国际尚府小区前期物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2014年7月1日至2017年6月30日的物业费、照明费、电梯使用费，共计3869.86元。现原告仅主张3867元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告顾元田给付原告沧州富泰物业服务有限公司2014年7月1日至2017年6月30日的物业费、照明费、电梯使用费，共计3867元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告顾元田承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一七年八月八日
书记员 赵一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初546号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人戴小杰，男，1995年4月2日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，分别于2014年4月1日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2014年9月12日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；于2015年11月17日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；又因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，2017年9月18日变更为监视居住，经本院决定，于2017年12月25日执行逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕457号起诉书，指控被告人戴小杰犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人戴小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年9月，被告人戴小杰在淮安市清江浦区范围内，采用乘人不备的方式，盗窃他人电动自行车两辆，其中一辆价值人民币2480元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人戴小杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人戴小杰当庭对指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2017年9月，被告人戴小杰在淮安市清江浦区范围内，采用乘人不备的方式，盗窃他人电动自行车两辆。具体分述如下：
1、2017年9月5日凌晨2时许，被告人戴小杰在淮安市承德路与大王路交叉口的德国马牌汽车维修店门口，盗窃被害人崔某“倍尔捷”牌电动自行车一辆。
2、2017年9月7日凌晨5时许，被告人戴小杰在淮安市清江浦区徐家湖路的荧火虫网吧门口，盗窃被害人周某“e路通”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2480元。
另查明，被盗“e路通”牌电动自行车于案发后被公安机关扣押，并发还被害人周某。
上述事实，有被告人戴小杰的庭前供述、被害人崔某、周某的陈述、证人吴某1证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、刑事判决书、出所登记表、价格认定结论书、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人戴小杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴小杰归案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其具有多次盗窃犯罪的前科，现又犯罪，酌情从重处罚；其在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴小杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
审 判 员 左文洁
人民陪审员 吴海霞
二〇一八年一月八日
书 记 员 罗 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初4号
原告马良友,男,1962年1月31日出生，住北京市石景山区。
被告北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路66号。
法定代表人齐兵，男，局长。
委托代理人潘琛姝祺，女，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人陈杰，男,北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。
原告马良友诉被告北京市石景山区人力资源和社会保障局（以下简称区人保局）要求履行法定职责纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告马良友诉称，原告于1984年7月入职北京首钢第一建设有限公司下属的金属结构厂工作,现原告已到退休年龄。原告于2016年10月底口头向被告提出办理退休申请,但被告不给原告办理退休手续。现原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告对原告于2016年10月底以口头方式提出的退休申请履行办理基本养老保险退休待遇核准的法定职责；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。
根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，被告区人保局作为本区社会保险行政部门具有负责本行政区域社会保险管理工作的法定职责。《北京市基本养老保险规定》第二十二条规定，被保险人达到国家规定的退休条件并办理相关手续是社会保险行政部门履行基本养老保险待遇核准法定职责的前提条件之一。《关于贯彻实施<北京市基本养老保险规定>有关问题的通知》（京劳社养发[2007]29号）中具体规定，社会保险行政部门履行基本养老保险待遇核准法定职责的前提条件中包括相关人员应提出领取基本养老金申请等。
原告在本案诉讼中明确承认其仅向户籍所在地街道办事处社会保障事务所就办理退休事宜进行过咨询，并未提出过相关书面申请，且亦未向本院提交能够证明其曾提出过申请手续的证据。此外，被告区人保局亦明确否认曾收到过原告办理退休手续的申请材料。因此原告提起的本案诉讼缺乏事实依据，不符合提起行政诉讼的法定条件，故本院不予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马良友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0107行初4号原告马良友,男,1962年1月31日出生，住北京市石景山区。被告北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路66号。法定代表人齐兵，男，局长。委托代理人潘琛姝祺，女，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。委托代理人陈杰，男,北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。原告马良友诉被告北京市石景山区人力资源和社会保障局（以下简称区人保局）要求履行法定职责纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告马良友诉称，原告于1984年7月入职北京首钢第一建设有限公司下属的金属结构厂工作,现原告已到退休年龄。原告于2016年10月底口头向被告提出办理退休申请,但被告不给原告办理退休手续。现原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告对原告于2016年10月底以口头方式提出的退休申请履行办理基本养老保险退休待遇核准的法定职责；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，被告区人保局作为本区社会保险行政部门具有负责本行政区域社会保险管理工作的法定职责。《北京市基本养老保险规定》第二十二条规定，被保险人达到国家规定的退休条件并办理相关手续是社会保险行政部门履行基本养老保险待遇核准法定职责的前提条件之一。《关于贯彻实施有关问题的通知》（京劳社养发[2007]29号）中具体规定，社会保险行政部门履行基本养老保险待遇核准法定职责的前提条件中包括相关人员应提出领取基本养老金申请等。原告在本案诉讼中明确承认其仅向户籍所在地街道办事处社会保障事务所就办理退休事宜进行过咨询，并未提出过相关书面申请，且亦未向本院提交能够证明其曾提出过申请手续的证据。此外，被告区人保局亦明确否认曾收到过原告办理退休手续的申请材料。因此原告提起的本案诉讼缺乏事实依据，不符合提起行政诉讼的法定条件，故本院不予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马良友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  滕恩荣人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年三月十六日书 记 员  张美玲
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初403号
原告：陈贵宾，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：黄龙兴，男，1976年12月25日出生，汉族，住福建省平和县。
原告陈贵宾与被告黄龙兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵宾到庭参加诉讼，被告黄龙兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贵宾向本院提出诉讼请求：1.判令黄龙兴偿还借款36000元，并按约定支付自2016年5月30日起，每天按100元计算的利息；2.诉讼费由黄龙兴承担。庭审中陈贵宾变更诉讼请求为：1.判令被告黄龙兴偿还借款36000元及支付自2016年5月30日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由黄龙兴负担。事实和理由：2015年5月30日，黄龙兴因做生意缺乏资金向陈贵宾借款36000元，黄龙兴出具《借条》一份交由陈贵宾收执，双方约定借款期限至2016年5月29日止。借款期限届满后，陈贵宾多次向黄龙兴催讨，黄龙兴至今未还款。
黄龙兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于陈贵宾提供的《借条》一份，系黄龙兴亲笔书写并签名确认，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，黄龙兴因生意资金周转困难向陈贵宾借款36000元，同日，黄龙兴出具《借条》一张交由陈贵宾收执，双方约定借款期限至2016年5月29日止，逾期未还款，违约金按每天100元计算。黄龙兴出具《借条》当日，陈贵宾以现金支付方式将36000元交予黄龙兴。借款到期后，经陈贵宾多次催讨，黄龙兴至今尚未偿还该笔借款。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄龙兴向陈贵宾借款36000元，事实清楚，有陈贵宾提供的系黄龙兴签名确认的《借条》为证。陈贵宾请求黄龙兴偿还36000元并支付逾期还款的利息，证据充分，应予支持。黄龙兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
黄龙兴应于本判决生效后十日内偿还陈贵宾36000元，并支付自2016年5月30日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由黄龙兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一七年五月二日
书记员 何宇彬
附执行申请法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初403号原告：陈贵宾，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省平和县。被告：黄龙兴，男，1976年12月25日出生，汉族，住福建省平和县。原告陈贵宾与被告黄龙兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵宾到庭参加诉讼，被告黄龙兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵宾向本院提出诉讼请求：1.判令黄龙兴偿还借款36000元，并按约定支付自2016年5月30日起，每天按100元计算的利息；2.诉讼费由黄龙兴承担。庭审中陈贵宾变更诉讼请求为：1.判令被告黄龙兴偿还借款36000元及支付自2016年5月30日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由黄龙兴负担。事实和理由：2015年5月30日，黄龙兴因做生意缺乏资金向陈贵宾借款36000元，黄龙兴出具《借条》一份交由陈贵宾收执，双方约定借款期限至2016年5月29日止。借款期限届满后，陈贵宾多次向黄龙兴催讨，黄龙兴至今未还款。黄龙兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于陈贵宾提供的《借条》一份，系黄龙兴亲笔书写并签名确认，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，黄龙兴因生意资金周转困难向陈贵宾借款36000元，同日，黄龙兴出具《借条》一张交由陈贵宾收执，双方约定借款期限至2016年5月29日止，逾期未还款，违约金按每天100元计算。黄龙兴出具《借条》当日，陈贵宾以现金支付方式将36000元交予黄龙兴。借款到期后，经陈贵宾多次催讨，黄龙兴至今尚未偿还该笔借款。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄龙兴向陈贵宾借款36000元，事实清楚，有陈贵宾提供的系黄龙兴签名确认的《借条》为证。陈贵宾请求黄龙兴偿还36000元并支付逾期还款的利息，证据充分，应予支持。黄龙兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：黄龙兴应于本判决生效后十日内偿还陈贵宾36000元，并支付自2016年5月30日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由黄龙兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张海金二〇一七年五月二日书记员  何宇彬附执行申请法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第689号
罪犯赖某，男，1993年8月8日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年9月23日四川省峨眉山市人民法院作出（2013）峨眉刑初字第140号刑事判决书，认定罪犯赖某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2013年6月4日至2015年12月23日止。判决发生法律效力后于2013年10月10日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯赖某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年12月至2014年12月计分考核累计积分为95分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赖某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖某予以减刑八个月。
刑期至2015年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行非审字第00041号
申请人太湖县国土资源局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人江金保，局长。
被申请人何某某，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2015）111号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局对被申请人何某某因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2015）111号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 宋恩云
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶晓坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行非审字第00041号
申请执行人：太和县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张炜，主任。
委托代理人：范磊，太和县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：谢树君，男，汉族，1982年5月13日出生，住安徽省太和县。
被执行人：谢宁丽，（系被执行人谢树君妻子），汉族，1982年10月14日出生，住址同上。
申请执行人太和县人口和计划生育委员会向法院申请强制执行征决（2014）14339号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定违法生育二孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》四十八条第一款第（二）项的规定，对两被执行人作出征决（2014）14339号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费69600元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决（2014）14339号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决（2014）14339号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 李成功
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高大鹏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0588号
申请执行人天津市塘沽融江货运有限公司，住所地天津市滨海新区津塘公路1678号。
法定代表人陈桂华，董事长。
被执行人河北省燃料经销有限公司，住所地河北省石家庄市工农路499号。
法定代表人雒明春，总经理。
申请执行人天津市塘沽融江货运有限公司与被执行人河北省燃料经销有限公司买卖合同纠纷一案，经天津市高级人民法院作出（2015）津高民二终字第0032号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人河北省燃料经销有限公司未履行还款义务，申请人天津市塘沽融江货运有限公司于2015年5月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人河北省燃料经销有限公司在银行的存款34529549。73元。
二、冻结、扣划被执行人河北省燃料经销有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人河北省燃料经销有限公司应承担的案件诉讼费194829元、财产保全费5000元、执行费102129元。
四、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河北省燃料经销有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 余 庆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5295号
原告：张岐，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：常德力根，男，31岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张岐诉被告常德力根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告张岐于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张岐自愿撤回对被告常德力根的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张岐的撤诉。
案件受理费25元，由原告张岐负担。
审判员 于振学
二〇一七年九月十八日
书记员 张国豪
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津高执复字第0019号
申请复议人（被执行人）：天津市克瑞特金属制品有限公司。法定代表人：ＸＸ民，该公司董事长。
委托代理人：于钦贵，该公司总经理。
委托代理人：李世宏，天津世宏律师事务所律师。
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行（原天津市宁河县农村信用联社七里海镇信用社）。
法定代表人：张志平，该行行长。
委托代理人：廖立平，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
申请复议人天津市克瑞特金属制品有限公司（以下简称克瑞特公司）不服天津市第二中级人民法院（2014）二中执异字第0023号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，申请复议人克瑞特公司申请撤回对天津市第二中级人民法院（2014）二中执异字第0023号民事裁定的复议申请。经审查，申请复议人撤回复议申请系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予天津市克瑞特金属制品有限公司撤回对天津市第二中级人民法院（2014）二中执异字第0023号民事裁定的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟兴海
审 判 员 马世明
代理审判员 唱龙龙
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王晓辉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第306号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，1968年2月25日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化，系石河子市公交公司驾驶员。2014年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被石河子市公安局城区分局取保候审，现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员王健旭出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日22时50分许，被告人彭某执行9路公交线路车运行任务，驾驶新C×××××号“恒通”牌大型普通客车以45千米每小时的速度沿石河子市北二路由西向东行驶，该路段限速40千米每小时，当行驶至石河子市电视台西南人行横道时与由南向北步行经过此人行横道的被害人雷某在斑马线上相撞，造成雷某受伤，经医院抢救无效死亡。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被害人雷某系生前因道路交通事故中钝物致重型颅脑损伤死亡。经石河子市公安局交通警察支队城区大队认定，被告人彭某承担此次事故的全部责任。
另查，1、2014年6月4日，发生交通事故后被告人彭某明知他人拨打报警电话，仍在现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实。
2、本案附带民事诉讼部分，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人彭某及附带民事诉讼被告石河子市公交公司达成调解协议，由被告人彭某赔偿附带民事诉讼原告人2.5万元（已赔付完毕），附带民事诉讼被告石河子市公交公司赔偿附带民事诉讼原告人55.5万元。附带民事诉讼原告人书面请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有受理交通事故案件登记表、立案决定书；交通事故现场勘查笔录、图及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；新疆道路交通事故物证鉴定中心物证鉴定报告书、道路交通事故技术鉴定意见书；石河子市公安局交通警察支队城区大队交通事故认定书；石河子市公安局交通警察支队交通管理行政处罚决定书；石河子市公安局交通警察支队城区大队出具的到案经过；机动车、驾驶人信息查询结果单；被告人彭某机动车驾驶证、行驶证复印件；常住人口基本信息；证人汪某证言；被告人彭某的供述；收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法超速驾驶机动车遇行人通过人行横道未停车让行，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭某明知他人拨打报警电话，仍在现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人彭某在事故发生后积极赔偿被害人家人的损失并取得谅解，故可对其酌情从轻处罚。被告人彭某确有悔罪表现，符合判处缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 卓 莹
代理审判员 周小明
人民陪审员 刘戈娜
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 马瑞瑞
附：本判决书所引用的主要法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第306号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人毕江贵，男，1988年4月15日出生，彝族，小学文化，农民，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。2014年9月10日因涉嫌非法持有枪支罪被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2014]312号起诉书指控被告人毕江贵犯非法持有枪支罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员张茜、李琼锋出庭支持公诉。被告人毕江贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2014年8月6日20时许，石林县公安局圭山派出所民警在圭山镇开展涉枪涉爆入户走访工作时，查获被告人毕江贵的一支射钉枪。经鉴定，毕江贵持有的枪支在火药为能源产生的高压气体推动下钢珠能从枪管前端射出，认定为枪支。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：到案经过，物证照片、枪支鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人毕江贵非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法惩处。被告人毕江贵对公诉机关的指控事实、罪名及证据均无异议，仅请求从轻判处。经审理查明：2014年8月6日20时许，石林县公安局圭山派出所民警在圭山镇开展涉枪涉爆入户走访工作时，查获被告人毕江贵的一支射钉枪。经鉴定，毕江贵持有的枪支在火药为能源产生的高压气体推动下钢珠能从枪管前端射出，认定为枪支。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，到案经过，被告人的供述及辩解，物证照片，鉴定意见及鉴定意见告知书，辨认现场笔录及照片，扣押笔录及清单，情况说明等证据。本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。在本案中，被告人毕江贵违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人毕江贵犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人毕江贵在审理中，认罪态度较好,有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人毕江贵的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人毕江贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)二、查获的枪支予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯井斌二〇一四年十一月二十六日书 记 员  陶令宇
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第225-6号
申请执行人：德州银行股份有限公司科技园支行。
负责人：王森国，该支行行长。
被执行人：邹锐。
被执行人：盖楠。
被执行人：邹莹。
被执行人：程振华。
山东省德州市鲁北公证处（2015）德鲁北证经字第1940执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盖楠银行存款伍拾万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓华涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00428号
原告：彭某。
被告：戚某。
本院在审理原告彭诉被告戚某侵权责任纠纷一案中，原告彭某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告彭某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年一月十四日
书记员 王 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第946号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，大竹县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被羁押，次日被刑事拘留。2015年1月15日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
被告人李某甲，男，汉族，阆中市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被羁押，次日被刑事拘留。2015年1月15日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）485号起诉书指控被告人徐某、李某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人徐某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日，群众李某向深圳市公安局宝安分局沙井派出所举报称有人贩卖毒品，接举报后公安机关安排李某乙以买毒品身份和刘某（未成年、另案处理）通过陌陌联系，双方约定由李某乙以人民币1000元的价格向刘某购买毒品3克。谈妥后，刘某将卖毒品的事告诉其男朋友被告人徐某，徐某通过邹某（另案处理）、黄某、朱浪的介绍联系被告人李某甲。
当天下午，被告人徐某在刘燕、邹松、黄红园、朱浪的陪同下在宝安区沙井街道新二村公园以人民币300元的价格向被告人李某甲购买毒品一包。购得毒品后，刘某、徐某与李某乙在宝安区沙井街道凯嘉酒店门口毒品交易完毕时被民警抓获，并从徐某、刘某处当场缴获购买的毒品一包（净重0.77克，经鉴定含有甲基苯丙胺成份），从徐某身上缴获毒资人民币1100元。然后，民警在被告人徐某的配合下将被告人李某甲抓获归案。
上述犯罪事实，被告人徐某、李某甲在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人徐某、李某甲的供述、证人刘某等人的证言、被告人身份信息、抓获经过、手机通话清单、扣押清单等书证材料、涉案毒品一包，手机三部等物证材料、毒品鉴定文书、现场勘验检查工作记录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、李某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某归案后协助抓获被告人李某甲，有立功表现，可以对其从轻处罚。鉴于被告人徐某、李某甲归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人徐某、李某甲的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年12月9日起至2015年8月8日止，罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年12月9日起至2015年7月8日止，罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、缴获的毒品0.77克由公安机关依法予以销毁，毒资人民币1100元予以没收，作案工具手机三部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 王 天 平
人民陪审员 徐 静
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1444号
原告石双伟，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
被告党江辉，男，生于1983年，汉族，住禹州市。
被告姚建强，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
被告张军奇，男，生于1976年，汉族，住禹州市。
原告石双伟因与被告党江辉、姚建强、张军奇民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告石双伟到庭参加了诉讼，被告党江辉、姚建强、张军奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石双伟诉称：党江辉于2013年3月22日向我借款5万元，约定期限为2013年3月22日至2013年4月21日，担保人姚建强和张军奇对该借款本金和利息承担连带担保责任，三被告给我出具借据一份。该款到期后，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告党江辉偿还原告5万元及利息，被告姚建强、张军奇对该借款本金和利息承担连带担保责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告党江辉、姚建强、张军奇缺席未答辩。
原告石双伟为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、借据一份，证明被告党江辉由姚建强、张军奇担保借原告款5万元未还的事实。
被告党江辉、姚建强、张军奇未向本院提供证据材料。
本院对原告的证据审核后认为，该证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2013年3月22日，被告党江辉由被告姚建强、张军奇担保，向原告石双伟借款5万元，约定期限为2013年3月22日至2013年4月21日，并约定借款人和担保人对借款、利息及违约金、诉讼费、律师费等相关费用承担连带担保责任。借款到期后，被告未还款，原告于2015年3月18日起诉来院，请求判令被告党江辉偿还原告5万元及利息，被告姚建强、张军奇对该借款本金和利息承担连带担保责任，本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告党江辉借原告现金50000元，有其给原告出具的借据为证，本院予以确认。被告党江辉未依约清偿借款，应承担本案的还款责任，对原告要求被告党江辉偿还借款50000元的请求，本院予以支持。因被告未及时清偿借款，原告请求支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应自逾期还款之日（2013年4月22日）起按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息。被告姚建强、张军奇作为连带责任保证人，与原告约定“借款人和担保人对上述贷款、利息及违约金、诉讼费、律师费等相关费用承担连带责任”，此约定与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的情形类似，视为约定不明，保证期间应自2013年4月22日起二年，故本院对原告要求被告姚建强、张军奇承担保证责任的请求予以支持。被告姚建强、张军奇承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下:
限被告党江辉于本判决生效后五日内偿还原告石双伟借款50000元及利息（从2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决所确定的还款之日）。被告姚建强、张军奇负连带清偿责任。
本案受理费1050元，由被告党江辉、姚建强、张军奇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年七月八日
书 记 员 ：胡泽佩
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第1444号原告石双伟，男，生于1972年，汉族，住禹州市。被告党江辉，男，生于1983年，汉族，住禹州市。被告姚建强，男，生于1978年，汉族，住禹州市。被告张军奇，男，生于1976年，汉族，住禹州市。原告石双伟因与被告党江辉、姚建强、张军奇民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告石双伟到庭参加了诉讼，被告党江辉、姚建强、张军奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石双伟诉称：党江辉于2013年3月22日向我借款5万元，约定期限为2013年3月22日至2013年4月21日，担保人姚建强和张军奇对该借款本金和利息承担连带担保责任，三被告给我出具借据一份。该款到期后，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告党江辉偿还原告5万元及利息，被告姚建强、张军奇对该借款本金和利息承担连带担保责任，本案诉讼费由三被告承担。被告党江辉、姚建强、张军奇缺席未答辩。原告石双伟为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、借据一份，证明被告党江辉由姚建强、张军奇担保借原告款5万元未还的事实。被告党江辉、姚建强、张军奇未向本院提供证据材料。本院对原告的证据审核后认为，该证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2013年3月22日，被告党江辉由被告姚建强、张军奇担保，向原告石双伟借款5万元，约定期限为2013年3月22日至2013年4月21日，并约定借款人和担保人对借款、利息及违约金、诉讼费、律师费等相关费用承担连带担保责任。借款到期后，被告未还款，原告于2015年3月18日起诉来院，请求判令被告党江辉偿还原告5万元及利息，被告姚建强、张军奇对该借款本金和利息承担连带担保责任，本案诉讼费由三被告承担。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告党江辉借原告现金50000元，有其给原告出具的借据为证，本院予以确认。被告党江辉未依约清偿借款，应承担本案的还款责任，对原告要求被告党江辉偿还借款50000元的请求，本院予以支持。因被告未及时清偿借款，原告请求支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应自逾期还款之日（2013年4月22日）起按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息。被告姚建强、张军奇作为连带责任保证人，与原告约定“借款人和担保人对上述贷款、利息及违约金、诉讼费、律师费等相关费用承担连带责任”，此约定与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的情形类似，视为约定不明，保证期间应自2013年4月22日起二年，故本院对原告要求被告姚建强、张军奇承担保证责任的请求予以支持。被告姚建强、张军奇承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下:限被告党江辉于本判决生效后五日内偿还原告石双伟借款50000元及利息（从2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决所确定的还款之日）。被告姚建强、张军奇负连带清偿责任。本案受理费1050元，由被告党江辉、姚建强、张军奇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ： 李 柱二〇一五年七月八日书 记 员 ：胡泽佩
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬民初字第00237号
原告张某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县土桥镇北沟村，
被告任某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县东桥运输公司鑫鑫综合批发公司，职田镇照庄村人。
原告张某某诉被告任某某恢复原状纠纷一案，本院受理后由代理审判员牛养民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告任某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告的商品房建在原土桥药材公司院内，紧靠原告住房的东边。2010年被告修建商品房时将院子垫高，又将墙建筑在原告的山墙上。后经上级有关部门责令停建，被告才将墙向后移了一点。但是被告在开始修建时，水路不畅，致原告的房墙和房山花墙严重裂缝，三年来不能住人，给原告造成严重的经济损失。除此之外，被告在修建时，没有设防护网，砖头、石块四处飞溅，原告多次向被告建议，被告一直置之不理。原告于2014年3月11日诉至本院，请求被告修复住房原状或赔偿各项损失8200元。
被告任军峰辩称：原告的诉讼完全是子虚莫有，被告房子建在被告的地基上，与原告根本没有任何关系。原、被告的地方属于紧邻，遭扰原告是必然的，被告处于道义，通过他人说话，愿意给原告1000元，但是原告要的越来越多，其要求被告无法满足，所以原告的请求被告无法接受。
本案争议的焦点：被告的施工是否给原告房屋造成损坏，其损失如何确定，责任如何承担。
原、被告均无证据向法庭出示。
经审理查明：原、被告毗邻相居，被告任军峰修建的地方座北向南，原告张某某的庄基地在被告所建房屋北边偏东，原告房屋的西南角与被告房屋东北角接壤交近。2010年被告修建房屋时垫高地基，盖起了两层楼房，引发双方纠纷。2014年3月11日原告诉至本院，请求被告修复原告房屋或赔偿其损失8200元。
本院认为：原告以其房墙和山花墙裂缝系由被告修建房屋时将墙体置于其房屋墙壁上所致为由，请求由被告任军峰恢复其住房原状、赔偿损失，但原告未提供任何证据证明其房屋裂缝的形成与被告的建房行为有因果关系。原告诉求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
诉讼费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 牛养民
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 君
附本案适应的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。