江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终648号
上诉人（原审被告、原告）：江西省左氏实业有限公司，住所地萍乡经济技术开发区工业园西区纬三路。
法定代表人：左朝晖。
上诉人（原审被告）：萍乡市济田机电设备制造有限公司，住所地萍乡经济技术开发区工业园西区纬三路。
法定代表人：左朝晖。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘冬良，该两公司职工。
被上诉人（原审原告、被告）：贺小容，女，1977年8月13日出生，汉族，住江西省莲花县。
上诉人江西省左氏实业有限公司（以下简称“左氏实业”）、萍乡市济田机电设备制造有限公司（以下简称“济田机电”）因与被上诉人贺小容劳动争议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初269号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左氏实业、济田机电的共同委托诉讼代理人刘冬良、被上诉人贺小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人左氏实业、济田机电上诉请求：撤销原判，改判左氏实业、济田机电不承担支付被上诉人经济补偿金7898元的责任。事实和理由：被上诉人自2015年11月3日就已经离职，2016年6月底至7月份以来，以离职员工的身份进入公司，多次组织煽动及参与对上诉人的罢工、拉闸断电、堵门等阻扰开工出货的行为，严重影响及干扰了上诉人的正常生产秩序，给上诉人造成了很大的经济损失。以上事实有辖区内硖石派出所的出警记录为证。
被上诉人贺小容辩称：我们不是自动离职，是上诉人拖欠我们劳动者6个月的工资，6年未给劳动者缴纳社会保险费，我们也不存在阻工现象，上诉人应当支付经济补偿金。
贺小容向一审法院起诉请求：1、依法判决支付经济补偿金21600元；2、支付不签订书面劳动合同的双倍工资39600元；3、补交2011年1月起至2015年11月止的养老保险金、医疗保险金、失业保险金（或支付18510.31元保险费）；4、诉讼费由左氏实业负担。
左氏实业向一审法院起诉请求：1、左氏实业无须支付经济补偿金7898元；2、诉讼费由贺小容负担。
一审法院认定事实：贺小容自2010年5月2日至2015年11月3日在左氏实业从事仓库管理员工作。左氏实业和济田机电共用一个仓库，贺小容为两公司提供劳动。贺小容提供的工资表显示其工资大都由济田机电发放，但左氏实业亦在2015年11月16日向贺小容发放过工资。贺小容的社保缴费单位系济田机电，但2011年后的社会保险未缴纳。2015年11月4日，贺小容离职，离职前12个月的工资分别是1466元、1774元、1774元、1724元、1364元、1364元、1374元、1374元、1439元、1310元、1197元、1078元。2016年6月，贺小容等人向萍乡市经济开发区劳动保障监察大队投诉左氏实业未缴纳社保并于2015年11月申请劳动仲裁。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出萍劳人仲字（2016）83号仲裁裁决书。贺小容、左氏实业不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院还查明，2000年，左济田等人申请设立萍乡市水电设备厂。2004年4月21日，萍乡市济田机电设备制造有限公司成立，于2016年3月23日变更为萍乡市济田机电设备制造有限公司，现股东是左朝晖、刘良娥，经营范围主要是水轮机、发电机的生产、销售、安装、维修；机电产品制造、销售及安装、机电产品进出口业务、机电产品修理,住所地是江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路。左氏实业成立于2004年10月26日。现股东是左朝晖、左曙晴、刘良娥，经营范围主要是通用设备、环保、环卫产品的研发、生产、销售及安装，水轮发电机组的生产、销售、安装，而被汽车维修、道路运输、自营和代理各类商品和技术进出口，住所地是江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路。一审法院认为：首先，济田机电与左氏实业法定代表人为同一人即左朝晖，两家公司的股东大致相同且为亲属关系，该二公司确存在一定关联关系；其次，两家公司的办公场所位于一个地方，经营范围有重合之处，共同使用一些业务部门，且二公司共用仓库，认可贺小容两个公司提供劳动，两公司存在交叉用工的情形；最后，从贺小容提供的银行流水来看，主要是由济田机电向其发放工资，左氏实业亦向其发放过工资。由此可见济田机电与左氏实业在用工管理、财务、用工等诸多因素上存在高度混同。虽二公司存在高度混同，但劳动关系的建立，需用人单位及劳动者双方具有与对方建立劳动关系的合意，该合意亦包括对其与建立劳动关系的对方主体的明确认知。贺小容入职的时候认为用人单位系济田机电，表明与济田机电有成立劳动关系的合意,贺小容的社会保险缴费单位系济田机电，其工资亦大都由济田机电发放，贺小容亦明确知晓其用人单位主体系济田机电。虽然贺小容亦在左氏实业做事，但依据两公司之间的关联性，可以推断出贺小容是受济田机电的安排为左氏实业提供劳动。由于济田机电系由济田水电变更名称而来，故确认贺小容与济田机电成立劳动关系。鉴于左氏实业与济田机电存在混同用工情况，二公司应当对贺小容的各项给付义务承担连带责任。贺小容自2010年5月4日起在济田机电处上班，济田机电应及时与贺小容签订书面劳动合同，但济田机电逾期未与贺小容签订书面劳动合同，依法应当自2010年6月5日起至2011年5月4日止向劳动者每月支付二倍的工资。但贺小容就该请求申请仲裁的时间为2016年，已超过劳动仲裁的申请时效，故对于贺小容的该请求不予支持。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……三、未依法为劳动者缴纳社会保险费”之规定，济田机电未及时足额支付劳动报酬并未缴纳社会保险，贺小容有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，济田机电应按照法律规定支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。贺小容工作年限是5年5个多月（不足六个月），离职前12个月平均工资是1436元，故济田机电应支付经济补偿金7898元（1436元×5.5个月）。关于补缴工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险等问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的规定来看，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定由社会保险行政部门负责和管理。故劳动者要求用人单位补办医疗保险的案件，应由社会保险行政部门负责处理，法院不宜处理。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决:一、济田机电在判决生效之日起十日内向贺小容支付经济补偿金7898元；二、左氏实业对济田机电的上述给付义务承担连带责任；三、驳回贺小容的其他诉讼请求；四、驳回左氏实业的诉讼请求。案件受理费20元，由左氏实业、济田机电负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷，本案的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。经查明，上诉人存在未为被上诉人缴纳社会保险费的事实，被上诉人有权解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本案第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故此，被上诉人因上诉人未为其缴纳社会保险费有权解除劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。一审判决上诉人支付经济补偿金并无不当。上诉人对其提出被上诉人阻扰生产、自行离职的上诉理由无证据予以证明，该上诉理由不能成立，且该理由不足以对抗上述法律的明确规定。上诉人提出其不应支付经济补偿金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人萍乡市济田机电设备制造有限公司、江西省左氏实业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪德敏
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月十日
书记员 朱郭萍