wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1420号
原告：朱宗金，男，1979年11月19日出生，汉族，农村居民，住广西容县，
原告：朱宗锋，男，1981年12月25日出生，汉族，农村居民，住广西容县，
原告：朱宗军，男，1985年8月25日出生，汉族，农村居民，住广西容县，
上述三原告共同委托代理人：封学猛，男，1966年12月12日出生,居民，住广西容县。
上述三原告共同委托代理人：朱佩光，男，农村居民，住广西容县，系三原告的父亲。
被告：朱烽光，男，1984年10月21日出生，汉族，农村居民，住广西容县，
原告朱宗金、朱宗锋、朱宗军与被告朱烽光排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱宗金、朱宗锋、朱宗军、三原告共同委托代理人封学猛、朱佩光及被告朱烽光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宗金、朱宗锋、朱宗军向法院提出诉讼请求：请判令被告排除原告家屋边的障碍物，恢复道路畅通。事实与理由：原、被告是同堂兄弟，原、被告的父亲，先后三次自愿互换承包土地、屋边地的使用权，并按各自需要管理。2008年，原告父亲在调换来的社塘田修建一条屋边路，长27米，宽4.3米，正常通行有20人、小车6辆。2017年春，被告向原告的堂兄弟朱宗勇提出，要求调换被告祖屋后背山的一块地作为宅基地，朱宗勇等兄弟姐妹不同意。之后，被告经常纠缠原告父亲朱佩光，要求他说服朱宗勇等人同意调换，并以不承认其父亲朱庆生换地事实为由要挟、威胁。2017年6月13日被告在原告家屋边的通道上砌墙，经灵山镇人民调解委员会调解，被告自行清理；2017年8月21日被告把猪粪放在原告家屋边的通道上，原告清理；2017年9月5日被告拉黄泥放在原告家屋边的通道上，并种上香蕉树。被告的所作所为，严重影响了原告一家的通行。为保证原告家屋边道路的畅通，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告朱烽光辩称：位于容县门口垌处的责任田，是被告的祖父名义承包并有集体土地承包证登记在册。后因被告外出打工，不知何时开始，三原告占用了被告户的责任田建房并使用，当时因考虑大家都是兄弟叔侄，被告也不想计较太多。2017年，原、被告发生矛盾，被告提出要回原告占用建房的责任田作为耕种，原告及他们父亲朱佩光以被告父亲已经将责任田调换给他们为由不愿返还，被告要求原告拿出书面调换证据但原告却无法提供，且村委会也没有相关记载，因此原告的说法不成立。既然本案的集体土地使用权存在争议，究竟是谁侵权也无法证实，因此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均是容县的村民，三原告系同胞兄弟，原、被告是同堂兄弟。原告的父亲朱佩光与被告的父亲朱庆生（于2011年3月病故）在2008年前先后三次进行了田地互换，第一次是朱庆生用社塘田（小地名，即朱佩光新建屋边的路段）与朱佩光的大田背（小地名）过廖坪路里边的旱地（现朱庆生的猪栏、屎坑和猪栏东边的空地）对换；第二次是朱佩光用田间曲（小地名）水圳底的一块田和长燕垌（小地名）的一块田与朱庆生的社塘田中间部分（即球场边）对换；第三次是朱佩光用屋背杨头根（小地名）一块地的一半、松木垌（小地名）汉元大田一块田和汉元大田底一块与朱庆生的社塘田一块（即球场部分）对换。原、被告争议的道路位于容县门口垌即原告新建的房屋旁边，该道路长约27米、宽4.3米，该道路于2008年8月建成。原告于2009年5月建成房屋后，便一直从该通道通行。2017年春节，被告朱烽光以该通道占用其户责任田为由，要求原告返还责任田。被告朱烽光于2017年6月13日在诉争通道上砌墙。当日，经容县灵山镇人民调解委员会调解，被告自行清理拆除。2017年8月21日，被告在通道上堆放猪粪，原告自行清理。2017年9月5日，被告又在通道上堆放黄泥，并种上香蕉树，妨碍了原告的出行，2017年9月12日，三原告诉至本院，要求处理。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。被告在原告通行的道路上堆积黄泥，给原告的生产、生活带来不便，即使该道路占用了被告户承包的土地，被告也不应堵塞该通道，该通道于2008年8月建成通行9年多，且该道路是通过对换土地建造的，故原告请求判决被告拆除其堵塞在该道路上的障碍物，恢复道路畅通，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称原告占用了其户的责任田，不认可原告父亲朱佩光与被告父亲朱庆生互换田地的事实，要求本院驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
被告朱烽光于本判决生效后5日内清理其堆放在容县门口垌（即原告新建的房屋旁边）道路上的障碍物，恢复道路畅通。
本案减半收取受理费人民币50元，由被告朱烽光负担。该款原告已预交，判决生效后由被告直接返还给原告。
义务人未按本判决规定的期限履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁旺基
二〇一七年十月十日
书记员 覃湘雨
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0153执1580号
申请执行人重庆银桥担保有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：田世彬，董事长。
被执行人重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：李光华。
被执行人李光华，男，1970年5月30日生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人邱德英，女，1970年9月25日生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人李光彬，男，1973年8月26日生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人巫小飞，女，1979年11月25日生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人邹世才，男，1965年2月7日生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人李卫艳，女，1966年3月18日生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人邹系红，女，1985年8月24日生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人秦友国，男，1970年12月1日生，汉族，住四川省隆昌县。
申请执行人重庆银桥融资担保有限公司与被执行人重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司、李光华、邹世才、邱德英、李卫艳、邹系红、李光彬、巫小飞、秦友国追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初2126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述判决书确定的义务，申请人于2016年8月12日向我院申请强制执行，要求被执行人支付申请人欠款4247674.93元及利息，并承担本案执行费44877元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款。
3、本院依法查封了被执行人李光彬、巫小飞共有的房屋一套（此房屋暂不具备处置条件）。
4、本院依法查封了被执行人邹世才名下宝马车一辆，并移送司法拍卖，获得拍卖款332847元，扣除上述拍卖过程中产生的费用8000元，剩余324847元已支付申请人。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
6、本院已将被执行人重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司、李光华、邹世才、邱德英、李卫艳、邹系红、李光彬、巫小飞、秦友国纳入失信被执行人名单和公安临控。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月8日告知申请执行人。
综上所述，本案执行到位标的324847元，尚未执行到位标的3922827.93元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人对本院的调查结果表示认可，且未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结（2016）渝0153执1580号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人亦可向重庆市第五中级人民法院申请启动破产程序，以维护自身合法权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ： 黎 平
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5671号
原告：苏国勇，男，1976年11月1日出生，住重庆市永川。
委托诉讼代理人：陈建嫔（原告苏国勇妻子），1976年9月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈昌荣（系原告苏国勇岳父），1944年6月26日出生，住重庆市江津区。
被告：魏晓谭，男，1975年7月28日出生，住重庆市渝中区。
原告苏国勇与被告魏晓谭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告苏国勇的委托诉讼代理人陈建嫔、陈昌荣参加了诉讼，被告魏晓谭经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国勇向本院提出诉讼请求（变更后）：被告魏晓谭归还借款本金3万元及利息，利息从2017年7月10日起以3万元为基数按年利率6%计算至付清之日为止，息随本清。
基本事实及理由：苏国勇、魏晓谭原系朋友，魏晓谭向本人借钱时说用于家庭急用，之后又说用于购房。2013年3月3日，我通过工商银行转款1万元，魏晓谭在2013年4月21日出具《借条》：“今借到苏国勇35000（叁万五仟元）魏晓谭2013、4、21。次日即4月22日，苏国勇再通过工商银行转款2万元。本人以上直接共转款3万元至魏晓谭账户。另外0.5万元因相关证据不够完善，我将这0.5万元撤出本案，保留诉权，待证据完善后另行起诉。故本案诉求借款本金更改为3万元。在我方多次催收后魏晓谭一分钱未还，电话也不接。借钱还钱天经地义，现起诉以保护出借款人苏国勇的合法权益。
被告魏晓谭未出庭答辩，也未提交答辩状。
原告苏国勇围绕诉讼请求依法提交了《借条》、工商银行个人业务凭证（2张）证据，被告魏晓谭未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理后本院查明的事实与原告苏国勇陈述的基本事实一致。
本院认为，根据庭审中原告举示《借条》、工商银行个人业务凭证，证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的3万元民间借贷关系成立。也系双方当事人真实意思表示，被告并无异议，且符合法律规定，本院予以确认法律效力；以上证据反映原告于本案实际向被告出借3万元后，并经催收款项被告并未返还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合事实与法律，应以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:
被告魏晓谭返还原告苏国勇出借款3万元及支付利息。利息从2017年7月10日起以3万元为基数按年利率6%计算至付清之日为止，息随本清。限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告魏晓谭承担（此费原告已预交，本院不作退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 黄 海
二〇一七年九月十四日
书记员 李丽华
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第752号
原告：李达，男，1970年12月20日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇甲坝路*号。
委托代理人：王志勇，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告：秦富贵，男，1959年10月10日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告李达诉被告秦富贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李达的委托代理人王志勇到庭参加诉讼，被告秦富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月15日，被告以经营需要向原告借款30万元，并向原告书写《借款单》一张。后经原告多次向秦富贵索要借款未果，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款30万元，并承担本案的诉讼费。
被告秦富贵经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2011年1月15日，被告秦富贵以做生意为由向原告李达借款30万元，并向原告出具借款单一张。后经原告催要，此笔借款至今未付。
以上事实，有原告陈述、借款单一份等证据在案佐证。
本院认为，被告秦富贵向原告李达借款事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。原告要求被告秦富贵偿还借款30万元的请求，本院予以支持。被告秦富贵经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告秦富贵于本判决生效后七日内偿还原告李达借款30万元。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告秦富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李文红
代理审判员 刘红强
人民陪审员 柳智明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 白梓萱
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原 告 张 书 英 与 被 告 袁 桂 深 身 体 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第752号
原告：张书英。
委托代理人：王泽雄。
被告：袁桂深，吉林人。
原告张书英与被告袁桂深身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立独任审判，公开开庭进行了审理，原告张书英的委托代理人王泽雄、被告袁桂深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书英诉称：2014年3月17日9时许，被告袁桂深驾驶二轮汽油机助力车在固安县南开发区丁佰户村北铁道桥东侧与我驾驶的电动三轮车相撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故。因发生事故后因双方车辆已移动现场，故交警大队出具了道路交通事故证明。要求被告赔偿我医疗费3632.1元，伙补费250元，误工费3530.2元，护理费8708.33元，营养费4750元，交通费1000元，拖车费150元，共计22020.63元。
被告袁桂深辩称：我是骑两轮助力车由西向东正常行驶，原告电动三轮车左转弯，她车的前轮撞到了我二轮助力车脚踏板右侧位置。对原告医疗费、交通费、伙食补助费无异议，误工费、护理费、营养费不认可。双方责任由法庭酌定。
经审理查明：2014年3月17日9时许，被告袁桂深驾驶二轮汽油助力车在固安县南开发区丁佰户村北铁道桥东侧沿辅路由西向东行驶时与前方原告张书英驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张书英受伤、车辆受损的交通事故。因发生事故后因双方车辆已移动现场，故交警大队出具了道路交通事故证明。原告受伤后，在固安县人民医院住院治疗5天，支付医疗费3831.1元。医嘱休息1个月。
上述事实有当事人陈述，固安县交警大队事故证明书，固安县人民医院医疗费票据、病案、诊断证明等证据证实。
本院认为，原、被告驾驶的均为非机动车，在辅路上行驶均未尽到注意义务，双方应负事故的同等责任。被告袁桂深对原告张书英主张的医疗费、交通费、伙食补助费、拖车费无异议，本院予以支持；主张的误工费，根据原告提交证据应计算35天计：1300.6元（37.16×35）；主张的护理费证据不足，考虑其护理人员均为农村居民的事实，应计算住院期间5天计：185.8元（37.16×5）；主张的营养费证据不足，不予支持；依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁桂深赔偿原告张书英损失医疗费3831.1元、交通费1000元、住院伙食补助费250元、误工费1300.6元、护理费185.8元、拖车费150元，合计6717.5元的50%计3358.75元。于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取175元，原告张书英负担145元，被告袁桂深负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 王建立
二〇一四年五月十四日
书记员 李 鹏
原 告 张 书 英 与 被 告 袁 桂 深 身 体 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第752号
原告：张书英，女，1955年3月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：王泽雄，男，系张书英之子。
被告：袁桂深，男，1978年9月27日出生，汉族，现住固安县。
原告张书英与被告袁桂深身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立独任审判，公开开庭进行了审理，原告张书英的委托代理人王泽雄、被告袁桂深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书英诉称：2014年3月17日9时许，被告袁桂深驾驶二轮汽油机助力车在固安县南开发区丁佰户村北铁道桥东侧与我驾驶的电动三轮车相撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故。因发生事故后因双方车辆已移动现场，故交警大队出具了道路交通事故证明。要求被告赔偿我医疗费3632.1元，伙补费250元，误工费3530.2元，护理费8708.33元，营养费4750元，交通费1000元，拖车费150元，共计22020.63元。
被告袁桂深辩称：我是骑两轮助力车由西向东正常行驶，原告电动三轮车左转弯，她车的前轮撞到了我二轮助力车脚踏板右侧位置。对原告医疗费、交通费、伙食补助费无异议，误工费、护理费、营养费不认可。双方责任由法庭酌定。
经审理查明：2014年3月17日9时许，被告袁桂深驾驶二轮汽油助力车在固安县南开发区丁佰户村北铁道桥东侧沿辅路由西向东行驶时与前方原告张书英驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张书英受伤、车辆受损的交通事故。因发生事故后因双方车辆已移动现场，故交警大队出具了道路交通事故证明。原告受伤后，在固安县人民医院住院治疗5天，支付医疗费3831.1元。医嘱休息1个月。
上述事实有当事人陈述，固安县交警大队事故证明书，固安县人民医院医疗费票据、病案、诊断证明等证据证实。
本院认为，原、被告驾驶的均为非机动车，在辅路上行驶均未尽到注意义务，双方应负事故的同等责任。被告袁桂深对原告张书英主张的医疗费、交通费、伙食补助费、拖车费无异议，本院予以支持；主张的误工费，根据原告提交证据应计算35天计：1300.6元（37.16×35）；主张的护理费证据不足，考虑其护理人员均为农村居民的事实，应计算住院期间5天计：185.8元（37.16×5）；主张的营养费证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁桂深赔偿原告张书英损失医疗费3831.1元、交通费1000元、住院伙食补助费250元、误工费1300.6元、护理费185.8元、拖车费150元，合计6717.5元的50%计3358.75元。于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13001707248050001240）。
二、驳回原告张书英部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取175元，原告张书英负担145元，被告袁桂深负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 王建立
二〇一四年五月十四日
书记员 李 鹏
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初656号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人薛兵，男，1978年12月15日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省涟水县，暂住地苏州。2014年11月6日因吸食毒品被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日；2016年5月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月。2016年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕710号起诉书指控被告人薛兵犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人薛兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月6日23时许，被告人薛兵酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区斜塘街道吴淞江路车坊大桥处时，与被害人雷某驾驶的车辆相撞，致其车辆损失价值人民币15000元。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人薛兵负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人薛兵血液中乙醇含量为88mg/100ml。
另查明，被告人薛兵主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失人民币35000元并取得其谅解；其向本院预缴罚金人民币2000元。
还查明，被告人薛兵因吸食毒品于2014年11月6日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日；其因犯寻衅滋事罪于2016年5月20日被本院判处拘役六个月。
上述事实，被告人薛兵在庭审中不持异议，并有未到庭被害人雷某的陈述笔录，未到庭证人吕某、翟某的证言笔录，现场笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证信息、机动车信息单，价格认定结论书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，谅解书，江苏省暂扣款专用收据，刑事判决书，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人薛兵目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛兵案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人薛兵具有前科劣迹、醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人薛兵赔偿被害人经济损失并取得其谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高俊杰
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第493号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人邓某某，男，1980年4月5日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年7月22日，被告人邓某某以分得一半毒品吸食为条件答应帮吸毒人员洪某某购买人民币100元毒品。被告人邓某某接到洪某某交给的人民币100元后买回3小包毒品，在雷州市工商局路口附近交给洪某某时被抓获。缴获的3小包毒品经鉴定，净重0.04克，检见海洛因成份。
公诉机关认为，被告人邓某某为了获取部分毒品供自己吸食，为他人代购毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓某某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，2014年7月22日18时许，吸毒人员洪某某电话联系被告人邓某某，要求邓某某帮他购买人民币100元毒品，邓某某提出要分一半毒品给他吸食，洪某某表示同意。至当天19时许，洪某某在雷州市西南宾馆附近交给邓某某人民币100元。约20分钟后，被告人邓某某买回3小包毒品，在雷州市工商局路口附近交给洪某某时，被公安民警当场抓获，缴获被告人邓某某的手机一部。洪某某自动上交毒品3小包。随案的3小包毒品经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，净重0.04克，检见海洛因成份。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理中无异议，并有检察机关提交并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明：1、扣押的毒品、手机等物证；2、到案经过、被告人邓某某的户籍资料等书证；3、辨认笔录及说明材料；4、证人洪某某的证言；5、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；6、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1114号毒品检验鉴定报告；7、被告人邓某某的供述和辩解。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，为获取毒品供自己吸食，为他人代购毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人邓某某能当庭坦白认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。由于本案有特情引诱情节，本院在对被告人邓某某量刑时予以考虑。缴获随案的毒品海洛因0.04克属违禁品，应予以没收销毁；随案的手机一部系被告人邓某某的作案工具，应予以没收上缴国库。根据被告人邓某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年5月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案的毒品海洛因0.04克，没收销毁；随案的手机一部，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 盼
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢兰贝
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1028号
原告：周胜涛，男，1980年2月17日出生，汉族，销售员，现住黑龙江省绥化市北林区。
被告：隋淑秋，女，1973年11月17日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区。
被告：刘志双，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区。
周胜涛诉隋淑秋、刘志双债权转让合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。周胜涛到庭参加诉讼，隋淑秋、刘志双经本院依法公告送达开庭传票，期间届满后仍未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理，现已审理终结。
周胜涛向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还拖欠的饲料款32500元及自起诉之日起到给付时止按年利率6%计算的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：周胜涛原为哈尔滨傲农饲料科技有限公司（以下简称傲农饲料公司）的业务员，在销售饲料过程中，将部分饲料销售给二被告经营的志双养殖场。2015年3月28日，隋淑秋出具欠据一份。后周胜涛索要饲料款，均遭到二被告拒绝。傲农饲料公司于2017年3月1日将该笔债权32500元转让给周胜涛，由周胜涛自行向隋淑秋主张债权。而且转让债权之后，已经通知了二被告。由于二被告拖欠饲料款近两年拒不偿还，故周胜涛起诉至法院，请求二被告偿还饲料款及利息。
周胜涛围绕诉讼请求依法提供三份证据，即：证据一、欠据一份，证明2015年3月28日隋淑秋出具欠据一份，欠款金额为32500元，隋淑秋在出具欠据当时表明赊欠傲农饲料公司饲料款，欠款人的地址是哈尔滨市呼兰区××街道××村福昌屯的志双养殖厂，同时证明隋淑秋与刘志双共同经营养殖厂；证据二、债权转让协议一份，证明2017年3月1日傲农饲料公司将其所持有32500元的饲料款债权转让给周胜涛，由周胜涛自行向二被告主张债权，该协议后附营业执照、法定代表人证明书及身份证，债权转让合法有效；证据三、证人邢某证言，邢某称：知道二被告欠傲农饲料公司饲料款，但实际是周胜涛帮助二被告垫付，后来傲农饲料公司将债权转让给了周胜涛，在2017年2、3月份的时候，邢某和周胜涛去沈家镇一个养猪场，看见隋淑秋，并告诉隋淑秋傲农饲料公司已经将债权转让给周胜涛。本院认为，周胜涛提供的三份证据具有客观性、真实性、关联性，能够证实傲农饲料公司已将债权转让给周胜涛的事实，本院予以采信。隋淑秋与刘志双未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：隋淑秋与刘志双系夫妻关系，二人在呼兰区××街道××村福昌屯经营养猪场。在经营养猪场期间，通过傲农饲料公司业务员周胜涛在该公司购买32500元育肥料，但未给付饲料款。2015年3月28日，隋淑秋为傲农饲料公司出具欠据一张。2017年3月1日，傲农饲料公司与周胜涛签订债权转让协议一份，约定傲农饲料公司将隋淑秋拖欠的饲料款32500元转让给周胜涛，由周胜涛自行向隋淑秋主张债权，并已经通知了隋淑秋与刘志双，但二人至今仍未予给付。
本院认为：隋淑秋在傲农饲料公司购买饲料的事实清楚，因傲农饲料公司已经将32500元债权转让给周胜涛，并履行了通知义务，则周胜涛取得相应的债权，故隋淑秋应向周胜涛履行给付义务。由于本案债务发生于隋淑秋与刘志双婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对周胜涛要求隋淑秋、刘志双共同给付饲料款32500元的诉讼请求，本院予以支持。周胜涛要求按年利率6%计算并给付自起诉时起至给付时止的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
隋淑秋、刘志双共同给付周胜涛饲料款32500元；
二、隋淑秋、刘志双共同给付周胜涛逾期付款利息（以32500元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月17日起至给付时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，公告费560元，由隋淑秋、刘志双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈玉芳
人民陪审员 丁艳涛
人民陪审员 孙佳宇
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙 维
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2076号
上诉人（一审被告）：王会，女，1971年3月13日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（一审原告）：许昌市东城区帅康专卖店，住所地许昌市东城区上海城**号楼*层102.***号。
法定代表人人：杨树伟，系该店经营者。
上诉人王会因与被上诉人许昌市东城区帅康专卖店(以下简称帅康店)定做合同纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王会、被上诉人帅康店的法定代表人杨树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王会的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：根据双方约定，被上诉人安装完成且质量没问题上诉人才付款，一审上诉人提交的照片已经证明定做的橱柜有质量问题。
帅康店辩称，我方于2014年7月15日将完工后的整体橱柜交付给上诉人，上诉人没有提出质量问题，照片不能证明上诉人的主张。
帅康店向一审法院起诉请求：要求被告支付剩余定做款及逾期付款利息，本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月18日，被告王会在原告许昌市东城区帅康专卖店处定做帅康整体橱柜一套并支付定金5000元，约定剩余1.4万元定做款于安装完成时支付。同日，原、被告签订《帅康整体厨房订货单》一份，其上注明“已付订货款含定金伍仟元整，余款壹万肆仟元安装时付清”。被告王会、原告许昌市东城区帅康专卖店负责人杨树伟均于其上签名确认。2014年7月25日，原告依约完成整体橱柜的安装并将橱柜交付被告使用。后经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由拒不支付剩余定做款。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王会欠原告许昌市东城区帅康专卖店定做款1.4万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以支付，对原告要求被告王会支付定做款1.4万元的诉讼请求，该院予以支持。被告拒不支付剩余定做款，已构成违约，逾期付款利息应自合同约定付款之日起（即2014年7月15日起）按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王会于本判决生效之日起七日内支付原告许昌市东城区帅康专卖店定做款1.4万元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率自2014年7月15日起计算至被告实际付清之日止）。案件受理费150元，减半收取75元，由被告王会负担。
二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于一审判决上诉人向被上诉人支付定做款14000元及逾期利息是否有事实及法律依据的问题，因双方约定“安装完成时付清下余定做款14000元”，现被上诉人全面完成了定做安装的合同义务，且上诉人已实际使用，上诉人应当履行支付下欠定做款的义务。故，上诉人主张定做橱柜有质量问题的证据不充分，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人王会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 刘 兵
代理审判员 李文晋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 付艳娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2651号
原告：李红伟，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告李红伟与被告吉林森东电力设备股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，因被告吉林森东电力设备股份有限公司不在住所地，原告李红伟无法提供其他有效的送达地址，且通过其他方式无法向被告吉林森东电力设备股份有限公司送达，本案依法应公告送达，本院已于2017年8月22日向原告李红伟告知应来院办理公告事宜并缴纳公告费并补交诉讼费，逾期不至视为撤回起诉。原告李红伟无正当理由未按期来院办理公告事宜并缴纳公告费及补齐诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条、第二百一十三条、裁定如下：
本案按原告李红伟撤回起诉处理。
案件受理费5元，由原告李红伟负担。
代理审判员 邵明强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初2651号原告：李红伟，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：邱丽新。原告李红伟与被告吉林森东电力设备股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，因被告吉林森东电力设备股份有限公司不在住所地，原告李红伟无法提供其他有效的送达地址，且通过其他方式无法向被告吉林森东电力设备股份有限公司送达，本案依法应公告送达，本院已于2017年8月22日向原告李红伟告知应来院办理公告事宜并缴纳公告费并补交诉讼费，逾期不至视为撤回起诉。原告李红伟无正当理由未按期来院办理公告事宜并缴纳公告费及补齐诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、第二百一十三条、裁定如下：本案按原告李红伟撤回起诉处理。案件受理费5元，由原告李红伟负担。代理审判员  邵明强二〇一七年十月二十日书 记 员  周双媛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终826号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛宇进，男，1996年1月23日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，无业，家住兰溪市。2014年4月16日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年9月2日因执行期间发现盗窃漏罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元。2016年2月29日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2017年4月11日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人盛宇进犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）浙0781刑初255号刑事判决，以盗窃罪判处被告人盛宇进有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人盛宇进不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人盛宇进申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人盛宇进撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛宇进撤回上诉。
浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一七年九月十八日
代书记员 徐照
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初1015号
原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县。
法定代表人:秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：李文明，男，1966年4月27日生，住山西省翼城县。
被告：薛玲玲，女，1967年3月7日生，住山西省翼城县。
原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城农村信用社）与被告李文明、薛玲玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
翼城农村信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告贷款本金49746.88元及截止到2017年6月21日前未清偿的利息及罚息7936.78元，并自2017年6月22日起按约定利率支付至履行完毕之日止的利息及罚息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告李文明、薛玲玲夫妇因家庭生活所需，向我社申请贷款5万元。被告李文明于2015年5月30日与我社唐兴信用社签订小额信用贷款合同。合同约定贷款本金5万元，月利率10.69‰，贷款期限自2015年5月30日起至2017年5月24日止，逾期罚息利率为16.035‰，贷款期限届满后经我社催要，被告仍然未履行还款义务。为维护我社合法权益，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，根据翼城农村信用社向本院提供李文明、薛玲玲的送达地址，不能送达法律文书。翼城农村信用社未能向本院补充提供二人准确送达地址，亦未申请公告送达，导致本案法律文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回翼城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张冶亮
人民陪审员 娄军琴
人民陪审员 郑兆敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈俊琴
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1022民初1015号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县。法定代表人:秦庆斌，该社理事长。委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：李文明，男，1966年4月27日生，住山西省翼城县。被告：薛玲玲，女，1967年3月7日生，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城农村信用社）与被告李文明、薛玲玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。翼城农村信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告贷款本金49746.88元及截止到2017年6月21日前未清偿的利息及罚息7936.78元，并自2017年6月22日起按约定利率支付至履行完毕之日止的利息及罚息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告李文明、薛玲玲夫妇因家庭生活所需，向我社申请贷款5万元。被告李文明于2015年5月30日与我社唐兴信用社签订小额信用贷款合同。合同约定贷款本金5万元，月利率10.69‰，贷款期限自2015年5月30日起至2017年5月24日止，逾期罚息利率为16.035‰，贷款期限届满后经我社催要，被告仍然未履行还款义务。为维护我社合法权益，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，根据翼城农村信用社向本院提供李文明、薛玲玲的送达地址，不能送达法律文书。翼城农村信用社未能向本院补充提供二人准确送达地址，亦未申请公告送达，导致本案法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回翼城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张冶亮人民陪审员  娄军琴人民陪审员  郑兆敏二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈俊琴
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第869号
原告：中国××银行股份有限公司××行（企业注册号
：330214000007472）。住所地：浙江省××保税区商务大厦
××室。
诉讼代表人：孙某某。
委托代理人：曹某某。
委托代理人：俞某某。
被告：章某某。
被告：刘某某。
原告中国××银行股份有限公司××行与被告章某某、
刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月3日立案受理
后，依法组成合议庭适用普通程序于2010年10月27日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被告章某
某、刘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月15日，原告与两被告签订个人额度
借款合同及补充协议，依合同约定，原告向被告提供借款427
万元，借款期限为2009年6月19日至2010年6月19日，还款方式
为按月结息，到期利随本清。同日，又签订个人最高额抵押合
同，并以两被告名下的位于浙江省××人民大道××号的房地
产作抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，两被告未按约还本付息。现原告诉至本院要求：1、两被告立即归还借款本息
共计4387395.21元（暂计算至2010年8月31日，此后利息按合
同约定计算）；2、两被告支某某告为本案支付的律师费43664
元；3、两被告承担本案诉讼费等费用；3、原告对两被告提供
之抵押物在抵押担保范围内优先清偿以上款项。
原告提供了个人额度借款合同及补充协议、借款凭证、
个人最高额抵押合同、利息清单、房屋他项权证、法律服务合
同委托书、律师费发票等证据证明上述事实。
两被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，两被告未到庭予以质证，视为自动放弃质
证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原
告提供的证据能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款抵押关系合法有效，原
告按约发放贷款后，被告章某某、刘某某作为共同借款人理应
按期归还借款本息，现拖欠不还，实属无理，原告就两被告名
下的涉案房产已设定抵押权，并作登记，其抵押权有效，原告
诉请，本院予以支持。被告章某某、刘某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，
《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告章某某、刘某某应在本判决生效之日起五日内
归还原告中国××银行股份有限公司××行借款本息共计4387395.21元（利息暂计算至2010年8月31日，此后利息按合同约
定计算至判决确定的履行之日止），并支某某告为实现债权所
支付的律师费43664元；
二、如被告章某某、刘某某未在上述期限内归还上述款
项，则原告中国××银行股份有限公司××行有权就被告章某
某、刘某某抵押的位于浙江省宁海县跃龙街道人民大道126号
的房产行使抵押权，并就该房屋拍卖、变卖或折价方式取得的
价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42248元，保全费5000元，合计47248元，由
被告章某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十月二十八日
代书 记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2010）甬仑商初字第869-2号
原告：中国××银行股份有限公司××行（企业注册号
：330214000007472）。住所地：浙江省××保税区商务大厦
××室。
诉讼代表人：孙某某。
委托代理人：曹某某。
委托代理人：俞某某。被告：章某某。
被告：刘某某。
本院于2010年9月3日作出（2010）甬仑商初字第869-
1号财产保全的裁定，现因原告申请法院解除对被告房产的查
封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告章某某、刘某某所有的位于浙江省宁海县跃
龙街道人民大道126号房产的查封。
审判长倪联辉
审判员王凌云
人民陪审员张天晓
二ο一ο年十二月十三日
代书记员王何平
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执519号
申请执行人：上海田仆鼎创业投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄7号楼2层2464室。
法定代表人：任重，执行事务合伙人委派代表。
被执行人：北京摩卡移动汽车技术服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号楼2层202室。
法定代表人：张焱。
被执行人：张焱，男，汉族，住北京市西城区。
被执行人：陈燕山，男，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：任兴武，男，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被执行人：唐周屹，男，汉族，住北京市顺义区。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第0879号裁决书，已向被执行人北京摩卡移动汽车技术服务有限公司、张焱、陈燕山、任兴武、唐周屹发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京摩卡移动汽车技术服务有限公司、张焱、陈燕山、任兴武、唐周屹未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京摩卡移动汽车技术服务有限公司的银行存款一千万元及补偿金（补偿金以人民币一千万元为基数，按照年利率百分之八，自二〇一五年八月三十一日起计算至被执行人实际足额偿还借款本金人民币一千万元之日止）及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京摩卡移动汽车技术服务有限公司应负担的律师费人民币十二万元、仲裁费十五万五千二百四十六元的相应银行存款。
三、被执行人张焱、陈燕山、任兴武、唐周屹对本裁定第一项、第二项确定的被执行人北京摩卡移动汽车技术服务有限公司的债务承担连带保证责任。
四、冻结、划拨被执行人北京摩卡移动汽车技术服务有限公司、张焱、陈燕山、任兴武、唐周屹应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京摩卡移动汽车技术服务有限公司、张焱、陈燕山、任兴武、唐周屹应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
主执行官陈海川
执行员 张 浩
执行员 王玮珂
二〇一七年九月七日
书记员 甄亚男
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00047号
原告韩某，农民。
被告林某（力），农民。
原告韩某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，
依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。2000年1月30日生长子林依航，2010年1月28日生长女林琪涵。婚后置下财产若干，为被告看病欠下债务若干。由于我们婚前不了解，婚后发现被告爱喝酒，不干活，没有责任心；为此双方发生矛盾，经我劝说，被告就是不改。2003年被告因酒精中毒住院，为了家庭及孩子，我只好借钱为被告看病，至今仍欠我弟弟4000元未还。我本想为其看好病后，被告会在喝酒上有所克制，承担起家庭责任，但被告仍不悔改，致使我们无法共同生活。为此，我曾于2008年提起离婚诉讼，因被告保证，撤诉和好；后被告仍我行我素，我又于2013年2月提起离婚诉讼，由于被告不同意离婚，我又撤诉。经我再三考虑，认为我们再也无法共同生活。故再次提起离婚诉讼，要求：1、离婚；2、婚生子女由我抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割、债务共同承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1996年春建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2000年1月30日生儿子林依航，2010年1月28日生女儿林琪涵，现均随原告生活。2013年3月18日原、被告发生矛盾后分居生活至今。婚后，原、被告双方亲属赠给原、被告子女小孩锁钱共20000元，现存在原告母亲董银翠名下；购置海尔壁挂空调一台、海信冰箱一台，现均在被告处；购置面包车一辆，已卖掉得款17000元，现存在原告母亲董银翠名下。原、被告现有外债8000元，其中借原告之弟韩军成4000元，借被告之兄林国华4000元。诉讼中，原告自愿放弃现在被告处的嫁妆。经本院询问，原、被告之子林依航表示假如原、被告离婚，其自愿随原告生活。原告曾于2013年2月向本院提起离婚诉讼，后撤诉，但撤诉后原、被告未和好。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的结婚证复印件，本院对原、被告之子林依航的询问笔录在案佐证。
本院认为，虽然原、被告经人介绍建立恋爱关系后，自愿登记结婚，但原、被告发生矛盾后导致分居生活；再者原告曾于2013年2月向本院提起离婚诉讼，后撤诉，但撤诉后未和好；现原告再次提起离婚诉讼，经本院调解无效，足以证明原、被告之间的感情已彻底破裂；故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之子林依航已年满10周岁，属限制行为能力人，有一定的判断能力，经本院询问其自愿随原告生活，应采纳其意见，即原、被告之子由原告抚养；原、被告之女林琪涵尚小，现随原告生活，为有利于子女成长，以不改变其生活环境，由原告抚养为宜；被告理应承担部分小孩抚养费，根据现在的消费标准及本案的具体情况，小孩抚养费自2014年4月1日始每人每月按150元计算至小孩独立生活之日止。小孩锁钱系双方亲属赠与给小孩的款项，应归原、被告子女共有，由原告保管为宜。诉讼中，原告自愿放弃现在被告处的个人嫁妆，于法不悖，本院予以采纳。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产、存款应均分，外债应均担；结合本案的案情，原告母亲董银翠名下的17000元存款归原告所有，原告给付被告现金8500元；共同财产：海尔壁挂空调归被告所有，海信冰箱归原告所有；借原告之弟韩军成4000元外债由原告承担，借被告之兄林国华4000元外债由被告承担。原告称另借其姨姨2000元，被告否认，原告亦无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告林某离婚；
二、原、被告之子林依航、之女林琪涵由原告韩某抚养，被告林某自2014年4月1日始每月给付原告韩某小孩抚养费每个小孩150元至小孩独立生活之日止，每年12月30日前一次性给付当年小孩抚养费；
三、小孩锁钱20000元由原、被告之子林依航、之女林琪涵共有，由原告韩某保管；
四、原告韩某现在被告林某处的个人嫁妆归被告林某所有；
五、原告母亲董银翠名下的17000元存款归原告韩某所有，原告韩某于本判决生效后五日内给付被告林某现金8500元；
六、原、被告的夫妻共同财产海尔壁挂空调一台归被告林某所有，共同财产海信冰箱一台归原告韩某所有（判决生效后五日内履行）；
七、原、被告的夫妻共同债务8000元均担，其中借原告之弟韩军成4000元由原告韩某承担，借被告之兄林国华4000元由被告林某承担。
案件受理费200元，本案适用简易程序减半收取为100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一四年三月十三日
书记员 焦建斌
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1073号
原告:李婉怡,女,1991年10月29日出生,汉族,住佳木斯市前进区云峰社区*组**号。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司总经理
委托代理人：杨士玲，该公司经理。
第三人:张建辉,女,1968年1月3日出生,汉族,住佳木斯市向阳区群英社区。
原告李婉怡与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人张建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告李婉怡，被告万基公司经依法传唤无正当�由拒不到庭，第三人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李婉怡向本院提出诉讼请求：1.依法确认李婉怡与佳木斯万基房地产开发有限公司于2010年2月10日签订的认购协议书有效；2.位于佳木斯市万基友谊小区C楼1-0527-048-000121号、面积17.85平方米房屋归李婉怡所有；3.被告为原告办理房屋产权证；4.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月10日，原告从被告处认购了车库一套,并与原告签订了认购协议。协议确认了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式及期限等，现原告已经实际使用，且各项款项已经结清。但2013年5月22日，万基公司又违法将该房屋卖给第三人，导致原告至今无法办理产权证。第三人虽然与被告签订了商品房买卖合同，但原告已经实际入住，原告应优先取得房屋所有权。
万基公司未到庭，未发表质证意见。
第三人张建辉述称，原告应追加金恒房地产投资担保有限公司为被告，是金恒公司以我个人名义购买争议车库，并签订了房屋购买合同，当时是因为万基公司张恒舜的业务是由我全权代理，借款金额共计575万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.认购协议、收据。虽该认购协议是佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部公章，但该协议书中亦加盖了张恒舜的名章，李婉怡有理由相信张恒舜具有销售万基友谊小区房屋的资格，故张恒舜与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对张恒舜的行为对李婉怡承担法律责任，对认购协议及收据本院予以采信；2.私产房屋使用证、物业发票、水电费、取暖费票据。此证据能够证实李婉怡已于2010年3月9日已实际入户房屋，并交纳了物业费等相关费用，对此证据本院予以采信；3.商品房买卖合同一份。此证据能够证明万基公司于2013年5月22日将友谊小区C楼,房源号为1-0527-048-000121号房屋出售给张建辉，双方签订商品房买卖合同，并在产权部门登记备案，对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月10日，原告李婉怡与被告签订认购协议，协议约定了被告将友谊小区C楼，房源号为1-0527-048-000121、建筑面积为17.85平方米的房屋以69615元卖给原告，原告已于2010年2月10日付清房款。原告于2010年入户该房屋使用至今，并按期交纳物业费、供热费、卫生费等相关费用。2013�5月22日，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定将上述房屋以10万元卖给第三人，该商品房买卖合同在产权部门备案，第三人在签订合同后未主张相关权利。
本院认为，李婉怡于2010年2月10日与万基公司友谊小区工程指挥部签订认购协议一份，李婉怡购买万基友谊小区1-0527-048-000121号房屋，面积17.85平方米，价格69615元。该认购协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。原告李婉怡已交纳了全部房款，并已于2010年3月9日入户并使用该房屋，缴纳相关使用费至今。该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽然被告万基�司与第三人张建辉于2013年5月22日签订了商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案，但原告李婉怡已经于2010年3月9日开始实际占有使用该争议房屋。李婉怡与万基公司的认购协议有效，其依据该合同享有万基友谊小区1-0527-048-000121号房屋的所有权。张建辉的房屋买卖合同形成于李婉怡与万基公司的认购协议之后，且其没有实际入住，购买房屋而不办理入户手续有悖常理，故张建辉与万基公司2013年5月22日签订的商品房买卖合同因侵害了他人利益而无效。
综上所述，对李婉怡要求确认其与万基公司于2010年2月10日签订的认购协议有效的诉讼请求本院予以支持；对李婉怡要求确认位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-048-000121号、面积17.85平方米房屋归其所有的诉讼请求本院亦予以支持；对李婉怡要求确认张建辉与万基公司于2013年5�22日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李婉怡与佳木斯万基房地产开发有限公司于2010年2月10日签订的房屋认购协议书有效；
二、位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-048-000121号、面积17.85平方米房屋归李婉怡所有；
三、张建辉与佳木斯万基房地产开发有限公司于2013年5月22日签订的商品房买卖合同无效；
四、驳回李婉怡的其他诉讼请求。
案件受理费1540元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 张晓英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张玲玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0432号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地泰兴市鼓楼东路1号。
负责人施正宏。
委托代理人戴桂生（特别授权）。
被告沈震，男，1977年8月20日生，汉族。
委托代理人蔡玉兰（特别授权），女，1949年6月15日生，汉族，系被告沈震之母。
被告李建军，男，1972年9月1日生，汉族。
被告李建美，女，1978年12月13日生，汉族。
被告薛裕贯，男，1959年5月3日生，汉族。
被告刘鹏，男，1969年3月6日生，汉族。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行与被告沈震、李建军、李建美、薛裕贯、刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶蓉独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人戴桂生，被告沈震的特别授权诉讼代理人蔡玉兰，被告李建军、刘鹏到庭参加诉讼，被告李建美、薛裕贯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈震于2013年3月22日向原告贷款50万元，约定还款日期为2014年3月21日，该贷款由被告李建军、李建美、薛裕贯、刘鹏提供连带责任担保。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院，请求判令被告沈震立即偿还原告贷款本金50万元、利息62235.41元（利息暂算至2014年4月30日）及以后利息；被告李建军、李建美、薛裕贯、刘鹏承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，以证明被告沈震向原告借款50万元，被告李建军、李建美、薛裕贯、刘鹏提供连带责任担保，借款期满后被告未偿还贷款本息的事实。
被告沈震辩称，贷款是事实，现在经济困难，无法偿还。
被告李建军、刘鹏辩称，借款担保是事实，但签字担保是被逼迫的，违心的。沈震有偿还能力，请求首先执行沈震资产。
被告李建美、薛裕贯未答辩。
五被告均未提交反驳证据。
经庭审调查，当事人进行了举证、质证。对原告提供的证据，被告沈震、李建军、刘鹏均无异议。本院依法予以认定，原告提供的证据真实有效，应作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年3月22日，原告与借款人沈震，担保人李建军、李建美、薛裕贯、刘鹏签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定由原告在2012年3月22日至2014年3月22日止，根据借款人的用款申请，分次在最高额50万元内向借款人沈震发放贷款。借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保人李建军、李建美、薛裕贯、刘鹏为其借款提供连带责任担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。合同签订后，被告沈震向原告出具借款借据，借得人民币50万元，借据约定借款利率为年利率12.6%，还款到期日为2014年3月21日，还款方式为每季21日结息。贷款发放后，被告沈震未能按期偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。至2014年4月30日，被告沈震尚欠原告借款本金50万元、利息62235.41元。原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告沈震应按约偿还借款本息。被告沈震未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告李建军、李建美、薛裕贯、刘鹏作为连带责任保证人应对此债务承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李建军、刘鹏辩称担保系被逼迫之理由，被告未能提供证据证明，本院依法不予采信。被告李建美、薛裕贯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈震于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行借款本金50万元及利息（借款期限内按照合同约定利率计算，逾期部分利息按合同约定罚息利率标准计算至实际清偿之日）；
二、被告李建军、李建美、薛裕贯、刘鹏对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告沈震追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4715元，由被告沈震负担，被告李建军、李建美、薛裕贯、刘鹏负连带责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
审判员 叶 蓉
二〇一四年六月十六日
书记员 韩洪鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0432号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行。
负责人施正宏，行长。
委托代理人戴桂生（特别授权），该行信贷主管。
被告沈某，男，1977年8月20日生，汉族。
委托代理人蔡玉兰（特别授权），女，1949年6月15日生，汉族，系被告沈某之母。
被告李，男，1972年9月1日生，汉族。
被告李某，女，1978年12月13日生，汉族。
被告薛某，男，1959年5月3日生，汉族。
被告刘某，男，1969年3月6日生，汉族。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行与被告沈某、李某、李某、薛某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶蓉独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人戴桂生，被告沈某的特别授权诉讼代理人蔡玉兰，被告李某、刘某到庭参加诉讼，被告李某、薛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈某于2013年3月22日向原告贷款50万元，约定还款日期为2014年3月21日，该贷款由被告李某、李某、薛某、刘某提供连带责任担保。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院，请求判令被告沈某立即偿还原告贷款本金50万元、利息62235.41元（利息暂算至2014年4月30日）及以后利息；被告李某、李某、薛某、刘某承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，以证明被告沈某向原告借款50万元，被告李某、李某、薛某、刘某提供连带责任担保，借款期满后被告未偿还贷款本息的事实。
被告沈某辩称，贷款是事实，现在经济困难，无法偿还。
被告李某、刘某辩称，借款担保是事实，但签字担保是被逼迫的，违心的。沈某有偿还能力，请求首先执行沈某资产。
被告李某、薛某未答辩。
五被告均未提交反驳证据。
经庭审调查，当事人进行了举证、质证。对原告提供的证据，被告沈某、李某、刘某均无异议。本院依法予以认定，原告提供的证据真实有效，应作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年3月22日，原告与借款人沈某，担保人李某、李某、薛某、刘某签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定由原告在2012年3月22日至2014年3月22日止，根据借款人的用款申请，分次在最高额50万元内向借款人沈某发放贷款。借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保人李某、李某、薛某、刘某为其借款提供连带责任担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。合同签订后，被告沈某向原告出具借款借据，借得人民币50万元，借据约定借款利率为年利率12.6%，还款到期日为2014年3月21日，还款方式为每季21日结息。贷款发放后，被告沈某未能按期偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。至2014年4月30日，被告沈某尚欠原告借款本金50万元、利息62235.41元。原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告沈某应按约偿还借款本息。被告沈某未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告李某、李某、薛某、刘某作为连带责任保证人应对此债务承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李某、刘某辩称担保系被逼迫之理由，被告未能提供证据证明，本院依法不予采信。被告李某、薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行借款本金50万元及利息（借款期限内按照合同约定利率计算，逾期部分利息按合同约定罚息利率标准计算至实际清偿之日）；
二、被告李某、李某、薛某、刘某对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告沈某追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4715元，由被告沈某负担，被告李某、李某、薛某、刘某负连带责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
审判员 叶 蓉
二〇一四年六月十六日
书记员 韩洪鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3994号
罪犯罗曙明，男，1983年11月26日出生，汉族，出生地湖南省安仁县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月24日作出（2012）珠香法刑初字第871号刑事判决，以被告人罗曙明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗曙明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗曙明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗曙明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗曙明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民再8号
再审申请人（原审被告）：寿县富民农机销售有限公司，住所地安徽省淮南市寿县众兴镇众兴街道南头。统一社会信用代码：91340422060804481Q（1-1）。
法定代表人：吴宽宽，该公司总经理。
委托代理人：吕淑毅，安徽皋城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湖州思达机械制造有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇创业大道58号。统一社会信用代码：9133050272759900X7。
法定代表人：游鑫荣，该公司总经理。
委托代理人：吴树林，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：吴昌佶，浙江金道律师事务所律师。
再审申请人寿县富民农机销售有限公司（以下简称寿县富民公司）因与被申请人湖州思达机械制造有限公司（以下简称湖州思达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初156号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月4日作出（2017）浙05民申33号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
寿县富民公司申请再审称，请求撤销吴兴区人民法院（2016）浙0502民初156号民事判决，依法予以再审；驳回湖州思达公司原审诉讼请求；判决全部诉讼费用由湖州思达公司承担。具体理由为：原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（十）（十一）项规定，程序违法，剥夺当事人诉讼权利，认定事实不清，证据不足，且有新的证据足以推翻。1.原审程序违法且管辖错误。原审时湖州思达公司未如实陈述合同双方约定管辖情况，导致本案管辖错误。寿县富民公司有固定经营场所，一直正常营业，不存在无法联系、下落不明情形，原审未依法送达传票缺席判决，剥夺了当事人的辩论权。公告送达裁判文书未载明判决书主要内容，违反法律规定。2.有新的证据足以推翻原判决。原审湖州思达公司未提供其未履行购销合同约定的产品质量，实际订购、未售农机台数和所欠货款数额等问题。寿县富民公司财务账面反映未付款216050元（被包括湖州思达公司应支付的三包服务费）。
湖州思达公司辩称，原审其诉讼请求为主张货款，根据法律规定，公司所在地法院吴兴区法院有管辖权；原审时其向法院提供了联系电话、地址，但对方不接电话，湖州思达公司派员到寿县实地查看，公司无人；因公司和代理人衔接问题，认可寿县富民公司除一审判决数额外，有7.5万元已支付，但剩余所欠货款还应支付，原审判决支付未付款部分逾期约金正确；诉讼费应由对方承担。请求再审查清事实后裁判。
本院再审认为，本案再审中再审申请人寿县富民公司提供了新的证据，导致原判决认定部分基本事实不清，该部分事实属于原审缺席判决情况下未进行过审理的基本事实，符合《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定。且被申请人湖州思达公司在原审提供的送货单和购销合同等证据材料均有寿县富民公司法定代表人联系电话，邮寄送达顺丰速递详情单上却未填写。在仅邮寄一次被退回，也未采用其他方式送达情况下，原审直接进行公告送达，一定程度上有碍于寿县富民公司辩论权利和诉讼权利的实现，程序上存在瑕疵。
综上，为保护当事人诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初156号民事判决；
二、本案发回浙江省湖州市吴兴区人民法院重审。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 何 姣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐 星
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第184-1号
申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局，机构代码：07505537-2，住所地：江门市江海区东海路338号。
法定代表人：吴刚，局长。
被执行人：张瑞爱。
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局依据已经发生法律效力的江海卫计外海征决字（2013）4075号社会抚养费征收决定书，向本院申请执行，追收被执行人张瑞爱应缴纳的社会抚养费共50127元及相应的滞纳金，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第184号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 吕秀萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李妙贤
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终258号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊春市南岔支公司。住所地，黑龙江省伊春市南岔区。
法定代表人：迟福江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁力市朗乡鹏程运输服务有限公司。
法定代表人:马国范，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市南岔支公司（以下简称人保南岔支公司）因与被上诉人铁力市朗乡鹏程运输服务有限公司（以下简称鹏程公司）保险纠纷一案，不服南岔区人民法院（2016）黑0703民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保南岔支公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被上诉人鹏程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
人保南岔支公司上诉请求：1、改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人仅是陈述将相关理赔资料交付上诉人，但没有上诉人相关人员签字盖章，也没有其他证据证明上诉人已经收到理赔资料，原审判决认定上诉人收到了被上诉人的理赔资料属认定事实错误。即使被上诉人在2011年申请理赔，其直到2015年才向上诉人索取理赔资料，也已经超过了诉讼时效期间，丧失了法律意义上的胜诉权，原审判决认定被上诉人申请理赔没有超过诉讼时效期间错误，应改判驳回其诉请。
被上诉人鹏程公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审原告鹏程公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告交通事故的车辆损失险、车上人员险的各项经济损失101820.52元；2、诉讼费由被告承担。
一审判决认定事实：2010年10月15日17时50分许，原告雇佣的司机贾美元驾驶黑F725**黑F30**挂半挂车在山西省柳林县刘宝山路段，发生交通事故，经山西省柳林县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告司机贾美元负全部责任。在事故中原告司机贾美元及跟车人奇显全受伤，车辆损坏严重，贾美元在山西省吕梁市人民医院门诊治疗花医疗费1358.40元，诊断为：左胸外伤；奇显全在山西省吕梁市人民医院住院治疗17天,花医疗费8091.12元,诊断为：身体多处挤压伤。车辆维修费用68771.00元,原告共计花费78220.52元。车辆发生事故后,原告向被告公司保险并将有关材料交与被告,被告表示需要调查核实,让原告等待结果,一直到2015年10月15日，原告找到被告的上级单位才知道是拒绝赔付,理由是报险和公安机关的交通事故认定不一致，原告于2015年10月13日取回交给被告的理赔材料。原告车辆黑F725**号于2010年8月30至2011年8月28日在中国人民财产保险股份有限公司伊春市南岔支公司投保强制保险及商业保险(车险及车上人员险)。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同受法律保护，对双方都具有约束力。原、被告之间既然建立了保险合同关系，被告就应当在原告所投机动车强制保险及商业保险的责任限额内承担赔偿责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给予赔偿合理部分，理由正当，应予支持。原告提供的证据内容均客观真实有效，本院予以采信;被告称原告的理赔已过诉讼时效,没有证据进行佐证，本院不予支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市南岔支公司给付原告铁力市朗乡鹏程运输服务有限公司赔偿款78220.52元，此款于本判决生效后十日内一次执行。案件受理费1756.00元，由被告负担，此款与上款一并执行。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人人保南岔支公司与被上诉人鹏程公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被上诉人投保车辆在保险期间内发生交通事故后，被上诉人已经向上诉人申请理赔并交付了理赔资料，上诉人应当依法进行理赔。而上诉人一直未对被上诉人进行理赔，亦未告知其不予理赔。被上诉人系于2015年10月13日在上诉人上级单位处得知上诉人对其理赔申请的处理结果是拒绝理赔。故被上诉人在知道其权利受到侵害之日起两年内即2016年10月12日向法院起诉要求上诉人承担赔偿责任并未超过诉讼时效期间。上诉人的上诉主张无事实根据及法律依据，不予支持。
综上所述，人保南岔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1756元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市南岔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代红光
审 判 员 黄 利
审 判 员 张秋妍
二〇一七年九月一日
法官助理 杨 洋
书 记 员 李晨希
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1189号
申请执行人：郭梅英，女，1940年8月11日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2017）赣0902民初1605号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归郭梅英所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人郭梅英名下。
本裁定立即执行法律效力。
。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王 毅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第5981号
原告郑惜春，女，1974年2月15日出生，汉族。
委托代理人陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告浏阳市人民医院，住所地浏阳市人民中路***号。
法定代表人张勇，院长。
委托代理人张湘华，该医院法律顾问。
本院在审理原告郑惜春诉被告浏阳市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案过程中，因本案在鉴定过程中，湘雅二医院司法鉴定中心经审查，“认为郑惜春面部色素沉着时间为4个月，因为为激光术后并发症，有可能1年后减弱或消退，故需至少一年后才能受理该案”。本案需以鉴定机构的意见对原告的损害因果关系及损失的认定作为审理的依据，按湘雅二医院司法鉴定中心的前述意见，本院裁定本案中止审理，待原告符合鉴定条件后再恢复审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 何桂海
二〇一五年二月十五日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第5981号原告郑惜春，女，1974年2月15日出生，汉族。委托代理人陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告浏阳市人民医院，住所地浏阳市人民中路***号。法定代表人张勇，院长。委托代理人张湘华，该医院法律顾问。原告郑惜春诉被告浏阳市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告郑惜春诉被告浏阳市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案转为普通程序审理。审判员  何桂海二〇一六年十月二十日书记员  许海光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8940号
原告：刘彩平。
委托代理人：康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘洋，系辽宁显法律师事务所律师。
被告：董镇。
委托代理人：刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。
原告刘彩平诉被告董镇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员韩冬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人康跃起，被告委托代理人刘大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩平诉称，原告系沈阳市铁西区北一中路业主，被告系6楼房主。2016年7月21日暴雨，大量雨水从原告屋面墙体流下，导致原告家中房屋及物品受损。经物业公司排查判断：系六楼被告装修破坏雨排造成漏雨，物业公司临时外接雨排管进行排水，及时止住漏水，原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，请求法院按照实际的评估价值赔偿原告的经济损失，本案的诉讼费由被告承担。
被告董镇辩称，原告的诉讼主张应当具体明确，被告认为从被告室内没有发现明显的漏水点，原告的诉讼主张没有任何的法律依据应当依法予以驳回。
经审理查明，原告刘彩平系沈阳市铁西区北一中路的房主，被告董镇系沈阳市铁西区北一中路的房主，原、被告系邻居关系。2015年11月，被告董镇进行室内装修的过程中，将北侧外墙外挂的该单元排水管损坏，当时自行修复该外排水管。2016年7月21日下雨时，雨水从北侧外墙顺着墙体渗进楼下业主房屋内，造成包括原告在内的多户业主屋内财产损失。现原告以因雨水浸泡造成厨房棚顶、橱柜、橱柜下踢脚线、客厅和负一层走廊壁纸及踢脚线受损为由诉至法院。
另查，经原告刘彩平申请，本院依法委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所对外排水管的破损与本案侵权行为之间是否存在因果关系进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：依据目前现场情况，无法还原外排水管被破坏前状态。外排水管水平断口存在为房屋施工单位在施工时形成的可能性，也存在为董镇家在装饰装修过程中破坏形成的可能性。如外排水管水平断口为房屋施工单位在施工时形成，因设计要求为内外排结合的有组织排水，在32-J轴交汇处为连续的外排水管（雨水管）（建施07BG），则房屋施工时外排水管的安装不符合设计要求，改变了原设计要求的排水方式。从屋面流入外排水管的水没有从闭合的排水管排出，因排水管有未闭合的断口位置，水从排水管立管断口的位置流出，冲刷到房屋外墙，从而导致了雨水由外墙渗入房屋的可能性。董镇家在装修的过程中打断了一部分外排水管立管，减少了排水立管的长度，增大了由屋面排下的雨水冲刷到房屋外墙的面积，甚至在雨量较大的时候可能在外挑檐板与外墙之间位置囤积，因此增大了雨水由外墙渗入房屋的可能性。故该种情况下，房屋施工时外排水管的安装不符合设计要求及董镇家在装修过程中对外排水管造成的损坏，均与渗漏存在因果关系。如原外排水管为闭合的有组织排水，外排水管水平管及立管均为董镇家在装饰装修过程中破坏形成，则外排水管的破损改变了排水方式，导致雨水外流，则外排水管破损与渗漏存在因果关系。原告为此支付鉴定费10000元。
再查，经原告刘彩平申请，本院依照法定程序委托辽宁光辉资产评估有限责任公司对原告房屋内因此次漏水造成的损失进行了评估，该评估机构作出的辽光资评报字[2017]第097号资产评估报告，结论为在评估基准日2017年9月20日所表现的损失价值为13024元。原告为此支付评估费2000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的照片、房屋所有权证、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、司法鉴定检验报告书、资产评估报告书，被告提供的房屋所有权证票据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据鉴定结论，原告刘彩平房屋被水淹所受的损失与被告董镇家在装饰装修过程中对外排水管的破坏存在因果关系，对原告所受损失被告存在过错，故应由被告董镇对原告的财产损失承担赔偿责任。根据辽宁光辉资产评估有限责任公司所出具的评估报告，本院支持原告财产损失为13024元。关于原告主张的鉴定费、评估费12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董镇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘彩平房屋财产损失13024元；
二、被告董镇于本判决生效后十日内一次性给付原告刘彩平鉴定费、评估费12000元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.6元，由被告董镇承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 韩 冬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4af3f64c-fb42-48b3-8e22-a84e00f1ae68&imgId=NGFmM2Y2NGMtZmI0Mi00OGIzLThlMjItYTg0ZTAwZjFhZTY4MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4af3f64c-fb42-48b3-8e22-a84e00f1ae68&imgId=NGFmM2Y2NGMtZmI0Mi00OGIzLThlMjItYTg0ZTAwZjFhZTY4MS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十二月五日
书记员姜晨阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初8940号原告：刘彩平。委托代理人：康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。委托代理人：刘洋，系辽宁显法律师事务所律师。被告：董镇。委托代理人：刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。原告刘彩平诉被告董镇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员韩冬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人康跃起，被告委托代理人刘大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩平诉称，原告系沈阳市铁西区北一中路业主，被告系6楼房主。2016年7月21日暴雨，大量雨水从原告屋面墙体流下，导致原告家中房屋及物品受损。经物业公司排查判断：系六楼被告装修破坏雨排造成漏雨，物业公司临时外接雨排管进行排水，及时止住漏水，原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，请求法院按照实际的评估价值赔偿原告的经济损失，本案的诉讼费由被告承担。被告董镇辩称，原告的诉讼主张应当具体明确，被告认为从被告室内没有发现明显的漏水点，原告的诉讼主张没有任何的法律依据应当依法予以驳回。经审理查明，原告刘彩平系沈阳市铁西区北一中路的房主，被告董镇系沈阳市铁西区北一中路的房主，原、被告系邻居关系。2015年11月，被告董镇进行室内装修的过程中，将北侧外墙外挂的该单元排水管损坏，当时自行修复该外排水管。2016年7月21日下雨时，雨水从北侧外墙顺着墙体渗进楼下业主房屋内，造成包括原告在内的多户业主屋内财产损失。现原告以因雨水浸泡造成厨房棚顶、橱柜、橱柜下踢脚线、客厅和负一层走廊壁纸及踢脚线受损为由诉至法院。另查，经原告刘彩平申请，本院依法委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所对外排水管的破损与本案侵权行为之间是否存在因果关系进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：依据目前现场情况，无法还原外排水管被破坏前状态。外排水管水平断口存在为房屋施工单位在施工时形成的可能性，也存在为董镇家在装饰装修过程中破坏形成的可能性。如外排水管水平断口为房屋施工单位在施工时形成，因设计要求为内外排结合的有组织排水，在32-J轴交汇处为连续的外排水管（雨水管）（建施07BG），则房屋施工时外排水管的安装不符合设计要求，改变了原设计要求的排水方式。从屋面流入外排水管的水没有从闭合的排水管排出，因排水管有未闭合的断口位置，水从排水管立管断口的位置流出，冲刷到房屋外墙，从而导致了雨水由外墙渗入房屋的可能性。董镇家在装修的过程中打断了一部分外排水管立管，减少了排水立管的长度，增大了由屋面排下的雨水冲刷到房屋外墙的面积，甚至在雨量较大的时候可能在外挑檐板与外墙之间位置囤积，因此增大了雨水由外墙渗入房屋的可能性。故该种情况下，房屋施工时外排水管的安装不符合设计要求及董镇家在装修过程中对外排水管造成的损坏，均与渗漏存在因果关系。如原外排水管为闭合的有组织排水，外排水管水平管及立管均为董镇家在装饰装修过程中破坏形成，则外排水管的破损改变了排水方式，导致雨水外流，则外排水管破损与渗漏存在因果关系。原告为此支付鉴定费10000元。再查，经原告刘彩平申请，本院依照法定程序委托辽宁光辉资产评估有限责任公司对原告房屋内因此次漏水造成的损失进行了评估，该评估机构作出的辽光资评报字[2017]第097号资产评估报告，结论为在评估基准日2017年9月20日所表现的损失价值为13024元。原告为此支付评估费2000元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的照片、房屋所有权证、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、司法鉴定检验报告书、资产评估报告书，被告提供的房屋所有权证票据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据鉴定结论，原告刘彩平房屋被水淹所受的损失与被告董镇家在装饰装修过程中对外排水管的破坏存在因果关系，对原告所受损失被告存在过错，故应由被告董镇对原告的财产损失承担赔偿责任。根据辽宁光辉资产评估有限责任公司所出具的评估报告，本院支持原告财产损失为13024元。关于原告主张的鉴定费、评估费12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董镇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘彩平房屋财产损失13024元；二、被告董镇于本判决生效后十日内一次性给付原告刘彩平鉴定费、评估费12000元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.6元，由被告董镇承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  韩 冬二〇一七年十二月五日书记员姜晨阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2364号
原告宋某，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被告延边朝鲜族某某置业有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
本院在审理原告宋某诉被告延边朝鲜族某某置业有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋某于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告延边朝鲜族某某置业有限公司的房屋，并由担保人李丽新提供其名下的房屋进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告延边朝鲜族某某置业有限公司位于延吉市海兰江花园小区第102栋，产籍号：15-08-0607，幢号：0607，建筑面积为395.8平方米的房屋手续（房屋买受人宋某）。
二、冻结担保人李丽新名下的位于延吉市公园路源泉小区2号楼2单元201室，建筑面积为212.13平方米，产权证号为延房权证字第5154**号，房屋编号为10-4-121-2的房屋产籍手续。
上述房屋在冻结期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分，冻结期限为三年。
如当事人需要延长冻结期限，应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续行保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张念德
二〇一五年六月一日
书记员 于 明
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第622号
原告王敬巧。
被告张俊霞，农民。
本院在审理原告王敬巧诉被告张俊霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王敬巧撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王敬巧负担。
审判员 董建伟
二〇一四年十月十三日
书记员 赵巍巍
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第816号
申请执行人：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，组织机构代码：3092900-8。
被执行人：王国平，男，汉族，1987年7月5日出生，户籍住址：会昌县。
本院在执行会昌农商行与王国平借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人王国平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）会法执字第816号申请执行人：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，组织机构代码：3092900-8。被执行人：王国平，男，汉族，1987年7月5日出生，户籍住址：会昌县。本院在执行会昌农商行与王国平借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人王国平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年三月四日书 记 员  刘扬斌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执323号
申请执行人：吴小红，女，汉族，1976年8月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人：万强，男，汉族，1984年8月27日出生，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人：黄丽，女，汉族，1979年12月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：徐建强，男，汉族，1987年7月9日出生，住江西省南昌市高新开发区。
申请执行人吴小红、万强、黄丽与被执行人徐建强业主共有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初28号民事判决书，向被执行人徐建强发出执行通知书，责令被执行人徐建强拆除设立在紫鑫商务广场门前占用走廊的玻璃门。现被执行人徐建强已拆除设立在紫鑫商务广场门前占用走廊的玻璃门。被执行人徐建强已按生效法律文书自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2017）赣0191执323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡显耀
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹梦娜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5573号
原告沂水德众保温材料有限公司。
住所地沂水县许家湖镇南王庄村东。
法定代表人王兆峰，该公司经理。
委托代理人王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告王建义，男，1970年出生，汉族，居民，住沂水县.
被告沂水恒洲房地产开发有限公司。
住所地沂水县城茶庵街南首。
法定代表人侯敏，公司总经理。
委托代理人王兆德，该公司职工。
原告沂水德众保温材料有限公司与被告王建义、沂水恒洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王洪国、被告沂水恒洲房地产开发有限公司的委托代理人王兆德到庭参加诉讼，被告王建义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水德众保温材料有限公司诉称，2014年3月份开始到2014年底，原告向被告沂水恒洲房地产开发有限公司在沂水县道托镇王官庄社区的工程项目提供保温材料，合计价值221828元，由被告王建义出面与原告签订合同，施工过程中由收料人王杰、黄秀栋、王维杰等人签收。原告多次催要货款，但被告至今未付。为此，起诉要求被告支付货款221828元及违约金66548.4元。
被告王建义未在法定期间内答辩。
被告沂水恒洲房地产开发有限公司辩称，被告沂水恒洲房地产开发有限公司跟本案没有任何关系，被告王建义不是我们公司的人，我们和王建义没有任何法律关系。
经审理查明，2014年3月16日原告沂水德众保温材料有限公司与被告王建义签订供货协议，被告王建义购买原告沂水德众保温材料有限公司的建筑外墙保温板，合同第三条约定“若被告在2014年12月30日前未支付货款，应当赔偿原告的经济损失即按照货款的30％支付违约金”。被告王建义共计购买价值220827元的保温板，至今未向原告支付货款。2016年10月10日原告起诉至本院，要求被告支付货款221828元及违约金66548.4元。
上述事实，由当事人陈述、供货协议、授权委托书、送货单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告王建义与原告沂水德众保温材料有限公司签订供货协议，并约定了违约金，被告王建义购买原告的外墙保温板价款为220827元，逾期未付，被告王建义应当支付原告货款220827元及违约金66248.1元。原告没有证据证明被告王建义与原告签订供货协议，是代理被告沂水恒洲房地产开发有限公司的职务行为，被告沂水恒洲房地产开发有限公司亦不予认可，按照合同相对性原则，对原告要求被告沂水恒洲房地产开发有限公司支付货款及违约金的诉讼请求本院不予支持。被告王建义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建义于本判决生效后十日内向原告沂水德众保温材料有限公司支付货款220827元。
二、被告王建义于本判决生效后十日内向原告沂水德众保温材料有限公司支付违约金66248.1元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元，由被告王建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 梁训旺
审判员 孙安文
审判员 王延国
二〇一七年六月二十日
书记员 李朝霞