吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2633号
上诉人（原审原告）：王文永，男，1973年3月6日生，汉族，无职业，住辽宁省阜新市太平区。
委托代理人：赵毅，女，1964年8月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区上海路小区*****号。
被上诉人（原审被告）：张国新，男，1965年12月20日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
原审第三人：王俪洁，女，1965年7月5日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
上诉人王文永因与被上诉人张国新及原审第三人王俪洁民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王文永的委托代理人赵毅，被上诉人张国新及其委托代理人熊明哲到庭参加诉讼。原审第三人王俪洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王文永的上诉请求为：撤销原审判决，依法判令张国新偿还欠款20万元及利息，一、二审诉讼费用由张国新承担。其上诉的主要事实与理由为：原审判决审理查明事实不清，责任分配不明，无法律依据，适用法律错误。王文永坚持自己的诉讼请求，请求二审人民法院全面审理一审法院的卷宗证据，认定案件客观事实，支持王文永的上诉请求，以维护王文永的合法权益。
被上诉人张国新答辩称：王文永在上诉请求中增加了赔偿利息损失的要求，超出了二审审理范围。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应当予以维持。
原审第三人王俪洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：王俪洁与王文永系姐弟关系。2011年，张国新与王俪洁合作承包民心家园工程，该工程账目由王俪洁掌管。2011年9月9日，张国新向王文永出具内容为欠王文永现金20万元的欠据一份。2011年9月15日，张国新与王俪洁签订协议书一份，约定因为双方在民心家园工程施工过程中，意见不统一，且工地流动资金均系王俪洁拆借投入，所以张国新自2011年9月15日起撤出工地，工地发生费用及利润与张国新无关。2011年12月24日，王俪洁在吉林市公安局船营分局经侦大队对其进行依法询问时，称其与张国新合作负责西安路“民心家园”工地24、25、26号楼的施工工程，但在2011年8月22日，双方解除合作关系，该工程均是王俪洁自己投资，张国新未曾出资，张国新自8月22日撤出工地，发生一切费用包括外欠债务及剩余利润均与其无关。庭审中，王俪洁称本案诉争借款未用于民心家园工程。
一审法院认为：第一，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案当事人之间并未约定还款时间，现张国新自认王文永于提起诉讼前两个月方向其主张权利，即诉讼时效应自该日起计算，故本案未过诉讼时效。
第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，张国新否认收到借款，对借款金额亦不予认可，王俪洁否认借款用于其与张国新合作承包的民心家园工程。王文永诉称其分三次支付借款，两次为银行转账，一次为银行取款后以现金形式支付，但其既未能提交转账凭证，亦未能提交取款凭证，在当事人各持己见的情况下，仅有欠据无法证明借贷是否实际发生以及发生的具体金额，应由王文永承担举证不能的不利后果，其可待证据充分后，另行提起告诉。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决。原审判决：驳回原告王文永的诉讼请求。案件受理费4300元、财产保全费1720元，共计6020元，由原告王文永负担。
本院二审期间，王文永向本院提交如下证据：证据1.经王文永申请，本院调取的张国新名下账号为6222080802000613493中国工商银行股份有限公司吉林市分行账户自2011年8月31日开户至2011年10月期间的存取款明细；证据2.中国工商银行个人业务凭证一份，证明王文永给张国新存入现金，交付借款。经质证，王文永对本院调取的银行明细的真实性、合法性没有异议，明细中2011年9月11日汇款10万是王文永在阜新市工商银行以现金方式存到这个卡号里的。张国新对证据1的真实性没有异议，但主张其并没有收到这笔10万元；张国新与王俪洁是同居关系，这个银行卡和密码都是在王俪洁手里，张国新对此不清楚，现在这个卡好象也在王俪洁手里；明细上的账目与王文永陈述的借款时间和款项金额都不一致。欠条是2011年9月9日张国新给王俪洁出的，没有直接给王文永，也是王俪洁要求张国新出的这个欠条，2011年9月11日汇款与2011年9月9日出欠条自相矛盾。证据2没有加盖银行汇款专用章，真实性无法确定，这个证据不能充分证明王文永要证明的问题，张国新没有收到过这个钱。经审查本院认为，证据1为本院依申请调取，具有真实性、合法性。但该证据上显示的内容与王文永在一、二审中多次陈述的借款时间、数额、交付方式均不相符，且不能证明2011年9月11日汇入张国新账户的钱款为王文永所汇，也不能证明王文永已向张国新交付了借款，本院对王文永申请调取该证据证明的问题不予采信。证据2虽名为《中国工商银行个人业务凭证》，但该证据上没有任何银行的印章，本院对其真实性无法确认，故对该证据真实性、合法性、关联性均不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王文永主张与张国新存在民间借贷关系，应提供证据予以证明。一审中，经多次庭审王文永仍未能提供证据证明其已向张国新交付20万元借款，故原审判决驳回王文永的诉讼请求并无不当。二审中，本院调取了张国新在中国工商银行股份有限公司吉林市分行的账户存取款明细。王文永主张明细中2011年9月11日的10万元汇款为其借给张国新的借款，但该10万元汇款为张国新出具欠条后发生，且未显示汇款人姓名，与王文永代理人在一、二审中表述三次交付借款的时间、数额、交付方式均不相符，仍无法证明王文永向张国新交付了借款，故王文永应承担举证不能的不利后果。关于王文永上诉要求张国新支付利息的主张，因已超出其一审诉讼请求，本院不予审理。综上所述，王文永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王文永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石刚
审 判 员 郝奇
代理审判员 刘 欣 莹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 常 芳 郁