石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第810号
原告（反诉被告）：石家庄宝燕汽车贸易有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号。
法定代表人：李枫，总经理。
委托代理人：韩立伟，河北北方国立律师事务所律师
被告：唐琳。
被告（反诉原告）：靳亚东。
委托代理人张双平，河北三言律师事务所律师。
被告：张展羽。系靳亚东妻子。
原告（反诉被告，以下简称原告）石家庄宝燕汽车贸易有限公司诉被告唐琳、靳亚东、张展羽借款合同纠纷案件及被告（反诉原告，以下简称被告）靳亚东反诉原告石家庄宝燕汽车贸易有限公司纠纷案件，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人韩立伟，被告唐琳，被告靳亚东委托代理人张双平到庭参加诉讼。被告张展羽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司的主要业务为购买新车贷款的客户提供贷款服务，与中国银行石家庄中山支行进行业务合作。2013年4月被告靳亚东通过被告唐琳联系我公司欲办理汽车贷款业务，唐琳是我公司的业务员，现已离职。2013年4月23日被告与我公司签订了一份《信用卡汽车分期付款购车协议书》及《信用卡汽车分期确认单》等相关文件，双方约定被告靳亚东通过我公司贷款购买一辆“奥迪A6”汽车，总价款39.00万元人民币，首付19万元，贷款20万元，我公司收取其贷款额度一定比例的服务费。被告靳亚东要先行提供贷
款资料，在银行发放贷款之前我公司为被告靳亚东垫款提车，垫款的总金额为贷款额度减去服务费押金上牌费用实际垫资即18.90万元人民币，被告靳亚东需提供购车发票、车辆登记证、完税证明、商业保单、行驶证、车辆合格证等银行放款需审核的资料，逾期未提供须按贷款金额的0.1%日向我公司承担滞纳金。我公司依约将垫付款通过被告唐琳支付给了被告靳亚东，被告唐琳承办了靳亚东的贷款业务。被告唐琳与靳亚东恶意串通，我公司垫付的款项被二被告私分。被告张展羽系靳亚东的妻子，在贷款购车时其同意借款并提供给了相关资料，表明是共同借款，其应承担连带偿还责任。我公司多次向被告索要，至今三被告未偿还。我公司与被告签订的《信用卡汽车分期付款购车协议书》因其违约行为已无法实际履行。现请求解除原告宝燕公司与被告靳亚东签订的《信用卡汽车分期付款购车协议书》；判令三被告共同偿还原告宝燕公司垫付款项18.90万元人民币，并自2013年5月5日起按总垫付款项的0.1%天承担滞纳金至还清之日止，三被告承担连带责任；诉讼费、保全费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、证据目录1、2，证明靳亚东欲通过我公司办理新车贷款业务。
2、证据目录4、6，证明被告靳亚东为通过银行贷款向我公司提供了相应手续。被告靳亚东通过被告唐琳向我公司提供虚假文件。
3、证据目录7，证明我方向我公司当时业务员打款18.90万元人民币。
4、客户信息表，证明被告靳亚东的业务由唐琳办理，他们有接触。
5、我方主张侵权之诉。依据侵权责任法第8条规定，被告靳亚东购买的是二手车，二手车不能办理银行贷款，对此被告靳亚东是明知的。被告靳亚东提供的是虚假凭证，购置价是新车价格，被告靳亚东在确认单上签字表明其对此完全知情。
6、被告唐琳与被告靳亚东共同向我方提供虚假资料，明知要买二手车仍为其办理银行贷款，经公安查证，虚假证件由武汉寄往被告唐琳，被告唐琳在被告靳亚东买车中获利。
7、依据确认单第4条，被告靳亚东应支付滞纳金，基数为18.90万元人民币，从2013年5年5日计算，2013年4月28日唐琳转款给林森。
8、当庭提交林森银行明细，证明唐琳于2013年5月5日向林森转款18.20万元人民币。
9、被告靳亚东在公安局所作的笔录，证明靳亚东承认了买了一辆二手奥迪轿车，首付12万元，车价款29万，剩余款项通过唐琳办理贷款，并向唐琳提交了贷款资料，靳亚东已实际取得了该二手车辆的所有权，其贷款的款项是由我公司垫付，靳亚东陈述是在空白合同协议上签字的事实，是因担心自己承担刑事责任的说辞，明显是在推脱责任，即使是空白合同，上面也显示是宝燕公司办的业务，其不承认宝燕公司为其垫付款项，明显不成立。另外在靳亚东签署的协议书及信用卡分期确认单中均显示其购买车辆的款项是39万元，而其实际购车款项是29万元，明显价格不符，这说明靳亚东对虚假贷款是明知的，并于唐琳恶意串通，侵害原告财产权利。
10、被告唐琳在公安局的笔录，证明对唐琳在公安的笔录陈述的汽车手续提供问题有异议，对于其他陈述无异议，汽车虚假手续应是二被告合谋作假。
被告唐琳质证称，对证据1同焦点一质证意见。2、证据目录4是由被告靳亚东提供给我的，其他的我不清楚。证据目录6不是我方提供，我方不知情。3、对证据目录7无异议，我确实收到了原告打给我的18.90万元人民币，我打给林森18.20万元人民币，七千多是我的业务提成。对证据4，不是我签字。认可证明事项，但我不知车为二手车。对陈述5、6，资料都是被告靳亚东提供给我的，我不知道被告靳亚东所购车辆是二手车，原告所说从武汉邮寄给我的虚假资料不是我签收的，我也没有见到过这些资料。原告给我打钱，说明原告对这笔业务是认可同意的。对证据7滞纳金与我无关。对证据8无异议。证据9真实性无异议，对于原告说的我和靳亚东串通侵害原告利益，我认为当时办理的贷款为正常贷款车辆，而且原告把钱打给我，我扣除正常业务所得，剩余款项已全部如数打到靳亚东指定账户内。证据10中关于我在公安的笔录陈述的汽车手续提供
问题有异议这个，信息核查应由公司完成，我个人没有辨别真假的能力，在这笔贷款中我已把正常责任履行完毕。
被告靳亚东质证称，对证据1同焦点一质证意见。2、证据目录4中有被告靳亚东签字的均认可，但内容不清楚，其中收入证明、授权委托书无被二签字，不认可。3、证据目录7与我方无关。对证据4，发票金额有改动，由29万元变为39万元。对陈述5、6，原告确认是侵权之诉，我方对原告第一项诉讼请求不予答辩。我方对二手车不能办理贷款不知情，所以准备了贷款资料，完税证明等不是我方向银行交付。我方在办理业务之前不认识唐琳，不存在与唐琳串通。我方没有收到18.90万元人民币中的任何款项。三被告不存在共同侵权及共同故意，原告主张的连带责任不能成立。对证据7合同约定的滞纳金不能作为侵权之诉滞纳金计算依据。对证据8超过举证期不予质证。证据9对证据内容无异议，准确反映了事件经过，证明内容：第一卖方不是原告，第二通过办理贷款购买汽车靳亚东通过向银行还款使用汽车没有要求原告垫付款项，第三原告垫款是其公司与其公司员工内部的事情，靳亚东为得到相关款项，没有返还义务。第四材料上的空白签字是事实，靳亚东已陈述车款为29万元，39这个数字是别人改动过的，与唐琳不存在恶意串通，原告也没有证据证实靳亚东与唐琳存在恶意即合谋作假。证据10唐琳的笔录中陈述的事实应当以庭审笔录为准，对其笔录中的个人观点不认可，应当由法院裁定，靳亚东是针对银行办理贷款，并没有指定任何账户，唐琳主张靳亚东指定还款账户，没有证据。
被告唐琳辩称，我把原告垫付的车款给了卖车人林森，打给林森18.20万元人民币。原告给了18.90万元人民币，扣除我业务提成后，我打给了林森。
被告唐琳为证明其抗辩主张，提交以下证据材料：
当庭提交转账明细单，证明我于2013年5月5日向林森转款18.20万元人民币。
原告质证称，无异议。
被告靳亚东质证称，证据超过举证期不予质证。
被告靳亚东辩称，2013年4月23日靳亚东与石家庄宝燕汽车贸易有限公司签订的《信用卡汽车分期付款购车协议书》是合法有效的居间合同，合同签订后，在实际履行过程中产生了变更，经买
卖双方靳亚东与二手车代理人张召庆协商，双方于2013年4月26日签订了《汽车转让协议书》，靳亚东购买了户主为付一真的奥迪车一辆并于2013年4月27日办理了转移登记。至此，《信用卡汽车分期付款购车协议书》约定的首付款变更为12万元，余款17万元贷款后还清。答辩人对被答辩人主张的18.90万元人民币不知情，在该笔业务发生前不认识唐琳，更没有与唐琳恶意串通的行为，被答辩人解除合同的诉求无法律依据。被答辩人主张每日0.1%的滞纳金无合同和法律依据。
被告靳亚东为支持其抗辩请求，向法院提交以下证据材料：
1、当庭提交2013年4月26日我方与张召庆签订转让协议，证明在原告的居间下我方与张召庆签订转让协议，并付款12万元。
2、当庭提交机动车登记证书复印件，证明车辆已经办理了抵押登记，但没有发放贷款。合同合法有效可以继续履行，原告继续为我方办理贷款手续，我方办理贷款手续是协助义务。
原告质证称，对证据1我方未提供居间服务，该协议违反了被告靳亚东与我方签订的分期付款协议，购买的是二手车。对证据2为复印件真实性不予认可。
被告靳亚东诉称，被反诉人诉反诉人借款合同纠纷一案贵院已依法受理，被反诉人请求解除双方2013年4月23日签订的《信用卡汽车分期付款购车协议书》，但该协议书不存在依法解除的情形且反诉人在该笔业务发生前不认识唐琳，更没有与唐琳恶意串通的行为，因此该协议书合法有效。反诉人购买被反诉人销售的车辆后发现该奥迪车存在部件缺陷和质量问题，反诉人为修车支付2.76万元人民币，该款应由被反诉人支付。现请求判令确认反诉人与被反诉人于2013年4月23日签订的《信用卡汽车分期付款购车协议书》合法有效。判令被反诉人给付反诉人修车款2.76万元人民币。反诉费由被反诉人承担。
原告辩称，我方是提供居间贷款服务，未向被告出售车辆，分期付款购车协议已经无法履行。被告诉讼请求没有法律和事实依据。
经审理查明，2013年4月23日原告与被告靳亚东签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》，约定被告靳亚东通过原告购买型号为奥迪A6的汽车，发票价为39.00万元人民币，被告靳亚东首付金额19.00万元人民币，申请借款金额为20.00万元人民币，双方在签署协议后，由被告靳亚东按照中国银行有关规定申请办理信用卡汽车分期付款业务。中国银行审批通过贷款后，由原告业务人员为被告靳亚东垫付贷款金额办理提车手续，银行落实完毕抵押登记手续后，被告靳亚东同意中国银行将贷款转入原告账户，由原告将此笔贷款提出归还原告为被告靳亚东垫付资金的业务人员。同日，中国银行个人购车贷款客户谈话笔录显示，被告靳亚东借款金额20.00万元人民币，净车价39.00万元人民币，已交首付款19.00万元人民币，车型奥迪A6。被告靳亚东在借款人处签字，被告张展羽在配偶处签字。2013年4月24日，被告靳亚东签字的信用卡汽车分期确认单上载明，被告靳亚东应交纳保险、购置税，办理抵押登记上牌手续，若7日内未办理完，被告应按照贷款金额0.1%／天交纳滞纳金。中国银行中山支行信用卡专向分期业务审批表显示，中国银行同意批准被告靳亚东专向分期额度为20.00万元人民币的贷款。2013年4月27日原告向其业务人员被告唐琳通过网上银行转款18.90万元人民币，用途为靳亚东车贷款20万三年。2013年4月28日，被告唐琳向林森银行转账18.20万元人民币。
另查，被告靳亚东所购奥迪A6汽车为旧车，然原告提交的车辆购置税完税证明及机动车销售统一发票均显示被告靳亚东所购的涉案车辆为新车。被告张展羽系被告靳亚东妻子。
本院认为，被告张展羽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告与被告靳亚东的分期付款购车协议书系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。该协议约定原告的业务人员为被告靳亚东垫付贷款办理提车手续，银行落实完毕抵押登记手续后，被告靳亚东同意将银行贷款直接转入原告账户中。2013年4月24日，中国银行中山支行审批通过关于被告靳亚东向该行贷款的申请。原告按照协议约定向办理被告靳亚东购车业务的业务员被告唐琳转账18.90万元人民币。次日，被告唐琳向林森转款18.20万元人民币。至此，原告已经完全履行了合同义务。协议书虽约定银行办理完毕抵押登记手续后，被告同意将银行贷原直接转入原告账户处，然因被告靳亚东所购车辆系二手车不符合贷款条件至今银行未为被告发放贷款，现原告合同目的不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因原告为被告靳亚东购车垫款，且银行未向被告靳亚东发放贷款，故被告靳亚东应偿还原告垫付款18.90万元人民币。原告主张被告唐琳承担责任，被告唐琳为原告业务人员，其转付购车款数额为18.20万元人民币，虽与收到原告垫付款数额不符，但属于原告内部管理问题，故原告要求被告唐琳承担责任理据不足，对此本院不予支持。被告张展羽系被告靳亚东妻子，且知晓被告靳亚东贷款购车，根据婚姻法相关规定，其对被告靳亚东的债务应承担连带责任。关于原告主张的滞纳金，因被告靳亚东所购车辆为二手车，其未能按照确认单中的要求办理相关手续并交付银行，故其应交纳滞纳金，本院认为滞纳金应按照银行同期贷款利率计算为宜，因确认单于2013年4月24日签订且约定7内办理，故原告主张自2013年5月5日起计算，本院予以支持。
关于反诉请求，被告靳亚东要求确认分期付款购车协议书合法有效，对此本院已确认。被告靳亚东要求原告支付修车款的主张，因其未提交有关修车的任何证据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）石家庄宝燕汽车贸易有限公司与被告（反诉原告）靳亚东签订的《信用卡汽车分期付款购车协议书》合法有效；
二、解除原告（反诉被告）石家庄宝燕汽车贸易有限公司与被告（反诉原告）靳亚东签订的《信用卡汽车分期付款购车协议书》；
三、被告（反诉原告）靳亚东在判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）石家庄宝燕汽车贸易有限公司垫付款18.90万元人民币及滞纳金（以18.90万元人民币为基数，按照中国人民同期贷款利率自2013年5月5日计算至还清之日止）；
四、被告张展羽对被告（反诉原告）靳亚东的上述债务承担连带责任；
五、驳回原告（反诉被告）石家庄宝燕汽车贸易有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）靳亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.41万元人民币，保全费0.20万元人民币，由被告靳亚东、张展羽负担，反诉受理费245元由被告靳亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李 静
二〇一五年六月十五日
书 记 员 潘秋萍