安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00003号
原告：倪军，
委托代理人：陈正伟，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：阜阳市房地产管理局。
法定代表人：李保安，该局局长。
委托代理人：刘润华。
第三人：孙西侠，
第三人：王首皊，
委托代理人：孙西侠
第三人：倪梅
第三人：杨彬，
第三人：倪世芳，
第三人：倪艳
第三人：倪影，
第三人：倪玲
倪军与阜阳市房地产管理局房屋行政登记一案，原经本院于2013年9月3日（2013）东行初字第00018号作出行政判决，阜阳市房地产管理局不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）阜行终字第00076号行政裁定，以遗漏了必须参加诉讼的第三人为由，撤销原判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭。重审中，本院依职权追加倪世芳、倪艳、倪影、倪玲为本案第三人，又依据孙西侠等人的申请，追加孙西侠、王首皊、倪梅、杨彬为本案第三人参与诉讼。本院于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告倪军及其委托代理人陈正伟，被告阜阳市房地产管理局委托代理人刘润华，第三人孙西侠、倪梅、倪世芳、倪艳、倪影及王首皊的委托代理人孙西侠到庭参加诉讼。第三人倪玲、杨彬经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告阜阳市房地产管理局于2002年6月28日向倪泽富颁发了20××36《房屋所有权证》，该证载明，房地坐落颍东区河东办闸东居委会港口北路53号，房屋产别私有，房屋状况：幢号1、砖木、住宅10.98平方米，幢号3、砖木、住宅10.89平方米，幢号5、砖木、住宅60.50平方米。土地状况没有填写。
原告倪军诉称：原告对位于阜阳市颍东区河东办闸东居委会港口北路53号的土地拥有国有土地使用权。国有土地使用证号为阜市国有（92）字第01423号《土地使用权证》。并对该国有土地使用权以上的房屋享有所有权。而被告在原告不知情的情况下将该国有土地使用权上的房屋登记在原告父亲倪泽富名下。房屋所有权证号为：20××36。原告父亲已于2008年11月份去世。被告的颁证行为错误，严重违反了《城市房屋权属登记管理办法》关于房屋所有权与所占用的土地使用权相一致的原则以及登记时应提交土地使用权证书和准建证等证明材料。而本案倪泽富并未提供以上材料。被告的颁证行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，要求判令撤销被告为倪泽富颁发的位于阜阳市颍东区河东办闸东居委会港口北路53号房产证号为20××36《房屋所有权证》，本案诉讼费用由被告负担。
原告倪军向本院提供的主要证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、《土地使用权证》及地籍调查表、收据两张，主要证明该房屋是占用了原告的土地使用权，证明了被告颁证行为违反了房屋权证和土地权证相一致的规定。3、火化证，证明房屋所有权登记人倪泽富于2008年11月死亡。
被告阜阳市房地产管理局辩称：被告为倪泽富颁发的房地产权阜字第20××36《房屋所有权证》，是未改变登记内容的换发权属证书的行为。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条之规定，人民法院应不予受理。原告的起诉已超过诉讼时效。被告为倪泽富颁发房屋产权证的行为是1990年12月29日作出的。原告倪军与被告阜阳市房地产管理局的行政行为之间，没有法律上的利害关系。原告之父倪泽富在申请房屋登记时提供了居民委员会的证明以及房屋四至墙界申报表，均证明房屋所有权人是原告之父倪泽富。并且登记卷宗中记载房屋系1984年1月5日以前所建，当时原告只有16周岁，不可能建房。被告为倪泽富颁发房屋所有权证的行政行为合法。请求驳回原告倪军的起诉。
被告阜阳市房地产管理局向本院提供的主要证据有：1、主体资格证据有：《城市房地产管理法》第六十条，《城市房屋权属登记管理办法》第四条。2、事实及程序方面的证据有：（1）房屋所有权登记申请表；（2）四至墙界申报表三张；（3）房屋分幢、分屋平面图；（4）私房字301087《房屋所有权证》存根；（5）房屋权属初始登记（换）业务受理单；（6）初始登记（换证）审批表证明。原告起诉的是未改变登记内容的换发权属登记。3、法律依据有《城市房屋权属登记管理办法》第七条。
第三人孙西侠称，其于1983年与原告倪军之父倪泽富结婚，直到倪泽富去世，一直生活在一起。其结婚时带着倪梅。后来前夫去世，另两个女儿孙燕、王首皊也过来了。三个女儿都是其办的出嫁事宜。涉案房屋是婚后所建，当时原告倪军只有16周岁，没有能力建房。
第三人孙西侠向本院提供的主要证据有：1、结婚证、身份证、户口本。证明其于1983年与原告倪军之父倪泽富结婚，直到倪泽富去世，一直生活在一起；2、倪军的入伍证。证明倪军自1984年入伍，直到2008年才退役。
第三人倪梅、王首皊与第三人孙西侠意见一致。
第三人倪世芳认可原告倪军的意见，并向本院提供的证据有：老户口本。证明是拆迁时是按老户口本分的房产。
第三人倪艳、倪影同意第三人倪世芳的意见，没有向本院提交证据。
第三人倪玲、杨彬经合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃相关举证、质证权。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告倪军对被告提供的证据1主体资格没有异议。原告倪军对被告提供的证据2有异议，认为房屋所有权登记申请表有改动，且四至没有签字，私房字××号房屋所有权证存根不具有合法性，房屋权属初始登记换证业务受理单没有土地权属的相关材料。换的新证房屋面积与老证也有改动的情况，幢号也与老证不一致。被告认为，给倪泽富颁发的证是依据1987年的管理办法办理的，不需要四至签字。该房产证是从手写的老证换为新式的打印的证。原告倪军对被告阜阳市房地产管理局提供的证据3有异议。原告倪军认为换证时应当要求申请人出具土地使用权证书和相关材料。原告倪军对第三人孙西侠提供的结婚证有异议。被告阜阳市房地产管理局对原告倪军提供的证据1、2、3真实性没有异议，对其证明目的有异议。原告取得土地使用权证是在倪泽富取得房产证之后。房屋权属应当由房产证加以证明，而不是由土地证证明。本院认为，原告提供的证据1、2、3与本案具有关联性、真实性，本院予以采信；被告阜阳市房地产管理局提供的证据1、2、3与本案具有关联性、合法性、真实性，予以采信；第三人孙西侠提供的证据1、2与本案具有关联性、合法性、真实性，予以采信；对第三人倪世芳提供的老户口本，不予采信。
经审理查明：原告倪军之父倪泽富1990年12月3日以自建房屋5间平房砖木结构，幢号1，3间面积62.7平方米，幢号2，1间10.89平方米，幢号3，1间10.89平方米，总计84.48平方米，向原阜阳市房地产管理局申请房屋所有权登记，且房屋所有权登记表上注明该房屋系1984年1月5日以前所建。房屋座落河东区闸东居委会港口北路53号，土地使用面积125.19平方米。原阜阳市房地产管理局于1990年12月29日为倪泽富颁发了私房字第××号《房屋所有权证》。1992年9月23日倪军以先占后批为土地来源向原阜阳市人民政府申请土地座落阜阳市河东区闸东居委会港口北路53号，占地面积125.19平方米的土地使用证。该土地四至：东至路，西至王永兴住宅，南至李志刚，北至路。建筑占地84.48平方米。原阜阳市土地管理局于1992年11月25日为原告倪军颁发了阜市国用（92）字第01423号《国有土地使用证》。2002年6月27日倪泽富向被告阜阳市房地产管理局申请换发座落阜阳市河东港口北路53号私房字301087《房屋所有证》证书。2002年6月28日被告阜阳市房地产管理局为倪泽富颁发了证号为20××36《房屋所有权证》，房屋面积为82.28平方米。倪泽富于2008年11月份去世。
另查明，原告倪军之父倪泽富与前妻李玉英育有一子四女，分别是：倪军、倪世芳、倪艳、倪影、倪玲。第三人孙西侠与前夫王慎龙育有三女，分别是：孙燕、王首皊、倪梅。第三人孙西侠与前夫王慎龙离婚后于1983年8月与倪泽富结婚，共同生活至倪泽富死亡。后孙燕也因车祸死亡，杨彬系孙燕之子。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”2002年6月28日被告阜阳市房地产管理局为倪泽富颁发的证号为20××36《房屋所有权证》与原阜阳市房地产管理局于1990年为倪泽富颁发的私房字301087《房屋所有权证》相对照，原房屋面积84.48平方米，现为82.28平方米。改变原因系测量工具不同所致，属房屋行政登记中的瑕疵，但并未改变登记的实质内容，人民法院应不予受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告倪军的起诉。
案件受理费50元，退回原告倪军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 苏金麟
代理审判员 王华荣
人民陪审员 张 敏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张继彪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。