山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第454号
原告李学明，居民。
原告王桂兰，居民。
委托代理人于加亮，山东潍州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人潘国波，该公司总经理。
委托代理人李磊，该公司法律顾问。
被告董存亮，居民。
被告杨南南，居民。
原告李学明、王桂兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、董存亮、杨南南机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏良杰担任审判长，与审判员徐彩莲，人民陪审员罗克京组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学明、王桂兰及委托代理人于加亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李磊，被告董存亮、被告杨南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学明、王桂兰诉称，2013年1月13日14时20分许，被告杨南南驾驶鲁V×××××号轿车（车主为董存亮，在被告太平洋保险公司投保交强险）沿省道222线由南向北行驶至97公里＋950米处时，与对行的原告李学明驾驶的鲁V×××××号面包车相撞，致使李学明、王桂兰、栾介初、栾晓雪、栾洪祥受伤，车辆及物品损坏。后原告李学明、王桂兰等住院治疗，现仍在治疗之中。安丘市公安局交通警察大队认定被告杨南南承担事故的全部责任。该事故的发生给原告造成巨大损失，被告理应承担赔偿责任。为此诉至人民法院，请求判令被告赔偿损失37723元，并承担本案的诉讼费用。
被告董存亮、杨南南辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的登记车主为董存亮本人，杨南南为驾驶员，两者系夫妻关系；该车在保险公司投保交强险，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在其公司投保属实，且在保险的期限之内；待原告举证后，如保险公司承担责任，同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年1月13日14时20分许，被告杨南南驾驶鲁V×××××号轿车沿省道222线由南向北行驶至省道222线97公里＋950米处时，由于未按操作规范安全、文明驾驶，未保持安全车速，在道路西侧与对行的原告李学明驾驶的鲁V×××××号面包车相撞，致使李学明及乘坐面包车的王桂兰、栾介初、栾晓雪、栾洪祥受伤，两车及车上物品受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、认定，认定被告杨南南承担事故的全部责任，李学明、王桂兰、栾介初、栾晓雪、栾洪祥无事故责任。原告李学明伤后入安丘市市立医院住院治疗12天，支出医疗费5011.58元；原告王桂兰亦入安丘市市立医院住院治疗15天，支出医疗费6636.19元。原告王桂兰之伤情由潍坊安城法医司法鉴定所鉴定于2013年3月28日出具鉴定报告，鉴定意见为：1.原告王桂兰因交通事故受伤，遗留的右下肢功能丧失达11%以上的后遗症构成十级伤残；2.误工时间为伤后五个月；3.住院期间需一人护理，出院后需一人护理一个月；4.出院后治疗需医疗费800元整5.伤后需补充营养三十天，每天需营养费20.00元整。为此，原告王桂兰支出鉴定费1900元。
另查明，肇事车辆鲁V×××××号轿车的登记车主为董存亮，驾驶人为杨南南，两者系夫妻关系。董存亮于2012年11月1日为该车在被告太平洋保险公司投交三者强险一份，人身伤亡、财产损害的强险责任限额为122000元，保险期间自2012年11月2日至2013年11月1日。事故发生在保险期限之内。
在庭审中，两原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失71920.13元，其中包含李学明为栾介初（同车伤者）垫付的费用3057.54元，为栾晓雪（同车伤者）垫付的费用2745.38元，为栾洪祥（同车伤者）垫付的费用352元，并就该主张向法庭提供了三伤者的医疗费票据及出具的证明，证明其费用已由李学明垫付，不再另行起诉追偿。同时原告李学明认可被告董存亮在事故发生后为其垫付医疗费3000元。
关于原告李学明主张的损失29748.82元，其中因交通事故受伤住院治疗12天支出的医疗费5011.58元，系真实发生的费用，三被告亦未提出异议，对此本院予以认定；由此确认住院期间的伙食补助费应为36元（3元×12天）；交通费因未提供票据证实，但此费用系实际必然发生的费用，本院酌定为100元；由此，其主张的误工、护理时间仅为住院期间12天并无不妥，本院予以认定。但被告太平洋保险公司对护理人员辛风磊的劳动合同及工资表提出异议，认为其劳动合同未加盖劳动部门的盖章，证据存在瑕疵不予认可，对此异议本院予以采信，但其因伤住院必然需人护理，根据本案的实际情况，由此确定其护理费应为749.28元（62.44元／天×12天），误工费为468.24元（62.44元／天×12天）；对其主张的车损10260元及物损10463元，向法庭提供了安丘市嘉泰价格评估公司出具的涉案物品价格鉴定结论书一份，保险公司虽对此提出异议，认为此属于原告单方委托，亦未提供相应的维修发票证实，鉴定报告中也无相应的物损照片证明，在事故认定书中也没有载明损失物品的数量和名称，但并未提供相反证据反驳也未申请对此进行重新鉴定，对此异议本院不予采信，对原告李学明的主张予以支持，故，由此产生的认证费1010元因已经提供评估公司的发票证实，对此予以确认；其主张的停车费40元，清障费900元，已提供相应的票据证实，本院予以确认。对被告太平洋保险公司提出的停车费、清障费、评估费不在交强险赔偿范围内的异议，本院认为其损失也是因交通事故造成的必要费用，同时交强险合同中也并未明确约定此属于免赔事项，对此费用保险公司应一并赔偿。由此，确定原告李学明本人的损失有：医疗费5011.58元，住院伙食补助费36元，护理费749.28元，误工费468.24元，交通费100元，车损10260元，物损10463元，认证费1010元，停车费40元，清障费900元，共计29038.1元。
关于原告王桂兰主张的36016.39元，其中因交通事故受伤住院治疗15天支出的医疗费6636.49元及于2013年2月23日诊查费134元，系真实发生的费用，三被告亦未提出异议，对此本院予以认定；由此确认住院15天期间的住院伙食补助费应为45元（3元×15天）；交通费因未提供票据证实，但此费用系实际必然发生的费用，本院酌定为150元；对其提供的法医鉴定报告，被告太平洋保险公司提出异议，认为从事故发生日到鉴定日未到三个月，其伤情并未稳定，不符合鉴定时机，其不应构成十级伤残，其误工时间应计算至定残前一天，但并未提供相反证据反驳也未申请对此进行重新鉴定，故，对不构成十级伤残的异议，本院不予采信。因原告王桂兰之伤已构成十级伤残，对被告保险公司提出的误工时间应计算至定残前一日的意见，本院予以支持，由此，确定误工费应为2887.48元（39.02元／天×74天）；另外，原告王桂兰主张的护理费1755.90元（39.02元／天×45天），营养费600元，后续治疗费800元，法医鉴定费1900元，伤残赔偿金16692元（8346元／年×20年×10%），是根据法医鉴定结论作出的计算，三被告亦未提出异议，对此本院予以认定；对原告要求精神抚慰金问题，本院认为，原告因交通事故受伤构成十级伤残，给其今后的生活带来不便及精神痛苦，原告要求被告承担精神损害抚慰金1000元，并无不妥，应予支持。由此，确定原告王桂兰的损失有：医疗费6770.49元，住院伙食补助费45元，护理费1755.90元，误工费2887.48元，营养费600元，后续治疗费800元，法医鉴定费1900元，伤残赔偿金16692元，精神抚慰金1000元，交通费150元，共计32600.87元。
关于原告李学明提出的为同乘人员栾介初、栾晓雪、栾洪祥垫付费用要求被告赔偿的主张，被告保险公司提出异议，认为此三人非本案的原告，与本案不是同一法律关系，不能与本案一并处理的意见，本院认为作为驾驶鲁V×××××号面包车的车主李学明为乘车人预先垫付医疗费等费用，且三伤者同时向法庭提供了因伤住院治疗的医疗费单据、病例及由伤者本人出具的费用由李学明垫付，其赔偿由李学明向两被告主张而不再以个人名义向被告追偿的证明三份，该项请求符合法律规定，对此应当支持，但其赔偿数额应依法核实。栾介初、栾晓雪因事故受伤同时入住安丘市市立医院住院治疗8天，分别支出医疗费2209.22元、1539.68元，原告由此按农民标准主张栾介初住院期间8天的误工费、护理费并无不妥；因栾晓雪系未成年人而只主张其住院8天的护理费亦符合法律规定，另伤者因住院治疗，交通费系必然产生的费用，本院酌定住院期间按每人每天10元计算。由此确定栾洪祥的费用为：医疗费为352元；栾介初的费用为：医疗费2209.22元，住院伙食补助费24元（3元×8天），护理费312.16元（39.02元／天×8天），误工费312.16元（39.02元／天×8天），交通费80元，共计2937.54元；栾晓雪的费用为：医疗费1539.68元，住院伙食补助费24元（3元×8天），护理费312.16元（39.02元／天×8天），交通费80元，共计1955.84元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告杨南南驾驶鲁V×××××号轿车与原告李学明驾驶车辆发生交通事故，致使原告本人及其他四乘车人受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告因该交通事故受伤而造成经济损失，要求赔偿，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。肇事车辆鲁V×××××号轿车在太平洋保险公司投交第三者强险，因此，原告要求被告太平洋保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，理由正当，依法应予支持。关于被告太平洋保险公司要求在交强险分项限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，强险制度主要是为了保护第三者受害人的利益而制定，因而，除了法定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力。保险人不得依据其与被保险人约定的保险赔偿范围对抗受害人；而且，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告太平洋保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。本院核定两原告及其他三伤者因该事故人身伤害造成的经济损失为：李学明29038.1元（其中包括车损10260元、物损10463元），王桂兰32600.87元，栾洪祥352元，栾介初2937.54元，栾晓雪1955.84元，共计66884.35元。被告太平洋保险公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告李学明人身损害部分损失6365.10元，财产部分损失2000元，共计8365.10元。对于原告李学明财产损失除强险赔偿2000元外的部分20673元，因被告杨南南负该事故的全部责任，依法应由被告杨南南赔偿，被告董存亮作为肇事车辆的登记车主，尽管与事故的发生没有直接因果关系，但该肇事车辆系被告董存亮、杨南南的夫妻共同财产，二人对该车辆共同具有支配、占有、收益的权利，因此，被告董存亮、杨南南应共同承担赔偿责任。事故发生后，被告董存亮已经为原告李学明垫付医疗费3000元，应从两被告的赔偿款中扣除，尚需赔偿17673元；对于王桂兰32600.87元，栾洪祥352元，栾介初2937.54元，栾晓雪1955.84元，均属人身损害损失，依法应由被告太平洋保险公司在强险责任限额内赔偿。乘车人栾洪祥、栾介初、栾晓雪受伤造成的损失，向驾驶人李学明追要，李学明予以赔付，符合相关法律规定。原告李学明赔偿后再向最终赔偿义务人追偿，亦符合法律规定，故本院予以支持；被告太平洋保险公司辩解理由不当，本院不予采信。
关于诉讼费负担问题，被告太平洋保险公司辩解诉讼费不在强制保险赔偿范围内，本院认为，诉讼费的负担不属保险合同约定的范畴，而应依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》相关规定予以确定，该办法第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担。被告太平洋保险公司本应依法先予赔偿原告因该交通事故造成的损失，但其未积极履行法定赔偿义务，以致形成赔偿纠纷，引起本案诉讼，而被告在本案中依法应当承担46211.35元的赔偿责任，即承担了败诉责任，因此，被告太平洋保险公司应当承担本案相应的诉讼费用，其辩解诉讼费用不在保险合同约定赔偿范围内，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李学明13610.48元、原告王桂兰32600.87元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告董存亮、杨南南共同赔偿原告李学明因交通事故造成的损失17673元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告李学明、王桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担955元，由被告董存亮、杨南南负担242元，由原告李学明、王桂兰负担401元；保全费420元，由被告董存亮、杨南南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 苏良杰
审 判 员 徐彩莲
人民陪审员 罗克京
二〇一三年八月五日
书 记 员 石泉洁