四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第64号
原告：宜宾聚能融资担保有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸西区A-19、20地块鑫杰座*幢*层1。
法定代表人：王成，执行董事。
委托代理人：许丽，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：宜宾市辉煌塑料有限责任公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区B-08-01。
法定代表人：邓华。
被告：邓华，男，汉族，1969年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李树高，男，汉族，1972年11月出生，住四川省长宁县。
被告：陈辅云，男，汉族，1950年7月出生，住四川省宜宾市南溪区。
原告宜宾聚能融资担保有限责任公司诉被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司、邓华、李树高、陈辅云追偿权纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司、邓华、李树高、陈辅云经本院送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告宜宾聚能融资担保有限责任公司的委托代理人许丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾聚能融资担保有限责任公司（以下简称聚能公司）诉称，2013年11月26日，被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司（以下简称辉煌公司）与宜宾市商业银行科技支行（以下简称科技支行）签订了合同编号为（243011）宜银承字（31127）第00003号的《商业汇票银行承兑合同》，合同约定：承兑票款金额为490万元，利息为日息0.5‰。同时被告辉煌公司委托原告为此笔承兑提供担保，双方签订了合同编号为（2013）宜聚保字54号的《委托担保合同》；原告向科技支行发出担保函，并签订了合同编号为（243011）宜商行高保字（31127）第00001号《最高额保证合同》，保证期限1年，即自2013年11月26日起至2014年11月25日止。而后，主债权人科技支行向被告辉煌公司发放了此笔承兑490万元。为确保委托担保合同项下义务的履行，被告辉煌公司与原告签订了合同编号为（2013）宜聚反抵字第74号《反担保抵押合同》，约定将办公、生产、仓库用房作为反担保抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：宜宾房他证南溪区字第20130046**号）。被告邓华、李树高、陈辅云分别以其所有的辉煌公司股权与聚能担保公司签订《反担保质押合同》【合同编号：（2013）宜聚反质第19、20、21号】，并办理了编号为（宜工商南字）股权登记设字（2013）第000044号、第000045号、第000046号的股权质押登记。同时，被告邓华、李树高、陈辅云又分别与聚能担保公司签订《反担保保证合同》【合同编号：（2013）宜聚反保字第105、106、107号】。2014年1月20日，被告辉煌公司与科技支行签订了合同编号为（24301）宜银承字（140120）第00001号的《商业汇票银行承兑合同》，合同约定：承兑票款金额为980万元，利息为日息0.5‰。同时被告辉煌公司委托原告为此笔承兑中的490万元提供担保，双方签订了合同编号为（2014）委融字01号的《委托担保合同》；原告向科技支行发出担保函，并签订了合同编号为（24301）宜商行高保字（140117）第00001号《最高额保证合同》，保证期限1年，即自2014年1月20日起至2015年1月25日止。而后，主债权人科技支行向被告辉煌公司发放了此笔承兑。为确保委托担保合同项下义务的履行，被告辉煌公司与原告签订了合同编号为宜聚（2014）融字第01号《反担保合同》，约定将办公、生产、仓库用房及机器设备作为反担保抵押。被告邓华、李树高、陈辅云分别以其所有的辉煌公司股权与聚能担保公司签订《股权质押反担保合同》【合同编号：宜聚（2014）质字第01、02、03号】。同时，被告邓华、李树高、陈辅云又向聚能担保公司出具了《个人无限连带责任保证书》。上述《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》约定的担保范围均包括但不仅限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、实现债权与担保权利而发生的费用等。因被告经营状况发生重大变化，无力偿还上述承兑。主债权人科技支行向原告发出了《债务逾期代偿通知书》，要求原告承担担保责任。原告按照《融资担保合同》及《最高额保证合同》的约定为被告辉煌公司代偿借款本金及利息共计902.7万元。因此，被告应该按照合同约定，归还代偿资金，承担担保责任，请求法院判令：一、请求人民法院判令被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司支付原告代偿款9027000.00元（大写：玖佰零贰万柒仟元整），并从代偿之日起按代偿金额支付每日千分之二、每日万分之五的资金占用费（截止起诉之日为1729189.00元）以及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至被告清偿全部债务之日止；二、请求人民法院判令被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司承担违约金1392700.00元、截止2014年12月31日实现债权费用1259000.00元；三、请求人民法院判令被告邓华、李树高、陈辅云对上述一、二项诉请款项承担连带保证责任；四、请求人民法院判决原告对被告提供的抵押、质押财产优先受偿；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司、邓华、李树高、陈辅云未答辩。
经本院审理查明，2013年11月26日，被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司（以下简称“辉煌公司”）与宜宾市商业银行科技支行（以下简称“科技支行”）签订了合同编号为（243011）宜银承字（31127）第00003号的《商业汇票银行承兑合同》，合同约定：承兑票款金额为490万元，利息为日息0.5‰。同时被告辉煌公司委托原告为此笔承兑提供担保，双方签订了合同编号为（2013）宜聚保字54号的《委托担保合同》，约定“聚能公司为辉煌公司向科技支行的融资490万元提供担保，担保费用为总金额490万元的2.5%，约定辉煌公司按时归还科技支行全部融资本息，并不累及聚能公司承担担保责任，并约定如辉煌公司违反合同约定须按担保融资金额的10%向聚能公司支付违约金，若因违约给聚能公司造成损失，还应当承担赔偿责任；辉煌公司未按主合同约定的期限按时归还融资本息，累及聚能公司承担担保代偿责任，则自聚能公司向主债权人承担代偿自认之日起三日内，辉煌公司应一次性将聚能公司代偿金额全额划转聚能公司；如辉煌公司未按本条款规定的期限和金额承担责任，则辉煌公司应以聚能公司承担代偿金额为基准按每日万分之五向聚能公司支付资金占用费，并承担聚能公司代偿金额和聚能公司为追偿而支出的全部费用（包括但不限于评估费、差旅费、诉讼费、执行费和按债权标的额10%计算的律师费等）”；原告向科技支行发出担保函，并与科技支行签订了合同编号为（243011）宜商行高保字（31127）第00001号《最高额保证合同》，保证期限1年，即自2013年11月26日起至2014年11月25日止，主债权最高限额为490万元，保证方式为连带责任保证。而后，科技支行向被告辉煌公司发放了此笔承兑490万元。
为确保（2013）宜聚保字54号委托担保合同项下义务的履行，被告辉煌公司与原告签订了合同编号为（2013）宜聚反抵字第74号《反担保抵押合同》，约定将15967.09平方米办公、生产、生活、仓库用房地产及机器设备一批作为反担保抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：宜宾房他证南溪区字第20130046**号）。被告邓华、李树高、陈辅云分别以其所有的辉煌公司股权与聚能担保公司签订《反担保质押合同》【合同编号：（2013）宜聚反质第19、20、21号】，并办理了编号为（宜工商南字）股权登记设字（2013）第000044号、第000045号、第000046号的股权质押登记，登记显示邓华出质股权数额400万元、李树高出质股权数额200万元、陈辅云1**万元。同时，被告邓华、李树高、陈辅云又分别与聚能担保公司签订《反担保保证合同》【合同编号：（2013）宜聚反保字第105、106、107号】，约定，保证方式为连带保证责任，保证范围为聚能公司向主债权人担保的全部范围和聚能公司遭受的一切经济损失，包括主合同和《委托担保合同》项下的融资本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主债权人实现债权的费用、担保费、资金占用费以及聚能公司为实现债权而支出的全部费用，担保期限为聚能公司向主债权人承担担保责任后两年。
2014年1月20日，被告辉煌公司与科技支行签订了合同编号为（24301）宜银承字（140120）第00001号的《商业汇票银行承兑合同》，合同约定：承兑票款金额为980万元，利息为日息0.5‰。同时被告辉煌公司委托原告为（24301）宜银承字（140120）第00001号此笔承兑中的490万元提供担保，双方签订了合同编号为宜聚（2014）委融字01号的《委托担保合同》，约定“聚能公司为辉煌公司向科技支行的融资490万元提供担保，担保费用为总金额490万元的2.5%，约定辉煌公司按时归还科技支行全部融资本息，并不累及聚能公司承担担保责任，并约定如辉煌公司违反合同约定须按担保融资金额的20%向聚能公司支付违约金，若因违约给聚能公司造成损失，还应当承担赔偿责任；辉煌公司未按主合同约定的期限按时归还融资本息，累及聚能公司承担担保代偿责任，则自聚能公司向主债权人承担代偿责任之日起三日内，辉煌公司应一次性将聚能公司代偿金额全额划转聚能公司；如辉煌公司未按本条款规定的期限和金额承担责任，则辉煌公司应以聚能公司承担代偿金额为基准按每日千分之贰向聚能公司支付资金占用费，并承担聚能公司代偿金额和聚能公司为追偿而支出的全部费用（包括但不限于评估费、差旅费、诉讼费、执行费和按债权标的额10%计算的律师费等）”；原告向科技支行发出担保函，并签订了合同编号为（24301）宜商行高保字（140117）第00001号《最高额保证合同》，保证期限1年，即自2014年1月20日起至2015年1月25日止，主债权最高限额为490万元，保证方式为连带责任保证。而后，主债权人科技支行向被告辉煌公司发放了此笔承兑。
为确保宜聚（2014）委融字01号委托担保合同项下义务的履行，被告辉煌公司与原告签订了合同编号为宜聚（2014）融字第01号《反担保合同》，约定将抵押物清单上的办公地产房屋建筑面积15967.09平方米、机器设备小凹轮圆织机59台、凹槽圆织机12台、复合机4套、拉丝机4台、缝纫机124台、收卷机2套、圆筒制袋机4套、收卷机2套作为反担保抵押。被告邓华、李树高、陈辅云分别以其所有的辉煌公司股权与聚能担保公司签订《股权质押反担保合同》【合同编号：宜聚（2014）质字第01、02、03号】。同时，被告邓华、李树高、陈辅云又向聚能担保公司出具了《个人无限连带责任保证书》。
因被告经营状况发生重大变化，无力偿还上述承兑。主债权人科技支行向原告发出了《债务逾期代偿通知书》，要求原告承担担保责任。原告按照《融资担保合同》及《最高额保证合同》的约定为被告辉煌公司代偿借款本金及利息共计902.7万元，分别为2014年7月22日代偿24301宜银承字140120第00001号合同的490万元，2014年12月12日代偿243011宜银承字31127第00003号合同的350万元，2014年12月26日代偿243011宜银承字31127第00003号合同的66.5万元。
另原告聚能公司提供41张过路费发票、停车费发票、加油发票共计金额4599元，拟证明原告为实现债权支付的费用，但该票据大多数为宜宾开往重庆、成都、泸州的过路费。
上述事实有原、被告的身份证明、（2013）宜聚保字54号《委托担保合同》；（243011）宜银承字（31127）第00003号《商业汇票银行承兑合同》；（243011）宜商行高保字（31127）第00001号《最高额保证合同》、（2013）宜聚反抵字第74号《反担保抵押合同》、宜宾房他证南溪区字第20130046**号《房屋他项权证》；（2013）宜聚反质第19、20、21号《反担保质押合同》、（宜工商南字）股权登记设字（2013）第000044号、第000045号、第000046号《股权出质设立登记通知书》；（2013）宜聚反保字第105、106、107号《反担保保证合同》；《担保函》、（24301）宜银承字（140120）第00001号的《商业汇票银行承兑合同》；宜聚（2014）委融字01号的《委托担保合同》；（24301）宜商行高保字（140117）第00001号《最高额保证合同》、宜聚（2014）融字第01号《反担保合同》；宜聚（2014）质字第01、02、03号《股权质押反担保合同》；《个人无限连带责任保证书》、代偿证明、发票等证据在卷佐证。
本院认为，聚能公司为辉煌公司代偿了科技支行的借款本金及利息共计902.7万元，没有超过辉煌公司与科技支行约定的主债权范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院确认辉煌公司应当返还聚能公司代偿金额902.7万元。聚能公司还要求辉煌公司从代偿之日起按两个《委托担保合同》约定，支付资金占用费1729189元及银行同期贷款利率、违约金1392700元、实现债权的费用1259000元。本院认为，关于资金占用费、同期贷款利率及违约金，聚能公司实际代辉煌公司偿还了银行款项，但因标的物是货币，对于聚能公司来说，如果辉煌公司不按期归还借款，其遭受的损失是货币利息，其主张的资金占用费、利息和违约金主张重复，本院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定调整为902.7万元中的490万元的利息从代偿之日2014年7月22日起按以银行同期贷款利率四倍为标准进行计算，350万元的利息从代偿之日起2014年12月12日起按以银行同期贷款利率四倍为标准进行计算，62.7万元的利息从代偿之日起2014年12月26日起按以银行同期贷款利率四倍为标准进行计算。关于实现债权的费用，聚能公司与辉煌公司签订的两个《委托担保合同》中，均对差旅费、律师费进行了约定，但实现债权的费用应为实际产生的费用，现聚能公司没有提供证据证明该费用已实际产生，其提供的票据也不能证明系聚能公司为追偿而支出的费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于该费用本院不予支持。
因邓华、李树高、陈辅云均与聚能公司签订了《反担保保证合同》与《个人无限连带责任保证书》，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据约定，邓华、李树高、陈辅云应对聚能公司与辉煌公司的《委托担保合同》中的本金、利息、违约金、实现债权的费用等承担连带担保责任，且聚能公司的主张也在保证期间以内，故本院对于聚能公司要求邓华、李树高、陈辅云对上述债务承担连带保证责任的请求予以支持。
关于抵押物、质押物的优先受偿。辉煌公司将公司15967.09平方米办公、生产、生活、仓库用房地产作为反担保抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：宜宾房他证南溪区字第20130046**号），故聚能公司作为该房屋他项权利人依法对该抵押物具有优先受偿权。邓华、李树高、陈辅云分别用自己的股权作为反担保质押，并在宜宾市南溪区工商行政管理局办理了股权出质登记，故根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条，聚能公司对于邓华在辉煌公司享有的股权数额400万元、对于李树高在辉煌公司享有的股权数额200万元、对于陈辅云在辉煌公司享有的股权数额150万元的折价、变卖价款具有优先受偿权。对于宜聚（2014）融字第01号《反担保合同》的抵押物清单上列明的机器设备小凹轮圆织机59台、凹槽圆织机12台、复合机4套、拉丝机4台、缝纫机124台、收卷机2套、圆筒制袋机4套、收卷机2套，因该合同不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，聚能公司有权就上述抵押物清单上列明的机器设备优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十八条、第二百一十九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告宜宾聚能融资担保有限责任公司代偿本金902.7万元；
二、被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司本判决生效之日起十日内向原告宜宾聚能融资担保有限责任公司赔偿损失，计算方法为：以490万元为基数，从2014年7月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同期贷款利率四倍为标准进行计算；以350万元为基数，从2014年12月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同期贷款利率四倍为标准进行计算；以62.7万元为基数，从2014年12月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同期贷款利率四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、原告宜宾聚能融资担保有限责任公司有权在上述债权范围内对依法设立的抵押、质押财产优先受偿；
四、被告李树高、邓华、陈辅云对上述债务承担连带保证责任；
五、驳回原告宜宾聚能融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105685元，由被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司、邓华、李树高、陈辅云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 汪松
代理审判员 李荷
代理审判员 龙雨
二〇一五年七月六日
书 记 员 周媛