浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5481号
原告：宁海县宁海湾宁强投资有限公司（组织机构代码68802389-1），住所地：宁海县临港开发区。
法定代表人：钟聪玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：宁海冠尊游艇发展有限公司（统一社会信用代码：913302266810789883），住所地：宁海县强蛟镇王石岙村。
法定代表人：谭锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桦宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告宁海县宁海湾宁强投资有限公司与被告宁海冠尊游艇发展有限公司为合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2016年10月19日第一次公开开庭进行了审理。原告宁海县宁海湾宁强投资有限公司的委托诉讼代理人蔡淼江，被告宁海冠尊游艇发展有限公司的委托诉讼代理人王桦宇到庭参加诉讼。后本案于2016年12月5日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年12月26日第二次公开开庭进行了审理。原告宁海县宁海湾宁强投资有限公司的委托诉讼代理人蔡淼江，被告宁海冠尊游艇发展有限公司的委托诉讼代理人王桦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县宁海湾宁强投资有限公司起诉称，2009年5月，原、被告签订《宁海冠尊游艇发展有限公司1号酒店式公寓楼建造及销售合作合同》，约定被告依法取得Y-09和游艇俱乐部地块经营开发权，同意由原告出资建造、销售该地块北面1幢酒店式公寓。原告于2009年5月26日前支付定金1000000元，本楼工程开工前1个月原告支付2000000元作为第二笔定金…。被告负责办理各类证件及承担相关费用，如《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》及其他证件等。2009年5月26日，原告通过银行划款向被告支付定金1000000元，被告出具收据一份。之后，被告未按合同履行其相关义务导致本合同履行一直拖延至今。2016年初，经原告核实，被告于2015年11月23日与宁波华腾建设有限公司签订了《建设工程施工合同》，并已实际履行（施工进行中），致使原告的合同目的无法实现。2016年7月27日，原告通过快递向被告发出了解除合同通知书，被告已签收。故原告诉至法院，要求判令：1.确认原、被告于2009年5月签订的《宁海冠尊游艇发展有限公司1号酒店式公寓楼建造及销售合作合同》于2016年7月29日解除；2.被告双倍返还原告定金共计2000000元；3.本案律师代理费50000元及诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告在本案审理过程中举证如下：
①营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告主体资格适格以及原告营业范围的事实。
②《宁海冠尊游艇发展有限公司1号酒店式公寓楼建造及销售合作合同》一份，拟证明合同系原、被告双方真实意思表示并约定了相关权利义务的事实。
③工商银行汇款凭证、被告出具的收据各一份，拟证明原告按约于2009年5月26日支付第一笔定金1000000元的事实。
④《建设工程施工合同》复印件一份，拟证明被告将诉争的Y-09地块发包给案外人施工，导致涉案合同无法履行、合同目的无法实现的事实。
⑤解除合同通知书及复印件、邮政快递查询单各一份，拟证明原告于2016年7月26日向被告发送通知要求解除涉案合同并由被告于2016年7月29日签收的事实。
⑥委托代理合同及代理费发票各一份，拟证明原告为主张权利支出律师代理费50000元的事实。
⑦建设工程规划许可证、建设用地规划许可证各二份及莱悦游艇俱乐部建筑设计与规划方案一份，拟证明涉案合同约定的酒店式公寓楼位于Y-09地块JD-C区块的事实。
被告宁海冠尊游艇发展有限公司答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.双方签订的《宁海冠尊游艇发展有限公司1号酒店式公寓楼建造及销售合作合同》属于载有建筑工程施工、合作开发房地产等相关条款的意向性协议，未明确合同标的、数量，也没有履行方式、违约责任等，原、被告之间尚未签订正式合同。涉案合同具有建设工程施工相关内容，但原告未取得相应的建筑业企业资质证书，关于建设工程施工部分的约定应归于无效。涉案合同第四条第二款第五项约定“乙方出资建房，房子销售权乙方所有，乙方自负盈亏”，可看出不符合合作开发房地产合同特征。2.原告诉请超过诉讼时效。根据《闲置土地处置办法》规定，建设用地未动工开发满二年的应当要收回建设用地使用权。被告取得的建设用地二年未动工开发，原告应当在二年期限届满之日知晓或应当知晓其权利被侵害，并适用二年的诉讼时效。而原告长达七年时间里未就涉案合同涉及的土地状况、规划许可等情况进行交涉沟通，原告的诉讼请求已超过二年诉讼时效。3.原告发送《解除合同通知书》不符合法定解除条件，不存在合同目的无法实现的情形，被告也无需双倍返还定金。涉案合同并未明确约定酒店式公寓的地块和坐落，可以是Y-09地块或俱乐部地块中的某一地块中的一小部分，但具体建造地点仍需双方签订正式合同予以明确。且被告与案外人签订的施工合同为总包合同，未约定不能再行分包的事实，案外人同样可以将Y-09地块的一部分分包给原告进行建造、销售酒店式公寓。
被告宁海冠尊游艇发展有限公司未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据①，被告对真实性无异议，但认为营业执照载明的范围是需要行政审批才可进行的。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
2.原告提供的证据②，被告对真实性无异议，但认为合同是否违反法律强制性规定需要法院审查，可能导致合同无效或效力待定。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
3.原告提供的证据③，被告无异议，本院予以认定。
4.原告提供的证据④，被告对真实性无异议，对原告的证明目的有异议，被告发包给案外人的地块与原告的地块不完全重合，即使包括也不排除案外人可以分包，且被告与案外人的合同没有实际履行。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
5.原告提供的证据⑤，被告对真实性无异议，但认为不构成通知解除。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
6.原告提供的证据⑥，被告对真实性无异议，但认为原告还需提供支付律师代理费的依据，且即使支付了律师代理费，也不应由被告承担。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
7.原告提供的证据⑦，被告对规划许可证的真实性无异议，原告不能证明总平面图来源，对其真实性不予认可，同时许可证和总平面图时间均在涉案合同签订之后，与本案缺乏关联性。本院经审查，对真实性无异议的规划许可证予以认定；因总平面图册并未加盖被告公章，且具体的规划设计方案仍需经相关行政部门批准，故对被告取得的Y-09地块和俱乐部地块的规划以规划许可证载明的内容为准。
经审理，本院认定事实如下：
2009年5月，原、被告签订《宁海冠尊游艇发展有限公司1号酒店式公寓楼建造及销售合作合同》一份，合同第一条约定被告取得Y-09地块和游艇俱乐部地块经营开发权，同意由原告出资建造、销售该地块北面1幢酒店式公寓；第二条约定被告收取原告前期开发、基础设施建设等费用按建筑面积每平方米2500元计算，合计约壹千玖佰万元人民币，竣工验收后按房产证面积计算多退少补；第三条约定原告应于2009年5月26日前支付被告定金1000000元；第四条约定各方权利义务，其中4.2（e）约定原告出资建房，房子销售权原告所有，原告自负盈亏。合同签订后，原告于2009年5月26日支付被告定金1000000元，并由被告出具收据一份。被告于2010年6月7日取得建设用地规划许可证，用地项目名称为游艇俱乐部，用地面积为20016平方米，2011年1月25日取得建设工程规划许可证；于2010年11月3日取得建设用地规划许可证，用地项目名称为公寓式酒店，用地面积为35900平方米，2011年10月24日取得建设工程规划许可证。原告于2016年向被告发送解除合同通知书，被告于2016年7月29日签收。
另，被告于2015年与宁波华腾建设有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将宁海湾循环经济示范区Y-09地块的土建、安装等承包给宁波华腾建设有限公司施工，建筑面积约为50268平方米，包括公寓式酒店JD-A、B、公寓式酒店JD-C、D、E及区域的地下室范围。
本院认为，本案争议焦点有四点，一是涉案合同是否成立且有效？二是原告解除合同的条件是否成就？三是被告是否应当双倍返还定金？四是被告是否应当承担律师代理费？关于争议焦点一，原、被告签订的《宁海冠尊游艇发展有限公司1号酒店式公寓楼建造及销售合作合同》包括合同双方当事人及各自的权利义务等要素，应认定原、被告之间成立正式合同。涉案合同约定被告取得的Y-09地块和游艇俱乐部地块经营开发权，由原告出资建造、销售该地块北面1幢酒店式公寓楼，合同第二条可以看出原告需支付被告相应的款项、被告享有收取该款项的权利，合同第四条4.2（e）项约定房屋由原告销售并自负盈亏，从款项的支付、建成房屋的销售等看，原、被告之间不构成建设工程施工合同法律关系，也非房地产开发经营合同法律关系，被告抗辩原告未取得相应的施工资质及房地产开发销售资质认为涉案合同无效或效力待定，理由不成立。双方签订的涉案合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条情形，应认定涉案合同有效。
关于争议焦点二，原告认为涉案合同约定的地块是Y-09地块总平面图JD-
C中的1幢酒店式公寓；被告认为涉案合同未明确是Y-09地块还是游艇俱乐部地块，即使是Y-09地块也不一定在被告和案外人签订的《建设工程施工合同》施工范围内，即使重合也可以是案外人以工程分包形式继续交由原告施工，且被告和案外人签订的《建设工程施工合同》也已解除，不影响原告的权利。本院认为，被告于2010年6月7日取得建设用地规划许可证，用地项目名称为游艇俱乐部，用地面积为20016平方米，2011年1月25日取得该地块的建设工程规划许可证；于2010年11月3日取得建设用地规划许可证，用地项目名称为公寓式酒店，用地面积为35900平方米，2011年10月24日取得建设工程规划许可证。庭审中，被告陈述游艇俱乐部地块用于开发游艇俱乐部及关联设施，Y-09地块用于开发公寓式酒店以及配套设施。在2010年、2011年被告取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证时，已将公寓式酒店项目规划在Y-09地块。如果涉案合同继续履行，也必须按照对应的规划许可证进行，虽原、被告约定的为酒店式公寓，被告取得的规划许可证为公寓式酒店，应仅是名称的变更，原告所能建造的酒店式公寓仍应在Y-09地块而非俱乐部地块。被告抗辩原告可在俱乐部地块或Y-09地块中的任一地块以及地块中的任一方位建造，理由不充分，本院不予采纳。现被告与案外人签订的《建设工程施工合同》约定将宁海湾循环经济示范区Y-09地块的土建、安装等发包给案外人施工，应由被告举证证明发包给案外人施工的工程范围不包含涉案合同约定的酒店式公寓。现被告未能举证证明，应承担不利后果。故涉案合同已无法实际履行，原告要求解除涉案合同符合法定解除条件，合同自通知到达被告时解除。故对原告主张确认涉案合同于2016年7月29日解除的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点三，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，因被告将Y-09地块土建、安装等发包给案外人施工导致涉案合同无法履行，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。诉讼时效适用于债权请求权，原告主张确认合同解除并不受诉讼时效限制。涉案合同于2016年7月29日解除，合同解除后已经履行的可根据履行情况和合同性质，要求恢复原状、采取其他补救措施并要求赔偿损失，其诉讼时效从合同解除后开始计算。被告抗辩本案诉讼时效应从出让土地未动工满二年开始计算、本案已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。
关于争议焦点四，涉案合同并未约定律师代理费的承担问题，且律师代理费并非必然发生的费用，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告宁海县宁海湾宁强投资有限公司与被告宁海冠尊游艇发展有限公司于2009年5月签订的《宁海冠尊游艇发展有限公司1号酒店式公寓楼建造及销售合作合同》于2016年7月29日解除；
二、被告宁海冠尊游艇发展有限公司限于本判决生效后十五日内双倍返还原告宁海县宁海湾宁强投资有限公司定金共计2000000元；
三、驳回原告宁海县宁海湾宁强投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费22800元，由被告宁海冠尊游艇发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 刘巧丽
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 单小乾
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 蒋婷婷