**
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2385号
原告：吴青华，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王德刚，内蒙古则维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾闻冰，内蒙古则维律师事务所律师。
被告：娜仁托娅，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：李春，现役军人，住呼和浩特市。
原告吴青华诉被告娜仁托娅、李春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴青华的委托代理人王德刚、被告娜仁托娅到庭参加诉讼，被告李春经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴青华提出诉讼请求如下：二被告支付原告款项158万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息损失。事实与理由：原告与被告娜仁托娅原系同事关系，从2014年起，被告以高利为诱惑，诱惑原告借款给她，约定给付20%到33%的利息，起初被告陆续给付原告部分利息，但后来拒绝给付。原告多次催要，被告娜仁托娅于2016年5月3日，给原告出具收条一份，载明共收到原告投资款158万元。经原告多次催要，均被拒绝，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院请求依法判令。
被告娜仁托娅辩称，一、系委托投资款非借款。本案系因原告吴青华委托被告娜仁托娅投资期货导致投资款损失，而非被告娜仁托娅向原告吴青华借款不还。原告吴青华自2014年10月12曰起到2016年6月8日分超过36笔分次向被告娜仁托娅汇款424万，请问哪个人向非亲非故的人借款这么多钱而不要借款收据。而且2016年6月3日和2016年6月8日就每次汇款50万元，而并没有向被告娜仁托娅要借款收据，这明显不合常理。被告娜仁托娅向原告吴青华出具的收据，载明“一共收到投资款壹佰伍拾捌万元整”字样，这只能说明原告吴青华与被告娜仁托娅之间只是委托投资的关系，而非“借款”。如果是借款为何收据上没有借款期限和约定利率及还款时间，这个明显不符合借款的法律规定。并且每次收到委托投资款后被告娜仁托娅都是当日转入上海东证期货账户，这个有银行流水记录。同时原告吴青华多次向同事说起她委托被告娜仁托娅投资期货一事，这个也有原告吴青华的单位同事杜东方的微信聊天记录为证。
二.关于原告吴青华委托被告娜仁托娅投资期货。被告娜仁托娅过去曾是内蒙古信托投资公司（现华宸信托有限责任公司）职工，与原告吴青华为同事关系。原告吴青华与被告娜仁托娅作为曾经的同事，受所处金融行业的影响，都有较强的投资意识。原告吴青华对被告娜仁托娅的投资素质很认可，多次向他人介绍说被告娜仁托娅是公司的炒股高手，当年全公司人都被琼海虹套住，她是第一个跑出来，又挣回去的。原告吴青华因为有多套房产，抗风险能力较强，想获得较高的投资收益就与被告娜仁托娅多次商讨委托投资期货事宜。被告娜仁托娅同意试试看，就接受了原告吴青华的委托资金。在接受投资委托前，被告娜仁托娅多次向原告吴青华告知期货高风险高收益的特点，属于高风险高收益类投资，风险大于股票投资。由于是高杠杆，10%保证金，且当日结算。有可能出现10%做错方向就100%本金损失。但同时也有高收益的特点，也有人一年从几十万做到几百万。因为原告吴青华毕业于内蒙古大学经济系且是信托投资公司“高普宾案件”案件调查问责小组成员。所以在该案件发生后原告吴青华做出委托被告娜仁托娅进行期货投资的决定，一方面说明原告吴青华充分相信被告娜仁托娅的投资操作能力，另一方面说明原告吴青华具有较强的风险承受能力(家里有4套房）自2014年10月12日起，原告吴青华陆续投入资金，到2015年4月底共计投入45万元，造成了亏损，被告娜仁托娅对投资损失及时告知了原告吴青华。原告吴青华表示仍然信任被告娜仁托娅，说这么多年操作肯定有经验，要求继续委托，希望把投资损失再挣回来，还说顶多赔一套房。被告娜仁托娅本来想终止被委托，但原告吴青华的一席话又鼓起了勇气，觉得找到一个稳定盈利的方法，可以弥补亏损。再说给好友造成这么大损失也于心不忍，于是就继续接受了委托。然后原告吴青华又陆续投入资金380万元。被告娜仁托娅殚精竭虑，废寝忘食，研究投资品种的市场供求及价格变化趋势，非常谨慎地进行操作，但市场风险的出现不以人的主观意志为_转移，努力的结果是仍然形成了损失。同时被告娜仁托娅本已承受着较大的心理压力，但原告吴青华频繁询问投资结果，加剧了被告娜仁托娅的紧张和心理负担，导致操作变形、损失进一步扩大。截止到2016年8月31日，原告吴青华委托被告娜仁托娅投资期货的资金投入424万元，共计损失140万元。这个有东证期货的交易记录为证。
三.投资风险与承担。原告吴青华委托被告娜仁托娅投资于风险大的期货品种，这个她曾经向多位同事说过，即使有同事告知她期货风险大，她也不断投入，只能说明她对高收益充满期待。被告得知亏损后仍然继续加大委托金额，希望被告娜仁托娅能够挣回损失了的本金，也说明她相信被告娜仁托娅的操作能力。被告娜仁托娅虽然竭尽努力，面对市场风险仍产生较大投资损失，这是双方都不愿看到的。原告吴青华的投资款全都损失在了期货市场，被告娜仁托娅自家的房屋装修和购房款都是贷的，而且家人对被委托理财一事并不知情。由于原告吴青华于2017年5月15日向贵院申请财产诉讼保全，贵院下达了《呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书》【（2017)内0102民初2385号】，查封了被告娜仁托娅家人的银行账户，使清偿贷款受到影响，并且家中唯一生活来源被冻结，家中还有即将上大学的子女，生活受到严重影响。
四、结论。综上所述，原告吴青华毕业于内蒙古大学经济系，学的是经济专业，毕业后就在信托公司工作20多年，长期在金融机构工作，具备风险投资方面的基本知识和经验，基于对投资期货风险的充分认知和对投资收益的较高期盼，原告吴青华自愿将投资理财资金委托被告娜仁托娅进行期货投资活动，产生的损失从法律上讲应该自负。被告娜仁托娅虽然竭尽努力，面对市场风险仍产生较大的投资款损失，内心深感不安。同时与原告吴青华又是多年同事和好友，又是受到充分信任。从道义上考虑也积极想办法希望有条件、有机会能够弥补原告吴青华的损失。原告吴青华的丈夫王采生就是新城区人民法院的法官，不应不懂法律，无视投资风险自负的基本规则，支持原告吴青华混淆基本的法律关系，将委托投资鉴定为借款，且要求被告娜仁托娅还本付息，于法无据。因此，请求贵院依法驳回其诉讼请求。
被告李春未到庭也未提供书面答辩意见。
原告在法定期限内向本院提供证据，本院已经组织双方当事人对证据进行质证并发表质证意见，被告李春未到庭视为放弃应诉答辩的权利。本院结合庭审情况及在案证据对案件事实认定如下：1、被告娜仁托娅于2014年9月3日至2016年6月30日之间，陆续向原告吴青华借款，原告吴青华通过中国银行及建设银行向被告娜仁托娅共计转账437.381万元。2、2015年12月至2016年8月被告娜仁托娅向原告吴青华共计转账306.05万元。3、2016年5月3日被告娜仁托娅向原告吴青华出具《收条》记载：“一共收到原告吴青华投资款一百五十八万元整”，被告娜仁托娅签字落款。4、庭审中双方确认截止开庭之日，被告娜仁托娅共收到原告吴青华投资款131.331万元。
本院认为，原告吴青华向被告娜仁托娅、被告李春借款法律关系真实有效，被告娜仁托娅、李春应按借贷法律关系承担还款义务。理由如下：
一、原告吴青华同被告娜仁托娅的资金往来开始于2014年，从2014年至2016年双方频繁发生现金交易，对于交易的基础关系双方均无证据予以证明，根据庭审查明，被告娜仁托娅将收到的款项存入自己的期货交易账户，未在原告吴青华的账户内进行交易，被告娜仁托娅虽主张原告吴青华委托其进行期货交易操作，但未提供原告吴青华向其委托的任何证据，也无证据证明在两年时间内被告娜仁托娅向原告吴青华将所委托事项进行汇报或结算的证据。被告娜仁托娅的抗辩不符合委托法律关系的交易习惯，本院不予采信。
二、原告吴青华对被告娜仁托娅的出资行为不具备个人合伙的特征，故原告吴青华向被告娜仁托娅交付款项的行为不能视为合伙出资。本案中仅有被告娜仁托娅给原告吴青华出具的载有“收到投资款”的收条，没有双方就投资性质、利益分配、风险负担等权利义务的约定，不符合个人合伙的基本法律特征，因此本院无法仅依据“一共收到原告吴青华投资款一百五十八万元整”的一张便条，认定双方之间为合伙关系。
三、根据双方之间的银行交易往来，双方存在着大量原告吴青华将款项打入被告娜仁托娅的账户，被告娜仁托娅在几日后将相同金额的款项转回原告吴青华账户的情况，上述特征符合民间借贷的交易特征。且被告娜仁托娅也没有证据证明原告吴青华参与投资款的经营管理及被告娜仁托娅向原告吴青华汇报投资状况的任何证据，因此双方之间不符合投资关系的交易习惯，原告吴青华同被告娜仁托娅之间为借贷的法律关系。
四、被告李春同被告娜仁托娅系夫妻关系，被告李春虽抗辩对于娜仁托娅的行为不知情，但上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告李春应同被告娜仁托娅共同承担还款责任。
综上，本院认定原告吴青华同被告娜仁托娅，被告李春之间为借贷关系，被告娜仁托娅、李春应偿还原告吴青华出借款项。由于庭审确定截止起诉前借款数额为131.331万元。因此被告娜仁托娅，李春应偿还原告吴青华出借款项131.331万元。由于双方未约定还款期限，原告吴青华可以随时向被告娜仁托娅、李春主张还款，因此被告娜仁托娅、李春应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的债务利息至付清之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件个法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告娜仁托娅、被告李春于判决生效后十日内偿还原告吴青华借款131.331万元；
二、被告娜仁托娅、被告李春于判决生效后十日内给付原告吴青华逾期还款利息按年利率6%计算从2017年5月2日至付清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9510元（原告已预交），由被告娜仁托娅、被告李春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一七年八月十七日
书记员 张馨
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。