天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4362号
原告：刘成生。
法定代理人：刘建（原告之）。
委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
被告：刘兴，无业。
委托诉讼代理人：谈政，天津昭元律师事务所律师。
原告刘成生与被告刘兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成生的法定代理人刘建、委托诉讼代理人黄俊成、赵晓芸、被告刘兴及其委托诉讼代理人谈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�刘成生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付购房款49.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月25日签订《天津市房产买卖协议》，原告将其名下位于天津市北辰区纳河里74404405的房屋出售给被告，房屋价款为49.8万元，双方同意以一次性付款方式支付全部房价款，对房价款自行交付不实施监管。合同签订后，原告配合被告办理了房产变更登记手续，但被告却始终未向原告交付房款，原告已多次要求被告履行付款义务，但均遭到拒绝。故原告呈诉。
为支持其主张，原告刘成生提交证据如下：
证据一、天津市北辰区双口镇前堡村村民委员会开具的证明，用以证明原告法定代理人刘建系经有权机关指定成为原告刘成生的监护人其具有合法的诉讼主体资格。
证据二、天津市房产买卖协议一份、全额�易资金不纳入监管确认书一份、具结书一份、契税完税证一份、天津市个人销售发票一份，用以证明原、被告间签订了房屋买卖协议，房款为49.8万元，双方系买卖合同关系；被告没有向原告支付房款。
证据三、原告刘成生自己书写的证明，用以证明原告刘成生自愿指定其女儿为监护人。
证据四、租房协议、收条，用以证明原告刘成生在双口镇前堡村居住。
被告刘兴辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方所签订的《天津市房产买卖协议》看似是买卖协议，其实质是赠与行为。刘建不具备原告法定代理人资格要求法院依法取消其法定代理人资格。本案诉讼费及鉴定费应由原告承担。
为支持其主张，被告刘兴提交证据如下：
证据一、证明一份，用以证明原告于2016年3月29日在天津市北辰区双口镇前堡村村民委员会开具的证明已宣告证明无效，故而本案不存在所谓的法定监护人。
证据二、鉴定意见书，用以证明原告刘成生现已是限制民事行为能力人，现已不存在与之相适应的民事诉讼主体资格。
证据三、证人证言两份、证人刘××（原告的长子）证言一份、刘××妻子付蕴秋的证言一份，用以证明原告将诉争房屋过户给被告实际系赠与行为。
证据四、证人卢××（被告朋友）证言、证人闪瑞生（被告邻居）证言，用以证明原告一直由被告赡养，将诉争房屋给付被告实质是赠与并非买卖。
证据五、鉴定费票据，用以证明鉴定费用为2500元。
经当庭质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
证据一、不予认可，真实性认可，合法性、关联性不认可。
证据二、真实性、合�性无异议，对关联性和证明目的不认可，原告提交的证据恰好证明了原、被告是买卖形式并不能证明实质的买卖关系，可以从不实施资金监管、一次性付款未约定付款时间这些充分说明，该房屋买卖实际上是赠与的行为。
证据三、真实性、合法性、关联性均不予认可，经鉴定结论认可原告现处于血管性痴呆，所以被告对这份证明是否是原告真实意思表示怀疑。
证据四、房屋协议是复印件不予质证。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：
证据一、该证据不具备真实性，单位出具了证明是不能随意更改的，虽然原告不是前堡村的村民但是原告是租房居住，是在前堡村居住的。如被告对监护人的资格有异议应依法向法院起诉要求确认监护人，该证明不足以确认刘建不具备法定代理人资格。
证据二、没有异议，原告�鉴定是限制民事行为能力人并不是没有行为能力人，其本人对于想和谁居住，由哪个子女作为其监护人是可以表达其主观意愿的，另外其本人近年来一直和其女儿刘建生活至今，由其女儿照料，其本人也愿意由刘建作为其法定监护人。
证据三和证据四、对证据的合法性、关联性、真实性均不认可，证人没有出庭，证人的身份和证言内容真实性均无法核实，证明目的也不认可。口头赠与是可以随时撤销的，即使之前存在口头赠与，也被后面的房屋买卖协议撤销了。原告多次询问刘建房款去向，说明并非赠与，原告本人亦想出庭但考虑到原告岁数太大就没有让其出庭。
证据五、真实性没有异议，鉴定费应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、二的真实性均�异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据二、五的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月25日原、被告在天津市北辰区房地产管理局签订《天津市房产买卖协议》（协议编号：27931008277），该协议约定，原告将其名下位于天津市北辰区讷河里74404405房产出售给被告，房价款49.8万元，双方同意，以一次性付款方式支付全部房价款，对房价款自行交付不实施监督；付款形式、付款时间为一次性付清；原告须于2013年11月25日前，将该房产及相关证明交付被告；协议订立后，双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费，按照有关规定，其他相关设施应办理登记的应在规定期限内办理。同日，双方签订《全额交易资金不纳入监管确认书》，确认�方经协商，上述房屋（北辰区讷河里74404405）的全额交易资金自愿不纳入存量房屋交易资金监管，交易资金已由双方自行交割并承担经济风险和法律责任。同日，被告缴纳契税4980元。天津市北辰区房地产管理局代开了《天津市个人销售房屋专用发票》，交易金额为49.8万元。2014年2月24日原被告双方签订具结书，内容为：买卖双方已知悉北辰区讷河里74404405房屋已列入房屋拆迁征收范围，双方自愿申请过户登记，若由此发生任何纠纷由买卖双方承担相应的经济及法律责任与房地产登记部门无关。原告配合被告办理了房屋过户手续，后该房屋过户至被告名下，但被告未支付原告房款。2014年12月该房屋被拆迁，被告办理了相关拆迁事宜。
另查，被告系原告之子。本案在审理过程中，被告申请对原告刘成生是否具有民事行为能力进行鉴定。2016年2月18日天津市安定�神疾病司法鉴定所出具精神疾病司法鉴定意见书，原告刘成生民事行为能力评定为：目前限制民事行为能力。该鉴定费用为2500元。2016年3月29日天津市北辰区双口镇前堡村民委员会出具证明，内容为：我村村民安建勋将房屋租给刘成生（身份证为：××，由于老人年岁较大，身体有病，生活起居都由其女儿刘建（身份证为：××）照顾，为保障刘成生的合法权益，特指定刘建为其父刘成生的监护人，特此证明。2016年4月11日天津市北辰区双口镇前堡村民委员会出具证明，内容为刘成生（身份证为××、刘建（身份证为××）不是我村村民，也未曾在我村租房居住，对其家庭情况不了解，原村委会2016年3月29日开具的指定刘建为其父刘成生的监护人证明无效。2016年5月3日刘成生书写证明一份，内容为：关于指定监护人，我刘成生因年老体弱被监（鉴）定为限制行为能力，现在�女儿刘建一直照顾我，我愿意让我女儿刘建做我的监护人。在本案审理过程中，本院依法向被告释明如对原告监护人的指定存有异议，应在指定期间内向本院提交书面申请，申请法院对刘成生的监护人予以指定，否则，本院将依法视刘建为原告的法定代理人。在本院指定期间内，被告未向本院提交指定监护人的书面申请。
本院认为，本案双方争议的焦点主要有：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、原、被告签订的房屋买卖协议是否系双方真实意思表示，原告将诉争房屋所有权转移给被告系买卖还是赠与。
对于第一个争议焦点：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十三条规定,在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人�商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。本案中事先未确定原告的监护人,天津市北辰区双口镇前堡村民委员会指定刘建作为监护人后,被告未在本院指定的时间内向本院提出书面申请,启动指定监护人的特别程序。现为维护原告的合法权益，本院依法视刘建为其法定代理人参加诉讼。
对于第二个争议焦点：原被告双方在房管部门签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方依据该协议在房管部门办理了所有权转移登记。被告主张原告将诉争房屋所有权转移给被告系赠与，证据不足本院不予认定。原告依协议履行了相关义务，将诉争房屋过户给被告，被告应依协议的约定支付原告房款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方虽未在合同中约定房款给付时间，但房屋早已办理完过户手续且早已拆迁，现原告要求被告立即给付房款，本院予以支持。
综上所述，原告虽为限制民事行为能力人，但其仍有权作为民事诉讼的当事人主张其合法权利，刘建系原告之女，其作为原告法定代理人参加诉讼并无不当。原、被告签订的协议合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。原告已依约履行了义务，被告亦应依约支付房款，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告刘兴于本判决生效后五日内给付原告刘成生购房款49.8万元；
二、鉴定费2500元，由被告刘兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，保全费3010元，合计11780元，由被告刘兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 吕 丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第八十三条在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。当事人没有民法通则第十六条第一款、第二款或者第十七条第一款规定的监护人的，可以指定该法第十六条第四款或者第十七条第三款规定的有关组织担任诉讼中的法定代理人。