江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终182号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司，住所地：信丰县嘉定镇阳明北路89号。（以下简称人寿财保公司）
负责人邹宝玉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：曾海洋，男，1977年6月26日生，汉族，住信丰县。
被上诉人（原审被告）：王秋生，男，1966年10月5日生，汉族，住信丰县。
被上诉人（原审被告）：信丰县大众机动车驾驶员培训学校，住所地：信丰县正平镇正平村中石化加油站隔壁。（以下简称信丰大众驾校）
投资人邱鸿飞，系该驾校负责人。
上诉人人寿财保公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿财保公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担保险责任；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为本案属于合同纠纷，那么应适用两年的诉讼时效，进而判决上诉人承担保险责任，属于适用法律错误。曾海洋因身体受到伤害要求赔偿，按照《民法通则》第136条的规定，本案的诉讼时效应认定为一年。被上诉人曾海洋于2014年11月26日出院即治疗终结，那么其应当在2014年11月26日起一年内提起诉讼。然后，曾海洋至2016年10月21日才提起诉讼，已经超过一年的诉讼时效，因此，上诉人不应当承担保险责任。二、被上诉人王秋生实际所有的，挂靠在被上诉人信丰大众驾校的赣Ｂ×××××号车，在教学过程中搭载了曾海洋、王玉全等五名学员，显然超过了该车的核载人数。同时，王玉全在没有教练员王秋生指导的情况下，擅自驾驶车辆，导致事故发生，依据《机动车车上人员责任保险条款》第五条的约定，存在免责事由，上诉人无须在车上人员责任险限额内承担保险责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曾海洋、王秋生、信丰大众驾校未作答辩。
被上诉人曾海洋向一审法院起诉请求：一、判决被告连带赔偿原告各项损失合计19454.45元；二、判令被告人寿财保公司在保险责任范围内履行赔偿义务；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月3日，被告王秋生驾驶赣Ｂ×××××号学车带领学员王玉全、原告曾海洋以及学员钟慧富、李小锋在信丰县焦坑考试中心科目三考试路段练车。9时15分许，学员钟慧富练完车后将车停在等候区并将车子熄火，钟慧富从驾驶室下车后，学员王玉全从后排右侧下车后上了驾驶室。教练员被告王秋生从副驾驶室下车后去上厕所并叫车上学员等他一下，9时20分许，在被告王秋生去上厕所之际，学员王玉全在没有教练员陪同下发动赣Ｂ×××××学车搭乘学员钟慧富、李小锋以及原告曾海洋四人由信雄公路往城南大道考试路段练车，9时30分许，行驶至公共汽车考试路段时，学员王玉全未按照操作规范安全、文明驾驶，导致赣Ｂ×××××学车驶入路外沟里，造成学员王玉全、钟慧富、李小锋以及原告曾海洋不同程度受伤和赣Ｂ×××××学车受损的交通事故。事故发生后，信丰县公安局交通管理大队经现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录、机动车技术性能鉴定，认定被告教练员王秋生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款之规定，负本次事故的全部责任。学员王玉全不负本次事故责任，学员钟慧富、李小锋以及原告曾海洋无责任。
原告受伤后，被送往信丰县人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、头皮撕脱、左踝关节骨折，住院治疗24天，花去医疗费8834.45元。出院医嘱为：休息三个月，不适随诊。原告的合理损失核定为：医疗费8834.45元、误工费5400元（54天×100元/天）、护理费2880元（24天×120元/天）、住院伙食补助费480元（24天×20元/天）、营养费240元（24天×10元/天）、交通费酌定200元，合计18034.45元。
另查明，赣Ｂ×××××号学车的所有人是大众驾校，但赣Ｂ×××××号学车是被告王秋生为办驾校由其出资、管理、使用，系实际所有人（车主）。被告王秋生招生、考试均以信丰大众驾校名誉招收学员和组织学员考试，信丰大众驾校在每位学员中收取指导费用2280元；因此，被告王秋生与信丰大众驾校之间形成了挂靠关系。被告王秋生所有的、挂靠被告大众驾校赣Ｂ×××××学车于2014年6月4日在被告人寿财保公司投保了交强险和商业险【其中含车上人员责任保险：驾驶员（10000元）、乘客（10000元/座×4座）】，保险期限为2014年6月5日零时至2015年6月4日24时止，本次事故发生在保险期内。
一审法院审理认为：学员王玉全在教练员被告王秋生未在车上擅自发动赣Ｂ×××××学车搭乘学员钟慧富、原告曾海洋等四人由信雄公路往城南大道考试路段练车，未按操作规范安全、文明驾驶，导致赣Ｂ×××××学车驶入路外沟里，造成学员钟慧富及原告曾海洋等四人不同程度受伤及赣Ｂ×××××学车受损的交通事故，事实清楚。交警部门作出被告王秋生负本次事故的全部责任，合法有据，予以采信，因此，原告因本次事故造成的全部损失应全部由被告王秋生承担。由于赣Ｂ×××××学车已在被告人寿财保公司投保了车上人员险，根据保险合同的约定，被告人寿财保公司应在车上人员责任险限额内赔偿原告10000元。本案原告曾海洋的合理损失为18034.45元，减去被告人寿财保公司赔偿的10000元，余款8034.45元，由被告王秋生承担。被告王秋生与被告信丰大众驾校属挂靠关系，因此，被告信丰大众驾校对被告王秋生应承担的赔偿责任负连带清偿责任。至于被告人寿财保公司辩称本案已超过诉讼时效的问题，因原告主张被告在保险责任范围赔偿其损失属于合同纠纷，因此人寿财保公司主张本案的诉讼时效为一年不符合相关法律规定，不予采纳。关于保险公司主张原告的损失按8000元赔偿与事实不符，不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件司法解释》第三条、第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告人寿财保公司应赔偿原告曾海洋10000元，于本判决生效之日起十五日付清；二、被告王秋生应赔偿原告曾海洋8034.45元，于本判决生效之日起十五日付清；三、被告信丰县大众机动车驾驶员培训学校对被告王秋生上述赔偿款承担连带清偿责任；四、驳回原告曾海洋的其他诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由被告王秋生负担。
二审中，双方均未提供新的证据。一审判决认定的案件事实，有证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人提出的诉讼时效的问题，因被上诉人曾海洋向上诉人主张权利，系基于信丰大众驾校与上诉人之间的保险合同法律关系，故应适用合同法律关系诉讼时效的法律规定。上诉人超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。对于是否超载的问题，根据江西省信丰县公安局交通管理大队作出的赣公交认字[2014]第001911号道路交通事故认定书，本案事故发生时，车上乘坐人员为5人，并未超过核载人数，故本院对上诉人提出的事故发生时存在超载现象的主张不予支持。对于上诉人主张的保险合同条款第五条免责事由的问题，因上诉人在一审中未提供相应证据予以证明，不足以采信。综上，上诉人主张的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 肖利民
代理审判员 朱志梅
二〇一七年三月三日
书 记 员 郭 敏