wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1291号
原告：贾士飞，男，1986年8月21日出生，汉族，晋州市，
委托诉讼代理人刘金琢、娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：宋江涛，男，1979年12月7日出生，汉族，住晋州市，
被告：王光利，男，1975年1月21日出生，汉族，晋州市，
委托诉讼代理人宋建更，石家庄市晋州建更法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
贾士飞诉宋江涛、王光利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。定于2018年4月27日10时0分在本院第四审判庭公开开庭审理，原告贾士飞经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告贾士飞负担。
审判员 高江哲
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 圃
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1458号
原告：杨某，男，1958年8月5日出生，汉族，教师，住宁城县。
委托诉讼代理人：撒某，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1994年10月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘某2，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
二被告委托诉讼代理人：邵某，女，1970年2月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告杨某与被告刘某1、刘某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告刘某1、刘某2赔偿原告经济损失：医疗费7945.97元、误工费3944元（17天×232元／天）、护理费1921元（17天×113元／天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元／天）、手机损失费500元、交通费300元，上述款项合计16310.97元。事实和理由：原告杨某与被告刘某1、刘某2系前后院邻居。2017年1月31日上午，被告刘某1用弹弓将原告家挂在大门洞的两个灯笼打了很多窟窿。2017年2月1日，原告与妻子去村里看秧歌，在路过被告家门口时遇见被告刘某1，原告质问刘某1为什么打破原告家的灯笼，原告的话还没有说完，被告刘某1便抓住原告的衣领殴打原告，被告刘某2也帮助被告刘某1殴打原告直至原告不省人事。二被告在殴打原告的过程中打碎了原告的手机。同日，原告被家人送至宁城县中心医院住院治疗，经诊断为”头皮软组织肿、额面部软组织伤、外伤后头痛、头晕反应”在宁城县中心医院住院治疗17天，故要求被告刘某1、刘某2赔偿原告经济损失16310.97元。
被告刘某1、刘某2辩称，原告所诉与事实不符。答辩人刘某1根本没有用弹弓打原告家灯笼的事实。原告家与答辩人家素有矛盾。2017年2月1日，原告以灯笼被人打坏为由到答辩人家生事，原告一进入答辩人的院子上前掐住答辩人刘某1的脖子，并把刘某1佩戴的项链扯断。答辩人刘某2上前拉架，原告又与刘某2撕扯。答辩人受伤后因无钱住院医治，只在门诊进行了治疗。答辩人没有损坏原告的手机，其手机的损坏与答辩人无关。因原告的损失与答辩人没有关系，答辩人不应承担赔偿责任。其次，原告是教师，其住院期间单位并没有扣发其工资，故对其误工费的给付请求不应保护。原告的交通费请求过高，应以其提供的正式发票为准。原告提出的手机损失于法无据，不应支持。原告到答辩人家滋事，具有重大过错。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日8时许，因原告杨某家的灯笼被人打坏，原告与被告刘某1发生口角，继而原告与被告刘某1发生厮打，被告刘某2赶到现场后与刘某1一起与原告厮打，致原告”头皮软组织肿、额面部软组织伤、外伤后头痛、头晕反应”在宁城县中心医院住院治疗17天。原告的合理经济损失为医疗费7945.97元、误工费3346.11元（17天×196.83元／天）、护理费1921元（17天×113元／天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元／天）、交通费138元，上述款项合计15051.08元。原告杨某提交诊断书、住院病案、住院费用汇总表、收费收据各一份，照片二枚，证明原告的伤情及治疗过程以及所遭受的经济损失。被告质证认为，原告提交的上述证据与被告无关。原告提交了宁城县一肯中乡中心校及宁城县一肯中乡八里铺幼儿园证明各一份，证明原告作为宁城县一肯中乡中心校的教师其工资月工资为6970元，因原告受伤住院治疗被迫雇佣他人替其值班，为此所造成的经济损失应由被告负担。被告质证认为，该证据与被告没有关系。宁城县公安局一肯中派出所治安卷宗中杨国利的询问笔录，证明被告刘某1、刘某2殴打原告的事实。被告质证认为，不属实，二被告没有殴打原告，而是原告殴打邵某来。张秀花的询问笔录，证明二被告殴打原告的事实。被告质证认为，不属实，二被告没有殴打原告，而是原告与张秀花殴打邵某来。张静的询问笔录，证明杨某夫妇于被告互相撕扯的事实。原告质证认为，不属实，原告并未与邵某发生撕扯，原告也没有掐被告刘某1的脖子，原告是遭到二被告的殴打后受伤倒地的，邵某并没有受伤。刘某1的两次询问笔录，证明被告刘某1没有用弹弓打过原告家的灯笼，2017年2月1日上午，原告殴打了被告刘某1和邵某。原告质证认为，不属实，刘某1和邵某并没有受伤，被告在答辩状中承认与原告发生撕扯的事实。刘某2的询问笔录，证明原告殴打邵某和刘某1的事实。原告质证认为，不属实，恰恰是二被告殴打了原告并导致原告受伤住院治疗。杨某的询问笔录，证明二被告殴打原告的事实。被告质证认为，不属实。二被告没有殴打原告。宁城县公安局大双庙派出所治安卷宗中刘某1、刘某2的询问笔录不真实，二被告回避了殴打原告的事实。本院认为原告提交的诊断书、住院病案、住院费用汇总表、收费收据、照片内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的××校证明，不能反映出原告杨某所受的误工损失以及由此而支付的雇佣费用，本院不予采信。宁城县公安局一肯中派出所治安卷宗中杨国利、张秀花、杨某的询问笔录相互印证能够证明二被告殴打原告的事实，本院予以采信。张静、刘某1、刘某2的询问笔录回避了二被告殴打原告的事实，不真实，本院不予采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告与被告刘某1发生争吵，被告刘某1、刘某2将原告致伤，具有主要过错应负赔偿责任。原告遇事未冷静处理，对于矛盾的升级其本身也存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告提出在双方的肢体冲突中被告刘某1、刘某2将原告的手机打碎，未提供充分有效的证据予以证实，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告刘某1、刘某2辩称原告的伤情与被告无关，不赔偿原告的经济损失，其理由不能成立，故本院对被告的抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘某1、刘某2于本判决生效后三日内连带赔偿原告杨某医疗费7945.97元、误工费3346.11元（17天×196.83元／天）、护理费1921元（17天×113元／天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元／天）、交通费138元，上述款项合计15051.08元的70﹪即10535.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，原告负担31.20元，二被告负担72.80元；邮寄费66元，由二被告负担；二被告负担的上述费用于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一七年四月十四日
书记员 李立军
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初1458号原告：杨某，男，1958年8月5日出生，汉族，教师，住宁城县。委托诉讼代理人：撒某，内蒙古天来律师事务所律师。被告：刘某1，男，1994年10月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘某2，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住宁城县。二被告委托诉讼代理人：邵某，女，1970年2月23日出生，汉族，农民，住宁城县。原告杨某与被告刘某1、刘某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告刘某1、刘某2赔偿原告经济损失：医疗费7945.97元、误工费3944元（17天×232元／天）、护理费1921元（17天×113元／天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元／天）、手机损失费500元、交通费300元，上述款项合计16310.97元。事实和理由：原告杨某与被告刘某1、刘某2系前后院邻居。2017年1月31日上午，被告刘某1用弹弓将原告家挂在大门洞的两个灯笼打了很多窟窿。2017年2月1日，原告与妻子去村里看秧歌，在路过被告家门口时遇见被告刘某1，原告质问刘某1为什么打破原告家的灯笼，原告的话还没有说完，被告刘某1便抓住原告的衣领殴打原告，被告刘某2也帮助被告刘某1殴打原告直至原告不省人事。二被告在殴打原告的过程中打碎了原告的手机。同日，原告被家人送至宁城县中心医院住院治疗，经诊断为”头皮软组织肿、额面部软组织伤、外伤后头痛、头晕反应”在宁城县中心医院住院治疗17天，故要求被告刘某1、刘某2赔偿原告经济损失16310.97元。被告刘某1、刘某2辩称，原告所诉与事实不符。答辩人刘某1根本没有用弹弓打原告家灯笼的事实。原告家与答辩人家素有矛盾。2017年2月1日，原告以灯笼被人打坏为由到答辩人家生事，原告一进入答辩人的院子上前掐住答辩人刘某1的脖子，并把刘某1佩戴的项链扯断。答辩人刘某2上前拉架，原告又与刘某2撕扯。答辩人受伤后因无钱住院医治，只在门诊进行了治疗。答辩人没有损坏原告的手机，其手机的损坏与答辩人无关。因原告的损失与答辩人没有关系，答辩人不应承担赔偿责任。其次，原告是教师，其住院期间单位并没有扣发其工资，故对其误工费的给付请求不应保护。原告的交通费请求过高，应以其提供的正式发票为准。原告提出的手机损失于法无据，不应支持。原告到答辩人家滋事，具有重大过错。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日8时许，因原告杨某家的灯笼被人打坏，原告与被告刘某1发生口角，继而原告与被告刘某1发生厮打，被告刘某2赶到现场后与刘某1一起与原告厮打，致原告”头皮软组织肿、额面部软组织伤、外伤后头痛、头晕反应”在宁城县中心医院住院治疗17天。原告的合理经济损失为医疗费7945.97元、误工费3346.11元（17天×196.83元／天）、护理费1921元（17天×113元／天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元／天）、交通费138元，上述款项合计15051.08元。原告杨某提交诊断书、住院病案、住院费用汇总表、收费收据各一份，照片二枚，证明原告的伤情及治疗过程以及所遭受的经济损失。被告质证认为，原告提交的上述证据与被告无关。原告提交了宁城县一肯中乡中心校及宁城县一肯中乡八里铺幼儿园证明各一份，证明原告作为宁城县一肯中乡中心校的教师其工资月工资为6970元，因原告受伤住院治疗被迫雇佣他人替其值班，为此所造成的经济损失应由被告负担。被告质证认为，该证据与被告没有关系。宁城县公安局一肯中派出所治安卷宗中杨国利的询问笔录，证明被告刘某1、刘某2殴打原告的事实。被告质证认为，不属实，二被告没有殴打原告，而是原告殴打邵某来。张秀花的询问笔录，证明二被告殴打原告的事实。被告质证认为，不属实，二被告没有殴打原告，而是原告与张秀花殴打邵某来。张静的询问笔录，证明杨某夫妇于被告互相撕扯的事实。原告质证认为，不属实，原告并未与邵某发生撕扯，原告也没有掐被告刘某1的脖子，原告是遭到二被告的殴打后受伤倒地的，邵某并没有受伤。刘某1的两次询问笔录，证明被告刘某1没有用弹弓打过原告家的灯笼，2017年2月1日上午，原告殴打了被告刘某1和邵某。原告质证认为，不属实，刘某1和邵某并没有受伤，被告在答辩状中承认与原告发生撕扯的事实。刘某2的询问笔录，证明原告殴打邵某和刘某1的事实。原告质证认为，不属实，恰恰是二被告殴打了原告并导致原告受伤住院治疗。杨某的询问笔录，证明二被告殴打原告的事实。被告质证认为，不属实。二被告没有殴打原告。宁城县公安局大双庙派出所治安卷宗中刘某1、刘某2的询问笔录不真实，二被告回避了殴打原告的事实。本院认为原告提交的诊断书、住院病案、住院费用汇总表、收费收据、照片内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的××校证明，不能反映出原告杨某所受的误工损失以及由此而支付的雇佣费用，本院不予采信。宁城县公安局一肯中派出所治安卷宗中杨国利、张秀花、杨某的询问笔录相互印证能够证明二被告殴打原告的事实，本院予以采信。张静、刘某1、刘某2的询问笔录回避了二被告殴打原告的事实，不真实，本院不予采信。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告与被告刘某1发生争吵，被告刘某1、刘某2将原告致伤，具有主要过错应负赔偿责任。原告遇事未冷静处理，对于矛盾的升级其本身也存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告提出在双方的肢体冲突中被告刘某1、刘某2将原告的手机打碎，未提供充分有效的证据予以证实，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告刘某1、刘某2辩称原告的伤情与被告无关，不赔偿原告的经济损失，其理由不能成立，故本院对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告刘某1、刘某2于本判决生效后三日内连带赔偿原告杨某医疗费7945.97元、误工费3346.11元（17天×196.83元／天）、护理费1921元（17天×113元／天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元／天）、交通费138元，上述款项合计15051.08元的70﹪即10535.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，原告负担31.20元，二被告负担72.80元；邮寄费66元，由二被告负担；二被告负担的上述费用于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一七年四月十四日书记员  李立军
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7029号
申请执行人昆山隆伸皮革有限公司，组织机构代码73650902-9，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路嘉裕国际商务广场2幢608室。
法定代表人周玲敏，该公司总经理。
被执行人常州市常春实业总公司，组织机构代码13732839-X，住所地江苏省常州市天宁区浦北路2号。
法定代表人周仲兴。
被执行人曹依娜，女，汉族，1975年5月3日出生，住江苏省常州市天宁区。
申请执行人昆山隆伸皮革有限公司与被执行人常州市常春实业总公司、曹依娜买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆周商初字第0408号民事判决书已经发生法律效力，依据该文书确定：�、被告常州市常春实业总公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山隆伸皮革有限公司货款1248455.25元。二、被告曹依娜对上述第一项款项承担连带清偿责任。案件受理费16284元，由原告负担491元、被告常州市常春实业总公司负担15793元。财产保全费5000元及公告费690元，合计5690元由被告常州市常春实业总公司负担。合并后，被告共计负担21483元，该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院于2017年7月6日扣划被执行人银行存款2820.83元，该款应退付申请人。本院对被执行人银行存款、车辆、房产等查询，未查到其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行�况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市�民法院(2015)昆周商初字第0408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 沈 健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第355号
原告麦国忠，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘荣军，广东达强律师事务所律师。
被告洪文喜，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
本院受理了原告麦国忠诉被告洪文喜民间借贷纠纷一案，原告麦国忠于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳协和光科技有限公司在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦国忠撤回起诉。
本案诉讼费2600元，减半收取1300元，由原告承担。
审判员 王 娟
二〇一五年五月十四日
书记员 余鑫龙
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1490-1号
申请执行人：莱州市柞村镇翔亭家电维修部。
被执行人：周京义，男，1973年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市柞村镇翔亭家电维修部与被执行人周京义买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1059号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人周京义有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人周京义名下的汽车一辆。
二、被执行人周京义负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 战农涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第5号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 陆建平
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 罗艳红
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初743号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行。
委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告：吕长真，男，1977年4月23日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被告吕长真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行委托诉讼代理人胡育进到庭参加诉讼，被告吕长真经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕长真偿还原告信用卡透支本金10820.45元；2.判决被告支付原告利息2243.89元及滞纳金2930.64元，后续利息和滞纳金按合同约定自2017年3月8日起计算至本金付清之日止。事实和理由：2013年12月25日，被告向原告申办种类为普卡的信用卡，并根据原告要求提供相关资料和办理了相关手续。原告核准后向被告发放信用卡，被告于2014年1月12日激活后进行消费使用。现被告没有按约定及时归还透支款，构成违约，截止2017年3月7日，被告尚欠信用卡透支本金10820.45元，应付利息2243.89元及滞纳金2930.64元。
被告吕长真未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证,被告吕长真经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的信用卡申请表复印件1份3页、还款明细复印件4份4页、系统截图复印件1份1页，因其形式和来源符合相关法律规定，能相互印证本案待证事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月25日，被告向原告申办种类为普卡的信用卡，并根据原告要求提供相关资料和办理了相关手续。原告核准后向被告发放了信用卡，向被告提供最长50天的免息还款待遇，信用额度为2万元，期限是3至9年。逾期利息按照日利率0.5‰计算，预期按最低还款额未偿部分的5%收取滞纳金。被告于2014年1月12日激活后进行消费使用。后被告没有按约定及时归还透支款。截止2017年3月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金10820.45元、借款利息2243.89元及违约滞纳金2930.64元没有及时返还，以致发生纠纷。另查明，被告在原告起诉后偿还了原告1000元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。吕长真向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行申请信用卡，并签订了相关合同，系双方当事人真实意思表示，且没有违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。原告将信用卡交给被告吕长真使用，被告透支后，未按照合同约定及时将投资款返还给原告，违背了合同约定，构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，应承担返还借款本金和支付借款利息及违约金的责任。故对原告要求被告支付借款本金及利息和滞纳金的诉请本院予以采信。被告在原告起诉后偿还的1000元，应从原告起诉利息中扣除。
综上所述，对中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行要求吕长真偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕长真在本判决生效后返还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行借款本金10820.45元，支付借款利息1243.89元，支付违约滞纳金2930.64元，后续利息按日利率0.5‰自2017年3月8日起计算至本金还清之日止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行负担24元，被告吕长真负担176元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 李宝忠
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 张 洁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2767号
原告：周安镜，女，1976年5月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：荣昌区昌元街道小滋烤鱼餐饮店，住所地重庆市荣昌区。
经营者：尹斌，男，1973年11月11日生，汉族，住重庆市永川区。
原告周安镜诉被告荣昌区昌元街道小滋烤鱼餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周安镜到庭参加诉讼，被告荣昌区昌元街道小滋烤鱼餐饮店经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周安镜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告荣昌区昌元街道小滋烤鱼餐饮店支付货款12047元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告荣昌区昌元街道小滋烤鱼餐饮店在原告处购买海鲜，双方于2016年12月19日进行结算，被告荣昌区昌元街道小滋烤鱼餐饮店尚欠原告货款12047元，并出具欠条一张。后原告多次催促被告支付货款，但被告至今未付。现原告诉至法院。
被告荣昌区昌元街道小滋烤鱼餐饮店未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告荣昌区昌元街道小滋烤鱼餐饮店系个体工商户，字号为荣昌区昌元街道小滋烤鱼餐饮店，经营者为尹斌。被告在原告周安镜处购买海鲜，于2016年12月19日双方进行结算，并由被告向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“今欠到东益凼周安镜货款共计12047元（壹万贰仟零肆拾柒圆整）”。欠款人：荣昌区昌元街道小滋烤鱼餐饮店，该个体工商户的经营者尹斌也签字确认。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告周安镜向被告荣昌区昌元街道小滋烤鱼餐饮店供应了海鲜，被告应按照欠条所载明的金额支付货款。但被告荣昌区昌元街道小滋烤鱼餐饮店未履行支付义务，违反合同约定，现原告要求被告支付货款12047元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告荣昌区昌元街道小滋烤鱼餐饮店于判决生效后三日内支付原告周安镜货款12047元。
如果被告荣昌区昌元街道小滋烤鱼餐饮店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收51元，实际收取51元，由被告荣昌区昌元街道小滋烤鱼餐饮店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯高天
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡 巧
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终93号
上诉人（原审起诉人）张晓薇，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人张晓薇因其他行政纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张晓薇上诉请求：依法撤销一审裁定，判决：1、确认厦门市湖里区人民政府信访局未依法履行信访复查职责的行政行为违法；2、厦门市湖里区人民政府信访局依法受理张晓薇的信访复查请求，并依法作出复查意见；3、厦门市湖里区人民政府信访局承担本案诉讼费用。事实和理由：一、厦门市湖里区人民政府信访局对其信访复查事项置之不理，违反法定程序，应当受理而不受理，应当作为而不作为，侵害了其合法权益。二、厦门市湖里区人民政府信访局的行政不作为行为严重侵害了其合法权益，是属于可行政诉讼范畴，其是本案的适格主体。三、本案是省委巡视组逐级转办的信访件，是《信访条例》规定的权责，而且事关其实体权利，对其的实际影响是会产生根本性变化的，属于具体行政行为。综上，恳请二审法院查明事实，驳回一审法院行政裁定书，审理其所反映的实际问题，依法支持其如上上诉请求。
本院经审查认为，本案张晓薇主张的厦门市湖里区人民政府信访局未履行信访复查职责的行为对张晓薇的实体权益并未产生实质影响，不属于行政法上的行政行为，故张晓薇的起诉不属于行政案件的受案范围。张晓薇的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孔 晨
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异118号
异议人：刘中信，男，汉族，1949年9月15日出生，住汝州市。
异议人：高爱环，女，汉族，1949年12月14日出生，住汝州市。
申请执行人：姚炜炜，又名姚维维，女，汉族，1984年7月14日出生，住河南省焦作市。
被执行人：刘中信，男，汉族，1949年9月15日出生，住汝州市。
被执行人：高爱环，女，汉族，1949年12月14日出生，住汝州市。
本院在执行姚炜炜申请执行刘中信、高爱环排除妨害一案中，异议人对执行标的提出书面异议，本院受理后，在异议审查过程中，异议人又向本院提出了撤回异议的申请。
本院认为：在异议审查过程中，异议人自愿撤回异议的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人刘中信、高爱环撤回异议。
审 判 长 渠 武 超
人民陪审员 渠利娟人民陪审员张瑞芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 蒙 蒙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1210号
原告：沈甲。
委托代理人：黄某。
被告：沈乙。
原告沈甲诉被告沈乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年7
月6日立案受理。依法由审判员陈广，人民陪审员徐连子、王
春媚组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告沈甲的委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告
沈乙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。原告沈甲起诉称：2008年7月至9月间，被告沈乙因经营
需要向原告沈甲借款，原告沈甲于2008年7月7日、8月5日、9
月5日分三次共计借给被告沈乙102万元，被告沈应某某诺在20
08年底一次性归还给原告沈甲，但借款到期后，被告沈乙未能
偿还借款。故起诉至法院，请求判令：1、被告沈乙偿还借款1
02万元；2、本案诉讼费用由被告沈应某某担。
原告沈甲为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了三
份付款人均为沈甲，收款人均为沈乙，2008年7月7日浙江杭州
余某农村合作银行金额为38万元的客户回单一份、2008年8月5
日中国建设银行股份有些公司某某余某支行金额为40万元的客
户回单一份、2008年9月5日中国建设银行股份有些公司某某余
某支行金额为40万元的转账凭条一份，共计金额102万元。用
以证明原告沈甲向被告沈乙转付借款的事实。
被告沈乙未作答辩，也未提供证据，对原告沈甲提供的
证据放弃了到庭质证的权利。
原告沈甲提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联
性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告沈甲起诉主张的事实一致。
本院认为：被告沈乙缺席，亦未向法庭提交反驳原告沈
甲主张的证据，应视为被告沈乙放弃举证、质证、反驳、辩论
等权利和对原告沈甲诉请的认可。原告沈甲向被告沈乙转付借
款有客户回单、转账凭条为具，借贷关系合法有效。被告沈甲
未归还借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告
沈甲的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈乙于本判决生效后十日内返还原告沈甲借款102万
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元，由被告沈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13980元
。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 曹兴琦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1210号
原告：沈子荣。
委托代理人：黄琦。
被告：沈应根。
原告沈子荣诉被告沈应根民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月6日立案受理。依法由审判员陈广，人民陪审员徐连子、王春媚组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈子荣的委托代理人黄琦到庭参加诉讼，被告沈应根经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈子荣起诉称：2008年7月至9月间，被告沈应根因经营需要向原告沈子荣借款，原告沈子荣于2008年7月7日、8月5日、9月5日分三次共计借给被告沈应根102万元，被告沈应根承诺在2008年底一次性归还给原告沈子荣，但借款到期后，被告沈应根未能偿还借款。故起诉至法院，请求判令：1、被告沈应根偿还借款102万元；2、本案诉讼费用由被告沈应根承担。
原告沈子荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了三份付款人均为沈子荣，收款人均为沈应根，2008年7月7日浙江杭州余杭农村合作银行金额为38万元的客户回单一份、2008年8月5日中国建设银行股份有些公司杭州余杭支行金额为40万元的客户回单一份、2008年9月5日中国建设银行股份有些公司杭州余杭支行金额为40万元的转账凭条一份，共计金额102万元。用以证明原告沈子荣向被告沈应根转付借款的事实。
被告沈应根未作答辩，也未提供证据，对原告沈子荣提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告沈子荣提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告沈子荣起诉主张的事实一致。
本院认为：被告沈应根缺席，亦未向法庭提交反驳原告沈子荣主张的证据，应视为被告沈应根放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告沈子荣诉请的认可。原告沈子荣向被告沈应根转付借款有客户回单、转账凭条为具，借贷关系合法有效。被告沈子荣未归还借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告沈子荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈应根于本判决生效后十日内返还原告沈子荣借款102万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元，由被告沈应根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13980元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 曹兴琦
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第65号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：湖州双林刑窑振兴丝织厂。
代表人：於凤江。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）33号行政处罚决定，认定被执行人湖州双林刑窑振兴丝织厂未经依法批准，于2012年3月擅自占用双林镇花城村集体土地1269平方米（耕地、建设用地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的1269平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1154平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计31725元。申请执行人于2013年4月16日送达了行政处罚决定书，于2013年6月25日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人湖州双林刑窑振兴丝织厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）33号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由湖州市南浔区双林镇人民政府具体组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 金林兵
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岐法执字00090号
申请人西安立军钢构有限公司。
法定代理人刑小英，任董事长。
住所地：西安市未央区太华北路***号。
被执行人宝鸡万方汽车零部件有限公司。
法定代理人南庆东，任公司董事长。
住所地：岐山县曹家镇。
申请人西安立军钢构有限公司与被执行人宝鸡万方汽车零部件有限公司工程款拖欠纠纷一案，�院于2012年3月19日作出的（2012）岐民二初字第00028号民判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行判决确定的义务，申请人于2013年5月8日向本院申请执行，执行标的75000元，诉讼费用800元。
本案在执行过程中，查明被执行人宝鸡万方汽车零部件有限公司，因经营困难，暂无履行能力。经四查亦无其它可供执行的财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）岐民二初字第00028号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 张增录
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一三年十二月九日
书记员 李维斌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2568号
原告：李东凡，男。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：尹钢，男（缺席）。
被告：张金香，女。
原告李东凡与被告尹钢、张金香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东凡的委托诉讼代理人张军，被告张金香到庭参加诉讼。被告尹钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东凡向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款14000元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月5日二被告向原告借款14000元，双方未约定还款期限。2016年年末，原告要求偿还借款未果，2017年6月份，原告要求二被告偿还借款未果。因此依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
尹钢未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
张金香辩称，欠款的事实属实，对原告的诉讼请求无异议，但现在经济困难，无力偿还欠款，等有钱的时候偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：尹钢与张金香系夫妻，二人于2016年1月5日向李东凡借款14000元，现此款至今未偿还。
本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，尹钢、张金香为李东凡出具的借据可以证明双方存在民间借贷的法律关系，且系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故李东凡要求尹钢、张金香给付借款的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹钢、张金香于本判决生效之日给付原告李东凡借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告尹钢、张金香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶春丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初12098号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区中央路331号南汽商务大厦102室。
负责人：朱军，该司总经理。
委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：骆宏谱，男，1963年8月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司南京分公司与被告骆宏谱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司南京分公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南京市鼓楼区人民政府江东办事处的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京市鼓楼区人民政府江东办事处撤诉。
案件受理费25元，公告费300元，由原告南京市鼓楼区人民政府江东办事处负担。
审 判 长 陈 琛
代理审判员 万 方
人民陪审员 张智玉
二〇一七年五月十八日
见习书记员 刘晓涵
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2350号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1371号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以�求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1371号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另�约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十�条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 张力夫
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十七日
书记员 苏 倍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10870号
申请人:鲁南新时代医药有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路209号。
法定代表人：张贵民，董事长。
被申请人：南充众生医药有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉兴路1号1幢（综合楼）三层，统一社会信用代码91511304MA6295JM3B。
法定代表人:陈自强，经理。
申请人鲁南新时代医药有限公司与被申请人南充众生医药有限公司买卖合同纠纷一案，鲁南新时代医药有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人南充众生医药有限公司价值31万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封(冻结)被申请人南充众生医药有限公司价值31万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘丽娟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初964号
原告:陈代云,男,1954年1月2日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告陈代云与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈代云的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈代云向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告陈代云货款4774.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金4774.80元为基数，从起诉之日即从2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月16日、2月9日分两次购买原告鲜菜共计10380公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款4774.80元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单2张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、调查笔录（廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会）9份、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈代云系宜宾市南溪区江南镇石牛村种植榨菜的农户。被告向原告陈代云收购榨菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告陈代云出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单2张，过磅单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章。入库单中载明鲜菜数量为10380公斤，单价为0.46元/公斤。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单，且有公司员工周平、孙成文签字。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供的入库单载明有货物数量及单价，因此本院对原告主张货款4774.80元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款4774.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖根据民间交易习惯，买受人接受货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈代云货款4774.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金4774.80元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初235号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人郑勇，男，1960年9月5日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被连云港市赣榆区公安局取保候审，2017年6月21日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人郑勇犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员宋振中出庭支持公诉。被告人郑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日13时许，被告人郑勇醉酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××轻型货车，沿连云港市赣榆区金赣线金山镇路段由南向北行驶至该镇后石堰村，后被民警查获。经鉴定，被告人郑勇静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为114mg/100ml。
被告人郑勇归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人郑勇犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出被告人郑勇归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人郑勇对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年5月10日13时许，被告人郑勇酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××轻型货车，沿连云港市赣榆区金赣线金山镇路段由南向北行驶至该镇后石堰村后，被民警查获。经鉴定，被告人郑勇静脉血液中检见乙醇成分，乙醇含量为114mg/100ml。
被告人郑勇归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人郑勇的供述与辩解、证人韦某1、韦某2、韦某3的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2017）1238号理化检验鉴定报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆照片连云港市赣榆区公安局赣公（全）证保决字（2017）160号证据保全决定书、发破案经过、抓获经过、被告人郑勇的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑勇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑勇归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一七年七月六日
书记员 徐 伟
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1603号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码82628XXXX.
法定代表人朱浩然，行长。
委托代理人李宝鑫。
被告：良春才，乾安县人，现住乾安县。
被告：于收文，乾安县人，现住乾安县。
被告：张广明，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份限责任公司乾安县支行与被告良春才、于收文、张广明借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝鑫到庭参加诉讼，被告良春才、于收文、张广明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告良春才于2009年7月15日在我行借款人民币3万元，保证人为于收文、张广明。于2013年1月8日到期，良春才未按合同约定履行义务，经我行催要多次，至今未还。故起诉到乾安县人民法院，请求判令被告良春才给付原告人民币3万元及利息。担保人于收文、张广明承担连带保证责任。
被告良春才、于收文、张广明未予答辩。
经审理查明，被告良春才于2009年7月14日在原告中国农业银行股份限责任公司乾安县支行处借款30000元，被告于收文、张广明为被告良春才提供保证，担保的最高限额为人民币33000元。该借款约定到期日为2012年7月13日，并约定利率、逾期罚息、违约罚息及违约责任等项。到期后被告本息未还。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、借款合同等在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确。被告良春才作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息违约责任。被告于收文、张广明作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告良春才于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行返还借款本金人民币30000元，并按合同约定给付利息和罚息。
二、被告于收文、张广明在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告良春才负担人民币250元，退还原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年八月二十二日
书记员 秦 领
中国农业银行股份限责任公司乾安县支行与被告良春才、于收文、张广明借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字第1603号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码82628750-3.
法定代表人朱浩然，行长。
委托代理人李宝鑫，农行信贷员。
被告：良春才，男，1965年出生，汉族，乾安县人。
被告：于收文，男，1955年出生，汉族，乾安县人。
被告：张广明，男，1978年出生，汉族，乾安县人。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告良春才、于收文、张广明借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝鑫到庭参加诉讼，被告良春才、于收文、张广明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告良春才于2009年7月15日在我行借款人民币3万元，保证人为于收文、张广明。于2013年1月8日到期，良春才未按合同约定履行义务，经我行催要多次，至今未还。故起诉到乾安县人民法院，请求判令被告良春才给付原告人民币3万元及利息。担保人于收文、张广明承担连带保证责任。
被告良春才、于收文、张广明未予答辩。
经审理查明，被告良春才于2009年7月14日在原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行处借款30000元，被告于收文、张广明为被告良春才提供保证，担保的最高限额为人民币33000元。该借款约定到期日为2012年7月13日，并约定利率、逾期罚息、违约罚息及违约责任等项。到期后被告本息未还。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、借款合同等在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确。被告良春才作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息违约责任。被告于收文、张广明作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告良春才于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行返还借款本金人民币30000元，并按合同约定给付利息和罚息。
二、被告于收文、张广明在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告良春才负担人民币250元，退还原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年八月二十二日
书记员 秦 领
陕西省华阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0582行初18号
原告：孟自远，男，1959年3月24日出生，汉族。
被告：华阴市不动产登记局。住所地：华阴市华岳大道中段。
法定代表人：刘震，局长。
委托诉讼代理人：张荣忍，男，1953年9月23日出生，汉族，。
第三人：雷冬凡，男，1955年11月8日出生，汉族，城镇居民。
第三人：钟军强，男，1970年6月1日出生，汉族。
原告孟自远诉被告华阴市不动产登记局及第三人雷冬凡、钟军强不服土地使用权处理决定一案，本院于2017年5月18日立案。原告孟自远以愿用其他途径解决本案争议为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孟自远的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许孟自远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孟自远负担。
审 判 长 王择贤
审 判 员 王 悦
人民陪审员 刘枫林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 冬
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初4934号
原告：张宝珍，女，汉族，居民，住阜宁县。
原告：刘双双，女，汉族，居民，住阜宁县。
原告：刘芬，女，汉族，居民，住阜宁县。
原告：刘小焕，女，汉族，居民，住射阳县。
原告：刘大楼，男，汉族，居民，住阜宁县。
被告：张万洪，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：王永，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在审理原告张宝珍、刘双双、刘芬、刘小焕、刘大楼与被告张万洪、王永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宝珍、刘双双、刘芬、刘小焕、刘大楼未在规定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邵 静
二〇一七年七月二十八日
书记员 姚琦鸣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10360号
原告：单振凯，男，1962年6月16日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：单鹏驰，男，1989年8月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李梅，总经理。
委托诉讼代理人：付婷，女。
委托诉讼代理人：丁虹霓，女。
原告单振凯与被告申万宏源证券有限公司(以下简称申万公司)股票权利确认纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单鹏驰、被告委托诉讼代理人付婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单振凯向本院提出诉讼请求：1．确认永嘉县永临压铸表带厂登记在申万公司名下的24,116股“爱建股份”(股票代码XXXXXX)归单振凯所有，并判令申万公司协助办理上述股票的非交易过户手续；2、申万公司向单振凯支付代持诉争股票所得红利5,185.16元；3、诉讼费由单振凯承担。
事实理由：1992年8月11日，单振凯以自有资金35,000元出资，用永嘉县永临压铸表带厂的名义，在上海申银证券公司(现已更名为申万公司)处购买了500股“爱建股份”法人股。永嘉县永临压铸表带厂与单振凯约定，待上述500股“爱建股份”法人股上市流通后将法人股的购买人变更为单振凯。但因永嘉县永临压铸表带厂于1999年3月被吊销执照，企业信息已经无法查询，亦无法办理相关变更手续。目前，上述500股“爱建股份”股票经送配后，股数已变更为24,116股，相应未领取的股票红利为5,185.16元，因上述股票以及未领取红利应属单振凯所有，遂起诉。
申万公司辩称：对单振凯主张的股数以及红利数额均予以确认。永嘉县永临压铸表带厂在1992年通过申万公司前身上海申银证券公司购买了500股“爱建股份”，上述股票经历年送配股后，股数已经变更为24,116股，目前均存放于申万公司在上海证券交易所所设立的DXXXXXXXXX证券账户内，上述股票未领取红利数为5,185.16元。申万公司是系争股票代持人，并非所有人，如判决确认系争股票归单振凯所有，其同意配合办理非交易过户手续，并返还未领取红利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1992年8月11日，永嘉县永临压铸表带厂向上海申银证券公司交付35,000元购买爱建法人股。上海申银证券公司出具《代保管收据》，记载：户名为永嘉县临压铸表带厂，证券名称及摘要为爱建法人股(500股)，金额35,000元。
1992年9月1日，单振凯与永嘉县永临压铸表带厂签订《协议》，约定：因个人无法购买法人股，单振凯借用永嘉县永临压铸表带厂名义购买500股爱建股份股票；单振凯出资35,000元；这些股票非公司资产；等等。
2001年3月19日，申银万国证券股份有限公司向永嘉县永临压铸表带厂发放股利，并出具股利发放凭证2张，记载：单位为永嘉县临压铸表件厂，下部均由单振凯签字。
另查明，单振凯为永嘉县永临压铸表带厂股东。永嘉县永临压铸表带厂于1999年9月16日被吊销营业执照，未注销。
又查明，上海申银证券公司先更名为申银万国证券股份有限公司，后再更名为申万宏源证券有限公司。诉争股票现存放于申万公司在上海证券交易所设立的DXXXXXXXXX证券账户内，截至2017年7月20日，诉争股票经过增配股后变更为24,116股，尚未领取的红利金额为5,185.16元。
审理中，申万公司确认其代持的诉争股票应登记于永嘉县永临压铸表带厂名下，《代保管收据》及股利发放凭证记载的单位名称与永嘉县永临压铸表带厂存在文字差错，系因当时工作人员笔误。
上述事实，除当事人陈述外，另有《代保管收据》《协议》、股利发放凭证、工商信息、股东证明、企业查询信息等为证。
本院认为，申万公司在上海证券交易所设立的DXXXXXXXXX证券账户内的“爱建股份”股票(股票代码XXXXXX)24,116股，系申万公司代单振凯持有。单振凯诉请要求确认归其所有，于法有据，本院予以支持。上述股票未分配股票红利5,185.16元亦应一并交付单振凯。单振凯自愿承担本案诉讼费用，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、申万宏源证券有限公司在上海证券交易所设立的DXXXXXXXXX证券账户内的“爱建股份”股票(股票代码XXXXXX)24,116股，为单振凯所有；
二、申万宏源证券有限公司在上海证券交易所设立的DXXXXXXXXX证券账户内的“爱建股份”股票(股票代码XXXXXX)的股票红利5,185.16元归单振凯所有；
三、申万宏源证券有限公司于本判决生效之日起十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。单振凯应协助申万宏源证券有限公司履行。若申万宏源证券有限公司未履行本项义务，单振凯有权申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由单振凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嵘
二〇一七年八月一日
书记员 李倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1768号
申请执行人陈秋献。
被执行人闫安云。
山东省淄博市张店区人民法院的（2009）张民初字第2506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2010年7月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院的（2009）张民初字第2506号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第853号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月16日被宁
波市公安局北仑分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）782号起
诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年8月27日向本院
提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察
员李某某出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理
终结。
经审理查明：
2013年7月5日6时许，被告人张某甲（准驾车型a2）驾驶浙
l×××××重型半挂牵引车（牵引浙l×××××挂重型罐式半挂车
）沿宁波市北仑区白峰镇白洋线由南往北方向行驶至中宅隧道
内时（系机动车道内），与被害人张某乙所骑的自行车发生碰撞
，造成被害人张某乙受伤的交通事故。被害人张某乙后经医院抢救
无效于当日死亡。宁波市公安局北仑分局交通警察大队甬（公
）仑交认字（2013）第3302062013a00033号《道路交通事故认
定书》认定，被告人张某甲承担本次事故的主要责任，张某乙承担
次要责任。
事故发生后，被告人张某甲主动报警并在事故现场等候处理，接受公安机关调查并如实供述其肇事事实。现被告人张某甲
已就民事赔偿问题与被害人张某乙家属达成协议，并履行完毕，
被害人家属对被告人张某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有证
人李飞腾等人的证言，呼吸酒精含量检测记录表，道路交通事
故现场勘查笔录及现场事故照片、光盘，尸体检验意见书，道
路交通事故认定书，机动车司法鉴定所司法鉴定书，公安民警
出具的到案经过，人民调解协议书、赔偿凭证、被害人家属出
具的谅解书，身份证及机动车驾驶证、行驶证复印件，人口查
询信息，车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，造成一
人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成
交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张
甲有自首情节，依法予以从轻处罚；其已赔偿被害方经济损失
并得到被害方的谅解，又酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯
罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十
二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，
缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年九月五日
代书 记员 俞佩娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第853号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某甲，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）782号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月5日6时许，被告人张某甲（准驾车型A2）驾驶浙L×××××重型半挂牵引车（牵引浙L×××××挂重型罐式半挂车）沿宁波市北仑区白峰镇白洋线由南往北方向行驶至中宅隧道内时（系机动车道内），与被害人张某乙所骑的自行车发生碰撞，造成被害人张某乙受伤的交通事故。被害人张某乙后经医院抢救无效于当日死亡。宁波市公安局北仑分局交通警察大队甬（公）仑交认字（2013）第3302062013A00033号《道路交通事故认定书》认定，被告人张某甲承担本次事故的主要责任，张某乙承担次要责任。
事故发生后，被告人张某甲主动报警并在事故现场等候处理，接受公安机关调查并如实供述其肇事事实。现被告人张某甲已就民事赔偿问题与被害人张某乙家属达成协议，并履行完毕，被害人家属对被告人张某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人李飞腾等人的证言，呼吸酒精含量检测记录表，道路交通事故现场勘查笔录及现场事故照片、光盘，尸体检验意见书，道路交通事故认定书，机动车司法鉴定所司法鉴定书，公安民警出具的到案经过，人民调解协议书、赔偿凭证、被害人家属出具的谅解书，身份证及机动车驾驶证、行驶证复印件，人口查询信息，车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲有自首情节，依法予以从轻处罚；其已赔偿被害方经济损失并得到被害方的谅解，又酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年九月五日
代书 记员 俞佩娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5163号
原告佛山市顺德区勒流华统灯具制品厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道
法定代表人梁明刚。
委托代理人李洁红，女，出生，汉族，住广州市海珠区，该公司职员。
委托代理人林晓峰，男，出生，汉族，住广东省佛山市三水区，该公司职员。
被告邹方元，男，出生，土家族，住湖南省沅陵县，
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
原告佛山市顺德区勒流华统灯具制品厂诉被告邹方元确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理，原告佛山市顺德区勒流华统灯具制品厂的委托代理人李洁红，被告邹方元及其委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：邹方元申请劳动仲裁，请求裁决确认双方于2006年2月15日至2016年1月22日存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果：确认双方劳动关系从2006年2月25日至2016年1月22日止。
3.原告的诉讼请求：判决双方劳动关系存续期为2013年3月起至2016年1月22日止，被告承担诉讼费。
本案中，双方举证及质证意见如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、不予受理通知书、送达回证、银行业务回单、劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明、2011年1月至2012年4月工资表、核准变更登记通知书复印件。
被告认为，劳动合同上的名字是被告本人签的，但签名时没有看清楚合同的内容，且工资2000元是原告自己加的，合同只有最后一页有被告签名，前面的没有被告签名及原告盖章，不清楚原告有无更换或事后添加的情况；对工资表不予确认，被告收工资时有签过工资表，但不是这种格式的；对其他证据的真实性无异议，但工资分现金及银行转账两部分支付，且大部分以现金发放；原告在2006年3月至2014年2月没有依法为被告购买社保，且在2014年3月至2016年3月没有按被告实际工资金额购买，应予补缴；对核准变更登记通知书复印件的真实性无异议，证明佛山市顺德区勒流镇华龙塑胶厂的权利义务应由原告全部继承，被告的工作年限应连续计算。
2.被告提交了如下证据：任职通知、车间主管职责、通知、当班工作责任单、公告复印件、工作联络单、银行交易明细。
原告认为，对银行交易明细的真实性无异议，2015年2月7日发放的5500元是2015年1月的工资2000元及2014年经济补偿金2000元、奖金1500元，被告的工资一直是2000元与银行记录吻合；对被告提交的其他证据均不予确认，任职通知上没有被告的名字，也无证据证明上面的“邹芳元”与被告是同一个人，且均没有被告的确认，与被告及本案无关；华龙塑胶厂在2000年4月22日已注销，此后没有该厂的公章。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告劳动关系的存续期间。
原告认为，被告承认没有办理入职手续且工资转帐发放，而银行转帐记录显示原告于2013年4月才发放被告工资，可见被告是2013年3月入职。被告提交的任职通知是复印件，且其中任职的是“邹芳元”。被告既不是“邹芳元”，现任职也不是技术主管，而是机修工，被告应对其与“邹芳元”是同一人承担举证责任。华龙塑胶厂与原告是不同的主体，经营范围及业务均不一样。
被告认为，被告于2006年2月15日入职原告处任技术主管，原告在2006年3月1日向被告发出任职通知书，确认被告的工作岗位及职责。华龙塑胶厂与原告的负责人均为梁明刚，华龙塑胶厂在2000年4月22日撤销，原告于2000年4月26日成立，时间上连续，被告在原告处工作的内容一直都是技术主管，且原告一直使用华龙塑胶厂的名义对内管理，因此被告在原告处的工作时间应当从2006年3月1日连续计算至原告违法解除劳动合同的时间。
本院经审查后认为，双方对于存在劳动关系无异议，但对劳动关系存续的期间有异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，计算劳动者工作年限由用人单位承担举证责任。原告主张被告于2013年3月入职，首先，原告提交的2011年1月至2012年4月工资表，被告有异议，原告又无其他证据可佐证该证据的真实性，本院对该证据不予采信；其次，原告虽然提交了劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明，但该些证据显示的时间均在2014年2月之后，与原告主张的被告入职时间2013年3月不相符，且显示的用人单位名称均为原告，而原告提交的被告对真实性无异议的核准变更登记通知书证明原告系由佛山市顺德区勒流镇华龙塑胶厂（以下简称华龙塑胶厂）变更而来，原告提交的工资表亦注明用人单位为华龙塑胶厂，并盖有华龙塑胶厂的公章。因此，原告提交的该些证据不能排除在原告变更之前，被告与华龙塑胶厂即存在劳动关系，且原告在庭审中亦确认员工入职没有办理手续，是从2014年才开始补签劳动合同和参加社会保险，故原告提交的该些证据均不能证明原、被告的劳动关系起始时间；再次，原告虽然提交了银行回单，但现实中亦存在用人单位通过现金方式支付劳动者工资的情况，故单凭银行转帐支付工资凭证不能认定双方劳动关系起始时间。综上，原告作为用人单位不能举证证明其所主张的被告入职时间，应承担举证不能的不利后果，结合原告由华龙塑胶厂变更而来的事实，本院采信被告提出的其在原告处的工作年限从2006年2月15日入职华龙塑胶厂时起算的主张，但仲裁裁决双方劳动关系存续期间自2006年2月25日起算，被告未对仲裁裁决起诉，视为服裁，故本院确认原、被告劳动关系存续期间自2006年2月25日起算。
对于双方劳动关系终止或解除的时间，原告主张为2016年1月22日，被告在申请仲裁时亦主张为2016年1月22日，而仲裁裁决确认了该时间，被告亦未对仲裁裁决起诉，视为服裁，故本院对被告在庭审中提出的工作至2016年2月22日的主张不予采纳，确认双方劳动关系存续期间为2006年2月25日至2016年1月22日。
裁判结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市顺德区勒流华统灯具制品厂与被告邹方元劳动关系存续期间为2006年2月25日至2016年1月22日；
二、驳回原告佛山市顺德区勒流华统灯具制品厂的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区勒流华统灯具制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁淑军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第753号
申请执行人孔娜。
被执行人湖南经桥网络科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2480号民事判决书，于2014年5月21被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划湖南经桥网络科技有限公司银行存款21138.88元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年六月二十日
书记员 蒋利
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5810号
原告：章爱君，女，1963年10月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：朱峰平，浙江国良律师事务所律师。
被告：王金波，男，1988年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告章爱君与被告王金波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱峰平到庭参加诉讼，被告王金波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章爱君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款50000元，并支付自2017年6月16日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息；2.被告向原告支付因实现债权而支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，双方约定：被告于2017年6月15日前归还借款50000元，如逾期归还，自愿按未归还部分每天千分之二计付违约金。连带责任保证人保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用。后原告直接交付现金给被告，被告向原告出具了借条，直至今日，被告也没有履行还款义务。故原告起诉，请求判如所请。
被告王金波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实；2.浙江增值税普通发票及诉讼委托代理合同各一份，证明原告支出律师费2000元的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，载明被告向原告借到现金5万元，约定于2017年6月15日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天2‰计付违约金。但被告至今未归还借款，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王金波向原告借款5万元的事实由其出具的借条予以认定，被告王金波应当按约返还借款。借条约定如逾期还款按未归还部分每天2‰计付违约金，现原告主动调整按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付其实现债权的费用，但借条仅约定保证人的保证范围包括出借人实现债权的费用，并未约定借款人应承担出借人实现债权的费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金波应返还原告章爱君借款本金50000元并支付该款自2017年6月16日至判决确定履行之日按月利率2%计算的逾期利息，限在本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告章爱君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，申请费620元，上述合计1170元，由原告负担25元，被告负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石亚男
二〇一七年八月二十八日
书记员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1404号
原告：萧县润捷商贸有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路，统一社会信用代码91341322MA2NCWWY60（1-1）。
法定代表人：李闪，职务经理。
委托诉讼代理人：马金栋，该公司副经理。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：郝爱荣，女，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。
原告润捷商贸有限公司（以下简称润捷公司）与被告郝爱荣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，双方争议较大，转为普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告润捷公司的委托诉讼代理人马金栋、蒋玉亭，被告郝爱荣及委托诉讼代理人刘金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润捷公司向本院提出诉讼请求：依法确认润捷公司与郝爱荣签订的承包协议无效，将工农兵旅社归还原告；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年元月，郝爱荣丈夫郭建军伙同当时萧县商业综合公司负责人龙华未通过职工代表大会，龙华、郭建军代表萧县商业综合公司私自与郝爱荣签订工农兵旅社的承包协议，承包协议严重侵害了公司的职工利益，萧县商业综合公司工农兵旅社地处中山路路西，黄金地段，门面四间，大小房屋40余间，以每年一万元的租金租给郝爱荣，甲方代表是当时的负责人龙华和副经理郭建军，乙方代表是郝爱荣，萧县商业综合公司（于2017年2月21日经主管部门同意更名为萧县润捷商贸有限公司）新的负责人多次与被告协商工农兵旅社一事未果，为维护国有企业及职工的合法权益，特诉至本院，请求支持其诉讼请求。
郝爱荣辩称，润捷公司不具有诉讼主体资格。润捷公司系2017年2月21曰刚刚设立的有限公司，系萧县商业局出资的国有独资公司，经营范围是烟、酒、日用百货、办公设备等，而萧县商业综合公司（以下简称综合公司）是50年代就成立了，成立的目的就是因为当时乡、镇、街道成立了许多集体小企业，为了便于这些小企业的资产及人员调配，才成立的综合公司，综合公司成立之初就是个管理机构，管理下属乡、镇集体小企业，当时综合公司管理的小企业有商店、理发店、早点壹部、工农兵旅社、工农兵浴池、饭店等多达20多个，但综合公司从成立至今从未进行过工商登记，而且综合公司从成立之初至今从未进行过任何实体经营，而润捷公司是刚成立的国有独资有限公司，是实体经济组织,不存在曾用名，因此润捷公司在企业性质及成立时间、办公地点、人员组成等方面均与综合公司毫无关联，因此润捷公司无权代综合公司提起任何诉讼，所以从主体资格上就应驳回原告起诉；原告诉状所述均不是事实，郝爱荣从一直在综合公司工作，因种种原因，为了维持经营，2009年10月郝爱荣以32万元的价格购买了工农兵旅社过道及后院，郝爱荣对工农兵旅社进行了修缮、装修共花费40余万元。工农兵旅社原有房间共20余间，而不是40余间。综上，原告所诉无事实依据和法律依据，应依法驳回原告的起诉。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案中，润捷公司系2017年2月成立的法人组织，其未向法庭提相关的证据佐证其与原综合公司之间具有直接的关联性，其工商登记档案材料反映不出其与综合公司的关系，故润捷商贸有限公司的诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告萧县润捷商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴长礼
审 判 员 欧阳燕
人民陪审员 张学光
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴 愿
附：相关法律法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初1404号原告：萧县润捷商贸有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路，统一社会信用代码91341322MA2NCWWY60（1-1）。法定代表人：李闪，职务经理。委托诉讼代理人：马金栋，该公司副经理。委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：郝爱荣，女，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。原告润捷商贸有限公司（以下简称润捷公司）与被告郝爱荣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，双方争议较大，转为普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告润捷公司的委托诉讼代理人马金栋、蒋玉亭，被告郝爱荣及委托诉讼代理人刘金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润捷公司向本院提出诉讼请求：依法确认润捷公司与郝爱荣签订的承包协议无效，将工农兵旅社归还原告；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年元月，郝爱荣丈夫郭建军伙同当时萧县商业综合公司负责人龙华未通过职工代表大会，龙华、郭建军代表萧县商业综合公司私自与郝爱荣签订工农兵旅社的承包协议，承包协议严重侵害了公司的职工利益，萧县商业综合公司工农兵旅社地处中山路路西，黄金地段，门面四间，大小房屋40余间，以每年一万元的租金租给郝爱荣，甲方代表是当时的负责人龙华和副经理郭建军，乙方代表是郝爱荣，萧县商业综合公司（于2017年2月21日经主管部门同意更名为萧县润捷商贸有限公司）新的负责人多次与被告协商工农兵旅社一事未果，为维护国有企业及职工的合法权益，特诉至本院，请求支持其诉讼请求。郝爱荣辩称，润捷公司不具有诉讼主体资格。润捷公司系2017年2月21曰刚刚设立的有限公司，系萧县商业局出资的国有独资公司，经营范围是烟、酒、日用百货、办公设备等，而萧县商业综合公司（以下简称综合公司）是50年代就成立了，成立的目的就是因为当时乡、镇、街道成立了许多集体小企业，为了便于这些小企业的资产及人员调配，才成立的综合公司，综合公司成立之初就是个管理机构，管理下属乡、镇集体小企业，当时综合公司管理的小企业有商店、理发店、早点壹部、工农兵旅社、工农兵浴池、饭店等多达20多个，但综合公司从成立至今从未进行过工商登记，而且综合公司从成立之初至今从未进行过任何实体经营，而润捷公司是刚成立的国有独资有限公司，是实体经济组织,不存在曾用名，因此润捷公司在企业性质及成立时间、办公地点、人员组成等方面均与综合公司毫无关联，因此润捷公司无权代综合公司提起任何诉讼，所以从主体资格上就应驳回原告起诉；原告诉状所述均不是事实，郝爱荣从一直在综合公司工作，因种种原因，为了维持经营，2009年10月郝爱荣以32万元的价格购买了工农兵旅社过道及后院，郝爱荣对工农兵旅社进行了修缮、装修共花费40余万元。工农兵旅社原有房间共20余间，而不是40余间。综上，原告所诉无事实依据和法律依据，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案中，润捷公司系2017年2月成立的法人组织，其未向法庭提相关的证据佐证其与原综合公司之间具有直接的关联性，其工商登记档案材料反映不出其与综合公司的关系，故润捷商贸有限公司的诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告萧县润捷商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴长礼审 判 员  欧阳燕人民陪审员  张学光二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴 愿附：相关法律法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执250号
申请执行人：杨丽，女，1986年10月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市法律援助中心指派）。
被执行人：乐山兴德轧辊有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝。
申请执行人杨丽依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2017)川1111民初1097号民事调解书向本院申请强制执行被执行人乐山兴德轧辊有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人乐山兴德轧辊有限公司应向申请执行人杨丽支付案款17，750.06元，并负担本案执行费166.00元。执行中，申请执行人杨丽于2018年7月11日向本院申请撤销执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111民初1097号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志文
审判员 李治军
审判员 夏建强
二〇一八年七月十一日
书记员 杭 忆
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4778号
原告：宁夏冀海工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街商贸城24号商铺114号（复式）室。
法定代表人：杨富强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立静，宁夏综义律师事务所律师。
被告：徐川伟，男，1978年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宜宾市地茂贸易有限责任公司，住所地四川省宜宾市屏翠区南岸长江大道西段22号商滨泰筑2-2-10-2号。
法定代表人：郑义，该公司总经理。
原告宁夏冀海工贸有限公司（以下简称冀海工贸公司）与被告徐川伟、宜宾市地茂贸易有限责任公司（以下简称宜宾地茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告冀海工贸公司的委托诉讼代理人张立静到庭参加诉讼，被告徐川伟经本院传票传唤、被告宜宾地茂公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀海工贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐川伟与被告宜宾地茂公司共同支付原告冀海工贸公司货款124万元，支付逾期付款利息173600元（按照年利率12%自2015年3月28日计算至2016年5月28日），并继续主张利息至实际付款之日；支付违约金124000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀海工贸公司与宜宾地茂公司于2015年3月8日签订《焦粒买卖合同》，合同约定了货物的品种、质量、结算方式等，截止2015年3月18日前，冀海工贸公司与宜宾地茂公司的货款清结完毕。2015年3月27日及2015年4月1日，被告徐川伟向冀海工贸公司出具借据及欠条各一张，载明欠付冀海工贸公司货款200万元，该款项作为宜宾地茂公司向冀海工贸公司支付的预付款，后冀海工贸公司陆续向宜宾地茂公司供应焦粒2219.92吨，总金额为2241802元，宜宾地茂公司两次支付货款共计120万元，尚欠货款1241802元，冀海工贸公司自愿将货款本金调整为1240000元。
徐川伟未到庭，向本院提交书面答辩状称，冀海工贸公司与宜宾地茂公司签订买卖合同属实，截止2015年3月18日前，双方账款已清结，因宜宾地茂公司资金紧张，徐川伟代表宜宾地茂公司向冀海工贸公司出具200万元欠条作为购买焦粒的预付款，该行为系职务行为，徐川伟不应承担责任。后宜宾地茂公司向冀海公司公司支付货款120万元，因宜宾地茂公司对焦粒质量提出异议，双方对剩余货款未实际结算。
宜宾地茂公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《焦粒买卖合同》、借款借据、欠条、过磅单、银行业务回单，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，原告与被告宜宾地茂公司签订《焦粒买卖合同》，约定：宜宾地茂公司向冀海工贸公司购买焦粒5000吨，价格随行就市，买受人预付全款后，出卖人安排发货。截止2015年3月18日，冀海工贸公司向宜宾地茂公司供应焦粒总价2443940.70元，并开具增值税发票，宜宾地茂公司已支付全部货款。2015年3月27日，徐川伟向冀海工贸公司出具借款借据一张，载明“借款原因货款，借款金额1000000元，货已拉走，单价1100元每吨，借款人徐川伟”。2015年4月1日，徐川伟向冀海工贸出具欠条一张，载明“今欠到宁夏冀海工贸有限公司焦粒款1000000元，徐川伟”。原告提交过磅单一组，称被告徐川伟出具欠条后，原告向被告供应总价款为2241802元的焦粒，过磅单上有被告徐川伟所雇佣拉货司机的签字确认。2015年4月7日与2015年4月23日，宜宾地茂公司通过网上银行分别向冀海工贸公司支付货款70万元及50万元。
本院认为，冀海工贸公司与宜宾地茂公司签订焦粒买卖合同有效并已实际履行，徐川伟向冀海工贸公司出具200万元借据及欠条之后，冀海工贸公司又向宜宾地茂公司供货，之后宜宾地茂公司向冀海工贸公司支付货款120万元，应当认定徐川伟、宜宾地茂公司共同向冀海工贸公司购买焦粒。被告徐川伟辩称其出具欠条系职务行为，但未提交证据予以证明，故本院对该项辩解意见不予采纳。冀海工贸公司诉称徐川伟出具的200万元借据及欠条系预付款，后冀海工贸公司向被告供应总价为2241802元的货物，宜宾地茂公司已支付货款120万元，尚欠货款124万元，并提交过磅单，但因原告未提交证据证明过磅单上签字的收货司机代表宜宾地茂公司或徐川伟，且被告徐川伟出具的100万元借款借据上载明“货已拉走”，另100万元为“欠条”，《焦粒买卖合同》中亦约定“买受人预付全款后，出卖人安排发货”，故本院对原告提交的过磅单不予采信。以被告徐川伟出具的借款借据、欠条为结算凭证，结算凭证出具后宜宾地茂公司支付货款120万元，二被告应支付冀海工贸公司剩余货款80万元。原告冀海工贸公司同时主张违约金124000元及逾期付款利息173600元，因买卖合同中并未约定违约金，对原告诉请的违约金不予支持。本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%上浮50%，即年利率9%支持自2015年4月24日最后一次付款的第二日计算逾期利息至本判决确定的付款之日。被告徐川伟、宜宾地茂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证质证、提问、辩论及最后陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐川伟、宜宾市地茂贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏冀海工贸有限公司货款800000元，并按照年利率9%支付800000元货款自2015年4月24日至本判决确定的付款之日的利息；
二、驳回原告宁夏冀海工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9319元，3728元宁夏冀海工贸有限公司负担，5591元由被告徐川伟、宜宾市地茂贸易有限责任公司负担；公告费300元由被告徐川伟、宜宾市地茂贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘雨婷
人民陪审员 舒学军
人民陪审员 白 莉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢 芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4778号
原告：宁夏冀海工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街商贸城24号商铺114号（复式）室。
法定代表人：杨富强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立静，宁夏综义律师事务所律师。
被告：徐川伟，男，1978年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宜宾市地茂贸易有限责任公司，住所地四川省宜宾市屏翠区南岸长江大道西段22号商滨泰筑2-2-10-2号。
法定代表人：郑义，该公司总经理。
原告宁夏冀海工贸有限公司（以下简称冀海工贸公司）与被告徐川伟、宜宾市地茂贸易有限责任公司（以下简称宜宾地茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告冀海工贸公司的委托诉讼代理人张立静到庭参加诉讼，被告徐川伟经本院传票传唤、被告宜宾地茂公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀海工贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐川伟与被告宜宾地茂公司共同支付原告冀海工贸公司货款124万元，支付逾期付款利息173600元（按照年利率12%自2015年3月28日计算至2016年5月28日），并继续主张利息至实际付款之日；支付违约金124000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀海工贸公司与宜宾地茂公司于2015年3月8日签订《焦粒买卖合同》，合同约定了货物的品种、质量、结算方式等，截止2015年3月18日前，冀海工贸公司与宜宾地茂公司的货款清结完毕。2015年3月27日及2015年4月1日，被告徐川伟向冀海工贸公司出具借据及欠条各一张，载明欠付冀海工贸公司货款200万元，该款项作为宜宾地茂公司向冀海工贸公司支付的预付款，后冀海工贸公司陆续向宜宾地茂公司供应焦粒2219.92吨，总金额为2241802元，宜宾地茂公司两次支付货款共计120万元，尚欠货款1241802元，冀海工贸公司自愿将货款本金调整为1240000元。
徐川伟未到庭，向本院提交书面答辩状称，冀海工贸公司与宜宾地茂公司签订买卖合同属实，截止2015年3月18日前，双方账款已清结，因宜宾地茂公司资金紧张，徐川伟代表宜宾地茂公司向冀海工贸公司出具200万元欠条作为购买焦粒的预付款，该行为系职务行为，徐川伟不应承担责任。后宜宾地茂公司向冀海公司公司支付货款120万元，因宜宾地茂公司对焦粒质量提出异议，双方对剩余货款未实际结算。
宜宾地茂公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《焦粒买卖合同》、借款借据、欠条、过磅单、银行业务回单，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，原告与被告宜宾地茂公司签订《焦粒买卖合同》，约定：宜宾地茂公司向冀海工贸公司购买焦粒5000吨，价格随行就市，买受人预付全款后，出卖人安排发货。截止2015年3月18日，冀海工贸公司向宜宾地茂公司供应焦粒总价2443940.70元，并开具增值税发票，宜宾地茂公司已支付全部货款。2015年3月27日，徐川伟向冀海工贸公司出具借款借据一张，载明”借款原因货款，借款金额1000000元，货已拉走，单价1100元每吨，借款人徐川伟”。2015年4月1日，徐川伟向冀海工贸出具欠条一张，载明”今欠到宁夏冀海工贸有限公司焦粒款1000000元，徐川伟”。原告提交过磅单一组，称被告徐川伟出具欠条后，原告向被告供应总价款为2241802元的焦粒，过磅单上有被告徐川伟所雇佣拉货司机的签字确认。2015年4月7日与2015年4月23日，宜宾地茂公司通过网上银行分别向冀海工贸公司支付货款70万元及50万元。
本院认为，冀海工贸公司与宜宾地茂公司签订焦粒买卖合同有效并已实际履行，徐川伟向冀海工贸公司出具200万元借据及欠条之后，冀海工贸公司又向宜宾地茂公司供货，之后宜宾地茂公司向冀海工贸公司支付货款120万元，应当认定徐川伟、宜宾地茂公司共同向冀海工贸公司购买焦粒。被告徐川伟辩称其出具欠条系职务行为，但未提交证据予以证明，故本院对该项辩解意见不予采纳。冀海工贸公司诉称徐川伟出具的200万元借据及欠条系预付款，后冀海工贸公司向被告供应总价为2241802元的货物，宜宾地茂公司已支付货款120万元，尚欠货款124万元，并提交过磅单，但因原告未提交证据证明过磅单上签字的收货司机代表宜宾地茂公司或徐川伟，且被告徐川伟出具的100万元借款借据上载明”货已拉走”，另100万元为”欠条”，《焦粒买卖合同》中亦约定”买受人预付全款后，出卖人安排发货”，故本院对原告提交的过磅单不予采信。以被告徐川伟出具的借款借据、欠条为结算凭证，结算凭证出具后宜宾地茂公司支付货款120万元，二被告应支付冀海工贸公司剩余货款80万元。原告冀海工贸公司同时主张违约金124000元及逾期付款利息173600元，因买卖合同中并未约定违约金，对原告诉请的违约金不予支持。本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%上浮50%，即年利率9%支持自2015年4月24日最后一次付款的第二日计算逾期利息至本判决确定的付款之日。被告徐川伟、宜宾地茂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证质证、提问、辩论及最后陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐川伟、宜宾市地茂贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏冀海工贸有限公司货款800000元，并按照年利率9%支付800000元货款自2015年4月24日至本判决确定的付款之日的利息；
二、驳回原告宁夏冀海工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9319元，3728元宁夏冀海工贸有限公司负担，5591元由被告徐川伟、宜宾市地茂贸易有限责任公司负担；公告费300元由被告徐川伟、宜宾市地茂贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘雨婷
人民陪审员 舒学军
人民陪审员 白 莉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢 芳
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初987号
原告吴瑞英，女，1963年5月4日生，汉族，住正定县。
被告张巧云，女，1987年7月1日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人许建国，该公司经理。
委托代理人许天一，该公司职员。
本院在审理原告吴瑞英诉被告张巧云、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴瑞英2017年3月1日向本院提出撤回对被告张巧云、大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴瑞英撤回对被告张巧云、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本案案件受理费2741元，减半收取，由原告吴瑞英负担1370.5元。
审判员 周党平
二〇一七年三月一日
书记员 刘苗苗