wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保262号
申请人：陈乌雄，男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：裴泽和（曾用名裴泽宏），男，1968年10月10日出生，汉族，住海南省万宁市，
申请人陈乌雄与被申请人裴泽和买卖合同纠纷一案，申请人陈乌雄向本院申请财产保全，请求对被申请人裴泽和的财产在价值54830元的范围内予以查封、扣押、冻结。陈乌雄提供20000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人陈乌雄的财产保全申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人裴泽和的财产以价值54830元为限（详见协助执行通知书）。
案件申请费568元，由陈乌雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （张春雷）
二〇一七年八月二十六日
代书记员（ 曾雅 真）
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官法立字第1号
起诉人刘峰，男，汉族。
起诉人刘峰向本院递交诉状，以昆明鸿城房地产开发有限公司为被告，要求法院判决：“1、被告为原告办理“鸿城花园”广场大厦房屋所有权证；2、被告向原告支付逾期办理产权证的违约金2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用”。
经本院审查认为：起诉人刘峰要求办理“鸿城花园”广场大厦房屋所有权证，属于行政相对人提出的申请，属于行政行为，不属于民事行为。原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘峰的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张志伟
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执290号
申请执行人刘某某，男，1982年11月30日出生，汉族，现住河北省武安市活水乡。
被执行人乔某，男，1990年9月17日出生，汉族，现住河北省武安市安。
被执行人李某某，女，1990年4月12日生，汉族，现住河北省武安市。
刘某某诉乔某、李某某追偿权纠纷一案，河北省武安市人民法院2015年12月26日作出的（2015）武民初字第3053号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘张卫于2016年2月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经审查该案的卷宗材料，为防止被执行人乔栋、李洋洋隐匿、转移有关财产，需立即采取强制执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人乔栋、李洋洋在有关单位的存款141000元。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 贾亚杰
二〇一六年三月五日
书记员 连学杰
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执273-1号
申请执行人：阳高县贵仁汽车销售有限责任公司大同县分公司，住所地，大同县西坪镇西坪村。
法定代表人：雒建新，职务：经理。
被执行人：魏日东，男，汉族。
本院在执行阳高县贵仁汽车销售有限责任公司大同县分公司与魏日东买卖合同一案中，申请人阳高县贵仁汽车销售有限责任公司大同县分公司于2017年4月5日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人魏日东所有的银行存款199000元或冻结相应价值的财产，并以担保人徐贵仁所有的东风本田CRV越野车一辆作为担保。本院于2017年4月5日查封了担保人徐贵仁所有的东风本田CRV越野车一辆。现因该案已判决被申请人魏日东归还申请人阳高县贵仁汽车销售有限责任公司大同县分公司共计203280元，并已进入执行程序，已无需担保。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对担保人徐贵仁所有的东风本田CRV越野车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1132号
上诉人（原审被告）：禹文芳，女，汉族，1966年7月11日生，住荥阳市。
上诉人（原审被告）：张利群，女，汉族，1973年3月31日生，住荥阳市。
上诉人（原审被告）：禹旭东，男，汉族，1970年1月9日生，住荥阳市。
被上诉人（原审原�）：河南中浩汽车销售有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区1356号201-90。
法定代表人：王双喜。
上诉人禹文芳、张利群、禹旭东因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2897-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案的合同是格式合同，上诉人不认可未签字确定的内容；本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省荥阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为郑州市管城回族区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴静静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保319号
申请人：山东创新电气设备有限公司
被申请人：泰安蓝海御华大饭店有限公司
申请人山东创新电气设备有限公司于2017年9月5向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款26万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人山东创新电气设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安蓝海御华大饭店有限公司名下银行存款26万元整，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月六日
书记员 赵忠臣
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1221民初81号
原告：陈刚强，男，1947年9月9日生，汉族，南丹县二轻局退休职工，住南丹县。
被告：莫彩鸾，女，住南丹县。
被告：莫锦伟，男，住南丹县。
原告陈刚强与被告莫彩鸾、莫锦伟相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈刚强于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈刚强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈刚强负担。
审判员 韦晓静
二〇一八年二月二十七日
书记员 韦佳丽
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1305号
原告：牛志宏，男，1969年10月10日出生，汉族，现住曲沃县。
被告：刘建军，男，1972年6月21日出生，住曲沃县。
原告牛志宏诉被告刘建军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告牛志宏、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛志宏诉称：2016年，原告在白水村建房时遭到被告的阻挡，导致原告无法加盖二层西边一间房屋，现要求被告停止阻挡，并赔偿原告经济损失6300元。
被告刘建军辩称:2014年被告建房时遭到原告阻挡，导致原告房屋低矮，2016年被告建房时经人说和，双方签订了书面协议，原告承诺紧邻被告房屋的一间不建二层。但是原告违反约定，进行加盖二层，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告牛志宏与被告刘建军在曲沃县北董乡白水村的宅院相邻，原告居东，被告居西。2014年，被告家准备建房（二层）时遭到原告家人的阻挡，原告对被告建房的高度进行限制，导致原告只建了一层。2016年7月，原告在建房时被告进行阻挡，后经秦爱军等人说和，双方于7月19日签订了书面协议，该协议第二条约定：原告如果建二层，西边空出一间。协议签订后，原告却又准备在紧邻被告的一间上加盖二层房屋，双方因此产生纠纷。
庭审中原告称由于被告阻挡，原告担心水泥混凝土凝固，所以将价值2400元的混凝土倒在了地上。原告对此提供了搅拌站的出料单据。
以上为本案事实。
本院认为，本案双方当事人于2016年7月19日达成的书面协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告应当根据诚实信用原则严格按照约定进行建设。但本案原告在双方达成和解协议后违反约定，在紧邻被告的房屋上加盖二层，因此原告要求排除妨害的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的赔偿损失，原告首先违反约定进行建设，且在庭审中原告陈述是原告自己将混凝土倾倒在路上，因此对该主张本院亦不予支持。被告的辩解意见本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告牛志宏的诉讼请求。
案件受理费250元,由原告牛志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
人民陪审员 李永胜
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王 峰
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初804号
原告：蔡恒忠，男，1963年11月7日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：袁晓波，男，1975年3月14日出生，汉族，住江西省永修县。
原告蔡恒忠与被告袁晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告蔡恒忠于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡恒忠撤诉。
案件受理费3457元，减半收取计1728.5元，由原告蔡恒忠负担。
审判员 刘云
二〇一七年九月二十八日
书记员 熊佳
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初545号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年6月12日生，汉族，高中文化，农民，住山东省德州市武城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被沛县公安局取保候审，7月21日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月16日21时许，被告人刘某酒后驾驶号牌为鲁Ｎ×××××小型轿车沿沛县汉源大道由南向北行驶，当行驶至沛龙大酒店附近时，被沛县公安局执勤民警查获并被带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘某的血液中含有乙醇成分，含量为191mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，现场指认笔录及照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、徐公物鉴（交物）字[2017]588号物证鉴定意见、驾驶人信息及车辆查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、视听资料说明书及光盘，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2017年8月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁 慧
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第00961号
申请执行人周贤军。
被执行人丁斌业。
本院于2013年12月6日作出（2013）东民初字第3482号民事裁定书，裁定对丁斌业所有的苏G×××××轿车一辆予以保全，现因被执行人丁斌业已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对丁斌业所有的苏G29G**轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一四年五月九日
书记员 冯 闪
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初30号
原告蒲中军，男，汉族，初中文化，住宁强县铁锁关镇，农民。
委托代理人袁永清，男，系陕西三泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陕西省宁强县建筑工程公司。
公司地址：宁强县汉源镇羌州路中段93号。
法定代表人：高少春，男，系该公司经理。（未到庭）
委托代理人李贵安，男，系该公司副经理。代理权限：一般代理。
委托代理人王涛，男，系陕西三泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈明宏，男，汉族，大专文化，住宁强县巨亭镇，居民。（缺席）
原告蒲中军与被告陕西省宁强县建筑工程公司、陈明宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告陕西省宁强县建筑工程公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈明宏经本院通知参加诉讼，并公告送达通知、传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，被告宁强县建筑工程公司中标承建巴山信用社综合办公楼工程后，指派陈明宏为项目负责人。在施工期间被告从原告处购买门窗，除陆续支付部分款项后，经2015年1月7日结算，仍欠原告门窗款10122.00元，由项目负责人陈明宏给原告出具欠条一份，保证2015年2月8日前付清。但期限届满，被告并未支付欠款，虽经原告多次催要，被告总是推托。被告系企业法人，对其法定代表人或其他工作人员的经营活动应该承担民事责任，请求判令被告宁强县建筑工程公司给付拖欠的门窗款本金10122.00元并按年利率6%承担逾期利息1214.00元。
被告宁强县建筑工程公司辩称：1.原告诉称由项目负责人陈明宏购买门窗等建材，说明与原告发生买卖合同关系的是该工程的实际施工人陈明宏，且被告陈明宏在购买门窗材料时，事先未征求我司意见，事后也未经我司认可，陈明宏也没有以县建司名义出具欠条。按照合同相对性原则，原告应向买受人陈明宏主张权利；2.虽然工程由县建司承建，但实际上是将该工程分包出去，陈明宏为实际施工人，我司与其已经进行了工程结算，支付了全部工程款。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告陈明宏未应诉答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告宁强县建筑工程公司中标承建宁强县巴山信用社综合办公楼工程。其中标通知书载明项目经理为魏玉成。2013年1月28日，宁强县农村信用合作社与被告宁强县建筑工程公司签订《工程施工合同》，同年3月该工程施工修建，工程现场施工负责人为被告陈明宏。在修建期间项目部从原告蒲中军处购买门窗，在支付部分款项后，经原告蒲中军与被告陈明宏结算，仍欠原告蒲中军门窗款10122.00元。由被告陈明宏在入库单写明欠款名称、金额及保证2015年2月8日前付清等内容，被告陈明宏盖私印后将该单出具给原告。约定期限届满后，被告陈明宏未支付欠款后外出，下落不明。原告遂找被告宁强县建筑工程公司索要欠款，被告宁强县建筑工程公司以公司已向被告陈明宏支付了全部工程款，原告应向购买其门窗的项目负责人陈明宏主张权利等理由拒绝给付欠款。
另查明，2014年9月1日、3日、2015年1月12日被告宁强县建筑工程公司与被告陈明宏就巴山信用社综合办公楼工程进行结算。被告宁强县建筑工程公司收取了工程管理费，付清了工程款。
上述事实，有原告蒲中军、被告宁强县建筑工程公司当庭陈述，有宁强县巴山信用社综合办公楼工程中标通知书，2014年9月3日外包巴山信用社综合楼结算单，有2015年1月12日外包巴山信用社附属工程结算单，蒲中军门窗入库单、客户身份证联网核查结果证明等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告县建司中标承建宁强县巴山信用社综合办公楼工程项目后，虽指派项目经理魏玉成负责现场施工，但魏玉成并未履职，被告陈明宏为工程的实际施工人和项目负责人，而工程结算时，县建司收取了陈明宏支付的管理费。据此，可认定被告陈明宏与被告县建司形成挂靠关系，陈明宏在施工过程中从原告处购买门窗，该买卖合同合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务，经结算被告陈明宏欠原告门窗款10122.00元，约定于2015年2月8日前付清，期限届满后陈明宏未按约定支付该款，其行为构成违约，应承担支付欠款的责任。被告县建司作为中标单位和被挂靠单位，对被告陈明宏购买的用于涉案工程的门窗欠款应当承担共同清偿责任，原告仅要求被告县建司承担清偿欠款本金和逾期利息的请求不当，该欠款本息应由实际施工人陈明宏承担付款责任，县建司承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈明宏在本判决生效后30日内支付原告蒲中军门窗款10122.00元及利息1214.00元，被告县建司对欠款本息承担连带清偿责任。
判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告陈明宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王建斌
审 判 员 邱智勇
助理审判员 齐 泽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 韩 荟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2838号
上诉人（原审被告）：浙江腾升建设有限公司。住所地：余姚经济开发区滨海新城兴滨路**号。
法定代表人：施登善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑林华，男，1955年12月17日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人浙江腾升建设有限公司（以下简称腾升公司）因与被上诉人桑林华追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
腾升公司上诉请求：撤销浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初3575号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.被上诉人无任何证据证明其曾在涉案工程提供劳动的事实，认定其在涉案项目中担任施工员，明显不合理。2.一审法院依据存在明显缺陷的欠条，直接认定上诉人项目部曾向被上诉人出具过欠条这一事实，于法无据。涉案工程已在2013年通过竣工验收，欠条却是在2015年5月21日出具的，不可能是项目部出具的。二、一审判决适用法律错误，即使被上诉人在涉案工程提供过劳务，上诉人也不应承担支付义务。1.一审判决依据的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条与本案无任何关系。本案应适用《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条之规定。2.本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，上诉人只有在欠付承包人工程款的情况下才负有付款义务。上诉人在一审中已明确陈述，并已提供了证据证明涉案工程已转包给了案外人桑炳良。上诉人在本案中为便于法院查明案件事实曾要求一审法院追加桑炳良为第三人，但是一审法院拒绝追加。
桑林华辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
桑林华向一审法院起诉请求：一、腾升公司立即支付劳动报酬30000元；二、本案诉讼费由腾升公司承担。
一审法院认定事实：位于慈溪市龙山镇的湖山庄园二期工程为腾升公司承建，桑林华在该项目中担任施工员。2015年5月21日，腾升公司雅戈尔湖山庄园二期三标段项目部向桑林华出具欠条一份，确认欠桑林华工资30000元，该款腾升公司至今未付。
一审法院认为：腾升公司项目部向桑林华出具欠条对腾升公司具有法律约束力，现桑林华要求腾升公司支付劳动报酬30000元符合法律规定，一审法院予以支持。腾升公司的抗辩意见，证据不足，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：浙江腾升建设有限公司于判决发生法律效力后十日内支付桑林华劳动报酬30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，由浙江腾升建设有限公司负担（免交）。
二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1.涉案工程的内部承包协议，拟证明已经把工地承包给案外人桑炳良。2.民事起诉状和诉前登记告知书，拟证明上诉人已经向慈溪市人民法院起诉要求桑炳良返还超额的工程款，不存在上诉人欠桑炳良工程款的事实。被上诉人经质证认为：1.对上诉人提交的内部承包协议的合法性有异议；2.对于民事起诉状和诉前登记告知书，被上诉人认为本案是追索劳务报酬纠纷的案件，上诉人与桑炳良是建筑工程纠纷，该证据与本案无关。本院经审查认为：内部承包协议与本案的实体处理结果关联性不大，且不属于二审中的新证据，本院不予认定；民事起诉状和诉前登记告知书与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：首先，涉案工程由腾升公司承建，涉案工程项目部负责对该工程进行施工管理，因此在无相反证据证明的情况下，该项目部出具的欠条可以证明桑林华在涉案工程的工地工作及相应的拖欠工资的事实，该欠条的效力及于腾升公司，腾升公司应对此承担责任。其次，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故即使如腾升公司所言，其将涉案工程承包给了不具备用工主体资格的自然人桑炳良，该行为亦违反了相关法律规定，腾升公司仍需承担用工主体责任。现腾升公司并未提供充分证据证明已向桑林华足额支付了劳动报酬，腾升公司应当向桑林华支付欠条载明的劳动报酬30000元。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴佳易
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终311号
上诉人（原审被告）重庆互艺文化创意投资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园*号楼****号。
法定代表人杨坤桥，总经理。
被上诉人（原审原告）杭州龙象广告有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路413号1001—1004室
法定代表人顾少华，董事长。
被上诉人（原审被告）成都博瑞广告有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路二段***号**层。
法定代表人李翔宇，职务不详。
被上诉人（原审被告）成都商报营销策划有限公司。住所地：成都市锦江区书院西街*号*层。
法定代表人何小梅，职务不详。
上诉人重庆互艺文化创意投资有限公司与杭州龙象广告有限公司、成都博瑞广告有限公司、成都商报营销策有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初55号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆互艺文化创意投资有限公司上诉称，1.根据我国的相关法律规定，本案应由重庆市中级人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”被告重庆互艺文化创意投资有限公司的住所地为重庆市××区，本案应移送至重庆市中级人民法院审理。2.四川省成都市中级人民法院作出的(2016)川01民初50号民事裁定认为，四川省成都市青羊区顺城大街富力广场为侵权行为地，且杭州龙象广告有限公司已向其提起诉讼，四川省成都市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为，本案尚未开庭审理，侵权行为尚未确定，何来侵权行为地之说，将四川省成都市青羊区顺城大街富力广场认定为侵权行为地属于错误的事实认定，因此将本案移送至被告住所地重庆第五中级人民法院管辖更为合理。综上，请求依法裁定撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市中级人民法院审理。
被上诉人杭州龙象广告有限公司、成都博瑞广告有限公司、成都商报营销策划有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，被诉侵权行为地位于四川省成都市青羊区顺城大街富力广场，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”之规定，四川省成都市中级人民法院是被诉侵权行为地的中级人民法院，对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，杭州龙象广告有限公司向四川省成都市中级人民院提起诉讼，符合法律规定。故重庆互艺文化创意投资有限公司关于其住所地位于重庆市××区，请求将本案移送重庆市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。对于重庆互艺文化创意投资有限公司关于杭州龙象广告有限公司已就相同的涉诉作品在重庆市中级人民法院提起诉讼，应将本案移送重庆市中级人民法院合并审理的上诉请求，因其所述重庆市中级人民法院审理的被诉侵权行为与本案并非同一侵权行为，且被诉侵权行为主体与本案不完全相同，故对该上诉请求，也不予支持。综上，重庆互艺文化创意投资有限公司的管辖权异议的上诉理由均不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗佳琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03950号
原告重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人黄海，该公司员工。
被告刘秀，男，汉族，1983年7月29日出生，住重庆市垫江县。
被告陈晓琳，女，汉族，1986年12月1日出生，住重庆市江北区。
被告重庆华铁工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区1幢F2-13-1号，组织机构代码70948469-8。
法定代表人刘秀。
原告重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告刘秀、被告陈晓琳、被告重庆华铁工贸有限公司（以下简称华铁工贸公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告瀚华公司的委托代理人黄海到庭参加了诉讼。被告刘秀、被告陈晓琳、被告华铁工贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告瀚华公司诉称，2013年7月16日，瀚华公司与刘秀、陈晓琳签订借款合同，由瀚华公司向刘秀、陈晓琳发放借款100万元，借款期限自2013年7月16日起至2014年7月16日止，如刘秀、陈晓琳迟延支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息。同日，瀚华公司与华铁工贸公司签订《保证合同》，约定华铁工贸公司为上述借款承担保证责任。合同签订后，瀚华公司按借款合同的约定向刘秀、陈晓琳发放了贷款100万元，但刘秀、陈晓琳并未依约还款，华铁工贸公司也未按约承担连带清偿责任，经瀚华公司多次催收未果。现瀚华公司诉至本院请求判令：1、刘秀、陈晓琳立即偿还借款本金750000元，以及截至2014年4月15日的利息7750元、罚息33595.73元，合计791345.73元；2、刘秀、陈晓琳支付从2014年4月16日起至付清时止，以借款本金750000元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息；3、华铁工贸公司对刘秀、陈晓琳的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、刘秀、陈晓琳、华铁工贸公司承担本案诉讼费。
被告刘秀未答辩。
被告陈晓琳未答辩。
被告华铁工贸公司未答辩。
经审理查明，2013年7月16日，瀚华公司与刘秀、陈晓琳签订了借款合同，约定：刘秀、陈晓琳向瀚华公司借款100万元用于流动资金周转；借款期限12个月，自2013年7月16日起至2014年7月16日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率为固定利率月息1%，贷款期间内不作变动调整；刘秀、陈晓琳按还款计划表的约定还款付息；刘秀、陈晓琳迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；刘秀、陈晓琳迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址，若一方通讯地址发生变动，应及时书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。同时，瀚华公司还与刘秀、陈晓琳签订了还款计划表，约定了刘秀、陈晓琳2013年8月至2014年7月的还款金额。
上述合同签订当日，瀚华公司与保证人华铁工贸公司签订了保证合同，约定：保证人对刘秀、陈晓琳的上述借款提供连带责任担保；保证范围为上述借款合同项下本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年；合同约定的通讯地址为诉讼文书的送达地址，若一方通讯地址发生变动，应及时书面通知对方，未书面通知的，通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
瀚华公司于上述合同签订当日向刘秀、陈晓琳发放了贷款100万元。嗣后，刘秀、陈晓琳未按约偿还借款。截止2014年4月15日，刘秀、陈晓琳尚欠瀚华公司借款本金750000元、利息7750元、罚息33595.73元。
上述事实，有借款合同、还款计划表、保证合同、贷款借据、还款凭证等及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，瀚华公司与刘秀、陈晓琳签订的借款合同以及瀚华公司与华铁工贸公司签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。刘秀、陈晓琳在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，瀚华公司有权根据借款合同的约定宣布合同项下全部债务到期，要求刘秀、陈晓琳立即清偿全部贷款本息，刘秀、陈晓琳应当按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息、罚息。其中，借款合同约定贷款利率为月利率1%，罚息利率为贷款利率加收50%即月利率1.5%。
华铁工贸公司作为保证人与瀚华公司签订了保证合同，为本案所涉借款提供了连带责任担保，其应当在保证范围内对借款人刘秀、陈晓琳的债务承担连带清偿责任。
被告刘秀、陈晓琳、重庆华铁工贸有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秀、被告陈晓琳在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司借款本金750000元及截至2014年4月15日的利息7750元、罚息33595.73元，合计791345.73元；
二、被告刘秀、被告陈晓琳在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司支付从2014年4月16日起至付清时止，以借款本金750000元为基数按月利率1.5%计算的罚息；
三、被告重庆华铁工贸有限公司对被告刘秀、被告陈晓琳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费5860元，诉讼保全措施费4270元，合计10130元，由被告刘秀、被告陈晓琳负担，被告重庆华铁工贸有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡 莉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12908号
原告：屈兰兰，女，1983年7月14日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：北京国天健宇物业管理发展有限公司天津分公司，住所地天津中医药大学第一附属医院南院。
法定代表人：郭进平，经理。
原告屈兰兰与被告北京国天健宇物业管理发展有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2017年10月30日立案，原告屈兰兰于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈兰兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 范金维
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依法法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审126号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人陈义，男，1984年8月29日出生，汉族，住江西省武宁县。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第555号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人陈义建设于新塘街道塘市社区的酸洗烤漆加工项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对陈义作出晋环罚字[2016]第555号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款十万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第555号《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序、行政权限、行为根据方面符合法律规定。被执行人陈义不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第555号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年五月二十五日
速录员 林文锋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2027号
原告:李玉剑,男,1971年12月1日出生,汉族，住宁国市，
委托诉讼代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告:项君良,男,1973年6月5日出生,汉族，住宁国市光彩大市场Ｂ区，
被告:杨登云,女,1980年10月2日出生,汉族，住址同上，
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
原告李玉剑与被告项君良、杨登云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告李玉剑于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下:
准许原告李玉剑撤回起诉。
案件受理费22080元，减半收取11040元，由原告李玉剑负担。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汪 伟
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324财保14号
申请人：黄玉芳，男，汉族，1963年3月24日生，住罗平县。
被申请人：殷利华，男，汉族，1962年7月8日生，云南省罗平县人，住罗平县。
申请人黄玉芳与被申请人殷利华合伙纠纷一案，申请人黄玉芳于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人殷利华价值116500元的财产并采取保全措施。申请人黄玉芳提供相应的财产进行担保。
本院经审查认为，申请人罗平县人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
经网络执行查控系统查询被申请人殷利华价值116500元的财产并采取相应的保全措施。
申请费暂收人民币500元，暂由申请人黄玉芳负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张庭伟
二〇一七年七月十日
书记员 李 强
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1811号
原告：李吉发，男，1969年10月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津市大汉装饰设计有限公司，住所地天津市南开区航天道26号农科大厦第16层1601。
法定代表人：阎世芳，总经理。
委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。
原告李吉发与被告天津市大汉装饰设计有限公司（以下简称大汉装饰公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉发的委托诉讼代理人于金鑫、被告大汉装饰公司的委托诉讼代理人梁沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉发向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告空调销售款232340元以及利息3018元（自2016年10月24日至2017年2月10日按中国人民银行同期贷款利率计算），上述共计235358元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月23日签订《代销合同》，约定：原告在被告处所选购商品，每满十个即可免费获赠一个，所获赠品原告可自行提走。且约定4个月销售期满，被告须将原告前期所交的购物款全额返还。合同签订后，原告在被告处购买了两种型号长虹空调共计160台（其中KFR-26GW110台、KFR-35GW50台），总计252340元。原告通过银行转账于合同签订当日向被告足额支付该款，并依照合同约定将所得赠品16台空调提走。后原告曾多次找被告要求全额返还购物款，但被告均以财务存在周转困难等为由进行推拖，被告仅于2016年11月9日给付原告2万元，余款232340元未给付原告，故原告诉至法院。
被告大汉装饰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，公司目前有困难，无力在3个月内给付原告所有款项，可分期给付，但对原告诉请的利息不予认可。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请被告给付销售款232340元，本院予以支持。关于原告诉请利息一节，双方对此虽并未约定，但被告未按约定期限返还货款，已构成违约，因此，应依法赔偿原告损失，原告诉请自2016年10月24日至2017年2月10日按中国人民银行同期贷款利率计算利息3018元（232340元×4.35%÷365天×109天），本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告天津市大汉装饰设计有限公司给付原告李吉发销售款232340元及利息3018元，合计235358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，减半收取计2415元，由被告天津市大汉装饰设计有限公司负担，被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 李婵
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6522号
原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津华苑产业区迎水道-6、148号（A、B座）202。
法定代表人田津国，行长。
委托代理人霍红，天津至大律师事务所律师。
被告天津伽玛科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号C座264室。
法定代表人赵媛。
被告赵媛，女，1974年12月17日出生，汉族，住天津市和平区。
被告李强，男，1969年9月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被告赵恺，男，1978年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津农村银行股份有限公司高新区支行诉被告天津伽玛科技发展有限公司、被告赵媛、被告李强、被告赵恺金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵祎頔
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3440号
原告：石红波，男，1989年10月27日出生，汉族，住西安市长安区王寺镇王寺西村175号。
被告：王鸣，男，1958年9月14日出生，汉族，住西安市莲湖区红庙坡兴中路12号2号楼44号。
原告石红波与被告王鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石红波、被告王鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21万元及按年利率6%自2015年6月20日起计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：霍昊亮向原告石红波借款，被告王鸣作为担保人，令原告将21万元于2015年4月14日在昆明路银行转至王鸣所在公司会计的银行卡，实际该款项后由被告给付霍昊亮。2015年6月3日，霍昊亮向原告出具借条，被告以担保人身份签字。后经多次催要，被告及霍昊亮均不归还，故诉至法院。
被告王鸣辩称，原告所称借款属实，但其并非借款人，仅是借款的担保人，实际借款人是霍昊亮。霍昊亮因涉嫌诈骗罪，现被关押在雁塔区看守所，案件还未审理完毕。其不应承担偿还责任，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告通过其亲戚认识被告王鸣，王鸣曾系莲湖区昆明桥酒楼的经理，霍昊亮为该酒楼经营人。
2015年4月，霍昊亮提出向原告借款。2015年4月14日，原告从其中国邮政储蓄银行尾号3119的账户中向6210987910031759836的账户汇款99000元，并由ATM机取款1000元；同日，原告通过其陕西信合银行账户转款94000元。2015年6月3日，霍昊亮向原告出具借条一份，载明：“今借石红波人民币21万元整（贰拾壹万整）于2015年6月20日前还清，押李菲、霍昊亮两套泾渭开发区房屋，本人自愿抵押给石红波作为凭证。特此证明。借款人：霍昊亮。担保人：王鸣。”
对借条中21万元的构成，原告石红波称，“当时霍昊亮向我借20万元，口头约定利息三分，转款的时候直接将利息扣除了6000元，实际转款为194000元，后打借条的时候，我追加了10000元的利息，所以借条上写的是21万元。”后原告要求霍昊亮还款未果，向西安市莲湖区昆明路派出所报案，被告知应向人民法院起诉。原告遂于2015年10月将霍昊亮、王鸣诉至本院。2016年2月25日，原告撤回起诉，本院准许。2017年4月11日，原告再次诉至本院，诉请同前。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。实际借款人霍昊亮向原告出具的借条和原告的银行转账凭证足以证明双方之间形成的借款合意及原告交付款项的事实，故原告与实际借款人霍昊亮之间成立有效的借款合同关系。现原告不主张由霍昊亮承担还款责任，系对自己权利的处分，本院不持异议。被告王鸣在借条上以担保人的身份签字成立保证合同。因借条未约定保证方式和保证范围，且原告于2015年10月将霍昊亮、王鸣诉至本院，表明其在债务履行期（2015年6月20日前）届满后六个月的保证期间内向被告王鸣主张过权利，故王鸣应对霍昊亮所欠原告全部债务承担连带责任保证的保证责任。借条约定的借款金额虽为21万元，但原告实际出借的金额为194000元，应以实际出借的194000元为借款本金，由被告王鸣向原告偿还。借条未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告按年利率6%主张利息，符合规定，应予支持，但其主张的利息计算基数和起算时间有误，本院予以调整。被告应支付原告的利息为：以194000元为本金，按年利率6%自2015年6月21日起计算至本判决确定的给付之日止。被告辩称霍昊亮涉嫌刑事犯罪不应由其偿还，无证据佐证，亦缺乏法律依据，本院不予采信，其在向原告承担保证责任后，有权向实际借款人霍昊亮追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告王鸣在本判决生效后十日内偿还原告石红波借款本金194000元；
二、被告王鸣在本判决生效后十日内支付原告石红波借款利息（利息的具体计算：以194000元为本金，按年利率6%自2015年6月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告石红波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，减半收取计2359元，由被告王鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 周 强
二〇一七年七月四日
书 记 员 张萌萌
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执5号
申请执行人ＸＸ，男，1984年2月1日生，汉族，住河津市城区办事处吴家关村。
被执行人贺冰山，男，1984年1月22日生，汉族，住河津市城区办事处城北村。
申请执行人ＸＸ与被执行人贺冰山房屋买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年5月4日作出的（2017）晋0882民初611号民事调解书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ于2018年1月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人贺冰山的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年一月十五日
书记员 柴 冲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4942号
原告：库尔勒亿鑫物资经销部，经营场所：库尔勒市绿州市场新区73号。
经营者：辛晓海，男，1973年6月21日出生，汉族，现住库尔勒市北山路东巷银花小区*号楼*号楼***室。
委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。
被告：林栋栋，男，1974年11月8日出生，汉族，系巴佳源新型材料有限公司法定代表人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：信金安，男，汉族，系巴州佳源新型材料有限公司工作人员。
原告库尔勒亿鑫物资经销部和被告林栋栋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库尔勒亿鑫物资经销部的经营者辛晓海及其委托诉讼代理人鲁建国、被告林栋栋的委托诉讼代理人信金安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库尔勒亿鑫物资经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款56320元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日，被告以资金短缺为由向原告赊账购买网格布，并向原告出具欠条一张，载明欠付货款61320元。经原告多次催要被告仅归还5000元欠款，后原告多次索要未果，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
林栋栋辩称，欠原告货款56320元是事实，但是希望被告给我们提供产品检验报告和合格证。
经审理本院认定事实如下：被告林栋栋从原告库尔勒亿鑫物资经销部购买网格布，2015年2月12日，双方经过结算，被告欠原告货款61320元，当日被告给原告出具欠条一份，内容为：”今欠库尔勒亿鑫物资经销部货款61320元”。经原告多次催要，被告于2017年1月12日给原告支付了5000元，剩余的56320元至今未付。
本院认为，原告库尔勒亿鑫物资经销部与被告林栋栋已形成合法的买卖合同关系，受法律保护。原告按约定向买受方提供了货物，被告则应当按照约定足额及时支付货款。原告提供了被告出具的欠条，足以证明双方已经完成了结算，且被告尚未付清货款，故对原告要求被告支付货款56320元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林栋栋于本判决生效后三日内一次性支付原告库尔勒亿鑫物资经销部货款56320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费604元（原告已预交604元），由被告林栋栋负担604元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一七年十二月三日
书记员 丁志英
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0104号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张健，1986年5月11日出于江苏省阜宁县，农民。2008年11月7日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。2013年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人张健犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指代理检察员胡旭东出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年9月至10月，被告人张健在苏州工业园区娄葑街道，先后三次窃得被害人许某合计价值人民币12686.66元的苹果牌手机3部。
另查明，被告人张健被抓获后如实供述自己的罪行。
又查明，被告人张健于2008年11月7日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2010年2月9日刑满释放。
上述事实，被告人张健在庭审中不持异议，并由被害人许某的陈述笔录，证人陈某、李某、马某、邱某、曾某、顾某、路某、刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、短信照片、手机订单、价格鉴证结论书，调取证据及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张健目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张健在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张健归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年2月6日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人张健退出未追缴赃物折价款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一四年三月十八日
书记员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左商初字第124号
原告郝如刚，男，1970年9月2日出生，汉族，个体，现住土默特左旗。
被告王三奎，男，1976年3月4日出生，汉族，个体，现住土默特左旗。
原告郝如刚与被告王三奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员董朝旭适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告郝如刚到庭参加了诉讼。被告王三奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝如刚诉称，2003年4月1日，被告从我经营的钢材门市部购买钢材欠款39980元。2010年1月24日被告给我出具了借条，2010年2月5日付现金1126元尚欠38854元。后经我多次催要至今未付。现原告请求判决被告给付欠款38854元。
被告王三奎经传票传唤未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。
原告向法庭提供的证据有：借条1份，证明被告欠原告钢材款的事实。本院综合审查予以采信。
经审理查明，2003年4月1日，被告从原告经营的钢材门市部购买钢材欠款39980元。2010年1月24日被告给原告出具了借条，2010年2月5日被告给付原告现金1126元尚欠38854元。后经原告多次催要至今未付。
本院认为，被告欠原告钢材款事实清楚，并有借据为凭。被告应近快给付欠款，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王三奎于本判决生效后一次性给付原告郝如刚钢材款38854元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取385元由被告王三奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 董朝旭
二〇一四年六月九日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4615号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行，所在地普兰店市同益乡西韭村。
负责人：李希久，系支行行长。
委托诉讼代理人：孙英武，系该公司职员。
被告：柳正安，男，1961年1月31日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行（以下简称同益支行）诉被告柳正安为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同益支行的委托诉讼代理人孙英武到庭参加诉讼，被告柳正安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按借款合同约定偿还借款本金10000元及欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月14日，被告柳正安与原告同益支行（原普兰店市农村信用社合作联社同益信用社）在平等自愿的基础上签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限为2008年12月14日至2009年12月5日，月息8.82‰。原告已按照合同约定将款项支付给被告。借款到期后，被告仅偿还10000元，原告多次催要余款，被告以种种理由拖欠。故诉至法院，请求法院判令被告按借款合同约定偿还借款10000元及欠款利息。
被告未具答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、借款凭证（个人）、农户联保贷款借款合同及到、逾期贷款催收通知单。经开庭质证并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2008年12月14日，被告柳正安与原告同益支行（原普兰店市农村信用社合作联社同益信用社）签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，借款金额为20000元，借款期限为2008年12月14日至2009年12月5日，月息8.82‰。同日，同益支行将借款20000元发放给被告，被告在借款凭证上签字，后被告偿还10000元。
另查明：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行系由普兰店市农村信用社合作联社同益信用社改建而成，其经营范围与普兰店市农村信用社合作联社同益信用社的经营范围一致。
本院认为：原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，原告与被告之间签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。关于逾期利息一节，原、被告借款时约定了借款利率按照月息8.82‰计算，该利率不违反法律规定，原告诉求按照该利率计算借款利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳正安于本判决生效之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行借款本金人民币10000元，并自2008年12月14日起至本判决生效之日止，以人民币10000元为基数按照月利率8.82‰偿付利息。
案件受理费减半收取25元，由被告柳正安承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年十月三十日
书 记 员 原春子
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5902号
申请执行人浙江爱仕达电器股份有限公司，住所地温岭市经济开发区科技路2号。
法定代表人陈合林。
被执行人福州德耀贸易有限公司。
法定代表人陈晓燕。
浙江爱仕达电器股份有限公司与福州德耀贸易有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年3月15日作出（2015）台温商初字第2872号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江爱仕达电器股份有限公司于2016年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人福州德耀贸易有限公司应支付申请执行人浙江爱仕达电器股份有限公司人民币273486.86元、支付诉讼费5402元，并交纳申请执行费4083元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产,2016年10月30日,本院委托福州市台江区人民法院调查被执行人在当地的财产状况，但无果。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5902号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代审判员 车志键
二〇一七年四月一日
书 记 员 戴 晨
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1877号
原告：卢迪，女，1973年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱友平，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告卢迪诉被告朱友平民间借贷纠纷一案中，原告卢迪于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢迪申请撤回对被告朱友平的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢迪撤回起诉。
案件受理费738元，由原告负担369元，本院减收369元。
审 判 长 方志超
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一七年八月一日
书 记 员 戎 健
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执恢10号
申请执行人五台县城市建设公司第二工程处，地址：山西省五台县城。
负责人刘三多，处长。
被执行人太原刚玉广大实业有限公司，地址：太原市并州北路168号。
法定代表人张建华，董事长。
被执行人太原双塔刚玉（集团）有限公司。地址：太原市并州路。
法定代表人程明远，董事长。
本院在执行五台县城市建设公司第二工程处与太原刚玉广大实业有限公司，太原双塔刚玉（集团）有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十月二十三日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执恢10号申请执行人五台县城市建设公司第二工程处，地址：山西省五台县城。负责人刘三多，处长。被执行人太原刚玉广大实业有限公司，地址：太原市并州北路168号。法定代表人张建华，董事长。被执行人太原双塔刚玉（集团）有限公司。地址：太原市并州路。法定代表人程明远，董事长。本院在执行五台县城市建设公司第二工程处与太原刚玉广大实业有限公司，太原双塔刚玉（集团）有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年十月二十三日书记员  李亚南
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第896号
罪犯李志学，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年5月9日作出（2012）昌刑初字第468号刑事判决，以被告人李志学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李志学在服刑改造期间能认罪服法，积极改造，认真遵守监规纪律，认真完成政府交给的各项生产任务，“三课”学习刻苦，成绩优秀，确有悔改表现，该犯服刑改造以来，累计获得表扬3次，交纳罚金4000元，经评估社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李志学在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、假释评议表、假释建议书和审前社会调查表、改造质量评估表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志学予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月26日起，至2015年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 张素洁
人民陪审员 张 华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵宏伟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1301号
原告肖强，男，汉族，1983年6月18日出生，住泉州市泉港区。
委托代理王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告陈辉云，男，汉族，1977年1月15日出生，住泉州市泉港区。
被告方芳香（被告陈辉云妻子），汉族，1980年10月5日出生，住址同上。
原告肖强诉被告陈辉云、方芳香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告肖强的委托代理人王亿民到庭参加诉讼。被告陈辉云、方芳香经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖强诉称，2014年4月5日，被告陈辉云以资金紧缺为由向原告借款人民币1万元，未约定利息和借款期限，由被告陈辉云出具1张借条交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。被告陈辉云、方芳香系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告陈辉云、方芳香共同偿付原告借款人民币1万元及利息（自起诉之日即2015年5月8日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈辉云、方芳香均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年4月5日，被告陈辉云向原告肖强借款人民币1万元，未约定利息和借款期限，由被告陈辉云出具1张借条交原告收执。借款后，被告未能还款。2015年5月8日，原告诉诸本院。
另查明，2001年10月18日，被告陈辉云、方芳香登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告肖强的陈述及其提供的借条、结婚登记申请书及审查处理表和户籍证明各1份及本院依职权调取的两被告户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告陈辉云、方芳香在本院指定的举证期限内均未向本院提供相应证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈辉云向原告肖强借款人民币1万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷，而被告陈辉云、方芳香系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定本案借款属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，原告依法可随时主张两被告还款并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告请求判令两被告共同偿付借款人民币1万元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告陈辉云、方芳香经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉云、方芳香应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告肖强借款人民币1万元及利息（自2015年5月8日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈辉云、方芳香负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一五年六月九日
书记员 钟伟科
附：
本案所引适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1301号
原告广西恒亮伟业贸易有限公司，住所地北海市云南路40号盛泰晴海居2幢18号二层。
法定代表人黎洪聪，该公司总经理。
委托代理人庞文华，该公司职员。
委托代理人李东，该公司职员。
被告武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道51号。
法定代表人赵玉刚。
被告武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司防城港分公司，住所地防城港市港口区珍珠路100号22栋。
负责人付光建。
本院在审理原告广西恒亮伟业贸易有限公司诉被告武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司、武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司防城港分公司买卖合同纠纷一案过程中，因双方当事人已庭外和解，原告于2016年1月26日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西恒亮伟业贸易有限公司撤回对被告武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司、武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司防城港分公司的起诉。
案件受理费25936元，减半收取12968元（原告已预交），由原告广西恒亮伟业贸易有限公司负担。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 覃 艺
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1202号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行（原阳谷县农村信用联合社郭店屯分社），住所地阳谷县郭店屯镇政府驻地。
主要负责人：吕寻中，行长。
委托诉讼代理人：李学斌，男，1986年9月21日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：梁振伟，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：梁振林，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：梁学功，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告梁振伟、梁振林、梁学功金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学斌到庭参加诉讼。被告梁振伟、梁振林经本院传票传唤，被告梁学功经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁振伟立即偿还借款本金3万元及应付利息；2、其余被告承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，我行与借款人梁振伟签订了《个人借款合同》，合同约定被告梁振伟从原告处获得贷款3万元，授信日期为2014年5月10日至2015年5月5日。2014年6月28日，被告梁振伟依据上述合同从原告借款3万元，贷款期限为2014年5月10日至2015年5月9日，其他被告对上述借款承担连带保证责任。原告依约履行义务，被告梁振伟未按合同约定履行还款义务，其他被告也未履行相应的保证义务。
被告梁振伟、梁振林、梁学功未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告梁振伟于2014年5月10日向原告提出借款申请，申请借款额度为3万元，并提供被告梁振林、梁学功为保证人。经调查评定，原告于2014年5月10日与被告梁振伟签订（阳郭）个借字（2014）年第20140510004号《个人借款合同》。合同约定：借款人梁振伟，借款金额3万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年5月10日至2015年5月5日，借款方式为在规定的金额及期限内一次性发放，借款利率为固定利率，支付方式为受托支付，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，原告与被告梁振林、梁学功签订（阳郭）高保字（2014）年第20140510004号《最高额保证合同》。约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为6万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
原告于2014年5月10日将贷款3万元发放至借款人梁振伟指定的存款账户62×××15，月利率11.3000‰，到期日为2015年5月9日，梁振伟在贷转存凭证上签字予以确认。借款后，被告梁振伟结息至2015年5月9日，结息金额共计4324.91元（期内利息已结清），本金未还。
原告为证明被告借款及担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户评级授信申请调查评定表，贷款评级授信审查审批表；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息情况说明各一份；6、被告的身份证、常住人口登记卡等。
被告梁振伟、梁振林、梁学功未提交证据也未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告梁振伟签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。原告按合同约定向被告梁振伟发放了贷款，履行了合同义务。被告梁振伟在借款后，未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应依法承担还款责任及违约责任。原告要求被告梁振伟偿还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
被告梁振林、梁学功与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告梁振伟的借款提供连带责任保证，意思表示真实，且合同符合形式要件，担保有效，故依法应承担保证责任。因被告梁振林、梁学功是对同一债务提供保证，且未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。被告梁振伟未能按约定履行还款义务，在合同约定的两年保证期间内，原告提起诉讼主张权利，故各保证人应依法相互承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，依法享有向被告梁振伟追偿的权利。被告梁振林、梁学功经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行本金3万元及应付利息（应付利息包括逾期罚息和复利，以本金3万元为基数，按合同约定的利率自2015年5月10日起计算至偿清之日止）；
二、被告梁振林、梁学功对本判决上述应付款项相互承担连带保证责任；
三、被告梁振林、梁学功在承担本判决第二项中的保证责任后，有权向被告梁振伟追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张国华
代理审判员 李学正
人民陪审员 侯丽丽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李金贞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1202号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行（原阳谷县农村信用联合社郭店屯分社），住所地阳谷县郭店屯镇政府驻地。主要负责人：吕寻中，行长。委托诉讼代理人：李学斌，男，1986年9月21日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：梁振伟，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：梁振林，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：梁学功，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告梁振伟、梁振林、梁学功金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学斌到庭参加诉讼。被告梁振伟、梁振林经本院传票传唤，被告梁学功经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁振伟立即偿还借款本金3万元及应付利息；2、其余被告承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，我行与借款人梁振伟签订了《个人借款合同》，合同约定被告梁振伟从原告处获得贷款3万元，授信日期为2014年5月10日至2015年5月5日。2014年6月28日，被告梁振伟依据上述合同从原告借款3万元，贷款期限为2014年5月10日至2015年5月9日，其他被告对上述借款承担连带保证责任。原告依约履行义务，被告梁振伟未按合同约定履行还款义务，其他被告也未履行相应的保证义务。被告梁振伟、梁振林、梁学功未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告梁振伟于2014年5月10日向原告提出借款申请，申请借款额度为3万元，并提供被告梁振林、梁学功为保证人。经调查评定，原告于2014年5月10日与被告梁振伟签订（阳郭）个借字（2014）年第20140510004号《个人借款合同》。合同约定：借款人梁振伟，借款金额3万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年5月10日至2015年5月5日，借款方式为在规定的金额及期限内一次性发放，借款利率为固定利率，支付方式为受托支付，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告梁振林、梁学功签订（阳郭）高保字（2014）年第20140510004号《最高额保证合同》。约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为6万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告于2014年5月10日将贷款3万元发放至借款人梁振伟指定的存款账户62×××15，月利率11.3000‰，到期日为2015年5月9日，梁振伟在贷转存凭证上签字予以确认。借款后，被告梁振伟结息至2015年5月9日，结息金额共计4324.91元（期内利息已结清），本金未还。原告为证明被告借款及担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户评级授信申请调查评定表，贷款评级授信审查审批表；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息情况说明各一份；6、被告的身份证、常住人口登记卡等。被告梁振伟、梁振林、梁学功未提交证据也未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告梁振伟签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。原告按合同约定向被告梁振伟发放了贷款，履行了合同义务。被告梁振伟在借款后，未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应依法承担还款责任及违约责任。原告要求被告梁振伟偿还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告梁振林、梁学功与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告梁振伟的借款提供连带责任保证，意思表示真实，且合同符合形式要件，担保有效，故依法应承担保证责任。因被告梁振林、梁学功是对同一债务提供保证，且未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。被告梁振伟未能按约定履行还款义务，在合同约定的两年保证期间内，原告提起诉讼主张权利，故各保证人应依法相互承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，依法享有向被告梁振伟追偿的权利。被告梁振林、梁学功经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行本金3万元及应付利息（应付利息包括逾期罚息和复利，以本金3万元为基数，按合同约定的利率自2015年5月10日起计算至偿清之日止）；二、被告梁振林、梁学功对本判决上述应付款项相互承担连带保证责任；三、被告梁振林、梁学功在承担本判决第二项中的保证责任后，有权向被告梁振伟追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张国华代理审判员  李学正人民陪审员  侯丽丽二〇一七年八月二十三日书 记 员  李金贞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5698号
原告：黄庆祥，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：姚建国，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古紫辰房地产开发有限公司。
法定代表人：李碧瑛，总经理。
委托诉讼代理人：王利平，内蒙古典源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高润平，内蒙古典源律师事务所律师。
原告黄庆祥与被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司（以下简称紫辰房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄庆祥及其委托诉讼代理人姚建国、被告紫辰房地产的委托诉讼代理人王利平、高润军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄庆祥向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《内部认购协议书》；2.被告返还原告购房款271566元及截至还款日至的利息，暂计至10万元（暂估），依法判决被告承担271566元的赔偿责任。事实和理由：2010年8月18日，原告和被告签订了《内部认购协议书》，被告将其保全庄以现代农贸物流中心住宅第一栋A1-2-502户，面积为100.58平方米住宅一套，以单价2700元/平方米的价格出售原告，房屋总价款271566元，合同签订后，原告于签订合同的当日2010年8月8日交清全部价款，被告为原告出具了房款收据，依据内部认购协议的约定，被告应当于2011年5月30日交付原告认购的房屋，但直至2014年10月被告未交付房屋。故原告向人民法院起诉，请求判令继续履行合同，交付房屋，但经法院查明，该房屋在出售原告之前已经将该房屋出售第三人杨某，由于杨某先购买该房屋，致使原告购房合同的目的无法实现，法院驳回原告的诉请，由于原告隐瞒了该房屋已经出卖该房屋的事实，才导致该协议无法履行，故为了维护原告的合法权益，恳请院依法支持原告的诉讼请求。
紫辰房地产辩称，同意解除该协议书，被告并未收到原告所述的购房款271566元，故原被告没有第一时间履行认购协议。原告主张利息及一倍购房款无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：内蒙古天洋鑫海房地产开发有限公司（以下简称天洋鑫海房地产）出具的收据，经本院调查核实，该公司的法定代表人系邬祥，其承揽”内蒙古�全庄农贸农产品批发市场”工程建设。而原告与被告紫辰房地产存在合同关系，原告将购房款支付邬祥，由邬祥所在公司天洋鑫海房地产出具收据，应当视为原告已经履行支付购房款的义务，本院对其认可。
本院经审理认定事实如下：2010年8月18日，原告黄庆祥与被告紫辰房地产签订《内部认购协议》，原告认购被告位于××区·现代农贸物流中心（住宅）第一栋5层A1-2-502户。该房屋建筑面积为100.58平方米，单价为每平方米2700元总房款271566元。付款方式为一次性付款。同日，内蒙古天洋鑫海房地产开发有限公司（以下简称天洋鑫海房地产，法定代表人为邬祥）出具收据一张，载明收到保全庄住宅A1-2-502室购房款（曾国贵代收）271566元，以此替换紫辰房地产收据。
另查明，原告黄庆祥于2012年以紫辰房地产为被告、曾国贵为第三人向本院起诉，请求判令继续履行合同并交付原告购买的位于××区的的位××区·现代农贸物流中心（住宅）第一栋5层A1-2-502户的房屋，本院依法作出（2012）赛民初字第1214号民事判决书，查明该房屋系案外人邬祥承揽，在施工过程中，紫辰房地产作为发包方将1号住宅楼等楼房作为工程款抵顶给邬祥，原告于2010年8月11日交付定金1万元，8月18日交纳剩余购房款至曾国贵账户。2010年2月4日，案外人杨某与被告签订《内部认购协议书》，约定杨某预购赛罕区展东路保全庄·现代农贸物流中心（住宅）第一栋5层A1-2-502户的房屋，总房款301740元，杨某以奔驰600抵顶四套购房款，包括本案中A1-2-502户房屋。由于杨某于被告所签订的合同时间先于原告，故本院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告黄庆祥与被告紫辰房地产签订的《内部认购协议》是双方真实意思表示，内容合法有效。由�案外人杨某与被告签订合同的时间在先，原告主张被告履行交付房屋的义务已经无法实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告退还购房款的诉讼请求，由于原被告之间签订《内部认购协议书》，其上有原告的签字和被告公司的盖章，被告对该协议的真实性亦认可，虽然原告将该房款支付给邬祥，并由邬祥出具天洋鑫海房地产的收据，但由于邬祥承揽保全庄·现代农贸物流中心项目，原告基于被告出具的《内部认购协议书》以及邬祥与被告的关系向邬祥支付购房款的行为应当认定原告已经履行了支付购房款的义务，故由于该《内部认购协议书》解除，被告应当向原告退还购房款271566元，对于原告主张利息损失的请求，其计算标准符合法律规定，原告主张10万元本院予以支持。对于原告主张一倍赔偿的诉讼请求，由于利息赔偿已经足以弥�原告的损失，故对于原告主张的一倍已付购房款的赔偿本院调整为按照基数271566元、年利率12%自交款之日2010年8月18日计算起诉之日2016年7月25日，计算得赔偿为193446元，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告黄庆祥与被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司签订的《内部认购协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄庆祥返还购房款271566元及利息100000元；
三、被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄庆祥赔偿193446元；
四、驳回原告黄庆祥的其他诉讼请求。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计10231元（原告已预交），由原告黄庆祥负担781元，被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司负担9450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 李维栋
人民陪审员 常 春
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 马占春
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第95-1号
申请执行人黄文峰。
被执行人李昌明。
本院在执行申请执行人黄文峰与被执行人李昌明民间借贷纠纷一案中，于2014年4月24日向被执行人送达执行令。在执行过程中，经本院查明，被执行人无银行存款、无工商登记，无房产登记、无国有土地使用权登记，目前被执行人无其他财产可供执行。申请执行人黄文峰同意终结本次执行程序，待有执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）靖民一初字第40号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 李健祥
审判员 黄月娟
二〇一四年十月十六日
书记员 梁景耿
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1767号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：姚海燕，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告姚海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1767号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：姚海燕，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告姚海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢514号
申请执行人：曹后文，男，1963年出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：叶旭东，男，1971年出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：四川景安投资有限公司。住所地：成都市。
法定代表人胡小军，董事长。
被执行人：成都明都建设工程有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人：时克义，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明。本院拍卖了被执行人一辆汽车，申请人参与分配。此外，本院未查找到执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李青松
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢514号申请执行人：曹后文，男，1963年出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：叶旭东，男，1971年出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：四川景安投资有限公司。住所地：成都市。法定代表人胡小军，董事长。被执行人：成都明都建设工程有限责任公司。住所地：成都市。法定代表人：时克义，经理。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明。本院拍卖了被执行人一辆汽车，申请人参与分配。此外，本院未查找到执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 陈良友二〇一七年十二月二十二日书记员 李青松
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1725号
原告：佛山市禅城区成镁化工经销部，住所地佛山市禅城区南庄镇石南路段下东商业铺七座六号铺位。统一社会信用代码：92440604L3957539X1。
经营者：王雪。
委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。
被告：佛山市高明金彩无机材料厂，住所地佛山市高明区沧江工业园独岗村工业区。统一社会信用代码：91440608774004849J。
投资人：赵军。
原告佛山市禅城区成镁化工经销部（以下简称成镁经销部）诉被告佛山市高明金彩无机材料厂（以下简称金彩材料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭审理本案。原告成镁经销部的委托诉讼代理人何国基到庭参加诉讼，被告金彩材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款97967元及利息（利息以97967元为本金，按中国人民银行同期同种贷款利率的1.5倍从2016年10月31日起计至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告素有业务往来，2016年期间被告多次向原告采购化工原材料，欠下货款97967元。被告于2016年10月30日向原告出具支票一张（单号10404430/30112041）用于结算货款97967元，换取了原告手上持有的双方每月的对账单。随后原告委托中国农业银行承兑，由于被告账户余额不足而无法承兑。为了维护原告的合法权益，特具状向人民法院起诉，请求判如所诉。
被告金彩材料厂未作答辩。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照、被告的企业信用信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国银行支票一张，证明被告向原告出具支票用于结算案涉货款，但该账户内余额不足，原告要求被告支付货款未果的事实。
被告金彩材料厂经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经本院依法审查，原告提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告是经营陶瓷化工原料、五金产品、建筑材料的个体工商户。2016年间，被告向原告采购化工原料，欠下货款97967元。2016年10月30日，被告向原告出具支票一张（单号10404430/30112041）用于结算货款97967元，随后原告委托中国农业银行股份有限公司佛山分行承兑，由于被告账户余额不足而无法承兑。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告所欠的货款97967元依法应于支付。原告请求被告支付货款97967元合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告从2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利率至实际给付之日止亦有理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明金彩无机材料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区成镁化工经销部支付货款97967元以及利息（利息以97967元为本金，按中国人民银行的同期同类贷款利率的1.5倍从2016年10月31日起计至实际给付之日止））。
案件受理费2326元，减半收取计1163元，由被告佛山市高明金彩无机材料厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李慧英
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆碧瑜
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执794号
申请执行人：黄亚鹏。
被执行人：泉州市万江汽贸有限责任公司，住所地福建省永春县探花山工业区（榜德汽车城）。
法定代表人：陈景辉，该公司负责人。
申请执行人黄亚鹏与被执行人泉州市万江汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初2091号民事判决书，判决泉州市万江汽贸有限责任公司应返还黄亚鹏货款66000元及其相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2091号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12779号
原告：张海军，男，1970年4月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈友根，男，1979年6月5日出生，汉族，住温岭市。
原告张海军与被告陈友根买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告欠款11400元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈友根因需向原告张海军购买油纸袋和纸撑。2016年12月26日经结算，被告尚欠原告货款16400元，并由被告在原告提供的欠款凭证单上签字确认，后被告归还了5000元，余款11400元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈友根在本判决生效后十日内支付原告张海军货款11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告陈友根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费115元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二○一七年九月二十八无
代书记员 赵永庆
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第930号
原告高翠香，女，1975年11月24日生，汉族，柳林县。
被告张志刚，男，出生年月不详，汉族，柳林县。
本院在审理原告高翠香与被告张志刚民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告准备私下协商为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高翠香撤回起诉。
案件受理费1905元，减半收取952.5元，由原告高翠香承担。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 郭艳云
二〇一五年五月五日
书 记 员 高朵朵