江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终934号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区阳光华城63幢B03、B04室。
负责人颜军，该公司总经理。
委托代理人刘佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈荣喜。
被上诉人（原审被告）金小龙。
委托代理人郑华东，东台市新区法律服务所法律工作者。
上诉人安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（安诚财保宿迁公司）因与被上诉人陈荣喜、金小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月23日7时45分许，袁小松驾驶金小龙所有的载物超过核定载质量的苏N×××××重型半挂牵引车／苏N×××××挂重型普通半挂车，沿333省道由西向东行驶至东台市张岳村路段超车时，分别与由东向西借道通行陈荣喜驾驶的苏C×××××大型普通客车、杨晓勇驾驶的苏J×××××轿车相撞，致苏C×××××大型普通客车驾驶员陈荣喜、乘车人涂得伟以及售票员孟玲受伤，三车受损。陈荣喜受伤后，经东台市人民医院住院治疗28天，诊断为：左侧胫腓骨开放性多段骨折、右手第3掌骨骨折。2014年11月10日，东台市公安局交通警察大队对事故作出责任认定，认定袁小松与陈荣喜的事故中，袁小松负此事故的主要责任，陈荣喜负此事故的次要责任，金小龙、涂得伟和孟玲不负事故责任。2015年11月22日，盐城市第一人民医院司法鉴定所作出盐一医司鉴所（2015）法临鉴字第572号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈荣喜因交通事故致“左侧胫腓骨开放性多段骨折”等，经手术治疗目前遗留有双下肢长度相差达2厘米，已构成十级伤残；2.建议误工期限6个月为宜，护理期限2个月为宜（1人护理），营养期限2个月为宜；3.建议其二次手术费约需6000元。陈荣喜支出鉴定费1900元。陈荣喜系苏C×××××大型普通客车驾驶员，具有客运驾驶员资格。袁小松系金小龙雇佣的驾驶员。苏N×××××重型半挂牵引车／苏N×××××挂重型普通半挂车为金小龙所有，该车在安诚财保宿迁公司投保了交强险122000元和1050000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。陈荣喜因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵害人赔偿。袁小松系金小龙雇佣的驾驶员，雇员在雇佣活动中致他人受伤造成损失，赔偿责任应当由雇主即金小龙承担。因肇事车辆在安诚财保宿迁公司投保了交强险和商业三者险，应先在交强限额范围内承担赔偿责任，超出的部分，应按保险合同约定在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
关于安诚财保宿迁公司以袁小松持实习证不具备驾驶资格要求免赔的问题。安诚财保宿迁公司辩称袁小松持实习证不具备驾驶资格，要求按保险合同的约定免除保险责任，因安诚财保宿迁公司未提交双方签字的保险合同，且不能举证证明保险合同约定的条款内容已履行明确说明义务，加之保险单特别约定和明示告知栏仅有要求投保人仔细阅读保险条款等事项，并没有载明合同条款内容已向投保人明确说明，安诚财保宿迁公司未就免赔条款内容以书面或口头形式向投保人做出解释，合同中免除保险人责任的条款对投保人不具有约束力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。安诚财保宿迁公司未能履行明确说明义务，免责条款不具有法律效力。因此，对本起事故超出交强险限额部分的损失，安诚财保宿迁公司仍应承担商业三者险的赔偿责任。
关于陈荣喜主张的各项损失问题。1.医疗费20280.11元，系抢救伤者必然发生的费用，有医疗费票据和用药清单为证，予以认定；2.住院伙食补助费，按住院28天以每天18元标准计算为504元；3.营养费600元，予以支持；4.护理费，根据鉴定意见确定护理期限为60天，以每天70元标准计算为4200元；5.误工费，根据鉴定意见确定误工期限为180天，陈荣喜为驾驶员，其要求按照道路运输业56406元／年的标准计算误工费，依据充分，予以支持。误工费为27816元（56406元／365天×180天）；6.关于陈荣喜主张的残疾赔偿金68692元，因交通事故构成十级伤残，陈荣喜事故发生时为客车驾驶员，并居住在东台市东台镇南门口12号，予以支持；7.精神损害抚慰金，酌定3000元；8.交通费，酌定500元；9.后续治疗费，根据鉴定意见确定为6000元。本案中，陈荣喜因本次交通事故造成的合理损失共计131592.11元。陈荣喜驾驶车辆与袁小松驾驶的车辆发生交通事故，后袁小松驾驶车辆再与杨晓勇驾驶的车辆发生交通事故，陈荣喜损失系因与袁小松驾驶车辆引发事故所造成，与杨晓勇驾驶的车辆无关，故不将杨晓勇及其车辆承保的保险公司列为当事人。由于本起事故造成多人受伤，交强险限额内应按比例分摊，安诚财保宿迁公司在交强险限额范围内赔偿陈荣喜75740元（其中医疗费用赔偿5400元，伤残赔偿70340元），超出交强险限额的部分，由安诚财保宿迁公司按保险合同的约定在商业三者险限额范围内赔偿39096.48元［（131592.11元-75740元）×70%］。金小龙在本案中不承担赔偿责任。据此，原审法院判决：安诚财保宿迁公司于判决生效后10日内赔偿陈荣喜交通事故损失114836.48元；驳回陈荣喜的其他诉讼请求。一审案件受理费2888元，减半收取1444元，鉴定费1900元，合计3344元，由陈荣喜负担733元，金小龙负担2611元。
上诉人安诚财保宿迁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.我公司已向被上诉人金小龙履行了对免赔条款的告知义务，金小龙作为车辆的所有人及被保险人，其车辆首次购买保险且作为交通的参与者，其有义务知晓所雇佣的驾驶员应持有效证件上岗，原审法院判令我公司承担商业三者险赔偿责任错误；2.原审法院未要求杨晓勇及其车辆承保的保险公司参与到事故理赔当中不当。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈荣喜、金小龙共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。经本院主持协调，因双方当事意见分歧较大，致协调未果。
本案二审期间的争议焦点为：1.安诚财保宿迁公司是否对涉案情形的免责条款尽到提示和明确说明义务，应否承担商业三者险赔偿责任；2.原审法院未追加杨晓勇及其车辆承保的保险公司参加诉讼是否正确。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。安诚财保宿迁公司未提交双方当事人签字的保险合同，且不能举证证明已对保险合同约定的条款内容履行明确说明义务，加之保险单特别约定和明示告知栏中仅有要求投保人仔细阅读保险条款等事项，并没有载明合同条款内容已向投保人明确说明。因安诚财保宿迁公司未能提交有效证据证明其已经履行相应法律义务，故该免责条款不具有法律效力。因此，原审法院判令安诚财保宿迁公司承担商业三者险的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。
东台市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书明确载明，袁小松驾驶的车辆于陈荣喜驾驶车辆与发生交通事故，后袁小松驾驶车辆再与杨晓勇驾驶的车辆发生交通事故，故陈荣喜损失系因其与袁小松驾驶车辆引发交通事故所造成，与杨晓勇驾驶的车辆行为无关，故原审法院未追加杨晓勇及其车辆承保的保险公司参加诉讼正确，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2888元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 刘圣磊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 万雅雯