重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永法行初字第10号
原告李凤，女，1975年9月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托代理人冉平海，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人辛华，男，1962年12月3日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局干部，住重庆市永川区。
原告李凤诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求给付征地安置补助费一案，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年12月31日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告李凤及其委托代理人冉平海、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人辛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤诉称，其原系永川区中山路街道办事处花果村高石堡村民小组成员，2001年，原告的户口转为非农业户口。2009年高石堡村民小组的集体土地被全部征收。2011年12月15日，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法民终字第04743号民事判决书，确认原告具有高石堡村民小组集体经济组织成员资格，并依法得到了土地补偿费、青苗费、地上附着物补偿费和固定资产折价款。由于被告未给付高石堡村民小组原告应得的安置补助费，所以高石堡村民小组未给付原告安置补助费，原告多次找被告解决安置补助费问题未果，故起诉请求判令被告支付原告安置补助费25000元。
原告李凤提供的证据有：
1、永国房（2013）201号《关于熊朝芳信访问题的回复》。证明被告回复原告李凤不属于享受安置补助费的对象，被告不履行给付安置补助费的义务。
2、重庆市永川区人民法院（2011）永民初字第2709号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法民终字04743号民事判决书。证明原告李凤具有高石堡村民小组集体经济组织成员资格。
3、原告李凤的户口薄。证明原告李凤的身份情况。
4、农村土地承包经营权证书。证明原告李凤承包了土地，是高石堡村民小组集体经济组织成员。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告李凤不享有获得安置补助费的权利。原告李凤原系永川区中山路街道办事处花果村高石堡村民小组集体经济组织成员，2001年原告李凤户口转为非农业户口。2009年，被告征收高石堡村民小组的集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收土地的费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口计算。…”的规定，征收土地的安置补助费是按农业人口计算。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款“户口登记工作，由各级公安机关主管”的规定，对农业人口和非农业人口的认定，以公安机关户口登记薄的登记为准。2009年高石堡村民小组的集体土地被征收时，原告李凤在公安机关的户口登记为非农业人口，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款的规定，原告李凤不享有征地补偿安置的权利。二、行政诉讼的当事人不适格。经重庆市人民政府批准，被告于2009年完成了高石堡村民小组集体土地的征收工作。在征地过程中，经过与高石堡村民小组协商一致，签订了补偿协议。签订协议后，安置补偿款等费用已全部给付了高石堡村民小组，被告的征地补偿义务已经履行完毕。原告对高石堡村民小组的安置补偿费用有异议，不应该对被告提起行政诉讼，而应该把高石堡村民小组列为被告提起民事诉讼，所以，原告提起行政诉讼的主体资格不适格，原告不享有获得安置补助费的权利。综上所述，被告在征地时，原告不是农业人口，不属于高石堡村民小组的社员，无权享受征地补偿安置费用；被告在征地过程中，已经履行了支付征地补偿费用与高石堡村民小组的义务，原告要取得相应的补偿安置款，应把高石堡村民小组列为被告，请求人民法院驳回原告李凤的诉讼请求。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2014年1月9日向本院提交了答辩状和证据、依据。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局提供的证据有：
1、渝府地（2007）627号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设用地的批复》。证明高石堡村民小组的集体土地被依法征收。
2、永府通（2007）156号《重庆市永川区人民政府关于征收土地的通告》。证明征地的合法性。
3、征地补偿安置方案、公告、方案批复。证明被告征地程序合法。
4、土地交付使用书。证明高石堡村民小组的土地被依法征收。
5、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条。证明安置对象是农业人口。
6、重庆市人民政府55号令。证明征地拆迁安置对象是农业人口，原告李凤不是征地时高石堡村民小组的农业人口，不属于安置对象。
7、永川府发（2008）22号文。证明征地拆迁安置对象是农业人口，原告李凤不是征地时高石堡村民小组的农业人口，不属于安置对象。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局提供的法律依据有：
《中华人民共和国土地管理法》。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告对原告李凤提供的证据1-4的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
原告李凤对被告提供的证据1-7的真实性无异议，且证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告李凤原系重庆市永川区中山路办事处花果村高石堡村民小组的成员。1998年7月国家对农村土地实行第二轮承包，原告李凤全家3人（其中含原告李凤）以李强的名义取得了农村土地承包权，承包期30年。2000年8月，原告李凤母亲熊朝芳与王光才结婚，将户口从重庆市永川区中山路办事处花果村高石堡村民小组迁至王光才处，即重庆市永川区中山路办事处中山路134-2-4号。至2001年3月1日止，原告母亲熊朝芳将李凤户口从重庆市永川区中山路办事处花果村高石堡村民小组迁至重庆市永川区渝西大道中段409号1-24号，户口性质由农业户变更为非农业户。2007年开始，重庆市永川区中山路办事处花果村高石堡村民小组的土地陆续被征收，2009年9月，重庆市永川区中山路办事处花果村高石堡村民小组的集体土地被征收完毕，被告以被征收时重庆市永川区中山路办事处花果村高石堡村民小组的在籍农业人口给付了安置补助费每人25000元。由于原告李凤不是重庆市永川区中山路办事处花果村高石堡村民小组土地被征收土地时的在籍农业人口，被告未给付原告李凤安置补助费25000元。原告李凤及其母亲熊朝芳得知其没有征地安置补助费，多次要求被告给付安置补助费，2013年8月15日，被告作出永国房（2013）201号《关于熊朝芳信访问题的回复》，明确答复原告李凤母亲熊朝芳，原告母亲熊朝芳3人（其中包括原告李凤）在政府批准征地前户籍已迁出重庆市永川区中山路办事处花果村高石堡村民小组，转为城镇居民，不属于农业人口，不属于征地农转非安置对象，不能享受安置补助费。原告李凤不服，于2013年12月30日向本院起诉，要求被告给付征地安置补助费25000元。
同时查明，2011年5月26日，原告李凤、熊朝芳、李强、王佳豪等四人向本院提起民事诉讼，要求重庆市永川区中山路办事处花果村高石堡村民小组支付承包地被征收应得的安置补助费、土地补偿费、青苗补偿费、集体附着物补偿费、固定资产分配款等共计198400元。2011年7月19日，本院作出（2011）永法民初字第2709号民事判决，在判决书中认定原告李凤、熊朝芳、李强、王佳豪不属于重庆市永川区中山路办事处花果村高石堡村民小组集体经济组织成员。判决：一、由重庆市永川区中山路办事处花果村高石堡村民小组在判决生效后10日内支付原告李凤、李强、熊朝芳青苗补偿费各3550元。二、驳回原告李凤、熊朝芳、李强的其他诉讼请求。三、驳回王佳豪的诉讼请求。判决后，原告李凤等不服，上诉于重庆市第五中级人民法院，2011年12月15日，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法民终字第04743号民事判决，判决认为一审仅以原告李凤、熊朝芳、李强的户口迁至城镇，即判断其丧失了集体经济组织成员资格，属适用法律不当，判决：一、维持本院（2011）永民初字第2709号民事判决第二、三项。二、变更本院（2011）永民初字第2709号民事判决第一项为：由重庆市永川区中山路办事处花果村高石堡村民小组在判决生效后10日内支付原告李凤、李强、熊朝芳土地补偿费各7960元、青苗补偿费各3550元、集体附着物补偿费各2250元、固定资产折价款各10850元，以上共计73830元。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条的规定，被告具有具体负责实施永川区征地补偿安置工作的法定职责。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。……”的规定，安置补助费是按征收土地时的农业人口计算，在征收土地时，不是该集体经济组织的农业人口，不能享受安置补助费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《重庆市土地管理规定》第三十九条、《重庆市征地补偿安置办法》第十六条、渝府发（2008）45号文件的规定，土地补偿费归集体经济组织所有，安置补助费按需要安置的农业人口计算，由土地行政主管部门为征地农转非人员缴纳基本养老保险金后支付给农转非人员。《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，公安机关对农业人口和非农业人口的认定，则以户口登记簿的登记为准。重庆市永川区中山路办事处花果村高石堡村民小组的土地被征收时，原告李凤在公安机关的户口登记为城镇居民，即非农业人口，原告李凤不是重庆市永川区中山路办事处花果村高石堡村民小组征地时的农业人口，不属于需安置的征地农转非人员，虽然民事判决确认了原告李凤系重庆市永川区中山路办事处花果村高石堡村民小组集体经济组织的成员身份，能够参与被征地集体经济组织土地补偿费和集体财产的分配，但不属于永川区人民政府征收重庆市永川区中山路办事处花果村高石堡村民小组土地需安置的农转非人员，依法不能享受征地安置补助费。故原告李凤起诉要求被告给付征地安置补助费25000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告要求驳回原告李凤诉讼请求的辩称理由成立，本院予以支持。2007年高石堡村民小组的土地被征收时，原告李凤在该组有承包地，原告李凤与本案的处理有法律上的利害关系，原告主体资格适格，故被告提出的原告主体资格不适格的辩称理由不成立，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李凤要求被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局给付安置补助费25000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 唐万明
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 师