浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第784号
原告：张淑兰。
委托代理人（一般代理）：周一雄。
被告：柴芳月。
被告：周水香。
被告：柴兴月。
原告张淑兰与被告柴芳月、周水香、柴兴月健康权、身体权
纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，依法由审判员仲巍适
用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理，原告张淑兰及其
委托代理人周一雄，被告柴芳月、周水香、柴兴月均到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告张淑兰诉称：原告与被告柴芳月、周水香系同村村民，
三被告系亲戚关系。2013年5月，被告柴芳月称其家中失窃，怀疑
是原告所为，并多次责问原告，同年6月3日上午，原告前往被告
柴芳月家中理论，被告柴芳月用手中的瓷碗砸原告头部，进而双
方发生打架，后被柴芳月的丈夫拉开。同日下午，村治保主任召
集双方在被告柴芳月家中调解，调解过程中，被告柴芳月、周水
香、柴兴月不断辱骂原告，且三人还同时殴打原告，致使原告头
部及面部多处受伤，后由治保主任徐土根将原告送往医院治疗。
经诊断，原告为轻型颅脑损伤、全身多处软组织挫伤，共住院6天
，花医疗费用4481.31元。事后，原告多次要求三被告赔偿，但三
被告均拒绝赔偿。原告认为，三被告故意伤害原告人身的行为，
已严重侵害了原告的合法权益。故原告诉讼至法院，要求：1、三被告赔偿原告医疗费4481.31元、误工费2250元（30天×75元／天
）、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、护理费300元（6
天×50元／天）、交通费60元（6天×10元／天）、污蔑原告偷窃
造成原告的精神损害抚慰金5000元，合计人民币12271.31元。2、
本案诉讼费用由三被告承担。
为此，原告张淑兰向本院提供了下列证据以证明其主张：
一、江山市公安局长台派出所对原、被告及被告柴芳月丈夫
朱允年所制作的询问笔录材料一组，以证明三被告共同殴打原告
的事实，同时证明被告柴芳月及其丈夫朱允年怀疑原告偷窃其财
物的事实；
二、原告张淑兰的病历两份、住院费用清单一份、出院记录
一份、医疗费用票据共计十四张，以证明原告住院治疗及开支医
疗费用4481.31元的事实。
被告柴芳月辩称：被告柴芳月及其家人并没有说原告偷窃，
被告只是将邻居说看到原告到过被告柴芳月家中的情况向公安机
关反映。2013年6月3日上午，是原告到被告柴芳月家中辱骂，被
告柴芳月被骂火了，才将拿在手中的瓷碗向原告头上打去。当天
中午，被告柴芳月的弟媳周水香及柴芳月的姐姐柴兴月在被告柴
芳月家中吃饭，当时村干部徐土根带着原告到家中进行调解，在
调解过程中，原告一直辱骂柴芳月及柴兴月，故两人才会与原告
拉扯起来，当时被告柴芳月的手指被原告咬伤。经村干部等人劝
开后，原告才离开。被告柴芳月、柴兴月及周水香并没有真正打
原告，如果真正要打原告，原告的伤不会这么轻。因被告柴芳月
在纠纷中也受伤，而且仍在治疗中，故被告柴芳月不同意赔偿原
告的损失。被告柴芳月申请本院调取江山市公安局长台派出所对证人徐
土根制作的询问笔录一份，以证明本案纠纷过程的事实。
被告周水香辩称：我是被告柴芳月的弟媳，2013年6月3日中
午，我在柴芳月家中吃饭，吃完饭后，村干部及原告到柴芳月家
中调解，当时原告一直在骂人，我上前劝说，原告还叫我不要管
。之后，原告与柴兴月、柴芳月两姐妹拉扯起来，我就上去劝架
，我并没有打原告，故不同意赔偿原告损失。
被告柴兴月辩称：2013年6月3日我在妹妹柴芳月家中吃饭，
吃完饭后，村干部和原告到柴芳月家中调解，当时原告一直在骂
人，而且还骂我，我就上前去拉扯原告，我妹妹柴芳月上来帮忙
，原告却把我妹妹的手咬伤，是村干部上前劝说，原告才松口。
被告柴芳月、柴兴月及周水香并没有真正打原告，如果真正要打
原告，原告的伤不会这么轻。在这次纠纷过程中，我妹妹柴芳月
的伤势更重，故不同意赔偿原告的损失。
被告周水香、柴兴月未向本院提供证据以证明其辩称主张。
经庭审质证，原、被告对以上证据质证意见如下：
三被告对原告所举证据一真实性无异议，但被告柴芳月、柴
兴月主张并没有真正打原告，双方仅仅是拉扯，而被告周水香主
张其是在劝架，并没有参与拉扯，三被告认为如果三被告真的殴
打原告，原告的伤情会很重；三被告对原告所提供证据二真实性
无异议，但认为三被告并不知道原告住院的情况，而且原告在事
发当天到长台卫生院并没有住院，过了几天才到江山市区住院，
证明原告伤情不重。
原告对被告柴芳月所提供的证据真实性无异议，认为该证据
能够证明原、被告相互打架的事实。根据以上原、被告质证意见，本院对以上证据认证意见如下
：
因三被告对原告所提供证据一、二的真实性无异议，故本院
对原告所提供证据一、二的真实性予以确认。
原告对被告柴芳月所提供证据真实性无异议，故本院对被告
柴芳月所提供该份证据的真实性予以确认。
根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本
院认定事实如下：
被告柴芳月、柴兴月系亲姐妹关系，被告周水香系被告柴芳
月的弟媳。原告与被告柴芳月、周水香系长台镇贺陈村的村民。2
013年5月，被告柴芳月家中失窃财物，因被告柴芳月及其丈夫向
公安机关反映怀疑原告盗窃，原告与被告产生矛盾。2013年6月3
日上午，原告前往被告柴芳月家中理论，并与被告柴芳月发生争
吵，在争吵过程中，被告柴芳月将手中所拿瓷碗打伤原告头部。
当天中午，长台镇贺陈村治保主任徐土根陪同原告到被告柴芳月
家中调解双方纠纷，在调解过程中，原告一直与被告柴芳月及柴
兴月发生争吵，原告与被告周水香也发生争执，双方进而发生身
体冲突，相互撕扯，原告在撕扯过程中受到一定的伤害，之后，
双方在村干部劝说下停止冲突。纠纷发生后，原告到江山贝林医
院治疗，经诊断，原告伤情为轻型颅脑损伤及全身多处软组织挫
伤，原告在江山贝林医院共住院6天，原告从江山贝林医院出院后
，还曾到江山市人民医院进行检查并购买药物，原告共计开支医
疗费用4481.31元。本案纠纷经江山市公安局长台派出所召集双方
询问并调解，但双方一直未能达成调解意见，故原告向本院提起
诉讼。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告主张其伤情
系在与三被告发生争执后产生，而根据原告所提供病历，诊断其
伤情为轻型颅脑损伤及全身多处软组织挫伤，应属于外力致伤，
被告柴芳月承认用瓷碗打伤原告头部，被告柴兴月也承认与原告
发生撕扯，虽然被告周水香不承认殴打原告，但周水香也认可在
劝架过程中拉扯原告，根据日常行为常识可知原告的伤情与三被
告的行为应当存在一定的因果关系，故本院认为三被告应对原告
损伤承担相应的赔偿责任。本案纠纷因原、被告争执而引起，原
告在纠纷过程中也存在一定的过错行为，故原告对本案纠纷的发
生以及自己损害结果的造成均负有一定的过错，考虑到本案的具
体情况，本院认为原告在本案中的合理损失，应由被告承担原告
损失60%的赔偿责任为宜。因原告的伤是由三被告共同造成的，故
三被告应当对原告损失承担共同的赔偿责任。
原告主张其开支医疗费用4481.31元，并提供相应的数额的医
疗费用票据为证，故本院对原告所开支医疗费用数额予以确认；
原告主张按每天75元的标准计算30天的误工费用共计2250元，因
原告并未提供其存在误工时间的证明，故本院对原告所主张的误
工费用不予确认，考虑到被告确实因本案纠纷住院6天，故本院确
认原告合理误工费用为450元（75元／天×6天）；原告主张按每
天30元的标准计算6天的住院伙食补助费、按每天50元的标准计算
6天的护理费用，因原告住院6天，且原告所提出的计算标准符合
规定，故本院对原告所主张住院伙食补助费及护理费数额予以确
认；原告主张按每天10元的标准计算6天的交通费，但原告未提供
任何交通费用票据，故本院对原告所主张交通费损失不予确认；
原告主张精神损害抚慰金5000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故本院确认原告在本案纠纷中合理损失数额为：医疗费
用4481.31元、误工费450元、住院伙食补助费180元、护理费300
元，合计5411.31元。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条
、第一百三十条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第
十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十
二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告柴芳月、周水香、柴兴月于本判决发生法律效力之
日起10日内共同赔偿原告张淑兰因本案纠纷所产生合理损失5411.
31元中的60%，即3246.79元。
二、驳回原告张淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，依法减半收取53元（原告已预交），由被
告柴芳月、周水香、柴兴月负担33元，由原告张淑兰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 仲 巍
二〇一三年七月二十四日
书记员 曾小庆