wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）云民初字第956号原告耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司。住所地：耿马县孟定镇嘎孟召路。法定代表人李跃敏，系该公司董事长。诉讼代理人朱盛军，男，云南博川律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。诉讼代理人张学好，男，云南博川律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被告施奇，男，1975年10月9日出生，云南澜沧江酒业集团有限公司职工，居住于云南澜沧江酒业集团有限公司职工宿舍区。被告云南澜沧江酒业集团有限公司。住所地：云南省云县草皮街社区老鹳窝。法定代表人刘光汉，系该公司董事长。本院受理原告耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司与被告施奇、云南澜沧江酒业集团有限公司借款合同纠纷一案后，被告施奇、云南澜沧江酒业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《借款合同》对诉讼解决合同争议已约定由贷款人住所地人民法院管辖，本案应由耿马傣族佤族自治县人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》第七条争议解决条款中约定：“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决办法；若通过诉讼解决的，由贷款人住所地人民法院管辖”。双方根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定在签订合同时已协议管辖，应从其约定，由有管辖权的人民法院审理。故二被告的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告施奇、云南澜沧江酒业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送耿马傣族佤族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  肖素芬二〇一五年十一月三十日书记员  那 菁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第170号
原告：翁建平。
被告：翁卿松。
原告翁建平为与被告翁卿松民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告翁建平到庭参加诉讼，被告翁卿松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁建平起诉称：被告翁卿松于2012年3月19日向原告借款20000元，出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定还款期限。因被告拒不归还借款本息，原告起诉请求：1、判令被告翁卿松归还原告借款本金人民币20000元及相应利息（从2012年3月19日起按月息2分计算至本金归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明被告翁卿松向原告借款20000元的事实；3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，欲证明原告的款项来源的事实。
被告翁卿松未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告翁卿松于2012年3月19日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定还款期限。因被告未归还借款本息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告翁卿松向原告翁建平借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张归还。原告的诉讼请求，除利率不得超出国家有关限制外，均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁卿松于本判决生效之日起十日内归还原告翁建平借款本金人民币20000元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，如按此利率计算高于月利率2%的，则按月利率2%计算，自2012年3月19日起至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告翁卿松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 洪东鑫
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第481号
原告潘秀逸。
被告陆强。
原告潘秀逸与被告陆强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月时，被告跟原告说因资金紧张还差一部分钱，想跟原告借70000元用于生意周转，考虑到被告这几年都是在原告店里消费，是原告的老顾客，于是原告分几次借给被告70000元，被告后于2011年11月26日向原告出具了借条。但时至今日，经原告多次催促其仍拖延拒不还款，给原告造成损失，请求法院判令被告偿还借款70000元并支付利息9100元。
原告提交的证据有：1、借条一份，拟证明原、被告之间的借款事实；2、邮政银行转账凭单三份，拟证明借款转账事实。
被告陆强未做答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2011年4月时，被告因资金紧张，跟原告借款70000元用于生意周转，后于2011年11月26日向原告出具了借条一张。该借条约定借款半年还清，但时至今日，经原告多次催促，被告仍未还款，引起双方纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告要求被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款到期后，被告未能按期偿还，引起双方纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆强偿还原告潘秀逸借款70000元及利息（利息的计算：从2012年5月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以70000元为基数，按年利率6.5%计付）。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告陆强负担。
上述判决确定的款项，义务人应按期履行，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1780元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 峰
.
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄迎珠
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4325号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告胡泽培，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告胡泽培金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年九月三十日
书记员 谢 军
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初321号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人赵汉便，男，1974年10月15日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，中专文化，系广西福禄矿业有限公司调度员,户籍所在地广西田东县右江矿务局长岭矿宿舍区,住广西田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被百色市公安局右江分局取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人赵汉便犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人赵汉便到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年5月29日21时40分许,被告人赵汉便酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××小型轿车沿百色市右江区城乡路往东风路口方向行驶,行至城乡路“万宁几米酒店”门前路段时，与被害人黄某驾驶车牌号为百色69687二轮电动车发生碰撞，造成黄某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人赵汉便于肇事当晚被交警带至百色市人民医院抽取血样送检。经检验，从被告人赵汉便血液中检测出乙醇,含量为252.83mg／100ml。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，道路交通事故现场勘验照片，机动车驾驶证、行驶证，电动车行驶证，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，道路交通安全违法行为处理通知书，查获经过，到案经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵汉便酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人赵汉便对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年5月29日21时40分许,被告人赵汉便酒后驾驶其车牌号为桂Ｌ×××××吉利牌小型轿车沿百色市右江区城乡路往东风路口方向行驶,行至城乡路“万宁几米酒店”门前路段时，与被害人黄某驾驶车牌号为百色69687绿源牌二轮电动车发生碰撞，造成黄某擦伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人赵汉便驾车驶往右江区东州大道，行至东合大桥红绿灯处时，与前方被害人莫某驾驶车牌号为桂Ｌ×××××福特牌小型轿车尾部发生碰撞。事故发生当晚，被告人赵汉便被接警后赶到现场的交警带至百色市人民医院抽取血样送检。经右江司法鉴定中心鉴定，从被告人赵汉便血液中检测出乙醇，含量为252.83mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明,案发后,经交警部门调解,被告人赵汉便与被害人黄某、莫某达成事故赔偿协议，即被告人赵汉便一次性赔偿被害人黄某医疗费、电动车损坏费5000元，赔偿被害人莫某小车损坏费1000元。
上述事实，被告人赵汉便在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人黄某的陈述；道路交通事故现场勘验照片；查获经过；扣押物品清单；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证;电动车行驶证;交通事故检验、鉴定委托书、司法鉴定意见书、交通事故技术鉴定意见告知书；医学影像诊断报告单；道路交通安全违法行为处理通知书；到案经过；关于赵汉便违法犯罪记录说明；交通事故赔偿协议书；身份证、常住人口基本信息、户籍证明；被告人赵汉便的供述与辩解等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵汉便醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵汉便所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人赵汉便到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵汉便犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一七年十月十一日
书记员 黄 叙
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第224号
申请执行人李宝荣。
被执行人王艳良。
申请执行人李宝荣与被执行人王艳良机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）浚民初字第117号民事判决书已发生法律效力，判令：被告王艳良于判决生效后十日内赔偿原告李宝荣经济损失107799.59元。另支付李宝荣已垫付的诉讼费2425元，共计110224.59元。本案在执行过程中，申请人李宝荣与被执行人王艳良自愿达成执行和解协议。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一四年十一月四日
书记员 杨文录
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第702号
上诉人（原审被告）天地源股份有限公司西安分公司。住所地：西安市科技路高新国际商务中心数码大厦**层。
负责人张建军，该公司总经理。
委托代理人谢军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人杨豫军，陕西海普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何倩。
委托代理人周文海，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人赵茂昌，陕西平镜律师事务所律师。
上诉人天地源股份有限公司西安分公司与被上诉人何倩因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第4523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天地源股份有限公司西安分公司之委托代理人谢军、杨豫军，被上诉人何倩之委托代理人周文海到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第4523号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
上诉案件受理费50元，上诉人天地源股份有限公司西安分公司已预交，现予以退还。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 张建社
二〇〇九年七月九日
书记员 潘丽娜
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执376号
申请执行人：邹某，女，1976年5月7日生，汉族，住四川泸县。
被执行人：王某，男，1974年10月10日生，汉族，住四川泸县。
关于邹某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年3月7日立案执行，依据本院作出的（2014）泸泸民初字第2031号民事调解书，被执行人应履行支付申请人经济帮助款12.5万元及承担案件受理费执行费的义务。
在执行过程中，本院依法冻结了王某在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执�中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对王某在中国农业银行股份有限公司泸县支行账户内存款10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年七月十日
书记员 温苗
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2625刑初17号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人姚祖才，男，1978年2月13日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，务农，住镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月9日被镇远县公安局取保候审，于2018年1月3日被镇远县人民检察院取保候审，于2018年1月23日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉（2018）9号起诉书指控被告人姚祖才犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年1月31日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人姚祖才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年10月5日12时许，被告人姚祖才醉酒后驾驶贵Ｈ×××××普通二轮摩托车，由青溪镇红光村往青溪镇铺田村方向行驶。12时46分，许某1驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车由青溪镇往镇远县城方向行驶，行至五甘线（五里牌一甘耙哨)l2km+300m（小地名：下长坡）路段时，与对向行驶的姚祖才驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车相刮擦，造成姚祖才及摩托车乘车人张某1、姚某受伤及两车不同程度受损的交通事故。被告人姚祖才现场经呼吸式酒精测试酒精含量为118.2mg/100ml，经血液检测鉴定，血液中酒精含量为85.14mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人姚祖才承担事故的次要责任。
公诉机关认定上述事实的证据有：1.户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；2.证人许某1、许某2、杨某、张某1的证言；3.被告人姚祖才的供述和辩解；4.被告人姚祖才血液中酒精含量的鉴定意见；5.事故现场的勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人姚祖才醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人姚祖才引发交通事故，应从重处罚。被告人姚祖才具有坦白情节、认罪悔罪态度明显、乙醇含量较低依法可以对其从轻处罚。建议对被告人姚祖才判处拘役一个月，并处罚金。
被告人姚祖才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、以及向法庭出示的全案证据材料均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚，未向法庭出示证据材料。
本院在庭审过程中对公诉机关出示的证据材料组织被告人质证后，已进行当庭采信，经过对证据材料的分析、判断，查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，另查明，许某1、姚祖才、张某1、姚某四人已于2017年10月5日就本次交通事故达成赔偿协议。
本院认为，被告人姚祖才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人姚祖才犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚祖才醉酒后驾驶机动车，引发交通事故，并承担事故的次要责任，依法应从重处罚；但被告人姚祖才到案后如实供述了其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，该行为构成坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人姚祖才乙醇含量较低、发生交通事故后能够妥善处理好赔偿事宜，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人姚祖才判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议于法有据，本院予以采纳。经判前考察了解到：被告人姚祖才平时表现较好，适用缓刑对其经常居住地社区无重大不良影响。为贯彻国家宽严相济的刑事政策和罪责刑相适应的刑法原则，结合被告人姚祖才的犯罪事实、犯罪动机、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现以及社会危害程度，决定给被告人姚祖才一个改过自新的机会，依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚祖才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元(罚金限于判决生效后三日内缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志广
二〇一八年一月三十一日
书记员 彭 聪
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1255号
原告赵恒波。
委托代理人谭吉林。
被告张龙武。
原告赵恒波诉被告张龙武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵恒波的委托代理人谭吉林到庭参加了诉讼，被告张龙武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，被告张龙武向我借款50000元今未予偿还，请求判令被告偿还借款50000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张龙武未予答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告张龙武因做生意向原告借款人民币50000元，并为原告出具借条一份，载明今借赵恒波现金50000元整，现金支付以条为据，未载明还款时间和借款利息。诉讼中，原告主张利息自起诉之日的2014年6月12日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到付款之日止。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张龙武借原告赵恒波人民币50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。故对于原告提出的依法判令被告偿还原告借款50000元的诉讼请求，予以支持；因双方未约定借款利息，原告主张利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自起诉之日的2014年6月12日起，与判决的本金同时付清，该主张符合法律规定，也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告张龙武偿还原告赵恒波借款50000元，并自起诉之日的2014年6月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息，均于本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告赵恒波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 丁树涛
二〇一五年四月九日
书 记 员 郝晓红
申请执行期限为
履行期届满两年内提出
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1255号
原告赵恒波。
被告张龙武。
本院在审理原告赵恒波诉被告张龙武民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一四年六月十九日
书记员 陈吉鹏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1255号
原告：李某，农民。
被告：刘某，农民，现在承德市上阪城监狱服刑。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2014年8月16日在承德市上阪城监狱公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2011年4月15日生女儿刘诗涵，现随被告母亲生活。因婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，缺乏共同语言，缺乏交流，结婚五年来在一起的时间仅半年左右，聚少离多，被告对原告莫不关系，且感情不忠，被告严重缺乏作丈夫与父亲的责任感，只顾自己享受生活，在结婚至今多次不顾原告的个人感受去触犯法律，婚后曾二次被判刑入狱，而今又因涉嫌贩毒罪被判刑四年零四个月，现羁押在承德市上阪城监狱服刑。原、被告之间原本缺乏感情基础，加之长期分居生活，且被告多次触犯国家法律，二人根本无法共同生活，双方的感情早已破裂，无和好可能，现诉至贵院，望依法解除原被告有名无实的婚姻关系。
被告在庭审中辩称，为了孩子，我不想离婚，我就判四年零四个月，走到这一步都怪我。
经审理查明，原告李某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，于2011年4月15日婚生女孩刘诗涵，现随被告母亲生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告在庭审中表示不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚生一女，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
驳回原告李某主张与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 贾志辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙学东
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1255号原告：李某，农民。被告：刘某甲，农民，现在承德市上阪城监狱服刑。原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2014年8月16日在承德市上阪城监狱公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某甲均参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2011年4月15日生女儿刘某乙，现随被告母亲生活。因婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，缺乏共同语言，缺乏交流，结婚五年来在一起的时间仅半年左右，聚少离多，被告对原告莫不关系，且感情不忠，被告严重缺乏作丈夫与父亲的责任感，只顾自己享受生活，在结婚至今多次不顾原告的个人感受去触犯法律，婚后曾二次被判刑入狱，而今又因涉嫌贩毒罪被判刑四年零四个月，现羁押在承德市上阪城监狱服刑。原、被告之间原本缺乏感情基础，加之长期分居生活，且被告多次触犯国家法律，二人根本无法共同生活，双方的感情早已破裂，无和好可能，现诉至贵院，望依法解除原被告有名无实的婚姻关系。被告在庭审中辩称，为了孩子，我不想离婚，我就判四年零四个月，走到这一步都怪我。经审理查明，原告李某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，于2011年4月15日婚生女孩刘某乙，现随被告母亲生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告在庭审中表示不同意离婚。本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚生一女，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：驳回原告李某主张与被告刘某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员贾志辉二〇一四年八月二十六日书记员孙学东
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乐民初字第186号
原告：李树春，男，56岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：樊宝军，男，20岁，汉族，职工，现住乐亭县。
本院在审理原告李树春与被告樊宝军交通事故赔偿纠纷一案中，原告李树春于2009年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告李树春撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘自杰
二〇〇九年六月十八日
书记员 刘悦贤
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00624号
罪犯刘小龙，男，1984年11月10日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地安徽省颍上县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
罪犯刘小龙因犯抢劫罪经上海市嘉定区人民法院于2009年3月16日以（2009）嘉刑初字第135号刑事判决书判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元。被告刘小龙不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院经过二审审理，于2009年5月18日以（2009）沪二中刑终字第260号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年8月22日至2021年2月21日止。服刑期间刑期变动情况：2011年9月23日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑七个月，刑期至2020年7月21日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘小龙服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯刘小龙服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功三次，评为监狱服刑改造积极分子二次。分别为：2012年1月、2013年9月表扬，2011年7月、2012年5月、2013年9月记功，评为2011年、2012年度监狱级服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯刘小龙在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小龙减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年8月22日至2018年9月21日止），并处罚金人民币一万三千元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23988号
原告：刘全利，男，1971年7月2日出生。
委托代理人杨茂华，北京泽达律师事务所律师。
被告：王宝春，男，1981年12月20日出生。
委托代理人赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。
原告刘全利与被告王宝春合同纠纷一案，本案于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全利及其委托代理人杨茂华，被告王宝春委托代理人赵志娟�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘全利向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人工费、材料费等共计543864元；2.被告向原告支付合同约定的原告应当所得的拆迁补偿款963256元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月22日，原、被告签订协议书。协议约定原、被告共同承包、开发通州区潞城镇前北营村种植、养殖土地2亩，双方共同开发，共享拆迁利益。后该地上的拆迁利益全部被被告领走，被告拒不履行协议约定，给原告造成损失，故原告诉至法院。
王宝春辩称，原告的第一项诉讼请求与事实不符，不同意支付；不同意原告的第二项诉讼请求，拆迁款我已经支付给原告。原告主张的材料费、人工费数额应该是195589元，当时双方按照20万元计算的。原告没有按照协议来全部建造建筑物，我认为原告违约在先。我实际支付90万元，是因为原告一再找被告要。原告说的事实和理由部分共享拆迁收益是不正确的，双方的协议书只是针对地上物拆迁补偿款分割的约定，而不是共享拆迁收益共同开发。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年11月，北京市通州区潞城镇前北营村村民委员会（甲方）与王宝春（乙方）签订《土地租赁合同》，约定，甲方经村民代表大会讨论通过，将位于潞城镇前北营村东，面积2亩土地租赁给乙方使用。租赁期限为三十年，自2008年11月3日至2038年11月3日止。合同还就其他事项进行了约定。2010年6月22日，甲方（王宝春）与乙方（刘全利）签订《协议书》，约定：今有王宝春在北京市通州潞城镇前北营村以承包形式承包种植、养殖土地2亩。承包期2008年11月2日到2038年11月30日止。后经甲、乙协商由乙方负责2亩土地，地上物建造，包括上水、下水。甲方负责土地向村委会交纳租金。给乙方无偿使用一亩地，到与村内合同终止。附加：如有国家占地赔偿，乙方收回承建全部本金（注本金由甲、乙双方签字确认为准），其余赔偿物款，由甲、乙双方各一半。协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，刘全利在协议约定场地建造房屋等地上物。庭审中，刘全利称建造房屋等地上物总计投入120万元左右。王宝春称，刘全利仅仅投入20-30万。经本院核实，刘全利向法庭提交的有王宝春签字的票据总额为80000元。王宝春先后支付给刘全利总计900000元。
另，《协议书》中涉案场地已经被拆迁，其中被搬迁房屋、装修及附属物补偿款、移机补偿及搬迁各项补助费、提前搬迁奖励费等房屋货币补偿总额合计4270377元。现王宝春已经收到上述款项。
以上事实，有协议书、购买材料凭证、土地租赁合同、拆迁协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。刘全利与王宝春签订的《协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律的相关规定，应属有效，双方均应依约履行。刘全利依约在承租的土地上建造建筑物，而王宝春主张刘全利没有按照协议建造全部建筑物，刘全利存在违约行为，并进一步主张自己建造了部分建筑物，但王宝春提供的证据不足以证明其出资建房的事实，根据双方签订的协议书，刘全利负责建造建筑物，王宝春出资修建亦不合常理，即便王宝春出资建造了建筑物，根据协议约定，如有国家占�赔偿，乙方收回承建全部本金，其余赔偿物款，由甲、乙双方各一半，并未约定甲方收回承建本金问题。虽然刘全利提供的证据仅有80000元符合双方签订协议书约定的标准，但结合协议书的约定以及庭审查明的情况，本院认为刘全利建造了所有建筑物的陈述更符合客观事实，但刘全利建造建筑物投入成本的问题，双方无法达成一致，本院依据协议约定的标准认定刘全利的实际投入以刘全利向法庭提交的有王宝春签字的票据为准，经本院核实金额总计80000元。王宝春应支付刘全利建筑物投入成本总计80000元。现王宝春已经给付刘全利900000元。庭审中，王宝春明确表示双方之间就涉案场地拆迁的补偿已经结清，故该笔900000元款项包括王宝春支付给刘金利的建筑物的投入成本，故关于刘全利要求王宝春支付人工费、材料费等建筑物投入成本总计543864元的诉讼请求，其中80000�，本院予以确认，由于王宝春已经支付了上述的款项，故对该诉讼请求本院不予支持。根据协议约定，刘全利收回承建全部本金80000元，其余赔偿物款，双方各一半。其中刘全利应得2095188.5元，现王宝春已经支付了820000元，王宝春仍需支付刘全利拆迁补偿款1275188.5元，但刘全利仅仅要求王宝春支付拆迁补助款963256元，对此本院不持异议。关于刘全利要求王宝春支付963256元拆迁补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
一、被告王宝春给付原告刘全利拆迁补偿963256元，于本判决生效之日起七日内执行清。
二、驳回原告刘全利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费18364元，由原告刘全利负担8364元（已交纳）；由被告王宝春负担10000元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐明祺
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨梦彤
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2735号
原告：秦爱文，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：田永军，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：朱朋飞，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告秦爱文诉被告田永军、朱朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱文到庭参加诉讼，被告田永军、朱朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦爱文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7000元及中国人民银行同期贷款利率四倍的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月8日被告因生意急需向原告借款7000元，约定于2009年12月7日还，借款到期后原告多次催要，被告至今未还，因此向法院提起诉讼。
被告田永军、朱朋飞未到庭，亦未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田永军向原告借款7000元，并向原告出具借到原告7000元的借据，约定2009年12月7日还清，双方之间的借贷关系清楚，现被告田永军未能偿还原告借款，原告要求被告田永军偿还借款7000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，因双方借据上未约定利息，应视为不支付利息，但被告田永军在借款到期后，仍未偿还原告借款，应当向原告支付逾期利息，因此被告田永军应当自2009年12月8日起至借款还清之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。被告朱朋飞作为担保人在被告田永军出具的借据上签字，但未约定担保方式和保证期间，应视为连带责任保证，原告应在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告秦爱文未在本案借款履行期满后六个月内要求被告朱朋飞承担保证责任，因此被告朱朋飞免除保证责任。被告田永军、朱朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告田永军于本判决生效之日起十日内偿还原告秦爱文借款人民币7000元，并自2009年12月8日起至借款还清之日止按年利率6%向原告支付利息；
二、驳回原告秦爱文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘立铭
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 张晴晴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2106号
原告吕宁山，男，1988年5月21日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
被告代永军，男，1982年2月17日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
特别授权代理人陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。
原告吕宁山诉被告代永军承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宁山诉称，2016年7月25日，我与被告代永军签订合同修建威宁县斗古客运站，约定工期为2个月。施工工程为搭架支木和浇灌混凝土并对所做工程项目价款作了明确约定：支架80元/平方米，浇灌混凝土70元/平方米，板面10元/平方米计算。合同签订后，被告支付了1000元的定金。2016年9月25日工程完工后，双方进行了结算，我所做工程总价款为39457元，被告支付了24000元，还下欠15457元未支付。后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付工程尾款和利息共计17773元。
被告代永军辩称，原告诉请不是事实，施工同时我已向原告支付了24000元的工程款。后因被告未按照图纸进行施工导致工程主体质量不合格无法验收，给我造成巨大的经济损失，对于该损失将另案起诉。至于违约金是因被告工程质量不合格才导致双方未对工程款进行结算，故被告不存在违约的情形。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
现查明，2016年7月25日，原被告双方签订合同，由原告负责威宁县斗古客运站搭架支木和浇灌混凝土工程。并对所做工程价款作了明确约定：支架80元/平方米，浇灌混凝土70元/立方米，板面10元/平方米计算。合同签订后，被告支付了1000元的定金。在施工过程中，因钢筋、砼柱、梁存在以下质量、安全隐患：1、一、二层柱、梁支模、跑模；2、砼跑模误差在3-4cm。贵州惠通工程监理有限公司于2016年11月27日向施工单位发出监理通知，要求施工单位于2016年12月23日整改完毕后上报相关责任单位进行复验。同时查明，威宁县斗古客运站因工程质量问题未投入使用，被告也因原告所做工程存在质量问题，未按期支付工程款，原告也以此为由拖延工期。致使双方未对工程进行结算。
上述事实，有双方当事人陈述，协议书，监理通知，施工图纸等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。承揽合同中承揽人应按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬。本案中，原告未按照合同约定完成工作，致使工作成果无法交付使用，可以认定支付报酬的条件尚未成就。同时原告亦未向本院提供相应的证据证实已向被告交付工作成果或所做工程已经投入使用，原告对此应承担举证不能的法律责任。故原告诉请被告支付报酬，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈思义
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘莉茹
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初433号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李万友，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌失火罪，于2017年4月20日被宁远县森林公安局行政拘留，于2017年5月2日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县森林公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检林刑诉（2017）7号起诉书指控被告人李万友犯失火罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卢胜富担任审判长，与人民陪审员李酒兰、谢冒仔组成合议庭。代理书记员欧登高担任庭审记录，适用普通程序于2017年9月7日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉,被告人李万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2017年2月12日15时许，被告人李万友到宁远县湾井镇朵山村“假人冲”山场烧茅草时，因用火不慎，引发山林火灾，烧毁了被害人吉新春等人营造在“假人冲”、“水晶窝”等山场的松树林地。经鉴定：此次山火过火总面积5.17公顷。其中烧毁有林地面积4.76公顷、疏林地面积0.27公顷。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见，勘验、检查笔录，辨认笔录及照片，证人张某月等人的证言，被害人周某利陈述，被告人李万友供述和辩解。据此认为，被告人李万友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李万友的辩解意见是，对起诉书指控的事实无异议，表示认罪，请法院从轻处罚。
经审理查明，2017年2月12日15时许，被告人李万友到宁远县湾井镇朵山村“假人冲”山场烧茅草时，因用火不慎，引发山林火灾，烧毁了被害人吉新春等人营造在“假人冲”、“水晶窝”等山场的松树林地。经鉴定：此次山火过火总面积5.17公顷。其中烧毁有林地面积4.76公顷、疏林地面积0.27公顷。
上述事实有公诉机关提供下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人李万友出生于1958年4月29日，已满18周岁，已达到负完全刑事责任的年龄；
2、到案经过，证实通过网上追逃，被告人李万友于2017年4月15日14时许，被珠海市公安局平沙派出所民警在撒比斯化学公司门口抓获。
二、勘验、检查笔录，指认笔录及照片
1、勘验、检查笔录，证实犯罪现场位于宁远县湾井镇朵山村“假人冲”山场，山火是因为被告人李万友在烧茅草时引发的。
2、指认笔录及照片，证实被告人李万友在烧茅草的位置及火灾现场“假人冲”、“水晶窝”等山场的概貌。
三、鉴定意见，宁远县林业调查规划设计队（2017）第7号技术鉴定意见书证实2017年2月12日发生在宁远县湾井镇朵山村“假人冲”、“水晶窝”等山场的山林火灾过火总面积77.6亩，其中有林地面积71.4亩，疏林地面积4.1亩，荒山面积2.1亩。
四、证人证言
1、证人吉某胜证言，证实山火是怎么烧起的为不清楚，只晓得山火是从我村“假人冲”山场烧起来的。我到现场时，已有20余人在“茅栗岭”山场打火，后烧到“水晶窝”山场,我们村去了100多人打火，下午六、七点钟才打熄。被烧的大部分是8-12公分的松树。
2、证人陈某梅证言，证实我估计是2017年2月12日下午三点钟左右起火的，救火的人跑起经过我挖地的地方，叫我去打火，我们赶到“假人冲”山场后，看见李万友一个人用锄头在打火，吉新春问李万友怎么起火的，他说是烧芭茅草时烧起来的。
3、证人黄某新证言，证实我听村主任吉某春说，我村“假人冲”山场起火是因为李万友于2017年2月12日下午三点钟在自家荒地烧芭茅草时烧起来的，被烧毁的主要是松树，还有一些杉树，大部分是村主任吉新春等四人承包的松树林，村里公有的松树、杉树10余亩，到户的有几亩。
4、证人蒋某秀证言，证实我村“假人冲”山场起火是因为李万友于2017年2月12日下午三点钟在自家荒地烧芭茅草时烧起来的，被烧毁的主要是松树和枫树，松树种起有6、7年了。
五、被害人吉某春的陈述，证实我村“假人冲”山场起火是因为李万友于2017年2月12日下午三点钟在自家荒地烧芭茅草时烧起来的，被烧毁的树子都是我与黄某碧、于某、吉某雄四个人承包的松树，松树种起有10多年了。
六、被告人李万友的供述和辩解，证实我于2017年2月12日下午三点钟在自家荒地烧一蓬芭茅草时，不到四、五分钟，火星被风吹到对面左上方的杂草里面，接燃了杂草，我砍了一枝松树枝去打火，火越打越大，之后就引发了森林火灾。烧了假人冲、水晶窝、茅栗岭等山场，被烧的是吉新春等人承包种植的松树，胸径6-10cm。
以上证据，经过庭审举证、质证，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李万友违反法律规定，在森林防火期内擅自在野外用火，不慎失火引发森林火灾，烧毁有林地面积4.76公顷，其行为已构成失火罪。宁远县人民检察院指控被告人李万友犯失火罪罪名成立。被告人李万友犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且系初犯、偶犯，依法应当从轻或减轻处罚。因未赔偿损失，未取得被害人谅解，根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李万友犯失火罪，判处有期徒刑五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告原被行政拘留12日，实际执行12日，折抵刑期12日，即从2017年4月20日起至2017年9月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢胜富
人民陪审员 李酒兰
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年九月七日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执381号
被执行人喻教伟，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省澧县。
被执行人喻教伟犯组织卖淫罪一案，本院于2017年3月31日作出（2017）湘0821刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人喻教伟应缴纳罚金20000元。因被执行人喻教伟未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人喻教伟缴纳罚金20000元。本院于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人喻教伟在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另被执行人喻教伟犯组织卖淫罪被慈利县人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年3月17日起至2019年8月9日止。
本院认为，本案被执行人喻教伟目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人喻教伟的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 杨 辉
二〇一七年八月十五日
书记员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执381号被执行人喻教伟，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省澧县。被执行人喻教伟犯组织卖淫罪一案，本院于2017年3月31日作出（2017）湘0821刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人喻教伟应缴纳罚金20000元。因被执行人喻教伟未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人喻教伟缴纳罚金20000元。本院于2017年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人喻教伟在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另被执行人喻教伟犯组织卖淫罪被慈利县人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年3月17日起至2019年8月9日止。本院认为，本案被执行人喻教伟目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人喻教伟的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  杨 辉二〇一七年八月十五日书记员  唐美华
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第1241号
原告：罗某添。
被告：深圳市好X实业有限公司。
法定代表人：詹某胜，总经理。
委托代理人：殷某君，广东宝X律师事务所律师。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晓青独任公开开庭进行了审理。原告罗某添、被告的委托代理人殷某君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决有误，原告不服深宝劳仲福永庭（案）字（2010）0031-2号仲裁裁决书，请求法院判令：1、被告支付原告2006年8月25日至2007年12月31日止，共一年四个月经济赔偿金一个半月工资共计3150元；2、被告支付原告2008年1月1日至2009年12月31日止，共两年经济赔偿金二个月工资共计5600元；3、被告支付原告2009年12月17日解除原告的劳动合同关系经济补偿金一个月工资共计2300元；4、被告支付原告2009年12月份工资2300元；5、被告支付原告2009年度年薪假工资七天双倍计算为650元；6、被告支付原告2009年10月5日至8日国庆黄金周双休假工资四天双倍计算为371元。
被告辩称，因双方劳动合同期满，被告提前通知原告并依法终止双方的劳动关系，被告无需再支付代通知金和赔偿金。被告已依法计发原告2009年12月工资和离职经济补偿金，但原告拒收，过错不在被告。被告已安排原告2009年带薪年假和补放2009年10月5日至8日的黄金周假期，无需支付任何费用。被告第一项诉讼请求在仲裁阶段尚未提出，按照劳动争议案件前置的原则，该诉讼请求违反法律程序，理应驳回。仲裁裁决真实、合法，被告同意按照仲裁结果执行。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，
1、入职时间：2006年8月24日。
2、签订劳动合同的情况：原、被告曾签订劳动合同，最近一期合同期限2009年1月1日至2009年12月31日，双方约定每月工资人民币1000元。
3、员工工作岗位：负责焊接制作电镀设备及五金加工。
4、离职前十二个月平均工资：2241.67元。
5、双方劳动关系解除或终止的时间及原因：2009年12月17日，被告提出双方劳动合同期满不再续约，双方终止劳动关系。
6、工作年限：3年4个月。
7、仲裁请求：1、请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币5600元；2、请求被告支付原告2009年12月份工资人民币2300元；3、请求被告支付原告未提前一个月通知解除劳动关系应付一个月工资人民币2800元；4、请求被告支付原告2009年七天带薪年休假工资人民币650元；5、请求被告支付原告2009年10月5日至8日黄金周假期工资人民币371元。
8、仲裁结果：1、被告于仲裁裁决生效之日起五日内一次性支付原告解除劳动关系的经济补偿金人民币4483.34元；2、被告于仲裁裁决生效之日起五日内一次性支付原告2009年12月份工资人民币2300元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
9、需要说明的其它事项：原告主张其离职前12个月的平均工资为人民币2800元，但未提供证据予以证明，本院依据被告提交的有原告签名且经原告认可的2009年1月至2009年12月的工资发放表核算得出原告离职前12个月的平均工资为2241.67元。
以上事实，有深宝劳仲福永庭（案）字（2010）0031-2号仲裁裁决书、劳动合同、考勤表、工资发放表、通告、劳动合同到期不续签事宜的通知、工资表、现金支出单、答复及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告已签订劳动合同，依法成立了劳动关系，应受《劳动法》及相关法律法规的调整。
原、被告劳动合同因合同期满用人单位不再续约而终止。根据《劳动合同法》第四十四条第一款及四十六条第五款规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《劳动合同法》第九十七条关于“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”的规定，由于本案解除劳动合同关系属于用人单位合同期满不同意续签情形，而我国法律法规在《劳动合同法》施行前并未规定用人单位以合同期满终止劳动合同需支付经济补偿的规定，故经济补偿金支付年限为2008年1月1日起至2009年12月31日止。原告的第一项诉讼请求于法无据且未经仲裁前置程序处理，本院予以驳回。经济补偿金标准按被告离职前12个月平均工资2241.67元核算。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金4483.34元（2241.67元×2个月=4483.34元）。
本案中原、被告之间解除劳动合同的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位需提前三十天以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资方可解除劳动合同的三种情形之一，故原告要求被告支付2009年12月17日解除原告的劳动合同关系经济补偿金一个月工资共计人民币2300元的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。
关于原告要求被告支付2009年12月份工资人民币2300元的诉讼请求，仲裁已对此作出了裁决，被告未对仲裁裁决起诉，视为其认可仲裁裁决，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
本案中，双方当事人确认原告于2009年12月17日开始至2009年12月底没有上班，同时双方确认被告对原告的2009年12月的工资结算至2009年12月31日，故本院对于被告已安排原告于2009年12月17日、18日以及2009年12月21日至25日享受带薪年休假以及于2009年12月28日至31日补休2009年10月5日至同年10月8日的黄金周假期的辩解予以采信，原告要求被告支付2009年七天带薪年休假工资人民币650元和2009年10月5日至8日国庆黄金周双休假工资四天双倍计算人民币371元的诉讼请求没有事实依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条、第九十七条以及《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市好X实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗某添解除劳动关系的经济补偿金人民币4483.34元；
二、被告深圳市好X实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗某添2009年12月份工资人民币2300元；
三、驳回原告罗某添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林晓青
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 杨海娜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2050号
原告：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码913505217052120389。
法定代表人：邱经辉，该公司总经理。
诉讼代表人：王也夫，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘科宏，福建志立律师事务所律师。
被告：孙温，男，1964年9月1日出生，汉族，住河南省新乡市。
被告：夏才林，男，1966年3月17日出生，汉族，住河南省固始县。
原告福建省惠建发建设工程有限公司与被告孙温、夏才林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与两被告预进行庭外和解解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省惠建发建设工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省惠建发建设工程有限公司负担。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1725号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，任公司董事长。
住址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
委托诉讼代理人：旷年琴，1992年2月8日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：敖朝恩，1989年7月12日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉与被告敖朝恩追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与被告自行协商为由，申请撤回本次起诉。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 田 野
二〇一七年九月二十二日
书记员 史尚文
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初118号
原告：孙生青。
被告：方世明。
被告：方家明。
被告：方利明。
本院在审理原告孙生青与被告方世明、方家明、方利明赡养费纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方家明价值人民币10000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告连善祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
保全被告方家明所有的价值人民币10000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏 娇
二〇一六年三月二日
代书记员 辛璐贤
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝执字第241-2号
申请执行人李建江，男，1973年1月13日生，汉族。
被执行人秦朝彬，男，1967年8月30日生，汉族。
关于申请执行人李建江申请执行秦朝彬民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2011）宝民初字第1589号民事调解书及申请执行人的申请于2012年7月2日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书中确定的义务履行完毕。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院于2013年7月30日作出（2012）宝执字第241-1号执行裁定书，将被执行人秦朝彬位于宝丰县玉带河旁一处房产予以查封。现申请人李建江书面向我院提出申请，要求对秦朝彬的房产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中、查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人秦朝彬位于宝丰县城玉带河旁一处房产予以查封。
二、被执行人秦朝彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人秦朝彬可以使用被查封的财产；但因被执行人秦朝彬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国辉
执行员 连帝淇
执行员 李延彬
二〇一四年八月二十一日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝执字第241-2号
申请执行人李建江。
被执行人秦朝彬。
关于申请执行人李建江申请执行秦朝彬民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2011）宝民初字第1589号民事调解书及申请执行人的申请于2012年7月2日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书中确定的义务履行完毕。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院于2013年7月30日作出（2012）宝执字第241-1号执行裁定书，将被执行人秦朝彬位于宝丰县房产一处予以查封。现申请人李建江书面向我院提出申请，要求对秦朝彬的房产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中、查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人秦朝彬位于宝丰县城玉带河旁房产一处予以查封。
二、被执行人秦朝彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人秦朝彬可以使用被查封的财产；但因被执行人秦朝彬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国辉
执行员 连帝淇
执行员 李延彬
二〇一四年八月二十一日
书记员 郭 克
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第429号
申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人王爱良。
申请执行人双峰县农村信用合作联社与被执行人王爱良金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王爱良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人王爱良按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王爱良的财产进行了查证：被执行人王爱良无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王爱良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人双峰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王爱良新的财产线索，申请执行人双峰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓伟雄
二〇一五年五月十日
书记员 李红平
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第429号
申请执行人长春市双阳区信和小额贷款有限公司。
法定代表人王磊，董事长。
被执行人刘文，男，1959年6月7日生，住长春市双阳区通。
被执行人宋淑兰，女，1959年7月23日生，住长春市双阳区。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第429号案本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 钟 诚
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵岩松
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9325号
原告：马瑜鑫，女，1980年12月4日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：宋付波、张彬（实习），河南保航律师事务所律师。
被告：张燕红，男，1989年3月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告马瑜鑫诉被告张燕红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马瑜鑫撤诉处理。
审判员 高君华
二〇一七年十月二十二日
书记员 郭红英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9325号原告：马瑜鑫，女，1980年12月4日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：宋付波、张彬（实习），河南保航律师事务所律师。被告：张燕红，男，1989年3月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告马瑜鑫诉被告张燕红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马瑜鑫撤诉处理。审判员  高君华二〇一七年十月二十二日书记员  郭红英
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终475号
上诉人人李春明，男，汉族，太原市尖草坪区村民。
上诉人李春明不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初101号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李春明称，一审裁定书已确认上诉人之案是初始案件，初始案件应适用2015年5月1日施行的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，该《意见》规定，法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。太原市尖草坪区人民法院未登记立案即认定上诉人诉求是土地使用权争议，超越了“形式要件核对”的范围，剥夺了上诉人的诉权，属于未审先定行为。上诉人的诉求是“确认土地租赁合同无效；退还非法占用土地”，而一审法院把因合同效力而发生的争议，定为土地使用权争议有误，请求撤销原裁定，由太原市尖草坪区人民法院对此案立案受理。
本院经审查认为，上诉人李春明的起诉属于人民法院受理民事诉讼范围。原审裁定不正确，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初101号民事裁定；
二、本案由太原市尖草坪区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年三月七日
书 记 员 寇 凌
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初49号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人崔广玉，男，1978年11月4日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌拒不执行判决罪，于2017年9月6日被兰陵县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审，同年11月21日再次被兰陵县公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕，同年12月22日被取保侯审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）35号起诉书指控被告人崔广玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、代理检察员周君出庭支持公诉,被告人崔广玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，2015年10月5日、11月20日，被告人崔广玉借刘某2现金共计51050元。同年6月29日，兰陵县人民法院判决崔广玉偿还刘某2借款51050元。崔广玉不服该判决，上诉至临沂市中级人民法院，2017年2月22日，临沂市中级人民法院予以维持。2017年8月7日，兰陵县人民法院向崔广玉送达执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的还款义务，崔广玉拒不缴付法院查封的货车，也不如实申报个人财产，拒不执行法院判决。
对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据：
户籍信息等书证;证人曹永乐等人的证言;被告人崔广玉的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人崔广玉拒不执行法院生效判决、裁定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人崔广玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人崔广玉于2017年12月28日履行完生效法律文书确定的还款义务。
上述事实，被告人崔广玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹永乐、吴某、窦某等人的证言，到案及抓获经过、移送侦查函、受案登记表、立案决定书、法院调查笔录、司法拘留文书、前科查询说明、临沂羁押人员回执、车辆查询信息、户籍信息、在逃人员登记表、（2016）鲁13民终5916号民事判决书、收据、结案证明等予以证实，且经庭审质证，足以认定。
2018年1月22日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初49号调查评估委托书，对被告人崔广玉适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人崔广玉对人民法院已经生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为妨害司法秩序，构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人崔广玉归案后，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已履行还款义务，可酌定对其从轻处罚。综上考量被告人崔广玉的犯罪事实、犯罪性质及危害社会程度，酌定对被告人崔广玉从轻处罚，并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县长城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人崔广玉犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 来春光
人民陪审员 陈秀峰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 柏 慧
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初204号
原告：方焰林，男，1970年3月6日出生，汉族。
被告：佟忠权，男，1953年出生（出生日期不详）。
原告方焰林与被告佟忠权买卖合同一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告方焰林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告货款1946.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月16日到原告处购买美纹纸胶带，折合1946.00元。被告出具一张欠条交由原告收执为据。被告本应收到货后当即付款给原告，而被告说待几日后再付。可经原告多次催要，被告均以各种借口推诿不予支付。
本院经审查认为，原告方焰林不能提供明确的被告信息，该信息内容应包括姓名、性别、民族、出生日期等，且按照原告方焰林提供的被告联系方式，无法送达，经法院释明后，原告方焰林不选择公告送达，导致无法进行法律意义上的送达。综上所述，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告方焰林的起诉。
案件受理费50.00元，依法予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 赵英男
二〇一七年四月二十七日
书记员 陶思慧
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1067号
申请执行人黄城，男，1986年6月9日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人江苏通利智能科技股份有限公司，住所地启东市南苑中路869A座。
法定代表人顾向华。
申请执行人黄城与被执行人江苏通利智能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年12月7日作出的（2016）苏0681民初5067号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书，被执行人江苏通利智能科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄城偿还借款本金10万元，并支付以本金10万元为基数自2015年12月9日起至实际还款日止按银行同期同档贷款基准利率标准的四倍计算的利息（如该标准超过年利率24%则按年利率24%计算），并承担诉讼费2420元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为102420元（其中：本金10万元、受理费2420元）及利息。本院于2017年3月23日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门查询，无银行存款、无不动产、车辆登记信息，亦无其他可供执行的财产。另经查，被执行人住所地启东市南苑中路869A座为租赁使用，现查无此单位，被执行人去向不明。目前尚未执行到位金额102420元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书、调查笔录、工商登记资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初5067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 李兴冲
二〇一七年九月十一日
书记员 张德利
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初617号
原告：高昌荣，女，1973年5月12日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
被告：高华，男，1983年2月28日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
原告高昌荣诉被告高华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告高昌荣到庭参加诉讼，被告高华经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高昌荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金91500.00元，其中50000.00元，按信用社贷款利息从2011年5月2日起计算至偿还完毕之日止（已偿还的35000.00元从应支付的利息中核减）。其余41500.00元，不再主张利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月2日，被告向原告借款91500.00元用于购买货运车辆，借款时承诺按照同期银行贷款利息计息。后被告将车辆变卖，原告催要借款，被告于2015年5月11日重新向原告出具借条一张，原告多次催要，被告总以各种理由推脱，现在原告诉至法院，请求法院依法处理。
被告高华经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向法庭提交借条一张，被告未予质证，结合庭审查明的事实，该证据客观真实，来源合法，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月2日，被告高华因购买车辆需要资金，向原告高昌荣借款91500.00元，借款时约定其中50000.00元按照陕西信合同期贷款利率计算利息，并出具借条一份，但并未约定借款期限。经原告催要，被告分多次向原告偿还利息35000.00元。2015年5月11日，被告重新向原告出具借条一张，内容为“今2011年5月2日借到高昌荣现金玖万壹仟伍佰圆整（91500元），已经给高昌荣叁万伍仟圆整（35000元）还利。玖万壹仟伍佰圆里有伍万圆按银行贷款利息给。高华，2015.5.11”。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金91500.00元，其中50000.00元，按信用社贷款利息从2011年5月2日起计算至偿还完毕之日止（已偿还的35000.00元从应支付的利息中核减），其余41500.00元，不再主张利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因购车需要资金，向原告借款并出具借条，原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按约定履行出借义务，被告经原告催要后，未及时偿还借款，已构成违约。原被告双方关于借款利息的约定，未超过法律规定的民间借贷利息限制，依法应予支持。被告向原告借款91500.00元，其中50000.00元双方约定计算利息，余下41500.00元并未约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息。关于被告已偿还的35000.00元，在被告2015年5月11日出具的借条中注明为还利，从借款之日即2011年5月2日计算至2015年5月11日，根据同期信用社贷款利率月利率9.90‰，该期间利息应为23925.00元，余下11075.00元应视为偿还本金，故应从50000.00元借款本金中扣除11075.00元，从2015年5月12日起，按照本金38925.00元计息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高华于本判决生效之日起十五日内偿还原告高昌荣借款本金80425.00元，其中38925.00元从2015年5月12日起按照陕西镇安农村商业银行股份有限公司同期贷款利率（月利率9.90‰）计算利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告高昌荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取905.00元，由被告高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 田凯
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨涛
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2271号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
诉讼委托代理人：魏岱峰，男，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：蒋湘全，男，1958年5月18日出生，汉族，安化县人，住安化县。
被告：袁五枚，女，1969年4月2日出生，汉族，安化县人，住安化县,系蒋湘全之妻。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蒋湘全、袁五枚金融借款合同纠纷一案于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋湘全、袁五枚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还借款本金300000元并支付2016年10月8日至还清之日的利息（2016年10月8日至2017年7月20日的利息47580.75元，2017年7月21日至还清之日的利息标准按合同约定计算）；2、对抵押物处置价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月26日被告蒋湘全向原告借款300000元，双方签订借款合同和抵押合同，蒋湘全出具借据，袁五枚出具承诺书，愿意共同还款。原告向被告蒋湘全发放贷款300000元。贷款到期后，被告蒋湘全未能按期偿还贷款本金，仅向原告支付了从借款之日至2016年10月7日的利息，经多次催讨未还，特诉至法院维护自己合法权益。
两被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院举证如下：
原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告法定代表人的身份证复印件各一份，拟证明原告单位信息和具备发放贷款资格。
2、被告蒋湘全、袁五枚的身份证及结婚证复印件，拟证明被告的身份信息及两被告属于合法夫妻关系应共同承担还款责任。
被告蒋湘全于2013年9月27日出具的借据一张，2013年9月27日原告与被告蒋湘全签订的最高额借款合同、最高额抵押合同各一份，蒋湘全出具的抵押承诺书一份，有蒋湘全签名的借款申请审批表一份，以上证据拟证明被告蒋湘全借款300000元及以房屋为贷款提供抵押担保的事实。
4、他项权证、蒋湘全房屋产权证复印件各一份，拟证明蒋湘全用座落在安化县东坪镇××路××号的房屋作为借款的抵押物并已经办理了抵押登记手续。
5、被告袁五枚出具的贷款承诺书一份、两被告共同签名的贷款抵押承诺书一份，拟证明两被告共同承担还款责任。
6、两被告签字的催收逾期贷款本息通知书一份，拟证明原告向两被告催收贷款的事实。
被告蒋湘全、袁五枚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案相关联，确定其具有证明力，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告蒋湘全因承包工程缺少资金向原告申请借款300000元，原告同意贷款给被告。双方签订最高额借款合同，合同约定原告向被告蒋湘全发放贷款300000元，期限36个月，合同到期日为2016年9月26日，利率为月利率11.13‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。同时，蒋湘全以座落在安化县东坪镇××路××号的房屋作为贷款抵押，双方签订了抵押合同，到房产部门办理了抵押登记手续。被告袁五枚在贷款承诺书和贷款抵押承诺书上签名予以确认。原告随即向被告蒋湘全发放贷款300000元，蒋湘全将利息清至2016年10月7日。贷款到期后，原告向两被告进行了催讨，截止目前，两被告欠本金300000元及从2016年10月8日至今的利息未还，其中2016年10月8日至2017年7月20日的正常利息31720.50元，逾期加收的利息15860.25元。另查明，2015年7月28日原安化县信用合作联社经中国银行监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社、分社等分支机构的债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原告与被告蒋湘全签订的借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约已经向被告发放贷款，被告蒋湘全收到原告提供的借款后，仅支付了部分利息，对本金及2016年10月8日后的利息不按期偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任,原告要求被告蒋湘全承担还款付息的诉讼请求本院予以支持，同时被告蒋湘全与原告签订最高额抵押合同，且对抵押物已办理抵押登记，该抵押行为合法有效，原告有权对该房产的处置所得价款优先受偿。被告袁五枚系被告蒋湘全之妻，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告袁五枚也出具了共同还款承诺书，该借款应认定为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蒋湘全、袁五枚于本判决生效之日起三个月内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及2016年10月8日起至还清之日的利息（其中2016年10月8日至2017年7月20日的利息为47580.75元，2017年7月21日起至还清之日的利息计息标准为月利率16.695‰）；
二、若被告蒋湘全、袁五枚未履行本判决第一项债务的偿还义务，则原告湖南安化农村商业银行股份有限公司有权对被告蒋湘全名下已办理抵押登记的位于安化县东坪镇资江路234号的房屋折价或以变卖、拍卖的价款优先受偿，不足部分由被告蒋湘全、袁五枚继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6514元，减半收取3257元由被告蒋湘全、袁五枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 邱尽晖
二〇一七年九月二十日
书记员 廖诗倩
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2271号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。诉讼委托代理人：魏岱峰，男，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被告：蒋湘全，男，1958年5月18日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：袁五枚，女，1969年4月2日出生，汉族，安化县人，住安化县,系蒋湘全之妻。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蒋湘全、袁五枚金融借款合同纠纷一案于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋湘全、袁五枚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还借款本金300000元并支付2016年10月8日至还清之日的利息（2016年10月8日至2017年7月20日的利息47580.75元，2017年7月21日至还清之日的利息标准按合同约定计算）；2、对抵押物处置价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月26日被告蒋湘全向原告借款300000元，双方签订借款合同和抵押合同，蒋湘全出具借据，袁五枚出具承诺书，愿意共同还款。原告向被告蒋湘全发放贷款300000元。贷款到期后，被告蒋湘全未能按期偿还贷款本金，仅向原告支付了从借款之日至2016年10月7日的利息，经多次催讨未还，特诉至法院维护自己合法权益。两被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张向本院举证如下：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告法定代表人的身份证复印件各一份，拟证明原告单位信息和具备发放贷款资格。2、被告蒋湘全、袁五枚的身份证及结婚证复印件，拟证明被告的身份信息及两被告属于合法夫妻关系应共同承担还款责任。被告蒋湘全于2013年9月27日出具的借据一张，2013年9月27日原告与被告蒋湘全签订的最高额借款合同、最高额抵押合同各一份，蒋湘全出具的抵押承诺书一份，有蒋湘全签名的借款申请审批表一份，以上证据拟证明被告蒋湘全借款300000元及以房屋为贷款提供抵押担保的事实。4、他项权证、蒋湘全房屋产权证复印件各一份，拟证明蒋湘全用座落在安化县东坪镇××路××号的房屋作为借款的抵押物并已经办理了抵押登记手续。5、被告袁五枚出具的贷款承诺书一份、两被告共同签名的贷款抵押承诺书一份，拟证明两被告共同承担还款责任。6、两被告签字的催收逾期贷款本息通知书一份，拟证明原告向两被告催收贷款的事实。被告蒋湘全、袁五枚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。对原告所举的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案相关联，确定其具有证明力，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告蒋湘全因承包工程缺少资金向原告申请借款300000元，原告同意贷款给被告。双方签订最高额借款合同，合同约定原告向被告蒋湘全发放贷款300000元，期限36个月，合同到期日为2016年9月26日，利率为月利率11.13‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。同时，蒋湘全以座落在安化县东坪镇××路××号的房屋作为贷款抵押，双方签订了抵押合同，到房产部门办理了抵押登记手续。被告袁五枚在贷款承诺书和贷款抵押承诺书上签名予以确认。原告随即向被告蒋湘全发放贷款300000元，蒋湘全将利息清至2016年10月7日。贷款到期后，原告向两被告进行了催讨，截止目前，两被告欠本金300000元及从2016年10月8日至今的利息未还，其中2016年10月8日至2017年7月20日的正常利息31720.50元，逾期加收的利息15860.25元。另查明，2015年7月28日原安化县信用合作联社经中国银行监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社、分社等分支机构的债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原告与被告蒋湘全签订的借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约已经向被告发放贷款，被告蒋湘全收到原告提供的借款后，仅支付了部分利息，对本金及2016年10月8日后的利息不按期偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任,原告要求被告蒋湘全承担还款付息的诉讼请求本院予以支持，同时被告蒋湘全与原告签订最高额抵押合同，且对抵押物已办理抵押登记，该抵押行为合法有效，原告有权对该房产的处置所得价款优先受偿。被告袁五枚系被告蒋湘全之妻，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告袁五枚也出具了共同还款承诺书，该借款应认定为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蒋湘全、袁五枚于本判决生效之日起三个月内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及2016年10月8日起至还清之日的利息（其中2016年10月8日至2017年7月20日的利息为47580.75元，2017年7月21日起至还清之日的利息计息标准为月利率16.695‰）；二、若被告蒋湘全、袁五枚未履行本判决第一项债务的偿还义务，则原告湖南安化农村商业银行股份有限公司有权对被告蒋湘全名下已办理抵押登记的位于安化县东坪镇资江路234号的房屋折价或以变卖、拍卖的价款优先受偿，不足部分由被告蒋湘全、袁五枚继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6514元，减半收取3257元由被告蒋湘全、袁五枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  邱尽晖二〇一七年九月二十日书记员  廖诗倩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第457号
申请执行人：石腾强，男，1960年5月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人石腾强与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2858号民事调解书，于2014年4月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资5280元，承担诉讼费25元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资5280元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2858号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 斌
二〇一四年五月九日
书记员 陈梁烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7494号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告索跃江。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告索跃江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告索跃江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月22日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金16922.73元�利息、滞纳金等费用8314.06元，合计25236.79元（暂计至2016年10月26日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告索跃江未答辩。
经审理查明，2012年12月22日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为45×××38，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月26日，该卡因透支产生的本金16922.73元，利息、滞纳金等费用8314.06元，合计25236.79元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人�均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索跃江于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金16922.73元，利息、滞纳金等费用8314.06元，合计25236.79元（暂计至2016年10月26日，自2016年10月27日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告索跃江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 冯俊歌
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3964号
申请执行人：平阳县肖江盛兴燃气有限公司，住所地平阳县萧江镇夏桥村和胜光村交界处直河桥边，组织机构代码:66919417-7。
法定代表人：毛振绍。
被执行人:缪存话，男，1966年9月24日出生，住平阳县。
申请执行人平阳县肖江盛兴燃气有限公司与被执行人缪存话追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初4031号判决书，已经发生法律效力。权利人平阳县肖江盛兴燃气有限公司于2016年11月17日向本院申请执行。本院于2016年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人缪存话未向本院申报财产，本院依法将被执行人缪存话纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人缪存话的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人平阳县肖江盛兴燃气有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人缪存话可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人缪存话尚欠平阳县肖江盛兴燃气有限公司执行款329000元，承担案件受理费870元及申请执行费4835元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年九月三十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3964号申请执行人：平阳县肖江盛兴燃气有限公司，住所地平阳县萧江镇夏桥村和胜光村交界处直河桥边，组织机构代码:66919417-7。法定代表人：毛振绍。被执行人:缪存话，男，1966年9月24日出生，住平阳县。申请执行人平阳县肖江盛兴燃气有限公司与被执行人缪存话追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初4031号判决书，已经发生法律效力。权利人平阳县肖江盛兴燃气有限公司于2016年11月17日向本院申请执行。本院于2016年11月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人缪存话未向本院申报财产，本院依法将被执行人缪存话纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人缪存话的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人平阳县肖江盛兴燃气有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人缪存话可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人缪存话尚欠平阳县肖江盛兴燃气有限公司执行款329000元，承担案件受理费870元及申请执行费4835元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年九月三十日书记员  孔苗苗
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1422号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该单位理事长。
被执行人蒯亚，男，公民身份号码3208295********，汉族，住洪泽县朱坝镇朱坝村*组。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人蒯亚借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2009）泽民二初字第446号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蒯亚应向申请人洪泽县农村信用合作联社支付人民币54180元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2009）泽民二初字第446号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 张中华
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴 越
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3029号
罪犯苗立刚，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年8月9日作出（2013）黄少刑初字第35号刑事判决，以被告人苗立刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年8月18日至2016年2月17日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苗立刚准予减余刑，其刑期变更为自2012年8月18日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2565号
原告：乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社，住所地乾安县道字乡效字村。
法定代表人：贾世国，经理。
被告：李军，住乾安县。
原告乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社（以下简称世国合作社）与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贾世国到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
世国合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告葵花种子款3.2万元，并从2015年12月2日起至给付之日止，按月利2分给付利息。事实和理由：被告于2015年5月20日在原告处赊销葵花种子总计3.2万元，约定在2015年12月1日前向原告付款，还款到期后，被告一拖再拖，至今未还此款，故诉至法院。
李军未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月20日，李军在世国合作社处赊购葵花种子，价款3.2万元，李军为世国合作社出具欠据一枚，约定此款于2015年12月1日前偿还，如期不还按月利2分给付计算。到期后，李军未能偿还，致使世国合作社向本院提起诉讼。
本院认为：本案双方当事人之间的买卖合同关系清楚明确，李军作为买受人应当按照约定向世国合作社支付价款，逾期支付应当按照约定给付利息，世国合作社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日给付原告乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社葵花种子款3.2万元并自2015年12月2日起按月利率2%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王天极
二〇一七年十一月七日
书记员 徐丽娜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5381号
原告宋�林，男，1964年2月出生，汉族，陕西省人。
被告李刚，男，1968年4月出生，汉族，山西省人。
原告宋保林与被告李刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋保林，被告李刚均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告宋保林诉称，被告李刚于2014年与其协商合伙在神木镇永茂家俱城做生意，其向被告入股10万元。后双方于2015年8月1日进行结算，由被告向其出具11万的欠条一支，并约定如不及时还款，仍就11万元按月利率1%计算利息。现原告需资金周转多次向被告催要，被告不能还款，故诉至法院，请求判令:1、由被告李刚偿还其欠款11万元及其利息（利息从2015年8月1日起按月利率1%计算至该款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了借据一支，�明原被告于2015年8月1日经结算，被告欠其11万元的事实。
被告李刚辩称，合同入股10万元属实，原告要求退伙时，被告出具本案欠款单已将10万元按月利率1%的利息计算在内，故出具了本案11万元的欠款单，出具欠款单时再未约定欠款利息。
经本院审查认为，原告宋保林提交的证据，被告李刚对欠款事实无异议，且该证据能证实本案欠款事实，故本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：原告宋保林与被告李刚于2015年8月1日就双方2014年合伙的10万元进行结算，由被告李刚向原告出具本案11万元的欠据一支，之后被告李刚一直未偿还该欠款。
本院认为，本案欠款系原、被告之前的经济往来结算形成，被告李刚向原告宋保林自愿出具了本案欠款单，双方之间形成的欠款合同合法有效，依法应予保�。故原告宋保林请求被告李刚偿还本案欠款的合法诉请，本院依法予以支持。原告因本案欠款口头约定利息，诉请被告给付月利率1%的利息，被告李刚对约定利息持有异议，且原告再未提交其他证据佐证其主张，故本院对原告利息的诉请现不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李刚于本判决生效之日起五日内偿还原告宋保林欠款11万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年八月十五日
书记员 李秀芳