wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01387号
上诉人（原审被告）：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人：姜秀云，该公司总经理。
委托代理人：董景，该公司法务。
委托代理人：袁晶，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：邵天民，男，汉族，现住抚顺市望花区。
上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司（以下简称丰远公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰远公司的委托代理人董景、袁晶、被上诉人邵天民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵天民向一审法院提起诉讼称：2011年5月31日，原告购买被告开发建设的丰远.玫瑰城B区15号楼2单元1101号房屋一处，房屋总价款392，313.00元。按照合同约定，被告应于交房日期的次日，即2011年11月1日起为原告办理产权证，办理期限为两年，即到2013年10月31日止，每逾期一天需赔付房屋总价款的万分之一。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金计算至实际下发之日止，被告承担诉讼费。
丰远公司辩称，未按期办理产权证系由政府部门验收延迟造成的；计算违约金的时间应以实际交房日期为准。
一审法院经审理查明，2011年5月31日，原告邵天民与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的丰远.玫瑰城B区15号楼2单元1101号房屋，房屋总价款392，313.00元，合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金。合同签订后，原告于2011年7月2日交付被告购房款392，313.00元。2011年11月19日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。到目前为止，被告尚未为原告办理房屋权属证书。
一审法院认为，结合双方当事人的诉辩事由，本案的争议焦点在于被告是否应承担延期办理房屋权属证书的违约金及如承担违约金的计算时间。关于被告是否应承担延期办理房屋权属证书的违约金问题。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以政府验收延迟抗辩其未如期办理房屋权属证书的行为，但其未向本院提出证实此抗辩理由的证据，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信，被告应按照合同约定向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金。关于被告承担违约金的计算时间问题，按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2013年11月14日起向原告支付违约金，因被告尚未为原告办理房屋权属证书，因此，本院暂计算至原告起诉时止，即2015年5月25日。之后的违约金，原告有再告诉的权利。综上，被告应向原告支付违约金的金额为392，313.00元×1／10000×557天=21，851.83元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告延期办理房屋权属证书的违约金21，851.83元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费320.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担。
被上诉人辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，依据法律规定，在商品房买卖纠纷中，因出卖人的原因，买受人未在合同约定期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案双方签订的房屋买卖合同约定明确，丰远公司未按约定为被上诉人办理房屋权属证书，应承担违约责任。丰远公司提交的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，且政府未办理产权手续系因上诉人违建造成，与被上诉人无关，不属于合同约定免责情况。丰远公司的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169.00元，由抚顺丰远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 张 微
代理审判员 李雪慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韩 征
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00042号
申请人上海嘉翌电子有限公司，住所地上海市松江区洞泾工业区洞舟路550号。
法定代表人朱尚云，职务负责人。
申请人上海嘉翌电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051／32878717、面额为人民币67653.9元、出票人为南通伟越电器有限公司、收款人为上海嘉翌电子有限公司、汇票到期日为2015年11月12日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海嘉翌电子有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一五年十二月一日
书记员 冯 浩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年经开民初字第4234号
原告：白桂宣，男，满族，住沈阳市于洪区。
原告：白玉芹，女，汉族，住沈阳市于洪区。
二原告共同委托诉讼代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区大潘街道四台子村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：邵良永，该村委会主任。
原告白桂宣、白玉芹与被告沈阳市于洪区大潘街道四台子村民委员会（以下简称“村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白桂宣、白玉芹的共同诉讼代理人许翾、被告村委会的负责人邵良永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《征地补偿安置实施方案》约定义务，为二原告缴纳社会养老保险，按失地农民养老保险政策办理；2、判令被告支付原告白桂宣保险损失28,614元（自2011年1月25日至2015年11月10日，每月502元），被告支付原告白玉芹保险损失47,690元（自2005年5月2日至2015年11月10日，每月502元）；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：二原告登记于同一户口本，共同组成以家庭承包方式承包集体经济组织土地的农户，白桂宣系户主，白玉芹系白桂宣妻子。1995年10月17日，二原告迁入大潘镇四台子村，并取得该村村集体经济组织成员资格。2007年，沈阳市开发建设沈阳西部工业走廊，原告所在的四台子村处于征地范围之内，四台子村集体经济组织所有的土地被征收。2007年12月1日，四台子村党支部、村委会发布《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案》，根据该《方案》第五条第13项之约定，被告应为四原告支付缴纳社会保险所需的资金。另外，根据相关政策，该资金应“分别从土地补偿费和安置补偿费中一次性划拨和抵扣。”但被告一直占有该笔资金，并以种种理由拒绝支付。现原告为了维护自身合法利益，诉至法院。
被告村委会辩称，因为原告家是后落户的，不发放缴纳保险的情况是因为我村原有村民不同意我村给原告家后来户的成员缴纳保险，所以我们就没有缴纳保险，因为保险也没有给上，所以也不同意赔偿损失，就是因为大部分村民不同意给缴纳保险。
经审理查明，2007年12月1日，被告村委会经过两委班子研究，制定了《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案（草案）》。该方案第四条征地安置补偿时间第1项规定：本次征地补偿安置时间确定为户代表公决征地补偿安置方案日，即2007年12月1日0时前。第五条补偿细则第1项规定：凡具有1998年2月1日二轮土地延包经营权的，本村集体经济组织成员在册农业人口，均享受全额土地补偿费及安置补助费（10万元）。第2项规定：凡是在确定征地安置时间前出生的农业户籍的新生儿，享受全额土地补偿费及安置补助费。……第10项规定：凡是二轮土地延包前婚入及随婚迁入人员，户籍在本村的农业人口均享受全额土地补偿费及安置补助费；二轮延包后婚入及随婚迁入人员，户籍在本村如原籍有人均土地承包经营权的可享受人员安置费，不享受土地补偿费。没有土地承包经营权的享受土地补偿费（经原县级以上土地承包合同管理机关出具证明）。第11项规定：凡是在二轮土地延包前迁入的农业人口，可享受土地补偿费和安置补助费》；……第13项规定：凡现有本村农业户籍人口一律纳入铁西标准参加养老保险，按失地农民养老保险政策办理。
另查明，被告村委会于2007年12月1日，针对《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案（草案）》进行全民公决，该村三分之二以上的户代表不同意给予后落户人员同等村民待遇。
又查明，原告白桂宣、白玉芹（白桂宣妻子）于1996年3月14日由辽宁省新民县公主屯镇因搬迁迁入被告村，户口性质均系农业户口，原告白桂宣系户主。原告自落户起，被告未向其发包家庭承包地。
再查明，被告村委会于2008年1月中旬开始，为其本地户村民每人发放10万元补偿费，并从2007年12月1日起为村民办理养老保险，男满60周岁，女满55周岁的村民，每人每月领取失地农民最低生活保障金。办理保险的费用由区财政为每人承担5589.6元、村委会集体为每人承担13,500元。2012年年底至2013年年初，根据村民自愿又转为市统筹养老保险，村民按月领取养老金。被告未为二原告办理社会保险。
在本院审理过程中，经向原告释明，本案应行使撤销之诉，告知其可以变更诉讼请求，但原告明确表示不同意变更诉讼请求。
上述事实，有《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案（草案）》（复印件）、居民户口本（复印件）、信访事项处理意见书（复印件）、四台子村征地安置方案（草）公决报告单及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，一是双方对《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案》补偿细则条款的理解分歧如何处理；二是原告是否具有本村集体经济组织成员资格。
根据村委会陈述，村委会之所以不同意对原告按照集体成员标准给缴纳失地农民保障，是依据《大潘街道四台子村征地补偿安置实施方案》第五条补偿细则第1项规定“凡具有1998年2月1日二轮土地延包经营权的，本村集体经济组织成员在册农业人口，均享受全额土地补偿费及安置补助费”，认为原告在村里并无承包地，所以并非本村集体经济组织成员。
结合双方意见，本院认为补偿细则第1条明确了如何确定本村集体成员资格，即具有二轮延包承包权的农业人口，对该款含义，双方理解是一致的。按此规定，原告都不具有本村集体成员资格，这也是村里不同意给原告继续办理失地保险的原因。
按照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。原告如果认为上述征地补偿方案不公正，应当向法院提起撤销该条款的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，由于原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实认定的不一致，经本院书面向原告方行使释明权后，原告明确表示不同意变更诉讼请求，故本院不应作出实体判决，而应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告白桂宣、白玉芹的起诉。
案件受理费100元，原告白桂宣、白玉芹预交50元，退还原告白桂宣、白玉芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 王荣华
审判员 安亚霖
审判员 徐峰阳
二〇一六年十二月二十日
书记员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00802号
申请人：安徽本雅明涂料有限公司
被执行人：上海索维机电设备有限公司
本院在执行安徽本雅明涂料有限公司与上海索维机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中查明，被执行人上海索维机电设备有限公司正常经营，据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将上海索维机电设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 黄磊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3023号
上诉人（一审被告）陈大平，男，汉族，1958年10月5日出生，住福建省永泰县。
上诉人（一审被告）林文斌，男，汉族，1969年7月21日出生，住福建省永泰县。
两上诉人的共同委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）连仁清，男，汉族，1967年9月3日出生，住福建省永泰县。
委托代理人谢立乐，福建华巍律师事务所律师。
上诉人陈大平、林文斌因与被上诉人连仁清合伙协议纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告连仁清请求：陈大平、林文斌共同向原告支付征收补偿款33333.3元，场地租赁押金6666.7元，共计人民币4万元；本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定，2010年5月8日，连仁清与陈大平、林文斌签订《协议书》，约定从2010年3月26日起，位于城关村农业综合基地场地内机砖厂所置工具、机械等财产都属于陈大平、连仁清、林文斌三人共同享有。2010年6月1日，陈大平与永泰县樟城镇城关村民委员会签订《城关村农业综合基地场地租赁合同》，约定将场地承包给陈大平使用；承租期为3年，从2010年6月1日至2013年5月31日止；承包金为为每年陆万元；陈大平必须缴纳保证金贰万元。合同到期后，于2013年6月1日，陈大平、林文斌再次与永泰县樟城镇城关村民委员会签订《城关村农业综合基地场地租赁合同》，约定承租期为3年，从2013年6月1日至2016年5月31日止；承包金为为每年陆万伍千元；陈大平、林文斌必须缴纳保证金贰万元。2015年，机砖厂面临政府征收，相关征收事宜均由陈大平、林文斌负责办理，包括征收协议的签订、征收补偿款的领取。2015年10月29日，陈大平、林文斌与永泰县樟城镇城关村民委员会签订终止合同协议书，双方约定终止城关村农业综合基地场地租赁合同，永泰县樟城镇城关村民委员会一次性支付补偿291407元。陈大平、林文斌于2015年11月24日从永泰县樟城镇城关村民委员会领取扣除租金、评估丢失财物等费用后的机砖厂拆迁补偿款184582元、机砖厂承包者押金20000元，两项费用共计204582元。连仁清与陈大平、林文斌于2015年12月21日对合伙财产进行分配，连仁清领取机砖厂拆迁补偿款27270元（扣除之前多领取的1060元）。2016年2月间，连仁清诉至一审法院。
一审法院认为，合法的合伙关系依法受法律保护。连仁清与陈大平、林文斌签订的协议书、立字合约，有各方的亲笔签名，对合伙事项、合伙财产进行约定，系各方真实意思表示，陈大平、林文斌理应按照约定履行合伙义务。陈大平、林文斌领取的机砖厂补偿款184582元和机砖厂承包者押金20000元应视为三人共有的合伙财产，理应三人均分，连仁清已领取机砖厂拆迁补偿款28330元，故陈大平、林文斌应偿还连仁清机砖厂拆迁补偿款33197.33元、机砖厂承包者押金6666.67元，两项费用共计39864元。陈大平、林文斌委托代理人辩称在《城关村农业综合基地场租赁合同》上签字的只有陈大平、林文斌，以及连仁清不属于城关村村民故双方不存在合伙关系，与事实不符，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、陈大平、林文斌应于本判决生效之日偿还连仁清机砖厂拆迁补偿款33197.33元、机砖厂承包者押金6666.67元，共计39864元。二、驳回连仁清的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由陈大平、林文斌负担。
上诉人陈大平、林文斌上诉称，一、上诉人与被上诉人之间没有存在合伙协议。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案上诉人与被上诉人之间没有书面合伙协议。被上诉人也没有其他证据证明有口头合伙协议。其次，被上诉人将机砖厂工具、机械等财物共同享有的协议书作为合伙协议没有事实，上诉人也不认可。更何况，2013年5月31日，上诉人陈大平原来合同期限届满，被上诉人已经退出钩机工作。第三，2013年6月1日，上诉人陈大平、林文斌重新与城关村签订场地租赁协议，被上诉人根本没有参与其中。上诉人和被上诉人没有共同出资、没有共同经营，没有共担风险，没有存在合伙。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人存在合伙属于认定事实错误。二、正如前文所述，上诉人与被上诉人不存在合伙协议，就不存在合伙财产的分割问题，一审法院判定三个当事人均分财产没有事实和法律依据。综上所述，请求二审人民法院依法查明，重新改判。
上诉人陈大平、林文斌请求：1撤销一审判决第一项；2、被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人连仁清答辩称，一、根据民法通则第31条关于合伙人订立合伙协议，形式要件上不需要书面形式，关于出资数额、盈余分配、债务承担等事项可以是书面形式，也可以是其他形式，答辩人在一审中提供足够证据证明双方之间存在合伙关系。二、双方之间的合伙关系一直持续到场地被征收，双方合伙的是生产机砖，而不仅仅是合作钩机生意。三、由于答辩人系北门居委会居民，非樟城镇城关村村民，而城关村要求只有本村村民才有资格承包土地，因此2013年6月1日3个合伙人才以两上诉人名义与城关村签订场地租赁协议。四、合伙人均分财产的依据是2010年5月8日签订的协议书及2015年12月21日征收补偿分配结算单，事实清楚，证据确凿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。
二审期间，被上诉人连仁清向本院提交新的证明资料：《欠条》，拟证明双方在2014年仍存在合伙关系，双方还有共同债务人，合伙体还未清算。经质证，两上诉人对该欠条真实性无异议，但认为是2014年初各方对2013年底合伙体未解散前欠外债的清算。经审查，因两上诉人对该欠条真实性无异议，本院对连仁清二审期间提交的该证明资料予以采纳。
根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查，各方在二审审理中确认合伙清算单上结算过程系由林文斌书写，尾部落款时间“15年.12.21”则是由被上诉人连仁清书写。
本院认为，虽合伙清算单上落款时间“15年.12.21”是由连仁清添加的，但结合连仁清仍手持合伙体缴纳押金收条原件、由林文斌书写的结算清单上载明连仁清应分得合伙清算款27270元及2015年12月29日上诉人陈大平向连仁清支付27270元等证据，显然连仁清主张合伙体于2015年12月21日进行清算的可信度大于两上诉人关于该清算单是2013年5月形成的辩称，故对两上诉人辩称其与连仁清的合伙关系已于2013年5月终止，本院不予采信。两上诉人隐瞒合伙体实际收入情况，有违民事活动诚实信用原则。一审法院根据查明的合伙体实际收支情况，判令两上诉人还应向连仁清支付合伙清算款39864元正确。
综上，上诉人陈大平、林文斌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人陈大平、林文斌负担；一审案件受理费的负担执行一审法院决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 田始凤
代理审判员 段若诗
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡思婷
（2016）闽01民终3023号共6页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5345号
原告：陈鑫，男，汉族，1992年8月30日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：重庆美冠汽车销售服务有限公司，住所重庆市渝北区龙山街道余松路501号佳居花园2幢1-1，统一社会信用代码：91500112696599831R。
法定代表人：李波。
原告陈鑫与被告重庆美冠汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈鑫及其委托诉讼代理人严国高到庭参加了诉讼，被告重庆美冠汽车销售服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未派人参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案已审理终结。
原告陈鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告的工资4000元；2、判决被告立即支付原告违法解除劳动关系赔偿金32000元。本案案件受理费用由被告负担。事实和理由：2013年5月，原告入职被告处，从事机修工作，工资为每月4000元。被告从2017年1月开始拖欠原告的工资，原告多次催要无果，被告在2017年2月6日无故向原告下达解除劳动关系证明，将原告辞退。原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于出具《超期未作出受理决定证明书》，原告遂诉至法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告重庆美冠汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了1、超期未作出受理决定证明书，证明：案件经过仲裁前置程序。2、解除劳动关系证明，证明：被告违法解除了与原告的劳动关系，且可以证明原告的入职时间、工作单位。3、被告的工商信息查询件，证明：被告系合法成立的公司，具有用工主体资格，现在公司仍然存在。4、重庆市社会保险参保证明，证明：原告系被告单位的员工，被告为其参加了社会保险。5、光大银行的交易明细，证明：被告公司发工资至2016年12月，2017年1月份的工资未发放。6、2016年12月被告公司员工签字的工资表照片，证明原告的部分工资是现金发放。被告未派人出庭参加诉讼，未对上述证据予以质证，应承担不利的法律后果，本院对原告提交的证据全部予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原告入职被告处，从事机修工作。原告举示的社会保险参保证明显示2015年3月至2017年1月期间的原告社会保险的缴费单位为被告。2017年2月6日，被告向原告出具的《解除劳动关系证明》，载明原告2013年5月10日入职，从事机修工作，因公司停业原因，被告与原告之间的劳动合同于2017年2月6日解除。
原告举示的银行流水显示，2016年6月8日转账存入3237.02元、2016年7月4日转账存入3267.28元、2016年7月29日转账存入3385.68元、2016年8月31日转账存入3283.27元、2016年9月30日转账存入3485.54元、2016年10月31日转账存入3946.2元、2016年11月30日转账存入3744.44元、2016年12月30日转账存入3618.98元，交易摘要中均有“工资代发”的字样。原告举示的工资表照片无法显示具体分项的名称，但有原告的名字。
2017年2月20日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付所欠的工资4000元，违法解除劳动关系的赔偿金32000元，该委于2017年3月1日作出《超期未作出受理决定证明书》，证明该案逾期未作出受理决定。原告遂诉至我院。
本院认为，原告主张的工资标准与其工作岗位基本相符，亦有银行流水及工资照片进行印证，另根据《工资支付暂行规定》第六条的相关规定，应当由被告就支付金额及支付方式承担举证责任，被告未举示相应证据应当承担举证不利的法律后果，本院采信原告的陈述，认定原告的工资为4000元/月。被告未举示证据证明其已经发放了原告2017年1月份的工资，应当承担举证不利的法律后果，原告要求被告支付2017年1月份的工资4000元，本院予以支持。
原告工作期间并无过错，被告因公司停业解除与原告之间的劳动关系，无合法依据，属于违法解除劳动关系的行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，被告应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金32000元（4000元/月×4个月×2倍）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆美冠汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起3日内向原告陈鑫支付违法解除劳动关系的赔偿金32000元。
二、被告重庆美冠汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起3日内向原告陈鑫支付2017年1月份的工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆美冠汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
代理审判员 李 超
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 詹 蔚
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2590号
原告兰州华润石化有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区东川乡梁家湾36街坊。
法定代表人刘克成，职务总经理。
委托诉讼代理人管福，甘肃经纶律师事务所律师。
被告金昌市同玉昌商贸有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区双湾镇天生炕天高公路农业示范园。
法定代表人韩虎，职务经理。
委托诉讼代理人王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
原告兰州华润石化有限公司诉被告金昌市同玉昌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州华润石化有限公司委托诉讼代理人管福、被告金昌市同玉昌商贸有限公司委托诉讼代理人王永精到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰州华润石化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款610673元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失59540.62元（自2015年1月19日起至2016年7月18日，按同期银行贷款年利率6.5%计算，共计18个月）；3、判令被告赔偿原告自2016年7月19日起至判决之日的逾期付款利息。事实和理由：被告金昌市同玉昌商贸有限公司原为甘肃同玉昌商贸有限公司金昌分公司。2015年1月1日甘肃同玉昌商贸有限公司金昌分公司变更登记为金昌市同玉昌商贸有限公司。2014年9月1日、10月1日、11月1日，甘肃同玉昌商贸有限公司金昌分公司与原告协商后，先后签订工业品买卖合同三份，约定由原告供给该分公司不同型号、规格的润滑油、润滑脂产品，合同就供货数量、规格、单价、发货时间等作了全面约定，合同还特别约定货到后两月内付清货款，违约责任按合同法的相关规定解决。每份合同签订后，原告即按照合同约定全面履行了义务。该三份合同签订前，甘肃同玉昌商贸有限公司金昌分公司因与原告买卖交易往来欠原告货款98038元，至2015年5月11日，经原、被告双方对账确认，连同上述三份合同的货款，被告共计欠原告货款610673元，对账确认之后被告承诺在2015年6月底前付清欠款。之后双方虽有小量买卖交易，但均以现款现货及时清结。对2014年前所欠货款，经原告多次催要，被告迟迟不予支付，故起诉。
被告辩称：被告与原告没有发生过涉案买卖合同关系，甘肃同玉昌商贸公司河西分公司成立于2009年11月3日，被告成立于2014年4月8日，原告所述被告由甘肃同玉昌商贸公司河西分公司变更而来的事实不存在，被告是新设成立的公司，被告没有与原告签订过买卖合同，原告也没有将合同约定的货物出售给被告，因此，被告不是适格的主体。2015年被告与原告确实发生过买卖合同关系，但货款已付清。另外，原告关于2014年之前发生业务所欠货款的主张已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月1日、10月1日、11月1日，原甘肃同玉昌商贸有限公司河西分公司（下称河西分公司）与原告签订三份工业品买卖合同，约定由原告供给河西分公司不同型号、规格的润滑油、润滑脂产品，合同就供货数量、规格、单价、发货时间等作了全面约定，约定货到后两月内付清货款，违约责任按合同法的相关规定解决。三份合同签订后，原告即按照合同约定全面履行了义务，交付河西分公司润滑油、润滑脂货品。2015年1月21日，河西分公司发函给原告，称河西分公司变更名称为金昌市同玉昌商贸有限公司，原河西分公司的业务往来由金昌市同玉昌商贸有限公司承担经营，原公司签订的合同继续有效。同日，被告金昌市同玉昌商贸有限公司与河西分公司共同以传真形式对上述变更情况予以确认。2015年5月11日，经原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款共计610673元，被告法定代表人韩虎在对账单上承诺全部欠款在2015年6月底前付清。2015年12月31日，双方再次对账确认被告欠原告货款为610653元。上述欠款经原告多次催要，被告未支付。
另查明，被告金昌市同玉昌商贸有限公司是2014年4月由股东韩虎一人投资成立的有限责任公司。
上述事实，由原、被告双方在法庭审理中的陈述、原告提供工业品买卖合同三份、传真文件、往来款项确认书、被告提交的金昌市同玉昌商贸有限公司的工商登记资料予以证实成立，本院予以认定。
本院认为，原告与河西分公司签订的工业品买卖合同合法有效，双方应按约履行各自义务。该合同履行过程中，被告金昌市同玉昌商贸有限公司和河西分公司共同确认原河西分公司与原告签订的涉案买卖合同中收货方公司名称变动，原合同业务由被告承担继续履行，故被告是本案买卖合同的收货方，其收货后应当支付原告货款。双方确认被告所欠原告剩余货款为610653元，且被告承诺在2015年6月底付清货款，其未按约定期限给付原告货款构成违约，应承担违约责任，立即给付原告货款610653元，并承担该货款自2015年7月1日起至2016年7月18日的逾期付款利息。原告主张按年利率6.5%标准计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，共计41677元。原告要求被告承担2015年1月19日至2015年7月1日前的欠款利息不符合双方重新对付款期限的约定，不予支持。原告要求2016年7月19日之后的欠款利息因未交纳相应诉讼费，不予处理。被告辩解其与河西分公司不是同一主体，因此不承担给付原告欠款及利息的主张与案件实际情况不符，不予采纳。被告承诺在2015年6月底付清货款，故原告之诉讼并未超过两年的诉讼时效期限。综上，原告诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金昌市同玉昌商贸有限公司给付原告兰州华润石化有限公司货款610653元、截止2016年7月18日的欠款利息41677元，共计652330元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告兰州华润石化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10502元，减半收取5251元，由原告兰州华润石化有限公司承担251元，由被告金昌市同玉昌商贸有限公司承担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙志珍
二〇一七年三月十六日
书记员 王秀萍
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1341号
原告:黄魏中，男，1963年11月25日出生，布依族，住广西柳州市柳北区。
被告：邱裔茹（曾用名：邱凌云），女，民国66年8月3日出生，汉族，现住台湾屏东县。
被告：邱凌飞，男，1980年7月30日出生，汉族，住广西平乐县。
被告：谭颖，女，1993年2月2日出生，汉族，住广西平乐县。
原告黄魏中诉被告邱裔茹、邱凌飞、谭颖民间借�纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告黄魏中诉称：2014年6月23日，被告邱凌飞、邱裔茹共同向原告借款200,000元，原告通过银行转账方式将借款以转账方式支付给被告邱凌飞，被告邱凌飞、邱裔茹出具一份借据给原告留执。
原告将款项出借给被告邱凌飞、邱裔茹后，被告邱凌飞、邱裔茹明确表示现已无力归还借款，原告与被告邱凌飞、邱裔茹就还款问题达不成一致意见而引发争议。原告认为，被告邱凌飞与被告谭颖是夫妻关系，该借款是被告邱凌飞、谭颖婚姻关系存续期间的共同借款，属于共同债务，应当共同偿还。
经审理查明，被告邱裔茹属台湾身份；原告提供的证据为“借”据复印件一份，三被告提出原告提供的证据应为“收”据原告私自篡改为“借”据，要求申请笔迹鉴定；本院审理本案、（2017）桂0330民初1339号、（2017）桂0330民初1340号民事案件均涉及被告邱裔茹，标的分别为20万、15万、5万，共涉及标的为40万。故本院认为,本案属于涉台案件，案情复杂，涉及标的较大，系重大涉外案件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送桂林市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 莫领胜
二〇一七年十二月四日
书记员 林丽丽
《中华人民共和国�事诉讼法》
第十八条：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
件。在本辖区
重大影响的案件。（三）最
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。当事人有权在法律规定的范围内处分
第三十八条：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=995bb7b6-457c-4851-a1c6-a82400c50be3&imgId=OTk1YmI3YjYtNDU3Yy00ODUxLWExYzYtYTgyNDAwYzUwYmUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2559号
原告呼万才。
委托代理人薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告张华。
本院在审理原告呼万才诉张华侵权责任纠纷一案中，原告呼万才于2017年7月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告呼万才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼万才撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取为540元，由原告呼万才负担。
审判员 李治刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 撖宇恺
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0627民初2559号	原告呼万才。	委托代理人薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。	原告张华。	本院在审理原告呼万才诉张华侵权责任纠纷一案中，原告呼万才于2017年7月26日向本院提起撤诉申请。	本院认为，原告呼万才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告呼万才撤回起诉。	案件受理费1080元，减半收取为540元，由原告呼万才负担。	审判员  李治刚	二〇一七年七月二十六日	书记员  撖宇恺
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03394号
原告潘某某，男，1937年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告潘某甲，男，1961年11月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
本院在审理原告潘某某诉被告潘某甲赡养纠纷一案中，原告潘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 松
二〇一五年十二月九日
书记员 侯效禹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执878号之一
申请执行人昌图县亮中桥镇某某村民委员会。
主要负责人付某某，男，系该村主任。
被执行人张某，男，1956年3月29日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委*组**号。
本院在执行昌图县亮中桥镇某某村民委员会与张某农业承包合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《�高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县农村土地承包仲裁委员会作出的昌农仲案（2014）第227号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执878号
申请执行人昌图县亮中桥镇某某村民委员会。
主要负责人付某某，男，系该村主任。
被执行人张某，男，1956年3月29日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委*组**号。
本院在执行昌图县亮中桥镇某某村民委员会与张某农业承包合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县农村土地承包仲裁委员会作出的昌农仲案（2014）第227号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
江西省永修县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0425行初71号
原告卢柒文，男，1968年12月20日生，住江西省九江市修水县.
委托代理人张渊，广东杰科律师事务所律师。
被告修水县国土资源局，住所修水县。
负责人，王金秋，系该局局长。
本院在审理原告卢柒文诉被告修水县国土资源局国土行政征收纠纷一案中，原告卢柒文于2017年11月20日向本院申请撤回对被告修水县国土资源局的起诉。
本院认为，原告卢柒文自愿撤回起诉，真实意思表示，不损害国家及公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢柒文撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半计25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 詹 旺
人民陪审员 章玉成
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴 芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3604号
原告：茹巧珍。
被告：陈光。
原告茹巧珍诉被告陈光民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因无法用其他方式送达，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告茹巧珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份，写明于2014年1月31日前还清。该借款被告至今未还，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告归还原告人民币25000元及利息；二、本案诉讼费由被告共同承担。原告当庭明确第一项诉请中的利息以本金25000元为基准，自2013年3月30日起至款清日止以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款25000元，并约定于2014年1月31日之前归还的事实。
本院对原告提交的证据分析认证认为，上述证据符合证据的“三性”要件，能够证明原告待证的事实，且被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院均依法予以认定。
本院经审理查明，2013年3月30日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到茹巧珍人民币贰万伍仟元整，于2014年1月31日前还清。原告当庭陈述被告系分几次向原告借款，到2013年3月30日才出具了借条，原告的借款都是现金交付给被告。
本院认为，原告持有被告出具的借条，应认定其与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，双方应按约履行。现被告未按约还款，已属违约，故对原告要求该被告归还借款本金的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付自2013年3月30日起的利息的诉请，因借条中未对利息作出约定，故本院对原告主张的借期内利息不予支持，对原告主张的逾期利息，即自2014年2月1日起至款清日止的利息予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光归还原告茹巧珍借款本金25000元，并支付该款项自2014年2月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告茹巧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费400元，合计人民币825元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》
第二十二条第（二）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日起或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3936号
原告：武汉量子时代广告有限公司，住所地武汉市江汉区新世纪都市花园二期沁园春4，5，6栋1层11室。
法定代表人：丁福文，经理。
委托诉讼代理人：祝梦迪，湖北观筑律师事务所律师。
被告：武汉优视广告传媒有限公司，住所地武汉市江汉区武汉广场写字楼15层7室。
法定代表人：刘穆松，执行董事。
原告武汉量子时代广告有限公司（以下简称量子公司）与被告武汉优视广告传媒有限公司（以下简称优视公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告量子公司诉称，2015年1月1日，原告量子公司与被告优视公司签订《优视广告制作安装合同》，约定原告量子公司根据被告优视公司的要求向其提供广告的制作安装，被告优视公司支付制作款。嗣后，原告量子公司依约履行了合同义务，但被告优视公司未支付合同款项。2016年8月9日，原、被告就双方合同履行情况进行了对账，被告优视公司向原告量子公司出具《未付款项说明》，被告优视公司确认在2015年1月至2016年7月期间共差欠原告量子公司制作费589248元。原告量子公司多次向被告优视公司催要款项未果，故原告量子公司诉至法院，请求判令：1.被告优视公司向原告量子公司支付拖欠制作款589248元及逾期付款利息14952元（从2016年8月9日起，按照同期银行贷款利率，暂计至2017年3月8日，以及按照同期银行贷款利率支付至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告优视公司承担。
本院经审查认为，原告量子公司与被告优视公司签订的《优视广告制作安装合同》中第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，双方协商解决，也可由有关部门调解或向甲方所在地人民法院提起诉讼”，协议签订时，甲方所在地即被告优视公司所在地为武汉市江岸区兴业路136号华中图书交易中心华创二期1号楼17层，不属于本院管辖区域。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。据此，本院对本案没有管辖权，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送武汉市江岸区人民法院管辖。
审判员 魏永香
二〇一七年六月二十八日
书记员 程 莎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6660号
罪犯蔡如海，男，汉族，初中文化，1984年1月23日出生于安徽省全椒县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年8月24日作出（2012）启刑初字第0247号刑事判决，以被告人蔡如海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2020年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蔡如海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯蔡如海在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯示履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡如海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，且又未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡如海减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第567号
原告苏超祥，男，1990年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告吴振华，男，1979年1月2日出生，汉族，住河北省清河县。
被告高大林，男，1971年11月28日出生，汉族，住河北省清河县。
委托代理人吴振旺，男，系高大林亲戚。
被告大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。
法定代表人宋群录，男，该公司总经理。
委托代理人冯军立，男，该公司员工。
原告苏超祥诉被告吴振华、高大林、大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏超祥的委托代理人李越明、被告吴振华、被告高大林的委托代理人吴振旺、被告保险公司的委托代理人冯军立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏超祥诉称，2014年06月16日11时10分，原告无证驾驶三轮摩托车与被告吴振华驾驶的冀E772**轻型普通货车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。清河县公安交通警察大队于2014年06月26日作出清公交认字（2014）第50142号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告吴振华负事故次要责任。判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计50，000元。保留再次起诉的权利。本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：证据一道路交通事故认定书，证明原告与被告吴振华发生交通事故，造成原告受伤，被告吴振华为事故次要责任。证据二清河县人民医院诊断证明书、费用单据、出院证，证明原告受伤、花费7501元。证据三清河县人民医院住院病历，证明事故发生后原告在清河县人民医院重症医学科住院一天。证据四清河县中心医院住院病历，证明事故发生后第二天原告转院至清河县中心医院重症医学科住院治疗。证据五清河县中心医院住院收费票据，证明原告因交通事故受伤在清河县中心医院住院20天，花费费用19316元。证据六清河县中心医院诊断证明书，证明原告出院后注意休息，加强营养，休养三个月。证据七出院证，证明原告的出院诊断及出院医嘱情况。证据八清河县中心医院患者收费明细统计，证据原告在清河县中心医院住院期间各项花费明细，总数额为19316元。证据九户口本，证明原告及护理人孙爱玲均为城镇户口，误工费、护理费应按全省在岗职工年平均工资标准计算。孙爱玲系苏超祥母亲。
三被告均对原告提交的证据无异议。
被告吴振华辩称，依法判决。
被告高大林辩称，我为原告垫付了7，501元，要求返
还给我。车辆投保了一份交强险和限额50万元的商业险，并不计免赔。
被告保险公司辩称，在保险限额内依法承担责任，诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2014年06月16日11时10分，原告无证驾驶三轮摩托车与被告吴振华驾驶的冀E772**轻型普通货车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。清河县公安交通警察大队于2014年06月16日作出清公交认字（2014）第50142号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告吴振华负事故次要责任。事故发生后原告被送往清河县人民医院住院治疗，诊断为急性中型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、枕骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、多发性肋骨骨折，花费7501元，住院1天后转往清河县中心医院，住院20天，花去医疗费19，316元。2014年7月7日清河县中心医院出具诊断证明书，证明原告出院后主意休息，加强营养，休养三个月。原告住院期间由其母亲孙爱玲护理，原告及其护理人均为城镇户口。上年度全省在岗职工年平均工资42，532元。冀E772**号车在被告大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，并不计免赔，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告高大林为原告垫付了7，501元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队于2014年06月16日作出清公交认字（2014）第50142号道路交通事故认定书，经当庭质证，各方当事人均无异议，本院予以采信。被告吴振华负事故次要责任。冀E772**号车辆在保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，并不计免赔，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告在事故中受伤，应得到的赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费。根据原告提交的医疗费单据，可以认定医疗费的具体数额为26，817元；误工费的计算，原告的伤情系中型颅脑损伤，《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定中型颅脑损伤误工日为90-120日，原告的出院医嘱中写明出院后修养三个月共计92天，加上住院21天，误工期限为113天，原告为城镇居民，按照全省在岗职工年平均工资42，532元标准计算，每天116.52元，误工113天，计13，168元。护理费的计算，原告由其母护理，其母为城镇居民，按照上年度全省在岗职工年平均工资42，532元标准计算，每天116.52元，住院21天，护理费为42532÷365×21=2，447元，住院伙食补助费每天50元，住院21天，计50×21=1，050元，营养费每天30元，住院共21天，营养费为30×21=630元。因为肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在机动车道路交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10，000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费共计15，615元。医疗费剩余16，817元、住院伙食补助费1，050元，营养费630元，共计18，497元，被告高大林担负30%，即5，549元，因为肇事车辆在保险公司投保了限额为50万元的商业险，因此保险公司在商业险限额内赔偿原告5，549元，综上，保险公司应赔偿原告31，164元；被告高大林已经为原告垫付7，501元，扣减其应担负的诉讼费300元，原告应退还给被告高大林7，201元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告31，164元（其中包括应退还给被告高大林的7，201元）。
二、驳回原告对吴振华、高大林的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高大林担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 范景敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 倪晓筠
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0373号
申请执行人戚巧玲，农民。
被执行人徐大刚，农民。
被执行人徐成玉，市民。
申请执行人戚巧玲与被执行人徐大刚、徐成玉其他合同纠纷一案，阜宁县人民法院于2013年9月16日作出的（2013）阜良初字第359号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人徐大刚归还申请执行人戚巧玲借款50000元及利息（利息从2013年9月15日起至实际还款之日止按月息2.3%计算），分以下期限归还：2013年12月15日前还款10000元及利息；2014年3月15日前归还借款10000元及利息；2014年6月15日前归还借款10000元及利息；2014年9月15日前归还借款10000元及利息；2014年12月15日前归还借款10000元及利息。二、被执行人徐大刚如有一期不按期履行，申请执行人戚巧玲可就剩余全部借款本息总额向法院申请申请执行。被执行人徐成玉对被执行人徐大刚归还上述借款本息承担连带清偿责任。三、案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人徐大刚、徐成玉负担。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年02月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对徐大刚、徐成玉的个人动产及不动产进行调查并对其银行存款部分冻结。现已强制执行到位贰万伍千玖百元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜良初字第359号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年八月十九日
书记员 朱龙芹
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦川刑初字第42号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人韩××，男，1963年8月29日出生，汉族，农民。因本案于2014年6月11日被桦川县公安局行政拘留，同年6月25日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年9月16日被桦川县人民法院取保候审。
被告人韩×，男，1989年8月22日出生，汉族，农民。因本案于2014年6月11日被桦川县公安局行政拘留，同年6月25日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年9月16日被桦川县人民法院取保候审。
桦川县人民检察院以桦检公刑诉（2014）52号起诉书指控被告人韩××、韩×犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人韩××、韩×到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日17时许，被告人韩××、韩×在自家门前修整道路，被害人张××见二人在其哥哥张×家附近取土，便上前阻止，双方发生争执并厮打在一起。张××上前抢夺韩××手中的铁锹，韩×见状用拳头击打张××的头部、胸部，韩××也用铁锹击打张××的胸部、腹部及腰部，二人将张××打倒在地，后张××离开现场。经佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定，张××所受伤系重伤、七级伤残。
经查，韩××、韩×于2014年6月11日被桦川县公安局新城第二派出所抓获。
另查明，韩××、韩×与张××已经自行达成赔偿协议，韩××、韩×一次性给付张××赔偿款人民币18万元，韩××、韩×得到张××的谅解。张××于2014年9月16日向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院准许撤回起诉。
上述事实，被告人韩××、韩×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张××的陈述、证人张×、赵××、陈××、高××、郑××、王××、朴××的证言、佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、赔偿谅解书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩××、韩×故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于韩××、韩×具有坦白的法定从轻处罚情节，且积极赔偿被害人经济损失、得到被害人的谅解，故对二被告人从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪情况和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：
一、被告人韩××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春雷
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 崔宇川
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋 建
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执574号
申请执行人：吴建良。
被执行人：胡岳员。
申请执行人吴建良与被执行人胡岳员民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月27日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人胡岳员目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执574号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月二十一日
书记员 钱水芬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5118号
原告：刘书伟，男，1974年9月11日出生，汉族。
被告：文春芳，女，1974年10月1日出生，汉族。
被告：黄东良（曾用名黄东亮），男，1986年9月8日出生，汉族。
原告刘书伟与被告文春芳、黄东良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书伟、被告黄东良到庭参加诉讼，被告文春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款1万元及利息3000元（该利息自借款之日起按照月息2分计算至2016年9月，共计3000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告文春芳向原告出具借款条，向原告借款1万元，被告黄东良对该借款承当连带保证责任。至今，经原告多次催要，被告均拒绝偿还原告本金及利息。
被告文春芳缺席未答辩。
被告黄东良辩称，被告黄东良只是在该借条上签个名字，并未实际使用该1万元，另被告黄东良没有钱，没有承担能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：2015年6月12日，被告文春芳向原告刘书伟借款1万元，并向原告刘书伟出具借条一份，该借条载明：“今借到现金壹万整（10000元），借款人：文春芳、黄东亮，2015年6月12日”。后经原告向两被告催要，两被告至今未偿还。庭审中，被告黄东良认可原、被告双方约定利息1角，借款期限为1个月。
另查明：被告黄东良与黄东亮系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告文春芳向原告刘书伟借款1万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，原告刘书伟要求被告文春芳偿还其该1万元证据充分，本院予以支持。被告黄东良作为一个完全民事行为能力人，其认可该借款行为并在借款人处签字，应视为共同借款人，故原告刘书伟要求被告黄东良偿还该借款，证据充分，本院亦予以支持。对于原告刘书伟诉请的利息，因被告黄东良认可约定月息1角，不符合法律规定，该利息本院依法调整为年利率24%。对于原告刘书伟要求的自借款之日起按照月息2分计算至2016年9月份共计3000元的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文春芳、被告黄东良于本判决书生效后十日内偿还原告刘书伟借款人民币1万元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告文春芳、黄东良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一七年四月二十日
书 记 员 贾勇昌
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5118号
原告张文浩，女，1984年10月21日生。
被告河南省奕隆机电有限公司，住所地：滑县新区大三路东段路北。
法定代表人李凤仙，该公司经理。
原告张文浩与被告河南省奕隆机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。因被告河南省奕隆机电有限公司已不在其注册地经营，且经营场所已租赁他人使用。原告张文浩不能提供准确送达地址，不同意公告送达，又不同意撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张文浩的起诉。
案件受理费46800元，退还原告张文浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 杨海玲
审判员 康素敏
二〇一七年十月十七日
书记员 苑冰月
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第253号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人李某某，女，生于1988年10月23日，家住四川省万源市，现租住四川省达州市通川区。2011年10月15日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局决定取保候审。2012年12月23日因吸毒被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒二年，2014年9月19日解除强制隔离戒毒。2014年10月14日经达州市通川区人民检察院决定取保候审。同年10月20日经本院决定取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月14日6时许，被告人李某某窜至达州市通川区西客站候车室内，窃得廖某某（女，现年31岁，本案被害人）挎包内的诺基亚E5手机1部。后被群众当场挡获。经估价鉴定，被盗手机价值1264元。
另经审理查明，2011年2月9日，李某某在达州伍青妇科医院生育一子。2012年12月23日，李某某因吸毒被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒二年，2014年9月19日解除强制隔离戒毒。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人廖某某的陈述及其辨认笔录、证人王某、瞿某某的证言、扣押、发还物品清单、赃物照片、价格鉴定、强制戒毒隔离决定书及诊断评估鉴定表、情况说明、被告人李某某的供述、病历资料及其常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。涉案赃物已追回，并已发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘红伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 余 娜
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4225号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
委托代理人：王叶，该分行员工。
被告：朱梅，女，1980年6月24日出生，汉族，住象山县。
被告：张伟法，男，1979年1月10日出生，汉族，住象山县。
被告：象山汇丰建筑工程装璜有限公司（统一社会信用代码为91330225610246024R）。住所地：象山县西周镇庆丰桥村。
法定代表人：应姣荣，该公司执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告朱梅、张伟法、象山汇丰建筑工程装璜有限公司（以下简称汇丰公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，请求判令：一、朱梅、张伟法归还民生银行宁波分行借款本金2888202.32元，并支付罚息57234.21元、复利45.23元(暂计算至2017年2月25日，之后的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、确认民生银行宁波分行对朱梅抵押的位于宁波市鄞州区首南街道金色水岸32幢83号901室的房地产享有优先受偿权；三、汇丰公司对上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年11月13日。
二、借款金额：290万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率4.959%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年11月13日将借款资金290万元发放至朱梅指定的银行帐户。
五、借款用途：归还旧贷。
六、担保情况：2014年11月13日，民生银行宁波分行与朱梅、汇丰公司签订了《最高额担保合同》一份，约定朱梅自愿以其位于宁波市鄞州区首南街道金色水岸32幢83号901室的房地产为朱梅与民生银行宁波分行自2014年11月13日至2017年11月13日期间发生的最高额债权额为290万元的所有债权提供最高额抵押担保，并约定汇丰公司自愿为朱梅与民生银行宁波分行自2014年11月13日至2017年11月13日期间发生的最高债权额为290万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，汇丰公司放弃任何其他担保（包括朱梅提供的抵押担保）的优先抗辩权，同时约定上述最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。2014年11月14日，朱梅办妥了抵押登记手续(房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号)。
七、还款期限：2016年11月13日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年10月15日前的借款利息已结清。2016年11月13日，归还借款利息63.62元。2016年12月2日，归还借款本金11793.58元、利息11521.16元、罚息4876.68元。2016年12月21日，归还借款本金4.10元、罚息0.03元。
九、尚欠本息：截至2017年2月25日，朱梅尚欠民生银行宁波分行借款本金2888202.32元，并欠付罚息57234.21元、复利45.23元。
十、其他相关事实：张伟法出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、房屋他项权证、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与朱梅签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，朱梅却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。张伟法承诺愿对朱梅的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与朱梅及汇丰公司签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，朱梅就涉案抵押物已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对朱梅提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权；汇丰公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，汇丰公司承担保证责任后，有权向债务人朱梅、张伟法追偿。朱梅、张伟法、汇丰公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱梅、张伟法于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2888202.32元，并支付罚息57234.21元、复利45.23元（暂计算至2017年2月25日，之后的罚息以借款本金2888202.32元为基数继续按年利率7.4385%计算至实际履行之日止）；
二、如被告朱梅、张伟法未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告朱梅抵押的位于宁波市鄞州区首南街道金色水岸32幢83号901室的房地产［房屋所有权证号:鄞房权证首字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2009）第99-11882号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告象山汇丰建筑工程装璜有限公司对被告朱梅、张伟法的上述第一项债务承担连带保证责任。被告象山汇丰建筑工程装璜有限公司承担保证责任后，有权向被告朱梅、张伟法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30364元，减半收取计15182元，由被告朱梅、张伟法、象山汇丰建筑工程装璜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年六月二十七日
代书记员 袁 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4225号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：刘施雅，该分行员工。委托代理人：王叶，该分行员工。被告：朱梅，女，1980年6月24日出生，汉族，住象山县。被告：张伟法，男，1979年1月10日出生，汉族，住象山县。被告：象山汇丰建筑工程装璜有限公司（统一社会信用代码为91330225610246024R）。住所地：象山县西周镇庆丰桥村。法定代表人：应姣荣，该公司执行董事。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告朱梅、张伟法、象山汇丰建筑工程装璜有限公司（以下简称汇丰公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，请求判令：一、朱梅、张伟法归还民生银行宁波分行借款本金2888202.32元，并支付罚息57234.21元、复利45.23元(暂计算至2017年2月25日，之后的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、确认民生银行宁波分行对朱梅抵押的位于宁波市鄞州区首南街道金色水岸32幢83号901室的房地产享有优先受偿权；三、汇丰公司对上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年11月13日。二、借款金额：290万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率4.959%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年11月13日将借款资金290万元发放至朱梅指定的银行帐户。五、借款用途：归还旧贷。六、担保情况：2014年11月13日，民生银行宁波分行与朱梅、汇丰公司签订了《最高额担保合同》一份，约定朱梅自愿以其位于宁波市鄞州区首南街道金色水岸32幢83号901室的房地产为朱梅与民生银行宁波分行自2014年11月13日至2017年11月13日期间发生的最高额债权额为290万元的所有债权提供最高额抵押担保，并约定汇丰公司自愿为朱梅与民生银行宁波分行自2014年11月13日至2017年11月13日期间发生的最高债权额为290万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，汇丰公司放弃任何其他担保（包括朱梅提供的抵押担保）的优先抗辩权，同时约定上述最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。2014年11月14日，朱梅办妥了抵押登记手续(房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号)。七、还款期限：2016年11月13日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年10月15日前的借款利息已结清。2016年11月13日，归还借款利息63.62元。2016年12月2日，归还借款本金11793.58元、利息11521.16元、罚息4876.68元。2016年12月21日，归还借款本金4.10元、罚息0.03元。九、尚欠本息：截至2017年2月25日，朱梅尚欠民生银行宁波分行借款本金2888202.32元，并欠付罚息57234.21元、复利45.23元。十、其他相关事实：张伟法出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《确认部分》、房屋他项权证、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与朱梅签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，朱梅却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。张伟法承诺愿对朱梅的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与朱梅及汇丰公司签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，朱梅就涉案抵押物已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对朱梅提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权；汇丰公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，汇丰公司承担保证责任后，有权向债务人朱梅、张伟法追偿。朱梅、张伟法、汇丰公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱梅、张伟法于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2888202.32元，并支付罚息57234.21元、复利45.23元（暂计算至2017年2月25日，之后的罚息以借款本金2888202.32元为基数继续按年利率7.4385%计算至实际履行之日止）；二、如被告朱梅、张伟法未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告朱梅抵押的位于宁波市鄞州区首南街道金色水岸32幢83号901室的房地产［房屋所有权证号:鄞房权证首字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2009）第99-11882号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告象山汇丰建筑工程装璜有限公司对被告朱梅、张伟法的上述第一项债务承担连带保证责任。被告象山汇丰建筑工程装璜有限公司承担保证责任后，有权向被告朱梅、张伟法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费30364元，减半收取计15182元，由被告朱梅、张伟法、象山汇丰建筑工程装璜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一七年六月二十七日代书记员 袁 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初14524号
原告何某。
被告河南某有限公司。
原告何某与被告河南某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加了诉讼，被告河南某有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2014年12月31日签订生产借款合同一份，有被告出具的借款收据一份10000元为证，被告至今未偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年12月31日，原告、被告签订生产借款合同一份，约定：原告出借给被告10000元，借款期限自2014年12月31日至2015年12月31日。合同还对双方其他权利义务进行了约定。被告向原告出具收据一张，显示收到原告交来生产借款10000元。此款被告至今未偿还给原告。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款10000元，有生产借款合同、收据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南某有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费280元，均由被告河南某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 昝晓敏
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执80号
申请执行人：张云珠，女，1963年7月25日出生，汉族，农民，现住政和县。
被执行人陈秉华，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人张云珠与陈秉华借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初273号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张云珠向本院申请执行，本院于2017年2月3日依法立案执行，执行标的42600.00元及利息。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 建 明
审判员 何 而 夫
审判员 周 晓 玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 :吴海敏
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
时间:2017年6月27日
地点:政和县法院执行局209室
合议庭成员:杨建明、周晓玉、何而夫
书记员:吴海敏
案件主办人:何而夫
评议内容：就本院立案执行的（2017）闽0725执80号执行案件，终结本次执行程序的评议。
记录如下：首先，由案件承办人介绍案情及提出相关意见。
何：本院在执行（2017）闽0725执80号执行案件过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。承办人认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
周：被执行人暂无财产可供执行，我同意终结本次执行程序,待有发现被执行人财产线索再恢复执行。
杨：同意以上意见，对（2017）闽0725执80号执行案件终结本次执行程序。
合议庭综合意见：
终结（2017）闽0725执80号执行案件本次执行程序。
合议庭成员：、、
福建省政和县人民法院执行裁定书(稿)
（2017）闽0725执80号案由：借款合同纠纷
签发:
年月日会签:
年月日
核稿:
年月日拟稿:
2017年6月27日
终本裁定
共印4份
正文在下页
政和县人民法院
送达回证
案由借款合同纠纷案号（2017）闽0725执80号
送达文书（2017）闽0725执80号执行裁定书
受送达人张云珠
送达地址执行局209室
受送达签名
备注
送达人
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初74号
原告：林国辉，男，住广东省龙门县。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
被告：董作风，男，住湖北省阳新县。
被告：李军，男，住湖南省嘉禾县，现羁押于从化监狱。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：湖北省黄石市大智路1号。
负责人：杨朝晖，总经理。
委托代理人：周亚槟，男，系该公司的员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
被告：郓城县蓝月运输有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县杨庄集镇西赵庙村。
法定代表人：陈江江。
被告：邢宏福，男，1982年6月1日出生汉族，户籍地：湖北省阳新县，现住广东省惠州市惠城区。
原告林国辉诉被告董作风、李军、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、郓城县蓝月运输有限公司、邢宏福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以经重新考虑认为不需起诉董作风、郓城县蓝月运输有限公司为由，于2017年6月19日自愿向本院申请撤回对被告董作风、郓城县蓝月运输有限公司的起诉。
本院认为，被告董作风、郓城县蓝月运输有限公司非本案必要共同诉讼参加人，原告自愿撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林国辉撤回对被告董作风、郓城县蓝月运输有限公司的起诉。
审判长 肖吉亮
审判员 廖伟荣
审判员 钟建超
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐锦丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12178号
原告:白俊芳。
委托代理人:汪文渊，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人:李小娟，陕西信邦律师事务所（实习）律师。
被告:赵亮。
委托代理人:阎运良。
原告白俊芳与被告赵亮排除妨害纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白俊芳撤诉。
本案受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，剩余50元由本院退还原告。
审判员 林 娜
二〇一七年十月九日
书记员 黄珍祯
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执39号
申请执行人曾道成，男，汉族，1957年2月28日出生，住贵州省瓮安县草塘水沟边村。
申请执行人王玉兰，女，汉族，1968年7月25日出生，住贵州省瓮安县草塘水沟边村。
共同委托诉讼代理人曾德洪，男，汉族，1988年7月25日出生，住贵州省瓮安县草塘水沟边村蔡家湾组，系原告王玉兰的儿子。
申请执行人曾德洪，男，汉族，1988年7月25日出生，住贵州省瓮安县草塘水沟边村蔡家湾组。
被执行人胡国林，男，汉族，1977年8月4日出生，住贵州省余庆县敖溪镇胜利居东风组**号。
本院受理曾德洪、曾道成、王玉兰诉胡国林劳动争议纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）粤1423民初1176号民事调解书已发生法律效力，根据权利人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。2017年1月11日本院依法将被执行人加入失信被执行人名单。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县不动产登记局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺�公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人又未能提供被执行人可供执行财产线索。2017年1月11日，本院依法对被执行人实施司法拘留。2017年1月18日，被执行人与申请执行人自愿协商达成分期偿还欠款的执行和解协议。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务；2017年1月11日本院已依法对被执行人实施司法拘留，并将被执行人加入失信被执行人名单；2017年1月18日，被执行人与申请执行人自愿协商达成分期偿还欠款的执行和解协议；经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人又未能提供被执行人可供执行财产线索。本案在近期内暂时�具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤1423执39号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可�执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执恢195号
申请人：叶翠红,女，1972年2月3日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：阚玉卫，男，1964年7月13日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00135号民事判决书，执行叶翠红与阚玉卫买卖合同纠纷案件，被执行人阚玉卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人阚玉卫名下的银行存款51050元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马骏川
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初522号
原告王冬冬，男，1988年8月11日出生，汉族，住河南省宝丰县，
委托代理人庄阿珠，福建佳远律师事务所律师。
被告郭清泉，男，1973年11月16日出生，回族，住福建省泉州市洛江区，
被告庄惠程，女，1974年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
原告王冬冬与被告郭清泉、庄惠程民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员陈婷凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬冬的委托代理人庄阿珠到庭参加诉讼，被告郭清泉、庄惠程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬冬诉称，原告与被告郭清泉系朋友关系，被告郭清泉以做生意周转需要为由，于2012年开始陆续向原告借款。原告均以现金的方式支付款项。2014年5月18日，经原被告双方结算，被告郭清泉总共向原告借款24万元。同日，被告郭清泉出具《借条》一份交原告收执，约定“三个月内付清”。借款期限届满后，被告郭清泉未能按照约定及时归还借款。原告曾多次向被告催讨，但被告郭清泉却置之不理，拒接电话，甚至换掉电话号码，故意躲避原告，至今尚未归还分文。截至本案起诉之日止（暂计至2016年3月17日），按照年利率6%计算，资金占用期间的利息为：24万元×19个月×6%/12个月=22800元。被告郭清泉与被告庄惠程系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。因此，上述债务为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故请求判令：一、被告郭清泉、庄惠程立即偿还原告借款本金24万元，并支付逾期还款的资金占用期利息22800元（资金占用期间的利息自2014年8月18日起计算至被告实际还款之日止，暂计至起诉之日2016年3月17日为：24万元×19个月×6%/12个月=22800元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭清泉、庄惠程未到庭举证、质证，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭清泉于2014年5月18日出具一张《借条》交执原告。《借条》载明，被告郭清泉因生意周转向王冬冬借款24万元，三个月还清款项。借条未载明利息。另查明，被告郭清泉、庄惠程于1996年5月15日登记结婚。现原告因急需资金，被告未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭清泉之间的借贷关系有原告提供的《借条》为据，可以认定。现原告向被告催讨，被告未能偿还款项，故对原告请求被告归还24万元的主张，本院予以支持。对原告主张支付利息的诉求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自借款期限届满之日起按年利率6%计算利息的主张，本院予以支持。但利息的截止日期应为判决确定的还款之日止。
对原告主张被告庄惠程与被告郭清泉共同偿还债务的诉求。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告郭清泉向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告未举证证明原告与被告郭清泉对其借款明确约定为郭清泉个人债务以及原告知道两被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的前提下，被告郭清泉所借债务应属于被告夫妻共同债务，原告可以向被告夫妻双方主张债权，并要求按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告夫妻共同归还的主张，本院予以支持。被告郭清泉、庄惠程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭清泉、庄惠程应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告王冬冬借款24万元及利息(以24万为基数,按年利率6%为标准,从2014年8月18日起计算至判决确定还款之日止)。
二、驳回原告王冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5242元，减半收取2621元，由被告郭清泉、庄惠程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年六月七日
书 记 员 赖昕晟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0084号
申请人孙如侠，居民。
委托代理人李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
被申请人丰县犇腾奶牛专业合作社，住所地：丰县师寨镇李新庄村。
法定代表人魏慧敏，经理。
申请人孙如侠因被申请人丰县犇腾奶牛专业合作社拖欠其工程款222000元未付，为防止被申请人丰县犇腾奶牛专业合作社转移财产，申请人孙如侠于2014年2月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人丰县犇腾奶牛专业合作社230000元的银行存款。申请人孙如侠已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人孙如侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丰县犇腾奶牛专业合作社230000元的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年二月十七日
书记员 仇星林
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3502号
上诉人（原审被告）：邓海涛，男，1972年9月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师�务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾庆达，男，1988年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人邓海涛因与被上诉人曾庆达买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初7057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓海涛的委托诉讼代理人王斐、被上诉人曾庆达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓海涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回曾庆达的全部诉讼请求，或将本案发回重审；2、两审诉讼费由曾庆达承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。邓海涛不存在欺诈行为，邓海涛在闲鱼网发布的二手闲置物品，清楚标注该投影仪为港版奥图码，不是行货，曾庆达也确知投影仪为港版，且该投影仪的价钱也只有行货的一半。转让过程中，邓海�向曾庆达发送了闲鱼网上标注的物品，曾庆达也签收了该投影仪，经验收与网上标明物品一致合格后才付款。基于二手物品的特殊性，邓海涛在网上明确标注售出货品不支持7天无理由退货。曾庆达是在明知情况下自愿履行合同的行为，所以邓海涛的行为不构成欺诈。2016年10月31日，曾庆达才打电话联系邓海涛要求退货，此时距离收货日已一月有余，属于在长时间使用后的恶意退货行为。2、一审法院适用法律不当。本案法律关系明显不属于消费者权益保护法调整的范围，二手物品转让不属于产品销售。双方通过闲鱼网进行交易，属于二手物品转让，是一种双方随机的买卖合同行为。邓海涛既不是该闲置物的经营者、生产者，更不是专门从事经营活动销售者，邓海涛出售的只是自己的闲置物，所以不应适用消费者权益保护法，应适用合同法来认定。3、一审法院在曾庆达未书面变更诉讼请求的情况下，将邓海涛诉请的合同之诉按照侵权之诉进行审理，显属程序错误，二审法院应予纠正。
曾庆达辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓海涛的上诉请求，维持一审法院判决。
曾庆达向一审法院起诉请求：1、要求邓海涛退回货款2680元，并赔偿三倍损失8040元，共计10720元，退货运费由邓海涛承担；2、诉讼费由邓海涛承担。
一审法院认定事实：2016年9月27日，曾庆达以2680元的价格购买了邓海涛在淘宝网二手交易平台闲鱼网上出售的optoma港版奥图码HD26投影仪蓝光3D1080P影院高清家用投影仪一台，由邓海涛包邮，机器序列号为A737621AAAAAA0708。同日，曾庆达通过支付宝向邓海涛付款2680元，2016年9月29日曾庆达收到投影仪。后曾庆达发现投影仪有问题，遂联系厂家。2016年12月12日奥图码数码科技（上海）有限公司向曾庆达出具了维修单，维修单写明：“机器序号：A737621AAAAAA0708，维修过程结果说明：根据机器外观和机器内码识别，确定机器实际型号为X312，此机器标签型号为非正规途径自行更改。”
一审法院认为，曾庆达从网络平台购买邓海涛销售的二手闲置物品，邓海涛向曾庆达邮寄了货品，曾庆达收到货品后向邓海涛支付了货款，曾庆达应当为消费者，邓海涛应当为销售者，邓海涛在书面答辩意见中也承认双方形成了买卖合同关系，一审法院认定曾庆达与邓海涛之间形成了买卖合同关系。该行为未违反法律、行政法规的规定，合法有效。曾庆达提交的维修记录单可以证明曾庆达从邓海涛处购买的奥图码投影仪实际型号为X312，机器标签型号为非正规途径自行更改所致。因此，邓海涛出售的商品系非正规途径更改了机器型号的货品，在邓海涛提交的�据中，明确显示邓海涛在交易平台上写明其售卖的货品为港版奥图码HD26，而非X312，邓海涛以另一型号冒充出售的型号，明显含有欺诈的性质，因此该货品不受7天无理由退换货的限制。邓海涛称其非商家，不是其更改的序列号，但邓海涛作为销售者，应当认真审查其售卖商品的真假，如实陈述其售卖商品的属性，邓海涛称序列号并非其修改，亦未向法庭提交相关证据，故对邓海涛该抗辩理由不予支持。根据消费者权益保护法第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍。”邓海涛的行为已经违反了前述法律规定，应承担相应的责任。故曾庆达要求邓海涛退货并支付赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，曾庆达的�部诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、判决生效后十日内，被告邓海涛退还原告曾庆达货款2680元；原告曾庆达同时退还涉案产品机器序号为A737621AAAAAA0708奥图码投影仪一台给被告邓海涛，邮寄费用由被告邓海涛负担；二、判决生效后十日内，被告邓海涛给付原告曾庆达赔偿金8040元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告邓海涛负担。（于判决生效后十日内直接�付原告曾庆达）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓海涛在二审期间提供淘宝网截图及闲鱼网截图，证明其不是经营者，更无欺诈的主观意图。对此，曾庆达不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，邓海涛通过网络平台向曾庆达销售二手闲置物品并收取了曾庆达支付的货款，邓海涛应当为经营者，曾庆达应当为消费者。因此，邓海涛关于其不是经营者的主张，本院不予支持。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。消费者权益保护法第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者引人误解的宣传。”本案中，曾庆达从邓海涛处购买的奥图码投影仪实际型号为X312，而邓海涛在交易平台上写明其售卖的货品为港版奥图码HD26，而非X312，邓海涛以另一型号冒充出售的型号，明显含有欺诈的性质。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”邓海涛在向曾庆达出售“港版奥图码HD26”时构成欺诈，使曾庆达在购买该商品时作出错误意思表示。据此，邓海涛关于其不存在欺诈行为的主张，本院亦不予支持。
综上所述，邓海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费68元，由上诉人邓海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市官渡区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）云0111执1052号
申请执行人罗四梅，女，白族。
被执行人昆明恒沅食品工业有限公司。
住所：云南省昆明市经济技术开发区经东路**号。
法定代表人：车玥泉，总经理。
关于罗四梅与昆明恒沅食品工业有限公司劳动争议纠纷一案,昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月25日作出的昆经开劳人仲字（2017）第32号仲裁调解书已发生法律效力。该仲裁调解书确认：被告昆明恒沅食品工业有限公司支付原告罗四梅补偿金42831元。因昆明恒沅食品工业有限公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，罗四梅遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执120号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与贺少华、杨小丽为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月一日
书 记 员 姬重起
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初1005号
原告：唐家南，男，1972年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：唐毓瑞，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦明欢，男，1979年7月15日出生，瑶族，都安县法律援助中心法律援助者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：广西壮族自治区都安瑶族自治县永安乡卫生院，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县永安乡永安街，组织机构代码：49968906-1。
法定代表人：陆玉勇，男,1979年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：梁启昭，广西皓辰律师事务所律师。
原告唐家南与被告广西壮族自治区都安瑶族自治县永安乡卫生院债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告唐家南于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐家南在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐家南撤诉。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由原告唐家南负担。
审判员 杨 怡
二〇一七年十一月七日
书记员 莫金煌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1489号
原告:湖南广播电视台。
法定代表人:吕焕斌，系该台台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，系该公司职员。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一七年八月十四日
法官助理 蔡 晓
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。