新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玛民二初字第491号
原告：赵克强，男，汉族，农民。
委托代理人：杨雪莲，女，汉族，系赵克强妻子。
被告：朱清斌，男，汉族，个体。
委托代理人：魏玉平，新疆凤鸣律师事务所律师。
原告赵克强诉被告朱清斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李岩独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵克强及其委托代理人杨雪莲，被告朱清斌及其委托代理人魏玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克强诉称：2014年3月24日，原、被告签订土地流转合同，被告将其承包的闯田六村四号泵房以北的机动地370亩土地承包给原告。合同约定承包期限8年，从2014年3月1日起至2021年10月20日止，原告按合同约定向被告支付了16万元承包费。原告接地耕种后才知被告转包给原告的地实际只有280亩，原、被告对退还承包费以及保险理赔款等事宜协商未果。现诉至法院：一、请求解除原、被告之间的土地流转合同；二、判令被告退还多收原告的承包费38880元及利息损失2177.28元（38880元×8‰×7个月），退还原告2014年保险理赔款28910元；三、判令被告向原告支付违约金20000元；四、判令被告承担本案诉讼费及送达费。
被告朱清斌辩称：一、原告提出解除合同的理由不具备法定解除的条件，被告不同意解除合同。二、原告在诉状中说被告只承包给其280亩地，事实上被告给原告承包的是两块地，一块301亩，另一块69亩，合计370亩。原告实际只耕种了301亩中的280亩，其余土地未耕种，此责任不能归于被告。双方签订的合同期限八年，在八年期间因每年都要涉及耕地费、滴灌肥、农业保险这三部分费用，每年都要核一次土地面积，因此被告不可能把370亩地按280亩承包给原告。2014年4月，原告在办理棉花保险时也是按350亩申报。2014年5月27日村委会与被告协商，将69亩土地中的20亩用于开发应急储水池，此事也向原告告知了，在三方同意下，由被告给原告减少20亩地的承包费，故被告同意向原告退还被村委会占用的20亩地的承包费8640元。三、被告确实收到了2014年的保险理赔款28938元，被告同意向原告退还。2014年10月24日，原告与被告协商后，被告将应当退还的承包费和保险理赔款扣除原告支付的28000元的犁地费用和化肥款，被告付给原告5770元。因此被告已向原告退还了承包费和保险理赔款，不存在利息，被告不同意支付利息。四、关于原告主张的违约金，双方签订合同后，原告一直未向被告交纳押金，另外还有90亩地未耕种，原告未按合同合理使用土地，使得土地荒芜，给今后的农作物种植留下隐患，因此被告已履行合同义务，违约方是原告，被告不同意承担违约金。
原告向本院提供的证据和被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、土地流转合同一份，拟证实原告与被告于2014年3月24日签订面积为370亩的土地承包合同。
被告对合同无异议，质证提出：合同约定签订合同后原告应当向被告交押金2万元，但原告未交，合同约定要合理利用土地，但原告对90亩地弃耕。合同系双方当事人真实意思表示，本院对合同的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、新疆维吾尔自治区基本农户棉花种植证明一份，拟证实原告2014年种植的这块地是280亩。
被告对证据2的真实性无异议，质证提出：证明只能证实原告种植棉花的面积，不能证实原告未种植的面积。被告对证据2的真实性无异议，证据2与本案具有关联性，本院对证据2予以确认。
3、中国农业银行转帐记录一份，拟证实原告给被告转帐15万元，另外还支付了1万元定金，共向被告支付16万元承包费。
被告对证据3无异议。本院对证据3予以确认。
4、借款凭证三份，拟证实原告从农业银行贷款种地，原告主张的利息是按农业银行的贷款利率计算。
被告对证据4的真实性认可，对与本案的关联性不认可，认为原告主张的利率高于人民银行同期贷款利率。被告对证据4的真实性无异议，本院对证据4的真实性予以确认。
5、录音光盘一张、书面录音资料一份，拟证实原告和被告一直对土地的面积有争议，录音中被告认可土地亩数是280亩，也同意对多收的承包费退给原告的事实。
被告对证据5的真实性无异议，对关联性不认可，质证提出：被告在录音中说的280亩是原告实际耕种的地，原告弃耕的地不在这个数额内。被告对证据5的真实性无异议，该录音系双方对本案纠纷协商的过程，与本案具有关联性，本院对证据5予以确认。
6、玛纳斯县六户地镇闯田地村村委会与朱清斌签订的土地承包合同一份，拟证实被告曾向原告给了一份被告与村委会签订的合同。
被告质证提出：被告给原告这份合同是为了原告办理贷款使用，应当以被告向法庭提交的合同为准。原告提交的合同系被告提供，并加盖了村委会公章，本院对合同的真实性予以确认。
7、关于闯田地村（原黄家庄村）春季水淹朱清斌承包村机动地的处理意见一份，拟证实村委会是与原告协商赔偿损失面积和费用。
被告对证据7的真实性无异议，对与本案的关联性有异议。原告耕种土地过程中春季水淹地的处理与本案无关联性，本院对证据7的真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。
被告朱清斌向本院提供的证据和原告的质证意见及本院认证意见如下：
1、玛纳斯县六户地镇闯田地村村委会出具的证明一份，附四至界限图一份，拟证实村委会与原告、被告三方协商，村委会征用被告转包给原告的土地中的20亩用来挖应急蓄水池的事实。
原告对证据1不认可，认为没有原告的签字。证明和四至界限图加盖了村委会公章，经本院向该村负责人彭生辉核实，内容属实，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、中国人民财产保险股份有限公司种植业保险分户凭证一份、保险投保清单一份，拟证实2014年朱清斌承包的这块地投保棉花种植面积为350亩的事实。
原告对证据2的真实性无异议。保险投保清单盖有玛纳斯县六户地镇农村经济经营管理站公章，原告对两份证据的真实性无异议，证据2与本案具有关联性，本院对证据2予以确认。
3、农村土地承包合同一份，拟证实被告与玛纳斯县六户地镇闯田地村村委会签订的土地承包合同面积325亩的事实。
原告对证据3不认可，质证提出：之前原告要贷款，被告给原告的合同与被告当庭提交的合同不一致。被告提交的其与村委会签订的合同与原告提交的合同内容基本一致，土地亩数均为325亩，但被告提交的合同有村委会法定代表人杨建新的签名并加盖村委会公章，原告提交的合同仅有村委会公章，应以被告提交的合同为准，故本院对被告提交的合同的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院依职权调取的证据：
1、本院对彭生辉作的询问笔录一份，主要内容：我是黄家庄村村委会副书记，负责黄家庄村片区。我村承包给朱清斌的土地整个一大块是365亩，中间有个渠，占地7-8亩，往两边荫地，因此我们除了40亩，实际就是325亩，公开招标发包给朱清斌。325亩地中还有几十亩荒地。2013年春天由村民代表量了这块地，我们是用GPS走了一圈，370亩地减去5亩地的误差后是365亩，村上有底子，原告提交法庭的这份四至界限图和面积基本上是对的，但图不是我们村委会绘制的。2014年5月，我们村占用了朱清斌的20亩地，在四号泵房旁边修建了水池，水池在四至界限图中69亩地的下方，因此给他减少20亩地的承包费。朱清斌给我们一次性交了三年的承包费，从2014年开始我们按305亩向他收取承包费，多收的承包费往后续。我们村委会是2014年秋天才向朱清斌提出要在69亩这块荒地上种树的事，还没有达成协议。棉花种植证明中的面积是按照农户实际种植的面积由村委会核实后统一报到乡上。
原告对彭生辉的询问笔录有异议，质证提出：土地是由原告耕种，村委会征地建水池应该与原告商量或者至少应当三方在场。被告对笔录无异议。因闯田地村委会是与被告签订土地承包合同，原告并非合同主体，村委会与被告协商征用土地并无不当，故对彭生辉的询问笔录本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证和当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：2014年3月24日，原告赵克强与被告朱清斌签订农村土地流转合同一份，合同约定：被告将其承包的闯田六村四号泵房以北的机动地370亩承包给原告；承包期限8年，从2014年3月1日起至2021年10月20日止；承包费每亩432元，一年合计16万元；签订合同时交清2014年机动地的承包费，签订合同之日交纳押金20000元，此押金抵最后一期的承包费。合同第十二条违约责任约定：本合同生效后，一方不履行或不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金20000元。合同备注：如遇国家对种植直补，补贴款归乙方（赵克强）所有，下一年承包费在季末拾贰月份交清。2014年3月16日，原告向被告交纳定金10000元，2014年3月24日签订合同当天，原告向被告交纳15万元承包费，合同约定的2014年土地承包费16万元已全部交清，原告未向被告交纳合同约定的20000元押金。2014年4月5日，被告向中国人民财产保险股份有限公司投保种植业保险，保险单载明：投保人和被保险人均为朱清斌，种植作物棉花，种植面积350亩，保险面积350亩，单位保险金额800元，农户自交保险费3920元。保险费实际由原告交纳，以被告名义投保，被告取得保险理赔款28910元。2014年9月29日新疆维吾尔自治区基本农户棉花种植证明载明赵克强种植棉花280亩。
另查明：2013年3月27日，玛纳斯县六户地镇闯田地村村委会与朱清斌签订农村集体机动地承包合同一份，合同约定：甲方（村委会）采用招标将闯田地村（原黄家庄）的四号泵房边老稻茬地325亩承包给乙方（朱清斌）用于种植；承包期17年，从2013年3月1日起至2029年10月31日止；每亩承包费409元，一年合计132925元，三年总计金额398775元。村委会承包给被告朱清斌的这块土地在2013年春天由村民代表用GPS测量，测量面积370亩，扣除5亩地的误差后是365亩。这块地被防渗渠分割成两块，一块耕地301亩，一块荒地69亩。防渗渠占地7-8亩，并且往两边荫地，因此村委会扣除40亩，按照325亩与被告签订土地承包合同。被告与原告签订土地流转合同时已向原告说明超出325亩的几十亩土地村委会免收承包费。2014年5月，村委会因在四号泵房旁修建应急蓄水池，征用了被告的20亩地，从2014年开始向朱清斌按照305亩收取承包费。2014年，原告在301亩这块地中种植了280亩地的棉花。村委会于2014年秋天向朱清斌提出要在69亩这块荒地上种树，但未达成协议。
本案争议焦点：原告与被告之间的土地流转合同应否解除？被告应向原告退还承包费的数额？被告是否存在违约行为，是否应当向原告支付违约金20000元？
本院认为：原告赵克强与被告朱清斌签订的土地流转合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
关于原告要求解除与被告签订的土地流转合同的诉讼请求，原告认为被告承包给原告的土地亩数不够，合同约定370亩，实际只有280亩，故而要求解除土地流转合同。根据原告与被告签订的土地流转合同以及被告与闯田地村委会签订的农村土地承包合同，结合彭生辉的询问笔录、四至界限图、中国人民财产保险股份有限公司种植业保险分户凭证等证据，可以证实被告从闯田地村村委会承包的土地总面积为370亩，被告在2014年将370亩地转包给原告种植。原告与被告签订土地流转合同时，原告明知村委会承包给被告的土地按照325亩收取承包费，其余45亩免收承包费，原告对370亩的亩数并无异议，因此双方签订合同当日原告按照370亩向被告交清了承包费。原告在2014年种植棉花的面积为280亩，其余土地未耕种并非被告的责任。双方签订的土地流转合同期限八年，现在仅履行了一年，原告未向法庭提供证据证实被告承包给其的土地面积与合同约定不符，亦不能证实被告有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”该法第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据上述规定，本案不符合合同约定解除和法定解除的条件。庭审中，被告明确表示不同意解除合同，要求继续履行合同，本案亦不符合双方协商一致解除合同的情形。故原告要求解除与被告之间的土地流转合同的诉讼请求，无法律依据和事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告退还多收的承包费38880元（90亩X432元）的诉讼请求，原告认为2014年其向被告交纳了370亩的承包费，实际只种了280亩，因此要求退还90亩地的承包费。庭审中被告同意退还20亩地的承包费8640元。双方签订的土地流转合同并未约定土地承包费按照实际耕种面积收费，原告在庭审中亦认可与被告签订的土地流转合同中约定的每亩432元承包费是统一价格，不区分耕地和荒地。2014年闯田地村委会建应急蓄水池征用了承包给被告的20亩地，导致被告承包给原告的20亩地无法耕种，被告理应向原告退还20亩地的承包费8640元（20亩X432元）。故对原告的此项诉讼请求，本院支持的数额为8640元，原告的诉讼请求超出部分无法律依据和事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的利息损失2177.28元（38880元×8‰×7个月）的诉讼请求，闯田地村委会征用20亩土地发生在2014年5月，被告应当在村委会征用土地后及时向原告退还20亩地的承包费，被告未及时退还必然给原告造成利息损失。原告于2014年3月向中国农业银行贷款35万元用于农业种植，利率7.8%，被告对原告提供的贷款凭证真实性无异议。因双方未约定利息数额和计算方式，本院参照原告提供的贷款凭证载明的贷款利率，从2014年6月起计算至11月起诉时，被告应向原告支付利息损失337元（8640元x7.8%÷12x6个月=337元），原告主张的利息数额超出部分不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告要求被告退还2014年保险理赔款28910元的诉讼请求，庭审中被告认可收到2014年的保险理赔款28938元并且同意向原告退还。被告辩解“双方于2014年10月24日协商，被告将应当退还给原告的承包费和保险理赔款扣除原告垫付的28000元的犁地费用和化肥款，被告付给原告5770元”，原告对此不认可，被告对该辩解意见未向法庭提供证据予以证实。故对原告要求被告退还2014年保险理赔款28910元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，原告主张被告承包给其的土地亩数与合同约定不符，但原告未向法庭提交证据证实其主张，原告亦不能证实被告在履行合同过程中不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定。村委会征用20亩地系用于公益事业，双方在签订合同时无法预见，被告对此并无过错。因此原告要求被告承担违约责任无法律依据和事实依据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱清斌于本判决生效后十日内向原告赵克强退还2014年土地承包费8640元。
二、被告朱清斌于本判决生效后十日内向原告赵克强支付利息损失337元。
三、被告朱清斌于本判决生效后十日内向原告赵克强退还2014年保险理赔款28910元。
四、驳回原告赵克强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，由原告赵克强负担1188元，由被告朱清斌负担861元，被告负担部分与给付上述款项时一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
代理审判员 李 岩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王诗淇