安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00260号
上诉人（原审原告）：邬宗元，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：肖鑫，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北市义正装饰有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇，组织机构代码57041054-6。
法定代表人：刘主义，该公司经理。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北顺达房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇，组织机构代码77498496-3。
法定代表人：姚臣，该公司总经理。
委托代理人：杨正庆，该公司职工。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人邬宗元因与被上诉人淮北市义正装饰有限公司（简称义正公司）、淮北顺达房地产开发有限公司（简称顺达公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）濉民一初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人邬宗元的委托代理人肖鑫，被上诉人义正公司的委托代理人徐曼，被上诉人顺达公司的委托代理人杨正庆、胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月15日，邬宗元在顺达公司开发的濉溪县某某花园住宅楼进行外墙涂料施工过程中，被高空掉落的窗户砸伤后，即被送往淮北市人民医院住院治疗。经诊断损伤为：外伤性脾破裂、肝硬化、脾大，当日为其做脾切除手术。住院治疗25天，支付医疗费（包含门诊费、外购药品）47847.01元。2014年11月7日，邬宗元自行委托经安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其伤残程度及误工、护理、营养期限进行鉴定。该鉴定机构于2014年11月19日作出皖新莱司鉴（2014）法临鉴字第1836号鉴定意见书，结论为：因外伤性脾破裂行脾脏切除，评定为相当于道路交通事故八级伤残；误工期限为120天，护理期限为60日，营养期限为90日。邬宗元支付鉴定费1310元。
某某花园由顺达公司开发，其窗户安装工程发包给义正公司；事故发生时，涉案窗户安装工程尚在施工，未交付顺达房产公司使用。外墙真石漆装饰施工工程发包给安徽本雅明装饰有限公司（简称本雅明公司），邬宗元在该公司从事外墙涂料施工工作。事故发生后，本雅明公司已经赔偿邬宗元6万元。
2015年1月4日，邬宗元诉至原审法院，请求判令：义正公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计260093.90元；顺达公司承担连带清偿责任。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。给他人造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。义正公司对其负责施工、管理的住宅楼的窗户疏于管理维护，致使窗户脱落并砸伤邬宗元，义正公司应当对邬宗元的损害后果承担赔偿责任。涉案工程虽然由顺达公司发包，但在事故发生时，该工程尚未竣工交付使用，顺达公司对该工程没有管理义务，其对邬宗元身体受到伤害也不存在过错，对损害后果不应当承担赔偿责任。故对邬宗元要求义正公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等诉讼请求，予以支持，但其诉讼请求中超出法定赔偿范围和标准的部分，不予支持；其要求义正公司赔偿其交通费、住宿费，虽然其提供的证据不足以张明其主张，但是因邬宗元受伤后被送医住院治疗，其家人探望、护理确实需要支付一定的交通费、住宿费，结合案件实际情况，其交通费、住宿费应当酌情考虑。依照法定赔偿项目、范围和标准，义正公司应当赔偿邬宗元下列费用：医疗费47847.01元、误工费14640元（120天×122元／天）、护理费6094.20元（60天×101.57元／天）、住院伙食补助费500元（25天×20元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、残疾赔偿金48588元（8098元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、住宿费2000元，合计为138469.21元。扣除本雅明公司已经赔偿邬宗元的6万元，仍应赔偿邬宗元78469.21元。顺达公司辩称其对本次事故发生不存在过错，不应当对邬宗元的损害后果承担连带赔偿责任，与案件审理查明的事实相符，予以采纳。义正公司关于邬宗元受伤的原因不清，不能确认系窗户坠落所致及义正装饰公司不存在侵权行为等辩称，与案件审理查明的事实相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，原审法院判决：一、义正公司于判决生效后15日内赔偿邬宗元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计138469.21元，扣除本雅明公司已经赔偿邬宗元的60000元，实际赔偿邬宗元78469.21元。二、驳回邬宗元的其他诉讼请求。案件受理费5202元，由义正公司负担2700元，邬宗元负担2502元；鉴定费1310元，由义正公司负担。
宣判后，邬宗元不服，向本院提起上诉称：邬宗元系进城务工的农民，因经常变换务工地点而未能办理暂住证，但其提供的证据能够证明其在城市连续居住一年以上，残疾赔偿金不应按农村标准计算。本雅明公司为保障本公司职工邬宗元能得到有效治疗而垫付6万余元，因双方之间的相关费用尚未结算，不应作为侵权人的赔偿款予以扣除。顺达公司系涉案住宅楼工程的开发者，应对邬宗元的损失承担连带责任。综上，原判决有误，请求二审法院依法改判支持邬宗元的全部诉讼请求。
义正公司答辩称：邬宗元所提供的证据不能证明其在城镇连续居住生活满一年且具有相对固定的工作和收入，原判决按农村标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据。因邬宗元及其工友黄夫标违规操作致使涉案窗户坠落，损害后果应由邬宗元及其工友共同承担或由本雅明公司承担，本雅明公司为邬宗元支付的款项不应扣除。邬宗元的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回邬宗元对义正公司的诉讼请求。
顺达公司答辩称：邬宗元是本雅明公司的职工，其损伤属于工伤，应当先行申请工伤认定，不应提起诉讼。义正公司负责安装施工过程中安全措施不到位，致使窗户坠落，过在过错，应承担赔偿责任。邬宗元要求顺达公司承担连带责任没有法律依据，应予驳回。对邬宗元其他上诉理由的答辩意见同于义正公司。
邬宗元在二审诉讼中提交一份证据：本雅明公司出具的情况说明，拟证明涉案6万余元，是邬宗元从本雅明公司预支的工资奖金，双方之间尚未结算。义正公司是涉案事故的责任人。
义正公司质证认为：该证据无单位负责人签名或由相关人员出庭接受质询，不符合证据的形式要件，不具有真实性，不应采信。
经过当庭举证、质证，本院认为该证据证明内容与查明的事实不符，且无其他证据相互印证，不予采信。各方所举其他证据及质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：本雅明公司在邬宗元受伤后为其交付医疗费6万元。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：根据双方的诉辩意见，归纳二审争议焦点是：1、原判决对残疾赔偿金的计算是否正确；2、本雅明公司支付的6万元应否予以扣除；3、顺达公司应否承担连带责任。
邬宗元提供的现有证据虽然证明其在同一时期在不同场所务工，但是不能证明其在城镇连续居住生活满一年且具有相对固定的工作和收入，原判决适用农村标准计算其残疾赔偿金并无不当。邬宗元在从事本雅明公司为其安排的工作中遭受人身损害，本雅明公司在事发后为邬宗元交付医疗费用，不违反法律规定，原判决将邬宗元已获赔的6万元从赔偿总额中扣除并无不当。如本雅明公司认为其不应支付该费用，可另行主张权利。顺达公司虽是涉案住宅楼工程的发包人，但本案坠落窗户的管理者系义正公司，因涉案工程未交付，义正公司应承担赔偿责任，邬宗元要求顺达公司承担连带责任的上诉理由于法无据，不予支持。
综上，邬宗元的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费5202元，由上诉人邬宗元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。