河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3075号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司，住河北省内丘县城振兴东路。
负责人：和力强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1984年8月12日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
委托诉讼代理人：林东阁，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和俊霞，女，1981年6月29日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司（以下简称人保财险内丘公司）因与被上诉人张静、和俊霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服内丘县人民法院（2017）冀0523民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人人保财险内丘公司的委托诉讼代理人李瑞杰、被上诉人张静的委托诉讼代理人林东阁到庭参加诉讼。经传票传唤，被上诉人和俊霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险内丘公司上诉请求：撤销原审判决，改判赔偿张静各项经济损失共计44134.72元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿张静各项损失高出诉求2201元。判决赔偿被上诉人张静误工费自事故发生时间至评残前一天，共计241天没有事实依据。张静未提供持续误工的相关证明，根据公安部受伤人员误工日评定准则，张静的伤情最高误工45天。判决上诉人赔偿张静被抚养人生活费没有依据。
张静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果证据充分，请二审法院予以维持。
和俊霞未到庭，未答辩。
张静向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等73365.7元；依法判令和俊霞对保险赔偿不足部分承担赔偿责任。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、关于原告经济损失的项目及数额问题：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了10张医疗费票据，其中1张5元的病历取证费票据没有姓名，性别为“男”，该票据不予确认，其余9张票据可以证明原告花费医疗费14600.86元，本院予以确认。因为被告和俊霞已经赔偿4000元，原告主张10605元，本院确认10600.86元。
2、住院伙食补助费，原告共住院25天，按照每天50元计算，共计1250元。
3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。张静于2017年5月22日定残，自事故发生时间2016年9月22日计算至2017年5月21日为241天。原告为农民，本院参照河北省2016年度农林牧渔业年平均工资21987元计算241天，误工费为21987元/365天×241天=14517.44元，原告要求13854.8元，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。人保财险内丘支公司认为误工时间过长，应按40天计算，没有依据，该意见本院不予采纳。
4、护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告的伤情，本院酌情支持住院期间进行护理，护理期为25日。原告没有提供护理人员的收入证明，根据原告提交的户口本，其家庭成员的职业为农民，本院参照河北省2016年度农林牧渔业年平均工资21987元计算25天，护理费为21987元/365天×25天=1506元。
5、交通费，原告没有提交证据证明交通费数额，但是，原告入院、出院必然产生交通费，本院酌情支持300元。
6、残疾赔偿金，包括狭义的残疾赔偿金和被扶养人生活费。
（1）残疾赔偿金，张静在定残时32岁，根据其十级伤残的情况，按照河北省2016年度农村居民人均年可支配收入统计数据，自定残之日起按二十年计算为：11919元/年×20年×10%=23838元。
（2）被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出统计数据计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。原告的女儿乔诗雨出生于2005年7月3日，事故发生时11岁，应抚养7年；原告的儿子乔宇森出生于2013年6月23日，事故发生时3岁，应抚养15年。乔诗雨和乔宇森均有张静和乔少杰两位扶养人，原告张静只需负担生活费的二分之一。被扶养人生活费为（9798元/年×7年+9798元/年÷2×8年）×10%=10777.8元。原告仅主张10287.9元，本院予以支持。
人保财险内丘公司认为，原告面部伤残不影响劳动能力，故不应赔偿其被扶养人生活费。对此，本院认为，原告面部损伤，治疗后遗有多处色素沉着区，累计面积29.2c㎡,必然使他人对其容貌留下负面印象，可能会减少其今后获得工作或在工作中晋升的机会，影响其收入水平。并且，被扶养人生活费已经并入残疾赔偿金向项目中，张静经评定为十级伤残，依法计算的残疾赔偿金亦应包括被扶养人生活费。因此，人保财险内丘公司的意见，本院不予采纳。
7、精神损害抚慰金，根据本次事故造成原告十级伤残的损害结果，结合其在本次事故中不负事故责任的情况，本院酌情支持5000元。
8、车损，根据邢台盛金机动车评估有限责任公司邢盛评报损字（2016）第170101号《交通事故车物损失评估报告书》，张静驾驶的绿驹牌摩托式电动车的车损为780元。
9、鉴定费，根据票据显示为800元。
10、评估费，虽然不是正规发票，但是结合评估报告，可以确认其真实性，确认原告花费评估费200元。
原告上述损失共计68417.56元。对于原告要求的住院伙食补助费、护理费、交通费数额过高部分，没有证据佐证，本院不予支持。原告要求赔偿营养费，没有证据佐证，本院不予支持。
一审法院认为，和俊霞驾驶的车辆车主是其丈夫候瑞格，该车在人保财险内丘支公司投保机动车交强险，和俊霞在本次事故中负全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，被告人保财险内丘公司应当在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。因为和俊霞驾驶的机动车没有投保商业三者险，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险赔偿不足部分，应当由侵权人进行赔偿。侯瑞格作为车主将机动车出借给妻子驾驶，出借时并无不适宜驾驶的情形，发生交通事故应由和俊霞承担赔偿责任。
综上，张静的医疗费、住院伙食补助费共计11850.86元，首先由人保财险内丘公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；剩余1850.86元由和俊霞赔偿；张静的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计54786.7元，由人保财险内丘公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿；张静的车损780元，人保财险内丘公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿；不属于保险赔偿范围的鉴定费800元和评估费200元，共计1000元，由和俊霞赔偿。综上，人保财险内丘公司共需赔偿张静65566.7元，和俊霞共需赔偿张静2850.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司自本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿原告张静经济损失共计65566.7元，汇入张静在中国工商银行股份有限公司内丘振兴支行的账户，账号04×××355；二、被告和俊霞自本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿原告张静经济损失共计2850.86元，汇入张静在中国工商银行股份有限公司内丘振兴支行的账户，账号04×××355；三、驳回原告张静其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费534元，减半收取267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司负担228元，由原告张静负担39元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张静没有提交其误工时间的证据。原审直接认定张静因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天错误，应当纠正。本院查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，一审正卷87页庭审笔录记载张静诉讼请求数额为73365.7元。人保财险内丘公司上诉一审判决超过张静诉讼请求没有事实依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。张静未提交医疗机构出具的误工时间证明。张静也未举证证明自己因伤致残持续误工。原审认定张静误工时间为241天没有证据支持。参照《中华人民共和国公安部（GA/T1193-2014）人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.8规定，本院确定张静误工时间为90日。张静误工费为21987元/365天×90天＝5421.45元。经鉴定，张静的伤情构成十级伤残，原审判决给付被抚养人生活费正确。
张静的医疗费、住院伙食补助费共计11850.86元，首先由人保财险内丘公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；剩余1850.86元由和俊霞赔偿；张静的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计46353.35元，由人保财险内丘公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿；张静的车损780元，人保财险内丘公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿；不属于保险赔偿范围的鉴定费800元和评估费200元，共计1000元，由和俊霞赔偿。综上，人保财险内丘支公司赔偿张静57133.35元，和俊霞赔偿张静2850.86元。
综上所述，人保财险内丘公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、维持内丘县人民法院（2017）冀0523民初492号民事判决第二项、第三项即：和俊霞自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿张静经济损失共计2850.86元，汇入张静在中国工商银行股份有限公司内丘振兴支行的账户，账号04×××355；驳回张静其他诉讼请求；
二、变更内丘县人民法院（2017）冀0523民初492号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿张静经济损失共计57133.35元，汇入张静在中国工商银行股份有限公司内丘振兴支行的账户，账号04×××355。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费534元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 杨拥军
审 判 员 尚好勇
二〇一七年十一月六日
法官助理 王 龙
书 记 员 张 浩