湖南省株洲市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）湘02行赔终1号
上诉人（原审原告）黄云庭，男，汉族，1953年3月24日出生，住湖南省醴陵市，
上诉人（原审原告）谢志光，男，汉族，1954年1月22日出生，住湖南省醴陵市，
被上诉人（原审被告）醴陵市国土资源局，住所地醴陵市阳三石街道办事处阳东村。
法定代表人温国战，局长。
委托代理人张海平，男，1966年12月6日出生，汉族，系醴陵市国土资源局法规股股长，代理权限为特别授权。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人醴陵市明月镇马恋社区居委会荆塘组。
负责人黄秋平，组长。
上诉人黄云庭、谢志光因与被上诉人醴陵市国土资源局及原审第三人醴陵市明月镇马恋社区居委会荆塘组行政赔偿一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：醴陵市明月镇（原马恋镇）马恋村利用当地资源，以作坊形式烧窑制瓦，是一个传统产业，历史悠久，属于零星露天开采。由于资源条件不足，未形成规模开采，不符合设矿条件，国家一直没有设立矿权。荆塘组泥矿是原醴陵市马恋镇马恋村委会设立的零星露天开采砖瓦用泥的作坊式经济组织。1997年9月，马恋村委会将该矿移交第三人荆塘组管理。2015年2月16日，原告黄云庭、谢志光于与第三人荆塘组签订转让协议，约定两原告向组上交纳1500元承包金，期限1年，在该组进行粘土矿开采，至2015年农历12月30日止。合同签订后，原告进行剥离盖山等开采准备活动。在剥离盖山过程中，醴陵市人民政府为治理非法采矿，对非法采矿进行整顿，被告醴陵市国土资源局于2015年5月5日作出了（2015）第5-05号责令停止国土资源违法行为通知书，责令原告撤出机械设备，恢复土地原状，并将原告正在生产作业的铲车、挖机扣押。在原告恢复土地原状后，退还了扣押的机械设备。原告不服被告国土资源局的行为，多次上访后，于2017年5月15日提起行政起诉，请求判令撤销被告于2015年5月5日作出的醴国土资监字（2015）第5-05号责令停止国土资源违法行为通知书。并于同日起诉请求判决被告醴陵市国土资源局赔偿经济损失。醴陵市人民法院2017年5月22日立案受理后，于2017年9月1日作出（2017）湘0281行初8号行政判决：撤销被告醴陵市国土资源局于2015年5月5日作出的醴国土资监字（2015）第5-05号《责令停止国土资源违法行为通知书》。醴陵市国土资源局不服，上诉至株洲市中级人民法院。株洲市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）湘02行终139号行政判决：驳回上诉，维持原判。
原审认为，国家赔偿是指国家机关及其工作人员行使行政职权过程中，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，国家对受害人进行的赔偿。本案中，原告虽然与第三人醴陵市明月镇马恋社区居委会荆塘组签订了转让合同，但根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《矿产资源开采登记管理办法》第十五条之规定，采矿合同转让需经批准，方能生效，原告与第三人所签订合同未经批准，故不具有法律效力。原告认为自己签订了合同，按《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条规定，允许个人采挖零星分散资源，因此自己是合法采矿，是对法律的误解。个人采挖零星分散资源应当接受管理，原告使用机械设备，进行剥离准备，不属于上述情形，原告未依法取得采矿权，擅自在不设矿区的地区进行非法采矿，应当依法取缔。被告醴陵市国土资源局在整顿非法采矿过程中，其通知虽然违反法定程序，被依法撤销，但其对原告非法采矿进行处理，扣押原告用于非法采矿的机械设备，属于履行法定职责，原告提供的开矿账本等不能证明被告损害了原告的合法利益，故原告要求被告赔偿损失的请求，不予支持。原告提供证据证明荆塘组还有他人采挖及非法采矿严重，说明被告应当依法履行对矿产资源的管理，但并不能作为原告要求国家赔偿的理由。第三人醴陵市明月镇马恋社区居委会荆塘组经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合法》第四十四条、《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、第三条第三款、《矿产资源开采登记管理办法》第十五条、《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第三十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定,判决:驳回原告黄云庭、谢志光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄云庭、谢志光承担。
宣判后，上诉人黄云庭、谢志光不服，上诉称：原审被告扣车的行为违法，应予以赔偿。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人赔偿上诉人经济损失35900元。
被上诉人醴陵市国土资源局辩称：上诉人作出了非法采矿的行为，答辩人对非法采矿的行为有监督、管理行政职能，答辩人扣押车辆是没有问题的，这是行使行政职能的方式。
原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系行政赔偿案，争议的焦点为醴陵市国土资源局是否应对上诉人黄云庭，谢志光承担35900元行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政强制法》第十六条规定:“行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施。违法行为情节显著轻微或者没有明显社会危害的，可以不采取行政强制措施。”第二十二条规定：“查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施，其他任何行政机关或者组织不得实施。”《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定：“违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停业开采，赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法第一百五十六条的规定对直接责任人员追究刑事责任。”根据《土地复垦条例》第三条、第十条的规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁、谁复垦”的原则，由生产建设单位或个人负责复垦。对在露天采矿、烧制砖瓦、挖沙取土等地表挖掘所损毁的土地，由损毁土地行为人（复垦义务人）负责复垦。综上国家法律的规定，国土资源行政主管部门虽然具有对未取得采矿许可证的行为进行查处的法定职责，但并未赋予其可以对行为人采取扣押生产设施的职权。本案中，醴陵市国土资源局于2015年5月5日作出的醴国土资监字（2015）第5-05号《责令停止国土资源违法行为通知书》虽经人民法院生效判决予以撤销，但因其法律法规未赋予其可对上诉人用于采矿的机械设备予以扣押的职权，故醴陵市国土资源局对上诉人所作的扣押机械设备的行为既被生效判决撤销，又无法律依据，应属违法，且依法应当承担行政赔偿责任。因醴陵市国土资源局对上诉人的机械设备采取异地扣押且退还时未损坏，故醴陵市国土资源局只需对上诉人运回机械设备时所发生运费的直接损失给予行政赔偿。二审中，上诉人提出运费损失约5700元，而被上诉人也未能提出证据证实上诉人的损失金额不当，且因时间过长无法准确确定该损失金额，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常理等，酌情确定赔偿数额。”的规定，对上诉人被扣押机械设备的运费的经济损失确定为5700元，该损失应由被上诉人予以赔偿。上诉人因恢复土地原状发生的费用，因法律规定上诉人负有复垦土地的义务，故该部分应由上诉人自行承担。至于上诉人提出的其他经济损失因不属被上诉人违法行为所致，故不应由被上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律法规错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281行政赔偿判决书。
二、限醴陵市国土资源局在本判决生效后一个月内对黄云庭、谢志光履行赔偿人民币5700元行政赔偿责任。
三、驳回黄云庭、谢志光其他诉讼请求。
本案一、二审不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年四月十一日
法官助理 张 君
书 记 员 吴 倩