辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4378号
上诉人（原审被告）：李莹，女，1955年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：尚继军，男，汉族，1960年7月2出生。
被上诉人（原审被告）：杨安，男，1956年3月24日出生，汉族。
上诉人李莹因与被上诉人尚继军、杨安民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3269号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李莹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回尚继军的诉讼请求；一、二审案件受理费、保全费、鉴定费用由被上诉人按比例承担。事实和理由：一、本案系一起典型的民间借贷虚假诉讼。杨安作为上诉人的原丈夫，与尚继军恶意串通，虚构婚内债务，侵犯上诉人的利益。二、一审法院对李莹和杨安答辩意见中陈述的事实未予严格审查，对被上诉人提交给法庭的单一证据“借据”也未予严格审查其来源的合法性和证据的真实性，仅依据借据在没有其他任何证据佐证的情况下，对借条予以确认，属于认定事实错误。三、即便借条是真实存在的，其也仅是借款合同成立的要件，借款合同的生效应以借款的实际支付为依据，尚继军作为出借人对借款的支付有举证责任，否则应承担举证不利的后果。四、杨安主张2013年9月1日5万元借条和2014年3月1日5万元借条均已超过诉讼时效，一审法院没有审查。五、基于李莹与杨安目前的婚姻状况及利益冲突，杨安对借款35万元的认可，显然不能产生杨安与李莹自认债务的法律效果。
尚继军辩称，我和杨安是多年的好朋友，杨安向我借钱买古董，我陪他去过朝阳买玉石，都是现金给付的，约定的利息有2分至5分不等，但我都没有收到过利息。我也是做古董生意的，所以家里有现金，只有一笔10万元是到银行取的款。借条只有10万元这笔是第二天写的，其他都是借款当天写的。我不知道杨安和李莹离婚了，我之前到杨安家见过李莹，但是我和杨安关系好，所以没有让李莹在借条上签字。
杨安辩称，我向尚继军借款都是9分利，25万元借条是几个借条的综合，之前的借条我已经收回了。25万元不都是本金，里面包含9分利。我一共借款的本金有二十七、八万元，用来还向别人的借款和做点生意。
尚继军向一审法院起诉请求：1、请求杨安、李莹给付借款49.7万元；2、诉讼费由杨安、李莹承担。
一审法院认定事实：借款时杨安、李莹系夫妻关系。自2013年起杨安陆续向尚继军进行借款，经庭审中确认，双方的借款方式系现金。庭审中，尚继军向法院提供了借条六张，其分别为：借据一，2013年9月1日借现金5万元，借款期间两个月；借据二，2014年3月1日，借款5万元，并约定2014年3月末开始计息；借据三，2014年5月1日借款25万元；借据四，2014年5月30日借款5万元；借据五，2014年9月1日，借款5万元；借据六，2015年5月1日借款4.7万元。借条记载借款金额共计49.7万元。另查明，2014年7月15日，杨安与李莹离婚。一审法院对尚继军提供的借据等，杨安提供的借条予以确认。
一审法院认为，杨安向尚继军借款后，应按约定及时归还欠款。尚继军已实际向杨安支付了借款，杨安未按借款期限偿还借款人，属违约行为，应向尚继军承担偿还借款本金及利息的责任。对于尚继军主张的欠款金额49.7万元，在庭审中，尚继军提出，在借条中记载的欠款金额，包含有借款本金及利息，其中本金39万元，剩余的为利息。杨安提出，只同意偿还欠款本金35万元。对于此数额，尚继军最终予以认可，并对于其余的本金及利息同意放弃。对于庭审中借贷双方的一致意思表示，一审法院予以认可，一审法院最终确定杨安最终应偿还的尚继军的欠款金额为35万元。杨安、李莹于2014年7月15日离婚，则在2014年7月15日之前的债务应为夫妻共同债务，根据杨安出具的借条，只有2014年9月1日借款5万元及2015年5月1日借款4.7万元系在离婚之后，对于此笔债务共计9.7万元，剩余的40万元应系夫妻共同债务。对于杨安所述，曾有2015年2月17日的借款121,332元及2015年3月向尚继军借款12万元，这两张借条合为一张25万元的借条，但未向法院提供相应的连贯性证据，在尚继军提供的证据中也没有这一期间的借据，故杨安的此抗辩证据不充分，一审法院不予认可。在本案中，尚继军、杨安均提出在借条的金额记载中系本金和利息的混同，但利息约定并不明确，因最终双方确认其还款金额为35万元，此部分欠款，应包括夫妻共同债务及离婚后杨安的个人债务。因尚继军、杨安均没有明确的证据证明借条中的本金及利息具体的区分情况，故一审法院对于尚继军、杨安应偿还的债务的份额，根据婚姻存续期间的债务及离婚后的债务按比例进行分配，即杨安及李莹应共同偿还的债务数额为281,690.1元[35万元×(40万元÷49.7万元)],杨安应偿还的欠款为68,309.9元。
综述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、杨安、李莹于本判决书生效后10日内共同偿还尚继军欠款281,690.1元；二、杨安于本判决书生效后10日内偿还尚继军欠款68,309.9元；三、驳回尚继军的其它诉讼请求。如杨安、李莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8755元，保全费3005元，由杨安、李莹共同承担。
二审中，杨安提交一份利息结算单，主张该证据系尚继军书写，用以证明约定的利息。李莹对证据真实性、关联性均不认可。尚继军质证意见为右半页是其书写的，利息的事现在已经不重要了，杨安在一审自认有30多万。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是李莹是否承担还款责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
尚继军为证明其债权，提交了多笔借据的原件，杨安对借据的真实性没有异议，认可双方存在借贷关系。在一审审理过程中，尚继军变更诉讼请求，仅要求偿还35万元，放弃其余借款本金和利息，杨安对此予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，尚继军主张的其与杨安之间存在35万元借款的事实有借据、当事人陈述等证据予以佐证，该事实的存在具有高度可能性，故一审法院认定借贷事实存在，并无不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。尚继军和杨安均陈述借款用途为做生意，李莹未能提交证据证明债权人与债务人明确约定为杨安个人债务，亦未能证明借款未用于夫妻共同生活，故一审判决李莹对婚姻关系存续期间发生的借款承担共同还款责任，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8755元，由李莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。