吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第563号
上诉人（原审被告、反诉原告）回某某，女，1985年5月28日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。
委托代理人曲冲霄，吉林全策律师事务所律师
被上诉人（原审原告、反诉被告）马某某，男，1981年4月5日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。
委托代理人高立东，长春市相志法律服务所法律工作者。
上诉人回某某因离婚后财产纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人回某某及其委托代理人曲冲霄，被上诉人马某某的委托代理人高立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马某某诉称，原、被告于2013年3月29日登记结婚，婚前原告出资以被告名义购买虹桥.水景阁1／3／9幢206号建筑面积80.72平方米住宅一套，婚后双方感情不和，于2014年2月26日协议离婚。离婚协议第3条约定：被告一次性支付原告现金人民币60000元整（以下币种皆为人民币），离婚当日支付50000元，剩余10000元在2014年3月5日前付清（此款作为房产补偿）。原、被告离婚后，被告拒绝给付房产补偿款，未按照离婚协议履行约定。综上所述，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告房产补偿款60000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
原审被告回某某辩称并反诉称，房屋是被告于2008年个人购买，属于个人财产。原、被告离婚时约定被告给予原告60000元是事实，但另有口头约定，对外尚有债务，双方对该债务未达成一致意见，被告基于尚有婚内债务才拒绝支付60000元房屋补偿款，同时就该部分债务被告提出反诉。被告与原告于2014年2月26日离婚时，原告口头表示，离婚协议中约定的房产补偿款60000元不要了，婚内共同债240100元由被告自行偿还。在离婚协议签署后，被告已经偿还了交通银行的信用卡债10010元及吉林省中东信用担保有限责任公司贷款100000元。被告认为原告索要离婚协议约定的房产补偿60000元，那么被告偿还债务中替原告偿还的部分，原告应予返还给被告，故提起反诉，请求判令：1.原告给付被告偿还房屋贷款55000元；2.对婚内共同债务130100元共同偿还；3.本案反诉费用由原告承担。
原审原告马某某就原审被告回某某的反诉辩称，被告反诉请求及理由均不成立，双方在婚姻登记机关已签订离婚协议，是双方多次商定的情况下签署的，依据相关法律规定，该离婚协议对双方具有约束力，被告对该协议书内容反悔，既要不动产又要求原告偿还债务，反诉请求相关内容虚构，原告不予认可，请求法院予以驳回。
经原审法院审理查明，原告马某某与被告回某某于2012年9月26日登记结婚，双方因感情不和于2013年3月28日在长春市二道区民政局自愿协议离婚，双方签订离婚协议，协议内容为：“1.子女安排：婚后无子女、女方现未孕。2.房屋安排：婚前女方名下一处贷款房，位于长惠立交桥以南、四通路以北、惠工路以西的虹桥.水景阁1／3／9［幢］206号房，建筑面积80.72平方米，丘地号：5-2／220-3206，长房权字第40601074**号，离婚后归男方所有，贷款由男方偿还。婚后男女双方均无房产。3.财产安排：无争议。4.债权债务：无。”原、被告于2013年3月29日复婚，后因感情不和于2014年2月26日再次在长春市二道区民政局自愿协议离婚，双方签订离婚协议，协议内容为：“1.子女安排：婚后无子女、女方现未孕。2.房屋安排：婚前女方名下一处贷款房，位于长惠立交桥以南、四通路以北、惠工路以西的虹桥.水景阁1／3／9［幢］206号房，建筑面积80.72平方米，丘地号：5-2／220-3206，房权证长房权字第40601074**号，离婚后此房归女方所有，贷款由女方偿还。婚后双方名下均无房产。3.财产安排：女方一次性支付男方现金6万元整，离婚当日付5万元整，剩余1万元整在2014年3月5日前付清（此款作为房产补偿）。其他财产无争议。4.债权债务：无。”
原审法院认为，原告马某某与被告回某某于2014年2月26日在长春市二道区民政局达成的离婚协议，是原、被告夫妻感情破裂后，双方的真实意思表示，该协议合法有效，具有法律效力，原、被告应当按照离婚协议履行各自义务。协议中明确约定被告给付原告房屋补偿款60000元，被告应当履行协议内容，现被告未履行，故对原告要求被告给付房屋补偿款60000元的主张予以支持。关于被告辩称与原告已达成关于不再给付60000元房屋补偿款的口头约定的主张，因原告否认，被告亦未有证据对其主张予以证实，对该主张不予支持。关于被告要求原告返还已偿还的房屋贷款55000元的主张，因按照原、被告最后签订的离婚协议，贷款由被告偿还，被告偿还房屋贷款行为是对离婚协议的履行，故对被告该项主张不予支持。关于被告要求原告共同承担被告信用卡支出130100元的主张，因原、被告在离婚协议中明确承认无债务，故对被告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，原审判决：一、被告回某某于本判决生效后立即给付原告马某某房屋补偿款人民币60000元；二、驳回被告回某某的反诉请求。
案件受理费650元、保全费1920元、反诉费1000元，由被告负担。
宣判后，回某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判马某某给付其人民币55000元，并共同承担130100元共同债务。主要理由：1、其要求马某某返还的是其已偿还完毕，以马某某名义在长春农村商业银行股份有限公司所借，由吉林省中东信用担保有限责任公司作为反担保抵押权人的小额贷款，原审判决认定为是虹桥.水景阁1／3／9［幢］206号房屋的购房贷款属认定事实错误。2、夫妻共同债务不应以离婚约定为准，原审审理中其已举证证明，婚姻关系存续期间，其透支信用卡用于夫妻共同生活，应作为夫妻共同债务。马某某答辩双方原协议离婚时约定由回某某支付给他十万元作为不动产补偿，婚姻关系存续期间所有债权债务由回某某承担，但在2014年2月26日登记结婚时，他又让了四万元，变成回某某支付给他六万元，离婚协议已载明“其他无财产争议。债权债务无”。在登记离婚时，回某某主张的债务已经存在，他在财产利益方面也做了重大让步，回某某违背诚实信用，不履行离婚协议毫无道理，请求二审维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，另查明，2013年4月7日，由马某某作为借款人，回某某做为该笔借款的反担保抵押人，在长春农村商业银行股份有限公司借款人民币10万元，借款期限两年。就该笔借款，虹桥.水景阁1／3／9［幢］206号房屋作为标的物，吉林省中东信用担保有限责任公司作为反担保抵押权人与借款人马某某、反担保抵押人回某某签订了反担保抵押合同。回某某于2014年3月3日一次性偿还该笔贷款。该笔借款用于两人经营的长春时尚小镇二楼摊床经营，经营收益无计算。另，回某某2012年9月3日，在中国光大银行股份有限公司亚泰支行贷款3万元，2013年2月2日用交通银行信用卡透支10100元，2013年2月21日用民生银行信用卡透支5万元，2013年8月23日，在中国农业银行股份有限公司长春曙光支行贷款5万元，2013年12月21日用中信银行信用卡透支8438元。
本院认为，回某某在原审提起反诉及原审庭审中均明确主张其要求马某某偿还的是其已还款完毕的吉林省中东信用担保有限责任公司担保的贷款10万元，该贷款并非购买虹桥.水景阁1／3／9［幢］206号房屋贷款，故原审判决对回某某该项反诉请求理解有误。本案中，对于回某某主张的该笔以马某某名义所借的10万元债务借款及还款的事实，双方均无异议。但双方2013年3月28日第一次登记离婚时，虹桥.水景阁1／3／9［幢］206号房屋协议归马某某所有。在2014年2月26日双方第二次登记离婚时，该房屋协议归回某某所有，马某某仅获得6万元人民币的房产补偿。协议离婚时该笔借款已经存在且尚未偿还，双方在离婚协议书上仍作出“其他财产无争议，债权债务无”的约定。可见该离婚协议书的约定内容应是双方已经均衡各自财产利益情况下所做的真实意思表示，合法有效，应予履行。故回某某主张马某某共同分担该笔债务无事实及法律依据，本院不予支持。回某某主张的2012年9月3日在中国光大银行股份有限公司亚泰支行贷款3万元，2013年2月2日用交通银行信用卡透支10100元，2013年2月21日用民生银行信用卡透支5万元，发生在2013年3月29日双方结婚登记之前，不在本案审理范围。回某某2013年8月23日在中国农业银行股份有限公司长春曙光支行贷款5万元，2013年12月21日用中信银行信用卡透支8438元，虽为双方婚姻关系存续期间发生，但马某某对此不知情并予以否认，双方的离婚协议书也约定无债务。故对该债务也无法判由马某某共同承担。综上，回某某的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4002.00元由上诉人回某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 陈大为
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 晶