wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4039号申请执行人张宗儒，男，1962年4月16日出生，汉族。被执行人罗双，男，1977年8月20日出生，汉族。申请执行人张宗儒与被执行人罗双劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）京0113民初13195号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因被执行人下落不明且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13195号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年九月二十日书记员 周丽新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初573号
原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人:褚勇，总经理。
委托诉讼代理人:卜锡繁,北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐守辉,该公司法务。
被告:天津滨海国际港口海洋装备交易服务有限公司,住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼3030室。
法定代表人：张勇。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津滨海国际港口海洋装备交易服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。该案在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初542号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人白某，因本案于2017年5月9日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]303号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人丁灵敏出庭，指控：2017年5月8日19时35分许，被告人白某饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车途经杭州市余杭区黄湖镇迂前南路与永铮路交叉口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人白某的酒精含量为144mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人白某血液中的乙醇含量为173.3mg/100ml。公诉机关认为被告人白某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人白某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人白某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二○一七年五月十六无
书 记 员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初542号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人白某，因本案于2017年5月9日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]303号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人丁灵敏出庭，指控：2017年5月8日19时35分许，被告人白某饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车途经杭州市余杭区黄湖镇迂前南路与永铮路交叉口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人白某的酒精含量为144mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人白某血液中的乙醇含量为173.3mg/100ml。公诉机关认为被告人白某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人白某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。被告人白某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李敏二○一七年五月十六无书 记 员  张迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00421-1号
申请执行人滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219室，组织机构代码57850271-X。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
被告执行人王忠洋，男，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理滁州市嘉和物业管理有限公司与王忠洋物业服务合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民二初字第00087号，于2014年5月5日向被执行人王忠洋发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人王忠洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王忠洋存款344.20元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年五月六日
代理书记员 张莹莹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第819号
申请执行人：栾亨杰，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王泽杰，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人栾亨杰与被执行人王泽杰欠款纠纷一案的（2010）龙北民初字第389号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2670号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：余道业，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈宗勇，尤溪县农村信用合作联社城关信用社主任。
被告：林瑞秋，男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林淑芳，女，1971年6月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：叶耐华，女，1949年11月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林芳洲，男，1948年9月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林瑞昌，男，1951年10月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吴爱珍，女，1957年5月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社与被告林瑞秋、林淑芳、叶耐华、林芳洲、林瑞昌、吴爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案诉讼期间，因与林瑞秋、林淑芳、叶耐华、林芳洲、林瑞昌、吴爱珍已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由尤溪县农村信用合作联社负担。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第275号
罪犯王含，男，1990年7月20日生，汉族，文化程度高中，原籍黑龙江省鸡东县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年10月15日以（2012）东刑初字第763号刑事判决书，认定罪犯王含因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年二个月，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王含原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王含在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王含减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年4月13日至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4848号
原告：王迎春，女，1949年12月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：河北谊丰轮胎有限公司。住所地：故城县衡德工业园。统一社会信用代码：91131126585402549B。
法定代表人：周荣水，董事长。
被告：周荣水，男，1961年2月5日出生，汉族，现住故城县。
二被告委托诉讼代理人：曲振尊，男，汉族，1983年6月18日出生，现住衡水市故城县。系河北谊丰轮胎有限公司员工。
被告：奈思韦欧河北铝合金有限公司。住所地：阜城县经济区运河新区。统一社会信用代码：91131128096748098F。
法定代表人：解钊，总经理。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
原告王迎春与被告河北谊丰轮胎有限公司（以下简称“谊丰公司”）、周荣水、奈思韦欧河北铝合金有限公司（以下简称“奈思韦欧公司”）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎春及委托诉讼代理人马国峰、被告谊丰公司、周荣水委托诉讼代理人曲振尊、被告奈思韦欧公司委托诉讼代理人牛士正到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王迎春向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告借款本金33万元及利息71921元（利息已计算至2016年10月14日，以后利息按月息二分计算至清偿之日）。2、诉讼费用、保全费由三被告承担。事实和理由：被告谊丰公司因经营需要周转资金，在2015年4月份起陆续从原告处借款四笔，总计借款金额33万元，借款期限分别是一个月和一年，利率分别为月息五分、二分、三分。被告奈思韦欧公司自愿作为本次借款及利息的担保人和共同还款人，被告周荣水自愿作为本次借款的共同还款人。原告与三被告达成借款合意后，分别与其签订四份《借款担保合同》，被告奈思韦欧公司、周荣水也向原告分别出具《承诺函》，承诺作为本次借款的共同还款人。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告谊丰公司收到借款后，向原告出具《借据》，证明收到该笔借款。现还款期限已到，截止到2016年10月14日，被告谊丰公司仅支付原告34000元的利息。为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告谊丰公司、周荣水辩称：原告所诉属实，对所诉借款金额及利息均无异议。
被告奈思韦欧公司辩称：答辩人与原告不存在担保、借款合同关系。理由：1、答辩人没有为原告与被告谊丰公司的借款提供担保，没有为该笔借款承诺作为共同还款人。2、答辩人没有与原告、被告谊丰公司、周荣水达成借款合意，答辩人没有在借款合同上盖章，如借款合同上加盖了答辩人名义的印章，属于伪造，答辩人不予认可，并追究相关人员的刑事责任。3、答辩人没有向原告出具《承诺函》。综上，原告所述与事实不符，为此请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，并要求法院解除对答辩人银行账户的查封，解除对财产的扣押。
本院经审理认定事实如下：原告王迎春与被告谊丰公司签订四份《借款担保合同》，于2015年4月16日向原告借款20万元，借款期限自2015年4月16日至2016年4月16日，借款利率为月利率2%；于2015年9月7日向原告借款10万元，借款期限自2015年9月7日至2016年9月7日，借款利率为月利率5%；于2015年9月25日分别向原告借款1万元和2万元，借款期限自2015年9月25日至2015年10月25日，借款1万元月利率为3%，借款2万元月利率为5%。四笔借款均从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止，还款方式为每月10日前付上月利息，到期还本。逾期未还，按借款金额日千分之五支付滞纳金。被告周荣水向原告出具承诺函，承诺在借款到期后，如借款人、担保人不能按期足额还款，在借款到期之日起三日内将无条件代为偿还本息。合同签订后，原告依约履行出借义务。被告谊丰公司对向原告借款的事实及数额没有异议。借款后，被告谊丰公司偿还原告利息共计34000元，其中10000元系偿还10万元借款的利息，利息已还至2015年12月17日；24000元系偿还20万元借款的利息，利息已还至2015年8月16日。上述事实由原告提交的借款担保合同、转款凭证及庭审笔录在卷为证。被告奈思韦欧公司否认与原告存在合同关系，称案涉借款合同上所加盖的并非其印章，因在合同纠纷案件中，双方当事人就合同关系是否成立存在争议的情况下，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任。现原告未提供证据证明奈思韦欧公司公章的真实性，故其主张被告奈思韦欧公司为借款提供连带责任担保不予认定。
本院认为：原告与被告谊丰公司签订的《借款担保合同》，系原告与被告谊丰公司真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为有效合同，但双方约定的借款利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。合同签订后，原告依约履行了交付借款的义务，被告谊丰公司未按合同约定支付利息，到期后也未偿还本金，已构成违约，应承担继续偿还借款本金及支付利息的义务。双方合同约定逾期按日千分之五支付滞纳金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求被告谊丰公司按月利率2%支付逾期利息合法有据，应予支持。被告周荣水在承诺函中对被告谊丰公司所欠原告的借款自愿承担还款义务，属于对被告谊丰公司债务的加入，应与被告谊丰公司承担共同还款责任。原告未能提供证据证明案涉合同上被告奈思韦欧公司公章的真实性，因此，被告奈思韦欧公司对被告谊丰公司的债务不应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北谊丰轮胎有限公司、周荣水于本判决生效之日起五日内偿还原告王迎春借款本金33万元及利息损失（其中3万元的利息自2015年9月25日起按月利率2%计算至付清之日止；20万元的利息自2015年8月17日起按月利率2%计算至付清之日止；10万元的利息自2015年12月18起按月利率2%计算至付清之日止）。
二、驳回原告王迎春对被告奈思韦欧河北铝合金有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7328元简易程序结案减半收取3664元，保全费2520元，共计6184元由被告河北谊丰轮胎有限公司、周荣水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 郑 哲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王少珍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特181号
申请人：中山欣锠鞋业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第二工业区欣锠大道。
法定代表人：叶静燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄凯悌，该公司法务。
被申请人：洪天好，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省阳东县。
申请人中山欣锠鞋业有限公司（以下简称欣锠公司）与被申请人洪天好申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人欣锠公司称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）1908号仲裁裁决违反法定程序、适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决事实和理由：一、洪天好仅口头主张其受伤前十个月的月平均工资为2860元，应由洪天好举证证明。二、欣锠公司与洪天好双方于2015年11月18日签订的《解除劳动关系协议书》后，欣锠公司已支付包括工资、补助金、医疗补助金、代通知金、补偿金等所有费用，而且洪天好要求一次性伤残补助金已经超过仲裁时效。
被申请人洪天好称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）1908号仲裁裁决正确。
经审查查明：洪天好于2007年6月13日入职欣锠公司，欣锠公司为洪天好参加了社会工伤保险。洪天好于2011年10月31日在工作中受伤，同年11月30日，中山市劳动和社会保障局认定为工伤。2012年5月8日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。因工伤待遇发生纠纷，洪天好于2016年5月26日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年6月2日作出中劳人仲案字（2016）1908号终局仲裁裁决：一、欣锠公司应于本裁决生效后即支付洪天好一次性伤残补助金差额13037.5元；二、驳回洪天好其他仲裁请求。
在仲裁期间，洪天好提交了中山市社会保险基金管理局于2012年5月29日作出的《工伤保险待遇处理决定书》（中社保工伤20042938858号），确认已向该局领取一次性伤残补助金6982.5元，但未举证证明其曾向欣锠公司主张过差额。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，洪天好收到中山市社会保险基金管理局于2012年5月29日作出的《工伤保险待遇处理决定书》（中社保工伤20042938858号）后，应当知道欣锠公司尚应支付其一次性伤残补助金差额，如果欣锠公司拒绝支付，其应在欣锠公司拒绝之日起一年内申请仲裁。现洪天好未举证证明存在仲裁时效中断或中止的情形，其于2016年5月26日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效期间。中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）1908号终局仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）1908号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人中山欣锠鞋业有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向广东省中山市第一人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡楚锋
安徽省潜山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0824刑初90号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人唐某，男，1976年7月28日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，农民，住安徽省潜山县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月5日被潜山县公安局刑事拘留，同年6月15日被潜山县公安局取保候审。
辩护人张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
公诉机关安徽省潜山县人民检察院以潜检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人唐某犯故意毁坏财物罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，安徽省潜山县人民检察院向本院提交潜检公诉刑诉[2017]1号撤回起诉决定书，以证据不足为由，要求撤回起诉。
本院认为：安徽省潜山县人民检察院在本案宣告判决前，以证据不足为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关安徽省潜山县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江 水
审 判 员 丁向东
人民陪审员 储成献
二〇一七年十二月七日
书 记 员 余龙珍
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
附履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省潜山县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖0824刑初90号公诉机关安徽省潜山县人民检察院。被告人唐某，男，1976年7月28日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，农民，住安徽省潜山县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月5日被潜山县公安局刑事拘留，同年6月15日被潜山县公安局取保候审。辩护人张树彬，安徽天柱律师事务所律师。公诉机关安徽省潜山县人民检察院以潜检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人唐某犯故意毁坏财物罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，安徽省潜山县人民检察院向本院提交潜检公诉刑诉[2017]1号撤回起诉决定书，以证据不足为由，要求撤回起诉。本院认为：安徽省潜山县人民检察院在本案宣告判决前，以证据不足为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关安徽省潜山县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  江 水审 判 员  丁向东人民陪审员  储成献二〇一七年十二月七日书 记 员  余龙珍附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。附履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2209号
原告：华新混凝土襄阳有限公司（以下简称华新混凝土公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区汽车工业园新光路6号4幢。
法定代表人：陈兵，华新混凝土公司总经理。
委托代理人：姜本炎，男，1985年11月15日出生，系华新混凝土公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：湖北中怡建筑工程有限公司（以下简称中怡建筑公司），住所地：武汉市东湖高新技术开发区留学生创业园A栋4楼。
法定代表人：贺新怡，中怡建筑公司董事长。
原告华新混凝土公司与被告中怡建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告华新混凝土公司的委托代理人姜本炎到庭参加诉讼；被告中怡建筑公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新混凝土公司诉称：2014年9月，原告与被告下属襄阳分公司就襄阳淇源汽车零部件有限公司厂区试验车间工程供货签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告按被告下属襄阳分公司的要求进行供货，被告下属襄阳分公司在2015年1月30日前向原告付清全部货款，若被告下属襄阳分公司未按约定支付货款，则按总价款以日万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告履行了全部供货义务，但被告下属襄阳分公司未依照合同约定足额向原告付款。经原告反复催收，被告下属襄阳分公司目前仍拖欠原告货款140030元未付，已构成违约。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付欠款140030元；二、被告向原告支付以总价款为基数，自2015年1月31日起至欠款全部付清之日止，按日万分之五的标准计算的违约金；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告中怡建筑公司未到庭提交答辩意见。
本院经审理查明：2014年9月6日，襄阳华新建山新材料有限公司（乙方）与湖北中怡建筑有限公司襄阳分公司（甲方，以下简称中怡建筑公司襄阳分公司，该分公司在合同上加盖印章，寇大斌以授权代表人身份签名）签订了《商品混凝土买卖合同》，主要约定：1.甲方就襄阳淇源汽车零部件有限公司厂区1#、2#试验车间工程所需混凝土向乙方购买商品混凝土总数量6000立方米、总价款1320000元。买卖商品混凝土、运输、泵送价格见商品混凝土买卖合同清单。若市场原材料价格出现大幅调整，则混凝土价格进行相应调整；2.每供货至1000方结清一次（两日内付清100%），以此类推。尾款在主体完工后一个月内付清（2015年1月30日前付清）。当甲方未按合同约定结算、支付货款，乙方有权对甲方停止供货，因此造成的所有损失全部由甲方承担；3.甲方未按合同约定向乙方支付付款，按总价款的日万分之五向乙方支付违约金，且乙方有权停止供货。合同签订后，襄阳华新建山新材料有限公司依约向中怡建筑公司襄阳分公司供应了部分货物，但中怡建筑公司襄阳分公司未依照合同约定支付货款，故襄阳华新建山新材料有限公司停止供货。经双方对账，截止2015年8月31日，中怡建筑公司襄阳分公司尚欠原告华新混凝土公司货款190030元。庭审中，原告陈述中怡建筑公司襄阳分公司于2015年10月支付货款50000元，余款140030元至今未付。现原告以被告拖欠其货款为由诉至本院，导致本案纠纷。
另查明：2014年10月10日，襄阳华新建山新材料有限公司更名为华新混凝土襄阳有限公司。中怡建筑公司襄阳分公司系被告中怡建筑公司设立的分公司。
本院认为：襄阳华新建山新材料有限公司与中怡建筑公司襄阳分公司在平等自愿基础上签订的商品混凝土销售合同，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。襄阳华新建山新材料有限公司依约履行了部分供货义务，但中怡建筑公司襄阳分公司未按合同约定的付款方式履行付款义务，其应当承担相应的违约责任。襄阳华新建山新材料有限公司现已更名为华新混凝土襄阳有限公司，其权利义务由原告华新混凝土公司承继。中怡建筑公司襄阳分公司系被告中怡建筑公司设立的分公司，无独立的法人主体资格，其行为产生的民事权利义务应由被告中怡建筑公司享有和承担。通过庭审查明，被告尚欠原告货款140030元，故原告要求被告支付货款140030元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付违约金，约定的违约金不应过分高于违约行为造成的损失，且原告未提供证据证明其实际损失，故被告应向原告支付以140030元为基数，自2015年1月31日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准1.3倍计算的违约金。原告的诉讼请求，符合本院上述评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告中怡建筑公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中怡建筑公司于本判决生效之日起十日内向原告华新混凝土公司支付货款140030元；
二、被告中怡建筑公司于本判决生效之日起十日内向原告华新混凝土公司支付以140030元为基数，自2015年1月31日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准1.3倍计算的违约金；
三、驳回原告华新混凝土公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告中怡建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040003XXX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴小松
代理审判员 罗小明
人民陪审员 张露露
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李丹晖
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0691民初2209号原告：华新混凝土襄阳有限公司（以下简称华新混凝土公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区汽车工业园新光路6号4幢。法定代表人：陈兵，华新混凝土公司总经理。委托代理人：姜本炎，男，1985年11月15日出生，系华新混凝土公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：湖北中怡建筑工程有限公司（以下简称中怡建筑公司），住所地：武汉市东湖高新技术开发区留学生创业园A栋4楼。法定代表人：贺新怡，中怡建筑公司董事长。原告华新混凝土公司与被告中怡建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告华新混凝土公司的委托代理人姜本炎到庭参加诉讼；被告中怡建筑公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华新混凝土公司诉称：2014年9月，原告与被告下属襄阳分公司就襄阳淇源汽车零部件有限公司厂区试验车间工程供货签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告按被告下属襄阳分公司的要求进行供货，被告下属襄阳分公司在2015年1月30日前向原告付清全部货款，若被告下属襄阳分公司未按约定支付货款，则按总价款以日万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告履行了全部供货义务，但被告下属襄阳分公司未依照合同约定足额向原告付款。经原告反复催收，被告下属襄阳分公司目前仍拖欠原告货款140030元未付，已构成违约。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付欠款140030元；二、被告向原告支付以总价款为基数，自2015年1月31日起至欠款全部付清之日止，按日万分之五的标准计算的违约金；三、本案诉讼费用由被告负担。被告中怡建筑公司未到庭提交答辩意见。本院经审理查明：2014年9月6日，襄阳华新建山新材料有限公司（乙方）与湖北中怡建筑有限公司襄阳分公司（甲方，以下简称中怡建筑公司襄阳分公司，该分公司在合同上加盖印章，寇大斌以授权代表人身份签名）签订了《商品混凝土买卖合同》，主要约定：1.甲方就襄阳淇源汽车零部件有限公司厂区1#、2#试验车间工程所需混凝土向乙方购买商品混凝土总数量6000立方米、总价款1320000元。买卖商品混凝土、运输、泵送价格见商品混凝土买卖合同清单。若市场原材料价格出现大幅调整，则混凝土价格进行相应调整；2.每供货至1000方结清一次（两日内付清100%），以此类推。尾款在主体完工后一个月内付清（2015年1月30日前付清）。当甲方未按合同约定结算、支付货款，乙方有权对甲方停止供货，因此造成的所有损失全部由甲方承担；3.甲方未按合同约定向乙方支付付款，按总价款的日万分之五向乙方支付违约金，且乙方有权停止供货。合同签订后，襄阳华新建山新材料有限公司依约向中怡建筑公司襄阳分公司供应了部分货物，但中怡建筑公司襄阳分公司未依照合同约定支付货款，故襄阳华新建山新材料有限公司停止供货。经双方对账，截止2015年8月31日，中怡建筑公司襄阳分公司尚欠原告华新混凝土公司货款190030元。庭审中，原告陈述中怡建筑公司襄阳分公司于2015年10月支付货款50000元，余款140030元至今未付。现原告以被告拖欠其货款为由诉至本院，导致本案纠纷。另查明：2014年10月10日，襄阳华新建山新材料有限公司更名为华新混凝土襄阳有限公司。中怡建筑公司襄阳分公司系被告中怡建筑公司设立的分公司。本院认为：襄阳华新建山新材料有限公司与中怡建筑公司襄阳分公司在平等自愿基础上签订的商品混凝土销售合同，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。襄阳华新建山新材料有限公司依约履行了部分供货义务，但中怡建筑公司襄阳分公司未按合同约定的付款方式履行付款义务，其应当承担相应的违约责任。襄阳华新建山新材料有限公司现已更名为华新混凝土襄阳有限公司，其权利义务由原告华新混凝土公司承继。中怡建筑公司襄阳分公司系被告中怡建筑公司设立的分公司，无独立的法人主体资格，其行为产生的民事权利义务应由被告中怡建筑公司享有和承担。通过庭审查明，被告尚欠原告货款140030元，故原告要求被告支付货款140030元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付违约金，约定的违约金不应过分高于违约行为造成的损失，且原告未提供证据证明其实际损失，故被告应向原告支付以140030元为基数，自2015年1月31日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准1.3倍计算的违约金。原告的诉讼请求，符合本院上述评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告中怡建筑公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中怡建筑公司于本判决生效之日起十日内向原告华新混凝土公司支付货款140030元；二、被告中怡建筑公司于本判决生效之日起十日内向原告华新混凝土公司支付以140030元为基数，自2015年1月31日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准1.3倍计算的违约金；三、驳回原告华新混凝土公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告中怡建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040003XXX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴小松代理审判员  罗小明人民陪审员  张露露二〇一七年二月十六日书 记 员  李丹晖
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1454号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周明天，女，1983年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告人朱桂富，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]135号起诉书指控被告人周明天、朱桂富犯非法经营罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉，被告人周明天、朱桂富到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月至2016年9月，被告人周明天在其本人未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，租借丁某某的证照，在位于本市闵行区剑川路XXX号-
XXX-
XXX室星发杂货店内非法经营卷烟，累计经营卷烟数量1,284条，金额共计人民币22.86万元。2016年10月起，被告人周明天又将丁某某的《烟草专卖零售许可证》转租给被告人朱桂富，被告人朱桂富在其本人未取得许可证的情况下，在上述星发杂货店内继续非法经营卷烟，累计经营卷烟数量1,969条，金额共计人民币25.78万元。
2017年4月25日，公安机关侦查人员在星发杂货店内查获待销售的“中华”、“红双喜”等各类品牌卷烟共计427条。经上海市烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均为真品卷烟。
当日，被告人朱桂富在被查现场因形迹可疑被侦查人员盘问后主动供述了上述事实。嗣后，被告人周明天经电话通知主动至星发杂货店接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周明天、朱桂富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、丁某某、杨某某的证言，房屋租赁合同，上海市闵行区烟草专卖局出具的先行登记保存通知书、查获烟草物品清单、许可证情况说明，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、工作情况说明，上海烟草集团闵行烟草糖酒有限公司出具的配送数据情况说明，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周明天、朱桂富违反国家规定，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，其中被告人周明天非法经营数额共计人民币22.8万余元，属于情节严重；被告人朱桂富非法经营数额共计人民币25.7万余元，属于情节特别严重。被告人周明天、朱桂富具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可分别从轻、减轻处罚。鉴于二名被告人系“借证经营”烟草制品，在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周明天犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人朱桂富犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
周明天、朱桂富回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、缴获的卷烟予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一七年八月十六日
书记员 陈帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买买的物品的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1381号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜希斌，男，1969年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新煤化工设计院(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程小苗，上海金沁律师事务所律师。
再审申请人杜希斌因与被申请人新煤化工设计院(上海)有限公司(以下简称新煤公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜希斌申请再审称，新煤公司提供的《员工手册》未经过工会组织讨论通过，也未经过职工代表大会审议、公示，《员工手册》和《车队管理制度》等规章制度为无效的管理制度，不能作为解除劳动合同的依据。其提供的《员工手册》与新煤公司提供的不一致，新煤公司提供的《员工手册》(试行稿)的相关条款存在伪造、篡改。新煤公司在二审中提供的证据不属于新证据，二审审理程序违法。原审法院对本案事实及证据的认定存在错误，适用法律及举证责任分配也存在错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
新煤公司提交意见称，新煤公司提供的《员工手册》不存在伪造的情形，杜希斌系公车私用，新煤公司依据《员工手册》的相关规定解除与杜希斌的劳动合同，杜希斌提出再审申请的理由不能成立，原审判决认定事实清楚，请求驳回杜希斌的再审申请。
本院经审查认为，杜希斌否认其公车私用，主张其该日将公司车辆开出车库仅为修补轮胎，但根据双方提供的证据及所作的陈述，原审法院认定杜希斌的辩解存在诸多不合理之处，从而对杜希斌提出的主张不予采信，原审法院的认定理由阐述充分，本院予以认同。杜希斌称新煤公司提供的《员工手册》等规章制度未经过民主程序，新煤公司对此提供了相关证据予以反驳，而杜希斌仍持有异议，据此，原审法院认为不利用公司财物为个人办私事或牟取私利系劳动者应当遵守的基本职业道德与劳动纪律，结合杜希斌曾签署承诺书“愿意遵守《员工手册》中所涉及的各项制度”，故认定新煤公司解除杜希斌的劳动合同具有相应的依据，对杜希斌要求新煤公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持，并无不当。杜希斌所称新煤公司提供的《员工手册》存在伪造、篡改的主张亦缺乏充分的依据，本院难以采信。至于杜希斌提出涉及未经仲裁前置程序及超出一审诉请范围的相关请求，本案中均不予处理。原审判决具有相应的事实和法律依据，原审审理程序并未违反法律规定，杜希斌提出再审申请的理由不能成立。综上，杜希斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜希斌的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一八年五月二十二日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终3058号
上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：李健。
委托代理人:张烨，广东知泓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：惠州市歌宴娱乐服务有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：王海文。
被上诉人（原审被告）：惠州市歌宴娱乐服务有限公司小金口分公司，住所地：惠州市小金口镇。
负责人：李君伟。
上诉人深圳市声影网络科技有限公司、惠州市歌宴娱乐服务有限公司因与被上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司小金口分公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市声影网络科技有限公司于2017年9月28日向本院提出撤回上诉申请。上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳市声影网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自由处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十三条及第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、准许上诉人深圳市声影网络科技有限公司撤回上诉。
二、本案按上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，上诉人深圳市声影网络科技有限公司已预交50元，本院予以退回25元。上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司已预交50元，本院予以退回25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 娟
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马晓曼
书 记 员 杨一莲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执806号
申请执行人:吴义博，男，1991年3月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人:管新,江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人:吴信芝，男，1970年10月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
吴义博与吴信芝、第三人孙贵英所有权确认纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5768号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：坐落于常熟市辛庄镇新阳大道65号书香名苑10幢101（建筑面积为102.68平方米）的所有权归吴义博享所有。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月18日自愿向本院申请撤销本案的执行申请。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0581执806号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 静
桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执90号
申请执行人徐砺寒，男，1985年9月22日出生，汉族
被执行人邓武，地址桃江县灰山港镇紫荆北路**号。
被执行人高常玉，地址桃江县灰山港镇向阳花村紫金花村民组。
徐砺寒与邓武、高常玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桃江县人民法院（2016）湘0922民初2058号已经发生法律效力。由于被执行人邓武、高常玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐砺寒向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓武、高常玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐砺寒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓武、高常玉新的财产线索，申请执行人徐砺寒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孔曙光
审判员 ：吴志群
审判员 ：张爱宝
二〇一七年七月二十四日
书记员 ：蔡曙光
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初223号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人代乐乐，男，1987年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省荆州市沙市区，现住南靖县。因涉嫌故意伤害，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
被告人代乐乐被控故意伤害一案，福建省南靖县人民检察院于2017年8月9日以靖检诉刑诉[2017]220起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人代乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日21时许，被告人代乐乐酒后在南靖县丰田镇塔牌管桩有限公司宿舍与工友李某等人因琐事发生口角，被杨某2均等人劝回宿舍。后代乐乐从宿舍拿出一把电工刀刀片乱舞，划伤在一旁的杨某1。杨某1的伤情经诊断为：左手掌皮肤裂伤11.2cm，左拇长屈肌腱不全断裂，左示指深浅肌腱不全断裂，左中指深浅屈曲完全断裂，左正中神经掌返支断裂。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，杨某1左手掌皮肤裂伤11.2cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3b条之规定，损伤程度属于轻伤二级。
另查明，代乐乐于2017年6月21日被南靖县公安局丰田派出所民警口头传唤到丰田派出所接受调查，并于同日被行政拘留，于6月30日被刑事拘留。作案工具电工刀刀片被依法扣押。案发后，代乐乐通过家属赔偿杨某1的各项经济损失合计人民币70000元，杨某1对代乐乐的行为表示谅解。经南靖县司法局审前社会调查，代乐乐符合社区矫正条件。
上述事实，被告人代乐乐在审理过程中均无异议，并有经查证属实的户籍证明、前科查询证明、南靖县公安局丰田派出所出具的归案情况说明、证据保全决定书、行政处罚决定书，行政罚款收据、谅解书、收条、调查评估意见书、被害人杨某1的陈述、证人张某、李某、陈某2、向某、代某、杨某2均的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片以及被告人代乐乐在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人代乐乐故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。代乐乐到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；持凶器伤人，酌情从重处罚。鉴于代乐乐具有上述从轻处罚情节，归案后具有较好的悔罪表现，依法对其适用缓刑，实行社区矫正。
根据代乐乐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人代乐乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
二、已由南靖县公安局丰田派出所扣押在案的作案工具电工刀刀片一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧阳剑耘
二〇一七年八月二十四日
法官助理 杨 淑 艺
书 记 员 韩 婉 贞
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
再犯罪的危险。（四
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫执复26号
复议申请人（被执行人）：太康天利热电生化有限公司。住所地：河南省太康县。
法定代表人：胡晓华，该公司总经理。
申请执行人：淮阳县昌盛煤炭有限公司。住所地：河南省淮阳县。
法定代表人：马宗运，该公司经理。
被执行人：太康县热电厂。住所地：河南省太康县。
法定代表人：田荣中，该厂厂长。
复议申请人太康天利热电生化有限公司（以下简称天利公司）不服河南省周口市中级人民法院（以下简称周口中院）（2016）豫16执异77号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
周口中院在执行淮阳县昌盛煤炭有限公司（以下简称昌盛公司）与天利公司货款纠纷一案中，因该院作出（2002）周执字第44-3号裁定，裁定拍卖天利公司所有的位于太康县光明南路与谢安中路西50米路南开源商务酒店（现为越秀酒店）及该酒店占用范围内的土地使用权，并定于2016年7月28日10时-29日10时通过网络司法拍卖平台对上述房地产进行拍卖。天利公司认为该裁定违反了相关法律规定，于2016年7月25日向周口中院提出书面异议，请求中止执行（2002）周执字第44-3号裁定并中止拍卖活动。
周口中院经异议审查查明，该院于2013年4月10日作出（2013）周执字第02-44-1号裁定，追加天利公司为本案被执行人。天利公司对此提出异议，认为该公司与太康热电厂不存在欠款与资产混同的事实，适用《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》违背法不溯及既往的原则，请求撤销该裁定。经审查，该院于同年6月14日作出（2013）周执异字第02-44-2号裁定，驳回了天利公司的异议，并于10月16日送达天利公司。2013年11月13日天利公司向本院申请复议。本院认为，天利公司应在该裁定送达之日起十日内申请复议，但天利公司提交复议申请时，确已超出法定的复议期限。于2015年11月2日作出（2013）豫法执复字第00062号裁定，驳回了天利公司的复议申请。天利公司向最高人民法院申诉，2016年7月15日最高人民法院作出（2016）最高法执监227号案件受理通知书，对天利公司的申诉立案审查。
周口中院审查后于2016年8月1日作出（2016）豫16执异62号裁定，驳回了天利公司的异议。天利公司以异议裁定的审判长与（2013）周执字第02-44-1号裁定的审判长是同一名法官程序违法为由向本院提出复议，请求撤销（2016）豫16执异62号裁定。本院审查后以周口中院审查天利公司执行异议的合议庭组成人员与作出（2013）周执字第02-44-1号裁定的合议庭组成人员部分相同违反法定程序为由，于2016年9月23日作出（2016）豫执复168号裁定，撤销（2016）豫16执异62号裁定并发回周口院重新审查。
周口中院经重新审查后认为，天利公司对（2013）周执字第02-44-1号裁定的异议，该院已进行过审查，且因超过法定复议期限被本院裁定驳回复议申请，该院不再审查。天利公司提出司法评估的土地使用权面积错误的异议，该院也已进行过审查，不再重复审查。天利公司要求中止拍卖不符合法律规定的中止拍卖条件，其申请不予支持。遂于2016年11月21日作出（2016）豫16执异77号裁定，驳回天利公司的异议。
天利公司向本院申请复议称，天利公司对（2013）周执字第02-44-1号裁定提出的异议，被周口院裁定驳回后，向本院提出复议没有超过法定的申请复议期限。（2013）周执字第02-44-1号裁定认定事实错误、适用法律错误。（2016）豫16执异77号裁定未依法重新审查，对抗了本院（2016）豫执复168号裁定要求“重新审查”的意见。复议申请人复议理由充分、事实清楚、证据确凿依法应予支持。请求撤销（2016）豫16执异77号裁定和（2013）周执字第02-44-1号裁定。
本院认为，天利公司对（2013）周执字第02-44-1号裁定提出的异议，已经过异议复议程序予以审查，并作出了（2013）豫法执复字第00062号裁定。该执行异议属重复提出，本院不再审查。且天利公司要求中止拍卖请求不符合中止执行的法定情形。周口中院作出的（2016）豫16执异77号裁定以天利公司要求中止拍卖不符合法律规定的中止拍卖条件为由驳回其异议符合法律规定，程序上并无不当。故天利公司要求撤销（2016）豫16执异77号裁定的复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回太康天利热电生化有限公司的复议申请，维持河南省周口市中级人民法院（2016）豫16执异77号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
审 判 员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年九月一日
书 记 员 王永亮
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第118号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人马红涛，农民。
被执行人常惠静，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对马红涛、常惠静征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0142征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0142号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0142号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0142号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨丽娜
温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初567号
原告涂明星，男，1981年5月17日出生，汉族，系博乐市个体，住博乐市。
委托代理人常超，新疆爱博律师事务所律师，特别授权。
被告赵建林，男，1965年7月3日出生，汉族，系温泉县农村信用合作联社职工，住温泉县。
委托代理人李杨，新疆振博律师事务所律师，特别授权。
原告涂明星与被告赵建林保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常超，被告委托代理人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂明星诉称，2014年9月26日，张季因投资需要向我借款200000元并签订了《借款合同》，其中双方对还款期限、利息、保证责任、逾期滞纳金等进行了约定，被告作为连带责任保�人在《借款合同》以及借据上签字、按手印。现双方约定的还款期限已过，我多次向被告赵建林索要欠款，被告赵建林据不履行保证人的还款义务，现诉至法院：1、请求依法判令被告赵建林向原告偿还借款本金200000元；2、请求依法判令被告赵建林向原告偿还借款利息6000元（从2014年9月25日至2014年11月25日，月利率1.5%）；3、请求依法判令被告赵建林向原告支付逾期还款滞纳金57000元（2014年11月26日至2016年6月26日，月利率1.5%）；4、请求由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵建林辩称,对借款的本金及利息不认可，要看是否真实的发生了借款事实，目前证据没有看到付款凭证，如果出借人和借款人恶意串通会损害担保人的权益，所以必须庭审中根据实际证据确认借款是否实际发生，其他待庭后对证据质证后再发表意见，如果借款行为没有真实发生，担保责任也不存在。滞纳金加利息超过了法律规定的总额24%的规定。
经审理查明，2014年9月25日，借款人张季向原告涂明星借款200000元，双方于2014年9月26日签订了《借款合同》，合同约定：借款人张季向原告借款200000元，月利率1.5，借款期限为两个月，自2014年9月26日至2014年11月25日止；还款方式为借款到期后，借款人一次性将借款本息全部还清，如逾期还款，应承担每日万分之五的滞纳金；为保证还款，担保人自愿为借款人的借款做担保人，承担连带担保责任，直至借款还清为止。该借款合同有原告涂明星、借款人张季以及被告赵建林的签名和捺印。2014年9月26日，借款人张季向原告出具一份借据，内容为：今借涂明星现金200000元，月利率为1.5%，期限为两个月，2014年11月25日前还清全部借款本息。为保证还款，担保人自愿为该借款做担保人，承担连带担�责任，直至借款还清为止。该借据有借款人张季及被告赵建林的签名和捺印。2014年9月25日借款人张季向原告涂明星出具一份领款单，内容为：借款客户张季，领款事由资金周转，今收到人民币200000元，户名张季，帐号：×××。该领款单有借款人张季的签名捺印。2015年11月27日被告赵建林向原告出具一份承诺书，内容为：给一个星期解决你的问题，注：张季借款的问题，担保的问题。该承诺书有被告赵建林的签名捺印。
上述事实有原告提供的借款合同、借据、领款单及承诺书、双方当事人陈述以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护”。本案中双方签订的借款保证合同均已实际履行，且合法有效，原告的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案债权人在保证期间内起诉担保人赵建林承担还款责任，符合法律规定，保证人赵建林应在保证范围内对主债务承担连带清偿责任，故债权人涂明星要求保证人赵建林偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案中，原告主张被告支付利息6000元、逾期滞纳金57000元未超过国家法律规定，本院予以�持。庭审中被告赵建林对借款实际交付的事实提出异议，本案中被告赵建林作为成年人在借款合同和借款借据中签名，该组证据是证明双方存在借贷合意及借款事实发生的直接证据，具有较强证明力，且原告提供的”领款单”也证实借款人收到该笔借款，本院对该抗辩理由不予采信。对于被告赵建林辩称的其出具的承诺书是在原告胁迫下出具的，因被告庭审中未提交相关证据证实该辩称，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告�建林于本判决生效之日起十五日内偿还原告涂明星借款本金200000元，利息6000元，逾期滞纳金57000元，合计263000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2622.50元（原告已预交），由被告赵建林负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一六年十一月四日
书记员 王丽文
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1229号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县关山街243号。
法定代表人：张兆起，该单位董事长。
委托诉讼代理人：陶相林，男，客户经理，住东阿县。
委托诉讼代理人：秦国栋，男，客户经理，住东阿县。
被告：董某，男，1969年1月5日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：季某，女，1969年4月17日出生，住山东省东阿县，系被告董某之妻。
被告：王某，男，1976年3月9日出生，住山东省东阿县。
被告：王某某，男，1964年3月15日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告董某、被告季某、被告王某、被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人陶相林、秦国栋、被告王某到庭参加诉讼，被告董某、季某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令董某立即偿还原告借款139855.16元，并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2.判令董某按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息；3.判令季某、王某、王某某对上述借款139855.16元及利息承担连带保证责任；4.由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。事实与理由：2015年11月19日，原告与被告董某签订《个人借款合同》，约定被告董某在原告处借款14万元，期限为2015年11月19日至2016年11月18日。2015年11月19日，借款人夫妻双方董某、季某签订了《共同还款承诺书》。同日,被告王某、王某某签订了《保证合同》，自愿为被告董某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，被告依合同约定在原告处借款14万元，到期日为2016年11月18日。借款到期后，我行信贷人员多次催要，截止起诉日，被告仍欠我行借款本金139855.16元及合同约定的全部利息。
董某、季某、王某某未提供答辩。
王某辩称：担保情况属实，这笔借款是我用了，我同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，东阿农商行关山支行与被告董某签订了（东阿农商行关山支行）个借字（2015）年第0630号《个人借款合同》，合同约定：借款人为董某，借款种类为短期借款，借款用途为承接债务，借款金额为14万元，借款期限为2015年6月30日至2016年6月20日。借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2015年6月30日，东阿农商行关山支行与王某、王某某签订了（东阿农商行关山支行）保字（2015）年第0630号《保证合同》，合同约定，王某、王某某自愿对东阿农商行与董某签订的个人借款合同中借款承担连带保证责任。保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年6月30日，东阿农商行关山支行与被告季某签订《共同还款承诺书》。
2015年6月30日，东阿农商行关山支行将借款14万元打到董某在东阿农商行关山支行为其开设的账户上，该笔借款到期日为2016年6月20日，借款利率为9.90208‰。后偿还部分本金利息，现在尚欠本金139855.16元及利息罚息未有归还，致原告提起诉讼。
本院认为，东阿农商行下属单位与董某签订的《个人借款合同》、与被告王某、王某某签订的《保证合同》，均不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将14万元贷款于2015年6月30日汇到董某的账户中，履行了合同义务。董某对下欠借款本金、利息、罚息负有偿还义务。王某、王某某应对董某在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。季某签订《共同还款承诺书》，视为夫妻共同债务，负有共同偿还责任。董某、季某、王某某未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限董某、季某于判决书生效后十日内偿还山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金139855.16元及利息及自2016年6月21日起至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定的计算标准计付。
二、被告王某、王某某对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元减半收取1549元，由董某、季某、王某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田帅
二〇一七年八月十日
书记员 曹雨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1032号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人李鸿
委托代理人曹永
被告林雪
被告陈凤瑞
被告林海
被告王喜文
被告林凤珍
被告赵文德
被告闫文民
被告马东云
被告陈玉艳
被告周福云
被告林凤芹
被告于海龙
被告赵文忠
原告围场农村商业银行诉被告林雪、陈凤瑞、林海、王喜文、林凤珍、赵文德、闫文民、马东云、陈玉艳、周福云、林风芹、于海龙、赵文忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人曹永、被告赵文忠到庭参加诉讼，被告林雪、陈凤瑞、林海、王喜文、林凤珍、赵文德、闫文民、马东云、陈玉艳、周福云、林风芹、于海龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告借款人林雪于2012年9月26日在我道坝子支行借买林子贷款150，000.00元人民币，计划于2013年9月5日归还，由被告陈凤瑞、林海、王喜文、林凤珍、赵文德、闫文民、马东云、陈玉艳、周福云、林风芹、于海龙、赵文忠为其担保，并承担连带清偿保证责任。贷款到期前，经我行信贷人员告知贷款即将到期并电话催收多次，贷款到期后，我行信贷人员又多次催收，被告借款人一拖再拖至今本金一分没还，为维护我行信贷资金合法权益不受侵犯，特请求县人民法院依法判令被告林雪偿还我行贷款本金及利息182，901.50元人民币，并追究被告担保人陈凤瑞、林海、王喜文、林凤珍、赵文德、闫文民、马东云、陈玉艳、周福云、林风芹、于海龙、赵文忠连带清偿责任，并承担与诉讼有关的一切费用。
原告向本庭提交的证据材料有：
借款借据（复印件）
借款申请书（复印件）
借款人及配偶借款承诺书（复印件）
保证人及配偶担保承诺书（复印件）
个人借款合同（复印件）
保证合同（复印件）
利息计算表
被告赵文忠在庭审过程中辩称，对1-7号证据无异议，是当时借款时的手续，担保人书面上的签字是我本人签字。担保我认可，但我的意见是平均按份还钱，应该先执行林雪的财产，他的财产不够的话我们担保人才平摊。原告应该追究每个担保人的责任，不应谁在你那存钱就追究谁的责任。
被告林雪、陈凤瑞、林海、王喜文、林凤珍、赵文德、闫文民、马东云、陈玉艳、周福云、林风芹、于海龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告借款人林雪于2012年9月26日在原告围场农村商业银行道坝子支行借买林子贷款人民币150，000.00元，约定2013年9月5日还款，借款期限为一年，还款方式为按月结息，到期还本，由被告陈凤瑞、林海、王喜文、林凤珍、赵文德、闫文民、马东云、陈玉艳、周福云、林风芹、于海龙、赵文忠为其进行连带责任保证担保。双方签订的借款担保合同中约定月利率为11.50‰，如不按期归还贷款本金视为贷款逾期，从逾期之日起加收40%罚息。借款到期后，经原告向被告催收，至今未还。原告诉至法院，要求被告借款人林雪偿还借款本金人民币150，000.00元及利息32，901.50元（自2012年9月26日至2014年2月15日，合计32，901.50元），并给付自2014年2月16日至借款利息还清之日止的利息，同时承担与本案有关的一切诉讼费用。
本院认为，被告林雪于2012年9月26日在原告围场农村商业银行道坝子支行借买林子贷款人民币150，000.00元，约定2013年9月5日还款，借款期限为一年，本息合计182，901.50元人民币，贷款到期后至今未还。由被告陈凤瑞、林海、王喜文、林凤珍、赵文德、闫文民、马东云、陈玉艳、周福云、林风芹、于海龙、赵文忠为其进行连带责任保证担保的事实清楚，证据充分，被告林雪应承担偿还原告围场农村商业银行道坝子支行借款利息的责任。被告陈凤瑞、林海、王喜文、林凤珍、赵文德、闫文民、马东云、陈玉艳、周福云、林风芹、于海龙、赵文忠未履行保证义务，应承担保证担保责任，履行保证责任后有权向债务人林雪追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，，判决如下：
被告林雪于本判决生效之日起十日内偿还原告围场农村商业银行道坝子支行借款本金人民币150，000.00元，利息32，901.50元（自2012年9月26日至2014年2月15日，合计32，901.50元）及后期利息（自2014年2月16日至履行兑现之日止）。被告陈凤瑞、林海、王喜文、林凤珍、赵文德、闫文民、马东云、陈玉艳、周福云、林风芹、于海龙、赵文忠承担连带清偿责任。
被告陈凤瑞、林海、王喜文、林凤珍、赵文德、闫文民、马东云、陈玉艳、周福云、林风芹、于海龙、赵文忠履行保证担保责任后有权向债务人林雪追偿。
案件受理费3958.00元，保全费1435.00元由被告林雪承担。被告陈凤瑞、林海、王喜文、林凤珍、赵文德、闫文民、马东云、陈玉艳、周福云、林风芹、于海龙、赵文忠承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 徐海峰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年四月十五日
书记员 单文杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1032号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司
被告林雪
被告陈凤瑞
被告林海
被告王喜文
被告林凤珍
被告赵文德
被告闫文民
被告马东云
被告陈玉艳
被告周福云
被告林凤芹
被告于海龙
被告赵文忠
本院在审理原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告林雪、陈凤瑞、林海、王喜文、林凤珍、赵文德、闫文民、马东云、陈玉艳、周福云、林风芹、于海龙、赵文忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出保全申请，要求对被告陈玉艳、周福云、于海龙、赵�忠、赵文德的银行存款予以冻结，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈玉艳、周福云、于海龙、赵文忠、赵文德的银行存款予以冻结。冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一四年二月十八日
书记员 马天原
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第926号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人太来某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2015]888号起诉书指控被告人太来某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人太来某某及翻译人员某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人太来某某经事先通过手机联系约定后，于2015年6月3日23时许，至本市高阳路、东余杭路路口处，将1包用塑料袋包装的白色晶体和1包绿色植株以人民币1,100元的价格贩卖给杨某，双方交易完成后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检杨某的0.90克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，杨某的11.57克绿色植株中检出大麻成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。上述事实，被告人太来某某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、葛某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、赃证照片、《受案登记表》、《案发经过》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人太来某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人太来某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人太来某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人太来某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人太来某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人太来某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年九月一日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第660号
原告陈某。
被告李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告陈某于2014年11月12日提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 孙秀荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 贾 萌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审588号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人王从金，男，1952年4月20日出生,汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月1日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]19号行政决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2011年8月在乐清市北白象镇张家湾村西路3号从事树脂压制加工以来，未依法取得环境影响评价审批文件，该建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，也未经验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年2月13日作出乐某罚字[2017]19号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款29000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年2月14日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年5月22日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年8月28日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年2月13日作出的乐环罚字[2017]19号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年十一月七日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审588号申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。法定代表人干利民，局长。委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。被执行人王从金，男，1952年4月20日出生,汉族，住乐清市。申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月1日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]19号行政决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2011年8月在乐清市北白象镇张家湾村西路3号从事树脂压制加工以来，未依法取得环境影响评价审批文件，该建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，也未经验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年2月13日作出乐某罚字[2017]19号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款29000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年2月14日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年5月22日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年8月28日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年2月13日作出的乐环罚字[2017]19号行政决定第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴亦贝二〇一七年十一月七日此件与原本核对无异书记员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1683号
原告：张勇，男，1971年3月29日生，汉族，住光山县弦山区。
委托代理人：夏秀丽，女，河南通冠律师事务所律师，全权代理。
被告：文乐，男，1988年3月20日生，汉族，住河南省光山县。
被告：叶兰霞（系文乐妻子），女，1988年8月12日生，汉族，住河南省光山县。
被告：向思志，男，19766年1月17日，汉族，住河南省光山县。
原告张勇诉被告文乐、叶兰霞、向思志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及委托代理人夏秀丽到庭参加诉讼，被告文乐、叶兰霞、向思志经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还原告欠款本金及利息暂计306600元（利息从2015年2月15日计算至2017年4月15日，按月息2%计算）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告文乐以做水电工程安装项目为由向原告借款23万元人民币（转账形式），然后与三被告一起签订了一份借款协议，并由文乐给原告出具一份收到条。协议约定：原告借给被告文乐23万元人民币，借款期限到2015年8月16日止，由被告向思志作为担保人，并用被告文乐妻子叶兰霞名下位于光山县××环路××楼××房产作为抵押物，若此笔借款到期不能偿还，从借款之日起按月息2%收取利息。协议签订后被告文乐除给付了4.3万元的利息外再没有给付过，此款经原告多次催要，三被告始终以各种理由推脱拒付。
原告向本案提交的证据材料有：
1、文乐和叶兰霞结婚登记证复印件一份,证明文乐和叶兰霞的合法婚姻关系。
2、借款协议复印件一份,证明原被告之间发生借款的详细内容。
3、收到条复印件一份,证明被告文乐收到原告借给他的23万元借款。
4、被告叶兰霞名下位于光山县东城二环路金泰3号楼2单元703房产一套房的购房合同一份和购房款票据四张。
被告文乐、叶兰霞、向思志经传票传唤未到庭应诉,未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告文乐以做水电工程安装项目为由向原告张勇借款23万元人民币（转账形式），并出具收据一份，且与三被告签订了一份由被告文乐、叶兰霞作为借款人，向思志作为担保人的书面借款协议，协议约定借款期限为半年，从2015年2月15日至2015年8月16日止，此笔借款由向思志作为担保人，并用文乐妻子叶兰霞名下位于光山县××环路××楼××单元××房产作为抵押物，若此笔借款不能到时归还，从借款之日起按月息2%收取利息。后被告文乐分批给付了4.3万元的利息，后经原告多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，原告张勇起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同成立，债务应当清偿。三被告文乐、叶兰霞、向思志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，依法不影响本案的审理。当事人在借款合同中约定了担保物，因没有提供是否抵押登记材料，在诉讼中也没有提出以抵押物的价值担负保证责任的诉讼主张，本院不宜对抵押物作出裁判处理。原告人可在执行过程中作为财产线索向法院提供。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
三被告文乐、叶兰霞、向思志向原告张勇偿付欠款本金及利息共计306600元[230000元+230000元×26个月×2%的利息-43000元=306600元（利息从2015年2月15日计算至2017年4月15日，按月息2%计算）]，于本判决书生效后十日内付齐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5899元，由被告文乐、叶兰霞、向思志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
助理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 彭默涵
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00071-1号
申请执行人：余文，女，1949年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孙晋明，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
余文与孙晋明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月4日作出（2014）琅执字第00070号执行裁定书，冻结了被执行人银行存款1万元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人1万元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
代理审判员 石有维
二〇一四年一月十六日
代理书记员 张莹莹
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执65号
申请执行人张秀英，女，1963年10月7日出生，汉族，现住广西东兴市，
被执行人王艳，女，1979年2月15日出生，汉族，现住广西东兴市，
被执行人陈亨，男，1970年1月26日出生，汉族，现住广西东兴市，
本院于2016年8月23日以（2016）桂0681民初1013号民事裁定书查封被申请人王艳名下的东兴市一区片04#地块的房产[产权证号：东房权证东兴市字第××号]；查封申请人张秀英的位于东兴市××小区（××）房产[产权证号：东房权证东兴市字第××号]。因本案被执行人已自动履行完毕，本院决定解除对该两处房子的查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王艳名下的东兴市一区片04#地块的房产[产权证号：东房权证东兴市字第××号]的查封。
二、解除对申请人张秀英的位于东兴市107小区（6栋10号）房产[产权证号：东房权证东兴市字第××号]的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吕智德
执行员 骆泽岸
执行员 张祯奇
二〇一七年四月二十六日
书记员 韦玉华
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执949号
被执行人：胡继明，男，1984年7月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
胡继明犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，本院作出的（2015）大刑初字第106号刑事判决书已发生法律效力，因胡继明未主动履行缴纳罚金义务，经本院生态环境审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询胡继明名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到胡继明的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执949号被执行人：胡继明，男，1984年7月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。胡继明犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，本院作出的（2015）大刑初字第106号刑事判决书已发生法律效力，因胡继明未主动履行缴纳罚金义务，经本院生态环境审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询胡继明名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到胡继明的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年九月六日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2810号
原告翟留俊，女，1958年5月14日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告翟留俊诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市人民政府不履行法定职责一案,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原告翟留俊诉称：原告系北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄村民，在该村x号拥有合法房屋一套。2005年遭遇拆迁，当时朝阳区房管局及天翌房地产开发公司（以下简称天翌公司）均声称拆迁取得了合法手续，原告无奈，于2006年1月6日与天翌公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，后原告房屋被拆除。原告于2016年5月5日通过信息公开渠道获取的《政府信息公开申请答复告知书》中得知，朝阳区房屋管理局颁发的涉案“京朝拆许字（2005）第155号《房屋拆迁许可证》”不具备法定必备要件。原告认为朝阳区房管局的行为侵害了原告的合法权益，于2016年6月19日以邮寄方式向被告朝阳区政府提交了《查处申请书》，被告朝阳区政府收到申请后，未作出任何答复。原告于2016年9月7日以邮寄方式向被告北京市人民政府提交了《行政复议申请书》，被告北京市人民政府收到复议申请后，作出了“京政复字第〔2016〕766号《驳回行政复议申请决定书》”（以下简称被诉复议决定），驳回了原告的复议请求。原告认为：被诉复议决定未对原告主张的朝阳区政府不作为案由进行审查；被诉复议决定未记载原告引用的法律依据及事实依据的主张，未记载《行政复议法》第二十三条规定的程序，将房屋征收办作出的与本案无关的信访答复作为判案依据、未对朝阳区政府的行为进行审查，属程序违法；被诉复议决定侵害了原告的合法权益。故请求法院：1.判令朝阳区政府拒不履行行政查处法定职责的行政不作为行为违法；2.责令朝阳区政府立即履行其法定职责，对北京市朝阳区房屋管理局向天翌公司违法颁发拆迁许可证行为依法行政查处；3.判令北京市人民政府作出的被诉复议决定行政行为违法；4.判令北京市人民政府就原告行政复议申请重新作出答复；5.诉讼费由被告承担。审理期间，原告翟留俊申请本院就被告所适用的规范性文件进行合法性审查。
被告朝阳区政府辩称：依据《城市房屋拆迁管理条例》及《北京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，本机关不具有进行查处的法定职责，另原告在2006年已与天翌公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，原告与涉案项目的查处并无法律上的利害关系，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告北京市人民政府辩称：答辩人作出的被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请被告依法查处北京市朝阳区房屋管理局为第三人颁发拆迁许可证的行政行为，但原告已于2006年1月6日与天翌公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并已获得相应补偿。被告未予直接答复的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告翟留俊的起诉。
原告翟留俊起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 王 斌
审 判 员 向绪武
二〇一七年四月二十日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2810号原告翟留俊，女，1958年5月14日出生，住北京市朝阳区。委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告翟留俊诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市人民政府不履行法定职责一案,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原告翟留俊诉称：原告系北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄村民，在该村x号拥有合法房屋一套。2005年遭遇拆迁，当时朝阳区房管局及天翌房地产开发公司（以下简称天翌公司）均声称拆迁取得了合法手续，原告无奈，于2006年1月6日与天翌公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，后原告房屋被拆除。原告于2016年5月5日通过信息公开渠道获取的《政府信息公开申请答复告知书》中得知，朝阳区房屋管理局颁发的涉案“京朝拆许字（2005）第155号《房屋拆迁许可证》”不具备法定必备要件。原告认为朝阳区房管局的行为侵害了原告的合法权益，于2016年6月19日以邮寄方式向被告朝阳区政府提交了《查处申请书》，被告朝阳区政府收到申请后，未作出任何答复。原告于2016年9月7日以邮寄方式向被告北京市人民政府提交了《行政复议申请书》，被告北京市人民政府收到复议申请后，作出了“京政复字第〔2016〕766号《驳回行政复议申请决定书》”（以下简称被诉复议决定），驳回了原告的复议请求。原告认为：被诉复议决定未对原告主张的朝阳区政府不作为案由进行审查；被诉复议决定未记载原告引用的法律依据及事实依据的主张，未记载《行政复议法》第二十三条规定的程序，将房屋征收办作出的与本案无关的信访答复作为判案依据、未对朝阳区政府的行为进行审查，属程序违法；被诉复议决定侵害了原告的合法权益。故请求法院：1.判令朝阳区政府拒不履行行政查处法定职责的行政不作为行为违法；2.责令朝阳区政府立即履行其法定职责，对北京市朝阳区房屋管理局向天翌公司违法颁发拆迁许可证行为依法行政查处；3.判令北京市人民政府作出的被诉复议决定行政行为违法；4.判令北京市人民政府就原告行政复议申请重新作出答复；5.诉讼费由被告承担。审理期间，原告翟留俊申请本院就被告所适用的规范性文件进行合法性审查。被告朝阳区政府辩称：依据《城市房屋拆迁管理条例》及《北京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，本机关不具有进行查处的法定职责，另原告在2006年已与天翌公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，原告与涉案项目的查处并无法律上的利害关系，请求法院依法驳回原告的起诉。被告北京市人民政府辩称：答辩人作出的被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请被告依法查处北京市朝阳区房屋管理局为第三人颁发拆迁许可证的行政行为，但原告已于2006年1月6日与天翌公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并已获得相应补偿。被告未予直接答复的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告翟留俊的起诉。原告翟留俊起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  王 斌审 判 员  向绪武二〇一七年四月二十日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执155号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县禾森大道76号。负责人王凌雅，行长。
委托代理人周茂佳，中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行职工。
被执行人牟伟，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人葛利华，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人费建忠，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人蔡贵蓝，女，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与费建忠，蔡贵蓝，葛利华，牟伟借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月七日
书记员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执155号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县禾森大道76号。负责人王凌雅，行长。委托代理人周茂佳，中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行职工。被执行人牟伟，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人葛利华，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人费建忠，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人蔡贵蓝，女，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与费建忠，蔡贵蓝，葛利华，牟伟借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长 黄 松审判员 黄 飞审判员 孟邦涛二〇一七年六月七日书记员 王志东
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2807号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，四川省金钟物业服务有限公司经理，住攀枝花市东区。
被告熊小东,男，汉族,1978年3月10日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告熊小东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年十月九日
书记员 赵仁玉