湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1346号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地黄冈市黄州区宝塔大道70号，组织机构代码07317070-5。
代表人罗剑，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：何光武，男，1964年3月30日出生，汉族，务工人员，住麻城市，
被上诉人（原审原告）：谢兴国，男，1980年12月22日出生，汉族，务工人员，住麻城市，
被上诉人（原审被告）：袁宏旭，男，1975年8月15日出生，汉族，住麻城市，
被上诉人（原审被告）：麻城市华林商砼建材有限公司，住所地麻城市龙池桥办事处宋家河社区。
法定代表人孙博，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财险黄冈市中心支公司）因与被上诉人何光武、谢兴国、袁宏旭、麻城市华林商砼建材有限公司（以下简称华林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人人寿财险黄冈市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人寿财险黄冈市中心支公司在保险责任范围内赔付207272.69元。事实与理由：何光武提供的误工证明等一组证据不能相互印证，逻辑矛盾，一审法院采信该证据，判决按深圳市城镇居民标准计算何光武伤残赔偿金，实属不合理；何光武的残疾赔偿金、误工费应按湖北省上一年度农村居民标准计算，残疾赔偿金应为35468元（8867元/年×20年×20%）；何光武的误工费应为6685.97元（23693元/年÷365天×250天）。故人寿财险黄冈市中心支公司在保险合同责任范围内应赔偿的数额为207276.94元，一审判决本公司赔偿374372.94元，实属错误。
被上诉人何光武、谢兴国、袁宏旭均未在法定答辩期内递交答辩状。
何光武、谢兴国向一审法院起诉请求：1、要求袁宏旭、华林公司赔偿何光武各项人身损害赔偿金共计452524.34元；2、要求袁宏旭、华林公司赔偿谢兴国车辆损失9800元；3、要求人寿财险黄冈市中心支公司在交强险责任限额内及按商业保险约定承担保险责任。
一审法院认定事实：2015年4月29日9时10分，袁宏旭驾驶鄂Ｊ×××××号重型特殊结构货车行驶至麻城市陵园转盘处时，与何光武驾驶的鄂Ｊ×××××号摩托车相撞，造成何光武受伤、摩托车受损的交通事故。经麻城市公安局交通警察大队认定袁宏旭负此次事故的全部责任，何光武无责任。何光武在麻城市人民医院住院治疗185天，出院后经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定伤残程度为道路交通事故九级伤残，后期治疗费13000元，误工时限为300日，护理期270日，营养期190日。何光武通过交警部门和华林公司领取了由华林公司预付事故处理费用共计67800元。因赔偿事宜多次协商未果，遂引起诉讼。
一审另查明：何光武驾驶的鄂Ｊ×××××号摩托车的登记车主为谢兴国，何光武系农业户口，2010年全家从麻城市黄土岗镇小漆园村搬至麻城市黄土岗镇街道社区居住生活至今；袁宏旭驾驶的鄂Ｊ×××××号重型特殊结构货车的登记车主为华林公司，袁宏旭系华林公司聘请的司机，具有合法驾驶资格；该肇事车辆在人寿财险黄冈市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险责任限额为50万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔率保险，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，何光武、谢兴国在交通事故造成身体受伤、车辆受损，依法请求赔偿，应予支持。袁宏旭和华林公司应依照相关法律规定承担赔偿责任。因事故车辆在人寿财险黄冈市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，且交通事故发生在保险期间内，依照道路交通安全法和相应司法解释规定，事故造成的损失先由人寿财险黄冈市中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由人寿财险黄冈市中心支公司根据保险合同约定在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由何光武和袁宏旭根据双方在交通事故中的责任大小来分担；
因何光武事发前系在外务工，平均工资每月6600元，误工天数为受伤住院至定残前一日止计250天，故误工费计算为55000元；何光武诉请伤残赔偿金163792元，司法鉴定确定何光武的伤残程度为九级，其虽为农业户口，但其提供的证据证实已在深圳持续务工一年以上，收入来源于城镇，而深圳城镇居民人均可支配收入标准为40948元，高于湖北省的标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，何光武请求以其经常居住地深圳的标准计算伤残赔偿金有事实依据和法律根据，应予以支持；故确定何光武的各项损失为医疗费89056.94元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费9250元、营养费2850、鉴定费1900元、伤残赔偿金163792元、残疾辅助器具费780元、误工费55000元、护理费31944元、交通费3700元、精神抚慰金5000元，共计人民币376272.94元。
上述损失由人寿财险黄冈市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔偿11万元后，其余损失256272.94元由人寿财险黄冈市中心支公司在第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，因袁宏旭承担此次交通事故的全部责任，且投保了不计免赔率保险，故依照保险合同的约定应由人寿财险黄冈市中心支公司对鉴定费1900元以外的损失予以赔偿254372.94元。何光武鉴定费1900元，由袁宏旭承担赔偿责任，因袁宏旭是华林公司聘请的司机，袁宏旭在履行职务活动中发生本次交通事故，故鉴定费用应由华林公司承担赔偿责任。华林公司诉前垫付给何光武的费用67800元在与其应承担的赔偿数额相抵后，多余部分在人寿财险黄冈市中心支公司赔偿何光武上述损失后，由何光武返还给华林公司。对谢兴国诉请车辆损失9800元，虽其所有的车辆在本次交通事故中受损，但相关车辆损失既没有鉴定意见，亦无其他证据证实车辆损失程度大小，在本案中不能确定车辆损失的具体数额，其诉讼请求事实依据不足，不予支持。遂判决：一、人寿财险黄冈市中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿何光武各项损失374372.94元；二、华林公司赔偿何光武鉴定费1900元，与诉前垫付给何光武的费用67800元相抵，何光武在人寿财险黄冈市中心支公司赔偿上述损失后返还给华林公司计币65900元；三、驳回何光武其他的诉讼请求；四、驳回谢兴国的诉讼请求；五、上列具有给付义务的当事人于判决书生效后五日内履行给付义务，逾期未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。根据一审中已当庭质证认证的证据，本院另查明，在本次事故发生前，何光武在深圳市雅怡东方家具配饰有限公司工作，每月工资收入为6600元，发生事故后，该公司未再支付工资。2014年4月至2014年11月，何光武在深圳市社会保险基金管理局缴纳社会保险费。
本院认为，何光武在一审中已提交其务工企业的营业执照、税务登记证、组织机构代码、工资表、缴纳社会保险证明等系列证据，足以证明其长期生活、工作在深圳市，且主要收入来源于深圳市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，一审按深圳市城镇居民标准计算何光武损失数额，符合上述规定，人寿财险黄冈市中心支公司上诉提出应按湖北省城镇居民标准计算何光武伤残赔偿金的理由不成立，其该项上诉请求本院依法不予支持。何光武在一审中提交了其务工企业发放工资标准以及因交通事故受伤后停发工资的证据，因遭受人身损害导致经济收入减少的事实存在，上诉人人寿财险黄冈市中心支公司对何光武提供的工资标准证据有异议，但未提供合法有效证据支持其诉讼主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，人寿财险黄冈市中心支公司要求按湖北省农、林、牧、渔在岗职工工资标准计算何光武误工损失的请求，本院不予支持。综上，上诉人人寿财险黄冈市中心支公司的上诉理由均不成立，其上诉请求均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2172元，由上诉人人寿财险黄冈市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓明
审判员 陈孔齐
审判员 林 俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 杰