湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行初字第00050号
原告廖吉树，农民。
委托代理人叶普。
被告利川市人民政府，住所地：利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩。
委托代理人黄泽。
第三人廖吉庚。
委托代理人吴宗宪。
原告廖吉树因与被告利川市人民政府林业行政登记一案，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月5日立案后同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因廖吉庚与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案，原告廖吉树及其委托代理人叶普，被告利川市人民政府的委托代理人黄成浩、黄泽，第三人廖吉庚及其委托代理人吴宗宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告利川市人民政府于2009年3月9日为第三人颁发了利川市林证字（2008）第043147号林权证。
原告廖吉树诉称，1981年承包到户时，原告父亲廖金堂为户主在利川市团堡镇虾蟆塘村承包了三幅林地。1989年原告结婚后到利川市团堡镇龙台村落户，在龙台村没有承包耕地和林地，2006年父亲去世后母亲随原告到龙台村生活至今。2004、2009年两次林改中，被告利川市人民政府依据第三人廖吉庚和村委会提交的虚假申报材料，将原告的林地登记给了廖吉庚。直到2014年冬天，林地征用后，原告才知道被告已颁证，找廖吉树协商，其拒付征地款。原告认为被告利川市人民政府在登记换证中，没有严格审查即草率颁证，其行为侵犯了原告的合法权益。故请求撤销被告利川市人民政府为第三人颁发的利川市林证字（2008）第043147号林权证中的三幅林地的林权登记。
原告廖吉树为了支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、廖吉庚的林权证档案资料、林权证和合同书；证明目的：证明被告将本案所涉的山林登记在第三人的名下，属实体错误。
证据二、非国有林林权登记申请审批表；证明目的：证明被告将涉案的山林登记在第三人的名下，属实体错误。
被告利川市人民政府辩称，依照《林木和林地权属登记办法》第五条、第十条、第十一条的规定，根据第三人对涉案林地提出的登记申请及相关资料进行了严格的审核，对涉案林地进行逐户摸底调查，填写了摸底调查表，涉案林地所在的村民小组及村委会负责人及相关人员均签字确认后填写了《林权登记审批表》，林权所在的村委会、乡人民政府、相关经办人员及市林业局也在《林权登记审批表》中进行签章确认，并依法对涉案林地拟登记情况进行了公告，在法定的公告期内，包括原告在内的任何人均未提出异议。综上，被告作出的林权登记程序合法、林地权属清楚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告利川市府为证明其行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
第一组：证据一、林权登记申请审批表内容：1、申请人的身份证等基本情况；2、申请登记地块的名称、面积、四至范围；3、权利来源依据；4、各相关部门和个人均在审核表中按规定签署了同意意见；证据二、林地位置图（界定了权利人、坐落位置、小地名四至面积）；证据三、林地承包合同（涉案林地所在的村民委员会将涉案林地发包给了第三人）；证据四、林权公示表（对拟进行林权登记的情况填写了公示表并进行了公示）；证据五、利川市林证字（2008）第043147号林权证电子版（对涉案林地依法进行了登记）；证明目的：程序合法，林地权属清楚。
第二组：1、《中华人民共和国森林法》第三条；2、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条；3、《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十条、第十一条；证明目的：行使职权依据，程序合法。
第三人没有提出书面答辩意见，其提交了下列证据：
1、《证明》一份，来源于虾蟆塘村委会；证明目的：证明第三人家庭承包的本案三宗林地是发包人团堡镇虾蟆塘村委会于2009年3月重新发包的，承包期限为七十年，自2009年3月至2079年3月。虾蟆塘村委会发包时，根据《农村土地承包法》的规定，以户为单位、以户籍在本村的村民为发包对象的原则进行，没有对外发包。2、《农村土地承包合同》一份；证明目的：证明原告是农村村民，于1998年10月在团堡镇龙台村十一组承包了土地，农村土地承包经营合同是以原告岳父曾明辉为农户代表人与发包方龙台村委会签订的，说明原告已在龙台村承包了土地。
经庭审质证，原告廖吉树对被告利川市人民政府提交的证据发表如下质证意见：真实性无异议，但达不到其证明目的，因为被告提供的审批表、合同书只有第三人一个人的名字，本案争议山林的权属有原告的份额在内，第三人以个人的名义登记，侵犯了原告的合法权利，应依法予以撤销。第三人对被告利川市人民政府提交的证据没有异议。
被告利川市人民政府对原告交的证据质证认为：1、真实性无异议；2、对其证明目的有异议，达不到其证明目的，林地承包合同书和审批表这两份证据证明被告登记是对村委会与第三人签订合同的一种确认，登记行为没有侵犯原告的合法权益。第三人对原告提交的证据质证认为：真实性、合法性、关联性无异议，但达不到其证明目的，相反证明被告的颁证行为合法，林地的发包方主体系村委会，村委会承包给集体经济组织成员，证明程序合法。
原告对第三人提交的证据质证认为：真实性无异议，但达不到其证明目的，争议在山林2009前实际的权利人是第三人和原告的父亲，父亲在2006年已去世，在2009年的登记为第三人个人是不合法的；原告岳父的农村土地承包合同，与本案无关联性。被告对第三人提交的证据没有异议。
本院根据被告、原告及第三人的举证、质证，综合认证如下：
各方当事人提交的证据对证据真实性、合法性均没有异议，只是不同意对方证据的证明目的。在卷证据证实了本案基本事实，与本案具有关联性。故本院对各方当事人提交的证据均予以采信。
经审理查明，争议林地位于利川市团堡镇虾蟆塘村。原告廖吉树与第三人廖吉庚系同胞兄弟，其父廖金堂上世纪80年代承包了争议林地。1989年原告廖吉树因结婚落户于利川市团堡镇龙台村，并在该村生活至今。2006年父亲去世后，母亲随原告廖吉树共同生活。2009年林改时，第三人廖吉庚申请，虾蟆塘村委会审核同意申报，被告利川市人民政府经审查并公示无人提出异议后，始于2009年3月9日，依照《林木和林地权属登记办法》的有关规定为第三人颁发了利川市林证字（2008）第043147号林权证。原告廖吉树不服提起行政诉讼，请求撤销被告利川市人民政府给第三人颁发的利川市林证字（2008）第043147号林权证中的三幅林地的林权登记。
本院认为，被告利川市人民政府负有依法确定本辖区内的林地权属并颁发权属证书的法定职责。根据相关规定，集体林权制度改革中对于上个世纪80年代实行的“两山合一山”的林地，原则上按照家庭承包性质对待，并依法签订承包合同；对林改前已经承包到户的责任山，凡没有签订承包合同或合同期已满的，应重新签订承包合同。在2009年林改时，父亲去世，母亲随原告廖吉树在外村共同生活，第三人廖吉庚与林地所在地村委会重新签订承包合同，对原家庭承包的林地继续经营管理，符合法律及政策的规定。被告利川市人民政府经严格审查，依法为第三人颁发林权证的行政行为事实清楚，适用法律正确。原告如认为系家庭成员，主张父亲原承包林地的承包收益权或者林木等民事权益，可通过民事诉讼等渠道解决，但不是本案审理范围。综上，原告请求撤销被告利川市人民政府给第三人颁发的利川市林证字（2008）第043147号林权证中的三幅林地的林权登记，没有事实依据和法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告廖吉树的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖吉树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 文
审 判 员 曾俊铭
人民陪审员 胡礼刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 宁