wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初244号
原告薛小波，男，1975年9月9日生，汉族，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。
被告常州市新北区春江镇人民政府，住所地常州市新北区长江北路1188号。
法定代表人单大友，该镇镇长。
委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
原告薛小波诉被告常州市新北区春江镇人民政府（以下简称春江镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼，本院于11月3日立案受理，11月7日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，并依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告薛小波，被告春江镇政府的副职负责人蔡刚及委托代理人俞伯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小波诉称，其根据常州市环保局《信息公开告知书》的指引，向被告申请公开“常州市新北滨江产业综合片区的常州滨江化工园现有企业的数量及名称”，被告答复称相关信息不存在。被告的《信息公开告知书》与常州市环保局的指引相矛盾，与其自身延期答复的理由自相矛盾，且适用法律不当。请求法院判决撤销被告所作的《依申请公开政府信息告知书》，责令被告按原告的申请公开政府信息。
原告提供的证据为：1、《政府信息公开申请书》及邮寄凭证、《延期答复告知书》、《依申请公开政府信息告知书》（以下简称《信息公开告知书》）。证明原告具有诉讼主体资格。2、常州市环境保护局《政府信息公开告知书》。证明被告拒绝公开信息违法。
被告春江镇政府辩称，经审查，原告申请获取的信息为被告未制作、保存的政府信息，并如实答复了原告，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告春江镇政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：信息公开申请书及邮寄凭证、延期答复告知书及送达凭证、信息公开告知书及送达凭证。被告提供的法律、法规依据为：《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。
经庭审质证，一、对被告提供的证据，原告对真实性均无异议，且与本案关联，本院予以采信。二、对原告提供的证据1，被告对真实性无异议；对证据2，被告认为与本案无关联。本院认为，证据1与本案关联，本院予以采信；证据2系原告向被告申请信息公开的事由，本院对该事由予以采信。
经审理查明，原告薛小波于2016年7月9日通过邮寄方式向常州滨江经济开发区提出政府信息公开申请，述称其根据常州市环境保护局的《政府信息公开告知书》得知，要求公开“常州市新北区滨江产业综合片区内的常州滨江化工园现有企业的数量及名称”，并要求将相关信息复印并加盖查询章或与原件无误的印章后邮寄给原告，且备注“申请人不熟悉网络，不接受网络形式或网址的答复”。春江镇政府次日收到该申请后，于同年7月28日作出《延期答复告知书》并送达原告，告知“因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，将延期至2016年8月19日前作出答复”。8月17日，被告作出常春政告[2016]第72号《信息公开告知书》，答复原告其要求获取的信息为被告未制作、保存的政府信息，该信息不存在，并于8月19日向原告邮寄送达了该告知书。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人就被告信息公开告知是否合法各执诉辩意见。
另查明，2016年1月11日，常州市环境保护局向原告作出《政府信息公开告知书》，告知其申请的公开事项不属于该局公开的范围，原告可向常州滨江经济开发区提出申请。常州滨江经济开发区与常州市新北区春江镇政府属于“两块牌子、一套班子”，办公地点和机构一致。
本院认为，被告春江镇政府作为基层政府机关，对其职责范围内的政府信息具有信息公开的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定时限内履行了调查、延期答复、答复、送达的法定程序，程序合法。关于答复内容是否合法的问题。首先，原告向被告申请信息公开的依据是常州市环境保护局《政府信息公开告知书》中的指引内容，相关指引内容并未明确常州滨江经济开发区保存或制作了相关信息，原告据此证明被告应当公开相关信息的诉辩意见本院不予支持。其次，被告收到原告的申请后经调查，确定未制作或保存相关信息，并依照《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，书面答复原告，符合法律规定。该条款规定“对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，在不确定掌握相关信息行政机关的前提下，被告未告知原告相关行政机关，并无不妥。再次，原告辩称相关信息存在，被告拒不公开，无法律或事实依据。且根据《政府信息公开条例》第二条政府信息的含义及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作”的规定，被告无职责为原告的申请就相关信息予以汇总、加工。
综上，被告春江镇政府已依法履行其信息公开职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告薛小波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 赵旦
二〇一六年十二月十二日
书记员 顾娜
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终723号
上诉人（原审原告）：徐瑞林，男，1930年5月8日出生，汉族，阳原县村民，住。
上诉人（原审原告）：郭凤英，女，1966年10月11日出生，汉族，无业，住张家口市桥西区。
上诉人（原审原告）：徐贵军，男，1988年8月13日出生，汉族，无业，住张家口市桥西区。
上诉人（原审原告）：徐贵名，男，1990年10月19日出生，汉族，无业，住张家口市桥西区。
以四上诉人共同委托诉讼代理人：李士臣，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审）：被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街3号财富中心大厦。统一社会信用代码：91130701700811744L。
负责人：王硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
上诉人徐瑞林、郭凤英、徐贵军、徐贵名因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险张家口支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人徐瑞林、郭凤英、徐贵军、徐贵名的委托诉讼代理人李仕臣，被上诉人平安保险张家口支公司的委托诉讼代理人王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐瑞林、郭凤英、徐贵军、徐贵名上诉请求：撤销原审判决，改判或发还重审。理由是：一审中有证人王某、刘某出庭作证，证明被保险人徐将系2015年3月23日早晨六点半自行起床时突然倒地伤及头部，但识清醒；一审未对保险合同免责条款的效力作出认定，平安保险未就免责条款向被保险人尽到说明义务。
徐瑞林、郭凤英、徐贵军、徐贵名在一审中提出：请求法院依法判决平安保险张家口支公司支付方意外保险金50万元。事实和理由：徐将系徐瑞林之子，郭凤英之父，徐贵军、徐贵名之父。2015年4月30日徐将所在的单位宣化县源通驾校为徐将向平安保险公司投保了一份价值50万元的团体意外伤害险。2016年3月24日徐将在单位宿舍意外摔倒致头部着地受伤，单位同事将徐将送至医院后经抢救无效死亡。因此事故给徐瑞林、郭凤英、徐贵军、徐贵名造成如下损失：医疗费13340.87元、住院伙食补助费90元（30元×3天）、营养费90元（30元×3天）、护理费300元（100元×3天）、死亡赔偿金523040元（按城镇标准计算）、丧葬费26204.5元、被抚养人徐瑞林生活费45115元、意外住院津贴150元、急救车费2000元，共计610330.37元。因投保的保险金额是50万元，所以要求平安保险张家口支公司支付50万元。按徐将投保的意外伤害险，投保人代徐瑞林、郭凤英、徐贵军、徐贵名向平安保险索赔意外伤害保险金。
平安保险张家口支公司辩称，宣化县源通机动车驾驶员培训中心在该公司投保了意外伤害身故和残疾团体险，投保人数是146人，保额是730万元，平均每人50万元。146个人投保的时候都需要留有名单，投保时间是2015年4月30日，保险期限是12个月。根据该公司的调查，徐将是因病去世，不是意外伤害致死，不承担赔偿责任。
一审法院认定事实如下：徐将系徐瑞林之子，郭凤英之夫，徐贵军、徐贵名之父。徐将生前系宣化县源通机动车驾驶员培训中心（以下简称源通驾校）职工，其在源通驾校位于怀来县五里台村的单位住宿舍。2015年4月30日源通驾校在平安保险公司为其员工146人投保了意外伤害保险，其中包括徐将。该意外伤害保险每人保额为50万元，保险期限为12个月。2016年3月24日早晨6点半左右，徐将在宿舍摔倒。之后其同事王某和刘某将徐将送往怀来县医院救治，之后又转入到河北北方学院附属第一医院住院治疗，该医院诊断为：1.大面积脑梗死；2.脑疝。该医院的入院记录记载：“……现病史：患者于5小时前无明显诱因出现意识欠清，摔倒在地……”2016年3月27日徐将因抢救无效死亡。
一审法院认为，源通驾校在平安保险公司为其员工投保意外伤害保险的保险合同有效。意外伤害事故应指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件导致被保险人受到伤害。本案徐将在其居住的宿舍内在无明显诱因的情况下摔倒，之后被诊断为大面积脑梗死，无论是其摔倒还是死亡均因其自身身体疾病造成，并不存在外来的、突发的等方面的意外事件，故其死亡产生的损失不在意外伤害保险范围之内，平安保险公司不予赔偿。
徐瑞林、郭凤英、徐贵军、徐贵名的诉讼请求，证据不足，且不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐瑞林、郭凤英、徐贵军、徐贵名的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由徐瑞林、郭凤英、徐贵军、徐贵名负担。
本院二审期间，徐瑞林、郭凤英、徐贵军、徐贵名申请证人白某证实双方签订保险合同的情况。本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，依据河北北方学院附属第一医院的诊断徐将系死于大面积脑梗死，不能归结为系因意外伤害。徐瑞林、郭凤英、徐贵军、徐贵名的委托诉讼代理人认为，大面积脑梗死是因徐将倒地所致，但并不能提供证据予以证实，对该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人徐瑞林、郭凤英、徐贵军、徐贵名负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 梁秀峰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初868号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨鸿新，男，1995年1月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为广东省揭西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月22日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人余佳平，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕709号起诉书指控被告人杨鸿新犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。后本案出现了不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年5月18日将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志、邓郁彬出庭支持公诉，被告人杨鸿新及其辩护人余佳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2016年9月22日0时许，被害人许某和朋友彭某、曾某、王某共四人在东莞市石龙镇西湖温泉南路某百货日用品店门口喝酒时与店主李某1因关门的事情发生纠纷，被告人杨鸿新听到后便持一把西瓜刀从店内冲出来，认为其母亲李某1被人殴打，便与许某发生争执，用西瓜刀砍许某，将许某的左手手腕部砍断，且致许的右手环指末节开放性骨折并甲床损坏。经鉴定，许某所受损伤为重伤二级。
对上述的指控，公诉机关提供了现场勘验材料,法医学人体损伤程度鉴定书,被害人许某的陈述,曾某等证人的证言,调查函等书证，被告人杨鸿新的供述等证据予以证实。
据此，公诉机关认为，被告人杨鸿新无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人杨鸿新对公诉机关的指控供认不讳，但辩解案发后其有用自己的手机报警。
被告人杨鸿新的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人是自首；2、被告人是防卫过当；3、被害人有过错；4、被告人主动赔偿；5、被告人是初犯、偶犯；6、建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年9月22日0时许，被害人许某和朋友彭某、曾某、王某共四人在东莞市石龙镇西湖温泉南路某百货日用品店门口喝酒时与店主李某1因关门的事情发生纠纷，期间许某拿起百货店的一张塑料凳扔在地上，双方遂发生进一步的争执，被告人杨鸿新听到后便持一把西瓜刀从店内冲出来，认为其母亲李某1被人殴打，便与许某发生争执，用西瓜刀砍许某，将许某的左手手腕部砍断，且致许的右手环指末节开放性骨折并甲床损坏。经鉴定，许某所受损伤为重伤二级。
另查明，被告人杨鸿新案发后于当日0时15分主动致电110报警平台进行报案，公安民警到场经了解情况后将被告人杨鸿新带至派出所调查。
又查明，2017年5月9日，被告人杨鸿新与被害人许某签订赔偿协议，协议确认杨鸿新已垫付许某医疗费及其他生活费用共计86200元，杨鸿新并于当天一次性另赔偿许某310000元，并取得许某的谅解。
以上事实，被告人杨鸿新在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人许某的陈述及辨认笔录，证人曾某、黄某的证言及辨认笔录，证人彭某、杨某、李某1的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，水果刀，到案经过，原籍材料，收据，疾病证明书，出入院记录，手术记录，诊断报告书，赔偿协议书，收据，谅解书，身份证复印件，110报警情况登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定意见书，被告人杨鸿新的供述及辨认笔录、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鸿新无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨鸿新犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨鸿新案发后主动投案，归案后能如实供述其主要的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。同时，被告人杨鸿新于案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
关于被告人杨鸿新辩解其于案发后主动报警的意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人杨鸿新的辩护人的辩护意见，对第1点，经查属实，本院予以采纳；对第2点，现有证据无法证实案发时被告人杨鸿新及其母亲正遭受正在进行的不法侵害以及其伤害被害人的行为是为制止该不法侵害而实施的行为，现有证据不足以证实被告人杨鸿新本案的行为属正当防卫，故本院对该意见不予采纳；对第3点，经查，被害人许某在与被告人杨鸿新母亲李某1争执时砸扔百货店的塑料凳，造成双方进一步争执，可见被害人许某对双方的矛盾升级存在一定的过错，可酌情对被告人杨鸿新从轻处罚。对第4、5点，经查属实，本院予以采纳；对第6点，经查，被告人杨鸿新在本案中的情形不符合法律有关适用缓刑的条件，故本院对该点意见不予采纳。
视被告人杨鸿新的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨鸿新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月22日起至2017年9月21日止）
二、随案移送西瓜刀一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 李志敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾展聪
王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执第1085号
申请执行人：徐焰松，男，1982年7月1日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
被执行人：齐乐，男，1984年12月30日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人徐焰松与被申请执行人齐乐民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐焰松与被执行人齐乐达成和解协议并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执第1085执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十月二十六日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03283号
原告沈文超，男，汉族。
被告西安爱家超市有限公司爱家购物广场咸宁店。
负责人李毅，总经理。
被告西安爱家超市有限公司。
法定代表人李毅，总经理。
二被告共同委托代理人隋霄霄、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
本院在审理原告沈文超诉被告西安爱家超市有限公司爱家购物广场咸宁路店、西安爱家超市有限公司侵权纠纷一案中，原告沈文超于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈文超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈文超承担。
代理审判员 侯娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏杰
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015）新民初字第03283号原告沈文超，男，汉族。被告西安爱家超市有限公司爱家购物广场咸宁店。负责人李毅，总经理。被告西安爱家超市有限公司。法定代表人李毅，总经理。二被告共同委托代理人隋霄霄、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。本院在审理原告沈文超诉被告西安爱家超市有限公司爱家购物广场咸宁路店、西安爱家超市有限公司侵权纠纷一案中，原告沈文超于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈文超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈文超承担。代理审判员  侯娟二〇一五年十二月十一日书 记 员  苏杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1509号
原告:嘉兴市银都物业管理有限公司，住所地：平湖市当湖街道朝阳路口商住楼南幢四层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人：杨引观，董事长。
委托诉讼代理人：钱益波、赵全，浙江子城律师事务所律师。
被告：陆其根，男，1957年4月11日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告陆其根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，2017年6月13日，本案转入普通程序组成合议庭审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵全到庭参加诉讼，被告陆其根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求（审理过程中已变更）：1、判令被告立即支付物业管理费2756元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告嘉兴市银都物业管理有限公司原系平湖市启元小区的物业服务企业。被告陆其根系该小区13幢2单元501室（建筑面积为173.01平方米）的业主。2011年1月17日，平湖市启元小区业主委员会与原告续签了《启元小区管理服务委托合同书》1份，合同约定：平湖市启元小区业主委员会委托原告对启元小区实行物业管理，委托管理的事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等十二项。合同约定的委托管理期限为五年，自2011年1月18日起至2016年1月17日止；本物业的物业费，多层（住宅）按建筑面积每月每平方米0.35元标准收取，乙方向业主或承租人提前一个月预收一年物业费。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告对启元小区进行了物业管理。但被告自2012年4月起，无故拖欠物业费，至2016年1月共计2756元。原告于2014年、2015年等多次向被告书面催讨物业费，但被告至今仍未交纳。
被告陆其根未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、《启元小区管理服务委托合同书》1份，证明原、被告存在物业服务关系及物业管理费的收费标准等；
2、业主欠费清单1份及照片4份，证明原告向被告发出了启元小区物业服务费催交欠款通知单；
3、物业管理服务费收取协议及不动产登记信息查询记录各1份，证明被告陆其根系启元小区13幢2单元501室业主，房屋建筑面积为173.01平方米；
4、变更登记情况1份，证明原告的名称变更情况。
被告陆其根未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的上述证据，经审核，本院认证如下：
原告提供的证据，符合证据要件，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告嘉兴市银都物业管理有限公司（2011年9月14日，公司名称由平湖市银都物业管理有限公司变更为嘉兴市银都物业管理有限公司）原系平湖市启元小区的物业服务企业。2011年1月17日，平湖市启元小区业主委员会与原告续签了《启元小区管理服务委托合同书》1份，合同约定：平湖市启元小区业主委员会委托原告对启元小区实行物业管理，委托管理的事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等十二项。合同约定的委托管理期限为五年，自2011年1月18日起至2016年1月17日止；多层（住宅）按建筑面积每月每平方米0.35元标准收取物业费，乙方向业主或承租人提前一个月预收一年物业费。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告对启元小区进行了物业管理。2016年1月17日，合同期限届满，原告未被续聘。原告在物业管理服务期间，存在服务质量不符合约定的情况。
被告陆其根系启元小区13幢2单元501室（建筑面积173.01平方米）的业主。原、被告曾于2009年12月31日签订《物业管理服务费收取协议》1份。被告未交纳启元小区13幢2单元501室自2012年4月1日起至2016年1月17日止的物业费合计2756元。原告曾在被告家门口张贴催交欠款通知单，催讨物业费，但被告未能交纳。
本院认为，平湖市启元小区业主委员会与原告签订《启元小区管理服务委托合同书》是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于原告在启元小区物业服务质量存在不符合同约定的实际情况，本院酌情扣减被告应交纳物业费的25%，对于其余部分，被告应予支付，被告应交纳的物业费本院确定为2067元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆其根于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市银都物业管理有限公司物业费2067元；
二、驳回原告嘉兴市银都物业管理有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担27元，被告陆其根负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 丁喜林
审 判 员 唐永祥
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵斌燕
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00316号
申请执行人李宽华，男，汉族，居民。
被执行人陕西秦东生物药业有限公司。
申请执行人李宽华与被执行人陕西秦东生物药业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院2014年8月5日作出的（2014）临渭民初字第01344号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陕西秦东生物药业有限公司未按上述生效调解自觉履行，申请执行人李宽华于2015年2月12日向本院申请执行，申请执行的标的为：2015年1月到期的320000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人李宽华于2015年2月25日向本院书面申请撤回执行，经审查：申请执行人李宽华申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00316号案终结执行。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月一日
书 记 员 贾春海
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终3312号
上诉人（原审原告）：姜向东，男，1971年6月11日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：吕海霞，海阳市东村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于跃浩，男，1986年7月14日出生，汉族，住海阳市。
被上诉人（原审被告）：海阳市城北房地产开发公司，住所地海阳市新兴街17号。
法定代表人：李连道，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地海阳市海河路东88号。
负责人：袁宏玮，经理。
委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
上诉人姜向东因与被上诉人于跃浩、海阳市城北房地产开发公司、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2015）海民字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省海阳市人民法院作出（2015）海民字第823号民事判决；
二、发回山东省海阳市人民法院重审。
审判长 杨忠霞
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 琪
山东省烟台市中级人民法院
函
（2017）鲁06民终3312号
海阳市人民法院：
关于上诉人姜向东与被上诉人于跃浩、海阳市城北房地产开发公司、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，因一、上诉人所主张发生的拆检费3000元为本案车辆定损时拆检的费用，该费用应为合理费用，被上诉人对此没有异议，你院判决由上诉人自行承担不妥；二、根据上诉人提供的证据，你院需对被抚养人生活费、误工费等进行质证确认；三、于跃浩是海阳市城北房地产开发公司的司机，其持失效驾驶证醉酒驾驶海阳市城北房地产开发公司未检验的鲁Ｆ×××××号小型轿车是本案所涉事故发生的原因，海阳市城北房地产开发公司对此有过错，应承担相应赔偿责任，你院判决在交强险责任限额范围外的损失由于跃浩个人赔偿不妥。故本案经研究决定以事实不清将本案发回你院重审，重审时应围绕各方提供证据组织、核实并根据所查明的事实予以判决。
以上意见供重审时参考。
二0一七年九月二十九日
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第894号
原告：陈维健。
委托代理人：程勇，山东环周（淄博）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博昊广环保设备制造有限公司。住所地淄博市淄川区昆仑镇许家村。统一社会信用代码：91370302693148584N。
法定代表人：孙晓芸，执行董事。
委托代理人：郑天廷，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
原告陈维健诉被告淄博昊广环保设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉。本院受理后依法由审判员孙勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈维健的委托代理人程勇，被告淄博昊广环保设备制造有限公司的法定代表人孙晓芸及其委托代理人郑天廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维健诉称，自2011年开始，原告为被告供应环保设备配件，货款额为202770.00元，被告已付108600.00元，尚欠94170.00元。请求判令被告支付原告货款94170.00元，诉讼费用由被告负担。
原告陈维健提供以下证据：1、送货单二十九张、收条三张、欠条一张；2、穆克强的证人证言及视频各一份；3、王利云证人证言一份；4、淄川区工商局工商档案一份。
被告淄博昊广环保设备制造有限公司辩称，原告的设备款一直没有进行催要，而且我公司也已经还完了，不欠原告的钱。原告起诉的数额不符，原告提供的证据送货单，有一些没有我公司人员签字，还有一些是已经作废的单据。原告要求孙晓芸在本案中承担补充还款责任，没有事实根据和法律依据，请求法庭依法判决。因原告给被告提供的相关设备出现质量问题，在被告将组装好的设备发给被告的客户黑龙江北疆（集团）扎兰屯水泥有限公司后，导致被告产生损失。
被告淄博昊广环保设备制造有限公司提供以下证据：1、2013年2月3日被告支付原告货款1万元的中国农业银行卡卡转账凭证一份；2、2013年9月12日被告委托股东孙即栋转账支付原告货款5000.00元的中国农业银行银行卡交易明细单一份；3、原告为被告开具的收据三张；4、原告分别于2011年3月21日和2012年8月5日给被告出具的收条两份；5、工资表三份；6、2012年3月25日和2012年8月25日黑龙江北疆（集团）扎兰屯水泥有限公司给被告传真的通知一份和催修函一份；7、淄博市工商行政管理局淄川分局出具的企业信息表三份；8、被告自2012年4月份至2012年10月份员工工资表七份；9、淄博华洁环保设备有限公司工商登记信息基本情况网络打印件一份；10、2011年9月27日穆克强最后一次收到被告支付的工资给被告出具的收条一份。
经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，被告购买原告环保设备配件。原告提供的送货单二十八张、送货明细一张、收条三张、欠条一张共三十三张单据中，被告对2011年3月7日送货明细、2011年4月30日送货单、2011年5月3日送货单、2011年8月18日送货单、2012年6月5日送货单、2012年8月16日送货单、2012年12月7日送货单、2014年4月24日收条有异议，对原告提供的其他送货单、收条等无异议。被告无异议的二十五张单据，价款共计137120.00元；其中2012年10月27日送货单，原、被告均认可价款应为1350.00元。
被告提供1、2、3、4号证据证明其付款情况。原告对1、3、4号证据均无异议。
原告起诉时，要求被告支付价款99410.00元。2016年2月24日，原告申请追加孙晓芸为被告。2016年2月25日，原告变更诉讼请求，要求被告淄博昊广环保设备制造有限公司支付价款94170.00元，孙晓芸在出资范围内对淄博昊广环保设备制造有限公司债务承担补充赔偿责任。2016年3月28日，原告申请撤回对孙晓芸的起诉。
以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告存在合法有效的买卖关系，受法律保护。被告有异议的单据中，被告主张2011年3月7日单据系送货明细，不是收到条、欠条，不能证明被告收到原告相应货物；本院认为该明细有货物型号、单价、数量、总价，符合收条的构成要件，能够证明被告收到原告价值27500.00元的货物。被告主张2011年4月30日送货单、2011年5月3日送货单、2011年8月18日送货单上穆克强的签名系重新签名，不真实，不能作为定案依据；本院认为，2011年4月30日送货单、2011年5月3日送货单上本来就有穆克强的复写签名，穆克强重新签名不能认定为事后补签，被告也无证据证明2011年8月18日送货单上穆克强的签名系事后补签，故被告的主张本院不予采信，2011年4月30日送货单、2011年5月3日送货单、2011年8月18日送货单的效力均予以认定，该三张送货单价款共计22900.00元。被告主张2012年6月5日送货单金额错误，应为750.00元，原告也认可为750.00元，本院予以确认。被告主张2012年8月16日王利云已经不在被告处工作，相应的送货单与被告无关，并提供了工资表作为证据，本院认为原告未能提供有效证据证明其主张，原告的主张本院不予采信，该送货单的效力不予确认。被告主张2012年12月7日时穆克强已经不在被告处工作，故穆克强签字的送货单与被告无关；本院认为，原告无证据证明穆克强在2012年12月7日时仍在被告处工作，被告主张穆克强自2012年2月起就不在被告处工作，并提供了工资表作为证据，且穆克强于2012年7月注册成立了与被告经营范围相似的淄博华洁环保设备有限公司，2012年12月7日送货单上的送货单位为“老穆”，而其他送货单的收货单位处均为“昊广环保”，故该送货单的效力不予确认。被告主张2014年4月24日收条上价款“2800元”系原告书写，被告认可价款2500.00元，庭审原告也认可价款2500.00元，本院确认价款2500.00元。被告购买原告环保设备配件价款合计190770.00元。原告对收到被告2号证据上的
5000.00元无异议，但主张系2013年9月12日的一笔现货交易，与本案无关；被告不认可原告关于现货交易的主张；本院认为，原告未能提供有效证据证明其主张，故原告的主张本院不予采信，该5000.00元包括在被告付款范围之内。综上所述，被告共付款113600.00元，现尚欠原告价款77170.00元，被告理应支付。原告要求被告支付94170.00元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告淄博昊广环保设备制造有限公司自判决生效之日起十日内支付原告陈维健货款77170.00元。
二、驳回原告陈维健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865.00元，原告负担157.00元，被告负担708.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一六年四月二十日
书记员 焦萍
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初444号
原告：王某，女，1977年2月4日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：张某某，男，1977年10月25日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗。
原告王某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告王某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王某负担。
审 判 长 燕飞云
审 判 员 张 帆
人民陪审员 樊学光
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03490号
原告：杨祥文。
委托代理人：徐秀玲，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：喻奇威。
本院在审理原告杨祥文与被告喻奇威饲养动物损害责任纠纷一案中，原、被告双方已达成和解，且已履行，原告杨祥文于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告杨祥文申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨祥文撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨祥文负担。
代理审判员 王丽鹏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 曹 丹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1242号
申请执行人；郁德刚，男，1966年4月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县，
被执行人：滁州市振海建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内，统一社会信用代码913411021526239366（2-3）。
法定代表人：涂登海，该公司董事长。
被执行人：赵义勇，男，1989年6月16日出生，汉族，安徽省来安县人，大专文化，自由职业，住安徽省来安县，
郁德刚和滁州市振海建设投资有限公司、赵义勇建设工程合同纠纷一案，本院依据生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务给付申请执行人工程款192127.6元，承担诉讼费、执行费4852.50元，在执行中扣划被执行人部分工程款41000元。现被执行人未完全履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明被执行人名下无银行、房产信息，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序，故该案符合裁定终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 芮继雷
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月七日
代理书记员 王 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4179号之一
原告：姚尚辉，男，汉族，1969年6月24日出生。
被告：张家宝，男，汉族，1960年11月25日出生。
本院在审理原告姚尚辉与被告张家宝合同纠纷一案中，经审查发现，本案双方争议较大，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄 瑜
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李玉利
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖0102民初4179号原告：姚尚辉，男，汉族，1969年6月24日出生。被告：张家宝，男，汉族，1960年11月25日出生。原告姚尚辉与被告张家宝合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。姚尚辉向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告与被告2003年入股协议，被告张家宝返还原告投资款300000元；二、判令被告张家宝立即支付原告应得分红898314元，并赔偿原告用应得收益898314元投资购买房产收益，房产分别登记在被告及合肥蓝天白云沐浴有限公司资产中的房产总面积8619.12平方米、购买价16703512.84元，现对房产进行评估，并按评估及原告出资比例计算赔偿原告；三、判令被告张家宝支付原告2016年7月1日至2017年6月30日年投资收益120720元，原告年收益计算至被告支付清原告投资款及所有收益之日止；四、被告承担评估费、诉讼费用、保全费等。事实和理由：合肥蓝天白云沐浴有限公司于2003年9月18日正式营业，张家宝为公司法定代表人。张家宝邀请原告入股共同经营合肥蓝天白�沐浴有限公司。原告遂实际出资30万元入股，占公司总投资的5.378%，为公司的实际出资人。2013年3月20日，因原告得知张家宝未通知原告，将共同收益购买的房产提供给他人进行担保抵押，且长期不分配原告应得收益。原告遂找到张家宝邀请清算公司成立至今的经营成果。张家宝与原告签订了《权益清算书》，确认公司从2003年9月起至2011年12月31日扣减利用收益16703512.84元购买的房产外，可分配利润为17318808.68元，并确认原告其中应分得的利润。2014年6月6日，原告与张家宝签署了《结算清单》，对分配事宜再次进行确认。因张家宝未按上述约定原告应得收益分配给原告，原告于2014年8月起诉至合肥市瑶海区人民法院。法院判决认定原告与张家宝存在投资合同关系，张家宝应当按照《权益清算书》、《结算清单》的约定支付欠款。但判决生效后，张家宝仍拒不执行，且其个人名下全部房产都已被法院查封或执行，个人无任何履行合同的能力，且主观上拒不履行合同，构成预期违约。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告姚尚辉主张与张家宝在2003年达成口头协议，姚尚辉向合肥蓝天白天沐浴有限公司出资30万元，由张家宝代持股权。姚尚辉提出的诉讼请求中，要求张家宝立即支付原告应得分红898314元，及支付原告2016年7月1日至2017年6月30日年投资收益120720元实际系要求张家宝继续履行双方之间的口头协议。但姚尚辉同时又诉请解除双方之间的口头协议，诉讼请求相互对立。经合议庭释明后，姚尚辉在法庭辩论终结前仍不能明确其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：驳回姚尚辉的起诉。案件受理费12790元，不予收取，保全费5000元，姚尚辉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  王庆玲人民陪审员  刘槐槐二〇一七年九月十九日书 记 员  李玉利
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01143号
原告：胡某，男，1984年7月18日出生，汉族，居民。
被告：王某，女，1986年9月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案中，2014年5月16日，原告胡某向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告胡某的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审 判 长 常美琴
审 判 员 张乃多
人民陪审员 年茂生
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1291号
原告倪某，男，汉族，1969年出生，住湖北省石首市。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
被告谢某，男，汉族，1968年出生，住郑州市金水区。
原告倪某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告起诉被告名字有误，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告倪某的起诉。
案件受理费1150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王松鹤
二〇一七年三月十七日
书记员 任宇龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初273号
原告：温州华特热熔胶股份有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区。
法定代表人：陈宇，董事长。
委托诉讼代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告：上海豪钻工贸有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号6-8楼。
法定代表人：赵惠清，执行董事。
原告温州华特热熔胶股份有限公司与被告上海豪钻工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款89511.18元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年下半年开始，被告上海豪钻工贸有限公司因需陆续向华特粘接材料股份有限公司购买热熔胶。2016年9月8日，经结算，被告结欠货款209511.18元，被告法定代表人赵惠清在对账单上签字确认。嗣后，被告仅支付货款12万元，余款至今未付。
2017年11月28日，华特粘接材料股份有限公司更名为温州华特热熔胶股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海豪钻工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州华特热熔胶股份有限公司货款89511.18元，并赔偿利息损失（从2017年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告上海豪钻工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一八年三月一日
书记员 陈丽霞
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初273号原告：温州华特热熔胶股份有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区。法定代表人：陈宇，董事长。委托诉讼代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。被告：上海豪钻工贸有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号6-8楼。法定代表人：赵惠清，执行董事。原告温州华特热熔胶股份有限公司与被告上海豪钻工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款89511.18元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2014年下半年开始，被告上海豪钻工贸有限公司因需陆续向华特粘接材料股份有限公司购买热熔胶。2016年9月8日，经结算，被告结欠货款209511.18元，被告法定代表人赵惠清在对账单上签字确认。嗣后，被告仅支付货款12万元，余款至今未付。2017年11月28日，华特粘接材料股份有限公司更名为温州华特热熔胶股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海豪钻工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州华特热熔胶股份有限公司货款89511.18元，并赔偿利息损失（从2017年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告上海豪钻工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱文亮二〇一八年三月一日书记员  陈丽霞??-2-???-1-?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8221号
原告：潘成品，男，1951年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
原告：潘成莲，女，1955年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
原告：潘成銮，女，1938年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：潘成品，男，1951年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告：王朝海，男，1962年5月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。
潘成品、潘成莲、潘成銮与王朝海合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年11月17日，潘成品、潘成莲、潘成銮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按潘成品、潘成莲、潘成銮撤诉处理。
案件受理费25元，由潘成品、潘成莲、潘成銮负担。
审判员 卫彦玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16977号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵红，女，1973年4月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,276.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,276.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初185号
原告许育标，男，1973年10月31日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
委托代理人沈克云，福建云章律师事务所律师。
被告福建祥荣建设投资集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳路与福厦路交叉口凤达大厦29楼。
法定代表人朱国锹，负责人。
本院受理原告许育标与被告福建祥荣建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告福建祥荣建设投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告分公司所签订的《内部承包协议》第十条约定，本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。综上，被告申请将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告分公司所签订的《内部承包协议》第十条约定，“……若不能协商一致，则任何一方均有权向……b、秀屿区人民法院提起诉讼”。且原告自认其与被告分公司签订的《内部承包协议》为劳务合同。经审查，本案讼争《内部承包协议》为原告代被告进行工程施工管理的劳务合同，本案讼争合同关于由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖的约定，并未违反相关级别管辖和专属管辖的规定，合法、有效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
被告福建祥荣建设投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送莆田市秀屿区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 沈绪璐
人民陪审员 黄金福
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初185号
原告许育标，男，1973年10月31日出生，住福建省诏安县。
委托代理人沈克云，福建云章律师事务所律师。
被告福建祥荣建设投资集团有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人朱国锹，负责人。
本院受理原告许育标与被告福建祥荣建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告福建祥荣建设投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告分公司所签订的《内部承包协议》第十条约定，本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。综上，被告申请将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告分公司所签订的《内部承包协议》第十条约定，“……若不能协商一致，则任何一方均有权向……b、秀屿区人民法院提起诉讼”。且原告自认其与被告分公司签订的《内部承包协议》为劳务合同。经审查，本案讼争《内部承包协议》为原告代被告进行工程施工管理的劳务合同，本案讼争合同关于由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖的约定，并未违反相关级别管辖和专属管辖的规定，合法、有效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
被告福建祥荣建设投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送莆田市秀屿区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 沈绪璐
人民陪审员 黄金福
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0624民初185号原告许育标，男，1973年10月31日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。委托代理人沈克云，福建云章律师事务所律师。被告福建祥荣建设投资集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳路与福厦路交叉口凤达大厦29楼。法定代表人朱国锹，负责人。本院受理原告许育标与被告福建祥荣建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告福建祥荣建设投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告分公司所签订的《内部承包协议》第十条约定，本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。综上，被告申请将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告分公司所签订的《内部承包协议》第十条约定，“……若不能协商一致，则任何一方均有权向……b、秀屿区人民法院提起诉讼”。且原告自认其与被告分公司签订的《内部承包协议》为劳务合同。经审查，本案讼争《内部承包协议》为原告代被告进行工程施工管理的劳务合同，本案讼争合同关于由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖的约定，并未违反相关级别管辖和专属管辖的规定，合法、有效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告福建祥荣建设投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送莆田市秀屿区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林桂才代理审判员  沈绪璐人民陪审员  黄金福二〇一六年四月二十六日书 记 员  吴 媛附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3797号
原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼。
法定代表人：张吉春，经理。
委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生。
委托诉讼代理人：李海民，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：何蕾，男，1979年10月13日出生。
被告：王雷，女，1979年4月7日出生。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告何蕾、王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托代理人张文秀、李海民到庭参加诉讼。被告何蕾、王雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告物业费2,523元；2、按约定支付前两年度跨年违约金336.4元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月份，原告通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入大量资金对小区进行服务项目改造，赢得了业主的认同。该小区的业主委员会同意原告向各业主收取物业管理费，每平方米0.45元，且大部分业主已经缴纳。被告是该小区的业主，有两套住宅楼房，面积共为155.77平方米，被告拖欠3年物业管理费，且经原告催要无果，故诉至法院。
被告何蕾、王雷未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、原告催费“物业费缴费通知书”等证据。本院已经庭审示证和审查，可以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2015年6月4日成立，申办了市场监督管理机关颁发的“营业执照”和朝阳市行政审批局颁发的物业服务“资质证书”。2015年7月21日，原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.45元向业主收取，车位每年每车500元；合同期限自2015年7月21日起至2020年7月20日；对交纳的管理服务费自开始收费一个月结束，逾期超过一个月的，业主承担所欠物业费总额的5%违约金，超过两个月的，业主承担所欠物业费总额的10%违约金，原告可以对此向人民法院诉讼执行。被告所居住的房屋系南河花园小区二期13号楼10单元302室及14号楼4单元602室，房屋面积分别为61.88平方米、93.89平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据物业服务合同向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2015年的10月，原告依据合同约定及物业费的收费标准，向被告收取物业费，被告均没有交纳，且在原告发出“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。
本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期13号楼10单元302室及14号楼4单元602室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付违约金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何蕾、王雷于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二期13号楼10单元302室及14号楼4单元602室2015年7月21日日至2018年7月21日三年的物业服务费2,523元，并对所欠上述2015、2016年度的物业服务费1,682元按10%向原告支付违约金168.2元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一七年十月十九日
书记员 李淋静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初3797号原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼。法定代表人：张吉春，经理。委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生。委托诉讼代理人：李海民，辽宁万盟律师事务所律师。被告：何蕾，男，1979年10月13日出生。被告：王雷，女，1979年4月7日出生。原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告何蕾、王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托代理人张文秀、李海民到庭参加诉讼。被告何蕾、王雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告物业费2,523元；2、按约定支付前两年度跨年违约金336.4元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月份，原告通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入大量资金对小区进行服务项目改造，赢得了业主的认同。该小区的业主委员会同意原告向各业主收取物业管理费，每平方米0.45元，且大部分业主已经缴纳。被告是该小区的业主，有两套住宅楼房，面积共为155.77平方米，被告拖欠3年物业管理费，且经原告催要无果，故诉至法院。被告何蕾、王雷未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市鸿远物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、原告催费“物业费缴费通知书”等证据。本院已经庭审示证和审查，可以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2015年6月4日成立，申办了市场监督管理机关颁发的“营业执照”和朝阳市行政审批局颁发的物业服务“资质证书”。2015年7月21日，原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.45元向业主收取，车位每年每车500元；合同期限自2015年7月21日起至2020年7月20日；对交纳的管理服务费自开始收费一个月结束，逾期超过一个月的，业主承担所欠物业费总额的5%违约金，超过两个月的，业主承担所欠物业费总额的10%违约金，原告可以对此向人民法院诉讼执行。被告所居住的房屋系南河花园小区二期13号楼10单元302室及14号楼4单元602室，房屋面积分别为61.88平方米、93.89平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据物业服务合同向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2015年的10月，原告依据合同约定及物业费的收费标准，向被告收取物业费，被告均没有交纳，且在原告发出“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期13号楼10单元302室及14号楼4单元602室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付违约金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何蕾、王雷于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二期13号楼10单元302室及14号楼4单元602室2015年7月21日日至2018年7月21日三年的物业服务费2,523元，并对所欠上述2015、2016年度的物业服务费1,682元按10%向原告支付违约金168.2元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一七年十月十九日书记员  李淋静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4030号
原告江苏国宏电力科技有限公司，住所地常州市新北区孟河镇明阳路18号，统一社会信用代码91320411681137546W。
法定代表人张国宏，该公司总经理。
委托代理人费来，江苏友联律师事务所律师。
被告上海西屋电气有限公司，住所地上海市青浦区华纺路99弄99号厂区第6幢三层北跨B区，统一社会信用代码31011400699150。
法定代表人王海丰，该公司总经理。
原告江苏国宏电力科技有限公司诉被告上海西屋电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告江苏国宏电力科技有限公司的委托代理人费来到庭参加了诉讼，被告上海西屋电气有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请为：要求被告支付货款141500元并支付利息5348元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月10日签订了买卖合同一份。双方在合同中约定，被告向原告订制一台环网柜，价款为141500元。原告随后按合同约定完成了产品并于2015年10月22日将产品发送至被告工地所在地。后原告多次催要货款，但被告以致拖延至今。2016年3月30日，原告向被告发送了律师函，但被告仍置之不理，故诉至法院。
被告上海西屋电气有限公司未作答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2015年9月10日签订了买卖合同一份。双方在合同中约定，被告向原告订制环网柜一台，价款为141500元。原告随后按合同约定完成了产品并按被告要求将产品予以交付。原告后向被告开具了增值税发票。原告多次催要货款，但被告一直拖延至今。嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告的陈述、原告递交的合同、发票等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应按合同约定及时足额支付货款。本案中，原告已经按合同约定履行了自身义务，故原告要求被告及时足额支付货款，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款的利息，不违反法律规定，本院也予以支持。被告经本院传票传唤，既不答辩，亦不到庭应诉，依法应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海西屋电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏国宏电力科技有限公司货款141500元，同时支付逾期付款的利息5348元。
如被告未按本判决如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，由被告上海西屋电气有限公司常负担；该款原告江苏国宏电力科技有限公司已经预交，被告应将自己负担部分于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费3237元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王桢煜
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执937号
申请执行人莱西市农村信用合作联社孙受信用社，住所地莱西市孙受镇驻地。
负责人宋建农，系该社主任。
被执行人王风涛，男，43岁，汉族，莱西市人，农民，住本市。
被执行人王丰冲，男，38岁，汉族，莱西市人，农民，住本市。
被执行人王文光，男，54岁，汉族，莱西市人，农民，住本市。
被执行人王风群，男，47岁，汉族，莱西市人，农民，住本市。
本院在执行申请莱西市农村信用合作联社孙受信用社（以下简称孙受信用社）与被执行人王风涛、王丰冲、王文光、王风群金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月十日
书记员 盖宏伟
周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1657号
原告：张某某。
委托代理人：谭某某，男，陕西省周至县哑柏法律服务所函。
被告：姚某某。
原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张某某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告张某某负担。
代理审判员 赵彤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁润
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执318号
申请执行人赵立华，男，1965年12月2日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人王春林，总经理
宁安市劳动人事争议仲裁委员会（2016）宁劳人仲字第83号仲裁决定书已经发生法律效力，规定被申请人支付拖欠申请人工资款45444.76元。逾期被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵立华于2016年3月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
（2016）宁劳人仲字第83号仲裁决定书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司有可供执行财产，申请执行人陈东北可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 史冬冬
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0225刑初405号
自诉人杨昌元，男，1975年1月9日生，汉族，住山东省曹县。
被告人张世春，男，1968年4月29日生，汉族，住河南省兰考县。
自诉人杨昌元诉被告人张世春拒不执行判决、裁定一案，本院在审理过程中，自诉人杨昌元以被告人张世春已与其和解为由申请撤回起诉。经审查，自诉人杨昌元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨昌元撤回对被告人张世春的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 富
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王婷婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1646号
申请执行人邱锡。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十三日
书记员 张海涛
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第868号
原告叶某芳，女，壮族，广西田阳县人。
被告刘某利，男，壮族，广西田阳县人。
被告黄某娇（曾用名刘妈明），女，壮族，广西田阳县人。
被告林某彤（曾用名林嘉琪、林家琪），女，壮族，广东省阳江市人。
法定代理人刘某利，男，广西田阳县人，系林某彤外祖父。
三被告委托代理人郭某，男，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告叶某芳与被告刘某利、黄某娇、林某彤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员韦凤英适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告叶某芳，被告刘某利、黄某娇、林某彤的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某芳诉称，原告与刘丁榕是多年的朋友，刘丁榕因生意资金周转困难，分别于2014年2月13日向原告借款260000元、2014年5月26日向原告借款400000元，共计660000元，并写借条，内容为：“今借到叶某芳人民币贰拾陆万元整（260000元）借期壹年，于2014年2月13日到2015年2月13日止，到期还清借款。”和“今借到叶某芳人民币肆拾万元整（400000元）”借期壹年，于2014年5月26日到2015年5月26日止，到期还清借款。原告即于2014年2月13日、2014年5月26日分别以给付现金方式借给刘丁榕260000元、400000元，两笔借款合计660000元。2014年8月29日，刘丁榕因发生交通事故不幸身亡。根据《中华人民共和国继承法》第二条，第三十三条规定，该笔债务应由刘丁榕的继承人刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕遗产范围内负责清偿。为保障债权人的合法权益，特向人民法院起诉要求三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款660000元。本案受理费由三被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借据，证明刘丁榕向原告借款260000元、400000元的事实；2、刘丁榕身份证复印件及其户籍信息查询单，证明三被告系死者刘丁榕的法定继承人；3、田阳县公安局交警大队鉴定意见通知书，证明刘丁榕因交通事故于2014年8月29日死亡。4、离婚登记审查处理表，证明刘丁榕于2008年6月30日与林某雄离婚。
被告刘某利、黄某娇、林某彤辩称，原告与刘丁榕确实是存在借款事实，但三被告对刘丁榕有多少遗产不清楚，如有遗产三被告自愿放弃继承刘丁榕遗产，根据法律规定，放弃继承的，无需承担死者生前的债权债务。本案由法院作出裁判。
被告为其辩解在举证期限内没有证据提供。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：三被告是否应当对刘丁榕所负债务承担清偿责任。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿。三被告的亲属刘丁榕以生意上资金周转困难为由向原告借款并出具借条，其中：2014年2月13日借条内容为：今借到叶某芳人民币现金贰拾陆万元整（260000元），借期壹年，于2014年2月13日到2015年2月13日止，到期还清借款。2014年5月26日的借条内容为：今借到叶某芳人民币现金肆拾万元整（400000元），借期壹年，于2014年5月26日到2015年5月26日止，到期还清借款。以上两笔借款合计660000元。2014年8月29日刘丁榕因交通事故不幸身亡。2014年9月16日，原告向法院起诉，请求法院判决三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款660000元，诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为，原告与刘丁榕之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。借款人刘丁榕死亡后，根据我国继承法的有关规定，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿，三被告均是刘丁榕遗产的第一顺序法定继承人，应在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内承担对其所欠原告债务的清偿责任，若三被告放弃继承，则直接在刘丁榕的遗产范围内清偿。对于三被告提出不清楚刘丁榕有多少遗产，并放弃继承刘丁榕遗产，不应承担清偿原告债务的主张，因本案审理中被继承人刘丁榕的遗产难以查清，三被告实际是否已经继承或部分继承也难以查清，因此，三被告辩称无事实证据和相关法律依据，本院不予以采信。故原告要求三被告在继承刘丁榕遗产范围内承担相应法律责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：
由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内偿还原告叶某芳借款660000元；被告刘某利、黄某娇、林某彤放弃继承的，则以刘丁榕的遗产清偿上述债务。
案件受理费10400元，简易程序减半收取5200元（原告已预交），由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内负担。
上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦凤英
二〇一四年十一月四日
书记员 黄夕彬
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第191号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人聂有权，曾用名聂有全，男，1974年12月4日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，2009年5月5日被上蔡县人民法院判处拘役三个月，2009年6月18日刑满释放。因本案于2014年6月27日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月7日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉〔2014〕423号起诉书指控被告人聂有权犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人聂有权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院起诉书指控：
2014年6月1日上午10时许，被告人聂有权窜至其本村王某家，乘王某家无人之际，将王某放在床上枕头下面的2600元人民币盗走。
另查明，被告人聂有权于2014年6月7日被送往驻马店市第一强制隔离戒毒所戒毒，同年6月16日主动供述了其上述犯罪事实；案发后，被告人聂有权的近亲属主动退赔了被害人王某经济损失2600元。
上述事实，被告人聂有权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人姜某、曹某、马某证言，被告人聂有权指认被盗现场照片，上蔡县公安局芦岗派出所出具的被告人聂有权到案经过证明，讯问录像，被告人聂有权的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂有权以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人现金人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人聂有权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂有权曾因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，刑满释放后不思悔改再犯盗窃罪，有前科劣迹，且系入户盗窃，盗窃赃款用于吸毒，应酌情对其从重处罚。被告人聂有权在强制隔离戒毒期间，主动供述其盗窃罪行，系自首，可以对其从轻处罚。案发后，被告人聂有权近亲属主动退赔被害人全部经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人聂有权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂有权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决执行之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一四年八月二十八日
书记员 熊翠丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9583号
罪犯谷明会，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2012年9月18日作出了（2012）岚刑初字第160号刑事判决，以被告人谷明会犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯谷明会在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谷明会在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谷明会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谷明会减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2014年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初230号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人李某某，男,汉族，1969年2月11日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月8日被庐江县公安局刑事拘留，同月20日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人李某某犯过失致人重伤罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:
2017年2月24日10时许，被告人李某某无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“时风”牌三轮汽车，往庐江县同大镇南闸村在建的“畅通工程”工地上运送修建水泥路的模板，模板卸下后该工地工人鲍某1、赵某搭乘汽车回住地，途经该路南闸村第十六村民组圩心直角弯道处左转弯时，因疏忽大意，其车辆惯性将鲍某1甩出车厢坠落在水泥地上，造成鲍某1左额颞叶多发性脑挫伤及肋骨骨折等，并出现意识障碍等神经系统症状及体征。经安徽正邦司法鉴定所鉴定：鲍某1的受伤程度为重伤二级。
案发后，被告人李某某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李某某过失伤害他人致重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人李某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院请依法判处。
被告人李某某对指控的事实和罪名均无异议,请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人李某某在庐江县同大镇上套圩心路等8条水泥路工程施工中从事模板装卸工作。2017年2月24日10时许，被告人李某某无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“时风”牌三轮汽车将运送的模板卸下返回，被害人鲍某1及赵某搭乘该车，被告人李某某驾车在路面已完工，但路肩仍在施工，尚未验收交付使用的同大镇南闸村第十六村民组圩心水泥路上行驶，在车辆左转弯时将鲍某1甩出车厢坠落在地，造成鲍某1左侧额颞叶多发性脑挫伤，右侧肋骨骨折。经鉴定，鲍某1的伤情为重伤二级。
被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，受案登记表、驾驶人信息查询单、到案经过、情况说明、人口基本信息，证人王某、周某、赵某、罗某等人的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为维护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘兆法
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 丁玉梅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 沈丽莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8989号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：雷建国，男，1979年9月28日出生，汉族，住山西省平遥县。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告雷建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 付敏
二O二O一七年十一月十六日
法官助理郭思文
书记员何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8989号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：雷建国，男，1979年9月28日出生，汉族，住山西省平遥县。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告雷建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  付敏二O二O一七年十一月十六日法官助理郭思文书记员何东
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初777号
自诉人薛立红，女，汉族，1970年12月26日出生，住孟州市。
被告人张瑞立，男，汉族，1971年5月9日出生，住孟州市。
自诉人薛立红以被告人张瑞立犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人薛立红向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人薛立红的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人薛立红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十月三十一日
书记员 田南方
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6266号
原告河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告张浩。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案中，原告河南升龙物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 昌晓艳
二〇一七年九月三十日
书记员 荆亚文
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第298号
原告张某甲。
委托代理人朱全明，河北华祥律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员董秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2004年11月3日登记结婚，2008年5月23日生育小孩。婚后双方由于性格差异，经常因家庭琐事生气冷战，甚至家庭暴力。2015年正月初三，双方又发生矛盾，现原、被告已无继续生活的可能。原告现要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
原告提供结婚证一份，证实原、被告于2004年11月3日登记结婚。
被告张某乙口头辩称：不同意离婚，原、被告是1998年在财经学校读书时认识并自由恋爱的，2002年在北京打工时同居，后2004年登记结婚。婚后夫妻感情一直非常好。2015年初三二人打架是因为原告夜不归宿导致的，以前并没有打过架。
被告提交自己书写证明一份，证实原告在婚姻关系存续期间转移、隐藏夫妻共同财产。
原告提供的结婚登记证明，系婚姻登记部门出具，来源合法；经过庭审质证，被告无异议，为有效证据。
被告提交自己书写证明，原告否认转移、隐藏夫妻共同财产，认为只是有关婚庆乐队的东西和汽车在女方的控制下。本院认为，被告自己书写的证明，应视为当事人陈述。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告张某甲与被告张某乙自由恋爱并同居生活，于2004年11月3日登记结婚，2008年5月23日生育男孩，取名张某丙。2015年3月6日，原告离家与被告分居至今。原、被告的夫妻共同财产有：位于涿鹿县涿鹿镇东风花园小区3号楼5单元603室楼房一套，车牌号为冀GPW0**比亚迪轿车一辆，乐队婚庆用品两套，冰箱、电视机各一台，布艺沙发一套，床两张。
本院认为，原、被告自由恋爱并同居后登记结婚，婚姻基础较好，且生有子女，婚后亦共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。夫妻因生活琐事产生矛盾后，应加强沟通，互谅互让，共同维护好婚姻家庭。原告要求离婚，但未提交任何感情方面的证据，不能证实夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。被告主张的债权、债务，原告不认可，被告也未提供任何证据，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董秀琴
二〇一五年五月二十六日
书记员 唐子凡
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01037号
申请执行人滕立新，男，1968年5月21日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人陶立根，男，1971年9月12日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院执行的申请人滕立新与被执行人陶立根机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 晨
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1424民初99号
原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号，组织机构代码：91451424199691282Q。
法定代表人：刘小涛，董事长。
委托诉讼代理人：许付华，男，该公司法律合规部经理。
被告：大新中鑫锰业有限责任公司，所住地广西大新县下雷镇仁惠村，组织机构代码：58430105-X。
法定代表人：林海波,该公司经理。
被告：林海波，男，1975年8月25日出生，汉族，大新中鑫锰业有限责任公司股东，住广西壮族自治区博白县。
被告：冯暾毅，男，1973年3月16日出生，汉族，大新中鑫锰业有限责任公司股东，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：薛白，女，1987年9月27日出生，汉族，大新中鑫锰业有限责任公司股东，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
本院在审理原告广西大新农村商业银行股份有限公司与被告大新中鑫锰业有限责任公司、林海波、冯暾毅、薛白金融借款合同纠纷一案中，原告广西大新农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院提出对被告冯暾毅、薛白的撤诉申请。
本院认为，原告广西大新农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西大新农村商业银行股份有限公司撤回对被告冯暾毅、薛白的起诉。
审 判 长 赵忠平
人民审判员 梁晨鸿
人民陪审员 雷永刚
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王祥锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1377号之一
申请执行人廖国祥，男，1964年8月25日出生，汉族，户籍地址为湖南省资兴市，现住湖南省长沙县。
被执行人欧资武，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被执行人侯雪莲，女，1962年12月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人欧见艳，女，1994年11月16日出生，汉族，�籍地址为湖南省资兴市。
本院在执行申请执行人廖国祥与被执行人欧资武、侯雪莲、欧见艳民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初4949号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人欧资武、侯雪莲、欧见艳连带偿还申请执行人廖国祥借款本金80000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的标准，其中40000元的利息从2016年5月1日起计算至实际还清借款之日止，剩余40000元的利息从2016年11月1日起计算至实际还清之日止）；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费3520元、申请执行费1100元。
本院在执行过程中经调查，被执行人侯雪莲名下房屋有银行按揭抵押，本案已查封但暂时无法处置，未再发现被执行人欧资武、侯雪莲、欧见艳有其它可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2017年9月13日，申请执行人廖国祥向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年九月十三日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1377号申请执行人廖国祥，男，1964年8月25日出生，汉族，户籍地址为湖南省资兴市，现住湖南省长沙县。被执行人欧资武，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人侯雪莲，女，1962年12月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人欧见艳，女，1994年11月16日出生，汉族，户籍地址为湖南省资兴市。依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初4949号民事判决书，被执行人欧资武、侯雪莲欧见艳应连带偿还申请执行人廖国祥借款本金80000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的标准，其中40000元的利息从2016年5月1日起计算至实际还清借款之日止，剩余40000元的利息从2016年11月1日起计算至实际还清之日止）；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费3520元、申请执行费1100元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧资武、侯雪莲、欧见艳的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 新二〇一七年七月二十一日代理书记员  郑敏敏
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执570号
申请执行人：定南县妙鑫商行，住所地定南县胜利南路217号。
责任人：缪永坤，男，1981年01月11日出生，汉族，住定南县。
被执行人：定南县富达购物有限责任公司，住所地定南县。
法定代表人：刘芳。
本院在执行定南县妙鑫商行与定南县富达购物有限责任公司买卖合同责任纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 勋
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑科澜
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1642号
原告江建林，男。
原告ＸＸＸ，男。
被告张小荣，男。
本院在审理原告江建林、ＸＸＸ诉被告张小荣合同纠纷一案中，2015年12月9日，原告江建林、ＸＸＸ向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江建林、ＸＸＸ自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江建林、ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费587元，减半收取293.50元，由原告江建林、ＸＸＸ负担。
审 判 员 江细旺
二〇一五年十二月九日
代书记员 黄 晴
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1066号
申请执行人中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路163号，组织机构代码：16108094-5。
负责人李文清，该行行长。
被执行人高安吉星汽车贸易有限公司，住所地：高安市高安大道交通汽运公司内，组织机构代码:76979827-7。
法定代表人黎光荣，执行董事。
被执行人黎光荣，男，1976年5月25日生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人刘娟，女，1985年9月30日生，汉族，四川省犍为县人，住高安市。
被执行人涂美莲，女，1971年9月1日生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人中国建设银行股份有限公司高安支行与被执行人高安吉星汽车贸易有限公司、黎光荣、刘娟、涂美莲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1477号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南相根
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一七年五月四日
书记员 谢雪林
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执1066号申请执行人中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路163号，组织机构代码：16108094-5。负责人李文清，该行行长。被执行人高安吉星汽车贸易有限公司，住所地：高安市高安大道交通汽运公司内，组织机构代码:76979827-7。法定代表人黎光荣，执行董事。被执行人黎光荣，男，1976年5月25日生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人刘娟，女，1985年9月30日生，汉族，四川省犍为县人，住高安市。被执行人涂美莲，女，1971年9月1日生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人中国建设银行股份有限公司高安支行与被执行人高安吉星汽车贸易有限公司、黎光荣、刘娟、涂美莲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1477号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南相根审判员  丁 斌审判员  陈茂生二〇一七年五月四日书记员  谢雪林
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥西刑初字第00237号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人周某，男，1966年8月4日生，安徽省肥西县人，汉族，初中文化，系皖AZ00**小型轿车驾驶人。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。同年6月23日被逮捕，现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2013）198号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院代理检察员程伟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控，2013年3月29日晚，被告人周某等人在肥西县紫蓬镇紫蓬商业街森林土菜馆吃晚饭。席间，周某喝了数两“文王贡”白酒。当晚21时45分许，被告人周某酒后驾驶皖AZ00**号小型轿车，行驶至肥西县紫蓬山环山公路香园农庄门口处，与一辆电动三轮车相碰撞。后被肥西县公安局民警当场查获。经检测鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为295.9mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭过程中亦无异议，并有证人程某某、张某、周某某的证言，人口信息、驾驶人信息查询结果、查获经过、血样提取登记表、交通事故认定书等书证，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书及勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人周某指控罪名成立。在审理中，被告人周某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月23日起至2013年10月18日止。罚金款于判决生效之日一次交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 平
二〇一三年六月二十四日
书记员 杨婷婷
附主要法律条款：
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。