辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第864号
上诉人（原审原告）：刘迎春，男，1958年9月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁老年报社，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：宋兵，该报社总编。
委托代理人：韩志峰，男，1978年8月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
上诉人刘迎春与被上诉人辽宁老年报社因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长并主审，代理审判员刘风霞、代理审判员贺新发参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘迎春向一审法院起诉称，刘迎春于1993年6月15日通过社会公开招聘进入辽宁老年报社，先后担任记者、编辑、广告业务员，工作至今。2012年1月辽宁老年报社以刘迎春不能完成广告任务为由，停发工资，期间长达20年未与刘迎春签订正式书面劳动合同，也没有享受同工同酬福利待遇。辽宁老年报社的做法已经严重违反了《劳动合同法》及相关的法律规定。具体表现为，一是应签订书面劳动合同而未签，二是不依法支付解除劳动合同补偿金，三是未支付2012年劳动节200元、端午节100元，中秋节200元，国庆节200元，2013年春节300元，元宵节100元的待遇，共计1300元。支付补偿解除劳动合同经济补偿27600元（12个月），从2012年1月到2013年5月，基数工资2300元。综上，请求法院判令辽宁老年报社支付未签订书面合同赔偿金25300元（11个月），工资基数每月2300元；2、支付解除劳动合同经济补偿27600元（12个月）基数每月2300元。
辽宁老年报社辩称，我方与刘迎春并未建立劳动合同法上规定的劳动关系。刘迎春从1993年至今一直未与我单位建立劳动关系，情况属实，因刘迎春不是我单位工作人员，其1998年之前在辽宁永益广告公司做广告工作，该公司解体后刘迎春只要有广告就到我单位广告部，然后广告部根据其提供的广告费给他计算提成，刘迎春也从来不用在我单位上班，也不参加考勤。因为刘迎�不是我单位的员工，他只是在赚取提成属于自由工作者，之所以为其缴纳相关的养老、医疗、失业等保险是因为刘迎春本人委托被告公司为其代缴，我单位考虑其实际情况给予的关照，以上有刘迎春的情况说明及思想说明加以证明。应该依法驳回刘迎春的诉讼请求，其主张的赔偿金没有法律依据，应该依法予以驳回。
一审法院审理查明，刘迎春原系辽宁老年报广告部所属辽宁永益广告公司广告业务员，2008年8月13日刘迎春和辽宁老年报社广告部签订协议一份，约定从2008年8月13日起刘迎春与辽宁老年报和辽宁老年报广告部不存在任何人事关系，不存在任何调入问题。双方在该份《关于和刘迎春同志达成有关事项说明》上签字确认。2013年5月13日刘迎春向辽宁老年报社出具情况说明一份，承认双方于2008年8月13日已解除一切关系，与辽宁老年报社及其所属的其他单位没�任何劳动合同关系，因刘迎春没有地方缴纳保险，求助于辽宁老年报社所属辽宁老年旅行社，通过该单位为其代缴保险。为此签订了一份解除劳动合同通知书和一份企业与职工解除劳动关系通知书只为办理解除劳动合同之用，不具备任何其他法律效力。刘迎春于2013年5月14日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2013年5月20日做出了辽劳人仲字（2013）431号不予受理通知书，现刘迎春不服该仲裁结果，起诉至该院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、聘书、《情况说明》、《关于和刘迎春同志达成的有关事项说明》等证据予以证明，已经庭审质证，该院予以确认。
一审法院认为，关于刘迎春要求辽宁老年报社支付未签订书面合同赔偿金25300元（11个月）的诉讼请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争�申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因双方已经约定2008年8月13日双方不存在任何人事关系，不存在任何调入问题。因此，双方的劳动关系在该日已经解除，刘迎春应当在解除劳动关系后的一年内向仲裁部门提起仲裁，而刘迎春直到2013年才向仲裁部门提起仲裁，早已超过仲裁时效，刘迎春的该项请求该院不予支持。关于刘迎春要求辽宁老年报社支付解除劳动合同经济补偿27600元的诉讼请求，双方已于2008年8月13解除劳动关系，虽然刘迎春与辽宁老年报社于2013年签订了订了一份解除劳动合同通知书和一份企业与职工解除劳动关系通知书，但当时双方约定只为办理解除劳动合同之用，不具备任何其他法律效力。且刘迎春也已经在情况说明中自认于2008年8月13日与辽宁老年报社广告部解除一切关系，与辽宁老年报�及其所属的其他单位没有任何劳动合同关系。因此，刘迎春的该项请求该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回刘迎春的诉讼请求。诉讼费10元，由刘迎春负担。
宣判后刘迎春不服一审判决，向本院提出上诉称：我通过辽宁老年报社社会公开招聘成为辽宁老年报社记者，辽宁老年报社与我形成劳动关系，其与我签订的解除劳动关系的材料，是其单方面造假的材料，不是我本人签署的。本案并未超过诉讼时效。要求二审法院判决：1、刘迎春与辽宁老年报社的劳动关系有效；2、应签订书面劳动合同而未签；3、支付解除劳动合同补偿金27600元（12个月），从2012年1月到2013年5月，（工资基数2300元）；4、支付应该得到的待遇：2012年劳动节200元、端午节100元、中秋节200元、国庆节200元，2013年春节300元、元宵节100元，共计1300元；5、支付未签订书面合同赔偿金25300元（11个月）（工资基数2300元）。
辽宁老年报社答辩称：同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，2008年8月13日刘迎春与辽宁老年报社签订的《关于和刘迎春同志达成有关事项说明》中约定“刘迎春从即日起与辽宁老年报和辽宁老年报广告部不存在任何人事关系，不存在任何调入问题。”2013年5月13日刘迎春签署的《情况说明》中载明“一、我在辽宁老年报社广告部做广告业务承揽员，2008年8月13日已与辽宁老年报社广告部解除一切关系。现在我与辽宁老年报社及其所属的其他单位没有任何劳动关系。二、我与辽宁老年报社和辽宁老年旅行社不存在任何劳动关系，因本人没有地方缴纳养老、医疗、生育、失业等保险，特求助于辽宁老年报社所属辽宁老年旅行社，通过辽宁老年旅行社代缴以上保险项目。……”刘迎春对上述两个说明中的本人签名予以认可，刘迎春与辽宁老年报社签订的《关于和刘迎春同志达成有关事项说明》以及刘迎春签署的《情况说明》内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，现刘迎春未提供有效证据证明上述两个说明存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，应承担举证不能的不利后果，本院对上述两个说明予以确认。刘迎春与辽宁老年报社已于2008年8月13日解除劳动关系，其于2013年5月14日申�劳动仲裁确已超过《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定一年的仲裁时效申请期限。故对刘迎春的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘迎春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李天英