苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3652号
原告王龙龙,男,1996年8月13日生，汉族,住沭阳县。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告中元混凝土（苏州）有限公司,住所地苏州吴中经济开发区河东工业园二期。
法定代表人王尧，该公司总经理。
委托代理人唐玉军，男，1966年9月18日生，汉族，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司,住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人陈家悦，该公司经理。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告王龙龙诉被告周云杰、中元混凝土苏州有限公司（以下简称中元混凝土公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告周云杰的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王龙龙，被告中元混凝土苏州有限公司的委托代理人唐玉军、被告人寿保险南京支公司的委托代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙龙诉称，2016年7月15日8时30分许，周云杰驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车沿太湖东路运河跨线桥由东向西行驶下桥右转弯时，与骑行电动自行车沿太湖东路非机动车道由东向西行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车部分受损。本次事故经交警部门认定，周云杰负事故全部责任。经查，事故车辆苏Ｅ×××××重型特殊结构货车在被告人寿保险南京支公司处投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间。现要求各被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费、鉴定费共计52453.7元；被告人寿保险南京支公司在交强险和商业三者险范围内对上述费用承担理赔责任。审理中，原告申请撤回要求各被告赔偿车辆维修费的诉讼请求。
被告中元混凝土公司辩称,对事故发生经过及责任认定无异议,事故车辆苏Ｅ×××××重型特殊结构货车登记在其名下，该车辆在被告人寿保险南京支公司处投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，其司向原告垫付了15000元。
被告人寿保险南京支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆苏Ｅ×××××重型特殊结构货车在其处投保了交强险和100万商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间，其司并未垫付任何款项。
经审理查明，2016年7月15日8时30分许，周云杰驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车沿苏州市吴中区太湖东路运河跨线桥由东向西行驶下桥右转弯时，与骑行电动自行车沿太湖东路非机动车道由东向西行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车部分受损。2016年8月18日，苏州市公安局吴中分局吴中交警大队作出道路交通事故认定书，认定周云杰负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤后即被送苏州大学附属瑞华医院治疗，经诊断为右小腿、右足压伤，右足第3、4跖骨及姆趾末节趾骨骨折等。后，该伤经上海观致律师事务所委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2017年1月25日出具鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人王龙龙因车祸致右下肢多发伤尚未构成伤残。2、被鉴定人王龙龙的误工期为五个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。被告人寿保险南京支公司对该份鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为鉴定机构确定的原告误工期、护理期、营养期期限过长，但表示不申请重新鉴定。
另查明，事故车辆苏Ｅ×××××重型特殊结构货车的登记车主为被告中元混凝土公司，事发时，驾驶员周云杰正在执行被告中元混凝土公司的事务。该车在被告人寿保险南京支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业三者险附加不计免赔险，上述事故发生于保险期间内。
庭审中，原、被告双方一致确认，被告中元混凝土公司已向原告垫付人民币15000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历本、医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中的交通事故发生于机动车与非机动车之间。交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。事故车辆向被告人寿保险南京支公司投保了强制保险，故人寿保险南京支公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出强制险赔偿限额内的部分，原告主张商业三者险一并处理，应由保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。因机动车方承担事故全部责任，保险公司应先在商业三者险范围内根据机动车方的赔偿责任进行赔付。超出保险限额之外，由机动车方承担赔偿责任。因事发时驾驶员周云杰正在执行公司职务，故机动车方的赔偿责任应由被告中元混凝土公司承担。虽被告人寿保险南京支公司对鉴定意见提出异议，但该鉴定意见系由具有鉴定资质的专业鉴定机构出具，被告人寿保险南京支公司既未提出异议的理由，又不申请重新鉴定，故本院对人寿保险南京支公司所持对鉴定意见确定的原告误工期、营养期、护理期期限的异议不予采纳，对原告提交的该鉴定意见予以采纳。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原告主张其因交通事故受伤治疗所花费的医疗费为26501.7元，为此，提供了医疗费发票、住院费用清单、出院记录，经质证，被告对原告提供的上述证据真实性无异议，认可医疗费26339.7元，并要求扣除10%的非医保用药费用。原、被告双方对原告提供的医疗费发票真实性无异议，经本院核算，原告因交通事故受伤治疗所发生的医疗费总额为26501.7元。被告人寿保险南京支公司并未提供证据证明非医保用药的支出明细及可替代药物范围，故本院对被告人寿保险南京支公司要求扣除10%非医保用药费用的辩称不予采纳，本院认定原告医疗费为26501.7元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费的标准为每天50元，住院49天，被告人寿保险南京支公司对住院期限无异议，但仅认可该标准为每天20元。本院核定住院伙食补助费标准按每天50元计算，住院期间按49天计算，合计为2450元。
3、营养费。原告主张每天50元，营养期限按90天计算，合计4500元。被告人寿保险南京支公司认可每天20元，对营养期限并无异议。本院核定营养费标准按每天50元计算，营养期限根据鉴定意见确定为90天，合计为4500元。
4、误工费。原告主张误工费按照2015年江苏省餐饮行业月平均工资3645元的标准，结合误工期限5个月，共计18225元。其称，其于2013年6月在老家高中毕业后就出来找工作了，其于2013年底在苏州吴江的一个电子厂工作，之后在吴中区一个服装厂工作了一年多，月工资为2800元。后来，其于2016年5月就开始在吴中万达广场的东园小馆做后厨，每月工资2700元，发生交通事故后，其就离职了，至今未有工作。公司并未与其签订书面劳动合同，工资也是现金发放。原告为此还提供了公安部门出具的王龙龙的人口暂信息，其中显示更新登记日期2016年4月22日，苏州大市逗留时间17.7个月。此外，本院至吴中万达广场的东园小馆进行调查并就此制作调查笔录，该店内的工作人员称，其认识王龙龙（身份证号），王龙龙是在2016年5月份至其店内工作负责在后厨做包子，每月工资2700元，王龙龙刚工作2个月，公司才准备将王龙龙转正其就出了交通事故，之后再也未来上班。经质证，被告人寿保险南京支公司对该人口暂住信息真实性无异议，但认为无法显示原告在苏州生活工作满一年；对本院的调查笔录真实性无异议，但认为王龙龙只工作两个月就发生了车祸，未实际工作、居住满一年，且未见到工资发放明细，故对原告每月工资2700元有异议。鉴于原告所陈述的其受伤前的工作单位、入职时间及工资的情况与本院对东园小馆工作人员所作调查一致，原告受伤时具有劳动能力，其所陈述的工资标准并不超过该年度餐饮行业职工的平均工资，故本院对原告所作其受伤前有工作且每月工资2700元的陈述予以采信。因原告受伤前每月工资为2700元，故本院按照该标准核定原告的误工费，根据原告的误工期限5个月，本院核定原告的误工费为13500元。
5、护理费。原告主张护理费按每天120元计算，护理期限90天。被告人寿保险南京支公司认可护理费标准每天60元，护理期限为60天。本院根据原告的受伤情况，酌定原告的护理费按每天80元计算，按护理期限90天，核定原告的护理费共计为7200元。
6、交通费。原告主张交通费500元，并未提供票据，被告人寿保险南京支公司认可200元，本院结合原告的就医次数、受伤情况，酌定原告的交通费300元。
7、鉴定费用。原告提供票据主张1680元，被告人寿保险南京支公司对该份证据真实性无异议，但认为其不应承担该费用。其称，其向被告提供的商业三者险保险条款中，约定的是因保险人侵权而造成诉讼及相关费用不应当由保险公司承担，并未有保险人对鉴定费不予赔偿的明确表述，保险条款就不向法院提供了。本院认为保险条款中并未约定免除保险公司承担鉴定费的责任，被告人寿保险南京支公司又未提供证据证明其向被保险人对鉴定费的免责已尽提示和明确说明义务，故保险公司不能免除承担鉴定费的责任，鉴定费1680元应由被告人寿保险南京支公司在商业险范围内承担。
综上，原告因交通事故造成的损失共计56131.7元。由被告人寿保险南京支公司在强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费等共计21000元。超出强制险赔偿限额23451.7元和鉴定费1680元，由被告人寿保险南京支公司在商业三者险范围内进行赔付。因机动车方应负的赔偿责任已由保险公司在保险范围内理赔，被告中元混凝土公司不再需要承担赔偿责任。现原、被告双方均确认被告中元混凝土公司向原告垫付15000元，为支付之方便，应由被告人寿保险南京支公司向原告支付人民币41131.7元，向被告中元混凝土公司支付人民币15000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王龙龙人民币41131.7元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告中元混凝土（苏州）有限公司人民币15000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币213元，由被告中元混凝土（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吴宁剑
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 悦