wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第481号
罪犯郭永远，男，1967年7月21日出生，汉族，河南省商丘市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
台州市路桥区人民法院于2012年2月22日作出（2011）台路刑初字第736号刑事判决，以被告人郭永远犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯郭永远的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭永远减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月17日起至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第481号
罪犯刘喜才，男，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年五月二十六日，农安县人民法院作出（2011）刑初字第83号刑事判决，认定罪犯刘喜才犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘喜才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜才减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年五月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初53326号
原告：司马朔(JAYMARSHALLSTRABALA)，男，1961年4月27日出生，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：章文哲，上海启恒律师事务所律师。
被告：德范建筑设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：司马朔(JAYMARSHALLSTRABALA)。
第三人：张樵，男，1970年10月28日出生，汉族，住上海市黄浦区蒙自东路XXX号。
第三人：周诗邈，男，1985年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区西苑XXX号西北院6楼下。
本院在审理原告司马朔(JAYMARSHALLSTRABALA)诉被告德范建筑设计咨询(上海)有限公司、第三人张樵、周诗邈公司解散纠纷一案中，因原告司马朔(JAYMARSHALLSTRABALA)在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而�预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1592号
原告：冯嘉俊，男，1995年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：关敏聪，男，1992年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告冯嘉俊与被告关敏聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯嘉俊到庭参加诉讼，被告关敏聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯嘉俊向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10000元及利息（从2016年11月30日起到付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年11月30日，被告向原告借款10000元，并于2017年1月4日写下借据。此后原告通过转账方式向被告转账5000元，并支付现金5000元，被告写下借据确认收到上述款项，但被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告关敏聪经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的2017年1月4日的借据载明被告关敏聪向原告借款10000元，月利率为民间利率，借款方一栏有被告关敏聪的签名及捺印确认。庭审中，原告称其中5000元是通过支付宝转账给被告，有支付宝转账记录为凭证；另外5000元在被告的容胜车行以现金方式支付给被告。
本院认为，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。被告尚欠原告借款10000元的事实，有原告提供的借据、支付宝转账记录予以确认，被告关敏聪未提出异议，亦未提交相应的抗辩意见及证据，其应承担举证不能的责任，本院对原告的陈述予以采信，被告应偿还原告借款本金10000元。关于利息部分，被告逾期支付原告借款的行为造成原告产生实际利息损失。因此，被告应以借款本金10000元为基数，从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至实际清偿之日止。被告关敏聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告关敏聪于本判决书生效之日起7日内向原告冯嘉俊偿还借款10000元及利息（以借款本金10000元为基数，从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告关敏聪负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起7日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年五月二日
书记员 廖 雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1407号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1004号民事调解书,于2018年03月12日立案执行申请执行人邹道荣与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3225元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5376号
上诉人(原审被告)：周新新，男，1982年12月30日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。
委托诉讼代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨芳，女，1974年7月10日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人周新新因与被上诉人杨芳、原审被告浙江淘宝网络有限公司(以下简称“淘宝公司”)网络购物合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周新新上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨芳一审诉讼请求。事实和理由：第一，本案杨芳从周新新处购买的32罐奶粉(以下简称“系争奶粉”)系通过合法途径邮寄回国留存。奶粉不属于《中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品和其他检疫物名录》所列范畴，检验检疫部门依法仅需对邮包实施检疫查验，不需按《中华人民共和国食品安全法》(以下简称“《食品安全法》”)第92条予以商检合格并出具相关出入境检验检疫材料。第二，《食品安全法》第148条作为惩罚性赔偿条款，针对的是已经或可能危害人体健康的食品生产或经营行为，即食品安全的实质性标准。根据《食品安全法》第150条规定，不符合食品安全标准应作实质性审查，具体审查方式可适用该法第34条，故杨芳应证明其所购奶粉存在不符合食品安全标准的事实。不合格产品和不符合食品安全标准的产品是两个概念，即使按第92条规定也仅能认定为不合格产品，而不能适用第148条针对不符合安全标准的食品设置的惩罚性赔偿。一审法院在杨芳未举证系争奶粉对人体健康造成危害的情况下判以十倍赔偿系适用法律错误。第三，周新新店铺采用的是德国直邮加国内现货的代购模式，原产地德国，杨芳在购买时已通过浏览购物页面明确知道所购奶粉情况，却以营利为目的购买系争奶粉，系恶意诉讼，有违诚实信用原则。第四，系争产品具有使用说明、标签等信息，但因购于德国，故均为德文标识。
被上诉人杨芳辩称，第一，周新新经营的网店并未取得营业执照、食品流通经营许可证、工商营业执照等证照，不具有销售食品的资格。第二，周新新提供的德国购物小票显示购买时间为2016年8月10日，而杨芳购买时间为2016年12月12日和18日，说明系争奶粉并非代购，属于国内销售。第三，进口奶粉超出自用范围应该进行检验检疫。第四，系争产品上无中文标签。《食品安全法》第三章关于食品安全标准的规定采纳的是非狭义的食品安全标准，系广义概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个强制标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于《食品安全法》规定的安全食品。第五，《食品安全法》惩罚性赔偿的适用不以食品造成消费者实际人身损害为前提，对于进口食品，食品经营者没有尽到进货查验和注意义务的，应认定经营者构成“明知”。
原审被告淘宝公司未提供答辩意见。
被上诉人杨芳向一审法院起诉请求：1.判令周新新支付杨芳食品价款人民币(以下币种均为人民币)4,793元，并支付10倍赔偿金47,930元，共计52,723元；2.判令淘宝公司承担连带责任。
一审法院认定事实：一、杨芳于2016年12月12日通过淘宝公司设立的淘宝网站向“米卡之家-
德国爱他美，Hipp”购买德国爱他美美乐宝奶粉Pre段0-3个月20罐，又于2016年12月18日通过淘宝网站向“米卡之家-
德国爱他美，Hipp”购买德国爱他美美乐宝奶粉Pre段0-3个月12罐，单价均为150.5元，扣除商城优惠，杨芳共支付4,793元(含运费17元)。二、涉案产品系进口食品，原产地为德国。
一审法院认为，根据当事人的陈述和相应的证据证实杨芳与周新新间就涉案奶粉存在网络购物合同关系。周新新无法提供系争奶粉出入境检验检疫证明材料。根据相关法律规定，进口食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。因此，应依法认定周新新销售明知不符合食品安全标准的食品，杨芳要求退回其所付价款4,766元，并支付所购食品价款的10倍赔偿金47,660元，合计52,426元的诉请，合法有据，予以支持。同时,杨芳应将所购奶粉退还周新新。淘宝公司为网络交易提供第三方平台，是提供网络交易服务的经营者，不是本案网络购物合同的当事人，淘宝公司已对周新新的相关信息进行审查，故杨芳要求淘宝公司承担连带责任的诉请，不予支持。据此，一审判决：一、周新新应于判决生效之日起十日内退还杨芳4,766元，并支付该价款10倍的赔偿金47,660元，共计52,426元；二、杨芳应于判决生效之日起十日内将涉案32罐德国爱他美美乐宝奶粉Pre段0-3个月退还周新新，不能退换的部分，应按购买价格在上述退还的货款中予以扣除；三、驳回杨芳的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中周新新主张其接受杨芳的网络订单并将其国内库存的系争奶粉以快递方式交付给杨芳的行为系代购行为，但从涉案订单网页截图及各方陈述来看，周新新并非受杨芳委托并按其指示在德国代为购买指定奶粉，而是作为经营者向杨芳销售其国内仓库中的现货，双方成立买卖合同关系。现周新新称系争奶粉系从德国正规渠道购买，但所提供的德国购物小票及其翻译件未依法进行公证，且购物小票显示的购买数量与涉案奶粉数量不能对应，无法证明其主张，应承担相应的法律后果。周新新对其出售的奶粉来源未提供确凿的证据予以证明，同时亦未提供其他证据证明系争奶粉符合食品安全要求，在此情况下应认定周新新的行为属销售明知不符合食品安全标准的食品。因此，杨芳要求周新新退回系争奶粉的货款并承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，可予支持。周新新的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,110.65元，由上诉人周新新负担。
本判决为终审判决。
法官助理拜金琳
审 判 长 王 坚
审 判 员 郑 璐
代理审判员 荣学磊
二〇一七年九月三日
书 记 员 李洪灯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初800号
原告：冯某，男，1971年8月25日出生，汉族,住韶关市武江区。
被告：陈某，女，1972年6月1日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告冯某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告冯某，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生小孩由被告抚养，原告愿意支付小孩抚养费。事实和理由：原、被告是在1995年3月认识的，××××年××月登记结婚，婚后生育两个男孩，长子冯志新，××××年××月××日出生；次子冯志权，××××年××月××日出生。婚姻期间被告与原告家人不和，经常吵架，令原告精神上备受煎熬，不得已于2015年4月29日离婚。离婚后被告有悔改之意，向原告承认错误，要求复婚，双方于2016年2月3日复婚。复婚后被告又重蹈覆辙，多次刁难原告，且复婚期间双方还是分居状况。原告对�告的所作所为已忍无可忍，坚决要求离婚。现根据法律规定向法院起诉，请求法院依法判决。
被告陈某辩称：原告2015年离开后，没有给过小孩抚养费，只在今年3月给过400元。原告从来不关心、不照顾家庭，是原告在外面有了第三者才要求与我离婚的。因购买房屋和汽车家里欠下18万多外债，如何处理？原告去还清债务我就签字同意离婚，房屋要归我，达不到我的条件就不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年3月自行相识，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子冯志新，××××年××月××日生育次子冯志权，夫妻感情一般。此后，双方在处理家庭琐事等方面产生矛盾和争执。2015年4月，双方协议离婚，办理了离婚手续，后又于2016年2月3日复婚。之后，原、被告在家庭生活中因琐事再次发生争吵，并于2016年初开始分居。2017年5月3日，原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有一定的婚姻基础，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜共同建立起的夫妻感情，在生活中和睦相处，互谅互让，共同维护家庭的稳定。虽然双方曾经因家庭琐事及在处理日常事务方面产生分歧和矛盾，但只要原、被告能珍惜夫妻感情，改正自身的缺点和不足，通过调整或改变自己的一些方式、方法，本着互谅互让，真正从对方的利益及家庭的利益考虑，采取切实有效的行动，加强沟通，双方紧张的夫妻关系还是可以得到缓和的，夫妻矛盾是可以避免的。且原、被告双方分居时间较短，庭审中被告亦不同意离婚。综上，原告要求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的情形，本院�能认定原、被告双方的夫妻感情确己破裂。对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告陈某离婚。
驳回原告冯某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏露诗
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第545号
申请执行人陈国兰。
执行人 张云辉。
被执行人杨洪彬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）威民一初字第2001号民事判决书，于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，规定，裁定如下：
冻结被执行人杨洪彬、张云辉的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员郑妍梅
二〇一四年六月二十三日
书记员周沁（代）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01088号
申请执行人乔林平，男，1974年12月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人贺斌，男，1986年3月出生，汉族，陕西省人，司机。
被执行人任海强，男，1982年6月出生，汉族，陕西省人，工人。
本院在执行乔林平依据本院（2014）神民初字第08371号民事调解书申请执行贺斌、任海强民间借贷纠纷一案中，经向被执行人贺斌、任海强发出执行通知书，责令其二人向申请执行人乔林平偿还借款本金4.3万元及利息。承担案件受理费750元，申请执行费280元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贺斌、任海强的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人贺斌、任海强收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年四月二十四日
书记员 张惠恒
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新3101喀刑初字第17号
公诉机关喀什市人民检察院
李某某，2015年12月18日因涉嫌危险驾驶被喀什市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法取保候审。
喀什市人民检察院以喀市检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年01月07日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派代理检察员王小庆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀什市人民检察院指控，2015年12月5日20时许，被告人李某某和刘祖杰还有几个朋友在喀什市团结路美食街重庆辣子鸡饭馆吃饭期间，喝了一高脚杯白酒，22时许被告人李某某驾驶长城牌新NSS5**越野车在回色满路公交公司家属院,。途径美食街晓鸡汤前被特警大队卡点民警盘问，发现其有酒后反应，交给事故办民警，带其去喀什地区二医院抽取静脉血液。后经喀什市公安局(喀市)公(法)鉴(物)字[2015]0600号物证检验报告鉴定,被告人李某某静脉血内的酒精含量是100mg／100m1，属于醉酒驾驶。
上述事实有被告人李某某的常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单，喀什市公安局抓获经过一份，喀什市公安局扣押物品、文件清单及返还扣押物品文件清单，证人刘瑶的证言，被告人李某某的供述与辩解，喀什市公安局(喀市)公(法)鉴(物）【2015】0600号物证检验报告，现场照片及对被告人李某某抽取静脉血时的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关对被告人李某某指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，故本院对被告人李某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 ：侯爱梅
二〇一六年一月十三日
书记员 ：赵小雨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6401号
原告：吴素芹，女，汉族，1962年4月30日出生，退休职工，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。
被告:吴晓华，男，汉族，1963年6月18日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告吴素芹与被告吴晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴素芹委托诉讼人代理人李德成到庭参加诉讼，被告吴晓华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100754元，并从起诉之日按照年利率6%承担利息直至本息还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。现变更诉讼请求为：要求被告归还借款39000元，并从起诉之日起按照年利率6%承担利息直至本息还清为止，其他诉讼请求不变。事实和理由：2014年，案外人吴金华介绍业务给被告吴晓华，被告为了投资以及生活开支向原告借款，原告以现金的形式，出借给被告共计39000元，后被告一直无钱归还，被告出具欠条确认欠款39000元的事实。考虑到欠条的效力问题，2017年4月22日原告要求被告重新出具一张欠条，再次确认欠款39000元的事实。被告应当依法履行还款义务，并承担相应的利息，但其至今未还款。为此，原告诉至本院，请求支持诉请。
被告吴晓华未作答辩。
根据当事人陈述及原告所举证据，本院认定事实如下：2014年，被告吴晓华向原告吴素芹借款39000元，原告以现金方式出借给被告，由被告出具欠条。后因诉讼时效问题，被告于2017年4月22日向原告重新出具欠条一张，载明：欠到吴素芹人民币叁万玖仟元整(¥39000.00元)。吴晓华，2017.4.22。被告在欠条右下方签名确认。但被告至今未归还借款39000元，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告吴素芹与被告吴晓华之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告举证的欠条及当事人陈述为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借人民币39000元，双方虽未约定还款期限，但根据我国《合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内予以返还。本案在被告出具欠条后时隔三年之久其未还款，在2017年4月22日重新出具欠条后，至今仍未归还借款。故原告要求被告吴晓华偿还借款39000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息，双方未作约定，现原告要求被告按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际给付之日止占用资金期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓华于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告吴素芹偿还借款39000元，支付逾期利息(该利息自2017年8月1日起按照年利率6%标准计算至实际还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，保全费1080元，公告费600元，合计3995元，由原告吴素芹负担2449元，被告吴晓华负担1546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
人民陪审员 赵秋菊
人民陪审员 袁少鹏
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初6401号
申请人：吴素芹,女,汉族,1962年4月30日出生，住南京市沿江工业开发区。
被申请人：吴晓华,男,汉族,1963年6月18日出生，住淮安市清江浦区。
申请人吴素芹与被申请人吴晓华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴晓华的银行存款人民币11.2万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币11.2万元的其他财产。申请人吴素芹已提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：PZDM201732080000000225）作担保。
本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴晓华的银行存款人民币11.2万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币11.2万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘姚根
二〇一七年八月九日
书记员 刘 雅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2685号
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。
法定代表人徐金龙，经理。
委托代理人范玉国。
被告于启凤，住所地辽源市。
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司诉被告于启凤物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），邮寄费60.00元，由原告负担。
审判员 王 拓
二〇一六年十二月十三日
书记员 马业成
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03292号
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，组织机构代码20335438-6。
负责人陈波，该支行行长。
委托代理人叶建华，住重庆市长寿区，该支行员工。
被告柳作兴，男，重庆市长寿区。
被告柳伟，重庆市九龙坡区。
被告重庆克龙特机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥荒沟，组织机构代码不详。
法定代表人柳伟，职务不详。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告柳作兴、柳伟、重庆克龙特机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告已缴纳），由原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行负担。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭婉琳
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执16号
王素玲：
本院于2018年1月3日收到申请执行人韩俊波的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人偿还申请执行人借款本金200000元及逾期利息。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费5225元，案件保全费1920元，申请执行费2900元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一八年一月十五日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0423执16号
申请执行人韩俊波，男，汉族，襄垣县。
被执行人栗玉书，男，汉族，襄垣县。
被执行人王素玲，女，汉族，襄垣县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋04民终2504号民事裁定书，责令被执行人栗玉书、王素玲在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人栗玉书、王素玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人栗玉书、王素玲的银行存款282045元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 史少红
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 芳
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初589号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杨波，男，1984年4月28日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被取保候审，同年9月21日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]588号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：被告人杨波于2017年8月至9月期间，先后至本区淮城镇北门大街、城西北路河下大桥北侧等地，盗窃作案3起，窃得手机、电动车等财物共计价值人民币6130元。具体事实如下：
1.2017年8月30日上午，被告人杨波至本区淮城镇北门大街速度与激情网吧，趁人不备，窃得被害人马某“苹果6”手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1688元。
2.2017年9月18日下午，被告人杨波至本区淮城镇城西北路河下大桥北侧，趁人不备，窃得被害人肖某1停放在附近的道易行牌二轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1373元。
3.2017年9月20日下午，被告人杨波至本区淮城镇城西北路河下水果批发市场门口，趁人不备，窃得被害人周某停放在附近的绿源牌二轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币3069元。
另查明，案发后，公安机关扣押“苹果6”手机一部、道易行牌二轮电动车一辆，并分别发还被害人马某、肖某1。被告人杨波亲属代为赔偿被害人周某损失人民币3000元。被告人杨波被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某证言，被害人马某、周某、肖某1的陈述，被告人杨波在侦查阶段的供述，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、被告人照片与户籍信息表、辨认笔录及照片、扣押决定书、发还清单、收条、违法犯罪前科查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杨波归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨波亲属在案发后代为赔偿被害人损失，可酌情对被告人杨波从轻处罚。被告人杨波在取保候审期间再次盗窃，可酌情从重处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节�结果、社会危害性，本院依法决定对被告人杨波宣告适用缓刑。
综上，公诉机关指控被告人杨波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨波犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 周宝珠
二〇一七年十二月十二日
书记员 陶 明
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1162号
原告张某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人李守华，东阿县刘集法律服务所法律工作者。
被告谭某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人杨东启，山东胶城律师事务所律师。
被告董某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告谭某某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告张某与被告谭某、董某、谭某某买卖轮胎合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告张某及其委托代理人李守华和被告谭某及其委托代理人杨东启均到庭参加诉讼，被告董某、谭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告之夫李某生前经营车辆运输期间，多次在原告的轮胎门市部赊购轮胎，并由李某及其司机董某、押车人员谭某某出具欠据，共欠原告轮胎款14820元。李某于2011年3月份因车祸死亡后，原告多次找被告催要未果，故提起诉讼，要求被告偿还所欠轮胎款14820元。
被告谭某辩称：李某生前曾与李某某合伙经营车辆，但被告对李某经营车辆的情况不了解，也不知道董某、谭某某与李某之间是否存在雇佣关系。李某死亡后，对其遗产没有分割，应当追加李某的其他法定继承人为本案被告。综上，原告之诉求缺乏事实及证据支持，依法应予驳回。
被告董某辩称：我为李某当过驾驶员，我在原告处赊购更换轮胎后，向原告书写欠条，并在随车行车记录表上注明花费欠款情况，回来后交给李某。李某生前曾与李某某合伙经营车辆，但不知道分伙时间。对我书写的欠据予以认可，但我只是雇员，不同意承担还款责任。
被告谭某某未提供答辩。
审理查明，原告张某经营汽车轮胎生意。李某与被告谭某原系夫妻关系，李某生前经营车辆运输，多次与原告发生赊购更换轮胎业务。2011年3月，李某意外死亡后，原告找被告谭某催要所欠轮胎款未果。2013年5月，原告提起诉讼，要求被告谭某、董某、谭某某偿还李某生前所欠轮胎款，后原告撤回起诉。2013年9月3日，原告持李某、董某、谭某某分别出具的欠据向本院提起诉讼，要求被告偿还轮胎款14820元。欠据1内容为：“今欠到，轮胎款陆仟陆佰元整，6600元，李某，10年01月05日”，欠据右上方注明2010年2月11号收500.00元；欠据2内容为：“今欠到，240元整，贰佰肆拾元整（刹车片2副、螺丝2个），240.00元，董某，2010年7月26日”；欠据3内容为：“今欠到，（欠废锅子一个），对换锅子轮胎款3000.00元，叁仟元整，3000.00元，董某，10年7月26日”；欠据4内容为：“今欠到，轮胎款1700元，壹仟柒佰元整，1700元，董某，10年11月9日”；欠据5内容为：“今欠到，轮胎钱贰仟柒佰捌拾元整，2780.00元，谭某某，11年1月27日”。被告谭某对谭某某的签名予以认可，但对欠据内容不予认可。被告谭某虽对李某的签名提出异议，但放弃笔迹鉴定申请。
庭审中，原告诉称在先后两次起诉的案件庭审中能够证实被告董某、谭某某是李某的雇员，故被告谭某应当对所欠轮胎款承担偿还责任。原告另称有1000元的轮胎款没有出具欠据，但被告对此不予认可，而原告未能向法庭提出有效证据予以证实。被告谭某以对李某生前经营车辆情况及债务不知情，且没有全部继承李某的遗产等辩称之主张，要求驳回原告诉求。因双方意见分歧较大，致法庭调解未果。
上述事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的欠据、本院（2013）东商初字第675号案件庭审笔录及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证，应予采信。
本院认为，李某在生前经营车辆期间，多次在原告张某处赊购轮胎的事实，由李某及其雇员董某、谭某某分别出具的欠据5份为凭，且被告董某对雇佣事实及本人书写的欠据均予认可，属事实清楚，有证据证实，故应认定李某共欠原告轮胎款13820元。原告所诉上述债务形成于被告谭某与李某婚姻关系存续期间，且被告谭某没有证据证明原告所述债务系明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当认定为被告谭某与李某的夫妻共同债务，被告谭某依法对该债务负有偿还义务。被告谭某辩称不知道李某的合伙债务情况以及对李某的遗产没有继承之主张，均不影响与原告之间的债权债务关系，故本院对此不予采纳。被告董某、谭某某作为李某的雇员，在赊购更换轮胎后出具欠据系其正常从事雇佣活动的行为，不应对此承担偿还责任。原告诉称另有轮胎款1000元没有归还之主张，因被告不予认可，而原告未能提交有效证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谭某于本判决生效后10日内支付原告张某轮胎款13820元。
二、被告董某、谭某某不承担偿还责任。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告承担24元，由被告谭某承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 侯庆栋
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第430号
原告郭幼妹，女，汉族，1957年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人谢立乐、高芳菱，福建华巍律师事务所律师。
被告福州市鼓楼刻字厂，住所地：福州市鼓楼区八一七北路134-4号。
法定代表人陈聪祥。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
本院在审理原告郭幼妹诉被告福州市鼓楼刻字厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭幼妹撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告郭幼妹承担。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第430号
原告丁某，女，汉族，1948年1月15日出生，无业。
委托代理人郭美芳，江苏焯燃律师事务所律师（执业证号码13201200411993710）。
被告曹某，男，汉族，1938年12月26日出生，南京市XX电子信息集团有限公司退休工人。
原告丁某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人郭美芳，被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于1984年经人介绍认识并确定恋爱关系，1985年7月6日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。婚后经常因家庭琐事吵架，互不相让，特别是2001年原告突发脑溢血偏瘫后，被告没有悉心照顾，甚至外出不归。原告曾于2004年起诉离婚，后撤诉，但被告仍不思悔改，对原告恶语相加。基于被告不懂得珍惜双方来之不易的重组家庭，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法维系，故诉至法院，请求判决双方离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告均系再婚，所以倍加珍惜这段婚姻。双方结婚近30年，感情一直较稳定。2001年原告脑溢血后身体一直不好，均是被告照顾其生活起居，夏天为其洗澡，冬天为其换衣，被告无微不至的关怀让原告逐步能够行走，身体慢慢恢复。此外，被告每月给付原告一定的生活费，并负担原告的医药费。双方生活虽有磕磕绊绊，但被告愿意一直照顾原告。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识并确定恋爱关系，1985年7月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚前及婚后一段时间内感情尚可。2001年原告突发脑溢血偏瘫后，由于病情原因夫妻双方沟通和交流欠缺，导致时有矛盾发生。2004年原告曾诉至法院要求离婚，后撤诉。
另查明，坐落于本市xx区xx林x号x幢xxx室房屋系1999年购买，登记在被告曹某名下。审理中，被告表示不同意离婚，希望夫妻和好。因双方意见不一，致本案未能调解解决。
以上事实，有当事人当庭陈述、户籍资料、婚姻证明、房产证、病历等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告均系再婚，近三十年的婚姻生活中建立了牢固的感情基础。婚后双方虽为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情受到影响，但不能认定双方感情确已破裂。同时考虑到原告目前身患重病，子女不在身边，需要有人悉心照料，被告对原告生活习惯都了解，且被告愿意不离不弃继续照顾原告。
本院同时认为，原、被告均已步入老年，本应相互搀扶、相互理解，共同安享晚年，不应为财产、各自子女等问题影响来之不易的重组家庭。原告应该念及被告对自己生活起居无微不至的照料之情，被告也应感激原告将自己子女养育成人之恩，双方共同珍惜并用心经营婚姻。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 谦
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 戴明君
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第430号
原告梁发钦，男，汉族，44岁。
委托代理人李冰，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姜峰，男，汉族，61岁。
本院在审理原告梁发钦诉被告姜峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁发钦撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李 敏
二〇一四年六月十九日
书记员 李苌珊
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1267号
被拘留人:高国富公民身份号码:×××3212
本院在执行嘉兴市秀洲区洪合海辉毛纱经营部与高国富、王华英（2017）浙0411执1267号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高国富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十五日
()
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9912号
原告：丁善喜，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：崔洋，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
委托代理人李永，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人崔铭，江苏彭城律师事务所律师。
原告丁善喜诉被告崔洋返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁善喜，被告崔洋及其委托代理人李永、崔铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁善喜诉称，2015年12月份，我方与被告方同时在柳泉镇中泰焦化厂施工，我方因甲方原因停工，建筑材料堆放在我方施工区域，在我方不知情的情况下，被告方拉走了我方的方木、模板、钢管到被告方的施工地点，我方已报警处理，当时经柳泉派出所王警官协议处理，被告同意返还，同时王警官现场已拍照，但被告方至今没有返还，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告返还建筑用方木60立方米、模板480张、4.5米的钢管86根。
被告崔洋辩称，原、被告双方在同一个施工地点，相距60米左右，因原告承包工程的发包人拖欠工程款，被告遂将原告滞留在第三人处的方木、模板、钢管误认为第三人遗弃的，于是拉至被告施工地点，但被告仅拉走方木不足1立方米、模板40张、钢管不到30根。原告报警后，经双方协商，被告已将建材全部返还给了原告，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2015年12月13日，丁善喜报警称崔洋将其所有的在中泰能源厂厂区内的方木、模板、钢管拉走，经徐州市铜山区柳泉派出所出警后，被告认可将原告建材拉走的事实，并同意返还，但双方均未对被告拉走建材的数量进行清点确认，也未在公安部门的主持下形成笔录或协议等书面材料。
庭审过程中，原告自认在公安部门处理后拉走一部分钢管，而被告自愿返还建筑用方木0.7立方米、模板40张、4.5米钢管15根
以上事实，有录像光盘、照片及原、被告的陈述等证据并经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告对自己提出的主张应当及时提供证据，而本案中原告主张被告拉走建筑用方木60立方米、模板480张、4.5米钢管86根，但仅凭照片、录像中的指认不足以支持其主张，且原告陈述其主张的数额仅是估算，并且已拉走一部分钢管，故本院根据被告的自认确定应返还建筑用方木0.7立方米、模板40张、4.5米钢管15根。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告崔洋于本判决生效后十日内返还原告丁善喜方木0.7立方米、模板40张、4.5米钢管15根；
二、驳回原告丁善喜的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈楚
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1604号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德清支行，住所地大型武康镇永安街199号。
法定代表人王丽琴。
被执行人浙江润炬建筑机械有限公司，住所地德清县雷甸镇塘北村。
法定代表人黄锡全。
被执行人浙江朗华家具有限公司，住所地德清县雷甸镇工业园区。
法定代表人王春琴。
被执行人浙江郎和家具制造有限公司，住所地德清县雷甸镇新利村。
法定代表人邱仙明。
被执行人浙江九龙控股集团有限公司，住所地杭州市下城区颜三路160号。
法定代表人何友富。
被执行人章国强。
被执行人黄莺颖。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德清支行与被执行人浙江润炬建筑机械有限公司、浙江朗华家具有限公司、浙江郎和家具制造有限公司、浙江九龙控股集团有限公司、章国强、黄莺颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德商初字第394号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付10597972元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有10597972元未受偿，现查明被执行人财产已被其他法院查封，一时难以处理，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1604号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一四年十一月十七日
代书记员 徐 钢
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1235号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地：北京市密云县溪翁庄镇华都街8号，组织机构代码：79850482-1。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人陈淑华，女，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
被告杨庆林，男，1952年3月24日出生。
委托代理人邢书芹（被告之妻）。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司与被告杨庆林供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人解玉香及其委托代理人陈淑华，被告及其委托代理人邢书芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司于2008年6月28日起负责密云县檀州家园小区的供暖服务工作。被告居住在该小区东区×号楼×单元×室；同时还系×号楼×单元×室业主，该楼房建筑面积均为87.61平方米。按照拆迁取暖补偿协议规定，被告是拆迁回迁房业主，其享受170平方米以内按每平方米8元的价格交纳供暖费；超出面积5.22平方米按每平方米16.5元的价格交纳供暖费。被告按协议交纳了部分年度的供暖费，现尚欠2011-2012年度供暖费1446.14元，经我公司多次催缴未果，故我公司要求被告给付所欠的供暖费1446.14元及滞纳金168.78元。
被告辩称，我于2002年12月24日入住后，暖气始终都达不到供暖标准，但2011年之前的取暖费我已经交纳，在交纳取暖费时，我跟会计讲明，明年的暖气不热就不交取暖费了，可2011年至2012年的暖气仍不热，室内温度才15度，故我不同意给付原告的供暖费。
经审理查明：被告系北京市密云县檀州家园东区×号楼×单元×室及×号楼×单元×室（原楼号为檀州家园A区×楼×单元×室及×号楼×单元×室）业主，该楼房建筑面积均为87.61平方米。2002年12月24日，被告（产权人）与北京檀州房地产开发有限公司签订檀州家园拆迁取暖补偿协议书，该协议书载明：产权人杨庆林拆迁面积170平方米，回迁面积175.22平方米，多要面积5.22平方米；产权面积以里，前五年全额免收取暖费，超出产权面积的，产权人按规定标准自行缴纳，并回迁上楼时一次性付清前五年超出部分的取暖费用；产权面积以里，后五年按8元／平方米收取，超出产权面积的，产权人按标准自行缴纳；十年以后，取暖全部费用由产权人自行承担等内容。北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称紫金长宁公司）负责檀州家园小区的供暖服务工作。2008年6月28日，紫金长宁公司将檀州家园锅炉房的产权和经营权全部交给原告，由原告继续对檀州家园小区提供供暖服务工作。经原告催要，被告尚欠2011-2012年度的供暖费1446.14元。现原告持起诉意见诉至本院，要求被告给付所欠供暖费及滞纳金。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求，但其未提供相应证据。
庭审中，原告提供了2011年12月11日及2012年1月14日的测温记录以证实其供暖温度达标。
另查，北京市密云县人民法院在审理该小区案件时，曾到密云县檀州家园社区居民委员会调查，了解到该小区在2009至2010年度供暖季期间供暖温度不达标，社区居民反映强烈，密云县人民法院判决业主应交纳的供暖费酌减10%。原告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院调解解决部分案件，未能调解的案件维持原判。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的供暖补偿协议书、紫金长宁公司出具的证明、测温记录、供暖缴费通知、业主档案表、（2013）密民初字第2087号民事判决书、（2013）二中民终字第13721号民事判决书等在案佐证。
本院认为：原告为业主供暖，温度应该符合国家规定的供暖标准，未达到供暖温度标准的，应当对供暖费予以酌减。原告对被告居住的小区供暖服务，被告尚欠原告2011年至2012年度的供暖费，其称供暖温度室内15度，未达到国家规定的供暖标准，但被告对此未提供相应证据。原告提供了该年度供暖温度达标的证据，且本院只发现2009年至2010年度原告对檀州家园小区的供暖存在瑕疵，亦未发现该年度原告在供暖方面存在瑕疵的情况，故对被告的辩解不予采信。现原告要求被告全额给付该年度的供暖费，理由正当，本院予以支持，但原告的供暖费数额计算有误，应以本院核实为准。另，原告要求被告支付滞纳金一节，综合考虑双方之间的供暖协议的履行状况，原告主张的违约金，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告杨庆林于本判决生效后十日内给付原告北京中建国瑞科技发展有限公司二○一一年至二○一二年度的供暖费一千四百四十六元一角三分。
二、驳回原告北京中建国瑞科技发展有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨庆林负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杜德利
二〇一四年四月四日
书记员代 晓 玉
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723财保56号
申请人澧县卫生和计划生育局。
法定代表人孟令军，局长。
被申请人郑明武，男，1970年5月28日出生，汉族，湖南省澧县人。
被申请人陈琼，女，1978年12月19日出生，汉族，湖南省澧县人。
申请人澧县卫生和计划生育局对被申请人郑明武、陈琼作出了澧县征决（2016）X582号征收社会抚养费决定，为防止被申请人转移财产，保证征收社会抚养费决定得以执行，申请人澧县卫生和计划生育局向本院申请对被申请人郑明武、陈琼的财产予以保全。
经审查，本院认为申请人澧县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑明武、陈琼在金融机构的存款38856元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 申文连
审判员 余 波
审判员 李 旗
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭艳玲
黑龙江省绥化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑12刑申19号
孙彬彬：
你因妨害作证罪一案，对海伦市人民法院（2015）海刑少初字第23号刑事判决不服，以对王玉莲、杨金蕾没有暴力、威胁、贿买，让王玉莲、杨金蕾给吕某强奸孙某某的事作证不属于伪证，不构成妨害作证罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，孙彬彬在得知其妹妹孙某某与吕某发生性关系后，以“要不是你们几个把我妹妹骗去的，被强奸了，你们也有责任，我也得告你们，你们要是这么说的话，我就不告你们了”指使王玉莲、杨金蕾到公安机关作伪证，孙彬彬的行为妨害了司法机关正常的诉讼活动，已构成妨害作证罪。故孙彬彬对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终149号
上诉人（原审原告）姜海群，农民。
上诉人（原审原告）覃锦标，农民。
上诉人（原审原告）覃伟炫，农民。
上诉人（原审原告）覃金宁，农民。
上诉人（原审原告）覃单强，农民。
上诉人（原审原告）覃伟强，农民。
法定代理人姜海群，与覃伟强是母子关系，农民。
被上诉人（原审被告）梧州市龙圩区龙圩镇思念村思九组。
诉讼代表人姜木彬，组长。
被上诉人（原审被告）梧州市龙圩区龙圩镇人民政府，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路155号。
法定代表人蒙伟新，镇长。
上诉人姜海群、覃锦标、覃伟炫、覃金宁、覃单强、覃伟强因与被上诉人梧州市龙圩区龙圩镇思念村思九组、梧州市龙圩区龙圩镇人民政府承包地征收补偿费纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2015）龙民初字第568号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告姜海群等六人起诉龙圩镇政府与思九组要求支付土地补偿款、青苗费等共计268367.10元，由于原告与龙圩镇政府不是平等的民事主体，原告向该院起诉并提出的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告姜海群、覃锦标、覃伟炫、覃金宁、覃单强、覃伟强的起诉。
上诉人姜海群、覃锦标、覃伟炫、覃金宁、覃单强、覃伟强上诉认为，一审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。梧州市龙圩区龙圩镇思念村思九组的成员在上诉人不知情的情况下与征地办确认土地界址，将上诉人承包的土地补偿款瓜分，属于民事侵权行为，本案符合人民法院受理民事诉讼的范围。梧州市龙圩区龙圩镇人民政府在征地中没有按照严谨的程序审查，在没有了解清楚土地界址是否存在争议的情况下就单方面与社员达成协议，将上诉人的补偿款交到他人手上，梧州市龙圩区龙圩镇人民政府构成共同侵权。上诉人与梧州市龙圩区龙圩镇思念村思九组属于平等民事主体，对于梧州市龙圩区龙圩镇人民政府是否为适格主体的问题，一审法院应依法进行处理，而不应裁定驳回上诉人的起诉。一�法院在裁定书中没有提及诉讼费的处理问题错误。
经审理本院认为，六上诉人起诉认为其对思念村冲蓬山中的8.857亩土地享有使用权，被上诉人梧州市龙圩区龙圩镇思念村思九组在冲蓬山的土地被征用时，没有与上诉人户协商确定土地份额与补偿数额，致使上诉人户应得的土地补偿款被他人冒领。请求判令两被上诉人支付征用上诉人一户位于思念村冲蓬的八份集体山地8.857亩的土地补偿款、青苗费等共计268367.10元。根据六上诉人的起诉事实及其提供的证据材料表明，本案的争议源于上诉人是否对思念村冲蓬山8.857亩的土地享有使用权，该土地使用权的归属是处理本案的前提和基础，但上述土地使用权仍存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，对本案涉及的土地使用权争议依法应由有关的政府部门先行处理。现六上诉人在该土地使用权争议未经处理完毕前，直接提起本案诉讼，六上诉人的起诉不符合法律规定的受理条件。此外，六上诉人以被上诉人梧州市龙圩区龙圩镇人民政府的征地行为损害六上诉人的财产权为由，要求被上诉人梧州市龙圩区龙圩镇人民政府承担相应责任。因该起诉针对的是行政机关的具体行政行为，故六上诉人的该项起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，一审裁定驳回六上诉人的起诉并无不当，六上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年三月十五日
书 记 员 韦铄春
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执103号
申请执行人大庆市热力有限公司。
法定代表人仇玉。
被执行人兰莉莉。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1732号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解且已履行完毕，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1732号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 镭
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初644号
原告：刘建刚。
委托代理人：张真真。
被告：刘尊光。
被告：周群。
被告：淄博锦通客运有限公司。
法定代表人：景雪峰，总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
法定代表人：孙乐勇，总经理。
本院在审理原告刘建刚诉被告刘尊光、周群、淄博锦通客运有限公司、安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建刚申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建刚撤回起诉。
案件受理费3832元，减半收取为1916元，由原告刘建刚负担。
审判员 王兴民
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8690号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告欧美，女，1988年02月05日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧美信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧美系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计170,524.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款170,524.66元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8690号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告欧美，女，1988年02月05日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧美信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告欧美系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计170,524.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款170,524.66元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4604号
原告：赵彩波，男，1967年12月19日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：荣成市寻山街道小黄家村村民委员会，住所地荣成市寻山街道小黄家村。
法定代表人：于彩霞，村委主任。
委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙树君，山东力诺律师事务所律师。
原告赵彩波与被告荣成市寻山街道小黄家村村民委员会共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩波及委托诉讼代理人杨振波、被告荣成市寻山街道小黄家村村民委员会之委托诉讼代理人孙树君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩波诉称，2006年原告租赁了被告所有的位于车道河东边的闲置土地，并在该租赁地上建设了厂房，后荣成市水利局认定该厂房属于违法建筑并予以拆除，但是原告建设的水泥硬化场地仍保持了原状。2009年水利局在加宽车道河河床时占用了包括原告在内的五家单位及个人所建设的该片土地上的180米长，15米宽的水泥硬化场地。2015年12月11日，荣成市财政局对于其所占用的包括原告在内的五家单位及个人所建设的180米长，15米宽的水泥硬化场地发放了补助款79853元，其中原告以及荣成市旭日水产有限公司所有的部分是105米长。该笔款项已经转入被告的账上，由于该笔补偿款是给包括原告在内的五家单位和个人的，原告应得其中的46580元（79853元÷180米×105米）。原告多次向被告索要该款项无果，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法分割晒场补偿款79853�，原告应得款项46580元，由被告支付原告。
被告荣成市寻山街道小黄家村村民委员会辩称，荣成市开发区管委会测量的补偿范围是河心北段自西向东180米，原告仅占该范围的20米即获得九分之一的补偿8872.60元。另外，原告在2015年2月3日多次找到小黄家村委，预支了63000元的补偿款，所以小黄家村委无需再支付原告任何补偿款。原告请求与事实不符，没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年7月10日，原告与被告及杨春育签订了小黄家村南河北岸租赁土地合同，将杨春育租赁的坐落于小黄家村南河北岸东西长65米、南北宽45米，共计2925平方米的土地转租给原告建设水产品加工厂使用，租赁期限为20年。合同签订后，原告在该租赁地上建设了厂房和水泥硬化场地，后该厂房因属于违法建筑被相关部门责令拆除。荣成市在加宽车道河河床时占用了河北岸土地上的180米长、15米宽的水泥硬化晒场。对于该硬化晒场，政府相关部门共发放两次补偿款，第一次发放108000元，原告领取63000元，第二次发放79853元，于2015年12月11日拨付被告。原告认为原告以及荣成旭日水产食品有限公司所有的部分是105米长，79853元补偿款已经转入被告的账上，由于该笔补偿款是给包括原告在内的五家单位和个人的，原告应得其中的46580元。因双方协商未果，遂成诉。
另查明，车道河河流北岸自西向东分别是郝焕亭租赁土地40米、荣成旭日水产食品有限公司租赁土地40米、于海军租赁土地40米、杨春育租赁土地40米、赵彩波租赁的土地65米。2016年7月1日，荣成旭日水产食品有限公司出具证明，证明该公司在荣成市寻山街道小黄家村承包的车道河荒地建设的水泥硬化地面的补偿�全部转让给原告赵彩波。
再查明，原告与被告不当得利纠纷一案，原告于2016年7月22日诉至本院，在审理该案过程中，本院依法对荣成市经济开发区建设局局长栾德胜进行了调查，栾德胜表示，赵彩波和小黄家村因为补偿款存在争议，他们只负责鉴定，不负责划分权属。补偿款79853元是后期复核增加部分确定的数额。
庭审中，原告提交光盘一张，证明杨春育租地范围内靠近河床区域没有水泥硬化晒场，涉案补偿款中没有杨春育租地部分。经过庭审质证，被告对光盘的真实性有异议，认为应当提供原始录制载体，该光盘与本案无关。被告提交自行绘制的晒场分布图，证明赵彩波租赁的土地位于杨春育租赁土地的东面，再东面又是杨春育的。经过庭审质证，原告认可该图纸所显示的各方位置及长度，但是认为杨春育的部�没有硬化地面，所以没有补偿款。
庭审中，原告申请证人黄某1、黄某2出庭作证。黄某1证实，他跟着杨春育干了很多年，他知道杨春育租小黄家河边土地的事情。杨春育包了赵彩波以东的地，好像准备栽树，后来种了几年玉米，河边一共有五家租地的，第一家在林场干，第二家是青鱼滩的姓李的，第三家是于海军，第四家是杨春育，第五家是赵彩波。从他的记忆里，从场地西边一直到于海军都打了水泥地，杨春育没有打水泥地。他前面栽了几棵树，种的园。再往东是赵彩波，他打了水泥地。再往东是杨春育包的地，也没有打水泥。黄某2证实，他在小黄家村开商店，赵彩波去他那儿买烟和水，他认识赵彩波。小黄家村靠河边有四、五家租地建厂房或者加工海产品，从西向东是姓郝的、青鱼滩李元智、于海军、杨春育、赵彩波。姓郝的、李元智、于海军、赵彩波都有水泥硬化，杨春育没有，他种的树和园。对证人证言，原告表示通过证人证言能够证实本案涉案晒场没有杨春育部分，杨春育的房屋到河边之间并没有水泥硬化，所以该补偿款也不应当有他租地那部分的份额。被告表示两位证人与本案没有关系，原告一直以字面方式理解硬化晒场中硬化的含义，政府给予的补偿就是自西向东180米，并没有原告所说的扣除其中非水泥地面的部分。参照目前我国社会上的拆迁现象，这种补偿实际上是政府对河流改造所产生租户无法使用租地的一种补偿。
以上事实有原、被告陈述、收款收据复印件、租赁土地合同、证明、证人证言等相关证据在案为凭。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，荣成旭日水产食品有限�司在车道河北岸租赁土地长40米，赵彩波租赁的土地长65米，原告提交了荣成旭日水产食品有限公司的转让证明，将水泥硬化地面的补偿款全部转让给原告赵彩波，且证人黄某1、黄某2均证实杨春育没有打水泥地面，故发放的180米占用硬化晒场补偿款79853元，原告应领取100米。被告辩称原告仅占该补偿范围的20米，其余40米在杨春育租赁的土地里，本院不予采信。因被告认可涉案硬化晒场发放了两次补偿款，第一次发放了108000元，原告支取63000元，本次发放79853元，结合荣成市经济开发区建设局局长栾德胜证实的补偿款79853元是后期复核增加部分确定的数额，被告理应将原告应得的增加部分补偿款44362.78元（79853元÷180米×100米）支付原告。故原告主张合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荣成市寻山街道小黄家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵彩波应分得的补偿款44362.78元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由原告赵彩波负担27元，被告荣成市寻山街道小黄家村村民委员会负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁 裕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 樊丽婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终471号
上诉人(原审原告)宝鸡市凡客餐饮股份有限公司，住所地：宝鸡市高新区高新0路2号院27号楼1单元301室。统一社会信用代码：916103003387560161。
法定代表人赵建国，任公司董事长。
�托诉讼代理人张亚萍，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)高阿妮，女，1983年8月3日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人安建博，生于1981年8月4日，住宝鸡市渭滨区，系高阿妮之夫。
宝鸡市凡客餐饮股份有限公司与高阿妮租赁合同纠纷一案，渭滨区人民法院于2017年10月27日作出(2017)陕0302民初3102号民事判决，宝鸡市凡客餐饮股份有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人宝鸡市凡客餐饮股份有限公司委托代理人张亚萍，被上诉人高阿妮及其委托代理人安建博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宝鸡市凡客餐饮股份有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法判令被上诉人返还上诉人押金5万元及银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，判决缺乏法律依据。
被上诉人高阿妮辩称，上诉人未按合同约定完全履行返还财产的义务，押金不应返还，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
宝鸡市凡客餐饮股份有限公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告押金5万，并承担同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2016年1月15日，被告高亚妮以未经工商登记的“串街走巷餐厅”字号名义与原告签订一份《饭店承包、出租协议》。该协议约定被告将位于宝鸡市高新区创业路6号院1号楼3号面积260㎡的饭店财产及附属设施承包给被告经营，期限一年，从2016年1月15日至2017年1月15日，承包费为180000元。协议还约定，“2016年1月12日乙方（原告）向甲方（被告）已交纳押金50000元，甲、乙在该合同终止或合同解除时，乙方在保证所有设备、设施完好的情况下，甲方将该押金一次性返还给乙方。”；“乙方没有房屋出租权和转租权，如要出租或转让必须通知甲方和房屋所有人，经双方协商能达成一致，再由房屋所有人和甲方出租或转让”。协议签订后，被告将饭店及相关财产和设施移交原告。2016年5月26日，原告与案外人洪炳签订《饭店承包协议》，将从被告高阿妮处租赁的、正在经营的房屋及附属设施以“凡客秘制涮烤”餐厅名义转租给洪炳经营。转租期限半年，自2016年5月26日至2016年11月25日止，承包费用每月2.6万元。后洪炳与原告在履行合同过程中发生纠纷，原告向洪炳提起返还财产、支付租赁费的诉讼。原告与洪炳之间的租赁合同纠纷经两审终审，宝鸡市中级人民法院作出（2017）陕03民终632号民事判决。二审中就洪炳与宝鸡市凡客餐饮股份有限公司之间的设施返还问题查明，在该案一审庭审结束后的2016年12月17日，洪炳将原“凡客秘制涮烤”餐厅的设施交付给了本案被告高阿妮。经二审人民法院核实，高阿妮对洪炳的交付行为表示认可，承诺对洪炳交付的设施不再向宝鸡市凡客餐饮股份有限公司主张，宝鸡市凡客餐饮股份有限公司亦表示对洪炳已交付高阿妮的设施不再主张。还查明，2016年1月12日，原告向被告的丈夫安建博支付整体租赁“串街走巷餐厅”的订金5万元。
原审法院认�，原、被告所签订的《饭店承包、出租协议》，当事人意思表示真实一致，内容未违反法律规定，应为有效合同。该《饭店承包、出租协议》其主要内容是对被告将房屋及其内附属设施、设备等财产交付原告使用、收益，被告收取租金行为的约定，符合租赁合同法律关系的形式和实质要件，故原、被告之间是租赁合同关系。依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有约束力，当事人应全面履行合同义务。原告诉称，本案合同已履行完毕，被告应返还其履行合同的押金5万元。被告高阿妮辩称，押金《收条》上记载的收款人是安建博，被告本人未收到原告交纳的押金，故其不应返还。对被告的此辩称，本院认为，原、被告于2016年1月5日所签订的《饭店承包、出租协议》第三条明确记载“2016年1月12日乙方（原告）向甲方（被告）已交纳押金5万元，甲、�双方在该合同终止或合同解除时，乙方在保证所有设备，设施完好的情况下，甲方将该押金一次性返还给乙方”。结合《收条》记载的有关“走街串巷餐厅”收取宝鸡市凡客餐饮股份有限公司餐厅整体出租订金5万元的内容及2016年1月12日的落款时间，以及被告将上述餐厅交由原告经营的事实，能够相互印证。故被告辩称其未收到原告5万元押金的理由不能成立，本院不予支持。原、被告所签订合同期限为一年，从2016年1月15日至2017年1月15日，故涉案合同已履行完毕。针对原告要求被告返还押金的诉求，被告辩称，虽在案外人洪炳与原告租赁合同纠纷的诉讼期间，洪炳向被告交付了部分财产和设施，但不是被告向原告出租时交付的全部财产。因原告未与其就有关财产和设施进行交接，不能保证其所出租财产的状况完好，故其不能给原告退还合同押金。原告没有向本院提交原、被告双方已就出租设备、设施移交的证据。但原告认为，根据其与洪炳租赁合同纠纷案件的二审查明情况，应认定原告已向被告完成了财产交付。经查，宝鸡市中级人民法院在（2017）陕03民终632号民事判决中已查明事实是：“其（高阿妮）对洪炳的交付行为明确表示认可，并承诺对洪炳交付的设施不再向宝鸡市凡客餐饮股份有限公司主张，宝鸡市凡客餐饮股份有限公司亦表示对洪炳已交付高阿妮的设施不再主张”。因此，不能将案外人洪炳向被告的交付等同于原告已向被告完成了合同履行完毕后的财产移交。故原告要求被告返还合同押金5万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：驳回原告宝鸡市凡客餐饮股份有限公司的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宝鸡市凡客餐饮股份有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案双方2016年1月15日签订的《饭店承包、出租协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方理应依约履行各自的义务。该协议第三条第二款明确约定：“2016年1月12日乙方（宝鸡市凡客餐饮股份有限公司）向甲方（高阿妮）已交纳押金5万元，甲、乙双方在该合同终止或解除时，乙方在保证所有设备，设施完好的情况下，甲方将该押金一次性返还乙方。”现双方合同业已终止，�诉人诉请主张由被上诉人返还其5万元押金及利息，但上诉人提供的现有证据，只能证明其向被上诉人移交了部分设备、设施[已生效的（2017）陕03民终632号民事判决所涉由洪炳交付高阿妮的设备、设施]，对《饭店承包、出租协议》所附设施清单中除上述洪炳交付高阿妮设备、设施以外的其他财产，上诉人并未提供有效证据证明其已移交，可见上诉人作为承租方在合同终止后并未完全依约履行返还设备、设施的义务，故其请求返还押金的条件并未成就，其上诉主张不能得到支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由宝鸡市凡客餐饮股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一八年三月三十日
书 记 员 谈佳华
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第12号
原告梁翔星，农民。
委托代理人蔚志明，文水县下曲镇法律服务所法律服务工作者。
被告陈建红，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司，住所地文水县凤城镇南街307国道东。
负责人宋鑫，经理。
委托代理人杨星辉，中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司员工。
原告梁翔星诉被告陈建红、中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员宋照华独任审理，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告梁翔星的委托代理人蔚志明、被告陈建红、被告人寿保险公司的委托代理人杨星辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日被告陈建红驾驶其所有的京K×××××号轿车沿凤凰路由北向南行驶至则天大街红绿灯十字口遇绿灯放行后超车时，将在路西站立的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，陈建红驾车逃逸。原告当即被送文水县人民医院救治，因伤势严重当日转到中铁三局集团中心医院住院手术治疗。2014年12月3日原告再次住院行二次手术取出内固定，出院后经鉴定构成九级伤残。期间文水县交警大队作出事故认定，被告陈建红负全部责任。经查证，被告陈建红在被告人寿保险公司为京K×××××投保交强险与商业险。要求二被告赔偿医疗费36977.84元、误工费139471元、护理费1350元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费1200元、残疾赔偿金28616元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1500元，共计216654.84元。
针对上述主张，原告提交了以下证据：
1、身份、户口证明，证明原告身份；
2、事故认定书、交警队相关材料、保单，证明事故责任、车辆及保险情况；
3、（1）病历、（2）医疗费票据、（3）北明阳村卫生所处方，证明病情、医疗花费；
4、交通费票据，证明就医产生的交通费；
5、司法鉴定书及票据，证明伤残等级及鉴定费；
6、北京亨顺达装饰有限公司证明、工资表，证明梁翔星工资211元／天。
被告陈建红辩称，我所有的京K×××××车投有保险，应由保险公司赔偿原告损失。事发后支付原告6000元。
针对上述主张，被告陈建红未提交证据。
被告保险公司辩称，原告合理损失在交强险范围内依法赔偿，保留追偿权，第三者责任险不予赔偿。交强险医疗费用含伙补、营养费共计10000元，误工费认可住院期间及出院后三个月、依据农、林、牧、渔业标准，护理费1350元认可，交通费酌情认定500元，精神抚慰金过高，认可2000元，鉴定费、诉讼费不属赔偿范围不予承担。其他见质证意见。
针对上述主张，被告保险公司未提交证据。
经庭审质证，被告陈建红对原告提交的证据认为投有保险由保险公司质证；被告人寿保险公司对原告提交的1－2号证据无异议，3号病历无异议，医疗费认可正规票据、外购药不予认可，4号交通费不是正规票据不认可，5号司法鉴定属单方委托鉴定，保留重新鉴定权利，鉴定费不承担，6号证据不予认可，原告提交2012年工资表、无事发后扣发工资情况、3500元以上应提供纳税证明。本院对原告所提供证据1、2、3（1）、（2）、4－5的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，2013年2月8日20时49分，被告陈建红驾驶其所有的京K×××××号轿车沿凤凰路由北向南行驶至则天大街红绿灯十字口遇绿灯放行后超车时，将在路西站立的原告梁翔星碰撞，造成梁翔星受伤的交通事故。事故发生后，陈建红驾车逃逸。文水县公安局交警大队事故形成原因分析：陈建红在驾驶证注销期间驾驶未经安全技术检验机动车在交叉路口超车且事故发生后驾车逃逸是造成本次事故的直接原因，陈建红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第四十三条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，认定陈建红负全部责任，梁翔星无责任。事故发生后原告梁翔星被送文水县人民医院就诊，当日转往中铁三局集团中心医院治疗，诊断为左胫骨下段开放性粉碎性骨折，左腓骨中、下段粉碎性骨折，左腓总神经损伤，住院15天，出院医嘱：术后三月复查，加强护理、增加营养，持拐功能锻炼，观察神经恢复6个月，不恢复复查，一年后取内固定物，不适随诊。2014年11月3日原告在文水县人民医院取内固定，住院3天，出院医嘱：定期门诊换药拆线，卧床休息6周。原告梁翔星共花医疗费35094.34元，期间被告陈建红支付原告6000元。事发后原告支付交通费1200元。原告之伤2014年12月2日经山西省文水司法鉴定中心鉴定，梁翔星车祸中左下肢外伤致左胫骨下段开放粉碎性骨折、左腓骨中下段粉碎性骨折、左腓总神经损伤，损伤后遗症构成九级伤残，原告支付鉴定费1500元。经庭审依法认定误工费按农、林、牧、渔业29661元／年计算住院18天、出院后6个月计16288.5元，护理费1350元，住院伙食补助费每日15元计270元，营养费计算住院期间每日15元计270元，残疾赔偿金按农村居民纯收入7154元／年计算20年×20%计28616元，精神损害抚慰金6000元。
京K×××××号轿车所有人为被告陈建红，该车在被告人寿保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险、一份保险金额为200000元的第三者责任保险，保险期间自2012年6月24日起至2013年6月23日止。
本院认为，被告陈建红违反交通安全法规造成交通事故，交警部门认定陈建红负全部责任，梁翔星无责任，事实清楚，适用法律准确，本院予以采信。陈建红所有的京K×××××车投有保险，事故发生在保险期限内，原告因事故造成的损失依法由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿，保险公司可在赔偿第三者后向侵权人主张追偿权，超出交强险部分依据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条第（六）项、第（七）项之规定，被告人寿保险公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任，应由被告陈建红赔偿，陈建红已付6000元予以扣除。原告不符合法律规定的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司赔偿原告梁翔星医疗费10000元，误工费16288.5元，护理费1350元，交通费1200元，残疾赔偿金28616元，精神损害抚慰金6000元，计63454.50元；
二、被告陈建红赔偿原告梁翔星医疗费25094.34元，住院伙食补助费270元，营养费270元，伤残鉴定费1500元，计27134.34元。扣除已付的6000元，应赔偿原告21134.34元；
（上列一、二项于判决生效后十五日内执行）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.50元，由原告负担1037.50元，由被告陈建红负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 宋照华
二〇一五年二月二日
书记员 高华鑫
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第12号
原告王夕仁。
委托代理人张玉珊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告李建清，城镇居民。
被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市青岛中路**号。
代表人丁义光，经理。
委托代理人王博，该公司职员。
王夕仁与李建清、太平财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王夕仁之委托代理人张玉珊，被告李建清，被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王夕仁诉称，2013年11月4日17时50分，原告驾驶鲁××-××××××号手扶拖拉机沿龙海路自南向北行驶，被被告李建清驾驶鲁F×××××号小型普通客车从后相撞，至原告受伤。该事故经文登区交通警察大队认定，被告李建清负事故全部责任。原告伤后入文登整骨医院治疗，花医疗费4万余元。经查，被告李建清的车辆在被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业险。原告尚未治疗终结，后续治疗无法确定。要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，二被告赔偿原告医疗费33787.84元。
被告李建清答辩称，对发生事故没有异议，我与原告约定保险公司不承担的部分我也不需承担。
被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司答辩称，被告李建清的车辆在我公司投保交强险及商业险30万，本次事故发生在保险期内，我公司认为应剔除医疗费中10%的非医保用药。
经审理查明，2013年11月4日17时50分，被告李建清驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿龙海路自南向北行驶，当行至龙海路威海市文登区宋村镇神格村南，小客车前部与前方顺行的原告驾驶的鲁××-××××××号手扶拖拉机相撞，至原告受伤。原告伤后被送往山东省文登整骨医院，经住院治疗53天，花医疗费43787.84元。该事故经原文登市公安局交通警察大队认定，被告李建清负事故全部责任。原告不负事故责任。
鲁F×××××号小型普通客车在被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，该事故发生在保险期内。参照2008年2月1日零时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中与本案赔偿有关的医疗费用赔偿限额项下包括医药费、诊疗费等。
以上事实，由双方当事人的陈述、相关单据、病历等在案为凭。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故交警部门已作出责任认定，被告李建清负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告李建清所驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险及商业三者险30万元，本次事故发生在保险期内，故被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司应对原告已花销的医疗费在交强险限额项下予以赔付。超出交强险理赔部分。由被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔付。原告因后续治疗所产生的合理损失，可另行主张权利。被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司无证据证实原告所花销的医疗费中有非医保用药，故其关于应提出10%的非医保用药之辩，证据不足，本院不予支持。被告李建清在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内，在医疗费限额项下赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费余额33787.84元，合计43787.84元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告李建清承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘莉莉
二〇一五年四月十六日
书记员 王雅梅
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1475号
原告：郭某1，男，汉族，2010年2月19日出生，户籍地：河南省开封县，现住河南省开封市。
法定代理人：郭某2，女，汉族，1984年11月15日出生，户籍地：河南省开封县，现住河南省开封市，系原告郭某1之母。
被告：王某，男，汉族，1986年10月17日出生，住河南省开封县，系原告郭某1之父。
原告郭某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郭某2、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告每月向原告支付抚养费1000元，每年的抚养费一次支付。事实和理由：原告的父母王某、郭某2于2012年分手，当时三个月的原告随母亲郭某2生活，父亲王某每月支付抚养费400元。现在时间已经过去5年，原告自2013年随母亲在开封市××、上学，随着经济的发展，生活水平的提高，原告的一天天长大，每月400元的抚养费已经远远不能维持原告的生活、教育费用支出，并且被告在工厂上班，每月工资5000多元。因被告每月支付孩子的生活费时，被告的妻子都对原告、原告母亲辱骂，为减少纠纷，要求被告每年一次性支付孩子的抚养费。
被告辩称，根据河南省农村居民人均年生活消费支出标准，结合被告的实际情况，每月给付孩子400元抚养费已经不低，被告也一直按约定给付。原告诉请每月抚养费1000元过高，被告现在无稳定工作，没有固定收入，××，没有能力负担，同意每月给付500元抚养费。如果郭某2确实无力抚养孩子，可以变更抚养关系。
本院经审理认定事实如下：郭某2曾因与王某同居关系纠纷诉至本院，2012年7月2日，经本院主持调解，双方达成协议：郭某1随郭某2生活，被告每月给付子女抚养费400元。郭某1自2013年随母亲郭某2在开封市××生活、上学，被告在河北省××白沟镇打工，一直按协议给付子女抚养费。
以上事实有双方当事人陈述及原告提交的民事调解书、交费登记表、收据、协议书予以证明。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告和郭某2分手后，原告由郭某2直接抚养，被告作为原告的生父，应当负担原告的生活费和教育费，直至原告能独立生活为止。被告与郭某2虽然已经协议由被告每月给付子女抚养费400元，但现在时间已经过去5年，社会经济发展迅速，原告的生活环境发生了改变，开封县也已变更为开封市祥符区，协议的抚养费已经无法维持原告的生活、教育费用支出，被告与郭某2关于原告抚养费的协议，不妨碍原告向被告提出超过协议原定数额的合理要求。根据河南省城镇居民人消费性支出情况，本院酌定被告每月支付原告抚养费750元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条规定，判决如下：
一、自2017年7月开始，被告王某于每月的5日前支付原告郭某1抚养费750元。
二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈亚萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1221号
原告：汪建军,男,1974年8月17日出生,汉族,住淳安县。
被告：徐干华，男，1973年12月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：许末英，女，1973年8月21日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告汪建军诉被告徐干华、许末英民间借贷纠纷一案中，经审查，本案被告徐干华因涉嫌非法吸收公众存款罪尚在刑事诉讼之中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪建军的起诉。
案件受理费4400元退还原告汪建军。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一七年三月二十一日
代书记员 汪 珊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初00293号
原告胡敏敏。
委托代理人施天荣、陈叶蓓。
被告楼赫峰。
被告沈月娥。
原告胡敏敏与被告楼赫峰、沈月娥民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行审理，原告胡敏敏的委托代理人施天荣到庭参加诉讼，被告楼赫峰、沈月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏敏诉称，原告与第一被告系朋友关系，第一被告因资金周转需要于2013年2月17日向原告借款人民币20万元整，当日由第一被告向原告出具了一份借条，借条上载明双方的汇出账号和汇入账号，双方约定按每日千分之一支付利息，以及债权人为实现债权所支付的律师代理费由被告承担。第一被告于2015年6月11日已归还本金5万元，利息已付至2014年3月23日，剩余本金15万元及相应利息至今未还。该债务存在于两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》规定在夫妻关系存续期间所负债务应当认定为夫妻共同债务，第二被告也应对以上债务承担共同偿还责任。现经原告多次催讨，被告无故不予支付，至今尚欠原告人民币借款15万元及相应利息。为此，原告特向法院起诉，原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款15万元并支付利息（利息从2014年3月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、请求依法判令被告支付原告为本案花费的律师代理费5000元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即归还借款15万元并支付利息（利息从2014年3月24日起按月利2%计算至实际还款之日止）；2、请求依法判令被告支付原告为本案花费的律师代理费5000元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告胡敏敏为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告楼赫峰、沈月娥的人口登记信息复印件各一份，证明本案二被告的身份情况。
2、被告楼赫峰出具的借条原件、转款凭证原件各一份，证明2013年2月17日，被告楼赫峰向原告胡敏敏借款20万元并转入其账户，利息按每日千分之一计算利息，为实现债权的所有费用包括律师代理费由借款人承担的事实；2013年2月16日原告通过父亲胡夏庭的账户转入被告楼赫峰账户20万元的事实。
3、委托代理协议、律师收费标准、代理费发票各一份，证明原告在2016年1月6日为实现债权支出代理费的事实。
4、结婚登记申请书一份，证明二被告在1988年11月6日登记结婚的事实。
被告楼赫峰、沈月娥未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
对原告胡敏敏提交的证据，被告楼赫峰、沈月娥未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。被告楼赫峰、沈月娥对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月16日，原告胡敏敏通过户名胡夏庭的银行账户62×××14向被告楼赫峰的银行账户62×××15转账交付了20万元。2013年2月17日，被告楼赫峰向原告胡敏敏出具借条一份，约定按每日千分之一支付利息，债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师代理费用）由借款人承担，汇出账号62×××14，汇入账号62×××15。被告楼赫峰支付利息至2014年3月23日，2015年6月11日归还本金5万元。此后，经原告胡敏敏催讨，被告楼赫峰未归还剩余借款本息。另查明，1988年11月6日，被告楼赫峰与被告沈月娥办理结婚登记手续。
本院认为，原告胡敏敏与被告楼赫峰之间的民间借贷关系合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告胡敏敏可随时要求被告楼赫峰还款。经原告胡敏敏催讨后的合理期限内，被告楼赫峰仍未支付，应承担相应的民事责任。被告楼赫峰与被告沈月娥系夫妻关系，本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告在诉讼期间，未向本院提供证据证明本案欠款系被告楼赫峰的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为夫妻共同债务，两被告应负共同还款义务。原告胡敏敏与被告楼赫峰约定如借款人逾期归还借款，则应承担出借人为实现债权支付的费用包括律师代理费等，并不违反法律规定，原告要求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求合理有据。综上，原告胡敏敏的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼赫峰、沈月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楼赫峰、沈月娥于本判决生效后二十日内归还原告胡敏敏借款人民币150000元并支付利息（利息从2014年3月24日起按月利2%计算至实际还款之日止）。
二、由被告楼赫峰、沈月娥于本判决生效后十日内支付原告胡敏敏为实现债权支付的律师代理费人民币5000元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元（已减半收取），由被告楼赫峰、沈月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年三月十五日
代书 记员 徐英晓
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执260号
申请执行人卢正海，男，汉族。
被执行人连振根，男，汉族。
卢正海与连振根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1808民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连振根未按生效法律文书履行义务，权利人卢正海向本院申请执行，要求被执行人支付案款493575元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人连振根发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人卢正海未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王伯剑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7369号
罪犯赵某，男，1994年2月1日出生，汉族，山东省济宁市汶上县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院2015年4月3日以(2015)任刑初字第(98)号刑事判决书，以被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中少刑初字第21号刑事判决，判处被告人赵某有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，决定合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月14日起至2017年4月7日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯赵某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3389号
罪犯唐梅，女，1980年7月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，原住湖南省耒阳市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年一月十六日，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2011）临兰刑初字第1199号刑事判决，以被告人唐梅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯唐梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯唐梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯唐梅在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯唐梅在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐梅予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3389号
罪犯吴绍增，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2008年3月7日作出了（2008）苍刑初字第94号刑事判决，以被告人吴绍增犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吴绍增在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴绍增在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴绍增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴绍增减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7278号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行。住所地：通辽市科尔沁区明仁大街**号。
负责人：苏健职务：行长
委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：李建博，男，汉族，1961年12月17日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告李建博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2013年5月，被告在原告处办理了信用卡（卡号为：×××），双方约定被告应按约还款，否则由原告追究法律责任，由被告承担一切费用（包括诉讼费、律师费等）。后被告陆续用该卡予以透支消费。截止2017年9月7日的透支消费合计25164.84元，其中本金18997.23元，利息2502.81元，费用3664.80元，原告多次找到被告，要求被告还款，但被告未交付任何款项，因此诉至法院，请求判令被告支付原告截止至2017年9月7日的透支消费款合计25164.84元，其中本金18997.23元，利息2502.81元，费用3664.80元，之后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款还清之日止，并承担本案的案件受理费及律师费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司通辽分行提供的被告李建博的地址不具体，无法通知其应诉，原告又未提供被告李建博的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告李建博的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郭丽艳
二〇一七年十一月八日
书记员 郭璐璐