wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初205号
原告张宏达，男，1950年7月13日生，汉族，户籍所在地南通市通州区，现住南通市通州区。
被告南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙街道办事处大庆路**号。
法定代表人孙俊伟，南通市通州区金沙街道办事处主任。
委托代理人胡东浩、吴媛媛（特别授权），江苏高仁律师事务所律师。
原告张宏达不服被告南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街办）房屋拆迁补偿一案，原告于2016年10月28日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张宏达诉称，我于1972年到刘有芝家与刘有芝成亲，因夫妻关系不和，于2001年与刘有芝离婚，离婚时财产未分割。2005年原告再婚，因前妻利害，不肯我再婚的妻子在原房屋内居住生活，我们只能在外租房居住，其后我与前妻的住房被拆迁，前妻代我与政府签订了拆迁协议。因被告不批准我重新建房，2008年我花费26万元建了150平方米的房屋，政府后来对该房拆迁时只作为违章建筑补偿了13.5万元，还应补偿成本价12.5万元。请求被告安置4个人住房面积180平方米，过渡费按规定结算。
被告金沙街办辩称，1.原告与其前妻刘有芝离婚，但财产未分割，2006年金桥路西延工程拆迁时，对原告和刘有芝共有的房产确认拆迁面积为254.64平方米，安置了两套住房，原告的房屋拆迁已经补偿到位，被告不应再承担安置补偿义务，原告应向其前妻主张权利。2.原告2013年被拆迁的平房系由南通市高新技术产业开发区实施搬迁安置，原告向金沙街办主张权利属于主体错误。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与其前妻刘有芝婚后一直与刘有芝家人共同居住生活于原通州市金沙镇九华山村5组的房屋中，其夫妻共同财产未从家庭共有财产中明晰，故2001年8月通州市人民法院判决准许原告与其前妻刘有芝离婚时，对其夫妻共同财产未分割处理。2006年通州区金桥西延工程拆迁时，原金沙镇人民政府确认刘有芝房屋拆迁面积为258.64平方米，并给予两套安置房。原告于2006年5月21日通过分家析产的民事诉讼，与刘有芝家人达成调解协议，刘有芝及其家人支付原告拆迁补偿安置费45000元。后原告向原金沙镇人民政府申请，要求到其姐姐居住的原金沙镇狮子桥村9组建房，原金沙镇人民政府于2007年3月12日给予原告书面答复，主要内容为原告的该要求不符合拆迁政策和建房政策，不予安排建房。后原告于2008年未经批准，在原金沙镇狮子桥村9组建了面积为151.7平方米的平房。2013年3月25日，原告与江苏省南通高新技术产业开发区建设服务中心签订房屋拆迁补偿安置协议，主要内容为：江苏省南通高新技术产业开发区建设服务中心对原告在原金沙镇狮子桥村9组建的面积为151.7平方米的平房的拆迁货币补偿包括建安成新价补偿92627元、装潢装饰补偿29169元、附属设施、设备、树木等补偿11556元，另增加补偿2448元，合计补偿款135800元，原告同意将上述151.7平方米的房屋交付拆除。
原告于2016年10月28日向本院提起行政诉讼，提出如前诉请。
本院认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”该条规定确立了“法不溯及既往”的原则及例外的情形，即在法律适用的过程中应当适用“旧法”，即“行为时法”或“事件发生时法”，但“新法”对公民、法人和其他组织的权利和利益作出更好地保护的除外。本案中，原告与江苏省南通高新技术产业开发区建设服务中心于2013年3月25日签订了房屋拆迁补偿安置协议。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施期间，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故根据“法不溯及既往”的原则，对于2015年5月1日之前签订的房屋拆迁安置补偿协议的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宏达的起诉。
诉讼费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二○二○一七年二月十四日
书 记 员 刘 蕾
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初2878号
原告：柳州市建某物业服务有限公司，地址：柳州市潭中西路。
法定代表人梁某周，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘某斌，男，汉族，1964年11月26日出生，住所地柳州市柳南区，
被告：韦某转，男，1961年8月5日，壮族，地址：柳州市基隆综合区。
原告柳州市建某物业服务有限公司与被告韦某转物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柳州市建某物业服务有限公司自动提出撤诉申请，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市建某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市建某物业服务有限公司负担。
审判员 韦初张
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓 骁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3574号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王涛涛等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王涛涛等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1048号之一
申请执行人闫洪峰，男，1979年4月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人张喜华，女，1959年6月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
闫洪峰申请执行张喜华民间借贷纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初1521号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2017年11月份开始每月在被执行人张喜华的工资中扣留3,000.00元，余额不足全额扣留，扣足82,000.00元为止；
二、扣款划入申请执行人闫洪峰在中国农业银行股份有限公司霍林郭勒支行账户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 骞
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1048号
申请执行人闫洪峰，男，1979年4月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人张喜华，女，1959年6月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
闫洪峰申请执行张喜华借款合同纠纷，闫洪峰申请执行张喜华借款合同纠纷一案，在执行过程中已扣留被执行人的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1521号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 骞
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1264号
申请执行人林艳，女，1968年8月26日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市水木康桥小区
被执行人霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司，住所地霍林郭勒市新区外环路武装部东侧，法定代表人朴凤友。
被执行人朴凤友，男，1962年11月26日出生，满族，住所地霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司。
本院在执行林艳申请执行霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司、朴凤友借款合同纠纷一案，在执行过程中查处被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初298民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 金 占 国
二〇一七年十二月六日
书记员 斯日古楞
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第390号
罪犯田茂勇，男，49岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。州省贵阳市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）筑刑一初字第107号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月～2012年9月、2012年10月～2013年8月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田茂勇准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502执异20号
案外人：孙某某，女，满族，无固定职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人：段某某,女，满族，无固定职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人：刘某某（曾用名刘某），男，满族，无固定职业，通辽市科尔沁区。
被执行人：某某公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人：任某海，职务：董事长。
本院在执行申请执行人段某某、刘某某与被执行人某某公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案中，2016年9月6日，案外人孙某某对执行本院(2016)内0502民初3707号民事判决书，判决的“被告某某公司返还第三人刘某某坐落于通辽市科尔沁区霍林河大街办事处三委新工一路东侧小楼，于本判决生效后20日内执行”的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人孙某某，申请执行人段某某、刘某某参加了听证，被执行人某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席听证，现已审查终结。
案外人孙某某称，你院在执行申请执行人段某某、刘某某与被执行人某某公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据(2016)内0502民初3707号民事判决书，要求被执行人某某公司迁出坐落于通辽市科尔沁区霍林河大街办事处三委新工一路东侧小楼（以下简称涉案房屋）的执行，对此提出执行异议。理由如下：2011年4月16日，我与李某玉签订房屋买卖协议，李某玉将涉案房产以1600000.00元出售给我，我已支付全部房款，李某玉也将房产交付给我。当时此房是被执行人某某公司转给李某玉的，而被执行人某某公司与申请执行人段某某、刘某某签订房屋对换合同取得的涉案房产。在我与李某玉签订房屋买卖合同时，被执行人某某公司出具了保证书，并且和我也签订了房屋买卖合同，又将其与段某某签订的房屋对换合同（原本）给了我。综上，请求中止执行涉案房屋。
申请执行人段某某称，认为案外人的异议请求不成立。我与刘某某是母子关系。涉案房屋的所有权是刘某某的，当时我和刘某某将涉案房屋与某某公司签订了房屋对换协议，但是房屋对换协议已经解除。科尔沁区法院作出（2016）内0502民初3707号民事判决书判决被执行人返还刘某某涉案房屋，所以某某公司董事长任某海将刘某某所有的房屋卖与他人不合法，案外人的异议申请不成立。
申请执行人刘某某称，认为案外人的异议请求不成立，我是房屋所有权人，某某公司董事长任某海无权处分我的房屋。
被执行人某某公司未提交书面陈述意见。
案外人孙某某为证明所主张的事实出示证据：证据1：房屋对换协议1份、房屋对换补充协议1份、某某公司与孙某某签订的房屋买卖协议1份、保证书1份、李某玉与孙某某签订的房屋买卖协议1份，以上证据证明：孙某某是从李某玉处购买的涉案房屋，某某公司与李某玉共同保证涉案房屋无产权争议，也证明李某玉从某某公司处购买了该房屋后转卖给孙某某的。
申请执行人段某某、刘某某质证认为，对案外人出示证据的真实性有异议。某某公司对涉案房屋没有产权，所以其无权买卖，案外人与涉案房屋没有关联性，该房屋应属于刘某某所有。
申请执行人段某某、刘某某出示证据：证据1.房屋对换协议1份、房屋对换补充协议1份、（2016）内0502民初3707号民事判决书1份，以上证据证明：2010年9月27日，段某某、刘某某与某某公司签订了房屋对换协议，后来某某公司没有履行对换协议的内容，2015年段某某、刘某某与某某公司解除了对换协议，并且科尔沁区人民法院作出（2016）内0502民初3707号民事判决书，判决某某公司返还刘某某涉案房屋。证据2.房屋所有权证1册，证明涉案房屋的所有权人是刘某某。
案外人孙某某质证，对申请执行人出示证据的真实性无异议。
本院审查认为，案外人孙某某提供的上述证据虽能证明其与李某玉及某某公司就涉案房屋签订有房屋买卖协议，但因其未办理房屋过户登记，未取得涉案房屋的所有权，故对案外人孙某某出示证据的证明指向不予采信。申请执行人段某某、刘某某出示的上述证据能够证明涉案房屋物权人是申请执行人刘某某，并已经本院生效判决确认被执行人某某公司应向刘某某返还涉案房屋，故对申请执行人出示的证据证明力予以确认。
本院查明，2010年9月27日，段某某与某某公司就涉案房屋签订了《房屋对换协议》，后因某某公司未履行协议内容，段某某解除了该对换协议。2016年11月21日，本院作出（2016）内0502民初3707号民事判决书，判决“被执行人某某公司返还刘某某坐落于通辽市科尔沁区霍林河大街办事处三委新工一路东侧小楼，于本判决生效后20日内执行”。2017年2月28日，段某某、刘某某因某某公司未履行生效判决向本院申请强制执行。2017年3月29日，本院作出强制迁出公告，责令被执行人某某公司在2017年4月10日前迁出房屋。
另查明，2011年4月16日，案外人孙某某分别与被执行人某某公司、李某玉就涉案房屋订立了房屋买卖协议书，并已交付房屋，未办理房屋产权过户登记。
本院认为，案外人孙某某与被执行人某某公司及李某玉就涉案房屋虽签订了房屋买卖协议，但其未办理房屋过户登记，事后也未取得产权登记人刘某某追认。不动产物权变动以登记为公示手段，案外人孙某某对涉案房屋并不享有物权，所签订的房屋买卖合同不能对抗刘某某对执行标的依法享有的物权，该涉案房屋已经生效判决确定由被执行人某某公司返还申请执行人刘某某。故对案外人孙某某提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人孙某某的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏天成
审 判 员 刘永丽
人民陪审员 张洪霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娜
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1601号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系博爱县农村信用合作联社营业部工作人员。
被告：秦怀县，男，汉族，1972年1月3日出生，住博爱县。
被告：秦军，男，汉族，1969年6月16日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告秦怀县、被告秦军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚峰到庭参加诉讼，被告秦怀县、被告秦军经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告秦怀县偿还借款本金60000元及利息（从2015年2月22日-2015年8月21日，按11.49‰计算，从2015年8月22日-2017年3月31日，逾期利率按17.235‰计算），并自2017年4月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告秦军对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月21日，被告秦怀县向原告下属的联社营业部借款60000元用于借新还旧（原用途为购煤），约定利率11.49‰，到期日为2015年8月21日，还款方式按月清息，利随本清。被告秦军对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅偿还部分利息。
被告秦怀县、被告秦军未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告秦怀县偿还借款本金及利息、逾期利息，被告秦军承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料（借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件），被告秦怀县、被告秦军未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，联社营业部与二被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告秦怀县按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告秦怀县偿还借款本金60000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告秦军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告秦军承担保证责任后，有权向被告秦怀县追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告秦怀县应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（从2015年2月22日-2015年8月21日，按11.49‰计算，从2015年8月22日-2017年3月31日，逾期利率按17.235‰计算），并自2017年4月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。
二、被告秦军对上述款项负连带偿还责任。被告秦军承担保证责任后，有权向被告秦怀县追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告秦怀县负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 杜 盆
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1177号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人倪尔强，男，1974年9月7日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，于2012午8月16日被本院判处有期徒刑六个月，于2013年1月16日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日被本院判处有期徒刑一年，于2017年3月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月4日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1204号起诉书指控被告人倪尔强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月4日21时许，被告人倪尔强驾车来到重庆市渝北区xx路xx火锅店附近，以200元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.3克）、2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.2克）贩卖给朱某某，交易完成后，被告人倪尔强驾车离开现场途中被公安民警查获。
被告人倪尔强到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人倪尔强贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯和毒品再犯的量刑情节。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
被告人倪尔强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪尔强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人倪尔强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年7月4日起至2018年2月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品0.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年八月十六日
书记员 唐 娇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4558号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行,统一社会信用代码：91330183063959622Q，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路90-1号至90-7号。
主要负责人：潘小华。
委托诉讼代理人：徐岚，该行职员。
被告：孙仁灿，男，1968年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈美霞，女，1970年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪苏英，女，1962年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称稠州银行）与被告杭州富泰飞凤纸业有限公司（以下简称富泰公司）、孙仁灿、陈美霞、汪苏英保证合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，稠州银行于2016年10月18日申请撤回对富泰公司的起诉，本院予以准许（另行制作民事裁定书）。2016年6月22日，本案中止审理，后恢复审理并依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人徐岚,被告孙仁灿到庭参加诉讼，被告陈美霞、汪苏英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年3月2日，本案中止审理，后恢复审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行起诉请求：一、确认富泰公司对富阳市鑫源纸业有限公司（以下简称鑫源公司）在稠州银行的欠付本金5000000元及自2014年9月19日起至2015年3月22日止按借款合同约定的利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任；二、孙仁灿、陈美霞、汪苏英对鑫源公司所欠本金5000000元及自2014年9月19日起至本息结清之日止利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任，具体计收方式按借款合同相关约定；三、被告承担本案诉讼费。
审理中，原告稠州银行称富泰公司已支付468200元，遂变更第一、二项诉求为：孙仁灿、陈美霞、汪苏英对鑫源公司所欠本金4531800元承担连带责任，其余诉求放弃。
原告稠州银行就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1、《流动资金借款合同》1份，证明稠州银行给予鑫源公司借款5000000元，约定利率、罚息、复利及其他内容。
2、《最高额保证合同》3份，证明孙仁灿、陈美霞、汪苏英在最高本金限额为人民币5000000元范围内对鑫源公司在稠州银行的债务向该行提供连带保证担保。
3、分户明细对账单及借据各1份，证明稠州银行已发放贷款5000000元的事实。
4、债权人会议资料1份，证明鑫源公司在稠州银行的债务已经管理人确认债权。
被告孙仁灿答辩称：对稠州银行所诉没有异议。
被告孙仁灿未提交证据材料。
被告陈美霞、汪苏英未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证、质证，对稠州银行提供的证据材料，被告孙仁灿没有异议，本院予以认定。
定的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实除与稠州银行起诉主张的事实一致外。另查明：2014年6月18日，本院受理鑫源公司的和解申请（案号为［2014］杭富破【预】字第7-1号）。同年7月11日，本院以（2014）杭富商破字第4-1号民事裁定受理富阳市鑫强废旧物资有限公司、富阳福泽机械有限公司与鑫源公司合并和解。2016年2月22日，本院裁定批准鑫源公司由和解程序转为重整程序。根据上述公司债权人会议资料中的债权表显示，稠州银行申报债权为5000000元，确认普通债权为5000000元。上述公司债权人会议审查并通过了重整计划（草案）。重整计划债权分类和债权调整方案显示：普通债权负债中，50000元以下部分清偿50%，在本重整计划获得批准之日一个月内清偿完毕。50000元以上部分清偿11%。在本重整计划获得批准之日三个月内清偿完毕。据此计算，案涉稠州银行普通债权清偿数额为569500元。普通债权中的金融机构负债，由重整后新公司与该等债权人以转贷方式清偿。该部分转贷以借新还旧方式操作，手续应在法院批准重整计划之日起一个月内完成，转贷后贷款为流动资金贷款，执行人民银行同期同档次贷款基准利率，利息自法院批准重整计划之日的下一季度的第一日开始计算，每半年支付一次，贷款规模和利率维持三年不变。如在本重整计划规定期限内未办理完成转贷手续，相应清偿视为相关债权人对新鑫源公司的借款，借款期限三年，执行人民银行同期同档次贷款基准利率，利息自法院批准重整计划之日的下一季度的第一日开始计算，每半年支付一次，本金分三年付清。自法院批准重整计划之日的下一季度的第一日开始计算，第一年支付本金的30%，第二年支付本金的30%，第三年支付本金的40%，鑫源公司原提供的抵押担保不变。2016年4月11日，本院以（2016）杭富商破字第4-5号民事裁定批准重整计划。本案审
本案审理中，稠州银行向本院明确说明：2016年7月1日，重整后的鑫源公司与该行就破产程序中可分得的破产债权重新签订协议，借款本金为569500元，分三年还清，每年分别为30%、30%、40%，目前均正常在还本付息。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款定有明文。稠州银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。稠州银行提交的证据显示：该行与鑫源公司签订流动资金贷款合同，以及与涉案各被告签订相应保证合同后按约提供了贷款。上述款项到期后，鑫源公司及各被告均未按约归还，构成违约。稠州银行依法有权根据本案实际主张权利。
查鑫源公司已于2014年6月18日被本院裁定破产，并于2016年4月11日由本院裁定批准重整计划。据此，涉案被告就系争款项的责任承担除应根据保证合同约定外，还应根据企业破产法及重整计划确定。根据鑫源公司重整计划就该公司对稠州银行债务的清偿安排，系争款项作为普通债权实际应清偿数为569500元，并以转贷方式清偿，不能转贷的，视为重整后新鑫源公司的贷款。根据稠州银行的说明，该569500元已由该行与新鑫源公司签订新的借款协议并重新确定还款方式与期限，故应认定该部分破产债权已按重整计划规定得到履行及清偿，各保证人应在清偿范围内免除保证责任。所余4430500元应扣除作为保证人的富泰公司归还的468200元后，尚剩贷款余额为3962300元，对该部分贷款各保证人仍应按保证合同约定承担责任。陈美霞、汪苏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙仁灿、陈美霞、汪苏英对原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行与富阳市鑫源纸业有限公司于2014年3月5日签订的编号为（2014）浙稠借字第1836301000403820号《流动资金贷款合同》项下贷款余额3962300元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。二、驳
二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51800元，应收受理费43054元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行承担5411元，由三被告共同承担37643元。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙仁灿、陈美霞、汪苏英于本判决生效之日起七内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 何 勇
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 徐焕杰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初40号之一
申请人：山东丰华食品有限公司，住所地日照市岚山区圣岚路，统一社会信用代码9137110061407843XJ。
法定代表人：仲伟华，董事长。
被申请人：山东华钢工业有限公司，住所地日照市岚山区钢铁配套物流园。
法定代表人：孔军，董事长兼总经理。
本院在审理山东丰华食品有限公司与山东华钢工业有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人山东丰华食品有限公司于2017年5月15日向本院提出申请，请求将担保财产由山东丰华塑胶科技有限公司名下日房权证市字第××号房产变更为日照丰华置业有限公司名下鲁（2017）日照市不动产权第0001***号土地使用权。
本院认为，申请人山东丰华食品有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、解除对山东丰华塑胶科技有限公司名下日房权证市字第××号房产的查封。
二、查封担保人日照丰华置业有限公司名下鲁（2017）日照市不动产权第0001***号土地使用权，查封期限三年。
申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
案件申请费5000元，由申请人山东丰华食品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛秀杰
二〇一七年五月十五日
书记员 冯莎莎
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1093号
申请执行人陈爱霞，女，1968年10月23日出生，汉族，住广饶县。
被执行人崔宝林，男，1971年1月26日出生，汉族，住广饶县。
申请执行人陈爱霞与被执行人崔宝林民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为560000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月14日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行有小额存款，但无执�价值，也无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初183号民事调解
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任金柱
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执698号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号。组织机构代码：49215116-2.
负责人：陈芳义，该行行长。
被执行人：万志红，男，1963年6月5日生，汉族，上高县人，经商，住上高县，
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行被执行人万志红信用卡纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初795号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龚 定
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8512号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司，营业场所西安市高新区。
负责人：黄家坤，职务总经理。
委托代理人：张增光，系陕西静远新言律师事务所律师。
被告：童禾，女。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司诉被告童禾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。本院在审理过程中，原告与被告已达成庭外和解，且已履行完毕。原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费534元，原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 杨占民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 殷丹丹
�西省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0311执恢194号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
本院对吴建荣与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人吴建荣发现被行人阳泉昌达混凝土搅拌站有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复吴建荣与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人吴建荣支付工资款35529.68元。
（2）向申请执行人吴建荣支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件执行费433元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳�失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1762号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告刘连荣，女，1955年5月2日出生，汉族，住成武县。
被告刘广礼，男，1963年11月29日出生，汉族，住成武县。
被告刘红，男，1962年11月18日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘连荣、刘广礼、�红金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振江到庭参加诉讼，被刘连荣、刘广礼、刘红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘连荣偿还借款20万本金及利息，被告刘广礼、刘红负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告刘连荣于2014年7月27日签订20万元的借款合同，到期日为2017年5月14日。被告刘广礼、刘红为被告刘连荣借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。
被告刘连荣、刘广礼、刘红均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、借款人及保证人身份证复印件一份;5、说明一份。证明被告刘连荣借款20万元，被告刘广礼、刘红提供连带责任保证，被告未按合同约定偿还本金及利息。
经审查，原告提供的证据材料客观真实、形式及来源合法，且与本案有关联性，可作为本案认定事实的证据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年7月27日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘连荣签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告刘连荣20万元，借款期限为2014年7月27日起至2017年5月14日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金及利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告刘连荣在个人借款合同上签名捺印。
2014年7月27日，被告刘广礼、刘红与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告刘连荣借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘广礼、刘红分别在保证合同上签名捺印。
2014年7月27日，原告与被告刘连荣在贷转存凭证上将期内借款月利率确定为11.275‰。原告将借款20万元转入其个人存款账户后，被告刘连荣在贷转存凭证上签名捺印确认。借款已逾期，被告刘连荣未偿还借款，尚欠借款20万及利息。被告刘广礼、刘红未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘连荣签订的个人借款合同，以及与被告刘广礼、刘红签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的贷转存凭证，可充分证明原告已向被告刘连荣履行了支付借款的义务。借款已逾期，被告刘连荣未偿还借款，原告要求被告刘连荣偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告刘广礼、刘红自愿为被告刘连荣提供连带责任保证，原告�保证期间内主张权利，被告刘广礼、刘红应当分别承担连带保证责任。被告刘连荣、刘广礼、刘红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连荣于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万及利息（利息自2014年7月27日起按个人借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告刘广礼、刘红分别承担连带清偿责任。�告刘广礼、刘红承担保证责任后，有权向被告刘连荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘连荣、刘广礼、刘红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵海生
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01418号
原告党某某，男，汉族。
委托代理人党蕊，女，汉族。
被告范某某，女，汉族。
本院在审理原告党某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某承担。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 杨少敏
人民陪审员 魏明利
二〇一三年七月十八日
书 记 员 朱亚妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第01418号原告党长命。委托代理人党蕊。被告范云清。本院在审理原告党长命诉被告范云清离婚纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告党长命撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告党长命承担。审 判 长  冉小冰代理审判员  杨少敏人民陪审员  魏明利二〇一三年七月十八日书 记 员  朱亚妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5163号
原告：杜君平，男，1974年12月17日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：杜加利，男，1971年4月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉召文，男，1962年7月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴月姣，女，1963年12月29日出生，汉族，住东阳市。
原告杜君平为与被告厉召文、吴月姣民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日诉至本院，诉请：1、判令被告厉召文归还原告借款本金30万元并支付利息（自2015年12月29日，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告吴月姣对上述借款本息承担连带保证责任。因二被告下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告杜君平的委托代理人杜加利到庭参加了诉讼，被告厉召文、吴月姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月28日，被告厉召文因资金周转需要，向原告杜君平借款30万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，逾期不还，每天按借款本金的3%支付违约金，未约定还款期限。被告吴月姣对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催讨，被告厉召文至今未归还借款本息，被告吴月姣也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉召文于判决生效之日起五日内归还原告杜君平借款本金30万元，并支付利息（自2015年12月29日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告吴月姣对本判决第一项确定的被告厉召文所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告厉召文负担，被告吴月姣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 黄阳平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初6688号
原告：刘甲。
委托诉讼代理人：刘乙，广东德长律师事务所律师。
被告：刘某甲。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘乙到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月17日，被告亲笔手写《借条》一张，并向原告借款7万元整。双方口头约定借款期限一年。但是，时至今日，被告分文未还。经原告多次催要，被告均无理拖欠，拒绝还款。此事己给原告造成了经济损失。现原告依法起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告提交一份落款日期为2015年1月17日手写的《借条》，借条内容为：“今借到刘甲现金柒万元整（70000元）。”借款人处有被告刘某甲的签名及捺印。原告称借款系现金支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借条》等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告归还借款7万元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘甲归还借款7万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 解利民
人民陪审员 孙玉萍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈洵娴
陈霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3984号
原告龙江县顺源种业有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人李佳楠，该公司总经理。 委托代理人郭世乾，龙江县景星镇景星法律服务所法律工作者。
被告金贵林，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县顺源种业有限公司诉被告金贵林买卖合同纠纷一案中，原告龙江县顺源种业有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙江县顺源种业有限送死的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告龙江县顺源种业有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担
代理审判员 刘一章
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7167号
上诉人（一审起诉人）：张帅，女�1988年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张莹莹，天津君申律师事务所律师。
上诉人张帅因健康权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张帅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：张帅与邢凯系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，邢凯对张帅实施殴打行为，张帅遂诉至一审法院，要求邢凯赔偿医疗费、鉴定费。本案案由为健康权纠纷，但一审法院认为本案系离婚损害赔偿纠纷，损害赔偿请求必须在离婚诉讼中解决，否则权利无法得到保护，这属于变相干涉当事人婚姻自由。张帅认为，健康权纠纷在赔偿主体、请求时间及法律适用方面与离婚损害赔偿纠纷是不同的，一审裁定不予受理，属于认�事实不清，适用法律错误。
本院认为，张帅就健康权纠纷提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7584号民事裁定；
二、本案指令天津市东丽区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 白超霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终7167号上诉人（一审起诉人）：张帅，女�1988年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张莹莹，天津君申律师事务所律师。上诉人张帅因健康权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张帅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：张帅与邢凯系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，邢凯对张帅实施殴打行为，张帅遂诉至一审法院，要求邢凯赔偿医疗费、鉴定费。本案案由为健康权纠纷，但一审法院认为本案系离婚损害赔偿纠纷，损害赔偿请求必须在离婚诉讼中解决，否则权利无法得到保护，这属于变相干涉当事人婚姻自由。张帅认为，健康权纠纷在赔偿主体、请求时间及法律适用方面与离婚损害赔偿纠纷是不同的，一审裁定不予受理，属于认�事实不清，适用法律错误。本院认为，张帅就健康权纠纷提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7584号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 欣审 判 员  白玉明代理审判员  王丽平二〇一七年十一月二十二日法官 助理  刘美婧书 记 员  白超霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4368号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：高加兵.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告高加兵小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1282号
上诉人（原审原告）吴军，中国石油长庆油田公司员工。
委托代理人张麦昌，陕西臻理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安银凯置业有限责任公司（以下简称银凯公司），住所地西安市凤城二路12号云天大厦15楼C座。
法定代表人朱冰，系该公司总经理。
委托代理人韩学文。
上诉人吴军与被上诉人银凯公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2009）未民一初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2005年11月，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告以315389元购买被告开发建设的银凯小区第1幢1单元10403号121.59平方米商品房。原告应于2005年10月16日首付总房款的35%，共计11万元整，剩余5%的首付款共计25389元，于2005年11月5日前付清，其余18万元办理银行贷款。被告应在2006年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如遇“其他非出卖人所能控制的原因”可据实予以延期，逾期交房30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之三的违约金等。合同签订后，原告履行了付款义务。2007年6月5日该商品房经验收合格。被告于2007年7月4日以挂号信的方式向原告寄送了入住通知书。同年8月3日原告在住宅收楼确认书签字后收房。后双方因逾期交房违约金协商未果，原告吴军于2008年12月向西安市未央区人民法院起诉称，依双方合同约定，被告应于2006年12月31日前向其交付经验收合格的银凯小区第1幢1单元10403号商品房，但被告逾期履行其交房义务，于2007年7月4日才以挂号信方式寄送了入住通知书，现请求依法判令被告银凯公司按双方合同约定的违约金支付逾期交房损失16740元，并承担本案诉讼费用。被告银凯公司辩称，银凯小区1号楼虽发生迟延交房问题，但系“非出卖人所能控制的原因”造成，按合同第八条二款的规定，其违约责任应予免除。原告未就迟延交房给其造成的实际损失提交证据，且合同约定的按已交房款万分之三计算违约金过高，应依据相关法律及司法解释的规定予以减少。银凯小区1号楼于2007年5月18日经验收合格，自2007年6底月至7月6日间，其先后以电话、信函、报纸公告的方式履行了通知交房义务，后因原告自身原因未收房，责任不在被告，故原告的诉讼请求依法应予驳回。
诉讼中，被告提交了陕西省气象局关于2005年、2006年度月降水天数及降水量的相关资料及2006年8月22日、11月16日西安经济技术开发区建设工程质量安全监督站下发的因被告施工不符合国家创卫条件的停工通知，以此证明迟延交房是非其所能控制的原因造成。原告对此不予认可。另外，被告认为双方合同约定的违约金过高，申请要求对2007年度同地段、同类型房屋的租金进行鉴定，以确定原告的实际损失。经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西高德资产评估有限责任公司进行评估的结论为，银凯小区1-3幢房屋平均租金为8.50元／月·平方米。对该评估报告，原告以合同对逾期交房违约金有明确约定不应评估为由，不予认可，亦不要求重新评估。被告无异议，表示应以评估报告确定的租金标准计算违约金。因双方各持己见，调解未果。
原审法院认为，原、被告于2005年11月签订的商品房买卖合同合法有效。依合同的约定，被告应在2006年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用并以书面等方式通知原告办理交付手续，但被告迟延至2007年6月5日才竣工验收合格，2007年7月4日以挂号信方式通知原告办理交房手续，被告未按合同约定履行交房义务，显属违约。被告提交的天气档案及停工通知不能证明施工期间确实存在合同约定的可免除违约责任的情况，以此拒绝承担违约责任的理由不能成立，故被告应对2007年1月1日至2007年7月4日期间逾期交房承担违约责任。被告以合同约定的违约金过高为由请求减少，符合相关法律及司法解释应予准许。原告虽对评估报告持有异议，但未申请重新评估，故对该报告予以确认。综上，被告应按评估报告确定的租金标准支付原告违约金8241元（184天／30天×121.59平方米×8.50元／月·平方米×1.3倍）。原审遂判决，被告西安银凯置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吴军支付迟延交房的违约金8241元。一审诉讼费219元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项一并支付原告。
宣判后，吴军不服，向本院提出上诉称，双方签订商品房买卖合同，其依约履行了合同义务，银凯公司违约应承担逾期交房违约金16740元。银凯公司虽提出违约金过高，要求调整，但未提交证据，而原审法院在缺乏基本事实依据的情况下，支持银凯公司的要求，做出错误判决，故上诉请求二审法院撤销原判，判令银凯公司向其依约支付逾期交房违约金16740元，并承担全部诉讼费用。西安银凯置业有限责任公司答辩称，其迟延交房确系非自己所能控制的客观原因所致，且吴军没有因迟延交房造成实际经济损失的证据，根据相关法律规定，应当降低双方约定的违约金数额，故表示同意原判。
经审理查明，原判认定的事实属实。上诉人吴军对其上诉主张未提供新的证据。
本院认为：吴军与银凯公司于2005年11月签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示。其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应遵照履行。现吴军已履行交付房款义务，但银凯公司未按合同约定期限履行交付房屋的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方合同约定，逾期交房超过30日后，合同继续履行的，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按已付购房款万分之三支付违约金。现吴军上诉要求银凯公司应按合同约定万分之三计算，支付违约金16740元。本案在原审审理中，银凯公司以合同约定的违约金过高，且未因迟延交房给吴军造成实际损失为由抗辩，要求按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，以2007年度同地段、同类型房屋的租金作为实际损失，确认违约金损失。对于当事人提出的减少违约金的请求，根据相关法律规定，当事人提出适当减少违约金请求的，应当以当事人的过错程度，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，以补偿性为主，惩罚为辅，予以衡量。据此，银凯公司提出以房屋租金作为实际损失，认定违约金的理由，符合违约金系补偿性质的法律精神，应予准许。吴军虽请求按万分之三计算违约金损失，但未对迟延交房给其造成的实际损失予以举证，亦未对评估报告提出重新鉴定。故吴军上诉要求撤销原判，判令银凯公司支付其违约金16740元的请求，依法不予支持。现原审判决根据银凯公司的过错程度及合同的履行情况在评估报告确定的租金数额基础上，再增加30%认定违约金损失，判决银凯公司支付吴军违约金8241元的处理并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人吴军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢锐飞
审 判 员 肖 勇
代理审判员 何 强
二００九年八月二十七日
书 记 员 刘 毅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8029号
原告：陈旺，男，1987年4月5日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友刚，男，1979年4月29日出生，身份号码×××。
被告：李自超，男，1988年5月17日出生，身份号码×××。
被告：宋志涛，男，1993年8月11日出生，身份号码×××。
被告：毛国付，男，1982年7月18日出生，身份号码×××。
原告陈旺与被告李自超、宋志涛、毛国付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈旺及其委托代理人李俊鹏、王友刚，被告李自超、宋志涛到庭参加了诉讼。被告毛国付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈旺向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费4293元、误工费550元、就医交通费500元、营养费1000元、精神损失费3000元，以上合计9343元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2017年1月15日，原告在顺义区马坡地区中晟馨苑4号院北门处被三被告打伤，此事经北京市公安局顺义分局马坡派出所出警处理，对三被告处以行政拘留之处罚。原告被打伤后即至顺义区医院门诊治疗，共花费医疗费4293元，医嘱建议休息5天，给原告造成误工损失550元，就医交通费500元，营养费1000元，精神损失费3000元。上述损失三被告均拒绝赔偿，故诉至法院。
被告李自超辩称，不同意原告的全部诉讼请求。事发的时候，被告曾经想要与原告协商，当时警察询问双方是否同意调解，原告说不同意调解，原告坚持要求拘留被告，没有提及赔偿事宜。
被告宋志涛辩称，不同意原告的全部诉讼请求。当时原告坚持要拘留被告，没有要求被告赔偿，现在原告要求被告赔偿，被告不同意赔偿。
被告毛国付未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月15日7时许，在北京市顺义区马坡地区中晟馨苑四号院北门处，陈旺与李自超因行车问题发生争执，后李自超、毛国付、宋志涛与陈旺互相进行殴打，造成陈旺受伤。关于陈旺的伤情，李自超在公安机关的询问笔录中称是“对方司机牙处流血了”，宋志涛在公安机关的询问笔录中称“对方司机嘴上流血了”，毛国付在公安机关的询问笔录中称没看见有人受伤。
当日，公安机关对陈旺作出罚款三百元的行政处罚，对毛国付作出行政拘留七日，并处三百元罚款的行政处罚，对宋志涛和李自超作出行政拘留五日的行政处罚。陈旺受伤后至顺义区医院以及首都医科大学附属北京地坛医院进行治疗，被诊断为脑外伤后神经性反应，软组织损伤、面部外伤、牙震荡，面部肿胀，陈旺为此支付医疗费4293元。2017年1月15日的诊断证明建议陈旺休息3天，2017年1月23日的诊断证明建议陈旺休息2天。
经本院询问，陈旺表示诊断证明上建议其休息五天，故其自行按照每天110元的标准计算误工费，合计为550元；交通费、营养费和精神损失费均是其自行酌定，没有票据和证据提交，也没有加强营养的医嘱，该三项费用请求法院酌定。
上述事实，有庭审笔录、医疗票据、北京市公安局顺义分局马坡派出所询问笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告毛国付经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因行车问题引发纠纷，双方应保持克制采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，发生争吵，进而发生肢体冲突，双方均存在一定过错，应按照各自过错程度承担相应的侵权责任。因此，对于陈旺因此次纠纷所产生的合理损失，三被告应当承担连带赔偿责任。
综合本院查明的事实，三被告应按照60%的比例对陈旺的合理损失承担连带赔偿责任。陈旺主张的医疗费数额合理合法，本院予以确认，具体数额为医疗费4293元；误工费550元合理合法，本院予以确认；交通费过高，本院根据其伤情和实际就医需要酌情确定；营养费和精神损失费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋志涛、李自超、毛国付连带赔偿原告陈旺医疗费、误工费、交通费共计三千零二十五元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告陈旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宋志涛、李自超、毛国付负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶小超
二〇一七年七月二十一日
书记员 田小星
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执563号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
申请执行人韩龙龙与你单位劳动争议一案，本院作出的（2017）晋0311民初463号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向申请执行人韩龙龙支付工资30610.24元。
向申请执行人韩龙龙支付迟延履行期间的加倍部分债务利息
（3）负担案件受理费5元、执行费359元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00115-1号
申请执行人尹同霞，女，汉族，荆门市人，无业，住荆门市掇刀区炼厂路。
被执行人荆门市三恒酒店管理有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道8号。
法定代表人李云元，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂掇刀民二初字第00117号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人荆门市三恒酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行支付申请执行人尹同霞租金7610.40元及违约金、支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴纳诉讼费170元、执行费100元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荆门市三恒酒店管理有限公司在中国银行荆门掇刀支行的银行存款8160.40元至本院（本院账户户名：掇刀区法院执行标的专户，开户行：农行荆门掇刀支行，账号：17565101040005061）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一四年八月六日
书记员 艾宏洲
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执326号之一
申请执行人:汪魁，男，1985年8月4日出生，住安吉县。
被执行人:王小生，男，1969年2月26日出生，住安吉县。
被执行人:汪华芳，女，1970年1月17日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人汪魁与被执行人王小生、汪华芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪魁以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人王小生、汪华芳强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人汪魁撤回对被执行人王小生、汪华芳强制执行的申请，（2018）浙0523执326号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈 楠
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初580号
原告：安义融兴村镇银行有限责任公司，住所地为江西省南昌市安义县龙津镇杨梅二路8号，统一社会信用代码：91360123576128453D。
法定代表人：刘明臣。
委托诉讼代理人：刘豪，男，1988年1月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系安义融兴村镇银行有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：刘振华，男，1993年6月24日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系安义融兴村镇银行有限责任公司员工。
被告：戴国英，女，1970年5月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：何升其，男，1970年2月28日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：涂益煌，男，1983年2月11日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：熊永凤，女，1983年8月28日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：涂小儿，男，1970年7月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：涂小敏，女，1970年10月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告安义融兴村镇银行有限责任公司与被告戴国英、何升其、涂益煌、熊永凤、涂小儿、涂小敏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘豪、刘振华和被告何升其、涂益煌、涂小儿到庭参加诉讼。被告戴国英、熊永凤、涂小敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安义融兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴国英、何升其、涂益煌、熊永凤、涂小儿、涂小敏向原告偿还借款本金60万元及利息43663.52元（利息为约定利息加逾期利息，按借款凭证中约定利息年利率为12.615%，逾期利息利率为18.9225%，利息暂计算至2017年9月15日，实际应付利息计算至被告还清全部款项为止）。2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴国英、何升其于2016年4月29日签订了《个人经营贷款借款合同》，向原告申请60万元个人经营贷款，每月还息，到期还本，如未按约履行，原告可要求被告提前偿还全部本息，借款期限为2016年4月29日至2017年4月28日。被告涂益煌、熊永凤、涂小儿、涂小敏提供担保并签订《保证合同》。经审核，原告于2016年4月29日发放了该笔贷款。贷款发放后，被告在使用期间，出现逾期未按时归还利息的情况。经原告多次催收，被告人至今仍未归还利息。
被告何升其辩称，借款属实，但是利息计算过高了。而且我没拿到60万的借款。有6万元还在银行。银行强烈要求我们存在商户的账户上。
被告涂益煌同意被告何升其的答辩意见。
被告涂小儿同意被告何升其的答辩意见。
被告戴国英未作答辩。
被告熊永凤未作答辩。
被告涂小敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因购买玻璃原片需要，2016年4月29日，被告戴国英与原告安义融兴村镇银行有限责任公司签订了《个人经营贷款借款合同》，合同约定借款金额为60万元，借款期限自2016年4月29日起至2017年4月28日止，借款利率为年利率12.615%,按月还息，每月20日为还款日，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率的150%。2016年4月29日，被告涂益煌、涂小儿分别与原告签订了《保证合同》，被告涂益煌、涂小儿为被告戴国英上述借款本金及相关费用承担连带责任担保。2016年4月29日，原告向被告戴国英指定的账户（户名：宁夏强峰建材装饰有限公司，账号：64×××71）发放贷款60万元。贷款发放后，被告涂小儿未按期给付贷款利息。截止至2018年1月12日，被告戴国英尚欠原告贷款本金60万元及利息81193.74元。
另查明，被告何升其与被告戴国英系夫妻关系。本案借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告涂小敏与被告涂小儿系夫妻关系。本案担保事实发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告熊永凤与被告涂益煌系夫妻关系。本案担保事实发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告身份证复印件及被告常住人口详单、婚姻登记信息、个人经营贷款借款合同、保证合同、本息结算证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告戴国英签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约放款后，被告未按期归还借款本金及利息，现原告要求被告归还借款本金60万元及利息，本院予以支持。被告何升其与被告戴国英系夫妻，夫妻关系存续期间所负债务，被告何升其与被告戴国英应共同偿还。同时，被告涂益煌、涂小儿为被告戴国英的该笔贷款签订的保证合同系各方当事人自愿签订，符合法律规定，本院予以确认。被告涂益煌、涂小儿作为本案中借款合同的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。被告熊永凤与涂益煌系夫妻关系，被告涂小敏与涂小儿系夫妻，本案借款担保发生于夫妻关系存续期间，故被告熊永凤、涂小敏应承担连带还款责任。被告涂益煌、熊永凤、涂小儿、涂小敏承担担保责任后有权向被告戴国英、何升其追偿。被告戴国英、熊永凤、涂小敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国英、何升其在本判决生效之日起三十日内共同返还原告安义融兴村镇银行有限责任公司借款本金60万元及相应利息、罚息（截至2018年1月12日被告戴国英、何升其应偿还利息81193.74元，自2018年1月13日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息按《个人经营贷款借款合同》约定利率计算）；
二、被告涂益煌、熊永凤、涂小儿、涂小敏对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告涂益煌、熊永凤、涂小儿、涂小敏承担保证责任后，有权向被告戴国英、何升其追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10237元，由被告戴国英、何升其、涂益煌、熊永凤、涂小儿、涂小敏负担。原告安义融兴村镇银行有限责任公司已预交。被告戴国英、何升其、涂益煌、熊永凤、涂小儿、涂小敏于上述款交纳时，一并给付至原告安义融兴村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一八年一月十五日
书 记 员 徐海铭
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3089号
原告姜艳辉，男，1982年7月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人史丽娜，女，1983年4月20日出生，蒙古族，农民（系姜艳辉妻子）
被告李红艳，女，1980年1月15日出生，蒙古族，农民。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告姜艳辉与被告李红艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，原告提出对伤残等级进行鉴定，本院对原告的申请依法委托相关鉴定机构进行了鉴定。2014年4月1日，本案依法由代理审判员王晓欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜艳辉的委托代理人史丽娜、被告李红艳的委托代理人梁天桥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日20时20分许，原告姜艳辉驾驶着两轮电动车由西向东行驶到喀喇沁旗桥头湾子村三组孙凤军家地北侧与被告李红艳驾驶的电动三轮车会车时与被告相撞，当时原告与乘坐人姜炎昏倒，被告逃逸。后经交警多方查找，终于找到被告并出具事故证明。原告受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗两天后转往赤峰市医院，住院16天好转出院，医嘱回家带支架至少2个月，就赔偿事宜双方未能达成协议，为此原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费54304.95元、误工费5684.42元、陪护费1648.80元、住院伙食补助费720元、营养费720元、交通费100元，合计60029.22元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1号、2013年9月25日，喀公交证字（2013）0239号道路交通事故证明（复印件）一份。
2号、原告申请法院调取的（2013）喀民初字第3090号卷宗，其中闫富强的证人笔录。
3号、原告申请法院调取的（2013）喀民初字第3090号卷宗，其中姜艳辉本人的笔录。
4号、喀喇沁旗医院患者费用汇总表2页、病情证明书一枚、住院病案一册、医疗费专用收据一枚。证明原告的伤情及在医院治疗期间的用药情况，支付医疗费2117.70元。
5号、赤峰市医院患者费用汇总表4页、疾病诊断书一枚、住院病案一册、医疗费收据一枚、支架费用收据一枚。证明原告的伤情及在医院治疗期间的用药情况，支付医疗费51027.25元。
6号、赤峰学院附属医院司法鉴定中心的鉴定报告一份，证明原告姜艳辉伤残等级构成x级。
被告李红艳辩称，被告并没有与原告发生交通事故，也没有与原告驾驶的车辆和本人发生刮蹭，因此被告不应该承担赔偿责任。
被告李红艳向本院提交了以下证据：
7号、2013年9月25日，喀公交证字（2013）0239号道路交通事故证明（复印件）一份。
8号、喀喇沁旗人民法院做出的（2013）喀民初字第3090号民事判决书（复印件）一份。
上述证据，经庭审质证，本院根据证据规则认证如下：
原告提交的1号证据，被告方对真实性无异议，经本院审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的2号证据，即（2013）喀民初字第3090号卷宗中闫富强的证人笔录，原告质证认为闫富强在事发当时经过原告与被告会车路段，并看见原、被告之间发生刮蹭。被告质证认为闫富强的笔录不真实，且没有其他证据相互印证。本院认为，该份证人证言不能与本院采信的其他证据相印证，本院不予采信。原告提交的3号证据，即（2013）喀民初字第3090号卷宗中姜艳辉本人的笔录，原告质证认为姜艳辉本人的陈述可以作为本案的证据，被告质证认为该笔录不真实，原告与被告会车不等于发生刮蹭。本院认为，姜艳辉本人的笔录在本案中属于当事人陈述。原告提交的4号、5号证据，被告质证认为此次原告发生的事故与被告没有关系，被告未发表质证意见，该组证据系原告受伤后住院治疗的相关证据，该组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认该组证据具有证明效力。原告提交的6号证据，即赤峰学院附属医院司法鉴定中心的鉴定报告，证明原告构成x级伤残，被告质证认为此次原告发生的事故与被告没有关系，被告亦未发表质证意见，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认该证据具有证明效力。被告提交的7号证据，与原告提交的1号证据系同一证据，本院予以采信。被告提交的8号证据，即本院做出的（2013）喀民初字第3090号民事判决书，原告质证认为对该证据有异议，因该判决已发生法律效力，本院予以采信。
通过原、被告陈述以及本院确认的证据，本院审理查明以下案件事实：
2013年8月5日20时20分许，原告姜艳辉驾驶二轮电动车载着其子姜炎，由西向东行驶到喀喇沁旗锦山镇桥头湾子村三组孙凤军家地北侧时发生交通事故，导致原告姜艳辉受伤。事故发生后，姜艳辉到喀喇沁旗医院住院治疗两天，支付医疗费2117.70元。出院后转入赤峰市医院住院治疗16天，支付医疗费51027.25元。原告经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定伤残等级构成x级。该起交通事故经喀喇沁旗公安局交通警察大队侦查，出具了道路交通事故证明，该证明证实无法查清道路交通事故成因。经本院审理，原告亦未提供充分证据证明被告应当承担相应的责任。
本院认为：原告姜艳辉在其驾驶的二轮电动车行驶过程中发生交通事故受伤，交警部门经过侦查不能确定本次交通事故的成因。经本院审理，原告虽然受伤及治疗情况客观真实，但原告未提供充足证据证明被告侵犯了原告的权利，故原告主张被告应承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜艳辉的诉讼请求。
案件受理费1301元，减半收取650.50元（此款原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 王晓欣
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 敏
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00552号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码�00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人张舰，重庆市璧山区XX镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人吴禄伟，男，1964年2月6日出生，住重庆市璧山区。
被执行人周朝平，女，1968年1月7日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第070125号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第070125号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月8日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被�行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第070125号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年九月二十八日
书记员 廖福胜
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1076号
申请执行人李改琴，女，1972年4月24日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被执行人常伏娥，女，1963年6月11日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被执行人马维生，男，1961年7月17日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
本院在执行李改琴与常伏娥，马维生借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1076号申请执行人李改琴，女，1972年4月24日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。被执行人常伏娥，女，1963年6月11日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。被执行人马维生，男，1961年7月17日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。本院在执行李改琴与常伏娥，马维生借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年十一月二十九日书记员  李亚南
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1038号
申请执行人陈虎，男，汉族，住湘潭市。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3499号民事判决书，执行申请执行人陈虎与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的30640元，2017年7月27日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3499号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产，申请执行人陈虎随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2776号
申请执行人李建华，男，汉族，生于1960年11月11日，住四川省阆中市。
被执行人鄢晓军，男，汉族，生于1974年5月13日，住四川省阆中市。
被执行人陈小华，女，汉族，生于1975年11月23日，住阆中市。
本院在执行申请人李建华申请执行鄢晓军、陈小华民间借贷纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初1986号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人鄢晓军、陈小华现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 斌
审判员 汪椿林
审判员 马 奎
二〇一七年十月二十六日
书记员 李济宏
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执9号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：魏澎，男，1990年4月20日生。
被执行人：陈启峰，男，汉族，1978年8月10日生。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与陈启峰民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与陈启峰民间借贷纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年一月十一日
书记员 王 清
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6293号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：吴昌军，该行行长。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告：ZENGHANYING（曾汉瀛），男，香港居民。
被告：TONGHIUMING（唐晓明），女，香港居民。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告ZENGHANYING（曾汉瀛）、被告TONGHIUMING（唐晓明）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行与被告ZENGHANYING（曾汉瀛）、被告TONGHIUMING（唐晓明）于2013年8月11日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币46万元，贷款期限为36个月，自2013年8月12日起至2016年8月12日止；贷款年利率7.6125%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；ZENGHANYING（曾汉瀛）同意以其所有的牌号为渝A1**B7、发动机号为802**668车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，平安银行重庆分行按约发放了贷款，但ZENGHANYING（曾汉瀛）、TONGHIUMING（唐晓明）自2015年8月12日起未再履行偿还本金及利息义务，故平安银行重庆分行提起本案诉讼，要求：1、ZENGHANYING（曾汉瀛）、TONGHIUMING（唐晓明）归还平安银行重庆分行贷款本金人民币180409.29元并支付相应逾期利息；2、平安银行重庆分行有权对ZENGHANYING（曾汉瀛）所有的牌号为渝A1**B7、发动机号为802**668车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由ZENGHANYING（曾汉瀛）、TONGHIUMING（唐晓明）负担。
本院认为，本案被告均为香港居民，本案为涉外合同纠纷案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）最高人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条规定：本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。根据前述规定，本案应由重庆市第五中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 弸
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑敏琪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6329号
原告：薛胖子，男，1988年6月4日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：刘志强，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：李强，男，1992年5月8日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告薛胖子与被告李强民间借贷纠纷一案中，原告薛胖子于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告薛胖子撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛胖子负担。
审判员 孙鹏程
二〇一七年十二月六日
书记员 吴 方
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初272号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年4月13日22时44分许，被告人赵某酒后驾驶豫N×××××轿车沿夏邑县啤酒厂路由东向西行驶至啤酒厂门口时，被夏邑县公安局交警大队民警当场查获。经对赵某呼气式酒精测试仪检测酒精含量为154.3mg／100ml，后对赵某静脉抽血，经商丘普济法医临床司法鉴定所检测，赵某血样中酒精含量为82.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人赵某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人赵某的常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李珂
二〇一六年四月二十六日
书记员 李欣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1585号
上诉人（原审被告）：邢台县农乐薯业专业合作社，住所地邢台县晏家屯镇心长村。
法定代表人：张永岗。
被上诉人（原审原告）：王振国，男，1978年5月7日出生，汉族，现住河北省邢台县。
委托诉讼代理人粘领印，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
上诉人邢台县农乐薯业专业合作社因与被上诉人王振国仓储合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉�的法定代表人张永岗、被上诉人王振国的委托诉讼代理人粘领印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台县农乐薯业专业合作社上诉请求其不应承担本案责任。事实与理由：1、储藏户有义务确保储藏的红薯符合储藏条件，由于储藏户超过红薯安全储藏期储藏红薯，才是导致红薯腐烂的重要原因，储藏户应为此承担责任。对方实际入窖时间已超过安全期，导致红薯腐烂，是由于对方入窖时间过晚导致。2、红薯贮藏本身就具有一定的风险性，红薯极易腐烂，按照行业惯例，贮藏窖出租方从来不会承担因此造成风险。3、本次红薯腐烂与管理者没有关系。因为在同一个窖里，别的红薯正常。所以损坏原因是红薯本身。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十四条之规定，货物损坏与保管人无关。
王振国辩称，邢台县农乐薯业专业合作社的上诉请求�乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王振国向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失19000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年11月王振国将6540斤紫薯运到被告的地窖储存，支付保管费700元。原告变卖了200余斤紫薯，后因储存的紫薯发生霉变，双方产生纠纷。
一审法院认为，保管人验收货物后，应当全面履行保管义务，发生存储货物质量、数量不符合约定的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案被告作为保管人收取原告货物（紫薯）时没有认真检查存储紫薯的质量，责任在自己，视为已经对原告的紫薯进行验收，故其对原告紫薯腐烂的损失应当承担赔偿责任。由于原、被告对紫薯腐烂的原因说法不一，原告也没有证据证明紫薯腐烂是被告保管不善造成的，且原告发现紫薯腐烂后也没有听取被告意见及时采取处理措施，造成了损失的扩大。为平衡双方利益，酌定被告承担原告损失50%的责任，但被告收取的保管费700元应退还原告。综上，被告违反合同义务，给原告造成损失应予赔偿，保管费应退还原告。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十四条之规定，判决：一、被告邢台县农乐薯业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告王振国损失9450元。二、被告邢台县农乐薯业专业合作社于本判决生效后五日内退还原告王振国保管费700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邢台县农乐薯业专业合作社负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审�明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人将紫薯放上诉人地窖储存，后部分紫薯发生腐烂的事实双方当事人无争议，对此本院予以确认。本案双方争议的焦点是紫薯腐烂的原因及损失的承担。《中华人民共和国合同法》第三百八十四条规定“保管人应当按照约定对入库仓储物进行验收”，第三百八十九条规定“保管人对入库仓储物发现有变质或其他损坏的，应当及时通知存货人”。一审庭审中被上诉人陈述2016年11月11日其将紫薯放到上诉人处，当天卖了400元，12月20日准备再卖时发现紫薯腐烂，上诉人对此陈述是被上诉人自己发现紫薯腐烂，因地窖温度低其不能经常下窖看。本案上诉人作为保管人在被上诉人存放紫薯时就紫薯的质量未提出异议，紫薯在储存过程中发生腐烂，作为保管人亦未及时发现，对此依法应承担责任。紫薯发生腐烂后，被上诉人没有�纳上诉人建议及时采取措施，造成损失扩大，一审根据本案事实酌定双方所承担损失比例符合实际。上诉人主张由于被上诉人超过红薯安全储藏期储藏红薯，导致红薯腐烂对此被上诉人不予认可，且亦无其他证据予以支持。
综上所述，邢台县农乐薯业专业合作社的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人邢台县农乐薯业专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 谢书明
审判员 张庆安
二〇一七年六月十四日
书记员 崔菊香
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2407号
原告安生，男，汉族。
委托代理人高强，陕西宝吉律师事务所律师。
被告李会军，男，汉族。
委托代理人阚秦安，男，汉族。
原告安生诉被告李会军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安生的委托代理人高强、被告李会军及其委托代理人阚秦安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月28日，被告以自己下岗没有工作，要做生意为由向原告借款30000元整，2008年3月26日又以生意急需用钱为由向原告借款20000元整，并出具两张借条。以上钱款均是原告的养老钱及看病费用，原告向被告催要以上借款至今无果。现为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告出具两张借条属实，但是原告当时并没有实际给付借款，而是在此之后其同居女友安静（原告女儿）从自己卡里取出来交给原告，原告又交给了安静。被告并未实际收到借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月28日及2008年3月26日，被告李会军分别向原告借款30000元及20000元，并分别出具了两张借条。此后被告至今分文未还。
另查，原告与被告之女安静在出具欠条时曾在一起同居生活。
以上事实有原被告陈述、借条等在卷为凭，以上证据经当庭举证和本院审查，足以确认。
本院认为，债务应当清偿，债务人负有清偿欠款的义务。本案被告辩称其并未实际收到借款，原告将从安静处取得的借款支付给了安静用于房屋的装修，但未提供证据证实，即使借款实际由安静收取，被告向原告出具借条的行为也足以说明其对他人代收的认可以及愿意作为借款人承担还款责任的明确表示，故原告已经履行了出借义务，被告应当及时归还这两笔借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李会军于本判决生效之日起十日内偿还原告安生借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李会军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一七年十一月一日
书记员 徐妍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2407号
原告安生，男，汉族。
委托代理人高强，陕西宝吉律师事务所律师。
被告李会军，男，汉族。
委托代理人阚秦安，男，汉族。
本院受理原告安生诉被告李会军民间借贷纠纷一案后，被告李会军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在咸阳市秦都区，请求将本案移送咸阳市秦都区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李会军户籍所在地为咸阳市秦都区人民中路26号院内7号楼1单元101号，原告主张被告李会军经常居住地在宝鸡市渭滨区高新大道宝中路9号城市风景小区，但被告李会军两年前已不在该小区居住，故本案应根据被告户籍所在地由咸阳市秦都区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告李会军对管辖权提出的异议成立，本案移送咸阳市秦都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一七年八月二日
书记员 徐妍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1024号
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行。
法定代表人李海龙，系行长。
被告苏恒军，男，55岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告苏元华，男，68岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告马淑华，女，55岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告苏恒军、苏元华、马淑华借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第1024号原告中国建设银行股份有限公司榆树支行。法定代表人李海龙，系行长。被告苏恒军，男，55岁，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇三太村6组。被告苏元华，男，68岁，汉族，农民，现住榆树市华昌街1委副组。被告马淑华，女，55岁，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇三太村6组。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告苏恒军、苏元华、马淑华借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十一月十二日书 记 员  史哲峰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终831号
上诉人（原审原告）：陈玉敏，男，1958年1月18日出生，汉族，邢台市防爆电机厂下岗职工，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：史大江，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张香珍，女，1936年10月7日出生，汉族，现住邢台市。
委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。
上诉人陈玉敏因与被上诉人张香珍物权确认纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈玉敏上诉请求：撤销一审判决，确认邢台市桥东区北关街48号院的南院的北房东房和西房与北院的东房和西房231.53平方米房屋归原告所有，33.80平方米的院落由上诉人使用，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。本案所涉房屋系上诉人所建，上诉人与被上诉人向法庭提交的土地使用证和房屋所有权证都是相同的，均为陈岭群。48号院的产权证书只记载了115.9平方米房产，231.53平方米的产权没有登记，但对此上诉人与养父母口头约定，上诉人在48号院盖房，对此协议是有效的。在城中村改造时，房地产征收补偿价值评估清单记载了该231.53平方米，对此上的房产是上诉人的私产，应予保护。
张香珍辩称，陈玉敏的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈玉敏向一审法院起诉请求：1、请求判决确认邢台市桥东区北关街48号院的南院的北房东房和西房与北院的东房和西房231.53平方米房屋归原告所有，33.80平方米的院落由原告使用。
一审法院认定事实：原告陈玉敏系被告张香珍与陈岭群（2012年2月19日病故）的养子。邢台市土地管理局颁发的邢市集建（1989）字第130502314-2-501号集体土地建设使用证上载明桥东区南长街办事处北关村39号的土地使用者为陈岭群，邢台市房屋产权监理所颁发的邢市字第004124号房屋所有权证上载明房屋座落在桥东区××号，房屋建筑面积共计115.9平方米，所有权人亦为陈岭群。邢台桥东区南长街办事处北关村39号已变更为邢台市桥东区北关街48号。桥东区北关街北关街48号房屋已经在2012年12月份拆除。
一审法院认为，邢台市房屋产权监理所和邢台市土地管理局颁发的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证载明坐落在邢台市桥东区××长街办事处××号房屋所有权人、土地使用者均为陈岭群，原告主张该房屋由其自行投资建设231.52平方米，但其提供邢台市桥东区建设局居民维修房屋许可证和购买材料票据不能直接证明房屋自建的情况，且未取得建设工程规划许可证，无法对抗行政机关颁发的产权证书所记载的内容。另从争议的标的物状态来说，该房产已经拆除，争议的标的物已经不存在，故无法确认所有权归属，原告要求确认该房屋的所有权，没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈玉敏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈玉敏负担。
本院二审期间，上诉人陈玉敏提交四份证人证言欲证明本案所涉房屋是其所建。对此被上诉人认为该四份证人证言不是新证据，对其真实性、合法性有异议。该四份证言为同一人所写，不能证明本案所涉房屋是上诉人所建，所涉土地是上诉人使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条、第六十五条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。私人对其合法的收入、房屋等不动产和动产享有所有权。
本案上诉人陈玉敏二审提交的四份证人证言，被上诉人不予认可，相关证人亦未出庭作证，该四份证言的真实性无法确定，对此证据本院不予采纳。一审上诉人提交的相关购买材料票据等证据，仅能证明建房情况，该房屋所有权证和集体土地建设用地使用证均记载邢台市桥东区××长街办事处××号房屋所有权人、土地使用者为陈岭群。综上，上诉人上诉主张本案所涉房屋系其所建，所有权为其所有的主张没有事实及法律依据，该上诉理由不成立。本案所涉标的物已于2012年12月份拆除，其上诉主张33.80平方米的院落由其使用亦不成立。
综上所述，陈玉敏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人陈玉敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 谢书明
审判员 杨拥军
二〇一七年五月十八日
书记员 崔菊香