浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6584号
上诉人（原审原告）许建潮，男，1965年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人金晶，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何文明，男,1966年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）章钧洁，女，1978年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
上诉人许建潮为与被上诉人何文明、章钧洁买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初6945号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：
许建潮与何文明自2013年起有多年的饲料买卖业务往来，何文明向许建潮购买饲料用于所经营的养鸡场，期间陆续提货，陆续付款，至2016年2月7日结算，尚欠许建潮饲料款198000元未付，何文明向许建潮出具欠条一份，写明：欠许建潮饲料款198000元，欠款之日起一个月内付清，超过一个月不付，按欠款总额承担2%的利息。之后，何文明又陆续向许建潮购买饲料，自2016年2月23日起至2016年6月27日止，共计欠付许建潮饲料款21339元。后经许建潮向何文明催讨，何文明因为他人担保受牵连，发生资金链断裂，上述二笔货款欠下未付。另查，何文明、章钧洁于2014年8月19日登记结婚，于2016年10月20日登记离婚。期间，章钧洁就职于杭州塔西化工有限公司，和与前夫所生女儿大多居住在余杭区。何文明因经营管理所需，大多居住于养鸡场内。
许建潮的一审诉讼请求：1.判令何文明、章钧洁立即支付饲料款219339元；2.判令何文明、章钧洁支付利息55440元（按本金198000元，按月利率2%计算，自2016年3月8日起至2017年5月7日止；从2017年5月8日起至还款之日止的利息按月利率2%另计）；3.本案诉讼费由何文明、章钧洁承担。
原审法院认为，何文明向许建潮购买饲料，所欠的二笔货款，许建潮有相应的证据予以证明，何文明也予以确认，该事实原审法院予以认定。双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。何文明经许建潮催讨未及时付清货款，构成违约，应承担相应的民事责任。许建潮要求何文明支付所欠货款，理由正当，原审法院予以支持。许建潮要求何文明支付利息损失，根据约定，按欠款总额198000元承担2%，应为3960元，该部分原审法院予以支持，超额部分因无相应的依据，原审法院不予支持。本案中，虽何文明经结算出具所欠货款198000元欠据的时间在2016年2月17日，但实际发生买卖关系的时间垮越何文明、章钧洁结婚前后，是发生在何文明婚前，还是发生在婚后，许建潮无相应的证据予以证明，故对许建潮要求该部分货款作为何文明、章钧洁共同债务，由章钧洁承担共同支付责任的请求，原审法院不予支持。本案中，自2016年2月23日起至2016年6月27日止产生的货款21339元，发生在何文明、章钧洁婚姻关系存续期间，应属何文明、章钧洁共同债务，章钧洁应承担共同清偿责任，许建潮的相应诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。章钧洁的该债务不属于何文明、章钧洁共同债务，应驳回许建潮对章钧洁的诉讼请求的抗辩，因章钧洁虽提供了部分证据，可以反映何文明、章钧洁的工作、居住情况，但其所提供的证据不足证明其对何文明的经营活动完全不知情、不参与，以及经营收入未用于家庭生活等的事实，故原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、何文明支付许建潮货款198000元，限于判决生效后十日内付清。二、何文明、章钧洁共同支付许建潮货款21339元，限于判决生效后十日内付清。三、何文明因逾期付款违约支付许建潮利息损失3960元，限于判决生效后十日内付清。四、驳回许建潮的其他诉讼请求。如何文明、章钧洁未按决判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5422元，减半收取2711元，由许建潮负担508元，由何文明负担1992元，由何文明、章钧洁共同负担211元。
宣判后，许建潮不服，向本院提出上诉称：根据上诉人二审提交的2015年2月至2016年1月的29张送货单可以证明被上诉人何文明出具的198000元货款欠条实际发生交易的时间是在两被上诉人婚后，故该欠款应属于二人的夫妻共同债务，原审法院对该项欠款没有判令被上诉人章钧洁承担共同还款责任，应属错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人何文明答辩称：被上诉人养鸡有很多年，有欠款是事实。上诉人拿了一部分送货单，证明不了相关的钱是夫妻关系存续期间发生的。
被上诉人章钧洁答辩称：1.本案所涉的养鸡场是何文明与章钧洁婚前开办，属何文明婚前财产，与章钧洁无关。2.上诉人在婚前就与何文明产生饲料买卖关系，并且有赊欠的事实存在。3.章钧洁与何文明办理登记手续后并未参与养鸡场的经管理，章钧洁有固定的工作，是一名资深的财务人员，对于养鸡的事情她一窍不通，案涉的养鸡场她从来没有去过。4.章钧洁从来不认识上诉人，上诉人也从来没有向章钧洁催讨过任何饲料款。5.上诉人提交的送货单并不能证明该198000元是在章钧洁与何文明婚姻存续期间所欠。6.一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
上诉人向本院提交以下证据：2015年2月14日到2016年1月22日的29份送货单，总计所欠货款为170749元，扣掉了账面上所载的已付部分，票面金额总计不止198000元。章钧洁发表质证意见认为，总金额是22万多，票据是一式两份，这是存根，上诉人拿不出签字的客户联，说明均已付清了。养鸡场是个人财产，是个人财产的债务关系，上诉人随意截取了一部分就来说是这198000是不合理的。被上诉人何文明认为，上述票据只能说上诉人送货给被上诉人，不能说明是被上诉人拖欠其相应款项。这些内容也与案涉欠款198000元无关，其他理由同意章均洁的上述质证意见。本院认为，被上诉人所提异议成立，上述证据缺乏有效证据相互印证，对其证明内容不予确认。
两被上诉人均未向本院提交证据。
原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，案涉198000元的欠条出具时间虽是在两被上诉人婚姻关系存续期间，但因其上明确载明是饲料或者原料款，而被上诉人何文明早在其与被上诉人章钧洁结婚前即已开始经营养鸡事务，上诉人作为债权人并未能在本案中提供有效证据证明相应货款的发生时间，意即无法证明上述经营事项是否发生在两被上诉人的婚姻关系存续期间，再结合原审法院审理认定的被上诉人章钧洁婚后工作、生活情况。上诉人仅依现有在案证据即主张上述欠款属两被上诉人的夫妻共同债务，应属依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元，由上诉人许建潮负担。上诉人许建潮于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 周志军
审判员 余江中
二〇一七年十二月一日
书记员 逯遇草
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?