广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第48号
原告：聂钊明，男，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：韩伟华，广东科业律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：邓俊杰，该公司总经理。
委托代理人：周燮印，该公司法律及人伤中心主任。
委托代理人：陈敏仪，该公司核赔岗。
被告：梁玉淮，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁树南，男，住广东省德庆县。
原告聂钊明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、梁玉淮、梁树南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂钊明的委托代理人韩伟华到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、梁玉淮、梁树南经本院传票传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终。
原告聂钊明诉称：2014年6月1日，被告梁玉淮驾驶粤TW97**号小型轿车与原告驾驶粤1147Y**普通二轮摩托车在德庆县新圩镇文兰北路九江村路口发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。案经交警部门处理，认定被告梁玉淮承担主要责任，原告承担次要责任。经法医鉴定机构鉴定，认定原告颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，同时因左胫骨平台、左胫腓骨上段骨折致左膝关节功能障碍构成十级伤残。本次事故至今造成原告以下损失：医药费2173.56元；住院伙食补助费2300元；营养费2300元；后续治疗费10000元；住院期间护理费2691元；误工费12445元；伤残赔偿金78236.88元；伤残鉴定费2500元；交通费10464元；车辆损失4795元；其他费用：23.5元；租床位费100元，精神损害抚慰金6000元；共134028.94元，在计算责任分配并扣除被告已经支付的款项后被告方应当承担的赔偿金额为：127151.38元。被告梁树南系肇事车辆粤TW97**号小型轿车的车主，且被告梁树南为该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司处投保了交强险跟商业第三者保险，根据相关规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应当在交强险和商业第三者保险责任限额范围赔偿原告损失，超出保险限额的部分由被告梁玉淮、梁树南承担连带赔偿责任。为维护原告之合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失共127151.38元；以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险和商业第三者保险范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金6000元在交强险范围内优先赔付；超出保险限额范围的部分，由被告梁玉淮与被告梁树南承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费和公告费）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称：1、对于医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、财产损失请法院依法裁决；2、对营养费有异议，因原告没有加强营养医嘱，我方不同意给付营养费；3、我方不认可10000元后续治疗费，根据原告方治疗医院的医嘱，我方同意支付6000元费用；4、对于131天误工期不确认。根据医嘱，我方同意赔付53天误工费；5、关于交通费，根据原告住院23天，对于佛山市中医院治疗并非德庆县人民医院同意转院，而是原告方自行行为，我方不同意支付该部分不合理交通费用。根据原告住院23天，我方同意酌情支付500元交通费；6、档案查询费、复印费为诉讼成本，非人伤损害赔偿项目；7不确认租床位费，因是原告方自行转到佛山市中医院，我方不同意支付该部分不合理；8、根据过错责任，我司只同意承担4000元精神。肇事车辆在我司购买50万元不计免赔第三者责任险，我方对于交强险赔偿项目外，只需要承担70%保险赔偿责任。
被告梁玉淮、梁树南经本院依法送达原告起诉状副本及本院开庭传票，既不到庭既不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月1日，聂钊明驾驶粤H47Y**号普通二轮摩托车沿德庆县新圩镇文兰北路由新圩花坛往新圩西景山方向行驶，于21时15分行驶至九江村路口时与相对方向左转弯由梁玉淮驾驶的粤TW97**号小型桥车发生碰撞，造成两车损坏、聂钊明受伤的道路交通事故。2014年7月15日，德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字（2014）第441226C0041号道路交通事故认定书，认定梁玉淮负此事故的主要责任，聂钊明负此事故的次要责任。事故发生后，聂钊明于2014年6月1日到德庆县人民医院住院治疗，2014年6月12日病情好转出院。住院的医疗费用由梁玉淮、梁树南支付。德庆县人民医院于2014年6月12日出院诊断证明书：1、脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折；4、左胫腓骨骨折；5、枕部头皮血肿；6、全身多处皮肤搓擦伤；7、左胫骨平台骨折，医生建议：患者住院11天，住院期间留陪人1人，建议继续治疗。2014年6月12日，聂钊明转到佛山市中医院住院治疗，经治疗于2014年6月24日出院。住院的医疗费用由梁玉淮、梁树南支付。佛山市中医院出具住院证明书：1、左胫骨平台、上段骨折；2、左腓骨小头骨折；3、枕骨骨折。出院建议：出院带药，定期复查，不适随诊；加强术口护理，术后两周拆线，患者暂勿用强力及剧裂活动，伤肢适当功能锻炼，出院后全休1个月，住院期间留陪人1人。之后，原告又到德庆县中医院和佛山市中医院等作门诊治疗，用去医疗费用共1556.14元。2014年9月29日，聂钊明委托广东明镜法医临床司法鉴定意见书，广东明镜法医临床司法鉴定所于2014年10月10日作出鉴定意见：1、被告鉴定人聂钊明的颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；2、被鉴定人聂钊明的左胫骨平台、左胫腓骨上段骨折致左膝关节功能障碍，左下肢丧失功能达10%以上，评定为十级伤残；3、被鉴定人聂钊明的后续治疗费用评定为10000元。
另查明：肇事车辆粤TW97**号车车主是梁树南，被告梁树南为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司购买有交强险，保险单号为805072013442001016105，保险期限为2013年11月13日至2014年11月12日，商业险保险单号为805072013442001012952。保险期限为2013年11月13日至2014年11月12日。原告聂钊明驾驶的粤H47Y**号普通二轮摩托车经德庆县物价局价格认证中心评估，其摩托车损失价值为4695元。
再查明：原告聂钊明受伤前在德庆新丽都大酒店工作用，月工资为2840元。原告聂钊明住院期间的护理人员是其母亲韦新玲，韦新玲在原告聂钊明事故前在深圳新发豆制品有限公司工作，月工资3500元。事故发生后被告梁玉淮支付原告赔偿款4000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、德庆县人民医院入院记录、出院记录、门诊病历、佛山中医院入院记录、出院记录、门诊病历、门诊明细清单、挂号单、医疗费单据、就诊指引单、放射报告单、诊断证明二份、误工证明、工商营业执照、工资单、住院陪护租床按金收据、原告母亲工作牌、误工证明、购车发票、车损鉴定发票、车损价格鉴定、维修发票、交通费票据以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告聂钊明的经济损失，是因与被告梁玉淮驾车碰撞发生交通事故而产生的，德庆县公安局交警大队认定被告梁玉淮承担此事故的主要责任，原告聂钊明负次要责任，事实清楚，理据充分，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告聂钊明的经济损失作出如下认定：1、医疗费1556.14元，原告提供发票，本院予以确认，对没有发票部分本院不予确认；2、住院伙食补助费2300元（23天×100元／天），原告主张2300元，本院予以确认；3、营养费，根据医嘱及原告实际情况，本院酌情确定给予1000元，原告主张2300元过高，超过部分本院不予支持；4、后续治疗费，有法医鉴定意见，原告主张10000元，本院予以确认；5、护理费2683.33元（3500元÷30天×23天），原告主张2691元过高，超过部分本院不予支持；6、误工费12401.33元（131天×2840元÷30天），原告主张12445元过高，超过部分本院不予支持；7、残疾赔偿金71717.14元（32598.7元／年×20年×11%），原告主张78236.88元过高，超过部分本院不予支持；8、伤残鉴定费2500元，原告有发票为凭，本院予以确认；9、交通费，根据原告受伤需外出就医情况，本院酌情确定给予1440元（3人×80元／人次×6人次），原告主张10464元过高，超过部分本院不予确认；10、车辆损失4795元，原告有评估意见和发票为凭，本院予以确认；11、原告主张档案查询费、复印费、停车费，因保险没有该项赔偿项目，对原告的主张，本院不予确认；12、原告主张租床位费，因保险没有该项赔偿项目，对原告的主张，本院不予确认；13、精神抚慰金，考虑原告的伤残确实受到精神损失，本院酌情确定给予4000元，原告主张6000元过高，超过部分本院不予确认。以上合计共114392.94元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告的损失应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。现原告聂钊明要求被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在强制保险和商业险赔偿限额内按责赔偿经济损失，理据充分，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持，至于原告要求被告梁树南在超出强制保险和商业险赔偿限额后承担连带赔偿经济损失的请求，因无证据证明被告梁树南存在过错，故对原告的该项主张，本院不予支持。对被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的辩解，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。被告梁玉淮、梁树南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告聂钊明的经济损失114392.94元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额范围10000元内赔偿原告聂钊明经济损失10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费），在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告原告聂钊明经济损失92241.8元（含残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金）；在机动车第三者责任强制保险财产损失2000元范围内赔偿原告聂钊明经济损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车商业第三者险赔偿范围内赔偿原告聂钊明其余经济损失10151.14元的70%即7105.80元；
三、上述一二项相加扣除被告梁玉淮已经赔偿给原告聂钊明的4000元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司实际应赔偿给原告聂钊明经济损失107347.6元，该款在本判决发生法律效力之日起15日内给付原告聂钊明；
四、驳回原告聂钊明其他诉讼请求。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1421.51元，由原告聂钊明负担221.48元，被告梁玉淮负担1200.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一五年四月十六日
书记员 李伙坤