浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终99号
上诉人（原审原告）李啸风。
上诉人（原审原告）何丽娟。
两上诉人共同委托代理人黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）永康市中坚置业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区金山西路29号2单元202室。
法定代表人赵爱娱，执行董事。
委托代理人何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。
上诉人李啸风、何丽娟为与上诉人永康市中坚置业有限公司（以下简称中坚置业）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李啸风、何丽娟起诉称：2013年4月22日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》与车位租赁协议书，原告购买被告开发的坐落于永康市金山西路壹号府邸第5幢1001、1004室商品房二套、地下平面车位第169号一位。合同中对原、被告的权利义务进行了明确、详细约定。原告分别于2013年4月27日前支付首付款人民币1694553元，于2013年8月16日前将余下房款共计1110000元办理完成房屋银行按揭贷款手续，至此合计总房款2804553元全部支付到被告账户，后原告又按约按时支付按揭贷款。原告按照合同约定履行了买受人的付款义务，根据合同第九条的约定，该商品房应于2013年12月31日前将竣工验收合格并交付使用，但因被告方的原因该商品房至今未能交付原告使用。而且，根据合同第十六条的约定，被告应于2014年6月30日前取得相关的土地、房屋权属证书并交付给原告，但是被告方在2014年6月30日前亦无法交付，直到2015年9月3日才向原告交付。据此，被告方已严重违约，根据合同第十条、第十六条的规定，如原告主张继续履行合同，则被告均应就其延迟交房、延迟交相关证书这两项违约行为向原告支付已交付房价款的日万分之二的违约金。据此，被告还存在其他多项违约行为。原告认为被告已严重违约，请求依法判令：1、由被告即日起给付原告因延迟交房产生的违约金（从2014年1月1日起至实际交房日止按已支付购房款的日万分之二计算）；2、由被告即日给付因延期交付相关证件给原告办理房屋产权延期的违约金（从2014年7月1日至2015年9月3日止按已支付购房款的日万分之二计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中原告变更诉讼请求为：1、由被告即日起给付原告因延迟交房产生的违约金（从2014年1月1日起至2014年3月28日止按已支付购房款2804553元的日万分之二计算）；2、由被告即日给付因延期交付相关证件给原告办理房屋产权延期的违约金（从2014年7月1日至2015年12月17日止按已支付购房款2804553元的日万分之二计算）。
中坚置业在原审中辩称：被告在2014年1月1日已通过顺丰快递向两原告寄达了房屋交付通知，但原告一直拖延至2014年3月28日才至被告售楼处办理了交房手续，故延期造成的违约责任不能归责于被告；此后在合同约定交付产权证的2014年6月30日的前4个多月即2014年2月24日，被告将办理房屋产权的所有材料递交至永康市房管部门，但由于房管部门行政行为延迟导致办证延迟，故延期交付相关证件的责任在于政府行政行为，属不可抗力。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
原审法院认定：两原告系夫妻关系。2013年4月22日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》二份，约定被告中坚置业将其开发所有的壹号府邸第5幢1001、1004室及地下169号车位以预售方式出卖给两原告，上述两套房产及车位共计价款2804553元。被告中坚置业需在2013年12月31日前将竣工验收合格，具备交房条件的房屋交付给两原告，逾期交房的按已付房价款日万分之二支付违约金。合同中被告中坚置业同时承诺在2014年6月30日前办理房屋权属初始登记证书证书并交付给两原告，逾期交付权属证书的按已付房价款日万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约足额向被告支付房款2804553元，中坚置业则在2014年3月28日向两原告交付了房屋。
另查明，被告中坚置业在2014年7月18日办理了权属初始登记证书，但因两原告委托其办理房屋的转移登记，故中坚置业未有将该权属初始登记证书交付给两原告。
原审法院认为：原、被告双方于2013年4月22日之间签订的二份《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。在合同签订后，两原告已按约付清购房款，但被告至2014年3月28日才向两原告交付房屋，至2014年7月18日才办理房屋权属的初始登记证书，根据双方合同约定已逾期交房87天，逾期办理房屋权属初始登记证书18天，按约应承担相应的违约责任，向两原告支付违约金。双方在合同中约定的违约金计算标准并未违反法律规定，予以支持。故对原告诉讼请求中合法有据部分，予以支持；对被告抗辩意见中合理有据部分，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告永康市中坚置业有限公司支付原告李啸风、何丽娟逾期交房违约金48799.22元及逾期办理房屋权属初始登记证书的违约金10096.39元。款项限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李啸风、何丽娟的其他诉讼请求。如被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1581元（已减半收取），由被告永康市中坚置业有限公司负担651元，由原告李啸风、何丽娟负担930元。
宣判后，李啸风、何丽娟与中坚置业均不服，分别向本院提起上诉。李啸风、何丽娟上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案商品房买卖合同第十六条所约定的是，土地、房屋权属证书的初始登记、转移登记的义务在中坚置业，合同所约定的权属证书交付时间为2014年6月30日，而李啸风、何丽娟取得房产证的时间为2014年9月3日、取得土地使用证的时间为2014年12月17日。原审法院仅以中坚置业在2014年7月18日办理了涉案小区的整体土地使用证，即认定中坚置业已完成了办证义务，属认定事实不清。原审法院仅判决中坚置业承担从2014年6月30日至2014年7月18日的逾期办证的违约责任明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
中坚置业辩称：关于延期办证的问题，根据双方所签订的商品房买卖合同第十六条条款的约定，该公司只负责在2014年6月30日前办理该房屋的土地使用权及房屋所有权的初始登记。我们认可办理土地使用权证存在延期18天，而永康的房屋所有权不存在初始登记，可以直接登记到买受人的名下，故不存在2014年6月30日前初始的房屋所有权需办理房屋所有权证的初始登记问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回。
中坚置业上诉称：原审判决认定事实不清。该公司在一审中已提交顺丰快递面单、收房通知书及快递查询结果各一份，证明该公司已于2014年1月2日通过快递公司向李啸风、何丽娟告知收房事宜，且该种送达方式符合商品房买卖合同第三页第一款、第十二条第三款第二项的约定。李啸风、何丽娟因自身原因一直延迟至2014年3月28日才办理收房手续，中坚置业不应承担逾期交房的违约责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
李啸风、何丽娟辩称：1、李啸风、何丽娟从未收到过中坚置业寄的快递，也未收到过收房通知书。2、中坚置业在一审中提交的竣工验收备案表是2014年1月28日，迟于合同所约定的2013年12月31日交房时间。本案中中坚置业一直无法提供李啸风、何丽娟签署的房屋交接单。通知交房与完成交房是两个不同的民事行为，正是由于中坚置业未通知到我方导致交房行为延迟，该责任应由中坚置业承担。综上，请求驳回中坚置业的上诉。
二审中，李啸风、何丽娟向本院提交以下证据：
1、照片打印件（复印件，照片是2014年3月28日拍摄）13张，证明李啸风、何丽娟在一审中就主张中坚置业存在多项违约行为，其中一项就是飘窗和落地窗未能按照合同附件4第5点内容采用不锈钢防护栏杆，实际其采用的是铁喷漆材料；消防通道存在问题。
2、交付验收清单复印件一份，用于证明该交接单才是合同所约定的房屋交接单，方能证明交付时间。
3、责令限期改正通知书复印件两份，证明中坚置业的涉案楼盘消防验收不合格。
中坚置业质证认为：证据1、3均不是新证据，应在一审中提交；对证据1的三性均有异议，其所要证明的目的不属于合同所约定的交房条件；证据2与本案无关，证明目的不能成立；证据3的证明目的不能成立，竣工验收备案表可以证实小区包括消防在内的各个项目都已验收通过的事实，即便存在消防部门要求整改的内容，也不影响小区消防验收通过的事实。
中坚置业向本院提供：顺风快递派件存根联一份，证明中坚置业送达给李啸风、何丽娟的交房通知已于2014年1月2日由李啸风、何丽娟签收。
李啸风、何丽娟质证认为：地址、电话号码均不对，且面单上的签收人与我无任何关系，存在错投。
结合质证意见，对于李啸风、何丽娟提供的证据，本院认为，涉案房屋是否符合交房条件，中坚置业在一审中已提交了房屋建筑工程竣工验收备案表，故证据1、3与本案无关，本院不予认定。证据2，李啸风、何丽娟并未对逾期交房问题提出上诉，该证据与本案无关，本院不予认定。对于中坚置业提供的证据，无法证明待证事实，故对证明力不予认定。
经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案商品房买卖合同第三页第一款、第十二条第三款第二项系中坚置业事先拟定的格式条款，中坚置业并未采取合理的方式提请李啸风、何丽娟注意并作出合理的说明，故该约定对李啸风、何丽娟不发生效力。中坚置业所提供的证据不能证明其已于2014年1月2日通知李啸风、何丽娟收房，一审法院根据李啸风、何丽娟签署交房清单来认定中坚置业交付房屋时间并无不当，应予确认。故中坚置业的上诉理由不能成立。中坚置业未按约履行交房义务，理应承担相应的违约责任。
涉案商品房买卖合同第十六条第二款规定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”。第三款规定：“买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人承诺于2014年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”。可见，双方合同中所约定的是，中坚置业应于2014年6月30日前取得涉案商品房的土地、房屋权属初始登记证书。李啸风、何丽娟关于双方合同约定的是中坚置业负有在2014年6月30日前办理该商品房产权转移登记义务的主张不能成立，本院不予支持。涉案商品房土地权属初始登记日为2014年7月18日，中坚置业已存在逾期办证的违约行为，应承担相应的违约责任。
综上，李啸风、何丽娟与中坚置业的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3162元，由上诉人李啸风、何丽娟负担1860元，由上诉人永康市中坚置业有限公司负担1302元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年三月十五日
代书记员 徐艳锦