wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民初2642号
原告：赵某1，男，1958年6月2日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码：×××。
被告：赵某2，女，1991年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：赵某3，女，1992年6月12日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码：×××。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3赡养纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵某1于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某1负担。
审判员张力江
二〇一七年十二月十三日
书记员郭万金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0324民初2642号原告：赵某1，男，1958年6月2日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码：×××。被告：赵某2，女，1991年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：赵某3，女，1992年6月12日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码：×××。原告赵某1与被告赵某2、赵某3赡养纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵某1于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某1撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某1负担。审判员张力江二〇一七年十二月十三日书记员郭万金
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第20号
罪犯王治虎，男，1986年6月20日出生于内蒙古自治区达拉特旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2011年10月10日作出（2011）达刑初字第261号刑事判决，认定被告人王治虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2500元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年12月26日交付执行。刑满日期2014年12月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2013年12月25日以罪犯王治虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王治虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、12月，2013年3月、8月，连续记功4次。
经审理查明，罪犯王治虎在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王治虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王治虎减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 窦 双
代理审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2117号
原告：孙俊慧，住浙江省龙游县。
被告：温宏峰，住浙江省龙游县。
原告孙俊慧与被告温宏峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告温宏峰归还借款65000元并支付利息(利息自2011年7月25日起按月利率20%计算至款还清之�止);2.要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，先由审判员何柏良适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙俊慧到庭参加诉讼，被告温宏峰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾多次向原告借款，2011年7月25日经双方结算被告尚欠原告借款本金65000元，双方签订借款协议一份，约定借款利息按月利率20%计算。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告温宏峰归还原告孙俊慧借款65000元并支付利息（利息自2011年7月25日起按月利率20%计算至款还清之日止)，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告温宏峰负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何柏良
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐雯婷
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杏刑初字第264号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某，小名“芳芳”，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
被告人张某，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第251号起�书指控被告人刘某、张某犯盗窃罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人刘某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年3月20日22时许,被害人杨某和朋友在本市万柏林区天龙歌城8区4号歌厅唱歌，期间，被告人刘某陪唱。被告人刘某趁杨某点歌之际，将被害人杨某放在沙发上的钱包（内有现金6500元和身份证等物）盗走，盗后赃款挥霍。案发后，赃款未追回。
2、2013年4月8日21时许,被告人刘某伙同被告人张某至本市迎泽区新星大世界地下一层KTV歌城，由被告人张某出面和歌厅老板商谈后，被告人刘某留在歌厅陪客人唱歌，并伺机作案。23时许，被害人李某乙到该歌城118房间�唱歌，期间，被告人刘某陪唱。被告人刘某趁被害人李某乙上厕所之际，从李的手包内盗走现金3000元和1部HTC手机（评估价为462元），逃离现场后与被告人张某会合。案发后，赃物及赃款未追回。
3、2013年4月11日21时许,被告人刘某伙同被告人张某至本市杏花岭区日月星歌城，由被告人张某出面和歌厅老板商谈后，被告人刘某留在歌厅陪客人唱歌，并伺机作案。次日23时许，被告人刘某又来到日月星歌城，在202室陪被害人王某及朋友唱歌。被告人刘某趁被害人王某不备，将被害人的放在桌子上1部iphone4手机（评估价为1703元）和1部三星note2手机（评估价为2979元）盗走，逃离现场后与被告人张某会合。案发后，赃物未追回。
4、2013年4月21日21时许,被告人刘某伙同被告人张某至本市杏花岭区解放路西部酒城KTV内，由被告人张某出面和歌厅老板商谈后，被告人刘某留在歌厅陪客人唱歌，并伺机作案。次日21时许，被告人刘某又来到西部酒城KTV，在206包厢陪被害人徐某唱歌。被告人刘某趁被害人徐某不备，将被害人的放在沙发上钱包内的现金6100余元盗走，逃离现场后与被告人张某会合。案发后，赃款未追回。
被告人刘某、张某分别于2013年4月25日、6月18日，被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被告人刘某的家属主动代其退赃13622元、被告人张某的家属主动代其退赃7122元。
上述事实，被告人刘某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的侦破报告、抓获经过、情况说明、监控录像、辨认笔录；证人安某、李某甲、崔某、秦某的证言；被害人杨某、李某乙、王某、徐某的陈述；被告人刘某、张某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某单独或结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人刘某、张某的家属主动代其退赃，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年�并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2013年4月26日至2014年4月25日止。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2013年6月25日至2014年4月24日止。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人刘某、张某退出赃款共计20744元，发还被害人杨亮亮6500元、李恩东3462元、王玉清4682元、徐志强6100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一三年八月十三日
代书记员 李 涛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第3632号
原告孙勇，男。
委托代理人李翊，四川守民律师事务所律师。
原告杨雪梅，女。
委托代理人李翊，四川守民律师事务所律师。
被告成都弘坊置业有限责任公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段**号。
法定代表人殷永辉，执行董事。
委托代理人郝延涛，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人黎坤，四川泰和泰律师事务所律师助理。
原告孙勇、杨雪梅诉被告成都弘坊置业有限责任公司定金合同纠纷一案，本院于2009年8月20日受理后，依法适用简易程序于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李翊，被告的委托代理人郝延涛、黎坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇、杨雪梅诉称，2009年7月27日，原、被告双方签订《交大万通.格外定购协议》，约定两原告认购被告开发的“交大万通.格外”2-2-1301号商品房并向其交付了“定金”20000元。选房期间原告仅参观了项目沙盘和户型样板间，而被告销售人员未向原告出示任何购房合同文本，签订前述协议时也未向原告解释协议条款含义。后原告依约前往项目售楼处准备签订商品房销售合同时发现该合同及补充协议存在多处不合理约定，经两原告提出后被告拒绝对合同内容进行修改，导致本次交易无法完成，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还定金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都弘坊置业有限责任公司辩称，原、被告双方签订的订购协议第四条约定定购有效期为2009年7月27日至2009年7月30日，逾期应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条处理。另协议第六条已表明原告已知晓合同文本内容，故因原告未按照协议的约定签订《商品房买卖合同》，被告有权不退还原告定金。
经审理查明，2009年7月27日，原告孙勇、杨雪梅与被告成都弘坊置业有限责任公司签订《交大万通.格外定购协议》，约定原告认购被告开发的交大万通.格外商品房，房号为2-2-1301。协议签订当日，原告向被告支付了定金20000元。该协议第四条约定“定购有效期为2009年7月27日到2009年7月30日止，乙方（原告）应在该期限内与甲方（被告）签订《商品房买卖合同》并支付约定的首付款，如逾期甲方无须通知乙方即有权另行销售该房屋或车位，乙方所支付的定金不予退还”。后因双方发生争议，原告向被告要求退还定金20000元未果，遂向本院起诉。
以上事实，由《交大万通.格外定购协议》、《购房定金收据》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的《交大万通.格外定购协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当按照该协议履行义务。关于原告向被告支付的“定金”的性质，本院认为，该“定金”用字准确，且在《交大万通.格外定购协议》第四条明确约定了该定金作为订立商品房买卖合同的担保，故本院确认该“定金”属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第四条所确定的定金，应受到相关定金罚则的约束。
《交大万通.格外定购协议》第四条约定原告应予2009年7月30日前与被告签订《商品房买卖合同》，如原告逾期则被告不予退还原告所支付的定金。现原告主张其于2009年7月30日前已与被告进行协商，但由于对装修标准无法达成一致造成未能签订《商品房买卖合同》，故原告应举证证明该事实的存在。现原告未能举证证明前述事实，应承担举证不能的责任，故本院认为，原、被告双方未能签订《商品房买卖合同》由原告责任导致，本院对原告要求被告退还定金20000元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定》第四条的规定，判决如下：
驳回原告孙勇、杨雪梅的诉讼请求。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告孙勇、杨雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2009）武侯民初字第3632号原告孙勇。委托代理人李翊，四川守民律师事务所律师。原告杨雪梅。委托代理人李翊，四川守民律师事务所律师。被告成都弘坊置业有限责任公司。法定代表人殷永辉，执行董事。委托代理人郝延涛，四川泰和泰律师事务所律师。委托代理人黎坤，四川泰和泰律师事务所律师助理。原告孙勇、杨雪梅诉被告成都弘坊置业有限责任公司定金合同纠纷一案，本院于2009年8月20日受理后，依法适用简易程序于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李翊，被告的委托代理人郝延涛、黎坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇、杨雪梅诉称，2009年7月27日，原、被告双方签订《交大万通.格外定购协议》，约定两原告认购被告开发的“交大万通.格外”2-2-1301号商品房并向其交付了“定金”20000元。选房期间原告仅参观了项目沙盘和户型样板间，而被告销售人员未向原告出示任何购房合同文本，签订前述协议时也未向原告解释协议条款含义。后原告依约前往项目售楼处准备签订商品房销售合同时发现该合同及补充协议存在多处不合理约定，经两原告提出后被告拒绝对合同内容进行修改，导致本次交易无法完成，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还定金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告成都弘坊置业有限责任公司辩称，原、被告双方签订的订购协议第四条约定定购有效期为2009年7月27日至2009年7月30日，逾期应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条处理。另协议第六条已表明原告已知晓合同文本内容，故因原告未按照协议的约定签订《商品房买卖合同》，被告有权不退还原告定金。经审理查明，2009年7月27日，原告孙勇、杨雪梅与被告成都弘坊置业有限责任公司签订《交大万通.格外定购协议》，约定原告认购被告开发的交大万通.格外商品房，房号为2-2-1301。协议签订当日，原告向被告支付了定金20000元。该协议第四条约定“定购有效期为2009年7月27日到2009年7月30日止，乙方（原告）应在该期限内与甲方（被告）签订《商品房买卖合同》并支付约定的首付款，如逾期甲方无须通知乙方即有权另行销售该房屋或车位，乙方所支付的定金不予退还”。后因双方发生争议，原告向被告要求退还定金20000元未果，遂向本院起诉。以上事实，由《交大万通.格外定购协议》、《购房定金收据》及庭审笔录附卷为据。本院认为，原、被告双方签订的《交大万通.格外定购协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当按照该协议履行义务。关于原告向被告支付的“定金”的性质，本院认为，该“定金”用字准确，且在《交大万通.格外定购协议》第四条明确约定了该定金作为订立商品房买卖合同的担保，故本院确认该“定金”属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第四条所确定的定金，应受到相关定金罚则的约束。《交大万通.格外定购协议》第四条约定原告应予2009年7月30日前与被告签订《商品房买卖合同》，如原告逾期则被告不予退还原告所支付的定金。现原告主张其于2009年7月30日前已与被告进行协商，但由于对装修标准无法达成一致造成未能签订《商品房买卖合同》，故原告应举证证明该事实的存在。现原告未能举证证明前述事实，应承担举证不能的责任，故本院认为，原、被告双方未能签订《商品房买卖合同》由原告责任导致，本院对原告要求被告退还定金20000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定》第四条的规定，判决如下：驳回原告孙勇、杨雪梅的诉讼请求。本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告孙勇、杨雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  沈璟晶二〇〇九年十一月九日书 记 员  赖武梨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7742号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：肖子浩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵德圣，男，土家族，身份证住址：湖南省慈利县。
委托代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐四成，男，汉族，身份证住址：河南省商水县。
被上诉人（原审被告）：深圳市海跃货运有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场**座210商铺。
负责人：张红艳。
被上诉人：深圳市海跃货运有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦六楼A区A06。
法定代表人：张理海。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司。住所地：广东省深圳市龙岗区清林路海关大厦*座1407、1408，*座106。
负责人：石一亮。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初2770号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人徐四成、深圳市海跃货运有限公司广州分公司（以下简称深圳海跃公司广州分公司）、深圳市海跃货运有限公司（以下简称深圳海跃公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司（以下简称平安财保龙岗支公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审判决如下：一、太平洋财保深圳分公司自判决发生法律效力之日起五日内，赔偿赵德圣120000元；二、平安财保龙岗支公司自判决发生法律效力之日起五日内，赔偿赵德圣181197.58元；三、驳回赵德圣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7970元，由赵德圣负担2530元，太平洋财保深圳分公司负担2170元，平安财保龙岗支公司负担3270元。
上诉人太平洋财保深圳分公司上诉请求：一、变更一审判决第一项中的赔偿数额为110000元；二、上诉费由各被上诉人承担。理由如下：本案中，徐四成驾驶粤Ａ×××××号车与被上诉人赵德圣发生碰撞，该车在太平洋财产深圳分公司投保交强险。事发后被保险人海跃货运公司于2014年10月16日向太平洋财保深圳分公司索赔其向伤者支付的一万元医疗费，公司审核后向其支付了一万元，此费用是用于伤者的治疗，故交强险医疗费限额已用尽，一审法院判决太平洋财保深圳分公司在超出保险限额外赔付120000元错误。依据相关保险条款的规定，一审判决未对已赔付的一万元医疗费在超出保险限额的范围内予以抵扣，属事实认定不清，适用法律错误。
被上诉人赵德圣辩称：同意一审判决，太平洋财保深圳分公司在理赔过程中应当尽到审查义务，且赵德圣至今未收到一万元医疗费，其可直接要求赔付保险金，至于太平洋财保深圳分公司所说的其已将一万元医疗费支付给深圳海跃公司的问题，该笔费用应由其向深圳海跃公司追偿，综上，太平洋财产深圳分公司应当按照一审判决的数额支付保险费用。
被上诉人徐四成、深圳海跃公司广州分公司、深圳海跃公司、平安财保深圳市龙岗支公司二审未陈述答辩意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：太平洋财保深圳分公司在庭审期间向本院提交《机动车辆保险索赔申请书、委托书》及《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书》的复印件，拟证明其向深圳海跃公司转账，在交强险限额范围内已支付10000元医疗费。被上诉人赵德圣发表质证意见称：其无法确认深圳海跃公司是否收到款项，对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于是否应在交强险的保险限额内扣减一万元医疗费的问题。经查，徐四成驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车与无号牌电动车车尾左侧发生碰撞，造成赵德圣受伤及车辆损坏的交通事故。案涉粤Ａ×××××号重型厢式货车由被保险人海跃货运公司在太平洋财保深圳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”的规定，太平洋财保深圳分公司应在交强险限额范围内赔偿受害人赵德圣的相关损失，现也无证据证明其主张向被保险人海跃货运公司支付的10000元医疗费已经赔偿给受害人赵德圣，一审法院判决太平洋财保深圳分公司在交强险的保险限额内向赵德圣赔付120000元并无不当，本院依法予以维持。太平洋财保深圳分公司上诉主张仅应在交强险的保险限额内承担110000元于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。太平洋财保深圳分公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 徐玉宝
二〇一七年六月十三日
书记员 王嘉宝
丁涵璐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7162号
原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区平定路25号。
法定代表人：吕思久，董事长。
委托诉讼代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区，公司副总经理。
被告：杨小云，女，住青岛市市北区。
原告青岛荣华物业管理有限公司与被告杨小云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费144元，减半收取72元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一七年十一月一日
书记员 王述瑶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5522号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。
法定代表人：范可风，董事长。
被告：ＸＸ光，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告ＸＸ光、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 甘文韧
二〇一七年十月十九日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5522号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。法定代表人：范可风，董事长。被告：ＸＸ光，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红，该支行行长。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告ＸＸ光、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  甘文韧二〇一七年十月十九日代理书记员  龙泽兰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初680号
原告：尼和木图，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：康继文，内蒙古信延律师事务所律师。
被告：内蒙古民族艺术剧院，住所地呼和浩特市。
法定代表人：刘春良，该单位院长。
委托诉讼代理人：原琪，恒信长城律师事务所律师。
原告尼和木图与被告内蒙古民族艺术剧院劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尼和木图及其委托诉讼代理人康继文，被告内蒙古民族艺术剧院的委托诉讼代理人原琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尼和木图诉称，原告于1996年6月中专毕业后分配到被告单位工作，任内蒙古民族歌舞团舞蹈演员。2000年9月25日，内蒙古民族歌舞团改为内蒙古民族歌舞剧院，原告继续在歌舞剧院工作。2000年底原告在工作中腰部受伤，不能正常参加舞蹈表演，经与领导协商，达成口头协议，在原告病情未恢复之前，暂停薪留职，工资由单位领取，单位用于其他支出。之后，原告多次要求被告恢复原告的工作，但一直未得到解决，直到去年，原告听说自己的人事关系被交到人才交流中心。无奈，原告依法向内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院提出申请，请求依法确认原告与被告的劳动关系存在，并恢复原告的职工待遇。结果，仲裁院竟以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由撤销案件。原告认为，原告于1996年参加工作，是被告单位的职工，原告因工受伤后，不能参加舞蹈表演，在家休养，是双方同意的，原告与被告的劳动关系一直存在，没有解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律苦干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，原告与被告单位是因解除或终止劳动关系发生的争议，因原告从没收到过被告单位要求与原告解除或终止劳动关系的通知，所以原告主张权利之日为劳动争议发生之日。原告是在去年与被告单位的同事聊天时才得知被告在没有通知原告的惜况下，将原告的档案存放于人才交流中心，所以原告的申请没有超过仲裁申请时效。故原告现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与被告单位从1996年6月开始至今存在劳动关系，恢复原告在被告单位的职工待遇，以维护原告的合法权益。
被告内蒙古民族艺术剧院辩称，1.原告诉称2000年底因工作腰部受伤不能正常参加舞蹈表演，经与领导协议，停薪留职与事实不符，原、被告双方没有达成任何口头或书面协议；2.原告诉称直到去年才听说人事关系变动，但实际上被告于2005年3月23日将处理结果公告，应当认为原告知道该时效，2016年申请仲裁已超过仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告尼和木图于1996年6月中专毕业后被分配到内蒙古歌舞团任舞蹈演员，2000年年底，原告因腰部受伤回家休养。2004年6月9日，被告内蒙古民族歌舞剧院院委会研究决定将包括原告尼和木图在内的33位同志的人事关系移交人才交流中心管理，次日，被告向内蒙古文化厅人事处报送《内蒙古民族歌舞剧院关于将刘喜等33人人事关系移交人才交流中心的报告》，文件内容载明：“厅人事处：为了优化人才资源配置，推进事业单位人事制度改革，引入竞争机制，提高专业技术人员队伍整体素质，真正做到科学设置岗位、按岗择优聘用，剧院对原民族剧团、歌舞团时期长期离职未归、特别是在2000年9月25日建院以来一直未与剧院有过任何联系的人员，作了认真细致的了解，根据内人发（2000）21号、国办发（2002）35号文件有关精神，同时结合剧院有关规章制度，经2004年6月9日院委会研究决定，将刘喜等33位同志的人事关系移交内蒙古人才交流中心管理”。2005年3月3日，被告又向内蒙古人才交流中心发《内蒙古民族歌舞剧院关于将刘喜等30人人事关系移交人才交流中心的函》后附人员名单，包括原告尼和木图。23日，被告在《内蒙古日报》第20434期第5版社会新闻版面刊登公告，公告内容为：“根据内人发（2000）21号、国办发（2002）35号文件及有关精神，经剧院院委会研究、文化厅批准、备案，将以下32位同志的人事关系移交内蒙古人才交流中心管理。刘喜……尼和木图”。原被告因劳动关系解除发生争议，2016年，原告为维护自身权益向内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，申请确认申请人尼和木图与被申请人内蒙古民族艺术剧院劳动关系存在，被申请人恢复申请人的职工待遇。上述仲裁院于2016年12月30日作出内劳人仲字[2016]105号仲裁决定书，认为已过仲裁时效，决定撤销案件。原告不服该决定书故诉至法院，请求判令确认原告与被告单位从1996年6月开始至今存在劳动关系，恢复原告在被告单位的职工待遇，以维护原告的合法权益。2.2000年，内蒙古民族剧团和内蒙古歌舞团合并为内蒙古民族歌舞剧院。后内蒙古民族歌舞剧院又经合并成立现内蒙古民族艺术剧院。
本院认为，本案所涉争议是何种法律关系，直接关系到案件事实的认定以及原告诉请主张能否得到支持。本案中，被告内蒙古民族艺术剧院系事业单位，原告尼和木图于1996年以舞蹈演员的身份被原内蒙古歌舞团招聘录用，聘用过程经上级机关人事部门批准、备案，有《专业技术职务任职资格评审表》为证。2004年6月，被告作出将原告在内的30人的人事手续移交内蒙古人才交流中心的决定，于2005年3月23日将决定内容在内蒙古日报上公告，至此双方发生争议。该争议系事业单位因聘任、解聘、工资调整等产生的人事争议，不是用人单位与劳动者之间的劳动争议，二者从解决和调整的社会关系，建立关系的程序、合同表现形式，解决纠纷的仲裁及诉讼程序均不同。而本案中，原告在仲裁及向人民法院起诉阶段，其仲裁申请与诉讼请求均为：依法确认原告与被告单位从1996年6月开始至今存在劳动关系，恢复原告在被告单位的职工待遇。因原被告之间的争议系聘用关系引发的人事争议，并非劳动关系，故对于被告提出的原告要求确认劳动关系及依次主张的其他诉讼请求，本院不予支持。原告可以依据聘用关系提起人事争议，另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
驳回原告尼和木图的全部诉讼请求。
诉讼费：案件受理费10元（原告已预交），由原告尼和木图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 红
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2550号
原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道曙光路3号。
法定代表人：刘文良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘建良，男，原告公司员工。
被告：黎恩富，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告衢州长友物业管理有限公司与被告黎恩富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告衢州长友物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州长友物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州长友物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州长友物业管理有限公司负担。
审 判 员 张国平
二〇一七年十月二十五日
代书记员 李济洲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初2550号原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道曙光路3号。法定代表人：刘文良，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘建良，男，原告公司员工。被告：黎恩富，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。原告衢州长友物业管理有限公司与被告黎恩富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告衢州长友物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衢州长友物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衢州长友物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州长友物业管理有限公司负担。审 判 员 张国平二〇一七年十月二十五日代书记员 李济洲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第879号
申请执行人邬长龙，男，成年，住土右旗双龙镇。
被执行人徐瑞璞，女，成年，住土右旗工业路绿苑小区。
本院在执行申请执行人邬长龙诉被执行人徐瑞璞婚姻家庭、继承纠纷一案中，依据本院作出的（2012）土民初字第13号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2012）土民初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 于泽河
审判员 董尚武
二〇一六年二月二十四日
书记员 田效瑞
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第879号
申请执行人徐瑞璞，又名徐凤莲、徐秀英，女，1966年11月17日出生，汉族，现住土右旗萨拉齐镇绿苑东区。身份证号：.
被执行人邬长龙，又名邬龙、邬占山，男，1962年11月6日出生，汉族，身份证号：.
本院依据已经发生法律效力的（2012）土民初字第13号民事判决书确定的义务，被执行人邬长龙应将其所有的蒙BMH8**号大众速腾轿车给付申请执行人徐瑞璞，但被执行人邬长龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邬长龙所有的蒙BMH8**号大众速腾轿车交付申请执行人徐瑞璞。
二、申请执行人徐瑞璞持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董尚武
二〇一五年十二月七日
书记员 马权林
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4223号
原告：张姝，女，1987年12月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告张姝诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张姝的委托诉讼代理人，被告云天公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张姝向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告2013年8月12日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》有效；二、判令被告立即向原告交付所购买的房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，原、被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8栋2层96号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计107,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2013年8月12日，原告张姝（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城一号”项目中的第8栋2层96号房（以下简称“该房屋”）；该房屋建筑面积约为13.68㎡，单价18450元/㎡，总房价款为252,396元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证明原件到甲方接待中心签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2013年8月12日向被告缴纳了购房款107,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的商铺原房号2楼96号现变更为2楼97号，面积13.68平方米变更为11.51平方米。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告张姝认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8栋2层96号（现房号97号）商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年8月12日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任及赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告张姝与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年8月12日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效。
二、驳回原告张姝的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4223号原告：张姝，女，1987年12月6日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告张姝诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张姝的委托诉讼代理人，被告云天公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张姝向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告2013年8月12日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》有效；二、判令被告立即向原告交付所购买的房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，原、被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8栋2层96号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计107,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2013年8月12日，原告张姝（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城一号”项目中的第8栋2层96号房（以下简称“该房屋”）；该房屋建筑面积约为13.68㎡，单价18450元/㎡，总房价款为252,396元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证明原件到甲方接待中心签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2013年8月12日向被告缴纳了购房款107,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的商铺原房号2楼96号现变更为2楼97号，面积13.68平方米变更为11.51平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告张姝认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8栋2层96号（现房号97号）商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年8月12日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任及赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告张姝与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年8月12日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效。二、驳回原告张姝的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十二日书记员  何海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16454号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人：游达，经理。
委托诉讼代理人：林雄，员工。
委托诉讼代理人：黄曦，员工。
原告王堂飞与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称“永辉大坪分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王堂飞，被告永辉大坪分公司的委托代理人林雄、黄曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：1.判令永辉大坪分公司退还货款5.9元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由永辉大坪分公司承担。事实及理由：2017年3月3日，王堂飞在永辉大坪分公司花费5.9元购得100冲劲牌柠檬味运动饮料一瓶，生产日期2016年2月20日，保质期到2017年2月20日，该产品已过保质期。王堂飞认为，永辉大坪分公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告永辉大坪分公司辩称，永辉大坪分公司对卖场商品都会定期排查，极少会出现过期的问题。王堂飞购买了大量过期商品提起诉讼，应当是把过期商品带进永辉大坪分公司的卖场，再购买出去。且王堂飞在明知道商品已经过期的情况下多次购买，是职业打假人，不是正常的消费者。请求法院驳回王堂飞的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年3月3日，王堂飞在永辉大坪分公司购买100冲劲牌柠檬味运动饮料一瓶，单价5.9元，生产日期为2016年2月20日，保质期到2017年2月20日。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，王堂飞在永辉大坪分公司购买涉案产品，该产品包装上标明生产日期为2016年2月20日，保质期到2017年2月20日，而王堂飞于2017年3月3日购买，其购买时该产品已过保质期。永辉大坪分公司辩称涉案产品是王堂飞带入卖场后再购买出去，但并未举示证据予以证明，且王堂飞向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定涉案产品系王堂飞在永辉大坪分公司购买。因此，永辉大坪分公司销售过期产品已违反上述法律规定，王堂飞有权要求赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，永辉大坪分公司关于王堂飞系明知涉案产品已过保质期而购买的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，王堂飞的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后十日内向原告王堂飞退还货款5.9元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初129号
原告：浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人：赵云忠，主任。
被告:林振明，男，1966年4月18日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告林振明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告浦北县农村信用合作联社小江信用社于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社小江信用社申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社小江信用社撤诉。
案件受理费426元，减半收取计208元，由原告浦北县农村信用合作联社小江信用社负担。
审判员 邱 剑
二〇一七年四月七日
书记员 梁紫丽
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢201号
申请执行人黄培胜，男，1983年1月21日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
被执行人姚金艳，女，1976年6月29日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
本院在执行申请执行人黄培胜与被执行人姚金艳借款合同纠纷一案过程中，因双方自行协商解决，故申请人黄培胜向法院提出申请，要求终结本案的执行，撤销该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初331号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年四月十日
书记员 司宪武
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁立保字第00020号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号，组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被申请人王自科。
被申请人徐旗香。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人王自科、徐旗香发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人王自科、徐旗香所有的在金融机构的存款31000元予以冻结。申请人已向本院提供京山县房权证钱场镇字第000200**号楼房一栋进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王自科、徐旗香所有的在金融机构的存款31000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄常文
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终145号
抗诉机关乾县人民检察院
原审被告人原志刚，男，1975年5月11日出生于山西省运城市，汉族，小学文化，农民，住山西省运城市盐湖区。2016年12月27日因本案被乾县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。2017年5月24日被乾县人民法院取保候审。
原审被告人赵养斌，男，1974年4月17日出生于山西省临猗县，汉族，初中文化，农民，住山西省临猗县。2017年1月3日因本案被山西省太原铁路公安局临汾公安处抓捕收监，同月23日被乾县公安局逮捕。2017年5月24日被乾县人民法院取保候审。
乾县人民法院审理乾县人民检察院指控原审被告人原志刚、赵养斌犯非法经营罪一案，于二○一七年五月二十三日作出（2017）陕0424刑初41号刑事判决：一、被告人原志刚犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。二、被告人赵养斌犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。三、扣押涉案汽油4吨予以没收，上缴国库。抗诉机关即原公诉机关乾县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，咸阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。现已审理终结。
本院认为，原审被告人原志刚、赵养斌违反国家法规，未经许可，共同非法经营成品汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，属共同犯罪。原审被告人原志刚、赵养斌自愿认罪，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案审理过程中，咸阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许咸阳市人民检察院撤回抗诉。
乾县人民法院（2017）陕0424刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 昕
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一七年九月七日
书记员 安婷烜
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15708号
原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司，住所：佛山市南海区平洲南港大道商业城内，统一社会信用代码：91440605712333153W。
法定代表人：植凤翠。
委托诉讼代理人：何俊灵，系广东天舜律师事务所律师。
被告：苏子恒，男，汉族，1977年1月23日出生，住佛山市南海区。
原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司与被告苏子恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取970.07元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董留忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 巧
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00293号
申请人周治新。
申请人李照安。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李照安申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00187-1号
原告刘晓东。
委托代理人舒宇虹，湖北长久律师事务所律师。
被告襄阳振月电子科技有限公司（以下简称振月公司）。住所地：襄阳市樊城区松鹤路13号施营工业园8号厂房。
负责人尹志刚，振月公司经理。
本院在审理原告刘晓东与被告振月公司民间借贷纠纷一案中，原告刘晓东于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告振月公司在襄阳东驰汽车部件有限公司120万元的货款。担保人刘文静自愿用其所有的位于宜城市自忠路物丰巷房产提供担保。
本院认为，原告刘晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳振月电子科技有限公司在襄阳东驰汽车部件有限公司的货款120万元。
二、查封担保人刘文静所有的位于宜城市自忠路物丰巷房产。担保期间不得办理买卖、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊成海
二〇一四年十月十六日
书记员 彭 星
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执493号
申请执行人：华融湘江股份有限公司常德分行。
负责人：潘杰。
被执行人：李华。
被执行人：赵菊洲。
被执行人：陈捌亿。
本院在执行申请执行人华融湘江股份有限公司常德分行与被执行人李华、赵菊洲、陈捌亿金融借款合同纠纷一案中，申请执行的标的为1055256元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，因被执行人违反财产报告制度拒不申报财产，本院依法作出将被执行人李华、赵菊洲、陈捌亿纳入失信被执行人名单的决定。在执行过程中，经多次查询，暂未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第306号
原告：姜某甲，住吉林省舒兰市。
被告：姜某乙，住吉林省舒兰市。
法定代理人：兰某某，住吉林省舒兰市，系二原告母亲。
被告：姜某丙，住吉林省舒兰市。
原告姜某甲、姜某乙诉被告姜某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，原告姜某甲、姜某乙的法定代理人兰某某无正当理由未到庭参加诉讼，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 邱 硕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李艳霞
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初188号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人薛某，医科达（上海）医疗器械有限公司工程师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月18日由江苏省扬州市江都区公安局决定取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：被告人薛某于2015年10月1日22时许，酒后驾驶牌照为苏K×××××轿车由东向西行驶至扬州市江都区仙女镇328国道295K＋230M处时，发生自撞事故，由他人报警，被民警查获。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告人薛某负事故全部责任。经鉴定，案发时，被告人薛某血液中的乙醇含量为217mg／100ml。
被告人薛某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某、唐某、徐某的证言；被告人薛某的供述与辩解；江苏大学司法鉴定所出具的（2015）毒鉴字756号司法鉴定检验报告书；血样提取登记表；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图；道路交通事故现场勘验笔录；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单和机动车驾驶证、行驶证复印件；抽血视频；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛某归案后能坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人薛某坦白认罪，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人薛月强在归案后能坦白认罪，具有积极的悔罪表现，依法可对其适用缓刑，并给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙干生
二〇一六年五月四日
书记员 刘 莉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00197号
申请人周治新。
申请人文哲。
本院于2014年2月18日，受理了申请人文哲申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终981号
上诉人（原审被告）：苏华伟，男，汉族，1964年8月2日出生，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：王有烈，女，汉族，1966年3月10日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：贾新军，男，汉族，1960年1月10日出生，住郑州市惠济区。
上诉人苏华伟、王有烈因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6116号民事裁定，向本院提起上诉。
苏华伟、贾新军上诉称，上诉人自2008年开始就在郑州市郑东新区商鼎路12号龙祥院8号楼2单元2层15号处居住至今，上诉人的经常居住地为郑州市郑东新区。故本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人苏华伟、王有烈向原审提交的《居住证明》不足以证明其经常居住地在郑东新区。上诉人户籍所在地位于原审法院辖区，原审对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫沛沛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初351号
原告：东莞市武誉电子有限公司，住所地广东省东莞市常平镇袁山贝康宁五街4号。
法定代表人：陈道武。
委托诉讼代理人：陈碧云、颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。
被告：厦门市东林电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山北二路1000号。
诉讼代表人：福建中浩会计师事务所有限公司，厦门市东林电子有限公司管理人。
管理人负责人：陈合。
委托诉讼代理人：傅剑平、李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市武誉电子有限公司与被告厦门市东林电子有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2017年1月9日立案，并于2017年5月17日移送本院。原告东莞市武誉电子有限公司于2017年6月27日向本院申请撤回对厦门市东林电子有限公司的起诉。
本院认为，原告东莞市武誉电子有限公司的上述申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市武誉电子有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市武誉电子有限公司负担。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
代理审判员 徐 英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 汪林辉
附页：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00289号
原告：徐美英，女，1979年4月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：蒋凯，安徽徽商律师事务所律师。
被告：王常兵。
被告：合肥凯马工贸有限公司。
法定代表人：王常兵，该公司总经理。
原告徐美英与被告王常兵、合肥凯马工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐美英到庭参加了诉讼。被告王常兵、合肥凯马工贸有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美英诉称：原告于2012年3月7日向被告王常兵借款100000元，王常兵向原告出具借据，借据中约定如债权人需债务人归还借款，需提前一个星期告知债务人，债务人以现金支付，如到期无法归还，按每日5%支付违约金，最高不超过本金的30%，借款利息为2%／月，按月支付。另外，被告合肥凯马工贸有限公司作为保证人承担保证责任，保证责任的范围包括（不限于）借款本金、借款利息、违约金、诉讼费、律师费等。2013年5月因原告急需用钱，遂多次联系被告要求返还借款，但是被告以种种理由推辞和敷衍，拒不还钱，借款利息也仅支付到2013年7月。被告王常兵拒不还款的行为违反了合同约定，由此而产生的违约金等费用应该予以支付，被告合肥凯马工贸有限公司作为借款合同的保证人根据法律规定应该承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律规定特具状起诉，现诉至法院，请求法院判令：1、被告王常兵偿还借款100000元；2、被告王常兵支付违约金30000元；3、被告王常兵支付自2013年7月6日起至款清之日的利息；4、被告合肥凯马工贸有限公司对借款及其产生的利息、违约金承担连带保证责任；5、请求两被告承担本案诉讼费。
被告王常兵、合肥凯马工贸有限公司未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：原告徐美英与被告王常兵系朋友关系。2012年3月7日王常兵以生意资金周转，向徐美英借款100000元，并出具借据一张，载明“兹有王常兵向徐美英（身份证号××）借款人民币壹拾万元整￥100000.00，借款期限为2012年3月7日，如债权人需要债务人归还该笔借款，需提前一个星期告知债务人，该笔借款以转账支付，如到期无法归还，债务人自愿按每日0.5%支付违约金给徐美英，最高不超过借款本金30%。该笔借款利率为2%／月，利息按月支付。”合肥凯马工贸有限公司在借据“担保人”处签字盖章，借据“担保人责任”处载明：“担保人无条件为此笔借款向债权人提供担保，担保责任包含（不限于）借款本金、借款利息、违约金、诉讼费、律师费等，担保期限至债务人归还债权人本借款日止。”当日，徐美英通过其配偶王辉名下账户向王常兵名下账户转账100000元。后，王常兵支付徐美英借款利息至2013年7月6日，本金未归还。
另查，王常兵系合肥凯马工贸有限公司的法定代表人。
以上事实，除原告陈述外，尚有原告徐美英提交的借据、中国工商银行个人业务凭证各一份在卷佐证，足以认定。原告徐美英提交的短信记录一组无法确认真实性，本院对其证明效力不予认定。
本院认为：原告徐美英于2012年3月7日借给被告王常兵100000元，徐美英、王常兵之间已经形成合法、有效的借贷关系。王常兵未按时支付利息，已经构成违约。现徐美英起诉要求王常兵归还借款本金并支付欠付利息，于法有据，本院予以支持。因双方约定的利息已经达到法律规定的民间借贷利率之上限，故对徐美英主张的违约金本院不予支持。根据借据的约定，合肥凯马工贸有限公司对王常兵所欠徐美英借款本息提供担保，因未约定担保方式，故应对借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王常兵于本判决生效之日起10日内返还原告徐美英借款本金100000元；
被告王常兵支付原告徐美英自2013年7月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止以100000元为基数按2%／月计算的利息；
被告合肥凯马工贸有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告徐美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，保全费1170元，公告费800元，合计4870元，由原告徐美英承担370元，被告王常兵、合肥凯马工贸有限公司承担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒋鸿铭
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执2693号
申请执行人：上海佳通物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴国华，该公司经理。
被执行人黄红俭，男，1964年4月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行上海佳通物业管理有限公司与黄红俭(2017)沪0114民初15363号物业服务合同纠纷一案中，被执行人黄红俭应给付申请执行人上海佳通物业管理有限公司案款人民币3,256元、违约金人民币976.80元，并负担本案诉讼费人民币10元、执行费人民币50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄红俭银行存款人民币4,292.80元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效
审 判 员 陆 琦
二〇一八年五月二十一日
法官助理 朱立国
书 记 员 路 斌
审 判 长 陆 琦
审 判 员 钱 斌
审 判 员 毛 华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 路 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初274号
原告：李舍舍，男，汉族，1964年1月26日出生，代县人。
被告：山西省代县矿产资源开发公司聚鑫选矿厂，住所地代县。
法定代表人：冀承辉，系厂长。
原告李舍舍与被告山西省代县矿产资源开发公司聚鑫选矿厂临时用地纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李舍舍以双方已自行协商解决了纠纷为由于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李舍舍申请撤诉符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李舍舍撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李舍舍负担。
审判长 秦华英
审判员 王拴久
审判员 韩建慧
二〇一七年九月二十日
书记员 姚星芳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1388号
原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区水榭花都办公楼。
法定代表人：高立香，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司法律顾问。
被告：韩丽梅，城镇居民。
威海天山房地产开发有限公司与韩丽梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山公司之委托诉讼代理人王伟、许素廷到庭参加了诉�，被告韩丽梅经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿银行贷款本息30003.82元及利息（以代偿款为本金，自代偿日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2011年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于威海市文登区天山水尚居民小区X号X单元X室房屋，房价共计342511元，其中首付款103511元、贷款239000元，其中贷款部分系被告向文登市农村信用合作联社文城信用社贷取，原告为该贷款提供担保。因被告逾期偿还银行贷款，原告共为被告垫付贷款本息30003.82元。
被告韩丽梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告韩丽梅购买原告开发的位于威海市文登区天山水尚居民小区X号X单元X室房屋一套，其中首付款103511元，余款239000元以贷款方式付清。该贷款部分系被告向文登市农村信用合作联社文城信用社贷取，原告为该贷款提供担保。因被告未及时偿还贷款，原告于2013年9月17日代偿6872.11元，2013年12月26日代偿8414.72元，2014年3月31日代偿2096.99元、4200.46元，2014年12月29日代偿8419.54元，上述共计30003.82元。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告韩丽梅购买原告开发的诉争房屋，并为购买该房屋贷款239000元，被告韩丽梅应当履行贷款清偿责任。现被告逾期偿还银行贷款，原告为其代偿30003.82元，即原告作为担保人履行了担保义务，故原告有权就此向被告追偿，现原告要求被告返还代偿贷款30003.82元，证据充分、于法�据，本院予以支持。
原告要求被告以代偿款为本金，自代偿日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩丽梅偿还原告威海天山房地产开发有限公司代偿银行贷款30003.82元，于本判决生效后十日内付清，并以6872.11元为本金，自2013年9月17日起至实际付款之日止，以8414.72元为本金，自2013年12月26日起至实际付款之日止，以6297.45元为本金，自2014年3月31日起至实际付款之日止，以8419.54元为本金，自2014年12月29日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息�
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一七年五月四日
书记员 杜厚琳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2359号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘亮，系该商业银行董事长
被告：白凤森，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告白凤森借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求白凤森偿还贷款本金18347.86元及利息。事实与理由：2015年12月1日，白凤森在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司处贷款18347.86元，到期后经该农商行工作人员多次催要拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求白凤森偿还贷款本金18347.86元及利息。
本院经审查认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费129.35元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于占明
二〇一七年十一月三十日
书记员 林 琳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3381号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人：熊华，该公司董事长。
委托代理人：胡晓峰、张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：齐先亮，男，1984年3月18日生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告上海鸿得利重工有限公司（以下简称鸿得利公司）与被告齐先亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿得利公司的委托代理人胡晓峰到庭参加诉讼，被告齐先亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿得利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2222899元;2、判令被告支付逾期付款利息（从2014年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）;3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，鸿得利公司变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期付款利息(从2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算)。
事实和理由：2014年3月12日，鸿得利公司与被告签订《混凝土输送泵（车）按揭销售合同》，约定被告购买原告的混凝土泵车1台，总价款为2794966元，定金10万元、发货前付456954元，余款36个月分期支付。合同签订后，原告按约交付了设备，被告未按约支付全部的首付款，尚欠2222899元未付，故诉至法院，望判如所请。
被告齐先亮未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，鸿得利公司作为出卖人、齐先亮作为买受人，双方订立《买卖合同》一份，约定：齐先亮购买臂架泵（47米）一台（规格型号为：HDL5380THB）、合同价款为2794966元；合同第八条结算方式及期限规定，合同生效生效之日起买受人付定金100000元，发货前付456954元，余款按照36个月均付，每月还款金额为62167元，第一期还款日为2014年4月30日，在2017年3月15日前付清所有款项。双方还在合同中对其他事项进行了约定。后双方又签订了一份《补充协议》，约定：设备总价为2794966元，首付款为556954元（其中包含设备款496000元，手续费24800元，保险费32878元，公证费2976元，抵押费300元），余款未36个月均付，每月还款金额62167元，第一期还款日为2014年4月30日。合同签订后，鸿得利公司交付了所涉货物。齐先亮于2014年3月10日支付了货款323399元及保证金、手续费、公证费、保险费、抵押费共计233555元，并分别于2014年4月29日、5月30日、6月30日、9月15日各支付了62167元，余款未付。
本院认为，鸿得利公司与齐先亮订立的买卖合同系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，故双方应依约履行。鸿得利公司按约履行了交货义务，齐先亮作为买受人应按约支付相应的货款。因双方约定的货款总额中包含了手续费、保险费等费用，故对于齐先亮支付的233555元手续费、保证金等应在尚欠货款中予以扣除，故齐先亮尚欠货款金额为1989344元。齐先亮未能按约支付货款已属违约，故鸿得利公司主张的逾期付款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告齐先亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐先亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司货款1989344元及利息（自2017年3月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24583元、公告费700元，合计25283元（原告已预交），由被告负担23404，由原告负担1879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24583元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 张卫标
二〇一七年九月十九日
书 记 员 倪海娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13647号
原告：蓝某某。
被告：深圳市龙岗区某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。
经营者：林某某。
原告蓝某某诉被告深圳市龙岗区某百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月28日，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告蓝某某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 邵 娜
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初472号
原告：廖家云，男，1969年8月28日出生，汉族，个体户，住广西浦北县。
被告：黄�强，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住浦北县。
原告廖家云与被告黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2月16日公开开庭进行了审理。原告廖家云到庭参加诉讼，被告黄国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖家云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元及利息10000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，被告黄国强因资金周转困难，向原告借款1530000元，约定2016年2月25日还清，同时还约定如果被告没有按时偿还借款时，被告须支付10000元利息。但期满后，被告只偿还1500000元，余下的30000元没有归还。上述欠款，经原告多次催还无果，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决偿还原告借款及支付利息。
被告黄国强没有到庭应诉、答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：被告黄国强于2016年2月23日向原告借款1530000元，被告向原告出具了亲笔签名的《借条》，约定于2016年2月25日还清。至今，被告在借款期限内已偿还原告借款1500000元，尚欠原告借款30000元。
以上事实有原告的陈述、原告提供的《借条》及银行转账记录以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告黄国强向原告廖家云借款1530000元，有其亲笔签名的《借条》、银行转账记录予以证实，该笔借款没有违反有关法律法规的规定，本院予以认定。因此，原告请求被告偿还尚欠的借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于10000元利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，原告主张借款期内利息的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借款期内利息，也未约定逾期利息的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张逾期还款之日，即2016年2月26日起按照年利息6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
另，被告黄国强经合法传唤�未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国强偿还原告廖家云借款30000元及逾期利息（以本金30000元，以年利率6%从2016年2月26日起计至本判决确定的履行之日止）。限被告黄国强在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 何徽
二〇一七年二月二十日
书记员 陈媛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1560号
申请人：景县农村信用合作联社，地址：景县县城亚夫路中段东侧。组织机构代码：10997859-8。
法定代表人：王海君，该社理事长。
委托诉讼代理人：苏文星，该社员工。
被申请人：石东方，男，1971年12月16日出生，汉族，住景县。。
被申请人：张迎春，女，1985年6月15日出生，汉族，住景县。。
被申请人：隽凤军，男，1975年9月12日出生，汉族，住景县。。
被申请人：石春花，女，1978年3月18日出生，汉族，住景县。。
被申请人：隽秀峰，男，1979年4月29日出生，汉族，住景县。。
被申请人：牟风新，女，1981年1月15日出生，汉族，住景县。。
申请人景县农村信用合作联社与被申请人石东方、张迎春、隽凤军、石春花、隽秀峰、牟风新金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人石东方、张迎春、隽凤军、石春花、隽秀峰、牟风新名下的银行存款25万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人石东方、张迎春、隽凤军、石春花、隽秀峰、牟风新名下的银行存款25万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年六月八日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1560号申请人：景县农村信用合作联社，地址：景县县城亚夫路中段东侧。组织机构代码：10997859-8。法定代表人：王海君，该社理事长。委托诉讼代理人：苏文星，该社员工。被申请人：石东方，男，1971年12月16日出生，汉族，住景县。。被申请人：张迎春，女，1985年6月15日出生，汉族，住景县。。被申请人：隽凤军，男，1975年9月12日出生，汉族，住景县。。被申请人：石春花，女，1978年3月18日出生，汉族，住景县。。被申请人：隽秀峰，男，1979年4月29日出生，汉族，住景县。。被申请人：牟风新，女，1981年1月15日出生，汉族，住景县。。申请人景县农村信用合作联社与被申请人石东方、张迎春、隽凤军、石春花、隽秀峰、牟风新金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人石东方、张迎春、隽凤军、石春花、隽秀峰、牟风新名下的银行存款25万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人石东方、张迎春、隽凤军、石春花、隽秀峰、牟风新名下的银行存款25万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年六月八日书记员  吴迪
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2809号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某甲，户籍地广西壮族自治区北流市。因本案于2015年7月26日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2793号起诉书，指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人梁某甲，被害人辛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年2月9日12时许，被告人梁某甲伙同同案人梁某乙（另案起诉）、刘某（已判刑）、谭某（另案处理）经预谋后，在本市白云区××街××村第三工业区××××厂门口路段，为泄恨殴打辛某，期间辛某被梁某乙用刀捅伤。经鉴定，辛某的损伤属轻伤二级。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人梁某甲结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均应以故意伤害罪追究刑事责任。梁某甲如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人梁某甲对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月9日12时许，被告人梁某甲伙同同案人梁某乙、刘某、谭某经预谋后，在广州市白云区××街××村第三工业区××××厂门口路段，为泄恨殴打被害人辛某。期间，被害人辛某被同案人梁某乙用刀捅伤。经鉴定，辛某臀部等瘢痕均为条形，边缘整齐，系锐器作用所致，损伤造成体表单个瘢痕长达10cm及多个瘢痕累计长度大于15cm，损伤属轻伤二级。
庭审中，被告人梁某甲及其亲属与被害人辛某协商一致并赔偿其各项经济损失10000元，并取得了被害人辛某的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.鉴定意见书；2.现场勘验检查工作记录、现场照片；3.梁某甲、梁某乙、刘某的入厂报名单；4.被害人辛某的陈述；5.证人赵某的证言及辨认材料；6.情况说明；7.赔偿协议及谅解书、收条；8.身份材料；到案经过；9.同案人梁某乙、刘某的供述；10.被告人梁某甲的供述及辨认材料。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某甲已赔偿被害人辛某的各项经济损失并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人梁某甲的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人梁某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第83号
原告：肖妃秀，女，1982年9月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：孔令威、陈非，广东红棉律师事务所律师、实习律师。
被告：陈仲平，男，1956年8月9日出生，汉族，住增城市。
原告肖妃秀诉被告陈仲平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖妃秀及其委托代理人孔令威、陈非到庭参加诉讼。被告陈仲平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖妃秀诉称：2012年6月10日，被告向原告借款人民币4万元，原告当面将借款现金交付给被告，被告也向原告立下了《借条》，确认收到全额借款。借款后，经原告多次催收，被告未归还上述借款。原告曾委托律师于2013年10月16日向被告发去律师函，催告被告履行还款义务，并给被告一个月的还款履行期限，但是被告一直不予理会。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月10日起计算至实际还清款项之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈仲平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月21日，原告持《借条》一张主张被告向其借款4万元，该《借条》主要内容为：今借到肖妃秀小姐现金肆万元整（40000元）／借款人：陈仲平／2012.6.10日／身份证：××。原告称被告借款后至今未偿还任何借款，经催收未果后，遂向法院起诉，请求判准其诉请。
诉讼中，原告表示其于2011年12月22日、2011年12月25日通过银行转账的方式分别汇款30000元、2000元给被告，另余下的8000元通过现金方式出借给被告。
以上事实，有原告提供的身份证、《广州市公安局常住人口资料》、《借条》、《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元的事实，有原告提供的《借条》、《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》及原告的陈述等为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩举证的权利，本院对此予以确认。债务应当偿还，虽然《借条》中未约定借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告有权随时要求被告陈仲平偿还借款，因此对于原告偿还借款的请求，本院予以支持。对于利息，因《借条》并未约定被告需向原告支付利息，故原告要求利息从借款之日2012年6月10日起计算，无法律依据，本院不予支持，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈仲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仲平应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告肖妃秀借款40000元及利息，利息从2013年11月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计；
二、驳回原告肖妃秀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告陈仲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
审 判 员 黄波涛
人民陪审员 王小婷
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00068号
申请执行人：上海双元饲料科技有限公司，登记住所：上海市青浦区。
法定代表人：倪可德，该公司总经理。
被执行人：毛运会，男，住所地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人上海双元饲料科技有限公司与被执行人毛运会买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海双元饲料科技有限公司依据已经生效的（2013）宣民一初第03063号民事判决书于2013年12月23日向本院申请强制执行，请求被执行人毛运会给付申请执行人欠货款本金11850元及利息，并承担诉讼费用48元。
执行中查明，被执行人毛运会现具体下落不明，在其住所地未发现可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产，并同意本案做本次程序终结处理，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初第03063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 王利顺
审判员 徐 琛
二〇一四年六月三日
书记员 孙 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终689号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡明洲，男，汉族，1994年12月19日生，初中文化，农民，户籍所在地贵州省贵阳市息烽县，住息烽县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。2017年4月13日经息烽县人民法院决定逮捕。现押于息烽县看守所。
贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控原审被告人蔡明洲犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月13日作出（2017）黔0122刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡明洲不服，提出上诉。本院于2017年5月4日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年9月4日0时许，被告人蔡明洲和李某、胡某、兰渐在息烽县养龙司烟叶站附近，以周某与薛某发生交通事故争吵为由，对被害人薛某进行言语挑衅，后薛某驾驶车辆往息烽方向行驶后，李某和蔡明洲、胡某、兰渐携带砍刀驾驶摩托车追赶，追至息烽县养龙司镇幸福路时，李某持刀对薛某进行威胁，李某和蔡明洲、胡某、兰渐用携带的刀具将薛某驾驶的苏Ｋ×××××黑色福特新蒙迪欧轿车砸坏。经息烽县价格认证中心鉴定，该轿车损失价值人民币51125元。
案发后，被告人蔡明洲在被上网追逃后于2016年2月20日到息烽县公安局投案自首。被告人蔡明洲、另案被告人李某、胡某及周某的家属共同赔偿了被害人薛某因车辆受损所产生的各项经济损失7万元，并取得了被害人薛某的谅解。
上述事实，有证人刘某、沈某、罗某等人的证词，被害人薛某的陈述，被告人蔡明洲的供述，到案情况说明，关于自首的证明，户籍证明，管制刀具认定书，赔偿协议及谅解书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及现场图，鉴定意见及通知书，砍刀一把等证据证实。
原判认为，被告人蔡明洲因生活琐事引发纠纷，借故生非，任意毁坏他人财物，造成他人财产损失达51125元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人蔡明洲经公安机关上网追逃后到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，案发后被告人蔡明洲积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，庭审中被告人能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故可对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条之规定，作出如下判决：被告人蔡明洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月。
宣判后，原审被告人蔡明洲不服判决，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。在本院审理期间，上诉人蔡明洲未提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定上诉人蔡明洲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人蔡明洲所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人蔡明洲因琐事与他人结伙惹是生非，故意毁坏他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人蔡明洲系投案自首，应当从轻处罚。原审判决根据上诉人蔡明洲的犯罪事实及自首的量刑情节，对其判处有期徒刑一年七个月并无不当。因此，上诉人蔡明洲提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡明洲因生活琐事引发纠纷，借故生非，任意毁坏他人财物，造成他人财产损失达51125元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。上诉人蔡明洲系投案自首，应当从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人蔡明洲所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年六月二十四日
书记员 戴 舒