广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第775号
原告佛山市高明恒立运输有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道471号（启扬花园）1座首层商铺4及二层商铺。
法定代表人谭凤英，该公司董事长。
委托代理人肖伟健，男，汉族，1985年2月25日出生，住广东省佛山市高明区，该公司职员。
被告吴世勇，男，汉族，1979年9月21日出生，住四川省德阳市中江县，
被告佛山市南海区腾业运输有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江沙海村同和围土名（油库旁）。
法定代表人蒙锡海。
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层。
负责人张志河，该公司总经理。
委托代理人温静仪，女，汉族，1982年7月30日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区志城大道302号611-613房。
负责人刘晟阳，该公司总经理。
原告佛山市高明恒立运输有限公司诉被告吴世勇、佛山市南海区腾业运输有限公司（以下简称“腾业运输公司”）、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司（以下简称“天安保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖伟健、被告天安保险公司的委托代理人温静仪到庭参加诉讼，被告吴世勇、腾业运输公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿财产损失合计26004元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告天安保险公司的答辩意见：天安保险公司只承保粤Ｙ×××××号牌车辆的交强险，只在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；诉讼费不应该由保险公司承担。
被告平安保险公司提交书面答辩状进行答辩：一、粤Ｙ×××××号牌车辆在平安保险公司投保了不计免赔商业第三者险100万元，保险期限从2015年1月16日至2016年1月15日止。本案为五辆机动车连环追尾碰撞，原告的损失应在其他四车的交强险无责范围100元内进行赔偿，之后在粤Ｙ×××××号牌车辆的交强险财产损失限额2000元赔付，不足部分在粤Ｙ×××××号牌车辆商业第三者险进行赔偿。二、对原告的各项损失有如下意见�1、维修费发票原件的真实性由法院核实，对定损金额无异议；2、拖车费并非事故直接产生的费用，根据保险条款，保险公司不负责赔偿；3、对于车辆损失评估费，原告单方委托鉴定机构，并未通知保险公司到场一同鉴定，且该项费用为间接损失，保险公司不负责赔偿；4、对于扣车管理费，根据保险公司与腾业公司签订的《商业险第三者责任保险条款》免责部分第五条第三款“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”，本项费用并非事故直接碰撞导致的损失，为间接损失，属于保险条款免责情形，且该项费用是因为行政行为所产生，保险公司不负责赔偿；5、司机误工费属于案外人罗汝强的自身权益，原告无权就罗汝强的权益主张赔偿，而且罗汝强的误工证明为�告开具，不具有证明力；根据保险合同，该损失亦不属于保险责任范围，保险公司不负责赔偿。
被告吴世勇、腾业运输公司、平安保险公司没有到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
案件事实
2015年7月10日16时30分，吴世勇驾驶粤Ｙ×××××号牌重型半挂牵引车在高明区高明大道沧江跨线桥路段自西往东行驶，因未与前车保持安全距离、采取措施不及，与欧汉民驾驶的粤Ｅ×××××号牌中型普通客车、罗汝强驾驶的粤Ｅ×××××号牌小型轿车、吴新华驾驶的粤Ｙ×××××号牌小型轿车、李兆远驾驶的桂Ｎ×××××号牌重型货车发生连环追尾碰撞，车辆碰撞部位：粤Ｙ×××××车头与粤Ｅ×××××车尾、粤Ｅ×××××车头与粤Ｅ×××××车尾、粤Ｅ×××××车头与粤Ｙ×××××车尾、粤Ｙ×××××车头与桂Ｎ×××××车尾，造成车辆均损坏、粤Ｅ×××××车辆司�欧汉民及车上乘客熊静、农昆龙受伤的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队经简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定吴世勇承担事故的全部责任，其余人员均不承担事故责任。同时，《道路交通事故认定书》中“损害赔偿调解结果一栏”记载“桂Ｎ×××××重货车损失轻微，不予追究”。
原告经营出租车客运，是粤Ｅ×××××号牌小型轿车的所有人。2012年4月24日，原告与案外人黄献球签订《出租车定额经营合同书》，将该车辆发包给黄献球进行客运经营，合同期为5年即2012年4月25日至2017年4月24日，黄献球每月向原告支付定额营运收入并且自行雇请副班驾驶员（即罗汝强）。车辆经佛山市价格事务所有限公司鉴定维修费为15037元，产生评估费877元；车辆经佛山市高明区荷城广运汽车修配厂实际维修，产生维修费15037元；另外，车辆因被拖车�生拖车费590元。
粤Ｙ×××××号牌重型半挂牵引车的登记车主为腾业公司，该车辆在天安保险公司投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），在平安保险公司投保不计免赔商业第三者险（赔偿限额1000000元），事故发生在保险期间。
粤Ｅ×××××号牌中型普通客车、粤Ｙ×××××号牌小型轿车、桂Ｎ×××××号牌重型货车均有投保交强险。粤Ｅ×××××号牌中型普通客车的所有人佛山市海天调味食品股份有限公司（以下简称“海天调味食品公司”）亦以本案的四被告为被告向本院提起民事诉讼，案号为（2015）佛明法荷民一初字第823号，本院认定其损失为：车辆维修费33348.20元、车辆评估费1731元、拖车费1160元，合计36239.20元。因海天调味食品公司明确放弃向其他三辆无责车辆主张交强险财产损失100�的赔偿责任，本院故此认定海天调味食品公司的损失为35939.20元（36239.20元-300元）。
裁判理由与结果
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，客观公正、程序合法，应作为本案确立民事赔偿责任的依据。关于原告的损失，本院予以支持车辆维修费15037元、车辆评估费877元、拖车费590元，合计16504元；至于原告主张扣车管理费4180元（定额营运收入6600元/月÷30天×车辆停运19天）、司机误工费5320元（280元/天×车辆停运19天），因原告与出租车承包人之间是定额承包合同关系，承包人自行聘请副班驾驶员且无论是否运营均需按时向原告缴纳定额承包金，故停运管理费、司机误工费属于承包人的损失而非原告的损失，应由承包人主张，故本院不予支持原告的主张。经本院释明后，原告明确放弃向其他三辆无责车辆主张交强险财产损失100元的赔偿责任，视为原告对自身权益的自由处分，本院予以支持，故原告的损失扣减300元后为16204元。两案的车辆维修费、车辆评估费、拖车费均为交通事故造成的直接财产损失，天安保险公司应根据损失比例在交强险财产损失限额2000元范围内先予赔偿，故向原告赔偿620元[2000元×16204元÷（16204元+35939.20元）]。超出交强险的损失为15584元（16204元-620元），由平安保险公司在商业第三者险限额范围内予以赔偿。原告的损失已由两家保险公司赔偿完毕，被告吴世勇、腾业公司无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿620元给原告佛山市高明恒立运输有限公司；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿15584元给原告佛山市高明恒立运输有限公司；
三、驳回原告佛山市高明恒立运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司负担5.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司�州市经济技术开发区支公司负担134元，由原告佛山市高明恒立运输有限公司负担85.5元。原告佛山市高明恒立运输有限公司已经预交受理费，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在履行上述判决义务时一并支付给原告佛山市高明恒立运输有限公司，本院不另作收退。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈俊杰