wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第100号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人郭某某，男，1977年12月8日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，个体司机，住所地宁夏平罗县。2014年2月8日，因涉嫌危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。
平罗县人民检察院以平检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于2014年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员赵德睿出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月3日20时26分许，被告人郭某某在其亲戚家饮酒后，驾驶宁BCXX**“长安”牌微型普通客车沿平罗县鼓楼西街由东向西行驶至原西门汽车站门口处时，被平罗县公安局民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人郭某某血液中的酒精含量为154mg／100ml，后经提取被告人血液，经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭某某血液中乙醇含量为187.68mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关出示并经被告人质证的接受刑事案件登记表、血样提取登记表、呼气酒精检测单、照片、常住人口信息、查获经过、证人证言、被告人供述和辩解、血液酒精检验报告、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭某某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（以上判处的罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 王永碧
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 瑶
附：本判决所适用《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被平乐县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员刘呈志出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份的一天晚上，被告人李某携带一把自制的一字六角钢到平乐县二塘镇建新街老供销社出租房一楼楼梯间处，将受害人林某停放在该处的一部墨绿色铃木牌QS110型两轮摩托车盗走。经平乐县价格认证中心评估，被盗摩托车价值人民币1610元。
2014年4月1日21时许，被告人李某携带一把一字六角钢到平乐县二塘镇广源街联华超市门口，将受害人廖某停放在该处的一部双键牌SJ60QT－5型两轮轻便摩托车盗走。经平乐县价格认证中心评估，被盗摩托车价值人民币820元。
案发后，公安人员将被盗二辆摩托车追回并退还失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人林某、廖某的陈述、证人李某富、李某旺、李某招、邱某凤的证言、被告人李某的供述、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及发还物品清单、鉴定意见及通知书、摩托车行驶证、发票、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某在其母举报吸毒后，被公安机关拘传时主动供述了公安机关还未掌握盗窃摩托车的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。案发后，被告人李某所盗二辆摩托车已由公安机关追回并退还失主，减少了失主的经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年9月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈桂才
审 判 员 岑 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 覃 甜
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第100号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人姚锁在，又名姚所在，小名“二小”，绰号“三麻虎”，男，1964年8月30日生，汉族，小学文化。1983年11月因犯盗窃罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑二年；1990年6月因犯拐卖人口罪被山西省寿阳县人民法院判处有期徒刑四年；2008年4月因犯抢劫罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。2011年5月17日刑满释放。2014年5月5日因涉嫌犯抢劫罪被平定县公安局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人姚锁在犯抢劫罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平定县人民检察院指派检察员陈园园出庭支持公诉，被告人姚锁在到庭参加了诉讼，现已审理终结。
起诉书指控，被告人姚锁在分别于2013年1月9日、2月1日、2月12日伙同他人抢劫作案3次，价值共计42345元。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人姚锁在之行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人姚锁在对起诉书指控主要事实作了供述。
经审理查明，
1、2013年1月9日14时30分许，被告人姚锁在与郭某某（已判刑）共谋抢劫后，携带绳子、刀具、头套等作案工具，到平定县××镇××村××寺内，采取捆绑、殴打、威胁等方式，抢劫寺内尼姑孙某某和王某某的人民币13000元及两张邮政储蓄卡，并逼问出储蓄卡密码。次日凌晨5时许，被告人姚锁在与郭某某离开该寺庙时，又抢走三部手机及项链、平板电脑等物，价值共计1500元。之后，郭某某从被抢的储蓄卡内取出人民币3300元。
2、2013年2月1日17时许，被告人姚锁在与郭某某、崔某某（已判刑）共谋抢劫后，携带绳子、刀具、头套等作案工具，到平定县××镇××寺内，采取捆绑、殴打、威胁等方式，抢劫寺内尼姑马某某和郭某甲的人民币2000元。当晚11时许，三人离开该寺庙时，又抢走三部手机及照相机、一部固定电话机、手套等物，被抢物品价值共计1645元。
3、2013年2月12日17时许，被告人姚锁在与郭某某、崔某某共谋抢劫后，携带绳子、刀具、头套等作案工具，到平定县××乡××村××寺内，采取捆绑、殴打、威胁等方式，抢劫寺内和尚杨某和尼姑刘某某的人民币500元和一张工商银行卡（内有人民币49000元），并逼问出银行卡密码。随后，被告人姚锁在与崔某某看管杨某和刘某某，郭某某持该卡至阳泉市天桥工商银行自动取款机，从卡内取出人民币20000元。当被告人姚锁在与崔某某离开该寺庙时，又抢走一部手机，价值400元。次日凌晨，三人乘坐出租车到山西省寿阳县，郭某某欲再次从被抢的银行卡内取钱时，该卡被自动取款机吞没而未逞。
认定上述事实的依据有：（1）平定县公安局接受刑事案件登记表、受案登记表等证实案件的来源；（2）对被害人孙某某、王某某、马某某、郭某甲、杨某、刘某某等人的询问笔录证实被抢劫的经过；（3）现场勘验检查记录、作案现场××寺、××寺、××寺照片证实现场情况；（4）辨认笔录证实被害人辨认出被告人姚锁在及被告人姚锁在对作案地点、同案犯郭某某、崔某某进行辨认；（5）阳泉市郊区平坦镇大南沟村委会证明材料等证实被告人的身份情况；（6）第三人民医院“门诊病历”证实被害人伤（病）情；（7）阳泉市第三人民医院诊断证明书证实王某某伤情；（8）平定县公安局到案情况说明证实被告人被抓获；（9）对同案犯郭某某、崔某某的讯问笔录及本院（2013）平刑初字第144号刑事判决书等证实被告人姚锁在参与抢劫及同案犯郭某某、崔某某均已被判刑；（10）平定县价格认证中心关于被抢物品的价格鉴定结论书证实被抢财物价值；（11）太原市迎泽区人民法院（2008）迎刑初字第207号刑事判决书、山西省平遥监狱释放证明书证实被告人姚锁在被判刑及刑满释放等情节；（12）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚锁在多次入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人姚锁在曾因犯罪被判刑，在刑满释放后未满五年又重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚锁在犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2028年11月4日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人姚锁在违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张孝君
代理审判员 ：马俊华
代理审判员 ：张枫华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 ：李海燕
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人兰某甲（绰号“特庆”），男，瑶族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
被告人唐某，男，壮族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人兰某甲、唐某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员韦忠华出庭支持公诉，被告人兰某甲、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，一、2013年9月16日17时许，被告人兰某甲开其摩托车搭载被告人唐某途经平果县黎明乡往巴马县省道黎明乡高桥村塘班屯路口时，被告人兰某甲看到该处被害人向某停放的一辆豪爵钻豹牌二轮摩托车，发现四周无人，便提议要将该车盗走，被告人唐某表示同意。后由被告人唐某望风，被告人兰某甲动手将该车盗走，开回其家中藏匿。被害人向某发现车辆被盗后一路追查到被告人兰某甲家里，最终将车找回。经平果县价格认证中心鉴定，被害人向某被盗摩托车价格为人民币2470元。
二、2013年12月13日21时许，被告人兰某甲在平果县马头镇中兴百货大楼门口水果摊前用钳子将正在购买水果的被害人张某衣服口袋里的一部康佳牌直板手机盗走。盗窃得手后，被告人兰某甲来到平果县马头镇“时步宾馆”一楼，因形迹可疑被公安人员盘查，公安人员在其身上发现了其随身携带的作案工具钳子和盗窃所得的手机，即将其抓获归案。经平果县价格认证中心鉴定，被害人张某被盗手机价格为人民币520元。破案后，被盗手机已收缴并发还被害人张某。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人兰某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物一起，秘密窃取他人财物一起，数额较大，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，俩被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人兰某甲起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在共同盗窃犯罪中，被告人唐某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人兰某甲、唐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月16日17时许，被告人兰某甲驾驶摩托车搭载被告人唐某途经平果县黎明乡往巴马县省道黎明乡高桥村塘班屯路段时，见到被害人向某停放在该处的一辆豪爵钻豹牌二轮摩托车，遂提议将该车盗走，被告人唐某表示同意。之后由被告人唐某望风，被告人兰某甲撬车锁，将该辆价值2470元的摩托车盗走，并由被告人兰某甲驾驶该车辆回到其家中藏匿。被害人向某发现车辆被盗后，追寻至被告人兰某甲家里并缴回该车辆。
2013年12月13日21时许，张某在平果县马头镇中兴百货大楼门口水果摊前将正在购买水果时，被告人兰某甲趁其不注意之机，从其衣服口袋里盗走一部价值520元的康佳牌直板手机。当被告人兰某甲行至平果县马头镇平新路的“时步宾馆”一楼时，因形迹可疑被民警盘查，当场人赃俱获。破案后，被盗的手机已收缴并发还被害人张某。
上述事实，被告人兰某甲、唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及被害人向某、张某的陈述，证人李某、卢某、兰某乙的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图、辩认笔录及照片、指认赃物照片、现场指认照片，扣押、发还物品清单，平果县公安局城东派出所出具的抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲、唐某以非法占有为目的，秘密窃取向某的盗摩托车，价值2470元，属数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人兰某甲在公共场所里盗窃被害人张某随身携带的财物，其行为属于“扒窃”，亦应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。因此，公诉机关指控被告人兰某甲、唐某犯盗窃罪，罪名成立。在共同犯罪中，被告人兰某甲起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人兰某甲、唐某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。赃物已收缴并退还被害人，挽回被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人兰某甲、唐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人兰某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年10月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 班义强
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄兰静
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第100号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人汪强，男，1973年10月9日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，个体工商户。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人田朝霞，河南朝霞律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人汪强犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人汪强及其辩护人田朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日，被告人汪强以其房屋拆迁赔偿款未到位为由，纠集多人在信阳市平桥区平西路“锦绣名城”工地大门拉横幅、堵大门阻止工地施工，后占据售楼部大厅并在售楼部吃住、在其门前贴标语，致使“锦绣名城”工地无法施工、售楼部无法正常营业。经多方劝阻，汪强等人拒不撤离，直至2013年12月9日汪强被抓获归案，次日众人方才离开。经信阳市平桥区价格鉴定中心鉴定，湖北民生房地产开发有限公司信阳分公司“锦绣名城”工地损失共计206452元。
本院审理过程中，湖北民生公司信阳分公司出具谅解书，对被告人汪强的行为表示谅解，并请求本院对汪强从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人汪强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的：户籍信息、情况说明、损失情况统计及依据、照片、前科证明、抓获经过，价格鉴定意见书，证人张某甲、徐某、刘某甲、程某某、张某乙、张某丙、吴某某、李甲、刘某乙、李乙、何某某、王某、范某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪强纠集多人在“锦绣名城”门前拉横幅、堵大门阻止工地施工，后占据售楼部大厅，致使该工地无法正常施工、售楼部无法正常营业，损失共计206452元，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出：被告人汪强的行为情节轻微，不构成犯罪，即使构成犯罪也是构成破坏生产经营罪。经查明，被告人汪强纠集多人到“锦绣名城”工地，堵大门，强占售楼部，长达十日之久，致使该工地损失共计206452元，情节严重；而破坏生产经营罪，是指由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。显然汪强的行为没有积极明显的破坏行为，主观上想以阻止工地施工及售楼部正常营业的方式，达到解决拆迁赔偿款的目的，客观上也没有造成严重的破坏性后果，其行为符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，且是首要分子。因而，辩护人的辩护意见与查明的事实和法律不符，本院不予支持。在本院审理过程中，湖北民生公司信阳分公司，出具谅解书，对被告人汪强的行为表示谅解，并请求本院对汪强从轻、减轻处罚；被告人汪强认罪、悔罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪强犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐永琴
审判员 彭 洁
审判员 张 素
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 芳
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人甘某甲，男，1975年8月22日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民。2011年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年12月15日刑满释放。2013年10月12日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人甘某甲犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮出庭支持公诉，被告人甘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日13时许，被告人甘某甲窜到平南县六陈镇旧税所门前的巷子内将甘某丁身上的人民币119.5元扒走后逃离现场。
2013年10月12日，被告人甘某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人甘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某丁的陈述、证人甘某乙、甘某丙的证言、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场图、照片、指认现场笔录、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍登记证明、本院（2011）平刑初字第265号刑事判决书、平南县看守所刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人甘某甲犯盗窃罪成立。被告人甘某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人甘某甲在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年5月11日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人甘某甲犯罪所得人民币119.5元，返还被害人甘某杏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎鹏
二〇一四年三月七日
书记员 黄雪
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第100号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年8月1日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无业，捕前住平阴县。2010年8月19日因犯盗窃罪被判处罚金三千元，因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月27日被平阴县公安局刑事拘留，同年6月3日变更为取保候审，2014年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现羁押于平阴县看守所。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院检察员刘灵芝出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阴县人民检察院指控，2013年3月8日15时许，被告人刘某某在平阴县黄河路某某干洗店内，盗窃被害人韩某某挎包一个，并将挎包内人民币1700元据为己有，后将挎包丢弃；2013年4月25日9时许，在平阴县黄河路某某自行车专卖店门口，盗窃贝迪自行车一辆，经鉴定价值为320元；2014年5月27日10时许，在平阴县洪范镇某某商店内，盗窃圣达手机一部、红旗渠香烟一盒，经鉴定价值为112元。
2014年5月27日，被告人刘某某在平阴县洪范池镇某某商店内实施盗窃时被被害人秦某某发现，后秦某某将其送至平阴县公安局洪范派出所，在询问过程中刘某某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，平阴县公安局追回赃物绿色贝迪女式自行车一辆，发还被害人岳某某。2013年7月2日，刘某某赔偿被害人韩某某经济损失2000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人韩某某、岳某某、秦某某的陈述、扣押清单、发还物品清单、被盗物品照片、现场辨认照片、现场检测报告书、到案证明、工作证明、赔偿金缴纳证明、收款证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某在平阴县洪范池镇某某商店内实施盗窃行为时，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可从轻处罚；被告人刘某某到案后，认罪态度较好，并积极赔偿受害人损失，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年5月27日至2014年11月18日，注：2013年5月27日至2013年6月3日间的8天予以折抵），并处罚金三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李兆霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 付晓妍
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第100号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人孙×，男，1969年2月16日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员廖璐出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日18时许，被告人孙×酒后驾驶捷达牌小型轿车，在北京市平谷区新平北路由西向东行驶至平谷区医院路口东侧时，与闫×发生交通事故，造成车辆损坏，闫×受伤。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人孙×血液酒精含量为186.0mg／100ml。
事故发生后，被告人孙×主动打电话报警，被公安机关传唤到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中无异议，并有证人闫×的证言，公安机关出具的简易程序处理交通事故认定书、酒精检验报告、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙×具有自首情节，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年5月31日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一四年三月十九日
书记员 何雨亭
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖北湾民初字第116号
原告中国农业银行股份有限公司靖远县支行（简称农行靖远县支行）。
负责人种安，农行靖远县支行行长。
委托代理人薛某，农行靖远县支行北湾分理处副主任。
被告杜某。
被告滕某1。
被告滕某2。
原告农行靖远县支行诉被告杜某、滕某1、滕某2借款合同纠纷一案，本院受�后，依法由审判员刘怀忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行靖远县支行的委托代理人薛某及被告滕某2到庭参加了诉讼，被告杜某、滕某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行靖远县支行诉称，2012年6月14日杜某向原告借款50000元，合同期限3年，合同到期日为2015年6月13日，单笔循环用款期限1年，借款合同约定首笔借款于2013年6月13日到期。被告滕某1承担连带还款责任，被告滕某2承担连带责任保证担保。首笔用款到期还款后，又于2013年和2014年分别循环使用，其中2014年6月30日循环使用50000元，2015年6月29日到期，到期后被告方一直未能全额按期还款，经我行多次催收，只还了10292.73元，之后被告方一直推诿不履行还款责任和担保责任。截至2015年7月25日拖欠贷款本金39926.02元及其利息314.65元，共计40240.67元。请求判令被告杜某、滕某1立即归还借款本金39926.02元及利息，被告滕某2承担连带保证责任。
被告杜某、滕某1未提出答辩意见。
被告滕某2辩称，原告所述属实。
经审理查明，2012年6月14日，由被告滕某2作担保，被告杜某向原告借款50000元，被告滕某1作为被告杜某的丈夫承诺共同偿还该笔借款，并签订了《共同还款承诺书》。借款合同期限为3年，2015年6月29日合同到期后，被告滕某1只归还了本金10292.73元及相应的利息，剩余贷款本金39926.02元及其后的利息一直未归还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的以下证据予以证实
1、被告杜某贷款申请表一张；
2、被告滕某2《担保承诺书》一份；
3、被告滕某1《共同还款承诺书》一份；
4、《”三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》一份；
5、借款凭证一张。
本院认为，原告农行靖远县支行与被告杜某、滕某2签订的《”三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，是双方真实意思的表示，合法有效。借款人杜某应承担偿还借款的义务；被告滕某1作为被告杜某的丈夫承诺共同偿还该笔借款，应当承担共同还款的责任；保证人滕某2应当承担连带偿还的责任，因此，原告农行靖远县支行要求被告杜某、滕某1共同偿还借款，被告滕某2承担连带清偿借款本息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告杜某、滕某1于判决生效后十日内清偿原告农行靖远县支行借款本金39926.02元，息随本清；被告滕某2承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告滕某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘怀忠
二〇一五年九月二十二日
书记员 李世昭
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1940号
原告郭秀苹，女，汉族，1962年5月10日生，住河南省漯河市源汇区。
被告郭小飞，男，汉族，1983年7月15日生，住河南省临颍县。
被告顿浩浩，男，汉族，1989年5月12日生，住河南省漯河市源汇区。
被告顿亚锋，男，汉族，1966年9月12日生，住河南省漯河市源汇区。
被告吴新有，男，汉族，1962年12月25日生，住河南省漯河市源汇区。
原告郭秀苹与被告郭小飞、顿浩浩、顿亚锋、吴新有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀苹、被告郭小飞、顿浩浩、顿亚锋、吴新有均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月20日，被告郭小飞、顿浩浩向原告郭秀苹借款10万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为六个月，到2016年7月20日连本带息全部还清（有商议录音为证）。被告顿亚锋和吴新有为该笔借款提供担保。后被告郭小飞和顿浩浩多次推脱，一直没有还款。为维护原告的合法权益，起诉至法院。诉请：1、请求法院依法判决被告立即向原告偿还所欠现金及利息（截至起诉日）共计113000元，其中包括本金100000元，利息13000元；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告郭小飞辩称，借了10万，已经还了9000了。
被告顿浩浩辩称，同郭小飞的答辩意见。
被告顿亚锋辩称，借条上的字不是我签的。
被告吴新有辩称，借条上如果没有村委会的公章，我是不会担保的。
经审理查明：被告郭小飞和顿浩浩向原告郭秀苹出具借条一份，借款金额为10万元，借款期限为2016年1月20日至2016年7月20日。顿二锋和吴新有在担保人栏签字。庭审中原告郭秀苹和被告郭小飞、顿浩浩对从10万元借款中扣除了3000元的利息和月息三分均予以认可。被告郭小飞、顿浩浩共向原告郭秀苹支付了9000元的利息（其中3000元是从本金中扣除的，剩下6000元是现金给付的）。顿亚锋又名顿二锋，其称借条上不是他本人签的名，但未向本院提出笔迹鉴定申请。
以上事实，有借条和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中被告郭小飞和顿浩浩的实际借款应为97000元（100000元-3000元）。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。原告郭秀苹和被告郭小飞、顿浩浩均认可前3个月的利息按月息3分计算且已实际支付，本院予以认定。剩余3个月的利息应当按照年利率24%计算，被告郭小飞和顿浩浩应当原告郭秀苹支付利息5550元{（97000元×36%÷12个月×3个月）＋（97000元×24%÷12个月×3个月）－9000元}。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。被告郭小飞和顿浩浩应向原告支付逾期利息2910元（97000元×1.5个月×24%÷12个月）。同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原被告对保证方式和担保范围均没有作出约定，被告顿亚锋和吴新有作为担保人应当对被告郭小飞和顿浩浩的借款、利息及逾期利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭小飞和顿浩浩在本判决生效后十日内向原告郭秀苹返还借款97000元，支付利息5550元，支付逾期利息2910元（截至起诉日）；
二、被告吴新有和顿亚锋对借款97000元、利息5550元和逾期利息2910元（截至起诉日）向原告承担连带保证责任；
三、驳回原告郭秀苹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2560元，由原告郭秀苹承担170元，由被告郭小飞和顿浩浩共同承担2390元。保全费1090元，由被告郭小飞和顿浩浩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 程丹丹
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第960号
原告马满常。
委托代理人康春明，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告李甄。
委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
原告马满常与被告李甄、中国太平洋财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康春明及被告李甄委托代理人李二中、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市中心支公司委托代理人郑子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马满常诉称，2013年11月27日，在保定市交通局附近，原告驾驶电动车横过朝阳大街时，被被告李甄驾驶的冀F×××××小型轿车撞倒，导致原告受伤，后在保定市第一医院治疗，经鉴定构成九级伤残。经交通警察大队认定，原告负事故的次要责任。被告李甄车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司保定市中心支公司投保。现要求被告支付医药费、误工费、护理费等123704.5元，精神抚慰金1万元。
后原告住院伙食补助费增加1500元，另增加由被告李甄垫付的护工护理费3996元，保定市急救中心医疗费2643.71元，市一医院门诊治疗费105元，原被告双方酒精测试费480元，拐杖费90元，共计8814.71元。
被告李甄辩称，事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险，原告的各项损失应由保险公司赔偿，不应由李甄赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、要求原告或李甄提供保单原件，证明保险关系；提供保险车辆行车本驾驶本、驾驶证原件，证明符合理赔条件。如果单证过期或没有审验合格公司不予理赔；2、理赔应当在交强险分项限额内理赔，不足部分再按主次责任比例，即按70%比例赔偿；3、我方申请对原告伤残等级进行重新鉴定，10日内提交书面申请。4、本案的鉴定费、诉讼费我方不予承担，因为此为间接损失且我方没有过错。
经审理查明，2013年11月27日15时30分，被告李甄驾驶冀F×××××小型轿车沿朝阳大街由北向南行驶至交通局门前，与驾驶电动自行车由西向东横过朝阳大街的原告发生交通事故，至原告受伤。保定市公安局交通警察支队第三大队出具保公交认字（2013）第50291号事故认定书，认定李甄负该次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交通强制险及第三者责任险30万（不计免赔）。原告受伤后送保定市急救中心治疗，花费医疗费2641.71元（李甄垫付），酒精测试费480元（李甄垫付），后转院至保定市第一医院住院治疗，共住院30天，花费医疗费31894.97元，门诊费105元（李甄垫付），住院期间被告李甄花费护理费3996元，购买拐杖90元。后原告经保定市法医鉴定中心鉴定构成九级伤残，在庭审后原告与保险公司达成一致意见，伤残等级按9.5级计算，原告未提供鉴定费用票据。另查明原告居住在女儿马英欣处，地址为保定市外贸宿舍1号楼1单元401室，工作单位为保定市吉力建筑工程有限公司，工资为1980元／月。原告在保定市第一医院住院期间被告李甄垫付6000元医药费。
以上事实，由原告提交的事故认定书、户口本、身份证、医疗费票据、费用清单、住院病历、诊断证明书、误工证明、营业执照、村委会和居委会证明；被告李甄提交的收条、护理费票据、医疗费票据、拐杖票据以及原、被告双方庭审陈述予以证实。
本院认为，造成本次交通事故的原因是李甄未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担事故的主要责任；原告马满常因在横过机动车道时未下车推行，应承担事故的次要责任。被告对原告的各项损失应按责任比例承担相应赔偿责任，事故车辆冀F×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司应当首先在交强险保险限额内赔偿原告各项损失，不足部分再按70%的比例在商业三者险限额内赔偿。原告各项损失，医药费保定市急救中心2641.71元，保定市第一医院31894.97元，门诊费105元，共计34641.68元，其中被告李甄垫付8746.71元；住院伙食补助费，按河北省职工出差标准应为30天×100元／天=3000元；交通费原告主张1000元，被告同意支付300元，本院酌情认定为500元；××辅助器具费90元（由李甄垫付），本院予以支持；误工费9702元，1980元／月×4个月27天=9702元；护理费（由李甄垫付）支持住院期间雇佣护工的费用3996元；伤残赔偿金，原告在保定市居住并在保定市工作，应视为城镇居民，原告事发时年龄为62周岁，庭审后原、被告就伤残等级达成一致意见为9.5级伤残，为此伤残补助费为22580元×15%×18年=60966元；精神抚慰金，本院认为结合事故责任和伤残等级酌定3000元为宜；酒精测试费480元，不在赔偿项目中，故不予支持。
综上，原告损失总额为115895.68元，其中由被告李甄垫付医疗费8746.71元、××辅助器具付费90元、护理费3996元，合计12832.71元。应首先由被告保险公司在交强险医疗费项下给付被告8746.71元，死亡伤残项下给付4086元；交强险医疗费项下剩余1253.29元，死亡伤残项下剩余105914元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告马满常医疗费、住院伙食补助费（以两项原告共计花费28894.97元计算），在交强险医疗费赔偿限额项下支付1253.29元，在商业三者险项下按70%比例支付19349.18元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告马满常精神损害抚慰金、误工费、伤残赔偿金、交通费，共计花费74168元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告李甄垫付的医疗费8746.71元，在交强险医疗费赔偿限额项下支付；××辅助器具付费90元、护理费3996元，合计4086元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；
驳回原告马满常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，原告马满常负担866元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2108元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李越武
审判员 耿凤国
审判员 姜文琦
二〇一四年十二月十二日
书记员 牛 珊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第960号
原告王书卫，男，1968年9月18日出生。
委托代理人张国强，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告史炳兰，男，1948年2月7日出生。
原告王书卫诉被告史炳兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书卫的委托代理人张国强到庭参加诉讼。被告史炳兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王书卫诉称，2012年1月1日，史炳兰购买王书卫煤炭欠款218183元，并口头约定有钱就偿还。经多次催要未果，王书卫请求判令史炳兰偿还货款218183元及利息。
被告史炳兰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，史炳兰因经营新郑市宇昇陶瓷厂向王书卫购买煤炭，白某某于2012年1月1日向王书卫出具一份《欠条》，内容为“今欠王书伟碳款贰拾壹万捌仟壹佰捌拾叁元（218183元），欠款人白某某”。在该《欠条》上加盖有新郑市宇昇陶瓷厂财务专用章。新郑市宇昇陶瓷厂的企业类型为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营者史炳兰与白某某系夫妻关系。
另查明，王书卫在庭审中陈述《欠条》上“王书伟”就是自己本人，诉请的利息是以货款218183元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年1月1日起计算至货款付清之日止。
上述事实，有当事人的陈述，《欠条》，企业基本信息工商档案材料及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。新郑市宇昇陶瓷厂的企业类型为个体工商户，经营者为史炳兰，故因经营新郑市宇昇陶瓷厂所产生的债务应由史炳兰承担。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。王书卫提交的《欠条》，可以证明其与史炳兰存在买卖煤炭合同关系，虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在王书卫供应煤炭后，史炳兰应当支付相应的煤炭货款，《欠条》可视为双方的结算凭证，故王书卫请求史炳兰支付煤炭货款218183元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然《欠条》上面未约定逾期付款利息或违约金，但史炳兰在出具《欠条》后未履行付款义务势必给王书卫造成利息损失，故利息以218183元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年11月1日起计算至货款付清之日止。
史炳兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史炳兰应当于本判决生效之日起十日内支付原告王书卫货款218183元及利息（以218183元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年1月1日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，由被告史炳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一四年七月十四日
代理书记员 周亚平
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第960号
原告：许玲某，女，汉族，1987年9月4日生。
委托代理人：许某，女，汉族，1980年7月30日生，系原告姐姐，一般代理。
委托代理人：杨某某，男，汉族，1946年9月26日生。
被告：王某某，男，汉族，1979年2月8日生。
原告许玲某诉被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许玲�及其委托代理人许某、杨某某，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年8月29日经人介绍和被告相识，于2012年11月13日登记结婚。由于我们婚前了解不够，婚后感情不和。被告脾气暴躁，有吸烟喝酒的恶习，遇事不和我商量，张口就骂，动手就打。两人都是再婚，加上被告有上网的恶习，在网上结交第三者，致使双方矛盾激化，二人至今已分居一年有余，已无继续共同生活的可能，故诉至法院，请求：1、依法判令我与被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我和原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方系再婚，2012年8月29日经人介绍双方相识，于2012年11月13日在新安县民政部门登记结婚，婚后未生育子女。2013年2月，原告许玲某外出打工与被告王某某分居至今。
本院认为：夫妻双方应当妥善化解家庭矛盾，互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等和睦文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前经人介绍相识三个月，婚前有一定的了解；原告诉称被告有家庭暴力，但未提交相关证据，被告也不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。被告王某某在庭审中认为双方仍有和好可能，不同意离婚，故本院认为原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，原、被告双方应当妥善化解家庭矛盾，互谅互让，共同维护平等和睦文明的婚姻家庭关系，构建和谐美满的幸福家庭，故对原告许玲某的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告许玲某的诉讼请求。
本案的受理费300元，由原告许玲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 段景文
人民陪审员 王艳丽
二〇一四年五月三十日
书 记 员 董飞豪
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第960号原告朱芳花。被告王留安。被告张先梅。原告朱芳花诉被告王留安、张先梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院起诉，本院于11月19日决定受理，并于2015年3月30日向二被告公告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告朱芳花诉称:2012年8月21日，被告张先梅、王留安求告我，说有急事。因与二被告是老相识，故原告就轻信了被告。被告张先梅于当天写了借条，我借给了被告一万元整。被告承诺半年内全部还清。原告多次催要，二被告推诿马上还钱，后又多次失信。后来原告打电话被告也不接，到被告家也找不到人。故诉至法院,请求判令：二被告归还原告借款1万元及利息。原告向本院提交的证据有：1、2012年8月21日，被告王留安向原告出具的借条一张（内容为：借款额1万元整，借款人王留安）；2、翟坡镇小宋佛村村民委员会2014年11月11日出具的证明一份，证明朱芳华与朱芳花系同一人。二被告未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告提交的证据与本案有关联性，且二被告接到本院传票后未到庭质证，本院对原告证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2012年8月21日，被告张先梅以其丈夫王留安的名义出具了借条一份，载明借款额为1万元。后经原告多次催要，二被告至今未归还。本院认为：原告朱芳花与被告张先梅（实际借款人）之间借款合同合法有效。被告张先梅应依约定向原告返还借款。原告要求支付利息的请求符合法律规定。被告张先梅借款事实发生在与王留安夫妻关系存续期间，且并无证据证明系个人债务，故被告王留安应与张先梅共同承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王留安、张先梅于本判决生效后十日内返还原告朱芳花借款1万元及利息（利息从2014年11月17日起，计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道代理审判员  吕海玲代理审判员  马文雅二〇一五年五月六日书 记 员  王福定
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终684号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会。住所地：广州市番禺区钟村街钟三村。
法定代表人：卢来，该村�委员会主任。
委托代理人：黎庆华，该村民委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：李宏，广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。
委托代理人：刘伯权，广州市番禺区不动产登记中心工作人员。
原审第三人：广州敏骏房地产有限公司。住所地：广州市番禺区钟村街市广路钟三路段*号A-05。
法定代表人：谭浩成，职务：总经理。
委托代理人：何意玲、李滨，广东智韬律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初15号行政裁�，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉案房地产（产权证号：02××89）座落于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。原告未能提供证据证明其是涉案房屋的所有权人或是其他权利人，因此，原告与原广州市番禺区国土局就涉案房屋向第三人广州敏骏房地产有限公司核发房地产权证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼�体资格，依据上述规定应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会的起诉。
上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人具备诉讼主体资格。根据上诉人与番禺县钟村电子工业公司于1987年5月26日签订的《征用土地协议书》和《协议》的内容，番禺县钟村电子工业公司租用属于上诉人的土地308.543亩，按照一定比例缴纳租金给上诉人，租用期限30年，合同期满后要将土地返还给上诉人，实质是租用合同非征地协议。涉案土地所有权属于上诉人，因此上诉人具备诉讼主体资格。2、被上诉人为广州敏骏房地产有限公司颁发房产证的行为违法。1987年广州市国土局作出的穗国土（1987）46号文，由于广州市国土局没有征地权限，对本案土地的批复无效，因此根据该文作出的征地协议和协议也无效。涉案土地是农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，涉案土地未经征收程序，被上诉人颁发番府国用字【1994】第03-0040号国有土地使用证，认定事实不清，程序违法。因此将土地确权给隆辉电子元件（番禺）有限公司，后来颁发给广州敏骏房地产有限公司的证号为02××89的产权证当然无效。综上，涉案土地属于上诉人所有，上诉人与被上诉人就涉案土地向广州敏骏房地产有限公司核发房产证的行政行为有法律上的利害关系，上诉人具有诉讼主体资格，被上诉人提出上诉人对涉案土地没有利害关系和没有诉讼主体资格理由不成立，请求二审法院：1、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初15号行政裁定；2、指定本案由广州铁路运输第一法院继续审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房地产位于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。上诉人未能提供有效证据证明其与原番禺市国土局向原审第三人核发被诉房地产权证的行为有利害关系，根据上述法律规定，上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为其与被诉发证行为有利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
审 判 员 谭建军
代理审判员 金 霞
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 梁玉玲
书 记 员 郭倩文
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终684号上诉人（原审原告）：广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会。住所地：广州市番禺区钟村街钟三村。法定代表人：卢来，该村�委员会主任。委托代理人：黎庆华，该村民委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：李宏，广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：刘伯权，广州市番禺区不动产登记中心工作人员。原审第三人：广州敏骏房地产有限公司。住所地：广州市番禺区钟村街市广路钟三路段*号A-05。法定代表人：谭浩成，职务：总经理。委托代理人：何意玲、李滨，广东智韬律师事务所律师。上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初15号行政裁�，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉案房地产（产权证号：02××89）座落于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。原告未能提供证据证明其是涉案房屋的所有权人或是其他权利人，因此，原告与原广州市番禺区国土局就涉案房屋向第三人广州敏骏房地产有限公司核发房地产权证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼�体资格，依据上述规定应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会的起诉。上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人具备诉讼主体资格。根据上诉人与番禺县钟村电子工业公司于1987年5月26日签订的《征用土地协议书》和《协议》的内容，番禺县钟村电子工业公司租用属于上诉人的土地308.543亩，按照一定比例缴纳租金给上诉人，租用期限30年，合同期满后要将土地返还给上诉人，实质是租用合同非征地协议。涉案土地所有权属于上诉人，因此上诉人具备诉讼主体资格。2、被上诉人为广州敏骏房地产有限公司颁发房产证的行为违法。1987年广州市国土局作出的穗国土（1987）46号文，由于广州市国土局没有征地权限，对本案土地的批复无效，因此根据该文作出的征地协议和协议也无效。涉案土地是农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，涉案土地未经征收程序，被上诉人颁发番府国用字【1994】第03-0040号国有土地使用证，认定事实不清，程序违法。因此将土地确权给隆辉电子元件（番禺）有限公司，后来颁发给广州敏骏房地产有限公司的证号为02××89的产权证当然无效。综上，涉案土地属于上诉人所有，上诉人与被上诉人就涉案土地向广州敏骏房地产有限公司核发房产证的行政行为有法律上的利害关系，上诉人具有诉讼主体资格，被上诉人提出上诉人对涉案土地没有利害关系和没有诉讼主体资格理由不成立，请求二审法院：1、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初15号行政裁定；2、指定本案由广州铁路运输第一法院继续审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房地产位于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。上诉人未能提供有效证据证明其与原番禺市国土局向原审第三人核发被诉房地产权证的行为有利害关系，根据上述法律规定，上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为其与被诉发证行为有利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯建文审 判 员  谭建军代理审判员  金 霞二〇一七年六月二十八日法官 助理  梁玉玲书 记 员  郭倩文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8227号
上诉人（原审原告）：姚京臣，男，1963年9月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区董家街道姚家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道姚家庄。
负责人：姚永江，村主任。
上诉人姚京臣因与被上诉人济南市历城区董家街道姚家庄村民委员会（以下简称姚家庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚京臣上诉请求：1、撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；2、姚家庄村委会承担本案诉讼费。事实和理由：姚京臣的起诉属于人民法院审理民事案件受案范围，一审裁定明显错误。理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理……(四)承包地征收补偿费用分配纠纷……该条款明确规定了承包地征收补偿费用纠纷属于人民法院审理民事案件的受案范围。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。上述规定针对具体补偿安置事项情形分别作了明确规定，进一步证明该案属于人民法院审理民事案件受案范围。第三，一审法院适用的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。明显属于片面适用法律规定。该条款后另有规定：但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。山东省人民政府制定的《山东省土地征收管理办法》(已在国务院备案)第二十二条已经明确规定了土地征收补偿安置费的分配办法，属于上述规定的例外情形，因此应当适用该办法确定的分配办法，而不应属于村民自治事项。综上所述，一审法院适用法律错误，作出的错误裁定侵犯了姚京臣的合法权益，为此，特依法提起上诉，请求法院依法审理，作出公正合理的裁判。
姚家庄村委会辩称：分配方案是我们村两委、村党员、小组长全体代表一块同意的分配方案，全体村民已经同意的达到90%以上。
姚京臣向一审法院起诉请求：1、确认姚家庄村委会2014年7月20日作出的《董家镇姚家村征地补偿款分配方案》违法；2、判令姚家庄村委会支付姚京臣被征收承包地的土地征收补偿安置费252960元（120000元/亩×80%×2.635亩）；3、判令姚家庄村委会承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，我国民法的调整对象是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。违法是指国家机关、企业事业组织、社会团体、社会团队或公民，因违反法律规定，致使法律所保护的社会关系和社会秩序受到破坏，依法应承担法律责任的行为，是否违法是对一种行为的确认，不是民法调整的范围。本案中，姚京臣要求确认姚家庄村委会2014年7月20日作出的《董家镇姚家村征地补偿款分配方案》违法，是对姚家庄村委会行为的确认，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。依照该条款规定，土地补偿费的使用、分配方案应当经村民会议讨论决定或由村民会议授权村民代表会议讨论决定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据上述法律规定，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理。姚京臣认为姚家庄村委会作出的分配方案违法，要求姚家庄村委会支付土地补偿安置费252960元（12万元/亩×2.635亩×80%），依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回姚京臣的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故，本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 杨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤一淑，女，1962年3月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人尤一淑因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6159号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尤一淑申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回尤一淑的起诉正确。尤一淑称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尤一淑的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3708号
原告：庞某，女，1993年3月8日出生，汉族，住吉林省四平市。
被告：王某，男，1983年5月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告庞某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告庞某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞某撤回起诉处理。
代理审判员 李青鹤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3708号原告：庞某，女，1993年3月8日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：王某，男，1983年5月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在审理原告庞某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告庞某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞某撤回起诉处理。代理审判员  李青鹤二〇一七年十二月十三日书 记 员  王怀婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39149号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：田茂发，男，1985年8月1日出生，住浙江省金华市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告田茂发（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金114583元、利息32260元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额126098.77元，采用等额本息分42期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共126098.77元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金114583.76元、利息32260.36元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田茂发于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万四千五百八十三元、利息三万二千二百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元,由被告田茂发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00186号
上诉人（原审被告）张运长，男，1976年4月8日出生，汉族，住西平县产业聚集区。
委托代理人：文东升，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张运超，男，1971年6月7日出生，汉族，住西平县。
上诉人张运长与被上诉人张运超民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2014）西民初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人张运长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按张运长自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由张运长负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东风
审 判 员 程海龙
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月二十日
书 记 员 丁玉清
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00186号
上诉人（原审被告）张运长，男，1976年4月8日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：文东升，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张运超，男，1971年6月7日出生，汉族，住西平县。
上诉人张运长与被上诉人张运超民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2014）西民初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人张运长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按张运长自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由张运长负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东风
审 判 员 程海龙
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月二十日
书 记 员 丁玉清
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审92号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人杨宁，绥中××国土资源局监察大队大队长。
被执行人常玉涛。
身份证号码××
电话138××××3306
申请执行人绥中县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）067号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年3月14日对被执行人常玉涛作出绥国土罚字（2016）067号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人常玉涛未经县国土资源行政主管部门批准，于2014年8月在绥中县小庄子镇二河口村非法占用土地285.99平方米建水泥硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除非法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并对水域水利设施用地处以每平方米10元罚款计1155元，林地处以每平方米10元罚款计1704元，以上款项共计2859元整。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4�规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年3月14日作出的绥国土罚字（2016）067号号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年三月二十三日
书记�员王雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3359号
原告：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市中心大道269号。
代表人：吴陈刚，该支行行长。
委托代理人：梁宇、郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
被告：戴禹平。
被告：陈桔琴。
被告：潘再清。
原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行为与被告戴禹平、陈桔琴、潘再清信用卡纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院起诉，诉请：1、被告戴禹平、陈桔琴向原告返还透支本金300000元及逾期利息、滞纳金（截至2016年3月31日为40506元，自2016年4月1日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的利率计算）,并支付原告为实现债权支出的律师代理费7000元；2、被告潘再清对被告戴禹平、陈桔琴上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈桔琴下落不明，本院裁定转为普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月12日，被告戴禹平出具《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请福农卡透支借款。同日，原告与被告戴禹平签订一份《福农卡大额分期合同》，约定：金额为300000元，用途为经营，期限为12个月，手续费率为使用贷款金额的7.2％，即21600元，还款方式为贷款金额到期一次性归还，手续费于刷卡次日一次性全部扣收。逾期利息、滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。另约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由借款人承担，包括律师费、资产评估费及处置费用、鉴定费用、公告费用等。同日，被告陈桔琴向原告出具《共同还款人承诺书》，承诺对被告戴禹平的信用卡透支款承担连带共同还款责任。同日，原告与被告潘再清签订一份《福农卡大额分期保证合同》，约定：被告潘再清为被告戴禹平的上述透支提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为透支本金、手续费、逾期利息、滞纳金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等），保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告戴禹平发放贷款300000元，并将此款划入其指定账户。期限届满后，被告戴禹平未归还原告透支本金，截至2016年3月31日，尚欠原告透支本金300000元，逾期利息、滞纳金40506元。被告戴禹平、陈桔琴系夫妻，于1989年1月6日登记结婚。另认定，原告为实现债权支出的律师代理费7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴禹平、陈桔琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行信用卡透支本金300000元及逾期利息、滞纳金（截至2016年3月31日为40506元，自2016年4月1日起至实际给付之日止按领用合约约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费7000元；
二、被告潘再清对被告戴禹平、陈桔琴的上述第一项判决债务向原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6512元，由被告戴禹平、陈桔琴、潘再清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 卢爱红
二〇一六年九月六日
代书 记员 陈莉莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7686号
原告：乐清市益阳物业管理有限公司，住所地乐清市乐成街道清河南路21弄1号。
法定代表人：蔡昌潘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿春胜、耿学亮，均为公司职员。
被告：马梅英。
原告乐清市益阳物业管理有限公司诉被告马梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐清市益阳物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐清市益阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告乐清市益阳物业管理有限公司负担。
审判员 王城
二〇一六年八月二十五日
书记员 金燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43031号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告郝锐，女，1991年12月6日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郝锐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郝锐系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29543.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29543.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43031号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告郝锐，女，1991年12月6日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郝锐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郝锐系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29543.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29543.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3489号
申请执行人:肖骁，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人:解永皓，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
我院作出的（2016）皖0102民初3526号民事裁定书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人解永皓银行存款45070元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十一月十五日
书记员 聂传政
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00271号
申请执行人：江斌，男。
被执行人：舒小斌，男。
本院在执行申请人江斌与被执行人舒小斌民间借贷纠纷（2014）鄂赤壁民初字第00184号民事判决书一案。于2014年5月11日，双方当事人达成执行和解协议，此案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第00184号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐志华
二〇一四年五月十二日
书记员 马洪光
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6595号
原告：王月军，住伊宁市。
被告：刘坤。
本院在审理原告王月军诉被告刘坤民间借贷纠纷一案中，原告王月军于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告王月军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王月军撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告王月军自行负担。
审判员 高峻
二〇一六年十一月十五日
书记员 张晶
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3518号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，成年，系该公司经理。
被告张科想，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告张科想供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈一乐
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1369号
罪犯令狐昌胜，男，1977年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省大田县人民法院于2012年2月17日作出（2012）大刑初字第30号刑事判决，以被告人令狐昌胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2011年7月9日起至2021年10月8日止），并处罚金人民币二万五千元。判决后，该犯不服，提起上诉，福建省三明市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）三刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2012年4月至2014年3月考核累计14.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯令狐昌胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯令狐昌胜减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月9日起至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00336号
申请执行人潘永军
被执行人罗保祥
本院依据（2015）渭滨民初字第00987号民事调解书受理执行的潘永军诉罗保祥民间借贷纠纷一案，依据该案调解书，被执行人罗保祥应支付申请执行人潘永军本金250000元及利息，并承担诉讼费2525元、执行费3690元。该案判决书生效后，被执行人罗保祥至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗保祥银行存款256215元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜智博
二〇一五年五月七日
书记员 宋 婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01226号
原告：李宏权，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：夏小俊，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：谷必霞，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告李宏权与被告夏小俊、谷必霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李宏权到庭参加诉讼。被告夏小俊、谷必霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏权诉称：被告夏小俊需要资金短期周转，向我借款。2011年11月7日签订借据，借款250000元，后因其资金紧张一直未还，并于2014年8月21日变更借据。2013年4月23日被告夏小俊向我借款50000元，并签订借据，上述借款到期后，至今未归还本金和利息。故要求被告夏小俊、谷必霞归还借款本金300000元及利息，其中25万元利息从2011年11月7日起计算，5万元利息从2013年4月23日起计算，利率按银行一年期同期贷款利率四倍计算到归还日期止。诉讼费用由被告承担。
被告夏小俊、谷必霞未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月23日被告夏小俊向原告李宏权借款50000元，并出具借条一张，借条上未约定归还期限及利息。
2014年8月21日被告夏小俊向原告李宏权出具借条一张，注明夏小俊向原告李宏权借款250000元，利息按银行同期一年期贷款利率的四倍计算，未约定归还期限。并备注：此款是2011年11月7日所借，因资金紧张一直未还，现更改为此日期。
被告夏小俊、谷必霞系夫妻关系。
本院认为：在被告夏小俊向原告李宏权借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。因上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏小俊、谷必霞共同归还原告李宏权借款300000元，并承担利息（按50000元本金自2014年9月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；按250000元本金自2014年9月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交）、保全费用2520元合计5420元由被告夏小俊、谷必霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年十月十日
书记员 王 欢
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04671号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年9月29日以原、被告双方已达成离婚协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 葛志国
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 洋
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第722号
原告谭高娃，女，蒙古族。
被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区A座。
法定代表人侯伟，总经理。
被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区22号楼售楼处。
负责人杨利生，经理。
原告谭高娃与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远公司）、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司（以下简称铭源分公司）定金合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成由审判员陈晓红担任审判长，审判员王秀丽、人民陪审员秀琴参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告谭高娃到庭参加诉讼。被告宏远公司，被告铭源分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭高娃诉称，2011年1月11日，原告谭高娃欲购买被告铭源分公司住宅楼一套，双方签订了一份茗苑小区房屋定金合同。由原告谭高娃交付2万元定金。双方在合同中约定被告铭源分公司于2011年12月30日交付房屋，但被告铭源分公司至今未交付房屋，已经构成违约。现要求二被告双倍返还定金4万元。
被告宏远公司，被告铭源分公司未到庭未发表答辩意见。
原告谭高娃为支持自己的诉讼请求，向法庭提交房屋定金合同及收据，证明被告铭源分公司收取原告谭高娃房款定金2万元。
被告宏远公司，被告铭源分公司未到庭，未发表质证意见。
本院认证意见，该证据能够证明被告铭源分公司向原告谭高娃收取房款定金2万元的事实，予以采信。
经审理查明，被告宏远公司与被告铭源分公司系挂靠关系。2011年1月11日，原告谭高娃与被告铭源分公司签订了一份《房屋定金合同》。合同约定：原告谭高娃预定被告铭源分公司茗苑小区六号楼三单元三层东室。并交付了房款定金2万元。被告铭源分公司在合同中加盖了“陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司茗苑分公司”的公章。双方约定于2011年12月30日交付房屋。但至今未建成。
另查明，被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司茗苑分公司收取定金后公司名称注册为陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。被告宏远公司对分公司注册名称变更事实未提出异议。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告铭源分公司是否应双倍返还原告谭高娃购房定金4万元。二、被告宏远公司是否应承担连带给付责任。原告谭高娃与被告铭源分公司签订的《房屋定金合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告谭高娃所出示的证据能够证明被告铭源分公司收取了原告谭高娃所交付的房款定金2万元，对该事实本院予以确认。因被告铭源分公司未依约按期交付房屋，双方未能订立商品房买卖合同，已构成违约。应当按照关于定金的法律规定处理。原告谭高娃要求被告铭源分公司给付2万元定金的双倍，即4万元及被告宏远公司承担连带给付责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司于本判决生效之日起十日内返还原告谭高娃双倍定金4万元；
二、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司负担，被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 沃 君
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的是由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，合计三份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费800元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不在强制执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00684号
申请执行人：许伟，男，1968年8月6日出生，回族，个体工商户，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地合肥市元一名城C区。
被执行人：孙锦文，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：余莎莎，女，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2014）蜀民一初字第01630号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付借款480000元以及迟延履行期间加倍债务利息8904元（自2014年4月5日起，暂计算至2015年7月20日止）、案件受理费8500元、公告费800元、执行费7100元的义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人孙锦文、余莎莎存款505304元；或扣留、提取被执行人孙锦文、余莎莎尚未支取的收入505304元；或查封、扣押被执行人孙锦文、余莎莎所有的价值505304元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年七月二十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00158号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人耿某某，男，1968年12月23日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业。被告人耿某某曾因犯盗窃罪，于1994年8月24日被江苏省苏州市中级人民法院判处无期徒刑，于2011年1月15日刑满释放。被告人耿某某曾因盗窃，于2012年8月6日被安徽省亳州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。被告人耿某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被安徽省长丰县公安局刑事拘留，同年3月26日经安徽省长丰县人民检察院不批准逮捕，同日被长丰县公安局取保候审。2014年5月26日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人耿某某在非经营时间内进入他人集生活、经营于一体的处所进行盗窃，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行判处。
被告人耿某某的辩解，起诉书指控的犯罪事实属实。并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年3月11日23时许，被告人耿某某从淮南市田家庵区老龙眼附近租赁一辆轿车至长丰县水湖镇欲实施盗窃。当其行至长丰县水湖镇庙岗村庄中组时，发现位于S311省道路边的“闫大庄超市”，便在此下车准备实施盗窃。被告人耿某某戴好事先准备的帽子、口罩等物品后，将该超市门口的监控摄像头转向墙面，并用随身携带的开锁工具将该超市的卷闸门打开进入超市实施盗窃。此时，被害人闫某甲和闫乙从外面回来，被告人耿某某听到外面有人说话后便准备逃跑。当闫某甲打开卷闸门时，耿某某强行向外冲去，被闫某甲、闫某甲二人当场抓获。归案后，其如实供述了犯罪事实。
另查，“闫大庄超市”系被害人闫某甲经营，总共分为四层，其中一层为超市店面，另外三层为闫某甲兄弟三人住所，且全家人员进出大门均在一层。
上述事实有，开锁工具一套，现场图、现场照片，户籍证明，归案经过，亳州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，安徽省阜阳监狱释放证明书，长丰县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、提取笔录，证人徐某、闫乙、闫丙等人的证言，失主闫某甲的陈述，被告人耿某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人耿某某以非法占有为目的，采取秘密手段，在非营业时间内进入他人集生活、经营于一体的处所进行盗窃，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人耿某某已经着手实行盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人耿某某具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对扣押在案的被告人耿某某的犯罪工具腰包一个、开锁工具一套、锡纸一盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 朱毅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时还返；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。