山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终491号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）任城区某业主委员会。
委托代理人李某。
委托代理人邵某。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）济宁某公司。
委托代理人李某1。
委托代理人师某。
上诉人任城区某业主委员会因物业服务合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月2日，业委会与某公司签订《物业服务合同》，由被告为小区提供物业服务。服务期限：2015年1月1日至2017年12月31日。合同第二条第（九）项约定：某公司负责物业费申报�收取，按时足额交纳物业管理区域共用电费、水费、垃圾处置等相关物业管理费用；第八条第（四）项约定：保修期后公共部位、设施设备、公共场地维护维修费用，每次维修支出低于1000元（含1000元）的费用，有物业负责承担，每次维修支出高于1000元（不含1000元）的费用，由物业公司负责申请住宅专项维修资金中支付；第（七）项约定：本包干制为一费制全包报价，除物业费外不得收取其他费用（如二次供水费、卫生费等）；第十条约定了物业服务费的开支范围：。（二）物业共用部位、共用设施设备和相关场地的日常运行、维护、管理、检测费用。（十）小额维修费用（每次低于1000元人民币的物业公共部位、公共设施设备的维修和换件费用）；第十三条约定了某公司的权利义务：。（七）提供安全防范、卫生保洁、公共部位及设施设备的维修、养护等服务；�十四）…物业服务合同解除或者终止后物业服务企业应当与业主委员会按照法律规定和合同约定办理退出手续，并履行下列交接义务：1、移交保管的物业档案、物业服务档案、业主档案；2、提供物业服务期间形成的有关物业及设备设施改造、维修、运行、保养的有关资料；3、移交物业服务用房；移交属于全体业主所有的财务、账册、凭证等；4、清算预收、代收的有关费用；5、法律、法规规定的其他事项。2015年4月6日，业委会向某公司发出“任城区某业主委员会关于解除物业服务合同及交接的通知”，决定自2015年4月15日解除双方的物业服务合同。2015年4月16日，业委会向某公司发出通知，要求某公司于次日18:00前，将其公司物品搬离小区，逾期视为废弃物处理。2015年3月24日，小区地下车库的道闸栅栏被人为损坏。2015年4月17日夜，某公司的物品被部分某业委会人员及部分业主搬出。2015年4月18日，某公司撤离小区。在本院审理另一案件中，已涉及处理某公司物业质量保证金。小区物业用房的大门已被修复。
原审法院认为，本案争议的焦点问题为：1、某业委会要求某公司修复小区车库道闸的诉讼请求能否支持？2、物业用房的大门被谁破坏？关于焦点一，本院认为，小区车库道闸的损坏发生在某公司提供物业服务期间，某业委会要求某公司对道闸进行维复，但未能证明修复该道闸的费用是低于还是高于合同约定的1000元的界限，因此，凭现有证据无法支持某业委会的该项诉讼请求。关于焦点二，原告（反诉被告）某公司认为，物业用房的大门是被某业委会主任李卫滨等业委会成员及部分业主砸坏，某公司不承担责任。被告（反诉原告）某业委会认为，某公司提供的视频仅能证明业委会人员去过现场，而不能证明业委会�织并砸坏大门。本院认为，虽然在视频中看不到物业用房的大门被砸的情形，但是2015年4月17日夜的派出所报案笔录，结合视频中业委会成员及业主能从锁着门的物业用房将某公司的物品搬出的情况，可以说明是部分业委会成员及部分业主砸坏了物业用房的大门。综上所述，本院认为，双方的物业服务合同已经实际解除，双方在解除合同后，应办理交接退出手续，以妥善处理合同终止事务。对于原告（反诉被告）某公司要求结算业主应交未交的物业费、已交应退的物业费、公共水电费、办公用房粉刷费用以及要求某业委会退还某公司交纳的5万元物业质量保证金的诉讼请求。因交纳物业费的主体应为享受物业服务的业主，而非某业委会。所以其要求与某业委会结算物业费于法无据，本院不予支持。关于某公司物业质量保证金，因已在另案审理，依据一事不再理原则，本案不予审理。对于办公用房粉刷费用，因某公司未提供证据证明有此费用的发生，所以，对于要求结算此费用，本院不予支持。对于小区公共水费、电费，是某公司提供服务期间发生的费用，双方应当予以结算。对于被告（反诉原告）某业委会要求某公司修复物业用房的大门及小区车库道闸、返还某业委会代为缴纳的公共水费1349元的诉讼请求。现无证据证明修复车库道闸的所需的费用是否在某公司负责的范围之内，因此，对修复道闸的诉讼请求不予支持。业委会成员及业主共同造成了物业用房的大门的损坏，其无权再要求某公司修复。对于要求返还代为交纳的1349元公共水费的诉讼请求，因某业委会提交的单据所载明的交付时间及所属时间均为2015年6月，无法证实该1349元公共水费产生于某公司提供服务期间。因此，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民�和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）任城区某业主委员会与原告（反诉被告）济宁某公司于本判决生效之日起十日内结算原告服务期间的公共水费、电费；二、驳回双方其他诉讼请求。诉讼费50元、反诉费25（均减半收取），由原告（反诉被告）济宁某公司负担25元、被告（反诉原告）任城区某业主委员会负担50元。
宣判后，上诉人任城区某业主委员会不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法认定被上诉人管理失职，造成物业用房大门损坏，造成小区车库道闸损坏一直未能修复，判令被上诉人将以上设施修复原状或赔偿损失，改判认定被上诉人在金水湾小区服务期间的公共水费应由被上诉人支付，判�被上诉人返还上诉人垫付的被上诉人在金水湾服务期间欠缴的公共水费，驳回被上诉人在一审的诉讼请求，一、二审、反诉费用由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人没有违约行为，也没有参与或组织人员损毁物业用房大门及被上诉人财物的事实和行为，一审法院的判决属于认定事实不清，没有法律依据。从济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2918号民事裁定书可以得出结论：上诉人没有组织业主或安排人员进行损坏被上诉人财物的行为，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人提供的监控视频不能证明是上诉人损坏了物业用房大门。被上诉人提供的报案笔录也不能证明上诉人或业委会成员参与或组织人员损坏了物业用房大门。门损坏的原因有多种，不能得出是业委会成员砸坏的唯一结论。二、一审驳回上诉人的反诉请求，属于认定事实不清。根据《物业服务合�》第八条的规定，地下国库的道闸栅栏被损坏，无论维修费用是低于1000元还是高于1000元，都应由被上诉人承担。三、被上诉人不认真看管物业用房及设施，使用管理不善，才是导致玻璃门损坏的原因，被上诉人理应赔偿。四、一审法院判决上诉人在判决生效之日起十日内结算被上诉人服务期间的公共水费、电费，并承担50%的诉讼费用，属于认定事实不清。《物业服务合同》已明确约定公用水电、水费由被上诉人负责按时足额交纳。五、被上诉人要求上诉人“共同启动结算程序”没有法律依据。依法办理交结手续，绝不等同于“共同启动结算程序”。业主应交未交费用，被上诉人应向欠费业主直接主张，不应向上诉人主张。被上诉人应退未退的物业费应当直接退还给业主，不就要求上诉人接收。根据合同约定，公共部分水电费由被上诉人承担，被上诉人应交但�交纳水电费，为避免停水停电，上诉人为被上诉人垫付了其提供物业服务期间产生的水电费，被上诉人应当返还。
被上诉人济宁某公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。物业用房大门是2015年4月17日晚上诉人业委会主任带人砸坏的，当晚的监控记录、运河派出所出警记录等证据可以证明。2015年4月18日上诉人与被上诉人的交接清单中已载明，小区道闸已交接完毕，该道闸完好。被上诉人提交的证据足以证明被上诉人在提供物业服务期间的水电费已交清，不存在上诉人主张的为被上诉人垫付公共水费的事实。上诉人主张的公共水费实际上是被上诉人进入该小区前的一家净水公司应当交纳的费用，与被上诉人无关。被上诉人曾向上诉人交纳了5万元的保证金，双方合同已解除，交接手续已办理完毕，上诉人应予退还。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人的物业服务合同尚未到期时，上诉人于2015年4月16日向被上诉人发出通知，要求被上诉人于次日18时前搬离，2015年4月18日，被上诉人搬离了上诉人所在的小区。因此，双方的合同已于2015年4月解除。上诉人要求被上诉人返还其交纳的公共水费，但是其提交的证据，不足以证明该水费是在被上诉人提供物业服务期间产生的。双方当事人的合同在到期前经双方协商解除，双方办理交接时亦未对公共水费、电费进行结算，而就公共水费、电费进行结算也是双方解除合同的后果之一。一审法院判决双方就公共水费、电费进行结算，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任城区某业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘志彤