大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5429号
原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人逄悦,该支行行长。
委托诉讼代理人赵娇婷，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡之光，辽宁法大律师事务所律师。
被告延春华，女，1981年12月22日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被告延春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡之光到庭参加诉讼，被告延春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告延春华偿还原告借款本金人民币497269.31元，利息、罚息及复利共计人民币12386.52元，（暂计算至2015年10月22日），自2015年10月23日起至付清全部欠款之日止仍按借款合同约定标准支付利息、罚息及复利；2.请求依法确认原告对被告延春华所有的房屋享有的抵押权合法有效，并有权就抵押物折价或拍卖，变卖后的价款优先受偿；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月29日，原告与被告延春华签订合同编号为B：个贷字大连青泥洼桥支行2011年C-548号《个人借款/担保合同》。合同约定：原告向被告延春华发放贷款人民币70万元用于购车，贷款期限为10年，即自2011年7月29日止2021年7月29日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，罚息利率为借款利率加收50%确定。同时，被告延春华以其所有的位于大连保税区xx房产（权证号：大房权证保税区字第**号）为《借款合同》项下借款本息的偿还承担抵押担保。《借款合同》第六条以及第十四条14.1、14.2同时约定了如下事项：第六条经协商一致，借款人选择按月等额本息还款法（按月计息）偿还借款本息，借款人自愿选择每月放款日为还款日；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人贷款发放的次月开始还款。第十四条14.12发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……I借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息……14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；上述合同签订后，原被告双方于2011年8月15日办理了案涉房屋的抵押登记手续，原告取得了房屋他项权利证书，取得了案涉房屋的抵押权。原告依约于2011年8月22日向被告延春华指定账户发放了贷款人民币70万元，被告业已收到该笔款项。借款人凭证确认，贷款到期日为2021年8月22日，执行年利率为8.8125%。合同期内，被告延春华多次逾期未还贷款本息。截至2015年10月22日，被告延春华已5期未按时偿还借款本息，尚欠原告借款本金人民币21297.49元，利息、罚息及复利共计人民币12386.52元未于偿还，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故诉至本院，请求判令被告清偿借本息及承担相关费用。
被告延春华经本院依法送达起诉状及开庭传票，期限届满后，无正当理由后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月29日，原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被告延春华签订编号B：[个贷]字[大连]行[青泥洼桥]支行[2011]年[C-548]号《个人借款/担保合同》,合同约定：原告向被告发放贷款人民币70万用于购车；贷款期限为10年，即自2011年7月29日至2021年7月29日；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率即基准利率上浮25%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；指定收款账户为马宁：6222083400001255724；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人未按合同约定还款的，贷款人有权在约定利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为保证上述债权的实现，被告延春华自愿以其位于大连保税区xx房产（房产权证书号大房权证保税区字第**）对《借款合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担抵押担保。该抵押物已于2011年8月15日在大连保税区房地产管理中心办理抵押登记，原告取得大房他证保税区抵字第**号《他项权利证书》。上述合同签订后，原告于2011年8月22日向被告指定账户发放贷款70万元，贷款到期日为2021年8月22日，执行年利率为8.8125%。合同期内，被告延春华多次逾期未还贷款本息。
截至2015年10月22日，被告延春华已5期未按时偿还借款本息，尚欠原告借款本金人民币497269.31元，利息、罚息及复利共计人民币12386.52元。
本院认为，被告延春华与原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行共同签订的编号B：[个贷]字[大连]行[青泥洼桥]支行[2011]年[C-548]号《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，双方之间形成金融借款合同法律关系，该合同不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。被告延春华向原告申请贷款，并同意接受双方签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或者履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2015年10月22日，被告延春华已连续5期未按时偿还借款本息，尚欠原告借款本金人民币497269.31元，利息、罚息及复利共计人民币12386.52元，确系违约。
综上所述，关于原告要求被告延春华立即偿还所欠贷款本金人民币497269.31元及截止2015年10月22日的利息、罚息、复利共计人民币12386.52元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2015年10月23日起至还清贷款本金之日止按《个人借款/担保合同》中约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案并办理了抵押登记，原告亦取得了房屋他项权证，其符合抵押登记程序，当属合法有效，本院对此予以支持；被告延春华经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延春华偿还原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行贷款本金人民币497269.31元；
二、被告延春华支付原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行截止2015年10月22日的利息、罚息、复利人民币12386.52元；
三、被告延春华自2015年10月23日起至本判决书确定的给付之日止，按所签订的《个人借款/担保合同》中约定的利率给付原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行借款利息、罚息、复利；
上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日之内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行对被告延春华提供的位于大连保税区xx房屋（产权证号：大房权证保税区字第**号）享有抵押有权权，有权对其折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行其他诉讼请求。
本案件诉讼费9350元（含案件受理费8900元，公告费850元）（原告预付）由被告延春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 姜滟美