天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4637号
原告：孙贺后，男，1985年7月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：赵永红，河北高阶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人：赵利斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
原告孙贺后与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺后的委托诉讼代理人郝锦波、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人盛韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贺后向本院提出诉讼请求：1、原告孙贺后各项损失共计40110元（其中车辆维修费33730元、拆解费4700元、鉴定费1680元），首先由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿余款的70%即26677元，不足部分由原告自行承担；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年10月7日16时39分，张前驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车辆沿京哈高速公路第三车道自东向西行驶至上行77.7公里时，未及时发现前方情况且未保证安全，该车右前部撞到前方从加速匝道向第三车道并道的王旭刚驾驶孙贺后所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车左后部，后晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车冲入右侧边沟，造成张前受伤、两车损坏，道路设施损坏及晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车上货物受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，张前负事故的主要责任；王旭刚负事故的次要责任。晋Ｂ×××××号车和晋Ｂ×××××号车在保险公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。晋Ｂ×××××号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，晋Ｂ×××××号车辆在保险公司投保了商业三者险5万元，均附加不计免赔险，事故发生在保险期间。同意在商业三者险责任限额内按照70%比例赔偿原告合理合法损失。被告车辆存在超载情形，故要求在商业三者险责任限额内免赔10%；原告主张车损过高，且车损鉴定系原告单方委托，保险公司对该鉴定不认可，申请重新鉴定；拆解费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日16时39分，张前驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车辆沿京哈高速公路第三车道自东向西行驶至上行77.7公里时，未及时发现前方情况且未保证安全，该车右前部撞到前方从加速匝道向第三车道并道的王旭刚驾驶孙贺后所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车左后部，后晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车冲入右侧边沟，造成张前受伤、两车损坏，道路设施损坏及晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车上货物受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，张前负事故的主要责任；王旭刚负事故的次要责任。
张前系晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车辆登记所有人，其为晋Ｂ×××××号车在保险公司投保了交强险及商业三者保险限额100万元，晋Ｂ×××××号车在保险公司投保了商业三者险限额5万元，均附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告保险公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项记载：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。该条款使用了加粗文字，同时被告保险公司提供的投保单上投保人声明一栏记载投保人对保险公司就免责条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并有投保人张前的签名。
事故发生后，原告孙贺后委托天津市河东区价格认证中心对冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车进行了车辆损失价格鉴定。2015年12月2日该中心出具鉴定结论书，结论为原告车损为33730元。原告方为此支出车损鉴定费1680元、拆解费4700元、修理费33730元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队认定张前负事故的主要责任，王旭刚负事故的次要责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。依据事故当事人行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认张前与王旭刚的责任比例为70%：30%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，晋Ｂ×××××号车在保险公司投保交强险及商业三者保险限额100万元，晋Ｂ×××××号车在保险公司投保了商业三者险限额5万元，均附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。故被告保险公司应首先在晋Ｂ×××××号车交强险责任限额内承担赔偿责任。对于原告超出交强险责任限额的经济损失，由被告保险公司在晋Ｂ×××××号车、晋Ｂ×××××号车商业三者险限额内依照保险合同的约定直接向原告赔偿70%的保险金。再有不足部分，由原告表示自愿自行承担。
另因晋Ｂ×××××号车、晋Ｂ×××××号车存在违反安全装载情形，根据被告保险公司提供的商业保险条款及投保单，可知被告保险公司已经向投保人履行了提示和明确说明义务，故保险免责条款对被保险人发生法律效力，被告保险公司应在商业三者险责任限额内免赔10%。对于被告保险公司免赔10%的原告的损失，本应由张前予以赔偿，现原告表示自愿放弃追究张前的赔偿责任，由原告本人自担，本院照准。
二、对原告经济损失认定。
1、车辆损失33730元，原告车辆损失已在天津市河东区价格认证中心进行鉴定，该鉴定中心及其评估人员均具有国家有关管理机构认可的资格，并提供了鉴定结论书、车辆物品损失明细表。原告为此支出了修理费，且提供了相应的修理费票据。被告保险公司提出原告车损过高，该鉴定系原告单方委托不予认可并申请重新鉴定的抗辩意见，因保险公司未提供证据，原告单方委托鉴定亦未违反法律法规的强制性规定，故该抗辩意见本院不予采纳，原告该项诉讼请求本院予以支持。
2、鉴定费1680元、拆解费4700元，原告提供的鉴定结论书、鉴定费票据、拆解费票据之间具有关联性，系原告为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告损失合计40110元，由被告保险公司在晋Ｂ×××××号车交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；原告超出交强险责任限额的损失（40110元-2000元）38110元，由被告保险公司在晋Ｂ×××××号车、晋Ｂ×××××号车商业三者险责任限额内赔偿70%并扣减免赔的10%（38110×70-38110×70%×10%）计24009.3元。被告保险公司共计赔偿原告的损失26009.3元。被告保险公司免赔原告的损失（38110×70%×10%）计2667.7元，由原告自担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决生效后十五日内赔偿原告孙贺后经济损失26009.3元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告孙贺后其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，已减半收取258元，由原告孙贺后负担258元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 高会山
二〇一七年六月二十一日
书记员 王晶晶
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。