wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初202号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李业良，男，1979年2月15日出生于山东省曹县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月27日被曹县公安局取保候审，2018年4月19日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉［2018］166号起诉书指控被告人李业良犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员秦来锋、被告人李业良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月20日22时25分许，被告人李业良酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿曹县庄青公路由东向西行驶至曹县砖庙交警中队门口处被菏泽市公安局交通警察支队曹县大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李业良血液中乙醇成分含量为96.8MG/100ML，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李业良在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局交通警察支队出具的公安交通行政处罚决定书及告知笔录、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、当事人血样提取登记表及提取血样照片、查获当事人现场照片、驾驶人及机动车查询信息结果单、到案经过、户籍证明、被告人李业良供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人李业良自愿预交罚金3,000元。
本院认为，被告人李业良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李业良具有坦白情节，积极缴纳罚金，且符合缓刑适用条件，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李业良犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李业良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 高琪
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初241号
原告：吕国栋，男，1981年9月10日生，满族，住开原市。
委托代理人：吴永春，辽宁诚证律师事务所律师。
被告：钟哲，男，1986年12月20日生，朝鲜族，住开原市。
被告：袁振龙，男，住开原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司,住所地开原市新华路155号。
负责人：孙卜海，该公司经理。
委托代理人：孙冬雨、崔博，该公司法律顾问。
原告吕国栋与被告钟哲，被告袁振龙，被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称开原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告吕国栋的委托代理人吴永春，被告钟哲，被告开原支公司的委托代理人崔博到庭参加诉讼，被告袁振龙经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国栋向本院提出诉讼请求：2016年8月17日7时10分许，被告钟哲驾驶被告袁振龙的辽MXXX**号出租车，与原告骑自行车相撞，造成原告受伤住院治疗。原告经济损失164033.53元，包括医药费31276.85元、二次手术费6975.00元、误工工资9450.00元、护理费10578.88元、住院伙食费5200.00元营养费5200.00元、残疾赔偿金68477.20元、精神损害抚慰金18675.60元、交通费2000.00元、鉴定费1700.00元、矫正器费用4500.00元。
被告钟哲辩称：其驾驶的辽MXXX**号出租车在保险公司投保了交强险及50万元第三者责任险（含不计免赔），另外为原告垫付医药费7000.00元要求返还。
被告袁振龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告开原支公司辩称：事故车辆辽MXXX**号出租车在保险公司投保了交强险及50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，同意原告的合理诉讼请求。原告提供的城镇居住证明及工资收入证明材料，不充分，没有提供劳动合同，无法确认，且原告68岁，不应给付误工工资;精神损害抚慰金、交通费过高;营养费没有依据;矫正器费用过高，同意给付3000.00元;原告两个十级伤残，按11%计算。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告吕国栋围绕诉讼请求提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，旨在证明被告钟哲负事故全部责任，原告无责任；
2、开原市中心住院病志材料，诊断：左侧耻骨上下支骨折，骶骨骨折，左膝关节挫伤，左股骨内髁撕脱骨折，左膝关节前交叉韧带损伤，肺炎，双胸腔积液，左侧锁骨骨折，头皮血肿，住院104天，二级护理;
3、医药费及用药清单，金额31276.85元;
4、交通费收据，金额2000.00元；
5、矫正器收据，金额4500.00元；
6、开原市下肥地镇上汪村委会证明一份，证明吕景全与原告吕国栋系父子关系，吕景全已故，吕国栋于2013年搬出本村，村内唯一住房至今空闲;
7、居住证明材料（社区证明、吕景全房照复印件），证明原告于2013年开原市解放路343甲2单元301室（新城街光明社区2委1组金山一期）;
8、误工工资证明材料（开原市金辉张家兄弟特味抻面快餐店营业执照副本、收入证明），证明原告系更夫，月工资1500.00元;
9、铁岭诚证法医鉴定所司法鉴定书一份，（1）被鉴定人吕国栋因交通事故，左侧耻骨上下支骨折，骶骨骨折，骨盆畸形愈合，构成X级伤残，（2）左膝关节挫伤，左股骨内髁撕脱骨折，左膝关节前交叉韧带损伤，骨折切开复位内固定术后左左下肢丧失功能10%以上，构成X级伤残，（3）二次手术费用6795.00元，时间2017年2月23日；
10、鉴定费收据，金额1700.00元;
11、保险单两份，证明事故车辆投保了交强险。
庭审中，对原告提供1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号的证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月17日7时10分许，被告钟哲驾驶被告袁振龙的辽MXXX**号出租车由东向西行驶至彰桓线209公里＋800米时，与原告吕国栋骑自行车相撞，发生交通事故，造成原告受伤住院治疗104天，诊断左侧耻骨上下支骨折，骶骨骨折，左膝关节挫伤，左股骨内髁撕脱骨折，左膝关节前交叉韧带损伤，肺炎，双胸腔积液，左侧锁骨骨折，头皮血肿，二级护理，支付医药费31276.85元。事故车辆在被告开原支公司投保了机动车交通事故责任强制险（限额122000.00元）及50万元第三者责任险（含不计免赔）。经原告申请本院技术处摇号确定委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2017年2月23日司法鉴定：（1）被鉴定人吕国栋因交通事故，左侧耻骨上下支骨折，骶骨骨折，骨盆畸形愈合，构成X级伤残，（2）左膝关节挫伤，左股骨内髁撕脱骨折，左膝关节前交叉韧带损伤，骨折切开复位内固定术后左左下肢丧失功能10%以上，构成X级伤残，（3）二次手术费用6795.00元。原告合理经济损失162677.93元，包括医疗费31276.85元、二次手术费6795.00元、误工工资9450.00元（50.00元×189天）、住院期间护理费10578.88元（101.72元×104天）、住院伙食补助费5200.00元（50.00元×104天）、营养费5200.00元（50.00元×104天）、交通费1500.00元、残疾赔偿金68477.20元（31126.00元×11年×20%）、精神损害抚慰金18000.00元、鉴定费1700.00元、矫正器费用4500.00元。另被告钟哲为原告垫付医药费7000.00元。
本院认为，原告吕国栋在此次交通事故中受伤住院治疗，给原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿经济损失合理部分诉讼请求，应予支持。原告合理经济损失162677.93元未超过保险限额，应由被告开原支公司承担赔偿责任。原告支付医药费18550.96元合理，应予保护;原告提供在城镇居住及打工收入的证据充分，应按城镇居民标准给付伤残赔偿金及精神损害抚慰金，误工工资可每天50.00元计算，至定残前一日;原告为两处X级伤残（即两处以上同等伤残），根据辽宁省高级人民法院民事审判工作纪要，可按上一等级伤残标准确定赔偿数额，即本案应按IX级伤残标准计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金。本院经原告申请摇号确定的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定依据充分，该鉴定结论应予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后5日内赔偿原告吕国栋经济损失159177.93元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后5日内返还被告钟哲为原告垫付的医药费3500.00元;
三、被告钟哲、袁振龙不承担民事责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3500.00元，由被告钟哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 李娇雪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1437号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1991年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省达州市。曾因盗窃于2011年12月25日被晋江市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2012年11月8日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月9日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月6日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，2016年2月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年3月16日被晋江市公安局刑事拘留，同月31日被晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1340号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年2月28日凌晨2时许，被告人陈某窜至晋江市陈埭镇江头村委会小康路西60号通道处，盗走被害人李某停放在该处的一部红色自行车（无法估价）；
2.2016年3月12日凌晨1时许，被告人陈某窜至晋江市陈埭镇沟西村工业路36号停车间，盗走被害人黄金水停放在该处的一部黑色自行车（无法估价）；
3.2016年3月14日凌晨3时许，被告人陈某窜至晋江市青阳街道阳光社区“阳光堡钻”酒店工具间，盗走被害人罗某停放在该处的一部价值人民币402元的“圣美龙牌”MTB-20型山地自行车。案发后，追回该自行车并发还被害人。
综上，被告人陈某共实施盗窃三起，可查明赃物价值人民币402元。2016年3月16日，被告人陈某在晋江市陈埭镇溪边村乌桥头附近被抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某、黄金水、罗某的陈述，证人庄某1、庄某2的证言，抓获及破案经过报告，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，户籍证明材料，刑事判决书、罪犯档案资料，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某有盗窃劣迹且之前多次因盗窃被处以刑罚，释放后仍不思悔改，主观恶性较深，予以酌情从重处罚。部分赃物被追回发还被害人，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某分别退赔被害人李孝菊一部红色自行车，被害人黄金水一部黑色自行车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年六月七日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1056号
申请执行人:周密,男,1988年9月9日出生,28岁,汉族,住成都市锦江区。
被执行人:李佳,女,1988年9月28日出生,28岁,汉族,住四川省大邑县。
被执行人:陈伟,男,1987年11月11日出生,29岁,汉族,住四川省梓潼县。
本院在执行周密与李佳、陈伟借款合同纠纷一案。申请执行人周密申请执行被执行人李佳、陈伟借款本金及利息、诉讼费等共计33290.4元。本院依职权查封被执行人李佳车辆，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人周密借款本金及利息、诉讼费等共计33290.4元未受偿，申请执行人周密同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1056号申请执行人:周密,男,1988年9月9日出生,28岁,汉族,住成都市锦江区。被执行人:李佳,女,1988年9月28日出生,28岁,汉族,住四川省大邑县。被执行人:陈伟,男,1987年11月11日出生,29岁,汉族,住四川省梓潼县。本院在执行周密与李佳、陈伟借款合同纠纷一案。申请执行人周密申请执行被执行人李佳、陈伟借款本金及利息、诉讼费等共计33290.4元。本院依职权查封被执行人李佳车辆，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人周密借款本金及利息、诉讼费等共计33290.4元未受偿，申请执行人周密同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员 唐海峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于洪成。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：王柏，辽宁海晏律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：王飞。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：王柏，辽宁海晏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港恒润海洋水建工程有限公司。住所地：江苏省连云港市连云开发区五羊路北。
法定代表人：陈学冰，该公司总经理。
一审第三人：青岛鑫隆建设集团有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区前湾港路***号。
法定代表人：陈汉新，该公司董事长。
一审第三人：中交天津航道局有限公司。住所地：天津市天津港保税区跃进路航运服务中心*号楼。
法定代表人：康学增，该公司董事长。
再审申请人于洪成、王飞因与被申请人连云港恒润海洋水建工程有限公司（以下简称恒润公司），一审第三人青岛鑫隆建设集团有限公司、中交天津航道局有限公司航道、港口疏浚合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于洪成、王飞申请再审称：（一）（2013）大中证民字第1007号《公证书》足以证明恒润公司施工区域存在大量浅点，施工质量未能达到合同约定要求。烟台洪瑞港航工程有限责任公司（以下简称洪瑞公司）已经于2010年5月13日要求恒润公司返工，2016年9月30日的电话录音可以证明恒润公司法定代表人陈学冰承认LYGHRHY@126.COM系恒润公司邮箱。原审判决认定洪瑞公司在一年七个月后才向恒润公司发出通知，显属认定事实错误。（二）洪瑞公司已经举证证明因恒润公司自行离场且拒绝整改而不得不由洪瑞公司自行整改施工。原审判决不采信洪瑞公司提交的证据，缺乏依据。（三）恒润公司逾期开工应承担相应违约责任，原审判决以双方重新约定工期为由，认定恒润公司并未违约，属认定事实错误。（四）原审判决认定洪瑞公司未提供垫付加油款的证据，并认定恒润公司不应承担洪瑞公司垫付的其他费用，有违双方合同约定，认定事实错误。请求对本案进行再审。
恒润公司提交意见称：原审判决事实认定清楚，符合客观情况。并无证据证明恒润公司施工不符合合同约定，洪瑞公司也未及时提出返工要求，而是在一年七个月后才向恒润公司发出通知。洪瑞公司所称的逾期进场不符合客观事实，恒润公司并未违约。原审判决认定洪瑞公司未提供垫付加油款和赔偿款的证据，因而恒润公司不承担责任，事实认定清楚。洪瑞公司提交的录音证据中未出现具体清晰的姓名和日期，无法核实通话人身份，亦无法证明该邮箱是在施工期间使用的。
本院认为，本案系航道、港口疏浚合同纠纷。根据于洪成、王飞的再审申请，本案审查重点为：（一）恒润公司的施工质量是否符合《港池、航道施工合同》的约定以及其施工总量；（二）恒润公司是否应承担逾期进场的违约责任；（三）是否应当在恒润公司的工程款中扣除油料款和赔偿款等款项。
（一）恒润公司的施工是否符合《港池、航道施工合同》的约定以及其施工总量
首先，恒润公司与洪瑞公司签订的《港池、航道施工合同》第十条约定，恒润公司须进行自检自验，并在符合验收条件2天内以书面形式及时通知洪瑞公司，洪瑞公司须在接到恒润公司完工报告3天内完成验收。根据原审查明的事实，2010年2月2日，恒润公司向洪瑞公司递交了《工程施工通用联系单》，称已完成合同所涉工程，经自检合格并提请验收。洪瑞公司主张其于2010年5月13日向LYGHRHY@126.COM的邮箱发送电子邮件，告知恒润公司施工结果不合格，要求其返场继续施工。但因洪瑞公司不能举证该邮箱系恒润公司的邮箱，恒润公司亦否认收到该电子邮件，原审法院对该邮件的效力不予确认，并无明显不当。洪瑞公司向本院提交的2016年9月30日的录音证据系孤证，难以证明其真伪，亦无法证明恒润公司在涉案施工过程中使用该邮箱，对其证明力无法确认。且洪瑞公司主张的该邮件中所附的测量图纸系2010年5月9日的测量结果，亦已经超出了合同约定的3天验收期限。故原审判决认定洪瑞公司未在合同约定的期限内进行检测验收，并无不当。
其次，根据《港池、航道施工合同》第十条工程验收的约定，双方共同委托第三方检测，若检测不合格，则检测费由恒润公司承担。因此，如果双方对工程质量的验收结果存在争议，应当共同委托第三方进行检测。洪瑞公司提交的2010年5月13日的邮件和附件中5月9日的测量图纸并未得到恒润公司的确认，洪瑞公司也没有提交证据证明其与恒润公司共同委托第三方对工程质量进行了检测，其主张恒润公司的施工不符合合同约定，缺乏充分的证据。
第三，2011年9月19日，洪瑞公司工作人员向恒润公司发送了“神飞第三方测量图扫浅图”，该扫浅图形成于恒润公司完工后1年多，鉴于海底施工的特殊性，上述扫浅图中所显示的浅点是在恒润公司施工完毕后即存在，还是在施工后一年七个月中因回淤或其它原因而形成，双方均无法证明。因此，该扫浅图并不能证明恒润公司的施工不符合合同约定。洪瑞公司称，其租赁其他船舶在恒润公司离场后代替恒润公司扫浅，上述图纸系对恒润公司未完工区域进行扫浅后测量，应对相关区域工程量进行扣减。但因洪瑞公司不能举证证明恒润公司的施工不符合合同约定，其提交的相关证据也不能反映其他船舶的相关工程量系对恒润公司施工后存留的浅点进行扫浅而产生的工程量，故洪瑞公司主张恒润公司施工不符合合同约定，并以此拒绝向恒润公司支付相应工程价款，缺乏依据。原审法院以洪瑞公司提交的“神飞第三方测量图扫浅图”作为依据，通过委托司法鉴定的方式确定恒润公司的施工总量为407139.5立方米，并无不当。
（二）恒润公司是否应承担逾期进场的违约责任
涉案《港池、航道施工合同》约定工期为2009年9月30日至2010年4月30日，同时约定施工量依据双方确认的浚前图划定并标示的施工范围计量。但根据原审查明的事实，直至2009年10月17日，恒润公司的工作人员才从洪瑞公司处接收到工程技术交底及浚前水深图，且技术交底载明开工日期为2009年10月下旬。原审法院认定技术交底上记载的开工日期应视为双方对开工日期所作的重新约定，并无不当。且恒润公司于2010年2月2日递交《工程施工通用联系单》，称已经完成合同所涉工程，亦早于合同约定的竣工日期。洪瑞公司主张恒润公司逾期进场，由案外人代替恒润公司进场施工导致费用损失，缺乏充分的依据。
（三）是否应当在恒润公司的工程款中扣除油料款和赔偿款等款项
洪瑞公司主张其为恒润公司垫付油料款1112720.8元，但根据恒润公司与洪瑞公司签订的《船舶租赁（施工）合同》，双方需另行签订代供油协议和委托支付油料款授权书。洪瑞公司既未举证证明双方签订过代供油协议及委托支付油料款的授权书，也未提供其垫付油料款的证据，原审法院对其关于垫付油料款的主张不予支持，并无不当。
洪瑞公司主张由于恒润公司施工不当，导致洪瑞公司垫付了相应赔偿款。但洪瑞公司提交的《证明》并非恒润公司出具，洪瑞公司并未举证证明恒润公司确认上述赔款系因其施工不当所造成，洪瑞公司也未提供证据证明其已实际支付该款项，原审法院对此不予支持，亦无不当。
综上，于洪成、王飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于洪成、王飞的再审申请。
审 判 长 胡 方
审 判 员 李桂顺
代理审判员 张可心
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 娜
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初208号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人董甲，女，1971年6月6日出生，汉族，中共党员，专科文化，任盖州市某镇卫生院院长，现住辽宁省盖州市。因涉嫌贪污罪，于2017年5月10日被盖州市公安局取保候审。
被告人董乙，女，1973年5月6日出生，汉族，中专文化，任盖州市某镇卫生院医生，现住辽宁省盖州市。因涉嫌贪污罪，于2017年5月10日被盖州市公安局取保候审。
被告人董丙，女，1968年11月19日出生，汉族，中专文化，任盖州市某镇卫生院会计，现住辽宁省盖州市。因涉嫌贪污罪，于2017年5月10日被盖州市公安局取保候审。
被告人刘某某，男，1987年9月21日出生，汉族，中专文化，任盖州市某镇卫生院微机员，现住辽宁省盖州市。因涉嫌贪污罪，于2017年5月11日被盖州市公安局取保候审。
被告人丛某某，男，1989年8月22日出生，汉族，中专文化，任盖州市某镇卫生院药品管理员，现住辽宁省盖州市。因涉嫌贪污罪，于2017年5月11日被盖州市公安局取保候审。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2017）170号起诉书指控被告人董甲、董乙、董丙、刘某某、丛某某犯贪污罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员戴晓昕、孔化男出庭支持公诉，被告人董甲、董乙、董丙、刘某某、丛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人董甲于2012年至2015年在任盖州市某镇卫生院院长期间，伙同被告人董乙、董丙、刘某某、丛某某利用职务上的便利编写虚假住院病志36份，其中由董乙编写虚假病志；由微机录入员刘某某将虚假病志录入微机；由药品管理员丛某某虚假划价和虚假作平药品账目；由报账员董丙将虚假病志报送医保中心报销补偿款，五被告人合谋共骗取国家新农合补偿款人民币41287.81元。案发后赃款41287.81元于2017年5月10日被检察机关予以扣押。在共同犯罪中，被告人董某系主犯；被告人董乙、董丙、刘某某、丛某某系从犯。案发后被告人董甲2017年4月18日到检察机关投案自首，被告人董乙、董丙、刘某某、丛某某于2017年4月28日到检察机关投案自首。
上述事实，被告人董甲、董乙、董丙、刘某某、丛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董丁证言、证人张某某证言、证人马某某证言、证人徐某某证言、证人刘某某证言、证人蔡某某证言、证人王某某证言、户籍证明、盖州市新型农村合作医疗定点医疗机构申请书、自述材料、董甲等人骗取新农合补偿金额明细表、涉案新农合参保人员新农合本复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董甲伙同被告人董乙、董丙、刘某某、丛某某利用其职务上的便利通过编写虚假病志骗取国家新农合补偿款，数额较大，其行为已构成贪污罪。盖州市人民检察院指控的五被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人董甲系主犯，被告人董乙、董丙、刘某某、丛某某系从犯。案发后被告人董甲、董乙、董丙、刘某某、丛某某主动到检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，对其中犯罪较轻的可以免除处罚。五被告人当庭认罪态度较好，可视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估认为，被告人董甲符合社区矫正条件，对其可适用缓刑。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二十五条、第二十六条、二十七条、三十七条、五十二条、六十四条、六十七条、七十二条、七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第19条1款之规定，判决如下：
一、被告人董甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10万元（已交）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人董乙犯贪污罪，免于刑事处罚。
被告人董丙犯贪污罪，免于刑事处罚。
被告人刘某某犯贪污罪，免于刑事处罚。
被告人丛某某犯贪污罪，免于刑事处罚。
二、对在检察机关依法扣押的五被告人赃款人民币41287.81元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董洪刚
审判员 那丽芝
审判员 兰天华
二〇一七年八月二十四日
书记员 任莎莎
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2068号
罪犯尹文华（绰号：尹二娃），男，1974年1月6日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2008年1月17日作出（2007）合刑初字第480号刑事判决，认定尹文华犯抢劫罪，判处有期徒刑12年.剥夺政治权利1年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月17日经我院裁定减刑1年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年5月20日以罪犯尹文华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯尹文华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹文华减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年3月22日起至2017年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 南洪会
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3254号
原告马金虎，男，生于1962年8月20日，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人李军，男，生于1978年3月30日，住宝鸡市金台区。
被告赵华，男，生于1954年3月13日，住宝鸡市渭滨区。
第三人宝鸡宏远医药包装材料有限责任公司，住所地宝鸡市金台区高家坪电线电缆厂院内，统一社会信用代码916103037738167223。
法定代表人赵华，执行董事。
被告赵华、第三人共同委托代理人张朝森，陕西华维律师事务所律师。
原告马金虎诉被告赵华、第三人宝鸡宏远医药包装材料有限责任公司合作协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决赵华返还马金虎退伙资金896438元及支付利息12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经刘昌介绍认识后，双方经协商达成协议，合伙从事医药包装材料经营。2014年7月2日开始，原告依约定出资共计1101838元，合伙期间，被告既不与原告签订书面合伙协议，也不领取合伙企业工商注册执照。被告以个人合伙为名，借用第三人营业执照、资质证书、增值税发票等方式实施个人合伙事务为实，合伙期间以第三人名义收取合伙资金1101838元的行为，不仅侵害原告的合法财产权益，还导致其在宝鸡市中级人民法院判决后原告债权无法实现的事实，被告退还了部分款项，对于剩余896438元多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告以合伙名义，致使原告向第三人账户转账1101838元，被告虽然为第三人公司法定代表人，但该公司并非一人独资公司，被告也未提供证据证明第三人公司股东会同意原、被告以合伙形式经营管理公司，且原、被告也未就此问题达成合意，故原告所诉的合作协议纠纷，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马金虎的起诉。
案件受理费13950元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王宝成
二〇一八年二月一日
书记员 朱 叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初3254号原告马金虎，男，生于1962年8月20日，住宝鸡市陈仓区。委托代理人李军，男，生于1978年3月30日，住宝鸡市金台区。被告赵华，男，生于1954年3月13日，住宝鸡市渭滨区。第三人宝鸡宏远医药包装材料有限责任公司，住所地宝鸡市金台区高家坪电线电缆厂院内，统一社会信用代码916103037738167223。法定代表人赵华，执行董事。被告赵华、第三人共同委托代理人张朝森，陕西华维律师事务所律师。原告马金虎诉被告赵华、第三人宝鸡宏远医药包装材料有限责任公司合作协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决赵华返还马金虎退伙资金896438元及支付利息12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经刘昌介绍认识后，双方经协商达成协议，合伙从事医药包装材料经营。2014年7月2日开始，原告依约定出资共计1101838元，合伙期间，被告既不与原告签订书面合伙协议，也不领取合伙企业工商注册执照。被告以个人合伙为名，借用第三人营业执照、资质证书、增值税发票等方式实施个人合伙事务为实，合伙期间以第三人名义收取合伙资金1101838元的行为，不仅侵害原告的合法财产权益，还导致其在宝鸡市中级人民法院判决后原告债权无法实现的事实，被告退还了部分款项，对于剩余896438元多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，被告以合伙名义，致使原告向第三人账户转账1101838元，被告虽然为第三人公司法定代表人，但该公司并非一人独资公司，被告也未提供证据证明第三人公司股东会同意原、被告以合伙形式经营管理公司，且原、被告也未就此问题达成合意，故原告所诉的合作协议纠纷，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马金虎的起诉。案件受理费13950元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  王宝成二〇一八年二月一日书记员  朱 叶
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初429号
原告丘永勤，女，1987年9月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告华艺铃，女，2010年1月4日，汉族，农民，住福建省上杭县。
法定代理人丘永勤即原告丘永勤，系原告华艺铃之母。
被告张焕德，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告丘永勤、华艺铃与被告张焕德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员林建才适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告丘永勤、被告张焕德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘永勤、华艺铃诉称，2015年11月7日14时40分，被告张焕德驾驶无牌拖拉机，沿省道308线从龙岩往上杭行驶，途经金上线396公里880米处，在超越同前方原告丘永勤驾驶的摩托车（后载原告华艺铃）时未保持安全间距，致所驾车右后侧和摩托车左手把刮擦，造成两原告受伤和摩托车损坏的交通事故。2015年11月8日上杭县公安局交通管理大队依法认定，被告张焕德负事故的全部责任。同日，上杭县公安局蛟洋派出所组织双方进行调解，双方达成一致调解协议，并制作了第3508234201502441号《道路交通事故损害调解书》，该调解书约定，由被告张焕德一次性赔偿原告丘永勤、华艺铃医药费、后续治疗费、营养费、误工费、车辆损失费等共计人民币23500元，其中张焕德已先行支付人民币4500元，剩余19000元由张焕德一个月内一次性付清，不足部分由丘永勤、华艺铃自行承担。但被告张焕德未按约履行。原告认为，本调解协议是在公安部门主持下达成的，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告张焕德未按约付清款项，构成违约，依法应承担继续付款的违约责任。为此，起诉要求判决：依法确认原告与被告于2015年11月18日签订的《道路交通事故损害调解书》合法有效，被告立即向原告支付19000元赔偿款，并支付从2015年12月18日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张焕德辩称，双方签订《道路交通事故损害调解书》时，上杭县公安局蛟洋派出所答应驾驶证不会给其吊销，拖拉机不会扣押，才同意签订协议的；现上杭县公安局蛟洋派出所把其的驾驶证吊销了，也把拖拉机扣押了，如拖拉机可以拿回来，其同意支付剩欠的赔偿款；如拖拉机无法拿回，其不会支付剩余的赔偿款。
经审理查明，2015年11月7日14时40分，被告张焕德驾驶无牌号拖拉机（车辆识别号及发动机号不详，后车厢门未关，反扣在后车厢有栏板），沿省道308线从龙岩方向往上杭方向行驶，途经金上线396公里880米处，在超越同前方原告丘永勤驾驶的无牌普通二轮摩托车（后载原告华艺铃）时未和其保持安全间距，致所驾车右后侧和摩托车左手把刮擦，造成原告丘永勤、华艺铃受伤和无牌普通二轮摩托车损坏的交通事故。2015年11月18日上杭县公安局蛟洋派出所作出第3508234201502441号《道路交通事故认定书》，认定，张焕德驾驶准驾车型不符的无牌机动车上道路行驶，不按规定超车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，其违法行为和本事故的发生有直接的因果关系。原告丘永勤无证驾驶无牌机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，但其违法行为和本事故的发生没有直接因果关系。此事故是因为当事人张焕德单方的交通违法过错造成的，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告张焕德承担事故的全部责任，原告丘永勤、华艺铃不承担此事故责任。同日，原告丘永勤、华艺铃与被告张焕德签订了第3508234201502441号《道路交通事故损害调解书》，协议约定：“1.由张焕德一次性赔偿丘永勤、华艺铃医药费、后续治疗费、营养费、误工费、车辆损失费等共计人民币23500元，其中张焕德已先行支付人民币4500元，剩余19000元由张焕德一个月内一次性付清，不足部分由丘永勤、华艺铃自行承担；2.此事故就此了结。”付款期限到期后，被告张焕德以拖拉机被上杭县公安局蛟洋派出所扣押为由拒绝支付剩余赔偿款，原告丘永勤、华艺铃于2016年1月6日诉至本院。案经本院主持调解无效。
以上事实，有原告丘永勤、华艺铃向本院提供的上杭县公安局蛟洋派出所的第3508234201502441号《道路交通事故认定书》和《道路交通事故损害调解书》以及原告丘永勤、被告张焕德的陈述可以证实。
本院认为，原告丘永勤、华艺铃与被告张焕德签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，双方应当依照协议内容全面履行义务。被告张焕德未按约支付赔偿款属违约行为，应当限期清偿并承担逾期付款的违约责任。原告丘永勤、华艺铃要求被告张焕德支付剩余的赔偿款19000元并支付该款从2015年12月18日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张焕德辩称，其拖拉机、驾驶证已被公安部门扣押和吊销，如公安部门同意返还拖拉机，就同意支付原告剩余的赔偿款19000元；如公安部门不同意返还，就不支付原告剩余的赔偿款19000元。根据法律规定，拖拉机、驾驶证是否需扣押和吊销，属于公安机关行政管理的职权范围，与本案属另一法律关系，被告张焕德以拖拉机被扣押为由不履行调解协议义务，理由不当，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张焕德应在本判决生效之日起十日内支付原告丘永勤、华艺铃交通事故赔偿款19000元，并支付该款从2015年12月18日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，适用简易程序减半收取138元，由被告张焕德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 马素琴
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终202号
原公诉机关新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡会来，男，1989年7月25日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省周口市郸城县，住周口市郸城县。2012年12月18日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元;2016年10月28日因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2017年5月1日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被新县公安局抓获归案，经新县公安局决定，于2017年8月28日被刑事拘留;因涉嫌犯盗窃犯罪，经新县人民检察院批准，于2017年9月19日被新县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）杨金华，男，1988年4月12日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省周口市郸城县，住周口市郸城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被新县公安局抓获归案，经新县公安局决定，于2017年8月28日被刑事拘留;因涉嫌犯盗窃罪，经新县人民检察院批准，于2017年9月29日被新县公安局执行逮捕。
原审被告人段小东，男，1981年6月18日出生，汉族，初中毕业，个体户，户籍地河南省周口市郸城县，住周口市郸城县。2010年6月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2010年7月26日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪，经新县公安局决定，于2017年8月28日被刑事拘留;因涉嫌犯盗窃罪，经新县人民检察院批准，于2017年9月29日被新县公安局执行逮捕。
新县人民法院审理新县人民检察院指控被告人胡会来、杨金华、段小东犯盗窃罪一案，于2018年2月1日作出（2018）豫1523刑初8号刑事判决。原审被告人胡会来、杨金华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2017年8月24日上午6时许，被告人胡会来、杨金华和段小东三人驾驶牌照为豫Ｐ×××××黑色福特蒙迪欧轿车从河南省郸城县出发前往深圳，并商议使用技术手段打开沿途车辆，盗窃车内财物。当日20时许，三名被告人驾车到达新县，准备在新县县城内盗窃车辆，行至新县县政府广场旁边路段时，被告人胡会来驾车在路边等待，被告人段小东在旁边望风，被告人杨金华使用事先准备的开锁工具将新县县政府大门外路边停放的一辆车牌号为豫Ｓ×××××马自达牌轿车的车门锁撬开，将该车后备箱内的一台GY-
HM850E高清摄像机偷走。盗窃后，被告人胡会来、杨金华、段小东三人驾车离开河南新县，前往湖北。经新县物价认定中心鉴定，被盗的GY-
HM850E高清摄像机价值人民币51375元。该被盗的GY-HM850E高清摄像机系新县广播电视台公共财产。
另查明，牌照为豫Ｐ×××××黑色福特蒙迪欧轿车系被告人胡会来的妻子张某所有。
上述事实，有被盗高清摄像机（损坏）、开锁工具等物证，新县广播电视局的证明、扣押物品清单、到案经过等书证，证人张某、刘某的证言，被告人胡会来、杨金华和段小东的供述与辩解，新县价格认证中心新价认字【2017】100号鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，指认笔录等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，新县人民法院认为被告人胡会来、杨金华、段小东的行为构成盗窃罪，并系共同犯罪。在共同犯罪中，胡会来、杨金华起主要作用，是主犯；被告人段小东起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人胡会来曾因犯罪判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人在庭审中均能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十九条之规定，判决：一、被告人胡会来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。二、被告人杨金华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。三、被告人段小东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。四、公安机关扣押未随案移交的牌照为豫Ｐ×××××黑色福特蒙迪欧轿车，由扣押机关依法处理。五、公安机关扣押未随案移交的现金、香烟，由扣押机关依法处理。六、责令三被告人对被害单位新县广播电视台退赔。
上诉人胡会来上诉称，原审对被盗摄像机的价值鉴定过高，致使量刑过重。请求对该摄像机重新鉴定，并依据查明的事实依法判处。
上诉人杨金华上诉称，1、其是初犯、偶犯，并有如实供述等从轻处罚的情节，原审量刑时未予考虑。2、其不是盗窃活动的组织者，只是根据胡会来的安排参与盗窃，不应认定为主犯。3、涉案摄像机的价值认定过高，新县物价部门对涉案的摄像机无资格鉴定，应委托社会中介机构进行评估认定。
本院经二审审理查明的事实与一审相同，原判采信的证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡会来、杨金华及原审被告人段小东以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额巨大。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持。胡会来、杨金华及段小东关于原审对被盗摄像机价值认定过高的上诉理由及辩解意见，经查，侦查机关根据国家计委、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的规定将涉案物品委托新县价格认证中心予以价格认定，新县价格认证中心依据相关价格认定行为规范对涉案物品价格作出认定，程序合法，主体适格，结论公正，可以作为认定案件事实的依据。该上诉理由及辩解意见不能成立，本院不予采纳。杨金华关于其在共同盗窃犯罪中不是主犯的上诉理由，经查，在本案共同盗窃犯罪中，杨金华根据胡会来的安排，直接实施盗窃，行为积极主动，依法应属于主犯。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐大利
审判员 陈 鑫
审判员 冷宝杨
二〇一八年四月二十日
书记员 张海龙
安徽省临泉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1221执674号
本院在执行申请执行人马具虎与被执行人临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人临泉县万嘉置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将被执行人临泉县万嘉置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十日
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1221执674号临泉县万嘉置业有限公司：马具虎与你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4578号民事判决书已经发生法律效力。马具虎于2017年4月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）支付马具虎违约金224661元。（2）承担诉讼费2335元、执行费3270元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知执行员 ：谷丽华联系电话：0558-640****二〇一七年四月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1135号
原告陈宝玉，女，1949年5月20日出生，汉族，住长乐市。
被告吴美英（又名吴依平、依平），女，1959年10月18日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告陈宝玉与被告吴美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈宝玉到庭参加诉讼；被告吴美英经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝玉诉称：被告吴美英以投资为由向原告借款80000元，并于借款一天后的2013年12月19日向原告出具一份借条，双方约定月利率1%。后经原告催讨未果。现请求被告偿还借款本金80000元及利息（利息按月利率1%计，自2013年12月19日起算至清偿之日止）。
被告吴美英未作答辩。
原告陈宝玉在法庭上出示的证据有：
1、借款条一份，用以证明被告吴美英以名字“吴依平”于2013年12月19日向原告陈宝玉出具一份借条，确认被告向原告借款80000元，双方约定月利率1%，未约定借款期限。
2、长乐市某村民委员会于2014年1月21日出具的证明一份，用以证明被告吴美英的基本身份情况及平时街坊邻里常称其“依平”。
本院依职权调取的证据：
1、长乐市公安局梅花边防派出所出具的户籍证明一份，用以证明被告吴美英的户籍登记情况。
2、长乐市公安局梅花边防派出所出具的调查报告一份，用以证明经该所民警询问周边群众及通过辨认，被告吴美英与“吴依平”、“依平”系同一人。
3、长乐市某村民委员会于2014年4月2日出具的证明一份，用以证明被告吴美英的身份及其现去向不明。
4、长乐市某村民委员会于2014年5月9日出具的证明一份，用以证明被告吴美英与案外人刘增禄（男、1956年11月5日出生，住长乐市）于1982年4月1日按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。
5、长乐市民政局于2014年5月6日出具的婚姻登记情况证明一份，用以证明被告吴美英与案外人刘增禄未在该局有过婚姻登记记录。
6、本院于2014年4月8日询问刘增禄而制作的的笔录一份，刘增禄述称被告吴美英是其妻子，其妻子吴美英平时人家都叫她吴依平、依平，其现不知吴美英在哪里。
经庭审质证，原告陈宝玉对本院调取的证据无异议；因被告吴美英经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月19日前一天，被告吴美英向原告陈宝玉借款80000元。2013年12月19日，被告向原告出具一份借款人署名“吴依平”、借款本金80000元的借款条，双方约定借款月利率1%，未约定借款期限。后原告催讨未果，遂于2014年2月26日诉至本院。
本院认为：被告吴美英向原告陈宝玉借款80000元有原告提供的由被告出具的借条和原告的庭审陈述等为证，事实清楚，双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法。双方约定的借款月利率1%未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度范围，应受法律保护。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款本息，被告应当清偿，故原告对被告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴美英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈宝玉借款本金80000元及利息（利息按月利率1%计，从2013年12月19日起算至本判决确定的宽限期内实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 梁重任
二〇一四年七月十五日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1135号
原告某农行。
负责人刘某，行长。
委托代理人张某。
委托代理人李文辉。
被告朱某。
被告朱学山。
原告某农行与被告朱某、朱学山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员曲波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、李文辉到庭参加诉讼，被告朱某、朱学山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告朱某于2011年4月19日在某农行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2011年4月19日起至2012年4月18日止，合同约定贷款利率9.465％，还款方式为利随本清。被告人朱学山为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，借款人朱某一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告朱某偿还欠款本金30000元及利息，被告朱学山承担连带偿还责任，二被告承担本案的诉讼费用。
被告朱某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
被告朱学山未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
经审理查明，2009年3月19日，被告朱某与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为30000元；可循环借款期限为2009年3月19日至2012年3月18日；同时，被告朱学山为被告朱某可循环方式借款提供连带责任保证。2011年4月19日，原告按合同约定为被告朱某放借款30000元，借款期限自2011年4月19日起至2012年4月18日止，并约定贷款利率9.00%，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告朱某、朱学山均未还款。现原告起诉到法院，要求被告朱某偿还借款本金30000元及利息，被告朱学山承担连带偿还责任，二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。原告为被告朱某提供了借款，被告朱学山为被告朱某承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告朱某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告朱学山承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一四年五月二十三日
书记员 于海亮
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1135号
原告李福松。
委托代理人赵争强、王军，河北决策律师事务所律师。
被告张志红。
被告王现立。
原告李福松诉被告张志红、王现立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张卓娅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福松到庭参加了诉讼，被告张志红、王现立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福松诉称，2011年7月15日，第一被告与原告签订SP11000018号《借款协议》，借款金额为人民币136000元，期限三年，期限自2011年7月15日至2014年7月14日止，借款用途为资金周转，借款方式为保证，由第二被告担保并签订SP11000018号《保证担保协议》，承担连带保证责任。合同签订后按照约定原告将服务费及账户管理费支付给秦皇岛市达飞贷款代理公司，其余款项打入第一被告账户中。第一被告在2011年8月14日至2012年2月14日期间正常还款7期，其中2012年5月5日至2013年3月19日期间经多次催还共还款1300元，之后的款项一直未给付，经原告多次催要，二被告拒不偿还，特诉至贵院，请求判令二被告偿还本金109556元及利息、违约金、罚息28222元，共计137778元，诉讼费由被告承担。
被告张志红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王现立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月15日原告李福松与被告张志红签订借款协议，与被告王现立签订保证担保协议。借款协议载明：被告张志红借原告李福松136000元，月利率为1分，期限自2011年7月15日至2014年7月14日止，借款用途为资金周转，月偿还本息数额为5137.78元，还款分期月数为36个月，每月14日16：00前为月还款时间；如未在还款时间内足额还款，按照当月应还本息的10%计算违约金，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。第二被告对第一被告的债务承担连带保证责任。借款到期后第一被告共计偿还原告38041.38元。剩余款项经原告催要被告至今未偿还。
上述事实有借款协议、保证担保协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，第一被告张志红借原告李福松款，双方签订借款合同、原告与第二被告签订的保证担保合同均为各方真实意思表示，合同合法有效。保证担保合同显示第二被告对此债务承担连带保证责任，合同上有二被告签名及手印，第一被告借原告款136000元，事实清楚证据充分，二被告应及时偿还，截止2014年7月9日前，第一被告共计偿还原告38041.38元。因原、被告借款协议中约定的利率、违约金、罚息等明显高于银行同期贷款基准利率的4倍，依据《借贷案件意见》第6条的规定，超过部分的利息无效，本院不予支持，原告要求二被告偿还本金的诉请于法有据，本院予以支持。被告张志红及被告王现立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件，基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张志红自本判决书生效之日起15日内偿还原告李福松本金97958.62元及利息。（利息自2011年7月15日至还清款日止，利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算）
二、被告王现立就被告张志红负担部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元减半收取1528元，由原告李福松负担276元，二被告负担1252元。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张卓娅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 石 硕
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1135号
原告吴吉焕，务农。
被告李国建，务农。
原告吴吉焕诉被告李国建民间借贷纠纷一案，吴吉焕于2014年3月21日向本院提出诉讼，本院于2014年3月25日作出受理决定，于2014年5月28日向李国建送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，吴吉焕，李国建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴吉焕诉称，2009年4月份，李国建找到吴吉焕，在吴吉焕的窑厂，以急用钱为由，借我现金15000元，并出具借条一份，后经多次催要，李国建至今未还，现提起诉讼，要求解决。
李国建辩称，对借条没有异议，是李国建写的借条，李国建当时给吴吉焕窑厂打工，借条中的15000元是用于购买煤灰的费用和其他花费，现下余6000多元没有花完，不同意原告的诉讼请求。
吴吉焕向本院提交证据材料有：2014年4月份李国建亲笔所写的借条一份，据此证明李国建向吴吉焕借款15000元的事实成立。
李国建未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对吴吉焕提交的证据，李国建对真实性不提异议，但对证明目的有异议，认为借条上的款项，系吴吉焕让其购买煤灰的费用和其他费用支出，因吴吉焕不予认可，李国建又未向本院提交证据加以证明，故对此异议，本院不予支持。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月份，李国建以急需用钱为由，在吴吉焕的窑厂里，向吴吉焕借现金15000元，后由李国建出具借条一份，内容为“借条今借现金壹万伍仟元正15000.00元2009年4月李国建”，经吴吉焕多次催要，李国建拒绝给付，因此，提起诉讼，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李国建向吴吉焕借款15000元，并出具借条，双方借款关系成立，债权债务明确。李国建欠吴吉焕15000元不予偿还，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》诚实信用原则，吴吉焕要求李国建偿还借款15000元符合法律规定，本院予以支持。庭审中，李国建辩称，借条中的15000元是吴吉焕让购买煤灰和其他花费的钱，并不是李国建借吴吉焕的现金，对此异议，李国建未提交相关证据予以证明，吴吉焕也不予认可，故对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李国建于本判决生效之日起十日内给付吴吉焕15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由李国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年七月七日
书记员 刘月龙
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1135号
原告李福松，男，1972年9月25日出生，汉族，河北天悦汽车租赁有限公司股东，住石家庄市长安区。
委托代理人赵争强、王军，河北决策律师事务所律师。
被告张志红，男，1973年2月26日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告王现立，男，1965年9月12日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
原告李福松诉被告张志红、王现立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张卓娅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福松到庭参加了诉讼，被告张志红、王现立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福松诉称，2011年7月15日，第一被告与原告签订SP11000018号《借款协议》，借款金额为人民币136000元，期限三年，期限自2011年7月15日至2014年7月14日止，借款用途为资金周转，借款方式为保证，由第二被告担保并签订SP11000018号《保证担保协议》，承担连带保证责任。合同签订后按照约定原告将服务费及账户管理费支付给秦皇岛市达飞贷款代理公司，其余款项打入第一被告账户中。第一被告在2011年8月14日至2012年2月14日期间正常还款7期，其中2012年5月5日至2013年3月19日期间经多次催还共还款1300元，之后的款项一直未给付，经原告多次催要，二被告拒不偿还，特诉至贵院，请求判令二被告偿还本金109556元及利息、违约金、罚息28222元，共计137778元，诉讼费由被告承担。
被告张志红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王现立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月15日原告李福松与被告张志红签订借款协议，与被告王现立签订保证担保协议。借款协议载明：被告张志红借原告李福松136000元，月利率为1分，期限自2011年7月15日至2014年7月14日止，借款用途为资金周转，月偿还本息数额为5137.78元，还款分期月数为36个月，每月14日16:00前为月还款时间；如未在还款时间内足额还款，按照当月应还本息的10%计算违约金，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。第二被告对第一被告的债务承担连带保证责任。借款到期后第一被告共计偿还原告38041.38元。剩余款项经原告催要被告至今未偿还。
上述事实有借款协议、保证担保协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，第一被告张志红借原告李福松款，双方签订借款合同、原告与第二被告签订的保证担保合同均为各方真实意思表示，合同合法有效。保证担保合同显示第二被告对此债务承担连带保证责任，合同上有二被告签名及手印，第一被告借原告款136000元，事实清楚证据充分，二被告应及时偿还，截止2014年7月9日前，第一被告共计偿还原告38041.38元。因原、被告借款协议中约定的利率、违约金、罚息等明显高于银行同期贷款基准利率的4倍，依据《借贷案件意见》第6条的规定，超过部分的利息无效，本院不予支持，原告要求二被告偿还本金的诉请于法有据，本院予以支持。被告张志红及被告王现立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件，基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张志红自本判决书生效之日起15日内偿还原告李福松本金97958.62元及利息。（利息自2011年7月15日至还清款日止，利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算）
二、被告王现立就被告张志红负担部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元减半收取1528元，由原告李福松负担276元，二被告负担1252元。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张卓娅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 石 硕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1135号
原告陈宝玉，女，1949年5月20日出生，汉族，住长乐市。
被告吴美英，女，1959年10月18日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
被告刘增禄，男，1956年11月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈宝玉与被告吴美英、刘增禄民间借贷纠纷一案中，原告陈宝玉于2014年5月8日向本院申请撤回对被告刘增禄的起诉。
本院认为，原告陈宝玉的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宝玉撤回对被告刘增禄的起诉。
审 判 长 林平建
人民陪审员 梁重任
人民陪审员 陈长谋
二〇一四年五月八日
书 记 员 严其云
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟民，男，汉族，住河南省杞县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄振山，男，汉族，住河南省杞县。
再审申请人黄伟民因与被申请人黄振山土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第1721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄伟民申请再审称：黄伟民与黄振山争议的土地有政府部门打的灰眼，双方的边界是清楚的，驳回黄伟民的起诉错误。
本院认为：一审庭审笔录显示，庭审时询问双方当事人是否有边界灰眼，黄伟民、黄振山均称没有，且一审法院曾去现场勘验，亦未发现灰眼分界。黄伟民称争议的土地有政府部门打的灰眼，却未能提供充分的证据予以证明。
综上，黄伟民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄伟民的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 马建庄
代理审判员 叶海涛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴 俊
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1338号
申请执行人何丽莎，女，汉族，1982年9月8日生，云南省安宁市人。
被执行人徐韬，男，汉族，1983年11月11日生，云南省宣威市人。
被执行人王萌伊，女，汉族，1989年4月19日生，云南省宣威市人。
被执行人张涛，男，汉族，1985年10月13日生，云南省安宁市人。
关于何丽莎与徐韬、王萌伊、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）安民初字第2008号民事判决书已发生法律效力。权利人何丽莎于2016年10月18日向本院申请执行，标的为168572.69元，执行费2429.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查双方当事人达成执行和解协议，订计划分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1338号申请执行人何丽莎，女，汉族，1982年9月8日生，云南省安宁市人。被执行人徐韬，男，汉族，1983年11月11日生，云南省宣威市人。被执行人王萌伊，女，汉族，1989年4月19日生，云南省宣威市人。被执行人张涛，男，汉族，1985年10月13日生，云南省安宁市人。关于何丽莎与徐韬、王萌伊、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）安民初字第2008号民事判决书已发生法律效力。权利人何丽莎于2016年10月18日向本院申请执行，标的为168572.69元，执行费2429.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查双方当事人达成执行和解协议，订计划分期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年十一月十六日书记员  刘万福
福建省莆田市�江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1873号之一
申请执行人：黄培萍，女，1981年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：关毜仔，男，1980年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行黄培萍与关毜仔民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1238号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款370000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年8月至2017年11月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人关毜仔有车牌号为闽Ｂ×××××的微型轿车一辆。2017年11月1日，本院作出（2017）闽0303执1873号执行裁定，查封被执行人关毜仔所有的车牌号为闽Ｂ×××××的微型轿车一辆，但因上述车辆去向不明，而无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1238号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执�人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈清燕
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1873号
申请执行人：黄培萍，女，1981年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：关毜仔，男，1980年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行黄培萍与关毜仔民间借贷纠纷一案中，被执行人关毜仔至今未履行（2017）闽0303民初1238号民事判决所确定的义务。经查，被执行人关毜仔有车牌号为闽Ｂ×××××的微型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人关毜仔所有的车牌号为闽Ｂ×××××的微型轿车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年十一月一日
书记员 陈清燕
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初363号
原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人：王英臣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵福禹，辽宁同飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高原，辽宁同飞律师事务所律师。
被告：辽宁久隆实业有限公司，住所地沈阳市于洪区鸭绿江街38号。
法定代表人：王晓丰，该公司董事长。
被告：王晓丰，男，1971年12月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：鲁晔，女，1973年10月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：王晓波，男，1967年6月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，住址沈阳市皇姑区。
原告沈阳恒信担保有限公司与被告辽宁久隆实业有限公司、王晓丰、鲁晔、王晓波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信担保有限公司的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼，被告辽宁久隆实业有限公司、王晓丰、鲁晔、王晓波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳恒信担保有限公司诉称，2014年4月14日，盛京银行股份有限公司沈阳市东陵支行与被告辽宁久隆实业有限公司订立借款合同一份，合同规定授信期限为1年，借款金额为500万元，合同订立后，原告为该合同贷款提供了保证。2014年4月24日，原告与被告辽宁久隆实业有限公司订立了担保服务合同，合同约定了担保费为12万元，其中12-2条款还约定了逾期支付担保费的违约责任，即乙方违反本合同第4.3项的约定，逾期支付价款或报酬的，除应继续履行付款义务外，还应从逾期支付之日起，按照支付报酬或价款部分计收日万分之五的滞纳金。同时该合同还约定了争议案件管辖权，即原、被告双方因本合同所发生的争议，由双方协商解决，解决或调解不成，可以向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉。上述合同订立后，均正常履行，直至现在被告辽宁久隆实业有限公司尚欠原告担保服务费12万元，故起诉来院，请求人民法院判决：1、被告辽宁久隆实业有限公司立即支付原告担保费12万元，并且支付从逾期之日起日万分之五的滞纳金；2、诉请法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁久隆实业有限公司（以下简称久隆公司）、王晓丰、鲁晔、王晓波未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月14日，被告久隆公司作为借款人，盛京银行股份有限公司沈阳市东陵支行（以下简称盛京银行）作为贷款人签订《盛京银行流动资金借款合同》（合同编号：×××），约定被告久隆公司向盛京银行借款500万元，期限自2014年4月至2015年4月，具体用途为采购款，年利率7.8%。
同日，原告作为保证人，盛京银行作为债权人签订《盛京银行借款保证合同》，约定由原告为久隆公司履行上述借款合同项下的义务向盛京银行提供保证担保，担保的主债权为500万元。
2014年4月24日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《担保服务合同》，约定乙方因生产经营需要与盛京银行签订了上述借款合同，甲方与盛京银行签订了保证合同，经双方协商一致，甲方有偿为乙方上述借款提供担保，担保范围为本金500万元及利息，担保方式为连带保证，担保期限为借款人债务履行期限届满之日起两年。乙方应向甲方支付的担保费为12万元，计算方法为担保费＝担保本金×月担保费率2‰×担保期限12个月，本合同生效3日内，乙方应向甲方一次性足额交付上述担保费。甲方代为履行借款合同约定的义务之后，有权向乙方追偿或按照反担保合同的约定行使相应的权利。乙方违反本合同约定，逾期支付价款或报酬的，除应继续履行付款义务外，还应从逾期支付之日起，按逾期支付报酬或价款部分支付日万分之五的滞纳金。
同日，原告作为甲方，被告王晓丰、鲁晔、王晓波作为乙方签订《反担保保证合同（自然人）》，约定因久隆公司向盛京银行借款500万元，原告为该笔借款提供保证担保，原告与久隆公司签订了担保服务合同，现乙方同意并确认自愿为久隆公司向甲方提供保证方式的反担保，保证担保债权的范围包括甲方向贷款人盛京银行承担保证责任所支出的全部费用、久隆公司与甲方签订的《担保服务合同》项下久隆公司应向甲方支付的报酬及其利息、违约金和损害赔偿金及甲方为实现质押权所发生的诉讼费等其他费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效后至久隆公司履行《担保服务合同》项下付款义务期届满之日起二年。
2015年，被告久隆公司为原告出具《回执》一份，内容是”我公司确认以上担保费12万元未付，并尽快归还或与贵公司协商解决。”
因被告久隆公司未履行向盛京银行的还款义务，原告于2015年代被告久隆公司向盛京银行偿还了上述贷款本息。
上述事实，有当事人陈述、《盛京银行流动资金借款合同》、《盛京银行借款保证合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同（自然人）》、《回执》、代偿凭证等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原告与被告久隆公司签订的《担保服务合同》，与被告王晓丰、鲁晔、王晓波签订的《反担保保证合同（自然人）》皆是当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告作为被告久隆公司向盛京银行借款的保证人，在被告久隆公司未履行还款义务时，代替被告久隆公司履行了偿还借款本息的义务，履行了自己作为保证人的责任，根据原告与被告久隆公司签订的《担保服务合同》约定，原告提供的担保为有偿担保，担保费为12万元，该笔担保费被告久隆公司至今未能给付，系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告支付该笔担保费12万元及从逾期之日起按合同约定承担日万分之五的滞纳金（违约金），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告王晓丰、鲁晔、王晓波与原告签订《反担保保证合同（自然人）》，为被告久隆公司应履行的上述债务承担连带责任保证，故原告诉请被告王晓丰、鲁晔、王晓波承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁久隆实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳恒信担保有限公司担保费12万元；
二、被告辽宁久隆实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳恒信担保有限公司担保费12万元的违约金，自2014年4月29日至付清之日止，按每日60元计算；
三、被告王晓丰、鲁晔、王晓波对上述第一、二项义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3879元，公告费800元，由被告辽宁久隆实业有限公司、王晓丰、鲁晔、王晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长祝仰宝
代理审判员高山
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月十五日
书记员王星星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初363号原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵福禹，辽宁同飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，辽宁同飞律师事务所律师。被告：辽宁久隆实业有限公司，住所地沈阳市于洪区鸭绿江街38号。法定代表人：王晓丰，该公司董事长。被告：王晓丰，男，1971年12月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：鲁晔，女，1973年10月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：王晓波，男，1967年6月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳恒信担保有限公司与被告辽宁久隆实业有限公司、王晓丰、鲁晔、王晓波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信担保有限公司的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼，被告辽宁久隆实业有限公司、王晓丰、鲁晔、王晓波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳恒信担保有限公司诉称，2014年4月14日，盛京银行股份有限公司沈阳市东陵支行与被告辽宁久隆实业有限公司订立借款合同一份，合同规定授信期限为1年，借款金额为500万元，合同订立后，原告为该合同贷款提供了保证。2014年4月24日，原告与被告辽宁久隆实业有限公司订立了担保服务合同，合同约定了担保费为12万元，其中12-2条款还约定了逾期支付担保费的违约责任，即乙方违反本合同第4.3项的约定，逾期支付价款或报酬的，除应继续履行付款义务外，还应从逾期支付之日起，按照支付报酬或价款部分计收日万分之五的滞纳金。同时该合同还约定了争议案件管辖权，即原、被告双方因本合同所发生的争议，由双方协商解决，解决或调解不成，可以向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉。上述合同订立后，均正常履行，直至现在被告辽宁久隆实业有限公司尚欠原告担保服务费12万元，故起诉来院，请求人民法院判决：1、被告辽宁久隆实业有限公司立即支付原告担保费12万元，并且支付从逾期之日起日万分之五的滞纳金；2、诉请法院判令被告承担本案诉讼费用。被告辽宁久隆实业有限公司（以下简称久隆公司）、王晓丰、鲁晔、王晓波未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年4月14日，被告久隆公司作为借款人，盛京银行股份有限公司沈阳市东陵支行（以下简称盛京银行）作为贷款人签订《盛京银行流动资金借款合同》（合同编号：×××），约定被告久隆公司向盛京银行借款500万元，期限自2014年4月至2015年4月，具体用途为采购款，年利率7.8%。同日，原告作为保证人，盛京银行作为债权人签订《盛京银行借款保证合同》，约定由原告为久隆公司履行上述借款合同项下的义务向盛京银行提供保证担保，担保的主债权为500万元。2014年4月24日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《担保服务合同》，约定乙方因生产经营需要与盛京银行签订了上述借款合同，甲方与盛京银行签订了保证合同，经双方协商一致，甲方有偿为乙方上述借款提供担保，担保范围为本金500万元及利息，担保方式为连带保证，担保期限为借款人债务履行期限届满之日起两年。乙方应向甲方支付的担保费为12万元，计算方法为担保费＝担保本金×月担保费率2‰×担保期限12个月，本合同生效3日内，乙方应向甲方一次性足额交付上述担保费。甲方代为履行借款合同约定的义务之后，有权向乙方追偿或按照反担保合同的约定行使相应的权利。乙方违反本合同约定，逾期支付价款或报酬的，除应继续履行付款义务外，还应从逾期支付之日起，按逾期支付报酬或价款部分支付日万分之五的滞纳金。同日，原告作为甲方，被告王晓丰、鲁晔、王晓波作为乙方签订《反担保保证合同（自然人）》，约定因久隆公司向盛京银行借款500万元，原告为该笔借款提供保证担保，原告与久隆公司签订了担保服务合同，现乙方同意并确认自愿为久隆公司向甲方提供保证方式的反担保，保证担保债权的范围包括甲方向贷款人盛京银行承担保证责任所支出的全部费用、久隆公司与甲方签订的《担保服务合同》项下久隆公司应向甲方支付的报酬及其利息、违约金和损害赔偿金及甲方为实现质押权所发生的诉讼费等其他费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效后至久隆公司履行《担保服务合同》项下付款义务期届满之日起二年。2015年，被告久隆公司为原告出具《回执》一份，内容是”我公司确认以上担保费12万元未付，并尽快归还或与贵公司协商解决。”因被告久隆公司未履行向盛京银行的还款义务，原告于2015年代被告久隆公司向盛京银行偿还了上述贷款本息。上述事实，有当事人陈述、《盛京银行流动资金借款合同》、《盛京银行借款保证合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同（自然人）》、《回执》、代偿凭证等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告久隆公司签订的《担保服务合同》，与被告王晓丰、鲁晔、王晓波签订的《反担保保证合同（自然人）》皆是当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告作为被告久隆公司向盛京银行借款的保证人，在被告久隆公司未履行还款义务时，代替被告久隆公司履行了偿还借款本息的义务，履行了自己作为保证人的责任，根据原告与被告久隆公司签订的《担保服务合同》约定，原告提供的担保为有偿担保，担保费为12万元，该笔担保费被告久隆公司至今未能给付，系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告支付该笔担保费12万元及从逾期之日起按合同约定承担日万分之五的滞纳金（违约金），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王晓丰、鲁晔、王晓波与原告签订《反担保保证合同（自然人）》，为被告久隆公司应履行的上述债务承担连带责任保证，故原告诉请被告王晓丰、鲁晔、王晓波承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁久隆实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳恒信担保有限公司担保费12万元；二、被告辽宁久隆实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳恒信担保有限公司担保费12万元的违约金，自2014年4月29日至付清之日止，按每日60元计算；三、被告王晓丰、鲁晔、王晓波对上述第一、二项义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3879元，公告费800元，由被告辽宁久隆实业有限公司、王晓丰、鲁晔、王晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长祝仰宝代理审判员高山人民陪审员张玉华二○一七年十一月十五日书记员王星星
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第204号
原告陈可元，男，出生于1964年，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。
被告陈兵，男，出生于1970年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人余燎，四川九朝律师事务所律师。
被告李明秀，女，出生于1956年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。
特别授权委托代理人闫守鼎（李明秀之夫），男，生于1956年，汉族，大专文化，住址同上。
被告马德太，男，生于1958年，汉族，初中文化，个体驾驶员，住巴中市巴州区（未到庭）。
本院在审理原告陈可元与被告陈兵、李明秀、马德太追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈可元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告负担。
审判员 陈娟
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨毅
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2102号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行。住所地，湖北省十堰市张湾区车城路**号。
负责人：刘莉，该行行长。
被申请人：景辉，男，汉族，1989年7月28日出生，住湖北省十堰市白浪区。
被申请人：景孔明，男,汉族，1967年7月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区,
被申请人：夏敏，女,汉族，1968年7月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区,
被申请人：十堰市郧志置业有限公司。住所在，湖北省十堰市车城南路**号。
法定代表人：卜文志，该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行因被申请人景辉、景孔明、夏敏、十堰市郧志置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人景辉、景孔明、夏敏、十堰市郧志置业有限公司所有的价值45万元财产采取保全措施，并已提供其所有的资产作担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人景辉、景孔明、夏敏、十堰市郧志置业有限公司的价值45万元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。
保全费2770元由被申请人景辉、景孔明、夏敏、十堰市郧志置业有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 陈旗红
二〇一七年九月十二日
书记员 张 明
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5177号
原告施某。
被告何某。
本院在审理原告施某与被告何某离婚纠纷一案中，原告施某于2016年5月17日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告施某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告施某负担。
代理审判员 朱麒达
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱晓瑜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6898号
原告:中国人民解放军国际关系学院，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路**号。
法定代表人：蔡宏著，该学院营房处处长。
委托诉讼代理人：谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏艳莉，江苏格非律师事务所律师。
被告：沈兴隆，男，汉族，1964年8月4日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：高嵩，系沈兴隆亲属。
原告中国人民解放军国际关系学院（以下简称国关学院）与沈兴隆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国关学院的委托诉讼代理人谭丽萍、夏艳莉，被告沈兴隆的委托诉讼代理人高嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国关学院向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的房屋租赁合同，被告腾空返还房屋以及附属设施设备并结清水电费用；2、要求被告支付拖欠的租金58667元（2017年1月20日起暂计算至2017年9月19日，2017年9月20日起按每天241元计算）以及滞纳金（自2017年7月13日起至实际付清之日，按每日千分之三计算）。事实与理由：2015年10月26日，原、被告签订一份军队房地产租赁合同，约定原告将位于南京市玄武区太平北路43-2号楼一层门面房出租给被告，租赁期限自2016年1月20日起至2019年1月19日止，年租金88000元。租赁合同签订后，原告将上述房屋交给被告使用，但被告仅缴纳第一年的租金，自2017年1月起至今拖欠租金，经原告多次催告后被告仍未及时支付。在中央军委通知要求停止有偿服务后，原告又多次与被告协商提前解除合同，但是双方协商未果，被告至今仍然占用涉案房屋。为此原告诉至法院。
被告沈兴隆辩称：与原告签订涉案房屋的租赁合同属实。2017年1月时，被告已经提出缴纳2017年度的房租，但是基于清退房屋计划原告拒绝收取，导致被告一直未能及时支付租金。被告愿意配合原告腾退涉案房屋，但是合同期限是至2019年7月届满，提前解除合同将给被告造成经营损失和投资损失，因此被告要求原告给予经济补偿。
经审理查明，2015年10月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份军队房地产租赁合同，双方约定：
1、甲方自愿将位于南京市玄武区太平北路43-2号楼一层的门面房（坐落号苏宁字第××号，建筑面积35平方米）出租给乙方使用，用途为小吃店，租赁期限自2016年1月20日起至2019年1月19日止，租金总额264000元，年租金88000元；租金按年结算，乙方于每年的前10日内交付甲方；
2、甲方因军事需要提前解除合同的，乙方应当自接到甲方书面通知之日起，一个月内无条件将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿。甲方因非军事需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知乙方，乙方应及时将所承租的房屋以及约定归甲方的全部财产交还甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金作为搬迁费用。因不可抗力原因及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；
3、乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方提供由甲方提供的水、电等；逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金。
2017年5月23日，原告书面通知被告：按照双方之前达成的提前终止租赁合同约定，被告应于2017年4月底前腾退案涉房屋并办理交接手续；但是被告未按时移交涉案房屋，影响全面停止有偿服务工作开展，因此要求被告于2017年6月底前关停并办理交接手续，缴纳2017年1月至6月租金。被告于2017年5月25日在签收通知时，手写注明：函件收到，在处理此事过程中存在严重不公平，要求调查处理。
2017年7月6日，原告向被告的手机发送短信，要求被告于2017年7月10日前缴纳涉案房屋租金；7月11日，原告又短信通知被告：应于2017年7月13日前缴纳涉案房屋1-6月租金。被告回复：通知收到，“请问我们按此费用（缴纳）后，我们能够按合同…”。
从2017年1月开始被告未再缴纳涉案房屋的租金，就此原、被告双方共同予以确认。审理中，被告认为：愿意配合原告提前解除涉案合同，但是原告应当赔偿被告装修损失12万元、经营损失21万元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。涉案合同明确约定，因为国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，原、被告双方均不承担责任。现中央军委统一要求部队停止有偿服务活动，涉案房屋属于停止有偿服务活动的范围，因此原告要求提前解除合同、返还涉案房屋以及附属设施且支付所欠租金的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持。
由于在本案审理中原告未能充分举证说明：涉案房屋水电费的实际发生数额，故原告要求被告支付水电费的诉请，本院不予支持。被告认为应在合同解除后给予装修和经营损失补偿的抗辩意见，因不符合双方约定，本院不予采信。
关于迟延付款的滞纳金。在涉案合同中，原、被告双方约定：被告逾期交付租金的，每逾期一日，原告按滞交总额的千分之三加收违约金。在本案审理中，被告辩称基于清退房屋计划所以原告拒绝收取租金，同时原告也未提供证据证明：因被告迟延付款的行为而给原告造成的具体经济损失。所以该滞纳金的计算标准过分高于原告的实际损失，依法应予适当调整，本院酌定以同期银行贷款利率的1.5倍为宜。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军国际关系学院与被告沈兴隆于2015年10月26日签订的军队房地产租赁合同，被告沈兴隆应于本判决生效之日起十日内腾空南京市玄武区太平北路43-2号楼一层门面房及其附属设施，且将上述房屋以及附属设施返还原告中国人民解放军国际关系学院。
二、被告沈兴隆应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军国际关系学院支付租金58667元（自2017年1月20日至2017年9月19日，自2017年9月20日起至被告沈兴隆实际返还涉案房屋之日止的租金，按照约定的租金标准计算）和滞纳金（自2017年7月13日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
五、驳回原告中国人民解放军国际关系学院的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应为1267元，减半收取是634元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李海桥
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗安迪
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第155号
异议人(案外人）高贞进。
委托代理人李爱武，山东致公律师事务所律师。
申请执行人孙子豪。
委托代理人苗卫萍，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被执行人李河。
被执行人高红英。
被执行人李江。
被执行人王静。
被执行人山东森王汽车服务有限公司，住所地:淄博市张店区华光路97号（义乌小商品城西侧）。
法定代表人李河，董事长。
本院在执行申请执行人孙子豪与被执行人李河、高红英、李江、王静、山东森王汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人(案外人）高贞进对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，2015年11月30日，高贞进对该执行异议提出撤回申请。
本院认为，异议人(案外人）高贞进的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许异议人(案外人）高贞进撤回执行异议。
审判长 吕茂玲
审判员 安 丽
审判员 刘国华
二〇一五年十一月三十日
书记员 毕 烨
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1025民初478号
原告：张某，女，汉族，1988年1月2日生，住襄城县。
被告：王某，男，汉族，1990年2月26日生，住襄城县。
本院于2017年3月7日立案受理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告张某与被告王某自愿离婚。
原、被告婚生女儿王鑫媛由被告王某抚养，抚养费由被告王某自理。
三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或按印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 彭 洋
二〇一七年三月七日
书记员 任晓娜
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执105号
申请执行人：冯明均，男，1953年11月30日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行冯明均与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执105号之一
申请执行人：冯明均，男，1953年11月30日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3449号民事判决书，于2017年1月10日立案执行冯明均与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽未在限期内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽在中国人民解放军武汉后方基地襄樊离职干部休养所的债权54万元。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 坤
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1544号之一
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号,组织机构代码00370264-3。
法定代表人翁金度，系该局局长。
委托代理人：陈丽媛，女，莆田市涵江区国欢镇人民政府干部，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：姚某1，男，1976年9月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：姚某2，女，1976年10月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与姚某1、姚某2社会抚养费征收决定纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303行审31号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付75318元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2017年9月27日，本院作出（2017）闽0303执1544号执行裁定，冻结被执行人的银行存款（实际冻结金额为3144.88元）。2017年10月31日，划拨被执行人的银行存款3144.88元，转1029.77元为本案执行费，支付申请执行人2115.11元。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303行审31号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执1544号申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号,组织机构代码00370264-3。法定代表人翁金度，系该局局长。委托代理人：陈丽媛，女，莆田市涵江区国欢镇人民政府干部，住福建省莆田市涵江区。被执行人：姚某1，男，1976年9月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：姚某2，女，1976年10月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局和姚某1、姚某2社会抚养费征收决定一案，被执行人姚某1、姚某2至今未履行（2017）闽0303行审31号行政裁定所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚金森、姚爱珊所有的银行存款76347.77元。本裁定立即执行。执行员  陈天雨执行员  吴元阳执行员  陈廷赟二〇一七年九月二十七日书记员  方 丹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初695号
原告：杨喜荣，女，生于1973年4月11日，汉族，住中牟县。
被告：秦占强，男，生于1979年3月2日，汉族，住中牟县。
被告：秦占胜（又名秦战胜），男，生于1981年2月22日，汉族，住中牟县。
原告杨喜荣与被告秦占强、秦占胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜荣到庭参加诉讼，被告秦占强、秦占胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2016年7月5日至实际还款之日止按2分计算）。事实与理由：2016年7月5日经被告秦占胜担保，原告借给被告秦占强现金十万元，承诺月息2分，期限为两个月，被告当时向原告出具借条一份，借款到期后，被告却未还款付息，后经多次催要分文未还，现原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借条一份；
收条一份；
秦占强身份证复印件一份。
被告秦占强、秦占胜均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年7月5日，被告秦占强由被告秦占胜担保向原告杨喜荣借款10万元，并向原告出具借条及收到条各一份，借条主要内容为：今借杨喜荣现金（100000）拾万元整，用于幼儿园扩建，借款期限为两个月，月息2分。还款日期9.5。借款人秦占强如不能按时还款愿付（负）法律责任。但（担）保人秦战胜。收到条主要内容为：收到杨喜荣现金（100000），拾万元整，用于幼儿园扩建。收到人秦占强。借款到期后，被告秦占强未还款，担保人秦占胜亦未承担保证责任，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，2016年7月5日，被告秦占强向原告杨喜荣借款10万元，双方约定月息2分，由借条和收到条为证，故原告要求被告秦占强偿还借款本金10万元及利息，利息自2016年7月5日起至实际还款之日止，按月息2分计算，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告秦占胜作为保证人，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。故被告秦占胜应对被告秦占强的上述债务承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦占强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨喜荣借款十万元及利息（利息自2016年7月5日起至实际还款之日止按月息2分计算）；
二、被告秦占胜对被告秦占强上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，由被告秦占强、秦占胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冉秀珍
人民陪审员 朱学欣
人民陪审员 张书梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 苏志军
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2976号
申请人:邹平高新昌烨机电经营部。
经营者：刘淑明。
被申请人：孙兆亮。
申请人邹平高新昌烨机电经营部因与被申请人孙兆亮买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙兆亮的银行存款5750元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人刘淑明在人民币5750元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平高新昌烨机电经营部的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙兆亮的银行存款5750元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费78元，由邹平高新昌烨机电经营部预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一七年八月十日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。