成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初52号
原告：谢序秋，女，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：唐某，四川衡纵律师事务所律师，特别授权。
被告：关忠伟，男，满族，成都市成华区。
委托诉讼代理人：张某，广东金地（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告谢某某与被告关某某抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告谢某某委托代理人唐某，被告关某某委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行《协议》办理住房抵押手续，承担担保责任（房屋为位于成都市成华区青龙场铁路宿舍居民点新8栋3单元6层39号房屋）。事实与理由：2011年下半年，被告口头担保劝说原告将毕生的养老钱借给被告之友张钭暂用，岂知张钭违约不还。2013年8月28日张钭签署《民事调解书》后失踪，至今未履行“2013年12月31日前清偿债务41万元及利息”的调解承诺。被告作为该债权担保人，2014年12月25日与原告补签了协议书2份，承诺负责追回上述债务并自愿以其名下的财产为原告债权担保，但至今也未见被告履行追债责任和担保责任。根据合同法的相关规定，现原告要求被告履行协议，办理被告名下财产抵押和质押手续，承担（2013）金牛民初字第4962号《调解书》中张钭应当清偿的债务。本案不属于重复诉讼，不违反一事不再理原则。本案的诉讼标的、诉讼请求均与前诉不同，且本案诉讼请求并不否定前诉裁判结果。案涉债权系原告个人债权并非夫妻共同债权，双方在婚姻关系存续期间并没有共同债权，双方在婚姻关系存续期间对夫妻财产约定为原告个人名下的财产归原告个人所有，且在协议书中双方也对资金性质认识一致。原被告之间的合同法律关系属于抵押担保合同，该合同合法有效，担保的意思明确，担保财产明确，是生效法律文书所确认的事实，原告应当全面履行合同义务、协助办理抵押权登记。
被告关某某辩称，一、原告再次以同一事实理由提起诉讼，违背一事不再理原则，双方争议的实体法律关系，已分别于2015年11月18日，2016年12月19日经两级法院审理，并作出生效判决，本案的诉讼标的，诉讼请求所依据的事实和理由与前诉案件相同。前诉已对本案进行过实体审理，法庭已经充分查明了双方争议的实体法律关系属于抵押合同纠纷，向原告做了充分释明，原告坚持认为双方已构成保证担保。对此前诉判决已经基于相同的法律关系和事实理由，对实体进行了审理和裁决。由此可见，原告的诉讼主张不仅充分证明了原被告双方在签订协议过程中，明显缺乏意思表示一致的合同成立要件。同时原告在前诉已对自己的民事权利和诉讼权利进行了处分，放弃了申请撤诉或者变更诉讼请求的诉讼权利，原告提起本案的诉讼也明显违背了诚实信用原则；二、本案原被告的共同债权人主体身份，并不能成立担保法律关系，且因双方之间只存在委托追债的委托法律关系，故抵押合同也不能成立。庭审证据表明本案所涉及41万元借款，发生在原被告双方婚姻关系存续期间，该笔借款本身就属于双方夫妻共同财产，原被告均系该借款的共同债权人，原被告之间不能产生相应的担保法律后果。且协议内容表明，被告签订协议的真实意思表示是“本着对甲方负责的态度保证为甲方追回借款”，承诺的义务是“负责尽快在一年内，尽全力为甲方追回全款，并以乙方名下房产作担保”，且被告还明确声明“此协议只针对讨回所有借款有效，不具备其他效应及用途”，由此可见，双方之间所产生的法律关系，实质上仅为原告委托被告追讨欠款的委托合同关系，其并非明确表示同意对借款本身提供担保，不能产生抵押的法律后果。
经审理查明，原告谢某某与被告关某某原系夫妻关系，双方于2010年9月8日登记结婚，于2014年12月31日离婚。从2011年7月8日起至2012年1月17日止，案外人张钭陆续从原告谢某某处借款410000元，经金牛区人民法院调解，张钭同意在2013年12月31日前向原告归还上述本金及相应利息。之后，在原告向张钭主张债权的过程中，被告与原告于2014年12月25日签订《协议书》两份，其中第一份《协议书》显示双方达成如下协议：谢某某于2011年7月经关某某介绍并担保将谢某某辛苦一生挣下的养老钱借给张钭以解燃眉之急……1、关某某负责尽全力为谢某某追回此款，同时关某某自愿以名下财产就张钭对谢某某共计71万元的债务承担担保责任；2、关某某在追款过程中应依法追款，在追款中若有违法行为与谢某某无关；3、关某某本着为谢某某负责的态度为谢某某收款，绝不向谢某某索要任何费用。第二份《协议书》显示双方达成如下协议：谢某某于2011年7月经关某某介绍并担保将谢某某辛苦一生挣下的养老钱借给张钭以解燃眉之急……从借款之日起至２０１４年１１月止本息共计７１万元……1、关某某负责尽快在一年内，尽全力为谢某某追回全款，并以关某某名下的房产作担保（成都市成华区青龙场铁路局宿舍）；2、关某某应依法追款，在追款中如有违法行为与谢某某无关；3、关某某本着为谢某某负责的态度为谢某某收款，决不向谢某某索要任何费用。其中，关某某提交的第二份协议书最下方还写明“此协议只针对讨回所有借款有效。不具备其它效应及用途，以此协议为准”。后因案外人张钭未及时偿还原告借款，原告要求被告承担保证责任，起诉至成华区法院后，法院认为被告是以名下房产为案外人对原告的债务承担担保责任，属于以特定的物为债权提供担保，原被告双方没有形成保证合同关系，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至成都市中级人民法院，该院作出（2016）川01民终5439号判决书对上述判决结果予以维持，在成都市中级人民法院的判决书“本院认为”部分写明：“……可以认定关某某在签订两份《协议书》对担保的意思为自愿以关某某名下的房产（成都市成华区青龙场铁路宿舍）作为案涉借款的担保”。
另查明，2013年8月26日，被告出具《承诺书》一份，写明原被告结婚后，凡属原告个人名下的财产，都属于原告个人所有。2014年12月31日原被告协议离婚时，《离婚协议书》写明婚后无共同财产，无共同债权债务。
再查明，成华区青龙场铁路宿舍房屋登记在被告名下，被告并未就其在成都市成华区青龙场铁路局宿舍有其他房产举证。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据及当事人庭审陈述在案为证：1、双方当事人的身份信息；2、《借款合同》1份；3、金牛区法院《民事调解书》1份；4、2014年12月25日的《协议书》2份；5、结婚证、离婚证、《离婚协议书》、《承诺书》；６、（2015）成华民初字第1202号及（2016）川01民终5439号判决书。
本院认为，（2016）川01民终5439号判决书已经对被告在签订两份《协议书》时的意思表示作出认定，认定被告对担保的意思为自愿以被告名下的房产（成都市成华区青龙场铁路局宿舍）作为案涉借款的担保。被告有位于成华区青龙场铁路宿舍房屋一套，在被告未举出证据证明其在成华区青龙场铁路局宿舍有其他房产的情况下，可以认为原被告签订《协议书》时合意的抵押物为上述涉案房屋。双方的抵押合同约定了被担保债权的种类和数额，债务人履行债务的期限，抵押财产及担保的范围，合法有效，虽未办理抵押登记，不影响合同效力，现原告要求被告继续履行合同，协助办理成华区青龙场铁路宿舍房屋的抵押登记，本院予以支持。因未办理抵押登记，尚未产生抵押担保的物权效力，对原告要求被告承担担保责任的诉讼请求不予支持。被告称涉案借款系夫妻共同财产，但是根据被告出具的《承诺书》上的约定，《离婚协议书》上写明的无共同债权债务，及《协议书》上写明的出借的款项属原告个人所有，可以认定涉案担保债权系原告个人所有。原告的本次起诉，诉讼标的系抵押合同关系，与前诉的保证担保合同关系不同，前诉未就原被告之间的抵押合同关系作出实体处理，本案的诉讼请求也与前案不同，不构成重复起诉。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，判决如下：
一、被告关某某于本判决生效之日起十五日内协助原告谢某某办理成华区青龙场铁路宿舍房屋的抵押登记；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费3775元，由被告关某某承担，保全费4070元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨秋菊
二〇一七年八月十八日
书记员 赵靖岚