广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第844号
上诉人（原审被告）：开平市月山镇科海网吧。
投资人：潘文彦。
被上诉人（原审原告）：许群兴（曾用名许群厅）。
被上诉人（原审被告）：余官发。
上诉人开平市月山镇科海网吧（以下简称“科海网吧”）因与被上诉人许群兴、余官发身体权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法水民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年6月26日，许群兴向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、一、科海网吧、余官发赔偿许群兴122987.24元；二、诉讼费由科海网吧、余官发承担。主要事实和理由是：2014年11月30日20时许，余官发去到科海网吧上网，上网期间，余官发认为对面上网的许群兴、邱某二人持续交谈影响其上网，遂于次日零时许从其住所取来“杀猪刀”，持刀对许群兴迎头便砍，被害人许群兴屡次挣脱逃跑，余官发立即追上许群兴，朝其胸部、手臂等部位连续乱砍。余官发同时又砍中邱某的右手。经鉴定，被害人许群兴左前臂尺骨粉碎性骨折、右手拇指自根部完全离断需行断肢再植术，其损伤程度为重伤二级，被害人邱某的损伤程度为轻微伤。2014年12月10日，公安民警将余官发抓获，随后从其住所缴获上述“杀猪刀”。事故发生后，许群兴被送往开平市中心医院住院治疗，疾病诊断为：右拇指完全切断，左颅骨尺骨开放性骨折，左前臂肌腱损伤（3、4、5指深浅屈肌腱、5指伸肌腱、尺侧腕伸、屈肌腱断裂），左前臂尺神经损害（离断），全身多处皮肤裂伤。入院后完善相关检查，即行左前臂、头、胸、腹部伤口清创缝合＋尺骨骨折复位克氏针内固定＋左3、4、5指深浅屈肌腱、5指伸肌腱、尺侧腕伸、屈肌腱尺神经修复＋石膏托外固定术＋右拇指断指再植术，术后给予抗感染、对症处理。经住院治疗后好转，于2015年1月1日出院。住院期间陪人一人，医嘱建议出院后全休（包括门诊随诊）叁月及门诊定期复查，半月后拆右拇指石膏、内固定；1年后拆左尺骨内固定；再次手术取内固定费用壹万元。许群兴于2015年4月25日经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定许群兴双手丧失功能22.3％，按交通事故伤残标准评定为人身损害九级伤残，左尺骨远段骨折内固定术后，按交通事故伤残标准评定为人身损害十级伤残。到目前为止，即由案发到现在，科海网吧、余官发没有支付过任何赔偿给许群兴，其中本次事故给许群兴造成的损失如下：1、医疗费：32280元＋10000元（拆内固定）=42280元；2、住院伙食补助费：30天×100元／天=3000元；3、住院护理费：30天×80元／天=2400元；4、误工费：3300元／月×143天（计至定残前一天）=15730元；5、残疾赔偿金：11669.31元／年（按2014年农村标准）×20年×20％=46677.24元；6、精神损害抚慰金：10000元；7、司法鉴定费：2500元；8、交通费：400元，以上损失合计122987.24元。经广东省开平市人民法院（2015）江开法刑初字第187号刑事判决书查明，许群兴在科海网吧上网时，被余官发砍至重伤，科海网吧在此次事故中没有尽到安全保障的义务，导致此事故发生，故科海网吧、余官发都应承担赔偿责任。
科海网吧答辩称：许群兴与余官发于2014年11月30日至2014年12月1日发生的事故，科海网吧可以提取此案的发生过程监控视频。许群兴与余官发并没有发生争执与冲突，余官发离开科海网吧时间不长后返回并持刀上来科海网吧直向许群兴迎头砍来，此时，科海网吧的员工见情况不妙，马上示意劝说余官发离开，不要搞事，同时也用科海网吧固定电话致电科海网吧老板，老板也及时向当地月山镇派出所报了警，并说明紧急情况。还有科海网吧视频记录，余官发见科海网吧的员工多事也拿刀向员工砍来。案发全程视频记录时间只有两分多钟。
余官发在一审答辩期限内无提交任何答辩意见，在庭审结束前也无提交任何证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：科海网吧是于2004年7月9日登记成立的个人独资企业，投资人为潘文彦，经营范围是互联网上网营业服务。2014年11月30日20时许，余官发去到科海网吧上网。上网期间，余官发认为对面上网的许群兴、案外人邱伟杰二人持续交谈影响其上网，遂于次日零时许从其住所取来“杀猪刀”返回科海网吧，持刀对许群兴迎头便砍。许群兴屡次挣脱逃跑，余官发立即追上许群兴，朝其胸部、手臂等部位连续乱砍。余官发同时又砍中邱伟杰的右手。事发后许群兴于2014年12月1日0时20分向开平市公安局月山派出所报案。2014年12月3日，广东省开平市公安司法鉴定中心受理开平市公安局月山派出所的委托对许群兴进行法医学伤情检验鉴定，并于同年12月6日出具（开）公（刑）鉴（法）字（2014）H454号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认为许群兴右手的损伤致其右拇指自根部完全离断，行断肢再植术，评定许群兴的损伤程度为重伤二级；另案外人邱伟杰的损伤程度评定为轻微伤。
许群兴受伤后即被送往开平市卫生院门诊治疗，医生诊断为：全身多处刀砍伤，建议到上级医院进一步检查治疗，予以止血包扎、吸氧，用去治疗费135元；后于当日转入开平市中心医院住院治疗，医生诊断为：右拇指完全切断，左颅骨尺骨开放性骨折，左前臂肌腱损伤（3、4、5指深浅屈肌腱、5指伸肌腱、尺侧腕伸、屈肌腱断裂），左前臂尺神经损害（离断），全身多处皮肤裂伤，至2015年1月1日出院，住院治疗时间为32天，期间行左前臂、头、胸、腹部伤口清创缝合＋尺骨骨折复位克氏针内固定＋左3、4、5指深浅屈肌腱、5指伸肌腱、尺侧腕伸、屈肌腱尺神经修复＋石膏托外固定术＋右拇指断指再植术，住院期间陪人一人，用去医疗费共31651元，出院时医嘱全休（包括门诊随诊）叁月，门诊定期复查，半月后拆右拇指石膏、内固定；1年后拆左尺骨内固定；再次手术取内固定，费用10000元。许群兴出院后于2015年2月2日、4月10日回该院门诊复查，用去治疗费407元。
2015年4月25日，广东漠江法医临床司法鉴定所按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对许群兴进行人身损害伤残评定，被鉴定人许群兴头皮裂伤、颅骨不全骨折、右拇指掌指关节处离断、左面颊部裂伤、左尺骨远段骨折、胸腹部裂伤、左前臂3、4、5指深浅屈肌腱断裂、左尺侧腕伸、屈肌腱断裂、左尺神经断裂、5指伸肌腱断裂，损伤特点应是锐器作用所致；经治疗，现处康复期，治疗终结；经测量和计算被鉴定人双手丧失功能为22.3％，比照相关规定评定为九级伤残；被鉴定人左尺骨远段骨折内固定术后，比照相关规定评定为十级伤残。鉴定意见：1、被鉴定人许群兴的损伤应是锐器作用所致。2、双手丧失功能22.3％，按交通事故伤残标准评定为人身损害九级伤残。3、左尺骨远段骨折内固定术后，按交通事故伤残标准评定为人身损害十级伤残。2015年4月23日，许群兴为伤残鉴定支付了司法鉴定费2500元。
2012年3月，许群兴进入树信橡胶制品厂工作，该厂经营范围为加工、生产、销售：橡胶模具、橡胶制品。许群兴于事故发生前在该厂任职管理。2014年9月至2014年11月共3个月工资为3400元、3200元、3300元（总额9900元，平均每月3300元）。事故发生后该厂已停止向许群兴发放工资。
许群兴于1990年出生，户别是农业家庭户口，至定残之日年满24周岁。
另查明，2014年12月10日，公安民警将余官发抓获，随后从其住所缴获上述“杀猪刀”。开平市人民检察院于2015年2月15日向原审法院提起公诉。原审法院于2015年3月17日作出（2015）江开法刑初字第187号刑事判决书，判决被告人余官发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该判决已经发生法律效力。事故发生后，余官发的父亲代为向许群兴支付了1000元医疗费，科海网吧没有支付许群兴任何款项。现许群兴就本次事故造成的损失要求余官发、科海网吧赔偿，双方协商未果，遂成诉讼。庭审中，许群兴主张科海网吧与余官发对许群兴的损害发生均有过错，请求由科海网吧承担主要责任，由余官发承担次要责任，其自身不承担责任；科海网吧抗辩许群兴与余官发在其经营网吧上网期间没有发生争执和冲突，其工作人员发现余官发持刀对许群兴实施侵权行为时已马上示意劝说其离开，并在第一时间致电网吧经营者及时报警处理，且因余官发手持刀具，其工作人员也无法亲自上前劝阻，整个事发过程持续时间较短，认为已尽合理安全保障义务，不应对许群兴的损失承担赔偿责任。
以上事实，有经过庭审质证的许群兴的身份证、户主为许发业的户口簿、科海网吧的企业机读档案登记资料、开平市人民法院（2015）江开法刑初字第187号刑事判决书、编号为112619991《报警回执》、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、开平市中心医院《住院疾病证明书》、《出院记录》、《住院费用清单汇总表》、《广东省医疗收费票据》（票号：JI35612303、JG83008628、JK71767324、JL69273362）、开平市月山镇树信橡胶制品厂《证明》、工资单、开平市月山镇树信橡胶制品厂的个体户机读档案登记资料、粤漠司鉴所（2015）临鉴字第160号《广东漠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、《广东省国家税务局通用机打发票》（伤残鉴定费）、上网登记卡、科海网吧的营业执照、潘文彦的身份证、开平市公安局月山派出所《情况说明》、光盘等证据以及本院依职权调查收集的证据和庭审中当事人陈述予以证实。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。案件争议的焦点在于：一、许群兴的损失情况如何；二、各方应
如何承担本案的赔偿责任。
一、关于许群兴的损失情况如何的问题。《中华人民共和国侵权责任法》（下称《侵权责任法》）第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”依上规定，原审法院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，经审查核实许群兴在本案中诉请的各项损失为：1、医疗费。根据原告提供的广东省医疗机构门（急）诊通用病历、开平市中心医院《住院疾病证明书》、《出院记录》、《住院费用清单汇总表》及相应的收款凭证，确认许群兴的医疗费损失合共32193元。对于许群兴主张的开平市卫生院2015年1月10日和开平市水口医院2015年1月26日、2015年1月29日的门诊医疗费，因许群兴在诉讼中未能提供病历、诊断证明及费用明细清单等材料佐证，无法证实该费用是许群兴因治疗本次侵权行为造成的损伤而发生，故不予确认。对于许群兴诉请赔偿的后续治疗费10000元，有《住院疾病证明书》、《出院记录》予以证实，根据许群兴的病情，其骨折愈合后需行手术拆除内固定物，该后续治疗费是属必然发生的费用，故对其该项请求予以支持。2、住院伙食补助费。根据许群兴提供的《住院疾病证明书》和《出院记录》，许群兴在开平市中心医院住院治疗32天，住院伙食补助费按照100元／天标准计算为3200元（100元／天×32天）；许群兴请求的3000元没有超过上述标准，本院予以支持。3、护理费。许群兴在开平市中心医院住院治疗期间医嘱陪人一人，其护理费参照开平市护工的劳务报酬标准80元／天计算为2560元（80元／天×32天）；许群兴请求的2400元没有超过上述标准，予以支持。4、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，本案中，许群兴对其主张提供了树信橡胶制品厂出具的《证明》、工资单及主体登记资料等证据证实，根据上述证据，许群兴在事故发生前3个月的月平均工资为3300元，其主张以此作为误工费损失计算标准，而该工资标准与上一年度橡胶和塑料制品业在岗职工年平均工资标准亦较为接近，予以确认；对于许群兴的误工时间，许群兴住院治疗32天，其提供的《住院疾病证明书》建议出院后全休三个月，结合许群兴病情对其日常劳作具有一定的影响，期间持续误工，故许群兴计算其误工时间至定残日前一天即2015年4月24日应为合理期限，计得许群兴的误工费损失为15950元（3300元／天÷30天×145天）；许群兴请求的15730元没有超过上述标准，予以支持。5、交通费。虽然许群兴受伤后前往开平市卫生院、开平市中心医院治疗的过程中未能提供相关的车票予以证明，但依常理，在上述过程中确实需要乘坐交通工具，并会产生一定的交通费，故酌情认定许群兴支出的交通费为300元；许群兴请求的超出部分，不予支持。6、残疾赔偿金。许群兴为农业家庭户口，其主张残疾赔偿金损失计算标准根据其提供的户籍登记情况适用农村居民标准计算，科海网吧、余官发对此并无异议，本院予以确认。关于许群兴的伤残等级，本次事故造成许群兴受伤，并经有资质的鉴定机构评定为一项九级伤残和一项十级伤残，科海网吧、余官发对此并无异议，原审法院对其伤残情况予以确认。许群兴在定残之日年满24周岁，残疾赔偿金参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算20年、按21%的系数计算为49011.06元（11669.3元／年×20年×21%）；许群兴请求的46677.24元没有超过上述标准，本院予以支持。7、司法鉴定费。许群兴因本次事故造成身体受到伤害，在医疗机构不能确定其伤害程度的情况下而委托有资质的鉴定机构进行伤残鉴定，是对其伤害程度的确定，因此支付的鉴定费2500元是因本次事故产生的，属于许群兴的损失范围，其诉请赔偿理据充足，予以支持。8、精神损害抚慰金。本次事故造成许群兴受伤并致其一项九级伤残和一项十级伤残，这的确给其在精神上造成一定的伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合侵权人的过错大小及承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，酌情支持许群兴的精神损害抚慰金8400元；许群兴请求的超出部分，不予支持。综上，原审法院予以支持许群兴因本次事故所造成的损失为：医疗费32193元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3000元、护理费2400元、误工费15730元、交通费300元、残疾赔偿金46677.24元、司法鉴定费2500、精神损害抚慰金8400元，合计121200.24元。
二、关于各方应如何承担本案的赔偿责任的问题。公民享有生命健康权，侵害他人人身健康权的，依法应当承担侵权责任；现许群兴主张相应权利，于法有据。本案中，对许群兴主张在科海网吧上网期间遭被告余官发持刀砍伤的事实，有开平市人民法院（2015）江开法刑初字第187号刑事判决书和本院依职权调查收集的证据证实，故对许群兴因余官发侵权行为致伤的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”和第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”余官发故意伤害许群兴已经发生法律效力的法律文书确认，余官发除应承担相应的刑事责任外，还应对砍伤许群兴造成的损害承担侵权责任；许群兴在上网期间没有与余官发发生争执和冲突，已经对自己的安全尽到了合理的注意义务，其本身对损害结果并无过错。本项下主要的争议焦点是科海网吧是否尽到合理限度范围内的安全保障义务即科海网吧对许群兴损害后果的发生有无过错；如科海网吧在本案中存在过错，应否对许群兴遭受的损失承担主要赔偿责任。安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，应尽合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。安全保障义务适用过错责任原则，判断义务人是否承担责任，应当以其是否尽到符合社会一般价值判断所认同的、同类情形下通行的注意义务作为衡量的尺度。根据《侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，本案是因余官发侵权行为导致损害结果的发生；科海网吧作为对不特定群体开放并提供互联网上网营业服务的经营场所，属于公共场所，其虽不是直接侵权人，且不能预见侵权人持刀进入网吧砍伤他人的偶然行为，但对该经营场所负有安全保障义务；科海网吧作为该经营场所的管理者，应对相关人员的进出及携带物品进行适度范围内登记、检查和监督，以降低网吧中他人民事权益受损的风险。虽科海网吧不能预见余官发持刀进入网吧，但其在经营场所中的公共场地安装有监控，功能之一即为迅速发现公共场地的安全隐患并及时消除；在余官发携带具备相当危险性和攻击性的“杀猪刀”进入科海网吧时，而该刀具又裸露在外，科海网吧本应能够通过实时监控获悉该情况并及时采取有效措施予以防止损害的发生，却未在合理限度内履行安全保障义务致使受害人许群兴遭余官发砍伤致残，对本起侵权损害事件的发生具有一定的过错，故应对许群兴的损失承担相应的责任。然而，科海网吧作为涉事网吧的管理者，其承担安全保障责任只是相对的保护，许群兴的损失根本上说是余官发造成的，科海网吧只需在其未履行安全保障义务的范围内，根据其过错程度对许群兴的损失承担责任。根据现有证据并综合考虑本案的实际情况，本院酌定科海网吧对许群兴被故意伤害引起的损失承担35%的补充赔偿责任。综上，许群兴的上述损失应由余官发承担赔偿责任，扣除余官发已垫付的1000元，其实际还应赔偿120200.24元（121200.24元-1000元）给许群兴；科海网吧在42070.08元（120200.24元×35%）的额度内承担补充赔偿责任。许群兴主张科海网吧对全部损失承担主要责任、余官发承担次要责任的请求理据不足，本院依法不予支持。余官发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2015年9月16日判决如下：一、余官发应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿120200.24元给许群兴；二、开平市科海网吧对本判决第一判项的债务在42070.08元范围内承担补充赔偿责任；三、驳回许群兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114元，适用简易程序减半收取557元，由许群兴负担13元，余官发负担354元，科海网吧负担190元。许群兴已预交557元。
当事人二审的意见
科海网吧不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：撤销原审判决，驳回许群兴对。主要事实和理由是：原审法院在程序、责任承担和损失方面认定错误：一、程序方面。确定相应案由存在错误，关于《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》中已规定，对于案由名称中出现顿号（、）的部分案由，应当根据具体案情，确定相应的案由，不应直接将该案由全部引用。但该判仍定案由为生命权、健康权、身体权纠纷。
二、责任承担方面。1、安全保障义务的主要内容包括两个方面：第一“物”方面；第二“人”方面。就第二方面而言，这种义务体现在应配备适当的人员为参与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障，具体而言包括警告、指示说明、通知和保护义务，科海网吧的经营场所就主管行政机关所要求的安全保护标准无特别或法定要求对出入客户及携带物品进行登记、检查，故科海网吧所承担的义务就是对于隐蔽性危险负有告知义务。本次事故的发生过程中，余官发实施的是突发性故意犯罪行为，其行为很难预防，然而科海网吧的员工见状已马上示意许群兴离开，并劝阻余官发离开不要搞事，又及时报警处理，甚至连员工的人身安全也受威胁。2、对于安全保障义务人的补充赔偿责任，应从以下两方面理解，即直接实施加害行为的第三人可以确定的，加害人负有侵权赔偿责任。加害人无法确定或者没有能力承担赔偿责任的按照保障义务，安全保障义务违反人在其能够防止或者制止损害人的范围内承担补充相应的赔偿责任。即法定的义务不履行行为与他人的侵权行为发生竞合而产生的补充责任。因此，就本次事故，科海网吧已履行合理范围内的安全保障义务看，对许群兴的损失应由余官发承担赔偿责任，科海网吧不应承担赔偿责任。原审法院酌定科海网吧对许群兴的损失承担35%的补充赔偿责任显属不公平。
三、损失方面。原审未考虑余官发已受刑事处罚，余官发的行为已确定为犯罪，并受刑事处罚，许群兴主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不应予支持。
许群兴、余官发在二审期间没有提出答辩意见。
各方当事人在二审期间没有提交新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系许群兴因其受到人身伤害而提起侵权之诉，故本案案由应定为健康权纠纷，原审法院将案由定为生命权、健康权、身体权纠纷不准确，本院予以调整。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，原审判令余官发应向许群兴赔偿120200.24元后，各方当事人未对此提起上诉，本院对此不作审查；原审判令科海网吧对上述赔偿数额中的35%承担补充清偿责任后，科海网吧对此提起上诉，本院围绕其上诉请求进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1、科海网吧是否应承担民事赔偿责任；2、许群兴请求科海网吧赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金依据是否充分。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本院认为，科海网吧虽不是直接侵权人，但作为网吧的管理者，对网吧负有安全保障义务。在余官发随手携带杀伤性和危险性很大的“杀猪刀”进入网吧时，未能及时获悉该情况并采取有效措施防止伤害的发生，对许群兴的健康权受到侵害存在一定的过错，科海网吧对本次事件的发生未完全尽到保障义务，应在其未履行安全保障义务的范围内承担相应的补充责任。原审法院根据本案的具体情况，认定科海网吧承担35%的补充赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。对于许群兴的损失数额问题，科海网吧对于原审法院认定许群兴因本次事故所造成的损失有医疗费32193元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3000元、护理费2400元、误工费15730元、交通费300元、残疾赔偿金46677.24元、司法鉴定费2500、精神损害抚慰金8400元，合计121200.24元没有异议，但认为余官发已受到刑事处罚，许群兴的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不应予支持。本院认为，根据最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条关于“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”和第一百六十四条关于“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，因余官发已因本案所涉侵权行为受到刑事处罚，根据上述规定许群兴只能在物质损失方面提出主张，因此，科海网吧主张许群兴的残疾赔偿金46677.24元及精神损害抚慰金8400元不应计算在本案的损失中，理由充分，本院予以采纳。综上所述，科海网吧应对许群兴因本次事故所造成的物质损失66123元（121200.24元-46677.24元-8400元）的35%即23143.05元的范围内承担补充赔偿责任。原审法院未考虑侵权人余官发已受到刑事处罚，赔偿范围只限于物质损失的情况不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当，依法应予改判。依照最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省开平市人民法院（2015）江开法水民初字第280号民事判决第一项；
二、撤销广东省开平市人民法院（2015）江开法水民初字第280号民事判决第二、三项；
三、开平市月山镇科海网吧对余官发应承担的赔偿责任在23143.05元的范围内承担补充赔偿责任；
四、驳回许群兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1114元，由许群兴负担13元，由余官发负担891元，由开平市月山镇科海网吧负担210元；二审案件受理费1115元，由许群兴负担557元，由开平市月山镇科海网吧负担558元。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢惠英