石家庄市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第00003号
原告解炳杰。
委托代理人沈玉潮，北京文薪律师事务所律师。
被告石家庄市国土资源局，住所地石家庄市。
法定代表人张兰格，局长。
委托代理人赵虎。
委托代理人刘宏义。
原告解炳杰不服被告石家庄市国土资源局作出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月8日向被告石家庄市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告解炳杰及其委托代理人沈玉潮，被告石家庄市国土资源局的委托代理人赵虎、刘宏义到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被告石家庄市国土资源局于2013年10月31日作出行政复议决定，驳回解炳杰的复议请求。
被告石家庄市国土资源局向本院提交了作出具体行�行为的证据、依据：
一、原告向被告申请行政复议时提交的材料：行政复议申请书、原告身份证复印件、林木所有证复印件、栾城县国土资源局《关于解炳杰申请政务信息公开的答复意见》、栾城县国土资源局政务信息公开申请表以及两份特快专递详情单。
二、被告作出行政复议决定的相关证据：行政复议立案审批表、石家庄市国土资源局《行政复议提出答复通知书》及送达回证、栾城县国土资源局行政复议答复书、栾城县国土资源局政务信息公开申请表、邮政特快专递单、关于对解炳杰8月18日信息公开申请的第三次补正通知及邮政特快专递单、《行政复议决定书》及送达回证、邮政特快专递单。
原告解炳杰诉称，2013年8月31日原告向栾城县国土资源局提交了政务信息公开申请书，要求根据《政府信息公开条例》的规定依法公开“河北省石家庄市栾城县所在地�的集体土地征为国有的批准文件及其对应的一书三方案”，但在原告依法按照法律规定提供了全部申请材料后，栾城县国土资源局以“你所提供的材料不能说明申请政务信息公开地块的具体位置、面积等内容，该地块信息无法查询清楚”为由，对原告合法申请不履行其法定职责，故原告向被告提起行政复议。被告受理后，未依法审查相关证据材料，查明事实，对栾城县国土资源局采取形式上履行行政职责而事实上刁难的行政不作为行为予以了错误的肯定。根据《政府信息公开条例》第二十四条，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。故栾城县国土资源局的行政不作为行为明显违反法律的相关规定，而被告在受理后却以“栾城县国土资源局已经履行相关行政职责”�由，于2013年10月31日作出《行政复议决定书》，驳回了原告的复议请求。原告于2013年11月2日收到该复议决定，现诉至法院，请求判令：一、撤销被告作出的石国土资复字（2013）第29号《行政复议决定书》；二、责令被告依法作出行政复议决定；三、诉讼费用由被告承担。
被告石家庄市国土资源局辩称，原告于2013年10月11日向被告提出行政复议申请，被告于当日受理并向栾城县国土资源局送达了《行政复议提出答复通知书》、行政复议申请书副本及证据材料，于2013年10月22日收到栾城县国土资源局提交的行政复议答复书及相应证据。经审查，栾城县国土资源局收到原告的政务信息公开申请后于2013年9月11日向原告邮寄了《关于解炳杰申请政务信息公开的答复意见》，告知申请人因提供的材料不能说明申请政务信息公开地块的具体位置、面积等内容，该地块信息无法查�清楚。2013年10月17日，栾城县国土资源局针对原告申请再次向原告邮寄了《补正通知》，要求原告补充提供利害关系证明、身份证明及地块明确的坐落、四至、面积等信息，但原告未在期限内向栾城县国土资源局补充材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项、《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第十四条之规定，原告在收到栾城县国土资源局作出的答复通知和补正通知后仍未补充材料，视为申请人未申请，栾城县国土资源局的行为不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，栾城县国土资源局在被告受理行政复议申请前即履行了法定职责，于2013年10月31日作出《行政复议决定书》。被告作出的《行政复议决定书》适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。
原告对被告提交�据的真实性、关联性无异议，但认为栾城县国土资源局的答复意见及被告的复议决定内容不合法。
经审理查明，2013年8月18日，原告解炳杰向栾城县国土资源局提交了政务信息公开申请，要求公开“河北省石家庄市栾城县所在地块的集体土地征为国有的批准文件及其对应的一书三方案”，栾城县国土资源局收到原告申请后，要求原告提供地块的具体坐落等信息，向原告发出补正通知：“由于你所申请政务信息公开的地块位置描述不具体，地块信息无法查询，请你把申请地块的具体座落、四至、面积等信息描述清楚，或者提供地块位置图，我们才能调查清楚，以便给你明确答复。”原告于2013年8月31日又向栾城县国土资源局邮寄政务信息公开申请，并附有姓名为谢丙杰的《林木所有证》一份，该林木证显示的住址为“栾城县城关公社西街大队第三生产队”，发证日期�1981年11月1日。栾城县国土资源局于2013年9月11日答复原告“你所提供的材料不能说明申请政务信息公开地块的具体位置、面积等内容，该地块信息无法查询清楚”。2013年10月17日，栾城县国土资源局向原告送达了《关于对解炳杰8月18日信息公开申请的第三次补正通知》，要求原告提供：“1、利害关系证明：你所提供的身份证信息不能证明你与所申请地块有利害关系；2、身份证明：你所提供的‘林木所有证’所有人是解丙杰，请提供‘解炳杰’与‘解丙杰’两个名字为同一个人的有效证明。3、若你与申请政务信息公开地块有利害关系，请提供该地块明确的坐落、四至、面积等信息。”后原告未再补交相关信息，并于2013年10月11日向被告提出行政复议，申请确认栾城县国土资源局未在法律规定的时间内履行信息公开的法定职责的行政不作为违法，责令栾城县国土资源局履行信息公开职责。被告经审查认为栾城县国土资源局收到原告申请后三次要求原告补正材料，原告在规定时间内未提交补正材料，栾城县国土资源局的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项、《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第十四条之规定，于2013年10月31日作出《行政复议决定书》，驳回了原告的复议请求。
本案审理过程中，原告于2014年4月15日向栾城县国土资源局提交补充材料，明确了申请查询地块的四至，栾城县国土资源局于2014年4月16日作出了答复：“一、你申请的政府信息公开的地块被征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案等政府信息不存在；二、该地块确定为国有土地的理由我局曾于2013年7月11日给予你书面答复。”本院已将该答复意见告知原告。
本院认为，原告解炳杰向栾城县国土资源局提�的政务信息公开申请中关于申请地块的表述为“栾城县所在地块的集体土地”，该表述来源于1981年《林木所有证》的地址，其对应的现地址不清晰，栾城县国土资源局要求原告明确申请地块的具体座落、四至、面积等信息或者提供地块位置图以便查询并无不妥。被告经审查认为栾城县国土资源局不构成行政不作为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一项之规定，作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
在本案诉讼过程中，依据原告提交的补充材料，栾城县国土资源局查询后作出了“你申请的政府信息公开的地块被征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案等政府信息不存在”的答复，对原告要求查询的信息进行了公开。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持�告石家庄市国土资源局作出的《行政复议决定书》。
案件受理费50元由原告解炳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李淑霞
代理审判员 泥艳奇
人民陪审员 冯日换
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭 千