山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00476号
原告：李彩欣。
委托诉讼代理人：张霞，山西新维宪律师事务所律师。
被告：山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市东华门1号。
法定代表人：温刚，该公司董事长。
委托代理人：赵建强，山西二建集团有限公司物业公司经理。
委托代理人黄晓莉，山西二建集团有限公司法务部职员。
原告李彩欣与被告山西二建集团有限公司（以下简称山西二建）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彩欣及其委托代理人张霞、被告山西二建的委托代理人赵建强、黄晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩欣诉称，原告经被告同意于2005前往省建二公司物业五处的王家峰门房工作。工作内容为看护场地相关设施及水、电管理等事宜。由于工作性质原因，在此十年期间原告从未请过假，甚至周六、日、法定节假日也未曾离开过。原告不仅担负着看护场地、设施等工作，被告会安排一些其他工作例如维修水管道等工作，原告总是尽全力做好并防止不良隐患的发生。然而被告至今尚未与原告签订劳动合同，也未曾按照劳动法的规定为原告缴纳各项劳动保险。2014年7月，被告计划拆除门房并解除与原告的劳动关系。原告几次向被告要求按照劳动合同法的相关规定与原告签订无固定期限的劳动合同并为原告补交劳动保险均未果。现诉请法院判令：1、被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、被告为原告补交2005年至今的劳动保险；3、诉讼费由被告承担。
被告山西二建辩称，原告诉称与事实不符。2003年12月至2006年7月，原、被告只存在房屋租赁关系，不存在劳动关系。原告诉称2005年就前往王家峰门房工作，没有事实依据。2006年8月至2013年，原、被告只存在委托关系，不存在劳动关系。2006年8月、2007年8月的协议，双方真实意思表示是原告免费居住、义务看门房，2013年3月的协议书，就其内容而言也不能证明双方存在劳动关系。公司物业五处与原告签订的以上协议，与劳动合同有本质区别，原告也未提供证据证明双方存在劳动关系。原告诉称其承担“维修水管道”工作，与事实不符。原告诉称由于工作性质原因十年期间从未请过假，甚至周六日、法定节假日也未曾离开过，并提出于被告签订无固定期限劳动合同，为其补交2005年至今的劳动保险，更是无稽之谈。2009年9月1日，公司物业五处出具的证明不是真正的“工作证明”。原告提出的“2014年7月被告计划拆除门房解除与原告之间的劳动关系”与事实不符。原、被告之间的劳动争议纠纷，已经山西省劳动人事争议仲裁委仲裁，在仲裁过程中，原告对其亲自签订过的契约、协议及提交给山西省劳动保障监察总队的证据不予承认、颠倒事实，无视法律。原告在上演“新版的21世纪农夫与蛇的故事”。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，原、被告之间不存在劳动合同关系，请贵院依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，山西省第二建筑工程公司物业分公司第五物业管理处（以下简称省建二公司物业五处）系被告分支机构的下属单位。2006年8月14日，省建二公司物业五处作为委托方（甲方）与原告李彩欣作为受委托方（乙方）签订为期一年的协议书，该协议约定主要内容如下：一、甲方同意将王家峰门房委托给乙方管理，并为乙方提供门房一间，水电费由甲方承担，其它费用自理；二、乙方负责该地区用户的水、电管理，发现问题及时和物业五处取得联系；三、乙方在该地区租住的房屋水、卫生费另计，电费按表计费；四、乙方负责制定门房管理规定及开关门时间，并报物业五处备案；五、委托期内，乙方应保持环境卫生整洁干净，并不得自己或同意他人在门房和该地区存放杂物，委托期内乙方不得擅自改动原有建筑设施；六、本协议一式二份，甲乙双方各持一份，双方签字生效；七、本协议有效期一年。
2009年4月1日，省建二公司物业五处为原告出具证明载明：“兹有李彩欣一家三口在我单位王家峰单身楼居住，该同志已在我单位工作四年多，特此证明。”
2013年3月1日，省建二公司物业五处作为（甲方）与原告李彩欣（乙方）签订协议，约定甲方同意乙方在王家峰看护设施和场地。
原告认为其与被告存在劳动关系，作为申请人向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被申请人山西二建支付事项如下：1、被申请人向申请人支付2005年至2014年的劳动报酬及2013年的双倍劳动报酬（未签订劳动合同）。以太原市平均工资计算，九年间日常八小时工资298530元，额外16小时工资最低为597060元，2013年未签订劳动合同应多付一倍日常工作报酬和非全日制劳动报酬最低为150006元；2、支付九年间所有法定节假日99日的劳动报酬80971.15元；3、赔偿九年间申请人的社保金按工资额的29%计86573.7元；4、赔偿申请人九年间周六日共954日工作报酬等除本身门房工作额外的工作安排应付赔偿金以及职工工作补贴金、福利等金额，九年间周六日的工作报酬为520178.04元、工作补贴补偿5000元，以上合计1738318.89元。2014年12月17日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲裁字[2014]第250号裁决书，该裁决书以申请人李彩欣与被申请人之间的关系不符合劳动关系的特征，确认申请人李彩欣与被申请人之间不存在劳动关系，亦无需承担基于劳动关系产生的权利义务。裁决驳回申请人李彩欣的仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至本院。该案【（2015）杏民初字第00132号】在法院审理期间，原告于2015年1月19日又向山西省劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求依法裁决：1、被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、被告为原告补交2005年至今的劳动保险；3、仲裁费由被告承担。山西省劳动人事争议仲裁委员于当日作出晋劳人仲不字（2015）第10号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。因本案应以上一案的审理结果为依据，故2015年4月16日本案中止诉讼。
2016年5月24日本院作出（2015）杏民初字第00132号民事判决书，认为：劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力和相应报酬作为对价建立的社会经济关系，双方不仅存在财产关系，而且用人单位对劳动者还具有用工管理权，彼此之间有从属的人身隶属关系，劳动者除提供劳动之外还具有接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度，而用人单位除有义务支付劳动报酬外，还应提供劳动条件、劳动保护及保险等待遇，这些都是劳动关系区别于其他民事关系的显著特征。而衡量双方是否存在劳动关系，应当从劳动者是否从事用人单位安排的工作及取得相应报酬的形式等进行综合判断。劳动关系较之于劳务关系、承揽关系、挂靠关系，一个重要的特征是劳动关系中劳动者与用人单位之间存在更强的人身依附性，即用人单位不仅要提供劳动的场所、设备、工具等，还会对劳动者从事的劳动作出具体安排，并对其管理，也即通常所说的支配与被支配的关系。从协议内容来看，本案原、被告之间未就原告从事的工作及劳动报酬达成一致意见，双方没有订立劳动合同的共同合意，不具有劳动合同的形式要件。原告在被告处生活、工作近十年，此前从未向被告提出索要劳动报酬、办理社会保险事宜，不符合常理。从劳动的提供、报酬的给付及日常的劳动管理等各方面来看，原、被告之间没有招工登记记录及考勤登记记录，也没有工资支付凭证及领取记录，其不符合劳动关系的特征，因此，被告无需承担基于劳动关系产生的权利义务。判决驳回原告李彩欣的诉讼请求。原告不服，上诉至太原市中级人民法院，2016年8月17日，太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终2036号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第00132号民事判决书一份、太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终2036号民事判决书一份、及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案原告诉请被告与其签订无固定期限劳动合同、为其补交2005年至今的劳动保险，依据本院（2015）杏民初字第00132号生效民事判决认定，原、被告之间不具有劳动合同的形式要件、也不符合劳动关系的特征，被告无需承担用人单位之责，原告诉请无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李彩欣的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告李彩欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 马东丽
二〇一七年二月十七日
代书 记员 薛艳花