文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2101号原告:四川省三德医疗投资有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：向子恒，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王春燕，四川谷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓双蔚，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：杨某某，男，1961年12月15日出生，藏族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：周佳，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双萍，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：杨某1，男，1960年2月6日出生，藏族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：周佳，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双萍，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：曹某某，男，藏族，1973年10月14日出生，住成都市小金县。委托代理人：周佳，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双萍，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1972年6月1日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：周佳，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双萍，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：向某某，男，汉族，1960年7月14日出生，住广元市利州区。委托诉讼代理人：周佳，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双萍，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：付某某，男，藏族，1947年10月9日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：周佳，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双萍，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：但某某，女，汉族，1991年8月5日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：周佳，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双萍，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：向某1，女，汉族，1990年7月11日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：周佳，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双萍，北京京师（成都）律师事务所律师。第三人：成都西华医院有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：曾易，董事长。第三人：彭州同一医院，住所地：成都市彭州市天彭镇。法定代表人：蒋德明，院长。委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。第三人：向某2，男，汉族，1962年8月16日出生，住四川省彭州市天彭镇。原告四川省三德医疗投资有限公司（以下简称三德公司）诉被告杨某某、杨某1、曹某某、李某、向某某、付某某、但某某、向某1及第三人成都西华医院有限公司（以下简称西华医院）、彭州同一医院（以下简称同一医院）、向某2合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告三德公司的委托诉讼代理人王春燕、邓双蔚、被告未到庭参加诉讼，也未提交证据。的共同委托诉讼代理人周佳、徐双萍，第三人同一医院的委托诉讼代理人何萍到庭参加了诉讼，第三人西华医院、向某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三德公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与8被告于2016年4月22日签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原告与8被告签订一份《股权转让协议》，约定由8被告将其所持有西华医院100%的股权转让给原告，合同签订后，原告向8被告及第三人西华医院支付了3253000元，被告却至今为止也没有按照合同约定配合原告办理股权转让的工商登记变更手续及其他证照变更手续，更没有将西华医院全套证照、现有资产、会计账薄、现有全部印章等移交给原告，原告也未对西华医院进行实际的管理和经营。2016年4月22日被告采取胁迫的手段强迫原告与其签署了《协议书》，被告强迫原告承担不应由原告承担的多项付款义务，严重损害了原告的权益，原告未获取收益却承担大量不应属于原告的义务，严重违反了公平原则，属于典型的显失公平情形，为此原告主张撤销该协议。被告共同辩称，原、被告于2015年10月1日签订了《股权转让协议》，原告以1300万元的受让被告持有西华医院的100%股权，原告应于2015年10月15日前支付300万元，从次月起每个月之内向被告各支付200万元等，因原告未按照约定支付股权转让款，2016年4月22日双方协商一致签订《协议书》解除了《股权转让协议》，并无原告诉称采取胁迫的手段，且《协议书》并无显失公平之处，还减轻了原告的违约金的赔偿金额，故原告的诉称缺乏事实和法律依据，应予驳回诉讼请求。第三人西华医院未到庭参加诉讼，也未提交证据。第三人同一医院述称，同意原告的诉讼请求及理由，协议书应依法被撤销，协议书的内容严重违反法律规定，协议书的权利义务不对等，且不是原、被告及第三人同一医院真实意思表示，认可该协议书是原告受到被告胁迫所签订的。第三人向某2未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨某某、杨某1、曹某某、李某、向某某、付某某、但某某、向某1系第三人西华医院的股东。2015年10月1日被告杨某某、杨某1、曹某某、李某、向某某、付某某、但某某、向某1作为甲方（转让方）与原告三德公司的委托代理人第三人向某2作为乙方（受让方）签订了《股权转让协议》，约定：“一、甲方向乙方转让标的为：甲方合法持有目标公司100%的股权。三、（一）转让价格本次甲方全部股权转让对价为1300元。（二）股权转让对价1300万元由乙方分6个月向甲方支付完毕。……”，其后原告三德公司对第三人西华医院占有、经营管理，原告三德公司并未按照约定履行股权转让款的支付义务。2016年4月22日原告三德公司作为乙方与被告杨某某、杨某1、曹某某、李某、向某某、付某某、但某某、向某1作为甲方签订《协议书》，约定：“甲乙双方于2015年10月1日签订了《股权转让协议》，同时乙方开始经营管理西华医院。现因乙方资金困难、管理不善，无法继续经营项目公司，乙方主动向甲方提出解除《股权转让协议》。甲乙双方在自愿平等、协商一致的基础上，依据《合同法》之相关规定就解除《股权转让协议》相关事宜达成如下一致意见，以供双方共同遵守：一、甲乙双方一致同意解除双方于2015年10月1日签订的《股权转让协议》，根据甲乙双方于2015年12月21日签订的《成都西华医院有限公司股东与四川三德医疗投资有限公司股东会决议》乙方因向甲方支付违约金130万元，乙方委托同一医院于2016年1月18日向甲方支付的股权转让款120万元首先用于抵扣乙方应支付的部分违约金，剩余违约金10万元乙方应在2016年8月底之前向甲方付清，否则乙方构成违约。……”，在落款处第三人向某2、同一医院作为保证人签字盖章，本协议附件：1、四川三德医疗投资有限公司情况说明；2、彭州同一医院情况说明；3、付某某情况说明；4、贺玲情况说明；5、田刚情况说明；6、向某2情况说明。本院认为，本案争议的主要焦点是双方签订《协议书》中是否存在胁迫、显失公平情形？《协议书》应否撤销？原告三德公司主张被告有胁迫的行为，致使其在违背真实意思表示的情形下签订《协议书》，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第69条：“给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”，首先原告三德公司在审理中并无证据能证明被告采取以上行为对原告三德公司实施胁迫；其次结合协议书的附件6份情况说明可以佐证，原告三德公司、第三人向某2、同一医院均是在是真实意思表示下，签订《协议书》和情况说明。故原告主张协议书是在胁迫情形下签订的事实不成立。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第72条：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”，首先应认定原告三德公司的显失公平主张是否符合法定主观要件，即查明被告是否存在利用自身优势或者利用三德公司没有经验的相关事实，进而根据查明的情况，决定是否需要进一步查明该主张是否符合法定客观要件，即查明《协议书》约定的权利义务是否客观上对三德公司不公及其程度；如果查明被告方不存在利用自身优势获赠利用三德公司没有经验的事实，则无需再判断协议的权利义务内容是否在客观上失衡。据此原告三德公司在审理中并未主张被告方利用自身优势或者利用三德公司没有经验的相关事实，足以证明《协议书》不存在显失公平法定主观要件，其主张是《协议书》权利义务不对等，即是对审查法定客观要件，因此本院无需再对《协议书》是否在权利义务内容上严重失衡法定客观要件进行审查，故原告三德公司主张显失公平的情形不成立。综上所述，原告三德公司主张撤销《协议书》均不存在胁迫、显失公平的情形，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条第一款第（二）项和第二款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第69条、第72条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回四川省三德医疗投资有限公司的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告四川省三德医疗投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 元二〇一七年五月三日书记员 李林忆