广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终482号
上诉人（一审原告）：南宁市地大市场管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市科德路科德农贸市场内。
法定代表人：林耀，董事长。
委托诉讼代理人：叶君伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱孔涛，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：南宁市西乡塘区心圩街道大岭村民委员会第五、六组，住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：陈明，队长。
委托诉讼代理人：黄小武，广西南国雄鹰律师事务所律师。
上诉人南宁市地大市场管理有限公司（以下简称地大公司）因与被上诉人南宁市西乡塘区心圩街道大岭村民委员会第五、六组（以下简称大岭村委五、六组）租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2010）西民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人地大公司的委托诉讼代理人叶君伟、朱孔涛、被上诉人大岭村委五、六组的委托诉讼代理人黄小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地大公司上诉请求判令：1、大岭村委五、六组退还地大公司保证金100万元和款项50万元；2、大岭村委五、六组支付地大公司违约赔偿金100万元；3、大岭村委五、六组赔偿地大公司经济损失240万元；4、一、二审诉讼费用由大岭村委五、六组承担。事实与理由：2008年4月29日，地大公司与大岭村委五、六组签订《科德综合农贸市场租赁合同》约定：大岭村委五、六组将其所属的南宁市高新区科德路综合农贸市场（用地面积为34.125亩，建筑面积为13000m²二层砖混及3000m²钢架结构铁棚）承包给地大公司经营使用，期限为10年。合同还对市场竣工交付条件、保证金的交纳、租金的交纳、双方的权利义务、违约责任等事项作出约定。合同签订后，地大公司依照合同约定向大岭村委五、六组交纳100万元保证金和款项50万元，并对该市场进行装修、改扩建等前期准备工作。依照合同约定，大岭村委五、六组应将该市场全部竣工并验收合格后方正式交付地大公司经营使用。但经地大公司现场查验，发现该市场存在墙壁破裂、漏水等诸多严重质量问题。地大公司多次要求大岭村委五、六组整改，使该市场达到交付条件，但大岭村委五、六组拒绝整改，导致市场无法交付地大公司经营使用。2009年8月24日，大岭村委五、六组无故单方面要求终止合同并驱赶地大公司搬离该市场。大岭村委五、六组的行为，造成地大公司经济损失240万元。地大公司认为，合同签订后，地大公司已依约履行了合同义务，不存在违约行为，而大岭村委五、六组未依约将符合交付条件的市场交付地大公司，且单方面终止合同致使地大公司不能实现合同目的，大岭村委五、六组的行为构成违约。根据合同法相关规定，大岭村委五、六组应当退还保证金、款项，并赔偿地大公司各项经济损失。按照双方合同约定的违约条款，大岭村委五、六组还应当支付地大公司100万元违约赔偿金。故请求查明事实依法改判，支持地大公司的上诉请求。
大岭村委五、六组辩称，同意一审判决，请求驳回地大公司的上诉请求。
地大公司向一审法院起诉请求：1、大岭村委五、六组退还地大公司保证金100万元和款项50万元；2、大岭村委五、六组支付地大公司违约赔偿金100万元；3、大岭村委五、六组赔偿地大公司经济损失240万元；4、一审诉讼费用由大岭村委五、六组承担。
一审法院认定事实：2007年12月27日，南宁市高新公安消防大队出具一份《建筑工程消防验收意见书》，其内容有：同意大岭经联社大岭经联社5、6队科德路农贸市场商铺1#-1、2、3、4号楼及钢架大棚建筑工程基本符合国家有关消防技术标准的要求，消防验收基本合格，在消防方面具备使用条件。
2008年4月17日，科德市场商铺3竣工并经验收，形成了一份《建设工程质量竣工验收意见书》，其内容有：分部工程合格，质量控制资料核查完整，安全和主要使用功能核查及抽查结果真实、有效，观感质量验收合格，该工程评定为合格工程。
2008年4月29日，地大公司作为承租方（乙方）与大岭村委五、六组作为出租方（甲方）签订了一份《科德综合农贸市场租赁合同》，约定：甲方将其所属的科德市场承包给乙方经营使用；该市场所有权属于甲方，用地面积为34.125亩，建筑面积为13000m²的二层砖混及3000m²的钢架结构铁棚；甲方将科德市场租赁给乙方经营管理的期限为10年；具体时间为该市场全部竣工并经验收合格后正式交付乙方后的第5个月开始计算，之前4个月为市场的前期招商准备阶段，此阶段不收取租金，租金从市场完工验收合格正式交付给乙方后的第5个月开始计算租金；乙方必须在本合同签订之日后的3天内将100万元作为保证金转入甲方账户，租赁期满后不再续签合同的，甲方须在7个工作日内一次性将100万元保证金返还给乙方，逾期不还的需按每日3%计收滞纳金；从第一年到第二年，每年租金为225万元；第三年至第五年每年租金为250万元；第六年至第十年，每年租金在上一年的基础上递增6%，即第六年租金为265万元、第七年租金为280.9万元、第八年租金为297.75万元、第九年租金为315.6万元、第十年租金为334.5万元；租金每半年交纳一次，先交纳租金后使用市场，从计租日起7个工作日内缴交首次租金，以后以此类推；在承包期间，乙方有经验自主权，甲方不得干涉，且不得以任何理由单方终止合同；甲方在建设本市场中所产生的债权、债务与乙方无关，甲方不承担乙方承包经验期间的任何债权、债务；乙方应按时交纳租金，不得拖欠，超过应交租金日7个工作日以上的，每超过一日按月租金3%计收滞纳金；超过三个月不交租金的视为违约，甲方有权将保证金不予退还乙方，并可终止乙方承包权；乙方在承包期内自负盈亏，享有独立经营权、人事调配权和经验利润支配权，并承担自身产生的债权、债务；乙方有承包期间负责市场内所有设施的日常维护和损害的修缮，承担市场运营的水电和管理人员工资等各项费用；乙方在租赁期间，经甲方同意可对市场物业进行改造扩建，具体事宜到时在另行协商。
2008年5月6日，地大公司向大岭村委五、六组交纳100万元保证金，大岭村委五、六组于次日向地大公司开具一张《收款收据》确认此事。
2008年5月12日，地大公司作为发包方与署名为“广西河池宏达建筑有限公司南宁第二分公司”的单位作为承包方签订了一份《建设工程施工合同》，约定：工程名称为科德综合市场改扩建工程，工程地点为科德市场，工程内容与承包范围为基础土建、混凝土柱墩、钢结构大棚、市场工商个体户挂牌钢吊、给排水、案台拆除、搬运、案台建设、水池建设、鱼池建设；资金来源为自由资金；开工日期为2008年5月16日，竣工日期为2008年8月16日；工程质量标准为合格；合同价款为220万元；在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款），按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算；进度款通过银行转账，所有工程价款应转到发包人指定的银行承包人专用账户，进度款按月支付，付款金额为不超过当月确认实际完成工程量款项的80%，付款时间应在发包人和监理工程师确认后十五天内支付；竣工验收合格工程款支付至合同价款的80%，追加工程款按月支付60%，待工程竣工验收合格后15天内工程款拨付至工程价款的70%；余款结清有关税款和扣除工程结算价款的5%的质量保修金后，待工程竣工验收结算审定后60天内支付。
2008年7月20日，署名为“广西河池宏大建筑有限公司南宁第二分公司”的单位向地大公司出具一份《收据》，《收据》内容为：截至该日该单位收到地大公司拨付的工程款190万元，地大公司还欠该单位工程款30万元，等付完工程款再一起开发票。
2008年8月27日，南宁高新技术产业开发区土地供应中心向大岭村委五、六组移交科德市场并形成一份《科德综合农贸市场移交书》，其内容有：科德市场已经完工，经双方代表及有关部门验收后评定为合格工程，并达成以下验收意见：一、科德市场已按双方签订的协议书要求建设完毕，工程建设的标准和内容符合协议书的约定；二、科德市场的水电已接通到位并已验收合格，可正常投入使用；三、工程竣工验收资料由移交单位办理完毕后再另行移交给接收单位；双方一致同意科德市场于2008年8月27日由南宁高新技术产业开发区土地供应中心正式移交给大岭村委五、六组进行经营管理。
2008年8月28日，署名为“南宁亮达彩印有限公司”的单位与地大公司签订一份《印刷合同》，约定：由该单位为地大公司彩印科德市场宣传图，单价0.2元一张，总价20万元。
地大公司提供一张由署名为“南宁亮达彩印有限公司”的单位（手写字迹，并未加盖印章）开具的《收据》，显示：该单位收到地大公司印刷合同款现金15万元，待余款全部结清后开具发票。
2008年8月29日，地大公司作为乙方与大岭村委五、六组作为甲方签订一份《科德综合市场合同补充协议》，约定：乙方在合同期内对原有建筑物须改建或扩建的，必须征得甲方同意后方可实施，合同期满后不再续租的，由甲方决定保留或恢复原样，乙方不得有任何异议，以此补充协议签订后所增加或扩建的部分，合同期满后交甲方无偿继续使用；未签订补充协议前，乙方在该市场中心东南北三面所搭建的临时铁蓬延伸部分，合同期满后由乙方自行处理；乙方首次向甲方交付首期租金从2008年12月20日起计租，7个工作日内缴交，不得拖欠，如违约按原合同处理。
2008年11月14日，南宁市防雷减灾管理中心出具一份《防雷装置验收合格证》，认为大岭经联社5、6队科德路农贸市场商铺1的防雷装置经验收合格。
2009年1月6日、13日，地大公司通过中国工商银行向大岭村委五、六组分别支付30万元、20万元。2009年1月8日，大岭村委五、六组出具一份《收款收据》，认可地大公司交来市场租金30万元。2009年1月15日，大岭村委五、六组出具一份《收款收据》，认可收到地大公司交来市场租金20万元。
2009年12月30日，南宁市高新区维护社会稳定工作领导小组办公室向大岭村委五、六组出具一份《证明》，其内容为：地大公司在该办的监督下，于2009年12月12日至12月13日，在心圩××××、高新小学内，办理大岭村科德农贸市场租户押金及租金退回事宜，共退约95户租户，押金及租金约80万元，收回合同约95份。
地大公司认为：地大公司对科德市场进行了装修、改扩建等前期准备工作；经地大公司现场查验，发现该市场存在墙壁破裂、漏水等诸多严重质量问题；地大公司多次要求大岭村委五、六组整改，使该市场达到交付条件，但大岭村委五、六组拒绝整改，导致该市场无法交付地大公司经营使用；2009年8月24日，大岭村委五、六组无故单方面终止《合同》并暴力驱赶地大公司搬离该市场；大岭村委五、六组的行为，造成地大公司在该市场的装修、改扩建、广告招商等各项前期准备工作的经济损失达275万元。地大公司因此诉诸一审法院，提出以上诉讼请求。
一审法院另查明：环城六分公司认为地大公司与大岭村委五、六组拖欠其工程款，故诉至一审法院，一审法院于2010年3月5日受理并立为（2010）西民二初字第257号案件。环城六分公司请求：1、地大公司支付环城六分公司工程款13.8万元并赔偿损失170568元；2、大岭村委五、六组对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由环城六分公司与大岭村委五、六组负担。地大公司辩称：其与环城六分公司不存在承揽合同关系，环城六分公司没有施工菜市场案台，工程是宏达二分公司承建的。2011年4月12日，西乡塘法院作出（2010）西民二初字第257号《民事判决书》，该《民事判决书》审理查明部分的内容有：“2008年7月4日，地大公司与环城六分公司签订一份《协议书》，约定由环城六分公司包工包料，承揽科德市场的菜市场案台。工程内容是：在原有铁棚内建设案台。具体包括高摊、地摊、在20m的烧卤摊上搭建玻璃隔墙，案台面贴白色瓷砖，案台四周批C5沙浆面光滑，建造12个水池，在案台四周机械切割排水沟。合同价款168000元，支付方式由环城六分公司全额垫资工程款，地大公司需在2009年1月15日前一次性付清所有工程款，延期按工程款总额每天5%计算赔付给环城六分公司的损失。合同签订后，环城六分公司按约施工完毕，因地大公司仅支付35000元工程款，尚欠环城六分公司133000元，故而酿成纠纷。2009年8月因地大公司拖欠租金，大岭村委五、六组终止了合同。”该《民事判决书》判令：一、地大公司支付环城六分公司工程款133000元；二、地大公司支付环城六分公司违约金（以133000元为基数，按中国人民银行同期逾期流动资金贷款利率，从2009年1月5日起计算至付清之日止）；三、驳回环城六分公司的其他诉讼请求。上述判决已于2011年5月31日生效。
大岭村委五、六组曾在报纸上发布一份《通知》，其内容为：大岭村委五、六组决定终止2008年4月29日与地大公司签订的科德市场租赁合同，请地大公司自通知之日起7日内与大岭村委五、六组办理相应的交接善后手续。地大公司也在报纸上发布一份《通知》，其内容为：大岭村委五、六组要求地大公司终止科德市场租赁合同的事宜，地大公司坚决予以否定。
2009年《南国早报》刊登一则《收了押金不见人影，南宁市科德农贸市场摊主好不容易逮住了“人间蒸发”的原老板林某----
林某承诺退还摊主上百万元押金》，其内容有：据（高新区）管委会有关负责人介绍，按照协议，地大公司先要向大岭村（即大岭村委五、六组）支付100万元定金，租金每半年交一次，先交租金后使用市场；按照合同，半年应该支付的租金为112.5万元，但地大公司只交了20万元的租金就没了下文；经村民多次催要租金后，今年（2009年）春节前地大公司支付30万元给大岭村，总共50万元；临近8月，大岭村见地大公司仍旧没有支付租金的意思，才意识到地大公司可能不想承租了，多次催交无果后，宣布终止合同，并进行了登报声明，在8月24日当天将地大公司赶出了市场；管委会有关负责人说，如果在春节时村民就停止租赁合同，不再让地大公司承租，也就不会发生现在的事情了；8月24日当天也引发了纠纷，管委会有关负责人前往市场，在大岭村村民、地大公司和摊主之间不停地进行协调，管委会有关负责人介绍说，当时地大公司很不配合，认为投资该市场亏本了，因为搭棚子、建台子用了不少钱，但市场没有料想中的那样繁荣起来，公司得到的回报太少，希望大岭村能在租金中扣除投资的资金；但大岭村认为，是地大公司自己愿意投资的，与村里无关。
大岭村委五、六组向一审法院提供54份由地大公司与多个科德市场承租方分别签订的《租赁合同》或《铺面租赁合同》（签订月份分别有2008年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，以及2009年2月、3月、6月、7月），以及多份由科德市场多个承租方向地大公司交纳租金形成的《收据》、《水电缴费通知单》，以及数份地大公司催交租户租金的《通知》。其中一份2009年8月6日的《通知》内容为：刘江（案外人）自2009年5月1日至2009年8月1日止的二楼网吧租金已经到期，地大公司请刘江于下周一尽快到市场财务室交纳下期租金。
一审法院认为，关于大岭村委五、六组是否向地大公司移交了本案所涉的科德市场且该市场是否经过竣工验收合格的问题。首先，一审法院认为该市场经过了竣工验收合格，理由如下：1、2007年12月27日，南宁市高新公安消防大队出具的《建筑工程消防验收意见书》认为本案所涉的科德路农贸市场商铺1#-1、2、3、4号楼及钢架大棚建筑工程基本符合国家有关消防技术标准的要求，消防验收基本合格，在消防方面具备使用条件；2、2008年4月17日，科德市场商铺3竣工并经验收且形成的《建设工程质量竣工验收意见书》内容有：分部工程合格，质量控制资料核查完整，安全和主要使用功能核查及抽查结果真实、有效，观感质量验收合格，该工程评定为合格工程；3、2008年8月27日，南宁高新技术产业开发区土地供应中心向大岭村委五、六组移交科德市场并形成的《科德综合农贸市场移交书》内容有：“科德市场已经完工，经双方代表及有关部门验收后评定为合格工程，并达成以下验收意见：一、科德市场已按双方签订的协议书要求建设完毕，工程建设的标准和内容符合协议书的约定；二、科德市场的水电已接通到位并已验收合格，可正常投入使用；三、工程竣工验收资料由移交单位办理完毕后再另行移交给接收单位；双方一致同意科德市场于2008年8月27日由南宁高新技术产业开发区土地供应中心正式移交给大岭村委五、六组进行经营管理”;4、2008年11月14日，南宁市防雷减灾管理中心出具的《防雷装置验收合格证》认为科德市场商铺1的防雷装置经验收合格。并且，大岭村委五、六组向一审法院提供的54份由地大公司与多个科德市场承租方分别签订的《租赁合同》或《铺面租赁合同》（签订月份分别有2008年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，以及2009年2月、3月、6月、7月），以及多份由科德市场多个承租方向地大公司交纳租金形成的《收据》、《水电缴费通知单》，以及数份地大公司催交租户租金的《通知》可以证明地大公司实际上接收了大岭村委五、六组移交的科德市场并开展了经营；上述《租赁合同》、《铺面租赁合同》、《收据》、《水电缴费通知单》、《通知》也可以证明大岭村委五、六组向地大公司移交的科德市场经竣工验收合格，否则地大公司无法开展经营长达一年多之久。
关于地大公司与大岭村委五、六组是谁存在违约及地大公司要求大岭村委五、六组向其支付违约赔偿金100万元的问题。地大公司主张其经现场查验，发现科德市场存在墙壁破裂、漏水等诸多严重问题。但如前述分析，大岭村委五、六组向地大公司移交的科德市场经相关部门竣工验收合格，地大公司也实际占有并使用、收益了该市场，地大公司的证据不足以证明该市场存在质量不合格的情况；即便该市场存在地大公司所述的墙壁破裂、漏水等问题，地大公司的证据不足以证明前述问题影响到了其对科德市场的占有、使用、收益及大岭村委五、六组未能按合同约定向地大公司交付科德市场。综上，一审法院认为大岭村委五、六组已经履行了《合同》约定的己方义务，向地大公司交付了经竣工验收合格的科德市场。地大公司作为乙方与大岭村委五、六组作为甲方签订的《合同》约定：“从第一年到第二年，每年租金为225万元；租金每半年交纳一次，先交租金后使用市场，从计租日起7个工作日内缴交首次租金，以后以此类推；乙方应按时交纳租金，不得拖欠……；超过三个月不交租金的视为违约，甲方有权将保证金不予退还乙方，并可终止乙方承包权”；地大公司作为乙方与大岭村委五、六组作为甲方签订的《科德综合市场合同补充协议》约定：“乙方首次向甲方交付首期租金从2008年12月20日起计租，七个工作日内缴交，不得拖欠，如违约按原合同处理。”但地大公司于2008年5月6日向大岭村委五、六组交纳100万元保证金后，仅于2009年1月6日、13日通过中国工商银行向大岭村委五、六组分别支付30万元、20万元租金并由大岭村委五、六组出具两份《收款收据》承认收到该市场租金，再结合大岭村委五、六组陈述的2009年8月20日其终止了与地大公司的《合同》及地大公司陈述的大岭村委五、六组在2009年8月24日单方终止合同并将其驱赶出科德市场的事实，一审法院认为地大公司截至2009年8月20日应向大岭村委五、六组支付的租金为150万元[225万元÷12个月×8个月（从2008年12月20日至2009年8月20日）]；而按照《科德综合市场合同补充协议》的约定，地大公司应当在2008年12月30日之前缴交《合同》约定的首期租金225万元。综上，一审法院认为地大公司拖欠支付大岭村委五、六组租金150万元的行为已经构成了违约。地大公司作为乙方与大岭村委五、六组作为甲方签订的《合同》约定：“乙方应按时交纳租金，不得拖欠……；超过三个月不交租金的视为违约，甲方有权将保证金不予退还乙方，并可终止乙方承包权”。大岭村委五、六组依照上述《合同》的约定在地大公司逾期支付租金长达7个多月之后与地大公司终止《合同》并让地大公司离场的行为不存在违约，地大公司无权要求大岭村委五、六组向其支付违约赔偿金100万元。
关于地大公司要求大岭村委五、六组退还其交纳的保证金100万元及款项50万元的诉讼请求应否得到支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”地大公司拖欠大岭村委五、六组租赁期内的租金100万元；大岭村委五、六组主张其收了地大公司100万元的保证金及50万元的租金作为地大公司拖欠大岭村委五、六组的租金。大岭村委五、六组的前述主张应视为其愿意与地大公司进行债务抵销的意思表示，故大岭村委五、六组收取地大公司的100万元保证金、50万元租金与地大公司拖欠大岭村委五、六组的150万元租金能够完全进行债务抵销，故一审法院对地大公司的上述请求不予支持。
关于地大公司要求大岭村委五、六组赔偿经济损失240万元的问题。地大公司主张其经济损失包括扩建部分花费的220万元、市场促销广告印刷宣传费用20万元。一审法院认为，一、地大公司的证据只能证明其改扩建科德市场花费了168000元，理由如下：1、虽然地大公司作为发包方与署名为“广西河池宏达建筑有限公司南宁第二分公司”的单位作为承包方签订的《建设工程施工合同》约定：“工程名称为科德市场改扩建工程，工程地点为科德市场，工程内容与承包范围为基础土建、混凝土柱墩、钢结构大棚、市场工商个体户挂牌钢吊、给排水、案台拆除、搬运、案台建设、水池建设、鱼池建设；合同价款为220万元”，但是地大公司的证据不足以证实“广西河池宏达建筑有限公司南宁第二分公司”确实施工了该工程且地大公司向其支付了相关工程款；2、即便地大公司向一审法院提供的署名为“广西河池宏达建筑有限公司南宁第二分公司”的单位于2008年7月20日出具的《收据》内容有：“截至该日该单位收到地大公司拨付的工程款190万元，地大公司还欠该单位工程款30万元，等付完工程款再一起开发票。”但该《收据》并非正式发票，且迟至本案第二次庭审的2015年6月4日，在长达近7年的时间内地大公司仍未向一审法院提供其他证据证明其已经向“广西河池宏达建筑有限公司南宁第二分公司”支付了其所主张的科德市场改扩建工程的工程款220万元不合常理；3、西乡塘法院作出的（2010）西民二初字第257号《民事判决书》认定：“2008年7月4日，地大公司与环城六分公司签订一份《协议书》，约定由环城六分公司包工包料，承揽科德市场的菜市场案台。合同签订后，环城六分公司按约施工完毕，因地大公司仅支付35000元工程款，尚欠环城六分公司133000元”。（2010）西民二初字第257号《民事判决书》认定的科德市场案台由环城六分公司承建与地大公司主张的包含案台在内的科德市场改扩建工程由宏达二分公司承建相冲突，而（2010）西民二初字第257号《民事判决书》已经生效。故一审法院认为地大公司提供的证据无法证明宏达二分公司承建了其所述的工程款为220万元的科德市场改扩建工程，相关证据能够证明其委托环城六分公司施工了科德市场的相关工程并需要花费168000元，但地大公司并无证据证明其已经支出了该费用；并且地大公司作为乙方与大岭村委五、六组作为甲方签订的《科德综合市场合同补充协议》约定：“以此补充协议签订后所增加或扩建的部分，合同期满后交甲方无偿继续使用”，本案地大公司委托环城六分公司施工了科德市场的相关工程是在其与大岭村委五、六组签订《科德综合市场合同补充协议》之后，故根据补充协议的约定，大岭村委五、六组无需向地大公司支付该工程款168000元。
二、地大公司的证据不能证明其花费市场促销广告印刷宣传费用20万元。2008年8月28日，署名为“南宁亮达彩印有限公司”的单位与地大公司签订的《印刷合同》约定：由该单位为地大公司彩印科德市场宣传图，单价0.2元一张，总价20万元。但地大公司并未提供证据证明该单位为其印刷了上述《印刷合同》约定的科德市场宣传图，不能证明双方履行了该《印刷合同》。且地大公司提供的由署名为“南宁亮达彩印有限公司”的单位（手写字迹，并未加盖印章）开具的《收据》显示：（该单位）收到地大公司印刷合同款现金15万元，待余款全部结清后开具发票。该《收据》并非正式发票，且并未加盖“南宁亮达彩印有限公司”的印章，不能证明“南宁亮达彩印有限公司”收取了地大公司的款项。
一审法院判决：驳回地大公司的诉讼请求。案件受理费48900元，由地大公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人在二审争议的证据有：1、大岭村委五、六组对地大公司提交的证据1两份《进账单》的真实性、合法性、关联性有异议，大岭村委五、六组认为地大公司在一审期间未提交该证据；该《进账单》主体“广西地大建设工程有限公司”与被上诉人无关联性；该《进账单》从内容上无法体现本案争议工程项目的工程款；该证据与地大公司在一审提交的收据反映的内容相悖，收据显示支付190万元，还欠30万元，而该《进账单》显示2009年7月27日、28日相继转了200万元，该《进账单》无法证明与收据有关联性；且据地大公司提供的施工合同约定工程款是按月支付，并按实际工程量计算，故该《进账单》不能体现与本案有关联性。2、大岭村委五、六组对地大公司提交“照片”真实性、合法性、关联性不予认可，认为“照片”无法证明系地大公司施工，且认为是后来承租人施工。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、地大公司提交的两份《进账单》汇款人名称为“广西地大建设工程有限公司”，地大公司未能证实该主体与其有关联性，亦无法证实《进账单》上的款项系地大公司主张的工程款，故本院对该《进账单》不予采信。2、地大公司无法证实其提交“照片”的形成时间，也未能证实“照片”内容系由其改造的主张，且大岭村委五、六组对该“照片”亦不予认可，故本院对该证据不予采信。
双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：大岭村委五、六组与地大公司签订的《科德综合农贸市场租赁合同》、《科德综合市场合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。
一、关于双方当事人在履行《科德综合农贸市场租赁合同》、《科德综合市场合同补充协议》中，哪方存在违约的问题。
大岭村委五、六组是否违约的问题。地大公司认为大岭村委五、六组交付的科德综合农贸市场存在墙壁、漏水等质量问题，交付的标的物不符合约定，故导致了地大公司之后进行装修、扩建等一系列前期工作的经济损失，且大岭村委五、六组单方终止合同，故构成违约。《科德综合农贸市场租赁合同》第一条约定，合同标的物为二层砖混及钢架结构铁棚，交付的标准为“市场全部竣工并经验收合格”。大岭村委五、六组为证实其已向地大公司交付符合合同约定的标的物，提交了《南宁市高新公安消防大队建筑工程消防验收意见书》、由施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位共同出具的《建设工程质量竣工验收意见书》、由南宁高新技术产业开发区土地供应中心与大岭村委五、六组签字、印章的《科德综合农贸市场移交书》、南宁市防雷减灾管理中心出具的《防雷装置验收合格证》等证据，上述证据均显示科德综合农贸市场已建设完毕并验收合格。大岭村委五、六组提交的54份由地大公司与科德综合农贸市场承租方签订的《租赁合同》、《铺面租赁合同》、交纳租金的《收据》以及《水电缴费通知单》等证据显示，地大公司已接收了科德综合农贸市场并开展了实际经营。地大公司认为大岭村委五、六组交付的标的物不符合合同约定，但未能提供证据证实其观点。地大公司提交的《建设工程施工合同》并不能证实大岭村委五、六组交付的标的物存在质量问题，若地大公司认为标的物不符合合同约定，应当向大岭村委五、六组提出异议，但地大公司亦未能证实其已提出异议。《科德综合农贸市场租赁合同》第三条对租金进行了约定，按照双方约定，第一年租金为225万元，租金每半年交纳一次，先交租金后使用市场；第五条约定，超过三个月不交纳租金的视为违约，甲方有权将保证金不予退还乙方，并可终止乙方承包权。地大公司于2009年1月交纳了50万元租金后未再支付后续租金，按照双方《科德综合市场合同补充协议》约定，首期租金从2008年12月20日起算，而该50万元不足以支付三个月租金，大岭村委五、六组于2009年8月24日单方终止合同并将地大公司驱赶出科德综合市场的行为有合同依据，并未违反双方约定，故本院认定大岭村委五、六组不构成违约。
地大公司是否违约的问题。如上文所述，地大公司逾期未支付租金违反双方约定，构成违约。故本院认定地大公司构成违约。
二、关于地大公司各项上诉请求是否合法有据的问题。
关于地大公司要求大岭村委五、六组退还保证金100万元和款项50万元的诉请。《科德综合农贸市场租赁合同》第五条约定，超过三个月不缴纳租金的视为违约，甲方有权将保证金不予退还乙方，并可终止乙方承包权。如上文所述，地大公司逾期未支付租金已超三个月，大岭村委五、六组有权将保证金不予退还，故地大公司要求大岭村委五、六组退还保证金的诉请于法无据，本院不予支持。从2008年12月至2009年8月，地大公司已实际使用科德综合农贸市场9个月，按照双方合同约定，地大公司应当支付相应的租金，而地大公司支付的50万元不足以支付三个月租金，故地大公司要求大岭村委五、六组退还租金的诉请于法无据，本院不予支持。
关于地大公司要求大岭村委五、六组支付违约赔偿金100万元的诉请。本案中，大岭村委五、六组在履行《科德综合农贸市场租赁合同》及《科德综合市场合同补充协议》中，并未违约，地大公司要求大岭村委五、六组支付违约赔偿金的诉请于法无据，本院不予支持。
关于地大公司要求大岭村委五、六组赔偿经济损失240万元的诉请。损害赔偿请求的前提是合同相对方有违约行为，本案中，大岭村委五、六组在履行《科德综合农贸市场租赁合同》及《科德综合市场合同补充协议》中并未违约，故地大公司无权请求大岭村委五、六组赔偿经济损失，本院对地大公司要求大岭村委五、六组赔偿经济损失240万元的诉请不予支持。
综上，地大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4890元，由上诉人南宁市地大市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 林 菲