wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执18号之一
申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**号。
法定代表人：陈凤梅，该社理事长。
委托代理人：李香鑫，钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社信贷员。
委托代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被执行人：黄书明，男，住福建省沙县。
被执行人：吴慧珍，女，住福建省沙县。
被执行人：钦州市港区兴业房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港招商大厦四楼。
法定代表人：李华华，该公司总经理。
申请执行人钦州市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月17日作出的（2015）钦北民初字第117号民事判决书确认由黄书明、吴慧珍偿还钦州市区农村信用合作联社借款本金267629.19元及其利息；钦州市区农村信用合作联社对黄书明提供的抵押物即钦州港晨光路XX号兴业花园1-5栋1-69号房屋以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；钦州市港区兴业房地产开发有限公司对上述黄书明提供抵押的房屋价值以外本案钦州市区农村信用合作联社的债权承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向黄书明、吴慧珍追偿；由黄书明、吴慧珍、钦州市港区兴业房地产开发有限公司共同承担案件受理费5506元；于2017年1月4日申请执行与被执行人汪勇建、钦州市港区兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人黄书明、吴慧珍、钦州市港区兴业房地产开发有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人黄书明、吴慧珍、钦州市港区兴业房地产开发有限公司的财产进行了调查，仅发现有被执行人黄书明提供的抵押物即钦州港晨光路XX号兴业花园1-5栋1-69号房屋。但上述被执行人黄书明提供的抵押物即钦州港晨光路89号兴业花园1-5栋1-69号房屋，经征求房地产管理部门的意见，该管理部门复函认为至今未具备执行条件。除此之外，未发现被执行人黄书明、吴慧珍、钦州市港区兴业房地产开发有限公司有其他财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄书明、吴慧珍、钦州市港区兴业房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钦州市区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意本院终结本次执行程序的意见没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执18号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤富
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 階
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执18号
申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，该社理事长。
被执行人：黄书明，男，住福建省沙县。
被执行人：吴慧珍，女，住福省建沙县。
被执行人：钦州市港区兴业房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港招商大厦四楼。
法定代表人：李华华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人黄书明、吴慧珍、钦州市港区兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，位于钦州市钦州港晨光路XX号兴业花园1-5栋1-69号(面积：48.99平方米，合同编号：80XXXX60)的房屋属被执行人黄书明所有，已抵押给申请执行人钦州市区农村信用合作联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄书明所有的位于钦州市钦州港晨光路XX号兴业花园1-5栋1-69号(面积：48.99平方米，合同编号：80XXXX60)的房屋，查封期限为三年。
二、上述查封的财产由被执行人黄书明负责保管并可以使用，但因被执行人黄书明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、限被执行人黄书明、吴慧珍、钦州市港区兴业房地产开发有限公司在本裁定书送达后立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，将依法对上述被查封房产评估、拍卖，以偿还案件债务。
本裁定立即执。
审判员 邓朝良
二〇一七年四月五日
书记员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执18号申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。法定代表人：陈凤梅，该社理事长。被执行人：黄书明，男，住福建省沙县。被执行人：吴慧珍，女，住福省建沙县。被执行人：钦州市港区兴业房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港招商大厦四楼。法定代表人：李华华，该公司总经理。本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人黄书明、吴慧珍、钦州市港区兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，位于钦州市钦州港晨光路XX号兴业花园1-5栋1-69号(面积：48.99平方米，合同编号：80XXXX60)的房屋属被执行人黄书明所有，已抵押给申请执行人钦州市区农村信用合作联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄书明所有的位于钦州市钦州港晨光路XX号兴业花园1-5栋1-69号(面积：48.99平方米，合同编号：80XXXX60)的房屋，查封期限为三年。二、上述查封的财产由被执行人黄书明负责保管并可以使用，但因被执行人黄书明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、限被执行人黄书明、吴慧珍、钦州市港区兴业房地产开发有限公司在本裁定书送达后立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，将依法对上述被查封房产评估、拍卖，以偿还案件债务。本裁定立即执。审判员  邓朝良二〇一七年四月五日书记员  钟 明
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第806号
原告邵阳市万发物业管理有限公司。
法定代表人龙刚，该公司经理。
被告张扬，男，汉族，1978年2月24日出生，住邵阳市大祥区华夏星园。
原告邵阳市万发物业管理有限公司与被告张扬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，原告邵阳市万发物业管理有限公司于2013年12月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市万发物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费50元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 周智勇
二〇一三年十二月二日
书记员 宁 明
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第1089号
原告孙巧云，女，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人连军英，淮安市淮安区朱桥镇法律服务所法律工作者。
被告刘春雷，男，汉族，住淮安市淮安区朱桥镇。
被告刘沛，男，汉族，住淮安市淮安区城东乡。
本院在审理原告孙巧云与被告刘春雷、刘沛民间借贷纠纷一案中，原告孙巧云于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙巧云提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙巧云撤回起诉。
本案案件受理费人民币2620元，减半收取，由原告孙巧云负担。
审判员 管爱军
二〇一四年十一月六日
书记员 王方敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第325-1号
申请人丁明国。
被申请人凌吉华。
申请人因与被申请人于2014年1月16日发生道路交通事故，于2014年3月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人凌吉华驾驶的鲁Lxxx**（厂牌）号牌大型半挂货车（保全100000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人凌吉华驾驶的鲁Lxxx**（厂牌）号牌大型半挂货车（保全100000元）予以扣押，扣押于日照市东港区涛雒镇毅泰停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一四年三月五日
书记员 ＸＸＸ
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初476号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人周小强,男，1977年2月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2017年5月18日，因吸食毒品被都江堰市公安局强制隔离戒毒二年；2000年因犯贩卖毒品罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年6月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月25日被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月29日被都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
被告人黎成韬，男，1985年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2016年3月19日，因吸食毒品被都江堰市公安局强制隔离戒毒二年；2012年6月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年7月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑二年；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月25日被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月29日被都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人周小强、黎成韬犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人周小强、黎成韬认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员冯薇出庭支持公诉，被告人周小强、黎成韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月中旬的一天晚上11时许，被告人周小强与黎成韬在都江堰市新发南路中新巷8号22栋1单元楼下，由黎成韬负责望风，周小强使用扳龙头、接线路打火的方式将被害人王某停放于该处的一辆红白色“捷达”牌JB125T-3型“鬼火”两轮摩托车盗走。
经鉴定，涉案的两轮摩托车鉴定价格为2759元。
被告人黎成韬在强制隔离戒毒期间主动向办案单位供述了上述犯罪事实。被告人周小强到案后如实供述了上述犯罪事实。
涉案摩托车已追回并发还给被害人王某。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人周小强、黎成韬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、常住人口信息、受案登记表、到案经过、被告人权利义务告知书、被告人讯问笔录、现场辨认笔录及照片、被害人权利义务告知书、被害人余某询问笔录、证人证言、检查笔录、扣押决定书、发还清单、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、证据材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小强、黎成韬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取一辆价值2759元的“鬼火”两轮摩托车，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人周小强、黎成韬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中的作用相当，不宜区分主从。被告人周小强、黎成韬在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪是累犯，依法应当从重处罚。被告人周小强到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人黎成韬在强制隔离戒毒期间主动供述司法机关未掌握的犯罪事实，具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人周小强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，被告人黎成韬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年九月二十九日
书记员 任雅婕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第829号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路***号。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所。
被执行人戴斌，男，汉族，1971年10月19日出生，住永安市。
被执行人王剑辉，男，汉族，1981年2月24日出生，住永安市。
被执行人刘长龙，男，汉族，1984年11月30日出生，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第2228号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息70656.14元、返还代垫诉讼费783元，并承担本案执行费971.59元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月七日
书记员 叶枝盛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初292号
原告：谢百成，男。
委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西小三条路98号宝隆大厦8楼，统一信用代码912310006638655076。
法定代表人：杨洪玮，男，总经理。
委托诉讼代理人：任宝贤，男。
原告谢百成与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢百成向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即协助原告办理新天地小区5幢3单元031402号房屋房产权属证照；2.判令被告承担迟延办理房产权属证照违约金15480元(从起诉之日倒推两年违约期间的违约金)。事实和理由：原、被告于2011年11月签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南新天地小区房产一处，原告向被告交纳购房款424115元，被告于2012年10月31日将房屋交付原告使用。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。现因被告的原因原告至今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，故诉至法院。
被告中泰公司未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、商品房买卖合同及购房款424115元的发票、物业费收据各一份。意在证明：原、被告于2011年11月28日签订商品房买卖合同,约定原告购买位于牡丹江新天地小区房屋一处，原告按合同约定交纳购房款424115元。原告已于2012年10月31日入住缴纳了物业费用，被告应于商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，双方同意按已交付购房款的日万分之零点五交付违约金。
证据二、牡丹江市工程质量监督站于2015年9月1日出具的关于新天地竣工验收情况说明一份。意在证明：被告未将工程质量竣工验收报告报牡丹江市工程质量监督站，致使原告的房屋至今未办房屋权属证照。
综合上述情况，本院认为：原告提供的证据一、二来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实：
2011年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区5幢3单元031402号、建筑面积71.6平方米的房屋，原告于合同签订之日一次性支付购房款424115元，被告应在2012年12月31日前将房屋交付原告使用。另外，合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告已于2012年10月31日将房屋交付原告使用，截止至2015年9月1日，被告仍未将工程质量竣工验收报告报牡丹江市工程质量监督站。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同有效，合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2012年10月31日将所售房屋交付原告使用，按照双方约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的SOHO新天地小区在2015年9月1日前仍未办理工程质量竣工验收备案。由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，被告应当承担违约责任。关于原告要求被告按照合同约定支付两年期的违约金的诉讼请求，原、被告在合同中约定以每日为单位累计计算违约金数额，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续行债权，即其内容和范围要受到时间因素的影响，随时间的推移不断发生变化。此种继续行债权的诉讼时效为两年，权利人在办证期限届满超过两年后起诉的，由于违约行为在起诉时仍在继续，故保护自起诉之日倒推两年的违约金请求权，即被告有义务向原告支付两年的违约金15480元。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，均是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江中泰房地产开发有限公司协助谢百成办理位于SOHO新天地小区5幢3单元031402号、房产图号为375-485-3/1-5、建筑面积71.6平方米的房屋所有权证，于诉争房屋具备办理房屋证照条件后十日内履行完毕；
二、黑龙江中泰房地产开发有限公司向谢百成支付违约金合计15480元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 魏起兰
审 判 员 于 佳
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年八月七日
书 记 员 贾媛媛
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初537号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人贺某，男，1988年2月16日出生，汉族，无职业，现住包头市。因本案于2017年8月8日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年9月8日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）565号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年8月8日，被告人贺某与韩某某、刘某某、李某四人在包头市××区某KTV唱歌时，贺某将被害人李某掉落在地上的手机趁其他三人不注意悄悄捡起后离开包间，把被害人的手机藏在某KTV门口右侧的垃圾下。在被害人准备离开时发现手机丢失并拨打电话报警。韩某某在查看某KTV监控视频后与KTV工作人员一起在垃圾堆下找到被盗手机，后贺某被带至刑警二中队。经鉴定，被告人盗窃的手机价值人民币4977元。案发后，被盗手机已退还被害人李某。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、视频光盘、辨认笔录、常住人口基本信息、被告人陈述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人贺某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贺某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人贺某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被盗赃物已发还被害人，被告人贺某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一七年十一月三十日
书记员 李蓝
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初1067号
原告迟学灿，女，汉族，1982年7月18日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告李正敏，男，汉族，1971年10月29日生，云南省巧家县人，住巧家县。
被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司。
法定代表人黄云龙，系该公司负责人。
住所地：云南省香格里拉市康定路1号。
本院在审理原告迟学灿诉被告李正敏、中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告迟学灿于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟学灿的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟学灿撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告迟学灿负担。
审判员 张艳红
二〇一七年十月十三日
书记员 张 智
撤诉申请
原告明顺朝，男，汉族，1955年3月22日生，身份证号码532122195503220833，云南省鲁甸县人，住鲁甸县小寨镇大坪村民委员会小沟边社9号。
原告张之琼，女，汉族，1955年7月24日生，身份证号码532122195507240823，云南省鲁甸县人，住址同上。
原告明成艳，女，汉族，1977年10月2日生，身份证号码532122197710020825，云南省鲁甸县人，住址同上。
原告明成平，男，汉族，1983年9月11日生，身份证号码532122198309110810，云南省鲁甸县人，住址同上。
被告冯忠元，男，汉族，1969年8月8日生，身份证号码532122196908080810，云南省鲁甸县人，住鲁甸县小寨乡大坪村民委员会小尖山社9号。
申请事项:请求撤回对被告冯忠元的起诉为谢！
申请人：
二〇一七年三月二十三日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5904号
被执行人王某，男，1990年8月11日生，汉族，居民，住安徽省萧县。
关于被执行人王某罚金一案，本院已审理终结，于2014年1月2日作出（2014）邳刑二初字第0002号刑事判决书：王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院受理后，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。查询银行、不动产、车辆信息，无财产可供执行。被执行人目前暂无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 浩
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异129号
异议人（被执行人）：启东市富鑫服饰有限公司，住所地：启东市汇龙镇东郊村19组。注册号320681000088090
法定代表人：吴忠卫，公司总经理。
申请执行人：施茂，男，1964年5月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人：杨丽红，女，1964年5月5日生，汉族，住启东市。
被执行人：吴忠卫，男，1974年2月15日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人施茂、杨丽红与被执行人启东市富鑫服饰有限公司、吴忠卫民间借贷纠纷一案中，异议人启东市富鑫服饰有限公司于2017年7月16日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人启东市富鑫服饰有限公司称：法院拍卖公告虚假。拍卖标的物中有一车间、二车间和研发车间共同建造的消防水池。股东内部经济没有确定，现在必须将土地、造价，消防水池区分开。法院本次拍卖的标的系公司部分房地产，无独立进出口。涉及与其他车间等房产共用出入口和水电等配套设施或相邻关系纠纷的可能。法院的虚假拍卖公告把二车间和研发车间土地、造价，消防水池白白送了，该执行行为严重违法，严重侵害当事人的合法权益。现依据（2016）18号最高法院规定，请求法院终止对异议人厂房及土地拍卖，撤销（2015）启执字第3016号执行裁定。
经审查查明：2014年8月21日，原告施茂、杨丽红向本院起诉，要求被告归还借款及利息。2015年3月24日，本院作出（2014）启商初字第0976号民事判决，被告启东市富鑫服饰有限公司、吴忠卫归还原告施茂、杨丽红借款2884054.28元，并支付利息。同年9月2日，施茂、杨丽红申请执行。2016年2月26日，本院作出（2015）启执字第03016号执行裁定，拍卖被执行人启东市富鑫服饰有限公司所有的厂房（产权证号00××87）及土地〔启国用（2014）0163）〕。
本院认为：本院作出的（2014）启商初字第0976号民事判决，已发生法律效力。被执行人未主动履行义务，权利人可依法申请强制执行。本院根据权利人的执行拍卖申请，依法裁定拍卖被执行人名下的房地产，保障申请执行人的权利，于法有据，法院的拍卖措施并无违反法律规定。异议人认为拍卖标的物有其他权利，无事实依据，股东之间的经济纠纷，不属于执行异议审查范围。故其执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人启东市富鑫服饰有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 印建忠
审 判 员 陆建辉
代理审判员 刘文磊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 倪文敬
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初602号
原告：孙坤，男，1984年6月1日出生，汉族，个体户，户籍地德安县，现住德安县西区。
被告：孙爱枝，女，1973年5月1日出生，汉族，住德安县。
被告：赵书琴，女，系孙爱枝女儿，1995年3月30日出生，汉族，原暖洋洋家具城法定代表人，住德安县。
原告孙坤诉被告孙爱枝、赵书琴民间借贷、保证合同纠纷一案，本院2018年4月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙坤到庭参加了诉讼，被告孙爱枝、赵书琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙坤向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款73000元。事实和理由：原告与被告是邻居，被告孙爱枝及其女儿被告赵书琴于德安县城经营暖洋洋家具城，缺乏资金周转，向原告借款10万元。原告给付借款10万元后，被告仅归还27000元，尚欠73000元未付。多次催讨未果。
被告孙爱枝未答辩，未向本院提交证据。
被告赵书琴未答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年11月28日两被告出具给原告的借据一张，载明“今向孙坤借款，计人民币60000元整，保证人自愿为该笔借款进行担保，担保责任为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。如果借款人未能按时归还借款，由保证人偿还借款金额和利息及逾期违约金。（本借据交给出借人时即表示借款人已收到上述款项）。借款人孙爱枝，保证人赵书琴”；2、2017年12月7日两被告出具给原告的借据一张，载明“今向孙坤借款，计人民币4万元整，保证人自愿为该笔借款进行担保，担保责任为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。如果借款人未能按时归还借款，由保证人偿还借款金额和利息及逾期违约金。（本借据交给出借人时即表示借款人已收到上述款项）。借款人孙爱枝，保证人赵书琴”。被告未到庭放弃了质证权利，本院结合原告的陈述，对原告提交的证据予以确认并存卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告系邻居，被告孙爱枝及其女儿被告赵书琴于德安县城经营暖洋洋家具城，缺乏资金周转，分别于2017年11月28日、12月7日向原告借款6万元、4万元，借据约定借款人为被告孙爱枝，保证人为被告赵书琴，保证人自愿为该笔借款进行担保，担保责任为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。如果借款人未能按时归还借款，由保证人偿还借款金额和利息及逾期违约金。借据原件交给出借人时即表示借款人已收到上述款项。双方未约定利率、归还期限。原告给付10万元后，被告仅归还27000元，尚欠73000元未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案原告起诉至今，被告尚未返还全部借款，故本院对原告要求被告孙爱枝返还借款本金73000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案被告赵书琴作为连带责任保证人，因还款期间未约定，保证期间约定不明，原告于出具借据之日不满6个月内向本院起诉要求被告赵书琴承担保证责任，符合法律规定，故本院对原告要求被告赵书琴对被告孙爱枝的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱枝自本判决生效之日起十五日内偿还原告孙坤借款本金73000元。
二、被告赵书琴对上述债务承担连带清偿责任。被告赵书琴在承担保证责任后，有权向被告孙爱枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元（原告已垫付），由被告孙爱枝负担，被告赵书琴负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 王喜梅
二〇一八年六月四日
书 记 员 熊玉娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第110号
原告顾开国，男，1947年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人滕书勤，女，1952年3月7日出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告妻子。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告杨文升，男，1975年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告顾开国与被告杨文升租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾开国及其委托代理人滕书勤、所鑫，被告杨文升到庭。本案现已审理终结。
原告顾开国诉称，原、被告双方于2012年签订协议一份，原告将其所有的部分虾池转让给了被告，但被告至今尚欠原告20163元转让款未付。经原告多次催要，被告始终拖延给付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款20163元并支付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨文升辩称，转让自原告的土地，我交清了钱款后才允许我建棚，并且已经给我出具了建棚款已经交清的手续，现原告又来要钱，我不同意。
经审理查明，1986年11月16日，原告顾开国与现莱州市城港路街道朱旺村民委员会签订了开发合同书一份，由原告开发莱州市城港路街道朱旺村的原县养殖公司身南25亩盐碱地。合同签订后，原告对该盐碱地进行投资建设，建成虾池。2013年5月份，原告委托其子顾明杰与被告杨文升等人签订了虾池转让协议一份，约定原告将开发的虾池中的部分分别转让给被告等人，转让价款每平方米182元，协议约定建棚面积为长55米、宽12.5米，价款125000元；协议又约定按实际面积计算价款，含道。后被告在虾池上建设了大棚，其现有建筑面积（含空地面积）为797.60平方米。
现原告主张，被告的实际面积为797.60平方米，按照每平方米182元计算，总价款为145163.20元，扣除被告已付款12.5万元，尚欠原告20163.20元未付未付，故现只要求被告偿还20163元及利息。
被告向本院提交了其与莱州市城港路街道朱旺村民委员会签订的合同一份，称合同上记载的面积是朱旺村委丈量的，但其和原告计付的价款不应按该面积计算，当初是原告丈量面积，其丈量完计算出价款后，直接告知被告，由被告付款，且该转让款已经付清；又提交了顾明杰出具的收条2份，其中第一份载明：“今收到杨文升20000元整贰万元整顾明杰2012.5.8”，第二份载明：“文升建棚款已清顾明杰2012.6.25”。
原告对收条的真实性无异议，但称原告才是虾池的权利人，顾明杰没有权利为被告出具该手续，原告对此也不知情。且经了解，顾明杰出具的已清的条是应被告的要求出具的。另外，被告应详细说明付款的数额及过程，因为事隔仅一年，过程不可能记不清，如果说被告对自己的付款过程、数额、建棚时间都讲不清的话，应当承担不利后果。
双方均认可收条中的“建棚款”即虾池转让款。
上述事实，有原告提交的开发合同书、协议，被告提供的收条、村委证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告向被告转让其开发的虾池，被告应支付给原告转让款项，现原告主张被告尚欠部分转让款，但被告不认可，并提供了原告儿子顾明杰出具的表明转让款已清的收条，原告对该收条的真实性没有异议，但称原告才是虾池的权利人，顾明杰没有权利为被告出具该收条，本院认为，原告委托其子顾明杰与被告签订虾池转让协议，顾明杰有权为被告出具相关的手续，故原告的该辩解，本院不予支持。综上，原告主张被告尚欠其转让款项，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾开国的诉讼请求。
案件受理费304元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王维英
审判员 赵 静
审判员 徐旭良
二〇一四年四月二十一日
书记员 张瀚予
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6121号
原告：贾香荣，女，1965年1月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付立明，河南新动力律师事务所律师。
被告：贾芳芹，女，1963年4月10日出生，汉族，住郑州市。
被告：何建军，男，1964年8月3日出生，汉族，住郑州市。
原告贾香荣与被告贾芳芹、何建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告贾香荣于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，贾香荣申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许贾香荣撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由贾香荣负担。
审判员 陈春阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 付保旗
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1773号
原告：建德市××信用合作联社，住所地建德市××街
道××东路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：蒋××。
委托代理人：胡××。
被告：邓甲。
被告：邓乙。
被告：邓丙。
被告：邓丁。
原告建德市××信用合作联社诉被告邓甲、邓乙、邓丙
、邓丁金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月23日立案受
理后，依法由审判员张学虞适用简易程序于2009年9月9日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人蒋××，
被告邓甲出庭参加诉讼；被告邓乙、邓丙、邓丁经本院合法传
唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由。
原告起诉称：原、被告于2008年5月6日签订了一份保证
借款合同，该合同约定，由原告所属分支机构新安江某某社向
被告邓甲提供借款人民币100000元，借款期限从2008年5月6日
至2009年5月5日，合同期内的借款利息按月利率10.5825‰计
算，逾期利息按月利率15.87375‰计算。被告邓乙、邓丙、邓丁为被告邓甲的借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限
届满之日起的二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、
损害赔偿金和借款人实现债权的费用（含催讨车旅费、诉讼代
理费）。
上述合同成立后，原告已于2008年5月6日向被告邓甲发
放了约定的借款。但被告邓甲使用该借款后未按期还本付息，
被告邓乙、邓丙、邓丁也未代为还本付息，已构成违约。截止
2009年7月15日，被告邓甲尚欠原告借款本金某民币100000元
及利息16503.50元。为此，原告要求判令被告邓甲归还借款本
金某民币100000元，支付利息人民币16503.50元（利息计算至
2009年7月15日，2009年7月16日至确定付款之日期间的利息按
所欠借款本金以月息15.87375‰另行计算），并负担本案诉讼
费用；被告邓乙、邓丙、邓丁对被告邓甲上述应付款项承担连
带清偿责任。
为证明其主张成立，原告向法庭提供了下列证据材料：
一、保证借款合同一份，以此证明原告与四被告于2008
年5月6日签订了一份保证借款合同，该合同约定，由原告所属
分支机构新安江某某社向被告邓甲提供借款人民币100000元，
借款期限从2008年5月6日至2009年5月5日，合同期内的借款利
息按月利率10.5825‰计算，逾期利息按月利率15.87375‰计
算。被告邓乙、邓丙、邓丁为被告邓甲的借款承担连带责任保
证，保证期间自借款期限届满之日起的二年；保证范围包括借
款本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人实现债权的费用
（含催讨车旅费、诉讼代理费）的事实。二、借款借据一份，以此证明原告于2008年5月6日依约
向被告邓甲发放借款本金某民币100000元，借款由借款人以转
帐方式提取的事实。
四被告在答辩期间未提出书面答辩，也未提供相应的证
据材料。被告邓甲在庭审中对原告起诉的事实和诉讼请求全部
予以认可，但要求分期予以还本付息。
庭审中，原告所提供的上述证据材料，被告邓甲经质证
后没有异议；虽未经被告邓乙、邓丙、邓丁到庭质证，但被告
邓乙、邓丙、邓丁在法定期间未向本院提交书面答辩及相应的
证据材料，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭
的正当理由，应视为被告邓乙、邓丙、邓丁对原告提供的上述
证据材料质证权的放弃。经审查，原告所提供的上述证据材料
，符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
综上所述，本院经审理查明认定的事实与原告所诉一致
。
本院认为，原告与四被告在2008年5月6日签订的保证借
款合同，系各方真实意思表示，内容合法，应认定有效，各方
当事人均应按照保证借款合同的约定全面履行自己的义务。被
告邓甲尚欠原告借款本金某民币100000元及相应利息的事实已
经本院认定，被告邓甲未依约还本付息，被告邓乙、邓丙、邓
丁也未在被告邓甲依约还本付息的情况下履行其保证义务，均
构成违约，依法应承担违约的民事责任。根据保证借款合同约
定和查明的案件事实，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，
本院予以支持。被告邓乙、邓丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由，应视为其对本案放弃抗辩权
，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担
保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邓甲于本判决生效后十日内归还给原告建德市
××信用合作联社借款本金某民币100000元，支付利息人民币
16503.50元（2009年7月16日至本判决确定付款之日期间的利
息按所欠借款本金以月利率15.87375‰另行计付）；
二、被告邓乙、邓丙、邓丁对被告邓甲的上述应付款项
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2630元减半收取1315元，由被告
邓甲负担，被告邓乙、邓丙、邓丁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币2630元（款汇浙江省杭州市中级人民法院
，开户银行：工商银行湖滨分行，帐号：12×××96
8，汇款时需注明本案案号）。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知
预交。在递交上诉状之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张学虞
二〇〇九年九月九日
书记员 周 泉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1417号
申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。
法定代表人：李彤伟，该院院长。
被执行人：张某某，男，汉族，1984年6月18日出生，初中文化，无固定职业，住河南省开封县。
本院在执行（2016）宁0122刑初50号刑事判决书，判处张某某罚金8000元，本院于2017年7月25日立案执行，执行费50元，执行标的8050元。
本案在执行过程中，于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张某某的银行存款8050元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高 波
二〇一七年八月四日
书记员 冯柯娜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第50条被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权裁定禁止被执行人转让其专利权、注册商标专用权、著作权（财产权部分）等知识产权。上述权利有登记主管部门的，应当同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其不得办理财产权转移手续，必要时可以责令被执行人将产权或使用权证照交人民法院保存。
对前款财产权，可以采取拍卖、变卖等执行措施。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终455号
上诉人（原审原告）：董立江，男，1949年3月23日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区龙山路44-1号。
负责人：陈镇，经理。
委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
上诉人董立江因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称泰康公司）财产保险合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董立江上诉请求：撤销原裁定，依法公正判决。事实和理由：1.本案属于民事案件受案范围。陈宝玲利用被上诉人保险代理员的身份，向上诉人等多人推销虚假的保险存款业务，骗取上诉人等人的钱财。一审法院认定上诉人与被上诉人之间未成立真实有效的保险合同关系，加之所诉内容涉嫌刑事犯罪，认定不属于民事案件受案范围属于认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十条规定，本案中陈宝玲私刻公章虽与本案有牵连，但不属于同一法律关系，本案应继续审理。被上诉人对保险代理员疏于管理，保险业务未按照规定程序办理，被上诉人有明显过错；2.陈宝玲的行为构成表见代理，后果应由被上诉人承担，本案大多数上诉人均是被上诉人的多年客户，保险业务都是通过陈宝玲推销办理的，办理业务的过程也是陈宝玲一人操办，被上诉人从未要求上诉人到公司办理，故被上诉人业务不规范。陈宝玲利用保险代理员的身份，基于上诉人等对于其身份和被上诉人的信任，虚构了保险存款业务，使上诉人有理由相信该笔保险存款业务就是被上诉人的业务。根据保险法第一百二十七条的规定，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任,故被上诉人应承担责任。
泰康公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
董立江向一审法院起诉请求：判令被告返还原告30000元并支付利息。
一审法院认定事实：陈宝玲系泰康公司保险代理员，双方于2013年3月20日签订《保险代理合同书》。
陈宝玲以其个人经营森园烤肉店铺，利用自己保险代理员身份，向包括董立江在内的多人推销虚假的保险存款业务，并许以高息，通过伪造批单、私刻泰康公章的方式，为原告等人开具虚假批单。后因森园烤肉经营不善，陈宝玲无力周转资金而败露。陈宝玲诈骗案经公安立案侦查后撤销，在该案中陈宝玲对其行为供认不讳，伪造公司印章案现已立案侦查。
一审法院认为，原告所购“保险存款业务”并非被告泰康公司真实业务，原、被告之间未完成真实有效的保险合同关系，加之原告所诉内容涉嫌刑事犯罪，依法不属于民事案件受理范围，故本院裁定，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告董立江的起诉。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审裁定认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人依据被上诉人保险代理人陈宝玲向其出具的保险批单要求返还存款及利息，被上诉人辩称其从未委托陈宝玲开展涉诉保险存款业务，也未收取诉争款项，陈宝玲通过伪造批单、私刻印章的方式收取的诉争款项与其无关，其不应承担返还责任。陈宝玲虽涉嫌诈骗罪被立案侦查，但威海市公安局文登区分局于2016年4月18日作出撤销案件决定书，并于同年12月8日以陈宝玲涉嫌伪造印章罪立案侦查。公安机关据以立案的陈宝玲涉嫌伪造印章罪案件与本案诉争款项虽有关联但并非同一事实，公安机关对陈宝玲涉嫌诈骗罪案件经立案侦查后撤销案件，上诉人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理，并依据民事法律规范予以评判。原审法院应对本案进行审理并作出实体处理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<.中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第127
号民事裁定；
本案指令威海市文登区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 李亚男
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终455号上诉人（原审原告）：董立江，男，1949年3月23日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区龙山路44-1号。负责人：陈镇，经理。委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。上诉人董立江因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称泰康公司）财产保险合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董立江上诉请求：撤销原裁定，依法公正判决。事实和理由：1.本案属于民事案件受案范围。陈宝玲利用被上诉人保险代理员的身份，向上诉人等多人推销虚假的保险存款业务，骗取上诉人等人的钱财。一审法院认定上诉人与被上诉人之间未成立真实有效的保险合同关系，加之所诉内容涉嫌刑事犯罪，认定不属于民事案件受案范围属于认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十条规定，本案中陈宝玲私刻公章虽与本案有牵连，但不属于同一法律关系，本案应继续审理。被上诉人对保险代理员疏于管理，保险业务未按照规定程序办理，被上诉人有明显过错；2.陈宝玲的行为构成表见代理，后果应由被上诉人承担，本案大多数上诉人均是被上诉人的多年客户，保险业务都是通过陈宝玲推销办理的，办理业务的过程也是陈宝玲一人操办，被上诉人从未要求上诉人到公司办理，故被上诉人业务不规范。陈宝玲利用保险代理员的身份，基于上诉人等对于其身份和被上诉人的信任，虚构了保险存款业务，使上诉人有理由相信该笔保险存款业务就是被上诉人的业务。根据保险法第一百二十七条的规定，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任,故被上诉人应承担责任。泰康公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。董立江向一审法院起诉请求：判令被告返还原告30000元并支付利息。一审法院认定事实：陈宝玲系泰康公司保险代理员，双方于2013年3月20日签订《保险代理合同书》。陈宝玲以其个人经营森园烤肉店铺，利用自己保险代理员身份，向包括董立江在内的多人推销虚假的保险存款业务，并许以高息，通过伪造批单、私刻泰康公章的方式，为原告等人开具虚假批单。后因森园烤肉经营不善，陈宝玲无力周转资金而败露。陈宝玲诈骗案经公安立案侦查后撤销，在该案中陈宝玲对其行为供认不讳，伪造公司印章案现已立案侦查。一审法院认为，原告所购“保险存款业务”并非被告泰康公司真实业务，原、被告之间未完成真实有效的保险合同关系，加之原告所诉内容涉嫌刑事犯罪，依法不属于民事案件受理范围，故本院裁定，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告董立江的起诉。二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审裁定认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人依据被上诉人保险代理人陈宝玲向其出具的保险批单要求返还存款及利息，被上诉人辩称其从未委托陈宝玲开展涉诉保险存款业务，也未收取诉争款项，陈宝玲通过伪造批单、私刻印章的方式收取的诉争款项与其无关，其不应承担返还责任。陈宝玲虽涉嫌诈骗罪被立案侦查，但威海市公安局文登区分局于2016年4月18日作出撤销案件决定书，并于同年12月8日以陈宝玲涉嫌伪造印章罪立案侦查。公安机关据以立案的陈宝玲涉嫌伪造印章罪案件与本案诉争款项虽有关联但并非同一事实，公安机关对陈宝玲涉嫌诈骗罪案件经立案侦查后撤销案件，上诉人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理，并依据民事法律规范予以评判。原审法院应对本案进行审理并作出实体处理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第127号民事裁定；本案指令威海市文登区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宫建军代理审判员  葛俊生代理审判员  李亚男二〇一七年三月三十日书 记 员  肖芸芸
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初129号
原告：常发桂，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人：孟凡国，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：屈忠成，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告常发桂与被告屈忠成合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常发桂及其托代理人孟凡国到庭参加诉讼。被告屈忠成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常发桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工人工资款54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告承建了邹城市金山新苑小区住宅楼工程项目建设，同时，被告将该项目（文化站、幼儿园）的主体二次结构工程发包给原告承建。该工程于同年2月14日竣工。被告未及时给付工程款。2015年9月25日，被告书写欠条一份，欠款54000元，至今未给付。为此，诉至法院。
被告屈忠成未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。2、欠条一份，证明被告欠工资款。
本院经审理认定事实如下：2014年11月份，被告屈忠成承包邹城市金山新苑小区文化站、幼儿园施工工程期间，将其中部分工程发包给原告。工程竣工后，被告欠原告工资74000元。2015年1月，被告给付原告2万元。2015年9月25日，被告给原告书写欠条一份，载明“聚鑫劳务有限公司承建的邹城金山新苑（文化站、幼儿园）主体构欠瓦工班组常发桂班组人工工资额伍万肆仟元整（54000.00）”。被告屈忠成在其签名上捺手印。后被告未付该款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告提交被告出具的欠条，足以证明原被告之间的债权债务关系。被告应向原告支付人工工资54000元，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告屈忠成经传票传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告证据质证及辩论的权利，由此造成的对其不利的后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈忠成自本判决生效之日起十日内向原告常发桂支付人工工资54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟 杰
二〇一七年一月十七日
书记员 孙晓彦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第200号
原告童胜洪。
被告张晓龙。
被告项玉萍。
被告兰溪市龙威五金有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人张晓龙。
本院在审理原告童胜洪与被告张晓龙、项玉萍、兰溪市龙威五金有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告童胜洪既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告童胜洪自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴思毅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志江，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：潘景伟，广东熊何律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省佛山土产进出口有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘子健，该司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘子健，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何林，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
三被申请人的共同委托诉讼代理人：王明、刘从美，均系广东天地正律师事务所律师。
再审申请人黄志江因与被申请人广东省佛山土产进出口有限公司（以下简称土产公司）、刘子健、何林与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄志江申请再审称：（一）在2010年4月公司债转股过程中，刘子健、何林利用职务之便，违反土产公司债转股方案规定，直接造成黄志江利益受损。（二）刘子健、何林自行委托评估机构，严重压低公司实际股值，欺骗其他中小股东；强行通过股权分配方案，不允许包括黄志江在内的中小股东按持股比例增购，使黄志江在公司持股比例不断被稀释，利益严重受损。（三）法院的判决从未认定2010年4月土产公司债转股中，刘子健由12股增至18股，何林由6股增至12股是合法有效的。刘子健、何林违反债转股方案第5条“离开公司的员工转让给在职员工的股份不参与债转股”的规定，给自己增持了同等倍数的股权。综上，请求法院依法对本案进行再审。
土产公司、刘子健、何林提交意见称：（一）债转股价格经股东代表大会及全体在职股东通过且已被生效判决确认，合法有效。（二）黄志江诉请增加其持有的土产公司股份没有任何依据，二审判决正确。（三）黄志江等诉请缺乏法律依据，且客观上无法操作，二审判决正确。（四）黄志江申请再审已过法定期限，其提交的再审证据并非新证据。综上，请求法院依法驳回再审申请。
本院经审查认为，2010年4月19日，土产公司作出《广东省佛山土产进出口有限公司债转股方案》，以债转股的方式对公司股份结构进行调整。黄志江以土产公司与刘子健、何林在土产公司增资扩股时伪造虚假文件恶意压低土产公司股值、采取欺诈手段增持部分股份损害黄志江股东利益为由，主张撤销刘子健、何林与土产公司的增资交易。经查，根据已生效的（2011）佛中法民二终字第910号、（2012）佛中法民二终字第53号民事判决的认定，债转股方案中除债转股对象以外的条款均有效。黄志江称土产公司、刘子健、何林伪造文件压低债转股价格，实质是对债转股方案中价格条款的效力提出异议。在黄志江未能提供足以推翻生效判决所认定事实的新证据且经法定程序撤销或变更上述生效判决的情况下，本案应受上述已作出的有既判力的裁判结论的羁束，一、二审法院据对黄志江关于土产公司、刘子健、何林伪造虚假文件压低公司股值的主张未予采纳，并无不当。此外，土产公司在2012年10月9日形成的《股东大会决议》同意退休股东参与债转股，因退休股东所持股份与在职员工从离职员工处受让的股份并无本质差别，黄志江原持有的包括从离职股东卜建霖处受让的全部股份亦参与了债转股，因此，该决议实际上变更了诉争债转股方案的对象条款，即从离职员工处受让的股份亦可参与债转股，且土产公司也已按变更后的决议内容予以执行。二审法院据此认定刘子健、何林从离职股东处受让的股份参与债转股的增股行为实际上并未最终损害其他股东的利益，对黄志江关于撤销土产公司与刘子健、何林之间部分增股交易的诉请不予支持，亦无不当。
综上，黄志江主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄志江的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年八月三十一日
书记员 钟阳娟
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1892号
申请人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
被申请人黄林，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人兰雪玉（系黄林配偶），1972年5月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人梁永忠，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被申请人王蓉（系梁永忠配偶），1967年10月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
第三人湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人黄林、兰雪玉、梁永忠、王蓉及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄林、兰雪玉、梁永忠、王蓉的银行存款1108884元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2324号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄林、兰雪玉、梁永忠、王蓉的银行存款1108884万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2324号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 肖 珂
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1892号之一
申请人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人龚江，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被申请人黄林，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省。
被申请人兰雪玉（系黄林配偶），1972年5月31日出生，汉族，住四川省。
被申请人梁永忠，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省。
被申请人王蓉（系梁永忠配偶），1967年10月27日出生，汉族，住四川省。
第三人湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司负责人。
委托诉讼代理人肖灿，男，该公司员工。
本院在审理原告娄底市中源新材料有限公司与被告黄林、兰雪玉、梁永忠、王蓉及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告娄底市中源新材料有限公司以被告已经履行还款义务为由，于2018年1月11日向本院提出撤诉并解除财产保全措施的申请。
本院认为，原告娄底市中源新材料有限公司在被告履行了给付义务后，申请撤诉和解除财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许原告娄底市中源新材料有限公司的撤诉申请；
二、解除对被告黄林、兰雪玉、梁永忠、王蓉的银行存款1108884元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣留、扣押。
三、解除对案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2***号土地查封。
本案受理费14780元，减半收取7390元，财产保全申请费5000元，合计12390元，由原告娄底市中源新材料有限公司负担。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月十一日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初1892号申请人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。法定代表人梁林河，该公司董事长。被申请人黄林，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人兰雪玉（系黄林配偶），1972年5月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人梁永忠，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被申请人王蓉（系梁永忠配偶），1967年10月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。第三人湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人黄林、兰雪玉、梁永忠、王蓉及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄林、兰雪玉、梁永忠、王蓉的银行存款1108884元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2324号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄林、兰雪玉、梁永忠、王蓉的银行存款1108884万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2324号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一七年八月二十一日书 记 员  肖 珂相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第104号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人郭亚宁。
被执行人曹亚宗。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年11月1日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对郭亚宁、曹亚宗征收社会抚养费一案于2014年5月10日作出的（2014）1-0215号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0215号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件做出的（2014）1-0215号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0215号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 焦晓晨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 畅
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行审字第104号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被执行人郭亚宁。被执行人曹亚宗。申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年11月1日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对郭亚宁、曹亚宗征收社会抚养费一案于2014年5月10日作出的（2014）1-0215号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0215号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件做出的（2014）1-0215号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0215号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春红人民陪审员  胡金娜人民陪审员  焦晓晨二〇一五年一月十二日书 记 员  魏 畅
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2906号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路65号，统一社会信用代码9132110067303087XC。
负责人：吴铮，该行行长。
委�诉讼代理人：陈士林、张天翼，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告：朱金谷，男，汉族，1972年11月26日出生，住镇江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储镇江分行）与被告朱金谷信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人张天翼到庭参加诉讼，被告朱金谷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金38764.99元、费用13288.49元、利息2471.85元（利息计算至2017年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约计算），合计54525.33元；2、判令被告给付原告实现债权而支付的律师费5000元。事实和理由：2015年6月10日，被告朱金谷向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××79的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金38764.99元、费用13288.49元、利息2471.85元。
被告朱金谷未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告朱金谷向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、�款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××79的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金38764.99元、费用13288.49元、利息2471.85元。
上述事实有被告信用卡申请表、领用合约、被告朱金谷信用卡欠款余额明细表、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约。原告为实现上述债权而支付的5000元律师代理费未超过江苏省收费标准，且符合双方之约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还信用卡透支本金、费用及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金谷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金38764.99元、费用13288.49元、利息2471.85元（利息计算至2017年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约计算），合计54525.33元。
二、被告朱金谷与本判决生效后十日内给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取为644元，由被告朱金谷负担。此款原告中国邮政储�银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告朱金谷应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审判员 陈大伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 薇
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0116刑初196号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1989年5月20日出生，公民身份号码×，小学文化，现住北京市怀柔区。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1976年8月2日出生，公民身份号码×1，初中文化，现住北京市朝阳区。
附带民事诉讼原告人杨某，男，1981年4月9日出生，公民身份号码×2，小学文化，现住北京市顺义区。
被告人齐雨，男，1985年4月15日出生，公民身份号码×3,出生地北京市，高中文化，住北京市怀柔区；2008年6月30日，因殴打他人被北�市公安局怀柔分局处行政拘留十五日；因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月4日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年8月8日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人齐雨犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，被害人刘某、王某、杨某向本院提起附带民事诉讼，本案于2017年9月30日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、王某、杨某、被告人齐雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2017年3月27日21时许，被告人齐雨与“小五”、“磊子”（均另案处理）在北京市怀柔区桥梓镇香水缘KTV门口,因琐事与刘某、王某、杨某发生口角,后被告人齐雨与“小五”、“磊子”将被害人刘某、王某、杨某打伤。经鉴定:刘某、王某身体所受损伤程度均属于轻伤二级。
被告人齐雨于2017年3月30日主动到北京市公安局怀柔分局桥梓派出所投案，后如实供述了上述事实。
北京市怀柔区人民检察院指控被告人齐雨犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并提交了相应的证据材料，提请对被告人齐雨依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，定罪处罚。
附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人齐雨寻衅滋事的行为导致其面部左颧骨、颧弓多发骨折，左面部软组织挫伤，面部神经麻痹，要求对被告人齐雨从重处罚，判令被告人赔偿其医疗费15222元、误工费26000元、护理费3040元、住院伙食补助费2400元，营养费3800元、交通费1000�，共计51462元。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，被告人齐雨寻衅滋事的行为导致其脑外伤后综合征，头皮血肿，肋骨骨折，鼻梁骨错位，要求对被告人齐雨从重处罚，判令被告人赔偿其医疗费12267.19元、误工费32000元、护理费2800元、住院伙食补助费2600元，营养费4000元、交通费980元，共计54647.19元。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，被告人齐雨的犯罪行为导致其受伤，要求对被告人齐雨从重处罚，判令被告人赔偿其检查费876.48元、误工费10000元、交通费500元，共计11376.48元。
在开庭审理过程中，被告人齐雨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其自愿认罪。其对附带民事诉讼原告人刘某、王某、杨某提出的诉讼请求均无异议并认可同意。
经审理查明，2017年3月27日21时许，被告人齐雨与“小五”、“磊子”（均另案处理）在北京市怀柔区桥梓镇香水缘KTV门口,因琐事与刘某、王某、杨某发生口角,后被告人齐雨与“小五”、“磊子”将被害人刘某、王某、杨某打伤。经鉴定:刘某、王某身体所受损伤程度均属于轻伤二级。
被告人齐雨于2017年3月30日主动到北京市公安局怀柔分局桥梓派出所投案，后如实供述了上述事实。
另查明，被害人王某、刘某、杨某均于受伤当日即到北京怀柔医院就医治疗。被害人王某于2017年3月31日在北京怀柔医院住院治疗，于2017年4月13日出院，其在北京怀柔医院共花医疗费15222元。被害人刘某在北京怀柔医院就医治疗后，于2017年3月30日在首都医科大学附属北京地坛医院住院治疗，于2017年4月10日出院，并在该院多次复诊治疗，其在北京怀柔医院花医疗费2985.19元，在首都医科大学附属北京地坛医院花医疗费9382元。被害人杨某于受伤当日即到北京怀柔医院就医治疗，花检查费876.48元。庭审中被告人齐雨对三附带民事诉讼原告人的诉讼请求及赔偿数额均认可同意。
上述事实，有公诉机关宣读、出示的被告人齐雨的供述及辨认笔录，被害人王某、刘某、杨某的陈述，被害人王某的辨认笔录，证人顾某1、顾某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，110接警单，病历、影像诊断报告、诊断证明书复印件，工作说明，公安行政处罚决定书，前科查询结果，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，附带民事诉讼原告人王某提交的医疗费票据、病历材料、住院病人结算清单、诊断证明书，附带民事诉讼原告人刘某提交的医疗费票据、病历材料、出院证明、诊断证明书，附带民事诉讼原告人杨某提交的病历手册、工商银行消费凭条、影像诊断报告、诊断证明书等证据，经法庭质证、认证，在案证实。
�院认为，被告人齐雨伙同他人随意对人实施殴打，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人齐雨犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人要求对被告人齐雨从重处罚的意见，本院酌予考虑。鉴于被告人齐雨有自首情节，自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。被告人犯罪行为使被害人遭受的直接经济损失应予以赔偿。三被害人提出的附带民事诉讼请求及赔偿数额，被告人齐雨均无异议且认可同意，本院对此不持异议。根据被告人齐雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于�理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人齐雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月4日起至2019年7月3日止）。
二、被告人齐雨赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币五万一千四百六十二元（限判决生效后一个月内给付）。
三、被告人齐雨赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、�院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币五万四千六百四十七元一角九分（限判决生效后一个月内给付）。
四、被告人齐雨赔偿附带民事诉讼原告人杨某检查费、误工费、交通费等经济损失共计人民币一万一千三百七十六元四角八分（限判决生效后一个月内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙福文
人民陪审员 李世国
人民陪审员 张显清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵 娜
北京市怀柔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）京0116刑初196号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1989年5月20日出生，公民身份号码×，小学文化，现住北京市怀柔区。附带民事诉讼原告人刘某，男，1976年8月2日出生，公民身份号码×1，初中文化，现住北京市朝阳区。附带民事诉讼原告人杨某，男，1981年4月9日出生，公民身份号码×2，小学文化，现住北京市顺义区。被告人齐雨，男，1985年4月15日出生，公民身份号码×3,出生地北京市，高中文化，住北京市怀柔区；2008年6月30日，因殴打他人被北�市公安局怀柔分局处行政拘留十五日；因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月4日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年8月8日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人齐雨犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，被害人刘某、王某、杨某向本院提起附带民事诉讼，本案于2017年9月30日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、王某、杨某、被告人齐雨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2017年3月27日21时许，被告人齐雨与“小五”、“磊子”（均另案处理）在北京市怀柔区桥梓镇香水缘KTV门口,因琐事与刘某、王某、杨某发生口角,后被告人齐雨与“小五”、“磊子”将被害人刘某、王某、杨某打伤。经鉴定:刘某、王某身体所受损伤程度均属于轻伤二级。被告人齐雨于2017年3月30日主动到北京市公安局怀柔分局桥梓派出所投案，后如实供述了上述事实。北京市怀柔区人民检察院指控被告人齐雨犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并提交了相应的证据材料，提请对被告人齐雨依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，定罪处罚。附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人齐雨寻衅滋事的行为导致其面部左颧骨、颧弓多发骨折，左面部软组织挫伤，面部神经麻痹，要求对被告人齐雨从重处罚，判令被告人赔偿其医疗费15222元、误工费26000元、护理费3040元、住院伙食补助费2400元，营养费3800元、交通费1000�，共计51462元。附带民事诉讼原告人刘某诉称，被告人齐雨寻衅滋事的行为导致其脑外伤后综合征，头皮血肿，肋骨骨折，鼻梁骨错位，要求对被告人齐雨从重处罚，判令被告人赔偿其医疗费12267.19元、误工费32000元、护理费2800元、住院伙食补助费2600元，营养费4000元、交通费980元，共计54647.19元。附带民事诉讼原告人杨某诉称，被告人齐雨的犯罪行为导致其受伤，要求对被告人齐雨从重处罚，判令被告人赔偿其检查费876.48元、误工费10000元、交通费500元，共计11376.48元。在开庭审理过程中，被告人齐雨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其自愿认罪。其对附带民事诉讼原告人刘某、王某、杨某提出的诉讼请求均无异议并认可同意。经审理查明，2017年3月27日21时许，被告人齐雨与“小五”、“磊子”（均另案处理）在北京市怀柔区桥梓镇香水缘KTV门口,因琐事与刘某、王某、杨某发生口角,后被告人齐雨与“小五”、“磊子”将被害人刘某、王某、杨某打伤。经鉴定:刘某、王某身体所受损伤程度均属于轻伤二级。被告人齐雨于2017年3月30日主动到北京市公安局怀柔分局桥梓派出所投案，后如实供述了上述事实。另查明，被害人王某、刘某、杨某均于受伤当日即到北京怀柔医院就医治疗。被害人王某于2017年3月31日在北京怀柔医院住院治疗，于2017年4月13日出院，其在北京怀柔医院共花医疗费15222元。被害人刘某在北京怀柔医院就医治疗后，于2017年3月30日在首都医科大学附属北京地坛医院住院治疗，于2017年4月10日出院，并在该院多次复诊治疗，其在北京怀柔医院花医疗费2985.19元，在首都医科大学附属北京地坛医院花医疗费9382元。被害人杨某于受伤当日即到北京怀柔医院就医治疗，花检查费876.48元。庭审中被告人齐雨对三附带民事诉讼原告人的诉讼请求及赔偿数额均认可同意。上述事实，有公诉机关宣读、出示的被告人齐雨的供述及辨认笔录，被害人王某、刘某、杨某的陈述，被害人王某的辨认笔录，证人顾某1、顾某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，110接警单，病历、影像诊断报告、诊断证明书复印件，工作说明，公安行政处罚决定书，前科查询结果，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，附带民事诉讼原告人王某提交的医疗费票据、病历材料、住院病人结算清单、诊断证明书，附带民事诉讼原告人刘某提交的医疗费票据、病历材料、出院证明、诊断证明书，附带民事诉讼原告人杨某提交的病历手册、工商银行消费凭条、影像诊断报告、诊断证明书等证据，经法庭质证、认证，在案证实。�院认为，被告人齐雨伙同他人随意对人实施殴打，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人齐雨犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人要求对被告人齐雨从重处罚的意见，本院酌予考虑。鉴于被告人齐雨有自首情节，自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。被告人犯罪行为使被害人遭受的直接经济损失应予以赔偿。三被害人提出的附带民事诉讼请求及赔偿数额，被告人齐雨均无异议且认可同意，本院对此不持异议。根据被告人齐雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人齐雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月4日起至2019年7月3日止）。二、被告人齐雨赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币五万一千四百六十二元（限判决生效后一个月内给付）。三、被告人齐雨赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、�院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币五万四千六百四十七元一角九分（限判决生效后一个月内给付）。四、被告人齐雨赔偿附带民事诉讼原告人杨某检查费、误工费、交通费等经济损失共计人民币一万一千三百七十六元四角八分（限判决生效后一个月内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙福文人民陪审员  李世国人民陪审员  张显清二〇一七年十月二十七日书 记 员  赵 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1538号
原告：叶爱琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：李建磊，男，1985年10月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告叶爱琴为与被告李建磊买卖合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王树超独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告叶爱琴的委托诉讼代理人朱建文到庭参加诉讼；被告李建磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶爱琴诉称，被告于2014年年初开始，陆续向原告购买鞋子，截止至2014年12月22日，双方结算，被告尚有货款62100元未支付给原告，并亲笔出具欠条一张，承诺于2015年6月底付清。后被告陆续支付货款共计16000元，余款至今未支付，给原告造成损失。为此，原告起诉请求判令：被告支付原告货款46100元并赔偿利息损失（从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际支付之日止）。
被告李建磊未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年年初起，原、被告之间存在买卖鞋子的业务往来。2014年12月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款62100元，为此被告出具相应欠条一份，载明欠款事实，并约定“尽量每月给，今年前付一部分，最迟2015年6月底还清”。但双方未约定利息。上述货款，被告陆续支付了16000元，余款46100元至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款46100元的事实清楚，证据确凿、充分。货款应当及时支付。原告要求被告支付46100元货款并从逾期之日即2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李建磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建磊于本判决生效之日起十五日内支付原告叶爱琴货款46100元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年六月二十日
代书 记员 姜建仙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初27971-1号
申请人:陈爱民,女,汉族，1970年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：付堃，广东xx律师事务所律师。
被申请人一：深圳市祥兴运输有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区，统一社会信用代码914403xx954X。
法定代表人：唐文洪。
被申请人二：徐军，男，汉族，1969年l0月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被申请人三:宋成芳，女，汉族，1979年1月I5日出生，人口信息查询表住址广东省深圳市福永街道怀德公元D座2103，
本案上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人陈爱民于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市祥兴运输有限公司、徐军、宋成芳名下价值77738.92元的财产进行查封或冻结。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人深圳市祥兴运输有限公司、徐军、宋成芳名下价值77738.92元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 楚 楚
二〇一七年十二月六日
书记员 邓敏如（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初27971-1号
申请人:陈爱民,女,汉族，1970年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区.
委托诉讼代理人：付堃，广东昂扬律师事务所律师。
被申请人一：深圳市祥兴运输有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区听涛雅苑二期A栋1302，统一社会信用代码91440300083442954X。
法定代表人：唐文洪。
被申请人二：徐军，男，汉族，1969年l0月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被申请人三:宋成芳，女，汉族，1979年1月I5日出生，人口信息查询表住址广东省深圳市福永街道。
本案上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人陈爱民于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市祥兴运输有限公司、徐军、宋成芳名下价值77738.92元的财产进行查封或冻结。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人深圳市祥兴运输有限公司、徐军、宋成芳名下价值77738.92元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 楚 楚
二〇一七年十二月六日
书记员 邓敏如（兼）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4890号
罪犯刘林峰，男，汉族，初中文化，1981年11月13日出生于四川省平昌县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年10月29日作出（2012）句刑初字第369号刑事判决，以被告人刘林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2019年1月8日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘林峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘林峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘林峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘林峰减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
辽宁省黑山县人民法院
执行裁�书
（2017）辽0726执恢80号
申请执行人吴某，女，1974年9月30日出生，汉族，个体业者，住某某市某某区。
被执行人褚某某，男，1969年7月2日出生，汉族，职业不详，住某某县某某镇。
被执行人张某某，男，1964年4月23日出生，满族，农民，住某某县某某乡。
被执行人李某某，女，1963年7月13日出生，满族，农民，住某某县某某乡。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省锦州市人民法院（2017）辽07民终100号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第657号
上诉人（原审被告）王英。
委托代理人（特别授权代理）王招英。
被上诉人（原审原告）詹水根。
委托代理人（特别授权代理）詹水潮。
被上诉人（原审被告）詹旭敏。
上诉人王英因租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年8月3日受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员单卫东、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，于同年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人王英的委托代理人王招英、被上诉人詹水根的委托代理人詹水潮到庭参加诉讼。被上诉人詹旭敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2003年1月1日被告詹旭敏与原告詹水根签订一份租房协议，该协议约定：原告将自己所有位于绍兴市区城东阳光新村10幢202室（建筑面积：65.65平方米）房屋出租给詹旭敏，租期为一年，时间从2003年1月1日起至2003年12月31日止，租金为每月450元，按季在每季度初由詹旭敏支付给原告。合同签订后，詹旭敏支付原告2003年第一季度的房租，此后至2006年12月31日止的租金18900元未付。原告经向被告催讨未果，故起诉要求判令二被告支付拖欠的42个月房租计18900元。同时认定，该院�执行（2004）越民执字第1637号申请执行人詹水根与被执行人王英、詹旭敏民间借贷纠纷一案中，被执行人詹旭敏、王英于2004年11月8日签订“双方履行执行款协议书”一份，约定王英支付给申请人詹水根的53548。76元债务，由被执行人王英负担42100元，其余债务由被执行人詹旭敏承担，在履行该债务后，双方声明在婚姻存续期间向外互不存在债务，即使今后各自存在债务，由各自偿还，互不承担。该协议书由詹旭敏、王英的签名，詹旭敏之父詹水潮作为詹旭敏的执行委托代理人亦在该协议书上签了名。协议书签订后，王英于2004年11月24日按约支付詹水根42100元执行款。
一审法院审理认为：被告詹旭敏与原告签订的租赁合同主体适格、意思表示真实，内容亦未违反法律的禁止性规定，应依法认定为有效，双方均应遵照履行。本案中，被告詹旭敏对拖欠原告租金18900元未付�事实未持异议，该院予以认定。故原告诉请要求被告支付拖欠租金的请求，理由充分，该院予以支持。被告王英与詹旭敏系夫妻关系，双方现虽处于分居状态，但尚未解除婚姻关系，因本案欠租发生在两被告婚姻关系存续期间，对此双方未持异议。本案焦点是被告王英是否应承担共同偿付原告租金的义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的规定情形除外。被告王英未能提供证据证明原告与被告詹旭敏已约定讼争欠租为詹旭敏的个人债务，亦未有证据证明两被告对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，故詹旭敏拖欠原告的租金，应按夫妻共同债务处理。王英提出詹旭敏有固定收入无须拖欠原告租金及根据已结案的执行协议约定，两被告对外无债务，要求驳回原告对王英诉讼请求的辩解，依据不足，该院不予采信。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告詹旭敏、王英应于本判决生效之日起十日内支付给原告詹水根欠租18900元。案件受理费766元，其他诉讼费160元，合计926元，由两被告负担。
宣判后，上诉人王英不服原审判决，提起上诉称：一、一审“诉讼标的”不清。认定上诉人欠被上诉人詹水根42个月事实不清，要么是41个月，要么是45个月。二、被上诉人詹旭敏的年收入超过三万元，完全有能力支付房租费，不可能产生债务。三、上诉人与被上诉人詹旭敏分居三年，不可能有续租的事实；另在（2004）越民二初字第1130号债务案中，两被上诉人均未提到欠房租一事，足以说明是两被上诉人串通、陷害上诉人。请求二审法院查明事实真相，驳回被上诉人詹水根的诉讼请求。
被上诉人詹水根辩称：王英、詹旭敏本来欠詹水根是45个月的房租费，但詹水根只主张42个月，是权利的处分；王英、詹旭敏两人工资多少，并不能说明已经支付了房租费；两人是夫妻关系，对共同债务有共同清偿的义务；（2004）越民二初字第1130号案与本案是两个不同的法律关系，不能证明詹水根放弃了该债权。上诉人的上诉理由不足，应驳回其上诉请求。
二审审理中，上诉人王英�本院提交了两份证据：一、本院（2007）绍中民二终字第229号民事调解书一份；二、2007年5月28日詹水根出具的收条一份。该两份证据证明女儿的教育抚养费用上诉人是承担的，上诉人支付的5000元，詹水根给了詹旭敏，两人是串通好的。被上诉人詹水根质证认为，真实性不持异议，但两者系不同的法律关系，也不存在串通。本院认为，该两份证据反映的是王英、詹旭敏夫妻与詹水根间借款关系的处理情况，与本案租赁关系缺乏关联，不能证明上诉人所要求达到的证明目的。
经审理，本院认定事实与原审认定相同。
本院认为，王英、詹旭敏夫妇于2003年1月1日向被上诉人詹水根租赁市区城东阳光新村10幢202室事实清楚，上诉人也不持异议。上诉人自2004年4月18日离家出走后，詹旭敏承认携其女儿仍居住其内，上诉人又不能举证证明解除租赁关系的证据，故一审法院确认�2006年12月31日仍属租赁期内正确。上诉人认为詹旭敏的收入足以支付房租费，但没有提供已经支付房租费的证据，故上诉人认为不存在欠款事实之说本院不予采信。（2004）越民二初字第1130号案件执行过程中，王英、詹旭敏夫妇之间就债权债务达成的约定，不能对抗第三者。该案中詹水潮虽是詹水根的代理人，但其代理权限受该案本身标的所限，而本案与（2004）越民二初字第1130号案件分属不同的法律关系，因此，詹水潮知道王英、詹旭敏夫妇约定的事实不能推论出詹水根放弃向王英追索租赁费权利的意思表示。因此，上诉人认为无需向詹水根支付租赁费用的请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持；上诉人上诉理由不足，其上诉请求本院不予主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费272元，由上诉人王英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年八月二十一日
书 记 员 许华娣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3125号
原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203022147958491。住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路*号楼。
法定代表人：罗勋，职务：行长。
委托诉讼代理人：李德林，男，汉族，1973年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：张婵，女，1986年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：遵义坤达贸易有限公司。住所地汇川区珠海路。
法定代表人：许文棋，职务：经理。
被告：许文棋，男，1982年3月8日出生，住福建省福清市。
被告：邱小娟，女，1982年11月18日出生，住福建省福清市。
被告：梁屏远，男，1964年1月10日出生，住遵义市汇川区。
被告：熊小莉，女，1965年2月24日出生，住遵义市汇川区。
被告：何永红，女，1977年8月28日出生，住遵义市红花岗区。
被告：胥启红，男，1976年8月2日出生，住遵义市红花岗区。
原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称红花岗农商行）与被告遵义坤达贸易有限公司（以下简称坤达公司）、许文棋、邱小娟、梁屏远、熊小莉、何永红、胥启红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法简易程序，公开进行了审理。现已审理终结。
原告红花岗农商行诉称：1、判决被告坤达公司立即向原告偿还借款本金1586500元及利息621900元，本息共计2208400元（利息按逾期利率15‰由2015年4月28日算至2017年6月21日止，从2017年6月22日起按逾期利率15‰另行计算，利随本清）；2、判决被告许文棋、邱小娟、梁屏远、熊小莉、何永红、胥启红对上述债务承担连带清偿责任；3、判决原告对被告的以下房产（梁屏远位于遵义市××××路的房屋：遵房权证遵义市字第××号、第××号；何永红名下位于红花岗区××尹路德房屋：遵房权证监字第××号）享有优先受偿权；4、由被告承担本案案件一切费用。事实与理由：坤达公司与红花岗农商行签订《流动资金额度借款合同》，约定借款163.1万元等的内容。原告与梁屏远、熊小莉、何永红、胥启红签订《最高额抵押合同》，约定用名下的房产为前述借款提供抵押担保，并办理抵押权登记。另外，许文棋、邱小娟、梁屏远、熊小莉、何永红、胥启红等与原告签订《无限责任承诺书》，承诺对前述借款本息承担连带保证责任。因借款于2015年4月28日到期，截止2017年6月21日，坤达公司尚欠本息合计2208400元。故原告诉至法院，诉如前述。
本院经审查认为，在诉讼过程中，原告未提供被告准确的身份信息、有效的送达地址及联系方式，该主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。故本院应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费24470元，依法退还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 梦
二〇一七年七月二十八日
书记员 李博闻