原告张艳艳诉被告冯有、王跃久、于水、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第2698号
原告张艳艳，住吉林省前郭县。
被告冯有，住吉林省前郭县。
委托代理人张显明，前郭县哈拉毛都镇法律服务所法律工作者。
被告王跃久，司机，住吉林省前郭县。
被告于水，住吉林省前郭县。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人：韩松，经理。
组织机构代码66878XXXX4。
地址：前郭县乌兰大街。
委托代理人修俊利，阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司
法定代表人：崔永刚，总经理。
组织机构代码05407XXXX6
地址：吉林省松原市乌兰大街金钻广场B座12号
委托代理人张学来，中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司职员。
委托代理人唐凤国，松原市三江法律服务所法律工作者。
原告张艳艳诉被告冯有、王跃久、于水、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳艳、被告冯有及其委托代理人张显明、被告王跃久、被告阳光保险公司委托代理人修俊利、被告保险公司委托代理人唐凤国、张学来到庭参加诉讼，被告于水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳艳诉称，2014年3月12日6时35分许，王跃久在冰雪路面超速驾7号宇通牌大型普通客车沿302公路由南向北行驶至小地窝棚屯敬老院北侧时，因未按操作规范安全驾驶致车辆发生侧滑，与于水违章停放9号欧曼牌重型半挂牵引车（吉J94**号冀骏牌重型厢式半挂车)相撞，相撞后7号车驶入公路东侧沟内，致两车损坏7号车乘车人付贵祥、李瑞华、杨凤琴、赵洪学、张艳艳、吴占英、付贵祥受伤。2014年3月24日前郭县公安局交通警察大队做出前公交认字[2014]2_01号道路交通事故认定书，认定:王跃久承担此事故的主要责任，于水承担此事故的次要责任，付贵祥、李瑞华、杨凤琴、赵洪学、张艳艳、吴占英、付贵祥无责任7号车的车辆所有人是冯有，王跃久系冯有雇佣的司机，该车在阳光保险公司投保交强险9号欧曼牌重型半挂牵引车（吉J94**号冀骏牌重型厢式半挂车)车辆所有人是丁岩，于水是丁岩雇的司机，该车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险。原告损失：医疗费19537.95元、护理费4829.60元、伙食补助费2000元、误工费15696.20元、交通费300元，合计42363.75元。原告的损失要求二保险公司在保险责任限额内赔付，超出部分由冯有和王跃久承担60%连带责任，于水承担40%。诉讼费由被告承担。
被告冯有辩称，我7号车的车辆所有人，王跃久是我雇的司机，月工资3000元，按月给付。对事故的事实经过及责任认定无异议。此事故在交警队进行了调解，双方在平等自愿、真实意思表示基础上达成交通事故损害赔偿调解书，调解书明确责任划分：冯有占60%责任，丁岩占40%责任。因为交警队认定冯有负主要责任，对方是次要责任，故双方约定既不超过责任划分比例，也不违反法律规定，所以调解比例约定是有效的。原告要求我按事故责任60%责任赔偿，同意按该调解书中60%事故责任及调解书确定的数额比例范围进行赔偿。对交通费有异议，应保护往返路费。给原告垫付医疗费20000元，要求判决时扣除。
被告王跃久辩称，对事故的事实经过及责任认定无异议7号车的车辆所有人是冯有，我是他雇的司机，月工资3000元，按月给付。事故时是我开的车，该车在阳光保险公司投保了交强险。原告的合理损失应由对方车辆的交强险保险公司先行赔付，不足部分由对方车辆的商业三者险赔付，再有不足依法判决。
被告于水未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告阳光保险公司辩称，王跃久驾驶7号客车在我司投保交强险，但未在我司投保乘客责任险，不属于保险责任，故我司不同意赔偿。
被告人寿保险公司辩称9号欧曼牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险、商业三者险（30万元）及附加不计免赔；吉J94**号冀骏牌重型厢式半挂车投保了商三者险5万元附加不计免赔。对原告的合理损失同意在交强险限额内赔付，不足部分同意在商业三者险限额内承担10%的责任。因本案是多名伤者，医疗费已超出限额，请法院按比例判决。对本起事故的事实经过无异议，对责任认定有异议，交通事故责任认定书只能作为一个行政文书，不能作为此起案件责任比例划分依据，要求法院依交警队责任认定书上载明的事实重新划分责任。在此起交通事故中，丁岩是我们的保户，我公司所承保主车及挂车在此起事故中是停放在路边的死车，是对7号宇通牌客车在冰雪路雪超速行驶的情况下导致发生交通事故，而我方车辆所停放位置并不是难以被对方发现的，同时也不是难以避免的原因，故我方无责任，即使有责任在比例上也应按1：9分配。交通费过高，不同意赔偿。误工费应按实际住院天数计算，应提供误工证明、减少收入证明。我公司未参加调解，故不同意执行交通事故损害赔偿调解书内容，请依法判决。旅客在乘坐国家有关部门批准的营运的客车均应向中国人民保险公司投保公路旅客意外伤害保险，投保形式是旅客购买交通管理部门统一印制的客运票均内含保险费人路旅客意外伤害保险条款同交强险一样，法定强制险，旅客购票进站后或中途上车购票后，即为投了意外伤害险至于公路客运部门私营客车车主是否向保险公司记缴保险费不影响保险责任发生，综上在保险责任上，应首先由交强险、旅客意外伤害保险承担，其次，不足部分由商业险承担保险责任。不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年3月12日6时35分许，王跃久在冰雪路面超速驾7号宇通牌大型普通客车沿302公路由南向北行驶至小地窝棚屯敬老院北侧时，因未按操作规范安全驾驶致车辆发生侧滑，与于水违章停放9号欧曼牌重型半挂牵引车（吉J94**号冀骏牌重型厢式半挂车)相撞，相撞后7号车驶入公路东侧沟内，致两车损坏7号车乘车人付贵祥、李瑞华、杨凤琴、赵洪学、张艳艳、吴占英、付贵祥受伤。2014年3月24日前郭县公安局交通警察大队做出前公交认字[2014]2_01号道路交通事故认定书，认定:王跃久承担此事故的主要责任，于水承担此事故的次要责任，付贵祥、李瑞华、杨凤琴、赵洪学、张艳艳、吴占英、富阳春无责任。
原告张艳艳因伤于2014月3月12日被送到前郭县医院住院治疗，医生诊断：右侧腓骨骨折。于2014年4月21日好转出院，住院40天，均为二级护理，支付医疗费19537.95元（其中住院费用15512.75元，门诊费用4025.20元）。出院医嘱：石膏固定6周，减少剧烈运动，卧床休息90天。
另查明9号欧曼牌重型半挂牵引车及吉J94**号冀骏牌重型厢式半挂车的车辆所有人为丁岩，于水是丁岩雇的司机，月工资5000元，按月支付9号欧曼牌重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者商业责任险（简称商业三者险）附加三者不计免陪，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险赔偿限额为300000元。吉J94**号冀骏牌重型厢式半挂车在被告人寿保险公司投保投保了商业三者险附加三者不计免赔，第三者商业责任保险赔偿限额为50000元7号车的车辆所有人为冯有，王跃久是冯有雇的司机，月工资3000元，按月支付。该车在被告阳光保险公司投保交强险。
再查明，冯有当庭出示2014年6月5日姜家春的收条一枚，收条载明：“2014年3月12日……7客车发生交通事故，乘车人富阳春、张艳艳受伤7车主冯有付给富阳春、张艳艳医疗费肆万元，前期治疗”。原告富阳春表示其未收到该款，该款收据人姜家春未出庭作证。
认定上述事实，有道路交通事故认定书、诊断书、病历、详单、医疗费票据、机动车辆保险报案记录代抄单、保险单等、交通费票据证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
对原告张艳艳因本次交通事故的损失数额，本院结合查明的事实并依照法律规定，分别作如下确认：
一、医疗费。原告请求医疗费19537.95元。原告的病历、诊断书、医疗费票据等相关证据。该项请求，本院予以确认。
二、伙食补助费。原告请求住院期间伙食补助费2000元。原告住院治疗40天，原告请求的数额未超出法律规定，本院予以确认。
三、护理费。原告请求护理费4829.60元。原告住院40天，均为二级护理，1人护理，按居民服务和其他服务业每天108.59元计算为4343.60。本院确认护理费为4343.60元。
四、误工费。原告请求误工费15696.2元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告系农村居民，因其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费参照吉林省上一年度农民的平均工资计算。原告住院40天，出院医嘱卧床休息90天，按吉林省农业平均工资89.08元/天计算为11580.40元。本院确认误工费为11580.40元。
五、交通费。原告请求交通费300元。根据原告的伤情程度、住院、复诊及原告家与医院的车程距离等，本院酌定交通费为300元。
综上（一）至（五）项，可确定原告张艳艳因本次交通事故造成的经济损失合计人民币37761.95元。
本起事故伤者付贵祥、李瑞华、杨凤琴、赵洪学、吴占英、富阳春7号车主冯有另案起诉至法院，经与本案同一合议庭审理，确认：付贵祥的经济损失为86956.61元（其中医疗费39530.15元、后续治疗费9000元、住院期间伙食补助费1350元、护理费为6515.40元、残疾赔偿金为16356.06元、误工费为4760元、交通费1445元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元）；李瑞华经济损失为168572.79元（其中医疗费96090.86元、后续治疗费12000元、住院期间伙食补助费1700元、护理费为8144.25元、残疾赔偿金为34392.68元、交通费1445元、医疗器械矫形器费用1800元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金10000元）；杨凤琴经济损失为26939.60元（其中医疗费22357.67元、住院期间伙食补助费1350元、护理费2931.93元、交通费300元）；赵洪学经济损失为18926.26元（医疗费17276.26元、住院期间伙食补助费1350元、交通费300元）；吴占英经济损失为11805.86元（其中医疗费7673.38元、住院期间伙食补助费800元、护理费1737.44元、误工费1295.04元、交通费300元）；富阳春经济损失为39847.87元（其中医疗费22536.75元、住院期间伙食补助费2000元、护理费5212.32元、误工费为9798.80元、交通费300元）；冯有经济损失为119527元（其中车辆修理费113740元，评估费5787元）。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的侵权纠纷。公安交警部门认定王跃久承担此事故的主要责任，于水承担此事故的次要责任，付贵祥、李瑞华、杨凤琴、赵洪学、张艳艳、吴占英、富阳春无责任。定责准确，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车与其他机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故中伤者交强险医疗费用之和、死亡伤残费用之和及商业三者险费用之和均超出保险公司理赔限额，故应按伤者的损失比例确定交强险、商业三者险的赔偿数额。本案中依据王跃久与于水在事故中所占的责任，确认王跃久负70%事故责任、于水负30%事故责任为宜。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿……”，本案中因王跃久系被告冯有雇佣的司机，王跃久是在从事雇佣活动中发生交通事故，雇主冯有应当按王跃久在事故中的责任比例承担赔偿责任，根据事故认定书，可以认定王跃久在事故中有重大过失，故应与被告冯有承担连带责任。商业三者险保险人应依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，因于水违章停放9号欧曼牌重型半挂牵引车（吉J94**号冀骏牌重型厢式半挂车)在被告人寿保险公司投保商业三者险，故对于原告超出交强险限额部分的损失，被告人寿保险公司应按于水事故责任比例（即30%）进行赔付。
本案中，原告选择冯有、王跃久、于水作为赔偿主体，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王跃久、于水的交通事故损害赔偿调解书中载明：“……依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以上费用在于水驾驶9挂）车辆的强制保险限额内给予赔偿，超限额部分费用由王跃久承担60%，于水承担40%”，因被告于水驾驶的车辆另外还投保商业三者险，调解协议有遗漏，被告于水未实际履行调解协议，亦未出庭应诉，故本院确认被告于水应按事故责任30%进行赔偿。原告请求其超出保险责任部分损失由冯有和王跃久承担60%连带责任，庭审中被告冯有也主张的应按交通事故损害赔偿调解书约定比例进行赔偿，故本院对以予以确认，即被告冯有、王跃久按事故责任60%负连带赔偿责任。剩余10%损失由原告张艳艳自行承担。
因原告张艳艳7号车内乘客，不属于交强险理赔范围，且该车未在被告阳光保险公司投保乘客险，故被告阳光保险公司不予赔付的主张，本院予以支持。
被告冯有称其于2014年6月5日给付姜家春40000元，其中有20000元是给付原告张艳艳的医疗费，原告张艳艳称其未收到该款。被告冯有未提供其他证据证明原告张艳艳收到该款，且该款收据人姜家春未出庭说明情况，故该事实无法查清，本院不予确认。
原交通部早在2000年2月2日下发的《关于允许水路道路客运站点代办旅客保险业务的通知》中明确规定“公路客运站在代理保险业务的过程中，要遵循投保人自愿购买和客运站代售保险窗口与售票窗口相分离的原则”。公路旅客意外伤害保险属“自愿购买”的范畴，非法定强制保险，故被告人寿保险公司关于应“首先由交强险、旅客意外伤害保险承担，其次，不足部分由商业险承担保险责任”的主张依法无据，本院不予支持。
9号欧曼牌重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险300000元附加三者不计免陪、吉J94**号冀骏牌重型厢式半挂车在被告人寿保险公司投保投保了商业三者险50000元附加三者不计免赔，故被告人寿保险公司：1、在交强险医疗费用限额内赔偿付贵祥、李瑞华、杨凤琴、赵洪学、张艳艳、吴占英、富阳春人民币10000元，其中赔偿付贵祥1848.93元（医疗费、后续治疗费、伙食补助费，合计46880.15元）、李瑞华4330.10元（医疗费、后续治疗费、伙食补助费，合计109790.86元）、杨凤琴935.02元（医疗费、伙食补助费，合计23707.67元）、赵洪学734.61元（医疗费、伙食补助费，合计18626.26元）、张艳艳849.45元（医疗费、伙食补助费，合计21537.95元）、吴占英334.19元（医疗费、伙食补助费，合计8473.38元）、富阳春967.70元（医疗费、伙食补助费，合计24536.75元）；2、在交强险死亡伤残限额内赔偿付贵祥、李瑞华、杨凤琴、赵洪学、张艳艳、吴占英、富阳春人民币110000元，其中赔偿付贵祥31071.73元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费，合计37076.46元）、李瑞华46747.75元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、矫形器、护理费、交通费，合计55781.93元）、杨凤琴2708.50元（护理费、交通费，合计3231.93元）、赵洪学251.41元（交通费300元）、张艳艳13596.44元（护理费、误工费、交通费，合计16224元）、吴占英2792.77元（护理费、误工费、交通费，合计3332.48元）、富阳春12831.40元（护理费、误工费、交通费，合计15311.12元）。3、在交强险财产损害赔偿限额内赔付冯有2000元（车辆修理费113740元）；4、本事故超出交强险部分的损失：冯有111740元、付贵祥51035.95元、李瑞华114494.94元、杨凤琴23296.08元、赵洪学17940.24元、张艳艳23316.06元、吴占英8678.90元、富阳春26048.77元，合计人民币376550.94元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额350000元内按事故责任30%赔付105000元，其中赔偿冯有人民币31158.33元、付贵祥14231.21元、李瑞华31926.54元、杨凤琴6496.04元、赵洪学5002.58元、张艳艳6501.61元、吴占英2420.08元、富阳春7263.61元。原告张艳艳超出交强险、商业三者险限额部分的损失由被告于水按事故责任30%赔偿493.21元；原告张艳艳超出交强险部分的损失由被告冯有按事故责任60%赔偿13989.64元（即23316.06元60%），被告王跃久与被告冯有互负连带赔偿责任。原告的其他请求，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司赔付原告张艳艳经济损失人民币20947.50元。
二、被告冯有赔偿原告张艳艳经济损失人民币13989.64元，被告王跃久与被告冯有互负连带赔偿责任。
三、被告于水赔偿原告张艳艳经济损失人民币493.21元。
四、驳回原告张艳艳对被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司的诉讼请求。
五、驳回原告张艳艳其他诉讼请求。
上述赔偿款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司承担420元，被告冯有、王跃久承担280元，被告于水承担10元，原告张艳艳承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 董小红
审 判 员 赵志新
代理审判员 刘彦娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 田 宁