wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1152号
申请执行人醴陵市农�信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人易小军，男，1962年2月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1334号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1334号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2235号
原告刘建民，男，1973年2月22日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告李成雨，男，1981年7月20日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
委托代理人ＸＸ，男，1978年10月26日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告吴振刚，男，1980年7月26日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
委托代理人郑晓龙，男，1982年2月19日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
原告刘建民诉被告李成雨、吴振刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建民、被告李成雨的委托代理人ＸＸ、被告吴振刚的委托代理人郑晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，2016年11月8日，被告从原告处借款人民币65000元，约定月息3分，被告吴振刚用其位于大板镇麻斯塔拉的房屋做抵押，此款多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款65000及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李成雨辩称，对借据本身无异议，但是借款本金是50000元，按月息3分计算10个月的利息15000元。
被告吴振刚辩称，对借据本身无异议，但是借款本金是50000元，按月息3分计算10个月的利息15000元，利息过高，不符合法律规定。
经审理查明，2016年11月8日，被告吴振刚、李成雨从原告刘建民处借款人民币65000元，约定月息3分，被告吴振刚用其名下位于××区北7-3-17号砖瓦房办理了抵押，并且于2016年11月8日在巴林右旗房地产管理所做了抵押登记。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告李成雨、吴振刚从原告刘建民处借款的事实清楚，原告持有借据，被告李成雨、吴振刚应当偿还。原告要求按月息3分计息的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。二被告辩称借款本金是50000元，15000元是按月息3分计算10个月的利息的说法，因未向本院提交相关证据予以证实，属于证据不足，本院不予采信。对于利息过高，不符合法律规定的说法，根据法律规定，原告主张的利息已超过法律保护范围，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李成雨、吴振刚自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告刘建民人民币65000元及利息（按年利率24%计算自2016年11月8日至借款全部还清之日止）。
二、驳回原告刘建民的其他诉讼请求。
如果被告李成雨、吴振刚未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取的712.5元，由被告李成雨、吴振刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年七月十日
书记员 苏友格
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1980号
原告：王振成，男。
委托代理人：马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区翼龙商务信息咨询中心。
法定代表人：王德安职务总经理。
被告：王德安。
被告：武振荣，女。
被告：王湉雨。
法定代理人：张文娟，女。
原告王振成与被告济宁市兖州区翼龙商务信息咨询中心、王德安、武振荣、王湉雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告王振成向本院提出诉讼请求，1、被告济宁市兖州区翼龙商务信息咨询中心给付原告借款20万元及利息；2、被告王湉雨、王德安、武振荣在继承王军遗产范围内承担偿还责任。事实和理由：原告王振成与王军系邻居关系。王军以经营资金困难为由，于2015年9月15日从原告处借款20万元，并出具借据。王军去世后，原告多次向王军的法定继承人王德安、武振荣、王湉雨催要借款，被告推托至今没有偿还之意，故诉讼到法院，要求依法审判。
本院经审理认为，2013年12月25日，济宁市兖州区翼龙商务信息咨询中心在济宁市兖州区工商行政管理局成立，企业类型为个人独资企业，投资人为王德安，经营范围商务信息咨询服务、企业管理信息服务。王军系王德安、武振荣之子，王军与张文娟婚姻存续期间生育一女即王湉雨，王军与张文娟已于2013年1月8日在济宁在兖州区民政局婚姻登记处办理离婚手续，王湉雨跟随王军生活。2016年4月20日，王军因急性心梗去世。王军生前以其个人名义向原告借款20万元。济宁市兖州区翼龙商务信息咨询中心非借款合同的相对人，不是适格的被告。王军因病去世，王德安、武振荣、王湉雨作为王军的第一顺序继承人均明确表示放弃继承。现王德安、武振荣、王湉雨作为被告参加诉讼不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王振成与被告济宁市兖州区翼龙商务信息咨询中心、王德安、武振荣、王湉雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦宏薇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第298号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）亢某，男，1974年7月15日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2014年10月14日、12月19日被取保候审。
辩护人赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人亢某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月18日作出（2015）高刑初字第91号刑事判决。原审被告人亢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员刘珏出庭履行职务，上诉人亢某及其辩护人赵霄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月22日23时35分许，被告人亢某酒后驾驶牌号为苏A×××××二轮摩托车，沿南京市高淳区淳溪镇康乐路由西向东行驶至高淳区第一中学校门路段，撞上停放在路边牌号为苏A×××××的货车，致二车受损，自己受伤。后被民警在现场查获。经抽血检验，被告人亢某的血样中乙醇含量为156.8mg／100ml血。属醉酒。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的被告人亢某的供述，证人程某、许某、吴某的证言，监控视频、现场照片、物证检验报告书、驾驶人信息、机动车信息、接处警综合记录单、接处警经过、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、病历等证据予以证实。
原审法院认为，被告人亢某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，以危险驾驶罪判处被告人亢某拘役一个月，并处罚金人民币2，000元。
宣判后，原审被告人亢某不服，提出上诉。
上诉人亢某及其辩护人均提出，监控视频只能看到一穿白色衣服的人驾驶摩托车经过，无法确认是亢某驾驶摩托车；亢某关于案发当晚骑摩托车回家的供述是2014年9月26日由一名公安人员非法取证，应当予以排除，本案其它证据不能形成完整的证据链，请求二审法院改判亢某无罪。
本院经审理查明上诉人亢某犯危险驾驶罪的事实和证据与原审判决认定的一致，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。亢某及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。
检察员当庭出示了以下证据：
1、证人黄某、徐某的证言、情况说明证实，2014年9月22日高淳区武家嘴老年公寓大门处监控视频系民警依法调取，调取的监控视频时间段为9月22日23：30-24：00。9月22日23：30之前的监控视频，因监控视频已经覆盖，现无法调取。
2、亢某在起诉阶段的供述证实，2014年9月22日，其酒后骑车从单位回家途中撞上路边停放的货车，头被撞破了。
上诉人亢某的辩护人对检查员当庭出示证据的真实性、合法性无异议。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人（原审被告人）亢某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人亢某及其辩护人均提出“监控视频只能看到一穿白色衣服的人驾驶摩托车经过，无法确认是亢某驾驶摩托车；亢某关于案发当晚骑摩托车回家的供述是2014年9月26日由一名公安人员非法取证，应当予以排除，本案其它证据不能形成完整的证据链，请求二审法院改判亢某无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，监控视频证实一穿白衣服的人驾驶摩托车经过，与案发现场刑事摄影照片中亢某案发时穿白色衬衣相互印证；亢某在公安侦查阶段共3次供述，均系2名公安人员依法取得，亢某不仅仅在第一次供述案发当晚骑摩托车回家路上发生事故，而且在第三次供述中也明确表示案发当晚骑摩托车回家路上发生事故，故亢某供述应当作为本案证据予以采信。本案证实亢某犯危险驾驶罪不但有亢某的供述，证人程某、许某、吴某的证言等言辞证据，而且有监控视频、现场照片、物证检验报告书、接处警经过、病历等客观证据，且证据之间相互印证，已经形成锁链，足以证实亢某酒后驾驶摩托车在公共道路上行驶并发生事故的犯罪事实。该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人亢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一五年九月十八日
见习书记员 李秉琪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第298号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林杨平，男，1994年9月2日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人林杨平犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2015年9月1日作出（2015）霞刑初字第147号刑事附带民事判决。在法定期限内，附带民事部分双方当事人均未提出上诉，已发生法律效力。原审被告人林杨平对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，宁德市人民检察院指派代理检察员潘丕昌出庭履行职务，原审被告人林杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月27日21时许，被告人林杨平等六人乘坐两辆助力车从霞浦县松港街道松山村返回城关，途经霞浦县一中南侧斜对面山河路路段，与往松山村方向行驶的林某乙、陈某等人乘坐的三辆助力车相遇，被告人林杨平等人问素不相识的林某乙等人带女孩子去哪里，林某乙等人未应答，继续前行，被告人林杨平等人不满，调头追赶，在霞浦县一中往松山路段高速路桥下空地处追上林某乙等人，被告人林杨平等人逼停并踢倒林某乙乘坐的助力车，林某乙下车质问为何踢车，被告人林杨平等人即上前殴打林某乙，遭到林某乙的还击，后林某乙被匕首捅伤跑走并被追赶未果。之后，被告人林杨平等人见陈某发动起助力车，其中一人扔石头砸陈某，被告人林杨平还持铁管殴打陈某；致林某乙左胸背部、右臀部、左大腿中上段等处受伤，胸部刀刺伤左侧血气胸，伴一侧肺组织被压缩约85%，左胸背部穿透创；致陈某右颧颞部、额顶部、右头顶部等处受伤。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人林某乙的伤情为重伤二级；被害人陈某的伤情为轻微伤。
在审理期间，被告人林杨平已赔偿被害人陈某经济损失人民币5000元，并取得谅解。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证的下列证据证实：被害人林某乙的陈述及辨认笔录；被害人陈某的陈述；证人李某、吴某的证言及辨认笔录；证人林某甲、钟某的证言及儿童计划免疫保偿证复印件、分娩证存根复印件；、到案经过；入院记录、检查报告单、霞浦福宁医院疾病诊断证明书、伤情照片；霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书；现场照片、现场示意图；谅解书、收据；被告人林杨平的供述及辨认笔录。
原判认为，被告人林杨平结伙持械无故殴打他人，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林杨平到案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人陈某经济损失，且取得谅解，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人林杨平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
上诉人林杨平上诉认为本案应以寻衅滋事定罪；其在本案中作用较轻，应认定为从犯；其已赔偿被害人陈某并取得谅解且如实供述犯罪事实，原判量刑太重。
经审理查明，原判认定2014年7月27日上诉人林杨平结伙持械无故殴打他人，致一人重伤、一人轻微伤的事实清楚，有经一、二审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人林杨平结伙持械无故殴打他人，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人提出原判定性有误，应定性为寻衅滋事罪的意见，经查，上诉人林杨平等人因被害人未回答其等人的问话而心怀不满持械殴打对方，致被害人林某乙重伤的后果，上诉人等实施的行为符合寻衅滋事罪和故意伤害罪的构成要件，依法择重罪定罪处罚，原判定性并无不当。上诉人的该点上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人提出其在本案中作用较轻，应认定为从犯的意见，经查，上诉人林杨平参与了追赶被害人、殴打被害人等的行为且直接实施持铁棍殴打被害人陈某，其积极、主动参与整个犯罪过程，不应认定为从犯。上诉人的该点上诉意见无理，不予采纳。原判已对上诉人赔偿被害人陈某并取得谅解、如实供述等情节予以认定并从轻处罚，上诉人仍认为原判量刑太重的意见不予采纳。原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
代理审判员 常 虹
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑 涛
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00626号
原告刘洪，男，1966年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人彭振中，河南安易律师事务所律师。
被告段天兵，男，1971年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人龙卫东，安阳市职工法律维权中心工作人员。
本院在审理刘洪劳务合同纠纷一案中，原告刘洪于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪撤回起诉，系自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪负担。
审判员 李 晔
二〇一五年五月四日
书记员 孟秀梅
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00626号
原告刘洪，男，1966年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人彭振中，河南安易律师事务所律师。
被告段天兵，男，1971年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人龙卫东，安阳市职工法律维权中心工作人员。
本院在审理刘洪劳务合同纠纷一案中，原告刘洪于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪撤回起诉，系自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪负担。
审判员 李 晔
二〇一五年五月四日
书记员 孟秀梅
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初1245号
原告：刘正发，男，1970年5月19日出生，汉族，职业不详。
被告：苏循友，男，1962年3月4日出生，汉族，职业不详。
原告刘正发与被告苏循友合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告刘正发于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正发以与被告苏循友庭外自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘正发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘正发负担。
代理审判员 许万福
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 茜
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初648号
原告李忠文，男，1955年4月25日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。
原告杨国财，男，1950年2月18日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
原告张振凯，男，1959年6月4日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
被告徐庶，男，1956年12月23日生，汉族，长春市双阳区奢岭街道办事处文体站站长，住长春市双阳区。
原告李忠文、杨国财、张振凯诉被告徐庶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠文、杨国财、张振凯、被告徐庶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠文、杨国财、张振凯诉称：2007年，被告因急需用款向三原告借款45000元，约定按银行定期存款利率给付利息。至2011年3月4日被告陆续还清三原告欠款本金，下欠原告6000元利息款，被告承诺于2014年8月前还清。有被告出具的欠据为凭。到期后三原告多次向被告催要，被告拖延不还，原告诉请法院判令被告给付原告利息款6000元；诉讼费用由被告承担。
被告徐庶辩称：借款45000元属实，后来我确实给原告出了6000元利息的欠条，其实本金我早都还完了，这笔利息我也同意给，但我已经给完了。
经本院审理查明：原告李忠文、杨国财、张振凯与被告徐庶系同事关系。原告李忠文与被告徐庶有过多笔经济往来。2007年，被告因急需用款向三原告借款45000元，至2011年3月4日被告陆续还清三原告该笔欠款本金。2011年3月4日，被告为三原告出具欠据一枚，载明：“人民币陆仟元整￥6000元欠款系下欠李忠文、杨国财、张振凯个人借款肆万伍仟元整的年利息，此款2014年8月前还。欠款人：徐庶2011.3.4”。到期后被告未还，三原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述原告提供的欠据、被告提供的收条证实，可予以认定。
本院认为：三原告主张的借款事实，被告认可并已还款，故本院对原、被告双方存在借贷关系予以确认。被告向三原告出具欠据，表明向原告借款45000元的利息数额，该数额未超过法律规定（年利率24％），本院予以支持。对于被告提出的“此笔利息款已经偿还完毕”的辩解意见，因其提供的八枚还款收据及信用社个人储蓄凭证只能证明已经偿还借款45000元及双阳区法院收取另案执行款的事实，证明不了本案涉诉6000元利息款已偿还，故对该项辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐庶于本判决生效之日起10日内给付原告李忠文、杨国财、张振凯利息款6000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐庶负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 张宇飞
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪大仁，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:抚顺市中级人民法院。
法定代表人：吴廷飞，院长。
再审申请人汪大仁因与抚顺市中级人民法院确认民事裁定违法一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行终字第00046号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
汪大仁申请再审称，其要求抚顺市中级人民法院，执行省、市两级法院生效裁判文书，恢复其劳动关系，抚顺市中级人民法院确将抚顺矿灯厂破产，抚顺矿灯厂破产终结程序属于行政诉讼，法院应当受理，请求法院立案受理。
本院经审理查明，在抚顺矿灯厂进入破产程序后没有将汪大仁劳动关系的判决纳入破产执行程序，汪大仁向抚顺市顺城区人民法院以行政案件起诉抚顺市中级人民法院。因抚顺市中级人民法院不是行政机关，汪大仁提起的行政诉讼没有法律依据。
综上，汪大仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪大仁的再审申请。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 崔 嵩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪大仁，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:抚顺市中级人民法院。法定代表人：吴廷飞，院长。再审申请人汪大仁因与抚顺市中级人民法院确认民事裁定违法一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行终字第00046号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。汪大仁申请再审称，其要求抚顺市中级人民法院，执行省、市两级法院生效裁判文书，恢复其劳动关系，抚顺市中级人民法院确将抚顺矿灯厂破产，抚顺矿灯厂破产终结程序属于行政诉讼，法院应当受理，请求法院立案受理。本院经审理查明，在抚顺矿灯厂进入破产程序后没有将汪大仁劳动关系的判决纳入破产执行程序，汪大仁向抚顺市顺城区人民法院以行政案件起诉抚顺市中级人民法院。因抚顺市中级人民法院不是行政机关，汪大仁提起的行政诉讼没有法律依据。综上，汪大仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汪大仁的再审申请。审 判 长  尹天升审 判 员  王怀忠代理审判员  马丽萍二〇一六年三月三十日书 记 员  崔 嵩
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第306号
�诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人赖某。2013年2月25日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年2月27日转取保候审。现在家。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2013年2月24日晚，被告人赖某溜门进入三门县亭旁镇彭家村彭某乙家中，窃得被害人彭某乙放在二楼房间的钱包1只，内有人民币501元。案发后，被告人已将所窃财物退还被害人。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某乙的陈述，证人彭某甲的证言，司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及�片，辨认笔录及照片，被窃财物照片，归案经过，被告人赖某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人已退赔所窃财物，酌情从轻处罚。被告人赖某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一三年十月十二日
代书记员 章彩亚
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民初字第00578号
原告李某某，女，1979年10月7日生，汉族，农民。
被告马某某，1973年10月14日生，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2011年6月7日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担（原告已预交）。
代理审判员 王军权
二〇一一年六月七日
书 记 员 刘 双
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初4615号
原告：张伟，男，1976年9月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人：顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市中兰建设有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道樟苑路36幢1号。
法定代表人：俞超男。
本院在审理原告张伟与被告浙江省东阳市中兰建设有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张伟刚于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张伟的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回起诉。
审 判 长 胡航晓
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱 炜
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第69-1号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人郑辉，男，33岁，汉族，广东廉江市人。
被执行人李彩娇，女，23岁，汉族，广东廉江市人。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人郑辉、李彩娇罚金一案，本院作出的（2014）湛廉法刑初字第292号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑辉、李彩娇应缴交罚金15000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人郑辉、李彩娇发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍不履行。本院已到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，没有发现被执行人郑辉、李彩娇有可供执行财产。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人郑辉、李彩娇没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第69号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：黄培超
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第69-1号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人郑辉，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人李彩娇，女，汉族，广西陆川县人，住陆川县。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人郑辉、李彩娇罚金一案，本院作出的（2014）湛廉法刑初字第292号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑辉应处罚金10000元，被执行人李彩娇应处罚金5000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人郑辉、李彩娇发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，被执行人郑辉、李彩娇没有财产可供执行。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人郑辉、李彩娇没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第69号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年六月三日
书记员 ：黄培超
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4772号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：孙艳，女，1969年7月21出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告孙艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 李永晶
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孔营营
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01938号
原告罗凤林，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被告吴应保，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告陈大红，女，汉族，凤阳县人，住无为县。
两被告委托代理人丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
原告罗凤林诉被告吴应保、陈大红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗凤林委托代理人刘阳、被告吴应保、陈大红及其委托代理人丁中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗凤林诉称，吴应保与我是亲戚关系，因经商多次向我借款，2012年8月24日吴应保向我出具一张50万元的借条，后多次向其催要，吴应保均以种种借口拒不归还，由于该借款是在两被告婚姻承续期间发生的，故现诉请两被告归还我借款50万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
吴应保、陈大红庭审中辩称，1、借款属实，吴应保愿将一套住房抵押给原告，或者通过中介卖房还款。另外房屋属于吴应保和其弟弟吴应海共同共有；2、吴应保向罗凤林借款50万元时陈大红并不清楚。
罗凤林为支持其主张，庭审中向本院提供以下证据：
一、罗凤林身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
二、借条原件一张，证明吴应保向罗凤林借款50万元事实，钱是通过银行转账的。
吴应保、陈大红为支持其主张，庭审中向本院提供以下证据：
一、吴应保、陈大红身份证复印件各一份，证明吴应保、陈大红合法的身份关系和诉讼主体关系；
二、无为县房地产交易管理处证明和失业证复印件各一份，证明被告与弟弟吴应海一家居住在一起的客观事实；
三、无为县房地产交易管理处证明一份，证明吴应保、陈大红有一套住房，产权有吴应海一部分的客观事实。
对于罗凤林提供的证据，吴应保、陈大红发表质证意见如下：
借条真实性无异议，吴应保确实向罗凤林借了钱。
对于吴应保、陈大红提供的证据，罗凤林发表质证意见如下：
证据一无异议，证据二、三，不能达到其证明目的。
对于当事人各自提供他方无异议的证据，本院予以认可；有异议的证据，本院认证如下：
对于吴应保、陈大红提供的证据二，吴应海仅凭失业证2014年9月5日户籍登记变更为无城镇中央花园21幢3单位502室，尚不能证明其就居住在该房屋内；证据三，其无为县房地产交易管理处证明吴应保、陈大红有一套无城镇中央花园21幢3单位502室房屋，吴应海并没有产权登记；故对吴应保、陈大红提供的证据二、三，证明目的不予认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
罗凤林与吴应保是亲戚关系，吴应保因经商多次向罗凤林借款，2012年8月24日吴应保向罗凤林出具一张50万元的借条，没有注明利率，后罗凤林多次向吴应保催要该款，吴应保均以种种借口拒不归还，罗凤林遂于2014年9月15日诉至我院。
另查明陈大红与吴应保2006年10月19日登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，吴应保所借罗凤林款50万元，有借条、吴应保当庭认可为证，事实清楚，足以认定。对还款期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；罗凤林现诉请吴应保归还借款50万元，并从诉讼日起给付银行同期贷款利息，符合法律规定，本院予以采纳。因吴应保与罗凤林之间的借贷行为发生在陈大红与吴应保夫妻关系存续期间，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴应保于本判决生效后十日内给付原告罗凤林借款50万元及其利息（自2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本院确定给付之日止）；
二、被告陈大红对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，保全费5000元，共9400元由被告吴应保、陈大红负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
审判员 王晓春
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 丹
附件
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525执保38号
原告钟春梅，女，1971年3月16日出生，汉族，住永春县。
被告林白梅，女，1968年9月6日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告钟春梅与被告林白梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告�白梅名下的XX车位予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告钟春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告林白梅名下的XX车位，冻结期间禁止办理该房产（车位）的一切更名及过户手续（冻结期间为2016年6月22日起至2019年6月21日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林超拔
审 判 员 颜明川
代理审判员 林剑梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴泉源
�：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1057号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
被告：张和军。
被告：张和进。
被告：冯雪燕。
委托代理人（特别授权）：张和雷。
被告：张世运。
被告：山东瑞德投资担保有限公司。
负责人：于建，经理。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告张和军、张和进、冯雪燕、张世运、山东瑞德投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金，被告张和军、张和进、冯雪燕的委托代理人张和雷到庭参加诉讼，被告张世运、山东瑞德投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2013年8月14日，被告张和军向中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，双方约定借款期限为2013年8月14日至2013年9月13日，借款利率执行当期利率上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张和进、冯雪燕、张世运、山东瑞德投资担保有限公司提供连带责任保证，借款到期后，借款人没有履行全部还款义务，担保人没有履行担保责任，经过多次催收，其拒不履行还贷义务，诉请判令五被告立即偿还借款本金49991.49元及相应利息。
被告张和军辩称，借款、担保属实，无力偿还。
被告张和进辩称，借款、担保属实，无力偿还。
被告冯雪燕辩称，借款、担保属实，无力偿还。
被告张世运未到庭，亦未答辩
山东瑞德投资担保有限公司未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1．中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告张和军向原告申请小额贷款50000元，被告张和进、冯雪燕、张世运自愿为被告张和军的借款提供担保。
2、被告张和军的身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件两份，常住人口登记卡索引表复印件两份，证明被告张和军基本身份情况。
3．中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告张和军向原告贷款和被告张和进、冯雪燕、张世运为被告张和军借款提供担保情况，同时约定了借款的违约责任。
4．金穗惠农卡、记账凭证复印件各一份，证明原告中国农业银行已经按照合同约定向被告张和军支付借款50000元的事实。
5、担保承诺函一份，证明山东瑞德投资担保有限公司为被告张和军在原告借款提供担保。
被告张和军、张和进、冯雪燕对上述证据没有异议，被告张世运、山东瑞德投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭参加质证，放弃了质证权利。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年8月14日，被告张和军与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2013年8月14日至2013年9月13日，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张和进、冯雪燕、张世运、山东瑞德投资担保有限公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依约向被告张和军支付贷款50000元，到期后，被告偿还部分本金，下余本金49991.49元和相应利息未付，酿成纠纷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告张和军及被告张和进、冯雪燕、张世运、山东瑞德投资担保有限公司签订的贷款借款合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行，被告张和军从原告处借款50000元，尚欠本金49991.49元及利息未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告张和军偿还原告借款本金49991.49元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张和进、冯雪燕、张世运、山东瑞德投资担保有限公司为该借款本息提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张和军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的借款本金49991.49元及相应利息（利息按照合同约定计算自2013年9月14日起至判决确定给付之日止）。
二、被告张和进、冯雪燕、张世运、山东瑞德投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张和军、张和进、冯雪燕、张世运、山东瑞德投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴同国
二〇一五年八月十九日
书记员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第1057号原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。负责人：孔凡群，行长。委托代理人（特别授权）：宋桂金。被告：张和军。被告：张和进。被告：冯雪燕。委托代理人（特别授权）：张和雷。被告：张世运。被告：山东瑞德投资担保有限公司。负责人：于建，经理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告张和军、张和进、冯雪燕、张世运、山东瑞德投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金，被告张和军、张和进、冯雪燕的委托代理人张和雷到庭参加诉讼，被告张世运、山东瑞德投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2013年8月14日，被告张和军向中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，双方约定借款期限为2013年8月14日至2013年9月13日，借款利率执行当期利率上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张和进、冯雪燕、张世运、山东瑞德投资担保有限公司提供连带责任保证，借款到期后，借款人没有履行全部还款义务，担保人没有履行担保责任，经过多次催收，其拒不履行还贷义务，诉请判令五被告立即偿还借款本金49991.49元及相应利息。被告张和军辩称，借款、担保属实，无力偿还。被告张和进辩称，借款、担保属实，无力偿还。被告冯雪燕辩称，借款、担保属实，无力偿还。被告张世运未到庭，亦未答辩山东瑞德投资担保有限公司未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1．中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告张和军向原告申请小额贷款50000元，被告张和进、冯雪燕、张世运自愿为被告张和军的借款提供担保。2、被告张和军的身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件两份，常住人口登记卡索引表复印件两份，证明被告张和军基本身份情况。3．中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告张和军向原告贷款和被告张和进、冯雪燕、张世运为被告张和军借款提供担保情况，同时约定了借款的违约责任。4．金穗惠农卡、记账凭证复印件各一份，证明原告中国农业银行已经按照合同约定向被告张和军支付借款50000元的事实。5、担保承诺函一份，证明山东瑞德投资担保有限公司为被告张和军在原告借款提供担保。被告张和军、张和进、冯雪燕对上述证据没有异议，被告张世运、山东瑞德投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭参加质证，放弃了质证权利。经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2013年8月14日，被告张和军与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2013年8月14日至2013年9月13日，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张和进、冯雪燕、张世运、山东瑞德投资担保有限公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依约向被告张和军支付贷款50000元，到期后，被告偿还部分本金，下余本金49991.49元和相应利息未付，酿成纠纷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告张和军及被告张和进、冯雪燕、张世运、山东瑞德投资担保有限公司签订的贷款借款合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行，被告张和军从原告处借款50000元，尚欠本金49991.49元及利息未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告张和军偿还原告借款本金49991.49元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张和进、冯雪燕、张世运、山东瑞德投资担保有限公司为该借款本息提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张和军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的借款本金49991.49元及相应利息（利息按照合同约定计算自2013年9月14日起至判决确定给付之日止）。二、被告张和进、冯雪燕、张世运、山东瑞德投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张和军、张和进、冯雪燕、张世运、山东瑞德投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴同国二〇一五年八月十九日书记员  柏 静
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初530号
原告：张显林，男，汉族，1954年1月24日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告：石龙武（曾用名石龙伍），男，汉族，1972年8月28日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告张显林与被告石龙武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告张显林与被告石龙武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显林诉称：2014年7月，被告向原告借款12,000元（有借条为证）。原告多次向被告催要，被告不予偿还，意图赖掉借款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款本金12,000元，并按银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石龙武辩称：我确实向原告借了钱，分两次借的，每次7,000元，总的借了14,000元，然后我偿还了2,000元，之后才出具欠款12,000元的借条。在出具借条之后我又偿还了1,000元，现在实际只欠原告11,000元。
本院经审理认定如下事实：被告曾用名“石龙伍”。原告与被告系同村人，被告因修建房屋需要，曾分两次共向原告借款14,000元，之后被告先偿还了2,000元借款，2014年7月9日被告签名出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠到张显林人民币壹万贰仟元整（12,000元），此据，经欠人：石龙伍”。双方在“欠条”上未约定借款期限和借款利息。之后，经原告多次向被告催还借款，但至今被告未履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、欠条和被告提交的户口簿等证据材料与原、被告的庭审陈述笔录相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告因修建房屋需要而向原告借款，虽然直到2014年7月9日被告才向原告出具欠条作为债权凭证，但是，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷合同关系，应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。虽然原告与被告未约定借款期限，但是被告借款后长期未归还，而且经原告在合理期限内多次催要，被告至今未偿还，因此，被告的行为已构成违约。故原告现请求判令被告偿还借款本金12,000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确定，视为不支付利息。……”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。……”。原告与被告在“欠条”上没有书面明确约定借款利息，也没有充分的证据证实口头约定了借款利息，因此，原告主张要求被告按银行同期同类贷款利率计付相应利息，证据不充分，理由不充足，本院不予支持。
另外，被告辩称“在出具借条之后我又偿还了1,000元，现在实际只欠原告11,000元”，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告石龙武于本判决生效后十日内偿还原告张显林借款本金人民币12,000元。
二、驳回原告张显林的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告石龙武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈发茂
二〇一八年四月二十三日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0422民初530号原告：张显林，男，汉族，1954年1月24日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告：石龙武（曾用名石龙伍），男，汉族，1972年8月28日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告张显林与被告石龙武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告张显林与被告石龙武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显林诉称：2014年7月，被告向原告借款12,000元（有借条为证）。原告多次向被告催要，被告不予偿还，意图赖掉借款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款本金12,000元，并按银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告石龙武辩称：我确实向原告借了钱，分两次借的，每次7,000元，总的借了14,000元，然后我偿还了2,000元，之后才出具欠款12,000元的借条。在出具借条之后我又偿还了1,000元，现在实际只欠原告11,000元。本院经审理认定如下事实：被告曾用名“石龙伍”。原告与被告系同村人，被告因修建房屋需要，曾分两次共向原告借款14,000元，之后被告先偿还了2,000元借款，2014年7月9日被告签名出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠到张显林人民币壹万贰仟元整（12,000元），此据，经欠人：石龙伍”。双方在“欠条”上未约定借款期限和借款利息。之后，经原告多次向被告催还借款，但至今被告未履行还款义务。本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、欠条和被告提交的户口簿等证据材料与原、被告的庭审陈述笔录相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告因修建房屋需要而向原告借款，虽然直到2014年7月9日被告才向原告出具欠条作为债权凭证，但是，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。虽然原告与被告未约定借款期限，但是被告借款后长期未归还，而且经原告在合理期限内多次催要，被告至今未偿还，因此，被告的行为已构成违约。故原告现请求判令被告偿还借款本金12,000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确定，视为不支付利息。……”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。……”。原告与被告在“欠条”上没有书面明确约定借款利息，也没有充分的证据证实口头约定了借款利息，因此，原告主张要求被告按银行同期同类贷款利率计付相应利息，证据不充分，理由不充足，本院不予支持。另外，被告辩称“在出具借条之后我又偿还了1,000元，现在实际只欠原告11,000元”，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告石龙武于本判决生效后十日内偿还原告张显林借款本金人民币12,000元。二、驳回原告张显林的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费100元，减半收取50元，由被告石龙武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈发茂二〇一八年四月二十三日法官助理 董伟才书 记 员 蔡永瑶
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1638号
原告朴希君，男，朝鲜族，1978年11月7日生，系农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告孟庆伟，男，汉族，1975年4月16日生，系农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告朴希君诉被告孟庆伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴希君、被告孟庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朴希君诉称：2011年2月9日，原告朴希君与被告孟庆伟约定原告将自有的车牌号为X东风霸龙车卖给被告。因该车辆系贷款购买，故原、被告转让时没有办理变更登记。但双方于当日签署协议书一份，约定剩余贷款由被告负责偿还，与原告无关且原告不承担担保责任。该车辆于协议签署后立即交付被告所有并使用，但被告没有按照约定按时偿还银行贷款，故银行向法院提起诉讼，经审理判令原告承担偿还贷款义务。后经本溪市溪湖区人民法院依法执行原告为被告偿还了72609.58元的债务，为此原告依据协议多次向被告索要未果，故原告诉至法院，请求被告立即给付原告垫付的款项72609.58元并承担本案诉讼费。
被告孟庆伟辩称：对原告朴希君陈述的事实没有异议，但是人民法院扣车不应该产生存车费，10500元的存车费用不合理，不同意承担，且现在没有支付欠款能力。
经审理查明：2011年2月9日，原告朴希君与被告孟庆伟协议约定将原告所有的车牌号为X东风霸龙车卖给被告，首付15万元，剩余贷款由被告负责偿还。因当时车辆无法办理过户登记，仍登记在原告名下。后该车辆交付被告使用，但因被告未按期偿还该车贷款，本溪市商业银行股份有限公司建设支行向本溪市溪湖区人民法院提起诉讼，判决结果为原告承担偿还贷款义务。在执行过程中，本溪市溪湖区人民法院将车牌号为X东风霸龙车抵顶给本溪市商业银行股份有限公司建设支行，抵偿债务99360元。后原告相继于2015年3月30日偿还本溪市商业银行股份有限公司建设支行欠款4.7万元，2016年4月20日支付欠款及停车费用、案件诉讼费用、执行费用25609.58元，原告共为该车支付72609.58元，该款被告至今未给付原告，故原告诉至法院。
本院确认的上述事实，有原告提供的协议书一份、民事判决书一份、执行裁定书一份、协助扣划存款通知书一份、特种转账借方凭证一份、扣押财物清单一份、存车费发票复印件两份及双方当事人陈述在卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告朴希君与被告孟庆伟协议将原告所有的车辆卖给被告，约定车辆剩余贷款由被告偿还。被告未按约定偿还剩余贷款，致使原告被诉至法院，共计支付贷款及各项费用72609.58元，有协助扣划存款通知书、扣押财物清单等为证，原告所支付的款项因被告的违约行为所致，其有权向被告追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的辩解意见，原告支付的存车费用已经实际发生，有本溪市溪湖区人民法院出具的扣押财物清单和发票为证，该院收取该项费用是否合理与本案非同一法律关系，本院不予审理，故对被告的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟庆伟于本判决发生法律效力后十日内支付原告购车贷款及各项费用共计72609.58元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，收取808元，由被告孟庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张小惠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶馨平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初775号
原告曾芳。
被告唐兴平。
本院在审理原告曾芳诉被告唐兴平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾海林
二〇一八年三月九日
书记员 王 娇
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初826号
原告：田堂糖，男，1983年11月19日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：陈三慰，男，1980年1月22日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
原告田堂糖与被告陈三慰民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田堂糖到庭参加诉讼，被告陈三慰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告田堂糖起诉称：2016年2月1日，被告陈三慰以资金周转为由向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，后原告向被告多次催收借款，被告至今未偿还。现请求判令：一、被告陈三慰偿还借款本金90000元及其利息（从2017年4月12日起按年利率6%计算至款还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：一、被告陈三慰偿还借款本金90000元；二、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告田堂糖为证明其起诉的事实，提供了原告、被告身份证复印件各一份，以证明当事人身份情况的事实；被告陈三慰出具的借条一份，以证明被告借款未还的事实。
被告陈三慰未作答辩，也未提供证据。
被告陈三慰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。对原告田堂糖提供的证据，经当庭质证，庭审审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定的事实如下：2016年2月1日，被告陈三慰向原告田堂糖借款90000元，并向原告田堂糖出具借条一张，双方约定月利率为15‰，于2016年2月7日前偿还30000元，剩余款项于2016年10月1日前偿还。之后，原告田堂糖向被告陈三慰催收借款，被告陈三慰至今未偿还。2017年4月12日，原告田堂糖诉至本院。
本院认为：原告田堂糖与被告陈三慰之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告陈三慰向原告田堂糖借款后，即对原告负有返还借款的义务。现原告田堂糖要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告陈三慰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈三慰于本判决生效之日起十日内偿还原告田堂糖借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈三慰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
代理审判员 陈 炜
人民陪审员 王美东
二〇一七年七月十八日
代书 记员 陈资裔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2633号
原告：王华群，女，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：杨清荣，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：合肥独创设计装饰有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路372号晨新园18幢202室。
法定代表人：庞光辉，总经理。
原告王华群诉被告杨清荣、合肥独创设计装饰有限公司劳务合同一案，本院于2017年3月24日立案。原告王华群于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王华群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许王华群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王华群负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 潘亚慧
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第2号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人余某某，男，1986年10月18日出生，江西省都昌县人，汉族，初中文化，无业，家住江西省都昌县。因本案，2013年9月15日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2013）第2090号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月15日早上，被告人余某某至深圳市罗湖区南湖路富苑酒店旁边的纵横网吧伺机盗窃，7时许，被告人余某某发现被害人肖某在网吧内睡着，遂走近肖某然后伸手到肖某的裤袋内欲扒窃其钱包，肖某及时发现，将被告人余某某制止，随后网吧工作人员报警，民警赶到现场将被告人余某某抓获归案，并在其身上缴获多功能折叠水果刀一把。经查，被害人肖某的钱包内有人民币1706元。
公诉机关认为被告人余某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、现场勘查笔录、视听资料等证据，要求法庭依法惩处。
被告人余某某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为：被告人余某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所携带凶器扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人余某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人余某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年3月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年一月二日
书 记 员 杜凌云
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黟民一初字第00246号
原告：许某甲，男，住安徽省黟县。
委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
被告：吴某，女，住安徽省黟县。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
原告许某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，由审判员李征军依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人许振序、被告吴某及其委托代理人干方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某甲诉称：2002年9月，其与吴某经人介绍相识，2003年7月双方登记结婚，同年生育女儿许某乙。许某甲认为由于双方性格差异较大，生活习惯不同，以致双方婚后缺乏必要沟通，导致原本薄弱的感情日渐消磨殆尽。许某甲认为自2013年4月起自己已先后三次诉至法院要求离婚，目前，双方毫无夫妻感情可言，夫妻关系已名存实亡，为此诉至法院，请求判令：1、许某甲与吴某离婚；2、婚生子女许某乙由许某甲抚养，吴某每月支付许某乙抚育费500元，直至许某乙独立生活时止；3、依法分割共同财产（估价392800元）及共同债权、债务；4、诉讼费由双方共同负担。
为支持其诉讼请求，许某甲提供了如下证据：
1、许某甲的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、结婚证复印件、婚姻关系证明复印件各一份，证明许某甲与吴某系夫妻关系的事实；
3、机动车行驶证复印件一份，证明皖J×××××号东风日产汽车为夫妻共同财产；
4、房地产权证复印件一份，证明位于宏村镇际村店面房（权证字号：房地权黟房换字第0255号）属夫妻共同财产；
5、（2013）黟民一初字第00137号民事判决书复印件一份，证明许某甲于2013年1月23日起诉要求与吴某离婚的事实。
吴某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意与许某甲离婚。
吴某为支持其主张提供了如下证据：
1、2012年12月6日离婚协议复印件一份，证明许某甲曾承诺如吴某同意与其协议离婚，则宏村店面房归属吴某所有，但吴某重视双方感情没有同意；
2、医疗费收据、照片复印件一份，证明吴某制作面包过程中手部受伤及花费医疗费一万多元的事实；
3、集体土地使用证复印件一份，证明该土地上的房屋由许某甲与吴某共同装修的事实；
4、许某甲QQ聊天记录、程某某的QQ邮箱记录复印件一份，证明许某甲有婚外情，有一定过错，但吴某仍坚持宽容态度。
本案证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
许某甲提供的证据，吴某对真实性均无异议，本院经审查予以确认。
吴某提供的证据，许某甲对关联性均有异议，许某甲同时认为，证据4不具备真实性。本院认为，吴某提供的证据1与本案具备关联性，本院予以确认，其提供的证据2、3不具备关联性、证据4不具备合法性，本院不予确认。
经审理查明：2002年9月，许某甲与吴某经人介绍相识，后于2003年6月16日登记结婚，同年11月生育女儿许某乙。在共同生活期间，两人购买了坐落于宏村镇际村的店面房一间、东风日产轿车一辆。除上述财产外，其他夫妻共同财产、共同债权及债务庭审中未查明。2012年12月6日许某甲与吴某协议离婚未果后，于2013年1月1日诉至法院请求与吴某离婚，本院审理后判决驳回了许某甲的离婚请求。2013年12月19日许某甲再次诉至法院请求与吴某离婚，后许某甲撤回起诉。此次许某甲以夫妻双方感情确已破裂为由诉至法院，请求判令：1、许某甲与吴某离婚；2、婚生子女许某乙由许某甲抚养，吴某每月支付许某乙抚育费500元，直至许某乙独立生活时止；3、依法分割共同财产（估价392800元）及共同债权、债务；4、诉讼费由双方共同负担。
本院认为：许某甲与吴某经人介绍相识后，自由恋爱结婚，婚前感情基础尚可，虽然婚后因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，若能以女儿的健康成长为重，相互尊重、理解和支持，仍有和好可能。现许某甲要求与吴某离婚，但并未提供证据证实双方感情确已破裂，且无法定的准予离婚的情形，故许某甲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费1164元，依法减半收取582元，由原告许某甲与被告吴某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李征军
二〇一四年十月二十日
书记员 程文华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民初字第1227号
原告万学军，男，住禹城市。
被告甄学勇，男，住禹城市。
被告刘秀红，女，住禹城市。
被告王晓玲，女，住禹城市。
被告安桂芹，女，住禹城市。
本院受理的原告万学军与被告甄学勇、刘秀红、王晓玲、安桂芹民间借贷纠纷一案，原告万学军于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万学军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万学军撤诉。
案件受理费1500元由原告万学军负担。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 腾
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2416号
原告：田春虎，男，生于1967年2月28日，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王玉军，男，生于1968年2月10日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田春虎诉被告王玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员葛红艳担任审判长，与审判员ＸＸ、人民陪审员田风生组成合议庭，由审判员ＸＸ主审。于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告田春虎到庭参加了诉讼，被告王玉军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春虎诉称，原、被告系朋友关系，2011年2月2日，被告因急需用钱向原告借款11.5万元，并出具欠条一份，约定于2011年3月返还，如果还不清则按7厘承担利息。到期后，原告多次主要，被告以其承包的工程未结账为由拖欠原告借款长达6年多之久，在这期间原告一直主要该借款，被告称其承包的工程结算后就向原告返还，但至今未返还。故请求判令：被告返还原告借款11.5万元，支付利息62790元，并承担本案利息。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了”欠条”一份，拟证明被告于2011年2月2日向原告借款11.5万元，约定于2011年3月份还清，到期后至今未返还的事实。
被告缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告经送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2011年2月2日，被告以承包工程需要资金为由向原告借款11.5万元，并给原告出具了”欠条”一份，约定于2011年3月份返还，到期后经原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告拖欠原告借款11.5万元未返还，有被告出具的”欠条”予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告长期使用该借款不按约定期限返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告请求判令被告返还借款11.5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃了其对利息的主张，系其真实自愿的意思表示，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉军于本判决生效后15日内返还原告田春虎借款11.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，被告王玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长葛红艳
审判员ＸＸ
人民陪审员田风生
二〇一八年一月十日
书记员李小龙云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2416号原告：田春虎，男，生于1967年2月28日，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王玉军，男，生于1968年2月10日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告田春虎诉被告王玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员葛红艳担任审判长，与审判员ＸＸ、人民陪审员田风生组成合议庭，由审判员ＸＸ主审。于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告田春虎到庭参加了诉讼，被告王玉军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春虎诉称，原、被告系朋友关系，2011年2月2日，被告因急需用钱向原告借款11.5万元，并出具欠条一份，约定于2011年3月返还，如果还不清则按7厘承担利息。到期后，原告多次主要，被告以其承包的工程未结账为由拖欠原告借款长达6年多之久，在这期间原告一直主要该借款，被告称其承包的工程结算后就向原告返还，但至今未返还。故请求判令：被告返还原告借款11.5万元，支付利息62790元，并承担本案利息。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了”欠条”一份，拟证明被告于2011年2月2日向原告借款11.5万元，约定于2011年3月份还清，到期后至今未返还的事实。被告缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告经送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2011年2月2日，被告以承包工程需要资金为由向原告借款11.5万元，并给原告出具了”欠条”一份，约定于2011年3月份返还，到期后经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告拖欠原告借款11.5万元未返还，有被告出具的”欠条”予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告长期使用该借款不按约定期限返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告请求判令被告返还借款11.5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃了其对利息的主张，系其真实自愿的意思表示，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉军于本判决生效后15日内返还原告田春虎借款11.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，被告王玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长葛红艳审判员ＸＸ人民陪审员田风生二〇一八年一月十日书记员李小龙云附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特223号
申请人：中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，统一社会信用代码91××××××××××××××39，住所地无锡市中山路680号。
负责人：陆培芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：任静，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚卫兴，该行员工。
被申请人：林捷，男，汉族，1970年7月15日生，住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称工行北塘支行）于2017年11月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员朱静媛进行审查，本案现已审查终结。
申请人工行北塘支行称：
1、主债务情况：借款人是邱岸容、林捷；借款本金55万元，借款于2010年1月19日发放，于2020年1月19日到期；还款方式为按月等额本息还款。邱岸容、林捷未按约履行债务，截至2017年10月21日，结欠借款本金210914.50元、利息10370.56元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率及复利利率为期内利率上浮50%。工行北塘支行为本案诉讼支出律师费23000元。
2、物的担保情况：林捷以其名下坐落于江阴市××室（所有权证号：01×××××40）提供抵押担保，登记的债权数额为55万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖林捷抵押给申请人的坐落于江阴市××室房屋，申请人有权对所得价款在55万元范围内优先受偿【贷款本金210914.5元、期内利息10370.56元（计算至10月21日），逾期罚息(以本金210914.5元为基数，自2017年11月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%确定)、期内欠息之复利（以期内欠息10370.56为基数，自2017年11月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%确定）、律师费23000元】。2、本案申请费用由林捷承担。
被申请人未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：工行北塘支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、帐户明细清单、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对林捷名下坐落于江阴市河北街238号2幢506室房屋（所有权证号：01×××××40）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行以拍卖、变卖所得的价款对邱岸容、林捷结欠其的借款本息221285.06元(截至2017年10月21日)、逾期罚息(以本金210914.5元为基数，自2017年11月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%确定)、期内欠息之复利（以期内欠息10370.56为基数，自2017年11月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%确定）及律师费23000元在债权数额55万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（工行北塘支行已预交），由林捷负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给工行北塘支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初字708号
原告：刘建成，男，1972年3月13日，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
诉讼代表人：刘岳斌，男，1952年6月19日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被告：李德初，男，1972年8月4日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告：刘庆权，男，1972年9月25日出生，汉族,个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告：丁向阳，男，1973年9月7日出生，汉族，巴陵石化公司热电事业部职工，住岳阳市云溪区。
被告：刘庆桓，男，1976年3月22日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：刘庆权。
被告：方灿辉，男，1979年10月1日出生，汉族，个体工商户，住临湘市。
被告：刘青，男，1992年4月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告刘建成等23人诉被告李德初、刘庆权、丁向阳、刘庆桓、方灿辉劳务合同纠纷系列案，本院立案后，根据被告李德初、丁向阳、方灿辉的申请，追加刘青为本案被告；并依法适用普通程序，23案合并公开开庭进行了审理。23原告的诉讼代表人刘岳斌、被告李德初、刘庆权（被告刘庆桓委托诉讼代理人）、丁向阳、方灿辉到庭参加诉讼。被告刘青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘建成向本院提出诉讼请求：请求判决李德初、刘庆权、丁向阳、刘庆桓、方灿辉等五被告支付原告工资4590元。事实和理由：2014年，由被告刘庆桓发起，被告李德初、刘庆权、丁向阳、方灿辉共五人合股投资在岳阳市云溪区云溪镇建设村崔坳建设休闲山庄，并由刘庆桓全面主管休闲山庄建设事宜。2016年5月份山庄全部竣工试营业。山庄建设期间，原告在此做建筑工，山庄共拖欠原告工资款4590元。经多次催讨，几被告互相推诿，拒不支付。
被告李德初答辩称，我是2015年11月才入股的，对山庄以前的负债并不清楚，同时欠工资是事实，但数额不真实。
被告刘庆权答辩称，同意几股东共同支付原告应得的工资。
被告丁向阳答辩称，已支付全部投资款，不应再承担债务，并且不知道原告的欠付工资是如何计算出来的。
被告刘庆桓答辩称，同意几股东共同支付原告应得的工资。
被告方灿辉答辩称，对原告的起诉无异议。
被告刘青未答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告李德初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉五人合股投资在岳阳市云溪区云溪镇建设村崔坳建设休闲山庄，并成立了岳阳市云溪庆源生态农业发展有限公司，每人占股20%，公司未办理工商登记和营业执照。被告刘庆权没有入股该山庄。被告刘庆桓全面主管休闲山庄建设事宜。原告在山庄做建筑工，山庄的建筑工由被告刘庆桓的父亲、被告刘青的爷爷刘岳斌统一管理。经刘岳斌统计和计算，山庄共拖欠原告工资4590元，被告刘庆桓在用工情况及应付工资表上签字表示认可。
本院认为，本案诉争焦点有两个。一是原告是否有得到劳务费的权利。原告为被告李德初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉合股投资的休闲山庄提供劳务，山庄应向原告支付劳务费，原告提供了相关证据证实休闲山庄拖欠劳务费的事实，故原告要求得到劳务费的请求本院予以支持；二是劳务费应由谁支付的问题。被告李德初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉虽然以公司名义经营休闲山庄，但公司未进行工商登记，五被告应认定为合伙关系，需共同承担山庄债务。因此，被告李德初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉需共同向原告支付劳务费。被告刘庆权没有入股山庄，不是山庄的合伙人，在本案中不承担责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李德初、丁向阳、刘庆桓、方灿辉、刘青在本判决书生效之日起十日内支付原告刘建成劳务费4590元，并互负连带清偿责任。
二、驳回原告刘建成对被告刘庆权的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告李德初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 景
审 判 员 甘 静
人民陪审员 黄 橙
二〇一七年一月九日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富催字第11号
申请人：天津万润腾鑫五金制品有限公司。
法定代表人：李卫红。
委托代理人：许文洁。
申请人天津万润腾鑫五金制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年5月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为30200053／21573702，出票人杭州东大纸业有限公司，出票行中信银行杭州富阳支行，帐号73×××71，汇票金额为10000元，出票日2013年1月18日，到期日2013年7月17日，收款人富阳市东胜物资有限公司，账号为73×××39的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津万润腾鑫五金制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董加淦
代理审判员 陈琴霞
代理审判员 沈光翠
二〇一三年七月十九日
书 记 员 叶磊磊
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00185号
上诉人（原审被告）某某公司。
负责人张某某。
委托代理人白某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常某某。
委托代理人李某某，陕西富能律师事务所律师。
上诉人某某公司因保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人某某公司委托代理人白某某，被上诉人常某某委托代理人李某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年11月21日，原告常某某为其所有车辆陕H600**奔驰车在被告某某公司处投有交强险和商业险，其中商业险分别包括车辆损失险（限额为1158000元）、第三者责任险（限额为1000000元）、不计免赔率等险种。保险期限为2012年11月22日零时起至2013年11月21日二十四时止。2013年7月17日下午，榆林市榆阳区普降暴雨，原告儿子常津瑞驾驶投保车辆行驶至榆林市榆靖高速迎宾大道铁路桥下方时，因暴雨导致车辆大面积拥堵，致车辆被洪水淹没，发动机熄火。常津瑞随即拨打了被告的报案电话报案，被告也派出查勘人员对事故现场及车辆进行了查勘。暴雨结束后，原告将车辆拖至榆林市奔驰4S店，经检测该车发动机损坏，后又被拖至西安之星汽车有限公司进行检测，经检测该车因暴雨导致车辆发动机缸体破裂、三部行车电脑损坏、发电机等多部件损坏。在审理过程中，经原告申请，榆阳区人民法院委托榆林市物价局价格认定分局于2013年10月16日作出榆市价鉴车字（2013）－0257号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，结论为陕H600**车辆损失总额为518626元，同时原告支付鉴定费7000元及拖车费11750元，共计537376元。原告请求被告对上述损失进行赔偿未果后，向榆阳区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即向原告赔付车辆损失保险金537376元；（车辆损失518626元，拖车费11750元，鉴定费7000元）2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审判决认为：原告常某某与被告某某公司签订的机动车辆商业保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险赔偿限额范围内进行理赔，且原告购买了不计免赔特约险，被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担赔偿的违约责任。原、被告双方在保险合同中约定因暴雨导致车辆损失被告应承担赔偿责任，故被告所持免责的抗辩理由不能成立，同时被告抗辩对车辆损失价格鉴定结论书有异议，认为鉴定结论价格偏高，但其未提供相反证据予以证明，且未提出申请重新鉴定，故其抗辩理由没有事实依据，不能成立。对于被告抗辩鉴定费属于间接费用，被告不予赔偿的理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费是为了鉴定保险标的的损失程度所支付的必要费用应由被告承担，故被告的该抗辩理由亦不能成立。对于原告请求被告赔偿车辆损失费518626元，施救费11750元，鉴定费7000元，共计537376元，未超出车辆损失险保险限额，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告某某公司赔偿原告常某某车辆损失费518626元、施救费11750元、鉴定费7000元，共计537376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元，由被告某某公司负担。
某某公司不服一审判决，上诉称：原审判决已经确认合同效力，则应按照保险合同的约定来进行判决。双方在保险合同中约定的保险赔偿范围与免责条款属于普通条款与特殊条款的关系，应当优先适用特殊条款。原审判决绕开免责条款，直接以暴雨导致损失，判决上诉人在保险限额内予以赔偿，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人车辆涉水后发动机受损，属于保险条款第九条第五项约定的免责范围。上诉人严格履行了告知义务，免责条款合法有效，上诉人不应承担赔偿责任。原审判决依据鉴定报告，判决上诉人赔偿车辆损失518626元，该鉴定结论价格过高，不符合客观实际。依据保险合同的约定，鉴定费不属于赔偿范围。上诉人支付11750元施救费过高，应按照合理需要确定施救费。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人常某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2013年7月17日下午，榆林市榆阳区范围内普降暴雨是人所共知的事实。根据保险条款的约定，因暴雨造成的损失，上诉人理应赔偿。保险合同第九条第（五）项关于发动机进水后导致发动机损坏的免责条款，与本案事故没有关系。该条款仅指发动机进水导致发动机损坏的情形，而本案系因暴雨导致车辆损坏，不属于免责事由。而且上诉人未就免责条款向被上诉人进行过任何形式的提示、解释和说明，免责条款对被上诉人不发生法律效力。被上诉人车辆损失是经双方协商确定的鉴定机构依法鉴定，程序合法，损失符合客观事实。施救费是从榆林至西安的费用，费用合理。鉴定费则是为查明保险标的的损失而产生的费用。原审判决完全正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，故二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人某某公司与被上诉人常某某自愿签订保险合同，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在保险期间，被上诉人投保的车辆因遭受暴雨，导致车辆受损。上诉人提出本案事故属于保险条款约定的免责事由，应优先适用免责条款的理由。首先，上诉人不能提供证据证明已经向投保人就免责条款作出提示、解释和说明，免责条款对被上诉人不发生效力。其次，本案投保车辆受损的原因是遭受暴雨，并非单纯的发动机进水造成损失，保险条款第五条5项明确约定，因暴雨造成投保车辆损失，由上诉人负责赔偿。因此，上诉人免赔的理由不能成立。被上诉人车辆损失经鉴定为518626元，上诉人称鉴定结论过高，但未提供足以否定该鉴定报告的证据，也未申请重新鉴定，应承担举证不能的不利后果。被上诉人为减少保险标的损失支出的施救费，为查明保险标的的损失程度支出的鉴定费，根据保险法的规定，应由上诉人承担。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9265元，由上诉人某某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
代理审判员 刘红梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 寇艳艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00185号
上诉人（原审被告）某某公司。
负责人张某某。
委托代理人白某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常某某。
委托代理人李某某，陕西富能律师事务所律师。
上诉人某某公司（以下简称某某公司）因保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人某某公司委托代理人白某某，被上诉人常某某委托代理人李某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年11月21日，原告常某某为其所有车辆陕×××××奔驰车在被告某某公司处投有交强险和商业险，其中商业险分别包括车辆损失险（限额为1158000元）、第三者责任险（限额为1000000元）、不计免赔率等险种。保险期限为2012年11月22日零时起至2013年11月21日二十四时止。2013年7月17日下午，榆林市榆阳区普降暴雨，原告儿子常津瑞驾驶投保车辆行驶至榆林市榆靖高速迎宾大道铁路桥下方时，因暴雨导致车辆大面积拥堵，致车辆被洪水淹没，发动机熄火。常津瑞随即拨打了被告的报案电话报案，被告也派出查勘人员对事故现场及车辆进行了查勘。暴雨结束后，原告将车辆拖至榆林市奔驰4S店，经检测该车发动机损坏，后又被拖至西安之星汽车有限公司进行检测，经检测该车因暴雨导致车辆发动机缸体破裂、三部行车电脑损坏、发电机等多部件损坏。在审理过程中，经原告申请，榆阳区人民法院委托榆林市物价局价格认定分局于2013年10月16日作出榆市价鉴车字（2013）－0257号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，结论为陕×××××车辆损失总额为518626元，同时原告支付鉴定费7000元及拖车费11750元，共计537376元。原告请求被告对上述损失进行赔偿未果后，向榆阳区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即向原告赔付车辆损失保险金537376元；（车辆损失518626元，拖车费11750元，鉴定费7000元）2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审判决认为：原告常某某与被告某某公司签订的机动车辆商业保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险赔偿限额范围内进行理赔，且原告购买了不计免赔特约险，被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担赔偿的违约责任。原、被告双方在保险合同中约定因暴雨导致车辆损失被告应承担赔偿责任，故被告所持免责的抗辩理由不能成立，同时被告抗辩对车辆损失价格鉴定结论书有异议，认为鉴定结论价格偏高，但其未提供相反证据予以证明，且未提出申请重新鉴定，故其抗辩理由没有事实依据，不能成立。对于被告抗辩鉴定费属于间接费用，被告不予赔偿的理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费是为了鉴定保险标的的损失程度所支付的必要费用应由被告承担，故被告的该抗辩理由亦不能成立。对于原告请求被告赔偿车辆损失费518626元，施救费11750元，鉴定费7000元，共计537376元，未超出车辆损失险保险限额，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告某某公司赔偿原告常某某车辆损失费518626元、施救费11750元、鉴定费7000元，共计537376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元，由被告某某公司负担。
某某公司不服一审判决，上诉称：原审判决已经确认合同效力，则应按照保险合同的约定来进行判决。双方在保险合同中约定的保险赔偿范围与免责条款属于普通条款与特殊条款的关系，应当优先适用特殊条款。原审判决绕开免责条款，直接以暴雨导致损失，判决上诉人在保险限额内予以赔偿，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人车辆涉水后发动机受损，属于保险条款第九条第五项约定的免责范围。上诉人严格履行了告知义务，免责条款合法有效，上诉人不应承担赔偿责任。原审判决依据鉴定报告，判决上诉人赔偿车辆损失518626元，该鉴定结论价格过高，不符合客观实际。依据保险合同的约定，鉴定费不属于赔偿范围。上诉人支付11750元施救费过高，应按照合理需要确定施救费。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人常某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2013年7月17日下午，榆林市榆阳区范围内普降暴雨是人所共知的事实。根据保险条款的约定，因暴雨造成的损失，上诉人理应赔偿。保险合同第九条第（五）项关于发动机进水后导致发动机损坏的免责条款，与本案事故没有关系。该条款仅指发动机进水导致发动机损坏的情形，而本案系因暴雨导致车辆损坏，不属于免责事由。而且上诉人未就免责条款向被上诉人进行过任何形式的提示、解释和说明，免责条款对被上诉人不发生法律效力。被上诉人车辆损失是经双方协商确定的鉴定机构依法鉴定，程序合法，损失符合客观事实。施救费是从榆林至西安的费用，费用合理。鉴定费则是为查明保险标的的损失而产生的费用。原审判决完全正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，故二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人某某公司与被上诉人常某某自愿签订保险合同，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在保险期间，被上诉人投保的车辆因遭受暴雨，导致车辆受损。上诉人提出本案事故属于保险条款约定的免责事由，应优先适用免责条款的理由。首先，上诉人不能提供证据证明已经向投保人就免责条款作出提示、解释和说明，免责条款对被上诉人不发生效力。其次，本案投保车辆受损的原因是遭受暴雨，并非单纯的发动机进水造成损失，保险条款第五条5项明确约定，因暴雨造成投保车辆损失，由上诉人负责赔偿。因此，上诉人免赔的理由不能成立。被上诉人车辆损失经鉴定为518626元，上诉人称鉴定结论过高，但未提供足以否定该鉴定报告的证据，也未申请重新鉴定，应承担举证不能的不利后果。被上诉人为减少保险标的损失支出的施救费，为查明保险标的的损失程度支出的鉴定费，根据保险法的规定，应由上诉人承担。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9265元，由上诉人某某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
代理审判员 刘红梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 寇艳艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第488号
原告：彭刚。
被告：蒋雪光，无固定职业。
本院在审理原告彭刚诉被告蒋雪光买卖合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年八月十二日
代书 记员 沈丽香
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝民初字第175号
原告：盛某。
委托代理人（一般代理）：曹兆源、欧阳平。
被告：项某。
委托代理人（一般代理）：吴金荣。
原告盛某与被告项某离婚纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人曹兆源、欧阳平；被告项某及其委托代理人吴金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：1981年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在原金华县金轮公社办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子盛俊某，已成年。双方感情基础一般，1998年之后，因原告做鲜奶生意经常外出，不料被告红杏出墙被原告无意捉奸在床，但被告仍强词夺理，对原告劝阻置之不理。从此，原、被告于1999年分居至今。2004年7月，原告曾起诉离婚，后于8月26日撤诉。综上，夫妻感情确已破裂，并已无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。
为此，原告盛某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份证明原告身份情况。
2、结婚申请书、常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚系夫妻关系的事实及家庭成员情况。
3、金华市金东区人民法院（2004）金东民初字第2330号民事裁定书证实2004年7月，原告盛某提起离婚诉讼，同年8月26日撤诉。
被告项某辩称：原告诉称与事实不符，主要理由如下：1、原告诉称1998年之后，被告乘其外出做鲜牛奶生意时，与他人发生奸情捉奸在床，系原告胡编乱造的诬陷。2、原告与有夫之妇姘居，伤风败俗，道德败坏。3、原告抛家弃子十六年，不履行家庭应尽义务。1998年原告离家出走时，儿子才十六岁，正是需要父亲教育抚养的时候，而遭原告遗弃。期间儿子先后两次遭受人身伤害事故，均由被告独自承受巨大的精神痛苦以及巨大的经济付出。4、原告继2004年离婚诉讼后再次提起离婚诉讼，被告坚决不同意。5、若法院判决准予离婚，要求原告给予经济补偿30万元，并依法分割夫妻共同财产、承担夫妻共同债务。故不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告项某未提供证据。
原告当庭出示的证据，经本院主持质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
1981年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在原金华县金轮人民公社办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子盛俊某，现已成年。婚后感情一般，1998年之后，因原告收购鲜奶经常外出，期间原告怀疑被告生活不检点，致夫妻产生隔阂；同时被告也怀疑原告与其他女人有染，夫妻互相猜疑，失去信任的基础，致夫妻矛盾升级。1999年开始，原告离家外出，致夫妻分居，期间互不履行夫妻义务，被告则承担了更多的家庭义务。2004年7月，原告盛某向本院提起离婚诉讼，并于同年8月26日撤回起诉。原、被告共同生活期间，共同建造一层房屋一间，与原告分家所得的两间木结构老房子相连。
审理中还查明，原、被告共同生活期间，无夫妻共同债权及债务。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。就本案而言，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活期间夫妻感情尚可，并已共同生活多年。夫妻关系存续期间，因双方互相猜疑对方对婚姻的忠诚，缺乏相互信任，且夫妻间又无必要有效的沟通，致夫妻感情出现裂痕，但未导致夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，注重家庭共同利益，互谅互让，互相尊重，互相沟通，互相理解，以此弥补双方产生的隔阂，夫妻是可以和好的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告盛某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一四年八月五日
代书记员 李 俊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6609号
原告罗美丽，女，汉族，1981年1月23日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人陈小雷、缪王雷，浙江少雷律师事务所律师。
被告方敏雄，男，汉族，1977年4月25日出生，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告罗美丽诉被告方敏雄民间借贷纠纷一案中，因原告罗美丽在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋加安
二〇一六年九月二十一日
代书记员 王雅轩