山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州郭民初字第201号
原告朱桂岩（反诉被告），女，1954年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告聂清娟（反诉被告），女，1981年10月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告聂清泰（反诉被告），男，1985年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
三原告共同委托代理人林东晓，山东一天律师事务所律师。
被告钟培涌（反诉原告），男，1988年10月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告钟广华，男，1957年6月27日出生，汉族，农村居民，住址同上。
二被告共同委托代理人王春松，山东昶灏律师事务所律师。
原告朱桂岩、聂清娟、聂清泰与被告钟培涌、钟广华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊娥独任审判，公开开庭进行了审理。本院共组织两次庭审。第一次庭审，原告朱桂岩、聂清娟、聂清泰及三原告共同委托代理人林东晓，被告钟广华及被告钟培涌与钟广华的共同的委托代理人王春松到庭参加诉讼。第二次庭审，原告朱桂岩、聂清娟及三原告共同委托代理人林东晓，被告钟培涌与钟广华的共同的委托代理人王春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日18时55分许，聂学智驾驶电动自行车由西向东行至事故地点由南向北过道时，与由东向西行驶被告钟培涌无证驾驶的鲁YRE1**号（未按规定检验）普通二轮摩托车相撞，造成两车损，致聂学智死亡。经莱州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告钟培涌承担事故的同等责任。此事故给原告造成损失为：医疗费15439元、死亡赔偿金178230元、丧葬费23193元。经查，被告钟培涌事发时驾驶的鲁YRE1**号二轮摩托车所有人为被告钟广华，其作为车主，将车辆交给无驾驶资格的人驾驶，造成他人死亡，作为车主应对本次事故承担连带赔偿责任。原告诉请法院依法判令二被告共同赔偿因交通事故给原告造成的经济损失178117.20元，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，丧葬费增加到26230元，诉讼请求的总数额增加到179939.40元。
二被告辩称，第一，对原告方的事故表示歉意；第二，原告应当对其主张提供相应证据予以证实，被告将根据证据情况作出进一步答辩。
被告钟培涌提出反诉，请求法院依法判令被反诉人赔偿反诉人31933元，诉讼费用由被反诉人承担。主张反诉人因交通事故治疗产生医疗费63867元，被反诉人应承担31933元。
三反诉被告辩称，对反诉原告所说的花费情况待其提交相关证据后再予质证，责任比例反诉原告应当承担60%的责任，聂清娟、聂清泰不应作为反诉被告承担责任、参加诉讼，因为这二人对本次交通事故无法律上的赔偿义务，请法院考虑本案的反诉是否成立。
经审理查明，2015年7月1日18时55分许，聂学智驾驶电动自行车由西向东行至虎头崖镇留村老砖厂北由南向北过道时，与由东向西行驶钟培涌无证驾驶的鲁YRE1**号（未按规定检验）普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致钟培涌受伤、聂学智死亡。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定：聂学智未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”聂学智驾驶电动自行车在路段上横过机动车道未下车推行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”钟培涌未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”钟培涌未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”聂学智未确保安全、驾驶电动自行车在路段上横过机动车道未下车推行的违法行为相比钟培涌未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未保持安全车速的违法行为，对该道路交通事故的发生所起同等作用，过错相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定聂学智承担事故的同等责任，钟培涌承担事故的同等责任。原告提交莱州市公安局道路交通事故认定书一份。经质证，二被告发表如下质证意见：对事故认定书有异议，事故认定书中的事故发生经过，时间无异议，对聂学智行驶的路线方向有异议，应是自北向南在乡间小路行驶，而钟培涌行驶在5米宽的水泥主路上；对责任的划分情况，被告方认为钟培涌应当承担事故的次要责任。
二被告提供证人钟金杰、钟同彬出庭作证，二证人均为莱州市虎头崖镇留村村民，与原、被告均为街坊关系。证人钟金杰证实：当时下午6点左右，证人走到莱州市虎头崖镇留村东边，看到出车祸了，证人看到死者聂学智在西面躺着，伤者钟培涌在东面躺着。在东西道的南边还有一个打药的药筒，证人当时没看到有药、有水，只看到地上有血。具体怎么撞的证人没看到，不清楚。后来110、120都来了，证人帮着抬着上救护车。证人钟同彬证实：证人当时下班走到那里，发现前面出车祸了，被告钟广华认出是他的儿子钟培涌，就叫人和他一块给医院打电话，抢救人。事故怎么发生的证人不知道，医院救护车拉走了聂学智和钟培涌，之后证人就回家了。
经质证，三原告发表如下质证意见：对二证人的证言均有异议，两位证人的证言，不能证实被告关于事故责任划分的主张，另外，即使证人所说属实，也只是事故发生后的现场状况，而莱州市公安局交警大队交通事故的卷宗中也有事故发生后的现场勘验情况，现场情况以交警大队的勘验笔录为准。
被告钟培涌驾驶的鲁YRE1**号普通二轮摩托车为被告钟广华所有，未投保机动车交通事故责任强制保险。被告钟广华为被告钟培涌的父亲。
受害人聂学智的父母早已去世，原告朱桂岩为聂学智的妻子，原告聂清娟为聂学智的女儿，原告聂清泰为聂学智的儿子，除本案三原告，聂学智没有其他第一顺序继承人。原告提交莱州市虎头崖镇留村村民委员会证明一份。经质证，二被告无异议。
事故发生当日，聂学智被送往莱州市人民医院住院治疗，住院1天，于2015年7月2日抢救无效死亡，共花费医疗费15439元。原告提交莱州市人民医院住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据各一份。经质证，二被告均无异议。
原告主张死亡赔偿金178230元。聂学智于1949年11月出生，于2015年7月2日死亡，死亡时65周岁，按2014年度农村居民人均纯收入计算，计算方式为11882元／年×15年=178230元。原告提交死亡医学证明书一份，证明聂学智因交通事故死亡。经质证，二被告对死亡医学证明书及死亡赔偿金计算方式均无异议。
原告主张丧葬费26230元，按照2014年度山东省在岗职工的平均工资52460元，计算方式为52460元÷12个月×6个月=26230元。二被告对丧葬费基数有异议。
反诉原告主张花费医疗费63867元，提交莱州市中医医院住院病历一份、住院收费票据1张计10607.79元、中国人民解放军八十九医院住院病案一份、用药明细一份、门诊收费票据2张计129.30元、住院收费票据1张计50458.06元、钟培涌在于家村门诊部治疗收据一张计2645元。反诉原告对于家村门诊部治疗收据没有提供其他证据予以佐证。经质证，反诉被告发表如下质证意见：对莱州市中医医院住院病历无异议，反诉原告没有提交莱州市中医医院的用药明细及门诊病历；对中国人民解放军八十九医院的医疗费用有异议，反诉原告方没有提交莱州市中医医院的转院证明；对2015年8月25日于家门诊的收据有异议，不应支持；除病历复印费外，对中国人民解放军八十九医院住院病案一份、用药明细一份、门诊单据2张、住院单据1张的真实性均无异议，对中国人民解放军八十九医院2015年7月23日的病历复印费有异议，不应支持。
反诉原告在第一次庭审后提交了莱州市中医医院用药明细一份、转院证明一份。本院在第二次庭审中出示了该两份证据。经质证，反诉被告对两份证据均无异议。
反诉被告聂清娟、聂清泰并未明确表示放弃继承聂学智的遗产。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据、本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，聂学智因交通事故抢救无效死亡事实清楚。二被告对莱州市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书有异议，认为被告钟培涌应当承担事故的次要责任。二被告提供证人钟金杰、钟同彬出庭作证。本院认为二证人证言仅证实交通事故发生后的现场情况，二证人对事故发生时的情况并不知晓，因此二证人证言不能够推翻莱州市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书。本院确认该责任认定书具有证明力，聂学智承担事故的同等责任，钟培涌承担事故的同等责任。
被告钟培涌驾驶的鲁YRE1**号普通二轮摩托车为被告钟广华所有，未投保机动车交通事故责任强制保险。被告钟广华作为投保义务人，被告钟培涌作为侵权人，二被告应当赔偿原告在交强险限额内的所有合理损失。被告钟培涌作为成年人，驾驶其父亲的机动车，原告没有证据证明是被告钟广华将车辆交给钟培涌驾驶，因此对于原告交强险之外的损失，被告钟培涌应当独立承担赔偿责任。对于原告在交强险限额之外的损失，钟培涌驾驶机动车，受害人聂学智驾驶非机动车，双方为同等责任，本院认为被告承担60%的赔偿责任较为适宜。
原告主张医疗费15439元。二被告对原告提交的相关证据均无异议，本院予以支持。
原告主张死亡赔偿金178230元，计算方式为11882元／年×15年=178230元。二被告对原告死亡医学证明书及死亡赔偿金计算方式均无异议，本院支持原告死亡赔偿金178230元的主张。
原告主张丧葬费26230元，按照2014年度山东省在岗职工的平均工资52460元，计算方式为52460元／12个月×6个月=26230元。原告计算正确，本院予以支持。
综上，原告朱桂岩、聂清娟、聂清泰的经济损失为：医疗费15439元、死亡赔偿金178230元、丧葬费26230元，共计219899元。
反诉被告聂清娟、聂清泰并未明确表示放弃继承聂学智的遗产。对于聂清娟、聂清泰关于其二人无法律上的赔偿义务的答辩意见本院不予采纳，二反诉被告应在继承聂学智的遗产的范围内承担赔偿责任。
反诉原告主张花费医疗费63867元。反诉被告对反诉原告在莱州市中医院花费的医疗费10607.79元无异议；对中国人民解放军八十九医院的医疗费中的病历复印费有异议，对在该医院的其他医疗费无异议；对于家门诊收据有异议。本院采纳反诉被告的质证意见，病历复印费并非医疗费不予支持，门诊收据不是正规发票，且反诉原告没有其他证据予以佐证，对该收据不予采信，对该门诊医疗费不予支持。反诉原告的合理医疗费包括：中医院住院医疗费10607.79元、中国人民解放军八十九医院的门诊医疗费48.8元、住院医疗费50458.06元，共计61114.65元。反诉原被告为同等责任，反诉原告驾驶机动车，聂学智驾驶非机动车，本院认为反诉被告对反诉原告的损失承担40%的赔偿责任较为适宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告钟培涌、钟广华在交强险限额内赔偿原告朱桂岩、聂清娟、聂清泰医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元。
二、被告钟培涌赔偿原告朱桂岩、聂清娟、聂清泰交强险限额之外的经济损失：医疗费5439元（15439元-10000元）、死亡赔偿金68230元（178230元-110000元）、丧葬费26230元共计99899元的60%，即59939.40元。
以上一、二项，限本判决生效后十日内付清。
三、反诉被告朱桂岩、聂清娟、聂清泰赔偿反诉原告钟培涌医疗费61114.65元的40%即24445.86元，三反诉被告在继承聂学智的遗产范围内承担赔偿责任，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3899元减半收取1950元，由被告钟培涌、钟广华负担；反诉案件受理费减半收取299元，由反诉原告钟培涌承担70元，反诉被告朱桂岩、聂清娟、聂清泰承担229元，均限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孙俊娥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 江 柳
-9-