广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终657号
上诉人（原审原告）：罗城仫佬族自治县代华采石场。地址：罗城仫佬族自治县四把镇龙马村博龙屯。组织机构代码：09073659-8。
代表人：张光勋。
委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃玉英，女，仫佬族，农民，现年50岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴仁凤，女，仫佬族，农民，现年78岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：廖秀菊：女，壮族，农民，现年57岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：覃建华，男，仫佬族，农民，现年50岁，住罗城仫佬族族自治县。
被上诉人（原审被告）：覃建荣，男，仫佬族，农民，现年52岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：覃凤云，女，仫佬族，农民，现年52岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：覃代双，男，仫佬族，农民，1968年2月24日生，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴美汉，女，仫佬族，农民，现年48岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：罗金荣，女，仫佬族，农民，现年57岁，住罗城松佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：潘秀荣，女，仫佬族，农民，现年50岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：罗秀菊，女，仫佬族，农民，现年59岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：韦彩桂，女，仫佬族，农民，现年63岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴暖香，女，仫佬族，农民，现年73岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：卢金凤，女，仫佬族，农民，现年42岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：覃永龙，男，仫佬族，农民，现年80岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：覃永才，男，仫佬族，农民，现年77岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：覃永寒，男，仫佬族，农民，现年75岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：覃代荣，男，仫佬族，农民，现年72岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：覃千坤，男，仫佬族，农民，现年55岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：覃永辉，男，仫佬族，农民，现年80岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：谢小春，女，仫佬族，农民，现年49岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：韦任梅，女，仫佬族，农民，现年65岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：卢秀成，女，仫佬族，农民，现年55岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：谢美荣，女，仫佬族，农民，现年60岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：卢爱春，女，仫佬族，农民，现年41岁，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：谢春花，女，仫佬族，农民，现年80岁，住罗城仫佬族自治县。
罗城仫佬族自治县代华采石场（以下简称代华采石场）因与被上诉人覃玉英等二十六人财产损害责任纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2014）罗民初字第736号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后于2015年10月26日作出（2015）河市民一终字第378号民事裁定，以一审判决认定事实不清为由，裁定撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2014）罗民初字第736号民事判决，本案发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。罗城仫佬族自治县人民法院重审后，作出（2016）桂1225民初91号民事判决，上诉人代华采石场亦不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人代华采石场的代表人张光勋及其委托诉讼代理人黄昌瑞，被上诉人覃玉英、吴仁凤、覃建华、覃建荣、覃代双、罗金荣、罗秀菊、韦彩桂、覃永才、谢小春、韦任梅、卢秀成、谢美荣、卢爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人代华采石场上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判被上诉人互负连带责任赔偿上诉人经济损失514452元及至恢复生产经营前的经济损失。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审在判决被上诉人停止对上诉人采石场生产经营活动妨碍的情况下，又以上诉人没有证据证明被上诉人有侵权行为为由驳回上诉人的赔偿请求，该认定是自相矛盾的。上诉人的采石场是经过政府合法批准，证照齐全的企业，严格按照相关规定进行生产经营，但从2014年4月11日开始，被上诉人出于私利，采取堵路不给车辆进入采石场等极端方式，导致上诉人采石场生产经营被迫停止至今。二、一审判决以上诉人诉请的经济损失数额为上诉人单方委托鉴定所得，且该金额为可期待利益为由，认定该请求赔偿金额无效没有事实和法律依据。上诉人在起诉前，委托罗城仫佬族自治县价格认定中心对上诉人遭受的经济损失进行评估，该《价格鉴定意见书》是由有资质的鉴定部门作出，上诉人提供的是原始的流水记账凭证，清楚记载上诉人每天的成本开支及收入情况，因此，该评估结论是客观公正，符合实际的。虽然被上诉人对鉴定结论有异议，但在该案审理过程中，主审法官已向被上诉人释明，如果有异议，是否申请司法鉴定，被上诉人明确表示不申请司法鉴定，在被上诉人自行放弃申请鉴定的情况下，罗城仫佬族自治县价格认定中心所作的《价格鉴定意见书》理应作为本案经济损失依据。
被上诉人覃玉英等二十六人答辩称，上诉人的陈述都是假的，不予认可。
代华采石场向一审法院起诉请求：判令覃玉英等二十六人停止妨害采石场生产经营行为，赔偿采石场经济损失514452元及至恢复生产经营前的经济损失。
一审法院认定事实：2009年4月3日，原告代华采石场与罗城仫佬族自治县四把镇龙马村博龙屯签订一份《博龙屯石山承包合同书》，内容为：群众大会讨论同意给本屯村民覃代华、覃千彪开采“三月三”（注：地名）石场，承包期为30年，从2009年至2039年，每年上交给博龙屯承包费1000元。2009年4月7日，覃代华、覃千彪再次与龙马村博龙屯村民小组补充合同，承包费提高到每年1500元，在每年的清明节当天交纳租金，如导致群众利益受损照价赔偿等内容。博龙屯群众代表和大部分村民在合同书上签字盖手印。合同签订后，代华采石场以张光勋为负责人，于2010年3月15日办理并领取了《水土保持方案合格证》。2012年10月3日领取了《采矿许可证》，《采矿许可证》载矿区面积为0.0602平方公里；划定了矿区范围；有效期限三年，自2012年12月3日至2015年12月3日。2013年12月25日代华采石场在罗城仫佬族自治县工商行政管理局办理了《个人独资企业营业执照》，于2014年2月17日领取了《安全生产许可证》，有效期：2012年8月18日至2015年8月17日。2012年12月27日中共罗城仫佬族自治县委员会维稳办公室对代华采石场作出建设项目社会稳定风险分析和评估报告批复，采石场的项目建设材料属实。2014年4月11日开始，被告覃玉英、吴仁凤、廖秀菊、覃建华、覃建荣、覃凤云、覃代双、吴美汉、罗金荣、潘秀荣、罗秀菊、韦彩桂、吴暖香、卢金凤、覃永龙、覃永才、覃永寒、覃代荣、覃千坤、覃永辉、谢小春、韦任梅、卢秀成、谢美荣、卢爱春、谢春花认为代华采石场假造合同，采石场给覃玉英等二十六人的生产、生活造成严重的损害。双方间发生矛盾，博龙屯覃玉英等部分村民采取阻碍车辆通行的方式阻碍采石场的生产。四把镇维稳处纠工作分别记录：2014年6月24日：工作人员向部分坐在采石场路口的群众表述不得阻工的理由。2014年7月4日：听取群众的看法，引导群众走合法的法律程序来维护自己的权利。2014年9月1日代华采石场单方向罗城仫佬族自治县价格认定中心进行停产期间损失价格认定，2014年9月25日罗城仫佬族自治县价格认定中心作出《价格鉴定意见书》，鉴定值：罗城仫佬族自治县代华采石场被迫停产期间（2014年4月11日至9月11日）的预期净收益损失价格：85，742.00×5个月=429，210.00元。另查明，2015年7月6日本案覃玉英等所在的罗城仫佬族自治县四把镇龙马村博龙村民小组以罗城仫佬族自治县国土资源局为被告、代华采石场为第三人提起行政诉讼，请求撤销罗城仫佬族自治县国土资源局颁发给代华采石场的《采矿许可证》。一审法院于2015年12月28日作出（2015）罗行初字第12号行政判决书，判决驳回罗城仫佬族自治县四把镇龙马村博龙村民小组的诉讼请求。村民小组不服该行政判决，提起上诉。2016年6月29日河池市中级人民法院作出（2016）桂12行终23号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案争议焦点是：1、代华采石场的采石生产是否合法？2、采石场是否已经遭受因覃玉英等二十六人的阻碍生产行为造成了损失514452元？代华采石场利用覃玉英等所在的自然屯土地开办采石场，经与罗城仫佬族自治县四把镇龙马村博龙屯签订了合同，已经依法取得行政许可，获得政府颁发的《采矿许可证》，覃玉英等二十六人认为《采矿许可证》存在违法，以罗城仫佬族自治县四把镇龙马村博龙村民小组的名义提起行政诉讼，现生效的行政判决已经驳回罗城仫佬族自治县四把镇龙马村博龙村民小组的诉讼请求，该行政纠纷案件经上级法院二审维持原判，在生效行政判决被依法撤销之前，均应认定代华采石场的生产是合法的，应受法律保护。本案中，代华采石场在生产过程中被当地村民阻碍，确实造成一定经济损失。但没有充分证据证明被告覃玉英等二十六人具体的侵权行为，采石场提交的证据之一即《价格鉴定意见书》，系其单方委托鉴定，且其结论所认定的损失额系“预期净收益损失价格”，是一种期待利益，不能排除产品价格等成本因素的影响，不属既成的损失额。故对采石场要求赔偿经济损失514，452.00元的诉讼请求，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告覃玉英、吴仁凤、廖秀菊、覃建华、覃建荣、覃凤云、覃代双、吴美汉、罗金荣、潘秀荣、罗秀菊、韦彩桂、吴暖香、卢金凤、覃永龙、覃永才、覃永寒、覃代荣、覃千坤、覃永辉、谢小春、韦任梅、卢秀成、谢美荣、卢爱春、谢春花停止对原告代华采石场生产经营活动的妨碍。二、驳回原告罗城仫佬族自治县代华采石场的其他诉讼请求。案件受理费9244元，由原告罗城仫佬族自治县代华采石场承担。
二审过程中，双方当事人均无新证据向本院提交。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人代华采石场是否存在经济损失？
本院认为，1、从《价格鉴定意见书》的内容看，该意见书鉴定的是采石场的预期净收益损失，即鉴定的是采石场在完全停工状态下所遭受的损失，而本案虽然被上诉人覃玉英等在代华采石场外实施了阻碍车辆通行的行为，但是从现有证据看，被上诉人并不是长期地、持续性地堵路，也未采取其他过激方式干扰石场的生产经营。即本案没有证据证明采石场因被上诉人的堵路行为而处于停工状态，故《价格鉴定意见书》不能作为认定本案损失的依据。因上诉人代华采石场的生产经营，并没有因为被上诉人覃玉英等的阻碍行为而遭受明显影响，故其请求赔偿经济损失514452元没有法律依据，不应予以支持。一审判决以“采石场在生产过程中被当地村民阻碍，确实造成一定经济损失，但没有充分证据证明覃玉英等人的具体侵权行为”为由，不支持采石场关于赔偿经济损失的请求，本院认为，一审判决的该定案理由错误，但实体处理正确，故对一审实体判决予以维持。
综上所述，上诉人代华采石场的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9244元，由上诉人罗城仫佬族自治县代华采石场负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 贺
审判员 覃 阳
审判员 黄美秀
二〇一七年七月十四日
书记员 刘清华