wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）曲刑初字第52号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人项某某，因涉嫌犯抢夺罪于2012年6月25日被曲周县公安局刑事拘留，同年7月9日转捕。现押曲周看守所。
曲周县人民检察院以曲检刑诉字（2012）47号起诉书指控被告人项某某犯抢夺罪，于2012年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，曲周县人民检察院检察员王燕、被告人项某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月份的一天下午，被告人项某某骑电车在曲周县新邯临路田庄环岛附近公路上，将由南向北骑电动车行使的被害人冯某乙手提包抢走。被抢的手提包内有OPPO牌手机一部，现金1700元左右，两张银行卡和冯某乙的身份证等物品。经曲周县价格认定中心认证，被抢的OPPO牌手机价值人民币1614元。案发后，被告人近亲属积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人项某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈述，证人冯某某等证言证实，曲周县公安局现场勘查图，曲价鉴（2012）第26号手机价格鉴定结论书，被害人谅解笔录及被告人项某某户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告人项某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯，且庭审过程中能自愿认罪，有悔罪表现，案发后，其近亲属已代其积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。诉讼中，经本院委托司法行政机关调查，被告人项某某没有再犯罪危险，对其宣告缓刑，对居住社区没有重大不良影响。综上，本院为打击刑事犯罪，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实，性质，情节，和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人项某某犯抢夺罪，判有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谷玉民
二〇一二年九月二十三日
书记员 刘 宁
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01840-2号
申请人张刘成。
被执行人潘学军。
被执行人潘万清。
张刘成与潘学军、潘万清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）金宝民初字第00385号民事判决书，判决：一、潘学军于本判决生效后30日内偿还张刘成借款32000元，并从2014年7月1日起至实际给付之日，按年利率6%向原告支付占用期间的利息。二、潘万青对潘学军上述借款本金32000元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由潘学军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
本案在执行过程中，双方于2016年2月15日就履行义务的标的额及期限达成了和解协议：一、协议签订前，被执行人潘学军已归还5000元；二、余款27300元及利息按判决书确定的利率计算至协议签订时利息3040元，此款按下列期限归还：1、2016年6月30日前归还15000元；2、2017年1月20日前归还15000元；三、如果被执行人按上述期限足额还款，申请人张刘成对余款340元及协议签订后的利息表示放弃，否则立即按原判决执行；四、法院诉讼保全的鱼塘出鱼必须经法院同意后方可出塘；五、执行费385元，由被执行人承担。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，系其真实意思表示。现被执行人正如约按和解协议履行，人民法院可暂时停止对其的强制执行程序。对尚未到期的应履行义务，如届时被执行人不履行或不全面履行，申请人可申请人民法院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金宝民初字第00385号民事判决书的本次执行程序。
如和解协议到期后被执行人潘学军、潘万清不履行或不全面履行义务，申请人张刘成可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱永军
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一六年三月十四日
书记员 王 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00570号
原告付红艳，无固定职业。
被告汪昌实，无固定职业。
本院在审理原告付红艳与被告汪昌实民间借贷纠纷一案中，本院受理后，定于2014年6月3日公开开庭进行审理，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525元（已减半收取），由原告付红艳负担。
审判员 孙反修
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 滢
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0291行审44号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连昌途船舶工程有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道。
法定代表人王久昱。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年4月25日向本院提出申请，申请执行其于2016年7月27日对大连昌途船舶工程有限公司作出的大金人社罚字[2016]0041号《行政处罚决定书》。
本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社罚字[2016]0041号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2016年2月17日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令接到指令书之日起三日内报送相关材料，但被执行人在指定期限内未报送。申请人分别于2016年5月10日和2016年7月27日向被执行人送达大金人社听告字[2016]0041号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金人社罚字[2016]0041号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人10000元罚款并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年4月9日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十五日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字[2016]0041号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 林 琳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 衣然（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0291行审44号申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，该局工作人员。被执行人大连昌途船舶工程有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道。法定代表人王久昱。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年4月25日向本院提出申请，申请执行其于2016年7月27日对大连昌途船舶工程有限公司作出的大金人社罚字[2016]0041号《行政处罚决定书》。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社罚字[2016]0041号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2016年2月17日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令接到指令书之日起三日内报送相关材料，但被执行人在指定期限内未报送。申请人分别于2016年5月10日和2016年7月27日向被执行人送达大金人社听告字[2016]0041号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金人社罚字[2016]0041号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人10000元罚款并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年4月9日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十五日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字[2016]0041号《行政处罚决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑   捷审 判 员 曲 作 侠人民陪审员 林   琳二〇一七年五月十二日书 记 员 衣然（代）附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑终字第122号
原公诉机关云南省文山市人民检察院。
被告人张信友，男。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人张信友犯交通肇事罪一案，于2014年8月12日作出（2014）文刑初字第194号刑事判决，宣判后，被告人张信友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
文山市人民法院认定：2012年8月17日，被告人张信友未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的云G＊＊＊**号重型厢式货车（云G＊＊＊**号重型厢式货车转向系综合技术状况不合格；制动系综合技术状况不合格；因前小灯、左前警示灯功能在肇事前失效，整车综合照明、信号装置不合格；行驶系不合格；经称重量：该车货箱内载有木料为16220kg），沿文天线自南向北方向行驶。19时30分许，该车行驶至文山市境内文天线K34＋400m路段处时，张信友所驾驶云G＊＊＊**号车头部碰撞其前方同向由冯某某驾驶的云HC＊＊**号普通两轮摩托车（后座载李某江）尾部，造成云HC＊＊**号普通二轮摩托车乘车人李某江、冯某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。李某江送文山市人民医院抢救于当日22时53分无效死亡。经鉴定，死者李某江系胸部遭受机械性钝性外力作用致开放性血气胸死亡。被害人冯某某之损伤系机械性外力所致，属重伤。文山市公安局交通警察大队于2012年10月8日认定：张信友承担事故的全部责任，李某江、冯某某不承担此事故责任。2014年6月5日被告人张信友在浙江省临安市太湖源镇碧淙村路边被抓获。
文山市人民法院采信的证据有接受刑事案件登记表、到案情况说明、现场勘查笔录及照片、车辆技术鉴定、交通事故认定书、被害人冯某某的陈述、证人李某某、段某某的证言，被告人张信友的供述、户口证明等证据。
文山市人民法院认为，被告人张信友违反道路交通管理法规，致一人死亡、一人重伤并承担事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。被告人张信友在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，已构成交通运输肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张信友无证驾驶、超载，应酌定从重处罚；被告人张信友认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认定被告人张信友犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零五个月。
宣判后，上诉人张信友上诉提出原判量刑过重，其家庭困难，请求在三年以下量刑并适用缓刑。
文山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。经一审出示并经质证的抓获经过、尸体检验笔录及照片、尸体检验鉴定书、伤情鉴定书、血样提取登记、血液乙醇鉴定、机动车驾驶证、驾驶人信息查询情况、行驶证、机动车车辆信息查询、死亡证明、证人曾某某的证言等证据，经本院审查，认为能证明本案事实，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人张信友违反道路交通管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准且载物超过核定载质量的机动车上路行驶，致一人死亡、一人重伤的道路交通事故，且肇事后为逃避法律追究，向侦查人员隐瞒事故真相，伺机外逃，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，并属交通肇事逃逸，依法应予惩处并在三年以上七年以下量刑。上诉人张信友依法不符合适用缓刑的条件，其家庭困难不能作为对其从轻或减轻处罚的情节，原判根据张信友归案后的认罪态度，对其处罚已属从轻，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凌
审 判 员 李雪飞
代理审判员 秦泰斗
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张建杰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00570号
原告：李萍。
被告：谢琪。
被告：蚌埠市华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院在审理原告李萍诉被告谢琪、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李萍于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢琪、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
本院认为：原告李萍的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回对被告谢琪、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告李萍承担。
审判员 缪 升
二〇一五年六月三日
书记员 郭雅珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第233号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市淮海中路***号。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告高鸣。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告高鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告高鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币22，941.56元（计算至2014年6月16日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年6月16日止的透支款人民币22，941.56元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币21，796.63元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年6月16日止的透支款共计人民币22，093.01元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币21，796.63元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告高鸣未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高鸣归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币22，093.01元；
二、被告高鸣应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币21，796.63元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告高鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币373.54元，由被告高鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1871号
罪犯彭如华，男，1977年7月25日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二0一三年一月二十一日作出（2012）株中法刑一初字第34号刑事判决，认定被告人彭如华犯故意伤害罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金5000元（已执行），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月11日起至2031年12月10日止。
服刑期间，本院于二0一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1026号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，提请对罪犯彭如华减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭如华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭如华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭如华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭如华减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月11日起至2029年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执1397号
陈须和申请执行樊学亮、郭新景、郭跃辉民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日立案，现已执行完毕。执行标的3000元。
特此公告
二〇一七年十二月二十日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第68号
原告：张方树。
委托代理人：郭钢军。
被告：王国洪。
被告：朱军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：朱金荣。
原告张方树诉被告王国洪、朱军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张方树及其委托代理人郭钢军，被告王国洪，被告人保保险公司的委托代理人朱金荣到庭参加诉讼。被告朱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张方树诉称：2013年9月8日，原告驾驶的摩托车与被告王国洪驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞致原告受伤，造成原告损失7372.90元，其中医疗费1904.85元、误工费3488.05元、交通费200元、车辆损失费1500元、评估费100元、施救停车费180元。由于被告王国洪、朱军、人保保险公司分别系浙A×××××号轿车驾驶人、登记车主、保险人，且被告王国洪负事故全部责任，故要求三被告赔偿原告上述损失。
被告王国洪辩称：被告王国洪是在履行被告朱军指派的工作过程中发生本起交通�故致原告受伤，且被告王国洪驾驶的浙A×××××号轿车在被告人保保险公司投保了交强险，故认为原告损失应由被告人保保险公司赔偿。
被告朱军未作答辩。
被告人保保险公司辩称：被告王国洪驾驶的浙A×××××号轿车在本公司投保交强险事实，由于本起事故致两人受伤，故交强险限额内的理赔金应按两人损失数额的比例分配。原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求依法核实；依据保险合同约定，本公司不负责赔偿非医保医疗费、评估费。
根据庭审中当事人陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2013年9月8日11时15分许，被告王国洪驾驶一辆浙A×××××号轿车，途经绍兴市柯桥区柯桥街道湖东路碧波农庄门口地方时，与原告张方树驾驶的浙D×××××号二轮摩托车（车上乘坐原告儿子张勇）发生碰撞，致张方树、张勇受伤，两车损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通警察大队认定被告王国洪负事故全部责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告伤后经门诊治疗，医院诊断：原告头颈部外伤，软组织挫伤。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费1904.85元、误工费3488.05元、交通费100元、车辆损失费1500元、施救停车费180元、评估费100元，合计7272.90元。该节事实由原告提供的门诊病历、门诊收据、绍兴县价格认证中心（2013）第1821号事故车辆损失评估报告书、修理发票、评估收据、施救停车发票及当事人的陈述等证据所证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告王国洪、朱军、人保保险公司分别系浙A×××××号轿车驾驶人、登记车主、交强险保险人。事故发生后，被告未支付原告款项。本起事故中的另一受害人张勇已向本院提起�讼。该节事实由原告提供的浙A×××××号轿车较强保险单复印件，本院（2014）绍民初字第67号立案通知书及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民生命健康权、财产权受法律保护。本案原告因交通事故受伤、车辆损坏的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费、误工费、车辆损失费、施救停车费、评估费，符合规定；交通费损失根据原告就医等实际支付情况酌情确定。据此，本院依法确定原告的合理损失为7272.90元。
本案系机动车之间发生交通事故，致机动车另一方两人受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，作为机动车一方的浙A×××××号轿车在被告人保保险公司投保了交强险，故应由被告人保保险公司先行在交强险责任限额内予�赔偿。被告人保保险公司主张不负责赔付非医保医疗费、评估费，不符合法律规定，本院不予采纳。本起交通事故致机动车另一方两人受伤，被告人保保险公司交强险限额内的理赔金，应依法按该两人的损失数额比例进行分配。鉴于本起事故中的另一受害人张勇之损失，与本案原告损失之和未超出交强险限额，故对本案原告损失7272.90元，由被告人保保险公司负责赔付，被告王国洪、朱军无需承担赔偿责任，本院对被告王国洪、朱军之间的法律关系不再理涉。被告朱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此可能引起对其不利的法律后果应由其自行承担。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其损失总额为7272.90元，对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在交强险限额内理赔原告张方树因本起交通事故造成的损失7272.90元；
二、驳回原告张方树的其他诉讼请求。
上述款项均限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告王国洪、朱军共同负担，当事人负担的受理费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一四年二月二十日
书记员 何 斐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3024号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地义乌市县前街23号，组织机构代码:68996395-7。
法定代表人翁荣弟。
被执行人义乌市新顺农产品配送有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道西城路４１５号，组织机构代码:598524967。
法定代表人徐昌勤。
被执行人徐昌勤，男，1977年4月7日出生，住浙江省义乌市。
被执行人张梦云，女，1973年1月6日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初20009号判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐昌勤所有的浙Ｇ×××××的丰田牌小型普通客车一辆所。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛应强
二〇一七年四月十一日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙0782执3024号申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地义乌市县前街23号，组织机构代码:68996395-7。法定代表人翁荣弟。被执行人义乌市新顺农产品配送有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道西城路４１５号，组织机构代码:598524967。法定代表人徐昌勤。被执行人徐昌勤，男，1977年4月7日出生，住浙江省义乌市。被执行人张梦云，女，1973年1月6日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初20009号判决书，于2017年6月1日10时至2017年6月2日22时00分止依法在义乌市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人徐昌勤所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。2016年6月2日陈朝阳（身份证号码：）以140000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、浙Ｇ×××××号小型汽车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人陈朝阳（身份证号码：）所有。浙Ｇ×××××号小型汽车的财产权自本裁定送达买受人陈朝阳时起转移。二、解除对浙Ｇ×××××号小型汽车的查封。三、买受人陈朝阳可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。四、由买受人陈朝阳办理浙Ｇ×××××号汽车注销银行抵押登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛应强二０一七年六月六日代书记员 陈永庆浙江省义乌市人民法院协助执行通知书（2017)浙0782执3024号义乌市车辆管理所：关于申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人徐昌勤等金融借款合同纠纷一案，我院作出(2016)浙0782执3024号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:一、浙Ｇ×××××号小型汽车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人陈朝阳（身份证号码：33071919720101561X）所有。二、解除本院作出的（2016）浙0782民初20009号民事裁定书中对浙Ｇ×××××号小型汽车的查封,诺有轮候查封亦一并解除。三、由买受人陈朝阳补办浙Ｇ×××××号汽车机动车登记证书和车辆行驶证。四、由买受人陈朝阳办理浙Ｇ×××××号汽车注销银行抵押登记手续。附:执行裁定书一份二0一七年六月六日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2906号
原告：郑婷婷，女，1988年11月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：跨理（广州）供应链管理有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号G5栋608，统一社会信用代码：91440116336395181A。
法定代表人：蔡庆铭。
本院在审理原告郑婷婷诉被告跨理（广州）供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑婷婷已向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告跨理（广州）供应链管理有限公司的起诉。
本院认为，原告郑婷婷申请撤诉是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑婷婷撤回对被告跨理（广州）供应链管理有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑婷婷负担。
审 判 长 卓晓平
人民陪审员 郑 婕
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 刘德炜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1578号
原告：杨立国，男，1973年2月13日出生，汉族。
委托代理人：唐瑞利，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告：刘强，男，1968年10月17日出生，汉族。
原告杨立国与被告刘强民间借贷纠纷一案，原告杨立国于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭，后于2014年11月24日转为普通程序审理，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨立国的委托代理人唐瑞利，被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立国诉称：原告与被告通过熟人介绍认识，被告说做生意，需要用钱，原告分别于2011年4月7日、4月27日分三次通过银行向被告汇款109800元及手续费110元。被告称这笔钱用几天就还，然而，经原告多次催要，至今，被告以各种理由推托，仍分文未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还欠款109910元。
被告刘强辩称：原告所说不是事实，借款事实不存在，被告从没有向原告借过款，被告不应承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨立国为支持其主张，提交了如下证据：1、2011年4月7日银行卡取款业务回单两张、广西农村信用社业务收费凭证两张。证明2011年4月7日分两次直接向被告刘强汇款20000元、49800元，花去手续费60元。2、2011年4月27日银行卡存款业务回单一张。证明2011年4月27日向被告刘强汇款40000元，手续费50元。共计向被告汇款109910元。
被告刘强对原告提供证据的质证意见：第1组证据，是原告自己取的钱，取钱用于何处，被告不知道，也与被告无关。对第2组证据，与被告无关，原告从没有汇款给被告40000元。
被告刘强为支持自己的辩解理由的成立，提供如下证据：2011年4月27日银行卡存款凭条二张。证明2011年4月27日向被告刘强卡汇款40000元，不是原告汇入的，而是张志国偿还被告的钱，跟原告没有任何关系。
原告的质证意见：被告提供的证据与原告的汇款是两回事，两个法律关系，尽管是同一天汇的款，根本不是同一事实，被告的证据与本案无关。
经审理查明：原告杨立国于2011年4月7日从北海市区农村信用合作联社分别取款20000元、49800元，并分别支付农信银通兑收费各30元；2011年4月27日张志国从中国农业银行股份有限公司范县支行存入户名刘强（卡号6228451230019127412）现金40000元，并支付手续费50元。
本院认为：原告杨立国提起诉讼，请求被告刘强偿还欠款109910元。原告杨立国提供的银行卡取款业务回单，只能证明原告杨立国本人于2011年4月7日从广西农村信用社取款20000元及49800元，并支付60元费用，没有提供证据证明该款应由被告刘强偿还，原告杨立国以该取款证据请求被告刘强归还欠款，达不到其证明被告刘强欠款的目的，故其该请求不予支持。原告杨立国提供的2011年4月27日银行卡存款业务回单（卡号6228451230019127412），存入被告刘强40000元并支付手续费50元，只能证明向被告刘强银行卡存款40000元，没有提供相应证据证明系原告杨立国向被告刘强卡内存款事实的存在，且被告刘强提供证据证明该款并非原告杨立国向其卡内存入，虽原告杨立国认为被告刘强提供的证据与原告杨立国提供的证据非同一事实，但原告杨立国并没有提供非同一事实的证据，也未提供相应证据证明其向被告刘强卡内存款是自己所为，更未提供证据证明被告刘强应该偿还该款，故，原告杨立国应承担举证不能的法律后果，原告杨立国请求被告刘强偿还欠款的诉讼请求不予支持。
综上，原告杨立国对自己提出的主张有责任提供证据，原告杨立国提供的证据，不足以证明其主张事实的成立，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨立国请求被告刘强偿还欠款109910元的诉讼请求。
案件受理费2498元，由原告杨立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 裴利敏
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第2010号
原告刘元浩。
委托代理人罗富安，眉山市彭山区法律援助中心律师。
委托代理人吕建东，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被告四川添诚建筑工程有限公司。住所成都市武候区领事馆路*号南谊大厦附*楼*号。
法定代表人肖武明，经理。
委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
原告刘元浩与被告四川添诚建筑工程有限公司（以下简称添诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，被告于2015年10月29日向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年11月2日作出（2015）彭管字第59号裁定裁决：驳回申请人添诚公司的申请，后添诚公司不服该裁定提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）眉民管终字第78号民事裁定书裁决：驳回上诉，维持原裁定。被告添诚公司于2015年11月30日申请追加四川荣源劳务有限公司为本案被告参加诉讼，本院作出（2015）彭山民初字第2010号民事裁定书裁决：驳回申请人添诚公司的申请。本案依法由审判员熊琳艳于2015年11月30日适应简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗富安，被告的委托代理人陈熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元浩诉称，原告班组在被告公司工作期间，遭拖欠劳务费55257元。经多次调解均无果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即支付拖欠原告劳务费55257元。2.本案诉讼费，由被告负担。
被告添诚公司辩称，眉山市彭山区武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点的工程是被告添诚公司承包的项目，被告添诚公司承包后将该工程的劳务已分包给了四川荣源劳务有限公司，本案原、被告之间没有签订劳务合同，被告也没有与原告建立劳务关系。原告起诉仅凭被告单位盖章的单据，而该单据是被告的工作人员在受到原告胁迫后出具的，有被告方工作人员报警记录及被告方提供的录音证据作佐证，故此单据并不是被告真实意思的表示，也不能反映案件的真实情况，且与事实不符，该证据不是合法取得的证据，不能作为定案依据。在该工程中被告已支付了2000万元的劳务费，且该工程的总产值为6000万元，被告不可能还差600万元的劳务费。本案应将四川荣源劳务有限公司追加为被告参加诉讼。
经审理查明，2013年1月25日，招标人彭山县国鑫土地开发储备投资有限公司向添诚公司发出中标通知书，后双方签订了彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点《建设工程施工合同》，合同标的总金额为6580万元，工期为365日。后被告添诚公司与四川荣源劳务公司签订《建设工程劳务分包合同》，被告添诚公司于2015年1月7日向四川荣源劳务有限公司转帐支付1100万元劳务费，于2015年2月9日向四川荣源劳务有限公司转帐支付364631.10元劳务费。后因彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点工程拖欠民工工资和材料款等问题，彭山住建局通知被告添诚公司工作人员到该局开会，会后添诚公司的蔡擎、刘峰，被骆小东等拖欠劳务费和材料费的民工围在彭山住建局，要求添诚公司支付工资和材料费而发生纠纷，蔡擎报警后眉山市彭山区分局彭溪派出所出警进行协调，协调结果是，民警告知双方通过合法途径解决，双方同意协商解决，不发生过激行为。后原告与被告添诚公司于2015年6月3日在彭山经结算确认被告欠原告材料和劳务费55257元，被告工作人员又将结算单带回成都被告单位加盖了公章。
另查明，添诚公司于2015年6月8日向彭山国鑫公司出具的情况说明汇报第二条载明了工程款支付计划：1.本次筹集的350万元先支付所欠款的30%；2.在2015年底再筹集一部分资金再支付30%；3.2016年6月20日保质期满后将剩余40%一并支付等内容。2015年6月17日，添诚公司再次在向彭山国鑫公司、住建局出具的情况汇报中载明：“我公司（添诚公司）通过近期与班组的对帐核对相关劳务费及材料费，各班组材料已核对清楚，门窗班组的工程款中劳务费与纯材料款已分离计算并初步达成一致。公司基于以上情况，我公司计划先期筹资200万元，加上国鑫公司初步意向性同意支付的质保金150万元，共计350万元优先保证支付劳务费用，公司计划本次支付劳务费50%，纯材料费暂缓支付，剩余劳务费2015年年底前支付完毕。如年底前业主房屋未完全分户到人，则各班组劳务费扣总劳务费的3%作质保金”等内容。
还查明，刘峰是添诚公司授权处理彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点工程项目有关事宜的代理人。
以上事实有原告提供的1.原告的身份证复印件，2.结算单原件，3.2015年6月8号情况说明汇报，2015年6月17日情况汇报，被告法定代表人身份证及身份证明、法人委托授权书、刘峰的身份证复印件。被告添诚公司提供的1.中标通知书、建设工程施工合同、劳务分包合同及转帐凭证复印件，2.被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，3、录音资料及被告申请法院调整取的报警记录。以及原、被告双方在法庭中的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于2015年6月3日经结算后确认被告尚欠原告材料费和劳务费55257元是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，对该证据确认的事实，本院予以采信。本案在诉讼过程中形成如下焦点，其一、被告工作人员向原告出具结算欠款行为是否受到胁迫的问题。从庭审查明的事实来分析，尽管原、被告双方在结算前发生纠纷并报了警，但警察到现场后经协调，双方均表示愿意和平协商解决，事后在解决过程中，双方并未发生纠纷，从此得出，被告添诚公司的工作人员在结算时并没有受到原告胁迫，且事后又经被告添诚公司加盖公章予以确认。从被告添诚公司事后向彭山国鑫公司、彭山住建局的情况说明来分析得出，是被告向原告出具欠条后对欠款事实的再次确认。被告提供的录音资料并不能证明其工作人员在双方结算时受到原告的胁迫，且原告当庭予以否认，被告申请法院调取的报警也不能证明被告工作人员在结算时受到原告的胁迫。故被告提供的证据属孤证，且未形成证据锁链，根据《证据规定》第二条的规定，被告工作人员向原告出具结算欠款行为时并未受到胁迫。
其二、本案是否应追加四川荣源劳务有限公司为本案被告参加诉讼的问题。从庭审查明的事实来分析，尽管被告添诚公司将诉争工程标的的劳务部分分包给了四川荣源劳务有限公司，但被告并未举证证实已将原告的材料费和劳务费支付给了四川荣源劳务有限公司，也未举证证实原告是四川荣源劳务有限公司雇请的工作人员。从被告向彭山国鑫公司、住建局的情况说明中得出，被告已支付给四川荣源劳务有限公司的劳务费并未包含原告诉求的劳务费，故本案不应追加四川荣源劳务有限公司为本案被告参加诉讼。
综上，原告请求被告支付材料费和劳务费55257元的诉求，因证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘元浩劳务费55257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元、保全费570元，共计1160元（缓至执行），由被告四川添诚建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一五年十二月四日
书记员 李红梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40992号
原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地：北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人：杨建勋，经理。
委托代理人：王海龙，男，北京金房暖通节能技术股份有限公司项目经理，住通州。
委托代理人：果影，女，北京金房暖通节能技术股份有限公司技术中心助理，住通州。
被告：汪蕾，女，1961年5月27日出生。
被告：陈江，男，1962年3月13日出生。
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）与被告汪蕾、陈江供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司之委托代理人王海龙、果影与被告汪蕾、陈江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金房暖通公司向本院提出诉讼请求：请求判令汪蕾、陈江支付供暖费3952.50元；本案诉讼费由汪蕾、陈江负担。事实与理由：汪蕾、陈江系北京海淀区青云里满庭芳园x－xxxx业主，我单位负责供暖并收缴供暖费，自2015年以来我单位派人收缴2015－2016年度的供暖费3952.50元（其建筑面积为131.75平方米，每建筑平方米30元），但一直未果，给我单位供暖工作带来一定影响。
汪蕾、陈江辩称：我家去年温度不达标，仅14度。今年的温度也不达标，暖气管道有渗水现象，也没有给我方维修。以前我们交供暖费是因为金房暖通公司服务态度较好，而且给我们打折了。现在金房暖通公司经常不接电话，服务态度也不好，暖气管道还渗水，我要求打折，金房暖通公司不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：第一物业服务（北京）有限公司（甲方）与金房暖通公司（乙方）于2013年3月18日签订《满庭芳园供热系统委托合同》续签协议，约定双方曾于2008年11月18日签订《满庭芳园供热系统委托合同》，合同约定甲方将满庭芳园小区的燃气锅炉采暖和生活热水供应系统委托乙方经营管理，原合同委托期限自2008年11月15日至2013年3月15日，本次续签期限为2013年3月16日至2016年3月15日；采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/平方米/采暖季；采暖期内，乙方应当保证住宅用户卧室、起居室（厅）的室温符合现行国家住宅设计规范的温度要求，具体为供热期间，必须保证业主上述房间不低于摄氏18度。汪蕾、陈江主张其不缴纳供暖费的原因主要为供暖温度不达标且金房暖通公司服务人员态度差，暖气渗水问题未解决，但其未就上一年度供暖温度不达标及暖气渗水等情况向本院提交证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、《满庭芳园供热系统委托合同》续签协议、北京市物价局《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，金房暖通公司向汪蕾、陈江提供供暖服务，汪蕾、陈江应交纳供暖费用。汪蕾、陈江未提交充分证据证明其家中在2015－2016年度供暖温度不达标及暖气管道渗水等情况，故本院对其抗辩意见不予采信，汪蕾、陈江应向金房暖通公司交纳该年度供暖费3952.5元。需要指出的是，金房暖通公司应力争提高服务水平与服务态度，以避免与业主产生矛盾与纠纷。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
汪蕾、陈江于本判决生效后十日内支付北京金房暖通节能技术股份有限公司二Ｏ一五至二Ｏ一六年度的供暖费三千九百五十二元五角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由汪蕾、陈江负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 常晓明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付 琳
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初248号
原告屈楚华，农民
委托代理人（特别授权）朱熙和，鹤峰县铁炉白族乡三旺村干部。
委托代理人（一般代理）汪子相，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
被告鹤峰县宏旺建材有限公司，地址：鹤峰县铁炉白族乡三旺村6组。
法定代表人吴建辉，该公司总经理。
原告屈楚华诉被告鹤峰县宏旺建材有限公司（以下简称宏旺公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员黄芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈楚华及其委托代理人朱熙和、汪子相到庭参加诉讼，被告宏旺公司法定代表人吴建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈楚华诉称：2010年下半年被告找到我村6组部分农户，要求租赁部分土地和林地，我们委托朱熙和为代表，于2010年12月5日与被告签订《三旺村六组土地租赁协议》（以下简称《协议》），约定每亩每年租金为1400元，租期为五年以上三十年以下，租金每年给付一次，不得拖欠，我出租给被告的土地面积为1.35亩，租金每年1890元。合同签订后，被告起初几年能全部按约履行，后因被告经营不善，自2014年开始停产，租金自停产开始没有给付。故诉至法院，请求判令解除我出租方代表朱熙和与被告于2010年12月5日签订的《三旺村六组土地租赁协议》，赔偿土地租金损失3780元，由被告承担本案诉讼费用。
被告宏旺公司未答辩。
经审理查明：2010年12月5日，屈楚华及铁炉白族乡三旺村6组部分村民委托朱熙和（乙方）与吴建辉（甲方）签订《协议》。《协议》约定：1、乙方以每年1400元／亩的价格将土地出租给甲方使用，时间五年以上三十年以下，租金一年一付，面积以丈量数据为准；2、土地租用期满价格再议（除政策因素外）；3、甲方须按时付给乙方租金，否则合同终止；4、如果甲方在合同期限内因各种因素不再生产，各方面的损失由甲方负责，并赔偿乙方全部经济损失，乙方有权扣押所有机器、设备、厂房作土地平整补偿费；5、以上协议经甲乙双方签字后生效，甲乙双方不得违约，如一方违约赔偿另一方的经济损失。在签订《协议》时，由于吴建辉还未正式注册成立公司，故在《协议》中甲方为：湖南省湘潭法人代表。2012年11月15日，吴建辉作为公司法定代表人，在鹤峰县工商局注册成立了宏旺公司。公司成立后一直依照《协议》履行。在实际履行《协议》的过程中，租金按照一年一付的方式支付，每年的9月3日支付次年的租金，至本案审理时，租金已支付至2014年9月3日。2015年度租金（2014.9.3-2015.9.3）、2016年度租金（2015.9.3-2016.9.3）一直未支付。另查明，本案原告屈楚华实际租赁给被告宏旺公司的土地面积为1.35亩，每年每亩的土地租金为1400元。
上述事实，有当事人陈述、铁炉白族乡三旺村民委员会证明、《协议》、《土地承包经营权证》、鹤峰县工商行政管理局企业基本信息表等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订《协议》，是双方的真实意思表示，其《协议》内容符合法律规定，故《协议》合法有效。被告宏旺公司法定代表人吴建辉在公司成立前与原告签订了本案所涉的《协议》。宏旺公司成立之后，没有签订新的合同，而是继续履行前述《协议》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款规定“发起人为设立公司以自己的名义对外签订的合同，公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。据此，本院认为，对吴建辉在外以自己名义签订的《协议》，宏旺公司已实际享有合同权利并履行合同义务，《协议》中的权利、义务应当由宏旺公司承担。《协议》第三条约定，甲方必须按时付给乙方租金，否则合同终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。被告宏旺公司自2014年9月3日起就没有按时支付租金，解除合同的条件已成就，原告有权请求解除合同。因此，对于原告请求判令与被告解除《协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告在停产后，没有主动与原告解除合同，没有交还土地、林地，没有按时支付租金，已实际给原告造成租金损失。因此，对于原告2015年度的租金损失1890元（即1400元×1.35亩），本院予以支持。对于原告2016年度的租金损失1890元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，原告于2016年3月22日向本院起诉解除合同，故对于租金的计算，本院支持至原告起诉之日，即至2016年3月3日为945元（1890元÷12月×6月）。综上，原告的租金损失合计2835元（1890元＋945元），对于原告请求中超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告屈楚华与被告鹤峰县宏旺建材有限公司签订的《三旺村六组土地租赁协议》；
二、被告鹤峰县宏旺建材有限公司支付原告屈楚华租金损失2835元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤峰县宏旺建材有限公司承担。
上述金钱给付义务，限判决生效后十日内履行。如果没有按照本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 芳
二〇一六年五月十九日
书记员 刘楚建
附：本案条款
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采取合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二条第二款公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初248号
原告屈楚华，农民
委托代理人（一般代理）汪子相，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）朱熙和，鹤峰县铁炉白族乡三旺村干部。
被告鹤峰县宏旺建材有限公司，地址：鹤峰县铁炉白族乡三旺村6组。
法定代表人吴建辉，该公司总经理。
被告吴建辉，鹤峰县宏旺建材有限公司总经理。
本院在审理屈楚华诉吴建辉、鹤峰县宏旺建材有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告屈楚华于2016年4月1日向本院申请撤回对吴建辉的起诉。
本院认为，屈楚华申请撤回对吴建辉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈楚华撤回对被告吴建辉的起诉。
审判员 黄 芳
二〇一六年四月一日
书记员 刘楚建
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初248号
原告屈楚华，男，1962年7月18日出生，白族，初中文化，农民，住鹤峰县，
委托代理人（一般代理）汪子相，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）朱熙和，鹤峰县铁炉白族乡三旺村干部。
被告鹤峰县宏旺建材有限公司，地址：鹤峰县铁炉白族乡三旺村6组。
法定代表人吴建辉，该公司总经理。
被告吴建辉，男，1965年7月12日出生，汉族，鹤峰县宏旺建材有限公司总经理，住湖南省南县，
本院在审理屈楚华诉吴建辉、鹤峰县宏旺建材有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告屈楚华于2016年4月1日向本院申请撤回对吴建辉的起诉。
本院认为，屈楚华申请撤回对吴建辉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈楚华撤回对被告吴建辉的起诉。
审判员 黄 芳
二〇一六年四月一日
书记员 刘楚建
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5170号
上诉人（原审原告）刘某，无业。
被上诉人（原审被告）杜某，自由职业。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第04212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘某撤回上诉。
上诉案件受理费240元减半收取120元，由刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 韧
审 判 员 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 硕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1702号
张春侠：
你申请江苏华伟塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执261号
申请执行人：赵锁江，男，汉族，1950年6月20日生，山西省和顺县横岭镇蚕儿村人，现住.
申请执行人：山西龙旺农业开发有限公司。
法定代表人张蕾，该公司经理。
住所地：山西省和顺县横岭镇旺盛村。
本院在执行赵锁江与山西龙旺农业开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0723民初502号民事判决书,责令赵锁江给付19570.2元、受理案件费145元及执行费194元，均未履行。经本院调查发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723民初502号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周彦海
审判员 郜文庆
审判员 梁青聚
二〇一七年六月二十四日
书记员 高 莉
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0723执261号申请执行人：赵锁江，男，汉族，1950年6月20日生，山西省和顺县横岭镇蚕儿村人，现住.申请执行人：山西龙旺农业开发有限公司。法定代表人张蕾，该公司经理。住所地：山西省和顺县横岭镇旺盛村。本院在执行赵锁江与山西龙旺农业开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0723民初502号民事判决书,责令赵锁江给付19570.2元、受理案件费145元及执行费194元，均未履行。经本院调查发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0723民初502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周彦海审判员  郜文庆审判员  梁青聚二〇一七年六月二十四日书记员  高 莉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4301号
原告：马芸芸。
委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
被告：刘银官。
被告：邹凤娟。
原告马芸芸诉被告刘银官、邹凤娟保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员王季锋独任审判，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告马芸芸的委托诉讼代理人潘春香，被告刘银官、邹凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马芸芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款100000元，利息47667元，并承担自2016年8月2日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；支付代理费3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月7日，刘龙山立据向我借款100000元，借款期限自2014年2月7日起至2014年8月6日止，并约定了逾期还款利息。立据借款时，我不能确定被告邹凤娟与刘龙山是否为夫妻关系，该笔借款由被告刘银官、邹凤娟共同提供连带保证责任担保。2014年2月9日，我通过父亲马兴将10万元扣除三个月的利息和300元意外保险费后，根据刘龙山的指示汇付到被告邹凤娟帐户。此后借款人刘龙山因病去世，两被告拒绝还款。
被告刘银官辩称，我为这笔钱担保是事实。借款人刘龙山是2014年11月份去世的，刘龙山生病期间，我特意从沈阳回来问过刘龙山，他说这笔钱已经还了。现刘龙山已经去世两年了，原告才把我们起诉到法庭，我认为这笔款刘龙山已经还清了。
被告邹凤娟辩称，刘龙山是向马兴借款的，并不是向马芸芸借款，借据上写的是10万元，但实际没有这么多。这笔借款2014年8月份到期，刘龙山一个人去马芸芸家谈过了，他出来的时候说这件事已经处理好了。刘龙山生病十个月期间，马芸芸去看望过他，从没有提起过钱的事情。原告的代理费应自行负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据银行转帐凭条，本院认定如下：原告庭后补交的银行出具的该笔业务明细单，能够与转帐凭条相印证，对其真实性应予认定；被告抗辩原告本笔借款实际金额为7万元，与其陈述的该笔欠款为前期借款多年转帐余额相矛盾，本院不予采纳。但原告主张在合同的履行过程中，双方约定预先在本金中扣除了利息和保险费，无证据加以证明，且违反了合同法有关借款合同的规定，故只应认定借款本金93700元。
本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，刘龙山向原告马芸芸借款，并出具借据一份，借据载明，借款金额为100000元，借款期限自2014年2月7日起至2014年8月6日止，逾期利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费等），刘龙山在“借款人”处签名。借据内容下方为“担保承诺书”，承诺书内容为“我自愿为上述刘龙山的借款、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用，承担连带保证责任。保证期间为借款到期日起两年。”被告刘银官、邹凤娟在“担保人”处签名。2014年2月9日，原告通过案外人马兴银行帐户向被告邹凤娟汇款93700元。2016年8月1日，原告向本院提起诉讼，为此，原告支付代理费3000元。
本院认为,合法的借贷关系及保证合同受法律保护。刘龙山向原告出具借据，主合同当事人为本案原告与刘龙山，原告通过马兴向被告汇款，系借款合同的履行行为，不影响借款合同主体身份认定。原告马芸芸与借款人刘龙山之间的民间借贷行为系借贷双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方关于逾期利息和实现债权费用负担的约定不违反法律禁止性规定，原告可以要求合同相对方承担合理违约责任，但诉讼代理费与逾期利息的总和应以年利率24%为限。被告刘银官、邹凤娟保证担保的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，为有效保证担保，且保证方式为连带责任保证，对于刘龙山的还款义务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘银官、邹凤娟连带偿还原告马芸芸出借给刘龙山的借款93700元，并承担此款自2014年8月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告马芸芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元，减半收取1626.5元，由原告马芸芸负担100.5元，被告刘银官、邹凤娟负担1526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王季锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 玮
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3959号
原告某某有限公司，住所地长沙县星沙街道。
法定代表人陈某，任该公司财务总监。
委托诉讼代理人肖某某，某某律师事务所律师。
被告某某工程有限公司，住所地西安市灞桥区。
法定代表人崔某某。
原告某某有限公司诉被告某某工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告某某有限公司于2017年9月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告某某有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
案件受理费5552元，原告已预交，现减半收取由原告承担，本院退付原告2776元。
审判员 张艳英
二〇一七年九月十四日
书记员 李文博
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审120号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务该局局长。
被执行人重庆宇宝温工程有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙飞路111号402室。
法定代表人石井泉，职务该公司董事长。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月24日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第137号土地行政处罚决定第一项、第三项，并申请先予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月27日自愿撤回申请。
本院认为，渝涪综执（土）罚字（2016）第137号土地行政处罚决定还在行政复议期限内，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行不符合强制执行的申请条件；申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请先予执行没有提供证据证明不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请，符合撤回申请的条件，应当予以准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一六年五月二十九日
书记员 胡学友
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第97号
原告覃某甲（系杨玉梅的女儿）。
被告彭某甲（系杨玉梅的小女）。
被告覃某乙（系杨玉梅的大）。
被告莫凤鸾（系杨玉梅的母亲）。
被告杨某（系杨玉梅的父亲）。
委托代理人莫凤鸾。
原告覃某甲与被告彭某甲、覃某乙、莫凤鸾、杨某法定继承纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员兰炳秋担任审判长，人民陪审员周璇、周桂凤参加的合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。代书记员韦鸿运担任记录。原告覃某甲，被告覃某乙，被告莫凤鸾，被告杨某的委托代理人莫凤鸾到庭参加诉讼。被告彭某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，被继承人杨玉梅与丈夫覃树坤生育原告覃某甲及被告覃某丙二女儿，杨玉梅与覃树坤离婚与彭照国再婚生育女儿彭某甲，后又与彭照国离婚。杨玉梅与彭照国离婚后，购买了柳州市柳石路380号抱石小筑8栋xxx号房屋。2004年8月13日，杨玉梅又以柳州市柳石路380号抱石小筑8栋XXX号房屋作为抵押，向农行柳江县支行贷款购买柳江县基隆工业品市场C2栋XX号（160平方米）的房屋。被继承人杨玉梅于2006年8月13日因病死亡，遗有覃某甲、覃某丙、彭某甲三个女儿和母亲莫凤鸾、父亲杨某。杨玉梅生前欠农行柳江县支行债务及利息122111.06元18236.58元，杨玉梅个人拥有柳州市柳石路380号抱石小筑8栋XXX号房产和柳江县基隆工业品市场C2栋xx号房屋。柳江县人民法院委托拍卖公司拍卖了杨玉梅柳州市柳石路380号抱石小筑8栋XXX号房屋得款297000元，归还农行柳江县支行贷款本金、利息和诉讼费168123.64元，支付执行费1781.3元，现尚余款127095.06元。请求人民法院依法分割被继承人杨玉梅的位于柳州市柳石路380号抱石小筑8栋XXX号的房产被拍卖清偿债务后的余款127095.06元。诉讼费由被告彭某甲承担。
原告覃某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、柳州市柳南区新翔社区证明1份，拟证明原告是低保户，生活困难；2、柳州市鱼峰人民法庭（79）婚字第144号民事调解书复印件及柳州市中级人民法院生效证明，拟证明原告覃某甲与被告覃某丙的适格主体资格身份；3、柳江县人民法院（2008）江民初字第13号民事判决书，拟证明涉案继承财产的来源；4、柳江县人民法院（2010）江执字第362-2号执行裁定书及案件结案呈批表及通知书，拟证明涉案财产系原杨玉梅生前所有房屋经法院委托拍卖得款，支付债权人款项及利息等相关费用后剩余款项情况；5、身份证复印件，拟证明杨某、莫凤鸾、覃某丙的适格身份情况。
被告覃某丙辩称，我同意原告的诉讼请求，按照原告的意思，将拍卖杨玉梅所有的柳州市柳石路380号抱石小筑8栋XXX号房产余款分成5份。由法院判决，该怎样分割就怎样分割。
被告覃某丙为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告莫凤鸾辩称，被继承人杨玉梅生前都由本被告照顾，故本案被继承人杨玉梅的遗产应由本被告多分点。
被告莫凤鸾为其辩解在举证期限内未提供的证据。
被告彭某甲未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
经过（庭前交换证据）开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院审查认为原告的证据均为有权机关依法作出，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，故本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
从本院（2009）江执字第364号案卷调取的证据材料有：被继承人杨玉梅的涉案遗产位于柳州市柳石路380号抱石小筑8栋2单元XXX号房地产经拍卖得款及支付债务、相关费用的凭证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2004年8月13日，被继承人杨玉梅生前向中国农业银行柳江县支行借款14万元，期限15年，还款方式为等额本金递减还款法，每月归还本金777.78元，利息按月偿还。该借款用其所有的位于柳州市柳石路380号抱石小筑8栋2单元XXX号房地产作抵押担保。2006年8月13日，杨玉梅病故，此后未如期归还借款及利息，至2008年6月23日已欠银行利息18236.58元。2007年12月12日，中国农业银行柳江县支行起诉至本院，请求杨玉梅的继承人彭某甲等偿还贷款本息，利息依法计算到还清本息之日止。本院2008年7月2日作出（2008）江民初字第13号判决书，判决继承人彭某甲等人于生效之日起十日内归还中国农业银行柳江县支行贷款本金122111.06元及利息（利息依借款合同约定计息标准从2004年8月13日起至判决生效之日止），此后利息依法计付。2009年8月5日，中国农业银行柳江县支行申请本院强制执行。本院依法对被继承人杨玉梅生前所有用于抵押的位于柳州市柳石路380号抱石小筑8栋2单元XXX号房地产依法评估、拍卖，所得拍卖款为29.7万元，支付评估费3500元，支付拍卖广告费1610元，扣除执行费1781.3元，支付中国农业银行柳江县支行贷款本息168123.64元，余款121985.06元留存在本院。2013年12月23日，原告覃某甲向本院起诉被告彭某甲、覃某丙、莫凤鸾、杨某，要求分割被继承人杨玉梅房产拍卖款之剩余款项。另查明，被继承人杨玉梅的父亲系杨某、母亲系莫凤鸾。被继承人杨玉梅与覃树坤于1971年未经登记自行同居构成事实婚姻，后生育有女孩覃某丙、覃某甲，1979年8月25日，杨玉梅与覃树坤经（原）柳州市鱼峰人民法庭调解离婚，覃某丙、覃某甲由覃树坤抚养。后被继承人杨玉梅与彭照国结婚，生育女孩彭某甲。1998年10月15日，柳州市中级人民法院作出（1998）柳市民终字第419号民事判决书，准予杨玉梅与彭照国离婚。离婚后，被继承人杨玉梅不再结婚。2006年8月13日，杨玉梅病故。庭审中，原告及被告覃某丙、莫凤鸾均表示均等分割涉案遗产。因原告系残疾人，原告起诉时获准缓交诉讼费2700元。
本院认为，公民依法享有财产继承权。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原、被告系同一顺序继承人共5人，应依法均等继承被继承人杨玉梅的遗产人民币121985.06元，故原、被告各人应分得24397.012元即（121985.06元÷5），按四舍五入法，各人应分得人民币24397.01元。被告彭某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依采信的证据及查明的事实进行判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人杨玉梅的遗产人民币121985.06元，由原告覃某甲、被告覃某乙、彭某甲、莫凤鸾、杨某均等继承，各自分得人民币24397.01元。
案件受理费2700元（原告缓交），由原告覃某甲、被告覃某乙、彭某甲、莫凤鸾、杨某各负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰炳秋
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 周桂凤
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 韦鸿运
江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）江民初字第97号原告夏光志，男，汉族，1946年6月6日生，初中文化，系云南省孟连县人，现住普洱市思茅区，农民。委托代理人罗俊荣，男，彝族，1976年12月8日生，大专文化，系云南省景谷县人，现住普洱市思茅区，农民。代理权限：特别授权代理。被告熊起良，男，汉族，1964年11月22日生，文盲，系四川省泸县人，现住江城县，个体。被告陈华珍（系被告熊起良妻子），女，汉族，文盲，系四川省泸县人，现住普洱市思茅区，农民。被告熊联勇（系被告熊起良儿子），男，汉族，初中文化，系四川省泸县人，现住普洱市思茅区，农民。被告胡崇平（系被告熊起良儿媳），女，汉族，文盲，现住普洱市思茅区，农民。原告夏光志诉被告熊起良、陈华珍、熊联勇、胡崇平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由本院审判员杨冬适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗俊荣、被告熊起良到庭参加了诉讼。被告陈华珍、熊联勇、胡崇平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏光志诉称：2011年2月22日，原、被告双方签订了《砖厂转让合同》，由原告将位于江城县桥头河红砖厂以600000元人民币的价款转让给四被告经营，合同中约定转让时间为2011年8月1日，合同签订时被告支付转让款50000元给原告，余款分三年付清。合同签订后至今，被告支付给原告砖厂转让价款共计330000元人民币，尚欠270000元，被告未按双方约定的履行期限履行还款义务，原告多次向被告索要未果，故请求人民法院依法判令：1、判令被告继续履行支付原告的砖厂转让价款270000元；2、被告承担违约责任并支付原告相应的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告熊起良对原告所主张的欠款事实无异议，表示认可。但认为，原、被告双方约定的履行期限尚未到期，被告不构成违约，表示不愿意承担违约金责任。被告陈华珍、熊联勇、胡崇平未到庭答辩。根据原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告方是否构成违约，应否承担违约责任？原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下两组证据：1、砖厂转让合同（附有合同补充协议条款）原件一份，证明原告与被告熊起良分别于2012年11月10日和2012年12月25日补充约定的付款方式、付款期限及违约金责任。经质证，被告熊起良表示对砖厂转让合同认可，对补充条款不予认可，经本院审查认为，该组证据符合法律规定，本院将其作为定案的依据，本院予以采信。2、欠条原件一份，证明被告方尚欠原告砖厂转让价款270000元的事实。经质证，被告熊起良对该组证据表示认可，本院予以采信。被告陈华珍、熊联勇、胡崇平未到庭质证。被告熊起良为证明其主张，向本院提交了砖厂转让合同（未附合同补充协议条款）原件一份，证明被告持有的砖厂转让合同中没有合同补充条款。经质证，原告方表示对该组证据不予认可，经本院审查认为，该组证据符合法律规定，本院予以采信。经本院审理查明：原、被告双方于2011年2月22日签订了《砖厂转让合同》，合同约定砖厂转让总价款为600000元人民币，转让时间为2011年8月1日。付款方式：自双方签字之日，被告支付给原告方砖厂转让价款50000元；余款550000元分三年付清，第一年于2011年8月1日起至2012年8月1日止支付100000元、第二年于2012年8月1日起至2013年8月1日止支付200000元、第三年于2013年8月1日起至2014年8月1日止支付250000元；并约定单方违约金为50000元。后，原告夏光志与被告熊起良分别于2012年11月10日和2012年12月25日在原告所持有的《砖厂转让合同》中约定了合同补充条款，补充条款重新约定了被告付款的方式及期限，第二年被告应当支付给原告的200000元，被告已支付180000元，尚欠20000元，再加上第三年被告应当支付给原告的250000元，被告应当支付给原告砖厂转让价款总计270000元人民币，故，被告熊起良于2014年2月4日出具了一张270000元的欠条给原告。后，被告熊起良未按合同补充条款约定的付款期限履行部分付款义务。为此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1、判令被告继续履行支付原告的砖厂转让价款270000元；2、被告承担违约责任并支付原告相应的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告熊起良于2014年2月4日向原告出具欠条的事实，视为原告夏光志与被告熊起良对双方之间债的重新约定，该欠条仅约定了欠款数额，并没有约定履行期限和违约金，即视为对合同内容约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”该欠条被告于2014年2月4日出具，原告于2014年3月20日起诉，故，原告已经给了被告必要的准备时间，因此，原告要求被告熊起良偿还欠款270000元人民币的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该欠条中原、被告双方没有约定违约金，对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈华珍、熊联勇、胡崇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告熊起良、陈华珍、熊联勇、胡崇平于本判决生效之日起三十日内向原告夏光志支付欠款270000元人民币。二、驳回原告夏光志其他诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告熊起良负担。如果不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 冬二〇一四年四月二十九日书记员 刀安华
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5536号
上诉人（原审原告）沃民高新科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人齐中祥，董事长兼总经理。
委托代理人刘霏。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王曌伟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人沃民高新科技（北京）股份有限公司（简称沃民科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4653号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第18599612号“沃德股市气象站”商标（简称诉争商标）完整包含了第7313009号“沃德”商标（简称引证商标），诉争商标中的“沃德”为其显著识别部分，与引证商标“沃德”文字相同，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标指定使用服务同为“计算机软件设计、计算机软件更新、计算机软件维护、计算机软件安装、计算机编程”等服务，在服务内容、服务对象等方面具有密切关联性，属于同一种或类似服务，诉争商标在经营活动中的实际使用情况不是判定服务是否类似的依据。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。至原审法院审理本案时，引证商标为有效注册商标，构成诉争商标注册的在先权利障碍。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回沃民科技公司的诉讼请求。
沃民科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第49809号《关于第18599612号“沃德股市气象站”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、“股市气象站”并非产品的通用名称或者行业名称，而是沃民科技公司发明的一个词组，因此“沃德”并非诉争商标的显著识别部分，“沃德”是英文“wold”的音译，故诉争商标整体上不会与引证商标相混淆；二、沃民科技公司已对引证商标以连续三年不使用为由提起了撤销申请，商标评审委员会应当延缓审理本案，待国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出撤销裁定后再行审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：沃民科技公司。
2.申请号：18599612。
3.申请日期：2015年12月15日。
4.标志：
指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件维护；计算机软件安装；计算机编程；信息技术咨询服务；网站设计咨询；恢复计算机数据；远程数据备份；计算机软件咨询。
二、引证商标
1.注册人：北京万世隆科技发展有限公司。
2.注册号：7313009。
3.申请日期：2009年4月9日。
4.初审公告日期：2010年9月6日。
5.注册公告日期：2010年12月7日。
6.商标专用期限至：2020年12月6日。
8.核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件升级；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机系统设计；计算机软件的安装；计算机程序和数据的数据转换(非有形转换)；计算机软件咨询。
三、被诉决定：商评字[2017]第49809号《关于第18599612号“沃德股市气象站”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月4日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年9月14日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年11月24日，沃民科技公司向商标评审委员会提出复审申请。
本院诉讼中，沃民科技公司提交了商标局于2017年8月17日作出的商标撤三字[2017]第W015242号《关于第7313009号第42类“沃德”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》及2017年12月27日作出的第1581期注册商标撤销公告，用以证明引证商标在全部服务上的注册已因连续三年不使用被撤销，不再成为诉争商标申请注册的权利障碍。
商标评审委员会对上述事实予以认可。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
由于引证商标在全部服务上的注册被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，因此，在诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生变化的情况下，本院对被诉决定及原审判决予以撤销。由于该事实系发生在本院诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故案件受理费由沃民科技公司负担。
综上，商标评审委员会需就诉争商标的注册申请重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初4653号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2017]第49809号《关于第18599612号“沃德股市气象站”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就沃民高新科技（北京）股份有限公司针对第18599612号“沃德股市气象站”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由沃民高新科技（北京）股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年二月十二日
书记员 王译平
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民初字第00202号
原告许某甲。
委托代理人范军平，河北宏业法律事务所法律工作者。
被告许某乙。
委托代理人史占伟、赵良，河北冠宇律师事务所律师。
原告许某甲诉被告许某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温幸临适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2007年11月份经人介绍相识、二人在不了解的情况下于××××年××月份草率登记，在同年11月8日按风俗举行结婚仪式。婚后，二人在2010年1月13日生一男孩，取名许某某，现跟原告生活。在2014年2月份，被告的父亲买车时，因钱不够，被告借原告娘家款2万元。婚后由于二人在婚前不了解，草率登记结婚，婚后不久原告就发现被告与自己禀性、脾气不相投，没有共同语言。因此，二人时常为家庭琐事发生矛盾，发生矛盾以后，由于二人在各方面相差过大，所以二人产生矛盾以后无法沟通感情，故此，二人在一起生活就生气，好似陌生人一样，二人婚后，被告从2009年起就给被告父亲开车，当时说定给工资，可被告分文没有给过原告，由于被告不给原告生活费，在2011年原告与被告理论，被告竟动手将原告殴打一顿。在2015年正月17日因被告始终不给原告和孩子生活费，被告不尽一个丈夫和一个孩子父亲的责任，在二人实在无法在一起生活的情况下、二人分居生活至今。原告为了早日从死亡的婚姻中解脱出来，根据《婚姻法》第32条之规定，具文起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩许某某跟原告生活，让被告承担小孩抚育费；让被告返还原告娘家款2万元；依法分割夫妻共同财产11000元；让被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告不同意与原告离婚。2007年被告与原告经媒人介绍认识后交往较多，相互之间比较了解，感情也很好，2008年10月二人登记结婚。婚后，原告生一男孩许某某，被告对原告和孩子一直疼爱有加，原告所称“婚后没有共同语言、脾气不相投”与事实不符，也不符合婚姻法规定的离婚条件；原告在诉状中所述被告殴打原告不是事实。被告与原告结婚后，因原告母亲有病没有劳动能力，没有兄弟姊妹，考虑到与原告同处一村，被告明娶倒住在原告家，与原告共同生活和耕种，答辩人一直对原告处处忍让，呵护备至，被告打工所得工资也全部交由原告分别存入谢庄信用社和邮政储蓄银行范庄支行共计7万余元。原告在诉状中说被告不尽丈夫和父亲的职责不是事实；若判决离婚，原告应返还被告给付的全部彩礼款21000元并分割夫妻共同财产。综上所述，被告不同意与原告离婚，但若判决离婚原告应返还被告给付的全部彩礼款21000元并分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告同村居住，系同学关系。2007年腊月，原、被告经媒人介绍建立恋爱关系，经过一段时间的交往，双方于××××年××月××日登记结婚。原告称婚后双方感情不和经常为被告父母拖欠被告工资、被告嫌弃原告母亲等家庭琐事吵架，2015年正月十五过后因被告未能满足原告不离婚的条件双方再次发生争吵，原、被告开始分居生活，期间经多人多是说和未果。原认为现双方已经没有夫妻感情，要求离婚。被告则称自己一直赚钱养家，从未嫌弃原告母亲，更未对原告实施过家境暴力，双方感情一直很好，不同离婚，并表示了强烈的和好愿望。另查明，原、被告婚后于xxxx年x月xx日生一男孩，取名许某某，现随原告生活；还查明，原告为证明被告向原告娘家借款20000元用于给其父亲买车及被告父亲拖欠被告工资11000元的事实。提供了证人许某丙、殷某当庭作证的证言。被告为证明原告处有原、被告夫妻共同财产70000元的事实，申请本院调取了原告在赵县农村信用联社股份有限公司谢庄信用社及在中国邮政储蓄银行股份有限公司范庄支行的存款记录，查询结果显示原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司范庄支行处有存款3026.82元，其余账户已没有余额。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、结婚登记证等当事人提供的证据材料予以证实。
本院认为，原、被告同村居住，自小相识，经人介绍认识后，经过近一年的交往自愿登记结婚，应当认为双方婚姻基础较好。虽然原告称双方婚后感情经常为家庭争吵，认为现在双方已经没有夫妻感情，要求离婚。被告则认为双方感情一直和很好，不同意离婚并表示了强烈的和好愿望。考虑到双方共同生活时间较长，且夫妻之间没有大的矛盾，应当认为双方已经建立了较为稳固的夫妻感情。且婚生小孩尚幼，正需要父母的精心呵护和关爱，以双方不离婚为宜。只要双方珍惜多年来建立的夫妻感情，加强沟通交流，做到相互关心、相互包容和谅解，以对家庭、对子女负责任的态度慎重对待婚姻问题，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 温幸临
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郝晓静
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执复82号
复议申请人（申请执行人）：周口康福食品有限公司。住所地：沈丘县付井镇经济开发区。组织机构代码：17578163-8。
法定代表人：巩子进，执行董事。
委托诉讼代理人:米学敏，沈丘县言正法律服务所法律工作者。
异议人（被执行人）:陈明，男，1968年10月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨花区。
异议人（被执行人）：罗萍，女，1976年1月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨花区。
委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。执业证号：4303021974011212019。
委托诉讼代理人：罗煜，湖南湘晋律师事务所律师。执业证号：430181199111024350。
复议申请人周口康福食品有限公司不服沈丘县人民法院（2018）豫1624执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月2日举行了听证，复议申请人周口康福食品有限公司的委托诉讼代理人米学敏、异议人罗萍、陈明的共同委托诉讼代理人文波、罗煜参加了听证。现已审查终结。
一审法院在执行周口康福食品有限公司与上海心连心食品有限公司、陈明、罗萍合同纠纷一案中，被执行人陈明、罗萍对一审法院作出的（2017）豫1624执172号之一执行裁定书不服，向一审法院提出书面异议，请求撤销沈丘县人民法院作出的（2017）豫1624执172号之一执行裁定书；立即停止对罗萍位于上海市嘉定区宝慧路《水岸雅苑》261号1层1室房产的执行行为，立即停止委托评估、拍卖行为；立即解除对陈明、罗萍名下财产的查封；归还罗萍位于上海市嘉定区顺宁路501弄22号2501号房的剩余拍卖款。
一审法院查明，一审法院在审理周口康福食品有限公司与上海心连心食品有限公司、陈明、罗萍合同纠纷一案中，根据周口康福食品有限公司的申请，依据（2015）沈民初字第1622号民事裁定书，查封了罗萍位于上海市嘉定区顺宁路501弄22号2501室房产一套。本案经一审法院审理后，作出了（2015）沈民初字第01622号民事判决书，判决：“一、解除原告周口康福食品有限公司与被告上海心连心食品有限公司于2014年10月1日签订的委托加工销售合同；二、被告上海心连心食品有限公司支付货款100万元，赔偿损失1473256元，被告陈明、罗萍承担连带责任；三、被告上海心连心食品有限公司于本判决书生效后10日内赔偿原告周口康福食品有限公司可得利益损失300万元；四、驳回原告周口康福食品有限公司的其他诉讼请求。……”。陈明、罗萍不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉，经审理周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终4146号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决书生效后，周口康福食品有限公司向一审法院申请执行。一审法院于2017年3月16日作出（2017）豫1624执172号之一执行裁定书，冻结、划拨被执行人陈明、罗萍、上海心连心食品有限公司存款6000000元或查封其价值相当于6000000元的财产，其中上海市嘉定区宝慧路《水岸雅苑》261号1层1层室房产一套。一审法院按照法定程序，对罗萍位于上海市嘉定区顺宁路501弄22号2501室房产一套进行了评估，并于2017年11月11日在淘宝网司法拍卖平台上以3576717元予以拍卖成交。另查明，2015年1月15日，罗萍与中行大厦支行签订抵押借款合同一份，以该房屋作抵押，借款金额为890000元，借款期限自2015年1月15日至2040年1月15日。
一审法院认为，一审法院依据发生法律效力的（2015）沈民初字第01622号民事判决书，作出（2017）豫1624执172号之一执行裁定书，冻结、划拨被执行人陈明、罗萍、上海心连心食品有限公司存款6000000元或查封其价值相当于6000000元的财产。该裁定是对三被申请人财产实施的强制措施，并无不当。根据该裁定，一审法院评估了罗萍位于上海市嘉定区顺宁路501弄22号2501室房产一套，并通过司法拍卖获得拍卖款3576717元。至此，陈明、罗萍已履行了（2015）沈民初字第01622号民事判决书第二项所确定的义务。该判决书第三项确定的履行义务，通过听证会及审查相关材料可知，陈明、罗萍对该判决的第三项没有履行义务。一审法院据此查封了罗萍位于上海市嘉定区宝慧路《水岸雅苑》261号1层1层室房产一套没有执行依据，该查封措施应予以解除。本案中拍卖罗萍的房屋所得的拍卖款，双方可到执行部门进行结算。对此异议，本案不进行审查。异议人请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：将一审法院依据（2017）豫1624执172号之一执行裁定书查封罗萍位于上海市嘉定区宝慧路《水岸雅苑》261号1层1层室房产一套的执行措施予以撤销（解除）。
周口康福食品有限公司向本院申请复议称，陈明、罗萍作为上海心连心食品有限公司的股东，财产与公司混同，依照公司法的规定，应当对公司的债务承担连带责任，一审查封罗萍的房产并无不当。请求撤销沈丘县人民法院（2018）豫1624执异17号执行裁定，驳回陈明、罗萍的异议申请。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为，依据一审法院作出的（2015）沈民初字第01622号民事判决书，陈明、罗萍只对上海心连心食品有限公司支付货款100万元、赔偿损失1473256元的债务承担连带责任；陈明、罗萍对上海心连心食品有限公司的其它债务并不承担连带责任。一审法院通过司法拍卖程序拍卖了罗萍位于上海市嘉定区顺宁路501弄22号2501室房产并获得拍卖款3576717元。通过上述执行措施，陈明、罗萍已履行了（2015）沈民初字第01622号民事判决书第二项所确定的义务。一审法院继续查封罗萍位于上海市嘉定区宝慧路《水岸雅苑》261号1层1层室房产没有执行依据，该查封措施应予以解除。综上所述，周口康福食品有限公司的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回周口康福食品有限公司复议申请，维持沈丘县人民法院（2018）豫1624执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张群阳
审 判 员 张 杰
代理审判员 石 磊
二〇一八年七月三日
书 记 员 王明旭
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初225号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人米红斌，无业。2008年12月31日因犯抢劫罪被广东省清新县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年3月25日刑满释放；2013年8月26日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2014年4月25日刑满释放。2016年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月28日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人米红斌涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人米红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年5月31日凌晨3时许，被告人米红斌伙同一名男子“张哥”（另案处理）在太原市尖草坪区兴华北小区西区15号楼5单元门口盗走被害人黎某电动车内电瓶、在14号楼6单元门口盗走受害人王某电动车内电瓶、在13号楼4单元门口盗走被害人侯某电动车内电瓶、在8号楼6单元门口盗走被害人吕某电动车内电瓶，在将盗窃的电瓶搬运过程中，被告人米红斌被抓获，同伙“张哥”在逃，赃物追回，发还被害人。被盗电瓶价值共计人民币1220元。
并提供书证、物证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。要求对被告人米红斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人米红斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月31日凌晨3时许，被告人米红斌伙同男子“张哥”（公诉机关指控另案处理）到太原市尖草坪区兴华北小区西区15号楼5单元门口，盗走被害人黎某电动车内电瓶，在14号楼6单元门口盗走受害人王某电动车内电瓶，在13号楼4单元门口盗走被害人侯某电动车内电瓶，在8号楼6单元门口盗走被害人吕某电动车内电瓶。在将盗窃的电瓶搬运过程中，被告人米红斌被巡逻警察当场抓获，同伙“张哥”在逃。赃物现已追回并发还被害人。被盗电瓶经评估价值共计为人民币1220元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人黎某的询问笔录与报案材料，证实其于2016年5月30日19时许将电动车停放在尖草坪区兴华北小区西区15栋5单元门口，次日5时许发现电动车里两组电池以及两个充电器被盗的事实。
2、被害人侯某的询问笔录与报案材料，证实其于2016年5月30日18时许将电动车停放在尖草坪区兴华北小区西区13号楼4单元楼下，次日早上5点左右，其发现电动车的电瓶被盗了的事实。
3、被害人吕某的询问笔录与报案材料，证实其于2016年5月30日20时许将电动车放在太原市尖草坪区兴华北小区西区8号楼6单元103室阳台下，次日9时许发现电动车的电瓶被盗的事实。
4、被害人王某的询问笔录与报案材料，证实其于2016年5月30日22时许将电动车停放在尖草坪区兴华北小区西区14号楼6单元楼下，次日6时许，其发现电动车的电瓶被盗的事实。
5、被告人米红斌的讯问笔录以及交代材料，证实其于2016年5月30日晚上8点左右与“张哥”在尖草坪区兴华北小区西区分别盗窃五组电动车电瓶，并在盗窃的过程中被当场抓获的事实。
6、辨认笔录及指认现场笔录，证实被告人米红斌指认出其盗窃电动车作案现场的事实。
7、扣押清单，证实被告人米红斌被抓获时，从其随身携带的物品中搜查出作案工具并依法予以扣押的事实。
8、发还清单，证实公安机关将被盗的电瓶发还给被害人黎某、吕某等人的事实。
9、吸毒现场检报告书，证实被告人米红斌的样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果测阴性的事实。
10、草坪价认鉴[2016]54号鉴定意见书，证实被盗的电动车电瓶经评估价值为人民币1220元的事实。
11、汇丰责任区刑警队出具的抓获经过及归案证明，证实被告人米红斌于2016年5月31日被巡逻民警抓获，其同伙“张哥”在逃的事实。
12、汇丰责任区刑警队出具的情况说明、潼南区公安局龙形派出所出具的情况说明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及释放证明，证实被告人米红斌作案时为完全刑事责任能力人，经查有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人米红斌伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人米红斌在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人米红斌庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人米红斌的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人米红斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 李 婧
二〇一六年十月三十一日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 赵洁琦
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初225号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人米红斌，男，1985年10月6日出生于四川省重庆市，居民身份证号码：，汉族，小学文化程度，无业，住太原市。2008年12月31日因犯抢劫罪被广东省清新县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年3月25日刑满释放；2013年8月26日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2014年4月25日刑满释放。2016年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月28日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人米红斌涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人米红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年5月31日凌晨3时许，被告人米红斌伙同一名男子”张哥”（另案处理）在太原市尖草坪区兴华北小区西区15号楼5单元门口盗走被害人黎某电动车内电瓶、在14号楼6单元门口盗走受害人王某电动车内电瓶、在13号楼4单元门口盗走被害人侯某电动车内电瓶、在8号楼6单元门口盗走被害人吕某电动车内电瓶，在将盗窃的电瓶搬运过程中，被告人米红斌被抓获，同伙”张哥”在逃，赃物追回，发还被害人。被盗电瓶价值共计人民币1220元。
并提供书证、物证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。要求对被告人米红斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人米红斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月31日凌晨3时许，被告人米红斌伙同男子”张哥”（公诉机关指控另案处理）到太原市尖草坪区兴华北小区西区15号楼5单元门口，盗走被害人黎某电动车内电瓶，在14号楼6单元门口盗走受害人王某电动车内电瓶，在13号楼4单元门口盗走被害人侯某电动车内电瓶，在8号楼6单元门口盗走被害人吕某电动车内电瓶。在将盗窃的电瓶搬运过程中，被告人米红斌被巡逻警察当场抓获，同伙”张哥”在逃。赃物现已追回并发还被害人。被盗电瓶经评估价值共计为人民币1220元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人黎某的询问笔录与报案材料，证实其于2016年5月30日19时许将电动车停放在尖草坪区兴华北小区西区15栋5单元门口，次日5时许发现电动车里两组电池以及两个充电器被盗的事实。
2、被害人侯某的询问笔录与报案材料，证实其于2016年5月30日18时许将电动车停放在尖草坪区兴华北小区西区13号楼4单元楼下，次日早上5点左右，其发现电动车的电瓶被盗了的事实。
3、被害人吕某的询问笔录与报案材料，证实其于2016年5月30日20时许将电动车放在太原市尖草坪区兴华北小区西区8号楼6单元103室阳台下，次日9时许发现电动车的电瓶被盗的事实。
4、被害人王某的询问笔录与报案材料，证实其于2016年5月30日22时许将电动车停放在尖草坪区兴华北小区西区14号楼6单元楼下，次日6时许，其发现电动车的电瓶被盗的事实。
5、被告人米红斌的讯问笔录以及交代材料，证实其于2016年5月30日晚上8点左右与”张哥”在尖草坪区兴华北小区西区分别盗窃五组电动车电瓶，并在盗窃的过程中被当场抓获的事实。
6、辨认笔录及指认现场笔录，证实被告人米红斌指认出其盗窃电动车作案现场的事实。
7、扣押清单，证实被告人米红斌被抓获时，从其随身携带的物品中搜查出作案工具并依法予以扣押的事实。
8、发还清单，证实公安机关将被盗的电瓶发还给被害人黎某、吕某等人的事实。
9、吸毒现场检报告书，证实被告人米红斌的样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果测阴性的事实。
10、草坪价认鉴[2016]54号鉴定意见书，证实被盗的电动车电瓶经评估价值为人民币1220元的事实。
11、汇丰责任区刑警队出具的抓获经过及归案证明，证实被告人米红斌于2016年5月31日被巡逻民警抓获，其同伙”张哥”在逃的事实。
12、汇丰责任区刑警队出具的情况说明、潼南区公安局龙形派出所出具的情况说明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及释放证明，证实被告人米红斌作案时为完全刑事责任能力人，经查有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人米红斌伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人米红斌在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人米红斌庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人米红斌的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人米红斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 李 婧
二〇一六年十月三十一日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 赵洁琦