新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初5103号原告：新疆信润发商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐高新区，组织机构代码：55646976-0。法定代表人：赵健，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘信忠，男，1965年4月2日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王海刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：兖矿新疆煤化工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区，社会信用代码：91650100686471607Y。法定代表人：尤加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤洲，男，1968年6月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：肖静，女，1984年8月12日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆信润发商贸有限公司与被告兖矿新疆煤化工有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告新疆信润发商贸有限公司的委托诉讼代理人甘信忠、王海刚，被告兖矿新疆煤化工有限公司的委托诉讼代理人王凤洲、肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆信润发商贸有限公司诉称：1、判令被告支付原告欠款3292812.84元，违约金164640.64元（3292812.84元×5%）；判令被告支付2015年5月1日起的利息234612.91元（3292812.84元×4.75%年利率÷12个月×18个月（2015年5月1日至2016年8月1日止））。原告处于积极化解纠纷、减少诉累的目的，应被告的请求，自愿放弃了部分本金和巨额利息并承担了诉讼费用，与被告就已起诉的10宗合同纠纷达成庭外和解，2015年1月30日原被告双方签署了《协议书》。协议签署后，原告依约撤回了对被告的10宗诉讼，而被告又故伎重演，失口否认，拒不履行约定的给付义务。现原告特诉至本院，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一、和解协议书，证明：2015年1月30日，原、被告双方签订和解协议，因原告在新市区法院与被告有10起案件，案号分别为：2015新民二初字第93号、94号，2015新民三初字第77号、78号、79号、80号、81号、82号、83号、94号10起案件，原告起诉金额为4525462.03元，原、被告双方庭外达成和解协议，被告同意合计支付原告欠款3292812.84元。被告承诺于2015年4月支付200万元，余款5月份支付完毕，如被告逾期支付需承担5%的违约金。被告对《和解协议书》的真实性认可，但表示协议经办人离职一部分，不太清楚达成协议的过程，数额需要双方对账确认。证据二、发票五张，证明：原告已向被告开具了发票。因达成协议之前开具的发票原告开具后，被告也未支付钱，所以原告才起诉的。被告对发票五张表示被告只收到三张，金额分别为：58万元机械租赁费、2013年5-7月劳务费374693元、太阳能灯款124800元，合计1079493元，未收到其他两张发票。证据三、企业询证函、对账书，证明：原告已履行了向被告开具了发票的义务。被告对企业询证函的真实性认可，但认为对账的数额是否重复计算不是很清楚，需要双方对账进行确认；被告对对账书的真实性认可，无异议，陈述系2014年5月26日对账确认的。证据四、（2014）乌中民二初字第46号民事判决书一份、（2014）新民二终字第148号民事判决书一份，证明：在该案件当中处理的是编号为323的询证函，涉及400多万元，编号为029的询证函涉及的80多万元，在该案中没有处理，后来在新市区法院起诉劳务费时，包含在10个案件中了。被告对（2014）乌中民二初字第46号民事判决书及（2014）新民二终字第148号民事判决书的真实性认可，关联性不认可。被告兖矿新疆煤化工有限公司辩称，双方签订的《和解协议》中的和解数额不对，被告欠原告和解款为394953.16元，并非原告所主张的3292812.84元，原告诉状所称的10起案件的协议系由被告中层及以上领导违规入股原告公司，我方与原告存在利益输送关联关系，随后被告公司部分中层领导陆续离开了被告公司，原告起诉被告,新接任相关工作的人员对该此债务不清楚，误把原告交易的其他金额与本案标的混淆，因此原告主张的和解款与事实不符。被告安排专人对双方账务核对后，原告当时的10个案件仅办理了1079493元挂账手续，被告在此期间已陆续支付了部分款项。截止2015年年底，被告财务挂账余额显示只欠原告394953.16元。原告主张的违约金数额无法律依据，计算违约金的本金和时间不正确，计算违约金的本金应该是394953.16元。和解协议第4条约定，以上10起诉讼案件中未开具发票的，原告按照协商金额在付款前15个工作日向被告开具发票，但双方签订协议至今，原告一直未按照协议约定向被告开具发票，致使被告不能办理挂账及支付手续，被告曾多次要求对账并开具发票，以便办理挂账手续，原告均未办理，被告并不存在违约事实，因此，被告不同意承担违约金。原告主张的利息，计算18个月有误，我公司不予认可。同时原告在另一起案件中还欠我公司400多万元。我公司不存在违约金的事实。被告为支持抗辩，提供证据如下：1、账目明细一份，证明：被告仅欠付原告394953.16元。原告表示被告出示的账目明细系被告单方出具的，并不能证明被告实际欠付的金额，被告公司财务制度是收到发票后层层审批，进行往来账和应付账款的挂账，不能证明实际欠付原告的金额。2、（2015）新民一终字第76号民事判决书一份，证明：该案确定原告需返还被告款项400多万元，远比原告本案诉请中要求我公司支付的数额要大，被告不存在违约的事实。原告对该判决书的真实性认可，表示该案确定的法律关系与本案无关，是不同的两个法律关系。经双方当事人的举证、质证和辩论，本院认定事实如下：原告信润发公司与被告兖矿新疆公司长期保持业务往来，业务范围广泛，涉及到买卖合同、劳务费服务、工程款服务、保洁费、锅炉劳务费等多种服务关系，因被告兖矿新疆公司长期拖欠原告信润发公司上述内容款项，信润发公司分别于2015年1月29日至2月27日期间，将被告兖矿新疆公司诉至乌鲁木齐市新市区人民法院索要10笔款项，案号分别为（2015）新民二初字第93号、94号；（2015）新民三初字第77号、78号、79号、80号、81号、82号、83号、94号。双方为协商处理上述十起案件，原告（乙方）与被告（甲方）于2015年1月30日达成《诉讼案件和解协议书》（以下简称和解协议），载明，经双方协商，就乙方诉甲方租赁合同等十起案件，达成以下和解协议：一、双方同意十起诉讼案件通过和解解决，十起诉讼案件和解后总金额为3292812.84元；二、甲方按照和解金额分期支付乙方，其中，2015年4月份支付200万元，余款5月份全部支付完毕；如甲方到期未支付相关款项，甲方承担违约金额5%的违约金；三、以上十起诉讼由乙方办理撤诉手续，诉讼费及与撤诉相关的一切费用全部由乙方承担；四、以上十起诉讼案件中未开具发票的，乙方按照协商金额在付款期限前15个工作日向甲方提供发票，甲方办理挂账及付款手续，税费由乙方承担；五、前期已由自治区高级人民法院作出终审判决的北京路院落租赁费案涉及费用3087750元由法院主持和解，按照和解结果执行。和解协议签订后，原告信润发公司遂向乌鲁木齐市新市区人民法院申请撤回了上述十起案件。庭审中，双方均表示，涉及的十起案件部分存在合同，部分系口头约定，被告兖矿新疆公司表示十起案件涉及到的合同内容属实，且信润发公司确已实际履行。庭审中，本院询问，和解协议中载明的未开发票的金额为多少，涉及多少个合同，原告陈述，（2015）新民三初字第94号（029号询证函）的工程挂账劳务费800869.84元、（2015）新民二初字第93号的机械租赁费580000元、（2015）新民三初字第78号工程保运劳务费374693元在2013年就已经开具了发票，剩余七个合同未开发票，原告信润发于2015年4月10日全部进行了开具，金额分别为1412450元（普票）、15600元（增值税发票）、109200元（增值税发票）。被告表示，其仅收到（2015）新民二初字第93号的机械租赁费580000元发票、（2015）新民三初字第78号工程保运劳务费374693元发票、124800元发票（15600元+109200元）。另查1，2014年2月11日，原告信润发公司将被告兖矿新疆公司诉至乌鲁木齐市中级人民法院索要货款，出示了编号为323号及29号两份询证函，金额分别为4240989.04元、800869.84元。该案中，因29号询证函系劳务费纠纷与供货合同纠纷系不同的法律关系，未在该案中予以处理。经过乌鲁木齐市中级人民法院及新疆维吾尔自治区高级人民法院两级审理，分别作出了（2014）乌中民二初字第46号及（2014）新民二终字第148号民事判决书，支持了原告信润发公司的部分诉请。该案生效日期为：2014年10月16日（二审判决生效日），且该案已经执结完毕。本案原告起诉的十起案件中包含了编号为29号的询证函金额为800869.84元。另查2,就在原告信润发公司诉被告兖矿新疆公司货款纠纷一案审理期间，被告兖矿新疆公司于2014年5月26日再次向原告开出询证函一份，金额为5041858.88元。本院认为，根据原、被告诉辩，本案的争议焦点为：原告基于不同的合同关系所产生的债权债务向被告主张应付款是否有事实依据，原告主张的款项是否与被告欠付原告的其他款项存在交叉和重叠。针对争议焦点，本院认为，本案当事人争讼的款项系基于原告在2015年1月29日至2月27日期间起诉被告涉及到的十起诉讼案件，而十件案件所涉及到的合同事实及内容，均发生在2013年12月31日之前，涉及范围分别有买卖合同、劳务服务费、工程款服务费、保洁费、锅炉劳务费等多种合同法律关系，庭审中，被告对涉讼的十起案件中涉及的合同事实均予以认可，且明确表示涉讼的合同已经全部履行完毕，藉此可以说明，原、被告双方之间涉讼的债权债务关系系客观、真实的，并非虚假和伪造的。被告抗辩，涉讼案件的款项金额系被告公司与原告公司高级管理人员存在利益输送和关联交易形成的虚假款项，对此，本院认为，本案涉讼的十起案件所基于的基础合同事实系客观、真实的，与被告在庭审中的陈述相互矛盾，再者，被告并未提供相关证据以此证实本案涉讼的十起案件的基础债权债务关系系双方高级管理人员进行利益输送所形成的虚假债权，鉴于此，被告以双方存在公司关联关系而形成的十起涉讼案件中的款项金额系虚假的抗辩意见，本院不予支持。同时，原告与被告在（2014）乌中民二初字第46号涉及的323号询证函所载明的金额为4240989.04元的债权债务系基于双方签订的29份合同所产生的债权债务关系，而本案涉讼的十起案件的基础法律事实，被告并无异议，且与该案涉及的29份合同所形成的债权之间并不存在交叉和重叠，本案所涉及的十起纠纷均有明确的合同标的和明确的合同内容，针对性和指向性能够与29份合同所产生的债权加以区分。再者，涉讼的十起案件纠纷达成调解的时间系2015年1月30日，而（2014）乌中民二初字第46号案件生效时间在2014年10月16日，从日常生活逻辑而言，双方就本案涉讼的债权债务关系达成的《调解协议》形成于原、被告其他纠纷之后，如本案涉讼的十起案件的款项与此前案件纠纷中存在的款项存在交叉和重叠，那么，双方在达成《调解协议》时应当进行注明和详细记载，以此进行区分，避免交叉和重叠，但是双方在达成《调解协议》时并未提及（2014）乌中民二初字第46号案件中涉及到的400余万元的债务问题，而是针对本案涉讼的十起案件进行了详细记载和明确，据此，可以认定，本案涉及的债权债务关系与双方之间的其他债务关系并无交叉重叠之处。原告主张的欠款本金3292812.84元，因《调解协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，协议书中已明确了欠款数额，现原告主张的款项数额准确，事实清楚，本院予以支持。针对被告抗辩的，原告未开具发票，付款条件尚未成就的意见，本院认为，《调解协议》中并未明确约定开具发票系被告履行付款的前提条件，只是约定系被告公司内部进行挂账、付款的内部操作程序，并不足以排斥和对抗其履行付款的义务。再者，《调解协议》中并未对原告需开具多少金额的发票进行明确约定，且庭审中，原告亦表明已将发票开具完毕，但被告拒绝收取，以达到不付款的目的，本院认为，发票的最主要功能在于纳税人进行财务做账及财务审计以及税收缴纳和抵扣的基本功能，而并非系履行付款义务的先决条件，因此，被告以需要开具发票才能完成付款的抗辩意见，有失偏颇，本院不予采纳。原告主张的违约金164640.64元（3292812.84元×5%），本院认为，因被告并未依照《调解协议》约定的在2015年4月及5月付清调解欠款款项，已经构成违约，其应当向原告承担违约责任。因《调解协议》中明确约定，被告如到期未支付款项，需承担违约金额5%的违约金。因违约责任系双方在达成《调解协议》时的理性客观选择，且该约定比例符合合同约定，亦未违反法律规定，因此，原告主张的违约金计算标准，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的2015年5月1日至2016年8月1日期间的利息234612.91元（3292812.84元×4.75%年利率÷12个月×18个月（2015年5月1日至2016年8月1日止）），本院认为，原告的该项诉请属于原告资金被占用的损失，因双方在《调解协议》中已明确约定了违约责任，本院已确定被告依约承担违约金，对原告损失已经进行弥补，现原告再行主张资金利息损失属重复主张权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兖矿新疆煤化工有限公司给付原告新疆信润发商贸有限公司欠款3292812.84元；二、被告兖矿新疆煤化工有限公司偿付原告新疆信润发商贸有限公司违约金164640.64元（3292812.84元×5%）；三、驳回原告新疆信润发商贸有限公司关于逾期利息的诉讼请求。以上应给付款项3457453.48元，被告兖矿新疆煤化工有限公司应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的3457453.48元占诉讼请求标的3692066.39元的93.64%，案件受理费36336.53元（原告已预交），被告承担34025.53元，原告承担2311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王国亮人民陪审员  杜明军人民陪审员  陈 萍二〇一六年十一月二十九日书 记 员  马天华