河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1243号
原告（反诉被告）贾某某，男，1951年11月8日出生。
被告（反诉原告）杨某某，男，1981年3月14日出生。
被告（反诉原告）贾某甲，女，1981年12月19日出生。
原告（反诉被告）贾某某与被告（反诉原告）杨某某、贾某甲排除妨害纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，给原、被告指定举证期限为30日。被告于2013年8月22日向本院提出反诉，本院依法向原告（反诉被告）送达了反诉状副本、举证通知书及开庭传票，给原、被告重新指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告贾某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告贾某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。2014年2月11日经本院院长批准，延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的宅院位于村北部，宅院内有两间主房，建于1986年，东邻南北路、南邻东西路、西邻南北路、北邻村内坑地，原告在该宅院已居住20多年。被告家的一棵榆树和一棵杨树分别位于原告房屋的东侧和北侧，随着树龄的增长，两棵树的树身及树头均倾斜到了原告的房顶上，从2008年开始，每当刮风下雨，该两棵树的树身及树枝就将原告房上的瓦打掉，造成原告房屋漏水，原告多次对房屋进行维修，并多次要求被告清除树木，但被告置之不理。现被告的两棵树已危及原告的房屋安全，原告根本无法居住，故要求被告停止侵害，排除妨害，消除危险，将原告房屋东侧的一棵榆树及房屋北侧的一棵杨树立即清除。
被告杨某某辩称：被告不同意刨树，被告家的树栽有几十年了，原告的房子是后来才建的，被告家的树对原告的房子没有影响。
反诉原告反诉称：反诉原告和反诉被告系邻居，反诉被告房屋在前，反诉原告房屋在后，因反诉被告房屋后的坑地，反诉被告和反诉原告贾某甲的祖父贾某乙发生争议，后经王桥乡人民政府确权处理，该争议才算了结。后因反诉被告不按1999年1月10日王桥乡人民政府确权处理决定的内容履行，反而在原先的基础上向外扩展土地，并在反诉原告的房屋东北角和东南角栽上柳树，同时反诉被告还在反诉原告的南面路上无故占用公用出路修建一个房棚子，严重影响反诉原告的通行，因反诉被告的柳树树头已延伸到反诉原告的房顶，刮风下雨时树枝致反诉原告的房屋屋顶损坏漏雨；反诉被告未经反诉原告许可，在反诉原告的宅院里放一行有8米长的砖头，故意妨碍反诉原告的正常生活。故要求反诉被告排除妨害，消除危险，将反诉原告房屋东北角和东南角的两棵柳树及反诉原告宅院里的砖物立即清除。
反诉被告辩称：反诉被告和贾某乙宅基纠纷一案已经王桥乡人民政府处理，根据处理决定，反诉原告的院子应保持现状，不能扩大和蔓延，有处理决定书为证。反诉被告的两棵柳树和砖不在反诉原告的宅基地使用权范围内，反诉原告请求让反诉被告清除两棵柳树和砖不符合事实。反诉原告建房往外占1米多，垫土往外占有4米，违反了王桥乡人民政府的处理决定，这也是侵权。原告起诉的是被告的树歪倒在了原告的房子上，影响了原告的居住生活，根据法律规定，现要求被告排除妨害。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的起诉及反诉原告的反诉请求应否予以支持。
原告（反诉被告）向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、1999年1月10日王桥乡人民政府宅基纠纷处理决定书一份；证明原告的两棵柳树不在被告的土地使用权范围内，也没有歪倒在被告的房子上，不应当刨掉，反诉原告的反诉不符合事实；被告的树歪倒在原告的房子上，影响了原告的居住生活，被告应当清除。
被告对原告提交的证据本身无异议，但认为：原告的两棵柳树生长在被告的宅基地使用权范围内，曾经砸到过被告的房子，被告房子前面的一棵柳树砸烂过被告房子上的瓦，对被告的房子有影响，原告的两棵柳树不应当栽在被告的院子里，应当刨掉。
被告（反诉原告）向本院提交的证据有：1、反诉原告的身份证复印件各一份，2、1999年1月10日王桥乡人民政府宅基纠纷处理决定书一份；证明反诉被告的两棵柳树长在反诉原告的院内，对反诉原告的房子有影响，应当刨掉。
反诉被告对反诉原告提交的证据本身无异议，但对其证明目的有异议，异议内容同以上答辩意见及举证证明内容。
本院认为：原、被告对对方提交的证据本身均无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
原告贾某某的房屋位于被告杨某某、贾某甲的房屋南面，双方系南北邻居，原告建有两间房屋，四邻为：东邻南北路、南邻东西路、西邻南北路、北邻被告家，位于原告房屋东侧0.62米处生长的一棵榆树及房屋北侧0.79米处生长的一棵杨树系被告所有，该两棵树的树身及树头均已倾斜至原告的房顶上，且榆树树干高1.8米处已嵌入原告的房屋东墙中。原告种植的两棵柳树分别位于被告房屋南侧2.65米处和房屋东北侧1.7米处，其中被告房屋南侧的一棵柳树现已枯死，仅存有部分树干，北侧的一棵柳树部分树冠枯死。原告在其该两间房屋北面堆放了一些砖块。
另查明：原告贾某某与被告贾某甲的祖父贾某乙曾因原、被告现争议的土地使用权发生争议，民权县王桥乡人民政府于1999年1月10日对贾某某与贾某乙的宅基纠纷作出处理决定，该处理决定书认定：此坑属集体所有，双方对此坑不分先后均作了管理并相互穿叉地都栽了大小不同品种的树木，而后贾某乙在此坑西侧覆土盖房建院一处，南侧又有贾某某垫土建房两间。并作出如下处理决定：一、此坑地由于双方争执不休，仍收为集体所有，双方在此坑内所栽树准刨不准栽，不经村委同意均不得挖土和利用；二、贾某乙在此坑西侧的宅院仍保持现状，不得扩大和蔓延；三、贾某某在此坑南边的两间房，东以此房东山为界，房后2米、房西2米属贾某某使用（待今后翻修房时往西移动1米，加宽东流水道）；四、贾某某宅地以西务必留出4米宽的南北出路；五、贾某某此院东侧历来为该村的流水道，今后任何人不得侵占和堵塞。
本院认为：被告的榆树和杨树已倾斜至原告的房顶，且被告的榆树树干高1.8米处已嵌入原告的房屋东墙中，对原告的房屋造成现实存在的危险，影响了原告的房屋居住权，被告应当排除妨害，故对原告要求被告排除妨害，清除该榆树和杨树的诉讼请求，本院予以支持。由于王桥乡人民政府于1999年1月10日作出的处理决定已明确对该块坑地的使用权收为集体所有，且未对双方使用土地的边界作出明确的认定，反诉原告也未能举证证明反诉被告的两棵柳树及砖块侵犯了反诉原告的合法权利，故对反诉原告要求反诉被告清除两棵柳树及砖块的诉讼请求，本院不予支持。但因原告栽种的位于被告房屋东侧1.7米处的一棵柳树树冠已部分枯竭，遇风雨有折断之可能，该棵柳树距被告房屋较近，原告应当消除危险，清除树冠的枯枝。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、贾某甲于本判决生效后十日内将其位于原告贾某某房屋东侧0.62米处且树干已嵌入原告房屋东墙中的一棵榆树及位于原告房屋北侧0.79米处且已倾斜至原告房顶的一棵杨树予以清除，排除妨害；
二、反诉被告贾某某于本判决生效后十日内将其位于反诉原告杨某某、贾某甲房屋东北侧1.7米处的一棵柳树的树冠枯枝予以清除；
三、驳回反诉原告杨某某、贾某甲的其他反诉请求。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费100元，共计200元，由原告贾某某负担100元，反诉原告杨某某、贾某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 勇