天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第1055号
原告刘健，男，1981年6月24日出生，汉族，天津市瀚洋汽车服务有限公司出租车司机，住天津市河西区。
原告王秦，女，1982年10月15日出生，汉族，天津市瀚洋汽车服务有限公司出租车司机，住天津市河西区。
原告天津市瀚洋汽车服务有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路11号。组织机构代码X0092013-0
法定代表人杨淑华，经理。
委托代理人韩绍峰，该公司法律顾问。
被告马秀红，女，1970年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告马园园，女，1994年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。组织机构代码74665103-7
代表人王然，副总经理。
委托代理人王国强，该公司职员。
原告刘健、王秦、天津市瀚洋汽车服务有限公司与被告马秀红、马园园、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘健、原告王秦、原告天津市瀚洋汽车服务有限公司的委托代理人韩绍峰、被告马秀红、被告马园园、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年10月24日，被告马秀红驾驶津Ｍ×××××号机动车行驶至河西区××路时，与案外人刘和顺驾驶的登记于原告天津市瀚洋汽车服务有限公司名下的津Ｅ×××××号出租车发生碰撞，致刘和顺与其乘车人受伤以及原告刘健车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定被告马秀红承担事故全部责任，其他人不负责任。原告刘健车辆经天津市河西区价格认证中心评估认定车辆损失21290元。原告与被告协商未果，为维护合法权益特向贵院起诉，请求判令被告赔偿原告刘健汽车修理费21290元、拆解费3700元、评估费1000元、停运损失7500元（按照交通运输业行业标准主张1.5个月）；请求判令被告赔偿原告王秦停运损失7500元（按照交通运输业行业标准主张1.5个月）；请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
三原告提供如下证据材料：1、事故认定书1张，证明事故责任。2、鉴定意见书1份，证明车辆损失。3、拆解费发票1张、鉴定费发票2张，证明拆解费和鉴定费损失。4、运营证复印件1张、行驶证复印件1张，证明原告车辆为运营车辆。
被告马秀红辩称，对责任认定、事故经过没有异议。事发时我驾驶的车辆系被告马园园所有，我们是朋友关系，我是借用马园园的车。
被告马园园辩称，对责任认定、事故经过没有异议。马秀红驾驶的车辆系我所有，我们是朋友关系，马秀红是借用我的车。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
被告马秀红、马园园提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、交强险及商业第三者责任险保单复印件各1张，证明驾驶员资格、车辆所有人及投保情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对责任认定、事故经过没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内就合理合法的损失承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据材料。
针对三原告提供的证据材料，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司表示对证据1、4没有异议。对证据2的真实性没有异议，但认为评估的价格过高。对证据3的真实性没有异议，但认为拆解费和鉴定费收费过高。其他二被告表示对所有证据均无异议。
针对被告马秀红、马园园提供的证据材料，其他当事人均表示无异议。
本院认为，三原告及被告马秀红、马园园提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2015年10月24日8时50分，被告马秀红驾驶津Ｍ×××××号机动车行驶至河西区××路，其车与案外人刘和顺驾驶的津Ｅ×××××号机动车相接触，后津Ｅ×××××号机动车与案外人时悦驾驶的津Ａ×××××号机动车相接触，造成三方车损、案外人刘和顺及其车上乘车人案外人祁光杰受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定被告马秀红负事故全部责任，案外人刘和顺、祁光杰、时悦不负事故责任。津Ｅ×××××号机动车登记在原告天津市瀚洋汽车服务有限公司名下，该车为客运出租汽车，原告刘健、王秦为实际运营人，二原告系夫妻关系。津Ｅ×××××号机动车在事故中损坏，经天津市河西区价格认证中心鉴定，该车损失金额为21290元。原告刘健支付鉴定费1000元、拆解费3700元。被告马秀红驾驶的津Ｍ×××××号机动车为被告马园园所有，事发时系借用该车，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。另查，被告马秀红已赔偿案外人时悦的车辆损失。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告马秀红驾驶津Ｍ×××××号机动车行驶未保障安全，造成津Ｅ×××××号机动车损坏的交通事故，其应负事故的全部责任。因津Ｍ×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告刘健、王秦主张的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告马秀红予以赔偿。关于原告主张被告马园园承担赔偿责任的诉讼请求，因不能证明被告马园园对事故的发生存在过错，本院不予支持。关于原告刘健主张的车辆损失21290元，系公安交通管理部门委托的鉴定机构作出的评估价格，该原告的主张证据充分，本院予以支持，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分19290元，由其在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿。关于原告刘健主张的鉴定费1000元、拆解费3700元，证据充分，本院予以支持，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿。关于停运损失，受损车辆津Ｅ×××××号机动车系客运出租汽车，原告刘健、王秦为该车的实际运营人，故二原告主张停运损失并无不当；二原告主张停运1.5个月，证据不足，结合车辆损失鉴定时间及合理的维修期限，本院参照2014年本市交通运输业职工平均工资87868元/年酌情支持1个月的停运损失，即二原告的停运损失应分别为87868元/年÷12月=7322.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告刘健车辆损失2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告刘健车辆损失19290元、鉴定费1000元、拆解费3700元、停运损失7322.33元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告王秦停运损失7322.33元；
四、驳回原告刘健、王秦、天津市瀚洋汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告刘健、王秦负担5元，由被告马秀红负担407元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一五年十二月四日
书记员 邹 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。