wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1187号
原告冯伟,男，1972年8月18日出生，汉族。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代收法律文书等。
被告黄龙，男，1976年11月22日出生，汉族。
原告冯伟与被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院2016年7月18日受理后，依法由审判员张尧夫适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并约定利息为月利率5%，被告向原告出具借条一张。被告借款后，原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告迅速偿还借款本息（利息从2015年7月1日起至付清本金10万元止、按月利率为2%的计算）。
被告未提出答辩意见，未提供证据，对原告提供的证据也未质证。
经审理查明，2015年7月1日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并约定利息为月利率5%。当日，被告向原告出具借条一张。被告借款后，经原告多次催要未果，原告诉至本院。原告在庭审中提出约定利率过高，只要求被告支付月利率为2%的利息。
上述事实，有原告提供的被告向原告出示的借据及原告的陈述予以证实，足以认定。
本庭认为，原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告时生效，被告应按民间借贷合同的约定履行偿还借款本金义务。原告提出要求被告偿还借款本金的诉讼请求,本院依法予以支持。本案原、被告约定的利率过高为5%，庭审中原告只要求被告支付月利率为2%的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄龙偿还原告冯伟借款本金10万元及利息（本金10万元、从2015年7月1日起至本判决给付之日止、按月利率2%计算），限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张尧夫
二〇一六年九月七日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1187号
原告冯伟,男，1972年8月18日出生，汉族，住湖南省沅江市南嘴镇周家村田坪村民组***号。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代收法律文书等。
被告黄龙，男，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县军山铺镇月明山村颜家仑组**号。
原告冯伟与被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院2016年7月18日受理后，依法由审判员张尧夫适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并约定利息为月利率5%，被告向原告出具借条一张。被告借款后，原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告迅速偿还借款本息（利息从2015年7月1日起至付清本金10万元止、按月利率为2%的计算）。
被告未提出答辩意见，未提供证据，对原告提供的证据也未质证。
经审理查明，2015年7月1日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并约定利息为月利率5%。当日，被告向原告出具借条一张。被告借款后，经原告多次催要未果，原告诉至本院。原告在庭审中提出约定利率过高，只要求被告支付月利率为2%的利息。
上述事实，有原告提供的被告向原告出示的借据及原告的陈述予以证实，足以认定。
本庭认为，原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告时生效，被告应按民间借贷合同的约定履行偿还借款本金义务。原告提出要求被告偿还借款本金的诉讼请求,本院依法予以支持。本案原、被告约定的利率过高为5%，庭审中原告只要求被告支付月利率为2%的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄龙偿还原告冯伟借款本金10万元及利息（本金10万元、从2015年7月1日起至本判决给付之日止、按月利率2%计算），限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张尧夫
二〇一六年九月七日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初1187号原告冯伟,男，1972年8月18日出生，汉族，住湖南省沅江市南嘴镇周家村田坪村民组***号。委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代收法律文书等。被告黄龙，男，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县军山铺镇月明山村颜家仑组**号。原告冯伟与被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院2016年7月18日受理后，依法由审判员张尧夫适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月1日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并约定利息为月利率5%，被告向原告出具借条一张。被告借款后，原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告迅速偿还借款本息（利息从2015年7月1日起至付清本金10万元止、按月利率为2%的计算）。被告未提出答辩意见，未提供证据，对原告提供的证据也未质证。经审理查明，2015年7月1日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并约定利息为月利率5%。当日，被告向原告出具借条一张。被告借款后，经原告多次催要未果，原告诉至本院。原告在庭审中提出约定利率过高，只要求被告支付月利率为2%的利息。上述事实，有原告提供的被告向原告出示的借据及原告的陈述予以证实，足以认定。本庭认为，原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告时生效，被告应按民间借贷合同的约定履行偿还借款本金义务。原告提出要求被告偿还借款本金的诉讼请求,本院依法予以支持。本案原、被告约定的利率过高为5%，庭审中原告只要求被告支付月利率为2%的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄龙偿还原告冯伟借款本金10万元及利息（本金10万元、从2015年7月1日起至本判决给付之日止、按月利率2%计算），限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  张尧夫二〇一六年九月七日代理书记员  钱 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初1187号原告冯伟,男，1972年8月18日出生，汉族。委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代收法律文书等。被告黄龙，男，1976年11月22日出生，汉族。原告冯伟与被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院2016年7月18日受理后，依法由审判员张尧夫适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月1日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并约定利息为月利率5%，被告向原告出具借条一张。被告借款后，原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告迅速偿还借款本息（利息从2015年7月1日起至付清本金10万元止、按月利率为2%的计算）。被告未提出答辩意见，未提供证据，对原告提供的证据也未质证。经审理查明，2015年7月1日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并约定利息为月利率5%。当日，被告向原告出具借条一张。被告借款后，经原告多次催要未果，原告诉至本院。原告在庭审中提出约定利率过高，只要求被告支付月利率为2%的利息。上述事实，有原告提供的被告向原告出示的借据及原告的陈述予以证实，足以认定。本庭认为，原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告时生效，被告应按民间借贷合同的约定履行偿还借款本金义务。原告提出要求被告偿还借款本金的诉讼请求,本院依法予以支持。本案原、被告约定的利率过高为5%，庭审中原告只要求被告支付月利率为2%的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄龙偿还原告冯伟借款本金10万元及利息（本金10万元、从2015年7月1日起至本判决给付之日止、按月利率2%计算），限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  张尧夫二〇一六年九月七日代理书记员  钱 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执743号
申请执行人：李鹤鹏（又名李大鹏）。
被执行人：西峡县莲花水电有限责任公司。
李鹤鹏于西峡县莲花水电有限责任公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1368号民事调解书于2017年5月16日已经发生法律效力，履行期间届满后，由于被执行人西峡县莲花水电有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李鹤鹏于2018年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人西峡县莲花水电有限责任公司履行生效法律文书确定的偿还申请执行人李鹤鹏414万元的义务，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院于2018年3月15日查封被申请人所有的大坝、尾水渠等相关财产，并于2018年3月16日向被执行人西峡县莲花水电有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。后本院于2018年4月13日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。由于被申请人被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务，本院又于2018年6月19日提起第二次网络查控，仍然未查询到被执行人有相应被查询财产。本院于2018年6月26日通知被执行人到庭接受执行，被执行人当庭与申请执行人李鹤鹏达成长期履行和解协议。本案被执行人如若不履行和解协议，申请执行人李鹤鹏可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2018）豫1323执743号执行案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 超
审判员 薛 锋
审判员 王 爽
二〇一八年六月二十六日
书记员 南娟锋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执743号申请执行人：李鹤鹏（又名李大鹏）。被执行人：西峡县莲花水电有限责任公司。李鹤鹏于西峡县莲花水电有限责任公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1368号民事调解书于2017年5月16日已经发生法律效力，履行期间届满后，由于被执行人西峡县莲花水电有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李鹤鹏于2018年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人西峡县莲花水电有限责任公司履行生效法律文书确定的偿还申请执行人李鹤鹏414万元的义务，本院依法予以受理。在执行过程中，本院于2018年3月15日查封被申请人所有的大坝、尾水渠等相关财产，并于2018年3月16日向被执行人西峡县莲花水电有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。后本院于2018年4月13日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。由于被申请人被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务，本院又于2018年6月19日提起第二次网络查控，仍然未查询到被执行人有相应被查询财产。本院于2018年6月26日通知被执行人到庭接受执行，被执行人当庭与申请执行人李鹤鹏达成长期履行和解协议。本案被执行人如若不履行和解协议，申请执行人李鹤鹏可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323执743号执行案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 超审判员 薛 锋审判员 王 爽二〇一八年六月二十六日书记员 南娟锋
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终217号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）魏宝兰，女，1951年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与魏宝兰林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第102号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 冷若霜
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10482号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人张翔，行长。
委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖俊，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：张小军，男，1986年9月11日生，汉族，住重庆市綦江县。
原告上海浦东�展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告张小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用小额诉讼程序，于2017年6月2日、2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人陆航、肖俊到庭参加了诉讼。被告张小军经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告为实现债权所支付的律师费4487.8元；2.判令在被告不清偿上述债务时，原告有权就被告名下的抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1、2项诉讼请求范围内优先受偿。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款230000元用于购置房产，借款期限25年，并约定了还款方式、违约责任等，借款人以该房屋提供抵押担保，担保范围包括但不限于诉讼费、律师费等。该房屋办理了抵押登记。后原告按约发放了贷款，但被告从2016年9月16日起未按时足额还款，构成违约。2017年3月9日，原告为实现债权委托上海市锦天城律师事务所起诉，支出律师费4487.8元，按合同约定该费用应由被告承担，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张小军未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
经审理查明：2015年5月15日，以浦发银行重庆分行为贷款人，张小军为借款人，双方签订《个人购房担保借款合同》，约定：1.借款人向贷款人借款230000元用于购置房屋；2.借款期限25年，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；3.还款方式为等额本息还款法，一个月一期�每月还款日为10日；4.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；5.借款人以其名下的房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、律师费及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
因张小军在还款过程中出现逾期，浦发银行重庆分行于2017年3月9日向本院起诉张小军，要求其立即偿还贷款本金224389.78元及截至2017年2月16日的利息、罚息及2017年2月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，浦发银行重庆分行在债务范围内对抵押物有权优先受偿等。该案中查明：2015年6月8日，浦发银行重庆分行将借款23万元打入张小军指定账户内；张小军多次逾期还款，浦发银行重庆分行宣布提前到期，截至2017年2月16日，张小军尚欠借款本金224389.78元、利息5490.97元、罚息94.63元。本院于2017年4月24日作出（2017）渝0112民初5599号民事判决书，判决张小军于判决生效之日起十日内偿还浦发银行重庆分行借款本金224389.78元、截至2017年2月16日的利息5490.97元、罚息94.63元及2017年2月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，浦发银行重庆分行有权就张小军的抵押物优先受偿等。该判决已于2017年5月17日发生法律效力。
浦发银行重庆分行因催收张小军等案借款，与上海市锦天城律师事务所签订了《浦发银行诉讼代理委托合同》及《诉讼代理委托合同补充协议》，约定肖俊等为案件诉讼代理人，基础律师费为委托催收的按揭贷款及个人消费类贷款本金的2%，其中张小军案本金为224389.78元。2017年4月11日，浦发银行重庆分行向上海市锦天城律师事务所转账支付了律师费21244.74元，其中含张小军案律师�4487.8元。
以上事实有《个人购房担保贷款合同》、（2017）渝0112民初5599号民事判决书及生效证明、《浦发银行诉讼代理委托合同》、《诉讼代理委托合同补充协议》、中国建设银行单位客户专用回单、律师费发票及当事人陈述在案为据。
本院认为：浦发银行重庆分行与张小军自愿签订《个人购房担保借款合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约行使权利，履行义务。浦发银行重庆分行按约向张小军发放了贷款，张小军多次逾期还款已构成违约。浦发银行重庆分行为实现本案债权，委托律师事务所进行诉讼代理活动并签订《诉讼代理委托合同》，按约定支付了律师费。现浦发银行要求张小军承担该费用，符合《个人购房担保借款合同》的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故对浦发银行要求张小军支付律师费4487.8元的诉讼请求，本院予以支持。
张小军以其名下的房屋设定抵押权作为向浦发银行重庆分行履行债务的担保并办理了抵押登记，浦发银行重庆分行作为抵押权人，有权在律师费、案件受理费范围内就上述抵押物优先受偿。
张小军不到庭应诉，应承担不举证、质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告张小军于本判决生效后五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费4487.8元；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司有权在本判决第一项及案件受理费的范围内以被告张小军名下的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨如玉
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 徐 广 东 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1740号
原告前郭县农村信用合作联社
被告徐广东
原告前郭县农村信用合作联社与被告徐广东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告徐广东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2013年3月29日，我联社与被告徐广东签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，徐广东向我联社借款3万元，用于购买玉米生产资料，借款期限自2013年3月29日至2014年3月28日，月利率10‰，结息方式为按年结息，并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经多次催要，被告未按约定还款，因此我联社提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告徐广东未提出答辩。
经审理查明，2013年3月29日，原告前郭县农村信用合作联社与被告签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，，被告向原告借款3万元，用于购买玉米生产资料，借款期限自2013年3月29日至2014年3月28日，月利率10‰，结息方式为按年结息，并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，被告未按约定还款。上述事实有《吉林省农村信用社农户额度借款合同》和《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告应向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐广东于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期按贷款利率上浮50%加收罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。剩余400元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 阳
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00084号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年2月10日出生于辽阳市，汉族，初中文化，无业。2013年9月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月（被羁押10日），并处罚金人民币六千元。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、康东升、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：被告人孙某某于2008年至2012年间，在未经林业主管部门批准的情况下，伙同他人擅自在位于辽阳县甜水乡陈家村7组“韭菜峪”北山坡上非法占用林地采矿。经辽阳县林业规划设计室现场技术鉴定，被告人孙某某非法破坏林地（商品林）面积1.13公顷（16.95亩）。2014年1月22日，被告人孙某某被抓获归案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、曲某某、梁某某、刘某某的证言，书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、现场勘查笔录、照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地的原有植被严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人孙某某前罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人孙某某庭审时能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）辽县刑初字第00254号刑事判决书中对被告人孙某某宣告缓刑六个月的执行部分；
二、被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；原犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。决定执行刑期为拘役六个月，并处罚金人民币二万一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华丽瑛
人民陪审员 白 莹
人民陪审员 王常新
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王野潇
本案依据的法律：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初36号
原告：淮南市中豪汽车维修有限公司。住所地淮南市潘集区潘一矿铁路桥东100米，组织机构代码33685037-5。
法定代表人：杨敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：刘曾，男，1973年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省淮南市潘集区。
原告淮南市中豪汽车维修有限公司（以下简称中豪汽修公司）诉被告刘曾合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中豪汽修公司的委托诉讼代理人李绪备，被告刘曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中豪汽修公司向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告之间在2016年5月28日签订的《承包协议》；责令被告立即偿还拖欠的承包费67000元及电费和房租40779元，合计107779元。
事实和理由：2016年5月28日被告刘曾与原告签订一份承包协议，根据协议约定，每月的承包费为2万元，每月交付承包费。被告负责承包期内的水电、工人工资、土地房屋租金及债权债务等，首期试包两个月，在两个月内乙方如果不交租金，必须净身出户。协议同时约定，乙方在承包期内使用甲方的各种汽车配件，必须按进货价支付给甲方，损坏设备照价赔偿。协议签订后，原告将汽修厂交给被告独自经营，可是被告只交付两个月的承包费，从8月份开始一直拖欠承包费。为此，原告在2016年11月10日按照协议的约定通知被告解除协议的履行，依法将被告撵出汽修厂。经过算账被告欠3个月零10天的承包费没有交，拖欠电费和房租费计40779元没有交。现原告依法起诉，请求支持原告的诉请。
被告刘曾在庭审中辩称：合同只签订两个月，两个月的承包费4万元我都付清了，我实际交付的承包费是46000元。两个月的承包期满后，我和原告商量按照合同的约定不能干，原告讲你先干着，又恢复到签订合同之前的状态。我在汽修厂干活挣的18000元也交给了原告，现在不同意支付原告诉称的承包费。
原告中豪汽修公司向本院提交如下证据：1、承包协议，证明原告与被告之间的承包关系，被告拖欠租金的数额以及在承包期间拖欠的电费、房租。被告刘曾质证，对协议的真实性无异议。2、收条、电费表指数明细，证明被告拖欠房租和电费。被告质证，原告提供的是包括承包之前的房租和电费。
对原告中豪汽修公司所举证据本院认证如下：原告所举证据1，因被告无异议，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2，其中杨永敬2016年11月2日出具的收条能证明被告在承包期间至离开中豪汽修公司使用电费的情况，对其真实性，本院予以确认。其他证据不能证明被告在承包期内拖欠原告房租的事实，对其关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月28日原告与被告签订一份承包协议，协议主要约定：“甲方出包方：杨敏；乙方承包方：刘曾。甲方在潘集区长江路铁路桥东50米有一所汽车维修有限公司，名称：淮南市中豪汽车维修有限公司，现承包给乙方。每月承包金额为两万元（20000元），每月底交付承包费。乙方在承包期间，水电、工人工资、土地租金、所有安全后果及债务纠纷由乙方负责，甲方不负任何责任。首期试包两个月，在两个月内乙方如果亏损交不了承包费，必须净身出户。注：在乙方承包期间，使用甲方之前进的各种汽车配件，必须按进货价支付给甲方，损坏设备要照价赔偿。”协议签订后，被告按协议的约定承包了两个月，并交付了两个月的承包费4万元。两个月的承包期满后，双方没有重新签订承包协议，被告至2016年11月10日离开中豪汽修公司。被告在承包期间至离开中豪汽修公司共使用电费12292元，该费用至今没有缴纳。被告辩称两个月的承包费实际交付是46000元以及在两个月试包期满后至2016年11月10日又交付给原告18000元，均没有举证。但原告代理人在庭审中认可被告在承包期满后交过钱，具体交多少不清楚。庭后本院多次通知中豪汽修公司负责人杨敏到庭核实关于被告在两个月承包期满后的交钱情况，杨敏均不愿到庭。
双方争议的焦点：被告是否拖欠原告的承包费及电费、房租费。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告中豪汽修公司法定代表人杨敏与被告刘曾2016年5月28日签订的承包协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为有效，双方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。被告在两个月试包期内足额交付了承包费4万元，履行了自己的义务。两个月的试包期满后，双方虽没有重新签订承包协议，但被告刘曾仍然继续在中豪汽修公司从事经营活动，并交付相关费用，应视为双方仍在履行承包协议，至2016年11月10日被告刘曾离开中豪汽修公司，承包协议延续三个月零十二天，在此期间被告刘曾应当按照原承包协议的约定交付承包费用，其应交承包费用为66667元。庭审中被告刘曾提出承包期内共交付46000元，多交付6000元，但没有提交证据，原告也不予认可。对被告的该抗辩，本院不予采信。被告称承包期满后至离开中豪汽修公司又交付18000元，虽没有提交证据，但原告代理人在庭审中认可被告在承包期满后至离开汽修公司交付过费用，但具体交付多少不清楚。庭后本院多次通知原告中豪汽修公司的法定代理人杨敏到庭核实上述问题，但原告中豪汽修公司的法定代表人杨敏至今没有到庭，应视为原告中豪汽修公司默认被告刘曾已交付18000元，本院采纳被告刘曾的意见。认定被告刘曾在试包期满至离开中豪汽修公司又交付承包费18000元，被告刘曾尚欠原告中豪汽修公司承包费48667元（66667元-18000元）。按照双方的承包协议约定，被告承包期间的电费由自己承担，被告在承包期间至离开中豪汽修公司共使用电费12292元没有缴纳，被告应当按协议的约定支付。原告要求解除与被告之间在2016年5月28日签订的《承包协议》，因协议约定试包期只有两个月，两个月期满后双方没有重新签订协议且双方已自行解除该协议。因此，本院不应再作处理。原告要求被告支付房租费，因双方承包协议中并没有约定房租应由被告承担，原告要求被告支付房租费无事实依据。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、刘曾于判决生效后十日内，给付淮南市中豪汽车维修有限公司承包费48667元、电费12292元，合计60959元；
二、驳回淮南市中豪汽车维修有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由淮南市中豪汽车维修有限公司负担566元，刘曾负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡彬
二〇一七年三月二十日
书记员 袁媛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1512号
原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告姚长彦，男，汉族，1986年05月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司与被告姚长彦电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司于2013年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告姚长彦的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司撤回对被告姚长彦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 马亚斌
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第67号
原告李祖强，男，汉族，1980年11月3日生。
被告海南中航鑫建设工程有限公司，法定代表人：洪新明，公司所在地：海口市龙华路15号财盛大厦25楼。
被告海南中航鑫建设工程有限公司渑池光伏发电项目部，负责人：肖金朝。
本院在审理原告李祖强与被告海南中航鑫建设工程有限公司、海南中航鑫建设工程有限公司渑池光伏发电项目部建设工程施工合同纠纷一案中，因被告方停产，长期找不到人，原告李祖强于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祖强撤回起诉。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告李祖强负担。
审 判 长 徐群生
代理审判员 张江勇
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年六月四日
代书 记员 刘群英
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01293号
原告：丁承根，男，1971年10月25日生，汉族。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：唐亚玲，女，1970年3月11日生，汉族。
被告：张卫东，男，1967年4月20日生，汉族。
本院在审理原告丁承根与被告唐亚玲、张卫东民间借贷纠纷一案中，因丁承根未能在在规定期限内提供唐亚玲、张卫东的准确地址和联系方式，本院无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费用予以免交。
代理审判员 赵雪珍
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 孙惠娟
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第745号
申请执行人郭雁鸣。
被执行人郭九江。
郭雁鸣诉郭九江抚养费纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十月二十二日
书记员 宋广亮
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第745号
申请执行人裴爱超。
被执行人岳贵昌。
裴爱超诉岳贵昌买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 杨 景
二〇一五年十月二十一日
书记员 倪 天
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1975号
原告顾小军，男，1978年4月25日出生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人范唯，上海君莅律师事务所律师。
被告陈金辉，男，1968年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告顾小军与被告陈金辉买卖合同纠纷一案中，原告顾小军于2015年4月8日以其需另行收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾小军撤回起诉。
本案受理费人民币13085元，减半收取为人民币6543元，由原告顾小军负担。
审判员 卢君玉
二〇一五年四月八日
书记员 李晓琳
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审30号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人李庆超，男，汉族，1981年2月21日生，杞县裴村店乡李岗村人。
被执行人高万梅，女，汉族，1981年6月20日生，杞县裴村店乡李岗村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21004号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年5月15日作出杞计生征字[2017]21004号社会抚养费征收决定，认定被执行人李庆超、高万梅生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人李庆超、高万梅各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21004号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审30号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人李庆超，男，汉族，1981年2月21日生，杞县裴村店乡李岗村人。被执行人高万梅，女，汉族，1981年6月20日生，杞县裴村店乡李岗村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21004号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年5月15日作出杞计生征字[2017]21004号社会抚养费征收决定，认定被执行人李庆超、高万梅生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人李庆超、高万梅各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]21004号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1685号
申请执行人李桂强，男，1977年8月5日生。
被执行人宋峰春，男，1970年10月21日出生。
李桂强与宋峰春民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初540号民事调解书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人宋峰春名下存款人民币30000元或查封（扣押）相应价值的财产。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 亓国战
二〇一七年十月十五日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1685号之一
申请执行人：李桂强，男，1977年8月5日生。
被执行人：宋峰春，男，1970年10月21日生。
本院在执行李桂强与宋峰春民间借贷纠纷一案，经查被执行人宋峰春名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋峰春名下存款人民币30000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年十月十日
书记员 刘天柱
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初349号
原告：董圣君，男，汉族，1981年12月3日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：张钦江，山东桃都律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际大厦1号楼27层。
法定代表人：李吉文，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈玮琦，男，汉族，住济南市历城区，系该公司员工。
原告董圣君与被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董圣君的委托代理人张钦江，被告保险公司的委托代理人陈玮琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董圣君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金20000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年12月份，原告购买了被告人身意外伤害保险两份，保单号码为20798237010013016291、20798237010013016292，保险期间自2013年12月2日至2014年12月30日。2014年6月16日原告在江苏省扬州市京沪高速公路发生交通事故并受伤。原告之伤经泰安市正合司法鉴定所鉴定构成九级伤残。后原告于2017年7月份向被告提交索赔资料，被告于2017年11月28日出具不予立案通知书。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判如所请。
被告保险公司辩称，原告发生事故于2014年6月16日，原告于2017年7月向我公司提交索赔资料，我公司依据保险法第二十六条原告已超两年索赔时效予以下达不予立案通知书。对原告的损失我公司不应予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、都邦保险保险卡两张、保单信息两份；3、都邦保险不予立案通知书一份；4、交通事故认定书及原告驾驶证复印件各一份；5、原告住院病历一份；6扬州市江都区人民法院、济宁市任城区人民法院判决各一份；7泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见书一份；8、保监发（2013）46号关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知；9、中保协发（2013）88号伤残评定标准。被告保险公司对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，对证据8、9，认为其只约束2013年12月31日以后生效的保险合同，对2013年12月31日之前生效的保险合同应继续按照原合同履行。
被告保险公司提交保险卡一份，欲证明根据约定，原告的伤情并未达到伤残赔付等级标准。原告对此不予认可，称被告提交的证据并不是原告投保的保险卡，原告在投保时被告从未告知该保险内容也没有交给原告，对于伤残等级标准及赔付比例在原告投保时被告也没有告知。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据8,该通知自2013年6月4日起执行，保监发（1999）237号同时废止，故该案适用保监发（2013）46号，对该证据本院予以确认。2、对原告提交的证据9，该标准于2013年6月8日发布，该案应适用该标准，故对该证据本院予以确认。3、对被告提交的保险卡，因原告不认可曾收到过该卡单，被告提交的该卡单系案外人的投保材料，也未提交客户回执等证据证实其向原告交付过类似的卡单或对伤残等级标准及赔付比例向原告做过提示及明确说明义务，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月份，原告董圣君在被告保险公司投保意健险卡式业务两份，单号分别为20798237010013016291、20798237010013016292，保险期间自2013年12月2日至2014年12月1日，每份总保额为219000元，其中意外残疾保额每份10万元，并约定保额调整系数：1-3类人员100%；4类人员50%；5类人员30%；6类人员10%。2014年6月16日22时20分许，原告驾驶鲁Ｊ×××××（鲁J96**挂）半挂车由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线940km+500m，分别与前方由房刚驾驶的鲁Ｃ×××××小型客车、由马博驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁CG7**挂）半挂车发生碰撞（碰撞后致鲁Ｃ×××××小型客车前移分别与鲁Ｃ×××××（鲁CG7**挂）半挂车、高速公路右侧护栏发生碰撞）。事故造成原告董圣君、鲁Ｃ×××××小型客车驾驶人房刚及同车乘车人蒲忠超、任付森不同程度受伤，房刚、蒲忠超二人经送医院抢救无效死亡。经交警部门作出道路交通事故认定书认定，原告董圣君承担事故的主要责任，房刚、马博共同承担事故的次要责任，乘车人蒲忠超、任付森不承担事故的责任。2014年6月17日至2014年7月2日，原告董圣君因该事故在高邮市中医医院住院治疗。2015年6月9日，经泰安正合司法鉴定所鉴定，评定原告因上述事故致左耳廓缺损构成九级伤残。
2014年12月4日，江苏省扬州市广陵区人民法院判决原告董圣君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2018年2月3日止）。2017年7月，原告董圣君向被告保险公司请求赔付保险金，被告于2017年11月28日向原告出具《意健险不予立案通知书》，原告于2018年1月11日诉来本院。
另查明，《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发[2013]88号）中《伤残程度等级相对应的给付比例表》记载9级伤残对应给付比例为20%。
本院认为，原告董圣君向被告保险公司投保两份意健险，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。在保险期间，被保险人董圣君发生意外事故并构成9级伤残，其作为原告主张按照“4类人员”，要求被告支付保险金20000元（意外残疾保险金100000元×9级伤残对应给付比例20%×4类人员保额调整系数50%×2份保险）的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称董圣君发生事故于2014年6月16日，原告于2017年7月向我公司提交索赔资料，依据保险法第二十六条原告已超两年索赔时效，对原告的损失我公司不应予以赔偿。本院认为，原告于2014年12月4日因交通肇事罪被判处有期徒刑三年二个月，应认定为《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第五款规定的其他导致权力人不能行使请求权的障碍，其向被告请求给付保险金的诉讼时效依法中止，自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满，故原告于2017年7月向被告保险公司主张赔付保险金未超诉讼时效，故对被告该辩称，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司自本判决生效之日起十日内给付原告董圣君保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 湛蕾
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张波
书 记 员 窦俊
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执1031号
申请执行人泸州市龙马潭区人民法院。
被执行人张德喜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）龙马刑初222号刑事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张德喜银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 均
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张金建
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3930号
被执行人房明言，男，1997年9月10日生，汉族，住安徽省砀山县。
房明言盗窃罪、盗用身份证件罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：房明言犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；责令房明言退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务（退赔赃款），根据本院刑庭的移交，本院于2017年6月8日立案执行。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初82号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵志恒
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2385号
原告：孔庆永，男，1965年6月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：徐翠华，女，1967年8月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：黄超，男，1979年11月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：刘力玉，女，1977年3月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告孔庆永、原告徐翠华与被告黄超、被告刘力玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆永、原告徐翠华的委托诉讼代理人初付永到庭参加诉讼。被告黄超、被告刘力玉经送传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆永、徐翠华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款1200000元以及利息（以1200000元为基数，自2017年7月31日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算息）;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011年5月2日，二被告以资金紧张为由向二原告借款1900000元，后二被告偿还700000元，尚欠1200000元。2017年1月8日，原、被告签订了一份还款协议，约定二被告应于2017年7月30日前还清借款。上述期限届满后，二被告未按约定还款。
被告黄超、刘力玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告孔庆永、徐翠华主张二被告于2011年5月2日向二原告借款1900000元，后偿还700000元，尚欠1200000元。对此，原告提交了如下证据：一、中国农业银行烟台牟平支行汇款单一张，证明原告徐翠华于2011年5月2日向被告黄超转账支付1900000元；二、还款协议书一份，证明原、被告于2017年1月8日达成还款协议，约定二被告应于2017年7月30日前还清借款1200000元。在上述还款协议书中，署有“黄超”、“刘力玉”二人的签名并按有手印。
本院认为，被告黄超、刘力玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二原告提交的银行汇款单据、还款协议书，形式完整、内容明确，且签名清晰，本院予以采信。根据上述证据，本院认定被告黄超、刘力玉作为共同借款人尚欠二原告借款1200000元。二原告要求被告黄超、刘力玉偿还借款1200000元，证据充分、理由正当，本院予以支持。债权履行期限届满后，被告仍未履行债务，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄超、刘力玉于判决生效之日起十日内偿付原告孔庆永、徐翠华1200000元及逾期利息（以1200000元为基数，自2017年7月31日起至借款付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元减半收取7800元以及保全费5000元，由被告黄超、被告刘力玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一七年九月二十八日
书记员 王定国
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1374号
原告：凌军良。
被告：来松。
原告凌军良诉被告来松民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告凌军良到庭参加诉讼，被告来松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌军良诉称：被告于2012年12月14日向原告借款人民币30000元。由于原告与被告是朋友关系，在第一笔欠款还没有还清的情况下，被告又向原告提出第二次借款。2013年5月19日，被告又向原告借款人民币10000元。接下来被告用各种理由欺骗原告，以买车、房子装修为借口又向原告提出第三次、第四次借款。第三次借款是2013年6月9日，借款人民币10000元，借期为一个月。第四次借款是2013年10月31日，借款人民币30000元。至今被告未归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币80000元，支付违约金人民币10000元，共计90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告来松未作答辩。
原告凌军良为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款合同4份，证明被告向原告借款的事实。
被告来松未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年12月14日，原、被告签订借款合同一份，载明被告因生意需要，向原告借款人民币30000元，借期为一个月，从2012年12月14日至2013年1月13日止；如逾期未还，每逾期一天被告应承担借款总额千分之三的违约金，至还清本金之日止。2013年5月19日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币10000元，如逾期未还，每逾期一天被告应承担借款总额千分之三的违约金。2013年6月9日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币10000元；借期为一个月，从2013年6月9日至2013年7月8日止；如逾期未还，每逾期一天被告应承担借款总额千分之三的违约金。2013年10月31日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币30000元；如逾期未还，每逾期一天被告应承担借款总额千分之三的违约金。上述借款合同上均载明被告已收到借款。至今，被告未归还借款。原告提起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告未按约定时间归还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款本金人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持。对违约金，双方约定的标准过高，原告只要求支付人民币10000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来松于本判决生效之日起十日内归还原告凌军良借款人民币80000元，并支付违约金人民币10000元，合计人民币90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由被告来松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一四年十二月九日
书记员 石 慧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00028-1号
原告：刘行海。
委托代理人（特别授权）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。
被告：赵武。
被告：安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司。
法定代表人：赵武，总经理。
本院在审理原告刘行海诉被告安徽佳华耐磨材料有限责任公司、赵武民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求对两被告价值118万元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告刘行海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽佳华耐�材料有限责任公司、赵武价值118万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程孝国
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，�当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4863号
原告：陕西名苑物业管理有限公司，住所地西安市。
法定代表人：郑彩云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关琳琳，陕西智冠律师事务所律师。
被告：愉景华庭业主委员会，住所地西安市。
负责人：铁格江，该业委会主任。
原告陕西名苑物业管理有限公司(以下简称：名苑公司)诉被告愉景华庭业主委员会(以下简称：愉景华庭业委会)名誉权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名苑公司之委托诉讼代理人关琳琳，被告愉景华庭业委会主任铁格江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告名苑物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系愉景华庭小区车库的所有权人。2016年7月，被告纠集业委会成员在愉景华庭小区内采取墙上喷大字，张贴公告等形式宣扬原告不是车库的所有权人，购买原告车库就会上当受骗，公开诋毁、诽谤原告声誉，导致原告社会评价降低，无人购买车库，严重影响原告声誉。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告愉景华庭业委会辩称：一、原告在诉状中所述属实，其确在小区内张贴公告，喷了大字，且宣扬了原告不是车库的所有权人；二、业主在购买房屋的时候，被告就告知业主车库属于配套设施。被告和业主签订了租赁合同，把小区的车位租赁给了业主。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于本市莲湖区莲湖路X号X幢X号框剪结构的2119.65平米的地下车库登记在原告名苑公司名下，名苑公司系愉景华庭小区的物业管理机构。2015年，愉景华庭业委会在小区内张贴告示，内容为“各位业主：目前，业委会与物业办正在沟通中，请大家暂时不要购买车位，否则由此造成的损失个人承担。特此告示”。2016年8月10日，愉景华庭业委会再次在小区张贴告示，内容为“非本小区业主欲购车位的朋友们：近日，有人看到本小区发的对外销售地下车位广告后，前来咨询本小区车位。本小区地下车位属于本小区业主共用设施。据有关部门存档资料查出：该车位没有公摊面积，也没有交纳大修基金。如果，你们购买车位后，出路在何处？为了避免今后发生不必要的纠纷，也不希望给你们造成经济损失，请你们慎重考虑，不要把自己的血汗钱白白扔掉”。被告还在该小区的墙上喷大字，内容有“无公摊无大修基金”、“买车位上当”。
庭审中，原告称小区车位已经交纳了大修基金，然未提交证据予以证明。原告还称，其所售卖的车位仅有使用权，无所有权。
以上事实，有车位的产权证书、照片、庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉是指公众对特定公民或法人形象的社会综合评价，法人的名誉权，是指法人享有的维护其社会综合评价不受侵犯的权利。本案中，原告系愉景华庭小区的物业管理机构，被告系该小区业主委员会，双方因车位所有权产生纠纷。被告为了解决业主的问题，与原告发生冲突，处理方式欠妥。但原告提交的证据，不足以证明被告的行为使公众对原告的社会评价度降低，名誉受损。故原告的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西名苑物业管理有限公司之诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），本院减半收取后，由原告陕西名苑物业管理有限公司承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈涛
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初4863号原告：陕西名苑物业管理有限公司，住所地西安市。法定代表人：郑彩云，该公司总经理。委托诉讼代理人：关琳琳，陕西智冠律师事务所律师。被告：愉景华庭业主委员会，住所地西安市。负责人：铁格江，该业委会主任。原告陕西名苑物业管理有限公司(以下简称：名苑公司)诉被告愉景华庭业主委员会(以下简称：愉景华庭业委会)名誉权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名苑公司之委托诉讼代理人关琳琳，被告愉景华庭业委会主任铁格江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告名苑物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系愉景华庭小区车库的所有权人。2016年7月，被告纠集业委会成员在愉景华庭小区内采取墙上喷大字，张贴公告等形式宣扬原告不是车库的所有权人，购买原告车库就会上当受骗，公开诋毁、诽谤原告声誉，导致原告社会评价降低，无人购买车库，严重影响原告声誉。为维护原告合法权益，诉至法院。被告愉景华庭业委会辩称：一、原告在诉状中所述属实，其确在小区内张贴公告，喷了大字，且宣扬了原告不是车库的所有权人；二、业主在购买房屋的时候，被告就告知业主车库属于配套设施。被告和业主签订了租赁合同，把小区的车位租赁给了业主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于本市莲湖区莲湖路X号X幢X号框剪结构的2119.65平米的地下车库登记在原告名苑公司名下，名苑公司系愉景华庭小区的物业管理机构。2015年，愉景华庭业委会在小区内张贴告示，内容为“各位业主：目前，业委会与物业办正在沟通中，请大家暂时不要购买车位，否则由此造成的损失个人承担。特此告示”。2016年8月10日，愉景华庭业委会再次在小区张贴告示，内容为“非本小区业主欲购车位的朋友们：近日，有人看到本小区发的对外销售地下车位广告后，前来咨询本小区车位。本小区地下车位属于本小区业主共用设施。据有关部门存档资料查出：该车位没有公摊面积，也没有交纳大修基金。如果，你们购买车位后，出路在何处？为了避免今后发生不必要的纠纷，也不希望给你们造成经济损失，请你们慎重考虑，不要把自己的血汗钱白白扔掉”。被告还在该小区的墙上喷大字，内容有“无公摊无大修基金”、“买车位上当”。庭审中，原告称小区车位已经交纳了大修基金，然未提交证据予以证明。原告还称，其所售卖的车位仅有使用权，无所有权。以上事实，有车位的产权证书、照片、庭审笔录在卷为证。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉是指公众对特定公民或法人形象的社会综合评价，法人的名誉权，是指法人享有的维护其社会综合评价不受侵犯的权利。本案中，原告系愉景华庭小区的物业管理机构，被告系该小区业主委员会，双方因车位所有权产生纠纷。被告为了解决业主的问题，与原告发生冲突，处理方式欠妥。但原告提交的证据，不足以证明被告的行为使公众对原告的社会评价度降低，名誉受损。故原告的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西名苑物业管理有限公司之诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），本院减半收取后，由原告陕西名苑物业管理有限公司承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  雷丹二〇一七年八月二十五日书记员  陈涛
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬邑民初字第00273号
原告李某某，女，汉族，文盲，住旬邑县职田镇，村民。
被告张某，男，汉族，小学文化，住旬邑县职田镇，村民。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员雷可宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1988年农历12月14日在职田镇人民政府登记结婚，婚后生育儿子张某某，已成年。生育女儿张某某某，现年14岁。由于婚前了解时间短，婚后被告经常为家庭琐事殴打、辱骂原告，原告在外打工时，被告老是怀疑在外有第三者，近十年来，被告无故辱骂原告，2012年2月，原告曾诉至法院，后经亲友劝说撤诉，但被告并未悔改，夫妻关系名存实亡。请求离婚，抚养女儿张海婷。
被告张某某辩称，原告陈述的结婚时间正确，1990年1月6日生育儿子张某某，1998年2月17日生育女儿张某某某。2012年原告起诉离婚是事实，但撤诉后原、被告生活在一起，生活期间关系很好，不同意离婚。
本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂；2、如果感情破裂女儿由谁抚养，抚养费如何承担；3、有无夫妻共同债务，若有，如何分担。
原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1988年农历12月14日在职田镇人民政府登记结婚，1990年1月6日生育儿子张某某，1998年2月17日生育女儿张某某某。婚后，原、被告夫妻感情尚可，2012年2月份，因家庭琐事，原告曾起诉离婚，后撤诉。2014年3月20日，原告再次以其诉请理由诉至本院。
本院认为，原、被告婚后已生活长达26年之久，育有两个孩子，足见婚后建立了一定的夫妻感情，虽因生活中的琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，且原告诉请无证据支持，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某某诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 雷可宁
二〇一四年五月二十二日
书记员 田 飞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2359号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1380号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1380号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但�事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三�第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 杨中兴
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十七日
书记员 苏 倍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第91号
上诉人（原审原告）孙阿牛。
被上诉人（原审被告）孙荣夫。
上诉人孙阿牛为与被上诉人孙荣夫财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2006年12月27日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员单卫东、代理审判员金湘华参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孙阿牛诉称：2005年8月23日至24日，被告二次将原告财产砸烂。事发后，原告立即报案，皋埠派出所到现场拍照调查。后经皋埠派出所调解未果。现起诉要求判令被告赔偿原告财产损失费5551元；本案诉讼费由被告负担。
原审法院审理认为，本案原告孙阿牛曾于2006年4月20日以被告孙荣夫在2005年8月23日将其打伤、并损坏其财物为由起诉过本案被告孙荣夫，本院于2006年10月17日作出（2006）越民一初字第1208号民事判决，判令被告孙荣夫赔偿原告孙阿牛损失2481.65元；对原告要求赔偿财产损失费的主张，因未提供相应证据，缺乏事实依据，故不予支持。该判决原、被告均未提出上诉，现已生效。现原告再以同一事实和理由提起诉讼，明显属重复起诉，违反了一事不再理的原则。即便原告认为原判决认定事实有误，亦应依法通过申诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项、第一百零八条之规定，裁定：驳回原告孙阿牛对被告孙荣夫的起诉。案件受理费40元，其他诉讼费80元，合计120元，由原告负担。
上诉人孙阿牛不服原审裁定，提起上诉称：2005年8月23日至24日，被上诉人二次将上诉人财产砸烂，事发后，上诉人立即报案，皋埠派出所到现场拍照调查，后经皋埠派出所调解未果，上诉人于2006年4月20日以人身财产损坏赔偿向越城区人民法院起诉，并请求法院到皋埠派出所取有关财产损坏证据（照片）。但在审理过程中，庭审法院指出，人身赔偿与财产损坏赔偿须二案审理，因此越城区人民法院于2006年10月17日作出（2006）越民一初字第1208号民事判决书，上诉人按判决书后，又将财产赔偿向法院起诉。上诉人认为上诉人的财产赔偿起诉不符合“明显属重复起诉”，也不属于“缺乏事实依据”，故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原裁定，依法作出处理。
被上诉人孙荣夫未作答辩。
上诉人孙阿牛、被上诉人孙荣夫在二审中均未提出新的证据。
本院经审理认为，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理。本案上诉人曾于2006年4月20日诉至绍兴市越城区人民法院主张其人身、财产损害赔偿，该院已于2006年10月17日作出判决，且已生效。该生效判决以上诉人未提供相应证据为由，驳回其财产损害赔偿部分诉请。现上诉人又诉至法院要求赔偿财产损失，且该财产损失范围与前案主张财产损失范围一致，故属于“一事再诉”，上诉人应通过申诉途径处理。综上，上诉人提出的上诉理由不足，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费用50元（缓交），由上诉人孙阿牛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年一月二十四日
代理书记员 许华娣
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异334号
案外人：张杨，女，汉族，1982年4月5日生，住上海市长宁区。
委托代理人：曹国强，河南仟问律师事务所律师，一般代理。
申请执行人：洛阳银行股份有限公司联盟路支行，住所地：洛阳市涧西区联盟路与青岛路交叉口美仑天鹅堡。
负责人：寇晓隆，该支行行长。
委托代理人：李世昌，河南万基律师事务所律师，一般代理。
被执行人：河南新飘安高科股份有限公司（原洛阳飘安高科股份有限公司），住所地：河南省长垣县飘安工业园。
法定代表人：程志杰，该公司董事长。
被执行人：河南少林汽车股份有限公司，住所地：河南省荥阳市京城南路001号。
法定代表人：周聚民，该公司董事长。
被执行人：王继勇，男，汉族，1957年6月10日生，住河南省长垣县。
被执行人：王方，女，汉族，1979年2月4日生，住河南省长垣县。
被执行人：傅䶮华，女，汉族，1954年8月8日生，住河南省长垣县。
在本院执行洛阳银行股份有限公司联盟路支行与河南新飘安高科股份有限公司、河南少林汽车股份有限公司、王继勇、王方、傅䶮华借款担保合同纠纷一案中，案外人张杨对本院查封、拍卖被执行人傅䶮华名下位于郑州市金水区未来大道73号院7号楼3单元3-4层西户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张杨称，案外人于2014年12月16日通过新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）委托的司法拍卖取得了登记在傅䶮华名下位于郑州市金水区未来大道73号院7号楼3单元3-4层西户的房产，在拍卖当日与河南明智拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》，且已支付完购房款。乌鲁木齐中院于2015年3月31日作出（2012）乌中执字第218-1号执行裁定书及协助执行通知书，确认上述房产为案外人所有。故申请解除对上述房产的查封、拍卖等执行措施，以维护案外人的合法权益。
本院查明，洛阳银行股份有限公司联盟路支行与河南新飘安高科股份有限公司、河南少林汽车股份有限公司、王继勇、王方、傅䶮华借款担保合同纠纷一案，在诉讼中，本院依洛阳银行股份有限公司联盟路支行申请，于2013年12月27日以（2013）洛民金初字第5-1号民事裁定书及（2013）洛民金初字第5-1号协助执行通知书，查封了傅䶮华名下位于郑州市金水区未来大道73号院7号楼3单元3-4层西户房产（产权证号：02××22），2016年1月5日续封，查封初期为轮候查封，目前为正式查封。后本院经审理于2016年8月9日作出（2013）洛民金初字第5号民事判决书，判令河南新飘安高科股份有限公司于判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司联盟路支行借款本金5000万元及利息，河南少林汽车股份有限公司、王继勇、傅䶮华、王方对上述债务承担连带责任。判决生效后，洛阳银行股份有限公司联盟路支行向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行，并于2016年8月15日发出公告，拟对前述查封傅䶮华名下的房产进行评估、拍卖。
另查明，乌鲁木齐中院在执行长城国兴金融租赁有限公司与河南飘安高科股份有限公司、河南飘安集团有限公司、王继勇、傅䶮华融资租赁合同纠纷一案中，依法查封了傅䶮华名下位于郑州市金水区未来大道73号院7号楼3单元3-4层西户面积为261.92平方米的房产（产权证号：02××22），并于2014年9月20日委托河南明智拍卖有限公司拍卖。2014年12月16日案外人张扬以2003500元竞得该房产。乌鲁木齐中院于2015年3月31日作出（2012）乌中执字第218-1号执行裁定书，裁定解除对上述房产的查封，该房产权归张杨所有，并向郑州市住房保障和房地产管理局发出（2012）乌中执字第218-1号协助执行通知书，要求协助将该房产过户至张杨名下。
本院认为，案外人张杨在本院查封前已通过司法拍卖取得案涉房产的所有权，乌鲁木齐中院已作出的（2012）乌中执字第218-1号执行裁定书确认该房产归案外人张杨所有，虽然案外人至今未办理过户登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第二十八的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故案外人张杨对本案查封房产主张所有权，要求解除查封、拍卖的申请，符法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对郑州市金水区未来大道73号院7号楼3单元3-4层西户房产（产权证号：02××22）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年十月九日
代书记员 董华楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4553号
原告：张洪刚，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：德惠市金祥贸易有限公司。住所：住吉林省德惠市西五道街。
法定代表人：刘德新，系该公司经理。
被告：德惠市惠德建工集团有限公司。住所：吉林省德惠市东新华街***号。
法定代表人：王文海，系该公司经理。
被告：安兵，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告张洪刚与被告德惠市金祥贸易有限公司、德惠市惠德建工集团有限公司、安兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行了审理。
张洪刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令诸被告连带给付原告分项工程款358，657.00元及利息（自2015年1月1日起按6%计算至给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉的被告德惠市金祥贸易有限公司有误，应为德惠市金翔商贸有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回张洪刚的起诉。
案件受理费6680元，返还张洪刚6680元，邮寄费224元，返还张洪刚112元。
如不服本裁定，可�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 柳
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执758号
申请执行人：吕昌义，男，1947年1月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省歙县。
被执行人：朱卫平，女，1953年12月28日出生，汉族，退休职工，住安徽省歙县。
本院在执行吕昌义与朱卫平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱卫平名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人朱卫平名下银行存款20200元。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一七年十月九日
书记员 张韵琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3559号
原告：胡建华，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告：王成印，男，1962年8月3日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告胡建华与被告王成印民间借贷纠纷一案中，原告胡建华于2016年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡建华的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡建华撤诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告胡建华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 卢康萍
人民陪审员 肖 普
二〇一六年八月七日
书 记 员 付姗姗
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5717号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行，住所地兴化市九顷转角楼
法定代表人：杨兴，该行行长。
委托诉讼代理人：陆尚建，男，1965年9月22日出生，汉族，住兴化市。
被告：林根祥，男，1975年3月10日出生，汉族，住兴化市。
被告：王巧兰，女，1973年9月19日出生，汉族，住兴化市。
被告：林峰，男，1972年12月15日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行与被告林根祥、王巧兰、林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行的委托诉讼代理人陆尚建到庭参加诉讼，被告林根祥、王巧兰、林峰经本院传票传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林根祥立即偿还贷款本金2万元及利息（截止2017年6月22日累计欠息5681.09元；自2017年6月23日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。2、判令被告王巧兰、林峰对上述给付义务承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日被告林根祥向原告贷款2万元，由王巧兰、林峰进行连带责任担保，约定年利率10.2%，借款期限至2016年6月20日，担保期限为借款到期后二年。期满后，被告林根祥偿还了利息2036.8，余款本息至今未能偿还。
被告林根祥、王巧兰、林峰未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并附卷佐证，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响本院对原告证据的认定。本院经审理认定事实如下：原告提供个人担保借款合同一份，贷款借据一份，证明被告借款、担保、还款的事实。本院审查后，认定借款事实清楚，权利义务约定明确，应予以认定。
本院认为，本案借贷担保的事实清楚，数额明确，证据充分，被告林根祥借款，应当承担偿还责任；被告王巧兰、林峰进行担保，依法应在担保范围内承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林根祥在本判决生效后立即偿还原告借款本金2万元及利息（截止2017年6月22日累计欠息5681.09元；自2017年6月23日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
二、被告王巧兰、林峰对上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取221元，由被告林根祥、王巧兰、林峰负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费442元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张国华
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16765号
原告：林冷凤，女，1970年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：何志梅，女，1972年3月7日出生，户籍所在地：浙江省杭州市余杭区，现下落不明。
原告林冷凤与被告何志梅加工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序。2016年12月29日，因需要以公告方式向被告何志梅送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年4月1日，本院依法变更合议庭组成人员。2017年4月7日，本院依法公开开庭审理了本案。原告林冷凤到庭参加诉讼，被告何志梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冷凤向本院提出诉讼请求：被告何志梅支付加工费7600元。
事实与理由：原告林冷凤经营一家加工服装的家庭小作坊。2014年7月份，原告林冷凤应被告何志梅要求，为其进行服装加工，加工总费用计47600元，被告何志梅付了40000元，尚欠原告林冷凤服装加工费7600元。被告何志梅承诺在一个月内付清加工费，并出具欠条一份。但至今已有两年多，虽经再三催款，但被告何志梅以种种理由推诿，原告林冷凤故诉至法院，请求依法判决。
原告林冷凤为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
欠条一份，用以证明被告何志梅欠原告林冷凤加工费7600元的事实。
被告何志梅未作答辩，也未提供证据。
对于原告林冷凤出示的证据，本院经审查后认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的除原告林冷凤起诉主张的事实外，又认定，被告何志梅出具欠条的时间为2014年11月9日，并承诺于2014年12月30日付清。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。被告何志梅未按约定期付清加工费，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告林冷凤要求被告何志梅支付加工费，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告何志梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志梅于本判决生效后十日内支付原告林冷凤加工费7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告何志梅负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 朱田根
二〇一七年四月七日
书 记 员 蒋晓妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6374号
原告：长沙市芙蓉区某菜馆，住所地长沙市。
法定代表人：李某。
被告：楚某某，男，1964年出生，汉族，住深圳市。
原告长沙市芙蓉区某菜馆与被告楚某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告长沙市芙蓉区某菜馆未能提供被告正确、详细地址，在街道本院通知后，也未在七日内预交案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长沙市芙蓉区某菜馆撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费199元，减半收取计88.5元，由长沙市芙蓉区某菜馆负担。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初6374号原告：长沙市芙蓉区某菜馆，住所地长沙市。法定代表人：李某。被告：楚某某，男，1964年出生，汉族，住深圳市。原告长沙市芙蓉区某菜馆与被告楚某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告长沙市芙蓉区某菜馆未能提供被告正确、详细地址，在街道本院通知后，也未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长沙市芙蓉区某菜馆撤回起诉处理。已经收取的案件受理费199元，减半收取计88.5元，由长沙市芙蓉区某菜馆负担。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  余晓琴二〇一七年十月二十五日书 记 员  王婷婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初907号
原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司，住吉林省辽河垦区孤家子镇。
负责人张艳华，职务经理。
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告王树财，男，1974年8月8日，汉族，农民，住梨树县。
被告康凤，女，1974年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张景龙，刘家馆镇司法所工作人员。
被告甄海亮，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告甄士岭，男，1971年5月13日，汉族，农民，住梨树县。
被告郑颖，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司（以下简称前海润野公司）诉被告王树财、康凤、甄海亮、甄士岭、郑颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理，原告委托代理人梁伟、被告王树财、康凤的委托代理人张景龙、被告郑颖、被告甄士岭到庭参加诉讼，被告甄海亮经合法传唤为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告前海润野公司诉称：被告王树财、康凤系夫妻关系，于2016年4月13日向原告借款人民币5万元，借款期限为8个月，从2016年4月13日至2016年12月13日止，还款方式为一次性性付清，到期不还由担保人偿还，被告甄海亮、甄士岭、郑颖是以上借款的担保人，五被告给原告出具借款协议书并在协议书上签字。此借款五被告至今没有偿还，现原告急需用钱，现诉至法院，请求被告王树财、康凤偿还借款50000元，并以50000元为基数，从2016年12月14日起按月利率2分计算利息至借款给付完毕，被告甄海亮、甄士岭、郑颖承担连带偿还责任。
被告王树财、康凤辩称：一、针对诉求不同意见：被告实际借款44000元，原告已在本金扣除6000元利息不合理，按50000元计算不合理，且被告已偿还4500元本金。二、按照法律规定，被告应当给付原告6%利息给付。三、与原告充分协商，尽量达成调解。
被告甄士岭辩称：借款属实，担保期限已过，不承担连带承当担保责任，按照法律规定，应当免除担保责任。
被告郑颖辩称：担保期限已过，不承担连带担保责任，我系该公司的职员，只为挣提成，是一般担保。
本案争议焦点为：一、原被告之间借款本金是50000元还是44000元？二、原告请求利息是否得到支持？三、被告甄海亮、甄士岭、郑颖是否承担担保责任？
针对本案争议焦点，原告前海润野公司向法庭提交证据如下：
一、原告提交营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告均没有意见。
二、提交借款协议书一份，记载借款人、借款金额、还款期限、担保人等相关事宜，证明原被告借贷关系成立及借款事实，担保人应当承当连带担保责任。被告王树财、康凤质证：协议书不假，被告只收到贷款金额44000，已经偿还了4500元。利息计算方式不对，应按法律规定，被告应当给付原告年利6%给付利息给付。被告甄士岭、郑颖质证:就是一般担保，担保期限已过，免除担保责任。
五被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，被告王树财、康凤系夫妻关系，于2016年4月13日在原告前海润野公司借款50000元，借款协议书约定借款期限2016年4月13日至2016年12月13日，八个月；借款到期不还由担保人偿还，双方未约定利息。在庭审过程中，原告前海润野公司称在担保期限内曾向保证人要求其履行担保义务，被告甄士岭、郑颖称自己为一般保证，应免除担保责任。原告要求逾期利息按月息2分计算，被告王树财、康凤不同意，被告王树财、康凤同意按法律规定给付利息。
本院认为：原告前海润野公司与被告王树财、康凤于2016年4月13日所签订借款协议书，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条的规定，被告王树财、康凤应承担清偿借款义务。被告王树财、康凤辩称：在借款时，原告扣6000元砍头利息，实际借款本金为44000元，原告否认，二被告口头辩解不能大于原告书证效力，故本院无法采信。二被告称已偿还借款本金4500元，原告否认，二被告没有相应证据加以证明，本院无法采信。原被告所签订借款协议书中，未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，原告要求被告王树财、康凤按月利2%给付逾期利息，不符合法律规定，被告王树财、康凤应自还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原被告借款协议书中约定逾期3天收千分之五滞纳金，因原告不是金融部门或行政执法部门，该约定违法法律规定，本院不予支持。原告前海润野公司称在保证期间内其向担保人主张权利，并有证人赵艳春、张万和当庭作证，保证人甄士岭、郑颖否认。《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，被告甄海亮、甄士岭、郑颖的保证期间应为借款期限届满后的六个月内，且保证期间不发生中止、终断和延长的法律后果，现被告甄海亮、甄士岭、郑颖保证期间已过，保证人应免除保证责任，故本院无法支持原告的该项诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王树财、康凤于判决生效后十五日内偿还原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司借款本金50000元，利息从2016年12月14日起按年利6%计算至本金清偿之日止。
二、免除被告甄海亮、甄士岭、郑颖的担保偿还责任。
三、驳回原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告王树财、康凤负担525元，退回原告525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 林超杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3330号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市仙来中大道2号。
负责人：王光廷，该行行长。
委托代理人：邹文秀，孙恒国，江西文钧律师事务所律师。
被告：李明亮，男，1973年3月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李明亮(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿透支本金人民币176297.63元、利息人民币21662.22元、费用人民币28746.35元，共计226706.2元及从2017年5月6日起至拖欠货款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2001年6月8日向原告申请办理了中银白金信用卡一张。约定被告按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2017年5月6日被告共计透支人民币226706.2元。原告多次催收未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告应依法向本院提供关于被告的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告的其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司新余市分行的起诉。
案件受理费4702元，依法退还原告中国银行股份有限公司新余市分行。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 欧阳波
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘素梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 简青梅