湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8274号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处北荣路居委会青年南路229号。
负责人：宋维君，总经理。
委托诉讼代理人：胡森桂。
被上诉人(原审原告)：夏登文。
委托诉讼代理人：陈杰。
被上诉人(原审原告)：陈杰县。
被上诉人(原审原告)：长沙鸿基运输实业有限公司，住所地湖南省长沙市二环东路长铁建筑北段长沙军供站内。
法定代表人：蒋宗平。
委托诉讼代理人：刘灿。
被上诉人(原审被告)：李启明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德分公司）因与被上诉人夏登文、陈杰、长沙鸿基运输实业有限公司（以下简称鸿基�司）、李启明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保常德分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担相关赔偿责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定车辆合理停运损失为4491.95元没有依据，一审被上诉人没有提供其从事运输业的资质证明，也没有提供其从事该业务的经营情况及收入证明，一审判决认定“在车辆修理期间，两原告未从事其他相关工作”，纯属主观臆断，没有任何依据；二、依据法律和保险合同约定，上诉人不应承担停运损失的赔偿责任。机动车第三者责任保险条款中第26条中约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”等间接损失及相关费用保险人不负责赔偿，上诉人也已经上述免赔事项履行了提示、告知义务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
夏登文、陈杰、鸿基公司辩称，请求维持原判，公司具有出租车营运资质，每辆车都有营运证，车辆受到损害后，必然会造成停运损失。
李启明未发表答辩意见。
夏登文、陈杰、鸿基公司向一审法院起诉请求：一、判令李启明赔偿夏登文误工费营业额共计9951.7元；二、判令人保常德分公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由人保常德分公司、李启明承担。
一审法院认定事实：2016年3月13日00时00许，李启明驾驶湘Ｊ×××××号小车沿长沙市雨花区环线高桥西大门进去100米由北向南行驶，夏登文驾驶湘Ａ×××××的士车沿长沙市雨花区黄线西大门进去100由西向东行驶，因李启明驾车未让右方来车先行，致使两车在上述地点发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2016年3月14日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨[2016]第030238号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李启明在本次事故中承担全部责任，夏登文在本次事故中不承担责任。夏登文维修湘Ａ×××××的士车花去维修费用29800元，该部分费用已由李启明垫付，人保常德分公司已理赔。湘Ａ×××××的士车因事故造成停运11天（2016年3月13日-3月23日）。湘Ａ×××××小型普通客车登记车主是鸿基公司，陈杰与鸿基公司签订《承包经营合同书》，载明鸿基公司将湘Ａ×××××号车提供给陈杰使用，实行单车承包经营。陈杰与夏�文签订《副班驾驶员管理合同》一份，载明湘Ａ×××××号车承包人陈杰因工作需要，雇佣夏登文为该出租车副班司机，合同期限为2016年1月1日起至2016年12月31日。湘Ｊ×××××号小车登记车主为李启明，该车在人保常德分公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三责险，本次事故发生在保险期内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的雨公交认字[2015]第090051号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信。李启明负事故的全部责任，应当赔偿夏登文、陈杰、鸿基公司的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，夏登文、陈杰、鸿基公司所受损失，先由人保常德分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由人保常德分公司在商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由李启明赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，夏登文所驾驶的出租车属于营业车辆，因此次事故发生导致车辆停运11天，夏登文、陈杰、鸿基公司主张停运损失的诉讼请求，予以支持。夏登文、陈杰、鸿基公司主张停运时间为11天，主张规费、�强险、商业险保费、新车承包价、营业收入等共计9951.7元。根据上述司法解释的规定，合理的停运损失才能予以赔偿，夏登文、陈杰、鸿基公司所主张的9951.7元系其营运收入与保险等费用，并非合理的停运损失，故夏登文、陈杰、鸿基公司主张停运损失为9951.7元，一审法院不予支持。根据陈杰与长沙鸿基运输实业有限公司签订的《出租汽车承包经营合同书》约定及夏登文、陈杰、鸿基公司诉求，陈杰应支付车辆承包金67250元，承包期限为48个月，每天车辆承包金为46.7元（67250元÷48个月÷30天），11天为513.7元（46.7元/天×11天）；每月需交纳承包金5800元（规费），每天承包金（规费）为193.33元（5800元/月÷30天），11天为2126.63元（193.33元×11天）。夏登文、陈杰、鸿基公司车辆停运期间，陈杰未从事其他相应工作，按照2015年度湖南省城镇私营单位从业人员交通运输、仓储�邮政业行业平均收入30720元/年计算，夏登文、陈杰、鸿基公司车辆停运期间收入损失为1851.62元（30720元\\\年÷365天×11天×2人）。据此，一审法院认定夏登文、陈杰、鸿基公司车辆合理的停运损失为4491.95元（513.7元+2126.63元+1851.62元）。二、关于夏登文、陈杰、鸿基公司可获赔偿的范围。财产损失。夏登文、陈杰、鸿基公司因停运造成财产损失4491.95元。三、关于赔偿责任的具体计算。1、夏登文、陈杰、鸿基公司的总损失4491.95元（财产损失）。2、交强险赔偿范围。人保常德分公司在交强险限额范围内已理赔夏登文、陈杰、鸿基公司车损（限额2000元），在本案夏登文、陈杰、鸿基公司主张的财产损失中人保常德分公司无需在交强险中再理赔。3、交强险以外夏登文、陈杰、鸿基公司的损失为4491.95元，由李启明赔偿。4、由于湘Ｊ×××××号小车在人保常德分公司购�了不计免赔50万元商业三责险，人保常德分公司应按保险合同约定承担相应的理赔责任。故人保常德分公司应在商业三责险限额范围内赔偿4491.95元。综上所述，夏登文、陈杰、鸿基公司因交通事故造成各项损失合计4491.95元（财产损失），由人保常德分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自本判决生效之日起15日内支付夏登文、陈杰、长沙市鸿基运输实业有限公司保险金4491.95元；二、驳回夏登文、陈杰、长沙市鸿基运输实业有限公司的�他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由李启明负担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，由于人保常德分公司据以主张免除其责任的条款属于其提供的格式条款中的免责条款，因此根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及《中华人民共和国保险》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，人保常德分公司理应在与李启明订立保险合同时，就相应免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出解释、说明，本案中，投保人李启明已经在原始投保单末尾处签字确认并书写“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，李启明亦在一审庭审中认可其签字的真实性，因此应视为人保常德分公司已尽告知、提示和解释、说明义务，因此人保常德分公司以主张免除责任的条款已生效。故，对于夏登文、陈杰、鸿基公司因停运造成财产损失4491.95元，应由李启明承担赔偿责任。
此外，本案二审中陈杰、夏登文、鸿基公司已补充提交由长沙市公共客运管理局颁发的其从事运输业的相应资质证明作为参考，结合经审理查明的事实，可以认定陈杰、夏登文、鸿基公司势必因本案交通事故产生相应停运损失，故人保常德分公司称计算陈杰、夏登文、鸿基公司的停运损失没有依据的理由并不能成立。
综上所述，人保常德分公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国保险》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1682号民事判决；
二、李启明自本判决生�之日起十日内赔偿夏登文、陈杰、长沙市鸿基运输实业有限公司4491.95元；
三、驳回夏登文、陈杰、长沙市鸿基运输实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由李启明负担；二审案件受理费50元，由李启明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国保险》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。