江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1302行初8号
原告徐增东。
委托代理人张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告沭阳县龙庙镇人民政府，住所地沭阳县龙庙镇。
法定代表人郭福龙，该镇镇�。
委托代理人谈浩，该镇副镇长。
委托代理人叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
原告徐增东诉被告沭阳县龙庙镇人民政府（以下称龙庙镇政府）不履行土地确权法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年1月5日立案受理后，依法向被告龙庙镇政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告徐增东及其委托代理人张军，被告龙庙镇政府的委托代理人谈浩、叶建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增东诉称，原告与案外人徐双喜系邻居，两家南面宅基地相邻，2013年农历4月14日双方就宅基地界限问题立了协议，后原告将南面四间三层危房拆除重建，徐双喜竟说靠近他家的一间宅基地是他家所有，阻止原告施工。后原告向被告提出确权申请，但被告超过二个月没有答复，被告的行为系行政不作为。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告履行处理原告与徐双喜土地使用权争议纠纷的法定职责。
原告徐增东为证实自己的主张提交了以下证据：1.2014年11月1日举报信复印件、2015年6月9日行政诉状各一份，证明原告多次向被告反映徐双喜侵占其宅基地的事实。2.2015年9月10日土地确权申请书、国内挂号信函收据各一份，证明原告通过邮寄方式向被告申请土地确权的事实。
被告龙庙镇政府辩称，1.原告未向被告提出土地确权申请，根据《土地权属争议调查处理办法》第十一条的规定，原告起诉被告要求履行法定职责无事实和法律依据。2.即使按照土地确权申请书上载明的日期2015年9月10日作为被告受理土地权属争议的时间，截至原告起诉之日，被告亦未超出6个月的处理期限。3.原告已与徐双喜就地界问题达成协议，若双方发生争议应向人民法院提起民事诉讼，而非要求被告作出确权处理。4.被告在处理原告信访问题的过程中已经对涉案问题组织调解，但原告拒不配合调查，致使被告无法作出确权处理。
被告龙庙镇政府为证实自己的观点提交了以下证据：1.2013年农历4月14日原告与徐双喜达成的协议书一份，证明双方就地界问题达成协议，现双方发生争议应该提起民事诉讼，而非提起行政诉讼要求被告进行确权。2.2015年9月10日土地确权申请书，该申请书来源于法院寄送的诉讼材料，证明即使按照2015年9月10日作为被告受理土地权属争议之日，截至原告提起诉讼之日未超出6个月的处理期限，法院不应受理本案。
原告针对被告举证证据发表如下意见：证据1、2的真实性无异议，因徐双喜未按照协议履行，仍然属于双方协商�成的情形，应由被告进行确权。6个月期限的规定是受理后处理的期限，不是要求原告在提出申请后的6个月之后起诉。
被告针对原告举证证据发表如下意见：证据1真实性无异议，但不符合《土地确权争议调查处理办法》的相关规定，不能作为原告向被告提出土地确权申请的证据。证据2真实性无异议，被告收到原告的申请书，但可以证明被告未超过6个月的处理期限。
经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：原告所举证据1系举报信和行政诉状，形式上不符合土地确权申请的要求，不能作为原告向被告提出申请的证据，对该证据效力不予采信。证据2能证明原告通过邮寄方式向被告提出土地确权申请，被告对该证据真实性及收到该申请不持异议，对该证据效力予以采信。被告所举证据1，原告不持异议，能够证明原告和案外人徐双喜就两家宅基地�界达成协议的事实，对该证据效力予以认定。证据2与原告所举证据2系同一证据，对该证据的认证意见与上述证据的认证意见一致。
根据以上证据分析认定，对本案的事实归纳如下：原告徐增东于2015年9月10日向被告龙庙镇政府寄送土地确权申请书一份，要求被告龙庙镇政府处理其与案外人徐双喜宅基地土地使用权争议。被告龙庙镇政府收到申请后，认为原告徐增东与案外人徐双喜就涉案宅基地使用权问题已经达成协议，根据相关法律规定，被告不再进行确权，如有争议应提起民事诉讼，故未作出处理。原告不服，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。
另查明，原告徐增东与案外人徐双喜于2013年农历4月14日就两家宅基地的土地使用权签订了一份协议，就涉案宅基地尺寸等作出约定，且原告徐增东未取得涉案土地的宅基地使用权属证书。
�案争议焦点为：1.原告是否向被告提出土地确权申请。2.被告是否具备对涉案土地权属作出确权的法定职责。3.如果被告具备确权的法定职责，是否履行了法定义务、履行义务是否合法。
原告认为，1.原告通过邮寄方式向被告提出确权申请，被告收到申请后未进行处理，系行政不作为。2.虽原告与案外人徐双喜达成一份协议书，因案外人徐双喜未按照协议履行，仍然属于协商不成，根据法律规定，被告应履行确权的法定义务。
被告认为，原告与案外人徐双喜就宅基地土地使用权已达成协议，双方发生争议应通过民事诉讼途径解决，不应提起行政诉讼要求被告作出处理。另根据《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，即使被告对该起涉案纠纷有权进行处理，目前尚在法定处理期限内。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中�人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，被告作为乡级人民政府，具备对村民之间因土地使用权属争议而进行处理的法定职责。原告徐增东与案外人徐双喜签订了一份关于宅基地地界的协议，但在实际履行中，案外人徐双喜未遵守约定，拒绝按照协议约定内容使用宅基地，且双方均无宅基地使用权属证明，故本案的宅基地使用权属仍属于不确定状态，被告龙庙镇政府以双方已达成协议、有争议应通过民事诉讼解决的观点不能成立。
《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一、二、三款规定：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。”该法第三十三条规定：“乡级人民政府处理土地权属争议参照本办法执行。”故被告龙庙镇政府收到原告徐增东申请后未作出任何处理意见明显不当。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”故原告徐增东于2015年9月10日提出申请，并于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，符合法律规定。被告龙庙镇政府辩解应在申请6个月后再提起诉讼的主张不能成立，本院不予支持。
综上，被告龙庙镇政府应当履行对本案土地权属争议进行确权处理的法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县龙庙镇人民政府于本判决生效之日起60日内对原告徐增东的土地确权申请作出处理。
案件受理费50元，由被告沭阳县龙庙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。�据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 吴雪媛
代理审判员 柴新月
人民陪审员 林艾平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张晓秋
第7页／共7页