wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3680号
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司，所在地：醴陵市国瓷路与醴泉路交汇处（国瓷艺术城1号）。
法定代表人：李金元，总经理。
被告朱建文。
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司与被告朱建文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司法定代表人李金元到庭参加诉讼，被告朱建文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告缴纳2016年9月1日至2017年8月31日的物业费141.86㎡×1.2元/㎡/月×12个月=2043元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：醴陵市恒信物业管理服务有限公司依据与醴陵市鸿运公寓业主委员会签订的《物业委托管理服务合同》，自2016年9月1日起至今，按照物业服务合同范围内容对鸿运公寓小区提供了物业管理服务。但被告没有按时交纳物业管理费。请求法院依法判令被告交纳2016年9月1日至2017年8月31日的物业费2043元并承担本案全部诉讼费用。
被告朱建文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告所主张的被告拖欠原告物业服务费2043元的事实，原告提供了充分的证据予以证明。故原告要求被告立即支付所欠物业服务费的诉讼请求，合符法律规定，本院予以支持。被告朱建文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建文自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司给付所欠物业服务费2043元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一八年一月三日
书记员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2179号
原告杨x，女，1983年3月2日出生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
被告姚x，男，1982年8月26日生，汉族，静海县人，住天津市静海县。（被告信息由原告提供）
本院受理原告杨x与被告姚x离婚纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨x撤回对被告姚x的起诉。
原告预交案件受理费200元，由原告承担。
审 判 长 车 斌
代理审判员 赵德占
人民陪审员 李文安
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周丕岳
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1009号
原告河南彤辉置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路9号院10幢602。
法定代表人李爱武，女，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨传朝，男，河南洛浦律师事务所律师。
被告成都建工装饰装修有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街111号。
委托代理人范睿，女，四川君合律师事务所律师。
原告河南彤辉置业有限公司诉被告成都建工装饰装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南彤辉置业有限公司的委托代理人杨传朝，被告成都建工装饰装修有限公司的委托代理人范睿到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告河南彤辉置业有限公司诉称：请求撤销原、被告双方于2015年7月6日所签订的《调解协议》；判令被告对装修不符合质量要求的部分进行修复或重新装修（以鉴定结果为准）或赔偿损失5万元（暂定）；诉讼费由被告承担。
被告成都建工装饰装修有限公司辩称：1、原告诉求与事实不符，请驳回。2、原告对工程没有异议，也经过三次对账，对工程款的支付时间，双方达成协议，从协议中可以看出彤辉置业公司违约，原告对工程质量也认可了。
经审理查明：2013年5月30日，原告河南彤辉置业有限公司与被告成都建工装饰装修有限公司签订了河南洛阳彤辉广场大酒店室内装修工程施工合同，双方就项目名称、工程地点及内容、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款及权利、义务进行了约定。合同签订后，被告成都建工装饰装修有限公司开始进场施工。后因故停工，合同内容无法履行，自2014年9月17日起至2015年5月29日，双方共计对账三次，其中第三次对账单显示：截止2015年4月30日，双方共同确认1、经甲乙双方2013年12月17日认定施工累计完成产值：15745100元，根据合同约定按完成产值80%支付工程进度款即：12596080元；根据合同约定人工补偿（6月-10月共计4个月每月补偿300000元）1200000元。甲乙应付乙方工程进度款以及人工4个月补偿款共计：13796080元。2、截止2015年4月30日，建设单位拖欠施工单位款项如下：①工程进度款7696080元；②延期付款利息2513268.05元；③延期退还履约保证金利息726400元；④以及履约保证金本金3000000元整。双方均加盖有公章。后被告成都建工装饰装修有限公司的工作人员吴建忠在洛阳与原告河南彤辉置业有限公司就工程款支付问题达成一致意见，于2015年7月6日制作了调解协议，因吴建忠未携带公章，由原告河南彤辉置业有限公司在调解协议上盖章后，由吴建忠将调解协议带回成都建工装饰装修有限公司盖章；后成都建工装饰装修有限公司将双方于2015年4月30日的对账单以电子版形式打印出来，作为调解协议的第3页，并将双方未确认、未加盖公章的对账单（载明：“脚手架补偿款49140元，截至2014年12月20日工程停工期间施工单位留守及待岗人员工资补偿683333元”），附加到协议中，作为调解协议的第4页，并加盖了被告成都建工装饰装修有限公司公章做骑缝章，致使双方的调解协议增加至4页。为此，双方发生纠纷，原告以协议内容存在欺诈、伪造为由，诉至本院。
审理中，原告河南彤辉置业有限公司于2016年12月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其诉讼请求第二项，即“判令被告对装修不符合质量要求的部分进行修复或重新装修（以鉴定结果为准）”。
以上事实有原告提交的施工合同、对账单复印件、调解协议复印件、证人证言，被告提交的协议、对账单、监理通知单回复单、材料认质认价单、质检报告、工程量成批表、洛阳市中级人民法院庭审笔录复印件以及双方当事人的陈述等在卷资证。
本院认为：原、被告双方在2015年7月6日所达成调解协议，在原告加盖公章后被告工作人员携调解协议回成都建工装饰装修有限公司加盖公章之际，私自增添对账单2页作为附件，并且将原告没有签章认可的对账单做为该调解协议的第4页，该行为事后没有得到原告河南彤辉置业有限公司的认可，且加重了原告的义务，违背了原告的真实意思表示，构成欺诈，故对原告要求撤销双方于2015年7月6日所签订调解协议的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；审理中，原告河南彤辉置业有限公司申请撤回第二项判令被告对装修不符合质量要求的部分进行修复或重新装修（以鉴定结果为准）的请求，本院对该请求不再处理。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定判决如下：
撤销原告河南彤辉置业有限公司、被告成都建工装饰装修有限公司2015年7月6日所签订的调解协议。
本案受理费1050元，由被告成都建工装饰装修有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 肖 健
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 张帅鹏
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）邢行监字第31号
贾树保、贾树全：
你们诉威县人民政府给第三人颁发威集用（2001）第277号土地使用证一案，不服本院作出的（2012）邢行再终字第4号行政裁定，以该裁定适用法律错误为由，提出申请再审。
本院经复查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，我国土地属国家所有和农民集体所有。你们申请再审称该诉争宅基地系祖留宅基地，现因继承应归你们所有，没有法律依据支持。威县人民政府为第三人颁证行为对你们的合法权利义务未产生实际影响，没有侵犯你们的合法权益。原裁定认为你们不具备诉讼主体资格，适用法律正确，应予维持。
综上，你们的申请再审理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回.
特此通知。
二〇一四年六月三日
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第129号
申请执行人:白灵，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行白灵与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案白灵所得案款为1470元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第129号
申请人：杨介兴，男，白族，云南省大理市人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
负责人：赵卫东，系该公司经理。
关于杨介兴诉中国人民财产保险股份有限公司大理支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）大民初字第1121号民事调解书，确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司于2015年1月15日前在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨介兴医疗费548.5元、误工费7000元（100元／天×70天）、护理费1993.15元（36375元／年÷365天×20天×1人）、交通费150元、住院伙食补助费650元（13天×50元），共计10341.65元。二、扣除被告杨作军已垫付的费用外，被告杨作军于2015年1月15日前支付给原告杨介兴摩托车修理费945元、鉴定费600元，共计1545元。三、案件受理费302元，减半收取151元，被告杨作军自愿承担。调解书发生法律效力后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司未履行义务，权利人杨介兴向本院申请执行调解书第一项确定的赔偿款人民币10341.65元。经审查，本院于2015年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月12日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司送达了执行通知书。2015年3月30日被执行人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司于将执行款10341.65元交到本院，已按调解书履行完义务。2015年3月31日申请执行人杨介兴将执行款10341.65全部领取。
本院认为，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完自己的义务，本案申请人的权利已得到实现，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2014）大民初字第1121号民事调解书第一项执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 张 榆
二〇一五年四月一日
书记员 ：杨神舟
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第129号申请执行人:白灵，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行白灵与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案白灵所得案款为1470元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1321号
原告刘迎军，男，汉族，1972年月21日出生，大专，住邢台市桥西区。
委托代理人张杰民、柴国强，河北晓合众律师事务所律师。
被告李树君，男，汉族，1958年12月12日出生，住邢台市桥西区。
第三人李杰生，男，汉族，1962年12月20日出生，邢钢有色金属冶炼公司职工，住邢台市桥西区。
本院在审理原告刘迎军与被告李树君房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘迎军于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘迎军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘迎军撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘迎军承担。
审判员 吴会峰
二〇一三年十一月十五日
书记员 张为涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3860号
原告：蒋校琴，女，1960年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方运来，男，1967年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告蒋校琴诉被告方运来买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋校琴到庭参加诉讼，被告方运来经合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋校琴向本院提出诉讼请求：1、被告方运来支付原告蒋校琴买卖价款10000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告向原告购买卷门材料，截至2013年2月3日尚未支付原告价款10000元。后经原告催讨，被告未支付该款。
被告方运来未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告方运来未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。
本院认为：原告蒋校琴与被告方运来之间的买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定被告方运来负有支付买卖价款10000元的义务，原告出具欠条确认债务，虽未具体约定履行期限，根据常理原告应可在催告被告在合理期限内履行，现原告请求被告支付该款，本院审查未有阻却事由，应予支持。被告方运来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方运来支付原告蒋校琴买卖价款10000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方运来负担。
原告蒋校琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告方运来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一七年七月十八日
代书 记员 陈佳男
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82669号
原告：王志军，男，1968年10月7日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志军，二被告共同委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款49.9元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月22日原告在第二被告下属公司第一被告处购买清扬去屑洗发露400ml单瓶，价格46.9元，同时购买标示“买400ml送160ml”的清扬去屑洗发露套装，价格49.9元。被告赠送商品却上涨价格，违反价格法，构成欺诈。原告认为根据最高院相关精神，应重典治乱，加大经营者的违法成本，根据消费者权益保护法第五十五条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿500元。
二被告辩称，认可双方存在买卖合同关系，但被告不构成欺诈，不同意退还货款、支付赔偿金，理由：1.预包装商品都有一一对应的13位国际条码，具有唯一性，超市在录入系统时，按条码区分是否属于同一类商品，涉案商品条码不同，应属于不同商品，故价格不同也很正常，且超市有自主定价的权利。就此问题，被告曾当庭拨打过物价局电话确认过，两种商品无对比性。2.两种商品放在货架上，公开陈列明码标价，消费者有可选择的余地，没有歪曲事实误导消费者，被告不具备欺诈的故意。故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原告在被告人人乐开发区购物广场购买了清扬去屑洗发露400ml单瓶，价格46.9元；同时购买了清扬去屑洗发露套装一件，该套装标明“买400ml送160ml”，价格49.9元。二被告当庭确认原告购买的洗发露400ml单瓶与套装中的洗发露400ml一致。原告同时还购买了其他商品。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告人人乐公司开发区购物广场出售的清扬去屑洗发露400ml，购物小票显示该商品价格为46.9元，按照常理其同时出售的标示“买400ml送160ml”字样的套装，既然标明了“送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该超市却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。被告人人乐公司开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由人人乐公司承担。《中华人民共和国合同法》规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。另外，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。现原告要求被告退还货款并支付赔偿金，本院予以支持；同时，原告应将其购买的相应商品退还被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王志军货款49.9元，同时原告王志军将购买的标示“买400ml送160ml”字样的清扬去屑洗发露套装1份返还被告天津市人人乐商业有限公司；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王志军赔偿金500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条第一款消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
3.《中华人民共和国价格法》
第十四条第四项经营者不得有下列不正当价格行为：
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
4.《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤翔刑初字第00110号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1972年5月23日，汉�，小学文化程度，农民。2010年8月14日因盗窃被眉县公安局行政拘留十五日。2013年8月31日因涉嫌盗窃被凤翔县公安局刑事拘留，2013年9月6日被逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉字（2013）125号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员李小斌、被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2013年8月30日10时许，被告人赵某某在凤翔县虢王镇街道集市上发现一妇女肩挎一挎包，后尾随该妇女到集市上一卖衣服摊位前，从其所挎包内偷出红色钱夹，盗走钱夹内2090元现金后将钱夹丢弃。破案后追回赃款1992元已发还失主。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明；失主李某�陈述；证人李某甲的证言；被告人指认盗窃地点、丢弃钱夹地点所盗钱夹、现金拍照；扣押发还物品清单；眉县公安局行政处罚决定书；被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代审判员 张晓梅
二〇一三年十月十日
书 记 员 毋峰涛
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1861号
原告：黄国华，男，汉族，住济阳县。
被告：迟嘉成，男，汉族，住吉林省集安市。
原告黄国华与被告迟嘉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄国华到庭参加了审理，被告迟嘉成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄国华向本院提出诉讼请求：1.判令迟嘉成偿还借款本金23700元及相应利息（以23700元为本金，从借款之日起计算至还清之日止，按月利率24%计算）；2.诉讼费由迟嘉成承担。事实与理由：2017年4月21日，迟嘉成向我借款23700元，经多次催要，迟嘉成至今未还，为此诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告将借款利息变更为自借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算。
迟嘉成未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
黄国华围绕诉讼请求依法提交了借条、收到条各两份，迟嘉成未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，迟嘉成分两次向黄国华借款，金额分别为20000元、3700元，并于同日填写了黄国华打印好的借条两份，借条主要内容载明：“借条今借到并收到黄国华现金小写20000元，大写贰万元。用期时间30天，如到期不还，自愿拿违约金每天300元。月息3分。……借款人：迟嘉成……2017年4月27日”、“借条今借到并收到黄国华现金小写3700元，大写叁仟柒佰元正。用期时间30天，如到期不还，自愿拿违约金每天300元。月息3分。……借款人：迟嘉成……2017年4月21日”，迟嘉成在借条上签字并捺印。借款到期后，经黄国华催要，迟嘉成至今未予偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，迟嘉成在法定期限内对黄国华的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。黄国华与迟嘉成之间的借贷行为系双方真实意思表示，黄国华向迟嘉成给付借款后，迟嘉成应依约按期偿还借款，经黄国华催要，迟嘉成未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。至于黄国华对利息按月利率20‰计算的主张，因低于双方“月息三分”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄国华要求迟嘉成偿还借款及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告迟嘉成于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款本金23700元及相应利息（以23700元为基数，自2017年4月21日起计算至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，由被告迟嘉成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 红
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0424执326号
申请执行人泾源县农村信用联社，地址：宁夏泾源县。
法定代表人王立银，系该联社理事长。
委托代理人谢波光，系该联社职工。代理权限：特别代理。
被执行人杨学军，男，回族，住宁夏泾源县。
被执行人马占兵，男，回族，住宁夏泾源县。
被执行人马克军，男，回族，住宁夏泾源县。
申请执行人泾源县农村信用联社与被执行人杨学军、马占兵、马克军借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）宁0424民初280号民事判决书于2016年8月25日申请强制执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请人借款90000元及利息（利息计算方法：自2014年1月8日起按月利率10%计算至2015年1月7日止；自2015年1月8日起按月利率10%上浮50%计算至借款本金还清之日止），并负担案件受理费1230元、执行费1250元。执行过程中，但被执行人至今仍不主动履行，现查明被执行人马克军在中国农业银行泾源县六盘山分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马克军在中国农业银行泾源县六盘山分理处存款帐户内存款167370元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一七年八月九日
书记员 白 岩
湖北省浠水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1125行初34号
原告王巍，男，1984年10月14日出生，汉族，湖北省罗田县人，现住罗田县。
诉讼代理人王娟，1981年12月23日出生，汉族，湖北省罗田县人，现住罗田县。系原告王巍姐姐。代理权限为参加庭审，增加或放弃诉讼请求。
被告罗田县民政局，住所地：罗田县凤山镇栗乡大道2号，组织机构代码：01127354-9。
法定代表人张军，局长。
诉讼代理人赵志义，湖北巴源律师事务所律师。执业证号：14211200810628706。代理权限为参与诉讼；承认或反驳诉讼请求。
原告王巍诉被告罗田县民政局不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王巍及其诉讼代理人王娟，被告罗田县民政局的负责人赵威及其诉讼代理人赵志义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王巍诉称，2016年1月30日，原告向被告工作人员当面提交了《政府信息公开申请书》，申请被告以“纸质”的方式公开“可以使用过期公文接收复员干部王巍”的行政依据，被告拒绝签收。直到2016年3月21日，被告仍未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定向原告作出答复。
原告认为，被告的行为侵犯了原告的知情权，特诉请人民法院，判令：1、确认被告对政府信息公开申请逾期不予答复的行为违法；2、被告限期就原告的《政府信息公开申请书》作出答复并送达原告。
在庭审中，原告补充陈述，政府信息公开申请书落款是2016年1月30日，向被告提出申请的时间是2016年2月1日。
被告罗田县民政局辩称，原告诉称2016年1月30日向被告提交了《政府信息公开申请书》，要求以纸质方式公开“可以使用过期公文接收复员干部王巍”的行政依据。经查证日历2016年1月30日为星期六，被告不可能当面收到原告的申请书。被告认为，原告没有申请，被告不存在不作为，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告认为原告于2016年2月1日提交政府信息公开申请书属实。本案在审理过程中，被告补充答辩其没有“可以使用过期公文接收复员干部王巍”的行政依据的政府信息，只有民政部、教育部、公安部等七部关于做好复员干部接收的政策依据（民发[2003]105号）。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下（均为复印件）：
证据1、光盘1张，该光盘中含照片及录音；
证据2、20160201录音说明1份；
证据3、照片20160201-091316说明1份；
证据4、政府信息公开申请表1份；
证据5、照片1张。
上述证据拟证明原告于2016年2月1日向被告提交了政府信息公开申请表。
同时申请证人汪某出庭作证，拟证明原告向被告提交了政府信息公开申请。
被告对原告提交的证据进行了质证，认为原告当庭诉称2016年2月1日提交的申请，从证据上是客观的，但原告诉请的2016年1月30日是不真实的。录音资料比较模糊，是否剪辑不清楚，需要法院确认；对其他的证据无异议。
被告罗田县民政局在举证期限内未向本院提交证据，其工作人员汪某经本院电话通知后亦未出庭作证。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认，原告提交的5份证据均客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
通过以上有效证据，本院确认如下法律事实：2016年2月1日，原告将落款时间为“2016年1月30日”的《政府信息公开申请书》当面交给被告工作人员，申请被告以“纸质”的方式公开“可以使用过期公文接收复员干部王巍”的依据。被告收到原告申请后没有向原告作出答复。为此，原告诉至本院，要求被告履行政府信息公开的法定职责。
本案在审理过程中，被告于2016年5月4日作出罗民信答[2016]第3号信息公开答复书，内容为：“经核实，罗田县民政局没有你申请‘可以使用过期公文接收复员干部王巍’的政府信息，只有民政部、教育部、公安部等七部关于做好复员干部接收的政策依据（民发[2003]105号）。”2016年5月11日被告向原告送达上述信息公开答复书及七部的政策依据，原告于当日签收。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，被告具有依申请公开由其保存或制作的政府信息的法定职责。被告收到原告政府信息公开申请后虽未对原告予以答复，但在诉讼过程中已履行告知原告申请公开的政府信息不存在的义务。原告申请被告公开“可以使用过期公文接收复员干部王巍”的行政依据，不符合法律规定，被告无法公开；原告请求判决被告公开“可以使用过期公文接收复员干部王巍”的行政依据，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告王巍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学平
审 判 员 汪希元
人民陪审员 高 亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭 亮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5673号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被告：张杰，男，1982年1月2日生，汉族，住济南市
被告：刘丽，女，1984年8月23日生，汉族，住济南市
被告：张加军，男，1972年9月18日生，汉族，住济南市
被告：吴慧，女，1977年10月29日生，汉族，住济南市
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告张杰、刘丽、张加军、吴慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 徐计方
二〇一七年八月二日
代理书记员 孙嘉璐
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4544号
原告：苏州立方混凝土有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道石桥村。
法定代表人：郑建团，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封茹、顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：苏州市湘城建筑有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇凤阳东路。
法定代表人：翁文泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张炳元，系该公司项目经理，男，1966年2月16日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告苏州立方混凝土有限公司诉被告苏州市湘城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，适用简易程序，由审判员徐永明独任审判，于2016年10月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人顾媺，被告的诉讼代理人张炳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建“骆驼颜料苏州有限公司新建厂房”工程需要，经与原告协商，于2015年7月10日签订《混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告上述工程供混凝土，合同对混凝土单价、结算和付款方式、违约责任等进行约定，其中约定每月月底结算砼款，次月20日前支付上月砼款的50%，全部货款最迟于2016年10月底前全部付清。如被告不能按约定付款，须承担以所有欠款为计算基数千分之二的逾期付款违约金，并且所有余款视为到期。自2015年7月至2016年7月，累计供货总金额1044835.62元，但被告未依约付款，尚欠货款人民币644835.62元。起诉请求法院判令被告支付货款644835.62元，及逾期付款违约金暂计17626元（自2016年8月21日起暂算至2016年9月30日，此后请求按年利率24%计算至实际支付之日止），以上合计人民币662461.62元，本案的案件受理费由被告承担。
审理中，原告将违约金调整为自2016年8月21日起按年利率24%计算至实际支付之日止（合同约定的每天千分之二的违约金过高，原告作自愿调整）
被告辩称，对所欠货款本金没有异议，但对原告主张的违约金及其它费用不予认可、不予承担。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明一份、被告企业信用信息公示系统打印件一份，证明原被告主体资格。
2、混凝土买卖合同一份，证明原被告之间就“骆驼颜料苏州有限公司新建厂房”供混凝土签订买卖合同，合同第四条第三款约定，被告应于每月20日前支付上月砼款的50%，全部余款最迟于2016年10月底前全部付清，合同第九条第十一款约定了逾期付款违约金。
3、商品砼结算单11份，证明自2015年7月至2016年6月经被告确认原告向被告供应混凝土具体的日期、方量及供货金额，经双方对账确认总金额为1037535.27元，另提供发货单三份，发货单的方量是31方，金额7300.35元，送货日期2016年7月1日及7月12日，以上合计供货1044835.62元，被告累计付款400000元，结欠644835.62元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2015年7月10日签订混凝土买卖合同一份，合同约定工程名称“骆驼颜料苏州有限公司新建厂房”。原告供给被告C30混凝土约2600立方米，单价见附加说明。合同第四条约定混凝土金额、结算和付款方式为：按实送方量结算。被告必须在每月底与原告核定当月所供商品砼方量及货款。每月月底结算砼款，次月20日前支付上月砼款的50%，以此类推，本工程砼供应至2015年10月底前结束，余款于主体封顶后12月内月全部付清，全部余款最迟于2016年10月底前全部付清，等内容。合同第九条第11项约定被告如未按合同约定付款，须承担以所有欠款为计算基数每天千分之二的逾期付款违约金，并且所有余款均视为到期等内容。该合同另对计量方法、技术要求、验收标准方法及异议期限等事项均有约定。合同签订后原告开始供货。原告提供的商品砼结算单显示，2015年7月供混凝土价款44693.62元、同年8月供货18927.06元、9月供货248170.39元、10月供货106649.80元、11月供货34218.68元、12月供货106751.53元、2016年1月供货46998.68元、同年2月至3月供货160594.14元、4月供货103310.62元，被告累计付款300000元、5月供货97334.52元、6月供货69886.23元，以上合计1037535.27元（累计方量3857.50），原告提供发货单三份，送货日期2016年7月1日及7月12日，发货单的方量是31方，金额7300.35元，以上总计原告供给被告混凝土货款为人民币1044835.62元，原告确认被告总付款400000元，结欠货款人民币644835.62元，被告在庭审中对原告提供的证据经质证均确认无异议，对已付款金额400000元和所欠货款金额644835.62元予以确认。
审理中，本院组织原、被告调解，被告表示自2016年底至2018年年底分期付清，对此原告明确不能同意。
上述事实，由原告提供的混凝土买卖合同、商品砼结算单、发货单及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的混凝土买卖合同合法有效，双方应当严格依合同约定履行各自应尽的义务，如违反合同约定，应当承担相应的违约责任。被告应付原告货款人民币644835.62元的事实清楚，被告未按合同约定的期限给付货款，应当承担违约责任。原告向本院起诉要求被告支付所欠全部货款并偿付逾期付款违约金符合双方合同约定。法律规定违约金以补偿性为主，兼具惩罚性，双方约定的违约金明显过高，超出法律允许范围，虽原告自愿调整了违约金，但原告未举证说明因被告逾期给付所欠货款造成的其损失情况，本院综合考虑本案合同履行中原告供货、被告付款等情况，酌情调整违约金以年利率11.7%计算，自原告起诉日2016年9月12日起至清偿日止。被告抗辩对原告主张的违约金均不认可，于法不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告苏州市湘城建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州立方混凝土有限公司货款人民币644835.62元，并支付该款自2016年9月12日起按照年利率11.7%计算至清偿日止的违约金。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
案件受理费5212元，由被告苏州市湘城建筑有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 徐永明
二〇一六年十二月六日
书记员 姚 刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1793号
申请执行人：青岛信驰投资担保有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：魏景法，经理。
委托代理人：王华，山东承泽律师事务所律师。
委托代理人：肖英梅，山东承泽律师事务所律师。
被执行人：卢强俊，男，1951年9月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：程贤平，女，1953年3月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人：青岛华珠工业品制造有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：卢强俊，经理。
本院在执行（2016）鲁0211执1793号申请执行人青岛信驰投资担保有限公司与被执行人卢强俊、程贤平、青岛华珠工业品制造有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1841号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付291960元及逾期利息。于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1793号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月三十日
书记员 王玉智
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇少民初字第84号
原告郭某某，男。
被告唐某，女。
本院在审理原告郭某某诉被告唐某变更抚养关系纠纷一案中，原告郭某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 徐俏梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱小丽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5014号
原告:李某1，男，1949年11月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:邢玉萍女，1952年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:肖月恩,天津天仁律师事务所律师。
原告:李某2，男，1953年8月25日出生，汉族，住北京市崇文区。
原告:李某3，男，1955年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告:李某4，男，1951年4月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告李某1、李某2、李某3与被告李某4法定继承纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令原告继承其父母遗留坐落于天津市××区驯海里中4-2-101房屋遗产中的三分之一份额;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系兄弟关系。原、被告母亲刘钧于2002年10月7日去世，父亲李权于2014年11月22日去世。被继承人死后留有遗产房屋一套，该房屋坐落于天津市××区驯海里中4-2-101，该遗产被继承人生前未留遗嘱，且原告对被继承人生前尽赡养义务较多，应多分遗产。就遗产的分割与被告多次协商未果，故起诉来院。
李某1向本院提交证据如下：
1、天津市公有房屋租赁合同1份(含产权证)，拟证明涉诉房屋系被继承人李权的遗产；
2、死亡通知单复印件1份，拟证明被继承人于2014年11月22日死亡；
干部履历表复印件4页，拟证明被继承人生前共有四名子女，即本案原、被告；4
4、居委会证明1份，拟证明原告李某1对被继承人尽抚养义务较多；
5、证人韩某、王某当庭证言，拟证明原告李某1对被继承人李权尽抚养义务较多。
李某3述称，不同意原告李某1的诉讼请求。原告李某1对父亲并没有多尽赡养义务，父亲由保姆伺候。关于被继承人的赡养，原、被告协商每人一年轮流赡养，但原告李某1不同意，更换门锁，不让其他原告及被告进入涉诉房屋，对被继承人尽赡养义务。父母在世时答应将涉诉房屋给被告，但没有书面遗嘱。如法院按遗产认定涉诉房屋，我主张我应有的份额。
李某3未向本院提交证据。
李某2述称，不同意原告李某1的诉讼请求。父母在世时答应将涉诉房屋给被告，但没有书面遗嘱，我们兄弟都同意。原告李某1对父亲并没有多尽赡养义务，父亲由保姆伺候。原、被告协商每人一年轮流赡养，但原告李某1不同意，更换门锁，不让其他原告及被告进入涉诉房屋。如法院按遗产认定涉诉房屋，我主张我应有的份额。
李某2未向本院提交证据。
李某4辩称，涉诉房屋不是遗产，被告在该房屋居住至今已有十余年，原、被告父母生前口头承诺将涉诉房屋由原告继承，原告李某2、李某3可以证明。原告李某1讲其尽赡养义务较多不是事实。而且李某1换门锁，不让其他原告及被告进入房屋照顾被继承人,故不同意原告李某1的诉讼请求。
李某4未向本院提交证据。
当事人质证意见：被告李某4、原告李某2、李某3对原告李某1提交证据的1、2、3的真实性予以确认。对原告李某1提交的证据4及证人证言不予认可。
本院认证意见：原告李某1提交的证据1、2、3，被告及原告李某2、李某3对其真实性不持异议，本院予以采信。原告李某1提交的居委会证明，未有出证部门相关人员的签字，证据形式不合法，故对其证明力不予确认。原告方证人韩某证言，从其当庭陈述可以看出与原告之间存在利害关系，故对其证言的证明力不予确认。原告方另外一个证人王某的证言，其当庭陈述称看到原告李某1夫妻二人曾用轮椅推被继承人散步的事实，不能证明原告李某1尽抚养义务较多的事实。
经审理查明,被继承人李权、刘钧夫妻二人生前共育有四名子女，即本案原告李某1、被告李某4、原告李某2、李某3。2002年10月7日，被继承人刘钧去世；2014年11月22日，被继承人李权去世。二位被继承人去世后，留有被继承人李权名下坐落于天津市××区驯海里中4-2-101房屋一套，该房屋于2000年6月30日通过房改购房的方式取得产权，系企业产。二位被继承人生前未立遗嘱。现涉诉房屋由被告李某4居住。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人李权、刘钧死亡后，留有被继承人李权名下坐落于天津市××区驯海里中4-2-101房屋，系遗产。就该遗产的处理，二被继承人未立遗嘱，故应按照法定继承处理。原、被告作为继承人，对二被继承人均尽赡养义务，应享有均等继承权，各继承遗产的四分之一。原告李某1主张对二被继承人尽赡养义务较多，应享有遗产三分之一的份额，证据不足，故对原告李某1该项诉请不予支持。原告李某2、李某3、被告李某4陈述的口头遗嘱，无其他证据佐证，故该口头遗嘱不成立。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、坐落于天津市××区驯海里中4-2-101为遗产，由原告李某1、李某2、李某3、被告李某4各继承该遗产的四分之一份额。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告李某1、李某2、李某3、被告李某4各负担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
二、《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
三、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
四、《中华人民共和国继承法》第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执328号
申请执行人于培满。
被执行人许宝珍。
于培满申请许宝珍买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第02885号已经发生法律效力。于培满于2017-3-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律
审判长 李晓华
审判员 丁山峰
审判员 胡久臣
二〇一七年九月二十二日
书记员 薛连兴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第182号
罪犯王彪，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年12月12日作出(2012)宝刑初字第526号刑事判决，以被告人王彪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（已缴纳）。刑期自2012年3月31日起至2016年3月30日止。
天津市梨园监狱于2014年10月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯王彪入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彪予以假释，并处罚金五千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月14日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第182号
罪犯王彪。
天津市宝坻区人民法院于2012年12月12日作出（2012）宝刑初字第526号刑事判决，以被告人王彪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（已缴纳）。刑期自2012年3月31日起至2016年3月30日止。
天津市梨园监狱于2014年10月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯王彪入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彪予以假释，并处罚金五千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月14日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 史军锋
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第231号
申请执行人广昌县鑫源投资理财咨询有限公司。组织机构代码：58401941-7
住所地：广昌县盱江镇水果市场。
法定代表人周鹏，该公司总经理。
委托代理人黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。特别授权。
被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司。组织机构代码：68596085-5
住所地：广昌县工业园区。
法定代表人詹锦龙，该公司总经理。
本院于2015年9月29日作出的（2015）广民担特字第6号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务。申请人依法向本院申请执行，本院于2015年11月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未依照执行通知书指定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司所有的坐落于广昌县工业园区的广国用（2013）第9496号土地36096.98㎡、广房权证（2013）建字第1**号办公楼2437.46㎡、广房权证（2013）建字第1**号宿舍楼3348.62㎡、广房权证（2013）建字第1**号综合楼5511.15㎡、广房权证（2013）建字第1**号饼库3397㎡予以查封。
二、查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易小华
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙 斌
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第231号申请执行人广昌县鑫源投资理财咨询有限公司。组织机构代码：58401941-7住所地：广昌县盱江镇水果市场。法定代表人周鹏，该公司总经理。委托代理人黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。特别授权。被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司。组织机构代码：68596085-5住所地：广昌县工业园区。法定代表人詹锦龙，该公司总经理。本院于2015年9月29日作出的（2015）广民担特字第6号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务。申请人依法向本院申请执行，本院于2015年11月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未依照执行通知书指定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司所有的坐落于广昌县工业园区的广国用（2013）第9496号土地36096.98㎡、广房权证（2013）建字第1**号办公楼2437.46㎡、广房权证（2013）建字第1**号宿舍楼3348.62㎡、广房权证（2013）建字第1**号综合楼5511.15㎡、广房权证（2013）建字第1**号饼库3397㎡予以查封。二、查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易小华二〇一六年三月二十二日书记员  孙 斌
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2981号
原告：罗宏信，男，1972年9月7日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：上海耐旭商贸有限公司，住所地住所地上海浦东新区外环以外上海市长宁区长宁路1018号20楼上海控能，统一社会信用代码913100003328165836。
法定代表人：张庆平。
本院在审理原告罗宏信诉被告上海耐旭商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告罗宏信于2016年9月26日以双方达成庭外和解协议，并已执行完毕，无起诉必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为：罗宏信的申请是其真实意思表示，是罗宏信对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗宏信撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告罗宏信负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 张绍针
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑菁华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：李汶，女，1986年6月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区南沙路坡博村二横路XXX号717房(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李汶信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项159,046.35元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计159,046.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第1851号
原告原庆贵，男，44岁。
被告易启茂，男，60岁。
本院在审理原告原庆贵诉被告易启茂租赁合同纠纷一案过程中，原告原庆贵于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原庆贵撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原庆贵撤回起诉。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由原告负担。
审判员 罗 强
二〇一四年八月七日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执559号
申请执行人曹红,女,1966年5月14日生，汉族，住睢宁县。
被执行人江苏苏醇酒业有限公司,组织机构代码320324000017775，住所地睢宁县睢城镇和平西街10号。
法定代表人李荣英，该公司经理。
曹红申请执行江苏苏醇酒业有限公司劳动争议一案，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的睢劳人仲字（2016）第359号仲裁调解书已经生效。调解协议如下：1、双方解除劳动合同。2、被申请人于2016年10月30日前一次性支付申请人经济补偿金、失业赔偿金等共计18000元。3、申请人的各项社会保险由其个人负责缴纳，与被申请人无关。4、申请人自愿放弃其他仲裁请求，双方再无其他争议。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年2月10日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,被执行人资产均已另案查封。因被执行人负债数额巨大，涉案人数较多，资产已由睢宁县经济开发区成立天源资产托管有限公司托管。本院已根据相关权利人的申请对被执行人江苏苏醇酒业有限公司进行破产前审查，整体资产不便处置。
3、2017年8月1日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的睢劳人仲字（2016）第359号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 纪永胜
审判员 李 欢
二〇一七年八月二日
书记员 刘 丽
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01203号
申请执行人张某某、张某、张某甲与被执行人西安市长安区某某街道某某村村民委员会及第二村民小组侵犯集体经济组织成员收益纠纷一案，本院（2013）长民初字第02838号民事判决书已发生法律效力，诸申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未履行义务，现查明，二被执行人在金融机构以西安市某某区某某街道农村财务服务中心（西北村）之名有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人西安市长安区某某街道某某村村民委员会在金融机构以西安市某某区某某街道农村财务服务中心某某之名下帐户存款247133元予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一三年七月二十三日
书记员 张选茂
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第131号
申请执行人张剑。
被执行人蒋建平，丹阳市访仙镇邮电路16号。
被执行人田玲梅，丹阳市访仙镇邮电路16号。
申请执行人张剑与被执行人蒋建平、田玲梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）丹后民初字第1178号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋建平、田玲梅应于本判决生效后15日内偿还申请执行人张剑借款34800元。案件受理费1230元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为36030元，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人蒋建平、田玲梅的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，现被执行人下落不明，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹后民初字第1178号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年六月三十日
书记员 朱建峰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5171号
原告权淑梅。
被告张明。
被告王雪。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路南区新华西道110号。
委托代理人赵伟，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，地址天津市西青区杨柳青镇新华路79号。
委托代理人郝巧玲，公司职员。
原告权淑梅与被告张明、被告王雪、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权淑梅、被告张明、被告王雪、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人赵伟、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司委托代理人郝巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告权淑梅诉称，2015年7月19日13时30分许，边伟驾驶津Q×××××号微型面包车沿金海道由南向北行驶至金海道与顺帆路交口，与由东向西驶来的张明驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，致两车车损，边伟及张明所驾车乘车人张长江受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定边伟负事故主要责任，张明负事故次要责任，张长江无事故责任。原告请求法院判令各被告赔偿原告车损6075元、评估费300元、拆解费607元、施救费700元。以上损失，首先由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，案件受理费由被告承担。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。超出交强险部分按事故责任比例承担原告合理合法损失。原告车损评估过高，不同意赔偿，不承担评估费、拆解费、诉讼费。
被告张明、王雪辩称，事故车辆登记所有人为王雪，事故时由张明驾驶，我们二人为夫妻关系。原告损失请求法院依法判决。
经审理查明，2015年7月19日13时30分许，边伟驾驶津Q×××××号微型面包车沿金海道由南向北行驶至金海道与顺帆路交口，与由东向西驶来的张明驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，致两车车损，边伟及张明所驾车乘车人张长江受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定边伟负事故主要责任，张明负事故次要责任，张长江无事故责任。事故后原告的车损经公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估为6075元，支付评估费300元。
另查，张明驾驶的事故车辆登记所有人为王雪，二人为夫妻关系。该车在华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险、商业险保险单、驾驶证、行车证、评估费票据、评估报告及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成损害的依法应予赔偿。原告的车损是经公安静海分局交警支队城区大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的评估，本院予以确认。张明在此事故中负事故的次要责任，因其驾驶的事故车辆在华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司投保了商业三者险500000元及不计免赔，故原告的损失应首先由华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在商业三者险限额内承担30%赔偿责任，仍有不足部分由被告张明、王雪承担30%赔偿责任。原告权淑梅主张的车损6075元、评估费300元，证据充分，本院予以支持。拆解费、施救费没有票据，本院不予支持。关于评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告权淑梅车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在商业三者险限额内赔偿原告权淑梅车损4075元、评估费300元，共计4375元的30%即1312.50元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告权淑梅承担17.50元，被告张明、王雪承担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年九月二十三日
书记员 方崇颐
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1143号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人钟某某。1998年3月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，2003年1月23日刑满释放。2012年2月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2012年9月27日因贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月9日刑满释放。因本案于2014年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月7日13时许，被告人钟某某在本市荔湾区都棠街1号2楼，以人民币100元的价格将毒品1包贩卖给杨某某后被现场抓获，公安人员当场从被告人钟某某身上缴获毒资100元；从杨某某身上缴获其向被告人钟某某购买的毒品1包（经鉴定，净重0.23克，检出海洛因成分）。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人钟某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钟某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。被告人钟某某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人钟某某如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人钟某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人钟某某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，缴获的毒品、毒资（原物照片），证人杨某、周某的证言及辨认笔录，搜查笔录、暂扣财物收据，扣押、发还清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）2728号化验检验报告，广州市公安局荔湾区分局西村派出所出具的抓获经过、破案经过，被告人钟某某的身份材料及前科材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月7日起至2015年8月6日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.23克，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一四年十二月五日
书记员 李诗云
书记员 梁晓明
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第839号
原告陈某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
本院在审理原告陈某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月6日向本院提出申请撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告谢某某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审判员 潘莉
二〇一四年八月六日
书记员 周亮
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审841号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人时月胜，男，1981年9月19日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
被执行人成花雪，女，1981年12月08日出生，汉族，城镇居民，住河间市，。
申请执行人于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2017）B5－039号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费146995元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2014年1月31日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年4月28日作出河卫计育征（2017）B5－039号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费146995元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2017）B5－039号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人时月胜、成花雪系河间市北石槽乡齐会村居民，于2003年登记结婚，2005年2月生育第一胎一女孩，于2012年6月生育第二胎一女孩，又于2014年1月31日政策外生育第三胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年4月28日作出河卫计育征（2017）B5－039号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费146995元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2017年11月3日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2017）B5－039号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B5－039号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十二月四日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00325号
原告中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
负责人吴海盛，行长。
委托代理人殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。
被告袁建红。
被告朱益娟。
被告南通好梦思纺织品有限公司，住所地通州区张芝山镇工业园区（中区）
法定代表人朱益娟，总经理。
委托代理人陈明，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告陈平。
被告陈萍。
被告南通远帆塑料制品有限公司，住所地通州区张芝山镇工业集中区（轻纺工业园）。
法定代表人陈平，总经理。
被告邱允彬。
被告黄秀菊。
被告南通蝶雅纺织品有限公司，住所地通州区川姜镇川港工业园区D区。
法定代表人邱允彬，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行南通分行）与袁建红、朱益娟、南通好梦思纺织品有限公司（以下简称好梦思公司）、陈平、陈萍、南通远帆塑料制品有限公司（以下简称远帆公司）、邱允彬、黄秀菊、南通蝶雅纺织品有限公司（以下简称蝶雅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。民生银行南通分行的特别授权委托代理人殷春花、被告好梦思公司特别授权委托代理人陈明到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行南通分行诉称，2014年1月24日，被告袁建红、朱益娟与原告订立《借款合同》，约定向原告借款100万元，借期自2014年1月24日至2015年1月24日，借款利率为年利率6.6%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金。合同还约定，如借款人不履行或不完全履行义务，应按照借款金额的15%支付违约金；借款人违约，原告可以要求赔偿因行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费律师费等实现债权的费用。同日，原告与其余被告签订《担保合同》，为一、二被告前述《借款合同》项下的债务提供最高额担保。上述合同签订后，原告依约向被告袁建红、朱益娟发放了100万元贷款。两被告对合同期内的利息尚能按期给付，但在借款到期后未能按约偿还本金。请求法院判令：1、被告袁建红、朱益娟立即偿还借款本金100万元及该款自2015年1月25日起至实际履行之日止按逾期利率计算的逾期罚息；2、被告袁建红、朱益娟向原告支付违约金15万元；3、被告袁建红、朱益娟向原告支付律师代理费1.4万元；4、其余被告对被告袁建红、朱益娟的上述债务承担连带偿还责任。
被告好梦思公司辩称，好梦思公司为被告袁建红、朱益娟的案涉债务提供担保是事实，对原告主张的欠款金额及计算方法亦无异议，但原告主张的律师代理费并无充分证据，请求法院依法判决。
被告袁建红、朱益娟、陈平、陈萍、远帆公司、邱允彬、黄秀菊、蝶雅公司在法定期间未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月24日，原告民生银行南通分行与被告袁建红、朱益娟签订编号为149042014002798的《借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款100万元，借款期限12个月，自2014年1月24日起至2015年1月24日止，借款用途为经营周转，贷款利率为年利率6.6%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金；如被告不履行或不完全履行本合同所约定义务，应按本合同借款金额的15%支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，应赔偿实际损失。当天，原告还与被告好梦思公司、陈平、陈萍、远帆公司、邱允彬、黄秀菊、蝶雅公司签订《担保合同》一份，由上述被告为袁建红、朱益娟与原告签署的编号为149042014002798的《借款合同》中的债务提供连带责任保证担保，担保范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。原告于上述合同签订当天向被告袁建红、朱益娟指定帐户转入借款100万元。被告袁建红、朱益娟在借款期内尚能按期偿还借款利息，但借款到期后，两被告未能按约偿还借款本金。
以上事实，有原告向本院提供的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、还款明细表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》系各方真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后原告民生银行南通分行依约向被告袁建红、朱益娟发放了贷款，借款到期后，两被告未能依约按期足额偿还贷款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任，其余被告作为担保人亦应按照法律规定及合同约定承担相应的连带担保责任，其承担担保责任后，可依法向被告袁建红、朱益娟追偿。民生银行南通分行的诉讼请求中除其主张的律师费未提供证据证明已实际发生外，其余诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。被告袁建红、朱益娟、陈平、陈萍、远帆公司、邱允彬、黄秀菊、蝶雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁建红、朱益娟于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金人民币100万元及该款自2015年1月25日起至实际给付之日止按年利率9.9%计算的逾期罚息。
二、被告袁建红、朱益娟于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告中国民生银行股份有限公司南通分行违约金人民币15万元。
三、被告南通好梦思纺织品有限公司、陈平、陈萍、南通远帆塑料制品有限公司、邱允彬、黄秀菊、南通蝶雅纺织品有限公司对于被告袁建红、朱益娟上述判决义务的履行承担连带责任。
四、被告南通好梦思纺织品有限公司、陈平、陈萍、南通远帆塑料制品有限公司、邱允彬、黄秀菊、南通蝶雅纺织品有限公司承担保证责任后有权向被告袁建红、朱益娟追偿。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司南通分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15276元、保全费5000元、公告费890元，合计人民币21166元，由原告负担150元，九被告共同负担21016元（此款原告已预交，九被告就其应当负担的部分在履行上述判决义务时与原告一并结清。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费15276元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 蔡抒晨
代理审判员 张 慧
人民陪审员 周 英
二〇一五年九月九日
书 记 员 葛 炎
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7627号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨帆，男，1993年8月21日出生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币143,790.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币143,790.85元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年四月二十日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第468号
原告张芬。
原告王寅朋。
原告王飞。
原告王庚。
四原告委托代理人王金泮，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张建兴。
本院在审理原告张芬、王寅朋、王飞、王庚与被告张建兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张芬、王寅朋、王飞、王庚于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张建兴的起诉。
本院认为，四原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张芬、王寅朋、王飞、王庚撤回对被告张建兴的起诉。
案件受理费减半收取2070元，由四原告负担。
审判员 程攀峰
二〇一四年五月五日
书记员 李 佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9867号
原告：庄登雨，男，1985年10月13日出生，汉族，镇江市丹徒区茗钧电子元件厂业务经理。
委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。
被告：南京邦恒置业顾问有限公司，住所地本市鼓楼区姜家园117号-1。
法定代表人：孙永庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：王静云，江苏天煦律师事务所律师。
被告：胡兵，男，1990年9月12日出生，汉族，上海凯泉泵业（集团）有限公司南京四部销售主管。
原告庄登雨与被告南京邦恒置业顾问有限公司（以下简称邦恒公司）、胡兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄登雨及其委托诉讼代理人蒋兴虎、被告邦恒公司的委托诉讼代理人王静云、被告胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄登雨向本院提出诉讼请求：两被告支付违约金167400元（按未付房款90万元的每日千分之三计算自2017年7月7日起至2017年9月7日止）。事实和理由：2017年4月25日，原告与两被告签订房地产买卖中介合同，约定由被告胡兵购买原告位于本市鼓楼区金陵新六村XX号XXX室房屋，总价为129万元，两被告承诺2017年7月7日前支付完剩余所有房款，如逾期按每天千分之三的利息支付违约金。但直到2017年9月7日，被告胡兵剩余的房款89万元才支付到位，尾款1万元到2017年9月18日支付到位。因上述房屋尚有银行贷款100多万元，原告除了用被告胡兵交纳的定金1万元及首付款38万元外，又用自有资金及借款偿还银行贷款，买卖双方才办理过户手续。两被告迟延付款的违约行为给原告造成了很大的损失，原告与两被告多次交涉未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告邦恒公司辩称，1.上述房屋银行贷款未放款系银行政策调控原因造成，并非被告邦恒公司原因造成，被告邦恒公司也无法控制银行贷款，被告邦恒公司无违约的故意；2.原告主张的违约金标准过高，应予调整，被告邦恒公司同意按照银行同期贷款利率予以支付。
被告胡兵辩称，1.被告胡兵在签订房地产买卖中介合同后及时支付定金及首付款，积极配合办理银行贷款手续，没有任何拖延行为，银行未下款并非被告胡兵原因导致，而是银行政策调整，下款困难，故被告胡兵不应承担违约责任；2.合同约定的拿到全部款项时间为7月7日，但并未约定年份；3.原告主张的违约金标准过高，应予调整。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告庄登雨（甲方、出售方）与被告胡兵（乙方、买受方）、被告邦恒公司（丙方、中介方）签订房地产买卖中介合同，约定由乙方购买甲方所有的本市鼓楼区金陵新六村XX号XXX室房屋（建筑面积66.83平方米，以下简称涉案房屋），房屋售价129万元；乙方于2017年4月25日前支付甲方购房定金1万元，乙方借款给甲方用于解押，借款时间为甲方银行通知提前还贷当日，金额为38万元，此借款于过户后自动转为房款；房款余额89万元乙方以银行商业贷款形式支付给甲方，由银行直接下款到甲方账户，具体时间以银行下款日期为准，贷款不足部分由乙方用现金补足，尾款1万元在乙方已付清购房定金、首付款及余款后在甲方清空该房屋内所有户口，结清水、电、气、物业管理、有线电视、通讯等相关费用后与乙方交接房屋时，由乙方支付给甲方；2017年5月15日前办理产权过户手续；甲方收到全款七日内（除尾款）将房屋交付给乙方使用；补充协议中双方约定房屋内所有设施全部留下，甲方全权配合乙方丙方一切过户手续及税费问题，丙方、乙方保证甲方在7月7日之前拿到所有房款，如果逾期按每天千分之三的利息支付给甲方（此条款在过户之后生效）等等。
上述协议签订当日，被告胡兵支付原告庄登雨定金1万元及首付款38万元。原告庄登雨自行涤除了涉案房屋上的抵押权。2017年6月，涉案房屋转移登记至被告胡兵名下。2017年9月7日，银行贷款89万元发放至原告庄登雨账户，2017年9月15日原告庄登雨与被告胡兵办理了房屋交接手续，被告胡兵支付原告庄登雨尾款1万元。
另查明，2017年6月5日，原告庄登雨向案外人王磊借款49万元，用于涉案房屋银行解押，期限至银行贷款下款之日，按照月息3%支付利息。2017年9月7日，原告庄登雨偿还王磊借款53万元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告庄登雨与被告邦恒公司、胡兵签订的房地产买卖中介合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告邦恒公司、胡兵向原告庄登雨承诺于7月7日前拿到全部房款，该处虽未约定具体的年份，但结合房屋过户时间、交付时间及合同其他条款，可以确定该处的7月7日应为2017年7月7日，由于原告庄登雨并未在2017年7月7日前拿到全部房款，故被告邦恒公司、胡兵应按照合同约定承担违约责任。对于原告主张的违约金，被告邦恒公司、胡兵认为过高，应予调整，本院结合原告的实际损失情况及被告的违约情节，对原告主张的违约金167400元，调整为50000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京邦恒置业顾问有限公司、胡兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告庄登雨违约金50000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，减半收取计1824元，由原告庄登雨负担1279元，被告南京邦恒置业顾问有限公司、胡兵负担545元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9867号原告：庄登雨，男，1985年10月13日出生，汉族，镇江市丹徒区茗钧电子元件厂业务经理。委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。被告：南京邦恒置业顾问有限公司，住所地本市鼓楼区姜家园117号-1。法定代表人：孙永庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王静云，江苏天煦律师事务所律师。被告：胡兵，男，1990年9月12日出生，汉族，上海凯泉泵业（集团）有限公司南京四部销售主管。原告庄登雨与被告南京邦恒置业顾问有限公司（以下简称邦恒公司）、胡兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄登雨及其委托诉讼代理人蒋兴虎、被告邦恒公司的委托诉讼代理人王静云、被告胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄登雨向本院提出诉讼请求：两被告支付违约金167400元（按未付房款90万元的每日千分之三计算自2017年7月7日起至2017年9月7日止）。事实和理由：2017年4月25日，原告与两被告签订房地产买卖中介合同，约定由被告胡兵购买原告位于本市鼓楼区金陵新六村XX号XXX室房屋，总价为129万元，两被告承诺2017年7月7日前支付完剩余所有房款，如逾期按每天千分之三的利息支付违约金。但直到2017年9月7日，被告胡兵剩余的房款89万元才支付到位，尾款1万元到2017年9月18日支付到位。因上述房屋尚有银行贷款100多万元，原告除了用被告胡兵交纳的定金1万元及首付款38万元外，又用自有资金及借款偿还银行贷款，买卖双方才办理过户手续。两被告迟延付款的违约行为给原告造成了很大的损失，原告与两被告多次交涉未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告邦恒公司辩称，1.上述房屋银行贷款未放款系银行政策调控原因造成，并非被告邦恒公司原因造成，被告邦恒公司也无法控制银行贷款，被告邦恒公司无违约的故意；2.原告主张的违约金标准过高，应予调整，被告邦恒公司同意按照银行同期贷款利率予以支付。被告胡兵辩称，1.被告胡兵在签订房地产买卖中介合同后及时支付定金及首付款，积极配合办理银行贷款手续，没有任何拖延行为，银行未下款并非被告胡兵原因导致，而是银行政策调整，下款困难，故被告胡兵不应承担违约责任；2.合同约定的拿到全部款项时间为7月7日，但并未约定年份；3.原告主张的违约金标准过高，应予调整。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告庄登雨（甲方、出售方）与被告胡兵（乙方、买受方）、被告邦恒公司（丙方、中介方）签订房地产买卖中介合同，约定由乙方购买甲方所有的本市鼓楼区金陵新六村XX号XXX室房屋（建筑面积66.83平方米，以下简称涉案房屋），房屋售价129万元；乙方于2017年4月25日前支付甲方购房定金1万元，乙方借款给甲方用于解押，借款时间为甲方银行通知提前还贷当日，金额为38万元，此借款于过户后自动转为房款；房款余额89万元乙方以银行商业贷款形式支付给甲方，由银行直接下款到甲方账户，具体时间以银行下款日期为准，贷款不足部分由乙方用现金补足，尾款1万元在乙方已付清购房定金、首付款及余款后在甲方清空该房屋内所有户口，结清水、电、气、物业管理、有线电视、通讯等相关费用后与乙方交接房屋时，由乙方支付给甲方；2017年5月15日前办理产权过户手续；甲方收到全款七日内（除尾款）将房屋交付给乙方使用；补充协议中双方约定房屋内所有设施全部留下，甲方全权配合乙方丙方一切过户手续及税费问题，丙方、乙方保证甲方在7月7日之前拿到所有房款，如果逾期按每天千分之三的利息支付给甲方（此条款在过户之后生效）等等。上述协议签订当日，被告胡兵支付原告庄登雨定金1万元及首付款38万元。原告庄登雨自行涤除了涉案房屋上的抵押权。2017年6月，涉案房屋转移登记至被告胡兵名下。2017年9月7日，银行贷款89万元发放至原告庄登雨账户，2017年9月15日原告庄登雨与被告胡兵办理了房屋交接手续，被告胡兵支付原告庄登雨尾款1万元。另查明，2017年6月5日，原告庄登雨向案外人王磊借款49万元，用于涉案房屋银行解押，期限至银行贷款下款之日，按照月息3%支付利息。2017年9月7日，原告庄登雨偿还王磊借款53万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告庄登雨与被告邦恒公司、胡兵签订的房地产买卖中介合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告邦恒公司、胡兵向原告庄登雨承诺于7月7日前拿到全部房款，该处虽未约定具体的年份，但结合房屋过户时间、交付时间及合同其他条款，可以确定该处的7月7日应为2017年7月7日，由于原告庄登雨并未在2017年7月7日前拿到全部房款，故被告邦恒公司、胡兵应按照合同约定承担违约责任。对于原告主张的违约金，被告邦恒公司、胡兵认为过高，应予调整，本院结合原告的实际损失情况及被告的违约情节，对原告主张的违约金167400元，调整为50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京邦恒置业顾问有限公司、胡兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告庄登雨违约金50000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，减半收取计1824元，由原告庄登雨负担1279元，被告南京邦恒置业顾问有限公司、胡兵负担545元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一七年十一月三十日书记员  王 进
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46599号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司职员。
被告：张兴，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告张兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐艺翾
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26368号
原告：王仁骏，男，1969年5月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：冯辉，上海邦拓律师事务所律师。
被告：沈凌，女，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省南通市。
被告：上海翱驰金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区西里路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：沈凌。
被告：仇国祥，男，1967年2月10日出生，住浙江省宁波市。
原告王仁骏与被告沈凌、上海翱驰金融信息服务有限公司(以下简称翱驰公司)、仇国祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯辉律师到庭参加诉讼，被告沈凌、翱驰公司、仇国祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告翱驰公司归还原告借款43万元；二、判令被告翱驰公司支付原告自2016年12月1日起至实际付清之日止按照年利率13%计算的利息；三、判令被告仇国祥对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告翱驰公司签订《个人出借咨询与服务协议》(以下简称《出借协议》)，约定由被告翱驰公司作为中间人，原告向被告仇国祥出借资金40万元，期限6个月，年利率13%，协议签订后，被告按约每月向原告支付利息。协议到期后，原告与被告翱驰公司、仇国祥协商继续出借上述40万元，并另行交付3万元现金，于2016年4月18日与三被告签订《借款合同书》，约定被告沈凌向原告借款43万元，期限3个月，年利率13%。合同落款处被告沈凌作为借款人签章，被告翱驰公司、仇国祥作为担保人签章，对还款承担连带责任。合同签订后，被告按约每月支付原告利息至2016年11月，后未再向原告履行还本付息义务。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
为证明起诉意见，原告提交《个人出借咨询与服务协议》及收款确认书、POS签购单、《借款合同书》及收款确认书、上海浦东发展银行账户明细、《保证书》及录音资料等。
被告沈凌、翱驰公司、仇国祥未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2015年10月20日，原告与被告翱驰公司签订《出借协议》，约定：甲方(出借人)为原告，乙方为被告翱驰公司。被告翱驰公司为原告提供投资咨询、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务等。原告出借金额40万元，出借期限自2015年10月20日起至2016年4月19日止。被告翱驰公司确保其提供的借款人真实存在，原告出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则被告翱驰公司承担因债权关系不存在而对原告造成损失的赔偿责任。原告授权并委托乙方及其合作机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期结算日与甲方进行结算，支付日支付原告当期的相关款项。原告出借资金的本息按月付息，到期还本。当借款人发生违约时，由被告翱驰公司先行垫付本息。原告于当日出借40万元资金，被告仇国祥向原告出具加盖其名章的《收款确认书》，确认收到原告委托被告翱驰公司划扣的出借款40万元，出借期限6个月，年化收益率13%，按月付息，到期还本。2016年4月18日，原告与被告翱驰公司签订《借款合同书》，将前述《出借协议》中的40万元继续出借，并另行出借3万元现金，合计出借资金43万元，合同抬头处借款人为被告翱驰公司，期限自2016年4月18日至2016年10月17日，年化率13%，每月付息，到期还本。合同落款借款人为翱驰公司，加盖沈凌名章，担保人处加盖翱驰公司公章及仇国祥名章。同日原告收到加盖有沈凌名章的《收款确认书》。此后，原告每月收息4,659元至2016年11月28日，剩余本息未再收到。
2017年8月27日，经原告催款，被告仇国祥向原告出具《保证书》，承诺对原告出借的43万元承担连带保证责任。原告并于当日对催款过程进行了录音，仇国祥认可其系翱驰公司的实际控制人。
上述事实，由原告提交的证据材料及当庭陈述为证。
审理中，原告认为沈凌系被告翱驰公司的法定代表人，相关责任由法院审查。
本院认为：《出借协议》及《借款合同书》系当事人真实意思表示，当事人应全面履行合同义务。现原告已履行了出借资金的义务，续签的《借款合同书》载明被告翱驰公司为借款人，故被告翱驰公司应履行还本付息义务。被告仇国祥向原告出具《保证书》，承诺为原告出借资金承担连带保证责任，亦应按约履行相应责任。被告沈凌在相关借款文件上加盖的名章，系其作为被告翱驰公司法定代表人履行的职务行为，相应还款责任亦由被告翱驰公司承担。原告主张相应利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告沈凌、翱驰公司及仇国祥经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告上海翱驰金融信息服务有限公司归还原告王仁骏借款本金43万元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告上海翱驰金融信息服务有限公司支付原告上述借款自2016年12月1日起按照年利率13%计算至实际付清之日止的利息；
三、被告仇国祥对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,750元，公告费560元，由被告上海翱驰金融信息服务有限公司、仇国祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第六十一条法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00736号
申请执�人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：璧山县璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人重庆小鹿木器发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴三社。组织机构代码：67100253-3。
法定代表人张启析，经理。
申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2014）第10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未经批准，非法占用重庆市璧山区大路街道高拱村七组的集体土地2944平方米修建厂房，申请执行人作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2014）第10号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年9月9日，申�执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的义务。逾期被执行人仍未履处罚决定第一项，为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2014）第10号行政处罚决定第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十月三十日
书记员 罗春兰
甘肃省庆城县人民法院
支 付 令
（2018）甘1021民督7号
申请人：冯某。
被申请人：庆阳宝源果蔬食品有限公司。住所地，庆城县驿马镇工业集中区。
主要负责人：黄军荣，副经理。
申请人冯某于2018年1月10日向本院申请支付令。申请人冯某称，其于2016年11月9日向被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司出售七零以上苹果112公斤，价值89元，被申请人向申请人出具有收货票据。现因被申请人一直未支付苹果欠款，故要求其立即支付欠款89元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯某苹果款89元。
申请费17元，由被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 雷镇宇
二〇一八年一月十日
书记员 何 香
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6488号
申请执行人金国法，男，1972年4月29日出生，汉族，住义乌市。
被执行人王诗咏，男，1991年3月23日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行金国法与王诗咏（2017）浙0782执6488号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十月十一日
代书记员 楼斌强