新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字1940号
原告：向六广，男，1963年4月5日生于，汉族，公民身份号码×××9，住四川省安远县。
委托诉讼代理人：张卫东，新疆航迪律师事务所律师。
被告：奇台县新丰石材有限公司。住所地奇台县城西工业园区亚麻厂东侧，组织机构代码证：55648974-5，营业执照号：652XXXXXXXX3464（1-1）。
法定代表人：高胜明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张亮，新疆恒疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高瑞，男，1985年12月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台县新丰石村厂，该公司经理。
原告向六广与被告奇台县新丰石材有限公司（以下简称新丰石材）承揽合同纠纷一案，原告于2012年8月27日向本院提起诉讼。本院于2012年11月22日作出（2012）奇民二初字第615号民事判决书，被告新丰石材不服提起上诉，经昌吉州中级人民法院审理，依法作出（2013）昌中民二终字第40号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，适用证据不足，撤销（2012）奇民二初字第615号民事判决书，发回本院重审，本院另行组成合议庭于2013年10月11日作出（2013）奇民二初字281号民事判决书，被告新丰石材不服上诉至昌吉州中级人民法院，昌吉州中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）昌中民二终字第16号民事判决书，驳回新丰石材的上诉，维持原判。之后被告新丰石材向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审此案，新疆维吾尔自治区高人民法院于2015年10月27日作出（2015）新审民一提字第71号民事裁定书，裁定撤销原判决将本案发回奇台县人民法院重审。本院依法组成合议庭，于5月11日公开开庭进行了审理，原告向六广及其委托诉讼代理人张卫东，被告新丰石材的法定代表人高胜明及其委托代理人高瑞、张亮均到庭参加诉讼。期间中止审理一次，本案现已经审理终结。
原告向六广向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费716720.85元，并承担违约金200000元。事实与理由:2012年3月17日，原、被告双方经过协商签订了《花岗岩矿山开采承包合同》。合同约定：被告将自己的新丰4号花岗岩矿山承包给原告开采，原告为被告提供合同约定的荒料，被告按照合同约定支付原告劳务费每立方米850元。被告于每月30日前收购荒料并支付80%的劳务费，在合同期满后5个工作日内付清所有劳务费，否则承担违约金20万元。原告按照合同约定开采被告所需的荒料，但是被告未按合同约定收购荒料，也未按照合同约定向原告支付劳务费。经原告多次催促，被告至今未对原告开采
被告新丰石材辩称，原、被告于2012年3月17日签订了花岗岩开采合同，合同第四条约定原告开采的荒料经甲方（被告）验收合格后支付费用，如荒料不合格可以不支付款项；同时第五项约定荒料的质量验收标准，是对体积验收标准的约定，没有对质量约定标准，在原告承包期内，被告将合格开采的荒料款支付给了原告，不存在欠付劳务费的情形，因此被告没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证据其诉讼请求成立，向本院提供了如下证据，本院组织双方当事人进行了质证，原告提供的证据有：花岗岩矿山开采合同书一份，被告收购原告的石材收购单十一张，（2014）奇民二初字第775号民事判决书一份，被告对以上证据的真实性无异议，但认为原、被告已经约定荒料要经过被告验收，不合格可以不支付劳务费，且只是对体积进行了约定，对质量标准没有约定，认为公证文书的部分内容已经被撤销，该公证书只可证明废料堆积在现场，无法证实什么时候开采，也无法证实是原告开采的。被告新丰石材向法院提供了以下证据：花岗岩承包合同一份、2012年5月28日清算单一份、补证公证文书一份、调运单43张、公证文书一份、质量标准说明一份、申请证人高某1出庭作证，证人高某1证言的主要内容有：证人是被告新丰石材法定代表人高胜明的哥哥，在矿上负责收方，收方时由原告方派一个人与按长宽高进行丈量。原告2010年至2012年在矿上干活。因为公证处丈量时将没有用的废料计算到了合格的荒料里边，所以证人没有签字确认。原告向六广对双方签订的承包合同的真实性无异议，认为该合同第五条约定的是质量标准，按第四条的约定验收合格后支付款项，被告应当按第四条约定进行验收，认为2012年5月28日签订的清数单，是对被告认为合格中的荒料进行验收和垫付费用的结算，并不是对本案涉及的荒料进行结算，和本案没有关系。原告对被告提供的补正公证文书的真实性没有异议，认为公证文书虽然对其中的843.201立方米的表述进行了删除，但公证处丈量的数量和规格没有改变。原告对被告提供的调运单和公证文书的真实性没有异议，但认为原告之前开采的花岗岩在外围堆积，而公证时的花岗岩是在现场按顺序摆好的，且在本案原一审，二审时审判人员去现场看时，被告也认可是原告开采。在（2013）奇民二初字第281号案件中，已经写明部分证人为了拿钱回家说了假话。原告对被告提供的质量标准的真实性没有异议，认为该标准不是强制性标准。因证人高某2的证人证言为孤证，并无其他证据相互印证，其真实性无法确认，故对该证人证言本院不予采纳。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2012年3月17日原、被告双方签订了花岗岩矿山开采承包合同，被告将新丰四号花岗岩矿山承包给原告开采。双方约定合同的履行期限为2012年3月20日至2012年5月30日。合同期间每立方石材荒料850元的劳务费，合同开采石材的质量验收标准为”合格荒料验收底线为1200mm×500mm×600mm低于底线为不合格荒料。丈量全部以最小面计算，长度30mm进尺。开采高度不低于600mm头，宽度自由面扣十留五法进位”；付款方式为”自每月30日，甲方按验收合格的乙方生产的荒料总价款的80%付给乙方，其余余额将在合同到期7个工作日结清。”违约责任”一方违约，一次性支付违约金20万元”等。2012年5月10日双方又补充签订合同将原来的合同履行期限延长15天。原、被告于2012年5月28日签署了清算单，内容为”新丰石材欠向六广17车荒料共计219.166立方米，219.166立方米×850元=186291.1，依照合同补助100000元，合计286291.1元（拉到厂区有问题荒料待处理）；向六广欠新丰石材苗生里垫付医疗费51000元，拉油款69786.8元，拉油款74000元，人保险费34×1200=40800元，合计235586.8元，总合计286291.1-235586.8元=50704.3元，截止日期5月31日欠的所有费用全部结清”。在2012年7月1日双方又签订了一份《花岗大岩矿山开采承包合同》，约定承包期为2012年7月1日至2012年11月30日，在承包期同向六广应当开采1500立方米的荒料，每立方米按860元价格计算，向六广开采的荒料数量少于约定的合格荒料的，每立方扣200元。质量标准为：１、合格荒料底线为1200×500×600（单位mm）低于底限为不合格荒料，......，4、荒料必须六面平整，没有裂缝及炮烧面，不黑胆、干粉、大面积色线，必须与奇台县其他石厂矿口外形整齐标准，否则不予予验收。2012年7月27日至2012年7月31日被告共计收原告开采的荒料11车114.821立方米，合计97957.85元。原、被告因为收方事宜发生纠纷后，2012年8月8日由原告申请经奇台县公证处对原告开采的石材荒料进行了现场公证,当时新丰石材矿区负责人高某1在矿区，但未参与实际测量，公证处对现场的1039块石料进行了丈量。奇台县公证处依照双方于2012年3月17日签订的合同内容进行计算，公证过的荒料中符合约定的是843.201立方米。奇台县公证处于2014年12月30日作出一份补正公证书文，将原公证文书中确定的合格荒料为843.201立方米的陈述删除。在2013年9月18日我院工作人员前往现场进行查看时，公证处公证时的荒料已经被新丰石材摆放到了场地四周的石料堆上，2016年我院工作人员再次现场前往现场查看时，石料还在四周堆放，但原告不认可其中的石料为其开采。已经无法从摆在四周围的荒料中找出原告开采的荒料，且原告也否认现场摆放的荒料是其开采。无法对现场的荒料进行评估。
本院认为，合同是双方当事人享有合同权利，履行合同义务的基础，原、告均具有完全民事权利能力和相应的民事行为能力，双方在协商一致的基础上签订了承包合同，对双方的权利义务作出了明确的约定，该约定对原、被告均具有约束力。当事人应当依据合同约定全面履行合同。双方约定，原告为被告开采石材，在承包合同中只约定了合格石材的长宽高标准，并未约定其他标准，且在被告已经收取原告的荒料调运单中也只写了长宽高，也并未写明其他标准，被告应当按照该约定进行验收。虽奇台县公证处公证文书的部分内容进行了变更，但已经对石材的尺寸进行了丈量，经计算符合双方约定的石材的体积为843.201立方米。原告用自己的工具，按照双方的约定为被告提供了工作成果，即被告应当按约定向原告支付劳务报酬。依据双方的约定，每立米为850元，即被告应当向原告支付劳务费716720.85元。关于原告要求被告承担违约金，被告未依据合约定收取原告开采的石材，构成违约即应当承担违约责任，原、被告对违约金约定明确，并不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担违约金200000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。被告新丰石材认为，原、被告在合同中只约定了体积标准，并未将质量标准写入合同，并向法院提供了奇台县石材行业协会出具的验收标准证明，但该标准并非国家标准，也非国家强制标准，且无证据证实奇台县行业协商出具的验收标准具有典型的代表性，可以适用于原、被告双方的验收，故对被告的此辩解意见，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告奇台县新丰石材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告向六广支付劳务费716720.85元，并承担违约金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理12967元，由被告奇台县新丰石材有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向要院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨敏峰
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 王振祥
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈玉婷