wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1065号
原告林彬。
委托代理人施嵘嵘，福建民哲律师事务所律师。
被告林乃随。
被告福鼎市汇丰融资担保有限公司。
法定代表人林乃随，总经理。
原告林彬诉被告林乃随、福鼎市汇丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，由审判员林洁依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告林彬的委托代理人施嵘嵘到庭参加诉讼，被告林乃随、福鼎市汇丰融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林彬诉称，被告林乃随于2013年3月25日向其借款人民币20万元，约定按月利率2%计息，借期三个月。被告福鼎市汇丰融资担保有限公司自愿为该笔债务承担连带保证责任，并在该借条上盖章确认。借款到期后，被告仅支付利息至2013年8月份，未能偿还借款本金及之后的利息。为此，请求依法判令：1、被告林乃随立即偿还借款人民币20万元及利息（自2013年8月25日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告福鼎市汇丰融资担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告林乃随、福鼎市汇丰融资担保有限公司未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供：1、身份证、企业法人营业执照复印件各1份，证明被告林乃随、福鼎市汇丰融资担保有限公司的诉讼主体资格；2、《借条》原件1份，证明被告林乃随于2013年3月25日向原告林彬借款20万元，约定月利率按2%计算，借期至2013年6月25日，被告福鼎市汇丰融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证；3、中国建设银行股份有限公司福鼎支行银行卡客户交易查询、中国工商银行股份有限公司福鼎支行活期历史明细清单及网上银行明细查询单各1份，证明原告于2013年3月25日通过其在建行的账户将17万元借款汇入被告林乃随的账户，次日又通过其在工行的账户将3万元借款汇入被告林乃随的账户。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，符合证据的形式要件，内容真实、客观，予以确认。二被告未到庭参加诉讼，又未书面提交异议并提供相关证据反驳原告主张的事实，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利。
根据原告提供的上述适格证据，本院认定以下事实：
2013年3月25日，被告林乃随出具借条向原告林彬借款人民币20万元，书面约定按月利率2%计息，借期至2013年6月25日，被告福鼎市汇丰融资担保有限公司为该笔借款的保证人。同日，原告将17万元借款汇入被告林乃随的账户。次日，原告将3万元借款汇入被告林乃随的账户。借款后，被告林乃随按月利率2%支付月息至2013年8月份，借款本金及之后的逾期利息未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林乃随向原告林彬借款人民币20万元的事实清楚，证据充分。被告林乃随未能偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益。原告要求被告林乃随偿还借款本金及逾期利息的主张，本院予以支持。原告主张月利率按2%计算，没有明显高于国家有关利率的最高限制，本院予以支持。但原告要求被告福鼎市汇丰融资担保有限公司对本案借款本息承担连带偿还责任的主张，因其在借款期限届满之日起六个月内未要求被告福鼎市汇丰融资担保有限公司承担保证责任，依法被告福鼎市汇丰融资担保有限公司免除保证责任，故该主张本院不予支持。被告林乃随经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林乃随应于本判决生效之日起十日内偿还原告林彬借款人民币20万元及逾期利息（其中17万元自2013年8月25日起按月利率2%计至本判决确定之日止，3万元自2013年8月26日起按月利率2%计至本判决确定之日止）。
二、驳回原告对被告福鼎市汇丰融资担保有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告林乃随负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林洁
二〇一四年五月十三日
书记员 陈莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第79号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1975年5月7日出生于广东省大埔县，汉族，中专文化，中山市火炬开发区优之港百货商店经营者，户籍所在地中山市火炬开发区。因本案于2013年6月5日被中山市公安局取保候审，同年8月1日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2014年1月2日被本院取保候审。
辩护人施养杭，广东永泽律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2076号起诉书指控被告人曹某甲犯销售假药罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人施养杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年11月至2013年4月25日期间，被告人曹某甲在其经营的位于中山市火炬开发区濠头商业大街28卡优之港百货商店销售“双飞人药水”等进口药品（货值人民币871元）。2013年4月25日，中山市食品药品监督管理局在上述地点进行执法检查时，当场扣押进口药品一批（货值人民币7693.50元）。后经中山市食品药品监督管理局核查，被告人曹某甲经营的优之港百货商店内销售的进口药品外包装上均无进口药品注册证号，被告人曹某甲无法提供《进口药品注册证》或《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》获注明“已抽样”字样并加盖公章的《进口药品通关单》等相关资料，依据《药品管理法》第四十八条第三款第二项和第七十八条的规定，上述药品按假药论处。
2013年6月4日，公安人员到上述地点将被告人曹某甲抓获，归案后被告人曹某甲如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所出具的查获经过、处理物品清单、现场照片，中山市食品药品监督管理局出具的情况说明、线索移送函、现场检查笔录、调查笔录、个体工商户营业执照、扣押物品决定书、扣押及移交物品清单、现场及涉案物品照片，被告人曹某甲提供的部分药品进货单据等书证，证人曹某乙的证言，辨认笔录，被告人曹某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。被告人曹某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某甲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人曹某甲犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某甲的辩护人提出被告人曹某甲销售的假药属于依法以假药论的假药，被告人曹某甲无前科，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见经查属实，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国荣
二〇一四年一月七日
书记员 林兆诗
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7792号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某某，男，1991年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节地区赫章县。因涉嫌盗窃于2016年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7880号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月19日凌晨5时许，被告人王某某在深圳市宝安区福永街道塘尾社区鑫玉洁休闲会所K10包房内，趁被害人马某某、张某某睡着，盗窃被害人马某某的金色华为荣耀7手机一部，盗窃被害人张某某的黑色华为MATE8手机一部、白色OPPO
R9手机一部。经鉴定，被盗的三部手机价值共计5960元。2016年9月20日10时许，民警在深圳市宝安区沙井街道上南北一巷16号博顺旅馆抓获王某某。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年6月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔被害人马某某1426元、被害人张某某2217元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十二月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 张思乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2016）粤0306刑初7792号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人王某某，男，1991年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节地区赫章县。因涉嫌盗窃于2016年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7880号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年9月19日凌晨5时许，被告人王某某在深圳市宝安区福永街道塘尾社区鑫玉洁休闲会所K10包房内，趁被害人马某某、张某某睡着，盗窃被害人马某某的金色华为荣耀7手机一部，盗窃被害人张某某的黑色华为MATE8手机一部、白色OPPO R9手机一部。经鉴定，被盗的三部手机价值共计5960元。2016年9月20日10时许，民警在深圳市宝安区沙井街道上南北一巷16号博顺旅馆抓获王某某。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年6月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人王某某退赔被害人马某某1426元、被害人张某某2217元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                       二〇一六年十二月二十三日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  谢晓帅（兼）													书 记 员 张思乔
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3575号
原告雷某，女。
被告李某，男。
原告雷某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依�由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某及被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原、被告于2003年以夫妻名义同居生活。原、被告同居后于2005年6月19日生育女孩李某婷；2009年12月30日生育男孩李某豪。2014年7月17日补办结婚登记手续。我们认识不到半年随即同居生活，认识时间短，相互了解不充分，感情基础不牢固，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，而且被告也不管家庭事务，还动不动就出手殴打原告，致使原告现已与被告分居生活半年之久，现在我与被告毫无感情可言，也没有和好的可能。现原被、告的夫妻感情已经破裂，特诉请与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1�原告的身份证、被告及孩子的人口信息表，用以证明原告及其家庭成员的身份情况；
2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告于2014年7月17日补办结婚登记的事实。
被告李某未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告李某在举证期限内未向本院提交任何证据。
经本院认证，原告所举证据，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。
经审理查明：原、被告于2003年以夫妻名义同居生活。原、被告同居后于2005年6月19日生育女孩李某婷；2009年12月30日生育男孩李某豪。原、被告于2014年7月17日到婚姻登记部门补办结婚登记手续。2016年3月，双方因夫妻感情不和发生家庭矛盾，致使原告与被告分居生活至今。现原告以其与被告的夫妻感情已经破裂为由，诉请与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告虽已办理结婚登记手续，但因双方感情基础不牢固，草率结合，性格差异较大，婚后也未建立真正的夫妻感情，夫妻之间常为家庭琐事发生矛盾，被告因此2016年3月离家出走，与原告分居生活至今。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原、被告双方已无和好可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于两个未成年子女的抚养问题，应各自抚养一个为宜。关于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，不能查明原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务，故在本案中不予处理，今后双方可另行主张权利。据此，依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告李某离婚；
二、婚生女李某婷由原告雷某抚养，婚生子李某豪由被告李某抚养，各自抚养至孩子能独立生活为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决未生效之前原、被告双方均不能再婚。
审判员 马天宝
二〇一六年十月十三日
书记员 陈聪聪
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第3号
原告：胡建武（曾用名胡建伍），男，1971年10月29日出生。
被告：卢三，男，45岁。
本院在审理原告胡建武诉被告卢三追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡建武于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建武提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建武撤回起诉。
本案受理费5元，由原告胡建武承担。
审判员 常跃华
二〇一四年二月二十四日
书记员 宋 娜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终862号
上诉人（一审原告）张芷欣，女，1946年8月7日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人张芷欣因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
张芷欣不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。张芷欣认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。张芷欣已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现张芷欣提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回张芷欣的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，张芷欣所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现张芷欣向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据张芷欣提交的证据显示，其在2008年6月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对张芷欣所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故张芷欣应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现张芷欣逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对张芷欣的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回张芷欣的起诉。
张芷欣不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回张芷欣起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张芷欣所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，张芷欣于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据张芷欣提交的证据显示，其在2008年6月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对张芷欣所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故张芷欣应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至张芷欣提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为张芷欣起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张芷欣上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。张芷欣的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 元
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第996号
原告种晓丽，女，1981年10月6日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人席胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告李淑平，女，1973年11月9日出生，香港特别行政区居民。
关于原告种晓丽诉被告李淑平房屋买卖合同纠纷一案，案件受理费为14187元，原告在接到本院缴交诉讼费通知次日起七日内未缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 林海文
二〇一五年七月十日
书 记 员 肖 亮
孙永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5971号
原告：王磊磊，男，1983年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：杨晓军，男，1977年12月19日出生，汉族，兰陵鲁城法律服务所法律工作者，住兰陵县。
被告:王永刚，男，1976年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王兴荣，女，1977年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告王磊磊与被告王永刚、王兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊磊委托代理人杨晓军到庭参加诉讼，被告王永刚、王兴荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王磊磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金400000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王永刚因做生意周转资金，于2016年1月27日借原告现金40万元，为原告出具借条一张，借条注明“借条，今借王磊磊现金400000元，大写：肆拾万元整，借款人：王永刚，2016年1月27号。”欠条下方同时还证明“王永刚因做生意周转向王磊磊借款40万元，并用本人平安苑房产证作抵押，若到期不还王磊磊有权处理该房产，王永刚，王兴荣”。借款到期后，原告多次催要，被告拒付。
王永刚未答辩。
王兴荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永刚、王兴荣系夫妻。2015年1月26日，被告王永刚向原告借款40万元用于苗圃生意周转，并约定借期一年。原告王磊磊于同日通过其父亲王继荣的银行账户向被告王永刚转账40万元。借款到期后，经原告催要，被告王永刚于2016年1月27日给原告王磊磊出具借条一份，确认借款40万元的事实。借条载明：“借条，今借王磊磊现金400000元，大写：肆拾万元整，借款人：王永刚，2016年1月27号。”该借条下方同时还注明“王永刚因做生意周转向王磊磊借款40万元，并用本人平安苑房产证作抵押，若到期不还王磊磊有权处理该房产，王永刚，王兴荣”。
本院认为，被告王永刚因经营苗圃生意需要资金为由向原告王磊磊借款40万元，原告王磊磊通过其父亲的账户向被告王永刚转账40万元，并由被告王永刚向原告出具借条予以确认，事实清楚，证据充分，原王磊磊与被告王永刚之间构成借款合同关系。该借款系用于生意周转，且被告王兴荣亦在借条上签字捺印予以确认，该债务系用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，二被告应履行偿还义务。被告王永刚、王兴荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，原告要求被告偿还借款400000元及的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永刚、王兴荣偿还原告王磊磊借款400000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3020元，由被告王永刚、王兴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王志浩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3015号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
法定代表人陈斌，行长。
被执行人陈永斌，行长，经商。
被执行人朱胜娟，行长，经商。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈永斌、朱胜娟金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3015号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年六月十六日
代书记员 楼 鲸
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执455号
申请执行人：刘启仁，男，1962年10月7日生，汉族，住吉林省前郭县。
被执行人：李东生，男，1972年2月2日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在执行申请人刘启仁与被执行人李东生保证合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初2982号民事调解书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月31日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款6000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年4月20日申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初2982号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一八年四月二十二日
书记员 关 心
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第468号
原告原某某，女，1992年10月17日出生。
被告王某某，男，1990年4月15日出生。
本院在审理原告原某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，本院2015年1月26日受理后，由审判员王银忠独任审判，定于2015年3月20日公开开庭审理。原告原某某未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原告原某某无故未到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告原某某负担。
审 判 员 王银忠
二〇一五年四月十三日
书记员代 振 兴
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执335号
申请执行人：茌平县远大生物科技有限公司
法定代表人：蔡红艳，女，董事长。
委托代理人：窦汝良，男，山东舜天律师事务所律师。
被执行人：山东恒丰铝制品加工有限公司
法定代表人：杨玉国，男，总经理。
本院在执行茌平县远大生物科技有限公司与山东恒丰铝制品加工有限公司金融借款纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行本院（2015）茌商初字第943号民事判决书确定的义务。该案被执行人山东恒丰铝制品加工有限公司所有的抵押财产（记载于土地证号为茌国用（2012）第310号、茌国用（2012）第320号及房产证号为聊房权证号茌平县字第0176**号、聊房权证茌平县字第0176**号房地产）已经委托评估，法律规定的执行期限内不能完成评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第943号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年七月二十五日
书记员 周欣欣
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行终15号
上诉人（原审第三人）邝燕美，女，汉族，东方市八所镇新北居委会人。
上诉人（原审第三人）陈能，男，汉族，东方市八所镇新北居委会人，系上诉人邝燕美的长子。
上诉人（原审第三人）陈坡，男，汉族，东方市八所镇新北居委会人，系上诉人邝燕美的次子。
以上上诉人的共同委托代理人文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周玉全，曾用名周能智、周桂琼，男，汉族，东方市人。
被上诉人（原审原告）周桂兰，男，汉族，东方市人。
被上诉人（原审原告）周兰琼，男，汉族，东方市人。
被上诉人（原审原告）周琼春，女，汉族，东方市人。
被上诉人（原审原告）周能标，男，汉族，东方市人。
以上被上诉人共同委托代理人彭文清，海南遂良律师事务所律师。
原审被告东方市八所镇人民政府。
法定代表人卢运壮，该镇镇长。
上诉人邝燕美、陈能、陈坡因与被上诉人周桂兰、周兰琼、周琼春、周能标及原审被告东方市八所镇人民政府土地行政登记纠纷一案，不服东方市人民法院（2015）东行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邝燕美、陈能、陈坡向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人邝燕美、陈能、陈坡自愿申请撤回上诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人邝燕美、陈能、陈坡撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人邝燕美、陈能、陈坡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 张德雄
审 判 员 文魁兴
二〇一六年二月二十二日
法官助理 刘 欢
书 记 员 管 娜
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00105号
罪犯尹智立，男，1985年3月31日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2010年2月5日作出了（2010）温瓯刑初字第117号刑事判决书，认定被告人尹智立犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月21日至2022年3月20日止刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯尹智立，证人任政斌、李航到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯尹智立在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯尹智立予以减刑。
经审理查明，罪犯尹智立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、表扬三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹智立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯尹智立予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯尹智立予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 张 南
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初668号
原告:周长春,男,1971年10月02日出生,汉族，住安徽省砀山县，；
原告:崔龙标,男,1987年7月24日出生,汉族,住安徽省砀山县。
两原告共同委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码：913413007139239057；
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
原告周长春、崔龙标诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长春、崔龙标的委托诉讼代理人史先海，被告保险公司的委托诉讼代理人代宝森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周长春、崔龙标向本院提出诉讼请求：1、判令被告从第三者商业险中支付交通事故赔偿款65650.39元，赔偿车辆维修费2240元，共计67890.39元。2、被告负担诉讼费。事实和理由：崔龙标所有皖Ｌ×××××“北京现代”牌轿车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险。保期内周长春在2016年10月11日驾驶该车发生交通事故，致受害人孙心河死亡。经砀山县交警队调解，周长春一次性赔偿受害人近亲属18万元，其中包括死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费和抢救费用。被告只同意在交强险范围内赔偿死亡赔偿金11万元和抢救费4349.61元，剩余款项不同意在三责险内赔付，因此产生纠纷。另有车辆损失险，车辆损毁修理费用2240元应予赔偿。
保险公司辩称，对事故发生没有异议，但周长春涉嫌犯罪，受害人已经得到赔偿，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：崔龙标系皖Ｌ×××××“北京现代”牌轿车车主，该车于2016年5月19日在被告处分别投保交强险和机动车商业保险，保险期间为2016年6月2日至2017年6月2日，其中商业险包含第三者责任险500000元且不计免赔。周长春系崔龙标妹夫，是发生事故时车辆驾驶人，持有C1驾照。2016年10月11日22时30分许，周长春驾驶皖Ｌ×××××号轿车致受害人孙心河受伤，后抢救无效死亡，死亡时六十九岁。该起事故经砀山县公安局交通警察大队以砀公交认字【2016】第16207号道路交通事故认定书认定，周长春负事故的全部责任。砀山县公安局交通警察大队调解，周长春赔偿受害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切因此事故引起的法定费用180000元，交警大队并出具道路交通事故损害赔偿调解书和道路交通事故损害赔偿凭证
本院认为：原告崔龙标作为被保险车辆的所有人，原告周长春作为被允许的合法驾驶人和事故赔偿的实际支出者，均有权依据保险合同的约定向保险公司索赔。周长春支付的赔偿项目和数额，在法定的范围之内且经公安交警部门的认可，原告要求被告保险公司在交强险赔付的范围外以商业三责险赔付65650.39元，符合法律规定。原告要求车辆维修费2240元没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起20日内支付周长春机动车商业险赔偿金65650.39元；
二、驳回原告周长春、崔龙标的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由周长春承担25元，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张化明
二〇一七年四月十三日
书记员 信 昌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初668号原告:周长春,男,1971年10月02日出生,汉族，住安徽省砀山县，；原告:崔龙标,男,1987年7月24日出生,汉族,住安徽省砀山县。两原告共同委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码：913413007139239057；负责人：尹瑞雪，该公司经理。委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。原告周长春、崔龙标诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长春、崔龙标的委托诉讼代理人史先海，被告保险公司的委托诉讼代理人代宝森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周长春、崔龙标向本院提出诉讼请求：1、判令被告从第三者商业险中支付交通事故赔偿款65650.39元，赔偿车辆维修费2240元，共计67890.39元。2、被告负担诉讼费。事实和理由：崔龙标所有皖Ｌ×××××“北京现代”牌轿车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险。保期内周长春在2016年10月11日驾驶该车发生交通事故，致受害人孙心河死亡。经砀山县交警队调解，周长春一次性赔偿受害人近亲属18万元，其中包括死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费和抢救费用。被告只同意在交强险范围内赔偿死亡赔偿金11万元和抢救费4349.61元，剩余款项不同意在三责险内赔付，因此产生纠纷。另有车辆损失险，车辆损毁修理费用2240元应予赔偿。保险公司辩称，对事故发生没有异议，但周长春涉嫌犯罪，受害人已经得到赔偿，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：崔龙标系皖Ｌ×××××“北京现代”牌轿车车主，该车于2016年5月19日在被告处分别投保交强险和机动车商业保险，保险期间为2016年6月2日至2017年6月2日，其中商业险包含第三者责任险500000元且不计免赔。周长春系崔龙标妹夫，是发生事故时车辆驾驶人，持有C1驾照。2016年10月11日22时30分许，周长春驾驶皖Ｌ×××××号轿车致受害人孙心河受伤，后抢救无效死亡，死亡时六十九岁。该起事故经砀山县公安局交通警察大队以砀公交认字【2016】第16207号道路交通事故认定书认定，周长春负事故的全部责任。砀山县公安局交通警察大队调解，周长春赔偿受害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切因此事故引起的法定费用180000元，交警大队并出具道路交通事故损害赔偿调解书和道路交通事故损害赔偿凭证本院认为：原告崔龙标作为被保险车辆的所有人，原告周长春作为被允许的合法驾驶人和事故赔偿的实际支出者，均有权依据保险合同的约定向保险公司索赔。周长春支付的赔偿项目和数额，在法定的范围之内且经公安交警部门的认可，原告要求被告保险公司在交强险赔付的范围外以商业三责险赔付65650.39元，符合法律规定。原告要求车辆维修费2240元没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起20日内支付周长春机动车商业险赔偿金65650.39元；二、驳回原告周长春、崔龙标的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由周长春承担25元，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张化明二〇一七年四月十三日书记员  信 昌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执948号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人刘众彬，男，1992年3月25日出生，汉族。
被执行人曾甜，男，1992年8月1日出生，汉族。系被执行人刘众彬之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局申请执行刘众彬、曾甜《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执948号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 伍连军
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 李高萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1015号
原告高某甲
被告高某乙
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙析产纠纷一案中，原告于2010年4月29日以双方现已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。
审判员 张华明
二〇一〇年四月二十九日
书记员 陆 吟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1183号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人陈革联。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第2191号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈革联银行存款或收入361761.24元（利息计算至2016年10月21日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一七年六月七日
书记员 张 霖
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2017）川3426民督13号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处
住所地：会东县鲹鱼河镇垭口路2号。
法定代表人：ＸＸ志，单位负责人。
被申请人：海连兵，男，1977年3月25日出生，汉族，四川省会东县人。
申请人于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2014年3月4日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款40000元，申请人于同日发放借款到被申请人帐户内，该借款于2016年3月4日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的借款余款16016.97元及利息8178.59元（截止2017年7月22日），本息合计24195.56元，实际利息以还款时计算为准。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
一、被申请人海连兵给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处借款本金16016.97元以及支付截止2017年7月22日的利息8178.59元，以上合计24195.56元；
二、被申请人海连兵自2017年7月23日起按照双方合同约定的利率向申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处支付利息，直至本金还清时止。
以上一、二项自收到本支付令之日起十五日内支付。
本案申请费135元，由被申请人海连兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨林
二〇一七年八月十日
书记员 王薇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1244号
起诉人：李香云，女，1966年4月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
2017年5月5日本院收到李香云的起诉状。起诉人李香云向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被起诉人邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会对起诉人享受2龄股的差别待遇，判令起诉人与4龄股享受同等分配待遇；判令被起诉人支付起诉人差额款2000元；本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人认为《胡家庄社区集体经济股份制改革股民资格界定及股权分配方案（草案）》具有明显的差别待遇，起诉人作为集体经济组织成员履行了同等的村民义务，也应当享有同等的分配权，被起诉人的分配方案侵害了起诉人的合法权益。
本院经审查认为,起诉人的诉讼请求属于村民自治的范畴，不是民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：
对李香云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一七年五月十一日
书记员 史学博
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初209号
原告：自贡市九洲运输机械成套设备有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：何树凡。
被告：自贡市递壹运输机械厂，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：黄霞，总经理。
被告：彭德明，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告自贡市九洲运输机械成套设备有限公司诉被告自贡市递壹运输机械厂、�德明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告自贡市九洲运输机械成套设备有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自贡市九洲运输机械成套设备有限公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市九洲运输机械成套设备有限公司撤诉。
案件受理费5730元，由原告自贡市九洲运输机械成套设备有限公司负担。
审判员 邹永明
二〇一八年三月十四日
书记员 林 兰
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第1210号
原告杨守忠，男，1973年4月16日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
诉讼代理人冯明飞，广东以泰律师事务所律师。
诉讼代理人徐星扬，广东以泰律师事务所律师。
被告李清源，男，1977年6月2日出生，汉族，身份证地址广东省增城市。
原告杨守忠与被告李清源民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨守忠的诉讼代理人冯明飞到庭参加了诉讼，被告李清源经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨守忠诉称，被告于2013年4月19日向原告借款20000元，约定于2013年7月19日还款，借款期间的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，如不按期还款将承担以下责任：1、逾期还款利息按银行同期同类贷款利率四倍计算；2、承担原告方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费）。同时还约定由借款合同签订地法院即白云区人民法院管辖。借款期满后，被告经原告方多次催促还款无效，并逃避债务，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元及利息（利息从2013年4月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算）；被告支付原告为实现债权而付出的律师费用5000元，并承担本案受理费。
李清源无答辩。
经审理查明，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：一、借款总额为现金20000元，合同签定日被告已收到借款现金人民币20000元；二、借款期限为三个月，由2013年4月19日至2013年7月19日止，借款期满，被告应当以现金方式全额归还原告，借款期间的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；三、被告未经原告同意延期不还款而不按期还款的，被告承担以下违约责任：1、逾期还款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、各类查档费、保全费、执行费、交通费等）；四、本合同争议管辖地为合同签订地人民法院；五、本合同经原、被告双方签字后立即生效；六、合同签订地广州市白云区。
2013年4月19日，被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告的借款现金20000元，及借款期限为三个月。
原告诉请被告支付律师费，提供了其委托广东以泰律师事务所代理涉案诉讼的委托代理合同及支付5000元律师费的收费发票。
根据广东省律师服务政府指导价标准：涉及财产的民事、行政诉讼在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，其中5万元（含5万元）以下免加收；50万元-100万元（含100万元）以标的部分乘以4%；100万元-500万元（含500万元）以标的部分乘以3%。收费标准允许上下浮动20%。
以上事实，有《借款合同》、收款收据、广东省律师服务政府指导价、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告在合同订立后，已依约支付了被告借款20000元，履行了合同义务，其合法权益依法应予以保护；被告借款后，未能按期履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。现原告请求被告清偿借款本金20000元合理，本院予以支持；原告请求被告从2013年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，没有超出合同约定和法律规定的计算标准，故本院予以支持。依据合同约定，被告应承担原告实现债权的一切费用，包括律师费。故原告请求被告支付律师费本院予以支持。根据广东省律师服务政府指导价标准，涉案标的为20000元，其律师收费标准应以基础收费3000元计算为宜。现原告请求的律师费为5000元，对超出3000元部分的2000元，本院不予支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李清源于本判决生效之日起五日内清偿原告杨守忠借款本金20000元及利息（利息从2013年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至清偿之日止）。
二、驳回原告杨守忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元、财产保全费220元，由原告负担受理费34元，被告负担受理费392元、财产保全费220元；上述受理费426元、财产保全费220元，已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 胡嘉铭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初662号
原告：石玉国，男，1971年11月8日出生，住山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鑫，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院审理的原告石玉国诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告石玉国在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告石玉国诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 杨玉清
书 记 员 李依檬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1018号
原告国银金融租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王翀，董事长。
委托代理人林伟群，广东华商律师事务所律师。
委托代理人黄彬泽，广东华商律师事务所实习律师。
被告陈朝富，住址福建省福清市海口。
被告郑玉琴，住址福建省福清市海口。
被告山西阳光建设机械有限公司，住所地山西省晋中市汇通路中段。
法定代表人温卫钟。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁有限公司撤回对被告陈朝富、郑玉琴、山西阳光建设机械有限公司的起诉。
本案受理费27335元（受理费已由原告预交），按规定收取受理费13667.5元，由原告负担。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
第2页共2页
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第962号
原告丁长理，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人房建文，该公司经理。
委托代理人李卫红，山西太初律师事务所律师。
原告丁长理诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁长理的委托代理人贾海乾，被告的委托代理人李卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀XX**车辆向被告投保了机动车保险。2014年11月24日11时30分许，原告的司机于艳青驾驶车辆冀XX**沿京赞线由南向北行驶至娄村加油站路口处时，在躲避情况过程中，冀XX**车辆发生侧翻，将李晓亮家门口停放的冀XX**小型客车、电动自行车、摩托车、房屋、路面等砸坏，致冀FH15**车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通警察大队交通事故认定书认定，原告的司机于艳青驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为155000元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款155000元；诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求第一项“判令被告立即支付原告保险赔偿款155000元”变更为“判令被告立即支付原告保险赔偿款146285元”。
被告辩称，原告的合理合法损失在保险范围内承担，具体损失以我公司定损为准，诉讼费、公估费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年11月24日11时30分许，原告雇佣的司机于艳青驾驶车辆冀XX**沿京赞线由南向北行驶至娄村加油站路口处时，在躲避情况过程中，冀FH15**车辆发生侧翻，将李晓亮家门口停放的冀XX**小型客车、电动自行车、摩托车、房屋、路面等砸坏，致冀XX**车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通警察大队交通事故认定书认定，原告雇佣的司机于艳青驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告的各项损失为：原告的冀XX**车辆车损经保定汇新保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为90007元，另发生公估费5400元，施救费8000元。本案交通事故三者方冀XX**车辆、电动自行车、摩托车、房屋的损失经河北省涞水县公安局交警队委托河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为38628元，公估费2900元，本案交通事故三者方路损损失为1350元，原告为上述三者方全部损失进行了先行赔付。
又查明，原告的冀XX**车辆在被告处投有车辆交强险及商业险，其中商业机动车损失保险金额为322200元，第三者责任险限额为100万元，均有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的行驶证、驾驶证、司机从业资格证，交强险及商业险保单，交通事故认定书，保定汇新保险公估有限公司车损公估报告，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，公估费票据，车辆损失情况核实通知书，邮寄车辆损失情况核实通知书单据及回执，施救费票据，道路交通事故经济赔付凭证，路产赔付票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀XX**车辆交强险财产损失险限额内赔偿原告垫付三者方损失费用2000元，在商业三者险限额内赔偿原告垫付三者方损失费共计40878元，在冀XX**车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用103407元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用146285元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年五月十九日
书 记 员 靳伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第962号
原告丁长理，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人房建文。
委托代理人李卫红，山西太初律师事务所。
原告丁长理诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁长理的委托代理人贾海乾，被告的委托代理人李卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀FHXX**车辆向被告投保了机动车保险。2014年11月24日11时30分许，原告的司机于艳青驾驶车辆冀FHXX**沿京赞线由南向北行驶至娄村加油站路口处时，在躲避情况过程中，冀FHXX**车辆发生侧翻，将李晓亮家门口停放的冀FLXX**小型客车、电动自行车、摩托车、房屋、路面等砸坏，致冀FHXX**车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通警察大队交通事故认定书认定，原告的司机于艳青驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为155000元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款155000元；诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求第一项“判令被告立即支付原告保险赔偿款155000元”变更为“判令被告立即支付原告保险赔偿款146285元”。
被告辩称，原告的合理合法损失在保险范围内承担，具体损失以我公司定损为准，诉讼费、公估费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年11月24日11时30分许，原告雇佣的司机于艳青驾驶车辆冀FHXX**沿京赞线由南向北行驶至娄村加油站路口处时，在躲避情况过程中，冀FHXX**车辆发生侧翻，将李晓亮家门口停放的冀FLXX**小型客车、电动自行车、摩托车、房屋、路面等砸坏，致冀FHXX**车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通警察大队交通事故认定书认定，原告雇佣的司机于艳青驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告的各项损失为：原告的冀FHXX**车辆车损经保定汇新保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为90007元，另发生公估费5400元，施救费8000元。本案交通事故三者方冀FLXX**车辆、电动自行车、摩托车、房屋的损失经河北省涞水县公安局交警队委托河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为38628元，公估费2900元，本案交通事故三者方路损损失为1350元，原告为上述三者方全部损失进行了先行赔付。
又查明，原告的冀FHXX**车辆在被告处投有车辆交强险及商业险，其中商业机动车损失保险金额为322200元，第三者责任险限额为100万元，均有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的行驶证、驾驶证、司机从业资格证，交强险及商业险保单，交通事故认定书，保定汇新保险公估有限公司车损公估报告，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，公估费票据，车辆损失情况核实通知书，邮寄车辆损失情况核实通知书单据及回执，施救费票据，道路交通事故经济赔付凭证，路产赔付票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀FHXX**车辆交强险财产损失险限额内赔偿原告垫付三者方损失费用2000元，在商业三者险限额内赔偿原告垫付三者方损失费共计40878元，在冀FH15**车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用103407元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用146285元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3226元，减半收取1613元，�被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年五月十九日
书 记 员 靳伟
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第962号
原告郭永旺
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司
负责人杜孝，该公司总经理。
委托代理人雷爱军，该公司职员。
郭永旺与天安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称天安财险大同支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员张建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永旺向本院提出诉讼请求：2015年8月27日23时许，驾驶人郭权驾驶原告郭永旺所有解放牌重型半挂牵引车行驶至张涿高速公路张家口方向77KM+90M处，与驾驶人刘宝刚驾驶的解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成两辆车不同程度损坏，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，郭权承担事故的全部责任，刘宝刚无责任。原告所有的车辆在被告天安财险大同支公司投保了车辆损失险并附加不计免赔率，在保险期内。诉讼请求：被告赔偿原告各项经济损失15630元、车辆损失待鉴定后确认，诉讼过程中原告变更诉讼请求为被告赔偿原告各项经济损失137070元。
被告天安财险大同支公司口头辩称，查看现场定损，并维修，也经过协商，原告要求太高，没有达成协议。在符合法律法规的保险范围内，保险公司进行赔偿；对于不属于保险赔偿责任，超出保险赔偿范围，保险公司不予赔偿；对于鉴定费诉讼费等间接损失，保险公司不赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，郭权驾驶原告郭永旺所有的解放牌重型半挂牵引车行驶至张涿高速公路张家口方向77KM+90M处，与刘宝刚驾驶的解放牌重型半挂牵引车尾部碰撞，造成两辆车不同程度损坏，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，郭权承担事故的全部责任，刘宝刚无责任。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，解放牌重型半挂牵引车车辆损失为118440元。事故造成原告以下损失：车辆损失费118440元，施救费14630元，鉴定费3000元，共计136070元。
另查明，解放牌重型半挂牵引车车主在被告天安财险大同支公司投保机动车损失险，保额166500元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，郭权承担事故的全部责任，刘宝刚无责任，本院予以确认。被告天安财险大同支公司作为事故车辆的投保机动车损失险的承保公司，应在机动车损失险范围内承担民事赔偿责任。原告的车辆损失费、施救费，本院予以支持。原告的交通费，因无证据证实，本院不予支持，被告提出重新鉴定，因未能向鉴定机构提供完整的车辆损失照片及其他依据，无法对标的车辆损失进行准确评估，故本院终止了重新鉴定程序。被告天安财险大同支公司关于不赔偿鉴定费的主张于法无据，鉴定费是原告为查明车辆损失程度所支付的必要、合理费用，应得到赔偿。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告郭永旺经济损失136070元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，简易程序减半收取为1521元由原告郭永旺负担11元，被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年八月十五日
书记员 胡晓婧
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1035之一号
原告：谢吉全，男，1960年7月3日出生，汉族，四川省射洪县香山镇居民。
被告：于青松，男，1968年3月11日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
原告谢吉全与被告于青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告于青松现无具体送达地址，需要公告向其送达法律文书，本案不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年四月十日
书 记 员 文 萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02208号
罪犯陈安龙，男，1991年2月16日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2010年1月8日作出（2009）双法刑初字第180号刑事判决，以被告人陈安龙犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）邵中刑一终字第14号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）邵中刑执字第90号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈安龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈安龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈安龙减去有期徒刑十一个月二十天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初402号
原告：中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路19号，组织机构代码85710830-1。
主要负责人：丁啟强，行长。
委托诉讼代理人：郑飞，男，中国农业银行股份有限公司顺昌县支行职员，住福建省顺昌县。
被告：范乾军，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：张春玲，女，1988年1月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行诉被告范乾军、张春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。中国农业银行股份有限公司顺昌县支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司顺昌县支行在诉讼中与范乾军、张春玲自行和解，现中国农业银行股份有限公司顺昌县支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司顺昌县支行撤回起诉。
本案受理费4555元，撤诉减半收取2277.5元，由中国农业银行股份有限公司顺昌县支行负担。
代理审判员 林 超
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴巧惠
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7129号
原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区三小区**组。
委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。
被告：丁学智，男，1985年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区胜利路XXX。
原告孙敏与被告丁学智民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告丁学智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款剩余本金42411.13元；2.判令被告向原告支付自2015年10月30日起至实际付清之日止，按照本金42411.13元，年利率24%计算的利息。事实与理由：被告丁学智于2015年3月12日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款57787.95元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2738.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年3月30日起至2017年2月28日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款57787.95元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款7期，已还本金15376.93元，但自2015年10月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年3月12日，原告孙敏与被告丁学智签订《借款协议》，约定被告向原告借款57787.95元，借款期限自2015年3月30日起至2017年2月28日止，还款分24期，还款日为每月30日，每月等额偿还本息2738.67元。若未按协议约定及时、足额偿还本金及利息的，还需支付当月应付而未付金额的10%的逾期违约金及日0.05%的罚息。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。同日，被告（授权人）与东方银谷（北京）投资管理有限公司（被授权人）签订《委托扣款授权书》，约定授权人同意被授权人在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费人民币10494.89元，向丙方支付审核费人民币889.40元，向丁方支付服务费人民币6403.66元，三方合计收费人民币17787.95元。2015年3月13日，原告根据协议约定通过东方银谷（北京）投资管理有限公司将借款40000元支付给被告。自2015年10月30日被告开始拒绝履行还款义务，至今尚欠原告借款42411.13元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙敏与被告丁学智签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，则应承担相应的法律责任。被告向原告借款并约定了还款期限和方式，理应在约定的时间内按约定的方式还款。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告偿还借款本金42411.13元、并给付原告自2015年10月30日起至实际还清之日止，以本金42411.13元为基数，按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁学智偿还原告孙敏借款42411.13元；
二、被告丁学智给付原告孙敏自2015年10月30日起至实际付清之日止，以借款本金42411.13元为基数，按年利率24%计算的利息；
上述一、二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费860元，由丁学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年十一月六日
书记员 王 静
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1125号
申请执行人：巴中鼎泰中药材种植有限责任公司。
法定代表人：吕丽华，系该公司董事长。
被执行人：巴中市巴州区鼎山镇康民村村民委员会。
法定代表人：谯守成，系该村委会主任。
申请执行人巴中鼎泰中药材种植有限责任公司与被执行人巴中市巴州区鼎山镇康民村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初784号民事调解书已发生法律效力，在执行中本院已按申请执行人巴中鼎泰中药材种植有限责任公司执行申请书所申请的事项已全部执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（一）项的规定，裁定如下：
四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初784号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月二十日
书记员 罗小杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2554号
原告：德州市德城区人力资源和社会保障局（以下简称德城区人社局）。
委托诉讼代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：刘炳德。
委托诉讼代理人：李雪杨、陈尚国，山东鸿正律师事务所律师。
原告德城区人社局与被告刘炳德确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
德城区人社局向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告团购“新华小区”住宅楼的方案无效；2.判令被告退还购房补助款67254元并承担利息（自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：在2000年，原告制定并实施了团购“新华小区”住宅楼的方案，被告参与了该方案并享受了67254元的购房补助款。2016年，省审计厅在审计过程中，发现并提出该方案不符合当时的政策、法律，责令限期整改和退还。原告认为该团购方案因违反法律强制性规定应认定为无效，经原告多次要求，被告拒不退还购房补助款。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求法院依法支持原告诉请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。原告2000年出售给被告住宅时，是根据职工职称、职级、工龄等条件按照当时的房改政策出售给被告房屋，是原告制定政策被告决定是否接受，双方之间不是平等主体之间的房屋买卖合同关系，不属于民法调整的范围。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的受案范围，本院不应予以受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。因此，本案应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告德州市德城区人力资源和社会保障局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁冬梅
人民陪审员 李洪印
人民陪审员 邹明国
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张晓红
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执654号
被执行人：郭洪伟，男，1988年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，现在监狱服刑。
本院在执行郭洪伟犯敲诈勒索罪所得未缴罚金一案中，被执行人郭洪伟现无财产可供执行，待发现郭洪伟有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执654号被执行人：郭洪伟，男，1988年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，现在监狱服刑。本院在执行郭洪伟犯敲诈勒索罪所得未缴罚金一案中，被执行人郭洪伟现无财产可供执行，待发现郭洪伟有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月二十八日书 记 员  孙玉富
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第2284号
原告曾某甲，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××××310。
委托代理人陈某，广东××律师事务所律师。
被告曾某乙，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××××310。
第三人曾某丙，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××××310。
委托代理人王某，系曾某丙的妻子。
上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：1、确认位于深圳市罗湖区凤凰路2号大院×××室的房屋归第三人所有；2、被告继续履行离婚协议，协助将其名下位于深圳市罗湖区凤凰路2号大院×××室房屋50%产权过户至第三人名下；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩请求及理由要点：1、离婚后，被告几乎是裸身出户，后来又生意受挫，每月还要还银行贷款；2、儿子出国留学后现已回国，在深圳居住，均有住房，生活无忧；可是儿子不孝，根本不念父子之情，与父争夺家产。综上，请求判决被告继续拥有涉案房产的50%产权。
第三人的答辩请求及理由要点：原、被告在财产分割协议中约定涉案房产归属第三人，符合双方的真实意思表示，依法有效，该协议属于利他协议，被告负有继续履行的义务；被告主张撤销该财产分割协议，依法无据，不应支持。
本院经审理查明：
一、原告曾某甲与被告曾某乙原为夫妻，后双方于2006年8月23日在深圳市罗湖区民政局办理了离婚手续。双方签订离婚协议书约定：双方同意将属夫妻共有的位于罗湖区凤凰路2号大院×××房给儿子曾某丙所有。
二、涉案房产位于深圳市罗湖区凤凰路二号A座凤凰路2号后座×××（房产证号：20××77），权利人为原、被告，各占50%份额。
三、庭审中，原告亦表示愿意将自己所享有的涉案房产的50%份额过户给第三人曾某丙。
本院认为：本案属离婚后财产纠纷。原、被告于2006年协议离婚时已明确约定将双方共有的位于深圳市罗湖区凤凰路二号A座凤凰路2号后座×××号房产给儿子曾某丙（即第三人）所有，此约定未违反法律规定，双方应予以遵守。因此，原告的诉讼请求，事实清楚、依据充分，本院予以支持。至于被告辩称自己离婚后生活困难，根据法律规定，子女有赡养父母的义务，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告曾某甲与被告曾某乙于2006年8月23日签订的离婚协议书中关于将位于深圳市罗湖区凤凰路二号A座凤凰路2号后座×××（房产证号：20005925**）号房产给第三人曾某丙所有的约定有效，被告曾某乙应于本判决生效之日起十日内协助第三人办理此房产的过户手续，即将其名下所占50%的份额过户至第三人名下。
本案受理费人民币2827元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱海宁
二〇一四年十月十五日
书记员 丁云华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3409号
原告：招商银行股份有限公司十堰分行。住所地湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人何飞，该分行行长。
被告：张玲，（1-3）。
被告：肖志洲，（1-3）。
原告招商银行股份有限公司十堰分行诉被告张玲、肖志洲、十堰金浪商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司十堰分行向本院提出申请，要求对被告张玲、肖志洲价值400万元的财产进行保全。原告招商银行股份有限公司十堰分行已向本院提供信用担保。
经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司十堰分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
对被告张玲、肖志洲价值400万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 杜蔚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙鑫
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第19号
原告：林日育。
委托代理人：赵国柱。
委托代理人：赵旭峰。
被告：金献平。
原告林日育为与被告金献平民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵旭峰到庭参加诉讼，被告金献平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林日育起诉称：原告林日育与被告金献平系朋友关系。2014年9月14日，被告金献平以资金临时周转向原告借款20万元。借款当日，原告以银行汇款将款项汇至被告金献平银行账户内。由于双方系朋友关系，被告没有出具借条，双方未约定利息和还款期限。借款后，经原告催讨，被告迄今分文未还。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告林日育身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告金献平户籍证明1份，以证明被告的身份情况；
3、视听资料（光盘）及通知记录各1份，证明原被告之间借贷关系成立，被告承认借款；
4、短信、银行汇款凭证，证明原告将借款转入被告指定的账户。
被告未作答辩，但在本院向其作谈话笔录中陈述：原告所诉事实，目前经济困难，难以偿还，最好给我分期履行。被告未提供证据材料。
被告金献平拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的原告身份证复印件、被告金献平户籍证明、中国农业银行文成八达支行汇款凭证，内容真实，来源合法，与本案有直接关联性，本院予以确认。对原告提供的视听资料（光盘）及通知记录、手机短信，因不能证明对方是否是被告本人，本院不予确认。本院制作的被告谈话笔录，经原告质证无异议，本院予以认定。
综上所述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年9月14日，被告金献平向原告借款20万元，同日原告通过中国农业银行文成八达支行向被告账户转账交付20万元借款，被告未出具书面凭证给原告。借款后，被告至今未偿还借款。原告于2014年12月31日向本院提起诉讼。
另查明，2014年12月31日中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告在本院调查谈话笔录中承认向原告借款的事实，原告也提交汇款凭证予以佐证，可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受国家法律保护。因双方未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款。双方未约定借款利率，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告要求被告支付从起诉之日起的逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金献平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告金献平于本判决生效之日起十日内日偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率即5.6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金献平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一五年二月九日
代书记员 陈茂训
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执139号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号，组织机构代码证：863529946。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人展广会，男，汉族，住平阴县孝直镇展小庄村137号
被执行人展广友，男，汉族，住平阴县孝直镇展小庄村413号
被执行人展广学，男，汉族，住平阴县孝直镇展小庄村188号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人展广会、展广友、展广学金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，未执行5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 付言波
审判员 侯晓勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈姗姗
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第842号
原告：莒县东城建筑工程有限公司。住所地：莒县店子集镇张家围村子。
法定代表人：卢庆田，该公司董事长。
被告：李培玲，女。
本院受理原告莒县东城建筑工程有限公司与被告李培玲劳动争议纠纷一案后，被告李培玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案葫芦岛市劳动人事仲裁委员会以葫劳人仲字（2013）第383号仲裁裁决书，确认了莒县东城建筑工程有限公司与被告的丈夫程照强存在事实劳动关系。原告莒县�城建筑工程有限公司应向葫芦岛市劳动人事仲裁委员会所在地的连山区人民法院起诉，莒县法院对该案无管辖权，本案移送葫芦岛市连山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告莒县东城建筑工程有限公司是用人单位，其住所地在莒县，因此，莒县法院对本案有管辖权。被告李培玲所提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告李培玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 段少波
二〇一四年三月五日
书记员 宋启美
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4124号
上诉人（原审被告）：浙江三博实业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区科创路388号。
法定代表人：颜龙文。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州南路60号。
负责人：胡文俊，行长。
原审被告：王朝峰，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：李淑君，女，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：胡锦霞，女，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：吕德永，男，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：浙江西力科机电有限公司，住所地：浙江省武义经济开发区白洋渡工业区。
法定代表人：盛伶俐。
原审被告：盛伶俐，女，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：吴良威，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：胡必松，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：谢霞，女，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人浙江三博实业有限公司因与被上诉人金华银行股份有限公司永康支行，原审被告王朝峰、李淑君、胡锦霞、吕德永、浙江西力科机电有限公司、盛伶俐、吴良威、胡必松、谢霞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江三博实业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江三博实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月十四日
代书记员 范华芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02706号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人杨秀富，该支行职工。
被告杨胜勇，男，1969年9月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告吴学军，女，1974年10月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行杨胜勇、吴学军金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 任海滔
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨 凡
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8920号
原告：张冰康，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。
被告：林峻，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：安徽亿锦建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路167、169号（原47号），统一社会信用代码91340100564959962R。
法定代表人：郑全胜，该公司总经理。
原告张冰康诉被告林峻、安徽亿锦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张冰康的委托诉讼代理人王曦、张如谦及被告林俊均到庭参加诉讼，被告安徽亿锦建设工程有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张冰康向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳动报酬人民币50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月至2011年11月，原告与被告林峻达成口头协议并通过林峻安排，进入武警合肥市支队基地室外总体施工工程进行铺设、制作、安装车库、加油站、传达室屋面防水、路基防水工作，该工程发包方为合肥市重点工程建设管理局，总承包方为阳升建设集团有限公司、安徽亿锦建设工程公司，工作完成后经过结算由林峻向原告出具了结算清单一份，确认尚欠原告劳动报酬费50000元未予支付。原告多次要求被告支付所欠劳动报酬但始终无果，特提起诉讼，望依法判决。
被告林峻辩称：原告起诉属实，对相关数额无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，阳升建设集团有限公司（子公司安徽亿锦建设工程有限公司）自合肥市重点工程建设管理局处承接武警合肥市支队基地室外总体工程，工期80天，总价款为10913207.59元。2011年6月16日，被告安徽亿锦建设工程有限公司就上述工程与被告林峻订立《安徽亿锦建设工程有限公司工程项目内部经营承包合同》1分，约定安徽亿锦建设工程有限公司就该工程成立项目管理部，委派林峻为该项目部副主任，全权负责该项目的现场施工工作，合同第四条关于工程款的拨付与结算约定：“1、本工程实行先提存后分配的原则。单独立账，单独核算，自负盈亏。2、甲乙双方工程价款的结算以业主审核价为准。乙方按工程决算总造价为基数向甲方上缴7%（其中包括：营业税、企业所得税及其附加费用，公司管理费），作为甲方公司的内部承包管理费用，其他由该工程产生的一切费用均由乙方承担。3、本工程实行风险承包，即如发生亏损年，由乙方承担全部责任。4、为确保工程项目的质量与安全，乙方按工程总造价的2%向甲方交纳质量安全保证金。该款在工程款汇入时由甲方按比例暂扣（或该款由乙方在本合同签订后三日内交付甲方），不计利息，待工程竣工验收合格后，乙方向甲方交齐竣工资料等材料，并向甲方提供经发包单位确认的工程决算书后退还。”
合同签订后，因工期紧张，林峻招用原告等农民工进入案涉工地进行施工。2016年，经双方结算，原告总人工费为80000元，已付款项为30000元，尚余50000元未予支付。现原告以二被告拒不给付该款项为由，诉讼来院，请求判如所请。
另查明：2016年3月10日，安徽亿锦建设工程有限公司向合肥市重点工程建设管理局出具《申报审计价100%付款对账函》，载明案涉工程审计价为1272.77275万元，截至当日，共收到款项1209.1341万元，共开出发票1272万元。庭审中，林峻陈述安徽亿锦建设工程有限公司支付其工程款1000万元左右，现双方仍未结算，但安徽亿锦建设工程有限公司尚欠其100万元未予支付。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的身份证、《建设工程施工合同》、《安徽亿锦建设工程有限公司工程项目内部经营承包合同》、结算单，以及被告林峻提供的《安徽亿锦建设工程有限公司工程项目内部经营承包合同》、验证定案表、对账函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告林峻与安徽亿锦建设工程有限公司就案涉工程签订的《工程项目内部经营承包合同》中虽约定林峻作为安徽亿锦建设工程有限公司的项目负责人，负责案涉项目的现场施工工作，但根据该合同中关于承包方式及范围、工程结算的具体约定以及被告林峻的当庭陈述，在该合同的实际履行过程中，被告林峻承接了安徽亿锦建设工程有限公司与发包单位即合肥市重点建设管理局之间的《建设工程施工合同》的全部权利义务，安徽亿锦建设工程有限公司在收取工程决算总造价的7%的管理费后将该合同的风险责任全部转嫁给林峻，工程项目的利润盈亏由林峻自负，施工队伍、施工生产经营费用由林峻自理，另被告安徽亿锦建设工程有限公司在本案中并未举证证明林峻系其企业员工，与其存在合法的劳动法律关系，亦未对其进行资质管理，故安徽亿锦建设工程有限公司与林峻之间签订的内部承包合同性质实际应为转包性质。
本案中，被告林峻在与原告签订内部承包合同后招用原告等农民工组织施工，并出具结算单据，确认尚欠原告劳动报酬50000元，现该款项经原告催要，其应当予以支付。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及劳动保障部、建设部于2004年9月6日下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告安徽亿锦建设工程有限公司将工程转包给林峻，而本案中未有任何证据证明林峻具备建设工程施工方面的用工主体资格，故作为违法发包的安徽亿锦建设工程有限公司依法应当对其拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林峻于本判决生效之日起五日内支付原告张冰康劳动报酬50000元；
二、被告安徽亿锦建设工程有限公司对上述判决承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告林峻、安徽亿锦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 玲
附本判决适用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8920号
申请人：张冰康，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。
被申请人：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路550号第二政务办公区A1单元，统一社会信用代码123401007950806721。
法定代表人：张家祥，局长。
本院在审理张冰康与林峻、安徽亿锦建设工程有限公司、阳升建设集团有限公司、合肥市重点工程建设管理局追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2017年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人总额为50000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张冰康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥市重点工程建设管理局总额为50000元存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
二、查封担保人丁浩、丁丽名下位于合肥市肥西路国轩苑1幢1505室房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程大光
二〇一七年十一月六日
书记员 张 玲