wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民特17号
申请人：冯飞，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请人：曹洪涛，男，1978年9月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
共同委托诉讼代理人：ＸＸ嘉，浙江紫薇律师事务所律师。
2017年5月9日，本院收到冯飞、曹洪涛的撤销仲裁调解申请书。申请人冯飞、曹洪涛称，两申请人皆与海宁市海派装饰工程有限公司（以下简称海派公司）素有装饰装修业务往来，双方之间的法律关系业经海宁市人民法院审结，海派公司系两申请人的执行对象。2017年1月，两申请人得知海派公司的执行款被职工以工人工资的名义优先受偿。两申请人对海派公司内部员工情况十分了解，所谓的“职工”都是和两申请人一样，与海派公司均系承揽包工关系，他们并非与海派公司签订劳动合同的职工。两申请人与所涉仲裁调解书中的多个“职工”联系，他们都承认是为了优先受偿而与海派公司串通，通过劳动仲裁调解的方式获得执行款的优先受偿，他们与海派公司之间并没有真正的劳动合同关系，他们主张的应该是承揽价款而非工人工资。两申请人认为，海派公司的行为属于虚构事实，隐瞒真相，侵害了两申请人在内的第三人的合法权益，据此申请撤销海宁市劳动仲裁委员会海劳仲案字（2015）第511号调解书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有法定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案两申请人并非用人单位，且申请撤销的是仲裁调解书，而非劳动争议终局裁决，故两申请人的申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：
对冯飞、曹洪涛的申请，本院不予受理。
审 判 长 李 伟
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱 悦
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3089号
原告：蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社，住所地：蒙阴县新城路西首21号。
法定代表人：孙德宏，经理。
委托诉讼代理人：刘端金，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
被告：李长冉，男，1956年8月16日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告李长冉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社委托诉讼代理人刘端金到庭参加诉讼，被告李长冉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告立即支付原告货款48917元，违约金9783.40元，共计58700.40元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月份，原、被告口头协商由原告向被告提供鸭苗、兽药和饲料，供被告养殖肉鸭，被告以自己所养殖的肉鸭担保原告的鸭苗、兽药和饲料款。2017年5月31日，原告提供给被告鸭苗7200只，并相继提供兽药和饲料，然后，被告与原告方于2017年6月4日签订书面《肉鸭养殖及肉鸭抵押合同书》一份，合同中详细约定了双方的权利义务，被告如逾期支付货款，需承担欠款额20%的违约金，发生纠纷由原告方人民法院管辖。后来，原告继续给被告提供饲料、兽药，供货后，被告在欠条上签字，结果由于被告养殖管理不善，导致肉鸭大量死亡。通过结算，除去原告给被告的回收成鸭款和退回饲料款及补助款，被告尚欠原告鸭苗、兽药、饲料款48917元，经原告多次索要，被告至今未支付。
被告李长冉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，原、被告口头协商由原告向被告提供鸭苗、兽药和饲料，供被告养殖肉鸭，被告以自己所养殖的肉鸭担保原告的鸭苗、兽药和饲料款。2017年5月31日，原告提供给被告鸭苗7200只，并相继提供兽药和饲料，后原告与被告于2017年6月4日签订《肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书》一份，对双方的权利义务进行了书面约定。在合同履行期间，被告又多次从原告处购买饲料、兽药。上述鸭苗、兽药、饲料款，被告均为原告出具了欠条，双方在欠条中约定所欠货款在40日内偿还，否则欠款人自愿承担标的款额20%的违约金。至2017年6月23日，被告李长冉累计欠原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款48917元。上述货款后经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告李长冉之间的买卖合同关系，由双方签订的合同书及被告李长冉为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告支付货款48917元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方有书面约定，且不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长冉于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款48917元；
二、被告李长冉于本判决生效后五日内赔偿原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社违约金9783.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由被告李长冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年九月十二日
书记员 石庆华
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1462号
申请执行人德惠市德佳牧业专业合作社。
法定代表人柏永山。
被执行人陈广彬，男，汉族，住德惠市
申请执行人与被执行人养殖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第535号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1462号
申请执行人邓瑞作，男，1971年2月17月出生，德化县人。
被执行人赖呈堡，男，1972年6月3日出生，德化县人。
被执行人苏玉笋，女，1973年10月15日出生，德化县人。
申请执行人邓瑞作与被执行人赖呈堡、苏玉笋民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）德民初字第2307号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓瑞作于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人赖呈堡、苏玉笋偿还借款88000元及利息和代垫案件受理费1000元。
本案在执行过程中，被执行人赖呈堡、苏玉笋尚欠申请执行人邓瑞作88000元及利息和代垫案件受理费1000元未履行。被执行人赖呈堡所有的址在富东花苑的房产本院（2015）德执字第629号案已进行了查封，现正在处理中。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2307号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年三月二十五日
书记员 赖丽娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7835号
罪犯石成章，男，1992年3月20日出生，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年7月4日作出（2012）穗番法少刑初字第30号刑事判决，以被告人石成章犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月28日作出（2012）穗中法刑二终字第298号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年9月28日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯石成章在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石成章在本次考核期间（2012年9月28日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石成章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石成章予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更582号
罪犯徐成年，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年7月26日作出（2014）庆高新刑初字第63号刑事判决，以被告人徐成年犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐成年在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐成年符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐成年减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年5月9日起至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 丽 静
审判员 关毅民审判员石玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 福 生
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01694号
原告：李慎敏，男，1955年7月20日出生，汉族。
被告：孙效伍，男，1965年11月13日出生，汉族。
被告：韩杰，男，1976年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告李慎敏诉被告孙效伍、韩杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李慎敏提供被告孙效伍、韩杰的地址有误，无法查找此人。
本院认为，原告李慎敏提供被告孙效伍、韩杰的地址有误，应视为没有明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李慎敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
代理审判员 张进款
人民陪审员 钱亚东
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐 灵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06936号
原告：王瑞真，女，1992年9月4日出生。
委托代理人：蒋云凤，女，1976年8月24日出生。
被告：环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人：徐岩，董事。
委托代理人：刘树红，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人：马欣，女，1989年3月24日出生，该公司行政专员。
原告王瑞真与被告环球美联（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞真及其委托代理人蒋云凤，被告环球美联（北京）教育咨询有限公司的委托代理人刘树红、马欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞真诉称：2012年12月18日，原告与被告签订《环球美联课程注册》合同，约定被告为原告提供与原告学历等级匹配的英语培训，课程等级从B2到U1，学习期限自2012年12月18日至2014年5月18日，课程总学费18600元。合同订立当日，原告向被告支付1000元学费，并向北银消费金融有限公司贷款17600元用于支付学费。合同订立后，原告接受过被告的多媒体教学，还上过4节课，并曾按照合同约定冻结课程，使合同延期至2014年8月18日。在学习过程中，原告发现被告培训质量差，小班授课根本约不到。双方签订的合同是被告自行拟定的格式条款，有大量约束原告责任和义务的条款，严重损害原告权利，但是对上课时间、地点和师资等均无任何保证。为此，原告现起诉要求解除原、被告签订的教育培训合同，要求被告退还原告交纳的学费18600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告环球美联（北京）教育咨询有限公司辩称：原告所述合同订立及学费支付情况属实，但签订合同是双方自愿协商的，没有损害原告的权利。原告共学习了多媒体课程84小时36分，上过20节课，还取消过6节课，被告为此支出了相应的培训成本。且原告并未进行课程冻结，双方订立的合同已于2014年5月18日履行届满。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月18日，原、被告签订《环球美联英语课程注册》合同，约定被告为原告提供B2到U1六个级别的英语培训课程，学习期限自2012年12月18日至2014年5月18日，学费为18600元。合同所附《课程注册条款》载明，理想学习进度为2月完成一个级别，被告的课程教学服务包括多媒体语言学习部分、外籍教师施教的一对五辅导课、一对八补充课和一对十二社交课，以及学员相互练习的英语角场所；被告所承担的教学义务仅限于位于中心的语音教室和在中心的一切学习及教学服务；原告有权在中心开放时间内，按照所注册课程的类别充分利用被告提供的设备和教学服务进行学习；原告对学习课程不满意，有权按以下条件终止合同：1、注册课程5个工作日内（包括注册当天）提出退学，学费退还原告，但被告需扣除原告800元的管理费用，以支付教学服务、管理及资料损耗费；2、注册课程20个工作日内（包括注册当天）提出退学，学费退还原告，但被告需扣除原告4800元的管理费用，以支付教学服务、管理及资料损耗费。注册超过20个工作日内（包括注册当天），将被视为对中心的教学方式、质量及相关服务表示满意，则此后在任何情况下都不予办理退学及退费手续。
合同签订后，原告向被告付款1000元，又向北银消费金融有限公司贷款17600元用于支付学费。
庭审中，原告称其利用被告提供的学习软件自学过多媒体课程，并到被告处上过4节课，还在合同期内冻结过课程，使合同期延长至2014年8月18日。但原告没有对此举证。被告不认可原告的陈述，称原告在合同期内共学习了多媒体课程84小时36分，到被告处上过20节课，还取消过6节课，而课程并没有冻结，双方之间的合同期限已于2014年5月18日届满。被告提供了原告的上课记录、多媒体课程学习记录的电子数据文件，原告对此不予认可。
上述事实，有原、被告双方签订的《环球美联课程注册》合同，原告付款的票据，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《环球美联课程注册》合同的期限截止到2014年5月18日，原告虽称在合同期内曾冻结课程，使合同期限延长至2014年8月18日，但没有对此提供证据，被告亦不予认可，故原告此项诉讼主张本院不能采信。原告在合同期内接受了被告提供的培训服务，而其在合同期限届满、双方之间的权利义务终止后提起诉讼，要求解除合同、退还学费等，没有事实与法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王瑞真的诉讼请求。
案件受理费133元，由原告王瑞真负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 晶
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第1035号
申请执行人深圳市鼎天宏电子科技有限公司。
被执行人深圳市掌中宝科技有限公司、深圳市掌中宝科技有限公司宝安分公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1742号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市掌中宝科技有限公司、深圳市掌中宝科技有限公司宝安分公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一三年十一月二十二日
书记员 吴创业
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2159号
原告：俞晓亮，男，汉族，1989年4月10日出生，现住库尔勒市。
被告：张伟，男，汉族，1981年11月8日生，现住库尔勒市。
原告俞晓亮与被告张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告俞晓亮向本院提出诉讼请求：1、坐落于库尔勒市建设辖区29号小区，哈拉苏渠南侧新疆康达实业集团有限公司12-3-702的土地使用权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年8月12日签订房屋买卖合同，被告将其所有的库尔勒市香梨大道康都时代花园12栋三单元702室出售给原告，并于2015年8月13日办理了房屋登记过户手续。现因该房的土地所有权归属产生纠纷，故引起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告俞晓亮起诉，应有明确的被告，现被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回俞晓亮的起诉。
本案案件受理费35元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一七年七月一日
书记员 余晓凤
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1241号
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人夏圣琴，女，1979年1月3日出生，汉族，住陕西省紫阳县，
被执行人夏圣琴罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213刑初248号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人夏圣琴未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人夏圣琴所有的款项人民币5000元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年八月二十二日
代书记员（ 陈加发）
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初346号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄达成，男，1952年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为香港特别行政区，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月3日被羁押并刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]329号起诉书指控被告人黄达成犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人黄达成及其辩护人胡杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月3日零时许，被告人黄达成酒后驾驶粤Ｚ×××××港重型厢式货车，途经东莞市塘厦镇环市东路183号附近路段时，与被害人周某（52岁，湖南省武冈市人）驾驶的自行车发生碰撞，造成周当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，黄达成立即报警，并留在现场等候处理。经鉴定，被害人周某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡；黄达成的血液中检出乙醇含量为25.90mg/100mL。经认定，黄达成负事故的全部责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，证人龚某1的证言，身份材料等书证，现场监控录像，被告人黄达成的供述等证据。据此认为被告人黄达成的行为已构成交通肇事罪，建议本院对被告人黄达成判处一年至二年有期徒刑。
被告人黄达成对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其有自首情节、案发时的车速和酒精含量呼气结果并没有指控的高等辩解意见。
辩护人提出被告人有自首情节，被害人在本案中存在过错，被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人家属等辩解意见，并于庭后提交谅解书、收据等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄达成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告方与被害人家属达成赔偿协议，被告方赔偿了被害人家属人民币796169.61元，并约定另向涉案车辆投保公司申请支付交强险限额赔款110000元给被害人家属，被害人家属出具谅解书对被告人表示谅解。
本院认为，被告人黄达成违反交通运输管理法律，酒后驾驶机动车上路超速行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄达成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄达成自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告方已赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。关于被告人黄达成对车速及酒精含量所提的辩解意见，经查，被告人案发时的车速系经有资质的鉴定部门依法定程序鉴定得出，应予采纳，酒精含量根据相关规定亦应以血液检测得出的结果为准，被告人该意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，本案被告人酒后超速驾车，未文明、安全驾驶系事故发生的根本原因，被害人不存在刑法意义上的过错，该意见本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黄达成的犯罪情节及其悔罪表现，本院认为被告人黄达成符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄达成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡伟兴
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00275号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告刘玲丽，公司员工。
本院于2014年1月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告刘玲丽合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春辉
二〇一四年二月十七日
书记员 陈力力
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1393号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：钱浩，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：周小妹，女，1948年11月17日生，，住无锡市新吴区。
被上诉人（原审被告）：黄宏亮，男，1985年10月10日生，，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：杨富阁，江苏敏惠律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周小妹、黄宏亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、根据商业三者险的约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，一审判决保险公司承担非医保用药费用不符合合同约定；2、周小妹的伤残等级没有事实依据，不应赔偿残疾赔偿金。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人周小妹未发表答辩意见。
被上诉人黄宏亮辩称：1、周小妹的医疗费用均是依医嘱产生的，是合理费用，保险公司应予理赔；2、鉴定机构具有鉴定资质，黄宏亮认可鉴定结论，请求二审法院维持原审判决。
周小妹向一审法院起诉：黄宏亮驾车将其撞伤，造成损失145266.99元。交警部门认定黄宏亮负事故全部责任。保险公司承保肇事车辆的交强险和商业三者险及相应的不计免赔险。请求判令保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内进行赔偿。
一审法院经审理查明：
2015年2月7日，黄宏亮驾驶苏Ｂ×××××（临时牌照，有效期至2015年2月10日）小型普通客车，在无锡市××山街道鸿运××号门口通道由东向西行驶时，与同方向步行的行人周小妹发生碰撞，造成周小妹受伤的交通事故。发生事故后，黄宏亮立即驾车送受伤人员周小妹去医院检查治疗。2015年2月7日20时25份许，黄宏亮驾车返还事故现场后报警。
苏Ｂ×××××号小型普通客车由保险公司承保交强险和商业三者险及相应的不计免赔险，本案所涉事故发生时间在上述两份保险的保险期内，商业三者险的保险金额为1000000元。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定，周小妹左下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级，误工期180日，护理期90日，营养期90日。
经审核，周小妹因交通事故造成的损失有：医疗费72077.09元、住院伙食补助费580元、营养费1800元、护理费5770元、残疾赔偿金48324.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计133851.99元。保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，黄宏亮向周小妹垫付费用31200元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、长期医嘱单、医疗费票据、证明及当事人陈述等证据在卷证实。
一审法院认为：
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按事故责任进行赔偿。
对于周小妹的损失，保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿59394.9元，不足部分根据黄宏亮所驾驶车辆的性质、过错程度、责任划分等因素在商业三者险赔偿限额内赔偿100%，即64457.09元。故保险公司应支付的赔偿总额为133851.99元，扣除已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，还应向周小妹赔偿123851.99元，向黄宏亮返还31200元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出一审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿周小妹经济损失123851.99元，其中支付周小妹92651.99元，支付黄宏亮31200元；二、驳回周小妹的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，鉴定费2520元，合计3746元（此款已由周小妹预交），由周小妹负担552元，由保险公司负担3194元（周小妹同意其预交的诉讼费3194元由保险公司向其直接支付，法院不再退还，由保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付周小妹）。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：
当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中保险公司虽主张应免除相关非医保用药的赔付义务，但其一、二审中并未就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，故对其关于非医保用药费用扣除的上诉意见，本院不予采纳。
保险公司上诉认为周小妹的损伤不足以构成伤残等级，但未提供司法鉴定意见错误的相应证据，经查无锡市中西医结合医院司法鉴定所及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，故保险公司关于鉴定错误的上诉意见，本院亦不予采纳。综上，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年五月八日
书 记 员 周喆菁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1791号
原告：张育新，男，1966年11月14日出生，汉族，住惠安县，
被告：康国河，男，1980年2月15日出生，汉族，住惠安县，
被告：刘丽梅，女，1983年5月8日出生，汉族，住惠安县，
原告张育新与被告康国河、刘丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育新向本院提出诉讼请求：1、被告康国河偿还原告借款10000元，并按年利率24%支付自2016年6月25日起至还款之日止的利息。2、被告刘丽梅对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告康国河因需要资金于2016年4月25日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，没有约定借款限期。被告刘丽梅为上述借款提供连带责任保证。后经原告多次催讨，两被告均未能还款�
被告刘丽梅、康国河未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告康国河经被告刘丽梅提供连带责任保证向原告借款10000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告康国河以借款人名义、被告刘丽梅以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告康国河因需要资金于2016年4月25日向原告借款10000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告刘丽梅为上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借据1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告康国河之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告康国河经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告康国河偿还原告借款10000元，并自2016年6月25日起按年利率24%支付的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告刘丽梅为上述借款本息提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告康国河追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康国河应在本判决生效之日起五日内偿还原告张育新借款10000元，并按年利率24%支付自2016年6月25日起至还款之日止的利息。
二、被告刘丽梅对被告康国河的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告康国河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康国河、刘丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1791号原告：张育新，男，1966年11月14日出生，汉族，住惠安县，被告：康国河，男，1980年2月15日出生，汉族，住惠安县，被告：刘丽梅，女，1983年5月8日出生，汉族，住惠安县，原告张育新与被告康国河、刘丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张育新向本院提出诉讼请求：1、被告康国河偿还原告借款10000元，并按年利率24%支付自2016年6月25日起至还款之日止的利息。2、被告刘丽梅对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告康国河因需要资金于2016年4月25日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，没有约定借款限期。被告刘丽梅为上述借款提供连带责任保证。后经原告多次催讨，两被告均未能还款�被告刘丽梅、康国河未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告康国河经被告刘丽梅提供连带责任保证向原告借款10000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告康国河以借款人名义、被告刘丽梅以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告康国河因需要资金于2016年4月25日向原告借款10000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告刘丽梅为上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借据1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告康国河之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告康国河经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告康国河偿还原告借款10000元，并自2016年6月25日起按年利率24%支付的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告刘丽梅为上述借款本息提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告康国河追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康国河应在本判决生效之日起五日内偿还原告张育新借款10000元，并按年利率24%支付自2016年6月25日起至还款之日止的利息。二、被告刘丽梅对被告康国河的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告康国河追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康国河、刘丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王国梁二〇一七年五月十一日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初824号
原告司记东。
被告郭锋。
原告司记东诉被告郭锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司记东到庭参加了诉讼，被告郭锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司记东诉称，2015年3月24日，被告以急需用钱为由向原告借现金10000元，约定借款期限为一个月，被告亲笔书写借条一份。借款到期后，经原告多次索要，被告均拒不偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告郭锋在答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告郭锋于2015年3月24日向原告出具借条一张，借款载明现欠到司记东现金10000元，并承诺此现金在4月24日一次性付清，否则按一天400元利息计算。经原告追要，被告于2015年农历12月27日（即阳历2016年2月5日）偿还原告借款本金2000元。后原告追要余款未果，为此原告诉至法院请求判令被告偿还借款10000元及利息（按月息2分计算）。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，所签订的借条是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告郭锋偿还借款本金的理由正当，并有被告签字的借条予以佐证，扣除被告已偿还借款本金2000元，原告司记东主张被告郭锋偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息问题，虽然双方在借条中约定利息按一天400元过高，但原告庭审中主张利息按照月息2分计算，并不违反法律相关规定，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭锋于本判决生效之日起十日内偿还原告司记东借款本金8000元及利息（利息按月息2分计算，本金10000元的利息自2015年4月24日起支付至2016年2月5日止；本金8000元的利息自2016年2月5日起支付至还款之日止）。
二、驳回原告司记东的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郭锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张晓峰
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张冬梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第579号
原告：郑某某。
委托代理人：葛某某。
委托代理人：王某某。
被告：台州市××越××工艺品厂，住所地台州市××
区头陀镇头陀居。
负责人：童某某。
原告郑某某与被告台州市××越××工艺品厂为民间借
贷纠纷一案，原告于2010年3月9日向本院起诉，本院于当日立
案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2010年4月6日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某某的委托代
理人葛某某、王某某到庭参加诉讼，被告台州市××越××工
艺品厂的负责人童某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑某某起诉称：2003年古历12月28日，被告台州市
××越××工艺品厂向原告借款50000元，并出具借条给原告
，载明：“兹有越盛工艺品厂童某某在2003年古历12月28日向
郑某某借人民币现金伍万元，因杨梅方将此借条遗失，现补办
借现金伍万元借据。如郑某某以后找到原借据伍万元作废”。
借款后被告未能归还。现要求被告立即归还借款50000元及从
起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利
率计算利息。被告台州市××越××工艺品厂未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证及被告企业信息各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2
，借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
本院向被告台州市××越××工艺品厂送达了应诉通知
书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义
务告知书，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃
质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述
证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告台州市××越××工艺品厂向原告郑某
某借款50000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚。原告要
求被告归还借款本金50000元及利息，合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告台州市××越××工艺品厂于判决发生法律效力之
日起十日内返还原告郑某某借款人民币50000元，同时支付自2
010年3月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1076元，适用简易程序减半收取538元
，由被告台州市××越××工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1076元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年四月六日
代书记员 卢瑾晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大可，男，1948年7月12日出生，汉族，山东建筑大学退休职工，住济南市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大川，男，1954年4月2日出生，汉族，中国兵器装备集团总公司退休职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊大卉，女，1950年9月3日出生，汉族，济南市第三运输公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：许瑞，山东泰泉律师事务所律师。
再审申请人张大可、张大川因与被申请人熊大卉继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张大可、张大川申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；原判决适用法律错误。
被申请人熊大卉提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回张大可、张大川的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十七条规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，被继承人熊绪绂于2016年1月6日所立遗嘱系其本人亲笔书写，并签名按捺手印，注明了书写遗嘱时间，该遗嘱的形式符合法定要件。虽然张大可、张大川认为该遗嘱不是熊绪绂的真实意思表示，但未提交证据予以证明。原审采信该遗嘱并无不当。熊绪绂在遗嘱中对纪念抗日即世界反法西斯战争胜利七十周年活动中获得荣誉表示满足，并对其获得的胜利七十周年纪念章证书留给熊大卉，从整个遗嘱的内容及所留遗物的内容看，“胜利七十周年纪念章证书”即为“抗日战争胜利七十周年纪念章和荣誉证书”，一审法院按照熊绪绂的遗嘱内容，将熊绪绂获得的抗日战争胜利七十周年纪念章1枚和荣誉证书1份判归熊大卉继承所有，其他遗产按法定继承，于法有据，二审判决予以维持并无不当。
张大可、张大川在一审民事起诉状中虽然请求判令熊大卉给付其父母去世后遗留的生活用品财产10000元，但熊大卉在一审诉讼中主动放弃继承熊绪绂遗产中应法定继承的部分，且两申请人在庭审中要求对遗产予以分割，即变更了诉讼请求，一审法院按其变更后的诉讼请求分割遗产符合法律规定，二审判决予以确认并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张大可、张大川的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁 爽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第276号
上诉人（原审原告）：施某某。
委托代理人：罗某某。
被上诉人（原审被告）：台州市××航空管理局，住所
地台州市××东××大道。
法定代表人戴某某。
委托代理人：梁某。
上诉人施某某因劳动争议纠纷一案，不服台州市路桥区
人民法院（2009）台路民初字第2189号民事判决，向本院提起
上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月6日公开开
庭进行了审理。上诉人施某某及其委托代理人罗某某、被上诉
人台州市××航空管理局的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告施某某自2004年3月起至2007年
12月在被告台州市××航空管理局从事机务工作，双方于2005
年11月1日签订了一份劳动合同，该合同约定劳动期限为2005
年11月1日至2008年10月31日。被告一直未为原告缴纳养老保
险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金以及住房公某某
。2007年12月底时，被告告知原告自2008年1月1日起离岗，并
支付原告离岗慰问金400元。原告领取离岗慰问金后未再上班
，之后原告于2009年11月3日向台州市劳动争议委员会申请仲裁，当日该委以超过仲裁时某为由作出不予受理的通知。
原审法院审理认为，原告施某某自2004年3月起至2007年
12月一直在被告台州市××航空管理局从事场务工作，双方形
成事实的劳动关系。2007年12月底时，被告明确告知原告自20
08年1月起离岗，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件
适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项“劳动关系解
除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议
，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳
动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发
生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳
动争议发生之日”的规定，应确定本案发生劳动争议的时间为
2007年12月份。原、被告发生劳动争议时，《中华人民共和国
劳动争议调解仲裁法》尚未施行，根据法不溯及既往原则，本
案仲裁时某不应适用该法规定，应适用此前法律规定。《中华
人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应
当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书
面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲
裁无异议的，当事人必须履行”，最高人民法院《关于审理劳
动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议
仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲
裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定
或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应
当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正
当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告在2009年11月3日向仲裁部门申请仲裁，而发生劳动争议时间为2007年12月，已经
超过60日的仲裁时某，原告也没有提供证据证明仲裁时某中断
，据此，原告的请求依法不能成立。为维护稳定的劳动关系，
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《
关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规
定，判决：驳回原告施某某的诉讼请求。案件受理费10元，由
原告施某某负担。
宣判后，施某某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人
施某某申请仲裁时未超过仲裁时某。解除劳动关系时被上诉人
未书面通知上诉人施某某，也未拒绝支付经济补偿金，因此，
劳动争议发生时间不应以实际解除劳动关系之日起算。二、缴
纳社会保险费用争议不适用仲裁时某的规定。《劳动法》第七
十二条规定：用人单位和职工必须依法参加社会保险，缴纳社
会保险费。《劳动法》第一百条规定：用人单位无故不交纳社
会保险的，由劳动行政部门责令限期交纳；逾期不交纳的，可
以加收滞纳金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法
律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项规定仅适用于
支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，而社会保险属于国
家强制性保险，不适用前述规定，即缴纳社会保险费用争议不
适用仲裁时某。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院
撤销一审判决，依法改判。
被上诉人台州市××航空管理局答辩称：一、2007年12
月，双方自愿解除劳动关系，被上诉人告知上诉人施某某自20
08年1月起离岗。因此，本案劳动争议发生于2007年12月。上诉人于2009年11月3日申请仲裁，已超过仲裁时某。二、根据
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解
释（二）》第一条规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付
工资、经济补偿金、福利待遇等争议，应适用仲裁时某。可见
，劳动争议范围不仅仅局限于支付工资、经济补偿金、福利待
遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干
问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间的下列纠纷
属于《劳动法》规定的劳动争议：（一）劳动者与用人单位在
履行劳动合同过程某某生的纠纷；（二）劳动者与用人单位没
有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三
）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追
索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的
纠纷。因此，缴纳社会保险费用争议属于《最高人民法院关于
审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的
调整范围，应适用仲裁时某。综上，一审判决认定事实清楚，
适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对
一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于缴纳社会保险费用争议是否适用仲
裁时某的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适
用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，劳动者与尚未
参加社会保险统筹的原用人单位因追索社会保险费用而发生的
纠纷，仍是劳动合同关系中的权利义务内容，属于劳动争议范
围，故应适用劳动法规定的仲裁时某。上诉人施某某认为缴纳社会保险费用争议不适用仲裁时某，于法无据，本院不予采信
。二、关于上诉人施某某申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时限
的问题。2007年12月，上诉人离开被上诉人单位，双方解除了
劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问
题的解释（二）》第一条的规定，劳动关系解除或者终止后产
生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证
明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体
日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，劳动者
不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日
。一审法院据此确定2007年12月为本案劳动争议发生时间，符
合法律规定。上诉人施某某于2009年11月向台州市劳动争议仲
裁委员会申请仲裁，已超过劳动法规定的60日的仲裁时某，故
台州市劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知并无不妥。因
本案确已超过仲裁申请期限，又不存在不可抗力或者有其他正
当理由的情形，因此，一审判决驳回上诉人施某某的诉讼请求
，于法有据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予
支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人施某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年五月六日
代理书记员 郭巧燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第587号
上诉人（原审被告）楼乐民。
被上诉人（原审原告）杨振坤。
委托代理人（特别授权）周培培。
原审被告楼永明。
上诉人楼乐民为与被上诉人杨振坤道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2007）嵊民一初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年6月27日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员单卫东、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2007年1月13日，被告楼乐民驾驶嵊州市石璜镇楼一村被告楼永明所有的浙D×××××号中型货车，从嵊州驶往磐安。9时左右，途经新磐线30KM＋400M新昌大畈地方，与相对方周培培驾驶的杭州市余杭区黄湖镇东坞村3组杨振坤所有的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成原告所有的轿车受损及车上乘客周英英、沈洪英及蒋艳惠受伤的交通事故。事故经新昌县公安局交通警察大队新公交（2007）241号交通事故认定书认定：楼乐民驾驶机动车遇相对方来车时未靠右行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定，应承担该起事故除周英英自身损失次要责任以外的全部责任。周英英未按规定使用安全带，加重了自身损失的后果，应承担自身损失的次要责任。周培培及乘客沈红英无事故责任。事故发生后，原告的车辆经维修共化去维修费21839元、车损评估费750元，为处理该事故，又化去住宿费250元，交通费136元。
原审法院审理认为，因被告楼乐民驾驶被告楼永明所有的浙D×××××号中型货车，行驶过程中与周培培驾驶的原告所有的浙A×××××号轿车发生相撞，致原告车辆受损害的事实清楚，证据确实充分。原告作为赔偿权利人有权要求被告楼乐民赔偿原告因该事故而造成的各项损失。交警部门认定楼乐民负事故的全部责任，原告无责任，符合事故发生相关道路安全法律、法规的规定，应予确认。被告楼永明作为肇事车的车主，应对原告的损失承担连带赔偿责任。故原告要求两被告承担赔偿责任的诉请，理由正当，应予支持。但原告诉请要求两被告赔偿的复印费与本事故无关联性，应予剔除；交通费酌定其中的136元，其余部分不予支持。被告楼乐民关于新昌县公安局交通警察大队对事故的责任认定不正确，其已提出行政复议，故不能据此认定被告责任的辩解，因被告楼乐民并未向本院提交有关部门已受理其行政复议申请的有关依据，故对其该辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款的有关规定，判决：1、楼乐民应在本判决生效之日起十日内赔偿给杨振坤修理费、车损评估费、交通费、住宿费共计人民币22975元。楼永明对上述应付款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回杨振坤的其余诉讼请求。案件受理费376元，由原告负担16元，两被告共同负担360元。
上诉人楼乐民不服原审判决，提起上诉称：新公交（2007）241号交通事故认定书是错误的，因周培培在没有限速标志的路段，没有保持安全车速，违反了主席令第八号第二节第四十二条。弯道超速行驶，违反了国务院令第405号第二节第四十五条、第四十六条规定。故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人杨振坤口头答辩称：上诉人认为公安交警队的事故责任认定是错误的，但没有证据证明。对方车辆没有投保强制保险，按照规定是禁止上路的。上诉人的驾驶证是买出来的，与其身份证的年龄不相符。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告楼永明未作答辩。
上诉人楼乐民，被上诉人杨振坤，原审被告楼永明在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉交通事故经新昌县公安局交通警察大队认定，认定上诉人楼乐民应付该起事故除周英英自身损失次要责任以外的全部责任。对此，上诉人楼乐民认为该事故责任认定错误，而对于这一主张，上诉人楼乐民在一、二审中均未能提供相应证据加以证明，因此应承担举证不能的不利后果。原审法院依据交通事故责任认定书作出相应的处理，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用420元，由上诉人楼乐民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年七月二十三日
书 记 员 许华娣
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第568号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人宋某，经常居住地：大连市沙河口区。2015年2月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪经大连市公安局中山区分局决定被刑事拘留，同年3月13日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由大连市公安局中山区分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人宋某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日19时许，公安机关在被告人宋某住处搜出白色晶体11包，重105.1克，经鉴定，上述白色晶体含甲基苯丙胺成分；2013年10月至2015年2月5日，被告人宋某在本市沙河口区枫林绿洲24号2-13-2租房内五次容留姜某吸食冰毒，三次容留黄某某、张某某吸食冰毒。为证明上述犯罪事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人宋某的行为构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人宋某犯数罪，应予并罚。应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第三百五十六条之规定处罚。
被告人宋某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名无异议；对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪辩称，毒品是王某某借用其房间存放的，其不知情，不构成非法持有毒品罪。
辩护人对公诉机关指控被告人宋某犯非法容留他人吸毒罪没有异议，提出起诉书指控被告人宋某犯非法持有毒品罪事实不清，证据不足。
经审理查明，被告人宋某于2013年10月至2015年2月5日，在本市沙河口区枫林绿洲24号2-13-2租房内，五次容留姜某吸食冰毒。
被告人宋某于2014年8月，在上述地点，三次容留黄某某、张某某吸食冰毒。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人宋某的供述与辩解。证实其于2013年10月15日、2014年3月26日、8月11日、2015年2月5日单独容留姜某在其家中吸食毒品。2014年8月三次容留黄某某、张某某在其家中边斗地主边吸食毒品，其中一次姜某参与旁观斗地主，并吸食毒品；其将租住房屋中空余一间借给王某某使用，公安机关在该房间中发现的保险柜中及保险柜中的毒品是王某某所有，并放入房间内，其不知情等。
二、证人姜某的证言。证实其于2013年10月15日、2014年3月26日、8月11日、2015年2月5日在被告人宋某家中吸食毒品，毒品及吸毒工具均由被告人宋某提供；案发当天，公安机关搜出保险柜后，让被告人宋某打开，被告人宋某当时说不是自己的，没有钥匙，公安机关找来开锁的，打开保险柜发现1大包白色晶体，重量大约有100克等。
三、证人黄某某的证言。证实2014年8月份，其与张某某三次在被告人宋某家边斗地主边吸食毒品，毒品及吸毒工具由被告人宋某提供，第二次是姜某现场边看他们斗地主边吸食毒品等。
四、证人张某某的证言。证实的内容与证人黄某某证实的内容基本相同。
五、证人王某某、李某、张某某的证言。证实公安机关从被告人宋某住处搜出保险柜，并在保险柜中发现1大包白色晶体、11小包白色晶体及称重的情况等。
六、证人李某某证言、房屋租赁合同。证实案发现场房屋是其岳母梁栋所有，其与被告人宋某签订租赁合同，其基本不去该出租房屋，房屋出租时没有保险柜等。
七、辨认笔录。证实被告人及证人的辨认情况等。
八、搜查证、搜查笔录、罚没物品清单。证实公安机关在被告人宋某住处一房间内搜出白色晶体1大包、11小包、电子称及冰壶1个等。
七、理化检验鉴定报告、辽宁省罚没物品清单。证实公安机关从被告人宋某住处搜缴11包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，共重105.1克，予以罚没等。
八、被告人宋某指认照片。证实被告人宋某指认从其住处搜出的毒品、电子称及吸毒工具的情况等。
九、情况说明。证实根据被告人宋某供述在其住处搜出的毒品为王某某所有，公安机关目前没有找到王某某等。
十、抓获经过、案件来源、被告人的人口基本信息表等。
上述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人宋某应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人宋某犯非法持有毒品罪，经查，被告人宋某除在拘留当天供述中承认指控冰毒是其所有外，其余在公安机关后续多次供述、在公诉机关供述及庭审中均辩称，其将放保险柜的房间借给了王某某使用，该涉案毒品不是其所有，其并不知道保险柜里放有毒品。目前公安机关对涉案毒品是否属于王某某所有正在侦查中，故该节指控事实不清、证据不足，不予认定。被告人宋某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人提出被告人宋某系初犯，建议法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。?
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第568号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人彭某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）603号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日1时51分许，被告人彭某酒后驾驶新A××××号白色江淮牌小型轿车，经乌鲁木齐市东外环行驶至五星北路刑侦支队路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人彭某血液中的酒精含量为117mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人彭某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含117mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人彭某酒后在城市快速路驾驶机动车，依法从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姬 梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 潘振国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅献荣，男，1973年12月10日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:东阳市万豪房地产开发有限公司。住所地：东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市红动投资控股有限公司。住所地：东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，该公司执行董事。
再审申请人梅献荣因与被申请人东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅献荣申请再审称，原判在涉案合同解除条款约定不明的情况下，将争议条款解释为条件不成就，属适用法律错误。涉案合同中附条件解除条款是万豪公司与梅献荣商议之后形成的，系双方真实意思表示，虽然《横店红木家具中心商铺（位）四楼珍藏馆委托经营协议》上万豪公司为担保方，但其实是万豪公司为实现承诺的保证。该争议条款系万豪公司单方拟定的格式条款，原判应作出不利于格式条款一方的解释，不应加重梅献荣作为非法律人士的注意义务。委托经营协议的主体并不必然等于涉案争议条款的解除主体，在合同解除条件成就时，万豪公司作为合同解除权利人理应按约解除合同。综上，梅献荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据查明事实，2010年12月30日，梅献荣与万豪公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，购买了涉案商铺并已完成产权过户手续。2011年1月10日，梅献荣与红动公司签订了《横店红木家具中心商铺（位）四楼珍藏馆委托经营协议》，约定梅献荣将涉案商铺委托给红动公司经营，其中第七条违约责任第3项约定：“横店红木家具中心四楼珍藏馆在开业后两个月内若没有跟旅游业捆绑，可以随时退铺（退还业主实付金额）”，万豪公司作为担保方在该协议上盖章确认。
原审中，梅献荣以横店红木家具中心四楼珍藏馆至今并未真正开业，也未实现跟旅游业捆绑为由，要求解除其与万豪公司签订的《浙江省商品房买卖合同》，而万豪公司、红动公司共同辩称万豪公司已完成商品房买卖合同中的义务，红动公司与业主之间的协议不能为万豪公司设定义务，且委托合同中的解除条件并未成就，故商品房买卖合同不应解除。因此，本案争议焦点为梅献荣主张解除《浙江省商品房买卖合同》是否具有依据。首先，《浙江省商品房买卖合同》系梅献荣与万豪公司签订，形式合法，内容亦不违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。梅献荣与万豪公司并未在该合同中约定横店红木家具中心四楼珍藏馆在开业后两个月内若没有跟旅游业捆绑，可以解除合同的内容，且该合同已实际履行完毕；其次，《横店红木家具中心商铺（位）四楼珍藏馆委托经营协议》系梅献荣与红动公司签订，万豪公司作为担保方在该协议上盖章确认。该协议并未涉及万豪公司的权利义务，也没有约定万豪公司作为商铺退回的责任主体，且梅献荣主张委托协议中的解除条件成就，但万豪公司、红动公司至今不认可珍藏馆已经开业，梅献荣亦未能提供有效证据证明珍藏馆已经实际开业，应承担举证不能的不利后果。因此，梅献荣主张解除《浙江省商品房买卖合同》，缺乏法律和合同依据，原判对其诉请未予支持，并无不当。另外，梅献荣还主张争议条款系万豪公司单方拟定的格式条款，但本案中并无证据显示该条款系万豪公司未与对方协商为了重复使用而预先拟定，且梅献荣作为完全民事行为能力人，在签订合同时应知晓合同的权利义务，因此，在签订合同后应依约履行并承担法律后果，其关于格式条款的主张，依据不足，不能成立。梅献荣若请求支付经营收益等，可依约另案主张。
综上，梅献荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梅献荣的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅献荣，男，1973年12月10日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:东阳市万豪房地产开发有限公司。住所地：东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。法定代表人：张志庆，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市红动投资控股有限公司。住所地：东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。法定代表人：廖松，该公司执行董事。再审申请人梅献荣因与被申请人东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅献荣申请再审称，原判在涉案合同解除条款约定不明的情况下，将争议条款解释为条件不成就，属适用法律错误。涉案合同中附条件解除条款是万豪公司与梅献荣商议之后形成的，系双方真实意思表示，虽然《横店红木家具中心商铺（位）四楼珍藏馆委托经营协议》上万豪公司为担保方，但其实是万豪公司为实现承诺的保证。该争议条款系万豪公司单方拟定的格式条款，原判应作出不利于格式条款一方的解释，不应加重梅献荣作为非法律人士的注意义务。委托经营协议的主体并不必然等于涉案争议条款的解除主体，在合同解除条件成就时，万豪公司作为合同解除权利人理应按约解除合同。综上，梅献荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据查明事实，2010年12月30日，梅献荣与万豪公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，购买了涉案商铺并已完成产权过户手续。2011年1月10日，梅献荣与红动公司签订了《横店红木家具中心商铺（位）四楼珍藏馆委托经营协议》，约定梅献荣将涉案商铺委托给红动公司经营，其中第七条违约责任第3项约定：“横店红木家具中心四楼珍藏馆在开业后两个月内若没有跟旅游业捆绑，可以随时退铺（退还业主实付金额）”，万豪公司作为担保方在该协议上盖章确认。原审中，梅献荣以横店红木家具中心四楼珍藏馆至今并未真正开业，也未实现跟旅游业捆绑为由，要求解除其与万豪公司签订的《浙江省商品房买卖合同》，而万豪公司、红动公司共同辩称万豪公司已完成商品房买卖合同中的义务，红动公司与业主之间的协议不能为万豪公司设定义务，且委托合同中的解除条件并未成就，故商品房买卖合同不应解除。因此，本案争议焦点为梅献荣主张解除《浙江省商品房买卖合同》是否具有依据。首先，《浙江省商品房买卖合同》系梅献荣与万豪公司签订，形式合法，内容亦不违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。梅献荣与万豪公司并未在该合同中约定横店红木家具中心四楼珍藏馆在开业后两个月内若没有跟旅游业捆绑，可以解除合同的内容，且该合同已实际履行完毕；其次，《横店红木家具中心商铺（位）四楼珍藏馆委托经营协议》系梅献荣与红动公司签订，万豪公司作为担保方在该协议上盖章确认。该协议并未涉及万豪公司的权利义务，也没有约定万豪公司作为商铺退回的责任主体，且梅献荣主张委托协议中的解除条件成就，但万豪公司、红动公司至今不认可珍藏馆已经开业，梅献荣亦未能提供有效证据证明珍藏馆已经实际开业，应承担举证不能的不利后果。因此，梅献荣主张解除《浙江省商品房买卖合同》，缺乏法律和合同依据，原判对其诉请未予支持，并无不当。另外，梅献荣还主张争议条款系万豪公司单方拟定的格式条款，但本案中并无证据显示该条款系万豪公司未与对方协商为了重复使用而预先拟定，且梅献荣作为完全民事行为能力人，在签订合同时应知晓合同的权利义务，因此，在签订合同后应依约履行并承担法律后果，其关于格式条款的主张，依据不足，不能成立。梅献荣若请求支付经营收益等，可依约另案主张。综上，梅献荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梅献荣的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年八月十五日书 记 员  周颖芳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终678号
上诉人（原审被告）：武威市人民医院便民大药房。
负责人：闫沛云，该药房主任。
委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉民。
被上诉人（原审原告）：甘肃众诚药业有限公司，。
法定代表人：李疆宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马建民，甘肃姜学濂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高金华。
上诉人武威市人民医院便民大药房（以下简称便民药房）因与被上诉人甘肃众诚药业有限公司（以下简称众诚药业）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人便民药房委托诉讼代理人赵庆年、王莉民、被上诉人众诚药业委托诉讼代理人马建民、高金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
便民药店上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3579号民事判决；2.驳回众诚药业的诉讼请求。事实和理由：2014年12月2日武威市人民医院与武威健康卫生服务中心签订了便民药房合作协议，协议签订后，便民药房公章交由武威健康卫生服务中心负责人金瑞管理使用，众诚药业从供应药品开始就知道是与武威健康卫生服务中心或者金瑞个人发生的业务往来，一审认定是众诚药业与便民药房发生的业务往来错误。便民药房在2015年6月前已停业，停业前的债权债务由武威健康卫生服务中心或者金瑞个人承担，2017年5月18日对账函上便民药房的盖章是众诚药业与金瑞个人参与下由金瑞私自加盖的，一审认定便民药房与众诚药业核对确认药品款错误。众诚药业未提交任何药品购销记录，在对账单真假不明的情况下，将本应由金瑞个人承担的债务转嫁给便民药房，损害了便民药房的权益。
众诚药业辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当，便民药房的上诉理由不成立，应予以驳回。
众诚药业向一审法院起诉请求：1、判令便民药房支付众诚药业药品款81894.84元；2、便民药房承担欠款利息5609元（按银行同期贷款利率6.85%计算）。
一审法院认定事实：众诚药业系经营药品和医疗器械的有限责任公司。便民药房系武威市人民医院设立的非法人其他组织。众诚药业与便民药房素有业务往来，众诚药业向便民药房销售药品，便民药房支付货款。因便民药业拖欠众诚药业货款，众诚药业提起诉讼，2017年5月18日，经双方核对确认。便民药房向众诚药业出具对帐函一份，载明欠众诚药业货款81894.84元。一审法院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。便民药房拖欠众诚药业货款的事实清楚、证据确凿，众诚药业要求其偿还欠款的请求符合法律规定，应予支持。便民药房辩解应由他人清偿债务的理由与法相悖，依法驳回。因双方对还款期限没有约定，便民药房可以随时履行还款义务，众诚药业也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，众诚药业主张的欠款利息应自双方确认债权债务时起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：武威市人民医院便民大药房自本判决生效之日起三日内偿付甘肃众诚药业有限公司药品款81894.84元及利息（利息自2017年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金偿清之日止，息随本清）。案件受理费1988元，减半收取994元，由甘肃众诚药业有限公司负担40元，武威市人民医院便民药房负担954元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：便民药房提供了武威市人民医院和武威健康卫生服务所签订的便民药房合作经营协议一份及工商企业信息表一份，以证明还款责任应由金瑞承担。经质证，众诚药业对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，涉案欠款是便民药房与众诚药业之间形成，应由便民药房对外承担责任，便民药房提供的武威市人民医院和武威健康卫生服务所签订的便民药房合作经营协议及工商企业信息表，证明双方对便民药房如何经营进行了约定，不得对抗第三人，应由武威市人民医院和武威健康卫生服务对合作经营期间的纠纷另行解决，该证据与本案无关联性。
二审经审理查明的事实和一审认定的事实一致。
本院认为，便民药房拖欠众诚药业货款的事实清楚、证据确凿，众诚药业要求其偿还欠款的请求符合法律规定，应予支持。因双方在2017年5月18日对欠款进行了核对，明确了欠款金额，故便民药房应当从2017年5月18日起承担欠款期间的利息。
综上所述，便民药房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1988元，由武威市人民医院便民大药房负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王雅彤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初1541号
原告：丁金红。
委托诉讼代理人：刘彦庭、陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
被告：杨举。
原告丁金红与被告杨举民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
原告丁金红诉称,原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款。2016年7月5日，原告向被告催要欠款，被告以无钱还款为由在未准确核对欠款金额的情况下临时向原告出具了金额为1000000元的借条。后经核对，被告实际借款金额为1241100元。原告多次向被告催要借款未果，于2017年10月20日向被告送达了催款函，但被告至今分文未还。故原告起诉来院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金1241100元及支付该款自2016年7月5日起至实际偿清之日止的利息（按银行同期贷款的年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨举在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为武汉经济技术开发区奥林花园小区某栋某单元某室。本案所涉借款合同的货币接收方为杨举，因此本案应移送至武汉经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然原告户籍所在地在本院辖区，但原告实际长期未在该处居住。现被告要求本案移送至其经常居住地所在的武汉经济技术开发区人民法院管辖，原告亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告杨举对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 龙 炜
二〇一八年三月二十六日
书记员 任子君
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6946号
原告：谭丽蓉，女，汉族，1973年5月18日出生，住重庆市万州区
委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。
被告：牟柳林，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市万州区
委托诉讼代理人：牟伦全，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：吴菊清，女，汉族，1971年9月5日出生，住重庆市万州区
原告谭丽蓉与被告牟柳林、吴菊清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽蓉的代理人谭竣升、被告牟柳林的代理人牟伦全到庭参加诉讼，被告吴菊清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭丽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原吿借款本金10万元并支付利息，利息分两部分，从2016年1月19日至2016年5月18日以本金15万元为基数，从2016年5月19日至付清时止以本金10万元为基数，利率均按照年利率24％计算。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告牟柳林于2014年1月18日向原告谭丽蓉借款15万元，借款期限一年，月息2.5％。借款后，被告如约付息至2016年1月18日，并于当日向其偿还借款本金5万元；尚欠借款本金10万元及利息，经多次催收，被告均不愿履行还款义务。
被告牟柳林辩称：实际借款人并非被告牟柳林，原告系中国农业银行职员，多次找到牟柳林，要求将其款项借出去；原告付款后，被告立即将借款转至案外人吴宏均，被告吴菊清并不知情，并非夫妻共同债务。
被告吴菊清未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告牟柳林、吴菊清系夫妻关系。2014年1月18日，原告谭丽蓉向被告牟柳林账号6228450470007830616转款15万元；被告牟柳林于2015年1月18日向原告谭丽蓉出具借条一份，载明“今借到谭丽蓉人民币壹拾伍万元整小写￥150000元，期限壹年，按月息2.5％计息”。2017年1月10日，被告牟柳林在该借条批注“该借款延期至2017年3月底，到期本息付清”。被告牟柳林按照约定利率，付息至2016年1月18日，并于2016年5月18日向原告偿还借款本金5万元。
以上事实，有借条、转账业务回单、婚姻登记信息单等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告举示的借条、转账业务回单等证据足以证明被告吴菊清向原告借款15万元属实，双方之间借款关系成立并生效；被告牟柳林应当履行还款义务。故，原告要求被告牟柳林返还借款本金10万元的请求，本院予以支持。
关于利息。双方约定月息2.5％，原告主动调整为年利率24％；结合被告还本付息情况，对于原告主张的借款利息：从2016年1月19日至2016年5月18日以本金15万元为基数，从2016年5月19日至付清时止以本金10万元为基数，利率均按照年利率24％计算。符合法律规定，本院予以支持。
关于承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，被告牟柳林向原告出具借条时，二被告处于婚姻关系存续期间，被告吴菊清、牟柳林未举证证明上述债务系被告牟柳林的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告吴菊清应当对被告牟柳林的上述债务清偿义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟柳林、吴菊清于本判决书生效之日起十日内返还原告谭丽蓉借款本金10万元；
二、被告牟柳林、吴菊清于本判决书生效之日起十日内支付原告谭丽蓉借款利息，其中从2016年1月19日至2016年5月18日以本金15万元为基数，从2016年5月19日至付清时止以本金10万元为基数，利率均按照年利率24％计算，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告牟柳林、吴菊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年七月十九日
书记员 谢博蓉文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02118号
原告：汪某，女，1973年10月生，汉族，住本区。
委托代理人：齐西平。
被告：江某甲，男，1969年2月生，汉族，住本区。
原告汪某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告江某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：原、被告于1995年在江苏打工时相识、恋爱，于××××年××月在原贵池市牌楼镇人民政府登记结婚，并于××××年××月生育长女江某乙，××××年××月生育次女江某丙。被告认�原告生了两个女儿，便对家庭抱着无所谓的态度并染上赌博的恶习，将家里多年的积蓄输光，为此双方多次吵架，被告始终不改，原告一直承受生活上的压力与精神上的痛苦。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故具状法院，请求依法判令原、被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
汪某向本院提供了原告身份证复印件、户口簿复印件及《结婚证》各一份以证明其主张。
江某甲未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于1995年在江苏打工时相识、恋爱，于××××年××月在原贵池市牌楼镇人民政府登记结婚，并于××××年××月生育长女江某乙，××××年××月生育次女江某丙。婚后，双方因琐事产生矛盾。现原告具状法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。双方结婚时间较长，且共同抚养子女，应当认定为双方建立了一定的夫妻感情。双方因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解、加强交流、消除隔阂。且从庭审和原告举证情况来看，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂。现对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准汪某与江某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一三年九月九日
书 记 员 夏丽丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7174号
申请执行人：马思。
被执行人：虞新成。
被执行人：葛亚平。
被执行人：赵葵民。
原告马思与被告虞新成、葛亚平、赵葵民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）东巍商初字第893号民事调解书已发生法律效力。权利人马思于2015年12月7日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月7日向被执行人虞新成、葛亚平、赵葵民公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人马思未实现债权180万元及利息。现因被执行人虞新成、葛亚平、赵葵民查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7174号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕�
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 卢 晟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6195号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。
被告：张广金，男，1968年1月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告张广金物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6195号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。被告：张广金，男，1968年1月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告张广金物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一七年十二月十五日书记员  韩涵
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00288号
申请执行人：王金凤，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
本院在执行王金凤与铜陵县宏祥工贸有限公司（以下简称宏祥公司）支付令一案中，执行标的额为4313元。被执行人宏祥公司的缝纫设备经变卖，申请执行人王金凤本次分配价款为707元，剩余债权为3606元。被执行人宏祥公司现无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00288号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 涛
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执163号
申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被执行人：周贵民，男，1983年8月12日出生，住蓝山县。
被执行人：蔡兰，女，1983年1月29日出生，住蓝山县。
本院在执行申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人周贵民、蔡兰金融借款纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院（2016）湘1127民初861号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宏长
审 判 员 梁邦生
代理审判员 贺 军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邹标龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01726号
原告范某某，女，1976年9月13日生，汉族，陕西省武功县矿山五处员工。
被告陈某某，男，1976年9月28日出生，汉族，无业。
原告范某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨惠妮适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告范某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，与被告2014年2月通过网络自由恋爱，同年8月25日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。双方婚初感情尚可，近几个月来因性格不和，双方常为家庭琐事发生矛盾，现认为双方感情破裂，坚决要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，原告所述婚姻概况属实，承认双方常因生活琐事发生矛盾，但是双方之间没有大的矛盾，认为夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告2014年2月通过网络自由恋爱，同年8月25日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，双方未生育子女。原、被告婚初感情尚可，近几个月因性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，2015年5月3日原告搬出另住，双方分居。2015年4月27日原告起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有婚姻登记申请书、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱，有一定的感情基础。近几个月来，原、被告虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告在今后生活中，应多加沟通，相互信任、相互体谅，共同维持和睦的家庭关系。原告要求离婚之请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨惠妮
二〇一五年五月八日
书 记 员 李国梅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第01726号原告盐城众诚物业服务有限公司，住所地新沂市马陵山路99号盐城众诚物业金鼎名城物业管理处。法定代表人许娟，该公司董事长。委托代理人周怀良。被告王鑫。原告盐城众诚物业服务有限公司（以下简称“众诚物业公司”）与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员禚孝严适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告众诚物业公司的委托代理人周怀良到庭参加诉讼，被告王鑫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众诚物业公司诉称：被告王鑫是金鼎名城小区X号楼X单元XXX室的业主，该业主未能支付自2014年1月28日至2015年1月27日物业服务费用及公共能耗费，故起诉请求依法判令被告王鑫支付物业费669元（0.4元／㎡／月×139.45㎡×12个月）、公共部位能耗费502元（0.3元／㎡／月×139.45㎡×12个月），共计1171元，并承担本案诉讼费用。被告王鑫未答辩亦未举证。经审理查明：被告王鑫系金鼎名城小区X号楼X单元XXX室业主，该房屋建筑面积为139.45㎡（住宅面积115.07㎡＋车库面积24.38㎡）。2011年8月5日，原告众诚物业公司与被告王鑫签订《前期物业服务协议》，约定原告对金鼎名城小区物业管理区域内的房屋、设施、公共秩序等提供物业管理服务；公共物业服务收费标准为0.4元／月／㎡（按建筑面积），首次交费时间按通知交房之日起预交12个月的费用，以后每年按首次交房之日前3个月预交当年1-12月份费用；公共部分能耗费收费标准为0.3元／月／㎡（按建筑面积），首次交费时间按通知交房之日起预交12个月的费用，以后每年按首次交房之日前3个月预交当年1-12月份费用。协议签订后，原告依约履行了提供物业管理服务的义务，但被告未有按约在规定期间内向原告支付自2014年1月28日至2015年1月27日期间的物业服务费、公共能耗费，欠交数额1171元（（0.4元／㎡／月＋0.3元／㎡／月）×139.45㎡×12个月）。另查明：1、原告具有从事物业管理活动资质；2、通知被告上房时间为2011年7月28日，被告亦已实际入住。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的前期物业服务协议等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。本院认为：原、被告订立的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。原告众诚物业公司依照物业服务合同提供有偿物业管理服务，被告王鑫应当依据诚实信用原则履行支付相关物业服务费、公共能耗费的合同义务。故原告要求被告支付自2014年1月28日至2015年1月27日期间的物业服务费、公共能耗费合计1171元，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城众诚物业服务有限公司支付自2014年1月28日至2015年1月27日期间的物业服务费、公共能耗费合计1171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鑫负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  禚孝严二〇一五年七月十八日书记员  史 慧
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执459-2号
申请执行人杨贤平，男，1973年10月30日出生，住洞头区。
被执行人庄丽琴，女，1981年12月9日出生，住洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初614号民事调解书，业已受理申请执行人杨贤平与被执行人庄丽琴民间借贷纠纷一案，因双方当事人已就还款事项达成一致，申请执行人杨贤平向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
执 行 员 王德思
二〇一七年八月二十二日
代书记员 李海霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王珍，女，1988年2月2日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王珍信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,320.12元。原告诉称,被告王珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,320.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14014号
原告：吴兆喜，男，1963年5月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕亚，女，1992年1月14日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告吴兆喜与被告吕亚民间借贷纠纷一案中，因原告吴兆喜未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 周巧萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3303号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888路907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人谢清平，湖南君荣律师事务所律师。
委托代理人陈敏，湖南君荣律师事务所律师。
被告毛耿人，男，汉族，1964年10月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告毛耿人融资租赁合同纠纷一案中，因被告毛耿人下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 盛群
二〇一七年八月三日
代理书记员 彭英
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9398号
上诉人(原审原告)：赵汝北，男，1963年3月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：黎蕴玲，女，1960年7月2日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被上诉人(原审被告)：广州华侨大厦企业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：莫晓晖，董事长。
被上诉人(原审被告)：广州华侨大厦企业有限公司华夏大酒店，住所地广州市越秀区。
负责人：莫晓晖，总经理。
两被上诉人的共同委托代理人：梅庆华，该酒店员工。
两被上诉人的共同委托代理人：郭小路，广州华侨大厦企业有限公司员工。
上诉人赵汝北因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回赵汝北的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由赵汝北负担。
判后，上诉人赵汝北不服，上诉请求：1、撤销原判；2、改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决查明事实不清；2、上诉人、被上诉人签订的合同是格式合同，在签订合同时，上诉人已提出异议并要求更改，被上诉人一审并无提出反驳，足以证明上诉人是被胁迫签订合同，通过签订日期更证明上诉人所述的事情经过真实；3、根据《关于工资总额组成的规定》，中班、夜班津贴属于工资总额的范围。尽管双方合同中未约定工资构成包括中班、夜班津贴，但上诉人受被上诉人安排已履行了上中班、夜班的义务，被上诉人亦承认该事实，故被上诉人应支付中班、夜班津贴。被上诉人从开业到1996年一直是有上述津贴发放的，但被上诉人此后无故停发，并对员工提出的异议视若无睹。
被上诉人广州华侨大厦企业有限公司、广州华侨大厦企业有限公司华厦大酒店答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，上诉人的上诉理由并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵汝北负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年八月十日
书记员 苏洁云
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3747号
原告：尹天增，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人(特别授权)：吕世辉，安徽地益律师事务所。
被告：陈明君，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告尹天增与被告陈明君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕世辉到庭参加了诉讼，被告陈明君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹天增向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币180000元，并承担2014年11月1日起每月2分利息至本金还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：“被告立即偿还原告借款人民币180000元，并承担自2014年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本金还清时止”。事实和理由：2013年4月12日，被告陈明君为结婚及家庭生活周转所需，向原告借款人民币40万元，事后还部分借款本金，尚欠借款本金18万元未还，尚欠2014年11月1日起至今的银行四倍利息未付。此款后经原告多次催要，被告总以经济困难为由拖延还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈明君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了尹天增身份证复印件、借条、银行转账记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之前系朋友关系，2013年4月12日，被告因周转需要，向原告尹天增借款人民币400000元，并出具借条一份，载明：“今借到尹天增人民币(大写)肆拾万元整￥400000.00元，事由：周转，付款方式：转账，自愿承担人民银行发布的同期贷款利率的四倍至还清借款止，并承担债权人实现债权的相关费用(包括：诉讼、追偿债权、代理人代理等费用)。具借人：陈明君2013年4月12日”。借条出具后，原告依约以银行转账方式将所借款项交付给被告陈明君，后被告偿还部分借款本金及利息，至起诉之日尚欠借款本金人民币180000元，利息支付至2014年11月1日止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈明君因周转需要而向原告尹天增借款并出具借条，明确约定借款金额、借款利息、借款时间，原告尹天增亦依约实际交付了借款，双方已形成明确的债权债务关系，因被告已偿还部分借款本金及利息，故对原告要求被告偿还借款本金人民币180000元的诉讼请求本院予以支持。原告向本院主张以借款本金人民币180000元为基数，自2014年11月2日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息，未超出双方借款合同约定的利率，亦未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。被告陈明君经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明君于本判决生效后十日内偿还原告尹天增借款本金人民币180000元及利息（利息以人民币180000元为基数，自2014年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，已减半收取1950元，由被告陈明君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 叶武兵
二〇一六年十二月九日
书记员 王 浩
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。