wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2270号原告：唐山亚兴建筑材料有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：唐山市高新区詹官屯村东。负责人：邵亚宁，该公司经理。委托诉讼代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李茂洪，男，1967年8月10日出生，汉族，现住唐山市滦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：王悦军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码：×××。住所地：苏州高新区运河路*号。负责人：沈丽敏，该公司经理。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马佳欢，该.公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。原告唐山亚兴建筑材料有限公司（以下简称唐山亚兴公司）与被告李茂洪、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山亚兴公司委托诉讼代理人孙续生、被告人保唐山市分公司委托诉讼代理人王悦军、人保苏州市分公司委托诉讼代理人马佳欢到庭参加诉讼，被告李茂洪经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山亚兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失共计44335元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日16时09分许，潘宝兴驾驶×××牌号重型自卸车在滦海公路孙庄路口处与高凤驾驶的原告所有的×××/×××牌号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队现场勘查认定潘宝兴承担事故的全部责任。高凤无责任。潘宝兴驾驶的事故车辆为被告李茂洪所有，且在被告人保唐山市分公司处投保了交强险、在被告人保苏州市分公司投保了商业三者险并附加不计免赔率。事故发生在保险期限内。原告在此次事故中的现有损失有：×××牌号车辆损失24200元、×××牌号车辆损失8635元、评估费4500元、拆解费2500元、施救费4500元，共计人民币44335元。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。人保苏州市分公司辩称，1、在×××牌号车辆的行驶证、道路运输证、司机的驾驶证、从业资格证年检合法有效，且没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法的损失，我公司在保险限额内依法承担赔偿责任；2、原告主张的车辆损失数额过高，且单方委托公估公司，在定损时没有通知我司查勘人员到场，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系，我公司对原告车辆损失定损数额为20000元，我公司依法申请重新鉴定，公估报告估损金额中含有税金，应当扣除17%的增值税；3、原告应提交修车发票及其配件明细，来证实原告实际损失；4、×××牌号车辆在我公司只投保了商业险，超出交强险部分的合理合法损失，我公司按照比例依法承担赔偿责任；5、×××牌号车辆核定载质量为9860千克，事故发生时该车拉有15吨货物，存在超载，依据保险条款，我公司主张免赔10%；6、原告方施救费主张过高，应按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算；7、公估费、拆解费、诉讼费是间接损失，不属于保险的赔偿项目。人保唐山市分公司辩称，同意被告人保苏州市分公司的答辩意见。另补充被告×××牌号车辆在我公司投保了交强险，我公司已经将交强险应赔付的款项打给了车主李茂洪，我公司要求李茂洪返还给原告唐山亚兴公司。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日16时09分许，潘宝兴驾驶的×××牌号车辆在滦海公路孙庄路口处与高凤驾驶原告唐山亚兴公司所有的×××/×××牌号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，潘宝兴承担事故的全部责任，高凤无责任。此次事故造成原告损失如下：×××牌号车辆损失24200元、×××牌号车辆损失8635元、公估费4500元、施救费1500元，共计38835元。另查明，潘宝兴驾驶的×××牌号车辆被告人保唐山市分公司处投保了交强险、在被告人保苏州市分公司投保了商业三者险并附加不计免赔率，事故发生在保险期限内。本院认为，潘宝兴驾驶×××牌号车辆与高凤驾驶的×××/×××牌号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故的事实清楚。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信。由河北千美保险公估有限公司作出的公估报告确认原告唐山亚兴公司所有的×××牌号车辆损失为24200元，×××牌号车辆损失为8635元，该公估报告系经滦南县人民法院委托的由有资质的鉴定机构和人员做出的，本院予以采信。被告人保苏州市分公司主张鉴定数额过高，为单方委托，申请重新鉴定，理据不足，本院不予支持。公估费4500元是为了确定事故损失而支出的合理必要费用，本院予以支持。施救费数额明显过高，根据施救车型、施救距离等因素，本院酌定1500元。被告人保苏州市分公司虽主张投保车辆存在超载情况，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信。以上损失共计38835元，应由被告人保唐山市分公司在交强险有责财产赔偿限额内赔付原告2000元，余下损失36835元，应由被告人保苏州市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付。但是根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故被告人保唐山市分公司关于已经将2000元支付给被告李茂洪，应由被告李茂洪给付原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告唐山亚兴建筑材料有限公司2000元，判决生效即履行(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直接打入原告账户，账户由原告自行提供给被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告唐山亚兴建筑材料有限公司36835元(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接打入原告账户，账户由原告自行提供给被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司)，判决生效即履行；三、被告李茂洪不另行赔付原告唐山亚兴建筑材料有限公司经济损失；四、驳回原告唐山亚兴建筑材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告唐山亚兴建筑材料有限公司负担57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担378元（判决生效即交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张媛媛二〇一七年十月十九日书记员董沂涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4256号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人：付瑶，该银行行长。
委托诉讼代理人：夏爽，女，该行职员。
被告：马先志，男，户籍所在地长春市双阳区。
被告：袁立，男，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：张凤艳，女，户籍所在地长春市双阳区山。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称原告）与被告马先志、袁立、张凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏爽到庭参加了诉讼，被告马先志、袁立、张凤艳经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告马先志偿还原告截止2017年5月19日的贷款本金168,542.93元及利息、罚息、复利人民币32,478.26元，并自2017年5月20日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按13.8%/年、逾期罚息、复利按6.9%/年计算）；2.判决被告袁立、张凤艳对被告马先志承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决本案诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用，由三被告共同承担。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告马先志签订了《个人经营借款合同》，同日，原告与被告袁立、张凤艳签订了《个人保证合同》，约定了借款本金、借款期限及违约责任。合同签订后，原告即向被告马先志发放了贷款20万元，而被告马先志未按期还款。其行为严重侵害了原告方的合法权益，故提起民事诉讼。
被告马先志、袁立、张凤艳未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月9日，原告与被告马先志签订了《个人经营借款合同》，约定：被告向原告借款人民币200,000.00元，借款期限12个月，结息方式为按月结息，还款方式为等额本息还款法。如被告借款逾期的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。同日，原告与被告袁立、张凤艳分别签订了《个人保证合同》，约定：被告袁立、张凤艳自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告即按约定向被告马先志发放了贷款，而被告未按约定的期限履行还款义务，现尚欠贷款本金168,542.93元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告马先志、袁立、张凤艳签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《个人经营借款合同》的约定，被告马先志未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告马先志立即偿还尚欠贷款本金168,542.93元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予支持；2.根据《个人保证合同》的约定，被告袁立、张凤艳对上述债务承担连带责任保证，故应对被告马先志的债务承担连带还款责任；3.原告请求的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告马先志偿还借款本金及利息、罚息、复利之主张予以支持；利息、罚息、复利应按合同约定的数额计算。被告袁立、张凤艳对上述债务应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马先志于判决生效后十日内立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币168,542.93元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告袁立、被告张凤艳对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,315.00元、公告费560.00元，由被告马先志、被告袁立、被告张凤艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 吴 铁
人民陪审员 王成华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李丹娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12041号
原告：黄某，女，1972年10月24日出生，汉族，住所慈溪市，
被告：陆某，男，1970年10月16日出生，汉族，住所慈溪市，
原告黄某诉被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告原系夫妻，2016年8月22日经法院判决离婚，当时法院仅对离婚问题作出判决，对婚姻关系存续期间共同出资购买的金东小区140幢206室及债务问题未纳入审理范围。同年10月12日，被告母亲范秋英对原、被告婚姻关系存续期间的共同债务8万元仅起诉原告一人。经法院审理，判决原告归还范秋英借款8万元及相应利息。判决生效后，范秋英申请强制执行。原告认为，婚姻关系存续期间产生的债务应由原、被告各半承担。故原告诉请：请判令原、被告婚姻关系存续期间的共同债务8万元由被告各半承担。
被告陆某未作答辩。
经审理查明：原告黄某与被告陆某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2015年4月11日，原告黄某向范秋英出具两份借条，其中一份借条载明：“今借范秋英人民币伍万元整，借款人黄某，因借三年从（重）写的，利息0.016分。”另一份借条载明：“今借范秋英人民币叁万元正（30000元），借款人黄某。”2016年7月14日，原告黄某与被告陆某经法院判决离婚，关于金东小区140幢206室房产及债务问题双方表示另案处理。同年9月2日，范秋英诉至法院，要求黄某归还上述借款8万元并支付相应利息。法院经审理查明：2015年4月11日，黄某重新向范秋英出具借条，尚欠范秋英借款8万元，其中5万元约定月利率1.6%，但未约定归还期限。此款经范秋英催讨，黄某未还本付息。审理中，范秋英主张利息按月利率1.5%计算。据此，法院依法判决黄某限期向范秋英返还借款8万元，并支付自2015年4月11日起至债务履行完毕止、以5万元为基数、按月利率1.5%计算的利息。现原告黄某诉至本院，认为上述8万元债务系原、被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由原、被告各半承担。
以上事实由（2016）浙0282民初6868号民事判决书、（2016）浙0282民初8828号民事判决书、原告黄某出具的两份借条等证据及原告黄某的陈述予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的除外。本案中，案涉借款的真实性已由法院的生效判决予以认定。该借款发生在原告黄某与被告陆某婚姻关系存续期间，且未有证据表明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依法应认定为夫妻共同债务。案涉债务包括8万元本金及相应利息，庭审中原告黄某明确表示要求由被告陆某承担其中8万元借款本金中的一半即4万元，系对其自身权利的合法处分，未损害被告利益，应予照准。被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告黄某在范秋英处的借款8万元系原告黄某与被告陆某共同债务，被告陆某应承担其中一半即4万元。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十二月五日
代书记员 杨芳芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第649号
申请执行人郑钢。
被执行人牟光龙，成年。
申请执行人郑钢依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第425号民事判决书，于2014年8月5日申请执行与被执行人牟光龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的3025元，本院于2014年8月6日依法受理。
本案在执行中，查明被执行人牟光龙无财产可供执行，且去向不明。之后，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，并书面申请终结执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第425号民事判决书终结本次执行。
终结执行本次后，如申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一四年十二月一日
书记员 苏宇婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2310号
上诉人（一审原告）：张晓萍。
委托诉讼代理人：沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：无锡市稻香食品有限公司。
法定代表人：王佩庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴彭龄，江苏仁勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仙逢，江苏仁勤律师事务所实习律师。
上诉人张晓萍因与被上诉人无锡市稻香食品有限公司（以下简称稻香公司）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张晓萍上诉请求：改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：在双方未能就变更工作地点与岗位达成一致意见的情况下，其未到公司指定的地点及岗位工作不构成旷工；公司的内部公告书及退工单均证明双方的劳动关系由稻香公司解除，一审法院关于劳动关系因其自行离职而解除的认定与事实不符。
稻香公司辩称，洛社店注销之前劳动者实际在该店上班是双方协商的结果，注销后，公司安排其至华苑路3号上班是公司履行合同约定的表现，但是，劳动者以路途远为由不同意公司的安排，劳动者解除劳动关系的意思非常明确，因此，双方的劳动关系因劳动者自行离职而解除，故本案不符合经济补偿金的适用条件，上诉应予驳回。
张晓萍向一审法院起诉，请求判令稻香公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金26650元（如果符合经济补偿金的支付条件，则按照一半的数额主张经济补偿金及一个月的代通知金）。
一审法院认定事实：2009年12月，张晓萍自行应聘至稻香公司洛社加盟店从事营业员工作。2010年2月3日，稻香公司洛社直营店成立，张晓萍进入直营店工作。双方自2010年2月签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，未约定合同履行地。2010年2月3日至2016年3月14日，合同实际履行地为稻香公司洛社店。稻香公司为张晓萍参加了社会保险。2015年1月14日至2015年11月20日期间，张晓萍月平均工资为1800元。
2016年3月15日，稻香公司关闭洛社店，并口头通知张晓萍至稻香公司滨湖区分公司上班。审理过程中，张晓萍陈述公司仅通知新的工作地点并未告知岗位及工资标准，稻香公司陈述该期间在与张晓萍协商安排其工作地点，其余内容并未通知，就近安排张晓萍去附近门店张晓萍也未同意。3月17日，张晓萍书面答复稻香公司：“公司安排入稻香总公司工作，因路途遥远，本人不同意此安排，要求厂方一次性买断工龄（6年3个月），1年补偿一个月工资”。后张晓萍未再去稻香公司上班。2016年3月27日，稻香公司以张晓萍严重违反用人单位的规章制度为由解除劳动合同并办理了退工手续。后，张晓萍向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求稻香公司支付经济赔偿金及代通知金等。2016年6月10日，仲裁委出具仲裁裁决书，裁决“稻香公司支付张晓萍经济补偿金10800元及代通知金1982元，对其其余仲裁请求不予支持”。后，双方对仲裁裁决均不服。稻香公司向无锡市中级人民法院申请撤销。张晓萍不服该仲裁裁决诉至一审法院，诉请如前。
上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行对账单、个人社保缴费情况、退工单、考勤表、申请及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，稻香公司3月15日关闭洛社店后，口头通知张晓萍新的工作地点，工作地点的变更虽给张晓萍上下班距离和时间产生一定的影响，但可以通过采取其他措施予以弥补，在双方对工作内容、作息时间、有无交通补贴、是否提供通勤班车等并未进行协商的情况下，张晓萍即于3月17日书面告知单位因路途遥远不同意公司安排，要求公司买断工龄支付经济补偿金，并未再至稻香公司工作，其解除劳动关系意思表示明确，则双方的劳动关系因张晓萍自行离职而解除，并不符合经济补偿金适用情形，也不符合经济赔偿金支付条件。张晓萍主张经济赔偿金或经济补偿金及代通知金，缺乏法律依据，不予支持。
一审法院判决如下：驳回张晓萍的诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，张晓萍在2016年3月17日的书面答复中已经提出买断工龄，由稻香公司支付经济补偿金的主张，之后又连续未到岗上班，因此，在稻香公司以严重违反规章制度为由解除劳动合同之前，张晓萍已经以意思表示解除了双方的劳动合同，本案不符合经济补偿金的适用情形。
综上所述，张晓萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张晓萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 云
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏 秀
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初17874号
原告苏工换。
委托代理人唐俊生，广东启隆律师事务所律师。
被告深圳市驰粤祥兴汽车销售服务有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河三路深业车城B19-2号。
法定代表人刘淼坤。
本院在审理上列原告苏工换诉被告深圳市驰粤祥兴汽车销售服务有限公司合同纠纷一案的过程中，原告苏工换向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏工换自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏工换撤回起诉。
案件受理费人民币3500元，由原告苏工换承担。
审判员 马宏记
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初17874号原告苏工换。委托代理人唐俊生，广东启隆律师事务所律师。被告深圳市驰粤祥兴汽车销售服务有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河三路深业车城B19-2号。法定代表人刘淼坤。本院在审理上列原告苏工换诉被告深圳市驰粤祥兴汽车销售服务有限公司合同纠纷一案的过程中，原告苏工换向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏工换自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏工换撤回起诉。案件受理费人民币3500元，由原告苏工换承担。审判员  马宏记二〇一六年十二月二十一日书记员  刘莉莎
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保155号
申请人：张广祥，男，1961年10月12日出生，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：栾继鹏，女，住河北省张家口市沽源县。
被申请人：闫志红，男，住河北省张家口市沽源县。
申请人张广祥于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栾继鹏名下的房屋予以保全，保全价值4万元。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人张广祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人栾继鹏名下的房屋，保全价值4万元。
案件申请费420元，由申请人张广祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年十一月六日
书记员 高瑞敏
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初138号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人索继付，男，1973年1月12日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年6月16日被敖汉旗森林公安局取保候审，2017年4月7日经本院决定被取保候审。现取保候审于住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人索继付犯非法占用农用地罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人索继付到庭参加诉讼。现已审理�结。
敖汉旗人民检察院指控，2014年至2015年，被告人索继付在其承包的长胜镇齐家窝铺村顺道子东大边林地内耕种农作物，其中2014年耕种的农作物为红豆和绿豆；2015年耕种的农作物为玉米；2016年，被告人索继付委托同村村民缪某将其承包的齐家窝铺村顺道子东大边林地以耕地承包给他人耕种农作物玉米。经敖汉旗林业调查设计队鉴定：被告人索继付占用的林地面积为39.4亩，林种为一般用材林，树种为杨树。
被告人索继付对公诉机关指控其犯罪事实无异议，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年至2015年，被告人索继付在其承包的长胜镇齐家窝铺村顺道子东大边林地内耕种农作物，其中2014年耕种的农作物为红豆和绿豆；2015年耕种的农作物为玉米；2016年，被告人索继付委托同村村民缪某将其承包的齐家窝铺村顺道子东大边林地承包给韩国有耕种农作物玉米。经敖汉旗林业调查设计队鉴定：被告人索继付占用的林地面积为39.4亩，林种为一般用材林，树种为杨树。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室对被告人索继付进行调查评估，评估意见是：被告人索继付案发前无违法违纪行为，案发后能够如实供述自己的犯罪事实。索继付家里有居住房屋、有承包土地，生活来源有保障，索继付的近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对其进行监督教育，如果被告人索继付判处非监禁刑不会给社会带来危害，同意被告人索继付回本辖区接受社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证并经认证的下列证据予以证实。
1、接受刑事案件登记表证实案件来源。
2、证人索某2的证言，2011年我和索继付共同承包了位于长胜镇齐家窝铺村东大边的101.7亩林地，我俩按一人一半分的，我分得了大约50亩，2012年我和索继付在我们承包的林地上栽植过果树。2013年我把我分得的林地承包给缪某了。
3、证人缪某的证言，2015年秋季的时候，索继付和我说，他在长胜镇齐家窝铺村东大边承包的挨着我的林地他不想耕种了，他让我联系给他承包出去。2016年3月份，齐家窝铺村的韩国有想要承包，我就把我和索继付在齐家窝铺村东大边的林地一起承包给了韩国有耕种农作物了。
4、林地林木承包合同证实，2010年3月24日，索继付从长胜镇齐家窝铺村承包顺道子东大边地的事实。
5、现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场情况。
6、敖汉旗林业调查设计队鉴定书证实，敖汉旗长胜镇齐家窝铺村东大边索继付林地地块现场进行鉴定，测量总面积为45.1亩。查看内蒙古林业勘查设计院2004年林业二类调查作图系统，该地块林种为一般用材林，树种为杨树，其中，林地面积为39.4亩。
7、敖汉旗司法局社区矫正调查评估意见书证实，如果被告人索继付判非监禁刑，不会给社会带来危害，同意被告人索继付回本辖区接受社区矫正。
8、户籍证明证实被告人索继付的自然身份。。
9、被告人索继付的供述，2011年我承包了齐家窝铺村顺道子东大边林地40多亩。2012年、2013年我在林地内栽植了果树和杨树，2014年我耕种了红豆和绿豆，2015年我耕种的玉米，2016年我让缪某给我联系把我承包的林地包出去，缪某具体承包给谁我不知道，耕种的什么农作物我也不知道了。
本院认为，被告人索继付违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，�控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人索继付能够如实供述自己的犯罪事实，结合社区调查评估意见，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人索继付犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艳春
人民陪审员 谷文杰
人民陪审员 赵 剑
�0一七年五月十九日
书 记 员 王 蕊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初292号
原告：青岛畅隆电力设备有限公司，住所地：山东省平度市东阁街道长江路87号，统一社会信用代码：91370283706492748X。
法定代表人：欧玉海，该公司总经理。
被告：青州益能热电有限责任公司，住所地：山东省青州经济开发区。
法定代表人：袁凯，该公司董事长。
原告青岛畅隆电力设备有限公司与被告青州益能热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行存款211232.32元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告青州益能热电有限责任公司的财产一宗（详见查封清单）；
二、冻结被告青州益能热电有限责任公司在XX的存款XX元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
诉讼保全费3050元，由原告青岛畅隆电力设备有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张钰
二〇一八年一月三十日
书记员 张凯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dad1b1ad-e5a0-48a6-b15e-a857011e9dcf&imgId=ZGFkMWIxYWQtZTVhMC00OGE2LWIxNWUtYTg1NzAxMWU5ZGNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2947号
申请执行人：刘海臣，男，1976年1月14日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇大营子村塔荒吐组。
被执行人：张金山，男，1970年3月5日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇东升村安营子组。
被执行人：张新元，男，1954年12月13日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇大营子村大营子组。
本院在执行刘海臣与张金山、张新元民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中刘海臣申请撤回对张金山、张新元的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2947号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2947号申请执行人：刘海臣，男，1976年1月14日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇大营子村塔荒吐组。被执行人：张金山，男，1970年3月5日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇东升村安营子组。被执行人：张新元，男，1954年12月13日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇大营子村大营子组。本院在执行刘海臣与张金山、张新元民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中刘海臣申请撤回对张金山、张新元的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月二十一日书记员  王海飞
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执803号之一
申请执行人林大波，男，1977年5月8日出生，汉族，住云和县。
被执行人董益满，男，1967年6月27日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2017）浙1125执803号申请执行人林大波与被执行人董益满民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的9000元，全部未履行。执行过程中，申请执行人林大波于2017年12月18日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执803号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 尚 靖
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执803号申请执行人林大波，男，1977年5月8日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人董益满，男，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省云和县。申请执行人林大波依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初781号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人董益满在（2017）浙1125执803号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董益满银行存款人民币9000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝轲二〇一七年十月十八无书记员  尚靖
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初90号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人罗某，女，汉族，小学文化程度，身份证号码：×××082X，户籍地址：广东省四会市。因本案于2015年10月30日被抓获，同年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，同年12月11日被取保候审，2016年3月14日被四会市人民检察院取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人罗某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某在四会市城中街道高观市场经营“大昌老牌白云猪手”（即吴某熟食档），为使其加工生产的熟食咸香鸡脚、猪头皮成色好看，便在加工生产咸香鸡脚时添加日落黄色素添加剂、在加工生产猪头皮时添加柠檬黄色素添加剂，后销售给群众食用。2015年9月17日，四会市食品药品监督管理局到该店对咸香鸡脚和猪头皮抽样检查，后经广州京诚检测技术有限公司在咸香鸡脚中检验检出“日落黄”成分，在猪头皮中检验出“柠檬黄”成分，检验结果均为不合格。长期或一次性大量食用“柠檬黄”或“日落黄”色素含量超标的食品，会危害人体健康。
公诉机关据此认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人拘役五个月至有期徒刑九个月，并处罚金，并适用缓刑。并提供了相应的证据材料。
上述犯罪事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，扣押决定书及清单，调查笔录及报告，检验抽样单，检验报告，营业执照，抓获经过，户籍及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人罗某能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（被告人罗某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、禁止被告人罗某在缓刑考验期内从事食品生产销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一六年三月二十八日
书记员 李其泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共4页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6380号
原告李隽。
被告天津物美未来商贸发展有限公司。
被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店。
本院在审理原告李隽与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店凭样品买卖合同纠纷一案中，原告李隽于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李隽申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李隽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 奕
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922执异16号
异议人江鑫。
异议人王爱华。
申请执行人江卫星。
被执行人江文良。
本院在执行申请人江卫星与被执行人江文良保证合同纠纷一案中，于2015年9月21日作出（2014）滨执字第0043号执行裁定，查封了被执行人江文良所有的位于滨海县东坎镇景玉兰庭1幢X室。异议人江鑫、王爱华于2016年2月25日向本院提出执行异议，认为异议人享有该房屋所有权，要求解除对该房屋的查封。
经查，原告江卫星与被告江文良保证合同纠纷一案，本院于2012年11月8日作出（2012）滨商初字第0585号民事调解书，由被告江文良归还原告江卫星担保借款50万元。调解书发生法律效力后，因被告江文良未能履行还款义务，原告江卫星向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年9月21日作出（2014）滨执字第0043号执行裁定，查封了被执行人江文良所有的位于滨海县东坎镇景玉兰庭1幢X室。
另查，2012年7月17日，江文良与王爱华在民政部门办理离婚登记，双方就共同财产分割达成协议，协议载明，位于滨海县东坎镇经编巷X号二间独墙独院和位于滨海县东坎镇景玉兰庭1幢X室均归王爱华、江鑫所有……。但至今未办理房屋产权变更手续。
本院认为，本院查封的位于滨海县东坎镇景玉兰庭1幢X室，虽然目前登记在被执行人江文良与王爱华名下，但在本院查封之前，江文良与王爱华夫妇在办理离婚登记时，双方已对婚姻存续期间的共同财产作了分割，涉案房屋属于异议人王爱华、江鑫所有。因此，查封属于案外人的财产显属不当。但异议人王爱华、江鑫应当依法办理房屋产权变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
中止对位于滨海县东坎镇景玉兰庭1幢X室房屋的查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 牛进国
人民陪审员 吴 怡
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邵 静
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第1684号
原告黄熙凯，男，汉族。
委托代理人兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
被告四川省华韵房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区河东街5号。
法定代表人张启示，总经理。
本院在审理原告黄熙凯诉被告四川省华韵房地产开发有限公司住房合同纠纷一案中，原告黄熙凯于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄熙凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄熙凯撤回对被告四川省华韵房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费804元（减半收取），由原告黄熙凯承担。
审 判 长 田晓勇
代理审判员 任海涛
人民陪审员 李爱平
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王 凤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8111号
原告:谢哲华，住临海市。
被告：王素贞住临海市。
原告谢哲华为与被告王素贞民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告谢哲华到庭参加诉讼，被告王素贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢哲华向本院提交了借条等证据，起诉称：7年前被告以承包土地种粮缺乏周转资金为由多次向原告借款合计人民币2万元，后经原告多次催讨未还，于2016年12月22日重新出具借条一份，载明向原告借款2万元,月利率为1%,后经原告无数次催讨仍未归还，为此起诉要求：1、判令被告归还原告借款计人民币2万元并支付利息（利息按月利率1%计算自借款之日算至履行完毕之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王素贞未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，被告王素贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据经审查符合证据三性，具有证明力，本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护，被告拖欠借款显然无理。原告的诉讼请求合法有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素贞于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告谢哲华借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率1%自2016年12月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告王素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费333元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一七年八月三十日
代理书记员 余燕苹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7109号
罪犯刘通波，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2007年7月25日作出了（2007）淄刑一初字第16号刑事判决，以被告人刘通波犯故意杀人罪罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年4月20日、2012年7月25日裁定对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘通波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘通波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘通波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘通波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月1日至2018年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第309号
罪犯苏迈塞吾吉，男，1972年8月21日，回族，甘肃省积石山县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于1999年8月2日作出（1999）甘刑终字第00282号刑事裁定，维持并核准甘肃省酒泉地区中级人民法院对被告人苏迈塞吾吉犯抢劫罪判处死缓，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2002年1月22日将罪犯苏迈塞吾吉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2004年7月19日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2004年7月19日起至2022年7月18日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2006年9月22日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2004年7月19日起至2020年12月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年1月19日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年7月19日起至2019年10月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2004年7月19日起至2018年3月18日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯苏迈塞吾吉确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯苏迈塞吾吉在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏迈塞吾吉减刑一年（刑期自2004年7月19日起至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年四月四日
书 记 员 史晨铧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）银执字第194号
申请执行人武征，男，回族，1978年8月24日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏源瑞实业有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人符东辉，系该公司总经理。
被执行人符东辉，女，汉族，1964年8月28日出生，住宁夏回族自治区兴庆区。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2008）银民初字第48号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏源瑞实业有限公司、符东辉向申请执行人支付本金及利息600000元，违约金100000元，案件受理费8685元，保全费1770元，公告费300元，向本院交纳执行费10564元，共计721319元。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，申请人无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2008）银民初字第48号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张和新
代理审判员 乔 强
代理审判员 卢友权
二〇一五年九月七日
书 记 员 张雨林
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2201号
原告秦鸿，男，1984年11月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市清扬路39号，（组织机构代码：71859235-9）。
法定代表人戴瑞克（ERICDELIERS），该公司总经理。
委托代理人王莉、薛静（均受该公司的特别授权委托），均系江苏漫修律师事务所律师。
本院于2016年6月6日立案受理了原告秦鸿与被告无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）产品销售者责任纠纷一案，依法由审判员陆峰适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告秦鸿，被告悦家公司的委托代理人薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦鸿诉称：秦鸿于2016年5月26日在悦家公司（永乐店）购买“悦达农园特价蛋”1盒，价款为13.2元，该商品外包装载明的保质期为45天，生产日期为2016年4月8日。秦鸿于2016年5月31日在悦家公司（永乐店）购买“丽味卤味豆干”1袋，价款为5.2元，该商品外包装载明的保质期为6个月，生产日期为2015年11月30日。秦鸿购买上述商品后发现已过保质期。悦家公司违反法律规定经营销售超过保质期的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求判令悦家公司退货并退还货款18.4元，赔偿损失2000元，并承担本案诉讼费。
被告悦家公司辩称：悦家公司在实际经营过程中已对产品质量、产品保质期等履行了法定审查义务，并未销售过期的涉案商品，不存有过错。根据门店的反映，“悦达农园特价蛋”在悦家公司永乐店确有销售，但并无生产日期为2016年4月8日的批次“悦达农园特价蛋”，故涉案“悦达农园特价蛋”并非悦家公司永乐店于2016年5月26日所销售。关于涉案“丽味卤味豆干”，亦非悦家公司永乐店于2016年5月31日所销售，即使该买卖行为成立，根据国家卫计委食品司国卫食品标便函（2015）58号复函，保质期可以从生产日期或者生产日期第二天起算，秦鸿购买涉案“丽味卤味豆干”时，该商品并未过期。要求驳回秦鸿的诉讼请求。
原告秦鸿为支持其诉讼请求，提供了购物发票2份及“悦达农园特价蛋”商品实物1盒、“丽味卤味豆干”商品实物1袋，证明秦鸿于2016年5月26日在悦家公司（永乐店）购买“悦达农园特价蛋”1盒，价款为13.2元，于2016年5月31日在悦家公司（永乐店）购买“丽味卤味豆干”1袋，价款为5.2元以及上述商品均已过期等事实。
被告悦家公司对购物发票的真实性无异议，对涉案商品实物的真实性不予认可，表示悦家公司确实销售过涉案的同类商品，但不能证明涉案商品系秦鸿购买。
诉讼中，被告悦家公司提供了如下证据：
1、库存清单打印件1份，证明2016年4月26日悦家公司系统库存显示“悦达农园特价蛋”为0，当天接收一批新的“悦达农园特价蛋”，数量为90，因该“悦达农园特价蛋”保质期较短，只有45天，因此从常理来讲悦家公司不可能在2016年4月26日当天接收生产日期为2016年4月8日的“悦达农园特价蛋”等情况。
2、鸡蛋排面工作人员手账复印件1份，证明悦家公司工作人员在2016年5月15日检查鸡蛋排面时仅有生产日期为2016年4月25日的“悦达农园特价蛋”，因此不可能存在秦鸿所称在2016年5月26日还能购买到生产日期为2016年4月8日“悦达农园特价蛋”的情况。
3、江苏悦达农业发展有限公司出具的说明1份，证明供应商江苏悦达农业发展有限公司从未向悦家公司提供过生产日期为2016年4月8日的“悦达农园特价蛋”。
经审理查明：2016年5月26日，秦鸿在悦家公司（永乐店）购买“悦达农园特价蛋”1盒，价款为13.2元，该商品外包装载明的保质期为45天，生产日期为2016年4月8日。
2016年5月31日，秦鸿在悦家公司（永乐店）购买“丽味卤味豆干”1袋，价款为5.2元，该商品外包装载明的保质期为6个月，生产日期为2015年11月30日。
2016年6月6日，秦鸿诉至本院。
上述事实，有商品实物、购物发票及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。根据现有证据，可认定2016年5月26日秦鸿在悦家公司购买涉案“悦达农园特价蛋”以及2016年5月31日秦鸿在悦家公司购买涉案“丽味卤味豆干”的事实。关于涉案“悦达农园特价蛋”，根据该商品外包装载明的保质期为45天、生产日期为2016年4月8日计算，该商品在秦鸿购买时已经过期。悦家公司作为销售者，对其销售的食品把关不严，将已过保质期的食品进行出售，损害了消费者的合法权益，应当就此承担退还货款、赔偿损失的民事责任。故本院对秦鸿要求退货并返还货款13.2元的诉讼请求，依法予以支持。另外，秦鸿按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张赔偿金1000元，于法有据，予以支持。关于涉案“丽味卤味豆干”，根据法律规定，期间从次日起算，产品保质期亦可自标示生产日期的次日起算，经审查，该商品外包装载明的保质期为6个月，生产日期为2015年11月30日，该商品在秦鸿2016年5月31日购买时并未过保质期，故对于秦鸿就涉案“丽味卤味豆干”主张退货、退还货款并要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条第一款、第十一条、第五十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、秦鸿在悦家公司购买的“悦达农园特价蛋”1盒作退货处理，上述商品由秦鸿于本判决生效后五日内退还给悦家公司。悦家公司于本判决生效后五日内返还秦鸿货款13.2元。
二、悦家公司于本判决生效后五日内支付秦鸿赔偿金1000元。
三、驳回秦鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取后为25元（已由秦鸿预交），由秦鸿负担12元，由悦家公司负担13元。悦家公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接支付给秦鸿。
本判决为终审判决。
审判员 陆峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五条第一款国家保护消费者的合法权益不受侵害。
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
第五十四条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执711号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：付永卫，任该支行行长。
被执行人：幸士勇，男，汉族，1974年8月12日生，住正阳县。
被执行人：程中奎，男，汉族，1960年10月23日生，住正阳县。
被执行人：王霞，女，汉族，1963年1月30日生，住正阳县。
本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行幸士勇、程中奎、王霞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初第2741号民事调解书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人幸士勇名下价值459651元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一七年五月十七日
书记员 王豪娟
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执711号之一
程中奎：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行幸士勇、程中奎、王霞借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月4日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执711号
幸士勇：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行幸士勇、程中奎、王霞借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月4日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执711号之三
王霞：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行幸士勇、程中奎、王霞借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月4日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执711号之二
王霞：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行幸士勇、程中奎、王霞借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月4日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执711号申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。法定代表人：付永卫，任该支行行长。被执行人：幸士勇，男，汉族，1974年8月12日生，住正阳县。被执行人：程中奎，男，汉族，1960年10月23日生，住正阳县。被执行人：王霞，女，汉族，1963年1月30日生，住正阳县。本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行幸士勇、程中奎、王霞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初第2741号民事调解书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人幸士勇名下价值459651元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  邹庆红二〇一七年五月十七日书记员  王豪娟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第182号
原告高煦惟，女，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
法定代理人高洋，男，汉族，现住同原告。
委托代理人郭雷，吉林今典律师事务所律师。
被告常继松，男，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路。
负责人张建威，系该公司总经理。
委托代理人孙微，系该公司员工。
原告高煦惟诉被告常继松、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理�，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告高煦惟的委托代理人郭雷、被告常继松、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）的委托代理人孙微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日下午15时，被告驾驶小型普通客车，在行至支农大街与革新路交汇时将原告撞倒。本次交通事故经汽开区交警大队认定，被告常继松负全部事故责任。双方当事人就赔偿事宜协商未果，故原告诉至人民法院，诉请判令：被告赔偿原告医疗费24373.68元（治疗费21373.68元+后续治疗费3000元）、护理费2497.57元、住院伙食补助费2300元、营养费300元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元、律师代理费1500元。
被告平安保险辩称：对案件事实无异议；后续治疗费及营养费需提供相关的鉴定或证据支持；因原告不存在伤残，故精神损害抚慰金不予赔偿；根据保险条款对原告医疗费中非医保用药部分需要予以扣除；鉴定费、律师代理费、案件受理费不予承担；被告保险公司已经在交强险范围内垫付了1万元，应该予以扣除。
被告常继松辩称：对案件事实无异议；对护理费有异议不知道有没有医嘱；精神抚慰金没有伤残也没有严重后果；原告聘请的律师是否有律师资格，是否有收费发票；鉴定费、律师代理费和诉讼费不应该由其承担；其为原告垫付了医药费4637.1元，也应该予以扣除。
经本院审理查明：2014年4月2日下午15时，被告常继松驾驶小型普通客车，在行至支农大街与革新路交汇时将原告撞倒。本次交通事故经汽开区交警大队认定，被告常继松负事故全部责任。原告于事故发生当日到吉林大学第一医院就诊，住院23天，诊断为面部裂伤、左膝关节皮肤挫裂伤。花费医疗费21373.68元。吉林正达司法鉴定�心出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人高煦惟的后续美容治疗费用需人民币3000元。被告常继松为原告垫付了4637.1元，其中2000元包括在本次原告的诉讼请求中，另2637.1元不包含在原告的诉讼请求中，原告亦不同意加入到诉讼请求中，但被告保险公司同意在本案中一并处理。被告保险公司在交强险医疗费限额内为原告垫付了10000元。被告常继松驾驶的小型普通客车在被告平安保险处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内。
本院认为：一、关于责任的承担。被告保险公司承保了肇事车辆的交强险、商业第三者责任险及不计免赔，故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额范围内对原告的损失进行赔偿。被告常继松承担事故的全部责任，故保险赔偿项目以外及超出保险限额的部分由被告常继松予以赔偿。二、关于原告损失金额的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的医疗费21373.68元及被告垫付的医疗费2637.1元有正规医疗票据在卷为证，后续治疗费3000元符合鉴定结论，本院予以确认。原告主张的护理费2497.57元、住院伙食补助费2300元、律师代理费1500元、鉴定费1000元符合法律规定，本院予以确认和保护。营养费300元及精神损害抚慰金3000元没有医嘱及依据，本院不予支持。原告虽没有提供交通费的票据，但进行诊疗交通费是必然发生的，故本院酌情保护100元交通费。被告平安保险虽主张应按医保用药标准对医疗费进行理赔，但并未提供其已向投保人进行明确说明、告知的证据，故相应的条款对投保人不发生效力，本院对被告平安保险的该项主张不予支持。三、对于原告上述损失赔偿责任的分配。被告平安保险应在交强险限额范围内赔偿原告2597.57元（护理费2497.57元、交通费100元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告16673.68元【医疗费11373.68元（扣除交强险已垫付的10000元）、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2300元】。被告常继松应赔偿原告花费的鉴定费1000元及律师代理费1500元，扣除被告垫付的2000元，被告常�松还应给付原告500元。被告常继松为原告垫付的另2637.1元医疗费因原告并没有诉讼请求，虽被告保险公司同意一并处理，但与本案并不属于同一法律关系，应由被告常继松向被告保险公司另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计2597.57元（护理费2497.57元、交通费100元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告各项损失共计16673.68元（医疗费11373.68元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2300元）；
二、被告常继松于本判决生效之日起十五日内赔偿原告500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元，由原告高煦惟负担150元，由被告常继松负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲卓
二〇一五年六月四日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第182号
原告高煦惟。
法定代理人高洋。
委托代理人郭雷，吉林今典律师事务所律师。
被告常继松。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路。
负责人张建威，系该公司总经理。
委托代理人孙微，系该公司员工。
原告高煦惟诉被告常继松、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告高煦惟的委托代理人郭雷、被告常继松、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）的委托代理人孙微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日下午15时，被告驾驶×××号小型普通客车，在行至支农大街与革新路交汇时将原告撞倒。本次交通事故经汽开区交警大队认定，被告常继松负全部事故责任。双方当事人就赔偿事宜协商未果，故原告诉至人民法院，诉请判令：被告赔偿原告医疗费24373.68元（治疗费21373.68元+后续治疗费3000元）、护理费2497.57元、住院伙食补助费2300元、营养费300元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元、律师代理费1500元。
被告平安保险辩称：对案件事实无异议；后续治疗费及营养费需提供相关的鉴定或证据支持；因原告不存在伤残，故精神损害抚慰金不予赔偿；根据保险条款对原告医疗费中非医保用药部分需要予以扣除；鉴定费、律师代理费、案件受理费不予承担；被告保险公司已经在交强险范围内垫付了1万元，应该予以扣除。
被告常继松辩称：对案件事实无异议；对护理费有异议不知道有没有医嘱；精神抚慰金没有伤残也没有严重后果；原告聘请的律师是否有律师资格，是否有收费发票；鉴定费、律师代理费和诉讼费不应该由其承担；其为原告垫付了医药费4637.1元，也应该予以扣除。
经审理查明：2014年4月2日下午15时，被告常继松驾驶×××号小型普通客车，在行至支农大街与革新路交汇时将原告撞倒。本次交通事故经汽开区交警大队认定，被告常继松负事故全部责任。原告于事故发生当日到吉林大学第一医院就诊，住院23天，诊断为面部裂伤、左膝关节皮肤挫裂伤。花费医疗费21373.68元。吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人高煦惟的后续美容治疗费用需人民币三千元。被告常继松为原告垫付了4637.1元，其中2000元包括在本次原告的诉讼请求中，另2637.1元不包含在原告的诉讼请求中，原告亦不同意加入到诉讼请求中，但被告保险公司同意在本案中一并处理。被告保险公司在交强险医疗费限额内为原告垫付了10000元。被告常继松驾驶的×××号车在被告平安保险处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内。
本院认为：一、关于责任的承担。被告保险公司承保了肇事车辆的交强险、商业第三者责任险及不计免赔，故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额范围内对原告的损失进行赔偿。被告常继松承担事故的全部责任，故保险赔偿项目以外及超出保险限额的部分由被告常继松予以赔偿。二、关于原告损失金额的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的医疗费21373.68元及被告垫付的医疗费2637.1元有正规医疗票据在卷为证，后续治疗费3000元符合鉴定结论，本院予以确认。原告主张的护理费2497.57元、住院伙食补助费2300元、律师代理费1500元、鉴定费1000元符合法律规定，本院予以确认和保护。营养费300元及精神损害抚慰金3000元没有医嘱及依据，本院不予支持。原告虽没有提供交通费的票据，但进行诊疗交通费是必然发生的，故本院酌情保护100元交通费。被告平安保险虽主张应按医保用药标准对医疗费进行理赔，但并未提供其已向投保人进行明确说明、告知的证据，故相应的条款对投保人不发生效力，本院对被告平安保险的该项主张不予支持。三、对于原告上述损失赔偿责任的分配。被告平安保险应在交强险限额范围内赔偿原告2597.57元（护理费2497.57元、交通费100元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告16673.68元【医疗费11373.68元（扣除交强险已垫付的10000元）、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2300元】。被告常继松应赔偿原告花费的鉴定费1000元及律师代理费1500元，扣除被告垫付的2000元，被告常继松还应给付原告500元。被告常继松为原告垫付的另2637.1元医疗费因原告并没有诉讼请求，虽被告保险公司同意一并处理，但与本案并不属于同一法律关系，应由被告常继松向被告保险公司另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计2597.57元（护理费2497.57元、交通费100元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告各项损失共计16673.68元（医疗费11373.68元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2300元）；
二、被告常继松于本判决生效之日起十五日内赔偿原告500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元，由原告高煦惟负担150元，由被告常继松负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲卓
二〇一五年六月四日
书记员 程红
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宪章，男，汉族，住河南省登封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市嵩山煤矿机械制造有限公司，住所地：河南省登封市卢店镇。
法定代表人：冯少军，该公司董事长。
再审申请人宋宪章因与被申请人郑州市嵩山煤矿机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋宪章申请再审称：2004年12月份，宋宪章接到登封市失业保险所发给的失业证后，为追要养老金，先后多次找该厂法定代表人杨国锋交涉，杨国锋以“政府把工厂改制了，要养老金找政府”为由，不给宋宪章解决。后宋宪章到登封市信访局反映，有关领导安排登封市经贸委处理，但一直没有结果。宋宪章的上述行为符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；…”的规定，宋宪章未超过仲裁申请时限，原审据此判决驳回诉讼请求错误，依法请求再审。
本院认为：2004年郑州市嵩山煤矿机械厂进行企业改制（更名为嵩山煤矿机械制造有限公司），宋宪章领取了身份置换费23034元。2004年12月10日登封市失业保险所为宋宪章发放了《失业证》，至此宋宪章与郑州市嵩山煤矿机械厂的劳动关系解除。之后，宋宪章分别于2006年3月1日、2008年5月5日，向登封市人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会均以超过劳动争议仲裁的申请时效为由，对宋宪章的仲裁申请作出了不予受理的通知。虽然宋宪章以收到《失业证》后，曾多次向原单位和信访部门反映问题为由，主张申请仲裁期间中断，但是宋宪章未提供相关证据证明，原审未认定其申请仲裁期间中断正确。由于双方劳动争议发生之日到宋宪章第一次提出仲裁申请的时间，已超过仲裁申请时效，根据相关法律规定，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，宋宪章再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋宪章的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 王志刚
二〇一四年五月十二日
书 记 员 豆中银
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8351号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：章翔，男，1983年3月30日出生,汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告章翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十月十二日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8351号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：章翔，男，1983年3月30日出生,汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告章翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十月十二日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07749号
原告周小琼，女，汉族，1985年7月1日出生，经常居住地重庆市渝中区。
被告白有财，男，汉族，1982年12月18日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理原告周小琼与被告白有财民间借贷纠纷一案中，原告周小琼于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小琼的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周小琼撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告周小琼负担。
代理审判员 付佃强
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 妍
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第745号
原告童亚勤，男，汉族，1958年3月4日出生，住福建省华安县。
委托代理人姚启文，福建中闽律师事务所律师。
被告郭庆炎，男，汉族，1962年8月24日出生，住福建省华安县。
本院在审理原告童亚勤与被告郭庆炎合伙协议纠纷一案中，原告童亚勤于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童亚勤以愿与被告郭庆炎协商解决为由，申请撤回对被告郭庆炎的起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童亚勤撤回对被告郭庆炎的起诉。
本案受理费人民币1950元，由原告童亚勤负担。
审 判 长 胡国标
审 判 员 杨裕明
人民陪审员 陈万富
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑宝凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初996号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区。
法定代表人：杜爱仓，公司董事长。
委托代理人：黄香玉，女，公司员工，住。
被告：关玉叶，男，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：夏玉侠，女，1956年7月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张玲，女，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路。
本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告关玉叶、夏玉侠、张玲、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽南亚工程机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告关玉叶、夏玉侠、张玲、安徽瑞穗担保有限公司银行存款930000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人杜铭伟自愿提供名下位于安徽省合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑9幢706室房屋为原告提出的保全申请提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告关玉叶、夏玉侠、张玲、安徽瑞穗担保有限公司银行存款930000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人杜铭伟名下位于安徽省合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑9幢706室房屋；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨友义
二〇一七年三月一日
书 记 员 丁 玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15374号
原告：任培颖，女，1982年1月2日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：卢峰，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦律师事务所律师。
被告：郑巍，男，1968年3月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：郑国源，男，1932年11月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告任培颖与被告郑巍、郑国源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任培颖的委托诉讼代理人卢峰到庭参加诉讼。被告郑巍、郑国源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任培颖向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年10月31日签订的《房地产租赁合同》；2、被告按约支付原告违约金人民币(以下币种均为人民币)100,000元；3、被告退还原告两年房租及押金75,000元。审理中，原告调整违约金为50,000元。事实与理由：被告郑国源为上海市静安区南汇路XXX弄XXX号二层西间房屋(下称系争房屋)的承租人，被告郑巍为系争房屋的管理人和使用人。2015年10月31日，双方签订《房地产租赁合同》，约定将系争房屋交付原告使用。之后，原告按约支付相应房租及押金，但被告因租金过低，不愿意继续履行合同，并拒绝交钥匙给原告，阻止原告装修。双方发生争议后报警，但是被告依然将系争房屋出租给他人。因被告违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告郑巍、郑国源未答辩。
经审理，本院查明以下事实：
被告郑国源为系争房屋的承租人。系争房屋户籍登记有被告郑国源、被告郑巍及魏桂英，被告郑国源为户主，被告郑国源与被告郑巍为父子关系。
2015年10月31日，被告郑巍与原告签订《房地产租赁合同》，约定被告郑巍将其合法拥有的系争房屋出租给原告使用，租期10年，自2015年12月28日至2026年1月27日止，其中2015年12月28日至2016年1月27日为免租期(笔误为2015年12月18日至2016年1月17日)，月租金3,000元(2015年12月18日至2016年1月17日为免租期，原告不需要承担租金)，租金每24个月支付一次，即72,000元，每次租金于每次房租到期日前7天支付，房屋租金8年内不变，自第九年开始，月租金为3,600元，租金付至被告郑国源中国工商银行账户内，原告在签订合同时交付押金3,000元，双方若有任何一方违约，则违约金额为100,000元(阿拉伯数字笔误为10,000元)。2015年10月31日，原告支付被告郑巍系争房屋2016年1月28日至2016年7月27日共6个月租金18,000元及押金3,000元，被告郑巍出具租金收条及押金收条。2015年11月15日，原告转帐支付被告郑国源34,000元(交易备注为南汇路剩余房租)、现金支付被告郑巍20,000元，被告郑巍出具收条，确认收到租金54,000元。
2016年2月19日，原告与被告郑巍因房屋租赁纠纷产生矛盾，上海市公安局静安分局石门二路派出所出具治安案件调解协议书，原告承诺不再对被告郑巍住房的门锁进行更换，保持现状，房屋租赁纠纷通过法院诉讼解决。
上述事实，由原告当庭陈述，上海市租用居住公房凭证、系争房屋户籍摘录、房地产租赁合同、租金收条、押金收条、招商银行账户历史交易明细表、收条及治安案件调解协议书为证，本院予以确认。
本院认为，被告郑巍就被告郑国源承租的系争房屋使用权与原告签订《房地产租赁合同》，系双方真实意思表示，双方均应恪守。另因被告郑国源与被告郑巍系父子关系，被告郑国源又是合同约定租金的收款方，在被告郑国源未到庭应诉并针对被告郑巍与原告签订《房地产租赁合同》提出异议提供证据的情况下，应视为被告郑国源就与原告签订《房地产租赁合同》是知晓的并与被告郑巍具有相同的意思表示，原告要求被告郑国源、郑巍共同承担责任的请求，本院予以支持。现因被告郑巍无故阻挠原告使用系争房屋，导致双方间《房地产租赁合同》无法继续履行，原告要求解除《房地产租赁合同》的请求，本院予以支持。原告主张以起诉日(2016年7月25日)为合同解除日，但起诉仅为解除合同意思表示的发出，解除合同的法律效力应于解除合同意思表示到达被告时发生，因本案被告下落不明，本院通过公告方式向被告送达诉状副本，故公告送达期满即2016年12月10日应为原、被告间《房地产租赁合同》的解除日期。双方间《房地产租赁合同》约定，违约方应支付相对方违约金100,000元，审理中，原告主动调整违约金为50,000元。本院综合原告可得利益的减少及被告的过错程度，认为原告主张的违约金50,000元，不违反公平原则和诚实信用原则，本院予以支持。原告主张于2016年2月19日将系争房屋钥匙交还被告，自该日起原告未实际使用系争房屋，因被告未到庭抗辩并提供证据，视为放弃抗辩及质证的权利，故原告的主张，本院予以采信，原告应承担免租期结束后即2016年1月28日至2016年2月19日期间的租金，余款69,647.38元被告应退还原告。双方间《房地产租赁合同》解除，被告据此合同收取原告的押金3,000元，应予退还，原告的此项请求，本院予以支持。被告郑巍、郑国源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告任培颖与被告郑巍于2015年10月31日就上海市静安区南汇路XXX弄XXX号二层西间房屋签订的《房地产租赁合同》解除，解除日期为2016年12月10日；
二、被告郑巍、郑国源应于本判决生效之日起十日内支付原告任培颖违约金人民币50,000元；
三、被告郑巍、郑国源应于本判决生效之日起十日内退还原告任培颖租金余款人民币69,647.38元及押金人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,800元，由被告郑巍、郑国源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 梁联瑞
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执643号
申请执行人汤滨滨，女，1968年2月日出生，汉族，住广西东兴市，
被执行人徐强英，女，1968年2月3日出生，壮族，住广西东兴，
本院作出的（2017）桂0681民初570号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人徐强英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人徐强英名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人徐强英名下车牌号为“A62959”号小型汽车，查封期限为二年。
二、查封、扣押被执行人徐强英名下车牌号为“AP2979”号小型汽车，查封期限为二年。
三、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执643号之一
申请执行人汤滨滨，女，1968年2月日出生，汉族，住广西东兴市。
被执行人徐强英，女，1968年2月3日出生，壮族，住广西东兴。
申请执行人汤滨滨与被执行人徐强英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0681民初609号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐强英拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤滨滨向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐强英的银行存款169175元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：62×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王国菁
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初38号
原告赵某某，女，1990年4月6日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
被告郑某某，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
本院在审理原告赵某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 马晓明
二〇一七年一月四日
书记员 李 蓉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1440号
上诉人（一审原告）张文秀，男，1944年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赵玉莲，女，1956年3月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被上诉人（一审被告）张文福，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
上诉人张文秀因与被上诉人赵玉莲、张文福返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2016）内2221民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人张文秀及其委托代理人王庆珍、孙士安，被上诉人赵玉莲、张文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张文秀与张文福系同胞兄弟关系，赵玉莲与张文福系夫妻关系。2015年9月12日，因张文秀患有脑血栓，张文福领着张文秀到乌兰浩特市住院治疗。在张文秀住院期间，2015年9月17日，赵玉莲到张文秀家为其换洗被褥时，在张文喜被褥里发现200元钱，后赵玉莲将该200元钱拿走。张文秀以赵玉莲为其换洗被褥时取走25000元为由将赵玉莲、张文福诉至法院，要求赵玉莲、张文福返还25000元。
一审法院认为，张文秀诉称其在身患脑血栓行动不便之时，赵玉莲、张文福曾来到其家中将其存放在褥子底下的25000元现金拿走并为其保管，但以上事实除其本人陈述外，并未提供其他证据予以佐证，而赵玉莲只认为其在为张文秀换洗被褥时拿走200元现金，根据”谁主张、谁举证”的原则，张文秀对赵玉莲拿走其25000元现金的事实负举证责任，应承担举证不能的法律后果，故对张文秀要求赵玉莲、张文福返还25000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、赵玉莲、张文福于判决生效后五日内一次性返还张文秀200元；二、驳回张文秀的其他诉讼请求。
宣判后，张文秀不服，向本院提起上诉。
上诉人张文秀上诉称：2015年9月12日张文秀因患有脑血栓住院治疗，在张文秀住院期间，赵玉莲到张文秀处换洗被褥时拿走25000元，而一审法院认定拿走200元错误，200元是放在张文秀枕头下面的；证人李某看见了赵玉莲从张文秀褥子里拿走25000元，张某1去赵玉莲处要过25000元，但一审法院对这两份证据没有认定，请求二审查清事实，撤销原判并改判返还张文秀25000元。
被上诉人赵玉莲、张文福答辩称:不同意张文秀的上诉请求，不存在张文秀所说的25000元的事实，请求维持一审判决。张文秀是9月11日得病的，后去乌兰浩特治病，在张文秀去乌兰浩特6-7天时，让我帮他把家里被褥拆洗，因无法打开张文秀家中大门，我便与张文秀的邻居白淑琴一起开门并一同拆洗被褥。我与白淑琴在被褥中发现现金200元，随后与张文秀电话联系，张文秀说其地板革下有很多钱，我与白淑琴最终只在三层地板革下发现数个5分硬币。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张文秀主张赵玉莲在为其拆洗被褥时拿走其被褥中的25000元现金，并复举一审中五个证人的证言加以证实，但证人李某、香某、郝某的证言虽然可以证明赵玉莲曾经帮助张文秀代管金钱的事实，但既无法证明代管的具体数额，也无法证明其所知代管事实与张文秀的主张系属同一款项；证人张某1所证实的情况源自于张文秀的叙述，亦无法证明赵玉莲从张文秀被褥中取走25000元并代为管理的事实；证人张某2的证言无其他有效证据相印证，且其中关于赵玉莲代管行为的发生时间的叙述与李某的证言相互矛盾，故上述五份证人证言均无法证实张文秀主张的赵玉莲从被褥中拿走25000元的事实，据此张文秀应承担举证不能的法律后果。一审法院依据”谁主张，谁举证”原则分配举证责任并判决驳回张文秀的诉讼请求并无不当。综上，张文秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人张文秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
审 判 员 苗世英
代理审判员 张 雪
二〇一七年二月九日
书 记 员 张善语
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1440号上诉人（一审原告）张文秀，男，1944年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。委托代理人王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。委托代理人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赵玉莲，女，1956年3月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。被上诉人（一审被告）张文福，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。上诉人张文秀因与被上诉人赵玉莲、张文福返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2016）内2221民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人张文秀及其委托代理人王庆珍、孙士安，被上诉人赵玉莲、张文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，张文秀与张文福系同胞兄弟关系，赵玉莲与张文福系夫妻关系。2015年9月12日，因张文秀患有脑血栓，张文福领着张文秀到乌兰浩特市住院治疗。在张文秀住院期间，2015年9月17日，赵玉莲到张文秀家为其换洗被褥时，在张文喜被褥里发现200元钱，后赵玉莲将该200元钱拿走。张文秀以赵玉莲为其换洗被褥时取走25000元为由将赵玉莲、张文福诉至法院，要求赵玉莲、张文福返还25000元。一审法院认为，张文秀诉称其在身患脑血栓行动不便之时，赵玉莲、张文福曾来到其家中将其存放在褥子底下的25000元现金拿走并为其保管，但以上事实除其本人陈述外，并未提供其他证据予以佐证，而赵玉莲只认为其在为张文秀换洗被褥时拿走200元现金，根据”谁主张、谁举证”的原则，张文秀对赵玉莲拿走其25000元现金的事实负举证责任，应承担举证不能的法律后果，故对张文秀要求赵玉莲、张文福返还25000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、赵玉莲、张文福于判决生效后五日内一次性返还张文秀200元；二、驳回张文秀的其他诉讼请求。宣判后，张文秀不服，向本院提起上诉。上诉人张文秀上诉称：2015年9月12日张文秀因患有脑血栓住院治疗，在张文秀住院期间，赵玉莲到张文秀处换洗被褥时拿走25000元，而一审法院认定拿走200元错误，200元是放在张文秀枕头下面的；证人李某看见了赵玉莲从张文秀褥子里拿走25000元，张某1去赵玉莲处要过25000元，但一审法院对这两份证据没有认定，请求二审查清事实，撤销原判并改判返还张文秀25000元。被上诉人赵玉莲、张文福答辩称:不同意张文秀的上诉请求，不存在张文秀所说的25000元的事实，请求维持一审判决。张文秀是9月11日得病的，后去乌兰浩特治病，在张文秀去乌兰浩特6-7天时，让我帮他把家里被褥拆洗，因无法打开张文秀家中大门，我便与张文秀的邻居白淑琴一起开门并一同拆洗被褥。我与白淑琴在被褥中发现现金200元，随后与张文秀电话联系，张文秀说其地板革下有很多钱，我与白淑琴最终只在三层地板革下发现数个5分硬币。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张文秀主张赵玉莲在为其拆洗被褥时拿走其被褥中的25000元现金，并复举一审中五个证人的证言加以证实，但证人李某、香某、郝某的证言虽然可以证明赵玉莲曾经帮助张文秀代管金钱的事实，但既无法证明代管的具体数额，也无法证明其所知代管事实与张文秀的主张系属同一款项；证人张某1所证实的情况源自于张文秀的叙述，亦无法证明赵玉莲从张文秀被褥中取走25000元并代为管理的事实；证人张某2的证言无其他有效证据相印证，且其中关于赵玉莲代管行为的发生时间的叙述与李某的证言相互矛盾，故上述五份证人证言均无法证实张文秀主张的赵玉莲从被褥中拿走25000元的事实，据此张文秀应承担举证不能的法律后果。一审法院依据”谁主张，谁举证”原则分配举证责任并判决驳回张文秀的诉讼请求并无不当。综上，张文秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人张文秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  云 峰审 判 员  苗世英代理审判员  张 雪二〇一七年二月九日书 记 员  张善语
# 沈阳市沈北新区人民法院
# 刑事判决书
（2017）辽0113刑初183号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住址沈阳市沈北新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月8日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。2017年6月9日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员林立新出席法庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月28日18时许，被告人陈某酒后驾驶无牌照三轮轻便摩托车，由西向东行驶至沈北新区明沈线685公里处古城新都麟逸宾馆前，与由西向东行走的被害人栾某某发生交通事故，造成栾某某胸部损伤、多发肋骨骨折经鉴定为轻伤的后果。道路交通事故认定书认定陈某负此次事故的全部责任，栾某某无责任。经检验，在陈某静脉血中检出乙醇，其含量为132.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2017年3月6日，被告人陈某与栾某某达成协议，被告人陈某一次性赔偿栾某某医药费4000元，取得了被害人栾某某的谅解。
认定上述事实的证据如下：案件来源、到案经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、肇事车辆照片、协议书、谅解书、收条；被害人陈述；司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；被告人陈某的供述与辩解。
被告人陈某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某具有自愿认罪及积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马靖浩
二〇一七年六月九日
书记员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
规范化量刑表
案号
（2017）辽0113刑初186号
姓名
|
陈某
认定罪名
|
危险驾驶
法定刑
|
拘役并处罚金
定罪情节
|
静脉血中酒精含量132.7mg/100ml
量刑情节
|
谅解、认罪、罚金、无证、无牌、交通事故全部责任
基准刑
|
一般规定
|
确定的基准刑
1个月+2个月[（132.7mg/100ml-80mg/100ml）÷30 mg/100ml]
|
3个月
法定及酌定情节的适用比例
|
适用的
情节
|
规定的
比例范围
|
适用的
比例
|
综合比例
认罪
|
-10%以下
|
-10%
|
-40%
罚金
|
-20%以下
|
-20%
交通事故全部责任
|
+20%以下
|
+10%
无牌
|
+20%以下
|
+10%
谅解
|
-40%以下
|
-30%
3个月×（1-40%）=1.8个月
宣告刑
|
拘役二个月，并处罚金人民币六千元
是否服判
|
备注
|
文书内容沈阳市沈北新区人民法院刑事判决书（2017）辽0113刑初183号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人陈某，男，1980年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住址沈阳市沈北新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月8日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。2017年6月9日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员林立新出席法庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月28日18时许，被告人陈某酒后驾驶无牌照三轮轻便摩托车，由西向东行驶至沈北新区明沈线685公里处古城新都麟逸宾馆前，与由西向东行走的被害人栾某某发生交通事故，造成栾某某胸部损伤、多发肋骨骨折经鉴定为轻伤的后果。道路交通事故认定书认定陈某负此次事故的全部责任，栾某某无责任。经检验，在陈某静脉血中检出乙醇，其含量为132.7mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，2017年3月6日，被告人陈某与栾某某达成协议，被告人陈某一次性赔偿栾某某医药费4000元，取得了被害人栾某某的谅解。认定上述事实的证据如下：案件来源、到案经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、肇事车辆照片、协议书、谅解书、收条；被害人陈述；司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；被告人陈某的供述与辩解。被告人陈某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某具有自愿认罪及积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马靖浩二〇一七年六月九日书记员  朱 静本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。规范化量刑表案号              （2017）辽0113刑初186号                  姓名              陈某                  认定罪名              危险驾驶                  法定刑              拘役并处罚金                  定罪情节              静脉血中酒精含量132.7mg/100ml                    量刑情节              谅解、认罪、罚金、无证、无牌、交通事故全部责任                  基准刑              一般规定               确定的基准刑                  1个月+2个月[（132.7mg/100ml-80mg/100ml）÷30 mg/100ml]              3个月                  法定及酌定情节的适用比例              适用的      情节              规定的      比例范围              适用的      比例              综合比例                  认罪              -10%以下              -10%               -40%                  罚金              -20%以下              -20%                   交通事故全部责任                 +20%以下              +10%                  无牌              +20%以下              +10%                  谅解              -40%以下              -30%                  3个月×（1-40%）=1.8个月                  宣告刑              拘役二个月，并处罚金人民币六千元                  是否服判              备注