安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00328号
原告：高明信，男，1970年10月27日出生。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：查梦，安徽真见律师事务所实习律师。
被告：国安权，男，1958年5月6日出生。
委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：郭冬梅，安徽文得律师事务所律师。
原告高明信诉被告国安权民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告高明信的委托代理人莫春生、查梦，被告国安权及其委托代理人刘和涛、郭冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明信诉称：原、被告系老乡关系，共同在芜湖经商。被告在山西运城从事房地产经营，承诺给原告优惠购买门面房。原告便于2005年7月25日汇给被告500000元，2007年9月，被告仍未给原告购买门面房。经原告催要，被告一再推诿，并要原告将500000元投资到其他公司，原告拒绝后，被告表示还钱，但一直未归还。2013年9月21日，有朋友告知被告正在协商还款事宜，原告从温州赶到芜湖，双方在派出所里进行了协商，后被告书写了借条，现被告国安权将其名下财产转让他人，恶意逃避债务，故原告诉请被告立即归还购房款50万元。
原告高明信为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、汇款凭证，证明了原告于2005年7月25日向被告国安权账户汇款50万元；
2、股东投资明细表，证明2007年9月被告将原告50万元作为投资款入股，原告并不知情；
3、被告2013年9月23日出具的借条，内容为：“因高明信2005年7月25日投资商丘旺角投资公司拾拾万元整，现有国安权个人负责还款给高明信，公司盈亏和高明信无关，还款时间2014、9、22日”；
4、房屋登记簿，证明被告在芜湖居住且被告在转让该房屋；
5、受理案件通知书，证明被告国安权因差欠欠款已被别人起诉，经营状况恶化，已无还款能力；
6、信息查询单，证明商丘市旺角投资公司注册资金仅为50万元，最大股东出资为65000元，如果原告投入50万元系入股款，股东名册不可能没有原告，且该公司2012年营业执照被吊销；
7、信息查询单，证明商丘金维城房地产开发公司注册资金仅为1000万元，如被告将4000万元入股，原告当然是股东，但登记中并未有股东登记。
8、商品房包销协议，证明被告国安权从金维房地产开发公司包销房产，从原告处借款作为包销的保证金，不是入股。
9、商丘市金维房地产开发有限公司的情况说明，证明了该公司从未收到被告国安权代交的原告投资入股权。
被告国安权对原告的上述证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，但该款项为投资款；证据4与本案无关联；证据5、6、7、8的真实性亦无异议，证据5中的当事人与原告存在共同违法行为；证据6、7、8中原告作为股东进行了内部登记，证据8原告的款项并非作为保证金；证据9只能说明原告不是注册股东。
被告国安权辩称：1、原告转入被告账户的资金实质为入股金；2、原告庭审中所出示的借条系被告受到原告胁迫所写，应无效，故应驳回原告的诉讼请求。
被告国安权为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、被告身份证件，证明了被告主体身份情况；
2、鑫盛公司出具的50万元收据、商丘旺角投资有限公司股东《投资入股协议书》及统计名单，证明原告转汇的50万元资金，公司当日出具了收据，载明了交款人高明信，原告50万元为60股中的一股，投资公司为商丘市旺角广场投资有限公司（原鑫盛公司），现入股协议书原件在旺角公司保管。
3、被告对公司资金管理的移交手续，公司总分类账账面及股东股金统计表，证明2007年9月，被告将公司管理的相关资料移交，与其他股东一样，原告的50万元公司财务一直以入股款记账；
4、芜湖市镜湖派出所出警记录、派出所民警对被告、案外人张亮、彭茂桐的询问笔录、镜湖公安分局刑事警察大队报案及询问笔录，证明案外人毕峰、与原、被告同是一个公司的股东，为了逼迫被告书写欠条，纠集数人于2013年9月21日早上至2013年9月23日凌晨3时许通过挟持、殴打等非法手段逼迫被告书写了借条；
5、律师函，证明了原告委托律师向公司及被告等发函，确认了50万元为投资款。
原告对被告上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中收据原告并未收到，当时鑫盛公司并未成立，入股协议书无原件，无法进行核实；证据3是被告单方面作出的，原告对此不知情，公司也未盖章；证据4的真实性无异议，但并未进行胁迫，原告是在派出所商谈结束后才上去的，被告书写了借条；证据5原告并未委托律师主张过权利，即使是真实的，入股协议书与包销楼盘性质也不一样。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2005年7月25日，原告转账50万元至被告国安权个人账户。2013年9月23日，被告国安权向原告出具欠条一份，“因高明信2005年7月25日投资商丘旺角投资公司拾拾万元整，现有国安权个人负责还款给高明信，公司盈亏和高明信无关，还款时间2014、9、22日”。
另查明：1、被告提供2005年9月15日商丘市鑫盛房地产经纪有限公司出具给高明信的收款收据复印件一份，原告认为未收到该收据；被告提供的2007年7月7日商丘市旺角投资有限公司（原鑫盛公司）的投资入股协议书中（复印件，签名为“高明尚”）、总分类账中、股东明细表中等证据中均显示有高明信投资款50万元；2、2013年9月21日21时47分许，被告国安权与张亮因债务问题发生纠纷，后国安权被张亮打了，经芜湖市公安局利民路派出所处理，双方协商处理：（1）张亮向国安权赔礼道歉；（2）经济纠纷通过合法途径解决；（3）双方矛盾一次性解决；3、2013年10月3日，被告向芜湖市公安局镜湖分局刑事警察大队报案认为其不差高明信借款，目前尚未立案。
上述事实，有原、被告上述列举的证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告2005年7月25日转入被告账户的50万元，被告主张系投资入股款，鉴于被告并未提供将原告款项汇至公司账户的证据，被告主张的入股款所入股的公司，不论是鑫盛公司，还是更名的旺角公司以及后来的金维公司，其中旺角公司的注册资本实为50万元，金维公司也证明未收到原告入股款，被告提供的2007年7月7日商丘市旺角投资有限公司（原鑫盛公司）的投资入股协议书中、总分类账中、股东明细表中等证据中均显示有高明信投资款50万元，但该组证据中均无原告认可为股东的签名或其他认可为股东的证明，投资入股协议书中的签名与原告姓名不一致且为复印件，原告对此不认可，应不予认定，被告也无证据证明原告参与公司的管理，故对被告主张系入股款，本院不予采信。原告主张系购房款，在原告向被告主张权利要求返还后，被告于2013年9月23日向原告出具了借条，表明了此款项由其个人偿还，该借条现无证据证明被告向原告出具时受到胁迫，因无证据予以证明，本院不予采信。故应予认定为是被告真实意思表示。被告国安权对上述50万元有归还的义务。借条中写明的金额为“拾拾万元”，结合原告转账凭证的金额，应认定为借款额为原告转账的50万元。借条中确定的还款日期尚未到期，但被告国安权差欠其他借款未偿还，以自己的行为表明不履行主要债务，原告据此主张要求被告归还欠款50万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条的规定，判决如下：
被告国安权于本判决生效之日起十日内归还原告高明信500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告国安权安负担（案件受理费原告已预交，被告国安权在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 戴向军
审 判 员 陶月红
人民陪审员 许云峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 田 甜
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。