大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2007号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人钱曦，系该行行长。
委托诉讼代理人杨琪，系该行员工。
委托诉讼代理人孙立新，北京铭耕律师事务所律师。
被告刘志洋，男，汉族，1969年2月5日出生，住庄河市。
被告于维娟，女，汉族，1970年3月6日出生，住址同上。
原告招商银行股份有限公司大连分行（以下简称“招商银行大连分行”）与被告刘志洋、被告于维娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行大连分行的委托代理人孙立新律师到庭参加了诉讼，被告刘志洋、被告于维娟经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告招商银行大连分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘志洋签订的编号为100588050024的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；2、判令被告刘志洋、于维娟共同偿还原告借款本金人民币323524.64元及利息、复息、罚息至最终还款日（暂算至2016年2月22日，利息3575.73元、复息467.85元，罚息46805.48元，欠息合计50849.06元），暂合计人民币374373.7元；3、判令原告对被告刘志洋所有的位于庄河市（房权证号：庄房权证庄私字第2005XXX**号）的抵押房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4、判令被告刘志洋、于维娟共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币34000元；5、判令被告刘志洋、于维娟共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。
事实及理由：2013年9月18日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告刘志洋签订《个人授信协议》，约定：原告向被告刘志洋提供总额为人民币39万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年9月18日至2023年9月18日，被告刘志洋未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告刘志洋不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告刘志洋承担。被告刘志洋连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。为确保《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告刘志洋签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告刘志洋所有的位于庄河市（房权证号：庄房权证庄私字第2005XXX**号）的抵押房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押已办理了抵押登记。2013年9月18日，原告与被告刘志洋签订了《个人授信协议》项下的《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予被告刘志洋39万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变调整，利息从放款之日起计算并按月结息。
合同签订后，原告依照合同约定于2014年1月25日向被告刘志洋发放了贷款人民币389999元。2015年1月13日，被告刘志洋未按照约定偿还贷款利息，导致我行贷款逾期，按照合同约定，现利息执行年利率7.8%，罚息执行年利率11.7%，复息执行年利率11.7%，截止2016年2月22日，被告刘志洋尚欠原告此笔贷款本金323524.64元人民币，应还利息3575.73元、复息467.85元，罚息46805.48元，欠息合计50849.06元，本息合计374373.7元人民币。同时因本案债务发生在被告刘志洋、被告于维娟夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担连带偿还义务。综上所述，被告刘志洋未能按约履行还款义务，其行为已经构成违约，经原告数次催要未果，无奈诉至法院，请求判如所请。
被告刘志洋、被告于维娟经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、房屋产权证及房屋他项权证、《贷款基本信息表》、《贷款附属信息表》、《逾期账单》、委托律师代理合同、律师费发票。本庭组织当事人进行了证据质证，并依法确认如下案件事实：
1、2013年9月18日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告刘志洋签订编号为100588050024的《个人授信协议》，协议第2条、第3条约定：原告向被告提供39万元人民币可循环授信额度，授信期限为10年，自2013年9月18日至2023年9月18日；第4条罚息与复息条款约定：授信申请人未按约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第12条对贷款利率进行了约定。合同第19条、第20条违约条款中约定：被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。合同第18条费用条款中约定：授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用均由授信申请人全数承担。
2、《个人授信协议》签订后，原告与被告刘志洋签订了《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予被告刘志洋39万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变。
3、为确保编号为100588050024的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告刘志洋签订了编号为100588050024的《个人授信最高额抵押合同》。被告刘志洋、以庄河市城关街道（房权证号：庄房权证庄私字第2005XXX**号）为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”同时，被告于维娟在合同的附件《同意抵押声明书》中签字确认。
该不动产抵押于2013年12月24日依法办理了抵押登记，他项权证号为：庄房他证庄字第2013XXX**号，证书上记载的权利种类为抵押，债权数额为39万元。
4、《个人贷款周转易协议书》签订后，原告依照协议约定向被告刘志洋发放了贷款。2015年1月13日起，被告未按时偿还贷款利息。截止2016年2月22日，被告王忠福所借贷款本金余额为323524.64元，实际欠付利息3575.73元、复息467.85元、罚息46805.48元，欠息合计50849.06元元。
5、本案原告招商银行大连分行为实现债权，实际支出律师费34000元。庭审中原告招商银行大连分行表示，考虑到被告的偿还能力，故而自愿放弃部分律师费金额。
6、两被告贷款时系夫妻关系，双方于1995年3月3日登记结婚。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被告逾期还款产生的借款利息、罚息、复利应否支付；2、原告诉求的抵押权应否支支持：3、原告诉求的律师费应否支持。
根据本案的案情及相关的法律规定，做出如下判定：
1、原告招商银行大连分行与被告刘志洋签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同之约定严格履行各自义务。现被告刘志洋逾期还款构成违约，原告招商银行大连分行有权按照双方之约定要求解除合同，要求被告偿还借款本金、利息、罚息。原告主张截止2016年2月22日被告刘志洋尚欠原告此笔贷款本金323524.64元人民币，应还利息、应还罚息、应还复息合计50849.06元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。自2016年2月23日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复息，被告刘志洋应按合同约定的利率标准支付。
2、被告刘志洋以其名下房屋为案涉借款提供担保，并且抵押房产已依法办理了抵押登记，不动产抵押权已依法设立。虽然案涉抵押合同名称为最高额抵押，但合同中约定的担保范围和他项权证中记载的事项均未体现出最高额抵押的意思表示，故不应认定为最高额抵押担保。原告招商银行大连分行作为债权人和抵押权人，有权依法对抵押物行使抵押权。
两被告在贷款时系夫妻关系，对于借款以及抵押的事实均知情，本案债务依法应认定为夫妻共同债务，两被告对外应承担连带清偿责任。
3、原告招商银行大连分行主张的律师费符合案涉贷款合同之约定，并且已经实际发生，被告应予支付。现原告招商银行大连分行自愿放弃部分金额，系其对自身民事权利的合法处分，依法应予准许。
被告刘志洋、被告于维娟经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告刘志洋签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；
二、被告刘志洋、被告于维娟共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币323524.64元；
三、被告刘志洋、被告于维娟共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行截止2016年2月22日的借款利息3575.73元、复息467.85元、罚息46805.48元，合计50849.06元；
四、被告刘志洋、被告于维娟共同自2016年2月23日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》中约定的利率标准共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复息；
五、被告刘志洋、被告于维娟共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行律师代理费人民币17000元；
上列二至五项中被告刘志洋、被告于维娟共同应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、确认原告招商银行股份有限公司大连分行对被告刘志洋名下的位于庄河市（房权证号：庄房权证庄私字第2005XXX**号）享有抵押权；原告对该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费7430元，公告送达费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽