wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初134号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人李某。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员ＸＸ、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某年老患病，听他人介绍罂粟果子泡酒喝能治疗疾病。2016年1月，被告人李某遂在自家农田种植罂粟。2016年4月11日，巴东县公安局禁毒大队在巡查中发现被告人李某种植的罂粟，并予以铲除。经清点，被告人李某共种植罂粟512株。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、身份证复印件、人口信息登记表、扣押清单、销毁笔录；证人徐某、赵某的证言；被告人李某的供述；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理的规定，非法种植罂粟，数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的法定构成要件，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人李某犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某犯罪时已满66周岁，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一六年十月二十八日
书记员 向 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初134号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人李世梅，女，1949年12月15日出生于湖北省巴东县，汉族，文盲，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年6月3日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉(2016)131号起诉书指控被告人李世梅犯非法种植毒品原植物罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员ＸＸ、被告人李世梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李世梅年老患病，听他人介绍罂粟果子泡酒喝能治疗疾病。2016年1月，被告人李世梅遂在自家农田种植罂粟。2016年4月11日，巴东县公安局禁毒大队在巡查中发现被告人李世梅种植的罂粟，并予以铲除。经清点，被告人李世梅共种植罂粟512株。
上述事实，被告人李世梅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、身份证复印件、人口信息登记表、扣押清单、销毁笔录；证人徐某、赵某的证言；被告人李世梅的供述；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世梅违反国家毒品管理的规定，非法种植罂粟，数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的法定构成要件，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人李世梅犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立。被告人李世梅归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李世梅犯罪时已满66周岁，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李世梅犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一六年十月二十八日
书记员 向 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1925号
原告易县力权畜牧专业合作社。易县。
法定代表人贾宙，该社理事长。
委托代理人魏园园，男，汉族，易县。
被告贾树军，男，汉族，易县。
被告张冬生，男，汉族，易县。
被告李胜会，男，汉族，易县。
原告易县力权畜牧专业合作社与被告贾树军、张冬生、李胜会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易县力权畜牧专业合作社委托代理人魏园园到庭参加诉讼，被告贾树军、张冬生、李胜会未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易县力权畜牧专业合作社诉称，2013年9月17日被告贾树军从原告处借款2万元，借款期限为3个月，利率为月息21‰，推迟还款按日万分之五支付罚息，被告张冬生、李胜会自愿为连带责任保证人。现还款期限已过，被告经原告多次催要，至今未还本付息。请求判令1、被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告按月息21‰支付自2015年3月11日至法院判决生效之日的利息及罚息。
被告贾树军、张冬生、李胜会未到庭参加诉讼，未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月17日，原告易县力权畜牧专业合作社与被告贾树军签订借款合同，约定被告贾树军从原告处借款20000元，借款期限为3个月，自2013年9月17日起至2013年12月16日止，利率为月息21‰，推迟还款按日万分之五支付罚息。被告张冬生、李胜会为该笔借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，约定保证期间为借款期限届满后的两年。原告于借款当日向被告贾树军支付借款，借款到期后，被告贾树军未归还借款本金，但一直支付利息至2015年6月9日，之后的利息未给付。2015年10月22日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。以上事实有原告提供的贾树军、李胜会、张冬生的入社申请表、贾树军借条、收据、借款凭证、农户借款合同、贾树军社员股金拆借申请表、还贷记录表、借款保证人承诺书一份、借款保证担保合同及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告易县力权畜牧专业合作社与被告贾树军签订的借款合同及与被告张冬生、李胜会签订的保证合同合法有效，受法律保护。借款到期后，被告贾树军未按约定偿还借款本金20000元，被告张冬生、李胜会未履行保证义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告易县力权畜牧专业合作社要求被告贾树军偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。关于逾期利息，相关法律规定，借贷双方对逾期利率以不超过年利率24%为限。庭审中，原告委托代理人魏园园陈述，被告贾树军已支付利息至2015年6月9日，故被告贾树军应从2015年6月10日起至本判决生效后指定的自动履行期，按年利率24%支付利息，原告请求的利息超出该部分的，本院不予支持。被告张冬生、李胜会系被告贾树军上述借款及利息的连带责任保证人，且未超过保证期限，故原告要求被告张冬生、李胜会承担连带清偿责任，本院予以支持。被告贾树军、张冬生、李胜会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，应视为自动放弃抗辩权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贾树军于本判决生效之日起七日内偿还原告易县力权畜牧专业合作社借款本金20000元，并从2015年6月10日起至本判决生效后指定的自动履行期，按年利率24%支付利息。被告张冬生、李胜会承担连带清偿责任。
二、驳回原告易县力权畜牧专业合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾树军、张冬生、李胜会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 常小光
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王新宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）宁01刑更30号
罪犯李岩文，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）石刑初字第20号刑事判决，以被告人李岩文犯盗窃罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个有全部财产;犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产30万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。宁夏回族自治区高级人民法院于2012年1月6日作出（2012）宁刑执字第2号刑事裁定书，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）银刑执字第854号刑事裁定书，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2009年9月25日起至2030年2月5日止。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）银刑执字第854-1号刑事裁�书，将刑期起止日期更正为自2012年1月6日起至2030年2月5日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年2月9日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月10日进行了公开开庭审理，银川市上前城地区人民检察院检察员王自明代表监督机关到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关宁夏回族自治区女子监狱代表干警白新芳到庭参加开庭，罪犯李岩文到庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李岩文自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2014年度获得监狱级改造积极分子奖励一次；2015年度获得监狱级改造积极分子奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李岩文予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李岩文符合有期徒刑减刑条件。但财产刑未履行，建议从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李岩文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李岩文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2009年9月25日起至2029年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐开前
审 判 员 刘利英
审 判 员 王文花
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张伟
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初124号
原告：中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧州大道558号。
负责人：瞿晓明，行长。
被告：澧县东升房地产开发有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳镇棚场街居委会澧阳南路10号。
法定代表人：肖波，总经理。
委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：李四平，男。
原告中国建设银行股份有限公司澧县支行（下称澧县建设银行）与被告澧县东升房地产开发有限责任公司（下称澧县东升房产公司）、第三人李四平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
澧县建设银行向本院提出诉讼请求：1.澧县东升房产公司偿还李四平尚欠原告借款本息、罚息及违约金共计439802.38元；2.澧县东升房产公司对借款人李四平所有债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，2011年6月1日，李四平因购买澧县帝景苑101号房产，拟向澧县建设银行借款。双方经商议后签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由澧县建设银行向李四平借款470000元，按月还本付息，借款期限120个月。此前即2010年12月25日，澧县东升房产公司与澧县建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，自愿为购置座落于帝景苑项目所属住房或商业用房房产而与澧县建设银行发生借贷关系的全部债务人承担连带责任保证，保证最高额度为16000000元。2011年4月29日，澧县建设银行与李四平到湖南省澧县公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后李四平未按借款合同约定偿还应付本息，澧县建设银行遂持已生效的强制执行公证债权文书向本院申请执行。2016年3月12日，本院作出（2015）澧执字第101号执行裁定，以李四平在澧县帝景苑小区有房号为101号的房屋一套，但该房屋无法拍卖、变卖，李四平无其他财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。2017年2月8日，澧县建设银行将澧县东升房产公司列为被告，将李四平列为第三人提起诉讼，确定争议关系为金融借款合同纠纷。澧县建设银行的本起诉讼，发生在已申请执行其与李四平办理的强制执行公证债权文书之后，如本院对该诉讼受理并确认上述债权，势必形成两个标的相同的可执行依据，从而可能形成重复执行。澧县建设银行作为赋予强制执行效力的公证债权文书权利人申请法院对本案债务强制执行，因该公证债权文书的执行程序尚未终结，无法通过诉讼确定连带责任保证人东升房产公司尚应承担的保证责任。澧县建设银行就同一事由又提起民事诉讼，试图对该债权进行重复确认，因诉讼主体与诉讼内容与公证债权文书所载明的当事人和法律关系实质同一，其诉讼违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和“一事不再理”的诉讼原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司澧县支行的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄泽平
二〇一七年三月二十九日
书记员 于绍葵
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723民初124号原告：中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧州大道558号。负责人：瞿晓明，行长。被告：澧县东升房地产开发有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳镇棚场街居委会澧阳南路10号。法定代表人：肖波，总经理。委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：李四平，男。原告中国建设银行股份有限公司澧县支行（下称澧县建设银行）与被告澧县东升房地产开发有限责任公司（下称澧县东升房产公司）、第三人李四平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。澧县建设银行向本院提出诉讼请求：1.澧县东升房产公司偿还李四平尚欠原告借款本息、罚息及违约金共计439802.38元；2.澧县东升房产公司对借款人李四平所有债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，2011年6月1日，李四平因购买澧县帝景苑101号房产，拟向澧县建设银行借款。双方经商议后签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由澧县建设银行向李四平借款470000元，按月还本付息，借款期限120个月。此前即2010年12月25日，澧县东升房产公司与澧县建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，自愿为购置座落于帝景苑项目所属住房或商业用房房产而与澧县建设银行发生借贷关系的全部债务人承担连带责任保证，保证最高额度为16000000元。2011年4月29日，澧县建设银行与李四平到湖南省澧县公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后李四平未按借款合同约定偿还应付本息，澧县建设银行遂持已生效的强制执行公证债权文书向本院申请执行。2016年3月12日，本院作出（2015）澧执字第101号执行裁定，以李四平在澧县帝景苑小区有房号为101号的房屋一套，但该房屋无法拍卖、变卖，李四平无其他财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。2017年2月8日，澧县建设银行将澧县东升房产公司列为被告，将李四平列为第三人提起诉讼，确定争议关系为金融借款合同纠纷。澧县建设银行的本起诉讼，发生在已申请执行其与李四平办理的强制执行公证债权文书之后，如本院对该诉讼受理并确认上述债权，势必形成两个标的相同的可执行依据，从而可能形成重复执行。澧县建设银行作为赋予强制执行效力的公证债权文书权利人申请法院对本案债务强制执行，因该公证债权文书的执行程序尚未终结，无法通过诉讼确定连带责任保证人东升房产公司尚应承担的保证责任。澧县建设银行就同一事由又提起民事诉讼，试图对该债权进行重复确认，因诉讼主体与诉讼内容与公证债权文书所载明的当事人和法律关系实质同一，其诉讼违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和“一事不再理”的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司澧县支行的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄泽平二〇一七年三月二十九日书记员  于绍葵
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔行终126号
上诉人（一审原告）徐洪彬，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，代省长。
上诉人徐洪彬因诉被上诉人贵州省人民政府行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1321号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐洪彬一审诉称，1998年遵义市人民政府将其住所地所在的三个村（龙泉村、桂花村、贡米村）的土地共115.49公顷向贵州省人民政府申请征收，并由建制下属机构海龙水库工程指挥部修建海龙水库。其中共隐瞒约2300多人的“人田”2700多亩，并且伪造土地种类。2002年水库堤坝建成之后，海龙水库工程指挥部和相关部门未向被征收农民公开征地信息，强制按照一人“人田”0.7亩对4700多人进行补偿，农民要求其按照实有面积进行补偿，相关部门就强制关闸蓄水，导致1400多亩农作物被淹。海龙水库指挥部制订了《海龙水库征用土地补偿费兑现协议书》，按照《贵州省土地管理条例》第20条的规定，对被征收农民给予8-10倍的补偿，但在发放补偿款时，只补偿7倍的土地款并且还要扣除20%的补偿费。2004年，海龙水库指挥部又强行占用600多亩的土地约500多人的“人田”修筑库区堤坎，在复垦中又强行提取30亩用作指挥部修建永久性建筑和植树造林，剩余的部分复垦耕地高低不平质量很差，强行分配给农民。徐洪彬不断上访诉求至今，不得依法解决，都与被告黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》有不可推卸的责任。故向法院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿，请求：1.判令贵州省人民政府向徐洪彬赔偿各项经济损失共计494325元；2.贵州省人民政府承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案系徐洪彬诉请确认贵州省人民政府黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》违法行政案件时一并提起的行政赔偿诉讼案件，而徐洪彬诉请确认该批复违法案，经审查以徐洪彬的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回了徐洪彬的起诉，故徐洪彬以诉请该批复违法为前提和基础一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件，其起诉依法亦应驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当一并受理。……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之下，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回徐洪彬的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，徐洪彬不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人贵州省人民政府超越职权，违法作出黔府函（1998）395号批复，一审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定该行政行为为最终裁决的行政行为，并进一步认定上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。故请求：撤销一审行政赔偿裁定，依法判决被上诉人赔偿其越权批地给上诉人造成的于一审起诉状副本中提出的各项损失。
本院认为，本案系上诉人徐洪彬在提起确认被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》（黔府函（1998）395号）违法的行政诉讼时一并附带提起的行政赔偿之诉，因其提起确认被上诉人作出涉案批复违法的行政诉讼一案，经审查不符合行政诉讼的法定起诉条件，并被裁定驳回了徐洪彬的起诉，故本案作为一并附带提起的行政赔偿诉讼缺乏行政行为违法的基本事实根据和前提，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对上诉人徐洪彬提起的行政赔偿诉讼应当予以驳回。上诉人徐洪彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审行政赔偿裁定适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一项）：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 严洪杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第520号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华保险驻马店公司）。
法定代表人徐涛，系该公司总经理。
委托代理人明敏，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张学远，男，1971年3月23日生，汉族。
委托代理人方振云，男，系息县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐军民，男，1962年12月8日生，汉族。系肇事车辆司机。
被上诉人（原审被告）王志海，男，1966年1月15日生，汉族，系肇事车辆豫S537**车主。
上诉人中华保险驻马店公司因与被上诉人张学远、徐军民、王志海机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1765号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人明敏，被上诉人张学远的委托代理人方振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月12日13时5分许，被告徐军民驾驶豫S537**重型货车沿国道G106由南向北行驶到息县包信镇马庄路段时，与原告张学远驾驶的电动自行车相撞，致原告张学远受伤，两车受损。2013年10月20日，息县公安交通警察大队适用简易程序做出道路交通事故责任认定书：徐军民负事故全部责任，张学远不承担责任。事故发生当日，原告张学远被送往息县第二人民医院救治，经诊断为：右眼眼球破裂。2013年10月27日出院，花医疗费5381.91元。2013年10月29日，原告张学远被送往郑州市第二人民医院治疗，经诊断为：1、右眼视网膜脱离；2、右眼脉络膜脱离；3、右眼眼球破裂伤。2013年11月7日出院，花医疗费20207.28元。2013年12月4日，息县公安局交通警察大队委托信阳息州法医临床司法鉴定所做出信息州司鉴所（2013）临鉴字第373号司法鉴定意见书：被鉴定人张学远因事故致眼球破裂伤、右眼视网膜脱离、右眼脉络膜脱离、右眼晶状体脱位、右眼睫状体分离评为八级伤残；休息期：120日，营养期：45日，护理期45日。另查明，原告张学远的父亲张书立1941年3月12日生，其母亲姚张氏1944年7月26日生，其长女张梦琦于2004年9月15日生，其二女张俊琦于2006年12月23日生，其长子张俊祥于2011年10月19日生。原告张学远居住在城关，系河南金丰农业开发有限公司职工。肇事车辆豫S537**重型货车行驶证登记车主系李海涛，在事故发生前已转让给被告王志海。肇事车辆以被告王志海名义于2012年10月22日在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，保额为200000元不计免赔率的商业第三者责任险，保险期间为2012年10月23日至2013年10月22日止。庭审中，原告张学远举证有：1、息县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书一份；2、原告的病例、诊断证明、医疗票据7张，计款25589.19元；3、原告的交通票据、住宿票据；4、信阳息州法医临床司法鉴定所出具的信息州司鉴所（2013）临鉴字第373号司法鉴定意见书一份；5、鉴定费票据1张，计款1300元；6、被告的行驶证、驾驶证、保险单、车辆转让协议各一份；7、原告的父母、子女户籍证明；8、原告与河南金丰农业开发有限公司签订的劳动合同及在该公司的工资发放证明，该公司的营业执照、税务登记证明；9、原告居住在城镇的暂住证及息县城关派出所出具的证明材料。三被告未举证。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告徐军民驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，将原告张学远撞伤，导致了此次交通事故的发生。事故发生后，息县公安局交通管理大队出具的事故责任认定书，法院予以采信。被告王志海作为肇事车辆车主，应承担一定责任。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，根据法律规定，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，认定为25589.19元；误工费参照当地居民收入标准、休息情况确定，认定为11244.82元（34203元／年÷365天×120天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，认定为3128.92元（25379元／年÷365天×45天）；住院伙食补助费及营养费参照当地生活标准、伤残情况确定，住院伙食补助费认定为780元（30元／天×26天），营养费认定为900元（20元／天×45天）；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，结合当地居民收入标准情况确定，认定为122655.72元（20442.62元／年×20年×30%）；被扶养人生活费根据承担扶养义务的人数及参照当地生活标准确定，认定为102841.18元（5032.14元／年×（8＋11）年÷1人＋13732.96元／年×（16＋11＋9）年÷2人］×30%；精神抚慰金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，结合当地居民收入标准情况确定，认定为22000元；交通费根据交通票据和原告居住地与治疗地远近，住院时间长短酌情认定，交通费认定为1500元；鉴定费根据票据认定为1300元；住宿费及参加事故人员补助费不予认定。以上合计291939.83元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张学远医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用计290639.83元。二、驳回原告张学远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费5800元，鉴定费1300元，合计7100元，由被告徐军民、王志海承担。
中华保险驻马店公司上诉称：原审认定张学远城镇户口无依据，被抚养人子女人数不准。故请求二审法院依法改判。
张学远辩称：原判认定其为城镇户口有依据，被抚养人子女数准确。故请求二审驳回上诉，维持原判。
徐军民、王志海未出庭，未答辩。
二审查明的主要事实与一审相同。
本院认为，原审在认定张学远户籍情况和被抚养人子女人数时，依据的是张学远打工单位和派出所等单位出具的证明，应当视为证据充分，事实清楚；上诉人中华保险驻马店公司提出异议，但未能提供证据证实自己的主张，应视为举证不能，其上诉理由不充分。故原审判决认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持；上诉人上诉理由不足，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5800元，由上诉人中华保险驻马店公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年五月八日
书记员 陈其洋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1457号
原告邱志辉
委托代理人苏昌盛
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲荷塘支公司
法定代表人田勇，系该公司负责人。
委托代理人郭曦
本院在审理原告邱志辉与被告中国人民财产保险股份有限公司株洲荷塘支公司保险纠纷一案，原告于2016年12月10日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司株洲荷塘支公司的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司株洲荷塘支公司的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱志辉撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司株洲荷塘支公司的起诉。
本案案件受理费6786元，减半收取3393元，共计3393元，由原告邱志辉承担。
审判员 易大玄
二〇一七年一月二日
书记员 宾润杰
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘07行初35号
原告：李某，女，汉族，甘肃省酒泉市××区人。
委托诉讼代理人：石某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，李某女婿。
被告：酒泉市某区人民政府。
法定代表人：张某，区长。
原告李某不服被告酒泉市某区人民政府房屋征收决定，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼，本院于2月20日立案后，于2月25日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中被告酒泉市肃州区人民政府于2017年12月27日作出撤销《关于酒泉拖拉机配件厂家属院棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》的决定。原告以被诉的行政征收决定已撤销为由，于2017年12月29日向本院提交撤回起诉申请。
本院审查认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晓凤
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1331号
原告南乐三兴货运有限公司，住所地南乐县县城。
法定代表人张瑞霞，董事长。
委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
代表人李宏伟，总经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告南乐三兴货运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐三兴货运有限公司诉称，原告的车辆豫J444**、豫JC8**挂重型货车于2014年3月6日在被告购买了为期一年的机动车辆保险，其中包括交强险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔率。在保险期间，原告雇佣司机李庆宾驾驶该车于2014年7月22日6时10分许，在106国道南乐县城南环城郭世恩养猪场门前，与李新月驾驶的豫J686**、豫J83**挂重型货车相撞。造成双方车辆受损的后果。请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失与赔偿对方车辆损失、施救费、评估费损失共计133630元，并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在法定期间内未提交书面答辩状，庭审口头辩称，被告同意在合理合法的范围内进行赔偿，但原告车辆损失数额过高、施救费过高，原告赔偿第三者车辆损失应当提供维修清单，证明实际损失，间接损失被告不予赔偿。
经审理查明，2014年7月22日6时10分许，原告雇佣司机李庆宾驾驶豫J444**、豫JC8**挂重型半挂车在106国道南乐县城南环城郭世恩养猪场门前，与李新月驾驶的豫J686**、豫J83**挂重型货车相撞，造成双方车辆受损的后果。2014年8月7日，南乐县公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定李庆宾负事故全部责任，李新月不负事故责任。2014年7月23日，原告向南乐县隆盛汽车修理厂支付施救费2000元，同日，河南省中州评估有限公司对李新月驾驶的豫J686**、豫J83**挂车在事故中的损失价值进行评估，并作出河南中州（2014）第F07-25号评估意见书，结论：受损豫J83**挂半挂车修复费用为6210元。2014年8月7日，原告赔偿豫J686**、豫J83**挂重型半挂车损失6000元。2014年9月26日，本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对原告的事故车辆豫J444**、豫JC8**挂在本次事故中的受损价值进行评估，该公司于2014年10月22日作出方兴评报字（2014）第1026号评估报告，结论：原告的车辆损失为121330元。原告支出评估费4300元。
另查明，豫J444**、豫JC8**挂重型货车登记车主为原告；2014年2月20日，原告在被告处为豫J444**车投保一份交强险并为豫J444**、豫JC8**挂车分别投保车辆损失险、商业第三者责任保险等商业险，其中交强险责任限额中财产损失赔偿限额为2000元，豫J444**、豫JC8**挂车投保的车辆损失险的责任限额分别为166500元、72000元，第三者责任险的责任限额分别为1000000元、50000元，均投保有不计免赔率，上述保险的保险期间均自2014年3月6日零时起至2015年3月5日二十四时止，事故发生在保险期间。
上述事实，由当事人陈述、营业执照、机构代码证、法定代表人证明书、交通事故证明书、评估报告、车辆维修清单、赔偿凭证、施救费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年2月20日签订的三份保险合同均为有效合同，双方当事人应诚实守信，认真及时履行合同所确定的义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在被保车辆发生事故后承担保险责任。原告的豫J444**、豫JC8**挂重型货车与李新月驾驶的豫J686**、豫J83**挂重型货车发生交通事故，造成双方车辆受损，事实清楚，证据充分，本院足以认定，原告车辆对该事故承担全部责任。经审查原告诉请：
1、车辆损失。原告请求被告赔偿其豫J444**、豫JC8**挂车的车辆损失141200元；被告对该车损失价值申请进行了鉴定，双方对重新鉴定结果均无异议，本院对重新鉴定的车损价值121330元予以确认。
2、施救费。原告请求被告赔偿车辆施救费2000元；被告辩称施救费不属于被告赔偿范围，且请求数额过高；本院认为，原告支付施救费确实发生，又有相关票据予以支持，且该施救费是原告为防止保险标的物损失的扩大而支付的费用，被告应予承担，被告虽辩称施救费数额过高，但未提供证据证明其辩解意见的合法性，故对其此项辩解意见本院不予采纳，对原告此项请求予以支持。
3、第三者损失。原告要求被告赔偿其赔偿给第三者豫J686**、豫J83**挂车的损失6000元，并提供了赔偿凭证、交警队调解协议和评估报告；被告虽对原告提供的评估报告提出异议，但放弃申请重新鉴定，本院视为其对该鉴定意见的认可，原告此项请求不违法法律规定，本院予以支持。
4、评估费。原告请求豫J444**、豫JC8**挂车评估费4300元；被告辩称评估费不属于被告赔偿范围；本院认为，评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告为此次鉴定的申请人，被告应予承担。
综上，被告应首先在交强险2000元财产限额内对第三者的损失予以赔偿，并在原告承担事故全部责任的赔偿范围内在商业第三者责任保险共计1050000元（1000000元＋50000元）赔偿限额内赔偿第三者的下余损失4000元（6000元-2000元），另在车辆损失险共计238500元（166500元＋72000元）限额内对原告的车辆损失121330元、评估费4300元、施救费2000元予以赔付。综上，被告应支付给原告保险赔偿金计133630元（车辆损失121330元＋施救费2000元＋第三者损失6000元＋评估费4300元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐三兴货运有限公司保险赔偿金共计133630元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2973元，由原告南乐三兴货运有限公司负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 利 敏
审 判 员 贾 佳
代理审判员 武 益 新
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李洁（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1331号
原告袁静，身份信息略。
委托代理人吴强，某所律师，特别代理。
委托代理人王兴坤，某所律师，一般代理。
被告贵州众福房地产开发有限公司，地址在贵阳市新华路126号（富中国际广场）25层1号。
法定代表人任建渠，该公司经理。
原告袁静诉被告贵州众福房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁静的委托代理人吴强、王兴坤，被告贵州众福房地产开发有限公司的法定代表人任建渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁静诉称：原告与被告于2008年3月15日签订了商品房买卖合同，由原告向被告购买众福家园B栋1单元6层1号房屋。被告交房时间为2010年2月21日，约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案。但被告未按约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，给原告的合法权益造成严重损害，故原告诉至本院，请求：一、判令被告将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案并承担逾期备案违约金人民币51480元（暂定计算违约金的时间段为2012年4月15日至2014年4月15日）及2014年4月15日以后直至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关登记备案之日止的违约金；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告贵州众福房地产开发有限公司辩称：没能办理产权的原因有两个，一是拆迁许可证延期，二是有7户占用了A、B栋中间的消防通道，导致检查不过关，故无法办理产权手续。我们正在办理大产权，这两栋房屋的小产权快的今年12月可以办好，最迟不会超过明年7月份。每户的实际面积与合同约定的面积有差别，应以面积差的金额来抵扣逾期办证违约金。
经审理查明：原告袁静与被告贵州众福房地产开发有限公司于2008年3月15日签订合同编号为2007161号商品房买卖合同，合同约定由袁静购买被告开发的位于贵阳市花溪大道北段448号众福家园B幢（B）1单元6层1号房屋，交房时间为2009年5月30日。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：3、双方按相关法律法规协商处理。合同签订后，原告支付首付款172983元，其余22万元为银行按揭款。被告于2010年2月21日将房屋交付原告居住使用，但至今尚未办理房屋产权证书。
上述事实，有原被告的陈述、商品房买卖合同、收款收据、维修基金收据等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”的规定及双方在《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”的约定，被告已于2010年2月21日将房屋交付原告居住使用，其理应在交付房屋后540日内即2011年8月15日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未能为原告办理房屋产权证书，已构成违约。至原告起诉时止，被告已违约近30个月，现原告仅主张起诉时往前倒推两年开始计算违约金，即2012年4月15日起至今的逾期办证违约金，本院从其自愿。因原被告双方签订的买卖合同中对违约金的计算标准没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，原告要求被告按照已付房款392983元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金，并无不当，本院予以支持。被告称以房屋面积差额应补的价款抵扣逾期办证违约金，本院认为被告未提交每户实际面积差额的证据，且原告不同意该方案，故本院对被告的该项辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告贵州众福房地产开发有限公司于本判决书生效之日起九十日内将原告袁静购买的贵阳市花溪大道北段448号众福家园B幢（B）1单元6层1号房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助袁静办理产权手续。
二、被告贵州众福房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内以原告袁静支付的购房总款392983元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2012年4月15日起支付违约金给原告袁静，至被告贵州众福房地产开发有限公司向产权登记机关提供齐全备案资料时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告贵州众福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 胡双全
审判员 刘乙鲜
二〇一四年八月六日
书记员 刘焕花
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1331号
原告杨连江，男，1953年6月12日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人张锡明，天津众磊律师事务所律师。
被告天津广达房地产开发公司，住所天津市南开区长实路植园里28601，组织机构代码103356923。
法定代表人李云龙，经理。
诉讼代表人天津市亚星清算事务有限公司（天津广达房地产开发公司破产管理人），住所天津市河西区友谊北路合众大厦B座1302室，组织机构代码741375205。
法定代表人康新明，主任。
委托代理人吴兰杰，天津盈冠律师事务所律师。
委托代理人侯军，该公司工作人员。
本院在审理原告杨连江与被告天津广达房地产开发公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告杨连江于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨连江撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李 津
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 徐宝娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 莫 荻
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1331号
原告：许某某，住长春市朝阳区。
被告：陈某某，住长春市南关区。
委托代理人：丁雯，吉林正森律师事务所律师。
原告许某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法由审判员张桂香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及被告陈某某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2012年8月14日，原、被告离婚时，双方就财产问题达成分割协议，认定被告陈某某欠原告许某某人民币50000元，被告当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告拒绝履行，其行为损害了原告的合法权益。诉请法院判决被告偿还欠款50000元人民币及利息；被告承担本案全部诉讼相关费用。
被告陈某某辩称：原告陈述的事实不属实，被告虽为原告出具欠条，但原告没有实际借给被告50000元人民币。原告并没有证据证明50000元是夫妻分割财产时产生的，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年8月22日在民政局部门办理离婚登记。原被告在婚姻存续期间，被告购买RAV4车一台，原被告在离婚时约定车归被告所有，被告给付原告人民币50000元钱，被告陈某某于2012年8月14日出具欠条一张“本人陈某某因买RAV4车，在与许某某婚姻期间欠许5万元钱，在与许某某离婚后一年内还清”。
本院认为:原告许某某与被告陈某某在离婚时就财产的分割上已经达成一致意见，RAV4车给被告陈某某，被告亦认可并同意给付原告许某某人民币5万元，对此被告陈某某应按双方的约定给付原告欠款人民币5万元及利息的主张应予支持，利息从2013年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后立即给付原告许某某人民币50000元及利息（利息从2013年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率给付）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张桂香
二〇一四年十一月三日
书记员 王丛强
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1331号
原告赵建忠，男，1966年6月17日出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人孙汉礼，河北腾讯律师事务所律师。
被告赵建成，男，1969年5月5日出生，汉族，现住南皮县。
被告赵建法，男，1956年10月1日出生，汉族，现住南皮县。
二被告委托代理人郭秀明、杨中海，河北宏天律师事务所律师。
本院在审理原告赵建忠与被告赵建成、赵建法确认合同效力纠纷一案中，原告赵建忠于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵建忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 周春志
代理审判员 张 勇
代理审判员 周家岐
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 乐
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1331号
原告陆晔。
委托代理人杨志浩、王彪（均受陆晔的特别授权委托），均系江苏柯兰律师事务所律师。
被告朱正武。
本院在审理原告陆晔与被告朱正武定作合同纠纷一案中，原告陆晔于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆晔申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆晔撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为310元、公告费300元（已由陆晔预交），由陆晔负担。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 邹 昀
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1171号
罪犯李斌，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2008年12月25日作出（2008）四刑初字第196号刑事附带民事判决，认定被告人李斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五十万五千四百一十七元（未赔付）。2013年4月减刑一年。现已执行刑期八年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯李斌假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李斌确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李斌现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌准予假释（假释考验期限至2019年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10651号
罪犯LATHIF（译名：拉提夫），印度人，住印度KARKALAKABURRU（）SENCBANGLAN，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇九年十二月十日作出（2009）浙金刑二初字第48号刑事判决，以罪犯LATHIF（拉提夫）犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币3万元。LATHIF（拉提夫）不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年三月十二日作出（2010）浙刑二终字第34号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯LATHIF（拉提夫）在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯LATHIF（拉提夫）在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。该犯在服刑期间月平均消费350元以上，未履行罚金。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯LATHIF（拉提夫）在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，但未能积极履行生效判决应缴纳的罚金。执行机关对罪犯LATHIF（拉提夫）提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯LATHIF（拉提夫）准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 静
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10651号
罪犯lathif（译名：拉提夫），现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇九年十二月十日作出（2009）浙金刑二初字第48号刑事判决，以罪犯lathif（拉提夫）犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币3万元。lathif（拉提夫）不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年三月十二日作出（2010）浙刑二终字第34号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯lathif（拉提夫）在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯lathif（拉提夫）在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。该犯在服刑期间月平均消费350元以上，未履行罚金。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯lathif（拉提夫）在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，但未能积极履行生效判决应缴纳的罚金。执行机关对罪犯lathif（拉提夫）提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯lathif（拉提夫）准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18799号
原告：段康秀，女，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陈建伟，男，住重庆市南岸区，重庆市南岸区XX居民委员会推荐。
被告：代光荣，男，1965年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：黄志英，女，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告段康秀与被告代光荣、黄志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告段康秀于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段康秀自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段康秀撤诉。
案件受理费10160元，减半收取计5080元，由原告段康秀负担。
审判员 叶守忠
二〇一七年十月十二日
书记员 邓巧玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1201号
上诉人（原审原告）黄涛。
委托代理人张小玲，女，1959年7月14日出生，汉族。
委托代理人千耀明。
被上诉人（原审被告）户县五竹乡刘家堡村民委员会。
法定代表人刘军朝，该村民委员会主任。
委托代理人石安保，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人黄涛因村民收益分配纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2009）户民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄涛之委托代理人张小玲、千耀明，被上诉人户县五竹乡刘家堡村民委员会（以下简称刘家堡村委会）之法定代表人刘军朝及委托代理人石安保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2003年4月2日，黄涛户口迁入刘家堡村，刘家堡村委会认为黄涛户口迁入刘家堡村系弄虚作假所为，因而黄涛不应具有该村村民资格。2006年1月，刘家堡村实施分配土地补偿款，村民每人分得23000元，但未给黄涛分配。2006年1月7日，黄涛�诉至陕西省户县人民法院，要求刘家堡村委会给付其土地补偿款。2006年6月，黄涛撤回起诉。
2009年2月19日黄涛再此起诉至陕西省户县人民法院称，其系刘家堡村的合法村民，2006年1月刘家堡村委会分配土地补偿款时，不给其分配应得的23000元，其多次找刘家堡村委会讨要未果，后经户县五竹乡人民政府调解，仍未有结果，现要求刘家堡村委会给付其土地补偿款23000元。
刘家堡村委会辩称，黄涛把户口迁入刘家堡村后，并没有以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，因此不能参与土地补偿款的分配。况且刘家堡村全体村民经过讨论还要求公安机关注销黄涛的户口，黄涛就更不能参加土地补偿款的分配。另外，黄涛的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效期间，故不同意黄涛的诉讼请求。
原审法院认为，黄涛在2006年1月已知道自己的民事权利受到侵害，且已向人民�院起诉。但自2006年6月撤回起诉后，再未向刘家堡村委会主张其权利，直到2009年2月19日黄涛才再次向人民法院起诉，要求刘家堡村委会给付其土地补偿款，其请求已超过法定的诉讼时效期间。黄涛称其多次找刘家堡村委会索要，但未提供证据予以证明，故对其请求依法不予支持。原审法院遂于2009年5月5日作出判决：驳回原告黄涛要求被告户县五竹乡刘家堡村民委员会给付23000元土地补偿款之诉。本案受理费380元，减半收取，诉讼费用190元，由原告黄涛负担。
宣判后，黄涛不服向本院提起上诉称，其曾于2008年4月将一份《申请书》递交陕西省户县县委，要求政府解决其土地、户口、待遇等问题，原审认定其主张超过诉讼时效期间错误，且适用法律不当，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由刘家堡村委会承担。
刘家堡村委会辩称，黄涛于2006年1月就本案之纠纷向陕西省户县人民法院提起过诉讼，后又撤诉，现在又因同样的事实进行诉讼，显然已超过诉讼时效期间。黄涛称其曾于2008年4月将一份《申请书》递交陕西省户县县委，但却无证据证明，而且黄涛也未与我村形成权利义务关系，故原审判决认定事实属实，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，黄涛于2003年3月13日与刘家堡村村民刘静结婚，并于2003年4月2日将户口迁入刘家堡村。本院审理中，刘家堡村委会提供其村民签名之证据，证明黄涛婚后户口迁入刘家堡村，但未在刘家堡村生产、生活。黄涛对刘家堡村委会提交的该证据未能提供反驳之证据。原审判决查明的其余事实属实。
本院认为，根据刘家堡村委会提供其村民签名之证据，黄涛自结婚将户口迁入刘家堡村后，未在该村生产、生活，黄涛对此未提交反驳之证据，故对刘家�村委会提交的该证据本院予以采信。据此，可以认定黄涛未与刘家堡村集体经济组织形成权利义务关系。因此，黄涛不具有刘家堡村集体经济组织成员资格，刘家堡村委会在分配集体经济组织收益时未给黄涛分配并无不当，且黄涛称其在2006年就本案之纠纷撤诉后曾向相关部门申请处理此事，亦未提供充分的证据予以证明。综上，原审法院判决驳回黄涛要求刘家堡村委会给付23000元土地补偿款之诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由黄涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００九年九月十日
书 记 员 仇一哲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1201号
上诉人（原审原告）黄涛。
委托代理人张小玲，女，1959年7月14日出生，汉族。
委托代理人千耀明。
被上诉人（原审被告）户县五竹乡刘家堡村民委员会。
法定代表人刘军朝，该村民委员会主任。
委托代理人石安保，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人黄涛因村民收益分配纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2009）户民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄涛又以服从原审判决为由，于2009年9月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄涛自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费375元，减半收取为187.5元，由黄涛承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００九年九月十四日
书 记 员 仇一哲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初268号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人刘某1，男，出生于甘肃省嘉峪关市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月14日被嘉峪关市公安局刑事拘留。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月11日零时许，被告人刘某1酒后无证驾驶已报废甘B×××××号二轮摩托车沿嘉峪关市新华路行驶至新华路工商局路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人刘某1血样中乙醇含量为116.35949mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人刘某1血样的情况。
2、甘肃中星司法医学鉴定所出具的鉴定检验报告书，证明被告人刘某1血样中乙醇含量为116.35949mg/100ml，系醉酒驾车。
3、机动车信息查询结果单，证明甘B105**号二轮摩托车强制报废期止2016年5月14日。
4、驾驶人信息查询结果单和机动车驾驶证，证明被告人刘某1准驾车型为A2，未取得摩托车驾驶证。
5、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人刘某1因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
6、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押、发还涉案摩托车的情况。
7、被告人刘某1的供述笔录，证明其酒后无证驾驶摩托车被公安人员查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某1犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某1醉酒后无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人刘某1如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年7月13日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郁 树
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴呈志，男，1944年6月出生，汉族，农民，住广西鹿寨县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖秀兰，女，1960年9月13日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴太友，男，1958年12月16日出生，汉族，住广西鹿寨县。
再审申请人吴呈志因与被申请人廖秀兰、吴太友财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2006）柳市民一终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴呈志申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判决书中吴太友没有土地经营权证属错误判决，而申请人吴呈志有农村土地承包经营权证，有2013年5月18日雒容派出所陆文杰教导员、警员罗欢与村主任吴日鲜、村民吴呈志、覃永凤、廖秀兰、吴巧龙再次实地调查、拍照田块位置，有2006年9月24日有大穴村民委主任郑学兵签字并盖章，有老队长吴呈超代表吴伍弟签名认可，有吴呈刚、吴连德、吴呈信、吴呈森四至界线登记表等新证据，足以推翻一、二审判决，故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。请求判令廖秀兰、吴太友返还吴呈志承包经营的林家村南面田1亩，赔偿10年侵权损失总计叁万柒仟元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，本院（2006）柳市民一终字第533号民事判决于2006年10月26日已生效，原审原告吴呈志于2017年4月7日提出再审申请，已过六个月时效期。原审事实清�、证据充分、证据合法，原审原告吴呈志的申诉理由与原审的理由基本相同，其提供的证据材料并不能证明其获得本案争议面积为0.8亩，地名为塘底田的土地承包权，其要求享有面积为0.8亩，地名为塘底田的承包权的主张，不属于人民法院直接处理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，原审原告吴呈志提出的申请不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴呈志的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 许云海
审判员 麦林球
appoint
二〇一七年六月九日
书记员 韦 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第02083-1号
原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，行长。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：朱其凡，安徽兴皖律师事务所实习律师。
被告：张玲霞，女，1975年7月8日出生。
本院于2015年11月20日作出（2015）镜民二初字第02083号财产保全的裁定，对被告张玲霞名下的位于安徽省芜湖市弋江区森海都市花园商铺在价值100万元范围内予以查封。现原被告双方庭外达成和解协议，原告中国银行股份有限公司芜湖分行申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告张玲霞名下的位于安徽省芜湖市弋江区森海都市花园商铺的查封。
审判员 王敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李霞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1150号
上诉人（原审原告）：晋城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：安永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙泽江，山西泽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫育平，山西泽州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：晋城市万景旅行社有限公司
法定代表人：田艳军，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：宰彩霞（系翟军的妻子），女，汉族。
上诉人晋城农村商业银行股份有限公司（简称晋城农商行）因与被上诉人翟军、被上诉人晋城市万景旅行社有限公司（简称万景公司）、原审被告宰彩霞金融借款及保证合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人晋城农商行的委托诉讼代理人闫育平、被上诉人翟军参加了诉讼。
晋城农商行上诉请求：1、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2696号民事裁定。2、对万景公司股东翟军妨害诉讼行为处以10万元罚款。事实和理由：万景公司诉讼过程中被清算人恶意注销，且注销时未通知法院和作为债权的上诉人，一审法院应当告知上诉人变更万景公司股东或实际控制人为被告参加诉讼，而不能仅凭工商局的准予注销登记通知，直接作出驳回起诉裁定。
翟军辩称：本案债务与万景公司其它股东无关。
晋城农商行向一审法院起诉请求：1、判令翟军立即偿还借款本金64万元，并承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息直至本息全部清偿止；2、判令宰彩霞、万景公司对上述债务及相关费用承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告共同承担。
一审法院认定事实：本案2016年11月25日立案受理，万景公司于2017年6月26日注销了工商登记。一审法院认为，万景公司已不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回晋城农商行对被告万景公司的起诉。
二审诉讼中，晋城农商行提交了万景公司注销登记申请书、股东会决议、清算报告、企业法人营业执照等证据，证明万景公司最近一次注销登记申请时间为2017年6月23日；还证明在万景公司办理注销登记时提交的清算报告中，清算组成员承诺“对公司的债权债务已清理完毕，如有其他经济纠纷及责任，均由原公司股东承担。”
本院认为，万景公司在债务尚未清理完毕情况下，于2017年6月23日登记注销，违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，损害了债权人晋城农商行的利益。在此情况下，一审法院迳直裁定驳回晋城农商行对万景公司的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2696号民事裁定；
二、本案指令晋城市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年九月八日
书记员 刘 璐
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1986号
原告林文，个体户，
环县大麦屿街道兴南路138号。（身份证：331021198302050632
）
被告杨合松，打工，住
玉环县大麦屿街道鲜迭杨家村前杨11号。（身份证：××
005151055）
原告林文与被告杨合松民间借贷纠纷一案，本院于2009年7
月1日立案受理，于2009年7月20日依法由审判员赵裕邦适用简
易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林文到庭
参加诉讼，被告杨合松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告林文诉称，2009年5月26日，被告因缺资向原告借去人
民币5000元，有被告出具借条一份为凭。尔后，原告经催讨无
果，故诉请判令被告立即偿还借款计人民币5000元。
被告杨合松未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经审理查明，2009年5月26日，被告杨合松向原告林文借去
人民币5000元，有被告出具借条一份为凭。尔后，原告经催讨
无果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告举证由被告出具的借条原件一份及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告杨合松经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明
确，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。故原告主张由被告
偿还借款计人民币5000元的请求，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告杨合松于本判决生效后十日内偿还原告林文借款计
人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨合松负担（此
款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年七月二十日
代理书记员 许秀霞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第578号
原告：陈允正。
被告：项兆欢。
原告陈允正为与被告项兆欢买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈允正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈允正负担。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 陈慧敏
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初2088号
原告：潘盛钰，女，1995年11月12日生，侗族，住天柱县，
被告：周彰权，男，1999年6月23日生，侗族，住天柱县，
原告潘盛钰诉被告周彰权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘盛钰到庭参加诉讼，被告周彰权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘盛钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款6400元购买手机，并且原告与被告签订了欠条，约定2017年10月1日归还。但被告未能及时归还。后经原告多次催要，被告人父亲代其偿还欠款1000元，剩余欠款5400元未归还。原告现依法向人民法院起诉，请求维护原告权利。
被告周彰权未提交书面答辩也未到庭举证质证。
本院经审理认定事实如下：被告周彰权于2017年9月23日向原告借款6400元，并向原告出具了借条，约定借款2017年10月1日归还。借款到期后，被告于2017年10月2日向原告偿还1000元，尚欠5400元经原告多次催要被告仍未偿还。为此原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，请求被告偿还5400元。审理过程中，被告于2017年10月27日向原告偿还1000元，现被告实际尚欠原告借款本金4400元。
上述事实，有原告潘盛钰的陈述及其提供的身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间的借款合同成立，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原、被告之间的借款约定到期后，被告分两次偿还了借款共计2000元，现被告实际尚欠原告借款本金4400元应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告周彰权于本判决书生效之日起十日内偿还原告潘盛钰借款本金4400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周彰权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志连
二〇一七年十一月十七日
书记员 姜大楼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5426号
原告：ＸＸ晶，女，1983年7月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。
被告：绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道信心村。
法定代表人：HENRYBONIFACE。
被告：绍兴市柯桥区三特服装服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道新风工业园区经二路****号。
法定代表人：蒋丽。
原告ＸＸ晶诉被告绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司、绍兴市柯桥区三特服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ晶的委托诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼，被告绍兴市美泰克斯纺织服饰有�公司、绍兴市柯桥区三特服装服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告即刻支付货款153954元，并赔偿自2016年8月1日至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实与理由:被告绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司、绍兴市柯桥区三特服装服饰有限公司自2015年起陆续向原告采购布料，经结算，截止2016年7月14日，两被告共计欠原告货款153954元，并承诺于2016年7月30日前一次性付清。现付款期限已届满，但两被告未能付款。
被告绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司、绍兴市柯桥区三特服装服饰有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交了对账单一份，以证明原告与两被告发生交易往来的货款总金额为233954元，两被告已付款80000元，尚欠153954元未付的事实。
被告绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司、绍兴市柯桥区三特服装服饰有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据由绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司盖章以及绍兴市柯桥区三特服装服饰有限公司法定代表人的签字，真实性可以确认，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告与被告绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司、绍兴市柯桥区三特服装服饰有限公司存在买卖往来。2016年7月14日，原告书写绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司、绍兴三特对账单（注明经理为蒋丽）一份，载明自2015年12月17日至12月28日交易金额合计233954元。12月17日已付�80000元，欠ＸＸ晶合计153954元。经协商2016年7月30日之前一次性结清。绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司和绍兴市柯桥区三特服装服饰有限公司法定代表人蒋丽分别在该对账单上盖章及签字确认。
本院认为，本案的买卖关系有对账单为证，对账单上载明与原告对账的相对方为绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司和绍兴三特，且绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司、绍兴市柯桥区三特服装服饰有限公司分别以盖章及法定代表人签字形式确认了欠款金额，故应认定与原告发生买卖关系的相对方即为被告绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司和绍兴市柯桥区三特服装服饰有限公司。因对账单无法区分两被告各自欠款金额，两被告应对所认欠货款负共同支付之责，故对原告要求被告绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司、绍兴市柯桥区三特服装服饰有限公司共同支付货款及利息�诉请，本院予以支持。被告绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司、绍兴市柯桥区三特服装服饰有限公司未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司、绍兴市柯桥区三特服装服饰有限公司在本判决生效之日起十日内共同支付原告ＸＸ晶货款153954元，并支付该款自2016年8月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。
案件受理费3379元，由被告绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司、绍兴市柯桥区三特服装服饰有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 良
人民陪审员 董德君
人民陪审员 黄志新
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对�款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初180号
原告：莫力军，男，1969年8月29出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：张壮雄，男，1961年11月25日出生，汉族，住湖南省沅江市沅南路。
被告：张顺仪，女，1988年11月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告莫力军与被告张壮雄、被告张顺仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告莫力军于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫力军撤回对被告张壮雄、被告张顺仪的起诉。
案件受理费减半收取1605元，由原告负担。
审 判 员 文焕龙
二〇一七年五月十五日
代理书记员 邓 浩
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01563号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，男，系该支行行长。
委托代理人吕鑫，男，系该支行会计。
被告胡良大。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉胡良大借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年十一月十三日
代书记员 阳 晞
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第562号
原告高全华，男，1981年10月22日出生。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周远枫。
委托代理人李臻。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人张承方。
委托代理人杨晓辉。
原告高全华不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津局）所作《告知书》及被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）所作行政复议决定一案，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告高全华诉称，其对天津局所做《告知书》不服向国土部申请行政复议，国土部对其复议申请未予支持。原告认为天津局、国土部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告天津局辩称，原告起诉超过诉讼时效。
被告国土部辩称，原告对被诉行政行为的起诉期限最迟应在2015年5月1日之前，故此案应适用原《中华人民共和国行政诉讼法》。根据原《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，作出原行政行为的天津局应是本案的被告，国土部作为复议机关不应被做为共同被告。
经审理查明，原告不服天津局所做《告知书》申请行政复议，国土部随后作出《行政复议决定书》，并稍后向原告进行了送达。原告最迟于2015年3月1日前收到了该《决定书》。该《决定书》中记载着如下内容：“……对本行政复议决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼……”。
本院认为，起诉应当符合法定条件。原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，原告自接到国土部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其现在的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高全华的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告高全华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
代理审判员 李云舒
代理审判员 刘 丰
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋 潮
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第474号
原告：廊坊市百年建筑安装有限公司。住所地：廊坊市广阳区广阳道西段。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：韩忠发，男。
被告：河北春添园林绿化有限公司。住所地：河北省玉田县帅府华阁D05-305。
法定代表人：蒋有会，董事长。
原告廊坊市百年建筑安装�限公司（以下简称廊坊百年）与被告河北春添园林绿化有限公司（以下简称春添园林）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩忠发到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊百年诉称，被告春添园林因承揽廊和坊金融街-
金融·家及侍郎坊景观基层施工需要，于2013年6月25日与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，确定由原告供应被告工程施工所需要的商品混凝土。合同签订后，原告依据合同约定向被告供货，被告接收货物并用于工程建设。至供应结束，经结算，原告累计向被告供应商品混凝土合款565890元，被告支付409480元，尚欠156410元。为此原告诉请法院判令被告给付拖欠的货款并自2013年12月5日起按日千分之五支付违约金直至货款全部付清时止。
原告就其主张向法院提交了以下证据：1、《商品混凝土买卖合同》1份；2、《商品混凝土供应结算单》4份；原告在中国建设银行43×××14账户于2013年2月25日至2014年6月23日期间的资金往来明细单1份。
被告春添园林未进行答辩，也未向法院提交任何证据。
经审理查明，原告廊坊百年与被告春添园林于2013年6月25日签订了《商品混凝土买卖合同》。合同中约定由原告向被告供应商品混凝土，用于被告承揽的“廊和坊金融街-
金融·家及侍郎坊景观基层工程”项目。合同中初步约定了商品混凝土的用量和单价，约定了合同履行方式、结算及款项支付方式以及违约责任的承担。此项事实，原告廊坊百年提交的、有双方盖章确认的《商品混凝土买卖合同》可以证实。合同履行期间，原被告分别于2013年7月25日、8月22日、10月31日、12月5日就商品混凝土的价款进行结算确认，�款总计565890元。被告于2013年7月31日通过银行转账给付货款209480元（2013年7月25日结算单中确认的货款），后又以银行承兑汇票的方式给付货款200000元。此项事实，有原告提交的《商品混凝土供应结算单》4份、原告提交的其在中国建设银行43×××14账户于2013年2月25日至2014年6月23日期间的资金往来明细单1份以及原告法庭陈述互为印证。
本院认为，原告廊坊百年与被告春添园林签订的商品混凝土买卖合同合法有效。此后的合同履行中，双方进行了4次货款结算，最终确定了商品混凝土的供应量以及价款，符合双方在合同中约定的结算及货款支付方式，亦合法有效。原被告双方签订的《商品混凝土供应结算单》，应视为原告对被告的债权凭证。原告承认被告对上述债权凭证中的部分货款作出支付，则被告有义务对剩余货款是否已给付承担举证责任。现被告未对此进行答辩，本院结合原告提交的相关证据，可以确信被告春添园林未能给付剩余货款，对原告关于要求被告给付拖欠货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求应予支持。关于原告提出的按每日千分之五的标准向被告主张逾期付款违约金的诉讼请求，虽属于原被告双方在合同中的约定，但明显高于原告因被告拖欠货款所可能造成的损失，故根据最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的有关批复，结合中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，本院按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支持原告关于追索逾期付款违约金的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告河北春添园林绿化有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告廊坊市百年建筑安装有限公司商品混凝土货款156410元。并自2013年12月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，向原告廊坊市百年建筑安装有限公司支付逾期付款违约金。
案件受理费减半收取2058元，由被告河北春添园林绿化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一四年十月八日
书记员 王 艾
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙民终216号
上诉人（一审原告）：童小昂，男，1955年4月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被上诉人（一审被告）：林克均，男，1969年6月13日出生，汉族，住浙江省奉化县。
上诉人童小昂因与被上诉人林克均海上人身损害责任纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
童小昂向一审法院提出诉讼请求：１.判令童小昂立即赔偿林克均各项经济损失共计人民币41666.4元（医药费2716.4元、住院伙食补助费90元、护理费360元、误工费37500元、营养费900元、交通费100元）；２.本案诉讼费用由林克均承担。事实和理由：童小昂系从事捕鱼工作的船员，林克均系“浙奉渔18048”船船东。童小昂因工作需要，于2016年9月12日离家受雇于林克均在“浙奉渔18048”船上从事捕鱼工作。2016年10月23日，童小昂在林克均船上工作过程中受伤，造成童小昂左手环指指骨粉碎性骨折。童小昂受伤后立即被送至舟山广安医院住院治疗，住院三天。共计发生各项经济损失41666.4元。嗣后，童小昂多次要求林克均赔偿上述各项经济损失，林克均拒不赔偿。童小昂认为，公民的生命、健康、身体权依法受法律保护，童小昂在林克均船上捕鱼原因导致受伤，林克均应承担赔偿责任。
林克均在一审期间收到起诉状副本及童小昂提供证据后，电话答复说其不认识童小昂，也未雇佣过童小昂，与童小昂不存在任何关系，因此拒绝前来应诉。
一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。童小昂主张其受林克均雇佣，在林克均所有的“浙奉渔18048”船船上工作，但不能提供任何有效证据来证明这一点，其在事故发生之前或者发生之后均未与林克均有过联系，这明显不符通常情理，在一审法院指明其举证责任后，仍未能完成举证证明责任，而其所联系的叫林幼波的人，一审法院根据童小昂提供的联系方式，并不能找到该人，童小昂主张林幼波与其协商过赔偿事宜就应该承担连带赔偿责任也于法无据。综上所述，一审法院认为童小昂主张林克均应对其受伤承担赔偿责任，缺少事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，于2017年3月15日作出判决：驳回童小昂的全部诉讼请求。一审案件受理费842元，减半收取421院，由童小昂负担。
童小昂不服一审判决，向本院提起上诉称：一、童小昂提供的证据足以证明其受伤系在“浙奉18048”号船上工作有关，林克均作为该船船舶所有人，理应承担民事赔偿责任。二、一审法院驳回童小昂追加林幼波为第三人的请求错误。林幼波一直与林克均联系并赔付了2000元医药费，林克均提供了微信证据予以证明，一审法院未追加林幼波为第三人系适用法律错误。请求撤销原判，改判支持童小昂一审诉讼请求。
被上诉人林克均未提交答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为：一、童小昂与林克均之间是否存在雇佣关系。童小昂主张其系在林克均所有的“浙奉渔18048”号船上工作期间受伤，但其仅提供了该船照片及微信聊天记录。从微信聊天记录来看，无法确认聊天双方的身份，亦无法确认聊天内容的真实性。林克均在二审期间电话确认并不认识童小昂，双方之间不存在雇佣关系。本院认为，童小昂作为原告，对其主张的事实负有举证责任，在其未提供充分证据证明其与林克均之间存在雇佣关系的情况下，应承担举证不能的责任。二、一审法院驳回童小昂要求追加林幼波为第三人的请求是否错误。童小昂在一审期间申请追加林幼波为第三人，但其并未提供证据证明林幼波与本案有直接利害关系，为必须共同进行诉讼的当事人，二审期间经本院电话询问童小昂，其也称去派出所调查林幼波与林克均没有关系，也联系不到林幼波，因此一审法院作出驳回追加林幼波为第三人的裁定，并无不当。
综上，童小昂关于林克均应承担赔偿责任及应追加林幼波为第三人并承担连带赔偿责任的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人童小昂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 储宁玉
代理审判员 孙伊涵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 丁 琳
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙民终216号上诉人（一审原告）：童小昂，男，1955年4月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被上诉人（一审被告）：林克均，男，1969年6月13日出生，汉族，住浙江省奉化县。上诉人童小昂因与被上诉人林克均海上人身损害责任纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。童小昂向一审法院提出诉讼请求：１.判令童小昂立即赔偿林克均各项经济损失共计人民币41666.4元（医药费2716.4元、住院伙食补助费90元、护理费360元、误工费37500元、营养费900元、交通费100元）；２.本案诉讼费用由林克均承担。事实和理由：童小昂系从事捕鱼工作的船员，林克均系“浙奉渔18048”船船东。童小昂因工作需要，于2016年9月12日离家受雇于林克均在“浙奉渔18048”船上从事捕鱼工作。2016年10月23日，童小昂在林克均船上工作过程中受伤，造成童小昂左手环指指骨粉碎性骨折。童小昂受伤后立即被送至舟山广安医院住院治疗，住院三天。共计发生各项经济损失41666.4元。嗣后，童小昂多次要求林克均赔偿上述各项经济损失，林克均拒不赔偿。童小昂认为，公民的生命、健康、身体权依法受法律保护，童小昂在林克均船上捕鱼原因导致受伤，林克均应承担赔偿责任。林克均在一审期间收到起诉状副本及童小昂提供证据后，电话答复说其不认识童小昂，也未雇佣过童小昂，与童小昂不存在任何关系，因此拒绝前来应诉。一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。童小昂主张其受林克均雇佣，在林克均所有的“浙奉渔18048”船船上工作，但不能提供任何有效证据来证明这一点，其在事故发生之前或者发生之后均未与林克均有过联系，这明显不符通常情理，在一审法院指明其举证责任后，仍未能完成举证证明责任，而其所联系的叫林幼波的人，一审法院根据童小昂提供的联系方式，并不能找到该人，童小昂主张林幼波与其协商过赔偿事宜就应该承担连带赔偿责任也于法无据。综上所述，一审法院认为童小昂主张林克均应对其受伤承担赔偿责任，缺少事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，于2017年3月15日作出判决：驳回童小昂的全部诉讼请求。一审案件受理费842元，减半收取421院，由童小昂负担。童小昂不服一审判决，向本院提起上诉称：一、童小昂提供的证据足以证明其受伤系在“浙奉18048”号船上工作有关，林克均作为该船船舶所有人，理应承担民事赔偿责任。二、一审法院驳回童小昂追加林幼波为第三人的请求错误。林幼波一直与林克均联系并赔付了2000元医药费，林克均提供了微信证据予以证明，一审法院未追加林幼波为第三人系适用法律错误。请求撤销原判，改判支持童小昂一审诉讼请求。被上诉人林克均未提交答辩意见。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院认为：一、童小昂与林克均之间是否存在雇佣关系。童小昂主张其系在林克均所有的“浙奉渔18048”号船上工作期间受伤，但其仅提供了该船照片及微信聊天记录。从微信聊天记录来看，无法确认聊天双方的身份，亦无法确认聊天内容的真实性。林克均在二审期间电话确认并不认识童小昂，双方之间不存在雇佣关系。本院认为，童小昂作为原告，对其主张的事实负有举证责任，在其未提供充分证据证明其与林克均之间存在雇佣关系的情况下，应承担举证不能的责任。二、一审法院驳回童小昂要求追加林幼波为第三人的请求是否错误。童小昂在一审期间申请追加林幼波为第三人，但其并未提供证据证明林幼波与本案有直接利害关系，为必须共同进行诉讼的当事人，二审期间经本院电话询问童小昂，其也称去派出所调查林幼波与林克均没有关系，也联系不到林幼波，因此一审法院作出驳回追加林幼波为第三人的裁定，并无不当。综上，童小昂关于林克均应承担赔偿责任及应追加林幼波为第三人并承担连带赔偿责任的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由上诉人童小昂负担。本判决为终审判决。审 判 长  裘剑锋代理审判员  储宁玉代理审判员  孙伊涵二〇一七年七月十八日书 记 员  丁 琳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第605号
原告石文虎、男，
被告何家荣，男，
本院在审理原告石文虎诉被告何家荣劳务合同纠纷一案中，原告石文虎于2014年3月4日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告石文虎申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石文虎撤回起诉。
案件受理费25元，由石文虎承担。
审判员 戴 军
二〇一四年三月四日
书记员 石李莉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1130号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道
××东路××号。
法定代表人张××。
被告建德市××绣品有限公司，住所地建德市××潭镇
××路××号。
法定代表人寇××。
被告建德市××家××有限公司，住所地建德市×××
×村。
法定代表人吴××。
被告寇××。
本院在审理原告建德市××信用合作联社与被告建德市
××绣品有限公司、建德市××家××有限公司、寇××金融
借款合同纠纷一案中，原告建德市××信用合作联社于2009年
4月27日向本院提交财产保全申请，要求冻结被告建德市××
家××有限公司银行账户内存款人民币230000元。
本院认为，原告建德市××信用合作联社的申请符合法
律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九
十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项之规定
，裁定如下：
冻结被告建德市××家××有限公司银行账户内存款人民币230000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 鲁 军
二〇〇九年五月四日
书记员 张国华
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1059号
申请执行人余某某，女，1986年8月1日出生，汉族，住所地岳阳楼区重湖社区。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，地址岳阳楼区常山路。
法定代表人潘某某。
余某某与岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议一案,岳市劳人仲裁字【2017】第01号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市新泰化肥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余某某于2017年5月16日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人岳阳市新泰化肥有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市新泰化肥有限公司新的财产线索，申请执行人余某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年九月十九日
书记员 周新颖
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00146-3号
原告：陈绍花，女，1927年12月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：曹宏文，原告陈绍花之子。
委托权限：代为诉讼与调解、代为上诉、代为处分赔偿款项和领取赔偿款项等。
被告：中国建设银行股份有限公司麻城支行，住所地：麻城市金桥大道35号，组织机构代码：88037073-8。
法定代表人：赵宏林，该支行行长。
委托诉讼代理人：童东红，该行工作人员。
委托诉讼代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。
委托权限：代为参与庭审，代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
本院在审理原告陈绍花诉被告中国建设银行股份有限公司麻城支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告陈绍花于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈绍花的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈绍花撤诉。
本案诉讼费50元，由原告陈绍花负担。
审判长 吴克勇
审判员 蔡 华
审判员 熊俊星
二〇一七年十二月十二日
书记员 阳 晞
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第627号
申请执行人中国银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：东莞市东城区岗贝东城大道东顺楼1幢1—5号。
负责人黄秀娇，行长。
委托代理人吴海碧，何金兰，广东瀚杰律师事务所律师。
被执行人王月升。
被执行人吴秀萍。
被执行人东莞市晟世能源贸易有限公司，住所地：东莞市万江区共联社区银龙路泓福大厦二栋103号铺。
中国银行股份有限公司东莞东城支行与徐程、吴秀萍、东莞市晟世能源贸易有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第3995号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司东莞东城支行依此裁决，向本院申请强制执行徐程、吴秀萍、东莞市晟世能源贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人徐程、吴秀萍、东莞市晟世能源贸易有限公司的财产所在地是属于广东省东莞市第一人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第一人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第3995号裁决指定广东省东莞市第一人民法院执行。
本院（2015）东中法执字第627号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年九月十八日
书记员 温立钦
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第627号
申请执行人中国银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：东莞市东城区岗贝东城大道东顺楼1幢1-5号。
负责人黄秀娇，行长。
委托代理人吴海碧，何金兰，广东瀚杰律师事务所律师。
被执行人王月升。
被执行人吴秀萍。
被执行人东莞市晟世能源贸易有限公司，住所地：东莞市万江区共联社区银龙路泓福大厦二栋103号铺。
中国银行股份有限公司东莞东城支行与徐程、吴秀萍、东莞市晟世能源贸易有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第3995号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司东莞东城支行依此裁决，向本院申请强制执行徐程、吴秀萍、东莞市晟世能源贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人徐程、吴秀萍、东莞市晟世能源贸易有限公司的财产所在地是属于广东省东莞市第一人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第一人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第3995号裁决指定广东省东莞市第一人民法院执行。
本院（2015）东中法执字第627号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年九月十八日
书记员 温立钦
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1314号
原告：承德卓越房地产开发有限公司。
委托代理人：王志伟。
被告：庄利福。
委托代理人：李秀茹，系被告庄利福之妻。
本院在审理原告承德卓越房地产开发有限公司与被告庄利福房屋拆迁合同纠纷一案中，原告承德卓越房地产开发有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德卓越房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁决如下：
准予原告承德卓越房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3146元，减半收取1573元，由原告负担。
审 判 长 田振文
代理审判员 徐 杨
代理审判员 黄玲玲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周安岩