江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5633号
上诉人（原审被告）：周永生，男，1962年5月5日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张雪琴，女，1965年6月22日出生，汉族，住常熟市
委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
主要负责人：冯科，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常熟市双琪纺织有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市北新路8号1幢。
法定代表人：陈根保，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：常熟市锦猫毛毯厂（普通合伙），住所地常熟市沙家浜镇唐市北新路*号*幢。
诉讼代表人：陈根保，该厂执行事务合伙人。
被上诉人（原审被告）：宜兴市金猫毯业有限公司，住所地宜兴市新建镇留住村。
法定代表人：尹涛，该公司执行董事。
上诉人周永生、张雪琴因与被上诉人中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行常熟支行）、常熟市双琪纺织有限公司（以下简称双琪公司）、常熟市锦猫毛毯厂（以下简称锦猫毛毯厂）、宜兴市金猫毯业有限公司（以下简称金猫公司）金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2017）苏0581民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周永生、张雪琴上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案诉讼费用由中信银行常熟支行负担。事实和理由：中信银行常熟支行提供盖有其柜面业务专用章的《业务凭证》，载明的文字无法证实中信银行常熟支行已经向双琪公司支付约定的1000万元贷款，一审法院认定中信银行常熟支行已经发放约定贷款没有依据。请求二审法院支持上诉请求。
中信银行常熟支行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双琪公司、锦猫毛毯厂、金猫公司未作答辩。
中信银行常熟支行向一审法院起诉请求:1、判令双琪公司归还中信银行常熟支行贷款本金900万元及利息93122.2元，合计9093122.2元（利息按合同约定的利率暂算至2017年1月9日，要求计算至实际支付日）。2、判令双琪公司赔偿中信银行常熟支行因主张债权而额外支出的律师费损失人民币171997元。3、判令锦猫毛毯厂、金猫公司、周永生、张雪琴对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由对方当事人承担。
一审法院认定的事实：2015年11月18日，锦猫毛毯厂、金猫公司、周永生、张雪琴均作为甲方及保证人，与中信银行常熟支行（债权人、乙方）分别签订编号2015苏银保字第CS0726号、CS0727号、CS0728号、CS0729号的《保证合同》各一份，约定：为确保乙方与双琪公司签订的编号为2015苏银贷字第CS0677号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，甲方在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金为1000万元；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；甲方已知悉本次担保的授信用途为归还锦猫毛毯厂在中信银行常熟支行编号为2015苏银贷字第CS0233号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金。
2015年11月18日，双琪公司（借款人、甲方）与中信银行常熟支行（贷款人、乙方）签订编号为2015苏银贷字第CS0677号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：乙方同意向甲方发放贷款人民币1000万元，贷款期限自2015年11月19日至2016年11月18日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款用于归还锦猫毛毯厂在中信银行常熟支行的编号为2015苏银贷字第CS0233号的《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金；本合同项下的贷款利率为固定利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮48.5BPs；本合同项下贷款采用定期付息，到期还本，甲方应于2016年1月31日前偿还100万元，于2016年11月18日前偿还900万元；甲方在乙方处开立贷款发放账户，账号为81×××38，本贷款资金发放和支付均通过该账户办理；如果借款人未能按本合同约定偿还的本金及利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息及复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人承担；本合同受编号为2015苏银保字第CS0726号、CS0727号、CS0728号、CS0729号的《保证合同》的担保。
2015年11月19日，中信银行常熟支行依约向双琪公司名下账户（账号为81×××38）发放贷款1000万元，双方确认贷款金额为1000万元，贷款期限自2015年11月19日至2016年11月18日，贷款年利率为4.785%，用途为用于归还编号为2015-CS0233号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金，备注为按月。
贷款到期后，双琪公司未能按约还本付息，保证人亦未能承担保证责任。截至2017年1月9日，双琪公司结欠中信银行常熟支行借款本金900万元，利息4945.47元、罚息87924.38元、利息的复利48.31元，罚息的复利203.92元，复利的复利0.11元。
另，中信银行常熟支行为本案纠纷，与国浩律师（苏州）事务所签订了法律服务委托合同，约定中信银行常熟支行应支付国浩律师（苏州）事务所律师费171997元。
一审法院认为：中信银行常熟支行与涉案各方当事人签订的《保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对各方当事人均产生法律约束力。中信银行常熟支行依约发放贷款后，双琪公司在借款到期后未能按约还款付息，应承担相应的还款付息及违约责任。故中信银行常熟支行请求判令双琪公司归还中信银行常熟支行贷款本金900万元及利息93122.20元，合计9093122.20元（利息按合同约定的利率暂算至2017年1月9日，要求计算至实际支付日）的诉讼请求，因逾期产生的罚息已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平。故一审法院对罚息的复利、复利的复利不予支持，一审法院支持双琪公司归还中信银行常熟支行贷款本金人民币900万元，支付计算至2017年1月9日的利息人民币4945.47元、罚息人民币87924.38元、利息的复利人民币48.31元，并支付自2017年1月10日起至实际还款日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的罚息、利息的复利。中信银行常熟支行要求双琪公司承担律师费171997元的诉讼请求，因中信银行常熟支行已与国浩律师（苏州）事务所签订法律服务委托合同，且国浩律师（苏州）事务所委派律师出庭，该费用为中信银行常熟支行必然损失，但金额超过江苏省律师服务收费的最低标准，一审法院酌情支持171994元。锦猫毛毯厂、金猫公司、周永生、张雪琴与中信银行常熟支行分别签订了《保证合同》，愿意为涉案借款合同项下债务承担连带清偿责任，亦对借款的用途明知，故中信银行常熟支行依据锦猫毛毯厂、金猫公司、周永生、张雪琴与中信银行常熟支行分别签订的《保证合同》要求锦猫毛毯厂、金猫公司、周永生、张雪琴对双琪公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。周永生、张雪琴主张不承担连带清偿责任的抗辩意见于法不符，一审法院不予采纳。双琪公司、锦猫毛毯厂、金猫公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩等权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、常熟市双琪纺织有限公司归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金900万元，支付计算至2017年1月9日的利息人民币4945.47元、罚息人民币87924.38元、利息的复利人民币48.31元，并支付自2017年1月10日起至实际还款日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的罚息、利息的复利。二、常熟市双琪纺织有限公司支付中信银行股份有限公司常熟支行律师费代理费人民币171994元。上述一、二项款项，常熟市双琪纺织有限公司限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、常熟市锦猫毛毯厂（普通合伙）、宜兴市金猫毯业有限公司、周永生、张雪琴对常熟市双琪纺织有限公司的涉案债务分别承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债权人常熟市双琪纺织有限公司追偿。案件受理费减半收取38328元、财产保全费5000元，合计诉讼费43328元，由中信银行常熟支行负担1元，常熟市双琪纺织有限公司负担38327元，常熟市锦猫毛毯厂（普通合伙）、宜兴市金猫毯业有限公司、周永生、张雪琴对常熟市双琪纺织有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中信银行常熟支行提交的《人民币流动资金贷款合同》、借款借凭证、业务凭证，可以证实双琪公司向中信银行借款1000万元及中信银行常熟支行已经按约发放贷款的事实。同时，根据中信银行常熟支行提交的账户交易明细来看，双琪公司已归还部分借款本息，进一步佐证双方贷款的真实性。现保证人周永生、张雪琴上诉主张借款事实未发生，并未提供任何的反证，该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，周永生、张雪琴琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76656元，由上诉人周永生、张雪琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年七月十八日
书记员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。