wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终117号
上诉人（原审被告）大庆市龙凤区石化密封材料厂，住所地大庆市龙凤区兴华村二高院内。
法定代表人李国权，厂长。
委托代理人李子君。
被上诉人（原审原告）长春市二道密封垫片厂，住所地长春市二道区英俊镇卫星村九社。
负责人张献志，总经理。
委托代理人李国平。
委托代理人赵艳凤。
上诉人大庆市龙凤区石化密封材料厂因与被上诉人长春市二道密封垫片厂买卖合同纠纷一案，不服长春市二道人民法院（2016）吉0105民初1367号民事裁定，向本院提起上诉。
大庆市龙凤区石化密封材料厂上诉称，依据有关法律规定，无论上诉人住所地或合同履行地均在黑龙江省大庆市龙凤区，虽然被上诉人提供的《工矿产品购销合同》中约定，“因履行本合同发生的争议由当事人协商解决，协商不成的，依法向签订所在地人民法院起诉”，并注明该合同签订地点为长春市二道区。因该合同为复印件，不能作为证据使用，且合同签订地点二道区无具体地点，属约定不明。一审法院违反定程序，认定事实及适用法律错误，故请求撤销（2016）吉0105民初1367号民事裁定，将本案移送至大庆市龙凤区人民法院管辖。
被上诉人长春市二道密封垫片厂二审答辩认为，双方签订的合同符合《合同法》第十一条的规定，对于管辖的约定是合法有效的。合同是经双方协商后，由被上诉人合同打印盖章扫描后通过电子邮件发给上诉人，上诉人下载盖章扫描后发给被上诉人。这种形式符合法律规定的数据电文，是合法有效的。合同约定的签订地点只要能够确定管辖法院即可，因此本案应由二道区人民法院管辖。应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人是通过数据电文的形式签订的《工矿产品购销合同》，双方对解决合同纠纷的方式约定为“因履行本合同发生的争议由当事人协商解决，协商不成的，依法向签订所在地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。双方合同约定签订地点为“长春市二道区”，合同最后盖章地点是在上诉人处，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或盖章的地点为合同签订地。”的规定，本案合同的签订依法应认定二道区为合同的签订地点。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，被上诉人住所地为长春市二道区英俊镇卫星村九社。根据上述法律及司法解释的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。因双方签订的购销第十三条明确约定，“传真件同样有效”。虽然双方签订的合同不是以传真的形式签订的，但“传真件”属数据电文的形式之一。所以上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 孙明歧
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年九月十五日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖终117号上诉人（原审被告）大庆市龙凤区石化密封材料厂，住所地大庆市龙凤区兴华村二高院内。法定代表人李国权，厂长。委托代理人李子君。被上诉人（原审原告）长春市二道密封垫片厂，住所地长春市二道区英俊镇卫星村九社。负责人张献志，总经理。委托代理人李国平。委托代理人赵艳凤。上诉人大庆市龙凤区石化密封材料厂因与被上诉人长春市二道密封垫片厂买卖合同纠纷一案，不服长春市二道人民法院（2016）吉0105民初1367号民事裁定，向本院提起上诉。大庆市龙凤区石化密封材料厂上诉称，依据有关法律规定，无论上诉人住所地或合同履行地均在黑龙江省大庆市龙凤区，虽然被上诉人提供的《工矿产品购销合同》中约定，“因履行本合同发生的争议由当事人协商解决，协商不成的，依法向签订所在地人民法院起诉”，并注明该合同签订地点为长春市二道区。因该合同为复印件，不能作为证据使用，且合同签订地点二道区无具体地点，属约定不明。一审法院违反定程序，认定事实及适用法律错误，故请求撤销（2016）吉0105民初1367号民事裁定，将本案移送至大庆市龙凤区人民法院管辖。被上诉人长春市二道密封垫片厂二审答辩认为，双方签订的合同符合《合同法》第十一条的规定，对于管辖的约定是合法有效的。合同是经双方协商后，由被上诉人合同打印盖章扫描后通过电子邮件发给上诉人，上诉人下载盖章扫描后发给被上诉人。这种形式符合法律规定的数据电文，是合法有效的。合同约定的签订地点只要能够确定管辖法院即可，因此本案应由二道区人民法院管辖。应驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人是通过数据电文的形式签订的《工矿产品购销合同》，双方对解决合同纠纷的方式约定为“因履行本合同发生的争议由当事人协商解决，协商不成的，依法向签订所在地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。双方合同约定签订地点为“长春市二道区”，合同最后盖章地点是在上诉人处，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或盖章的地点为合同签订地。”的规定，本案合同的签订依法应认定二道区为合同的签订地点。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，被上诉人住所地为长春市二道区英俊镇卫星村九社。根据上述法律及司法解释的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。因双方签订的购销第十三条明确约定，“传真件同样有效”。虽然双方签订的合同不是以传真的形式签订的，但“传真件”属数据电文的形式之一。所以上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  孙明歧审判员  张凤英审判员  李雪松二〇一七年九月十五日书记员  屈天娇
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3433号
原告：卢丙权，男，1946年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：泗县泗城镇人民政府，住所地泗县二环路北段，组织机构代码003203268。
法定代表人：周鑫，该镇镇长。
委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
被告：卢素音，女，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。
原告卢丙权与被告泗县泗城镇人民政府、卢素音确认合同无效纠纷（立案案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷）一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢丙权向本院提出诉讼请求：1.请求确认两被告于2015年6月28日签订的《泗县房屋征收补偿安置合同》无效；2.请求法院责令被告泗县泗城镇人民政府按照原补偿安置条件与原告签订补偿安置合同（庭审中原告放弃该项诉讼请求）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在泗县三中东侧有一处房产，国有土地证号为泗国用（2008）第3**号，房产登记字号为产登字第××号。2015年泗县三中扩建，被告泗县泗城镇人民政府征收原告该处房产。当时原告在北京，对此毫不知情。后原告回家，发现自家的房产已被拆除，经查询得知，2015年6月28日被告泗县泗城镇人民政府与被告卢素音就该处房产签订了房屋征收补偿安置合同，且被告卢素音领取了原告的房屋征收补偿款161432.54元。原告多次找两被告交涉，要求将合同的主体变更为原告，同时要求被告卢素音返还原告的补偿安置款，但一直未果。原告的合法房产，被告泗县泗城镇人民政府却与被告卢素音签订了补偿安置合同，应当依法认定为无效合同，同时被告泗县泗城镇人民政府应当按照原补偿安置条件与原告重新签订补偿安置合同，但被告泗县泗城镇人民政府对原告的合理诉求置之不理。请求法院依法判决。
泗县泗城镇人民政府辩称：该地点是泗县人民政府征收的，泗城镇人民政府只是协助县政府征迁，产权由村委会核实，核实后是否出具材料不清楚，卢素音没有提供原告的委托手续，如果原告能证明该房屋属于原告，可以进行具体签订。
卢素音辩称：该房屋系被告与其丈夫桑杰所购买，当时桑杰在外地工作，因卢素音担心有离婚的可能，将房屋产权登记到原告的名下，房屋的实际所有人是卢素音夫妇，办理土地证和房屋产权证的时候均是卢素音实际办理，原告未到场，卢素音参与签订拆迁补偿协议也是理所当然，协议并不存在无效的情形。
根据原、被告所举的证据和本院依职权调取的证据以及庭审中原被告的陈述，本院对事实认定如下：原告卢丙权（与卢炳权系同一人）与被告卢素音系父女关系。卢丙权在泗县三中东侧（原泗城镇三王村）有一处房产，土地证号为泗国用（2008）第3**号，产权登记所有人为卢丙权，房产证号为产登字第××号，产权登记所有人为卢炳权。2015年，泗县三中扩建，被告泗县泗城镇人民政府征收了原告该处房产。2015年6月28日在原告不知情的情况下，被告泗县泗城镇人民政府与被告卢素音就该处房产签订了房屋征收补偿安置合同，该处房产已被拆除，双方已履行了关于补偿款的约定。后原告多次找两被告交涉无果，诉讼来院。
本院认为：本案争议的焦点一、涉案被拆迁的房地产权利人是原告卢丙权，还是被告卢素音。原告为证实产权为其所有，提供了房地产权证的复印件（因原件均在被告处），本院依法调取了原件，证实涉案被拆迁房地产均登记在原告卢丙权名下，不动产的产权是以登记为准，卢丙权对涉案的房地产享有所有权。被告卢素音辩解涉案房屋“因卢素音担心有离婚的可能，将房屋产权登记到原告的名下，房屋的实际所有人是卢素音夫妇，办理土地证和房屋产权证的时候均是卢素音实际办理”，从原、被告提供的相关土地申请材料中可以看出土地房屋转让的受让人及土地申请审批的相关人均是卢丙权，于被告卢素音无关，被告提供的证据也不足以证明其辩解的事实，对于被告的辩解本院不予采信。
本案争议的焦点二、被告泗县泗城镇人民政府与被告卢素音签订的《泗县房屋征收补偿安置合同》是否无效。被告卢素音作为无处分权人,就诉争土地房屋被拆迁的补偿安置事宜与被告泗县泗城镇人民政府签订了《泗县房屋征收补偿安置合同》,事前未得到原告的授权，事后也未得到原告的追认，侵犯了原告的合法权益，该合同应认定为无效。
综上，原告卢丙权作为涉案房地产的权利人,要求确认两被告签订的《泗县房屋征收补偿安置合同》无效的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告泗县泗城镇人民政府与被告卢素音于2015年6月28日签订的《泗县房屋征收补偿安置合同》无效。
案件受理费80元，由被告泗县泗城镇人民政府、被告卢素音各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一七年五月十八日
书记员 蒋 哲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民担特字第1号
申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，该分行行长。
委托代理人：陈侃，系江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：梁淑媛，系江西秦风律师事务所律师。
被申请人：黄锦诚，男，1977年12月28日生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：李水平，女，1981年3月16日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）于2015年4月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人民生银行南昌分行称：2014年1月10日，两被申请人与申请人签署了编号为935082013002922的《综合授信合同》，约定被申请人可向申请人申请总授信额度人民币118万元，授信期限自2014年1月10日至2019年1月10日。同日，两被申请人与申请人签署编号为935082013002922D0的《最高额担保合同》，约定以其位于南昌市××新区××虹路××单元××室房屋（房权证红字第××号）为上述《综合授信合同》项下的全部债权承担最高额担保责任并办理抵押登记（房屋他项权证：洪房他证红谷滩新区字第××号）。同年1月24日，被申请人黄锦诚向申请人借款人民币118万元用于经营周转，约定借款期限从2014年1月24日起至2015年1月24日，申请人依约向被申请人发放了人民币118万元的借款。借款期限届满，被申请人黄锦诚仍未向申请人归还借款本息，被申请人的违约行为给申请人造成重大经济损失。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向我院提出申请，请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于南昌市××新区××虹路××单元××室房屋（房权证红字第××号），申请人拍卖或变卖所得价款在债权本金118万元、利息计人民币8257.58元，罚息计人民币28264.07元（暂计算至2015年4月7日，之后罚息按合同约定计算至被申请人实际支付之日），实现债权费用60826.08元，共计人民币1277347.73元的范围内优先受偿。
被申请人黄锦诚、李水平收到案件受理通知书、申请书副本及相关证据材料后未在指定的期限内提出异议。
经审理查明：2014年1月10日，申请人民生银行南昌分行与被申请人黄锦诚、李水平签订编号为93508201002922的《综合授信合同》，约定：被申请人黄锦诚、李水平可向申请人申请最高授信额度为118万元人民币的授信贷款；授信使用有效期为60个月，自2014年1月10日至2019年1月10日；利率为年利率8.4%；还款方式为按月付息，到期还本；被申请人黄锦诚、李水平在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向申请人支付逾期罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；被申请人黄锦诚、李水平在合同履行过程中明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下的约定的视为违约，申请人有权要求被申请人黄锦诚、李水平赔偿申请人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他为实现债权的费用以及由此而遭受的其他经济损失。同日，申请人民生银行南昌分行与被申请人黄锦诚、李水平签订《最高额担保合同》，约定：被申请人黄锦诚、李水平以登记在李水平名下的位于南昌市××新区××虹路××单元××室房屋（第××层）（房产证号：洪房权证红字第××号）为上述《综合授信合同》项下黄锦诚、李水平的全部债权提供抵押担保，担保最高债权金额为118万元，担保范围为本合同约定的被申请人黄锦诚、李水平的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。双方于同日就上述抵押房产办理了抵押登记。同年1月24日，被申请人黄锦诚向申请人申请支用借款，并在《借款支用申请书》上确认：申请借款金额为118万元，申请借款期限为2014年1月24日至2015年1月24日。申请人民生银行南昌分行于同日同意向被申请人发放上述贷款，并确认贷款利率为年利率8.4%。同日，申请人民生银行南昌分行向被申请黄锦诚发放贷款118万元。截至2015年5月26日，被申请人尚欠申请人民生银行南昌分行借款本金1180000元，利息(含罚息)55082.42元。
另查明：申请人民生银行南昌分行为处理本案纠纷，委托江西秦风律师事务所代为诉讼，支付律师代理费10000元。
本院认为，申请人民生银行南昌分行与被申请人黄锦诚、李水平签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权设立。申请人民生银行南昌分行依约向被申请人发放了贷款，被申请人未按约还本付息，致使债权不能清偿，申请人民生银行南昌分行作为抵押权人有权行使抵押权，可以向法院申请拍卖、变卖被申请人的抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人民生银行南昌分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对登记在被申请人李水平名下坐落于南昌市南昌市××新区××虹路××单元××室（第×层）（房产证号：洪房权证红字第××号）的房产依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行对变价后所得款项在借款本金1180000元、利息(含罚息)（截至2015年5月26日的利息55082.42元，自2015年5月27日起至还清欠款之日止的利息，以借款本金1180000元为基数，按照合同约定计算）及实现债权的律师费10000元范围内优先受偿。
申请费16300元，由被申请人黄锦诚、李水平共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐 萌
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执358号
申请执行人王某，男，汉族，住汝州市。
被执行人丁某，女，汉族，住汝州市。
案由:民间借贷纠纷
本院在执行王某申请执行被执行人丁某民间借贷纠纷一案中，对被执行人丁某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482执358号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十月十二日
书记员 陈方方
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执358号申请执行人王某，男，汉族，住汝州市。被执行人丁某，女，汉族，住汝州市。案由:民间借贷纠纷本院在执行王某申请执行被执行人丁某民间借贷纠纷一案中，对被执行人丁某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0482执358号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一七年十月十二日书记员  陈方方
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初417号
原告张国权，男，1980年7月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
委托代理人刘宏艳，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告阜新蒙古族自治县塔营子镇成东辉粮食收购站。
地址,阜新蒙古族自治县。
负责人成东辉，系该收购站经理。
被告赵雪松，女，1980年6月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告张国权诉被告阜新蒙古族自治县塔营子镇成东辉粮食收购站、被告赵雪松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张国权及其委托代理人刘宏艳、被告成东辉到庭参加诉讼，被告赵雪松经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告阜蒙县塔营子镇成东辉粮食收购站出售粮食，直到2015年1月8日，被告阜蒙县塔营子镇成东辉粮食收购站及被告赵雪松共欠原告粮款250000元，当日被告阜蒙县塔营子镇成东辉粮食收购站负责人成东辉及被告赵雪松为原告出具一张欠条，金额为250000元粮款，欠款人为成东辉和赵雪松，直至起诉前二被告未偿还此笔粮款，原告诉至法院请求判令二被告偿还原告欠款本金250000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计息，应给付从起诉之日起至给付之日为止利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告成东辉辩称，欠款250000元粮款属实，利息给付同意从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，直至履行完毕为止。
被告赵雪松未答辩。
经审理查明，原告向被告阜蒙县塔营子镇成东辉粮食收购站出售粮食，直到2015年1月8日，被告阜蒙县塔营子镇成东辉粮食收购站及被告赵雪松共欠原告收粮款250000元，当日被告阜蒙县塔营子镇成东辉粮食收购站负责人成东辉及被告赵雪松为原告出具一张欠条，金额为250000元粮款，欠款人为成东辉和赵雪松，直至起诉前二被告未偿还此笔粮款。
上述事实，有原告及被告成东辉陈述，原告提供二被告出具一张金额为250000元欠条在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与二被告买卖合同法律关系成立，二被告应承担给付原告欠款责任，二被告应给付原告欠款本金250000元。虽然双方未约定利息，但利息给付双方均同意从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，利息给付方式应按中国银行同期贷款利率年利率6、55％计算，二被告应从2016年1月25日（起诉之日）起至2017年6月23日（开庭之日）为止，利息为23125元，所以应支持原告诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告阜新蒙古族自治县塔营子镇成东辉粮食收购站、赵雪松给付原告张国权收粮款本金250000元，利息为23125元，合计273125元，于本判决生效后十日内履行；
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5050元，保全费1750元,合计6800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 杨国平
人民陪审员 田国军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 成
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6070号
原告：赵奎建。
被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：马龙。
委托诉讼代理人：王睿。
被告：沈阳市鹏程出租汽车有限公司。
法定代表人：王晓鹏。
委托诉讼代理人：赵彦良。
原告赵奎建与被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）、沈阳市鹏程出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵奎建、被告保险公司的委托诉讼代理人王睿、被告沈阳市鹏程出租汽车有限公司的委托诉讼代理人赵彦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵奎建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16040元、误工费13500元、护理费3960元、交通费350元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日22时40分。高鹏飞驾驶的辽AEM6**号捷达轿车在景山路由东向西行驶，进入小区后倒车与原告自行车在楼旁相刮碰，造成原告自行车损坏，脚踝受伤，经交通警察大队认定高鹏飞负有全部责任。事故发生后原告在医院治疗，共花去医药费16040元，有医院出具单据为证。原告从事力工工作，每日工资150元，因此次事故共计误工90天，有医嘱为证，误工费13500元。原告往返医院及家中，共计花去交通费350元，护理费3960元，共计33850元。针对以上费用，被告及被告保险公司拒绝理赔，原告无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿合理合法的费用，医疗费同意按照医保标准进行赔偿，在脑康中医院发生的费用543元不能证明与本次交通事故有关，不同意赔偿。交通费同意赔偿200元，误工费原告需要提供误工证明、合同及工资流水，同意按照2016年城镇居民人均可支配收入每天85元赔偿51天。护理协议的真实性有异议，并且护理费是收据并非发票，我公司同意按照居民服务业标准进行赔偿。结合医嘱，原告住院期间为二级护理17天，因此同意赔偿17天的护理费用。诉讼费不同意赔偿。
被告沈阳市鹏程出租汽车有限公司辩称，车辆有保险，应当由保险公司赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月30日22时40分许，高鹏飞驾驶辽AEM6**号出租汽车行驶至沈阳市皇姑区景山路豆花香豆业处时与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，高鹏飞负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被急救车送至沈阳医学院附属第二医院治疗，原告并于2017年3月31日入院治疗，诊断为“左踝关节损伤”、“左胫后神经损伤”、“闭合性颅脑损伤轻型”“左踝关节积液”，共计住院21天，原告入院后至2017年4月17日为Ⅱ级护理，并于住院期间以每日180元的价格雇佣家政服务人员关平护理。原告于沈阳医学院附属第二医院支付门诊以及住院医疗费共计14724.25元。原告另支付急救费316元。2017年6月26日，原告至沈阳胜康中医院检查，诊断为“失眠伴耳鸣脑鸣”，原告支出检查费360元。
另查，辽AEM0**号车登记所有人为被告沈阳市鹏程出租汽车有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，并含不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。高鹏飞驾驶机动车与原告赵奎建发生交通事故，经交警部门认定，高鹏飞负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。高鹏飞驾驶的肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车辆第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出机动车交通事故责任强制险限额的损失，应由保险公司按机动车第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任。超出保险限额及不在承保范围部分，由于被告沈阳市鹏程出租汽车有限公司为事故车辆的登记车主且对事故车辆享有运营利益，应由被告沈阳市鹏程出租汽车有限公司赔偿。
关于原告主张的医疗费问题，原告主张的沈阳医学院附属第二医院医疗费及急救费部分，被告均无异议，本院予以确认。原告于沈阳脑康中医院的检查费用360元，被告虽有异议，但原告的住院病历记载其脑部受伤，被告未提供证据证明该检查不必要或不合理，故该检查费被告保险公司应予赔偿。原告于沈阳脑康中医院的药费183元，由于原告未提供医嘱及药费明细，故本院不予支持。被告保险公司应赔偿原告医疗费的数额共计为15400.25元。
关于原告主张的误工费问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告未提供其收入情况，本院参照2017年度城镇居民人均可支配收入结合原告误工时长（住院21天加医嘱病休30天）计算原告误工费为4593.63元（32876元÷365日×51日），由被告保险公司赔偿。
关于原告主张的护理费问题，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供的护理协议、护理人员身份证明、家政中心营业执照及护理费收据可以证明原告支出的护理费用，被告未提供证据证明上述证据是伪造的，故本院对原告医嘱护理时间范围内的护理费用予以支持。超出医嘱护理时间的部分而支出的护理费用为原告自行扩大的损失，该部分费用本院不予支持。原告的护理费用应为3240元（180元×18天），由被告保险公司赔偿。
关于原告主张的交通费问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。由于原告未提供支出交通费的证据，鉴于被告保险公司同意赔偿原告200元交通费，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵奎建医疗费15400.25元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵奎建误工费4593.63元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵奎建护理费3240元；
四、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵奎建交通费200元；
五、驳回原告赵奎建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳市鹏程出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二０一七年八月十五日
书 记 员 彭家丽
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0722行审119号
申请执行人东海县人口和计划生育委员会，住所地东海县牛山北路185号。
法定代表人吕伟，主任。
委托代理人魏伟，东海县石梁河镇镇长。
委托代理人邵士学，东海县石梁河镇计划生育服务站站长。
被执行人曹金伟,男,1983年10月16日出生,汉族，住东海县。
被执行人徐丽,女,1982年4月14日出生,汉族，住东海县。
东海县人口和计划生育委员会于2017年5月18日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》、《江苏省人口与计划生育条例》作出东计征决字（20160240）号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东海县人口和计划生育委员会申请执行的东计征决字（20160240）号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一七年六月十一日
书记员 朱 兰
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第224号
申请执行人侯令依据已经发生法律效力的（2013）邓法民二初字第166号民事判决书，于2014年4月24日向本院申请执行李科。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民二初字第166号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丰超
二〇一四年六月九日
书记员 张晓斐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1361号
申请执行人何民，男，1973年1月7日出生。
被执行人北京嘉福瑞科技有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥西街107号。
法定代表人刘克山，总经理。
何民与北京嘉福瑞科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2015年1月7日作出的京丰劳仲字2015第189号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：北京嘉福瑞科技有限公司于本调解书生效之日起七日内一次性支付何民未签订劳动合同二倍工资、休息日加班费、辞退工作劳动补偿金，共计20000元。权利人何民于2015年1月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京嘉福瑞科技有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京嘉福瑞科技有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京嘉福瑞科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人何民亦未能向本院提供被执行人北京嘉福瑞科技有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京嘉福瑞科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人何民亦未能向本院提供被执行人北京嘉福瑞科技有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第1361号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 史 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初2726号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：李林军，该行信贷员。
被告：卢启明，男，1972年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告卢启明信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月22日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已还款为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
审 判 员 郏笑无异二〇一七年五月二十二
代书记员 鲍 蒙 蒙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1622号
原告：王文书，男，1971年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥经济技术开发区。
委托诉讼代理人：汤卫东，男，住安徽省合肥市蜀山区，合肥经济技术开发区临湖社区四十井居民委员会推荐。
被告：王云，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告王文书与被告王云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文书及其委托诉讼代理人汤卫东到庭参加了诉讼。被告王云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王文书向本院提出诉讼请求：1、王云立即支付王文书劳动报酬款80000元；2、本案诉讼费用全部由王云承担。事实和理由：王云承建合肥经济技术开发区莲花路558号合肥曼斯顿假日酒店装潢工程期间，雇佣王文书从事瓦工工作，但一直没有支付工资报酬。2014年5月7日，王文书与王云结算，王云共计拖欠王文书劳动报酬80000元，王云向王文书出具欠条一张。王文书多次催要，王云均未支付。王文书认为，王文书与王云之间由劳动关系衍变成为债权关系，诉至法院。
王云未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：王云承建合肥经济技术开发区莲花路558号合肥曼斯顿假日酒店装潢工程期间，雇佣王文书从事瓦工工作，2014年5月7日，王文书与王云结算，王云共计欠王文书工资80000元，王云向王文书出具欠条一张。王文书催要未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有身份证、户籍证明、欠条及当事人陈述等证据予以证实。王云无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。
本院认为，根据王文书诉称，王云雇佣其从事瓦工工作，双方之间应为劳务关系，王云欠王文书劳务报酬80000元，现王文书主张王云支付该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云于本判决生效之日起十日内支付原告王文书劳务报酬80000元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王云负担。公告费380元，由被告王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘文静
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执211号
申请执行人：冯军。
被执行人：兵工物资西北公司宏达铝箔厂。
法定代表人：刘钧浩。
冯军与兵工物资西北公司宏达铝箔厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初802号民事判决书已经发生法律效力，权利人冯军向本院申请执行，要求兵工物资西北公司宏达铝箔厂支付17760元，诉讼费10元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院扣划兵工物资西北公司宏达铝箔厂银行存款1000元，并发还给冯军。申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年六月六日
书记员 答军伟
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01096号
原告王某，自由职业。
委托代理人陈星明（代理权限：一般代理）湖北天赋律师事务所律师。
被告周某甲，自由职业。
委托代理人曹华兴。
原告王某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李品德独任审判。公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈星明，被告周某甲及其委托代理人曹华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。2010年原告为了生活，也为了缓和原、被告关系，外出打工。被告心胸狭窄，疑心过重，无端对原告进行胡乱猜疑，并诋毁原告的名声。原告多次想给被告悔改的机会，但被告目中无人，不顾原告的感受，为维护原告的合法权益，早日摆脱这桩痛苦的婚姻。请求法院依法判令原、被告离婚。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。
证据一：原告王某的身份证复印件1份，以证明原告的基本情况。
证据二：随县尚市镇民政办出具的证明1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告周某甲辩称：原告诉称与事实不符，原、被告的夫妻感情尚未破裂，婚后夫妻感情很好，家庭和睦，原告在外务工，被告在家种田，逢年过节原告与家人团聚，共享美好生活，原告要求离婚，尚未达到法定的离婚条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称的理由，向本院提交了如下证据：
证据一：周某甲身份证复印件1份，以证明被告的基本情况。
证据二：原、被告结婚证复印件1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：证人汪某甲、汪某乙、周某乙、周某丙的证词各1份，以证明原、被告夫妻关系很好。
经庭审质证：被告对原告的证据一、二、无异议。原告对被告的证据一、二无异议，对被证三认为（1）对证据三的真实性有异议。（2）证人应当出庭作证。（3）不符合证据规则，不能作证据使用。（4）证人与本案有厉害关系。（5）被告的证据三不能达到其证据的目的。本院认为，对上述无异议的证据客观真实，能证明本案的相关情况，且来源合法，故本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
1995年2月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某丙，现在湖北荆州读大学。原、被告婚后夫妻关系比较和睦，后因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。2014年7月21日，原告以诉请理由诉至本院，请求离婚。
本院认为：原告起诉称夫妻感情确已破裂，被告不予认可，而原告又未向法庭举出相关的证据证明其婚姻关系已达到法定的离婚情形，故原告王某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李品德
二〇一四年十月十日
书记员 周桂珍
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法五民初字第111号
原告刘玉梅，女，汉族，公民身份号码×××2425，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人倪凤梧。
被告珠海市德信房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人李筱平，该公司总经理。
被告珠海市永信房地产投资顾问有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人李曦。
本院在审理原告刘玉梅诉被告珠海市德信房地产开发有限公司、珠海市永信房地产投资顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘玉梅撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘玉梅负担。
代理审判员 马雁峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谢 辉
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执834号
被执行人胡国文，男，1981年5月30日生，汉族，住四川省凉山彝族自治州。
四川省盐边县人民法院（2017）川04刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人胡国文给付罚金4000.00元，我院2017年9月11日立案执行，现查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年十二月十五日
书记员 周未为
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4712号
原告：陈邓男，男，1994年11月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樊城支公司，住所地：襄阳市樊城区长征路41号。
被告：李志刚，男，1992年10月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告陈邓男与被告中国人民财产保险股份有限公司樊城支公司、李志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告陈邓男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司在交强险和商业险范围内赔偿车辆修理费、医药费、误工费、营养费、交通费、贬值费用共15200元；2、依法判令保险范围内赔偿不足部分由被告李志刚承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日20时15分，李志刚驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车在樊城区沿江大道与同向在前的陈邓男驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车发生碰撞。李志刚负全部责任；陈邓男无责任。2017年7月28日，双方在襄阳市公安局交通警察支队高新大队自愿达成调解协议。协议签订后，被告李志刚并未履行协议，侵犯了原告的合法权益。车辆修复后，依旧有无法完全恢复的部分。为保护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告陈邓男起诉被告中国人民财产保险股份有限公司樊城支公司，被告中国人民财产保险股份有限公司樊城支公司名称有误，故原告起诉的被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告陈邓男的起诉。
案件受理费依法免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈明军
二〇一七年八月二十四日
书记员 马 季
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初532号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司。
住所：吉林省双辽市辽河路1759号
法定代表人：安景贵，董事长。
委托诉讼代理人：宋宏宇、白帆，公司职员。
被告：肖立生，男，1961年2月28日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：宋晓梅，女，1961年5月8日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：李忠祥，男，1961年8月15日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：赵乃华，女，1962年11月27日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：聂云峰，男，1987年11月20日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：李影，女，1988年12月14日生，汉族，农民，住吉林省双辽市新立乡公平村五屯。
被告:李忠宝，男，汉族，1972年1月14日生，住吉林省双辽市。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告肖立生、宋晓梅、李忠祥、赵乃华、聂云峰、李影、李忠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人宋宏宇，被告肖立生、李忠祥、聂云峰到庭参加诉讼，被告宋晓梅、赵乃华、李影、李忠宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖立生、被告宋晓梅、被告李忠祥、被告赵乃华、被告、聂云峰、被告李影和被告李忠宝偿还被告肖立生的借款本金（50000元）和利息（4158.35元），共计54158.35元（截止至2017年4月15日）。2、从2017年4月15日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止。3、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，借款人肖立生（配偶：宋晓梅）、借款人李忠祥（配偶：赵乃华）和借款人聂云峰（配偶：李影）为购进种子、化肥自愿组成农户联保贷款小组，由双辽市自来水公司工作人员李忠宝提供保证担保，在原告处借款5万元，月利率10.005%，借款期限为2016年2月6日至2017年2月5日。从借款日至2017年4月15日，借款人肖立生应支付利息4158.35元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，要求借款人肖立生（配偶：宋晓梅）、李忠祥（配偶：赵乃华）、聂云峰（配偶：李影）和保证人李忠宝偿还借款本金50000元和利息4158.35元（截止至2017年4月15日），共计54158.35元，从2017年4月15日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止，案件受理费等由被告承担。
肖立生辩称，借款属实，2018年三月末把利息还上，六月末能还一万本金，到2018年年底能全还上。
李忠祥辩称，我是保人属实，应承担保证责任。
聂云峰辩称，我是保人属实，应承担保证责任。
宋晓梅未作答辩。
赵乃华未作答辩。
李影未作答辩。
李忠宝未作答辩。
双辽吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、声明与保证、保证合同、借款凭证、个人取款业务凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，肖立生、宋晓梅因购买种子化肥需要经李忠祥、赵乃华、聂云峰、李影、李忠宝担保，在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，借款期限12个月，到期日为2017年2月5日。双方约定保证方式为连带责任保证。双方约定借款年利率为10.005%，并约定借款人未按约定的期限归还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。上述借款到期后未偿还。
本院认为，本案争议焦点为：1、肖立生、宋晓梅是否在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元，应否偿还双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息。2、李忠祥、赵乃华、聂云峰、李影、李忠宝应否承担连带保证责任。肖立生、宋晓梅经李忠祥、赵乃华、聂云峰、李影、李忠宝担保在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元的事实清楚，双方借贷关系明确，有农户贷款借款合同为凭，足资认定，肖立生、宋晓梅对此笔借款应负共同偿还责任。双方既约定了借期内利率，又约定了逾期利率，双辽吉银村镇银行股份有限公司主张按照合同约定，支付借期内的利息以及逾期利息，本院予以支持。双方明确约定保证方式为连带责任保证，现双辽吉银村镇银行股份有限公司要求李忠祥、赵乃华、聂云峰、李影、李忠宝对上述借款承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告肖立生、宋晓梅共同偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元及借款期间内利息和逾期利息共计4158.35元（上述借期内利息和逾期利息自2015年2月6日起计算至2017年4月15日止），合计人民币54158.35元。同时给付其余逾期利息（其余逾期利息自2017年4月16日起，按照年利率10.005%加收50%利息标准计算至借款还清之日止）。其余逾期利息于执行时一并结算。
二、被告李忠祥、赵乃华、聂云峰、李影、李忠宝对上述借款本金及利息负连带偿还责任，被告李忠祥、赵乃华、聂云峰、李影、李忠宝承担保证责任后，有权向被告肖立生、宋晓梅追偿。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元由被告肖立生、宋晓梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：王爱平
人民陪审员 ：刘占民
二〇一八年四月三日
书 记 员 ：陈星宇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1598号
原告张长江，男，汉族，1984年7月25日生，住信阳市浉河区。
委托代理人张辉、韩铮，河南法正律师事务所律师，特别授权。
被告曹玉军，男，汉族，1971年1月23日生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告张长江诉被告曹玉军买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长江的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张长江撤回起诉。
本案诉讼费用100元，减半收取50元，由原告张长江承担。
审判长 刘玉虎
审判员 马学贤
审判员 顾 威
二〇一五年十一月六日
书记员 罗丹丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0205号
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地滨海县东坎镇景湖理想城商业C107-108室。
法定代表人朱福群，该公司董事长。
委托代理人徐殿佐，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
委托代理人许卫卫，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告王进才，男，47岁。
被告钱静，女，36岁。
被告滨海澄纺服饰有限公司，住所地在滨海县工业项目集中区工业路3-2号。
法定代表人王进。
被告徐ＸＸ，男，44岁。
被告周健平，男，31岁。
被告滨海县盛鼎制衣有限公司，住所地在滨海县滨淮镇小岭东路南侧。
法定代表人周健平。
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称华信公司）与被告王进才、钱静、滨海澄纺服饰有限公司（以下简称澄纺公司）、徐ＸＸ、周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司（以下简称盛鼎公司）一般借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托代理人徐殿佐、许卫卫、被告周健平到庭参加诉讼，被告王进才、钱静、澄纺公司、徐ＸＸ、盛鼎公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华信公司诉称，2013年6月14日，被告王进才、钱静因经营需要，向原告申请借款500000元，约定借款期限为5个月，贷款月利率为22‰。被告澄纺公司、徐ＸＸ、周健平、盛鼎公司自愿作为被告王进才、钱静的担保人。三方分别签订借款合同和担保合同后，原告华信公司于当日向被告王进才、钱静足额发放借款500000元，由被告王进才、钱静出具了借款借据。被告王进才、钱静在借款期限届满后未能还款，经原告华信公司多次催收未果。要求判令被告王进才、钱静立即归还借款本金500000元，按照月利率22‰支付逾期付款期间的利息；判令被告澄纺公司、徐ＸＸ、周健平、盛鼎公司共同承担连带清偿责任；判令六名被告承担诉讼费用。
原告华信公司为支持其请求提供了以下证据：
1.借款合同一份，证明被告王进才、钱静因经营需要向原告华信公司借款500000元，约定借款利率为22‰的事实；
2.保证合同一份，证明被告澄纺公司、徐ＸＸ、周健平、盛鼎公司为被告王进才、钱静的借款本金及利息等提供连带责任保证的事实；
3.借款借据一份，证明原告华信公司按照借款合同的约定，于2013年6月14日向被告王进才、钱静发放借款500000元的事实；
被告周健平辩称，个人担保是事实，希望不承担连带责任。
被告周健平没有提交证据。
被告盛鼎公司辩称，公司担保是事实，希望不承担连带责任。
被告盛鼎公司没有提交证据。
被告王进才、钱静、澄纺公司、徐ＸＸ均没有到庭应诉及答辩，亦未提交证据。
被告周健平、盛鼎公司对原告华信公司提交的证据均没有异议。
本院对原告华信公司提交的三份证据认证如下：原告华信公司提交的三份证据能够清楚地反映出被告王进才、钱静因经营需要向原告华信公司借款500000元、被告澄纺公司、徐ＸＸ、周健平、盛鼎公司自愿为被告王进才、钱静的借款提供连带责任保证的事实和借款500000元已交付给被告王进才、钱静的事实。原告华信公司表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
经审理查明，被告王进才、钱静原是夫妻关系。2013年6月14日，被告王进才、钱静以经营需要流动资金为由，向原告华信公司申请借款500000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2013年6月14日至2013年11月13日，借款利率为22‰。被告澄纺公司、徐ＸＸ、周健平、盛鼎公司自愿为其提供连带责任担保并相继在《保证合同》上签名并加盖指模。后经原告华信公司审批，同意借款500000元。被告王进才、钱静于2013年6月14日填写了《借款借据》，向原告领款人民币500000元。借款期限届满后被告王进才、钱静仅支付借款期间的利息，没有归还借款本金。被告澄纺公司、徐ＸＸ、周健平、盛鼎公司也未履行保证人义务。原告华信公司催要无果，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告王进才、钱静向原告借款并约定还款时间，应按照约定如期履行归还义务。被告澄纺公司、徐ＸＸ、周健平、盛鼎公司在《保证合同》上签字并加盖指模，且按照借款保证的相关规定提供自己的身份证明等材料，均证明是自愿为被告王进才、钱静的借款提供保证担保，应按约定履行保证还款的责任。故原告华信公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告王进才、钱静、澄纺公司、徐ＸＸ不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告华信公司主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王进才、钱静于本判决生效后十日内归还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款500000元，并按照约定月利率22‰承担该借款的逾期利率，从2013年11月14日起至判决指定的履行期间内实际给付日止，利随本清。
二、被告澄纺公司、徐ＸＸ、周健平、盛鼎公司对被告王进才、钱静的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，保全费3320元，合计12630元，由被告王进才、钱静、澄纺公司、徐ＸＸ、周健平、盛鼎公司负担。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈金标
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审179号
申请执行人泰兴市环境保护局，住所地泰兴市济川街道南二环西路21号。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人（特别授权）石志广、张沥，该局工作人员。
被执行人泰兴市靖泰废品收购站，住所地泰兴市济川街道大生村孙倪组。
投资人郑明于。
委托代理人（特别授权）王同林，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴市环保局）于2017年8月31日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]134号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰兴市环保局申请称，被执行人泰兴市靖泰废品收购站（以下简称靖泰废品站）露天焚烧垃圾造成大气污染一案，该局作出泰环罚字[2016]134号行政处罚决定，对被执行人处以罚款8万元。被执行人收到处罚决定后既未复议或诉讼，亦未缴纳罚款。请求法院准予执行被执行人：1.罚款8万元并加处罚款8万元；2.拆除垃圾焚烧设施。
被执行人靖泰废品站述称，申请执行人所称露天焚烧不是事实，被执行人专门制造了一台焚烧炉，焚烧炉基本是密封的，也配有烟雾处理装置，只不过技术不专业，造成烟雾外窜。被执行人的行为没有主观故意，在接到行政处罚事先告知书就立即拆除了焚烧炉，被执行人违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，应不予行政处罚。申请执行人对被告适用对企事业单位处罚标准，未考虑被告个人独资性质按照对个人处罚标准，处罚金额过高，超出被执行人承受能力。被执行人从事废品回收业务应当得到政府和社会的支持，不能发现一次错误就进行重罚。请求法院依法处理。
经审查查明，2016年11月14日，申请执行人作出泰环罚字[2016]134号行政处罚决定，查明：2016年9月27日晚，申请执行人执法人员现场检查时发现，被执行人靖泰废品站在厂区南侧一露天水泥池内焚烧垃圾，大量延期直接排入外环境。经查被执行人露天焚烧垃圾造成大气污染的环境违法行为，违反了《江苏省大气污染防治条例》第六十三条第一款的规定。根据《江苏省大气污染防治条例》第九十二条第二款的规定，决定对被执行人处以：1.立即停止露天焚烧垃圾的行为，并拆除垃圾焚烧设施；2.罚款8万元。逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人于2016年11月15日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，亦未缴纳罚款，经催告仍未自行履行，故申请执行人泰兴市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰环罚字[2016]134号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。被执行人述称已经拆除垃圾焚烧炉，但申请执行人环境行政执法后督察现场发现垃圾焚烧设施并未拆除，故对被执行人该辩称不予采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局依据泰环罚字[2016]134号行政处罚决定申请强制执行的“1.对被执行人泰兴市靖泰废品收购站罚款8万元并加处罚款8万元；2.拆除垃圾焚烧设施”之申请事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈益群
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 王 巍
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初30号
原告：裴某，男，1976年5月6日出生，汉族，住岱岳区。公民身份号码×××5610。
被告：山东新达人休闲娱乐有限公司，住所地宁阳县磁窑镇。
原告裴某与被告山东新达人休闲娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告裴某撤回起诉。
案件受理费171元，由原告负担。
审判员 钱爱菊
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 铎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12370号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市红富士量贩娱乐会所，住所地浙江省瑞安市飞云街道东风村工业区。
法定代表人：陈明颜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市红富士量贩娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第404号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设。
被执行人应金强。
被执行人楼芝明。
本院在执行松阳县农村信用合作联社与应金强、楼芝明（2014）丽松执民字第404号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产，现尚有本金50000元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第404号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年七月二十五日
代书记员 洪美娣
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二七行初字第201号
原告鲍新娥，女，汉族，1968年9月18日出生。
被告郑州市公安局郑东分局，住所地郑州市兴荣街三十六号。
法定代表人张予西，局长。
委托代理人胡红星，单位工作人员。
委托代理人杨文峰，单位工作人员。
原告鲍新娥诉被告郑州市公安局郑东分局公安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍新娥、被告郑州市公安局郑东分局委托代理人胡红星、杨文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍新娥诉称：原告因政府2003年拆迁征地以来，所有与原告有关的征地补偿款都未补偿给原告。地是农民生存、生活的根本，因失地后导致原告一家生活、生存无保障，原告连年讨要，省内各政府部门相互推诿。走投无路，无奈逐级进京反映情况，望得以重视并解决实际生活、生存问题，能够使原告重返安居乐业的生活。原告在北京按正常程序走访从未有违法行为。被告却于2015年4月9日将原告由北京押回郑州给予10日行政拘留的处罚。被告之行为已给原告精神上、经济上、生活上、身体上造成极大打击、伤害、损失和痛苦。为维护法律尊严、维护公民合法权益，请求法院以事实为依据、以法律为准绳，确认郑公郑东（治）行罚决字（2015）0161号行政处罚决定书违法，并撤销该行政处罚决定书。
原告鲍新娥向本院提交的证据有：1、2014年6月13日、2014年12月5日、2015年10月29日登记回执；2、西公（2014）第2234号-不存政府信息不存在告知书、西公（2015）第3462号-不存政府信息不存在告知书、西公（2014）第4447号-不存政府信息不存在告知书；3、郑州市郑东新区信访稳定工作办公室来访事项不予受理告知单；4、郑公郑东（治）行罚决字（2015）0161号行政处罚决定书复印件；5、二类地青苗费补偿表复印件；6、（2003）金民初字第1479号民事判决书复印件、户口簿复印件二页、2003年3月4日郑东新区建设拆迁安置补偿协议复印件；7、检查报告单复印件；8、鲍晓晨户口簿复印件一页；9、2012年12月29日解除拘留证明书复印件、2013年1月8日河南中医学院第三附属医院影像诊断报告复印件、2014年3月21日河南省直第三人民医院CT检查报告单复印件、2015年5月8日河南省直第三人民医院住院患者一日清单复印件；10、2015年10月26日信访事项复核意见书复印件。
被告郑州市公安局郑东分局辩称：一、原告超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2015年4月10日被告作出行政处罚决定书并送达原告。行政诉讼已超过法定起诉期限，原告已不能再起诉。二、被告于2015年4月10日作出的郑公郑东（治）行罚决字（2015）0161号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用依据正确、裁量适当。被告认定的违法事实：2012年以来，鲍新娥因征地赔偿款等理由多次到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序并被北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫。2015年4月9日鲍新娥再次到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序。证实以上事实的证据有：证人证言，郑东新区龙湖办事处移交函、赴京非正常上访人员依法处理意见书、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、常住人口基本信息等书证。综上所述，原告赴京非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分，被告郑州市公安局郑东分局作出的郑公郑东（治）行罚决字（2015）0161号行政处罚决定书程序合法，裁量适当。原告超过法定起诉期限，请法院依法驳回原告起诉。
被告郑州市公安局郑东分局向本院提供的证据、依据有：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条；2、结案报告；3、受案登记表；4、移交函；5、到案经过；6、受案经过；7、传唤告知家属通知书；8、对宋妥的询问笔录；9、对张永辉的询问笔录；10、对原告鲍新娥询问笔录；11、北京市公安局西城分局训诫书；12、郑州市郑东新区龙湖办事处出具的赴京非正常上访人员依法处置意见书；13、公安部关于引发新修订《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知；14、郑州市郑东新区龙湖办事处关于陈岗村村民鲍新娥赴京非访问题的情况说明；15、行政处罚告知笔录；16、行政处罚决定书；17、被拘留人员家属通知书；18、行政拘留执行回执；19、送达回执。
本院经审理查明：2015年4月10日，被告郑州市公安局郑东分局作出郑公郑东（治）行罚决字（2015）0161号行政处罚决定，对原告鲍新娥行政拘留十日，并于当日开始执行。原告不服，于2015年10月23日诉至本院，请求法院判决：确认被告郑州市公安局郑东分局作出的郑公郑东（治）行罚决字（2015）0161号行政处罚决定违法，并撤销该行政处罚决定书。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告郑州市公安局郑东分局于2015年4月10日作出郑公郑东（治）行罚决字（2015）0161号行政处罚决定并于当日开始执行，原告于2015年10月23日提起行政诉讼。故原告的起诉已超过起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告鲍新娥的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告鲍新娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 郜郑香
人民陪审员 张宝玉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 炯
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第二十六条第一款2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执960号
申请执行人广州协安建设工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路直街西六巷7号。
法定代表人饶文海，该公司董事长。
被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人梁丽娟。
广州协安建设工程有限公司与武汉朕宇房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00092号民事判决书，判决书的主要内容为：被执行人向申请执行人支�工程款25847430元。本案受理费271514元、鉴定费54万元，合计811514元，由武汉朕宇房地产开发有限公司负担451514元，由广州协安建设工程有限公司负担36万元。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行，权利人广州协安建设工程有限公司于2017年7月10日向本院申请执行。本院于2017年7月11日受理。
执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效调解书确定之义务并申报财产情况。因武昌区人民法院于2017年7月21日裁定受理了湖北省九清投资控股有限公司对武汉朕宇房地产开发有限公司的破产清算申请，并依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，请本院中止武汉朕宇房地产开发有限公司的执行程序。
本院认为，因�昌区人民法院已裁定受理了湖北省九清投资控股有限公司对武汉朕宇房地产开发有限公司的破产清算申请，并请本院中止武汉朕宇房地产开发有限公司的执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人应继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00092号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖震宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1029号
原告：李连香，女，1976年12月27日出生，汉族，渔民，小学文化，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市南排河鑫盛育苗厂，住所地河北省黄骅市南排河镇李家堡村。
经营者：刘淑海，男，1963年8月16日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告李连香与被告黄骅市南排河鑫盛育苗厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李连香到庭参加诉讼，被告黄骅市南排河鑫盛育苗厂经公告送达应诉通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资8663元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订劳动合同，原告为被告担任孵化员，每月工资2300元，2015年3月份被告开始施工，至2015年7月当年生产结束，被告共拖欠原告工资8663元未付，经多次向被告催要，被告至今未付。
被告黄骅市南排河鑫盛育苗厂缺席无答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年3月至7月，原告李连香在被告黄骅市南排河鑫盛育苗厂担任孵化员，至当年生产结束，原告共计工作时间为113天，被告应付原告工资数额为8663元，此款经原告多次催要，被告至今未付。
由于被告没有支付原告工资，黄骅市人力资源和社会保障局对被告黄骅市南排河鑫盛育苗厂所拖欠职工工资数额进行了提取，形成了“黄骅市南排河鑫盛育苗厂拖欠职工工资明细”，在该明细中，黄骅市人力资源和社会保障局工作人员胡泽成、袁守鹏，被告黄骅市南排河鑫盛育苗厂的经营者刘淑海均签字予以确认，证明被告拖欠原告工资数额为8663元。
本院认为，被告黄骅市南排河鑫盛育苗厂雇佣原告李连香为其工作，原告李连香付出了劳务，被告应支付原告相应的报酬，被告未支付原告劳务费的行为属于违约。原告为证实自己主张，向本院提供了黄骅市人力资源和社会保障局所提取的“黄骅市南排河鑫盛育苗厂拖欠职工工资明细”，该明细充分详实的证明了被告拖欠原告工资这一事实以及所拖欠的具体工资数额，故本院对原告主张被告偿还原告工资8663元的诉讼请求予以支持。被告黄骅市南排河鑫盛育苗厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市南排河鑫盛育苗厂在本判决生效之日起三日内给付原告李连香工资款8663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄骅市南排河鑫盛育苗厂负担。（限判决生效之日三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 曹馨元
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐 妍
审稿卡片
名称民事判决书案号2017冀09**民初1029号附件密级秘密起草单位海堡法庭起草人陈健发
往
单
位主送：原告、被告。
抄送：
抄报：
2017年5月12日审稿意见：
印发
年月日领导签发：
年月日
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0141号
原告金坛市华城春民建材经营部，住所地金坛市晨风综合市场10号。
经营者金春民。
委托代理人刘罗华，江苏石城律师事务所律师。
被告金坛市家之艺装饰工程有限公司，住所地金坛市华城百鑫家园2－68－18号。
法定代表人颜庆华，该公司负责人。
原告金坛市华城春民建材经营部（以下简称春民经营部）与被告金坛市家之艺装饰工程有限公司（以下简称家之艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员徐爱华独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告春民经营部的委托代理人刘罗华到庭参加诉讼。被告家之艺公司的法定代表人颜庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春民经营部诉称，春民经营部一直供货给家之艺公司。至2011年5月30日，春民经营部按时间和质量履行了交货义务，而家之艺公司尚欠春民经营部价款37591元。经春民经营部多次催要，家之艺公司未付款。家之艺公司的行为损害了春民经营部的利益。为维护合法权益，春民经营部向人民法院起诉，要求判令家之艺公司支付价款37591元。
被告家之艺公司辩称，家之艺公司与春民经营部没有材料买卖合同关系。若存在该买卖业务，春民经营部不可能至今才提起诉讼，也不可能至今未开具税务发票。春民经营部提供的欠条上的印章是真实的，但家之艺公司没有这业务。家之艺公司要求查明虚盖印章的事实。
经审理查明，春民经营部曾出卖价款为65591元的装璜材料给家之艺公司。家之艺公司已支付价款28000元，尚欠款37591元。
上述事实，有春民经营部和家之艺公司的陈述、春民经营部提供的由家之艺公司于2011年5月30日盖章确认的载明价款金额和欠款金额的书面材料等证据证明。
本院认为，根据春民经营部提供的由家之艺公司盖章确认的载明价款金额和欠款金额的书面材料，应认定春民经营部和家之艺公司存在买卖合同关系，且至2011年5月30日家之艺公司尚欠春民经营部价款37591元。家之艺公司辩称，若双方存在该买卖业务，春民经营部不可能至今才提起诉讼，也不可能至今未开具税务发票。该推理不符合逻辑。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，春民经营部辩称，载明价款金额和欠款金额的书面材料上印章是虚盖，证明的事实不存在，应由其举证证明，但其并未举证。因此，对家之艺公司的上述辩解不予采纳。春民经营部与家之艺公司的买卖合同有效，春民经营部已履行了交货义务，家之艺公司应按约定付款。因双方没有约定支付价款的时间，依照法律规定的其他方式也不能确定，所以家之艺公司应在收到货物的同时支付价款。家之艺公司逾期付款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
家之艺公司于判决生效后10日内向春民经营部支付价款人民币37591元。
如家之艺公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币740元，按规定减半收取370元，由家之艺公司负担。
如家之艺公司未按本判决指定的期间履行义务，春民经营部应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 徐爱华
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱 凡
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法民一初字第297号
原告曾某，女，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托代理人陈传杰，广东王芬律师事务所律师。
被告郑某甲，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人易石云，广东品然律师事务所律师。
原告曾某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告曾某及�委托代理人陈传杰，被告郑某甲及其委托代理人易石云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子归原告抚养，被告每月支付5000元抚养费；三、依法分割夫妻共同财产合计105万元，庭审中，原告将该项诉讼请求变更为：1、南山区后海大道某某海岸32-7k房，市场价值为600万元；2、被告的银行账户余额为26209.87元；3、被告的股票账户及基金账户中被其转移的金额为1021112.8元；4、被告在某某技术有限公司的内部股的价值为1993980元；5、被告的住房公积金余额为35237.09元；6、被告的养老保险金余额为105189.46元；7、被告自2003年至2012年的分红及奖金中，其中2423152.51元被其隐瞒或转移；四、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告双方夫妻感情一直比较深厚，家庭生活和睦，被告坚决不同意离婚。具体理由如下：1、双方系自由恋爱，感情基础深厚；2、双方在婚后一直相敬如宾，感情一直良好；3、婚生子郑某乙系双方幸福的结晶，其年纪还小，被告坚决不能让自己的小孩受到伤害。
经审理查明，原、被告双方于2003年相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚，并于××××年××月××日育有一子郑某乙。
现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉至本院要求离婚，并向本院提交了结婚证、出生医学证明、报警回执、照片等证据予以证明。
被告认为夫妻感情并未破裂，并表示其很珍惜夫妻感情及家庭生活，且愿意与原告加强沟通，改善双方的关系。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、报警回执、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告请求与被告离婚，但其提交的证据并不能证明原、被告双方感情确已破裂。
首先，原告与被告系自由恋爱，在婚前有足够的时间对彼此的性格脾气、兴趣爱好、生活习惯进行了解，双方对配偶的选择应当是成熟且慎重的。因此，双方的婚姻应当是建立在彼此充分了解的基础之上的。婚后双方亦共同生活十多年，婚姻基础良好；
其次，被告坚信其与原告之间感情基础雄厚，其十分珍惜十多年夫妻感情，并表示愿意与原告加强沟通，尽力挽回家庭。被告表现出了对原告极其深厚的感情及对家庭极大的关怀及诚意；
再次，双方的婚生子郑某乙目前刚满9岁，尚属年幼，需要一个健康、和谐、稳定的成长环境，需要父母双亲给以关爱、照顾，原、被告离婚将对其造成一定的身心伤害，不利于其成长；
最后，原告主张被告对其实施家庭暴力。根据法律规定，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。家庭暴力的核心是权力和控制。加害人存在通过暴力伤害达到目的的主观故意，并且不同程度地造成受害人的身体或心理伤害的后果，导致受害一方因为恐惧而屈从于加害方的意愿。综合本案中原告的举证及双方的陈述，在婚姻关系存续期间双方确发生纠纷。但现有证据不能表明被告具有通过暴力控制原告的主观目的，原告在诉讼中也未提供其受到伤害后造成伤害方面的证据，故只能认定为一般夫妻纠纷，尚不构成家庭暴力。
本院认为，夫妻在共同生活过程中出现摩擦实属难免，双方应相互信任、互谅互让，在生活中多些沟通与交流，以彼此接受的方式表达自己的意见，以协商的方式解决矛盾。双方当事人应当以稳重的心态慎重对待婚姻，对家庭、对配偶多些责任感，多些包容。双方当事人亦应以审慎的态度对待来之不易的婚姻与家庭，珍惜双方经�多年共同生活所培育的夫妻感情。且婚生子尚年幼，若草率解除婚姻关系，伤害最大的往往是正值成长的小孩，所以原、被告双方更加应该从有利于小孩健康成长及家庭和睦的角度出发，增强家庭责任感，在日常的生活中多沟通、多交流、相互理解、相互宽容。从被告的答辩意见看，被告认为其对原告仍然有感情且应该考虑小孩的成长等问题，故其坚决不同意离婚。基于以上分析，本院认为，原、被告双方的感情尚未破裂，仍有和好可能，故本院对原告的离婚诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不予准许原告曾某与被告郑某甲离婚；
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。原告多预缴的受理费4250元，本院于本判决生效之日起十日内予以清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一四年四月十七日
书 记 员 金 吕
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初174号
原告：安秋云,女,住沈丘县。
委托诉讼代理人：胡增亮，河南千字文律师事务所律师。
被告：周坤,男,沈丘县。
被告：张忠良，男，汉族，住沈丘县。
原告安秋云、周坤诉被告张忠良侵权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案,依照简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址向被告张忠良送达起诉书时，因地址不明确无法送达，原告也没有提供联系方式。原告起诉的被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告安秋云、周坤的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 张赛赛
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1810号
原告：梅州市梅江区农村信用合作联社，地址：梅州市彬芳大道*号。
法定代表人：林光平，职务：理事长。
委托诉讼代理人：凌传平，广东客都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所实习律师。
被告：梅州市鑫兴装饰装潢有限公司，地址：梅州市梅县区大新城新满街69号。
法定代表人：李坚，任职不详。
被告：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址：梅州市梅江区西郊镇十甲尾169号三楼。
法定代表人：李坚，任职不详。
被告：李斯映，女，汉族，1988年6月22日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：张常春，男，汉族，1977年1月15日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：李小平，男，汉族，1964年11月12日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：李楷，男，汉族，1989年11月28日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
原告梅州市梅江区农村信用合作联社诉被告梅州市鑫兴装饰装潢有限公司（简称鑫兴公司）、梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（简称大华公司）、李斯映、张常春、李小平、李楷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌传平律师、余兆燊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告鑫兴公司立即归还借款本金4734000元，利息481379.11元（此息计至2017年8月28日。2017年8月28日至还清借款本金止利息，按借款合同约定另计），本息合计：5215379.11元。2.抵押有效，原告对被告大华公司提供的抵押物享有优先受偿权。3.被告鑫兴公司支付违约金600000元。4.被告李斯映、张常春、李小平、李楷对被告鑫兴公司借款本息及违约金承担连带清偿责任。5.由被告承担本案诉讼费用。
六被告未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，原告与被告鑫兴公司签订编号为10020139904497631号《流动资金借款合同》，约定主要为，被告鑫兴公司向原告借款人民币1200万元，借款用途为购买建材，借款期限3年，自2013年9月6日至2016年9月4日，利息按照基准利息上浮66%，本合同签订时的贷款利率为年利率10.209%，逾期贷款的罚息利率为本合同的贷款利率水平上上浮30%，复息利率为在借款合同裁明的贷款利率水平上加收50%计收复息；违约责任：被告鑫兴公司出现下列情形之一，即构成违约：一、未按本合同约定用途使用贷款的；二、未按本合同约定方式进行贷款资金支付的；三、未遵守本合同承诺事项的；四、对其他债权人发生重大违约事件的；五、违反本合同约定的其他情形的。被告鑫兴公司违约的，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息，费用，原告有权依本合同约定借款本金总额的5%向被告收取违约金。以及其他权利义务。同时，原告与被告大华公司签订编号为10120139904372449号《抵押担保合同》，被告大华公司自愿为被告鑫兴公司上述借款，提供其所有的位于梅州市××××镇宫前村中能香榭丽花园的75处房产（详见：附件原告提供的贷款时抵押物清单）作抵押担保。上述抵押物在房管部门办理了抵押登记手续。在被告鑫兴公司偿还借款本金7266000元后，双方对上述30处抵押房产（详见：附件原告提供的已赎回抵押物清单）办理了解除抵押手续。另外，原告与被告李斯映、张常春、李小平、李楷签订编号为10120139904408241号《保证合同》，被告李斯映、张常春、李小平、李楷自愿为被告鑫兴公司上述全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用承担连带责任保证担保。
被告鑫兴公司借款后偿还部分款项，于2017年8月支付了至2016年10月前结欠的利息，2017年8月后没有再还款。原告诉称，截至2017年8月28日，被告仍欠原告借款本金4734000元，利息481379.11元，本息合计5215379.11元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告鑫兴公司之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告鑫兴公司应积极履行还款义务。原告请求被告鑫兴公司偿还借款本金4734000元，利息481379.11元（计至2017年8月28日止，2017年8月29日起至款清时止的利息，按借款合同约定另计），本息合计5215379.11元，有借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以支持。原告请求被告鑫兴公司支付违约金60万元，有双方借款合同约定为据，且被告有未按合同履约的事实，故该请求本院予以支持。
原告与被告大华公司之间的抵押关系，有双方签订的抵押合同为据，并办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效。原告请求对被告大华公司提供借款抵押物（详见：附件原告提供的剩余抵押物清单）所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。
原告请求被告李斯映、张常春、李小平、李楷对被告鑫兴公司上述借款本息及违约金承担连带清偿责任，有双方签订的《保证合同》为据，理由充分，本院予以支持。
综上，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅州市鑫兴装饰装潢有限公司应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金4734000元，利息481379.11元（计至2017年8月28日止），本息合计5215379.11元，给原告梅州市梅江区农村信用合作联社；
二、被告梅州市鑫兴装饰装潢有限公司应从2017年8月29日起至还清借款之日止，按实欠本金数，按借款合同约定计付利息，给原告梅州市梅江区农村信用合作联社；
三、被告梅州市鑫兴装饰装潢有限公司应在本判决生效之日起10日内，支付违约金600000元给原告梅州市梅江区农村信用合作联社；
三、被告张焕鹏、李飞国、李小平、李楷对被告梅州市鑫兴装饰装潢有限公司上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。
四、被告若不履行债务，原告对被告梅州市梅江区大华房地产开发有限公司提供的借款抵押物，位于梅州市梅江区三角镇宫前村中能香榭丽花园的45处房产（详见：附件原告提供的剩余抵押物清单），以折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48307.65元（原告已预交），减半收取计24153.83元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1810号原告：梅州市梅江区农村信用合作联社，地址：梅州市彬芳大道*号。法定代表人：林光平，职务：理事长。委托诉讼代理人：凌传平，广东客都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所实习律师。被告：梅州市鑫兴装饰装潢有限公司，地址：梅州市梅县区大新城新满街69号。法定代表人：李坚，任职不详。被告：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址：梅州市梅江区西郊镇十甲尾169号三楼。法定代表人：李坚，任职不详。被告：李斯映，女，汉族，1988年6月22日出生，住址：梅州市梅江区。被告：张常春，男，汉族，1977年1月15日出生，住址：梅州市梅江区。被告：李小平，男，汉族，1964年11月12日出生，住址：梅州市梅江区。被告：李楷，男，汉族，1989年11月28日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。原告梅州市梅江区农村信用合作联社诉被告梅州市鑫兴装饰装潢有限公司（简称鑫兴公司）、梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（简称大华公司）、李斯映、张常春、李小平、李楷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌传平律师、余兆燊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告鑫兴公司立即归还借款本金4734000元，利息481379.11元（此息计至2017年8月28日。2017年8月28日至还清借款本金止利息，按借款合同约定另计），本息合计：5215379.11元。2.抵押有效，原告对被告大华公司提供的抵押物享有优先受偿权。3.被告鑫兴公司支付违约金600000元。4.被告李斯映、张常春、李小平、李楷对被告鑫兴公司借款本息及违约金承担连带清偿责任。5.由被告承担本案诉讼费用。六被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，原告与被告鑫兴公司签订编号为10020139904497631号《流动资金借款合同》，约定主要为，被告鑫兴公司向原告借款人民币1200万元，借款用途为购买建材，借款期限3年，自2013年9月6日至2016年9月4日，利息按照基准利息上浮66%，本合同签订时的贷款利率为年利率10.209%，逾期贷款的罚息利率为本合同的贷款利率水平上上浮30%，复息利率为在借款合同裁明的贷款利率水平上加收50%计收复息；违约责任：被告鑫兴公司出现下列情形之一，即构成违约：一、未按本合同约定用途使用贷款的；二、未按本合同约定方式进行贷款资金支付的；三、未遵守本合同承诺事项的；四、对其他债权人发生重大违约事件的；五、违反本合同约定的其他情形的。被告鑫兴公司违约的，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息，费用，原告有权依本合同约定借款本金总额的5%向被告收取违约金。以及其他权利义务。同时，原告与被告大华公司签订编号为10120139904372449号《抵押担保合同》，被告大华公司自愿为被告鑫兴公司上述借款，提供其所有的位于梅州市××××镇宫前村中能香榭丽花园的75处房产（详见：附件原告提供的贷款时抵押物清单）作抵押担保。上述抵押物在房管部门办理了抵押登记手续。在被告鑫兴公司偿还借款本金7266000元后，双方对上述30处抵押房产（详见：附件原告提供的已赎回抵押物清单）办理了解除抵押手续。另外，原告与被告李斯映、张常春、李小平、李楷签订编号为10120139904408241号《保证合同》，被告李斯映、张常春、李小平、李楷自愿为被告鑫兴公司上述全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用承担连带责任保证担保。被告鑫兴公司借款后偿还部分款项，于2017年8月支付了至2016年10月前结欠的利息，2017年8月后没有再还款。原告诉称，截至2017年8月28日，被告仍欠原告借款本金4734000元，利息481379.11元，本息合计5215379.11元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告鑫兴公司之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告鑫兴公司应积极履行还款义务。原告请求被告鑫兴公司偿还借款本金4734000元，利息481379.11元（计至2017年8月28日止，2017年8月29日起至款清时止的利息，按借款合同约定另计），本息合计5215379.11元，有借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以支持。原告请求被告鑫兴公司支付违约金60万元，有双方借款合同约定为据，且被告有未按合同履约的事实，故该请求本院予以支持。原告与被告大华公司之间的抵押关系，有双方签订的抵押合同为据，并办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效。原告请求对被告大华公司提供借款抵押物（详见：附件原告提供的剩余抵押物清单）所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。原告请求被告李斯映、张常春、李小平、李楷对被告鑫兴公司上述借款本息及违约金承担连带清偿责任，有双方签订的《保证合同》为据，理由充分，本院予以支持。综上，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅州市鑫兴装饰装潢有限公司应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金4734000元，利息481379.11元（计至2017年8月28日止），本息合计5215379.11元，给原告梅州市梅江区农村信用合作联社；二、被告梅州市鑫兴装饰装潢有限公司应从2017年8月29日起至还清借款之日止，按实欠本金数，按借款合同约定计付利息，给原告梅州市梅江区农村信用合作联社；三、被告梅州市鑫兴装饰装潢有限公司应在本判决生效之日起10日内，支付违约金600000元给原告梅州市梅江区农村信用合作联社；三、被告张焕鹏、李飞国、李小平、李楷对被告梅州市鑫兴装饰装潢有限公司上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。四、被告若不履行债务，原告对被告梅州市梅江区大华房地产开发有限公司提供的借款抵押物，位于梅州市梅江区三角镇宫前村中能香榭丽花园的45处房产（详见：附件原告提供的剩余抵押物清单），以折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48307.65元（原告已预交），减半收取计24153.83元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一七年十二月十一日书记员  邓 悦
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1229号
申请执行人：甘兴圻，男，1949年12月21日生，汉族。
委托代理人：陈昭敏，江苏同安宁律师事务所律师。
委托代理人：甘良顺，系甘兴圻之子。
被执行人：夏兴旺，男，1985年2月4日生，汉族。
甘兴圻与夏兴旺、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初4030号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：甘兴圻伤后各项损失共计165126.88元，由保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿50150元、夏兴旺赔偿114976.88元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。夏兴旺负担诉讼费594元。因夏兴旺未履行生效判决书确定的义务,甘兴圻向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。
在执行过程中,本院经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人夏兴旺名下有可供执行的财产。经本院执行，被执行人夏兴旺给付案款20000元，该款项已发还给申请执行人甘兴圻。因被执行人夏兴旺未履行生效判决，本院依法对被执行人夏兴旺采取司法拘留，拘留期间，被执行人夏兴旺的父亲代其直接向申请执行人甘兴圻支付案款6000元，被执行人夏兴旺就剩余债务的履行与申请执行人甘兴圻达成执行和解协议。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的20000元以及被执行人父亲代为支付的6000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年七月十七日
见习书记员 仲 淋
江苏省南京市江宁区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）苏0115执1229号
被拘留人：夏兴旺，男，1985年2月4日生，汉族，籍贯南京江宁。
本院在执行甘兴圻申请执行夏兴旺机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执拘留人夏兴旺拒不履行人民法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项的规定，决定如下：
对夏兴旺拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日其三日内，口头或者书面向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十七日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第0855号
原告：纪律民，男，1972年10月4日生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市瑞洋船舶修造有限公司。
法定代表人：张春年，总经理。
被告：张春年。
原告纪律民与被告张春年、池州市瑞洋船舶修造有限公司（以下简称“瑞洋船舶公司”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月30日公开开庭进行了审理。原告纪律民到庭参加诉讼，被告瑞洋船舶公司、张春年经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪律民诉称：原告系池州市贵池区乌沙镇黎明餐馆经营户。张春年自2010年8月至2011年8月，以就餐签单的方式共结欠原告就餐费10672元。纪律民多次向其催讨，但至今分文未付。故诉至法院，请求依法判令张春年、瑞洋船舶公司立即支付就餐费10672元并承担本案的诉讼费用。
张春年、瑞洋船舶公司未应诉答辩。
经审理查明：2004年3月11日至2012年7月5日，纪律民经营“黎明餐馆”，瑞洋船舶公司因业务需要，公司总经理张春年多次在“黎明餐馆”就餐签单。自2010年8月至2011年8月，张春年分45次以就餐计帐的方式共欠纪律民就餐费10672元，该款至今未付。
另查明，原告经营的餐馆于2012年7月5日变更为贵池区花园饭店。且原告纪律民当庭要求撤回对被告张春年的诉讼，法庭当庭口头裁定予以准予。
以上事实，有原告纪律民提供的个体工商户营业执照、乌沙工商所、乌沙社区居委会出具的变更证明、45张“黎明餐馆”记帐单以及被告瑞洋船舶公司的营业执照等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张春年系瑞洋公司的总经理，因公司业务需要，在原告纪律民处招待就餐，原告纪律民与被告瑞洋船舶公司之间已形成了事实上的餐饮服务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。瑞洋船舶公司在纪律民处就餐、拖欠款项属实。故对原告纪律民要求瑞洋船舶公司立即支付欠款10672元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。瑞洋船舶公司未到庭应诉答辩，视为放弃对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池州市瑞洋船舶修造有限公司于本判决生效后十日内给付原告纪律民就餐费10672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告池州市瑞洋船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 方来平
代理审判员 朱艳艳
人民陪审员 陈 智
二０一三年八月七日
书 记 员 钱双平
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执580号
被执行人郭继强，男，1974年8月2日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04刑终36号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人郭继强给付罚金80000.00元，我院2017年7月24日立案执行。在执行过程中，已执行30000元，现查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年十二月十五日
书记员 周未为
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏11民终2847号
上诉人（原审被告）：江苏省金润恒丰房地产开发有限公司，住所地句容市崇明路9号。
法定代表人：陈雪城，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：相恒阳，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京赛擎科技有限公司（原南京赛腾贸易有限公司），住所地南京市雨花台区软件大道188号。
法定代表人：盛利荣，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张林，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张骁威，男，系该公司员工。
上诉人江苏省金润恒丰房地产开发有限公司与被上诉人南京赛擎科技有限公司（原南京赛腾贸易有限公司）民间借贷纠纷一案，上诉人江苏省金润恒丰房地产开发有限公司不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初151号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：
一、确认江苏省金润恒丰房地产开发有限公司欠南京赛擎科技有限公司借款本金6760万元及逾期利息（自2016年9月6日起按年利率6%计算，截至2017年9月20日该逾期利息金额为428万元）；
二、江苏省金润恒丰房地产开发有限公司已于2017年9月20日按照《关于江苏省金润恒丰房地产开发有限公司欠款事宜相关问题的备忘录》第一条约定将6760万元汇至句容市人民法院采取的保全账户，江苏省金润恒丰房地产开发有限公司与南京赛擎科技有限公司于2017年10月10日之前共同至句容市人民法院申请办理将保全账户上的6760万元给付南京赛擎科技有限公司，南京赛擎科技有限公司在收到6760万元借款本金后，对逾期利息予以让免，并向一审法院申请解除对江苏省金润恒丰房地产开发有限公司保全财产的查封，如江苏省金润恒丰房地产开发有限公司逾期未予办理，则逾期利息不予让免；
三、南京赛擎科技有限公司为本案支付的财产保全责任险保险费17万元由江苏省金润恒丰房地产开发有限公司承担（已支付）。
一审案件受理费459540元、财产保全费5000元合计464540元由江苏省金润恒丰房地产开发有限公司承担（已支付），二审案件受理费23600元，减半收取11800元由江苏省金润恒丰房地产开发有限公司承担。
上述协议经各方当事人签字确认后即具有法律效力。当事人拒绝签收调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 崔露阳
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第638号
申请执行人陈本权，男。
被执行人罗春华，男。
本院在执行陈本权与罗春华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人罗春华暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖知平
代理审判员 胡 芳
代理审判员 洪美丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桂阳法执字第638号申请执行人陈本权，男。被执行人罗春华，男。本院在执行陈本权与罗春华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人罗春华暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖知平代理审判员  胡 芳代理审判员  洪美丽二〇一六年四月十四日书 记 员  李 华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34063号
原告姚弟。被告上海倾人国娱乐有限公司。法定代表人胡树标。被告胡树标。第三人上海正亭酒业有限公司。法定代表人姚正亭。本院在审理原告姚弟与被告上海倾人国娱乐有限公司、胡树标、第三人上海正亭酒业有限公司债权转让合同纠纷中，原告姚弟于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚弟撤回起诉。
审判员 闵浩德
二〇一六年七月五日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……