wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4457号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。
负责人：王晓华，该支行行长。
被申请人：广饶县鑫汇化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇大营。
法定代表人：高增叶，该公司总经理。
被申请人：山东广汇工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇大营。
法定代表人：项在华，该公司总经理。
被申请人：山东同和源工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区同和大厦。
法定代表人：田家山，该公司总经理。
被申请人：高增叶，男，1984年2月25日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：薛新兰，女，1990年1月27日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：项在梅，男，1971年2月9日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：高小玉，女，1972年1月31日出生，汉族，住广饶县。
申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行诉被申请人广饶县鑫汇化工有限公司、山东广汇工贸有限公司、高增叶、薛新兰、山东同和源工贸有限公司、项在梅、高小玉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人广饶县鑫汇化工有限公司、山东广汇工贸有限公司、高增叶、薛新兰、山东同和源工贸有限公司、项在梅、高小玉的相应财产，申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人项在梅所有的鲁Ｅ×××××车辆一辆。
查封期限为二年，自2017年11月14日起至2019年11月13日止。查封期间，未经本院允许不得转让、买卖、赠予、抵押或为该财产设定其它财产负担，不得损毁。若违反上述规定，承担一切法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙鑫彤
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初307号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人何远祥，男，汉族，1978年11月3日出生，高中文化，户籍所在地贵州省习水县，住贵州省习水县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年11月3日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)295号起诉书指控被告人何远祥犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月24日21时13分，被告人何远祥酒后驾驶云Ａ×××××号“北京现代”牌小型普通客车，行至昆明市云大西路与小普路交叉口附近路段时被执勤民警查获。经检验，被告人何远祥静脉血中乙醇含量为96.33毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人何远祥静脉血中乙醇含量为96.33毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金三千元以上六千元以下。
本院认为，公诉机关指控被告人何远祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何远祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一八年三月六日
书记员 朱芸
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2045号
原告：郭俊玲，女，1963年2月9日出生，汉族，住内黄县。
被告：李国献，男，1966年4月30日出生，汉族，住内黄县。
被告：徐兰风，女，1967年5月17日出生，汉族，住内黄县。
原告郭俊玲与被告李国献、徐兰风民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郭俊玲与被告李国献到庭参加了诉讼，被告徐兰风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
郭俊玲向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款20?133元、按月利率1.5%支付利息至付清款之日止并负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2005年1月1日、2006年1月1日、2007年1月7日向原告借款20?133元，口头约定借款利率为月息1.5%，向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告李国献、徐兰风夫妻拒不偿还。
李国献辩称，借款属实，但其中只有500元说利息了，其他都没有约定利息。
徐兰风未答辩。
郭俊玲围绕诉讼请求依法提交了6份借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的1、2、3、6号借据，本院予以确认并在卷佐证；李国献对4、5号借据上标注的利息不予认可，郭俊玲也未在指定期限内向本院提交书面鉴定申请，故本院对4、5号借据上标注利息的证据效力不予采信。本院认定事实如下：李国献分别于2005年1月1日、2006年1月1日6次向郭俊玲借款共计19?278元，其中2005年1月1日500元借款约定月利率1.5%，分别向郭俊玲出具了借条，后经郭俊玲催要，李国献、徐兰风夫妻至今未还本付息。
本院认为，被告李国献、徐兰风借原告郭俊玲款19?278元未还本付息，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，被告李国献、徐兰风的行为违反了约定，应当依法承担相应的民事责任；本案争议焦点为双方之间的借款是否约定利息，除2005年1月1日500元借款外，被告李国献对其余5笔借款利息约定均不予认可，而这5笔借款中，2006年1月1日1?800元（6号）的借据上没有标注利息，2005年1月1日1?978元（3号）、2006年1月1日2?000元（1号）借据上标注的利息，原告郭俊玲均认可是自己所写，对2006年1月1日11?000元（4号）、2?000元（5号）2张借据上标注的利息，原告郭俊玲也未在指定期限内向本院提交书面鉴定申请，故原告郭俊玲对这5笔借款的利息请求，没有尽到举证责任。
综上所述，原告郭俊玲诉请判令二被告偿还借款本金19?278元、其中2005年1月1日500元按月利率1.5%支付利息至付清款之日止，合法有据，本院予以支持，其他诉请，证据不足，本院不予支持；被告李国献辩称理由，合法有据，本院予以采信；被告徐兰风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国献、徐兰风于本判决生效后十日内返还原告郭俊玲借款本金19?278元，其中2005年1月1日500元按月利率1.5%支付利息至付清款之日止；
二、驳回原告郭俊玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告李国献、徐兰风负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志中
二〇一八年四月十七日
书记员 白瑞丹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终102号
上诉人（原审被告）王妍，居民。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘仕龙，居民。
上诉人王妍因与被上诉人刘仕龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第02318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭并于同年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人王妍及其委托代理人吴新波、被上诉人刘仕龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，刘仕龙系王妍丈夫的哥哥。2013年8月份，王妍开办了清河区丝情格丽服装店，租用了张鹏的房屋，租金及押金82000元；王妍通过银行转账给刘仕龙40100元；2013年8月9日，刘仕龙添加了38900元，通过银行转账给付张鹏房租79000元。庭审中，王妍辩称刘仕龙添加了38900元系双方合伙经营清河区丝情格丽服装店的投资款；刘仕龙否认双方有合伙关系，并提交了工商登记信息，证明王妍系清河区丝情格丽服装店的户主，主张该款系王妍的借款；王妍未提供证据证明双方之间有合伙关系。2013年10月17日，王妍通过银行转账给付刘仕龙借款15000元，刘仕龙辩解是王妍偿还其他债务，未提供证据证明。
一审认为，刘仕龙为王妍缴纳房租付出38900元，王妍辩称系双方合伙经营清河区丝情格丽服装店的投资款，但未提供证据证明双方存在合伙关系，其辩称的意见一审不予采纳，对刘仕龙诉称该款系王妍借款的主张予以支持。双方未约定还款时间及利息，可从刘仕龙主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。2013年10月17日，王妍通过银行转账给付刘仕龙15000元，刘仕龙辩解是王妍偿还其他债务，未提供证据证明，其辩解的意见一审也不予采纳，应当冲抵其借款，即王妍尚欠刘仕龙23900元。故对刘仕龙要求王妍偿还借款的诉讼请求，一审部分予以支持。一审遂判决：被告王妍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘仕龙支付借款本金23900元及利息（自2015年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费800元，由原告刘仕龙负担322元，被告王妍负担478元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
上诉人王妍不服上述判决，上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由为，一审判决认定事实错误，并必然导致适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人未接过被上诉人的钱，被上诉人向一审法院陈述的代上诉人交的房租费，事实上是被上诉人与上诉人夫妻合伙开服装店的房租，不是上诉人借被上诉人的钱。上诉人与被上诉人的弟弟刘仕虎是夫妻关系，当时刘仕虎和被上诉人合伙开服装店，由上诉人负责管理经营。因此，上诉人与被上诉人之间是合伙关系，而不是借贷关系。另外，一审法院仅凭一份经过被上诉人剪切过的录音认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，属于认定事实严重错误。此录音形成时，上诉人与被上诉人及刘仕虎一家正在协商离婚事宜，并且，此前刘仕虎多次威胁恐吓上诉人，且刘仕虎在录音中也承认对上诉人进行恫吓、暴力威胁，后来，上诉人迫于压力，同意拿出合伙开店的8万元中的4万元给刘仕虎、被上诉人，作为一离婚谈判的条件，被上诉人作为具有专业知识的法院聘用人员，利用上诉人对法律的一无所知，设计问话圈套将上诉人陷进去。而一审法院错误的将此4万元认定为上诉人借用被上诉人的款项，本案涉及的4万元应当在上诉人与刘仕虎离婚案件中一并处理。
被上诉人刘仕龙答辩认为，一审法院认定的事实清楚，其中还款15000元的答辩意见同一审。15000元中包含的5000元是我给上诉人租房的费用。其他同一审意见。
因双方当事人在本案审理中均未提供新的证据，故对一审查明的事实，本院予以确认。同时，根据上诉请求及答辩意见，结合一审判决，本院将本案二审审理的争议焦点归纳为：是否有证据证明被上诉人为上诉人支付房租中所添加的38900元系借贷关系之外的法律关系。
本院认为，本案中被上诉人刘仕龙依据汇款凭证起诉上诉人王妍，主张其汇给第三人的款项系出借给上诉人王妍的借款。对此种情况，根据民事诉讼证据规则及人民法院审理民间借贷案件的相关法律规定，可以按照双方之间存在借贷关系进行审理，但对方提出证据证明该汇款行为存在借贷之外的事由的合理怀疑的，则应当由主张出借一方进一步提供证据证明双方之间除汇款行为之外，还存在相应的借贷合意。
本案中，被上诉人刘仕龙作为原审原告，其主张汇款给第三人的行为系借款给上诉人王妍，为其垫付部分房租。为证明该主张，其除提供汇款凭证证明款项已经实际支付外，还提供了与上诉人王妍之间的谈话录音，在该录音中，王妍多次认可该款为借款。因此，被上诉人的举证证据足以使本院确认该汇款系王妍的借款。
上诉人王妍在上诉中主张被上诉人刘仕龙为其垫付房租的款项不是借款，而是双方合伙的投资款。对此，根据民事诉讼证据规则，上诉人王妍对该主张应当提供证据证明，即王妍应当举证证明其与刘仕龙之间存在合伙关系，否则，其应当承担不能举证的不利后果，本院也因此将是否有证据证明被上诉人为上诉人支付房租中所添加的38900元系借贷关系之外的法律关系这一问题，作为二审重点审查的内容。但综观二审审理过程，上诉人王妍除其自己的主张外，无任何证据可以使本院形成被上诉人为上诉人支付房租中所添加的38900元系借贷关系之外的法律关系的合理怀疑，因此，王妍应当承担不能举证的不利后果，其上诉主张本院不予采信。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人王妍的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人王妍已预交），由王妍负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年二月二日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终102号上诉人（原审被告）王妍，居民。委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘仕龙，居民。上诉人王妍因与被上诉人刘仕龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第02318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭并于同年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人王妍及其委托代理人吴新波、被上诉人刘仕龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审查明，刘仕龙系王妍丈夫的哥哥。2013年8月份，王妍开办了清河区丝情格丽服装店，租用了张鹏的房屋，租金及押金82000元；王妍通过银行转账给刘仕龙40100元；2013年8月9日，刘仕龙添加了38900元，通过银行转账给付张鹏房租79000元。庭审中，王妍辩称刘仕龙添加了38900元系双方合伙经营清河区丝情格丽服装店的投资款；刘仕龙否认双方有合伙关系，并提交了工商登记信息，证明王妍系清河区丝情格丽服装店的户主，主张该款系王妍的借款；王妍未提供证据证明双方之间有合伙关系。2013年10月17日，王妍通过银行转账给付刘仕龙借款15000元，刘仕龙辩解是王妍偿还其他债务，未提供证据证明。一审认为，刘仕龙为王妍缴纳房租付出38900元，王妍辩称系双方合伙经营清河区丝情格丽服装店的投资款，但未提供证据证明双方存在合伙关系，其辩称的意见一审不予采纳，对刘仕龙诉称该款系王妍借款的主张予以支持。双方未约定还款时间及利息，可从刘仕龙主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。2013年10月17日，王妍通过银行转账给付刘仕龙15000元，刘仕龙辩解是王妍偿还其他债务，未提供证据证明，其辩解的意见一审也不予采纳，应当冲抵其借款，即王妍尚欠刘仕龙23900元。故对刘仕龙要求王妍偿还借款的诉讼请求，一审部分予以支持。一审遂判决：被告王妍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘仕龙支付借款本金23900元及利息（自2015年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费800元，由原告刘仕龙负担322元，被告王妍负担478元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。上诉人王妍不服上述判决，上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由为，一审判决认定事实错误，并必然导致适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人未接过被上诉人的钱，被上诉人向一审法院陈述的代上诉人交的房租费，事实上是被上诉人与上诉人夫妻合伙开服装店的房租，不是上诉人借被上诉人的钱。上诉人与被上诉人的弟弟刘仕虎是夫妻关系，当时刘仕虎和被上诉人合伙开服装店，由上诉人负责管理经营。因此，上诉人与被上诉人之间是合伙关系，而不是借贷关系。另外，一审法院仅凭一份经过被上诉人剪切过的录音认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，属于认定事实严重错误。此录音形成时，上诉人与被上诉人及刘仕虎一家正在协商离婚事宜，并且，此前刘仕虎多次威胁恐吓上诉人，且刘仕虎在录音中也承认对上诉人进行恫吓、暴力威胁，后来，上诉人迫于压力，同意拿出合伙开店的8万元中的4万元给刘仕虎、被上诉人，作为一离婚谈判的条件，被上诉人作为具有专业知识的法院聘用人员，利用上诉人对法律的一无所知，设计问话圈套将上诉人陷进去。而一审法院错误的将此4万元认定为上诉人借用被上诉人的款项，本案涉及的4万元应当在上诉人与刘仕虎离婚案件中一并处理。被上诉人刘仕龙答辩认为，一审法院认定的事实清楚，其中还款15000元的答辩意见同一审。15000元中包含的5000元是我给上诉人租房的费用。其他同一审意见。因双方当事人在本案审理中均未提供新的证据，故对一审查明的事实，本院予以确认。同时，根据上诉请求及答辩意见，结合一审判决，本院将本案二审审理的争议焦点归纳为：是否有证据证明被上诉人为上诉人支付房租中所添加的38900元系借贷关系之外的法律关系。本院认为，本案中被上诉人刘仕龙依据汇款凭证起诉上诉人王妍，主张其汇给第三人的款项系出借给上诉人王妍的借款。对此种情况，根据民事诉讼证据规则及人民法院审理民间借贷案件的相关法律规定，可以按照双方之间存在借贷关系进行审理，但对方提出证据证明该汇款行为存在借贷之外的事由的合理怀疑的，则应当由主张出借一方进一步提供证据证明双方之间除汇款行为之外，还存在相应的借贷合意。本案中，被上诉人刘仕龙作为原审原告，其主张汇款给第三人的行为系借款给上诉人王妍，为其垫付部分房租。为证明该主张，其除提供汇款凭证证明款项已经实际支付外，还提供了与上诉人王妍之间的谈话录音，在该录音中，王妍多次认可该款为借款。因此，被上诉人的举证证据足以使本院确认该汇款系王妍的借款。上诉人王妍在上诉中主张被上诉人刘仕龙为其垫付房租的款项不是借款，而是双方合伙的投资款。对此，根据民事诉讼证据规则，上诉人王妍对该主张应当提供证据证明，即王妍应当举证证明其与刘仕龙之间存在合伙关系，否则，其应当承担不能举证的不利后果，本院也因此将是否有证据证明被上诉人为上诉人支付房租中所添加的38900元系借贷关系之外的法律关系这一问题，作为二审重点审查的内容。但综观二审审理过程，上诉人王妍除其自己的主张外，无任何证据可以使本院形成被上诉人为上诉人支付房租中所添加的38900元系借贷关系之外的法律关系的合理怀疑，因此，王妍应当承担不能举证的不利后果，其上诉主张本院不予采信。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人王妍的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（上诉人王妍已预交），由王妍负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  王 霞二〇一六年二月二日书记员  马书悦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1306号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行，
住所地绍兴市越城区延安东路***号。
负责人章召刚，行长。
委托代理人（特别授权代理）何高峰，浙江秦国光律师事
务所律师。
被告缪秋炎，
舍街道小赭村横江145号。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行为
与被告缪秋炎金融借款合同纠纷一案，于2010年6月4日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年10月1
9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何高峰，被告缪秋
炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月30日原告与卜学江签订小额联保借
款合同，约定：原告向卜学江发放贷款人民币10万元，借款期
限为12个月，即自2008年12月至2009年12月；贷款年利率为15
.66％。同日原告发放贷款给卜学江。为确保贷款的安全，原告与被告于2008年12月30日签订小
额贷款联保协议书，约定：被告自愿为卜学江的贷款承担连带
责任担保，保证期限为从借款之日至借款到期后2年。现该款
未还。请求：一、判令被告缪秋炎对卜学江所欠原告应偿付的
借款本金人民币100000元，利息人民币18529.07元，罚息人民
币8613元（利息与罚息计算至2010年5月31日，此后按人民银
行有关规定和合同约定计算，利随本清），及原告为实现债权
支出的律师费4240元，合计人民币131382.07元债务承担连带
清偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告仅将缪秋炎列为被告错误。原告诉请被告
偿付罚息8613元没有合法依据。本案依法应中止审理。综上，
被告认为原告未将借款人卜学江列为被告，显然与法相悖，故
请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、小额联保借款合同、商户／农户联保小
额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1
份，证明原告与主债务人卜学江之间的借款合同关系及双方具
体的权利义务。证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单1份
，证明原告已依约向卜学江发放了贷款。证据3、小额贷款联
保协议书一份，证明被告缪秋炎为卜学江提供连带保证责任的
情况。证据4、中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表、卜学江流水账单、利息清单各1份，证明卜学江所欠本息情况
。证据5、服务业统一发票、委托代理人合同、浙江省一般性
案件律师服务收费标准各1份，证明律师费收取情况。经质证
被告认为：对小额联保借款合同的真实性没有异议，但在该合
同第九条第一项“乙方保证甲方贷款到帐后的两周内，将贷款
用于合同中注明用途的经营项目。否则甲方有权提前收回全部
贷款。”而事实上，原告在提供贷款后，没有对沈六的贷款用
途“资金周转”进行监控。显然原告也应对此承担相应过错责
任。对于小额借款联保协议的事实性没有异议。但在该协议书
第六条第三款“保证范围包括划款的本金、利息、违约金、损
害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师
费、差旅费及甲方实现债券的其他费用。”并没有包括罚息这
一项。对于商户／农户联保小额借款申请表、中国邮政储蓄银
行小额贷款（手工）借据、卜学江的交易金额清单的真实性均
没有异议。对于中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、中国邮政
储蓄银行小额信贷分期还款计划表、卜学江逾期情况说明、邮
储银行客户逾期情况说明认为是原告单方制作提供，不符合证
据的形式要件。对于原告提供的证据5的真实性没有异议，但
认为此费用不应当由被告承担。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，因被告认可其担保的真实性，故予以认定，可以证明本案的事实。
经审理本院认定，为确保贷款的安全，原告为甲方与沈六
一、卜学江以及被告为乙方于2008年12月30日签订小额贷款联
保协议书，约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成
员发放的贷款提供连带责任担保，担保期限为从借款之日至借
款到期后2年，保证范围包括违约金、律师费及实现债权的其
他费用；从2008年12月30日至2009年12月30日甲方可以根据乙
方任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款最高贷款限额
人民币10万元内发放贷款。
卜学江与原告于2008年12月30日签订小额联保借款合同，约
定：原告向卜学江发放贷款人民币10万元，借款期限为12个月，
即自2008年12月至2009年12月；贷款年利率为15.66％。同日原
告发放贷款给卜学江。
本院认为，原告与卜学江签订的联保借款合同以及原告与
被告等的联保协议，主体适格，内容合法，当事人意思表示真
实，对双方当事人具有法律约束力。对原告要求判令被告对卜
学江的借款承担担保责任，即向原告归还借款本金人民币1000
00元，利息人民币18529.07元，罚息人民币8613元（利息与罚
息计算至2010年5月31日，此后按人民银行有关规定和合同约
定计算，利随本清），以及原告为实现债权支出的律师费4240
元共计人民币131382.07元债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告系连带责任保证人，且合同约定了担保范围包括借款
本息、违约金、律师费，故予以支持，但利息与罚息应计算至
判决确定履行日止。对被告提出主体不当、不应收取罚息、中
止诉讼的抗辩，因被告与卜学江系连带担保，罚息属于违约金
的范畴，以及本案金融借款合法，故不予采纳。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条之规定，判决如下：
一、被告缪秋炎应支付给原告中国邮政储蓄银行有限责任
公司浙江省绍兴市分行本金人民币100000及利息18529.07元、
罚息8613元（利息与罚息算至2010年5月31日，此后按中国人
民银行有关规定和合同约定计算到本判决确定履行之日止），
及原告为实现债权支出的律师代理费4240元，上述款项于本判
决生效后三十日内付清；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴
市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2928元，由被告负担。应由被告负担的费
用由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2928元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 李 芳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8427号
原告：兴业银行股份有限公司南安水头支行，住所地南安市水头镇东南小区市民广场27幢，统一社会信用代码：913505837356883360。
负责人：吕跃进，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。
被告：福建南安市明利石材有限公司，住所地南安市水头镇西锦福山工业区，统一社会信用代码9135058376857874XD。
法定代表人：王再佰。
被告：王再佰，男，1980年9月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，
被告：吕玉瑜，女，1984年8月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，
原告兴业银行股份有限公司南安水头支行与被告福建南安市明利石材有限公司、王再佰、吕玉瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告福建南安市明利石材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司南安水头支行撤回起诉处理。
审判员 郑开育
二〇一七年十月二十六日
书记员 林见欢
速录员 吴桂菊
附页：
裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初8427号原告：兴业银行股份有限公司南安水头支行，住所地南安市水头镇东南小区市民广场27幢，统一社会信用代码：913505837356883360。负责人：吕跃进，该支行行长。委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。被告：福建南安市明利石材有限公司，住所地南安市水头镇西锦福山工业区，统一社会信用代码9135058376857874XD。法定代表人：王再佰。被告：王再佰，男，1980年9月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，被告：吕玉瑜，女，1984年8月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，原告兴业银行股份有限公司南安水头支行与被告福建南安市明利石材有限公司、王再佰、吕玉瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告福建南安市明利石材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司南安水头支行撤回起诉处理。审判员  郑开育二〇一七年十月二十六日书记员  林见欢速录员  吴桂菊附页：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执969号
申请执行人神华四川能源有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人何成江，董事长。
被执行人重庆市渝京成实业有限公司，住所地：重庆市永川区。
法定代表人梁克成。
申请执行人神华四川能源有限公司与被执行人重庆市渝京成实业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）锦江民初字第4061号民事判决已经发生法律效力。申请执行人神华四川能源有限公司于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人重庆市渝京成实业有限公司达了执行通知书，限被执行人重庆市渝京成实业有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人重庆市渝京成实业有限公司未履行支付义务。执行中，没有发现被执行人重庆市渝京成实业有限公司可供执行的财产。本院确认申请执行人神华四川能源有限公司有债权，即被执行人重庆市渝京成实业有限公司应当支付货款2223870元及利息，案件受理费25498元，公告费600元，未受偿。因申请执行人神华四川能源有限公司未提供被执行人重庆市渝京成实业有限公司有可供执行的财产及财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人重庆市渝京成实业有限公司有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人神华四川能源有限公司有债权，即被执行人重庆市渝京成实业有限公司应当支付货款2223870元及利息，案件受理费25498元，公告费600元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）锦江民初字第4061号民事判决本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二０一六年五月二十七日
书记员 陈良友
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2489号
原告：浙江新中环建筑设计有限公司。
法定代表人：刘毅。
委托代理人：张松梅。
被告：浙江鑫旺矿业有限公司。
法定代表人：欧阳昆旺。
本院在审理原告浙江新中环建筑设计有限公司诉被告浙江鑫旺矿业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告浙江新中环建筑设计有限公司于2010年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新中环建筑设计有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新中环建筑设计有限公司撤回起诉。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告浙江新中环建筑设计有限公司负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 陈金荣
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2095号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人谢贵建，男，1993年12月20日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。
被执行人林重兴，男，1989年3月5日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。
被告人谢贵建、林重兴犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）闽0212刑初547号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月8日立案执行，要求被执行人谢贵建缴交罚金及退赔人民币共计20847元、被执行人林重兴缴交罚金及退赔人民币共计20847元。被执行人谢贵建、林重兴至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人谢贵建、林重兴的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前在监狱服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2095号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人谢贵建，男，1993年12月20日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。
被执行人林重兴，男，1989年3月5日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。
被告人谢贵建、林重兴犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）闽0212刑初547号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月8日立案执行，要求被执行人谢贵建缴交罚金及退赔人民币共计20847元、被执行人林重兴缴交罚金及退赔人民币共计20847元。被执行人谢贵建、林重兴至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人谢贵建、林重兴的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前在监狱服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2095号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人谢贵建，男，1993年12月20日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。被执行人林重兴，男，1989年3月5日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。被告人谢贵建、林重兴犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）闽0212刑初547号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月8日立案执行，要求被执行人谢贵建缴交罚金及退赔人民币共计20847元、被执行人林重兴缴交罚金及退赔人民币共计20847元。被执行人谢贵建、林重兴至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人谢贵建、林重兴的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前在监狱服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第896-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。住所：珠海市。
负责人：杜伟。
被告：张敬，女，住所地：广州市海珠区。公民身份号码：×××0665。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被告张敬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张敬所有位于珠海市香洲区珠海大道1号（华发新城四期）129栋2903房（权证号码：01××91）房屋一套、保全金额以人民币2026892.83元为限，并由原告提供担保函一份作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告张敬所有位于珠海市香洲区珠海大道1号（华发新城四期）129栋2903房（权证号码：01××91）房屋一套、保全金额以人民币2026892.83元为限，上述房产的查封期限为三年（自2015年月日起至年月日止）。申请人如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满前三十日提出书面申请，否则，视为放弃，期限届满，查封、扣押、冻结的效力自动消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张美均
二〇一五年六月二日
书记员 彭美美
第2页共2页
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第769号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人彭凤友。曾因犯盗窃罪于2006年5月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2007年4月又因盗窃被劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪于2010年7月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年6月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年7月15日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月14日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人王成。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年12月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2013年8月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月14日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）935号起诉书指控被告人彭凤友、王成犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人彭凤友、王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月期间，被告人彭凤友、王成经事前商议，由被告人彭凤友负责盗窃电动车，被告人王成负责将盗窃的电动车卖掉。
1.2015年3月10日6时许，被告人彭凤友在乐清市虹桥镇幸福东路282号，窃取被害人王某停放在该处房子后门的一辆二轮电动车。被告人彭凤友盗得车辆后与被告人王成联系，将盗得的二轮电动车交给被告人王成卖掉。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗二轮电动车价值人民币1094元。
2.2015年3月12日5时许，被告人彭凤友在乐清市虹桥镇东垟路51号小楼梯按摩店，将被害人倪某停放在该处房子后门的二轮电动车一辆盗走。被告人彭凤友盗得车辆后与被告人王成联系，将盗得的电动车交给被告人王成卖掉。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗二轮电动车价值人民币883元。
3.2015年3月14日4时许，被告人彭凤友在乐清市虹桥镇东街新路2栋10号处，将被害人杨某停放该处房子门口的载货三轮电瓶车一辆盗走。被告人彭凤友盗得车辆后与被告人王成联系，将盗得的载货三轮电瓶车交给被告人王成予以转卖，后被告人彭凤友、王成被公安人员抓获。并追回被盗载货三轮电瓶车，发还被害人杨某。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币4040元。
综上，被告人彭凤友、王成参与盗窃3次，涉案财物总价值人民币6017元。
上述事实，被告人彭凤友、王成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、倪某、杨某的陈述、抓获经过、辨认笔录、通话记录、扣押物品清单、发还物品清单及照片、价格鉴定结论书、物证作案工具（手机二只、六棱铁小扳手二把、T型开锁工具一把、钥匙三把、小手电筒一只）、相关刑事判决书及罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭凤友、王成结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人彭凤友、王成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，应当从重处罚。被告人彭凤友、王成归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回返还给被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人彭凤友、王成六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及二被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭凤友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年12月13日止）。
二、被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年11月13日止）。
三、责令被告人彭凤友、王成共同退赔赃物折价款1094元，返还给被害人王某；共同退赔赃物折价款883元，返还给被害人倪某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
四、随案移送的作案工具手机二只、六棱铁小扳手二把、T型开锁工具一把、钥匙三把、小手电筒一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一五年六月十六日
代书记员 陈晓娇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初516号
原告姜桂新，女，1963年12月27日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告赵云峰，男，70岁，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告姜桂新诉被告赵云峰财产损害赔偿纠纷一案，原告姜桂新于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜桂新的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜桂新撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姜桂新负担。
审判员 吴艳红
二〇一八年四月十六日
书记员 李 爽
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初711号
原告郑元文，男，1979年11月10日出生，汉族。
委托代理人万辉，河南正晟律师事务所律师。
被告范金安，男，1971年3月5日出生，汉族。
被告杨瑞杰，男，1983年6月25日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师。
原告郑元文与被告范金安、被告杨瑞杰、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑元文及其委托代理人万辉、被告杨瑞杰、被告财险公司的委托代理人冯应华到庭参加诉讼。被告范金安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑元文诉称，2016年4月23日16时许，被告范金安驾驶车沿312国道由东向西行驶至312国道罗山县三分场路段左拐弯时与相对方向被告杨瑞杰驾驶车相撞，致范金安和乘坐人原告郑元文、汪连军及杨瑞杰和乘坐人黄胜利受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经罗山交警部门认定，被告范金安负此事故主要责任，被告杨瑞杰负此事故次要责任，原告郑元文、汪连军、黄胜利不负此事故责任。原告受伤后就治于信阳市中心医院，由于被告杨瑞杰驾驶的该车在被告财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。故要求被告赔偿其各项损失共计31749.68元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为38092.88元。
被告范金安未予答辩。
被告杨瑞杰辩称，我的车已投保了机动车交强险和第三者责任保险，原告的损失应先由保险公司在合同范围内赔偿，法律规定应该由我赔偿的我愿意赔偿。
被告财险公司辩称，我公司在保险合同限额范围内对合理部分予以赔偿，另本案中受伤人员在交强险限额内应按损失比例确认赔偿，但不承担本案的诉讼费用和鉴定费。
经审理查明，2016年4月23日16时许，被告范金安驾驶车沿312国道由东向西行驶至312国道罗山县三分场路段左拐弯时与相对方向被告杨瑞杰驾驶车相撞，致范金安和乘坐人原告郑元文、汪连军及杨瑞杰和乘坐人黄胜利受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告范金安负此事故主要责任，被告杨瑞杰负此事故次要责任，原告郑元文、汪连军、黄胜利不负此事故责任。原告受伤后就治于信阳市中心医院，住院16天，花医疗费13889.88元。其伤情经医院诊断为：1、颅脑损伤Ⅰ级；2、右眼顿挫伤，多发眼睑皮肤裂伤，下泪小管断裂；3、口腔颌面部软组织大面积撕脱伤；4、寰椎骨折；5、右侧眶内壁粉粹性骨折。注意事项：建议定期复查头颈部CT,不适门诊随诊，全休6月，颈托外固定3月，住院期间陪护1人。2017年6月23日经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人郑元文伤后误工期为：150日；护理期为：60日；营养期为：60日。原告为此支付鉴定费600元。被告杨瑞杰驾驶的车在被告财险公司投保了机动车交强险和第三者责任险（不计免赔），保险期间均为一年，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止。原告要求交通费600元，本院酌定为400元。
另查明，原告郑元文系农业人口，河南省上年度农业职工平均工资为34941元/年，居民服务行业的平均工资为33857元/年。该事故发生后，被告杨瑞杰已为原告垫付医疗费9000元。
上述事实，有当事人陈述，原告郑元文出院证、病历、医疗费清单、医疗费票据，交通费票据，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，鉴定费票据、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。被告范金安驾驶车与被告杨瑞杰驾驶车相撞，致范金安和乘坐人原告郑元文、汪连军及杨瑞杰和乘坐人黄胜利受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告范金安负此事故主要责任，被告杨瑞杰负此事故次要责任，原告郑元文、汪连军、黄胜利不负此事故责任。原、被告及其他人均未在期限内对该交通事故认定书提出异议，故该事故认定书合法有效，本院予以确认。由于被告杨瑞杰驾驶的车在被告财险公司投有机动车交强险和第三者责任险，原告在此次交通事故中受伤，要求被告赔偿其损失，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。经审核原告郑元文要求赔偿的合理部分为：医疗费13889.88元，误工费14359.32元【34941元/年÷365天×150天】，护理费5565.53元【33857元/年÷365天×60天】，营养费1800元【30元/天×60天】，住院伙食补助费800元【50元/天×16天】，交通费400元，司法鉴定费600元，以上各项损失共计37414.73元。由于司法鉴定费600元系间接损失，依相关规定，财险公司不予赔偿，按照过错责任原则，应由被告范金安赔偿原告420元，被告杨瑞杰赔偿原告180元。由于此次交通事故造成原告郑元文和汪连军（另案处理）受伤，故首先由被告财险公司在交强险限额范围内按比例赔偿原告的损失23310.36元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费的限额2985.51元、误工费、护理费、交通费），余下损失13504.37元（37414.73元-司法鉴定费600元-23310.36元）按照过错责任原则，应由被告范金安赔偿原告9453.06元（13504.37元×70%），被告杨瑞杰赔偿原告4051.31元（13504.37元×30%）。由于被告杨瑞杰驾驶的车在被告财险公司投有机动车第三者责任险，故被告杨瑞杰赔偿原告4051.31元亦应由被告财险公司赔偿。综上，被告财险公司赔偿原告郑元文的损失27361.67元（23310.36元+4051.31元），被告范金安赔偿原告损失9873.06元（9453.06元+420元），被告杨瑞杰赔偿原告司法鉴定费180元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑元文各项损失27361.67元（含被告杨瑞杰已为原告垫付的医疗费9000元，由原告领取赔偿款后退还给被告杨瑞杰）。
二、被告范金安于本判决生效后十日内赔偿原告郑元文各项损失9873.06元
三、被告杨瑞杰于本判决生效后十日内赔偿原告郑元文司法鉴定费180元。
以上经结算，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司将赔偿原告郑元文各项损失18652.67元（27361.67元-9000元+180元+受理费111元）直接打入原告指定帐户，户名：郑元文，开户行：中国农业银行；余款8709元（9000元-180元-受理费111元）直接打入被告杨瑞杰指定帐户，户名：杨瑞杰，开户行：中国邮政储蓄银行；
四、驳回原告郑元文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告范金安负担258元，被告杨瑞杰负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 马金梁
二〇一七年八月九日
书 记 员 彭 玥
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申347号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北三丰建设集团股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地湖北省十堰市。
法定代表人：魏以金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑军。湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虎。湖北举烛律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市朝阳路钢材市场附近。
负责人：吴必银，该公司负责人。
委托诉讼代理人：郑军。湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虎。湖北举烛律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审上诉人）：郝名斌，男，1974年10月9�出生，汉族，重庆市万州区村民，住海南州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵春雷，男，1980年3月1日出生，汉族，公民身份号码×××，无固定职业，住西宁市。
原审被告（一审被告、二审被上诉人）：青海鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城西区五四大街14号1号楼。
法定代表人：王睿，该公司董事长。
原审被告：张立兵，男，1979年12月10日出生，汉族，公民身份号码×××，无固定职业，住共和县。
再审申请人湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司因与郝名斌、赵春雷、青海鼎盛房地产开发有限公司、张立兵劳务合同纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终99号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李学军
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 莹
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初84号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人何东，男，又名苏晨，1991年4月2日出生，汉族，辽宁省人，高中文化，务工，案发前系益阳市苏格缪斯酒吧从业人员，住益阳市赫山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月26日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。经本院决定于2018年1月31日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）96号起诉书指控被告人何东犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人何东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月份，被告人何东在苏格缪斯酒吧当领班时，被害人时某在其手下做事，后何东将时某辞退，双方心生间隙，两人在微信中发生口角。2017年10月14日凌晨3时许，何东通过同事黄某（又名韩雨）的微信得知时某在益阳酒吧玩耍，就坐黄某的车来到S2酒吧，看见时某从酒吧出来，何东上前搂住时某，将时某摔倒在地，时某当即感到摔地时扭伤了左脚，便离开了现场。后经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，时某系左腓骨下段骨折，属轻伤二级。
案发后，被告人何东被公安机关抓获归案。并已赔偿被害人时某医疗费等经济损失共计90000元，取得了被害人时某的谅解，双方达成了刑事和解协议。
上述事实，被告人何东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某的陈述，证人杨某、黄某、王某2、张某的证言，现场勘验笔录及照片，微信聊天记录，益阳市公安局物证鉴定所的鉴定书，刑事和解书、谅解书及收条，公安机关的抓获经过说明及情况说明，被告人何东的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何东故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何东已赔偿被害人医疗费等经济损失，与被害人达成刑事和解协议，并取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人何东的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 颖
人民陪审员 张长庚
人民陪审员 曹德辉
二〇一八年三月五日
书 记 员 唐众敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执187号
被执行人：谢宝婵，女，1975年12月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人谢宝婵刑事罚金一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）福刑初字第20号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，本院于2017年3月9日依法立案执行。本院向被执行人谢宝婵发出执行通知书，责令被执行人谢宝婵履行生效法律文书确定的向本院缴纳罚金7000元、退赔100元的义务，但被执行人谢宝婵至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法在金融、土地、房产、车管、工商等部门对被执行人谢宝婵的财产进行了查证，均未发现被执行人谢宝婵有可供执行财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十五日
书记员 杜春燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2854号
原告易某。
被告陈某。
本院在审理原告易某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告易某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
减半后收取的案件受理费用人民币100元，由原告易某承担（已付）。
审判员 赵文清
二〇一六年五月三十日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3009号
山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告闫士生，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告闫士生金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 林忠良
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈永杰
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1824号
原告：辽宁双强塑胶科技发展股份有限公司。住所地：台安县工业园区迎宾路*号。
法定代表人：李文波，系该公司董事长。
被告：于洋，1982年2月28日出生。
被告：关斌，1978年6月5日出生。
原告辽宁双强塑胶科技发展股份有限公司诉被告于洋、关斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成勇到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2015年3月22日将原告的一辆丰田牌汽车以9万元的价格买下，并承诺于2015年12月31日前将9万元欠款支付给原告，原告在还款期限届满后多次向被告催讨，二被告仍拒不归还。故向贵院提起诉讼，请求判令二被告归还9万元欠款。
被告于洋、关斌在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月22日，二被告为原告出具欠条一份，载明“今有新疆客户抵双强塑胶科技发展股份有限公司丰田凯美瑞车一台，合价90000元，本人于洋、关斌未交公司，算自己买下，承诺2015年8月1日自己还车款20000元，余款2015年12月31日还清”。现二被告未支付欠款，故原告诉至本院，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的委托代理人当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。根据原告提交的欠条所载明的内容，表面二被告有向原告购车的意思表示，并在欠条上欠款人处签字，故可以认定二被告与原告的购车合同成立，价款为9万元，但二被告未按欠条中约定的履行期限偿还购车款属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求二被告偿还欠款9万元有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洋、关斌于本判决生效后10日内给付原告辽宁双强塑胶科技发展股份有限公司欠款人民币9万元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元及诉讼保全费920元，由被告于洋、关斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周浩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭江民初字第259-1号
原告龚某某。
原告袁某某。
被告阮某某。
本院在审理原告龚某某、袁某某诉被告阮某某物权保护
纠纷一案中，原告龚某某、袁某某于2010年1月25日向本院提
出财产保全的申请，要求冻结被告阮某某的银行存款人民币50
000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告龚某某、袁某某的申请符合法律规定。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定
，裁定如下：
冻结被告阮某某的银行存款人民币50000元，或查封、扣
押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 朱庆平
二〇一〇年二月一日
书记员 朱轩斐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1450号
原告徐洪清，男，生于1956年10月17日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人郑凯，四川为普律师事务所律师。
委托代理人张林，四川为普律师事务所律师（实习）。
被告四川省泸州市长通运输（集团）有限公司，地址泸州市江阳区蓝安东路9号楼，组织机构代码70892806-6。
法定代表人叶洪瑜，董事长。
委托代理人张建新，男，生于1952年8月27日，汉族，住泸州市江阳区
原告徐洪清与被告四川省泸州市长通运输（集团）有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐洪清及其委托代理人郑凯、张林，被告四川省泸州市长通运输（集团）有限公司的委托代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪清诉称，2013年5月16日早晨，原告乘坐被告的驾驶员牟祚奎驾驶的川E188**号大客车，该车从江阳区瓦窑坝行至江阳区龙池路与学院路交叉十字路口时，与谭国平驾驶的渝C2P7**小型轿车相撞，导致川E188**大客车侧翻，造成原告受伤，经交警部门认定，两车驾驶员分别承担主要责任和次要责任，乘客不承担责任。原告受伤住院治疗后，鉴定为九级伤残。原告以与被告形成了公路旅客运输合同关系为由，提起诉讼，要求被告赔偿伤残赔偿金等损失计107397元。
被告四川省泸州市长通运输（集团）有限公司辩称，发生交通事故属实，但原告要求赔偿的金额过高，且应当按照交通事故的主次责任赔付。
经审理查明，2013年5月16日早晨7时许，原告乘坐被告经营的驾驶员牟祚奎驾驶的川E188**号大客车，该车从江阳区瓦窑坝行至江阳区龙池路与学院路交叉十字路口时，与谭国平驾驶的渝C2P7**小型轿车相撞，导致川E188**大客车侧翻，造成原告受伤，经交警部门认定，牟祚奎在此次事故中承担主要责任，谭国平在此次事故中承担次要责任，乘客不承担责任。原告受伤住院治疗39天，经鉴定为九级伤残。原告以其与被告形成了公路旅客运输合同关系为由，提起诉讼，要求被告赔偿误工费8460元、住院伙食补助费585元、护理费4680元、伤残赔偿金89472元、交通费500元、鉴定费700元、后续医疗费3000元，计107397元。
上述事实，有身份证复印件，组织机构代码证，《道路交通事故认定书》，《出院证明书》，3份《证明》，《工资表》，《发票》，《司法鉴定意见书》为据，本院予以确认。
本院认为，原告乘坐被告营运车辆，双方形成了公路旅客运输合同关系，被告有将原告安全送达到目的地的义务。原告在乘坐被告的车辆过程中，被告的车辆发生交通事故，造成原告受伤，给原告造成损失，被告应承担民事责任。故原告诉讼要求被告赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费的主张合法，本院予以支持，但其要求被告赔偿后续医疗费的主张，其未向本院提供相关依据，待有证据时可另行处理。赔偿的金额和范围：误工费误工时间为100天，计6000元、住院伙食补助费585元、护理费4680元、伤残赔偿金89472元、交通费500元、鉴定费700元，合计101937元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市长通运输（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告徐洪清误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费合计101937元；
二、驳回原告徐洪清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2448元，减半收取，由被告承担（原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一五年四月二十二日
书记员 郭玉霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1549号
原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，组织机构代码83636543-X，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。
主要负责人：黄志敏，该行行长。
委托诉讼代理人：王渊，江苏锡州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍丽娜，江苏锡州律师事务所律师。
被告：刘晓云，女，1977年11月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：马文辉，男，1981年6月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）诉被告刘晓云、马文辉信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告中行锡山支行委托诉讼代理人王渊、鲍丽娜到庭参加诉讼。被告刘晓云、马文辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行锡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓云立即归还借款本金54324.77元、利息11968.22元、滞纳金15317.50元，合计81610.49元（截至2016年2月23日）及以欠款本息66292.99元为基数自2016年2月24日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，并支付律师费7512元；2.判令马文辉对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：被告刘晓云至2016年2月23日止结欠其4096700657314771号信用卡项下本金54324.77元、利息11968.22元、滞纳金15317.50元，合计81610.49元。刘晓云与马文辉系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应由二人承担共同还款责任。中行锡山支行为提起本案诉讼与江苏锡州律师事务所签订委托代理合同，并约定律师费7512元。
被告刘晓云、马文辉未到庭答辩。
本院认为：中行锡山支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款明细、夫妻关系证明、委托代理合同等证据在卷证实，刘晓云、马文辉未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对中行锡山支行所称事实予以确认，对中行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘晓云、马文辉于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本金54324.77元、利息11968.22元、滞纳金15317.50元，合计81610.49元（截至2016年2月23日）及以欠款本息66292.99元为基数自2016年2月24日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，并支付律师费7512元。
案件受理费2030元，保全费1020元，公告费520元，合计诉讼费3570元，由刘晓云、马文辉共同负担（中行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。刘晓云、马文辉应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付中行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05。
审 判 长 华 伟
代理审判员 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
二〇一六年十月八日
书 记 员 严露玮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初1549号原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，组织机构代码83636543-X，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。主要负责人：黄志敏，该行行长。委托诉讼代理人：王渊，江苏锡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍丽娜，江苏锡州律师事务所律师。被告：刘晓云，女，1977年11月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：马文辉，男，1981年6月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）诉被告刘晓云、马文辉信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告中行锡山支行委托诉讼代理人王渊、鲍丽娜到庭参加诉讼。被告刘晓云、马文辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行锡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓云立即归还借款本金54324.77元、利息11968.22元、滞纳金15317.50元，合计81610.49元（截至2016年2月23日）及以欠款本息66292.99元为基数自2016年2月24日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，并支付律师费7512元；2.判令马文辉对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：被告刘晓云至2016年2月23日止结欠其4096700657314771号信用卡项下本金54324.77元、利息11968.22元、滞纳金15317.50元，合计81610.49元。刘晓云与马文辉系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应由二人承担共同还款责任。中行锡山支行为提起本案诉讼与江苏锡州律师事务所签订委托代理合同，并约定律师费7512元。被告刘晓云、马文辉未到庭答辩。本院认为：中行锡山支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款明细、夫妻关系证明、委托代理合同等证据在卷证实，刘晓云、马文辉未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对中行锡山支行所称事实予以确认，对中行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘晓云、马文辉于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本金54324.77元、利息11968.22元、滞纳金15317.50元，合计81610.49元（截至2016年2月23日）及以欠款本息66292.99元为基数自2016年2月24日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，并支付律师费7512元。案件受理费2030元，保全费1020元，公告费520元，合计诉讼费3570元，由刘晓云、马文辉共同负担（中行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。刘晓云、马文辉应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付中行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05。审 判 长  华 伟代理审判员  邹吟冰代理审判员  陆凌云二〇一六年十月八日书 记 员  严露玮
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2098号
上诉人（原审原告）：张英辉，男，1982年8月30日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王爱民，男，1969年8月5日出生，汉族，住邢台县。
被上诉人（原审被告）：贾月存，女，1970年10月18日出生，汉族，住邢台县。
上诉人张英辉因与被上诉人王爱民、贾月存民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张英辉的委托诉讼代理人张春远，被上诉人王爱民、贾月存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英辉上诉请求:l、依法撤销邢台市桥西区人民法院(2016)冀0503民初3929号民事判决书，查清事实后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系存在争议，与事实不符。事实为，上诉人分多次借给被上诉人王爱民现金，双方于2016年4月3日经过对账，被上诉人共欠上诉人41000元，当日被上诉人王爱民给上诉人张英辉出具借条一张，被上诉人也承认该借条是其书写的，该事实足以证明该借贷关系已实际发生。并且被上诉人向上诉人还款1000元，被上诉人对此事也予以认可，借条及被上诉人承认的1000元还款的事实足以证明上诉人与被上诉人之间存在合法有效的借贷关系。一审中的证人证言与事实不符，并且证人均表示系听被上诉人陈述，并未亲眼见到该借条形成的过程，并且该证人证言为间接证据，不应当采信。被上诉人王爱民与贾月存系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故被上诉人贾月存对该笔借款负有连带还款义务。
王爱民、贾月存答辩称，一审判决正确，要求维持原判。
张英辉向一审法院起诉请求：判令被告方偿还借款40000元及借贷利息。
一审法院认定的事实：2015年经证人邓某介绍原告张英辉与被告王爱民认识，被告王爱民利用其社会关系帮助原告张英辉承揽位于石家庄市元氏的建筑工程，为其承揽工程提供便利，收取原告张英辉5000元。原告张英辉为承揽该工程曾支出部分费用，后因元氏工地工程出现变故，原告张英辉未取得相关承揽工程。2016年4月3日被告王爱民向原告张英辉出具书面证明，内容为“今借到张英辉现金肆万壹仟元整”。被告王爱民在诉前曾给付原告张英辉1000元，给付原因原、被告存在争执。被告王爱民与被告贾月存系夫妻关系。原告张英辉与被告王爱民因涉案“借条”所涉借贷关系是否成就产生纠纷，故而成诉。一审法院认为，本案原、被告之间是否存在借贷关系存在争执，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，被告王爱民所书写的“借条”并非证明本案借贷关系的直接、充分证据，确认借贷资金是否给付是本案焦点问题。原告张英辉诉状陈述借贷金钱给付与其当庭陈述相矛盾，不足以认定借贷金钱已经给付被告王爱民的事实，且被告王爱民明确予以否认，并以自己陈述结合证人邓某、王某证人证言对涉案“借条”形成过程作出了合理解释，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告张英辉没有充分的证据证明借贷金钱已经给付被告王爱民，其诉请证据不足，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：驳回原告张英辉的诉讼请求。案件受理费800元由原告张英辉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实,本院予以确认。
本院认为，本案主要争议张英辉与王爱民之间是否存在真实的借贷关系。一审中张英辉提交了王爱民出具的借条，并以此主张双方存在借贷关系。王爱民认可该借条是其出具，但主张该借条的内容属虚构，双方不存在真实的借贷关系。民间借贷合同属于实践性合同，在出借方将款项实际交付给借款方，合同才生效。张英辉在起诉状中主张自2015年起分多次借款给王爱民，一审庭审中又主张是2016年4月3日以现金方式给付王爱民。张英辉提交的证据不足以证明借条上约定的款项已经给付王爱民，并且王爱民否认收到上述款项。一审中王爱民申请证人邓某、王某出庭对本案借条形成过程作出了合理解释。张英辉没有充分的证据证明将借条约定的款项已经给付王爱民，故其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，张英辉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张英辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 信深谦
审判员 郝 诚
审判员 郑延铎
二〇一七年七月十二日
书记员 高蔚龙
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执302号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人夏晶晶（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人吕剑锋。
被执行人曹敏。
被执行人永康市明天电器有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人吕剑锋。
被执行人永康市大凡工贸有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人吕剑锋。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行吕剑锋、曹敏、永康市明天电器有限公司、永康市大凡工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币1881235.93元,执行费人民币21212元。本院于2015年12月2日作出的（2015）杭江商初字第2115号民事判决书，已发生效力，权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程，经查询，其他未发现被执行人名下有财产可供执行，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执302号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年四月一日
代书 记员 郜文仲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8666号
申请执行人易冰野。
被执行人周耀奎。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人周耀奎于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 冯伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 周龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8666号之一
申请执行人易冰野，男，汉族，1967年7月2日出生，住址湖南省临湘市。
被执行人周耀奎，男，汉族，1975年3月8日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人易冰野与被执行人周耀奎合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条�规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周耀奎的银行存款(以人民币300790.6元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 冯伟
二�一六年八月二十五日
书记员 周龙
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01546号
原告邓大喜，男，1966年1月11日生，汉族。
被告刘青华，男，49岁，汉族。
原告邓大喜与被告刘青华买卖合同纠纷一案，原告邓大喜于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告邓大喜于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓大喜撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓大喜负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈尚尚
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01546号
原告邓大喜，男，1966年1月11日生，汉族，住汝南县。
被告刘青华，男，49岁，汉族，住确山县。
原告邓大喜与被告刘青华买卖合同纠纷一案，原告邓大喜于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告邓大喜于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓大喜撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓大喜负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈尚尚
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01546号
原告邓大喜，男，1966年1月11日生，汉族，住汝南县。
被告刘青华，男，49岁，汉族，住确山县。
本院在适用简易程序审理原告邓大喜与被告刘青华买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一四年十一月二日
书 记 员 陈尚尚
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第56号
原告锡林浩特市金鑫工程机械有限责任公司。
法定代表人金库福，该公司总经理。
委托代理人闫婷婷，女，汉族。
委托代理人王建琦，该公司法律顾问。
被告满都拉，男，蒙古族。
原告锡林浩特市金鑫工程机械有限责任公司（简称金鑫公司）诉被告满都拉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧植辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金鑫公司委托代理人闫婷婷、王建琦到庭参加了诉讼，被告满都拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金鑫公司诉称，被告系原告金鑫公司聘任的职工，后被任命为原告金鑫公司东乌珠穆沁旗分公司经理。被告任职期间曾向原告借款56356.89元，经公司次催讨未还，公司将其2000元补助款扣回，被告对原告的实际欠款为54356.89元。被告任职期间经手的配件款尚有16413.37元未结清，公司已经将该欠款向配件经销商清偿，故被告实际欠付原告金鑫公司70770.26元。被告离职后，原告多次向被告催讨未果，诉至法院请求判令被告向原告给付欠款70770.26元；本案诉讼费用由被告承担。
被告满都拉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月23日，满都拉到金鑫公司就职，后来被任命为金鑫公司东乌珠穆沁旗分公司经理。金鑫公司改制过程中将满都拉安排至内蒙古金鑫柳工机械销售服务有限公司工作。满都拉任职期间作为金鑫公司中层领导，享受了公司的车改补贴，即以金鑫公司名义购买工作用车归满都拉在工作中使用，金鑫公司支付购车款30%的首付款并承担车辆使用中的油费及日常损耗，满都拉负责偿还剩余70%的贷款。2012年5月28日，金鑫公司（甲方）与满都拉（乙方）签订了《车改协议书》，约定了满都拉购买白色圣达菲一辆，车价款79700元，车辆贴金鑫公司标志，所有权归满都拉所有。金鑫公司每月补贴满都拉1000元，连续补贴50个月。作为享受补贴的对价，双方约定“乙方自购车之日起在甲方服务未满50个月或乙方拒绝为甲方提供2000公里以上的无偿服务”，则甲方应当返还所享受的资助款，并自愿将车辆无偿抵押给甲方，甲方对该车辆有任意处理权。在车辆购买过程中，满都拉向车辆销售企业锡林浩特市顺达亚飞汽车贸易有限责任公司贷款55255元（其中包括70%购车款、附加费、保险费、信用保证金、公证费、工本费、牌照费）。2012年8月18日，满都拉向金鑫公司借款55256元，并为金鑫公司出具了借款借据，载明“满都拉借车改车首付款人民币（大写）伍万伍仟贰佰伍拾陆元整，￥55256.00元。还款计划由个人绩效扣回。借款人满都拉。”满都拉任金鑫公司东乌珠穆沁旗分公司经理期间，向配件经销商赊购配件，至其离职之日，累计欠付各配件经销商16413.37元。2013年2月2日，金鑫公司将满都拉2012年8月份应发补助2000元扣回，冲抵了借款本金。剩余的借款及配件款，满都拉至今未偿还。
以上事实，有金鑫公司提交的《车改协议书》、借款借据、配件销售明细、扣款凭证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告满都拉作为原告金鑫公司员工，其在任职期间向原告的借款应当偿还，其离职后不偿还借款已经构成了违约，原告金鑫公司将发放的补助扣除后冲抵借款的行为系债的抵销，故本院对被告借款额数额认定为53256元，对原告金鑫公司要求被告满都拉偿还借款的诉讼请求予以支持。被告满都拉任职期间赊购配件的行为系职务行为，且赊购的配件实际用于金鑫公司东乌珠穆沁旗分公司的经营，金鑫公司亦未能证明满都拉赊购的配件由其个人使用支配，故该笔配件款本院不认定为被告满都拉对金鑫公司的欠款，对原告金鑫公司要求被告满都拉偿还配件款16413.37元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告满都拉自本判决生效后5日内，向原告锡林浩特市金鑫工程机械有限责任公司偿还借款53256元；
二、驳回原告锡林浩特市金鑫工程机械有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，减半收取784.50元，由被告满都拉负担590元，原告锡林浩特市金鑫工程机械有限责任公司自行负担194.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 臧植辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵中然
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终1005号
上诉人（原审被告）：潘安，现住肇东市。
委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦志波，现住肇东市。
委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
上诉人潘安因与被上诉人秦志波民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇商初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2015）肇商初字第465号民事判决；
二、发回肇东市人民法院重审
上诉人潘安预交的二审案件受理费3,876.00元予以退回。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 月
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临民初字第64号
原告：邵某甲。
被告：张某。
原告邵某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年9
月27日立案受理。依法成合议庭，于2010年12月29日公开开庭
进行审理，并当庭宣告判决。原告邵某甲到庭参加诉讼，被告
张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理
。
原告邵某甲起诉称：1993年3月，原、被告经人介绍认识
，于1994年3月30日（农历二月十九）按农村习俗摆酒成婚，
××××年××月××日生育一女，取名邵某乙，现在淳安县千岛湖职高就
读。××××年××月××日原、被告到婚姻登记处登记结婚。婚后双
方夫妻感情甚好。2000年农历正月十六，被告跟随姐姐到杭州
打工，期间断续回来过几次。2003年正月初四，被告在原告及
女儿不在家里，离家出走。直至2006年1月22日因身份证更换
，回家呆一个晚上，也跟原告吵一个晚上，第二天，被告回娘
家，后又从娘家出走，至今未归，导致双方夫妻感情完全破裂
，没有和好可能。现原告起诉要求：一、与被告离婚。二、女
儿邵某乙随原告共同生活至成年，被告承担女儿的抚养费（女儿
抚养到18周岁，每年3000元）。
为支持其诉讼请求，原告邵某甲向法庭提交如下证据：一、结婚证两本（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、证明一份（原件），证明被告张某下落不明等事实。
被告张某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证
据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告邵某甲提供的证
据为有效证据，依法予以采信。
综合当事人的陈述、当事人提交的有效证据以及双方当
事人的举证责任，本院对事实认定如下：1993年3月，原、被
告经人介绍认识，于1994年3月30日（农历二月十九）按农村
习俗摆酒成婚，××××年××月××日生育一女，取名邵某乙，现在淳安
县千岛湖职高就读。××××年××月××日原、被告到婚姻登记处登
记结婚。婚后双方婚后感情尚可。2000年农历正月十六，被告
跟随姐姐到杭州打工，期间断断续续回来过几次。2003年正月
初四，被告在原告及女儿不在家时，离家出走。直至2006年1
月22日因身份证更换，被告回家呆了一个晚上，与原告吵一个
晚上，第二天被告回娘家，后又从娘家出走，至今未归，且下
落不明。
本院认为，被告出走以后，对家庭和女儿都没有尽到应
尽的义务，双方因感情不和分居已满两年，符合法律规定离婚
的要件，原告要求离婚的诉讼请求合法有据本院予以支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（
四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、原告邵某甲与被告张某离婚。二、婚生女儿邵某乙随原告邵某甲共同生活至成年，被告
张某自2011年1月起至2012年6月止承担女儿邵某乙的抚养费每
月250元，定于每年的6月20日前支付。
案件受理费300元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨处，户名为浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
审 判 长 徐力军
人民陪审员 占和木
人民陪审员 詹水娣
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 姜 玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临民初字第64号
原告：邵某甲。
被告：张某。
原告邵某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年9月27日立案受理。依法成合议庭，于2010年12月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告邵某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告邵某甲起诉称：1993年3月，原、被告经人介绍认识，于1994年3月30日（农历二月十九）按农村习俗摆酒成婚，××××年××月××日生育一女，取名邵某乙，现在淳安县千岛湖职高就读。××××年××月××日原、被告到婚姻登记处登记结婚。婚后双方夫妻感情甚好。2000年农历正月十六，被告跟随姐姐到杭州打工，期间断续回来过几次。2003年正月初四，被告在原告及女儿不在家里，离家出走。直至2006年1月22日因身份证更换，回家呆一个晚上，也跟原告吵一个晚上，第二天，被告回娘家，后又从娘家出走，至今未归，导致双方夫妻感情完全破裂，没有和好可能。现原告起诉要求：一、与被告离婚。二、女儿邵某乙随原告共同生活至成年，被告承担女儿的抚养费（女儿抚养到18周岁，每年3000元）。
为支持其诉讼请求，原告邵某甲向法庭提交如下证据：一、结婚证两本（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实。二、证明一份（原件），证明被告张某下落不明等事实。
被告张某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告邵某甲提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合当事人的陈述、当事人提交的有效证据以及双方当事人的举证责任，本院对事实认定如下：1993年3月，原、被告经人介绍认识，于1994年3月30日（农历二月十九）按农村习俗摆酒成婚，××××年××月××日生育一女，取名邵某乙，现在淳安县千岛湖职高就读。××××年××月××日原、被告到婚姻登记处登记结婚。婚后双方婚后感情尚可。2000年农历正月十六，被告跟随姐姐到杭州打工，期间断断续续回来过几次。2003年正月初四，被告在原告及女儿不在家时，离家出走。直至2006年1月22日因身份证更换，被告回家呆了一个晚上，与原告吵一个晚上，第二天被告回娘家，后又从娘家出走，至今未归，且下落不明。
本院认为，被告出走以后，对家庭和女儿都没有尽到应尽的义务，双方因感情不和分居已满两年，符合法律规定离婚的要件，原告要求离婚的诉讼请求合法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告邵某甲与被告张某离婚。
二、婚生女儿邵婷随原告邵某甲共同生活至成年，被告张某自2011年1月起至2012年6月止承担女儿邵婷的抚养费每月250元，定于每年的6月20日前支付。
案件受理费300元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 徐力军
人民陪审员 占和木
人民陪审员 詹水娣
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 姜 玲
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执109号
申请执行人赵玉巧，女，1962年10月23日出生，汉族。
被执行人平顶山华坤房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院作出的（2016）豫0411民初3265号民事调解书已发生法律效力，被执行人平顶山华坤房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人平顶山华坤房地产开发有限公司所有的位于本市湛河区姚电大道与开源路交叉口西的华坤.景山庄园D座28层1套、5层1套、24层1套、15层2套、7层2套户共计7套房产。
二、被执行人平顶山华坤房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人平顶山华坤房地产开发有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人平顶山华坤房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昶鑫
二〇一七年二月十六日
书记员 秦向梅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初792号
原告:费明刚，男，1977年11月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告:鲁瑛，女，1980年8月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县（未到庭）。
原告费明刚与被告鲁瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告费明刚到庭参加诉讼，被告鲁瑛经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告费明刚向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款2万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，口头约定次月偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还，故诉至法院。
被告鲁瑛未到庭亦也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告向原告借款2万元，原告于当日在中国建设银行桐梓县支行取款2万元借给被告，被告向原告出具借条一张，口头约定次月偿还。借款到期后，被告未予偿还，原告以前述理由诉来本院。
上述事实，有原告举出的借条、取款交易回单等证据以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：被告鲁瑛向原告费明刚借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷的合同关系，现原告要求被告还款的请求应予支持，被告应当向原告偿还借款2万元。故原告费明刚要求被告偿还借款2万元的请求，符合法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告鲁瑛于本判决生效后立即偿还原告费明刚借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲁瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 龙 洁
二〇一七年三月十三日
书记员 梁红红
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第445号
原告欧某某，男，1969年6月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告何某，男，1980年8月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告欧某某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员胡进辉担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、骆晋辉组成合议庭，代理书记员欧阳米雪担任庭审记录，适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人李正武到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，2011年10月14日，被告以做生意为名到原告处借款50，000元，2013年3月28日，被告又到原告处借款52，000元，约定月息3分，即利息52，000元×0.0.3分×13=20，280元，共计1，222，800元。原告现做生意急需用钱，原告多次要求被告偿还借款，被告却以各种原因拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院：1、判令被告偿还原告的借款102，000元，利息20，280元，共计122，280元；2、诉讼费由被告负担。
被告何某在答辩期内未向本院递交答辩状，在举证期内未向本院提供证据，开庭时亦未到庭，视为被告何某放弃答辩、举证、质证的权利。
原告欧某某为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
①二张借据，拟证明被告何某于2011年10月14日向原告欧某某借款50，000元，2013年3月28日被告何某又向原告欧某某借款52，000元，约定月息3分，三个月还清；
②民事裁定书，拟证明欧某某于2013年向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告何某偿还借款，后因原、被告达成和解，原告欧某某撤回起诉；
③视听资料，拟证明被告何某欠原告欧某某借款本金102，000元的事实。
本院经对原告欧某某提供的①②③号证据进行了审查，证据之间能够互相印证，且证据符合真实性、合法性、关联性特征。本院对原告欧某某提供的①②③号证据予以采纳。
根据本院采纳的证据，结合当事人在庭审时的陈述，本院确认下列事实：
被告何某于2011年10月14日向原告欧某某借款50，000元，立下借据一份，即：“借条，今借到欧某某人民币伍万元整（￥50，000元正），借款人：何某，2011.10.14。”被告何某又于2013年3月28日向原告借款52，000元，并立下借据一份，即“借条，今借到何某某人民币伍万贰仟元整（￥52，000元正），月息三分，三个月还清，以此为据，借款人：何某，2013.3.28。”上述二笔借款，被告未偿还原告。原告欧某某于2013年以何某为被告，向本院提起民间借贷纠纷之诉。原告欧某某于2013年5月18日以与被告何某达成和解意见为由，提出撤诉申请，本院于2013年5月19日裁定：准许原告欧某某撤回起诉。因被告何某仍未偿还借款，原告欧某某于2014年5月13日又向本院提起诉讼。被告何某下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利文书告知书、诉讼风险提示书、廉政监督卡，开庭传票，何某逾期未到庭。另查明，2012年7月6日，中国人民银行6个月至一年期（含一年）贷款基准利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某应该偿还原告欧某某的借款本金50，000元和52，000元。52，000元本金的利息，双方约定月息3分，其利率高于中国人民银行贷款基准利率的四倍，超过部分依法不予保护，应按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息，即年利率为24%。50，000元本金没有约定利息及偿还期限，该笔借款为无息不定期借款。原告欧某某要求逾期利息，本院应依法准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何某于本判决发生法律效力后5日内偿还原告欧某某本金50，000元和本金52，000元及利息（52，000元本金之利息从2013年3月28日起至本判决发生法律效力止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，740元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 胡 进 辉
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 骆 晋 辉
二〇一四年九月二日
代理书记员 欧阳米雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1833号
原告：浙江××水泥××司。
××禧路××号。
法定代表人：应××。
委托代理人：陈×。
委托代理人：侯××。
被告：浙江××建设集团有限公司。住所地：诸暨市×
×马路××号。
法定代表人：赵××。
委托代理人：何××。
本院在审理原告浙江××水泥××司与被告浙江××建
设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××水泥××
司于2009年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告
浙江××水泥××司自愿申请撤诉，未违反国家有关法律的规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××水泥××司撤回起诉。
本案应收案件受理费1，112元，依法减半收取556元，由
原告浙江××水泥××司负担。
审判员 吴尚伟
二〇〇九年七月三日
书记员 杨 琼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03280号
申请执行人王海燕，女，1980年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人奥艳霞，女，1987年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张利平，男，1983年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03855号民事判决书，向被执行人奥艳霞、张利平发出执行通知书，责令被执行人奥艳霞、张利平向申请执行人王海燕偿还借款本金38500元及利息，承担案件受理费680元、执行费490元。在本案执行过程中，双方当事人达成和解：被执行人奥艳霞于2015年8月31日偿还5000元，2015年10月1日前偿还2000元，以后每月1日前偿还2000元。案件受理费680元、执行费490元由被执行人奥艳霞承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年八月三十一日
书记员 高志伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00231号
申请人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。组织机构代码：14194787-1。
法定代表人：刘友余，董事长。
被申请人：邱军。
被申请人：齐永平。
被申请人：顾小平。
被申请人：泰州中海运输有限公司，住所地：江苏省姜堰区溱潼镇西工业集中区。
申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘蛟、杨素珍、顾小平、泰州中海运输有限公司发生船舶抵押合同纠纷，于2015年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人邱军、齐永平、顾小平、泰州中海运输有限公司价值人民币50万元的财产。申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结、查封或扣押被申请人邱军、被申请人杨素珍、被申请人顾小平、被申请人泰州中海运输有限公司价值人民币50万元的财产；
三、申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴昊
二〇一五年五月二十一日
书记员 褚棋