wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初19号
原告王春波，男，汉族，1967年3月25日出生，住栖霞市。
委托代理人张臣兴，男，汉族，1969年3月25日出生，住栖霞市。
被告蔡永钢，男，汉族，1976年6月15日出生，住栖霞市。
被告郝文波，男，汉族，1964年8月20日出生，住栖霞市。
原告王春波与被告蔡永钢、郝文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春波及其委托代理人张臣兴，被告蔡永钢、郝文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春波诉称，请求法院依法判决二被告负连带责任赔偿原告房屋损坏款人民币50400元、鉴定费人民币5000元。本案诉讼费由被告承担。
被告蔡永钢辩称，赔偿数额过高，我要求对房屋的损坏价值进行重新鉴定。
被告郝文波辩称，我是被告蔡永钢雇佣的司机，原告赔偿与我无关。
经审理查明，2016年8月21日18时许，被告郝文波驾驶鲁Ｆ×××××号重型货车沿路由东向西行驶至栖霞市臧家庄镇路旺村，因被告郝文波操作不当，车辆侧翻与路边原告王春波房屋相撞，致车辆受损。栖霞市臧家庄镇路旺村543号王春波房屋受损，车载货物散落无法称重。栖霞市公安局交通警察大队对该次事故作出了道路交通事故认定书，被告郝文波负事故全部责任。肇事车辆鲁Ｆ×××××号重型货车的实际所有权人为被告蔡永钢，被告郝文波是被告蔡永钢雇佣的司机。经栖霞市公安局交通警察大队委托烟台金誉价格评估事务所有限公司对栖霞市臧家庄镇路旺村王春波家鲁Ｆ×××××交通事故造成房屋损失价格评估。于2016年9月5日烟台金誉价格评估事务所有限公司作出金价估字2016第（1200）价格评估结论书，确定栖霞市臧家庄镇路旺村王春波家因鲁Ｆ×××××交通事故造成房屋损失价格评估总额为人民币：50406.86元（已扣除残值7795.00）。原告王春波向烟台金誉价格评估事务所有限公司缴纳价格评估费5000元。被告蔡永钢对房屋损失价格有异议，要求重新鉴定。经本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对王春波家房屋损失价格重新评估，经烟台天平价格评估事务所有限公司与被告蔡永钢多次联系被告不缴纳鉴定费，烟台天平价格评估事务所有限公司将鉴定委托书退回。
另查明，被告郝文波驾驶鲁Ｆ×××××号重型货车发生交通事故未投保交强险和商业险。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，原告提交的栖霞交警大队事故认定书，价格评估结论书，鉴定费单据；并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、以及因误工减少的收入。2016年8月21日18时许，被告郝文波驾驶鲁Ｆ×××××号重型货车沿路由东向西行驶至栖霞市臧家庄镇路旺村，因被告郝文波操作不当，车辆侧翻与路边原告王春波房屋相撞，致车辆受损。栖霞市臧家庄镇路旺村543号王春波房屋受损，车载货物散落无法称重。事实清楚，本院予以认定。栖霞市公安局交通警察大队对该次事故所作的交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，且认定并无不妥，本院予以采信。因被告郝文波系被告蔡永钢雇佣司机，发生事故时在从事职务行为，没有故意或重大过失致人损害所以不承担赔偿责任，依法应由被告蔡永钢承担赔偿责任。原告在此次事故中造成的经济损失有：因鲁Ｆ×××××交通事故造成原告王春波房屋损失50406.86元，评估费5000元。合计人民币55406.86元。原告诉讼请求要求赔偿55400元，没有超出实际损失55406.86元，本院予以确认。被告蔡永钢在庭审中对2016年9月5日烟台金誉价格评估事务所有限公司作出金价估字2016第（1200）价格评估结论书有异议,但未在规定的期限内缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定的权利，并由其承担相应的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡永钢于本判决生效后十日内在赔偿原告王春波经济损失人民币55400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592.50元，由被告蔡永钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式六份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 蒋基德
审 判 员 于 海
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 崔 超
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0604行审15号
申请执行人丹东市振安区城乡建设局，住所地丹东市振安区珍珠街水源路10号。
法定代表人牛绪文，该局局长。
委托代理人孔庆洋，男，1972年12月1日出生，丹东市振安区城乡建设局大队长，住丹东市元宝区。
被执行人丹东市振安区南炀烤驴肉馆，住所地丹东市振安区和经街63-6号。
经营者邹晓艳，女，1972年01月20日出生，现住丹东市元宝区。
本院在审查申请执行人丹东市振安区城乡建设局申请强制执行丹东市振安区南炀烤驴肉馆城建行政处罚一案中，因被执行人撤店放弃营业，去向不明，申请执行人于2018年3月9日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请具有事实和法律依据，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人丹东市振安区城乡建设局撤回对被执行人丹东市振安区南炀烤驴肉馆的强制执行申请。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一八年三月九日
法官 助理 尚丽君
书 记 员 刘 敏
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初996号
原告：襄汾县顺风物业服务有限公司，住所地襄汾县河西区兴农路（丁陶尚都小区）。
法定代表人：刘俊波，总经理。
委托诉讼代理人：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：张红利，男，汉族，1973年7月2日出生，襄汾县汾城镇西中黄村村民。
原告襄汾县顺风物业服务有限公司(以下简称顺风公司)与被告张红利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告张红利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
顺风公司向本院提出诉讼请求：1、张红利支付顺风公司物业管理服务费937元、楼道照明费50元、生活垃圾费60元、滞纳金31元，共计1078元；2、本案诉讼费用由张红利承担。事实及理由:2010年襄汾县龙和房地产有限责任公司在襄汾县兴农路开发建设丁陶尚都小区，现该小区已交付入住，但尚未成立业主委员会。2014年6月1日，顺风公司与襄汾县龙和房地产有限责任公司签订前期物业管理服务委托合同，约定由顺风公司为丁陶尚都小区提供物业管理服务，期限自2014年6月1日起至2019年5月30日止，多层住宅物业费收取标准为每平米0.7元，楼道公用照明费50元。合同订立后，顺风公司按约入驻丁陶尚都小区提供物业管理服务，并向襄汾县住房保障和城乡建设管理局垫付居民生活垃圾处理费，交费标准为每人每户每月5元，共计60元。2012年7月25日张红利购买丁陶尚都小区某号楼某单元某室，成为该小区业主，其住宅属于多层住宅，住宅建筑面积为130.14平米。合同履行期间，顺风公司实际按每平米0.6元收取物业管理服务费，张红利按约缴纳相关费用至2016年度，2016年10月1日张红利应缴纳物业管理服务费937元、楼道照明费50元、生活垃圾费60元，合计1047元。经顺风公司多次催缴，张红利未按约缴纳，2017年5月8日顺风公司向张红利送达了催缴通知书，张红利仍未能缴纳相关费用。根据前期物业服务合同约定逾期缴纳按每天应缴纳费用的5%缴纳滞纳金，自2016年10月1日至2017年6月1日止，张红利应缴纳滞纳金31元。
张红利未提交答辩状及证据。
顺风公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张红利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对顺风公司陈述事实及提供证据质证的权利，顺风公司陈述事实与所举证据可以相互印证，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与顺风公司陈述事实一致。
本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务企业，《丁陶尚都前期物业服务合同书》内容不违法法律规定，合法有效，对丁陶尚都小区全体业主均有约束力。该合同虽未约定缴纳楼道公用照明费的标准，但双方一直按每年每户50元标准履行，本院对原告的该请求予以认定。被告作为业主应当根据物业服务合同约定缴纳相关费用，2017年的相关费用经原告书面催缴，被告无正当理由拒绝缴纳，原告有权要求被告支付2016年10月1日至2017年9月30日相关物业管理费，并支付逾期滞纳金。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张红利于本判决生效后十日内支付原告襄汾县顺风物业服务有限公司2016年10月1日至2017年9月30日物业管理费937元、楼道照明费50元、生活垃圾费60元、滞纳金31元，共计1078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25元，由被告张红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年七月十四日
书记员 史毅凡
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2017）晋1023民初996号本院于二〇一七年七月十四日对原告襄汾县顺风物业服务有限公司与被告张红利物业服务合同纠纷一案作出的（2017）晋1023民初996号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）晋1023民初996号民事判决书中第二页第二十二行中“内容不违法法律规定”补正为“内容不违反法律规定”。第三页第三行中“第第一百零七条”补正为“第一百零七条”。审判员 张 勇 二○一八年十一月九日书记员 薛星宇
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执1734号
金上超、孙冬琴：
关于申请执行人项光松与被执行人金上超、孙冬琴买卖合同纠纷一案，申请执行人项光松依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初981号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人项光松已经收到被执行人金上超支付的人民币10万元，并同意放弃生效法律文书确定的剩余款项。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
联系人：林大为联系电话：0577-5698****
邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院505室
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第114号
原告梁某某，女，1976年4月19日出生，汉族，原住泉州市泉港区。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1973年1月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告梁某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人唐非到庭参加诉讼。被告黄某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，其与被告黄某甲于1997年10月份经人介绍相识后于1999年1月30日登记结婚。1999年12月23日，原告生育长子黄某乙，现跟随原告生活。双方婚姻关系存续期间未建置共同财产，无共同债权和共同债务。因双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后，被告未尽家庭责任和义务。2011年2月份，被告离家出走，至今双方未联系。2014年3月10日，原告诉诸法院，要求与被告离婚，后原告向法院申请撤诉，但夫妻关系至今仍无法改善，夫妻感情已经破裂。现请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子黄某乙由原告负责抚养，所需子女抚养费由原告自行承担。
被告黄某甲未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，1997年10月份，原告梁某某与被告黄某甲经人介绍相识。1999年1月30日，原、被告登记结婚。1999年12月23日，原告生育长子黄某乙，现跟随原告生活。2014年3月10日，原告诉诸本院，要求与被告离婚。同年5月20日，本院根据原告的申请依法裁定准许原告撤回起诉，裁定于当日发生法律效力。2014年12月24日，原告再次诉诸本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因婚生子黄某乙属十周岁以上的未成年子女，本院依法征询其意见，其表示：若判决原、被告离婚，其愿意跟随原告共同生活。庭审时，原告自认：双方婚姻关系存续期间未建置共同财产，无共同债权和共同债务。
上述事实，有原告梁某某的陈述及其提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、泉州市泉港区前黄镇前黄村民委员会出具的证明、（2014）港民初字第473号民事裁定书及法律文书生效通知书等证据证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告黄某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，原告梁某某与被告黄某甲的婚姻基础一般，婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但自原告于2014年3月10日向本院提起离婚诉讼后经本院依法裁定准予原告撤回起诉至今，原、被告夫妻关系仍未改善，现原告再次提起离婚诉讼并坚决要求离婚，双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由充分，予以准许。对于婚生子黄某乙的抚养问题，从有利于子女健康成长和保障子女合法权益等方面出发，考虑黄某乙的意见和黄某乙目前跟随原告生活等情况，结合本案实际，以黄某乙由原告负责抚养为宜。被告本应依法承担子女抚养费，因原告自愿负担，此项意见不违反我国有关法律、法规的规定，故本院予以照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某乙由原告梁某某负责抚养，所需子女抚养费由原告自行负担。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年三月十九日
书记员 钟伟科
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第14条因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第114号
原告吴跃凤。
被告李金樱。
委托代理人何智勇，防城港市防城区法律事务中心法律工作者。
原告吴跃凤诉被告李金樱民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员叶汪绿适用简易程序于2015年3月23日公开开庭审理，书记员黄馨担任法庭记录。�告吴跃凤、被告李金樱委托代理人何智勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吴跃凤诉称：原、被告是朋友关系，被告于2014年3月1日因生意之需向原告借款17万元，约定每月利息3400元，按季提前支付，并口头约定若是原告急需时立即偿还全部借款和利息。自今年8月起，原告多次催款，被告未能如约还款，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：被告李金樱归还原告借款17万元及其利息。
被告李金樱辩称：1、被告确实是借到原告17万元；2、借款的利息已经支付了两个季度的利息，共计20400元；3、双方约定的还款日期2016年8月1日，现在借款时间还没有届满，应继续履行合同的约定。
原告吴跃凤申请证人黄某出庭作证。
证人黄某出庭作证称：被告向原告借款时她在场，是在被告公司签署的借条，借款期限是到2016年8月1日，但是若原告急用钱可以提前一两个月跟她说，她可以提前还款。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月1日，被告向原告出具了一份《借据》，内容为：今借到吴跃凤人民币现金17万元整，借期从2014年3月1日到2016年8月1日止。月息按2%，每季付一次息，借款到期本息按时归还。《借据》签订当日，原告以现金方式将17万元支付给被告。被告支付了原告2014年3月1日至2014年8月1日的利息，共计20400元，之后未再支付原告利息。
以上事实，有《借条》、证人证言、《民事裁定书》、庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案中，被告向原告借款17万元有《借据》为证，借款关系依法有效成立，对合同当事人产生法律约束力。现原告履行了出借义务，而被告支付了原告2014年3月1日至2014年8月1日的利息之后未再支付原告利息，经原告催告后，被告仍然未能按照约定偿还借款利息，其行为已构成不履行合同义务，原告有权请求被告在合同约定借款期限满之前承担违约责任，故本院对原告请求被告提前归还借款本金17万元的诉讼请求予以支持。同时，双方约定的“月息按2%”计付，未超过《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定的民间借贷最高利息，故本院对原告请求被告支付借款利息亦予以支持。则本案的利息应以本金17万元为基数，按照月利率2%，从2014年8月1日计付至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，判决如下：
被告李金樱归还原告吴跃凤借款17万元及其利息（利�的计算方法：以本金17万元为基数，按照月利率2%，从2014年8月1日计付至还清之日止）。
案件受理费4040元，减半收取计2020元，保全费用2450元，共计4470元，由被告李金樱承担。原告已预交2020元，本院不予退回，被告应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费4040元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶汪绿
二〇一五年五月四日
书记员 黄 馨
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第288号
本院在执行申请执行人于少兵与被执行人烟台九隆置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司（企业机构代码：74339866-2）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初3186号
原告：柯建明，男，1981年2月4日出生，户籍所在地福建省莆田市，现住北京市密云区。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：黄俊峰，男，1980年2月1日出生，住所地福建省莆田市。身份证号码×××。
原告柯建明与被告黄俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
柯建明向本院提出诉讼请求：1.判令黄俊峰偿还借款本金89万元及利息；2.判令黄俊峰负担案件受理费。事实和理由：柯建明与黄俊峰系同学关系。2012年11月2日，黄俊峰向柯建明借款79万元。2012年12月17日，黄俊峰向柯建明借款80万元。黄俊峰虽已偿还部分借款，但剩余89万元至今未偿还。现柯建明诉于法院。
黄俊峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，黄俊峰的户籍所在地为福建省莆田市秀屿区，且黄俊峰作为接受货币一方其住所地福建省莆田市秀屿区为合同履行地，故本案应移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现柯建明为接收货币一方，其住所地为合同履行地。公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。柯建明的户籍所在地虽在福建省莆田市秀屿区，但其业已在北京市密云区居住满一年，故北京市密云区应为柯建明的住所地，亦为本案合同的履行地。据此，本院依据合同履行地对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回黄俊峰对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐征征
二〇一七年四月二十八日
书记员 李婵媛
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初3186号之一
原告：柯建明，男，1981年2月4日出生，户籍所在地福建省莆田市，现住北京市密云区。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：黄俊峰，男，1980年2月1日出生，住所地福建省莆田市。身份证号码×××。
原告柯建明与被告黄俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告柯建明于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柯建明已向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯建明撤诉。
案件受理费六千三百五十元，由柯建明负担。
审判员 徐征征
二〇一七年五月十五日
书记员 李婵媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终246号
上诉人（原审原告）:李列平。
被上诉人（原审被告）：西安市户县宏达出租车服务有限公司。
法定代表人：贾育晓，该公司经理。
上诉人李列平因与被上诉人西安市户县宏达出租车服务有限公司承包合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初1621号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人李列平于2017年1月12日自愿申请撤�上诉。
本院认为，上诉人李列平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李列平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，上诉人李列平自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一七年一月十二日
书记员 刘晓涛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）临海市东海建筑劳务有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人徐叨总，董事长。
委托代理人林西富、周晓，均系该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤，市长。
一审、二审第三人张相相，男，白族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
再审申请人临海市东海建筑劳务有限公司(下称东海公司)因与被申请人深圳市人力资源和社会保障局（下称深圳市社保局）、深圳市人民政府、原审第三人张相相工伤认定行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1069号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东海公司提起再审申请称：张相相向深圳市社保局提交的工伤认定申�材料显示涉案工程的包工头是佘云华，张相相是佘云华雇佣的人员。张相相在深光劳人仲案（2016）115号案的两次庭审中都表示他并不受雇于申请人，只是为佘云华工作。张相相在《工伤认定申请表》中亦承认其承包架子工作业，即其以承包人的身份承揽工作，不是申请人的员工，承包作业者应该对自身的作业安全尽到注意的责任，故张相相应对其所受伤害承担主要责任。张相相在《工伤认定申请表》中填写的工作单位是中建三局集团有限公司深圳分公司，不是申请人。张相相的委托代理人在深光劳人仲案（2016）115号案中否认了《工伤认定申请表》的真实性，因此被申请人以上述《申请表》作为证据认定张相相构成工伤，不能成立。涉案行政复议，行政诉讼都未对张相相与申请人之间是否存在劳动关系进行审查，属于事实不清。申诉请求：依法对（2015）深中法行终字第1069号行政判决进行再审，并改判张相相不属于工伤。
本院认为，本案中，张相相于2014年6月5日起在东海公司上班，2014年7月6日在东海公司负责的华星光电项目工地高处施工时意外坠落跌伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定。深圳市社保局根据张相相提供的《工伤认定申请表》、病历证明等诊断材料，结合东海公司提交的《关于张相相工伤情况处理情况说明》、《事故调查书面材料》、《劳务施工承包合同》等材料，作出张相相受伤属于工伤的认定，事实清楚，证据充分，并无不妥。至于东海公司在申诉状中提出张相相不是其员工的问题，东海公司在工伤调查阶段提交的《关于张相相工伤情况处理情况说�》、《事故调查书面材料》、《劳务施工承包合同》等材料，明确承认其与张相相存在劳动关系，以及安排张相相在由佘云华承包的架子班从事拆架工作的事实。现东海公司在申诉阶段否认与张相相之间存在劳动关系，理据不足，本院不予采信。
综上，东海公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回临海市东海建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 铭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执841号
申请执行人：蒋光同。
被执行人:肖梁。
本院在执行蒋光同与肖梁民间借贷纠纷一案中，本院（2015）怀鹤民二初字第494号民事判决书判决被执行人偿还蒋光同20万元本金及利息，现因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执841号申请执行人：蒋光同。被执行人:肖梁。本院在执行蒋光同与肖梁民间借贷纠纷一案中，本院（2015）怀鹤民二初字第494号民事判决书判决被执行人偿还蒋光同20万元本金及利息，现因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一七年十二月二十五日书记员  黄婕婕
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第394号
原告覃芳。
委托代理人蒙××。
被告黄国映。
原告覃芳诉被告黄国映离婚纠纷一案，本案于2013年5月15日受理后，依法由代理审判员蒙建锋适用简易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理。书记员黄晓宁担任记录。原告覃芳及其委托代理人蒙志灵到庭参加诉讼。被告黄国映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃芳诉称，2000年2月，原告与被告在广东打工相识，并于同年8月同居生活，2002年农历4月16日，生育儿子黄×。2010年5月10日，原告与被告在来宾市兴宾区民政局登记结婚。因婚前双方缺乏了解，婚后也没有培养起夫妻感情，双方经常为家庭琐事争吵，被告还参与赌博并屡教不改，酗酒后经常殴打原告，导致双方夫妻感情破裂。为此，诉至人民法院，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，婚生子黄×由被告抚养，夫妻共同债权24000元归原告所有。
原告覃芳对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告覃芳的身份证及常住人口登记卡复印件1份，证明原告覃芳的身份；
2、被告黄国映的身份证、常住人口登记卡复印件1份，证明被告黄国映的身份；
3、2012年12月10日来宾市兴宾区民政局的证明原件1份，证明原告覃芳与被告黄国映于2010年5月10日在该局登记结婚；
4、2012年12月8日，来宾市兴宾区小平阳镇岭头村民委员会的证明原件1份，证明原告覃芳于2010年6月至2012年12月8日一直随父母生活。
被告黄国映未提出书面答辩，在举证期限内未提供任何证据。
根据原告覃芳的陈述，本案的争议焦点归纳为：原告覃芳与被告黄国映的夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄国映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告覃芳提供的证据1、2，系公安机关依职权出具的当事人的身份证明，真实合法，本院予以认定；证据3，系来宾市兴宾区民政局出具的证明，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定；关于证据4，分居与否，因无其他证据佐证，该证据不足以证明夫妻分居的情况，本院对该份证据不予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃芳与被告黄国映于2000年2月在广东打工相识，并于同年8月同居生活。2002年农历4月16日，原告覃芳与被告黄国映生育儿子黄×。2010年5月10日，原告与被告在来宾市兴宾区民政局补办结婚登记手续。
本院认为，原告覃芳与被告黄国映经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告覃芳与被告黄国映自2000年2月相识、恋爱到登记结婚，历时十年有余，其夫妻感情基础深厚。婚后夫妻双方虽因生活琐事发生口角，但并无重大矛盾分歧，只要夫妻双方在今后生活中互谅互让，互相尊重，共同维系和谐的家庭关系，夫妻感情还有和好可能。原告覃芳以与被告黄国映夫妻感情确己经破裂，无和好可能为由诉请离婚，但没能提供充分的证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告覃芳与被告黄国映离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙建锋
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 黄晓宁
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第394号
原告孙某某，男，汉族，农民。
被告靳某某，女，汉族，农民。
原告诉称：我与被告2006年3月11日在宁县新宁镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。因被告便外出至今下落不明，致夫妻感情已彻底破裂，请求与原告离婚。
本院认为：本院已于2007年4月11日作出（2007）宁民初字第45号民事判决书，判决准予靳某某与孙某某离婚，孙某某的起诉不符合受理条件，故对孙某某的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回孙某某的起诉。
孙某某交纳的案件受理费100元予以退付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王续成
二〇一三年三月二十一日
书记员 马玉成
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2158号
申请执行人：徐东兴。
被执行人：吕杰兵。
被执行人永康市锦顺工贸有限公司。
法定代表人：吕杰兵。
申请执行人徐东兴与被执行人吕杰兵、永康市锦顺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年8月6日作出的（2014）金永商初字第2963号民事调解书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年3月18日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2158号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月二日
书记员 金华英
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2158号
申请执行人徐东兴
被执行人吕杰兵，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第02963号，依法向被执行人吕杰兵发出执行通知书，责令被执行人吕杰兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕杰兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕杰兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币177297元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月三日
书记员 胡军敏
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初289号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化程度，无业，住河南省漯河市源汇区。2013年5月27日，因犯抢劫罪、盗窃罪被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2015年1月25日刑满释放。2015年12月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]164号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年7月初的一天，被告人周某某到杭州市余杭区南苑街道水景社区某小区某4幢某单元某室，以技术开锁的方式进入被害人高某家中，窃得艾普牌保险箱1个，价值人民币462元。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，被告人周某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第七十条之规定惩处。
另查明，被告人周某某因（前罪）盗窃于2015年7月11日被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，同年12月14日被本院以盗窃罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2017年9月10日。后被告人周某某在服刑期间因被发现漏罪于2016年12月7日被杭州市公安局余杭区分局从杭州市东郊监狱解回并执行刑事拘留。
再查明，被告人周某某检举他人犯罪，但暂未能查证。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某的陈述；现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片；提取笔录；辨认笔录及照片；DNA比对信息、法庭科学DNA鉴定书；价格认定结论书；情况说明；抓获、破案经过；刑事判决书；罪犯解回再审函、通知书、移交花名册；户籍证明、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某某如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人周某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑二年二个月，罚金人民币三千元，予以并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2018年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周某某退赔被害人高某赃物折价款人民币四百六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二○一七年三月二十九无
书记员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初289号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，初中文化程度，无业，住河南省漯河市源汇区。2013年5月27日，因犯抢劫罪、盗窃罪被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2015年1月25日刑满释放。2015年12月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]164号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2015年7月初的一天，被告人周某某到杭州市余杭区南苑街道水景社区某小区某4幢某单元某室，以技术开锁的方式进入被害人高某家中，窃得艾普牌保险箱1个，价值人民币462元。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，被告人周某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第七十条之规定惩处。另查明，被告人周某某因（前罪）盗窃于2015年7月11日被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，同年12月14日被本院以盗窃罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2017年9月10日。后被告人周某某在服刑期间因被发现漏罪于2016年12月7日被杭州市公安局余杭区分局从杭州市东郊监狱解回并执行刑事拘留。再查明，被告人周某某检举他人犯罪，但暂未能查证。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某的陈述；现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片；提取笔录；辨认笔录及照片；DNA比对信息、法庭科学DNA鉴定书；价格认定结论书；情况说明；抓获、破案经过；刑事判决书；罪犯解回再审函、通知书、移交花名册；户籍证明、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某某如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人周某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑二年二个月，罚金人民币三千元，予以并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2018年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人周某某退赔被害人高某赃物折价款人民币四百六十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江云丰二○一七年三月二十九无书记员  张 丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民告字第20号
起诉人殷福生。
起诉人殷福生诉称，2012年4月20日，太原市小店区平阳路街道小马社区居民委员会（原太原市小店区小马村村民委员会）同意并决定（未经村民大会或村民代表会议讨论且违反法律法规强制性规定），将起诉人等十三家农户35.45亩承包土地使用权非法转让给山西杏花村汾酒集团有限公司（包括起诉人承包的2.09亩土地），并开始在十三户承包的土地上进行平场施工，大搞非农建设。
十三家农户以侵害集体经济组织成员权益纠纷案由，将太原市小店区平阳路街道小马社区居民委员会（以下简称小马居民委员会）和山西杏花村汾酒集团有限公司，起诉至小店区法院，贵院作出（2012）小民告字第26号民事裁定书，以“起诉人太原市小店区小马村十三户居民所称的35.45亩土地已被太原市国土资源局征收，系行政指令而调整出让，不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予受理。之后，十三家农户上诉至太原市中级法院，该院作出（2012）并民终字第378号民事裁定书，以同样的事由，维持了小店区法院的裁定。
为了搞清所承包土地被征收的过程和征地补偿款的数额，并取得起诉的证据，十三家农户于2012年11月27日、12月3日，分别两次向太原市政府寄送《政府信息公开申请书》。申请事项为：“请求以书面形式告知申请人：被太原市国土资源局征收的小马村村委会（现为小马社区居委会）所有的并由申请人承包耕种的35.45亩土地的征地广告、征地方案和征地补偿登记的内容，以及土地补偿费和社会保障金等费用的发放兑现数额（包括每亩土地的平均数额）。”
2012年12月24日，包括起诉人在内的十三家农户收到太原市政府《政府信息依申请公开告知书》，主要内容是：“我办12月10日将《太原市政务公开监督举报事项转办督办通知单》（【1210】号）转往小店区政府进行督办，现将答复内容转给你。特此告知”。《太原市小店区政府关于落实太原市政务公开监督举报事项转办督办通知单（第1210号）有关事宜的复函》（小店区政函【2012】337号）的主要内容是：“2011年，汾酒集团分两次征收小马社区土地，共计137.25亩（含失地农民承包地35.45亩）。拨付到小马村委会征地补偿款两次计5280.9420万元，补偿标准39万元／亩。被征地农民社保资金由龙城新区开发建设投资中心缴纳至市社保中心。”
另外，小店区龙城街道办事处于2012年12月4日（《宪法》颁布30周年纪念日），为包括起诉人在内的十三家农户出具书面证明：“山西汾酒集团征用小马社区一号地（龙城大街以南、龙城南街以北、滨河东路以东、20米规划路以西）共135.40879亩，征地款每亩39万元。”
《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第（十五）条规定：“加强对征地实施过程监管。征地安置不落实的，不得强行使用被征土地。省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制定土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法。被征地的农村集体经济组织应当将征地补偿费用的收支和分配情况，向集体经济成员公布，接受监督。”《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条规定：“已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户；其余20%留给村集体经济组织。”
按照以上规定，小马居民委员会应支付起诉人被征收的2.09亩土地，补偿款652080元人民币。
但时至今日，起诉人应得的土地补偿款，小马居民委员会却分文未付。
经起诉人多次与小马居民委员会交涉无果的情况下，起诉人依据我国宪法、土地管理法、农村土地承包法、物权法等法律、法规、政策规定、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定、最高人民法院2001年12月31日法研【2001】116号、2001年7月9日法研【2001】51号文件规定和《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第二十二条规定，现提起诉讼。请求：1、判令小马居民委员会依法依规向起诉人支付2.09亩土地补偿款652080元人民币。2、本案诉讼费由小马居民委员会承担。
经审查，本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。起诉人殷福生的诉求，不属于民法调整的范围，也就不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对殷福生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年五月三十日
书 记 员 黄 洁
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第389号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人万某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）472号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年10月22日9时许，被告人万某某在本市某网吧上网时，趁被害人王某睡觉之机，窃得王某放在电脑桌上的苹果牌iphone5型手机一部（价值人民币4，149元）后逃逸。被告人万某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人万某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人万某某的刑事责任。建议对其判处一年有期徒刑以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人万某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人黄某某、孙某某、林某、林某某等人的证言及辨认笔录，扣押笔录、调取证据清单、赃证物品照片、发票、手机包装信息、案件接报回执单、工作情况、监控录像截图及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4，000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人万某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年6月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人赔偿被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年五月八日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第18-2号
申请执行人：何元勇，男，汉族，生于1973年2月22日，住旺苍县。
被执行人：俞秀文，女，汉族，生于1972年3月20日，住旺苍县。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，生于1994年3月15日，住旺苍县。
被执行人：张钰，男，汉族，生于2004年4月22日，住旺苍县。
法定代理人：俞秀文（系张钰的母亲），女，汉族，生于1972年3月20日，住旺苍县。
被执行人：王艳梅，女，汉族，生于1985年12月5日，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第469号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ在中国农业银行股份有限公司福建省漳平市永福支行账号为6228481558510179670账户的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一四年十二月二十二日
书记员 何驰
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第41号
申请人陈永艳，女，1971年4月28日出生，汉族，山东省警官医院职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人陈永艳与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市�中地区人民调解委员会调解，于2014年10月13日自愿达成调解协议，于2014年10月14日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月14日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月16日公开开庭审查，申请人陈永艳与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人陈永艳与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还陈永艳的房款本金39.7万元。
二、山东�联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿陈永艳80%的利息损失（以39.7万元为基数，自陈永艳交纳房款的第二天即2006年11月8日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈永艳与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月13日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月十六日
书记员 吕娜
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第277号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人韩某某，男。2013年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被批准逮捕，2014年7月24日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月4日凌晨，于某某在临沭县城宝来新天地壹号码头电玩城玩游戏时与工作人员发生争执，被告人韩某某伙同于某某、史某某、刘某甲、毛某某（均已判刑）等人来到电玩城，将电玩城工作人员刘某乙打成轻微伤，当场砸坏打鱼机两台，价值15000元。庭审过程中，被告人韩某某当庭认罪，并在其亲属的帮助下，积极缴纳赔偿金。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、郭某某等人的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口户籍信息、刑事判决书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某伙同他人随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，侵害了公民的人身健康权，触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极缴纳赔偿金，可酌情从轻处罚。综合上述量刑事实，根据被告人的犯罪性质、事实、情节及社会危害程度，本院决定对被告人韩某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第八条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年7月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 徐宏清
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘鹏程
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初792号
原告：龚勇华，男，1979年6月1日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：李文阁，男，1971年10月28日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司。住所地：宜春市靖安县城；
负责人：罗浩华，系该公司负责人。
委托代理人：许建虹，系江西智泉律师事务所律师。
原告龚勇华与被告李文阁、杜鹏、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司(下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年8月18日原告龚勇华撤回对被告杜鹏的起诉，本院予以准许。原告龚勇华和被告李文阁、被告人民保险公司委托代理人许建虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚勇华诉称,2015年12月5日11时30分，李文阁驾驶赣CAxx**小车在高新大道福祥家园转弯时与龚勇华驾驶的电动车相撞，两车受损，龚勇华受伤的交通事故，原告自行拨打122报警，交警来后，扣车处理，被告不肯扣车并哀求交警和原告，表示会立即将伤者送往医院治疗，交警离开后，被告将伤者送至医院大门口，以保险公司会处理为由离开了；原告只能向家人求救，并自行垫付医疗费，经检查，脚骨折，上石膏需要回家卧床休息，青山湖交警大队认定同等责任。杜鹏为肇事车辆在人民保险公司购买了保险。为此要求判令被告:1、赔偿原告医疗费710元、后续治疗费800元、护理费3150元、交通费300元、误工费3150元、营养费1000元、直接财产损失费350元；2、承担本案诉讼费。
被告李文阁辩称，我为原告垫付了240元检查费用，原告受伤损失应当由保险公司承担，不足部分按责任划分承担。
被告人民保险公司辩称，对事故认定有异议，被告应当不负责任；原告诉请过高。事故认定书是在协议书的基础上作出的，并不是交警认定的结果。事故认定书是3月14日作出的，事故发生时是2015年12月5日，从时间上看，作这个事故认定就已经违法了法律规定，另外事故认定书上只有一个交警的签名，另外交警也没有告知当事人对事故认定有异议，可以向上一级申请符合，所以这个事故认定书并不能成为事故的认定依据，要求调取当时的监控视频；医疗费认可当天的实际产生费用，其它的与本案无关，关键是拍片的结论没有提交，也没有医生的医嘱和处方签；原告并没有住院，所以不存在护理费用、营养费用；交通费明细过高，只能支持当天到院检查费用，后续治疗费没有相应的依据，原告也没有实际误工，医院作出的休息一周的出院证明书与原告的实际不符，电动车损失没有修理费发票，休闲裤也没有证据予以佐证。
经审理查明：2015年12月5日11时30分，李文阁驾驶赣CAxx**小车在南昌市高新大道福祥家园转弯时与龚勇华驾驶的电动车相撞，造成两车受损，龚勇华受伤的交通事故。龚勇华即被送至南昌市新世纪医院不间断门诊治疗5天，诊断为右腓骨远端骨裂，至2016年3月18日结束，共产生医疗费964元，其中李文阁垫付了240元，医院开出五张，每张建议休息一周的疾病证明书。2016年3月14日南昌市公安交通管理局青山湖大队作出事故认定，龚勇华、李文阁负本次事故同等责任。
杜鹏为赣CAxx**号车在人民保险公司投保了强制保险。
本院核定，龚勇华因本次事故造成的损失为:医疗费964元、误工费1785元（1530元/30天×35天）、交通费50元（酌定），共计2799元。
本院认为，龚勇华因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。人民保险公司无相反证据，对南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定予以采信。杜鹏在人民保险公司为赣CAxx**号车投保了强制保险。10%的非医保费用96.4元由李文阁承担，与其垫付240元相抵后，应从龚勇华赔偿款中退还李文阁143.6元；故应由人民保险公司扣除非医保96.4元后在机动车强制保险限额赔偿龚勇华的损失2702.6元（2799元-96.4元），故龚勇华因本案交通事故应得赔偿总额为2799元（2702.6元+96.4元），扣除李文阁所垫付款240元后，实际应得赔偿款2559元；龚勇华没有住院，其营养费、护理费的诉讼请求，本院不予支持；龚勇华未提交误工损失的证据，其误工费按南昌市职工最低工资标准计算35天；龚勇华未提交财产定损的证据，其财产损失的诉讼请求，本院不予支持；其误工费按南昌市职工最低工资标准计算35天；龚勇华因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费50元；龚勇华其他的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告龚勇华因本案交通事故应得赔偿总额为2799元，扣除被告李文阁所垫付款240元后，实际应得赔偿款2559元；
由被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在强制保险限额赔偿原告龚勇华伤残损失2702.6元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；其中支付原告龚勇华2559元，支付被告李文阁143.6元；
驳回原告龚勇华其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李文阁负担，退回原告龚勇华25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴 斌
二〇一六年九月七日
书记员 郑日锦
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初792号
原告：龚勇华，男，1979年6月1日生，汉族，住南昌市青云谱区，
被告：李文阁，男，1971年10月28日生，汉族，住南昌市青山湖区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司。住所地：宜春市靖安县城石马中路**号。
负责人：罗浩华，系该公司负责人。
委托代理人：许建虹，系江西智泉律师事务所律师。
原告龚勇华与被告李文阁、杜鹏、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司(下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年8月18日原告龚勇华撤回对被告杜鹏的起诉，本院予以准许。原告龚勇华和被告李文阁、被告人民保险公司委托代理人许建虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚勇华诉称,2015年12月5日11时30分，李文阁驾驶赣Ｃ×××××小车在高新大道福祥家园转弯时与龚勇华驾驶的电动车相撞，两车受损，龚勇华受伤的交通事故，原告自行拨打122报警，交警来后，扣车处理，被告不肯扣车并哀求交警和原告，表示会立即将伤者送往医院治疗，交警离开后，被告将伤者送至医院大门口，以保险公司会处理为由离开了；原告只能向家人求救，并自行垫付医疗费，经检查，脚骨折，上石膏需要回家卧床休息，青山湖交警大队认定同等责任。杜鹏为肇事车辆在人民保险公司购买了保险。为此要求判令被告:1、赔偿原告医疗费710元、后续治疗费800元、护理费3150元、交通费300元、误工费3150元、营养费1000元、直接财产损失费350元；2、承担本案诉讼费。
被告李文阁辩称，我为原告垫付了240元检查费用，原告受伤损失应当由保险公司承担，不足部分按责任划分承担。
被告人民保险公司辩称，对事故认定有异议，被告应当不负责任；原告诉请过高。事故认定书是在协议书的基础上作出的，并不是交警认定的结果。事故认定书是3月14日作出的，事故发生时是2015年12月5日，从时间上看，作这个事故认定就已经违法了法律规定，另外事故认定书上只有一个交警的签名，另外交警也没有告知当事人对事故认定有异议，可以向上一级申请符合，所以这个事故认定书并不能成为事故的认定依据，要求调取当时的监控视频；医疗费认可当天的实际产生费用，其它的与本案无关，关键是拍片的结论没有提交，也没有医生的医嘱和处方签；原告并没有住院，所以不存在护理费用、营养费用；交通费明细过高，只能支持当天到院检查费用，后续治疗费没有相应的依据，原告也没有实际误工，医院作出的休息一周的出院证明书与原告的实际不符，电动车损失没有修理费发票，休闲裤也没有证据予以佐证。
经审理查明：2015年12月5日11时30分，李文阁驾驶赣Ｃ×××××小车在南昌市××大道福××家园××与龚勇华驾驶的电动车相撞，造成两车受损，龚勇华受伤的交通事故。龚勇华即被送至南昌市新世纪医院不间断门诊治疗5天，诊断为右腓骨远端骨裂，至2016年3月18日结束，共产生医疗费964元，其中李文阁垫付了240元，医院开出五张，每张建议休息一周的疾病证明书。2016年3月14日南昌市公安交通管理局青山湖大队作出事故认定，龚勇华、李文阁负本次事故同等责任。
杜鹏为赣Ｃ×××××号车在人民保险公司投保了强制保险。
本院核定，龚勇华因本次事故造成的损失为:医疗费964元、误工费1785元（1530元/30天×35天）、交通费50元（酌定），共计2799元。
本院认为，龚勇华因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。人民保险公司无相反证据，对南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定予以采信。杜鹏在人民保险公司为赣Ｃ×××××号车投保了强制保险。10%的非医保费用96.4元由李文阁承担，与其垫付240元相抵后，应从龚勇华赔偿款中退还李文阁143.6元；故应由人民保险公司扣除非医保96.4元后在机动车强制保险限额赔偿龚勇华的损失2702.6元（2799元-96.4元），故龚勇华因本案交通事故应得赔偿总额为2799元（2702.6元+96.4元），扣除李文阁所垫付款240元后，实际应得赔偿款2559元；龚勇华没有住院，其营养费、护理费的诉讼请求，本院不予支持；龚勇华未提交误工损失的证据，其误工费按南昌市职工最低工资标准计算35天；龚勇华未提交财产定损的证据，其财产损失的诉讼请求，本院不予支持；其误工费按南昌市职工最低工资标准计算35天；龚勇华因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费50元；龚勇华其他的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告龚勇华因本案交通事故应得赔偿总额为2799元，扣除被告李文阁所垫付款240元后，实际应得赔偿款2559元；
由被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在强制保险限额赔偿原告龚勇华伤残损失2702.6元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；其中支付原告龚勇华2559元，支付被告李文阁143.6元；
驳回原告龚勇华其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李文阁负担，退回原告龚勇华25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一六年九月七日
书记员 郑日锦
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第300号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年12月10日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，无固定职业，家住河南省通许县。因涉嫌妨害公务罪于2014年1月22日被刑事拘留，2月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。
辩护人朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员汪伟钰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人廖惠忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2014年1月22日凌晨，被告人李某某酒后搭乘武某（已判决）驾驶的越野车，在芗城区新华南路行政服务中心门口遇漳州市公安局芗城分局东浦头派出所民警吴某某、甘某某检查酒驾，被告人李某某为使涉嫌醉酒驾驶的武某逃避处罚，遂冲上前双手抱住民警吴某某身体，致使武某挣脱后逃离现场。建议以妨害公务罪在拘役四个月至五个月幅度内对被告人李某某量刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中也无异议，并有证人吴某某、甘某某、黄某、储某某、武某、于某某的证言；酒精测试仪测试单；本院（2014）芗刑初字第160号刑事判决书；警服照片；证件；现场图、现场照片；案件来源、归案经过说明；人口信息资料；无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一四年五月十四日
书记员 徐晓雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9193号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：赵新雅，女，1978年8月3日出生，汉族，住天津市河西区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告赵新雅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼。被告赵新雅经其他方式送达未果，本院于2017年9月10日经《人民法院报》发布公告，向其送达开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，现公告期限已满，被告赵新雅无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金66218.11元，截至2017年7月27日拖欠的利息33073.4元、罚息8370.89元，并依据借款合同约定支付2017年7月28日至实际支付日的利息和罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费及公告费。事实和理由：原、被告于2014年1月9日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银天津个信贷字2014第RL20140120000210�，约定原告向被告提供贷款121000元。2014年1月20日原告依约向被告发放贷款，截至2017年7月27日被告拖欠原告贷款剩余本金66218.11元、利息33073.4元、罚息8370.89元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。
被告赵新雅经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银天津个信贷字2014第RL20140120000210号，约定原告向被告提供贷款121000元，贷款期限36个月，月利率为1.69%，甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，因此被宣告提前到期的，乙方（原告）对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2014年1月20日向被告发放贷款121000元，还款方式为等额还款，还款时间为每月20日，月还款金额为4514.07元。截至2017年7月27日被告共欠原告贷款剩余本金66218.11元、利息33073.4元、罚息8370.89元。
本院认为，2014年1月9日原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告赵新雅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，被告赵新雅偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金66218.11元，截至2017年7月27日拖欠的利息33073.4元、罚息8370.89元。并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2017年7月28日至本判决书确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、公告费560元，由被告赵新雅承担（被告赵新雅承担部分于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后三十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
人民陪审员 张革新
人民陪审员 何恒春
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权�和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院�行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2184号
原告李某某，女，1984年9月1日出生，汉族，村民，住五常市。
被告马某某，男，1979年1月5日出生，汉族，村民，住五常市。
原告李某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告李某某于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼、被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2001年10月11日同居生活，未办理结婚登记，同居后于2002年8月22日生育男孩马靖禹，2004年12月17日生育女孩马可欣。同居期间，因生活琐事经常吵架，双方自2012年9月25日分居至今。请求同居所生二名子女由被告马某某抚养，原告每月给付抚养费300元。
被告马某某未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，李某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告李某某举示证据情况如下：
证据A1.五常市小山子镇胜丰村村民委员会证明一份，主要内容“2001年马某某与李某某举办结婚仪式后共同生活”。拟证明原、被告未办理结婚登记同居生活的事实。
证据A2.＋常住人口登记卡四份，主要内容“李某某于1984年9月1日出生，马某某于1979年1月5日出生，马靖禹于2002年8月22出生，马可欣于2004年12月17日出生”。拟证明原、被告同居期间生育子女的事实。
被告马某某未举示证据。
本院确认：李某某所举示的证据A1、证据A2，能够证明李某某与马某某未办理结婚登记同居并生育子女的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：原告李某某与被告马某某于2001年10月11日同居生活，未办理结婚登记。原、被告同居后于2002年8月22日生育男孩马靖禹，2004年12月17日生育女孩马可欣。同居期间，原、被告因生活琐事时有争吵，致使双方感情不和，原告李某某与被告马某某自2012年9月25日分居至今，分居期间，子女马靖禹和马可欣随被告马某某生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。同居所生子女属非婚生子女，原、被告对非婚生子女都有抚养权利和义务，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。原告请求同居所生子女由被告抚养，被告未出庭表示质证意见，原、被告分居期间，二名子女已随被告生活，故子女由被告抚养较为适宜，原告应负担部分抚养费。原告请求每月给付二名子女抚养费300元较少，其请求部分予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马靖禹、马可欣由被告马某某抚养，原告李某某每年给付子女抚养费6000元，每年1月10日前一次性给付当年抚养费至子女独立生活为止。2015年9月至12月抚养费2000元，原告李某某自本判决生效之日起五日内给付被告马某某。
驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年九月二十八日
书记员 张勇昊
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保12号
申请保全人:山东奥通管道工程有限公司。住所地:山东省德州市天衢工业园恒东路275号。
法定代表人:马海军，执行董事兼总经理。
被申请人濮阳市鑫特科贸有限公司。住所地;河南省濮阳市胜利路东段路北。
法定代表人任正培，执行董事。
本院在执行申请保全人山东奥通管道工程有限公司与被申请人濮阳市鑫特科贸有限公司承揽合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初55号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人濮阳市鑫特科贸有限公司银行存款640000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年三月十一日
书记员 张兆龙
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1334号
原告东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店。住所地东港市马家店镇。
投资人孙承斌，现住东港市马家店镇。
被告王晓波，现住东港市马家店镇。
原告东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店与被告王晓波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，赵巧悦担任书记员，于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告的投资人孙承斌、被告王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日，被告购原告塑料农膜，共拖欠原告2968元。并为原告书写欠据一份，约定逾期不还的利息及口头约定10日内给付原告。此款经原告多次催要后，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告货款2968元，并自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称，我只欠原告1300元。
经审理查明，2015年10月11日，被告赊购原告塑料农膜，总货款2968元。被告并为原告出具欠据一份，约定还款日期为2015年10月11日。被告给付原告定金200元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。被告购买原告塑料农膜，尚欠货款2968元，现原告请求被告给付该欠款，本院予以支持。被告另给付原告定金200元，原告认可从货款中扣除，本院予以支持。双方约定了货款给付时间，被告逾期未付款，已构成违约。原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称只欠原告1300元，与被告为原告出具的欠条不符，被告又未提供其他证据证明实际欠款金额，故其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王晓波于本判决生效后十日内给付原告东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店货款2768元，并自2017年2月27日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵巧悦
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初110号
原告杨某，女、1982年10月4日生，汉族。
被告章某甲，男，1977年7月8日生，汉族。
原告杨某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告章某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2003年，原、被告经人介绍相识后恋爱，2004年双方办理结婚手续，2005年生子章某丙。婚后，双方感情一般，经常争吵。且被告不分场合对原告拳脚相加。2014年4月、2015年3月原告曾两次向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。现再向法院起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚育。
被告章某甲未辩称。
经审理查明，2003年，原、被告经人介绍相识后恋爱。2004年12月20日在高淳县民政局登记结婚。2005年9月8日生子章某丙。婚后双方感情一般，常为生活琐事争吵。2014年4月、2015年3月原告曾两次向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。2016年1月，原告诉至本院再要求离婚。
以上事实，有当事人庭审陈述、生效判决文书予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。婚生子章某丙长期由被告章某甲的父母照料，不宜改变其生活环境，婚生子章某乙由被告章某甲抚育为宜。子女抚育费，根据原告的收入结合上年度农村居民人均生活消费支出，酌定500元每月。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告章某甲离婚；
二、婚生子章某丙由被告章某甲抚育，原告杨某从2016年3月起每月支付抚育费500元，至章某丙18周岁时止，限每月28日前支付。
本案诉讼费260元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一六年三月十五日
书记员 傅 睿
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行初91号
原告周锡坤。
委托代理人何松添。
被告佛山市顺德区人民政府。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人余友斌，该区政府办公室工作人员。
委托代理人麦宇云，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
原告周锡坤诉被告佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德区政府”）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告周锡坤诉称：为推进顺德华侨城欢乐海岸等商业性建设项目，自2013年起，顺德区国土城建和水利局（以下简称“顺德区国土局”）违法委托顺德区大良街道办事处（以下简称“大良街道办”）对辖区内逢x村400多户房屋以及宅基地实施商业性收购，其中包括原告的房、地在内。顺德区国土局为建立收购补偿安置标准，于2015年7月22日拟定了顺建[2015]148号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于审定顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的请示》（以下简称《148号请示》）提交给顺德区政府审批，顺德区政府于2015年7月22日作出顺府复[2015]76号《顺德区人民政府关于顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的批复》（以下简称《76号批复》）。由于批复的补偿安置方案存在多处违法违规现象，违背公平合理的补偿安置原则，令实际补偿安置标准远远无法保障原告原有的生活水平以及其他合法权益。该补偿安置方案的实施，势必直接损害原告财产权等合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对安置补偿的标准有争议的，应当经过市、县人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，该规定并未禁止司法审查的介入，并且顺德区政府批准补偿安置方案的行为在各方面完全符合独立的具体行政行为的要件，故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定提起诉讼。理由如下：一、原告的涉案土地与房屋是否在征收范围内仍未得到有权批准征地机关确认；二、《148号请示》违反以公共利益需要的法定前提条件，顺德华侨城欢乐海岸项目是商业项目，因此顺德区政府作出的《76号批复》违法；三、《76号批复》违反前置法定征收程序，没有公告，剥夺了原告的听证权；四、批复的补偿安置标准违法违规、违背公平合理的补偿原则。请求人民法院从维护被征地农民合法权益、社会和谐稳定的角度出发，依法判决：1.依法确认顺德区政府作出的《76号批复》违法；2.责令顺德区政府或负责实施具体行政行为的单位停止一切侵犯原告合法权益的行为，重新制定提高补偿安置标准。
被告顺德区政府答辩称：一、顺德区政府具有作出《76号批复》的法定职权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施……”《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十二条第（四）项规定：“征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由县级以上人民政府土地行政主管部门组织实施，并报省人民政府土地行政主管部门备案。”2015年7月22日，顺德区国土局报送《148号请示》，顺德区政府作为行使地级市权限的县级政府，具有作出批复的法定职权；二、原告的诉讼请求应当遵循行政裁决前置的法定程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十二条第（四）项规定：“……补偿、安置标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告诉称批复违法的实质是对征地补偿安置标准有争议，应当遵循行政裁决前置的法定程序，不应未经裁决直接向人民法院提起行政诉讼。请求人民法院驳回周锡坤的起诉。
经审理查明，2013年9月22日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2013〕891号批复，批复主要内容为：经广东省人民政府批准，同意将大良街道办逢x股份社的集体农用地2.0931公顷转为建设用地，与村集体建设用地2.1958公顷（合计4.2889公顷集体土地）一并办理征收为国有土地的手续，依照规划安排作为顺德区城镇建设用地。2015年7月7日，顺德区国土局在逢x村委会公布栏张贴了顺建告〔2015〕97号公告，公布了《顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》，听取被征收土地的集体经济组织和房屋所有权人的意见，可以就该方案的补偿方式、补偿项目以及补偿标准是否符合法律规定提出意见，并依法享有申请听证的权利，公告期为15日。2015年7月21日，逢x股份合作经济社在该公告的原件上加盖公章表示“建议增加非住宅奖励办法，其他无异议。”2015年7月22日，顺德区国土局向顺德区政府提交了《148号请示》，请求顺德区政府尽快对《顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》予以审定。同日，顺德区政府作出了《76号批复》，同意了《顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》。此后，周锡坤因不同意房屋补偿安置标准，未能与该项目的房屋拆迁实施单位大良街道办签订拆迁补偿协议。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案周锡坤因房屋补偿安置异议，没有经过协调、裁决的行政程序而直接向人民法院起诉，人民法院不应受理，因本院已经立案受理，故应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告周锡坤的起诉。
一审案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王咏章
审判员 孙 楠
审判员 陈智扬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄宁晖
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行初91号原告周锡坤。委托代理人何松添。被告佛山市顺德区人民政府。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人余友斌，该区政府办公室工作人员。委托代理人麦宇云，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。原告周锡坤诉被告佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德区政府”）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告周锡坤诉称：为推进顺德华侨城欢乐海岸等商业性建设项目，自2013年起，顺德区国土城建和水利局（以下简称“顺德区国土局”）违法委托顺德区大良街道办事处（以下简称“大良街道办”）对辖区内逢x村400多户房屋以及宅基地实施商业性收购，其中包括原告的房、地在内。顺德区国土局为建立收购补偿安置标准，于2015年7月22日拟定了顺建[2015]148号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于审定顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的请示》（以下简称《148号请示》）提交给顺德区政府审批，顺德区政府于2015年7月22日作出顺府复[2015]76号《顺德区人民政府关于顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的批复》（以下简称《76号批复》）。由于批复的补偿安置方案存在多处违法违规现象，违背公平合理的补偿安置原则，令实际补偿安置标准远远无法保障原告原有的生活水平以及其他合法权益。该补偿安置方案的实施，势必直接损害原告财产权等合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对安置补偿的标准有争议的，应当经过市、县人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，该规定并未禁止司法审查的介入，并且顺德区政府批准补偿安置方案的行为在各方面完全符合独立的具体行政行为的要件，故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定提起诉讼。理由如下：一、原告的涉案土地与房屋是否在征收范围内仍未得到有权批准征地机关确认；二、《148号请示》违反以公共利益需要的法定前提条件，顺德华侨城欢乐海岸项目是商业项目，因此顺德区政府作出的《76号批复》违法；三、《76号批复》违反前置法定征收程序，没有公告，剥夺了原告的听证权；四、批复的补偿安置标准违法违规、违背公平合理的补偿原则。请求人民法院从维护被征地农民合法权益、社会和谐稳定的角度出发，依法判决：1.依法确认顺德区政府作出的《76号批复》违法；2.责令顺德区政府或负责实施具体行政行为的单位停止一切侵犯原告合法权益的行为，重新制定提高补偿安置标准。被告顺德区政府答辩称：一、顺德区政府具有作出《76号批复》的法定职权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施……”《广东省实施办法》第三十二条第（四）项规定：“征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由县级以上人民政府土地行政主管部门组织实施，并报省人民政府土地行政主管部门备案。”2015年7月22日，顺德区国土局报送《148号请示》，顺德区政府作为行使地级市权限的县级政府，具有作出批复的法定职权；二、原告的诉讼请求应当遵循行政裁决前置的法定程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《广东省实施办法》第三十二条第（四）项规定：“……补偿、安置标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告诉称批复违法的实质是对征地补偿安置标准有争议，应当遵循行政裁决前置的法定程序，不应未经裁决直接向人民法院提起行政诉讼。请求人民法院驳回周锡坤的起诉。经审理查明，2013年9月22日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2013〕891号批复，批复主要内容为：经广东省人民政府批准，同意将大良街道办逢x股份社的集体农用地2.0931公顷转为建设用地，与村集体建设用地2.1958公顷（合计4.2889公顷集体土地）一并办理征收为国有土地的手续，依照规划安排作为顺德区城镇建设用地。2015年7月7日，顺德区国土局在逢x村委会公布栏张贴了顺建告〔2015〕97号公告，公布了《顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》，听取被征收土地的集体经济组织和房屋所有权人的意见，可以就该方案的补偿方式、补偿项目以及补偿标准是否符合法律规定提出意见，并依法享有申请听证的权利，公告期为15日。2015年7月21日，逢x股份合作经济社在该公告的原件上加盖公章表示“建议增加非住宅奖励办法，其他无异议。”2015年7月22日，顺德区国土局向顺德区政府提交了《148号请示》，请求顺德区政府尽快对《顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》予以审定。同日，顺德区政府作出了《76号批复》，同意了《顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》。此后，周锡坤因不同意房屋补偿安置标准，未能与该项目的房屋拆迁实施单位大良街道办签订拆迁补偿协议。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案周锡坤因房屋补偿安置异议，没有经过协调、裁决的行政程序而直接向人民法院起诉，人民法院不应受理，因本院已经立案受理，故应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告周锡坤的起诉。一审案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王咏章审判员  孙 楠审判员  陈智扬二〇一六年十一月二十一日书记员  黄宁晖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1295号
原告：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行。
负责人：童燕萍。
被告：陈勇。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支
行与被告陈勇金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院于201
3年11月5日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限
内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条
第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳
办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 廖剑侠
二〇一三年十一月十三日
代书记员 徐秀英
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1295号
原告：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行。
负责人：童燕萍。
被告：吕师彬。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支
行与被告吕师彬金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院于2
013年11月5日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期
限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四
条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交
纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 廖剑侠
二〇一三年十一月十三日
代书记员 徐秀英
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1295号
原告：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行。
负责人：童燕萍。
被告：邹卫海。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支
行与被告邹卫海金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院于2
013年11月5日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期
限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四
条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交
纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 廖剑侠
二〇一三年十一月十三日
代书记员 徐秀英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4112号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):河北辰光鹏晖建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区二环南路128号。
法定代表人：鹿贞平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许彦峰，河北澜森律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：河北普华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路11号乐汇城2-1707。
法定代表人：邸越凡，该公司经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河北齐力房地产开发有限公司，住所地河北省易县开元南大街宏宇职工公寓。
法定代表人：黄红河，该公司董事长。
再审申请人河北辰光鹏晖建筑工程有限公司(以下简称辰光鹏晖公司)因与被申请人河北普华房地产开发有限公司(以下简称普华公司)、河北齐力房地产开发有限公司(以下简称齐力公司)案外人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辰光鹏晖公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。事实与理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2013年4月17日，普华公司与姚宝玉、易县城区管理处友谊路居委会、易县房屋拆迁安置管理办公室四方签订《吉安嘉园项目转让协议书》，黄红河和齐力公司并非该协议书当事人。黄红河系后签字，其在协议上签字是否得到其他三方认可并未查清。姚宝玉一审作证说转让协议之所以未履行，是因普华公司不配合，说明黄红河的签字并未得到认可。2.《吉安嘉园项目转让协议书》签订时间为2013年4月17日，2015年5月30日，齐力公司与普华公司又签订《挂靠经营协议书》，且黄红河在2016年4月1日保定市中级人民法院执行笔录中明确表述齐力公司与普华公司是挂靠关系。如果《吉安嘉园项目转让协议书》真实有效，那么齐力公司应对案涉土地使用权及房产项目权利人进行变更，而不会又签订《挂靠经营协议书》。上述行为相互矛盾，法院未予查清。3.《吉安嘉园项目转让协议书》签订之前的政府会议纪要及2013年4月24日的政府会议纪要均未涉及吉安嘉园项目转让问题。二审判决认定《吉安嘉园项目转让协议书》是在当地党委、政府的协调下签订缺乏证据证明。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。2014年11月19日，普华公司缴纳印花税、契税共计270945元；2015年3月10日，普华公司缴纳土地登记费1020元。齐力公司陈述，这两笔费用实际由其交付。上述两笔费用由谁履行，直接关系到《吉安嘉园项目转让协议书》是否履行问题。二审法院当庭要求齐力公司于2017年2月24日之前提交转账凭证，但二审法院未对该证据质证即作出判决，属于主要证据未经质证。（三）二审判决适用法律确有错误。案涉土地使用权至今仍登记在普华公司名下，吉安嘉园住宅小区1号、2号、6号楼商品房预售许可证〔易房预售证(2015)第10号〕载明的售房单位为普华公司，普华公司对案涉土地使用权及地上建筑物享有物权。如果齐力公司的执行异议获得支持，将出现不动产登记人与权利人不一致的情形，造成物权权属不明晰，严重影响市场交易安全，使《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条规定形同虚设。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否有证据证明问题。根据查明事实，《吉安嘉园项目转让协议书》首部乙方处有姚宝玉、黄红河（手写）的名字，落款有姚宝玉、黄红河的签字。姚宝玉一审出庭证实，其将《吉安嘉园项目转让协议书》的权利义务转让给黄红河，其本人并未履行协议书中约定的义务。上述事实证明黄红河自姚宝玉处受让案涉土地使用权及项目开发权。从《吉安嘉园项目转让协议书》履行情况看，协议书约定乙方（姚宝玉、黄红河）的义务有承担安置过渡费、拆迁费、进行项目开发等。黄红河以吉安嘉园项目部名义投资进行项目开发建设，并于2014年4月28日注册成立齐力公司（黄红河任法定代表人）履行开发义务。案涉项目已经建成并预售，普华公司在诉讼中并未主张其对案涉项目进行拆迁安置及开发，上述行为实际由黄红河及齐力公司完成。案涉事实证明黄红河和齐力公司受让案涉土地使用权及项目开发权经《吉安嘉园项目转让协议书》各方当事人认可，并已实际履行。
2015年7月20日，易县政府工作调度会纪要（〔2015〕易政123号）记载，“吉安家（嘉）园（不含8、9号楼）原为普华公司开发，后因公司法定代表人死亡，项目无法继续进行，存在很大上访隐患。为此，县委、县政府协调将项目转让给现开发人，土地尚未过户，属历史遗留问题，案情复杂”。2016年3月，易县政府就吉安嘉园有关问题进行协调（齐力公司负责人黄红河参加），会议议定齐力公司依据普华公司出具的委托书为案涉项目办理相关税收、销售、贷款、房屋权属证书等手续，商品房买卖合同由二公司盖章并由齐力公司法定代表人签字，售后所有事宜由齐力公司履行应由普华公司履行的法定义务。上述事实证明尽管案涉土地使用权尚未办理过户手续，实际已经转让给齐力公司，并由齐力公司实施拆迁及开发行为，当地政府促成并认可土地使用权及项目转让行为。齐力公司与普华公司于2015年5月30日签订《挂靠经营协议书》并不能否定案涉土地使用权及项目转让的事实，也不能证明《吉安嘉园项目转让协议书》未实际履行。
《吉安嘉园项目转让协议书》引言部分载明：“普华公司承担的易县友谊路吉安嘉园小区开发项目，经县委、县政府决定并指派县委政法委张某书记主持协调，甲方（普华公司）同意将该项目土地使用权与之相关的项目开发权转让给乙方（姚宝玉、手写添加黄红河）并依据政府会议纪要的精神及相关法律规定，达成以下协议......”前述〔2015〕易政123号政府会议纪要亦记载“县委、县政府协调将项目转让给现开发人”，二审判决认定《吉安嘉园项目转让协议书》是在当地党委、政府的协调下签订，并无不当。综上，二审判决认定事实，并无不当。
（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证问题。根据查明事实，齐力公司履行了案涉项目开发事宜。印花税、契税、土地登记费单据载明的缴费主体是普华公司并不足以证明《吉安嘉园项目转让协议书》未履行。二审判决并未认定上述费用的实际缴费主体，亦未将齐力公司的转账凭证作为认定案件事实的证据，故本案不存在认定事实的主要证据未经质证问题。
（三）关于二审判决适用法律是否确有错误问题。普华公司在《吉安嘉园项目转让协议书》加盖印章，自愿无偿转让案涉项目土地使用权和开发权。齐力公司系在普华公司无力继续进行项目开发、有社会不稳定隐患情况下，经当地政府协调和许可，受让项目相关权利，实际出资对吉安嘉园项目进行拆迁和开发，建设地上建筑物。根据当地政府会议纪要（〔2015〕易政123号）记载，案涉土地使用权未过户属历史遗留问题。故尽管案涉土地使用权仍登记在普华公司名下，齐力公司对案涉土地使用权和地上建筑物所享有的民事权益能够排除法院强制执行。实践中，不动产登记存在物权登记人与实际权利人不一致情形，在执行中应考虑实际权利人的利益，特定情况下可以赋予实际权利人排除执行的权利。二审判决适用法律并无不当。
综上，辰光鹏晖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北辰光鹏晖建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王友祥
审判员 肖 峰
审判员 谢爱梅
二〇一八年一月十一日
书记员 李 帅