黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第456号
原告张翼轩，女，1976年1月17日出生，汉族，海林市新华书店有限公司职工
委托代理人张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告海林市新华书店有限公司
法定代表人李冬君，女，该书店经理。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事物所律师。
原告张翼轩与被告海林市新华书店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。本案依法由代理审判员石秀华适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张翼轩及其委托代理人张齐林，被告海林市新华书店有限公司的委托代理人吴红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翼轩诉称：原告1994年参加工作，工种为营业员，当时领取工资为680元。2005年为响应集团号召，为企业减员分忧，2005年3月原、被告签订了内退协议。办理内退协议后，原告实际开到手工资数额逐渐减少，到2015年原告实际开到手的月工资数额为人民币200元，远远低于海林市最低工资标准，比城镇居民最低保障金还低，无法维持正常生活。经原、被告多次协商，被告不同意将原告工资调整到当地最低工资标准。无奈，原告于2015年7月16日向海林市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，要求被告补发2006年1月至2015年6月期间工资低于最低工资标准差额部分，合计31737元，并按照差额部分的25%补偿申请人7934元。海林市劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理，于2015年9月6日向原告送达了海劳人仲字（2015）第35号仲裁裁决书，裁决被告为原告补发自2006年1月至2015年6月期间工资低于当地最低工资标准差额部分，合计13702元，并按照差额部分的25%补偿原告3425.50元。原告对海林市劳动人事争议仲裁委员会做出的海劳人仲字（2015）第35号仲裁裁决书的裁决内容不服。该裁决书计算数额错误，没有客观保护原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求：1、被告补发2006年1月至2015年6月期间工资低于当地最低工资标准差额部分，合计31737元；并按照差额部分的25%补偿原告7934元，共计39671元；2、由被告承担诉讼费。
被告海林市新华书店有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由是：一、答辩人与被告答辩人签订的内退协议无效。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定：男年满60周岁，女年满55周岁，连续工龄满10年的才可以退休；《国有企业富余职工安置规定》第九条规定：职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。本案中，被答辩人与答辩人签订内退协议时，年龄仅为29岁，不符合我国相关规定。根据《合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的合同应归于无效。基于内退协议无效情形，内退协议应终止履行。被告答辩人应从即日起回到答辩人处继续按照法定工作时间进行工作。二、假设内退协议合法有效的情形下，被答辩人的诉讼请求亦不应得到支持。原因是：（一）《最低工资规定》第三条：本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。正常劳动是指劳动者按依法签订的劳动合同的约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。本案中，被答辩人属于内退人员，在签订内退协议后未参加答辩人的任何劳动，即未在法定工作时间上班，又未继续为答辩人提供劳动，其不应适用最低工资标准的规定。（二）被答辩人的诉求属于对原协议的变更，答辩人与被答辩人之间约定的协议变更情形并未成就。协议书第4条约定“如集团出台新的相关规定（改制文件）将按新规定执行”，这是被答辩人与答辩人之间约定的协议变更的情形，现约定的变更情形并未成就，因此答辩人与被答辩人应按照协议书继续履行。法律依据是合同法。（三）假设被答辩人确需变更合同也应与答辩人协商一致或适用情势变更原则方可变更。根据《合同法》第七十七的规定，当事人协商一致，可以变更合同。《合同法解释二》第二十六条规定了情势变更的情况。对于本案，被答辩人只能在与答辩人达成变更协议后，按新协议履行新的工资待遇，而不能主张在协议变更前的工资待遇问题。（四）被答辩人主张的诉权超过诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案即便被答辩人主张要求增加工资也应从本案诉讼时间点倒退至2014年7月份。2014年7月份之前的部分已超过仲裁时效，故被答辩人在2014年7月之前的工资不应予以保护。（五）被答辩人的诉求，在起诉书中没有提出相关案件事实和法律依据。对此，请被答辩人在庭审中予以提供。综上所述，被答辩人的诉讼请求既无事实依据，又不符合法律、法规规定，不应得到支持。
审理中，原告张翼轩为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、仲裁裁决书、生效证明各一份，证明原、被告劳动争议一案，原告在法定期限内提起诉讼，原告的请求符合法律关于程序的规定，本案不超过诉讼时效。
被告对形式要件无异议，对证明问题有异议。仲裁裁决书仅能证明原告所诉经过仲裁前置程序，并不能证明原告主张实体权利是否超过仲裁时效期间。
证据二、海林市新华书店内退职工协议书一份，证明该协议违反法律规定，依据《国有企业富余职工安置规定》第九条，职工只有在退休年龄不到5年的，才满足内退条件。该协议违反内退的前提条件，该协议对原告不发生法律效力。原告未提供正常劳动，不是原告本人的原因造成的，是被告的原因造成的。按照《最低工资规定》第十二条，劳动者享有的最低工资应在剔除延长工作时间的工资、加班加点等各种补贴和法律法规等国家规定的劳动者福利待遇后开出的工资才是最低工资。该条第三款规定，劳动者由于本人原因造成在规定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动的，不适用本条规定。本案签订的该内退协议是被告的原因所致，原告没有参加正常劳动是被告造成的。因此，被告应按最低工资标准向原告支付工资。通过被告的答辩，被告对内退协议违反法律规定并导致无效，并无异议。内退协议的制定者是被告，因此，被告应对原告无法提供正常劳动承担责任，原告应享受最低工资标准待遇。
被告对该证据形式要件无异议，对证明问题有异议。被告认为，该协议作为书证仅能证明原、被告于2005年3月28日签订了内退职工协议，并约定了各自的权利与义务，除此以外，不能证明原告所要证明的其他问题。原告所要证明的问题是辩论观点不是证据本身证明的问题。该份证据属于无效协议，法律依据是劳动部1999年第8号文件《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条、《国有企业富余职工安置规定》第九条（1993年4月20日发布）、《国务院关于工人退休退职暂行办法》、《劳动合同法》第四十四条。基于以上法律依据，双方签订的内退协议是无效协议，被告要求原告回到所在单位继续履行劳动合同。
证据三、原告2006年1月至2015年6月工资明细支付表一份，计算明细表一份，证明原告从2006年至今实际取得的工资低于最低工资标准，被告应补偿差额部分是31737元。
被告对证明问题有异议，理由是该份证据仅能证明原告在工商银行海林支行支取工资的情况，并不能证明原告所要证明少开工资31737元。稍后，被告将向法庭出具原告每月领取工资的额度分别是多少来反驳原告的诉讼主张，并驳斥原告出示该份证据所要证明的问题。该统计表不属于书证，仅能作为原告单方陈述来对待。原告所制作的该统计表违背客观事实，计算原告月平均工资应当以原告应领工资计算，不能按照原告最终实领工资计算。原因在于内退协议约定原告所开工资数额为应领工资的百分之七十，还要扣除原告自己应承担的养老保险、医疗保险等社会保险。所以，原告按70%的工资扣除社会保险后的实领工资为基数，对比牡丹江市统筹地区最低工资标准计算工资差额，显然违背客观事实。根据原、被告的约定，原告自身应交纳社会保险。
证据四、原告与被告法定代表人李冬君对话录音一份，录音内容是原告张翼轩与另案原告张莉于2015年9月8日共同到被告处，与被告法定代表人李冬君协商工资问题。该录音由原告用自己的手机录制的。证明被告同意按照仲裁裁决给原告补发工资，但是被告拒绝按实发工资补发工资，坚持以应发工资补发工资，双方在仲裁裁决后没有达成一致，所以提起诉讼。
被告认为该录音属于无效证据。理由是被录音者虽为被告的法定代表人，但是要做出重大决策问题应该经过领导办公会议和职工代表大会三分之二以上代表作出决议后，法定代表人才能对外做出处分公司财产的行为，该份录音是本案原告与被告的法定代表人即兴谈话的内容，没有经过以上程序，对被告不产生法律约束力。该录音不具有实质意义，与原告的诉讼请求不具有关联性。该份录音没有与法庭总结的三个争议焦点有内在联系。换言之，不能解决法庭所总结的三个争议焦点。该份录音不能解决本案原、被告之间的实体权利问题。
对原告提供的证据，本院认为，证据一，被告对该组证据的形式要件无异议，认定形式要件有效。证据二，该协议于2005年3月28日签订，《中华人民共和国劳动合同法》实施后，内退政策不应再适用，原、被告双方的权利义务安排应当按照该法及其他相关法律法规的规定办理。证据三，工资支付明细的形式要件有效，但不能证明原告欲证明的问题。统计表是原告单方制作，被告亦提出异议，本院不予采信。证据四，根据原告的陈述，录音的内容是原、被告之间在诉前进行协商解决工资问题，非本案客观事实，本院不予采信。
被告海林市新华书店有限公司为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、2005-2015年的工资表一份，张翼轩本人的工资明细表，差额统计表各一份，证明2005-2007年牡丹江统筹地区最低工资是400元，2008-2010年6月份最低工资是440元；2010年7月-2012年11月最低工资是620元；2012年12月至今最低工资是900元。原告月应发工资2005年-2007年是496.30元，超过最低工资标准96.30元；2008年-2014年原告月应发工资是496.30元，其中2008年比最低工资多开56.30元，2009年-2010年6月份比最低工资标准多开536.30元，2010年7月-2012年11月份比最低工资标准超过96.30元；2012年7月-2012年11月份应发工资是536.30元少开83.70元，2012年12月-2015年6月份应发工资是536.30元，比最低工资少开363.70元，以上合计比最低工资少13702元。原告2005年4月-2015年6月应发工资合计64164.90元，被告代扣代缴养老保险、公积金等费用合计25506.70元，被告给原告实发工资是38658.20元。
原告对形式要件无异议，能够证明被告没有按照国家规定的最低标准向原告发放工资。依据《最低工资规定》第十二条第一款规定，原告没有提供正常劳动不是原告的原因造成的，所以应当享受最低工资标准，包括剔除社会福利待遇，该费用扣除以后才能算为最低工资标准。被告出示的该份证据能够证明被告的违法行为客观存在。
对于被告提供的证据，本院认为，原告对其形式要件无异议，认定2005-2015年的工资表及原告本人的工资明细表形式要件有效。差额统计表系被告单方制作，不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告张翼轩于1994年到被告海林市新华书店有限公司处（原名海林市新华书店）工作，工种为营业员。2005年3月28日原、被告签订了内退协议。该协议约定：1、内退职工的工资按“基本工资＋御寒＋水补”的工资总额的70%，再扣除个人交纳两险后，按净额发放；2、以上职工享受店内正常物质福利（年、节）不享受店内奖金，书店承担单位应交纳的两险；3、现内退职工同等享有以往内退职工同等待遇，如改制，享有在岗在编职工同等权益，改制前，工资将按标准按月发放；4、以上条款符合双方利益，一方违约可追究违约方的责任，如集团出台新的相关规定（改制文件），将按新规定执行。签订内退协议至今，原告未在被告处提供正常劳动。2015年7月16日，原告以每月工资逐渐减少，且低于海林市最低工资标准为由，向海林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补发自2006年1月至2015年6月工资低于当地最低工资标准差额31737元，并按照差额的25%补偿7934元。该仲裁委于2015年8月3日作出海劳人仲字（2015）第34号仲裁裁决书，裁决：被告为原告补发自2006年1月至2015年6月期间工资低于当地最低工资标准差额部分合计13702元，并按照差额部分的25%补偿原告3425.50元。原告于2015年9月6日收到该裁决书。原告不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为：原告系被告单位的职工。原、被告于2005年3月28日签订了内退协议，《国有企业富余职工安置规定》在《中华人民共和国劳动法》实施后，该规定不应再适用，双方的权利义务应当按照该法及其他相关法律法规的规定办理。原、被告双方至今仍然存在劳动关系。被告未提供签订内退协议前原告本人的内退申请。因此，原告在2006年1月1日至2015年7月1日未提供正常劳动，不是原告的原因造成的。被告应依法按照应发工资对比最低工资标准向原告补发差额。根据黑龙江省牡丹江市2006年1月1日至2015年7月1日的最低工资标准，被告应向原告赔偿2006年1月至2015年6月工资低于当地最低工资标准的差额19101.30元。原告要求给付经济补偿金，本院不予审理。因为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，原告应先行向劳动行政部门提出处理请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款（劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算）及第四款（劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出）的规定，本案不存在超过仲裁时效及诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告海林市新华书店有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张翼轩2006年1月至2015年6月工资低于当地最低工资标准的差额19101.30元；
二、驳回原告张翼轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告海林市新华书店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 石秀华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 茜