云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第616号
原告苟甫章，男。
委托代理人苟华金，系原告之子。特别授权代理。
被告苟华福，男。
原告苟甫章诉被告苟华福物权保护纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙辉独任审理，于2014年4月22日及5月13日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料，被告苟华福未在举证期限内向本院提交任何证据材料。原告苟甫章及其委托代理人苟华金、被告苟华福�庭参加诉讼，被告苟华福在庭审中未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告苟甫章诉称，我与被告于1996年共同修建一水池，该水池地处我家的地埂脚。我们共同用水至2014年1月21日，被告无故将我的供水管切断，并未经商量在水池的池盖上加筑设施并上锁。被告的行为致使我每天挑水生活，此事经乐业综治中心、群众工作站、梭落村委会调解无果，故请求法院判令被告恢复供水并赔偿停水期间的损失6440元。
被告苟华福辩称，2004年，我在我兄弟苟华陆的地上建了一个水池，建好后原告提出要求要一起吃，我看原告年事已高才同意一起吃，但原告借地势原因常常将水管开着导致饮用水流失，我家也长期断水。今年1月份，水池设施破烂，我通知原告参与，他却置之不理，于是我在1月21日维修水池设施中没有把原告的饮用水管接通。若恢复供水，原告应�付给我建水池及维修水池期间的工时费、材料费共计9950元。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告是否应当恢复供水？
2、原告主张的经济损失是否应当得到支持？
为证明自己的主张，原告苟甫章提交了以下证据材料：
1、照片3张（2014年3月下旬所照），用于证明水池的位置及情况；
2、苟华波、苟华润、苟华聪、苟念章、苟华先、苟雄章、苟华明、苟华能、苟毕章的书面证言各1份，用于证明原被告是共同饮水的事实；
3、会泽县乐业镇梭落村委会出具的情况说明1份，用于证明原被告共同修建水池，共同饮水的事实；
4、会泽县乐业镇社会治安综合治理办公室（以下简称乐业综治中心）及会泽县乐业镇梭落村人民调解委员会出具的协议书1份，用于证明原被告的纠纷未调解成功的事实。
5、证人苟华先的证人证言，苟华先陈述，�池是修建我家门前公路时挖的，苟华福家先挖着1天，因为水池在苟甫章家地埂边，后来两家人就共同修建水池了。
经质证，被告苟华福对证据1、4无异议，对证据2认为，我修建水池是2004年，不是1996年；对证据3认为，梭落村委会未参与修建水池，并不知道水池是什么时候建的；对证据5认为，证人说的是错的，水池是2004年修建的。
为证明自己的主张，被告苟华福当庭向本院提交了以下证据材料：
1、证人苟华陆的证人证言。苟华陆陈述，原告是家族里面的一个小爸，被告是我亲哥哥，水池是我哥哥2004年修建，原告还向我问过，当时我出去打工了，不知道什么时候挖的，水池地点是我的，我哥与我联系后我就答应给他挖了。
2、会泽县村民建房用地申请呈报表、云南省村镇房屋建设准建证及收款收据各一份，用于证明水池是房子建好了才建的。
经质证，原告及�委托代理人对证据1、2认为，与本案缺乏关联性。
本院依职权调取证据，包括：
1、现场照片4张；
2、会泽县乐业镇梭落村民委员会出具的证明1份；
3、对阮应存（苟华陆及被告苟华福之母）的询问笔录1份。
经质证，原告对证据1无意见；对证据2认为，本案与土地权属无关；对证据3认为，土地从事实上来说不属于任何一家，是集体所有，且阮应存与苟华陆是母子关系。被告对证据1无意见，对证据2、3未发表质证意见。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，对原告提交的证据，被告对证据1、4无异议，予以确认；对证据2、5，除证人苟华先出庭作证外，其余无正当理由均未出庭作证，该部分证据不予采信，证人苟华先的证言，无其他证据予以佐证，且与本案缺乏关联性，不予采信；对证据3，来源真实，且村民委员会对于其村委会的事物有职责进�管理协调，虽未参与修建水池，但不能否定其知道了解水池建盖及使用的情况，予以采信。对被告当庭提交的证据，对证据1，能够与村委会出具的证明相互印证的部分予以采信，其余部分不予采信；对证据2，与本案缺乏关联性，且若被告所述修建好房屋后再修建水池属实，房屋准建证中日期在1997年，与被告所说2004年修建水池在时间上相隔甚远，不能证实水池是2004年修建的事实，不予采信。本院依照职权调取的证据，对证据1，原被告均无异议，予以采信；对证据2，来源真实，可以证实本案中水池所建地的使用权状况，予以采信；对证据3，证人虽系被告之母，但其陈述能够与村委会出具的证明相互印证的部分予以采信，其余部分不予采信。
经审理查明：原被告双方均系会泽县乐业镇梭落村委会小黑田村民小组村民，自10多年前双方在其居住地山背后的水池中接�供水管即共同饮水至2014年1月，之后被告苟华福在维修水池时将原告苟甫章家的供水管切断以致原告家用水困难。2014年2月26日，乐业综治中心及会泽县乐业镇梭落村人民调解委员会就原被告饮水一事进行调解，因原被告调解意见分歧较大而未调解成功。2014年3月6日，原告苟甫章以其饮水问题未得到解决为由向本院提起诉讼。
本院认为，村邻之间应当遵循有利生产、方便生活、公平合理的原则正确处理好相邻用水问题。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产�方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原被告在同一水池中共同饮水多年，已形成多年同饮一池水的邻里关系。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十八条规定：“一方擅自堵截或者独占自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任。”被告苟华福在2014年1月维修水池时切断原告苟甫章家的供水管，修好后又未及时复通以致原告家用水困难，在原被告双方已经共同饮水多年的情况下，被告擅自更改双方的用水关系有违相邻用水原则，对原告苟甫章家的正常生产、生活用水造成困难，且被告苟华福是以原告未参与维修水池及水池水不够用为由切断供水管，这于理不合。据此，原告苟甫章要求被告恢复供水的请求应予支持。本案中，原告主张其停水期间的损失6440元，但未提供证据证实，该主张不予支持。被告在答辩时提出原告需支付修建水池及维修水池的费用，不在本案的审理范围，可另案主张权利。在以后的生活中，原被告应该互惠互利，合理分配水资源，正确处理相邻用水关系，搞好生产、生活，不应因相邻用水再起纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苟华福于本判决生效后十日内恢复原告苟甫章的供水。
二、驳回原告苟甫章的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 孙 辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 宗春晏