湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6215号
上诉人（原审被告）：浏阳市丰圆鞭炮烟花厂，住所地湖南省浏阳市文家市镇湘龙村。
投资人：陈典腊。
委托诉讼代理人：徐祗宽，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈某甲，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：徐祗宽，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，1975年6月8日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。
上诉人浏阳市丰圆鞭炮烟花厂（以下简称丰圆鞭炮厂）、陈某甲因与被上诉人郑某侵权责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第3500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人丰圆鞭炮厂、陈某甲上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、请求判令本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律和判决结果错误。一、上诉人丰圆鞭炮厂施工的山岭是与该山岭承包户陈某丙签订了《土地租赁协议》，而陈某丙是陈某丙的儿子，是成年完全行为能力人，上诉人有理由相信陈某丙是有代理权的，被上诉人不了解情况就进行阻止，就对在场的人近距离拍照、摄像，侵犯了在场人的肖像权，是有严重过错的。二、没有证据足以证明被上诉人陈某甲致伤了被上诉人，损坏其手机。三、被上诉人在浏阳市中医院的诊断只有软组织挫伤是伤，而重度脂肪肝和宫颈纳氏囊肿是病不是伤，而医疗费大部分都是治疗重度脂肪肝和宫颈纳氏囊肿的费用，这部分费用不应由上诉人承担，而应当由被上诉人自己承担，而一审法院判决全部由上诉人承担，系认定事实和适用法律错误。四、关于手机的鉴定，只是根据被上诉人的陈述进行鉴定，而不是根据手机实物进行的鉴定，派出所委托鉴定和一审法院审理都没有看到实物。一审法院判决该手机完全由上诉人赔偿是错误的。
郑某答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、被上诉人郑某在本案纠纷过程中并无过错。
郑某向一审法院起诉请求：1、请求判令丰圆鞭炮厂、陈某甲赔偿郑某因人身伤害造成的误工费、护理费、营养费、被损坏的手机等损失共计7206.71元；2、请求判令丰圆鞭炮厂、陈某甲承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：丰圆鞭炮厂的生产许可证于2013年9月14日到期需要换证，在换证前要对厂区进行整改、扩建，根据图纸要求，需征收一块山岭建药物库。为此，丰圆鞭炮厂的投资人陈典腊多次与附近山岭的使用权人陈某丙和王某协商征收事宜未果。2013年12月4日，丰圆鞭炮厂（甲方）与陈某丙之子陈某丙（乙方）签订《土地租用协议》，双方约定租用时间为50年，土地租用后其管理权、使用权概归甲方所有，乙方无权干涉，但陈某丙和王某均未在上述协议上签字。2013年12月8日，丰圆鞭炮厂雇请了挖掘机进行厂区整改扩建，上午9时许，当挖掘机在陈某丙家的自留山上施工时，郑某及王某、陈某丙等人到施工现场阻工。当时丰圆鞭炮厂的投资人陈典腊叫了陈某甲及同族村民陈某丁、陈某戊、陈某乙等人到现场帮忙施工。当郑某及其家人在用手机、摄像机拍摄施工现场及施工人员时，与陈典腊叫来帮忙的村民发生冲突，在双方发生揪扭的过程中，陈某甲�郑某打伤，并损坏了郑某的佳能OPPO0707T型手机。郑某受伤后，即被送往浏阳市中医医院住院治疗15天，住院期间的医疗费、住院伙食补助费均由丰圆鞭炮厂支付。2014年1月13日，浏阳市价格认证中心根据对佳能OPPO0707T型手机1台进行价格鉴定，价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为：1980元。另查明，1、郑某系陈某丙的儿媳妇。2、陈某丙有两个儿子，与丰圆鞭炮厂签订土地征用协议的陈某丙只是其中一个儿子。3、丰圆鞭炮厂施工的山岭的林地使用权归陈某丙所有，山岭的松树及杉树归陈某丙所有，油茶树归陈某己（已故）所有，王某系陈某己之妻。4、浏阳市中医医院出院医嘱中嘱咐郑某需注意休息，加强营养。5、丰圆鞭炮厂的投资人陈典腊于2013年12月31日在接受公安机关的询问时称，在施工现场帮忙的人都是其叫去的，他于2013年12月7日找了同族村民，称在其施工�如果遇到阻工，就让同族村民先做对方的思想工作，若工作做不通则将人拖开再施工，但不要动手打人。
经审核，除丰圆鞭炮厂已支付的医疗费、住院伙食补助费以外，郑某因伤遭受的损失有：误工费976.71元（1953.42元/月÷30天×20天）；护理费750元（50元/天×15天）；营养费酌情认定为300元，交通费酌情认定为200元，财产损失费1980元，共计4206.71元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，丰圆鞭炮厂因厂区整改扩建，未征得山岭使用权人的同意即对其山岭进行施工，郑某及家人为维护自己的权益，对丰圆鞭炮厂及其工作人员进行制止并拍照、摄像，双方为此发生冲突，陈某甲将郑某致伤。郑某在本案中系维护自身合法权益，并无过错，陈某甲作为直接侵权人应对郑某的损失承担赔偿责任。丰圆鞭炮厂召集被告陈某甲到施工现场帮忙，明知郑某方不同意而坚持施工，在双方发生冲突时，未阻止陈某甲对郑某的侵害行为并导致侵害结果的发生，故对郑某的损失也应承担赔偿责任。且丰圆鞭炮厂、陈某甲应当相互承担连带责任。因郑某不构成伤残，故对郑某要求丰圆鞭炮厂、陈某甲承担精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院依法不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条及《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浏阳市丰圆鞭炮烟花厂、陈某甲于本判决生效后十日内赔偿郑某因伤遭受的误工费、护理费、交通费、营养费、财产损失费共计4206.71元；浏阳市丰圆鞭炮烟花厂、陈某甲相互承担连带责任；二、驳回郑某�其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于本案责任承担问题。根据浏阳市公安局文家市派出所对各方所做的询问笔录等证据，结合双方当�人庭审陈述，可以确认本案冲突由丰圆鞭炮厂引起，陈某甲、陈某乙系冲突的参与者，冲突中陈某甲抢夺郑某的手机并扭打起来，陈某甲扔掉了郑某的手机，导致了郑某的人身损伤和财产损失，因此陈某甲应当对郑某的人身损伤和财产损失承担赔偿责任。丰圆鞭炮厂在涉案山岭租赁合同未谈妥的情况下，冒然施工，郑某及家人到施工现场进行制止并拍照、摄像等，系维护自己的合法权益，维权手段并无过激之处，郑某对此次冲突并无过错，故不应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款的规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”陈某甲系丰圆鞭炮厂的投资人陈典腊喊去施工现场帮忙，丰圆鞭炮厂也未对陈某甲的行为加以约束，从而导致本案侵权事实的发生。故一审法院判令丰圆鞭炮厂与陈某甲承担连带责任并无不妥。二、关于医疗费问题。郑某住院期间的医疗费、住院伙食补助费均已由丰圆鞭炮厂支付，丰圆鞭炮厂也未提供相应证据郑某住院期间治疗其他疾病，故对其抗辩本院不予采信。三、关于财产损失问题。浏阳市公安局委托浏阳市价格认证中心进行价格鉴定，程序合法，依据充分，应可以采信。另陈典腊在派出所询问笔录中也认可郑某的手机是陈某甲扔掉的。故一审法院依据价格鉴定结论书认定涉案物品的价值并判令丰圆鞭炮厂、陈某甲予以赔偿并无不当。
综上所述，浏阳市丰圆鞭炮烟花厂、陈某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人浏阳市�圆鞭炮烟花厂、陈某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。