广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终21号
原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年10月23日被取保候审，2015年11月5日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
辩护人覃汉尤，广西天际律师事务所律师。
广西壮族自治区忻城县人民法院审理忻城县人民检察院指控原审被告人莫某甲犯交通肇事罪一案，于2015年11月5日作出（2015）忻刑初字第13号刑事判决。原审被告人莫某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案，来宾市人民检察院指派代理检察员李海新出庭履行职务，原审被告人莫某甲及其辩护人覃汉尤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月26日20时许，被告人莫某甲醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从忻城县思练镇石龙村往合山市方向行驶至国道322线623KM＋400M处时，车辆碰撞对在公路上行走的蓝某乙后翻车，造成蓝某乙受伤经医院抢救无效死亡和莫某甲受伤的道路交通事故。经法医鉴定：蓝某乙系失血性休克致呼吸、循环系统衰竭死亡；莫某甲的损伤程度为轻伤一级。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，莫某甲当时的血液酒精含量为100mg／100ml，属于醉酒驾驶。经忻城县公安局交通管理大队认定：莫某甲承担此事故的全部责任；蓝某乙无责任。案发后，莫某甲的亲属已代为赔偿给被害人蓝某乙亲属丧葬费20000元。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1.广西人口详细信息，证实莫某甲出生于1982年7月2日，作案时已达完全刑事责任年龄。
2.受理交通事故案件登记表、到案经过，证实2014年7月26日20时44分，忻城县公安局交通管理大队接到莫某丁电话报警称：当日20时许在忻城县思练镇石龙村下九屯路段，发生交通事故，有两人受伤已被送往医院，请出警处理。公安机关接到报警后即前往事故现场进行勘查和调查取证，并于2014年8月4日在医院对莫某甲进行询问，莫某甲对2014年7月26日20时许驾驶摩托车在国道322线623KM＋400M处发生交通事故致蓝某乙死亡的事实供认不讳。
3.机动车驾驶证查询结果，证实莫某甲没有机动车驾驶证。
4.蓝某乙的疾病证明书、24小时内入院死亡记录，证实蓝某乙于2014年7月26日23时31分到柳州医学高等专科学校第一附属医院治疗，后经抢救无效死亡。医生对蓝某乙行X线见左胫腓骨粉碎性骨折，右股骨骨折。蓝某乙被诊断为呼吸、循环系统衰竭；创伤性失血性休克；左小腿开放性粉碎性骨折；右侧气胸并右肺受压膨胀不全；两侧胸腔积液；腹腔积液；腹腔积气；下颌骨两侧升支骨折；前额软组织挫裂伤；肋骨多发骨折？；两侧额颞部硬膜下积液。
5.莫某甲的入院记录、出院记录，证实莫某甲于2014年7月27日0时26分到柳州医学高等专科学校第一附属医院治疗，8月20日出院。莫某甲被诊断为：腰2椎体粉碎性压缩性骨折并脊髓损伤；左侧颧骨、颧弓骨粉碎性骨折；左侧上颌窦壁骨折；左侧下颌骨粉碎性骨折；左侧眼眶外侧壁骨折；左侧颌面部软组织钝挫伤；左侧上颌窦壁骨折；左侧上窦积液；左侧眼眶外侧壁骨折；左眼脸皮软组织挫裂伤；左眼膜震荡？；脑震荡；枕部软组织挫裂伤。
6.忻公交认字（2014）60号道路交通事故认定书、来公交复结字（2014）第044号道路交通事故认定复核结论、关于莫某甲和蓝某乙交通事故的补充说明，证实莫某甲承担事故全部责任；蓝某乙无责任。
7.收条，证实莫某甲的亲属已支付给被害人亲属埋葬费20000元。
二、证人证言
1.莫某乙证实，2014年7月26日20时许，他和莫某丙在屯前公路边的候车亭聊天时听到一声翻车的响声后走出候车亭循声看去，却因天色已晚看不清情况。不久，有两辆小轿车先后从合山方向驶过候车亭。他借着小车的灯光看见有一个人躺在靠近本屯公路边路肩上的一根标志杆旁，后莫某丙回家拿手电筒，他在候车亭附近等待。约五分钟后本屯的莫某丁和蓝某甲走到屯口，他跟二人讲有人翻在那边，约十分钟后已有很多人在事故现场。后他听本屯的人讲蓝某乙受伤躺在路中间，蓝的家属用三轮车将其送往医院抢救。
2.莫某丙证实，2014年7月26日20时许，他和莫某乙在屯前的候车亭乘凉时听到一声翻车的响声，二人循声往事故地点看但因天黑没有看见事故现场。几分钟后，有二辆小车开着车灯先后从合山往思练方向行驶，他借着小车的灯光看见公路左侧路面上有几块摩托车塑料壳的散落碎片。约二十分钟后，他回家拿手电筒返回事故现场时已有很多人围观，一辆二轮摩托车翻在本屯路口的水沟里，还有一个人受伤躺在路肩上。他还听说蓝某乙被车撞了，现已被送往医院抢救。
3.蓝某甲证实，2014年7月26日20时许，他听村民说村口公路上有一辆摩托车翻在水沟里即到现场查看。他看见一男子躺在靠近本屯公路的路肩上，一辆二轮摩托车翻在本屯这边路的水沟里。他因天黑看不清楚即回家拿手电筒再返回现场，看见距离中年男子约30米处有一老年男子头部朝合山方向脚朝思练方向俯躺在公路中间。他上前翻看那老人，发现是父亲蓝某乙，即叫本屯的人送父亲到医院抢救，但经抢救无效死亡。抢救期间，父亲蓝某乙的医药费均已由莫某甲一方支付。
4.莫某丁证实，2014年7月26日20时许，他听说公路上有人被车撞后从家里走到村口遇见蓝某甲，二人共同来到事故现场。他借着蓝某甲手机的光亮看见有一辆二轮摩托车翻在本屯口路边的沟里，往前有一个人躺在路边的一根标志杆旁边，标志杆已被撞歪，后他返回家中拨打报警电话。报警后他再次来到现场看见蓝某甲在附近公路中间抱着其父亲蓝某乙，玉某甲驾驶一辆正三轮摩托车将蓝某乙送往医院抢救。
5.莫某戊、莫某己均证实，2014年7月26日19时许，他们与莫某甲在莫某戊家吃饭。其间，莫某甲喝了六七两白酒后离开。
6.卢某证实，2014年7月26日晚上，他骑车从合山往思练方向行经现场看见有一个人躺在路中间。
7.莫某庚证实，2014年7月26日晚，他驾驶一辆四轮山王车行经上九屯路段时看见有一个人躺在路中间，村里有个人打着手电筒走向路边。
8.玉某乙证实，2014年7月26日晚，他驾驶一辆摩托车经上九屯附近的公路看见一个人躺在公路中心线位置。
三、被告人的供述和辩解
被告人莫某甲供述，2014年7月26日19时许，他在上九屯莫某戊家吃饭时喝了六七两白酒。20时许，他驾驶二轮摩托车从上九屯往合山方向行驶至下九屯路段时，看见相对方向有一辆大车驶来，在大车后方还有一辆小车要超车，两车的灯光都很刺眼，他立即将车辆驶往路面右侧边缘，过了一两秒钟这样摩托车就碰撞对前方的物体，可能是个人，后摩托车翻到路外，他因碰到路外标志杆失去意识。他驾驶二轮摩托车与行人是在公路路面的右侧边缘发生碰撞，是车头撞对行人的。一审庭审中，莫某甲对他的家属支付蓝某乙因本案抢救发生的医药费及赔偿被害人亲属丧葬费2万元无异议。
四、鉴定意见
1.法医学尸体检验鉴定意见书，证实法医根据相关病情资料及尸表检验所见，综合分析，认为死者蓝某乙全身多处损伤比较明显，因全身多处骨折而导致创伤性失血性休克。检验意见：死者蓝某乙的死亡原因符合失血性休克致呼吸，循环系统衰竭死亡。
2.法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实莫某甲的损伤程度为轻伤一级。
3.乙醇定性定量检测报告，证实莫某甲的血液乙醇含量为100mg／100ml，蓝某乙的血液未检出乙醇。
五、勘验笔录
1.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故发生地点位于国道322线623KM＋400M处。以事故现场西侧路边缘线作为基准线，以西侧路肩上的百米桩作为基准点，在事故现场的西侧路面上有二轮摩托车的散落物，散落物面积为30厘米×20厘米，散落物中心到基准线为90厘米，在散落物往南的路中心位置有二摊血迹，血迹面积分别为20厘米×20厘米、10厘米×20厘米，在两摊血迹往南的西侧路肩上还有一摊面积为25厘米×10厘米的血迹，血迹往南的路外翻有一辆二轮摩托车，其车头朝西南尾朝东北，其前、后轮距基准线分别为420厘米、400厘米，其车尾距路肩上的血迹1340厘米，基准点到散落物的距离为330厘米；并反映现场的基本概貌；事故现场中心位置到凉亭的距离为7560厘米，莫某甲二轮摩托车翻车的位置到凉亭的距离为3390厘米。
2.道路交通事故车辆勘查笔录、照片，证实遗留在交通事故现场无号牌二轮摩托车的前车篮、前轮挡泥板、车辆左侧前护板、左侧反光镜损坏。
原判认为，被告人莫某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。莫某甲的亲属已代为赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认定：被告人莫某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
莫某甲上诉及其辩护人提出莫某甲系与相对方向来车发生碰撞后翻车，莫某甲驾驶的摩托车并没有撞对蓝某乙，蓝某乙的死亡与莫某甲的行为没有直接的因果关系，莫某甲的行为不构成交通肇事罪。请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，且证据经一审庭审举证、质证属实。
本院认为，上诉人莫某甲违反交通运输管理法规，导致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。关于莫某甲上诉及其辩护人提出莫某甲系与相对方向来车发生碰撞后翻车，莫某甲驾驶的摩托车并没有撞对蓝某乙，蓝某乙的死亡与莫某甲的行为没有直接的因果关系，莫某甲的行为不构成交通肇事罪的理由。经查，证人莫某乙、莫某丙均证实在听到翻车的声音后才有两辆小车慢慢驶过事故现场，且借着车灯看见有一个人躺在路肩上和公路上有摩托车散落物，莫某乙、莫某丙的证言与其他证人的证言，上诉人在侦查、审查起诉阶段的供述，书证及鉴定意见等证据印证，足以认定。故莫某甲的上诉理由和辩护人的辩护意见均不成立。原判基于莫某甲的亲属已代为赔偿被害人亲属部分经济损失，对其酌情从轻处罚并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋曾丽
代理审判员 蓝骇浪
代理审判员 姜新媛
二〇一六年三月二日
书 记 员 兰朝晖