wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第295号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。
住所地：成武县伯乐街中东段。
机构代码：67451759-1。
负责人康思雷，行长。
委托代理人王若斌，男。
被告许之合，农民。
被告�新荣，农民。
被告许光辉，农民。
被告许义丛，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告许之合、许新荣、许光辉、许义丛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行委托代理人王若斌到庭参加诉讼。被告许之合、许新荣、许光辉、许义丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2012年4月18日原告与被告许之合、许光辉、许义丛签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》，2013年6月27日，原告与被告许之合签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为8万元，借款期限12个月（即从2013年6月27日至2014年6月27日），借款用途为收购大蒜，年利率15.84%。合同签订后�原告于当日履行了付款义务。虽然合同约定的最后还款期限未到期，但是被告借款人许之合未按合同第七条第三款的约定借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照每月等额归还贷款本息的方式还款。经原告多次催收，被告许之合以种种理由拒绝还款。原告要求被告许新荣、许光辉、许义丛偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担连带责任。请求判令被告许之合偿还借款本金人民币8万元及利息、罚息，被告许新荣、许光辉、许义丛负连带清偿责任。
被告许之合、许新荣、许光辉、许义丛未答辩。
经审理查明，2012年4月18日，被告许之合、许光辉、许义丛与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2012年4月18日至2014年4月18日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范�包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2013年6月27日，被告许之合与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为3799886Q113062943968）、小额联保借款合同补充协议及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，向原告借款人民币8万元用于收购大蒜。约定借款期限自2013年6月27日至2014年6月27日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。被告许新荣以配偶身份在小额联保借款合同补充协议共同借款人处签字捺手印。借款后，被告许之合偿还利息至2013年11月27日。经原告催收，被告许之合仍欠借款本金人民币8万元及利息未予偿还，被告许新荣未履行共同还款义务，被告许光辉、许义丛亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、小额联保借款合同补充协议、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据证明，亦经庭审质证，足以证明。
本院认为，被告许之合在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款8万元，事实清楚，应予认定。被告许新荣作为共同借款人，应对该笔债务负共同清偿责任。由于被告许之合、许新荣未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告许光辉、许义丛作为该债务的连带责任保证人，应在约定的保证范围内承�连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告许之合、许新荣于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币8万元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2013年11月27日计算至判决生效之日止），被告许光辉、许义丛负连带清偿责任。
二、被告许光辉、许义丛对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告许之合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费人民币1800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 张卫民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张文婷
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初7号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日被监视居住。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）451号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月末某日晚间，被告人赵某某在敦化市江源镇延发村鹤大高速公路项目ZT05标段项目部工地，趁夜间无人之机，盗窃防渗土工布1捆和反滤土工布半捆（共价值人民币2314元）。案发前，赵某某将赃物送回被盗工地，并主动到公安机关投案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，且有事主单位工作人员丁某某、李某的陈述，价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片和被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。赵某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
（罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年一月十九日
书记员 张智尧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8674号
原告：袁夫民，居民。
被告：张峰，居民。
原告袁夫民与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告袁夫民、被告张峰到庭参加诉讼。于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告袁夫民到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁夫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并约定2016年8月1日还清。借款到期后，原告数次向被告催要借款，被告分两次共偿还原告1万元后，就以各种理由拒不偿还剩余2万元。
被告张峰辩称：借款不是事实，被告虽受胁迫书写了借条，但并没有收到钱，原告所述并不存在。
经审理查明，2016年7月18日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借袁夫民人民币叁万元整。2016年8月1日还清。张峰2016.7.18”，被告在借条上签名。2016年8月18日、8月19日被告分两次共偿还原告1万元。双方除涉案借款外无其他债权债务纠纷。后因被告未偿还剩余借款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及借条、银行流水账单、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款的事实有被告签字的借条为凭；被告提出自己仅是出具借条，未实际收到借款的辩解没有证据予以证实。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充分的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告作为完全民事行为能力人，理应知道在载有“借人民币”、“2016年8月1日还清”字样的借条上签名的实际意义，即被告书面承认在2016年7月18日向原告借款的事实。且被告于2016年8月18日、8月19日分两次已向原告偿还1万元，亦是对借款事实的认可。其次，被告虽辩称借条系受原告胁迫所写，但并未提供证据加以证明，对其主张依法不予支持。故原、被告之间的借款事实成立，其借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告袁夫民借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭琳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何丹
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2801号
原告王海红，女，1985年10月5日出生，蒙古族，干部,现住赤峰市。
被告宋治杰，女，1990年10月5日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。
原告王海红诉被告宋治杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海红到庭参加诉讼，被告宋治杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海红诉称，2015年7月3日，被告宋治杰在原告处借款8000元，并承诺使用几天就偿还，但此款经原告多次催要，被告至今拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金8000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宋治杰未作答辩。
经审理查明，2015年7月3日，被告宋治杰在原告王海红处借款8000元，但此款被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行偿还义务。对原告王海红要求被告宋治杰偿还欠款本金8000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因借据中没有约定还款日期，逾期利息应自原告主张之日即起诉日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋治杰于本判决发生法律效力后立即偿还原告王海红欠款本金8000元及逾期利息，逾期利息自起诉日即2016年9月6日起按年利率6%计算至欠款全部还清之日止。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告宋治杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包牧兰
审 判 员 迎 春
人民陪审员 牡 丹
二〇一七年二月七日
书 记 员 木其尔
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00586号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，汉族，该单位职员，住宾县。
被告刁建民，男，1960年2月20日生，汉族，农民，住宾县。
被告于美英，女，1959年6月14日生，汉族，农民，住宾县。
被告刘亚荣，女，1956年2月7日，汉族，农民，住宾县。
被告王平，男，1955年1月20日生，汉族，农民，住宾县。
被告席德成，男，1970年4月25日生，汉族，农民，住宾县。
被告吴秀芝，女，1966年11月9日生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告刁建民、于美英、刘亚荣、王平、席德成、吴秀芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻明军到庭参加了诉讼，被告刁建民、于美英、刘亚荣、王平、席德成、吴秀芝经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求法院依法判令被告刁建民及其共同借款人于美英偿还原告贷款本金30，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告刘亚荣、王平、席德成、吴秀芝承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
被告刁建民未出庭无答辩。
被告于美英未出庭无答辩。
被告刘亚荣未出庭无答辩。
被告王平未出庭无答辩。
被告席德成未出庭无答辩。
被告吴秀芝未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、小额联保借款合同一份，用以证明被告刁建民、于美英在原告处借款30，000.00元的事实。被告刁建民未出庭未质证，被告于美英未出庭未质证，被告刘亚荣未出庭未质证，被告王平未出庭未质证，被告席德成未出庭未质证，被告吴秀芝未出庭未质证。
证据二、小额联保协议书一份，用以证明被告刘亚荣、王平、席德成、吴秀芝为被告刁建民、于美英担保的事实。被告刁建民未出庭未质证，被告于美英未出庭未质证，被告刘亚荣未出庭未质证，被告王平未出庭未质证，被告席德成未出庭未质证，被告吴秀芝未出庭未质证。
证据三，手工借据一份，用以证明被告刁建民、于美英在原告处的贷款时间、本金、利率及还款期限的事实。被告刁建民未出庭未质证，被告于美英未出庭未质证，被告刘亚荣未出庭未质证，被告王平未出庭未质证，被告席德成未出庭未质证，被告吴秀芝未出庭未质证。
被告刁建民未出庭未向法庭提供证据。
被告于美英未出庭未向法庭提供证据。
被告刘亚荣未出庭未向法庭提供证据。
被告王平未出庭未向法庭提供证据。
被告席德成未出庭未向法庭提供证据。
被告吴秀芝未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系小额联保借款合同一份，能够证明被告刁建民、于美英在原告处借款30，000.00元的事实，做定案的证据采信。原告证据二系小额联保协议书一份，能够证明被告刘亚荣、王平、席德成、吴秀芝为被告刁建民、于美英担保的事实，做定案的证据采信。原告证据三系手工借据一份，能够证明被告刁建民、于美英在原告处的贷款时间、本金、利率及还款期限的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，2012年10月11日被告刁建民及其共同借款人于美英在原告处贷款本金30，000.00元，被告刘亚荣、王平、席德成、吴秀芝为被告刁建民、于美英提供了连带责任保证，六被告与原告签订了小额联保借款合同及小额联保协议书，合同约定年利率为14.58%，期限自2012年10月11日至2013年10月11日。逾期还款加收50%的罚息。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。逾期被告刁建民、于美英未偿还贷款本息，被告刘亚荣、王平、席德成、吴秀芝也未履行还款义务。原告诉讼来院，请求法院依法判令被告刁建民及其共同借款人于美英偿还原告贷款本金30，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告刘亚荣、王平、席德成、吴秀芝承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
本院认为，原告与借款人刁建民、于美英之间借款30，000.00元事实成立，双方签订的小额联保借款合同有效。被告刘亚荣、王平、席德成、吴秀芝给借款人刁建民、于美英提供了连带责任保证。借款人刁建民、于美英未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。被告刘亚荣、王平、席德成、吴秀芝未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告刁建民及其共同借款人于美英偿还原告贷款本金30，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告刘亚荣、王平、席德成、吴秀芝承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告刁建民、于美英偿还原告贷款本金30，000.00元；
自2012年10月11日至实际还款之日，按原、被告之间签订的小额联保借款合同及手工借据上面约定的逾期执行利率计算给付利息；
三、被告刘亚荣、王平、席德成、吴秀芝为被告刁建民、于美英承担连带还款责任。
案件受理费＋550.00元，减半收取275.00元，由被告刁建民、于美英、刘亚荣、王平、席德成、吴秀芝负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年七月三十日
书记员宿梦醒
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第958号
原告历明国，男，汉族，住白山市江源区。
委托代理人辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告沈阳铁路局通化货运中心。
被告赵秀军，男，汉族，住白山市江源区。
2014年9月28日本院收到历明国的起诉状，经审查，本院认为，本院对该案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对原告历明国的起诉，本院不予受理。
案件受理费176元，退还原告历明国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一四年九月二十八日
书记员 王玉娟
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终305号
上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，1959年2月2日出生，不识字，甘肃省人，农民，住甘肃省陇南市。
委托代理人刘某，阶州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，汉族，1982年6月13日出生，初中文化程度，甘肃省人，农民，住甘肃省陇南市。
被上诉人（原审原告）：张某3，男，汉族，1977年6月2日出生，初中文化程度，甘肃省人，农民，住甘肃省陇南市。
委托代理人卯某，甘肃正步律师事务所律师。
委托代理人赵某，甘肃正步律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁某，男，汉族，1989年7月29日出生，初中文化程度，甘肃省人，农民，住甘肃省陇南市。
上诉人张某1因与张某3、张某2、袁某排除妨害纠纷一案，不服武都区人民法院（2015）武民初字第223号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，经审查，认为一审判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发还重审。武都区人民法院经重审，作出了（2015）武民初字第01046号民事判决，原审被告张某1不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张某1的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院判决上诉人排除妨害，恢复道路原状没有法律依据。首先，一审法院认为上诉人依法取得段河坝村上坪责任田的经营权，与ＸＸＸ的责任田互换没有违背相关法律的限制性规定，换地行为合法，这说明上诉人将自家的车辆停放在自家的地里是合法的。其次，关于相邻权的问题，民法通则规定不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。但是本案中，三被上诉人之前和上诉人只是地邻关系，他们种地时的通行道路一直是使用以前村集体的废水渠。因为上诉人之前没有在自家的承包地里播种农作物，所以在三被上诉人把自家的承包地修建成房屋后，为了通行方便便把之前的废水渠向下挖了大约2米宽的地方作为道路通行，当时上诉人想着没种地也就同意了。现在上诉人把位于自家责任田下方ＸＸＸ的责任田置换过来，想跟自家的承包地合并修建房子，跟三被上诉人商量把道路改到边上，当时三被上诉人是同意的，上诉人也已经用石墙水泥把地边道路加固，给三被上诉人预留了必要的能够通行农用车的道路，所以上诉人的行为没有违反民法通则第八十三条的规定，一审法院不应该依据上述规定判决上诉人排除妨害。第三，一审法院以应当尊重历史与现状为由，判决上诉人排除妨害是错误的。所有事物都在不断发展变化，要是一直尊重历史安于现状，势必会影响社会的发展。如果一直尊重历史，不能改变，那么上诉人置换土地得不到应有的作用，上诉人开辟新道路等工作的损失谁来承担。三被上诉人不能为了缩短自己的通行道路而损害上诉人的利益。
在二审期间，被上诉人张某2、张某3、袁某答辩称，一审判决认定事实清楚，采用证据适当，上诉人的上诉是无理的，应该被二审否定，请求二审维持原判。
原审原告张某2、张某3、袁某的诉讼请求：请求法院依法判令被告排除原告通行道路的妨碍，恢复道路的原状。
原审法院审理查明：三原告与被告系同村村民，且相邻而居，在三原告的房屋前有一块被告的责任田，被告多年未耕种，在其东边有一条水渠，水渠东面为村民ＸＸＸ的责任田，距离该水渠高约2至3米，之前村民及三原告在此南北走向宽窄不等水渠边行走，供原被告及上山种地的人通行，约在2011年7月被告将ＸＸＸ该责任田对换后，便将自己的责任田下挖至和ＸＸＸ责任田一个平面。2014年初被告欲将路东路西的地连成一片开发修房，将该通行的道路改道至原ＸＸＸ责任田东边，并筑砌了石墙，加固了边坡，该条新路北端宽2.04米．南端宽2米，路面尚未硬化。三原告以该道路既窄又陡、坡度较大、无法行驶机动车辆为由，不同意在该道路行走，拒绝在该新路上行走，遂阻止被告施工，要求仍然在原道路通行，被告不同意三愿告的要求，便将自家的一辆卡车停放在旧路出口处，阻挡了三原告正常出行。此事经两水镇、段河坝村委多次调解，均未达成一致的调解意见，三原告遂诉至本院，要求被告排除通行道路的妨碍，恢复道路的原状。原审法院审理认为：公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告张某1依法取得段河坝村上坪责任田的经营权，与ＸＸＸ的责任田互换没有违背相关法律限制性规定，换地行为合法，随后将自己的责任田下挖与所换地在一个平面，原水渠边的路在中间，的确对自己有一定影响，改变道路至所换地的东侧，便于经营和管理，其行为本身合情合理，但应尊重历史与现状，既要有利于自己生产、生活，也要考虑到土地相邻各方的权益，互谅互让实际解决双方存在的矛盾，没有证据证实被告在改变道路之前曾经征得原告方的同意，擅自改变道路原貌，不能将此便利建立在损害其他人的合法权益之上，形成纠纷后，将一辆汽车停放在原道路入口，阻挡原告通行，给原告的正常出行造成了妨碍，侵害了原告的权益。因此，被告应排除妨碍，将停放的车辆移走，恢复道路原状，原告的诉求理由成立，应予支持。判决：限被告张某1在本判决生效之日起十日内将所停放车辆移走，恢复道路原状。
在二审期间，上诉人张某1未提供新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，根据上诉人张某1陈述及其村委的证明以及现场勘验能够证实，被张某1堵塞的老路在1980年土地承包到户时就存在，原来是村民上山种地走的小路，该老路的西边坎上是张某1家的责任田，路上土坎大约2-3米高不等，路下东边有村里的水渠一条，水渠下是苏社青的责任田。2011年7月前后，张某1将该老路东边苏社青的责任田兑换后，欲将老路东西两边的土地连成一片开发使用，故将其老路西边坎上自家的责任田用下挖至与老路一个平面。张某1将该老路堵塞后在其兑换的苏社青的地的东边新修了一条大概2.04米宽的路，张某1在老路路口停放车辆阻挡三被上诉人通行，堵塞老路开辟新路的行为未经三被上诉人同意，其行为侵犯了三被上诉人的通行权。因此，上诉人张某1应该排除妨碍，恢复道路原状。三被上诉人的诉讼请求能够成立，依法应予支持。张某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，使用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元由上诉人张某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一七年七月六日
书 记 员 安 棋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4932号
原告：孙秀英。
被告：盛远。
被告：永城市宇畅运输有限公司，住所地：河南省商丘市永城市顺河乡政府内。
法定代表人：闫昆仑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路12号。
主要负责人：赵国，经理。
委托诉讼代理人：毕雪印，河南立品律师事务所律师。
原告孙秀英与被告盛远、永城市宇畅运输有限公司（以下简称“宇畅运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀英、被告人民保险公司的委托诉讼代理人毕雪印到庭参加诉讼，被告盛远、宇畅运输公司的法定代表人闫昆仑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依法赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计23158.42元，被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告盛远驾驶被告宇畅运输公司所有的豫N×××××/NS186号重型挂车，途经嵊州市甘霖镇白泥墩村沙场地方时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告盛远负事故全部责任，原告孙秀英无事故责任。原告因此次交通事故造成了医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计23158.42元。
被告盛远未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告宇畅运输公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告人民保险公司答辩称，被告宇畅运输公司所有的豫N×××××号重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险；豫N×××××挂号重型自卸半挂车在保险公司处投保了限额为5万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告方主张的医疗费由法院按照原告提供的票据审核，但应扣除医疗费中的10%作为非医保费用。事故发生时原告已超过65周岁，其主张的误工费无相应的依据，保险公司不予赔偿。原告主张的再医费无相应的依据，保险公司不予赔偿。原告主张的交通费请求法院在原告住院14天的基础上予以酌情认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日7时50分许，被告盛远驾驶被告宇畅运输公司所有的豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××挂号重型自卸半挂车，途经嵊松××××甘霖镇白泥墩沙场地方时，与同向行驶的人力三轮车驾驶人孙秀英左手相刮擦相撞，造成孙秀英受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察道路交通事故认定书认定，被告盛远负事故全部责任，原告孙秀英无事故责任。事故发生后，原告孙秀英在嵊州市人民医院住院治疗14天，后又进行了门诊治疗，共花去医疗费6952.62元。被告宇畅运输公司所有的豫N×××××号重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险；豫N×××××挂号重型自卸半挂车在保险公司处投保了限额为5万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。对于原告主张的误工费，原告已逾六十五周岁，且未提供确切的证据证明其存在误工的情况，故本院对原告主张的误工费不予支持；对被告保险公司提出的事故发生时原告已超过65周岁，其主张的误工费无相应依据的答辩意见予以采纳。对于原告主张的再医费，原告未提供医疗证明或者鉴定结论确定必然发生该费用，该费用可待原告实际发生后可另行起诉，本院在本案中对该费用的不予支持。对于原告主张的交通费，根据原告的实际就医情况，本院酌定其花去的交通费为200元。原告主张的住院伙食补助费、护理费未超过其可以主张的数额，本院对原告的上述诉讼请求依法予以支持。因此，原告可以列入赔偿范围的损失有：1.医疗费6952.62元，2.住院伙食补助费420元，3.交通费200元，4.护理费1983.80元，以上合计9556.42元。由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告保险公司答辩称原告的医疗费中应扣除医疗费的10%作为非医保费用，但其未提供证据证明原告的医疗费中存在不合理的情况，故本院对该意见不予采纳。被告盛远、宇畅运输公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额范围内赔偿孙秀英医疗费6952.62元、住院伙食补助费420元、交通费200元、护理费1983.80元等合计9556.42元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回孙秀英的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由孙秀英负担100元，由盛远负担89元（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 张瀚文
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0208—1号
申请执行人吴红花，女，侗族，工人。
被执行人东台市周正橡胶有限公司。
法定代表人张希夷，该公司董事长。
申请执行人吴红花与被执行人东台市周正橡胶有限公司拖欠工资劳动人事争议仲裁纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出东劳动调2014—1号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：东台市周正橡胶有限公司须支付吴红花工资1289元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日立案受理。
执行过程中，本院因另案依法查封被执行人东台市周正橡胶有限公司所有的房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人东台市周正橡胶有限公司已停产，除上述被查封的房产待处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳动调2014—1号仲裁调解书涉及申请执行人吴红花的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，或在相关房产处置后申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘扣平
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00437-1号
申请执行人赵发茂，男，汉族，1963年5月8日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人胡章华，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省肥西县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民一初字第00269号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款人民币40万元，承担诉讼费8300元、执行费5900元，合计414200元及逾期付款利息（以人民币40万元为基数，自2013年9月12日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人胡章华在银行帐户上的存款人民币414200元及逾期付款利息（以人民币40万元为基数，自2013年9月12日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 孟堃
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02220号
申请执行人乔增虎，男，1973年6月24日生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人马继峰，女，1977年1月29日生，汉族，住新沂市。
申请执行人乔增虎与被执行人马继峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01867号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况。
本案申请执行标的为81720元，执行到位0元,尚未执行到位81720元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭秋梦
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初460号
原告：闫某某，女，汉族，1969年07月01日出生，住鄢陵县。
委托代理人王红艳，河南得益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：许昌农科种业有限公司，住所地许昌市G107国道梨园转盘南300米路东。
法定代表人：苏毅，任总经理。
委托代理人彭胜利、郑彦章，河南世纪风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告闫某某诉被告许昌农科种业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告闫某某承担。
审 判 长 杨合庆
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高春雨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5831号
罪犯李建林，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2011年11月24日作出了（2011）莒刑初字第365号刑事判决，以被告人李建林犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李建林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李建林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李建林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七�九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建林减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初105号
原告周之贺，农民。
被告宋成远，农民。
被告宋成林，农民。
被告宋进成，农民。
被告宋成立，农民。
原告周之贺诉被告宋成远、宋成林、宋进成、宋成立保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告周之贺，被告宋成远、宋成林、宋成立到庭参加诉讼；被告宋进成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周之贺诉称：2013年6月21日，宋某因经营需要向原告借款5万元，约定使用6个月，月息二分，并由被告宋成远、宋成林、宋进成、宋成立提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告并未支付借款本息。请求判令被告偿还借款本金5万元及利息27000元（依本金3万元，按月息2分计算，自2013年6月21日起计算至2015年12月21日止；依本金18500元，按月息2分计算，自2013年6月26日起计算至2015年12月26日止，共主张利息27000元）。
被告宋成远辩称：借款属实，担保也属实，被告仅愿意承担六个月的担保责任，而且暂时没有履行能力。
被告宋成林辩称：借款属实，担保属实，借款期限是六个月，被告也给担保六个月，现在不应该承担担保责任。
被告宋进成未答辩。
被告宋成立辩称：借款属实，担保属实，被告只是给担保六个月，现在不应该承担担保责任。
经审理查明：2013年6月21日，借款人宋某向原告周之贺借款5万元，双方约定月利率2%，借期6个月，至2013年12月21日偿还借款。该笔借款由被告宋成远、宋成林、宋进成、宋成立提供连带责任保证，保证期间为借款本息还清为止。当日，原告周之贺通过银行转账形式支付宋成印借款3万元；2013年6月26日，原告周之贺扣除手续费1500元，再次过银行转账形式支付宋某借款18500元。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本息。2015年9月21日，原告周之贺诉至本院，后因故撤诉。
以上事实有借据、存款凭条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周之贺借款给宋某使用，由被告宋成远、宋成林、宋进成、宋成立提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。借款到期后，借款人宋成印应按约及时足额履行还款义务，因其未能履行义务，被告宋成远、宋成林、宋进成、宋成立应承担连带保证责任。被告宋成远、宋成林、宋进成、宋成立承担保证责任后，有权向借款人宋某追偿。因原告周之贺已先行扣除手续费1500元，本案借款本金应确定为48500元。原告周之贺主张的借款利息27000元符合法律规定，本院予以支持。被告宋成远、宋成林、宋进成、宋成立辩称仅为借款担保六个月，不应该承担担保责任，因双方约定保证期间为借款本息还清为止，该笔借款保证期间为借款到期后两年，保证期间至2015年12月21日，原告周之贺于2015年9月21日即向借款人及担保人主张权利，被告宋成远、宋成林、宋进成、宋成立应依法承担保证责任。被告宋进成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋成远、宋成林、宋进成、宋成立于本判决生效之日起十日内偿还原告周之贺借款本金48500元及利息27000元。
二、驳回原告周之贺其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告宋成远、宋成林、宋进成、宋成立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年三月十五日
法官助理 高 扬
书 记 员 呼丹丹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1179号
原告张泽普，男，1952年9月29日出生，汉族，住河南省固始县。
被告刘当运，男，1962年4月27日出生，汉族，住固始县。
原告张泽普与被告刘当运货款纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽普到庭参加诉讼。被告刘当运经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽普向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告借款本金11770元及月利息；2、由被告支付原告为索要借款而支付的交通费、住宿费用；3、由被告支付诉讼费用。事实与理由：原告在段集镇工作期间，时常在被告的饭店就餐。后被告向原告借款10000元，并约定月息1.2%。后被告认为利息过高，找到原告，于2003年11月28日结清本息后重新立欠条11770元。期间，被告付过一次1000元的利息。后来被告外出务工后，一直没有还款。为此，原告为维护其合法权利将被告起诉至法院要求其给付欠款鸡利息。
被告刘当运未到庭，未提出答辩意见。
经本院审理查明，2003年11月28日，被告刘当运向原告张泽普借款11770元并且出具欠条，注明：“欠条张泽普现金壹万壹仟柒佰柒拾元整月息（壹分）刘当运2003年11月28日”。后被告付过利息1000元。被告外出务工后，经原告多次催要，被告拒不归还本息。
上述事实有原告身份证、欠条等证据证实。
本院认为原告与被告之间的借款合同合法有效，双方均应遵照执行。被告借款后应依约按期还本付息，逾期不偿还本息，应承担相应的违约责任。对于2003年11月28日之后的利息按本金11770元，年利率按12%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘当运于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告张泽普借款本金11770元及利息，利息按年利率12%从2003年11月28日计算至还款之日止（已付利息1000元结算时予以扣除）。
案件受理费95元，由被告刘当运负担。
被告如逾期未按本判决书指定的期间履行应给付的金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 周永胜
审 判 员 周泽然
代理审判员 钟长青
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 正
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第637号
原告：林子轩。
委托代理人：杨澍。
被告：王振。
原告林子轩与被告王振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员石敏独任审理，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告林子轩的委托代理人杨澍到庭参加诉讼，被告王振经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林子轩诉称：2013年4月13日，原告与被告就杭州市下城区体育场路XX号XXXX室的房屋签订了《杭州市房屋租赁合同》（以下简称“该合同”），合同约定：“每月租金4800元，押金为一个月租金，租金按照季度支付，首期租金及押金于交房当日支付，后期房租应提前十五日支付。”2013年4月16日，原告在被告支付首期房租及押金后向被告交付房屋。2013年10月1日，被告出现迟延支付房租，经原告多次催告至今仍有6500元未付；2014年1月1日，被告应支付合同最后一期房租14400元，经原告多次催告至今未支付。根据租赁合同第十六条第四款规定，被告欠付租金一个月以上，原告有权终止合同收回房屋，但是被告经原告及物业催告后依然拒不搬出原告房屋甚至还将部分租用的贵重物品空调、冰箱等搬出房屋藏匿，无奈之下，原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法的有关规定，提起诉讼，请求判令：终止原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；被告支付原告房租20900元，利息损失264.7元（2013年10月1日应付未付房租6500元，2014年1月1日应付未付房租14400元，暂按同期银行贷款利率5.6%计算至起诉之日，要求计算至被告实际履行之日），共计21164.7元；被告在判决生效后3日内归还租用的物品；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述的事实，原告林子轩向本院提交了证据一份：房屋租赁合同，欲证明原、被告在合同中约定的权利与义务。
被告王振未出庭应诉，也未提交证据，系自动放弃质证权利。
原告提交的证据，经其当庭举证，本院认为该证据能相互佐证案件事实，与本案纠纷存在关联性，对证据效力予以认定。
综上，根据原告当庭举证及其陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2013年4月13日，原告与被告就杭州市下城区体育场路XX号XXXX室的房屋签订了《杭州市房屋租赁合同》（合同编号ZL0076841ZY）。约定租期自2013年4月16日至2014年4月15日止；租金每月4800元，年57600元，押金4800元；租金按季度支付，首期租金及押金于交房当日支付，后期房租应提前15日支付；租房保证金待租赁期满，结清水电费等费用，全额退还。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告在支付首期租金及租房保证金4800元后，后期租金出现延迟付款。截止2014年4月，被告拖欠租金20900元。另，在审理过程中因双方合同期已届满，原告也已收回房屋，故原告撤回终止双方所签订的《杭州市房屋租赁合同》的诉请。现原告以被告未按合同约定支付租金为由，提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《杭州市房屋租赁合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行。因被告未履行合同拖欠租金合计20900元，故原告主张被告支付并按银行同期贷款利率计算截止2014年3月28日的利息损失264.7元的诉请，本院予以支持。原告主张被告返还租用物品的请求，因其未提交证据证明，本院不予支持。被告王振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振自本判决生效之日起十日内向原告林子轩支付租金人民币20900元；
二、被告王振自本判决生效之日起十日内向原告林子轩支付自2013年10月1日起至2014年3月28日止的利息损失人民币264.7元；
三、驳回原告林子轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币329元（原告已预缴），减半收取为164.5元，由被告王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币329元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 敏
二〇一四年五月十九日
书记员 吕佳宁
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川20行初31号
原告四川省资阳南方房地产开发有限公司，住所地资阳市建设南路319号。
法定代表人张蓉，职务董事长。
委托代理人王力，四川雁南飞律师事务所律师。
被告资阳市雁江区人民政府，住所地资阳市雁江区迎宾大道。
法定代表人文勇，职务区长。
原告四川省资阳南方房地产开发有限公司因诉被告资阳市雁江区人民政府土地行政管理纠纷一案，本院受理后，承办人审阅卷宗，发现原告诉状所列被告不具有被诉主体资格。经释明原告认为继续进行诉讼没有实际意义，自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告四川省资阳南方房地产开发有限公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告四川省资阳南方房地产开发有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省资阳南方房地产开发有限公司负担。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 舒小琴
人民陪审员 查秀芳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈淮英
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1035号
原告中国农业银�股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，该行行长。
委托代理人刘新华、王建生，该行职员，特别授权。
被告徐丽，女，1983年5月11日出生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）诉被告徐丽信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告徐丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐丽偿还原告信用卡透支本金29873.56元及至透支款还清之日止的利息及违约金等（至2017年6月14日，结欠利息722.35�，违约金675.10元、消费手续费457.76元、取现手续费73元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月3日，被告因消费需要向原告申请贷记卡，请求授信额为30000元。同日，原告与被告签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约对各自权利义务进行了约定。2015年7月25日，原告向被告发卡。此后，被告持卡至多家商行及金融机构消费和取现，截止2017年6月14日，结欠原告信用卡透支本金129873.56元、利息722.35元，违约金675.10元、消费手续费457.76元、取现手续费73元，合计31801.77元，至今未予清偿。
被告徐丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证。本院经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2017年7月3日，被告因消费需要向原告申请贷记卡，请求授信额为30000元。同日，原告与被告签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定原告向被告办理授信30000元信用卡，并且执行如下约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未�偿清超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。合约签订后，原告于2015年7月25日向被告发卡，被告自2015年8月10日起多次用该卡进行消费及取现，截止2017年6月14日，结欠原告信用卡透支本金29873.56元、利息722.35元，违约金675.10元、消费手续费457.76元、取现手续费73元，合计31801.77元，至今未予清偿。
本院认为，原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方当事人意思表示真实，内容合法，是有效合同，受法律保护，双方均应依约履行合同。原告向被告发放了信用卡，被告利用信用卡进行消费及取现，被告理应履行还款义务，但被告并�按期还款，其行为已构成违约，应当承担还本付息并支付滞纳金等违约责任。故原告诉请被告偿还透支本金29873.56元及利息、违约金，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐丽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还透支本金29873.56元及利息、违约金（截止2017年6月14日，被告结欠原告信用卡透支本金29873.56元、利息722.35元，违约金675.10元、消费手续费457.76元、取现手续费73元，自2017年6月15日起至实际履行日止的利息、违约金等，以借款本金29873.56元为基�，按信用卡领用合约约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告徐丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
审 判 员 杨云峰
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱全英
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2648号
申请执行人宋金鹏，男，1987年2月7日出生。
被执行人北京人济建国酒店有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村800号。
法定代表人沈爱平，董事长。
申请执行人宋金鹏与被执行人北京人济建国酒店有限公司因仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月21日作出京怀劳人仲字（2016）第1575号调解书，调解如下：北京人济建国酒店有限公司支付宋金鹏工资、代通知金、解除劳动合同经济补偿等合计人民币19613元。该调解已发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年9月1日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年9月8日向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人名下财产进行查询，于2016年9月9日冻结其名下基本户一个，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。且申请执行人宋金鹏无法提供被执行人北京人济建国酒店有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人宋金鹏尚未实现的债权，应由被执行人北京人济建国酒店有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人宋金鹏发现被执行人北京人济建国酒店有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济建国酒店有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王吉林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19871号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：左雪花，女，1977年08月30日出生，住湖南省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左雪花信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,190.64元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,190.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢655号
申请执行人与被执行人中铁十五局集团有限公司一案，深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法房终字第1661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，支付受理费人民币750元，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本案予以结案。
二〇一七年二月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初924号
原告：杨某甲。
被告：杨某乙。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲提出撤诉申请，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 古杏蓓
第2页共2页
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第24号
上诉人（原审原告）：山东淄博亿佳缘纸业有限公司。
法定代表人：罗可友，总经理。
委托代理人：徐国徽，男，桓台渔洋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：伊记丽，女，1985年10月1日出生，汉族。
委托代理人：宗涛，男，桓台少海法律服务所法律服务工作者。
上诉人山东淄博亿佳缘纸业有限公司因与被上诉人伊记丽确认劳动关系纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东淄博亿佳缘纸业有限公司的委托代理人徐国徽，被上诉人伊记丽的委托代理人宗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：伊记丽提交住院病历、工作服照片、农村信用社转账明细、公司饭票等证据主张其于2013年3月15日到山东淄博亿佳缘纸业有限公司从事操作工，负责切纸、装袋子工作，自2013年3月至今共发过四次工资，通过吴琼的银行卡转账发放，2013年12月27日，其在工作中受伤，2013年12月27日至2014年1月8日，在淄博大众医院住院治疗，诊断为左食指末节离断、左拇指末节指骨骨折并皮肤裂伤，住院花费医疗费大约4000.00元，由同事霍光用罗可友的银行卡支付。其受伤后休班两个月，之后去亿佳缘仓储超市上班，工作至2014年8月19日。工作地点在新城镇城北村文昌路999号，由罗可友的妻子蒋瑞青点名考勤，职工本人不签字。山东淄博亿佳缘纸业有限公司对伊记丽提交的证据的真实性有异议，认为不能证明双方存在劳动关系，并主张其经营场所在新城镇罗苏村，已停产好几年。2014年8月5日，伊记丽申请劳动仲裁，请求确认2013年12月27日受伤时与山东淄博亿佳缘纸业有限公司存在事实劳动关系。2014年9月18日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2014）第113号裁决书，确认伊记丽2013年12月27日受伤时与山东淄博亿佳缘纸业有限公司存在劳动关系。2014年10月9日，山东淄博亿佳缘纸业有限公司不服该裁决，诉至法院。在法定期限内，山东淄博亿佳缘纸业有限公司未提供2013年3月至12月的工资表、考勤表及职工名册。
另查明，山东淄博亿佳缘纸业有限公司于2006年10月24日注册成立，营业期限自2006年2月24日至2026年2月16日，经营范围为卫生用品类（生活用纸）�产、销售。2013年度正常年检。
原审法院认为：伊记丽对在山东淄博亿佳缘纸业有限公司工作及受伤的过程做了详细陈述，并提交住院病历、工作服照片、农村信用社转账明细、公司饭票予以佐证。公司虽对证据的真实性及证明内容提出异议，但未提交反驳证据，对其异议，不予采信。伊记丽所提交的各证据相互关联，与其陈述相互印证。淄博亿佳缘纸业有限公司未提供证明其与伊记丽不存在劳动关系的相关证据，亦未在法庭指定的期间提交工资表、考勤表，应承担举证不能的不利后果。淄博亿佳缘纸业有限公司要求确认与伊记丽之间不存在劳动关系的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：确认2013年12月27日伊记丽受伤时与山东淄博亿佳缘纸业有限公司存在劳动关系。案件受理费10.00元，由山东淄博亿佳缘纸业有限公司负担。
原审判决后，上诉人山东淄博亿佳缘纸业有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人已经停产九年，被上诉人伊记丽提交的证据不能证明与上诉人存在劳动关系，请求二审法院依法改判。
被上诉人伊记丽辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经审理查明：二审中，被上诉人伊记丽提交照片三张，照片内容为山东淄博亿佳缘纸业有限公司大门，门牌号为文昌路999号，门前的招聘招工广告牌上联系电话135××××4834是山东淄博亿佳缘纸业有限公司法定代表人罗可友电话，厂区内有车辆正在装卸货物。该组证据拟证明山东淄博亿佳缘纸业有限公司的地址是文昌路999号，该公司正常经营。山东淄博亿佳缘�业有限公司对以上证据的真实性及证明内容不认可，认可135××××4834是罗可友的电话。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗、被上诉人伊记丽提交照片三张及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人山东淄博亿佳缘纸业有限公司不认可被上诉人伊记丽在住院期间的医疗费用是用其法定代表人罗可友的银行卡支付的，但并未提交罗可友的银行卡流水明细予以反证，亦未提交反证证明文昌路999号是其他公司的经营场所，上诉人应当承担举证不能的法律后果。被上诉人伊记丽提交住院病历、工作服照片、农村信用社工资转账明细、公司饭票及照片等证据相互印证，足以证明2013年12月27日伊记丽受伤时与山东淄博亿佳缘纸业有限公司存在劳动关系，上诉人山东淄博亿佳缘纸业有限公司主张与被上诉人伊记丽不存在劳动关系的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人山东淄博亿佳缘纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 史华振
代理审判员 沈 峰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 赵 佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3374号
原告庚桂庆，农村居民。
委托代理人谭兴江，城镇居民，平度中义法律服务所法律工作者。
被告韩东旭，农村居民。
被告卢升香，农村居民。
第三人徐福芳，农村居民。
原告庚桂庆与被告韩东旭、卢升香、第三人徐福芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告庚桂庆诉称，2013年11月3日，二被告向第三人徐福芳借款40000元，约定月息1.2%，借期一年。由于被告未按约定及时履行支付义务，最终由原告为其垫付了所有的款项。之后原告多次找被告索要该款项，被告均以种种理由拒付。请求判令两被告立即支付原告款项57000元，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，由于原告庚桂庆主张与被告之间系民间借贷关系，本院在向其释明其双方不存在民间借贷关系，可能存在其他法律关系，并要求原告明确选择其他法律关系时，原告仍坚持不选择变更法律关系，导致本案无法进行实体审理，应认定为原告没有明确具体的诉讼请求，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庚桂庆的起诉。
案件受理费1225元，保全费590元，共计1815元，退还原告庚桂庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘浩斌
二〇一五年九月十八日
书记员 张晓松
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执恢154号
杨晓春、卢政华、龚淑珍：
本院执行的杨晓春与卢政华龚淑珍买卖合同纠纷一案，经被执行人龚淑珍、卢政华自动履行，执行金额30000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月四日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5757号
上诉人（原审原告）：郑学云，女，1969年4月24日出生，汉族，天津市南开区五马路小学教师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王斌（上诉人之夫），1967年2月17日出生，汉族，天津市审计局行政事业审计四处干部，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：殷碧薷，女，该公司职员。
上诉人郑学云因与被上诉人天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017)津0112民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑学云于2017年10月11日向本院提出撤回其上诉的请求。
本院认为，上诉人郑学云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑学云撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费879元，减半收取439.5元，由上诉人郑学云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张宇鑫
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1899号
原告：曹义，住舒兰市。
被告：于勇明，住舒兰市。
原告曹义与被告于勇明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨志祥公开开庭进行了审理。原告曹义、被告于勇明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹义诉称：2014年夏季被告于勇明向原告借款20,000.00元，后期已经偿还原告10,000.00元，剩余10,000.00元欠款被告于2015年8月6日给原告出具欠据一枚，并约定2015年9月6日给付此款，预期被告未履行给付义务，现原告特来法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金10,000.00元及利息。
被告于勇明辩称：原告所说属实，但我现在没有偿还能力，家庭生活困难。
经审理查明：：2014年夏季被告于勇明向原告借款20,000.00元，后期偿还原告10,000.00元，剩余10,000.00元被告于2015年8月6日给原告出具欠据一枚，约定2015年9月6日给付此款。逾期被告未履行给付义务，原告向本院提起诉讼。以上事实有原、被告的当庭陈述及被告给原告出具的欠据一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。被告至今未能按约定的期限偿还剩余借款，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金10，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息理由正当，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告于勇明偿还原告借款本金10,000.00元。此款于判决
生效后立即执行。
二、被告于勇明按年利率6%支付自2015年9月7日起至给付该借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一七年九月十一日
书记员 李 阳
申请人皇甫志彪因与被申请人苏玉珍、宗茂民间借贷纠纷
民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2014）达民保执字第31-1号
申请人皇甫志彪。
被申请人苏玉珍。
被申请人宗茂。
申请人皇甫志彪因与被申请人苏玉珍、宗茂民间借贷纠纷，于二〇一四年一月十六日向本院提出申请，要求对登记在被申请人宗茂名下的位于达茂旗百灵庙镇新区道班南私人乳品厂建设用地使用权（国土建字（2003）第52号）价值211200元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人皇甫志彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条，一百零八条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人宗茂名下的位于达茂旗百灵庙镇新区道班南私人乳品厂建设用地使用权（国土建字（2003）第52号）价值211200元的财产予以查封，在查封期间不得擅自处分。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 田小青
二〇一四年一月二十二日
书记员 太 平
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执335号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告张明楠，男，1990年9月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告张明楠金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）双民初字第225
号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张明楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金27795.00元及利息，案件受理费495.00元，执行费305.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月28日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产今，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年8月10日做出（2017）吉0112执335号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均没有，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有信息，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行长 徐 立 军
执行员 张志宝 执行员钟诚
二〇一七年九月十二日
书记员 张 铭 元
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执335号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。被告张明楠，男，1990年9月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告张明楠金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）双民初字第225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张明楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金27795.00元及利息，案件受理费495.00元，执行费305.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月28日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产今，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年8月10日做出（2017）吉0112执335号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均没有，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有信息，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长 徐     立     军执行员 张志宝执行员钟诚二〇一七年九月十二日书记员 张     铭     元
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14542号
原告：郝淑兰，女，1983年8月28日出生，汉族，户籍地河北省定州市，现住北京市昌平区。
被告：北京万乘华盛商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街35号院2号楼一层102。
法定代表人：姜海涛,总经理。
委托诉讼代理人：高展，北京市中调律师事务所律师。
原告郝淑兰与被告北京万乘华盛商贸有限责任公司（以下简称”万乘华盛公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝淑兰、被告万乘华盛公司的委托诉讼代理人高展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货柜损失费48000元及摆放玉石货托架（道具）11000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，郝淑兰撤回关于托架的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年7月21日签订《物业租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市昌平区北七家镇某商铺，用于经营玉器，租期一年，自2015年7月22日起至2016年7月27日止。合同到期后，原告不再经营，被告以原告取走货架影响经营让原告等到被告找到新客户再搬走，可随后被告却私自将原告的货架及道具转送给别人。故为维护原告合法权益提起诉讼。
万乘华盛公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其请求缺乏事实和法律依据。被告未对原告实施侵权行为，也没有违约行为，没有义务和责任对原告认为的单方财产损失进行赔偿，也没有对货柜进行毁损。事实是双方租赁合同应于2016年7月27日终止，原告并未依约按时撤场，经营到8月1日将玉器、货品收走，现场遗留特制异形柜一个，托架道具若干，并未依约将物品全部清走，腾空场地，主要原因是该展柜的特点是根据租赁场地的尺寸定做，搬走没有任何使用价值，且无处安置，作为二手柜出售没有经济价值，还要请工人搬运拆卸发生费用。被告因为要招商几次电话催促原告清空场地，其表示确实没地方放，拉回没有用处，一直拖到8月底9月初，新商户招商来了之后因旧柜影响新商户入住，经和原告沟通原告还是拒绝拉走，并且关于转让货柜跟新商户要价3万元，并声明她定做费用4万多元。该商户拒绝后，被告无奈只能按约定将货柜做弃物处置。后原告得知新商户对该货柜进行了翻新，原告与新商户就此没有达成一致诉至本院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，郝淑兰（乙方）与万乘华盛公司（甲方）签订《物业租赁合同》，约定：甲方将位于北京市昌平区北七家镇某商铺出租给乙方用于经营珠宝玉器，租赁期限为2015年7月22日至2016年7月27日；如乙方在租赁期满之日或本合同提前终止之日没有向甲方交还该物业，则甲方有权在租赁合同期满之日起七日后开启门锁，将家具、装置和其他添置物搬出该物业，并将该物业腾空收回，对于乙方遗留的物件，甲方有权按照甲方认为适当的方式出售、转让、丢弃或以任何其他方式处分该等物件，并将处分所得（如有）用于偿付乙方所欠甲方的任何款项及赔偿甲方因本款规定事由所发生的及将发生的损失，但不论任何情况甲方均将无任何义务就该等物件向乙方支付或偿付任何款项。
为经营需要，郝淑兰从山东缪思装饰工程有限公司处订做了圆形柜台，并实际将该柜台投入使用。郝淑兰实际经营至2016年8月1日，将经营的货品清空，但柜台与托架仍留置于租赁商铺处。关于将柜台留置的原因，郝淑兰称是应万乘华盛公司的要求，撤走柜台场地空置影响商场经营，万乘华盛公司对此不予认可，认为郝淑兰未将柜台运走的原因是该柜台为异形柜，运走没地方搁置，而且搬运本身需要费用，因此郝淑兰将柜台留置在租赁场地内，想卖给下一家租户。2016年8月25日，万乘华盛公司新招的商户将柜台运走进行翻新和改造。郝淑兰提交了2016年8月26日、8月27日的录音，2016年8月27日的录音中万乘华盛公司的法定代表人姜海涛提到了柜台在撤场时不允许带走，同时也提到了”我姜海涛没跟你说过一句让你把柜台留下”、”如果说有一点知道你们想要柜台的意思，不存在说发生今天这个事情”等内容。
上述事实，有租赁合同、装修合同、录音光盘及文字整理、现场照片、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，郝淑兰主张应万乘华盛公司的要求在租赁期满后将柜台留置于租赁场地，现柜台已由新租户进行翻新并使用，要求万乘华盛公司赔偿其柜台损失，但依据双方合同的约定，合同到期时，郝淑兰应将场地腾空交还给万乘华盛公司，郝淑兰并未按照此约定履行。郝淑兰提供的录音中，2016年8月26日的录音无原始载体，2016年8月27日的录音中出现的内容存在矛盾之处，对此郝淑兰未提供其他证据佐证，且自2016年8月1日撤场至2016年8月25日期间，郝淑兰从未找万乘华盛公司要求拉走柜台，因此本院对郝淑兰关于将柜台留置于租赁场地的原因的陈述不予采信。租赁合同期满后，万乘华盛公司将遗留在租赁场地内的柜台进行处理，符合双方合同的约定。故郝淑兰以财产损害赔偿纠纷为由，要求万乘华盛公司赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回郝淑兰的诉讼请求。
案件受理费1000元，由郝淑兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 唐险峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 霞
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第803号
申请执行人田福，住隆化县章吉营乡瓦房村东街***号。
被执行人隆化县。
申请执行人田福与被执行人隆化县章吉营乡瓦房村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2272号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人田福于2014年6月23日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付0.15万元的义务，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2272号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郝璞玉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4692号
上诉人（原审被告）：王磊，男，1974年2月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1966年10月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：毛建明，江苏中智律师事务所律师。
上诉人王磊因与被上诉人刘芳相邻损害防免关系纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王磊上诉请求：1、本案鉴定费、评估费应该由被上诉人刘芳负担；2、被上诉人刘芳的损失应当重新予以核定；3、刘芳私自改变公共设施走向，应当恢复原状。事实和理由：关于鉴定费和评估费，人民法院应当根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，本案是刘芳提出鉴定，故本案的鉴定费、评估费应当由被上诉人刘芳承担。本案认定的损失1630.5元与实际有很大出入。吊顶因鉴定损失了0.02平方米，现在却要求拆除重做2.7平方米，明显不合理。装饰面板和两个门套没有渗水痕迹，不应当重做。卫生间的瓷砖损失与本案无关。刘芳无权私自改变公用下水管道走向。
被上诉人刘芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘芳向一审法院起诉请求：1、依法判令王磊、无锡市怡庭物业管理有限公司就房屋漏水给其造成的影响，排除妨碍、恢复原状，并向其作出赔礼道歉；2、王磊、无锡市怡庭物业管理有限公司承担本案诉讼费。一审审理中，刘芳撤回对无锡市怡庭物业管理有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1、王磊就房屋漏水给其造成的影响排除妨碍（即王磊修复卫生间防水，杜绝再次渗漏），赔偿损失1760.5元、鉴定费5000元、评估费750元，并向其作书面赔礼道歉；2、王磊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘芳与王磊系上下邻居关系。刘芳为无锡市五河新村197-502室（以下简称502室）业主，王磊为同号602室房屋（以下简称602室）业主。502室卫生间、客厅及厨房顶部存在渗漏水现象，导致吊顶发霉、墙面涂料起皮脱落、客厅与卫生间相邻的面饰板受潮等。一审法院经刘芳申请委托常州市建筑科学研究院股份有限公司对502室漏水原因进行鉴定，鉴定机构根据现场检查、检测情况分析，502室卫生间、客厅及厨房顶部渗漏原因如下：602室卫生间用水后有水进入楼面地砖下垫层内，由于其卫生间防水功能差，有水透过卫生间防水层向下及向外漫延，从而导致502室出现渗漏水。王磊收到鉴定报告后要求鉴定机构对“502室私自变更下水主管道，是否影响到正常生活使用”等三个问题作补充说明。2016年6月21日，鉴定机构出具了回复，明确：现场对602室卫生间浴缸、马桶及洗手池进行通水试验，且在鉴定报告中载明“通水30分钟后未发现502室卫生间顶板底及下部管道周围有明显渗漏水现象”，且均未发现排水不畅现象。无锡市价格认定中心接受一审法院委托对502室因漏水导致的损失进行了鉴定并出具价格鉴证结论：修复费用为1760.5元（包括刘芳现放弃主张的“铲除南墙面受损乳胶漆26元、墙面新做乳胶漆104元”）。刘芳向常州市建筑科学研究院股份有限公司交纳鉴定费5000元、向无锡市价格认定中心交纳鉴定费750元。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现经司法鉴定确认502室漏水系602室卫生间防水功能差所致，王磊仍坚称漏水与刘芳家中改动落水管有关联，无事实依据，不予采信。刘芳要求王磊修复602室卫生间防水，杜绝漏水情况的再次发生，并赔偿漏水导致的损失1630.5元（1760.5元-26元-104元）的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但其要求王磊作书面道歉无法律依据，不予支持。因王磊否认漏水与其房屋有关，刘芳申请鉴定，相关鉴定费用应由造成502室财产受损方承担，王磊称其不承担鉴定费用，于法无据，不予采信。
一审法院判决：一、王磊于判决生效之日起十日内对无锡市五河新村197-602室房屋的渗漏进行维修，使其不再渗漏。二、王磊于判决生效之日起十日内赔偿刘芳财产损失1630.5元。三、驳回刘芳其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的鉴定费、评估费应当由谁负担；2、502室的损失如何确定。
关于第一个争议焦点。对于上诉人提出本案的鉴定费、评估费是被上诉人的取证费用，应全部由被上诉人承担的主张，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。该条所指的支付系预付，而根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。本案之所以对502室内漏水原因及造成的损失进行鉴定，是由于上诉人王磊否认502室漏水原因与其602室的防水有关，一审法院因刘芳的申请而启动鉴定、评估程序，且该鉴定证实502室漏水的原因与602室防水功能差存在因果关系。一审法院据此支持刘芳的诉讼请求。王磊系败诉方，故一审法院确定由上诉人王磊负担鉴定费、评估费并无不当。王磊的本项上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于502室房屋漏水损失由法院委托无锡市价格认定中心进行了价格鉴证，现上诉人王磊对损失数额提出异议，但未能提交充分证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，故上诉人的本项上诉请求，本院亦不予支持。
另外，上诉人王磊要求刘芳就私自改变公共设施走向，应当恢复原状的上诉请求，因该项请求非本案审理范围，本院不予理涉，应当另行处理。
综上所述，王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年一月十一日
书 记 员 庄茂根
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2222号
原告：荣丽娟，女，8月30日出生，蒙古族，住宽甸满族自治县。
被告：李双文，男，9月11日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：刘金红，女，11月16日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告荣丽娟与被告李双文、刘金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣丽娟、被告李双文到庭参加诉讼，被告刘金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣丽娟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款3.7万元。事实和理由：2014年2月26日，被告李双文向原告借现金3.7万元。后原告多次追要被告至今未还款。被告刘金红系李双文妻子，应承担共同还款责任。
被告李双文辩称，借款是事实，没有什么意见，但是被告现在没有能力偿还。
被告刘金红未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李双文与被告刘金红系夫妻。被告李双文于2014年2月26日向原告借款3.7万元，并给原告出具借据一枚。后经原告催要，被告至今未偿还欠款。
本院所确认的上述事实，有借据一枚、原、被告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的借据可以证实被告李双文向原告借款未还的事实，被告李双文应及时偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对被告李双文以个人名义所负的债务，被告李双文、刘金红不能证明此债务经约定系被告李双文个人债务，也不能证明其在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道，因此，本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，被告李双文、刘金红负有共同偿还义务。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双文、刘金红偿还原告荣丽娟借款3.7万元，于本判决发生法律效力后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一七年六月二十六日
书记员 张日泓
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2071号
原告：杨万东，男，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：李彬，山西华瑞律师事务所律师。
被告：伊财秀，男，汉族，住山西省灵丘县。
被告：田花，女，汉族，住山西省灵丘县。
原告杨万东与被告伊财秀、田花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万东的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。被告伊财秀、田花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款110万元整。2.本案全部诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2013年，被告伊财秀以资金周转为由向原告借款110万元，原告通过转账将借款汇入被告伊财秀银行账户。之后，原告多次向二被告索要借款，均未果。原告认为，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，并用于生产和家庭生活，属于夫妻共同债务，被告田花应对上述债务承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告伊财秀、田花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、农业银行业务回单两份、银行卡交易明细一份、二被告户口信息两份。原告提供的证据形式规范、内容明确，被告也未提出反驳意见，本院予以确认。
依据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伊财秀、田花系夫妻。2013年8月31日原告通过农业银行个人账户给被告伊财秀汇款100万元，2013年9月3日通过原告妻子（王金敏）账户给被告伊财秀汇款10万元。2014年11月12日被告伊财秀给原告出具借条一份，内容为“今借到杨万东现金壹百壹拾万元整（1100000元）”，该借条的下方又写有“此条为续期借条”，落款时间为2017年6月4日。
本院认为，被告伊财秀向原告杨万东借款110万元的事实清楚，有被告出具的借条证实，本院予以确认。原告要求被告伊财秀归还该借款的理由正当，本院予以支持。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告田花与伊财秀系夫妻，其未到庭作答辩，也未提供证据证明不属于夫妻共同债务。故以上债务应属夫妻共同债务，田花应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告伊财秀、田花于本判决生效后十日内给付原告杨万东1100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 梁建军
人民陪审员 孟同生
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 秦江昆
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执455号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
法定代表人：郭世刚，男，系该支行行长。
委托代理人：莫定强，男，系该行职员。
委托代理人：黄婷婷，女，系该行职员。
被执行人：王华辉，男，汉族，1962年6月6日出生，连州市人，住连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告王华辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）清连法民二初字第13号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，被告王华辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行贷款本金人民币47500元及利息45132.07元（暂计至2014年9月1日止，后息按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本金还清之日止）。因被告王华辉没有履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行于2016年11月16日申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月12日向被执行人王华辉发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2015）清连法民二初字第13号民事判决确定的义务。经查证，被执行人王华辉没有银行存款，没有房屋、车辆、工商等登记资料，暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人王华辉暂无财产可供执行。征得申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执455号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一七年四月十七日
书记员 骆锦雄
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初944号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称“邮储银行密山支行”），住所地密山市密山镇。
负责人：刘量宇，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系该行资产保全部工作人员。
被告：郭强，男，1979年12月3日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王洪彬，系黑龙江昌达律师事务所律师。
被告：石园园，女，1984年6月7日出生，汉族，住所地密山市。
被告：周平，男，1980年8月20日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王洪彬，系黑龙江昌达律师事务所律师。
被告：高玉泉，女，1983年12月29日出生，汉族，住所地密山市。
被告：马永财，男，1973年5月18日出生，汉族，住所地密山市。
被告：崔秀香，女，1977年8月30日出生，汉族，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告郭强、石园园、周平、高玉泉、马永财、崔秀香借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邮储银行密山支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储银行密山支行自愿提出撤回起诉的申请，是其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤诉。
案件受理费1517元，减半收取计759元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行负担。
审 判 长 王洪军
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 贺凤贤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李盛瀚
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1022执185号
申请执行人：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
委托代理人：黄国亮，男，汉族，系江西黎川农村商业银行股份有限公司资产保全部工作人员。
被执行人：吴赛勇，男，1968年10月15日出生，汉族，农民。
本院在执行江西黎川农村商业银行股份有限公司与吴赛勇(2016)赣1022民初287号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴赛勇有座落于黎川县××镇××，房屋所有权证号为XX、建筑面积为XX的住宅房。以上财产已抵押给了江西黎川农商银行股份有限公司，并办理了抵押登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴赛勇所有的座落于黎川县××镇××房屋所有权证号为XX，建筑面积为XX的住宅房，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 熊俊良
二〇一七年八月一日
书记员 潘 军
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执1032号
申请人肖素玲，女，住龙南县。
被执行人王日盛，男，住龙南县。
本院于立案执行肖素玲申请王日盛民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初1055号民事判决书，被执行人应支付申请人案款50000元，本院已执行0元，尚未执行50000元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖振元
二〇一七年五月十九日
书记员 ： 杨 丽
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执1032号申请人肖素玲，女，住龙南县。被执行人王日盛，男，住龙南县。本院于立案执行肖素玲申请王日盛民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初1055号民事判决书，被执行人应支付申请人案款50000元，本院已执行0元，尚未执行50000元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：廖振元二〇一七年五月十九日书记员 ： 杨 丽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终28号
上诉人（原审被告）:永进电缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县西三环与308国道交叉口西南角。统一社会信用代码：911305007009406182。
法定代表人：单福良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘荣蕊，女，1956年4月27日出生，汉族，现住河北省宁晋县。
上诉人永进电缆集团有限公司（以下简称永进电缆）因民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初3783号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人永进电缆上诉请求称，依法撤销原审裁定并将本案移交邢台市中级人民法院审理。事实和理由为：被上诉人刘荣蕊诉上诉人永进电缆民间借贷纠纷一案，上诉人的注册地为邢台市工商局。另外上诉人永进电缆属于全国电缆行业有重大影响力的龙头企业，在本辖区影响较大，此次大规模、大范围诉讼已经引起市县领导高度重视，在本辖区产生重大影响，根据《民事诉讼法》第十八条第二款之规定，本案管辖法院应为邢台市中级人民法院。综上，请二审法院将本案移送至邢台市中级人民法院审理。
被上诉人刘荣蕊未提交答辩意见。
本院经审查认为，当事人对案件管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。按照民事诉讼法的规定答辩期为自被告收到起诉状副本之日起十五日内。逾期未提出的视为当事人放弃对案件管辖权异议的权利主张。上诉人一审程序中收到起诉状副本的日期为2016年11月30日，提出管辖异议的日期为2016年12月22日，明显超出了法律规定的提出管辖权异议的期间。另，上诉人诉称本案因影响较大故应由邢台市中级人民法院管辖的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 南国江
审判员 郭兵刚
审判员 温立营
二〇一七年二月二十日
书记员 尚文佳
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初5549号
原告：翟传栋，男，1985年7月15日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：杜乐丽，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：徐委，女，1984年3月20日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：廉志亭，男，1980年10月11日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：巩远伟，男，1987年2月13日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：廉士发，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告翟传栋诉被徐委、廉士亭、巩远伟、廉士发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉状所提供被告的住址无法找到被告，无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，因原告已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回翟传栋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 高彬
二〇一七年十一月二日
书记员 杨振
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1112-1号
原告：邹敬群。
委托代理人：陈振旺。
被告：黄化锋。
被告：王春艳。
第三人：应阳阳。
委托代理人：
本院在审理原告邹敬群与被告黄化锋、王春艳债权人撤销权纠纷一案中，原告邹敬群于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹敬群撤回起诉。
案件受理费，诉讼保全费，由原告负担。
审 判 员 季东勤
二〇一四年五月八日
代书记员 杨伟超
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初355号
起诉人侯春明，男，汉族，农民，山西省吕梁市人。
起诉人苏继平，男，汉族，农民，山西省吕梁市人。
起诉人侯林生，男，汉族，农民，山西省吕梁市人。
起诉人侯完根，男，汉族，农民，山西省吕梁市人。
起诉人侯欣念，男，汉族，农民，山西省吕梁市人。
起诉人侯智民，男，汉族，农民，山西省吕梁市人。
起诉人李继连，女，汉族，农民，山西省吕梁市人。
起诉人李俊英，女，汉族，农民，山西省吕梁市人。
起诉人苏水平，男，汉族，农民，山西省吕梁市人。
委托代理人董安全，男，北京贵宾律师事务所律师。
本院收到起诉人侯春明等人的起诉状，要求吕梁市离石区西属巴街道办盛地村民委员会依法公开征收土地补偿款的收支状况。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，起诉人侯春明等九人要求吕梁市离石区西属巴街道办盛地村民委员会依法公开征收土地补偿款的收支状况不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对侯春明等九人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长李小军
人民陪审员田伟良
人民陪审员冀明林
二0一七年三月六日
书记员侯亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初355号起诉人侯春明，男，汉族，农民，山西省吕梁市人。起诉人苏继平，男，汉族，农民，山西省吕梁市人。起诉人侯林生，男，汉族，农民，山西省吕梁市人。起诉人侯完根，男，汉族，农民，山西省吕梁市人。起诉人侯欣念，男，汉族，农民，山西省吕梁市人。起诉人侯智民，男，汉族，农民，山西省吕梁市人。起诉人李继连，女，汉族，农民，山西省吕梁市人。起诉人李俊英，女，汉族，农民，山西省吕梁市人。起诉人苏水平，男，汉族，农民，山西省吕梁市人。委托代理人董安全，男，北京贵宾律师事务所律师。本院收到起诉人侯春明等人的起诉状，要求吕梁市离石区西属巴街道办盛地村民委员会依法公开征收土地补偿款的收支状况。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，起诉人侯春明等九人要求吕梁市离石区西属巴街道办盛地村民委员会依法公开征收土地补偿款的收支状况不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对侯春明等九人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长李小军人民陪审员田伟良人民陪审员冀明林二0一七年三月六日书记员侯亮亮
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初559号
原告随州市瑞庭物业管理有限公司，地址：随州市东城文峰塔社区迎宾花园（102-105）。
法定代表人何克新，董事长。
被告王均容，女，1977年9月5日出生，汉族，住随州市。
原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告王均容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年4月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告随州市瑞庭物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。
审判员 黄 娇
二〇一八年四月十日
书记员 史晓燕
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年小刑初字第00800号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人秦超，男，1989年6月16日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，太原市易庄典当有限公司员工，住太原市，身份证号：。2006年1月23日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处罚金三千元。2015年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人周晓青。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕662号起诉书指控被告人秦超犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人秦超及其辩护人周晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日0时许，在太原市小店区亲贤北街酷姿KTV，被害人李某与朋友在555包间门口说话时，被告人秦超因饮酒过多身体摇晃与被害人李某的朋友肢体碰撞，后双方发生争吵，被害人李某等人被拉回包间。随后被告人秦超手持啤酒瓶子强行闯入555包间将被害人李某按倒在地进行殴打，导致其头部胳膊等处受伤。经鉴定，被害人李某外伤致面部多处创口，长度累计达6.3cm，其损伤构成轻伤二级。
另查明，本案审理期间，被告人秦超家属代为赔偿了被害人李某经济损失4万元，被害人李某对被告人秦超出具了谅解书。
上述事实，被告人秦超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、撤诉申请书、刑事判决书、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦超故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦超的辩护人关于其家属已赔偿被害人并取得谅解等辩护意见，本院予以采纳。被告人秦超当庭自愿认罪，且其家属已代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人秦超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 婷