wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腊刑初字第10号
公诉机关勐腊县�民检察院。
被告人龙某某，男，生于1988年11月16日，汉族，初中文化，重庆市璧山县人，因涉嫌犯放火罪于2013年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人龙某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2013年8月13日19时许，被告人龙某某酒后来到勐腊县勐满农场二分场二队其母亲雷某某家中，因琐事与雷某某发生争执，龙某某将客厅的电视机砸毁，雷某某害怕便逃离现场，龙某某持菜刀追雷某某未果后，便将雷某某家门口停放的微型车、摩托车浇上汽油并点燃后离开现场，致使摩托车�烧毁，微型车尾部被烧毁。经鉴定，被砸毁的电视机价值人民币3120元；被烧毁的摩托车价值人民币1920元，被烧毁的微型车尾部价值人民币2375元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、相关书证、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人龙某某故意毁坏他人财物价值7415元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。
被告人龙某某对公诉机关起诉书指控事实及定性无异议。
经审理查明，2013年8月13日19时许，被告人龙某某酒后到勐腊县勐满农场二分场二队其母亲雷某某家中，因琐事与雷某某发生争执。在争执过程中，被告人龙某某将摆放在雷某某家客厅的电视机砸毁，雷某某因害怕便逃离家躲避，被告人龙某某持刀追雷�某未果后，便将雷某某停放在家门口的微型汽车、摩托车浇上汽油并点燃后离开现场，致使摩托车被烧毁，微型车尾部被烧毁。经周围群众雷某某甲、李某某、石某、陈某某等人使用灭火器、自来水扑救后，火熄灭。
经鉴定，被砸毁的电视机价值人民币3120元；被烧毁的摩托车价值人民币1920元，被烧毁的微型车尾部价值人民币2375元。
2013年8月13日19时许，被告人龙某某在勐腊县勐满农场二分场场部办公楼道旁被公安机关抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户口证明及前科证明，证实被告人的身份、基本情况及无违法犯罪前科的事实。
2、抓获经过，证实抓获被告人的时间、地点、经过。
3、被告人龙某某的供述和辩解，证实被告人供述称，其酒后因家庭琐事与其母亲发生争执后，打砸其母亲家里的电视机，并放火焚烧其母亲的摩托车和汽车的事实、经过。
4、被害人雷某某的陈述，证实被告人因家庭琐事与被害人发生争执后，被告人打砸被害人家里的电视机，追打被害人，并放火焚烧被害人的摩托车和汽车事实、经过。
5、证人雷某某甲的证言，证实被告人到被害人家里与被害人发生争执，后放火的焚烧被害人的摩托车和汽车，及证人参与灭火的事实、经过。
6、证人张某某、孙某某的证言，证实被告人到被害人家里与被害人发生争执，后证人看见被害人的摩托车和汽车被焚烧的事实、经过。
7、证人李某某、石某、陈某某的证言，证实案发当日，证人知悉被害人的摩托车和汽车被焚烧后，参与的灭火的事实、经过。
8、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被砸毁的电视机及被烧毁的摩托车、汽车的价值，及鉴定意见已通知被告人、被害人的事实。
9�现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场、物证照片，证实案发现场方位实况及物证状况。
10、汽车修理厂修理工时材料单，证实被烧汽车的修理情况。
本院认为，被告人龙某某在居民区内故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，但指控罪名不当。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某某犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2017年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接�西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 白正昌
二〇一四年二月十日
书 记 员 陆改荣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第2472号
原告史宗礼，男，1968年4月28日出生。
被告北京泰和华泰科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区259号。
法定代表人孟婷婷，总经理。
委托代理人岳耀普，男，1983年7月5日出生。
原告史宗礼与被告北京泰和华泰科技有限公司（以下简称泰和华泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由法官高晓颖担任审判长，人民陪审员刘宝、吴福顺参加的合议庭审理本案，并于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告史宗礼到庭参加了诉讼，被告泰和华泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年2月，原告将购买的车辆挂靠在被告名下，合同约定期限为四年，每年向被告交纳服务费1500元，第一年免服务费，被告负责为原告办理营运证等手续。2012年1月，原告因交通事故获赔1130元，该款已经打入被告账户，但被告没有将该款退还原告。2013年1月，原告因交通事故获赔1330元，保险公司将该款打入被告账户，被告未将该款退还原告。原告到被告处索要上述款项，被告的会计说用理赔款抵管理费，因此上述两笔款项应当算作原告交纳给被告的费用。2014年9月4日，被告将原告骗至大兴区榆垡镇中学门口，强行将原告的车开走。原告找被告协商，要求退还车辆，被告要求原告交4500元。2014年9月12日，原告交纳被告4580元后，被告为原告出具了交纳4500元的收据。此后，被告并未返还原告车辆，要求原告交纳风险押金6000元。故原告起诉要求：1、被告返还原告车辆（×××）；2、被告将车辆（×××）过户至原告名下，并将车辆手续返还原告；3、被告赔偿原告经济损失48800元。4、诉讼费由被告承担。后原告放弃要求被告返还车辆手续及赔偿经济损失的诉讼请求，并增加诉讼请求：确认双方签订的挂靠合同解除。
原告向本院提交以下证据予以证明：
一、协议书，证明原告的车辆（×××）挂靠在被告名下，以及双方权利义务的具体约定；
二、收费收据，证明2014年9月12日被告收取2014年手续费4500元；
三、保险公司出具的清算凭证，证明2012年2月10日，利宝保险有限公司支付被告保险理赔费用1130元，2013年1月25日，利宝保险有限公司支付被告保险理赔费用1330元；
四、行驶证，证明涉案车辆的登记情况；
被告虽未参加本院庭审，但在本院谈话时称：原告自2012年开始未向被告公司支付过费用，直至2014年9月4日被告将原告车辆扣留，原告才补交了2013年的费用4500元，但仍未交齐。原告与被告签订的合同约定如果超过一个月不交纳费用，被告有权将原告的车辆收回。原告不交纳服务费、保险费，也不验车，还擅自运营，因此被告才扣留了原告的车辆。现双方签订的合同尚未到期，被告不同意为原告的车辆办理过户手续，不同意原告的诉讼请求，并要求原告向被告交纳拖欠的费用及每日按1%交纳违约金。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
对原告提交的证据三，被告认为保险理赔款不是涉案车辆的；对原告提交的证据四，被告未发表质证意见。
经本院认证认为，对原告提交的证据三，本院结合其他证据综合予以判定；对原告提交的证据四，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据上述认证查明，2012年2月14日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《协议书》，约定：1、乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。2、在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）。3、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。4、甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税，如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺向甲方每日支付欠缴款总数额1%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。5、为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保十万元），并负责办理保险手续。6、本合同有效期为四年。合同签订后，原告购买的车辆（×××）挂靠在被告处运营。
2014年9月4日，被告以原告未按约定交纳费用为由，扣留原告车辆。2014年9月12日，原告交纳被告2014年手续费4500元。
经向北京市平谷区交通局调查，涉案车辆道路运输证的年审有效期至2013年2月23日，无二级维护的记录。
上述事实，有原告提交的上述证据材料，本院所作的调查笔录，以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议的约定行使权利、履行义务。原告向本院提交了利宝保险公司的清算凭证，但两份清算凭证的损失标的为“×××”“×××”，均不是涉案车辆，原告并未提供充分的证据证明涉案车辆的理赔款已支付给被告，故其提出的用理赔款抵销服务费的主张，不能成立。原告未按合同约定向被告交纳服务费。经查，涉案车辆道路运输证的年审有效期至2013年2月23日，无二级维护记录。被告也未按约定为涉案车辆办理道路运输证的年审及二级维护手续。因此，在合同履行过程中，原告与被告均存在违约行为，且在原告向被告交纳了2014年手续费后，被告未将涉案车辆返还原告，导致合同目的无法实现。故原告要求确认与被告的合同解除的诉讼请求，本院予以支持，被告应当返还原告车辆，并协助原告办理车辆过户手续。被告要求原告交纳拖欠的费用及每日按1%交纳违约金，但并未明确提起反诉，也未交纳案件受理费，故本院未予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告史宗礼与被告北京泰和华泰科技有限公司于二〇一二年二月十四日签订的协议书于二〇一五年三月十六日解除。
二、被告北京泰和华泰科技有限公司于本判决生效后十五日内协助原告史宗礼办理车辆（×××）的过户手续，将车辆过户至原告史宗礼名下。
三、被告北京泰和华泰科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告史宗礼车辆（×××）。
案件受理费五十元，由被告北京泰和华泰科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 刘 宝
人民陪审员 吴福顺
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 跃
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终181号
上诉人（原审原告）伊川县三合机械有限公司。
法定代表人赵长民，总经理。
委托代理人关社轻，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。住所地洛阳市新区开元大道***号。
法定代表人张玉琪，局长。
委托代理人张天娃，洛阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。
原审第三人毛晓利，女，1981年9月8日出生，汉族。
上诉人伊川县三合机械有限公司（以下简称三合机械公司）与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）及原审第三人毛晓利工伤认定一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三合机械公司的委托代理人关社轻，被上诉人洛阳市人社局的委托代理人张天娃、薛红，原审第三人毛晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市人社局于2016年4月29日作出洛人社（伊）工伤认字〔2016〕第33号《洛阳市工伤认定决定书》（以下简称33号决定书）。该决定书主要载明：白亮系三合机械公司职工。2012年9月24日，白亮到长葛市购买钢材，返回时在伊川县境内高速公路上发生交通事故。经伊川县人民医院诊断为：呼吸已停止，头枕部皮肤裂伤出血，鼻腔、口腔出血。依据《工伤保险条例》第十四条第五项规定，该局确认三合机械公司职工白亮此次所受伤害为工伤。
洛阳铁路运输法院一审查明，白亮系三合机械公司职工。2010年7月，三合机械公司与孙武现签订租赁合同，将公司经营权租赁给孙武现经营。孙武现未办理营业执照，仍以三合机械公司名义对外经营。2012年9月24日，白亮受孙武现指派外出购买废旧钢材，在返程途中发生车祸死亡。
毛晓利及其子女向伊川县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认白亮与三合机械公司存在劳动关系，伊川县劳动争议仲裁委员会作出伊劳仲案字（2013）第56号仲裁裁决书，裁决白亮与三合机械公司之间劳动关系成立。三合机械公司起诉至河南省伊川县人民法院，河南省伊川县人民法院作出（2013）伊三民初字第396号民事判决书。三合机械公司上诉后，河南省洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第1234号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。河南省伊川县人民法院重新审理后作出（2014）伊民重初字第12号民事判决书，判决白亮与三合机械公司之间存在劳动关系。三合机械公司再次上诉，河南省洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第3084号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述生效仲裁和判决书中均对孙武现与三合机械公司的民事合同关系，以及白亮受孙武现指派外出购买废旧钢材，在返程途中发生车祸死亡的事实作出了确认。
2013年4月7日，毛晓利向洛阳市人社局申请工伤认定，经补正材料后，洛阳市人社局于2016年3月4日予以受理，并向三合机械公司送达限期举证通知书，三合机械公司在规定的时间内向洛阳市人社局提供了证据。洛阳市人社局经审查核实，于2016年4月29日作出了33号决定书，认定白亮所受伤害为工伤，并向三合机械公司送达。
洛阳铁路运输法院一审认为，人民法院生效判决已对三合机械公司与白亮之间存在劳动关系，孙武现与三合机械公司之间的民事合同关系，以及事发当天白亮受孙武现指派外出购买废旧钢材，在返程途中发生车祸死亡的事实作出确认。三合机械公司为证明事发当天白亮的外出和死亡与其无关而向一审法院提交的证据，已在工伤认定阶段向洛阳市人社局提出，洛阳市人社局在作出工伤认定时已对相关证据材料进行了审查，并认定这些证据不足以推翻人民法院生效判决确认的事实。洛阳市人社局在全面审查该案相关事实、证据基础上作出的33号决定书并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回三合机械公司的诉讼请求。
三合机械公司不服该判决，向本院上诉称：1.白亮虽系三合机械公司的职工，但白亮的死亡是由于交通事故导致，该事故的发生既非在工作期间，也非履行职务行为，与三合机械公司无任何关系。2.洛阳市人社局作出的工伤认定错误。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉工伤认定决定。
被上诉人洛阳市人社局答辩称,人民法院生效判决已经认定白亮与三合机械公司存在劳动关系和白亮因工外出发生交通事故死亡的事实。白亮的死亡符合工伤认定的条件，应当认定为工伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人毛晓利述称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，河南省洛阳市中级人民法院作出的生效（2015）洛民终字第3084号民事判决已认定三合机械公司与白亮存在劳动关系。同时，该判决认定，“三合机械公司将公司所属占地面积、车辆、地面建筑设施、生产冶炼设备等整体租赁给孙武现，孙武现又以三合机械公司名义对外经营，白亮接受孙武现的指派前往外地收购原材料废旧不锈钢材，返程途中发生车祸死亡”。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第四条第三项规定，在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。故被上诉人洛阳市人社局依照法定程序认定三合机械公司职工白亮所受伤害为工伤，并无不当。上诉人三合机械公司诉称，白亮的死亡不是在工作期间发生的，且并非履行其工作职责的主张，缺乏相关证据予以佐证，故本院不予采信。据此，上诉人三合机械公司要求撤销洛阳市人社局作出的33号决定书的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人伊川县三合机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董文玉
审 判 员 李建锋
审 判 员 程东杰
二〇一七年九月十五日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第00524号
原告陈树春，男，1962年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被告刘忠良，男，1956年生，满族，农民，住辽宁省开原市。
本院在审理原告陈树春与被告刘忠良返还原物纠纷一案中，原告陈树春于2014年10月22日，以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈树春以双方自行和解为由，申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定的规定，裁定如下：
准许原告陈树春撤回起诉
案件受理费175元，由原告陈树春负担。
审 判 长 林有强
代理审判员 李新博
代理审判员 程 君
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王海丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民特43号
申请人：刘剑英，女，1957年3月17日出生，汉族，天津市针织四厂退休职工，住天津市南开区。
委托代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。
被申请人：刘剑云，男，1939年7月28日出生，汉族，天津市建新建筑公司退休工人，住天津市南开区。
代理人：刘剑岚，男，1951年10月14日出生，汉族，天津市灯塔涂料股份有限公司退休职工，住天津市红桥区。
申请人刘剑英申请认定刘剑云无民事行为能力一案，于2017年9月7日立案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘剑英称，被申请人刘剑云与申请人刘剑英系兄妹关系，被申请人刘剑云与代理人刘剑岚系兄弟关系。被申请人刘剑云因病无法辩识自己的行为。故申请认定被申请人刘剑云为无民事行为能力人。
被申请人刘剑云未到庭参加庭审。
代理人刘剑岚称，被申请人刘剑云与申请人刘剑英系兄妹关系，被申请人刘剑云与代理人刘剑岚系兄弟关系。被申请人刘剑云因病无法辩识自己的行为等事实属实。
经审理查明，被申请人刘剑云，男，1939年7月28日出生，汉族，住天津市南开区双峰里X号楼X门XX号。被申请人刘剑云与申请人刘剑英系兄妹关系，被申请人刘剑云与代理人刘剑岚系兄弟关系。申请人刘剑英自述被申请人刘剑云因病无法辩识自己的行为等事实，代理人刘剑岚予以认可。经申请人刘剑英申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人刘剑云的行为能力进行鉴定。2017年10月18日，天津市津实司法鉴定中心作出津津实[2017]精神病鉴字第514号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘剑云为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人刘剑云与申请人刘剑英系兄妹关系，被申请人刘剑云与代理人刘剑岚系兄弟关系。申请人刘剑英、代理人刘剑岚符合法律规定的申请人、代理人身份条件。依申请人刘剑英的申请，天津市津实司法鉴定中心于2017年10月18日作出津津实[2017]精神病鉴字第514号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘剑云为无民事行为能力人。经质证，申请人刘剑英、代理人刘剑岚均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
刘剑云为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐学武
二〇一七年十一月九日
法官助理 刘德利
书 记 员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初624号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某，男，1986年3月18日出生于浙江省东阳市，汉族，专科文化，公司职员，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日凌晨0点50分许，被告人胡某和朋友一起在本市城区盛世豪门唱歌喝酒娱乐后，驾驶浙Ｇ×××××号小型普通轿车去皇家壹号接人,途经兴平西路与歌山路交叉口时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警查获。经检验，被告人胡某的血样中检出乙醇成分，含量为155毫克/100毫升,超过80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年5月23日，被告人胡某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、保险信息查询记录、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人呼气测试和血样提取登记表及抽血照片、行政处罚决定书、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（化）字[2017]372号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某归案后能如实供述，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单玉华
二〇一七年六月十九日
代书记员 刘剑萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1521号
原告甘小波，男，1966年3月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告袁迎春，男，1964年1月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
原告甘小波诉被告袁迎春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姜培担任审判长，与人民陪审员沈顺珍、王晚秋组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告甘小波到庭参加了诉讼，被告袁迎春经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘小波诉称，自2009年起，被告袁迎春因承包工程及家庭建房等事由陆续向原告甘小波借款共计壹佰万元整，现逾期已有一年，未归还本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告袁迎春归还原告借款壹佰万元整；二、被告袁迎春承担本案诉讼费用。
原告甘小波为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借条、转账凭条，拟证明被告借款的事实。
被告袁迎春未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告甘小波提交的证据1、2、3，本院综合全案予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2009年起，被告袁迎春多次向原告甘小波借款，每次均出具借条。其中，2012年4月2日，原告甘小波向被告袁迎春转账485000元，其余借款原告分多次支付现金给被告。2013年7月1日，被告袁迎春将所有借条汇总，出具一张总借条给原告，载明：“今借到甘小波人民币现金壹佰万元整。”现该笔借款一直未还，酿成本案纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告甘小波与被告袁迎春是否存在借贷关系。
本案中，根据原告的陈述、被告出具的借条以及原告提供的转账和取款记录，可认定原告与被告之间的借贷关系真实存在。在借条中双方并未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，故对原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告袁迎春于本判决生效后十日内向原告甘小波偿还借款本金人民币1000000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13800元，财产保全费5000元，公告费860元，共计19660元，由被告袁迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杜志超
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初875号
原告刘永红，男，汉族。
被告刘平生，男，汉族。
被告欧阳彩云，女，汉族。
原告刘永红为与被告刘平生、欧阳彩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永红到庭参加诉讼，被告刘平生、欧阳彩云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月6日.被告刘平生以需资金周转为由向原告借款30000元，并约定利息每月900元，该笔借款利息付至2018年2月，此后利息和本金未再支付。2018年1月4日，被告又向原告借款40000元，当时被告承诺在2-3天内偿还，为此，原告没有要求被告出具欠条。后被告于2018年2月11日归还原告借款20000元。上述两笔借款，经原告多次催收，被告刘平生均未按约全面履行还本付息义务。同时，被告刘平生、欧阳彩云系夫妻关系，被告欧阳彩云应共同承担还款责任。原告故向法院起诉，请求：1、依法判决被告返还原告借款本金50000元及利息（利息自2018年2月6日起按月利率2%计算至款清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘平生、欧阳彩云未到庭作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2017年1月6日，被告刘平生向原告刘永红借款30000元，并出具了一张借条，借条载明“今借到刘永红现金叁万元正（30000），利息每月九百元正。借款人刘平生”。2018年1月被告刘平生又向原告借款40000元，后归还20000元，可余款事后经原告多次催收，被告刘平生仅支付了至2018年2月5日前的利息，剩余利息及借款本金至今未还，故而成讼。
上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、被告常住人口信息、被告刘平生亲笔所签借条、原被告微信聊天记录、通话录音以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为，被告刘平生分别二次向原告刘永红借款，在借条上亲笔签名，可以认定双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告刘平生事后仅归还借款20000元，余款50000元没有及时归还原告是错误的，是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。对于原告的每月2%的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，本院予以支持原告自2018年2月6日起按月利率2%计算至款清之日的利息主张。
关于被告欧阳彩云是否应对上述债务承担还款责任问题，因原告未提交俩被告婚姻证明文件，且《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条作出了明确规定，即：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。在被告刘平生出具给原告刘永红的借条上没有被告欧阳彩云的签字，原告没有证据证明该借款得到被告欧阳彩云事后追认，也未能提供证据证明被告刘平生、欧阳彩云有共同的借款意思表示或本案债务确实用于两被告共同生产经营，故本院对原告刘永红要求被告欧阳彩云共同承担还款责任的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平生应于本判决生效后十五天内归还原告刘永红借款50000元及利息（自2018年2月6日起至款清之日止按月利率2%计算利息）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘平生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 刘建红
二〇一八年五月十三日
书 记 员 杨光辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1226财保25号
申请人：候昌路，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人：杨中早，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人候昌路于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人杨中早在颍上县公安局交通管理警察大队的款项50000元及其所有的飞碟牌车号为皖Ｋ×××××的轻型普通客车的产权登记手续并将该车予以扣押。由案外人候洪亮、张立华为申请人候昌路提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人候昌路的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨中早在颍上县公安局交通管理警察大队
的款项50000元（查封期限一年）；
二、查封被申请人杨中早所有的飞碟牌车号为皖Ｋ×××××的
轻型普通客车的产权登记手续并将该车予以扣押（查封、扣押期限均为一年，车辆扣押于颍上县公安局交通管理警察大队停车场）。
保全费720元，由申请人候昌路负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 余扬
二〇一七年十一月二日
书记员 刘平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）1226财保25号申请人：候昌路，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人：杨中早，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请人候昌路于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人杨中早在颍上县公安局交通管理警察大队的款项50000元及其所有的飞碟牌车号为皖Ｋ×××××的轻型普通客车的产权登记手续并将该车予以扣押。由案外人候洪亮、张立华为申请人候昌路提供财产担保。经审查，本院认为，申请人候昌路的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨中早在颍上县公安局交通管理警察大队的款项50000元（查封期限一年）；二、查封被申请人杨中早所有的飞碟牌车号为皖Ｋ×××××的轻型普通客车的产权登记手续并将该车予以扣押（查封、扣押期限均为一年，车辆扣押于颍上县公安局交通管理警察大队停车场）。保全费720元，由申请人候昌路负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  余扬二〇一七年十一月二日书记员  刘平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峨眉民初字第2535号
原告：袁闯，男，汉族，住峨眉山市。
被告：易建容，女，汉族，住峨眉山市。
被告：石成忠，男，汉族，住峨眉山市。
本院于2013年12月24日立案受理原告袁闯诉被告易建容、石成忠股权转让纠纷一案后，原告袁闯于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁闯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁闯撤回起诉。
减半收取本案案件受理费4900元，由原告袁闯负担。
审 判 长 唐建伟
审 判 员 胡程喜
人民陪审员 张 庆
二〇一四年四月十五日
书 记 员 涂凌丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3251号
原告：张建国，男，1972年11月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州杭丰纸业有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村社区165号2幢、4幢、5幢。
法定代表人：韩祖全。
被告：杭州汇城机械有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村165号2幢204室。
法定代表人：韩祖全。
原告张建国与被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩祖全归还原告借款本金200000元；2、被告杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告韩祖全向原告借款200000元。原告通过朋友张秋分的账户将款项支付至杭州杭丰纸业有限公司出纳吴晓丹的银行账户中。该款经原告多次催讨无果。
各被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条和中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明本案被告借款和担保的事实。
各被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据1系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。原告提交的证据2不能确认与本案的关联性，不予认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2017年2月27日，被告韩祖全作为借款人向原告出具借条一份，载明：“因公司流动资金紧缺向张建国借款人民币贰拾万元整（￥200000元）（原借款时间2015年12月4日）”。杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司为该款提供担保。
本院认为，被告韩祖全出具的借条明确载明案涉借款时间原为2015年12月4日，可以证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生，且被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，韩祖全应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求韩祖全归还借款本金200000元，其诉讼请求合理正当，本院予以支持。杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司在借条上作为担保人签章，自愿为该借款提供担保，应承担相应的保证责任。双方未对保证方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩祖全于本判决生效之日起十日内归还张建国借款本金200000元。
二、杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司对韩祖全上述债务的清偿承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司负担。
原告张建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈佳佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3439号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：王一蓓，女，1977年9月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告王一蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一八年二月九日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3439号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：王一蓓，女，1977年9月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告王一蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一八年二月九日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初737号
原告尚京华，女，汉族，1990年2月3日出生，现住高碑店市，。
委托代理人孙宝华、张金英，河北金杯律师事务所律师。
被告保定白沟新城白沟镇许庄村村民委员会。
法定代表人：毛友峰，该村主任。
地址：白沟镇许庄村。
委托代理人石俊成、石峰，河北汉级律师事务所律师。
原告尚京华与被告保定白沟新城白沟镇许庄村村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依进行了审理。本案现已审理终结。
原告尚京华诉称，原告是被告村的村民。1999年1月1日被告进行土地分包，原告家分得承包地6.63亩，原告个人分得1.9亩的承包地，均登记在原告父亲名下。2012年原告与外村村民结婚，但原告大部分时间在娘家生活，原告在婆家没有承包地。原告的农村合作医疗一直在被告处上的，原告一直履行着村民的义务。
2017年1月7日被告制定的《许庄村安置房分配方案》（公告3）五2015年4月30日前出嫁到本村以外的妇女和被招赘到本村以外的男性村民，无论户口在不在本村不享受分房待遇。被告以第五款剥夺了原告本应该享有的集体组织成员的待遇。
被告制定的《许庄村安置房分配方案》（公告3），违反了法定程序，并没有按照《村民委员会组织法》的规定召开村民大会，侵害了原告的合法权益，使原告受到了不公平待遇。中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知中办厅字〔2001〕9号（2001年5月8日）二、在农村土地承包土地中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何歧视。农村妇女不论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益。
综上，原告一直都是被告的村民，履行着村民义务，原告和其他村民一样应该享有一样的征地补偿权益。现在被告不可能为原告再组织抓阄分房，原告愿意将自己的待遇降到最低，也就是《许庄村安置房分配方案》8：在以上所有安置户型分配完毕后，仍剩余安置份额的户或没有抓到任何房源的户，均按照12万元每人的标准进行现金补偿。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告土地补偿款12万元；本案诉讼费由被告承担。
被告保定白沟新城白沟镇许庄村村民委员会辨称，根据民主程序，认定原告不享受安置房分配资格，合法有据，原告的诉讼请求没有根据，请求驳回。
经审查，本院认为，居民委员会、村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，被告保定白沟新城白沟镇许庄村村民委员会制定的分房、分补偿款的方案涉及全体居民的利益，原告是否享有集体组织成员资格、是否享受集体经济组织成员待遇问题，不宜通过民事诉讼途径解决，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尚京华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 庄
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初1214号
原告：李来成，男，1972年12月26日出生，汉族，现住蠡县。
被告：刘亮伟，男，1979年4月25日出生，汉族，现住定州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司北城区营销服务部，住所地定州市书香园小区。
李来成与刘亮伟、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司北城区营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李来成于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李来成撤诉。
案件受理费25元，由原告李来成负担。
审判员 李志军二〇一七年十一月十六日
书记员 王 丹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2914号
原告：王国栋，男，1977年10月21日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王桂芬，女，1954年2月6日生，汉族，住郑州市，系原告王国栋的姑姑。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王国栋与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国栋的委托诉讼代理人王桂芬到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王国栋向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1000斤，折价约1800元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。原告取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01589的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01589的“存粮卡”麦子余额为416.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,王国栋对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为416.5斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿王国栋相应的损458.15元【计算方式：416.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王国栋赔偿损失458.15元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 安乐青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14639号
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。
负责人安大立，行长。
委托代理人徐飞，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人吴金金，河南晟大律师事务所实习律师。
被告：何许峰，男，汉族，1985年10月15日出生，住河南省汝州市。
被告：周顺峰，男，汉族，1977年11月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：刘钦，女，汉族，1978年5月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：樊果果，女，汉族，1985年2月25日出生，住河南省汝州市。
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行（以下简称“原告”）诉被告何许峰、樊果果、刘钦、周顺峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐飞、吴金金到庭参加诉讼，被告何许峰、樊果果、刘钦、周顺峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日，原告与被告（一）签署《小额宝借款合同》一份，约定：被告（一）向原告借款100万元；借款期限自2015年12月30日起至2016年12月30日止；本合同项下的执行利率为9.7005%；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；还款方式为按期付息一次还本；被告（一）未按合同约定的期限归还贷款本息的；原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；如被告（一）违约，原告因实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）由被告（一）承担。
同日，原告与被告（二）、（三）、（四）签订了《保证合同》一份，被告（二）、（三）、（四）同意按该合同的约定承担保证担保责任。上述合同签订后，原告依约向被告（一）发放了100万元贷款，但被告（一）并未按照合同约定按时足额支付原告利息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告（一）偿还全部贷款本息及实现债权和担保权利的诉讼费、律师费等费用，并有权要求被告（二）、（三）、（四）就原告主张的全部费用承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、依法判令被告（一）向原告偿还借款本金1000000元、利息（含复利、罚息）101898.69元（利息暂计算至2017年4月21日止，此后罚息、复利仍按照《小额宝借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费15944元；以上费用合计:1117842.69元；
2、依法判令被告（二）、（三）、（四）对第1项费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由四被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、2015年12月30日原告与被告何许峰签订的编号为郑银个借字第01120150010134233号《小额宝借款合同》一份；2、2015年12月30日被告何许峰签署的借据一张；
第二组证据：2015年12月30日原告与被告周顺峰、刘钦、樊果果签订的《保证合同》一份；
第三组证据：被告何许峰账号为62×××30的账户明细对账单一份；
第四组证据：郑州银行嵩山南路支行贷款应收清单一份；
第五组证据:1、原告与河南晟大律师事务所签订的《委托代理协议》一份；2、河南晟大律师事务所出具的发票一张；3、中国农业银行《客户收付款入账通知》一份；
被告何许峰、樊果果、刘钦、周顺峰未到庭答辩亦未举证。
经审理查明：
2015年12月30日，原告与被告何许峰签署《小额宝借款合同》，主要约定：被告何许峰向原告借款100万元；借款期限自2015年12月30日起至2016年12月30日止；本合同项下的执行利率为9.7005%；还款方式为按期付息一次还本；被告何许峰未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；被告何许峰承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及原告实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；被告何许峰未按时偿还贷款本息时，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项等。
同日，原告与被告樊果果、刘钦、周顺峰签订了一份《保证合同》，主要约定：为确保上述借款合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）的履行，被告樊果果、刘钦、周顺峰向原告提供连带责任保证；担保的范围主要包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。
2015年12月30日，原告向被告何许峰发放了贷款100万元。
截至2017年4月21日，被告何许峰欠原告借款本金100万元、利息（含罚息、复利）101898.69元。
另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用15944元。
本院认为：原、被告签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告何许峰发放贷款的义务，被告何许峰未按时、足额还本付息，构成违约，故原告主张被告何许峰偿还贷款本金100万元及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告樊果果、刘钦、周顺峰自愿为上述债务的履行提供连带责任保证，且上述债务发生在保证期间内，故原告诉请樊果果、刘钦、周顺峰承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。原告提交了委托代理合同及发票，原告诉请律师费15944元，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何许峰于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行贷款本金100万元、利息（含罚息、复利）101898.69元（利息计算至2017年4月21日，以后利息<含罚息、复利>按《小额宝借款合同》约定继续计算至借款本息还清之日）及律师费15944元；
二、被告樊果果、刘钦、周顺峰对被告何许峰上述债务承担连带清偿责任，承担上述清偿责任后，有权向被告何许峰进行追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14861元，减半收取7431元，由被告何许峰、樊果果、刘钦、周顺峰共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田晓
二〇一七年七月二十一日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初14639号原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。负责人安大立，行长。委托代理人徐飞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人吴金金，河南晟大律师事务所实习律师。被告：何许峰，男，汉族，1985年10月15日出生，住河南省汝州市。被告：周顺峰，男，汉族，1977年11月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘钦，女，汉族，1978年5月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：樊果果，女，汉族，1985年2月25日出生，住河南省汝州市。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行（以下简称“原告”）诉被告何许峰、樊果果、刘钦、周顺峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐飞、吴金金到庭参加诉讼，被告何许峰、樊果果、刘钦、周顺峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月30日，原告与被告（一）签署《小额宝借款合同》一份，约定：被告（一）向原告借款100万元；借款期限自2015年12月30日起至2016年12月30日止；本合同项下的执行利率为9.7005%；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；还款方式为按期付息一次还本；被告（一）未按合同约定的期限归还贷款本息的；原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；如被告（一）违约，原告因实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）由被告（一）承担。同日，原告与被告（二）、（三）、（四）签订了《保证合同》一份，被告（二）、（三）、（四）同意按该合同的约定承担保证担保责任。上述合同签订后，原告依约向被告（一）发放了100万元贷款，但被告（一）并未按照合同约定按时足额支付原告利息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告（一）偿还全部贷款本息及实现债权和担保权利的诉讼费、律师费等费用，并有权要求被告（二）、（三）、（四）就原告主张的全部费用承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、依法判令被告（一）向原告偿还借款本金1000000元、利息（含复利、罚息）101898.69元（利息暂计算至2017年4月21日止，此后罚息、复利仍按照《小额宝借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费15944元；以上费用合计:1117842.69元；2、依法判令被告（二）、（三）、（四）对第1项费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由四被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：第一组证据：1、2015年12月30日原告与被告何许峰签订的编号为郑银个借字第01120150010134233号《小额宝借款合同》一份；2、2015年12月30日被告何许峰签署的借据一张；第二组证据：2015年12月30日原告与被告周顺峰、刘钦、樊果果签订的《保证合同》一份；第三组证据：被告何许峰账号为62×××30的账户明细对账单一份；第四组证据：郑州银行嵩山南路支行贷款应收清单一份；第五组证据:1、原告与河南晟大律师事务所签订的《委托代理协议》一份；2、河南晟大律师事务所出具的发票一张；3、中国农业银行《客户收付款入账通知》一份；被告何许峰、樊果果、刘钦、周顺峰未到庭答辩亦未举证。经审理查明：2015年12月30日，原告与被告何许峰签署《小额宝借款合同》，主要约定：被告何许峰向原告借款100万元；借款期限自2015年12月30日起至2016年12月30日止；本合同项下的执行利率为9.7005%；还款方式为按期付息一次还本；被告何许峰未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；被告何许峰承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及原告实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；被告何许峰未按时偿还贷款本息时，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项等。同日，原告与被告樊果果、刘钦、周顺峰签订了一份《保证合同》，主要约定：为确保上述借款合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）的履行，被告樊果果、刘钦、周顺峰向原告提供连带责任保证；担保的范围主要包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。2015年12月30日，原告向被告何许峰发放了贷款100万元。截至2017年4月21日，被告何许峰欠原告借款本金100万元、利息（含罚息、复利）101898.69元。另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用15944元。本院认为：原、被告签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告何许峰发放贷款的义务，被告何许峰未按时、足额还本付息，构成违约，故原告主张被告何许峰偿还贷款本金100万元及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告樊果果、刘钦、周顺峰自愿为上述债务的履行提供连带责任保证，且上述债务发生在保证期间内，故原告诉请樊果果、刘钦、周顺峰承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。原告提交了委托代理合同及发票，原告诉请律师费15944元，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何许峰于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行贷款本金100万元、利息（含罚息、复利）101898.69元（利息计算至2017年4月21日，以后利息按《小额宝借款合同》约定继续计算至借款本息还清之日）及律师费15944元；二、被告樊果果、刘钦、周顺峰对被告何许峰上述债务承担连带清偿责任，承担上述清偿责任后，有权向被告何许峰进行追偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14861元，减半收取7431元，由被告何许峰、樊果果、刘钦、周顺峰共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  田晓二〇一七年七月二十一日书记员  钱浩
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审322号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人李安国，男，1977年5月5日出生，汉族，住兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人李安国行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年11月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的设施农用地1600平方米（合2.4亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年3月3日依法对被申请人李安国作出临国土资罚决字[2017]686号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的设施农用地2.4亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米20元罚款，计32000元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年8月21日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]686号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陆 槿
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00186号
原告吴某某。
被告黄某某。
本院在审理原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年10月16日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告吴某某请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告吴某某负担。
审判员 林高峰
二〇一四年十月十六日
书记员 陈瑞敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6017号
原告：侍健，男，1968年11月26日生，汉族，住淮安市盱眙县。
原告:罗瑛,女,1968年9月20日生,汉族，住淮安市盱眙县。
委托诉讼代理人：侍健，系原告罗瑛丈夫，自然情况同上。
被告:南京德邦物流有限公司,统一社会信用代码913201136867231144。住所地南京市栖霞区尧化街道尧德路**号上城风景花园**幢****号。
法定代表人：田民芽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘剑，该公司员工。
原告侍健、罗瑛与被告南京德邦物流有限公司（以下至判决主文前简称德邦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍健、被告德邦公司委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍健、罗瑛向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因商铺毁损恢复原状的费用8000元及2016年12月至2017年4月30日间房屋闲置损失15000元（以月租金3000元的标准计算）。事实和理由：原、被告因商铺租赁事宜于2012年7月底订立《商铺租赁合同》，约定：原告将位于盱眙县洪武大道西侧山水人家98.6平方米的房屋出租给被告从事物流办公，租期自2012年10月27日至2015年10月26日，年租金30000元。2015年10月合同到期后，经双方协商一致，又续租了一年，月租金2500元。2016年10月到期后，被告不再续租，但对经营期间擅自改造的部分既不按合同约定恢复原状，也不予赔偿，令原告无法出租，也无法使用，损失严重。对此，经原告与被告多次协商无果，无奈诉至法院，请求法院判决如上所请。
被告德邦公司辩称：原告所述房屋租赁及续租情况属实，房屋在我公司使用过程中，确实拆除了承租房屋的两面墙及大门，后原告自行将房屋进行恢复，但对于原告主张的恢复原状费用不认可，应以实际产生的费用为准；对房屋闲置费用损失应以月租金2150元计算5个月，而非原告所述的以每月3000元标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，原告罗瑛、侍健（出租方、甲方）与被告德邦公司（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定原告将其所有的位于盱眙县洪武大道西侧山水人家100平方米房屋铺面租赁给被告用于物流经营，租赁期限自2012年10月20日至2015年10月26日，共计3年零6天，免租期为2012年9月29日至2012年10月20日，从2012年10月20日起开始正式计收乙方租金。双方在合同第五条租金以及支付方式中约定：“租金标准：2012年10月20日至2013年10月19日，年租金协商含税总租金31500元（税金1575元，由甲方承担），房屋地面由甲方承担装修。2013年10月20日至2014年10月19日年总租金42000元（含税金2100元，由甲方承担）。2014年10月20日至2015年10月26日，期间租金总计21000元（含税金1050元，由甲方承担）按年支付。第一年租金于双方签字合同生效后的10日内付给甲方，以后的两年租金分别于前一年度租期届满60日前一次性支付给甲方。乙方按照约定向甲方支付租金，甲方在收取租金时，应在3日内向乙方开具合法的租金发票，甲方按时开具发票是乙方按时支付租金的前提条件……”；第七条约定甲方应于2012年10月8日前将房屋按约定条件交付给乙方；第八条第三款约定：“对于乙方同意的装修、改善和增设的他物甲方不承担维修义务。墙体由于装修需要拆除的部分合同到期后如果乙方停用，应将其恢复，费用由乙方承担”。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告在租赁原告房屋的同时，还租赁了案涉房屋相邻的房屋，在实际使用过程中，因经营所需，将上述两间房屋中间的墙体拆除（含一、二两层），同时也拆除了案涉房屋的大门。上述合同到期后，双方又将房屋租期延长一年至2016年10月26日，原告自认延长一年租期的月租金为2500元，即年租金30000元。2016年11月25日，双方又签订补充协议一份，约定乙方在原有租期到期之后，延长租期一个月，起止时间是2016年10月27日至2016年11月27日，乙方支付甲方一个月房租3000元。到期后，被告将房屋返还原告，但未按约定将房屋恢复原状。原告多次与德邦公司盱眙分公司曹飞经理沟通协商恢复事宜，经本院向曹飞调查核实，曹飞陈述其与原告就赔偿事宜进行了协商确定为8000元，并打算分期支付，但因与总公司汇报未予批准。原告在多次协商无果的情况下，自行对墙体及大门进行了恢复，并提供了相关证据予以证实，根据原告陈述其因恢复原状实际支付7660元。
诉讼中，被告对原告恢复原状的相关项目予以认可，但对其实际支出费用不予认可，经本院释明，就争议的恢复原状支付问题被告拒绝进行鉴定。
本院认为，原、被告间形成的租赁合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的权利义务。现被告未按约定将案涉房屋恢复原状，原告为避免更大损失，自行将房屋恢复原状，对于由此支出的相关费用被告应予给付；对于支付的具体数额问题，原告提供了相应证据证实其实际支出了7660元，被告虽予以否认，但未提供相关证据予以反驳，又不同意就恢复部分进行造价鉴定，故本院对原告陈述的并有相应证据印证的实际支出用费7660元予以支持；对于房屋闲置损失，被告对原告主张的5个月期限无异议，但对于计算标准存有异议，根据双方订立的合同，除2016年10月27日至同年11月27日一个月租金为3000元外，合同存续期间租金均为2500元/月，故本院酌情确定参照该标准进行计算，即被告应给付原告房屋闲置期间损失12500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告南京德邦物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告侍健、罗瑛房屋恢复原状费用7660元及房屋闲置损失12500元，合计20160元；
二、驳回原告侍健、罗瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告侍健、罗瑛23.5元，被告南京德邦物流有限公司负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后状态。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1210号
原告：新野县冠宏棉纺有限公司，住所地河南省新野县上港乡果园村。注册号：411329100006991。
法定代表人：陈张博，任董事长。
委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告：随县俊康纺织有限公司，住所地湖北省随县万福店农场畜禽公司。统一社会信用代码：91421321685615234R。
法定代表人：刘红梅，任董事长。
原告新野县冠宏棉纺有限公司与被告随县俊康纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野县冠宏棉纺有限公司的委托诉讼代理人王占德到庭参加诉讼，被告随县俊康纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款351080元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月至10月，被告分八次向原告购买OE10支棉纱，总货款921080元。被告已支付货款570000元，下欠货款351080元未付，经原告多次催要未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了入库通知单、入库单、出库单、收据、明细分类账复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年3月开始，原告向被告供应棉纱，由原告派车将棉纱送往被告处，被告收到棉纱后向原告出具收据。2014年3月至10月，原告共计向被告出售棉纱价值921080元，后被告支付货款570000元，下欠货款351080元。经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告将货物出售给被告，被告应当将货款支付给原告。现原告请求被告支付剩余货款351080元，于法有据，本院依法予以支持。被告随县俊康纺织有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告随县俊康纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新野县冠宏棉纺有限公司货款351080元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，减半收取计3285元，由被告随县俊康纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一七年五月二十七日
书记员 程 朋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1192号
原告：陈玉娥。
委托代理人：应道秧。
委托代理人：应峥峰。
被告：史志明。
本院在审理原告陈玉娥与被告史志明民间借贷纠纷一案中，原告陈玉娥于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉娥有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉娥撤回起诉。
本案受理费406元，减半收取203元，由原告陈玉娥负担。
审 判 员 王 翠
二〇一四年七月二十一日
代书记员 谢梦瑶
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第131号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年5月30日被遂昌县公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，同年8月5日变更为取保候审。
被告人王某。因本案于2013年5月30日被遂昌县公安局取保候审，2014年5月30日被遂昌县人民检察院重新取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人黄某、王某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某、王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月份以来，被告人黄某、王某夫妇在遂昌县妙高街道上南门路19弄15号住房内生产豆芽并用于销售获利。
被告人黄某、王某为使生产的豆芽达到少根的效果，在生产过程中使用“无根水”、“无叶灵”以及“水ab”等非食品原料。2011年12月份至2013年5月底，被告人黄某、王某利用上述非食品原料培育生产豆芽7万余斤，以批发价每斤1元、零售价每斤2元进行销售，非法获利人民币20000余元。2013年5月30日，遂昌县工商行政管理局联合遂昌县公安局对该豆芽生产窝点进行检查，现场查获豆芽2300余斤、“无根水”（豆芽生长调节剂、绿豆芽生长素等）599支、“无叶灵”5支、“水ab”200包。经浙江省化工产品质量检验站有限公司检测，“水ab”中6-苄基腺嘌呤含量为2.9%，“无叶灵”中6-苄基腺嘌呤含量为0.04%，“豆芽生长调节剂”中6-苄基腺嘌呤含量为0.9%，“绿豆芽生长素”中6-苄基腺嘌呤含量为1.2%。经农业部农产品及转基因产品质量安全监督检验测试中心（杭州）检测，绿豆芽中6-苄基腺嘌呤检测值为0.021mg／1kg。
2013年5月30日，遂昌县工商行政管理局将黄某生产销售不符合食品安全标准的食品案移送遂昌县公安局。当日，遂昌县公安局将被告人黄某、王某传唤到案。归案后，被告人黄某、王某如实供述了上述犯罪事实。2013年8月1日，被告人黄某、王某退清违法所得。
另查明，公安执法人员及工商执法人员于2013年6月9日销毁了扣押的豆芽。2014年7月8日，遂昌县公安局将扣押在案的“豆芽生长调节剂”、“ab粉”移交本院。
上述事实，被告人黄某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“豆芽生长调节剂”579支、“水ab”194包；证人黄梦希、周建武、廖逢林、傅慧娟、叶育园、徐建群、尹春富、周水根、王方荣的证言；被告人黄某、王某的供述和辩解；遂工商案移字（2013）第001号案件移送函、行政处罚案件有关事项审批表；遂昌县工商行政管理局现场笔录、询问（调查）笔录；遂工商实施字（2013）051号、（2013）349号实施行政强制措施决定书；遂昌县工商行政管理局（场所、设施、财物）清单；现场照片；接收物品清单、鉴定聘请书；卫办监督函（2011）919号卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（gb2760-2011）有关问题的复函、国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33中产品监管工作的公告》（2011年第156号公告）；农业部农产品及转基因产品质量安全监督检验测试中心（杭州）2013-w-1702号检验报告；浙江省化工产品质量检验站有限公司浙化检字201321551号、201321869号、201321870号、201321871号检测报告及鉴定结论通知书；扣押清单；归案经过、办案说明；取保候审决定书；证明；随案移送清单；被告人黄某、王某的户籍证明等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、王某在生产豆芽时将不得作为食品加工助剂使用的6-苄基腺嘌呤掺入豆芽，并将该豆芽用于销售，销售金额达人民币70000元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、王某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚；退清违法获利，均可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人黄某、王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄某、王某退出的违法获利二万元，予以没收，上缴国库（款由原扣押机关遂昌县公安局负责上缴）；扣押在案的“豆芽生长调节剂”、“水ab”等赃物，予以销毁。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人黄某、王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一四年七月八日
代书记员 罗 萍
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第131号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年5月30日被遂昌县公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，同年8月5日变更为取保候审。
被告人王某。因本案于2013年5月30日被遂昌县公安局取保候审，2014年5月30日被遂昌县人民检察院重新取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人黄某、王某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某、王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月份以来，被告人黄某、王某夫妇在遂昌县妙高街道上南门路19弄15号住房内生产豆芽并用于销售获利。
被告人黄某、王某为使生产的豆芽达到少根的效果，在生产过程中使用“无根水”、“无叶灵”以及“水AB”等非食品原料。2011年12月份至2013年5月底，被告人黄某、王某利用上述非食品原料培育生产豆芽7万余斤，以批发价每斤1元、零售价每斤2元进行销售，非法获利人民币20000余元。2013年5月30日，遂昌县工商行政管理局联合遂昌县公安局对该豆芽生产窝点进行检查，现场查获豆芽2300余斤、“无根水”（豆芽生长调节剂、绿豆芽生长素等）599支、“无叶灵”5支、“水AB”200包。经浙江省化工产品质量检验站有限公司检测，“水AB”中6-苄基腺嘌呤含量为2.9%，“无叶灵”中6-苄基腺嘌呤含量为0.04%，“豆芽生长调节剂”中6-苄基腺嘌呤含量为0.9%，“绿豆芽生长素”中6-苄基腺嘌呤含量为1.2%。经农业部农产品及转基因产品质量安全监督检验测试中心（杭州）检测，绿豆芽中6-苄基腺嘌呤检测值为0.021mg／1kg。
2013年5月30日，遂昌县工商行政管理局将黄某生产销售不符合食品安全标准的食品案移送遂昌县公安局。当日，遂昌县公安局将被告人黄某、王某传唤到案。归案后，被告人黄某、王某如实供述了上述犯罪事实。2013年8月1日，被告人黄某、王某退清�法所得。
另查明，公安执法人员及工商执法人员于2013年6月9日销毁了扣押的豆芽。2014年7月8日，遂昌县公安局将扣押在案的“豆芽生长调节剂”、“AB粉”移交本院。
上述事实，被告人黄某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“豆芽生长调节剂”579支、“水AB”194包；证人黄梦希、周建武、廖逢林、傅慧娟、叶育园、徐建群、尹春富、周水根、王方荣的证言；被告人黄某、王某的供述和辩解；遂工商案移字（2013）第001号案件移送函、行政处罚案件有关事项审批表；遂昌县工商行政管理局现场笔录、询问（调查）笔录；遂工商实施字（2013）051号、（2013）349号实施行政强制措施决定书；遂昌县工商行政管理局（场所、设施、财物）清单；现场照片；接收物品清单、鉴定聘请书；卫办监督函（2011）919号卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函、国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33中产品监管工作的公告》（2011年第156号公告）；农业部农产品及转基因产品质量安全监督检验测试中心（杭州）2013-W-1702号检验报告；浙江省化工产品质量检验站有限公司浙化检字201321551号、201321869号、201321870号、201321871号检测报告及鉴定结论通知书；扣押清单；归案经过、办案说明；取保候审决定书；证明；随案移送清单；被告人黄某、王某的户籍证明等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、王某在生产豆芽时将不得作为食品加工助剂使用的6-苄基腺嘌呤掺入豆芽，并将该豆芽用于销售，销售金额达人民币70000元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、王某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪�均可以从轻处罚；退清违法获利，均可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人黄某、王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄某、王某退出的违法获利二万元，予以没收，上缴国库（款由原扣押机关遂昌县公安局负责上缴）；扣押在案的“豆芽生长调节剂”、“水AB”等赃物，予以销毁。
罚金限判决生效后�个月内缴纳。
被告人黄某、王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一四年七月八日
代书记员 罗 萍
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01602号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，行长。
委托代理人胡亦可，该银行员工。
委托代理人戴杰，该银行员工。
被告李威威。
被告张李江。
被告赖立师。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被告李威威、张李江、赖立师金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行以已与被告自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2487元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 李雅静
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吕文慧
第1页共2页
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兵，男，1977年8月6日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟，女，1978年6月15日生，汉族，住吉林省蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄信友，男，1949年10月20日生，汉族，住吉林省蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀华，女，1953年2月6日生，汉族，住吉林省蛟河市。
原审原告：徐玉芹，女，1946年8月28日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
再审申请人王兵因与被申请人黄伟、被申请人黄信友、被申请人张秀华、原审原告徐玉芹赠与合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兵申请再审称：一、原审认定事实不清。申请人于2015年3月22日给付被申请人的1万元系彩礼而非赠与，申请人认为定能与黄伟缔结婚约而出具的赠与契约，实为彩礼，申请人的父亲在开庭时也证实此钱款为彩礼。二、原审适用法律错误。本案并非赠与关系，不应适用《中华人民共和国合同法》中关于赠与的规定。在婚约期间的赠与应为附条件的赠与，现黄伟与申请人婚约解除，应将钱款返还赠与人。
本院经审查认为：（一）申请人主张其给付被申请人钱款的性质系彩礼，但其未能提供充足证据证明双方有订立婚约的意思表示。申请人向黄伟出具书面承诺，承诺中认可赠与事实及钱款用途，黄伟亦按照双方的约定对赠与钱款进行了实际使用，原审认定双方之间系赠与合同关系并无不当。（二）原审适用《中华人民共和国合同法》第185条，适用法律正确。
综上，王兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兵的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 娴
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第774号
罪犯甘友平，男，42岁，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2004年12月14日作出（2004）黔高刑一终字第498号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2007年5月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2009年11月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
2011年9月经本院裁定减刑十五个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月～2012年1月、2012年2月～2013年1月先后两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯甘友平准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城恢执字第82-1-1号
申请执行人：刘学明。
被执行人：王治国。
本院在执行刘学明与王治国交通事故赔偿责任纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍城民三初字第215号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王志国
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第861号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社
法定代表人吴江波，理事长。
被执行人王春牛，男，1965年4月19日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人张保红，女，1971年12月18日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李建波，男，1974年10月8日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人赵海梅，女，1973年2月12日生，汉族，农民，住址同上。
申请人灵宝市农村信用合作联社诉被执行人王春牛、张保红、李建波、赵海梅金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2015年2月9日作出的（2014）灵民一金初字第239号民事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年6月25日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十月十四日
书记员 叶晶晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第712号
原告：胡××。
住慈溪市市浒山街道天香桥村天香桥。公民身份号码：3
30222196308015990
委托代理人：徐××。
被告：陆××。
慈溪市浒山街道开元街25号楼401室。公民身份号码：33
0222197306200011
被告：潘××。
慈溪市白沙路街道白沙路100号。公民身份号码：330222
197412190865。
委托代理人：张××。
者。
原告胡××诉被告陆××、潘××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月9日立案受理，依法由审判员李某某适用简易
程序进行审理。后因被告陆××下落不明，本案由简易程序转
为普通程序，依法组成合议庭，于2009年6月18日公开开庭进
行了审理。原告胡××的委托代理人徐××、被告潘××的委
托代理人张××到庭参加诉讼。被告陆××经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，于2008年11月21日协议离婚。2008年10月18日，被告陆××向原告借款人民币100000
元，并出具借条一份，约定于2008年11月5日前归还。届期，
原告多次催讨未果，现原告诉请判令两被告即时归还原告借款
人民币100000元。
被告陆××未作答辩，也未向本院提供抗辩的证据。
被告潘××答辩称：其不应该作为本案的被告，因为从
借条的内容来看，民间借贷的相对人是原告和被告陆××之间
，所以原告主张的这一笔借款只能向被告陆××主张。被告陆
××未将100000元借款用于家某共同生活或添置家某财产，不
应属于夫妻共同债务，因此被告潘××没有义务偿还这一借款
。请求法庭驳回原告对被告潘××的诉请。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、提供借条一份，证明陆××于2008年10月18日向原告
借款100000元的事实。
2、两被告离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证
明两被告于2000年6月9日登记结婚，于2008年11月21日离婚，
该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两
被告应共同归还的事实。
经庭审质证，被告潘××对原告提供的证据1，认为借条
是否真实，其不知情。对于陆××的签字没有异议，但这一份
借条从内容来看是被告陆××向原告借款，不能证明被告潘×
×共同借款。对证据2没有异议。
被告潘××未向本院提供任何证据。
本院认为，原告提供的两组证据，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的
依据。
经审理查明，两被告于2000年6月9日登记结婚，于2008
年11月21日协议离婚。2008年10月18日，被告陆××向原告借
款100000元，款至今未还。
本院认为，原告与被告陆××之间的借贷关系合法有效
，依法应予保护。该借款产生于两被告婚姻关系存续期间，被
告潘××未能提供该借款应由被告陆××个人承担的相关证据
，依法应以夫妻共同债务处理。现原告要求被告陆××即时归
还借款并由被告潘××共同承担还款责任的请求，合理合法，
本院予以支持。被告潘××辩称该借款与其无关，被告陆××
可能涉嫌诈骗，因未提供相关证据，本院不予采信。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆××于本判决生效之日起十日内归还原告胡
××借款人民币100000元。
二、被告潘××对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费2××00元，诉讼保全费1000元，合计××00
元，由两被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
审 判 员 朱学海
审 判 员 石一敏
二〇〇九年八月十二日
代书记员 沈黎玲
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
执行条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行的案件应当符合下列
条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请
执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人
；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被告执行人明确；（5）
义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于
受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请
，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七
日内裁定不受理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第155号
原告：陈某某。
被告：白某某。
原告陈某某为与被告白某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员李哲军以简易程序独任审判，于2010年3月18日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被
告白某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告陈某某诉称：2009年9月13日，被告白某某向原告陈
某某借款50000元，并出具借条一份，约定于2009年10月12日
归还，并支付相应的利息。现还款期限已到，经原告陈某某多
次催讨，被告白某某仍未归还。为此，原告陈某某诉至法院，
要求被告白某某归还借款50000元，支付借款利息4050元（自2
009年9月13日起至2010年2月12日止，按银行贷款年利率4.86
％的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告陈某某为证明所述事实，向本院提供证据材料如下
：
借款借条一份，用以证明被告白某某向原告陈某某借款5
0000元及相关约定的事实。
被告白某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告陈某某提供的证据，本院经审查认为，该证据符合
证据的采信规则，本院认定其具有证明的效力。
根据原告陈某某的陈述及上述有效证据，本院认定的事
实与原告陈某某诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷明确，本院予以确认。
被告白某某向原告陈某某借款后未按约归还，是本案纠纷的责
任者，应承担相应的民事责任。原告陈某某的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。被告白某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告白某某归还原告陈某某借款50000元，于本判决
生效后十日内付清。
二、被告白某某支付原告陈某某借款利息4050元，于本
判决生效后十日内付清。
如果被告白某某未按判决指定的期限履行金钱给付义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1151元，减半收取575.50元，由被告白
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1151元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 缪剑娣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第775号
上诉人（原审原告）：廖怡杰，台湾居民。
被上诉人（原审被告）：黄淑华，住址：深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：关建海，住址：广东省湛江市坡头区。
上诉人因与被上诉人债权人撤销权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第1098号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人廖怡杰未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人廖怡杰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张庆臣
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01573号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人许某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1441号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月21日1时30分，被告人许某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色起亚牌小型汽车，沿本市京汉大道由东向西行驶至江汉区京汉大道武展西路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人许某呼气中酒精含量为179.9mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人许某血液中乙醇含量为158.79mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人许某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人许某拘役三个月以下，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人许某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人许某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年十二月二日
书记员 林飞翔
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第969号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行
负责人：马健，行长。
委托代理人刘学宁，农商银行宝坻八门城支行职工。
被执行人陆志付。
被执行人陆志安。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人陆志付、陆志安金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第1811号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月13日向本院申请强制执行。
本案执行标的本息74216.65元及逾期加倍利息，诉讼费828元，执行费1013元。在执行过程中，被执行人陆志付交纳执行款5044.65元及执行费1013元。余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第969号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年四月四日
书 记 员 冯天春