四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1181号
原告：郑德林，男，生于1985年9月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：王小英，男，生于1979年11月24日，汉族，住陕西省陇县。
被告：平凉市第三汽车运输有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市。
法定代表人：章军。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市金台区。
负责人：李军，该公司总经理。
委托代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师。
原告郑德林诉被告王小英、平凉市第三汽车运输有限责任公司（下称：平凉第三运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（下称：大地财险宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德林及委托代理人龚林、被告王小英、被告大地财险宝鸡支公司的委托代理人马荣到庭参加诉讼。被告平凉第三运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月6日，被告王小英驾驶甘L21X**号重型普通货车，沿绵三路由绵阳市方向往三台县方向行驶至事故路段，与前方同方向同车道蒲大刚驾驶的装载机（柳工牌50C）发生尾随碰撞，装载机又与道路右侧的绿化带及广告牌发生碰撞，造成两车、绿化带及广告牌受损的道路交通事故。该事故经绵阳交警二大队认定，被告王小英承担此次事故的全部责任，蒲大刚无责任。蒲大刚驾驶的装载机系原告郑德林所有，王小英驾驶的甘L21X**号重型普通货车登记车主为被告平凉第三运输公司。原告因本次交通事故发生了施救费950元、维修费9830元、轮胎、配重费19983元，维修期间产生的营运损失60000元，合计90763元。另外，甘L21X**号重型普通货车在被告保险公司处投有交强险和商业险。综上，为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付施救费950元、维修费9830元、轮胎、配重费19983元、维修期间产生的营运损失60000元，合计90763元；2、诉讼费由被告承担。
被告王小英辩称：我的意见同保险公司一致。我已经向原告支付了14000元。
被告平凉第三运输公司书面辩称：一、被告王小英驾驶的甘L21X**号重型货车确系我公司挂靠车辆，但并不能因此认定答辩人就应该在本次交通事故责任纠纷案件中承担赔偿责任。因答辩人虽然是挂靠车辆的名义车主，但车辆的行驶和营运却不在挂靠人的控制下，答辩人既不能支配车辆的行驶和营运，也不能从车辆的营运中获得利益，故挂靠单位对交通事故的损害赔偿应排除在承担责任之外。根据最高人民法院关于挂靠车辆在交通运输中造成人身和财产损害如何赔偿的批复“对于挂靠单位是否应当对道路交通事故损害承担赔偿责任，应从两个方面考虑确定：1、挂靠是否为有偿；2、挂靠单位是否履行了相应的管理职责。”在本案中，答辩人从该车辆营运中未取得任何运营利益。对挂车收取的管理费大部分代车辆上缴各种费用，督促挂靠车辆的实际所有人办理了相关保险，认真履行了相关管理职责，所以原告要求答辩人承担赔偿责任于法无据。二、被挂靠人不是共同侵权人。最高人民法院在《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条的规定承担连带责任。”该解释适用于人身伤害，是否可以扩大适用目前没有定论，但无论如何答辩人没有实施侵权行为，不构成共同侵权，所以不承担赔偿责任。三、车主应承担赔偿责任，但本案却未将车辆的实际车主列入被告。民法通则第七十一条：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、适用、收益和处分的权利“，平凉市第三汽车运输有限责任公司只能为挂靠车辆提供服务，不享有所有权的四项权能，不是法律意义上的车主。该车辆的实际车主对车辆享有财产所有权的四项权能，是真正的车主。在本案中，王小英是驾驶员，苟广龙是车辆的所有人，根据《道路交通事故处理办法》第三十一条：“交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车所有人负责垫付”这规定，可以得出甘L21X**号重型货车在运营中发生交通事故负有责任的，由苟广龙、王小英根据公安交通警察部门出具的事故认定书，对自己过错按份向郑德林承担赔偿责任，所以建议法庭将车辆的实际所有人苟广龙追加为被告。
被告大地财险宝鸡支公司辩称：交通事故无异议。保险公司愿意在合理合法的范围内进行赔偿。停运损失6万元不属于保险公司的责任范围。
审理查明：2012年11月6日，被告王小英驾驶甘L21X**号重型普通货车，沿绵三路由绵阳市方向往三台县方向行驶至事故路段，与前方同方向同车道蒲大刚驾驶的装载机（柳工牌50C）发生尾随碰撞，装载机又与道路右侧的绿化带及广告牌发生碰撞，造成两车、绿化带及广告牌受损的道路交通事故。该事故经绵阳市公安局交通警察支队直属二大队认定：王小英承担此次事故的全部责任。蒲大刚无责任。
另查明：甘L21X**号重型普通货车行驶证车主为平凉第三运输公司，被告王小英与被告平凉第三运输公司系车辆挂靠关系。
该车在被告大地财险宝鸡支公司处投有机动车交通事故责任强制保险、30万商业三者责任险及不计免赔。
蒲大刚驾驶的装载机（柳工牌50C）系原告郑德林所购买，事故发生后，原告为修复上述装载机支付维修费用9830元、轮胎配重费用19983元、装机施救费用950元。该车于2012年11月6日进场维修，于2013年2月4日出厂。
事故发生后，被告王小英已经支付赔偿款14000元。
再查明，涉案装载机未办理经营许可证。2012年11月3日，原告同龙再海签订工程机械租赁合同，约定将上述装载机出租给龙再海用于塘汛涪沿沙厂工程，租期为一年，月租金为26000元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，修车发票、保单、租赁合同等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院对本案交通事故责任认定书予以确认，被告王小英应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告大地财险宝鸡支公司在保险责任范围内赔偿完毕后，剩余部分由被告王小英承担。原告要求被告平凉第三运输公司承担责任，被告平凉第三运输公司辩称其承担责任于法无据，实际车主为苟广龙应由其承担责任，但未提供任何证据证明该车车主为苟广龙，其答辩意见本院不予采信。结合被告平凉第三运输公司提供的挂靠合同，本院确认挂靠人与被挂靠人分别为王小英及平凉第三运输公司的事实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应由被告王小英及被告平凉第三运输公司承担连带责任。因本案被告大地财险宝鸡支公司全额赔偿，故被告王小英及被告平凉第三运输公司不承担实际支付义务。
对于具体数额：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，本院对原告支付施救费950元、维修费9830元、轮胎、配重费19983元予以确认。上述共计为30763元。原告诉请其车辆维修期间产生的营运损失60000元虽然客观存在，但原告未提供证据证明本案装载机属于依法从事经营性活动车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，不符合人民法院应当予以支持的依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理费用的法律规定，故本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内财产损失限额中向原告郑德林赔偿30763元中的2000元，余额28763元在商业三者险中予以赔偿，品跌被告已经支付的14000元，应支付16763元。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告王小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 微
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘玉萍