广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1166号
原告：麦荣宗，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
原告：麦永全，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
原告：麦伟洪，男，1977年11月26日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
原告：麦伟文，男，1973年6月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所执业律师。
被告：罗伟权，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
委托诉讼代理人：胡文，广东言阳律师事务所执业律师。
被告：冯石洪，男，成年，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告麦荣宗、麦永全、麦伟洪、麦伟文诉被告罗伟权、冯石洪建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦荣宗、麦永全、麦伟洪、麦伟文的共同委托诉讼代理人何金兴、被告罗伟权的委托诉讼代理人胡文到庭参加诉讼，被告冯石洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告罗伟权于2013年10月25日签订的《国有土地使用权转让合同书》；2、判令两被告立即返还原告已支付的土地价款400000元及利息（利息计算：①从2013年10月25日起至还清日止，以35万元为本金，按银行同期同类贷款利率计算。暂计至2016年8月5日止，利息为人民币64717.43元；②从2014年1月24日起至还清日止，以5万元为本金，按银行同期同类贷款利率计算。暂计至2016年8月5日止，利息为人民币8423.33万元。上述利息暂计算至2016年8月5日止，总计73140.76元）；3、判令两被告承担违约责任，支付违约金88590元给四原告；4、判令两被告赔偿四原告己缴纳的税费共计132213.9元。5、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告罗伟权与四原告签订了《国有土地使用权转让合同书》（以下简称“合同”)。合同约定：甲方（罗伟权）将于云城区河口初城工业区内街尾村村边的土地使用权转让给乙方（四原告），土地面积为553.68㎡,成交款为肆拾肆万贰仟玖佰伍拾元正（¥442950元）；在双方签订本合同时，乙方（四原告）即时支付叁拾伍万元正（¥350000元）给甲方（罗伟权)，余款玖万贰仟玖佰伍拾元正（¥92950元）待乙方（四原告）土地使用证办妥时付清给甲方。乙方（四原告）支付叁拾伍万元正成交款后，甲方（罗伟权）则在五十个工作日内给乙方（四原告）办妥国有土地使用证。合同签订后，四原告按照合同约定和罗伟权的要求，将土地买卖款叁拾伍万元正（¥350000元）支付给罗伟权。为顺利履行合同，四原告于2014年1月24日再预先支付伍万元（¥50000元）的土地买卖款，并按照被告罗伟权的要求支付给被告冯石洪。并且，为尽快办妥国有土地使用证，四原告为被告垫付缴纳了应缴税费共计132213.9元。被告应于收取叁拾伍万元成交款后，在五十个工作日内给四原告办妥国有土地使用证。现超过约定办妥国有土地使用证时间长达两年多。经四原告多次催告，两被告却屡次拒绝办理过户交易手续。原告认为，被告无故拒绝转让土地给原告，违反了合同约定，原告有权要求解除合同，并要求两被告返还原告己支付的土地价款400000元及利息，按照土地转让总价款的20%支付违约金给原告，以及赔偿原告已缴纳的税费共计132213.9元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗伟权辩称，一、原告诉讼陈述的事实是歪曲的，原告至今没有向被告支付他应该支付的款项，如35万元的支付是虚构出来的，在原告提供的证据里根本没有反应出支付了35万，其他的款项是支付给冯石洪，冯石洪是原告的亲戚，是被告的朋友，支付给冯石洪的款项并没有转交给被告。税费问题，当时是口头约定税费全部由原告承担的，基于朋友关系，以800元的价钱卖给原告方的，价格800元相对市场价是非常低的。二、本案总的来说是原告前被告的土地款442950元，扣除被告应该支付的税费后，土地转让款一分没有给，只是给了冯石洪，证已经办好了，原告应该支付给被告土地款。三、请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，本案中我方没有提出反诉，不排除我方另外起诉原告。
被告冯石洪庭前向本法庭提交了答辩状一份，辩称，本人冯志标，又名冯石洪，身份证号：442827196308162730，我本人总共收到麦伟洪转款19.5万。麦伟洪在证据中提交的转账五万和现金收据的五万是同一笔款，是我在收到麦伟洪的转账后立下的收据。
诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告庭前向本法庭提交如下证据材料：身份证复印件、国有土地使用权转让合同、国有土地使用权证、电子票据、客户通知单、收据、欠据、发票联、律师函、快递单、承诺书、罗伟权的身份证复印件等，被告罗伟权开庭时向本法庭提交如下证据材料：土地使用权转让合同书四份。本法庭组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告举证的有争议的证据认证如下：1、对于原告提交的国有土地转让合同和国有土地使用权证复印件，被告罗伟权亦认可该证据的真实性，但被告罗伟权辩称该合同尚未签订日期，属效力待定合同。该合同已依法成立并生效，当事人亦按照合同的约定履行义务，没有签订时间并未对合同的实质内容造成影响，不影响合同的效力，故被告罗伟权的抗辩理由不足，不予采纳。双方签订的国有土地转让合同已成立，予以认可。2、对于原告提交的电子票据、客户通知单、收据、发票联、等证据，电子票据虽没有原件且票据上的缴款人是被告罗伟权，结合逻辑常理，被告罗伟权没有理由本人支付买地款项给本人自己，再结合原告提供的收据，被告罗伟权认可该收据的其真实性，收据上载明已收到四原告的土地转让款350000元，再结合各个证据的时间，均在双方签订合同的时间：2013年10月25日，而发票联上亦清晰显示四原告麦荣宗、麦永全、麦伟洪、麦伟文已于2015年4月21日缴纳转让土地使用权的款项给被告罗伟权，由此各证据间可以相互印证，合同已成立，四原告已经按合同约定履行了支付转让土地款的义务，被告亦收取了四被告支付的部分转让土地款项，予以认可。至于客户通知单及欠据，该两份证据只能证明麦伟强转款给被告冯石洪，冯石洪与冯志标为同一人，原、被告均认可，而麦伟强、冯石洪非本涉案合同的当事人，没有证据证实麦伟强所支付款项是通过冯石洪转给被告罗伟权的，亦无法证实是支付给被告罗伟权的转让土地款，不予采信。3、律师函、快递单，被告罗伟权没有按照合同约定履行义务，原告按合法的途径向被告发出继续履约的通知，回执上签名为凭，被告罗伟权对此提出异议，但没有提供证据予以反证，予以采信。4、关于被告冯石洪的承诺书，上述已论析，被告冯石洪与冯志标为同一人，该承诺书只有冯志标签名，并没有委托人罗伟权签名，被告罗伟权的反驳理据充足可采纳，该证据不予认可。5、被告罗伟权当庭提交的土地使用权转让合同书，四原告对其真实性、合法性、关联新均无异议，但是对其所证明的事实不认可，对其所涉及的事实方面，本法庭结合本案其他具体事实予以确认。
根据上述证据认定，庭审调查，本院审理查明：2013年10月25日，原告麦荣宗、麦永全、麦伟洪、麦伟文（受让方乙方）与被告罗伟权（转让方甲方）签订一份《国有土地使用权转让合同书》，合同约定：甲方将位于云城区河口初城工业区内街尾村村边的土地使用权转让给乙方，土地面积为553.68㎡，成交款为肆拾肆万贰仟玖佰伍拾元正（￥：442950元）。在甲乙双方签订本合同时，乙方即时支付叁拾伍万元正（￥：350000元）给甲方，余款玖万贰仟玖佰伍拾元正（￥：92950元）待乙方土地使用证办妥（以国土局出证时间为准，一般情况下约五十个工作日内办妥）时付清给甲方。乙方支付叁拾伍万元正（￥：350000元）成交款后，甲方则在五十个工作日内（特殊情况例外）给乙方办妥国有土地使用证。办证所需费用中的营业税、增值税、所得税和教育附加费等由甲方负责；契税和交易服务费、评估费、测量费等其他办证费用由乙方负责；且乙方必须提供办证所需的有关资料给甲方，若乙方未按协定时间履行本合同，甲方有权终止本合同，其土地由甲方收回另行处理。合同还对各方当事人的其他权利义务作了约定，各方分别在合同上签名盖指模。合同签订后，原告按合同的约定支付了350000元转让土地款给被告罗伟权，被告罗伟权出具一份《收据》交由原告收执，载明已收到四原告支付的购地款350000元。但被告罗伟权收到原告支付的350000后，一直未为原告办理该涉案土地的国有土地使用证的过户交易手续。2016年7月8日，四原告委托广东广鑫律师事务所向两被告发出律师函一份，请求两被告按照合同的约定全面履行义务，为四原告办理土地转让过户手续，早日取得涉案土地的国有土地使用证。两被告收到原告的律师函后至今仍未为原告办妥国有土地使用证过户等相关手续协助原告取得国有土地使用证，原告经多次催告无果，为维护自身合法权益遂起诉至法院寻求解决。
另查明，《欠据》上署名的“冯志标”与被告冯石洪实为同一人，四原告与被告罗伟权均予以认可。据原告所述，其认为被告冯石洪与罗伟权均是本案涉案土地的共同转让方，原告与被告罗伟权口头约定，案外人麦伟强转至被告冯石洪的195000元款项是原告按照被告罗伟权的指示转到被告冯石洪的账户中，实为支付给被告罗伟权的土地转让款。另外，原告陈述，为保证合同顺利履行，四原告于2014年1月24日按照被告罗伟权的指示支付了50000元给被告冯石洪，后来又支付5000元定金给被告冯石洪，至此，原告已向被告支付了400000元的转让土地款。为尽快办妥国有土地使用证，四原告缴纳了全部的税费132213.9元，有相关部门出具的发票、税收缴款书、房地产业税收申报和审核表为凭，被告罗伟权对此无异议。至本案开庭前，被告罗伟权已为四原告办妥涉案土地的土地使用权证，四原告已收到本涉案土地的四个土地使用权证。
被告冯石洪认可共收到原告麦伟洪通过麦伟强转账的195000元，但没有陈述该195000元转账款是否涉案土地的转让款并已将该款项支付给被告罗伟权。
再查明，涉案土地的国有土地使用证上的土地使用权人为罗伟权。被告罗伟权述称被告冯石洪不是涉案土地的共同出让人，与其只是朋友关系，冯石洪是本涉案合同的介绍人，更没有收到四原告支付给被告冯石洪的土地转让款400000元。此外，被告已按合同的约定为四原告办理了国有土地使用权证。
2016年10月18日本案开庭审理时，四原告当庭提交变更诉讼请求书一份，请求撤回对被告罗伟权、冯石洪的第一、二、三项诉讼请求，请求法院：1、判令两被告支付四原告垫付的已缴纳的税费共计114144.64元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
本院认为，本案是建设用地使用权转让合同纠纷。原、被告双方签订的《国有土地使用权转让合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规规定，也没有损害国家、集体和他人的合法利益，该合同合法有效，本院予以确认。合同条款对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定来履行义务、享受权利。四原告当庭请求撤回起诉中的第一、二、三项诉讼请求，这是当事人对自主权利的处分，被告罗伟权亦无异议，本院予以确认。由于双方对《国有土地使用权转让合同》的履行已无异议，四原告已按合同约定履行义务，并主动缴纳了办理过户国有土地使用证的所有税费；被告罗伟权亦按合同约定为四原告办理了国有土地使用权证，但没有按约定支付其本应承担的相关税费给原告。被告罗伟权的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故四原告主张被告罗伟权支付原告为其垫付的其应承担的税费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据四原告与被告罗伟权签订的《国有土地使用权转让合同书》约定，办证所需要费用中的营业税、增值税、所得税和教育附加费等费用由被告罗伟权承担；契税和交易服务费、评估费、测量费等其他办证费用由四原告负责。本案所涉的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、土地增值税、印花税额（转让方）、印花税额（受让方）企业所得税、个人所得税、契税、价格调节基金中，其中契税和印花税额（受让方）由四原告承担，其他的费用均由被告罗伟权负担。价格调节基金双方虽然没有明确约定由哪一方支付，但依法应由缴纳增值税、营业税和消费税的纳税人缴纳，因此，该部分费用应由被告罗伟权负担。被告罗伟权抗辩认为当时双方口头约定税费由四原告承担，但没有提供证据到庭证明其主张，四原告亦不予认可，且税费的负担有合同为凭，被告理据不足，本院不予采纳。由于涉案土地的所有税费132211.65元四原告已全部付清，被告罗伟权应支付原告为其垫付的税费114142.39元给原告麦荣宗、麦永全、麦伟洪、麦伟文。
至于四原告主张被告冯石洪支付税费的问题。根据合同相对性原则，被告冯石洪非本涉案合同的相对人，涉案土地出让人为罗伟权，签订转让合同的均为罗伟权，原告提交的证据不足以证明冯石洪与罗伟权为共同出让人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故驳回四原告对被告冯石洪的诉讼请求。
被告冯石洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告麦荣宗、麦永全、麦伟洪、麦伟文撤回对被告罗伟权、冯石洪的第一、二、三项诉讼请求。
被告罗伟权应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告为其垫付的税费114142.39元给原告麦荣宗、麦永全、麦伟洪、麦伟文。
驳回原告麦荣宗、麦永全、麦伟洪、麦伟文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10739元，（该款原告已预交），由原告麦荣宗、麦永全、麦伟洪、麦伟文负担8156元，被告罗伟权负担2583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 盘小红