上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24797号
原告：洪某某(曾用名：洪某)，女，汉族，住江苏省无锡市。
原告：朱6，女，汉族，住上海市徐汇区。
两原告共同委托诉讼代理人：吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。
被告：朱某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：朱某2，男，汉族，住上海市普陀区。
被告：朱某3，女，汉族，户籍地江苏省南京市。
被告：朱某4，女，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：朱某5，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告洪某某、朱6与被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5法定继承纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。因本案当事人对上海市徐汇区梅陇十一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的市场价值无法达成一致意见并由原告提出评估申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司对上述房屋的市场价值进行了评估。原告洪某某、朱6的委托诉讼代理人吴晓丹、被告朱某1、朱某2到庭参加了诉讼。被告朱某3、朱某4、朱某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
洪某某、朱6向本院提出诉讼请求：系争房屋按照法定继承予以分割，洪某某享有60/108份额，朱6享有43/108份额。事实与理由：张某某与朱7共生育六名子女，即朱某1、朱某2、朱某8、朱某4、朱某5、朱某3。朱7于1988年10月10日报死亡，张某某于2013年5月23日报死亡，朱某8于2010年11月9日报死亡。朱某8与配偶洪某某生育一女朱6。朱某8、张某某生前均没有遗嘱。张某某的父母均先于其过世。系争房屋原登记在张某某一人名下，系张某某个人财产，后于2009年8月31日以84万元出售给朱某8、洪某某、朱6，系争房屋于2009年9月14日核准登记在朱某8、洪某某、朱6三人名下，共同共有。被继承人朱某8享有系争房屋1/3产权份额，该部分属于夫妻共同财产，故本案遗产范围为系争房屋的1/6产权份额，洪某某、朱6、张某某三人按照法定继承各继承1/18产权份额。被继承人张某某的1/18产权份额由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5各自按照法定继承1/108份、朱6代位继承1/108份。要求系争房屋产权均归洪某某、朱6所有，其他继承人取得折价款。
朱某1、朱某2辩称，对洪某某、朱6陈述的身份关系、被继承人死亡时间均无异议。朱某8、张某某生前均没有遗嘱。张某某的父母均先于其过世。系争房屋最早系朱7单位分配的公房，承租人系朱7，朱7过世后，张某某于2007年买下该房屋产权，登记在张某某一人名下，后以买卖的形式过户给了朱某8、洪某某、朱6，合同价格为84万元。张某某曾于2010年下半年起诉要求确认买卖合同无效，因胜诉希望渺茫故又撤诉。洪某某、朱6声称是朱某1、朱某2拿走了84万元房款，但张某某一直都跟洪某某、朱6居住在一起，朱某1、朱某2从未见过张某某有84万元的现金。要求法院依法判决。
朱某3、朱某4、朱某5未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人张某某与朱7共生育六名子女，即朱某1、朱某2、朱某8、朱某4、朱某5、朱某3。朱7于1988年10月10日报死亡，张某某于2013年5月23日报死亡，朱某8于2010年11月9日报死亡。朱某8与配偶洪某某生育一女朱6。张某某的父母均先于其过世。朱某8、张某某生前均没有遗嘱。
系争房屋原系被继承人张某某的个人财产，张某某后于2009年8月31日将系争房屋以84万元合同价格出售给朱某8、洪某某、朱6，系争房屋于2009年9月14日核准登记在朱某8、洪某某、朱6三人名下，共同共有。经上海富申房地产估价有限公司评估，系争房屋在2016年5月的市场价值为283.36万元，洪某某、朱6、朱某1、朱某2对上述评估价格均予以认可。
庭审中，洪某某、朱6提交了一份《房地产转移登记询问笔录》，显示转让方系张某某，受让方系朱某8、洪某某、朱6，证明张某某捺印盖章自愿将系争房屋出售给朱某8、洪某某、朱6。朱某1、朱某2表示无法确认该份文件上的印章是否是张某某本人的印章，房产交易中心没有核实房款有没有给付。
上述事实，除了当事人的陈述外，另有上海市公安局户籍证明、户籍信息证明、朱7干部简历表、上海市房地产权证、《房地产转移登记询问笔录》、销售不动产统一发票、契税缴款书、房地产估价报告等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，法律规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。现无证据证明两位被继承人朱某8、张某某生前留有遗嘱，故系争房屋属于该两位被继承人的份额均应当由其继承人按照法定继承，因朱某8先于张某某死亡，张某某的遗产由朱某8的女儿朱6代位继承。朱某1、朱某2表示不认可《房地产转移登记询问笔录》中张某某的印章是其本人印章，但没有提交相反证据证明，并不影响系争房屋目前的权属。系争房屋目前登记在朱某8、洪某某、朱6三人名下，为共同共有，因没有证据表明朱某8、洪某某、朱6对系争房屋享有的产权份额有特别的约定，故推定三人对系争房屋各享有1/3的产权份额，故系争房屋1/3的份额应属于朱某8的遗产。洪某某、朱6提出遗产范围为1/6份额的主张，系将朱某8、洪某某的夫妻共同财产割裂计算，洪某某所有的1/3产权份额中也有一半属于朱某8的遗产，故本院不予支持。对于系争房屋继承的方式，考虑洪某某、朱6所占系争房屋产权比例较高，洪某某、朱6要求两套房屋产权归其所有，给付其他继承人折价款的方式较为适宜。朱某4、朱某5、朱某3经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩权利，可由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市徐汇区梅陇十一村XXX号XXX室房屋产权归洪某某、朱6所有，洪某某、朱6应在本判决生效之日起三十日内共同给付朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5房屋折价款各52,474元；
二、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5负有协助洪某某、朱6办理上海市徐汇区梅陇十一村XXX号XXX室房屋产权过户手续的义务，上述房屋过户产生的相关费用由洪某某、朱6负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,245元，由洪某某负担5,887元、朱6负担6,133元，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5各负担245元。
公告费560元，由洪某某负担249元、朱6负担261元，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5各负担10元。
案件评估费8,600元，由洪某某负担3,822元、朱6负担3,982元，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5各负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 陆 佳
人民陪审员 吴耀进
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。