wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2800号
原告：张建华，男，1969年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：刘加纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义师事务所律师。
原告张建华与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的诉讼代理人郑茜，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：1.依法确认张建华与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》（以下称商品房买卖合同）《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》（以下称补充协议）有效；2.判令鸿曦公司短期内向张建华交付经验收符合合同约定条件的银川市××区商品房屋（以下称涉案标的商品房）；3.判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金87752元（自2015年6月1日暂计算至2016年9月20日，按已付房款613221元每日万分之三计算，即613221元×每日万分之三×477日），2016年9月20日之后违约金按每日万分之三连续计算，请求判决至实际交房之日止；4.本案诉讼费、律师代理费由鸿曦公司负担。事实和理由：2012年8月13日，张建华与鸿曦公司签订商品房买卖合同购买涉案标的商品房一套，房屋总价款613221元，约定2014年12月31日交付房屋；张建华依约交清了全部购房款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋。2015年2月7日，鸿曦公司（甲方）与张建华（乙方）就延期交房和违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房时间为2015年10月31日前；自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自2015年11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之一，以此类推，直至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付张建华2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房房屋违约金27779元（613221元×每日万分之三×151日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。
鸿曦公司承认张建华在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求法院酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有责任。
本院经审理查明的案件事实与张建华主张的事实一致。
本院认为，张建华与鸿曦公司签订的商品房买卖合同以及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人张建华履行了交付购房款义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房，已构成违约，应当承担相应的民事责任。
鸿曦公司承认张建华在本案中主张的事实，故对张建华主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为：鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人张建华签订的补充协议是对商品房买卖合同关于交房延期及违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付张建华2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房违约金，张建华以此损失赔偿额计算方法诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期违约金，该违约金主张，本院考虑本案综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，未超过造成的损失30％，应予以支持。鸿曦公司应支付张建华2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期交房违约金87752元（613221元×每日万分之三×477日）。鸿曦公司关于降低违约金请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，张建华的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条规定，判决如下：
一、原告张建华与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；
二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告张建华交付房屋；
三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿支付原告张建华逾期交房违约金87752元，并以已付房款613221元为基数，按照每日万分之三计算支付自2016年9月21日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费减半收取计997元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员史建文
二〇一七年八月七日
法官助理周晶
书记员王娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初2800号原告：张建华，男，1969年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：刘加纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义师事务所律师。原告张建华与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的诉讼代理人郑茜，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建华向本院提出诉讼请求：1.依法确认张建华与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》（以下称商品房买卖合同）《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》（以下称补充协议）有效；2.判令鸿曦公司短期内向张建华交付经验收符合合同约定条件的银川市××区商品房屋（以下称涉案标的商品房）；3.判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金87752元（自2015年6月1日暂计算至2016年9月20日，按已付房款613221元每日万分之三计算，即613221元×每日万分之三×477日），2016年9月20日之后违约金按每日万分之三连续计算，请求判决至实际交房之日止；4.本案诉讼费、律师代理费由鸿曦公司负担。事实和理由：2012年8月13日，张建华与鸿曦公司签订商品房买卖合同购买涉案标的商品房一套，房屋总价款613221元，约定2014年12月31日交付房屋；张建华依约交清了全部购房款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋。2015年2月7日，鸿曦公司（甲方）与张建华（乙方）就延期交房和违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房时间为2015年10月31日前；自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自2015年11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之一，以此类推，直至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付张建华2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房房屋违约金27779元（613221元×每日万分之三×151日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。鸿曦公司承认张建华在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求法院酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有责任。本院经审理查明的案件事实与张建华主张的事实一致。本院认为，张建华与鸿曦公司签订的商品房买卖合同以及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人张建华履行了交付购房款义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鸿曦公司承认张建华在本案中主张的事实，故对张建华主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为：鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人张建华签订的补充协议是对商品房买卖合同关于交房延期及违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付张建华2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房违约金，张建华以此损失赔偿额计算方法诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期违约金，该违约金主张，本院考虑本案综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，未超过造成的损失30％，应予以支持。鸿曦公司应支付张建华2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期交房违约金87752元（613221元×每日万分之三×477日）。鸿曦公司关于降低违约金请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，张建华的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条规定，判决如下：一、原告张建华与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告张建华交付房屋；三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿支付原告张建华逾期交房违约金87752元，并以已付房款613221元为基数，按照每日万分之三计算支付自2016年9月21日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费减半收取计997元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员史建文二〇一七年八月七日法官助理周晶书记员王娇
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审266号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、贾延普，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：翟英强，男，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]145号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]145号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人翟英强于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款14350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年十一月一日
书记员 呼万恒
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执402号
执行人 ：刘相梅，女，1972年5月19日出生，汉族，住湖南湖南省临澧县。
被执行人：全学文，男，1954年3月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在执行申请执行人刘相梅与被执行人全学文机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初1458号民事判决书，被执行人全学文应赔偿申请执行人刘相梅各项损失共计89350元。本院于2017年7月14日向被执行人全学文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人全学文在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人全学文至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人全学文的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未发现被执行人全学文有其他可供执行财产。本院已于2017年11月20日对被执行人邓先付拒不报告财产的行为作出罚款2000元的处罚，同时将全学文纳入失信被执行人名单。
本院于2017年12月5日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人全学文继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长鄢澧舫
审判员李春林
人民陪审员胡成章
二0一八年一月十二日
书记员赵君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执402号执行人 ：刘相梅，女，1972年5月19日出生，汉族，住湖南湖南省临澧县。被执行人：全学文，男，1954年3月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院在执行申请执行人刘相梅与被执行人全学文机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初1458号民事判决书，被执行人全学文应赔偿申请执行人刘相梅各项损失共计89350元。本院于2017年7月14日向被执行人全学文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人全学文在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人全学文至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人全学文的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未发现被执行人全学文有其他可供执行财产。本院已于2017年11月20日对被执行人邓先付拒不报告财产的行为作出罚款2000元的处罚，同时将全学文纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月5日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人全学文继续清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长鄢澧舫审判员李春林人民陪审员胡成章二0一八年一月十二日书记员赵君
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保226号
申请人：周村盛阳酒水行。住所地淄博市周村区正阳路3197号。
经营者：樊荣，女，1978年7月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：淄博湘誉莱酒店管理服务有限公司，住所地周村区周隆路1599号。组织机构代码：MA3CETT46。
法定代表人：龙海波，经理。
被申请人：龙海波，男，1982年10月16日出生，现住淄博市周村区。
申请人周村盛阳酒水行与被申请人淄博湘誉莱酒店管理服务有限公司、龙海波买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博湘誉莱酒店管理服务有限公司、龙海波名下23980.00元的财产采取保全措施，申请人向本院提供樊荣名下房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封樊荣名下坐落于淄博市周村区下园街4号楼2单元3层东户房产一套（产权证号：06-10210**）；
冻结被申请人淄博湘誉莱酒店管理服务有限公司、龙海波在各银行账户内的存款23980.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保226号之一
申请人：周村盛阳酒水行。住所地淄博市周村区正阳路3197号。
经营者：樊荣，女，1978年7月13日出生，汉族，现住淄博市周村区东民路二巷21号楼1单元502室。
被申请人：淄博湘誉莱酒店管理服务有限公司，住所地周村区周隆路1599号。
法定代表人：龙海波，经理。
被申请人：龙海波，男，1982年10月16日出生，现住淄博市周村区周隆路1599号。公民身份号码：430681198210166015。
本院在执行申请人周村盛阳酒水行与被申请人淄博湘誉莱酒店管理服务有限公司、龙海波买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初590号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人周村盛阳酒水行申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初597号
公诉机关
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
适用程序简易程序
被告人
被告人李小洋，男，1991年4月27日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年4月7日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
辩护人
公诉机关
指控意见
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）第508号起诉书，指控被告人李小洋犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关
指控事实
2017年3月8日20时许，被告人李小洋在银川市兴庆区解放东街华润万家超市门口，乘被害人沈某某不备，盗得沈某某放在上衣右侧口袋内的苹果6PLUS手机一部，价值2100元，逃离现场时被抓获。破案后，手机追回，发还。
被告人
辩解意见
被告人李小洋对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人
辩护意见
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年3月29日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月19日刑满释放。
裁判理由
被告人李小洋以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李小洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人李小洋依法应从重处罚。被告人李小洋当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
判决
被告人李小洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月9日起至2017年11月8日止）。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 郭鹏
二〇一七年七月六日
书记员 牛娜
四川省简阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0180刑更1号
罪犯刘小鹏，曾用名甘小明，男，1989年12月29日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住简阳市。
本院于2016年5月5日作出了（2016）川2081刑初119号刑事判决，以罪犯刘小鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限从2016年5月16日起至2017年5月15日止）。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关简阳市司法局以刘小鹏在接受社区矫正期间多次违反监督管理规定，被给予二次警告；2017年1月9日因参与打架被简阳市公安局行政拘留15日；建议本院对刘小鹏撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小鹏在接受社区矫正期间，无故不按时参加定期学习和不按时提交书面报告，不按规定保持手机畅通，于2016年10月13日和12月8日被简阳市司法局给予二次警告；2017年1月9日因参与打架被简阳市公安局行政拘留15日。
上述事实，有违反社区矫正规定警告决定书，行政处罚决定书，简城街道社区服刑人员集中学习签到表，简城司法所未参加集中学习社区服刑人员名单及相关情况记录，训诫谈话笔录，调查记录，罪犯刘小鹏的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘小鹏在缓刑考验期内，不遵守《社区矫正实施办法》，在接受社区矫正期间因违反监督管理规定并参与打架被行政拘留。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川2081刑初119号刑事判决中对罪犯刘小鹏宣告缓刑一年的部分；
二、对罪犯刘小鹏收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期详见执行通知。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓英
审 判 员 彭远飞
代理审判员 易亚苹
二〇一七年二月八日
书 记 员 佟 鑫
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第20号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人常宏巍（小名伟伟），男，1982年7月7日生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住清徐县。曾因吸食毒品于2007年6月8日被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年，于2012年5月24日被太原市公安局直属第二分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年4月28日被清徐县公安局取保候审，2012年12月4日经清徐县人民检察院决定逮捕，2012年12月4日由清徐县公安局执行，2012年12月8日被清徐县人民检察院取保候审至今。
清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉字[2012]1-1号起诉书指控被告人常宏巍犯非法拘禁罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院代检察员王诚、被告人常宏巍等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月14日，被告人常宏巍伙同杨坤坤（已判刑）为张某索要债务，将胡某非法拘禁在清徐县徐沟绿客隆洗浴中心客房内，期间，对胡某进行了殴打，在胡某的妻子高某将5000元人民币送给常宏巍后，才将胡某放回。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人常宏巍所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和被害人意见、拟禁止的事项等进行调查了解，并对被告人是否适用社区矫正形成评估意见。被告人常宏巍居住地的司法局评估意见为其不适宜社区矫正。
上述事实，被告人常宏巍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、立案决定书、公安机关讯问常宏巍、杨坤坤笔录、公安机关询问证人孟某、胡某、高某、吴某、张某笔录、胡某、孟某辨认笔录、本院（2009）清刑初字第48号《刑事判决书》、太原市劳动教养管理委员会并劳委审字2007第210号《劳动教养决定书》、太原市公安局直属第二分局并公并公属强戒决字[2012]第000007号《强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书》、清徐县公安局刑侦三中队于2008年9月15日出具的情况说明、被告人常宏巍的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常宏巍伙同其他罪犯为索要债务，非法限制他人身体自由，有殴打情节的行为，侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人常宏巍在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人常宏巍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺林海
人民陪审员 梁志刚
人民陪审员 郑晋华
二〇一三年三月五日
书 记 员 成素斌
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执773号
申请执行人：郑艳丽,女,1967年10月4日生,汉族,住吉林省双辽市。
被执行人：李艳涛，男，1974年7月7日生，汉族，住吉林省双辽市。
郑艳丽与李艳涛追缴违法所得纠纷一案，申请人已向本院申请执行,因最高人民法院《关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第七条第一款规定：由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）人民法院认为应终结执行的情形的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执773号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年九月七日
书记员 ： 张 平
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6008号
原告黄淑田。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师
被告刘佰峰。
被告李永新。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
法定代表人曹炜，总经理。
委托代理人于霜，河北冀华律师事务所律师。
原告黄淑田与被告刘佰峰、被告李永新、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淑田的委托代理人徐正辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人于霜到庭参加了诉讼，被告刘佰峰、被告李永新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告黄淑田诉称，原告为本次交通事故的受害人，被告刘佰峰为交通事故肇事车辆驾驶员，被告李永新是车辆所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险及商业三者险。
2015年4月29日5时30分，刘佰峰驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号大货半挂车，沿团王公路由北向南行驶至庞庄子村红绿灯十字路口时，撞前方顺行原告停驶的正在等待交通信号灯的老年代步车，致双方车损，黄淑田受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，刘佰峰负事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告在静海县医院住院治疗，诊断为：顶部头皮裂伤、腰4椎体骨折、右髋软组织挫伤、腰5椎体滑落等。原告认为，被告刘佰峰违规驾驶机动车，造成原告受伤的交通事故，给原告造成损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告医疗费8663.49元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、交通费800元、误工费15000元、护理费5569.64元，鉴定费1100元，以上共计35733.13元，不足部分被告李永新赔偿；诉讼费由被告承担。
被告刘佰峰、李永新均没有出庭，亦未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，事故车辆牵引车在我公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意有证据支持的合理损失在交强险保险范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内按事故比例承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
原告驾驶老年代步车具有驱动装置，应为机动车，驾驶机动车应持有效的驾驶证件，原告无证驾驶，被告责任过高；原告工资扣发证明和工资表上没有公司负责人和财务主管人员的手写签名，不具有合法的证据形式，没有加盖财务章，工资表应加盖财务章；司法鉴定意见书未付鉴定机构及鉴定人资质证书，不具有合法性；病历中出院医嘱中明确说明出院后继续卧床休息6周，没有记载出院后需护理，鉴定误工期过长，应以病例中记载的住院天数加出院后休息6周为准；病例中没有加强营养的证明；交通费客运发票非正规票据形式，认可被侵权人和护理人在就医转院期间发生的费用，不认可合法性、客观性。事故发生时车辆没有按规定期限年检，根据约定，没有按期年检的车辆拒绝赔付。
经审理查明，2015年4月29日5时30分，刘佰峰驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号大货半挂车，沿团王公路由北向南行驶至庞庄子村红绿灯十字路口时，撞前方顺行原告驾驶的正在等待交通信号灯的老年代步车，致原告受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，刘佰峰负事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告李永新为刘佰峰驾驶车辆冀B×××××、冀B×××××挂号大货半挂车的所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免陪，事故发生在保险期间。
原告在静海县医院住院16天进行治疗。诊断为：顶部头皮裂伤、腰4椎体骨折、右髋软组织挫伤、腰5椎体滑落等。
原告起诉后，申请误工期、护理期、营养期限鉴定，本院依法委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，原告误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告花费医疗费8663.49元，鉴定费1100元。
以上事实有责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、保险单、工资扣发证明、劳动合同、营业执照、票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该案事故已经交通管理部门认定，被告刘佰峰负事故的全部责任，原告无事故责任，该责任认定并无不当，本院予以认定。原告申请三期鉴定，经本院委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，符合法律规定，本院予以认定，原告的有关营养费、误工费、护理费、鉴定费应以鉴定结论及有关证据为依据。诉讼费、鉴定费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提出的有关抗辩，没有证据证实，本院不予采信。
原告医疗费损失为8663.49元；原告住院16天，伙食补助费每天按100元计算，伙食补助费1600元；鉴定营养期60日，根据原告伤情、鉴定、住院等事实，每天按25元计算，营养费为1500元；鉴定护理期60天，需1人护理，原告没有提交护理人员工资、从事工作的证据，应按天津市居民服务业标准33882元／年计算，护理费为5569.64元；鉴定误工期为150天，原告提交了天津江博钢铁贸易有限公司的组织机构代码证、营业执照、劳动合同、工资扣发证明，形成了证据链，证明原告在天津江博钢铁贸易有限公司工作，月基本工资为3000元，事故后原告工资停发，误工费为15000元；鉴定费1100元；原告就医及处理事故必然产生交通费，原告请求赔偿交通费，本院应予支持，但原告主张交通费过高，应根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，酌情认定原告处理事故交通费300元。综上，原告损失共计33733.13元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失33733.13元，先由承保交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄淑田医疗费8663.49元、营养费1500元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄淑田误工费15000元、护理费5569.64元、交通费300元，共计31033.13元
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告黄淑田伙食补助费1600元、鉴定费1100元，共计2700元。
以上条款本判决生效后十日内执行。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司直接将上述赔偿款项打入原告黄淑田在中国农业银行天津市静海县大邱庄支行的账号62×××74。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，被告李永新承担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 毛思垚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00359号
原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街67号。
负责人周晔，该支行行长。
委托代理人钟德忠，该支行员工。
委托代理人芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。
被告周志华。
被告岑锡珍。
被告周俊。
原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行（以下简称建行溧阳支行）与被告周志华、岑锡珍、周俊借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告建行溧阳支行委托代理人芮雪萍到庭参加诉讼，被告周志华、岑锡珍、周俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行溧阳支行诉称，被告周志华和岑锡珍系夫妻关系。被告周俊系被告周志华、岑锡珍之子。2012年11月7日，三被告共同向原告申请办理个人贷款业务，经原告审核后，原告与三被告于2012年11月15日签订《个人额度借款合同》一份。约定由�告向三被告借款65万元。2012年11月12日，三被告与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，以位于溧阳市翠屏新村一区22号的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记。合同签订的当日，原告依约向三被告指定的账户中一次性汇入65万元贷款，三被告依合同约定还本付息直至2014年11月14日，此后三被告开始拖延还款，虽经原告多次催要，三被告仍未按约还本付息。为此，诉请：1、解除借款合同；2、判令被告立即归还原告借款本金414400.68元，支付计算至2015年4月30日的利息19925.27元并承担自2015年5月1日至实际履行之日止的利息。承担律师费28800元。3、判令如被告未按判决指定的期间履行义务，原告有权对被告的抵押物以折价、拍卖或变卖方式所得的价款优先受偿。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告周志华、岑锡珍、周俊未作答辩。
经审理查明，被告周志华、岑锡珍系夫妻关系。被告周俊系被告周志华、岑锡珍之子。2012年11月15日，原告与三被告签订个人额度借款合同一份，约定原告向三被告提供借款人民币65万元，借款期限为自2012年11月15日至2017年11月15日。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，贷款人有权解除合同。中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书上载明的借款利率为8.32%。
2012年11月12日，原告与三被告签订个人额度最高额抵押合同，约定两被告周志华、岑锡珍以其共有的位于溧阳市翠屏新村一区22号的房屋为三被告向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押债权数额为65万元。
2012年11月15日，原告向三被告发放贷款650000元。两被告借款后，已归还了借款本金235599.32元，尚欠借款本金414400.68元，归还了截止2014年10月15日前的借款利息。
另查明，2015年3月30日，原告与江苏天目湖律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定由江苏天目湖律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告为此支付律师代理费28800元。
上述事实有原告提供的合同、他项权证、放款凭证、还款明细单、结婚证、委托合同、律师费发票及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告间的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效。原告已按合同约定向被告周志华、岑锡珍、周俊提供了借款，三被告应按合同约定及时归还借款本息。被告周志华、岑锡珍、周俊欠原告借款本金414400.68元及相应的利息的事实有原告提供的借款合同、放款凭证、还款明细单等证据予以证明，本院予以确认。被告周志华、岑锡珍、周俊对所欠原告借款本息应予归还。因被告周志华、岑锡珍、周俊未能按约足额还款，已构成违约，符合双方解除合同的情形，故对原告要求解除与被告周�华、岑锡珍、周俊间的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告承担律师费28800元的诉讼请求，符合双方的合同约定，且提供了相应的证据予以证明，本院也予以支持。因被告周志华、岑锡珍、周俊未能按约还款，原告有权按照抵押合同的约定，依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行与被告周志华、岑锡珍、周俊于2012年11月15日签订的个人额度借款合同。
二、被告周志华、岑锡珍、周俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行支付借款本金414400.68元及截止到2015年4月30日前的借款利息19925.27元；承担自2015年5月1日至实际给付之日止，按年利率8.32%计算的利息；承担律师费28800元。
三、如被告周志华、岑锡珍、周俊未按本判决确定的履行期限履行，原告有权对被告周志华、岑锡珍共有的位于溧阳市翠屏新村一区22号的房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8247元，减半收取4124元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费8247元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一五年七月六日
书记员 芮彬玲
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1966号
原告：叶赛明，男，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：席军，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告叶赛明与被告席军民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告席军立即归还原告借款本金10000元及利息（利息从2016年11月1日起按月息2%计算归还至款清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，�法由审判员付霞适用小额诉讼程序独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告叶赛明到庭参加诉讼，被告席军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月1日，被告席军因资金周转需要，向原告叶赛明借款10000元，约定1个月后归还，并于当日出具借条一份，借条中载明“按年利润24%或月利息2%计付利息”。借款到期后，经原告多次催讨，被告并未归还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告席军于本判决生效之日起十日内返还原告叶赛明借款本金10000元并支付利息（自2016年11月1日起按月利率20‰计付利息至本案履行�毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告席军负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 付霞
二〇一七年七月二十八日
法官助理 姜毅
书 记 员 齐鑫
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00164-5号
申请执行人：许林平，女，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：吴志平，男，1955年10月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院于2015年6月10日作出（2015）绩执字第00164-4号执行裁定书，冻结了被执行人吴志平住房公积金资金80000元。现因被执行人身患直肠癌，急需治疗费用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴志平住房公积金账户80000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 辉
审 判 员 汪 国 栋
代理审判员 叶 明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请
执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣
押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情
形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14837号
原告：吴永红，男，1971年4月1日出生，汉族，住东阳市。
被告:徐秀棋，男，1963年11月21日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：徐银仙，女，1967年10月7日出生，汉族，住东阳市南市。
本院在审理原告吴永红与被告徐秀棋、徐银仙追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴永红撤回起诉。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 俞望杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第468号
原告莫某甲。
委托代理人黄利勇。
委托代理人李莉华。
被告莫某乙，男，汉族，住本市七星区。
原告莫某甲与被告莫某乙离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由代理审判员廖莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫某甲及其委托代理人黄利勇、李莉华到庭参加了诉讼，被告莫某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同村，从小一起长大，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚可。××××年××月××日生育一女，取名莫某某。从2010年春节起，被告染上赌博和吸毒恶习，一直未回家，没有尽到做父亲和丈夫的义务，夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生女莫某某由被告抚养，其所需生活费、教育费、医疗费，原、被告各负担50%；家庭财产中原告的个人日常用品归原告所有，其余归被告所有。
被告既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：原、被告自幼相识，于1998年恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一女，取名莫某某。原告认为被告存在恶习，且长期不归家，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，已生育一女，双方有牢固的感情基础。原告诉称被告有赌博、吸毒等恶习，但未提供证据予以证明；原告称其与被告已分居满二年，但亦未举证证明分居系双方感情不和所致。综上所述，原告提供的证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通、相互理解、相互关心，承担起对家庭和子女的责任，一个幸福、和睦的家庭是可以建立起来的。为保障社会主义婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫某甲的诉讼请求。
本案应收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖丽莎
二〇一三年五月七日
书 记 员 周穆奕
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第468号
原告：桂林市金桂物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。
法定代表人：曲洪涛，总经理。
委托代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：谭锦荣。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市金桂物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，原告申请撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 李立峰
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一四年七月三日
书 记 员 冯 涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第468号
原告：桂林市金桂物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。
法定代表人：曲洪涛，总经理。
委托代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：谭锦荣。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市金桂物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，原告申请撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 李立峰
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一四年七月三日
书 记 员 冯 涛
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执复53号
申请复议人（被执行人）：李健。
申请复议人（被执行人）：周驰。
申请执行人：曹桂萍。
申请执行人：许昌杭。
被执行人：淮安市九州金盛投资有限公司，住所地江苏省涟水县。
法定代表人：穆燕山，该××经理。
李健、周驰不服淮安市清河区人民法院（以下简称清河区法院）（2016）苏0802执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，清河区法院的（2016）苏0802执异6号执行裁定至今未送达申请复议人李健和周驰。
本院认为，法律文书送达相关当事人后才具有法律效力，作为被追加为被执行人的李健和周驰至今未收到（2016）苏0802执异6号执行裁定书，尚不具备申请复议的主体资格，故该案不符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回李健、周驰的复议申请，不予审查。
审判长 李 玲
审判员 蒋其举
审判员 徐海波
二〇一六年九月七日
书记员 庄 行
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初973号
原告：李洋，男，汉族，1988年8月24日出生，职业、文化程度不详，住安徽省霍邱县。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：安徽安兴杰房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告李洋诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司（以下简称“安兴杰成地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案受理后，于2017年4月1日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李洋委托代理人张露、被告安兴杰成地产委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年3月18日，原告李洋与被告安兴杰成地产签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设中央城D2#楼1单元2402室房屋一套：建筑面积为85.93平米，总价款496305元；被告应当在2015年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；被告逾期交房的，原告应于逾期之日催告被告。逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天被告逾期交房，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者原告可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告亦向原告开具了购房款发票。庭审中，被告对原告自2016年1月1日起至2016年8月31日止按合同价款为基数计算违约金予以认可。
另查明，2016年8月29日，涉案房屋综合验收合格。2016年9月1日，被告在大江晚报上刊登《交房通知》一则，通知内容如下：“我公司开发建设的中央城D2、D3、D7、D8、D9号楼现已通过政府有关部门验收，具备正式交付条件。请中央城D2、D3、D7、D8、D9号楼业主于2016年9月1日至2016年9月2日携带相关资料原件（身份证、购房合同、按揭合同、购房发票）及应缴纳费用到中央城营销中心办理领房手续”。
上述事实有经庭审举证质证的《商品房买卖合同》、购房发票、大江晚报、业主（住户）基本情况登记表、业主资料钥匙交付确认表复印件及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。关于违约金数额，因原告诉请要求自2016年1月1日起至2016年8月31日止以合同价款为基数计算违约金，庭审中被告对此予以认可，本院予以确认；关于原告要求按日万分之1标准计算违约金，鉴于违约金兼具补偿损失之法律功效，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计9688元，对原告超出本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李洋逾期交房违约金9688元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取51元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担41元，原告负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 迹
二〇一七年四月十日
书 记 员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初3785号
原告王艺晓,女，1987年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人杨志刚。
被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川省剑恒投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人叶新奎。
本院在审理原告王艺晓诉被告汇通金控股份有限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资有限责任公司保证合同纠纷一案中，本院依法于2016年5月17日向原告王艺晓送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告王艺晓未按时交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王艺晓撤回起诉处理。
。
审判员 雷膦绮
二〇一六年五月三十日
书记员 干 家
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初3785号原告王艺晓,女，1987年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。被告汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。法定代表人杨志刚。被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。被告四川省剑恒投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人叶新奎。本院在审理原告王艺晓诉被告汇通金控股份有限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资有限责任公司保证合同纠纷一案中，本院依法于2016年5月17日向原告王艺晓送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告王艺晓未按时交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王艺晓撤回起诉处理。。审判员  雷膦绮二〇一六年五月三十日书记员  干 家
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5667号
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市福田区深南大道****号**楼。
法定代表人傅卓洋，董事长。
委托代理人张敏，系该公司职员。
被告宋吉诚。
本院在审理原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告宋吉诚物业服务合同纠纷一案过程中，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年七月二十二日
书记员 于紫檬
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第277号
上诉人（原审原告）杨时力，男，汉族，1979年出生，居民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）湖南家润多超市有限公司常德店，住所地湖南省常德市武陵区人民路1655号。
代表人郑知求，该公司董事长。
委托代理人刘映，女，汉族，1989年出生，系该公司员工。
上诉人杨时力因与被上诉人湖南家润多超市有限公司常德
店（以下简称家润多常德店）产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01041号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨时力，被上诉人家润多常德店的委托代理人刘映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月20日，杨时力在家润多常德店内共购买了“南益”品牌包括草莓味、巧克力味、柠檬味等共计13包威化饼干。杨时力认为该饼干不适宜食用，案外人常德信永恒贸易于2014年5月19日单方委托深圳中检联检测有限公司对“南益”草莓味威化饼进行鉴定。后杨时力经与家润多常德店多次协商未能就赔偿问题达成一致，为此杨时力特诉至法院，请求判令家润多常德店向杨时力支付赔偿金9000元。
另查明，“南益”威化饼系进口自马来西亚经中华人民共和国出入境检验检疫机构检验合格的产品，其标签已经质监局进行了标签备案。
原审法院认为，根据《》第第二款规定“进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。”本案中，家润多常德店在本案诉讼中己提交了中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书，该卫生证书合法有效，且家润多常德店销售的涉案产品的标签已经过质监局的备案，原审法院认为从检验检疫机构发放该卫生证书的行为亦可说明家润多常德店销售的涉案产品是符合我国食品安全法的产品，故对杨时力的诉讼请求不予支持。据此，依照《》第第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨时力对湖南家润多超市有限公司常德店的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由杨时力负担。
一审宣判后，杨时力不服，以原判认定事实错误，适用法律不当为由，向本院提出上诉。其上诉称，1、杨时力购买的产品实物本身违反了添加剂标准，产品标签违法；2、家润多常德店提交的卫生证书复印件是“半成品”的检测报告，无法证明杨时力购买的产品合格；3、杨时力提供的检测报告足以证明其购买的产品不合格；4、家润多常德店在对产品进行重新鉴定过程中的中途放弃行为说明产品有问题。杨时力的上诉请求为撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人家润多常德店答辩称，杨时力的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其所持理由：1、家润多常德店销售的“南益”威化饼干来源渠道合法，属于合格产品；2、杨时力提供检测的“南益”威化饼不是家润多常德店销售的商品；3、家润多常德店中途放弃重新鉴定的原因是了解到杨时力购买的该次产品已经在质监局备案，可以证明该产品是符合国家食品法律规定的。
二审期间，上诉人杨时力向本院提交了如下证据材料：1、国家卫生和计划生育委员会卫政申复（2014）0753号《政府信息公开告知书》一份，2、食品安全国家标准GB2760-2011《食品添加剂使用标准》摘录，3、国家标准GB／T20980《饼干》一份，拟证明争议产品威化饼标识中的“赤藓红”配料属于违规添加的事实；4、食品安全国家标准GB7718《预包装食品标签通则》一份，拟证明争议产品威化饼标识中“食用调味剂（草莓味和牛奶味）”配料不合格的事实；5、食品安全国家标准GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》一份，拟证明争议产品威化饼包装上无营养成分表，属不合格的事实；6、威化饼第三方检测报告一份，拟证明争议产品标识不合格的事实；7、类似进口威化饼国家出入境检验检疫局发布的不合格信息摘录一份，拟证明威化饼中不能添加“赤藓红”，争议产品不合格的事实；8、其他进口产品的卫生证书一份，拟证明被上诉人提供的卫生证书不能证明争议产品为合格产品的事实。
经庭审质证，被上诉人家润多常德店对上诉人杨时力提交的证据材料1、2、3、4、5的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为不能直接证明家润多常德店销售的威化饼中有赤藓红的成分；对证据材料6的真实性、合法性和关联性均有异议，且是复印件，不能证明该案外人送过去的检测报告即为家润多常德店销售的“南益”威化饼；对证据材料7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为上面没有家润多常德店销售的产品，不能证明家润多常德店销售的产品不合格；对证据材料8的真实性、合法性和关联性均有异议，且是复印件。这份证书只能证明该份证书上的产品是符合国家法律规定，但不能证明家润多常德店销售的产品不符合规定。
本院认为，上诉人杨时力提交的证据材料1系国家卫生部门对杨时力的申请给予回复，与本案不具有关联性，不予采信；证据材料2、3、4、5系有关国家行政机关制定的食品安全国家标准，不属于证据范畴，不能作为证据使用；证据材料6已在一审中提交，不属于新证据；证据材料7、8与本案不具有关联性，不予采信。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，案外人常德信永恒贸易于2014年5月19日单方委托深圳中检联检测有限公司对“南益”草莓味威化饼进行鉴定，鉴定结论为：以上所检项目中配料清单、日期标示、基本要求不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011标准的要求。
本案争议的焦点在于：杨时力在家润多常德店购买的“南益”威化饼是否为不合格产品，家润多常德店是否应承担赔偿责任。
本院认为，产品销售者责任是指实施使产品流通的销售行为的人，对于其所销售的产品因缺陷致人损害所应承担的民事责任。本案中，家润多常德店在本案诉讼中己提交了中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书，证实家润多常德店销售的涉案产品的标签已经过质监局的备案，属于合格产品。杨时力虽然提供了一份深圳中检联检测有限公司出具的检测报告，但该检测的委托单位为常德信永恒贸易，且无法确认检验样本是否是家润多常德店销售的产品，故该检测报告不能作为本案定案的依据，而应当认定杨时力既不能提供充分的证据来证明涉案产品不符合《中华人民共和国食品安全法》，亦不能提供证据证明因涉案产品存在缺陷导致其受到损害的事实存在。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，杨时力应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人杨时力的上诉理由不能成立，对其要求撤销原判或发回重审的诉求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨时力负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3408号
原告:卢进宗，男，1989年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁鹏鸥，广西睿挚律师事务所律师。
被告：张添，男，1988年8月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告卢进宗与被告张添民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告卢进宗及其委托诉讼代理人梁鹏鸥到庭参加诉讼，被告张添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢进宗向本院提出诉讼请求：一、依法判令张添偿还借款本金30000元及利息（利息计算方法：以借款本金30000元为基数，从2015年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止）给卢进宗；二、本案的诉讼费用由张添承担。事实和理由：2015年2月10日，张添提出想向卢进宗借30000元用于投资经营。2015年2月11日，卢进宗将30000元借给张添，张添收到现金借款后出具了借条交给卢进宗收执，借条约定月利率为2%，还款期限为2015年2月12日。借款期限届满后，张添未偿还借款，卢进宗多次追讨未果。为了维护卢进宗的合法权益，特向法院起诉，提出上述请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，张添向卢进宗借款人民币30000元，约定还款期限为2015年2月12日，利息按月利率2%计算，张添收到借款后出具了借条交给卢进宗收执。借款到期后，张添未偿还借款。
上述事实，有卢进宗提供的身份证、被告身份证明、借条以及卢进宗在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张添尚欠卢进宗借款本金30000元的事实，有卢进宗提供的由张添出具的《借条》予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法确认。张添借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故卢进宗请求张添归还欠款30000元符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现卢进宗请求按照约定的月利率2%计算利息，没有超出法律规定的范围,本院依法予以支持，利息应从借款之日即2015年2月11日起算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张添偿还借款本金30000元及利息（利息计算方法：以借款本金30000元为基数，从2015年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告卢进宗。
上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1000元，减半收取计500元（原告卢进宗已预交），由被告张添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人加五的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费1000元（收款单位：贵港市中级人民法院-
诉讼费，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦雨欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初7045号
原告：蔡某，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张某1，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张某2，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张某3，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张某4，女，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：张某5，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告蔡某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。
本案在审理过程中，原告于2017年2月6日向本院申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对五被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担（原告已缴纳）。
代理审判员 张 帅
二〇一七年二月六日
书 记 员 张德祥
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初941号
原告:阳海燕，男，1975年10月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
委托诉讼代理人：陈伟春，江西金蓉律师事务所律师。
被告：彭余中，男，1961年11月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被告：吴方兰，女，1986年4月15日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
被告：蓝希俊，男，1971年10月2日出生，畲族，江西省赣州市人，住赣州市。
原告阳海燕与被告彭余中、吴方兰、蓝希俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘明星、被告蓝希俊到庭参加诉讼，被告彭余中、吴方兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳海燕向本院提出诉讼请求：判决被告彭余中、吴方兰、蓝希俊偿还借款本金80万元，并自2013年8月29日起按月利率3.5%计付利息，息随本清。
事实和理由：被告彭余中因生意资金周转，于2013年8月29日向原告借款80万元，约定月利率3.5%，由被告蓝希俊提供连带责任保证担保。借款到期后被告彭余中未还款，2014年3月24日被告彭余中重新立借据，被告蓝希俊重新担保，后被告彭余中向原告支付借款利息至2014年9月30日，被告吴方兰是彭余中的妻子，对夫妻债务负有共同清偿义务。
被告彭余中、吴方兰未作答辩。
被告蓝希俊辩称，对原告的诉请和主张均无异议，担保是事实。
原告阳海燕围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告、被告的身份证复印件，被告彭余中、吴方兰结婚证复印件，2013年8月29日彭余中向原告出具的借据复印件一份，原告向彭余中履行出借义务的银行转账一份，2014年3月24日彭余中向原告出具的借据一份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告彭余中立据向原告阳海燕借款80万元，注明于2014年1月28日还清，月利率3.5%，由被告蓝希俊提供保证担保，同日，原告在扣除借期内的借款利息14万元后，通过银行向被告彭余中的银行账户汇款66万元。借款到期后，被告未还款，被告彭余中于2014年7月22日就该借款重新向原告出具借据，并承诺在2014年12月18日还清，被告蓝希俊亦重新提供保证担保，但被告彭余中在向原告支付借款利息至2014年9月30日后，未继续向原告支付借款利息和偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭余中立据向原告阳海燕借款80万元，根据原告提供的证据及代理人的陈述，原告并未足额履行义务，实际出借金额为66万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，本院认定原告的实际出借金额为66万元，被告彭余中未按约定归还，原告诉来本院要求彭余中清偿，本院予以支持。对于借款利息，原告认可被告已支付至2014年9月30日，根据法律规定，本院仅支持自2014年10月1日按月利率2%计付借款利息，超出部分不予保护。而被告之前已支付的借款利息，借款人未在本案中请求出借人返还，本院不予处理。被告吴方兰为被告彭余中的妻子，依法应对彭余中所欠原告的上述借款本息负有共同偿还义务。被告蓝希俊为该借款的连带责任保证担保人，认可原告的诉讼请求并同意继续承担保证责任，不违反法律规定，被告蓝希俊在承担保证责任后，有权向被告彭余中、吴方兰追偿。被告彭余中、吴方兰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告彭余中、吴方兰在本判决生效后二十日内清偿原告阳海燕借款66万元，并自2014年10月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清；
二、被告蓝希俊对被告彭余中、吴方兰所欠原告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告蓝希俊在承担清偿责任后，有权向被告彭余中、吴方兰追偿；
三、驳回原告阳海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告彭余中、吴方兰负担10000元，原告阳海燕负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一六年九月十八日
代理书记员 叶 婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5363号
罪犯吾拉依木·热西提，男，1981年4月20日出生，维吾尔族，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年1月28日作出（2008）一中刑初字第11号刑事判决，以被告人吾拉依木·热西提犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）津高刑执字第238号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月17日起至2029年9月16日止。本院以（2012）一中刑执字第5224号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院以（2014）一中刑执字第365号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院以（2015）一中刑执字第3723号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期自2010年9月17日起至2026年11月16日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吾拉依木·热西提在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吾拉依木·热西提在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯吾拉依木·热西提在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吾拉依木·热西提减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2026年4月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 史军锋
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽05刑更37号
罪犯韩丹，男，1972年11月27日出生，汉族，捕前住本溪市。
本溪满族自治县人民法院于2014年11月17日作出（2014）本县刑初字第175号刑事判决，以被告人韩丹犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币七万元（已履行）。刑期自2014年1月3日起至2019年1月2日止。2015年3月24日送沈阳新入监监狱，2015年5月7日送本溪市监狱服刑改造。
执行机关本溪市监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩丹减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月3日起至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽梓
审判员谢添禛
代理审判员吕娜
二〇一八年二月十一日
书记员张懿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽05刑更37号罪犯韩丹，男，1972年11月27日出生，汉族，捕前住本溪市。本溪满族自治县人民法院于2014年11月17日作出（2014）本县刑初字第175号刑事判决，以被告人韩丹犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币七万元（已履行）。刑期自2014年1月3日起至2019年1月2日止。2015年3月24日送沈阳新入监监狱，2015年5月7日送本溪市监狱服刑改造。执行机关本溪市监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩丹减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月3日起至2018年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽梓审判员谢添禛代理审判员吕娜二〇一八年二月十一日书记员张懿
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第01028号
原告徐州新东方物业管理有限公司，住所地本市云龙区狮子山居委会办公楼207、208室。
法定代表人常辉，该公司总经理。
委托代理人许礼，该公司副经理。
被告张茂岭，男，1973年10月出生，汉族。
本院在审理原告徐州新东方物业管理有限公司诉被告张茂岭物业服务合同纠纷一案过程中，原告徐州新东方物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州新东方物业管理有限公司以已和被告张茂岭达成和解协议为由提出的撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州新东方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一四年六月十日
书记员 崔朝宇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2482号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：冷田，男，1947年12月1日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告冷田失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初275号
原告：文玉英，女，1974年4月20日生，广西兴安县人，住桂林市七星区，
被告：桂林建禹地产有限公司，住所地桂林市七星区毅峰路20号迪奥特综合楼二楼。
法定代表人：张贵清，总经理。
本院在审理原告文玉英诉被告桂林建禹地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文玉英撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文玉英撤回起诉。
本案因原告撤诉，减半后收取案件受理费50元（原告已预付本院100元，应退50元），由原告负担。
审判员 蒋熙山
二〇一七年三月十三日
书记员 巫依琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11437号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川贸易中心。
法定代表人：何霜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓红，系该公司员工。
被告：朱红梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告朱红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月十七日
书记员 李天香
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执169号
申某某：
申某某与黎城县农村信用合作联社金融借款合同纠纷执行一案，黎城县人民法院于2016年11月8日作出的（2015）黎民初字第717号民事调解书已发生法律效力。申请人黎城县农村信用合作联社于2017年4月13日申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按民事调解书第二项执行；
本案申请执行费500元，诉讼费1960元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 杨 慧
二〇一七年五月三日
书记员 常一超
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执169号申请人黎城县农村信用合作联社。住所地，黎城县桥北路99号。法定代表人李某某，任公司理事长。被执行人申某某，男，1968年3月24日出生，汉族，黎城县人，务农。本院在执行黎城县农村信用合作联社与申某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）黎民初字第717号民事调解书，责令被执行人申某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条、二百四十五条、二百四十七条，最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申某某的银行存款200362元或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  申宪红二〇一七年七月二十四日书记员  常一超
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初217号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人许某，男，1968年6月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于1987年9月被襄阳县人民法院判处有期徒刑一年，因犯流氓罪、故意伤害罪，于1993年被我院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月25日丹江口市公安局决定对其监视居住，同年6月13日丹江口市人民检察院决定对其监视居住，同年9月11日我院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张晓红独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员毛畅出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日13时许，吴某、王某夫妇与朋友路过丹江口市和平路与生产路交叉路口由许某、王道华夫妇开设的小厨坊时尚餐厅门前时，王某的小狗准备在店门口大便，王道华见状将小狗赶走，王某与王道华为此争吵。被告人许某端着玻璃水杯从店内出来后帮着妻子王道华与王某吵架，并用手中玻璃水杯中的水泼王某等人。吴某等人上来劝阻许某，并争夺玻璃水杯，两人同时握着玻璃水杯并将水杯捏碎。被告人许某用手中的碎玻璃杯砸向吴某，至吴某面部受伤。经丹江口思源法医司法鉴定所法医临床学损伤程度鉴定，被害人吴某面部皮肤裂伤损伤属于轻伤贰级。
案发后，被告人许某明知其妻子已打电话报警，仍在案发现场等候，后在接受公安机关调查时如实供述了上述犯罪事实，
本案在侦查阶段，被告人许某经与被害人吴某协商，双方自愿达成了民事赔偿协议：被告人许某一次性赔偿被害人吴某各项经济损失20000元整（赔偿款已兑现）。被害人吴某书面表示对被告人许某的故意伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人王某、丁某等人的证言、丹江口市公安局受案登记表、到案经过、丹江口市思源法医司法鉴定所法医临床学损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、照片、户籍证明、视频资料以及相关民事赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某因民事纠纷与他人发生矛盾纠纷后，不能冷静、理智处理，在与他人争执的过程中致伤他人，致他人轻伤（轻伤贰级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人许某有犯罪前科，应酌定对其从重处罚。案发后，被告人许某明知妻子已打电话报警，仍在案发现场等待，后在接受公安机关调查时如实供述了相关犯罪事实，系自首；亦赔偿了被害人因受伤所产生的相应经济损失，取得了被害人的谅解，被告人许某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人许某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人许某进行监管、帮教，并书面建议对被告人许某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一七年九月二十日
书记员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4660号
原告：刘建华。
委托诉讼代理人：邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告：庆阳市信通担保有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：陈万权，该公司董事长。
被告：陈万权。
被告：黄文焕。
原告刘建华与被告庆阳市信通担保有限责任公司（以下简称信通担保公司）、陈万权、黄文焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人邵天峰，被告黄文焕到庭参加诉讼，被告庆阳市信通担保有限责任公司、陈万权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金111.6万元；2、案件受理费由三被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求三被告按年利率24%支付自2015年7月1日起至本息还清之日止的利息。事实和理由：经第三被告黄文焕介绍和担保，原告分别于2013年4月1日、2014年1月11日借给第二被告陈万权1056000元、600000元，两笔合计1116000元，用于第一被告信通担保公司经营。第二被告和第三被告向原告出具了存款合同，约定月息2%，按季付息。原告出借借款后，被告仅清息至2015年6月30日，借款本金及下欠利息均推诿拒付，原告无奈遂起诉至法院。
被告庆阳市信通担保有限责任公司、陈万权未答辩，亦未提交证据。
被告黄文焕辩称，原告刘建华与其系同学关系，其系信通担保公司的股东，陈万权系信通担保公司的董事长。原告有闲钱就拿到信通担保公司，借原告的钱用于公司工程建设，嗣后信通担保公司资金链断裂无力偿还原告，只能用公司的资产抵顶。我同意归还原告的本金111.6万元，但现在资金紧张，请求原告免除利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求依法提交存款合同原件两份，庆阳农村商业银行股份有限公司温泉支行客户交易明细对账单一份，兰州银行对私存款账户明细对账单一份，中国银行股份有限公司交易明细一份；经质证被告黄文焕对证据真实性和证明目的均无异议；对原告提交的证据作为认定本案事实的依据予以认定并在卷佐证。
被告黄文焕未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘建华与被告黄文焕系同学关系，陈万权系庆阳市信通担保有限责任公司法定代表人，黄文焕系股东之一。经黄文焕介绍，刘建华给庆阳市信通担保有限责任公司、陈万权两次共计借款1116000元，用于信通担保公司资金周转。2013年4月1日，刘建华和被告信通担保公司、陈万权、黄文焕签订存款合同一份，约定甲方（陈万权、黄文焕）借到乙方（刘建华）1056000元，月利率为2%，按季清息，到期还本，未约定借款期限；陈万权在“借款方”处签字并加盖印章，信通担保公司在存款合同上加盖财务专用章，被告黄文焕在存款合同上“借款方”处加盖印章。2014年1月11日，刘建华和信通担保公司、陈万权签订存款合同一份，约定甲方(陈万权)借乙方（刘建华）60000元，月利率为2%，按季清息，到期还本，未约定借款期限；陈万权在“借款方”处签字并加盖印章，信通担保公司在存款合同上加盖财务专用章，被告黄文焕未在存款合同上签字或盖章。两笔借款利息清至2015年6月30日，后再未归本付息，刘建华遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案民间借贷关系有原告与被告黄文焕陈述、存款合同为证，借贷关系合法、有效。本案争议的焦点是对借款人的确定，本案两笔借款均用于被告信通担保公司资金周转，其法定代表人陈万权在存款合同的“借款方”处签字、加盖私章，并加盖庆阳市信通担保有限责任公司财务专用章，被告黄文焕在2013年4月1日的存款合同上盖章并在开庭时表示愿意归还原告本金，应当认定被告信通担保公司、陈万权、黄文焕在该笔借款中为共同借款人，共同承担还款责任；被告黄文焕未在2014年1月11日的存款合同上签字或盖章，故2014年1月11日的60000元借款被告黄文焕并非共同借款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案约定月利率2%即年利率24%，未违反国家有关限制借款利率的规定，应当予以支持。被告信通担保公司、陈万权经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市信通担保有限责任公司、陈万权、黄文焕归还原告刘建华借款本金1056000元，并按年利率24%支付自2015年7月1日至实际还款之日止的利息；
二、被告庆阳市信通担保有限责任公司、陈万权归还原告刘建华借款本金60000元，并按年利率24%支付自2015年7月1日至实际还款之日止的利息。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20469元，由被告庆阳市信通担保有限责任公司、陈万权、黄文焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 苗海蓉
人民陪审员李倩倩
人民陪审员杨明芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员石立童
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特105号
申请人：王安雷，男，1992年5月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
申请人：柏方奇，男，1992年12月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
本院于2017年11月28日立案受理申请人王安雷与柏方奇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月17日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方王安雷负全部责任，乙方柏方奇无责任；
二、王安雷赔偿柏方奇的车辆损失具体数额，双方自愿以保险公司核定理赔数额13542元为赔偿标准。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王安雷与柏方奇于2017年11月17日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 常 生
二〇一七年十二月一日
书记员 王伟伟
（2017）皖1225民特105号民事裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02410号
原告某银行
被告李某
被告张某
被告常某
原告某银行与被告李某、张某、常某金融借款合同纠纷一案，2014年4月29日立案受理后，原告于2014年10月25日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告李某、张某、常某的起诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，剩余1130元退还于原告。
审 判 长 刘建军
代理审判员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 薛 婧
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初150号
原告樊建帅，男，生于1964年11月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告任江辉，男，生于1988年4月15日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告河南天基建筑安装工程有限公司，住所地林州市太行路48号。
法定代表人罗永正，该公司总经理。
委托代理人刘世伟,该公司法律顾问。
原告樊建帅与被告任江辉、河南天基建筑安装工程有限公司（以下简称天基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹存厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊建帅、被告任江辉、被告天基公司委托代理人刘世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建帅诉称：原告在陕州区原店镇××村承包道路工程因需要资质，与被告天基公司三门峡分公司负责人被告任建辉协商达成协议，借用被告天基公司的资质，支付使用费2000元。工程完工后，陕县原店镇镇村财务服务中心将原告施工的工程款180000元转到被告天基公司的账户，后被告天基公司仅支付原告100000元，下余80000元未付，被任江辉挪用。后原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拒不归还，请求法院依法判令：一、被告天基公司支付原告工程款80000元；二、被告任江辉负连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告任江辉未予书面答辩，庭审中口头辩称：原告是天基公司的临时雇佣人员，天基公司委派原告负责、管理涉案工程。原告主张与天基公司系挂靠关系，而不是与我自然人的挂靠关系，诉讼主体不合格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天基公司未予书面答辩，庭审中口头辩称：原告是天基公司的临时雇佣人员，受托现场管理涉案工程，被告天基公司是涉案工程的施工人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月，原告樊建帅通过被告任江辉借用被告天基公司的资质承包陕州区原店镇××村道路及广场硬化工程，原告承诺支付使用费2000元。之后，被告任江辉将被告天基公司出具的授权委托书及该公司的营业执照、安全生产许可证、税务登记证等交给原告，原告以天基公司的名义进行了涉案工程的投标，中标后，又以天基公司的名义与陕州区原店镇××村民委员会签订了《施工合同书》。合同签订以后，原告实际履行了合同，出资并实际组织施工。工程竣工验收后，建设方陕州区原店镇××村民委员会通过陕县原店镇镇村财务服务中心于2016年1月19日对被告天基公司转付工程款184554.01.元。同年1月21日，被告任江辉给原告转款104504元。之后原告多次向二被告要求支付剩余的工程款，未果。2017年1月11日，原告起诉来院。
本院认为:本案系建设工程施工合同纠纷。原告不具有建设工程资格、借用了被告天基公司资质进行施工，没有签订书面协议，涉案工程的投资、施工、结算整个过程虽然是以天基公司的名义完成，但是实际进行投资、组织工人施工、往来结算等行为均是由原告完成，表现出实际施工的特征，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定应认定无效。但该工程已经建设方验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二条的规定，按照权利义务对等的原则,工程款应当支付给实际施工人即本案原告，原告要求被告天基公司支付剩余工程款的请求依法应予支持，但原告求被告天基公司扣除其应得使用费2000元，支付剩余工程款80000元，与实际计算不符，应据实核算为78050.01元。二被告称原告系天基公司雇佣人员，受其委托参加投标，组织施工，但其未提供证据证明委托的事实存在，且不能自圆其说，本院不予采信，原告要求被告任江辉负连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条的规定，判决如下：
河南天基建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告樊建帅工程款78050.01元；
驳回原告樊建帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告樊建帅负担100元，被告河南天基建筑安装工程有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 曹存厚
二〇一七年四月六日
书 记 员 任江燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（二）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03217号
上诉人（原审被告）：张某甲。
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：张某乙。
原审被告：张某丙。
上诉人张某甲、王某与被上诉人张某乙、原审被告张某丙继承纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月24日作出（2014）九法民管异初字第00103号民事裁定，驳回张某甲、王某对该案提出的管辖权异议。张某甲、王某对该裁定不服，向本院提起上诉。
张某甲、王某上诉称，被继承人张邦禄的房屋已经不存在，其二人于2008年3月起就已在江津区几江街道购房居住，请求依照原告就被告的法律规定，撤销原审裁定，将本案移送其二人经常居住地的重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张某乙以其兄弟张邦禄已过世，请求继承张邦禄位于重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村四社房屋的补偿款21502元为由，对上诉人张某甲、王某、原审被告张某丙提起继承遗产诉讼。本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。因本案被继承人张邦禄死亡时住所地及其遗产所在地均在重庆市九龙坡区白市驿镇，故对重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。张某甲、王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年六月十三日
书 记 员 范艺馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03217号
上诉人（原审被告）：张柯。
上诉人（原审被告）：王丹。
被上诉人（原审原告）：张邦德。
原审被告：张邦玉。
上诉人张柯、王丹与被上诉人张邦德、原审被告张邦玉继承纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月24日作出（2014）九法民管异初字第00103号民事裁定，驳回张柯、王丹对该案提出的管辖权异议。张柯、王丹对该裁定不服，向本院提起上诉。
张柯、王丹上诉称，被继承人张邦禄的房屋已经不存在，其二人于2008年3月起就已在江津区几江街道购房居住，请求依照原告就被告的法律规定，撤销原审裁定，将本案移送其二人经常居住地的重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张邦德以其兄弟张邦禄已过世，请求继承张邦禄位于重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村四社房屋的补偿款21502元为由，对上诉人张柯、王丹、原审被告张邦玉提起继承遗产诉讼。本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。因本案被继承人张邦禄死亡时住所地及其遗产所在地均在重庆市九龙坡区白市驿镇，故对重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。张柯、王丹的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年六月十三日
书 记 员 范艺馨
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2887号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告吴桂花。
被告罗章青。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴桂花、罗章青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告吴桂花、罗章青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年7月15日签订的个人借款合同，并判令被告吴桂花、罗章青立即返还借款本金40000元，利息5243元，共计45243元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日止（按本金40000元，月利率9.1875‰计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告吴桂花、罗章青未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告吴桂花和罗章青系夫妻关系。2015年7月15日，吴桂花以经商为由，向原告所属原四都信用社申请借款。当日，原告与吴桂花签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.1875‰，借款按年度结息，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订后，吴桂花向原告出具了40000元借据,原告依约发放了相应贷款，后被告仅支付利息至2016年6月18日止。经核算，截至2017年8月20日,被告尚欠原告借款本金40000元、利息5243元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴桂花所签订的《个人借款合同》以及吴桂花向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。吴桂花从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但均未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任；同时，被告吴桂花、罗章青系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求解除与吴桂花签订的合同，由吴桂花、罗章青共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告吴桂花、罗章青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴桂花于2015年7月15日签订的《个人借款合同》；
二、由被告吴桂花、罗章青于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2016年6月19日起至2017年8月20日止的利息损失5243元，之后利息损失按借款本金40000元，月利率9.1875‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费931元，由被告吴桂花、罗章青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年十月九日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终630号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明,任董事长。
委托诉讼代理人：赵伟栋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周志钢，男，汉族，1976年9月3日出生，住所地大同市。
上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人杨伟商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司申请缓缴上诉费未获准，亦未补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西亿丰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长常春
审判员陈大涵
审判员智绪鲁
二O一八年二月十三日
书记员宁俊艳