湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2645号
原告：陈冬梅，女，1969年5月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：刘季威，湖北弘愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：周道宏，男，1970年3月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：明松，湖北安格律师事务所律师。
被告：武汉东海林绿色鲜活农产品有限公司，住所地武汉市汉阳区金色环路16号。
法定代表人：胡莉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。
主要负责人：周元松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑双龙，该公司员工。
原告陈冬梅诉被告周道宏、被告武汉东海林绿色鲜活农产品有限公司（以下简称海林公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理本案后，依法适用简易程序由审判员赵焱独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告陈冬梅的委托诉讼代理人刘季威，被告周道宏的委托诉讼代理人明松，被告保险公司的委托诉讼代理人郑双龙到庭参加了诉讼，被告海林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告陈冬梅各项经济损失共计人民币121,337.86元（赔偿明细：医疗费及抢救费人民币3,012.6元、后续治疗费人民币3,000元、住院伙食补助费人民币7,100元、营养费人民币9,000元、残疾赔偿金人民币64,922.4元、护理费人民币7,677.86元、误工费人民币20,125元、交通费人民币1,000元、鉴定费人民币1,500元、精神损失抚慰金人民币4,000元）；2、被告保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险的范围内优先支付；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告周道宏驾驶被告海林公司所有的鄂Ａ×××××号车行驶至沌口路建华社区路段时，与原告陈冬梅驾驶的二轮电动车相撞，造成原告陈冬梅受伤、两车受损的交通事故。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队（以下简称开发区大队）认定被告周道宏负此次事故全部责任；原告陈冬梅不承担本次事故责任。事故车辆鄂Ａ×××××在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），因事故赔偿事宜协商不成，原告陈冬梅起诉来院，请求依诉予判。
被告周道宏辩称：1、对交通事故的事实与责任划分无异议，本次交通事故中并未认定答辩人具有逃逸的嫌疑；2、鄂Ａ×××××靠在被告海林公司名下，车辆实际所有人为答辩人周道宏，车辆由本人驾驶发生本案交通事故；3、事故发生后已为原告陈冬梅垫付医疗费人民币100,429.59元，以及护理费人民币8,680元，请求法院在本案中一并处理；4.原告陈冬梅诉请项目较高，相关标准由法院依法审核确定；5.鄂Ａ×××××已在被告保险公司投保交强险和限额人民币30万元三责险且有不计免赔，故相关赔偿责任应由被告保险公司承担。
被告海林公司未到庭亦未发表答辩意见。
被告保险公司辩称：1、对交通事故的事实与责任划分无异议，因本次交通事故责任认定书明确记载事故发生后被告周道宏未立即停车、未保护现场、未报警，虽然没有明确记载其属于肇事逃逸，但客观上已经构成逃逸的情节，且事故认定书定责的依据也是根据道路安全法第七十条第一款，根据事故认定的结果和发生的客观事实，我司仅承担交强险范围内的赔偿责任，商业险根据保险条款约定不承担赔偿责任；2、事故发生后我司在交强险限额内已经向原告陈冬梅垫付医疗费人民币1万元，请求在本案中一并处理；3、鄂Ａ×××××在我司投保交强险及限额为人民币30万元的商业险有不计免赔，事故发生在保险期内；4、原告陈冬梅部分诉请包括护理、误工等项目请求过高；5、诉讼费及鉴定费不属于我司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈冬梅提供的医疗费发票和收据符合法律规定，本院按照实际金额予以核定，2016年7月15日金额为人民币450元的临时诊疗卡收据不符合证据形式要件，本院不予采信；被告周道宏提供的垫付费用中金额为人民币3,116元的血液用品发票不能证实与本案关联，不作为定案依据采信；原告陈冬梅提供的法医鉴定，被告保险公司虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院对原告陈冬梅提供的法医鉴定予以采信；原告陈冬梅提供的误工证据本院根据原告陈冬梅的伤情以及工资银行流水所载明的收入情况综合予以认定，各被告所提异议部分予以采纳。被告周道宏提供的询问笔录证实了事故发生后被告周道宏向警方的陈述，本院予以采信；被告保险公司提供的保险条款没有相反证据予以推翻，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月30日17时11分，被告周道宏驾驶登记在被告海林公司名下的鄂Ａ×××××号重型普通货车，沿沌口路由西向东行驶至建华社区警务室门前路段时，遇原告陈冬梅驾驶武汉QA1585两轮电动车沿沌口路同向行驶至此路段，两车行进过程中，鄂Ａ×××××号重型普通货车驾驶室右侧脚踏板前部及右前轮轮胎外侧分别与武汉QA1585两轮电动车驾驶人原告陈冬梅及左防寒手套外侧接触，导致电动车向左侧倒地，鄂Ａ×××××号重型普通货车右后轮碾压处于倒地状态的原告陈冬梅，造成原告陈冬梅受伤，武汉QA1585两轮电动车受损的交通事故。经开发区大队认定被告周道宏驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且发生事故后未立即停车、未保护现场、未报警，被告周道宏承担事故全部责任，原告陈冬梅事故中无责任等。事故车辆鄂Ａ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保有交强险及限额为人民币30万元的三责险且有不计免赔。《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称三责险条款）第五条约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据等。原告陈冬梅受伤后经武汉市汉阳医院住院治疗71天，共支出门诊及住院医疗费人民币99,896.19元，被告保险公司垫付人民币10,000元，被告周道宏垫付人民币87,313.59元，其余医疗费由原告陈冬梅自负。2016年7月25日，湖北明鉴法医司法鉴定所做出鄂明医临鉴字[2016]第2047号司法鉴定意见书，认定原告陈冬梅伤残程度为十级，多等级伤残赔偿指数为12%；伤后误工时间为150日，护理期为90日，营养期为90日，后续医疗费用为人民币3,000元（或据实赔付）等。被告周道宏为原告陈冬梅垫付66天的护理费人民币8,680元。原告陈冬梅支付鉴定费人民币1,500元。因双方未能就赔偿事宜达成一致，故原告陈冬梅起诉来院，请求依诉予判。
另查明，原告陈冬梅户籍性质为农村户口，本辖区建华社区证实原告陈冬梅自2013年10月1日起至2016年7月18日在该社区沌口正街13号居住。原告陈冬梅与武汉源兴汽车配件有限公司签订有劳动合同，该公司证实原告陈冬梅自2011年2月25日来公司上班，每月工资人民币4,025.5元，自2016年3月30日至同年7月8日工资停发等。原告陈冬梅提供的工资银行流水显示事故发生前三个月，即2016年2月至4月平均实发工资为人民币4,510.57元，2016年5月至8月实发工资合计人民币705.6元。
本院认为：本案交通事故属实，且由被告周道宏承担事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，超出交强险的损失由事故责任双方按责任比例承担。本案争议的焦点为，被告周道宏事故发生后离开现场是否符合三责险保险条款第五条第二款第（六）项约定的情形并导致三责险免赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三责险条款中载明的“被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”与事故认定书中认定的“未立即停车、未保护现场、未报警”能否理解为同一含义，本院认为：保险条款中的逃离，是指机动车驾驶人或其允许的驾驶人在明知交通事故发生的前提下主观上为了逃避事故责任而离开现场的行为。逃离现场的行为除了有主观故意，还应当具有法律上的后果，即《中华人民共和国道路交通安全法》中第七十一条规定的逃逸行为应承担的法律后果。逃逸行为构成犯罪的依法应承担刑事责任，不构成犯罪的依法应由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。而未依法采取措施逃离现场的行为是否即法律规定的逃逸行为，被告保险公司有义务按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定对被保险人作出明确的说明，未作说明的，该条款依法不产生效力。本案中被告保险公司没有证据证实被告周道宏构成逃逸，也没有证据证实是否就三责险条款中的逃离现场是否即法律规定的逃逸行为向被保险人进行了说明。故被告保险公司请求依照该条款免除三责险赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。被告保险公司关于不承担鉴定费、诉讼费的主张符合保险条款的约定，本院予以支持。
原告陈冬梅的具体请求项目中，后期医疗费人民币3,000元，残疾赔偿金人民币64,922.4元各被告未提异议，本院予以支持。医疗费保护有效证据支持的部分计人民币99,896.19元（含垫付医疗费），住院伙食补助费按每天人民币15元的标准保护住院期间71天计人民币1,065元，营养费参照住院伙食补助费标准保护法医鉴定认定的营养期90天计人民币1,350元。护理费对于被告周道宏提供有效票据支持的66天护理费人民币8,680元，予以支持，法医鉴定认可的90天护理期扣除66天后按照居民服务业平均工资保护计人民币2,047.43元（31,138÷365×24），护理费合计保护人民币10,727.43元；误工损失按照原告陈冬梅提供的误工证明证实的平均工资保护至定残前一日并扣除事故发生后四个月的实发工资计人民币14,857.73元（4,025÷30×116-705.6）；鉴定费人民币1,500元，符合法律规定，但不属于保险赔付范围；精神抚慰金请求符合法律规定，但标准过高，本院酌情保护人民币2,500元；交通费请求酌情保护人民币400元。
综上，因原告陈冬梅交通事故产生的损失中事实和法律依据充分的部分本院予以保护，合计人民币200,218.75元（99,896.19+3,000+1,065+1,350+64,922.4+10,727.43+14,857.73+1,500+2,500+400），其中首先由被告保险公司在交强险部分负担人民币120,000元，扣除其已经垫付的人民币10,000元，还应在交强险限额内承担人民币110,000元；超出交强险的损失除鉴定费外合计人民币78,718.75元（200,218.75-120,000-1,500），由被告保险公司在三责险限额内承担。鉴定费人民币1,500元由被告周道宏负担。被告周道宏垫付的医疗费、护理费有证据支持的合计人民币95,993.59元，多垫付人民币94,493.59元，由被告保险公司在应付保险金限额内予以返还。被告周道宏垫付的血液制品人民币3,116元因不属于本案中予以支持的损失，本案中不予处理。因被告周道宏垫付的费用超出己方机动车应承担的损失，被告海林公司本案中不再承担赔偿责任。
依照依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告陈冬梅保险金人民币15,506.41元，返还垫付人被告周道宏人民币94,493.59元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车第三者责任险限额内赔付原告陈冬梅保险金人民币78,718.75元；
三、驳回原告陈冬梅的其他诉讼请求；
以上判决第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币906元，减半收取人民币453元，由被告周道宏负担，此款原告陈冬梅已垫付，被告周道宏于本判决生效之日起五日内直接给付原告陈冬梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 焱
二〇一七年二月六日
书记员 李国坤