广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10265号
原告：李顺莲，女，1973年12月19日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。
被告：黄辉成，1985年2月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市前程机动车驾驶员培训服务有限公司，住所地广东省中山市黄圃兴圃商业城康乐园B5座地下。
法定代表人：梁锡华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱路大鳌溪商业楼第3栋第七层。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦鹏，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区博爱五路50号。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。
原告李顺莲诉被告黄辉成、中山市前程机动车驾驶员培训服务有限公司（以下简称前程培训服务公司）、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李顺莲及其委托诉讼代理人黄静，被告黄辉成，被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人秦鹏，被告人民保险中山市分公司的委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。被告前程培训服务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺莲诉称：2017年1月5日13时，被告黄辉成驾驶粤T64**学号小型轿车由工业大道往宝珠路方向行驶，途经中山市沙溪镇工业大道邮政储蓄银行对开路段时，于从专用道转出机动车车道过程中，遇同向行驶由原告李顺莲驾驶无号牌普通二轮摩托车直行驶至发生碰撞，造成车辆损坏及原告李顺莲受伤。事故发生后，原告李顺莲被送往中山市沙溪隆都医院治疗，后转中山市中医院住院治疗，并于2017年5月18日经法医司法鉴定为十级伤残。此次事故经中山市公安局交通警察支队沙溪大队认定，被告黄辉成承担事故的全部责任，原告李顺莲不承担事故的责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及相关的法律规定，被告人寿保险中山支公司和被告人民保险中山市分公司应承担在交强险及商业险责任限额内支付全部赔偿金的责任。另外，被告前程培训服务公司系肇事粤T64**学号小型轿车的所有人及交强险、商业险被保险人，被告前程培训服务公司应当承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.由四被告向原告连带支付交通事故赔偿款105219.60元；2.由四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告人寿保险中山支公司答辩称，1.对事故的发生经过和责任划分，没有异议。涉案车架码为350604的车辆被保险人是被告前程培训服务公司，该车在我司只投保了交强险，事故发生在保险期限内；2.关于原告各项诉求有如下意见：①残疾赔偿金，原告提供的鉴定意见违法，故我方对该鉴定意见不认可，不应被法庭采信；②医疗费，具体金额应以法庭根据原件核定为准；③误工费，原告诉求过高，且依据不足：原告未提供劳动合同和参保证明，无法证实其误工的真实性，且原告提供的银行流水不能反映出其工资的记录。综上，请法院依法作出公正判决。
被告人民保险中山市分公司答辩称，1.确认肇事车辆粤T64**学号小型轿车在我司投保了商业三者险5万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意对超过交强险合理的费用在商业三者险限额内承担赔偿责任；2.对原告各项诉讼请求同意被告人寿保险中山支公司的答辩意见。综上，请法院依法作出公正判决。
被告黄辉成答辩称，根据医疗费用票据计算，我支付原告9346.50元及原告所提供医疗费发票中有2张的费用合共1095.40元是由我支付的，另外，我还支付了原告护工费276元，依法应该予以扣减；综上，请法院依法作出公正判决。
被告前程培训服务公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告前程培训服务公司未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2017年1月5日13时0分，黄辉成驾驶粤T64**学号小型轿车由中山市沙溪镇工业大道往宝珠路方向行驶，途经中山市沙溪镇工业大道邮政储蓄银行对开路段时，于从专用道转出机动车车道过程中，遇同向行驶由李顺莲驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：112769）直行驶至发生碰撞而肇事。发生事故后双方车辆移离现场。事故造成车辆损坏、李顺莲受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队于2017年1月11日作出编号：4420140016159401189号《事故认定书》，认定黄辉成驾驶机动车发生事故后未保护现场，承担事故的全部责任；李顺莲不承担事故的责任。
李顺莲在事故中受伤，于事故当天被送往中山市沙溪隆隆都医院住院于当天转至中山市中医院住院治疗，于2017年1月16日出院，共住院11天。被诊断为：1.右桡骨小头骨折；2.右桡骨远端骨折；3.全身多发软组织挫擦伤；出院医嘱：暂休1个月、住院期间陪护1人、加强营养等。中山市中医院于2017年2月6日至4月10日出具疾病证明书，证明原告李顺莲共需休息3个月（但其中10天为重复计算）。原告李顺莲治疗共花费医疗费11220元（其中：被告黄辉成支付了10441.90元，原告李顺莲自行支付了778.10元）。2017年4月28日，李顺莲委托广东宏力法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年5月18日出具粤宏司鉴所[2017]临鉴字第245号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：被鉴定人李顺莲的伤残程度为十级伤残。原告李顺莲共支付鉴定费1800元。另外，被告黄辉成还为原告李顺莲支付了护理费276元。
另查明，原告李顺莲的母亲韦思义（1941年1月18日出生）与父亲李西六（已去世）共生育原告李顺莲等四名子女；原告李顺莲生育女儿廖铃（2005年4月9日出生）。
再查明，被告黄辉成驾驶的粤T64**学号小型轿车登记车辆所有人为被告前程培训服务公司，该车分别在被告人寿保险中山支公司和人民保险中山市分公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为50000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
被告人寿保险中山支公司对原告李顺莲的伤残鉴定结论有异议，要求对原告李顺莲的受伤部位作重新鉴定，经本院征询原告李顺莲意见，其不同意作重新鉴定。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：
1.人寿保险中山支公司承保了粤T64**学号小型轿车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向李顺莲先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因被告黄辉成在事故中承担全部责任，故依法由其承担全部民事赔偿责任，但由于粤T64**学号小型轿车在人民保险中山市分公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由被告人民保险中山市分公司在商业三者险责任限额内直接承担，不足部分再由被告黄辉成承担，向原告李顺莲赔付。
二、关于李顺莲的损失认定及各被告赔偿责任的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
(一)1.医疗费11220元（根据医疗费用发票金额计算，其中：被告黄辉成支付了10441.90元，原告李顺莲自行支付了778.10元）；2.住院伙食补助费1100元（以100元/天计算住院共11天）；3.营养费600元（按照原告李顺莲受伤及治疗情况酌情认定）；上述三项合共12920元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，故先由被告人寿保险中山支公司按照限额先承担10000元，超出限额部分2920元，由被告黄辉成全部承担；因未超出商业三者险赔偿限额，故由被告人民保险中山市分公司全部承担，向原告李顺莲赔付。
(二)1.护理费1706元（根据原告李顺莲的受伤情况，本院酌情以130元/天计算1人护理11天，加上陪护费收据，故护理费为：130元/天×11天+276元=1706元）；2.误工费14116.67元（根据中山市宏瑞建筑劳务分包有限公司出具的工作证明，证明原告李顺莲在发生事故前在该公司工作，平均月收入为3500元，原告李顺莲住院共11天，出院后休息4个月，但其中10天为重复计算，故误工费为：3500元/月÷30天×121天=14116.67元）；3.残疾赔偿金69514.40元（根据中山市宏瑞建筑劳务分包有限公司出具的工作证明等证据，证明原告李顺莲在发生事故前在城镇居住满一年以上并且有固定收入，故其残疾赔偿金本院以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算20年，一个十级伤残计算系数为10%，则残疾赔偿金为：34757.20元/年×20年×10%=69154.40元）；4.鉴定费1800元（按照鉴定费发票金额计算）；5.被抚养人生活费4718.70元（原告李顺莲母亲韦思义1941年1月18日出生，需抚养5年，原告李顺莲承担1/4；原告李顺莲的女儿廖铃2005年4月9日出生，需抚养6年，原告李顺莲承担1/2，本院以广东省2016年度一般地区城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算其被抚养人生活费，一个十级伤残的赔偿系数为10%，则韦思义的被抚养人生活费为：25673.10元/年×5年×1/4×10%=3209.14元；廖铃的被抚养人生活费为：25673.10元/年×6年×1/2×10%=7701.93元；以上两人被抚养人生活费合共10911.07元；故按照原告李顺莲的诉求计算4718.70元）；6.交通费700元（根据原告李顺莲的治疗交通需要，酌情确定）；7.精神损害抚慰金5000元；前述七项合计97555.77元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出该赔偿限额，故由被告人寿保险中山支公司全部承担，向原告李顺莲赔付。
综上，被告人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告李顺莲交通事故损失107555.77元（计算方式：10000元+97555.77元=107555.77元）；被告黄辉成已为原告李顺莲支付的医疗费10441.90元及护理费276元合共10717.90元应予扣减，则被告人寿保险中山支公司尚应在交强险责任限额内赔偿原告李顺莲交通事故损失96837.87元（计算方式：107555.77元-10717.90元=96837.87元）；被告人民保险中山市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李顺莲交通事故损失2920元。至于被告黄辉成已为原告李顺莲支付的医疗费及护理费合共10717.90元由其按照交强险保险合同约定自行向被告人寿保险中山支公司理赔。
李顺莲要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于被告人寿保险中山支公司答辩称对原告李顺莲的伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定的意见，本院认为，原告李顺莲提供的伤残鉴定结论是由有资质的鉴定机构作出的，被告人寿保险中山支公司也没有提供充分证据足以推翻该鉴定结论，故被告人寿保险中山支公司该答辩意见本院不予采纳。被告前程培训服务公司无到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李顺莲交通事故损失96837.87元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告李顺莲交通事故损失2920元；
三、驳回原告李顺莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告李顺莲负担63元（原告李顺莲已预交1202元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1106元；由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担33元（两被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告李顺莲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一七年八月十四日
书记员 汤红梅
邱志婵