宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终69号
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司。
负责人杨杰，北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司经理。
委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人郭惠子，宁夏综义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵立民，男，1962年11月13日出生，汉族。
委托代理人丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。
原审被告北京中关村开发建设股份有限公司。
法定代表人牛霆，北京中关村开发建设股份有限公司董事长。
委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人郭惠子，宁夏综义律师事务所实习律师。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司（以下简称北京中关村开发建设公司宁夏分公司）因与被上诉人赵立民、原审被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称北京中关村开发建设公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第3580号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。北京中关村开发建设公司宁夏分公司及北京中关村开发建设公司的共同委托代理人李曰倩、郭惠子，赵立民的委托代理人丁月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，北京中关村开发建设公司承建石嘴山市大武口区某区的建筑工程，具体施工由北京中关村开发建设公司宁夏分公司进行。2012年10月19日北京中关村开发建设公司宁夏分公司与赵立民签订《某区项目室内腻子承包合同》，又将该工程交由张某某施工。而在实际施工中是由赵立民具体实施了某区项目室内腻子劳务工程。2015年6月17日北京中关村开发建设公司宁夏分公司就某区腻子工程与赵立民进行结算，确认本案所涉案劳务工程总价为749146元。在涉案劳务施工中，北京中关村开发建设公司宁夏分公司陆续向张某某或者赵立民付款及接受相关债权转移抵扣款项后，剩余涉案劳务工程款项为138746元。在本案中赵立民以北京中关村开发建设公司宁夏分公司无故拖欠款项不予支付为由，诉至法院，要求北京中关村开发建设公司宁夏分公司支付赵立民工程款235146元，截止立案之日的迟延支付利息5878.65元，共计241024.65元，北京中关村开发建设股份有限公司对以上欠款向赵立民承担连带清偿责任。
原审法院认为，自然人等民事主体的合法财产权益受法律保护，债务应及时清偿。在本案中，通过赵立民出示“工程结算审核单”并结合北京中关村开发建设公司宁夏分公司、北京中关村开发建设公司出示“支付分包工程款审批单、支票存根、转账记账凭证、借条及债权转让声明”，在证明力上能体现涉案剩余劳务工程款为138746元，对此，双方并无异议。本案关键问题是赵立民是否有资格向北京中关村开发建设公司宁夏分公司主张支付该笔剩余劳务工程款。虽涉案劳务工程是张某某与北京中关村开发建设公司宁夏分公司签订的“《某区项目室内腻子承包合同》”，但在该合同实际履行中，涉案劳务工程是由赵立民负责施工，北京中关村开发建设公司宁夏分公司也直接向赵立民支付过部分款项，这在“支票存根、转账记账凭证”记载的内容中有所体现，北京中关村开发建设公司宁夏分公司抗辩向赵立民支付款项原因是赵立民代张某某领取款项，这与事实不太相同，“支付分包工程款审批单”是由北京中关村开发建设公司宁夏分公司以张某某的名义制作，但部分款项是由赵立民领取的，这意味着在该合同实际履行中涉案劳务工程的承包人已变更为赵立民，张某某仅为形式意义上的收款人；还有，在庭审中北京中关村开发建设公司宁夏分公司愿意将赵立民负担他人债务从下欠劳务工程款中进行冲抵，这进一步说明北京中关村开发建设公司宁夏分公司已将赵立民作为该笔下欠劳务工程款的债权人，赵立民是本案适格的原告。赵立民主张北京中关村开发建设公司宁夏分公司支付到期下欠劳务工程款138746元，证据充分，于法有据，予以支持。因北京中关村开发建设公司宁夏分公司未在2015年6月17日工程结算日之后的合理时间内向赵立民结清款项，应自该结算之日第二天以金融机构通用贷款年利率6%计算至赵立民起诉立案之日（即2015年11月12日）约5个月期限计算利息3468.65元较适当。另，根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本案赵立民主张北京中关村开发建设公司对以上款项承担连带付款责任，也并无不当。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、参照第二百五十一条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司于本判决生效后五日内支付赵立民劳务工程款138746元、利息3468.65元，共计142214.65元；二、北京中关村开发建设股份有限公司对以上付款向赵立民承担连带清偿责任。案件受理费4916元，减半收取2458元，由赵立民负担458元，北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司、北京中关村开发建设股份有限公司负担2000元。
北京中关村开发建设公司宁夏分公司上诉称，北京中关村开发建设公司宁夏分公司与赵立民签订的劳务合同中并未对利息进行约定，原审判决支付利息错误。请求撤销原判，改判北京中关村开发建设公司宁夏分公司不承担利息3468.65元。
赵立民辩称，本案为建设工程施工合同纠纷，从工程结算之日起计算利息合法，赵立军与北京中关村开发建设公司宁夏分公司从未签订任何合同，赵立军与张某某是个人合伙关系，协议约定由张某某签订合同，由赵立民负责具体施工，原审赵立民向张某某出示委托，张某某代表签订工程分包合同。应驳回北京中关村开发建设公司宁夏分公司的上诉请求，维持原判。
北京中关村开发建设公司辩称，同意北京中关村开发建设公司宁夏分公司的上诉请求。
北京中关村开发建设公司宁夏分公司、赵立民、北京中关村开发建设公司在二审均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，双方当事人对北京中关村开发建设公司宁夏分公司应支付赵立民剩余劳务工程款138746元无异议，本院予以确认，本案争议焦点是北京中关村开发建设公司宁夏分公司应否承担利息。因赵立军认可赵立军与张某某是个人合伙关系，张某某代表合伙体与北京中关村开发建设公司宁夏分公司签订的工程分包合同中虽未约定利息，但该合同付款方式约定“工程竣工验收后，由双方办理完结算，付至总承包款的95%”，在工程竣工验收后，2015年6月17日赵立民与北京中关村开发建设公司宁夏分公司对涉案工程进行结算后，北京中关村开发建设公司宁夏分公司仍未付清所欠工程款，故应承担相应的违约责任，原判计算所欠工程款利息正确。北京中关村开发建设公司宁夏分公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 马玉兰
审判员 魏聪唤
二〇一六年三月十八日
书记员 罗 浩
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：????（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。