河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1530号
原告：关新芳，男，1954年8月6日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：殷昌，男，1989年3月10日出生，汉族，住汝南县。
被告：范海龙，男，1976年11月3日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层，组织机构代码：73907175—5。
负责人尹晓强，总经理。
委托诉讼代理人：周俊，该公司员工。
原告关新芳与被告殷昌、范海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日作出（2015）汝民初字第00683号民事判决书，判决：一、被告范海龙、殷昌连带赔偿原告关新芳损失1509.6元；二、被告殷昌赔偿原告关新芳损失2910.54元，被告范海龙承担补充赔偿责任；上述一、二项赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告关新芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告范海龙、殷昌共同负担。被告范海龙不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）豫17民终238号民事裁定，裁定：一、撤销汝南县人民法院（2015）汝民初字第00683号民事判决；二、发回汝南县人民法院重审（理由是原审判决事实不清，程序不当。一、范海龙是否将豫Ｑ×××××号客车出卖给了殷昌的事实不清，应进一步查明。二、豫Ｑ×××××号客车在太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，应当追加太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为被告，并结合涉案其他受害人的情况，一并处理。）。本院于2016年7月14日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为被告。原告的委托诉讼代理人陈同一、被告范海龙的委托诉讼代理人付春霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼。被告殷昌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。被告范海龙申请证人陈某、来某出庭作证，本案现已审理终结。
原告关新芳向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费4799.74元、误工费180.6元、护理费180.6元、住院伙食补助费280元、交通费1000元。事实和理由：2014年10月5日20时25分左右，被告殷昌驾驶豫Ｑ×××××号小型客车，沿石车线由东向西行驶，当行驶至事故地点时，因车速过高与吴征驾驶的小型挖掘机拉的电线杆相撞，致原告等人受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告殷昌驾车逃逸，经交警部门认定，被告殷昌负事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗7天，花费医疗费近万元。
被告范海龙辩称：1、范海龙不应成为本案被告，也不应承担责任，该车已转让给殷昌，殷昌与范海龙已签订转让协议，范海龙不是该机动车的所有人及使用人，已丧失对该机动车的实际控制。殷昌驾驶该车辆所出事故，根据法律规定，应由保险公司在交强险范围内承担，不足部分由殷昌承担，范海龙不应承担赔偿责任；2、汝南县交警大队的事故认定书是错误的，殷昌与吴铮应负同等责任；3、原告请求过高部分，法院不应当支持，原告系农村居民，应按照农村标准赔偿。一、二审诉讼费用应由原告负担。
被告殷昌未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，我公司与范海龙所有的车辆签订的交强险保险合同，因范海龙在车辆出事后未向我公司报案，且在交通肇事后逃逸，不属于保险赔偿范围，保险公司不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日20时25分左右，被告殷昌驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车（登记车主为被告范海龙）沿石车线由东向西行驶，当行驶至汝南县金铺派出所西侧时，与吴征驾驶的小型挖掘机拉的电线杆相撞，致行人杨付生、关新芳、吴印、关新田、彭全套、吴水松、张海峰受伤，车辆损坏的交通事故。发生事故后被告殷昌驾驶车辆逃逸。经汝南县公安局交通警察大队认定，被告殷昌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”的规定，负事故的全部责任。吴征、杨付生、关新芳、吴印、关新田、彭全套、吴水松、张海峰无责任。
事故发生后，原告关新芳入住汝南县中医院治疗，其伤情诊断为：颅脑闭合性损伤、左额部皮下血肿、左眼眶周皮肤软组织损伤、颜面部皮肤软组织挫伤、腹部闭合性软组织损伤、右手部皮肤软组织挫裂伤、左股部皮肤软组织挫伤、××，2014年10月11日出院，住院6天，花医疗费3698.14元、门诊费用32.4元。
另查明，被告范海龙于2014年6月12日在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险机动车号牌为豫Ｑ×××××，保险期间自2014年6月13日00:00时起至2015年6月12日24:00时止。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告关新芳因交通事故身体受到伤害为由提起诉讼，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生后，交警部门作出了道路交通事故认定书。对本案交通事故发生的事实及责任划分双方当事人无异议，本院予以采纳。据此认定，被告殷昌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，负事故的全部责任。
本案的争议焦点是：1、所有人为被告范海龙的肇事车辆在交通事故发生前是否转让给被告殷昌？2、被告范海龙是否应当承担赔偿责任？
针对上述第一个焦点，被告范海龙主张车辆已在事故发生前转让给被告殷昌，并向本院提供了署名殷昌的车辆买卖合同书及申请证人来某、陈某出庭作证。因殷昌未到庭，证人陈某第一次庭审证明的是范海龙给其打电话到范海龙家见证协议，且到的时候协议已经写好，当时给的是10000元，全是100的票子，一次性付清。本次庭审中证明的是范海龙到其店里告诉他的，且其到范海龙家时候协议还没有写好，当时给的有钱，是不是10000元不知道。证人来某第一次庭审证明当时没有付清车钱，晚上八点多范海龙给其打电话说钱付清了，要他过去吃饭，他没有去，本次庭审中证明钱都在桌面上，应该付清了，并证明见证后在范海龙家吃饭，二证人证言前后矛盾，无法相互印证，无法证实该份车辆买卖合同的真实性，不能证明车辆已经转让。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告范海龙不能证明与殷昌车辆转让的真实性，对其抗辩主张不予采纳。
针对第二个焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，被告范海龙明知被告殷昌无驾驶资格，而让被告殷昌驾驶自己所有的车辆，对本次事故的发生主观上具有过错，应承担相应责任。被告殷昌驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内承担责任，被告殷昌、范海龙对超过交强险赔偿限额之外的损失承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。由于本案交通事故造成多人受伤，为保证各个受害者得到相应的赔偿，根据伤者的实际情况，本院酌定：交强险医疗费限额10000元，本案原告关新芳受偿1000元，为杨付生预留3500元、关新田预留1000元、吴印预留1000元、彭全套预留3500元。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”。对被告保险公司的辩称意见，本院不予采纳。
关于原告请求赔偿的范围及数额：⑴医疗费，以医疗机构的票据及鉴定费票据为准，结合病历及诊断证明，计款3730.54元；⑵住院伙食补助费，每日按30元计算，住院6天，计款180元（30元×6天＝180元）；⑶护理费，住院6天，2014年度河南省农村居民人均纯收入每天25.8元，计款为154.8元（25.8元×6天＝154.8元）；（4）误工费，住院6天，2014年度河南省农村居民人均纯收入每天25.8元，计款为154.8元（25.8元×6天＝154.8元）；（5）交通费，根据其转院情况、住院天数、护理人员人数酌定为200元。上述⑴-
⑵项赔偿款共计3910.54元，按照交强险医疗费用赔偿限额，由被告保险公司赔偿其中的1000元。上述⑶-
⑸项赔偿款共计509.6元，按照交强险死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司赔偿。上述⑴-
⑵项赔偿款余额2910.54元，由被告殷昌赔偿，被告范海龙承担补充赔偿责任。原告请求超出部分，无法律依据，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告关新芳损失1509.6元；
二、被告殷昌赔偿原告关新芳损失2910.54元，被告范海龙承担补充赔偿责任；
上述第一、二项赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕；
驳回原告关新芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 姜卫华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 叶 飞