wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5350号
原告上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市青浦区新丹路128号，组织机构代码13457XXXX。
法定代理人林凯胜，职务总经理。
委托代理人张建平，男，1969年5月26日出生，汉族，湖北省武汉市江岸区人，上海康大泵业制造有限公司员工。
被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司，住所地太原市王村南街226号，统一社会信用代码。
负责人姚文。
被告长治市宏威房地产开发有限公司，住所地长治市城东北路23号。统一社会信用代码×××。
法定代表人姚强。
原告上海康大泵业制造有限公司与被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司、长治市宏威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海康大泵业制造有限公司的委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司和被告长治市宏威房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海康大泵业制造有限公司诉称，原被告分别于2011年6月16日和2013年8月12号签订了三份水泵购销合同，合同总价款人民币884760元，原告履行供货义务后，被告仅支付原告货款822905.1元，剩余货款61854.9元一直未付。原告现诉至法院，请求依法判令被告支付剩余货款61854.9元及逾期违约利息5000元并承担本案的诉讼费用。
被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司和长治市宏威房地产开发有限公司未进行答辩，未提交证据。
经审理查明，2011年6月16日原告上海康大泵业制造有限公司和被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司分别签订了两份产品销售合同（编号为KDHSX11031和KDHSX11032）。在KDHSX11032的合同中双方约定，原告向被告位于太原市平阳路锦绣江山1＃楼工地提供一批无负压设备（单价113845元）和一批消防排污等设备（单价147614元），被告应付货物总价款合计人民币261459元。同年8月22日被告在原告送货单上签章收货。在KDHSX11031的合同中双方约定，原告向被告位于太原市西华苑四期工程工地提供一批无负压设备（单价353024元）和一批消防排污等设备（单价265517元），被告应付货款合计人民币618541元。同年9月16日被告在原告送货单上签章收货。原被告双方在两份产品销售合同中均约定了，由原告负担运费、负担卸货至被告方的上述工地；产品调试期的结束日期为货到工地之日起4个月内，若调试时间先于上述时间以实际调试日期为结束日期；合同签订生效后七日内，被告支付合同金额的10%的预付款，货物到达被告方工地后付至合同总价款的50%，货物调试完毕6个月内付至合同总价款的75%，调试完毕运行1年内付至合同总价款的90%，剩余10%的货款作为产品的质量保证金，在调试完毕2年后付清等内容。原告自认被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司已经支付其货款822905.1元。原告自述2013年8月12日又给被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司位于太原市平阳路锦绣江山1号楼项目的相关配件进行了更换，应付配件费用4760元。
被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司签订合同时的代理人郭永强分别于2015年8月17日和2016年1月5日在原告提供的货款对账单核对人处签字，欠款金额为61854.9元。
确认上述事实的证据有当事人陈述、产品销售合同2份（含报价单）、送货单2份、货款对账单2份及庭审笔录在案佐证，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原告上海康大泵业制造有限公司和被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司签订的产品销售合同，是双方真实意思表示，内容合法有效，原被告双方均应按照合同约定严格履行各自的权利和义务，被告长治市宏威房地产开发有限公司作为被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司的总公司依法对该分公司的行为承担法律责任。现原告上海康大泵业制造有限公司已经依据合同约定履行了供货义务和维修义务，被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司应当按照合同约定向原告支付货款和更换配件费用合计884760元。由于原告上海康大泵业制造有限公司自认被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司已经支付了822905.1元，被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司还应支付原告剩余货款和更换配件费用合计61854.9元。原告上海康大泵业制造有限公司要求被告支付剩余货款61854.9元的诉讼请求，证据确实充分，本院依法予以支持。被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司没有按照合同约定在调试完毕2年后（货到工地4个月+2年）付清货款，构成违约，依法应当承担赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付逾期付款违约利息5000元的诉讼请求，符合合同约定且总金额在按照同期银行贷款利率计算的利息损失范围之内，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告长治市宏威房地产开发有限公司和被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海康大泵业制造有限公司61854.9元；
二、被告长治市宏威房地产开发有限公司和被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海康大泵业制造有限公司损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元（原告已预交），由被告长治市宏威房地产开发有限公司和被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员李涛
人民陪审员王计兰
人民陪审员张桂莲
二○一七年四月二十五日
书记员王晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初5350号原告上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市青浦区新丹路128号，组织机构代码13457XXXX。法定代理人林凯胜，职务总经理。委托代理人张建平，男，1969年5月26日出生，汉族，湖北省武汉市江岸区人，上海康大泵业制造有限公司员工。被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司，住所地太原市王村南街226号，统一社会信用代码。负责人姚文。被告长治市宏威房地产开发有限公司，住所地长治市城东北路23号。统一社会信用代码×××。法定代表人姚强。原告上海康大泵业制造有限公司与被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司、长治市宏威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海康大泵业制造有限公司的委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司和被告长治市宏威房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告上海康大泵业制造有限公司诉称，原被告分别于2011年6月16日和2013年8月12号签订了三份水泵购销合同，合同总价款人民币884760元，原告履行供货义务后，被告仅支付原告货款822905.1元，剩余货款61854.9元一直未付。原告现诉至法院，请求依法判令被告支付剩余货款61854.9元及逾期违约利息5000元并承担本案的诉讼费用。被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司和长治市宏威房地产开发有限公司未进行答辩，未提交证据。经审理查明，2011年6月16日原告上海康大泵业制造有限公司和被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司分别签订了两份产品销售合同（编号为KDHSX11031和KDHSX11032）。在KDHSX11032的合同中双方约定，原告向被告位于太原市平阳路锦绣江山1＃楼工地提供一批无负压设备（单价113845元）和一批消防排污等设备（单价147614元），被告应付货物总价款合计人民币261459元。同年8月22日被告在原告送货单上签章收货。在KDHSX11031的合同中双方约定，原告向被告位于太原市西华苑四期工程工地提供一批无负压设备（单价353024元）和一批消防排污等设备（单价265517元），被告应付货款合计人民币618541元。同年9月16日被告在原告送货单上签章收货。原被告双方在两份产品销售合同中均约定了，由原告负担运费、负担卸货至被告方的上述工地；产品调试期的结束日期为货到工地之日起4个月内，若调试时间先于上述时间以实际调试日期为结束日期；合同签订生效后七日内，被告支付合同金额的10%的预付款，货物到达被告方工地后付至合同总价款的50%，货物调试完毕6个月内付至合同总价款的75%，调试完毕运行1年内付至合同总价款的90%，剩余10%的货款作为产品的质量保证金，在调试完毕2年后付清等内容。原告自认被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司已经支付其货款822905.1元。原告自述2013年8月12日又给被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司位于太原市平阳路锦绣江山1号楼项目的相关配件进行了更换，应付配件费用4760元。被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司签订合同时的代理人郭永强分别于2015年8月17日和2016年1月5日在原告提供的货款对账单核对人处签字，欠款金额为61854.9元。确认上述事实的证据有当事人陈述、产品销售合同2份（含报价单）、送货单2份、货款对账单2份及庭审笔录在案佐证，证据确实充分，可以采信。本院认为，原告上海康大泵业制造有限公司和被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司签订的产品销售合同，是双方真实意思表示，内容合法有效，原被告双方均应按照合同约定严格履行各自的权利和义务，被告长治市宏威房地产开发有限公司作为被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司的总公司依法对该分公司的行为承担法律责任。现原告上海康大泵业制造有限公司已经依据合同约定履行了供货义务和维修义务，被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司应当按照合同约定向原告支付货款和更换配件费用合计884760元。由于原告上海康大泵业制造有限公司自认被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司已经支付了822905.1元，被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司还应支付原告剩余货款和更换配件费用合计61854.9元。原告上海康大泵业制造有限公司要求被告支付剩余货款61854.9元的诉讼请求，证据确实充分，本院依法予以支持。被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司没有按照合同约定在调试完毕2年后（货到工地4个月+2年）付清货款，构成违约，依法应当承担赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付逾期付款违约利息5000元的诉讼请求，符合合同约定且总金额在按照同期银行贷款利率计算的利息损失范围之内，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告长治市宏威房地产开发有限公司和被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海康大泵业制造有限公司61854.9元；二、被告长治市宏威房地产开发有限公司和被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海康大泵业制造有限公司损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（原告已预交），由被告长治市宏威房地产开发有限公司和被告长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员李涛人民陪审员王计兰人民陪审员张桂莲二○一七年四月二十五日书记员王晓敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初809号
原告王诚，男，1950年10月23日出生，汉族，高中文化程度，山东省龙口市人，机械第四设计研究院退休员工，住洛阳市涧西区。
委托代理人：尚辉辉，北京市博人律师事务所律师，特别授权。
被告郭纳新，男，1975年12月15日出生，汉族，高中文化程度，河北省沧州市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告田力，女，1973年10月1日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳鸿业科技信息股份有限公司会计，住洛阳市涧西区。
原告王诚诉被告郭纳新、田力为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王诚及其委托代理人尚辉辉、被告郭纳新、田力均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭纳新、田力共同偿还原告借款50万元。2、判令被告郭纳新、田力以50万元为基数，按照2%月利率支付原告自2015年2月3日起到借款本金给付之日的利息及违约金；3、判令被告郭纳新、田力承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月3日，被告郭纳新向原告王诚借款50万元，月利率1.8%，借期3个月，后多次延期。2016年6月7日，被告郭纳新承诺当年12月31日还款，逾期则按借款本金的日万分之五再支付利息，按借款总额的万分之三支付违约金。借款期限届满后，经多次催要，被告仅支付利息20万元，即利息付至2015年2月3日。被告田力与郭纳新系夫妻关系，案涉债务发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告田力与被告郭纳新应共同偿还。为维护原告的合法权益起诉至法院。
被告郭纳新辩称：借款是原告通过案外人张成瑞进行投资理财，让我把钱给张成瑞的，我不承担还款责任。
被告田力辩称：这件事我是不知道的，直到原告上门来讨要这笔钱，我才知道，但是这些钱我们并没有用于家庭生活，我们没有花过这笔钱，这笔钱是投资理财的，我认为双方都有责任，要求我们单方承担是不合理的。
经审理查明：2013年4月3日，被告郭纳新向原告王诚借款人民币50万元，原告王诚通过中国工商银行向被告转账50万元。被告郭纳新于2013年9月4日向原告王诚出具《借据》一份，对上述借款予以确认，该《借据》载明：今借王诚人民币伍拾万元整，借款期限自2013年9月4日起至2013年12月4日止。借款期限到期后，被告郭纳新延期还款，于2015年1月6日、2015年7月26日、2015年7月27日、2015年10月10日、2015年12月7日、2016年3月7日、2016年6月7日续签借据，借款期限延至2016年12月31日，同时约定借款人如不能按时履行足额还款义务，借款人除应归还本金外还应向出借人按每日借款本金的万分之五支付利息，以及借款总额万分之三作为违约金向出借人支付。借款期限到期后，经原告王诚多次催要，被告郭纳新于2017年2月13日通过中国工商银行向原告王诚账户汇入20万元利息。被告郭纳新向原告王诚支付利息至2015年2月3日，之后，不再支付利息以及偿还借款，故原告诉至本院。
另查明，被告郭纳新与被告田力系夫妻关系，该借款行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。原告王诚向被告郭纳新出借款项的事实，由《借据》为证，并与银行转账凭证相互印证。原告王诚向被告郭纳新出借本金应为50万元。被告郭纳新仅支付利息200000元，利息实际支付至2015年2月3日，之后未向原告支付过本金与利息，其行为侵害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第三十条规定，原告在诉讼中一并主张利息、违约金的，不得超过年利率24%。原告要求被告承担利息与违约金的诉讼请求，未超出法律强制性规定，本院予以确认。利息及违约金从2015年2月4日起按照年利率24%计算。被告郭纳新与被告田力系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上，原告要求被告郭纳新、田力清偿借款的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。被告郭纳新的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭纳新于本判决生效后十日内偿还原告王诚借款500000元及利息、违约金（利息、违约金以500000元为基数，自2015年2月4日起按照年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告田力对上述借款承担连带清偿责任。
本案受理费8800元，保全费4520元，共计13320元，由被告郭纳新、田力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 帖永华
二〇一七年七月十日
书 记 员 许文博
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初809号原告王诚，男，1950年10月23日出生，汉族，高中文化程度，山东省龙口市人，机械第四设计研究院退休员工，住洛阳市涧西区。委托代理人：尚辉辉，北京市博人律师事务所律师，特别授权。被告郭纳新，男，1975年12月15日出生，汉族，高中文化程度，河北省沧州市人，无业，住洛阳市涧西区。被告田力，女，1973年10月1日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳鸿业科技信息股份有限公司会计，住洛阳市涧西区。原告王诚诉被告郭纳新、田力为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王诚及其委托代理人尚辉辉、被告郭纳新、田力均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭纳新、田力共同偿还原告借款50万元。2、判令被告郭纳新、田力以50万元为基数，按照2%月利率支付原告自2015年2月3日起到借款本金给付之日的利息及违约金；3、判令被告郭纳新、田力承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月3日，被告郭纳新向原告王诚借款50万元，月利率1.8%，借期3个月，后多次延期。2016年6月7日，被告郭纳新承诺当年12月31日还款，逾期则按借款本金的日万分之五再支付利息，按借款总额的万分之三支付违约金。借款期限届满后，经多次催要，被告仅支付利息20万元，即利息付至2015年2月3日。被告田力与郭纳新系夫妻关系，案涉债务发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告田力与被告郭纳新应共同偿还。为维护原告的合法权益起诉至法院。被告郭纳新辩称：借款是原告通过案外人张成瑞进行投资理财，让我把钱给张成瑞的，我不承担还款责任。被告田力辩称：这件事我是不知道的，直到原告上门来讨要这笔钱，我才知道，但是这些钱我们并没有用于家庭生活，我们没有花过这笔钱，这笔钱是投资理财的，我认为双方都有责任，要求我们单方承担是不合理的。经审理查明：2013年4月3日，被告郭纳新向原告王诚借款人民币50万元，原告王诚通过中国工商银行向被告转账50万元。被告郭纳新于2013年9月4日向原告王诚出具《借据》一份，对上述借款予以确认，该《借据》载明：今借王诚人民币伍拾万元整，借款期限自2013年9月4日起至2013年12月4日止。借款期限到期后，被告郭纳新延期还款，于2015年1月6日、2015年7月26日、2015年7月27日、2015年10月10日、2015年12月7日、2016年3月7日、2016年6月7日续签借据，借款期限延至2016年12月31日，同时约定借款人如不能按时履行足额还款义务，借款人除应归还本金外还应向出借人按每日借款本金的万分之五支付利息，以及借款总额万分之三作为违约金向出借人支付。借款期限到期后，经原告王诚多次催要，被告郭纳新于2017年2月13日通过中国工商银行向原告王诚账户汇入20万元利息。被告郭纳新向原告王诚支付利息至2015年2月3日，之后，不再支付利息以及偿还借款，故原告诉至本院。另查明，被告郭纳新与被告田力系夫妻关系，该借款行为发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。原告王诚向被告郭纳新出借款项的事实，由《借据》为证，并与银行转账凭证相互印证。原告王诚向被告郭纳新出借本金应为50万元。被告郭纳新仅支付利息200000元，利息实际支付至2015年2月3日，之后未向原告支付过本金与利息，其行为侵害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第三十条规定，原告在诉讼中一并主张利息、违约金的，不得超过年利率24%。原告要求被告承担利息与违约金的诉讼请求，未超出法律强制性规定，本院予以确认。利息及违约金从2015年2月4日起按照年利率24%计算。被告郭纳新与被告田力系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上，原告要求被告郭纳新、田力清偿借款的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。被告郭纳新的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭纳新于本判决生效后十日内偿还原告王诚借款500000元及利息、违约金（利息、违约金以500000元为基数，自2015年2月4日起按照年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告田力对上述借款承担连带清偿责任。本案受理费8800元，保全费4520元，共计13320元，由被告郭纳新、田力共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  张凤卉人民陪审员  帖永华二〇一七年七月十日书 记 员  许文博
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第726号
申请人长垣县农村信用合作联社。
法定代表人卫龙奎。
被执行人陈旺波。
被执行人陈兴波。
本院作出的（2011）长民二初字第295号、（2011）长民二初字第296号、（2011）长民二初字第297号民事调解书已具有法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
对被执行人陈兴波所有的位于洛阳市洛龙区开元大道248号1幢24套房产予以查封，房产证号为：洛房权证市字第001749340017520400175205001752060017520700175208001752090017521000175221001752110017521200175219001752130017521400175215001752160017521700175218001752200017522200175223001752240017522500175226
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 范国宏
二〇一五年一月五日
代�记员王鹤勇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2363号
上诉人（原审原告）：许昌宏基汽车服务有限公司。住所地：许昌市许由路西段。
法定代表人：雷振，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宇，男，1952年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：陈明甫，男，1962年9月15日出生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人许昌宏基汽车服务有限公司因与被上诉人陈鹏、陈明甫买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2561号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2561号民事判决;
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人许昌宏基汽车服务有限公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年八月二十日
书记员 付艳娜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更307号
罪犯虞逸兰，女，1987年3月21日生，汉族，常州市人，大专文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2014年12月17日作出（2014）钟少刑初字第18号刑事判决，以被告人虞逸兰犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元;犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。被告人不服，提出上诉。本院于2015年3月19日以（2015）常少刑终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯虞逸兰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
�审理查明，执行机关提出的罪犯虞逸兰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯虞逸兰在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯虞逸兰的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年5月11日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 蒋亚新
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第466号
上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人蔡海平，该分公司总经理。
委托代理人魏金娥，女，1986年11月1日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，个体，住安徽省金寨县。
原审原告杨军昌，男，1974年3月2日出生，土家族，农民工，住湖北省公安县。
委托代理人付永鉴，男，1977年6月15日出生，土家族，农民工，住重庆市酉阳县。
上诉人浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称万达公司）因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人万达公司的委托代理人魏金娥，被上诉人齐勇，原审原告杨军昌的委托代理人付永鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月8日，吕杭明作为被告浙江万达宁夏分公司银川阅海湾工程一期B区工程项目负责人与被告齐勇签订一份《架子班组内部承包协议》，该协议载明：“发包方浙江万达建设集团有限公司银川阅海湾工程项目部（以下简称甲方），承包方齐勇架子班组（以下简称乙方）；根据浙江万达建设集团银川阅海湾工程项目部施工该工程需要，甲方同意把银川阅海湾工程B区6幢的外架以包工包料形式发包给乙方施工；工程进度制约措施，根据主体结构单层工作日历天安排计划，乙方须严密组织（人员数量及技术资质等）；乙方所有进入施工现场人员必须戴好安全帽、系好帽扣，遵守工地的规章制度；乙方施工人员中途更换且未付清工资造成劳动部门追究甲方责任，工资由甲方直接从乙方工程款中支付”。被告齐勇签订协议后，组织原告等人进场施工。2012年11月15日，被告齐勇向原告出具一份《证明》，载明：“杨军昌在银川市阅海湾浙江万达工地做脚手架还欠到人工工资21160元整。后原告索要工资未果，故诉至法院，请求判令被告支付�告劳务费21160元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，2012年12月5日，被告齐勇向被告浙江万达宁夏分公司出具一份《承诺书》载明：“本人承诺银川阅海湾工程2013年开工前钟家军班组退场，保证合伙人周剑工地竣工前不参与任何与本工程有关事项，保证开工前2012年的未完成工作量在2013年开工前全部修复完成，不影响正常施工，工程款2012年完成工作量的70%，结完后工人工资应本人负责结算，与项目部无关，包括架子班组人工工资、管理人员、看场人员工资”。
还查明，被告齐勇与被告浙江万达宁夏分公司之间因上述承包协议纠纷正在法院另案审理中。
原审法院认为，原告是被告齐勇雇佣的工人，后被告齐勇出具证明结算劳务报酬，双方之间依法形成了劳务合同关系，被告齐勇应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务报酬。现被告齐勇对自己出具工资证明事实及�欠工资数额无异议，被告齐勇应当支付拖欠原告劳务费21160元，故对原告主张被告齐勇支付劳务费21160元的诉请，法院予以支持。被告齐勇个人不具备施工资质。被告浙江万达宁夏分公司作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料形式发包给不具备用工主体资格的被告齐勇个人，被告齐勇用工主体不合法，故被告浙江万达宁夏分公司应承担清偿拖欠原告工资的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告杨军昌劳务费21160元；二、被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对被告齐勇的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费329元，减半收取164.5元，由被告齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司负担（此款原告杨军昌已预交50元，剩余部分缓交，原告已预交的部分二被告随上述劳务费一并给付原告，剩余114.50元由二被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
一审宣判后，浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司不服，提出上诉请求：1.依法撤销（2014）兴民初字第496号民事判决书的第二项，改判上诉人不承担任何责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院在审理查明中认可由被上诉人单方出具给原审原告的工资表、考勤表、工资证明等认定上诉人及被上诉人应付原审原告劳务费的事实是错误的。2.原审法院认为上诉人作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料的形式发包给不具备用工主体资格的被上诉人齐勇，故上诉人应当承担清偿拖欠原审原告的工资的连带责任的认定是错误的。上诉人已经将一审原告人工工资以工程款的形式支付给了齐勇，不能让上诉人重复支付。
被上诉人齐勇辩称，原判认定事实清楚，对原审判决结果表示认可，请求法院维持原判。
原审原告杨军昌述称，请求法院维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审原告杨军昌与被上诉人齐勇双方之间形成了劳务合同关系，法律对劳务合同的主体资质没有限制性规定，该劳务合同合法有效。双方对所欠工资数额无异议，被上诉人齐勇应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务工资报酬。上诉人万达公司上诉称，原判认可由被上诉人单方出具给原审原告的工资表、考勤表、工资证明等认定上诉人及被上诉人应付原审原告劳务费的事实是错误的上诉理由，经查，双方对所欠工资数额无异议，并且有原审原告提交的工资表、考勤表、工资证明等证据予以证明。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院�予支持。关于上诉人上诉称，原判认定上诉人作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料的形式发包给不具备用工主体资格的被上诉人齐勇，故上诉人应当承担清偿拖欠原审原告的工资的连带责任的认定是错误的上诉理由，与本案查明的事实相符，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，但认定上诉人承担连带责任没有法律依据，属适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第496号民事判决第一项，即“被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告杨军昌劳务费21160元”；
二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第496号民�判决第二项，即“被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任”。
一审案件受理费329元，减半收取164.5元，由被上诉人齐勇负担（此款原审原告杨军昌已预交50元，剩余部分缓交，原审原告已预交的部分由被上诉人齐勇随上述劳务费一并给付原审原告，剩余114.50元由被上诉人齐勇于本判决生效之日起七日内向法院交纳）。二审案件受理费329元，由被上诉人齐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 曾琳巧
代理审判员 赵来珍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郝小梅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执205号
申请执行人周宝山，男，汉族。
申请执行人周军科，男，汉族。
申请执行人周璐，女，汉族。
申请执行人刘瑶瑶，女，汉族。
被执行人齐金龙，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的凤翔县人民法院（2014）凤翔刑初字第00086号刑事附带民事调解书，在执行周宝山、周军科、周璐、刘瑶瑶诉齐金龙其他案由纠纷一案中，本院向被执行人齐金龙送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。由于被执行人齐金龙暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2014）凤翔刑初字第00086号刑事附带民事调解书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勤选
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年八月十八日
书记员 张月月
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执355号
申请执行人窦周涛。
被执行人侯春江。
本院在执行窦周涛与侯春江机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本法院作出的（2016）鲁07民终终89号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 王洪元
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00411号
原告：苏州市啄木鸟再生资源有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区十梓街327号，
法定代表人：刘玲萍，总经理。
被告：宁国市瑞丰耐磨材料有限公司，住所地宁国市中溪镇工业园区。
法定代表人：王逢春，职务不详。
本院在审理原告苏州市啄木鸟再生资源有限公司与被告宁国市瑞丰耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已经关门，公司无人，应诉材料及传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡李霞
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡 静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2750号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：何瑞文。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人何瑞文房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市富盈房地产开发有限公司于2015年12月7日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院经审查认为：东莞市富盈房地产开发有限公司自愿申请撤回对何瑞文的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市富盈房地产开发有限公司撤回对何瑞文的上诉，双方当事人的权利义务按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取为76.78元，由东莞市富盈房地产开发有限公司负担（东莞市富盈房地产开发有限公司已预交153.56元，由东莞市富盈房地产开发有限公司向本院申请退回76.78元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2750号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：何瑞文。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人何瑞文房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市富盈房地产开发有限公司于2015年12月7日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院经审查认为：东莞市富盈房地产开发有限公司自愿申请撤回对何瑞文的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市富盈房地产开发有限公司撤回对何瑞文的上诉，双方当事人的权利义务按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取为76.78元，由东莞市富盈房地产开发有限公司负担（东莞市富盈房地产开发有限公司已预交153.56元，由东莞市富盈房地产开发有限公司向本院申请退回76.78元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第12号
原告：蒙丽红，居民。
被告：蒙星华，居民。
原告蒙丽红与被告蒙星华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告蒙丽红到庭参加诉讼，被告蒙星华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙丽红诉称：2014年2月18日，原告与被告蒙星华双方就借款事宜达成一致，约定被告向原告借款人民币400000元，限于2014年10月30日前还清，被告当天即向原告出具了借条。原告将借款400000元分三次通过银行转账给了被告，其中2014年2月19日转账二笔，一笔为192000元，另一笔为182000元，2014年2月21日转账26000元，原告履行了借款义务。2014年10月30日借款期限届满后，经原告多次催告，被告至今未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金400000元及其利息（自2014年10月31日起至本案判决生效之日止以借款本金400000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付，其中从2014年10月31日起至2014年12月31日的利息为15220元）。
在举证期限内，原告为了证明其主张，向本院提交如下证据：
1、落款日期为2014年2月18日的《借条》一份，证明被告蒙星华向原告蒙丽红借款400000元的事实；
2、中国农业银行明细金穗借记卡明细对账单，证实原告蒙丽红向被告蒙星华转账借款400000元的事实。
被告蒙星华未作答辩。
在举证期限内，被告蒙星华未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蒙星华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蒙丽红提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
经审理查明：被告蒙星华于2014年2月18日以做生意资金周转困难为由向原告蒙丽红借款400000元，限于2014年10月30日还清，并立下借条一张给原告收执。借条的内容为：“今借到蒙丽红人民币￥400000（肆拾万元整），定于2014年10月30日前归回。此条。借款人：蒙星华2014.2.18”。被告向原告了出具借条后，原告将借款400000元分三次通过中国农业银行转账给了被告，其中2014年2月19日转账二笔，一笔为192000元，另一笔为182000元，2014年2月21日转账了26000元。借款期限届满后，经原告多次催款未果。2014年12月22日，原告向本院起诉，提出其上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告蒙星华向原告蒙丽红借款400000元的事实，有原告提供的借条予以证实，证据充分，本院予以确认。原告蒙丽红与被告蒙星华约定，由被告向原告借款，到期返还借款，双方之间形成借贷关系。原告与被告订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律的强制性规定，且原告已向被告支付借款，故该借款合同为有效合同，应受法律保护。合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。现被告蒙星华未依约全面履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告蒙丽红要求被告蒙星华返还借款本金400000元，于法有据，理由充分，本院予以支持。
至于借款期限届满后如何支付利息的问题，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月31日起计付利息至还清款项之日止问题，由于原告与被告在借条中没有约定利息，口头协议利息亦无相关证据佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，视为在借款期限内不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告要求被告支付逾期利率，于法有据，本院予以支持。但由于双方对逾期利率没有约定，为此，本院对原告主张的逾期利率只能按照中国人民银行流动资金六个月贷款期限项的利率予以支付原告的这一请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙星华欠原告蒙丽红借款本金400000元及其利息（利息的计算：以借款本金400000元为基数，从2014年10月31日起至本判决生效之日止按照中国人民银行流动资金六个月贷款期限项利率计算），限于本判决生效之日起15日内付清。
案件受理费7528元，减半收取3764元，保全申请费2596元，共计6360元，由被告蒙星华负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（转入账号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾海丹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 韦延健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2857号
罪犯李植凤，男，1971年2月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年11月15日作出（2011）穗云法刑初字第1002号刑事判决，以被告人李植凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯李植凤在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李植凤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得13次嘉奖，2013年4月、2013年12月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李植凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李植凤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3329号
申请执行人孟维芳。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人马莉华。
孟维芳与马莉华民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初4968号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书:一、被告马莉华归还原告孟维芳借款本金4905334元及利息514155元，合计人民币5419489元，于2016年5月17日之前履行。二、原告放弃其他诉讼请求，本案一次性了结，今后无涉。三、双方当事人一致同意本调解协议自签字或捺印后立即生效。四、案件受理费减半收取24868元、保全费5000元，共计人民币29868元，由原、被告各半负担（被告负担的于2016年5月17日前履行）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月17日立案受理，申请执行标的为5434423元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。本院另案拍卖马莉华在上海房产，本案分配得款1157888元，另本院依法扣划其工行存款8705元，扣除执行费54572元后发给孟维芳1112021.82元，此外，其名下有常熟市明日星城第五园2幢305房产，其占5%份额，被苏州市中级人民法院查封；另有常熟市绿山路92号-102号房产，有他项权登记，且被苏州市中级人民法院及本院另案依次查封。被执行人名下另有小额银行存款，无车辆。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，明确表示不要求对被执行人采取进一步执行措施，同意本案本次执行程序终结。至此，本案未执行到位标的为4322401.18元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4968号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵志恒
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初273号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人谭某，曾用名谭岑，平江县长寿镇明胜村卫生室乡村医生。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月19日被平江县公安局刑事拘留，6月20日被执行逮捕。2017年9月25日经本院决定取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）281号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员刘烽出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月11日至2017年4月20日期间，在平江县长寿镇明胜村卫生室从事乡村医生的被告人谭某，利用医保系统泰阳城乡统筹网站只需输入身份证姓名和号码就可以刷取其医保账户内资金的漏洞，从平江县乡村医疗系统的内部网站“工卫网”内获取了平江县长寿镇部分村民的身份证信息，并盗刷了这些村民医保账户内的资金。经查，被告人谭某分38次共计盗刷了被害人何某等423人医保账户内的资金，共计金额达39171.8元。
2017年5月初，何某发现自己和家人的医保账户内的资金被盗刷，随即向平江县医保中心举报，医保中心通知谭某说明情况。2017年5月12日，被告人谭某向平江县医保中心主动交待了自己的犯罪事实，随后医保中心报警。民警于2017年5月18日在被告人谭某的住处将其抓获。
另查明，被告人谭某从村民医保账户内盗刷的资金需上交门诊报销单通过长寿镇中心医院和平江县医保中心审核后才能拨付。被告人谭某在门诊报销单上冒用村民签名通过了审核。被盗刷的的资金，平江县医保中心已分别于2017年3月28日、2017年4月27日拨付至平江县长寿镇中心卫生院。因被告人被举报案发，平江县医保中心通知长寿镇中心卫生院暂未支付该笔资金。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人谭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭某到案后能够如实供述其犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和定性没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实基本一致，本院予以确认。另查明，平江县医保中心于2017年7月将谭某盗刷的资金返还到了各被害人医保账户。部分被害人出具了谅解书，对谭某表示谅解，请求从轻判决。
上述事实，被告人谭某在庭审过程中并无异议，且有经庭审认证、质证的户籍资料、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、调查笔录、平江县新型农村合作医疗门诊统筹补助汇总表、盗刷医保卡名单、长寿镇城乡居民医保门诊报销单、关于谭某涉案款项去向的说明、谅解书等书证；证人周某甲、杨某、周某乙的证言；被害人罗某、何某、黄某、方某甲、方某乙、吴某的陈述；现场勘验笔录、现场图、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，多次秘密盗刷他人医保账户内资金，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人谭某到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。谭某因意志以外的原因，其盗刷的医保资金仍在相关卫生部门的控制之中，被告人谭某尚未真正掌握该笔资金，其行为属犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。本案在审理过程中，该笔资金已由医保中心返回至被害人的账户，部分受害人出具了谅解书，对谭某的行为表示谅解，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人谭某的认罪、悔罪态度，结合平江县司法局的社区矫正评估意见，可对被告人谭某适用缓刑。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴来程
审 判 员 艾方方
人民陪审员 余崇高
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00844号
原告：曹某甲，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：曹某乙，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：曹某丙，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：曹某丁，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丙、曹某丁继承纠纷一案中，曹某甲于2015年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：曹某甲的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予曹某甲撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
代理审判员 周冰一
二〇一五年四月十日
书 记 员 汪德平
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初379号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人龙荣相，男，1978年11月12日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，务工，住所地贵州省天柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）364号起诉书指控被告人龙荣相犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人龙荣相到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年5月6日22时许，被告人龙荣相酒后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市荔城区西天尾镇南少林路往西天尾镇租住处行驶，途经西天尾镇南少林路口时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人龙荣相的血样中乙醇浓度为165.38mg/100ml，属于醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人龙荣相的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明：1.天柱县司法局经审前社会调查，认为被告人龙荣相符合社区矫正条件，建议纳入社区矫正管理；2.本院审理期间，被告人龙荣相交纳罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人龙荣相在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2017）毒检字第363号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙荣相违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人龙荣相犯危险驾驶罪成立。被告人龙荣相归案后能如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，其户籍所在地司法局经调查评估后认为被告人龙荣相符合社区矫正条件，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人龙荣相犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执407号
申请执行人方某1。
法定代理人：方某2（父亲）。
法定代理人：杨某（母亲）。
被执行人：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组。
代表人：杨永军，组长。
申请执行人方某1与被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2017年6月23日作出(2017)桂0109民初49号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人已经向本院申请立案执行。本院于2017年8月18日立案执行，当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但是被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院先后到金融等多部门进行了调查，没有发现可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本案申请标的为201991.25元，已执行标的0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院(2017)桂0109民初49号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱丽玲
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2635民初466号
原告：金学高，男，汉族，1973年2月25日生，住贵州省麻江县。
委托诉讼代理人：文思平，男，苗族，1950年1月16日生，住贵州省麻江县。代理权限：一般代理。
被告：陈绍伍，男，汉族，1993年1月15日生，住贵�省麻江县。
被告：陈绍奇，男，汉族，1999年3月29日生，住贵州省麻江县。
被告：杨开群，女，汉族，1970年6月3日生，住贵州省麻江县。
上述三被告委托诉讼代理人：罗勇，系贵州驰援律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告金学高与被告陈绍伍、陈绍奇、杨开群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金学高及委托诉讼代理人文思平，三被告委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告陈绍伍、陈绍奇、杨开群经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金学高向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告用陈子富遗产偿还原告借款86000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈子富找原告商量要求借钱，因原告无款，陈子富要求原告以原告的名字向信用社贷款，并由陈子富作担保，尔后原告于2017年4月18日向坝芒信用社贷款86000元，贷款后原告立即将此款汇入陈子富账户上。当时陈子富表示周转一个半月，就把借款还给原告，但是陈子富未到还款时间，就于5月16日因交通事故死亡。陈子富生前在保险公司投保，死亡后保险公司理赔陈子富200万元。原告找三被告协商，要求三被告用陈子富的遗产支付原告86000元借款，但三被告领取赔偿款后就无影无踪。原告无奈只得诉至法院要求判如所请。
被告陈绍伍、陈绍奇、杨开群辩称，一、本案中原告与死者之间借款是否存在三被告不得而知；二、该存款没有用于家庭开支，若存在应属于死者个人债务；三、原告主�债权，应提交相关借款合同；四、原告所称200万元保险赔偿金不应属于遗产。
本院经审理认定事实如下：原告金学高与陈子富系寨邻，陈子富系被告杨开群丈夫，系被告陈绍伍、陈绍奇父亲，2017年5月16日陈子富因车祸死亡。生前，陈子富需资金周转，便向原告借款，因原告无现金，2017年4月18日，原告便向贵州农村商业银行股份有限公司坝芒支行贷款86000元，陈子富在该贷款借据家庭成员处签名。当日，原告将麻江县农村商业银行账号为62×××66上的86000元转存入陈子富在该银行开设的6217790001049624550账号里。未到口头约定还款期限，陈子富便出车祸死亡，原告向三被告催要借款未果，故诉至法院要求判如所请。
另查明，陈子富生前和三被告居住的位于麻江县坝××××村空竹山组的砖混结构平房一�（共四格），系陈子富之父陈宗友以其名义在坝芒乡人民政府申请危房改造项目而修建。陈子富生前于2014年3月5日向中国人民人寿保险股份有限公司购买人保寿险百万身价惠民两全保险组合，指定受益人为陈绍伍，陈子富因车祸死亡后获赔200万元赔偿金。
同时查明，根据本院向陈子富父母陈宗友、曹恩琴调查核实，其两人已于两年前就已经在龙里县与其三儿子陈子贵居住生活，并明确表示不管陈子富有无财产可继承，均放弃对陈子富的遗产进行继承。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间依照约定进行货币或其他有价证券借贷的一种民事法律行为。本案中，原告通过转账形式将86000元借与陈子富，虽未有借款合同，但已形成借贷关系。被告辩称不排除陈子富已经还款的可能，但未提供证据予以证实，故该抗辩不成立。被告杨开群作为陈子富的配偶，被告陈绍伍、陈绍奇作为陈子富的子女，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”、第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗�实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，三被告均系陈子富的法定继承人，对被继承人陈子富生前所负债务应在被继承人陈子富的遗产中清偿，虽然作为父母的陈宗友、曹恩琴也是陈子富的第一顺序继承人，但其已经明确表示放弃对陈子富的遗产进行继承，故其不负担清偿被继承人所欠的债务，所以在本案中不成为被告。关于陈子富死亡获赔200万元保险金是否作为遗产的问题，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死�，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先”的规定，陈子富投保的人寿保险已指定有受益人陈绍伍，故该笔200万元的保险赔偿金不能作为遗产进行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈绍伍、陈绍奇、杨开群于本判决生效之日起15日内在继承陈子富遗产的范围内清偿原告金学高欠款86000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告陈绍伍、陈绍奇、杨开群在继承陈子富遗产范围内负担。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈礼华
二〇一七年十一月六日
书记员 宋启军
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2288号
原告：曲宝，男，1982年8月23日生，户籍地吉林省长岭县，经常居住地长春市朝阳区。
被告：邓佳伟，男，1991年11月24日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥化市北林区，住长春市朝阳区。
本院受理原告曲宝诉被告邓佳伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告曲宝于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告曲宝撤诉。
案件受理费788.00元减半收取394.00元由被告邓佳伟负担。
审判员 肖欣
二〇一八年六月十一日
书记员 王莉
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4829号
申请执行人广州市良鼎纺织品有限公司，广州市白云区云城街萧岗村齐富二横路7号南座311房。
法定代表人王荣秀。
委托代理人李军，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人黄灿灿，广东木铎律师事务所律师。
被执行人颜文革，身份证住址湖南省衡南县。
颜某甲，男，1989年11月18日出生，汉族，户籍地址湖南省衡南县咸塘镇欧阳村颜家湾组，身份证号码××。
颜某乙，男，1990年10月29日出生，汉族，户籍地址湖南省衡南县咸塘镇欧阳村颜家湾组，身份证号码××。
广州市良鼎纺织品有限公司与颜文革、颜某甲、颜某乙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民二初字第02252号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，于本判决生效之日起十天内，被告颜文革、颜某甲、颜某乙向原告广州市良鼎纺织品有限公司支付货款50893.2元。因颜文革、颜某甲、颜某乙逾期没有履行判决义务，根据权利人广州市良鼎纺织品有限公司的请求，本院于2016年6月13日立案执行，执行标的为55242.50元，执行费为729元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，除档案查封颜文革名下粤A×××××号汽车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项调查措施，除档案查封颜文革名下粤A×××××号汽车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4829号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘穗婷
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1944号
上诉人（原审被告）：张新，呼和浩特市发展改革委员会职员，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小龙，无固定职业，现住呼和浩特市。
上诉人张新因与被上诉人张小龙民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新的委托诉讼代理人高建军、被上诉人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新上诉请求：撤销原判，依法驳回张小龙的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误，对张新在一审答辩中提出的张小龙诉讼时效已过意见未作出认定、评判，法院应当以张小龙超过诉讼时效驳回张小龙的诉讼请求。另外贾平代替张新偿还了张小龙10万元借款，因为贾平欠张新钱。
张小龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张新跟我借钱的时候，说了期限是两个月，两月之后，我去找张新要钱，张新一直没有还，从2012年开始我每个月都向张新要钱，上诉人一直推脱，我们之间关系一直很好，是战友关系，因为张新一直不还钱，我只能起诉他了。
张小龙向一审法院起诉请求：1、判令张新偿还借款二十万元；2、判令张新支付按央行同期同类贷款利率计算从2012年8月2日至借款全部付清时止的逾期利息；3、张新承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张新于2012年6月2日向张小龙借款人民币20万元，并写有借条一张，内容为：今借到张小龙贰拾万元整。张新辩称：真实性认可，但已过诉讼时效，张小龙诉请应驳回。
一审法院认为，张新承认张小龙的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。张小龙与张新签订的借款合同系双方当事人真实意识表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按借款合同各自履行义务。张小龙已履行出借义务，张新应偿还张小龙本金20万元及利息。因该借条未约定利息，应视为无息借款，故利息计算：以20万元为基数，从张小龙起诉之日即2016年6月17日计算至付清之日止，按2016年中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、张新于本判决生效后十日内偿还张小龙借款本金人民币20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，从张小龙起诉之日即2016年6月17日计算至付清之日止，按2016年中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）；二、驳回张小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由张新负担。
二审中，张小龙提交了新证据，即证人贾平出庭的证言，拟证明贾平、张小龙、张新三人是战友关系，以前关系都很好，经常在一起，张新是2012年向张小龙借的钱，张小龙每月都向张新要钱，其没有代替张新偿还张小龙10万元借款。本院组织当事人进行了质证。张新对证人贾平出庭证言的合法性、真实性不认可，认为证人贾平与张小龙之间有密切的利害关系，其证言不能作为定案依据。对贾平的证言本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
上诉人张新与被上诉人张小龙对2012年6月2日张新向张小龙借款人民币20万元的事实并无异议，本院予以确认。原审判决张新于本判决生效后十日内偿还张小龙借款本金人民币20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，从张小龙起诉之日即2016年6月17日计算至付清之日止，按2016年中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算），于法有据，并无不当。张新辩称张小龙诉讼时效已过、贾平代替其偿还了张小龙10万元借款的主张，因张新的证据不足以证明其辩称的事实主张，张新的上诉请求及理由，证据不足，不予支持。张小龙的诉讼时效依法未过。
综上所述，上诉人张新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年八月七日
书记员 王 卉
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终1944号上诉人（原审被告）：张新，呼和浩特市发展改革委员会职员，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小龙，无固定职业，现住呼和浩特市。上诉人张新因与被上诉人张小龙民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新的委托诉讼代理人高建军、被上诉人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新上诉请求：撤销原判，依法驳回张小龙的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误，对张新在一审答辩中提出的张小龙诉讼时效已过意见未作出认定、评判，法院应当以张小龙超过诉讼时效驳回张小龙的诉讼请求。另外贾平代替张新偿还了张小龙10万元借款，因为贾平欠张新钱。张小龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张新跟我借钱的时候，说了期限是两个月，两月之后，我去找张新要钱，张新一直没有还，从2012年开始我每个月都向张新要钱，上诉人一直推脱，我们之间关系一直很好，是战友关系，因为张新一直不还钱，我只能起诉他了。张小龙向一审法院起诉请求：1、判令张新偿还借款二十万元；2、判令张新支付按央行同期同类贷款利率计算从2012年8月2日至借款全部付清时止的逾期利息；3、张新承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张新于2012年6月2日向张小龙借款人民币20万元，并写有借条一张，内容为：今借到张小龙贰拾万元整。张新辩称：真实性认可，但已过诉讼时效，张小龙诉请应驳回。一审法院认为，张新承认张小龙的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。张小龙与张新签订的借款合同系双方当事人真实意识表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按借款合同各自履行义务。张小龙已履行出借义务，张新应偿还张小龙本金20万元及利息。因该借条未约定利息，应视为无息借款，故利息计算：以20万元为基数，从张小龙起诉之日即2016年6月17日计算至付清之日止，按2016年中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、张新于本判决生效后十日内偿还张小龙借款本金人民币20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，从张小龙起诉之日即2016年6月17日计算至付清之日止，按2016年中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）；二、驳回张小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由张新负担。二审中，张小龙提交了新证据，即证人贾平出庭的证言，拟证明贾平、张小龙、张新三人是战友关系，以前关系都很好，经常在一起，张新是2012年向张小龙借的钱，张小龙每月都向张新要钱，其没有代替张新偿还张小龙10万元借款。本院组织当事人进行了质证。张新对证人贾平出庭证言的合法性、真实性不认可，认为证人贾平与张小龙之间有密切的利害关系，其证言不能作为定案依据。对贾平的证言本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人张新与被上诉人张小龙对2012年6月2日张新向张小龙借款人民币20万元的事实并无异议，本院予以确认。原审判决张新于本判决生效后十日内偿还张小龙借款本金人民币20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，从张小龙起诉之日即2016年6月17日计算至付清之日止，按2016年中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算），于法有据，并无不当。张新辩称张小龙诉讼时效已过、贾平代替其偿还了张小龙10万元借款的主张，因张新的证据不足以证明其辩称的事实主张，张新的上诉请求及理由，证据不足，不予支持。张小龙的诉讼时效依法未过。综上所述，上诉人张新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张新负担。本判决为终审判决。审判长  李永刚审判员  郭丰愷审判员  洪齐艳二〇一七年八月七日书记员  王 卉
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终1944号上诉人（原审被告）：张新，呼和浩特市发展改革委员会职员，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小龙，无固定职业，现住呼和浩特市。上诉人张新因与被上诉人张小龙民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新的委托诉讼代理人高建军、被上诉人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新上诉请求：撤销原判，依法驳回张小龙的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误，对张新在一审答辩中提出的张小龙诉讼时效已过意见未作出认定、评判，法院应当以张小龙超过诉讼时效驳回张小龙的诉讼请求。另外贾平代替张新偿还了张小龙10万元借款，因为贾平欠张新钱。张小龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张新跟我借钱的时候，说了期限是两个月，两月之后，我去找张新要钱，张新一直没有还，从2012年开始我每个月都向张新要钱，上诉人一直推脱，我们之间关系一直很好，是战友关系，因为张新一直不还钱，我只能起诉他了。张小龙向一审法院起诉请求：1、判令张新偿还借款二十万元；2、判令张新支付按央行同期同类贷款利率计算从2012年8月2日至借款全部付清时止的逾期利息；3、张新承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张新于2012年6月2日向张小龙借款人民币20万元，并写有借条一张，内容为：今借到张小龙贰拾万元整。张新辩称：真实性认可，但已过诉讼时效，张小龙诉请应驳回。一审法院认为，张新承认张小龙的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。张小龙与张新签订的借款合同系双方当事人真实意识表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按借款合同各自履行义务。张小龙已履行出借义务，张新应偿还张小龙本金20万元及利息。因该借条未约定利息，应视为无息借款，故利息计算：以20万元为基数，从张小龙起诉之日即2016年6月17日计算至付清之日止，按2016年中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、张新于本判决生效后十日内偿还张小龙借款本金人民币20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，从张小龙起诉之日即2016年6月17日计算至付清之日止，按2016年中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）；二、驳回张小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由张新负担。二审中，张小龙提交了新证据，即证人贾平出庭的证言，拟证明贾平、张小龙、张新三人是战友关系，以前关系都很好，经常在一起，张新是2012年向张小龙借的钱，张小龙每月都向张新要钱，其没有代替张新偿还张小龙10万元借款。本院组织当事人进行了质证。张新对证人贾平出庭证言的合法性、真实性不认可，认为证人贾平与张小龙之间有密切的利害关系，其证言不能作为定案依据。对贾平的证言本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"上诉人张新与被上诉人张小龙对2012年6月2日张新向张小龙借款人民币20万元的事实并无异议，本院予以确认。原审判决张新于本判决生效后十日内偿还张小龙借款本金人民币20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，从张小龙起诉之日即2016年6月17日计算至付清之日止，按2016年中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算），于法有据，并无不当。张新辩称张小龙诉讼时效已过、贾平代替其偿还了张小龙10万元借款的主张，因张新的证据不足以证明其辩称的事实主张，张新的上诉请求及理由，证据不足，不予支持。张小龙的诉讼时效依法未过。综上所述，上诉人张新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张新负担。本判决为终审判决。审 判 长 李永刚审 判 员 郭丰愷审 判 员 洪齐艳二〇一七年八月七日书 记 员 王卉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执238号
蔡传剑、黄乘茂:
江林与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江林于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人蔡传剑、黄乘茂立即偿还申请人江林借款本金1480000元，并支付利息46711.23元（自2016年8月22日起以1480000元为基数按月息2%的标准计算至2016年10月9日，之后顺延计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费9177元、执行费17782元由两被执行人共同承担；
特此通知。
二〇一七年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0103执238号申请执行人：江林，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：蔡传剑，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：黄乘茂，女，1970年1月26日出生，土家族，住址同上。本院在执行申请执行人江林与被执行人蔡传剑、黄乘茂民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7139号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡传剑名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 鹏二〇一七年三月二十日书记员 丁淑娟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢412号之一
申请执行人：陈万喜，男，汉族。
被执行人：张文通，男，汉族。
陈万喜与张文通民间借贷纠纷一案，本院（2013）新民二初字第01230号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈万喜向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行陈万喜与张文通民间借贷纠纷一案中，公告向被执行人张文通送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张文通在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张文通至今未履行。在最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人张文通的银行信息，发现虽有账户信息，但均无可供执行余额；通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人张文通不动产登记情况，反馈结果显示，被执行人张文通名下无房产；公安部车辆查询系统查询被执行人张文通名下有车辆一台，现已查封；因被执行人张文通未按本院（2013）新民二初字第01230号民事判决书履行，故将其列入到全国失信人名单、并限制其高消费；已公告送达了失信人名单决定书、限制其高消费令，上述情况已告知申请执行人陈万喜。因被执行人张文通现无可供执行财产，申请执行人陈万喜向本院申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 潘 婷
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢412号
申请执行人：陈万喜。
被执行人：张文通。
陈万喜与张文通民间借贷纠纷一案，本院（2013）新民二初字第01230号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈万喜向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行陈万喜与张文通民间借贷纠纷一案中，公告向被执行人张文通送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张文通在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张文通至今未履行。在最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人张文通的银行信息，发现虽有账户信息，但均无可供执行余额；通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人张文通不动产登记情况，反馈结果显示，被执行人张文通名下无房产；公安部车辆查询系统查询被执行人张文通名下有车辆一台，现已查封；因被执行人张文通未按本院（2013）新民二初字第01230号民事判决书履行，故将其列入到全国失信人名单、并限制其高消费；已公告送达了失信人名单决定书、限制其高消费令，上述情况已告知申请执行人陈万喜。因被执行人张文通现无可供执行财产，申请执行人陈万喜向本院申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 潘 婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02472号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。
负责人：纪小岗，该行行长。
委托代理人（特别授权）：吴勤，该行员工。
委托代理人（特别授权）：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：黄启武，男，1985年1月7日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张玉琳，女，1988年3月2日生，汉族，住址。
被告：潘胜，男，1969年3月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行诉被告黄启武、张玉琳、潘胜信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进了审理。原告委托代理人胡宗保、被告黄启武、潘胜到庭参加诉讼，被告张玉琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令三被告连带清偿原告信用卡分期付款欠款本金62327.56元、利息7066.51元、滞纳金4262.36元，合计73656.43元（利息、滞纳金计算截止于2015年8月12日），及至实际还款之日的利息和滞纳金；判令被告承担本案诉讼费用。
黄启武辩称：欠款是事实。
张玉琳未作答辩。
潘胜辩称：潘胜作为担保人签字是事实，但银行在实际放款时未履行告知义务。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具有诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件，证明三被告具有诉讼主体资格；
3、分期付款业务申请书、分期业务申请表、分期付款合同书、担保书，证明2013年9月1日原告与黄启武、张玉琳签订了《信用卡家装专项分期付款合同》，黄启武向原告借款壹拾万元整，还款分24期，分期付款卡号为62×××76，张玉琳确认上述债务为夫妻共同债务；
4、欠款欠息证明、信用卡交易查询记录，证明截止2015年8月12日被告共欠原告本金62327.56元、利息7066.51元、滞纳金4262.36元，合计73656.43元。
黄启武对原告的证据均无异议。
潘胜对原告证据的真实性无异议，但对贷款用途和张玉琳单位信息记载有异议。
三被告未向本院举证。
本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2013年9月1日，黄启武、张玉琳共同向原告申请（张玉琳同时确认所申请的借款为夫妻共同债务）消费转分期贷款业务，原告并与黄启武实际签订了信用卡家装专项分期付款合同。合同约定：黄启武为家装之需，以其持有的牡丹贷记卡（卡号62×××76）在工行六安分行办理信用卡家装专项分期付款业务，以透支方式支付装修款，透支金额10万元；黄启武不可撤销地授权工行六安分行将上述透支款划入合肥雪峰装饰工程设计有限公司六安分公司13×××85账户内，黄启武在透支支付上述家装消费款后，于每月25日前以按月分期等额方式向工行六安分行偿还透支资金，分期还款共分24期，每期偿还金额为4166.6元，黄启武并应按分期付款方式向原告支付分期付款手续费8330元；如黄启武没有按照合同约定及时足额存入还款资金，工行六安分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向黄启武收取透支利息、复利、滞纳金等，黄启武若累计三次违约工行六安分行有权要求黄启武立即清偿透支款项、利息手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务等等。潘胜为黄启武上述贷款提供了连带责任担保，担保范围包括全部贷款本息及相关费用等。合同签订后，原告履行了贷款出借义务。截至2015年8月12日，黄启武尚欠原告贷款本金62327.56元（包括未到还款期的本金8332元）、利息6172.32元、滞纳金4262.36元至今未付。
本院认为：债务应当清偿。黄启武在原告处以信用卡家装分期付款业务方式贷款，事实清楚，证据确凿，黄启武本应按照合同约定期限归还欠款，逾期不还应承担继续偿还的违约责任。合同中明确约定，黄启武没有按照合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，现黄启武欠贷款本息未付，原告要求黄启武按照牡丹信用卡章程规定承担相应的利息及滞纳金，有事实依据，本院予以支持。张玉琳与黄启武共同申请贷款并确认系夫妻共同债务，应依法与黄启武承担共同还款责任。潘胜作为连带责任担保人，应依法承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄启武、张玉琳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行信用卡贷款本金62327.56元、利息6172.32元、滞纳金4262.36元，合计72762.24元（利息、滞纳金计算截止于2015年8月12日）及后期利息（以贷款本金62327.56元为基数，从2015年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至贷款实际付清之日止）；
二、被告潘胜对上述第一项款承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告黄启武、张玉琳、潘胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3025号
申请执行人黄训义、吴章平、张丽军、文国品、金先灿与被执行人浙江巨力机械配件有限公司劳动争议一案，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出的莲劳人仲案字（2014）第502-506号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人黄训义、吴章平、张丽军、文国品、金先灿于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币17331.35元，申请执行人未受偿人民币17331.35元。现因被执行人暂无履行能力，抵押厂房正在处置，一时难以变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第3025号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 於建华
执 行 员 朱为民
二〇一四年十一月二十日
代书记员 雷海兵
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执254号
申请人徐高圣，男，土族，1971年2月12日出生。
申请人葛根红，女，汉族，1971年9月13日出生。
被执行人何学胜，男，汉族，1966年4月21日出生。
被执行人杨洪智，男，汉族，1986年4月21日出生。
本院在执行徐高圣、葛根红申请执行何学胜、杨洪智身体权、健康权纠纷执行一案时，经本院查明，被执行人何学胜于2016年7月15日已将钱款支付给申请人徐高圣，申请人徐高圣也已给被执行人出具收条一份，证明钱款已全部收到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第601号民事判决书给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一六年十二月二十一日
书记员 汪正凯
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3760号
原告：王政军，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王彬，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理王政军与王彬承揽合同纠纷一案中，原告王政军于2017年7月10日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王政军撤回起诉。
案件受理费32元，邮寄费22元，合计54元，由原告王政军负担。
审判员 于爱国
二〇一七年七月十日
书记员 于晓泽
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终101号
上诉人（原审原告）：山东森博生物科技有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇南工业园。
法定代表人：胡志顺。
委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵友坤，山东贤合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：闫玉芹，女，1977年10月18日出生，汉族，住滨州市沾化区下洼镇东平村城发冬枣销售有限公司（省道315与省道237交汇处南2公里处）。
上诉人山东森博生物科技有限公司因与被上诉人闫玉芹买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初575号民事裁定，向本院提出上诉。
原告山东森博生物科技有限公司诉称，被告自2011年4月起向原告购买化肥，双方约定合同履行地为日照市岚山区，由被告到原告处自行提取货物，被告提取货物后由其委托的司机在《发货单》上签字确认。经原告多次催要，仍有余款22900元未付。请求法院判令被告立即偿还货款22900元及逾期付款违约金。
被告闫玉芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告山东森博生物科技有限公司送货方式为送货上门，且被告住所地为滨州市沾化区，本案应移送沾化区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在原、被告之间未签订书面买卖合同的情况下，根据现有证据无法确定合同履行地，本案应以被告住所地确定管辖法院。被告闫玉芹的住所地为滨州市沾化区，因此本案应移送沾化区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、规定，裁定如下：被告闫玉芹对本案管辖权提出的异议成立，本案移送滨州市沾化区人民法院审理。
上诉人山东森博生物科技有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定或约定不明确的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人山东森博生物科技有限公司所提交的发货单明确记载了货物的品名、数量，发货单均有被上诉人委托的运输司机的签收，据此足可认定上诉人山东森博生物科技有限公司已履行供货义务，属于履行义务一方。上诉人住所地为日照市岚山区高兴镇南工业园，因此，原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。请求撤销原审裁定，裁定本案仍由原审法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人之间未签订书面买卖合同，双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为其他标的，上诉人山东森博生物科技有限公司履行了供货义务，应认定上诉人山东森博生物科技有限公司为履行义务一方，其所在地为合同履行地。上诉人山东森博生物科技有限公司的住所地为日照市岚山区高兴镇南工业园，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实和适用法律错误，确定管辖不当，应予纠正。上诉人山东森博生物科技有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初575号民事裁定；
二、本案由日照市岚山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年八月十七日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民辖终101号上诉人（原审原告）：山东森博生物科技有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇南工业园。法定代表人：胡志顺。委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵友坤，山东贤合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：闫玉芹，女，1977年10月18日出生，汉族，住滨州市沾化区下洼镇东平村城发冬枣销售有限公司（省道315与省道237交汇处南2公里处）。上诉人山东森博生物科技有限公司因与被上诉人闫玉芹买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初575号民事裁定，向本院提出上诉。原告山东森博生物科技有限公司诉称，被告自2011年4月起向原告购买化肥，双方约定合同履行地为日照市岚山区，由被告到原告处自行提取货物，被告提取货物后由其委托的司机在《发货单》上签字确认。经原告多次催要，仍有余款22900元未付。请求法院判令被告立即偿还货款22900元及逾期付款违约金。被告闫玉芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告山东森博生物科技有限公司送货方式为送货上门，且被告住所地为滨州市沾化区，本案应移送沾化区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在原、被告之间未签订书面买卖合同的情况下，根据现有证据无法确定合同履行地，本案应以被告住所地确定管辖法院。被告闫玉芹的住所地为滨州市沾化区，因此本案应移送沾化区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、规定，裁定如下：被告闫玉芹对本案管辖权提出的异议成立，本案移送滨州市沾化区人民法院审理。上诉人山东森博生物科技有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定或约定不明确的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人山东森博生物科技有限公司所提交的发货单明确记载了货物的品名、数量，发货单均有被上诉人委托的运输司机的签收，据此足可认定上诉人山东森博生物科技有限公司已履行供货义务，属于履行义务一方。上诉人住所地为日照市岚山区高兴镇南工业园，因此，原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。请求撤销原审裁定，裁定本案仍由原审法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人之间未签订书面买卖合同，双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为其他标的，上诉人山东森博生物科技有限公司履行了供货义务，应认定上诉人山东森博生物科技有限公司为履行义务一方，其所在地为合同履行地。上诉人山东森博生物科技有限公司的住所地为日照市岚山区高兴镇南工业园，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实和适用法律错误，确定管辖不当，应予纠正。上诉人山东森博生物科技有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初575号民事裁定；二、本案由日照市岚山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇一七年八月十七日书记员  徐美玲