wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1710号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司（以下简称人财保邯山支公司）住所地：邯郸市滏河南大街58号。
负责人：崔少波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被告：马强，男，生于1982年10月10日，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：刘彦成，河北盛仑律师事务所律师。
原告人财保邯山支公司诉被告马强追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员李英独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琪，被告委托诉讼代理人赵智安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月11日14时许，马强无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿永年区广府街由东向西行驶，当行至广府街××××国道立交桥东侧向南转弯时，与刘进忠驾驶的冀Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，致刘进忠及乘坐刘进忠驾驶摩托车的杜粉英受伤，事故发生后，马强弃车逃逸。2016年4月29日交通警察大队认定，马强负事故的主要责任。本次事故后，杜粉英及刘进忠先后将我司及被告马强起诉到法院，依据永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初2284号民事判决书，我司赔偿了杜粉英各项损失12万元。依据法律规定，对我司赔偿杜粉英12万元，我司对马强享有追偿权，故特诉至法院，请求依法判令被告偿还我司理赔款12万元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、被告在购买交强险时，原告作为提供格式条款一方未履行提示说明义务，即没有向被告提示说明何种情部原告可以行使追偿权，在原告未向被告履行该提示说明义务时，原告行使追偿权应受到限制。二、即使原告享有追偿权，但本案被告在这次交通事故中所负的并不是全责，而是主要责任，保险公司应按责追偿。
经审理查明，2016年2月11日14时许，马强无驾驶证
驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿永年区广府街由东向西行驶，当行至广府街××××国道立交桥东侧向南转弯时，与刘进忠驾驶的冀Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，致刘进忠及乘坐刘进忠驾驶摩托车的杜粉英受伤。事故发生后，马强弃车逃逸。2016年4月29日经永年区公安交通警察大队认定，马强负事故的主要责任，刘进忠负事故的次要责任，杜粉英无责任。
冀Ｄ×××××号小型普通客车在人财保邯山支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。
事故发生后，杜粉英以本案人财保邯山支公司、马强为共同被告诉至本院，本院经审理，于2016年11月1日作出（2016）冀0429民初2284号民事判决书，判决人财保邯山支公司在交强险限额范围内赔偿杜粉英各项损失共计12万元，马强赔偿杜粉英医疗费27746元。人财保邯山支公司已履行判决。
以上事实有（2016）冀0429民初2284号民事判决书、人财保邯山支公司机动车交强险赔款计算审批单及付款证明在卷佐证。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”马强无证驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故后，人财保邯山支公司就交强险范围内垫付的赔偿款向马强追偿，应予支持。马强关于人财保邯山支公司未就追偿事项进行释明，追偿权应受限制以及保险公司应按责追偿的答辩意见，没有法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告马强于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司交强险赔偿款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担，被告负担的案件受理费原告已预交，由被告给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一七年八月二十五日
书记员 王薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路安全法》第十九条第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执966号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36。
主要负责人：彭黎勇，行长。
被执行人卢亨通，男，1962年6月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
被执行人陈秀玉，女，1969年7月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
关于中国农业银行股份有限公司南平延平支行与卢亨通、陈秀玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第4581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行于2017年11月28日，申请撤回对被执行人卢亨通、陈秀玉的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执966号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾德平
执行员 黄 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11747号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
主要负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高建雄，男，1985年2月18日生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县，
被告：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地昆明市盘龙区茨坝青松路11号，统一社会信用代码915301006836544839。
法定代表人：马罗矶。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）与被告高建雄、云南上基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。
审判员 李忠楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗娅琼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1139号
申请执行人辛殿文，男，1955年6月23日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人通辽市欧格德房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区华申时代广场二楼。
法定代表人胡波，董事长。
申请执行人辛殿文与被执行人通辽市欧格德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人辛殿文于2017年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，申请执行人辛殿文以被执行人通辽市欧格德房地产开发有限公司正在协商如何还款为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4782号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产,可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王猛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁文
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1124行审7号
申请执行人道县食品药品工商质量监督管理局，住所地湖南省道县道州北路。
法定代表人王斗星，该局局长。
被执行人王××，男，道县四马桥××山泉饮用水厂经营者，经营地址：道县四马桥镇。
申请执行人道县食品药品工商质量监督管理局申请执行对被执行人王开文作出的道市监罚字[2017]41号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2016年10月27日，永州市食品药品监督管理局委托永州市食品质量安全监督检验中心依法对被执行人经营的道县××饮用水厂生产的饮用水进行监督抽查。抽查的产品名称为××山泉，规格型号18.9L/桶，生产日期2016年10月27日，抽查的样品数量7桶，抽样基数200桶。经抽样检验，该饮用水大肠菌群、铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》标准要求，结论为不合格。该产品售价3元/桶，货值金额600元。2016年12月1日，申请执行人将检验报告送达被执行人经营的道县××饮用水厂，由在场经营管理人员予以签收。申请执行人认为，被执行人生产不合格饮用水的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，拟对其进行行政处罚。2016年12月8日，申请执行人到被执行人经营的饮用水厂送达了行政处罚告知书，将拟对其进行行政处罚的事实、理由和内容告知被执行人，并告知其有陈述申辩、要求举行听证的权利。逾期，被执行人放弃了上述权利。2017年1月17日，申请执行人针对被执行人的违法事实，作出道市监罚字[2017]41号行政处罚决定。该决定依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，对被执行人处罚如下：1、责令停止生产，并对上述饮用水检验合格后，方可恢复生产；2、罚款50000元。并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。当日，申请执行人到被执行人经营的饮用水厂送达了该行政处罚决定书。2017年7月20日，申请执行人予以催告执行。2017年9月8日，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院提出以下强制执行申请：1、对被执行人罚款50000元；2、对被执行人加处罚款50000元。
本院认为，该行政处罚主体适格，程序合法，适用法律法规正确，实体处罚适当。被执行人王××收到行政处罚决定书后，在法定期间内既没有申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍不自觉履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人道县食品药品工商质量监督管理局向本院提起的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行道县食品药品工商质量监督管理局道市监罚字[2017]41号行政处罚决定第二项，即对被执行人王××罚款50000元；
二、准予强制执行对被执行人加处罚款50000元的申请；
三、上述款项合计为100000元，限被执行人收到本裁定书后十日内交付本院，逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即具法律效力。
审 判 长 冯宝英
审 判 员 何政波
代理审判员 黄 惠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李向东
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2476号
上诉人（原审原告）：孙逊，男，1972年12月4日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：磐石市住房和城乡建设局,住所地磐石市。
法定代表人：邱壮，局长。
委托诉讼代理人：李宝财，男，磐石市房屋征收经办中心职员。
委托诉讼代理人：汤世海，磐石市法律援助中心律师。
原审第三人：磐石市水利局水泥管厂,住所地磐石市。
负责人：林景玉，厂长。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行,住所地磐石市。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男，法律顾问。
上诉人孙逊与被上诉人磐石市住房和城乡建设局、原审第三人磐石市水利局水泥管厂、中国农业银行股份有限公司磐石市支行财产损害赔偿纠纷一案，不服磐石市人民法院（2017）吉0284民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙逊以已与磐石市住房和城乡建设局、磐石市水利局水泥管厂、磐石市水利局庭外和解为由，于2017年10月17自愿申请撤回原审起诉。
本院认为，孙逊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销磐石市人民法院（2017）吉0284民初902号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）孙逊撤回原审起诉。
一审案件受理费15530元，减半收取7765元，由上诉人孙逊负担。二审案件受理费15535元，减半收取7767.50元，由上诉人孙逊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李玉娇
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初197号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人奉光贤，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，小学文化，湖南省溆浦县人。因犯妨害公务罪、抢夺罪于2012年2月22日被溆浦县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2016年1月20日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被溆浦县公安局刑事拘留，2017年5月16日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］196号起诉书指控被告人奉光贤犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员朱丽嘉出庭支持公诉，被告人奉光贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年5月1日12时许，被告人奉光贤在溆浦县卢峰镇四方塘成衣市场一楼43号摊位，趁被害人严某某选购衣服之际，将严某某放在婴儿车上的一个黑色双肩包盗走。背包内共有现金人民币2140元，1部苹果iphone5型手机，1部苹果iphone6plus型手机。经鉴定，被盗苹果iphone5型手机价值人民币150元，苹果iphone6plus手机价值人民币340元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人奉光贤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人奉光贤的刑事责任。被告人奉光贤系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人奉光贤对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2017年5月1日12时许，被告人奉光贤来到溆浦县卢峰镇四方塘成衣市场一楼43号摊位，趁被害人严某某选购衣服之际，将被害人严某某放在婴儿车上的1个黑色双肩包盗走。背包内共有现金人民币2140元，1部苹果iphone5型手机，1部苹果iphone6plus型手机。经溆浦县价格认定中心认定，被盗苹果iphone5型手机价值人民币150元，苹果iphone6plus型手机价值人民币340元。
另查明，被告人奉光贤因犯抢夺罪、妨害公务罪于2012年2月22日被溆浦县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2016年1月20日减刑释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、被害人严某某的陈述，证明2017年5月1日12时许，她和其母亲张香花在溆浦县卢峰镇四方塘成衣市场逛街，当时她带了一辆粉红色的婴儿车，并把双肩包放在车上。她们在43号摊位选购衣服时，放在婴儿车上的双肩包被人盗走了。包内有现金2000多元，1部苹果iphone5型手机，1部苹果iphone6plus型手机；被害人张某某的陈述亦证明了相同的事实；
2、现场勘查笔录，证明本案盗窃现场及被告人奉光贤丢弃所盗双肩包的地点的基本情况；
3、视频截图指认笔录，证明被告人奉光贤承认视频截图显示的2017年5月1日在溆浦县卢峰镇四方塘成衣市场盗窃及丢弃赃物的男子就是他；
4、到案经过1份，证明被告人奉光贤系被抓获归案；
5、湖南省溆浦县人民法院（2012）溆刑初字第4号刑事判决书1份及释放证明书1份，证明被告人奉光贤因犯抢夺罪、妨害公务罪于2012年2月22日被溆浦县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2016年1月20日减刑释放；
6、溆浦县价格认证中心出具的价格认定结论书，证明被盗苹果iphone5型手机价值人民币150元，苹果iphone6plus型手机价值人民币340元；
7、扣押决定书、扣押物品清单、领条，证明公安人员抓获被告人奉光贤时扣押了其盗窃得来的现金人民币1940元，苹果iphone5型手机和苹果iphone6plus型手机各1部，并已由被害人严某某领回；
8、被告人奉光贤对所犯盗窃犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人奉光贤以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人奉光贤所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人奉光贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人奉光贤能坦白供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人奉光贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向刚华
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 谌贻求
二〇一七年九月六日
代理书记员 何红玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第935号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人李凯，该联社职工。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告刘丙星。
被告李玉珍。
被告刘丙会。
被告张淑美。
原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告刘丙星、李玉珍、刘丙会、张淑美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人李凯、蒋伟到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
�告信用社诉称，2013年2月16日，被告刘丙星从原告处借款100000元，借款到期日2014年2月15日，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘丙会夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款100000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
被告刘丙星、李玉珍、刘丙会、张淑美未答辩。
经审理查明，被告刘丙星与被告李玉珍系夫妻关系，被告�丙会与张淑美系夫妻关系。2013年2月16日，被告刘丙星经被告刘丙会担保向信用社借款100000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为购水泥，合同约定借款期限为2013年2月16日至2014年2月15日，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务，并确定借款月利率为11.5‰。借款到期后，两被告均未偿还借款本金及利息。原告于2014年7月8日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费5000元。
另查明，被告李玉珍于借款合同签订之日即2013年2月16日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告刘丙星向信用社贷款10万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告刘丙会、张淑美签订夫妻共同责任承诺书一份，被告张淑美同意被告刘丙会为被告刘丙星向信用社办理贷款10万元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告张淑美承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000
--2000元，10000元--100000元范围内计算比率为5%-6%，10万元--100万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、代理费发票、借款凭证、贷款还款通知单、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告刘丙星应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金100000元并支付利息、逾期罚息，现刘丙星未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告刘丙星�李玉珍夫妻关系存续期间，属刘丙星、李玉珍的夫妻共同债务，且李玉珍签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告刘丙星、李玉珍共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失5000元，本院予以支持。双方约定被告刘丙会承担连带保证责任，被告张淑美也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告刘丙会、张淑美应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告刘丙会、张淑美承担保证责任后，有权向被告刘丙星、李玉珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丙星、李玉珍偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告刘丙星、李玉珍支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金100000元从2013年2月16日至2014年2月15日按月利率11.50‰计算；自2014年2月16日至本判决确定的履行之日按月利率11.50‰上浮50%计算）
三、被告刘丙星、李玉珍赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币5000元。
四、被告刘丙会、张淑美对上述第一、二、�款项承担连带清偿责任（被告刘丙会、张淑美在承担保证责任后，有权向被告刘丙星、李玉珍追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1220元，由被告刘丙星、李玉珍、刘丙会、张淑美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年九月二十三日
书记员 郎贝贝
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第935号
原告常州晨丰电镀有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇吕汤路15号。
法定代表人陈国庆，该公司董事长。
委托代理人许永平，江苏高枫律师事务所律师。
被告江苏华东船用机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路279号。
法定代表人章金大，该公司总经理。
被告章金大。
上列两被告共同委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
原告常州晨丰电镀有限公司（以下简称“晨丰公司”）诉被告江苏华东船用机械有限公司（以下简称“华东公司”）、章金大企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员顾文杰独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告晨丰公司的委托代理人许永平、被告华东公司和章金大的共同委托代理人马鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨丰公司诉称，被告华东公司因建造厂房需要资金，由其法定代表人章金大协商借款事宜。后我公司以自己的名义向银行借款，并将贷款中的3671363元出借给两被告。2012年8月15日，我公司与被告签订了还款协议书，对借款期限、利息及违约责任作了具体约定。该借款到期后，两被告均未向我公司归还借款，我公司多次催要无果后，遂起诉到法院，要求判令两被告立即归还借款3671363元，并承担利息和违约金1651223元以及律师费用55000元。
被告华东公司和章金大共同辩称，该借款的实际借款人为华东公司，章金大是公司的法定代表人，借款汇至公司账户，实际也是公司生产经营使用的，故本案中应当由华东公司承担还款责任，章金大个人不承担责任。其次，作为两企业之间的借贷，该借款的协议由法院依法认定。但如果认定该协议无效，那么华东公司因到期未偿还该款给原告造成的损失应当是原告向银行支出的贷款利息损失，华东公司愿意按照同期银行贷款利率为标准向原告支付利息损失。至于原告主张的律师费和诉讼费等损失，系借款人在未按期还款后对原告作出的承诺，华东公司愿意承担。
经审理查明，2012年8月15日，原、被告签订《借款协议》一份，因被告华东公司无法向银行贷款，因此由原告晨丰公司以公司名义向银行贷款10000000元，并将其中按照被告华东公司土地使用权面积分配资金3671363出借给华东公司使用。双方在该协议中约定，借款划至被告华东公司在中国农业银行太湖路支行的基本账户内，同时约定“借款时间为7个月，借款到期还款日为2013年2月28日。借款利息按银行同期贷款利息计算，如借款人逾期不足额还款及缴纳利息，必须按借款、利息总和的3%每日支付滞纳金”。签订协议当日，原告晨丰公司将借款汇至被告华东公司账户。2012年10月27日，被告华东公司出具借条一张，再次确认向原告晨丰公司借款3671363元的事实，被告章金大在该借条中签字。2014年9月16日，因两被告一直未能归还借款及相应利息，原告多次催要后，两被告出具书面说明一份，承诺2014年9月30日前一定归还本息及承诺的违约金。2014年9月20日，被告华东公司再次出具补充说明一份，承诺若到期不能归还借款本息，则承担原告晨丰公司因主张债权所支付的相关费用（包括但不限于法院诉讼费用、聘请律师的费用以及其它必须支出的费用）。但是至今两被告依旧未能还清借款本息，原告晨丰公司多次催要无果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，2014年10月20日，原告晨丰公司与江苏高枫律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托江苏高枫律师事务所代理晨丰公司向两被告追讨借款的相关法律事宜，并支出律师代理费用55000元。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行汇款凭证、借条、承诺书、书面说明等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告晨丰公司作为一家专业从事电镀加工的企业，不具备从事金融业务资质，其与被告华东公司与章金大之间签订的借款协议无效。该笔借款汇至被告华东公司账户，并由华东公司实际使用，被告章金大在协议以及之后的借条和说明中的签字确认应当理解为履行相应的职务行为，被告华东公司作为实际借款使用人应当承担归还该款的责任，被告章金大在本案中不承担还款责任。在借款协议无效的处理上，因借贷双方对此均有过错，故双方均不应当据此获得额外收益。对于原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算利息和违约金的主张，本院不予支持。根据公平原则，借款人华东公司在返还借款本金的同时，应当按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，返还资金占用期间的利息损失。关于原告主张的律师费用，经审查符合江苏省律师代理收费标准，被告华东公司亦同意承担原告的该项损失，故对该诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江苏华东船用机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常州晨丰电镀有限公司3671363元，并支付资金占用期间的利息损失（自2012年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告江苏华东船用机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州晨丰电镀有限公司律师代理费55000元。
三、驳回原告常州晨丰电镀有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49444元，减半收取24722元，财产保全费5000元，合计29722元，由原告晨丰公司承担6170元，被告华东公司承担23552元（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 顾文杰
二〇一四年十二月一日
书记员 钱斐讯
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第935号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人李凯，该联社职工。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告刘丙星。被告李玉珍。被告刘丙会。被告张淑美。原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告刘丙星、李玉珍、刘丙会、张淑美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人李凯、蒋伟到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。�告信用社诉称，2013年2月16日，被告刘丙星从原告处借款100000元，借款到期日2014年2月15日，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘丙会夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款100000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。被告刘丙星、李玉珍、刘丙会、张淑美未答辩。经审理查明，被告刘丙星与被告李玉珍系夫妻关系，被告�丙会与张淑美系夫妻关系。2013年2月16日，被告刘丙星经被告刘丙会担保向信用社借款100000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为购水泥，合同约定借款期限为2013年2月16日至2014年2月15日，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务，并确定借款月利率为11.5‰。借款到期后，两被告均未偿还借款本金及利息。原告于2014年7月8日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费5000元。另查明，被告李玉珍于借款合同签订之日即2013年2月16日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告刘丙星向信用社贷款10万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告刘丙会、张淑美签订夫妻共同责任承诺书一份，被告张淑美同意被告刘丙会为被告刘丙星向信用社办理贷款10万元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告张淑美承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000—2000元，10000元—100000元范围内计算比率为5%-6%，10万元—100万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、代理费发票、借款凭证、贷款还款通知单、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告刘丙星应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金100000元并支付利息、逾期罚息，现刘丙星未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告刘丙星�李玉珍夫妻关系存续期间，属刘丙星、李玉珍的夫妻共同债务，且李玉珍签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告刘丙星、李玉珍共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失5000元，本院予以支持。双方约定被告刘丙会承担连带保证责任，被告张淑美也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告刘丙会、张淑美应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告刘丙会、张淑美承担保证责任后，有权向被告刘丙星、李玉珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丙星、李玉珍偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。二、被告刘丙星、李玉珍支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金100000元从2013年2月16日至2014年2月15日按月利率11.50‰计算；自2014年2月16日至本判决确定的履行之日按月利率11.50‰上浮50%计算）三、被告刘丙星、李玉珍赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币5000元。四、被告刘丙会、张淑美对上述第一、二、�款项承担连带清偿责任（被告刘丙会、张淑美在承担保证责任后，有权向被告刘丙星、李玉珍追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1220元，由被告刘丙星、李玉珍、刘丙会、张淑美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一四年九月二十三日书记员 郎贝贝
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第135号
罪犯代盛军，男，41岁，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）安市刑一初字第50号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年6月经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯代盛军准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初467号
原告：陈虹桦，男，汉族，1989年4月16日出生，住北流市。
被告：陈剑锋，男，汉族，1985年12月6日出生，住北流市。
原告陈虹桦诉被告陈剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹桦到庭参加诉讼。被告陈剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈剑锋偿还原告陈虹桦借款本金24000元及利息（利息的计算，以24000元为基数，从2016年12月24日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年12月23日，被告因装修欠他人债务被债主起诉到法院，在诉讼阶段，被告为了偿还债款，打电话给原告要求借款24000元，原告答应借给被告24000元，并亲自送现金到法院门口交给被告，2016年5月左右，被告亲手在其身份证复印件空白处立写借条交给原告收执。借款时被告约定于2016年12月23日前一次性还清。被告于2016年2月左右偿还500元。余下借款后经原告多次追讨未果请求法院判如所请。
被告陈剑锋未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求，提供了证据：1、原告的身份证；2、借据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告的证据经本院审查依法予以确认，作为认定本案事实依据并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告为了清偿装修所负债务向原告借款24000元，原告以现金方式支付了被告24000元。被告立写借条交给原告收执，约定被告于2016年12月23日前一次性还清。没有约定利息。借款期间，被告偿还借款本金500元给原告。
本院认为，原、被告之间发生的借款，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，双方发生民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告向原告借款，原告已经支付借款24000元，被告立写借条是对双方之间债务的确认，被告未按约定归还借款，应承担违约责任。借款期间，被告已经偿还给原告500元，被告尚欠原告借款本金23500元。双方没有约定借款利息，约定还款日期为2016年12月23日前，原告要求被告从2016年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持。利息的计算，以23500元为基础，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年12月24日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑锋偿还借款本金23500元给原告陈虹桦。
二、被告陈剑锋支付借款利息给原告陈虹桦（利息的计算，以23500元为基础，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年12月24日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交200元），由被告陈剑锋负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费400元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何胜波
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李静静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林晓霞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒巡民哲初字第56号
原告资某某，女，汉族，1983年11月8日出生，住耒阳市大和圩乡陡岭村*组。
委托代理人段亚平，湖南教正律师事务所律师。
被告雷某甲，男，汉族，1981年4月4日出生，住耒阳市大和圩乡陡岭村*组。
原告资某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由代理审判员徐资望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资某某及其委托代理人段亚平、被告雷某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资某某诉称，原、被告双方经被告姐姐介绍相识恋爱，于2006年10月13日登记结婚。2007年3月18日生育男孩雷某乙；2010年3月29日生育女孩雷某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告迷恋牌场，对家庭极不负责任，双方经常为家庭琐事发生争吵，甚至发生肢体冲突，双方从2010年正月至今分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。诉请离婚，婚生男孩雷某乙随原告生活；婚生女孩雷某丙随被告生活，并各自承担小孩抚养费用。
为支持其诉讼请求，原告资某某向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证，欲证明原、被告的夫妻关系。被告质证认为：没有异议。
证据2、户籍证明，欲证明原、被告生育小孩雷某乙和雷某丙。被告质证认为：没有异议。
被告雷某甲辩称，被告偶尔打牌，因原告与其他男人打电话发短信息，双方发生争吵，从2010年正月双方开始分居生活至今。原告姐夫过生日时双方见过面也未过夫妻生活。分居后俩个小孩随被告母亲生活，原告未曾照顾小孩也未负担小孩抚养费。男孩雷某乙三岁多时生病住院，被告打电话给原告，原告未曾回家看望。被告父亲两年前逝世原告也未曾回家吊唁。夫妻之间有时吵架，不同意离婚。
被告雷某甲没有向本院提交证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2，因被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告资某某、被告雷某甲于2006年10月13日登记结婚。2007年3月18日生育男孩雷某乙；2010年3月29日生育女孩雷某丙。婚后因家庭琐事发生争吵，双方从2010年正月分居生活至今。分居后俩个小孩随被告母亲生活，原告给付被告母亲小孩生活费6000元。婚生男孩雷某乙三岁多时住院治疗，被告打电话给原告，原告未曾回家照顾。被告父亲两年前逝世原告知道后也未曾回家吊唁。原告姐夫过生日时双方见了面也未过夫妻生活。可见夫妻感情破裂，酿成纠纷。另查明夫妻关系存续期间没有共同财产及债权债务。
本院认为，原告资某某与被告雷某甲婚后因家庭琐事发生争吵，在婚生女孩出生之前，双方从2010年正月至今分开生活，中途双方即使见了面也没有在一起过夫妻生活，现双方分居生活已达二年多之久，足见夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院依法予以准许；原告要求婚生男孩雷某乙随原告生活；婚生女孩雷某丙随被告生活，并各自承担小孩抚养费用，因两个小孩一直随被告母亲生活，且婚生女孩雷某丙出生于2010年3月29日，年龄尚小，以随母亲暨原告生活为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第三十七第一款之规定，判决如下：
一、原告资某某要求与被告雷某甲离婚，予以准许；
二、婚生女孩雷某丙（2010年3月29日出生）随原告生活、婚生男孩雷某乙（2007年3月18日出生）随被告生活；，并各自负担小孩的抚养费用直至小孩能独立生活时止。小孩成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告资某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理判员徐资望
二〇一四年一月十七日
书记员 蒋永生
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7535号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人阮茂峰，男，1982年10月5日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与阮茂峰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币265729.34元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10676号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月五日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7535号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人阮茂峰，男，1982年10月5日出生。广发银行股份有限公司北京分行与阮茂峰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币265729.34元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10676号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月五日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第01492号
申请执行人林圣佑，男，1979年12月29日出生，住福建省福清市。
被执行人苏成明，男，1971年6月20日出生，汉族，住本区。
被执行人程月红，女，1970年7月8日出生，汉族，住址。
林圣佑与苏成明、程月红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜官民二初字第00888号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨）被执行人苏成明、程月红名下价值40万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一四年八月二十六日
书记员 马 静
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初1107号
原告：王得俊
被告：牟玉明
案由：身体权、健康权、生命权纠纷。
原告王得俊与被告牟玉明身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费及三项补助共计3049.75元；2本案诉讼费由被告承担。
原告王得俊诉称，2016年10月7日原告找被告哥哥索要借款时，双方发生冲突，被告及其哥哥殴打原告，致使原告身体多处受伤。后原告报警，原告被送往康乐县人民医院住院5天，花去医药费2048.75元。经审理查明的事实，2016年10月7日原告找被告哥哥索要借款时，双方发生冲突，被告在原告的脸上打了两巴掌，致使原告原告被送往康乐县人民医院住院5天，花去医药费2048.75元。后公安机关对双方当事人进行治安处罚。对医药费及三项补助调解未达成协议。原告诉于本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：
被告牟玉明同意承担原告王得俊医药费及三项补助2439元，其他费用由原告自行承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元减半收取100元，由被告牟玉明负担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马建忠
审 判 员 马学涛
代理审判员 张正伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马秀英
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初736号
原告王泽予，男，1986年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告姚孝珍，女，1984年11月10日出生，汉族，住宜昌市。
被告宋双，男，1985年8月26日出生，汉族，住宜昌市。
原告王泽予与被告姚孝珍、宋双民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告王泽予的委托代理人胡正磊到庭参加诉讼，被告姚孝珍、宋双经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王泽予诉称：2014年4月3日，被告姚孝珍、宋双以资金周转为由向原告借款148555.2元，约定分18个月偿还，每月偿还本息9738.62元，每月30日前还款，还款起止时间为2014年4月30日至2015年9月30日；被告未按约定还款日还款，应向原告支付逾期违约金及罚息；被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议并要求被告一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。当天，原告依约定扣除咨询费、审核费、服务费后，向被告转账119900元。截止起诉之日，被告还款17期，余1期未还，仍欠本息9738.62元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告姚孝珍、宋双连带偿还原告借款本金9738.62元，并自2015年10月1日开始，按借款剩余本金年利率24%标准支付违约金至法院判决给付之日止；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告姚孝珍、宋双未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月3日，被告姚孝珍、宋双向原告借款148555.2元，约定：借款分18个月偿还，每期9738.62元（其中本金8253.07元、利息1485.55元）；每月30日前还款，还款起止时间为2014年4月30日至2015年9月30日；被告未按约定还款日还款，应向原告支付逾期违约金及罚息，其中违约金按照当月应还本息的10%计算；被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议并要求被告一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。当天，原告向被告交付了借款。截止起诉之日，二被告共还款17期，每期本金8253.07元、利息1485.55元。因二被告至今未偿还第18期借款本息，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的《借款协议》、服务协议、转账汇款回单、银行查询明细、照片等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姚孝珍、宋双向原告王泽予借款的事实，有《借款协议》、转账汇款回单、银行查询明细等证据予以证实，本院依法予以确认。二被告应当按照约定偿还各期借款本金及利息。双方约定的逾期违约金高于年利率24%的标准，本院依法按照年利率24%支持违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚孝珍、宋双共同偿还原告王泽予借款本金8253.07元、利息1485.55元。
二、被告姚孝珍、宋双以本金8253.07元为基数，自2015年10月1日起至生效判决确定的履行之日止，按照年利率24%的标准向原告王泽予支付违约金。
以上判项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（原告王泽予已预交），本院减半收取59.5元，由被告姚孝珍、宋双共同承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告王泽予。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一七年六月十四日
书记员 莊 丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02665号
原告：齐某甲，女，1983年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
被告：阮某，男，1973年3月生，汉族，住址。
原告齐某甲与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告齐某甲及委托代理人余志勇到庭参加诉讼，被告阮某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐某甲诉称：2004年上半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名齐某乙。被告在婚后性格暴躁，喜好赌博，对家人极不友善。原告认为其夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求：一、判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产；二、婚生子齐某乙由原告抚养，被告支付抚养费700元每月；三、由被告承担案件受理费。
阮某未应诉答辩。
经审理查明：2004年上半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名齐某乙。婚后，因被告性格暴躁，经常为家庭琐事与原告争吵，经双方亲友及村委会、派出所劝说未果，以至成讼。
上述事实，有原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、报警记录、村委会证明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础较为牢固，婚后因家庭琐事发生争吵，主要是因沟通交流不畅所致，今后只要双方以家庭为重，互谅互让，多沟通交流，还是有和好可能的。故原告起诉与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准齐某甲与阮某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 方圆圆
人民陪审员 陈 智
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡 娜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3762号
原告茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，注册号：44XXXX11。
法定代表人：蔡铭建，系公司经理。
委托代理人徐嘉雯，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
委托代理人黎华群，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
被告杨琼珠，女，汉族,出生日期：1974年7月11日，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人钟锦尧、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉被告杨琼珠商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告茂名百雄房地产开发有限公司的委托代理人徐嘉雯、黎华群，被告委托代理人钟锦尧、柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉称，2012年11月6日，被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及其补充协议（以下简称“补充协议”）等系列合同文件，向原告购买位于电白区水东××翠生态花园××房（以下简称“涉案房屋”）。根据《买卖合同》第三条及第四条的约定，涉案房屋建筑面积为132.66平方米，其中套内建筑面积116.08平方米，公摊建筑面积为16.58平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米￥4,181.15元，总金额为￥485,348.00元。同时，补充协议第五条明确约定：“买卖合同所载明的面积仅为预测面积，最后以买受人的房地产所有权证上记载的实测面积为准，如套内面积误差绝对值在0.6%以内（含本数）的，双方不作任何补偿；如套内面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，无息多退少补，合同继续履行”。上述买卖合同及其补充协议的所有条款均为合同双方的真实意思表示、合法有效，双方均应当适格履行各自的合同义务。
上述合同文本签订后，原告适格履行完毕了包括但不限于按期交付涉案房屋等所有合同义务，并于2015年3月2日，根据茂名市电白县房地产管理局测绘中心（以下简称“测绘中心”）出具的《盈翠·生态花园7幢房屋公用面积分摊表》向被告发出《通告函》，告知被告：根据测绘中心测量的结果，涉案房屋套内建筑面积为119.4平方米，与上述买卖合同所约定的套内建筑面积116.08平方米存在差异，应当按照《买卖合同》及其补充协议第五条的约定向原告补缴因套内建筑面积增加而产生的差额房价款￥13,881.00元；并告知被告上述应补缴差额购房款在其已预交的手续费余款￥7,200.00元扣减后，尚需向原告补缴款项￥6,681.00元。
然被告收悉该《通告函》后，在无任何正当理由的前提下，拒不依约履行补缴差额房价款的合同义务，且于2015年8月19日就涉案房屋因公摊面积部分减少而产生差额房价款向茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求本案原告返还公摊面积减少部分的差额房价款。该他案庭审过程中，原、被告双方均确认买卖合同及其补充协议的所有条款均为双方的真实意思表示、合法有效；且该他案二审法院作出的、已经依法生效的（2016）粤09民终284号的《民事判决书》第3页“原审法院认为”处明确认定：原、被告双方对合同及其补充协议约定的对套内面积出现误差时的处理方法没有异议，其第11页“本院认为”处明确认定：买卖合同及补充协议均为“双方真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。”现本案原告早已依照该生效判决内容确定的计算方式，向被告足额返还了涉案房屋公摊面积减少部分的差额房价款。并且，原告早在2016年8月23日已与本案被告办理完毕其所预交手续费余额￥10,426.00元的结算及退还手续，被告已收妥。至此，本案原告已经适格履行完毕全部的合同义务及他案生效判决书判定的所有法律义务；但至今本案被告均仍未依约向本案原告补缴因涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款，已经构成违约，应当依法依约承担相应的违约责任。
根据买卖合同及其补充协议的相关规定、《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定，原告有权要求被告继续履行买卖合同及补充协议的约定，按照买卖合同约定的单价（即每平方米￥4,181.15元）及补充协议第五条约定的套内面积差异时的处理方式，向原告补缴涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款￥13,881.00元。
本院经审查认为，原告茂名百雄房地产开发有限公司起诉要求被告因购买的商品房套内面积增加的房价款，与被告于2015年8月19日起诉要求原告退还多交的房价款，就是同一合同的同一房屋的房价款提出的部分诉讼主张，现原告请求返还房价款已在2015年8月19日本案被告起诉本案原告的请求中扣减了此标的，本院已作出（2015）茂电法民一初字第495号民事判决进行了处理，并经茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终284号民事判决，维持原判。上述两判决均已发生法律效力，也就是此标的已在该案中审理和处理了，原告就此标的再起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名百雄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费74元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 麦丽霞
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2558号
原告：汪红英，女，1961年1月4日出生，汉族，住赤壁市，
被告：陈伯阶，男，1964年12月12日出生，汉族，住赤壁市，
原告汪红英与被告陈伯阶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员王少锋独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪红英、被告陈伯阶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90万元和利息，月息3分；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，被告向原告借款90万元，至今未还，故向法院起诉，请求依法处理。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交欠条一张，证明被告于2016年元月26日向原告出具欠条，欠原告人民币90万元的事实。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据具备证据的真实性、关联性、合法性，故依法予以采信。
被告陈伯阶辩称，欠原告90万元原本是利息，再计算利息不合理。
经审理查明，原告于2014年3月向被告借款180万元，2015年11月，原、被告同意将借款本金180万元的债务转移给第三人田某，通过结算，被告于2016年元月26日向原告出具欠条一张，内容为欠原告利息90万元，约定于2016年5月底还，不计利息。因被告逾期未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告出具的欠条系原、被告双方真实意思表示，且庭审时被告也未对欠条金额提出异议，故被告对欠款应负偿还之责。对于原告提出要求被告按月息3分支付逾期占用资金的利息的请求，因原告未提供证据证实，且被告也当庭予以否认，因此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。但庭审时，被告对因逾期占用原告资金，表示愿意承担5万元利息，原告表示同意，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告陈伯阶于本判决生效后十五日内偿还原告汪红英借款利息90万元，支付逾期占用资金利息5万元，合计95万元。
二、驳回原告汪红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取计6650元，由被告陈伯阶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 王少锋
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1783号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。
被执行人：周唯唯，女，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周唯唯信用卡纠纷一案中，除查封被执行人车辆暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5470号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李东梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1783号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。
被执行人：周唯唯，女，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周唯唯信用卡纠纷一案中，因被执行人至今未履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5470号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周唯唯名下车牌号为皖Ａ×××××桥车；
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1783号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。
被执行人：周唯唯，女，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周唯唯信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5470号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人周唯唯名下银行存款458000元。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年九月十二日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1783号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。被执行人：周唯唯，女，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周唯唯信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5470号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人周唯唯名下银行存款458000元。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘红梅二〇一七年九月十二日书记员  朱周琼
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第556号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，该公司董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：张晓梅，女，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告张晓梅物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回对被告张晓梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 璐
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 董晓明
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3024号
上诉人（原审原告）：涂福芬，女，汉族，1968年9月18日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
上诉人涂福芬因与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院于2016年12月22日作出(2016)渝0116民初11492号民事判决，向本院提起上诉。审理中，本院于2017年5月3日限定涂福芬于7日内向本院交纳上诉案件受理费10元，涂福芬逾期未交纳。
本院认为：国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。上诉人涂福芬应当预交上诉案件受理费，其在本院限定的期间内不交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第320条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按涂福芬撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝来新
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄晚秋
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1826号
原告：ＸＸ安，男，1973年1月24日出生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：任春霞，女，1975年1月20日生，汉族，住址，系原告之妻，特别授权。
被告：孙全，男，1961年4月15日生，汉族，住汝阳县。
原告ＸＸ安与被告孙全物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ安及其委托代理人任春霞、被告孙全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告的宅基出路和自来水水管恢复原状；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告是前后邻居，宅基主房均坐北朝南，原告居北，被告居南，在原告和被告的宅基中间有1.5米宽的通路，原告家绕被告家宅基西边2米宽的路向南通向大街，也只有这一条出路，2009年原、被告通过人民法院确定了被告厦房西边有原告2米出路，并达成协议，法院的调解书已生效，原告这几年一直在外打工。2015年左右，被告趁原告不在家，将原告出路上的自来水管挖断，将出路上的所包的石磷扒掉，在原告仅有的2米出路上全部盖成房子，多次解决无果。
被告孙全辩称，被告宅基西边就没有原告的出路，也不同意原告从被告家西边出入，被告也没有动过原告家的水管，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系三屯乡黄营村7组村民，两家居住宅基均位于道路北侧，均座北朝南，隔风道南北相邻，原告家居北，被告家住南，两家宅基前后落差有3米左右。原告于2000年10月27日取得汝集建（2000）字第298号集体土地建设用地使用证，证载内容有：土地使用者ＸＸ安，地址汝阳县三屯乡黄营村7组，面积167.2㎡，南至本主外墙根，座落村东阳坡，出路向南。被告现居住的宅基户主是其父亲孙夏娃，孙夏娃于1986年1月25日取得汝证宅字第2846号宅基地使用证，证载内容有：位于下沟阳坡，面积壹分贰厘，北至本主檐水。2008年，被告孙全哥哥孙林建房时与原告ＸＸ安发生纠纷，原告提起诉讼，经调解，原告ＸＸ安、被告孙全及案外人孙林达成协议，约定：被告孙林及第三人孙全同意原告ＸＸ安在王金堂磷东头与被告孙林及第三人孙全的厦房西边（系孙全自留地）有2米的永久通路。2016年，被告在其宅院西边盖两家平房用于养殖，双方因此发生纠纷。
现场勘查情况为：被告宅院位于村道北侧高2米左右的石磷上，被告宅基院后有一石磷，石磷上是被告宅院，原告院内地平比被告院内地平高超过4米。被告宅院西南方系王金堂宅院，两家宅院间原有一约6.8米宽空地。现被告在该空地上建造两间平房，该平房南北长6.62米，东西宽4.27米，东边出檐0.55米；该平房东外墙与被告西厦房外墙之间有一通道，通道北侧宽1.93米，南侧宽1.87米。
上述事实有宅基地使用证、集体土地建设用地使用证、庭审笔录、现场勘查笔录等在卷资证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告于2009年达成协议，约定：孙全同意原告ＸＸ安在王金堂磷东头与孙林及孙全的厦房西边有2米的永久通路。原、被告应遵守协议约定。现被告在其宅院西侧空地上建房的行为，导致通路已不足2米，该行为违反双方协议约定，因此，对于原告要求被告恢复其宅基出路的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告恢复其自来水水管的请求，因原告未能提交相关证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙全于本判决书生效之日起十日内拆除在其宅基厦房西边2米内的建筑。
二、驳回原告ＸＸ安的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告ＸＸ安负担50元、被告孙全负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 王丽霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵超锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19720号
原告：肖磊，男，1966年02月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告肖磊诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告肖磊委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖磊诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年4月28日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。同年5月9日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2009年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1939号
原告：王彦奇，男，1980年2月19日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：石国平、石晓辉，河南豫石律师事务所律师。
被告：申彦敏，女，1979年11月22日出生，汉族，住南乐县。
被告：苏府营，男，1960年9月6日出生，汉族，住南乐县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
主要负责人：李玮，总经理。
原告王彦奇与被告申彦敏、苏府营、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求法院依法判令被告赔偿其各项损失共计6667.89元，后变更诉讼请求为7597.89元，诉讼费由被告承担。本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石国平，被告申彦敏、苏府营均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，在提交了书面答辩意见后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月19日13时20分许，在南乐县寺庄乡南丈村苏现军家门前，申彦敏驾驶苏府营所有的豫JE13**小型轿车头西尾东往南丈大街倒车时，遇原告驾驶电动自行车沿南丈大街由北向南行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，王彦奇受伤的道路交通事故。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，申彦敏负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故当日，原告被送至南乐县人民医院住院治疗11天，花医疗费8017.35元（原告支付3500元、申彦敏垫付4517.35元）。被诊断为：左侧颞叶硬膜外血肿、双侧颞叶脑挫裂伤。原告事故车辆经河南省中州评估有限公司评估，损失价值为1480元。豫JE13**小型轿车在保险公司处投保有交强险和商业保险及不计免赔，其中：交强险保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险赔偿责任限额为50万元。该事故发生在上述各保险期间内。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为95.73元（34941元/年÷365天），居民服务业、修理和其他服务业在岗职工日均工资为92.76元（33857元/年÷365天）；住院伙食补助费为每日50元。
上述事实，由当事人陈述，原告和护理人员身份证，事故认定书，南乐县人民医院住院证、出院证、诊断证明、病历，医疗费票据，交通费票据，评估意见书，事故车辆驾驶人驾驶证、行驶证，保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，申彦敏与原告违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任，客观适当，本院予以确认。申彦敏应对原告合法损失负赔偿责任，因申彦敏驾驶的事故车辆在保险公司投保有一份交强险和一份商业第三者责任保险，故原告合法损失首先应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿。根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：原告医疗费项下合法损失8347.35元[医疗费8017.35元+住院伙食补助费330元（11天×30元）]，原告死亡伤残赔偿项下合法损失2287.89元[误工费1053.03元（11天×95.73元）+护理费1014.86元(11天×92.76元)+交通费220元]，财产损失赔偿项下车辆损失1480元，因均未超责任限额，保险公司应全额赔偿。据此，保险公司应赔偿原告共计12115.24元，申彦敏为原告垫付的4517.35元应予折抵，折抵后，保险公司应赔偿原告7597.89元（12115.24元-4517.35元）、支付申彦敏4517.35元。保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王彦奇各项损失共计7597.89元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付申彦敏垫付款共计4517.35元。
三、驳回原告王彦奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取51元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯利敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭家鸣
江西省上饶市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣11民初111号
原告上饶银行股份有限公司鄱阳支行。住所地江西省上饶市鄱阳县五一路116号。统一社会信用代码91361128685993497G。
负责人韩肖红。
委托代理人胡鹏，男，汉族，1985年8月14日出生，江西省九江市人，该支行客户经理，特别授权。
被告胡宁敏，男，1974年5月1日出生，汉族，上饶县人，住江西省上饶市。
被告杨秀芹，女，1974年11月1日出生，汉族，上饶县人，住址同上，系被告胡宁敏妻子。
委托代理人胡宁敏，男，1974年5月1日出生，汉族，上饶县人，住江西省上饶市，特别授权。
被告上饶市鑫源矿业有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县冰溪镇文成村瓦窑塘38号，注册号913611230544085894。
法定代表人胡宁敏。
案由：金融借款纠纷
本案在审理过程中，经法院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：
一、各方一致确认：截至2017年1月20日，被告胡宁敏、杨秀芹拖欠原告借款本金5，000万元，利息（包括罚息、复利等）金额5，102，573.62元，合计55，102，573.62元及自2017年1月20日至还清借款之日止按《上饶银行个人贷款借款合同》（编号：03014225103）的约定计算的利息。
二、上述各方确认的借款本金及利息由被告胡宁敏、杨秀芹承担清偿责任。
三、上述各方确认的借款本金及利息由被告上饶市鑫源矿业有限公司依据《上饶银行抵押合同》（合同编号：Y2030000227685）承担抵押担保责任（抵押物见抵押物清单）。
四、被告胡宁敏、杨秀芹应于本协议签订之日起三日内全额归还原告贷款本息及为实现该债权之费用。逾期不归还或未足额归还原告贷款本息及相关费用的，原告有权就全部债务（包括但不限于本金、归还之日止的利息及实现债权的费用）等直接申请强制执行。
五、本案的案件受理费317，313元减半收取158，656.5元、其他为实现该债权之费用均由被告胡宁敏、杨秀芹、上饶市鑫源矿业有限公司承担。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
案件受理费317，313元减半收取158，656.5元，由胡宁敏、杨秀芹、上饶市鑫源矿业有限公司承担共同负担。
审判长 陈水娣
审判员 徐迎风
审判员 余林娣
二〇一七年六月二十三日
书记员 余 越
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1340号
申请执行人苗寿武，男，汉族。
被执行人杨志强，男，汉族。
申请执行人苗寿武诉杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）湘0211民初880号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨志强没有履行生效文书，申请执行人苗寿武于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结2016年6月21日作出的（2016）湘0211民初880号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 董海涛
审判员 陶 广
二〇一七年七月七日
书记员 段 溶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1340号申请执行人苗寿武，男，汉族。被执行人杨志强，男，汉族。申请执行人苗寿武诉杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）湘0211民初880号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨志强没有履行生效文书，申请执行人苗寿武于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结2016年6月21日作出的（2016）湘0211民初880号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晋强审判员  董海涛审判员  陶 广二〇一七年七月七日书记员  段 溶
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第52号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年1月20日被阳朔县公安局刑事拘留，同月24日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员张华出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人张XX于2013年12月8日11时许，在阳朔镇“蝴蝶泉景区”门口用拳头打击被害人莫XX头部致其左耳鼓膜穿孔，经法医鉴定构成轻伤。公诉机关认为，被告人张XX故意伤害他人身体致轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成故意伤害罪。被告人有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年12月8日11时许，被告人张XX在阳朔镇农科路“蝴蝶泉景区”门口因故与被害人莫XX争吵。在此期间，被告人张XX用拳头击打莫XX头部，致使其左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，构成轻伤。作案后，被告人张XX自动到阳朔县公安局投案，并如实供述了上述事实。2013年4月24日，被告人张XX与莫XX就民事赔偿问题达成协议，赔偿了莫XX全部经济损失人民币10000元，取得了莫XX的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、收条、谅解书，医院诊断证明书，证人陶XX、梁XX的证言，被害人莫XX的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX故意伤害他人身体致轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，公诉机关指控其犯故意伤害罪，罪名成立，应予惩处。被告人犯罪后能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人能全部赔偿被害人经济损失，取得谅解，亦可酌情从轻惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月20日起至2013年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一三年四月二十五日
书记员 况任成
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第52号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人覃忠任，男，1981年11月21日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住田阳县玉凤镇甫里村甫穷屯*号。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年11月26日被田阳县公安局取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人覃忠任犯滥伐林木罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，经征询被告人覃忠任同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员主江涛出庭支持公诉，被告人覃忠任到庭参加诉讼。现已审理终结。
�阳县人民检察院指控：2011年3月某日，被告人覃忠任为将位于田阳县玉凤镇甫里村甫穷屯地名为“亭敬”的6亩自家林地改种甘蔗，在未办理采伐林木许可证的情况下，即执斧头、砍刀砍伐该林地上的全部杂木。经百色市林业勘察设计院田阳调查设计队勘查计算，被砍伐的林木总蓄积量13.3795立方米。经鉴定，毁林造成的直接经济损失为2211元。2012年11月26日，被告人覃忠任到田阳县公安局投案自首。对指控的事实，公诉机关提供相关证据予以证实，并认为，被告人覃忠任违反森林法规，擅自砍伐自家林木，总蓄积量13.3795立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人覃忠任犯罪后主动到公安机关投案自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃忠任对公诉�关指控的事实、定性均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2011年3月某日，被告人覃忠任为将自家位于田阳县玉凤镇甫里村甫穷屯“亭敬”（地名）的6亩林地改种甘蔗，在未办理采伐林木许可的情况下，即执斧头、砍刀砍伐该林地上的全部杂木。经勘察计算，被砍伐的林木总蓄积量13.3795立方米，毁林造成的直接经济损失为2211元。案发后，被告人覃忠任自动到公安机关投案。
上述事实，有证人黄日路、覃永丰、黄日伟的证言，现场勘查笔录、现场方位平面示意图及指认笔录和现场照片，提取笔录及扣押物品文件清单，砍伐林林材积计算说明，价格鉴定结论书，田阳县林业局及甫里村村民委的证明，抓获覃忠任的经过，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃忠任违反国家保护森林法规，擅自砍伐自家林木，�蓄积量13.3795立方米，数量较大，其行为确已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人覃忠任主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人覃忠任当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护国家对森林资源的管理制度不受侵犯，惩治刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人覃忠任犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文斌
二〇一三年三月二十二日
书记员 许 祥
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4661号
�告：杭州中能汽轮动力有限公司。住所地：杭州经济技术开发区22号大街**号。
法定代表人：叶钟，董事长。
委托代理人：应鑫垚、杨琴，浙江海浩律师事务所律师。
被告：平湖德润环保节能科技有限责任公司。住所地：平湖市独山港镇兴港路***号*楼南侧。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托代理人：殷进文，湖南火炬律师事务所律师。
原告杭州中能汽轮动力有限公司诉被告平湖德润环保节能科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员徐粹适用简易程序审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告杭州中能汽轮动力有限公司委托代理人应鑫垚与被告平湖德润环保节能科技有限责任公司委托代理人殷进文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月14日，原告与被告签订《平湖旗滨玻璃有限公司烟气余热发电工程6MW凝气式汽轮机采购商务合同》（以下简称商务合同）一份，被告向原告购买6MW汽轮发电机组一套。截止2016年8月16日，被告尚结欠原告货款820000元。该货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉讼请求：1、被告支付原告货款820000元并支付利息（其中安装进度款410000元，自2014年10月24日起按银行1-3年期贷款利率6.15%计算至实际支付日止；质保金410000元，自2016年2月8日起按银行1年期贷款利率4.35%计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告提供的6MW凝气式汽轮发电机在质保期内发生质量问题，且原告不履行维修义务，被告有权行使后履行抗辩权，暂停支付货款及质保金；2、质保期内由于原告的原因发生质量问题，需要更换修理由缺陷的设备材料使设备停机两个月（2015年8月25日起至2015年10月25日），依据商务合同6.2条约定，质保期应延长2个月，新更换和补充修复的设备材料的保证期为被告验收后12个月；3、被告为防止原告拒不维修违约造成的无法发电的损失进一步扩大，不得不另行预付费用，于2015年10月21日委托湘电集团有限公司（以下简称湘电集团）维修，另行增加了200000元的维修费和14800元的运费支出，且造成被告49日无法发电的损失1361450.79元。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、商务合同1份，证明原被告之间买卖合同关系的存在，及有关标的、合同价款、支付方式等的具体约定；
证据2、送货单2份，证明2014年7月25日，所有货物送至被告现场，故被告最迟应于2014年10月23日前支付安装进度款410000元；
证据3、机组售后服务记录表1份，证明至2015年2月7日，机组完成调试，运转正常。故被告应于2016年2月7日前支付质保金410000元；
证据4、被告于2014年8月28日向原告出具的用户满意度调查表1份，证明原告依照合同约定完成了相应的义务，被告对此予以认可。
被告质证认为：对证据1、证据2没有异议；对证据3的证明内容有异议；对证据4的关联性有异议。
被告举证如下：
第一组证据：1、被告向原告发的工作联系函1份（复印件）；2、杭州杭发发电设备有限公司（以下简称杭发公司）与被告签订的维修合同1份（复印件）；3、被告向原告所指定的杭发公司支付维修款的电子回单1份（复印件）；4、被告向杭发公司发出的工作联系函1份（复印件）；5、杭发公司的回复函1份（复印件）。该组证据证明原告提供的机器在质保期内出现质量问题，原告委托的杭发公司没有履行维修义务。
第二组证据：6、被告与湘电集团签订的维修合同1份（复印件）；7、被告支付湘电集团的维修费增值税发票1份（复印件）；8、道路运输合同1份（复印件），货运单1份（复印件），运费发票1份（复印件）。该组证据证明被告与湘电集团签订了维修合同，并为此支出了相关费用。
原告质证认为：证据1、证据2的真实性、合法性无异议，对要证明的内容有异议；对其他证据的三性均有异议。
经审核，原告所举的证据1、2、3、4内容真实合法，符合证据要件，本院予以认定；被告所举的证据，本院对其与本案的关联性均不予认可。
经审理查明：2014年1月14日，原告与被告签订商务合同一份，就被告向原告购买汽轮机的相关事宜进行了约定，合同总价4100000元。根据商务合同第三条约定，安装进度款为设备总价款的10%�在设备安装完毕后20日内支付，最长不超过货到现场的90天；质保金为设备总价款的10%，在设备正常运转12个月后支付，最长不超过设备到现场的24个月支付。2014年7月25日原告将设备送至被告场地，2015年2月7日设备调试完成。但被告未能依约付款，尚结欠原告货款820000元。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，原、被告之间签订的商务合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应严格依约履行。被告向原告购买货物后，理应及时支付货款，被告拖欠货款的行为已构成违约，现应承担立即支付货款并支付逾期付款利息的责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平湖德润环保节能科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中能汽轮动力有限公司货款820000元并支付利息（以安装进度款410000元为本金，自2014年10月24日起按银行1-3年期贷款利率6.15%计算至实际支付日止；以质保金410000元为本金，自2016年2月8日起按银行1年期贷款利率4.35%计算至实际支付日止）。
本案受理费12636元，减半收取6318元，由被告平湖德润环保节能科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行�
审判员 徐 粹
二〇一七年三月六日
书记员 李建亮
安徽省明光市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00742号
原告：程启明，男，汉族。
委托代理人：张德良，安徽皖江律师事务所律师。
被告：柴志山，男，汉族。
委托代理人：吴伟，，男，1951年10月生，汉族。
本院受理的原告程启明诉讼被告柴志山恢复原状纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告程启明撤回起诉。
受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张 野
二〇一四年五月八日
书记员 夏晓敏