wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2016）内0102民初1689号
原告（反诉被告）：李丹。
委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告（反诉被告）李丹诉被告（反诉原�）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李丹的委托诉讼代理人张妮娜，被告（反诉原告）诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的购房协议书有效；2、被告交付地下车位一个；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，原告向被告购买了呼和浩特市××区住宅一套，住宅位置及面积为：××户，面积170平方米及地下车位一个，原告一次性将购房款、车位款共计972050元全部支付给被告，并且约定由被告方于2012年12月31日前给原告交付房屋、车库及车位并办理产权证。但被告收到原告购房款后至今未交付房屋、车库及车位，更不给原告办理产权证，原告多次找被告协商，但均无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告诚誉公司辩称，一、原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证；双方签订的协议属于商品房买卖合同，非商品房预售合同，协议中明确写明：在被告获得商品房预售许可证后，双方签订正式的商品房买卖合同，因此，双方之间签订的协议是商品房预售合同，属于无效合同；二、被告不承担向原告交付车位的合同义务，由于涉及的车位并没有获得相关部门批准，因此，原、被告之间原有关于车位的销售协议无效，被告不应承担相应的交付义务；三、被告不具有交付房屋、车位的能力，由于被告不具有商品房预售许可证，因此无法向原告履行法律上的交付义务，同时被告的工程尚未完工，无法交付。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告诚誉公司向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。
原告对于被告的反诉辩称，反诉不认可，现在争议房屋具备交付条件，且有许多其他购房人正在装修使用，足以说明被告房屋具备备案和交付的条件，且被告与原告签订的合同中明确约定具备交房条件的时间，是被告在拖延时间，原告对被告的反诉不予认可。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，原、被告签订两份《购房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××路房屋一套，房屋价款为人民币852050元；并约定：待“金丽园”小区取得内蒙古呼和浩特市相关部门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》；双方协商于2014年9月30日正式交付住房，如果没有按期交付，按照国家规定被告向原告赔偿；被告负责原告购房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。
2011年4月29日，被告向原告出具了《收据》一张，书写：今收到李丹交来2-1-21层东户人民币852050元；2012年3月23日，被告向原告出具《收据》一张，书写：今收到李丹交来地下车位一个人民币12万元。
另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。
本院认为，根据原、被告双方签订的《购房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《购房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认《购房协议书》无效的诉请，本院不予支持；对于原告请求被告交付地下车位的诉讼请求，因被告诚誉公司尚未取得商品房预售许可证，原告未向本院举证证明地下车位、车库已具备交付条件，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告李丹与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《购房协议书》有效；
二、驳回原告李丹的其他诉讼请求；
三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费100元，诉讼保全申请费人民币5000元，反诉案件受理费人民币100元，合计人民币5200元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长武玉亮
审判员韩宇
人民陪审员孟丽旌
二〇一七年九月十五日
书记员杨婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初1689号
原告李丹。
委托代理人张妮娜，海区新华法律服务所律师。
被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘柏妨，该公司总经理。
本院在审理李丹诉呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韩宇
二〇一六年四月十二日
书记员
张震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0102民初1689号原告（反诉被告）：李丹。委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告（反诉被告）李丹诉被告（反诉原�）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李丹的委托诉讼代理人张妮娜，被告（反诉原告）诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的购房协议书有效；2、被告交付地下车位一个；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，原告向被告购买了呼和浩特市××区住宅一套，住宅位置及面积为：××户，面积170平方米及地下车位一个，原告一次性将购房款、车位款共计972050元全部支付给被告，并且约定由被告方于2012年12月31日前给原告交付房屋、车库及车位并办理产权证。但被告收到原告购房款后至今未交付房屋、车库及车位，更不给原告办理产权证，原告多次找被告协商，但均无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告诚誉公司辩称，一、原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证；双方签订的协议属于商品房买卖合同，非商品房预售合同，协议中明确写明：在被告获得商品房预售许可证后，双方签订正式的商品房买卖合同，因此，双方之间签订的协议是商品房预售合同，属于无效合同；二、被告不承担向原告交付车位的合同义务，由于涉及的车位并没有获得相关部门批准，因此，原、被告之间原有关于车位的销售协议无效，被告不应承担相应的交付义务；三、被告不具有交付房屋、车位的能力，由于被告不具有商品房预售许可证，因此无法向原告履行法律上的交付义务，同时被告的工程尚未完工，无法交付。被告请求驳回原告的诉讼请求。被告诚誉公司向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。原告对于被告的反诉辩称，反诉不认可，现在争议房屋具备交付条件，且有许多其他购房人正在装修使用，足以说明被告房屋具备备案和交付的条件，且被告与原告签订的合同中明确约定具备交房条件的时间，是被告在拖延时间，原告对被告的反诉不予认可。当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，原、被告签订两份《购房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××路房屋一套，房屋价款为人民币852050元；并约定：待“金丽园”小区取得内蒙古呼和浩特市相关部门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》；双方协商于2014年9月30日正式交付住房，如果没有按期交付，按照国家规定被告向原告赔偿；被告负责原告购房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。2011年4月29日，被告向原告出具了《收据》一张，书写：今收到李丹交来2-1-21层东户人民币852050元；2012年3月23日，被告向原告出具《收据》一张，书写：今收到李丹交来地下车位一个人民币12万元。另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。本院认为，根据原、被告双方签订的《购房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《购房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认《购房协议书》无效的诉请，本院不予支持；对于原告请求被告交付地下车位的诉讼请求，因被告诚誉公司尚未取得商品房预售许可证，原告未向本院举证证明地下车位、车库已具备交付条件，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认原告李丹与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《购房协议书》有效；二、驳回原告李丹的其他诉讼请求；三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。案件受理费100元，诉讼保全申请费人民币5000元，反诉案件受理费人民币100元，合计人民币5200元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长武玉亮审判员韩宇人民陪审员孟丽旌二〇一七年九月十五日书记员杨婷
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第553号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人郭允刚，绰号“阿坎”、“阿拐”，男，1981年1月10日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因犯贩卖毒品罪，于2010年11月29日被本院判处有期徒刑七个月，于2011年5月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日被抓获并羁押，同年8月22日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人郭允刚犯非法持有毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人郭允刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年8月6日15时许，邓某某来到被告人郭允刚的住宅购买毒品。当郭允刚打开房门时，雷州市公安局民警即冲进郭允刚家将其抓获，并从郭允刚家缴获毒品1包（内装有33小包疑似毒品固体物质）。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的毒品中有30小包共净重24.29克，均检见甲基苯丙胺成分，有3小包毒品共净重12.59克，均检见海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读及出示了相关证据，认为被告人郭允刚的行为已构成非法持有毒品罪。被告人郭允刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。建议判处被告人郭允刚二年至二年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人郭允刚对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明：2014年8月6日15时许，，雷州市公安局流沙边防派出所根据吸毒人员邓某某举报，有一名叫“阿坎”的男青年贩卖毒品的线索，邓某某尚未与“阿坎”联络约定购买毒品。雷州市公安局流沙派出所就安排吸毒者邓某某来到被告人郭允刚位于雷州市附城镇南田村的住宅向郭允刚购买毒品。当邓某某在郭允刚家窗口叫郭允刚开门时，郭允刚打开房门。雷州市公安局民警立即冲进郭允刚家将其抓获，并从郭允刚家缴获毒品1包（内装有33小包疑似毒品固体物质）。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的毒品中有30小包共净重24.29克，均检见甲基苯丙胺成分，有3小包毒品共净重12.59克，均检见海洛因成分。
上述事实，被告人郭允刚在庭审过程中无异议，并有检察机关提交的并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明。
1、证人邓某某等人的证言；2、被告人郭允刚的供述与辩解；3、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、破案经过、刑事判决书、刑满释放证明、雷州市公安局强制戒毒决定书、违法犯罪记录证明、自述材料；4、当场缴获的毒品、赃物收据等书证、物证；5、辨认笔录及说明材料；6、雷州市公安局现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片；7、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1181号毒品检验鉴定报告；8、被告人的书证常住人口信息详细资料等证实、足以认定。
本院认为，被告人郭允刚无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭允刚犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人郭允刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯、毒品再犯，应予以从重处罚。鉴于被告人郭允刚当庭认罪态度较好，确有有悔罪表现，本院依法对被告人郭允刚予以从轻处罚。又鉴于该案有特情引诱情节，本院在对被告人郭允刚量刑时予以考虑。缴获的毒品海洛因12.59克及甲基苯丙胺24.29克属违禁品，应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭允刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2017年2月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因12.59克及甲基苯丙胺24.29克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴志才
二〇一四年十二月八日
书记员 谢江南
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初689号
原告：施新红，男，1969年5月21日出生，汉族，四川省简阳市人，原陕西略阳钢铁有限责任公司职工，现住陕西省略阳县。
委托代理人：刘思思，略阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地：陕西省略阳县大沟口。
法定代表人：孙宏，现任陕西略阳钢铁有限责任公司执行董事。
委托代理人:闫晓煜，陕西略阳钢铁有限责任公司法律处干事。
原告施新红与被告陕西略阳钢铁有限责任公司（以下简称略钢公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施新红及其委托代理人刘思思，被告略钢公司的委托代理人闫晓煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施新红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告承担原告缴纳2016年10月1日至2016年12月31日三个月的个人身份基本养老保险利息200元；2、请求判令被告承担不能按合同约定办理社保、人事档案转移给原告造成的经济损失21424元（2016年10月至2017年5月31日期间按略钢公司买断最低经济补偿金每月2678元的标准）；3、请求判令被告限期为原告将社保、人事档案移送社保部门，并确认原告特殊工种年限；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告与原告签订了《解除劳动关系合同书》，双方解除了原有的劳动关系，被告不按照劳动合同法的规定办理原告的档案和社会保险关系转移手续，导致原告在外漂泊，没有单位接收，工作无着落。通过原告与其他职工上访，被告于2017年6月6日为原告缴纳了相关费用，原告按规定领取了失业证与失业金。2017年6月30日左右，被告在原告的催促下将原告的城镇企业职工人事档案转移到略阳县养老保险经办中心。原告于2017年7月24日收到养老保险缴费的通知，发现由于被告的原因造成原告在补缴2016年10月1日至12月31日三个月养老保险时需要缴纳利息，给原告造成了损失。原告遂向本院提起诉讼，要求被告赔偿。
被告略钢公司辩称：1、关于补缴养老保险过程中产生的利息，略钢公司已经制定《实施办法》，同意向原告支付；2、社保关系和人事档案已经转移至略阳县养老保险经办中心；3、关于特殊工种，原告个人提出申请，按略钢公司发（2016）5号文件确定的程序，完善相关资料，由劳动部门确定；4、关于赔偿经济损失2万余元的诉求，没有事实依据和法律依据，法院不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的略钢公司发（2016）5号文件《关于健全职工从事提前退休工种相关资料的通知》，用以证明职工如果对自己档案资料有异议，可以向劳资部门按程序申请办理。原告认为该文件违反了劳动法的规定，自己不予认可。本院认为，被告略钢公司提交的该证据系公司对从事提前退休工种的职工相关资料进行健全完善的工作制度，客观真实，并不违反相关法律的规定，予以采信。
根据以上证据，本院查明以下事实：原告施新红于1988年12月与被告建立劳动关系，2016年10月9日签订《解除劳动关系合同书》，合同约定双方于2016年10月1日起解除劳动关系,双方对解除劳动关系后的相关事宜进行了约定，其中第5条约定：“本协议签订后，甲方（略钢公司）向乙方（施新红）出具《解除劳动关系证明书》，甲方将社会保险费及住房公积金欠费补缴后，乙方申请办理社会保险转移时，甲方在90个工作日内办理完毕。乙方未能按期办理档案和社保手续转移的，责任自负。”原被告在解除劳动合同后，由于被告没有按照合同约定的时间办理档案和社保手续转移，致使原告不能按期缴纳2016年10月至12月的养老保险费用，2017年6月略钢公司工人对此事进行了上访，在汉中市政府安排下，经过汉中市政府国有资产监督管理委员会协调，被告将原告的档案及养老保险关系转移至略阳县养老保险经办中心。原告于2017年8月1日在缴纳2016年10月至12月的养老保险费用时，因迟延缴纳，支付利息107.52元。2017年7月26日被告略钢公司发布了《关于健全职工从事提前退休工种相关资料的通知》，规定了对职工符合提前退休工种健全资料的程序。2017年8月15日，略钢公司制定了《关于退回略钢失业人员补缴养老金利息的实施办法》，同意支付原告的利息。原告于2017年8月16日向略阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，略阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日作出不予受理决定书。
本院认为：原告与被告经过协商所签订的解除劳动关系合同书系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，对双方具有约束力。在解除劳动关系后，由于被告的原因，致使原告不能按时缴纳养老保险费用，因此逾期缴纳而产生了利息，给原告造成了损失。庭审中，被告对此无异议，并制定了退回略钢失业人员补缴养老金利息的实施办法，同意支付原告因迟延缴纳养老金而支付的利息，故原告要求被告支付承担原告缴纳2016年10月1日至2016年12月31日三个月的个人身份基本养老保险利息的诉讼请求，本院予以支持；根据原告提交的证据，原告支付的利息是107.52元，而并非原告诉讼请求的200元。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，在庭审中原告主张该损失系被告未按合同约定给原告办理社保、人事档案移转致使原告外出打工没有单位接收，原告为维权而支出的差旅费及因请假减少的收入，在审理中原告未提供损失的证据;《国务院办公厅转发〈人力资源社会保障部、财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法〉的通知》第八条对参保人员跨省流动就业办理基本养老保险关系转移接续手续的程序作了具体规定，规定参保人员在新就业地按规定建立基本养老保险关系和缴费后，由用人单位或参保人员向新参保地社保经办机构提出基本养老保险关系转移接续的书面申请。《陕西省城镇企业职工基本养老保险关系转移接续操作规程》规定，养老保险统筹范围内的转移流程与统筹范围外即跨省流动的流程一致。从以上规定可知，是否办理养老保险关系转移与能否重新就业之间并没有因果关系，故原告的该诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求判令被告限期为原告将社保、人事档案移送社保部门的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但在本案审理中，被告提交了略阳县养老经办中心的证明，证明被告已经将原告的养老保险关系及人事档案转移至略阳县养老保险经办中心，故原告的该诉讼请求已经实际解决。《陕西省人民政府办公厅转发省劳动保障厅关于规范全省企业职工退休审批管理工作意见的通知》规定：二、特殊工种退休审批，符合特殊工种退休条件的职工退休，由设区市劳动保障行政部门负责审批。故本案原告提出确认原告特殊工种年限的诉讼请求，不属于人民法院审理的事项，原告应当按上述文件规定的程序办理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告陕西略阳钢铁有限责任公司支付原告施新红缴纳2016年10月1日至2016年12月31日三个月的个人身份基本养老保险利息107.52元，限本判决生效后30日内履行；
二、驳回原告施新红的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告陕西略阳钢铁有限责任公司承担，限本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈利明
二〇一七年九月十二日
书记员 张 尧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第576号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人莫鲜桂，男，1975年7月31日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平××管理区鹅塘镇××号。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月22日被本院判处有期徒刑七个月，2011年3月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月26日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）536号起诉书指控被告人莫鲜桂犯贩卖毒品罪，于2013年6月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人莫鲜桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年1月7日，被告人莫鲜桂在贺州市平桂管理区鹅塘镇羊角山“信都鸡煲饭店”附近，以100元的价格将0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员苏某某时被当场抓获，公安民警从其身上缴获毒品海洛因2.4克。为证实指控的事实，公诉人出示了相关的证据，认为被告人莫鲜桂的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人莫鲜桂是累犯，依法应当从重处罚。
被告人莫鲜桂对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年1月7日17时许，被告人莫鲜桂在贺州市贺州大道鹅塘路口“信都鸡饭店”附近菜地处，以100元的价格将0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员苏某某、谭某某。交易成功后，被告人莫鲜桂和吸毒人员苏某某被民警当场抓获，谭某某趁乱逃离现场。公安民警当场从莫鲜桂身上缴获毒品海洛因2.4克，从吸毒人员苏某某身上缴获毒品海洛因0.1克。
此节事实，被告人莫鲜桂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某某、谭某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录和现场图及照片，扣押物品笔录和清单及照片，刑事科学技术鉴定书，通话清单，被告人莫鲜桂的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人莫鲜桂贩卖毒品海洛因给2人1次，共重2.5克。
另查明，被告人莫鲜桂曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月22日被本院判处有期徒刑七个月，2011年3月19日刑满释放。
此节事实，有本院（2010）贺八刑初字第390号刑事判决书及贺州市看守所的刑满释放证明书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫鲜桂故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品海洛因共重2.5克。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫鲜桂犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人莫鲜桂曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫鲜桂曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人莫鲜桂如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫鲜桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2014年6月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依传
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一三年八月十五日
书 记 员 雷雨熹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2655号
原告：李琨英，男，1971年11月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：石文瑞，河南观博律师事务所律师。
被告：王彬，男，1971年8月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李琨英与被告王彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李琨英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李琨英撤回起诉处理。
审 判 员 王飞
二〇一七年十一月十日
代理书记员 卢旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2655号原告：李琨英，男，1971年11月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：石文瑞，河南观博律师事务所律师。被告：王彬，男，1971年8月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李琨英与被告王彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李琨英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李琨英撤回起诉处理。审 判 员  王飞二〇一七年十一月十日代理书记员  卢旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民督41号
申请人：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托代理人：周光华，男，汉族，1968年11月30日出生，住重庆市渝北区，系该公司员工。
委托代理人：余小霞，女，汉族，1986年6月12日出生，住重庆市万州区，系该公司员工。
被申请人：高承秀，女，汉族，1977年3月2日出生，住重庆市江北区。
本院受理申请人重庆鹏润物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年12月13日发出（2017）渝0105民督41号支付令，限令高承秀在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。高承秀已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年12月13日发出（2017）渝0105民督41号支付令自行失效。
审判员 余 江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汤朝露
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48791号
原告顾明海，男，1954年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张健龙，上海康程律师事务所律师。
委托代理人王庆节，上海康程律师事务所律师。
被告奚明华，男，1962年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人叶文昌，上海雷曼律师事务所律师。
原告顾海明诉被告奚明华合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理�原告顾海明及其委托代理人张健龙到庭参加诉讼。被告奚明华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾海明诉称，2016年6月3日，被告通过案外人曹某某联系原告，称其有一张面额人民币90万元的银行承兑汇票，还缺少资金721,100元，询问原告是否要买下，原告同意接收该汇票。因被告急需该笔资金，故原告通过案外人傅某某的账户向原告转账721,100元，被告收到上述款项后，却未将其所称汇票交付原告。原告现诉至法院，要求被告立返还721,100元及利息(按照本金721,100元，自2016年6月14日起至实际归还之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
被告奚明华未作答辩。
经审理查明，本院受理的(2016)沪0115民初48059号傅某某诉被告奚明华合同纠纷一案，审理过程中依法追加顾明海作为该案的第三人参加诉讼。该案中，傅某某主张其与奚明华原系朋友关系。2016年6月3日，奚明华向傅某某称，有一张90万元面额的银行承兑汇票，因急需周转资金，欲贴息转让，并将照片发送给傅某某，现急需721,100元。傅某某考虑到双方系朋友关系，奚明华又急需用钱，故傅某某通过网银向奚明华汇款721,100元。然而，奚明华未将汇票交给傅某某，并谎称汇票在送给傅某某的途中遗失了。傅某某认为，奚明华的行为违背诚实信用原则，收取傅某某的款项已构成不当得利，遂提起该案诉讼，请求奚明华归还汇款721,100元。奚明华针对傅某某的主张称，奚明华从未通知傅某某汇款，钱确实收到了，实际上该钱款是案外人曹某某让傅某某汇款给奚明华的。奚明华与曹某某之间有银行承兑汇票的业务往来及债权债务关系，傅某某所转系争款项是曹某某支付奚明华的欠款。傅某某名下涉�银行账户一直由曹某某名下公司使用，实际持卡人就是曹某某本人。曹某某有三个公司，分别叫上海茂匡贸易有限公司、上海民勤实业有限公司、上海商勤实业有限公司。顾明海作为证人到庭陈述系争款项是其通过曹某某介绍后欲向奚明华购买汇票，而通过傅某某转至奚明华的，奚明华未交付汇票，应向其退还系争款项。傅某某对顾明海陈述的事实予以确认。该案审理过程中证人曹某某陈述：“2016年6月3日，奚明华打我电话说有张90万元的汇票，并且通过微信发给我看这张汇票，当时我没有那么多钱，所以我让老顾(顾明海)把剩余的钱(721,100元)打到傅某某银行卡上，然后傅某某将这笔钱转账给奚明华，原来说好这张承兑汇票是给老顾(顾明海)的。之后，奚明华表示这张汇票丢失了。”傅某某、奚明华、顾明海对于证人曹某某的陈述无异议。本院于二〇一六年八月三十日以(2016)沪0115民初48059号民事判决书判决：“一、奚明华于本判决生效之日起十日内归还顾明海721,100元；二、驳回傅某某的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,011元，减半收取计5,505.50元，由奚明华负担。”奚明华不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年11月24日立案受理后(案号(2016)沪01民终13123号)，该院认为：“案件的审理应当围绕当事人的诉讼请求展开，本案中傅某某提起诉讼要求奚明华返还钱款后，又自认系争钱款非其所有，且确认该钱款属于顾明海。在顾明海未主动申请作为具有独立请求权的第三人参与诉讼的情况下，一审法院直接判决奚明华将款项归还�明海缺乏法律依据。因傅某某已确认系争款项并非属其所有，其要求奚明华返还缺乏依据。上诉人奚明华要求驳回傅某某诉讼请求的上诉意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初48059号民事判决；二、驳回傅某某的诉讼请求。一审案件受理费11,011元，减半收取5,505.50元，由傅某某负担；二审案件受理费11,011元，由傅某某负担。”
上述事实有手机截图、农业银行交易明细清单、(2016)沪0115民初48059号民事判决书、(2016)沪01民终13123号民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在收到原告支付的721,100元后，未能交付相应的银行承兑汇票，被告理应归还原告相关的钱款�故原告要求被告归还721,100元及支付利息的诉讼请求，本院予以准许，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚明华于本判决生效之日起十日内归还原告顾明海721,100元；
二、被告奚明华于本判决生效之日起十日内支付原告顾明海721,100元的利息，自2016年6月14日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,364元，减半收取计5,682元，由被告奚明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终492号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周大红，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省华蓥市，现住贵州省习水县，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵阳豪博物资贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔春路贵龙园2栋1-11号。统一社会信用代码：915201007457329004。
法定代表人：周德英。
委托诉讼代理人：代峥，该公司员工。
上诉人周大红因与被上诉人贵阳豪博物资贸易有限公司(以下简称贵阳豪博公司)买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人周大红上诉称：请求二审法院支持其反诉请求，即贵阳豪博公司支付货款、4254元，由贵阳豪博公司承担诉讼费用。事实及理由：一、“对账单”是例行签字，所对账目应减去应扣款项；二、有6个质量出现问题的轮胎，被上诉人未处理，应扣减相关价款及费用。
被上诉人贵阳豪博公司答辩称：上诉人是完全民事行为能力人，对账单不是乱签的，质量胎已处理完毕，一审判决正确。
贵阳豪博公司向一审法院起诉请求：一、判令周大红偿还拖欠贵阳豪博公司的货款14,249元；二、案件诉讼费由周大红负担。
周大红向一审法院提出反诉请求：一、判令贵阳豪博公司退还周大红单方强制提高的“三包质量轮胎磨损费”8308元；二、判令贵阳豪博公司给付周大红2014年7月11日4条处理未果的质量胎折价6074元；三、判令贵阳豪博公司给付周大红2014年12月23日发送给被反诉人的2条质量胎折价3217元；四、判令贵阳豪博公司退还周大红质量胎运费904元；五、贵阳豪博公司承担案件起诉和反诉的相关费用。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。周大红所举的2015年11月14日应收账款对账单上手写内容不能证明贵阳豪博公司有4条质量轮胎未处理，贵阳豪博公司当庭予以否认，对该事实不予认定。周大红提供的旭永物流快递单据和手写质量胎胎号清单不能证明周大红向贵阳豪博公司邮寄了两条质量轮胎，也未举证证明贵阳豪博公司收到邮寄的轮胎，对该事实不予认定。
一审法院认为，周大红在贵阳豪博公司处购买轮胎进行销售，双方构成买卖合同关系，周大红应当按照约定支付贵阳豪博公司货款。周大红在2016年3月19日的应收账款对账单上签字确认，应当按照对账单支付贵阳豪博公司货款14,249元，对贵阳豪博公司的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，只有在合同没有约定或者约定不明，双方也未达成补充协议,按照合同有关条款或交易习惯仍不能确认的前提下，才适用国家标准、行业标准。周大红从2012年起就在贵阳豪博公司处购买轮胎，周大红从未对贵阳豪博公司的轮胎三包鉴定单计算的轮胎磨损费以及质量胎运费的负担提出异议，应视为双方对磨损费的计算以及质量胎运费的负担形成了交易习惯，应当按照双方之间的交易习惯履行。故对周大红提出的贵阳豪博公司计算的轮胎磨损费与《轮胎理赔技术规范》SB/T10468.2-2012相关规定不符，应退还周大红多收的轮胎磨损费8308元以质量胎运费904元的反诉请求，不予支持。因周大红所举证据不能证明贵阳豪博公司有质量胎未给其处理，对周大红的第二、三项诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由周大红（反诉原告）于本判决生效后二十日内支付贵阳豪博物资贸易有限公司（反诉被告）货款14,249元；二、驳回周大红（反诉原告）的反诉请求。
二审中，上诉人周大红申请证人周某、龙某、李某出庭作证，并提交严德林证人证言一份。拟证明2016年7月11日贵阳豪博公司对4条“质量胎”进行过处理。贵阳豪博公司认为证言不真实、不客观，不予认可。
二审审理查明的事实与一审法院一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：关于磨损费和运费的问题。周大红于2012年起在贵阳豪博公司处购买轮胎并销售，周大红从未对贵阳豪博公司的轮胎三包鉴定单计算的轮胎磨损费以及质量胎运费的负担提出过异议，且2016年3月19日结算货款时，周大红也未提出异议，并签字确认差欠14,249元货款，应视为双方认可对磨损费的计算以及质量胎运费的负担。故对周大红提出应退还周大红多收的轮胎磨损费8308元以质量胎运费904元的上诉请求，不予支持。关于“质量胎”的问题。双方于2016年3月19日进行结算，明确周大红尚欠贵阳豪博公司货款14,249元，周大红签字确认时并未提出2014年质量胎问题，且其提供的证据也不能证明贵阳豪博公司在2014年有质量胎未处理，其应承担举证不能的后果。
综上，周大红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人周大红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年三月二十日
书记员 余 超
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2786号
原告：许某，男，1962年10月17日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。
被告：白某，男，1966年3月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。
被告：武某，女，1967年12月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
原告许某与被告白某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告白某、武某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款250000.00元，并从借款之日起按月利息1.5分给付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，二被告从原告处共借款人民币250000.00元，书面约定月利息为1.5分。到期后经原告多次催要，被告拒绝给付，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，
被告白某、武某未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，二被告从原告处借款人民币250000.00元，并约定月利息为1.5分。经原告多次向被告索要借款及利息，被告至今未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了”二枚借据”作为证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告白某、武某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认。原告向本院提交的证据，上面明确记载涉案借款发生的时间、借款金额及约定利息，并有二被告的签字，能够证明被告白某、武某向原告借款250000.00元并约定月利率1.5%的事实，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求二被告按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，故原告提出的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告白某、武某于本判决生效后十日内偿还原告许某借款250000.00元及利息（利息自2013年11月1日起按照双方约定月利率1.5%计算利息至本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725.00元，公告费700.00元，合计3425.00元，由被告白某、武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马海波
审 判 员 王伟娟
人民陪审员 牛成海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李佳音
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0724刑初123号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人李效伟，男，1985年11月2日出生于河北省沽源县,汉族，初中文化，个体，捕前住河北省沽源县，户籍所在地为河北省张家口市宣化区。2017年8月21日因本案由沽源县公安局决定行政拘留，同年8月29日因本案由沽源县公安局决定刑事拘留，同年9月6日经沽源县人民检察院批准由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
被告人李效伟故意伤害一案，由沽源县人民检察院于2017年11月22日以沽检公诉刑诉【2017】113号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、李玉萍出庭支持公诉。被告人李效伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年08月20日21时30分左右，在沽源县平定堡镇“宝园生态园”饭店内，被害人许某1与付某在喝酒时因言语不和发生争吵继而互相厮打，后李效伟、吴某等人上前帮付某殴打许某1，打架过程中被告人李效伟用酒瓶将许某1的头部打伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，许某1的伤构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭提供证人王某、吕某、赵某1、张某1证言；被害人许某1陈述；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李效伟非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李效伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2017年08月20日21时30分左右，在沽源县平定堡镇“宝园生态园”饭店内，被害人许某1与付某在喝酒时因言语不和发生争吵继而互相厮打，后李效伟、吴某等人上前帮付某殴打许某1，打架过程中被告人李效伟用酒瓶将许某1的头部打伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，许某1的伤构成轻伤二级。案发后，被告人李效伟赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表及立案决定书，证实被告人李效伟故意伤害一案，系张某1于2017年8月20日21时43分左右报警至沽源县平定堡镇派出所，沽源县公安局于2017年8月28日对本案立案侦查。
2、被害人许某1陈述，证实在沽源县平定堡镇“宝园生态园”饭店内许某1被李效伟用酒瓶打伤，头部缝了好几针，手指缝了5针。
3、证人张某1证言，证实在沽源县平定堡镇“宝园生态园”饭店内，许某1的头部被李效伟用绿色啤酒瓶打伤。
4、证人付某证言，证实在沽源县平定堡镇“宝园生态园”饭店内，李效伟用啤酒瓶砸许某1，二人相互厮打。
5、证人吴某证言，证实许某1喝醉酒吓唬小孩，付某和许某1相互争吵，后发生打架，李效伟用啤酒瓶打了许某1的头部。
6、证人吕某证言，证实因抱小孩付某和许某1相互争吵，李效伟看到付某和许某1吵起来就帮着付某打许某1。
7、证人赵某1证言，证实许某1吓唬孩子，付某不让他胡闹，后发生打架，许某1头部流血。
8、证人王某证言，证实在沽源县平定堡镇“宝园生态园”饭店内许某1和李效伟打架，李效伟嘴里都是血，许某1头部受伤。
9、现场勘验笔录、现场方位图，证实案发的现场情况。
10、沽源县公安局法医损伤鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤构成轻伤二级。
11、沽源县公安局工作说明两份，证实李效伟所使用酒瓶未找到，笔录中宝园生态园、宝源生态城和宝元生态园为同一个地方。
12、被告人李效伟到案经过，证实被告人李效伟系被沽源县公安局民警传唤到案，到案过程中始终予以配合，无反抗、逃跑等行为。
13、谅解书，被告人李效伟积极赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解。
14、户籍证明信，证明被告人犯罪时达到刑事责任年龄。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人李效伟非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李效伟赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，且被告人当庭认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李效伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年12月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐志强
人民陪审员 刘伟平
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵菲菲
判后释法
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0724刑初123号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人李效伟，男，1985年11月2日出生于河北省沽源县,汉族，初中文化，个体，捕前住河北省沽源县，户籍所在地为河北省张家口市宣化区。2017年8月21日因本案由沽源县公安局决定行政拘留，同年8月29日因本案由沽源县公安局决定刑事拘留，同年9月6日经沽源县人民检察院批准由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。被告人李效伟故意伤害一案，由沽源县人民检察院于2017年11月22日以沽检公诉刑诉【2017】113号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、李玉萍出庭支持公诉。被告人李效伟到庭参加诉讼，现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2017年08月20日21时30分左右，在沽源县平定堡镇“宝园生态园”饭店内，被害人许某1与付某在喝酒时因言语不和发生争吵继而互相厮打，后李效伟、吴某等人上前帮付某殴打许某1，打架过程中被告人李效伟用酒瓶将许某1的头部打伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，许某1的伤构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭提供证人王某、吕某、赵某1、张某1证言；被害人许某1陈述；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李效伟非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李效伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明：2017年08月20日21时30分左右，在沽源县平定堡镇“宝园生态园”饭店内，被害人许某1与付某在喝酒时因言语不和发生争吵继而互相厮打，后李效伟、吴某等人上前帮付某殴打许某1，打架过程中被告人李效伟用酒瓶将许某1的头部打伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，许某1的伤构成轻伤二级。案发后，被告人李效伟赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解。上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、受案登记表及立案决定书，证实被告人李效伟故意伤害一案，系张某1于2017年8月20日21时43分左右报警至沽源县平定堡镇派出所，沽源县公安局于2017年8月28日对本案立案侦查。2、被害人许某1陈述，证实在沽源县平定堡镇“宝园生态园”饭店内许某1被李效伟用酒瓶打伤，头部缝了好几针，手指缝了5针。3、证人张某1证言，证实在沽源县平定堡镇“宝园生态园”饭店内，许某1的头部被李效伟用绿色啤酒瓶打伤。4、证人付某证言，证实在沽源县平定堡镇“宝园生态园”饭店内，李效伟用啤酒瓶砸许某1，二人相互厮打。5、证人吴某证言，证实许某1喝醉酒吓唬小孩，付某和许某1相互争吵，后发生打架，李效伟用啤酒瓶打了许某1的头部。6、证人吕某证言，证实因抱小孩付某和许某1相互争吵，李效伟看到付某和许某1吵起来就帮着付某打许某1。7、证人赵某1证言，证实许某1吓唬孩子，付某不让他胡闹，后发生打架，许某1头部流血。8、证人王某证言，证实在沽源县平定堡镇“宝园生态园”饭店内许某1和李效伟打架，李效伟嘴里都是血，许某1头部受伤。9、现场勘验笔录、现场方位图，证实案发的现场情况。10、沽源县公安局法医损伤鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤构成轻伤二级。11、沽源县公安局工作说明两份，证实李效伟所使用酒瓶未找到，笔录中宝园生态园、宝源生态城和宝元生态园为同一个地方。12、被告人李效伟到案经过，证实被告人李效伟系被沽源县公安局民警传唤到案，到案过程中始终予以配合，无反抗、逃跑等行为。13、谅解书，被告人李效伟积极赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解。14、户籍证明信，证明被告人犯罪时达到刑事责任年龄。上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。本院认为，被告人李效伟非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李效伟赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，且被告人当庭认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李效伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年12月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐志强人民陪审员  刘伟平人民陪审员  何瑞芳二〇一七年十二月五日书 记 员  赵菲菲判后释法第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1853号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈阳，男，1989年11月27日出生于湖北省宣恩县，侗族，本科文化程度，务工，户籍地湖北省宣恩县,住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月6日被该局取保候审，同年10月12日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3329号起诉书指控被告人陈阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员李艳阳，被告人陈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年6月30日01时40分许，被告人陈阳酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿兴荣街由西向东行驶至聚源路交叉口转弯时，与沿聚源路由南向北行驶的胡某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相碰，两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，陈阳血醇含量为94.01mg/100ml。2017年7月10日，经郑州市公安局交通警察支队六大队认定陈阳负事故全部责任。2017年7月3日被郑州市公安局交通警察支队六大队传唤到案。现已查明，陈阳已赔偿胡某损失，取得谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈阳的供述；证人胡某的证言；鉴定意见；道路交通事故认定书；户籍证明、前科证明、诊断证明、血醇报告、谅解书、到案经过等证据，据此认为被告人陈阳的行为已构成危�驾驶罪，建议判处被告人陈阳拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人陈阳犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人陈阳有以下量刑情节：（1）醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；（2）已赔偿被害人胡某损失并取得其谅解；（3）到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办�醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一七年十月十九日
书记员 李 彬
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初741号
原告：王永顺，男，1974年5月13日出生。
委托诉讼代理人：修斯锦，福建若海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张保华，福建若海律师事务所律师。
被告:林文术，男，1970年10月1日出生。
原告王永顺与被告林文术债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永顺的委托代理人张保华,被告林文术到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
王永顺向本院提出诉讼请求：1.判令林文术偿还欠款本金93000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从起诉之日起计至实际还清款项之日止）;2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
事实和理由：原债务人王健向王永顺借款100000元，后王永顺找王健要求还款，王健因公司经营不善无力偿还。因林文术欠王健粉煤灰货款100000元，于是王健与王永顺、林文术协商，将王健的100000元债务转移给林文术，获得王永顺、林文术同意。之后三方签订《还款协议》，约定由林文术偿还王永顺100000元。协议签订后，林文术仅还款7000元。后经多次催讨，林文术却不积极履行还款义务，为维护其合法权益，请求依法判决。
林文术辩称，对起诉的本金没有异议，对利息有异议，当时约定利息由王健支付。
本案经开庭审理，查明以下事实：
一、2013年6月10日，王健向王永顺借款100000元，并写下借条一张，内容为：“兹向王永顺借款人民币壹拾万元整（100000元），借款时间12个月，月息2分。借款人：王健2013年6月10日”；
二、2017年1月1日，林文术向王永顺出具一份《还款协议》，协议内容：“原王健欠王永顺现金人民币壹拾万元整（￥100000元），现因林文术欠王健粉煤炭货款壹拾万元（￥100000元），经三方共同协商决定，由林文术偿还王永顺人民币壹拾万元正。协商人：林文术、郑麟、王健见证人：谢善锦已还柒仟元（￥7000）林文术2017.1.1”；
三、中国建设银行股份有限公司三明梅列支行DDC历史流水一份，2012年5月10日，王永顺转账100000元给王健、2015年4月23日，林文术转账7000元给王永顺。
上述事实，有王永顺提供的《还款协议》、借条、中国建设银行股份有限公司三明梅列支行DDC历史流水及王永顺的委托代理人在庭审中的陈述等证据证实。本院对上述事实予以认定。
本院认为，林文术欠王健粉煤灰货款100000元，债权人王健将林文术欠其100000元的债权转让给王永顺，且三方在《还款协议》签字确认，该转让已发生效力。林文术已返还王永顺7000元，余款未按协议返还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。王永顺要求林文术偿还93000元并从起诉之日起按银行同期贷款年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于林文术、王永顺、王健在《还款协议》中未对实现债权的费用进行约定，王永顺要求林文术承担本案的诉讼保全费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604139”\\\t”_blank?)规定，判决如下：
一、林文术应于本判决生效之日起五日内返还王永顺93000元及利息（该利息以93000元为基数，按年利率6%，从2017年3月13日起计至判决确定的还款之日止）；
二、驳回王永顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，因适用简易程序减半收取1063元，由林文术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 阮训升
二〇一七年五月十五日
书记员 马 源
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从共约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以眍分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未按约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604139”\\\t”_blank?)当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初741号原告：王永顺，男，1974年5月13日出生。委托诉讼代理人：修斯锦，福建若海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保华，福建若海律师事务所律师。被告:林文术，男，1970年10月1日出生。原告王永顺与被告林文术债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永顺的委托代理人张保华,被告林文术到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。王永顺向本院提出诉讼请求：1.判令林文术偿还欠款本金93000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从起诉之日起计至实际还清款项之日止）;2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原债务人王健向王永顺借款100000元，后王永顺找王健要求还款，王健因公司经营不善无力偿还。因林文术欠王健粉煤灰货款100000元，于是王健与王永顺、林文术协商，将王健的100000元债务转移给林文术，获得王永顺、林文术同意。之后三方签订《还款协议》，约定由林文术偿还王永顺100000元。协议签订后，林文术仅还款7000元。后经多次催讨，林文术却不积极履行还款义务，为维护其合法权益，请求依法判决。林文术辩称，对起诉的本金没有异议，对利息有异议，当时约定利息由王健支付。本案经开庭审理，查明以下事实：一、2013年6月10日，王健向王永顺借款100000元，并写下借条一张，内容为：“兹向王永顺借款人民币壹拾万元整（100000元），借款时间12个月，月息2分。借款人：王健2013年6月10日”；二、2017年1月1日，林文术向王永顺出具一份《还款协议》，协议内容：“原王健欠王永顺现金人民币壹拾万元整（￥100000元），现因林文术欠王健粉煤炭货款壹拾万元（￥100000元），经三方共同协商决定，由林文术偿还王永顺人民币壹拾万元正。协商人：林文术、郑麟、王健见证人：谢善锦已还柒仟元（￥7000）林文术2017.1.1”；三、中国建设银行股份有限公司三明梅列支行DDC历史流水一份，2012年5月10日，王永顺转账100000元给王健、2015年4月23日，林文术转账7000元给王永顺。上述事实，有王永顺提供的《还款协议》、借条、中国建设银行股份有限公司三明梅列支行DDC历史流水及王永顺的委托代理人在庭审中的陈述等证据证实。本院对上述事实予以认定。本院认为，林文术欠王健粉煤灰货款100000元，债权人王健将林文术欠其100000元的债权转让给王永顺，且三方在《还款协议》签字确认，该转让已发生效力。林文术已返还王永顺7000元，余款未按协议返还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。王永顺要求林文术偿还93000元并从起诉之日起按银行同期贷款年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于林文术、王永顺、王健在《还款协议》中未对实现债权的费用进行约定，王永顺要求林文术承担本案的诉讼保全费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604139”t”_blank?)规定，判决如下：一、林文术应于本判决生效之日起五日内返还王永顺93000元及利息（该利息以93000元为基数，按年利率6%，从2017年3月13日起计至判决确定的还款之日止）；二、驳回王永顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，因适用简易程序减半收取1063元，由林文术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  阮训升二〇一七年五月十五日书记员  马 源附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从共约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以眍分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未按约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604139”t”_blank?)当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执266号
申请执行人：四川省地质工程勘察院。
法定代理人：安某，院长。
委托代理人：向芸沂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川瓦屋山旅游开发有限公司。
法定代表人：李雄
本院在执行申请执行人四川省地质工程勘察院与被执行人四川瓦屋山旅游开发有限公司机动车建设工程勘察合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月十七日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执266号申请执行人：四川省地质工程勘察院。法定代理人：安某，院长。委托代理人：向芸沂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人：四川瓦屋山旅游开发有限公司。法定代表人：李雄本院在执行申请执行人四川省地质工程勘察院与被执行人四川瓦屋山旅游开发有限公司机动车建设工程勘察合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年九月十七日书记员 黄雨哲
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第265号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人易某某，男，汉族，1969年6月23日出生，小学肄业，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2013年10月18日被息县森林公安局刑事拘留，2013年10月29日被息县森林公安局取保候审。2014年9月28日被本院取保后审。
被告人龙某某，男，汉族，1968年11月18日出生，小学毕业，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2013年11月11日被息县森林公安局取保候审。2014年9月28日被本院取保后审。
息县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人易某某、龙某某犯滥伐林木罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉。被告人易某某、龙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日至17日，被告人易某某、龙某某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自组织他人将其二人购买位于息县八里岔乡伍底下村刘庄组西南鱼塘两侧及养鸭场四周的杨树砍伐共计234棵。经林业技术人员现场检尺计算，共计33.3977立方米（蓄积）。被告人易某某在砍伐现场被息县森林公安局民警抓获，2013年11月11日，被告人龙某某主动到息县森林公安局刑事侦查队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人易某某、龙某某在庭审过程中无异议，且有书证：受案登记表、人口基本信息表、无前科证明、抓获证明、八里岔乡伍底下村证明材料、八里岔乡派出所证明；现场勘查被伐树木根径检尺蓄积计算表及现场照片；证人杨保华、郑玉华、王成龙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某、龙某某滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。息县人民检察院指控被告人易某某、龙某某犯滥伐林木罪事实清楚、证据确实充分，适用法律条文正确，本院予以支持。案发后，被告人龙某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人易某某、龙某某系初犯、偶犯，且当庭认罪态度较好，有明显悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人易某某、龙某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十二条、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人龙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 恒
审判员 陈立生
审判员 熊承建
二〇一四年十月二十九日
书记员 徐 曌
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民特102号
申请人：成都金控融资担保有限公司，住所地。
法定代表人：章映职务：董事长
委托代理人：王媛媛，女，系公司员工，一般授权。
委托代理人：杨蕊铭，男，系公司员工，一般授权。
被申请人：成都佳佰医疗器械有限公司，住所地。
法定代表人：李猛
委托代理人：尹随星，男，系公司员工，一般授权。
申请人成都金控融资担保有限公司（以下简称：金控融资担保公司）与被申请人成都佳佰医疗器械有限公司（以下简称：佳佰公司）申请实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人金控融资担保公司称，2014年被申请人佳佰公司在成都银行股份有限公司银都支行（以下简称：银都支行）贷款280万元，期限一年，自2014年8月15日至2015年8月14日。双方签订了《借款合同》。同时，申请人为被申请人的该笔贷款向银都支行提供连带保证，保证的范围为主债权本金280万元及利息（包括复利及罚息）以及相关费用等，双方签订《保证合同》。2014年8月15日，被申请人佳佰公司与申请人签订了《委托保证合同》，约定：佳佰公司未按期完全履行《借款合同》义务，则其应向申请人支付由申请人向银都支行代偿的全部款项及自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计息）以及申请人向被申请人追偿债务已经或将要支付的调查、诉讼、执行、律师等相关费用及全部损失。同日，被申请人与申请人签订了《抵押反担保合同》，约定：就申请人为被申请人所做的上述担保，被申请人以位于成都市成华区龙潭工业园成致路房屋向申请人提供反担保。双方于2014年8月15日办理了抵押登记手续。在上述贷款期间，被申请人偿还了本金13万元，剩余本金267万元由银都支行在2015年8月15日向被申请人作了11个月的展期，展期到期日为2016年7月15日，双方签订了《展期协议》作为《借款合同》的补充。同时，申请人为被申请人的该笔267万元展期贷款向银都支行继续提供连带保证，双方签订《补充协议》，作为《委托担保合同》、《抵押反担保合同》不变。上述展期贷款到期后，被申请人未能向银都支行偿还贷款本息，银都支行要求申请人履行保证责任，申请人于2016年9月28日代偿本金、利息、复利及罚息合计2015978.68元。申请人请求法院裁定：拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于成都市成华区龙潭工业园成致路房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围[本金人民币2015978.68元、利息人民币200634.68元（按照银行同期贷款利率四倍暂计至具状日，应计算至实际清偿全部本息之日止）等实现债权的费用]内优先受偿；受理费由被申请人承担。
被申请人佳佰公司称，申请人已向银行代偿本金及利息一共2015978.68元没有异议。但是我方对申请人主张的以其向银行代偿金额作为本金再计算利息有异议。因为向银行还款时已支付了利息，因此不应再向申请人支付利息。
经审查，2014年8月15日，申请人与被申请人签订《委托保证合同》载明：“5.2若乙方（被申请人，下同）未按期完全履行主合同义务，乙方应向甲方（申请人，下同）支付下列款项：5.2.1甲方已经或将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算）；”。同日，申请人金控融资担保公司与被申请人佳佰公司签订《抵押反担保合同》载明：“反担保范围：本合同项下丙方（被申请人，下同）所承担的抵、质押反担保责任的最高限额为人民币本金贰佰捌拾万元及相应利息、主合同项下乙方（被申请人，下同）应支付给主债权人的违约金及罚息、甲方（申请人，下同）代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）”，并载明抵押物为被申请人名下的成华区龙潭工业园成致路6号28栋3单元1-3层1号房屋（权2364942）。2014年8月21日，双方就成华区龙潭工业园成致路房屋进行了抵押权登记:抵押权人为申请人、房屋所有权人为被申请人；债务履行期限为2014年8月15日至2015年8月14日;债权数额为280万元。申请人举出的《成都银行进账单》载明2016年9月28日申请人向成都银行银都支行支付2015978.68元。申请人举出的成都银行股份有限公司青羊支行于2016年11月4日向其出具的《代偿证明》载明：“2014年8月15日，我行与债务人成都佳佰医疗器械有限公司签署了编号的《借款合同》，金额为2800000元，期限壹年。2014年8月15日，我行与贵公司签署了编号的《保证合同（担保公司专用）》，由贵公司为债务人的上述债务承担最终损失70%连带担保责任，上述债务展期至2016年7月13日到期，至到期日债务人逾期贷款本金2670000元。根据我行于2015年9月23日与贵公司签署的《银保合作协议书》及《法人类信贷业务合作协议书》的约定，贵公司于2016年9月28日对上述债务向我行进行了代偿，代偿金额为2015978.68元，其中：代偿贷款本金1869000元，代偿利息100838.07元，代偿罚息42724.17元，代偿复利3416.44元。”。
本院认为，虽然双方签订的《抵押反担保合同》载明的担保范围包括申请人金控融资担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金，但被申请人佳佰公司提出其向银行还款时已支付了利息，因此不应再按代偿金额作为本金计算利息。由于该异议涉及申请人实现担保物权优先受偿的债权数额，故应认定为被申请人对申请人实现担保物权的申请提出了实质性异议，同时，虽然被申请人对申请人已向银行代偿的金额没有异议，但考虑到不动产抵押权不能分割实现的情况，故本院对申请人金控融资担保公司实现担保物权的申请不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人成都金控融资担保有限公司要求实现担保物权的申请。
申请费400元，由申请人成都金控融资担保有限公司承担。申请人可以向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判员 王 演
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡耀源
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民特102号申请人：成都金控融资担保有限公司，住所地。法定代表人：章映职务：董事长委托代理人：王媛媛，女，系公司员工，一般授权。委托代理人：杨蕊铭，男，系公司员工，一般授权。被申请人：成都佳佰医疗器械有限公司，住所地。法定代表人：李猛委托代理人：尹随星，男，系公司员工，一般授权。申请人成都金控融资担保有限公司（以下简称：金控融资担保公司）与被申请人成都佳佰医疗器械有限公司（以下简称：佳佰公司）申请实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人金控融资担保公司称，2014年被申请人佳佰公司在成都银行股份有限公司银都支行（以下简称：银都支行）贷款280万元，期限一年，自2014年8月15日至2015年8月14日。双方签订了《借款合同》。同时，申请人为被申请人的该笔贷款向银都支行提供连带保证，保证的范围为主债权本金280万元及利息（包括复利及罚息）以及相关费用等，双方签订《保证合同》。2014年8月15日，被申请人佳佰公司与申请人签订了《委托保证合同》，约定：佳佰公司未按期完全履行《借款合同》义务，则其应向申请人支付由申请人向银都支行代偿的全部款项及自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计息）以及申请人向被申请人追偿债务已经或将要支付的调查、诉讼、执行、律师等相关费用及全部损失。同日，被申请人与申请人签订了《抵押反担保合同》，约定：就申请人为被申请人所做的上述担保，被申请人以位于成都市成华区龙潭工业园成致路房屋向申请人提供反担保。双方于2014年8月15日办理了抵押登记手续。在上述贷款期间，被申请人偿还了本金13万元，剩余本金267万元由银都支行在2015年8月15日向被申请人作了11个月的展期，展期到期日为2016年7月15日，双方签订了《展期协议》作为《借款合同》的补充。同时，申请人为被申请人的该笔267万元展期贷款向银都支行继续提供连带保证，双方签订《补充协议》，作为《委托担保合同》、《抵押反担保合同》不变。上述展期贷款到期后，被申请人未能向银都支行偿还贷款本息，银都支行要求申请人履行保证责任，申请人于2016年9月28日代偿本金、利息、复利及罚息合计2015978.68元。申请人请求法院裁定：拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于成都市成华区龙潭工业园成致路房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围[本金人民币2015978.68元、利息人民币200634.68元（按照银行同期贷款利率四倍暂计至具状日，应计算至实际清偿全部本息之日止）等实现债权的费用]内优先受偿；受理费由被申请人承担。被申请人佳佰公司称，申请人已向银行代偿本金及利息一共2015978.68元没有异议。但是我方对申请人主张的以其向银行代偿金额作为本金再计算利息有异议。因为向银行还款时已支付了利息，因此不应再向申请人支付利息。经审查，2014年8月15日，申请人与被申请人签订《委托保证合同》载明：“5.2若乙方（被申请人，下同）未按期完全履行主合同义务，乙方应向甲方（申请人，下同）支付下列款项：5.2.1甲方已经或将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算）；”。同日，申请人金控融资担保公司与被申请人佳佰公司签订《抵押反担保合同》载明：“反担保范围：本合同项下丙方（被申请人，下同）所承担的抵、质押反担保责任的最高限额为人民币本金贰佰捌拾万元及相应利息、主合同项下乙方（被申请人，下同）应支付给主债权人的违约金及罚息、甲方（申请人，下同）代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）”，并载明抵押物为被申请人名下的成华区龙潭工业园成致路6号28栋3单元1-3层1号房屋（权2364942）。2014年8月21日，双方就成华区龙潭工业园成致路房屋进行了抵押权登记:抵押权人为申请人、房屋所有权人为被申请人；债务履行期限为2014年8月15日至2015年8月14日;债权数额为280万元。申请人举出的《成都银行进账单》载明2016年9月28日申请人向成都银行银都支行支付2015978.68元。申请人举出的成都银行股份有限公司青羊支行于2016年11月4日向其出具的《代偿证明》载明：“2014年8月15日，我行与债务人成都佳佰医疗器械有限公司签署了编号的《借款合同》，金额为2800000元，期限壹年。2014年8月15日，我行与贵公司签署了编号的《保证合同（担保公司专用）》，由贵公司为债务人的上述债务承担最终损失70%连带担保责任，上述债务展期至2016年7月13日到期，至到期日债务人逾期贷款本金2670000元。根据我行于2015年9月23日与贵公司签署的《银保合作协议书》及《法人类信贷业务合作协议书》的约定，贵公司于2016年9月28日对上述债务向我行进行了代偿，代偿金额为2015978.68元，其中：代偿贷款本金1869000元，代偿利息100838.07元，代偿罚息42724.17元，代偿复利3416.44元。”。本院认为，虽然双方签订的《抵押反担保合同》载明的担保范围包括申请人金控融资担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金，但被申请人佳佰公司提出其向银行还款时已支付了利息，因此不应再按代偿金额作为本金计算利息。由于该异议涉及申请人实现担保物权优先受偿的债权数额，故应认定为被申请人对申请人实现担保物权的申请提出了实质性异议，同时，虽然被申请人对申请人已向银行代偿的金额没有异议，但考虑到不动产抵押权不能分割实现的情况，故本院对申请人金控融资担保公司实现担保物权的申请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人成都金控融资担保有限公司要求实现担保物权的申请。申请费400元，由申请人成都金控融资担保有限公司承担。申请人可以向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判员 王 演二〇一七年五月二十三日书记员 胡耀源
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第66号
申请执行人朱建华。
申请执行人黄雅。
被执行人何新良。
被执行人朱大芳。
被执行人谷黎黎。
本院在执行申请执行人朱建华、黄雅申请执行被执行人何新良、朱大芳、谷黎黎房屋租赁合同纠纷一案，根据湖南省郴州市中级人民法院二〇一四年一月二十九日作出的（2013）郴民一终字第605号民事判决书，由被执行人何新良、朱大芳、谷黎黎连带支付申请执行人朱建华、黄雅房屋租金81666元及逾期腾房占有使用费28220元，承担案件收费1842元，合计111728元。判决书生效后，被执行人何新良、朱大芳、谷黎黎未履行判决确定义务，申请执行人向法院提出执行申请，要求被执行人何新良、朱大芳、谷黎黎支付申请执行人朱建华、黄雅房屋租金81666元及逾期腾房占有使用费28220元，承担案件收费1842元，合计111728元，并支付逾期付款利息。本院立案受理后，依法向被执行人何新良、朱大芳送达了执行通知书，向被执行人谷黎黎公告送达了执行通知书等法律文书，责令其履行判决书所确定的义务，并支付逾期付款利息。在执行中，本院依法向被执行人所在居委会、汝城县公安局交警大队、汝城县工商行政管理局、汝城县国土资源局、汝城县房产管理局及金融机构调查和查询，均未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期限内无法执结，且申请执行人朱建华、黄雅无法提供被执行人何新良、朱大芳、谷黎黎的财产情况，并明确表示同意对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民一终字第605号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人朱建华、黄雅如发现被执行人何新良、朱大芳、谷黎黎有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，本次终结执行程序对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范乾瑞
代理审判员 朱志峰
代理审判员 颜 彦
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢 礼
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第66号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐某，主任。
被执行人苏某，男，汉族，住汝州市。
被执行人魏某，女，汉族，住汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
关于申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人苏某、魏某征收社会抚养费纠纷一案中，因国家政策调整根据豫人常法[2017]4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汝执字第66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一七年八月二十日
书记员 韩要峰
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第66号
申请执行人赵军霞，女，汉族。
被执行人杜红兵，女，汉族。
汝阳县人民法院（2014）汝民小初字第6号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵军霞向本院申请执行，本院依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申山虎
代理审判员 辛亚阁
代理审判员 李青锋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李文辉
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2928刑初74号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人曾某某，男。1997年7月29日因犯贩卖毒品罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月24日被永平县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于永平县看守所。
永平县人民检察院以永检刑检刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段志军、吕德军出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永平县人民检察院指控：2017年6月24日9时许，被告人曾某某在永平县博南镇老街社区博丰桥旁集市，窃取了蹲在地摊前购买蔬菜的杨金某背包内的手机一部，杨金某发现手机被盗后，与同伴某云丽将被告人曾某某当场抓获，并拨打�110报警电话，曾某某遂将手机返还杨金某。民警赶到现场后，将被告人曾某某抓获归案。经永平县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2300元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人杨金某陈述，证人某云丽证言，现场勘验检查记录及照片，辨认笔录及照片，物证照片、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，被告人曾某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，价值人民币2300元，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本�予以支持。被告人曾某某有犯罪前科，且属扒窃，有酌定从重处罚情节，归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，赃物已追缴并发还被害人，亦有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑情节及建议对被告人曾某某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综合被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一仟元。限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年六月二十四日起至二0一�年十一月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李泽益
二〇一七年九月四日
书记员 杨萩婕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3021号
原告周某（李赛），男，汉族，1992年6月28日生，住涿州市豆庄乡豆庄村**号。
委托代理人杨国芳，涿州志同法律服务所法律工作者。
原告李某某，女，汉族，1962年10月8日生，住涿州市义和庄乡里渠村。
原告李某，女，汉族，1955年4月14日生，住涿州市码头镇台子村。
被告李某甲，女，汉族，1974年11月15日生，住涿州市码头镇台子村。
被告李某乙，女，汉族，1995年8月23日生，住涿州市码头镇台子村。
被告李某丙，女，汉族，2004年9月22日生，住涿州市码头镇台子村。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
原告周某、李某某、李某诉被告李某甲、李某乙、李某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人，原告李某某，被告李某甲、李某乙、李某丙及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我祖父李桂生前育有两子，长子李红元（李宏源），次子李宏申。我父亲李红元婚前与祖父李桂在涿州市码头镇台子村建造房屋12间。我父亲与母亲李金玉于1991年结婚，1992年6月我出生，起名李赛。1993年，我父亲李红元病故；1994年，母亲带我改嫁同村赵桂强，我改名为赵胜；2002年，母亲与赵桂强离婚，改嫁于周小松，自此我改名为周某至今。我祖父次子李宏申与被告李某甲结婚，育有两女，李某乙和李某丙。1998年，祖父李桂去世。2013年，李宏申意外去世。
2014年，我母亲向我说明我的家庭情况，我父亲是李红元，祖父李桂。在涿州市码头镇台子村的12间房产有我的继承权。经我核实，母亲所说属实。我回乡向码头镇台子村村委会提出申请，却被被告恶意阻止。请求法院依法对位于涿州市码头镇台子村李桂的房产进行分割（12间房产价值6万元）；判决李桂房产归原告继承所有；判决被告李某甲对李桂房产不具有继承权；被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉已过诉讼时效。被继承人李桂于1998年去世，距本案立案17年之久。《继承法》第8条规定，继承权纠纷提起诉讼的期间为两年，应依法驳回原告的起诉。2、被继承人李桂的财产已不存在。首先，原告诉争的房产系家庭共同财产，不完全属于李桂的遗产，该房产没有合法手续，未取得宅基地证，没有法律上的物权，无法分割。其次，被告李某甲与丈夫李宏申不仅对李桂尽到了主要的扶养义务，还承担了李桂的医疗债务近3万元，依《继承法》规定，其子李宏申应当多分。1998年李桂去世，李宏申继承其遗产，其他继承人未提出任何提议。2012年12月23日，李宏申去世，所有财产由其配偶被告及两个女儿继承，原告无权继承李宏申的遗产。3、原告没有继承权。1993年，被继承人李桂与原告母亲达成书面协议，取消了继承权，依《继承法解释》28条规定，继承人丧失继承权的，其晚辈直系亲属不得代位继承。综上，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，1991年12月，原告母亲李金玉（原名李尾利）与其父亲李红元（李宏源）登记结婚，于1992年6月生有一子，即原告周某（李赛）。1993年，原告父亲李红元去世。1994年，李金玉带原告改嫁赵桂强，改名为赵胜。2004年，李红玉在与赵桂强离婚后改嫁周小松，将原告名字改为周某至今。1998年，原告祖父李桂去世，在涿州市码头镇台子村留有房产9间（其中一个5间，一个4间，相互独立，中间有隔墙），现由被告李某甲及其女儿李某乙、李某丙居住（2012年12月23日，李某甲丈夫李宏申去世）。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述、户籍证明、台子村村委会证明、照片及房屋登记表、证人证言，被告的答辩陈述、村委会证明、庭审笔录入卷为凭。
本院认为，继承开始时，继承人未表示放弃继承遗产，又未进行分割的，应认为共同共有。原告起诉要求分割，实质是对共有权的确认，并以此为前提分配具体份额，故本案不存在诉讼时效问题。经庭审，原、被告双方举证、质证，村委会证明及涉及财产的调解过程，可以确认被继承人李桂生前留有房屋9间。原告父亲先于李桂死亡，原告取得代位继承权，代位继承其父亲的应得份额。原告母亲与李桂达成的财产分割调解协议，系原告母亲单方放弃继承权的意思表示，原告母亲本就对李桂的财产无继承权，更不不能代表原告放弃，原告依法仍享有代位继承的权利。故李桂去世后，作为法定继承人的共包括次子李宏申，女儿6名，以及原告李赛（周某）。6名女儿除李某某外其余5个女儿明确表示放弃继承，本院予以确认。被告李某甲系李宏申妻子，夫妻二人与李桂共同生活，尽了主要赡养义务，应予多分。李某甲作为儿媳，对公公李桂进行照顾，属于继承人以外的对被继承人尽赡养义务较多的人，应分给其适当遗产份额。鉴于房屋现状（相互独立的一个5间，一个4间，中间有隔墙）及继承人以后的生活，本院确定，原告周某及原告李某某（李桂女儿）分得9间房屋中独立的4间房，李宏申、被告李某甲共分得另外独立的5间。因李宏申已去世，其份额由配偶、子女相应继承。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、对位于涿州市码头镇台子村原李桂的房产进行分割。
二、原告对位于涿州市码头镇台子村原李桂的9间房产拥有继承权，其中独立的4间归原告周某及李某某所有，剩余独立的5间归被告李某甲、李某乙、李某丙所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，原告负担900元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王轶淳
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初764号
申请人：赵明飞，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
被申请人：李大迁，男，1958年3月1日出生，汉族，住四川省雷波县。
被申请人：王强，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省雷波县。
原告赵明飞与被告李大迁、王强买卖合同纠纷一案，申请人赵明飞于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李大迁、王强在四川达辰建筑工程有限公司应收工程款20万元及被申请人李大迁、王强在重庆俊鼎建设（集团）有限公司凉山分公司应收工程款60万元进行冻结。申请人赵明飞以奥迪牌小型越野客车（号牌号码为川×××）和住宅（房屋坐落：翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区雪×幢×单元×层××号，房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第×××号、×××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李大迁、王强在四川达辰建筑工程有限公司应收工程款200000元，期限至2018年7月11日；
二、冻结被申请人李大迁、王强在重庆俊鼎建设（集团）有限公司凉山分公司应收工程款600000元，期限至2018年7月11日；
三、查封登记在申请人赵明飞名下的奥迪牌小型越野客车（号牌号码为川×××）壹辆，期限至2018年7月11日；
四、查封登记在申请人赵明飞、担保人谭小英名下的坐落于翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区雪×幢×单元×层××号住宅，期限至2018年7月11日。
案件申请费4520元，由申请人赵明飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭银堂
代理审判员 邓光强
人民陪审员 雷宗友
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王小松
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1134号
原告西安众森木业有限公司。住所地�安市灞桥区十里铺酒十路*号。
法定代表人许明军，该公司董事长。
委托代理人许长生，男，1949年7月3日出生，汉族。
委托代理人李冬胜，男，1975年12月22日出生，汉族。
被告江苏南通六建建设集团有限公司。住所地江苏省如城镇福寿路***号。
法定代表人徐正洪，该公司董事长。
原告西安众森木业有限公司诉被告江苏南通六建建设集团有限公司租赁纠纷一案，本院于2009年4月14日立案受理，依法由代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告西安众森木业有限公司诉称，2007年12月20日江苏南通六建建设集团有限公司大唐环境渭河电厂项目部持被告江苏南通六建建设集团有限公司营业执照及相关资料与原告签定物资租赁合同，约定由原告提�钢管、扣件等租赁物，并约定结算及租赁费支付方式、违约责任等内容。后原告陆续提供租赁物，对方仅支付4万元费用后，其余租赁费再未支付，且尚有部分租赁物至今未偿还。原告故诉至法院，要求被告支付拖欠租赁费114360.11元，赔偿租赁物损失137454元，支付违约金51958.23元并承担案件诉讼费用及保全费用。
被告经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2007年12月20日，江苏南通六建建设集团有限公司大唐环境渭河电厂项目部持被告江苏南通六建建设集团有限公司执照与原告西安众森木业有限公司签定物资租赁合同，合同对租赁物品、租赁费用、租赁期限、支付方式、租赁物赔偿、违约责任等内容分别做出约定。自2007年12月22日至2008年6月25日原告陆续向对方提供租赁物品。2008年1月8日、4月14日、5月8日，双方对钢管、扣件的租赁费用分别做出调整变动的书面约定。2008年5月4日、7月9日江苏南通六建建设集团有限公司大唐环境渭河电厂项目部分别向原告支付租赁费用2万元，共计4万元，剩余租赁费114360.11元再未支付。现租赁期业已届满，尚有租赁物扣件5989套、顶丝15套、钢管6748米未予偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告支付拖欠租赁费、赔偿租赁物品损失、承担违约金并承担案件诉讼费用及保全费用。原告立案时列江苏南通六建建设集团有限公司大唐环境渭河电厂项目部为共同被告，诉讼过程中撤销对江苏南通六建建设集团有限公司大唐环境渭河电厂项目部的诉讼，本院予以准许。
上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，本案当事人之间的物资租赁合同，是双方真实意思的表示，合同内容符合法律相关规定，该合同真实有效�合同双方均应严格遵守合同义务。出租方依合同提供租赁物品，承租方亦应依约履行支付租赁费用等合同义务。现合同期已满，原告主张被告依约支付拖欠租赁费用并赔偿不能偿还的租赁物损失，依法应予以支持。该合同对违约责任亦有明确约定，现原告要求被告依约承担违约责任，依法应予支持。原告诉讼请求各项数额其相应证据均足以证实，本院结合其证据予以确定。被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安众森木业有限公司支付租赁费用114360.11元，赔偿租赁物损失137454元，支付违约金51958.23元，以上共计303772.34元。
如被告江苏南通六建建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6735元，保全费2049元，原告已预交，由被告江苏南通六建建设集团有限公司承担，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年七月七日
书 记 员 李燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1134号
原告西安众森木业有限公司，住所地西安市灞桥区十里铺。
法定代表人许明军，该公司董事长。
被告江苏南通六建建设集团有限公司。住所地江苏省如城镇福寿路336号。
法定代表人徐正洪。
被告江苏南通六建建设集团有限公司大唐环境渭河电厂项目部。
本院在审理原告西安众森木业有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司大唐环境渭河电厂项目部租赁合同纠纷一案中，原告西安众森木业有限公司于2009年4月16日向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被告江苏南通六建建设集团有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司大唐环境渭河电厂项目部166318.34元银行帐户资金或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告西安众森木业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告江苏南通六建建设集团有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司大唐环境渭河电厂项目部166318.34元银行帐户资金或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年五月十八日
书 记 员 李燕
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403财保35号
申请人白银市平川区融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人武鹤荣。
被申请人刘清春。
白银市平川区融通小额贷款股份有限公司与刘清春诉前财产保全一案，申请人于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下位于平川区兴平北路21号2幢楼房一套，并由中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司以诉讼财产保全责任保险保函的形式向申请人提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘清春名下位于平川区兴平北路21号2幢楼房一套，期限为三年。
案件申请费1920元，由申请人白银市平川区融通小额贷款股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘清民
审 判 员 金发贵
代理审判员 刘保栋
二〇一七年六月一日
书 记 员 王耀华
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1381号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：福建省浦城县梦笔名郡小区3号楼207室，统一社会信用代码91350722593480547Q。
法定代表人：桑辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李水妹，女，1969年9月9日出生，南平鑫辉物业管理有限公司推荐。
被告：朱银英，女，1982年8月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司诉被告朱银英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南平鑫辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人李水妹到庭参加诉讼，被告朱银英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南平鑫辉物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令朱银英支付2013年1月1日至2015年12月30日的物业管理服务费1640.41元，公摊水电费108元，逾期交款滞纳金2395元，三项共计4143.41元；2、本案诉讼费由朱银英承担。事实与理由：2013年1月1日，原告与浦城县城西莲花垅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。原告南平鑫辉物业管理有限公司从2013年1月1日起对浦城县城西莲花垅小区进行服务。朱银英是浦城县城西莲花垅小区23号楼2单元303室业主。南平鑫辉物业管理有限公司提供物业管理服务期间，一直履行相关权利义务，依法依约对小区实施规范管理，提供了完善的物业管理服务，但朱银英从2013年1月1日起至2015年12月30日止拖欠物业服务费1640.41元，公摊水电费108元，逾期交款滞纳金2395元，三项共计4143.41元。南平鑫辉物业管理有限公司多次向朱银英催要，但其拒不支付，现诉至法院，请求判如所请。
朱银英未提供书面答辩意见。
南平鑫辉物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：朱银英是浦城县城西莲花垅小区23号楼2单元303室业主。南平鑫辉物业管理有限公司从2013年1月1日开始对浦城县城西莲花垅小区已履行了管理和服务义务。双方约定物业管理费每月住宅0.45元／㎡，朱银英所欠的物业管理服务费为101.26㎡×0.45元／㎡×36个月计1640.41元（从2013年1月1日至2015年12月30日止），公摊水电费为3元/月×36个月计108元，逾期交款滞纳金2395元。上述款项，南平鑫辉物业管理有限公司多次催收未果，诉至本院。在庭审中，南平鑫辉物业管理有限公司自愿放弃要求朱银英支付逾期缴费滞纳金的诉讼请求。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务并依约收取物业管理服务费并无不当。南平鑫辉物业管理有限公司要求朱银英支付物业管理服务费1640.41元，公摊水电费108元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。南平鑫辉物业管理有限公司在庭审中自愿放弃要求朱银英支付逾期缴费滞纳金的诉求，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。朱银英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
朱银英应于本判决生效之日起十日内向南平鑫辉物业管理有限公司支付物业服务费人民币1640.41元，公摊水电费108元，合计1748.41元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由朱银英负担。
本判决为终审判决。
审判员 占建平
二〇一七年六月三十日
书记员 梁晓妹
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第766号
申请人：赵厚军，男，1958年1月28日生，汉族，无职业，住通化市二道江区。
被执行人：白山市浑江区胜利煤业有限公司。
法定代表人：马福青，系经理。
申请执行人赵厚军与被执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司解除劳动关系补偿金纠纷执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲调字（2015）73号调解书已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：给付申请人补偿金4425.00元。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，并于2015年10月19日向被执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司发出执行通知书。
在执行过程中，将被执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司在农行账户内的存款4425.00元扣划至本院并全部支付给申请执行人。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结白山劳人仲调字（2015）73号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十一月十八日
书记员 刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第766号
申请人：赵厚军，住通化市。
被执行人：白山市浑江区胜利煤业有限公司。
法定代表人：马福青，系经理。
申请执行人赵厚军与被执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司解除劳动关系补偿金纠纷执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲调字（2015）73号调解书已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：给付申请人补偿金4425.00元。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，并于2015年10月19日向被执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司发出执行通知书。
在执行过程中，将被执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司在农行账户内的存款4425.00元扣划至本院并全部支付给申请执行人。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结白山劳人仲调字（2015）73号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：季桂强
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：刁晓强