沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0104行初36号
原告张玉祥，男，1969年3月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区白塔镇高三村***号，居民身份证号码：2101121969********。
委托代理人张维贺，男，1991年2月26日出生，汉族，住址沈阳市东陵区白塔镇高三村***号，系原告张玉祥儿子。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南白塔街道塔南街。
法定代表人王铁兵，职务主任。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人苏毅，系被告单位工作人员。
原告张玉祥诉被告沈阳市浑南区白塔街道办事处(以下简称“白塔街道办事处”)履行房屋拆迁补偿职责一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告张玉祥委托代理人张维贺，被告白塔街道办事处委托代理人孙晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉祥诉称，2006年3月6日张宝春、林秀芳（张宝春之妻）与原告张玉祥签署房产赠与合同，张宝春自愿将位于沈阳市东陵区白塔镇高三村建筑面积127平方米4间平房（房屋所有权证号：沈东农房字第0079**号）无偿赠与原告，并进行了公证，后将房屋产权证交予原告。该房产因当时政策冻结，无法过户。2011年4月6日原告持公证书及房屋产权证去被告处协商征收补偿，因原告对补偿数额不满意，没有达成协议。该房屋于2011年4月6日以张宝春宅基地使用权面积50%进行补偿并签订了补偿协议，拆除了该房屋，依据最高院审理农村土地行政案件若干问题的规定第12条，房屋所有权人享有补偿的权利，原告系争议房屋所有权人，应依法享有补偿权利。依据《物权法》第12条规定，原告也享有补偿的权利。补偿协议只是对原告的宅基地进行回迁安置，没有对房屋进行补偿，被告没有收回房产证说明原告没有同意征收房屋。被告对原告房屋灭失造成的经济损失应承担赔偿责任及相应的回迁安置补偿待遇，故原告诉至法院，请求判令原告对被征收房屋享有房屋拆迁补偿权利及其待遇，并赔偿对原告造成的经济损失（2750元×127平方米）共计349250元或127平方米回迁安置房屋及相关利息，被拆除房屋及附属物与产权调换房屋差价58700元及相关利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、高三村合同编号为村屯改造住宅491号房屋拆迁补偿安置产权调换协议书，证明协议中没有记载征收涉案房屋的任何信息，拆迁时原告没有同意，协议中已注明“应交回房产证”，原告没有交回房产证，证明原告没有同意。2、编号043号鸡冠屯房屋拆迁补偿安置产权调换协议书，证明拆迁协议中应当记载房屋产权信息。3、2006年3月6日沈阳市东陵区公证处制作的公证书，证明张宝春、林秀芬将涉案房屋赠与原告。4、2011东陵民一初字第584号民事判决书，证明涉案房屋为原告所有。5、编号007906号房屋所有权证，证明在签订拆迁协议时被告没有收回房产证，在签订协议时，张宝春已将房屋赠与原告，张宝春无权处置该房屋。6、拆迁公告，证明赠与的房屋因拆迁无法更名过户。7、沈东陵（浑南）政发[2010]1号补偿文件，证明拆迁补偿应只对房屋予以补偿，宅基地只是一种计算方法，不是补偿标准。8、村民代表大会记录及分户土地认证，证明张维贺的宅基地是合法取得。9、政府信息公开申请书。10、沈东陵（浑南）政办发12号文件，9-10证明在签订拆迁协议时，我们不知道征收政策，是在2015年9月22日政府信息公开后得知。11、被拆迁房屋验收单及集体土地使用权证、分户认证，证明验收的是宅基地并非房屋，被告无权对原告房屋进行处分。
被告白塔街道办事处辩称，一、本案原告主体不适格，且经民事判决补偿及其待遇，本案不属于行政受案范围。二、本案赔偿不属于法院行政受案范围,原告诉请赔偿349250元属于单独行政赔偿之诉，应当先行向赔偿义务机关提出申请，现无证据证明原告起诉时已经向答辩人提起过赔偿申请，并经过了法定期限，不符合法定立案条件，故请求驳回原告诉讼请求。三、原告诉请的房屋及附属物与产权调换房屋差价款及利息即无事实基础也无法律依据。四、本案原告诉讼请求自相矛盾，法院应向原告示明具体的诉请，否则，本案存在赔偿与补偿二个不同的行政法律关系，本案原告的诉请存在错误。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、2014东陵民三初字第125号民事判决书、2014沈中民二终字第1987号民事判决书，证明涉案地块关于主体资格经原告提起民事诉讼已经由法院生效判决确认，本案不属于行政受案范围。2张宝春、张维贺补偿协议，系涉案协议的补偿卷宗，证明签订协议时是由张玉祥带着张宝春签订的。3、张玉祥补偿协议，证明张玉祥在本村另有一处宅基地，并依据宅基地面积予以补偿。
经庭审质证，被告白塔办事处对原告的证据发表质证意见如下：证据1真实性合法性无异议，关联性有异议，涉案协议经法院做出的生效民事判决已经确认，涉案协议的征收补偿在原告明知房屋及宅基地征收补偿利益的情况下，选取了有利于自己利益最大化的补偿方案，且补偿协议的签订均是由原告办理和认可的，在民事判决中有明确的记载。证据2鸡冠屯的补充协议与本案无关其非本案诉讼地块，不具有关联性。证据3-5真实性合法性无异议，关联性有异议，上述的公正行为及判决行为经原告同意以张宝春的名义签的补偿协议，标的物被依法征收后赠与行为终止。证据6、7、10该组文件证明在征收是原告为了利益最大化选择了宅基地安置。证据8可以证明在签订补偿协议时原告知晓并认可并对超占的面积分户给了其儿子，依据涉案协议及其原告儿子张维贺的补偿协议，协议补偿的利益大于原告主张的127平方米补偿利益，在签订协议时原告为了利益最大化才案选择了宅基地补偿。证据9证明问题有异议，签订协议时原告已将拆迁公告等其申请的政府公开信息在协议中已将明示，且在征收时进行了张贴宣传，上述信息并非申请才公开的信息，原告主张在申请时才知晓不成立。证据11可以证明双方是协议拆迁，并不存在原告不知情、不知晓的情况，原告不仅交付土地还交付了房屋，签订协议后我方才将房屋拆除。
原告对被告白塔办事处提供的证据发表质证意见如下：证据1只能证明征收的是宅基地而非房屋。证据2关联性有异议，张玉祥带着张宝春去，不代表张玉祥同意，这些补偿协议是对宅基地进行的补偿，不是对房屋进行的补偿。证据3真实性无异议，与本案无关。
本院对当事人提交的证据认证如下：本院对原告提供的证据1、3-11真实性予以确认，但不能证明所要证明目的。原告提供的证据2与本案不具有关联性。被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明,原告张玉祥系沈阳市浑南区白塔镇高三村村民，2006年以赠与方式从其父母张宝春、林秀芬处取得涉案房屋（建筑面积127平方米，平层4间），未办理更名过户手续，未提及土地使用权。涉案房屋在浑南区2010村屯改造项目征收范围内，2011年4月6日张宝春与被告白塔街道办事处签订合同编号为：村屯改造住宅491号《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书（即涉案房屋所在地块），白塔街道为甲方，张宝春为乙方，约定：乙方以宅基地（土地使用证编号123558，设计用途为住宅，宅基地使用面积300平方米，实占面积400平方米，分出100平方米，户口簿编号130181，人数为1人，户籍所在地东陵区白塔镇高三村委会197号）与甲方签订补偿协议。甲方补偿乙方土地使用权50%部分房屋的货币补偿金额：300平方米×50%×2750元=412500元，及搬迁补助费、临时过渡补助费、搬迁奖励、综合补偿65600元，共计478100元，并进行房屋产权调换。同日（2011年4月6日）张维贺（原告张玉祥儿子）与被告白塔街道办事处签订合同编号：村屯改造491-1号《拆迁补偿安置产权调换协议书》（为涉案房屋所在地块），白塔街道为甲方，张维贺为乙方，乙方从张宝春处分户取得土地面积100平方米土地使用权（设计用途为住宅，户口簿编号为002850081人数为3人，户籍所在地东陵区白塔镇高三村委会197号）与甲方签订补偿协议，甲方补偿乙方土地使用权50%部分房屋的货币补偿金额100平方米×50%×2750元=137500元，及搬迁补助费、临时过渡补助费、搬迁奖励、综合补偿35600元，共计173100元，并进行房屋产权调换。同日（2011年4月6日）原告张玉祥与被告白塔街道办事处签订合同编号为村屯改造492号《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》，被告白塔街道办事处为甲方，张玉祥为乙方，约定：乙方以使用面积255平方米宅基地（土地使用证编号123559，设计用途为住宅，，实占面积255平方米，户口簿编号002850081，人数为3人，户籍所在地东陵区白塔镇高三村委会197号）与甲方签订补偿协议。甲方补偿乙方土地使用权50%部分房屋的货币补偿金额255平方米×50%×2750元=350625元，及搬迁补助费、临时过渡补助费、搬迁奖励、综合补偿59050元，共计409675元，并进行房屋产权调换。现原告以张宝春与被告白塔街道办事处签订合同编号为村屯改造住宅491房屋拆迁补偿安置产权调换协议书宅基地上的房屋为原告所有为由，要求被告按127平方米房屋面积对其进行拆迁补偿安置，赔偿其损失349250元及房屋差价款58700元，并进行产权调换。
另查，2011年5月12日原告张玉祥以遗赠纠纷为由，以张宝春为被告、白塔街道办事处为第三人诉至沈阳市东陵区人民法院，沈阳市东陵区人民法院作出[2011]东陵民一初字第584号民事判决书，确定坐落于沈阳市东陵区白塔镇高三家村房屋所有权证编号为：沈农房第007906号的房产所有权归原告张玉祥所有。2014年1月6日张玉祥以确认合同效力纠纷为由，以张宝春、白塔街道办事处为被告诉至沈阳市东陵区人民法院，要求确认二被告之间签订的编号为：村屯改造住宅491号《房屋拆迁补偿安置协议》无效，沈阳市东陵区人民法院作出[2014]东陵民三初字第125号民事判决书，驳回原告张玉祥的诉讼请求。原告张玉祥不服于2014年8月21日上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2014年11月28日作出[2014]沈终民二初字第1987号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告请求判令其对被征收房屋享有房屋拆迁补偿权利及其待遇，并赔偿其127平方米回迁安置房屋及相关利息损失，实际上是要求被告按照其以赠与方式取得的127平方米房屋签订拆迁补偿协议。张宝春夫妇虽然将其名下坐落于沈阳市东陵区白塔堡镇高三村建筑面积为127平方米的4间平层房屋，通过公证方式赠与给了原告，但公证书中没有提及土地使用权。原告与其父张宝春共同居住在拆迁地段，张宝春以宅基地使用面积与被告白塔办事处签订拆迁补偿安置协议，并且同日原告张玉祥及原告儿子张维贺均与被告白塔办事处签订了拆迁安置补偿协议，可见原告对张宝春与被告白塔办事处签订的协议是明知的，并且予以认可的，被告白塔街道办事处为了保障被拆迁农民利益最大化，依据其村屯改造项目政策的规定，按张宝春宅基地证载面积面积**%进行拆迁补偿并无不当。依据宅基地签订补偿安置协议后，附属的房屋是不可分割部分，故原告无理由单独就房屋再次要求被告与其签订补偿安置协议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张玉祥诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 尚 欢
人民陪审员 邳艳新
二〇一七年七月六日
书 记 员 曾 光