山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第197号
原告刘志强（）。系死者刘长升之父。
原告周美青（）。系死者刘长升之母。
二原告的共同委托代理人董悦文，山东恒日律师事务所律师。
被告夏桂恒（）。
被告邹卫涛（）。
委托代理人夏桂恒，自然情况同上。
被告莱阳市瑞源道路运输有限公司（以下简称运输公司），住所地莱阳市五龙南路169号。
法定代表人程海，总经理。
委托代理人徐涛，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司），住所地：莱阳市鹤山路西。
负责人谢树平，经理。
委托代理人李志伟、吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
原告刘志强、周美青与被告邹卫涛、夏桂恒、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志强、周美青的共同委托代理人董悦文，被告暨被告邹卫涛的委托代理人夏桂恒，被告运输公司的委托代理人徐涛，被告保险公司的委托代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强、周美青诉称，2014年7月1日22时10分许，刘长升无证酒后驾驶无牌摩托车载于杰民（未带头盔）沿309国道由东向西行驶至220KM+200M处，与顺向在前因故障停放在非机动车道内邹卫涛驾驶的安全技术条件不符合标准的鲁F×××××/鲁F×××××挂号重型普通半挂车追尾相撞，致两车损坏，刘长升、于杰民当场死亡。经平度市交警大队认定，刘长升承担事故的主要责任，邹卫涛承担事故的次要责任，于杰民不承担事故责任。邹卫涛驾驶的车辆实际车主是夏桂恒，登记车主为运输公司，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，请求依法判令各被告赔偿原告死亡赔偿金704540元(35227元×20年)，丧葬费21344元，尸检费500元，化验费200元，被扶养人周美青生活费97860元（9786元×20年÷2人），精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，检车费30元，共计人民币835474元，该费用要求被告在交强险范围内承担55030元，超出部分承担30%。诉讼费由被告负担。
被告邹卫涛辩称，事故发生属实，我是雇佣司机，不应承担责任。
被告夏桂恒辩称，我是事故车辆鲁F×××××/鲁F×××××的实际车主，挂靠在运输公司，邹卫涛是我雇佣的驾驶员，车辆在保险公司投保一份交强险和主车50万元、挂车5万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，车辆发生事故时是在静止状态，并未运行，超载不是事故发生的原因，应由保险公司承担全部赔偿责任。另外，我为原告垫付700元，请求兑除或返还。
被告运输公司辩称，我公司仅是事故车辆的挂靠单位，不应该承担责任。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁F×××××/鲁F×××××在我公司投保了一份交强险和主车50万元、挂车5万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，我公司同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因事故车辆超载，商业险应扣除10%的绝对免赔率，不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金。受害人死亡时不满十七周岁，不应支持被扶养人生活费；受害人是农村户口，应按农村标准计算相应损失，交通费过高。另外，本次事故造成二人死亡，应给另一死者预留相应的份额。
经审理查明，2014年7月1日22时10分许，刘长升未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车（载于杰民、未戴头盔）沿309国道由东向西行驶至220KM+200M处，与顺向在前因故障停放在非机动车道内邹卫涛驾驶的安全技术条件不符合标准的鲁F×××××/鲁F×××××挂号重型普通半挂车（该车所载货物超过核定载质量）追尾相撞，致两车损坏，刘长升、于杰民当场死亡。经平度市公安局交警大队认定，刘长升未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车（未戴头盔）不按规定车道行驶，其行为是引发事故的主要原因，承担事故的主要责任；邹卫涛驾驶安全技术条件不符合标准的车辆发生故障后未按规定停放车辆，其行为是引发事故的次要原因，承担事故的次要责任，邹卫涛驾驶超载车辆的违法行为与交通事故无因果关系；于杰民不承担事故责任。事故发生后，被告夏桂恒支出尸检费500元，化验费200元，原告方支出检车费30元。
另查明，被告夏桂恒系事故车辆鲁F×××××/鲁F×××××挂号重型普通半挂车的实际车主，被告邹卫涛是其雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告运输公司，在被告保险公司投保一份交强险和主车50万元、挂车5万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。证人郑某于2014年7月2日在公安机关的询问笔录中证实，刘长升驾驶的无牌摩托车系从郑某手中要走的，同时证实该车系其父亲郑山寿购买，尚未挂牌。在庭审过程中，证人郑某及其法定代理人郑山寿对以上所述表示认可。
还查明，原告刘志强、周美青是夫妻，二人于1997年8月3日生育一个儿子，即死者刘长升。证人李某证实，其在莱西市院上镇驻地开设“院上新丰植保中心”，从事农资销售，忙不过来时就打电话给刘长升让其帮忙卸车、送货，一天给他七、八十元钱，没活时他就回去，断断续续自2013年9月份至2014年5月份，期间共支付给刘长升大约六、七千元报酬，均为现金支付，没有记录。证人王某证实，其在本市云山镇开设的“峰尚”理发店，2014年6月份，刘长升来干学徒，口头约定一个月1000元，他干了不到一个月，未给其发工资。原告刘志强于2014年7月2日在公安机关的询问笔录中称：我儿子刘长升前年下学后一直没有工作，一个月之前在莱西市南墅学习理发，半个月前又说到云山学理发，具体在哪里学习理发，干什么，我们家里人都不知道。
又查明，于杰民初中毕业后，在东营市东营区职业中等专业学校2013年中餐烹饪专业八班就读，于2014年6月16日被该校安置到潍坊蓝海国际大饭店（高密）实习。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本，遗体火化证明、死亡注销证明，道路交通事故认定书，村委证明，工作证明、营业执照，检车费单据，交通费单据，证人证言和被告夏桂恒提交的车辆的驾驶证、行车证、保单，挂靠合同，被告保险公司提交的投保单、保险合同条款及本院的庭审笔录，调取的公安机关的询问笔录等在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，认定刘长升承担事故的主要责任，邹卫涛承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定明确，双方当事人亦无异议，本院予以确认。根据该认定书，对原告的合理经济损失，以被告邹卫涛承担30%的赔偿责任为宜。被告邹卫涛是被告夏桂恒雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中致人损害，应由作为雇主的夏桂恒承担赔偿责任，被告运输公司是肇事车辆的挂靠公司，应承担连带责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和主车50万元、挂车5万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，故被告保险公司应首先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的损失，被告保险公司应当按照保险合同的约定，在主车50万元、挂车5万元的商业第三者责任险限额内按照既定比例承担赔偿责任。由于本次事故的另一受害人于杰民也已起诉，应根据二受害人的损失比例给其预留必要的份额。虽然公安机关在事故认定书中认定邹卫涛驾驶超载车辆的违法行为与交通事故无因果关系，但根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险第九条第二项的规定，“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，被告保险公司对该条款字体进行了加粗、加黑处理，并当庭提交投保单来证实其已尽到了提示和明确说明的义务，因此被告保险公司主张商业险免赔10%，理由正当，本院予以支持。被告保险公司免赔的10%，应由被告夏桂恒承担，被告运输公司承担连带责任。
关于赔偿标准问题，原则上按照户口性质来确定，同时应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准，对户籍登记地在农村的在校高中生、大中专生，在城镇生活、居住已满一年且已提供所在学校证明的，可以按照城镇标准进行赔偿，对同一事故导致多人死亡或伤残的，参照相关法律规定，可以按照相同的标准进行赔偿。本案中，刘长升生前虽系农业户口，但本案的另一死者于杰民生前在东营市东营区职业中等专业学校就读已超一年，故相应损失均可按照城镇标准予以计算。
关于被扶养人生活费，应当根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告周美青系农村居民，以务农作为主要生活来源，事故发生时，刚满51周岁，在我国广大农村，这个年龄仍然从事农业劳动的情形非常普遍地存在着，有时甚至还是家庭的主要劳动力，原告周美青未提供相应的证据证实其已经丧失劳动能力，且刘长升死亡时尚不满十七周岁，系未成年人，原告亦未提供接受刘长升生前实际扶养的证据，故对其所诉被扶养人生活费，本院不予支持。
关于交通费，原告主张交通费1000元，未提供相应的票据，但原告及亲属处理丧事期间，交通费属必需支出的费用，本院视情酌定为500元。
关于精神损害抚慰金，本院认为，刘长升在本次事故中承担主要责任，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
尸检费、化验费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务；诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，应由败诉方承担；被告保险公司关于鉴定费、化验费、诉讼费不予承担的答辩意见，本院不予采纳。
综上，原告刘志强、周美青的合理经济损失明细如下：死亡赔偿金704540元，丧葬费21344元，交通费500元，检车费30元，共计人民币726414元和尸检费500元、化验费200元。
上述损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿55030元，剩余损失671384元(726414元－55030元)的30%计款201415.2元，由被告保险公司在主车50万元、挂车5万元的商业第三者责任险范围内赔偿181273.68元（201415.2元×90%），被告夏桂恒赔偿20141.52元（201415.2元×10%），兑除其垫付款700元，被告夏桂恒还应赔偿二原告19441.52元，被告莱阳市瑞源道路运输有限公司承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘志强、周美青经济损失55030元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在主车50万元、挂车5万元的商业第三者责任险范围内赔偿原告刘志强、周美青经济损失181273.68元，于判决生效后十日内付清。
三、被告夏桂恒、莱阳市瑞源道路运输有限公司连带赔偿原告刘志强、周美青经济损失19441.52元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告刘志强、周美青对被告邹卫涛的诉讼请求。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，速递费240元，尸检费500元，化验费200元，共计6574元，由原告负担675元，被告夏桂恒负担394元，被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担5505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 葛建军
审 判 员 姜 进
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨韫玉