湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5388号
上诉人（原审原告）：王立宾，男，汉族，1974年10月7日出生，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：高尚，湖南任金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南琼武律师事务所，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**号君临天厦***室。
法定代表人：赵少岚，主任。
委托诉讼代理人：钟琼武，系湖南琼武律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘慧，女，汉族，1965年12月4日出生，住长沙市天心区。
上诉人王立宾与被上诉人湖南琼武律师事务所（以下简称琼武律所）、刘慧诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷纠纷，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王立宾委托诉讼代理人高尚、被上诉人湖南琼武律师事务所委托诉讼代理人钟琼武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王立宾上诉请求：（一）请求依法判令琼武律所赔偿上诉人150000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至返还之日止）；（二）请求依法判令刘慧就上述款项向王立宾承担连带偿还责任；（三）本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院所认定事实及适用法律错误，被上诉人琼武律所应当承担责任。本案纠纷产生系因上诉人朋友张忠受上诉人委托与琼武律所签订委托合同，琼武律所指派刘慧作为王立宾刑事案件的辩护人，委托合同双方是上诉人和琼武律所，故刘慧的行为系职务行为。在委托合同的履行过程中，因实际合同履行人刘慧取得的委托人的财产，琼武律所应当转交委托人；因琼武律所的律师违法执业，将取得的上诉人的财产任意处置，琼武律所作为委托合同的相对方应当承担赔偿责任；（二）琼武律所明知刘慧不具备合法的律师资格，仍指派其代理上诉人刑事案件，存在重大过错，且琼武律所的过错行为与上诉人的损失存在因果关系，琼武律所应当对上诉人的损失承担责任。
被上诉人琼武律所辩称：（一）依据《刑事案件委托合同》以及上诉人向我所出具的已收到退还20000元律师费的收条上的内容可知，答辩人与上诉人就本案诉争委托合同已无争议。（二）刘慧与上诉人之间的纠纷系因刘慧个人行为产生，2013年7月31日刘慧出具领条领取两张银行卡是其个人行为，而非职务行为，应由其本人承担责任，我所不应承担责任。（三）刘慧代理上诉人案件时仍然具有合法的律师身份，琼武律所不存在欺诈。
被上诉人刘慧经本院传唤，无正当理由拒不到庭，无答辩意见。
王立宾向一审法院起诉请求：（一）琼武律所赔偿王立宾15万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至返还之日止）；（二）刘慧就上述款项向王立宾承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2013年4月15日，张忠与琼武律所签订《刑事案件委托合同》，琼武律所指派刘慧担任涉嫌贩卖毒品案犯罪嫌疑人王立宾的辩护人，张忠自愿向琼武律所缴纳委托费用2万元，合同有效期至该案一审完毕止。2013年4月28日，刘慧与韩雪峰签订《委托代理补充协议》，约定王立宾在一审法院被判处有期徒刑6个月至一年，韩雪峰自愿支付刘慧8万元；如王立宾被判处一年半以上有期徒刑，则韩雪峰不需支付上述代理费8万元，刘慧已收取的应退还给韩雪峰。2013年7月31日，刘慧出具《领条》，将王立宾被公安机关扣押的两张银行卡领走，其中经查询王立宾建行卡内有存款6万元，农行卡内有存款5.9万元，后刘慧将上述两张银行卡内的存款全部取走私用。2014年12月25日，刘慧出具《承诺》，承诺将支付给王立宾的余款15万元在2015年1月3日以前全部付清。以上事实，有《刑事案件委托合同》、《委托代理补充协议》、《领条》、湘司罚决[2015]1号《湖南省司法厅行政处罚决定书》、《承诺》及当事人的陈述等经庭审举证质证的证据证明，该院予以确认。
一审法院认为：张忠与琼武律所签订的《刑事案件委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，真实、合法、有效，双方应当诚实、全面履行。琼武律所按照《刑事案件委托合同》的约定，指派刘慧为王立宾涉嫌贩卖毒品案的代理人。刘慧接受指派后，私自与王立宾的朋友韩雪峰签订《委托代理补充协议》，并在代领王立宾被公安机关扣押的银行卡后，将其中的存款取走私用，严重违反了律师执业规范，应当按照其对王立宾出具的《承诺》，向王立宾赔偿15万元。刘慧的违规代理行为，已经受到湖南省司法厅对其吊销律师执业证书的处罚。琼武律所在刘慧代理王立宾涉嫌贩卖毒品的刑事案件中，确有对本所指派律师监管不力的情况，琼武律所已经退还其收取的王立宾涉嫌贩卖毒品案件的代理费2万元，其对刘慧在代理王立宾涉嫌贩卖毒品刑事案件中的其他责任，不需再承担连带责任。故对王立宾请求琼武律所赔偿15万元的诉讼请求，该院不予支持。判决：（一）刘慧赔偿王立宾15万元；（二）驳回王立宾的其他诉讼请求。判决确定的义务，限刘慧在判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由刘慧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。
本院认为：本案的争议焦点：（一）刘慧在代理上诉人王立宾刑事案件时与王立宾的朋友韩雪峰签订《委托代理补充协议》，并代领王立宾被公安机关扣押的银行卡的行为是否应当认定为职务行为；（二）上诉人王立宾的损失是否因受托人琼武律所的过错而造成，受托人琼武律所是否基于有偿委托关系应当向上诉人承担赔偿责任。首先，上诉人王立宾委托其朋友张忠与琼武律所签订《刑事案件委托合同》，琼武律所指派刘慧担任王立宾的辩护人，该合同在备注中已明确约定“本合同涂改或添加内容后，合同无效”。而后王立宾朋友韩雪峰与刘慧签订《委托代理补充协议》，私下增加委托合同的内容，该协议未经琼武律所许可，亦未加盖琼武律所的公章，且明显违反《刑事案件委托合同》的约定，故不能认定为刘慧履行职务的行为。同理，刘慧私自领取上诉人的银行卡并取走卡内现金，以及向上诉人出具还款150000元承诺的行为，均不属于琼武律所签订《刑事案件委托合同》的委托事项范围，亦未经琼武律所的许可，故不能认定为刘慧的职务行为，琼武律所不应就刘慧个人行为造成的上诉人的损失承担赔偿责任。其次，上诉人王立宾称琼武律所明智刘慧不具备合法律师执业资格而将指派为上诉人刑事案件的辩护人，受托人琼武律所的欺诈行为造成了委托人的损失。本案中，长沙市司法局与2014年4月24日向刘慧作出停止执业6个月的处罚，琼武律所与上诉人王立宾于2013年4月24日签订《刑事案件委托合同》指派刘慧代理上诉人刑事案件，签订该委托合同之时，刘慧具备律师资质。故对上诉人王立宾的上诉请求本院不予支持。
综上所述，王立宾的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3300元，均由上诉人王立宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。