wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初358号
原告：张杰，男，1986年1月24日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人：魏振龙，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
负责人：张建威，系总经理。
委托代理人：王国龙，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司
负责人：徐国全，系总经理。
委托代理人：赵海洋，系该公司职员。
原告张杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（平安保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人魏振龙、被告太平洋保险代理人赵海洋到庭参加诉讼、被告平安保险经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月15日，原告在王国丽处购买×××号轿车，该车在平安保险投保了交强险，保险期间为2016年1月19日至2017年1月18日；该车在太平洋保险投保了商业第三者险，保险限额为人民币300000元，保险期间为2016年10月18日至2017年10月17日。2016年11月2日，原告驾驶该车行驶至榆树市三盛路与工农大街交汇路口时，将行人杨立宁撞死。榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“张杰承担事故全部责任、杨立宁无责任。”事故发生后，原告赔偿受害人杨立宁家属死亡赔偿金及丧葬费500000元。因原告在被告平安保险及太平洋分别投保了交强险和商业险，现原告要求二被告履行保险合同，给付原告保险赔偿金。
被告平安保险辩称，同意在交强险限额内赔付，但与原告不存在合同关系，此笔赔偿款应由被保险人到我公司办理理赔手续。
被告太平洋保险辩称，原告所诉的事实没有异议，但原告张杰驾驶无牌照车辆，肇事后逃逸，属于商业险合同中的免责条款，且在与张杰签定保险合同时，已向投保人履行提示义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规定中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故我公司不同意赔付。
经审理查明，2016年10月15日，原告在王国丽处购买×××号轿车，该车在平安保险投保了交强险，保险期间为2016年1月19日至2017年1月18日；该车在太平洋保险投保了商业第三者险，保险限额为人民币300000元，保险期间为2016年10月18日至2017年10月17日。2016年11月2日，原告驾驶该车行驶至榆树市三盛路与工农大街交汇路口时，将行人杨立宁撞死，张杰驾车逃逸。榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“张杰承担事故全部责任、杨立宁无责任。”事故发生后，原告赔偿受害人杨立宁家属死亡赔偿金及丧葬费500000元。×××号轿车在被告平安保险及太平洋分别投保了交强险和商业险。
庭审中，被告太平洋保险出具了《神行车保系列产品投保单》及投保人声明。在投保人声明中：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”张杰。并陈述此处为投保人亲自书写及签名，以此证明太平洋保险已向原告履行了提示及说明义务，不应承担赔偿责任。
原告张杰对《神行车保系列产品投保单》及投保人声明提出司法鉴定，吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见：“2016年10月17日《神行车保系列产品投保单》及投保人声明中投保人签章处签名字迹“张杰”不是张杰书写的。”
本院认为，×××号轿车在被告平安保险和太平洋保险分别投保了交强险和商业险，该车发生交通事故，原告张杰已先行对受害人进行了赔付，且赔偿范围符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”依据此规定，原告张杰向第三者赔偿后，保险公司应向原告支付保险金。关于保险金的支付，×××号轿车在平安保险投保了交强险，该车发生交通事故，张杰已赔付被侵权人，故平安保险应首先在交强险限额内向原告张杰支付保险金。关于平安保险认为原告张杰不是被保险人而不予向其支付保险金的抗辩不予支持；商业险部分，被告太平洋保险作出已向投保人履行提示义务，不承担赔付义务的抗辩，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出中以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明点标志作出的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”对于提示义务的履行方法，中国保险监督委员会颁布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中规定：“保险公司应当在投保单首页以显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。”依据上述法律规定、结合本案事实，《神行车保系列产品投保单》及投保人声明是太平洋保险在庭审中为其已尽“提示及说明义务”所提供的证据，但此份投保单中能够证明太平洋保险向原告履行义务的原告人签名处并非原告书写，保险合同系格式合同，合同中的权利义务由保险公司确定，投保人投保为在突发事件中保障自己的人身财产免受或者减少损失，保险公司与投保人订立合同时处于职业及专业的优势地位，其应该恪守职业道德，向投保人提供专业服务及意见，在交通事故频发的今天，保险公司更应向投保人明确保险合同中免责任条款的免责事由，提示投保人在醉酒、吸毒、逃逸后给自身及社会所带来的危害，避免因自身过错导致意外发生。而不应罔顾投保人的利益，以获得保单利益为目的，在订立合同时忽略义务，损害投保人权益。本案中太平洋保险仅在交付给原告的保险单中以黑体字的形式向原告履行免责任条款的提示义务，其形式不符合法律规定的“免责特别提示”，有悖于《合同法》第三十九条的立法本意及民法中的公平原则，其免责任条款对投保人不发生法律效力，故太平洋保险应就商业险限额对原告予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔付原告张杰110000元；此款于判决生效后立即给付；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司
在第三者责任险限额内赔付原告张杰300000元；此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由被告平安保险承担1250元、太平洋保险承担2450元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年五月四日
书 记 员 史哲峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第488号
原告罗某。
委托代理人孙某。
被告鲍某。
原告罗某因与被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2010
年3月18日立案受理。依法由审判员游治法适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗某及其委托代理
人孙某到庭庭参加诉讼，被告鲍某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经人介绍，于2004年9月21日
登记结婚，婚后生育一子，罗某。尔后，由于原、被告性格有
所不合，时常为些家庭生活琐事争吵，于2009年8月间被告回
娘家分居至今，夫妻感情已破裂。现要求：一、准许原、被告
离婚；二、婚生子罗某归原告抚养至能独立生活时止，由被告
每月支付抚养费500元至能独立生活时止。
被告鲍某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍，于2004年9月21日
登记结婚。婚初夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子，
罗某，现随原告一起生活。尔后，由于原、被告性格有所不合
，时有为些家庭生活琐事产生矛盾，原、被告于2009年8月23
日开始分居生活。上述事实，有原告身份证复印件一份、出生医学证明复
印件一份、浙玉结字000401462号结婚证复印件一份及原告的
陈述等证据予以证实。被告鲍某无正当理由拒不到庭参加诉
讼，在举证期限内也未向本院提交证据，应视为放弃质证和抗
辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确
认具有证明效力。
本院认为，原、被告经人介绍，于2004年9月21日登记结
婚。婚初夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子，罗某，
现随原告一起生活。尔后，原、被告性格有所不合，时有为些
家庭生活琐事争吵；原、被告虽然于2009年8月23日开始分居
生活，但从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和夫
妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破
裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希
望双方相互体贴和谅解，珍惜以往的夫妻感情，多为家庭和子
女着想。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告鲍某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决
部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）
。
审 判 员 游治法
二〇一〇年五月十三日
代书记员 陈丰平
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民再12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会。
法定代表人谢满昌，该村民委员会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈德胜，男，1959年12月30日出生，住辽宁省本溪满族自治县草河口镇。
再审申请人本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会因与被申请人陈德胜建设工程合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）本民一终字第00160号民事判决，向本溪市人民检察院提出监督申请，该院提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院于2016年10月26日作出辽检民（行）监【2016】21000000321号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2017年1月3日作出（2016）辽民抗149号民事裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会申请再审称，陈德胜的单方行为未经村委会同意，参与验收的顾福吉已被纪委处分，验收单与决算表不符。
本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）本民一终字第00160号民事判决及本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第00877号民事判决；
二、本案发回本溪满族自治县人民法院重审。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶芷君
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第535号
原告孟克吉日嘎拉，男，1963年11月19日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗，牧民。
被告周俊广，男，1970年10月2日生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗，牧民。
原告孟克吉日嘎拉诉被告周俊广生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员仁钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟克吉日嘎拉、被告周俊广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日17时30分许，被告醉酒后来到我家开的饭店内与我因承包草场问题发生矛盾，把我打伤，我当时报了警后在乌审旗蒙医院住院治疗18天，诊断为脑震荡，现要求被告赔偿医疗费2975元、误工费2628元（2人×73元×18天）、护理费1648.8元（91.6元×18天）、营养费720元（40元×18天），共计7971.8元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
证据一、医疗票据一张、诊断证明一张、病例22张，证明原告被打以后在乌审旗蒙医院住院18天，被诊断为脑震荡，支出医疗费2975.37元。
证据二、孟克吉日嘎拉的报案材料（5页）、行政处罚决定书（1页）、派出所案卷周俊广的询问笔录（11页至16页）、黄金河的询问笔录（37页至40页）、马春霞的询问笔录（42页至45页）证明被告殴打原告及被告被行政处罚的事实。
被告周俊广辩称，2013年11月10日17时30分许，我去乌尼尔饭店与孟克吉日嘎拉协商承包草场的事情，孟克吉日嘎拉肆意反悔承包合同，大骂我，把我推打出饭店，推打过程中孟克吉日嘎拉受伤，我并没有打孟克吉日嘎拉，原告的诉讼请求违背事实，请求法院依法驳回。
被告周俊广未向法庭出示证据。
经庭审质证，被告对原告出具的证据一有异议，认为我没有打原告，和我没有关系。对证据二中周俊广的询问笔录无异议，其他的均有异议，认为派出所的行政处罚是我打赛文巴雅尔被处罚的，其他的询问笔录不能证明打人者是周俊广，和我没有关系。本院认为，原告提供的报案材料、行政处罚决定书、询问笔录、医疗票据、诊断证明、病例，来源合法，符合证据的“三性”，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月10日17时30分许，被告周俊广醉酒后来到原告孟克吉日嘎拉妻子经营的乌尼尔饭店内，与原告孟克吉日嘎拉因草牧场承包一事发生矛盾，在互相拉扯过程中被告周俊广打伤原告孟克吉日嘎拉头部，孟克吉日嘎拉当时报警后在乌审旗蒙医院住院治疗18天，被诊断为脑震荡，花费医疗费2975.37元。
本院认为，被告周俊广醉酒后去了原告孟克吉日嘎拉家开的饭店，与其发生矛盾后，将原告打伤，侵害了原告的人身权权利，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费在赔付标准范围内本院予以支持，对原告主张的营养费未提供相关证据来证实，无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条规定判决如下：
被告周俊广赔偿原告孟克吉日嘎拉医疗费2975元、护理费1648.8元（18天×91.6元）、误工费1314（18天×73元），共计5937.8元于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告周俊广负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 仁 钦
二〇一四年五月七日
书记员 刘玉洲
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1000号
上诉人（原审被告）：邓寓宝，男，1985年11月11日出生，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于三平，男，1966年8月29日出生，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于娟，女，1985年5月27日出生，住湖南省祁阳县。
上诉人邓寓宝因与被上诉人于三平、于娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1126民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
邓寓宝上诉请求：1、改判上诉人不承担13万元这一笔借款的清偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、所争执的这笔13万元借款不能成立，被上诉人于娟对该笔借款的借款过程及用途的陈述不符合常理，是虚假的债务。2、上诉人对这笔13万元借款不知情，被上诉人于娟也没有举证证明该笔款项用于夫妻共同生活。
于三平辩称，13万元这一笔借款成立，有于娟的借条、银行转账记录、电话录音等证据予以证实；该笔借款是用于开办祁阳县观音滩叶家井煤场；上诉人与于娟的离婚协议能充分说明借款成立；利息的给付客观存在。请求法院驳回上诉，维持原判。
于娟辩称，13万元这一笔借款成立，上诉人在电话录音中未予以否认，该笔借款是用于开办祁阳县观音滩叶家井煤场，上诉人应予以归还。请求法院驳回上诉，维持原判。
于三平向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款230,000元，并分别按月息1分自2012年2月29日起计算130,000元借款利息、自2012年7月5日起计算30,000元的借款利息、自2012年11月10日起计算70,000元的借款利息，以上利息至偿清日止。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：于三平与邓寓宝、于娟曾系姻亲。2012年2月，邓寓宝、于娟因做生意和投资缺少资金向于三平借款。2012年2月29日，邓寓宝、于娟告向于三平借款130,000元，于三平经中国银行转账向于娟支付借款130,000元，于娟当天向于三平出具借条，并在借款人处代签了邓寓宝。同年11月20日，邓寓宝向于三平借款70,000元，并出具了欠条。邓寓宝、于娟于2009年4月28日登记结婚，2013年3月23日在祁阳县民政协议离婚。于三平得知二被告离婚后，在涉讼的借条上添加“月息1分”的字样。于三平多次催促二被告还款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，于三平与邓寓宝、于娟形成的债权债务关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。于三平向邓寓宝、于娟提供借款经催收后，二被告仍未偿还，已成违约。债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。故原告于三平诉请两被告偿还借款200,000元的诉讼请求，法院予以支持。原告于三平诉请二被告偿还30,000元借款的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持；因涉讼借条的上“月息1分”属于三平本人添加，原、被告双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，原告于三平诉请二被告支付利息的诉讼请求，法院亦不予支持。被告邓寓宝辩称130,000元借款系于娟的个人债务，其未提供证据佐证，法院不予采纳。被告于娟以二被告之间的离婚协议约定“所有债务由邓寓宝偿还”为由，抗辩所欠原告于三平的债务应由被告邓寓宝偿还，法院认为该协议仅在二被告之间产生约束效力，不能对抗善意的第三人，原告于三平作为债权人仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，故被告于娟的辩称理由，法院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告邓寓宝、被告于娟在本判决生效之日起十日内共同偿还原告于三平借款200,000元。二、驳回原告于三平的其他诉讼请求。本案受理费5,800元，由原告于三平负担550元，被告邓寓宝、于娟担5,250元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，双方争议的借款13万元，借条的落款时间和转款时间均是在上诉人邓寓宝与被上诉人于娟婚姻关系存续期间，有借条及银行转账记录予以佐证，且当时二人从事了投资经营活动，向亲戚借款的真实性较大；被上诉人于三平系于娟的舅舅，其默许于娟代替邓寓宝签名的可能性亦是存在的，故本院认为被上诉人于娟对该笔借款的借款过程及用途的陈述并无不合生活常理之处。上诉人邓寓宝主张该笔债务是虚构的，并无实质的证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，于三平向于娟和邓寓宝主张偿还债务于法有据。上诉人邓寓宝以对13万元借款不知情，被上诉人于娟没有举证证明该笔款项用于夫妻共同生活为由，主张其不承担偿还义务，因本案系民间借贷纠纷，举证责任和证据要求不同于离婚纠纷案件中确定夫妻共同债务或个人债务的举证责任和证明要求，故上诉人该理由不能成立，本院不予支持。综上所述，邓寓宝的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,900元，由上诉人邓寓宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1000号上诉人（原审被告）：邓寓宝，男，1985年11月11日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于三平，男，1966年8月29日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于娟，女，1985年5月27日出生，住湖南省祁阳县。上诉人邓寓宝因与被上诉人于三平、于娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1126民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。邓寓宝上诉请求：1、改判上诉人不承担13万元这一笔借款的清偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、所争执的这笔13万元借款不能成立，被上诉人于娟对该笔借款的借款过程及用途的陈述不符合常理，是虚假的债务。2、上诉人对这笔13万元借款不知情，被上诉人于娟也没有举证证明该笔款项用于夫妻共同生活。于三平辩称，13万元这一笔借款成立，有于娟的借条、银行转账记录、电话录音等证据予以证实；该笔借款是用于开办祁阳县观音滩叶家井煤场；上诉人与于娟的离婚协议能充分说明借款成立；利息的给付客观存在。请求法院驳回上诉，维持原判。于娟辩称，13万元这一笔借款成立，上诉人在电话录音中未予以否认，该笔借款是用于开办祁阳县观音滩叶家井煤场，上诉人应予以归还。请求法院驳回上诉，维持原判。于三平向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款230,000元，并分别按月息1分自2012年2月29日起计算130,000元借款利息、自2012年7月5日起计算30,000元的借款利息、自2012年11月10日起计算70,000元的借款利息，以上利息至偿清日止。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：于三平与邓寓宝、于娟曾系姻亲。2012年2月，邓寓宝、于娟因做生意和投资缺少资金向于三平借款。2012年2月29日，邓寓宝、于娟告向于三平借款130,000元，于三平经中国银行转账向于娟支付借款130,000元，于娟当天向于三平出具借条，并在借款人处代签了邓寓宝。同年11月20日，邓寓宝向于三平借款70,000元，并出具了欠条。邓寓宝、于娟于2009年4月28日登记结婚，2013年3月23日在祁阳县民政协议离婚。于三平得知二被告离婚后，在涉讼的借条上添加“月息1分”的字样。于三平多次催促二被告还款未果，遂诉至法院。一审法院认为，于三平与邓寓宝、于娟形成的债权债务关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。于三平向邓寓宝、于娟提供借款经催收后，二被告仍未偿还，已成违约。债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。故原告于三平诉请两被告偿还借款200,000元的诉讼请求，法院予以支持。原告于三平诉请二被告偿还30,000元借款的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持；因涉讼借条的上“月息1分”属于三平本人添加，原、被告双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，原告于三平诉请二被告支付利息的诉讼请求，法院亦不予支持。被告邓寓宝辩称130,000元借款系于娟的个人债务，其未提供证据佐证，法院不予采纳。被告于娟以二被告之间的离婚协议约定“所有债务由邓寓宝偿还”为由，抗辩所欠原告于三平的债务应由被告邓寓宝偿还，法院认为该协议仅在二被告之间产生约束效力，不能对抗善意的第三人，原告于三平作为债权人仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，故被告于娟的辩称理由，法院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告邓寓宝、被告于娟在本判决生效之日起十日内共同偿还原告于三平借款200,000元。二、驳回原告于三平的其他诉讼请求。本案受理费5,800元，由原告于三平负担550元，被告邓寓宝、于娟担5,250元。二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，双方争议的借款13万元，借条的落款时间和转款时间均是在上诉人邓寓宝与被上诉人于娟婚姻关系存续期间，有借条及银行转账记录予以佐证，且当时二人从事了投资经营活动，向亲戚借款的真实性较大；被上诉人于三平系于娟的舅舅，其默许于娟代替邓寓宝签名的可能性亦是存在的，故本院认为被上诉人于娟对该笔借款的借款过程及用途的陈述并无不合生活常理之处。上诉人邓寓宝主张该笔债务是虚构的，并无实质的证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，于三平向于娟和邓寓宝主张偿还债务于法有据。上诉人邓寓宝以对13万元借款不知情，被上诉人于娟没有举证证明该笔款项用于夫妻共同生活为由，主张其不承担偿还义务，因本案系民间借贷纠纷，举证责任和证据要求不同于离婚纠纷案件中确定夫妻共同债务或个人债务的举证责任和证明要求，故上诉人该理由不能成立，本院不予支持。综上所述，邓寓宝的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900元，由上诉人邓寓宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 素审 判 员  彭卫民代理审判员  刘 爱二〇一七年五月十七日书 记 员  李 丹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初279号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人尹某，男，1985年7月2日出生，，汉族，中专文化，无业，河北省沧州市人海兴县人，住海兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月18日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年3月18日被黄骅市公安局执行逮捕，现押于黄骅市看守所。
辩护人吴洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告人李某，男，1989年4月6日出生，，汉族，小学文化，无业，河北省沧州市人海兴县人，住海兴县。因犯盗窃罪寻，2016年6月8日被判处有期徒刑六个月。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月10日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年3月18日被黄骅市公安局执行逮捕，现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人尹某、李某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人尹某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年2月份，被告人尹某为了打击其老板生意上的竞争对手刘某1，便让李某找人教训一下刘某1，后李某找来“大刚”（在逃）等人。2014年2月28日，李某、“大刚”等人在黄骅市锦绣华城9号楼下持刀将刘某1捅伤。经鉴定，刘某1之损伤程度为重伤二级。
针对上述指控,公诉机关向法庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人尹某、李某之行为均已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人尹某、李某对起诉书指控事实均予以供认。
被告人尹某的辩护人辩称，尹某系初犯，案发后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年2月份，被告人尹某为了打击其老板生意上的竞争对手刘某1，便让李某找人教训一下刘某1，后李某找来“大刚”（在逃）等人。2014年2月28日，李某、“大刚”等人在黄骅市锦绣华城9号楼下持刀将刘某1捅伤。经鉴定，刘某1之损伤程度为重伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、被告人尹某供述，其2013年10月份至2014年8月份在港口建晓公司给老板李某1伟开车。2014年年初，其听说沧州市建华管桩公司的刘某1因为生意上的事得罪了李某1伟。其想给老板李某1伟出气，也是为了日后能得到老板的赏识和照顾，便给李某去了电话，当时李某在塘沽混社会，认识的人多，和其关系不错。其和李某说，刘某1得罪了其老板，让李某找几个人教训一下刘某1，李某同意了。之后，其把刘某1的照片和住址发给了李某。同年2月份的一天，李某给其来电话说，已经找人打了刘某1。事后李某和其借了些钱一直也没有还，也算是其给他的报酬吧。
2、被告人李某供述，其与尹某认识十多年了，平时关系不错。2014年年初，尹某给其来电话说，有人（刘某1）和他老板抢生意，让其找几个人教训下刘某1，让他见点血就行，并说事后给其15000元的报酬，其答应了。其在塘沽找了“大刚”，和他说了这件事，让他再找几个人。半个月后，其和“大刚”及“大刚”找来的人来黄骅与尹某见了面，当天尹某带领其与“大刚”等人指认了刘某1的住址，给其看了刘某1的照片。第二天早晨其与“大刚”等人在刘某1的楼下等刘某1，等到中午刘某1下楼时，“大刚”拿着一把匕首将刘某1捅伤了。捅完后，其这些人上车就走了。在回塘沽的路上其给尹某打了电话，告诉他事情已经办完了，尹某答应马上把15000元打给其，之后其和尹某再也没有联系过。
3、刘某1陈述证实，2014年2月28日中午，其从楼上下来正准备开车门走，这时从一辆别克轿车上下来两名男子，其中一人持刀向其捅来，捅在了其左腿部。其和他说你认错人了，他又持刀向其捅来，其躲闪没有捅上。从别克车上下来的另一名男子，一直在旁边看着。捅完后两人上车走了，其看到别克车上还有一名开车的男子。2013年5月至2014年3月份，其任沧州新建华管桩有限公司驻黄骅市、黄骅港的业务经理，负责销售管桩，黄骅港中铁公司考察了其公司的方桩，当时天津中技公司一直往中铁公司销售方桩，可能触及了天津中技公司的利益，一名叫孙某的人给其打电话，让其不要往中铁公司销售方桩，如果强销售对其不客气，其当时没有当回事，到了2013年下半年，其公司又往黄骅市人民医院工地销售方桩，负责销售天津中技公司方桩的李某1伟找到其，让其公司和他们划分销售区域，不能参与他们涉及的业务单位，但可以给其一些提成，其当时没有同意，和李某1伟产生了矛盾。其怀疑是李某1伟找人打的其。
4、李某1伟证实，其于2012年在黄骅港销售方桩，2015年改为销售逐节桩，期间尹某给其开过一年的车，具体时间说不好了。其认识刘某1，他是沧州建华管桩的业务经理，这两年也在黄骅港销售管桩。与其在销售管桩业务上有竞争。2014年年初的时候，黄骅市公安局民警找其核实情况时才知道刘某1被人打的事。但这件事与其没有任何关系，其也没有指使他人打过刘某1。，
5、孔某证实，2014年六月份前其黄骅港中冶地勘盐土有限公司沧州分公司上班，公司总经理是孙某，李某1伟在港口干管桩销业务，尹某给他开车。2014年2月份的一天，其去李某1伟的办公室谈业务，当时尹某、张某也在李某1伟的办公室了。进屋后李某1伟让其打听建华公司经理刘某1开的是什么车，并让其将他约出来，因其不认识刘某1，就回绝了。随后其给建华公司的一个业务员打了电话，问清了刘某1所开车的车型及号牌告诉了李某1伟。第二天尹某又打电话问其刘某1车的颜色，其告诉他是红色的。两天后其听说刘某1被人打伤了，其怀疑是李某1伟找人干的。
6、尹某证实，2016年腊月的时候，尹某和其说2014年他在黄骅港给李某1伟开车的时候打过一个人，其和尹某说如果把人打坏了就赶紧去自首或赔偿，尹某听后没说话。
7、被害人刘某1对被告人李某及李某1伟分别进行了辨认、被告人尹某对李某1伟辨认、被告人李某对尹某进行了辨认，均附有辨认照片。
8、沧州市法医鉴定中心[2015]临鉴字第230号司法鉴定意见书证实刘某1的伤情属重伤二级。
9、调解笔录、收条、谅解书证实，案发后被告人尹某、李某共同赔偿了被害人刘某1的经济损失，取得了被害人刘某1的谅解。
10、天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初20312号刑事判决书证实，李某犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。
另有陈某、张某的陈述、银行打款记录、户籍证明等证据与以上证据印证一致。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某为报复其老板生意的竞争对手李某2，指使李某教训刘某1，刘某1遂找来“大刚”等人将刘某1捅致重伤（二级），被告人尹某、李某的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑期已满，此次犯罪系漏罪，酌情予以从重处罚。案发后二被告人认罪态度较好，共同赔偿了被害人刘某1的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对二被告人予以从轻处罚。尹某的辩护人关于尹某从轻的辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 胡建英
审 判 员 龚长华
人民陪审员 贾飞燕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 媛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2605号
原告：刘继虎，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住单县。
诉讼委托代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。
被告：单县张集镇人民政府。住所地：单县张集镇张集村。
法定代表人：张守文，镇长。
被告：菏泽开发区建筑工程有限公司。住所地：菏泽市开发区丹阳路***号。
法定代表人：马敬启，经理。
诉讼委托代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。
原告刘继虎与被告单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继虎及其诉讼委托代理人李杰，被告菏泽开发区建筑工程有限公司诉讼委托代理人肖青松到庭参加了诉讼，被告单县张集镇人民政府经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告工程款100000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因单县张集镇压煤村搬迁，被告单县张集镇人民政府设立压煤村庄安置办公室。2012年12月18日，单县张集镇压煤村庄安置办公室与被告菏泽开发区建筑工程有限公司签订《建设工程项目施工协议书》，将搬迁新村建设主体及附属工程八标段发包给菏泽开发区建筑工程有限公司。后菏泽开发区建筑工程有限公司又将工程交由毛琦科承包，2013年9月4日，毛琦科与原告签订涉案工程《水电安装施工合同书》，约定由原告承包涉案工程的水电安装等，承包单价为每平方米37元，合同书对承包方式、工程价款结算及保证金进行了约定。原告施工后经与毛琦科结算，2014年7月30日毛琦科为原告出具欠原告10万元工程款的欠条。因二被告至今尚有部分工程款没有支付，为维护原告合法权益，请求判令二被告连带支付工程款。
被告单县张集镇人民政府未答辩。
被告菏泽开发区建筑工程有限公司辩称，原告的主张与我公司不具有关联性，我公司不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，单县张集镇压煤村庄安置办公室与菏泽开发区建筑工程有限公司签订《单县张集镇压煤村庄搬迁新村建设工程项目施工协议书》，约定由菏泽开发区建筑工程有限公司承包张集镇压煤村庄搬迁新村建设主体及附属工程八标段项目工程。2013年6、7月份，菏泽开发区建筑工程有限公司将上述工程转包给毛琦科。2013年9月4日，毛琦科与刘继虎签订《水电安装施工合同书》，约定由刘继虎从毛琦科处承包八标段的水电工程，工程结构为砖混两层，其单价为每平方米37元。2014年6月份，毛琦科施工了部分工程量（一层未完全结束）后即停止施工外出，8标段的剩余工程量由其他人员完成施工。毛琦科在施工中及以后被告单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司通过多种方式支付了工程款。2015年9月9日，毛琦科因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被单县人民检察院批准逮捕，2016年5月13日由单县公安局执行逮捕，2017年3月24日，经我院（2017）鲁1722刑初6号刑事判决书判决毛琦科有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。在刑事判决书中认定的毛琦科所欠劳动报酬清单中没有本案原告刘继虎的款项。原告刘继虎所持欠条为：“欠条今欠刘继虎8标水电工程款壹拾万元整，于8标首层封顶付清（张集镇压煤村搬迁工程）毛琦科2014年7月30日。”原告刘继虎并以此为依据提起诉讼，要求本案二被告连带支付工程款10万元。
本院认为，本案争执焦点是对署名“毛琦科”的欠条中所载的欠原告刘继虎工程款10万元，被告单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司是否应该承担支付责任。单县张集镇压煤村庄安置办公室虽然与菏泽开发区建筑工程有限公司签订《单县张集镇压煤村庄搬迁新村建设工程项目施工协议书》，但根据单县公安局对毛琦科等人的询问笔录及我院（2017）鲁1722刑初6号刑事判决书等证据，能够认定毛琦科从菏泽开发区建筑工程有限公司接手承包张集镇压煤村庄搬迁新村建设主体及附属工程八标段项目工程，并实际承建了该工程，毛琦科是实际施工人。而毛琦科并未按照合同的约定完成施工，在一层还没有结束时就停止了施工，剩余工程量由其他人员完成施工。毛琦科既然没有完成所承包的工程量，剩余工程量又由其他人完成施工，那么毛琦科就应该与单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司共同对自己所完成的工程量价款进行结算，结合单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司已支付给自己的工程款，确定单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司是否还欠自己工程款，但毛琦科并没有与单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司结算所完成工程量的工程价款，且单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司已采取多种方式支付了工程款，就现有证据分析，尚不能证明单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司是否欠付毛琦科工程款。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”现原告刘继虎要求本案二被告连带支付工程款10万元，其证据不足，本院不予支持。原告刘继虎可根据所拥有的证据向实际欠款人另行主张权利。
综上所述，对原告刘继虎请求判决二被告连带支付原告工程款100000元的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘继虎的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘继虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 张德运
人民陪审员 孙玉栋
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵 璐
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执453号
申请执行人张忠诚，男，1970年7月7日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人李国梁，男，1969年7月22日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人张忠诚与被执行人李国梁劳务合同纠纷一案中，经查明，被执行人张忠诚在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利
审判员 阳自强
审判员 廖剑飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初321号
原告：何瑞锦，男，1953年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告：胡秀玉，女，1953年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：寿宁县牛头山二级水电有限公司，地址寿宁县斜滩镇牛头山二级水电站，统一社会信用代码：91350924757374741J。
法定代表人：叶礼贵，职务总经理。
第三人：郭宙，男，1965年6月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。
第三人：郭平，男，1968年8月19日出生，汉族�住福建省寿宁县。
本院在审理原告何瑞锦、胡秀玉与被告寿宁县牛头山二级水电有限公司、第三人郭宙、郭平股东资格确认纠纷一案中，原告何瑞锦、胡秀玉于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何瑞锦、胡秀玉以已收回投资款为由提出撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许何瑞锦、胡秀玉撤回起诉。
案件受理费212.5元，减半收取106.2元，由何瑞锦、胡秀玉负担。
审判员 李 斌
二〇一七年五月十七日
书记员 吴连芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6820号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:苏华，女，1976年9月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告苏华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第203号
原告梁少福，女，1948年10月8日出生，住佛山市三水区。
委托代理人周衍钦。
被告周道达，男，1956年9月24日出生，住佛山市三水区。
原告梁少福诉被告周道达合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员何东海适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人周衍钦庭参加了诉讼，被告周道达经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周道达承包凤果村小组自来水管理，时间为2011年7月1日至2014年6月31日。周道达应负责对公共水管后、用户水表前的用户专用水管无偿维修。2012年7月23日，原告使用的表号为56-469的水管需要维修，但被告拒绝维修，且恐吓说五天内用户不自己维修就停水，重新开通要村批准并罚款50元开通费。因此，原告只好请其他维修人员维修，花费260元。为维护原告合法利益，请求判令：一、被告周道达立即支付维修款260元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供《自来水管理发包合同》（复印件）、《水厂发包合同附件》（复印件）、收据各一份、水费通知单六份。
被告周道达没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，其形式、来源合法，被告周道达未到庭质证，本院对证据的真实性予以确认，并对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告周道达在本院其他案件中提供的《自来水管理发包合同》及附件，被告与原告所在村小组对公共管后各用户专用水管材料的费用和维修作出明确约定，应由承包者即本案被告周道达负责无偿维修。被告周道达违反与凤果村小组的协议，拒绝维修作为凤果村民小组成员的原告的水管，导致原告支出维修费260元。现原告向被告主张因被告拒绝维修产生的维修费260元，合情合理，本院予以支持。被告周道达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周道达须于本判决生效之日起十日内支付原告维修款260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告周道达负担。该款原告已向本院预交，被告应于支付赔偿款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一四年九月三日
书 记 员 龙东成
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执289号
申请执行人：邓泽虎。
被执行人：徐春雷。
本院在执行邓泽虎申请执行徐春雷民间借贷纠纷一案，执行标的合计为35875元。本案已经于2017年2月15日申请立案执行，在执行中查明被执行人徐春雷长期外出，下落不明，查无财产可供执行，同时申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱林
审 判 员 李忠
代理审判员 王超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑雷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00837-2号
原告：胡咏，男，1973年4月17日出生，汉族。
原告：唐玉侠，女，1975年12月4日出生，汉族。
原告：唐庆华，男，1955年3月21日出生，汉族。
原告：胡素贞，女，1954年7月2日出生，汉族，住
安徽省太和县桑营镇桑营村委会桑营三队396号。身份证号码：342123195407022045。
委托代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。
被告：李中学，男，1963年11月20日出生，汉族。
被告：亳州市城区客运有限责任公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
本院在审理原告胡咏、唐玉侠、唐庆华、胡素贞诉被告李中学、亳州市城区客运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡咏、唐玉侠、唐庆华、胡素贞于2014年5月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告李中学、亳州市城区客运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。
本院认为：原告胡咏、唐玉侠、唐庆华、胡素贞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡咏、唐玉侠、唐庆华、胡素贞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡咏、唐玉侠、唐庆华、胡素贞负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 龚 湃
第页
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00837-2号
原告：胡咏，男，1973年4月17日出生，汉族。
原告：唐玉侠，女，1975年12月4日出生，汉族。
原告：唐庆华，男，1955年3月21日出生，汉族。
原告：胡素贞，女，1954年7月2日出生，汉族，住
安徽省太和县桑营镇桑营村委会桑营三队396号。身份证号码：342123195407022045。
委托代理人：白井波。
被告：李中学，男，1963年11月20日出生，汉族。
被告：亳州市城区客运有限责任公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
本院在审理原告胡咏、唐玉侠、唐庆华、胡素贞诉被告李中学、亳州市城区客运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡咏、唐玉侠、唐庆华、胡素贞于2014年5月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告李中学、亳州市城区客运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。
本院认为：原告胡咏、唐玉侠、唐庆华、胡素贞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡咏、唐玉侠、唐庆华、胡素贞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡咏、唐玉侠、唐庆华、胡素贞负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 龚 湃
第2页
第1页
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3218号
申请执行人；范百来，男，1970年6月18日出生，汉族，江苏人，住绍兴市上虞区。
被执行人：孔祥彬，男，1983年3月6日出生，住安徽省颍上县，
申请执行人范百来依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1373号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人孔祥彬在（2016）浙0604执3218号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孔祥彬银行存款人民币16383.6元（含执行费143.6元）及应支付的相应利息、或扣押，提取相等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 靖
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1093号
原告：许来诚，男，1953年9月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告：范伟，男，1972年12月19日出生，汉族，住焦作市。
二原告的委托诉讼代理人：王清喜、邓超，河南剑源律师事务所律师。
被告：闫林平，男，1966年10月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人:郭峥，河南博联律师事务所律师。
原告许来诚、范伟与被告闫林平合伙纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许来诚及二原告的委托诉讼代理人王清喜、被告闫林平的委托诉讼代理人郭峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许来诚、范伟向本院提出诉讼请求：1.被告根据合伙协议支付原告许来诚50000元，支付原告范伟220000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月1日，原、被告及案外人朗纯杰等人合伙成立了闪电自行车店。2014年8月23日，被告与原告许来诚等人作为甲方（卖方）与乙方张斌（买方）签订了《买卖协议》，甲方将闪电自行车专卖店内所有物品及2015年3月之前的房租以380000元卖给乙方，乙方清点物品后于2014年8月23日一次性支付甲方现金380000元，甲方指定代表人闫林平接受款项，双方交易完成。但被告闫林平拿到钱后，仅给另一合伙人朗纯杰40000元，对剩余款项却一直不提如何分配。由于合伙期间一直由被告负责经营，原告许来诚和范伟分别投资了50000元和220000元，故被告拿到380000元转让款后理应清算投资款，但被告却一直声称亏损，转让款已用于偿还外债，未能返还原告的投资款，故原告提起本案诉讼。
被告闫林平辩称，二原告的起诉超过法定诉讼时效，且原、被告的合伙组织对外负债50余万元，至今因原告许来诚的原因没有清算。故二原告的诉讼请求没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点如下：1.二原告的起诉是否超过诉讼时效；2.二原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持。
原告许来诚、范伟为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初425号民事判决书1份、焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1618号民事判决书1份；2.被告和二原告签订的出资情况说明1份、记账凭证1份，证据1、2综合证明二原告的起诉未超过诉讼时效，同时证明被告收到380000元转让款后并没有给其他合伙人进行分配。
被告闫林平对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证据指向有异议。两份判决书的原、被告与本案的被告没有直接的利害关系，法院在认定事实部分中已经明确确定2014年8月23日原告许来诚、被告及案外人郎纯杰三人与案外人张斌签订了买卖协议，2014年至今已经超过2年的诉讼时效；对证据2的真实性有异议，该份证据均为复印件，而且是2014年1月19日签署的，距离2014年8月23日长达半年之久，合伙组织内部是否发生变化不清楚，该组证据不能证明原告的证据指向。
被告闫林平为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告许来诚在（2016）豫0802民初425号案件中的民事答辩状第1页；2.被告在公安机关的询问笔录第2页；3.原告许来诚在（2016）豫0802民初425号案件的庭审笔录第6页；4.买卖协议；证据1、2、3、4共同证明原、被告的合伙组织没有清算，合伙组织负债50余万元，且自行车店的相关物品已经交付给案外人张斌。
原告许来诚、范伟对被告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，就是因为被告拿到380000元转让款后没有给其他合伙人进行结算，才导致原告许来诚与闫爱菊的侵权案件的发生；对证据2的真实性无异议，对证据指向有异议。因在询问笔录里被告没有实际陈述经营的情况，原告认为2014年8月23日的买卖协议是经过其他合伙人协商同意后才签订，买卖协议签订后合伙关系已经终止；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，该证据显示闫爱菊是被告的妹妹，并且是原、被告合伙期间的财务人员，所以原告刚才称账目在被告处保管是符合情理的。
本院对当事人提交的证据认定如下:原告提交的证据1，是本院及焦作市中级人民法院出具的判决书，本院对其真实性予以采信；证据2是复印件，原告未能出示原件予以核对，且被告不予认可，本院不予采信。被告提交的证据，二原告对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，原告许来诚、范伟、被告闫林平及案外人朗纯杰等人合伙设立了闪电自行车店。2014年8月23日，闫林平、许来诚、朗纯杰三人作为甲方（卖方）与乙方张斌（买方）签订了买卖协议，约定甲方同意将闪电自行车店内所有物品及2015年3月之前的房租以380000元转让给乙方。交易完成后，张斌开始经营该闪电自行车店。但闪电自行车店转让后，原、被告等合伙人之间未就合伙经营期限的债权债务进行清算，现二原告要求被告返还其投资款，被告辩称合伙经营期间亏损500000余元，转让款380000元已经用于偿还合伙债务。双方未能达成一致意见，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案系合伙纠纷。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原、被告共同投资设立闪电自行车店，其出资即应归合伙人统一管理使用。虽然该自行车店已经转让给他人经营，被告闫林平收取了380000元的转让款，但原告未能提交证据证明合伙人已经对合伙经营期间的债权债务进行清算及合伙经营期间盈亏情况，其提交的证据也不足以证明其出资数额及应分得的具体金额，故二原告要求被告返还原告许来诚50000元，返还原告范伟220000元的主张因证据不足，不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告许来诚、范伟的诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告许来诚、范伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡春雷
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初1093号原告：许来诚，男，1953年9月15日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：范伟，男，1972年12月19日出生，汉族，住焦作市。二原告的委托诉讼代理人：王清喜、邓超，河南剑源律师事务所律师。被告：闫林平，男，1966年10月20日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人:郭峥，河南博联律师事务所律师。原告许来诚、范伟与被告闫林平合伙纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许来诚及二原告的委托诉讼代理人王清喜、被告闫林平的委托诉讼代理人郭峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许来诚、范伟向本院提出诉讼请求：1.被告根据合伙协议支付原告许来诚50000元，支付原告范伟220000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月1日，原、被告及案外人朗纯杰等人合伙成立了闪电自行车店。2014年8月23日，被告与原告许来诚等人作为甲方（卖方）与乙方张斌（买方）签订了《买卖协议》，甲方将闪电自行车专卖店内所有物品及2015年3月之前的房租以380000元卖给乙方，乙方清点物品后于2014年8月23日一次性支付甲方现金380000元，甲方指定代表人闫林平接受款项，双方交易完成。但被告闫林平拿到钱后，仅给另一合伙人朗纯杰40000元，对剩余款项却一直不提如何分配。由于合伙期间一直由被告负责经营，原告许来诚和范伟分别投资了50000元和220000元，故被告拿到380000元转让款后理应清算投资款，但被告却一直声称亏损，转让款已用于偿还外债，未能返还原告的投资款，故原告提起本案诉讼。被告闫林平辩称，二原告的起诉超过法定诉讼时效，且原、被告的合伙组织对外负债50余万元，至今因原告许来诚的原因没有清算。故二原告的诉讼请求没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点如下：1.二原告的起诉是否超过诉讼时效；2.二原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持。原告许来诚、范伟为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初425号民事判决书1份、焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1618号民事判决书1份；2.被告和二原告签订的出资情况说明1份、记账凭证1份，证据1、2综合证明二原告的起诉未超过诉讼时效，同时证明被告收到380000元转让款后并没有给其他合伙人进行分配。被告闫林平对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证据指向有异议。两份判决书的原、被告与本案的被告没有直接的利害关系，法院在认定事实部分中已经明确确定2014年8月23日原告许来诚、被告及案外人郎纯杰三人与案外人张斌签订了买卖协议，2014年至今已经超过2年的诉讼时效；对证据2的真实性有异议，该份证据均为复印件，而且是2014年1月19日签署的，距离2014年8月23日长达半年之久，合伙组织内部是否发生变化不清楚，该组证据不能证明原告的证据指向。被告闫林平为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告许来诚在（2016）豫0802民初425号案件中的民事答辩状第1页；2.被告在公安机关的询问笔录第2页；3.原告许来诚在（2016）豫0802民初425号案件的庭审笔录第6页；4.买卖协议；证据1、2、3、4共同证明原、被告的合伙组织没有清算，合伙组织负债50余万元，且自行车店的相关物品已经交付给案外人张斌。原告许来诚、范伟对被告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，就是因为被告拿到380000元转让款后没有给其他合伙人进行结算，才导致原告许来诚与闫爱菊的侵权案件的发生；对证据2的真实性无异议，对证据指向有异议。因在询问笔录里被告没有实际陈述经营的情况，原告认为2014年8月23日的买卖协议是经过其他合伙人协商同意后才签订，买卖协议签订后合伙关系已经终止；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，该证据显示闫爱菊是被告的妹妹，并且是原、被告合伙期间的财务人员，所以原告刚才称账目在被告处保管是符合情理的。本院对当事人提交的证据认定如下:原告提交的证据1，是本院及焦作市中级人民法院出具的判决书，本院对其真实性予以采信；证据2是复印件，原告未能出示原件予以核对，且被告不予认可，本院不予采信。被告提交的证据，二原告对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，原告许来诚、范伟、被告闫林平及案外人朗纯杰等人合伙设立了闪电自行车店。2014年8月23日，闫林平、许来诚、朗纯杰三人作为甲方（卖方）与乙方张斌（买方）签订了买卖协议，约定甲方同意将闪电自行车店内所有物品及2015年3月之前的房租以380000元转让给乙方。交易完成后，张斌开始经营该闪电自行车店。但闪电自行车店转让后，原、被告等合伙人之间未就合伙经营期限的债权债务进行清算，现二原告要求被告返还其投资款，被告辩称合伙经营期间亏损500000余元，转让款380000元已经用于偿还合伙债务。双方未能达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，本案系合伙纠纷。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原、被告共同投资设立闪电自行车店，其出资即应归合伙人统一管理使用。虽然该自行车店已经转让给他人经营，被告闫林平收取了380000元的转让款，但原告未能提交证据证明合伙人已经对合伙经营期间的债权债务进行清算及合伙经营期间盈亏情况，其提交的证据也不足以证明其出资数额及应分得的具体金额，故二原告要求被告返还原告许来诚50000元，返还原告范伟220000元的主张因证据不足，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许来诚、范伟的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告许来诚、范伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一七年六月二十七日书记员 胡春雷
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执18号
申请执行人：朱婷婷，住黑龙江省延寿县。
委托代理人：薛桂芹，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王锋，住黑龙江省延寿县。
本院执行的朱婷婷依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）黑0129民初2379号民事调解书申请执行王锋保证合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求王锋给付借款本金330000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费3125元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2017年2月21日作出的（2017）黑0129执18号执行裁定书提取了被执行人王锋在黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司账号为XXX的账户内工资收入每月4000元，并且查封了被执行人王锋所有的车牌号为XXX号本田雅阁轿车一台。申请执行人不要求处置被执行人上述车辆，被执行人再无其他无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。申请执行人以被执行人现无其他可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院同时将对被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜希阳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1465号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡进发，男，1955年6月18日出生，汉族，住上海市静安区，现住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海卫生材料厂有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何坚敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马伟刚，男。
再审申请人蔡进发因与被申请人上海卫生材料厂有限公司(以下简称卫生材料厂)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡进发申请再审称，法院认定其于2013年2月25日知晓卫生材料厂与其解除劳动关系没有依据，且认定已过诉讼时效不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，提出再审申请。
卫生材料厂提交意见称，蔡进发混淆事实真相，申请再审没有依据。
本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查，蔡进发自述卫生材料厂于2013年2月25日口头作出开除蔡进发的决定，即蔡进发已经明知双方劳动关系于当日解除。蔡进发为双方劳动关系事宜迟至2016年2月14日才申请仲裁，原审认定显已超过仲裁申请时效，并无不当。蔡进发认为其于2013年3月申请仲裁，要求卫生材料厂为其缴纳2012年3月至2012年12月的社会保险费并得到支持，其未超过仲裁时效。经查，2013年3月蔡进发申请的仲裁并没有恢复劳动关系的相应请求，该诉讼时效并不会因此中断。故蔡进发要求撤销卫生材料厂于2013年2月25日口头作出开除的决定，已超过了劳动仲裁一年的诉讼时效。蔡进发申请再审的理由缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，蔡进发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡进发的再审申请。
审 判 长 赵 禹
审 判 员 方 遴
代理审判员 夏雷君
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1465号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡进发，男，1955年6月18日出生，汉族，住上海市静安区，现住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海卫生材料厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何坚敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马伟刚，男。再审申请人蔡进发因与被申请人上海卫生材料厂有限公司(以下简称卫生材料厂)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡进发申请再审称，法院认定其于2013年2月25日知晓卫生材料厂与其解除劳动关系没有依据，且认定已过诉讼时效不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，提出再审申请。卫生材料厂提交意见称，蔡进发混淆事实真相，申请再审没有依据。本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查，蔡进发自述卫生材料厂于2013年2月25日口头作出开除蔡进发的决定，即蔡进发已经明知双方劳动关系于当日解除。蔡进发为双方劳动关系事宜迟至2016年2月14日才申请仲裁，原审认定显已超过仲裁申请时效，并无不当。蔡进发认为其于2013年3月申请仲裁，要求卫生材料厂为其缴纳2012年3月至2012年12月的社会保险费并得到支持，其未超过仲裁时效。经查，2013年3月蔡进发申请的仲裁并没有恢复劳动关系的相应请求，该诉讼时效并不会因此中断。故蔡进发要求撤销卫生材料厂于2013年2月25日口头作出开除的决定，已超过了劳动仲裁一年的诉讼时效。蔡进发申请再审的理由缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，蔡进发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡进发的再审申请。审 判 长  赵 禹审 判 员  方 遴代理审判员  夏雷君二〇一七年八月十八日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执3850号
原告汪建军诉被告项建中、临安市中葆汽车修理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初205号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪建军于2017年10月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的42000元。
本院在执行过程中，向被执行人项建中、临安市中葆汽车修理有限公司发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人项建中、临安市中葆汽车修理有限公司名下可供执行的财产，临安市中葆汽车修理有限公司因未在规定时间内参加2010年度年检而于2011年12月29日被吊销营业执照。本院已对被执行人项建中采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。项建中有多起作为被执行人的案件，本院已于2017年7月5日对其司法拘留15日。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0185执3850号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢忠强
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 徐珍儿
二〇一八年三月六日
书 记 员 张之星
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4670号
原告杨圣华，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人刘克友，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告张秀美，公民身份号码×××，住黑龙江省巴彦县。
被告张晓美。
被告王文博。
原告杨圣华与被告张秀美、张晓美、王文博民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本案在审理期间，原告杨圣华提交变更诉讼请求申请，主张偿还借款10000元。
本院认为，原告杨圣华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨圣华撤回起诉。
案件受理费50元（原告杨圣华已预交），减半收取25元，由原告杨圣华负担。原告预交475元，退还原告450元。
审判员 郎 芳
二〇一七年八月十七日
书记员 孟凡麟
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初1828号
原告：凌长青，男，1981年7月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托诉讼代理人：凌春华，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告：刘小平，男，1968年5月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告：韦秀梅，女，1970年4月5日出生，汉族，广西壮族自治区人，住湖南省衡阳县台源镇八拱桥村马关小组。
本院在审理原告凌长青与被告刘小平、韦秀梅民间借贷纠纷一案中，原告凌长青于2017年10月12日以双方已自愿和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凌长青撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告凌长青负担。
（本页无正本）
审判员 刘亚平
二〇一七年十月十二日
书记员 罗 蓓
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第236号
原告周玉华。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
原告张茜。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告双流县人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁甫。
委托代理人李福琼。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告周玉华、张茜（以下简称“二原告”）诉被告双流县人民政府九江街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周玉华、张茜诉称，2007年11月30日，被告双流县人民政府九江街道办事处在没有办理城市房屋拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地许可证，没有进行拆迁公告、也没有召开拆迁动员大会的情况下，违法制定了《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》，并以此作为拆迁安置依据对包括原告在内的九江场镇马家寺旧城100余户的住宅和商铺进行拆迁。2007年12月31日，被告强行与二原告签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，将二原告的房屋土地征占。该拆迁安置补偿合同内容严重违背法律法规的规定。被告应当根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》等相关政府规章的规定对原告进行补偿（包括终结产权调换的差价、临时安置补助、完善社保等）。此外，被告无权收取的国土出让金、配套设施费等应退还，未按期办理房屋产权证，应当对二原告进行赔偿。请求判决确认周玉华、张茜与被告签定的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，由被告向二原告支付各项拆迁安置补偿费共计2804398元；请求一并审查规范性文件《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》的合法性。
被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，二原告与被告于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，原告对该合同约定的双方权利义务是知道的。无论依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”还是《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，二原告的起诉均已超过了起诉期限或诉讼时效。请求判决驳回二原告的诉讼请求。
二原告反驳称，其起诉未超过起诉期限，理由是：1.二原告与被告签订的拆迁补偿安置合同没有约定履行期限，二原告在任何时候均可提起行政诉讼；2.被告作为行政机关没有尽到告知责任，应从二原告知道权利被侵害之日起算起诉期限；3.二原告基于物权向被告主张权利，不存在起诉期限问题。
经审理查明，被告双流县人民政府九江街道办事处与原告周玉华、张茜于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定被拆迁人周玉华、张茜将其所有的房屋交由拆迁人双流县人民政府九江街道办事处拆除，双流县人民政府九江街道办事处对二原告进行安置补偿。二原告于2015年8月10日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律关于起诉期限的规定。二原告与被告双流县人民政府九江街道办事处于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，当时就已知道了该行政协议的内容。由于拆迁补偿安置合同未告知周荣芳诉权和起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，二原告提起行政诉讼要求确认行政协议无效的起诉期限应从其知道行政行为的内容之日即2007年12月起算，且最长不得超过2年，但二原告无正当理由于2015年8月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因二原告其余诉讼请求的基础是上述行政协议，因此，应一并驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告周玉华、张茜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 高清虎
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 尧
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保53号
申请人：颜佩明，男，1969年11月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：欧阳春，朝阳职工法律服务所法律工作者。
被申请人：朝阳北方兄弟资源有限公司，住所地朝阳县二十家子工业园区。
法定代表人：高存海，总经理。
申请人颜佩明因被申请人朝阳北方兄弟资源有限公司欠其借款利息共计145,870元，到期未还，于2017年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人朝阳北方兄弟资源有限公司名下的存款、房屋、车辆等价值145,870元的财产予以查封、冻结。申请人颜佩明已向法院提供其在平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：10626051900353202446）作为担保。
经审查，本院认为，申请人颜佩明的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人朝阳北方兄弟资源有限公司所有的价值145,870元的财产，或冻结被申请人名下的存款145,870元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年七月十七日
书记员 赵凌曦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1507号
申请执行人岳长生，男，1975年6月17日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人岳长生与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人岳长生于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人岳长生以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第506号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4045号
申请执行人赛永相，男，1982年8月2日出生，住云南省昭通市鲁甸县。
被执行人玉环润厨园炊具有限公司，住所地玉环市大麦屿街道普青工业区。
法定代表人朱爱山。
申请执行人赛永相依据已经发生法律效力的国内仲裁向本院申请强制执行，本院于2017年08月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人玉环润厨园炊具有限公司在（2017）浙1021执4045号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人玉环润厨园炊具有限公司银行存款人民币60000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一七年八月二日
代书记员 李虹
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初184号
原告翟桃拴，农民。
被告朱茂生，市民。
原告翟桃拴诉被告朱茂生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟桃拴到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟桃拴向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资6000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月起，被告雇佣原告在振兴砖厂打工，由被告为原告计工时、发工资。在原告履行劳务后，被告仅给付部分报酬，剩余报酬一直拒不给付，后经原告多次催要，被告于2015年2月13号向原告出具欠条一支。
被告未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:从2014年起，被告雇佣原告在振兴砖厂打工，由被告为原告计工时、发工资。在原告履行劳务后，被告仅给付部分报酬，剩余报酬由被告为原告出具欠条一支，欠款6000元。
上述事实有原告陈述和原告提交的欠条予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应按照约定履行义务.本案中被告雇佣原告在振兴砖厂干活，双方约定了工作地点、报酬且该报酬由被告支付，可认定原、被之间形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应按约定向原告支付报酬，被告为原告出具的欠条载明了欠款金额为6000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
由被告朱茂生在本判决生效后的十五日内给付原告翟桃拴工资款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 曹国强
二〇一七年四月十八日
书记员 李晓琴
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1127民初184号原告翟桃拴，农民。被告朱茂生，市民。原告翟桃拴诉被告朱茂生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟桃拴到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟桃拴向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资6000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月起，被告雇佣原告在振兴砖厂打工，由被告为原告计工时、发工资。在原告履行劳务后，被告仅给付部分报酬，剩余报酬一直拒不给付，后经原告多次催要，被告于2015年2月13号向原告出具欠条一支。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:从2014年起，被告雇佣原告在振兴砖厂打工，由被告为原告计工时、发工资。在原告履行劳务后，被告仅给付部分报酬，剩余报酬由被告为原告出具欠条一支，欠款6000元。上述事实有原告陈述和原告提交的欠条予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人应按照约定履行义务.本案中被告雇佣原告在振兴砖厂干活，双方约定了工作地点、报酬且该报酬由被告支付，可认定原、被之间形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应按约定向原告支付报酬，被告为原告出具的欠条载明了欠款金额为6000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：由被告朱茂生在本判决生效后的十五日内给付原告翟桃拴工资款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱茂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  曹国强二〇一七年四月十八日书记员  李晓琴
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初127号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人赵琢会，男，1962年2月6日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，务农，住河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月5日被邓州市公安局刑事拘留。2018年2月11日经邓州市人民法院决定，于2018年2月12日被邓州市公安局执行逮捕。
辩护人姚云生，河南花洲律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人赵琢会犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏、夏布云出庭支持公诉。被告人赵琢会、辩护人姚云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2018年2月4日19时许，被告人赵琢会酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车行驶至邓州市张村镇程营村雷武营处，与武某停放在路边的陕Ｋ×××××号轿车刮蹭，致车辆损坏（车损为2500元），造成交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定：赵琢会负事故的全部责任。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定：赵琢会血液中乙醇成分含量为292.52mg/100ml。
上述事实，被告人赵琢会在开庭审理过程中无异议。辩护人的辩护意见是，系初犯、偶犯，认罪态度好，建议从轻处罚。并有被告人赵琢会正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、到案证明、驾驶人、机动车信息查询、受案登记表、呼气测试、交通事故责任认定书、被害人武某供述、机动车损失鉴定评估报告书、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵琢会醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵琢会犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人赵琢会案发后，能如实供述自己的罪行，其辩护人称系初犯、偶犯，认罪态度好，建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵琢会犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币20000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押�日折抵刑期一日。即从2018年2月5日起至2018年6月4日止。罚金在判决生效后30内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 鸣
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终103号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪天宝，男，1971年8月4日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化，无固定职业，住鄂州市。因吸食毒品，于2017年3月17日，经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月6日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人洪天宝犯容留他人吸毒罪一案，于二0一七年六月十二日作出（2017）鄂0704刑初236号刑事判决，原审被告人洪天宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月至3月期间，被告人洪天宝在其鄂州市凤凰街道办事处莲花村纪家堑8组的家中，五次容留吸毒人员沈某1、王某1、王某2等人共同吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。具体事实如下：
1、2017年2月份的一天下午，被告人洪天宝在其家中，使用自制的吸食工具，与吸毒人员沈某1、王某1、王某2等人共同吸食由四人出资购买的甲基苯丙胺片剂5颗。
2、同年3月7日下午，被告人洪天宝在其家中，使用自制的吸食工具，与吸毒人员沈某1、王某1、王某2共同吸食由四人出资购买的甲基苯丙胺片剂4颗。
3、同月15日15时许，被告人洪天宝在其家中，使用自制的吸食工具，与吸毒人员沈某1、王某2共同吸食由沈某2王出资购买的甲基苯丙胺片剂5颗。
4、同日18时许，被告人洪天宝在其家中，使用自制的吸食工具，与吸毒人员沈某1、王某2共同吸食由沈某2王出资购买的甲基苯丙胺片剂4颗。
5、同月17日，被告人洪天宝在其家中，使用自制的吸食工具，与吸毒人员王某2、王某1共同吸食由三人出资购买的甲基苯丙胺片剂5颗。
同日，公安机关在被告人洪天宝家中将其抓获，并现场查获疑似吸毒所用的自制吸壶一个。经鄂州市公安局理化检验鉴定，意见为：送检的自制吸壶中的水溶液中检出了甲基苯丙胺的成分。
上述事实，被告人洪天宝开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、现场检测报告书、涉案照片、证据保全清单、收缴物品清单、电话清单、户籍证明；证人沈某1、王某1的证言；鄂州市公安局理化检验鉴定书；现场检查笔录；讯问被告人洪天宝、询问证人沈某1、王某1的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人洪天宝提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人洪天宝归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以被告人洪天宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人洪天宝以原审判决量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原审判决认定原审被告人洪天宝在2017年2月至3月期间，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺片剂的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，原审被告人洪天宝提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人洪天宝归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。原审判决依据原审被告人洪天宝的犯罪事实和法定、酌定量刑情节，依法对其判处刑罚，并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓剑波
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一七年九月一日
书记员 梁 丹
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3438号
原告:中国重汽财务有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区。
法定代表人:孔祥泉，董事长。
被告：白治邦，男，1963年3月7日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
被告：李月玲，女，1973年3月17日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
被告：安二明，男，1975年12月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被告：白志英，女，1972年1月16日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
被告：乌兰察布市集宁区金程经贸有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市。
法定代表人：范辉，总经理。
被告：范辉，男，1979年8月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被告：李瑞霞，女，1979年3月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被告：郭慧勇，男，1980年3月19日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁。
被告：马晓燕，女，1983年9月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被告：刘峰，男，1980年4月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
本院在审理原告中国重汽财务有限公司诉被告白治邦、被告李月玲、被告安二明、被告白志英、被告乌兰察布市集宁区金程经贸有限责任公司、被告范辉、被告李瑞霞、被告郭慧勇、被告马晓燕、被告刘峰融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国重汽财务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取920元，申请费870元，共计1790元，由原告负担。
审判员 徐英雏
二〇一七年十一月二日
书记员 曾祥春
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4485号之一
申请执行人：王某，男，1974年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：韩某，女，1977年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行王某与韩某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人韩某未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民初字第5161号民事调解书，被执行人韩某应支付申请执行人房屋补偿款150000元，向本院缴纳执行费2150元，以上共计152150元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人在交通银行银川石油城支行账号为62×××47、中国工商银行宁夏银川燕鸽湖支行账号为29×××20、中国工商银行陕西省延安吴起开发区支行账号26×××81、中国工商银行宁夏银川燕鸽湖支行账号为29×××44、中国工商银行宁夏银川石油城支行账号为29×××23、中国工商银行宁夏银川石油城支行账号为29×××87银行账户，本院于2017年2月28日依法冻结上述银行账户，冻结期限为一年，上述银行账户冻结期限到期之前，申请执行人应当向人民法院申请续冻；查明被执行人名下无房产信息、无车辆信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能查找到被执行人。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月六日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4485号
申请执行人：王某，男，1974年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：韩某，女，1977年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行王某与韩某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人韩某未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民初字第5161号民事调解书，被执行人韩某应支付申请执行人房屋补偿款150000元，向本院缴纳执行费2150元，以上共计152150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人韩某名下价值152150元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郝康康
二〇一六年十月十五日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1161号
原告：李喜成，男，1973年5月10日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
委托代理人：魏振龙，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：长春市东郡房地产开发有限公司
法定代表人：高东平，经理。
委托代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告李喜成诉被告长春市东郡房地产开发有限公司（以下简称东郡公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李喜成及其委托代理人魏振龙、被告东郡公司代理人张学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日，因被告东郡公司缺少资金，在原告处借款人民币400,000元，约定月利率5分，给原告出具借条一枚。原告李喜成与被告长春市东郡房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，被告将其开发建设的东郡府小区A区2栋0单元105号面积为156.98平方米商业用房以人民币470,940元的价格出售给原告，并在榆树市房地产管理处办理了网签预售登记，以此作为对债权的担保。后被告给付原告20,000元利息，其余款项均未给付。现原告要求被告东郡公司偿还欠款本金及利息、并以担保房屋承担担保责任。
被告东郡公司辩称，此笔欠款系我公司因承建工程所用，但实际借款的数额为380,000元，已给付60,000.00元利息,月利5分超过法律规定，要求按年利率24%计息，多给付的利息抵充未给付的利息。
经审理查明，2015年10月9日，因被告东郡公司承建工程缺少资金在原告处借款，原告委托案外人齐亮向被告借款人民币380,000元，约定月利率5分。被告给原告出具一枚400,000.00元的借条，第一月利息20,000.00元原告预先在本金中扣除。原告李喜成与被告长春市东郡房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，被告将其开发建设的东郡府小区A区2栋0单元105号面积为156.98平方米商业用房以人民币470,940元的价格出售给原告，并在榆树市房地产管理处办理了网签预售登记，以此作为对债权的担保。合同签订后，被告东郡公司给付原告利息款20,000元，欠款本金及其余利息均未给付。现原告为请求被告偿还欠款本金及利息诉来本院。
本院认为，原告李喜成与被告东郡公司签订的借款合同，真实、客观，系双方真实意思表示，被告东郡公司应按合同约定及法律规定履行给付义务。本案所争议的本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据庭审调查，原告给实际给付380,000.00元，虽欠据中数额为400,000.00元，应认定为原告预先在本金中扣除第一个月的利息20,000.00元，故实际借款的数额为380,000.00元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”依据此规定，原、被告借款月利5分的约定部分无效，被告已经支付的利息按年利率36%计息，尚未支付的按年利率24%计息。被告多支付的利息抵充未给付原告的借款利息。关于原告要求如被告东郡公司不履行金钱债务，拍卖原、被告买卖合同中的标的物以偿还债务的请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告长春市东郡房地产开发有限公司给付原告李喜成借款本金380,000.00元及利息（利息自2015年11月9日至给付之日止，按年利率24%计算）。此款于判决生效后立即给付；
二、被告长春市东郡房地产开发有限公司多支付的利息8,600元用于抵充上述借款利息。
三、如被告长春市东郡房地产开发有限公司不履行本判决确定的金钱债务，原告李喜成可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,650元、财产保全费2,520元由被告长春市东郡房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年五月十二日
书 记 员 史哲峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00130号
申请执行人：张某某。
申请执行人：刘某甲。
申请执行人：胡某甲。
申请执行人：胡某乙。
申请执行人：刘某。
共同委托代理人：王小辉，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被执行人：郑某某。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）泉民一初字第00454号民事判决书，在执行申请执行人张某某等5人与被执行人郑某某追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法进行了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能向本院提供出被执行人郑某某有可供执行财产的证据或线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泉民一初字第00454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 何登仁
审判员 宋颍辉
二〇一四年六月三日
书记员 于金龙
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执572号
申请执行人王伟，男，1974年11月13日生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人冯志国，男，1977年11月5日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人申请执行冯志国民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院作出的(2016)豫0522民初字第01690号民事判决，已发生法律效力。依该判决书：“被告冯志国于判决生效后十日内偿还原告王伟本金人民币100000元及利息22500元（自2015年1月1日至2016年3月31日）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初01690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 ：张俊英
审判员 ：李福拴
审判员 ：高凤河
二〇一七年十月九日
书记员 ： 宋 松