wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初566号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人霍某，无职业。2003年因犯诈骗罪被判处拘役四个月，2014年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人霍某犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员关英、李红雪出庭支持公诉。被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年4月10日12时许，在沈阳市沈河区文富路30号泉园广场北侧，因琐事，摆扑克摊的赵某与被害人黄某、杨某发生口角，后黄某、杨某离开现场。被告人霍某、王旭（正在抓捕中）来到现场，黄某、杨某再次返回现场时与霍某、王旭相遇。被告人霍某与杨某撕扯过程中用刀扎伤杨某。后被告人霍某与王旭共同踢打被害人黄某。经鉴定，黄某右侧眼眶下壁骨折、鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折的损伤程度均为轻伤二级，头皮挫伤的损伤程度为轻微伤。杨某头皮挫伤（伴划伤）、右大腿创口、左胸壁创口的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、杨某的陈述，证人赵某、张某、金某、曹某、刘某、邢某、韩某、夏某的证言，书证案件来源、抓捕经过、辨认笔录、司法鉴定意见书及被告人霍某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。被告人霍某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人霍某能够如实供述犯罪事实，且积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人霍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一七年九月十四日
书记员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）延行初字第67号
原告崔成烈，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被告延吉市民政局。
法定代表人李揆，系该局局长。
委托代理人崔丽仙，系该局副局长。
委托代理人金玲，系该局婚姻登记处副主任。
第三人崔英玉，女，朝鲜族，现住吉林省和龙市。
第三人李顺玉，女，朝鲜族，现住吉林省安图县。
原告崔成烈与被告延吉市民政局、第三人崔英玉、李顺玉之间的婚姻行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔成烈，被告延吉市民政局的委托代理人崔丽仙、金玲等均到庭参加诉讼，第三人崔英玉、李顺玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告延吉市民政局于2007年5月21日作出原告崔成烈与“崔英玉”（由李顺玉冒名）的婚姻登记行政行为。被告延吉市民政局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据，在庭审中提供了法律依据。所提供的证据有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、双方身份证和户口本复印件各一份，证明被告延吉市民政局已经审查了实质要件和形式要件，作出的婚姻登记具体行政行为合法。被告延吉市民政局提供的法律依据为《婚姻登记条例》。
原告崔成烈诉称，2007年5月21日，原告崔成烈与崔英玉（由李顺玉冒名）到延吉市民政局婚姻登记处依法办理登记结婚。婚后不久崔英玉（由李顺玉冒名）就下落不明，经查，李顺玉冒用崔英玉的身份与原告崔成烈登记结婚。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第一条第二款的规定，请求法院依法判决撤销被告延吉市民政局作出的婚姻登记行为。原告崔成烈向本院提供的证据有：证据1、崔英玉、李顺玉常住人口信息表各一份，证明李顺玉冒用崔英玉的身份信息与我在延吉市民政局登记结婚。证据2、2012年12月17日和2012年12月26日由延边朝鲜族自治州公安局出具的证明各一份，证明李顺玉和崔英玉是同一人，具有两个户籍，李顺玉借用崔英玉的身份与崔成烈结婚，崔英玉的户籍经和龙市公安局调查核实后予以注销。
被告延吉市民政局辩称，一、原告崔成烈与崔英玉于2007年5月21日在延吉市民政局婚姻登记处办理了结婚登记。结婚登记时，双方亲自到场，各自提供了公安部门颁发的户口簿和身份证有效证件，因符合结婚登记的实质要件和形式要件，依法予以办理了结婚登记，婚姻登记处的结婚登记不存在过错。二、原告崔成烈起诉书提到的结婚登记女方冒用她人的身份的情况，婚姻登记机关无法得知是否真实。结婚登记时，崔英玉的户口簿和身份证是和龙市公安局颁发的有效证件，婚姻登记机关的登记行为是一种形式审查，无法达到实质审查的程度。假如崔英玉的身份证件确实存在瑕疵，其法律后果应有和龙市公安局承担。
第三人李顺玉未向法庭出具陈诉意见，也未提供相关的证据。
经庭审质证，原告崔成烈、被告延吉市民政局对相对方所提供的证据的真实性没有异议，第三人李顺玉未到庭，应视为放弃质证的权利，故对原、被告延吉市民政局所提供的证据真实性予以采信。
根据庭审中举证、质证采信的证据和当事人的陈述，认定如下事实；2007年5月21日，原告崔成烈与冒用崔英玉的身份信息换取头像的方式取得假身份证的李顺玉一起到延吉市民政局婚姻登记处申请结婚登记。延吉市民政局婚姻登记处按照相关规定履行了相关手续后，认为符合婚姻登记条件，给二人发出结婚证。
本院认为，被告延吉市民政局是本辖区办理婚姻登记的行政机关。婚姻登记在性质上属于一种民事登记，其目的在于确认当事人的婚姻状态，确立婚姻关系还是解除已经确立的婚姻关系的一种行政确认。从本案看，被告延吉市民政局在办理崔成烈和“崔英玉”的结婚登记时，双方当事人提交的证明材料齐全，被告延吉市民政局受技术条件所限，并不能识别“崔英玉”提交的身份证明的真伪，所以被告延吉市民政局在颁证行为中没有过错。“崔英玉”在申请结婚登记时的相关身份证明均系伪造，伪造的身份证明既不能作为结婚登记的依据，更无法说明“崔英玉”掩盖下的李顺玉结婚登记的真实意思，被告延吉市民政局为原告崔成烈和“崔英玉”所办理的结婚证失去了合法存在的基础，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第一条第二款的规定，判决如下：
一、撤销延吉市民政局于2007年5月21日为原告崔成烈与“崔英玉”所做的结婚登记具体行政行为；
二、确认被告延吉市民政局颁发给原告崔成烈与“崔英玉”的吉结婚证无效；
三、责令被告延吉市民政局收回该结婚证。
本案诉讼费50元，其他诉讼费用80元，合计130元，由原告崔成烈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李相根
审 判 员 柳春子
人民陪审员 刘世昌
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李美兰
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）延行初字第67号
原告崔成烈，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告延吉市民政局。
法定代表人李揆，系该局局长。
委托代理人崔丽仙，系该局副局长。
委托代理人金玲，系该局婚姻登记处副主任。
第三人崔英玉，女，朝鲜族，现住和龙市。
第三人李顺玉，女，朝鲜族，现住安图县。
原告崔成烈与被告延吉市民政局、第三人崔英玉、李顺玉之间的婚姻行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔成烈，被告延吉市民政局的委托代理人崔丽仙、金玲等均到庭参加诉讼，第三人崔英玉、李顺玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告延吉市民政局于2007年5月21日作出原告崔成烈与“崔英玉”（由李顺玉冒名）的婚姻登记行政行为。被告在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据，在庭审中提供了法律依据。所提供的证据有结婚登记审查处理表，申请结婚登记声明书，双方身份证、户口本复印件各一份，证明被告已经审查了实质要件和形式要件，作出的婚姻登记具体行政行为合法。被告延吉市民政局提供的法律依据为《婚姻登记条例》。
原告诉称，2007年5月21日，原告与崔英玉（由李顺玉冒名）到延吉市民政局婚姻登记处依法办理登记结婚。婚后不久崔英玉（由李顺玉冒名）就下落不明，经查，李顺玉冒用崔英玉的身份与原告登记结的婚。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第一条第二款的规定，请求法院依法判决撤销被告作出的婚姻登记行为。原告向本院提供的证据有：证据1、崔英玉、李顺玉常住人口信息表各一份，证明李顺玉冒用崔英玉的身份信息与我在延吉市民政局登记结婚。证据2、2012年12月17日和2012年12月26日由延边朝鲜族自治州公安局出具的证明各一份，证明李顺玉和崔英玉是同一人，具有两个户籍，李顺玉借用崔英玉的身份与崔成烈结婚，崔英玉的户籍经和龙市公安局调查核实后予以注销。
被告辩称，一、原告崔成烈（身份证号：222401196607251518）与崔英玉（身份证号：222406197102100921）于2007年5月21日在延吉市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，证号为吉延结字0107001785号。结婚登记时，双方亲自到场，各自提供了公安部门颁发的户口簿和身份证有效证件，因符合结婚登记的实质要件和形式要件，依法予以办理了结婚登记，婚姻登记处的结婚登记不存在过错。二、原告起诉书提到的结婚登记女方冒用她人的身份的情况，婚姻登记机关无法得知是否真实。结婚登记时，崔英玉的户口簿和身份证是和龙市公安局颁发的有效证件，婚姻登记机关的登记行为是一种形式审查，无法达到实质审查的程度。假如崔英玉的身份证件确实存在瑕疵，其法律后果应有和龙市公安局承担。
第三人李顺玉未向法庭出具陈诉意见，也未提供相关的证据。
经庭审质证，原、被告对相对方所提供的证据的真实性没有异议，第三人李顺玉未到庭，应视为放弃质证的权利，故对原、被告所提供的证据真实性予以采信。
根据庭审中举证、质证采信的证据和当事人的陈述，认定如下事实；2007年5月21日，原告崔成烈与冒用崔英玉（公民身份号码为222406197102100921）的身份信息换取头像的方式取得假身份证的李顺玉（公民身份号码为222426196502172626）一起到延吉市民政局婚姻登记处申请结婚登记。延吉市民政局婚姻登记处按照相关规定履行了相关手续后，认为符合婚姻登记条件，给二人发出吉延结字0107001785号结婚证。
本院认为，被告延吉市民政局是本辖区办理婚姻登记的行政机关。婚姻登记在性质上属于一种民事登记，其目的在于确认当事人的婚姻状态，确立婚姻关系还是解除已经确立的婚姻关系的一种行政确认。从本案看，被告延吉市民政局在办理崔成烈和“崔英玉”的结婚登记时，双方当事人提交的证明材料齐全，被告受技术条件所限，并不能识别“崔英玉”提交的身份证明的真伪，所以被告在颁证行为中没有过错。“崔英玉”在申请结婚登记时的相关身份证明均系伪造，伪造的身份证明既不能作为结婚登记的依据，更无法说明“崔英玉”掩盖下的李顺玉结婚登记的真实意思，被告延吉市民政局为原告崔成烈和“崔英玉”所办理的结婚证失去了合法存在的基础，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第一条第二款的规定，判决如下：
一、撤销延吉市民政局于2007年5月21日为原告崔成烈与“崔英玉”所做的结婚登记具体行政行为；
二、确认被告延吉市民政局颁发给原告崔成烈与“崔英玉”的吉延结字0107001785号结婚证无效；
三、责令被告延吉市民政局收回吉延结字0107001785号结婚证。
本案诉讼费50元,其他费用80元，合计130元，由原告崔成烈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：李相根
审 判 员 ：柳春子
人民陪审员 ：刘世昌
二〇一三年八月十五日
书 记 员 ：李美兰
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00084号
上诉人（原审被告）郝愿宁，男，汉族。
被上诉人（原审原告）盛保林，男，汉族。
上诉人郝愿宁与被上诉人盛保林民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年7月20日作出（2015）铜耀民初字第00240号民事判决。宣判后，被告郝愿宁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人郝愿宁、被上诉人盛保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年郝愿宁从盛保林处借款20000元，盛保林直接扣除了600元利息，给了郝愿宁194**元，郝愿宁给盛保林打了一张借条。之后一直未还钱，2014年5月22日，盛保林要求郝愿宁还钱，双方对本金及利息进行了结算，算完之后少了一部分，郝愿宁重新给盛保林出具借条。借条内容为“今借到盛保林人民币叁万叁仟元（33000）元。”盛保林多次催要还款无果。
原审认为，公民之间合法的借贷受法律保护。一方将一定数额的金钱（货币）的所有权转移给对方，对方按约定在一定期间内返还同数额的金钱，双方约定有利息的，除返还本金外，借款人还应当偿付相应利息的行为。本案中，盛保林提供的借条证明盛保林与郝愿宁之间的借款事实存在，合法有效，按照我国相关法律规定，债权人有权要求债务人偿还债务，本院予以支持。双方当事人虽然就借款期限及利息没有约定，但被告郝愿宁经盛保林多次催告仍未偿还借款，故依据相关规定，被告郝愿宁应支付盛保林逾期还款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决：被告郝愿宁于本判决生效后30日内向原告盛保林返还借款本金33000元整，并支付从2015年4月29日起至本判决指定的履行期限届满之日的同期银行贷款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由郝愿宁负担。
郝愿宁上诉称，借被上诉人20000元属实，上诉人2010年7月给被上诉人干活，被上诉人累计欠上诉人工费等大约20000元而引发，二者相抵上诉人不欠被上诉人钱。2014年5月22日，上诉人所打欠条是在被上诉人胁迫下打的，与客观事实不符，依法不能成立。一审法院依据该借条判决，适用法律错误。请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
二审双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审查明，双方约定借款利息月息三分。
本院经审理认为，本案争议的焦点为：1、上诉人是否欠被上诉人钱。2、打借条时上诉人是否受到胁迫。
关于上诉人是否欠被上诉人的钱。上诉人称借被上诉人20000元属实，上诉人2010年7月给被上诉人干活，被上诉人累计欠上诉人工费等大约20000元，二者相抵上诉人不欠被上诉人的钱。上诉人对借款的事实无异议，对于其主张的被上诉人欠其工费的事实，被上诉人不认可，上诉人未提交证据证明，且该事实与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。
关于打借条时上诉人是否受到胁迫。上诉人并未提交证据证明存在胁迫的事实。本案双方虽约定利息月息三分，但被上诉人所主张的利息并未违反相关法律规定，故一审判决支持原告请求并无不妥。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人郝愿宁负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一五年十一月六日
书记员 张丽艳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执407号
申请执行人郑勤军，男，1970年6月27日出生，汉族，住潢川县。
被执行人郑天刚，男，1973年5月7日出生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人郑勤军与被执行人郑天刚合同纠纷一案中，现查明被执行人郑天刚暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）商民初字第910号民事判决书的本�执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十二月五日
书记员 王修成
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更407号
罪犯史余章，男，1950年10月5日出生，汉族，邢台市桥东区人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2014年6月17日作出（2014）邢东刑初字第123号刑事判决，以被告人史余章犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。刑期自2014年6月16日起至2019年6月15日止。于2014年7月2日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出对罪犯史余章假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史余章已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现；该犯先后受到表扬6次，2016年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。执行机关河北省沙河监狱根据罪犯史余章的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请假释建议书、河北省邢台市桥东区人民法院（2014）邢东刑初字第123号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯史余章已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯史余章予以假释，并处罚金一万元不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月5日起至2019年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 王朝辉
二〇一八年二月五日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更407号罪犯史余章，男，1950年10月5日出生，汉族，邢台市桥东区人，现在河北省沙河监狱服刑。河北省邢台市桥东区人民法院于2014年6月17日作出（2014）邢东刑初字第123号刑事判决，以被告人史余章犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。刑期自2014年6月16日起至2019年6月15日止。于2014年7月2日送河北省沙河监狱服刑改造。执行机关河北省沙河监狱向本院提出对罪犯史余章假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯史余章已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现；该犯先后受到表扬6次，2016年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。执行机关河北省沙河监狱根据罪犯史余章的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请假释建议书、河北省邢台市桥东区人民法院（2014）邢东刑初字第123号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯史余章已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯史余章予以假释，并处罚金一万元不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月5日起至2019年6月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一八年二月五日书记员 路敬贤
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1085号
申请执行人前郭县国土资源局。
被执行人邹江坤。
本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人邹江坤不服行政处罚执行一案中，前郭县法院于2016年3月4日作出的（2016）吉0721行审18号行政裁定。该行政裁定生效后，申请执行人前郭县国土资源局于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人邹江坤给付罚款5970.23元。本院于2016年6月12日对被执行人邹江坤送达执行通知书、财产报告令。在执行过程中，因被执行人邹江坤于2016年9月14日交付罚款5970.23元。执行费50元执行人邹江坤交付法院，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721行审18号行政裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨建军
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄志强
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2031号
原告：张春，男，1982年2月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：付玉贵,男，1983年4月8日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告张春与被告付玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告张春到庭参加诉讼。被告付玉贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春诉称：2014年6月1日，被告因资金周转困难以房屋抵押向原告借款140000元。双方签订《房屋抵押合同》，约定借款期限为1年，并出具欠条。借款后，被告仅支付前六个月的利息16800元，余下86800元至今未还。原、被告签订的《房屋抵押合同》合法有效，受法律保护，被告违约应依法向原告支付逾期利息86800元并归还借款本金。为维护原告合法权益，特诉请法院：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款140000元；2、判令被告支付上述款项从2014年12月1日起至2017年6月17日的利息，月利率按照2%计算，（暂计至起诉时止）计币86800元;3、诉讼费用由被告承担。
原告张春对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明原告具有诉讼主体资格；2、借条1份、转账凭条1份、交易明细2份，证明被告向原告借款的事实；3、房屋抵押借款合同1份，证明被告将房屋抵押给原告的事实。
被告付玉贵未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原、被告是潋江初中的同班同学。2013年4月25日，被告因生意周转向原告借款100000元，约定月利率按照10‰计算，并出具《借条》。尔后，被告依约偿还利息至2014年5月31日。2014年6月1日，被告又向原告借取现金40000元。原告将原《借条》交回被告撕毁。被告重新出具一张金额为140000元《借条》给原告。约定月利率按照20‰计算。《借条》载明：“借条，今借到张春人民币共计壹拾肆万元整（￥140000.00），并每月以贰分利息计算，特立此据，今借人：付玉贵，2014年6月1日。”同时，双方签订《房屋抵押借款合同》，但未进行抵押登记。此后，被告依约付息至同年12月1日。本金及余息，经原告多次催收未果。原告遂诉请本院处理。
以上事实，有原告提供的相关证据及其陈述可以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借取现金140000元，有《借条》及银行卡交易记录、转账凭条等证据可以证实，双方的借贷关系合法有效，被告应该及时偿还。被告未及时偿还，原告要求其偿还并依约支付剩余利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付玉贵偿还原告张春借款本金140000元；
二、被告付玉贵支付原告张春利息（利息以140000元为基数，自2014年12月2日起算至还清之日止，月利率按20‰计算，利随本清）。
本案受理费2351元（已按简易程序减半收取），原告张春已预交，由被告付玉贵承担。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审判员 钟先银
二〇一七年九月十九日
书记员 张荣琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第561号
上诉人（原审原告）：王明春。
委托代理人：王琤瑾。
被上诉人（原审被告）：周金香。
被上诉人（原审被告）：单三元。
上诉人王明春因返还原物纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）甬鄞江民初字第107号民事判决，于2014年6月25日向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年7月24日，王明春经中介介绍购买了位于宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号305室房屋一套，该房屋所有权证上记载的房屋建筑面积为94.26㎡，车棚面积为12.30㎡，王明春现使用的305号车棚面积为4.30㎡。位于宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号506室房屋一套为周金香、单三元所有，该房屋所有权证上记载的房屋建筑面积为94.26㎡，车棚面积为4.30㎡，现周金香、单三元使用的506号车棚面积为12.30㎡。双方当事人所居该幢楼房共有三单元，双方当事人所居单元有两处12.30㎡的车棚。原审另查明：宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号506室房屋与506号车棚内电路共用同一电表，宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号305室房屋与305号车棚内电路共用同一电表。
王明春于2014年3月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：周金香、单三元立即返还并腾退王明春所有的12.30㎡的506号车棚。
周金香、单三元在原审中辩称：周金香、单三元与王明春之间不存在任何法律关系，周金香、单三元不是本案适格的主体。根据拆迁部门产权置换方案，周金香、单三元为506号车棚的业主。请求法院驳回王明春的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王明春要求周金香、单三元返还并腾退其所有的12.30㎡的506号车棚，应就自己是506号车棚的所有人提供证据加以证明。根据原审法院调查的情况，该幢楼房的主房号与车棚号均为对应关系，王明春所有房屋为位于宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号305室房屋，与之对应的车棚即为305号车棚，现并无证据表明305号车棚与506号车棚发生过号码对调。王明春房产证上记载的车棚面积为12.30㎡，并不意味着现由周金香、单三元占有使用的12.30㎡的506号车棚即为王明春所有。根据王明春提供的证据仅能证明王明春系宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号305室房屋的所有人，而不能证明王明春是506号车棚的所有人。王明春要求周金香、单三元返还并腾退其所有的506号车棚无事实依据，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王明春的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王明春负担。
宣判后，王明春不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号共居住10户居民，其中8户的房屋面积和车棚面积均与房产证相符，没有争议，只有本案双方当事人之间的车棚登记面积与实际使用面积不符，因此本案车棚权属纠纷就发生在王明春与周金香、单三元之间。根据不动产物权的设立以依法登记为准的规定，就能确认王明春的面积为12.30㎡的车棚被周金香、单三元占用，周金香、单三元的面积为4.30㎡车棚被王明春占用的事实。原审法院规避该事实，以房号与车棚号对应及房屋与车棚同一电路来判决车棚的归属，违背了物权法有关确认物权的规定。原审法院以证据不足为由驳回王明春的诉讼请求，无形中保护了周金香、单三元的不当得利。
周金香、单三元辩称：周金香、单三元自2009年4月购买宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号506室房屋及对应的506号车棚以来，宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号305室房屋的前产权所有人均没有提出过任何异议，且506号车棚的配电设施与周金香、单三元的房屋属于同一电表，车棚号与房屋号也自交付时一直相互对应。双方当事人房屋所在小区各单元的房屋号和车棚号均为有序编写，506号车棚与305号车棚间隔四间。至于王明春的车棚面积问题，周金香、单三元并非实际的侵权人，对此并不清楚。王明春的诉请无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据已查明的事实和双方当事人的陈述，王明春从案外人处购买宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号305室房屋时虽然房产证登记的车棚面积为12.30㎡，但实际交付的为面积4.30㎡的车棚即305号车棚，而宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢房屋的房屋号与车棚号均为对应关系，506号车棚与506室房屋共用同一电表，305号车棚与305室房屋共用同一电表，且车棚编号均为规律的有序编号，并不存在编号错误的迹象。现王明春提供的证据仅能证明双方房产证登记的车棚面积与各自实际使用的车棚面积不一致，但据此并不足以认定王明春就是506号车棚的所有权人，故原审对王明春的诉请未予支持，并无不当。综上，上诉人王明春之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王明春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 袁玮玮
审 判 员 王 慧
二〇一四年十月十三日
代书记员 沈 妍
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01293号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人曾某某，男，1995年11月15日出生于四川省合江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1319号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日，被告人曾某某在重庆市沙坪坝区某网吧，趁被害人程某睡觉之机，盗走程某放在电脑桌上的灰色iphone6手机1部。经鉴定，被盗物品价值3640元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人程某的陈述，证人余某某、舒某的证言，到案经过，指认现场笔录、照片，视频截图，价格鉴证意见书，上网记录及被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值3640元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年12月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曾某某退赔3640元，发还被害人程某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐姝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李玲
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第326-1号
申请执行人房田强。
被执行人张保春。
被执行人张洁。
申请执行人房田强与被执行人张保春、张洁民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2012年9月28日作出的（2011）新民初字第5150号民事判决书，于2013年1月13日发生法律效力，申请执行人于2014年1月28日向本院申请执行。
本案执行标的本金40000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，公告送达被执行人执行通知书、传票等执行法律文书，申请执行人提供不出被执行人下落和其他可供执行的财产线索。经本院调查也未查出被执行人另有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第326号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 商俊斌
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初250号
公诉机关道县人民检察院。
被告人杨向成，男，1946年11月19日出生，汉族，道县人，小学文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月15日被道县公安局刑事拘留；2016年11月22日道县公安局决定对其取保候审，2016年12月29日被道县人民检察院决定对其取保候审，2017年2月18日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人杨向成犯非法持有枪支罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。道县人民检察院检察员李峰、被告人杨向成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2016年11月15日16时许，道县公安局在被告人杨向成家中查获鸟铳一支和火药若干。经鉴定，被查获的鸟铳是以火药为发射动力的枪支。另查明，被告人杨向成所持有的枪支是向其朋友刘某标所借。
公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、户籍证明等证据材料，认为被告人杨向成的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法判处。
被告人杨向成对公诉机关指控其犯法持有枪支罪的事实未提出异议。
经审理查明：2016年11月15日16时许，道县公安局在被告人杨向成家中查获鸟铳一支和火药若干。经鉴定，被查获的鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人杨向成在开庭过程中亦未提出异议，勘查检查笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单、抓获经过、物证检验意见书、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人杨向成违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨向成犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人杨向成认罪态度较好，其犯罪情节轻微，且具有悔罪表现，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨向成犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年二月二十日
代理书记员 孟能玉
附：相关刑法条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2015）沙法民初字第00998号
原告宋学英，女，1977年1月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告刘江福，性别不详，民族不详，职业不详，住址不详，公民身份号码不详。
本院在审理原告宋学英与被告刘江福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋学英撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由原告宋学英负担。
代理审判员 陈 一
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵纯勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞马民初字第348号
原告温某。
委托代理人陈周。
被告杜某。
本院在审理原告温某与被告杜某离婚纠纷案件中，原告温某在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴晓初
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 林江舟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初949号
原告：梁某某，女，汉族，个体，住所地牡丹江市爱民区。
被告：马某某，女，汉族，住所地黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：王某某，黑龙江曦晖律师事务所律师。
第三人:张某某,男，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
第三人：张某某，男，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
原告梁某某与被告马某某，第三人张某某、张某某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月3日立案，原告梁某某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁某某自愿提出撤诉申请，符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某某撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由梁某某负担。
审 判 长 刘洪田
人民陪审员 谭杰民
人民陪审员 程 路
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈即杨
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初783号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，。2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）725号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈卫胜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：1、2017年3月18日上午8时许，被告人杨某某在本市一辆南行的某路公交车上，扒窃被害人唐某某钱包一个，内有现金2900元、身份证一张、银行卡六张、驾驶证一本、社保卡一张。
2、2017年4月12日上午10时许，被告人杨某某在本市一辆东行的某路公交车上，扒窃被害人裴某某金色华为P9手机一部。
3、2017年4月19日上午9时许，被告人杨某某在本市一辆南行的某路公交车行至本市雁塔区三森家具城站附近时，用刀片划开被害人郝某某上衣左侧口袋，扒窃500元人民币，身份证一张，银行卡一张，下车转乘某路公交车逃离，被执勤民警抓获。现被盗物品已发还被害人郝某某。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了报案材料及抓获经过，被害人唐某某等人的陈述，被告人杨某某的供述与辩解，监控视频，户籍证明及前科材料等证据材料。据此认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。
经审理查明：
一、2017年3月18日上午8时许，被告人杨某某在本市一辆南行的某路公交车上，扒窃被害人唐某某钱包一个，内有现金2900元、身份证一张、银行卡六张、驾驶证一本、社保卡一张。
二、2017年4月12日上午10时许，被告人杨某某在本市一辆东行的某路公交车上，扒窃被害人裴某某金色华为P9手机一部。
三、2017年4月19日上午9时许，被告人杨某某在本市一辆南行的某路公交车行至本市雁塔区三森家具城站附近时，用刀片划开被害人郝某某上衣左侧口袋，扒窃500元人民币，身份证一张，银行卡一张，下车转乘某路公交车逃离，被执勤民警抓获。现被盗物品已发还被害人郝某某。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、案件来源及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被害人唐某某、裴某某、郝某某的陈述及辨认笔录；4、指认现场笔录及照片；5、提取赃物记录、扣押物品清单及领条；6、被告人杨某某指认作案工具及视频截图照片；7、被告人杨某某的供述与辩解；8、公安机关出具的情况说明；9、光盘一张及视频情况说明；10、户籍证明及前科材料等。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值人民币3400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人所犯罪名及事实成立。唯被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故可对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年2月18日止。所处罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、未追回赃款、赃物继续追缴，追回后，依法发还被害人。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 雷春霜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韩 晶
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执163号
申请执行人:刘诗华。
被执行人：卢敏。
被执行人：王柏平。
被执行人：谭光胜。
本院在执行申请执行人刘诗华与被执行人卢敏、王柏平、谭光胜义务帮工人受害责任纠纷一案中，查明被执行人卢敏、王柏平、谭光胜无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李 华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第270号
上诉人（原审被告）白某。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人白某因离婚纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第674号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。白某上诉称，被上诉人王某作为原告起诉，应向上诉人经常居住地的人民法院提起离婚诉讼。上诉人的经常居住地在邯郸市邯山区张庄桥村，并非邯郸市丛台区。因此本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市邯山区人民法院管辖。王某服判。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人白某的户籍所在地在邯郸市丛台区，其虽主张其经常居住地在邯郸市邯山区，但未提交证据予以证实，所以邯郸市丛台区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年八月十七日
书记员 李雅敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保214号
夏湘南：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告程文明名下价值1100000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年5月19日，本院依法轮候查封了被告程文明名下所有的位于株洲市天元区（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2017年5月19日至2020年5月18日止；
二、2017年5月23日，本院依法轮候查封了被告程文明名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年5月23日至2020年5月22日止；
三、2017年5月23日，本院依法在工商局冻结了被告程文明：1、在湖南金瓯房地产开发有限公司股权140万元；2、在湖南中欧置业有限公司股权20万元，期限三年即自2017年5月23日至2020年5月22日止；
四、2017年5月23日，本院依法冻结了被告程文明在湖南中欧置业有限公司20万元股份的分红收益款（未决算），期限三年即自2017年5月23日至2020年5月22日止；
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月二十三日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16618号
原告：卢某，男，1973年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：钱某，女，1973年2月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市静安区。
原告卢某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
卢某诉称，婚后被告好吃懒做，不承担家务，且随意辞职不工作，虽经原告多次相劝，但劣性不改，严重伤害原、被告夫妻感情。现双方感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
钱某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽然户籍地在上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室，但自2008年5月起实际居住在上海市静安区高平路XXX弄XXX号XXX室至今。
本院经审查认为，被告户籍在上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室，但实际居住上海市静安区高平路XXX弄XXX号XXX室已超过一年以上。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告钱某已连续居住于上海市静安区高平路XXX弄XXX号XXX室满一年以上，因此，本院对于本案无管辖权，应由上海市静安区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张青
二〇一七年八月十五日
书记员 林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16618号原告：卢某，男，1973年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告：钱某，女，1973年2月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市静安区。原告卢某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。卢某诉称，婚后被告好吃懒做，不承担家务，且随意辞职不工作，虽经原告多次相劝，但劣性不改，严重伤害原、被告夫妻感情。现双方感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。钱某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽然户籍地在上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室，但自2008年5月起实际居住在上海市静安区高平路XXX弄XXX号XXX室至今。本院经审查认为，被告户籍在上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室，但实际居住上海市静安区高平路XXX弄XXX号XXX室已超过一年以上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告钱某已连续居住于上海市静安区高平路XXX弄XXX号XXX室满一年以上，因此，本院对于本案无管辖权，应由上海市静安区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张青二〇一七年八月十五日书记员  林萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3609号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3609号申请执行人吴雪琴，女，1965年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海奉献电器厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴国均，厂长。本院在执行申请执行人吴雪琴与被执行人上海奉献电器厂劳动合同纠纷一案中，被执行人向本院提出执行异议，认为申请执行人已年满50周岁，到达法定退休年龄，被执行人不应继续支付伤残津贴。被执行人的异议本院已在审查中，因本案是否继续执行需等待审查结论，故依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2013)奉民三(民)初字第925号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员李越峰审判员卫志强二0一五年十月二十三日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年十月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13449号
原告：刘明明，男，1988年10月11日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：刘杰，男，1983年8月3日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告刘明明诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告刘明明于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘明明自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明明负担。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1880号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李某（自报名），出生地广东省电白县，住广东省电白县。因本案于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院于2015年10月16日以穗天检刑诉〔2015〕1869号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月30日23时许，被告人李某与同案人郑某（另案处理）到本市天河区天河客运站地铁口附近，由郑某事先联系群众黄某某并在旁看风，李某以人民币400元的价格把1包毒品（净重0.86克，检出甲基苯丙胺成分）卖给黄某某。交易完成后，李某、郑某被当场人赃并获，分别在黄某某和李某身上缴获上述毒品及毒资。
被告人李某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品、作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月30日起至2016年1月29日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.86克、作案工具三星手机1台予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一五年十月二十六日
书记员 区倩慧
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1123执542号
张艳平、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人张艳平与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督143号支付令确定给付张艳平工资4015元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十日
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1175号
原告戴小金，男，1963年11月27日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人胡岿，益阳市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人聂志奇，益阳市法律援助中心律师。
被告益阳市工商行政管理局资阳分局。住所地：益阳市资阳区五一西路*号。
法定代表人肖成立，该局局长。
委托诉讼代理人郭卫星，湖南激扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人何花，湖南激扬律师事务所律师。
原告戴小金与被告益阳市工商行政管理局资阳分局（以下简称工商局）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴小金及其委托诉讼代理人胡岿、聂志奇、被告的委托诉讼代理人郭卫星、何花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴小金向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告1986年至1998年的工资共计280800元（1800元/月×13年）。事实与理由：1982年至1998年，戴小金等15位同志都是个体工商户，均应聘到益阳市工商管理局资阳分局新桥河工商所担任临时协管员，益阳市工商局为15人发放了加盖新桥河工商所公章的工作证，注明有效期为2年。原告戴小金在1982年至1998年工作期间按质按量完成了工作任务，但一直没有领取报酬，原告及其他14位同志多次向被告追讨劳动报酬，被告以原告等人是自愿的无偿义务劳动为由不予支付。现原告认为，原告等人从未承诺为被告提供义务劳动，被告应支付原告工资，故诉至法院。
被告工商局辩称：1、原告等人均系个体工商户，是益阳市个体劳动者协会（以下简称个协）会员，为个协收取会费，享受免交个协会费及获得所收个协会费的10%作为报酬，原告是个协的协管员，与被告无关。原告等人工作时间灵活，每月工作十天左右，其余时间从事家庭副业及个体经营，不受被告规章制度的约束，未与被告就工资报酬作出任何约定，故原、被告之间不存在劳动关系，被告不应向原告支付工资报酬。2、原告等人均在1997年左右未再从事协管员工作，原告的起诉已超过仲裁时效和诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
原告等人在益阳市党风廉政舆情在线网站向市委领导的留言；
2、益阳市工商行政管理局资阳分局出具的《关于戴小金等15名同志在红网上请求补发工资和生活费一事的回复》（以下简称“回复”）；
《关于申请职务补助的报告》；
《关于要求解决工商行政聘用协管人员有关待遇的报告》；
证据1-4意在证明原、被告之间存在劳动关系，原告一直通过法律途径向被告主张劳动报酬，存在诉讼时效中断的情形。
益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁申请不予受理通知书及送达回执；
证据5意在证明本案已经劳动仲裁前置程序。
为支持其反驳主张，被告在举证期限内向本院提交了如下证
据材料：
证据1、中国个体劳动者协会章程修改草案，意在证明个协是社团组织，实行自我教育、自我管理。
证据2、李春元出具的情况说明，意在证明郭正汾为个协收取会费。
证据3、钟桂香出具的情况说明，意在证明原告等人是为个协收取会费。
证据4、鲁训钦出具的情况说明，意在证明其担任新桥河工商所所长期间没有委托原告等人收取过个体工商户管理费，但个协组织有委托原告等人收取个协会费。
本院经对证据材料进行审查，并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
原告提交的证据1-4，被告提出异议，认为原告在2016年向相关部门申诉前就已经过了诉讼时效，达不到原告的证明目的。本院经审查认为，原告提交的证据1系原告等人在网络上向益阳市党风廉政舆情在线的留言，尽管符合向有关单位提出保护民事权利的请求，但不是发生在诉讼时效期间，不属于诉讼时效中断；证据4虽是原告等人向被告主张权利，但不是在诉讼时效期间提出，不属于诉讼时效中断的情形；证据3无原告本人的签名，与本案无关，本院对以上证据的证明效力均不予确认。原告提供的证据2“回复”中被告陈述的“原告等15人为工商、税务担任过协管员”与原告庭审中陈述的担任工商所协管员的事实一致，能够证明原告等人曾担任工商所协管员的事实，但被告没有对原告提出的要求承诺解决，不属于诉讼时效中断的情形，故本院对该证据的证明效力予以部分确认。被告对原告提供的证据5无异议，但本院认为，该证据无法证明原、被告之间系劳动关系，与本案无关联性，不能作为本案定案的依据。被告提供的证据1-4，原告提出异议，认为与本案无关联性，达不到被告的证明目的。本院经审查认为，被告提供的证据1-4虽能证明原告等人曾为个协收取会费，但并不排除原告等人同时从事工商所协管员的工作，且益阳市工商行政管理局资阳分局在“回复”中已承认原告等人在工商所担任过协管员。故被告提供的证据1-4与本案没有关联性，本院对其证明效力不予认可。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告戴小金原系益阳市资阳区新桥河镇（原李昌港乡）个体工商户，自1986年起至1998年期间担任益阳市工商行政管理局资阳分局新桥河工商所（新桥河工商所于1991年撤销合并至长春工商所）协管员，主要协助工商所工作人员收取工商管理费，每月工作10天左右，双方没有签订劳动合同、也没有约定劳动报酬。原告担任协管员期间，不受被告规章制度的约束，除协助工商所专干收取工商管理费外，其余时间从事农业和家庭副业。被告在“回复”中陈述工商所免除了原告的税费、给予了原告等人误工补贴，并认为原告等人系自愿参加、不计报酬、无偿为工商所提供劳务，但被告未提供相关证据予以证实。
本院认为，劳动关系是双方主体间不仅存在财产关系，还存在行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。本案原告戴小金每月为新桥河工商所提供10天左右的劳动，其余时间并不受工商所的安排，也不受工商所规章制度的约束，双方不存在管理与被管理的关系，故原、被告之间并不是劳动关系，而是一种劳务关系。原告戴小金与新桥河工商所口头约定，由原告担任工商所协管员，协助工商所收取工商管理费，但双方未明确约定劳动报酬，由此产生的争议符合劳务关系的法律特征，故本案系劳务合同纠纷。纠纷发生后，原告可直接向法院起诉，无需经过劳动仲裁前置程序，但原告最迟应在被解聘后两年内即2000年前向法院起诉或向被告主张权利。庭审中，原告提供的证据不属于诉讼时效中断的情形。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴小金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告戴小金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 狄卫华
代理审判员 郭瑞芬
人民陪审员 朱策勋
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 丁 跃
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初1175号原告戴小金，男，1963年11月27日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人胡岿，益阳市法律援助中心律师。委托诉讼代理人聂志奇，益阳市法律援助中心律师。被告益阳市工商行政管理局资阳分局。住所地：益阳市资阳区五一西路*号。法定代表人肖成立，该局局长。委托诉讼代理人郭卫星，湖南激扬律师事务所律师。委托诉讼代理人何花，湖南激扬律师事务所律师。原告戴小金与被告益阳市工商行政管理局资阳分局（以下简称工商局）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴小金及其委托诉讼代理人胡岿、聂志奇、被告的委托诉讼代理人郭卫星、何花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴小金向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告1986年至1998年的工资共计280800元（1800元/月×13年）。事实与理由：1982年至1998年，戴小金等15位同志都是个体工商户，均应聘到益阳市工商管理局资阳分局新桥河工商所担任临时协管员，益阳市工商局为15人发放了加盖新桥河工商所公章的工作证，注明有效期为2年。原告戴小金在1982年至1998年工作期间按质按量完成了工作任务，但一直没有领取报酬，原告及其他14位同志多次向被告追讨劳动报酬，被告以原告等人是自愿的无偿义务劳动为由不予支付。现原告认为，原告等人从未承诺为被告提供义务劳动，被告应支付原告工资，故诉至法院。被告工商局辩称：1、原告等人均系个体工商户，是益阳市个体劳动者协会（以下简称个协）会员，为个协收取会费，享受免交个协会费及获得所收个协会费的10%作为报酬，原告是个协的协管员，与被告无关。原告等人工作时间灵活，每月工作十天左右，其余时间从事家庭副业及个体经营，不受被告规章制度的约束，未与被告就工资报酬作出任何约定，故原、被告之间不存在劳动关系，被告不应向原告支付工资报酬。2、原告等人均在1997年左右未再从事协管员工作，原告的起诉已超过仲裁时效和诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：原告等人在益阳市党风廉政舆情在线网站向市委领导的留言；2、益阳市工商行政管理局资阳分局出具的《关于戴小金等15名同志在红网上请求补发工资和生活费一事的回复》（以下简称“回复”）；《关于申请职务补助的报告》；《关于要求解决工商行政聘用协管人员有关待遇的报告》；证据1-4意在证明原、被告之间存在劳动关系，原告一直通过法律途径向被告主张劳动报酬，存在诉讼时效中断的情形。益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁申请不予受理通知书及送达回执；证据5意在证明本案已经劳动仲裁前置程序。为支持其反驳主张，被告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：证据1、中国个体劳动者协会章程修改草案，意在证明个协是社团组织，实行自我教育、自我管理。证据2、李春元出具的情况说明，意在证明郭正汾为个协收取会费。证据3、钟桂香出具的情况说明，意在证明原告等人是为个协收取会费。证据4、鲁训钦出具的情况说明，意在证明其担任新桥河工商所所长期间没有委托原告等人收取过个体工商户管理费，但个协组织有委托原告等人收取个协会费。本院经对证据材料进行审查，并结合双方当事人的质证意见，认证如下：原告提交的证据1-4，被告提出异议，认为原告在2016年向相关部门申诉前就已经过了诉讼时效，达不到原告的证明目的。本院经审查认为，原告提交的证据1系原告等人在网络上向益阳市党风廉政舆情在线的留言，尽管符合向有关单位提出保护民事权利的请求，但不是发生在诉讼时效期间，不属于诉讼时效中断；证据4虽是原告等人向被告主张权利，但不是在诉讼时效期间提出，不属于诉讼时效中断的情形；证据3无原告本人的签名，与本案无关，本院对以上证据的证明效力均不予确认。原告提供的证据2“回复”中被告陈述的“原告等15人为工商、税务担任过协管员”与原告庭审中陈述的担任工商所协管员的事实一致，能够证明原告等人曾担任工商所协管员的事实，但被告没有对原告提出的要求承诺解决，不属于诉讼时效中断的情形，故本院对该证据的证明效力予以部分确认。被告对原告提供的证据5无异议，但本院认为，该证据无法证明原、被告之间系劳动关系，与本案无关联性，不能作为本案定案的依据。被告提供的证据1-4，原告提出异议，认为与本案无关联性，达不到被告的证明目的。本院经审查认为，被告提供的证据1-4虽能证明原告等人曾为个协收取会费，但并不排除原告等人同时从事工商所协管员的工作，且益阳市工商行政管理局资阳分局在“回复”中已承认原告等人在工商所担任过协管员。故被告提供的证据1-4与本案没有关联性，本院对其证明效力不予认可。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告戴小金原系益阳市资阳区新桥河镇（原李昌港乡）个体工商户，自1986年起至1998年期间担任益阳市工商行政管理局资阳分局新桥河工商所（新桥河工商所于1991年撤销合并至长春工商所）协管员，主要协助工商所工作人员收取工商管理费，每月工作10天左右，双方没有签订劳动合同、也没有约定劳动报酬。原告担任协管员期间，不受被告规章制度的约束，除协助工商所专干收取工商管理费外，其余时间从事农业和家庭副业。被告在“回复”中陈述工商所免除了原告的税费、给予了原告等人误工补贴，并认为原告等人系自愿参加、不计报酬、无偿为工商所提供劳务，但被告未提供相关证据予以证实。本院认为，劳动关系是双方主体间不仅存在财产关系，还存在行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。本案原告戴小金每月为新桥河工商所提供10天左右的劳动，其余时间并不受工商所的安排，也不受工商所规章制度的约束，双方不存在管理与被管理的关系，故原、被告之间并不是劳动关系，而是一种劳务关系。原告戴小金与新桥河工商所口头约定，由原告担任工商所协管员，协助工商所收取工商管理费，但双方未明确约定劳动报酬，由此产生的争议符合劳务关系的法律特征，故本案系劳务合同纠纷。纠纷发生后，原告可直接向法院起诉，无需经过劳动仲裁前置程序，但原告最迟应在被解聘后两年内即2000年前向法院起诉或向被告主张权利。庭审中，原告提供的证据不属于诉讼时效中断的情形。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告戴小金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告戴小金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  狄卫华代理审判员  郭瑞芬人民陪审员  朱策勋二〇一七年四月二十七日代理书记员  丁 跃附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第915号
申请执行人：莫治强。
被执行人：莫世景。
申请执行人莫治强与被执行人莫咸意、莫世景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第1974号民事判决已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人莫世景无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第915号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年八月二日
书记员 李远鹏
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2216号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：都兴汇，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告都兴汇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2216号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：都兴汇，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告都兴汇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2544号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：王丽君，女，生于1982年，汉族，农民，住巴州区曾口镇店子街道办事处。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告王丽君借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年9月26日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 董爽
二〇一四年九月二十六日
书记员 彭涌
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初13号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人李某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人李某某犯伪造公司印章罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月，被告人李某某通过挂靠江苏天宇建工劳务有限公司，与国都建设（集团）有限公司签订了湖南长沙融科东南海项目的部分施工合同。同时期，被告人李某某在未得到江苏天宇建工劳务有限公司同意的情况下，私自让员工王某找他人伪造了“江苏天宇建工劳务有限公司融科·东南海项目部合同专用章”1枚，并以江苏天宇建工劳务有限公司融科东南海项目部的名义分别与长沙市天心区仁发钢管架租赁部、长沙市天心区固安建筑器材租赁部签订建筑器材租赁合同，并将伪造的公章盖在上述合同上。
本案系江苏天宇建设集团有限公司报案而案发。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某供述，证人傅某、刘某、张某、丁某、王某、戴某证言，施工合同，租赁合同，职工参保情况表，民事调解书，记账回执，营业执照等工商资料，情况说明，报案材料，受案登记表，到案经过，查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。案发后，被告人李某某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人李某某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一七年一月二十四日
书记员 蔡 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3363号
原告：陈章铭，男，1976年10月18日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被告：黄绍营，男，1978年2月11日生，住址不明。
原告陈章铭与被告黄绍营追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告为其垫付的借款12.2万元及计算至还清付款之日止逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月1日和4日，被告向案外人温家承借款5万元和8万元，月息2.5%，原告作为担保人在借条上签名。后因被告无力偿还，案外人起诉原告，法院判决原告偿还借款本息。判决生效后，原告与案外人温家承达成和解协议，代被告清偿了12.2万元。因被告下落不明，追偿未果，遂成讼。
本院经审查认为，本案被告黄绍营主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈章铭的起诉。
案件受理费2740元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅一波
二〇一七年十月十八日
书记员 彭楚君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3363号原告：陈章铭，男，1976年10月18日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被告：黄绍营，男，1978年2月11日生，住址不明。原告陈章铭与被告黄绍营追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告为其垫付的借款12.2万元及计算至还清付款之日止逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月1日和4日，被告向案外人温家承借款5万元和8万元，月息2.5%，原告作为担保人在借条上签名。后因被告无力偿还，案外人起诉原告，法院判决原告偿还借款本息。判决生效后，原告与案外人温家承达成和解协议，代被告清偿了12.2万元。因被告下落不明，追偿未果，遂成讼。本院经审查认为，本案被告黄绍营主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈章铭的起诉。案件受理费2740元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  傅一波二〇一七年十月十八日书记员  彭楚君
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执385号
申请执行人陆正辉，男，1955年4月8日出生，住百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行陆正辉与百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付逾期提供办理房屋权属登记资料报产权登记机关备案利息1541元，并支付案件受理费25元，执行费50元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现被执行人百色市山基房地产开发有限公司的全部财产已向农业银行抵押贷款及被其他执行查封。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第1703号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志帽
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3930号
申请执行人谷振华
被执行人谢春玲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南巡民初字第00227号，依法向被执行人谢春玲发出执行通知书，责令被执行人谢春玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢春玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢春玲（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币11150元，先冻结12个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十四日
书记员 王海鹏
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初897号
原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支公司，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。
负责人王书华，系该支行行长。
委托代理人赵鹏、陈茜，系公司员工。
被告赵俊鹏，男，汉族，1983年1月20日生，住荥阳市。
原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支公司诉被告赵俊鹏银行卡纠纷一案，因本案原告不能提供被告的明确地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支公司的起诉。
原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支公司预交的案件受理费842元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 孙先兴
审判员 刘 峰
二〇一六年六月七日
书记员 张 于
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2952号
原告姜桂宾，男，1973年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告姜福余，男，1987年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告姜桂宾与被告姜福余民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告姜桂宾到庭参加了诉讼，被告姜福余经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜桂宾诉称，2015年7月8日，被告姜福余以急需资金为由，向原告借款216000元，口头约定利息3分，借款随要随还。后经催要，被告没有偿还借款，为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款216000元及利息。
被告姜福余未提出答辩。
经审理查明，被告姜福余多次向原告借款，2015年7月8日，经结算，被告尚欠原告借款216000元，给原告出具借条一张，借条上面未写明借款期限及借款利息。原告向被告催要借款，被告没有偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款216000元及利息。在案件审理期间，被告偿还原告借款2万元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借条等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告姜福余拖欠原告借款216000元，事实清楚，证据确实充分。原告与被告姜福余之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款时，即为借款期限已到，扣除被告已偿还原告的借款2万元，被告姜福余还应偿还原告借款196000元。关于借款利息，原告称口头约定利息3分，但原告未提供充分证据证明在借款时与被告约定了借款利息，本院确认原被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告支付借款期内的利息的请求，本院不予支持。被告姜福余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜福余偿还原告姜桂宾借款196000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告姜福余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 王伟丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谭 曼
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邕刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人梁仕品，男，1969年12月20日出生于广西南宁市邕宁区，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。曾因吸食毒品，于2013年1月13日被南宁市公安局邕宁分局行政拘留十五日，同月28日被责令接受社区戒毒三年；又因吸食毒品，于同年12月2日被南宁市公安局邕宁分局行政拘留十五日，同年12月18日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人梁仕品犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代检察员牙海定出庭支持公诉，被告人梁仕品到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控：2013年6月13日16时许，被告人梁仕品在南宁市邕宁区那元路凯越网吧门前，盗走被害人李某某的一辆白色绿缘牌电动车，销赃后赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车案发时参考价格为人民币2528元。
另查明，2013年1月13日，被告人梁仕品曾因吸食毒品，被南宁市公安局邕宁分局行政拘留十五日，同月28日被责令接受社区戒毒三年；2013年12月2日，又因吸食毒品被南宁市公安局邕宁分局行政拘留十五日，同月18日被强制戒毒二年。在此期间，被告人梁仕品主动如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁仕品在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、强制戒毒决定书等书证，证人颜兰英的证言，被害人李某某的陈述，被告人梁仕品的供述及辩解，鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁仕品以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁仕品所犯的罪名成立。被告人梁仕品在被采取强制措施期间，主动如实供述司法机关尚未掌握的罪行，以自首论。被告人梁仕品有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民的财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁仕品犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年6月30日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人梁仕品退赔被害人李某某的一辆白色绿缘牌电动车损失款人民币2528元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红英
二〇一四年四月十七日
书记员 韦 希
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723财保13号
申请人：福建佳品佳味生物食品有限公司，住所地：光泽县金岭工业园B2区1、2、3层4＃、5＃、6＃厂房，统一社会信用代码：91350723M0000QPA2P。
法定代表人：元俊，该公司董事长。
委托代理人：陈小芳，男，汉族，1964年7月4日出生福建佳品佳味生物食品有限公司总经理，住光泽县。
被申请人：福建新农兴生物工程科技有限公司，住所地：光泽县大陂路72号，统一社会信用代码：913507238060370345R。
法定代表人：邱燕翔，该公司董事长。
申请人福建佳品佳味生物食品有限公司与被申请人福建新农兴生物工程科技有限公司合同诉前财产保全纠纷一案，福建佳品佳味生物食品有限公司于2017年3月31日向本院提出诉前财产保全申请,本院于2017年3月31日作出民事裁定书,冻结福建新农兴生物工程科技有限公司在光泽县农村信用合作联社账户内资金170000元，期限为六个月；冻结福建新农兴生物工程科技有限公司在中国建设银行股份有限公司光泽支行账户内资金30000元，期限为六个月。现福建佳品佳味生物食品有限公司于2017年9月22日向本院申请续行财产保全，请求继续冻结福建新农兴生物工程科技有限公司在光泽县农村信用合作联社账户内资金170000元；并冻结福建新农兴生物工程科技有限公司在中国建设银行股份有限公司光泽支行账户内资金30000元。福建佳品佳味生物食品有限公司以其向中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司购买的诉讼财产保全责任险（保单号：AFUZH15Z0117Q000001N,保全期间:自2017年3月31日零时起至2018年3月30日二十四时止）作为担保。
本院经审查认为，福建佳品佳味生物食品有限公司与福建新农兴生物工程科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，福建佳品佳味生物食品有限公司向本院提起续行财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结福建新农兴生物工程科技有限公司在光泽县农村信用合作联社账户内资金170000元，期限至2018年3月30日二十四时止；
二、冻结福建新农兴生物工程科技有限公司在中国建设银行股份有限公司光泽支行账户内资金30000元，期限至2018年3月30日二十四时止。
案件申请费1520元，由福建佳品佳味生物食品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴建伟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的,自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
PAGE
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723财保13号申请人：福建佳品佳味生物食品有限公司，住所地：光泽县金岭工业园B2区1、2、3层4＃、5＃、6＃厂房，统一社会信用代码：91350723M0000QPA2P。法定代表人：元俊，该公司董事长。委托代理人：陈小芳，男，汉族，1964年7月4日出生福建佳品佳味生物食品有限公司总经理，住光泽县。被申请人：福建新农兴生物工程科技有限公司，住所地：光泽县大陂路72号，统一社会信用代码：913507238060370345R。法定代表人：邱燕翔，该公司董事长。申请人福建佳品佳味生物食品有限公司与被申请人福建新农兴生物工程科技有限公司合同诉前财产保全纠纷一案，福建佳品佳味生物食品有限公司于2017年3月31日向本院提出诉前财产保全申请,本院于2017年3月31日作出民事裁定书,冻结福建新农兴生物工程科技有限公司在光泽县农村信用合作联社账户内资金170000元，期限为六个月；冻结福建新农兴生物工程科技有限公司在中国建设银行股份有限公司光泽支行账户内资金30000元，期限为六个月。现福建佳品佳味生物食品有限公司于2017年9月22日向本院申请续行财产保全，请求继续冻结福建新农兴生物工程科技有限公司在光泽县农村信用合作联社账户内资金170000元；并冻结福建新农兴生物工程科技有限公司在中国建设银行股份有限公司光泽支行账户内资金30000元。福建佳品佳味生物食品有限公司以其向中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司购买的诉讼财产保全责任险（保单号：AFUZH15Z0117Q000001N,保全期间:自2017年3月31日零时起至2018年3月30日二十四时止）作为担保。本院经审查认为，福建佳品佳味生物食品有限公司与福建新农兴生物工程科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，福建佳品佳味生物食品有限公司向本院提起续行财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结福建新农兴生物工程科技有限公司在光泽县农村信用合作联社账户内资金170000元，期限至2018年3月30日二十四时止；二、冻结福建新农兴生物工程科技有限公司在中国建设银行股份有限公司光泽支行账户内资金30000元，期限至2018年3月30日二十四时止。案件申请费1520元，由福建佳品佳味生物食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 静二〇一七年九月二十五日书记员 吴建伟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的,自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01499-2号
原告：翟光宏，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李松乔，董事长。
本院在审理原告翟光宏诉被告上海高捷门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值170万元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告翟光宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海高捷门窗有限公司银行存款170万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一五年七月八日
书记员 许华雪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00065号
原告：安徽富华电子商贸有限公司，住所地安徽省天长市天长办事处二凤街道窑塘组。
法定代表人：陈金桃，该公司董事长。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：周玉云，该公司部门经理。
被告：南京淘大网络科技发展有限公司，住所地南京市鼓楼区管家桥85号408室。
法定代表人：张海健，该公司经理。
本院在审理原告安徽富华电子商贸有限公司与被告南京淘大网络科技发展有限公司委托合同纠纷一案中，被告南京淘大网络科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方的管辖约定无效，应当由被告所在地人民法院管辖。故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。
经审查，本院认为，本案系委托合同纠纷案，安徽富华电子商贸有限公司作为甲方与南京淘大网络科技发展有限公司签订的合同中就合同的争议方式约定“若通过协商仍不能解决，则应将争议提交甲方所在地人民法院裁决”。根据民事诉讼法第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，该案属于其他财产权益纠纷，故本院作为合同约定的原告住所地，对该案有管辖权。被告南京淘大网络科技发展有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告南京淘大网络科技发展有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王晓琳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 钱凯林
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3815号
原告：张凯，男，1974年5月15日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告张凯与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。因被告已将运费付清，原告张凯于2018年7月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告张凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凯负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月五日
书记员 张延莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初629号
原告李亚健。
被告武汉中海万家房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区民族路164号。
法定代表人郑云龙，总经理。
委托代理人李林盛，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告陈汉萍。
委托代理人朱坤亮，代理权限为特别授权。
原告李亚健与被告武汉中海万家房地产经纪有限公司、陈汉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚健到庭参加诉讼，被告中海万家公司的委托代理人李林盛、陈汉萍的委托代理人朱坤亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚健诉称，2015年12月17日，原告李亚健与被告中海万家公司签订《房屋租赁合同》，约定租期4个月，支付方式为押一付四。原告李亚健入住后发现房屋水电费一直处于欠费状态，无法使用。原告李亚健认为被告中海万家公司、被告陈汉萍隐瞒房屋真实信息，致使房屋不能正常使用，严重影响原告李亚健的正常生活。故原告李亚健提起诉讼，请求判令：1、被告中海万家公司继续履行合同；2、被告中海万家公司、陈汉萍赔偿原告李亚健违约金4250元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告中海万家公司辩称，同意继续履行合同，水电费由原告李亚健自行交纳，被告中海万家公司不应支付违约金。
被告陈汉萍辩称，被告陈汉萍与原告李亚健不存在合同关系，因被告中海万家公司未向被告陈汉萍支付租金，故被告陈汉萍依约解除合同。被告陈汉萍与原告李亚健多次调解未果，现请求法院依法驳回原告李亚健的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月17日，原告李亚健与被告中海万家公司订立了《武汉市房屋租赁合同》，约定：甲方（被告中海万家公司）将坐落于武汉市江汉区三眼桥北路29号馨兰花苑二单元601号的房屋其中1间出租给乙方（原告李亚健）生活居住，租赁期限自2015年12月17日至2016年4月20日；房屋30天租金为850元，物业管理费、水费、电费由乙方承担；租金支付方式为押一付四，须提前30天缴纳；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付850元房屋租赁保证金；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。该合同第十二条第三款约定：甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、未按约定时间交付该房屋达5日的：2、未按合同约定条款行使甲方义务。合同签订当日，原告李亚健依约向被告中海万家公司支付4个月房屋租金3400元、押金850元，被告中海万家公司将涉案房屋交付原告李亚健居住使用。入住后，原告李亚健发现该房已欠缴水费、电费，供电部门停止了供电，为此原告李亚健多次向被告中海万家公司提出，要求恢复供电，但中海万家公司未能予以解决。双方由此发生争议，故原告李亚健起诉来院。
另查明，被告中海万家公司与被告陈汉萍于2015年6月25日签订了《武汉市房屋出租代理合同》，约定被告陈汉萍将上述诉争房屋委托被告中海万家公司出租。因被告中海万家公司欠付被告陈汉萍租金、水电费，故被告陈汉萍向法院提起诉讼，要求解除与被告中海万家公司的合同，返还涉案房屋。本院已作出（2016）鄂0103民初431号民事判决书，判决解除被告中海万家公司与陈汉萍签订的《武汉市房屋出租代理合同》，被告中海万家公司向被告陈汉萍返还涉案房屋。
上述事实，有原告李亚健提交的《武汉市房屋租赁合同》、《武汉市房屋出租代理合同》、收据、水电费提示单及双方当事人陈述等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告李亚健与被告中海万家公司签订的《武汉市房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告李亚健已依约向被告瑞安居公司交纳了相关费用，被告中海万家公司应依约保证租赁期限内原告李亚健能正常使用涉案房屋。因被告中海万家公司未按期向委托其出租房屋的被告陈汉萍交纳租金，导致被告陈汉萍向法院主张解除合同、返还房屋，也由此导致本案《武汉市房屋租赁合同》不能继续履行。被告中海万家公司的上述行为构成违约，原告李亚健可据此要求被告中海万家公司承担合同不能履行的后果，但经本院释明，原告李亚健坚持要求“继续履行与被告中海万家公司签订的《武汉市房屋租赁合同》”，不同意解除合同，故本院对原告李亚健要求继续履行合同的诉讼请求不予支持。原告李亚健要求被告中海万家公司继续履行合同同时承担给付违约金的诉讼请求，无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
判决驳回原告李亚健的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李亚健承担（已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年四月十一日
书记员 叶长青
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03136号
原告：张宇梅，农民。
被告：程永庆，农民。
原告张宇梅与被告程永庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宇梅到庭参加了诉讼。被告程永庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇梅诉称：被告以投资鱼塘为由，于2012年11月18日向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具了借条。借款时约定两个月后还款，逾期后，原告多次催要，被告以种种借口拖延不付，为维护原告的合法民事权益，故请求法院依法判令被告归还原告借款100000元，自2012年11月18日起，按月利率2%计息；本案诉讼费由被告负担。
原告张宇梅针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的居民身份证，证明原告的主体适格。
证据二、2012年11月18日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款100000元，约定月利率2%的事实。
被告程永庆未作应诉、答辩。
被告程永庆对原告提供的证据未作质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告以投资鱼塘为由，于2012年11月18日向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具了借条。借款时约定两个月后还款，逾期后，原告多次催要无果。遂于2014年9月25日诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，双方债权、债务关系明确。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；原告主张被告归还借款100000元及自借款之日起，按月利率2%计息，并承担本案诉讼费，证据确实，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永庆于本判决生效后十日内归还原告张宇梅借款100000元，自2012年11月18日起，按月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，减半收取1590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年十月三十日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初726号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：李松伦（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司原告职工。
被告：张成玉，男，1968年1月14日出生，汉族，住成武县。
被告：刘长青，男，1966年3月25日出生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张成玉、刘长青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月18日来院起诉，本院受理后依法由审判员杨朝臣适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松伦到庭参加了诉讼；被告张成玉、刘长青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令张成玉偿还借款240000元本金及利息，判令刘长青负连带清偿责任；2、本案的诉讼费、律师费和其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告和被告张成玉于2016年1月29日签订了借款24万元的借款合同，到期日为2017年1月15日。用途为收棉花。被告刘长青为张成玉的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。请求判令被告张成玉偿还借款24万元本金及利息和罚息；被告刘长青负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告张成玉、刘长青未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2016年1月29日，原告与被告张成玉签订个人借款合同一份，该合同约定被告张成玉以收棉花为由，向原告借款24万元，借款期限自2016年1月29日至2017年1月15日，还款方式为利随本清（借款到期一次性归还所有本金及利息），逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。2016年1月29日，原告与被告刘长青签订保证合同一份，约定被告刘长青为被告张成玉的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并在其他事项中写名借新还旧贷款。被告刘长青在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告张成玉发放贷款24万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额24万元，到期日为2017年1月15日，用途收棉花，贷款月利率为9.78750‰。
另查，被告刘长青曾于2016年1月29日向原告提交保证人承诺书一份，承诺为被告张成玉在原告处的24万元借款用于借新还旧提供保证。
再查明，被告张成玉截至2016年6月21日尚欠本金24元及利息，被告刘长青亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告张成玉由被告刘长青担保借原告款24万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告张成玉之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告张成玉提供了24万元贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，被告张成玉未完全按照合同约定偿还借款本息，被告张成玉的上述行为已构成逾期违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金24万元及合同约定利息和罚息。
被告刘长青为被告张成玉的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告张成玉不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告张成玉、刘长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成玉于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告刘长青对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张成玉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告张成玉、刘长青负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨朝臣
二〇一七年六月九日
书记员 许丽亚
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初186号
原告：临海市华泰物业管理有限公司，住所地临海市古城街道后塘路322号。
法定代表人：彭良秀，该公司经理。
被告：陈赛英，女，1972年11月14日出生，汉族，住临海市括苍镇车口溪村***号，现住临海市。
临海市华泰物业管理有限公司与陈赛英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告临海市华泰物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临海市华泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告临海市华泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一八年一月二十二日
代书记员 朱玲英
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初186号原告：临海市华泰物业管理有限公司，住所地临海市古城街道后塘路322号。法定代表人：彭良秀，该公司经理。被告：陈赛英，女，1972年11月14日出生，汉族，住临海市括苍镇车口溪村***号，现住临海市。临海市华泰物业管理有限公司与陈赛英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告临海市华泰物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临海市华泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告临海市华泰物业管理有限公司负担。审 判 员 王剑兵二〇一八年一月二十二日代书记员 朱玲英—?*MERGEFORMAT?2?—