山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第1018号
原告：梁山华力商贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区（220国道东侧后杨楼村路段）。
法定代表人：刘道凤，经理。
委托代理人（特别授权）：王庆生，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告：青岛桥菱工贸有限公司，住所地青岛市市北区镇江北路42号2单元202户。
法定代表人：林某某，经理。
委托代理人：张伟，山东纵横统一律师事务所律师。
被告：王彬。
委托代理人（特别授权）：张伟，山东纵横统一律师事务所律师。
原告梁山华力商贸有限公司（以下简称华力公司）诉被告青岛桥菱工贸有限公司（以下简称桥菱公司）、王彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华力公司的委托代理人王庆生，被告桥菱公司及被告王彬的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华力公司诉称，2013年3月20日和2013年5月28日，原、被告双方达成山地桥退货协议。因协议约定已到期，请求法院判令二被告立即履行2013年3月20日和2013年5月28日的协议约定，并退还原告山地桥车款432200元，诉讼费用由被告负担。
被告桥菱公司辩称，其从未委托被告王彬签订有关退货协议，只委托被告王彬前往原告处索要159800元的货款，其公司对该协议中有关退货的内容不予认可。该协议没有加盖其公司印章，有关退货、退款的内容对其公司无约束力，其公司无义务履行退货协议。
被告王彬辩称，其签订该协议未经被告桥菱公司的授权，被告桥菱公司只委托其前往原告处索要159800元的货款，从未委托其签订有关退货、退款的协议。其只是被告桥菱公司的业务员，从未销售给原告车桥，原告也不欠其车桥款，原告起诉其承担购货退款的责任不能成立。该协议没有被告桥菱公司的印章，只有王彬的签字，王彬的行为不能代表被告桥菱公司，该协议中有关退货退款的内容对被告桥菱公司无约束力。
原告华力公司为证明其主张，当庭提交以下证据：
1、2013年3月20日，被告桥菱公司的业务员王彬与原告签订的《协议》一份，证明被告桥菱公司、王彬应退还原告华力公司山地车桥款432200元，被告桥菱公司应自行拉回124根山地车桥，其规格、型号、单价、数量详见第2份证据退货表。
2、《退货表》一份，证明原、被告约定将型号为M1302FNZ的109根、型号为M1601FNZ的12根、型号为M1606FNZ的3根共计124根山地车桥退还给被告，共计车桥款592000元。
经庭审质证，被告桥菱公司对原告提供的证据1的真实性无异议，但对其内容有异议，该证据不能证明原告所要证明的事实，对该协议中原告未付被告桥菱公司159800元无异议，但对其他内容有异议。被告桥菱公司只委托王彬前往原告处索要159800元的货款，从未授权王彬签订关于退货退款的协议，该协议中没有被告桥菱公司的公司印章，因此，该《协议》中关于原告要求被告退货、退款的约定对被告桥菱公司无任何约束力。
被告桥菱公司对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为是王彬的个人行为，与被告桥菱公司没有任何关系，被告桥菱公司从未委托被告王彬签订退货、退款的协议，该《退货表》对被告桥菱公司没有约束力。
被告王彬对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，认可该《协议》是其所签，并说明被告桥菱公司只是委托其到原告处索要159800元的货款，从未授权其签订关于退货退款的协议。
3、被告桥菱公司于2013年5月28日为原告出具的传真声明一份，证明桥菱公司承诺因资金不到位，2013年5月31日前的第一批车桥无法购回，延期至7月15日前一次性将全部车桥购回，并加盖了被告桥菱公司的印章。另外，被告王彬所签订的协议是基于被告桥菱公司的授权，且被告王彬系被告桥菱公司原法定代表人王某某、股东林某某之子，被告王彬是代表桥菱公司签订的该协议。
二被告对原告提供的证据3有异议，认为该证据是复印件，不予质证。
4、青岛市工商行政管理局市北分局出具的股东登记信息查询结果，证明桥菱公司的股东是林某某和王某某。
5、公安综合查询系统查明被告王彬的父亲是王某某、母亲是林某某。
原告以上述两份证据证明原告有充足的理由相信被告王彬系受被告桥菱公司的委托与原告签订的协议。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据4、5的真实性无异议，但对原告证明的内容有异议。被告王彬系王某某、林某某之子，只能证明三者是亲属关系，但不能证明只要是亲属关系就有理由代表公司。按照企业章程的规定，公司股东在法律规定的情况下可以代表公司，原告提供的证据不能证明原告的主张。
二被告为反驳原告的主张，当庭提交以下证据：
1、组织机构代码证一份，证明被告桥菱公司的法定代表人是王某某。
2、户口登记一份，证明王某某于XXXX年X月XX日死亡。
3、林某某和王某某的结婚登记证一份，证明林某某和王某某系夫妻关系。
4、税务登记证一份，证明被告桥菱公司是私营性有限责任公司，法定代表人是王某某。
经庭审质证，原告对二被告提交的上述四份证据的真实性均无异议，认为上述证据足以证明被告桥菱公司是家庭公司。
经审查，原告及二被告提供的上述证据来源合法、客观真
实，本院予以采信。
经审理查明，原告华力公司与被告桥菱公司存在购销关系。2013年3月20日，被告桥菱公司的工作人员王彬与原告的法定代表人刘道凤签订了一份退货《协议》。《协议》的甲方为原告华力公司，乙方为被告桥菱公司，王彬在乙方签章处签署了自己的姓名。该《协议》内容显示：“一、甲方将124根山地桥退还给乙方。二、在约定时间内，乙方将所涉及的货款退还给甲方。1、乙方退款金额为人民币肆拾叁万贰仟贰佰元整，其构成为：总货款592000元-甲方未付货款159800元=432200元。2、此车桥乙方分两次拉回，第一次2013年5月30日前提货62根，提货前，乙方需支付甲方货款25万元；第二次提货2013年8月30日前，提货前把剩余18.22万元全部支付给甲方，超过期限此货由甲方任意处理。”。同年5月28日，被告桥菱公司向原告发来传真一份，内容显示“声明我公司因资金不到位，原定与梁山华力公司协议5月31日前第一批车桥无法购回，遂延期至7月15日前，一次性将全部车桥购回，特此声明。此声明传真有效。青岛桥菱工贸有限公司2013.5.28”。原告要求二被告履行约定未果，酿成纠纷。
另查明，被告桥菱公司系私营性有限责任公司，2013年10月11日前企业股东为林某某、王某某。被告王彬系被告桥菱公司原法定代表人王某某、现法定代表人林某某之子，王某某于2011年9月21日死亡。被告王彬签订的《退货表》上的124根山地车桥现在原告处存放，其中规格为M1302FNZ单价为4600元的山地车桥109根、规格为M1601FNZ单价为6000元的山地车桥12根、规格为M1606FNZ单价为6200元的山地车桥3根。
本院认为，被告王彬作为被告桥菱公司的工作人员代表公司自愿与原告签订退货《协议》，被告桥菱公司于同年5月28日又向原告发来传真，对被告王彬签订的《协议》作出补充《声明》，应视为其公司对被告王彬的签约行为予以认可。上述事实清楚，证据充分，应予认定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告桥菱公司应对被告王彬的经营活动依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告桥菱公司立即履行2013年3月20日协议约定，并退还山地桥车款432200元的诉讼请求，予以支持；对被告桥菱公司辩解王彬签订的有关退货、退款的内容对其公司无约束力、其公司无义务履行退货协议的辩解理由不予采纳。被告王彬签订协议的行为属于职务行为，依法应由被告桥菱公司承担相应的民事责任，故对原告要求被告王彬承担相应责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告青岛桥菱工贸有限公司于本判决生效之日起十日退还原告梁山华力商贸有限公司山地车桥款432200元，同时，原告梁山华力商贸有限公司协助被告青岛桥菱工贸有限公司拉回规格为M1302FNZ单价为4600元的山地车桥109根、规格为M1601FNZ单价为6000元的山地车桥12根、规格为M1606FNZ单价为6200元的山地车桥3根。
二、驳回原告梁山华力商贸有限公司对被告王彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7783元，由被告青岛桥菱工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 韩瑞丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐丽丽