上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40877号
原告封育乐。
原告封淼。
法定代理人封育乐。
两原告共同委托代理人王永乐。
两原告共同委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。
被告蒋留名。
被告上海怡瑞国际物流有限公司。
法定代表人梁凤真。
委托代理人朱卫忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人田福根。
委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告封育乐、封淼诉被告蒋留名、上海怡瑞国际物流有限公司（以下至判决主文前简称上海怡瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下至判决主文前简称人保宝山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告封淼及两原告共同委托代理人王永乐、刘起麟、被告上海怡瑞公司的委托代理人朱卫忠、被告人保宝山支公司的委托代理人张民到庭参加了诉讼。被告蒋留名经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告封育乐、封淼共同诉称，原告封育乐、封淼分别系受害人邓小燕的丈夫、女儿。2014年6月26日7时40分许，邓小燕驾驶电动自行车沿江苏省苏州市苏州工业园区尖浦路由南向北行驶至尖浦路XXX号路灯杆附近路段处，与停靠在上述路段东侧非机动车道内的沪BGXX**、沪F0X**挂车辆（驾驶员蒋留名）相撞，邓小燕受伤后经抢救无效于2014年6月29日死亡。交警部门认定邓小燕负事故主要责任，蒋留名负事故次要责任。死者家属对该责任认定不服，请求复核，原认定书撤销后交警部门又出具了一模一样的事故认定书。原告认为事故双方应负同等责任，要求被告承担60%的赔偿责任。现原告的各项损失为：医疗费人民币（币种下同）43，132元、护理费1，000元、误工费12，000元、交通费10，977元、餐饮费3，500元、住宿费5，048.50元、丧葬费30，218元、被扶养人生活费70，387.50元、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元（在交强险责任限额内优先赔付）、律师费10，000元。沪BGXX**车辆在被告人保宝山支公司处投保了交强险及商业三者险，故被告人保宝山支公司应在交强险责任限额内先行赔付原告损失，超出部分在商业三者险赔偿范围内，由被告人保宝山支公司赔偿原告60%，在商业三者险赔偿范围外，由被告蒋留名、上海怡瑞公司承担相应赔偿责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、行驶证、驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件各1份；
2、道路交通事故认定书2份；
3、火化证明、医学死亡证明、诊断证明书、死亡注销证明各1份；
4、户口簿、结婚证、亲属关系证明、户籍证明、当地派出所及村委会共同出具的证明各1份；
5、书面证言4份；
6、入院记录、病历、医疗费发票、费用清单1组；
7、护理费收条1份；
8、原告封育乐工资单1份；
9、交通费、餐饮费、住宿费单据1组；
10、律师费发票1份。
审理中，原告将医疗费请求变更为43，131.21元。
被告蒋留名未具答辩意见。
被告上海怡瑞公司辩称，被告蒋留名系公司员工，在执行公司职务行为过程中发生事故，由此产生的赔偿责任由公司承受。赔偿责任比例意见同被告人保宝山支公司。对原告各项损失，医疗费中非医保金额、律师费应由被告人保宝山支公司承担。对原告其余损失的辩称意见均同被告人保宝山支公司一致。事故发生后，被告上海怡瑞公司已给付原告现金50，000元。
被告人保宝山支公司辩称，沪BGXX**车辆在被告人保宝山支公司处投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔）。对事发经过及事故责任认定无异议，邓小燕自己撞上被告车辆，其应自负主要过错，超过交强险责任限额的原告损失，同意承担40%的赔偿责任。对两原告主体资格适格无异议。对于原告损失方面，医疗费金额无异议，非医保部分不予承担；邓小燕住院4天，护理费认可按40元／天计算共160元；误工费认可3人以2，000元／月按误工8天计算；交通费认可1，600元；餐饮费不予认可；住宿费认可3人以60元／天住宿8天计算；丧葬费无异议；被扶养人生活费按2人扶养5年计算无异议，计算标准由法院依法处理；死亡赔偿金计算标准由法院依法处理；精神损害抚慰金应按责确定，同意在交强险责任限额内承担20，000元；律师费不在保险赔偿范围。
经庭审质证，本院查明如下事实：死者邓小燕生前系城镇户口居民。原告封育乐系死者邓小燕的丈夫、封淼为死者邓小燕的女儿。2014年6月26日7时40分许，邓小燕驾驶电动自行车沿江苏省苏州市苏州工业园区尖浦路由南向北行驶至尖浦路XXX号路灯杆附近路段处，与车头向北停靠在上述路段东侧非机动车道内的沪BGXX**、沪F0X**挂车辆（驾驶员蒋留名在驾驶室休息）相撞，邓小燕受伤后经抢救无效于2014年6月29日死亡。2014年7月26日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，认定邓小燕的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度大于蒋留名在事故中的行为，邓小燕负事故的主要责任，蒋留名负事故的次要责任。后死者家属对该责任认定不服，申请复核。苏州市公安局交通巡逻警察支队撤销原认定，责令重新制作事故认定书。2014年9月18日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队重新制作事故认定书，以相同的事实和理由认定邓小燕负事故的主要责任，蒋留名负事故的次要责任。
另查明，沪BGXX**车辆在被告人保宝山支公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔），本起事故发生在保险期间内。受害人邓小燕的父母已先于邓小燕死亡。本次事故发生后，被告上海怡瑞公司已给付原告现金50，000元。
上述事实，由原告封育乐、封淼、被告上海怡瑞公司、被告人保宝山支公司的当庭陈述、经庭审质证的由原告提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，邓小燕驾驶电动自行车撞上被告上海怡瑞公司的驾驶员即被告蒋留名停放于非机动车道内的车辆，邓小燕受伤经抢救无效死亡。根据交警部门最终作出的事故责任认定情况及本案事故中的不同过错程度，本院确定被告蒋留名承担40%的赔偿责任，因被告蒋留名系执行被告上海怡瑞公司的职务行为过程中发生事故，故被告上海怡瑞公司负40%的赔偿责任。原告要求被告蒋留名承担赔偿责任，无法律根据，本院不予支持。原告提出的邓小燕责任过重，蒋留名责任过轻，故被告应负60%赔偿责任的意见，缺乏依据，本院难以采纳。沪BGXX**车辆在被告人保宝山支公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔），故被告人保宝山支公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失。对原告超过交强险责任限额的损失，在商业三者险赔偿范围内，由被告人保宝山支公司赔偿原告40%，在商业三者险赔偿范围外，由被告上海怡瑞公司承担相应赔偿责任。
关于原告在本案事故中的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费，原告主张43，131.21元，由相应医疗费发票、病历佐证，且被告人保宝山支公司、上海怡瑞公司均无异议，本院予以确认。被告人保宝山支公司提出的非医保金额不予承担的意见，无法律根据，本院不予采纳。2、护理费，本院酌情按100元／天的标准，按1人护理4天计算，酌定为400元。3、家属误工费，原告虽主张12，000元并提供工资单作为证据，但不能充分证明客观性及合理性，故本院酌情以2，000元／人／月的标准，按3人误工15天计算，酌定误工费为3，000元。4、交通费，原告主张10，977元，本院根据家属办理丧葬事宜支付交通费的合理性与必要性，酌定为2，500元。5、餐饮费，该项请求无法律根据，本院不予支持。6、住宿费，原告提供的单据不能充分证明关联性及合理性，故本院酌情以60元／人／天的标准，按3人住宿15天计算，酌定住宿费为2，700元。7、丧葬费30，218元，被告人保宝山支公司、上海怡瑞公司均无异议，本院予以确认。8、死亡赔偿金，死者邓小燕生前系城镇户口居民，由相应户口簿、户籍证明、当地派出所及村委会共同出具的证明佐证，故本院以2013年上海市城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准，确定死亡赔偿金为877，020元（43，851元／年＊20年）。被扶养人生活费，原告主张70，387.50元，并无不当，本院予以确认，该项计入死亡赔偿金项目，故本院确认死亡赔偿金为947，407.50元。9、精神损害抚慰金，本院根据邓小燕死亡的事实，以及本次事故中双方不同的过错程度，确认精神损害抚慰金为20，000元，该费用在交强险内优先赔偿。
为本案诉讼，原告主张律师费10，000元。根据原告合理损失及上海市相关律师收费的规定，本院酌定被告上海怡瑞公司赔偿原告律师费10，000元。
综上，原告的各项合理损失计1，049，356.71元（不含律师费）。被告人保宝山支公司在交强险责任限额内赔偿原告120，000元［医疗费用责任限额10，000元；死亡伤残责任限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金20，000元）］。超过部分929，356.71元的40%，即371，742.68元，由被告人保宝山支公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告上海怡瑞公司赔偿原告律师费10，000元。因被告上海怡瑞公司已先前给付原告的现金50，000元，超过了其应赔偿的款项，故超过部分40，000元，直接由被告人保宝山支公司在商业三者险内赔付。故人保宝山支公司在商业三者险内赔偿原告331，742.68元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告封育乐、封淼120，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告封育乐、封淼331，742.68元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付被告上海怡瑞国际物流有限公司40，000元；
四、驳回原告封育乐、封淼其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，519元（原告已预交），减半收取计5，759.50元，由原告封育乐、封淼共同负担1，721.50元，被告上海怡瑞公司负担4，038元。被告上海怡瑞公司负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。