wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00792号
原告：白仁厚
被告：白艳仿、白振刚、白艳侠、白艳玲、白振友、白艳芸、白振家、白艳秋
本院在审理原告白仁厚诉被告白艳仿、白振刚、白艳侠、白艳玲、白振友、白艳芸、白振家、白艳秋赡养纠纷一案中，原告白仁厚于2014年8月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告白仁厚撤回对被告白艳仿、白振刚、白艳侠、白艳玲、白振友、白艳芸、白振家、白艳秋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白仁厚承担。
审判员 李洪俊
二〇一四年八月十一日
书记员 王爱宁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3121号
罪犯喻以京，男，1963年10月22日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年11月21日作出（2012）云法刑初字第1421号刑事判决，认定被告人喻以京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年7月20日起至2015年7月19日止。于2012年12月2日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯喻以京在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯喻以京在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻以京减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2015年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02627号
原告白进学。
原告宋富玲，无业。
被告史志昌。
被告马晓霞。
原告白进学、原告宋富玲与被告史志昌、被告马晓霞民间借贷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员李继仙及人民陪审员张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白进学、原告宋富玲到庭参加了诉讼。被告史志昌、被告马晓霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白进学、原告宋富玲诉称，2014年12月6日，被告因投资购买山西省焦煤集团焦煤小号牌，向原告借款现金80000元，当时口头承诺最长月底归还本金80000元，另付利息20000元-25000元，被告并向原告出具借款凭证一份。2015年2月17日，被告又向原告承诺每月按3分利率计算利息，2015年4月9日一次还清原告本息，并写下承诺书一份。但被告至今未归还本金也未支付利息。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告归还二原告借款本金80000元及自2014年12月6日至2015年6月30日期间利息16400元，共计96400元；2、二被告支付二原告自2015年7月1日至实际支付日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告史志昌、被告马晓霞未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年12月6日，被告史志昌向原告白进学借款80000元，并向原告白进学出具借条一份，借条内容为“今借到白进学现金80000元（用于办理山西焦煤集团小号牌用）”。2015年2月17日，被告史志昌向原告白进学出具《借款承诺书》一份，承诺书内容为“本人史志昌所欠白进学现金人民币80000元整，从原借款之日起（2014年12月9日）到2015年4月9日共四个月，利息按月息3%计息，到期本息一次性还清，如到期未付，本人愿承担一切法律责任）”。因被告史志昌一直未归还原告本金也未支付利息，原告于2015年7月7日诉来本院。
确认以上事实的依据有：借条、业务受理单、借款承诺书、短信内容，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，通过二原告提供的证据，本院认定被告史志昌向二原告借款80000元的事实成立。二原告与被告史志昌之间的借贷关系为双方的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。被告史志昌在借款期满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应将80000元借款本金归还二原告。二原告要求被告史志昌支付利息，合理部分本院予以支持，即被告史志昌应支付二原告80000元借款本金自2014年12月6日起至判决确定归还本金日止按照年息24%计算的利息。二原告要求被告马晓霞共同承担支付上述借款本息的义务，因二原告并未提供相关证据证明二被告之间的法律关系，故二原告该项请求，证据不足，本院不予支持。被告史志昌、被告马晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史志昌于本判决生效后十日内归还原告白进学、原告宋富玲借款本金80000元。
二、被告史志昌于本判决生效后十日内支付原告白进学、原告宋富玲80000元借款本金自2014年12月6日起至本判决确定归还本金日止按照年息24%计算的利息。
三、驳回原告白进学、原告宋富玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元（原告已预交），由被告史志昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 武朝霞
第1页共5页
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初129号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人茹军荣，男，1990年7月16日出生，住容县。
辩护人张学清，广西钰锦律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）102号起诉书，指控被告人茹军荣犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月7日受理后，依法组成合议庭，因被告人茹军荣对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2017年8月2公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人茹军荣及其辩护人张学清到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年12月21日5时许，被告人茹军荣驾驶桂Ｋ-×××××号轻型自卸货车由容县杨梅镇往容县容州镇方向行驶，至省道211线107KM+520M处（石寨镇下烟村路段）准备超车时，发现对面有来车后紧急制动，导致其驾驶的车辆甩尾掉转车头碰撞到由封某驾驶并搭载着黄某、韩某的福田牌急救车，造成黄某当场死亡，封某、韩某受伤的交通事故。封某经送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，封某是被钝性物碰撞所致伤，符合严重颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭所致死亡。容县公安局交通管理大队认定，茹军荣夜间驾驶机动车在划有道路中心单实线的道路上行驶时没有降低行驶速度，且在与对面来车有会车可能的情况下超车，其过错是造成事故的原因，认定茹军荣承担事故的全部责任，封某、黄某、韩某不承担事故的责任。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人茹军荣的行为已构成交通肇事罪。茹军荣有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人茹军荣定罪处罚。
被告人茹军荣及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人提出茹军荣有自首情节且赔偿了被害人部分经济损失，请求对其从轻处罚。
上述事实，有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证人石某的证言，驾驶证、行驶证、身份证、户口簿复印件，机动车整车出厂合格证，道路交通事故车辆技术检验报告，死亡证明书、疾病诊断书，容县公安局物证鉴定室（容）公法（交）鉴（尸）字（2016）76号法医学尸体检验鉴定书，容县公安局交通管理大队容公交认字（2017）第2号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场示意图、照片等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、案发后，被告人茹军荣打电话报警并在现场等候处理。在接受公安机关的询问时，如实供述其交通肇事的事实。该事实有茹军荣的供述及破案经过予以证实。
2、案发后，被告人茹军荣分别赔偿了被害人封某、黄某家属丧葬费各27492元。该事实有道路交通事故损害赔偿凭证及许雁斌的证言等证据予以证实。
本院认为，被告人茹军荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。茹军荣交通肇事致二人死亡，属于有其他特别恶劣情节，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。事故发生后，茹军荣用电话报警并留在现场等候处理，在接受公安机关询问时如实供述其交通肇事的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。茹军荣赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出茹军荣有自首情节且赔偿了被害人部分经济损失与查明的事实相符，请求对茹军荣从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人茹军荣犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人茹军荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2020年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
审 判 员 梁ＸＸ
人民陪审员 甘月媛
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初565号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张春杰，男，1963年1月7日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。现暂住安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1993年12月16日被原安顺市人民法院判处有期徒刑十五年，2007年3月22日刑满释放。2017年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人张春杰犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年4月9日，被告人张春杰在安顺市西秀区图书路“脚王”商铺，趁被害人熊某不备，将熊某放在椅子坐垫上的一部ViVO29手机盗走，被盗手机鉴定价值人民币1000元。张春杰逃走后将手机以人民币50元的价格卖给西秀区市西路开设的“信达”老板汪洪兵。破案后被盗手机已追回发还被害人。认为被告人张春杰具有如下量刑情节：盗窃金额为1000元；坦白；有前科。认定的证据有被告人张春杰供述及指认被盗手机照片，被害人熊某陈述及指认被盗手机照片，证人汪某1证言及指认被盗手机照片，辨认笔录及照片，人口信息，抓获经过，价格认定结论书及通知书，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人张春杰一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张春杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张春杰犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张春杰曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，系前科人员，可酌情从重处罚。归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张春杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年4月25日起至2017年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年八月十六日
书记员 唐军（代）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第676号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人张利，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇甘苏庙村五组。
本院依据已发生法律效力的的（2013）喀民初字第1625号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张利在喀喇沁旗邮政储蓄银行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 姜 涛
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2405号
上诉人（原审被告）：运城市北相镇东古村第五居民组，住所地：盐湖区北相镇东古村第五居民组。
负责人：贾根秋，该组组长。
被上诉人（原审原告）：解有强，男，1950年6月25日出生，汉族，住盐湖区。
被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区北相镇东古村民委员会，住所地：盐湖区北相镇东古村。
法定代表人：古建国，系村委会主任。
上诉人运城市北相镇东古村第五居民组（以下简称东古村五组）因与被上诉人解有强、被上诉人运城市盐湖区北相镇东古村民委员会（以下简称东古村委会）借款合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人东古村五组上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初59号民事判决，依法改判驳回被上诉人解有强对上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，以致判决错误。1、被上诉人解有强的10000元借给前任组长解建设，借款经手人未将任何财务手续交给第五居民组。五组对于上述借款是否实际交付或归还等情况不知情。2、2015年2月2日，政府给五组的扶贫打井款十万元，乡政府不让村委会主任动用。3、被上诉人解有强要求解除合同的理由不能成立。二、一审程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人解有强辩称：老队长与新队长的手续没有交接，借款与交帐没有任何关系，还款日期定在2017年10月15号还没有到期，当时用35亩地承包当作借款的抵押物，现在新组长贾跟秋要把35亩地重新承包，所以提起诉讼。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人东古村委会辩称：一审法院判决正确。
被上诉人解有强向一审法院起诉请求：1、要求解除原、被告之间签订的“借贷合同”；2、要求第一被告立即归还原告借款10000元及利息（按月息1.5分计算，从2014年5月12日起算至款付清之日），由第二被告承担连带责任。3、由二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月12日，被告东古村五组因打井，无经济来源，决定从东古村五组居民中借款并用该组35亩地做担保，二被告与原告签订借贷合同一份，合同约定：借款期限2014年5月12日至2017年10月15日止，利息1.5分。合同签订后，原告将10000元，借给被告东古村五组，该组并给原告出具了借据。庭审中，被告东古村五组当庭认可将用以打井担保的35亩地另行承包他人，并已收取承包人押金3000元。一审法院认为，债务应当清偿。原告与二被告签订的《借贷合同》系双方真实意思表示。合同签订后，被告借原告10000元用以打井，现合同未到期，被告东古村五组将担保的35亩地已另行承包他人，显属违约。现原告要求解除原、被告之间签订的借款合同并要求二被告归还借款10000元及利息（按照月息1.5分计算，从2014年5月12日起算至款付清之日止），理据充分，一审法院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、解除原告解有强与被告运城市盐湖区北相镇东古村民委员会、运城市北相镇东古村第五居民组2014年5月12日签订的借贷合同。二、被告运城市盐湖区北相镇东古村民委员会、运城市北相镇东古村第五居民组于本判决生效后15日内归还原告解有强借款10000元及利息（利息从2014年5月12日起按月利率1.5%计算至款付清之日止）。
经二审审理查明，东古村五组现任组长为贾跟秋，2014年12月18日任职。其余事实与一审查明基本一致。
本院认为，债务应当请偿，被上诉人解有强与被上诉人东古村委会及上诉人东古村五组签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，合同签订后，被上诉人解有强将10000元借款交付给被上诉人东古村委会用以打井。一审法院基于查明事实，认定上诉人东古村五组违约，判令解除合同并判令上诉人东古村五组与被上诉人东古村委会归还被上诉人借款及利息并无不当。上诉人所提一审认定事实错误的上诉理由，经查借款收据出具日期为2014年5月12日，盖章为运城市北相镇东古村第五居民组，经手人为解建设，上诉人所提一审审理程序违法的上诉理由，经查，一审卷宗中有2017年1月23日委托单位即东古村委会公章，及法定代表人古建国签字的授权委托书，石九军作为委托诉讼代理人出庭并不违法。上诉人的各项上诉理由本院均不予采纳。
综上所述，上诉人运城市北相镇东古村第五居民组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人运城市盐湖区北相镇东古村第五居民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 余 婧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3745号
原告张某某，男性，37岁，1976年12月12日，地址：吉林省。
被告赵某某，女性，地址：吉林省。
本院在审理张某某诉赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩 超
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1715号
原告：山西省国新能源发展集团晋东南煤炭有限公司
法定代表人：成向东，职务：经理。
委托代理人：梁小军，山�语智律师事务所律师。
委托代理人：曹森林，工作单位：山西省国新能源发展集团晋东南煤炭有限公司。
被告：晋城市国新能源运销公司
法定代表人：郭卫星，任经理。
委托代理人：田新庆，晋城市国新能源运销公司法律顾问。
原告山西省国新能源发展集团晋东南煤炭有限公司诉被告晋城市国新能源运销公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁小军、曹森林、被告的委托代理人田新庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位原名称为山西省乡镇煤炭运销集团侯月线煤炭有限公司，2008年改为现名。原告与被告发生业务往来后，截止2013年7月30日，经双方对各自往来账目进行核对后确认被告欠原告预付货款1923177.28元，后被告分两次归还原告32.06万元，被告代原告归还欠款1132507.20元，现被告仍然欠原告款790670.08元。另外，被告承诺归还高平市怡琳物贸有限公司欠我公司货款508226.90元；被告承诺归还高平鑫恒达物贸有限公司欠我公司货款317397.98元。这样被告应归还我公司各种款项1616294.35元。诉讼费由被告承担。
被告的全权委托代理人口头答辩：1.诉状讲原告原名称和现名称我不清楚。2.原、被告双方并未对财务账目进行核对。3.诉状第一页最后一行在向新乡电厂发运货物时，不是事实，再向新乡电厂签订合同时，不存在买方卖方，委托事宜不是事实。4.诉状最后一行说原告按被告指示支付货款，不是事实，被告没有指示原告将货款支付给其他公司。其他事实生效判决书写的非常清楚。
经审理查明：原告与被告自2008年1月至2013年7月发生业务往来后，截止2013年7月30日，经双方对各自往�账目进行核对后，被告给原告出具《关于同晋东南公司、昌平公司业务往来中若干问题的解决方法》，该办法第2条称，经过对账后，被告欠原告预付货款1923177.28元；第3条称，经过对账后，晋东南公司账面显示：欠洛阳铁路运通集团贸易公司811907.20元；洛阳夏和商贸有限公司70875.70元；济源市阳丰工贸有限公司7837.20元，共计890620.10元，如以上三公司不再发运煤炭要求退款，由晋城市公司负责按结算程序将此款退给晋东南公司。第4条称，经过对账后，高平市怡琳物贸有限公司欠晋东南公司货款508226.29元，此款系晋城市公司在晋东南公司提报“华电新乡发电有限公司”的计划所欠余款。由晋城市公司负责清缴结算。第5条称，经过对账后，高平鑫恒达物贸有限公司欠晋东南公司货款317397.98元，此款系晋城市公司在晋东南公司提报“华电新乡发电有限公司”的计划所欠余款，增值税进项票已开，待晋城市公司实际发运后清缴结算。被告出具该解决办法后，2013年8月16日，被告归还原告货款金额15.2万元，2013年9月18日被告归还原告货款金额16.86万元。另外，被告替原告归还890620.10元。余款1616294.35被告再未支付，原告诉至本院。另查明：高平鑫恒达物贸有限公司欠晋东南公司货款317397.98元、高平市怡琳物贸有限公司欠晋东南公司货款508226.29元，被告至今未要回。原告单位原名称为山西省乡镇煤炭运销集团侯月线煤炭有限公司，2008年改为现名。
原告提供如下证据：1、企业名称变更核准通知书，证明原告的企业名称变更情况。经被告质证，无异议，可以作为本案的定案依据。
《关于同晋东南公司、昌平公司业务往来中若干问题的解决方法》，该办法的2项，证明原被告经对账后，被告欠原告款项1923177.28元；该办法第3项�证明被告替原告归还货款890620.10元，应从第2项中减去。该办法第4项，证明高平市怡琳物贸有限公司欠我公司货款508226.29元，该办法第5项，证明高平鑫恒达物贸有限公司欠我公司货款317397.98元，应由被告归还原告。
对于该证据，被告的质证意见是：证据的真实性没有异议。但双方并未确认煤炭发运工作已经结束，2013年7月30日之后双方仍有业务往来。
辅助证据一组：共13页，证明高平鑫恒达物贸有限公司、高平市怡琳物贸有限公司欠原告货款的明细。
被告质证意见：系原告单方面记载，没有与被告进行核对。该证据在法院另案中已作不予认可。
4、、2013年8月16日银行承兑汇票一支，金额15.2万元。2013年9月18日银行承兑汇票一支，金额16.8万元。证明被告两次还款情况。
被告质证意见：无异议。
被告提供证据：1、判决书两份，证明原被告之间的法律关系已有判决。
原告质证：判决书无异议，但判决书与本案没有关联。
内部公文一组，证明原告将被告的中心人员都调入原告单位，导致双方无法核对账目。
原告质证：与原告的主张没有关联性。
开庭时，经本庭询问，被告称高平市怡琳物贸有限公司货款508226.29元、高平鑫恒达物贸有限公司货款317397.98元，至今未要回。原告也不知道有关情况。
本院认为：原、被告因业务关系发生后，经被告确认截止2013年7月30日，被告欠原告预付货款1923177.28元，现原告要求被告归还，本院予以支持。被告在给原告出具确认书后，分两次共归还原告款项32.06万元、替原告归还他人欠款890620.10元，共计1211220.01元，应予去除。原告要求被告归还高平市怡琳物贸有限公司货款508226.29元、高平鑫恒达物贸有限公司货款317397.98元，虽被告在解决办法中有确认，但并不因此改变债权的权利义务主体，充其量被告仅仅是代原告追要该款，并不是法律意义上的债权债务的转让，且未通知债务方认可，加之被告并未要回，原告应直接向义务人主张权利，故原告主张诉讼权利中的这两项请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告晋城市国新能源运销公司在本判决生效后30日内归还欠原告山西省国新能源发展集团晋东南煤炭有限公司货款711957.18元。
二、驳回原告山西省国新能源发展集团晋东南煤炭有限公司要求被告归还高平市怡琳物贸有限公司货款508226.29元、高平鑫恒达物贸有限公司货款317397.98元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19345元，由原告承担10833元，被告承担8512元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨洛阳
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一七年十月十日
书 记 员 姚 远
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1715号
原告杨金花，女，1965年1月1日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族，系该公司经理。
原告杨金花诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金花的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金花诉称，原告于1993年由朔州市调入被告处同丰机电经销部业务主管，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为当时情况特殊，原告为预防档案丢失，才和被告协议拿走档案的，并非解除劳动关系。现在被告主体资格仍然存在，并未进入破产清算程序，财产没有清算，拆迁补偿没有支付，且仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告陈述的“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理社会保障，依法安置原告。故诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，公司因此报过案。原告要求自己保管档案，单位也同意。我公司营业执照因没有年检而吊销，现在我们也不清楚公司主体资格是否存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系，我公司也无法确定。我公司住所地拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，公司原在社保中心的养老账户已经注销了，所以一直不能为职工缴纳养老保险并办理退休。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，就本次与职工之间的劳动争议纠纷，我公司会按照法院的判决执行。2014年12月至2015年2月公司给职工发放过三次生活费，但不是工资，只是针对困难职工。我公司没有给原告缴纳过养老保险，公司现在没有钱，与中兴商场捆绑破产，应当由中兴商场负责缴纳相关费用。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司已被吊销。
经审理查明，原告杨金花于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，当事人就自己主张，有责任提供相应证据予以证实。本案中，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及事实、原告在被告处工作的相关工作记录，均未有效证据足以证实。被告自述2009年之后，所有职工全部下岗，依其陈述可以确认，2009年之后被告已不再进行生产经营活动，原告方亦不存在参加被告方经营活动的事实，故原、被告之间亦不存在事实劳动关系，故本院对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，不予支持。关于原告主张的档案接收问题，双方均未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，对此本院认为，人事档案系有关人事管理的记录，原、被告虽对档案存放陈述一致，但双方陈述对档案管理的具体细节不具备基本的证明效力，被告处是否曾存放过原告档案，为不确定的事实，原告要求被告接收档案，依法安置原告主张所依据的事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨金花的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 何 寰
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更237号
罪犯焦亮，男，1990年7月28日出生，汉族，河南省新乡市牧野区人，中专文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2011年9月30日作出（2011）新刑初字第78号刑事附带民事判决，认定焦亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月。刑期自2010年10月29日起至2017年2月28日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）新刑三终字第39号刑事附带民事判决，维持原判定罪量刑部分。焦亮等六人赔偿汪某经济损失62392.89元，并负连带赔偿责任（含焦亮等四人已交至法院的38000元和焦亮已支付的8000元）。本院于2013年9月22日对焦亮减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯焦亮入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，焦亮与同村居民汪某因琐事发生矛盾，汪某于案发前一天晚上持刀到焦亮家寻找焦亮未果。焦亮得知此事后，于2010年6月12日让刘翀找人报复汪某，焦亮等六人持刀、钢管到汪某家。汪某持刀从院内出来，将焦亮手部砍伤，方凯从背后将汪某砍倒，焦亮等人殴打汪某后送其至诊所救治。致汪某重伤，并造成伤残。焦亮系主犯。
罪犯焦亮服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规�监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬4次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦亮本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对�犯焦亮减去有期徒刑七个月（刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 袁 珂
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第396号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年12月2日被临安市公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1264号起诉书，指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年12月1日，被告人吴某驾驶浙A×××××号小型轿车，从临安市汽车东站驶往临安市锦城街道望湖路。15时10分许，途经望湖路污水处理厂路段时，因未按照操作规范安全驾驶，而与同向行驶的由被害人陈某驾驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人陈某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人吴某明知他人报警并在案发现场等待交警处理。
临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吴某承担事故全部责任。
案发后，被告人吴某与被害人家属达成赔偿协议，且获得被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
上述事实，被告人吴某在庭审中无异议，且有证人郑某、俞某、许某的证言，临安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、交通事故车辆技术鉴定报告，交通事故现场记录、现场勘查笔录、现场照片及说明、车辆勘查记录及照片说明、当事人血样提取登记表，户籍证明、交通事故警单、案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证及查询结果、行驶证、车辆信息、保险单、死亡证明、火化证明、交通事故死者及家庭情况登记表、常住人口登记卡、人民调解协议、谅解书、民事调解书、现金缴款单，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年六月九日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1124号
原告：辽宁力达石化工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区
法定代表人：谷某1，该公司总经理。
委托代理人：胡某，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所。
委托代理人：谷某2，男，该公司员工，住葫芦岛市连山区
被告：厦门岳航计算机工程有限公司，住所地厦门市思明区法定代表人：吴某1，该公司经理。
委托代理人：张某，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：厦门仲鑫达自动化设备有限公司，住所地厦门市思明区
法定代表人：吴某2，该公司经理。
委托代理人：张某，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告辽宁力达石化工程有限公司与被告厦门岳航计算机工程有限公司、厦门仲鑫达自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，原告辽宁力达石化工程有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告辽宁力达石化工程有限公司的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁力达石化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6,810.00元减半收取3,405.00元，由原告辽宁力达石化工程有限公司承担。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 欢
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1542号
原告游翠英，女，1946年6月6日生，汉族，住赣州市赣县。
委托代理人ＸＸ，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告尹伟财，男，1995年11月21日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告尹玉珍，男，汉族，住赣州市赣县区，成年人。
原告游翠英与被告尹伟财、尹玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游翠英的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告尹伟财、尹玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游翠英诉称，2015年2月18日，被告一驾驶被告二所有的二轮摩托车将行走的原告撞到，造成原告受伤。后原告在赣县人民医院住院治疗，花去医疗费39390.57元。治疗终结后，原告伤情鉴定为十级伤残。被告二车辆在人保赣县支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，于是，原告向保险公司索赔，最终达成调解，保险公司在交强险范围内赔偿原告61148元（包括医疗费10000元）。为此，原告请求判令两被告赔偿原告医疗费29390.57元及本案诉讼费。
被告尹伟财、尹玉珍未做任何答辩。
经审理查明，2015年2月18日，被告尹伟财驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由赣县梅龙镇双龙大道自南往北方向行驶，行驶至菜市场路段时将前方同方向行走的行人原告游翠英撞到，造成游翠英受伤的道路交通事故。事故发生当日，原告入赣县区人民医院住院治疗31天，经诊断，原告右胫骨平台骨折、右腓骨头骨折。原告于2015年3月21日出院，共花去医疗费39390.57元。2017年5月31日，原告向本院起诉要求人保赣县支公司承担赔偿责任，经本院组织调解双方达成一致协议：由人保赣县支公司赔偿原告医疗费等61148元，该款已赔付完毕。另查明车辆实际所有人为被告尹玉珍，被告尹玉珍在人保赣县支公司为赣Ｂ×××××二轮摩托车投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实有赣县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、赣县人民医院门诊收费收据、入院记录、疾病证明书、医疗费收据、出院记录、(2017)赣0721民初743号调解书及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，被告尹伟财驾驶车辆对原告造成损伤，根据交通管理部门出具的交通事故认定书认定，被告尹伟财负事故的全部责任，因此被告尹伟财应承担原告在本次事故中造成的损失，本案被告尹玉珍为车辆的实际所有人，对损害的发生有一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告尹伟珍在人保赣县支公司投保了交强险且交通事故发生在保险期间内，故被告尹伟财、尹玉珍应承担的赔偿由人保赣县支公司在保险限额内替代赔付，人保赣县支公司已赔付原告61148元（其中包含医疗费10000元）。原告共花费医疗费39390.57元，因此，对原告要求两被告赔偿剩余29390.57元医疗费的诉请本院予以支持。被告尹伟财、尹玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
限被告尹伟财、尹玉珍于本判决生效起十日内赔偿原告游翠英医疗费29390.57元；
案件受理费267元，由被告尹伟财、尹玉珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十月十四日
代理书记员 谢俊蓉
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1332号
申请执行人宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司
被执行人宁波永联沥青化工有限公司，组织机构代码72809732-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01211号，依法向被执行人宁波永联沥青化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波永联沥青化工有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波永联沥青化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波永联沥青化工有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2520360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 褚一彬
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第83号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人金某某，男，1986年3月12日出生于四川省会东县，汉族，小学文化，农民，住四川省会东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月24日被攀枝花市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日0时15分许，被告人金某某酒后驾驶面包车由本市东区东风沿攀枝花大道往密地桥方向行驶，当车行至攀枝花大道中国电信营业厅对面路段时，与同向行驶的警车擦刮，尔后，被告人金某某驾车逃离现场，逃至九附六路段时被民警挡获。经攀枝花市公安局交警支队二大队交通事故责任认定，被告人金某某负事故的全部责任。四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，金某某血液中乙醇含量为168.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有报案材料，抓获经过，被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘查材料及照片，事故责任认定书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃离现场，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人金某某犯罪后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人金某某具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定的情节，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一五年二月二日
书记员 王 涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
……
……
……
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第885-1号
申请执行人蓝振铭，男，1945年12月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人蓝新田，男，1960年10月7日出生，汉族，中学教工，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2014）杭民初字第2464号民事调解书，于2015年5月18日向被执行人蓝新田发出执行通知书，责令被执行人蓝新田立即承担清偿责任，但被执行人蓝新田至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蓝新田有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蓝新田的银行存款140000元及利息或价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年八月九日
书 记 员 谢清英
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9026号
青岛时代锦昌物业管理有限公司，住所地：胶州市。
法定代表人：李凤华，该公司总经理。
委托代理人：冷传武，山东凯恩律师事务所律师。
被告：曾范友,男,住胶州市。
委托代理人曾锟,男,住胶州市。
原告青岛时代锦昌物业管理有限公司诉被告曾范友物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告青岛时代锦昌物业管理有限公司诉被告曾范友物业服务合同纠纷一案中，原告青岛时代锦昌物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛时代锦昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告青岛时代锦昌物业管理有限公司负担。
审判长 赵 燕
审判员 陈 敏
审判员 孙 超
二〇一八年二月六日
书记员 汤振生
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初9026号青岛时代锦昌物业管理有限公司，住所地：胶州市北京路205号。统一社会信用代码：91370281671759771X。法定代表人：李凤华，该公司总经理。委托代理人：冷传武，山东凯恩律师事务所律师。被告：曾范友,男,1961年5月13日生，汉族，住胶州市。委托代理人曾锟,男,1984年11月3日生，汉族，住胶州市。系被告曾范友之子。原告青岛时代锦昌物业管理有限公司诉被告曾范友物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告青岛时代锦昌物业管理有限公司诉被告曾范友物业服务合同纠纷一案中，原告青岛时代锦昌物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛时代锦昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告青岛时代锦昌物业管理有限公司负担。审判长 赵 燕审判员 陈 敏审判员 孙 超二〇一八年二月六日书记员 汤振生
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第706号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林省丰满区吉丰东路333号。
法定代表人：殷耀君，该院院长。
被执行人：高胜君，男，1970年7月20日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行上列被执行人罚金一案中，经查被执行人有银行存款，2015年12月17日，本院将该案执行款4050元予以扣划，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第86号刑事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一五年十二月十七日
书记员 田家宁
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第840-2号
申请执行人吴少波。
被执行人胡申。
被执行人刘乙菲。
本院在执行申请执行人吴少波与被执行人胡申、刘乙菲民间借贷纠纷一案中，申请人吴少波放弃对被执行人刘乙菲的执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第2项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘乙菲所有的存款、债券、股票、基金份额及其收入或相应价值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王 杰
二〇一五年六月十八日
书记员 郑燕华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00220号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人余长乐，男，1956年8月25日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人余长乐不履行该委镜房裁（2011）612号裁决为由，于2011年10月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会作出的镜房裁（2011）612号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）612号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 徐晓丽
审判员 沈世玲
二〇一一年十月十三日
书记员 尚ＸＸ
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）高非诉执字第17-3号
申请执行人高台县人口和计划生育委员会。
法定代表人宋文龙，系高台县人口和计划生育委员会主任。
被执行人李生泉，男，汉族，生于1968年1月，小学文化，农民，住高台县。
被执行人王秀莲，女，汉族，生于1970年10月，小学文化，农民，住高台县。
申请执行人高台县人口和计划生育委员会与被执行人李生泉、王秀莲社会抚养费征收纠纷一案，高台县人民法院以（2010）高非诉执字第17号行政裁定书结案，该法律文书生效后，被执行人李生泉、王秀莲未在法律文书确定的期限内履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人李生泉在银行的存款10000元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 黄立山
二〇一五年十月二十一日
书记员 范大庭
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4772号
原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住所地：新昌县南明街道鼓山中路1号。
诉讼代表人：丁望阳，行长。
委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该公司员工。
被告：俞锡成，男，1974年3月21日出生汉族，住新昌县。
被告：金圆圆，女，1973年1月1日出生汉族，住新昌县。
原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行（以下简称农业银行）诉被告俞锡成、金圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人俞鹏程、被告金圆圆到庭参加诉讼，被告俞锡成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告俞锡成的借款合同并归还2017年1月19日办理的个人住房抵押借款截止2017年9月20日所欠本金1180000元，利息14429.43元，合计本息1194429.43元，2017年9月21日起至全部本金还清之日止按合同约定计算的利息，利随本清；2.判令被告俞锡成、金圆圆不能用资金清偿时以被告俞锡成、金圆圆名下的位于新昌县的抵押物按法定程序清偿；3.判令被告金圆圆对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：俞锡成于2017年1月11日向原告申请办理个人住房抵押贷款并签订编号为33020120170012619的《最高额担保个人借款合同》一份，约定原告为被告办理个人住房抵押贷款118万元；借款期限2017年1月19日至2018年1月18日，执行利率4.785%，逾期利率执行7.1775%，担保方式为最高额抵押。此笔贷款以借款人俞锡成、金圆圆名下的位于浙江省新昌县的房产作抵押，权证为（新房权证2010字第××号，新国用2003第0336号，新房权证2010字第××号，新国用2003第0335号），并于2017年1月19日取得抵押他项权证（权证号：浙（20**）新昌县不动产证明第0000909，0000908号）。合同约定还款方式为一次性还本按月付息。合同签订后原告如约履行了合同义务，被告在2017年5月21日最后一次付息后一直未履行按约还本付息义务。止2017年9月20日所欠本金1180000元，利息14429.43元，合计本息1194429.43元。原告经多次催无果，金圆圆作为共同还款人未承担连带清偿责任致纠纷发生。
被告金圆圆辩称，借款属实，但借款本息已于2017年10月16日归还给原告，请求驳回原告的诉讼请求，不愿意承担本案诉讼费。
被告俞锡成未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，2017年10月16日被告金圆圆偿还原告借款本息，原告确认已经偿清。
本院认为：本案原告主张两被告归还借款本金及相应利息，有事实和法律依据，但审理中被告金圆圆已经自动履行，原告亦确认已经结清借款本息，故原告要求被告履行的诉讼请求已经实现，本院不再予以支持。由于被告金圆圆系在本案原告已经起诉后还清借款，本案的纠纷是由两被告的不当行为引起的，依法应当承担其未按约还款导致的诉讼费用。被告俞锡成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行的诉讼请求。
本案受理费15555元，减半收取7777.5元，由被告俞锡成、金圆圆负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 王绍泓
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执233号
申请执行人：李文浩，男，1981年2月8日出生，朝鲜族，SK（北京）汽车租赁有限公司天津分公司营业经理。
被执行人：金芝，女，1983年8月12日出生，汉族，自由职业。
本院在执行李文浩与金芝房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日公告向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，冻结被执行人银行存款并进行扣划，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 哲
中华人民共和国
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初60号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人边某，男，景颇族，1987年7月19日生，国籍不明。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月29日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2017年1月5日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
翻译金国宝，系本院工作人员。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人边某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人刀孟占、李锡江出庭支持公诉，被告人边某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇川县人民检察院指控：
1、2016年11月7日凌晨，被告人边某伙同他人在陇川县陇把镇光相三队将被害人杨某某停放在家中的嘉陵牌二轮摩托车盗走。因该摩托车被强制注销，不予作价格鉴定。
2、2016年11月8日凌晨，被告人边某伙同他人在陇川县陇把镇光相八队被害人蒋某某经营的“家乡米线店”内盗窃大理啤酒一件、生猪肉一块、软珍香烟一条。经鉴定，被盗大理啤酒一件价值人民币45元，被盗15市斤生猪肉价值225元，被盗香烟一条价值人民币210元。
3、2016年11月11日凌晨，被告人边某伙同他人在陇川县陇把镇中心小学停车棚内，将被害人邓某某放的一辆豪爵二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3600元。
4、2016年11月28日22时50分许，被告人边某伙同他人再次撬锁进入陇川县陇把镇光相八队被害人蒋某某经营的“家乡米线店”内行窃，被害人通过监控发现后及时报警，民警在该店内抓获被告人边某。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人边某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关建议判处被告人边某有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
庭审中，被告人边某对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明：
1、2016年11月7日凌晨，被告人边某伙同他人在陇川县陇把镇光相三队将被害人杨某某停放在家中的嘉陵牌二轮摩托车盗走。因该摩托车被强制注销，鉴定机构不予价格鉴定。
2、2016年11月8日凌晨，被告人边某伙同他人在陇川县陇把镇光相八队被害人蒋某某经营的“家乡米线店”内盗窃大理啤酒一件、生猪肉一块、软珍香烟一条。经鉴定，被盗大理啤酒一件价值人民币45元，被盗香烟一条价值人民币210元。
3、2016年11月11日凌晨，被告人边某伙同他人在陇川县陇把镇中心小学停车棚内，将被害人邓某某放的一辆豪爵二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3600元。
4、2016年11月28日22时50分许，被告人边某伙同他人再次撬锁进入陇川县陇把镇光相八队被害人蒋某某经营的“家乡米线店”内行窃，被害人通过监控发现后遂报警，后民警将被告人边某抓获。
以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、国籍情况说明。证实经陇川县公安局认定，被告人边某国籍不明。
2、抓获经过。证实2016年11月28日22时50分许，民警接到陇把镇家乡米线店老板蒋某某的报警电话称，其通过手机监控看见其经营的家乡米线店进小偷了，请求帮助。接到报警后，民警立即赶赴现场。当日23时许，民警在米线店厕所旁发现被告人边某并将其抓获，经询问，被告人边某如实供述了其盗窃的犯罪事实。
3、尿检照片、现场检测报告书。证实经检测，被告人边某系吸毒人员的情况。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片。证实公安机关对查获的被告人边某的黑色、银祥普通二轮摩托车一辆进行了扣押。
5、现场示意图、现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人边某实施盗窃的地点、现场。被告人对此进行了辨认。
6、机动车详细信息表。证实被盗摩托车的信息登记情况。
7、陇川县价格认证中心价格认定结论书。证实了部分被盗财物的鉴定价值。
8、尿检照片、现场检测报告书。证实经检测，被告人边某系吸毒人员的情况。
9、被害人陈述。被害人蒋某某、邓勋分别陈述了各自财物被盗的时间、地点，购买价格等情况。
10、被告人供述。被告人边某供述了其实施盗窃的时间、地点、经过、销赃等情况，以及供述了其为吸毒而盗窃的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人边某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。对公诉机关提出被告人边某伙同他人在陇川县陇把镇光相八队被害人蒋某某经营的“家乡米线店”内盗窃猪肉一块，重量为十五市斤，价值225元的指控，经查，该起犯罪事实确实存在，因对猪肉的重量仅有被害人的陈述，无其他证据印证，故对猪肉重量及价值的指控，证据不足，本院不予支持。公诉机关的其他指控，事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人边某到案后如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。被告人边某系多次盗窃，且有入户盗窃行为，本院在量刑时酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议刑期偏轻，本院不予采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人边某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2018年4月18日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的摩托车由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹有林
审 判 员 罗永宁
人民陪审员 杨宏春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李东芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0114执1385号
申请执行人宋海静。
被执行人张长宇。
申请执行人宋海静与被执行人张长宇其他权属侵权纠纷一案，（2016）京0114民初16668号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人宋海静向我院申请强制执行。2017年1月17日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月2日将被执行人司法拘留，本院将被执行人列入失信名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人宋海静在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁�书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年五月二十七日
书记员 慕寿成
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第341号
申请执行人陈进汉。
被执行人乔建伟。
被执行人常镇。
申请执行人陈进汉与被执行人乔建伟、常镇买卖合同纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被申请执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第1014号民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年四月十七日
书记员 姚 勇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9377号之一
申请执行人陈静，女，1964年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人于军，女，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人钟伟，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人陈静与被执行人于军、钟伟民间借贷纠纷一案，申请执行人陈静依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4385号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月18日立案执行，执行标的为被执行人于军、钟伟返还申请执行人陈静借款750000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11300元。
本案执行过程中，本院向被执行人于军、钟伟发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人于军、钟伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人于军、钟伟的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人于军、钟伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人于军、钟伟作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人于军、钟伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人于军、钟伟有可供执行的财产。申请执行人陈静亦未能提供被执行人于军、钟伟有可供执行的财产。截止2017年12月28日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆海芳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00315号
上诉人（原审原告）王艳梅，女，1970年2月19日出生。
委托代理人兰宏珠，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）鲁金芳，女，1970年4月5日出生。
委托代理人赵世和，陕西益能达律师事务所律师。
上诉人王艳梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳梅及其委托代理人兰宏珠，被上诉人鲁金芳及其委托代理人赵世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年4月18日，严巧云承租延安军分区北关门面二层及后院从北至南42米；2013年3月24日，被告鲁金芳从严巧云处转租了延安军分区北关门面二层及北通道；2013年3月27日，原告承租被告转租的延安市宝塔区北关街延安军分区整体一楼北通道上修建的门面房，同日，双方签订了租赁协议，约定：租赁期限为2013年3月27日起至2014年3月27日止，租赁费90000元，当日一次性付清，但被告未告知原告承租房屋修建在消防通道上。2013年5月3日，延安市公安局消防队查封了原告所经营的蛋糕店，并被告知承租房屋修建在消防通道上，责令搬离。2013年8月28日，原告诉至法院。
另查明，原告王艳梅为经营蛋糕店装修房屋花费7770元，购买设备花费39586.50元，购买设备支付运费1175元，为店员体检花费249元，从2013年3月20日至2013年5月2日，原告购买食品原料花费10599元。原告王艳梅从2013年3月28日起至2013年5月3日一直营业，从原告提供营业额流水账得出，原告在营业期间获得收益135697元。
原审判决认为，原、被告签订的租赁协议违反《中华人民共和国消防法》第二十八条，“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火求援的障碍物”之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，该协议系无效合同，因被告没有告知原告出租房建在消防通道上，故原告应承担缔约过失责任，应当返还原告所收租赁费。原告诉请返还租赁费用82500元，本院予以支持。原告王艳梅要求被告鲁金芳赔偿蛋糕店经济损失及被查封后的营业损失共计329370.50元，本院对原告要求赔偿经营蛋糕店装修费7770元、购买设备运费1175元、店员体检费249元予以支持。对购买设备费39586.50元，由于该设备仍有使用价值，故其要求赔偿损失不予支持。对购买食品原料花费10599元，因原告王艳梅从2013年3月28日起至2013年5月3日营业期间将原料加工出售获得收益135697元，其要求赔偿原料费不予支持。因2013年5月3日，延安市公安局消防队查封原告所经营的蛋糕店时被告知承租房屋修建在消防通道上，责令搬离，而原告未搬离，该行为系原告自行扩大损失，且《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的“损失”应以实际已经发生的损失为限，不应当赔偿期待利益，因为无效合同的处理以恢复原状为原则，故本院对原告要求被告赔偿被查封后的营业损失的诉求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决：一、原告王艳梅与被告鲁金芳房屋租赁协议无效；二、被告鲁金芳于本判决生效之日起十日内返还原告王艳梅房屋租赁费82500元，赔付原告王艳梅蛋糕店装修费7770元、购买设备运费1175元、店员体检费249元，共计91694元；三、驳回原告王艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7478元，原告王艳梅已预交，实际由原告王艳梅负担5428元，被告鲁金芳负担2050元。
宣判后，王艳梅、鲁金芳均不服判决，提起上诉，王艳梅的上诉请求为撤销宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01670号民事判决，依法判决鲁金芳返还房租及赔偿原告蛋糕店经济损失及被查封后的营业损失共计329370.50元，本案诉讼费由鲁金芳承担。理由：1、一审判决对上诉人雇佣师傅的工资损失及被迫停业至告知上诉人可以营业期间2个多月的损失未予认定是错误的，应予改判。2、一审判决认定被上诉人为缔约过失责任是错误的，被上诉人是有意隐瞒出租房为消防通道，应当判决其赔偿全部损失。3、5月3日以后的损失为上诉人自行扩大的损失既不符合事实，也违反法律规定。
鲁金芳的上诉请求撤销（2013）宝民初字第01670号民事判决，改判解除合同，判令被上诉人支付占用使用房屋的租金46500元（暂计算到12月21日，应计算至被上诉人交回房屋之日）3、全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原判认定“租赁协议系无效合同”是错误的。2、原审认定“本院对原告要求赔偿经营蛋糕店装修费7770元、购买设备运费1175元、店员体检费249元予以支持”是错误的。3、上诉人同意被上诉人在原审解除合同的请求，但被上诉人应支付占用房屋期间的租赁费。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：本案中，当事人房屋租赁协议以消防通道为标的，违反了《中华人民共和国消防法》相关强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，该合同为无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，上诉人鲁金芳应当返还上诉人王艳梅房屋租赁费82500元。上诉人王艳梅要求赔偿停业损失，经审查，延安市公安局消防队查封上诉人王艳梅所经营的蛋糕店时即告知承租房屋修建在消防通道上，责令搬离，而王艳梅未搬离，该行为导致损失进一步扩大，且认定合同无效后，赔偿损失责任以补偿损失，尽可能的恢复原状为原则，赔偿损失的范围以实际发生为限，而营业损失为可期待利益，故不应予以赔偿。上诉人王艳梅要求赔偿设备购买费，原料购买费等全部损失，经审查，该设备并未损坏还可以使用，是否存在原料积压给王艳梅造成损失的事实不清，且其获取的营业收入足以弥补原料购买的费用，故对该请求本院依法不予支持。关于王艳梅要求的蛋糕师傅工资的赔偿，本院认为，上诉人王艳梅提供的证据不能完全证明其确实支付了一年工资且劳动报酬为按劳取酬，一次性付清全年工资违背了通常的劳动报酬的支付习惯，故对该上诉请求本院依法不予支持。上诉人鲁金芳要求上诉人王艳梅支付占用房屋期间的租赁费，本院认为该出租物为消防通道，为公用设施，鲁金芳对该通道既不享有所有权，也不想有用益物权，故上诉人鲁金芳对其没有出租权，也没有收益的权利，故上诉人鲁金芳要求王艳梅支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。一审认定赔偿的装修费用、购买设备运费、店员体检费为上诉人王艳梅为履行合同的合理支出，上诉人鲁金芳作为出租人将禁止出租的消防通道出租给他人，且在签订合同时未将租赁物为消防通道一事告知上诉人王艳梅，对合同的无效存在过错，因此，对于上诉人王艳梅的上述损失应当承担赔偿责任，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7929元，由上诉人王艳梅负担4865元，由上诉人鲁金芳承担3064元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 樊 蓉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终477号
上诉人（一审被告）：成都杰迪骑士娱乐管理有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道长城路187号。
法定代表人：李琴，店长。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月6日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小红
审判员 张 良
审判员 余 静
二〇一七年六月八日
书记员 李 霞
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执2878号
申请执行人刘广东，男。
被执行人郭昭红，女。
被执行人谢挺，男。
依据重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第17970号民事判决书，本院在执行刘广东与郭昭红、谢挺民间借贷纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人郭昭红、谢挺可供执行财产线索。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人郭昭红、谢挺暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第17970号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 熊 伟
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00119号
原告魏学双，男，现住抚顺市东洲区。
被告孙永新，男，现住抚顺市望花区。
原告魏学双诉被告孙永新健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏学双、被告孙永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日17时30分，在抚顺石化公司烯烃厂储运车间休息室，张茂春与被告孙永新因琐事发生纠纷，被告用钣子将张茂春左臂打伤，原告和班里同事将两人拉开，并通知车间值班领导，领导到现场批评两人，并让原告通知张茂春看病并报案，其后被告寻衅，与原告发生口角，被告用钣子将原告头部打伤，伤口缝合五针，经鉴定为轻微伤。因此原告起诉要求被告赔偿原告损失医疗费7500元、误工费8000元、住院伙食补助费900元、护理费1420元、交通费180元、营养费2000元、精神损失费5000元，以上共计25000元。
被告辩称，对于打伤原告的事实没有异议，但原告当时只是皮外伤，原告住院时间过长，出院后的休息时间也过长，因此原告要求赔偿的数额过高，不同意原告的数额，同时我也无力承担。
经审理查明，原被告均为抚顺石化公司烯烃厂职工，2015年5月3日17时30分许，在烯烃厂储运车间休息室，张茂春与被告发生纠纷，被告用钣子将张茂春左前臂打伤。后被告又与原告发生口角，被告用钣子将原告头部打伤。原告前往抚顺市中心医院诊治，诊断为多发外伤，进行头皮裂伤清创缝合术，住院治疗9天，住院期间二级护理。原告合理损失为，医疗费7492.70元、住院伙食补助费450元、护理费866.16元、交通费80元、误工费8000元、营养费500元，共计17388.86元。
本院所确认的上述事实，有东洲区公安分局《行政处罚决定书》、住院病志、相关费用票据、误工损失证明及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权应当承担侵权责任。对于原告损失，依据原告提供的医疗机构开具的医疗费票据，原告医疗费应为7492.70元；根据原告住院时间及当地国家工作人员出差伙食补助标准计算，原告住院伙食补助费应为450元（50元／天×9天）；原告并未提供护理人员收入损失证明，本院依据原告住院时间及当地服务行业平均工资标准计算原告护理费应为866.16元（96.24元／天×9天）；对于原告误工费，原告提供了所在单位出具的因缺勤扣发相关待遇的证明，原告请求8000元在其损失范围内，本院应予支持；对于原告请求的交通费，根据当地交通费用标准及原告住院时间和出入院情况，酌情确定其数额为80元；原告请求的精神损害抚慰金5000，没有法律依据，本院不予支持；根据原告出院病志医嘱及原告受伤情况，本院酌情确定营养费500元，以上费用共计17388.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告孙永新于本判决发生法律效力之日起三十日内，赔偿原告魏学双损失17388.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告预付），由被告孙永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 国
代理审判员 孙 欣 欣
人民陪审员 赵 叶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔雨（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4318号
原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号。统一社会信用代码：91330300096833559A。
负责人：蒋俊峰，行长。
委托代理人：项光龙，男，1981年3月19日出生，汉族，系银行职员，住温州市龙湾区。
委托代理人：李勇，男，1978年3月3日出生，汉族，系银行职员，住温州市鹿城区。
被告：张建忠，男，1981年2月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：钱建荣，男，1979年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：李连红，女，1985年4月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告金华银行股份有限公司温州分行与被告张建忠、钱建荣、李连红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告张建忠向原告偿还借款本金30万元、期内利息19400元及逾期利息（以本金30万元为基数，按年利率14.4%，从2017年5月28日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2.被告钱建荣、李连红对上述第1项债务分别在40万元最高限额内承担连带清偿责任。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并明确第1项诉讼请求为判令被告张建忠向原告偿还借款本金30万元、期内利息20760元及逾期利息（以本金30万元为基数，按年利率14.4%，从2017年6月14日起计算至被告实际履行完毕之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月19日，原告与被告钱建荣、李连红签订《最高额保证合同》（编号：201595581保00603），主要约定：被告钱建荣、李连红为原告与主债务人张建忠之间自2015年6月19日至2017年6月19日期间内连续发生的债权，在人民币40万元的最高主债权限额内提供连带责任保证，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求在其保证范围内承担保证责任。
2016年8月1日，原告与被告张建忠签订《个人借款合同》（编号：201695581借00818），主要约定：被告张建忠向原告借款30万元，期限为2016年8月1日至2017年7月18日止，年利率为9.6%，按月付息，结息日为每月20日。借款人未按约定偿还借款本息的，原告有权要求借款人提前归还全部借款，并对逾期借款在主合同档期约定的利率水平加收50%罚息。
上述合同签订后，原告于2016年8月1日向被告张建忠发放贷款30万元。借款后，被告张建忠共偿还期内利息4600元。截止2017年6月13日，被告张建忠尚欠原告借款本金30万元、期内利息20760元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告金华银行股份有限公司温州分行借款本金30万元、期内利息20760元及逾期利息（以本金30万元为基数，按年利率14.4%，从2017年6月14日起计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告钱建荣、李连红对第一项债务分别在最高限额40万元范围内承担连带清偿责任。被告钱建荣、李连红履行保证义务后，有权向被告张建忠追偿。
本案受理费6091元，减半收取3045.5元，由被告张建忠、钱建荣、李连红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一七年七月五日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第873号
原告周清兰，女，汉族，1964年9月9日出生。
特别授权委托代理人黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所。
被告刘元法，男，汉族，1962年9月18日出生。
原告周清兰诉被告刘元法买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员舒睿担任审判长，与代理审判员韩涛、人民陪审员王玲玲组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，书记员吴敏担任庭审记录。原告委托代理人黄辉到庭参加了诉讼�被告刘元法经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清兰诉称，原告从事服装辅料销售多年，与被告一直有生意往来，至2014年6月22日，被告共拖欠原告货款386000元整，并出具了欠条，原告多次找被告协商货款事宜，要求被告支付所欠货款，但被告不予理睬，一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告货款人民币386000元；2、判令被告支付原告承担本案诉讼费用。
原告周清兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告周清兰的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告刘元法的户籍资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、个体工商户营业执照复印件，拟证明原告从事服装辅料经营的事实；
4、欠条，拟证明被告所欠货款的事实。
被告刘元法未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
因被告刘元法未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、3、4，经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原告周清兰为从事服装辅料经营的个体工商户，经营场所为株洲市荷塘区合泰布匹市场A区25号，名称为株洲市荷塘区卓辰布行。被告刘元法在原告处购买布匹，至2014年6月22日，被告共拖欠原告货款386000元整，并出具了欠条，后经原告催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中被告在原告处购买布匹，原告将布匹交付给了被告，被告应当支付相�货款，故对原告请求判令被告偿还货款人民币386000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告刘元法未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元法于本判决生效后十五日内支付原告周清兰货款人民币386000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7090元，由被告刘元法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒 睿
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执307号
王晓星：
本院于2017年5月22日收到申请执行人牛军旺的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）缴纳借（欠）款15000元；
（3）负担案件受理费430元，申请执行费125元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 :孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年六月二十四日
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0423执307号
本院在执行申请执行人牛军旺与被执行人王晓星合同纠纷一案中，经查，被执行人王晓星有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将王晓星纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月十日
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第00916号
申请执行人韩延刚，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住所地吉林省公主岭市杨大城子镇
被执行人包苏日雅，男，1982年5月5日出生，蒙古族，农民，地址扎旗巴彦乌兰苏木。
本院于2015年10月12日立案执行韩延刚申请包苏日雅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人包苏日雅应支付申请人韩延刚案款7065.0元，承担执行费50.0元。本院在执行过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第00916号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵 锦涛
审判员 ：敖 宝泉
审判员 ：张 天罡
二〇一五年十二月九日
书记员 ：王乌汗图
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖刑初字第411号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人陈振熬，男，1964年11月12日出生。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年8月31日被刑事拘留，9月13日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人陈振熬犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人陈振熬到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年8月21日左右的一天21时许，陈振熬在三门峡市湖滨区大岭路鹏洲酒店8523房间内，以200元的价格销售给高某毒品冰毒0.4克。
2013年8月30日22时许，三门峡市公安局湖滨分局民警根据举报在三门峡市湖滨区大岭路鹏洲酒店8523房间内查获涉嫌吸毒人员陈振熬，从房间内查获冰毒两包重56.35克，麻古一包4.04克。经鉴定，两包冰毒和一包麻古均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人陈振熬的行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，依法应数罪并罚。请依法判处。
被告人陈振熬当庭对指控事实不持异议。
经审理查明：1、2013年8月21日左右的一天21时许，陈振熬在其住宿的三门峡市湖滨区大岭路鹏洲酒店8523房间，以200元的价格出售给高某毒品冰毒（甲基苯丙胺）约0.4克。
2、2013年8月30日22时许，三门峡市公安局湖滨分局民警在陈振熬入住的三门峡市湖滨区大岭路鹏洲酒店8523房间内，先后查获冰毒两包、麻古一包。经秤量两包冰毒共计56.35克，一包麻古计4.04克。经河南省公安厅刑事科学技术研究所检验鉴定：由陈振熬处查获的两包冰毒和一包麻古内均检出甲基苯丙胺。
公诉机关当庭出示了被告人陈振熬在侦查机关的供述；证人莫某某、高某的证言；公安机关检查笔录、秤重笔录、扣押物品清单、破案报告、抓获经过；被告人陈振熬现场指认照片、查获毒品及电子秤照片；河南省公安厅刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告；被告人陈振熬与高某相互辨认笔录；被告人陈振熬入住酒店登记材料；查获的电子秤；还有被告人陈振熬的户籍证明在卷。以上证据均经当庭质证查实，形式合法，内容真实，可形成完整的证据链条，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人陈振熬非法持有大量毒品甲基笨丙胺60.39克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人陈振熬明知是毒品冰毒，向他人出售0.4克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈振熬犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。被告人陈振熬一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人陈振熬到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈振熬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金21000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈振熬的刑期自2013年8月31日起至2020年8月30日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、随案移送查获的电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 吕璐璐
人民陪审员 王 姣
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 丹
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初505号
原告司某，男。
被告朱某，男。
原告司某诉被告朱某租赁合同纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2017年1月16向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告司某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告司某承担。
审判员 戴景民
二〇一七年一月十六日
书记员 刘利堂
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2927号
原告：曹从利，男，1979年12月3日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：汪建昆（汪建坤），男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱建英，女，1973年3月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告曹从利诉被告汪建昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹从利及其委托诉讼代理人张海峰，被告汪建昆委托诉讼代理人朱建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹从利向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款150000元并支付利息。事实和理由：2013年7月1日，被告汪建昆称生意需资金周转，向原告借款50000元并出具借据；2014年1月20日，被告再次向原告借款50000元并出具借据；2016年3月12日，被告再次向原告借款50000元并出具借据。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由迟迟不予归还，故起诉至法院。
被告汪建昆辩称，被告向原告借钱是事实，但是是出于担保形式放贷，每月都支付利息，同意还款，但暂时没有还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告系同事关系，2013年7月1日、2014年1月20日、2016年3月12日，被告分别向原告借款50000元并出具三张借条，分别载明：“借条今借到曹从利人民币伍万元整（50000元）按每月捌佰元利息借款人：汪建昆2013年7月1日”、“借条今借到曹从利人民币伍万元整利息每月捌佰元借款人：汪建昆2014年1月20日”、“借条今借到曹从利人民币伍万元整借款人：汪建坤2016年3月12日”。第三笔借款，双方口头约定每月利息800元。借款后，被告均按照月息800元支付利息至2017年3月份，本金未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款150000元并出具条据，对该欠款，被告应当归还。关于利息，双方约定每月利息800元，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪建昆在本判决生效后十五日内归还原告曹从利借款150000元并支付利息（每月2400元，从2017年4月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1660元，由被告汪建昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2927号原告：曹从利，男，1979年12月3日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：汪建昆（汪建坤），男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱建英，女，1973年3月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告曹从利诉被告汪建昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹从利及其委托诉讼代理人张海峰，被告汪建昆委托诉讼代理人朱建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹从利向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款150000元并支付利息。事实和理由：2013年7月1日，被告汪建昆称生意需资金周转，向原告借款50000元并出具借据；2014年1月20日，被告再次向原告借款50000元并出具借据；2016年3月12日，被告再次向原告借款50000元并出具借据。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由迟迟不予归还，故起诉至法院。被告汪建昆辩称，被告向原告借钱是事实，但是是出于担保形式放贷，每月都支付利息，同意还款，但暂时没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告系同事关系，2013年7月1日、2014年1月20日、2016年3月12日，被告分别向原告借款50000元并出具三张借条，分别载明：“借条今借到曹从利人民币伍万元整（50000元）按每月捌佰元利息借款人：汪建昆2013年7月1日”、“借条今借到曹从利人民币伍万元整利息每月捌佰元借款人：汪建昆2014年1月20日”、“借条今借到曹从利人民币伍万元整借款人：汪建坤2016年3月12日”。第三笔借款，双方口头约定每月利息800元。借款后，被告均按照月息800元支付利息至2017年3月份，本金未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款150000元并出具条据，对该欠款，被告应当归还。关于利息，双方约定每月利息800元，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪建昆在本判决生效后十五日内归还原告曹从利借款150000元并支付利息（每月2400元，从2017年4月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1660元，由被告汪建昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  王力二〇一七年五月十五日书 记 员  罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1081号
原告：舒秋田，男，1976年9月9日生，汉族，住江西省余干县，
被告：杨幕连，男，1944年9月9日生，汉族，住江西省余干县，
被告：彭秋女，女，1950年8月20日生，汉族，住江西省余干县，
原告舒秋田与被告杨幕连、彭秋女买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年7月12日，原告舒秋田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告舒秋田撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒秋田负担。
审判员 ＸＸ旺
二〇一七年七月十二日
书记员 刘小宾
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5015号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，董事长。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告金向红，女，1977年7月15日出生，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告金向红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2015年1月到2015年12月止的物业服务费人民币653元；2、案件受理费由被告承担。本院于2016年5月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴忠独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人陆健、王叶到庭参加诉讼，被告金向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实(注：被告系上海市XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积为120.89平方米。原告自2013年起至今对被告所住小区进行物业管理服务，每平方米每月收取物业服务费0.45元，被告欠缴2015年1月至2015年12月的物业服务费653元)。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金向红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费653元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初4237号
原告：高安市万发汽运有限公司，住所地：高安市，统一社会信用代码：913609836909552171。
法定代表人：李某某，该公司经理。
被告：吴某某，男，汉族，1988年12月22日生，湖南涟源人，个体司机，住湖南省涟源市。
被告：吴某某，男，汉族，1967年11月13日生，湖南涟源市人，个体司机，住湖南省涟源市。
被告：刘某某，女，汉族，1969年8月6日生，湖南涟源市人，个体司机，住湖南省涟源市。(系被告吴名江之妻)
本院在审理原告高安市万发汽运有限公司与被告吴某某、吴某某、刘某某挂靠经营合同纠纷一案中，原告高安市万发汽运有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴某某、吴某某、刘某某的起诉。
本院认为原告高安市万发汽运有限公司的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高安市万发汽运有限公司撤回对被告吴某某、吴某某、刘某某的起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告高安市万发汽运有限公司承担。
审判员 胡红涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 婷