wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初685号
原告：宁都县小布镇人民政府（以下简称镇政府）。
统一社会信用代码证号：11360731754234292G。
法定代表人：谢庆浩，系该镇镇长。
住所地：宁都县小布镇圩镇。
委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙贤君，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西盛坤生态农业发展有限公司（以下简称盛坤公司）。
统一社会信用代码证号：91360730MA35FJ7PX5。
法定代表人：阮宝花，系该公司总经理。
住所地：宁都县小布镇人民政府101办公室。
被告：阮宝花，女，汉族，1985年1月11日生，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告宁都县小布镇人民政府与被告江西盛坤生态农业发展有限公司、阮宝花民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇政府委托诉讼代理人沙君凌、孙贤君到庭参加诉讼，被告盛坤公司、阮宝花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阮宝花系被告盛坤公司的法定代表人，2016年6月7日，被告阮宝花称其经营的盛坤公司资金周转困难，需要向原告借款50万元。原告遂将50万元借款本金汇入被告盛坤公司的账户，由被告盛坤公司、阮宝花向原告出具借条。现原告并未经营盛坤公司，该债务也拒不还款，原告遂具状诉至法院。
为证明上述事实，原告向法院提交借条1张、汇款单1张。
被告盛坤公司、阮宝花未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：被告阮宝花系被告盛坤公司的法定代表人。2016年6月7日，被告盛坤公司因资金周转困难向原告借款50万元，原告将50万元借款本金汇入被告盛坤公司的账户，由被告盛坤公司向原告出具借条。借款至今，被告盛坤公司仍未偿还原告借款，原告遂具状诉至法院。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张、汇款1张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告盛坤公司欠到原告镇政府借款本金50万元，有被告盛坤公司出具的借条予以证明，其民间借贷法律关系合法成立，依法应予保护。被告盛坤公司依法应当偿还。故原告镇政府要求被告盛坤公司偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告阮宝花系被告盛坤公司的法定代表人，其在借条上签名的行为系代表被告盛坤公司行使权力的行为，其法律后果应由被告盛坤公司承担。故原告要求被告阮宝花承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西盛坤生态农业发展有限公司于本判决生效后三日内偿还原告宁都县小布镇政府的借款本金50万元；
二、驳回原告宁都县小布镇政府对被告阮宝花的诉讼请求。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告江西盛坤生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十日
书记员 曾功华
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对接款期限没有约定或者约定约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更409号
罪犯顾兴，男，1966年6月14日生，汉族，南通市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2014年3月7日作出（2014）通刑初字第0096号刑事判决，以被告人顾兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯顾兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯顾兴在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯顾兴的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 蒋亚新
审判员 江 军
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第818号
原告：宋长玲，女，1962年7月30日出生，汉族，住吉林省农县。
被告：北海市海城区惠都购物超市，住所地广西北海市海城区河南路与高德交汇处。
经营者：谢学朋。
被告：谢学朋，男，住福建省福安市。
本院在审理原告宋长玲诉被告北海市海城区惠都购物超市、谢学朋追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋长玲于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中，当事人已自行协商解决纷争。原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋长玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 苏 海
二〇一五年十二月四日
书记员 黄素莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5288号
罪犯陈小平，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于二〇〇八年四月二日作出（2008）磐刑初字第25号刑事判决，以罪犯陈小平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。陈小平不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年六月二日作出（2008）金中刑二终字第106号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈小平在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈小平提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小平准予假释（假释考验期至2016年10月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年五月二十日
书记员 戴皖涢
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初875号
原告朱某某，女，汉族。
被告姚某某，男，汉族。
本院在审理原告朱某某诉被告姚某某离婚纠纷一案过程中，依法向原告朱某某送达了《受案通知书》、《人民法院民事诉讼风险提示书》、《举证通知书》等立案相关法律文书，告知原告朱某某应在立案后7日内缴纳相关诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。原告朱某某在七日内始终未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告朱某某在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十三条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱自豪
二〇一六年六月八日
书记员 何园园
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00138号
申请执行人肖某某：
被申请执行人某保险公司仙桃支公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸永民初字第00176号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年二月十五日
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执632号
申请执行人：永丰县农村信用合作联社（现已更名为江西永丰农村商业银行股份有限公司），住所地：永丰县恩江镇佐龙大道。
法定代表人：宁光佐，系该公司董事长。
被执行人：杨传有，男，1973年6月9日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)永民初字第989号民事判决书,向被执行人杨传有发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人杨传有至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人永丰县农村信用合作联社于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人杨传有偿还借款3万元及利息和负担诉讼费1094元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的3.1094万元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第989号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年三月十三日
书记员 王涌森
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第78号
罪犯窦硕，男，汉族，1989年12月16日出生于黑龙江省双城市，大学学生，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年3月1日作出（2011）一中刑初字第2960号刑事附带民事判决，以被告人窦硕犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。窦硕不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）高刑终字第300号刑事附带民事判决，改判窦硕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对窦硕限制减刑。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯窦硕在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯窦硕的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯窦硕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对窦硕限制减刑。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯窦硕没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判、执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯窦硕计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯窦硕在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯窦硕的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 昊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5644号
上诉人（原审被告）：王一X。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟XX。
上诉人王一X因与被上诉人孟XX离婚后财产纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王一X及委托诉讼代理人张玉奎，被上诉人孟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王一X上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不给付被上诉人300000元补偿款；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。双方在民政部门办理离婚登记手续后，婚姻关系已经解除。随后签订的任何协议均非离婚协议的性质，该300000元应属上诉人对被上诉人的赠与合同。依据《合同法》规定，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。而原审案由错误，该300000元并非双方婚姻存续期间的共同财产，不应按离婚后财产纠纷处理，而应按赠与合同纠纷处理。
孟XX辩称，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
孟XX向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告离婚补偿款300000元。
一审法院认定事实：原、被告于2002年6月13日办理登记结婚，双方均系再婚。婚前被告有一子王二X，现已成年。婚后双方育有一女王三X，现尚未成年。2015年12月28日原、被告双方办理协议离婚，离婚协议书中约定婚生女由原告抚养，双方共同存款归原告所有，此外无债权、债务。离婚后被告之子王二X仍随原告一起生活。2016年2月21日，被告向原告出具“离婚协议”一份，载明“今由（协议原文）王一X自愿放弃家里一切财产，包括两套住房北抛庄XX里XX号一处归孟XX，一处归王二X。另外补偿孟XX人民币叁拾万元整￥300000元。补偿孟XX的叁拾万元最晚到2016年3月5日给清，如不付清承担一切法律责任”。庭审中原告主张被告因婚外情而通过欺骗原告与其进行虚假离婚的方式以达到真正离婚的目的，原告轻信被告而与其办理了协议离婚，因当时误以为是假离婚，故协议中未对天津市滨海新区大港小王庄镇北抛庄村兴旺里两套住房进行处理。被告则主张双方系因夫妻感情破裂而自愿协议离婚，又因双方原本约定上述两套住房归子女所有，故未约定于双方离婚协议中。原告还主张离婚后被告出于对原告的愧疚而于2016年2月21日出具离婚协议，承诺补偿原告300000元。被告则主张离婚后因原告独自抚养两个子女，被告为照顾原告及子女的生活，原本欲通过向案外人借款的方式赠与原告300000元，且在征得案外人同意的情况下向原告进行了书面承诺，但案外人后又反悔，以致被告未能兑现承诺，现被告自己亦无力支付，故撤销该300000元的赠与。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告于2016年2月21日向原告出具的离婚协议系双方真实意思表示，予以确认。被告在离婚协议中承诺补偿原告300000元，原告亦予以接受，被告应依照诚实信用原则如约履行该项义务。被告主张该300000元系对原告的赠与，而综合2016年2月21日离婚协议的内容，该协议系对双方2015年12月28日离婚协议的延续与补充，其本质仍属双方针对协议离婚所作之约定，故对被告的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告王一X于本判决生效后十日内支付原告孟XX补偿款人民币300000元。案件受理费（半费）350元人民币，由被告王一X承担。
本院二审期间，当事人未向本院提交证据。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人于2016年2月21日为被上诉人出具的离婚协议，可以认定为双方于2015年12月28日签订的离婚协议书中关于双方财产事项的补充约定，该离婚协议的内容系上诉人真实意思表示，上诉人应当按照协议内容履行相应给付义务。现上诉人关于该离婚协议系赠与行为、上诉人可以撤销赠与的主张，依据不足，本院不予支持，原审据此判决上诉人给付被上诉人补偿款300000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，王一X的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人王一X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑全超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第119号
原告：陈敏。
原告：屈英臣。
上述两原告委托代理人：陈先才。
被告：钱王花。
被告：陈如润。
原告陈敏、屈英臣为与被告钱王花、陈如润民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈敏及其委托代理人陈先才到庭参加诉讼，被告钱王花、陈如润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈敏、屈英臣起诉称：被告陈如润、钱王花系夫妻关系。二被告以需要资金周转为由，分别于2012年5月18日、2013年2月1日分别向原告借款共计100万元，约定月利率1.5%，并分别出具借条。后经原告多次催讨，被告仅偿还本金及部分利息，剩余80万元本金及利息至今拒不偿还。遂起诉请求：一、判令被告钱王花、陈如润偿还原告借款80万元并支付利息（自2014年12月18日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案受理费由二被告承担。
原告陈敏、屈英臣在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的主体资格；3.婚姻登记信息，用于证明被告陈如润、钱王花系夫妻关系的事实；4.结婚证、户口簿，用于证明二原告系夫妻关系的事实；4.借条、银行转账凭证，用于证明二被告向原告借款100万元的事实。
被告钱王花、陈如润未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，原告陈敏和屈英臣，被告陈如润和钱王花均系夫妻关系。被告陈如润、钱王花分别于2012年5月18日、2013年2月1日向原告借款共计100万元，约定月利率1.5%，并分别出具借条。后偿还本金20万元及部分利息（利息付至2014年12月17日），剩余80万元本金及利息至今未还。
本院认为：被告钱王花、陈如润欠原告陈敏、屈英臣借款100万元，事实清楚，双方由此所形成的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告承认已收取本金20万元，系其对己不利事实的自认，本院予以确认。综上，原告陈敏、屈英臣的诉讼请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钱王花、陈如润于判决生效后十日内偿还陈敏、屈英臣借款80万元并支付利息（自2014年12月18日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由钱王花、陈如润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户。开户行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01081号
原告尹家栋。
委托代理人罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告谢文君。
委托代理人蔡健，系湖北宝立康实业股份有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告谢泽宇。
委托代理人蔡健，系湖北宝立康实业股份有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告尹家栋与被告谢文君、谢泽宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘志雄适用简易程序公开进行了审理。原告尹家栋及其委托代理人罗蓓、被告谢文君、谢泽宇的共同委托代理人蔡健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹家栋诉称，2015年4月23日，被告谢文君、谢泽宇从原告尹家栋处借走人民币800000元，约定2015年6月23日还款。被告谢文君、谢泽宇出具了借据，且介绍人、证明人都在场。还款期限届满后，两被告以各种借口不偿还债务。因两被告的行为严重损害了原告尹家栋的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还本金及利息（本金人民币800000元，2个月利息人民币32000元）；2、两被告支付违约时段的利息（按照月息2%的利率标准，计算至被告实际清偿之日止）及所产生的律师费人民币10000元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢文君、谢泽宇共同辩称，对借款事实无异议，因两被告所经营公司的项目资金出现问题，近期在极力推进公司上市，以解决公司资金问题，两被告会积极努力还款。
经审理查明，2015年4月23日，被告谢文君、谢泽宇因需资金周转向原告尹家栋借款人民币800000元，原告尹家栋以银行转账方式向被告谢泽宇汇款人民币800000元。次日，被告谢文君、谢泽宇向原告尹家栋出具借条一张，载明“因近期茶园采茶需用用工费，特向尹家栋借款捌拾万元整。（以银行到帐为准）一、借款时间从2015年4月24日至2015年6月23日。二、到期还本付息，共计捌拾叁万贰仟元整。三、如果到期不能全款返还，承担违约的全责包括诉讼费、律师费及强制执行所产生等费用。”后被告谢文君、谢泽宇未在约定的还款期限内还款，故原告尹家栋诉至本院。
另查明，原告尹家栋为本案诉讼向湖北晶湖律师事务所支付了律师费人民币10000元。在审理过程中，经原告尹家栋申请，本院以（2015）鄂江汉巡民初字第1081号民事裁定书对被告谢文君、谢泽宇名下价值人民币900000元的财产予以查封、冻结。
上述事实有原、被告陈述、借条、银行卡交易明细及湖北省增值税普通发票等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案诉争的借款有原、被告陈述、借条、银行卡交易明细予以证实，被告谢文君、谢泽宇向原告尹家栋借款后，未能依约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原、被告约定两个月借款期限内的利息为人民币32000元，未超过相关法律规定，本院予以认可。因被告谢文君、谢泽宇未在约定的还款期限内还款，应按照原、被告之间约定的利率支付逾期利息，即被告谢文君、谢泽宇应以人民币800000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告尹家栋支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。原、被告已约定因欠款纠纷引起诉讼的律师费用由两被告承担，原告尹家栋现已支付律师费人民币10000元，故原告尹家栋要求被告谢文君、谢泽宇支付律师费人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢文君、谢泽宇于本判决生效之日起十日内向原告尹家栋偿还借款本金人民币800000元；
二、被告谢文君、谢泽宇于本判决生效之日起十日内向原告尹家栋支付借款利息32000元、并以人民币800000元为基数，按照年利率24%的标准从2015年6月24日起向原告尹家栋支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；
三、被告谢文君、谢泽宇于本判决生效之日起十日内向原告尹家栋支付律师费人民币10000元；
被告谢文君、谢泽宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6060元、其他诉讼费人民币40元，保全费人民币5000元，以上共计人民币11100元，由被告谢文君、谢泽宇负担（被告谢文君、谢泽宇于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 刘志雄
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴文兵
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中商终字第382号
上诉人（原审被告）：李士奇。
委托代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：杜秀香。
委托代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：李怀玉。
原审被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区市府路府苑小区南侧。
委托代理人：沙俊江，公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：徐守卫，公司职工（特别授权代理）。
上诉人李士奇因买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2013）博商初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人李士奇的委托代理人柳洪广，被上诉人杜秀香的委托代理人孙卫东，原审被告宿迁市建设工程（集团）有限公司的委托代理人沙俊江、徐守卫到庭参加诉讼。原审被告李怀玉经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博兴县人民法院（2013）博商初字第201号民事判决
二、发回博兴县人民法院重审。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 刘 伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋廷晓
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5022号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街18A号一层。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，女，该公司职员。
被告：杨家楠，户籍地河北省。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告杨家楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连颐和物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5022号之一
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街18A号一层。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，女，该公司职员。
被告：杨家楠，户籍地河北省。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告杨家楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连颐和物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第931号
原告宋某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告陈某某。
原告宋某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月13日立案受理，依法由审判员李雅适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋某某及其委托代理人
王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，被告于2007年12月29日、2008年2月13
日分别各向原告借去人民币10000元，合计人民币20000元，书
面约定月利率按2％计算，由被告出具借条二为凭。嗣后，被
告仅支付借款利息至2008年10月，尚欠借款本金20000元及其
余利息至今未付，故诉请判令被告立即偿还原告借款本金2000
0元，利息5400元（自2008年11月1日起按月利率1.5％计算至
起诉之日止），以上共计人民币25400元；并继续按月利率1.5
％支付利息至借款全部清偿之日止。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告举证的借条原件二份及原告的庭审陈述
等证据材料予以证实。本院认为，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原、被告之间的借
贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
由被告陈某某偿还原告宋某某借款本金20000元，利息54
00元，合计人民币25400元，此款于判决生效后十五日内付清
，并自2010年4月2日起按月利率1.5％继续支付利息至判决确
定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费435元（其中缓交218元），减半收取217.5元
，由被告陈某某负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 李 雅
二〇一〇年四月二十九日
代理书记员 丁艳艳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00325号
罪犯李毅，男，1968年7月25日出生于陕西省西安市莲湖区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年11月8日，陕西省西安市雁塔区人民法院作出（2012）雁初字第00751号刑事判决，认定罪犯李毅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李毅确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极3个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极3个。
本院认为，罪犯李毅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李毅的刑罚，减去有期徒刑一个月。（刑期自2012年1月13日至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初570号
原告：新乡市华新造纸厂。统一社会信用代码：410704200000059。
法定代表人：郭清美，厂长。
委托代理人：程予民、贺德利，均系河南中原法汇律师事务所律师。
被告：新乡市华东无碳纸业有限公司。统一社会信用代码：410700100013348。
法定代表人：李爱岭，执行董事。
被告：李华志，男，1987年9月4日出生，汉族。
原告新乡市华新造纸厂诉被告新乡市华东无碳纸业有限公司、李华志买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员梁晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程予民、贺德利到庭参加诉讼。被告新乡市华东无碳纸业有限公司、李华志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告新乡市华东无碳纸业有限公司长期存在业务关系，第二被告李华志作为第一被告新乡市华东无碳纸业有限公司的实际控制人和负责人长期与原告沟通合作事宜，并负责结算纸款。2015年10月9日，经双方对账，原、被告签订《新乡市华新造纸厂对账单》，内容为：“经双方核对，截止至2015年9月30日，新乡华东纸业欠新乡市华新造纸厂纸款198037.3元”。该对账单签订后，原、被告双方继续合作。2016年4月29日，经双方再次对账，被告欠原告纸款105442.2元，双方达成《还款协议》，该欠款应于2016年5月5日前付清，逾期还款原告有权要求被告支付本金及利息。经原告催要，被告至今欠原告纸款105442.2元及利息。原告要求被告新乡市华东无碳纸业有限公司、李华志支付欠款105442.2元及迟延履行利息（自2016年5月6日起至完全付款之日止，该逾期付款损失按同期银行贷款利率逾期罚息利率计算）。
被告新乡市华东无碳纸业有限公司、李华志在法定期限内均未进行答辩。
原告向本院提供证据：1、《新乡市华新造纸厂对账单》一份，证明二被告向原告购买货物，截至2015年9月30日，二被告欠原告纸款198037.3元的事实。2、《还款协议》一份，证明第二被告李华志以第一被告的名义向原告购买货物，截至2016年4月29日被告欠原告纸款105442.2元的事实，同时证明双方约定自2015年5月5日之后第二被告李华志未偿还的欠款应支付银行同期定期利率。
被告新乡市华东无碳纸业有限公司、李华志未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均为原件，真实可靠，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
原告与被告新乡市华东无碳纸业有限公司长期存在业务关系，2015年10月9日，经双方对账，原、被告签订《新乡市华新造纸厂对账单》，内容为：“经双方核对，截止至2015年9月30日，新乡华东纸业欠新乡市华新造纸厂纸款198037.3元”。其中由被告新乡市华东无碳纸业有限公司加盖其印章，并由被告李华志签字。之后，原告与被告新乡市华东无碳纸业有限公司双方继续发生业务关系。2016年4月29日，原告新乡市华新造纸厂（乙方）与被告李华志（甲方）签订《还款协议》，主要内容为：甲方截止还款协议签订之日共欠乙方105442.2元，还款日期为2016年5月5日，还款金额为105442.2元，如甲方逾期还款，乙方有权要求甲方支付本金及欠款利息（按照银行同期定期利率）。原告新乡市华新造纸厂在“乙方”栏内加盖其印章，被告李华志在“甲方”栏内签名。经原告催要，被告新乡市华东无碳纸业有限公司至今欠原告纸款105442.2元及利息。
本院认为，被告新乡市华东无碳纸业有限公司购买原告货物，双方形成买卖合同关系。被告新乡市华东无碳纸业有限公司未按双方还款协议履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。根据原告的陈述及《新乡市华新造纸厂对账单》中双方签字盖章的情况，被告李华志系履行职务的行为，且原告知晓被告李华志代表被告新乡市华东无碳纸业有限公司办理买卖合同履行过程中的有关事宜，故被告新乡市华东无碳纸业有限公司应对被告李华志的行为承担民事责任。综上所述，原告要求被告新乡市华东无碳纸业有限公司支付货款105442.2元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李华志承担共同责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告新乡市华东无碳纸业有限公司在判决生效后十日内支付原告新乡市华新造纸厂货款105442.2元及利息（利息以105442.2元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2016年5月6日起计算至判决确定付清之日止）；
二、驳回原告新乡市华新造纸厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由被告新乡市华东无碳纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年八月十七日
书记员 王玉红
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初393号
原告：陈卫星，男，1988年9月11日出生，汉族，高中文化，农民，住邢台市桥西区。
委托代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。
被告：李现水，男，1984年2月15日出生，汉族，高中文化，个体，现住河北省邢台市南和县。
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被告：邢台市华兴电器设备有限公司，住所地：邢台县晏家屯镇石相村南【旭阳（邢台）工业聚集区内】，统一社会信用代码：911305217006348566。
法定代表人：高庆彬，系该公司总经理。
委托代理人：魏卿乐，男，1988年8月4日出生，汉族，邢台市华兴电器设备有限公司职员，现住邢台市高开区。
被告：邢台市华兴电力工程有限公司，住所地：邢台市桥东新西街亿德隆购物休闲广场二期15号楼5号门市，统一社会信用代码：9113050077773357X6。
法定代表人：高现峰，系该公司总经理。
委托代理人：周欣欣，女，1990年9月21日出生，汉族，邢台市华兴电力工程有限公司职员，现住邢台市桥东区。
原告陈卫星诉被告李现水、邢台市华兴电器设备有限公司、邢台市华兴电力工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫星的委托代理人李强，被告李现水的委托代理人郑伟，被告邢台市华兴电器设备有限公司的委托代理人魏卿乐，被告邢台市华兴电力工程有限公司的委托代理人周欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫星诉称，2015年5月，被告架设电线4号塔占用了原告承包地，伍仲村村委会委派陈太安与被告李现水协商，被告同意给付原告补偿费30,000元，但是被告仅给付原告20,000元后，就不再给付补偿费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请：1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告的占地款10,000元及利息。2、本案费用由被告承担。
被告李现水辩称，第一、我与被告3系劳务分包关系相关责任由我承担。第二、在质证后，如原告主体适格，我愿依照相关的国家标准进行赔偿。第三、原告诉清的数额所涉电力设施占地，属公益性质，该数额是在受到原告胁迫下出具的，依法不应当予以认定。
被告邢台市华兴电器设备有限公司辩称，我公司不具有承包任何工程的资质，也从未承包过任何工程，被告李现水非我公司职工，我公司与被告李现水也没有任何关系。
被告邢台市华兴电力工程有限公司辩称，我公司与被告李现水只有劳务分包关系，被告李现水并非我公司职员，相关的赔偿责任与我公司无关，应全由被告李现水承担。
经审理查明，2015年3月，被告邢台市华兴电力工程有限公司在邢台市××伍仲村兴建电力铁塔设施。被告邢台市华兴电力工程有限公司将该工程的的占地青苗轧路补偿部分分包给被告李现水，双方签订了劳务分包协议书一份，该协议约定由被告李现水负责该工程范围内征地、青苗补偿、当地关系协调等相关事宜。被告李现水与原告就占地补偿事宜达成口头协议后，向原告支付了部分占地补偿款后，截止至今，尚欠原告占地补偿款10,000元未支付。
以上事实有劳务分包协议、证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告邢台市华兴电力工程有限公司在邢台市××伍仲村兴建电力铁塔设施，被告邢台市华兴电力工程有限公司将该工程的的占地青苗轧路补偿部分分包给被告李现水，双方签订劳务分包协议，该协议合法有效。该工程占用原告的土地，被告李现水应当向原告支付占地补偿款。双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告邢台市华兴电器设备有限公司与被告邢台市华兴电力工程有限公司应对该笔款项承担连带责任，于法无据，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李现水于本判决生效之日起十日内向原告陈卫星支付占地补偿款10,000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李现水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李寿星
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 王清华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 宋 华
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00134号
原告：谢全福，男，1972年1月11日出生，汉族，粮农。
委托代理人：刘明福，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告：杨禄均，男，1987年12月23日出生，汉族，粮农。
原告谢全福诉被告杨禄均不当得利纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员何启川适用简易程序于2015年3年18日公开开庭进行了审理。原告谢全福及其委托代理人刘明福和被告杨禄均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢全福诉称：于2014年4月28日，原告以有土石方工程分包给贺本勇施工为由，收取了贺本勇工程定金100000元，后因原告未拿到土石方工程项目，原告于2014年5月14日与贺本勇协商，将该100000元工程款定金变为原告向贺本勇借款，原告于2014年5月14日在向贺本勇出具的借条中载明：于2014年5月15日必须返还原2014年4月28日借到贺本勇100000元（大写拾万元），于同年同月15日，贺本勇将其持有的原告向其书写的借条拿给被告，被告持该借条与原告到约定地重庆市渝北区龙塔街道黄泥磅车站，原告当即将100000元现金交给了被告，被告当即将原告向贺本勇书写的借条交给了原告，被告同时向原告出具收条一张，载明：2014年5月15日已收到100000元（大写拾万元正），以前的条子作废，代收人杨禄均。贺本勇以未收到款为由，于2014年7月14日向重庆市渝北区人民法院起诉本案原告，诉请法院判决本案原告双倍偿还贺本勇定金200000元，重庆市渝北区人民法院在庭审中向贺本勇释明相关法律法规后，贺本勇将该请求变更为本案原告返还定金100000元，重庆市渝北区人民法院支持了贺本勇的诉讼请求，且本案原告已向贺本勇履行完毕。
综上所述，被告杨禄均代贺本勇收款后并向原告出具收条一张，被告应将该款如数转交给贺本勇，被告截留自用，属于不当得利，被告应当返还原告；据此，依照相关法律规定，特起诉来院，诉请法院判决：1、判令被告杨禄均返还不当得利款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨禄均辩称：原告所述事实经过属实，但在当天，被告从原告处收取了100000元后，在重庆黄泥磅处的一个银行，通过转账方式将该100000元转给了贺本勇，被告不存在不当得利，发生该事时被告还在贺本勇处做事，但后来被告就没有在贺本勇处做事了，以后的事情被告不清楚。
经审理查明：于2014年4月28日，原告以有土石方工程分包给贺本勇施工为由，收取了贺本勇工程定金100000元，后因原告未拿到土石方工程项目，原告于2014年5月14日与贺本勇协商，将该100000元工程款定金变为原告向贺本勇借款，原告于2014年5月14日在向贺本勇出具的借条中载明：于2014年5月15日必须返还原2014年4月28日借到贺本勇100000元（大写拾万元）。于2014年5月15日，被告持原告向贺本勇书写的借条与原告到约定地重庆市渝北区龙塔街道黄泥磅车站见面，原告当即将100000元现金交给了被告，被告当即将原告向贺本勇书写的借条交给了原告，被告同时向原告出具收条一张，载明：2014年5月15日已收到100000元（大写拾万元正），以前的条子作废。
贺本勇以未委托杨禄均收款为由，于2014年7月14日向重庆市渝北区人民法院起诉本案原告，诉请法院判决本案原告偿还贺本勇定金100000元，重庆市渝北区人民法院支持了贺本勇的诉讼请求，且本案原告已向贺本勇履行完毕。
现原告以被告获得该100000元系不当得利为由，起诉来院，诉请法院判决：1、判令被告杨禄均返还不当得利款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的身份证复印件、收条原件、借条原件、重庆市渝北区人民法院的民事判决书、重庆市渝北区人民法院执行扣划文书和案款支付文书、被告的身份证复印件、庭审笔录等证据材料在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以采信。
本院认为，对原告陈述的事实，被告在诉讼中并不否认，因此足以认定原告交付给被告的100000元就是基于原告与贺本勇借条行为所致，被告系代收行为，其在代收后理应及时将该款交付给贺本勇，但从此后贺本勇于2014年7月14日向重庆市渝北区人民法院起诉本案原告及妻徐裕惠，诉请法院判决本案原告及妻徐裕惠偿还贺本勇定金100000元并得到法院支持和已经履行完毕的情况来看，说明被告所代收的款项并未支付给贺本勇，虽然被告在庭审中辩解称，收取该100000元后，通过转账方式已将该100000元转给了贺本勇，但并无充分证据足以证明，故对其辩称理由本院不予支持。被告收取原告的100000元现金没有合法依据，其应属于不当得利，被告应当退还给原告，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告杨禄均于本判决生效后五日内退还原告谢全福现金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨禄均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何启川
二〇一五年三月二十三日
书记员 丁 英
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2120号
申请执行人徐景全，住德惠市。
被执行人张华，住德惠市。
申请执行人徐景全与被执行人张华借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2134号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董训明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4342号之二
申请执行人：郝瑞娟，女，1988年10月4日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036。
经营者：刘芳，系该公司总经理。
本院在执行郝瑞娟与银川市兴庆区美联家私经营部工资争议一案中，已向被执行人银川市兴庆区美联家私经营部发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人银川市兴庆区美联家私经营部名下暂无可供执行财产。因银川市兴庆区美联家私经营部系个体工商户，刘芳系其经营者，本院依法裁定执行经营者刘芳，本院再次通过查控系统查明被执行人刘芳名下暂无可供执行财产。另根据申请执行人提供的财产线索，本院执行人员前往银川月星家居核实，查明被执行人刘芳经营的银川市兴庆区美联家私经营部的家具已被另案即宁夏恒诺房地产开发有限公司、银川月星市场经营管理有限公司诉郅媛、刘芳租赁合同纠纷案件保全（案号为：（2016）宁0104民初8408号），现该案仍在审理过程中，尚未审结。本案对已保全的家具采取轮候冻结措施，因系轮候冻结，本案暂无法处置该财产。因另案尚未审结，且被执行人刘芳身患疾病，本案暂不宜对被执行人刘芳采取司法拘留措施。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人银川市兴庆区美联家私经营部及经营者刘芳纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前的情况，本院终结本案的本次执行程序。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年三月六日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4342号之一
申请执行人：郝瑞娟，女，1988年10月4日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036。
申请执行人郝瑞娟与被执行人银川市兴庆区美联家私经营部工资争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2016】604号仲裁调解书已经发生法律效力，确定被执行人银川市兴庆区美联家私经营部支付申请执行人郝瑞娟工资6265元，依法向本院缴纳执行费50元，以上合计6315元。申请执行人郝瑞娟向本院申请强制执行，本院于2016年9月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明刘芳系被执行人银川市兴庆区美联家私经营部的经营者，故应该承担生效法律文书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押刘芳名下价值6315元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条第二款个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接裁定执行该字号经营者的财产。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4342号
申请执行人：郝瑞娟，女，1988年10月4日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036，组织机构代码：L46964086。
法定代表人：刘芳，该公司总经理。
本院在执行郝瑞娟与银川市兴庆区美联家私经营部工资争议一案中，经查，被执行人银川市兴庆区美联家私经营部未履行生效法律文书确定的义务。依据银兴劳人仲调字【2016】604号仲裁调解书，被执行人银川市兴庆区美联家私经营部应支付申请执行人工资共计6265元，向本院缴纳执行费50元，以上共计6315元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人银川市兴庆区美联家私经营部名下价值6315元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何涛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1039号
原告陶某甲，女，生于1976年2月10日。
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
被告李某甲，男，生于1974年2月4日。
委托代理人吴玉谦，四川维尊律师事务所律师。
原告陶某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年5月27公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人李钦白、被告李某甲及其委托代理人吴玉谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，2000年5月，原、被告相识恋爱后同居生活。次年1月，双方登记结婚。2001年7月，双方生育一女李某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后被告不履行家庭义务，不关心、体贴原告及女儿，双方从2008年开始分居生活至今，相互无任何联系，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女李某乙跟随原告生活，被告每月给付抚养费500元；3.位于武胜县沿口镇下东街的夫妻共同财产住房一套平均分割。
被告李某甲辩称，原告所诉不属实。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好，没有吵架、打架现象。2005年，被告因交通事故致劳动能力丧失，双方一直相互联系，共同生活，原、被告之间没有分居生活。因此，被告不同意离婚，请求驳回原告的离婚诉讼请求。同时，原告诉请所涉的住房系被告的父母在原、被告婚前购买，应属于被告的个人财产，原告无权分割。
经审理查明，2000年5月，原、被告相识恋爱，不久后双方同居生活。次年1月16日，双方自愿在武胜县民政局办理结婚登记手续。2001年7月3日，双方生育一女李某乙。婚后双方共同在广东中山务工多年，夫妻关系尚可。2005年5月，被告在广东中山发生交通事故致颅内受损，构成肢体、智力三级残疾。2008年原告及女儿一起回到原告的娘家生活，被告回到武胜生活，双方从2009年开始分开生活，夫妻感情有所淡化。2015年4月22日，原告以夫妻感情现已彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。另查明，登记在被告李某甲名下有住房一套（产权证号：YK2007-2xxx-x）。
以上事实，有原、被告的陈述，户口簿复印件，结婚证复印件，证人陶某乙、李某丙、李某乙（系原、被告的女儿）、吴某某的证词，房屋登记查询结果通知书及残疾证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后已共同生活10余年，双方已建立起了较深厚的夫妻感情。2005年被告发生交通事故后，原告于2008年回到其娘家生活，夫妻缺乏沟通，致夫妻感情有所淡化，现被告身患残疾，原告更应多关心、照顾被告。庭审中，原告向本院提供的证据不足以证实原、被告的夫妻感情现已彻底破裂，原告要求与被告离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。庭审中，被告主张原告处有夫妻共同存款70余万元及被告现有夫妻共同债务4万元，因未提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶某甲的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年五月二十八日
书记员 向兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏03民辖终4号
上诉人（原审被告）重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）鲜春林，男，1973年7月4日生，汉族，四川省崇州市人,住昌都市卡若区。
被上诉人（原审原告）期来泽仁，男，1973年6月9日生，藏族，西藏昌都市卡若区人。
上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司和被上诉人鲜春林与被上诉人期来泽仁民间借贷纠纷一案，因上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2016）藏0303民初171号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆腾辉建设工程集团有限公司上诉称，本案双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，本案的合同履行地应该是接受货币一方所在地，而本案接受货币方为被上诉人鲜春林户籍所在地，卡若区人民法院对该案没有管辖权，应将本案移送至重庆市潼南区人民法院审理。
期来泽仁答辩称，卡若区法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，重庆腾辉建设工程集团有限公司和鲜春林与期来泽仁民间借贷纠纷一案属于合同纠纷。可由被告住所地和合同履行地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告选择在其中一个被告（鲜春林）经常居住地提起诉讼，符合相关法律规定，卡若区人民法院对该案件依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 红 林
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 普布永措
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 剑 军
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执346号
申请执行人苏祝艳，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人郭华仔，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人苏祝艳与被执行人郭华仔合伙协议纠纷一案，经本院于2016年1月21日作出的（2015）攸法民一初字第2716号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏祝艳向本院申请执行，本院依法向被执行人郭华仔下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人郭华仔未自动履行攸县人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人郭华仔目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人苏祝艳亦未向本院提供被执行人郭华仔可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2716号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周 胜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12695号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：熊福祥，男，汉族，1980年3月10日出生，住重庆市江津区。
原告夏靖与被告熊福祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员李英、袁增富组成合议庭，共同负责对案件的审判适用普通程序并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人唐熒到庭参加了诉讼、被告熊福祥经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：请求法院依法判决被告归还原告借款19752.67元，向原告支付从2014年4月16日起至2014年5月15日的利息503.69元，支付从2014年5月16日起至2016年1月30日的利息、罚息及逾期违约金8217.11元，从2016年1月31日起的，以19752.67元为基数，计算利息、罚息及逾期违约金按年利率24%标准计算，至借款还清之日止，向原告支付律师代理费1606元。事实和理由：2013年8月19日，原、被告签订《借款协议》。主要内容：借款本金59258元；月偿还数额5441.86元；还款分期月数12个月；还款日每月15日；还款起止日期2013-9-15至2014-8-15，约定了违约金、罚息标准等。借款协议签订后，原告向被告支付了借款，被告还了8期借款后，于2014年5月15日开始逾期，构成严重违约。
被告熊福祥未作答辩。
经审理查明：2013年8月19日，原、被告签订《借款协议》。协议约定：借款本金59258元，月偿还数额5441.86元，还款分期月数12个月，还款日为每月15日，还款起止日期2013-9-15至2014-8-15；借款人必须按月足额偿还出借人本金和利息；违约规定：如未按协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息，每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。借款协议签订后，原告向被告支付了借款，被告履行8期还款义务后，于2014年5月15日开始逾期未还，利息结至2014年4月15日止。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的与被告签订的《借款协议》，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与被告熊福祥借款合同合法有效，应予维护。关于利息问题，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方在协议中约定的利息、罚息、违约金三者之和已超过法律法规规定的年利率24%标准，本院按年利率24%计算利息至借款付清之日止，对原告超过标准部分请求的利率不予支持。
关于原告请求被告支付律师代理费，因原、被告双方签订的借款协议未有约定该费的负担，故本院对原告该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告熊福祥于本判决生效后十日内返还原告夏靖借款19752.67元。
二、被告熊福祥于本判决生效后十日内偿付原告夏靖借款利息。从2014年4月16日起，以19752.67元借款为本金。按年利率24%标准计付，至借款付清之日止。
三、驳回原告夏靖的其余诉讼请求。
如果被告熊福祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告熊福祥负担。限被告熊福祥于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 李 英
人民陪审员 袁增富
二〇一七年五月十九日
书 记 员 江 明
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保107号
申请人刘植海，男，1965年1月出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人陈雪，女，1980年10月出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人陈广亮，男，1966年4月出生，汉族，住址同上。
申请人刘植海因与被申请人陈雪、陈广亮民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出申请。要求对被申请人名下财产予以保全。担保人曹艳春以其名下车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘植海的申请符合法律规定。依照最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封担保人曹艳春名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人陈雪、陈广亮名下相当于价值80万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。。审
审判员 侯丽萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 马立新
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保107号申请人刘植海，男，1965年1月出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人陈雪，女，1980年10月出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人陈广亮，男，1966年4月出生，汉族，住址同上。申请人刘植海因与被申请人陈雪、陈广亮民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出申请。要求对被申请人名下财产予以保全。担保人曹艳春以其名下车辆为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人刘植海的申请符合法律规定。依照最高人民法院第一百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封担保人曹艳春名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人陈雪、陈广亮名下相当于价值80万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。。审审判员  侯丽萍二〇一六年八月二十二日书记员  马立新
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1537号之一
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
责任人：罗伟强，经理。
被执行人：刘灿，男，汉族，1985年10月29日出生。
申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人刘灿物业服务合同纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项的规定，裁定如下：
长沙市望城区人民法院作出的（2016）湘0112民初2743号中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 贺 靖
二〇一七年六月六日
书记员 许拯华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1537号
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
责任人：罗伟强，经理。
被执行人：刘灿，男，汉族，1985年10月29日出生。
申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人刘灿物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2743号民事判决书立案执行，但被执行人刘灿至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘灿银行存款18000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 伟
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字913号
原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行，住所地在南京市玄武区中央路308号。
负责人滕静春，该支行行长。
委托代理人陈长征、陈凯，江苏天哲律师事务所律师。
被告樊锡强，男，汉族，1965年6月8日生。
原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称城东工行）与被告樊锡强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城东工行的委托代理人陈长征、陈凯，被告樊锡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城东工行诉称，2009年6月18日，原、被告签订一份借款合同，双方约定：被告向原告申请借款20万元，借款期限为10年，借款年利率是4.158%，采用等额本息还款方式；被告以其所有的南京市白下区中山东路xx号x幢312室房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元，也领取了抵押房屋的他项权证。但是被告未能及时偿还借款本息，为此原告诉至法院，要求解除双方订立的借款合同，要求被告偿还借款142584.66元、利息2896.97元（截至2013年3月21日）和律师费6464元以及到借款还清之日的利息、罚息和复利，请求法院判令原告享有对被告抵押房产的优先受偿权。
被告樊锡强辩称，与原告订立借款合同、抵押合同等属实，也已收到原告提供的20万元借款。由于被告与前妻之间的个人矛盾，导致未能及时偿还原告借款本息，现在被告请求能够继续履行合同、正常还款，故请法院依法裁判。
经审理查明，2009年6月18日，原、被告签订一份个人购房借款／担保合同，双方约定：被告向原告申请借款20万元，借款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准，借款用途是购买南京市白下区中山东路xx号x幢312室房产；借款年利率是4.158%，均采用按月等额本息还款方式，借款人未按约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%；如果被告连续三个月或累计六个月未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布借款提前全部到期，要求被告提前清偿全部借款本息以及解除合同，由于被告没有按时履行还款义务，原告为实现债权而产生的律师费等由被告承担。
同日，原告又与被告签订一份抵押合同，约定：被告以其所有的南京市白下区中山东路xx号x幢312室房产提供抵押担保，所有权证号：宁房权证白转字第××号，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现抵押权的费用。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元，也领取了抵押房屋的他项权证，且将抵押合同在房产管理部门进行了备案；在他项权利证书上注明：债权数额是200000元。
但自2013年1月起，被告已经连续三个月、累计六次以上未能及时偿还借款本息，为此原告诉至法院，要求被告偿还本金142584.66元、利息2896.97元（截至2013年3月21日）。
审理中，原告明确表示放弃主张被告负担律师费的诉讼请求。
上述事实有借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款后，被告未按时足额偿还借款本息，依据借款合同约定，原告有权宣布借款提前到期、要求被告提前清偿全部借款本金及利息，现在原告要求终止履行借款合同以及要求被告提前偿还全部借款本息，符合法律规定和合同约定，原告的上述主张本院予以支持。
被告樊锡强，自愿与原告签订抵押合同，将其名下的房屋向原告提供抵押担保，且已在房产管理部门办理了他项权利登记手续，所以原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的主张，也符合法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行与被告樊锡强于2009年6月18日订立的借款合同。
二、被告樊锡强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行借款本金142584.66元、利息2896.97元（截至2013年3月21日自2013年3月22日起至判决确定给付之日止的利息，按照双方约定的利率计算）。
三、原告142584.66元、利息2896.97元（截至2013年3月21日可就被告樊锡强所有的南京市白下区中山东路xx号x幢312室房产（所有权证号：宁房权证白转字第××号），在上述债权数额内从折价或以拍卖、变卖该财产的所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费3339元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 盛 美
二〇一三年十月十五日
见习书记员 韩 佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第65号
异议人张某。
申请执行人马某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人张某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张某称，2012年12月21日，异议人诉李某等借款担保合同纠纷一案，申请保全查封了李某所有的位于济宁市市中区越河辖区八铺前街3号2号楼东二单元二层西户的房屋一套。后来该房屋拆迁，置换了位于济宁市火柴回迁小区B座东一单元九层东户的房屋一套。2014年6月18日，任城法院作出（2013）济中区执字第308号民事裁定书，查封了济宁市火柴回迁小区B座东一单元九层东户的房屋一套，查封期限两年。该房屋系异议人申请查封的房屋拆迁置换而来，异议人具有法定的优先权，如将八铺前街3号2号楼东二单元二层西户的房屋过户至马某名下，则严重侵犯了异议人的合法权益，要求法院撤销（2013）济中区执字第308号民事裁定书。
本院查明，2010年12月8日，李某与济宁市市中区越河街道办事处签订《房屋拆迁安置协议书》，将李某所有的位于济宁市市中区越河辖区八铺前街3号2号楼东二单元二层西户的房屋一套协议拆迁。
2012年12月21日，异议人张某起诉李某民间借贷纠纷一案，张某申请查封了李某所有的位于济宁市市中区越河辖区八铺前街3号2号楼东二单元二层西户的房屋。
2014年6月18日，马某与李某民间借贷纠纷一案，任城法院作出（2013）济中区执字第308号民事裁定书，查封了济宁市火柴回迁小区B座东一单元九层东户的房屋一套，查封期限两年。
本院认为，查封的财产灭失，查封的效力及于该财产的替代物、赔偿款。本案中异议人申请查封了李某的房产，该房产被拆迁，效力及于拆迁安置的房屋。但应当及时作出查封替代物（安置的房产）的裁定，由于没有对新的安置房产进行查封公示，其效力不能对抗马某一案对安置房产的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹 阳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第19号
上诉人（原审原告）高剑峰，女，1976年12月2日出生，汉族，福建鑫富牧业有限公司职员。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章选聪，男，1969年8月6日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）金溪县永祥车队。
代表人熊应兰，经理。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。
代表人吴根福，总经理。
委托代理人胡长明，男，江西省黎川县明川法律服务所法律服务工作者。
上诉人高剑峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高剑峰的委托代理人林庆雄，被上诉人章选聪、金溪县永祥车队的共同委托代理人郭智明，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的委�代理人胡长明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销邵武市人民法院（2014）邵民初字第2237号民事判决；
二、发回邵武市人民法院重审。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李清萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初2442号
原告：刘现楼，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：余建平，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告刘现楼与被告余建平债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘现楼的委托代理人魏玉舜到庭参加诉讼，被告余建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘现楼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所欠原告的化肥款4700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至今，余建平多次赊购案外人李玉民化肥，经结算尚欠化肥款4700元，后李玉民将该债权转让给刘现楼并通知了余建平，该欠款至今未付。
余建平未作答辩。
刘现楼为证实其主张，向本院提供以下证据予以证实：
1、刘现楼的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格。
2、李玉民出具的借条复印件1张（原件原告已领回）、债权转让申明书复印件1页和债权转让清单复印件1页（原件在2016皖03**民初2443号案卷中）、催款通知1页，证明：刘现楼与李玉民之间债权转移的事实及已通知余建平的事实。
3、余建平给李玉民打的欠条1页，证明：余建平欠李玉民化肥款4700元的事实。
余建平未提供证据。
本院认为：余建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对刘现楼提供的证据1、2、3的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。
本院依据上述举证及当事人的陈述，确认以下事实：
2015年至今，余建平多次赊购案外人李玉民化肥，经结算尚欠化肥款4700元，后李玉民与2016年8月16日将该债权转让给刘现楼并于2016年8月20日通知了余建平，该欠款至今未付。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。余建平欠李玉民化肥款的事实存在，有余建平向李玉民出具的欠条佐证，后李玉民将该债权转让给刘现楼并通知了余建平，故余建平理应按欠条约定向刘现楼偿还化肥款，因此，对于刘现楼的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余建平于本判决生效后十日内偿还原告刘现楼化肥款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余建平负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永俊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 永
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0323民初2442号 原告：刘现楼，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。 被告：余建平，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告刘现楼与被告余建平债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘现楼的委托代理人魏玉舜到庭参加诉讼，被告余建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘现楼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所欠原告的化肥款4700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至今，余建平多次赊购案外人李玉民化肥，经结算尚欠化肥款4700元，后李玉民将该债权转让给刘现楼并通知了余建平，该欠款至今未付。 余建平未作答辩。 刘现楼为证实其主张，向本院提供以下证据予以证实： 1、刘现楼的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格。 2、李玉民出具的借条复印件1张（原件原告已领回）、债权转让申明书复印件1页和债权转让清单复印件1页（原件在2016皖0323民初2443号案卷中）、催款通知1页，证明：刘现楼与李玉民之间债权转移的事实及已通知余建平的事实。 3、余建平给李玉民打的欠条1页，证明：余建平欠李玉民化肥款4700元的事实。 余建平未提供证据。 本院认为：余建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对刘现楼提供的证据1、2、3的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。 本院依据上述举证及当事人的陈述，确认以下事实： 2015年至今，余建平多次赊购案外人李玉民化肥，经结算尚欠化肥款4700元，后李玉民与2016年8月16日将该债权转让给刘现楼并于2016年8月20日通知了余建平，该欠款至今未付。 本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。余建平欠李玉民化肥款的事实存在，有余建平向李玉民出具的欠条佐证，后李玉民将该债权转让给刘现楼并通知了余建平，故余建平理应按欠条约定向刘现楼偿还化肥款，因此，对于刘现楼的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余建平于本判决生效后十日内偿还原告刘现楼化肥款4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余建平负担。 本判决为终审判决。 审判员  张永俊 二〇一六年十一月二十五日 书记员  王 永 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行审字第69号
申请人茶陵县国土资源局。住所地：湖南省株洲市茶陵县。
法定代表人王素，局长。
被申请人龙盛页岩砖厂。住所地：茶陵县。
法定代表人陈祥。
申请人茶陵县国土资源局与被申请人龙盛页岩砖厂土地行政处罚非诉行政执行一案，本院审查期间，申请人茶陵县国土资源局以申请人龙盛页岩砖厂履行了茶国土资罚字（2013）第35号所确定的义务为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定裁定如下：
准予申请人茶陵县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩慧珍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁定文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初8580号
原告：中国人民解放军海军航空工程学院，住所地烟台市芝罘区二马路***号。
法定代表人：李鸣，院长。
委托诉讼代理人：马飞、唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：侯淑芝，女，1952年4月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告中国人民解放军海军航空工程学院与被告侯淑芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军海军航空工程学院撤回起诉。
案件受理费491元，减半收取246元，由原告中国人民解放军海军航空工程学院负担（已交纳）。
审判员 姚萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 马晓
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2401行初45号
原告金成子，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托代理人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告龙井市医疗保险管理中心，住所地吉林省龙井市。
法定代表人韩清洙，该中心主任。
委托代理人李书敏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人金春梅，该中心结算科科长。
第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人王岩，该公司总经理。
委托代理人朱爱兰，北京天驰君泰<长春>律师事务所律师。
委托代理人朴玉姬，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告金成子诉被告龙井市医疗保险管理中心及第三人中国太平洋保险股份有限公司延边分公司参加的医疗保险待遇一案，原告于2016年6月23日以被告龙井市医疗保险管理中心变更具体行政行为为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金成子撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 司信吉
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韩 樱
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉2401行初45号原告金成子，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。委托代理人权哲，吉林权哲律师事务所律师。被告龙井市医疗保险管理中心，住所地吉林省龙井市。法定代表人韩清洙，该中心主任。委托代理人李书敏，吉林常春律师事务所律师。委托代理人金春梅，该中心结算科科长。第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人王岩，该公司总经理。委托代理人朱爱兰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人朴玉姬，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。原告金成子诉被告龙井市医疗保险管理中心及第三人中国太平洋保险股份有限公司延边分公司参加的医疗保险待遇一案，原告于2016年6月23日以被告龙井市医疗保险管理中心变更具体行政行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金成子撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  司信吉审 判 员  黄善姬人民陪审员  刘世昌二〇一六年六月二十三日书 记 员  韩 樱
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3341号
原告郑少华，男，汉族，经商。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告傅志勇，男，汉族，经商。
被告傅志强，男，汉族，经商。
被告福建省南安市现代鞋服有限公司，组织机构代码：75939101－9。
法定代表人傅志勇，该公司执行董事兼总经理。
原告郑少华因与被告傅志勇、傅志强、福建省南安市现代鞋服有限公司（以下简称南安现代公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文槟到庭参加诉讼，被告傅志勇、傅志强、福建省南安市现代鞋服有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生意资金周转需要，被告傅志勇于2012年1月20日向原告借款2000000元，被告傅某、南安现代公司为该笔借款提供担保。经原告多次催讨，三被告至今未还。请求法院：1、判令被告傅志勇立即偿还借款2000000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告傅某、南安现代公司对上述款项及利息承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告南安现代公司经被告傅某担保向原告借款2000000元。该公司法定代表人傅志勇出具《借条》并在借款人一栏加盖南安现代公司印章、被告傅某在担保人一栏签名后交原告持有为凭。双方当事人对借款期限、借款利率、保证方式、保证期间均未作约定。现经原告催讨，被告南安现代公司未偿还借款，被告傅某亦未履行保证责任。
上述事实，有郑少华的身份证，傅志勇、傅某的户籍证明，南安现代公司的内资企业登记基本情况表和组织机构代码证，《借条》原件和原告法庭陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
综上事实，本院认为：被告南安现代公司经傅某、提供担保，于2012年1月20日向原告借款2000000元，有该公司法定代表人傅志勇签名、南安现代公司盖章、保证人傅某签名的《借条》为证，本院予以确认。双方的借款合同主体资格合法，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应确认有效。被告南安现代公司未偿还借款，现原告请求其偿还借款，并自起诉之日起支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告傅某为上述借款提供保证担保，但当事人未约定借款期限、保证方式、保证期间，依法应承担连带责任保证，保证期间为六个月，自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告请求傅某对被告南安现代公司的债务承担连带清偿责任，不超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向被告南安现代公司追偿。被告傅志勇系被告南安现代公司的法定代表人，其代表南安现代公司出具《借条》给原告属职务行为，民事责任应由被告南安现代公司承担，原告请求其共同承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告傅志勇、傅某、南安现代�司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建省南安市现代鞋服有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告郑少华借款本金2000000元及利息（利息自2014年6月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告傅志强对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告福建省南安市现代鞋服有限公司追偿；
三、驳回原告郑少华的其他诉讼请求。
被告福建省南安市现代鞋服有限公司、傅志强如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告福建省南安市现代鞋服有限公司、傅志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年十一月六日
书 记 员 尤加阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3341号
原告南部县农村信用合作联社；
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告杜永良，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杜永良金融借款合同纠纷一案中，因原告南部县农村信用合作联社于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年八月六日
书记员 谢 军
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初240号
原告李燕，女，汉族，1982年3月8日，住成都市武侯区。
被告胡金龙，男，汉族，1988年6月5日出生，住成都市武侯区。
被告李丹，女，汉族，1990年7月1日出生，住成都市武侯区。
被告成都若涵商贸有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋3层40号。
法定代表人胡金龙。
原告李燕与被告胡金龙、李丹成都若涵商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告向我院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为1300000元，并提供了担保人所有的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人李燕的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将担保人黄秀云、高志树所有的位于双流区房屋（权03***8）予以查封；
二、将被告胡金龙、李丹、成都若涵商贸有限公司的财产予以保全，保全金额为1300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余刚义
二〇一六年一月十四日
书记员 曾毓丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2596号
原告：衢州市百祥新型墙体材料厂，组织机构代码：67724158-6，住所地：浙江省衢州市柯城区沟溪乡后坞村58号。
法定代表人：陈依林，职务：厂长。
委托诉讼代理人：陈光辉。
被告：孔令忠。
被告：孔祥光。
原告衢州市百祥新型墙体材料厂与被告孔令忠、孔祥光买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于同日申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告衢州市百祥新型墙体材料厂的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市百祥新型墙体材料厂撤回对被告孔令忠、孔祥光的起诉。
审判员 徐志英
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘玲琳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2596号
原告：衢州市百祥新型墙体材料厂，组织机构代码：67724158-6，住所地：浙江省衢州市柯城区沟溪乡后坞村58号。
法定代表人：陈依林，职务：厂长。
委托诉讼代理人：陈光辉，男，现住浙江省衢州市柯城区。
被告：孔令忠，男，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：孔祥光，男，1951年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告衢州市百祥新型�体材料厂与被告孔令忠、孔祥光买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于同日申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告衢州市百祥新型墙体材料厂的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市百祥新型墙体材料厂撤回对被告孔令忠、孔祥光的起诉。
审判员 徐志英
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘玲琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终373号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：李博，男，1977年7月5日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人李博商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 韬
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1217号
原告：杨建春，女，1957年3月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住四川省内江市市中区大西街。
被告：杨明祥，男，1955年3月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。
被告：杨丽，女，1981年10月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。
被告：周贤英，女，1957年8月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。
被告：杨玉春，女，1963年5月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。
被告：杨明雄，男，1965年8月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。
原告杨建春诉被告杨明祥、杨丽、周贤英、杨玉春、杨明雄法定继承纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建春和被告杨明祥、杨丽、周贤英、杨玉春、杨明雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建春向本院提出诉讼请求：判令原、被告依法继承分割杨光华、樊远富遗产位于重庆市铜梁区安居镇XX街144号房屋一幢。事实和理由：原、被告系杨光华、樊远富的子女。杨光华于2005年12月30日死亡，樊远富于1996年9月1日死亡。二人死亡后遗留有位于铜梁区安居镇XX街144号（原为铜梁县安居镇XX街130-10号）房屋一幢，无其他债务。原告作为杨光华、樊远富的合法继承人，应当与被告共同依法继承分割杨光华、樊远富的遗产。
被告杨明祥辩称，本案诉争遗产房屋系被告杨明祥当年开办青年服装厂时修建，该房屋系修建的厂房，不是住房，不同意将该房屋作为遗产继承分割。
被告杨丽辩称，同意依法继承分割。
被告周贤英辩称，同意依法继承分割。
被告杨玉春辩称，同意依法继承分割。
被告杨明雄辩称，同意依法继承分割。
本院经审理认定事实如下：杨光华、樊远富生前系夫妻关系，二人婚后生育了杨明辉、杨明祥、杨建春、杨玉春、杨明雄五个子女。杨光华、樊远富夫妻关系存续期间，有夫妻共同财产位于重庆市铜梁区安居镇XX街144号房屋一幢（原铜梁县安居镇XX街130-10号，国有土地使用证：铜安国用199X字第3-02XX号，铜梁县房产管业证：第026XX号）。樊远富于1996年农历9月1日去世，杨光华于2001年12月30日去世。杨光华、樊远富的父母均先于二人去世。樊远富、杨光华去世后，杨明辉、杨明祥、杨建春、杨玉春、杨明雄未对二人遗产进行分割。杨明辉于2004年7月12日去世，周贤英与杨明辉生前系夫妻关系，二人婚后生育了杨丽一个子女。
上述事实，有原告提供的身份证明，夫妻关系证明，亲属关系证明，死亡注销户口证明，国有土地使用证，铜梁县房产管业证房屋产权证以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为,根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。杨明辉、杨明祥、杨建春、杨玉春、杨明雄均系被继承人杨光华、樊远富的第一顺序继承人，五人继承杨光华、樊远富遗产的份额，应当均等。杨明辉于继承开始后，遗产分割前死亡，其继承遗产的权利应转移给他的第一顺序继承人周贤英、杨丽。因此，本院确认原告杨建春与被告杨明祥、杨玉春、杨明雄各自继承享有杨光华、樊远富遗产位于重庆市铜梁区安居镇油房街144号房屋一幢五分之一的份额。周贤英、杨丽共同继承享有该房屋五分之一的份额。周贤英、杨丽系杨明辉第一顺序继承人，二人继承杨明辉的遗产也应均等，即二人各自继承享有本案诉争遗产房屋十分之一的份额。关于被告杨明祥辩称本案诉争遗产房屋系被告杨明祥当年开办青年服装厂时修建，该房屋系修建的厂房，不是住房，不应作为遗产继承分割的辩解意见，经查，本案诉争遗产房屋登记在被继承人杨光华名下，因此，对被告杨明祥的该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
杨光华、樊远富遗产位于重庆市铜梁区安居镇XX街144号房屋一幢（原铜梁县安居镇XX街130-10号，国有土地使用证：铜安国用199X字第3-02XX号，铜梁县房产管业证：第026XX号），由原告杨建春、被告杨明祥、杨玉春、杨明雄各自继承享有20%的份额，由被告杨丽、周贤英各自继承享有10%的份额。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 坚
二〇一七年五月十七日
书记员 陈春宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初1217号原告：杨建春，女，1957年3月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住四川省内江市市中区大西街。被告：杨明祥，男，1955年3月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。被告：杨丽，女，1981年10月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。被告：周贤英，女，1957年8月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。被告：杨玉春，女，1963年5月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。被告：杨明雄，男，1965年8月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。原告杨建春诉被告杨明祥、杨丽、周贤英、杨玉春、杨明雄法定继承纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建春和被告杨明祥、杨丽、周贤英、杨玉春、杨明雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建春向本院提出诉讼请求：判令原、被告依法继承分割杨光华、樊远富遗产位于重庆市铜梁区安居镇XX街144号房屋一幢。事实和理由：原、被告系杨光华、樊远富的子女。杨光华于2005年12月30日死亡，樊远富于1996年9月1日死亡。二人死亡后遗留有位于铜梁区安居镇XX街144号（原为铜梁县安居镇XX街130-10号）房屋一幢，无其他债务。原告作为杨光华、樊远富的合法继承人，应当与被告共同依法继承分割杨光华、樊远富的遗产。被告杨明祥辩称，本案诉争遗产房屋系被告杨明祥当年开办青年服装厂时修建，该房屋系修建的厂房，不是住房，不同意将该房屋作为遗产继承分割。被告杨丽辩称，同意依法继承分割。被告周贤英辩称，同意依法继承分割。被告杨玉春辩称，同意依法继承分割。被告杨明雄辩称，同意依法继承分割。本院经审理认定事实如下：杨光华、樊远富生前系夫妻关系，二人婚后生育了杨明辉、杨明祥、杨建春、杨玉春、杨明雄五个子女。杨光华、樊远富夫妻关系存续期间，有夫妻共同财产位于重庆市铜梁区安居镇XX街144号房屋一幢（原铜梁县安居镇XX街130-10号，国有土地使用证：铜安国用199X字第3-02XX号，铜梁县房产管业证：第026XX号）。樊远富于1996年农历9月1日去世，杨光华于2001年12月30日去世。杨光华、樊远富的父母均先于二人去世。樊远富、杨光华去世后，杨明辉、杨明祥、杨建春、杨玉春、杨明雄未对二人遗产进行分割。杨明辉于2004年7月12日去世，周贤英与杨明辉生前系夫妻关系，二人婚后生育了杨丽一个子女。上述事实，有原告提供的身份证明，夫妻关系证明，亲属关系证明，死亡注销户口证明，国有土地使用证，铜梁县房产管业证房屋产权证以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为,根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。杨明辉、杨明祥、杨建春、杨玉春、杨明雄均系被继承人杨光华、樊远富的第一顺序继承人，五人继承杨光华、樊远富遗产的份额，应当均等。杨明辉于继承开始后，遗产分割前死亡，其继承遗产的权利应转移给他的第一顺序继承人周贤英、杨丽。因此，本院确认原告杨建春与被告杨明祥、杨玉春、杨明雄各自继承享有杨光华、樊远富遗产位于重庆市铜梁区安居镇油房街144号房屋一幢五分之一的份额。周贤英、杨丽共同继承享有该房屋五分之一的份额。周贤英、杨丽系杨明辉第一顺序继承人，二人继承杨明辉的遗产也应均等，即二人各自继承享有本案诉争遗产房屋十分之一的份额。关于被告杨明祥辩称本案诉争遗产房屋系被告杨明祥当年开办青年服装厂时修建，该房屋系修建的厂房，不是住房，不应作为遗产继承分割的辩解意见，经查，本案诉争遗产房屋登记在被继承人杨光华名下，因此，对被告杨明祥的该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：杨光华、樊远富遗产位于重庆市铜梁区安居镇XX街144号房屋一幢（原铜梁县安居镇XX街130-10号，国有土地使用证：铜安国用199X字第3-02XX号，铜梁县房产管业证：第026XX号），由原告杨建春、被告杨明祥、杨玉春、杨明雄各自继承享有20%的份额，由被告杨丽、周贤英各自继承享有10%的份额。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 坚二〇一七年五月十七日书记员 陈春宇