山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1292号
上诉人（原审原告）：耿伟屯，男，1955年2月14日出生，汉族，泽州县人，农民。
委托诉讼代理人：刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋城市金建建筑有限公司，地址：山西省晋城市城区新市西街596号。
法定代表人：原兵，任公司总经理。
委托诉讼代理人：牛建俊，山西开放律师事务所律师。
上诉人耿伟屯因与被上诉人晋城市金建建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人耿伟屯及其委托诉讼代理人刘金桃、被上诉人的委托诉讼代理人牛建俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿伟屯请求：一、撤销泽州县人民法院（2016）晋0525民初932号民事判决；二、改判由被上诉人赔偿上诉人工伤复发造成的人身损害各项损失共计270701.44元，后续治疗费待发生后再支付；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人伤情严重，已远远超出赔偿协议所预料的情况，故诉至法院，请求判令被上诉人赔偿上诉人在从事雇佣活动中因工伤遭受人身损害造成的损失共计270701.44元，后续治疗费及发生的其他费用待发生后另行起诉；（二）上诉人与被上诉人之间已形成事实劳动关系，在上诉人工伤一年内，上诉人向晋城市人社局提出工伤认定申请，人社局经过审查要求补足企业的相关资料，但被上诉人不予配合，拒不提供，造成工伤未及时认定，伤残等级未及时评定，上诉人未完全得到工伤待遇，其责任在于被上诉人；（三）根据司法鉴定意见书，对于慢性骨髓炎是否与工伤受伤伤情有因果关系未做结论，表达为诊断不成立。上诉人认为“诊断不成立”并不能否认“因果关系不成立”。因此可以认定骨髓炎和工伤受伤的伤情右侧胫腓骨骨折有因果关系，那么上诉人的伤情属于工伤复发，不需要在一年内行使撤销权。
被上诉人晋城市金建建筑有限公司辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确；上诉人要求被上诉人赔偿其治疗“慢性骨髓炎”的损失，没有事实和法律依据，依法不应支持。
耿伟屯向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告在从事雇佣活动中遭受人身损害造成的各项损失共计270701.44元，后续治疗费及发生的其他费用待发生后另行起诉。
一审查明的事实，2010年9月18日，原告耿伟屯经申同林介绍，到被告金建公司位于泽州县大箕镇石峰村的德广殡仪馆项目部工作，担任建筑工人，但未与金建公司订立书面劳动合同。2011年12月9日，原告在工作过程中被刹车失灵的三轮车撞伤，被送至晋城市人民医院就治，经诊断为：1、右胫骨中下段开放粉碎性骨折；2、右腓骨双段骨折；3、右内踝骨折；4、右小腿骨筋膜综合症；5、右足跟外侧软组织挫裂伤；6、右8、9肋骨骨折。经治疗原告于2012年5月3日出院。原告住院期间相关医疗及其他费用已由被告金建公司全额支付。后原告于2012年至2013年间多次到晋城市人民医院进行门诊治疗和DR检查，印象显示均为“断端对位对线良好”或“断端对位可”。2012年7月24日，韩富娟就原告受伤事宜向晋城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，晋城市人力资源和社会保障局经审查，要求韩富娟补正劳动合同文本或者用人单位存在事实劳动关系的有效证明及复印件，后因相关证明材料未补正，晋城市人力资源和社会保障局未受理原告工伤申请。2012年10月10日，晋城市金建建筑公司德广殡仪馆项目部委派申同林与原告协商，双方订立赔偿协议，约定因原告耿伟屯（乙方）工作期间受伤，双方达成协议，自乙方受伤之日起至协议签订之日止所实际发生和其它应由晋城市金建建筑公司德广殡仪馆项目部（甲方）支付的医疗费、生活费等各项费用共六万余元，已由甲方全部付清，协议签订后乙方不得再以任何理由向甲方索取前述期间发生的任何费用；经双方协商同意，甲方再向乙方一次性办结和赔偿伤残待遇、一次性医疗补助金等依法应由甲方给予的全部费用共计人民币六万元整。双方签订本协议之日起，终止双方权利责任，乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动、伤害有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。本协议为一次性终结处理协议，乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。后晋城市金建建筑公司德广殡仪馆项目部依约将一次性补偿金6万元支付原告，原告于2012年10月12日为晋城市金建建筑公司德广殡仪馆项目部出具的收据一支，内容为：今收到晋城市金建建筑有限公司德广殡仪馆项目部一次性补偿金陆万元整。2014年7月7日，原告因身体不适，到长治医学院附属和平医院进行门诊检查治疗，诊断结论为：右小腿骨折术后内固定3年，伴感染。2014年7月9日，原告到晋城大医院晋煤集团总医院住院治疗，经诊断为慢性骨髓炎，经治疗于2014年8月20日出院。2015年12月7日，原告到泽州县人民医院住院治疗，诊断为脑梗死、右胫腓骨骨折术后、高同型半胱氨酸血症、右侧颈动脉斑块。原告经治疗于2015年12月17日出院。2015年7月22日，经山西涛瑞律师事务所委托，由山西金诚司法鉴定中心对原告伤残等级及对原告现有伤情慢性骨髓炎与右侧胫腓骨骨折有无因果关系进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人耿伟屯因故致右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右内髁骨折，目前其：一、遗留右髁关节活动功能完全丧失的后遗症，构成六级伤残；二、慢性骨髓炎与右侧胫腓骨骨折存在直接因果关系。原告认为其伤情严重，因受伤所致损失已远远超出赔偿协议所能预料的情况，故诉至本院。
一审法院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。造成对方人身伤害的，合同免责条款无效。在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，原告耿伟屯在工作过程中受伤，原、被告双方就原告受伤赔偿事宜达成协议。该协议中关于“乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动、伤害有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任”的约定因违反相关法律规定，该免责条款无效。对于协议中关于“医疗费、生活费等各项费用六万余元”及“一次性办结和赔偿伤残待遇、一次性医疗补助金等六万元整”的约定能够反映双方当事人真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，故该约定合法有效，本院予以支持。该协议签订后，双方当事人已按该协议约定实际履行。2014年7月，原告因患慢性骨髓炎多次住院治疗。原告认为其慢性骨髓炎与因工作受伤有因果关系，且该慢性骨髓炎疾病导致原告损失已远远超过赔偿协议约定数额。经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，认为2015年7月28日晋城市人民医院X线片示：胫骨干内固定已拆除，未见骨髓炎影像学改变。耿伟屯外伤后“右侧胫腓骨慢性骨髓炎”诊断不成立。根据该鉴定结论，本院不能认定原告所患慢性骨髓炎与原告因工作受伤之间存在因果关系，故对原告因患慢性骨髓炎所致损失要求被告金建公司予以赔偿的主张，本院不予支持。山西医科大学司法鉴定中心在鉴定过程中，依据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致死等级》相关标准，认定原告因右下肢胫腓骨骨折内、外固定术后构成九级伤残贰处，其损伤应综合评定为八级伤残。根据该鉴定结论，原告主张对其伤残赔偿金数额按照工伤标准计算，原告损失超过赔偿协议约定数额，原、被告之间就原告受伤事宜达成的赔偿协议显失公平。本院认为，原告所受伤害是否构成工伤未经相关行政职能部门认定，本院不能确认原告受伤已构成工伤；原告诉请要求被告赔偿原告在从事雇佣活动中遭受伤害造成的损失，不宜适用工伤标准进行计算；另，2012年10月10日原告与被告金建公司就赔偿事宜达成赔偿协议，原告以显失公平为由申请变更或撤销该协议的时间为一年，因原告未在一年内行使其撤销权，撤销权已消灭。故对于原告要求撤销该协议，由被告按工伤标准八级伤残对原告损失进行赔偿的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告耿伟屯的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本案争议的焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿工伤复发造成的人身损害各项损失270701.44元，后续治疗费待发生后再支付有无事实和法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关
司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人向一审法院起诉主张，其伤后因手术感染，伤口一直未愈合，导致病情恶化，诊断为慢性骨髓炎，故要求被上诉人赔偿各项损失共计270701.44元，后续治疗费及发生的其他费用待发生后另行主张，并提供由其诉讼代理人律师事务所委托山西司法鉴定中心作出的鉴定意见书欲证明其慢性骨髓炎与右侧胫腓骨骨折存在直接因果关系，并因右踝关节活动功能完全丧失构成六级伤残。但在一审审理过程中，被上诉人对上述鉴定意见书提出异议并向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法通过晋城市中级人民法院委托山西医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定意见分析说明认为根据专家审阅的影像学资料及晋城大医院晋煤集团总医院第198618号住院病历记载术中所见，耿伟屯外伤后“右侧胫腓骨慢性骨髓炎”诊断不成立。本院认为，该重新鉴定结论足以推翻原鉴定结论，即上诉人不存在慢性骨髓炎，其据此请求被上诉人支付其各项损失的诉求亦于法无据。上诉人在一审中虽对该重新鉴定提出异议，但未提出反驳证据及重新鉴定的申请，其在二审庭审中提出重新鉴定，经审查亦不符合法律规定应准许重新鉴定的情形，故上诉人提供证据不足以证明其主张的事实客观存在，应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人耿伟屯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5360元，由上诉人耿伟屯负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一七年十一月二日
书记员 张 珂