wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1110号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1203号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1407号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：陈磊，该分行行长。
被执行人：陈淮方，男，1983年5月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：袁菊花，女，1989年9月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：蒋岳武，男，1975年10月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2016年6月30日作出的（2015）东民初字第1534号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈淮方、袁菊花、蒋岳武应偿还申请执行人借款本金人民币8897363.23元及利息、罚息、复息（截止2016年5月30日的利息847472.87元、罚息24926.18元、复息65195.31元，自2016年5月31日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息、复息，以本金8897363.23元为基数，按借款合同约定利率计算），并承担案件受理费、保全费共计81065元根据申请执行人的执行申请，本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人袁菊花、陈淮方名下位于西湖区××小区××室房屋一套，拍卖所得款为8003104元，并向房屋承租人提取房屋租金52000元。2017年6月16日本院向申请执行人发放执行款7977610元，尚有部分借款本金及利息未执行到位，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1534号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
代理审判员 郑贵阳
代理审判员 徐少龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1407号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：陈磊，该分行行长。
被执行人：陈淮方，男，1983年5月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：袁菊花，女，1989年9月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：蒋岳武，男，1975年10月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1534号民事判决书，于2016年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈淮方、袁菊花、蒋岳武偿还申请执行人借款本金人民币8897363.23元及利息、罚息、复息（截止2016年5月30日的利息847472.87元、罚息24926.18元、复息65195.31元，自2016年5月31日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息、复息，以本金8897363.23元为基数，按借款合同约定利率计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计81065元和执行费77490元（暂计）。现三被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈淮方、袁菊花、蒋岳武银行存款9993512.59元及相应利息；
二、如被执行人陈淮方、袁菊花、蒋岳武银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏 峥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11490号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告艾书政，男，汉族，1971年6月18日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告艾书政信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告艾书政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月28日，艾书政向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。艾书政从其信用卡账户中透支，截至2017年2月5日共透支本金45443.71元、利息1224.04元、滞纳金2940.35元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、艾书政立即偿还截至2017年2月5日的信用卡透支本金45443.71元、利息1224.04元以及截至2016年12月31日的滞纳金2940.35元,并支付自2017年2月6日起至欠款付清时止，以本金45443.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1224.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由艾书政承担。
被告艾书政未答辩。
经审理查明，2013年11月28日，艾书政向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。艾书政在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向艾书政发放了信用卡。艾书政从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月5日，艾书政尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45443.71元、利息1224.04元以及截至2016年12月31日的滞纳金2940.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，艾书政与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向艾书政发放了信用卡，艾书政使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。艾书政应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告艾书政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾书政在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月5日的信用卡透支本金45443.71元，利息1224.04元及截止2016年12月31日的滞纳金2940.35元；并支付从2017年2月6日起至欠款付清时止，以本金45443.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1224.04元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取546元，由被告艾书政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2641号
原告北京顺通伟业建筑设备租赁有限公司。住所地北京市丰台区马家堡东路***号。
法定代表人魏庆庄，该公司经理。
委托代理人孙琪正，泊头市理苑律师事务所律师。
被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司。住所地保定市利民路*号院1-3-101。
法定代表人刘新友，该公司经理。
被告保定胜天伟业房地产开发有限公司。住所地保定市新区前屯村。
法定代表人刘新友，该公司经理。
北京顺通伟业建筑设备租赁有限公司与保定市齐天伟业建筑工程有限公司、保定胜天伟业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于二0一五年十月二十二日受理后，依法由审判员于明独任审判，于二0一五年十二月十六日公开开庭进行了审理。原告北京顺通伟业建筑设备租赁有限公司法定代表人魏庆庄及其委托代理人孙琪正到庭参加诉讼。被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司、保定胜天伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京顺通伟业建筑设备租赁有限公司诉称，2015年3月29日，原、被告签订建筑施工物资租赁合同一份，第一被告承租原告的建筑施工物资，并约定租赁物品种、日租金及违约责任等。第二被告对第一被告的履行义务承担连带责任。合同签订后，原告如约履行了义务，但被告未按约给付租费，故请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，由第一被告返还未退租赁物（如不能返还则赔偿损失）并按合同约定给付至租赁物实际退清之日止的租金或租赁物使用费、给付拖欠租赁费，第二被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司、保定市胜天伟业房地产开发有限公司未提供答辩。
经审理查明，2015年3月29日，原告为出租方（甲方）、被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司为承租方（乙方）签订建筑施工物资租赁合同一份，合同约定：钢管每米日租金为0.01元、扣件每套日租金为0.007元、油托每根日租金为0.02元、碗扣每米日租金为0.02元；自送货之日起，每叁个月付款一次，付所欠款的百分之九十，租赁物资退完后租费一个月内付清所欠租金。如违约每天加收所欠租费百分之一的违约金；如有违约甲方有权对乙方租用的建筑器材限期收回及所欠租金，造成损失由乙方承担；丢失损坏部分建筑器材的租金，截止到实际付清赔偿损失费之日。另被告保定胜天伟业房地产开发有限公司在该合同补充条款处加注：“在涿州翔天公司结账后先给付魏庆庄租赁费，如付不清用保定胜天伟业房地产开发有限公司在建工程的房屋2套抵付租赁费。此合同以保定胜天伟业房地产开发有限公司为担保”。合同签订后，原告按约提供了租赁物，截止至2015年12月16日被告拖欠原告租金604498.03元；未退租赁物为钢管126693米、扣件93870套、油托4215根、碗扣34650米。原告提供租赁合同一份、提货单32张及租金结算清单（租金计算由来）一份为据。
本院认为，被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司、保定胜天伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的租赁合同及提货单本院予以认定。被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司未按合同约定给付原告租金，属违约行为，原告主张解除合同，本院应予支持。被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司当给付原告拖欠租金、返还原告未退租赁物并按合同约定给付至租赁物实际退清（或赔偿）之日止的租金。根据租赁合同及提货单，能够证实截止至2015年12月16日，被告拖欠原告租金604498.03元；未退租赁物为钢管126693米、扣件93870套、油托4215根、碗扣34650米。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十六条第一款规定：抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。故原告与被告保定胜天伟业房地产开发有限公司以在建两套房屋抵付租赁费的约定本院不予认定。被告保定胜天伟业房地产开发有限公司在合同补充条款中的加注内容，能够说明其为保定市齐天伟业建筑工程有限公司提供保证的意思表示。根据上述法律规定及该补充条款内容，本院认定被告保定胜天伟业房地产开发有限公司提供的保证方式为连带责任担保，故其应对被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司应承担的上述义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下:
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、限本判决生效之日起十日内被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司给付原告租金604498.03元（截止至2015年12月16日）。
三、限本判决生效之日起十日内被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司返还原告未退租赁物租赁物：钢管126693米、扣件93870套、油托4215根、碗扣34650米，并按合同约定给付原告自2015年12月17日起至租赁物退清至租赁物实际退清（或赔偿）之日止的租金。
四、被告保定胜天伟业房地产开发有限公司对以上二、三项承担连带清偿责任。
案件受理费17400元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曹兵
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2015）泊民初字第2641号原告北京顺通伟业建筑设备租赁有限公司。住所地北京市丰台区马家堡东路***号。法定代表人魏庆庄，该公司经理。委托代理人孙琪正，泊头市理苑律师事务所律师。被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司。住所地保定市利民路*号院1-3-101。法定代表人刘新友，该公司经理。被告保定胜天伟业房地产开发有限公司。住所地保定市新区前屯村。法定代表人刘新友，该公司经理。北京顺通伟业建筑设备租赁有限公司与保定市齐天伟业建筑工程有限公司、保定胜天伟业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于二0一五年十月二十二日受理后，依法由审判员于明独任审判，于二0一五年十二月十六日公开开庭进行了审理。原告北京顺通伟业建筑设备租赁有限公司法定代表人魏庆庄及其委托代理人孙琪正到庭参加诉讼。被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司、保定胜天伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京顺通伟业建筑设备租赁有限公司诉称，2015年3月29日，原、被告签订建筑施工物资租赁合同一份，第一被告承租原告的建筑施工物资，并约定租赁物品种、日租金及违约责任等。第二被告对第一被告的履行义务承担连带责任。合同签订后，原告如约履行了义务，但被告未按约给付租费，故请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，由第一被告返还未退租赁物（如不能返还则赔偿损失）并按合同约定给付至租赁物实际退清之日止的租金或租赁物使用费、给付拖欠租赁费，第二被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司、保定市胜天伟业房地产开发有限公司未提供答辩。经审理查明，2015年3月29日，原告为出租方（甲方）、被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司为承租方（乙方）签订建筑施工物资租赁合同一份，合同约定：钢管每米日租金为0.01元、扣件每套日租金为0.007元、油托每根日租金为0.02元、碗扣每米日租金为0.02元；自送货之日起，每叁个月付款一次，付所欠款的百分之九十，租赁物资退完后租费一个月内付清所欠租金。如违约每天加收所欠租费百分之一的违约金；如有违约甲方有权对乙方租用的建筑器材限期收回及所欠租金，造成损失由乙方承担；丢失损坏部分建筑器材的租金，截止到实际付清赔偿损失费之日。另被告保定胜天伟业房地产开发有限公司在该合同补充条款处加注：“在涿州翔天公司结账后先给付魏庆庄租赁费，如付不清用保定胜天伟业房地产开发有限公司在建工程的房屋2套抵付租赁费。此合同以保定胜天伟业房地产开发有限公司为担保”。合同签订后，原告按约提供了租赁物，截止至2015年12月16日被告拖欠原告租金604498.03元；未退租赁物为钢管126693米、扣件93870套、油托4215根、碗扣34650米。原告提供租赁合同一份、提货单32张及租金结算清单（租金计算由来）一份为据。本院认为，被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司、保定胜天伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的租赁合同及提货单本院予以认定。被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司未按合同约定给付原告租金，属违约行为，原告主张解除合同，本院应予支持。被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司当给付原告拖欠租金、返还原告未退租赁物并按合同约定给付至租赁物实际退清（或赔偿）之日止的租金。根据租赁合同及提货单，能够证实截止至2015年12月16日，被告拖欠原告租金604498.03元；未退租赁物为钢管126693米、扣件93870套、油托4215根、碗扣34650米。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下:一、解除原、被告之间的租赁合同。二、限本判决生效之日起十日内被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司给付原告租金604498.03元（截止至2015年12月16日）。三、限本判决生效之日起十日内被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司返还原告未退租赁物租赁物：钢管126693米、扣件93870套、油托4215根、碗扣34650米，并按合同约定给付原告自2015年12月17日起至租赁物退清至租赁物实际退清（或赔偿）之日止的租金。四、被告保定胜天伟业房地产开发有限公司对以上二、三项承担连带清偿责任。案件受理费17400元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  于明二〇一五年十二月二十一日书记员  曹兵
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初135号
原告任某，女，汉族，1964年3月3日生，方山县大武镇店坪村人，农民，现住吕梁市离石区。
被告薛某，男，汉族，1961年12月28日生，方山县大武镇杨家塔村人，农民。
原告任某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称，我与被告经人介绍认识，后按照农村习俗举行婚礼，开始共同生活。婚后生育一子二女，三个孩子现均已成年。结婚初期我和被告的感情较好，没有争吵。但是2009年3月25日（农历）被告在大武镇水沟湾村出了车祸后导致半身瘫痪失去记忆，经原告三年多精心照顾被告身体渐渐恢复正常。2013年被告开始劳动，开着三轮拉煤挣钱，但是却没有给过原告一分钱，并且经常无理由与原告吵架，多次对原告进行辱骂并实施家暴。2014年6月初3原告被迫离家到离石打工，当时我离家出走的时候拿走我的户口本，低保款，玉米补植款、被告的身份证由我大儿子拿着了，在这期间被告多次找到原告打工饭店大吵大闹并殴打原告，原告只能辞职饭店工作。原、被告现分居已达两年之久，被告给原告造成身体和精神上的恐惧，使原告身心不安，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续生活无任何意义。为此，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、原、被告婚后共同财产两孔窑洞、三间平房归被告所有，宅基地一块，门面房一间归原告所有。
原告任某提供的证据材料有：1、结婚证复印件1份。2、身份证复印件1份。
被告薛某辩称，我不同意离婚，我的门面房、宅基地、窑洞、平房都不给原告。原告说的认识时间、订婚时间、结婚时间、领取结婚证的时间我都忘记了。我的玉米补植款、低保户每年估计能领取4000元，现在原告都拿着了。原告这几年也经常回去拿东西，我也不知道原告回来。后来我换了锁子之后原告开不了我的门，原告就没有回过家。
被告薛某未提供证据材料。
经审理查明，原、被告于1982年（农历）2月经人介绍相识，1982年8月16日订婚，同年农历8月按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，领取结婚证。后结婚证遗失于2014年8月12日补办结婚证。婚后生育一子二女，三个孩子现在均已成年（大儿子35岁，二女儿31岁，三女儿26岁）。2009年3月25日（农历）被告在大武镇水沟湾村出了车祸后导致半身瘫痪失去记忆，原告多年精心照顾，被告身体渐渐恢复正常，2013年被告开始劳动，开着三轮车拉煤挣钱，但因琐事原、被告争吵，2016年6月初3原告出去打工，但是期间多次回家，直至被告换锁。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、身份证复印件，以及原、被告的庭审陈述均可证实。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。本案中原、被告经人介绍认识后，通过接触交流建立了夫妻感情，在较短的时间内举行了婚礼，并进行了结婚登记，均出自自愿，婚后生育一子二女现均已成家，也无争吵，比较幸福。2009年3月25日（农历）被告发生车祸，原告也是不离不弃精心照顾多年，可见夫妻感情尚好。在2013年被告身体渐渐恢复正常，家庭也有争吵，原告离家打工，但也经常回家，考虑到原被夫妻感情几十年之久，被告身体状况虽渐渐恢复正常但仍需人照顾，且原告未提供任何证据证明原、被告夫妻感情已破裂。故原告请求判决依法解除原、被告之间的婚姻关系不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告薛某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李明照
人民陪审员 杨开程
人民陪审员 任建宁
二〇一七年七月十二日
书 记 员 白 云
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00117号
原告杨某某，女，1989年1月9日出生，汉族，沁阳市秦谷坨农畜产品贸易有限公司职工，住沁阳市太行办事处秦谷沱村。
委托代理人ＸＸＸ，河南陈彦东律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1992年1月5日出生，汉族。
原告杨某某因与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2010年3月，原、被告相识并确定恋爱关系，之后不久原、被告未办理结婚登记就共同居住生活在一起，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。该非婚生女刘某乙出生后，户口落在了原告父亲的户籍上。2013年初，原、被告因各种原因产生矛盾，无法共同生活，原告带女儿刘某乙回娘家居住，直到现在双方没有共同生活过。现双方就子女抚养问题未达成一致，故请求判令1、判令原、被告同居期间生育的女儿刘某乙由原告抚养，抚养费由原告自己承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告同居期间生育一女刘某乙，于××××年××月××日出生。2013年初，原、被告产生矛盾，原告带女儿刘某乙回娘家居住至今，现女儿刘某乙随原告生活。刘某乙出生后，其户籍落在原告父亲名下。原告在沁阳市秦谷坨农畜产品贸易有限公司工作，月收入2300元。另查明，原告父母愿意帮助原告抚养刘某乙。以上事实由原告身份证、刘某乙出生医学证明、户口本1份3张、证明1份、收入证明1份、声明1份予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告同居期间生育的女儿刘某乙应与婚生子女享有同等的权利。原告请求女儿刘某乙由其抚养，因刘某乙与原告共同生活时间较长，且原告有一定经济能力抚养女儿，原告父母亦愿意帮助原告抚养，从不改变孩子生活环境，有利于孩子健康成长考虑，刘某乙由原告抚养为宜，故对此请求，本院予以支持；原告要求抚养费自己承担，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
刘某乙由原告杨某某抚养，抚养费由原告杨某某自己承担。
本案件受理费50，减半收取为25元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 徐耀军
二０一四年七月三十日
书 记 员 杜光波
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00117号
原告杨某某，女，1989年1月9日出生。
委托代理人ＸＸＸ，河南陈彦东律师事务所律师。
被告刘某某，男，1992年1月5日出生。
原告杨某某因与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2010年3月，原、被告相识并确定恋爱关系，之后不久原、被告未办理结婚登记就共同居住生活在一起，2011年9月30日生育一女，取名刘某甲。该非婚生女刘某甲出生后，户口落在了原告父亲的户籍上。2013年初，原、被告因各种原因产生矛盾，无法共同生活，原告带女儿刘某甲回娘家居住，直到现在双方没有共同生活过。现双方就子女抚养问题未达成一致，故请求判令1、判令原、被告同居期间生育的女儿刘某甲由原告抚养，抚养费由原告自己承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告同居期间生育一女刘某甲，于2011年9月30日出生。2013年初，原、被告产生矛盾，原告带女儿刘某甲回娘家居住至今，现女儿刘某甲随原告生活。刘某甲出生后，其户籍落在原告父亲名下。原告在沁阳市秦谷坨农畜产品贸易有限公司工作，月收入2300元。另查明，原告父母愿意帮助原告抚养刘某甲。以上事实由原告身份证、刘某甲出生医学证明、户口本1份3张、证明1份、收入证明1份、声明1份予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告同居期间生育的女儿刘某甲应与婚生子女享有同等的权利。原告请求女儿刘某甲由其抚养，因刘某甲与原告共同生活时间较长，且原告有一定经济能力抚养女儿，原告父母亦愿意帮助原告抚养，从不改变孩子生活环境，有利于孩子健康成长考虑，刘某甲由原告抚养为宜，故对此请求，本院予以支持；原告要求抚养费自己承担，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
刘某甲由原告杨某某抚养，抚养费由原告杨某某自己承担。
本案件受理费50，减半收取为25元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 徐耀军
二０一四年七月三十日
书 记 员 杜光波
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特103号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波晨祥汽车服务有限公司。住所地：宁波高新区万特商务中心*号楼*****室。
法定代表人：葛高峰，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：王月婷，女，1994年9月23日出生，汉族，住宁海县。
申请人宁波晨祥汽车服务有限公司（以下简称晨祥公司）因与被申请人王月婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
晨祥公司称，请求撤销甬高劳仲案字〔2017〕第126号仲裁裁决。事实和理由：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.被申请人在上班期间每天不是迟到就是早退。2.工作时间里经常看电影，打游戏。3.被申请人工作马虎，未能完成自身的本职工作，在工作期间由于自己的疏忽，导致本公司两辆车脱保，其中一辆还在脱保状态下发生事故。另一辆上路被交警拦住，罚款2100元，给本公司造成重大的经济损失。4.屡教不改，因该员工是老员工介绍而来，所以本公司给予该员工至少3次以上改过自新的机会，最后都是老样子，因此本公司才作出了予以开除的决定。5.该员工虽然多次犯错，但本公司念及其刚出大学，所以每月工资都是足额按时发放，还给其缴纳了社保，尽到了本公司应尽的所有职责。此外，200元的伙食补助和100元的交通补贴不应该包含在赔偿的工资里面。
王月婷未到庭参加答辩。
经审理查明，2017年6月16日，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出甬高劳仲案字〔2017〕第126号仲裁裁决：一、晨祥公司应向王月婷支付2017年4月工资及提成4300元；二、晨祥公司应向王月婷支付2016年10月至2017年4月未签订劳动合同的二倍工资赔偿19600元；上述两项，晨祥公司应在裁决书生效之日起七日内履行完毕。三、驳回王月婷的其他仲裁请求。
在规定的举证期限内，申请人晨祥公司向本院递交高新区仲裁委作出的甬高劳仲案字〔2017〕第126号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。本院对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。故本案主要审查的即为高新区仲裁委在作出甬高劳仲案字〔2017〕第126号仲裁裁决时是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。本案中，申请人晨祥公司在申请书中主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此本院认为：首先，申请人晨祥公司在申请书中列举的5点理由均系关于被申请人工作表现的事实问题，与本案争议的拖欠工资和未签订书面劳动合同应支付的二倍工资缺乏关联性，故不属于本案的审查范围；其次，申请人晨祥公司在庭审中又主张，被申请人的工资中包含200元的伙食补助和100元的交通补贴，该300元不应该包含在赔偿的工资里面，被申请人隐瞒了关于上述事实的证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，系指证据仅为对方当事人持有，且该当事人故意隐瞒该证据从而影响公正裁决的。申请人作为用人单位，理应掌握包含被申请人工资数额、工资构成的工资清单，因此该证据并非仅被申请人持有的证据，被申请人亦不构成“隐瞒足以影响公正裁决的证据”。故申请人晨祥公司提出的上述理由均不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回宁波晨祥汽车服务有限公司的申请。
审 判 长 曹 炜
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一七年八月八日
书 记 员 许玲儿
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终831号
上诉人（一审起诉人）刘新生，男，1972年11月7日出生，汉族，居民,住济南市。
上诉人刘新生因要求确认济南市槐荫区人民政府美里湖街道办事处（以下简称美里湖街道办）房屋强制拆除违法一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘新生向一审法院起诉称，上诉人在济南市槐荫区郑家店村南建设了约3000平方米厂房用于企业生产，美里湖街道办于2017年3月8日作出《自拆通知》，要求上诉人于2017年3月11日17时前自行拆除该厂房。2017年3月24日，美里湖街道办强制拆除了上述厂房，上诉人对强制拆除行为不服，诉至一审法院，诉讼请求：1、确认美里湖街道办强制拆除行为违法；2、判令美里湖街道办赔偿损失230万元。
一审法院认为，根据现有证据无法认定刘新生为所诉“企业厂房”的所有权人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）项之规定，裁定：对刘新生的起诉，不予立案。
上诉人刘新生不服一审裁定上诉称，美里湖街道办作出《自拆通知》前去现场进行了调查，该通知也是针对上诉人作出的，足以证明上诉人对涉案厂房拥有权利，上诉人与美里湖街道办的强制拆除行为具有利害关系，上诉人系《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系的公民，上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，人民法院应予立案。一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销一审裁定。
本院认为，人民法院在立案审查阶段，在坚持必要审查的同时，也要防止过度审查。当事人提起诉讼的依据是否充分、事实是否清楚、证据是否确凿、法律关系是否明确等属于案件审理阶段予以审查的内容，不宜作为立案条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人提供的美里湖街道办于2017年3月8日作出的《自拆通知》中载明：“刘新生：你在郑家店村南未经批准违法占地、建设厂房并硬化地面，改变土地用途……责令你接通知自行拆除，恢复原貌。……。如未能按时拆除，办事处将协同国土等执法部门强制拆除……”。另据上诉人称，涉案厂房于2017年3月24日被拆除，上诉人亦提供了相应照片作为证据。上诉人提供的证据，已经能够满足立案审查的需要。
本案的核心争议焦点问题为上诉人是否系符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的公民、法人或者其他组织，即适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条虽然将适格原告区分为两大类，但本质上适用了一个相同的标准，即“利害关系”。所谓“利害关系”，是指权利义务有可能受到行政行为的影响。现行行政诉讼法在确定原告主体资格问题上，总体坚持主观诉讼而非客观诉讼的理念，具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。上诉人提供的证据初步表明，涉案厂房系因属于违法违章建筑被拆除，该厂房由上诉人刘新生建设。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”违法违章建筑往往因不符合登记条件而无法获得登记部门出具的产权证明，但客观上，建设人对违法违章建筑仍享有一定的权益，理由如下：首先，违法违章建筑体现建设人部分财产权益。该建筑是建设人的动产和劳务结合在一起的产物，尽管没有取得法律意义上的所有权，但至少建设人对该建筑材料本身享有权益；其次，根据《土地管理法》、《城乡规划法》的相关规定，违法违章建筑并不必然产生被拆除的法律后果，在某些情况下，建设人可以通过补办手续取得合法的权利；再次，某个建筑物或构筑物是否为违法违章建筑，需要由有关国家机关依据法定程序确认，任何人不能替代有关国家机关先行作出判断，即使已经依法认定为违法违章建筑，根据《行政强制法》等相关规定，对该建筑实施拆除亦应遵循法定程序，在没有经过法定程序作出拆除决定之前，任何人不能随意拆除。本案中，上诉人建设的厂房被拆除，上诉人的上述权益就有可能会被侵害，因此，上诉人对拆除行为不服提起诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民。
另外，上诉人提起本案诉讼，请求确认美里湖街道办强制拆除行为违法并要求美里湖街道办赔偿损失230万元，具有明确的被告；诉讼请求明确且具有事实根据；符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项的规定，属于人民法院的受案范围；美里湖街道办作为取得组织机构代码证的机关法人，不属于县级以上地方人民政府，其住所地位于济南市，上诉人对其行为不服以其为被告向一审法院提起行政诉讼，属于一审法院管辖。
综上所述，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定的要件，应予立案。至于上诉人是否系涉案厂房的合法所有权人，上诉人是否有证据证明该厂房属于合法建筑，应结合对美里湖街道办的行政行为合法性审查一并作出判断。一审法院因上诉人未能提供其系涉案“企业厂房”所有权人的相关证据，对刘新生的起诉不予立案，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104行初81号行政裁定；
二、本案指令济南市槐荫区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 王齐亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 李志晓
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第982号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周某，男，1984年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县。曾因犯盗窃罪于2004年8月10日被东莞市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2014年2月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）945号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，本院立案并依法组成合议庭，分别于2014年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年2月11日18时许，被告人周某持枪来到东莞市常平镇还珠沥合埔新村四街2号出租屋内观看他人赌博。期间，公安人员巡逻检查上述出租屋，周某便马上逃跑。当周某逃至上述出租屋附近一小巷内时，其身上携带的手枪和弹夹掉在地上，并被公安民警抓获。公安民警当场在周某身边的地面缴获一支自制枪支及一个装有四枚子弹的弹夹。经鉴定，该枪型物品以火药作为推动力发射弹丸，是枪支；该四枚子弹中有三枚是完好的自制仿六四式手枪弹，是弹药。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，痕迹检验报告书，证人温某的证言，涉案手枪等物证，抓获经过等书证，被告人周某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人周某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人周某对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年2月11日18时许，被告人周某持枪来到东莞市常平镇还珠沥合埔新村四街2号出租屋内观看他人赌博。期间，公安人员巡逻检查上述出租屋，周某便马上逃跑。当周某逃至上述出租屋附近一小巷内时，其身上携带的手枪和弹夹掉在地上，并被公安民警抓获。公安民警当场在周某身边的地面缴获一支自制枪支及一个装有四枚子弹的弹夹。经鉴定，该枪型物品以火药作为推动力发射弹丸，是枪支；该四枚子弹中有三枚是完好的自制仿六四式手枪弹，是弹药。
上述事实，有证人温某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图和现场图片，手枪、子弹等物证，痕迹检验报告书，到案经过，扣押清单，说明，户籍材料，刑事判决书，被告人周某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有以火药为推动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯非法持有枪支罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，考虑到被告人周某在本案中触犯的罪名、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人周某的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
视被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈舒琳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执181号
申请执行人：黄振亭，男，1966年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张永亮，男，1965年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初12703号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张永亮银行存款38.00元，期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年八月三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执181号申请执行人：黄振亭，男，1966年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张永亮，男，1965年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初12703号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张永亮银行存款38.00元，期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一七年八月三日书记员 王德鑫
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初238号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人陈海凤，男，1956年1月6日出生，汉族，初中文化，长春市人，住所地为长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月23日被取保候审，同年8月24日被本院取保候审，现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）234号起诉书指控被告人陈海凤犯诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日进行公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员关朝辉出庭支持公诉。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人陈海凤于2012年9月申请办理了城市居民最低生活保障并一直领取。2015年4月，被告人陈海凤经人介绍到双阳区咱屯子锅台鱼饭店上班，每月工资收入人民币2700元，其收入明显高于城市居民最低生活保障线，已不符合领取城市居民最低生活保障金的条件，但被告人陈海凤向低保核查员隐瞒自己上班且有稳定收入的情况，从2015年4月至2017年3月，骗取国家最低生活保障金共计8591.25元。案发后，被告人陈海凤赃款已全部返还。
上述事实，被告人陈海凤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海凤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取国家城市居民最低生活保障补贴款且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈海凤犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈海凤能如实供述犯罪事实且已全部返赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈海凤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后5日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 翠
二〇一七年九月一日
书记员 公衍鑫
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第270号
上诉人（原审被告）浙江凯信光电科技有限公司。
法定代表人项云弟。
委托代理人（特别授权代理）季洁。
被上诉人（原审原告）吴建生。
委托代理人（特别授权代理）范小东。
上诉人浙江凯信光电科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2008）虞民一初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月18日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明，原告吴建生自2007年8月7日进入被告浙江凯信光电科技有限公司从事饮食工作，月工资1，500元。2008年5月1日原、被告签订劳动合同书一份，合同约定：安排乙方（原告）在厨房早点岗位工作，具体要求是：服从安排做好早餐，早上员工不得没有早餐吃，做好自身事。同时原告签字承诺已经认真阅读了《企业规章制度》的所有内容，并理解其全部含义，将认真遵守并接受其内容。该企业规章制度第39条规定：员工上班时间打牌、下棋、玩游戏的，经查证属实，半年内被记过2次以上或一年内被记过3次以上的，予以辞退。2008年5月原告向被告出具保证书一份，承认到公司上班以来多次违反过公司规章制度，脾气暴躁，请求继续留在公司工作，并做到上班不喝酒，除星期天外不打麻将等，如果违反保证内容的任何一条，原告自愿按自离处理。2008年7月21日原告与他人在公司宿舍打麻将被查处，被告于次日向原告发通知予以辞退。2008年7月28日被告以原告违反公司规章制度为由向原告发放终止合同通知单，并令其在2008年7月29日之前去行政部办理离职结算手续。2008年8月2日，原告结清了工资款项。2008年8月13日原告向上虞市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。由于原告对仲裁裁决书不服，故诉至本院。
另查明，2007年8月至2008年7月期间被告未为原告缴纳社会养老保险费、社会基本医疗保险费和社会失业保险费。原告2008年1-7月的出勤天数分别为：26天、26.5天、27天、26天、24天、26天、28天。2007年8月-2007年12月系数分别为23、30、30、23、30。
上述事实，由原告提供的上虞市劳动争议仲裁委员会的裁决书一份、通知一份、工资单二份、被告提供的劳动合同书复印件一份、通知单二份及保证书一份、公司规章制度四份及本院依据原告申请由证人韩某、马某出庭作证的证人证言、领款凭某。
原审判决认为，《劳动合同法》规定，已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日（2008年1月1日）起一个月内订立。未订立的，用人单位应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告于2008年5月1日签订合同，故被告应向原告支付2008年2月至4月的双倍工资计4，500元。企业规章制度对全体职工具有约束力，原告在明知被告有严禁在集体宿舍打麻将、赌博等规定情况下，多次违反规定，故被告对原告作出辞退处理并无不当。原告要求被告支付额外一个月工资及经济补偿金的诉讼请求该院不予支持。原告未能就延长工作时间予以举证证明，该院认为，原告的工作任务为完成早餐工作，没有约定其他工作内容，故对原告诉称的延长工作时间，证据不足，该院不予采信。对2007年8月至12月工资清单中的系数理解，原告认为是“天数”，鉴于被告未能提供考勤表，该院审查认为此系数与应发工资相挂钩，理解成“天数”较为合理。结合原告每个月的工作天数可以认定原告加班共计68.5天。（另加上原告诉称中的元旦一日、春节三日；4、10、7、1、9、3、5.5、6、4、2、5、8）其中元旦、春节为法定节假日且发生于2008年，该部分加班工资可按工资的百分之三百计算，为864.14元，故对原告关于法定节假日的加班工资为827.52元的诉讼请求予以支持。双休日部分的加班工资可按工资的百分之二百计算，并区分2007年与2008年的月工作日，分别为4，445.51元、4，824.77元。综上，被告应向原告支付加班工资10，097.80元。对原告这部分诉讼请求该院予以支持，超出部分不予支持。（2007年的月工作日为20.92天，2008年的月工作日为20.83天）缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，应当依法缴纳，故对原告要求被告补缴自2007年8月至2008年7月间原告的社会养老保险费和社会基本医疗保险费之诉讼请求，应予支持。被告未能举证证明系原告原因导致社会保险费未缴纳，故对被告关于多支出部分应由原告承担的抗辩意见，该院不予采纳。如因用人单位原因未缴纳失业保险而造成劳动者未能依法享受失业保险待遇，应由用人单位承担直接支付责任，故不存在社会失业保险费的补缴问题，故对原告该部分诉讼请求，该院不予支持。判决：一、被告浙江凯信光电科技有限公司向原告吴建生支付未订立劳动合同的二倍工资款计4，500元，于本判决书生效后十日内一次性履行；二、被告浙江凯信光电科技有限公司向原告吴建生支付加班工资10，097.80元，于本判决书生效后十日内一次性履行；三、被告浙江凯信光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内以原告吴建生的工资数额标准，按照社会保险费用的缴纳规定足额补缴原告吴建生自2007年8月至2008年7月间的社会养老保险费和社会基本医疗保险费，其中原告吴建生个人应承担部分先由被告垫付，原告应在被告为其缴纳上述社会保险费之日起十日内将该款支付给被告（具体缴纳标准以上虞市社会保险管理中心核定为准）；四、驳回原告吴建生的其他诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江凯信光电科技有限公司负担。
浙江凯信光电科技有限公司不服原判，提起上诉称：1、被上诉人的工作性质系制作早餐，不存在加班情形；2、如存在加班，原审法院认定加班时间为68.5天。综上，要求二审法院确认加班工资为19.5天，费用为3052.44元。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：原审法院确定的加班工资是否正确。
根据当事人在原审期间提供的劳动合同，虽然约定为不定时工作制的工时制度，但上诉人未提供证据证明该约定已向劳动保障行政部门申请的事实，因此应确定双方以标准工时制度计算工时；用人单位应严格执行国家新工时制的规定，未能保证劳动者1日休息的，还有1日应调休补休。不能调休补休的，应支付加班工资。综上，原审法院计算的加班工资正确，上诉人的主张不成立，本院不予采信。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决事实认定清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江凯信光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 李琼珏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第156号
原告丁玲，女，1966年10月24日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人张荣义，男，1965年6月18日出生，汉族，徐州市泉山区人，系原告丁玲的丈夫。
被告马志普，男，1962年8月24日出生，汉族，徐州市铜山区人。
原告丁玲诉被告马志普租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告丁玲的委托代理人张荣义到庭参加诉讼，被告马志普经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玲诉称，被告马志普自2010年11月4日起，租用天威钢模站丁玲的钢管、扣件等物品用于其承建的铜山区单集镇贺庄小学教学楼施工之用。2012年4月4日双方对账，被告应付给原告租金17298.3元，但是被告没有支付租金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令1、被告支付租金17298.3元；2、承担案件受理费。
被告马志普未予答辩。
经审理查明，2010年11月4日，原告丁玲与被告马志普签订《徐州市建筑模板脚手架行业租赁合同》一份。原告作为出租方以不同的租赁价格将钢管、扣件、顶丝、接头租赁给被告马志普使用。2012年4月4日，双方进行结算，被告马志普签字确认租金数额为17298.3元。原告以诉称理由起诉来院要求被告支付所欠租金。
上述事实有下列证据：原告提供的租赁协议；被告签字的租金计算表；租赁物出库单；当事人的陈述，予以证实。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。原、被告之间签订的《徐州市建筑模板脚手架行业租赁合同》是各方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，为有效合同。合同签订后，各方应按合同约定履行。被告马志普应按合同的约定支付所欠租金，未及时支付是形成纠纷的主要原因，对此被告马志普应承担全部责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马志普于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁玲支付租金17298.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告马志普负担，被告应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一四年二月十二日
书记员 权琳琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31585号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告陈婷，女，1983年10月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告陈婷经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，被告陈婷与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告陈婷的申请，向被告陈婷提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告陈婷签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为利随本清。贷款到期或提前到期，被告陈婷未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告陈婷立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告陈婷的申请向被告陈婷发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2014年9月23日向被告陈婷发放贷款，分4笔发放，贷款金额分别为26,500元、25,000元、24,700元、25,000元，于2014年10月21日发放24笔贷款，贷款金额分别为14,980元、11,130元、11,120元、9,280元、11,130元、9,210元、8,980元、16,800元、17,000元、12,990元、9,280元、12,900元、18,500元、14,980元、12,600元、11,130元、15,000元、10,200元、14,980元、16,000元、14,950元、12,900元、9,280元、9,280元；贷款利率为日利率万分之四点二。现贷款已到期，被告陈婷未按时还款。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告陈婷归还原告借款本金400,000元；2、依法判令被告陈婷支付原告截至2016年8月30日的借款利息和逾期利息164,685.14元、复利5,613.24元，以及自2016年8月31日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利；3、依法判令被告陈婷支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告陈婷承担。
被告陈婷未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、贷贷平安商务卡业务申请书、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告陈婷申请，原告授予被告陈婷贷款额度；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告陈婷发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告陈婷未提供证据。
鉴于被告陈婷未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈婷签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告陈婷未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告陈婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金400,000元；
二、被告陈婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年8月30日的借款利息和逾期利息164,685.14元、复利5,613.24元;
三、被告陈婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年8月31日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告与被告陈婷签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；
四、被告陈婷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,602元，公告费600元，共计10,202元，由被告陈婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初925号
原告：何猛，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省盐亭县金安乡。
委托诉讼代理人：高明富，平武县腾飞法律服务所法律工作者。
被告：杨方金，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省三台县紫河镇。
原告何猛与被告杨方金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告何猛于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何猛有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告杨方金追索劳动报酬纠纷一案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何猛撤诉。
案件受理费295元，减半收取计148元，由原告何猛负担。
审判员 蒋 锐
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈斯瀚
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01838号
罪犯杨忠伟。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年10月25日，本院作出（2005）徐刑一初字第79号刑事判决，认定杨忠伟犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2005年3月10日至2021年3月9日），剥夺政治权利四年，并处罚金2万元。同案犯不服，提出上诉。2006年8月8日，江苏省高级人民法院作出（2005）苏刑终字第0361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年10月12日交付执行。2009年6月18日，本院以（2009）徐刑执字第1026号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。2011年3月31日，本院以（2011）徐刑执字第0215号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利四年不变。2013年5月31日，本院以（2013）徐刑执字第0867号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2015年7月9日止），剥夺政治权利四年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第981号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨忠伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨忠伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯杨忠伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨忠伟的刑期减去六个月十一日（减刑后的刑期至2014年12月29日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2206号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人邓某某，因本案于2017年9月18日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕2131号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员陈海洋出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年9月7日0时15分许，被告人邓某某酒后驾驶甘****81号丰田牌小轿车在兰州市城关区xx坪xx号xx小区门口，与值班门卫发生争执，随后门卫报案，公安人员将被告人邓某某抓获。经鉴定，被告人邓某某血样中酒精含量为176.74mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机�提供了相应的证据，认为被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人邓某某无异议。
经审理查明，2017年9月7日0时15分许，被告人邓某某酒后驾驶甘****81号丰田牌小轿车从兰州市城关区xx坪xx号xx小区停车场驶出至小区门口时，因停车费问题与小区保安发生争执，随后保安报警，公安人员将被告人邓某某抓获。经鉴定，被告人邓某某血样中酒精含量为176.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证、认证的呼气式酒精检测、采集血样照片，张青青、徐文云、段锡良的证言，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定书，到案、破案�过，晟农家园车辆停放收费标准，甘肃宏业物业管理有限公司证明，物业管理委托合同，被告人邓某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邓某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邓某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身，财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二０一八年一月十一日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执658号
申请执行人ＸＸ峰，男，1970年9月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人於芬英，女，1974年12月8日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人ＸＸ峰与被执行人於芬英民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年5月25日书面请求本院撤销对被执行人於芬英的强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0402执658号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 童 烨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1971号
罪犯何彪军，男，1973年12月19日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省翠屏区人民法院于2012年5月10日作出（2012）翠屏刑初字第174号刑事判决，以被告人何彪军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何彪军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何彪军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分151分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何彪军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何彪军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月3日起至2014年12月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨文璐
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初1055号
原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县河畔之梦二期四栋三、四楼。
法定代表人：ＸＸＸ，职务执行董事。
委托诉讼代理人：苏俊，男，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。
被告：勐腊金阁娱乐，住所地勐腊县。
经营者：李红元，男1968年12月20日出生，汉族，现住勐腊县。
原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告勐腊金阁娱乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案,原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。
审判员 孙尉钧
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 瑞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5448号
原告：四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：沈继，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，四川原则律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师，特别授权。
被告：唐佳林，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司与被告唐佳林物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司于2017年9月22日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司负担。
审判员 赵 静
二〇一七年九月二十二日
书记员 范明雪
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初12号
原告：江西富华物流有限公司，住所地：高安市杨圩镇街上，统一社会信用代码91360983550885202H。
法定代表人：文四英，该公司经理。
委托代理人：卢求根，江西雪辰律师事实所律师，代理权限：特别授权。
被告：邓某，男，1972年12月15日出生，汉族，住高安市，未到庭。
委托代理人：喻春玲，江西省建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：邹桂连，女，1973年6月28日出生，汉族，江西省高安市人，系邓某之妻。代理权限：特别授权。
原告江西富华物流有限公司（以下称原告）与被告邓某（以下称被告）融资租赁合同（原案由民间借贷）纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）赣0983民初1469号民事判决。被告邓某不服提出上诉，宜春市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由，于2016年11月28日作出（2016）赣09民终898号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年1月3日立案，依法另行组成合议庭，于2017年2月13日进行了公开开庭审理。原告法定代表人文四英、委托代理人卢求根、被告委托代理人喻春玲、邹桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日，被告借原告款120000元，原告由于周转困难，多次向被告请求归还，被告一直没有归还。为此诉至法院，请求判令被告归还原告欠款120000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告之间不存在民间借贷的法律关系，2016年1月5日，被告没有收到原告的借款，所以原被告之间不存在民间借贷的法律关系；2、被告在原告处融资租赁的车辆赣Ｃ×××××牵引车，赣Ｃ×××××车，已被原告于2014年1月3日或4日扣押，原告在没有经过被告的同意下，将车辆转卖，该车辆进行保险理赔获得款项，我们也不知道，被告已支付161737元还款，加上保险理赔款和车辆转卖款，已经远远超出被告欠原告的款项，这张借条是在双方没有拿到凭证的情况下出具的，不能作为双方债权债务的凭证。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的诉称事实，向法庭提供的证据有：（一）租赁合同账单及欠款清单、结算清单，证明截止到2013年8月4日，被告欠原告277462元；2015年2月10日被告欠原告198315元；（二）2015年2月10日借条一张，证明1、被告欠原告12万元；2、利息月息1分；3、借条是在结算以后，原被告双方在原告做了最大让步之后达成的结算协议，原告让步了人民币78135元；4、借条是复印件，因为这个借条没有兑现承诺，又被被告收回去了；（三）2016年1月5日借条一张，证明1、被告欠原告12万元；2、这是原告做出的第二次让步；3、从打第一张借条到原告起诉的时间已经两年多了；（四）一审判决书。
对原告的上述举证，被告经质证认为，证据（一）被告所签名只是对自己已还款项的一个确认，不能代表其对欠款金额的认可，结算清单是原告单方制作的，不能作为认定本案事实的依据；证据（二）对三性均有异议：借条只是复印件，不能作为认定本案事实的依据；证据（三）对三性均有异议：这个还款数字不能代表还款的真实性，因为还款都是由被告的妻子还的，被告在不清楚还款的情况下打的这张借条；原告在计算债权债务的时候，利滚利，车辆在被原告扣押的后，仍然计算了车辆的管理费和税收，这张借条不能作为认定本案事实的依据；因为原告方主张本案按照民间借贷的关系来处理，那么原告要举证证明资金的交付，光凭借条无法达到证明目的；证据（四）合法性关联性有议。
被告没有向法庭提供证据。
综上，本院对上述证据认证如下：
证据（一）中被告签字既是对还款金额，也是对所欠金额的认可。结算清单是原告单方制作的，但可以作为认定双方债务的一个依据；证据（二）虽然是复印件，但被告并未否认该事实，且与证据（三）结合起来，可以认定2015年2月10日由被告夫妻两向原告出具借条，后于2016年1月5日由被告向原告出具借条的事实；证据（四）系未生效判决，不予采纳。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告邓某于2011年向原告融资租赁赣Ｃ×××××牵引车，赣Ｃ×××××车。2015年2月10日，原被告经结算后，被告邓建国及其妻子邹桂连出具一张借条，写明“邓某向江西富华物流有限公司借款人民壹拾贰万元整（120000元）利息按月息1分计算。3年内还清，每年如果还款4万元利息不计算。”2016年1月5日，被告邓某重新向原告出具借条一张，写明“邓某向江西富华物流有限公司借款人民壹拾贰万元整（120000元）”等。后因邓某一直未还款，原告遂向本院起诉。
本院认为，原被告之间以借条形式确认债权债务关系，但其基础法律关系是融资租赁合同关系，借条是在融资租赁清算后出具的，因此本案案由应为融资租赁合同纠纷。经清算后，被告及其妻子出具借条，视为对原告借款以及借款金额120000元的确认。被告辩称当时出具借条时没有拿到凭证，但车辆是2014年1月变卖，被告第一次出具借条是2015年，已过一年之久，且在2016年又重新出具了借条，再次对借款金额进行了确认，庭审时提出的辩解意见又未提供任何证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案借条属于当事人清算达成的债权债务协议，因此法院只需对清算后的借条进行审查。被告出具借条后没有还过钱，对原告的诉讼请求本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓某在本判决生效后十日内偿还原告江西富华物流有限公司人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西
省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上
诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户银行：农行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄文青
人民陪审员 况旺生
人民陪审员 卢建生
二〇一七年五月三日
书 记 员 钱嘉怡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4918号
罪犯唐月龙，男，汉族，初中文化，1988年12月16日出生于江苏省盐城市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市盐都区人民法院于2007年9月19日作出（2007）都刑初字第169号刑事判决，以被告人唐月龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年4月25日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月27日作出（2011）宁刑执字第6351号刑事裁定，对罪犯唐月龙减去有期徒刑一年八个月（刑期至2015年8月25日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯唐月龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯唐月龙在服刑期间曾受到三次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐月龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯积极履行判决确定的财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐月龙减去有期徒刑十一个月十三日（刑期至2014年9月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第864号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告梁有森，男，1962年1月27日出生，住济南市槐荫区。
原告济南华舜物业管理有限公司与被告梁有森物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林世军、被告梁有森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南华舜物业管理有限公司诉称：2001年8月1日，原告与玉景家园小区开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对小区进行物业服务，原告根据合同约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。请求法院判决被告支付物业费3430.35元；被告按日支付百分之三的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告梁有森辩称：我从2008年一直没交物业费，但是有原因的，当时找过物业和开发商，因为我买房子之前所装修的800元钱，一直没有退还给我，还有我办理房产证的时候物业押了我300元钱，至今没有给我。我2008年房子主管道和水管爆裂至今物业没有给我处理。前几天收了我350元钱供电费用，但我从供电局了解没有这个费用。
经审理查明，2001年8月1日，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，合同约定，济南经济房地产开发中心将玉景家园小区委托至济南华舜物业管理有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签订《物业服务合同》时止。物业管理服务费标准为按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元／平方米／月，商业用房及居民用房改变其使用性质的0.6元／平方米／月。协议生效后，原告济南华舜物业管理有限公司对玉景家园小区提供了物业服务。2010年10月，原告济南华舜物业管理有限公司的法定代表人由王成培变更为隋阳。
被告梁有森系济南市槐荫区玉景家园小区的业主，其房屋建筑面积100.84平方米。按每月每平方米0.54元收费标准，被告梁有森自2008年年1月至2009年12月，2011年1月至2014年3月未交纳物业费共计3430.35元。
以上事实，有原告提交的《玉景家园物业服务委托合同》、工商登记情况及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。被告梁有森作为玉景家园小区的业主接受了济南华舜物业管理有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，华舜物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告拒绝交纳物业费的做法本院不支持。原告济南华舜物业管理有限公司要求被告按照《玉景家园物业服务委托合同》的约定支付拖欠的物业费共计3430.35元的诉讼请求，不违反法律和相关法规的规定，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告梁有森拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到华舜物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南华舜物业管理有限公司要求被告梁有森承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁有森自本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付物业管理费3430.35元。
二、驳回原告济南华舜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁有森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵姗姗
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4968号
原告：黄丽娟，女，1970年1月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：把旭芬，女，1972年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号，统一社会信用代码：91320481137556771。
法定代表人：李炜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴骉、许云春，江苏方直律师事务所律师。
原告黄丽娟诉被告把旭芬、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法由审判员王驰适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄丽娟、被告把旭芬、被告保险公司委托代理人戴骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽娟诉至本院，要求判令被告赔偿各项损失合计人民币17442.16元，并承担本案诉讼费用。
被告把旭芬答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证。
被告保险公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议。在交强险限额内进行赔付，具体诉讼请求在庭审中一一质证，诉讼费鉴定费不承担。
经审理查明：2016年11月17日05时54分，把旭芬驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，在溧阳富阳山庄南大门出门左转弯时，与由东向西直行的黄丽娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄丽娟受轻微伤，两车受损。后原告黄丽娟前往溧阳市人民医院进行治疗，门诊观察治疗6天。2016年11月24日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告把旭芬负全部责任，原告黄丽娟无责任。苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2017年7月19日，经原告申请本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所出具鉴定意见如下：被鉴定人黄丽娟误工期限以伤后45日为宜，护理期限以伤后15日为宜，营养期限以伤后15日为宜。原告的车损经被告保险公司定损为900元。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：医药费4970.16元、住院伙食补助费300元（住院6天，每天50元）、营养费150元（营养期15天，每天10元）、护理费1425元（护理期15天，每天95元）、误工费5897元（按照2015年江苏省零售业在岗职工平均工资标准47831元每年，计算45天）、租金损失1600元（每月800元，计算2月）、交通费500元、鉴定费1700元、车损900元，合计17442.16元。被告保险公司对医疗费扣除10%医保外用药，交通费请法庭酌情认定，租金损失不予认可，鉴定费不予承担。
以上事实有原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险限额内先予承担无过错的赔偿责任；但应扣除10%医保外用药，由被告把旭芬负担。
综上，本院确认原告的损失为：医药费4970.16元、营养费150元、住院伙食补助费300元，合计5420.16元；护理费1425元、误工费5897元、鉴定费1700元、交通费100元，合计9122元；财产损失900元；共计15442.16元。其中，被告保险公司应在交强险限额内赔付14945.14元；被告把旭芬应赔付原告10%的医保外用药，即497.02元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告各项损失合计人民币14945.14元；
二、被告把旭芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告医保外用药合计人民币497.02元；
三、驳回原告黄丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（已减半收取），由原告负担13元，被告把旭芬负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费236元。
(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)
审判员 王驰
二〇一七年八月二十一日
书记员 李叶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初77号
原告：桂林市恒宇房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路32号6楼。
法定代表人：代长根，该公司董事长。
委托代理人：彭宁，广西广合律师事务所律师。
被告：桂林市叠彩基础建设开发有限公司，住所地桂林市叠彩区抗战路50号。
法定代表人：刘志斌，该公司总经理。
被告：桂林市叠彩区人民政府，住所地桂林市叠彩区中山北路147号。
法定代表人：周政英，该区区长。
第三人：桂林宾馆有限公司，住所地桂林市秀峰区榕湖南路14号。
法定代表人：陆庆国，该公司总经理。
第三人：桂林市灵大花木有限责任公司，住所地桂林市象山区安新小区136栋1-3-3号。
法定代表人：代长根，该公司总经理。
原告桂林市恒宇房地产开发有限公司与被告桂林市叠彩基础建设开发有限公司、桂林市叠彩区人民政府，第三人桂林宾馆有限公司、桂林市灵大花木有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告诉称，2005年桂林市商业网点商品交易市场建设领导小组、桂林市发展和改革委员会和桂林市建设与规划委员会等政府部门分别做出市网建字[2005]02号《关于叠彩区人民政府申办花卉市场的批复》、市发改经贸字[2005]5号《桂林市发展和改革委员会关于桂林市尧山花卉市场项目建议书的批复》、市建规管[2005]500号《关于桂林市叠彩区人民政府、桂林市灵大花木有限公司新建花卉市场的建设用地规划定点通知》，批准了被告桂林市叠彩区人民政府开发建设“桂林市尧山花卉市场”项目。据此，原告与被告桂林市叠彩区人民政府、桂林市灵大花木有限公司于2007年7月31日签订《合同》，约定由原告注资重组桂林市灵大花木有限公司，受让其100%股份；如因情况发生变化，经双方协商同意变更或解除合同。2007年9月27日，原告以桂林市灵大花木有限公司名义与桂林市叠彩区人民政府签订《项目合作协议书》，约定由原告出资开发建设该项目，桂林市叠彩区人民政府负责办理相关手续。2010年4月28日，因各种原因该合同无法继续履行，原告与被告及第三人协商签订《解除〈项目合作协议书〉合同》，约定各方解除合同并应支付的各种款项。现原告认为被告未完全赔偿项目款，故诉至本院，要求二被告共同偿还原告欠款4006494元及利息1737113.41元；支付违约金300000元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告诉称的内容以及提供的相关部门文件和证据，原、被告以及第三人之间的合同纠纷涉及在桂林市叠彩区土地的征收、征地范围内的拆迁以及在涉案土地上新建建筑物等，该项目用地面积143100平方米，建筑面积71500平方米。上述地点均在桂林市叠彩区范围内，双方签订的合同均与建设花卉市场相关联，双方争议的基础法律关系涉及不动产的建设，故本案属于不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。因本案的不动产位于桂林市叠彩区，故本案应移送有管辖权的桂林市叠彩区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送桂林市叠彩区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
二〇一八年一月十七日
书 记 员 文瀛杰
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初1435号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧秋，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告：董琍，女，1978年1月29日生，汉族，住镇江新区丁卯街道。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告董琍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李慧秋到庭参加诉讼，被告董琍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2011年8月4日至2017年8月4日物业服务费6134元，并承担逾期付款的滞纳金6134元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与镇江市江南世家小区开发商镇江腾龙置业有限公司（以下简称腾龙公司）依法签订前期物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务，业主于每年第一个月内预交该年内的物业服务费用。前期物业服务合同签订后，原告按照三级服务标准为小区提供物业服务。被告入住该小区13幢502室后，自2011年8月4日起至2017年8月4日止，始终未交纳物业服务费。按照镇江市物价部门规定，2011年8月4日至2014年10月19日，被告应按照0.6元/平方米/月交纳物业服务费。2014年10月20日至2017年8月4日，应按照0.8元/平方米/月交纳物业服务费。按照上述标准，被告共欠物业服务费6134元，同时前期物业管理协议约定，业主逾期缴纳物业服务费需承担自逾期之日起每日3‰的滞纳金，现原告仅主张滞纳金6134元。原告多次向被告催要上述款项未果，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院依法对原告提交的证据进行审核认证。本案事实，本院认定如下：
2006年8月12日，腾龙公司与原告签订江南世家小区前期物业服务合同，约定：1、自2006年11月1日至业主大会代表全体业主签订新的物业合同止，将江南世家小区的物业委托原告进行管理，业主按住宅户型、面积于交房及此后的每年第一个月内向原告按年缴纳物业服务费，业主、物业使用人逾期不交纳物业服务费的，则应按其应缴额以每日千分之三的标准加收滞纳金。2、物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下（如遇政府调整收费标准，本收费标准顺调）：多层住宅0.6元/平方米/月；高层住宅0.9元/平方米/月。
上述协议签订后，原告依约按照三级服务标准对被告所居住的江南世家小区提供了相应的物业服务。
2014年10月17日镇江市物价局与镇江市住房和城乡建设局联合发布了镇价服（2014）124号文，规定自2014年10月20日起镇江市区普通住宅物业管理公共服务费基础价格进行调整，多层住宅服务、环境项目等级为三级的按0.8元/平方米/月计算。
2007年8月，被告购买了江南世家13幢502室的房屋，被告购买的房屋属于多层住宅，房屋建筑面积为127.09平方米。按照前期物业服务合同约定，自2011年8月4日起至2017年8月4日止，被告应按照0.6元/平方米/月交纳物业服务费，自2014年10月20日起至2016年12月31日止，被告应按照0.8元/平方米/月支付物业服务费。按照上述标准计算，该期间，被告应支付的物业服务费为6134元。
由于被告未交纳物业服务费，原告于2016年9月13日向被告寄送了物业服务费催缴律师函，要求被告缴纳拖欠的2011年8月4日至2017年8月4日期间的物业服务费及按前述合同约定计算的滞纳金。原告索要未果，诉至本院。
本院认为：2006年8月12日腾龙公司与原告签订江南世家小区前期物业服务合同合法有效。原告、江南世家小区全体业主均应按上述合同约定的内容履行。合同签订后原告为被告所居住的江南世家小区提供了物业服务，被告应按合同约定及时交纳物业服务费用。原告按照物业服务合同的约定，根据被告居住房屋的建筑面积，要求被告给付2011年8月4日至2017年8月4日期间的物业管理费6134元，依据充分，标准合理，本院予以支持。
被告未按约定在每年第一个月内向原告缴纳物业服务费，造成原告损失，现原告主张按照物业服务合同约定由被告承担自逾期之日起每日3‰的滞纳金标准过高，本院依法予以调整，本院确定被告应承担未缴纳物业服务费总额的20%的违约金即1227元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告董琍应在本判决生效之日起十日内支付原告镇江禾和物业管理有限公司物业服务费6134元及逾期交纳物业费的违约金1227元。
二、驳回原告镇江禾和物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取53元，由被告董琍负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 杨 柳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 阎蓓蓓
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第206号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人谢拉夺尔基。
辩护人霍子诗，四川迪泰律师事务所律师。
辩护人杜兴，四川迪泰律师事务所律师。
翻译人员丹增罗布。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人谢拉夺尔基犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月2日公开开庭审理了本案。因被告人谢拉夺尔基对起诉指控事实提出异议，本案当庭转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人谢拉夺尔基及辩护人霍子诗、杜兴、翻译人员丹增罗布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年12月25日凌晨5时许，被告人谢拉夺尔基在郫县安德镇成灌高速公路安德收费站附近，以7000元人民币的价格购买1辆车门锁、点火器被破坏且没有合法有效来历凭证的车牌号为川AQ4J**白色起亚轿车，在驾车行至理县时被挡获。
另查明，川AQ4J**起亚轿车系王某于2012年12月24日22时停放在彭州市新康西路临江阁茶楼门口的被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币90000元。案发后，该车已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人谢拉夺尔基明知是犯罪所得而予以收购、转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人谢拉夺尔基在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名无异议，但辨称自己购买车辆时没有发现所购车辆的门锁、点火器已被破坏，也不知道所购买的车辆系被盗车辆。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
被告人谢拉夺尔基的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人谢拉夺尔基犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实和罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人谢拉夺尔基在被公安机关挡获时，公安民警并未掌握被告人的犯罪事实，后被告人主动供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人谢拉夺尔基认罪态度好，主观恶性较小，依法可以从轻处罚；3、被告人谢拉夺尔基无前科，赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。综上，希望法庭对被告人谢拉夺尔基从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，2012年12月25日上午，四川省理县公安局接彭州市公安局协查通报后，在理县米亚罗设卡检查，当日11时许，设卡民警将被告人谢拉夺尔基及被盗车辆川AQ4J**白色起亚轿车一并挡获。被告人谢拉夺尔基到案后，能供述自己的基本犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人王某的陈述，被告人谢拉夺尔基的供述；接受刑事案件登记表、立案决定书；现场图、现场照片，被告人谢拉夺尔基指认购买赃物现场及赃物的笔录及照片；扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，讯问被告人谢拉夺尔基的同步录像资料；被告人谢拉夺尔基的到案经过及其户口信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人谢拉夺尔基及辩护人均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人谢拉夺尔基凌晨5时许在非车辆交易场所，以明显低于市场价格，且所购车辆没有合法手续的情况下购买并转移车辆。属于法律规定的明知是犯罪所得的赃物而予以收购、转移，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郫县人民检察院指控被告人谢拉夺尔基的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢拉夺尔基归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，并当庭认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；案发后，赃物已被追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失，且被告人谢拉夺尔基无前科，具有酌定从轻处罚情节。故本院对被告人谢拉夺尔基的辩护人提出被告人谢拉夺尔基认罪态度好、无前科、所盗赃物已追回并发还被害人，具有法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。理县公安机关根据彭州市公安局的协查通报后在米亚罗设卡，设卡民警将被告人谢拉夺尔基人赃并获。故被告人谢拉夺尔基的辩护人提出被告人谢拉夺尔基具有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上事实及情节，本院决定对被告人谢拉夺尔基从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢拉夺尔基犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年6月26日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
审 判 员 王 强
人民陪审员 吴 岚
二〇一三年五月八日
书 记 员 黄文莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2170号
原告：濮余方,男,1963年9月23日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：郑松炳，男，1962年12月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告濮余方与被告郑松炳股权转让纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院于6月2日依法裁定本案转为普通程序组成合议庭，于8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告濮余方的代理人丁顺安到庭参加诉讼；被告郑松炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告濮余方起诉称：2014年7月，原告将其拥有的厦门君山中运快递有限公司以80万元转让给被告，当时被告支付转让款60万元，余20万元作为原告的10%股份投资在被告处。后被告在没有告知原告的情况下将快递公司转让他人，也没有将原告的20万元股份款支付原告。经原告催讨，被告于2016年5月5日向原告出具借条，承诺在同年12月底前支付股份转让款20万元，但时至今日被告没有支付。请求法院判令被告支付转让款20万元。
原告濮余方举证如下：借条一份，以证明被告欠原告转让款20万元的事实。
被告郑松炳未作答辩，未提供证据。
对原告濮余方提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，客观真实，具有证明效力，故本院对原告濮余方诉称的事实予以确认。
本院认为，原告提供的借条能证实其主张的事实。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑松炳应支付原告濮余方转让款20万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4300元，由被告郑松炳负担。
原告濮余方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑松炳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 胡安富
二〇一七年八月三十日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执720号
申请执行人：鞠兴柱。
被执行人：何晶羽。
本院在执行鞠兴柱与何晶羽民间借贷纠纷一案中查明,被执行人何晶羽应于判决生效后十日内偿还申请执行人鞠兴柱借款30000.00元，并负担案件受理费275.00元，邮寄送达费80.00元。以上款额申请执行人鞠兴柱均未受偿。
另查明，被执行人何晶羽收入较低，生活比较困难，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执720号申请执行人：鞠兴柱。被执行人：何晶羽。本院在执行鞠兴柱与何晶羽民间借贷纠纷一案中查明,被执行人何晶羽应于判决生效后十日内偿还申请执行人鞠兴柱借款30000.00元，并负担案件受理费275.00元，邮寄送达费80.00元。以上款额申请执行人鞠兴柱均未受偿。另查明，被执行人何晶羽收入较低，生活比较困难，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年九月二十日书记员 郭 璐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第558号
申请执行人：吕广新
被执行人：百色职业学院
本院在执行吕广新申请执行百色职业学院关于建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人百色职业学院发出《执行通知书》，执行标的为267545.79元。在执行过程中，被执行人百色职业学院已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第608号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 黄成锋
审判员 张世健
二〇一四年七月十六日
书记员 龚志帽
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行立字第11号
起诉人：任风玉，男，汉族，通化钢铁集团内退职工，现住通化市二道江区。
2015年8月18日，本院收到起诉人任风玉的起诉状，其诉被告通化市公安局二道江公安分局，请求：
（1）撤销通公二决字（2009）第109号公安行政处罚决定书。
（2）请求被告通化市公安局二道江分局向其赔偿16479元的赔偿金、精神损害抚慰金50000元。
（3）要求被告承担案件的全部诉讼费、交通费、食宿费。
经审查，本院认为，被告通化市公安局二道江区分局作出的公安行政处罚决定书时间是2009年9月9日。而《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”而起诉人于2015年8月18日向我院提起诉讼，已经过了法律规定的起诉期限，而且起诉人在提供的证据中未提供具体的起诉期限被耽误的证据。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干司法解释第二十六条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人任风玉申请撤销通公二决字（2009）第109号公安行政处罚决定书一案，本院裁定不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马晓君
人民陪审员 ：霍振义
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：马学勇