苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11668号
原告王金官。
原告王柳宝。
原告王小弟。
原告王小毛。
以上四原告共同委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
被告毛毅华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
被告江苏沪苏浙高速公路有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇浦北工业开发区。
法定代表人杨飞。
委托代理人曹继萍，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人顾传德，江苏天哲律师事务所律师。
原告王金官、王柳宝、王小弟、王小毛诉被告毛毅华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、江苏沪苏浙高速公路有限公司（以下简称高速公路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王金官、王柳宝、王小弟、王小毛的委托代理人乔治国、被告毛毅华、被告保险公司的委托代理人赵起超、被告高速公路公司的委托代理人曹继萍、顾传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金官、王柳宝、王小弟、王小毛诉称：2016年4月10日19时20分左右，被告毛毅华驾驶的牌号为沪Ａ×××××的小型轿车的车头在第一车道内由西向东行驶至沪渝高速公路吴江段88公里+100米处与正在由南向北横穿高速公路的原告的亲属发生碰撞。事故致使原告的亲属倒地受伤，牌号为沪Ａ×××××的小型轿车受损。事故发生后，原告的亲属被送至苏州市吴江区第二人民医院抢救，后经抢救无效于当日死亡。经苏州市公安局交通警察支队高速公路四大队出具了交通事故认定书，认定原告的亲属负本起事故的全部责任，被告毛毅华不承担责任。经查，牌号为沪Ａ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内。同时，由于被告高速公路公司未尽道路管理维护义务，管理不善，导致原告的亲属行走在沪渝高速公路上。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔付11000元，被告毛毅华和被告保险公司赔付原告损失的10%，被告高速公路公司赔付原告损失的30%（原告损失合计为288756.5元，包括死亡赔偿金235865元、丧葬费30891.5元、亲属处理事故的误工费20000元、亲属处理事故的交通费及伙食补助费2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王金官、王柳宝、王小弟、王小毛将诉讼请求中增加了医疗费595.24元。
被告毛毅华辩称：对交通事故的发生和事故责任的认定没有异议，被告毛毅华驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为50万元，并投保了不计免赔率附加险，要求被告保险公司承担本起事故的相应的责任，被告毛毅华在本次交通事故中不承担责任，故不同意赔付10%的损失。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及事故责任的认定没有异议，被告毛毅华驾驶的车辆确实在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为50万元，并投保了不计免赔率附加险。因在本起事故中，死者承担全部的责任，故被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担无责赔付，商业三责险不承担赔偿责任，本案的诉讼费被告保险公司不承担。
被告高速公路公司辩称：1、原告的父亲王阿根作为一个具有完全民事行为能力的自然人，擅自进入高速公路区域的行为是违法行为；2、全长50公里的沪渝高速公路实行封闭式管理，公路中心和两侧均设有铁质防护栏，离高速公路5米左右位置还设有隔离栅，设置目的就是为了防止沿线居民或动物进入高速公路，原告的父亲王阿根违法进入沪渝高速，属自甘冒险；3、被告高速公路公司已经采取了安全措施并尽到了警示义务，原告的父亲王阿根横穿高速公路而被过往车辆碰撞致死，被告高速公路公司对此并无任何的过错，故不应当承担任何的责任。
经审理查明：2016年4月10日19时20分，毛毅华驾驶牌号为沪Ａ×××××的小型轿车在第一车道内由西向东行驶至沪渝高速公路吴江段88公里+100米处附近时，车头碰撞上正在由南向北横过高速公路的行人王阿根，致王阿根倒地受伤、牌号为沪Ａ×××××的小型轿车车头受损，王阿根经送苏州市吴江区第二人民医院抢救无效于当日死亡。苏州市公安局交通警察支队高速公路四大队于2016年4月27日出具道路交通事故认定书，认定王阿根负该起事故的全部责任，毛毅华在该起事故中不承担责任。
另查明：牌号为沪Ａ×××××的小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为50万元，并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，毛毅华已垫付医疗费595.24元。
又查明：王金官、王柳宝、王小弟、王小毛系王阿根的子女，王阿根的妻子王金妹已死亡。沪渝高速公路实行封闭式管理，公路中心和两侧均设有铁质防护栏，离高速公路5米左右位置还设有隔离栅，仅在高速公路入口处留有工作人员人行通道。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、死亡医学证明书、村委会证明、人口登记表、照片，被告毛毅华提供的医疗费发票，被告高速公路公司提供的照片、巡查台账以及当事人的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：
一、被告高速公路公司是否应对本案原告的损失承担赔偿责任。
原告王金官、王柳宝、王小弟、王小毛认为：由于被告高速公路公司未尽道路管理维护义务，管理不善，导致原告的亲属行走在沪渝高速公路上，引发交通事故，故应当由被告高速公路公司承担原告损失的30%的赔偿责任。
被告高速公路公司认为：沪渝高速公路实行封闭式管理，公路中心和两侧均设有铁质防护栏，离高速公路5米左右位置还设有隔离栅，设置目的就是为了防止沿线居民或动物进入高速公路，原告的父亲王阿根违法进入沪渝高速，属自甘冒险。被告高速公路公司已经采取了安全措施并尽到了警示义务，原告的父亲王阿根横穿高速公路而被过往车辆碰撞致死，被告高速公路公司对此并无任何的过错，故不应当承担任何的责任。
本院认为：原告的亲属王阿根作为完全民事行为能力人违反了法律禁止性规定进入高速公路行走，对其事故的发生存在着严重的过错，被告高速公路公司已对涉案沪渝高速实行了全程封闭式管理，仅在高速公路出口处设置了工作人员通道，其对本案事故的发生不存在任何的过错，故本院认定，被告高速公路公司对原告的损失不应承担赔偿责任。
二、原告的亲属因交通事故死亡所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张595.24元；被告毛毅华、保险公司、高速公路公司对原告的该项主张均没有异议，故本院认定，原告的医疗费为595.24元。
2、死亡赔偿金。原告主张185865元，按照37173元/年计算5年，按照伤残系数1计算；被告毛毅华、保险公司、高速公路公司均对原告的此项主张均无异议，故本院认定，原告的死亡赔偿金为185865元。
3、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告毛毅华、保险公司、高速公路公司均对原告的该项主张不予认可，因为原告的亲属在本案事故中承担全部责任。本院认为，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度予以确认，因本案事故过错在于原告的亲属本身，故本案被告不应当赔偿精神损害抚慰金。
4、丧葬费。原告主张30891.5元；被告毛毅华、保险公司、高速公路公司对原告的该项主张均无异议；故本院认定，原告的丧葬费为30891.5元。
5、亲属处理事故的误工费、交通费。原告主张22000元，为此提交误工证明；被告毛毅华、保险公司、高速公路公司对均对原告提交的误工证明真实性不予认可，酌情认可该项损失为2180元。本院认为，死者的亲属处理丧葬事宜确须产生一定的误工费和交通费，结合本案的情况，本院酌情认定，亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费为5000元。
据上，原告的损失为：医疗费为595.24元，小计595.24元；死亡赔偿金为185865元、丧葬费为30891.5元、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费为5000元，小计221756.5元。合计222351.74元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。原告的亲属因交通事故死亡，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为沪Ａ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告11595.24元。另外，虽然机动车与行人之间发生交通事故的，机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任，但被告保险公司已在交强险无责限额范围内予以理赔，应视为替代机动车方承担的上述法定义务，故被告毛毅华不应另行赔偿原告损失。因被告毛毅华已支付了595.24元，为减少诉累，本院确定由被告保险公司从应付原告的赔偿款中扣除直接给付被告毛毅华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告王金官、王柳宝、王小弟、王小毛医疗费、死亡赔偿金等损失中的11595.24元，其中应给付四原告11000元，应给付被告毛毅华595.24元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告王金官、王柳宝、王小弟、王小毛的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取922元，由原告王金官、王柳宝、王小弟、王小毛共同负担722元，由被告毛毅华负担200元，被告毛毅华负担之数于本判决生效后十日内直接给付四原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 康 琳
二〇一六年十一月十四日
书记员 姚志琪