辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4068号
上诉人（原审原告）：崔维华，女，1950年3月26日生，住大连市中山区。
委托代理人：李子倩、刘艺华，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张斌，男，1981年11月8日生，住大连市甘井子区。
上诉人崔维华因与被上诉人张斌民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人崔维华的委托代理人李子倩、刘艺华，被上诉人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔维华上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还借款5万元，医药费4600元。事实和理由：一、本案借款事实清楚，真实存在，且借款数额为5万元。被上诉人在庭前以及庭审过程中完全承认自己向原告借款的事实，只是对于借款的数额不能达成一致。被上诉人认为根据欠条，仅借了4万元，但实际上是，被上诉人的4万元“欠条”是打给房地产开发商的，并不是打给上诉人的。上诉人有在开发商处支付5万元首付款的收据，完全能够证明借款数额为5万元。一审法院认为发票复印件两张的名字不一致，对此证据不予认可，但一方面被上诉人在一审庭审中已经自认向开发商缴纳的是5万元，另一方面上诉人也对名字不一致的原因进行了说明。根据上诉人的自认及相关证据应当支持上诉人借款数额为5万元的主张。二、本案没有超过诉讼时效。因为欠条是被上诉人写给开发商的，故欠条及商品房付款票据都是复印件，欠条上明确写明于24小时之内还清，实际上被上诉人向上诉人借款之后，上诉人于第二天就为被上诉人偿还了对开发商的欠款，相当于被上诉人履行了24小时内向开发商还清欠款的义务。由于2008年时，被上诉人将要与上诉人女儿结婚，上诉人完全信任被上诉人，因此没有要求被上诉人打借条，只是留了一张被上诉人写给开发商的欠条复印件。虽然没有借条但是根据被上诉人的自认、上诉人的付款收据等证据，完全能够证明两人之间借款事实的存在。上诉人借款后，始终向被上诉人主张还款，被上诉人也同意还款，但是始终没有实际履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，上诉人并未超过诉讼时效。即使上诉人主张诉讼时效也应从被上诉人明确表示不还款之日起计算。三、上诉人为被上诉人女儿垫付医药费有借款合意。因为被上诉人女儿的保险是在被上诉人处，上诉人与被上诉人早已达成合意，被上诉人女儿在有上诉人帮忙照顾期间所有医疗费用都先由上诉人以借款的方式帮被上诉人垫付，然后将票据交付给上诉人，待被上诉人报销之后将借款返还给上诉人。2013年时被上诉人是上诉人的女婿，且医疗费的数额随治疗次数不断变化，双方之间没有书写具体的借条，但双方始终存在借款合意。
张斌辩称，对于上诉人的上诉请求被上诉人不同意。欠款已经还了，但是由于上诉人不需要这个钱，所以这个债务是不存在的。医药费的发票是离婚后的发票，应该在孩子的抚养费中已经包含，所以我不应该承担。
崔维华向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款5万元、医疗费4600元。
一审法院认定事实：原告系苏某的母亲，苏某与被告曾系夫妻关系。苏某与被告于2009年×月×日登记结婚，婚后育有一女张某，于2015年×月经大连市中山区人民法院判决离婚，婚生女张某由苏某抚养，张斌自2015年7月起每月支付抚养费2000元至婚生女独立生活之日止，位于大连市甘井子区房屋归张斌所有，张斌给予苏某补偿款人民币40万元。
2008年，被告与苏某结婚前购买位于大连市甘井子区房屋时，支付房地产公司的款项不足，被告于2008年4月28日向原告借款。原告于2008年4月28日自银行取款1万元，于4月29日自银行取款40876.12元。原告当庭提供欠条复印件一张，载明：“今欠人民币4万元整，24小时之内还清。欠款人：张斌。2008.04.28”原告于立案时及庭审中提交两份不同的商品房预收款专用发票复印件，一份复印件上载明购房人为张斌，另一份复印件上载明购房人为张斌、苏某，其余内容和字迹两张复印件完全一致。
原告提供大连中山杨化芳中医儿科诊所出具的发票一张，显示张某于2016年3月23日支付治疗费4600元。
一审法院认为：本案的争议焦点在于：第一，原、被告借款数额应如何认定，原告的起诉是否已经超过诉讼时效期间；第二，对于原告主张的医疗费，被告是否负有偿还义务。
就本案的第一个争议焦点，一审法院认为，本案中，原告诉称被告为买房向其借款5万元，但其提供的欠条复印件上载明借款金额为4万元，被告当庭认可的借款金额亦为4万元，故应认定被告向原告借款数额为4万元。原告提供的银行流水仅能证明原告自银行取款5万余元，不能证明原告实际交付给房地产开发公司的钱款是该5万元，故不能证明其向被告借款数额为5万元；原告提供的房地产开发公司发票系复印件，且两张复印件上购房单位名称明显不同，故对于该证据不予采信。
依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，原、被告对于欠条是向原告出具的还是向开发商出具的存在争议。原告称被告系向开发商出具的欠条，但对其所称事实未提供证据予以证明，亦无法提供欠条原件，故应依据被告自认认定欠条系被告向原告出具。被告于2008年4月28日向原告出具欠条，明确约定于24小时内归还，故诉讼时效应从2008年4月30日起计算两年。据被告当庭陈述，出具欠条后，原告在被告与原告女儿苏某结婚前、婚姻关系存续期间、离婚时均未向被告索要。原告虽称其在被告与原告女儿苏某婚姻关系存续期间一直索要，但未提供证据予以证明，且原告在借款后长达7至8年间一直索要但未起诉，在被告与原告女儿离婚时对该笔债务亦未提及，于常理不符。故应认定本案的诉讼时效不存在中断的情形，原告的起诉已超过诉讼时效。对于被告的抗辩，予以采纳。
就本案的第二个争议焦点，一审法院认为，民间借贷案件中，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。本案中，被告与原告女儿苏某离婚后，婚生女张某随苏某生活，原告持有该证据不能证明其为张某垫付了医疗费；即使原告确为外孙女张某垫付了相关医疗费，仅凭该发票不能证明被告有向其举债的意思表示。故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决：驳回原告崔维华的诉讼请求。案件受理费1165元（原告已预付），由原告负担582.5元，退回原告582.5元。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人持有被上诉人出具的欠条复印件向被上诉人主张欠款5万元，被上诉人对欠条的真实性予以认可，一审法院对欠条予以采信并无不当，本院予以确认；但欠条记载的款项为4万元，上诉人提供的购房发票及银行取款凭证并不能证明被上诉人向其借款5万元，对上诉人提出欠款数额为5万元的抗辩不能成立，本院不予采信。上诉人提供的借贷凭证为欠条，该欠条中明确约定还款时间为24小时之内，且上诉人未能提供诉讼时效中止、中断的证据，应承担举证不能的不利后果，故一审判决认定本案已超过诉讼时效，并据此驳回上诉人的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。对于上诉人提出其向被上诉人的女儿垫付医药费，双方之间存在借贷合意的上诉主张，无据予以证实，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165元（上诉人崔维华预交），由上诉人崔维华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 丁艺菲