江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟梅商初字第0136号
原告苏州市鸿泰投资担保有限公司。
法定代表人陈庚远，董事长。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
被告常熟市华科车辆设备有限公司。
法定代表人糜晓明，总经理。
被告常熟市锦龙建筑安装有限公司。
法定代表人方庆中。
委托代理人沈逸，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告方庆中，男，1974年9月28日生，汉族。
委托代理人沈逸，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告糜晓强，男，1971年2月3日生，汉族。
被告糜晓明，男，1973年8月28日生，汉族。
原告苏州市鸿泰投资担保有限公司诉被告常熟市华科车辆设备有限公司、常熟市锦龙建筑安装有限公司、方庆中、糜晓强、糜晓明担保追偿权纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告苏州市鸿泰投资担保有限公司的委托代理人瞿国平、被告常熟市华科车辆设备有限公司法定代表人糜晓明、被告常熟市锦龙建筑安装有限公司及被告方庆中的委托代理人沈逸、被告糜晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市鸿泰投资担保有限公司诉称：2011年10月8日，原告与被告常熟市华科车辆设备有限公司签订苏鸿（2011）第1003号保证合同，为被告常熟市华科车辆设备有限公司与苏州常熟建信村镇银行有限责任公司贷款500万元的借款合同提供保证担保，后被告常熟市锦龙建筑安装公司、方庆中、糜晓强、糜晓明分别与原告签订了苏鸿司反担（2011）第1003号、第1003-1号、第1003-3号反担保保证合同，约定为苏鸿2011第1003号保证合同承担反担保责任。被告常熟市华科车辆设备有限公司因无法归还贷款，2012年1月19日，由原告代偿利息32136.83元，2012年2月17日，原告代偿了500万元本金及34312.5元利息，至今被告仍欠原告代偿款共计566449.33元。现原告诉讼来院，要求法院判令五被告偿付由原告垫付的贷款本息共计人民币566449.33元；支付上述款项自2012年2月17日始至判决实际生效之日止银行同期贷款利率计算的利息；本案受理费由被告承担。
被告常熟市华科车辆设备有限公司辩称：500万是华科公司名义向建信村镇银行贷的，原告提供担保，由四被告提供了反担保，被告常熟市锦龙建筑安装有限公司还了400万，50万是华科公司交的保证金，50万加上利息是苏州鸿泰公司还的。糜晓强是挂名股东，这个贷款他不知情的。现在希望和原告及方庆中协商后再做决定。
被告常熟市锦龙建筑安装有限公司辩称：1、华科公司是主债务人，是借款人，作为原告代偿后应该向主债务人追偿；2、被告锦龙公司实际已经代偿400万元，承担的反担保责任已经远远超出其所应承担的份额，同时在代偿400万元时，原告也承诺不再向锦龙公司和方庆中要求代偿；3、对于代偿的超额部分，我方保留向主债务人及其他担保人追偿的权利。
被告方庆中辩称：原告代偿后应该向主债务人华科公司追偿；被告锦龙公司承担的反担保责任已经远远超出其所应承担的份额，在代偿400万元时，原告也承诺不再向锦龙公司和方庆中要求代偿。
被告糜晓强辩称：所有华科公司的贷款及担保事宜的具体所有细节问题，本人一概不知。我不承担责任的。
被告糜晓明辩称：500万是我用华科公司的名义贷的，原告提供担保，我还有其他被告提供了反担保，被告常熟市锦龙建筑安装有限公司还了400万，50万是华科公司交的保证金，50万加上利息是苏州鸿泰公司的。现在原告要求向四个反担保人来还50万利息，我希望和原告及方庆中协商后再做决定。
经审理查明：2011年10月8日，原告与被告常熟市华科车辆设备有限公司签订苏鸿（2011）第1003号《保证合同／额度协议》，为被告常熟市华科车辆设备有限公司与苏州常熟建信村镇银行有限责任公司贷款500万元提供保证担保。同日，被告常熟市锦龙建筑安装公司与原告签订了苏鸿司反担（2011）第1003号《反担保保证合同》，被告糜晓强、糜晓明、方庆中分别与原告签订了苏鸿司反担（2011）第1003-1号、第1003-3号《自然人保证合同》，约定为苏鸿（2011）第1003号《保证合同／额度协议》所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为本金500万元及利息、违约金、赔偿金、实现债权发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。2011年10月9日，被告常熟市华科车辆设备有限公司与苏州常熟建信村镇银行有限责任公司签订苏常建银借字2011第0130号《借款合同》，借款金额为500万元。同日，原告与苏州常熟建信村镇银行有限责任公司签订苏常建银保字2011第0256号《保证合同》，约定为苏常建银借字2011第0130号《借款合同》所形成的债务提供保证担保。担保本金数额为500万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年2月16日，苏州常熟建信村镇银行有限责任公司向原告发出《履行保证业务通知书》，告知因被告常熟市华科车辆设备有限公司涉及重大诉讼，其所经营公司处于被查封状态，无法正常经营，将不能按合同约定履行，故宣布贷款提前到期，要求原告按保证合同约定提前履行保证义务。因被告常熟市华科车辆设备有限公司无法归还贷款，原告于2012年2月17日为其代偿了本金500万元及借款利息34312.5元，其中包括被告常熟市华科车辆设备有限公司交给原告的保证金50万元。原告还于2012年1月19日为被告常熟市华科车辆设备有限公司代偿了借款利息32136.83元。后被告常熟市锦龙建筑安装有限公司为被告常熟市华科车辆设备有限公司代偿了400万元，故实际原告为被告常熟市华科车辆设备有限公司代偿了50万元及利息66449.33元。
以上事实，有《保证合同／额度协议》、《反担保保证合同》、《自然人保证合同》、《借款合同》、《履行保证业务通知书》、还款凭证、进账单等及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告常熟市华科车辆设备有限公司签订的《保证合同／额度协议》、原告与被告常熟市锦龙建筑安装公司签订的《反担保保证合同》、原告与被告糜晓强、糜晓明、方庆中分别签订的《自然人保证合同》合法有效，原告在为被告常熟市华科车辆设备有限公司实际代偿50万元及利息66449.33元后，有权向其追偿，原告要求被告常熟市华科车辆设备有限公司支付按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息损失，依法有据，本院予以支持，但计算期限应从2012年2月18日起至判决生效之日止。被告常熟市锦龙建筑安装公司、糜晓强、糜晓明、方庆中作为反担保人对被告常熟市华科车辆设备有限公司的上述债务应当承担连带清偿责任。被告糜晓强抗辩其在不知情的情况下签字故不应承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予采信。被告常熟市锦龙建筑安装公司抗辩称其已代偿400万元，承担的反担保责任已远超其所应承担的份额，但因其与原告签订的《反担保保证合同》中明确保证范围为本金500万元及利息等，且保证方式为连带责任保证，故其该抗辩主张本院不予采信。被告常熟市锦龙建筑安装公司及被告方庆中抗辩称在代偿400万元时，原告曾承诺不再向两被告要求代偿，未提供证据予以证明，原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告常熟市华科车辆设备有限公司给付原告苏州市鸿泰投资担保有限公司代偿款人民币566449.33元，并支付自2012年2月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
二、被告常熟市锦龙建筑安装公司、糜晓强、糜晓明、方庆中对被告常熟市华科车辆设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏州市鸿泰投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4732元，保全费3370元，合计8102元，由被告常熟市华科车辆设备有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一三年十二月十三日
书记员 季梦佳