wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01887号
原告：李某，女，1985年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被告：鲍某甲，男，1984年4月2出生，汉族，农民。
原告李某诉被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱邦斌独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈超要到庭参加诉讼，被告鲍某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2005年春，我和被告在浙江省湖州市打工时相识，不久即建立恋爱关系，并开始同居生活。双方于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子鲍某乙。婚后，被告多次与其他异性有不正当关系，导致双方经常发生矛盾。2013年11月1日，被告与其他异性同居，原告只好报警。之后，原、被告分居，至今互不履行夫妻义务。由于被告对婚姻不负责任、对配偶不忠诚，已导致夫妻关系名存实亡。原告现在具状诉讼，要求：1、与被告离婚；2、婚生子鲍某乙随原告生活，被告每月支付抚养费300元。
鲍某甲未提出答辩。
经审理查明：李某和鲍某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子鲍某乙。李某现以夫妻关系名存实亡为由具状诉讼。
上述事实，有李某的陈述、李某提交的结婚证、生育证复印件等在卷予以证实。
本院认为：李某和鲍某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。李某提出离婚，未能提交证据证明其与鲍某甲夫妻感情完全破裂的事实，其要求离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱邦斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 媛
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初2149号
原告：钟小涛，男，1981年10月11日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托诉讼代理人：张立永，四川文君律师事务所律师。
被告:万稀贤，男，1965年2月4日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告：杨华，女，1969年5月12日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：冯杰，四川拓宇律师事务所律师。
原告钟小涛与被告万稀贤、杨华民间借贷纠纷一案，本院2016年9月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告万稀贤下落不明，本院裁定转为普通程序审理，并依法公告送达相关诉讼文书，由审判员莫长林担任审判长，与人民陪审员赖静容、陈永平组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告钟小涛及其委托诉讼代理人张立永、被告杨华委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼，被告万稀贤经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟小涛向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款200,000.00元，并支付该款自2015年6月起至借款还清之日止按月利率2%计算的资金利息。事实与理由：2014年7日1日，被告万稀贤向原告借款200,000.00元，双方约定借款期限一年，月利息4,000.00元，被告万稀贤承诺每月24日支付当月利息。原告当日将200,000.00元现金交付被告万稀贤，被告万稀贤按约支付利息至2015年5月，此后停止支付利息，借款到期后亦未返还原告本金。原告多次催款未果。被告杨华在被告万稀贤向原告借款时与万稀贤系夫妻关系，依法应当对借款承担连带责任，请求人民法院判如所请。
被告杨华辩称：1.原告提交的证据不能证明借贷关系的存在；2.被告万稀贤自2014年初离家出走，被告杨华对借款不知情，且借款亦未用于家庭生活，被告杨华不应承担还款责任。
被告万稀贤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了质证。对原告钟小涛、被告杨华无争议的二被告结婚登记申请书、离婚协议、离婚证，本院予以采信，并在卷佐证。原告提交的借条、POS机刷卡记录、发货单、曾世梅、陈秋霞的书面证言、电话通话录音、曾世梅当庭证言及本院对曾世梅所作调查笔录相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据前述本院采信的证据，结合双方当事人陈述，本院对事实认定如实：
被告万稀贤与被告杨华原系夫妻关系，二人于1992年11月登记结婚，2015年5月28日协议离婚。2014年7月1日，被告万稀贤因资金周转困难向原告钟小涛借款200,000.00元，并向原告出具借条载明：借到钟小涛现金人民币200,0000.00元，每月利息为4,000.00元，支付方式每月24日支付，一年（备注2014年7月1日至2015年7月1日）。被告万稀贤借款后，按照约定支付原告利息至2015年5月，此后未再支付利息，借款到期后亦未偿还本金。原告催款无果，遂于2016年9月18日诉至本院，提出前述请求。
本院认为，被告万稀贤在原告处借款，约定每月利息4,000.00元（即月利率2%），并向原告出具了借条，双方民间借贷关系合法有效。原告依约提供了借款，被告万稀贤理应按约还本付息，其仅支付原告利息至2015年5月，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告万稀贤偿还借款本金200,000.00元，并支付该款自2015年6月起至借款还清之日止按月利率2%计算的资金利息的主张，本院依法予以支持。被告万稀贤向原告借款时，被告杨华与被告万稀贤系夫妻关系，被告杨华没有证据证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应与被告万稀贤承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万稀贤、杨华在本判决生效后立即偿还原告钟小涛借款本金200,000.00元，并支付该款自2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元、公告费600.00元,合计4,900.00元，由被告万稀贤、杨华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 莫长林
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张其瑞
文书内容四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初2149号原告：钟小涛，男，1981年10月11日出生，汉族，住自贡市大安区。委托诉讼代理人：张立永，四川文君律师事务所律师。被告:万稀贤，男，1965年2月4日出生，汉族，住自贡市自流井区。被告：杨华，女，1969年5月12日出生，汉族，住自贡市自流井区。委托诉讼代理人：冯杰，四川拓宇律师事务所律师。原告钟小涛与被告万稀贤、杨华民间借贷纠纷一案，本院2016年9月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告万稀贤下落不明，本院裁定转为普通程序审理，并依法公告送达相关诉讼文书，由审判员莫长林担任审判长，与人民陪审员赖静容、陈永平组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告钟小涛及其委托诉讼代理人张立永、被告杨华委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼，被告万稀贤经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟小涛向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款200,000.00元，并支付该款自2015年6月起至借款还清之日止按月利率2%计算的资金利息。事实与理由：2014年7日1日，被告万稀贤向原告借款200,000.00元，双方约定借款期限一年，月利息4,000.00元，被告万稀贤承诺每月24日支付当月利息。原告当日将200,000.00元现金交付被告万稀贤，被告万稀贤按约支付利息至2015年5月，此后停止支付利息，借款到期后亦未返还原告本金。原告多次催款未果。被告杨华在被告万稀贤向原告借款时与万稀贤系夫妻关系，依法应当对借款承担连带责任，请求人民法院判如所请。被告杨华辩称：1.原告提交的证据不能证明借贷关系的存在；2.被告万稀贤自2014年初离家出走，被告杨华对借款不知情，且借款亦未用于家庭生活，被告杨华不应承担还款责任。被告万稀贤未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了质证。对原告钟小涛、被告杨华无争议的二被告结婚登记申请书、离婚协议、离婚证，本院予以采信，并在卷佐证。原告提交的借条、POS机刷卡记录、发货单、曾世梅、陈秋霞的书面证言、电话通话录音、曾世梅当庭证言及本院对曾世梅所作调查笔录相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据前述本院采信的证据，结合双方当事人陈述，本院对事实认定如实：被告万稀贤与被告杨华原系夫妻关系，二人于1992年11月登记结婚，2015年5月28日协议离婚。2014年7月1日，被告万稀贤因资金周转困难向原告钟小涛借款200,000.00元，并向原告出具借条载明：借到钟小涛现金人民币200,0000.00元，每月利息为4,000.00元，支付方式每月24日支付，一年（备注2014年7月1日至2015年7月1日）。被告万稀贤借款后，按照约定支付原告利息至2015年5月，此后未再支付利息，借款到期后亦未偿还本金。原告催款无果，遂于2016年9月18日诉至本院，提出前述请求。本院认为，被告万稀贤在原告处借款，约定每月利息4,000.00元（即月利率2%），并向原告出具了借条，双方民间借贷关系合法有效。原告依约提供了借款，被告万稀贤理应按约还本付息，其仅支付原告利息至2015年5月，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告万稀贤偿还借款本金200,000.00元，并支付该款自2015年6月起至借款还清之日止按月利率2%计算的资金利息的主张，本院依法予以支持。被告万稀贤向原告借款时，被告杨华与被告万稀贤系夫妻关系，被告杨华没有证据证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应与被告万稀贤承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万稀贤、杨华在本判决生效后立即偿还原告钟小涛借款本金200,000.00元，并支付该款自2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元、公告费600.00元,合计4,900.00元，由被告万稀贤、杨华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  莫长林人民陪审员  赖静容人民陪审员  陈永平二〇一七年二月二十七日书 记 员  张其瑞
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第237号
原告杭州酒总酒店设备有限公司。
法定代表人包捷。
委托代理人余琼。
被告杭州红顶餐饮管理有限公司。
法定代表人傅季煌。
本院在审理原告杭州酒总酒店设备有限公司诉被告杭州红顶餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州酒总酒店设备有限公司于2006年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州酒总酒店设备有限公司撤回起诉。
预收案件受理费1410元，由原告负担705元，退回原告705元。
审判员 周 蓓
二〇〇六年四月二十六日
书记员 陈圆圆
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初第01631号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告王志勤。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告王志勤金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费94元（原告已预交47元），减半收取47元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 琰
审 判 员 吴晓梅
代理审判员 董桂琴
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 祯
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民二终字第10号
上诉人新乡市土建安装有限公司。
法定代表人：杨兆安，该公司经理。
被上诉人青海省物产化工有限责任公司。
法定代表人：耿保平，该公司经理。
本院审理新乡市土建安装有限公司与青海省物产化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，上诉人新乡市土建安装有限公司对缴纳诉讼费虽经申请缓交，但未按本院准许时间内按时缴纳诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费7417.00元减半3708.00元由上诉人承担。
审判长 ： 格 来 次 昂
审判员 ： 黎 英
审判员 ：索雅六月二十日
书记员 ： 白 文 吉
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执1号
申请人赵某1，男，1931年5月5日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人赵某2，男，1952年7月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请人赵立旺与被执行人赵正财婚姻家庭纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人赵正财将执行标的款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一八年四月二日
书记员 铁丽颖
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第267号
申请执行人罗少宇。
被执行人周建章。
被执行人胡廷祥。
被执行人姚德志。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新津民初字第1707号民事判决书，立案执行被执行人罗少宇诉周建章、胡廷祥、姚德志民间借贷纠纷一案。本案执行标的为101150元，执行费1417元。执行过程中，申请执行人罗少宇与被执行人胡廷祥表示可以等周建章、姚德志一起协商，暂未发现被执行人财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第267号执行案的本次执行程序。待申请执行人与被执行人协商后，不能履行生效法律情况下，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年六月四日
书记员 任佳杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5446号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人管洪兴
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人管洪兴诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第150号
申请执行人王喜庆，男，汉族，40岁，系集宁车务段职工。
被执行人刘建华，男，汉族，56岁，系集宁车务段职工。
本院依据已经发生效力的（2013）集民初字第1212号民事判决书于2014年8月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条（款）的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人刘建华在呼和浩特铁路局集宁车务段的工资收入46514元。
执行员 赵玉宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 王建国
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初470号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人覃某，男，1968年11月22日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日由宾阳县公安局决定取保候审。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉[2016]431号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧、被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2016年7月29日12时许，被告人覃某酒后驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车，途径宾阳县邹圩镇马谭圩附近路段时，被莫某驾驶的桂Ｇ×××××号五菱面包车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定莫某负事故全部责任。经提取了覃某的血液样本送检，其血液中乙醇含量为82毫克/100毫升。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人莫某、覃某的证言、被告人覃某的供述及辩解、覃某血样提取登记表、广西正廉司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书、鉴定意见通知书、现场照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于其醉酒程度较轻，且在交通事故中不负责任，结合宾阳县司法局的调查评估意见书，对其适用缓刑不致发生社会危害性。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和社会管理秩序，根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾日红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邓 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保29号
申请人：沧州渤海新区益宏建材有限公司，住所地河北省沧州渤海新区银港小区2号楼综合楼6号。组织机构代码：59684423-8。
法定代表人：高燕，经理。
被申请人：河北玉川建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市满城区北平路15号。组织机构代码：73435389-2。
法定代表人：康金山，董事长。
被申请人：李媛媛，女，1987年6月8日出生，汉族，职员，住河北省保定市满城区。。
申请人沧州渤海新区益宏建材有限公司与被申请人河北玉川建筑工程有限责任公司、李媛媛居间合同纠纷一案，申请人沧州渤海新区益宏建材有限公司于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北玉川建筑工程有限责任公司、李媛媛的银行存款进行冻结。担保人刘致研自愿以其所有的位于黄骅市西内环东北内环南金都小区11-3-301室（产权证号为：黄房国用（2006）第425号）提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州渤海新区益宏建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北玉川建筑工程有限责任公司在中国银行股份有限公司满城支行700000元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张效春
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初313号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×1，男，1967年6月25日出生。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张小利，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人吴×1犯买卖国家机关证件罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人吴×1及其辩护人张小利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人吴×1于2016年11月9日4时许，驾驶克隆出租车（车牌号为×××）行至本市朝阳区朝来绿色家园时，被查获归案。民警从其车内起获运营证1张、驾驶员服务监督卡1张。经鉴定该车使用的出租车营运证及驾驶员服务监督卡均系伪造。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、被告人供述、书证等证据材料，指控被告人吴×1的行为构成买卖国家机关证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，予以惩处。
被告人吴×1对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人吴×1系初犯，主观恶性小，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月9日4时许，吴×1驾驶购买来的克隆出租车（车牌号为×××，车内有出租车营运证及驾驶员服务监督卡）营运，在北京市朝阳区朝来绿色家园被民警查获归案。起获出租车营运证1张、驾驶员服务监督卡1张（经鉴定，均系伪造），现在案。
上述事实，被告人吴×1在庭审过程中亦无异议，且有证人陈×、沈×、李×、张×、吴×2的证言，机动车牌证鉴定，北京市交通委员会运输管理局出租汽车管理处出具的证明材料，物证照片，勘验检查笔录，扣押清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人吴×1的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×1法制观念淡薄，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×1犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴×1能够如实供述主要罪行，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人吴×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴×1犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年7月8日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案出租车营运证一张、驾驶员服务监督卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年二月十七日
书记员 王向明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1409号
申请执行人王加起。
被执行人荆茂水，1975年12月14日。
本院在执行王加起诉荆茂水劳务合同纠纷一案中，尚有2725元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山西省平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）平执字第193号
关于申请执行人方某与被执行人平遥某际酒店有限公司旅店服务合同一案，平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，判决书确定的内容已经全部强制执行完毕，申请执行人方某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十一月十八日
书记员 董仲科
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第395号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年2月28日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年1月21日20时许，被告人周某在南宁市兴宁区大鸡村2队17号202号租房内，以人民币100元的价格卖给陆艳艳1小包毒品冰毒。次日凌晨2时许，公安民警在该出租房内抓获被告人周某，并在房内查获1小包冰毒（净重2.83克，经检验含甲基苯丙胺成分）和2小包海洛因（共计净重0.92克，经检验含海洛因成分）。
被告人周某对公诉机关指控的罪名无异议，但提出，0.92克海洛因是用于自己吸食。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人证言、毒品检验报告、辨认笔录及指认照片等证据载卷，被告人周某的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家法律规定，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。其提出0.92克海洛因用于自己吸食的辩护意见，与其本人的供述及现场检测报告书的检测结果不符，该项辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，对其从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年9月21日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、扣押在案的毒品依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一五年九月十一日
书记员 梁晶晶
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1075号
原告：李文喜，男，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人：李昕嵘（原告女儿），汉族，白山市浑江区安孚农副食品加工厂会计，住白山市。
委托代理人：吴丹，浑江区通沟街道法律服务所律师。
被告：孟宪清，男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人：王耀文（被告岳父），汉族，农民，住抚松县。
原告李文喜与被告孟宪清定作合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文喜委托代理人李昕嵘、吴丹，被告孟宪清委托代理人王耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文喜向本院提出诉讼请求：依法判决孟宪清支付加工费35,000.00元并承担诉讼费。事实与理由：2016年3月31日，原、被告签订干豆腐加工生产设备买卖协议。协议约定原告以115,000.00元的价格卖给被告豆制品生产设备一套，被告已预付80,000.00元设备款，剩余款项在设备调试完可进行生产后支付。原告已将该设备运至被告处并于2016年5月20日调试完毕并生产，但被告以各种理由推拖拒付剩余款。
孟宪清辩称，原告诉我无理，我从未说过不付剩余设备款，至今未给付的原因是该设备没有合格证书、说明使用书及不知是何牌子的，设备安装完后自始至终不能使用，要求原告来看过两次后，也没有修理好，后原告以种种理由不来给维修。且因压榨机无法控制，导致碎豆腐一万多斤无法卖出直接损失四万多元。要求原告停止侵权及赔偿损失四万多元并更换自动压榨机（或按原价一万六千元退款），限期交出该设备使用说明书，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原、被告签订“成套机械设备合同”，约定原告以115,000.00元的价格为被告定做干豆腐生产线整套设备一套，其中包括泡豆罐、煮浆罐、三连磨、点脑灌、干豆腐生产线一台、自动压榨机一台等设备（其中干豆腐生产线是经被告确认同意的品牌规格和型号），并约定被告向原告付定金8万元，剩余钱款在整套设备试验成功后再一次性付清，同时约定“工期5月20日试验”，合同签订后，被告向原告付定金8万元，原告于2016年5月20日将设备运送至被告处，并对设备进行安装调试，后设备运转不正常，原告联系厂家多次来维修，但被告称压榨机设备仍然不能正常运行，对此被告申请对压榨机、干豆腐生产线是否存在质量问题、能否使用进行鉴定，经白山市中级人民法院技术处委托吉林省质量技术评鉴中心鉴定，因原告无法提供该机器设备的说明书和合格证等材料，鉴定中心无法进行鉴定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”的规定，李文喜为孟宪清定做干豆腐加工生产线设备，其工作内容不仅包括设备的生产、安装，还应包括设备的调试及向定作人孟宪清教授相关操作知识和方法，并应将该设备的必要技术资料和有关质量证明交付孟宪清。李文喜称厂家的技术人员已经对设备进行了维修更换，但其未提供相应的维修更换记录，也未提供证据证明修理更换后的设备已正常运行。因双方合同约定剩余款项于整套设备试验成功后付清，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，但在原告提起本案诉讼之前，被告未依法主张相应权利，且其提供的关于干豆腐损失的证据，原告不予认可，本院无法确认。对于本案涉及的干豆腐生产线（被告确认了该生产线的品牌、型号及规格，原告予以采购）和压榨机鉴定事宜，由于原告未能提供相关资料，对此无法鉴定的结果，原、被告应当承担相应的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告孟宪清于本判决生效之日退还原告李文喜本案涉诉的自动压榨机一台并给付尚欠设备款19,000.00元；
二、驳回双方当事人的其它请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.00元，原告承担62.00元，被告承担275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吴交春
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1075号原告：李文喜，男，汉族，无职业，住白山市。委托代理人：李昕嵘（原告女儿），汉族，白山市浑江区安孚农副食品加工厂会计，住白山市。委托代理人：吴丹，浑江区通沟街道法律服务所律师。被告：孟宪清，男，汉族，农民，住抚松县。委托代理人：王耀文（被告岳父），汉族，农民，住抚松县。原告李文喜与被告孟宪清定作合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文喜委托代理人李昕嵘、吴丹，被告孟宪清委托代理人王耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文喜向本院提出诉讼请求：依法判决孟宪清支付加工费35,000.00元并承担诉讼费。事实与理由：2016年3月31日，原、被告签订干豆腐加工生产设备买卖协议。协议约定原告以115,000.00元的价格卖给被告豆制品生产设备一套，被告已预付80,000.00元设备款，剩余款项在设备调试完可进行生产后支付。原告已将该设备运至被告处并于2016年5月20日调试完毕并生产，但被告以各种理由推拖拒付剩余款。孟宪清辩称，原告诉我无理，我从未说过不付剩余设备款，至今未给付的原因是该设备没有合格证书、说明使用书及不知是何牌子的，设备安装完后自始至终不能使用，要求原告来看过两次后，也没有修理好，后原告以种种理由不来给维修。且因压榨机无法控制，导致碎豆腐一万多斤无法卖出直接损失四万多元。要求原告停止侵权及赔偿损失四万多元并更换自动压榨机（或按原价一万六千元退款），限期交出该设备使用说明书，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原、被告签订“成套机械设备合同”，约定原告以115,000.00元的价格为被告定做干豆腐生产线整套设备一套，其中包括泡豆罐、煮浆罐、三连磨、点脑灌、干豆腐生产线一台、自动压榨机一台等设备（其中干豆腐生产线是经被告确认同意的品牌规格和型号），并约定被告向原告付定金8万元，剩余钱款在整套设备试验成功后再一次性付清，同时约定“工期5月20日试验”，合同签订后，被告向原告付定金8万元，原告于2016年5月20日将设备运送至被告处，并对设备进行安装调试，后设备运转不正常，原告联系厂家多次来维修，但被告称压榨机设备仍然不能正常运行，对此被告申请对压榨机、干豆腐生产线是否存在质量问题、能否使用进行鉴定，经白山市中级人民法院技术处委托吉林省质量技术评鉴中心鉴定，因原告无法提供该机器设备的说明书和合格证等材料，鉴定中心无法进行鉴定。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”的规定，李文喜为孟宪清定做干豆腐加工生产线设备，其工作内容不仅包括设备的生产、安装，还应包括设备的调试及向定作人孟宪清教授相关操作知识和方法，并应将该设备的必要技术资料和有关质量证明交付孟宪清。李文喜称厂家的技术人员已经对设备进行了维修更换，但其未提供相应的维修更换记录，也未提供证据证明修理更换后的设备已正常运行。因双方合同约定剩余款项于整套设备试验成功后付清，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，但在原告提起本案诉讼之前，被告未依法主张相应权利，且其提供的关于干豆腐损失的证据，原告不予认可，本院无法确认。对于本案涉及的干豆腐生产线（被告确认了该生产线的品牌、型号及规格，原告予以采购）和压榨机鉴定事宜，由于原告未能提供相关资料，对此无法鉴定的结果，原、被告应当承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告孟宪清于本判决生效之日退还原告李文喜本案涉诉的自动压榨机一台并给付尚欠设备款19,000.00元；二、驳回双方当事人的其它请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.00元，原告承担62.00元，被告承担275.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  吴交春二〇一七年十一月十七日书记员  吴 烨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第922号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托代理人：王敏捷，该公司员工。
被告：王金龙。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告王金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马 勇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初847号
原告：蒋雪玲，女，1975年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：苏金英，女，1979年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：简玉燕，女，1983年6月238日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：李亮，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告蒋雪玲与被告苏金英、简玉燕、李亮民间借贷纠纷�案，本院于2017年1月5日立案。原告蒋雪玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋雪玲撤回起诉处理。
审判员 吕云平
二〇一七年一月二十日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照�定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初847号原告：蒋雪玲，女，1975年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：苏金英，女，1979年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：简玉燕，女，1983年6月238日出生，汉族，住福建省三明市。被告：李亮，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告蒋雪玲与被告苏金英、简玉燕、李亮民间借贷纠纷�案，本院于2017年1月5日立案。原告蒋雪玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋雪玲撤回起诉处理。审判员  吕云平二〇一七年一月二十日书记员  朱剑生附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照�定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3091号
原告邱万萍，女，汉族，1970年9月16日生，户籍所在地：四川省攀枝花市西区。
原告成涛，男，汉族，1970年8月13日生，户籍所在地：四川省攀枝花市西区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告邱万萍、成涛诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告邱万萍、成涛的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱万萍、成涛诉称，2010年8月26日，原告与被告签订了商品房（车库）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层1号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2011年5月10日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层1号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2010年8月26日，原告邱万萍、成涛与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层1号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司于2011年9月20日将房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邱万萍、成涛与被告明伦公司于2010年8月26日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层1号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归邱万萍、成涛所有。
案件受理费463元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2224民初218号
原告谢财，男，生于1987年9月3日，藏族，系青海省共和县居民。
被告青海省水利水电工程局有限责任公司。
统一社会信用代码：91630000226580773B（11-12）。
法定代表人白成中。
住所地：青海省西宁市城西区西关大街**号****室，****室。
委托代理人李增焉，系该公司二分局副局长。
被告李增焉，男，生于1969年9月8日，汉族，系青海省西宁市城西区居民。
原告谢财与被告青海省水利水电工程局有限责任公司、李增焉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，原告谢财于2017年2月15日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谢财的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告谢财撤回起诉。
本案案件受理费19706.00元，减半收取9853.00元由原告谢财负担。
审判长 宋 积 珠
审判员 拉毛多杰
审判员 李 守 花
二〇一七年二月十五日
书记员 薛 蓉
法律链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00090号
上诉人（一审原告）钟同荣。
委托代理人占恒胜，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）霍晓钢。
委托代理人曹钧安、吕星星，均系湖北东楚律师事务所律师。
上诉人钟同荣因财产损害赔偿纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院作出的（2014）鄂黄石港石民初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员汪飞林担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭进行了审理。
本院认为：钟同荣在一审期间所提交的证据，证明其在公安机关委托黄石市物价认证中心对被霍晓钢击穿损坏的LED广告牌价值进行鉴定前，已经为修复该LED广告牌上部分而支出6600元，一审判决未对上述证据及被损坏的LED广告牌有无必要全部进行置换进行审查，对钟同荣被损坏财产价值的基本事实认定不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港石民初字第00206号民事判决；
二、发回黄石市黄石港区人民法院重审。
二审预收的案件受理费61元退还给钟同荣。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 俊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1864号
上诉人（原审被告）徐恩印，农民。
委托代理人张旸，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐恩群，农民。
委托代理人高夫军。
委托代理人徐丙军（系被上诉人徐恩群之父），农民，住汶上县南站镇赵庙村***号。
原审被告王世立（曾用名王力）。
上诉人徐恩印因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶民初字第2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐恩印及其委托代理人张旸，被上诉人徐恩群的委托代理人高夫军、徐某到庭参加诉讼，原审被告王世立经本院公告送达，未到庭参加诉讼。
原审判决认定，2012年春，原告经被告徐恩印介绍在邹城市田黄镇栖驾峪社区建筑工程工地上承包土建和钢筋工程的劳务。后经结算，2012年9月17日，被告徐恩印、王世立向原告徐恩群出具了欠条一张：“欠条，今欠徐恩群栖驾峪社区工地工程款共计壹拾肆万玖仟元整（149000.00元），其中有壹万元不明，现应支给徐恩群壹拾叁万玖仟元整（139000.00元），待那壹万元查明再说。欠款人：徐恩印王某甲，2012.9.17。”后经原告催要，支付给原告25000元后未再支付。被告徐恩印为证实自己是代工人员，在庭审中提供了一张写有证明人为：韩某、蒋某甲、张某、曹某、王某乙的证明条，原告不予认可，被告没有提供证人出庭作证。上述事实，由原、被告陈述、二被告签字的欠条、被告徐恩印提供的证明条、庭审笔录等证据予以证实，且均已记录在卷。
原审法院认为，原告提供劳务给被告，且二被告已经签字出具了欠工程款149000元的欠条，该劳务款已转化为债务。原告自认被告已还25000元，且被告徐恩印不予否认，因此，对于原告请求二被告共同偿还欠款124000元的请求应予支持。对于被告徐恩印关于其只是代工人员，该工地的承包人为翟某甲和王世立，他不应成为本案被告的辩解。被告徐恩印只提供了一份证明，且没有一名证明人出庭作证，原告亦不予承认。因此，对于被告徐恩印这一辩解本院不予采纳。对于原告主张的延期滞纳金，二被告在欠条上没有承诺还款期限，也没有承诺逾期还款的滞纳金。因此，对于原告滞纳金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐恩印、王世立于本判决生效后十日内共同偿还原告徐恩群劳务款124000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告徐恩印、王世立共同负担。（该项费用原告徐恩群已预交本院，被告徐恩印、王世立在执行完毕时与原告徐恩群一并结算。）
宣判后，上诉人徐恩印不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。12.4万元的工程欠款应该由翟某乙偿还。首先王世立是翟某乙的会计，王世立给被上诉人出具欠条后，被上诉人向上诉人谎称，需要上诉人签字才能领款，上诉人轻信后在欠条上签字。邹城田黄镇栖家峪社区的施工人系曲阜华龙建筑公司，曲阜华龙建筑公司将栖家峪社会的施工转包给翟某乙，翟某乙又将工地中的土建钢筋工程分包给被上诉人。上诉人是受雇于翟某乙，在其工地从事现场管理工作，与翟某乙并非合伙关系。综上，本案的工程款应当由翟某乙偿还。
被上诉人徐恩群答辩称，上诉人、原审被告与被上诉人之间是事实上的劳务关系。上诉人在一审中认可自己拿出8万元现金支付工资。上诉人在欠条欠款人处签字，是对于欠款事实的认可。请求二审法院查明事实，维持原判。
原审被告王世立经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人徐恩群一审提交《欠条》一张，欠款人签字为：上诉人徐恩印、原审被告王某甲（王世立）。上诉人徐恩印主张其为案外人翟某乙的雇员，二审提交《施工合同书》一份、书面《证明》两份、《公某》一份。根据《施工合同书》可以证实案外人翟某乙为合同的乙方，并不能证明案外人与上诉人徐恩印之间的雇佣关系。加盖邹城市华龙建筑公司栖家峪社区建设工程第六项目印章的《证明》一份，因证明人经理赵某周并未出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，该证明不应当予以采信。韩某、蒋某乙的《证明》一份，证人韩某、蒋某乙没有出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，该证明不应当予以采信。《公某》一份，不能证明上诉人徐恩印系案外人翟某乙的雇员。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人徐恩印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王翠英
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民256号
原告赵彬，男，生于1969年4月5日，住四川省盐亭县。
委托代理人李邦军，四川科大律师事务所律师。
被告舒坤素，女，生于1954年9月22日，住四川省郫县。
本院在审理原告赵彬与被告舒坤素民间借贷纠纷一案中，原告赵彬于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵彬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵彬撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费4325元,由原告赵彬负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 杨银红
人民陪审员 哈 敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 蒲先忧
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第0186号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王伦，农民。被告人王某甲曾因犯盗窃罪，于1990年6月22日被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；又因犯盗窃罪，于1998年3月3日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被刑事拘留，同月20日转取保候审。因本案，于2015年7月2日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
被告人王某乙，农民。被告人王某乙曾因犯盗窃罪，于2003年9月30日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2007年1月29日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2008年7月18日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年11月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人王某乙因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年11月30日20时许，被告人王某乙、王某甲到涟水县涟城镇大关村宋某家，推门入院，窃得泰迪犬一只、荣事达牌电动车一辆，总价值人民币4495元。
2、2014年12月16日18时许，被告人王某甲在涟水县经济开发区桃柳中心村东门南侧丁字路口西南角空地，窃得范某彭友牌电动三轮车一辆，价值人民币2920元。
另查明，被告人王某乙被抓获后，协助公安机关抓获被告人王某甲。被告人王某乙、王某甲窃得的泰迪犬一只及被告人王某甲窃得的彭友牌电动三轮车一辆，已被追缴并发还被害人。另，被告人王某甲退赃款1495元，已发还被害人。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、范某陈述、涟水县公安局制作的现场辨认笔录、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、扣押、发还物品清单、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王某甲、王某乙共同实施部分盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人王某乙协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王某乙能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙有前科，可酌情从重处罚。被告人王某甲能当庭自愿认罪，且能主动退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年10月29日止。罚金人民币4000元，已缴纳3000元，余款1000元，限判决生效后十日内缴纳）
被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币3000元，限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 方 芳
人民陪审员 范清扬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡 亚
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第81号
上诉人（一审被告）钦州市宏基房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区赛格新时代广场三单元801室。
法定代表人冯本现，总经理。
委托代理人王世和，广西政大律师事务所律师。
委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈旺。
上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司因与被上诉人陈旺商品房销售合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院人民法院（2014）钦北民初字第1448-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 丁 叮
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁15行终148号
上诉人（原审原告）：苏改玲，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市公安局东昌府分局。驻地：聊城市湖南西路7号。
法定代表人：于继谔，局长。
委托代理人：于雪梅，女，该局法制大队民警。
委托代理人：张会范，男，该局闫寺派出所民警。
上诉人苏改玲因诉被上诉人聊城市公安局东昌府分局（以下简称东昌府公安分局）治安行政处罚一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏改玲及其委托代理人李荣荣，被上诉人东昌府公安分局委托代理人于雪梅、张会范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年3月12日下午13时许，苏改玲在北京下火车，乘坐公交车到中南海周边，16时许下公交车时遇到公安人员盘查，得知苏改玲是到北京上访的，苏改玲称其反映检察院的事。原告苏改玲被带到府右街派出所，而后又被送到久敬庄接济服务中�。3月13日闫寺办事处的工作人员将原告苏改玲带回聊城。因原告苏改玲的上述行为，被告于2016年3月13日作出聊东公(闫寺)行罚决字［2016］00001号《行政处罚决定书》，决定对原告苏改玲处以拘留七日的行政处罚。原告苏改玲不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该《行政处罚决定书》。
另查明，因到中南海周边非正常上访，原告苏改玲2015年8月17日被府右街派出所训诫，于2015年8月18日被闫寺派出所训诫，同日被处以行政拘留九日的处罚；2015年9月10日因同样原因被闫寺派出所训诫，次日被处以行政拘留十日的处罚；2015年10月29日再次因到中南海周边非正常上访被处以行政拘留七日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，作为原告苏改玲居住地的公安机关，被告东昌府公安局具有涉案治安案件的管辖权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。在被告调查询问时，原告苏改玲称其到中南海的目的是上访。被告调查询问李栋的笔录与王运松、李怀茂出具的证明印证原告苏改玲事发当日是到中南海上访。原告苏改玲反映问题应当依法有序进行。在因到中南海上访被府右街派出所及闫寺派出所训诫、被公安机关处以多次行政拘留处罚后，原告苏改玲是在已明知中南海周边地区不设信访接待场所的情况下，于2016年3月12日再次到该地区非正常上访。被告根据查明的上述事实认定原告苏改玲的行为构成扰乱公共场所秩序，决定对原告苏改玲处以拘留七日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。受理案件后，经过调查询问、告知，被告东昌府公安局作出聊东公(闫寺)行罚决字［2016］00001号《行政处罚决定书》的程序符合法律规定。
综上，被告东昌府公安局2016年3月13日作出的聊东公(闫寺)行罚决字［2016］00001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告苏改玲要求撤销该行政处罚决定的理由不成立，依法应当判决驳回其诉�请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告苏改玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏改玲负担。
上诉人苏改玲不服原审判决上诉称：一、上诉人的上访行为不构成违法。中南海周边并非禁区，上诉人作为一名守法公民完全可以到中南海周边。上诉人是根据国家相关法律规定，为了维护自身的合法权益，为解决自身遇到的问题依法去北京相关部门进行反映情况的，上诉人进入到中南海周边没有进行任何活动，也没有扰乱公共场所秩序。因此，上诉人进京反映相关问题并不违法。二、即使上诉人的行为违法，被上诉人也不具备管辖权。原审法院认为上诉人居住地在被上诉人的管辖范围内，就认定被上诉人具有管辖权完全错误。根据法律规定，违法行为地公安机关是违法行为的第一发现人，如果认为违法行为人居住地更�宜管辖，可以移交，但府右街派出所从来没有移交过该案件，且北京公安机关也已对上诉人的行为进行了训诫，并没有将案件移送被上诉人处，被上诉人对上诉人的处罚根本没有管辖权，属滥用职权。综上，上诉人不存在违法行为，请法院依法改判或发回重审。
被上诉人东昌府公安分局辩称：一、2016年3月份前苏改玲因多次到北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京公安机关多次训诫，对苏改玲的训诫书中已经明确告知其北京中南海周边不设信访接待场所，不能到该地区反映信访问题，但苏改玲仍于2016年3月到北京中南海地区进行非访，其行为扰乱了中南海周边正常的公共场所秩序。被上诉人对决定上诉人对上诉人行政拘留七日，认定事实清楚、符合法律规定。二、行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人居住地在被上诉人辖区内，被上诉人对上诉人的违法行为具有管辖权。综上，请法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人东昌府公安分局作为上诉人的居住地公安机关，对于本案具有管辖权。上诉人称违法行为地公安机关将案件移交至被上诉人，被上诉人才具有管辖权的主张于法无据，本院不予支持。
本案中，上诉人苏改玲曾因在北京中南海周边地区非访被公安机关训诫，并因此被东昌府公安分局行政拘留多次，上诉人明知北京中南海周边地区不是正常反映上访问题的场所，仍在2016年3月12日前往北京中南海周边地区非正常上访，被上诉人认定上诉人的行为构成扰乱�共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，决定对上诉人处以拘留七日的行政处罚，符合法律规定。
综上，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏改玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆杰
审判员 李海林
审判员 李利华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 路普光
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第125号
原告：浙江××家××集团有限公司
299-x）。住所地：绍兴县××工业区。
法定代表人：魏××。
委托代理人：任×。
被告：浙江××纺织品有限公司
x）。住所地：杭州市××经济开发区××号。
法定代表人：姚××。
原告浙江××家××集团有限公司为与被告浙江××纺
织品有限公司承揽合同纠纷一案，于2008年12月26日向本院起
诉。本院于同日立案受理后，根据原告浙江××家××集团有
限公司的申请，于2009年1月7日作出了（2009）绍商初字第12
5号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独
任审判，于2009年2月10日公开开庭进行了审理。原告浙江×
×家××集团有限公司的委托代理人任×到庭参加诉讼，被告
浙江××纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告浙江××家××集团有限公司诉称，原、被告间原
有原告为被告进行印染加工的业务往来。至2008年11月19日，
经双方对帐确认，被告共结欠原告加工费390，114.78元，并由
被告公司的法定代表人姚×�出具还款计划书一份给原告，承诺欠款在2009年春节前分二次付清。但到期后被告未能践约。
故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠加工费390，11
4.78元。
原告浙江××家××集团有限公司为证明自己的诉讼主
张，在本院指定的举证期限内递交了由被告公司的法定代表人
姚××于2008年11月19日出具的还款计划书一份，以证明原、
被告间存在印染加工关系及被告尚结欠原告加工费390，114.78
元并承诺分期归还的事实。
被告浙江××纺织品有限公司在答辩期内未作书面答辩
，在本院指定的举证期限内也未递交证据材料。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下，原告递交的
由被告公司的法定代表人姚××出具的还款计划书，来源合法
，且与本案待证�实相关联，可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告间原有原告为被告进行印染加工的业务往来。
至2008年11月19日，经双方对帐确认，被告共结欠原告加工费
390，114.78元，并由被告公司的法定代表人姚××出具还款计
划书一份给原告，承诺欠款在2009年春节前分二次付清。但到
期后被告未能践约。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头承揽合同，系双方真
实意思的表示，且口头合同内容未违反法律、法规的禁止性规
定，应依法予以保护。被告作为承揽合同的定作方，在作为承
揽合同的承揽方的原告交付工作成果后，未能按约支付加工费
，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为承揽合同的承揽方，在依约交付工作成果后，有要求作为承
揽合同定作方的被告支付相应报酬的权利。故对原告要求被告
支付尚欠加工费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××纺织品有限公司应支付给原告浙江××家
××集团有限公司加工费390，114.78元，限在本判决生效后十
日内履行完毕。
案件受理费7，152元，减半收取3，576元，财产保全申请
费2，570元，合计6，146元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7，152元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年二月十一日
书记员 徐妍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈河行初字第00160号
原告：付国锋，男，1952年10月7日出生，汉族，沈阳铁路局客车厂工人。
被告：沈阳铁路公安局沈阳铁路公安处，
原告付国锋不服被告沈阳铁路公安局沈阳铁路公安处治安处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告付国锋向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告付国锋申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告付国锋撤回起诉。
诉讼费五十元，退还原告付国锋。
审 判 长 雍 力
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王 新
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周禹岑
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1275号
原告：袁雨华，男，汉族，住河南省驻马店市。
被告:郭忠辉（又名郭亚），男，汉族，住河南省驻马店市。
原告袁雨华诉被告郭忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁雨华到庭参加诉讼，被告郭忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雨华向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款424000及利息（庭审中原告放弃了利息部分的诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，被告因经营需要向原告借款300000元，双方约定借款利息为月息9000元，截止到2015年2月12日，被告共欠原告借款本息合计424000元。原告多次向被告催要，但被告一直以没钱为由拒不偿还。
被告郭忠辉辩称，借款300000元属实，要求两年内把300000元的借款本金还给原告，利息不再支付了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实:1、2012年12月7日，被告郭忠辉向原告袁雨华借款300000元，被告向原告出具借款协议书一份，载明:“甲方：借款人郭忠辉，身份号码：乙方：被借款人袁雨华因甲方做生意经营周转需要，向乙方借款人民币叁拾万元正，借款期限3个月借款计息：每月玖仟。”2、2013年12月10日，被告郭忠辉向原告出具利息借条一张，载明：“借捌万捌仟元）”，落款为郭亚。3、2014年4月1日，被告郭忠辉向原告出具利息借条一张，载明：“欠现金36000（叁万陆千元）4.6”，落款为郭亚。4、2015年2月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠款人郭亚，又名郭忠辉，身份证号，今欠424000元现金人民币肆拾贰万肆仟元正。”欠款人签名处落款为郭忠辉，2016年2月7日，被告郭忠辉再次在此欠条上签名并书写日期。4、被告向原告借款300000元后曾于2013年12月10日向原告还款20000元。5、被告于2015年2月12日给原告更换欠条时将此前的借款协议书和两张利息借条收回。
本院认为，原告和被告之间的借款事实属实，有当事人陈述、欠条原件、借款协议书（复印件）和两张借条（复印件）为凭，本院予以采信。原告要求被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定有利息，根据其约定双方约定的利率为月利率3%，故被告已向原告支付的20000元，应按照月利率3%冲减拖欠的利息，经核算，被告已支付利息至2013年3月3日。被告和原告核算此后的利率时仍是按照月利率3%计算的，但根据法律规定，未支付过的利息如计入借款本金时不得超出年利率24%的利率标准，经核算，自2013年3月4日起至2015年2月12日间可计入本金的利息数额应当为138800元，加上原告实际借款的本金300000元，应为438800元，但欠条记载为424000元，不违反法律规定，故原告要求被告支付借款424000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称于两年内仅偿还借款300000元，于法无据，且原告不同意，本院不予支持。
综上所述，原告主张的被告郭忠辉返还原告借款424000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款的规定，判决如下：
限被告郭忠辉于判决生效后十日内返还原告袁雨华借款424000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告郭忠辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚洁
二〇一七年三月二十一日
书记员 王陟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6964号
原告潘雪梅，女，汉族，1969年10月18日生，身份证住址深圳市宝安区福永凤凰环村路**号，身份证号码4403211969********。
委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。
被告郭凤群，女，汉族，1975年11月9日生，身份证住址深圳市宝安区西乡镇三围一巷*号，身份证号码4403061975********。
上列原告潘雪梅诉被告郭凤群民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币60000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告即时偿还借款人民币60000元正及利息48000元正(按月利率2％计，从2012年12月12日起计至付清之日止，现暂计至起诉之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币60000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭凤群应于本判决生效之日起五日内偿还原告潘雪梅借款本金人民币60000元及利息（利息以人民币60000元为本金，从2012年12月13日起，按照月利率2%，计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 彭 光
书 记 员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6964号
原告潘雪梅，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。
被告郭凤群，身份证住址深圳市宝安区。
上列原告潘雪梅诉被告郭凤群民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币60000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告即时偿还借款人民币60000元正及利息48000元正(按月利率2％计，从2012年12月12日起计至付清之日止，现暂计至起诉之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币60000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭凤群应于本判决生效之日起五日内偿还原告潘雪梅借款本金人民币60000元及利息（利息以人民币60000元为本金，从2012年12月13日起，按照月利率2%，计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 彭 光
书 记 员 梁娇梅
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第477号
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市凉城县。
法定代表人冯日贵，董事长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
被告潘俊平，男，1973年2月7日出生，汉族，住凉城县。
委托代理人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托代理人吴燕平，内蒙古自治区总工会职工。
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司诉被告潘俊平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞军、被告潘俊平及其委托代理人王瑞琴、吴燕平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司诉称，2004年9月被告到原告处工作。2014年2月24日，原告召开部门负责人会议，决定25日召开公司全员大会，并组织员工进行岗前安全生产培训。被告等人在接到公司通知后，无任何理由未办请假手续的情况下，既未出席大会，又未参加岗前安全培训，且不上岗工作，连续旷工达一个多月，其行为严重违反了公司的规章制度，影响了公司的正常生产经营活动，给公司造成很大的经济损失。按照《劳动法》、《劳动合同法》及公司的规章制度规定，2014年3月31日，经公司研究决定，作出了“关于对张来喜、王国俊、潘俊平、潘国华等36名员工予以解聘的通知”，并送达或通知了本人，其中包括被告。被告对此不服，向凉城县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出凉劳人仲字（2014）22号仲裁裁决书，原告对此仲裁不服，仲裁裁决第二项裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金52660元，该裁决没有法律依据，原告解除与被告的劳动关系，是因为被告严重违反原告的劳动纪律和规章制度，因被告的过错解除劳动关系，原告依法不应支付经济赔偿金。仲裁裁决第五项裁决原告为被告补交2013年5月26日至2014年5月26日除养老保险以外的其他社会保险，原告认为原被告之间的劳动关系已于2014年3月31日解除，再补交保险已经没有实际意义。因此原告提起诉讼，请求依法确认原告不应支付被告解除合同赔偿金52660元；依法确认原告不应为被告补交从2013年5月26日至2014年5月26日的除养老保险以外的其他社会保险；诉讼费用由被告承担。
被告潘俊平未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，被告于2004年9月入职原告内蒙古日盛民爆集团有限公司，入职后，原、被告签订为期一年的书面劳动合同，但未给被告缴纳社会保险。2013年底，原告召开职工代表大会，通知被告放假，具体上班时间让被告回家等通知。被告停发工资前12个月的平均工资为2633元。2014年3月初，被告发现原告停发了工资，与原告交涉无果后，向凉城县人事劳动和社会保障局等部门反映。2014年5月，被告向凉城县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出裁决。原告违法解除与被告的劳动关系，应当支付被告经济赔偿金。原被告之间的劳动关系合法，原告应为被告补缴各项保险。
经审理查明，2004年9月被告潘俊平进入原告公司工作，2013年12月离岗，离岗时未收到原告书面解除劳动合同的通知。从入职到离岗期间，原告未给被告办理过相关的社会保险。2014年4月，原告为被告办理了从2004年9月至2013年12月期间的养老保险，其他社会保险未办理。2014年5月26日，被告潘俊平申请劳动仲裁，凉城县人事劳动争议仲裁委员会于2014年7月17日作出凉劳人仲字（2014）22号仲裁裁决书。
本院认为，2004年9月被告潘俊平进入原告公司工作，原被告之间存在合法的劳动关系。原告提交了2014年3月31日作出的《内蒙古日盛民爆集团有限公司对张来喜、王国俊、潘俊平、潘国华等36名员工予以解聘的通知》作为解除与被告劳动关系的证据，但是不能证明该通知已书面送达被告，对该份证据本院不予采纳，原被告双方的劳动关系应自仲裁裁决作出之日即2014年7月17日解除。原告违法解除与被告之间的劳动关系，应当向被告支付经济赔偿金，因此本院对原告不应为被告支付经济赔偿金的请求不予支持，经济赔偿金的具体数额已在（2014）凉民初字第449号民事判决书中认定。2004年9月至2014年7月17日期间，原被告存在合法的劳动关系，原告应依法为被告补缴劳动关系存续期间的各项社会保险，原告主张不应为被告补缴2013年5月26日至2014年5月26日的除养老保险之外的其他社会保险于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条的规定，判决如下：
一、原被告之间的劳动关系自2014年7月17日起解除；
二、驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 张弼华
审 判 员 朱金莲
人民陪审员 王贻静
二〇一五年二月四日
书 记 员 张彦君
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4360号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告柯环珠，女，1960年2月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告苏金德与被告柯环珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告柯环珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德诉称，被告柯环珠于2013年6月12日向原告借款人民币5，000元，并由被告出具一张借条给原告收执。借款后，被告支付利息至当年8月份，此后拒绝继续支付本金及利息。请求判令被告偿还原告借款人民币5，000元及利息（自2013年9月12日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告柯环珠未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告柯环珠向原告借款5，000元未还的事实。
在举证期限内被告未向本院提供任何证据。
本院认为，被告柯环珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2013年6月12日，被告柯环珠向原告苏金德借款人民币5，000元，双方未约定借款期限和利息，由被告立下借条一张给原告收执。借款后被告至今未能偿还，原告于2014年7月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，被告柯环珠作为借款人未能及时返还借款，应承担民事违约责任。因双方未书面约定借款期限和利息，应视为不定期无息借贷，原告诉讼请求中计算逾期利息的起始时间应调整为起诉之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯环珠应在本判决生效之日起十日内返还原告苏金德借款人民币5，000元及利息（自2014年7月21日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告柯环珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 林振宝
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用法律和执行规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第4360号原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告柯环珠，女，1960年2月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告苏金德与被告柯环珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告柯环珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金德诉称，被告柯环珠于2013年6月12日向原告借款人民币5，000元，并由被告出具一张借条给原告收执。借款后，被告支付利息至当年8月份，此后拒绝继续支付本金及利息。请求判令被告偿还原告借款人民币5，000元及利息（自2013年9月12日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清款项之日止）。被告柯环珠未作答辩。在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告柯环珠向原告借款5，000元未还的事实。在举证期限内被告未向本院提供任何证据。本院认为，被告柯环珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。综上所述，对本案主要事实认定如下：2013年6月12日，被告柯环珠向原告苏金德借款人民币5，000元，双方未约定借款期限和利息，由被告立下借条一张给原告收执。借款后被告至今未能偿还，原告于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，被告柯环珠作为借款人未能及时返还借款，应承担民事违约责任。因双方未书面约定借款期限和利息，应视为不定期无息借贷，原告诉讼请求中计算逾期利息的起始时间应调整为起诉之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯环珠应在本判决生效之日起十日内返还原告苏金德借款人民币5，000元及利息（自2014年7月21日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告柯环珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖碧财审 判 员  施纯兴人民陪审员  林振宝二〇一四年十二月二十四日书 记 员  曾秋华附：本案适用法律和执行规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1111号
罪犯曹伟，男，1987年11月20日出生于江西省省上饶县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶县人民法院于2013年10月31日作出的（2013）饶刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人曹伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、单项表扬3次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯曹伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 柯慧兰
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初159号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人柯春燕，女，生于1983年3月4日，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，无业，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年12月14日被瑞昌市公安局取保候审，2018年6月6日经本院决定取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人柯春燕犯敲诈勒索罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，瑞昌市人民检察院指派检察员李奇良出庭支持公诉，被告人柯春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月21日，被告人柯春燕的情人李某（已判刑）在得知柯春燕与何某1也是情人关系后，便威胁柯春燕要将其与何某1的情人关系告诉双方的家人，要求柯春燕打电话给何某1，柯春燕为摆脱李某的纠缠，按照李某的设计欺骗何某1说其与何某1的情人关系已被其弟弟发现，其弟弟要何某1支付1万元才同意保密，向何某1索要人民币1万元。何某1在接到柯春燕的电话后，为避免引发家庭矛盾，同意支付1万元，并将钱存入了柯春燕的建设银行卡内，当天，柯春燕带李某一起在瑞昌市五里桥建设银行网点将1万元取出交给了李某。2016年11月15日，李某冒充柯春燕的弟弟直接打电话给何某1，再次敲诈何某1人民币3000元。案发后，李某的家属带其退赔了全部违法所得款。
另查明，被告人柯春燕于2016年11月22日向公安机关报案其遭李某威胁强奸时，主动供述了其被逼协助李某敲诈何某11万元的事实经过。
上述事实，被告人柯春燕在开庭审理过程中无异议，并有书证：银行卡复印件、汇款凭证、手机短信内容截图、银行卡交易明细单、手机开户信息、办案说明、刑事判决书、常住人口信息表；证人何某2、柯某的证言；被害人何某1的陈述；被告人柯春燕及同案人李某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯春燕协助李某以非法占有为目的，以威胁揭露他人隐私为手段，强行向他人索要财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人柯春燕是在受胁迫的情况下，不自愿的参加了犯罪，依法应当减轻处罚或免除处罚。被告人柯春燕是在向公安机关报案称其遭李某威胁强奸时，主动如实供述了公安机关尚未掌握的敲诈勒索犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人柯春燕系初犯、偶犯，悔罪表现良好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯春燕犯敲诈勒索罪，单处罚金七千元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 赵达贵
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 娜
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执160号
被执行人盛卫国，男，1971年9月13日出生，汉族，住吉林省通化市。
本院在执行盛卫国罚金一案中，通过法院总对总查控系统查明，被执行人无车辆、证券等其他财产，银行存款2600余元，已经强制扣划2600元缴纳罚金；通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可执行财产。另查本案罚金标的3万元，未履行2.74万元。已将被执行人列为限制高消费及失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国和民事诉讼法>的解释》第519条和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第16条1款1项、3款的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2015）新宾刑初字第00019号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本案未履行的罚金，日后被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德银
审判员 刘景文
审判员 秦利国
二〇一八年七月二十二日
书记员 高 磊
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0422执160号被执行人盛卫国，男，1971年9月13日出生，汉族，住吉林省通化市。本院在执行盛卫国罚金一案中，通过法院总对总查控系统查明，被执行人无车辆、证券等其他财产，银行存款2600余元，已经强制扣划2600元缴纳罚金；通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可执行财产。另查本案罚金标的3万元，未履行2.74万元。已将被执行人列为限制高消费及失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条和《最高人民法院印发的通知》第16条1款1项、3款的规定，裁定如下：新宾满族自治县人民法院（2015）新宾刑初字第00019号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本案未履行的罚金，日后被执行人有履行能力时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德银审判员  刘景文审判员  秦利国二〇一八年七月二十二日书记员  高 磊
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初95号
原告：孟宪腾。
委托代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：赵志华。
被告：左红香。
本院在审理原告孟宪腾与被告赵志华、左红香民间借贷纠纷一案中，原告孟宪腾于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟宪腾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟宪腾撤回起诉。
案件受理费275元，由原告孟宪腾负担。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 纪占军
人民陪审员 王 娟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 董 磊
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保88号
申请人李文，男，1986年5月4日出生，汉族，现住张家口桥西区。
被申请人王艳强，男，1994年3月3日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
上述申请人李文与被申请人王艳强因交通事故，申请人于2016年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人王艳强驾驶的晋A号牌吉利轿车实施财产保全，保全金额30000元，申请人李文已向本院提供担保。
本院认为，申请人李文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王艳强驾驶的晋A号牌吉利轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一六年九月十二日
书记员 周雨倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第104号
原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区宝泉路东段。
负责人丁原华，行长。
被告孙敏，女，1981年3月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告孙敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行于二○一四年九月十九日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李晓娜
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01522号
原告：张敏，女，1985年01月09日出生，汉族，农民。
被告：高超，男，1987年03月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张敏与被告高超离婚纠纷一案中，原告张敏于2014年09月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张敏负担。
代理审判员 李芳旗
二〇一四年九月十八日
书 记 员 申才勇
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初240号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陶智光，男，1982年1月29日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武穴市，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]236号起诉书指控被告人陶智光犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月31日7时许，被告人陶智光至本区庙山开发区江夏大道“欣蕾网吧”，趁周某上网熟睡之机，将其放置于桌面上的白色vivoY51A手机盗走，而后将上述手机交由茅凯所在的本区庙山开发区庙山新村1街26号的凯利网络科技店铺内解锁。随后被告人陶智光接公安机关电话后主动至派出所投案。案发后，上述手机被扣押并已发还。经鉴定，上述手机价值人民币763元。
公诉机关认为被告人陶智光具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，建议判处被告人陶智光拘役二个月至六个月，缓刑二个月至六个月，并处罚金人民币一千元至二千元或者单处罚金人民币一千元至二千元。
被告人陶智光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陶智光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶智光认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一、二项规定，判决如下：
被告人陶智光犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年七月五日
书记员 蔡方家
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执378号
申请执行人：田洪伟
被执行人：徐小晨
本院在执行田洪伟与徐小晨借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初831号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郐万江
审判员 胡松涛
审判员 王远刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余艳春
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1795号
申请人业展塑胶机电（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇长圳村元升巷13号内C栋，组织机构代码733086542。
法定代表人许岩峯。
被执行人福玛特（北京）机器人科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢一层012号（德胜园区），统一社会信用代码91110102633740877Q。
法定代表人宋红丽。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被执行人价值1202018元的财产。本院依法查封了被执行人福玛特（北京）机器人科技股份有限公司中国工商银行账号02×××81内的存款限额1202018元、中信银行账号71×××52内的存款限额1202018元。因被告福玛特（北京）机器人科技股份有限公司中国工商银行账号02×××81内已查封足额的财产，经审查，本院认为应解封被执行人福玛特（北京）机器人科技股份有限公司中信银行账号71×××52内的存款限额1202018元内的存款限额1202018元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人福玛特（北京）机器人科技股份有限公司中信银行账号71×××52内的存款1202018元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 晖
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0402行审62号
申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局，住所地本市天宁区。
法定代表人叶平，该局局长。
委托代理人袁罡、耿柏华，常州市区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人常州万高机械制造有限公司，住所地本市天宁区。
法定代表人洪滨。
申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局于2016年1月27日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，对被执行人常州万高机械制造有限公司作出常天人社察理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定，并于同日送达。因被执行人常州万高机械制造有限公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行本行政处理决定，申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局于2016年7月28日向常州万高机械制造有限公司送达常天人社察催字[2016]第3号劳动保障监察催告书。催告后，被执行人仍未履行。2016年8月16日，常州市天宁区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区人力资源和社会保障局具有对本辖区内用人单位实施劳动保障监察的职权，其作出的常天人社察理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定符合法律规定，并已发生法律效力，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局申请执行的常天人社察理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人常州万高机械制造有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王昊天