wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1362-1号
申请执行人叶金青，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人郭火炎，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告叶金青与被告郭火炎追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）同民初字第1684号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶金青于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人郭火炎偿还人民币20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人郭火炎至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人郭火炎名下查无车辆、房产信息，被执行人目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人郭火炎有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年9月16日作出的（2013）同民初字第1684号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初3003号
原告：蔡迅文，男，汉族，1970年12月17日出生，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：高威，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：李雪，女，汉族，1986年9月25日出生，户籍地湖北省恩施市。
原告蔡迅文诉被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后依法适用简易程序审理，审理过程中发现原告蔡迅文未按规定预交案件受理费，并于2016年11月21日向原告蔡迅文发出催交诉讼费用通知书，限其在收到本通知的第二天起七日内预交案件受理费，但原告蔡迅文仍未按通知要求预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡迅文撤诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一六年十二月六日
书记员 王 骏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺鹏成旅游客运有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区演武联社。
法定代表人：桂明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟，男，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路平，男，1955年12月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人抚顺鹏成旅游客运有限公司（以下简称鹏成公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司、路平机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鹏成公司申请再审称，请求撤销二审判决第一项关于一审案件受理费1728元由鹏成公司负担改为由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司承担。根据鹏成公司与中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司签订的《道路客运承运人责任保险条款》（辽宁区域共保专用）第六条：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合同的费用，保险人按照本保险合同也应负责赔偿。”因此，抚顺市中级人民法院判决作出的一审案件受理费由鹏成公司承担违反了该条款，且案涉事故中其他伤者的案件受理费经法院判决均由保险公司承担。鹏成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，有关鹏成公司提出的原审判决其承担诉讼费用错误的再审申请理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的人民法院应当再审的情形，对其此项再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚顺鹏成旅游客运有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺鹏成旅游客运有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区演武联社。法定代表人：桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：隋金萍，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路平，男，1955年12月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人抚顺鹏成旅游客运有限公司（以下简称鹏成公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司、路平机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏成公司申请再审称，请求撤销二审判决第一项关于一审案件受理费1728元由鹏成公司负担改为由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司承担。根据鹏成公司与中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司签订的《道路客运承运人责任保险条款》（辽宁区域共保专用）第六条：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合同的费用，保险人按照本保险合同也应负责赔偿。”因此，抚顺市中级人民法院判决作出的一审案件受理费由鹏成公司承担违反了该条款，且案涉事故中其他伤者的案件受理费经法院判决均由保险公司承担。鹏成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，有关鹏成公司提出的原审判决其承担诉讼费用错误的再审申请理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的人民法院应当再审的情形，对其此项再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺鹏成旅游客运有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一七年十二月二十一日书记员  韩 笑
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1292号
原告：王世阁，女。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：姚聚富，男。
被告：谢桂芬（系被告姚聚富妻子），女。
原告王世阁与被告姚聚富、谢桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王世阁及其委托诉讼代理人肖军到庭参加了诉讼。被告姚聚富、谢桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世阁向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还原告借款360000元本金及利息（利息自2011年7月23日起，按约定利率月息2%计算至款付清之日止）。2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告姚聚富与被告谢桂芬系夫妻关系。2011年7月23日，被告姚聚富向原告借款400000元用于经商，约定利息为月息2分，后经原告多次向被告姚聚富催要，被告姚聚富于2015年还款40000元，下欠本金360000元及利息未付。2016年3月2日，被告姚聚富给原告出具了借条。该款经原告多次催要，被告未付。
被告姚聚富、谢桂芬未答辩亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了借据、中国工商银行个人业务凭证，被告姚聚富、谢桂芬在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚聚富、谢桂芬系夫妻关系。2011年7月23日，被告姚聚富因经商需要，向原告借款400000元，约定利息2分。后经原告催要，被告姚聚富于2015年还款40000元，下欠360000元及利息未支付，2016年3月2日被告姚聚富向原告王世阁出具了借条，载明：“姚聚富买翡翠石头，王世阁借给姚聚富人民币肆拾万元整，月息2分2011年7月23日2015年以还肆万元整，下欠叁拾陆万元整2016年3月2日，借款人姚聚富”。之后原告向被告姚聚富多次催要该款，被告姚聚富未支付。
本院认为：被告姚聚富向原告王世阁借款，并出具了借据，原告与被告姚聚富之间形成借款合同关系。合法的借贷关系受到法律的保护，因此被告姚聚富应及时偿还原告借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此原告要求被告姚聚富偿还360000元本金及利息（利息自2011年7月23日起按月息2分计算至款付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告姚聚富与被告谢桂芬系夫妻关系，本案借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，因此原告要求被告姚聚富、谢桂芬共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求得到支持，案件受理费应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚聚富、谢桂芬于判决生效后十日内偿还原告王世阁借款本金360000元及利息（利息自2011年7月23日起按月息2分计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2320元，合计9020元，由被告姚聚富、谢桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 张国耀
二〇一六年九月九日
书 记 员 马艳平
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初364号
原告：尹强，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住桃江县沾溪乡廖家坝村***号。
原告：胡凤姿，女，1978年11月13日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇青山村。
两原告共同委托诉讼代理人：刘玲，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
两原告共同委托诉讼代理人：詹卫军，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：桃江县万基置业有限公司。
地址：桃江县桃花江镇豪苑B20栋1105-1112号。
法定代表人：李彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘凤乔，湖南俊彦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告尹强、胡凤姿与被告桃江县万基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告尹强、胡凤姿以双方已达成和解协议为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹强、胡凤姿撤回起诉。
案件受理费36元，由原告尹强、胡凤姿负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘亚飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终493号
上诉人（原审原告）马付记，男，1965年2月3日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
委托代理人刘隆，章丘高扬法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）济南宏大建设有限公司，住所地章丘市。
法定代表人何山，总经理。
委托代理人王荣舰，该单位职工。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原审被告郑志普，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人马付记因与被上诉人济南宏大建设有限公司（以下简称宏大公司）、郑志普劳务合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2011年，章丘市XX村民委员会曾与章丘宏大公司签订了两份建筑安装工程承包合同，约定章丘宏大公司承建XX村农民公寓楼X#、X#号楼，工期自2011年7月1日至2012年7月1日。2012年4月5日，郑志普以章丘宏大建安公司郑志普项目部的名义与马付记签订了劳务分包合同一份，约定郑志普将XXX#公寓楼X段外墙装饰工程承包给马付记施工，总工期30天，自2012年4月6日至2012年5月6日，分三次付款，保温完成后付30%，瓷砖完成后付30%，全部完成后再付20%，竣工验收结算完毕，三个月内付清。马付记与郑志普在该份合同书上签名，该合同未加盖章丘宏大公司公章，也未加盖宏大公司公章。2014年1月14日，马付记与郑志普结算，郑志普为马付记书具了欠条一份，内容为今欠到外墙瓷砖人工费126500元（埠西4#5#楼）。
2013年3月11日，章丘宏大公司名称变更为宏大公司。
案件审理过程中，原审法院曾依马付记的申请到XX街道办事处调查，经核实郑志普确曾承建XX村X#、X#公寓楼的部分工程。经比对，马付记提供的欠条中郑志普签名与原审法院调取的XX街道办事处档案中郑志普签名的其它收条中的签名一致。
原审法院认为：根据马付记提供的其与郑志普签订的劳务分包合同、郑志普书具的欠条及原审法院调取的建筑安装工程承包合同等证据，能够证实马付记承包郑志普承建的XX村农民公寓楼X#、X#楼外墙装饰工程，郑志普尚欠马付记人工费126500元的事实，马付记要求郑志普支付其人工费126500元，于法有据，应予支持。关于利息，郑志普直到马付记起诉仍未支付欠款，应赔偿马付记此阶段的损失，利率可参照中国人民银行同期贷款利率计算。
马付记主张宏大公司应对上述款项承担连带清偿责任，但其与郑志普所签订劳务分包合同上并未加盖宏大公司的公章，也未加盖章丘宏大公司的公章。马付记未提供证据证实其与宏大公司之间存在劳务合同关系，亦未提供证据证实郑志普系章丘宏大公司或宏大公司的项目部经理，因此，马付记主张宏大公司应对涉诉款项承担连带清偿责任，证据不足，原审法院不予支持。郑志普经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郑志普于判决生效之日起10日内，给付原告马付记人工费126500元及利息（自2015年4月15日起至判决生效之日，按人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马付记的其它诉讼请求。案件受理费2830元，由被告郑志普承担。
上诉人马付记不服原审判决上诉称：一、原审认定“上诉人主张宏大公司应对涉案款项承担连带责任证据不足”，属认定事实不当。1.原审中上诉人提交了劳务分包合同及结算欠条各一份，合同首页注明郑志普是以“章丘宏大公司郑志普项目部”的名义与上诉人签订。此两份证据能够证实上诉人与郑志普之间具有劳务分包关系。2.原审依法调取了章丘市XX村委会与章丘宏大公司“XX村农民公寓楼X#、X#楼”两份建筑安装承包合同，及XX村委会支付给郑志普项目部工程款的凭条。能够证明涉案XX村农民公寓楼X#、X#楼所有建筑工程是由章丘宏大公司承建，及郑志普以“章丘宏大公司郑志普项目部”名义与开发方XX村结算工程款的事实。3.原判决认定郑志普确曾承建XX村X#、X#楼公寓楼的部分工程，也同时认定上诉人承包郑志普承建的XX村农民公寓楼X#、X#楼外墙装饰工程。但原审未认定章丘市宏大公司承建XX村农民公寓楼X#、X#楼事实，以证据不足为由认为郑志普与章丘宏大公司无任何关系，违背本案事实，属认定事实不当。根据现有证据足以证实，XX村农民公寓楼X#、X#楼一体建筑工程是由“章丘宏大公司”承建，郑志普又承建了该工程的部分工程，可以说明“章丘宏大公司”将承建的XX村农民公寓X#、X#楼全部工程非法转包给郑志普。二、原审适用法律错误。在证据足以证实章丘宏大公司将工程非法转包给郑志普，郑志普又将外墙装饰工程分包给上诉人的情况下，原审以上诉人提供证据不足为由，认为宏大公司不承担偿还义务，适用法律显然错误。综上，原判认定事实部分错误、适用法律错误，请求撤销原判，改判宏大公司与郑志普连带向上诉人支付人工费126500元及利息，案件受理费2830元由宏大公司与郑志普共同负担，上诉费用由宏大公司承担。
被上诉人宏大公司答辩称：原章丘市宏大建筑安装公司由XX公司租赁经营，根据协议在租赁经营期间产生的债权债务由XX公司承担。XX公司在租赁经营期间承揽了涉案工程。被上诉人是经企业改制后新成立的公司，与原章丘宏大建筑安装公司无任何关系，不应当承担上诉人主张的劳务费。
原审被告郑志普未陈述意见。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据马付记与郑志普签订的《劳务分包合同》及郑志普向马付记出具的欠条，双方之间存在劳务合同关系，对于欠付的劳务费，应由郑志普支付。马付记主张涉案工程由宏大公司承建后非法转包给郑志普，因此宏大公司对于郑志普欠付的劳务费应当承担连带责任。本院认为，承担连带责任须以明确的法律规定为依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包建设工程的行为无效。但基于合同相对性原则，无效的后果仅限于承包人与转包人之间的建设工程转包法律关系，转包人与其实际招用人员之间的劳务关系并不因此受到影响。法律没有规定在存在违法转包的情形下，承包人对于转包人所欠付劳务费承担连带责任。因此，马付记以宏大公司将涉案工程非法转包给郑志普为由，要求宏大公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人马付记的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马付记负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙培培
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第864号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称保险公司）。
负责人崔少波，该公司总经理。
委托代理人肖贵华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘建梅，女，汉族，1949年6月29日出生，系受害人李书章妻子。
被上诉人（原审原告）李玉良，男，汉族，1970年9月1日出生，系受害人李书章长子。
被上诉人（原审原告）李玉涛，男，汉族，1978年2月5日出生，系受害人李书章次子。
被上诉人（原审原告）李鑫，女，汉族，1973年1月25日出生，系受害人李书章女儿。
委托代理人梁进兴、张立娜，河北正纲律师事务所律师。
原审被告徐英鹏，男，汉族，1970年11月15日出生。
委托代理人崔树玲，河北正纲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2012）邯民初字第2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年7月4日12时许李书章驾驶冀DJ59**号轿车沿丛台路由东向西行驶，行驶至丛台路中道国际广场门口时撞上前方同向行驶的徐英鹏驾驶的冀DYP8**号小型轿车的左后部，造成李书章受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经邯郸县交通警察大队道路事故认定书作出第B120039号事故认定书，李书章负本次事故的全部责任，徐英鹏无责任。事故造成原告李书章死亡，死亡赔偿金应为7120元／年×20年=142400元，丧葬费为36166元／年÷2=18083元，计160483元。另查明，冀DYP8**号小型轿车在被告保险公司投有交强险（保险限额为122000元），事敌发生在保险期间。
原审法院认为，2012年7月4日12时许李书章驾驶冀DJ59**号轿车沿丛台路由东向西行驶，行驶至丛台路中道国际广场门口时撞上前方同向行驶的徐英鹏驾驶的冀DYP8**号小型轿车的左后部，造成李书章受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经邯郸县交通警察大队道路事故认定书作出第B120039号事故认定书，李书章负本次事故的全部责任，徐英鹏无责任。符合相关法律规定，本院予以采信。该事故造成原告各项损失共计160483元。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金，共计122000元，合法有据，本院予以支持。被告事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应当在交强险责任限额内直接赔偿原告损失122000元。保险公司提出在交强险无责限额内赔偿，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告各项损失122000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司不服，上诉称：1、根据机动车交强险保险条款规定，被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，本案事故李会章负事故全部责任，徐英鹏无责任，上诉人只在无责任限额11000元内赔偿。2、该事故中死者李会章生于1947年2月28日，逝世时年满65周岁，死亡赔偿金只能支持15年，一审支持20年无法律依据。
被上诉人刘建梅、李玉良、李玉涛、李鑫答辩称：上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
徐英鹏答辩称：对一审判决没有意见。
经二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于死亡赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案李会章生于生于1947年2月28日，逝世时年满65周岁，故死亡赔偿金应按15年计算，上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。综上，被上诉人总损失为：死亡赔偿金应为7120元／年×15年=106800元，丧葬费为36166元／年÷2=18083元，计124883元。因被上诉人总损失超出交强险限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；本案事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投有交强险，事故发生时在保险期间，原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》判决中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在交强险限额122000元内赔偿并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
代理审判员 刘 勇
代理审判员 徐海燕
二〇一三年九月十日
书 记 员 张翠英
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执389号
申请执行人李文，男，汉族。
被执行人永州广丰农化有限公司。
法定代表人赵伯军，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李文与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人李文自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1350号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年四月十八日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执389号申请执行人李文，男，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司。法定代表人赵伯军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李文与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人李文自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1350号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年四月十八日书记员  于祉柔
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执968-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉。
被执行人冯春祥。
被执行人马明莲。
被执行人冯子恺。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人冯春祥、马明莲、冯子恺金融借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第05367号民事调解书已发生法律效力，被执行人冯春祥、马明莲、冯子恺未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第05367号民事调解书向被执行人冯春祥、马明莲、冯子恺发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院依法向西安市住房保障和房屋管理局送达协助执行通知书查封了登记于被执行人冯春祥名下的位于西安市莲湖区西大街X号X幢X单元X室、西安市莲湖区西大街X号X幢X单元X室、西安市莲湖区西大街X号X幢X单元X室、西安市莲湖区西大街X号X幢X单元X室房屋四套，现上述房屋已移送相关机构进行评估。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执968号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王亚南
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01963号
申请执行人融众国际融资租赁有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦40层4016室。
法定代表人谢小青，董事长。
被执行人江苏欧邦车业科技有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县黄塍镇工业集中区联合路。
法定代表人许扣成，董事长。
被执行人许扣成。
被执行人陈英。
被执行人吉年兵。
被执行人付春花，妇。
申请执行人融众国际融资租赁有限公司与被执行人江苏欧邦车业科技有限公司、许扣成、陈英、吉年兵、付春花融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第00495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人融众国际融资租赁有限公司于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人江苏欧邦车业科技有限公司、许扣成、陈英、吉年兵、付春花支付租金293675元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用6558元。本院已依法受理融众国际融资租赁有限公司的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人江苏欧邦车业科技有限公司、许扣成、陈英、吉年兵、付春花送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江苏欧邦车业科技有限公司、许扣成、陈英、吉年兵、付春花的银行存款或收入计人民币300233元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓宇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1864号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限责任公司石家庄市分公司，住河北省石家庄市自强路6号。
委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
负责人：王翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋,河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪荣，女，1959年10月9日出生，汉族,住河北省广宗县。
委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓宏凯，男，1975年10月14日出生，汉族，住河北省广宗县。
委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓宏侃，男，1980年9月30日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓宏鹄，男，1984年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵伟波，男，1989年4月28日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
被上诉人（原审被告）：赵斌会，男，1964年6月23日出生，汉族，住鹿泉市。
上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司石家庄市分公司因与被上诉人李雪荣、邓宏凯、邓宏侃、邓宏鹄、赵伟波、赵斌会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2017）冀0531民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人郭保栋、被上诉人邓宏凯、邓宏侃、邓宏鹄、委托诉讼代理人张济杰，被上诉人李雪荣的委托诉讼代理人张济杰、被上诉人赵斌会到庭参加诉讼。经传票传唤，被上诉人赵伟波未到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。邓海晓、李雪荣的病历显示其二人现住址为广宗县××村。李雪荣、邓宏凯、邓宏侃、邓宏鹄主张李雪荣、邓海晓居住地为广宗县丽景佳苑小区。李雪荣、邓宏凯、邓宏侃、邓宏鹄提交的购房合同、物业费收据等证据与邓海晓、李雪荣病历中记载住址相矛盾。一审法院应当主动核实邓海晓生前是否在广宗县××小区居住及居住时间，对邓海晓死亡赔偿金作出公正裁判。邓海晓负担本次交通事故的主要责任，原审判决上诉人承担40000元精神损害抚慰金明显过高。一审法院应当按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，客观、公正裁判本案精神损害抚慰金数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在邓海晓与李雪荣病历中，没有医疗机构的意见建议其二人加强营养，原审判令给付营养费，不符合上述司法解释的规定。李雪荣误工证明无经办人签字，无误工起止时间、减少工资数额。护理人陈英娇无误工证明。原审确定李雪荣的护理费也超过陈英娇在事故发生前的平均工资。在李雪荣、邓宏凯、邓宏侃、邓宏鹄提供确凿证据证明其车损的情况下，才能对此予以判决。原审在无证据支持下判令给付车损1500元错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省广宗县人民法院（2017）冀0531民初308号民事判决；
二、本案发回河北省广宗县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司石家庄市分公司预交的二审案件受理费7398元予以退回。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 杨拥军
审 判 员 尚好勇
二〇一七年八月十四日
法官助理 王 龙
书 记 员 张 浩
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初58号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人林某甲，男，广东省吴川市人，汉族，初中文化，居民，住广东省吴川市。因吸毒于2015年11月5日被抓获，同日被处以行政拘留十日，因涉嫌容留他人吸毒于2015年11月9日被立案侦查，次日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉[2016]55号起诉书，指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林某乙出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日，被告人林某甲用其本人身份证登记入住在吴川市海滨街道威斯登大酒店801房，后因801房空调漏水，于11月3日转到威斯登大酒店810房继续住宿。
2015年11月5日凌晨，被告人林某甲与朋友林某戊、林某丁、祝某等人在吴川市威斯登大酒店810房一起吸食毒品。
2015年11月5日3时许，吴川市公安局梅录派出所民警在吴川市威斯登大酒店810房查获涉嫌吸毒的林某甲、林某戊（1999年9月1日出生）、林某丁、祝某等人，当场查获包装过疑似毒品K粉的透明胶袋1个和吸毒工具房卡1张、面值壹元的人民币纸币1张。经对林某甲、林某戊、林某丁、祝某的尿液进行现场检测，林某甲、林某戊、林某丁、祝某的尿液均呈氯胺酮阳性。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的证人祝某、林某丁、林某戊、李某甲、李某乙的证言，证据保全决定书，证据保全清单，调取证据通知书，调取证据清单，检查证，检查笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，辨认笔录，现场检测报告书，犯罪嫌疑人归案情况说明，到案经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，受案登记表，立案决定书，被告人林某甲及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲明知他人吸毒而提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人林某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人林某甲判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金，经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人林某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年7月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
二、对扣押的透明胶袋1个、房卡1张予以没收，由公安机关依法处理；对扣押的面值壹元的人民币纸币1张予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
代理审判员 刘敏英
人民陪审员 杨冬梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 占 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00242号
申请人范春梅，女，1984年10月2日出生，汉族，住和林县大红城乡小红城，身份证号150123198410021162。
被执行人范利聪，男，1984年1月8日出生，汉族，住和林县城关镇蓝山小区，身份证号150123198401084612。
本院在执行范春梅申请范利聪离婚纠纷一案中的和林县人民法院（2014）和民初字第326号民事判决书的过程中，执行标的每月500元，未执行。现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2014）和民初字第326号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现�执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 付登山
二〇一五年十一月十日
书记员 武秀清
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第160号
原告陈某芳，住址湖北省宣恩县。
委托代理人聂某新，住址湖北省潜江市。
被告深圳市某物业顾问有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人樊某。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，原告与被告签订《委托代理存房业务合同》，约定原告将位于深圳市福田区某中心花园A栋1＊＊6房（以下简称涉案房产）委托被告独家代理出租，代理租赁期限1年自2014年5月29日至2015年5月28日止，每月14日前被告向原告支付租金3200元，但自签订合同后，被告每月都没有按时支付租金，经多次催促才支付。2014年12月24日，原告接到被告公司员工的电话，称老板出事了，租金无法交付。请求判令：1、被告退回租客押金6400元；2、被告支付房租3200元。
原告提交了两份证据：1、《委托代理存房业务合同》：2014年5月14日，原告（原告的丈夫聂某新作为代理人代签）与被告签订涉案《委托代理存房业务合同》，约定原告将涉案房产委托给被告独家代理出租，期限为1年，自2014年5月29日起至2015年5月28日止，委托出租期内（12个月为1年）每12个月的前45天为房屋免租期，免租期天数按照每月30天计算；房屋免租期过后无论上述房屋出租与否，从2014年7月14日起被告将租金按月划入原告收租账户；原告应于2014年5月29日前将房屋交于被告；双方确认上述房屋的每月租金为3200元，租金租高部分返还给原告，租金按每月30天结算。2、被告的工商登记信息：被告成立于2011年9月14日，为有限责任公司（自然人独资），樊某为其唯一股东和法定代表人。
另查，目前已陆续有40个业主或承租人向本院提起诉讼，要求被告支付租金或返还租赁保证金，涉案金额约为43万元。本院已立案受理，但被告公司及法定代表人下落不明。
2015年4月3日，本院向深圳市公安局福田分局发出公函，认为被告作为一人独资公司，经营房屋银行业务，利用签订各类房屋租赁合同，在收取承租人支付的租赁保证金和租金后关闭经营场所、独资人兼法定代表人樊某下落不明，涉及人数众多，金额巨大，已涉嫌构成合同诈骗罪。建议该局依法立案查处。
近日，本院收到深圳市公安局福田分局向本院送达的《立案决定书》（深公福立字（2015）00906号），该局已决定对樊某涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，公安机关对被告法定代表人樊某涉嫌合同诈骗案已立案侦查，故依据上述司法解释的规定，原告的起诉应予以驳回，有关材料移送公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某芳的起诉。
原告已预交的受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 韩 光 明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 何彦（代）
第3页共3页
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4489号
原告：卢庆兴，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李永福，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告卢庆兴与被告李永福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢庆兴到庭参加诉讼，被告李永福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢庆兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币120000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告李永福找到原告称急用钱，需从原告处拆借。原告应允，并分为两次，每次给付被告现金60000元，共计人民币120000元。被告承诺一个月后归还，但被告至今未还。故此成讼。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证。本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李永福分别于2017年7月17日和2017年7月25日向原告卢庆兴借款人民币60000元，共计120000元，并为原告出具了金额为60000元的借条及收条各两张。借条载明：“借条因急需现金李永福向卢庆兴借人民币60000元。大写陆万元整。借款人（签字及按手印）：李永福电话：152××××4320身份证号：120225197010076170住址：天津市蓟县”；收条载明：“收条今李永福收到60000元整，大写：陆万元整。收款人（签字及按手印）：李永福”。因被告一直未能偿还上述款项而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述意见及提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间成立自然人之间的民间借贷关系。原告已经向被告履行了交付借款120000元的义务，但被告未依约向原告履行偿还借款的义务。现原告持据要求被告偿还借款120000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永福于本判决生效之日起十日内偿还原告卢庆兴借款120000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元(已减半），由被告李永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王晓东
二〇一八年五月八日
法官助理 李 杨
书 记 员 张凯跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0304行审1号
申请执行人：蚌埠市环境保护局，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1166号。
法定代表人：孙逊，该局局长。
委托诉讼代理人：姚嘉，该局宣教科科员。
委托诉讼代理人：沈群，该局环境监察二大队大队长。
被执行人：蚌埠市第三污水处理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道4519号行政办公楼602室，统一社会信用代码91340300762755290H(1-1)。
法定代表人：苏森，该单位董事长。
委托诉讼代理人：谈树，该单位职工。
申请执行人蚌埠市国土资源局于2018年3月14日向本院申请强制执行蚌环罚字[2017]6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人蚌埠市环境保护局称，蚌埠市第三污水处理有限公司危废库内污泥包装袋未按要求张贴识别标牌，另一处位于厂区东侧的危废贮存场所未张贴识别标志的行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染防治法》第五十二条的规定。申请人蚌埠市环境保护局依法立案查处后，于2017年6月15日作出蚌环罚字[2017]6号行政处罚决定，并于当日送达被执行人蚌埠市第三污水处理有限公司。2018年2月6日申请执行人向蚌埠市第三污水处理有限公司送达蚌环催字[2017]2号《行政处罚决定履行催告通知书》。蚌埠市第三污水处理有限公司在法定的期限内，拒不按照行政处罚决定书的要求缴纳罚款，又没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，特申请法院依法强制执行。
被执行人蚌埠市第三污水处理有限公司对申请人蚌埠市环境保护局认定其存在危废库内污泥包装袋未按要求张贴识别标牌，另一处位于厂区东侧的危废贮存场所未张贴识别标志的事实，予以认可，并表示愿意缴纳罚款。
听证过程中，被执行人蚌埠市第三污水处理有限公司对申请执行人蚌埠市环境保护局所举证据，均表示无异议。
本院认为：申请执行人作出的蚌环罚字[2017]6号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。《行政处罚决定》生效后，被执行人蚌埠市第三污水处理有限公司在法定期限内未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蚌埠市环境保护局作出的蚌环罚字[2017]6号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 芳
审 判 员 陈国琨
人民陪审员 王守厂
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 房 颖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初653号
原告：李德彬，男，1984年4月19日出生，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：张成，男，1970年11月13日出生，汉族，吉林省敦化市居民，住吉林省敦化市。
被告：杜新娥，女，1973年8月26日出生，汉族，吉林省敦化市农民，住吉林省敦化市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。
负责人：李高升，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪波，该公司职员。
原告李德彬与被告张成、杜新娥、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德彬的委托诉讼代理人曲迎越，被告张成、杜新娥,被告华安财险吉林分公司的委托诉讼代理人赵洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德彬向本院提出诉讼请求：1.要求杜新娥、张成连带赔偿修车费5530元、营运损失7875元，合计13405元；2.要求华安财险吉林分公司在交强险限额范围承担赔偿责任；3.要求张成、杜新娥负担诉讼费。事实与理由：2018年1月30日19时20分许，杜新娥雇佣的张成驾驶的吉H394**号重型货车，在漂河粮库院内向后倒车时，将停在后方的李德彬雇佣刘国喜驾驶的吉B897**号车撞坏。李德彬所有的吉B897**号车自2018年2月1日始在蛟河市京博汽车钣金修理部维修，至2018年2月6日维修完毕，共支付维修费5530元。蛟河市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：张成承担全部责任，刘国喜无责任。经查，吉H394**号重型货车在华安财险吉林分公司投保交强险。因双方就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。
张成、杜新娥辩称：李德彬请求赔偿的数额不合理，事发时李德彬同意保险公司理赔1800元，李德彬没有在保险公司指定的维修单位维修车辆，而是自己找的维修单位，刘德彬维修了不是因本次事故导致的部件。
华安财险吉林分公司辩称：公司已经赔偿杜新娥1900元。
李德彬围绕诉请向法庭提供了道路交通事故认定书、身份证复印件、保险单、车辆维修收据及明细、营运证、营运损失证明、企业登记信息。华安财险吉林分公司对以上证据没有异议。张成、杜新娥对以上证据中的保险单、车辆维修收据及明细、营运损失证明有异议，认为保险单不是肇事时的，修车时间与肇事时间不一致，修理部是否具备鉴定资质不清楚，没有销售汽车配件的资质，要求由第三方鉴定，营运损失应出具车辆的年检保险手续、拉粮的流水账、与蛟河市宏盛粮食收购有限公司的运输合同等佐证；对其他证据无异议。华安财险吉林分公司围绕辩称向法庭提供了网上银行电子回执，李德彬、杜新娥、张成对该证据均无异议。
经本院释明，张成、杜新娥对刘德彬的合理维修费用申请鉴定后又撤回申请。
刘德彬提供的道路运输证审验有效期至2016年5月20日。
综上，本院对道路交通事故认定书、保险单、身份证复印件、运输证、车辆维修收据及明细企业登记信息予以确认并在卷佐证。对营运损失证明不予采信。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：李德彬系吉B897**号车重型苍栅式货车所有人，道路运输证审验有效期至2016年5月20日。杜新娥系吉H394**号重型货车的所有人。2018年1月30日19时20分许，杜新娥雇佣的张成驾驶吉H394**号重型货车，在漂河粮库院内向后倒车时，将停在后方的李德彬雇佣刘国喜驾驶的吉B897**号重型苍栅式货车撞坏。吉B897**号重型苍栅式货车自2018年2月1日始在蛟河市京博汽车钣金修理部维修，至2018年2月6日维修完毕，共支付维修费5530元。蛟河市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：张成承担全部责任，刘国喜无责任。经查，吉H394**号重型货车在华安财险吉林分公司投保交强险。华安财险吉林分公司已理赔杜新娥1900元。
本案争议焦点的为：李德彬的合理损失如何确认。华安财险吉林分公司、张成、杜新娥如何承担责任。
本院认为：一、李德彬诉讼请求的合理部分，应予支持。
李德彬主张的营运损失，因李德彬道路运输证审验有效期至2016年5月20日，故营运损失不予支持。
经本院释明，张成、杜新娥对刘德彬的合理维修费用申请鉴定后又撤回申请。故本院对其认为刘德彬维修了不是肇事导致的部件的主张不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，李德彬的合理损失为汽车维修费5530元。
二、华安财险吉林分公司、张成、杜新娥应按法律规定的赔偿顺序承担赔偿责任。肇事车辆在华安财险吉林分公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李德彬同时起诉张成、华安财险吉林分公司，应先由华安财险吉林分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。在本次事故中，张成负全部责任，具有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，杜新娥应当承担赔偿责任，张成应当承担连带赔偿责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车辆保险条款》第一部分基本险第一章商业第三者责任保险第八条的规定，华安财险吉林分公司应在责任强制保险限额范围内赔付李德彬维修费2000元。剩余维修费3530元（5530元－2000元），由杜新娥承担赔偿责任，由张成承担连带赔偿责任。
关于华安财险吉林分公司已理赔杜新娥1900元，应由华安财险吉林分公司另行向杜新娥主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内在机动车责任强制保险限额范围内赔付原告李德彬维修费2000元。
二、被告杜新娥于本判决生效后十五日内赔偿原告李德彬维修费3530元。
三、被告张成对第二项确定的赔偿款承担连带赔偿责任。
四、驳回原告李德彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由杜新娥、张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一八年五月十六日
书记员 徐丹丹
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异388号
异议人：刘佳博，男，汉族，1984年6月12日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：刘乃君，男，汉族，1932年5月5日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人刘乃君与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人刘佳博向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘佳博称，其于2006年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点39号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告刘乃君与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1417号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，刘乃君向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第89号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘佳博向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点39号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘佳博所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点39号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘佳博的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3775号
原告:何艳静，女，汉族，1987年5月5日生，住。
被告：柳军，男，汉族，1976年2月1日生，住。
被告：曹平，男，汉族，1973年2月8日生，住。
原告何艳静与被告柳军、曹平为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告何艳静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 陈治国
二〇一七年十二月七日
书记员 崔 林
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2131号
原告：陈某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，居民
被告：孙某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告陈某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月24日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费减半收取238.5元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 鹏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01472号
罪犯金方涛，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于二〇〇八年一月二十八日作出（2008）潜刑初字第41号刑事判决，以被告人金方涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。执行中，二0一0年九月、二0一三年一月二次经本院减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯金方涛在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯金方涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯金方涛在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金方涛减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年2月23日止）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年五月二十八日
书记员 鲁习梅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1910号
原告：陈兴涛，男，1989年7月5日生，汉族，住郯城县人。
被告：颜廷国，男，1968年3月8日生，汉族，住郯城县人。
原告陈兴涛与被告颜廷国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴涛到庭参加诉讼，被告颜廷国经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计3648元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月9日，原告与被告在郯城县李庄镇发生交通事故，该事故经郯城交警大队认定原、被告分别承担事故的主次责任。为了维护原告的合法权益，现原告要求被告赔偿原告维修费人民币3648元及承担本案诉讼费用。
被告颜廷国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告陈兴涛驾驶的鲁Q8HW**号小型普通客车由东向西行驶至李庄镇沂东村路段横过国道时，与沿205国道由南向北行驶被告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字(2016)第371322201601965号道路交通事故认定书，认定陈兴涛负事故的主要责任，颜廷国负事故的次要责任。2016年12月21日，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对因事故受损的车辆进行价值认定，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评字（2017）0078号评估报告，认定原告的鲁Q8HW**号小型普通客车损失为3657元。原告在诉讼过程中并提供维修费单据一张，计款3648元。现原告陈兴涛向本院提起诉讼。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告陈兴涛在与被告颜廷国的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿，依据交通事故认定书，原告陈兴涛与被告颜廷国的赔偿比例按7:3划分为宜。。
原告提供的临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评字（2017）0078号评估报告被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该评估报告可作为本案计算损失的依据予以参考。被告未到庭，未提供保险单据，视为未投保交强险，应首先在交强险限额内赔偿原告车损2000元，原告主张的剩余车损1648元（3648元—2000元）由被告颜廷国内按30%比例赔偿494.4元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜廷国赔偿原告陈兴涛车损计款人民币2494.4元，限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颜廷国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一七年五月八日
书记员 徐萌
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03118号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区东环城路社区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：丁海如，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告丁海如物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03118号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区东环城路社区。法定代表人：张欣，该公司总经理。被告：丁海如，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告丁海如物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一六年十二月五日书记员 刘琳琳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3192号
罪犯杨艳久，男，1965年9月10日出生，汉族，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2010年6月13日作出了（2010）安刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人杨艳久犯抢劫（未遂）、盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币38000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨艳久在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。自入监以来，受记表扬12次，被评为2014年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、狱级改造积极分子的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨艳久在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨艳久减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币38000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 孙 彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68098号
原告：上海开伦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李兴元，董事长。
委托诉讼代理人：章建平，男。
被告：黄龙标，男，1964年7月18日生，住上海市浦东新区。
被告：丁连娟，女，1969年6月17日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄龙标，住同被告丁连娟。
原告上海开伦物业管理有限公司与被告黄龙标、丁连娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托诉讼代理人章建平、被告黄龙标(暨被告丁连娟的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海开伦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2009年1月至2016年2月物业服务费2,132.80元(人民币，下同)；2、要求被告支付违约金1,616元。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年3月前，两被告系原告提供物业服务的上海市浦东新区南汇新城镇芦云路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，该房屋面积为82.55平方米。根据原告签署的前期物业合同及与业主大会签订的物业服务合同约定，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月10日前支付当季费用，逾期交纳的，违约金从逾期之日起按应缴费用的每日0.3%计。两被告未支付2009年1月至2016年2月物业服务费，故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告黄龙标、丁连娟辩称，被告房屋存在质量问题，地面裂缝太大，中间的墙断裂。当时开发商要求先付费再看房，被告拿到房子后才发现房屋质量很差。被告向物业经理反映，物业经理去看过，维修人员说保修时间已过。之前被告不知道开发商在哪里，现在已经找到开发商，开发商讲要调查。如果原告解决被告房屋问题，被告同意支付物业服务费。
本院经审理认定事实如下：原告上海开伦物业管理有限公司于2008年5月、2010年10月、2013年4月与上海临港芦潮港经济发展有限公司签订过前期物业服务合同，后于2014年12月、2015年12月与上海市浦东新区海尚业主大会签订过物业服务合同，约定由原告对海尚明徕苑提供物业管理服务。2016年3月前，两被告系原告提供物业服务的上海市浦东新区南汇新城镇芦云路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为82.55平方米，房屋类型为公寓。原告对被告房屋的物业服务费收费标准为0.30元每月每平方米。两被告未支付2009年1月至2016年2月物业服务费2,132.80元，原告为此诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由前期物业服务合同，物业服务合同，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，两被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务后，理应按照合同的约定按时足额支付费用。庭审中两被告以房屋存在质量问题为由拒付物业服务费，依据不足，本院对此难以采纳。两被告提出的房屋质量问题可依法另行主张。对于原告要求两被告支付2009年1月至2016年2月物业服务费2,132.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，原告申请撤回违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：
被告黄龙标、丁连娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司2009年1月至2016年2月物业服务费2,132.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄龙标、丁连娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执102号
申请执行人：日照市隆泰电力燃料有限公司。
被执行人：王丰禄，男，1966年6月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：杨丽华（系王丰禄之妻），1967年10月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：高领常，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住日照市。
被执行人：郑艳，女，1964年4月4日出生，汉族，居民，住日照市。
申请执行人日照市隆泰电力燃料有限公司与被执行人王丰禄、杨丽华、高领常、郑艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5253号号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金260525元及利息。本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月11日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产，被执行人王丰禄名下车辆予以查封。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月5日将被执行人限制了高消费；于2018年6月7日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执122号申请执行人日照市隆泰电力燃料有限公司与被执行人王丰禄、杨丽华、高领常、郑艳民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦向江
审判员 梁作宝
审判员 王晓飞
二〇一八年六月十九日
书记员 杨栋达
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执102号申请执行人：日照市隆泰电力燃料有限公司。被执行人：王丰禄，男，1966年6月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：杨丽华（系王丰禄之妻），1967年10月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：高领常，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：郑艳，女，1964年4月4日出生，汉族，居民，住日照市。申请执行人日照市隆泰电力燃料有限公司与被执行人王丰禄、杨丽华、高领常、郑艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5253号号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金260525元及利息。本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月11日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产，被执行人王丰禄名下车辆予以查封。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月5日将被执行人限制了高消费；于2018年6月7日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执122号申请执行人日照市隆泰电力燃料有限公司与被执行人王丰禄、杨丽华、高领常、郑艳民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦向江审判员  梁作宝审判员  王晓飞二〇一八年六月十九日书记员  杨栋达
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0317号
原告孔凡全。
被告江苏圣通建设集团有限公司，住所地金坛市晨风路19号。
法定代表人丁海明，系该公司董事长。
被告句容市荣新建筑安装工程有限公司，住所地句容市华阳镇茅山新村7幢。
法定代表人黄庆根，系该公司总经理。
本院在审理原告孔凡全诉被告江苏圣通建设集团有限公司、句容市荣新建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔凡全撤回对被告江苏圣通建设集团有限公司、句容市荣新建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1370元，公告费560元，合计3680元由原告孔凡全负担。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 张云云
二〇一五年五月十九日
书 记 员 樊 静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2195号
原告胡某某，女，汉族。
委托代理人汪永灿，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告胡某某在指定期间未缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 崔俊杰
人民陪审员 余红玲
人民陪审员 李俊道
二〇一六年七月四日
书 记 员 王卫华
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3935号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕北湖路中段。统一社会信用代码914117298762307116。
法定代表人李书民，该公司理事长。
委托诉讼代理人李娟，女，该公司职工。
被告：马战松，男，汉族，1975年7月5日出生，住河南省新蔡县。
被告：常高举，男，1968年8月4日生，住河南省新蔡县。
被告：张前进，男，汉族，1981年8月13日生，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告马战松、常高举、张前进借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决马战松偿还借款本金5万元及利息罚息等；被告常高举、张前进承担连带清偿责任。事实与理由：被告马战松于2014年3月7日从原告处借款5万元，双方签订《借款合同》，被告常高举、张前进同日与原告签订了保证合同。
本院经审查认为，因被告马战松身份信息有误，且下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗振学
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 帅
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第067号
申请执行人：吴某，男。
被执行人：吕某，女。
本院（2013）新古民初字第018号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴某于2013年5月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕某的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一五年五月十三日
书记员 曹润泰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2552号
原告：杜兆明，女，1945年8月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区荆州街**号。
委托代理人：杜鹏、张玲，均系湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为起诉，和解、调解，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人：龚双才，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司经理。
委托代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，有权调解，代收法律文书等。
原告杜兆明与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司（以下简称：直属三公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告杜兆明的委托代理人杜鹏，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富，被告直属三公司的委托代理人蔡巍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兆明诉称，2014年1月28日、1月29日及2015年10月28日、10月29日，直属三公司分别与杜兆明签订四份《项目内部投资协议书》，约定，杜兆明向直属三公司建设的项目投资入股，股金数额为815500元，并按照每年18%的比例向杜兆明支付资金占用费，直属三公司支付了部分利息，尚欠815500元及部分利息未付。因直属三公司经营状况恶化，负债累累，杜兆明要求直属三公司返还投资款及资金占用费无果。直属三公司不具有法人资格，中房襄阳公司作为直属三公司的总公司对上述债务有共同清偿的义务。现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司、直属三公司返还投资款815500万元及利息（利息按年利率18%计算其中524250元自2015年10月28日起算，291250元从2015年10月29日起算，均计算至付清之日止）。
被告中房襄阳公司、直属三公司辩称，本案由人民法院根据审理查明的事实，公正作出处理。
经审理查明，2014年1月28日，直属三公司为甲方，杜兆明为乙方，甲、乙双方签订一份《项目内部投资协议》，约定，乙方自愿向甲方开发的新项目投资入股，股金数额为45万元，期限为三个月；甲方同意以该项目开盘价优惠比例售给乙方商品房；乙方不选房或者放弃选房的，乙方有权要求甲方每年按照18%的比例，向乙方支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，杜兆明将45元转至直属三公司的银行账户，该公司向杜兆明出具了一份收据。之后，杜兆明于2014年1月29日、2015年10月28日、2015年10月29日又先后与直属三公司签订三份《项目内部投资协议》，投入入股金额分别为25万元、74250元、41250元，合计815500元。直属三公司支付了部分利息，尚欠815500元及部分利息未付。因直属三公司经营状况恶化，诉讼纠纷不断，杜兆明多次要求直属三公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，直属三公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有双方当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。直属三公司未依约偿还杜兆明的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属三公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由襄阳中房公司承担。原告杜兆明的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下；
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告杜兆明的借款815500元及利息（利息按年利率18%计算，其中524250元自2015年10月28起算，291250元自2015年10月29日起算，均计算至本判决确定的付清之日止）；
二、驳回原告杜兆明的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5978元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年六月十九日
书记员 邵泽润
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第799号
原告：吴××。
委托代理人：汪××。
被告：刘××。
委托代理人：王××。
本院在审理原告吴××与被告刘××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年6月3日向本院提出撤回对被告刘××的起诉
申请。本院认为，原告吴××的申请符合法律规定，应予准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回对被告刘××的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吴××负担。
代理审判员 孙红波
二〇〇九年六月三日
书 记 员 孙 远
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0238行审61号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地奉溪高速公路羊桥坝收费站旁。
法定代表人曾上游，大队长。
委托代理人ＸＸ飞，该大队工作人员，特别授权。
被执行人曹启油，1961年12月5日出生，住重庆市奉节县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年10月31日向本院申请强制执行NO：X号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院在审查过程中，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年11月8日向本院提出撤回合法性审查的申请。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队申请撤回合法性审查，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对NO：X号行政处罚决定进行合法性审查的申请。
审 判 长 颜 智
审 判 员 李廷军
代理审判员 孟 祥
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黎治宏
重庆市巫溪县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2016）渝0238行审61号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地奉溪高速公路羊桥坝收费站旁。法定代表人曾上游，大队长。委托代理人ＸＸ飞，该大队工作人员，特别授权。被执行人曹启油，1961年12月5日出生，住重庆市奉节县。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年10月31日向本院申请强制执行NO：X号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院在审查过程中，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年11月8日向本院提出撤回合法性审查的申请。本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队申请撤回合法性审查，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对NO：X号行政处罚决定进行合法性审查的申请。审 判 长  颜 智审 判 员  李廷军代理审判员  孟 祥二〇一六年十一月十七日书 记 员  黎治宏
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2818号
原告游正清，男，汉族，1990年1月19日出生，住都江堰市。
委托代理人舒春涛，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
委托代理人郭志娟，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告都江堰市紫坪房地产开发有限公司。住所地：都江堰市。
法定代表人何锡伦，董事长。
委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
原告游正清与被告都江堰市紫坪房地产开发有限责任公司（以下简称紫坪房产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员潘秀芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游正清之委托代理人舒春涛、郭志娟，被告紫坪房产之委托代理人姚廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游正清诉称，2011年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定一、原告购买被告开发的位于都江堰市某住房1套。合同签订后，原告依约履行其义务。2014年8月4日，原告才拿到房产证，根据合同第19条第2款第2项约定“如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，由出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起3日内由出卖人支付”，被告属逾期办证，构成违约。至今，被告没有按照合同约定向原告支付逾期办证的违约金。故向法院起诉，请求判令一、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，由出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金48320元（自2013年7月21日起计算2014年8月4日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告紫坪房产辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实。由于原告在合同中没有委托被告申请办证，故在原告委托前，被告无义务为原告申请办证；其二，本案交房时间为2011年10月25日，因此根据合同约定，其办证期限届满日为2013年10月14日，2013年6月3日被告已为原告办理房屋权属转移登记，距期限届满日三月有余，故被告没有过错，不存在违约行为。另，双方约定的违约金过高，请求法院调减；其三、原告于2013年4月10日才委托被告为其办证，2014年1月7日才签署办证须出具的《具结书》，因此在原告委托、出具《具结书》前，被告享有延期办证的抗辩权。综上，原告对延期办证负有责任，被告没有过错不应承担违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月12日，原告游正清与被告紫坪房产签订《商品房买卖合同》，约定一、原告购买被告开发的位于某住房1套，购房款425255元，交房时间2011年7月31日；二、商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起3日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款425255元。2011年10月25日，被告向原告交付房屋。2013年4月10日，原告向被告出具授权委托书，委托被告为其办理房屋所有权分户登记手续。2013年5月27日，被告向都江堰市房管局（以下简称房管局）提交了办理原告房屋权属转移登记等相关资料，并填写了房产登记申请书。2014年1月7日，原告游正清向房管局出具办证需要的《具结书》，声明该房屋的所有权归原告个人所有无共有人。2014年1月26日，原告取得房屋所有权证书。
以上事实，有原、被告的陈述及双方认可的以下证据在案佐证：《商品房买卖合同》、购房款发票、房屋所有权登记申请书、《具结书》、房屋所有权证书等证据，本院对以上事实及证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则全面履行自己的义务。由于合同未约定被告办理房屋权属转移登记的具体时间和期限，而被告作为开发商并非职能部门没有权限办理产权证，只能为原告办理房屋权属转移登记，至于在办理房屋权属转移登记后，原告何时取的产权证也不是被告能够决定的。因此，被告在2013年5月27日前即交房后不到720日内为原告办理房屋权属转移登记，视为依约履行合同义务。故，被告抗辩依约履行进而不承担违约金的主张，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付逾期办证违约金，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告游正清的诉讼请求。
案件受理费1008元，减半收取504元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一四年十二月四日
书记员 欧 巧
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执0202号
申请执行人靳某，居民。
被申请执行人冯某，居民。
靳某与冯某离婚纠纷一案，本院作出（2015）南少民初字第448号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人冯某返还申请人靳某彩礼50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南少民初字第448号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尤德荣
执行员 朱 刚
执行员 周灌怀
二〇一六年三月十四日
书记员 宋瑞锐
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第116号
原告：戴康文，男，汉族。
被告：佛山市扩达汽车用品有限公司。
法定代表人：邱桂燕。
本院于2015年1月9日受理了原告戴康文与被告佛山市扩达汽车用品有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用普通程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年3月27日入职被告处，职务为业务员，工作地点为佛山市南海区里水，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告的工资为每月6000元等。被告因经营不善于2014年7月1日提前解散，遣退原告并终止与原告的劳动合同关系，但至今仍拖欠原告的工资和奖金，也未向原告支付经济补偿金。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付2009年3月27日至2014年6月30日期间未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额756000元；2.被告向原告支付2014年2月1日至2014年6月30日期间拖欠的工资共计30602元、奖金12000元；3.被告向原告支付解除（终止）劳动合同经济补偿金33000元。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份），证明原告的诉讼主体资格。
2.企业机读档案登记资料（1份），证明被告的诉讼主体资格。
3.佛南劳人仲案字（2014）3505号不予受理通知书（1份），证明本案已经劳动仲裁。
4.销售部2014年2月份薪资及提成明细表（1份），证明被告尚未向原告发放2014年2月至6月的工资。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3内容真实，与本案相关联，故本院均予以采信；对证据4，该明细表上有被告的盖章，故本院予以采信，并确认原告是被告的员工。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告是被告的员工。根据销售部2014年2月份薪资及提成明细表，原告的底薪为6000元，2014年2月提成为602元。
原告等人于2014年12月23日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月24日作出佛南劳人仲案字（2014）3505号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。
另查明，在本案审理过程中，本院工作人员曾到被告在佛山市南海区里水镇的经营地址送达材料和调查，发现被告已经没有经营，被告公司内的财物已经被佛山市中级人民法院查封。
本院认为，关于原告的诉讼请求是否合法合理的问题。具体分析如下：
一、关于原告的工作情况。
原告主张于2009年3月27日入职被告处，职务为业务员，双方未签订书面劳动合同，每月工资6000元。因被告未能提供入职登记表、劳动合同等书面证据证明原告的工作情况，且也未到庭提出反驳意见，故本院对原告主张的上述事实予以确认。
二、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2009年3月27日入职被告公司工作，被告应向原告支付2009年4月27日至2010年3月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因原告于2014年12月23日申请仲裁，故上述期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额已经超过了申请仲裁时效期间。自2010年3月27日起，应视为原、被告已订立了无固定期限劳动合同，双方所要履行的仅为补订书面劳动合同手续。综上所述，原告请求被告支付2009年3月27日至2014年6月30日期间未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额756000元，依据不足，本院不予支持。
三、关于2014年2月1日至2014年6月30日期间的工资问题。
原告按照每月工资6000元的标准请求被告支付2014年2月1日至2014年6月30日期间的工资30000元（6000元×5个月），根据销售部2014年2月份薪资及提成明细表，原告2014年2月的提成为602元，而被告也未能提供证据证明已向原告付清了上述工资30000元及提成602元，故原告请求被告支付上述期间的工资30602元，本院予以支持。
四、关于奖金的问题。
因原告未能提供书面证据证明原、被告双方对年终奖的具体约定及原告2013年完成的销售情况，故原告请求被告支付奖金12000元，依据不足，本院不予支持。
五、关于经济补偿金的问题。
原告主张被告因经营不善于2014年7月1日提前解散，双方终止劳动关系，结合本院的调查情况，被告确实没有继续经营，故原、被告双方的劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，被告应向原告支付终止劳动关系的经济补偿金。原告在被告公司的工作年限自2009年3月27日至2014年6月30日共5年3个多月，故终止劳动关系的经济补偿金计算为33000元（原告主张的月工资6000元×5.5个月），被告应支付予原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市扩达汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年2月1日至2014年6月30日期间的工资30602元予原告戴康文。
二、被告佛山市扩达汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付终止劳动关系的经济补偿金33000元予原告戴康文。
三、驳回原告戴康文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
审 判 员 杨卫红
人民陪审员 潘畅霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 何丽斯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00253号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告单位深圳市利航达国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区市花路长平商务大厦1015、1016、1018室。
法定代表人董某，系该公司总经理。
诉讼代表人董其旺，系该公司员工。
被告人董某，深圳市利航达国际货运代理有限公司法定代表人。因涉嫌行贿罪于2014年1月16日被刑事拘留，同月29日经武汉经济技术开发区人民检察院决定取保候审。
辩护人蒋树晶，湖北谦顺律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）209号起诉书指控被告单位深圳市利航达国际货运代理有限公司（以下简称深圳利航达公司）、被告人董某犯单位行贿罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告单位深圳利航达公司的诉讼代表人董其旺、被告人董某及其辩护人蒋树晶均到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案经湖北省武汉市中级人民法院批准延期审理三个月。在审理过程中，武汉经济技术开发区人民检察院建议本院延期审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2004年至2006年，被告人董某在担任鑫威运通有限公司业务员期间，受该公司指派与时任东风汽车股份有限公司生产经营部海外事业科科长万国良（已判刑，其身份为非国家工作人员）联系，为感谢万国良利用职务便利帮助鑫威运通有限公司承接货运代理及国际海运业务，该公司由被告人董某经手送给万国良共计人民币565483元。
2006年至2011年，时任东风汽车股份有限公司海外事业部副总经理的万国良（其身份为国家工作人员）利用职务便利帮助被告单位深圳利航达公司承接货运代理及国际海运业务，被告单位深圳利航达公司法定代表人董某为表示感谢，先后送给万国良共计人民币200000元及美元89763元。
2012年1月，为与时任东风汽车股份有限公司海外事业部市场规划／拓展部经理的陈亚斌（已判刑，其身份为非国家工作人员）维系关系以便日后业务得到照顾，被告单位深圳利航达公司总经理董某送给陈亚斌人民币10000元。
2014年1月16日，被告人董某经武汉经济技术开发区人民检察院通知到案并接受询问。
上述事实，被告单位深圳利航达公司的诉讼代表人董其旺、被告人董某及其辩护人蒋树晶在开庭审理过程中均无异议，且有立案决定书、抓获经过、发、破案经过、证人证言、发票、单某、付款凭证、银行账户明细单及存款凭证、政府信息公开（企业档案）查询结果答复函、合作协议及运输代理协议、会计凭证、东风汽车股份有限公司文件、海外事业部干部任职文件说明、说明、股权结构图、职务任免通知、职位描述书、批复、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位深圳利航达公司为谋取不正当利益给予国家工作人员财物，共计人民币200000元及美元89763元，情节严重；被告人董某作为该公司直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪。鑫威运通有限公司为谋取不正当利益给予公司工作人员以财物，共计人民币565483元，数额巨大；被告人董某作为鑫威运通有限公司的直接责任人员，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但罪名定性不准。被告单位深圳利航达公司向陈亚斌行贿人民币10000元的事实，根据相关法律规定对多次行贿未经处理的，按照累计行贿数额处罚，故应累计计入行贿数额，其辩护人提出该笔行贿数额未达到刑事案件追诉标准的辩护意见，本院不予采纳。被告人董某在办案机关尚未对其采取强制措施时，主动如实地供述了自己的罪行，系自首，其辩护人提出依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。因被告单位深圳利航达公司直接负责的主管人员自动投案，并如实交代单位犯罪的事实，故应认定单位自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第一百六十四条第一款及第三款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告单位深圳市利航达国际货运代理有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币350000元；（罚金已缴纳。）
二、被告人董某犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周波
人民陪审员 陈宁
人民陪审员 何伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 余倩
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1862号
原告：黄清淡，男，1972年1月8日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈丽春，女，1976年8月15日出生汉族，福建省永春县人，住永春县介福乡紫美村***号。现住德化县。
被告：郑志伟，男，1974年3月30日出生汉族，福建省永春县人，住永春县介福乡紫美村***号。现住德化县。
原告黄清淡与被告陈丽春、郑志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清淡、被告陈丽春到庭参加诉讼，被告郑志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄清淡向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈丽春、郑志伟偿还借款30000元及利息（自起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日,被告陈丽春因生意周转需要向原告借款30000元，被告陈丽春出具一张“借条”交给原告收执，没有约定借款期限。嗣后，经原告催讨，被告没有偿还借款，由于该笔借款发生于被告郑志伟与被告陈丽春夫妻关系存续期间，本案借款系陈丽春与郑志伟的夫妻共同债务。为此，原告特向人民法院提起诉讼，要求法院依法维护原告合法权益。审理中，原告自愿放弃要求被告郑志伟承担共同偿还借款的诉讼请求。
陈丽春辨称，我向原告借款是事实，但是借款的金额是15000元，我在2016年10月29日，根据原告提供的“肖爱梅”的银行账户，我用郑志伟的银行账户转账4000元用于偿还借款。
郑志伟未作答辩，也未提供相关证据材料。
黄清淡围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，经陈丽春质证，认为该借条确系是其出具的，对其真实性没有异议。经审查，黄清淡提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
陈丽春围绕其辩称依法提交提供手机银行“交易明细查询详情”复印件一份，证实我用郑志伟的银行账户转账4000元给“肖爱梅”用于偿还原告借款，经黄清淡质证，认为没有事实依据，该证据没有证明力。经审查，该证据与本案没有必然的关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日,被告陈丽春因生意周转需要向原告借款30000元，被告陈丽春出具一张“借条”交给原告收执，没有约定借款期限。嗣后，经原告催讨，被告没有偿还借款。审理中，原告自愿放弃要求被告郑志伟承担共同偿还借款的诉讼请求。
本院认为，陈丽春向黄清淡借款人民币30000元，有黄清淡提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈丽春应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。审理中，原告黄清淡自愿放弃要求被告郑志伟承担共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。郑志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，黄清淡的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈丽春应在本判决生效后十五日内偿还黄清淡借款人民币30000元及利息（自2017年6月8日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈丽春负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4457号
申请人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。
负责人：王晓华，该支行行长。
被申请人：广饶县鑫汇化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇大营。
法定代表人：高增叶，该公司总经理。
被申请人：山东广汇工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇大营。
法定代表人：项在华，该公司总经理。
被申请人：山东同和源工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区同和大厦。
法定代表人：田家山，该公司总经理。
被申请人：高增叶，男，1984年2月25日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：薛新兰，女，1990年1月27日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：项在梅，男，1971年2月9日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：高小玉，女，1972年1月31日出生，汉族，住广饶县。
申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行诉被申请人广饶县鑫汇化工有限公司、山东广汇工贸有限公司、高增叶、薛新兰、山东同和源工贸有限公司、项在梅、高小玉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人广饶县鑫汇化工有限公司、山东广汇工贸有限公司、高增叶、薛新兰、山东同和源工贸有限公司、项在梅、高小玉的相应财产，申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东广汇工贸有限公司所有的东营市房权证广饶县字第稻庄20130004号、20130005号房产，广国用（2013）第217号土地一处；
二、查封被申请人山东同和源工贸有限公司所有的广饶20102495号房产；
三、查封被申请人高小玉、项在梅所有的鲁（2016）广饶不动产权第0000556号不动产。
查封期限为三年，自2017年11月14日起至2020年11月13日止。查封期间，未经本院允许不得转让、买卖、赠予、抵押或为该财产设定其它财产负担，不得损毁。若违反上述规定，承担一切法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙鑫彤