wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第47号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人兰晓飞，公民身份号码，户籍所在地黑龙江省海伦市，住海伦市。2009年7月1日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处罚金3000元，2010年2月10日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处罚金4100元，2013年4月8日因犯盗窃罪被黑龙江省海伦市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2014年3月27日刑满释放。2014年11月15日因涉嫌盗窃被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年12月5日绥化市北林区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人兰晓飞盗窃一案，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院代理检察员张连生出庭支持公诉。被告人兰晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
2014年10月28日凌晨，被告人兰晓飞在哈尔滨市哈医大一院住院部1号楼7楼走廊加10床处，盗得被害人朱某某的苹果5S土豪金手机一部，价值3000元；苹果16G平板电脑一台，价值1400元。
2014年11月9日5时许，被告人兰晓飞在绥化市北林区满天星网吧内，盗得被害人刘某甲的苹果5S土豪金手机一部，价值3000元；
2014年11月9日9时许，被告人兰晓飞在绥化市北林区第一医院9楼消化科护士站，盗得被害人刘某乙的白色三星S4手机一部，价值1350元。
综上，被告人兰晓飞共实施盗窃三起，涉案金额8750元，部分赃物被公安机关依法收缴并返还被害人。2014年11月9日，被告人兰晓飞被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人兰晓飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人系累犯，能如实供述。公诉机关的量刑建议是：建议被告人兰晓飞犯盗窃罪，在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人兰晓飞对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明：
2014年10月28日凌晨，被告人兰晓飞窜至哈尔滨市哈医大一院住院部1号楼7楼走廊加10床处，趁被害人朱某某（在医院陪护）熟睡之机，将朱某某放在病房桌子上的苹果5S土豪金手机一部、苹果16G平板电脑一台盗走。经绥化市北林区价格认证中心鉴定被盗5S土豪金手机价值3000元，被盗苹果16G平板电脑价值1400元。被告人兰晓飞将手机扔到垃圾箱了，平板电脑被公安机关依法收缴返还被害人。
2014年11月9日5时许，被告人兰晓飞窜至绥化市北林区满天星网吧内，趁被害人刘某甲熟睡之机，将刘某甲苹果5S土豪金手机一部盗走。经绥化市北林区价格认证中心鉴定被盗5S土豪金手机价值3000元。案发后被盗手机被公安机关依法收缴返还被害人。
2014年11月9日9时许，被告人兰晓飞窜至绥化市北林区第一医院9楼消化科护士站，趁无人之机将被害人刘某乙（该医院护士）放在护士站办公桌的白色三星S4手机一部盗走。经绥化市北林区价格认证中心鉴定被盗的白色三星S4手机价值1350元。案发后被盗手机被公安机关依法收缴返还被害人。
综上，被告人兰晓飞共实施盗窃三起，涉案金额8750元，2014年11月9日，被告人兰晓飞被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过，证实公安机关将被告人兰晓飞抓获的事实及经过。
2、被盗手机、平板电脑照片、视听资料及扣押及发还物品清单，证实被盗物品被公安机关依法扣押返还被害人。
3、被害人朱某某、刘某甲、刘某丙的陈述，综合证实被盗的物品名称、时间、地点等事实。
4、证人奚某某的证言，证实其丈夫朱某某被盗的手机是2014年2月分购买的，手机外壳摄像头旁有个划痕手机没有毛病。
5、绥化市北林区价格认证中心鉴定书在卷，证实本案被盗物品的价值。
6、被告人兰晓飞的供述，证实其对盗窃被害人朱某某、刘某甲、刘某丙物品的犯罪事实供认不讳。
7、刑事判决书及释放证明，证实被告人兰晓飞于2009年7月1日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处罚金3000元，2010年2月10日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处罚金4100元，2013年4月8日因犯盗窃罪被黑龙江省海伦市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2014年3月27日刑满释放。
8、户籍证明在卷，可证实被告人兰晓飞已达负刑事责任年龄。
以上证据经过庭审质证、认证，本庭认为客观真实，来源合法，予以采信。
本院认为，被告人兰晓飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有合法财产，扰乱了社会秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人兰晓飞曾因盗窃犯罪三次被处以刑罚，并在刑罚执行完毕后五年内再次实施盗窃犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人在医院盗窃患者亲属财物，应从重处罚。被告人兰晓飞到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人兰晓飞案发后大部分赃物被公安机关依法追缴返还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害的程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
代理审判员 于春艳
人民陪审员 陈子君
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 波
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3625号
原告高清秀，男，住仙游县。
委托代理人高铭峰，男，住址同上。特别代理。
被告林志龙，男，住仙游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，组织机构代码85626000-2，住所地晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦。
负责人王秀明，总经理。
原告高清秀与被告林志龙、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清秀的委托代理人高铭峰、被告林志龙到庭参加诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高清秀诉称，被告林志龙驾驶闽C19Y**号轿车与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，被告林志龙承担事故全部责任，肇事轿车在被告保险公司处投保。请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计8090元（人民币，下同）。
被告林志龙辩称，对事故经过及责任认定无异议。已支付给原告2000元。肇事轿车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险30万元，且投不计免赔。请求依法判决。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事货车在本公司投保交强险和第三者责任险30万元，且投不计免赔。原告不合理的诉求部分予以剔除。
经审理查明，2013年11月24日中午，被告林志龙驾驶其所有的闽C19Y**号轿车行经242县道7KM＋140M叉路口路段，与原告驾驶自行车发生碰撞，造成原告摔倒受伤。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告林志龙承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在仙游县医院住院治疗5天，出院诊断为：1、头部外伤（脑震荡、头皮挫伤）；2、多处挫伤。出院医嘱：1、注意休息，门诊随访2周；2、出现头晕、头痛等症状，马上来院复诊。被告林志龙已支付给原告2000元。闽C19Y**号轿车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险30万元，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。到庭当事人对上述事实均无异议，本院予以认定。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于医疗费问题。原告提供仙游县医院的住院记录、出院记录、医疗发票、发票费用明细，证明医疗费3891.83元。被告保险公司认为应扣除非医保费用。本院认为，被告保险公司请求扣除非医保费用，没有提供证据证实，不予支持，原告的医疗费3891.83元予以认定。
二、关于误工费、护理费、住院伙食补助费的问题。原告主张误工费和护理费按5天、每天按300元计算均为1500元；住院伙食补助费按5天、每天按60元计算为300元。被告保险公司请求误工费、护理费依法认定，伙食费按15元／天计算。本院认为，原告请求误工时间、护理时间按住院5天计算可予支持，但其请求每天按照300元计算没有依据，不予支持，应按农村居民标准88.74元／天计算均为443.7元。原告在仙游本地住院5天，被告保险公司同意住院伙食补助费每天按照15元计算，可予支持，住院伙食补助费认定为15元／天×5天=75元。
三、关于精神损害抚慰金问题。原告主张精神损害抚慰金1000元。被告保险公司认为，原告没有构成伤残，不同意赔偿。本院认为，本事故未造成严重后果，原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。
四、关于交通费、营养费的问题。原告主张交通费200元、营养费1500元。被告保险公司认为，交通费没有票据，不予认可；营养费没有医嘱建议。本院认为，交通费系伤者就医治疗及参与事故处理之必然支出，原告住院5天，交通费酌情认定为100元。根据原告损失及治疗情况，其营养费酌情予以支持400元。
综上所述，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成原告的损失为：医疗费3891.83元、住院伙食补助费75元、营养费400元、误工费443.7元、护理费443.7元、交通费100元，共计5354.23元。被告保险公司应在交强险责任范围内承担医疗费用赔偿限额4366.83元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）和伤残赔偿限额987.4元（误工费＋护理费＋交通费），合计5354.23元。被告林志龙垫付的2000元予以折抵后，被告保险公司应再赔偿给原告3354.23元。被告林志龙就代垫款2000元可向被告保险公司追偿。原告其他的诉讼请求予以驳回。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告高清秀各项损失共计三千三百五十四元二角三分。
二、驳回原告高清秀对被告林志龙的诉讼请求。
三、驳回原告高清秀的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一四年七月三十日
书记员 李 凤
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１７）辽0624民初245号
原告：梅殿伟，男，1981年9月7日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县。
被告：廉凤军（曾用名廉凤君），男，1960年7月2日出生，汉族，退休职工。现住宽甸满族自治县。
原告梅殿伟诉被告廉凤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅殿伟到庭参加诉讼，被告廉凤军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅殿伟向本院提出诉讼请求：一、被告廉凤军偿还借款20000元，二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月12日，被告廉凤军因急需用钱向原告借款20000元。后原告多次找被告追要，被告一拖再拖，至今不还。
被告廉凤军未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
原告梅殿伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据，证明被告廉凤军于2011年6月12日向原告借款20000元。
本院经审理认定事实如下：2011年6月12日，被告廉凤军向原告梅殿伟借款20000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廉凤军向原告梅殿伟借款后，原、被告之间形成债权债务关系，被告未及时偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，因此，被告廉凤军依法应向原告梅殿伟承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉凤军于本判决生效之日偿还原告梅殿伟借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告廉凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 员 李辉*
代理审判员 任 芸
人民陪审员 于敬伟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 宇
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终306号
上诉人（原审原告）：邓应河，男，1940年3月3日出生，土家族，印江自治县造纸厂退休工人，户籍地贵州省印江自治县峨岭镇印江自治县，现租住贵州省印江自治县。
被上诉人（原审被告）：邓文林，男，1970年11月19日出生，土家族，务农，户籍地贵州省印江自治县峨岭镇印江自治县，现住贵州省印江自治县。
上诉人邓应河因与被上诉人邓文林赡养纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓应河上诉请求：撤销原判，改判邓文林承担租房费500元；二审诉讼费由邓文林承担。事实和理由：邓应河已77岁，年老多病，2500元退休工资不能满足日常开销；邓文林经常打骂邓应河，邓应河只能租房居住；邓文林有5层楼房全部出租，还有一辆客运中巴车，经济条件好，应该支付房租费500元以上；三个女儿在外打工勉强维持生活，故放弃三个女儿的赡养义务。
邓文林辩称，无能力支付邓应河赡养费，邓应河有存款100000元，每月还有退休工资，邓应河已另外组成家庭。邓文林已于2014年离婚，已一无所有，且无正式职业。
邓应河向一审法院起诉请求：1、请求判令邓文林尽赡养义务，支付邓应河房租费每年5000元，另支付2014年和2015年两年多房租费共计10000元；2、诉讼费由邓文林负担。
一审法院认定事实：邓应河、邓文林系父子关系。邓应河与其前妻黄文英婚后共生育五个子女，即长女邓文霞，二女邓文彩（19岁时已经去世），长子邓文林，三女邓芳，四女邓娜。2014年3月17日，黄文英因病去世。××××年××月，邓应河与刘承凤在印江自治县民政局登记结婚。邓应河系印江自治县纸厂退休工人，每月有养老待遇金2509元，邓文霞、邓文林、邓芳、邓娜的职业均系务农。邓应河不愿与邓文林一起生活，于2014年4月起在外租房居住。2014年9月至今，邓应河在印江自治县龙津街道××号租房居住。邓应河已支付2014年、2015年、2016年三年的房租费。在一审诉讼过程中，邓应河放弃要求其三个女儿承担赡养费的权利。
一审法院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务。邓应河已达76岁高龄，作为其子女之一的邓文林应在生活上给予照顾，精神上给予慰藉，以使老人安享晚年。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，邓文林应对邓应河尽赡养义务。庭审中，邓应河主动放弃要求其女邓文霞、邓芳、邓娜负担赡养费，是对其实体权利的处分，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。且邓应河不愿与邓文林共同生活，不要求邓文林支付生活费，而选择在外租房居住，要求邓文林支付房租费，应尊重老人意愿。邓应河于2014年9月在印江自治县龙津街道××号租房居住，现每年需支付房租费5000元，则邓文林应承担邓应河的房租费为5000元/年÷12月÷4人=104.17元/月。对于邓应河提出要求邓文林支付邓应河2014年至2015年两年多房租费共计10000元的诉讼请求，因上述费用邓应河已实际支付，且并未对其造成经济或生活上的困难，故对该诉讼请求，不予支持。结合邓应河每月享有养老待遇金2509元和本案事实，由邓文林自2017年1月起每月20日前支付邓应河当月赡养费100元较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十六条之规定，判决:一、邓文林自2017年1月起每月20日前给付邓应河当月赡养费100元；二、驳回邓应河的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由邓文林负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，邓应和的四个子女对邓应和均负有赡养义务。邓应和放弃主张其三个女儿的赡养义务，对其放弃的部分应该从赡养费总额中予以扣除。邓应和明确表示不愿意与邓文林共同生活，并说明其主张的赡养费仅仅是房租费一项，对生活费不要求子女负担。故本案判决的赡养费仅仅是房租费。一审判决邓文林负担四分之一的房租费并无不当。本院对邓应河提出邓文林应承担每月500元的房租费的上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人邓应河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 谢稼祥
审 判 员 代静云
二〇一七年四月二十六日
代书记员 罗依婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1078号
申请执行人永康市奇拓工贸有限公司，住所地浙江省永康市降级开发区。
永康市奇拓工贸有限公司，住所地浙江省永康市降级开发区。
被执行人启东尚顶机械有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人张卢平，该××总经理。
申请执行人永康市奇拓工贸有限公司与被执行人启东尚顶机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）启商初字第00142号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告启东尚顶机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告永康市奇拓工贸有限公司货款10100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，申请执行标的额为10210元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向银行机构、房产管理部门和车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产信息，于2016年6月14日轮候查封了被执行人名下苏F×××××号车辆一部，因车辆脱离控制故无法处置。经调查，也未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人的合法收件人长期外出，去向不明。现（2016）苏0681执1078号案件尚未执行到位10210元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产，轮候查封的车辆脱离控制无法处置。经调查又无其他可供执行财产，且被执行人的合法收件人长期外出、下落不明。故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 潘 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 张德利
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1078号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人施则兰，女，1947年2月27日生，汉族，住江苏省启东市。
本院刑事审判庭移送执行被执行人施则兰拐卖儿童罪一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0681刑初190号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人处罚金30000元；责令被执行人退缴违法所得12530元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月23日移送执行。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款，亦无房产及车辆登记信息。另查明，目前被执行人正在服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初190号刑事判决书中有关财产刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年九月八日
书记员 黄永平
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商终字第241号
上诉人（原审被告）：邢立山，男，农民。
被上诉人（原审原告）：张廷祥，男，居民。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
上诉人邢立山因与被上诉人张廷祥买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2014）莒商初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邢立山经本院传票传唤未到庭。
本院认为：上诉人邢立山无正当理由未到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邢立山撤回上诉处理。
二审案件受理费138元，由上诉人邢立山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈令燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2486号
原告张凤吉，男，1957年7月11日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人田景博，山东森信律师事务所律师。
被告济南市王冠实业总公司，住所地济南市。
法定代表人姚永伟，总经理。
委托代理人周家魁，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人薛英，山东众成仁和律师事务所律师。
原告张凤吉与被告济南市王冠实业总公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤吉及其委托代理人田景博，被告济南市王冠实业总公司法定代表人姚永伟的委托代理人薛英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤吉诉称，原、被告的房屋系相邻关系，双方房屋的朝向均为坐西朝东。原告的房屋济南市市中区王官庄西居济微路55号，现门牌号：南辛庄西路83-6号）位于被告房屋（济南市市中区王官庄济微路西31号，现门牌号：南辛庄西路93号）的西侧。原告的房屋建造在先，被告的房屋建造在后。因被告建房施工所致原告房屋地基下陷，致使房屋墙体大面积裂缝，室内地基塌陷、墙体倾斜、安全性下降，成为危房，已无法正常居住。原告为此多次与被告协商解决事宜�被告均拒绝协商处理此事。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的有关规定，诉至法院，请求依法判令被告对原告位于济南市市中区王官庄西居济微路55号（现门牌号：南辛庄西路83-6号）的房屋造成的损害予以消除危险、恢复原状。本案诉讼费用由被告承担。
被告济南市王冠实业总公司辩称，我公司对原告房屋的现状认可，但原告房屋损坏不是由我单位造成的，原告所住房屋年久失修，属于危房，其现在的状况并不是由我公司造成的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于济南市市中区王官庄西居济微路55号（现门牌号为南辛庄西路83-6号）房屋系原告张凤吉所有，该房屋登记的建筑面积为55.98平方米，产权证号为：济房权证中字第0674**号，房产证的颁发时间为2002年7月24日。被告济南市王冠实业总公司住所地办公用房位于原告张凤吉房屋的西侧，房屋朝向均为坐西朝东。被告济南王冠实业总公司建造办公用房的时间为1993年、1994年，原告张凤吉建造涉诉房屋的时间早于被告。原告张凤吉诉称因被告济南王冠实业总公司建造房屋时施工不规范，导致原告所居住的房屋地基下陷，房屋墙体大面积裂缝，室内的地基塌陷、墙体倾斜，无法正常居住使用，成为危房。原告多次找被告协商未果，诉至法院，请求法院依法判令被告济南王冠实业总公司对原告房屋造成的损害承担消除危险、恢复原状的侵权责任，由被告方承担本案的诉讼费用。
另查明，本案的诉讼过程中，原告张凤吉向法院提出司法鉴定申请，请求法院委托相关司法鉴定机构对被告济南王冠实业总公司建造房屋时对原告张凤吉房屋造成的损害进行因果关系的鉴定。经我院委托，山东省建筑科学研究院受理此申请，该院答复为：“我中心收到贵院发来的鉴定委托书（2013）济中区法技鉴字第279号及其他相关资料，并对该资料进行了详细的查看和分析，我中心认为：根据委托的资料，被告的房屋是1993年、1994年建造的，原告的房屋建造时间更早，原告及被告房屋建造时的状况已无法查证。由于被告的房屋建造时间距今20年的时间，且无法判断原告房屋出现问题的具体时间，依据目前的检测技术，我中心无法对原告房屋出现的质量问题是否和被告房屋建造存在直接的因果关系进行判断，……”
以上事实，由房产证、村（居）宅基地有偿使用协议书、宅基地使用登记表（表一）、宅基地示意图（表二）、农村宅基地有偿使用结算表（表三）、照片、鉴定答复及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张凤吉虽诉称因被告济南王冠实业总公司在建造其办公用房时，因施工导致其所居住的房屋地基下陷，墙体大面积裂缝，室内地基塌陷、墙体倾斜、已无法正常居住使用，但其所提交的证据除能反映房屋现状的照片之外，无其他任何可以证明被告方负有侵权责任的证据，且通过司法鉴定也无法对原告房屋的现状与被告建造办公用房的行为之间是否存在因果关系作出结论性的意见，故在现有证据情况下，原告所举证据不能证实其房屋的现状是由于被告建造办公用房所导致，原告提交的证据不足，不能证实其主张，故其诉讼请求不能得到支持。依照《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张凤吉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张凤吉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年五月十六日
代理书记员 孙 靖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初519号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究院大楼一楼。
负责人：缪锋。
委托诉讼代理人：周斌，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，广西桂三力律师事务所律师。
被告：张龙飞，男，1988年10月7日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。
被告：王明，男，1993年3月10日出生，汉族，住广西博白县。
被告：韦刘杰，男，1987年3月5日出生，壮族，住广西上林县。
被告：甘潇潇，男，1991年10月26日出生，汉族，住广西北流市。
被告：朱博林，男，1969年6月20日出生，汉族，住广西博白县。
被告：王其永，男，1967年12月14日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西甜中甜糖业贸易有限公司，住所地广西玉林市玉州区南江街道竹美社区晚田垌5号仓库。
法定代表人：王其永。
广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与张龙飞、王明、韦刘杰、甘潇潇、朱博林、王其永、广西甜中甜糖业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张龙飞偿还借款本金1000000元给原告；2.判令被告张龙飞支付利息1035434.51元给原告（利息自2013年9月25日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3.判令被告张龙飞支付原告为实现本案债权所产生的律师费74063元；4.判令被告王明、韦刘杰、甘潇潇、朱博林、王其永和广西甜中甜糖业贸易有限公司（以下简称“甜中甜公司”）对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年9月25日，被告张龙飞作为借款人、其他被告作为担保人与原告银行签订金额100万元的《个人借款/担保合同》。同时，原告还与担保人朱博林、王其永、广西甜中甜糖业贸易有限公司等签订了《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张雄兰
人民陪审员 张致华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘小凡
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1609号
原告彭某某，女，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告陈某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院在审理原告彭某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
代理审判员 祁 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 罗浩伦
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3534号
原告：张骆益，女，1975年9月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李贤君，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：赵蕾，女，1987年4月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：孙俊，男，1984年5月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
两被告共同委托代理人：姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。
第三人：孙宝兵，男，1977年8月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张骆益与被告赵蕾、孙俊和第三人孙宝兵不当得利纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张骆益及其委托诉讼代理人李贤君，被告赵蕾和孙俊的委托诉讼代理人姚德明，第三人孙宝兵到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告返还原告30000元整，并按中国人民银行同期存款利率支付该款自2015年10月10日超至款项清偿完毕之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系，第三人与被告赵蕾系情人关系。被告赵蕾与第三人孙宝兵于2015年10月10日签订补偿协议书一份，协议书约定由第三人一次性支付被告赵蕾3万元作为补偿，该补偿作为第三人孙宝兵对被告赵蕾家庭的一次性补偿，包括身体与精神补偿等。第三人孙宝兵自协议签订之日超三日内将补偿金一次性交付给被告，交付方式由第三人选择。第三人分次以支付宝转账的方式将3万元款项转给两被告。且第三人孙宝兵与被告赵蕾签订的协议被原告发现，原告认为，第三人孙宝兵擅自处分夫妻共同财产，侵犯了自已的合法财产权益。
被告赵蕾辩称，原告诉称赵蕾与孙宝兵系情人关系，与事实不符。2015年6月12日在金湖出差午休时，第三人孙宝兵对赵蕾实施了加害行为，给被告赵蕾身心与名誉带来了严重创伤，第三人为赵宝兵为此事件不至于扩大影响，找出多人与被告赵蕾协调私下处理，赵蕾为自己名誉和人格不再受到二次伤害并接受了第三人对其精神名誉的补偿请求，原告提起不当得利之诉无任何法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙俊辩称，第三人与被告赵蕾对被告孙俊所造成的伤害是无法用金钱来弥补的，在第三人与原告多次说服下，被告孙俊为使夫妻名誉影响不再扩大，同意了第三人补偿3万元的请求，因此此案不属于不当得利，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人孙宝兵陈述，补偿协议是本人签的，本人与被告赵蕾是男女关系。为了不再扩大影响，签订了该协议。本人与被告赵蕾是双方自愿发生的男女关系，3万元已经给了两被告了，钱就不要了。
本院经审理认定事实如下：1.原告张骆益和第三人张宝兵系夫妻关系，被告赵蕾与孙俊系夫妻关系。
2.2015年6月12日，第三人孙宝兵和被告赵蕾出差去金湖，午休时，孙宝兵在宾馆里与赵蕾发生不当行为。事后，被告孙俊得知此事，欲找第三人孙宝兵“论理”。第三人孙宝兵为平息事态，消除影响，主动要求与被告私下和解。
3.2015年10月10日，第三人赵宝兵与赵蕾达成和解协议，双方签订了《补偿协议书》一份，该协议的内容是：“……鉴于2015年6月12日晨金湖出差，午休时在宾馆做了不该做的事情，对女方（本案被告赵蕾）家庭造成伤害，现按男方（本案第三人孙宝兵）要求私下和解，为早日解决该问题，根据我国相关法律法规，双方协商一致的情况下，特制定以下内容：1.本协议从签订之日起，双方不得以任何理由与借口干扰对方生活和工作，双方不再存在任何纠纷。2.本协议签订之日起，男方一次性支付女方人民币叁万元整，作为补偿，该补偿作为男方对女方家庭一次性补偿，包括身体与精神补偿等等，男方自协议签订之日起三日内将补偿金一次性付给女方，交付方式由男方选择。如果本协议双方有争议，可按照现阶段双方争议交由司法途径解决，不得以任何理由拖延。3.男方双方在签订协议后，任何一方如果骚扰一方，均可对照国家相关法律法规控告对方骚扰自己生活。4.本协议双方已确保理解并无争议，不存在任何未尽事项。5.本协议自双方签订之日并付款之日起生效，具有不可诉求撤销、变更、无效之法律效力。……”。该补偿协议签订后，第三人孙宝兵按约定付给了被告3万元。
上述事实，由当事人陈述、补偿协议书等证据在卷，经质证，本院予以确诊。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利成立的要件为：1、一方取得财产上的利益；2、他方受有损失；3、取得利益与受损失之间有因果关系；4、没有法律上的依据。本案中，第三人孙宝兵与被告赵蕾发生不当行为，孙宝兵为了消除影响，主动要求和解，自愿给付被告3万元以解决纠纷，且在审理中明确表示不要求被告返回该款。婚姻法第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三人孙宝兵系某公司工程师，具有一定的收入来源，用其个人收入3万元解决与被告之间发生的纠纷并无不当。因此，原告要求被告返回不当得利3万元及其利息的诉讼请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，判决如下：
驳回原告张骆益的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交550元），减半收取275元，由原告张骆益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 陈顺元
二〇一七年九月十八日
书记员 李 卉
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0102刑初275号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人贾X，男，出生于天津市，汉族，小学文化，无业。2012年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2012年7月15日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月6日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人贾X不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人贾X犯聚众斗殴罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员邢纪枢出庭支持公诉，被告人贾X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日10时许，被告人贾X在本市河东区金月湾小区物业中心播放哀乐，被物业工作人员高某制止，被告人贾X与高某发生口角，并相互厮打，被劝开后，被告人贾X纠集曲某、刘某等四人（均另案处理）到该物业中心门前附近，对被害人高某进行殴打，将被害人高某打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人高某头皮下血肿损伤程度为轻微伤，右眼钝挫伤损伤程度为轻微伤。
经被害人报警，被告人贾X当场被公安机关抓获归案。
庭审中，被告人贾X对起诉书指控的事实不持异议，且有被害人高某的陈述，证人郭某1、郭某2、尚某、孙某、赵某、于某、闫某、张某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单，诊断证明，现场视频截图，接警单，通话记录，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍证明，同伙处理情况，情况说明，鉴定意见，视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾X无视国家法律，纠集他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪。被告人贾X刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人贾X自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人贾X积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，减小了社会危害性，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾X犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2018年2月5日止)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建利
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 莹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00983号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，该公司董事长。
被执行人陈文玲。
广州美即化妆品有限公司与陈文玲侵害商标权纠纷执行案，本院于2013年11月27日作出的（2013）鄂武汉中知初字第02807号案民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。本院于2015年11月3日冻结了被执行人陈文玲的有关银行帐号，申请执行人广州美即化妆品有限公司未能提供其他财产线索，故暂无财产可供执行。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2015年11月18日向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广州美即化妆品有限公司的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中知初字第02807号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈文玲应当继续履行（2013）鄂武汉中知初字第02807号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈富荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16463号
申请人:沂南县峥泰建材有限公司，住所地山东省沂南县张庄镇郭家峪子村。
法定代表人：林为祥，总经理。
被申请人：崔九法，男，1964年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐学兰，女，1966年5月10日生，汉族，住址同上。
申请人沂南县峥泰建材有限公司与被申请人崔九法、徐学兰买卖合同纠纷一案，沂南县峥泰建材有限公司于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人崔九法、徐学兰价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人崔九法、徐学兰价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二日
书记员 刘丽娟
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1216号
罪犯王春庆，男，汉族，1988年10月6日出生，高中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市商都县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院于2013年7月2日作出（2013）杭刑初字第38号刑事判决，认定被告人王春庆犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（原审法院缴纳20000元）。刑期自2012年9月26日起至2018年9月25日止。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院2013年9月22日作出（2013）鄂刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月9日入监服刑。2015年11月5日，执行机关包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王春庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王春庆提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王春庆在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子。且财产刑罚金20000元，已缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王春庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春庆减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欢
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3551号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
法定代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：尹建强、王科平。
被告：王金芬。
被告：胡国斌。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告王金芬、胡国斌金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费12890元，减半收取6445元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
审 判 员 樊世强
二〇一五年十一月八日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3551号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街78号。
法定代表人：吴庆青，该行行长。
委托代理人（特别授权）：尹建强、王科平，该行职工。
被告：王金芬。
被告：胡国斌。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告王金芬、胡国斌金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费12890元，减半收取6445元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
审 判 员 樊世强
二〇一五年十一月八日
代书记员 陈乙瑄
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第00119号
原告唐山中林实业有限公司。
法定代表人郭中林，总经理。
被告承德嘉裕房地产开发有限公司。
法定代表人孙宏业，总经理。
本院在审理原告唐山中林实业有限公司与被告承德嘉裕房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2014年6月6日向原告发出交纳诉讼费通知书，因原告逾期不予交纳案件受理费。
本院认为，按照诉讼费用交纳办法规定，原告的起诉不符合减免、缓的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 徐岩波
审判员 刘 茹
审判员 王玉珉
二〇一四年六月二十四日
书记员 马 莉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5071号
原告：林列，男，1980年5月5日出生，汉族，住象山县。
被告：陈金娣，女，1962年6月15日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张宝法（被告配偶），住象山县。
被告：潘昌品，男，1972年5月1日出生，汉族，住象山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
负责人：王力争，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张津玮，该公司员工。
原告林列与被告陈金娣、潘昌品、中华联合财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林列向本院提出诉讼请求：1.被告陈金娣、潘昌品赔偿原告车辆损失4320.39元；2.被告陈金娣、中华保险公司在交强险限额内先行赔付。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈金娣、潘昌品赔偿原告车辆损失4450元。事实和理由：2017年1月13日13时26分许，被告陈金娣驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车从象山县中心菜场出来自北往南横过丹阳路时，与沿丹阳路自东往西行驶的由原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏，被告潘昌品驾驶的浙Ｂ×××××号普通轻型货车停在丹阳路中心菜场门口的人行道上影响视线。经象山县交警大队认定，被告陈金娣负事故主要责任，被告潘昌品负事故次要责任，原告林列负次要责任。被告潘昌品车辆投保于被告中华保险公司，被告陈金娣的普通二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车花费车辆修理费4450元，应由被告陈金娣、中华保险公司在交强险内赔偿4000元，余款由被告陈金娣、潘昌品按照责任比例赔偿。原告的损失被告一直未予赔偿，原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告陈金娣辩称，本被告对本起事故的发生没有责任，本被告是按正常路线行驶不存在过错，是原告自身驾驶车辆行驶在斑马线上且速度过快而发生事故。本被告对原告的车辆损失不承担赔偿责任。
被告中华保险公司辩称，1.对原告主张的事故发生经过、责任认定以及浙Ｂ×××××号普通轻型货车由其承保等事实无异议；2.本起事故造成原告车辆损失4450元，被告陈金娣车辆损失1400元，本被告在交强险财产损失范围内赔偿原告车辆损失1521.37元，被告陈金娣车辆损失478.63元，余款的责任比例按20%的赔偿责任计算。
被告潘昌品辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，同意被告中华保险公司赔偿方案。
本院经审理认定：
2017年1月13日13时26分许，被告陈金娣驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车从象山县中心菜场出来自北往南横过丹阳路时，与沿丹阳路自东往西行驶的由原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告陈金娣受伤及两车损坏的道路交通事故。被告潘昌品驾驶的浙Ｂ×××××号普通轻型货车停在丹阳路中心菜场门口的人行道上影响视线。经象山县交警大队认定，被告陈金娣负事故主要责任，被告潘昌品负事故次要责任，原告林列负次要责任。被告潘昌品车辆投保于被告中华保险公司，被告陈金娣的普通二轮摩托车未投保交强险。原告车辆经中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司定损确定该车辆损失为4450元，被告陈金娣的车辆经中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司定损确定损失为1400元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。被告陈金娣对事故认定书中关于事故责任的认定有异议，认为其没有过错，不承担责任。本院认为被告陈金娣未提供证据证明其不存在过错，事故认定书系交警部门根据专业勘查所做的专业判断，因被告陈金娣未按规定借道通行，交警部门认定被告陈金娣承担本起事故的主要责任，本院予以确认。原告的车辆损失应由被告中华保险公司和陈金娣在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内承担赔偿，不足部分，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。因被告陈金娣负事故的主要责任，被告潘昌品负事故的次要责任，原告林列负事故的次要责任，本院认定原告超过保险限额的损失部分由被告陈金娣承担60%的赔偿责任，被告潘昌品承担20%的赔偿责任。本起事故造成原告财产损失4450元，被告陈金娣财产损失1400元，应由被告陈金娣在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元，由被告中华保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告1521.37元（4450元÷（1400元+4450元）×2000元），余款由陈金娣赔偿原告557.18元（4450元-（2000元+1521.37元）×60%），由潘昌品赔偿原告185.73元（4450元-（2000元+1521.37元）×20%）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告林列1521.37元；
二、被告陈金娣赔偿原告财产损失2557.18元；
三、被告潘昌品赔偿原告财产损失185.73元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项均定于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省象山支中级人民法院。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年七月十四日
代书 记员 蒋洪娴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开立保字第00010号
申请人：彭伟晓。
委托代理人：袁希，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。
被申请人：陈立军。
担保人：王鑫，男，汉族，1982年8月26日出生，住所地：湖北省随州市曾都区东城办事处交通大道**号。公民身份号码：4290011982********。
申请人彭伟晓因与被申请人陈立军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人彭伟晓于2014年2月17日向本院提交财产保全的申请，要求对被申请人陈立军所有的车牌号为鄂A2TB**号小型轿车一辆采取财产保全措施。担保人王鑫以其位于武汉市东湖开发区东信路特1号金梭花园3幢2单元301号的房产为本次财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人陈立军所有的车牌号为鄂A2TB**号小型轿车一辆。
二、查封担保人王鑫所有的位于武汉市东湖开发区东信路特1号金梭花园3幢2单元301号的房产（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李海燕
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄 鹏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3305号
原告齐学爱，女，1962年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告刘克珍，女，1988年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告刘克香，女，1993年出生，汉族，居民，住沂水县。
三原告委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂沂水支公司。
负责人牛伟修，该公司总经理。
委托代理人祝春旺、田衍锋，该公司职工，特别代理
原告齐学爱、刘克珍、刘克香诉被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂沂水支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人付长义，被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂沂水支公司委托代理人祝春旺、田衍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求:一、依法调解或判令被告按照保险合同约定支付理赔款43160元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年10月21日，三原告亲属刘树强在被告处购买人寿保险金鼎富贵两全保险(分红型B款)，保额为21580元，根据合同约定，如意外死亡按保额2倍承担保险责任。2014年4月30日14时20分许，原告亲属刘树强发生交通事故受伤，经抢救无效死亡，该款经原告理赔，被告未按保险责任理赔。
被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂沂水支公司辩称:原告的各项诉讼请求依法不属于保险合同约定的给付理赔款的事由，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
庭审中，原告围绕诉讼请求，提供如下证据:证据一、保险公司保险单一份，证明原告的亲属于2011年10月21日在银行存款时被被告公司业务员诱导买了此份保险，其余证据事故认定书、尸检报告、死亡证明在沂水县人民法院（2014）沂民初字第1787号案件中都已提交。
被告保险公司围绕答辩事由，提供如下证据:
一、人身保险投保单，该证据投保人声明处有投保人刘树强本人亲笔写道，已阅读保险条款、人身保险投保提示和产品说明书，对本产品的特点及投单利益的不确定性，该证据可以证明被保险人刘树强已经知悉本保险的保险条款，被告已尽对保险免责事由的提示义务。
二、保险单签收回执，证明被保险人刘树强已经在购买该保险时收到保险单所附的各项资料，签收日期为2011年10月21日，证明同证据一内容。
三、人保寿险金鼎富贵两全保险B款条款该条款的第2.5条责任免除，用加黑加粗字体注明因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担已付身故或全残金的保险责任（被保险人酒后驾驶无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效的机动车），该证据可以证明被告已将本保险的免责事由提示被保险人，该免责事由对被保险人产生法律上的约束力，被告不应当承担本案的保险责任。
被告保险公司对原告的证据质证如下：对保险单的真实性无异议，因被告在销售时已经将投保人所购买保险的保险条款交投保人，要求原告提供保单所附的保险条款。对事故认定书真实性无异议，该认定书可以证明被保险人刘树强没有驾驶证，驾驶无号牌的摩托车发生事故，属于本保险的免责事由，被告不应当承担原告所主张的基本保险金额两倍的保险金，对尸检报告及死亡证明无异议。
原告对被告保险公司提供的证据质证如下:本投保单投保人声明和投保人签名明显不是一个人笔迹所写，另外在被告提供的人身投保提示投保人声明中签字刘树强和前面投保单的签名笔迹也不同，这明显可以看出是该公司业务人找人代签的，因此这些保险条款对原告没有约束力，应支持原告的诉讼请求。
案件审理过程中，经原告申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对投保人声明中的“刘树强”与投保单中的投保回执中的“刘树强”签名进行笔迹比对鉴定，结论为:送检的“投保人声明”和《保险单签收回执》上“刘树强”签名不是同一人书写。
对双方当事人提供的证据认证如下:对原告提供的证据一，被告予以认可，本院予以采纳。对被告提供的证据一、证据三，原告予以认可，本院予以采纳；对被告提供的证据二，因原告提出异议，经本院委托中介机构进行文检，该回执签字并非刘树强本人书写，本院不予采纳。
根据双方当事人举证情况和本院委托的鉴定情况，本院确认如下事实:
2011年10月21日，三原告亲属刘树强在被告处购买人寿保险金鼎富贵两全保险(分红型B款)，保额分别为21580元。
2014年4月30日14时20分许，原告亲属刘树强驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿省道227线由北向南行驶至沂水县马站镇阎家店子村口路段左转弯过程中，与同向行驶的案外人齐贵杰驾驶的鲁G299**号轻型普通货车相撞，造成原告亲属刘树强受伤、车辆部分受损，刘树强后经抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定原告亲属刘树强、案外人齐贵杰承担事故的同等责任。
三原告亲属刘树强死亡后，就交通事故一案，本院于二○一四年九月十日作出(2014)沂民初字第1787号民事判决，该判决已发生法律效力。
交通事故处理后，原告到被告保险公司处理赔，被告公司不予理赔，双方发生纠纷。原告诉至本院，要求处理。
本院认为，本案争议的焦点为:(一)本案所涉保险合同的效力；(二)被告保险公司是否尽到了明确说明义务；(三)原告诉讼请求是否应予支持。
(一)本案所涉保险合同的效力。原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。
(二)被告保险公司是否尽到明确说明义务。原、被告签订保险合同后，被告保险应当履行明确说明义务。被告应当提供被保险人在相关文书上签字、盖章的证据，证明其已履行明确告知义务，被告保险公司在庭审中举证保险合同回执，经本院委托鉴定，并非投保人所签，保险公司也未提供其他证据证明其已明确告知义务，因此，被告未尽到明确告知义务。
(三)原告诉讼请求是否应予支持。在保险期间内，保险事故发生后，被告保险公司均应按照保险合同履行相应义务，因此对于原告要求被告依约支付保险赔偿金43160元的诉讼请求，依法应予支持；第二次庭审中，原告向本院提交3000元鉴定费单据，要求由被告承担。根据本案案情和鉴定结果，本院依法确定由被告承担鉴定费。
综上，在保险期间内，保险事故发生后，被告保险公司应按照保险合同履行相应义务，因此对于原告要求被告依约支付保险赔偿金43160元的诉讼请求，依法应予支持；被告以原告无证驾驶，符合免责事由的答辩主张，因被告提供的证据有瑕疵，被告未提供其他证据证明其在合同签订时尽到明确告知义务，因此，对被告以此拒绝赔付保险金的答辩主张，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂沂水支公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告齐学爱、刘克珍、刘克香因其亲属刘树强死亡的人身意外伤害保险金43160元；
二、被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂沂水支公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐学爱、刘克珍、刘克香鉴定费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂沂水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 艳
—1—
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂商初字第3305号原告齐学爱，女，1962年出生，汉族，居民，住沂水县。原告刘克珍，女，1988年出生，汉族，居民，住沂水县。原告刘克香，女，1993年出生，汉族，居民，住沂水县。三原告委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师，特别代理。被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂沂水支公司。负责人牛伟修，该公司总经理。委托代理人祝春旺、田衍锋，该公司职工，特别代理原告齐学爱、刘克珍、刘克香诉被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂沂水支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人付长义，被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂沂水支公司委托代理人祝春旺、田衍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求:一、依法调解或判令被告按照保险合同约定支付理赔款43160元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年10月21日，三原告亲属刘树强在被告处购买人寿保险金鼎富贵两全保险(分红型B款)，保额为21580元，根据合同约定，如意外死亡按保额2倍承担保险责任。2014年4月30日14时20分许，原告亲属刘树强发生交通事故受伤，经抢救无效死亡，该款经原告理赔，被告未按保险责任理赔。被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂沂水支公司辩称:原告的各项诉讼请求依法不属于保险合同约定的给付理赔款的事由，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。庭审中，原告围绕诉讼请求，提供如下证据:证据一、保险公司保险单一份，证明原告的亲属于2011年10月21日在银行存款时被被告公司业务员诱导买了此份保险，其余证据事故认定书、尸检报告、死亡证明在沂水县人民法院（2014）沂民初字第1787号案件中都已提交。被告保险公司围绕答辩事由，提供如下证据:一、人身保险投保单，该证据投保人声明处有投保人刘树强本人亲笔写道，已阅读保险条款、人身保险投保提示和产品说明书，对本产品的特点及投单利益的不确定性，该证据可以证明被保险人刘树强已经知悉本保险的保险条款，被告已尽对保险免责事由的提示义务。二、保险单签收回执，证明被保险人刘树强已经在购买该保险时收到保险单所附的各项资料，签收日期为2011年10月21日，证明同证据一内容。三、人保寿险金鼎富贵两全保险B款条款该条款的第2.5条责任免除，用加黑加粗字体注明因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担已付身故或全残金的保险责任（被保险人酒后驾驶无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效的机动车），该证据可以证明被告已将本保险的免责事由提示被保险人，该免责事由对被保险人产生法律上的约束力，被告不应当承担本案的保险责任。被告保险公司对原告的证据质证如下：对保险单的真实性无异议，因被告在销售时已经将投保人所购买保险的保险条款交投保人，要求原告提供保单所附的保险条款。对事故认定书真实性无异议，该认定书可以证明被保险人刘树强没有驾驶证，驾驶无号牌的摩托车发生事故，属于本保险的免责事由，被告不应当承担原告所主张的基本保险金额两倍的保险金，对尸检报告及死亡证明无异议。原告对被告保险公司提供的证据质证如下:本投保单投保人声明和投保人签名明显不是一个人笔迹所写，另外在被告提供的人身投保提示投保人声明中签字刘树强和前面投保单的签名笔迹也不同，这明显可以看出是该公司业务人找人代签的，因此这些保险条款对原告没有约束力，应支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，经原告申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对投保人声明中的“刘树强”与投保单中的投保回执中的“刘树强”签名进行笔迹比对鉴定，结论为:送检的“投保人声明”和《保险单签收回执》上“刘树强”签名不是同一人书写。对双方当事人提供的证据认证如下:对原告提供的证据一，被告予以认可，本院予以采纳。对被告提供的证据一、证据三，原告予以认可，本院予以采纳；对被告提供的证据二，因原告提出异议，经本院委托中介机构进行文检，该回执签字并非刘树强本人书写，本院不予采纳。根据双方当事人举证情况和本院委托的鉴定情况，本院确认如下事实:2011年10月21日，三原告亲属刘树强在被告处购买人寿保险金鼎富贵两全保险(分红型B款)，保额分别为21580元。2014年4月30日14时20分许，原告亲属刘树强驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿省道227线由北向南行驶至沂水县马站镇阎家店子村口路段左转弯过程中，与同向行驶的案外人齐贵杰驾驶的鲁G299**号轻型普通货车相撞，造成原告亲属刘树强受伤、车辆部分受损，刘树强后经抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定原告亲属刘树强、案外人齐贵杰承担事故的同等责任。三原告亲属刘树强死亡后，就交通事故一案，本院于二○一四年九月十日作出(2014)沂民初字第1787号民事判决，该判决已发生法律效力。交通事故处理后，原告到被告保险公司处理赔，被告公司不予理赔，双方发生纠纷。原告诉至本院，要求处理。本院认为，本案争议的焦点为:(一)本案所涉保险合同的效力；(二)被告保险公司是否尽到了明确说明义务；(三)原告诉讼请求是否应予支持。(一)本案所涉保险合同的效力。原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。(二)被告保险公司是否尽到明确说明义务。原、被告签订保险合同后，被告保险应当履行明确说明义务。被告应当提供被保险人在相关文书上签字、盖章的证据，证明其已履行明确告知义务，被告保险公司在庭审中举证保险合同回执，经本院委托鉴定，并非投保人所签，保险公司也未提供其他证据证明其已明确告知义务，因此，被告未尽到明确告知义务。(三)原告诉讼请求是否应予支持。在保险期间内，保险事故发生后，被告保险公司均应按照保险合同履行相应义务，因此对于原告要求被告依约支付保险赔偿金43160元的诉讼请求，依法应予支持；第二次庭审中，原告向本院提交3000元鉴定费单据，要求由被告承担。根据本案案情和鉴定结果，本院依法确定由被告承担鉴定费。综上，在保险期间内，保险事故发生后，被告保险公司应按照保险合同履行相应义务，因此对于原告要求被告依约支付保险赔偿金43160元的诉讼请求，依法应予支持；被告以原告无证驾驶，符合免责事由的答辩主张，因被告提供的证据有瑕疵，被告未提供其他证据证明其在合同签订时尽到明确告知义务，因此，对被告以此拒绝赔付保险金的答辩主张，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂沂水支公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告齐学爱、刘克珍、刘克香因其亲属刘树强死亡的人身意外伤害保险金43160元；二、被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂沂水支公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐学爱、刘克珍、刘克香鉴定费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂沂水支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  项玉芝二〇一六年十一月七日书 记 员  张 艳—1—
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0189号
原告管振宇。
委托代理人王锡文，江苏鼎原律师事务所律师。
被告许曜鹏。
原告管振宇诉被告许曜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告管振宇的委托代理人王锡文到庭参加诉讼，被告许曜鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管振宇诉称，被告因其公司周转进货需要，于2012年11月19日向原告借款人民币三十万元，并亲笔书写借条一份，但借款到期后原告多次找到被告要求其还款，被告却以种种理由推拖。被告拒还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，请求判令被告立即偿还原告借款三十万元整；被告支付从2012年12月19日起（按银行同期贷款利率）至还清本息之日止的利息及违约金（按银行同期贷款利率4倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告许曜鹏未作答辩。
经审理查明，2012年11月19日，被告许曜鹏向原告管振宇借款，并书写借条一张交由原告持有，主要内容：“借条本人因做生意周转进货，恳求管振宇借给本人人民币叁拾万元整（￥300000）定于2012年12月18日归还。按银行贷款利息，如到期不还，本人自愿承担违约一天，违约金叁万元整（￥30000）借款人：许曜鹏2012年11月19日”。后原告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条、汇款凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告许曜鹏向原告管振宇借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告管振宇凭借被告许曜鹏出具的借条要求被告许曜鹏偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自2012年12月19日按照银行同期贷款利息计算，同时也主张违约金，但是利息和违约金之和超过银行同期贷款利息4倍部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许曜鹏于本判决生效之日起十日内给付原告管振宇300000元及利息（利息自2012年12月19日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 曹长伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第963号
原告徐某某，男，1953年9月10日出生。
被告孙某某，女，1952年5月1日出生。
原告徐某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：1973年原告由父母包办与被告成亲，婚后育有一子一女，均已长大成家。1996年经淇县人民法院判决准许原告与被告离婚。2009年，原告在南方做生意需儿子合作，儿子则以原被告复婚为条件，迫不得已，原告与被告复婚。因双方仍无法共同生活，两月后，原告再次出走，至今分居四年之久。2013年9月，原告起诉离婚，判决不准许原告与被告离婚。但因夫妻感情彻底破裂，自判决至今，虽经亲友多次给被告做和解工作，被告既不让原告回家共同生活，甚至不与原告见面，根本没有和好的可能。为避免夫妻矛盾激化悲剧的发生，现再次起诉离婚，请依法判决。
被告孙某某未向本院提交答辩意见。
根据庭审情况，本院确认以下事实：
原、被告于1973年结婚，1996年离婚，2009年4月30日复婚，2013年9月30日原告起诉与被告离婚，本院判决不准许原、被告离婚，二人仍分居生活至今，现原告再次起诉离婚。
本院认为：2009年4月30日，原、被告复婚后未能建起真正的夫妻感情，2013年9月30日原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，仍分居至今，说明原、被告夫妻感情确已破裂，没和好的希望，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告徐某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 秦海泉
审 判 员 王海霞
人民陪审员 薛俊鹏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘伟娜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第134号
原告：青海中巨物资有限公司。
法定代表人：林国民，该公司经理。
委托代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：张国发，该公司职员。
委托代理人：唐正浩，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告青海中巨物资有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，青海中巨物资有限公司以双方达成和解协议并实际履行为由，于2014年8月8日申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告青海中巨物资有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的自愿处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海中巨物资有限公司撤回起诉。
案件受理费51289元，减半收取25644.50元及保全费5000元，由青海中巨物资有限公司负担，余25644.50元退回原告青海中巨物资有限公司。
审 判 长 强文静
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 戴述斌
二〇一四年八月八日
书 记 员 苗 艳
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3092号
原告张小红。
被告周永平。
被告张四妹。
原告张小红与被告周永平、张四妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员殷翔适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张小红到庭参加诉讼。被告周永平、张四妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小红诉称，被告周永平于2012年11月27日向原告借款17万元，并出具了借条一张，于2013年1月16日向原告借款20万元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告周永平于2015年12月左右，陆续归还给原告9万元，剩余28万元至今未还。被告周永平与被告张四妹系夫妻关系，被告周永平在夫妻关系存续期间向原告借款，故被告张四妹有义务偿还夫妻共同债务。双方当时口头约定月息是2.5%，从2014年3月起至今未付利息。请求判令：1、被告立即向原告偿还28万元及利息暂计1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告张小红明确，利息要求按照月利率2%从2014年4月1日起计算至实际还款之日止。
被告周永平未作答辩。
被告张四妹未作答辩。
经审理查明，2012年11月27日，周永平出具借条一份，载明：“今借张小红人民币￥170000大写壹拾柒万元整。”
2013年1月16日，周永平出具借条一份，载明：“今借张小红人民币贰拾万元整￥200000元整。”
庭审中，张小红陈述，2012年11月27日借款17万元中，7万元是现金给付的，10万元是通过一个朋友转账给周永平的。2013年1月16日借款20万元中，194000元是通过薄清华转账给周永平的，剩余6000元有没有交付不记得了。
另查明，周永平与张四妹于1989年2月7日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、进账单及当事人陈述等证据予以证实。
庭审后，张小红提供薄清华出具的证明，内容为：“本人薄清华与周永平之间没有任何借贷纠纷及相关经济往来。支付给其的194000元是受张小红的委托代为转账的。”
本院认为，原告张小红提供的借条、进账单及薄清华出具的证明等证据，可以证明原告张小红与被告周永平之间存在借贷关系。原告张小红认可被告周永平已返还借款9万元，本院予以确认。对于借款金额为20万元的借条，原告张小红仅能提供194000元的转账记录，且对于剩余6000元是否交付，原告张小红自己亦不能确认，故本院认定该笔借款的本金为194000元。原告张小红主张借款时，口头约定借款利息按月利率2.5%计算，但未提供证据证明，且起诉状中，原告张小红认可被告周永平支付的9万元均为返还的借款本金，故对于原告张小红提出借款时约定了借款利息的主张，本院不予支持。对于借款利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故对于原告张小红主张的借款期间利息，本院不予支持。原告张小红起诉要求被告周永平归还借款，被告周永平仍未归还，被告周永平理应承担逾期利息，逾期利息可按中国人民银行同期同档贷款基准利率从原告张小红起诉之日（2016年3月8日）起算。被告周永平结欠原告张小红借款发生在其与被告张四妹夫妻关系存续期间，被告周永平、张四妹未提供证据证明该债务系被告周永平的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告周永平、张四妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周永平、张四妹应于本判决生效之日起十日内共同返还原告张小红借款本金274000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年3月8日起计算至实际给付之日止）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由原告张四妹负担156元，被告周永平、张四妹共同负担2669元，被告周永平、张四妹共同负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 殷 翔
二〇一六年四月二十日
书记员 赫梦琳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二终字第00262号
上诉人（原审被告）：安徽华域置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：沈守芳。
上诉人安徽华域置业有限公司不服安徽省霍山县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）霍民二初字第00312-2号民事裁定，向本院提起上诉称：抵押合同并非主合同，2014年4月9日的主合同纠纷由六安市中级人民法院受理，且本案数额较大，故本案应由安徽省六安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是抵押合同纠纷，一审被告的住所地及合同履行地均在霍山县，另根据最高人民法院确定的第一审民商事案件管辖标准，本案应由霍山县人民法院管辖。上诉人安徽华域置业有限公司认为之前主合同纠纷由本院受理并审结，现抵押合同纠纷亦应由本院管辖的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王世春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1334号
原告彭腾伟，男，1986年1月29日出生，汉族，住谷城县。
被告：方桂敏，女，1957年11月20日出生，汉族，住谷城县。
彭腾伟诉方桂敏民间借贷纠纷一案，本院2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告彭腾伟到庭参加了诉讼；被告方桂敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭腾伟诉讼请求为：1、依法判令被告偿还欠款1万元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款10000元用于日常开支，原告多次讨要，被告推诿不还，故向法院提起诉讼。
被告方桂敏未作答辩。
庭审中，原告举出被告方桂敏出具的欠条原件。因被告未到庭，放弃了质证答辩的权利和义务。该证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年春，原被告相识，同年4月25日，被告向原告借款10000元用于日常开支。被告住在谷城城关万家熙园，是谷城县工商银行退休员工。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约返还，构成违约。故原告要求被告方桂敏还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方桂敏于本判决生效后十日内返还原告彭腾伟借款100000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告方桂敏负担部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行:农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院,账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任安平
二〇一七年十二月十日
书记员 杨 霜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执599号
申请执行人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司,住安徽省宁国市宁阳中路288号。
被执行人：刘义军,男,1968年4月25日出生,住安徽省宁国市宁馨花园16幢3单元702室；余菊红,女,1970年11月5日出生,住安徽省宁国市宁馨花园16幢3单元702室；刘一鸣,男,1966年1月24日出生,住安徽省宁国市锦苑广场8幢302室；刘爱红,女,1966年9月26日出生,住安徽省宁国市锦苑广场8幢302室。
本院在执行安徽宁国农村商业银行股份有限公司与刘义军,余菊红,刘一鸣,刘爱红金融借款合同纠纷一案中，安徽宁国农村商业银行股份有限公司2017年3月2日向法院申请强制执行，要求刘义军,余菊红,刘一鸣,刘爱红支付执行款384117.16元，现刘义军,余菊红,刘一鸣,刘爱红已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初1816号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴道海
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7501号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人李灵芝，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告中国电信集团黄页信息有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人钮钢，总经理。
委托代理人周光沪，上海市科伟律师事务所律师。
被告富阳市金桥赛艇厂，住所地浙江省杭州市。
投资人李金良。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国电信集团黄页信息有限公司、被告富阳市金桥赛艇厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年五月九日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1262号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2013年3月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人马妍。
被告人郭某甲。因本案于2013年3月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人张某甲。因本案于2013年3月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人郑杰。
被告人张某乙。因本案于2013年3月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月25日经被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人沈某。因本案于2013年3月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人叶某。因本案于2013年3月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人刘某乙。因本案于2013年3月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人郭某乙。因本案于2013年3月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁�于金华市看守所。
被告人戴某。因本案于2013年3月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人熊某。因本案于2013年3月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人王某。因本案于2013年3月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）519号起诉书指控被告人刘某甲、郭某甲、张某甲、张某乙、沈某、叶某、刘某乙、郭某乙、戴某、熊某、王某犯非法拘禁罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简便审的方法，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人刘某甲、郭某甲、张某甲、张某乙、沈某、叶某、刘某乙、郭某乙、戴某、熊某、王某，辩护人马妍、郑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月14日，被告人张某甲以到金华电子厂上班为由，将被害人秦某前骗至金华市婺城区将军路319号701室被告人刘某甲负责的传销窝点内。在传销窝点内，被告人刘某甲、郭某甲、张某甲、张某乙、沈某、叶某、刘某乙、郭某乙、戴某、熊某、王某以反锁房门、控制手机通话、多人轮流看管、外出跟随、专人上课、陪同打牌聊天等方式限制被害人秦某前的人身自由，要求秦某前交2800元钱加入传销组织。2013年3月22日，被告人郭某甲与张某乙向秦某前提出加入传销组织，并以“交2800元钱，办理不在职手续”为由，诱使秦某前交付了1100元钱，并将一台笔记本电脑（价值1200元）卖给被告人张某乙折抵1700元，凑足2800元作为购买一份天狮产品的钱交给被告人张某乙，后由张某乙交付给刘某甲。3月24日，被害人秦某前离开该传销窝点后，至金华市婺城公安分局站前派出所报案。
2013年3月25日，被告人刘某甲、郭某甲、张某甲、叶某、沈某、刘某乙、熊某、戴某、郭某乙、王某等人在婺城区将军路319号701室被公安机关抓获归案。同日，被告人刘某甲陪同公安机关在金华市快乐网吧门口将被告人张某乙抓获归案。从张某乙处扣押的笔记本电脑一台、从刘某甲处扣押的人民币1100元已发还被害人秦某前。
上述事实，被告人刘某甲、郭某甲、张某甲、张某乙、沈某、叶某、刘某乙、郭某乙、戴某、熊某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人辛某、袁某的证言，被害人秦某前的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还清单及暂扣收据，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人马妍提出：一、对起诉书指控被告人刘某甲犯非法拘禁罪的定性没有异议；二、被告人刘某甲自愿认罪，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
辩护人郑杰提出，被告人张某甲自愿认罪，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某甲、郭某甲、张某甲、张某乙、沈某、叶某、刘某乙、郭某乙、戴某、熊某、王某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法从轻处罚；十一名被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年12月25日止）。
二、被告人郭某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年11月25日止）。
三、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年11月25日止）。
四、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年11月25日止）。
五、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年10月25日止）。
六、被告人叶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年10月25日止）。
七、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年10月25日止）。
八、被告人郭某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年10月25日止）。
九、被告人戴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年10�25日止）。
十、被告人熊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年10月25日止）。
十一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 陈娉婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第765号
上诉人（原审被告）朱良坤。
委托代理人（特别授权代理）田小宝。
被上诉人（原审原告）浙江绍兴福达木业有限公司。
法定代表人孟月中。
委托代理人（特别授权代理）郑云容。
上诉人朱良坤为与浙江绍兴福达木业有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长、审判员冯勤伟、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告朱良坤系陈某雇佣，陈某将其安排在东泽庄园做安装木板工作。2009年4月4日，被告朱良坤在工作时不慎被切割机割伤左手，后被送入绍兴文理学院附属医院医治。2009年11月9日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告存在事实劳动关系。绍兴县劳动争议仲裁委员会在绍县劳仲案字（2009）第1695号仲裁裁决中确认原被告之间存在事实劳动关系。另查明，陈某2002年进入原告公司工作，原告一直为其缴纳社会保险至今。
原审法院审理认为，依法保护劳动者的合法权益。案件争议焦点在于：一、陈某是否为原告公司员工？二、朱良坤是否与原告存在劳动关系？
关于焦点一，原告提供发放工资清单、承揽合同以及证人陈某证言，用以证明陈某与原告之间的关系是承揽合同关系，陈某承揽原告地板和地垄的售后安装项目，陈某的社会保险虽挂靠在原告处，但保险费用由其自行承担；被告则认为陈某系原告之员工，承揽合同是原告与陈某间的内部协议，不能对抗第三人。该院认为，陈某于2002年进入原告公司工作，其社会保险一直由原告缴纳，期间无任何变动，该院采纳被告的意见，认定陈某系原告员工。
关于焦点二，被告朱良坤系陈某雇佣从事安装木板工作，陈某系原告员工，但原被告间除陈某外并无任何直接联系。根据举证责任分配，被告必须证明陈某雇佣其之行为是陈某之职务行为，而非陈某之个人行为。若可以证明陈某雇佣朱良坤之行为系其职务行为，那么朱良坤与原告存在劳动关系。为此朱良坤提供了三个工资袋及证人钱某之证言，三个工资袋用于证明2008年6、7、8三个月份的工资均为原告发放；证人钱某之证词认为朱良坤帮原告干活。该院认为，三个工资袋没有标有“浙江绍兴福达木业有限公司”之字样，亦无该公司公章，因此工资袋与本案缺乏关联性，无法证明被告工资系原告发放；钱某本身并非原告公司之员工，且之所以知道朱良坤帮原告干活来自朱良坤的自述，所以对该证言不予采信。综上，现有证据不足以证明陈某雇佣被告之行为系履行原告公司的职务行为。被告主张原被告间存在劳动关系证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：一、原告与被告之间不存在劳动关系；二、驳回被告朱良坤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱良坤负担。
一审判决后，朱良坤不服，上诉于本院称：原审判决认为，上诉人必须证明陈某雇佣其之行为是陈某之职务行为，而非陈某之个人行为。上诉人认为，陈某是被上诉人的员工；所从事的工作是被上诉人在生产经营过程中的辅助工作，是被上诉人的业务范围；陈某既然是被上诉人处员工，就没有用工主体资格；所谓承揽合同实际是内部承包合同。原审法院认定事实不清，导致判决错误，请求二审改判。
被上诉人浙江绍兴福达木业有限公司辩称：一审判决除了认定陈某从2002年起一直在被上诉人处工作不当之外，其他认定事实和适用法律均正确，判决结论也正确，应维持原判。陈某自2004年起未再在被上诉人处工作，缴纳养老保险是挂靠的。被上诉人作为生产厂家，将地板安装工程包给陈某由承揽合同证实，上诉人以陈某基于职务行为雇佣他的说法不能成立。
二审审理中，当事人双方均无新的证据提交，二审经审理查明的事实与一审认定相同。
本院认为：由于被上诉人否认与上诉人间存在劳动关系，因此，应由主张劳动关系成立的上诉人承担举证义务，证明与被上诉人间确实存在劳动关系。审理中，上诉人不能提供能够直接证明劳动关系成立的如劳动合同书、工资实际发放、劳动保险待遇等相互间权利义务发生的证据。其认为劳动关系成立的理由是陈某系被上诉人职工，他是陈某叫去做木工的，陈某的行为系代表被上诉人实施的职务行为。通行作法，企业招收员工由企业主管职能机构或负责人员实施，陈某未经授权无此权利，且陈某在一审法院审理时出庭作证，认为与被上诉人间有承揽合同关系，上诉人系陈某叫去做木工，由陈某发放工资，该证言表明上诉人与陈某有权利义务关系，同时否认了陈某代表被上诉人与上诉人达成劳动合同关系。综上，上诉人上诉认为与被上诉人有劳动合同关系缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱良坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 卢雅娟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00380号
原告：肖某甲
被告：孟某
原告肖某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某甲到庭参加诉讼。被告孟某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月相识，2009年5月1日按习俗举行了婚礼。2010年7月5日登记结婚。2009年9月21日生育一女孩，取名肖某乙。2011年8月，被告因与另一男子关系密切，原告将该男子殴打后，被告即离家出走，从此杳无音讯。原告一人抚养小孩。原、被告间已毫无感情可言。现诉请判令原、被告离婚，小孩肖某乙由原告抚养，原告自愿承担全部抚养费及本案诉讼费。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2008年3月，原、被告在广东省打工时相识并建立恋爱关系。2009年5月1日，俩人回原籍按农村习俗举行了婚礼。2009年9月21日生育一女孩，取名肖某乙。2010年7月5日经公安县人民政府登记补办了结婚证。婚后原、被告感情较好。二人在原籍务工期间，原告怀疑被告与另一男子关系暧昧并将该男子殴打后，被告即离家出走。2012年春节，原告得知被告已回娘家，就将被告接回。但过完春节，被告又离家出走，从此与原告及娘家失去联系。原告多次到被告娘家找寻，均无消息。原告认为双方已毫无感情可言，遂向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告无债权债务，无婚后财产可供分割。
本院所认定的上述事实，有原告提交的本人身份证复印件、公安县民政局婚姻登记处档案信息表原件、公安县斑竹垱镇镇江村村民委员会证明原件等证据在案为凭，上述证据经庭审核实，符合证据的三性标准，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。感情破裂是解除婚姻关系的法定条件之一。本案被告在婚后离家出走，失联时间长达数年，以行为表明自己对于原告及家庭并无眷恋之情，可以认定本案当事人感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。在被告离家出走期间，婚生女肖某乙一直随原告生活，已经形成较为稳定的生活环境，故肖某乙继续随原告生活较为适宜。原告愿承担肖某乙十八周岁前全部的抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某甲与被告孟某离婚。
二、婚生女肖某乙由原告肖某甲直接抚养，肖某乙的监护权归原告所有。在不影响肖某乙生活、学习秩序的情况下，被告孟某可主张对肖某乙的探视权。肖某乙在十八周岁前的抚养费由原告肖某甲负担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华翔
人民陪审员 刘祥凤
人民陪审员 呙玉莹
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘丽华
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执113号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人贺双喜，男，汉族，安化县人，住安化县羊角塘镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与贺双喜金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年九月一十九日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执113号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人贺双喜，男，汉族，安化县人，住安化县羊角塘镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与贺双喜金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一七年九月一十九日代理书记员  蒋亦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第0024-2号
申请执行人卞扣南，农民。
被执行人江苏蓝天种业有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇地塘村。
法定代表人陆福干，该公司总经理。
申请执行人卞扣南与被执行人江苏蓝天种业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）亭伍民初字第0167号民事判决书，载明：被告江苏蓝天种业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卞扣南欠款9637元。如被告江苏蓝天种业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免收。公告费70元，由被告江苏蓝天种业有限公司负担。
判决书生效后，被执行人江苏蓝天种业有限公司未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人卞扣南于2015年1月22日向本院申请执行，执行标的为人民币9637元、公告费70元及利息，执行费50元，合计人民币9757元及利息。因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人江苏蓝天种业有限公司暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人卞扣南的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第0024号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 瞿 艳
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第63-1号
申请执行人李建胜。
被执行人新乡新起机器设备有限公司。
住所地：长垣县起重工业园区。
法定代表人胡素荣，任董事长。
组织机构代码证：××
本院在执行李建胜申请执行新乡新起机器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，即给付李建胜货款262090元以及执行费3831元。在执行过程中查明，被执行人新乡新起机器设备有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人新乡新起机器设备有限公司在你行存款265921元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈俊霞
二〇一五年五月七日
书记员 赵国锋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第4149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国医药工业有限公司。住所�：北京市海淀区北四环西路9号。
法定代表人：郭毅民，该公司总经理。
委托代理人：戴宾，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托代理人：尹红志，北京雷杰展达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京曙光药业有限责任公司。住所地：北京市东城区天坛北门西园子2巷**号。
法定代表人：刘友皋，该公司董事长。
再审申请人中国医药工业有限公司（以下简称医药公司）因与被申请人北京曙光药业有限责任公司（以下简称曙光公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第3247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
医药公司再审申请称：原判决认定医药公司为涉案房屋的实际承租人没有事实依据和证据支持。原判决认定医药公司应向曙光公司支付租金没有事实依据。我公�针对（2010）二中民终字第11407号民事判决，已向北京市检察院提出了抗诉申请。请求撤销二审判决，驳回曙光公司的诉讼请求。
本院审查查明：医药公司不服（2010）二中民终字第11407号民事判决，向检察机关申诉。北京市检察院作出京检民抗字（2014）第0009号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年4月10日作出（2014）高民抗字第01602号民事裁定，指令北京市第二中级人民法院再审。现北京市第二中级人民法院已经做出（2014）二中民再终字第09236号民事判决，维持了（2010）二中民终字第11407号民事判决。
本院认为：经已发生法律效力的裁判文书确认的事实，无需当事人举证。根据已生效的（2010）二中民终字第11407号民事判决书确认，北京中冠药业有限公司（以下简称中冠公司）只是本案中租赁双方均认可的实际使用人，中冠公司支付租金及互抵债务的行为不能�明租赁双方已协商一致将承租人变更成中冠公司。在协议未变更的情况下，医药公司作为双方约定的承租人负有向出租人，即曙光公司支付租金的义务。同时，该判决还确认了曙光公司和医药公司在合同期满后形成不定期的租赁关系。在有关案件事实基本未发生变化，涉案房屋继续由中冠公司占用的情况下，曙光公司向合同相对人医药公司继续主张2009年11月1日之后的租金，理由充足。一、二审判决并无不当，医药公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，医药公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国医药工业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十�月十九日
书 记 员 任晨晨
书 记 员 李雪娇