郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初5752号
原告李慧玲，女，1977年7月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托代理人沈雷，河南荣康律师事务所律师。
委托代理人余攻政，河南荣康律师事务所律师（实习）。
被告张欣，男，1969年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人宋方，河南未来律师事务所律师。
被告王翠丽，女，1970年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李慧玲诉被告张欣、王翠丽民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈雷到庭参加诉讼，被告张欣及委托代理人宋方到庭参加诉讼。被告王翠丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，被告张欣向原告借款194万元。被告张欣于2015年8月10日向原告出具《还款承诺》一份，承诺于2016年1月15日前归还全部本息234万元。被告张欣承诺若该日期前不能还清234万元本息，愿意承担该款项日百分之一的诚信违约金及月息2分的逾期利息。但到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款234万元；2、被告支付借款利息35万元（按年利率24%计算，暂计算至起诉之日，剩余利息按年利率24%计算至实际还款之日）；3、被告支付诚信违约金31万元。
被告张欣辩称，1、原告诉称不属实，其未向原告借款，实际是2015年初因新乡市科隆化工有限公司（以下简称“科隆化工”）需要资金周转张欣就介绍他们与邓国军认识，后科隆化工委托程某与邓国军协商借款事宜并达成一致意见，科隆化工向邓国军借款200万元，期限是2015年1月15日至2015年1月29日，服务费6万元，后邓国军扣除服务费指使李慧玲将194万元打到科隆化工指定的账户（刘志红的账户），借款期限届满后卡隆化工未按期还款，邓国军迁怒于被告，2015年8月10日，邓国军带领十多人强行将被告张欣带至新乡市七彩云南茶馆，原告要求张欣偿还上述借款，因张欣不同意，对方强制其不能离开，大概六七个小时后被告张欣被迫按照邓国军准备好的还款计划抄写了一份，也就是原告提交的那份还款计划。2、原告要求偿还的借款利息、违约金过高，违反相关法律规定，不应支持。综上，张欣并未向原告借款，原告诉称的借款系科隆化工所借，与被告无关，原告提交的还款计划是被告在被胁迫情况下书写，并非真实意思表示，请法院驳回原告诉讼请求。
被告王翠丽未答辩。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据：1、网银转账单一份，证明原告应被告张欣要求将194万元借款支付给其指定的刘志红的账户，借款已经实际支付。2、还款计划一份，证明被告张欣向原告借款本金194万元，利息40万元，诚信违约金31万元。
被告张欣质证称，1、对网银转账单有异议，其从未向原告说过让他把资金转到刘志红账户，也从来没见过也不认识李慧玲，不可能与其之间存在借款关系，请法院依法核实。2、对还款计划的真实性无异议，但系受胁迫和被欺骗所写，当时邓国军说出具还款计划后他去找程某要钱，不会找张欣要钱，请求法院核实邓国军与李慧玲之间的关系。
经本院审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张欣为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、程某200万元的原始借款合同、程某出具的关于科隆化工借邓国军200万元经过说明、程某出具该经过说明的视频各一份，证明本案所涉款项194万元系科隆化工所借，张欣系介绍人。2、证人程某、张某1、张某2的证言，证明张欣被迫出具的还款计划，非张欣个人真实意思表示，还款计划无效。3、程某与邓国军及邓国军兄弟的通话录音整理笔录四份及通知录音光盘一份，证明原告一面起诉张欣，一面向程某以房还账的事实。
原告质证称，1、程某借款合同与本案无关，不显示与李慧玲和被告所说的邓总有关，也与程某所说的款项是科隆化工的借款不符，该借款合同的借款人是程某，通过该合同可以侧面证明如果是程某借款或科隆化工借款，那么该借款合同并没有偿还，怎么能到了张欣手里，因此与本案无关；对程某出具说明和视频，真实性无异议。2、关于张某2和张某1的证言，他们所说事情经过与当庭陈述有区别，该二人证言不能证明张欣是被胁迫签署了该还款计划，都是事后听张欣陈述的，因此不能证明其证明目的。3、通话录音不能证明他们所说的就是本案的借款，程某说房子也不是他自己的房子，不能说他跟人谈以房抵债了就说明是他或者科隆化工的借款，也存在他拿房子帮张欣还款的可能。
被告王翠丽未提交证据亦未对原、被告提交的证据发表质证意见。
经审查，张欣提交的证据1仅有一方的签字，缺乏合同相对人签字，也没有合同实际履行情况的证据，与本案缺乏关联性，故不予采信；证人证言的陈述缺乏其他证据相印证，且出具还款计划后张欣没有依法向公安机关报案或主张撤销或变更，现以受胁迫为由抗辩不符合常理，故本院不予采信。证据3中的通话内容缺乏其他证据印证本案中所诉的借款相对人就是科隆化工公司，有关单位和个人之间存在其他债务纠纷，可另行通过合法途径处理。
庭审前，原告向本院提交《调查取证申请书》一份，请求法院调查两被告之间是否存在夫妻关系，因被告张欣的婚姻登记地无法核实，本院依法向天津市滨海新区公安局塘沽分局发函进行核实，庭审时，法庭当庭出示天津市滨海新区公安局塘沽分局新北派出所出具被告张欣和王翠丽的常住人口信息表两份，该两份证明显示两被告之间为夫妻关系，且有长子张毓豪。
原告质证，认可该证据，充分证明两被告系夫妻关系，二人应当对张欣一方的借款承担连带还款责任。
被告张欣质证，根据现行法律规定，证明夫妻关系存续的唯一机关是民政部门。
经本院审查，天津市滨海新区公安局塘沽分局新北派出所出具的被告张欣和王翠丽的常住人口信息表客观、真实，与本案具有关联性，被告张欣如持有民政部门出具的能够否定公安机关户口信息内容的有关证据，应当依照诚实信用原则如实提交法院以便查清事实，但至今未提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十二条第二款的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的，如对方当事人主张该证据不利于证据持有人的，可推定该主张成立。本案中张欣、王翠丽应当持有这方面的证据而拒不提交，故本院根据公安机关出具的证据依法认定此债务为夫妻共同债务，支持原告的主张。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况查明事实如下：被告张欣于2015年8月10日出具的《还款计划》载明，其于2015年元月15日向原告借款194万元，由李慧玲转入其朋友刘志红的账户，并承诺于2016年元月15日前归还本金和40万元的利息，2016年元月15日之后按2分计息，若不履行还款义务自愿按照日1%支付诚信违约金。原告提交的网银转账单显示，借款本金194万元由原告于2015年1月15日通过网银转账的形式支付至刘志红的账户。被告张欣出具《还款计划》至今未支付过本息。天津市滨海新区公安局塘沽分局新北派出所出具的被告张欣和王翠丽的常住人口信息表显示，两被告均于2013年3月18日自河南省新乡市新华区迁至该派出所辖区，两被告之间系夫妻关系。
本案审理过程中，新乡市科隆化工公司向本院递交参与诉讼申请书一份，称原被告之间的借款纠纷该公司是借款人，为查清事实，申请参加诉讼。本院于2016年8月19日向公司释明，并确定开庭时间，该公司在指定时间未到庭参加诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存息期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告张欣向原告出具的《还款计划》已明确借款事实，并载明借款本金194万元由原告转入刘志红账户，张欣在《还款计划》中承诺2016年1月15日前归还借款本金194万元及利息40万元，共计234万元，原告提交的转款凭证可见本案借款本金194万元已经实际支付，被告虽辩称实际借款人为科隆化工，但并未提供充分证据予以证明，且科隆化工公司经本院释明也未到庭参加诉讼对被告主张的有关事实予以详细说明，故无法直接判决科隆公司系借款人。张欣出具《还款计划》至今未还过本息，本案借款本金为194万元，原告请求被告张欣偿还的借款本金234万元中实际包含本金194万元及2016年1月14日之前的利息40万元，故对于原告请求的本金234万元，本院予以支持194万元，另外40万元应为利息，未超出法定上限，本院予以支持。关于原告请求的2016年1月15日至2016年3月23日之间的借款利息35万元及按年利率24%计算2016年3月24日之后的利息和诚信违约金31万元，实质均为逾期利息，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告请求的利息和诚信违约金合计已超出《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息上限的规定，故对于原告请求的2016年1月15日之后的利息，本院认定以194万元为基数按照年利率24%自2016年1月16日计算至清偿之日。天津市滨海新区公安局塘沽分局新北派出所出具的被告张欣和王翠丽的常住人口信息表显示两被告之间系夫妻关系，二被告未提供足以否定该事实的证据，本案债务发生在两被告夫妻存续期间，故对原告主张的被告王翠丽与张欣共同偿还本案借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王翠丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欣、王翠丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧玲借款本金1940000元、利息40万元，并以1940000元为基数按照年利率24%支付自2016年1月15日至还清之日的利息；
驳回原告李慧玲的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，由原告李慧玲承担5280元，由被告张欣、王翠丽负担30520元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘 婷