wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2673号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
主要负责人：张雪冰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨曼璇，该支公司员工。
委托诉讼代理人：顾权，该支公司员工。
被上诉人(原审原告)王军，男，汉族，1970年9月1日出生，住涟水县。
委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师.
被上诉人（原审被告）：王林星，男，汉族，1988年7月3日出生，住涟水县。
被上诉人（原审被告）：王寿兵，男，汉族，1966年7月3日出生，住涟水县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王军、王林星、王寿兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初2707号，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审中，上诉人要求两名鉴定人员出庭接受质询，但只有一名鉴定人出庭，违反了《司法鉴定程序通则》的相关规定。且出庭的鉴定人员拒绝回答上诉人提出的与本案有关的问题。上诉人认为鉴定结论不合理，应重新鉴定。2、根据保险合同的约定，医疗费中的非医保用药费用应由被保险人承担，且应扣除15%的非医保用药费用。3、一审判决的精神抚慰金和残疾赔偿金、误工期限有误。4、上诉人不应承担诉讼费用。
被上诉人王军辩称：1、直到鉴定人出庭时，上诉人还没有支付出庭费用，鉴定人有理由拒绝出庭。鉴定人回答了法庭和上诉人的质询，没有拒绝回答问题。2、王军作为受害人没有选择使用何种药物的权利，故不应扣除非医保用药的费用，即使存在非医保用药也应由投保人承担该部分费用，但上诉人在一审中没有举证证明存在非医保用药，一审对此判决正确。3、上诉人与投保人关于诉讼费的约定对王军没有约束力。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王林星、王寿兵辩称：1、上诉人未对非医保用药不予赔付的相关条款向投保人作提示和明确说明，且该条款违反了相关法律规定，应属无效。王军作为受害人在接受治疗时也无选择药物的权利。2、一审判决上诉人承担诉讼费正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院审理查明，2015年5月19日16时左右，王林星驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿涟洲花园由东向西行驶时，与由南向北驾驶电动自行车的王军发生碰撞，致王军受伤、两车损坏。经交警部门认定，王林星负该起事故的全部责任，王军无责任。王军受伤后到涟水县人民医院住院治疗，于2015年6月12日出院，2017年4月6日再次到涟水县人民医院住院治疗，于2017年4月12日出院，共产生医疗费39439.19元，其中王林星垫付9292.65元。
根据王军的申请，一审法院依法委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对王军的伤残等级、误工、营养、护理期限进行司法鉴定，2017年6月12日该所作出82医院司鉴所[2017]法临鉴字第211号鉴定意见书：被鉴定人王军右下肢损伤构成交通事故十级伤残；误工期限210日，护理期限90日，营养期限90日，王军支付鉴定费1742元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相关损失。王林星驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，与王军驾驶的电动自行车发生碰撞，致王军受伤、两车损坏。经交警部门认定，王林星负该起事故的全部责任，王军无责任，一审法院予以确认。王林星驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，且事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及当事人举证情况，一审法院确认王军因交通事故受伤所造成的损失为：医疗费39439.19元、误工费23100元、护理费7200元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车损200元、交通费350元，合计158593.19元。保险公司要求扣除15%的非医保用药，因其未提供证据证实，不予支持。保险公司虽对司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但未能提供应当启动重新鉴定的证据，故对该申请不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,作出一审判决:中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后10日内赔偿王军因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失合计158593.19元（其中9292.65元直接支付给王林星）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1742元，由王林星负担。鉴定人出庭费800元，由中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。案件受理费减半收取1643元，由中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
被上诉人王林星、王寿兵在二审中提供2015年5月21日中国银行国内汇款付款通知书，证明其垫付的是10000元，而非一审认定的9292.65元。被上诉人王军对该证据的真实性没有异议，但认为被上诉人王林星、王寿兵交给交警部门10000元，但医院结算是9292.65元，余款707.35元已退还交警部门，被上诉人王林星、王寿兵可要求交警部门返还，并提供道路交通事故预付金支付凭证佐证其陈述。被上诉人王林星、王寿兵对道路交通事故预付金支付凭证的真实性没有异议。
本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为：上诉人保险公司虽提出重新鉴定申请，但其没有提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对上诉人该申请，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定，鉴定人应当出庭接受当事人质询。《司法鉴定程序通则》第四十三条规定，经人民法院依法通知，司法鉴定人应当出庭作证，回答与鉴定事项有关的问题。上述规定均没有要求所有鉴定人员均需出庭。一审中，鉴定人朱某出庭接受了上诉人和法庭的质询符合上述规定。关于非医保用药费用的问题。上诉人保险公司主张王军的医疗费中应扣除15%的非医保用药，且非医保用药应由被保险人承担，但对王军的医疗费用中何种药品为医保范围外用药品种及与这些药品在医保范围内的同类药品的差价，上诉人未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人保险公司该上诉主张，本院亦不予采信。一审法院根据鉴定意见确定误工期限及涟水县温州花苑业主管理委员会和涟水县涟城镇常青路社区居民委员会共同出具的证明，对王军的残疾赔偿金适用城镇居民标准计算，并酌定王审的精神损害抚慰金为5000元均无不当。因本案系因保险公司未及时赔付相关款项而引发，故对上诉人不应承担诉讼费的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3472元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 宋慧林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 倩
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初83号
原告王秋玲，女，1970年8月16日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
委托代理人代国瑞，太原市智远法律所法律服务工作者。
被告王和平，男，1954年6月25日出生，汉族，职业不详，住太原市，身份证号。
原告王秋玲与被告王和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员张玮芳、那海珊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋玲及其委托代理人代国瑞到庭参加了诉讼，被告王和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋玲诉称，2005年被告因给儿子买房资金紧张向原告借款201600元，约定一年内一次还清欠款，并且双方签订了《借款合同》，原告担心被告一年内不能如期还款，经双方同意又签订了4年的《还款合同》即从2010年1月1日至2013年12月31日止被告还清原告欠款，在此期间，被告一共偿还一共9000元后就不再还剩余的201600元，到期后，原告多次找被告要求支付欠款，被告以各种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还原告欠款201600元，诉讼费由被告王和平承担。
被告王和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交答辩状。
经审理查明，2010年1月1日，原告王秋玲为甲方与被告王和平为乙方分别签订借款和还款合同，其中借款合同约定：乙方因故向甲方借款金额201600元，借款期限1年，从2010年1月1日至2010年12月31日止；乙方每月还一定数量的款额，一年内还清；如借款人出现意外事故或失去偿还能力，由借款人妻子和儿子负责偿还；为防止乙方恶意拖延还款或违反合同条款，只要甲方手中持有该合同，就说明乙方未还款，合同长期有效......等内容。还款合同约定：甲方于2010年1月1日借给乙方现金201600元，借款期原本为一年，但乙方怕一年不能还清，因此追加此还款合同，约定最晚还款期为四年，即2013年12月31日为最晚还款期限；如未能在最晚还款期限按时还款，还款额变成借款额的双倍，同时乙方同意如不能按期还款可以将辰兴国际文教城的鲁汶华府5-2，1-20-2的一套房产作为借款的抵偿实物......等内容，原告与被告均在借款和还款合同上签字捺印。庭审中，原告陈述民事起诉状中的2005年是笔误，在2007年、2008年原告向被告支付现金201600元，2010年1月1日被告收回原有借条，重新书写借款和还款合同；被告在2010年1月1日之后累计归还13000元后未支付剩余借款188600元，原告主张的欠款201600元为计算错误。原告以被告欠款应为188600元为由，将诉讼请求由201600元变更为188600元。
本院所确认的上述事实有，借款合同、还款合同及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告王和平签订的借款、还款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以采信。根据原告与被告王和平分别签订的借款、还款合同，可以证明原告已依约向被告王和平提供借款201600元的义务。被告王和平应按照还款合同的约定向原告偿还借款本金，但被告在支付借款13000元后尚有借款188600元未如期履行还款义务，已构成违约，原告将诉讼请求由201600元变更为188600元，是原告对其权利作出的处分，本院予以认可，故原告主张被告王和平支付借款188600元的诉讼请求，证据及理由充足，本院予以支持。被告王和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王和平于本判决生效之日起十日内向原告王秋玲支付借款188600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元（原告已交纳），由被告王和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 那海珊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 玮
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2747号
上诉人（原审被告）：姚峰，男，1976年2月20日出生，汉族，个体工商户，住巩留县。
委托诉讼代理人：苏辉军，巩留县东买里镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：买吉祥，男，1983年8月25日出生，回族，务工人员，住巩留县。
委托诉讼代理人：买世武（父亲），男，1956年7月20日出生，回族，退休干部，住巩留县。
原审被告：巩留县家和房地产开发有限公司。住所地：巩留县新华路恰西宾馆
法定代表人：闫佩杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。
上诉人姚峰因与被上诉人买吉祥、原审被告巩留县家和房地产开发有限公司（以下简称家和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚峰上诉请求：撤销一审判决；驳回买吉祥的诉讼请求；由买吉祥承担诉讼费用。事实和理由：1.双方签订合同后，其将房屋产权手续交付买吉祥，并告知了房屋的情况，房产证上的图纸标注清楚。买吉祥对此无异议，也办理了产权变更登记手续。时隔一年，买吉祥以面积减少为由，要求其返还部分房款，没有事实和法律依据。2.其已将房屋和储物间交付买吉祥，不存在违约。其与买吉祥签订的是一般买卖合同，没有提示及说明义务。3.买吉祥未举证证明储物间被他人占有、使用。家和公司也否认储物间被他人占有、使用。一审判决认定储物间被他人占有、使用，系认定事实错误。4.一审判决认定其违反诚实信用原则违反法律规定。
买吉祥辩称，其在办理完房屋过户手续后，发现实际面积与产权证登记面积不符，少了8.79㎡。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
家和公司述称，涉案房屋已交付姚峰。根据合同及附图，交付的房屋与图纸相符，其出售房屋时已向姚峰明示。如确有纠纷，应依据其与姚峰签订的合同及附图处理。
买吉祥向一审法院起诉请求：姚峰向其返还多交的房款46,212.45元及税费2,640元；并承担涉案费用。
一审法院认定事实：2015年3月2日，买吉祥与姚峰签订一份房屋买卖合同，约定：姚峰将其所有的位于巩留县一区东环路74号云杉秀居8-03号商铺（产权证号：2012字第XXXX号），建筑面积为45.65平方米，以240,000元售予买吉祥。
2015年3月5日，买吉祥付清购房款，并办理了产权变更手续。
另查明，本案诉争商铺，系姚峰于2010年1月14日从家和公司购置。
经买吉祥申请，法院委托对买吉祥现实际占有、使用的涉诉商铺面积进行了测绘，经测绘建筑面积为36.86㎡。因鉴定需要，从巩留县房管局调取了巩留县一区东环路74号云杉秀居8楼的设计图纸，图纸及现场勘验显示本案涉案商铺由独立的两部分组成，一部分为买吉祥现实际占有、使用、正对街道的建筑面积为36.86㎡的门面房，另一部分为相邻该商铺南墙靠西面积为8.79㎡的储藏室，该储藏室只能由该门面房背后、云杉秀居小区单元门进入，现该储藏室由他人占有、使用。
庭审中，姚峰、家和公司均认可诉争门面房与储藏室之间的隔断墙为家和公司开发施工时建造，该隔断墙为承重墙；买吉祥明确表示因储藏室是独立的，不要储藏室。
一审法院认为，买吉祥与姚峰签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人对涉案商铺为独立的门面房和储藏室两部分构成没有争议，争议的是姚峰在签订合同时是否已明确向买吉祥说明及在交付房屋时是否对独立的储藏室也进行了交付。现场勘验鉴定时，买吉祥才知道涉案商铺是由门面房与储藏室独立的两部分构成，房屋产权证上的图标中对门面房与储藏室的隔墙标注并不清晰，储藏室现仍为他人占有、使用。故认定，姚峰在签订合同时并没有向买吉祥明确说明涉案商铺的结构及对储藏室进行交付。买吉祥不接受储藏室。因姚峰的不诚实行为导致买吉祥对涉案商铺现状产生了错误认识，认为其购买的商铺只是面积为36.86㎡的门面房，根据诚实信用原则，买吉祥要求姚峰返还多支付的购房款，予以支持。虽双方对每平方米的价格没有约定，只约定了总购房款，但按照商品房的交易习惯，总购房款一般为面积乘以单价计算。故姚峰应当退还买吉祥46,212.45元[240,000元-(240,000元÷45.65㎡）×36.86㎡)购房款。买吉祥诉请退还因办理产权过户时多缴纳的税费，因该税费是缴纳给相关部门而非姚峰，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、姚峰于判决生效之日起三日内退还买吉祥46,212.45元购房款；二、家和公司在本案中不承担支付责任；三、驳回买吉祥其他诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由姚峰负担。鉴定费2,000元，由姚峰负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积与买吉祥持有的房产证登记面积一致，涉案商铺面积为45.65㎡，均认可涉案房屋由商铺和储物间两部分组成。根据涉案房屋的房产证中的附图与姚峰与家和公司签订的商品房买卖合同中所附房屋平面图，该两部分是一个整体，在权属上系一间房屋。姚峰交付房屋系整体交付，买吉祥也办理了全部房屋面积的产权变更登记。一审判决认定涉案储物间被他人占有使用的事实无证据证明，认定事实错误。一审判决认定姚峰实际交付房屋面积与合同约定房屋面积不符的事实，无证据支持，一审判决认定事实错误。买吉祥的诉讼请求应予驳回。
综上所述，姚峰的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销巩留县人民法院（2016）新4024民初310号民事判决；
二、驳回买吉祥的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计1,290元，鉴定费2,000元，由买吉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年二月三日
书记员 娜 仁
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初564号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王群沈，曾用名王老四，男，1987年7月13日出生于贵州省，汉族，文盲，农民，家住贵州省。因本案于2011年5月26日被永康市公安局刑事拘留上网追逃，2017年3月19日被执行刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）415号起诉书，指控被告人王群沈犯抢劫罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人王群沈及其辩护人徐凌窈均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年5月12日18时许，被告人王群沈伙同刘某、鲁某、李某（均已判决）经预谋，在永康市汽车西站以打车到武义县桐琴为名坐上被害人朱某驾驶的永CF0084三轮摩托车。当车行至永康市西城街道翁埠村加油站附近时，四人采用持刀威胁、搜身手段，从朱某处抢得一只价值人民币315元的渴望牌手机、现金人民币200余元，并在抢劫的过程中致被害人朱某轻微伤。现手机已追缴并发还被害人。
2、2011年5月12日22时许，被告人王群沈伙同刘某、鲁某、李某经预谋，在永康市西城街道李店村广场以搭车到永康市区为名坐上被害人洪某驾驶的浙Ｇ×××××号轿车，当车行至永康市西塔二路时，四人在车内采用持刀威胁、搜身的手段，从洪某处抢得一只价值人民币405元的E路航牌导航仪、现金300元。
上述事实，被告人王群沈在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王群沈的供述、同案犯刘某、鲁某、李某的供述、被害人朱某、洪某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度文证审查意见书及损伤照片、到案经过、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王群沈某1非法占有为目的，伙同他人采用刀具威胁的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王群沈的意见予以支持。被告人王群沈某2当庭认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人王群沈某3认定为从犯的辩护意见，经审理查明在共同犯罪中，被告人王群沈及其各同案犯作用虽有不同但不宜区分主从犯，对辩护人提出的辩护意见与查证的事实不符，本院不予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身及财产权利不受非法侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王群沈犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2022年9月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃款、赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 李祥山
人民陪审员 郎妙洋
二〇一七年六月二十日
代书 记员 卢颖莹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执430号
申请执行人胡广明，男，1969年8月9日生，汉族，住淮安市楚州区。
被执行人苏州森璀工艺品有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村工业园。
法定代表人钱伟忠。
胡广明与苏州森璀工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月1日作出的吴劳人仲案字[2016]第868号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决，苏州森璀工艺品有限公司应于裁决生效之日起十日内支付胡广明工伤十级待遇一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资15400元、劳动能力鉴定费200元、住院伙食补助费160元，合计106260元。权利人胡广明以苏州森璀工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州森璀工艺品有限公司支付106260元及相应利息。本院已立案,执行标的106260元及相应利息，执行费1494元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。被执行人厂房内有部分设备，正由本院另案处置中，申请执行人可依法参与分配。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正由另案处置中的设备外，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月1日作出的吴劳人仲案字[2016]第868号仲裁裁决的本次执行程序。
若受偿不足，待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张秀芳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5591号
原告：孙庆栋，男，1989年8月27日生，汉族，居民，住沛县。
被告：刘苏，男，1984年3月28日生，汉族，居民，住沛县。
原告孙庆栋与被告刘苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙庆栋、被告刘苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款81000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告之间存在借贷关系，口头约定月利率1.5%。2016年9月1日双方结算，被告向原告出具原告81000元的借条，后经原告催要，被告至今未归还借款。
被告刘苏辩称，原被告之间的原始借款为三笔，分别为5万、3.5万、8000元，三笔借款被告先后偿还了3.2万元、2万元、2000元，共计5.4万元。被告现资金困难，没有能力偿还利息，被告认为借款9.3万元，已经偿还了5.4万元，还欠3.9万元，同意分期分批偿还。
原告为支持其主张，向本院提交了由被告刘苏出具的借条一份。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在借款关系。2011年2月15日被告借原告50000元，2011年3月14日被告借原告35000元，2011年5月被告借原告8000元，合计93000元。上述借款双方口头约定月利率1.5%。借款后，被告陆续偿还原告54000元。2016年9月1日，原被告进行结算，被告刘苏向原告出具借条一份，内容为：“借条今借孙庆栋现金捌万壹仟元整（￥81000.00）。借款人：刘苏20**.9.1”。借条出具后，被告未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照约定返还原告借款。
根据原、被告的陈述及提供的证据可以认定，原、被告之间的借款形成于2011年，借款总额为93000元，双方口头约定了月利率为1.5%。原、被告均认可被告先后偿还5.4万元，但偿还的款项双方未约定还款的性质是利息还是本金，依法应认定为偿还的借款利息。2016年9月1日，原被告之间对双方债权债务进行结算，确认借款数额为81000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告应当按照约定履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款81000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘苏于本判决生效之日起十日内返还原告孙庆栋借款81000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取计913元，由被告刘苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 花梦莉
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初5591号原告：孙庆栋，男，1989年8月27日生，汉族，居民，住沛县。被告：刘苏，男，1984年3月28日生，汉族，居民，住沛县。原告孙庆栋与被告刘苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙庆栋、被告刘苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款81000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告之间存在借贷关系，口头约定月利率1.5%。2016年9月1日双方结算，被告向原告出具原告81000元的借条，后经原告催要，被告至今未归还借款。被告刘苏辩称，原被告之间的原始借款为三笔，分别为5万、3.5万、8000元，三笔借款被告先后偿还了3.2万元、2万元、2000元，共计5.4万元。被告现资金困难，没有能力偿还利息，被告认为借款9.3万元，已经偿还了5.4万元，还欠3.9万元，同意分期分批偿还。原告为支持其主张，向本院提交了由被告刘苏出具的借条一份。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在借款关系。2011年2月15日被告借原告50000元，2011年3月14日被告借原告35000元，2011年5月被告借原告8000元，合计93000元。上述借款双方口头约定月利率1.5%。借款后，被告陆续偿还原告54000元。2016年9月1日，原被告进行结算，被告刘苏向原告出具借条一份，内容为：“借条今借孙庆栋现金捌万壹仟元整（￥81000.00）。借款人：刘苏20**.9.1”。借条出具后，被告未偿还借款本息。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照约定返还原告借款。根据原、被告的陈述及提供的证据可以认定，原、被告之间的借款形成于2011年，借款总额为93000元，双方口头约定了月利率为1.5%。原、被告均认可被告先后偿还5.4万元，但偿还的款项双方未约定还款的性质是利息还是本金，依法应认定为偿还的借款利息。2016年9月1日，原被告之间对双方债权债务进行结算，确认借款数额为81000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告应当按照约定履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款81000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘苏于本判决生效之日起十日内返还原告孙庆栋借款81000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取计913元，由被告刘苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 巍二〇一六年十月二十八日书记员 花梦莉法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02144号
上诉人（原审被告）：齐雅玉，女，汉族，1965年9月12日出生。
被上诉人（原审原告）：宋伟，男，满族，1985年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）：刘思雨，女，汉族。
上诉人齐雅玉与被上诉人宋伟、刘思雨财产损害赔偿纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院作出（2014）经开民初字第01014号民事判决，齐雅玉不服该判决，于2014年9月11日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
宋伟原审时诉称，宋伟租住沈阳经济技术开发区六号街五号路从东面向西面数第4间民宅。2013年11月27日16时，沈阳经济技术开发区六号街五号路从东面向西面数第二间民宅（相邻宋伟）发生火灾，造成宋伟财产重大损失，且无法租住该房屋。宋伟诉至法院请求判令齐雅玉、刘思雨赔偿财产损失5000元，返还剩余租金20元。庭审过程中宋伟撤回要求返还剩余租金的诉讼请求。
刘思雨原审时辩称，原告的损失与我无关，我也是受害者。火灾事故认定书中写的是起火原因不确定，我不应该承担赔偿责任。
齐雅玉原审时辩称，房子是齐雅玉的，着火点在刘思雨的房间，消防队的火灾事故认定书也没有说是齐雅玉的原因造成的起火，齐雅玉的房子也被烧了，也是受害者，所以不同意承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2013年11月27日16时53分，位于沈阳经济技术开发区六号街五号路民宅发生火灾，无人员伤亡，受灾4户，过火面积约110平方米以下。经辽宁省沈阳市开发区公安消防大队于2013年12月26日作出《火灾事故认定书》：“经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于从东面向西面数第二间房间内，起火原因为不排除电气线路短路引发火灾。”经宋伟申请，原审法院委托辽宁天和资产评估有限公司对宋伟租住的民房内起火造成的财产损失价值进行鉴定，评估价值为：800元，宋伟支出鉴定费2000元。
原审法院另查明，齐雅玉与刘思雨达成口头租赁协议，齐雅玉将位于沈阳经济技术开发区六号街五号路民宅从东面向西面数第二间房屋出租给刘思雨。齐雅玉与宋伟达成口头租赁协议，齐雅玉将从东面向西面数第四间房屋出租给宋伟。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。关于宋伟主张财产损失数额的问题，经宋伟申请，原审法院委托鉴定部门对宋伟租住的民房内起火造成的财产损失价值进行鉴定，对鉴定结论宋伟、齐雅玉、刘思雨均未提出异议，原审法院予以确认，宋伟主张赔偿损失数额合理部分予以支持。关于宋伟要求刘思雨承担赔偿责任的问题，发生火灾时刘思雨租住的房屋内无人。宋伟未向原审法院提供证明火灾系由刘思雨引起，故对宋伟该项诉讼请求不予支持。关于宋伟要求齐雅玉承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”本案涉案房屋起火的原因为：不排除电气线路短路引发火灾。依照该法律规定对电气线路的维修义务应由出租人齐雅玉承担。齐雅玉未向原审法院提供证据证明对于租赁物的维修义务双方另有约定。故因电气线路短路引发火灾，齐雅玉未尽到维修义务，宋伟的财产损失应由齐雅玉承担赔偿责任，对宋伟该项诉讼请求原审法院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、齐雅玉于本判决生效之日起十日内赔偿宋伟财产损失800元；二、驳回宋伟其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元，由齐雅玉负担。
宣判后，齐雅玉不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由：该火灾认定书未对起火原因明确为我方责任，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定来认定我方未尽义务而发生火灾，证据不足事实不清，故请求法院撤销一审判决，驳回宋伟的诉讼请求，上诉费由宋伟承担。
宋伟辩称，要求维持原判。
刘思雨辩称，要求维持原判。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务”。本案中，涉案房屋起火的原因为：不排除电气线路短路引发火灾。而对于电气线路的维修义务应为出租人齐雅玉。故因电气线路短路引发火灾，齐雅玉未尽到维修义务，应承担相应的赔偿责任。故对于上诉人齐雅玉提出不承担责任的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐雅玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1546号
原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路228号，统一社会信用代码：91440784617700023P。
负责人：古俊豪，该支行行长。
委托诉讼代理人：麦洁莹，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘建勋，该支行员工。
被告：陈满，男，1969年6月19日出生，汉族，住址：广西藤县，
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称中行鹤山支行）与被告陈满信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,经本院审查认为，因被告陈满下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，故本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼，被告陈满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈满立即偿还信用卡卡号：62×××43欠款本金14991.56元、滞纳金1255.20元、利息及还款违约金（暂计至2016年12月31日为利息1213.58元，从2017年1月1日起，利息及还款违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计算计至被告付清款日止，从2017年1月1日起滞纳金改为违约金）；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，被告陈满向原告申请开立信用卡，经原告审批同意后向其发放了卡号62×××43的信用卡，信用卡最高额度为1.95万元。被告陈满领用信用卡后初期能在额度内正常用卡，但至2016年2月2日，被告陈满未能按信用卡领用合约及时足额向原告归还欠款。截至2016年12月31日，被告陈满尚欠原告信用卡款项合计本息17460.34元，其中本金14991.56元，滞纳金1255.20元，利息1213.58元。鉴于被告没有依约归还原告信用卡款项，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告陈满未答辩，在举证期限内无证据向法院提供。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，陈满向中行鹤山支行申请开立了卡号为62×××43的长城环球通信用卡，被告陈满签领了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等，其中附则第2条约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方（即原告）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、改变和调整，并将提前公告通知甲方（持卡人）。上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告”。领用信用卡后，被告陈满从2016年2月2日开始拖欠信用卡款项，截至2016年12月31日，被告陈满共欠原告信用卡透支本金14991.56元、利息1213.58元、滞纳金1255.20元，合共17460.34元。就上述欠款，原告中行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。
另查明：中国人民银行于2016年4月12日发出银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知的第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度的用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。”，第六点规定：“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人由重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项。”等等。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告陈满透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息，本案为信用卡纠纷。被告陈满申领涉案信用卡并经原告中行鹤山支行审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告中行鹤山支行已履行了发卡和借贷义务；被告陈满没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中行鹤山支行主张从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，但计费标准不变，并提供了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，原告的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，原告中行鹤山支行要求陈满偿还信用卡透支本金14991.56元、滞纳金1255.20元、利息及还款违约金（暂计至2016年12月31日的利息为1213.58元；从2017年1月1日起至被告付清款日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，被告陈满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金14991.56元、滞纳金1255.20元、利息及还款违约金（暂计至2016年12月31日的利息为1213.58元；从2017年1月1日起至被告付清款日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，财产保全费195元，公告费560元，诉讼费合计992元，由被告陈满负担（诉讼费原告已预交992元）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 古辉林
审判员 吕铁城
二〇一七年十一月十五日
书记员 吕昊霖
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5231号
原告:于某1，住吉林省榆树市。
法定代理人:于某2，住址同上。
被告:杜某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告于某1诉被告杜某抚养费纠纷一案中，因原告及其法定代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费100.00元减半收取为50.00元由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 张树元
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第54号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人肖某（自供），聋哑人，其它情况不详。2009年10月22日因本案被羁押，同年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
手语翻译陈瑾，西安市聋哑学校老师。
指定辩护人谭兴平，陕西知本律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）22号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2010年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠依法出庭支持公诉，被告人肖某及其指定辩护人谭兴平、手语翻译陈瑾均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控：2009年10月21日23时许，被告人肖某伙同他人窜至本市东大街1＋1迪吧门前，将被害人张某放在汽车仪表盘上的黑灰色三星D888型手机（经评估价值2010元）1部盗走。公安机关后在本市碑林区北柳巷魅力网吧将被告人肖某抓获。
庭审中，被告人肖某对起诉书指控事实无异议，但辩称作案过程中无同伙。
经审理查明，2009年10月21日23时许，被告人肖某窜至本市东大街1＋1迪吧门前，将被害人张某放在汽车仪表盘上的黑色三星D888型手机（经评估价值人民币2010元）1部盗走。后在本市碑林区北柳巷魅力网吧将被告人肖某抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人报案材料及陈述笔某被害人张某报案称2009年10月21日晚11点左右，其在东大街1＋1迪吧喝完酒出来，将手机放在车上被人偷走。被偷的手机是黑色三星D888，手机购买于2009年1月份，购价为3900元人民币；2、抓获证明，2009年10月22日1时许，碑林分局柏树林派出所民警首中海、秦海峰接110指令，在碑林区东大街1＋1迪吧门口，有一个聋哑人将被害人张某放在汽车仪表盘上的黑灰色三星牌D888型手机偷走，后经监控录像辨认在西安市碑林区北柳巷内的魅力网吧内将被告人肖某抓获；3、碑林区价格认证中心价格鉴定结论书，证明被盗的黑色三星D888型手机价值人民币2010元；4、司法鉴定意见书，证明2009年11月24日骨龄鉴定显示被告人肖某骨龄为21周岁左右。由此推算2009年10月20日作案时的骨龄大于18周岁（不包括18周岁）；5、视听资料，被告人肖某盗窃时监控录像；6、被告人肖某的供述笔录，供述称2009年10月22日凌晨1点20分左右，我在西安市东大街1＋1迪吧门口转，看见有一辆面包车停在1＋1门口，车里的人都在车后面和1＋1迪吧的工作人员说着什么，我走到左前车门处，看见车上没有人，车窗玻璃没有关好，仪表盘上放了一个手机，我试探的在车头前走了2圈，感觉没有人注意我，第3圈的时候，我跟我朋友一起又走到车左前门处，他帮我看着人，我很快从车里的仪表盘上把手机偷走，顺势装进我右边的口袋里之后，就向西绕过车头离开现场。上述事实确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人肖某所犯罪名成立。被告人肖某辩护人关于被告人肖某系聋哑人，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年10月22日起至2010年4月21日止），并处罚金2010元（限判决生效后三个月内缴纳）；
二、未追回的赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
审 判 员 鲁向阳
人民陪审员 李秀茹
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 王 楠
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽06执复3号
申请复议人（被执行人）林剑光，男，1971年5月29日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人林高，男，1943年5月20日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人林雪碧，女，1946年5月9日出生，汉族，住龙海市，
被执行人林民生，男，1935年1月14日出生，已故，汉族，住龙海市，
申请复议人林剑光不服福建省龙海市人民法院（以下简称“龙海市法院”）作出的（2013）龙执行字第352号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙海市法院在执行申请执行人林高、林雪碧与被执行人林民生相邻关系纠纷一案中，因林剑光于2016年5月19日向该院出具保证书，保证于2016年6月13日前拆除法院判决建在南面的围墙（长12.55米）和东面的围墙（长0.4米），但其未能按照生效判决书及保证书切实履行拆除义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，作出（2013）龙执行字第352号执行裁定书，裁定追加林剑光为本案被执行人。
申请复议人林剑光认为，林高、林雪碧与林民生相邻纠纷一案，根据（2012）漳民终字第1055号民事判决书认定，林剑光虽居住龙海市××泥镇城内村庵前31号房屋，但其非该房屋的所有权人，且讼争围墙亦非林剑光所建，林剑光无须承担拆除讼争围墙的义务。该房屋的所有权人林民生于2014年12月病故，2016年5月龙海市法院通知要来强制执行，当时考虑到女儿高考，请求高考后再来强制执行。5月19日，被叫到龙海市法院签自拆保证书，后龙海市法院据此于2016年9月2日作出裁定，追加其为被执行人。申请复议人于2016年9月13日向该院出具了《声明书》，表示放弃对父亲林民生的财产继承权，并请求纠正将其追加为被执行人这一不符合法律规定的行为。但龙海市法院仍于2016年11月12日又下达了（2103）龙执行字第352号《执行通知书》，为此，特提出复议申请。一、本人已于2016年9月13日向龙海市法院出具了《声明书》，表示放弃对父亲林民生的财产的继承权。因此本人对父亲林民生的债务和义务没有承担责任。对于属于父亲林民生的财产，本人没有权力对外作出处分，否则均属越权是不具有法律效力的。二、本案的当事人已经病故近2年，龙海市法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第三项的规定，裁定中止执行，待继承人继承权利或承担义务后再恢复执行。这是本案执行中的重大事项，理应依照法律程序处理。三、对于本案的执行问题，本人也已经多次向父母做思想工作，没想到父亲因此忧愤成疾，不幸病故。母亲也为此忧虑致病，多次住院抢救（现办有哮喘病特殊病种证，此病易复发，风险大），希望能够体谅。综上，请求依法撤销2016年9月2日龙海市法院作出的（2013）龙执行字第352号执行裁定书。
本院审查查明，申请执行人林雪碧、林高与被执行人林民生相邻纠纷一案，根据本院2012年12月12日作出的（2012）漳民终字第1055号民事判决，林民生应在判决生效之日起十五日内拆除建在南面的围墙（长12.55米）和东面的围墙（长0.4米）。判决生效后，林民生未自动履行，林雪碧、林高于2013年2月27日向龙海市法院申请强制执行。2012年12月17日，林民生因病去世。林民生去世后，讼争的龙海市××泥镇城内村庵前31号房屋由林民生的妻子郭加荫、儿子林剑光等家庭共同居住。2016年5月19日，林剑光向龙海市法院出具书面保证书，保证在其女儿高考后的2016年6月13日前，拆除法院判决的建在南面的围墙（长12.55米）和东面的围墙（长0.4米），但林剑光至今未能自动履行保证义务。2016年9月2日，龙海市法院作出的（2013）龙执行字第352号执行裁定书，裁定追加林剑光为本案被执行人。
本院认为，林剑光虽非生效判决确定的义务主体，但林剑光系本案被执行人林民生的儿子，在林民生去世后，作为其法定继承人，向龙海市法院出具保证书，保证限期代为履行生效判决确定的义务，但其未能按期履行保证义务。林剑光虽抗辩认为，其已向龙海市法院出具书面声明，放弃继承林民生财产的权利，但根据本院审查查明，2014年12月17日林民生去世后，讼争的房屋一直由林剑光及其母亲郭加荫等家庭共同居住占有使用；且林剑光、郭加荫在2016年5月18日接受龙海市法院执行案件承办人询问时就已明确表示肯定要继承林民生生前所建的紫泥镇城内村庵前31号房屋。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。故讼争的房屋已经由林剑光及其母亲郭加荫等法定继承人实际继承，林剑光放弃继承的声明与事实不符。综上，林剑光未能依法履行保证义务，龙海市法院依法裁定追加其为被执行人并无不当，林剑光的申请复议的理由不能成立，其复议申请依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
回申请复议人林剑光的复议申请。二、
二、维持福建省龙海市人民法院作出的（2013）龙执行字第352号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阮明光
审判员 林维石
审判员 吴顺和
二〇一七年三月二十八日
书记员 严智龙
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1444号
上诉人（原审被告）:菏泽市定陶区马集镇第二中学。住所地：菏泽市定陶区马集镇蔡楼行政村。
法定代表人：王贻虎，该校校长。
委托诉讼代理人：李茹辛，男，1972年5月22日出生，汉族，该校教师，住菏泽市定陶区。
被上诉人（原审原告）：王兆田，男，1949年8月24日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：郭宪恩，定陶白云法律服务所法律工作者。
上诉人菏泽市定陶区马集镇第二中学因与被上诉人王兆田民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月7日开庭进行了审理。上诉人菏泽市定陶区马集镇第二中学的法定代表人王贻虎及委托诉讼代理人李茹辛，被上诉人王兆田及其委托诉讼代理人郭宪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽市定陶区马集镇第二中学上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决违反法定程序。上诉人现任校长王贻虎因家中有事无法出庭，征得被上诉人同意后向法庭请求另定开庭日期，一审法院力本屯法庭庭长表示同意，上诉人缺席一审庭审有正当理由。2.被上诉人王兆田对外借款并未计入学校账目，不能证明是用于学校的公务支出。3.按被上诉人所述，涉案借款是以学校名义向个人借款，该笔借款应由原出借人向学校主张权利。被上诉人自行还贷后，再向上诉人主张权利有违常理。4.原出借人虽出具收条，但本人未出庭作证，一审法院对此予以认定不当。5.案外人张以磊贷款一事的书证，并未明确是用于学校公务支出，与本案不具有关联性。6.后任校长蔡涛出具书证落款日期是2005年5月10日，而当时贷款日期是2005年2月1日，蔡涛还不是学校校长，对此事并不知情。该书证不能证明该笔借款是用于学校公务支出，不具有证明力。
王兆田辩称：1.学校账目只对学校内部有约束力，对外无效。上诉人出具的《关于王兆田校长借款的说明》已说清了借款用途，上诉人以借款未入账为由抗辩，无法律依据。2.王兆田是涉案借款真正债权人，“张海款”只是资金来源。涉案欠条上注明是欠王兆田款，案外人无权向上诉人讨要该款。3.蔡涛2005年5月接任校长，同时原校长王兆田将学校各项事务进行了交接，办理交接时蔡涛书写了欠条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。
王兆田向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告欠款18450元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告定陶区马集镇第二中学（原定陶县第四中学）在2005年春节前因学校资金紧张，通过原告向案外人借款18450元，用于被告学校各项开支。当时校长蔡涛出具欠条，月息为1%，时间从2005年2月1日计算。事后被告仍无能力偿还。因案外人向原告多次索要，原告将此欠款偿还案外人后向被告索要，但被告未向原告支付，特诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：2005年2月1日，原告时任被告学校校长，因被告资金紧张通过原告向案外人借款18450元用于学校开支。2005年5月10日原告离任，由时任被告校长蔡涛向原告出具欠条一份，内容为“欠王兆田校长贷张海款壹万捌仟肆佰伍拾元整（18450）（收到单据18450），月息1%，以2005年2月1日起计算。马集镇第二中学，蔡涛”。2015年7月25日，被告出具关于王兆田校长借款的说明一份，被告认可原告在任职被告校长期间向案外人借款的事实。2016年11月5日案外人张以磊向原告出具证明一份，证明内容为“王兆田2005年2月1日贷我款18450元，月息为1%，2016年3月本息已还清”。一审法院认为，债务应当清偿。原告曾作为被告工作人员，因单位需要向案外人借款用于经营，且被告认可该笔借款用于单位支出。经案外人索要原告向案外人清偿后，原告要求被告偿还该笔借款，于法有据，应予以支持。被告向原告出具证明认可利息的计算方式，不违反法律规定，对原告要求利息的诉请予以支持。原告于2016年3月份将本息清偿，利息应计算至2016年3月。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告定陶区马集镇第二中学于判决生效后十日内向原告王兆田给付本金18450元及利息24354元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币870.1元，减半收取435.05元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明，上诉人定陶区马集镇第二中学全称应为“菏泽市定陶区马集镇第二中学”。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”一审法院开庭审理本案前，依法向各方当事人送达了开庭传票等法律文书，但上诉人并未按时到庭，且无正当理由，一审法院依法缺席开庭审理本案并作出判决并无不当。上诉人上诉称其要求延期审理并已得到了法庭庭长的同意，但未提交证据证明，对此本院不予采信。
其次，涉案欠条由上诉人时任校长蔡涛出具，该欠条明确载明了债权人、债务人、欠款金额及由来，并约定了利息，符合债权凭证的一般特征，一审法院据此认定王兆田系本案金钱债务的债权人并无不当。
最后，上诉人菏泽市定陶区马集镇第二中学于2015年7月25日向上诉人出具了《关于王兆田校长借款的说明》，对王兆田任该校校长时对外借款用于学校事务的事实予以认可，并对偿还王兆田涉案款项的方式作了计划，该书证系由时任校长杨春林安排现任校长王贻虎交给王兆田，其证明力应予认定。上诉人上诉称涉案款项未用于公务支出，无事实根据，本院不予采信。
综上所述，菏泽市定陶区马集镇第二中学的上诉请求不能成立，应予驳回。根据本院二审审理查明的事实，一审判决书对上诉人名称表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初648号民事判决第二项；
二、变更山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初648号民事判决第一项为：上诉人菏泽市定陶区马集镇第二中学向被上诉人王兆田给付本金18450元及利息24354元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回上诉人菏泽市定陶区马集镇第二中学的上诉请求。
二审案件受理费870.1元，由上诉人菏泽市定陶区马集镇第二中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一七年九月六日
书记员 陈亚南
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6884号
罪犯张宁，男，汉族，中专文化，1987年8月13日出生于江苏省沛县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年6月14日作出（2012）铜刑初字第354号刑事判决，以被告人张宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张宁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张宁在服刑期间曾受到二次监狱表扬、罚金人民币7000元已交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表收据等证据证实。
本院认为，罪犯张宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯积极履行财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑八个月二十五日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1193号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年9月26日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1091号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月25日19时10分许，被告人王某酒后驾驶无牌号二轮摩托车，途经大永线23KM＋300M地段发生翻车事故，民警接警后发现其有酒后驾车的嫌疑，对其进行现场酒精呼气检测，酒精含量为249mg／100ml。同日，在永康市第一人民医院提取被告人王某的血液。经检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量253mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表、现场笔录、驾驶证信息、身份材料、查获经过、公安行政处罚决定书、道路交通事故认定书（简易程序）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2015年11月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年九月三十日
代书记员 王依婷
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第125-1号
申请执行人黄金镇桐林坳社区渔婆塘居民小组，住所地长沙市望城区。
负责人危波，该××组长。
被执行人长沙市望城区兴湘种植专业合作社，住所地长沙市望城区。
法定代表人肖文武。
申请执行人黄金镇桐林坳社区渔婆塘居民小组与被执行人长沙市望城区兴湘种植专业合作社土地租赁合同纠纷执行一案，本院于2015年2月26日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）望民初字第1909号民事判决中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一五年五月二十八日
书记员 侯 军
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初283号
原告：孙红伟，男，1982年7月7日出生，汉族，住淮阳县。
被告：李书明，男，1983年10月10日出生，汉族，住淮阳县。
原告孙红伟诉被告李书明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告孙红伟到庭参加诉讼，被告李书明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告归还原告借款99000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2015年7月30日，李书明因经营资金紧张向孙红伟借款38000元，写下借条并约定2个月后一次性还清欠款，到期后，李书明以没钱为由拒绝归还；2015年9月22日，李书明因资金紧张再次向孙红伟借款61000元，并写下借条，约定2个月后一次性返还所有欠款99000元，到期后，李书明以没钱为由拒绝归还，为此，原告起诉来院。
被告李书明未提供答辩意见，且未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。对原告
所诉的事实及所举证据身份证复印件、借条2份、证人郭某、张某的证言等，本院依法确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，属违约行为，应承担违约责任。被告李书明分二次共向原告借款本金99000元，对该二笔借款的真实性，双方均未提出异议，并有借条2份、证人郭某、张某的证言相互佐证，本院予以确认。后该借款经原告多次催要，被告偿还原告4892元后，下余借款94108元至今未还，属违约行为，被告应承担继续还款的违约责任。
综上所述，被告共下欠原告借款本金94108元，经原告多次催要至今未还，故原告要求被告偿还借款本金94108元的诉讼请求，本院予以支持，其它诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告李书明于本判决生效后5日内偿还给原告孙红伟借款本金94108元；
驳回原告孙红伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告李书明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王英博
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6738号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告：李富勇。
天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告李富勇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初1308号
原告：遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北下路和谐家园*期***号。统一社会信用代码：915109216969840783。
法定代表人：何开平，公司董事长。
委托诉讼代理人：纪承志，男，生于1994年1月4日，汉族，系该公司员工，住四川省巴中市巴州区。
被告：唐平，男，生于1968男11月8日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：谭芳（系唐平之妻），生于1974年11月17日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：王召安，男，生于1971年3月27日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：唐晓初，男，生于1954年10月8日,汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：肖琼英（系唐晓初之妻），生于1962男8月20日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告唐平、谭芳、肖琼英的委托诉讼代理人：唐晓初，男，生于1954年10月8日,汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司诉与被告唐平、谭芳、王召安、唐晓初、肖琼英民间借贷纠纷一案，本院2017年7月12日受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代人纪承志，被告唐晓初本人同时作为被告唐平、谭芳、肖琼英的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告的法定代表人何开平、被告唐平、谭芳、王召安、肖琼英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐平、谭芳归还借款本金170万元及其利息；2、判令被告唐平、谭芳承担违约金：3、被告王召安、唐晓初、肖琼英对上列债务承担连带清偿责任；4、5被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告唐平于2014年10月24日与原告签订《个人借款合同》，借款170万元经营家电，约定了还款时间、利息和违约金。被告王召安、唐晓初、肖琼英与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带担保。借款到期后，被告唐平、谭芳夫妻未还款付息，他公司催收无果。
被告唐平、谭芳、唐晓初、肖琼英辩称借款属实、担保属实，愿意还款付息。
被告王召安无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件、5被告身份证复印件各1份、被告唐平与谭芳、被告唐晓初与肖琼英的《结婚证》复印件各1份、《个人借款申请》、《个人借款合同》1份、《保证合同》2份、《银行转款凭证》1份。
本院经查证认为，原告提交的全部证据符合证据要求，应作证据采信。
5被告无证据提供。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2014年10月22日，被告唐平向原告申请170万元借款用于经营家电。10月24日被告唐平与原告签订《个人借款合同》，约定借款170万元经营家电，期限2014年10月24日到2015年10月23日；年利率21.6%，每月结息；采用到期还本，结清利息；借款采用保证担保；逾期利息按照所欠利息的2%承担违约金，本金逾期按照逾期金额的0.2%承担违约金。同日，被告唐晓初、被告王召安分别与原告签订《保证合同》，约定为该借款提供无限连带责任担保；担保期限为债务到期后24个月内；保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现债券的各项费用。合同签订完毕，原告向被告唐平的指定账户转款170万元。被告唐平在2015年8月20日停止还款付息，下欠借款本金170万元。原告催收未果，遂向本院起诉。2017年6月28日，本院根据原告的申请将被告唐晓初位于遂宁市船山区百福街C区1层66号、70号房屋（房产证号：遂宁市房权证城区字第××号、第××号）、遂宁市船山区凯旋下路综合楼1层14号门面（房产证号：遂宁市房权证城区字第××号）予以查封，发生诉前保全申请费5,000元。
本院认为，原告与被告唐平签订的《个人借款合同》、与被告唐晓初、被告王召安签订的《保证合同》是真实意思的表示，合法有效。被告唐平、谭芳不按合同还款付息是违约行为。原告要求被告被告唐平、谭芳还款和给付利息、承担违约金符合合同约定，具体的计算标准应依照相关法律规定。原告要求被告王召安、唐晓初、肖琼英承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、笫二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国担保法》》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐平、谭芳在本判决生效后，偿还原告遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司借款本金170万元；从2015年8月20日起支付利息至付清为止,同时承担违约金;该利息和违约金按照合同约定计算，其总额限于下欠本金的年利率24%以内。
二、被告王召安、唐晓初、肖琼英对被告唐平、谭芳还款付息、承担违约金承担连带清偿责任；在清偿后有权向被告唐平、谭芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,050元、诉前保全申请费5,000元共计15,050元（已由原告遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司垫支），由被告唐平、谭芳、王召安、唐晓初、肖琼英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一七年九月十二日
书记员 雷 婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初142号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。2017年2月25日因本案被大庆市公安局龙凤分局取保候审，2017年5月18日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2017年6月28日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局龙凤分局执行，现羁押于大庆市看守所。
被告人刘某某危险驾驶一案，由大庆市龙凤区人民检察院于2017年6月27日以庆龙检诉刑诉（2017）139号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年2月24日17时许，被告人刘某某酒后驾驶本田雅阁轿车自大庆市龙凤区肇源江鱼馆行驶至大庆市龙凤区澳龙小区D区，先后与刘某驾驶的吉利帝豪出租车、马某驾驶的雪佛兰轿车发生刮碰，在澳龙小区E22号楼下被告人刘某某被公安机关抓获。经大庆市公安局刑事技术支队检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为227.6mg/100ml。经认定，被告人刘某某负事故全部责任。案发后，双方已达成和解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查，被告人刘某某在先后与刘某、马某驾驶的车辆发生刮碰后逃离事故现场，刘某报警；案发后，被告人刘某某赔偿刘某修车费人民币4000元、赔偿马某修车费人民币3000元，同时取得刘某、马某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、发、破案经过、《大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]210号鉴定文书、酒精检测报告单、证人刘某、马某的证言、物证车辆照片、被告人刘某某驾驶人信息查询结果单、本田雅阁轿车信息查询结果单、大庆市公安局交通管理局龙凤分局道路交通事故认定书、大庆市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书、被告人刘某某的供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；发生交通事故且负事故的全部责任，酌定从重处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚；发生事故后逃离现场，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年10月27日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 张静
二〇一七年七月十四日
书记员 赵爽
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初951号
原告：谢宏建，男，汉族，1990年5月30日出生，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市巨象通风工程有限公司，住所地淮安市清江浦区西郊村148号。
法定代表人：仇士影，该公司董事长。
本院在审理原告谢宏建与被告淮安市巨象通风工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢宏建撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈颢
二〇一八年一月二十二日
书记员 魏笑
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2957号
被执行人：钟美，女，1989年11月15日生，汉族，住四川省成都市青白江区。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛 帅
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7086号
原告陈丹，女，1993年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人张嵘、江梅英，福建知力律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告陈丹诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丹撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告承担。
审判员 郑卫真
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨艺端
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第750号
原告李某某，女，1982年11月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邵秀红，山东蕴达律师�务所律师。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告王某某，男，1983年5月30日出生，汉族，住济南市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邵秀红、冯艳，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告王某某于2005年2月经人介绍相识，于2007年10月31日登记结婚，婚后于2008年6月2日生一子王某甲。由于双方婚前缺乏了解，且被告脾气暴躁，经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情不和。故原告李某某诉至法院，请求判令原、被告双方离婚；婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告王某某承担。
被告王某某辩称，原告起诉与事实不符，原、被告之间并不存在矛盾，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告李某某与被告王某某于2007年10月31日登记结婚，婚后于2008年6月2日生一子王某甲。现原告李某某以双方婚前缺乏了解，被告存在家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告王某某离婚。案经审理，原告李某某坚持离婚，被告王某某不同意离婚，调解无效。
以上事实，有原告李某某提交的结婚证、身份证、出生医学证明、报警证明、门诊病历、照片及原、被告法庭陈述为证，据以认定。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原告李某某与被告王某某系自愿登记结婚，且已共同生活近七年的时间，并生育一子，可见双方已经建立起一定的夫妻感情。原告李某某与被告王某某产生的矛盾皆因家庭琐事引起，并非本质问题，更未达到夫妻感情�裂的地步。婚姻的美满和家庭的幸福需要双方的共同努力和维护。今后只要双方消除过去的成见和隔阂，珍惜几年来的夫妻感情，相互理解，相互关爱，相互扶持，冷静理智地处理家庭纠纷，理性地对待婚姻，双方是能够和好如初的。故原告主张离婚的请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张广俊
二〇一五年一月九日
书记员 巩芳玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9020号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告文容英，女，汉族，1975年8月22日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告文容英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告文容英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，文容英与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定文容英申请以信用卡透支方式支付购车款377000元，并分期支付手续费46408.70元。嗣后，工行重庆市分行按约向文容英指定的账户发放借款。但文容英未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、文容英立即支付截止2017年1月1日的透支本金178024.00元、分期手续费21913.00元，透支利息36926.43元以及截止2016年12月31日的滞纳金8107.81元，并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以已到期本金178024.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由文容英承担。
被告文容英未答辩。
经审理查明，2013年10月25日，文容英与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：文容英申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为377000元，文容英不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆珅岚汽车销售有限公司账户）；分期付款手续费46408.70元，分期36期，首期偿还的金额为11773.7元，以后每期偿还金额为11761元；如文容英没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对文容英收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如文容英未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求文容英立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入文容英信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，文容英通过其信用卡支付购车款377000元，但文容英未按合同约定按时足额还款，截至2017年1月1日，文容英尚欠透支本金178024.00元（其中已到期本金178024.00元、提前到期本金0元）、分期手续费21913.00元、透支利息36926.43元以及截止2016年12月31日的滞纳金8107.81元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，文容英与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。文容英通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。文容英应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向文容英主张权利。现工行重庆市分行要求文容英偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告文容英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文容英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截止2017年1月1日的信用卡透支本金178024.00元、分期手续费21913.00元、透支利息36926.43元以及截止2016年12月31日的滞纳金8107.81元；并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以已到期本金178024.00元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2487元，由被告文容英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1666号
上诉人（原审被告）：萧嘉宇，男，1982年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：李素贞，女，1955年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码：91440600778334079C。
负责人：杨法德，行长。
被上诉人（原审被告）：麦景婷，女，1985年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：佛山市澳科化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教鸡洲工业区市良路西侧，统一社会信用代码：91440606231935620E。
法定代表人：邓国清。
上诉人萧嘉宇、李素贞因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行、麦景婷、佛山市澳科化工有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9336号之一民事裁定，向本院提出上诉。
萧嘉宇、李素贞上诉称，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案《个人授信协议》第8条约定：“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可向授信人（招商银行股份有限公司佛山分行）所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，上述管辖条款合法有效。《个人授信协议》签订时，招商银行股份有限公司佛山分行所在地位于佛山市禅城区，故本案由原审法院审理是双方当事人协议选择的结果。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 潘秀莲
第1页共3页
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第101号
申请人郎延鹏，男，汉族，1985年1月26日生，住址：邯郸市曲周县。
被申请人毛月光，男，汉族，1977年3月11日生，住址：邯郸市成安县。
申请人因情况紧急，于二0一四年七月八日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金7000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年七月八日
书记员 王 涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1125号
上诉人（原审被告）：贵港市腾兴装饰有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港北区。
法定代表人：杨兴文。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海晶资金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈泳彬。
被上诉人（原审被告）：梁东元，女，汉族，住广西贵港市港南区。
上诉人贵港市腾兴装饰有限公司因与被上诉人佛山市南海晶资金属有限公司（以下简称晶资公司）、梁东元定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6245-4号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案两位被告分别在广西贵港市港南和港北区，案件涉及的履行地也在贵港。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送贵港市港南区或港北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷案件。案涉合同中，《代加工合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向起诉方所在地的人民法院提出诉讼，本案起诉方为晶资公司；《授信合同》约定合同纠纷的争议解决方式�提交甲方所在地的人民法院解决，上述合同甲方为晶资公司。被上诉人晶资公司住所地在原审法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由晶资公司住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，上述合同的管辖法院应为原审法院。
案涉购货单、产品销售订单等其余合同并未约定管辖条款，也未约定合同履行地，属于双方对合同履行地点没有约定的情形，故上述合同应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人晶资公司起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故晶资公司作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”晶资公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为上述合同争议的合同履行地人民法院具有管辖权。
综上所述，原审法院对本案争议的合同均具有管辖权，上诉人上诉理由不成�，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘秀莲
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初296号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人黄陈，曾用名陈陈，男，1996年9月14日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，无业，住启东市。曾因盗窃，于2014年11月11日被启东市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月8日被刑事拘留，2016年10月14日变更为取保候审,2017年6月29日经本院决定逮捕，同日由启东市公安�执行。
被告人陈丰磊，男，1990年4月17日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，无业，住启东市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月27日被刑事拘留，2016年11月23日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人黄陈、陈丰磊犯聚众斗殴罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及未成年人犯罪，于2017年6月22日不公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉。被告人黄陈、陈丰磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日，王某某、宋某甲、徐某甲（均系另案处理的未成年人，已判决）等人与黄某某、徐某乙（均系另案处理的未成年人，已判决）等人因前期积怨，遂电话联系相约斗殴。当日16时许，王某某、宋某甲分别纠集被告人黄陈及徐某甲、施某某、郁某某、宋某乙（均系另案处理的未成年人，已判决）等十余人准备斗殴，期间，黄陈看到徐某甲携带伸缩棍。黄某某纠集被告人陈丰磊及徐某乙、陈某某等八九人准备斗殴。后双方至启东市汇龙镇乐天玛特超市收货区前互殴，其中徐某甲持伸缩棍，宋某乙持弹簧棍殴打对方，黄陈、陈丰磊均积极参与斗殴。经启东市公安局法医鉴定，黄某某、陈某某、徐某乙的损伤程度均为轻微伤。
被告人黄陈、陈丰磊先后于2016年9月8日、2016年10月27日被民警抓获。黄陈归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄陈、陈丰磊在庭审均中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述笔录，另案处理的共同犯罪人王某某、宋某甲、黄某某等人的供述笔�，未到庭证人毛某某、沈某某、程某某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，相关监控视频资料，手机通话记录、刑事判决书及被告人黄陈、陈丰磊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄陈、陈丰磊藐视社会公德，为争强斗狠，伙同他人聚众斗殴，系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，其中被告人黄陈明知本方人员为斗殴而携带器械，仍积极参与，系持械聚众斗殴，依法均应追究刑事责任。本案是共同犯罪。被告人陈丰磊、黄陈在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄陈归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈丰磊在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表�，本院决定对被告人黄陈从轻处罚，对被告人陈丰磊从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄陈犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2020年5月22日止，先行羁押的37天已折抵刑期。）
被告人陈丰磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 姚雪松
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 顾建平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 丁晓霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5510号
原告徐刚，男，汉族，1972年8月16日出生，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告杭州锦江健风酒店管理有限公司。
原告徐刚诉被告杭州锦江健风酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐刚诉称，原告于2005年向杭州健风大厦购得1106号房屋所有权，同时原告与健风大厦指定的被告订立《委托管理协议》，约定原告将上述房屋出租给被告，并由被告对上述房屋进行统一经营管理，按照房屋价值的8%支付年回报，租赁期限至2014年3月31日止。合同期限届满后，双方虽未续订书面合同，但双方仍按照原《委托管理协议》继续履行，至2015年2月28日，被告向全体业主发告知函，通知业主如继续租给被告，回报率将进行下浮调整，原告对调整后的回报率不接受，表示希望收回房屋，但被告以各种理由拖延拒绝交接。2015年6月，健风大厦发函给全体业主，希望业主能将房屋租给杭州领尚酒店管理有限公司，由于对回报率仍然不满意，原告表示不同意租给领尚公司，希望收回房屋，但被告仍拒绝进行交接，致原告房屋被占用至今。2015年12月31日，原告委托律师向被告发律师函，要求恢复原状，收回房屋并结清租金，被告继续置之不理。现原告诉至法院，请求：1、判令被告将讼争房屋及物业公共部分恢复至原状；2、判令被告将讼争房屋腾退给原告；3、判令被告完成水电表和中央空调分户改造；4、判令被告向原告交付代缴税金的完税凭证；5、判令被告支付2015年4月1日至今的租金28819元，违约金784元（暂算至2016年3月31日，按银行同期贷款利率计，实际算至实际交接日止）；6、判令被告承担本案诉讼费和其他诉讼过程中发生的费用。
本院认为，杭州锦江健风酒店管理有限公司于2016年7月18日注销。在本案起诉的日期2016年7月22日，杭州锦江健风酒店管理有限公司不具有诉讼主体资格，徐刚不能再以“杭州锦江健风酒店管理有限公司”为被告提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告徐刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘佩文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6630号
上诉人（原审原告）张永岐,男,1964年10月06日出生,汉族。
1969年1月22日1956年9月25日委托代理人郝凤斌，男，出生,汉族。
1969年1月22日1956年9月25日被上诉人（原审被告）孙良军，男，出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西华鑫铝型材有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县工业园区。
法定代表人樊东兴，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）孙晓磊，男，1984年4月28日出生，汉族。
上诉人张永岐因与被上诉人孙良军、陕西华鑫铝型材有限公司、孙晓磊民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初8219号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张生东于2017年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张永岐撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张永岐撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 马志超
代理审判员 孙 哲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄凤先
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2765号
申请执行人朱强，男，1981年5月12日出生，汉族，住杭州市下城区
被执行人青岛创意产业投资有限公司，住青岛市市北区孟庄路5号。
法定代表人尹志红，总经理。
本院在执行申请执行人朱强与被执行人青岛创意产业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人青岛创意产业投资有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2789号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2765号申请执行人朱强，男，1981年5月12日出生，汉族，住杭州市下城区被执行人青岛创意产业投资有限公司，住青岛市市北区孟庄路5号。法定代表人尹志红，总经理。本院在执行申请执行人朱强与被执行人青岛创意产业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人青岛创意产业投资有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2789号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯烁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2987号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘建，男，1973年7月4日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘建失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5601号
原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人：房亚山，总经理。
委托诉讼代理人：莫燕雯，江苏中虑律师事务所律师（执业证号：13201201611735786）。
委托诉讼代理人：朱瑞雪，江苏中虑律师事务所实习律师。
被告：陆云峰，男，汉族，1974年12月9日出生，住南京市鼓楼区。
原告南京金吉星物业管理服务有限公司（以下简称金吉星物业公司）与被告陆云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金吉星物业公司的委托诉讼代理人莫燕雯、朱瑞雪到庭参加诉讼。被告陆云峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金吉星物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆云峰支付原告2015年1月至12月期间欠缴的物业费1104元（0.7元/月/平方米×131.45平方米×12个月）、公摊费60元、可视对讲费40元、违约金110元，合计1314元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务的清江西苑24幢4单元402室的业主，物业面积131.45平方米，被告拖欠2015年1月-12月期间的物业费用，经原告多次催讨未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告陆云峰提交书面答辩意见称，被告一直按时缴纳物业费、公摊费及可视对讲费，自2015年1月起，鉴于原告未按照物业服务合同约定提供物业服务，导致小区车辆乱停乱放、外来车辆进小区停放、物业私自安装地锁、车位顶部漏水多次维修未改善、小区环境脏乱差、绿化损失较大、物业聘请保安年龄较大、被告父亲电动车在小区被盗、广告和车位收益未向业主公布等情况，被告暂缓缴纳物业费用。被告上述行为系因原告违约行为所造成，故被告不应承担物业费及违约金损失的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原告金吉星物业公司的前身南京清茳物业管理有限公司与被告陆云峰所有的清江西苑24幢4单元402室房屋所在小区南京市清江西苑住宅小区的业主委员会签订物业服务合同一份，约定：合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业服务收费实行包干制，按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅每月每平方米0.7元，每半年为周期交纳，业主应在每半年的第1个月履行交纳义务，物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊，业主违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，按不超过应交数额的10%向物业公司支付违约金。被告陆云峰所有的清江西苑24幢4单元402室房屋建筑面积为131.45平方米，原告于2015年12月底退出清江西苑住宅小区物业服务。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案原告金吉星物业公司根据与业主委员会签订的物业服务合同为被告所在住宅小区的业主提供了物业服务，被告依法应交纳物业服务费用；综合考虑本案及原告所涉诉讼中为该住宅小区提供的服务质量，被告应按约定的物业服务费标准的70%交纳物业费773元（0.7元/月/平方×131.45平方米×12个月×70%）。原告主张公摊费按每年60元计算与合同约定不符，原告亦未提交证据证明该项费用已实际产生和支付，故本院不予支持。原告主张的可视门铃费40元虽无合同约定，但被告在答辩状中亦表示一直按此标准给付，并提供了缴费收据予以证明，故本院予以支持。原告主张的违约金，考虑原告在物业服务过程中存在不符合约定的情形，本院不予支持。被告陆云峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等权利，并应由其承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆云峰于本判决生效之日起五日内向原告南京金吉星物业管理服务有限公司一次性支付物业费、可视对讲费813元；
二、驳回原告南京金吉星物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担12.5元，被告陆云峰负担12.5元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审判员 刘文影
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵晶晶
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执736号
申请执行人：黄建华，男，1980年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：刘春明，女，1976年12月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：钟海波，男，1974年3月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请执行人黄建华与被执行人刘春明、钟海波民间借贷纠纷一案，江西省瑞金市人民法院作出的（2017）赣0781民初223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄建华于2017年4月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘春明、钟海波归还借款200000元、案件受理费4300元。
在执行过程中，1.本院通过特快专递向被执行人刘春明、钟海波送达了执行通知书、报告财产令。
本院于2017年4月16日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人刘春明、钟海波名下银行存款、车辆登记、工商注册登记情况，未发现两名被执行人有银行存款、车辆登记、工商注册信息。
因两名被执行人所有的位于瑞金市××名城××＃店面已经被我院另案申请执行人申请查封拍卖并于2017年4月25日第一次拍卖成功，申请执行人黄建华作为普通债权人参与分配并受偿15000元，申请执行人黄建华于2017年5月24日领取该受偿款。
在执行过程中，本院将两位被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为189300元。
综上所述，因本案在执行期限内被执行人没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人黄建华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年九月十七日
书记员 王燕燕