淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1847号
原告淮安市清河区鑫旺钢管扣件租赁服务站，住所地淮安市清河区西郊*组***号。
经营者顾祝英。
委托代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告浙江中邦建设工程有限公司，住所地浙江省松阳县西屏镇长虹西路19号。
法定代表人蔡发远，职务董事长。
委托代理人王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
原告淮安市清河区鑫旺钢管扣件租赁服务站（以下简称鑫旺租赁站）与被告浙江中邦建设工程有限公司（以下简称中邦公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫旺租赁站委托代理人李磊，被告中邦公司委托代理人王银平到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告鑫旺租赁站诉称：2012年2月15日，我方与被告签订一份关于中熙凤凰城一期周转材料租赁合同，后于2013年7月23日又签订一份关于中熙凤凰城二期的周转材料租赁合同。经与被告经办人涂根文结算，截止2014年12月25日，被告尚欠我方租金235694元、运费18480元，于2014年12月25日产生运费1050元，剩余周转材料在被告处使用至今，产生租赁费9990.01元、运费650元。经多次索要未果，现请求判决被告支付租赁费265864.01元，违约金76567.2元，合计341381.21。
被告中邦公司辩称：原告诉称两次和我方签订租赁合同不是事实。2014年12月15日以后产生的租赁费用9990.01元及运费650元,我们予以认可，其余均不认可，我方不是承租人。
经审理查明：2011年，被告中邦公司承建中熙凤凰城工程。2012年2月15日，原告鑫旺租赁站签订周转材料租赁合同一份，载明：“出租方：淮安市清河区鑫旺钢管扣件租赁站（简称甲方）；承租方：浙江中邦建设工程有限公司（中熙凤凰城）涂根文（简称乙方）……乙方自2012年2月15日起至2013年2月14日止，向甲方租用建筑周转材料……租金结算最低为10天，超过10天按日历天计收，按月甲方向乙方计算租费和其他费用，乙方不得扣减及拖欠付款，否则甲方按所欠租金及费用总额每月加收10%滞纳金……钢管日租金0.011元/米，扣件日租金0.006元/只……”原告鑫旺租赁站在甲方处盖章，乙方盖章为“浙江中邦建设工程有限公司中熙凤凰城项目部”，案外人涂根文在经办人处签名。
2013年7月23日，原告鑫旺租赁站再次签订周转材料租赁合同一份，载明承租方为中邦公司中熙凤凰城项目部，合同期限为2013年7月23日起至2014年7月23日，钢管日租金为0.01元/米，扣件日租金为0.006元/只，原告承担送货运费，承租方承担还货费用。合同乙方处盖章为“浙江中邦建设工程公司中熙凤凰城项目部”，经办人处签名为“涂根文”，该份合同中邦公司中熙凤凰城项目部印章与上述第一份合同中的项目部印章大小不一。
合同签订后，原告鑫旺租赁站按约提供了钢管和扣件，并承担了送货义务。在原告的租赁发货单中，由涂根文及其所材料员叶卫海和盛伟在部分发货单空白处签字。同时，被告中邦公司中熙凤凰城项目部管理人员蔡鑫鑫根据涂根文的申请，将部分租赁款从其个人银行卡转入原告工作人员王海燕银行账户。
2014年12月14日，案外人涂根文向原告工作人员李伟出具欠条一份，载明：“今欠到李伟运费壹万捌仟肆佰捌拾（￥18480元）。今欠人：涂根文，2014.12.14”，李伟陈述该款实际上是欠原告的。2014年12月15日，涂根文再次向原告出具欠条一份，载明：“本人欠到运费壹仟零伍拾元。今欠人：涂根文，2014.12.15。”同日，经涂根文与原、被告协商，三方达成一致协议,并形成证明一份，载明：“今涂根文租鑫旺租赁公司钢管柒仟捌佰叁拾点肆米（7830.4米），扣件伍仟柒佰玖拾陆只（5796只），在中熙凤凰城工地使用，今由中熙凤凰城项目部代为归还，如十天内不归还，所产生的租赁费用由中熙凤凰城项目部付租金。”
2014年12月16日，经原告工作人员王海燕与涂根文结算，除上述7830.4米钢管和5796只扣件由被告中邦公司中熙凤凰城项目部代为归还外，剩余钢管和扣件已全部还给原告，原告尚有235694元租金未收回，涂根文作为承租人在结算上签字。同日，涂根文向原告出具承诺书一份，载明：“本人涂根文欠鑫旺租赁公司租赁费贰拾叁万伍仟陆佰玖拾肆元，于2015年2月15日前付租费伍万元整，运费于2015年2月15日前付清。承诺人：涂根文，2014.12.16。”被告项目管理人员蒋鑫鑫在承诺书空白处签字。
2015年5月7日，经被告中邦公司中熙项目部材料员盛伟核对确认，截止2015年4月3日，上述由被告中熙项目部使用并代为归还的7830.4米钢管和5796只扣件产生租金9990.01元、运费650元，该租赁物已由被告归还给原告鑫旺租赁站。
审理中，原告鑫旺租赁站陈述涂根文带其工作人员到被告公司，由被告项目部会计卢肖军在租赁合同上加盖了被告项目部印章，另依据被告材料员叶卫海和盛伟在发货单上签字及蔡鑫鑫直接打款给原告工作人员王海燕等证据，主张被告中邦公司是租赁合同的相对方。经向上述人员调查询问，会计卢肖军陈述其仅有财务章，公司没有项目部印章，对原告的陈述不认可；叶卫海和盛伟陈述，在出租方原告和承租方涂根文于发货单上签字确认的情况下，为了避免矛盾，保证工程顺利进行，其作为见证人在上面签字的；蔡鑫鑫陈述，根据淮安市淮阴区住房和城乡建设局淮住建〔2012〕29号文要求，建筑施工企业必须在指定银行代发务工人员工资，另为了保证工程顺利进行，其代发了涂根文下属人员劳务费及原告的租赁费。
被告中邦公司主张涂根文系承租人，提交其与涂根文及案外人黄云签订的钢管脚手架承包协议一份，载明涂根文、黄云承揽了中熙凤凰城项目的脚手架搭设工程；另提交涂根文架子班组工程结算单一份，证明双方费用已经结算完毕，涂根文尚欠其30余万元。原告鑫旺租赁站质证认为，对上述两份证据真实性不清楚，即使是真实的，因钢管和扣件在中熙凤凰城工地使用，故被告应支付租金。
审理中，原告主张以租金235694元、运费18480元、运费1050元，合计255224元为基数，乘以30%，计算违约金76567.2元。
以上事实，有周转材料租赁合同两份、欠条两份、谈话笔录、证明、鑫旺公司钢管结算单、承诺书、江苏鑫旺租赁结算管理系统租金结算清单、收据、发货单、财务账册、银行卡客户交易查询单、短信、淮安市淮阴区住房和城乡建设局淮住建〔2012〕29号文及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致本案调解不成。
本院认为：本案争议焦点为租赁合同相对方是否为被告中邦公司。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。当事人有关表见代理诉讼主张的成立需要同时具备以下三个要件：第一，行为人实施了无代理权的行为，但所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制能力范围内；第二，行为人与相对人之间的合同需以被代理人名义订立；第三，相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。本案中，原告鑫旺租赁站陈述被告会计在租赁合同上加盖了项目部印章，从而主张被告系合同相对人，经本院核实，被告会计否认在合同上盖项目部印章，故本院对原告的主张不予认可。退一步讲，即使项目部印章是真实的，但项目部印章并非是一枚可以签订合同的公章或合同专用章，其公信力较低，故原告签订合同时并未尽到审慎的注意义务，不能认定为善意无过失，故本案不构成表见代理。同时，原告主张涂根文系被告工作人员，但未举证证明，被告不认可，故本院不予采信。原告主张被告材料员叶卫海和盛伟在发货单上签字，应认定为职务行为，被告应付租金，但该两人系作为见证人签字的，且发货单上承租人处有涂根文及其所属人员的签名，故本院对原告的主张不予支持。同时，原告主张被告工程管理人员蔡鑫鑫曾直接支付租金，且租赁物确实用于被告工地，主张被告应付租金，但被告根据涂根文申请代付租金的行为及租赁物的用途，不能必然确定被告系租赁合同相对方，亦不能认定被告应按照原告的诉讼请求支付租赁费。另结合原、被告和涂根文三方达成的协议，载明涂根文租赁的7830.4米钢管和5796只扣件继续留在工地使用，由被告中熙项目部代为归还，期间产生的费用由被告承担，可以认定涂根文不是被告工作人员，其与被告相互独立，被告接手7830.4米钢管和5796只扣件后产生的费用才由被告承担，说明原告亦认可涂根文系钢管和扣件的承租人。涂根文另出具承诺书和欠条给原告，载明系涂根文本人欠原告租赁费235694元和运费18480元、1050元，合计255224元，进一步印证涂根文系租赁合同的相对方。因此，原告鑫旺租赁站主张被告支付上述255224元及该款违约金76567.2元，于法无据，本院不予支持。被告中邦公司同意支付7830.4米钢管和5796只扣件的租赁费9990.01元和运费650元，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江中邦建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告淮安市清河区鑫旺钢管扣件租赁服务站租赁费9990.01元、运费650元，合计10640.01元；
二、驳回原告淮安市清河区鑫旺钢管扣件租赁服务站的其他诉讼请求。
本案案件受理费6437元，原告承担6371元，被告承担66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 丛珊珊
二〇一六年二月四日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。