wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1380号
原告：杭州优能电力科技发展有限公司。
法定代表人：林久余。
委托代理人：金艳芬。
被告：沈国辉。
原告杭州优能电力科技发展有限公司（以下简称优能公司）为与被告沈国辉民间借贷纠纷一案，于2008年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告优能公司委托代理人金艳芬，被告沈国辉到庭参加诉讼。
原告优能公司起诉称：2006年7月14日，被告沈国辉向原告借款1500元，2006年8月7日归还500元，至今尚欠1000元。经原告多次催讨未果，故诉请法院判令被告归还借款1000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的事实，原告优能公司提交被告沈国辉出具的借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告沈国辉未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：实际借款时间不是2006年7月14日，500元还款是原告从其工资中扣的，原告尚欠被告工资未付，被告在原告处工作期间的出差费用，原告也未予报销。
庭审中，被告沈国辉未提交证据。
经庭审质证，被告沈国辉对原告优能公司所举证据的真实性无异议，但提出借款时间并非2006年7月14日。本院认为，原告优能公司所举证据内容客观真实，对其的主张具有证明效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2006年7月14日，被告沈国辉向原告优能公司出具借据一份，确认向原告借款1500元，后于2006年8月7日归还500元，余款1000元至今未还。
本院认为，原告优能公司与被告沈国辉间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，且合法有效。被告沈国辉未及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。原告优能公司要求被告沈国辉归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告沈国辉辩称原优能公司尚欠其工资未付及出差费用未予报销，可另案向人民法院起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈国辉于判决生效后十日内归还原告杭州优能电力科技发展有限公司借款1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈国辉负担，其余25元退还原告杭州优能电力科技发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 叶盛华
二〇〇八年十月十日
书记员 王耀程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10149号
原告：杨中莲，女，1980年10月10日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：王诚，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：宁夏瑞静汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街国际汽车城C17B。
法定代表人：曾凯，该公司经理。
原告杨中莲与被告宁夏瑞静汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，因原、被告已达成和解，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨中莲撤诉。
案件受理费685元，已减半收取，由原告杨中莲负担。
审 判 员 张晓春
二〇一七年十月十日
法官助理 梁晓培
书 记 员 马颖颖
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00102号
公诉机关安徽省白湖人民检察院。
被告人吴大华，男，1971年2月18日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，户籍地合肥市蜀山区。因犯抢劫罪于2003年9月被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同年12月11日被投入安徽省庐江监狱第二监区服刑�现在该监狱服刑。
安徽省白湖人民检察院以白检公诉（2014）1号起诉书，指控被告人吴大华犯破坏监管秩序罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人吴大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院指控：2013年9月14日上午，安徽省庐江监狱第二监区罪犯吴大华在该监区监舍卫生间从事公共卫生劳动时，与罪犯李某发生争吵，吴大华将李某摔倒在地。经鉴定，李某因外伤致左肩关节脱位，构成轻伤。
公诉机关认为，被告人人吴大华在服刑期间殴打被监管人，致一人轻伤，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项的规定，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴大华对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年9月14日上午，在安徽省庐江监狱第二监区服刑的被告人吴大华在该监区监舍卫生间从事公共卫生劳动时，看见洗衣池积水，便对正在洗衣服的罪犯李某进行指责，双方发生争吵，后被他人劝开。后李某走到监舍11组门口与吴大华争吵，吴大华将李某拉进11组内，李某先拳击吴大华，双方推搡至监舍消防门附近，吴大华将李某摔倒在地，致李某左肩锁关节脱位。经鉴定，李某因外伤致左肩关节脱位，构成轻伤。
案发后被告人吴大华如实供述了自己的罪行；并赔偿被害人李某医药费3000元。
另查明：被告人吴大华因犯抢劫罪，于2003年9月被安徽省合肥市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年1月被安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，�夺政治权利终身。2008年7月将安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年7月4日至2027年1月3日。2010年8月经原安徽省巢湖市中级人民法院裁定减刑一年四个月。2013年11月经安徽省合肥市中级人民法院裁定减刑一年八个月。至2013年12月17日本案立案时，尚有刑罚有期徒刑十年零十八日、剥夺政治权利五年、并处没收个人全部财产未执行。
上述事实，有公诉机关提供，且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的的下列证据证实：
1、被害人李某的陈述证实：2013年9月14日8时至9时间，其在监舍卫生间洗衣服，吴大华对其指责，双方发生争执被他人拉开。后其骂吴大华时被他听到，吴大华招手叫其到11组门口，将其往11组里面拽，其朝吴大华脸上打了一拳，吴大华将其掼倒在地。
2、证人李某某的证言证实：2013年9月14日�午，吴大华与李某在监舍卫生间发生争吵，李某骂吴大华并在11组门口打吴大华，吴大华用胳膊夹着李某的头，在消防通道门口，将李某掀倒在地。
3、安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被害人李某因外伤致左肩关节脱位，构成轻伤。
4、狱内案件立案报告表、病历、庐江监狱出具的证明、合肥市中级人民法院刑事判决书及刑事裁定书、原安徽省巢湖市中级人民法院刑事裁定书、安徽省高级人民法院刑事裁定书及执行通知书、证人唐某某、车某、陈某、娄某、李某某等人的证言、被告人吴大华的供述和辩解等证据与上述证据吻合一致。
本院认为：被告人吴大华在服刑期间殴打其他被监管人员，致一人轻伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴大华在服刑期间故意�罪，主观恶性较深，应酌情从严惩处；其案发后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；被害人与被告人发生争执被他人劝开后，辱骂并首先拳打被告人，具有过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人吴大华在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。为维护监管秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴大华犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑十年零十八日、剥夺政治权利五年、并处没收个人全部财产并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起计算至2024年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 德 波
二〇一四年三月二十一日
书记员 张军（兼）
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
（一）殴打监管人员的；
（二）组织其他被监管人员破坏监管秩序的；
（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；
（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人员的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2550号
原告：周洪梅，现住德惠市。
原告：高艳秋，现住德惠市。
原告：高雪，现住长春市宽城区。
原告：高美琪，现住德惠市。
法定监护人：周洪梅，系其母亲。
上述四原告委托诉讼代理人：王立利，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告：佐亮亮，现住辽源市东丰县。
被告：长春广鑫出租汽车有限公司，住所地长春市宽城区一匡街华泰小区3栋105室。
法定代表人：王晓强，经理。
委托诉讼代理人：王玲影。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理。
原告周洪梅、高艳秋、高雪、高美琪与被告佐亮亮、长春广鑫出租汽车有限公司（以下简称”广鑫公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告周洪梅及高艳秋、高雪、高美琪委托诉讼代理人王立利和被告佐亮亮、被告广鑫公司委托诉讼代理人王玲影到庭参加诉讼。被告人保险长春公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
周洪梅、高艳秋、高雪、高美琪向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告死亡赔偿金464356.4元、丧葬费23258元、被抚养人生活费42890.35元、精神损害抚慰金50000，代理费16000元，合计596504.75元；2.请求法院依法判令人保长春公司在合理范围内给付理赔，不足部分由佐亮亮和广鑫公司车孤单连带赔偿责任。事实和理由：四原告系高继海（高继海于2016年4月18日死亡）的女儿和妻子。2016年4月18日2时50分，被告佐亮亮驾驶×××号捷达牌出租车（车主为被告广鑫公司，并在被告人保长春公司投保的保险），沿解放大路辅助车道由西向东行驶过万宝街路口处，车辆前部与行人高继海相撞，致高继海死亡。此次交通事故由长春市交警支队朝阳大队出具事故认定书认定此次事故被告佐亮亮全部责任，高继海无责任。原告就赔偿事宜找被告协商未果，诉至法院。
佐亮亮辩称，事实经过都对，我们已经和原告达成谅解，赔了三万，具体都是我父母办的。
广鑫公司辩称：合理部分同意赔偿，因为我公司在保险公司投保交强险、商业险，保险公司赔偿不足部分我公司同意赔偿，因此案可能超过投保限额，希望法院按照投保限额进行判决。
人保长春公司无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证明高继海及需要被抚养人口高美琪在城镇居住，出具有德惠市建设街道办事处花园社区居民委员会证明两份，广鑫公司认为应按户口簿记载的农业户籍计算赔偿金，但未出示有相反证据予以证明高继海及被抚养人在事故发生前仍在农村居住生活，故原告该份证据，予以采信；2.佐亮亮称在处理其刑事案件时，曾向原告支付过30000元，但原告不予认可，佐亮亮亦未出具有对方的收款凭证，其主张无法得到证明。
本院认为，四原告系高继海的妻子和女儿，符合向侵权人主张赔偿的法律规定，具有诉讼主体资格。被告人保长春公司为肇事车辆承保有交强险和第三者责任保险，应首先在交强险限额内对高继海的死亡承担赔偿义务，其次再由第三者责任保险保险限额200000元内承担赔偿责任。被告人保长春公司保险合同系保险公司制作的格式条款，根据法律规定，免赔条款应在投保人投保时向其说明或提示，否则关于免除保险公司责任的条款不产生法律效力，本案中被告人保长春公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。被告广鑫公司作为侵权人佐亮亮驾驶肇事车辆的登记车主及运营利益受益人，应当与佐亮亮对四原告在保险理赔不足部分继续承担连带赔偿责任。原告主张的高继海死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金50000元、律师代理费16000元不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周洪梅、高雪、高艳秋、高美琪310000元；
二、被告长春广鑫出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周洪梅、高雪、高艳秋、高美琪286504.75元（死亡赔偿金464356.4元、丧葬费23258元、被抚养人生活费42890.35元、精神损害抚慰金50000元、律师代理费16000元，合计580504.75元，扣除保险公司给付的310000元）。
三、驳回四原告其他诉讼请求
案件受理费9770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 巍
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1423号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。
法定代表人郑舒，职务不详。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告北京逗游网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京逗游网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告北京逗游网络技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 董琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5807号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊，男，该公司职员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。特别授权代理。
被告：周鹏，男，1979年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告周鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告周鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2016年10月的物业服务费共计人民币4,346.95元；2、依法判令被告以当月所欠物业费为计算基数，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应付物业服务费的3‰交纳违约金标准计算至并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2016年10月23日的违约金数额为2,835.98元；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2012年8月17日，武汉生态城碧桂园投资有限公司与原告签订了《武汉生态城碧桂园前期物业服务合同》，选聘原告提供前期物业管理服务。被告周鹏于2013年11月26日购买武汉生态城碧桂园山湖间17栋1单元101号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于2013年11月26日与原告签订了《碧桂园·生态城前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费277.16元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。被告于2015年7月开始拖欠原告物业服务费，至2016年10月拖欠的款项已经达7,182.93元（含违约金）。原告多次催讨，被告至今未交。
被告周鹏未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月26日，原告碧桂园物业公司（作为乙方）与被告周鹏（作为甲方）签订了《碧桂园·生态城前期物业服务协议》，约定就甲方已购买的由武汉生态城碧桂园投资有限公司开发建设的碧桂园·生态城碧桂园商品住宅区中的山湖间17栋1单元101号单位，由乙方实施前期的物业管理服务，甲方按每月277.04元的标准（建筑面积139.92平方米，每月每平方米1.98元）向乙方交纳综合管理服务费（物业服务费包括综合管理服务费、车辆停泊服务费和特约服务费）。另约定甲方自该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应按规定的计收方式及标准全额交纳物业服务费。甲方或该物业使用人逾期交交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2014年6月17日，被告周鹏与武汉生态城碧桂园投资有限公司办理了案涉房屋的收房手续，收房时被告向原告交纳了三个月的物业服务费，后被告陆续向原告交纳物业服务费至2015年6月，经原告计算自2015年7月至2016年10月，被告欠缴物业服务费为4,346.95元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《碧桂园·生态城前期物业服务协议》、《收楼通知书》、《武汉碧桂园生态城物业及资料移交书》等证据证实。
本院认为，原告碧桂园物业公司与被告周鹏签订的《碧桂园·生态城前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告作为业主应当缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付截止2016年10月拖欠的物业服务费4,346.95元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付物业服务费，已构成违约，应支付相应的违约金，因庭审后原告自愿将请求的违约金数额调整为300元，系其在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，对此本院予以准许，故被告应向原告支付违约金300元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告周鹏于本判决生效之日起十日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司物业服务费4,346.95元和违约金300元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由被告周鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐革新
二〇一七年十月十八日
书记员 毕 薇
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执149号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人刘德民，男，住山东省鄄城县。
被执行人苗纪德，男，住山东省鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘德民、苗纪德金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第201号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一七年二月十五日
书记员 邢 卓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8271号
罪犯付凌进，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一二年九月十八日作出（2012）舟普刑初字第162号刑事判决，以罪犯付凌进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金1000元（已履行1000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付凌进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付凌进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯付凌进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯付凌进提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付凌进准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 静
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执170号
申请执行人杜文芳，女，1947年4月20日出生，汉族，农民。
被执行人王月（岳）军，男，1976年1月1日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2013）北商初字第78号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人王月（岳）军有粮食直补款，在北安市农村信用联社股份有限公司石泉信用社储蓄存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王月（岳）军粮食直补款。（开户行北安市农村信用联社股份有限公司石泉信用社）
本裁定送达后立即生效。
审判员 田永东
二〇一六年三月十一日
书记员 冯 涛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终113号
上诉人(原审原告）：管金凤，女，汉族，1976年8月19日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）:孙建华，男，汉族，1963年12月27日出生，住淮安市清江浦区。
上诉人管金凤因与被上诉人孙建华排除妨害纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人管金凤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人非法加盖房屋系导致双方房屋倾斜、靠拢的根本原因；2、涉案房屋于2009年建成，而鉴定报告适用2012年8月1日才实施的GB50007-2011规范错误，鉴定报告结论的第一项不能作为定案依据；3、上诉人建房行为系合法行为，被上诉人加盖房屋系违法行为，上诉人建房时无权亦无义务查看被上诉人房屋地基深度；4、根据双方签订的协议，被上诉人应当拆除违法建筑；5、被上诉人焚烧、堆放垃圾严重侵害上诉人合法权益，上诉人要求排除妨害的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。
被上诉人孙建华辩称，对鉴定意见书无异议，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
管金凤向一审法院起诉请求：判决孙建华立即拆除屋顶违章建筑、不得焚烧污染环境垃圾、立即清除房屋周围堆放的杂物和垃圾并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：管金凤与孙建华均在清江浦区××乡××村武黄路南侧建造房屋，两家房屋同排、紧邻、门面朝北，管金凤的房屋居东。管金凤的房屋为三层砖混结构（有照建筑）。孙建华的房屋有照建筑为三层砖混结构、第四层为无照建筑。两家房屋相距40公分。孙建华的房屋建造先于管金凤，孙建华的房屋建造时为三层，第四层原为阳台，后砖砌封闭。现管金凤的房屋顶部与孙建华的房屋三、四层部接触。经从双方房屋北立面进行垂直度检测，检测结果：管金凤的房屋西北角向西倾斜38毫米、东北角向西倾斜55毫米；孙建华的房屋西北角向东倾斜30毫米、东北角向东倾斜33毫米。管金凤的房屋基础的埋置深度比孙建华的房屋基础的埋置深度深约12厘米。根据管金凤的申请，经一审法院委托，淮安天地工程检测公司出具的天地鉴字第2017（113）号工程质量司法鉴定报告，载明：原、被告两家房屋靠在一起的原因是：1、原告新建房屋时基础埋置深度比被告房屋基础埋置深度深；2、被告房屋采用砖砌体改造后增加了基础的附加应力，导致房屋沉降量进一步增加。
一审法院认为：鉴定意见说明，孙建华对第四层采用砖砌体改造，增加了基础的附加应力，虽增加房屋沉降量，但非导致房屋倾斜的主要因素，为此，对该无照建筑拆除与否，属其他机关处理的争议，不属人民法院民事案件受理范围。管金凤主张孙建华焚烧、堆放垃圾等属乡村环境整治范围，不构成对相邻权的侵害，故管金凤要求孙建华不焚烧、堆放垃圾的诉讼请求，亦属其他机关处理的争议，不属人民法院民事案件受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作出一审裁定：驳回管金凤的起诉。鉴定费2万元，由管金凤负担。案件受理费80元（管金凤预交40元），予以免收。
本院二审确认一审查明的事实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第九十条规定，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。上诉人一审中主张被上诉人私自在房顶加建的房屋现倾斜靠在其房屋上，危害其房屋、人身安全；被上诉人在房屋四周堆放杂物和垃圾，并焚烧污染环境的垃圾对其生活和生产经营造成影响。一审法院应当对被上诉人加建房屋、在房屋四周堆放杂物和垃圾以及焚烧垃圾是否对上诉人构成妨害影响生活进行实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初1212号民事裁定；
二、本案指令淮安市清江浦区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一八年二月九日
书记员 王 倩
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终113号上诉人(原审原告）：管金凤，女，汉族，1976年8月19日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉人(原审被告）:孙建华，男，汉族，1963年12月27日出生，住淮安市清江浦区。上诉人管金凤因与被上诉人孙建华排除妨害纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人管金凤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人非法加盖房屋系导致双方房屋倾斜、靠拢的根本原因；2、涉案房屋于2009年建成，而鉴定报告适用2012年8月1日才实施的GB50007-2011规范错误，鉴定报告结论的第一项不能作为定案依据；3、上诉人建房行为系合法行为，被上诉人加盖房屋系违法行为，上诉人建房时无权亦无义务查看被上诉人房屋地基深度；4、根据双方签订的协议，被上诉人应当拆除违法建筑；5、被上诉人焚烧、堆放垃圾严重侵害上诉人合法权益，上诉人要求排除妨害的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被上诉人孙建华辩称，对鉴定意见书无异议，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。管金凤向一审法院起诉请求：判决孙建华立即拆除屋顶违章建筑、不得焚烧污染环境垃圾、立即清除房屋周围堆放的杂物和垃圾并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：管金凤与孙建华均在清江浦区××乡××村武黄路南侧建造房屋，两家房屋同排、紧邻、门面朝北，管金凤的房屋居东。管金凤的房屋为三层砖混结构（有照建筑）。孙建华的房屋有照建筑为三层砖混结构、第四层为无照建筑。两家房屋相距40公分。孙建华的房屋建造先于管金凤，孙建华的房屋建造时为三层，第四层原为阳台，后砖砌封闭。现管金凤的房屋顶部与孙建华的房屋三、四层部接触。经从双方房屋北立面进行垂直度检测，检测结果：管金凤的房屋西北角向西倾斜38毫米、东北角向西倾斜55毫米；孙建华的房屋西北角向东倾斜30毫米、东北角向东倾斜33毫米。管金凤的房屋基础的埋置深度比孙建华的房屋基础的埋置深度深约12厘米。根据管金凤的申请，经一审法院委托，淮安天地工程检测公司出具的天地鉴字第2017（113）号工程质量司法鉴定报告，载明：原、被告两家房屋靠在一起的原因是：1、原告新建房屋时基础埋置深度比被告房屋基础埋置深度深；2、被告房屋采用砖砌体改造后增加了基础的附加应力，导致房屋沉降量进一步增加。一审法院认为：鉴定意见说明，孙建华对第四层采用砖砌体改造，增加了基础的附加应力，虽增加房屋沉降量，但非导致房屋倾斜的主要因素，为此，对该无照建筑拆除与否，属其他机关处理的争议，不属人民法院民事案件受理范围。管金凤主张孙建华焚烧、堆放垃圾等属乡村环境整治范围，不构成对相邻权的侵害，故管金凤要求孙建华不焚烧、堆放垃圾的诉讼请求，亦属其他机关处理的争议，不属人民法院民事案件受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作出一审裁定：驳回管金凤的起诉。鉴定费2万元，由管金凤负担。案件受理费80元（管金凤预交40元），予以免收。本院二审确认一审查明的事实。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第九十条规定，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。上诉人一审中主张被上诉人私自在房顶加建的房屋现倾斜靠在其房屋上，危害其房屋、人身安全；被上诉人在房屋四周堆放杂物和垃圾，并焚烧污染环境的垃圾对其生活和生产经营造成影响。一审法院应当对被上诉人加建房屋、在房屋四周堆放杂物和垃圾以及焚烧垃圾是否对上诉人构成妨害影响生活进行实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初1212号民事裁定；二、本案指令淮安市清江浦区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  宋慧林二〇一八年二月九日书记员  王 倩
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初988号
原告罗琼英，女，1982年10月19日，汉族，四川省自贡市人
委托代理人董中昌，湖北先路律师事务所律师。
被告湖北融园房地产开发有限公司。
法定代表人袁义兵，该公司董事长。
委托代理人王智，该公司副总经理。
原告罗琼英与被告湖北融园房地产开发有限公司（以下简称融园公司）房屋买卖合同合同纠纷一案后，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗琼英及其委托代理人董中昌、被告融园公司到庭参加诉讼。现本案审理终结。
原告罗琼英诉称，1、判令被告融园公司退还购房款128012元及利息；2、判令被告融园公司支付违约金2530元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗琼英于2013年12月25日与被告融园公司签订购房合同，约定原告罗琼英购买被告融园公司开发的“原辅材料市场”项目中的一间商业用房，房屋价款为493012元。2014年3月4日，原告罗琼英按约定支付购房款253012元，但被告融园公司未按约定于2014年6月30日交付房屋。原告于2015年8月25日向被告书面通知解除双方的房屋买卖合同。后被告退还了原告购房款125000元，仍欠128012元。根据合同规定，解除合同，被告应当退还全部购房款，同时按银行同期贷款利率支付自2015年8月25日至今的购房款利息，并按已付购房款1%的支付违约金。
被告融园公司辩称１、应当退还给原告的余下欠款，与原告诉讼请求一致；2、本案为购房合同纠纷，不属于借款纠纷，被告不同意支付利息；3、关于违约金，原告必须明确相关合同依据。
原告罗琼英为证明其诉讼请求所依据的事实成立向本院提交如下证据：
一、原告罗琼英身份证复印件一份、企业工商信息查询打印单一份。拟证明原告和被告具有合法诉讼主体资格。
二、1、《商品房买卖合同》复印件一份，主要内容：原告罗琼英购买由被告融园公司开发的原辅材料市场的第7幢141号商铺；商铺总价款493012元；原告罗琼英于合同签订之日支付253012元，剩余房款240000通过银行按揭方式支付；被告融园公司于2014年6月30日前将验收合格的商铺交付原告罗琼英使用。被告融园公司逾期交房超过90日，原告罗琼英有权解除合同，被告融园公司应当自原告罗琼英解除通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按已付款的1%向原告罗琼英支付违约金。2、收据复印件一张，主要内容：原告罗琼英于2014年3月4日向被告融园公司支付商铺购房款253012元，被告融园公司在收据上加盖公司的财务专用章。拟证明：1、2013年12月25日原、被告双方签订书面《商品房买卖合同》，合同标的款为493012元，首付253012元，余款通过银行按揭方式付款；约定被告于2014年6月30日前交付房屋；合同书第九条约定了解除合同违约金的计算方式；2、被告于2014年3月4日收到原告首付款253012元。
三、1、《解除合同通知书》一份，主要内容：原告罗琼英于2015年8月25日，因被告融园公司逾期400余天未能向其交房，要求解除合同，支付违约金。2、天天快递详情单及签收查询打印资料一份。3、《情况说明》一份，主要内容：被告融园公司法定代表人袁义兵于2015年12月2日向原告罗琼英出具说明，因原告罗琼英按揭未下，本次打款125000元，余款128012元二次打完。拟证明：1、原告于2015年8月25日向被告发出解除合同通知书，单方要求解除房屋买卖合同；2、被告于2015年8月29日收到《解除合同通知书》，双方房屋买卖合同自被告收到通知书之日解除；3.被告同意解除合同后，退还部分房款（125000元），并承诺余款128012元于2015年年底付清。
被告融园公司对原告罗琼英提交的证据均无无异议。
本院认为原告罗琼英提交的三组证据真实合法，均能反应案件的客观事实，被告融园公司亦无异议，本院均予以采信。
被告融园公司为支持其辩解意见成立，向本院提交中国农业银行电子补打回单一份：付款方为湖北融园房地产开发有限公司，收款方为罗琼英，付款金额为125000元，时间为2015年12月2日。拟证明被告已向原告退还部分首付款125000元。
原告罗琼英对该证据无异议。
本院认为该证据真实客观，并能与原告罗琼英提交的证据相互印证，本院予以采信。
经庭审对上述证据举证、质证、认证以及双方当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
原告罗琼英与被告融园公司于2013年12月25日签订《商品房买卖合同》，购买由其开发的原辅材料市场的第7幢141号商铺。合同主要内容：商铺总价款493012元；原告罗琼英于合同签订之日支付253012元，剩余房款240000通过银行按揭方式支付；被告融园公司于2014年6月30日前将验收合格的商铺交付原告罗琼英使用；被告融园公司逾期交房超过90日，原告罗琼英有权解除合同，被告融园公司应当自原告罗琼英解除通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按已付款的1%向原告罗琼英支付违约金。合同签订后，原告罗琼英于2014年3月4日向被告融园公司支付商铺购房款253012元，被告融园公司出具了加盖公司合同专用章的收据。余款通过银行按揭方式付款。因被告融园公司逾期400余天未能交房，原告罗琼英于2015年8月25日，向被告融园公司书面通知要求解除合同，退还购房款，支付违约金。次日该通知到达被告融园公司。被告融园公司于2015年12月2日退还原告罗琼英125000元，同日，被告融园公司法定代表人袁义兵向原告罗琼英出具《情况说明》，内容：因原告罗琼英按揭未下，本次打款125000元，余款128012元二次打完。此后，被告融园公司未退还下欠的购房款。
本院认为：原告罗琼英与被告融园公司签订的《商品房买卖合同》中约定：被告融园公司逾期交房超过90日，原告罗琼英有权解除合同，被告融园公司应当自解除通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按原告已付款的1%支付违约金。根据我国《合同法》的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告融园公司未能交房已逾期400余天，解除涉案合同的条件成就，原告罗琼英通知被告融园公司解除合同，合同自通知到达被告融园公司时解除。被告融园公司应当自解除合同通知到达之日起15日内退还原告罗琼英的购房款，并按合同规定向原告罗琼英支付违约金，故对原告罗琼英要求被告融园公司退还购房款128012元，并向其支付违约金2530元的请求本院予以支持。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）相关规定，对同一违约事实不能同时主张约定违约金和损失赔偿。故对原告罗琼英要求被告融园公司支付购房款利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告湖北融园房地产开发有限公司向原告罗琼英退还购房款128012元；
二、被告湖北融园房地产开发有限公司向原告罗琼英支付违约金2530元；
三、驳回原告罗琼英的其它诉讼请求。
上述款项由被告湖北融园房地产开发有限公司于本判决生之日起十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告湖北融园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王复桥
审判员 陈 峰
审判员 程军华
二〇一六年五月十一日
书记员 尹红辉
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初578号
原告：杨平，男，1975年2月24日出生，汉族，住秦安县。
被告：杨顺强，男，1965年12月22日出生，汉族，住秦安县。
原告杨平与被告杨顺强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨平、被告杨顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告苹果款2654元；2.判令被告支付欠款2654元的逾期利息1327元（计息时间从2015年10月15日起至2016年8月15日止，按照月利率5%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，原、被告达成口头协议，商定被告以每斤2.4元的价格收购原告的苹果，待苹果装载上车后，一次性支付苹果款。四天后，被告自带选果、称量等人员在原告家收购苹果1106斤，共计苹果款2654元。2015年10月15日，被告拉运苹果，苹果装上车后，原告要求被告支付苹果款，被告保证4天后给付；原告本着对被告的信任，答应了上述请求，谁料之后原告多次讨要，被告拒不给付。2016年6月25日，被告自书欠条一份：欠杨平苹果款2654元。2016年7月5日，被告再次自书还款协议一份：兹杨顺强欠杨平苹果款，承诺于2016年8月1日前结清，如逾期不还，从2015年农历9月份（即2015年10月13日）始，按月利率5%计算逾期利息。至今被告未兑现承诺。原告认为，原、被告之间形成的买卖合同关系意思表示真实，内容合法；被告将原告的苹果运走后，拖延支付苹果款的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特提起诉讼，请法院支持原告的请求。
被告杨顺强承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己只是一个“代办”，原告的苹果由蒋虎虎（案外人）和一个东北人拉去了，老板没有付钱，其没有能力支付苹果款，等蒋虎虎付了，就给原告付款；约定的欠款利息太高，其不应当承担，若法院判决承担利息，要求调整。
本院认为：被告杨顺强承认原告杨平在本案中所主张的事实，故对杨平主张的事实予以确认。原、被告约定被告收购原告的苹果后给原告支付价款，双方之间形成了买卖合同关系，依法应予保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。在被告运走原告的苹果后，被告因无钱给付价款，给原告出具《欠条》和《还款协议书》各1份，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。在《还款协议书》中被告承诺：欠董湾村果农苹果款其于2016年8月1日前结清。被告逾期未付苹果款属违约行为，应当承担违约责任继续给付，故原告要求被告支付苹果款2654元的诉讼请求应予支持。对于被告所称等蒋虎虎付给自己后再付给原告的抗辩主张，因无法律依据不予支持。其与蒋虎虎之间的债权债务关系不属本案审查范围，可另行解决。
关于原告要求被告支付欠款逾期利息的问题。被告逾期未付欠款，属违约行为，应当承担违约责任支付逾期付款违约金。原、被告在《还款协议书》中约定：“如逾期不还，从2015年农历9月（即2015年10月13日）起计息，月息5%”。故原告要求被告支付从2015年10月15日起至2016年8月15日止的利息的请求应予支持。双方约定的利率为月利率5%（即年利率60%）明显过高，被告主张要求予以减少的理由成立，应当适当予以调整，根据被告违约给原告造成的损失情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，应按年利率24%计算。利息为：2654元×24%÷12×10＝530.8元。对于原告请求过高的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告杨顺强于本判决生效之日起十日内，一次性付清原告杨平苹果款2654元、利息530.8元，共计3184.8元。
在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告杨顺强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一六年十月八日
书记员 刘 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6256、6257号
上诉人【原审（2017）粤0112民初4273号案被告、4346号案原告】：广州花好月圆旅行社有限公司。
法定代表人：石水花，总经理。
委托诉讼代理人：王玉婵，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓霞，广东海际明律师事务所实习人员。
被上诉人【原审（2017）粤0112民初4273号案原告、4346号案被告】：杨建华。
上诉人广州花好月圆旅行社有限公司因劳动争议两案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4273、4346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2018年1月4日作出判决：一、广州花好月圆旅行社有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付杨建华解除劳动关系经济补偿金17136元；二、驳回杨建华的其他诉讼请求；三、驳回广州花好月圆旅行社有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由广州花好月圆旅行社有限公司负担。
上诉人广州花好月圆旅行社有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。上诉的主要理由：虽然上诉人在2017年2月25日后未对被上诉人安排接送工作，但并不意味着上诉人辞退被上诉人，上诉人只是暂停安排被上诉人工作，等待被上诉人回公司妥善解决被投诉事件后再行恢复；原审判决认定双方证据均不足以证明各自主张的解除劳动关系的原因，根据公平原则，视为上诉人提出经双方协商一致解除劳动关系的认识是对上诉人的极其不公平；3、上诉人在一审起诉时提出，被上诉人在未与上诉人解除劳动关系的前提下，同时与其他用人单位建立劳动关系，存在双重劳动关系的情况，原审判决并未对此作出认定。
被上诉人杨建华答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，因上诉人与被上诉人提交的证据均不足以证明各自主张的解除劳动关系的原因，原审判决据此认定双方劳动关系于2017年2月25日已实际解除，并无不当。故上诉人主张被上诉人于2017年5月前往外单位应聘而存在重复劳动关系，依据不足，本院不予采纳。上诉人虽上诉称不同意支付经济补偿金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人广州花好月圆旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月十四日
书记员 谢汝华
叶永峰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初93号
原告：孙元启。
原告：孙远香。
原告：孙元平。
原告：孙玉成。
原告：孙玉福。
原告：孙久生。
原告：孙常谋。
上列七被告的委托代理人（特别授权）：韩忠凯。
被告：李兆森。
第三人：梁山县梁山街道办事处后孙庄村民委员会。
法定代表人：孙保福，主任。
本院在审理原告孙元启、孙远香、孙元平、孙玉成、孙玉福、孙久生、孙常谋与被告李兆森、第三人梁山县梁山街道办事处后孙庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案中,原告孙元启、孙远香、孙元平、孙玉成、孙玉福、孙久生、孙常谋于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙元启、孙远香、孙元平、孙玉成、孙玉福、孙久生、孙常谋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙元启、孙远香、孙元平、孙玉成、孙玉福、孙久生、孙常谋撤回起诉。
案件受理费1336元减半收取668元，由原告孙元启、孙远香、孙元平、孙玉成、孙玉福、孙久生、孙常谋负担。
审判员 余旭东
二〇一六年八月二十六日
书记员 周长伟
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初240号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人马花飞，男，1985年2月18日出生。曾因盗窃犯罪于2011年3月21日被济源市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，2013年3月31日刑满释放；又因赌博于2014年2月19日被济源市公安局济水分局行政拘留十四日；因吸食毒品于2015年10月11日被济源市公安局轵城分局行政拘留十二日；因吸食毒品于2016年5月9日被济源市公安局邵州分局行政拘留十四日。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人马花飞犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰出庭支持公诉，被告人马花飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月8日24时许，被告人马花飞翻墙进入济源市天坛办事处西石露头村东的“万某”鲜肉店内，盗走一台台式组装电脑、10包“帝豪”牌香烟、13包精装“红旗渠”牌香烟以及200多元现金。经鉴定，被盗组装电脑价值2700元，10包“帝豪”牌烟价格100元，13包精装“红旗渠”牌香烟价值133元。
另查明，被告人马花飞于2016年5月23日在济源市拘留所向民警自首，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人马花飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人卢某证言，组装电脑收据及证明，济源市价格认证中心关于电脑、香烟价格鉴定结论书，指认现场照片，行政处罚决定书，发破案情况说明，到案证明，自首情况说明，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马花飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。马花飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。马花飞有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马花飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2016年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一六年八月十八日
书记员 史佳佳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第188号
原告赵立娟。
被告丁守兵。
被告田家友。
原告赵立娟诉被告丁守兵、田家友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵立娟到庭参加了诉讼。被告丁守兵、田家友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年二被告向原告购买建筑用砖，共计价款50余万元，用于其在营口市西市区河北街的工程，期间给付大部分货款，尚欠4万元至今未付，故请求法院判决二被告偿还欠款4万元及利息，并承担诉讼费用。
被告丁守兵、田家友未答辩未提供证明材料。
经审理查明：2013到2014年间，被告丁守兵向原告购买建筑用砖。2014年6月19日被告丁守兵为原告出具《欠条》，写明欠砖款4万元整。该笔欠款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有《欠条》和当事人陈述等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告丁守兵之间形成买卖合同法律关系，原告向被告提供货物，被告应当支付货款，现被告尚欠4万元货款没有支付的行为系违约，应当承担继续支付货款的违约责任。原告诉称被告丁守兵与被告田家友系合伙关系，应共同承担还款责任，但没有提供证据予以证明，且《欠条》中仅有被告丁守兵一人签字，本院对原告起诉田家友的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告丁守兵于本判决生效之日起十日内给付原告赵立娟4万元，并从2014年6月19日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告赵立娟其他诉讼请求。
案件受理费1000元，被告丁守兵承担（原告已预交）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 高 奇
代理审判员 张 佳
代理审判员 杨化阳
二〇一五年六月八日
书 记 员 吕 惠
安徽省临泉县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1221执615号
本院在执行申请执行人陈建与被执行人水勇民间借贷纠纷一案中，被执行人水勇拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人水勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月八日
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1221执615号水勇：你（单位）与陈建民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初4850号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人陈建于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）水勇偿还陈建借款22500元及利息16762.5元（按年利率6%，从2005年2月10日计算至2017年7月10日，之后的利息按年利率6%计算至清偿之日止），本息合计39262.5元。（2）未按本判决指定的期限履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）支付案件受理费元，减半收取391元，由水勇负担。保全申请费、支付案件执行费。开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：6232636300100496081特此通知二〇一八年三月八日（院印）
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执异24号
异议人（申请执行人）:刘忠，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人张奇，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人金瑞彬，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被执行人:潘恩光，男，1973年8月12日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人:常州市光英纺织有限公司，住所地江苏省武进市遥观镇镇东工业区。
法定代表人潘恩光，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）钟商初字第1272号民事判决书，在执行申请执行人刘忠与被执行人潘恩光、常州市光英纺织有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘忠向本院提出执行异议。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人（申请执行人）刘忠称：认定被执行人常州市光英纺织有限公司名下的工业厂房及国有土地使用权执行拍卖价款属于破产财产并将变价款交付破产法院处理的执行行为错误；请求法院在法定期限内将执行拍卖价款拨付申请执行人。
经审查查明：本院根据申请执行人刘忠的申请，依法对被执行人常州市光英纺织有限公司所有的位于武进区遥观镇洪庄村工业厂房及国有土地使用权进行拍卖。2016年1月28日10时至2016年1月29日10时，在本院淘宝网司法拍卖平台上对上述上述厂房及国有土地使用权拍卖时，买受人武进区遥观柏瑞莎家具经营部以最高价人民币1316.26万元竞得上述工业厂房与土地使用权。买受人在拍卖开始前缴纳保证金人民币1316300元（该款项转为拍卖款），于2016年3月24日支付人民币3683000元，于2016年6月1日支付5000000元，于2016年6月3日支付2160000元，于2016年6月6日支付1000000元，于2016年7月4日支付3300元。
2016年2月29日，常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412民破1号民事裁定书裁定受理陈吉利对常州市光英纺织有限公司的破产清算申请。2016年7月18日，常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412民破1号之一民事裁定书裁定宣告常州市光英纺织有限公司破产。
本院已向异议人刘忠支付评估费用73299元，向买受人武进区遥观柏瑞莎家具经营部支付因厂房造成的损失人民币144300元。
本院经审查认为，被执行人住所地人民法院受理被执行人破产案件时，执行法院已将执行变价所得价款交付申请执行人或者已完成转账、汇款手续的，应当认定为申请执行人所有。本案中，常州市武进区人民法院裁定受理陈吉利对被执行人常州市光英纺织有限公司破产清算时，被执行人所有的工业厂房及国有土地使用权拍卖价款尚未交付申请执行人，该拍卖款仍属于被执行人财产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘忠的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书正本一份、副本三份，向常州市中级人民法院申请复议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一八年一月三十日
书记员 姜 晏
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2827号原告林勇灼。被告唐彬。原告林勇灼与被告唐彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员柒彩春适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。书记员梁雄超担任记录。原告林勇灼到庭参加诉讼，被告唐彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林勇灼诉称，被告在经营服装生意期间曾多次向原告赊购布料。经双方于2015年3月31日结算，被告共欠原告2014年度的布料款为45071元。此款，被告于当日书面约定在1个月内付清。逾期付款的，则需按月3%的利率计付利息给原告。货款逾期后，经原告多次催收，被告于2015年5月5日付款5071元。对尚欠的40000元，被告拖着不付。为此，原告向法院提出起诉，要求被告付清货款40000元，并从2015年5月1日起按月利率3%支付货款违约金给原告。案件受理费用由被告负担。原告提供的证据有：1、原告的身份证1张，以证实原告的身份；2、《欠条》1张，以证实被告尚欠原告货款40000元的事实。被告唐彬不作答辩。根据有关法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告在经营服装生意期间曾多次向原告赊购布料。2015年3月31日，经双方于结算，被告共欠原告2014年度的布料款，合计45071元。结算后，被告于当日给下《欠条》1张给原告收执，并约定：所欠布款，被告保证在1个月内付清。逾期付款的，按月利率3%计付利息（违约金）。货款逾期后，经原告多次催收，被告于2015年5月5日付款5071元。对尚欠的40000元，被告拖着不付。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告尚欠原告布款40000元，有双方于2015年3月31日结算后由被告立下的《欠条》为依据，事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告没有按约付清货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告付清货款40000元，并从2015年5月1日起按月利率3%支付逾期付款的违约金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐彬应清偿货款40000元给原告林勇灼；二、被告唐彬应自2015年5月1日起至付清货款之日止按月利率3%支付货款违约金给原告林勇灼。本案受理费800元，适用简易程序，减半收取400元（原告已预交），由被告唐彬负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十天内履行完毕。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员柒彩春二〇一五年八月十五日书记员梁雄超
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04951号
申请执行人邢学叶。
被执行人李明，个体户。
申请执行人邢学叶与被执行人李明劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00538号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢学叶向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00538号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 波
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初6187号
原告：孟令丽，女，1988年1月9日出生，汉族，住大庆市高新区。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告：张勇，男，1976年12月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告孟令丽诉被告张勇民间借贷纠纷一案中，原告孟令丽于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟令丽以被告张勇证据不足为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟令丽撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 樊忠江
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李冬梅
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00251号
原告李某，女，1967年11月15日出生，汉族，无固定职业，住第一师七团。
被告付某，男，1964年3月24日出生，汉族，无固定职业，该第一师七团。
本院在审理原告李某与被告付某离婚后财产分割纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某承担。
审判员 杨会杰
二〇一五年五月十一日
书记员 南科特
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第252号
原告：汪海涛，男，1966年6月24日生，汉族，住安阳市滨河国际花园东区。
被告：安阳市蓝景森置业有限公司，住所地安阳市北关区滨河路滨河花园1号楼。组织机构代码：76945852-0。
法定代表人：岳新付，经理。
委托诉讼代理人：曹慧晶，大沧海律师事务所律师。
被告安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市北关区滨河路滨河花园6号楼202室。组织机构代码：66887241-5。
法定代表人：张宏生，董事长。
委托诉讼代理人：曹慧晶，大沧海律师事务所律师。
原告汪海涛诉被告安阳市蓝景森置业有限公司（以下简称安阳蓝景森置业公司）、安阳市德润物业服务有限公司（以下简称安阳德润物业公司）物权保护纠纷一案,本院于2015年3月5日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪海涛到庭参加诉讼，被告安阳蓝景森置业公司、安阳德润物业公司共同委托诉讼代理人曹慧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海涛诉称，原告于2009年8月以56万元的价格购买被告安阳蓝景森置业公司开发的滨河国际花园东区5号楼1单元802室商品房—套，装修后于2010年春节入住。入住后相继发现该房子墙体多处出现漏水、渗水，原告多次找到前期物业公司安阳德润物业公司和开发商安阳蓝景森置业公司要求解决漏水问题。物业公司到场查看后分别于2010夏季和2011年春季派维修工到现场维修，但问题并未解决，迫使原告一年更换一次壁纸，无奈之下，为防范雨季更严重的漏水，原告将客厅西墙、餐厅北墙漏水严重的地方改成防水墙面，花费数万元。根据《建设工程质量管理条例》相关规定，开发公司对其售出房屋存在的质量问题负有不可推卸的责任，物业公司未能尽到维修的义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告共同维修不合格房屋，如不能维修，应赔偿维修费用11262元并赔偿鉴定费、评估费7000元。
被告安阳蓝景森置业公司辩称，原告要求被告安阳蓝景森置业公司承担维修及赔偿义务的请求早已超过质保期，原告的请求没有法律依据和实施依据。从房屋安全鉴定报告可以看出，房屋质量不存在问题，仅仅是施工做法不到位，原告提交的报纸照片无法认定是本案争议房屋及房屋需要维修。本案原告没有充足证据证明房屋存在质量问题，其请求也超过质保期间，被告蓝景森不应承担维修义务。
被告安阳德润物业公司辩称，原、被告仅仅是物业服务合同关系，被告公司对其房屋质量不承担维修义务，原告的请求没有法律依据和实施依据。被告安阳德润物业公司对于房屋的共用部分仅仅是修缮管理义务，对于自有部位不负有承担维修义务。
经审理查明，原告爱人冯瑞廷于2009年8月以50余万元的价格购买被告安阳蓝景森置业公司开发的滨河国际花园东区5号楼1单元802室商品房—套，装修后于2010年春节入住。入住后相继发现该房子墙体多处出现漏水、渗水，经物业公司派人维修，未能彻底解决漏水、渗水问题，因对漏水、渗水问题无法达成一致的解决办法，原告向本院提起诉讼，诉讼过程中，经原告申请，本院委托，安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心对涉案房屋漏水、渗水问题进行了鉴定，于2015年12月29日出具《房屋安全鉴定报告》一份，经鉴定机构现场勘察，发现涉案房屋存在多处渗漏水痕迹，受水侵蚀部位为雨水季节雨水侵蚀，经观察确认属长期发生，影响了房屋的生活居住条件，综合认为“墙体发生雨水渗漏现象属于施工质量不到位所致”，并给出了具体的补救措施。原告支付鉴定费5000元。2016年3月9日，河南四方资产评估事务所有限责任公司对涉案房屋漏水、渗水维修所需费用作出豫四方【2016】评鉴字第013号资产评估鉴定报告，评估鉴定意见为：安阳市滨河国际花园东区5号楼1单元802室房屋维修费用评估价值为11262元，原告支付评估费用2000元。现原告诉至法院，请求两被告共同维修房屋并赔偿鉴定费、评估费7000元，如不能维修，请求赔偿维修费用；被告认为原告的房屋已经超出了房屋质保期范围，应驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、照片、新闻报道、鉴定报告、鉴定费发票、结婚证，被告提供的商品住宅质量保证书、民事判决书，本院询问笔录以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案原、被告双方在履约过程中，原告方按约支付了房款，被告安阳蓝景森置业公司应向原告方交付符合居住条件的房屋，但在原告接收房屋装修入住后，发现房屋存在渗漏水现象，经鉴定，造成墙体发生雨水渗漏现象属于施工质量不到位所致，渗漏水部位为雨水季节雨水侵蚀，影响了房屋的生活居住条件，被告安阳蓝景森置业公司未向原告交付符合居住条件的房屋，故此，原告请求被告安阳蓝景森置业公司承担维修房屋并承担评估费、鉴定费7000元，于法有据，被告如不能维修，原告请求被告赔偿维修费用11262元，符合法律规定，本院予以支持；因被告安阳德润物业公司仅是原告居住小区的物业服务单位，与原告居住房屋的质量问题不存在法律上的因果关系，原告请求被告安阳德润物业公司承担责任的请求，本院不予支持。被告称原告所购房屋已超过质保期限，但原告在购买房屋入住后就发现漏水现象，并多次找过物业公司，物业公司也曾派人维修过，但未维修好，故原告的请求并未超过房屋质保期范围，被告安阳蓝景森置业公司的抗辩理由，本院不予采信。
综上，原告所购房屋存在渗漏水现象是由于被告安阳蓝景森置业公司开发的房屋施工质量不到位所致，对原告请求的合理部分本院予以支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市蓝景森置业有限公司于本判决生效后三十日内维修好原告汪海涛位于安阳市滨河国际花园东区5号楼1单元802室渗漏水处及周边墙面的处理，如未能在上述期限内维修原告汪海涛的房屋，应于维修期限结束后十日内赔偿原告汪海涛维修费用11262元；
二、被告安阳市蓝景森置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪海涛鉴定费、评估费7000元；
三、驳回原告汪海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告安阳市蓝景森置业有限公司负担，财产保全费80元，由原告汪海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 李金钟
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李明阳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第252号
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地北戴河区联峰东路11号长岛别墅。组织机构代码××。
代表人吴凤英，总经理。
委托代理人罗汉彬，秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司副经理。
委托代理人左维兰，秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司职员。
被告卜昭文，秦皇岛市天马机械厂厂长。
委托代理人孙秀峰，秦皇岛市天马机械厂财务经理。
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司与被告卜昭文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告代表人吴凤英及委托代理人罗汉彬、左维兰，被告的委托代理人孙秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（原名为秦皇岛诚安物业服务有限公司）是一家经营物业管理的公司。被告是北戴河区海韵假日三区28-9室的业主。原告于2006年1月1日与海韵假日的开发商秦皇岛煜明房地产开发有限公司签订了一份物业管理委托协议，并于2006年1月1日与被告就物业服务的相关事项进行了明确约定。双方约定由原告提供物业管理服务，被告按规定缴纳物业管理服务费及相关费用，约定海韵假日别墅物业费0.95元／平方米／月，属市场调节价。
原告一直按照约定履行物业管理义务，但被告从2009年1月1日起即拖欠物业管理费，经原告多次催要，被告以私搭乱建和房子漏水为由拒不支付。被告说的私搭乱建问题，被告不能把物业企业作为公安局或政府，原告的四项服务是物业管理条例赋予的，对私搭乱建只有上报和规劝的权利，原告下了停工通知，规劝无效后我公司上报的区规划局。原告完全尽到了责任，原告没有执法权，在原告四项服务中也没有这一项；被告以房屋漏水不交物业费也是完全没有理由的，原告管的是公共部位，被告说的漏水是自用部位，在保修期内应找房地产公司，原告只是联系协商，没有责任。房地产公司委托原告给被告家维修了，现在已修好了。原告曾诉至法院，请求被告给付拖欠的2011年至2012年物业费。现请求依法判令被告给付拖欠的2013年至2014年的物业费5594元并支付违约金1020元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张提供了如下证据：一、营业执照。二、收费许可证。三、秦皇岛市物价局收费备案表。服务等级为三星服务，证明原告具备物业管理服务资质，按照收费许可证规定收取物业服务费，被告房屋属于别墅区，收费属于市场调节价，不属于执行政府指导价的范围，别墅区每月每平米0.95元。四、企业变更信息。五、收费权证明。六、业主公示照片。七、业主临时公约。八、前期物业管理服务委托协议六份，从2006年1月起至2014年12月31日。九、商品房买卖合同复印件。
被告在庭审中口头辩称，我有欠原告物业费的事实，但是有原因的，一是物业管理存在问题，关于不交物业费当时我与物业公司的陈经理沟通过，因为我家的房屋漏，虽也修了，但至今没有修好，还漏。二、小区的其他业主私搭乱建，公共绿地都占为已有。在修房时，发现我家西邻居家盖房盖到我家院里，我找到物业公司陈经理，她说管不了，只能给调调。物业公司给提供的三相电，天天扰民，打地基打到我这边，物业公司不可能没有责任。综上，我不同意支付物业费和违约金。
经审理查明，原告系具备物业管理服务资质的企业，被告系秦皇岛市北戴河区海韵假日三区28栋9室业主。秦皇岛市北戴河区海韵假日住宅小区系秦皇岛市煜明房地产开发有限公司开发、建设、销售。从2006年1月1日起，秦皇岛市煜明房地产开发有限公司（甲方）与秦皇岛煜明物业服务有限公司（乙方，原名称为秦皇岛诚安物业服务有限公司）签订前期物业管理服务委托协议，主要约定甲方将北戴河海韵假日三区、四区、五区的住宅小区委托乙方实行物业管理。委托管理主要事项：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、协助公安部门做好安全防范等。双方确定本物业的管理服务费：三区（别墅）每月每平方米0.95元收取；管理服务委托协议中还约定：业主和物业使用人交费时间是每年6月30日前交清当年的物业费，逾期不交纳物业服务费的，业主和物业使用人每日按年物业费总额万分之五的标准向乙方支付违约金等。自2006年1月1日至2014年12月31日止，由原告履行该协议中乙方的义务。被告未交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费。
另查明，被告所购买的秦皇岛市北戴河区海韵假日三区28栋9室，商品房买卖合同中登记建筑面积为238.25平方米。原告主张被告房屋建筑面积为245.35平方米，未提交证据。
再查，秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司隶属于秦皇岛煜明物业服务有限公司，其有工商部门核发的营业执照。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的前期物业管理服务委托协议、业主公约、秦皇岛市物价局物业服务收费准予备案表、物业服务企业资质证书等予以证实。
本院认为，秦皇岛煜明物业服务有限公司与秦皇岛市煜明房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务委托协议，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告按协议约定履行了物业管理服务的义务后，作为业主的被告接受了原告提供的服务，应当按照协议约定向原告支付相应的物业费。对于原告主张的要求被告支付拖欠的2013年1月1日起至2014年12月31日期间被告应缴物业费及违约金的请求，按照原告与秦皇岛市煜明房地产开发有限公司的协议约定，原告的请求符合合同约定，本院予以支持，但原告对被告应缴物业费及违约金数额计算有误，应以商品房买卖合同确定的被告房屋面积238.25平方米为计算依据，按照物业服务费每月每平方米0.95元的标准计算，两年的物业服务费应为5432.1元（238.25平方米×0.95元／每月.每平方米×12个月＝2716.05元×2年＝5432.1元）。对于原告主张每日按年物业费总额万分之五的标准要求被告支付违约金，符合合同约定，应予以支持。但计算数额有误，应以本院核准的数额为准，即应为991.36元（2716.05元／年×0.5‰×365天×2年）。对于被告抗辩的其房屋漏水及小区存在私搭乱建等问题不应缴纳物业服务费的意见，本院认为，被告的房屋漏水部位，是其自有部位，合同中未约定由原告负责维修；其次，小区存在私搭乱建问题，原告已向业主进行规劝，并向行政执法部门书面反映，已尽到相应管理义务。被告不能以此拒缴物业服务费，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告卜昭文于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司物业管理服务费5432.1元及违约金991.36元，合计6423.46元。
二、驳回原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由原告负担20元，由被告负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 马文秀
人民陪审员 吴黎明
人民陪审员 朱 红
二〇一五年十月八日
代理书记员 郭媛媛
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第252号
原告罗彪，男，1979年4月20日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告黄总（曾用名黄三弟，又名黄东），男，1981年3月1日出生，汉族，住所地北流市。
原告罗彪诉被告黄总民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人郑业浩到庭参加了诉讼。被告黄总经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告罗彪诉称，2008年10月2日，被告黄总因资金周转困难，向原告罗彪借款1万元，并立写《借条》一份交原告收执。之后，原告追讨被告归还借款未果。为此，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金1万元；2、被告支付原告借款利息（利息的计算：以1万元为基数，从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告身份证，证明原告身份情况及主体适格；2、《借条》，证明被告向原告借款1万元的事实；3、户籍证明，证明被告的身份情况。
被告黄总没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄总经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
因资金周转困难，2008年10月2日，被告黄总向原告罗彪借款1万元，并立写《借条》一份交原告收执，《借条》载明：借到罗彪人民币壹万元正。之后，原告追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告黄总曾用名黄三弟，又名黄东。
本院认为，被告黄总向原告罗彪借款，立写本案《借条》交原告收执，《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告使用原告的借款经催告后没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还借款本金1万元并支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。因双方没有约定借款利息的计算办法，故本案借款利息应自原告主张权利之日（2015年1月13日）起，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄总归还原告罗彪借款本金1万元；
二、被告黄总支付原告罗彪借款利息（利息的计算办法：以1万元为基数，自2015年1月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄总负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨燕
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗镇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第252号
原告：唐山中天时代广告传媒有限公司。住所地：唐山市路南区万达广场国防道***号。
法定代表人：王竹静，该公司经理。
被告：唐山市银厦房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区体育馆道与文化路交叉口曹氏食品公司后身。
法定代表人：闫胜利，该公司经理。
原告唐山中天时代广告传媒有限公司诉被告唐山市银厦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员魏成山参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告唐山中天时代广告传媒有限公司法定代表人王竹静到庭参加了诉讼。被告唐山市银厦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山中天时代广告传媒有限公司诉称：原被告于2013年签订了《富丁国际销售道具制作合同》、《七彩女人街广告牌外装及室内物料制作合同》，合同约定，原告为被告制作广告牌及现场包装物料，该份协议对价款、工程质量、制作要求、安全责任、完工日期、付款方式等作出明确约定，合同签订后，原告按时履行工程安装制作业务，被告未按合同约定支付工程款，尚欠81920.7元。经多次催要，被告仍未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告支付原告工程款81920.7元。2、诉讼费由被告承担。
被告唐山市银厦房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月，原告唐山中天时代广告传媒有限公司（乙方）与被告唐山市银厦房地产开发有限公司下属销售部（甲方）签订《富丁国际销售道具制作合同》及《七彩女人街广告牌外装及室内物料制作合同》，合同约定：甲方委托乙方制作广告牌及现场包装物料。乙方以包工包料的形式制作标牌，并负责安装。付款方式为乙方根据各单项项目完工后，申请甲方负责人验收，验收合格三个工作日付清合同款项；甲乙双方经过协商一致同意附表一所述的工作内容合同，两份公司总价款分别为5500元及76420.7元。庭审中，原告为证实欠款情况，提供了一份有原告和唐山市银厦房地产开发有限公司销售部盖章的《银安集团各项目物料汇总表》，该表显示项目名称，星河公馆工程总价款36448.6元、七采女人街76420.7元、富丁国际5500元、新丰世纪7190元、德川工程总价款4860元（已开发票），德川工程总价款1600元，总计132019.3元，实际结算（折扣0.92%）工程总价款121457.76元。
上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。
本院认为：原告唐山中天时代广告传媒有限公司与被告唐山市银厦房地产开发有限公司下属销售部签订的两份合同，符合法律规定，双方应按合同约定全面履行合同义务。被告唐山市银厦房地产开发有限公司作为该销售部的设立机构，故应由被告唐山市银厦房地产开发有限公司对外承担责任。原告与被告唐山市银厦房地产开发有限公司下属销售部决算总工程款时有折扣，故原告主张的该公程款也应按约定折扣进行计算。故被告唐山市银厦房地产开发有限公司应支付原告工程款81920.7元的92%，即75367.04元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市银厦房地产开发有限公司自判决生效后15日内一次性给付原告唐山中天时代广告传媒有限公司工程款75367.04元。
二、驳回原告唐山中天时代广告传媒有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告唐山市银厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 魏成山
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑 威
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第252号
原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行。
委托代理人王江，新疆北屯律师事务所律师。
被告贾新贺，男，汉族。
被告徐继海，男，汉族。
被告贾乐义，男，汉族。
被告刘印，男，汉族。
本院于2015年4月22日立案受理原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行（以下简称中国银行阿勒泰分行）与被告贾新贺、徐继海、贾乐义、刘印金融借款合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告中国银行阿勒泰分行应预交案件受理费502.22元，本院书面通知其应在2015年4月29日前交清。原告中国银行阿勒泰分行既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 瑾
二〇一五年四月三十日
书记员 王欢欢
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初89号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年8月15日出生，满族，初中文化，无职业，暂住抚顺市李石经济开发区（户籍所在地：辽宁省抚顺市望花区）。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
辩护人张静杰，系辽宁恒煜律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姜峰出庭支持公诉。被告人张云飞及其辩护人张静杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人张某某于2013年11月26日，在被害人刘某经营的电脑游戏代练室内，趁被害人刘某不在之机，将该游戏代练室电脑内两个8GB存条盗走，销赃获得赃款人民币420.00元，赃款被其挥霍。
2、被告人张某某于2013年11月27日晚，在被害人刘某经营的电脑游戏代练室内，趁被害人刘某不在之机，将该游戏代练室的已被被告人盗走内存条的电脑盗走，销赃获得赃款人民币1，300.00元，赃款被其挥霍。
3、被告人张某某于2013年11月28日晚，在被害人刘某经营的电脑游戏代练室内，趁被害人刘某不在之机，将该游戏代练室5台电脑主机、7台电脑显示器盗走，销赃获得赃款8,900.00元，赃款被其挥霍。
综上，被告人张某某盗窃的物品经估价价值总计人民币17,100.00元。
被告人张云飞于2015年10月14日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在庭审过程中无异议且有公诉机关向法庭提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、抓获经过、证人赵某某等人证言、辨认、勘验及指认现场笔录、估价鉴定意见、被告人张某某的供述和辩解等证据材料。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年11月13日止，罚金于判决生效后强制缴纳）。
二、对被告人张某某违法犯罪所得继续予以追缴，一经追缴立即返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 震
审 判 员 纪 静
人民陪审员 杨晓艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于 旗
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执120号
申请执行人襄阳市某物流有限责任公司（以下简称襄阳某物流公司）。
被执行人许某吉，男。
申请执行人襄阳某物流公司与被执行人许某吉汽车融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄新民初字第00704号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人许某吉未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许某吉在银行的存款22万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一六年三月七日
书 记 员 周雁波
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1429号
原告梁卫申，男，1968年5月1月生，汉族，住河南省兰考县。
被告兰考鑫发装饰工程有限公司（下称兰考鑫发装饰公司）
住所地：兰考县朝阳路南段西侧。
法定代表人吕敢胜。
被告惠新春，男，1966年5月26日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
被告李松鹤，男，1984年8月28日生，汉族，住河南省兰考县。
原告梁卫申与被告兰考鑫发装饰公司、惠新春、李松鹤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告梁卫申与被告惠新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月份至10月份，被告李松鹤、惠新春从原告处购买多乐士墙面漆、木器漆及装饰材料价值12807元。此款经原告多次催要，三被告相互推诿，拒绝清偿货款，为此特请求人民法院依法判令，三被告共同清偿原告货款12807元。
被告惠新春辩称，欠钱属实，是兰考县鑫发装饰公司欠的钱，自己是兰考鑫发装饰公司的股东，在公司负责后勤工作。这个债务应当由公司负责偿还，不应由个人承担。
被告兰考鑫发装饰工程有限公司、被告李松鹤未到庭进行答辩。
经审理查明：被告兰考鑫发装饰公司成立于2014年6月23日，注册资本为100万元，注册股东为惠新春、李勇敢、吕敢胜、李松鹤。2015年，被告兰考鑫发装饰公司分别在蓝湾国际、祥龙佳苑、油田承揽装饰工程，原告在上述装饰工地上提供墙面漆、木器漆及装饰材料。该公司股东惠新春、李松鹤与原告签订的取货单载明：“鑫发装饰公司欠梁卫申油漆材料费共计壹万贰仟捌佰零柒元（12807）元。”
本院认为，原告向被告兰考鑫发装饰公司提供货物，被告兰考鑫发装饰公司应按约定向原告支付对应价款。对原告要求被告兰考鑫发装饰公司还款的请求，本院予以支持。被告惠新春、李松鹤均系兰考鑫发装饰公司股东，其行为均为公司的职务行为，其行为后果均应由兰考鑫发装饰公司负担。原告针对被告惠新春、李松鹤的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告兰考鑫发装饰工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告梁卫申装饰材料款12807元；
二、驳回原告梁卫申对被告惠新春、李松鹤的诉讼请求。
案件受理费60元，由被告兰考鑫发装饰工程有限公司承担，执行时由原告梁卫申一并申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭国起
二〇一七年五月三十日
书记员 曹 娟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初906号
原告：宁波钧正线缆有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路755号224号。
法定代表人：柯恩道，职务：总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李维航，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
被告：威诗朗照明有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：王志根，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：张思建，男，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县，系被告单位职工。
原告宁波钧正线缆有限公司与被告威诗朗照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员谢祖木适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告宁波钧正线缆有限公司委托诉讼代理人李维航、被告威�朗照明有限公司委托诉讼代理人张思建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波钧正线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款89020元；2、要求被告支付以89020元为基数按日万分之三计算自2015年9月28日起至全部款项还清之日止的违约金（截止到2017年4月8日，暂计14875元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，原、被告签订购销合同，合同订立后，原告按照被告指示发货，被告应于2015年9月28日前付清货款，但被告却未按约支付货款，仅支付合同订立之初的定金20000元及2016年2月6日支付5000元，仍欠货款89020元。原告于2016年8月12日，2017年3月13日先后向被告发出催款函、律师函，均未能解决该笔款项问题。为此，原告诉至法院。
被告威诗朗照明有限公司辩称，原告诉称的89020元与双方签订的编号为JZ20150702001购销合同约定的价款不相符，该份合同总货款是112600元，我公司支付了25000元，那剩余未支付金额应该是87600元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、购销合同一份，用于证明原、被告双方于2015年7月2日订立购销合同一份的事实。被告对此并无异议，本院确认其证明效力；
2、网上交易凭证两份，用于证明被告两次支付原告货款共计25000元的事实。被告对此并无异议，本院确认其证明效力；
3、增值税专用发票两份，用于证明原告对货款89020元开具了增值税发票且被告方已抵扣的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对开票日期有异议，被告于2015年7月24支付20000元的，那按合同约定发货应该是8月1日前，货发后10天内开增值税发票并寄给被告，原告发票开具时间应该是8月10日前，而不是8月28日，说明是原告公司违约在先。本院对该证据的真实性予以确认。
4、催款函、律师函各一份，用于证明原告向被告方先后发出两张函要求支付货款及违约金的事实。被告对此无异议，本院确认其证明效力。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月2日，原、被告签订电缆及护套线购销合同一份（合同编号：JZ20150702001），合同总价款为112600元。双方对交货时间、结算方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告于2015�7月24日支付了20000元预付款。同年8月28日，原告向被告交付了该批货物并开具了增值税专用发票。2016年2月6日，被告支付货款5000元，剩余87600元货款未支付。原告分别于2016年8月12日、2017年3月13日通过催收函及律师函的形式向被告催索货款后未果。2017年4月12日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，应予保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已完成货物交付义务，然被告未依约支付全部货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，但其未在举证期限内向法庭提交相应的证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采信。原告主张已交付给被告的货物价款为11400元，但未提供充足的证据证明，故本院按被告自认确定交付货物的价款为112600元�原告要求被告支付所欠货款及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告威诗朗照明有限公司支付原告宁波钧正线缆有限公司货款87600元，并支付相应的违约金（违约金自2015年9月28日起按日万分之三算至货款付清之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告威诗朗照明有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1189元，由被告威诗朗照明有限公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 谢祖木
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢晓燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初906号原告：宁波钧正线缆有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路755号224号。法定代表人：柯恩道，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李维航，浙江铭生律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。被告：威诗朗照明有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：王志根，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：张思建，男，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县，系被告单位职工。原告宁波钧正线缆有限公司与被告威诗朗照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员谢祖木适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告宁波钧正线缆有限公司委托诉讼代理人李维航、被告威�朗照明有限公司委托诉讼代理人张思建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波钧正线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款89020元；2、要求被告支付以89020元为基数按日万分之三计算自2015年9月28日起至全部款项还清之日止的违约金（截止到2017年4月8日，暂计14875元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，原、被告签订购销合同，合同订立后，原告按照被告指示发货，被告应于2015年9月28日前付清货款，但被告却未按约支付货款，仅支付合同订立之初的定金20000元及2016年2月6日支付5000元，仍欠货款89020元。原告于2016年8月12日，2017年3月13日先后向被告发出催款函、律师函，均未能解决该笔款项问题。为此，原告诉至法院。被告威诗朗照明有限公司辩称，原告诉称的89020元与双方签订的编号为JZ20150702001购销合同约定的价款不相符，该份合同总货款是112600元，我公司支付了25000元，那剩余未支付金额应该是87600元。原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、购销合同一份，用于证明原、被告双方于2015年7月2日订立购销合同一份的事实。被告对此并无异议，本院确认其证明效力；2、网上交易凭证两份，用于证明被告两次支付原告货款共计25000元的事实。被告对此并无异议，本院确认其证明效力；3、增值税专用发票两份，用于证明原告对货款89020元开具了增值税发票且被告方已抵扣的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对开票日期有异议，被告于2015年7月24支付20000元的，那按合同约定发货应该是8月1日前，货发后10天内开增值税发票并寄给被告，原告发票开具时间应该是8月10日前，而不是8月28日，说明是原告公司违约在先。本院对该证据的真实性予以确认。4、催款函、律师函各一份，用于证明原告向被告方先后发出两张函要求支付货款及违约金的事实。被告对此无异议，本院确认其证明效力。被告在举证期限内未向法庭提供证据。综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2015年7月2日，原、被告签订电缆及护套线购销合同一份（合同编号：JZ20150702001），合同总价款为112600元。双方对交货时间、结算方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告于2015�7月24日支付了20000元预付款。同年8月28日，原告向被告交付了该批货物并开具了增值税专用发票。2016年2月6日，被告支付货款5000元，剩余87600元货款未支付。原告分别于2016年8月12日、2017年3月13日通过催收函及律师函的形式向被告催索货款后未果。2017年4月12日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，应予保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已完成货物交付义务，然被告未依约支付全部货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，但其未在举证期限内向法庭提交相应的证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采信。原告主张已交付给被告的货物价款为11400元，但未提供充足的证据证明，故本院按被告自认确定交付货物的价款为112600元�原告要求被告支付所欠货款及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告威诗朗照明有限公司支付原告宁波钧正线缆有限公司货款87600元，并支付相应的违约金（违约金自2015年9月28日起按日万分之三算至货款付清之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果被告威诗朗照明有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1189元，由被告威诗朗照明有限公司负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  谢祖木二〇一七年四月二十一日书记员  谢晓燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初291号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄贺远，曾用名黄康远，男，1987年8月12日出生，汉族，广东省吴川市人，高中文化，个体运输，户籍所在地及现住址广东省湛江市吴川市，因本案于2016年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2016]276号起诉书指控被告人黄贺远犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人黄贺远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日14时许，被告人黄贺远驾驶一辆粤Ｋ×××××号轻型厢式货车沿珠海市斗门区连桥路由东往西方向行驶至新二桥路口左转弯，遇叶某驾驶一辆粤Ｊ×××××号二轮摩托车沿珠海市斗门区连桥路由西往东方向驶至，两车发生碰撞，造成叶某受伤经送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队斗门交警大队认定:黄贺远承担事故的主要责任；叶某承担事故的次要责任。
事故发生后，黄贺远在案发现场等待交通民警处理，交通民警处理事故现场后，将被告人黄贺远带回公安机关处理。
另查明，被告人黄贺远为粤Ｋ×××××号轻型厢式货车投保了交通事故责任强制保险和第三者商业保险50万元，该事故发生在保险期限内。被告人黄贺远为抢救叶某支付了医疗费，并向被害人叶某家属赔偿共计人民币16000元。
上述事实，被告人黄贺远在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄贺远的供述，证人李某、黄某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，执勤经过，当事人黄贺远身份证明、证件复印件，证明，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，犯罪嫌疑人到案情况说明，交通事故事检验、鉴定委托书，鉴定书，事故责任认定书，交通事故调解笔录，尸体处理通知书，收据，光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贺远无视国法，违反国家交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄贺远的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。交通事故发生后，被告人黄贺远在事故现场等待交通警察的处理，该行为属于自首，依法可以从轻处罚。被告人黄贺远归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，其认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄贺远犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄贺远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓健雄
二〇一六年五月三十日
书记员 周圣炜
附:裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己
罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。