wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7319号原告：朱慧珍，女，1980年11月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：钟银桂，男，1991年11月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市，原告朱慧珍为与被告钟银桂民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告钟银桂无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱慧珍到庭参加了诉讼，被告钟银桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟银桂归还原告剩余借款15000元，并支付2016年6月29日至2017年6月30日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项的诉请为：判令被告钟银桂归还剩余借款15000元，并支付2016年7月29日至2017年6月30日的利息，按照月利率1.5%计算（2017年6月30日之后至款清日的利息仍按月利率1.5%计算）。事实与理由：2016年6月29日,被告向原告借款人民币30000元，约定借期为三个月，到期后经原告催讨，被告除陆续归还了15000元，尚欠15000元及相应的利息至今未付。故原告诉至本院。被告钟银桂未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了借条1份，拟证明被告于2016年6月29日向原告借款30000元，约定每月利息为4500元，借款期限为三个月，每月29日打款支付利息，同年9月29日归还借款本金30000元的事实。本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告钟银桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2016年6月29日，被告向原告出具借条一份，载明:“钟银桂于2016年9(实际应为6)月29日向朱慧珍借￥30000元(叁万元整)人民币每月利息4500元（肆仟伍佰元整）。期限3个月，每月29日打款，9月29日归还本金30000元（叁万元整）。钟银桂（签名及捺指印）。”借期届满后经原告催讨，被告已陆续归还15000元，余款15000元至今未履行还款义务，遂成讼。另认定，被告借款后已付一个月的利息，即2016年6月29日至2016年7月28日的利息。本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告朱慧珍起诉要求被告钟银桂归还剩余借款15000元及支付该款自2016年7月29日起至款清日止按月利率1.5%计算的约定利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告钟银桂经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟银桂归还给原告朱慧珍借款人民币15000元，并支付自2016年7月29日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由被告钟银桂负担,于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  殷裕陆人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  陈爱玉二〇一七年十月二十四日书 记 员  沙利君附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”??-4-?
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初1533号
原告：浙江丰范鑫盛资本管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区崔家巷*号*幢***室。
法定代表人：石敏军,该公司董事长。
被告：吴纲，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
原告浙江丰范鑫盛资本管理有限公司为与被告吴纲民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
本院认为，本案事实与重庆市公安机关正在侦查的经济犯罪案件相关，确有经济犯罪嫌疑，故原告浙江丰范鑫盛资本管理有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告浙江丰范鑫盛资本管理有限公司的起诉。
二、本案移送至重庆市公安局经侦总队审查处理。
案件受理费211207元，退回给原告浙江丰范鑫盛资本管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
审 判 员 杨 政
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 陈肖肖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初1533号原告：浙江丰范鑫盛资本管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区崔家巷*号*幢***室。法定代表人：石敏军,该公司董事长。被告：吴纲，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，原告浙江丰范鑫盛资本管理有限公司为与被告吴纲民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院认为，本案事实与重庆市公安机关正在侦查的经济犯罪案件相关，确有经济犯罪嫌疑，故原告浙江丰范鑫盛资本管理有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告浙江丰范鑫盛资本管理有限公司的起诉。二、本案移送至重庆市公安局经侦总队审查处理。案件受理费211207元，退回给原告浙江丰范鑫盛资本管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  姚 萍审 判 员  杨 政人民陪审员  施菊娣二〇一七年五月二十三日代书 记员  陈肖肖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2202号
上诉人（原审被告）：高升，男，1985年11月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：滕跃华，男，1959年5月23日生，汉族，住海陵区，系泰州市源天贸易公司化纤分公司法务部推荐。
被上诉人（原审原告）：许春林，男，1967年2月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人高升因与被上诉人许春林民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1515号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017�9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高升上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间的借条没有约定利息，原审判决逾期利息按照年息6%计算，违背事实和法律依据。2、上诉人与被上诉人互不相识，在没有合理合法的款项交接的情况下，判令上诉人承担还款责任不当。3、原审中被上诉人承认上诉人出具借条后去了徐州，没有传唤案外人乔某核实是否拿到钱，违反民事诉讼法的相关规定。4、原审法院要求被上诉人提供银行打款记录，被上诉人无法陈述清楚，按照谁主张谁举证的原则，被上诉人事后补充证据未通知上诉人和被上诉人质证，也没有要求被上诉人追加乔某为第三人就作出判决违反司法公正。5、上诉人上诉后向一审法院申请调阅原审卷宗和庭审笔录，一审仅提供了一份没有双方签字的庭审笔录，违反档案法的规定。
被上诉人许春林答辩称：1、根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条的规定，公民之间的无息借款有约定偿还期间而借款人不按期偿还的，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许。根据上述规定，被上诉人主张逾期利息没有任何不妥。2、上诉人作为完全民事行为能力人，在出具借条时应当知道出具借条的法律后果，且原审中上诉人认可借条是其出具，故其应当为其民事行为承担相应责任。3、如实际用款人乔某未与上诉人达成协议，上诉人为何代其出具本案借条？乔某和上诉人之间如已经达成协议，并且出具借条，上诉人可以向乔某主张权利，而被上诉人只能向上诉人主张权利。4�一审虽未传唤乔某核实是否确实拿到相应款项，但被上诉人已经向一审法院提供部分汇款记录，其余部分为现金交付。上诉人陈述借条是其出具后交给乔某的，如乔某未收到款项不可能将借条交给被上诉人。原审中被上诉人就借款事实已经尽到了举证责任，上诉人的上诉事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
许春林向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令高升偿还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，自2015年3月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由高升承担。
一审认定事实如下：2015年2月16日，高升向许春林出具借条一份，载明：“今借到许春林人民币壹拾万元整，于2015年3月16日归还”。案外人乔某作为担保人在借条下方签字担保。庭审中，高升陈述其出于帮助乔某才向许春林出具借条，款项实�由乔某使用。许春林因向高升催要还款未果于2017年3月15日涉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高升向许春林借款100000元的事实，有借条及庭审陈述等予以证实，对该债权债务予以确认。现许春林主张要求高升偿还借款本金100000元，于法有据，予以支持。虽高升抗辩其未收到借款，但根据双方当事人的陈述，借款是许春林交付给担保人乔某，高升对此明知，故高升以其未收到借款为由拒绝承担还款责任，依据不足，不予支持。关于逾期利息，因借条中约定还款期限，但未约定利息，故高升应承担自2015年3月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：高升于判决生效之日起十日内偿还许春林借款本金人民币100000元及逾期利息（以100000元为本金，自2015年3月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由高升负担（许春林已预交，高升于判决生效之日起十日内迳交许春林）。
二审中，上诉人高升申请证人乔某出庭作证，证人乔某陈述：在案涉借条出具前我与许春林有六七万往来，因需要继续借款，许春林提出让我找一个担保人，后来我找到高升，由高升出具借条我作为担保人，实际收到2015年2月16日汇款29000元，剩余款项是我与许春林之前的往来账目，高升对此不知情。在高升向许春林出具10万元借条的同时，我也向高升出具了10万元借条。上诉�高升认为证人陈述的借款过程及被上诉人汇款29000元是真实的，双方之间就借款没有利息约定，上诉人实际没有拿到借款。被上诉人许春林认为证人陈述其与被上诉人有其他往来是事实，但该往来与本案无关。乔某借款时我要求找一个信任的人借款，后高升作为借款人出具借条。10万元中部分以汇款方式交付，部分款项为现金交付。
二审审理查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，民间借贷纠纷案件中，借条既是双方当事人就借贷达成合意的直接证据，也是证明款项交付的证据。本案中，就款项交付，被上诉人许春林主张部分转账，部分款项以现金方式交付，上诉人高升认为许春林仅实际交付了29000元给乔某，其他款项并未实际交付，而是乔某与许春林之前的账目往来，提供了证人乔某的证言予以证实，但乔某作为实际用款人，�其仅收取到许春林29000元借款，却向高升出具10万元借条明显不符合常理，故上诉人高升上诉认为涉案借款未实际交付不能成立，本院不予采信。根据查明的事实，上诉人、被上诉人及乔某协商借款，由上诉人高升作为借款人向出借人许春林出具10万元借条，借款交付给乔某，乔某同时出具10万元借条给付上诉人高升，三方就各自的债权债务约定明确，现被上诉人许春林依据高升出具的借条，向借款人高升主张涉案债权，并无不当。上诉人高升主张应由许春林向实际借款人乔某主张债权，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人另上诉认为原审未追加乔某为第三人不当，因乔某并非本案借贷关系的当事人，不属于必须参加诉讼的当事人，原审未予追加，程序上并无不当。
关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借条既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，原审判决上诉人自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合上述法律规定。
综上，上诉人高升的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高升负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 非
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2513号
原告：肖素艳，女，1964年12月16日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：李学峰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199410954521。
被告：洪论语，男，1962年8月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告肖素艳诉被告洪论语民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖素艳及其委托代理人李学峰，被告洪论语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系熟人关系。被告经营需要，从2013年1月至2014年12月，被告多次向原告借款，具体为：2013年5月15日原告转让二张60万元承兑汇票，约定月息2分；2013年元月15日借款10万元，至2015年5月15日双方结算，被告重新写借条为：今借到现金10万元，利息24个月计4.8万元，并约定后续月息2分；2013年5月25日，被告借款10万元，至2015年5月25日双方结算，被告重写借条：今借现金10万元，利息24个月计7.2万元，并约定后续月息2分；2014年5月20日，被告借现金13万元，约定月息3分；2014年12月1日，被告借现金10万元，约定月息4分；以上借款除承兑汇票还了20万元外，其余借款和利息均未给付，至今经核算被告还欠原告借款本金83万元，利息60.784万元（约定2分息按2分计算，超出2分息按规定2.4分计算）未付。原告特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款83万元，并支付借款至2016年8月31日止的利息60.784万元及从2016年9月1日起至履行完毕时的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一：2013年的承兑汇票两张（复印件），2013年5月15日借条。证明被告向原告借了两张承兑汇票共60万元，期间归还了20万元本金，利息未付，仍欠本金40万元，利息9.2万元。
证据二：2013年5月15日的借条、2013年5月25日借条（该两笔以现金支付），2014年12月1日借条（该笔转账），以上三笔借款有银行流水（共计32份）；2013年5月15日借条是借了10万元，2015年5月15日重新结算，本金未还，欠利息4.8万元；2013年5月25日写的借条，本金、利息均未还。证明借款43万元。
被告辩称：欠款70万元属实。因资金周转困难，偿还能力有限，希望酌情减少利息。
被告未提供证据。
本案经审理查明，确认了如下事实：
2013年5月15日，被告向原告出具借条：“今收到兑承二张共陆拾万元（600000元），从2013年7月1日起按每月2分计息。”2015年7月1日，被告重新向原告出具借条，载明：“2013年5月15日借到肖素艳承兑汇（票）二张，金额陆拾万元正，已还20万，现结祘本金欠肆拾万正。利息钱192000万元，共计伍拾玖万贰仟元正，月息2分。”2014年12月1日，被告向原告出具借条：“今借到肖素艳现金壹拾万元正，（洪加进）月息4分。”2015年5月15日，被告又向原告出具借条：“今借到现金壹拾万元正（整），2013年5月15日至2015年5月15日24个月×2000＝48000元。续月息2分。”2015年5月25日，被告再次向原告出具借条：“今借到肖素艳（续借现金壹拾万元正）（2﹝0﹞13年5月25日至2015年5月25日24个月×3000元＝利息72000元）共计壹拾柒万贰仟元正（172000元），续月息2分。”因被告一直未还款付息，以致涉诉。
另查明：原、被告原系夫妻关系，共同生育二子一女，2001年11月26日双方协议离婚。2012年6月8日，原告与他人共同开办南昌上中阀门有限公司，原告担任该公司法定代表人。从原告在建行的交易明细反映：2012年6月19日开始，原、被告时常有资金往来。2013年5月14日，原告取现7万元，并通过自动柜员机取款2万元；2013年5月24日，原告取现6.9万元；2014年12月1日，原告取现1.99万元。
2011年11月25日，如东南天农科化工有限公司与上海阀门二厂有限公司签订购销合同，由上海阀门二厂有限公司向如东南天农科化工有限公司提供设备，原告作为上海阀门二厂有限公司的委托代理人在2013年5月收到如东南天农科化工有限公司背书的金额各为30万元的承兑汇票两张。庭审中，被告确认收到原告金额60万元承兑汇票两张，并交给了福州下洋阀门厂。
审理过程中，原告于2016年9月6日向本院申请财产保全措施，要求冻结被告银行存款143.784万元，并由担保人解弢提供房产进行担保。2016年9月14日，本院依法查封了担保人解弢提供担保的南昌市红谷滩新区绿茵路600号红谷世纪花园D区1栋3单元501室（产权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）房产及被告位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛39号商住楼3单元2802室房产。
上述事实，有借条五张、购销合同、原告建行卡交易明细等为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告于2013年5月15日向原告借款60万元，原告给付金额为60万元的承兑汇票，庭审中被告已认可收到承兑汇票并交给了福州下洋阀门厂。且被告于2015年7月1日又重新出具借条，言明已归还借款本金20万元，并对该笔借款利息进行了详细约定。之后，原告又陆续于2013年5月15日、2013年5月25日、2014年12月1日借现金各10万元给被告，从原告的银行交易明细反映，原告在借款前一天或当天均有从银行提取现金的记录，且原、被告在2015年5月对前两笔各10万元的借款重新予以确认并出具借条，本院确认原、被告形成合法的民间借贷关系，被告所出具的借条均合法有效。现从原告提供的有效证据证实被告尚欠借款本金70万元，被告未按约定返还借款付息，酿成本案纷争，应承担全部责任。鉴于原、被告部分借款约定利息超过法定最高限额年利率24%，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告洪论语于本判决生效后十日内返还原告肖素艳借款70万元。
二、被告洪论语于本判决生效后十日内支付原告肖素艳借款利息（以借款本金10万元为基数，从2013年5月15日起算；以借款本金40万元为基数，从2013年7月1日起算；以借款本金10万元为基数，从2013年5月25日起算；以借款本金10万元为基数，从2014年12月1日起算；均至给付之日止，按年利率24%分段计付）。
三、驳回原告肖素艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预付的案件受理费17740元，财产保全费5000元，合计22740元。由原告肖素艳承担2780元，被告洪论语承担19960元（限随上述款项一并给付原告肖素艳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 杨文霆
人民陪审员 殷俊文
二〇一七年一月五日
书 记 员 郭洋洋
速 录 员 卢从远
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2717号
原告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司，住邵东县两市镇宋家塘320国道旁。
法人代表人杨华君，系公司董事长。
委托代理人宁永全，湖南宏彦律师事务所律师。
被告陈辉明，男，1974年7月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
原告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司与被告陈辉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员胡传芳担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁永全、被告陈辉明及其委托代理人杨皓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司诉称，2013年6月19日，被告向原告借款200万元，约定两年内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，故请求法院判决被告归还借款200万元。
被告陈辉明辩称，（一）原告诉称的200万元系被告在履行原告公司职务的行为，且该债务还未结算，不属于法院的受案范围；（二）原告向被告借款490万元未归还；（三）原告还应支付被告相关的房产溢价款。
经审理查明，2013年6月19日，被告向原告借款200万元，借款用途上载明：“开支，同意陈辉明以本借款为中间预支，两年内结账”。两年后，该借款经原告多次向被告催讨，被告未归还，原告故起诉至本院。
上述事实有原、被告双方身份证明、借据、转账凭证及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告借款，理应依法归还借款。故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。被告抗辩称原告欠被告借款490万元及原告应支付被告房屋溢价款，但未提交充分证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈辉明于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司借款本金200万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼22800元，由被告陈辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 胡传芳
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年三月一日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12077号
原告：王银龙，男，1983年5月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：国厦控股集团有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇佐村。
法定代表人：金尧龙，执行董事。
委托代理人：李文泉，男，1965年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。
原告王银龙与被告国厦控股集团有限公司（以下简称国厦控股公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王银龙的委托代理人马扬波、被告国厦控股公司的委托代理人李文泉均到庭参加诉讼。本院在审理过程中准予原、被告的庭外和解申请，但双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金41399元；2、本案的案件受理费由被告承担。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2012年12月26日。
二、房屋地点：东阳市××××号5幢2单元201室（以下简称涉案房产）。
三、合同约定总价款：1384582元。
四、合同约定办理土地、房屋权属证书时间：2014年12月31日前。
五、实际办理土地、房屋权属证书时间：土地初始登记分二块办理，分别系2010年4月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证，2010年5月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1992号土地使用证(该证之后因登记错误被判决撤销，被告于2015年4月1日重新登记办理了东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证)，房屋初始登记时间为2015年8月5日。
六、房屋权属证书转移登记至买受人名下的时间为：2015年10月27日。
七、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2015年1月1日。
八、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
九、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。
十、其他需要说明的问题：涉案房产土地来源系2003年10月份金华市中级人民法院委托金华市金穗拍卖有限公司对原浙江金灿集团有限公司所有的东阳市××××号的房地产（不包括大门内南侧房屋一幢和北侧门房一幢的占地面积）进行拍卖后由案外人叶金凤以880万元的价格竞得，2007年8月经东阳市国土资源局审批，叶金凤将拍得的上述房地产转让东阳市国厦房地产开发有限公司（后变更为被告国厦控股集团有限公司）所有。后东阳市人民政府针对上述转让的房地产分别于2010年4月7日颁发了土地使用权人为国厦控股公司的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证，于2010年5月7日颁发了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证，而其中的一本东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证因职能部门权属审核错误，将部分土地（面积为10.5㎡）使用权人为徐晓航的相应面积划入登记到了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证书上，而该部分土地上的房产系徐晓航于1999年11月拍得，并于2008年9月办理了房屋所有权证登记，故该证在徐晓航提起行政诉讼后被本院依法判决予以撤销。被告因不服本院该行政判决上诉于金华市中级人民法院，后被依法驳回。因该10.5㎡土地上的房屋在被告不知情的情况下已实际占有、拆除并重新建造工程，遂被告与徐晓航进行多次协商向其购买了该部分土地上的房产（占地面积为29.21㎡）。之后因土地过户问题及涉案房产部分土地权属问题引发了被告与案外人徐晓航、浙江金灿集团有限公司、东阳市国土资源局等主体之间多年的讼争，被告于2015年4月1日才得以重新办理权证登记，将原东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证（载明的使用权面积为2949.50㎡）变更为东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证（载明的使用权面积为2939㎡）。为进一步查明事实，本院向东阳市国土资源局调取了国厦控股集团有限公司商品房用地审核单等证据，另结合原、被告的庭审陈述及双方提供的相关证据，确认以下事实：经被告的申请及政府职能部门的层层审批，2015年7月6日东阳市人民政府同意被告补交因权属审核错误等原因引发的工程建筑占地超29.30平方米的土地出让金。2015年7月8日被告补交了土地出让金135366元。为方便业主尽快办理土地等权属证书转移登记手续，经当事人向东阳市国土资源局等职能部门的申请报批，东阳市国土资源局于2015年8月7日审批同意以计容地上建筑面积16750.99平方米对吴宁街道通江路18号（北站花苑）办理分户确权登记手续，地块内未作分摊的土地使用权属全体业主共用，收回注销东阳市国用（2010）第1-1599号、东阳市国用（2015）第001-02736号国有土地使用证，至此当事人正式具备向相关职能部门提交并办理商品房权属登记的条件。
裁判理由与结果
本案的主要争议焦点有二，一为被告是否应承担涉案房产逾期办理土地、房屋初始登记权属证书的违约责任？本院认为原、被告双方签订了商品房买卖合同，是双方真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告未能在2014年12月31日之前取得涉案商品房的土地、房屋初始登记权属证书，已构成违约，应承担相应违约责任。争议焦点二为被告应承担违约金的数额问题？违约金具有补偿性和惩罚性双重性质。以违约金的补偿性而言，根据合同违约情况，以一方违约造成对方的损失为补偿的前提和基础；以违约金的惩罚性而言，旨在遏制合同当事一方的预期违约行为，特别是违约方的主观、恶意的违约行为。本案中，被告虽然未能在约定的时间办理涉案房产的初始登记，但被告逾期办理初始登记的行为并非其主观故意，也不是其所能控制的因素而引起的，超出了合同签订时被告的预期，且此后被告及时采取补救措施、仍积极履行合同约定义务。因此，根据被告违约的具体情形以及原告的损失情况，本院酌定被告应承担的违约金为双方合同约定违约金计算方式所得数额的50%，计算至2015年8月6日止，即218天×1384582元×0.1‰×50%=15092元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告国厦控股集团有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告王银龙逾期办理房屋初始登记权属证书的违约金15092元。
二、驳回原告王银龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元（已减半收取），由原告王银龙负担265元，由被告国厦控股集团有限公司负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 陆小龙
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初439号
原告：黄焰，男，1978年6月18日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县。
被告：叶国善，男，1974年11月26日出生，汉族，广西武宣县人，住武宣县。
原告黄焰与被告叶国善民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄焰到庭参加诉讼，被告叶国善经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄焰向本院提出诉讼请求：要求被告叶国善归还借款本金80000元。事实和理由：2014年2月28日，叶国善以家庭经营资金周转困难为由，向原告借款80000元。原告把钱交给被告后，被告向原告出具了借条。双方约定“今借到黄焰人民币捌万元整，于2015年2月28日归还”。借款到期后，被告以种种借口拖欠不还，故意躲避原告，甚至不接原告的电话。为维护自身合法权益，特向法院起诉。
原告黄焰向本院提交了《借条》一张，拟证明叶国善向其借款80000元的事实。
叶国善没有向本院提交答辩意见和证据。
经庭审核实，原告黄焰提交的《借条》载明“今借到黄焰人民币捌万元正，于2015年2月28日归还。借款人叶国善。”同时，该借条上还附有叶国善的身份证号码及家庭住址。本院认为，该借条内容真实，形式合法，是认定本案借贷事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因资金周转困难，叶国善于2014年2月28日向黄焰借款80000元；并约定于2015年2月28日归还。借款期限届满后，叶国善没有向黄焰偿还借款。
本院认为，本案中，原告向被告提供了借款，已经履行了出借方的出借义务，被告作为借款方取得借款后向原告出具了借条。可见，原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，应当承担民事法律责任。同时，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩主张，应当承担对其不利的法律后果。
被告叶国善经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。
综上所述，原告黄焰要求被告叶国善偿还借款本金80000元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶国善于本案判决生效之日起三十日内归还原告黄焰借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告叶国善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦 祺
人民陪审员 韦清瀚
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄爱河
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更507号
罪犯杜东平，男，1972年7月29日出生，汉族，山西省乡宁县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2010年10月18日作出（2010）乡刑初字第52号刑事判决，认定被告人杜东平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。非法所得人民币五百二十元予以追缴。该被告人不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2011年1月28日作出（2010）临刑终字第00313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2010年2月25日起至2023年2月24日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月8日以（2015）阳刑执字第1378号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行至2021年3月24日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯杜东平在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯杜东平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜东平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜东平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年2月25日起，至2020年7月24日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执异字第36号
异议人灵宝市鸿润商贸有限责任公司。
住所地：灵宝市尹溪路。
法定代表人王征峰，系该公司负责人。
委托代理人陈永革，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张红波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人灵宝市花园旅业有限责任公司。
住所地灵宝市尹溪路。
法定代表人师忍亮，系该公司董事长。
被执行人王海军，男，1959年12月22日生，汉族，个体户，住三门峡市湖滨区。
本院在执行灵宝市花园旅业有限责任公司与王海军房屋租赁合同纠纷一案�，异议人灵宝市鸿润商贸有限责任公司于2015年11月11日对本院作出的（2015）灵执恢字第104号裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
灵宝市鸿润商贸有限责任公司称，我公司与王海军签订合作经营合同，双方约定合同自双方签订之日起生效。我公司与王海军签订的合作经营合同合法有效，应当受到法律保护。王海军拖欠灵宝市花园旅业有限责任公司的承包费由王海军本人承担。灵宝市人民法院作出的（2015）灵执字第104号执行裁定书侵犯了我公司的合法权益，请求灵宝市人民法院依法中止执行。
本院认为：本院（2011）灵民一初字第623号民事判决书和三门峡市中级人民法院（2011）三民终字第256号民事判决书，判决王海军和灵宝市花园旅业有限责任公司之间签订的花园酒店承包协议有效。在合同有效期内，�宝市鸿润商贸有限责任公司和王海军的合作协议并不违反相关法律规定。异议人灵宝市鸿润商贸有限责任公司要求撤销本院（2015）灵执字第104号裁定的书面异议理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十六条第一款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）灵执字第104号执行裁定。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 赵宏志
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张 峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19689号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱海涛。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱海涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱海涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,950.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,950.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初665号
原告：苏俊游，男，1975年12月29日出生，汉族，住闽清县，
被告：黄忠椿，男，1981年10月09日出生，汉族，住闽清县，
原告苏俊游与被告黄忠椿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏俊游到庭参加诉讼，黄忠椿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏俊游向本院提出诉讼请求：1.黄忠椿偿还苏俊游借款本金170000元及其利息65000元；2.由黄忠椿承担本案诉讼费用。诉讼过程中，苏俊游变更上述第一项诉讼请求为：请求黄忠椿偿还借款本金140000元及利息41000元。事实和理由：黄忠椿于2015年6月1日以做生意需要资金为由向苏俊游借款170000元，并约定每月利息3000元，有黄忠椿亲笔签字的借条为证；以上借款经多次催讨未果，故提起诉讼。
黄忠椿未作答辩。
苏俊游围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人庭审陈述,本院认定事实如下：2015年6月1日，黄忠椿向苏俊游出具借条，借条中约定黄忠椿向苏俊游借款现金170000元，月利息3000元；庭审中，苏俊游自认黄忠椿借款后有偿还部分款项，具体为：于2016年6月1日偿还借款本金30000元，此后还两次分别支付了15000元、9000元借款利息。
本院认为，苏俊游与黄忠椿之间形成的借款合同关系，有苏俊游提供的借条为凭，借款事实可以确认，双方借贷关系合法有效，黄忠椿应承担还款之责。因苏俊游庭审中自认黄忠椿已偿还了30000元借款本金及24000元借款利息，本院对该自认的事实予以确认。关于本案借款利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因双方约定的借款利息每月3000元，未超过年利率24%，符合上述法律规定，故本案双方约定的借款利息受法律保护。现苏俊游仅主张黄忠椿偿还借款本金140000元及借款利息41000元，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。黄忠椿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，对苏俊游的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄忠椿于本判决生效之日起十日内偿还苏俊游借款本金140000元及借款利息41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2412.50元，由黄忠椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶道伟
二〇一七年六月一日
书记员 刘薇薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1962号
原告谷志锋，男，1967年09月27日生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇观音堂，身份证号码：4328241967********。
被告唐文辉，男，1971年10月06日生，汉族，住湖南省宜章县长村乡化石村*组，身份证号码：4328241971********。
原告谷志锋与被告唐文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告谷志锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未申请减、免、缓交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谷志锋自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十二月七日
法官 助理 高永啸
书 记 员 孟 灵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初1962号原告谷志锋，男，1967年09月27日生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇观音堂，身份证号码：4328241967********。被告唐文辉，男，1971年10月06日生，汉族，住湖南省宜章县长村乡化石村*组，身份证号码：4328241971********。原告谷志锋与被告唐文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告谷志锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未申请减、免、缓交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谷志锋自动撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  邓国军人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一七年十二月七日法官 助理  高永啸书 记 员  孟 灵附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初16967号
原告刘春荣，女，1962年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人密淑苗，山东三禾律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路440号。
负责人李瑞华，总经理。
委托诉讼代理人刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
原告刘春荣与被告中国人寿保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春荣及其委托诉讼代理人诸葛洪卫、密淑苗，被告临沂人寿保险公司的委托诉讼代理人刘冠玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险金33000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日16时许，原告步行至临沂市河东区九曲办事处胡家庄村十字路口处，与在该路口倒车的他人驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生碰撞，致使原告受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告不负事故责任。原告于2016年7月在被告处头哦报综合意外伤害保险，保险期间自2016年7月24日0时起至2017年7月23日24时止。本次事故给原告造成较大经济损失，被告应当依据保险合同的约定给付原告保险金，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人寿保险公司辩称，我公司承认原告主张的投保及其发生交通事故受伤的事实，但原告起诉前未提交材料索赔，请求依法查明事实后判决或调解结案。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告刘春荣在被告临沂人寿保险公司投保国寿综合意外伤害保险，被保险人在保险期间发生交通事故受伤的事实，本院予以确认。保险合同约定意外伤害保险金额30000元，意外医疗保险金额3000元。
事故发生后，原告刘春荣被送往医院住院治疗16天，共支付医疗费54421.59元。经司法鉴定，原告的损伤评定为九级伤残，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，二次手术费用约需8000元至10000元左右。后原告刘春荣向被告申请理赔，双方发生纠纷。上述事实，主要根据当事人的陈述、医疗费单据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告刘春荣在被告临沂人寿保险公司投保国寿综合意外伤害保险，根据保险合同的约定，原告因交通事故受伤致残，被告应支付意外伤害保险金和意外医疗保险金。其中意外伤害保险金额应为约定的保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。原告的损失评定为九级伤残，其意外伤害保险金额为6000元（30000元×20%），意外医疗保险金额为3000元。现原告要求被告履行保险合同约定的给付保险金义务，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司临沂市分公司给付原告刘春荣意外伤害保险金额6000元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司临沂市分公司给付原告刘春荣意外医疗保险金额3000元；
三、驳回原告刘春荣的诉讼请求。
上述一至二项共计9000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告中国人寿保险股份有限公司临沂市分公司负担25元，由原告刘春荣负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐铭婉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12481号
原告：唐优秀，女，1971年4月12日出生，汉族，住广东省广宁县，现住佛山市南海区。
被告：佛山市星际漫游娱乐会所有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓成彬。
本院于2016年7月28日受理了原告唐优秀与被告佛山市星际漫游娱乐会所有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年2月17日入职被告处从事保洁工作,但被告没有与原告签订劳动合同。2016年6月6日，因与广州市立溱机电设备有限公司（2015）佛南法桂执字第1469号租赁合同纠纷一案，被告被南海法院查封，此后被告恶意拖欠原告2016年5月的工资2500元、6月工资416元，而且不给员工任何说法，采取忽悠和不接听电话等手段不理睬员工，员工向劳动局申请调解，但被告仍然不听电话，致无法调解。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者签订劳动合同的，应当向原告支付二倍工资。故起诉，请求判令：被告支付原告2016年5、6月份工资5832元。
被告没有答辩，亦无提交证据。
原告举证如下：
1.身份证、企业机读档案登记资料（原件，各1份），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2016]2171号不予受理通知书（原件，1份），证明该案件已经经过劳动仲裁前置程序。
3.中国农业银行银行卡交易明细清单（打印件，1份），证明原告的工资是由麦顺好转账支付的，原告不清楚麦顺好的身份情况；银行转账只支付了两笔工资；严莉茵转账的不是被告公司发放的工资，与本案无关。
4.佛山市星际漫游娱乐会所有限公司未支付投诉人工资情况表（原件，1份），证明与原告类似的大部分被告公司的员工均未领取工资，原告与该员工一起去劳动局要求处理工资问题，劳动局将该表发给原告等人填写。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告举证的证据1至4，均有原件进行核对，故本院对其真实性予以采纳。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：被告是于2013年2月7日成立的有限责任公司，经营范围为卡拉OK歌舞厅等，股东为邓基和邓成彬，现已不在工商注册地址经营。
2016年3月20日，麦顺好通过其中国农业银行南海分行62×××73的账户向原告转账支付了1034元；2016年5月3日，麦顺好通过其中国农业银行南海分行62×××73的账户向原告转账支付了2500元，原告认为上述款项是被告发放的工资。
原告曾经与案外人吴彩凤、张淑梅、谢新清、何健强、何力、林波等向佛山市南海区劳动局投诉被告拖欠工资，且谢新清也已于2016年7月28日向本院提出起诉，案号为（2016）粤0605民初12479号。
原告于2016年7月15日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年7月18日作出佛南劳人仲案字［2016］2171号不予受理通知书，以申请人不能提供劳动关系证明为由，决定不予受理。原告不服向本院起诉。
另查，本院到中国农业银行南海分行查询到麦顺好的身份证号为，并到佛山市南海区社会保险基金管理局查询麦顺好的参加社会保险情况，经答复麦顺好并没有在南海参保。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。对原告的各项请求，分析如下：
一、关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。首先，原告认为其是被告的员工，并提供了其到劳动部门投诉而填写的佛山市星际漫游娱乐会所有限公司未支付投诉人工资情况表作为证据，上述举证有7名劳动者签名确认，且谢新清也已与原告一起另案向本院提出了起诉，从侧面反映原告与被告存在劳动关系；其次，谢新清和原告在2016年5月3日这一天均有通过麦顺好在中国农业银行南海分行62×××73的账户收取约2000元左右的款项，麦顺好在同一天向不同人发放与现时佛山地区职工工资金额相当的款项，可以印证原告和谢新清收取上述款项是属于收取工资的行为。原告认为上述转账款是收取被告发放的工资，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信，确认原告与被告之间存在劳动关系。
二、关于原告的入职时间问题。原告主张其于2016年2月17日入职被告处工作，被告作为用人单位对劳动者有管理的义务，但被告没有提供原告的入职登记表以证明原告的入职时间，应自行承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，确认其入职时间为2016年2月17日。
三、关于原告主张的工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位的工资支付台账应当至少保存两年，但被告没有提供其工资支付台账，没有举证证明其工资发放情况，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告2016年5月、6月工资合计2916元，被告应支付予原告。
四、关于原告主张未签订劳动合同二倍工资差额的问题。原告于2016年2月17日入职，被告应在原告入职之日起一个月内与原告签订书面的劳动合同，因被告没有提供证据证明其双方已签订了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，应向原告支付2016年3月17日至2016年6月期间未签订劳动合同二倍工资差额。现原告主张2016年5月1日至2016年6月6期间未签订劳动合同的二倍工资差额，是其对自身民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。经核算，原告可得的二倍工资差额为2916元（2500元+416元）。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市星际漫游娱乐会所有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年5月和2016年6月工资2916元给原告唐优秀；
二、被告佛山市星际漫游娱乐会所有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额2916元给原告唐优秀。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告未预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 姚淑玲
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 洋
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2335号
原告：郑气，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：吴前忠，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：张波，女，1976年12月27日出生，汉族，住黑龙江省。
原告郑气诉被告吴前忠、张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑气及其委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告吴前忠、张波经公告送达庭审传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑气向本院提出诉讼请求：判令吴前忠、张波共同偿还郑气借款本金300万元（人民币，下同）及按月利率2%自2012年3月12日起至还款之日止的相应利息。事实与理由：吴前忠分别于2012年3月10日、3月12日向郑气借款计300万元，约定月利率5%，约定于2014年9月30日前还款。此后，虽经郑气多次催讨，吴前忠均以各种理由推脱。吴前忠、张波系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，依法应共同承担还款责任。
吴前忠、张波未作答辩。
郑气围绕其诉讼请求依法提交了证据，吴前忠、张波经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对郑气起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2012年3月10日、3月12日，吴前忠分别向郑气借款100万元、200万元，均约定月利率5%。郑气分别通过案外人郑意的中国农业银行、郑气本人的中国工商银行账户向吴前忠转账支付上述借款。2012年9月吴前忠向郑气偿还借款1万元。2014年6月10日，吴前忠出具借条1张对上述借款予以确认，并约定还款日期为2014年9月30日之前，若逾期按月利率6%计息。现郑气以吴前忠、张波拒不还款为由诉至本院。
另查，张波与吴前忠系夫妻关系，本案借款发生在吴前忠、张波夫妻关系存续期间。
本院认为，郑气主张吴前忠偿还借款本金300万元及按月利率2%自2012年3月12日起至实际还款之日止的利息，未违反法律、法规规定，依法予以支持。庭审中郑气自认借款后吴前忠曾向其偿还借款1万元，应予以扣除。本案债务发生在吴前忠、张波夫妻关系存续期间，张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属吴前忠个人债务的情形，应共同承担还款责任。
综上所述，郑气的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、吴前忠、张波应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑气借款本金300万元及相应利息（按月利率2%自2012年3月12日起至本金实际给付之日止，已偿还的1万元应予以扣除）；
二、驳回郑气的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31280元，由吴前忠、张波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 高巧萍
人民陪审员 丁秀娥
人民陪审员 林光英
二〇一七年二月八日
书 记 员 潘 欣
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初951号
原告李再新，男，1963年11月1日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人曾文辉（特别授权），湖南白泉律师事务所律师。
被告李某，女，1969年2月28日出生，汉族，住邵东县。
被告杨小刚，男，1997年7月13日出生，汉族，住址同上。
被告杨某，女，2003年10月2日出生，汉族，住址同上。系杨登峰之子。
法定代理人李某，女，1969年2月28日出生，汉族，住邵东县。系被告杨某之母。
以上三被告共同委托代理人王亚鹏（特别授权），男，1988年4月15日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
原告李再新与被告李某、杨小刚、杨某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彩凤担任审判长，与人民陪审员曾有能、人民陪审员石崇组成合议庭，适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告李再新及其委托代理人曾文辉，被告李某及三被告共同委托代理人王亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李再新诉称，原告李再新与被告杨登峰系战友。被告李某系杨登峰妻子，双方婚生两个小孩杨小刚、杨某。2013年8月2日、9月8日，杨登峰以生意周转需要资金为由先后两次分别向原告借款30万元、20万元，月利率均约定为3%。2016年12月20日，杨登峰病逝。原告多次向被告李某催讨，李某均以外面债权未收回为由拖延不还。原告李再新认为，李某作为杨登峰的妻子，应对其在婚姻关系存续期间的借款承担清偿责任。被告杨小刚、杨某应在继承杨登峰遗产范围内承担偿还责任。故请求法院判决被告李某归还原告借款本金50万元，利息43.6万元（利息按月利率2%计算至2017年4月1日），后期利息按月利率2%计算至还清日止，被告杨小刚、杨某在继承杨登峰遗产范围内承担上述债务的偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李某、杨小刚、杨某辩称，被告李某对杨登峰的借款并不知情，杨登峰的借款是个人行为，其生产经营的收入也未用于夫妻共同生活，应属个人债务；被告李某目前没有固定工作和稳定收入，无力偿还该笔债务；被告杨小刚和杨某已申明放弃继承，该笔债务与杨小刚、杨某无关，不应由其二人承担责任；2013年8月2日的借款已超过诉讼时效。
经审理查明，原告李再新与杨登峰系战友。被告李某与杨登峰于1995年2月20日登记结婚，被告杨小刚、杨某系被告李某与杨登峰所生子女。2013年8月2日，杨登峰以做生意需要资金周转为由，向原告借款30万元，约定月利率3%，借期一年。同年9月2日，杨登峰再次向原告李再新借款，原告李再新通过银行转账15万元，同时支付10万元现金给杨登峰，杨登峰用其中5万元偿还了银行贷款，余下5万元归还了原告李再新。9月8日，杨登峰向原告出具借条，借条载明借款20万元，约定月利率3%，三个月结息。此后，原告李再新多次向杨登峰及李某催讨，杨登峰及李某均以对外债权未收回无钱偿还为由拒绝还款。2016年12月20日，杨登峰病故。2017年3月27日，本院依原告李再新申请，查封了杨登峰与被告李某共同所有的位于邵东县开发区园弯路的102、201号等三套住房（产权证号：71××89）。
另查明，永州市冷水滩区人民法院于2015年6月29日作出（2015）永冷民初字1156号民事判决书，判决何平返还杨登峰1444000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月8日起支付利息至还清之日止，该判决已生效。在本案审理过程中，被告李某、杨某、杨小刚明确表示杨某、杨小刚自愿放弃继承杨登峰的全部遗产。
以上事实，有原告的身份证，三被告的户籍资料，杨登峰与被告李某的结婚证，借条，银行交易明细查询，（2015）永冷民初字1156号民事判决书和生效证明，户口注销证明，放弃继承声明书，本院对被告杨某、杨小刚的询问笔录，以及到庭当事人的当庭陈述，被告李某在（2017）湘0521民初1150号即原告李腊秀与被告李某、杨小刚、杨某民间借贷纠纷一案中的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借款是杨登峰生前和被告李某在婚姻关系存续期间向原告李再新所借，现杨登峰已逝世，被告李某应在原告催收后的合理时间内将借款偿还给原告，并支付合法利息。被告杨某、杨小刚自愿放弃继承杨登峰的全部遗产，本院予以确认，被告杨某、杨小刚依法对杨登峰生前所负债务不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效之日起10日内偿还给原告李再新借款本金500000元并支付利息435200元（利息计算至2017年4月1日），此后利息按月利率2%从2017年4月2日起支付至还清之日止；
二、驳回原告李再新要求被告杨小刚、杨某在继承杨登峰的遗产范围内对上述借款本息承担还款责任的诉讼请求。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13160元，财产保全费5000元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 李彩凤
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 曾有能
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4677号
原告：曹永元，男，1985年9月3日出生，住甘肃省武威市。
被告：牛智玉，女，1975年9月24日出生，住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。
原告曹永元与被告牛智玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
曹永元向本院提出诉讼请求：依法判令牛智玉给付我材料款11844元。事实与理由：2016年10月，牛智玉与其丈夫吴智在装修位于武威市××区。在装修期间，牛智玉丈夫吴智在我店里赊购价值11844元的装修材料，并于2016年10月26日写下欠条一张。之后，我于2016年12月底向吴智索要材料款时，被告知吴智已突发疾病死亡。随后，我多次向吴智妻子牛智玉索要材料款，牛智玉拒不偿付。遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，牛智玉经多方寻找，下落不明，也无法送达相关法律文书�特通知曹永元在七日内向本院提供牛智玉的确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向牛智玉送达相关法律文书。逾期后，曹永元既未向本院提供牛智玉的确切地址，也未依法缴纳公告费，致使本院无法通知牛智玉应诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及第一百二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹永元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 何志平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张春涛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4665号
广州市新拓房地产开发有限公司：
你与杨阳等人房屋买卖合同纠纷案，（2016）粤0114民初7223号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月二十二日
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第322号
申请执行人张东奎，男，1981年8月18日出生，汉族，住东明县。
被执行人许建伟，男，1983年12月10日出生，汉族，住东明县。
申请执行人张东奎与被执行人许建伟合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月19日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2013）东商初字第38号民事调解书所确定的义务，被执行人许建伟应给付申请人张东奎红利款及相应利息共计23705元。在执行过程中，经多次督促现已全部履行完毕，履行23705元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，参照法发（2009）第15号文件之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2013）东商初字第38号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 逯 鸣
二〇一四年四月二十日
书记员 毛恒杰
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第322号
申请执行人张东奎，男，1981年8月18日出生，汉族，住东明县。
被执行人许建伟，男，1983年12月10日出生，汉族，住东明县。
申请执行人张东奎与被执行人许建伟合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月19日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2013）东商初字第38号民事调解书所确定的义务，被执行人许建伟应给付申请人张东奎红利款及相应利息共计23705元。在执行过程中，双方当事人自愿协商和解，达成执行和解协议，并已履行27670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，参照法发（2009）第15号文件之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2013）东商初字第38号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 逯 鸣
二〇一四年四月二十日
书记员 毛恒杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7484号
原告：交运集团公司，住所地青岛市市北区延吉路100号。
法定代表人：刘永康，董事长。
委托诉讼代理人：万青春，男，1965年6月23日出生，汉族，交运集团公司青岛北方客运分公司员工，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：周文明，男，1990年1月14日出生，汉族，交运集团公司青岛北方客运分公司员工，住青岛市李沧区，户籍所在地山东省莒县。
被告：段秀雪，女，1971年3月9日出生，汉族，户籍所在地胶州市。
被告：宋本和，男，1937年5月23日出生，汉族，住胶州市。
被告：林淑清，女，1933年8月10日出生，汉族，住胶州市。
被告：宋佳倩，女，1995年11月10日出生，汉族，户籍所在地胶州市。
被告：宋某。
法定代理人：段秀雪，系被告宋某之母，女，1971年3月9日出生，汉族，户籍所在地胶州市。
原告交运集团公司与被告段秀雪、被告宋本和、被告林淑清、被告宋佳倩、被告宋某合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员刘书尧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万青春、周文明到庭参加诉讼，被告段秀雪、被告宋本和、被告林淑清、被告宋佳倩、被告宋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运集团公司向本院提出诉讼的请求：1.判令被告支付原告垫付的包干客运代理费、检验费、包干行包代理费、汇兑手续费共计14825.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方就鲁Ｂ×××××号营运客车（青岛至莆田）签订了合同期限自2009年1月1日至2016年8月17日的《客运班车营运承包合同书》，约定原告将车牌照号码为鲁Ｂ×××××号营运客车一辆交由被告承包营运。合同签订后，被告经营该车辆（青岛至莆田）。在合同期间，被告欠交鲁Ｂ×××××号车在莆田汽车站的包干客运代理费、检验费、包干行包代理费、汇兑手续费共计14825.50元，莆田汽车站已从应付原告的结算款中予以扣除，经原告向被告催要，被告拒不向原告支付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，特诉至贵院，望判如所请。
被告段秀雪、被告宋本和、被告林淑清、被告宋佳倩、被告宋某未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据1《客运班车营运承包合同书》一份，证据2车辆自带进站行包代理费包干协议一份，证据3客运站客车委托代理客运业务合同一份，证据4关于清算青岛至莆田专线客运费情况说明一份，证据5包干行包代理费、包干客运代理费、汇款收款收据，检测费发票，证明我公司垫付的相关费用收款收据及发票，共计
14825.50元。被告未到庭质证，也未提交相反证据予以推翻，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5予以认可。
本院对案件有关的事实认定如下：原告（甲方）与乙方（宋立涛）签订客运班车营运承包合同书，约定甲方将厂牌型号为青年牌JNP6128WKE大型高二级36座(卧)营运客车（以下简称“客车”）一辆交由乙方承包营运。该车牌号码为鲁Ｂ×××××号。客车营运线路为青岛至莆田，发车站为青岛四方长途站。合同期自2009年1月1日至2016年8月17日。合同后附客运班车营运承包须知。双方在客运班车营运承包须知中约定，客车由青岛交运集团公司出资购买，产权为青岛交运集团公司所有。规费、税金、保险费由青岛交运集团公司统一办理，逾期交纳上述约定的款项每日加收应缴费额1%的违约金，青岛交运集团公司从承包人的营业收入和客车营运责任保证金中直接扣取，如仍不足以支付以上费用，青岛交运集团公司暂停承包人营运，直至承包人交清欠款为止。承包人因不及时交纳以上费用造成的一切后果由承包人承担所有法律及经济责任。承包人缴纳以上费用青岛交运集团公司应出具收款凭证，收款凭证作为唯一说明承包人缴费情况依据。另约定，车站按照政府及行业的有关规定，根据生产经营的实际需要，制定站务管理的有关规定，对承包者的经营进行服务和实施管理，并按照有关运价政策的规定收取客运代理费和进站服务性费用。另，在《车辆自带进站行包代理费包干协议》中约定，车号自带行包按月包干，行包包干代理费为1000元、线（车站行李房受理的行包仍按10%提取行包代理费）。
2016年1月5日，福建莆田汽车运输股份有限公司莆田汽车站（甲方）与交运集团公司北方客运分公司（乙方）签订客运站客车委托代理客运业务合同，宋立涛在车辆经营者一栏中签字。合同中约定，行包代理费按营收总额的10%计收（快件行包按营收总额的20%计收）。始发站发班每月包干1700元。合同生效期限自2016年1月1日至2016年12月31日。
2016年8月11日、2016年8月24日，福建莆田汽车运输股份有限公司莆田汽车站分别出具收款收据一份，收取鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××包干行包代理费2250元、5000元，收取鲁Ｂ×××××包干客运代理费10200元，原告代被告垫付13825元（（2250元+5000元）/2+10200元=13825元）。2016年8月11日，福建莆田汽车运输股份有限公司莆田汽车站向青岛交运集团公司北方客运分公司收汇费10.50元，原告代被告垫付。另，福建莆田汽车运输股份有限公司莆田汽车站向青岛交运集团公司北方客运分公司开具增值税发票，3月、4月检验费为150元，5月至6月检验费为300元，7月检验费为150元，8月份检验费为240元，上述检验费共计990元，原告代被告垫付。综上，原告代被告垫付包干行包代理费、包干客运代理费、汇费、检验费共计14825.50元（13825元+10.50元+990元＝14825.50元）。
另查明，2011年9月29日，青岛交运集团公司变更为交运集团公司。
还查明，宋立涛于2016年5月22日去世，于2016年6月1日注销户口。其父亲为被告宋本和，其母亲为被告林淑清。其与妻子即被告段秀雪育有一子一女，分别是被告宋某、被告宋佳倩。
本院认为，债务应当清偿。原告与宋立涛签订的客运班车营运承包合同书及其附件中约定，包干行包代理费、包干客运代理费、汇费、检验费等费用应由被告承担。现原告代宋立涛垫付包干行包代理费、包干客运代理费、检验费、汇费共计
14825.50元，宋立涛应向原告偿付上述费用。现宋立涛已去世，其第一顺位继承人即被告段秀雪、被告宋本和、被告林淑清、被告宋佳倩、被告宋某应在继承被继承人宋立涛遗产实际价值范围内偿付该费用。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段秀雪、被告宋本和、被告林淑清、被告宋佳倩、被告宋某于本判决生效之日起十日内在继承被继承人宋立涛遗产实际价值范围内偿还原告交运集团公司14825.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取85.50元，由被告段秀雪、被告宋本和、被告林淑清、被告宋佳倩、被告宋某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘书尧
二〇一七年十月十九日
书记员 綦 辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6437号
原告:郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺路4号。
法定代表人：许领。
被告：裴培。
本院在审理原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告裴培物业服务合同纠纷一案中，原告郑州锦艺物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州锦艺物业服务有限公司以双方之间的纠纷已协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州锦艺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州锦艺物业服务有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘朝辉
七台河市�子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执321号
申请执行人苑军，男，汉族，现住黑龙江省佳木斯市
被执行人七台河市福泰来煤炭有限责任公司八井。
负责人徐长发，男，职务：矿长。
本院在执行苑军与七台河市福泰来煤炭有限责任公司八井工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2017）第124号仲裁裁决一案中，执行标的35470.49元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人七台河市福泰来煤炭有限责任公司八井保证在2017年12月30日前给付全部执行款人民币；35470.49元整。申请执行人苑军自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第124号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 赵金伟
审判员 姜勤义
二〇一七年九月十一日
书记员 赵俊波
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民申7号
申请再审人（原审被告）：洪天政。
委托代理人：常相坤，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李明杰。
李明杰与洪天政追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年5月22日作出（2014）川民初字第1048号民事判决，已经发生法律效力。2016年3月2日，洪天政向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪天政申请再审称，原审原告诉申请再审人拖欠其劳动报酬与事实不符，申请再审人没有拖欠其劳动报酬，一审法院判决所认定的事实缺乏主要证据证明，请撤销淄川区人民法院（2014）川民初字第1048号民事判决。
本院经审查认为，申请再审人洪天政的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明的再审事由范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回洪天政的再审申请。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 赵 静
二〇一六年五月十一日
代理书记员 牛晓彤
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4147号
原告：谭希娣，女，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：郭晓杰，辽宁槐城律师事务所律师。
被告：王伟，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：李富征，北京英舜律师事务所律师。
被告：武文，女，1983年2月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李富征，北京英舜律师事务所律师。
原告谭希娣诉被告王伟、被告武文合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晓杰，被告王伟，被告王伟、被告武文共同委托诉讼代理人李富征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟支付转让价款50万元；2.判令被告王伟支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告武文对上述债务承担连带给付责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，原告与被告王伟签署《中信银行理财产品客户份额转让协议》，原告将其购买的中信共赢15219期对私产品共计50万元份额转让给被告王伟，转让价款50万元。合同签订后，原告按照合同约定将上述理财产品转让给被告王伟，被告王伟未按照约定向原告支付转让价款。被告王伟与被告武文系夫妻关系，被告武文应当对被告王伟所负债务承担连带给付责任。故诉至法院，望判如所请。
被告王伟、武文共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：原、被告之间不存在真实的债权债务。
经审理查明，原告谭希娣与被告王伟系母子关系，被告王伟与被告武文于2011年11月8日登记结婚。2016年3月11日，原告与被告王伟签订《中信银行理财产品客户份额转让协议》，协议约定：原告同意将其持有的中信银行股份有限公司（以下简称“中信银行”）共赢15219期对私产品（产品代码B150A0276，以下简称“理财产品”）共计50万份转让给被告王伟，被告王伟同意受让并向原告支付转让价款（即理财产品份额所对应的理财本金金额）50万元；自中信银行在其转让登记系统完成转让操作之日起，被告王伟享有转让份额相应的全部权利，并履行相应的义务、承担相应的投资风险。同日，原告谭希娣将其在中信银行的上述理财产品转让至被告王伟的中信银行账户中。同年3月13日，被告王伟向原告出具借条一份，借条载明：今借妈妈（谭希娣）500,000元正。
本院确认的上述事实，有原告提交的《中信银行理财产品客户份额转让协议》、业务凭证/客户回单、个人身份识别凭证、借条、录音材料以及原、被告陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告王伟签订的《中信银行理财产品客户份额转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。原告已经依约向被告王伟转让理财产品50万份额，被告王伟应当按照约定向原告支付转让价款50万元。原告诉请被告王伟支付转让价款50万元及自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告诉请被告武文对上述债务承担连带给付责任一节，本案所涉债务系被告武文与被告王伟婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告武文未能提供证据证明案涉债务具备上述规定中认定为个人债务的情形，本院认定该债务为夫妻共同债务，被告武文应对被告王伟的上述债务承担连带偿还责任。故对原告该项诉请，本院亦予以支持。关于被告王伟、武文共同辩称的“不同意原告的诉讼请求，因原、被告之间不存在真实的债权债务”一节，据证不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王伟给付原告谭希娣转让款50万元；
二、被告王伟自2017年6月13日起至实际付清之日止，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付原告谭希娣转让款利息；
上列一至二项中被告王伟应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告武文对被告王伟应给付的上述款项承担连带给付责任。
诉讼费11,820元（含案件受理费8,800元，保全费3,020元），由王伟、武文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 静
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初4147号
申请人:谭希娣，女，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
被申请人：王伟，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
被申请人：武文，女，1983年2月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。
申请人谭希娣诉被申请人王伟、武文合同纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王伟、武文名下的银行存款50万元或查封其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王伟、武文名下的银行存款人民币50万元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王雪飞
审 判 员 张亚丽
代理审判员 迟 橙
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 静
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初4147号原告：谭希娣，女，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：郭晓杰，辽宁槐城律师事务所律师。被告：王伟，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李富征，北京英舜律师事务所律师。被告：武文，女，1983年2月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：李富征，北京英舜律师事务所律师。原告谭希娣诉被告王伟、被告武文合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晓杰，被告王伟，被告王伟、被告武文共同委托诉讼代理人李富征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟支付转让价款50万元；2.判令被告王伟支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告武文对上述债务承担连带给付责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，原告与被告王伟签署《中信银行理财产品客户份额转让协议》，原告将其购买的中信共赢15219期对私产品共计50万元份额转让给被告王伟，转让价款50万元。合同签订后，原告按照合同约定将上述理财产品转让给被告王伟，被告王伟未按照约定向原告支付转让价款。被告王伟与被告武文系夫妻关系，被告武文应当对被告王伟所负债务承担连带给付责任。故诉至法院，望判如所请。被告王伟、武文共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：原、被告之间不存在真实的债权债务。经审理查明，原告谭希娣与被告王伟系母子关系，被告王伟与被告武文于2011年11月8日登记结婚。2016年3月11日，原告与被告王伟签订《中信银行理财产品客户份额转让协议》，协议约定：原告同意将其持有的中信银行股份有限公司（以下简称“中信银行”）共赢15219期对私产品（产品代码B150A0276，以下简称“理财产品”）共计50万份转让给被告王伟，被告王伟同意受让并向原告支付转让价款（即理财产品份额所对应的理财本金金额）50万元；自中信银行在其转让登记系统完成转让操作之日起，被告王伟享有转让份额相应的全部权利，并履行相应的义务、承担相应的投资风险。同日，原告谭希娣将其在中信银行的上述理财产品转让至被告王伟的中信银行账户中。同年3月13日，被告王伟向原告出具借条一份，借条载明：今借妈妈（谭希娣）500,000元正。本院确认的上述事实，有原告提交的《中信银行理财产品客户份额转让协议》、业务凭证/客户回单、个人身份识别凭证、借条、录音材料以及原、被告陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告王伟签订的《中信银行理财产品客户份额转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。原告已经依约向被告王伟转让理财产品50万份额，被告王伟应当按照约定向原告支付转让价款50万元。原告诉请被告王伟支付转让价款50万元及自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告诉请被告武文对上述债务承担连带给付责任一节，本案所涉债务系被告武文与被告王伟婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告武文未能提供证据证明案涉债务具备上述规定中认定为个人债务的情形，本院认定该债务为夫妻共同债务，被告武文应对被告王伟的上述债务承担连带偿还责任。故对原告该项诉请，本院亦予以支持。关于被告王伟、武文共同辩称的“不同意原告的诉讼请求，因原、被告之间不存在真实的债权债务”一节，据证不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王伟给付原告谭希娣转让款50万元；二、被告王伟自2017年6月13日起至实际付清之日止，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付原告谭希娣转让款利息；上列一至二项中被告王伟应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告武文对被告王伟应给付的上述款项承担连带给付责任。诉讼费11,820元（含案件受理费8,800元，保全费3,020元），由王伟、武文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雪飞人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 静
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3097号
原告：李晓雷，男，住安达市。
被告：孙成龙，男，住安达市。
被告：王萍，女，住安达市。
原告李晓雷与被告孙成龙、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李晓雷于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方当事人达成庭外和解协议，李晓雷自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李晓雷撤诉。
案件受理费900.00元，由李晓雷负担。
审判员 张国臣
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 沫
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初662号
申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
负责人：郭志伟，该支行行长。
被申请人：山东新越食品有限公司（原山东众康食品有限公司）。
被申请人：山东精诚新型包装材料有限公司。
被申请人：贾红玉。
被申请人：常存贵。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人山东新越食品有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东新越食品有限公司、山东精诚新型包装材料有限公司、贾红玉、常存贵的银行存款13700000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东新越食品有限公司、山东精诚新型包装材料有限公司、贾红玉、常存贵的银行存款13700000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年二月二十一日
书记员 谭杰中
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初4375号
申请人:刘怀兰，女，1948年9月1日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：崔文俊，男，1974年7月17日生，汉族，住河南省台前县。
被申请人：吴秀梅，女，1986年9月7日生，汉族，住山东省阳谷县。
申请人刘怀兰诉被申请人崔文俊、吴秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人崔文俊驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆；冻结被申请人崔文俊、吴秀梅在金融部门的存款8万元或查封相应价值的其他财产，申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人崔文俊驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。
二、冻结被申请人崔文俊、吴秀梅在金融部门的存款8万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费1020元，由申请人刘怀兰预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 娜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初4375号原告：刘怀兰，女，1948年9月1日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：崔文俊，男，1974年7月17日出生，汉族，住河南省台前县。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区花园路**大河锦江****。主要负责人：程杨，总经理。委托诉讼代理人：汪兰海，河南良承律师事务所律师。原告刘怀兰与被告崔文俊、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀兰的委托诉讼代理人杨士安，被告保险公司的委托诉讼代理人汪兰海到庭参加诉讼。被告崔文俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计262164.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日17时42分许，被告崔文俊驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车，沿省道259线由北向南行驶至42KM+200M处时与横过公路的行人刘怀兰发生相撞，致刘怀兰受伤、车某。交警部门认定被告崔文俊承担事故的主要责任。鲁Ｐ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。原告认可收到崔文俊11000元。被告保险公司辩称，被告方肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。如无免责事由，被告保险公司同意在交强险各分项限额范围内承担原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。被告崔文俊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日17时42分，被告崔文俊驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车，沿省道259线由北向南行驶至42KM+200M处时，与横过公路的行人刘怀兰发生碰撞，致刘怀兰受伤、车某。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定崔文俊承担此次事故的主要责任，刘怀兰承担此次事故的次要责任。原告刘怀兰受伤后，连续在冠县中心医院、聊城市人民医院住院治疗71天，支出医疗费144101.69元。经原告申请，本院委托，聊城冠县人民医院司法鉴定所于2018年6月25日对原告伤情作出鉴定：刘怀兰盆骨多发性骨折，为十级伤残；刘怀兰左股骨粗隆间骨折，为十级伤残；刘怀兰左肱骨外科颈骨折，为十级伤残；刘怀兰误工时间至凭残前一日止；住院期间的45天前需护理人数为2人，45天后需护理人数为1人；护理时间为150日；营养期限为150日（建议每日40-60元营养费）；刘怀兰再次住院取骨折复位外固定物所需医疗、手术费用大约需35000元人民币（三级医院标准）。原告刘怀兰为此支出鉴定费3000元。鲁Ｐ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告崔文俊给付原告11000元。本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××**号小型轿车投保有交强险的前提下，对于原告因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告刘怀兰超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定鲁Ｐ×××**号小型轿车一方的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度，确定鲁Ｐ×××**号小型轿车一方承担此事故的百分之九十的赔偿责任为宜。原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养期限、内固定物取出术费用等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。事故发生时，原告刘怀兰已年满六十周岁，对其主张的误工费，本院酌情予以支持。原告刘怀兰的护理人高广恒持有医师执业证书并经营有卫生室，因此其参照2017年度山东省国有经济单位卫生行业在岗职工平均工资标准主张其护理费损失，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情予以支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等损失，本院根据原告提交的证据在法律规定及其请求的范围内予以支持。综上，原告的损失项目和数额：医疗费144101.69+35000=179101.69元、住院伙食补助费30×71=2130元、营养费50×150=7500元、误工费69.75×225×55%=8631.56元、护理费247.21×150+45×69.75=40220.25元、残疾赔偿金151××××****%=23281.72元、交通费酌定为800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3000元，以上共计267665.22元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘怀兰10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘怀兰包括精神损害抚慰金在内的损失75933.53元，共计85933.53元；二、被告崔文俊赔偿原告刘怀兰163558.52元（含被告崔文俊已支付的11000元）；上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行；三、驳回原告刘怀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元减半收取计2616元，诉讼保全费1020元，由被告崔文俊负担3541元，由原告刘怀兰负担95元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年八月七日法官助理王冉冉书记员代会铭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14966号
原告：吴燕木，男，1962年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
被告：张辉，男，1979年1月9日出生，汉族，住金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：杨振东，浙江浙中律师事务所律师。
原告吴燕木为与被告张辉民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款100000元及利息14000元（暂算至2017年10月1日，以后按月利率1%计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日、12月7日公开开庭进行了审理。原告吴燕木及其委托代理人徐国健，被告张辉的委托代理人杨振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月1日，被告张辉因公司经营需要向原告吴燕木借款，并出具借条1张，载明“今借到吴燕木人民币100000（万）元整，大写（拾万元整）用于公司游戏平台经营，借期三个月，利息月利1分，如公司经营有利润，吴燕木可以以借款投资公司股份，公司总投资150万元人民币（壹百伍拾万元整），到期必定返回借款，账号（62×××74）”等内容。当日，原告吴燕木将借款100000元以现金方式交付被告张辉。借款逾期后，被告张辉未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张辉向原告吴燕木借款的事实，有被告出具的借条为证，本院依法予以认定。原告已履行交付借款义务，被告张辉未按约及时还款，显属违约，应承担违约责任。另借条上约定的月利率1%，并不违反法律法规关于民间借贷利率的上限规定，是合法有效的。故原告要求被告立即归还借款本金100000元及支付相应利息的诉请，本院予以支持。虽然在借条上列明原告可以以该借款投资公司股份，但如原告已同意将该借款转化为投资款，按正常商业规则，该借条应由被告收回，由被告或原告所投资的公司另行向原告出具出资证明、收条等，并记入公司财务账目，现借条仍由原告持有，且被告不能证实该借款已记入公司财务账目，故被告抗辩称，其所借的款项已转化为原告向公司的投资款，其不须再承担还款付息责任的主张，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效之日起三日内归还原告吴燕木借款本金100000元及利息14000元（暂算至2017年10月1日，以后按月利率1%计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，依法减半收取1290元（原告已预交），由被告张辉负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈洛伊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1764号
上诉人（原审被告）：周迈祥。
委托诉讼代理人：伍启彪，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周粟高。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京中银（长沙）律师事务所律师。
上诉人周迈祥因与被上诉人周粟高排除妨害、返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2225号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市望城区人民法院重审。
上诉人周迈祥预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 璇
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2739号
原告：马朝灯，男，1980年6月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：ＸＸＸ，男，1970年6月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告马朝灯与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告马朝灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马朝灯撤诉处理。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告马朝灯负担。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 丁丽纲
人民陪审员 朱瑞新
二〇一七年十月十一日
代书 记员 夏静霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初2739号原告：马朝灯，男，1980年6月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：ＸＸＸ，男，1970年6月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在审理原告马朝灯与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告马朝灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告马朝灯撤诉处理。案件受理费112元，减半收取56元，由原告马朝灯负担。审 判 长  胡伟革人民陪审员  丁丽纲人民陪审员  朱瑞新二〇一七年十月十一日代书 记员  夏静霞?*MERGEFORMAT?1?