四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2340号
上诉人（原审被告）梁映洲，男，生于1954年12月8日，汉族，住阆中市。
委托诉讼代理人杜礼红，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵清平,男,生于1964年7月24日,汉族，住阆中市。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
上诉人梁映洲因与被上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，梁映洲及委托诉讼代理人杜礼红，赵清平及委托诉讼代理人蔡保宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁映洲上诉请求，撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审判决部分事实认定有误，导致判决结果不当。赵清平在他人处吃饭和饮酒，饭后上诉人及其妻多次要求赵清平不要去砍树，只能从事一些断树（将已砍断放到的树木裁剪成多段）的工作，被上诉人酒后不听劝告和警示，印发本案意外事件发生，上诉人已经尽到提示告知义务，采取了必要的安全措施，不应承担任何责任。二、一审法院采用的鉴定结论错误，这与上诉人了解和知悉的被上诉人伤情明显不符，二审申请重新鉴定确定伤害程度，三、一审法院在没有任何事实和依据的情况下支持被上诉人37天的营养费不当，应予纠正。
赵清平答辩称，一、上诉人只要求被上诉人断树不倒树的说法而不承担责任的理由不合理。二、上诉人二审中申请重新鉴定不符合法律规定。三、一审认定37天营养费符合法律规定。四、一审程序符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
赵清平向原审法院起诉请求，判令被告梁映洲赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失共计112,064.95元。
原审查明，2007年以来，在农闲时间，赵清平受雇于梁映洲为其砍伐树木，双方约定按日计算工资报酬，每天150元。2015年12月10日，赵清平给梁映洲砍树，午餐由梁映洲提供，赵清平在用餐时饮了一杯白酒（未达醉酒状态）。当日下午，梁映洲称赵清平要求继续砍树，就指示只断树不倒树。赵清平否认梁映洲说过只断树不倒树的话。下午四时左右，赵清平在锯树干的树枝时滑倒受伤。赵清平伤后，梁映洲送赵清平到阆中市中医医院检查治疗，诊断为：左锁骨骨折、多根肋骨骨折伴液气胸、左肺挫伤。赵清平在该院住院治疗至2016年1月16日好转出院，用去住院费用21,397.40元，其中梁映洲预支住院费用21,300元。住院期间，梁映洲与赵清平的家人共同陪护，除赵清平家人提供部份用餐外，其余用餐均由梁映洲提供、支付费用。赵清平出院休养期间，赵清平要求梁映洲赔偿其因伤的其他损失50,000元，双方协商无果，赵清平遂于2016年3月17日委托南充明澄司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费用等进行司法鉴定。该所于2016年4月8日作出2016临鉴字101号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：赵清平“左第1-6肋骨折、右第1-8肋骨折伴液气胸及肺挫伤、左锁骨骨折”，伤残评定为八级；取左锁骨骨折内固定需后续医疗费用6,000元；误工期限评定为150日；护理期限评定为60日，1天1人次。赵清平支付鉴定费用2,500元。赵清平再行要求梁映洲协商赔偿事宜无果，遂起诉原审法院提出前述诉讼请求。审理中，赵清平将其赔偿数额变更为113,164.95元。另查明，赵清平的父亲赵光均已去世，母亲王义秀，生于1944年9月，生育赵清平等四个子女。
原审认定，赵清平给梁映洲提供劳务砍伐树木，双方形成劳务关系。在作业时意外受伤，依法应当根据各自的过错承担相应的责任。梁映洲提供的午餐中有酒，赵清平在用餐时饮酒未醉，均属正常，但是，饮酒后赵清平从事一个人独立完成砍伐树木的危险工作时，未充分注意自己的安全，梁映洲在明知赵清平饮酒后仍然同意、且安排赵清平一人从事砍伐树木的危险工作，双方均有过错。考虑梁映洲给付赵清平的工资报酬中包含技术、安全费用，综合评判由梁映洲承担60%主要责任，赵清平自负40%次要责任。梁映洲辩称其给付赵清平的工资报酬中已经包含了安全费用，对赵清平的伤害后果等损失仅应限于治疗好转的范围之内之辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。
关于本案的赔偿范围：1、住院医疗费用21,397元和后续医疗费用6,000元，共计27397元；2、误工费13,500元；3、护理费6,000元以及按照住院37天计算的营养费1,110元、住院伙食补助费1,110元，考虑赵清平伤后梁映洲进行了部分护理，且提供了部分餐饮费用，酌定其中的一半4,220元为梁映洲支付的费用；4、交通费200元；5、残疾赔偿金61,482元（2015年度四川省农村居民人均可支配收入10,247元×20年×伤残系数30%），被抚养人生活费4,162.95元（2015年度四川省农村居民人均生活消费支出9251元×6年×伤残系数30%÷4）；6、精神抚慰金15,000元；7、鉴定费用2,500元。以上十项合计132,443.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、梁映洲赔偿赵清平医疗费、残疾赔偿金等损失79,466元，已经支付的医疗费用21,300元以及视为支付的护理费、住院伙食补助、营养费4,110元，合计25,410元，从中扣减，下余54,056元，限本判决生效后7日内给付。二、驳回赵清平的其他诉讼请求。
本案案件受理费2,540元，由赵清平负担1,340元，梁映洲负担1,200元（该费用在立案时同意赵清平缓缴，双方应负担的部分，均在执行中收取）。
二审中，梁映洲以赵清平的伤情系单方委托鉴定，程序违法，建材未经争议双方质证认证为由申请重新鉴定，经合议庭评议同梁映洲的鉴定申请。本院委托四川华大司法鉴定所对赵清平左侧第6肋骨、右侧1、2、5、6、8肋骨肋骨与案涉时间的因果关系和关联性进行鉴定，鉴定后据此对本次损伤作出伤残等级鉴定。四川华大司法鉴定所于2017年6月1日作出华大司鉴所（2017）临鉴字第879号鉴定意见书，结论为：11根据目前送检材料，赵清平做第1-5、右4-8肋骨骨折符合2015年12月10日新近发生，无法对右侧第1、2、3及左侧2、4、6前肋骨肋骨是否系2015年12月10日新近发生的进行明确。2、根据目前送检资料，赵清平左第1-5、右4-8肋骨属IX级伤残。梁映洲支付重新鉴定费2,500元，检查费554元。双方当事人对重新鉴定结论没有异议。另查明，梁映洲二审庭审陈述“事发当天中午，其亲戚家宰杀年猪，邀请他们夫妻区吃饭，他就叫上赵清平和另外一个工人同去吃饭，赵清平在午饭时喝了酒”。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕梁映洲的上诉请求进行审理。
本案二审争议焦点是一、原审确定的由上诉人承担赔偿责任是否正确？2、原审确定的赔偿费用是否正确？
原审确定的由上诉人承担赔偿责任是否正确？
本案中，所谓雇佣关系，是指雇员在从事雇佣活动中与雇主形成的权利义务关系。赵清平给梁映洲提供劳务砍伐树木，双方之间形成雇佣关系，本院予以确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第九条第二款规定“从事雇佣活动，是指雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动”。赵清平在无论是砍伐树木还是从事如梁映洲所称“断树”（将已砍断放到的树木裁剪成多段）的工作，均是为梁映洲提供劳务，根据《解释》第十一条第一款之规定，赵清平在提供劳务中遭受人身损害，雇主梁映洲应当承担赔偿责任。赵清平酒后不听劝阻独自一人从事砍伐树木的危险工作，自身未注意安全并采取安全防护措施，对损害的发生存在过错，原审确定赵清平自负40%的责任，雇主梁映洲负担60%的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，本院予以维持。
二、原审确定的赔偿费用是否正确？本案系提供劳务者受害责任纠纷，应参照《解释》的相关规定确定各项损害赔偿范围、项目、金额。二审中，经本院依法对外委托四川华大司法鉴定所对赵清平的伤残程度进行重新鉴定，确定为IX级，双方当事人对重新鉴定结论没有异议，本院予以确认作为计算赵清平赔偿费用的依据。赵清平在提供劳务中受伤致全身肋骨多出骨折邦液气胸及肺挫伤等伤情，住院治疗期间理应增加营养有助于骨折愈合和身体康复，原审确定给与住院期间的营养费符合法律规定，本院予以维持。故，赵清平的受伤成残的赔偿范围为：1、1、27,397元；2、误工费13,500元；3、护理费6,000元以及按照住院37天计算的营养费1,110元、住院伙食补助费1,110元，考虑赵清平伤后梁映洲进行了部分护理，且提供了部分餐饮费用，原审酌定梁映洲支付的费用4,220元恰当，本院予以维持；4、交通费200元；5、残疾赔偿金40988元以及被抚养人生活费2,775.3元；6、精神抚慰金10,000元；7、鉴定费用2,500元。以上十项合计101580.3元。由梁映洲承担60%的赔偿责任计60948.16元，其余40%损失由赵清平自行负担。二审重新鉴定改变了初次鉴定伤残等级，重新鉴定费2500元由赵清平负担，为鉴定产生的检查费用554元由梁映洲负担。梁映洲已支付的医疗费等费用共计25410元，在梁映洲应支付的赔偿费用予以扣减。综上，上诉人梁映洲上诉主张其不应对赵清平在提供劳务中所受损伤承担赔偿责任的请求，与本案已查明的事实不符，于法无据，本案不予支持。梁映洲上诉主张原审确认与赵清平伤残等级相关赔偿项目费用不当应以纠正的请求，理由充分，本院原审确定的赔偿费用予以变更。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
维持四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初3007号民事判决第二项，及“驳回赵清平的其他诉讼请求”。
变更四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初3007号民事判决第一项，即“梁映洲赔偿赵清平医疗费、残疾赔偿金等损失79,466元，已经支付的医疗费用21,300元以及视为支付的护理费、住院伙食补助、营养费4,110元，合计25,410元，从中扣减，下余54,056元，限本判决生效后7日内给付”，为“梁映洲赔偿赵清平医疗费、残疾赔偿金等损失60948.18元，扣减已经支付的医疗费用21,300元、护理费、住院伙食补助、营养费等4,110元，合计25,410元，剩余35,538.18元限本判决生效后7日内付清”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,540元，由赵清平负担1,340元，梁映洲负担1,200元，二审案件受理费435元由梁映洲负担261元，赵清平负担174元；二审重新鉴定费2500元由赵清平负担，重新鉴定检查费554元由梁映洲负担，梁映洲垫付的鉴定费在执行中扣减。
本判决为终审判决。
审判长 谭 世 蓉
审判员 苟 豪
审判员 江 春 虹
二〇一七年七月二十日
书记员 庞雨鸿（代）