金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3614号
原告：金华市广天房地产开发有限公司,住所地金华市汽车城内综合大楼第八层电梯以西办公室。
诉讼代表人：金华市广天房地产开发有限公司管理人。
委托代理人：王洪朗、黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：蓝林茂，男，1973年9月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市广天房地产开发有限公司为与被告蓝林茂占有物返还纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员独任审判；于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告金华市广天房地产开发有限公司的诉讼代表人金华市广天房地产开发有限公司管理人的委托代理人王洪朗、黄俊杰，被告蓝林茂到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金华市广天房地产开发有限公司诉称，2016年1月18日，金华市金东区人民法院受理原告的破产申请，并指定浙江迎鸽律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司共同担任管理人。管理人审核原告财务账目发现：原告于2013年2月4日支付被告2万元，记载用途为“义乌宋志平案件备用金”；2014年9月19日、10月9日先后两次支付被告共计20万元，记载用途为“劳务费”。但缺乏原告支付被告备用金的依据和被告为原告提供劳务的依据。为此，要求：1、判令被告返还原告22万元及利息损失（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，其中：2万元从2013年2月4日暂算至判决确定履行之日止、10万元从2014年9月19日暂算至判决确定之日止、10万元从2014年10月9日暂算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向法庭提供的证据有：
1、《民事裁定书》、《决定书》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《领款凭证》复印件一份、《银行交易回单》复印件二份，证明2013年2月4日以“义乌宋志平案件备用金”为由支付被告2万元的事实；
3、2014年9月19日和2014年10月9日以“劳务费”为由支付被告20万元的事实。
4、顾问费发票复印件两张及现金缴款单复印件一份（当庭提供），证明原告曾支付浙江泽大律师事务所顾问费10万元的事实。
被告蓝林茂辩称，确实收到过22万元，2013年2月4日以备用金名义收取的2万元是办理广天公司与宋志平民间借贷案件的备用金。双方签订了《委托代理合同》，按照律师收费法标的额173万元的案件代理费是12万元左右。鉴于是顾问单位所以约定“先收8000元，如执行到位再支付6万元。”这案件后来是我们团队严小燕和宋珩源律师出庭。案件现在执行中，至今未结算。如果根据《破产法》的规定，在2016年3月18日《委托代理合同》已经解除。因为《委托代理合同》没有约定合同解除情况下如何结算代理费，所以应按《合同法》第62条处理。即按照浙江省司法局、物价局的标准收取律师费，而根据该标准173万元的标的额的律师代理费是12万元左右。2014年9月19日和10月9日的费用，是原告公司原董事长方锦华基于本人对公司多年来，在公司管理、融资、广天借用本人的助理工程师、助理经济师资格，以及最主要是帮助处理九龙玉府土地使用权工作的报酬，是有合同依据的，但是合同找不到了，在我领款时特别注明“根据2014年9月10日合同约定的报酬”。在领取款项时也有公司财务主管周婉娜和会计刘丹的证明。据向公司会计刘丹了解，挂账是没有发票，所以按应收款处理，并不是欠公司款项。所以，对2万元的处理双方应根据案件的情况进行结算后处理；原告主张退回20万元是没有依据的，要求法庭原告的诉讼请求。
为此，被告向法庭提供以下证据：
1、2014年9月11日的领付款凭证复印件一份，证明报告领取20万元款项是根据2014年9月1日的合同约定的报酬，领取款项时也有公司财务主管周婉娜和会计刘丹的证明；
2、电脑原始资料、发给原告公司员工的邮件复印件一份，证明被告为原告做了大量工作，有领取报酬的理由。
3、委托合同、2015金东商初字第255号判决书及执行通知书、打印资料各一份，证明本人为办理原告与宋志平案件所做的工作，这里出庭的宋珩源和严小燕都是我的助手。
4、刘丹出具的说明一份（当庭提供），证明因为没有发票所以只能挂账应收款处理，并不是欠公司款项。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据证据真实性均无异议，2013年2月4日的2万元尊重法庭的处理，20万元的劳务费是收到过的，是本人付出了劳动的，关于证据4，真实性无异议，但是关联性有异议，是为了处理破产事宜的，与本案无关的。本来约定付50万元，应该先付35万元，但实际只付了10万元，而且有五万元是补交2014年的5万元的顾问费。是为了处理广天破产事宜的。
经本院审核，对原告提供的证据真实性均予以确认。
对被告提供的证据，经质证，原告对证据证据1所述的合同在广天的账册里都没有找到，我们也要求被告提供，但是一直未提供。证据2三性均有异议的，被告电脑里的文档，随时可添加修改，与原告有关，不能就证明被告为原告做的工作。原告是多年的法律顾问，被告处理原告的法律事务本身就是职责，2015年年底，原告要被告单位处理破产的相关事宜是有单独的顾问费付给被告单位的，与本案没有关联性。原告与被告单位有顾问关系，被告个人向原告收取顾问费是违规私自收费。证据3真实性无异议，但是关联性和合法性有异议，委托代理合同明确约定被告代理原告处理原告与宋志平的案件，风险代理，律师费68000元，先付8000元，待执行到位再付60000元，但是该案至今没有执行到位。8000元的发票是今天刚看到，不知道是不是这一笔，而且也不能从这2万元里扣除，这是先领款后签合同的，关联性没有证据证明。证据4确实是刘丹今天有事不能出庭，但是不知道说明的内容是否属实，这上面的内容是被告自己写的。
经本院审核，对证据1、2、3、4真实性予以确认。
根据予以确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝林茂原为原告单位的法律顾问。在担任原告公司法律顾问期间，因受原告委托，处理原告公司与宋志平借贷纠纷一案。为此，于2013年2月4日从原告处领取20000元备用金。同年7月20日原、被告签订《委托代理合同一份》，约定代理费68000元，先收8000元，如实际执行到位，再支付60000元。之后，原告与被告宋志平、李小平民间借贷纠纷一案，经被告同所律师宋珩源、严小燕出庭代理，本院于2013年8月20日作出（2013）金东商初字第644号民事判决书，判决由被告宋志平、李小平归还原告借款本金140元及利息。但该案至今未执行到位。被告从原告处领取的20000元备用金，双方至今未结算。2014年9月1日，原、被告签订一份合同，根据该合同，原告需支付被告20万元，同年9月11日，被告填写了一张领（付）款凭证，用途注明为：2014年9月1日合同约定的报酬。根据该领款凭证，原告于同年9月19日、10月9日分二次从农业银行转账给被告二笔款，各10万元。该款由于原告财务部门未收到对应的合同及款项发票，一直挂在账上。2016年1月18日，原告公司进入破产程序，管理人审核原告财务账目发现该该22万元款项无付款依据，遂成讼。另查明，原告公司原董事长方锦华过世，涉及20万元付款的合同内容及当时付款的情况系其亲自与被告洽谈，现原告公司无人知晓。
本院认为，本案争议焦点为：一、2013年2月4日被告从原告处领取20000元备用金是否需返还。该款为被告领取的宋志平案件备用金，双方均予认可。根据被告提供的委托代理合同，双方对代理费及支付时间约定较明确，原告现应支付被告8000元，由于未执行到位，另外60000元尚未具备支付条件。本案诉讼过程中，被告提交了8000元的发票，故应返还原告12000元。二、2014年9月19日、10月9日分二次转账给被告20万元是否需返还。该20万元为2014年9月1日合同约定的报酬，根据领款凭证注明的用途，可以推出，双方是签订过合同的，由于原、被告均未能提供该合同，对合同内容不能知悉。原告主张已支付的报酬需返还，需对被告未履行合同约定义务承担举证责任。而被告主张驳回原告诉请，被告需对已履行该20万元报酬相应的合同义务承担举证责任。现双方均不能举证，故各自应承担相应的举证不能的责任。故由被告返还50%款项，计10万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告蓝林茂于本判决生效后十日内返还原告金华市广天房地产开发有限公司112000元。
二、驳回原告金华市广天房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取，原告缓交），由原告承担1200元，被告承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年十一月八日
书记员 康紫莹