内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终747号
上诉人（一审原告）：陈金牛，女，1963年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：何宝玉，科右中旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张宝泉，男，1979年9月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司，所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市万佳商务会馆四楼。
负责人：赵耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫光，该公司职工。
上诉人陈金牛因与被上诉人张宝泉、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称大地财险兴安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2016）内2222民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈金牛的委托诉讼代理人何宝玉、被上诉人张宝泉、被上诉人大地财险兴安支公司的委托诉讼代理人张卫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金牛上诉请求：1、依法撤销科右中旗人民法院（2016）内2222民初2559号民事判决第一项、第四项，依法改判大地财险兴安支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险赔偿，仍不足部分由陈金牛与张宝泉按责任比例承担；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院采信吉公正（2017）法临鉴字第162号司法鉴定意见书是错误的。经兴安盟博广司法鉴定所鉴定，上诉人误工损失日为3个月、继续治疗费3000元。一审开庭审理时，大地财险兴安支公司要求对上诉人的误工损失日、继续治疗费申请重新鉴定，经一审法院委托吉林公正司法鉴定中心作出（2017）法临鉴字第162号司法鉴定意见书。该鉴定意见中将被鉴定人的病历号0000664003书写为1606011，并将上诉人右侧第三根肋骨骨折写成左侧第三肋骨内侧骨皮质不连续。不顾科右中旗蒙医院、科右中旗人民医院住院治疗中病例所载”出院后应继续给营养神经和对症治疗、注意休息、加强营养”的事实，在分析说明中述为”第二次出院情况中无遗留不适症状及未愈病情相关记载”。一审法院所作出的鉴定意见出现诸多错误，但一审法院仍采信该份鉴定意见书属于认定事实错误，而兴安盟博广司法鉴定所作出的鉴定意见无任何瑕疵，该份鉴定应作为定案依据；2、一审法院未保护上诉人营养费、交通费也属错误。根据上诉人两次住院病例、诊断书中记载”继续神经营养观察治疗”，说明上诉人需要必要营养费的。上诉人雇车到吉林公正司法鉴定中心鉴定时产生的交通费1200元及在兴安盟博广司法鉴定所鉴定时产生的交通费400元，一审未予保护属于认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
大地财险兴安支公司辩称，同意一审判决，一审判决合理正确。
张宝泉辩称，同意一审判决，同大地财险兴安支公司的答辩意见一致。
陈金牛向一审法院起诉请求：大地财险兴安支公司及张宝泉赔偿其医疗费10957.92、误工费8900.10元、护理费4407元、伙食补助费3900元、营养费3900元、继续治疗费3000元、鉴定费1600元、交通费400元，合计37065.02元。
一审法院认定事实：2016年7月6日9时许，张宝泉驾驶×××号小型普通客车（附载：包宝泉）沿巴彦呼舒镇新二中东侧沥青路由南向北行驶至巴彦呼舒镇新二中东侧向右变更车道停车时，与同方向行驶的由陈金牛驾驶的无牌照两轮摩托车（附载：刘成辉）相撞，造成陈金牛、刘成辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年7月14日，科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出右中公交认字[2016]第173号道路交通事故认定书，认定张宝泉负事故的主要责任、陈金牛负事故的次要责任。事故发生后陈金牛及时到科右中旗蒙医院进行门诊检查，支付医疗费623.5元，后立即住院治疗，于2016年8月1日出院，实际住院26天，支付医疗费5805.35元，经诊断为：1.头部外伤,2.头顶部皮下血肿,3.右侧第三肋骨骨折,4.多处软组织挫伤，于2016年8月2日到内蒙古民族大学附属医院进行CT检查，支付医疗费780元，2016年8月4日到科右中旗人民医院进行住院治疗，于2016年8月17日出院实际住院13天，支付医疗费3749.07元，经诊断为：1.头部钝挫伤,2.右侧胸部钝挫伤，3.右侧肋骨骨折，4.右下肢多处软组织钝挫伤。2016年12月19日，经陈金牛申请，兴安盟博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所对陈金牛的后续治疗费、误工损失日进行评定，作出兴博司法鉴定所[2016]临鉴字第1009号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈金牛出院后继续治疗费需3000元人民币，2.误工损失日为3个月。陈金牛支付鉴定费1600元。大地财险兴安支公司对该鉴定提出异议，2017年2月23日，经大地财险兴安支公司申请，吉林公正司法鉴定中心对陈金牛的误工期限及后续治疗费重新鉴定，作出吉公正[2017]法临鉴字第162号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈金牛此次外伤误工期以45日为宜，2.被鉴定人陈金牛无需后续治疗费，大地财险兴安支公司支付鉴定费2030元。张宝泉驾驶的×××号小型轿车在大地财险兴安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险额30万元），事故发生在保险有效期内。张宝泉为陈金牛垫付医疗费2600元。
一审法院认为，双方对右中公交认字[2016]第173号道路交通事故认定书无异议，予以采信。张宝泉负事故主要责任，本案中承担70％的责任，陈金牛负事故次要责任，本案中承担30％的责任。×××号小型轿车在保险公司投保了交强险及第三者责任保险，对陈金牛各项损失首先由大地财险兴安支公司在交强险范围内承担给付义务，不足部分按照责任比例在第三者责任保险限额内赔付。对于陈金牛的误工期及继续治疗费进行两次司法鉴定，分别为兴博司法鉴定所[2016]临鉴字第1009号法医临床鉴定意见书，认定陈金牛出院后继续治疗费需3000元人民币，误工损失日为3个月；吉公正[2017]法临鉴字第162号法医临床鉴定意见书，认定陈金牛此次外伤误工期以45日为宜，无需后续治疗费。两次鉴定结论有差异，对于误工期，吉公正[2017]法临鉴字第162号法医临床鉴定意见书，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）之规定作出的，该院认为《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》明确针对误工期，并且规定适用于道路交通事故，故该院采信吉公正[2017]法临鉴字第162号法医临床鉴定意见书，误工时间为45日。对于继续治疗费，兴博司法鉴定所[2016]临鉴字第1009号法医临床鉴定意见书，分析如下”其伤入院后经治疗，好转出院，出院后应继续给营养神经和对症治疗，费用需3000元左右人民币”，但第二次住院时科右中旗人民医院出院医嘱为”必要时复查”，故采信吉公正[2017]法临鉴字第162号法医临床鉴定意见书，无需后续治疗费。兴安盟博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所收取的鉴定费由陈金牛自行承担，前往吉林公正司法鉴定中心的交通费酌情予以保护500元。营养费因住院病历的长期遗嘱及临时医嘱中均未明确记载要求加强营养，故不予支持。经审核认定陈金牛的合理诉讼请求如下：1.医疗费10957.92元，2.误工费4450.05元（45天×98.89元/日），3.护理费4407元（39天×113元/日），4.住院伙食补助费3900元（39天×100元/日），5.交通费500元,共计24214.97元。以上损失大地财险兴安支公司在交强险限额内赔偿陈金牛医疗费10000元、误工费4450.05元、护理费4407元、交通费500元，共计19357.05元，其余损失4857.92元由大地财险兴安支公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任即3400.54元，陈金牛的损失未超过第三者责任险赔付限额，故张宝泉在本案中不承担赔偿责任，张宝泉为陈金牛垫付医疗费2600元，由大地财险兴安支公司从上述赔偿款中扣除并赔偿给张宝泉。扣除张宝泉垫付的2600元后，大地财险兴安支公司赔偿陈金牛各项损失共计20157.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司于判决书生效之日起十五日内赔偿陈金牛各项损失共计20157.59元；二、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司于判决书生效之日起十五日内赔偿张宝泉垫付的医疗费2600元；三、张宝泉在本案中不承担赔偿责任；四、驳回陈金牛的其他诉讼请求。案件受理费725元，中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司承担303元，陈金牛承担422元。
本院二审期间，当事人均未提供新证据，二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合陈金牛的上诉请求及本案基本事实，本案争议焦点为：1、吉公正[2017]法临鉴字第162号法医临床鉴定意见书应否予以采信；2、一审法院认定的误工费、交通费是否适当，应否支持上诉人主张的营养费、后续治疗费、第一次鉴定费。
关于争议焦点一，本案一审中，吉林公正司法鉴定中心受法院委托，通过审阅病例材料及胸部X光片结合被鉴定人陈金牛外伤伤情、治疗恢复情况及临床医疗常规，作出吉公正[2017]法临鉴字第162号法医临床鉴定意见书，该鉴定过程未违反法定程序。陈金牛上诉主张该份鉴定存在病案号等处填写错误的情形，但此类文字性表述错误并不影响鉴定意见的真实性与结论的客观性。陈金牛头部外伤，头顶部皮下血肿、一处肋骨骨折、多处软组织伤符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中4.1.1条、7.2.1条、10.1.1条及附录A中A.4的评定标准。由此，一审法院采信该份鉴定意见并无不当，本院予以支持。
关于争议焦点二，诉争误工费与后续治疗费，根据吉公正[2017]法临鉴字第162号鉴定意见，陈金牛外伤误工期以45日为宜及无需后续治疗费。一审法院据此作出判决并无不当。关于首次鉴定费，因兴博司法鉴定所[2016]临鉴字第1009号法医临床鉴定意见书为陈金牛自行鉴定，且鉴定意见未被采信，由此产生的鉴定费不应得到支持。关于交通费，陈金牛主张前往兴安盟博广司法鉴定所、吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，共计产生交通费1600元，但未提供正规发票等有效证据予以佐证，一审法院根据鉴定意见采信情况并结合本案案情，酌情认定其交通费500元亦无不当。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，陈金牛入住科右中旗蒙医医院及科右中旗人民医院治疗期间，上述医疗机构并未在长期医嘱及临时医嘱中载明陈金牛需要加强营养，一审法院对其营养费不予支持亦无不当。综上，陈金牛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人陈金牛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 李 杨
审判员 林岩霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 于 颖