河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终27号
上诉人（原审原告）胡鲜亭，女，汉族，1968年2月24日出生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）巩义市公安局，住所地巩义市人民路121号。
法定代表人陈兆甲，局长。
委托代理人李旭，巩义市公安局民警。
委托代理人李志达，巩义市公安局民警。
上诉人胡鲜亭因诉巩义市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：2016年7月8日下午，原告胡鲜亭在巩义市西村镇政府社会事务办大厅、党政办公室、执法办公室哭闹，不听工作人员劝阻，扰乱巩义市西村镇政府办公秩序；2016年9月22日上午，原告胡鲜亭在巩义市信访局大厅内哭闹，不听工作人员劝阻，扰乱巩义市信访局办公秩序。2016年9月22日，被告对原告胡鲜亭作出行政拘留八日的处罚决定。原告不服，认为被告下属西村派出所作出的无决定文书号拘留决定书，请求撤销被告于2016年9月22日作出巩公（8171）行罚决字[2016]0892号行政处罚决定书并赔偿经济及精神损失。
原审认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。结合本案，原告胡鲜亭在巩义市西村镇政府、巩义市信访局大哭大闹，不听工作人员劝阻，严重扰乱单位正常工作秩序，被告根据调查的结果，依法对原告作出拘留8日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，依法应予维持。综上，原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡鲜亭的诉讼请求。
胡鲜亭上诉称：一审法院做出的事实认定、审判程序、适用法律均违法。一、一审法院认定的事实错误。一审法院认为被上诉人提供的证据具有客观性、合法性、关联性，该院予以采信，认定上诉人有违法事实，处罚拘留8日的决定，认定事实清楚，运用法律正确，程序合法，量罚适当。上诉人起诉理由不能成立，该院不予支持。一审法院所述完全是一派胡言，上诉人到西村镇政府上访，是法律赋予公民的权利，人民政府上诉人当然可以进入，况且上诉人的诉求系合法、合理，连西村镇的党委委员、武装部张部长都说：上诉人的诉求合理合法，这事不能怪上诉人。但西村派出所干警竟然在光天化日之下，对一个弱女子戴手铐用刑具，哪条法律允许他们这样，在政府大院这样公然截访、打访是法律所不能允许的，中纪委及监察部、人力部、国家信访局多次发文要求对公安机关非法介入信访事件要严惩，后果严重追究领导的责任。被上诉人竟然用不法手段强词夺理，以上诉人在政府“哭闹”为由定性为扰乱工作秩序显然是弥天大谎。在信访场所穿状衣扯条幅被视为扰乱信访秩序，但上诉人均没有这种情形，只不过因信访工作人员推诿扯皮，拖延塞责，把上访人气哭，但绝不是闹。信访工作人员带上访人去社会保障所，到党政办公室是去解决问题。而不能以此为由把上访人正当的上访视为“闹”。共和国哪条法律规定上访人被信访工作人员气哭属于违法？一审庭后的2016年11月25日下午，上诉人在与西村镇政府领导的谈话录音为证，连政府的官员都没有敢说一审庭前上诉人扰乱过政府的工作秩序。二、一审法院的程序违法。一审法院在开庭前，不让上诉人进审判庭，审判员、书记员在与被上诉人的代理人在庭中谈话约一个多小时，也不知道在里边搞了什么交易。上诉人多次要求进庭均被法官拒之门外。开庭时法官分明成了被告的代理人，一味袒护被告。连证人必须出庭作证，并接受审判人员及原、被告双方及代理人的询问这一法律程序不顾，竟然认定被告的漏洞百出的证人证言材料及证据材料。笔录中被告都是一人签字，签了多个人，只能说明是一人所为的假证。连到案证明都写的差三劣四，竟说原告是东村村人，到案时穿白色上衣。这分明是乱说，原告既不是东村村人，也未穿白色上衣去上访过。被告的笔录及证人证言连政府工作人员以外的一个群众都没有，全是政府官员及政府雇佣的临时工。其中证言两份的稿纸都是一模一样的。最为可恨的是被告根本没有处罚决定书，也没有让原告见过，更没有告知原告人有复议、行政诉讼的权力。严重违反了《公安机关行政复议办法》，属严重违法行为。被告也未将处罚决定告知原告家属，告知过原告人的村委会的证据纯属伪造。庭审中被告并没有出示原告村委会出具的知道处罚原告的证据材料。法律规定证人必须出庭，经过质证后方能成为定案依据，但一审法院凌驾于法律之上，连这最基本的证据规则都不懂，竟然做出倾向被告的不法判决，在共和国法治史上都属极其罕见。另外，被告代理人李旭就是殴打原告的凶手，他不用贿赂手段来打赢这场官司的后果只有被开除。他能不知道这场官司的重要吗？他能不想方法包括用不法手段来搅浑这场诉讼吗？公安部《人民警察过错追究办法》的追究首先是开除或辞退。后果严重，构成犯罪可依法追究刑事责任。原告人为了不让孩子知道李旭就是伤害原告的凶手，是基于怕孩子知道后给他拼命，原告不想让孩子成为第二个“杨佳”，用孩子的命换恶警的命不值。所以才未当庭指证，这一点连西村镇政府的领导都说：上诉人做得对，知道孰轻孰重。被告的拘留所接收原告时己是子夜，是法制科不办公的时候。所以该所根本就没有处罚决定书就接收了原告。是因当晚原告拨打110电话的报警说遭到派出所无手续非法拘禁，激怒了西村派出所，西村所又以陈兆甲让拘留原告为由才铤而走险，在未办手续的前提下匆忙将原告送拘留所。期满8日出来时，又恰遇国庆长假，所以拘留所不得不放人，只有发了没有处罚决定书号的释放手续。110记录及公安局法制科的报批表，值班局长的批签手续，被告均未举证。公安部还规定警察执法应自证清白。被告没有在法庭出示执法记录仪拍摄的影像资料，更未经质证。根据法律规定：举证无能应承担败诉风险。行政诉讼系行政机关应负举证责任，即举证责任倒置。本案被告举证无能，理应败诉！一审法院还公然隐匿原告提供的原告对被告提供证据的异议书面材料，在判决书中均未提及。连巩义市法院的广大法官都说，本案在巩义审理原告都不会输，登封法院竟然公然枉法裁判。异地审理是让行政诉讼更具公正性，不受当地政府机关的压力而设立的审判制度，却成了登封法院践踏法律的平台。三、一审法院适用法律错误。一审法院应当依照《行政诉讼法》第70条，对被上诉人做出的证据不足，适用法律错误，违反法律程序，超越职权，滥用职权的非法处罚决定，坚决撤销，而不是颠倒黑白的枉法裁判。综上，请求如下：1、依法提请撤销（2016)豫0185行初145号行政判决。2、依法撤销被上诉人作出的行政处罚决定（一审开庭前没有此件及决定书号，后被上诉人搞了漏洞百出的决定书及文号）。3、责令被告因非法拘留赔偿上诉人人民币1938.4元，精神损失费10000元，打印复印费，交通费等500元。4、本案一、二审发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。
巩义市公安局答辩称：一、本案涉及的行政处罚案件基本情况：2016年7月8日下午，违法行为人胡鲜亭在巩义市西村镇政府社会事务办大厅、党政办公室、政法办公室哭闹，不听工作人员劝阻，扰乱巩义市西村镇政府办公秩序；2016年9月2日上午，胡鲜亭在巩义市信访局大厅内哭闹，不听工作人员劝阻，扰乱巩义市信访局办公秩序。2016年9月22日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对胡鲜亭作出行政拘留八日的处罚决定。二、本案定性及事实证据。（一）案件定性：违法行为人胡鲜亭表达信访诉求过程中，分别在巩义市西村镇政府、巩义市信访局大哭大闹，不听工作人员劝阻，严重扰乱单位正常工作秩序，理应给予行政处罚。（二）认定以上事实的证据如下：1、巩义市西村镇社会治安综合治理办公室情况说明。2、违法行为人胡鲜亭询问笔录。3、证人证言。4、胡鲜亭到案经过。5、照片等其他证据。综上所述，我局对胡鲜亭作出的行政处罚决定的事实清楚，程序合法，量罚适当，一审判决认定事实清楚，并无不当。特请求郑州市中级人民法院依法维持一审判决，维护法律尊严。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。本案中被上诉人巩义市公安局提供的证据显示，上诉人胡鲜亭于2016年7月8日下午在巩义市西村镇政府社会事务办大厅、党政办公室、执法办公室哭闹，不听工作人员劝阻，扰乱巩义市西村镇政府办公秩序，又于2016年9月22日上午在巩义市信访局大厅内哭闹，不听工作人员劝阻，扰乱巩义市信访局办公秩序。被上诉人巩义市公安局经过调查据此对上诉人作出被诉行政处罚决定并无不当。一审正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人胡鲜亭负担，一审诉讼费比照二审收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年八月四日
书 记 员 彭 铎