wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2606号
原告张春，男，1971年1月14日生，汉族，农民，住迁安市。
被告李超，男，1990年10月29日生，汉族，农民，住迁安市。
本院于2013年11月4日立案受理了原告张春诉被告李超劳务合同纠纷一案。依法由审判员裴璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告雇用我为司机开大车，在受雇佣期间，被告支付了部分工资，经我与被告核算，被告尚拖欠我工资款9800元，要求被告给付拖欠的工资款9800元并支付利息。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告在给我开车期间，因酒后驾车闯红灯发生交通事故，给我造成损失27000元，应从原告工资中予以扣除。
经审理查明，2011年9月至11月，被告李超雇佣原告张春为司机开车，原被告双方约定：月薪6000元，每月月底支付。在原告受雇佣期间，被告李超支付了部分工资款，尚欠9000元未支付。2012年1月19日，被告李超给张春出据9000元欠条一张。
另查明，在原告张春给被告李超开车期间，因车辆违章被交通行政主管部门处以罚款共计3800元，该罚款在李超出据欠条后已由李红娜转交张春予以交纳，原告张春亦予以认可。
又查明，李超与李红娜于2010年5月办理了结婚仪式，但未进行结婚登记，并于2012年10月解除了共同生活关系。
上述事实有当事人陈述、被告李超出据的欠条等证据证实。
本院认为，被告李超雇佣原告张春为司机开车，并由李超支付工资款，双方权利义务关系明确，被告李超拖欠原告张春的工资款，应及时予以支付。被告李超主张2012年1月19日出据的9000元欠条中包括车辆罚款3800元，虽有李红娜、李红岩的证人证言，因李红娜与李红岩系兄妹关系，二人与李超有利害关系，对该证人证言，本院不予采信。被告李超主张9000元欠款中包括车辆罚款3800元，亦未提供其他证据佐证，本院不予支持。被告李超主张张春在受雇佣期间，因酒后驾车闯红灯发生交通事故，给其造成了损失，要求从张春工资中予以扣除，未能提供充分证据证实，本院不予支持。原告张春主张以欠条为准，要求被告给付欠款9000元，不违反法律规定，本院予以准许。原告张春要求被告支付欠款利息的请求，因双方无约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后三日内给付张春工资款9000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 裴 璐
二〇一三年十二月二十日
书记员 张春美
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00331号
原告：廖锋，男，1972年10月26日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李德芳，男，系淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：平多利，男，1970年1月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，潘集区平圩土地管理所职员，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告廖锋诉被告平多利买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告廖锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖锋撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告廖锋负担。
审判员 �方乐
二〇一四年四月二十一日
书记员 魏 炜
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8506号
本院依据已生效的本院（2016）苏0281刑初1935号刑事判决书，于2016年10月27日立案执行，要求被执行人丁响退赔人民币130元。
本案在执行过程中查明，被执行人丁响犯盗窃罪，被本院于2016年9月27日判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。责令丁响退赔人民币130元，发还被害人杨某。本院依法对被执行人丁响的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人丁响有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初1935号刑事判决书中被执行人应退赔部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8506号本院依据已生效的本院（2016）苏0281刑初1935号刑事判决书，于2016年10月27日立案执行，要求被执行人丁响退赔人民币130元。本案在执行过程中查明，被执行人丁响犯盗窃罪，被本院于2016年9月27日判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。责令丁响退赔人民币130元，发还被害人杨某。本院依法对被执行人丁响的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人丁响有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初1935号刑事判决书中被执行人应退赔部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年十一月十七日书记员  陈 宸
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1946号
申请执行人：吴法阳。
被执行人：蒋卓洪。
申请执行人吴法阳与被执行人蒋卓洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）绍新商初字第502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年8月12日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1946号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年十月八日
书记员 徐 锦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7401号
原告：陕西某某物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，陕西观瀚律师事务所律师。
被告：张某某。
原告陕西某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托诉讼代理人燕利敏、王丹丹，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其物业服务费2877元、卫生费144元、电梯费911元、公共照明费288元、暖气费1158元、滞纳金5148元，计10526元；2、依法判令被告支付以所欠费用为基数，按照3‰／天的标准从2017年１月16日起计算至实际清偿之日止的滞纳金；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，其公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由其公司给被告位于凤城七路与明光路十字东北角盐西小区X号楼XX室房屋提供物业服务，随后签订了房屋交接书。其按照协议及相关规定为被告和其他业主提供服务。但被告自2015年1月起至2016年12月，未按照协议约定缴纳物业管理服务费等相关费用，其公司多次催要，被告拒不缴纳。为维护其公司权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告张某某辩称，原告所述不属实，双方签订的物业服务合同于2015年9月30日已终止履行，2015年9月30日之前物业费其已全部结清，2014年至2015年2月期间的暖气费其已结清，故应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、审理中，被告提交证据证明其物业费已交至2015年9月30日，2014年11月至2015年2月期间暖气费已结清，原告予以认可，变更诉讼请求为：请求判令被告支付2015年10月至2016年12月期间物业费1798元、卫生费90元、电梯费569元、公共照明费180元、滞纳金5148元。2、被告张某某认为原告自2015年9月30日之后已经撤离，不应再收取物业费的抗辩，提交原告告盐西社区全体业主书，证明原告已于2015年9月30日后停止向盐西社区全体业主提供物业服务。在本院同期审理的原告诉西安市未央区盐西社区其他业主物业服务合同纠纷系列案件中，其他被告提交盐西社区居委会解除合同通知书、原告的回复、告盐西社区全体业主书以及移交物业服务意向书等证据，足以证明原告已在2015年9月30日后停止向盐西社区全体业主提供物业服务，且原告与该社区居委会也达成了解除前期物业合同的协议，故本院对物业服务合同权利义务于2015年9月30日之后终止的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于凤城七路与明光路十字东北角盐西小区X号楼XX室房屋提供物业服务，房屋建筑面积99.9平方米。原告负责向业主和物业使用人提供小区公共部位及公用设施的维护和管理、环境卫生、公共绿化、秩序维护、消防、房屋装修管理等服务；并依协议约定收取物业管理服务费及相关费用等。其中“物业服务费（住宅）为每月1.2元/平方米，电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.18元（五层以上，每加一层每平方米加1分），生活垃圾费每户每月6元，水、电、采暖等收费均为代收代缴费用，实行阶梯电价，最终以电业局价格为准，公共部分能耗每户12元/月，采暖费每月5.8元/平方米；空置房按建筑面积的70﹪向业主收取物业管理服务费；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一日加收应付金额千分之三的滞纳金。”合同签订后原告按合同的约定，为该小区的业主提供相关物业管理服务并收取相关费用。另查明，2015年9月25日，盐西社区居委会以原告提供服务不符合要求为由向其发出解除合同通知书。2015年9月27日，原告向盐西社区全体业主书面告知，将在2015年9月30日后停止该社区物业服务。2015年9月28日，原告在解除合同通知书的回复中否认其服务不到位的事实，并表示于2015年9月30日暂时停止服务。2015年11月20日，原告与该社区居委会签订移交物业服务意向书，双方协商一致，解除前期物业合同。该协议约定：1、即日起双方正式移交物业服务。2、保安、保洁工作已由社区居委会于2015年10月1日全部接手。3、即日起，公共区域所产生的水电费由社区居委会自行缴纳。前期产生的水电费，交接生效后的部分由社区居委会承担，交接生效前由原告承担。移交手续之前，所有维保工作、安全管理责任由社区居委会承担。4、双方签订意向书后，供暖工作由社区居委会协调解决。后原、被告双方因物业管理服务费用缴纳产生纠纷，原告诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求如前所述。因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，结合原、被告双方提交的证据及原告诉盐西社区其他业主物业服务合同纠纷同期系列案件中其他业主提交的证据，足以证实原告已于2015年9月30日停止物业服务，双方权利义务终止。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”故原告请求被告支付2015年10月起至2016年12月期间内物业费、卫生费、电梯费、公共照明费及滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西某某物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费63元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 肖 盟
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初256号
原告：冯殿和，男，1966年1月8日出生，汉族，现住梨树县。
被告：张淼，男，1987年4月16日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：张绍宇，1970年1月10日出生，汉族，现住梨树县（系张淼父亲）。
原告冯殿和诉被告张淼合伙协议纠纷、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告冯殿和，被告张淼委托代理人张绍宇到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
冯殿和诉称：被告是我儿子冯绍伟的同学、好朋友。被告以做生意为由向我借款，2011年8月11日，我让我儿子通过农行转账借给被告18万元。在此之后，被告又分三次向我借款6万元。这些钱在我催要不给的情况下，被告于2014年2月7日给我出具了24万元的欠条一张，现在被告仍推托还款，请求法院判令：被告偿还原告借款24万元。
张淼辩称，张淼与冯殿和的儿子之间为朋友关系，二人合伙养车，之后经济不景气，基于真实意思表示，张淼与冯殿和在平等自愿的基础上，双方协议一致同意散伙，同时约定由张淼承担24万元，并写下书面欠条。在冯殿和的诉讼请求中主张张淼是由于生意需要资金周转向冯殿和借款24万元，但实际上两人在双方真实意愿下商定共同合伙养车，冯殿和所叙述事实于理无据。另外，在2014年张淼已往冯殿和的银行账户上存入4万元人民币，同时分多次支付给冯殿和儿子2万元现金，共向冯殿和支付6万元人民币。但冯殿和在诉状中要求张淼支付24万元，因此冯殿和所述诉讼请求与事实不符合。张淼由于目前资金周转不畅，在外地打工，努力工作，并没有要逃避这笔款的意思，而且与冯殿和儿子是多年好友，不可能会逃避债务，而断绝多年的挚友关系，张淼也在积极的筹钱只是需要一些时间，张淼承诺将剩余的18万元的欠款早日还上。综上，恳请法院在查明事实之后，判决被告向原告归还扣除6万元的剩余欠款，即归还剩余的18万元人民币，依法维护被告的合法权益。
经审理查明：冯殿和儿子冯绍伟与张淼系同学关系，2011年8月，张淼同冯绍伟购买自卸车一辆共同经营（车号吉C406**），购车时由冯殿和汇款18万元给张淼账户。后又陆续借给张淼6万元现金。2013年由于冯绍伟上大学，没时间经营合伙购买车辆，协议车辆归张淼所有，张淼将购车款18万元返还原告方，由于欠款6万元未能偿还，于2014年2月7日一并给原告方出具欠条，记载欠款24万元。被告张淼陈述在2014年已往冯殿和账户上存款4万元，给付冯殿和儿子现金2万元，共计6万元，应在欠款总额中扣除。被告冯殿和陈述，在2014年10月份张淼确实汇给冯殿和儿子3万元，这钱是给付是欠款的利息，在2013年时冯殿和与张淼口头协议，张淼要是2013年年底能把欠款还上就给3万利息，要是2014年末能把欠款还上就给6万利息。张淼在2014年10月给的3万元就是利息，起诉时我们也没有要利息。
上述事实，有2014年2月7日欠条一张24万元，2011年8月11日汇款单18万元，以及双方当事人的陈述可以证实。
根据冯殿和的诉讼请求及张淼的答辩，本院总结本案焦点为：1、原被告之间是民间借贷关系还是合伙关系？2、被告应否返还24万元？双方当事人对焦点均无异议与补充。
本院认为，原告冯殿和投资与被告张淼双方合伙购车共同经营形成合伙协议法律关系，后就合伙结束进行了清算，明确清算结果为车辆归张淼所有，由张淼支付冯殿和18万元，就此张淼在2014年2月7日出具欠条，双方合伙协议解除权利义务关系明确。同时在该欠条中还明确了被告张淼在原告冯殿和处借款6万元，就该6万元形成借款合同关系。同一欠条记载了合伙协议清算与民间借贷两种法律关系，系双方真实意思表示，不违法法律规定，对双方均有制约效力。双方均应按照协议履行权利义务，被告张淼未能履约属于违约行为，应承担民事责任。
虽被告张淼认为已向原告冯殿和还款6万元，但无证据支持其主张。只能根据原告冯殿和自认的事实来确认张淼于2014年10月份支付人民币的数额为3万元。
冯殿和认为已支付的3万元为支付2013年之前的利息，但就该主张仅有其陈述，无任何书面证据，而张淼则认为在2014年出条后的还款应从欠款数中扣除。本院认为，在2014年2月7日被告张淼出条时，原被告双方的权利义务关系已明确，在该条中并无利息记载，应视为双方无利息约定，在此之后张淼如再付款，应当视为其履行2014年2月7日的合同行为，所支付欠款应当从欠款总额中扣除，故此被告张淼应当支付给原告冯殿和的欠款数额应为24万元-3万元=21万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关的法律规定，判决如下：
被告张淼偿还原告冯殿和欠款共计210000元（于本判决书生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告冯殿和负担612.50元，由被告张淼负担4287.50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 王春多
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张可维
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第302号
原告赵某民，男，汉族，1986年4月18日出生，初中文化程度，甘肃省凉州区人。
被告柯某燕，女，汉族，1991年9月18日出生，初中文化程度，甘肃省肃南县人。
被告柯某生，男，汉族，1964年11月1日出生，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
被告董某莲，女，汉族，1966年5月19日出生，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
案由：婚约财产纠纷
本院在审理原告赵某民与被告柯某燕、柯某生、董某莲婚约财产纠纷一案中，原告以已与被告方自行和解为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事实向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某民撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告赵某民承担。本院给原告退还1200元。
审判员 杜永军
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 帆
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第302号
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司付佐信用社，住所地，肃宁县。负责人，张伟华，男，系该社法定代表人。
被告赵云涛，
被告冯彩霞。
本院在审理原告肃宁县农村信用联社股份有限公司付佐信用社与被告赵云涛、冯彩霞为借款合作纠纷一案中，原告肃宁县农村信用联社股份有限公司付佐信用社于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费525元由原告负担。
审判员 李京华
二〇一五年五月十八日
书记员 郭 琪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9522号
申请执行人方红妹，女，汉族，1969年8月19日出生，住郑州市中原区。
被执行人河南博泰资产管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路6号建业森林半岛老房子A区1-2层1号。
法定代表人：李新旺。
被执行人河南上京实业有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段11号1107号。
法定代表人：邢伟峰。
方红妹诉河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第1840号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告河南博泰资产管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告方红妹借款8万元，并给付利息1440元。被告河南上京实业有限公司对上述判决义务承担连带保证责任，被告河南上京实业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告河南博泰资产管理有限公司追偿。因河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人方红妹向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9522号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 谷永斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9522号申请执行人方红妹，女，汉族，1969年8月19日出生，住郑州市中原区。被执行人河南博泰资产管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路6号建业森林半岛老房子A区1-2层1号。法定代表人：李新旺。被执行人河南上京实业有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段11号1107号。法定代表人：邢伟峰。方红妹诉河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第1840号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告河南博泰资产管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告方红妹借款8万元，并给付利息1440元。被告河南上京实业有限公司对上述判决义务承担连带保证责任，被告河南上京实业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告河南博泰资产管理有限公司追偿。因河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人方红妹向本院申请强制执行，本院予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9522号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月二十六日书记员  谷永斌
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8009号
原告：周浪静，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈荣惠，女，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告亲属，一般代理。
被告：郑泽亮，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告周浪静与被告郑泽亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告周浪静的委托诉讼代理人陈荣惠到庭参加了诉讼。被告郑泽亮经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告周浪静诉称：2015年6月至7月期间，被告在原告处购买汽车配件，共计2250元，一直未付款。现请求依法判令：被告向原告支付货款2250元，并从2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止。
被告郑泽亮未提出答辩意见，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2015年6月8日、9日、25日，7月10日，被告分四次在原告处购买汽车配件，共计货款2250元。后被告未付款，原告经多次催收未果，遂诉讼来院提出上述诉讼请求。
上述事实，有送货单四张及当事人陈述等证据材料，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告在原告处购买货物后，理当按照双方约定的价格支付货款，其未按约支付的行为有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应当承担相应的民事法律责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，由于双方未约定付款时间，原告可以随时要求被告支付，被告未及时付款的行为必然会给原告造成资金占用损失，理当从诉请之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，但原告要求从2015年7月10日起计付，于法无据，其超过部分本院不予支持。被告郑泽亮经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑泽亮在本判决生效后十日内向原告周浪静支付货款2250元，并从2016年7月11日起2250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑泽亮负担（此款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈沫言
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3509号
原告：桓台县城区金牛快餐店。住所地：山东省桓台县羿景嘉园南门*****号。注册号：370321600179540
经营者：成云美，女，1965年6月20日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：吕昌民，男，1970年9月21日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：田凤娟，女，1970年12月13日生，汉族，住山东省桓台县。
原告桓台县城区金牛快餐店诉被告吕昌民、被告田凤娟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告桓台县城区金牛快餐店于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓台县城区金牛快餐店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桓台县城区金牛快餐店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓台县城区金牛快餐店负担。
审判员 金云霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 付艺伟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初385号
原告：邓某，女，瑶族。
被告：赵某甲，男，瑶族。
委托代理人：杨家宇，系公民代理。
原告邓某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员黄智适用简易程序独任审判，于同年3月15日公开开庭进行了审理。书记员贾冬苗担任法庭记录。原告邓某、被告赵某甲及其委托代理人杨家宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邓某诉称：其与赵某甲于××××年××月经人介绍认识并成亲，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿赵某丙。在夫妻关系存续期间，由于双方婚前基础差，婚后缺乏了解，性格各异，二人难于沟通，并且经常因家庭琐事发生争吵。加上赵某甲不顾家庭，不务正业，且在外做违法事，原告苦心相劝，反遭被告打骂。原告一人在家顾生活又照顾子女，家庭生活十分困难。原告于2012年带女儿赵某丙外出务工，与被告分居至今。原、被告在分居期间互不往来，也没有任何联系。一直以来，原告一人带女儿漂泊在外，被告也没有与原告联系，从来不给女儿生活费。由于被告不顾家庭，我行我素，对原告不理不睬，使原告已失去与被告共同生活的信心，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生女儿赵某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，直至年满十八周岁。
为支持其诉讼主张，原告邓某向本院提交了以下证据：
1.《结婚证》，用以证明原告邓某与被告赵某甲于××××年××月××日登记结婚，二人系合法夫妻关系。
被告赵某甲辩称：一、原告所述被告不关心家庭、女儿以及在外违法等内容均不属实，被告要求赔偿名誉损失3万元。二、原告在婚姻存续期间与婚外异性有不正当往来，并以夫妻名义在贵州省老家同居，现原告要求离婚，应赔偿被告精神和名誉损失5万元。三、现被告年长，离婚后将没有能力再婚，原告提起离婚诉讼应赔偿被告名誉损失和精神损失费。四、婚生女儿赵某丙应由被告赵某甲抚养，跟随被告共同生活，原告每月支付抚养费400元。五、被告办理结婚酒宴对外欠债19100元，原告应共同偿还上述债务。
为支持其诉讼主张，被告赵某甲向本院提交了以下证据：
1.办理婚宴账目清单，用以证明被告赵某甲于××××年××月办理结婚酒宴对外欠债19100元。
2.证人赵某乙的证言，用以证明原告邓某与被告赵某甲就离婚问题曾发生争吵。
经开庭质证，被告赵某甲对原告邓某提供的证据1即《结婚证》无异议。原告邓某对被告赵某甲提供的证据1即办理婚宴账目清单有异议，认为该证据系被告单方制作不具有真实性，且办理酒席费用系被告按照习俗自愿办理，不能认定为共同债务。原告邓某认可证人赵某乙的证言。
经审查，对于原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以确认。被告赵某甲提供的证据1即办理婚宴账目清单系被告单方制作，又缺乏其他证据佐证，且被告按照习俗办理婚宴的时间为××××年××月，在原被告二人登记结婚的时间××××年××月××日之前，上述债务依法不能认定为夫妻共同债务，故本院对该证据不予采纳。
综合全案证据及庭审笔录，根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告邓某与被告赵某甲二人于××××年××月经人介绍相识，并在同年10月按照民族风俗习惯办理结婚酒宴并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿赵某丙。女儿赵某丙现就读于融水县洞头镇中心小学三年级。2012年后，原、被告二人常因家庭琐事发生争吵。2016年1月19日，原告邓某以被告赵某甲不关心家庭，失去共同生活的信心，夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告二人自愿结婚，并共同抚育子女，在长期的共同生活中，更是建立了一定的夫妻感情。虽然近年二人在相处的过程中出现了一些分歧和矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到夫妻之间因家庭琐事发生摩擦在所难免，这并不足以导致夫妻感情完全彻底破裂。一段幸福完满的婚姻，需要夫妻双方共同的付出和努力，更需要双方共同的宽容和忍让。本院综合分析了原、被告二人婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系的现状等情况，认为原、被告二人的感情并未完全彻底破裂，仍有和好的可能，应给双方留下缓冲和解的空间。因此，对于原告邓某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告赵某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元），由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 智
二〇一六年四月十四日
书记员 贾冬苗
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0230执48号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行,住所地黑龙江省克东县。
被执行人：张海龙,男,1961年10月15日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：孙慧贤,女,1958年4月21日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：卢金喜,男,1967年6月10日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：杨春艳,女,1968年3月11日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与张海龙、孙慧贤、卢金喜、杨春艳金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭晓东
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第3249号
原告杨其林，男，1970年6月13日出生，汉族，住所地四川省岳池县。
委托代理人翁振祥，福建秉峰律师事务所律师。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人江典民。
本院在审理原告杨其林诉被告福建琮鑫辉煌物流有限公司所有权纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以原被告双方已达成和解、诉讼纠纷已解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨其林撤回起诉。
案件受理费1372元，由原告杨其林负担。
代理审判员 黄宜奋
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第514号
上诉人（原审原告）巩义市城区小厨房食府。
负责人张茂恩，业主。
委托代理人宋江培，巩义市站街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李艳武，女，1991年6月20日出生，汉族。
委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。
上诉人巩义市城区小厨房食府因与被上诉人李艳武确认劳动关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第3741号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人巩义市城区小厨房食府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人巩义市城区小厨房食府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王梦娇
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1103号
申请执行人崔传振，男，1975年5月1日生，汉族。
被执行人陈玲，女，1966年6月18日生，汉族。
关于崔传振与陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）云0502民初1811号民事调解书，已发生法律效力。权利人崔传振于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人陈玲归还给申请人崔传振借款本金10000元。本院于2016年8月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月7日向被执行人陈玲送达执行通知书，被执行人陈玲至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人陈玲无车辆、房屋、土地、登记。本院现已冻结被执行人陈玲在中国工商银行正南支行的工资账户。经申请执行人崔传振同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初1811号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一六年十二月二十日
书记员 张定敢
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2211号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人胡某山，男，26岁，汉族，出生地河南省罗山县，文化程度小学，住河南省罗山县（以上身份情况均系自报）。2011年8月15日因犯盗窃罪被广东省广州白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月12日刑满释放。因本案于2016年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）2264号起诉书指控被告人胡某山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人胡某山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：
一、2015年7月27日13时许，被告人胡某山至广州市天河区上元岗东头岗四巷6号一楼楼道，趁无人看管，被害人谭某1不备之机，盗得凯骑TDL380-7电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1763元）。
二、2015年8月26日9时许，被告人胡某山至广州市天河区上元岗西便巷43号1楼楼梯间，趁无人看管，被害人谭某2不备之机，盗得菲尔牌电动自行车1辆（未达鉴定标准，不予价格认定）。
三、2015年10月1日11时许，被告人胡某山至广州市天河区下元岗平安巷1号1楼楼梯间，趁无人看管，被害人陈某不备之机，盗得爱玛轻尚48V电动自行车2辆（经鉴定，价值共计人民币4354元）。
四、2015年11月20日7时许，被告人胡某山至广州市天河区下元岗东街四巷1楼楼梯间，趁无人看管，被害人周某不备之机，盗得捷安特牌ATX870山地自行车1辆（经鉴定，价值共计人民币2291元）。
五、2016年6月13日11时许，被告人胡某山至广州市天河区下元岗永春巷9号1楼楼梯间，趁无人看管，被害人谭某3不备之机，盗得兴隆牌电动自行车1辆（未达鉴定标准，不予价格认定）。
六、2016年7月15日12时许，被告人胡某山至广州市天河区上元岗东头岗四巷6号一楼楼道，趁无人看管，被害人谭某1不备之机，盗得凯骑TDR069Z电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1357元）。
七、2016年7月16日7时许，被告人胡某山至广州市天河区上元岗西便巷40号1楼楼梯间，趁无人看管，被害人谢某不备之机，盗得爱玛牌酷派A-14A电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1280元）。
2016年10月16日10时许，被告人胡某山被抓获归案，在其身上当场缴获套筒、套头、钥匙等作案工具。
公诉机关认为被告人胡某山的行为已构成盗窃罪，数额较大，是累犯，提请本院依法判处，并列举相关证据。
被告人胡某山对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年7月至2016年7月期间，被告人胡某山携带作案工具在广州市天河区先后七次盗窃他人自行车。具体事实如下：
一、2015年7月27日13时许，被告人胡某山至广州市天河区上元岗东头岗四巷6号一楼楼道，趁无人看管，被害人谭某1不注意之机，盗走其凯骑TDL380-7电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1763元），后携赃逃离现场。
二、2015年8月26日9时许，被告人胡某山至广州市天河区上元岗西便巷43号一楼楼梯间，趁无人看管，被害人谭某2不注意之机，盗走其菲尔牌电动自行车1辆，后携赃逃离现场。
三、2015年10月1日11时许，被告人胡某山至广州市天河区下元岗平安巷1号一楼楼梯间，趁无人看管，被害人陈某不注意之机，先后两次盗走其爱玛轻尚48V电动自行车2辆（经鉴定，价值共计人民币4354元），后携赃逃离现场。
四、2015年11月20日7时许，被告人胡某山至广州市天河区下元岗东街四巷4号一楼楼梯间，趁无人看管，被害人周某不注意之机，盗走其捷安特牌ATX870山地自行车1辆（经鉴定，价值共计人民币2291元），后携赃逃离现场。
五、2016年6月13日11时许，被告人胡某山至广州市天河区下元岗永春巷9号一楼楼梯间，趁无人看管，被害人谭某3不注意之机，盗走其兴隆牌电动自行车1辆，后携赃逃离现场。
六、2016年7月15日12时许，被告人胡某山至广州市天河区上元岗东头岗四巷6号一楼楼道，趁无人看管，被害人谭某1不注意之机，盗走其凯骑TDR069Z电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1357元），后携赃逃离现场。
七、2016年7月16日7时许，被告人胡某山至广州市天河区上元岗西便巷40号一楼楼梯间，趁无人看管，被害人谢某不注意之机，盗走其爱玛牌酷派A-14A电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1280元），后携赃逃离现场。
2016年10月16日10时许，公安机关在广州市天河区上元岗大占角三巷9号一楼将被告人胡某山抓获归案，现场缴获作案工具套筒1把、六角匙1把、钥匙3把。上述赃物均未缴回。
上述事实，被告人胡某山在庭审中亦无异议，且有被害人谭某1、谭某2、陈某、周某、谭某3、谢某的报案陈述，现场照片，作案工具照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，价格认定结论书，前科材料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人胡某山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某山以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某山归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人胡某山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。追缴被告人胡某山的违法所得发还各被害人。作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人胡某山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2018年4月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、作案工具套筒1把、六角匙1把、钥匙3把，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。
三、追缴被告人胡某山的违法所得发还各被害人，不足以弥补的损失部分责令被告人胡某山退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 杨晓英
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02655号
罪犯杨传明，男，1971年8月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年7月25日作出（2012）浏刑初字第第451号刑事判决，以被告人杨传明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨传明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨传明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨传明减去有期徒刑八个月十八天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初39号
原告：湘潭市云盘商业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区云盘安置区B区1号门面。
法定代表人：郭铁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：湘潭天顺汽车销售服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道168号。
法定代表人：晏钰锋，该公司总经理。
被告：晏钰锋，男，1980年11月3日出生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：余先鹤，湖南湘一律师事务所执业律师。
原告湘潭市云盘商业管理有限公司（以下简称云盘商业公司）与被告湘潭天顺汽车销售服务有限公司（以下简称天顺服务公司）、晏钰锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云盘商业公司的法定代表人郭铁军及其委托诉讼代理人杨劲松、被告天顺服务公司法定代表人晏钰锋及其委托诉讼代理人余先鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云盘商业公司向本院提出诉讼请求：1.解除与天顺服务公司、晏钰锋签订的《商铺租赁合同》，限期搬离；2.3天顺服务公司、晏钰锋缴纳自2016年5月12日起至2017年1月9日止的房屋租赁费162360元，违约金36900元（依合同计算三个月的租金）；3.天顺服务公司、晏钰锋支付租金至腾房搬离之日。事实和理由：云盘商业公司和天顺服务公司、晏钰锋在2013年5月1日签订了《商铺租赁合同》，天顺服务公司租赁了云盘商业公司位于湖南省湘潭市岳塘区火炬路云盘汽车商业街B区2-4栋一层B1-13号房屋用于自己开办的天顺服务公司的汽车营销活动，双方在合同中约定了房屋租金的支付办法。2014年开始，由于天顺服务公司自身经营原因，出现了拖欠房屋租金的现象，为此，云盘商业公司多次催促，天顺服务公司、晏钰锋都以资金困难为由拖延。2016年12月28日，云盘商业公司再次下达房屋费用催缴通知，天顺服务公司、晏钰锋收到该通知后却以各种理由拒绝履行义务，在多次催促无效的情况下，为维护自身合法权益，云盘商业公司诉至法院，请求判如所请。
天顺服务公司辩称，1.天顺服务公司并未出于违约意愿欠付租金，实质是云盘商业公司未依约依诺履行其市场服务、管理义务。云盘商业公司长期以来怠于行使其管理职责，整条商业街卫生状况、治安状况极差，基本是由各商户自行处理，没有享受到任何的市场服务，基于此2016年下半年来,包括天顺服务公司在内的各租户与云盘商业公司多次协商不成，天顺服务公司等租户才不得已以欠付租金管理费的方式要求云盘商业公司履行相关职责。另双方在租赁合同中明确约定了天顺服务公司交付的不仅是房屋租金还包含了应由云盘商业公司负责管理的市场服务费，双方没有对该费用进行明确的约定和分割。2.云盘商业公司的诉讼请求自相矛盾，违约金计算依据是月租金12300元，与该诉请中其要求的房屋租赁费162360元有矛盾。3.经双方多次协商，只要云盘商业公司达到约定的条件，天顺服务公司愿意交租金。
晏钰锋辩称，晏钰锋系个人，本案的案由是租赁合同纠纷，合同相关主体才是适格主体，即云盘商业公司与天顺服务公司，晏钰锋个人不需为此承担合同项下的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：云盘商业公司和天顺服务公司于2013年5月1日签订了《商铺租赁合同》，合同约定云盘商业公司将位于湖南省湘潭市岳塘区火炬路云盘汽车商业街B区2-4栋一层B1-13号房屋出租给天顺服务公司，租期为五年，商铺使用费由商铺租金及经营服务费组成，第一年商铺使用费为147600元，天顺服务公司应在每一租赁支付期限届满前15日支付下一租赁年度使用费。合同第十二条约定，天顺服务公司拖欠任何一项应付费用超过15日，云盘商业公司有权解除合同。合同第十条约定，因任何原因导致本合同终止后七日内，天顺服务公司应将商铺交还给甲方（云盘商业公司）。合同签订后，双方一直履行合同，后天顺服务公司未依约支付自2016年5月12日至2017年1月9日的商铺使用费162360元。云盘商业公司于2016年12月28日向天顺服务公司、晏钰锋送达房屋费用催缴通知，晏钰锋签收了该通知。
本院认为，云盘商业公司与天顺服务公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。该合同签章处虽仅有晏钰锋的签字，但晏钰锋作为天顺服务公司的法定代表人，以公司名义签订合同是履行职务的行为，且该租赁房屋实际用于公司经营，故该合同项下的权利义务应由天顺服务公司承担，晏钰锋在本案中不应承担责任，故对晏钰锋的辩称意见予以采纳。根据《商铺租赁合同》第十条、第十二条约定，天顺服务公司未按约支付租金，云盘商业公司有权解除合同，并要求天顺服务公司交还商铺。合同中约定了商铺使用费由商铺租金及经营服务费组成，但天顺服务公司自2013年合同签订以来，均按合同约定将商铺使用费按时支付给云盘商业公司，且并未提出异议。依据交易习惯，天顺服务公司应继续按照合同约定向云盘商业公司支付自2016年5月12日至2017年1月9日的商铺使用费162360元，并按约定支付至腾房搬离之日止的商铺使用费。故对天顺服务公司称云盘商业公司诉请的租金仅是商铺使用费中的组成部分，天顺服务公司不应按合同约定向云盘商业公司支付商铺使用费的辩称意见不予采纳，且对天顺服务公司称云盘商业公司未依约依诺履行其市场服务、管理义务，其并未提供相关证据予以证实。云盘商业公司要求天顺服务公司支付违约金36900元，其计算标准并未违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条中关于违约金损失应以30%为限的规定，该违约金的计算合理合法。
综上所述，对云盘商业公司要求晏钰锋承担责任的诉讼请求，不予支持。对云盘商业公司要求与天顺服务公司解除《商铺租赁合同》，限期搬离的诉讼请求，予以支持。对云盘商业公司要求天顺服务公司支付自2016年5月12日起至2017年1月9日止的房屋租赁费162360元，违约金36900元及支付租金至腾房搬离之日止的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除湘潭市云盘商业管理有限公司与湘潭天顺汽车销售服务有限公司签订的《商铺租赁合同》，限湘潭天顺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内搬离；
二、湘潭天顺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付湘潭市云盘商业管理有限公司租金162360元、违约金36900元，两项合计199260元，湘潭天顺汽车销售服务有限公司按《房屋租赁合同》约定支付至腾房搬离之日止的租金；
三、驳回湘潭市云盘商业管理有限公司对晏钰锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由湘潭天顺汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李妮妮
人民陪审员 向莉云
人民陪审员 苏石安
二〇一七年三月十五日
书 记 员 尹秋容
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初39号原告：湘潭市云盘商业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区云盘安置区B区1号门面。法定代表人：郭铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被告：湘潭天顺汽车销售服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道168号。法定代表人：晏钰锋，该公司总经理。被告：晏钰锋，男，1980年11月3日出生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：余先鹤，湖南湘一律师事务所执业律师。原告湘潭市云盘商业管理有限公司（以下简称云盘商业公司）与被告湘潭天顺汽车销售服务有限公司（以下简称天顺服务公司）、晏钰锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云盘商业公司的法定代表人郭铁军及其委托诉讼代理人杨劲松、被告天顺服务公司法定代表人晏钰锋及其委托诉讼代理人余先鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云盘商业公司向本院提出诉讼请求：1.解除与天顺服务公司、晏钰锋签订的《商铺租赁合同》，限期搬离；2.3天顺服务公司、晏钰锋缴纳自2016年5月12日起至2017年1月9日止的房屋租赁费162360元，违约金36900元（依合同计算三个月的租金）；3.天顺服务公司、晏钰锋支付租金至腾房搬离之日。事实和理由：云盘商业公司和天顺服务公司、晏钰锋在2013年5月1日签订了《商铺租赁合同》，天顺服务公司租赁了云盘商业公司位于湖南省湘潭市岳塘区火炬路云盘汽车商业街B区2-4栋一层B1-13号房屋用于自己开办的天顺服务公司的汽车营销活动，双方在合同中约定了房屋租金的支付办法。2014年开始，由于天顺服务公司自身经营原因，出现了拖欠房屋租金的现象，为此，云盘商业公司多次催促，天顺服务公司、晏钰锋都以资金困难为由拖延。2016年12月28日，云盘商业公司再次下达房屋费用催缴通知，天顺服务公司、晏钰锋收到该通知后却以各种理由拒绝履行义务，在多次催促无效的情况下，为维护自身合法权益，云盘商业公司诉至法院，请求判如所请。天顺服务公司辩称，1.天顺服务公司并未出于违约意愿欠付租金，实质是云盘商业公司未依约依诺履行其市场服务、管理义务。云盘商业公司长期以来怠于行使其管理职责，整条商业街卫生状况、治安状况极差，基本是由各商户自行处理，没有享受到任何的市场服务，基于此2016年下半年来,包括天顺服务公司在内的各租户与云盘商业公司多次协商不成，天顺服务公司等租户才不得已以欠付租金管理费的方式要求云盘商业公司履行相关职责。另双方在租赁合同中明确约定了天顺服务公司交付的不仅是房屋租金还包含了应由云盘商业公司负责管理的市场服务费，双方没有对该费用进行明确的约定和分割。2.云盘商业公司的诉讼请求自相矛盾，违约金计算依据是月租金12300元，与该诉请中其要求的房屋租赁费162360元有矛盾。3.经双方多次协商，只要云盘商业公司达到约定的条件，天顺服务公司愿意交租金。晏钰锋辩称，晏钰锋系个人，本案的案由是租赁合同纠纷，合同相关主体才是适格主体，即云盘商业公司与天顺服务公司，晏钰锋个人不需为此承担合同项下的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：云盘商业公司和天顺服务公司于2013年5月1日签订了《商铺租赁合同》，合同约定云盘商业公司将位于湖南省湘潭市岳塘区火炬路云盘汽车商业街B区2-4栋一层B1-13号房屋出租给天顺服务公司，租期为五年，商铺使用费由商铺租金及经营服务费组成，第一年商铺使用费为147600元，天顺服务公司应在每一租赁支付期限届满前15日支付下一租赁年度使用费。合同第十二条约定，天顺服务公司拖欠任何一项应付费用超过15日，云盘商业公司有权解除合同。合同第十条约定，因任何原因导致本合同终止后七日内，天顺服务公司应将商铺交还给甲方（云盘商业公司）。合同签订后，双方一直履行合同，后天顺服务公司未依约支付自2016年5月12日至2017年1月9日的商铺使用费162360元。云盘商业公司于2016年12月28日向天顺服务公司、晏钰锋送达房屋费用催缴通知，晏钰锋签收了该通知。本院认为，云盘商业公司与天顺服务公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。该合同签章处虽仅有晏钰锋的签字，但晏钰锋作为天顺服务公司的法定代表人，以公司名义签订合同是履行职务的行为，且该租赁房屋实际用于公司经营，故该合同项下的权利义务应由天顺服务公司承担，晏钰锋在本案中不应承担责任，故对晏钰锋的辩称意见予以采纳。根据《商铺租赁合同》第十条、第十二条约定，天顺服务公司未按约支付租金，云盘商业公司有权解除合同，并要求天顺服务公司交还商铺。合同中约定了商铺使用费由商铺租金及经营服务费组成，但天顺服务公司自2013年合同签订以来，均按合同约定将商铺使用费按时支付给云盘商业公司，且并未提出异议。依据交易习惯，天顺服务公司应继续按照合同约定向云盘商业公司支付自2016年5月12日至2017年1月9日的商铺使用费162360元，并按约定支付至腾房搬离之日止的商铺使用费。故对天顺服务公司称云盘商业公司诉请的租金仅是商铺使用费中的组成部分，天顺服务公司不应按合同约定向云盘商业公司支付商铺使用费的辩称意见不予采纳，且对天顺服务公司称云盘商业公司未依约依诺履行其市场服务、管理义务，其并未提供相关证据予以证实。云盘商业公司要求天顺服务公司支付违约金36900元，其计算标准并未违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条中关于违约金损失应以30%为限的规定，该违约金的计算合理合法。综上所述，对云盘商业公司要求晏钰锋承担责任的诉讼请求，不予支持。对云盘商业公司要求与天顺服务公司解除《商铺租赁合同》，限期搬离的诉讼请求，予以支持。对云盘商业公司要求天顺服务公司支付自2016年5月12日起至2017年1月9日止的房屋租赁费162360元，违约金36900元及支付租金至腾房搬离之日止的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除湘潭市云盘商业管理有限公司与湘潭天顺汽车销售服务有限公司签订的《商铺租赁合同》，限湘潭天顺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内搬离；二、湘潭天顺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付湘潭市云盘商业管理有限公司租金162360元、违约金36900元，两项合计199260元，湘潭天顺汽车销售服务有限公司按《房屋租赁合同》约定支付至腾房搬离之日止的租金；三、驳回湘潭市云盘商业管理有限公司对晏钰锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由湘潭天顺汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李妮妮人民陪审员  向莉云人民陪审员  苏石安二〇一七年三月十五日书 记 员  尹秋容
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执512号
申请执行人：叶立新，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师，特别授权。
被执行人：李斌东，住广西浦北县。
被执行人：黄君霞，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：李斌东，系黄君霞的丈夫，特别授权。
本院在执行申请执行人叶立新与被执行人李斌东、黄君霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶立新与被执行人李斌东、黄君霞自愿达成了执行和解协议，双方并约定如被执行人李斌东、黄君霞不按照协议履行义务，则申请执行人叶立新可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定恢复本案执行。双方达成执行和解后，申请执行人叶立新向本院申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人叶立新与被执行人李斌东、黄君霞达成执行和解协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执512号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 莫才能
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保306号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被申请人：牛某某
被申请人：刘某某
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人牛某某、刘某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人牛某某、刘某某的银行存款30000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人牛某某、刘某某的银行存款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）漳执行字第181-2号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地：漳平市桂中路7号，组织机构代码70532444-3。
法定代表人张能龙，理事长。
被执行人陈建南，男，1960年12月22日出生，汉族，干部，住漳平市，
被执行人陈香秀，女，1963年12月29日出生，汉族，居民。住漳平市，
本院依据已经发生法律效力的（2009）漳民初字第679号民事判决书等法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人陈建南系多个案件被执行主体，目前被执行人申请提前退休，有退休一次性补助金。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人陈建南（身份证号码：）全部的退休一次性补偿金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱隆武
二〇一一年十二月二十一日
书记员 赖小华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4100号
原告苏惠娟，女，xx出生，汉族，住xx
委托代理人许勇，男，xx出生，汉族，住xx。特别授权。
被告周蔚，女，xxx出生，汉族，住xx
原告苏惠娟与被告周蔚房屋买卖合同纠纷，本院于2017年7月6日立案后，原告苏惠娟于2017年10月23日申请撤回对周蔚的起诉。
本院认为，原告苏惠娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏惠娟撤回对被告周蔚的起诉。
本案案件受理费100元，由原告苏惠娟承担。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 黎继烈
人民陪审员 宋小玉
二０一七年十月十七日
书 记 员 唐 苗
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01185号
原告韩某某，女，农民。
委托代理人陈增宏，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告许某某，男，农民。
原告韩某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人陈增宏，被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告2011年8月经人介绍认识，后开始同居生活。2012年9月10日登记结婚。2012年9月12日举行结婚仪式。2013年3月17日生男孩许浩迁。婚后原、被告因言语不合，原告在妊娠期便遭到被告的殴打。原告在坐月期间又遭到被告殴打。2013年6月份原告由于无法忍受便在西安打工，同年7月回家一段时间，原告再次有孕。后因言语不合被告再次殴打原告，将原告衣服撕烂，眼角打青，头部及身体不同程度打伤。现原、被告无法继续共同生活，起诉要求与被告离婚，嫁妆归原告，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告许某某辩称，原告诉称的认识、结婚及生育孩子时间均属实。被告并没有在原告坐月子期间殴打原告。2013年7月双方因言语不合，在撕挽的过程中，将原告的衣服撕烂，但并没有像原告所述的那么严重。现被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍认识，后开始同居生活。2012年9月10日双方登记结婚。同年9月12日举行结婚仪式。2013年3月17日生男孩许浩迁。婚初夫妻关系尚可，2013年7月原、被告因琐事发生撕挽。现原告仍怀有身孕。2013年9月30日原告诉至本院，审理中，原告变更诉讼请求：要求与被告离婚；嫁妆归原告所有；孩子由被告抚养，原告不支付孩子抚养费。由于原、被告双方调解意见差距过大，调解未果。
上述事实，有结婚证、户籍证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告系自愿登记结婚，且生有孩子，双方已建立起了一定的夫妻感情，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但并未致夫妻感情彻底破裂。原告虽诉称曾在其妊娠及坐月子期间遭到被告殴打一节，当庭被告不予认可，且其并无其他证据予以佐证，故对原告诉称此节事实，本院不予采信。故原告要求离婚的事实、理由不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告韩某某已预交），减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 朱 媛
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 程明静
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2579号
原告：杨现勇，男，汉族，1979年5月17日生，住内黄县。
原告：袁志霞，女，汉族，1981年2月10日生，住内黄县。
二原告委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：李小明，河南永中律师事务所律师。
被告：水利部海委漳卫南运河内黄河务局。住所地：内黄县城关镇西环城。
法定代表人：孙洪涛，职务局长。
委托诉讼代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
原告杨现勇、袁志霞与被告水利部海委漳卫南运河内黄河务局（以下简称内黄河务局）生命权纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨现勇及其二原告的共同委托诉讼代理人袁玉涛、被告内黄河务局的法定代表人孙洪涛及其委托诉讼代理人徐剑锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、打捞费用等共计160000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月20日下午，二原告之子杨嘉豪与同学袁昊、杨一凡、袁胜强到卫河××段游泳，但是四个孩子并不知道河里有挖沙形成的很深的大坑，四个孩子游到水中沙场挖沙的深坑里，除袁胜强之外的三个孩子全部溺水身亡，尸体被相继打捞出来。四个孩子落水的深坑系采砂形成的，被告负有监督管理职责，其并未回填沙坑，被告拒不提供采砂者的身份信息，不设置警示标志、不采取安全措施，被告对原告的死亡负有责任。
被告内黄河务局辩称：原告诉称的卫河河道内因挖沙形成的深坑不属实。卫河河道是自然形成的河道，河道中出现坑洼现象，是自然、多年流水冲刷等多种因素作用的结果。被告的管理职责是河道的疏浚、堤防的加固和养护。卫河河道主要功能是引洪、防洪、输水，不是公共场所，被告在卫河河道没有设置警示标志的义务。被告对卫河河道依法履行了管理职责无过错，被告没有侵犯二原告的任何权利，应依法驳回原告的诉讼请求。
各被告对原告主张的案件事实及诉讼请求部分予以认可。依据双方当事人诉辩主张归纳案件的争议焦点为：1.被告是否存在过错、对原告是否应承担赔偿责任及承担责任的方式；2.二原告的损失及被告的赔偿情况。双方当事人均无异议及补充。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
捞尸费及其他费用，二原告未提交相关证据，故本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月20日下午，二原告之子杨嘉豪与其同学刘晓鹏、袁一凡、袁昊、袁胜强、袁贺欣六人到卫河××××段游泳。其中杨嘉豪、袁一凡、袁昊溺水身亡。事故河段河底内有一采砂形成的深坑，救援人员从该深坑中打捞出尸体。
事故卫河河段属被告内黄河务局的管辖范围，其主要职责包括负责所辖河道采砂管理工作。
本院认为，关于本案的赔偿责任，被告内黄河务局作为事发河段的管理单位，负有采砂管理工作，对因采砂造成的深坑未及时平复，致使该河段存在重大的安全隐患，与二原告之子溺水身亡存在一定的因果关系，被告内黄河务局未举证证明其他采砂者应承担责任，故被告内黄河务局应承担赔偿责任。被告辩称事故河段系自然形成的河道，河道中出现坑洼现象，是自然、多年流水冲刷等多种因素作用的结果，但未举证证明该主张，故本院不予采信。二原告作为杨嘉豪的监护人，未尽到监护职责，也具有一定的过错。本院依法酌定二原告与被告内黄河务局应负责任比例以7︰3为宜。
二原告损失应当依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。本院核定为：1、丧葬费22960元；2、死亡赔偿金233940元，二原告的物质性损失共计256900元，按照上述责任承担方式，被告内黄河务局承担77070元（256900元×30%）。因二原告之子在此次事故中死亡，给二原告的身心造成了极大的伤害，依据双方责任，被告应适当给付二原告精神抚慰金，本院酌定15000元，上述共计92070元。二原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告水利部海委漳卫南运河内黄河务局赔偿原告杨现勇、袁志霞物质及精神性损失共计92070元，限本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告杨现勇、袁志霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告杨现勇、袁志霞负担1486元，由被告水利部海委漳卫南运河内黄河务局负担2014元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞敏
代理审判员 郝 宁
人民陪审员 王国兰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王玮康
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初1731号
原告：张运林，男，汉族，山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被告：宁波建业船业有限公司，住所地：浙江省。
法定代表人：鲍建忠，总经理。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
原告张运林与被告宁波建业船业有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告张运林于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张运林撤回对被告宁波建业船业有限公司的起诉。
案件受理费79613元，减半收取计39806.5元，由原告张运林负担。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李俊锋
代理审判员 曲燕军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙 萍
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初7751号
原告：石军，男，1970年10月17日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：杨辉，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：石健，男，1968年3月9日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：林爱军，女，1968年12月21日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：蒋虎军，陕西君勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖东旭，陕西君勤律师事务所实习律师。
原告石军与被告石健、林爱军无因管理纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石军及其委托诉讼代理人杨辉、被告林爱军及其委托诉讼代理人蒋虎军、盖东旭到庭参加诉讼，被告石健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告石军诉称，被告石健自2016年12月因病生活不能自理，其妻被告林爱军拒绝照顾被告石健和承担相关费用，原告作为被告石健的弟弟一直照顾被告石健和承担相关费用，原告为照看被告石健已支出医疗费、护理费及日常生活费共计82170.51元。现要求被告石健、林爱军向原告偿还垫付的费用82170.51元。
被告石健未到庭辩称。
被告林爱军辩称，被告林爱军与被告石健感情早已破裂并于2015年12月就已分居，双方财产约定为各自所有，二人在准备协议离婚时被告石健突发疾病。被告石健因病支出费用属于被告石健个人债务，不应由被告林爱军承担。被告石健有固定收入，能够自己承担相关费用，原告所诉为被告石健支付的相关费用系原告单方行为，被告林爱军对被告石健的治疗过程和支出费用情况亦不清楚，无法确认支出费用数额的真实性。原告要求被告林爱军承担费用没有依据，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告石健与原告石军系兄弟关系，2016年12月，被告石健因病致生活不能自理，为帮助被告石健，原告石军出资雇请护理人员照顾被告石健的日常生活并送被告石健入养老机构生活过一段时间。被告石健因病情反复多次就医治疗，原告石军为照顾帮助被告石健已支付医疗费35747.74元、护理费用31209元。被告石健与被告林爱军于1998年7月14日在婚姻登记机关登记结婚，被告石健生病期间被告林爱军未参与被告石健的医疗和日常生活的照料。
以上事实有医疗费票据、护理费票据、陪护服务协议、结婚证以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告石健与原告石军虽为兄弟关系，但原告对被告石健并无法定或约定的扶养义务。被告石健因病生活无法自理，原告为帮助被告石健而支出医疗费35747.74元、护理费用31209元，被告石健应当偿还原告。被告林爱军与被告石健系夫妻关系，相互之间有扶养义务，被告石健因病产生的医疗费、护理费属于家庭共同债务，应由二被告共同承担。原告向被告主张偿还所付费用，本院予以支持，但具体金额应当以有证据佐证的为准，即医疗费35747.74元，护理费用31209元，共计66956.74元。被告林爱军辩称与被告石健约定财产各自所有没有证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款之规定，判决如下：
本判决书生效之日起三十日内，被告石健、林爱军偿还原告石军人民币66956.74元。
案件受理费1854元减半收取927元，由原告石军承担127元，被告石健、林爱军承担800元（原告已预付由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 金华
二〇一七年十二月五日
书记员 胡典
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3690号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。
负责人：边松风，行长
被执行人：张博。
被执行人：罗虹。
平安银行股份有限公司西安分行与张博、罗虹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初52号民事判决书已经发生法律效力。张博、罗虹未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人张博、罗虹支付费用共计298170.94元及利息，诉讼费4851元，公告费67元，执行费4373元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张博、罗虹未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划张博、罗虹银行存款320000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代审判员 王 超
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭 沛
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初705号
原告：黄某，女，1992年6月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。。
被告：尹某1，男，1989年10月1日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
原告黄某诉被告尹某1离婚纠纷一案，本�于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告尹某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告及时返还原告借款300000元及套取原告的信用卡20000元；3、婚生子尹某2由被告抚养，可随原告随时生活，尹某2如有疾病、大学学费等费用由原、被告各自承担一半；4、诉讼费由双方各承担一半。事实和理由：原告与被告于××××年××月结婚，婚后育有一子尹某2。婚后被告经常参与赌博，不务正业，不归家，无法联系，没有家庭责任感，并变卖房产，经多次苦心规劝仍劣性不改，被告婚后的所作所为对家族及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之，夫妻性格不合，长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡�另外，夫妻关系存续期间，无共同财产，且被告向原告借有300000元及信用卡20000元，并有借条，要求被告归还。
原告黄某为支持其主张，提供以下证据：1、结婚证一份；2、尹某2的出生医学证明一份；3、被告向原告书写的300000元欠条复印件一份；4、短信复印件18页，用以证明被告在网上的各种贷款催款信息。
被告尹某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告尹某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子尹某2，现尹某2随被告共同生活。
本院认为，原、被告有缘结为夫妻，本应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情，但原告坚决要求离婚，且被告经本院两次传票传唤，既未出具书面意见，亦未到庭参加诉讼，可�对婚姻关系的轻视，庭后，本院联系被告征求其意见，被告向本院口头表示同意离婚，故本院对原告提出的离婚诉求予以准许。因原、被告婚生子尹某2现随被告共同生活，本院结合原告对孩子抚养问题的意见，确定尹某2随被告共同生活，抚养费暂由被告自行承担，被告若对此持有异议，可另案主张权利。对原告提出要求被告返还借款300000元及信用卡中20000元的主张，因原告提供的有关300000元的欠条是复印件，无其他证据佐证，且被告未到庭，无法核实具体情况，故本院在本案中对此不作处理，原告可另案主张权利。
综上所述，准予原、被告离婚；婚生子尹某1随被告共同生活，被告暂自行承担抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告尹某1离婚；
二、婚生子尹某2随被告尹某1共同生活，被告尹某1暂自行承担抚养费。
案件受理费100元，由原告黄某与被告尹某1各承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一七年九月十四日
书记员 程孟欣
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执387号
申请执行人：李雷刚。
被执行人：郭延涛。
本院在执行李雷刚与郭延涛借款合同纠纷一案中,申请执行人李雷刚于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年12月13日，双方达成和解协议，申请执行人李雷刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结（2017）豫0306民初19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 ： 何 飞
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执387号
申请执行人：李雷刚
被执行人：郭延涛
本院在执行李雷刚与郭延涛借款合同纠纷一案中,申请执行人李雷刚于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年12月13日，双方达成和解协议，申请执行人李雷刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结（2017）豫0306民初19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 ： 何 飞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初174号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张瑞宏，男，1984年9月11日出生于山西省阳曲县，身份证号码：，汉族，小学文化程度，无业，捕前住太原市阳曲县高村乡南窊村西堡*号-1。2004年3月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省阳曲县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2010年10月28日因犯故意损害财物罪被山西省阳曲县人民法院判处拘役四个月；2014年4月28日因犯寻衅滋事罪被山西省阳曲县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月5日刑满释放。2016年3月28日因涉嫌非法拘禁罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人张瑞宏犯非法拘禁罪一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、白继萍出庭支持公诉，被告人张瑞宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年7月24日凌晨5时许，被告人张瑞宏因胡某（另案处理）和被害人赵某、王某在太原市尖草坪区千峰北路烧烤摊处发生摩擦，遂将被害人赵某、王某叫回太原市尖草坪区大东流村胡某的暂住地（西通巷旧村委会），期间被告人张瑞宏对被害人赵某和王某实施殴打，致使被害人赵某左手骨折（经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心评定为轻伤二级），并非法拘禁被害人赵某和王某，直到早上9时许才让被害人赵某和王某离开胡某的暂住地。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张瑞宏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条之规定，以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人张瑞宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月24日凌晨5时许，被告人张瑞宏因胡某（公诉机关指控另案处理）和被害人赵某、王某在太原市尖草坪区千峰北路烧烤摊处发生摩擦，遂将被害人赵某、王某带回太原市尖草坪区大东流村胡某的暂住地（西通巷旧村委会）。期间，被告人张瑞宏对被害人赵某和王某实施殴打，致使被害人赵某左手骨折（经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心评定为轻伤二级），并非法拘禁被害人赵某和王某到早上9时许才让二人离开胡某的暂住地。
另查明，被告人张瑞宏于2016年3月24日主动向公安机关投案自首。本案在审理过程中，被告人张瑞宏家属与被害人赵某就民事赔偿达成和解协议，由被告人张瑞宏家属一次性赔偿被害人赵某人民币15000元，被害人赵某对被告人张瑞宏表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人赵某的陈述，证实2015年7月24日凌晨5时许，其与朋友在千峰路路东的老二烧烤吃饭，后其与王某准备离开时，被告人张瑞宏及同伙命令其上车并将其带至大东流村一个出租屋内，对其与王某多次进行殴打，致其左手食指被打骨折，限制其人身自由至上午9时许的事实。
2、被害人王某的证言，证实2015年7月24日凌晨5时许，其与朋友在千峰路路东的老二烧烤吃饭，其与赵某准备离开时，被告人张瑞宏及同伙威胁其上车并将其带至大东流村一个出租屋里，对其与赵某多次进行殴打，致二人不同程度受伤，限制其人身自由至上午9时许的事实。
3、被告人张瑞宏的供述，证实2015年7月24日凌晨5时许，其因女友胡丽华与朋友酒后争执摔倒受伤，后将被害人赵某和王某带至胡某租住处，多次对二人实施殴打，并限制二人身自由至上午9时许的事实。
4、证人胡某的证言，证实其与被告人张瑞宏系男女朋友关系。2015年7月24日凌晨4时许，其与”蓉蓉”、”小敏”、赵某等人在千峰路”老二烧烤”吃饭，”蓉蓉”酒后与其中一名男子发生争吵并互相拉扯，其制止过程中摔倒在地，右胳膊肘和右腿膝盖擦伤，后其打电话叫被告人张瑞宏过来。凌晨5时许，张瑞宏将赵某、王某带回其租住处，并对赵某和王某进行殴打，约9时许才让他们离开的事实。
5、证人张某、李某的证言，证实2015年7月24日凌晨，其与赵某、王某、”蓉蓉”、胡某等人一起吃饭，期间”蓉蓉”与王某发生拉扯致使胡某摔倒在地，后胡某的男朋友张瑞宏便将被害人赵某及王某带至大东流一个出租屋，对二人进行殴打并限制人身自由的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的辨认笔录，证实经被害人赵某、王某的辨认，指认出被告人张瑞宏即为限制其人身自由并对其实施殴打的人；经证人胡某辨认，指认出张瑞宏即为限制赵某、王某人身自由并殴打该二人的嫌疑人的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队技术中队出具的现场勘验笔录，证实2015年8月31日17时30分至17时50分，民警依法对位于尖草坪区大东流村西通巷旧大队院内楼房五层房间的作案现场进行勘验检查的事实。
8、太原市中心医院出具的病历手册等材料，证实被害人赵某伤情情况的事实。
9、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]128号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定，被害人赵某人体损伤程度评定为轻伤二级的事实。
10、阳曲县公安局刑警大队出具的抓获经过，证实被告人张瑞宏于2016年3月24日主动向公安机关投案自首的事实。
11、被告人张瑞宏的户籍证明及刑事判决书，证实其作案时为完全刑事责任能力人,经调查有犯罪记录的事实。
12、民事赔偿协议书暨谅解书以及收款收条，证实案发后张瑞宏家属赔偿被害人赵某人民币15000元，被害人赵某对被告人张瑞宏的行为表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人张瑞宏非法限制他人人身自由并对他人实施殴打致人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张瑞宏在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张瑞宏在尚未受到询问、未被采取强制措施时主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻或减轻处罚。被告人张瑞宏案发后在家属的帮助下积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张瑞宏的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人认罪态度和累犯、自首、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张瑞宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年12月27日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年九月一日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初174号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张瑞宏，无业。2004年3月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省阳曲县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2010年10月28日因犯故意损害财物罪被山西省阳曲县人民法院判处拘役四个月；2014年4月28日因犯寻衅滋事罪被山西省阳曲县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月5日刑满释放。2016年3月28日因涉嫌非法拘禁罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人张瑞宏犯非法拘禁罪一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、白继萍出庭支持公诉，被告人张瑞宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年7月24日凌晨5时许，被告人张瑞宏因胡某（另案处理）和被害人赵某、王某在太原市尖草坪区千峰北路烧烤摊处发生摩擦，遂将被害人赵某、王某叫回太原市尖草坪区大东流村胡某的暂住地（西通巷旧村委会），期间被告人张瑞宏对被害人赵某和王某实施殴打，致使被害人赵某左手骨折（经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心评定为轻伤二级），并非法拘禁被害人赵某和王某，直到早上9时许才让被害人赵某和王某离开胡某的暂住地。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张瑞宏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条之规定，以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人张瑞宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月24日凌晨5时许，被告人张瑞宏因胡某（公诉机关指控另案处理）和被害人赵某、王某在太原市尖草坪区千峰北路烧烤摊处发生摩擦，遂将被害人赵某、王某带回太原市尖草坪区大东流村胡某的暂住地（西通巷旧村委会）。期间，被告人张瑞宏对被害人赵某和王某实施殴打，致使被害人赵某左手骨折（经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心评定为轻伤二级），并非法拘禁被害人赵某和王某到早上9时许才让二人离开胡某的暂住地。
另查明，被告人张瑞宏于2016年3月24日主动向公安机关投案自首。本案在审理过程中，被告人张瑞宏家属与被害人赵某就民事赔偿达成和解协议，由被告人张瑞宏家属一次性赔偿被害人赵某人民币15000元，被害人赵某对被告人张瑞宏表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人赵某的陈述，证实2015年7月24日凌晨5时许，其与朋友在千峰路路东的老二烧烤吃饭，后其与王某准备离开时，被告人张瑞宏及同伙命令其上车并将其带至大东流村一个出租屋内，对其与王某多次进行殴打，致其左手食指被打骨折，限制其人身自由至上午9时许的事实。
2、被害人王某的证言，证实2015年7月24日凌晨5时许，其与朋友在千峰路路东的老二烧烤吃饭，其与赵某准备离开时，被告人张瑞宏及同伙威胁其上车并将其带至大东流村一个出租屋里，对其与赵某多次进行殴打，致二人不同程度受伤，限制其人身自由至上午9时许的事实。
3、被告人张瑞宏的供述，证实2015年7月24日凌晨5时许，其因女友胡丽华与朋友酒后争执摔倒受伤，后将被害人赵某和王某带至胡某租住处，多次对二人实施殴打，并限制二人身自由至上午9时许的事实。
4、证人胡某的证言，证实其与被告人张瑞宏系男女朋友关系。2015年7月24日凌晨4时许，其与“蓉蓉”、“小敏”、赵某等人在千峰路“老二烧烤”吃饭，“蓉蓉”酒后与其中一名男子发生争吵并互相拉扯，其制止过程中摔倒在地，右胳膊肘和右腿膝盖擦伤，后其打电话叫被告人张瑞宏过来。凌晨5时许，张瑞宏将赵某、王某带回其租住处，并对赵某和王某进行殴打，约9时许才让他们离开的事实。
5、证人张某、李某的证言，证实2015年7月24日凌晨，其与赵某、王某、“蓉蓉”、胡某等人一起吃饭，期间“蓉蓉”与王某发生拉扯致使胡某摔倒在地，后胡某的男朋友张瑞宏便将被害人赵某及王某带至大东流一个出租屋，对二人进行殴打并限制人身自由的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的辨认笔录，证实经被害人赵某、王某的辨认，指认出被告人张瑞宏即为限制其人身自由并对其实施殴打的人；经证人胡某辨认，指认出张瑞宏即为限制赵某、王某人身自由并殴打该二人的嫌疑人的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队技术中队出具的现场勘验笔录，证实2015年8月31日17时30分至17时50分，民警依法对位于尖草坪区大东流村西通巷旧大队院内楼房五层房间的作案现场进行勘验检查的事实。
8、太原市中心医院出具的病历手册等材料，证实被害人赵某伤情情况的事实。
9、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]128号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定，被害人赵某人体损伤程度评定为轻伤二级的事实。
10、阳曲县公安局刑警大队出具的抓获经过，证实被告人张瑞宏于2016年3月24日主动向公安机关投案自首的事实。
11、被告人张瑞宏的户籍证明及刑事判决书，证实其作案时为完全刑事责任能力人,经调查有犯罪记录的事实。
12、民事赔偿协议书暨谅解书以及收款收条，证实案发后张瑞宏家属赔偿被害人赵某人民币15000元，被害人赵某对被告人张瑞宏的行为表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人张瑞宏非法限制他人人身自由并对他人实施殴打致人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张瑞宏在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张瑞宏在尚未受到询问、未被采取强制措施时主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻或减轻处罚。被告人张瑞宏案发后在家属的帮助下积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张瑞宏的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人认罪态度和累犯、自首、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张瑞宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年12月27日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年九月一日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初174号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2004年3月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省阳曲县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2010年10月28日因犯故意损害财物罪被山西省阳曲县人民法院判处拘役四个月；2014年4月28日因犯寻衅滋事罪被山西省阳曲县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月5日刑满释放。2016年3月28日因涉嫌非法拘禁罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人张某甲犯非法拘禁罪一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、白继萍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年7月24日凌晨5时许，被告人张某甲因胡某（另案处理）和被害人赵某、王某在太原市尖草坪区千峰北路烧烤摊处发生摩擦，遂将被害人赵某、王某叫回太原市尖草坪区大东流村胡某的暂住地（西通巷旧村委会），期间被告人张某甲对被害人赵某和王某实施殴打，致使被害人赵某左手骨折（经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心评定为轻伤二级），并非法拘禁被害人赵某和王某，直到早上9时许才让被害人赵某和王某离开胡某的暂住地。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条之规定，以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月24日凌晨5时许，被告人张某甲因胡某（公诉机关指控另案处理）和被害人赵某、王某在太原市尖草坪区千峰北路烧烤摊处发生摩擦，遂将被害人赵某、王某带回太原市尖草坪区大东流村胡某的暂住地（西通巷旧村委会）。期间，被告人张某甲对被害人赵某和王某实施殴打，致使被害人赵某左手骨折（经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心评定为轻伤二级），并非法拘禁被害人赵某和王某到早上9时许才让二人离开胡某的暂住地。
另查明，被告人张某甲于2016年3月24日主动向公安机关投案自首。本案在审理过程中，被告人张某甲家属与被害人赵某就民事赔偿达成和解协议，由被告人张某甲家属一次性赔偿被害人赵某人民币15000元，被害人赵某对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人赵某的陈述，证实2015年7月24日凌晨5时许，其与朋友在千峰路路东的老二烧烤吃饭，后其与王某准备离开时，被告人张某甲及同伙命令其上车并将其带至大东流村一个出租屋内，对其与王某多次进行殴打，致其左手食指被打骨折，限制其人身自由至上午9时许的事实。
2、被害人王某的证言，证实2015年7月24日凌晨5时许，其与朋友在千峰路路东的老二烧烤吃饭，其与赵某准备离开时，被告人张某甲及同伙威胁其上车并将其带至大东流村一个出租屋里，对其与赵某多次进行殴打，致二人不同程度受伤，限制其人身自由至上午9时许的事实。
3、被告人张某甲的供述，证实2015年7月24日凌晨5时许，其因女友胡丽华与朋友酒后争执摔倒受伤，后将被害人赵某和王某带至胡某租住处，多次对二人实施殴打，并限制二人身自由至上午9时许的事实。
4、证人胡某的证言，证实其与被告人张某甲系男女朋友关系。2015年7月24日凌晨4时许，其与“蓉蓉”、“小敏”、赵某等人在千峰路“老二烧烤”吃饭，“蓉蓉”酒后与其中一名男子发生争吵并互相拉扯，其制止过程中摔倒在地，右胳膊肘和右腿膝盖擦伤，后其打电话叫被告人张某甲过来。凌晨5时许，张某甲将赵某、王某带回其租住处，并对赵某和王某进行殴打，约9时许才让他们离开的事实。
5、证人张某、李某的证言，证实2015年7月24日凌晨，其与赵某、王某、“蓉蓉”、胡某等人一起吃饭，期间“蓉蓉”与王某发生拉扯致使胡某摔倒在地，后胡某的男朋友张某甲便将被害人赵某及王某带至大东流一个出租屋，对二人进行殴打并限制人身自由的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的辨认笔录，证实经被害人赵某、王某的辨认，指认出被告人张某甲即为限制其人身自由并对其实施殴打的人；经证人胡某辨认，指认出张某甲即为限制赵某、王某人身自由并殴打该二人的嫌疑人的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队技术中队出具的现场勘验笔录，证实2015年8月31日17时30分至17时50分，民警依法对位于尖草坪区大东流村西通巷旧大队院内楼房五层房间的作案现场进行勘验检查的事实。
8、太原市中心医院出具的病历手册等材料，证实被害人赵某伤情情况的事实。
9、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]128号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定，被害人赵某人体损伤程度评定为轻伤二级的事实。
10、阳曲县公安局刑警大队出具的抓获经过，证实被告人张某甲于2016年3月24日主动向公安机关投案自首的事实。
11、被告人张某甲的户籍证明及刑事判决书，证实其作案时为完全刑事责任能力人,经调查有犯罪记录的事实。
12、民事赔偿协议书暨谅解书以及收款收条，证实案发后张某甲家属赔偿被害人赵某人民币15000元，被害人赵某对被告人张某甲的行为表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲非法限制他人人身自由并对他人实施殴打致人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某甲在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某甲在尚未受到询问、未被采取强制措施时主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻或减轻处罚。被告人张某甲案发后在家属的帮助下积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某甲的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人认罪态度和累犯、自首、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年12月27日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年九月一日
书 记 员 薛小波
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第1600号
原告张喜良。
被告陕西移民正大房地产开发公司。住所地本市朱雀门顺城巷**号楼*层**户。
法定代表人刘保平，总经理。
委托代理人李峰练，男。
原告张喜良与被告陕西移民正大房地产开发公司工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月3日，原告与被告签订工程承包施工合同，主要约定，被告将位于本市文艺路艺宝大厦部分工程承包给原告施工。合同签订后，原告按约施工，被告未依约付款。截止2007年7月28日，被告共欠工程款5295000元。现要求被告立即支付上述款及按中国人民银行规定的同期贷款利率支付2007年7月28日至2008年9月5日的利息。
被告承认原告所述如实，唯辩称利息应按国家规定算至2008年8月18日。
经审理查明，1998年9月3日，原告与被告签订工程承包施工合同，主要约定，被告将位于本市文艺路艺宝大厦部分工程承包给原告施工；无需资质，但在总价结算时优惠3%；工程内容包括主楼的防水、内粉、隔墙、五层以上的外装修；设备房的土建、内外粉、水电暖及弱电的安装；以上工程包工包料，按时结算，质量、结算符合国家要求及取费标准。合同签订后，原告按约施工，被告未依约付款。原告几经催要，被告于2007年7月28日给原告出具欠据一张，载明：今欠张喜良5295000，若一周再没还清，可以直接申请法院；工程质量良好，再不存在工程质量问题。逾期被告未履行。
另查，原告张喜良于2007年10月10日向本院申请支付令，本院受理后于同日作出（2007）碑民督字39号支付令，令被告自收到支付令后15日内给付原告张喜良借款5295000元，并承担诉讼费16277元。该支付令发生法律效力后，原告于2008年向西安中级人民法院提交反映材料，经本院院长发现提议复查。经本院复查查明，原、被告之间不存在借款关系，双方系工程款纠纷；原告应通过诉讼程序解决。故撤销上述支付令，驳回原告申请。
上述事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的承包施工合同、被告出具的欠条、（2008）碑民督字第33号民事裁定书及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告诉称被告欠其工程款，并向法庭提供承包施工合同、欠款欠据，被告对欠款和原告提供的证据均无异议，故依法予以确认。现原告要求被告立即支付工程款及利息，理由成立，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告与被告签订的上述合同有效。
二、被告于本判决生效后三日内给付原告工程款5295000元及按中国人民银行规定的同期贷款利率支付2007年7月28日至2008年9月5日的利息。
诉讼费48865元，由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 吴养奇
代理审判员 张晓洁
二〇〇八年九月五日
书 记 员 申丽敏
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01087号
原告王某某，女。
被告王某甲（曾用名王某乙），男。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2014年10月9日向本院申请撤诉，经审查，本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 程继红
二〇一四年十月九日
书记员 秋 敏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1479号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司员工。
被告赵万清。
被告李向杰。
被告林芳。
被告李桂华。
被告林斌。
被告于德春。
被告郭天强。
被告程桂菊。
被告杨文林。
被告王丽丽。
被告冯青春。
被告沈云杰。
被告侯桂香。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告赵万清、李向杰、林芳、李桂华、林斌、于德春、郭天强、程桂菊、杨文林、王丽丽、冯青春、沈云杰、侯桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，2015年9月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯到庭参加诉讼。被告徐学峰到庭参加诉讼，被告赵万清、李向杰、林芳、李桂华、林斌、于德春、郭天强、程桂菊、杨文林、王丽丽、冯青春、沈云杰、侯桂香经传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，赵万清、李向杰系夫妻关系，于2012年12月26日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币139万元，借款期限至2013年12月25日，借款用途为购化肥，利率为月息9‰，逾期利率13.5‰，担保方式为保证。林芳、李桂华、林斌、于德春、郭天强、程桂菊、杨文林、王丽丽、冯青春、沈云杰、侯桂香与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款保证合同，自愿为该笔借款提供连带担保。同日，赵万清从东丰吉银村镇银行股份有限公司领取贷款人民币139万元。借款到期后经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：被告赵万清、李向杰偿还借款本金139万元及利息；被告林芳、李桂华、林斌、于德春、郭天强、程桂菊、杨文林、王丽丽、冯青春、沈云杰、侯桂香承担连带保证责任。
赵万清、李向杰、林芳、李桂华、林斌、于德春、郭天强、程桂菊、杨文林、王丽丽、冯青春、沈云杰、侯桂香没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。
经审理查明，赵万清、李向杰系夫妻关系，于2012年12月26日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币139万元，借款期限至2013年12月25日，借款用途为购化肥，利率为月息9‰，逾期利率13.5‰，担保方式为保证。林芳、李桂华、林斌、于德春、郭天强、程桂菊、杨文林、王丽丽、冯青春、沈云杰、侯桂香与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款保证合同，自愿为该笔借款提供连带担保。同日，东丰吉银村镇银行股份有限公司向赵万清发放贷款人民币139万元。借款到期后，赵万清、李向杰未按照合同约定偿还借款本金及利息，故引发本案诉讼。
上述事实，有借款合同、保证合同、银行借款凭证、声明与保证、承诺书、面谈记录、借款申请表及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，东丰吉银村镇银行股份有限公司与赵万清、李向杰订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。赵万清、李向杰未按照约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求赵万清、李向杰按照借款合同约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求赵万清、李向杰归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与林芳、李桂华、林斌、于德春、郭天强、程桂菊、杨文林、王丽丽、冯青春、沈云杰、侯桂香订立的借款保证合同合法有效，各方均应按约履行。担保人应对诉争借款本金及利息承担连带清偿责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求林芳、李桂华、林斌、于德春、郭天强、程桂菊、杨文林、王丽丽、冯青春、沈云杰、侯桂香借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告赵万清、李向杰于本判决生效后十日内偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币139万元及利息（利息从2012年12月26日起至2013年12月25日止按照月利率9‰计算，从2013年12月26日至到本判决生效确定的给付之日止按照月利率13.5‰计算）；
二、被告林芳、李桂华、林斌、于德春、郭天强、程桂菊、杨文林、王丽丽、冯青春、沈云杰、侯桂香对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元（原告已垫付），由被告赵万清、李向杰负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
人民陪审员 董晓旭
人民陪审员 孙洪波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 鹤
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1479号
原告：刘某某，女，1984年8月25日生，汉族。
被告：缪某甲，男，1964年11月29日生，汉族。
原告刘某某诉被告缪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告缪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2012年相识后建立自由恋爱关系，同年4月9日登记结婚，同年10月15日生育女儿缪某乙。婚后，被告在很多地方有所隐瞒，经常为物质方面的事情斤斤计较，且对其存在家庭暴力，导致双方感情破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿缪某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费给原告（从2012年10月至2030年10月止，按每月计）；3、分居期间小孩抚养费及相关一切开销，原告作为小孩的母亲，愿自行承担，不与被告追究；4、南昌市东湖区沿江北大道的房屋所有权归缪某乙所有，结婚期间被告赠予原告的黑色宝来小轿车归原告所有。其他财产依法分割。
被告辩称：为了小孩其不同意离婚。其认为是满足不了原告的经济欲望，且收入能力没有达到原告的要求，原告才要离婚的。其认为原告起诉离婚是没有给原告母亲买金项链才导致的。其他双方没什么矛盾，其没有打过原告，也没有暴力。
经审理查明：原、被告于2012年1月相识后建立自由恋爱关系，同年4月9日登记结婚；同年10月15日生育一女，取名缪某乙。近来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2015年6月诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿缪某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费给原告（从2012年10月至2030年10月止，按每月计）；3、分居期间小孩抚养费及相关一切开销，原告作为小孩的母亲，愿自行承担，不与被告追究；4、南昌市东湖区沿江北大道的房屋所有权归缪某乙所有，结婚期间被告赠予原告的黑色宝来小轿车归原告所有。其他财产依法分割。庭审中，双方各执己见，调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且已生育一女，有一定的感情基础，只是近来缺乏相互沟通，因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互信任，并考虑小孩的成长因素，夫妻关系有可能重归于好。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某诉被告缪某甲离婚，不予准许。
本案由原告刘某某预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担，退回原告刘某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 王玉珍
二〇一五年八月三日
书记员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。