重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6615号
上诉人（原审被告）：重庆民杰实业有限公司，住所地重庆市璧山区河西工业园区福顺大道18号，统一社会信用代码91500227736563295K。
法定代表人：王明杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈淼，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区，（未到）
委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆民杰实业有限公司（以下简称民杰公司）因与被上诉人陈淼劳动争议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初7516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人民杰公司的法定代表人王明杰，被上诉人陈淼的委托诉讼代理人杨依龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
民杰公司上诉请求：1、撤销原判，驳回陈淼的诉讼请求。2、一、二审代理诉讼费由陈淼承担。事实和理由：陈淼作为证据使用的《资产负债表》、《应付账目明细》是其妻子所制作，系陈淼伪造，民杰公司不认可。陈淼虽有生效判决认定其与民杰公司具有劳动关系，但是其身份其实为公司百分之三十的控股人竞合。陈淼的妻子胡晓丽在公司曾担任出纳这一职务，对于做账财务公章均有管理权。陈淼将2012年至2014年12月份等本案涉案票据交给的是自己的妻子，之后，陈淼离开公司并开始频繁起诉公司。在所有案件诉讼过程中，民杰公司才发现陈淼伪造大量证据诉讼，其中就包含本案作为关键证据使用的《资产负债表》、《应付账目明细》，由其妻子制作，公章也系其妻子加盖。陈淼夫妻离开公司隐瞒民杰公司私下成立重庆彦西诚机电技术有限公司，将民杰公司之前大量业务带走，并蓄谋已久利用财务人员和可以盖章的特殊条件准备大量证据，目前夫妻二人已经有5个案件将民杰公司起诉胜诉，令民杰公司面临清盘的境地。该证据若系民杰公司出具，两份原件应当在财务账目内，而不应当在陈淼夫妻手中。该笔账目公司从未入账，所谓报销凭据，均为三无白条，任何单位都不可能去认定真实性，也不存在陈淼单方陈述的公司财务报销流程，我公司人员不需自行垫付出差费用。民杰公司有自己独立内部的公司管理权财务管理权，陈淼在公司所谓工作期间，几乎都是不在岗，根本不可能产生如上费用。法院无权代替实施公司的内部管理。公司有严格的财务报销制度，规定了如果逾期超过45天视为放弃权力，而陈淼在时隔一两年之后来报多年前的账，其账目本身就是虚假的，也不符合公司的报销规定。
陈淼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
陈淼向一审法院起诉请求：判令民杰公司向陈淼支付截至2015年3月9日的出差费共计196015.93元及资金占用利息（自2015年3月9日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2、判令民杰公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：陈淼曾在民杰公司处上班，主要从事营销工作，双方未签订书面的劳动合同，民杰公司为陈淼参加了社会保险，民杰公司工作人员王娜通过银行转账方式向陈淼发放工资。2014年12月23日，民杰公司制作了《负债明细表》，该明细表载明：“项目4为未报账-
陈淼，金额为169211.34元（报账单据为胡晓丽上班前一直在王娜处，属于2012年至2014年8月前的所有报账单据，会计交接时莎莎专门清点数目后移交胡晓丽。）项目12为其他单独记账未报账的，金额为陈淼4359元。另注：此表根据账面显示，项目2、3、4、5、6属于徐莎莎留下来的数据。”该负债明细表上加盖有重庆民杰实业有限公司公章。2015年7月10日，民杰公司会计胡晓丽与朱兵办理了会计交接手续，并制作了《重庆明杰实业有限公司会计交接明细》，该交接明细有胡晓丽、朱兵签名，另该交接明细含有附件《应付账款明细》，该明细第13条载明：“明细为陈淼，金额为169211.34（交接）+4359（负债表中）+22445.59（最近），备注为未报账，总金额为196015.93元。”交接明细和应付账款明细均加盖有民杰公司财务专用章。
陈淼作为原告以民杰公司为被告以不当得利纠纷诉至重庆市璧山区人民法院，请求支付陈淼因出差垫支的交通费、餐饮费等196015.93元。2016年6月24日，重庆市璧山区人民法院作出（2016）渝0120民初第516号民事裁定书，认为陈淼与民杰公司的纠纷系劳动争议引发的纠纷，驳回了陈淼的起诉。陈淼上诉至重庆市第一中级人民法院。2016年9月29日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终6565号民事裁定书，认为当事人争议的“交通费、餐饮费、材料费”等因工产生的费用报销，属于企业内部管理事务的范畴，两者之间发生的争议属于劳动争议的一种。劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。上诉人陈淼未申请劳动争议仲裁，直接向人民法院提起诉讼，不符合劳动争议必须经过的仲裁前置程序的规定。一审法院裁定驳回陈淼的诉讼请求符合法律规定。故裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年11月1日，陈淼作为申请人以重庆民杰实业有限公司为被申请人申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，请求：裁令被申请人向申请人支付截至2015年3月9日的出差费用共计196015.93元及资金占用利息（自2015年3月9日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会超过5日未受理，并于2016年11月8日作出璧劳人仲函（2016）第180号函。陈淼遂起诉来院，请求判令如诉请求事项。
已生效的（2017）渝01民终3020号民事判决书认为：民杰公司为陈淼缴纳社会保险以及支付劳动报酬给陈淼的事实能够证实双方建立了事实上的劳动关系，且民杰公司二审中也认可双方曾建立过劳动关系。
另查明，民杰公司于2002年3月27日成立，经营范围为：电机修理、变压器修理（法律法规规定需前置审批或许可的项目除外）；电机配件加工；变压器配件加工；包装制品加工；销售：普通机械、电器产品、机械零部件、五金交电、化工产品（不含化学危险品和易制毒化学物品）、建筑装饰材料（不含危险化学品）、汽车、摩托车零部件。
2014年12月1日，重庆彦西诚机电技术有限公司成立，法定代表人为陈淼，股东为胡晓丽、陈淼，该公司经营范围为：机电设备状态检测、维修；配电设备试验；电气控制机及节能系统改造；机电设备及管道构架的防腐保温；节能产品、化工产品（不含危险化学品及易制毒品）、机电设备配件、工器具、仪器仪表销售；机电设备的技术咨询、技术服务及设计。
一审法院认为，关于陈淼与民杰公司是否建立劳动关系的问题，已生效的（2017）渝01民终3020号民事判决书已认定陈淼与民杰公司建立了事实上的劳动关系，本案中，一审法院不再累述。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”本案属于陈淼作为劳动者与用人单位民杰公司在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的范畴。陈淼的起诉符合法律规定。
关于民杰公司是否应当向陈淼支付出差费用196015.93元的问题，该笔费用的组成具体为：2012年至2014年12月23日未报账169211.34元、2012年至2014年12月23日单独记账未报账4359元、2014年12月24日至2015年3月10日为22445.59元。民杰公司称报销费用应按照公司财务流程，陈淼将票据交给财务后，并没有按照公司的报销流程进入报销程序，而是直接向法院提起了诉讼，费用的报销属于公司自治的范畴，不属于人民法院受理的案件范畴。本案报销费用的产生是因陈淼与民杰公司劳动关系存续期间，因工作安排而产生的费用。劳动者在与用人单位建立劳动关系期间，因用人单位工作安排产生的由劳动者垫资的费用，应当由用人单位负担。民杰公司应承担与陈淼建立劳动关系期间，陈淼因工作所垫付的费用。《资产负债表》加盖明杰公司公章，《应付账款明细》加盖经明杰公司财务专用章，故对明杰公司欠付陈淼196015.93元（169211.34元+4539元+22445.59元）的事实一审法院予以确认。明杰公司辩称该票据未经过报账流程审核，且因陈淼在明杰公司处工作的同时，也是另一公司（2014年12月1日成立重庆彦西诚机电技术有限公司）的股东，两公司业务相差无几，不能确认陈淼在明杰公司期间所产生的费用是用于明杰公司。虽然两公司业务相差无几，但明杰公司出具的《资产负债表》、《应付账款明细》均明确了陈淼未报账金额，应视为其已经认可陈淼产生的相关费用系因为明杰公司工作所产生。故，对其辩称，一审法院不予采信。综上，明杰公司应当支付陈淼因工作出差产生的各项费用共计196015.93元，并自2016年11月8日起至实际付清时止以196015.93元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付陈淼的资金占用损失。陈淼请求超出金额部分，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“限被告重庆民杰实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈淼因工作出差产生的各项费用196015.93元，并自2016年11月8日起至实际付清时止以196015.93元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付陈淼的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈淼自愿负担。”
二审中，双方均未举示新证据，对原判查明的事实均无异议。本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，对于陈淼与民杰公司曾经建立过劳动关系，陈淼的起诉符合法律规定的问题，一审法院评判正确，本院不再赘述。
对于民杰公司是否应当向陈淼支付出差费用196015.93元的问题。即使民杰公司存在公司内部财务流程，但是，民杰公司已通过在《负债明细表》、《应付账款明细》上盖章的方式，确认了欠付陈淼的出差费用，双方之间的欠款数额已经明确，不能再以内部流程来对抗此种确认行为。民杰公司认为《负债明细表》、《应付账款明细》系陈淼的妻子胡晓丽利用职务之便盖章，但是，对此说法，民杰公司未举示证据证明，本院不予采信。一审法院对于民杰公司应向陈淼支付出差费用196015.93元的评判正确，本院不再赘述。对于明杰公司应当支付陈淼的出差费用196015.93元的利息的起算时间，一审法院认定从2016年11月8日陈淼起诉时起算，该认定具有合理性，本院予以维持。
综上所述，民杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆民杰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜
审判员 刘毅
审判员 乔艳
二〇一七年十月十七日
书记员 李娜