wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4541号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘冬妹，女，1940年11月24日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：依志勇，男，1982年5月31日生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：无锡市国典礼仪服务有限公司，住所地无锡市滨湖区马山乐山新村17-3。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险无锡公司）因与被上诉人刘冬妹、依志勇、无锡市国典礼仪服务有限公司（以下简称国典公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282民初7938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险无锡公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：刘冬妹已76岁，平安财险无锡公司认可其实际产生的假肢安装费用，但刘冬妹主张假肢更换及维护费用，截止目前均未实际发生，应当等到实际发生之后再主张。
被上诉人刘冬妹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人依志勇、国典公司未提交答辩意见。
刘冬妹向一审法院起诉请求：1、判令依志勇、国典公司、平安财险无锡公司赔偿60375元；2、判令依志勇、国典公司、平安财险无锡公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月4日16时40分许，依志勇驾驶苏Ｂ×××××号大型普通客车，沿宜兴市云湖路由南往北行驶至云湖路6.5公里珠潭村路口时，与由东往西过路口的行人刘冬妹发生相撞，造成刘冬妹受伤的交通事故。依志勇承担事故全部责任。依志勇系国典公司的驾驶员，肇事车辆在平安财险无锡公司投保了交强险和商业三者险。
一审法院认为，根据道路交通事故人身损害赔偿标准，刘冬妹的残疾器具费60375元（更换1次，使用假肢12年，安装假肢费用26250元+更换费用26250元×1次+维护费26250元/年×5%×6年），由平安财险无锡公司根据保险合同的约定在商业三者险内赔付。
一审法院判决：一、平安财险无锡公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付刘冬妹交通事故理赔款60375元。二、驳回刘冬妹对依志勇、国典公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2015年无锡居民的平均期望寿命为82.07岁。
本院认为，本案的争议焦点为：刘冬妹所主张的残疾器具费用是否合理。依据刘冬妹的年龄、伤残情况，参考相似伤情辅助器具的配置意见中关于义肢的使用年限、更换费用、维护费用等因素，结合2015年无锡居民的平均期望寿命，一审法院认定刘冬妹的残疾器具费用并无不当。综上所述，平安财险无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年一月十八日
书 记 员 庄茂根
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2368号
原告王全军，男，1979年8月生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人王霞，女，1985年3月生，汉族，住信阳市羊山新区。
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称“大地保险”）。
诉讼代表人林峻，总经理。
委托代理人冯浩然，公司员工。
原告王全军诉被告大地保险保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全军的委托代理人王霞，被告平安保险诉讼代表人的委托代理人冯浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全军诉称：2016年04月29日19时30分，我驾驶苏Ｂ×××××号朗逸牌小型轿车，沿沪陕高速公路由东向西行驶至沪陕高速公路940km北半幅处因车速过快、方向失控，与高速护栏发生碰撞后剐蹭到正常行驶的袁冬林驾驶的豫Ｓ×××××号五菱牌小型普通客车，造成公路设施及两车受损的道路交通事故。经交警队认定，我驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、四十二条第一款之规定，是造成事故的全部过错，承担全部责任。袁冬林无过错，无责任。因该起事故给我造成了巨大的经济损失，但各项损失一直没有得到赔偿。为此，我诉至法院，请求依法判令被告赔偿我施救费1500元、车损28295元、路损1600元、鉴定费1650元等各项损失共计33045元。
被告平安保险辩称：原告所称交通事故情况属实，但原告诉求损失过高，我公司仅在保险合同范围内依据事故责任的相关证据赔偿原告合理合法的损失，其中诉讼费、鉴定费不在赔偿范围。
经审理查明，2016年04月29日19时30分，王全军驾驶苏Ｂ×××××号朗逸牌小型轿车，沿沪陕高速公路由东向西行驶至沪陕高速公路940km北半幅处因车速过快、方向失控，与高速护栏发生碰撞后剐蹭到正常行驶的袁冬林驾驶的豫Ｓ×××××号五菱牌小型普通客车，造成公路设施及两车受损的道路交通事故。经交警队认定，王全军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、四十二条第一款之规定，是造成事故的全部过错，承担全部责任。袁冬林无过错，无责任。
因本起事故，苏Ｂ×××××号朗逸牌小型轿车受损，经交警队委托信阳市价格认证中心评估，车损28295元。王全军为此开支评估费1650元。为处理事故，王全军开支施救费1500元，赔偿路损1600元。
另查明,苏Ｂ×××××号朗逸牌小型轿车车主是王全军，在大地保险投保有交强险和商业三者险，其中车辆损失险保险金额85320元且不计免赔。
诉讼中，大地保险提交“重新评估申请书”，要求对受损车辆苏Ｂ×××××号汽车进行重新评估。经查，苏Ｂ×××××号汽车已经于2016年5月27日修复并已运行。
本院认为,原告驾驶机动车在高速公路上行驶，未按规定降低行驶速度,导致了本起事故,交警部门认定其负事故全责，因此造成的损失应由原告自己承担，原告凭保险合同向被告索赔，本案应为保险合同纠纷。原被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，双方应当按照合同行使权利、履行义务。原告要求被告赔偿的车损、路损、施救费是事故现场发生的实际损失，评估费是确定损失的必须费用，不违背合同约定，符合法律规定，对原告的请求予以支持。本案是合同纠纷，被告是合同相对人，其不承担评估费、诉讼费的辩解不符合合同约定，不符合法律规定，对其辩解不予采纳。被告要求对受损车辆进行重新评估，但受损车辆已经修复并已运行，重新评估没有了基础，且经交警部门委托、物价部门评估，相对也较公正，因此，对被告该请求不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告王全军车损、评估费、施救费、路损等共计33045元。
若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一七年六月二十二日
书记员 方薪萍
如不服本判决，上诉时通过银行汇上诉费630元。开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。账号：41×××96。收款单位：河南省信阳市中级人民法院。并将上诉费交款凭证复印件寄至我院。不将上诉费票据（复印件）与上诉状一并寄来我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执781号
申请执行人：李忠进，男，汉族，生于1961年7月15日，住仪陇县。
被执行人：李清华，男，汉族，生于1962年10月18日，住仪陇县。
本院（2016）川1324民初3115号民事判决书已经发生法律效力，在李忠进申请执行李清华合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额4780元，承担诉讼费25元。本院在执行中查明被执行人李清华现下落不明，经查询银行、证劵、房管、工商、车管部门无登记记录，暂无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对李忠进申请执行李清华合同纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有�供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苟 杰
审判员 康蕊川
审判员 王 明
二〇一七年十一月七日
书记员 王 勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1883号
原告赵杰，男，汉族，1981年9月23日出生，住河南省永城市。
委托代理人刘士伟、田立平（实习），河南青洋律师事务所律师。
被告张洪生，男，汉族，1976年6月7日出生，住山东省单县。
原告赵杰诉被告张洪生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘士伟、田立平到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开设木制家具厂，自2013年起一直使用原告销售的油漆，双方口头约定每月结账一次，刚开始的几个月，被告还能按照双方约定结算货款，但2014年起陆续拖欠货款，2016年6月2日原被告对账，被告拖欠原告货款9.4万元，被告答应3日内还清欠款，但经原告多次催要，被告仍拒不支付所欠货款。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付欠款9.4万元整；2、被告自2017年1月6日起至实际支付欠款之日止以9.4万元为基数按日万分之五支付违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据：
对账单一份。
被告未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：原告向本院提交的日期为2016年6月2日的对账单主要载明：经双方核对所有往来送货和付款凭证，欠款人（姓名）张洪生截至2016年6月2日尚欠赵杰货款玖万肆仟元整，欠款人张洪生承诺将上述欠款付清，在此对账前双方所有送货和付款凭证均交还对方都同意予以作废，欠款数额以此对账单为据，如发生纠纷，协商不成，由郑州市金水区人民法院管辖等。
2017年1月6日，原告诉至本院。
庭审中，原告称对账单上所有的字都是被告所写。
本院认为：被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告供货，经双方结算被告向原告出具对账单，该对账单系其被告真实意思表示，合法有效，原、被告形成买卖合同关系。被告未按对账单载明数额支付货款，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付货款9.4万元，合法、有据，本院予以支持。原告以9.4万元为基数按日万分之五自起诉之日主张被告支付违约金，依据不足，本院酌定违约金应以9.4万元为基数自起诉之日即2017年1月6日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际还款之日，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪生于判决生效后十日内支付原告货款9.4万元及违约金（违约金以9.4万元为基数，自2017年1月6日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际还款之日）；
二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张洪生负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年六月十二日
代理书记员 王 佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初197号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人曹胜利，男，1982年4月4日出生，汉族，高中文化，个体经营户，家住南宁市江南区，户籍地址：甘肃省庄浪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被南宁市公安局江南分局取保候审；2017年5月9日被南宁市江南区人民检察院取保候审；2017年5月31日被本院决定逮捕，同年6月9日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人曹胜利犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人曹胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年11月20日1时许，被告人曹胜利酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车途径南宁市江南区淡村二里二巷时由东往西实施倒车操作，此过程中，曹车与消防栓发生碰撞，造成曹车及消防栓不同程度损坏的道路交通事故，后附近居民报警，公安人员将其查获。经司法鉴定，被告人曹胜利案发时静脉血液乙醇浓度为213.3mg/100ml。
对于指控的事实，公诉机关当庭举证有相关证据，认为被告人曹胜利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人曹胜利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人曹胜利归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人曹胜利于2014年12月5日支付消防栓维修费用人民币4150元。
上述事实，被告人曹胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，警情详情打印，维修费收据，证人梁某1、梁某2的证言，被告人曹胜利的供述，乙醇定量检验报告，鉴定结论告知书，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹胜利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹胜利犯危险驾驶罪成立。被告人曹胜利归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人曹胜利案发后积极赔偿事故损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹胜利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年8月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 赖忠文
人民陪审员 邓贞勤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2230号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
诉讼委托代理人：魏岱峰，男，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：廖松良，男，1967年3月4日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被告：廖飞龙，男，1966年11月18日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被告：廖满民，男，1965年9月25日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被告：曾治文，女，1969年8月23日出生，汉族，安化县人，住安化县，系廖满民之妻。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告廖松良、廖飞龙、廖满民、曾治文金融借款合同纠纷一案于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人、被告廖松良、廖飞龙、廖满民、曾治文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告廖松良偿还借款本金200000元并支付所欠利息；2、由被告廖飞龙、廖满民、曾治文承担连带偿还责任。事实和理由：2014年6月6日被告廖松良向原告借款200000元，借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率为原贷款利率基础上加收50%。双方签订借款合同，被告廖飞龙、廖满民、曾治文做连带责任担保。原告向被告发放贷款后，被告仅支付部分利息，对借款本金未还。借款到期后，原告向被告催收未果，被告对本息仍未还清，特诉至法院维护自己合法权益。
被告廖松良辩称：借款属实愿意还钱，只是目前没钱。
被告廖飞龙、廖满民、曾治文辩称：保证合同上签字属实，钱是廖松良用的，我们不愿意承担还款责任，愿意督促廖松良还款。
原告为支持其诉讼请求依法提交了四被告身份证复印件各一份、被告廖满民与曾治文的结婚证复印件、借款合同一份、保证合同一份、个人贷款担保承诺书二份、福祥便民卡业务专用凭证、交易清单等证据，能够证明原、被告之间借贷、保证担保关系成立、被告违约、此笔债务属于被告廖满民、曾治文夫妻共同债务的事实，四被告对原告提供的证据未提出异议，对原告所举的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案相关联，确定其具有证明力，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告廖松良因开店向原告申请借款200000元，原告同意贷款给被告，为被告办理了福祥便民卡业务，双方签订最高额借款合同，合同约定原告向被告廖松良发放贷款200000元，合同到期日为2017年6月6日，月利率9.384‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。同日，被告廖飞龙、廖满民与原告签订最高额保证合同，为廖松良借款提供连带保证担保。同时，廖满民之妻曾治文在廖满民向原告出具的个人贷款担保承诺书上签名。此后，原告向被告廖松良发放贷款200000元，被告廖松良向原告支付了部分利息，从2016年9月21日至2017年6月15日的利息25055.28元未付，且2017年6月16日至今的利息被告也未支付。贷款到期后，原告向被告进行了催讨，借款本息至今仍未还清。另查明，2015年7月28日原安化县信用合作联社经中国银行监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社、分社等分支机构的债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原告与被告廖松良、廖飞龙、廖满民分别签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约已经向被告发放贷款，被告廖松良收到原告提供的借款后，仅支付了部分利息，对本金及余欠的利息不按期偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任,原告要求被告廖松良承担还款付息的诉讼请求本院予以支持，同时被告廖飞龙、廖满民与原告签订连带保证担保合同，依法应承担连带保证责任。被告曾治文系被告廖满民之妻，被告廖满民的担保之债是在与被告曾治文婚姻关系存续期间形成，且曾治文在廖满民向原告出具的个人贷款担保承诺书上已经签名，应视为该两被告有共同负债的合意，因此被告廖满民的担保之债也应当认定为该二人的夫妻共同债务，被告曾治文对廖满民的担保之债也应共同共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告廖松良于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及2016年9月21日至还清之日的所有利息（其中从2016年9月21日至2017年6月15日的利息25055.28元，2017年6月16日起至还清之日的利息计息标准为月利率14.076‰）；
二、被告廖飞龙、廖满民、曾治文对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告廖飞龙、廖满民、曾治文在承担连带保证责任后有权向廖松良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，减半收取2338元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 邱尽晖
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄斯亮
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2230号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。诉讼委托代理人：魏岱峰，男，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被告：廖松良，男，1967年3月4日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。被告：廖飞龙，男，1966年11月18日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。被告：廖满民，男，1965年9月25日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。被告：曾治文，女，1969年8月23日出生，汉族，安化县人，住安化县，系廖满民之妻。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告廖松良、廖飞龙、廖满民、曾治文金融借款合同纠纷一案于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人、被告廖松良、廖飞龙、廖满民、曾治文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告廖松良偿还借款本金200000元并支付所欠利息；2、由被告廖飞龙、廖满民、曾治文承担连带偿还责任。事实和理由：2014年6月6日被告廖松良向原告借款200000元，借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率为原贷款利率基础上加收50%。双方签订借款合同，被告廖飞龙、廖满民、曾治文做连带责任担保。原告向被告发放贷款后，被告仅支付部分利息，对借款本金未还。借款到期后，原告向被告催收未果，被告对本息仍未还清，特诉至法院维护自己合法权益。被告廖松良辩称：借款属实愿意还钱，只是目前没钱。被告廖飞龙、廖满民、曾治文辩称：保证合同上签字属实，钱是廖松良用的，我们不愿意承担还款责任，愿意督促廖松良还款。原告为支持其诉讼请求依法提交了四被告身份证复印件各一份、被告廖满民与曾治文的结婚证复印件、借款合同一份、保证合同一份、个人贷款担保承诺书二份、福祥便民卡业务专用凭证、交易清单等证据，能够证明原、被告之间借贷、保证担保关系成立、被告违约、此笔债务属于被告廖满民、曾治文夫妻共同债务的事实，四被告对原告提供的证据未提出异议，对原告所举的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案相关联，确定其具有证明力，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告廖松良因开店向原告申请借款200000元，原告同意贷款给被告，为被告办理了福祥便民卡业务，双方签订最高额借款合同，合同约定原告向被告廖松良发放贷款200000元，合同到期日为2017年6月6日，月利率9.384‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。同日，被告廖飞龙、廖满民与原告签订最高额保证合同，为廖松良借款提供连带保证担保。同时，廖满民之妻曾治文在廖满民向原告出具的个人贷款担保承诺书上签名。此后，原告向被告廖松良发放贷款200000元，被告廖松良向原告支付了部分利息，从2016年9月21日至2017年6月15日的利息25055.28元未付，且2017年6月16日至今的利息被告也未支付。贷款到期后，原告向被告进行了催讨，借款本息至今仍未还清。另查明，2015年7月28日原安化县信用合作联社经中国银行监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社、分社等分支机构的债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原告与被告廖松良、廖飞龙、廖满民分别签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约已经向被告发放贷款，被告廖松良收到原告提供的借款后，仅支付了部分利息，对本金及余欠的利息不按期偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任,原告要求被告廖松良承担还款付息的诉讼请求本院予以支持，同时被告廖飞龙、廖满民与原告签订连带保证担保合同，依法应承担连带保证责任。被告曾治文系被告廖满民之妻，被告廖满民的担保之债是在与被告曾治文婚姻关系存续期间形成，且曾治文在廖满民向原告出具的个人贷款担保承诺书上已经签名，应视为该两被告有共同负债的合意，因此被告廖满民的担保之债也应当认定为该二人的夫妻共同债务，被告曾治文对廖满民的担保之债也应共同共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告廖松良于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及2016年9月21日至还清之日的所有利息（其中从2016年9月21日至2017年6月15日的利息25055.28元，2017年6月16日起至还清之日的利息计息标准为月利率14.076‰）；二、被告廖飞龙、廖满民、曾治文对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；三、被告廖飞龙、廖满民、曾治文在承担连带保证责任后有权向廖松良追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4676元，减半收取2338元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  邱尽晖二〇一七年九月二十七日书记员  黄斯亮
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00188号
申请执行人：薛谟来，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：陈广忠，男，1944年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03278号民事判决书，责令被执行人陈广忠按照判决书确定的义务履行，但被执行人陈广忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈广忠的银行存款3620.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
（2014）肥东执字第00188号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：薛谟来，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县马湖乡岗吴村小陈组。
被执行人：陈广忠，男，1944年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县马湖乡三官村小陈组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03278号民事判决书，责令被执行人陈广忠按照判决书确定的义务履行，但被执行人陈广忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈广忠的银行存款3620.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员包正明
二○一四年四月二十三日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00188号
申请执行人：薛谟来，农民。
被执行人：陈广忠。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03278号民事判决书，责令被执行人陈广忠按照判决书确定的义务履行，但被执行人陈广忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈广忠的银行存款3620.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第00188号文件标题：执行裁定书申请执行人：薛谟来，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县马湖乡岗吴村小陈组。
被执行人：陈广忠，男，1944年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县马湖乡三官村小陈组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03278号民事判决书，责令被执行人陈广忠按照判决书确定的义务履行，但被执行人陈广忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈广忠的银行存款3620.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员包正明
二○一四年四月二十三日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00188号
申请执行人：薛谟来，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：陈广忠，男，1944年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03278号民事判决书，责令被执行人陈广忠按照判决书确定的义务履行，但被执行人陈广忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈广忠的银行存款3620.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2014）肥东执字第00188号	申请执行人：薛谟来，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。	被执行人：陈广忠，男，1944年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。	本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03278号民事判决书，责令被执行人陈广忠按照判决书确定的义务履行，但被执行人陈广忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	冻结（划拨）被执行人陈广忠的银行存款3620.10元。	本裁定送达后即发生法律效力。	代理审判员  包正明	二〇一四年四月二十三日	书 记 员  崔 明	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							（2014）肥东执字第00188号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：薛谟来，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县马湖乡岗吴村小陈组。	被执行人：陈广忠，男，1944年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县马湖乡三官村小陈组。	本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03278号民事判决书，责令被执行人陈广忠按照判决书确定的义务履行，但被执行人陈广忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	冻结（划拨）被执行人陈广忠的银行存款3620.10元。	本裁定送达后即发生法律效力。	代理审判员包正明	二○一四年四月二十三日	书记员崔明
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1246号
原告：李晓飞，男，1976年11月17日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：牛晓欢，山西卫丰律师事务所律师。
被告：李斌，男，1977年1月28日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：王丽华，女，1978年11月18日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告李晓飞与被告李斌、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告李晓飞的委托诉讼代理人牛晓欢到庭参加了诉讼，被告李斌、王丽华经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓飞向本院提出诉讼请求：判令被告李斌、王丽华偿还原告借款40000元及利息（利息计算至履行完毕之日）。事实与理由：2015年7月22日，第一被告以做生意周转资金为由，向原告借款40000元，并向原告出具借据一份，还款期限为2015年8月10日以前。双方口头约定利息为月息2分。后原告多次催促被告偿还借款本金及利息，被告一直推拖。第二被告与第一被告系夫妻关系，应对该笔债务承担连带清偿责任。现诉至本院，望判如所请。
原告李晓飞为证明上述事实和主张，向本院提供了以下证据材料：
证据1、欠条一份，证明被告李斌借款的事实；
证据2、结婚登记申请书一份，证明被告李斌与被告王丽华系夫妻关系。
被告李斌未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。
被告王丽华未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据1（欠条）、证据2（结婚登记申请书），其形式合法、内容真实客观、与本案相关联，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李斌以做生意周转资金为由，于2015年7月22日向原告借款40000元，并向原告出具借据一份，双方约定被告李斌于2015年8月10日以前还款。经原告催要，被告李斌未能依约还款。
另，被告李斌与被告王丽华于1997年1月13日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，被告李斌向原告李晓飞借款，并给原告出具了欠款手续，原、被告之间形成民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护，故对于原告要求被告李斌归还借款的诉求，本院予以支持。关于利息，原告诉称双方口头约定月息为2分，但并无相关证据证明，故原告仅能要求被告自逾期还款之日（2015年8月11日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李斌与被告王丽华系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李斌、王丽华于本判决生效后十日内给付原告李晓飞40000元及资金占用期间的利息（自2015年8月11日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李斌、王丽华共同负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张鹏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 范海旭
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1246号原告：李晓飞，男，1976年11月17日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人：牛晓欢，山西卫丰律师事务所律师。被告：李斌，男，1977年1月28日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：王丽华，女，1978年11月18日出生，汉族，住山西省万荣县。原告李晓飞与被告李斌、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告李晓飞的委托诉讼代理人牛晓欢到庭参加了诉讼，被告李斌、王丽华经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓飞向本院提出诉讼请求：判令被告李斌、王丽华偿还原告借款40000元及利息（利息计算至履行完毕之日）。事实与理由：2015年7月22日，第一被告以做生意周转资金为由，向原告借款40000元，并向原告出具借据一份，还款期限为2015年8月10日以前。双方口头约定利息为月息2分。后原告多次催促被告偿还借款本金及利息，被告一直推拖。第二被告与第一被告系夫妻关系，应对该笔债务承担连带清偿责任。现诉至本院，望判如所请。原告李晓飞为证明上述事实和主张，向本院提供了以下证据材料：证据1、欠条一份，证明被告李斌借款的事实；证据2、结婚登记申请书一份，证明被告李斌与被告王丽华系夫妻关系。被告李斌未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。被告王丽华未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据1（欠条）、证据2（结婚登记申请书），其形式合法、内容真实客观、与本案相关联，本院确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李斌以做生意周转资金为由，于2015年7月22日向原告借款40000元，并向原告出具借据一份，双方约定被告李斌于2015年8月10日以前还款。经原告催要，被告李斌未能依约还款。另，被告李斌与被告王丽华于1997年1月13日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为，被告李斌向原告李晓飞借款，并给原告出具了欠款手续，原、被告之间形成民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护，故对于原告要求被告李斌归还借款的诉求，本院予以支持。关于利息，原告诉称双方口头约定月息为2分，但并无相关证据证明，故原告仅能要求被告自逾期还款之日（2015年8月11日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李斌与被告王丽华系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李斌、王丽华于本判决生效后十日内给付原告李晓飞40000元及资金占用期间的利息（自2015年8月11日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限）。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李斌、王丽华共同负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张鹏伟二〇一七年八月二十五日书记员  范海旭
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2586号
原告：张月荣，男，1974年4月6日出生，汉族，住乐昌市。
被告：江金成，男，1980年4月5日出生，汉族，住四会市。
原告张月荣诉被告江金成买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告张月荣到庭参加诉讼，被告江金成经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月荣诉称：原告在佛山市南海黄岐从事鞋材料行业，经人介绍原告卖材料给被告，后被告欠原告货款37000元，称2016年10月10日还清，可是一直没有给，当时被告立下欠据，期满后经原告多次催讨，至今仍未清偿。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告清还欠原告货款37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江金成没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、欠条单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年10月10日，被告向原告出具欠条单据，其约定：被告欠原告货款37000元，10月25日前还10000元，月底还到30000元。还款期限届满后，被告并没有依约偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院�为：原、被告买买货物是双方的真实意思表示，其并没有违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效的，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已向被告供货，被告拖欠货款逾期未付，构成违约，故原告要求被告支付货款，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江金成在本判决生效之日起十天内支付给原告张月荣货款37000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元以及公告费260元（原告均已预交），由被告江金成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄国辉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申85号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：杨光庭，男，汉族，1977年9月18日生，户籍地江苏省常州市钟楼区，现无固定住址。
委托诉讼代理人：杨开明，男，汉族，1945年10月19日生，户籍地江苏省常州市钟楼区，现无固定住址，系杨光庭父亲。
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：张文珺，女，汉族，1978年12月16日生，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：张全才，男，汉族，1951年8月25日生，住江苏省常州市钟楼区，系张文珺父亲。
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：杨开明，男，汉族，1945年10月19日生，户籍地江苏省常州市钟楼区，现无固定住址。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：张昊，男，汉族，1994年8月4日生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人史忠磊，江苏品川律师事务所律师。
再审申请人张文珺、杨光庭、杨开明因与被申请人张昊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨光庭申请再审称，一、关于本人的借款情况：本人经营一家木地板企业，资金经常出现短缺情况，2013年6月至12月间共计发生三笔借款：1、2013年6月26日向张自亚借款50万元，同时本人与张自亚对位于本市莱茵花苑房产签订了买卖协议，实际是作为该借款的抵押性质。张自亚扣去当月的15%利息7.5万元后，实际给了本人42.5万元。本人后于2013年7月12日还款30万元，该款打到了张自亚的哥哥、张昊的父亲张自生银行账户。2013年7月26日，又向张自生上述账户转账9.4万元。2013年8月22日，本人再次向张自生账户打款1.5万元。2、2013年9月1日，本人向张自亚借款21万元（即本案讼争款项），并出具了借款人为张昊的收条。张自亚扣除当月3.15万元利息后实际给付借款本金17.85万元。2013年9月24日，本人付1.5万元到张自亚账户；2013年9月29日，本人付3.15万元到张自亚账户；2013年10月25日，本人又付1.5万元到张自亚账户；2013年10月30日，本人再支付张自亚9.405万元；2013年11月25日，本人付1.5万元到张自生账户；2013年11月30日，本人付1.5万元到张自生账户。3、2013年11月30日，本人向张自亚再借款10万元。张自亚仍然按月息15%扣除第一个月利息1.5万元，实际交付本人借款8.5万元。2013年12月25日，本人付10万元到张自生账户；12月30日，本人付3万元到张自生账户；2014年1月29日，本人付3万元到张自生账户；同年2月底，本人付3万元现金给张自亚；3月29日，本人付1万元到张自生账户；3月31日，本人付2万元到张自生账户；5月7日，本人付0.4万元到张自生账户；5月12日，本人付0.6万元到张自生账户；5月12日本人付0.75万元到张自亚账户。到2014年5月19日，公司由于资金链断裂，关门停业。2014年6月以后，本人通过母亲汪荷娣银行转账向张自亚付款1.6万元，向张昊付款10.58万元。上述借款过程中，本人三次向张自亚（包括张昊名下的21万元）实际借款85万元，而本人还款的金额有95.535万元，该金额已远远超过借款本金及正常的利息范围，明显系违法高利贷行为。二、一、二审认定事实缺乏证据且错误。张自亚与张自生系兄弟关系，张昊与张自生系父子关系，本案讼争的借款完全是张自亚操作的，本人不认识张昊与张自生，按张自生、张自亚的陈述，张自生有为张自亚代收款的情形，而本案的实际出借人就是张自亚，所以张自生的收款行为就是代收款，而一、二审对此不作认定是错误的。综上，本人请求对本案进行再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。
再审申请人杨开明的申请意见与杨光庭相同。
张文珺申请再审称，1、原判没有查明借款到底是谁出借的，借款人并不认识张昊，原审未查明向张自亚及张自生的还款与本案的关系。而且张自亚与张自生的证词互相矛盾，对2013年7月12日至2013年11月25日借款人杨光庭向其转账的6笔计45.4万元事实故意隐瞒，二审中本人提交补充证据，证明了债务人对一审中50万元购房款已还的真实性外，也印证了张自亚与张自生的证言是虚假的。2、本人的申请事由符合《民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本案的借贷完全是非法高利贷行为，债务人已提供还息的数额，完全可以证明是按15%的月息计算的，何以认定是合法的借贷关系？张自亚如果对借款50万元未收到，为什么在后一笔借款时又要作为担保人身份向杨光庭出借款项？上述做法完全违背常理。因此，债务人于2013年9月29日起向张自亚支付的4笔计16.005万元及于2013年11月30日起向张自生支付的计11.5万元，均是用于偿还本案中的借款本息的，原审未予认定明显错误。原审对此不予查明，认受害人另行主张，是导致本案错误的关键。3、本案的高利借贷纠纷及另一起50万元的高利借贷，均是由张自亚既当担保人又借他人姓名放贷的常用手法，并以“租房”形式强占本人公园大厦房屋至今。以张自亚为首三人的行为，已涉嫌以非法手段从事高利贷放款，以强占他人房屋等手段敲诈他人财务的违法行为。本人强烈要求将本案移交公安机关进一步侦查，依法查处张自亚等人的违法行为。
被申请人张昊提交意见称,我没有委托任何第三方收款,其汇到张昊名下的款项均予以抵扣,按照月息2%抵扣了利息及本金,至于与张自亚的经济往来与我方无关。
案外人张自亚称，本人做的是房产中介，公司名称广丰投资有限公司，原来公司开在翠竹街道，现搬到了南大街那边。原一审时本人提供了杨开明房屋买卖协议和购房款50万现金，后来房屋涨价他不卖了，然后陆陆续续还钱给我了。
本院经审查认为，一、关于再审申请人杨光庭、杨开明、张文珺提出本案借款人并不认识张昊，实际是向张自亚借款，该借款系张自亚等人放高利贷，依法不应保护的主张。经查，本案在原审中法院已经对借款人归还给张昊名下的全部款项按照双方约定的不超过法律规定的利率标准予以了计算，并冲抵了相应的到期利息和部分借款本金，原审法院该认定和处理并无不当。二、关于再审申请人还提出的归还至张昊的父亲张自生名下的11.5万元、向张自亚转账的167550元，均系归还的涉案借款的主张。因出借人张昊对此还款不予认可，并认为并未委托张自生及张自亚代收还款，而杨光庭等借款人亦未能提供证据证明上述两人有权代张昊收款，且原审中张自亚、张自生均陈述与杨光庭、杨开明之间另存有借款等其他债务纠纷，故原审法院对上述两项计282550元还款未予认定系归还本案借款本息并无不当。原审法院对此认为杨光庭、杨开明及张文珺等借款人对上述付款可另行向张自亚、张自生主张解决的处理意见亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨光庭、杨开明及张文珺的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 马丽英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第703号
原告罗德安，男，汉族，1963年10月26日出生。
委托代理人庄仲棣，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市豪风清洁服务有限公司。
法定代表人陆宝青，董事长。
委托代理人方贤圣，广东深大地律师事务所律师。
第三人广深铁路股份有限公司深圳北车站.
负责人陈建平。
委托代理人邓洁，广东君信律师事务所律师。
委托代理人刘昭瑜，广东君信律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，并于2014年9月15日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告罗德安撤回起诉。
本案案件受理费2.5元，由原告罗德安负担（未缴纳）。
审判员 杜 阳
二〇一四年九月十五日
书记员 陈子欣（代）
第2页，共2页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异167号
申请人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市中勤律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京西四支行（原名称中国建设银行北京西四支行），住所地北京市西城区阜成门外大街甲26。
法定代表人：林麟，行长。
被执行人：北京九鼎轩置业企划有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村慧忠路9号。
法定代表人：李元发，董事长。
被执行人：北京坤厚房地产开发股份有限公司，住所地北京市门头沟区葡萄嘴南区核桃试验站。
法定代表人：孙泉波，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京西四支行（以下简称建行西四支行）与北京九鼎轩置业企划有限公司（以下简称九鼎轩公司）、北京坤厚房地产开发股份有限公司（以下简称坤厚公司）借款合同纠纷一案中，申请人河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）于2016年3月20日向本院申请变更为（2001）西执字第00851号执行案件的申请执行人。
本院查明，2001年2月16日本院作出（2001）西经初字第157号民事判决：1.被告九鼎轩公司于本判决生效后十日内归还原告建行西四支行借款本金400万元并支付利息39688元及罚息（自1999年2月1日起至给付之日止按中国人民银行有关逾期付款的规定计算，应在计算的款项内扣除已扣划的3502.51元）；2.被告坤厚公司对被告九鼎轩公司在上述条款中规定的款项承担连带偿还责任；3.被告坤厚公司对被告九鼎轩公司承担连带清偿责任后，有权向被告九鼎轩公司追偿。建行西四支行向本院申请强制执行，2001年4月3日本院以（2001）西执字第00851号执行案件立案执行，2001年7月26日该案以强制执行方式结案。2004年6月28日，建行西四支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达办事处）并于2004年10月22日在《北京日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日，信达办事处将上述资产转让给中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方资产办事处），并于2005年4月8日在《北京日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。后东方资产办事处将上述债权转让给中信资产管理有限公司（以下简称中信公司），并于2010年4月21日在《金融时报》上刊登《债权转让暨催收公告》。2011年6月15日，中信公司将上述债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处（以下简称长城办事处），并于2011年7月5日在《金融时报》上刊登《债权转让暨催收公告》。2014年11月26日，长城办事处将上述债权转让给河北信投公司，并于2014年12月6日在《金融时报》上刊登《债权转让暨催收公告》。另建行西四支行、信达办事处、东方资产办事处、中信公司、长城办事处分别出具了《债权转让确认书》，对上述债权转让进行确认。
中国建设银行北京西四支行于2005年3月3日变更为中国建设银行股份有限公司北京西四支行。
本院认为，长城办事处将生效法律文书确定的债权依法转让给河北信投公司，且书面认可河北信投公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更河北信投集团资产管理有限公司为（2001）西执字第00851号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：骆国未，女，1979年02月08日出生，汉族，住四川省泸州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆国未信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,652.01元。原告诉称,被告骆国未系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,652.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局向阳分局，住所地鹤岗市向阳区吉祥路1号。
法定代表人刘凤祥，该局局长。
委托代理人汝柏成，该局法制大队大队长。
委托代理人吴鹏飞，该局主任科员。
再审申请人李桂云因诉被申请人鹤岗市公安局向阳分局（下称向阳分局）治安行政处罚一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，于2017年9月6日组织当事人进行询问，再审申请人李桂云，被申请人向阳分局的委托代理人汝柏成、吴鹏飞到庭参加了询问。本案现已审查终结。
李桂云以其子被向阳分局拘禁期间死亡一事为由，于2008年3月15日去北京上访。向阳分局于2008年3月17日作出鹤向公（治）决字[2008]第36号公安行政处罚决定，对李桂云处以拘留十日的行政处罚。李桂云于2015年6月18日向鹤岗市向阳区人民法院起诉，要求确认行政处罚决定违法并给予赔偿。李桂云称其曾在法定期限内到鹤岗市向阳区人民法院起诉，但未能提供在法定期限内起诉未予立案的相关证据。
鹤岗市向阳区人民法院（2015）向行初字第9号行政裁定认为，向阳分局做出行政行为的时间为2008年3月17日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，李桂云应在知道作出具体行政行为之日起三个月内诉讼，而李桂云于2015年6月18日起诉，且未能提供在法定期限内起诉未予立案的相关证据，故已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李桂云的起诉。
鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终51号行政裁定认为，李桂云提交的“复议申请书复印件、控告状复印件、关于李桂云上访问题的补偿决定复印件”等三份证据，均不能证明其法定起诉期限的中断且不属于新证据，不予采信。李桂云在公安机关行政处罚决定执行之后，未在法定期限内主张权利，一审法院认定超过起诉期限裁定驳回起诉正确，依法予以维持。李桂云提出赔偿及不超诉讼时效的理由没有事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李桂云申请再审称，其曾经于法定期限内向鹤岗市向阳区人民法院提起行政诉讼，但向阳区法院以各种理由推脱不予立案，李桂云经过数年多次上访才予立案，并让李桂云重新出具起诉状，该行为严重违反行政诉讼法的相关规定。李桂云能够提供各级信访部门的回函作为证据加以证实。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。
向阳分局答辩称，李桂云向法院提起诉讼时已经超过了法定的起诉期限，请求维持原裁定，驳回李桂云的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。据此，在2015年5月1日前起诉期限已经届满的，应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案向阳分局于2008年3月17日作出鹤向公（治）决字[2008]第36号公安行政处罚决定并于当日向李桂云送达，同时告知李桂云起诉期限，李桂云应当在三个月内提起行政诉讼。李桂云于2015年6月18日向鹤岗市向阳区人民法院提起诉讼，已超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月起诉期限。李桂云称其在起诉期限内曾经向人民法院提起行政诉讼，但未提供充分证据证实，该主张不能成立。故原审法院裁定驳回李桂云的起诉正确。
综上，李桂云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李桂云的再审申请。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 张云强
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年九月八日
法官助理 郭 婧
书 记 员 郝欣然
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局向阳分局，住所地鹤岗市向阳区吉祥路1号。法定代表人刘凤祥，该局局长。委托代理人汝柏成，该局法制大队大队长。委托代理人吴鹏飞，该局主任科员。再审申请人李桂云因诉被申请人鹤岗市公安局向阳分局（下称向阳分局）治安行政处罚一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，于2017年9月6日组织当事人进行询问，再审申请人李桂云，被申请人向阳分局的委托代理人汝柏成、吴鹏飞到庭参加了询问。本案现已审查终结。李桂云以其子被向阳分局拘禁期间死亡一事为由，于2008年3月15日去北京上访。向阳分局于2008年3月17日作出鹤向公（治）决字[2008]第36号公安行政处罚决定，对李桂云处以拘留十日的行政处罚。李桂云于2015年6月18日向鹤岗市向阳区人民法院起诉，要求确认行政处罚决定违法并给予赔偿。李桂云称其曾在法定期限内到鹤岗市向阳区人民法院起诉，但未能提供在法定期限内起诉未予立案的相关证据。鹤岗市向阳区人民法院（2015）向行初字第9号行政裁定认为，向阳分局做出行政行为的时间为2008年3月17日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，李桂云应在知道作出具体行政行为之日起三个月内诉讼，而李桂云于2015年6月18日起诉，且未能提供在法定期限内起诉未予立案的相关证据，故已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李桂云的起诉。鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终51号行政裁定认为，李桂云提交的“复议申请书复印件、控告状复印件、关于李桂云上访问题的补偿决定复印件”等三份证据，均不能证明其法定起诉期限的中断且不属于新证据，不予采信。李桂云在公安机关行政处罚决定执行之后，未在法定期限内主张权利，一审法院认定超过起诉期限裁定驳回起诉正确，依法予以维持。李桂云提出赔偿及不超诉讼时效的理由没有事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李桂云申请再审称，其曾经于法定期限内向鹤岗市向阳区人民法院提起行政诉讼，但向阳区法院以各种理由推脱不予立案，李桂云经过数年多次上访才予立案，并让李桂云重新出具起诉状，该行为严重违反行政诉讼法的相关规定。李桂云能够提供各级信访部门的回函作为证据加以证实。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。向阳分局答辩称，李桂云向法院提起诉讼时已经超过了法定的起诉期限，请求维持原裁定，驳回李桂云的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。据此，在2015年5月1日前起诉期限已经届满的，应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案向阳分局于2008年3月17日作出鹤向公（治）决字[2008]第36号公安行政处罚决定并于当日向李桂云送达，同时告知李桂云起诉期限，李桂云应当在三个月内提起行政诉讼。李桂云于2015年6月18日向鹤岗市向阳区人民法院提起诉讼，已超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月起诉期限。李桂云称其在起诉期限内曾经向人民法院提起行政诉讼，但未提供充分证据证实，该主张不能成立。故原审法院裁定驳回李桂云的起诉正确。综上，李桂云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李桂云的再审申请。审 判 长 马鸿达审 判 员 张云强审 判 员 顾栩菲二〇一七年九月八日法官助理 郭 婧书 记 员 郝欣然附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第1034号
原告戴火荣，事业干部。
被告洪亨平，自由职业。
被告余细兰，职工，江西省德兴市绕二镇农村信用社宿舍。
原告戴火荣诉被告洪亨平、余细兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴火荣到庭参加诉讼，被告洪亨平、余细兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴火荣诉称，2011年10月，原告应被告的请求担任被告开办的“德兴市鸿宇服饰有限公司”的兼职会计。2011年12月15日，被告洪亨平向原告请求借人民币10万元用于公司的生产经营，时间暂定一个月。原告碍于情面答应了，当日打款10万元到被告在德兴农村信用社的个人帐户中。被告当日收到10万元款向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算按月支付，逾期未还仍按月利率2%计算利息。2012年1月14日借款到期，催被告还款，被告只支付了2000元的利息，要求续借，保证以后有钱一定还。自2013年7月15日开始的利息就欠了，每个月打电话、发短信催被告还本付息，均未果。2014年1月14日在原告的一再要求下，被告在原借条上办了续借手续。现为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款本金10万元和利息5.4万元（按约定月息2%，自2013年7月15日计算至2015年11月14日止，此后利息按2%计算至本息还清之日止），本案诉讼费和行使债权的必要的一切费用由二被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条及转帐凭证各一份，证明被告洪亨平向原告借款10万元的事实及相关约定；
3、德兴市档案馆出具的二被告的婚姻关系证明，证明二被告系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
被告洪亨平、余细兰经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2011年12月15日，被告洪亨平因资金周转困难向原告戴火荣借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借期一个月，月息2%。当日，原告通过银行转帐10万元给被告洪亨平。2012年1月14日借款到期，被告支付2000元利息，并要求续借。此后被告洪亨平支付利息至2013年7月15日便不再依约付息。后经原告要求，被告洪亨平于2014年1月14日在原借条上注明续借事宜，并于2014年11月3日支付原告利息人民币2000元后便不再还本付息。
另查明，被告洪亨平与被告余细兰于2002年1月18日登记结婚，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
故为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款本金10万元并支付利息5.4万元（按约定月息2%，自2013年7月15日计算至2015年11月14日止，此后利息按2%计算至本息还清之日止），本案诉讼费和行使债权的必要的一切费用由二被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告洪亨平负有依约履行合同义务的责任，但其拖欠原告借款人民币100，000元不予归还，确已违反合同约定，且上述借款发生于被告洪亨平、余细兰夫妻关系存续期间，故原告要求二被告归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方借款时约定月利率2%，该标准并未超过年利率24%，现原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
本案原告要求二被告支付追讨借款所产生的差旅费等各项费用，但双方在借款时未约定该项费用，且原告也未能提供该项费用产生的合理解释及相关票据，故本院不予支持。
被告洪亨平、余细兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪亨平、余细兰共同归还原告戴火荣借款本金人民币100，000元，并支付利息人民币54，000元（该息按月利率2%，自2013年7月15日计算至2015年11月14日止，减去被告洪亨平于2014年11月3日支付的利息人民币2000元，此后利息按月利率2%计算至本息还清之日止），限二被告于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告戴火荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1690元（已减半收取），保全费1310元，由被告洪亨平、余细兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年二月十九日
代书 记员 席文斌
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第1034号
原告戴火荣，女，1963年5月17日出生，汉族，江西省德兴市人，事业干部，住江西省德兴市，
被告洪亨平，男，1978年5月25日出生，汉族，江西省德兴市人，自由职业，住江西省德兴市，
被告余细兰，女，1977年7月24日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，江西省德兴市绕二镇农村信用社宿舍，
原告戴火荣诉被告洪亨平、余细兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴火荣到庭参加诉讼，被告洪亨平、余细兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴火荣诉称，2011年10月，原告应被告的请求担任被告开办的“德兴市鸿宇服饰有限公司”的兼职会计。2011年12月15日，被告洪亨平向原告请求借人民币10万元用于公司的生产经营，时间暂定一个月。原告碍于情面答应了，当日打款10万元到被告在德兴农村信用社的个人帐户中。被告当日收到10万元款向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算按月支付，逾期未还仍按月利率2%计算利息。2012年1月14日借款到期，催被告还款，被告只支付了2000元的利息，要求续借，保证以后有钱一定还。自2013年7月15日开始的利息就欠了，每个月打电话、发短信催被告还本付息，均未果。2014年1月14日在原告的一再要求下，被告在原借条上办了续借手续。现为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款本金10万元和利息5.4万元（按约定月息2%，自2013年7月15日计算至2015年11月14日止，此后利息按2%计算至本息还清之日止），本案诉讼费和行使债权的必要的一切费用由二被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条及转帐凭证各一份，证明被告洪亨平向原告借款10万元的事实及相关约定；
3、德兴市档案馆出具的二被告的婚姻关系证明，证明二被告系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
被告洪亨平、余细兰经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2011年12月15日，被告洪亨平因资金周转困难向原告戴火荣借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借期一个月，月息2%。当日，原告通过银行转帐10万元给被告洪亨平。2012年1月14日借款到期，被告支付2000元利息，并要求续借。此后被告洪亨平支付利息至2013年7月15日便不再依约付息。后经原告要求，被告洪亨平于2014年1月14日在原借条上注明续借事宜，并于2014年11月3日支付原告利息人民币2000元后便不再还本付息。
另查明，被告洪亨平与被告余细兰于2002年1月18日登记结婚，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
故为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款本金10万元并支付利息5.4万元（按约定月息2%，自2013年7月15日计算至2015年11月14日止，此后利息按2%计算至本息还清之日止），本案诉讼费和行使债权的必要的一切费用由二被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告洪亨平负有依约履行合同义务的责任，但其拖欠原告借款人民币100,000元不予归还，确已违反合同约定，且上述借款发生于被告洪亨平、余细兰夫妻关系存续期间，故原告要求二被告归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方借款时约定月利率2%，该标准并未超过年利率24%，现原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
本案原告要求二被告支付追讨借款所产生的差旅费等各项费用，但双方在借款时未约定该项费用，且原告也未能提供该项费用产生的合理解释及相关票据，故本院不予支持。
被告洪亨平、余细兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪亨平、余细兰共同归还原告戴火荣借款本金人民币100,000元，并支付利息人民币54,000元（该息按月利率2%，自2013年7月15日计算至2015年11月14日止，减去被告洪亨平于2014年11月3日支付的利息人民币2000元，此后利息按月利率2%计算至本息还清之日止），限二被告于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告戴火荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1690元（已减半收取），保全费1310元，由被告洪亨平、余细兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年二月十九日
代书 记员 席文斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4080号
原告：平安银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：陆钧。
委托诉讼代理人：金玲苹。
委托诉讼代理人：殷洁璐。
被告：绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司。
法定代表人：许贤根。
被告：绍兴县华舍涤纶有限公司。
法定代表人：马银贤。
委托诉讼代理人：秦杰。
被告：浙江德龙包装股份有限公司。
法定代表人：许贤根。
被告：许贤根。
被告：施秀华。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称平安银行）诉被告绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司（以下简称嘉禾公司）、绍兴县华舍涤纶有限公司（以下简称华舍公司）、浙江德龙包装股份有限公司（以下简称德龙公司）、许贤根、施秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，依据原告申请，裁定对被告采取财产保全措施。2017年4月至6月期间处理被告嘉禾公司提出的管辖权异议事宜。本案于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷洁璐，被告华舍公司委托诉讼代理人秦杰到庭参加诉讼。被告嘉禾公司、德龙公司、许贤根、施秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告嘉禾公司归还原告贷款本金2500万元，利息1446916.67元，罚息1394375元，复利80701.78元，合计27921993.45元（复利等暂计算至2017年2月23日，此后复利、罚息等按合同约定计收，直至清偿日止）;2.被告华舍公司、德龙公司、许贤根、施秀华对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年7月16日，原告和被告嘉禾公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告嘉禾公司贷款额度2500万元，并约定双方其他权利和义务。同日，原告和被告华舍公司、德龙公司、许贤根、施秀华分别签订《保证担保合同》，由被告华舍公司、德龙公司、许贤根、施秀华为上述《贷款合同》项下债务承担连带保证责任。贷款发放后，被告嘉禾公司未按约还本付息，经原告多次催讨均不归还，目前贷款已逾期，为保障资金安全，原告根据《贷款合同》等相关约定，要求各被告承担相应的责任。
被告华舍公司辩称，利息请法庭依法核实。
被告嘉禾公司、德龙公司、许贤根、施秀华未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《保证担保合同》三份，证明被告华舍公司、德龙公司、许贤根、施秀华同意对《贷款合同》项下债务人（即被告嘉禾公司）所应承担的债务本金2500万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用承担连带保证责任的事实；
2.《贷款合同》，证明原告给予被告嘉禾公司借款2500万元，同时约定借款期限、年利率及双方其他权利和义务的事实；
3.借款借据，证明原告已于2015年7月16日向被告嘉禾公司发放2500万元贷款的事实。
经质证，被告华舍公司对原告提供的上述证据无异议。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告华舍公司未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年7月10日，平安银行与德龙公司签订《保证担保合同》一份，与华舍公司签订《保证担保合同》一份，与许贤根、施秀华签订《保证担保合同》一份，约定德龙公司、华舍公司、许贤根和施秀华为平银杭萧四部贷字20150626第0002号贷款合同项下嘉禾公司所应承担的债务本金最高额2500万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带责任保证。
2015年7月16日，平安银行与嘉禾公司签订平银杭萧四部贷字201506xx第0002号《贷款合同》一份，约定嘉禾公司向平安银行借款2500万元；贷款期限自2015年7月16日至2016年7月8日；贷款固定利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%；每月20日为结息日，按年付息，第一次结息日为贷款发放日后的首个二十日，从首个结息日后每隔十二个月结息；贷款到期，未能按约定偿还贷款的，银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。同日，平安银行向嘉禾公司发放借款2500万元，借款借据载明年利率5.82%。借款发放后，嘉禾公司未返还利息，借款到期后，嘉禾公司未返还本金。德龙公司、华舍公司、许贤根、施秀华亦未承担保证责任。
本院认为：案涉《保证担保合同》、《贷款合同》均是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应依约履行相应的义务。被告嘉禾公司未按期还本付息，应承担相应的民事责任。原告主张被告嘉禾公司归还借款，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告德龙公司、华舍公司、许贤根、施秀华自愿对案涉款项作出连带责任保证，原告有权要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。各保证人承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告嘉禾公司追偿。被告嘉禾公司、德龙公司、许贤根、施秀华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司杭州萧山支行借款2500万元，并支付该款自2016年7月9日起至实际履行之日按年利率8.73%计算的罚息，支付利息1446916.67元以及以该利息为基数自2016年7月9日起至实际履行之日按年利率8.73%计算的复利；
二、绍兴县华舍涤纶有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、浙江德龙包装股份有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任；
四、许贤根、施秀华对上述第一项付款义务承担连带责任；
五、绍兴县华舍涤纶有限公司、浙江德龙包装股份有限公司、许贤根、施秀华承担保证责任后，有权就已承担部分向绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181410元，财产保全申请费5000元，合计186410元，由绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司负担，绍兴县华舍涤纶有限公司、浙江德龙包装股份有限公司、许贤根、施秀华负连带责任。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司、绍兴县华舍涤纶有限公司、浙江德龙包装股份有限公司、许贤根、施秀华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 缪树娟
人民陪审员 何汉潮
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 喻彩霞
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第494号
原告胡忠祥，男，1943年12月2日出生，汉族。
被告肖春华，男，1976年4月28日出生，汉族，居民。
被告廖胡源，女，1983年1月1日出生，居民。
原告胡忠祥与被告肖春华、廖胡源民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、姜正华组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告胡忠祥到庭参加诉讼，被告肖春华、廖胡源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡忠祥诉称，被告肖春华与廖胡源原系夫妻关系，2012年7月10日办理离婚登记。被告肖春华于2011年3月21日至2011年4月2日间，陆续从原告胡忠祥处借走19万元。并出示了借条，口头约定月利息2分，本金原告随时需要则被告随时偿还。2011年11月起，原告多次找二被告催讨借款本金及利息，二被告以种种理由搪塞，拖欠，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告肖春华、廖胡源偿还原告借款本金19万元及利息；2、本案诉讼费由被告肖春华、廖胡源承担。
原告胡忠祥为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、借据，拟证明被告肖春华在原告处借款19万元的事实；
4、婚姻登记记录证明，拟证明被告肖春华与被告廖胡源于2012年7月10日办理离婚登记；
5、电话详单，拟证明原告于2012年12月1日至2012年12月31日向被告催讨过借款。
被告未到庭，未发表质证意见，未提交证据。
对原告提交的证据，合议庭认为均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均依法予以采信。
综合原告的举证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
被告肖春华分别于2011年3月21日、3月22日、4月1日、4月2日在原告胡忠祥处借款3万元、3万元、1万元、12万元，合计19万元，并向原告出具了借据。借据上没有约定利息及借款期限。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。故原告诉至本院。
另查明，被告肖春华与被告廖胡源于2005年1月6日在冷水江市民政局办理结婚登记，2012年7月10日，二人办理离婚登记。
本院认为：被告向原告借款并出具了的借据，双方的民间借贷法律关系成立。原、被告没有约定借款期限，那么在原告找被告催讨后，被告应当偿还借款。双方在借据上没有约定利息，应当视为不支付利息。但在原告催讨借款本金后，被告应当偿还借款本金，被告未偿还的，应当支付逾期利息。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖春华在原告胡忠祥处借款时，被告肖春华与被告廖胡源系夫妻关系，该笔借款是在其夫妻关系存续期间所借，被告没有证据证明该借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该借款应当系夫妻的共同债务，对原告胡忠祥要求被告廖胡源共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内由被告肖春华、廖胡源向原告胡忠祥偿还借款本金19万元并支付逾期利息（从2012年12月起按中国人民银行银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告肖春华、廖胡源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执386号
申请执行人周墨林,男,1956年4月26日生,汉族,个体业者,身份证号211402195604261058,现住葫芦岛市连山区天化街6段4-1号楼2单元9号。
被执行人雷志佳，男，1988年10月13日生，汉族，农民，身份证号211402198810136219。现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦村前瓦屯555号。
被执行人杨娜，女，1989年10月27日生，汉族，农民，身份证号211402198910273042.现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦村前瓦屯555号。
本院在执行申请执行人周墨林与被执行人雷志佳、杨娜交通事故纠纷一案中，已对被执行人的银行存款、车辆、房产进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单，申请人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连审民初再字第00009号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 赵洪林
审判员 许宏伟
二〇一七年九月十三日
书记员 叶 强
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3775号
原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行，统一社会信用代码×××。
法定代表人程志军，系行长。
委托代理人：许广学，男，1970年1月1日生，汉族，扶余支行客户经理，身份证号码×××。
被告：徐付军，国网吉林扶余市供电有限公司，现住松原市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告徐付军金融借款合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确信息，本院无法送达法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行的起诉。
案件受理费59元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一七年十二月八日
书记员 陈冬冬
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执968号
申请执行人:王春亚，女，1964年2月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人：洛阳居业房地产开发有限公司。
住所地：河南省洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
被执行人：河南省新成悦房地产开发有限公司。
住所地：河南省开封市开元名郡金池名郡16栋102号。
法定代表人：尹乐新，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行王春亚与洛阳居业房地产开发有限公司、河南省新成悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282民初422号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王帅锋
审判员 李 俊
审判员 杨晓峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 ＸＸ飞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执347号
申请执行人陈亚东，男，1958年2月16日生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人韩世平，男，1953年11月3日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
依据本院已发生法律效力的（2015）长县民初字第3938号民事调解书，被执行人韩世平应偿还申请执行人陈亚东借款本金387000元及利息（以未偿还的借款本金为基数，从2015年7月1日起至借款本金实际偿还之日止，按照月息1%的标准计算）；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费3725元、案件申请执行费5705元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩世平的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 新
二〇一七年三月一日
代理书记员 郑敏敏
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初625号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市。
法定代表人：蒋明，董事长。
委托诉讼代理人：包敦友，湖南洪江农村商业银行股份有限公司员工。
被告：杨军，男，1968年8月8日出生，住洪江市。
被告：唐连香，女，1970年4月22日出生，住洪江市。
被告：杨骅，男，1973年10月5日出生，住洪江市。
湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告杨军、唐连香、杨骅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，适用简易程序于2017年9月4日公开开庭对本案进行了审理。原告洪江农商行的委托诉讼代理人包敦友到庭参加诉讼，被告杨军、唐连香、杨骅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨军、唐连香夫妇偿还借款10万元及利息；2、被告杨骅对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年12月19日，被告杨军、唐连香夫妇因购车缺少资金向原告申请借款10万元，同日，双方签订了借款合同，合同约定月利率为10.25‰,借款期限为二年。上述借款由被告杨骅作连带责任保证。到期后，被告未合同约定偿还借款，经原告多次派人催收未果。故请法院判如所请。
被告杨军、唐连香、杨骅未作答辩。
原告洪江农商行围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨军、唐连香、杨骅未向本院提交证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2013年12月19日，被告杨军、唐连香夫妇因购车缺少资金向原告申请借款10万元，次日，双方签订了借款合同，合同约定月利率为10.25‰,借款期限为24个月。2013年12月20日，被告杨骅与原告签订了《担保合同》，由被告杨骅对被告杨军、唐连香的借款作连带责任保证。2013年12月30日，原告向被告杨军、唐连香发放贷款10万元。到期后，被告未合同约定偿还借款，故酿成纠纷。
另查明，被告杨军、唐连香系夫妻关系，杨军、杨骅系兄弟关系。
本院认为：债务应当清偿。被告杨军、唐连香向原告借款后，未按约定偿还借款本息，应承担清偿债务的民事责任。被告杨骅对被告杨军、唐连香的借款作了连带责任保证，故被告杨骅应承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告杨军、唐连香偿还借款10万元及利息和要求被告杨骅承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告杨军、唐连香、杨骅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述所引法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨军、唐连香所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息按年利率10.25‰从2013年12月20日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后10日内付清；
二、被告杨骅对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由被告杨军、唐连香、杨骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一七年九月四日
代理书记员 蒋 珍
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行初字第23号
原告费小玖，男。
原告王海英，女。
被告衡南县人口和计划生育局，住所地衡南县云集镇。
法定代表人罗小玲，局长。
原告费小玖、王海英不服被告衡南县人口和计划生育局计划生育行政征收一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。在审理过程中，原告费小玖、王海英自愿向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告费小玖、王海英提出撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告费小玖、王海英撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半25元，由原告费小玖、王海英负担。
审 判 长 贺仲元
代理审判员 许志娇
人民陪审员 王继明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 廖朴文
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执保20号
申请人尹莉，女，汉族。
被申请人牟伟平，男，汉族。
本院在执行申请保全人尹莉与被申请人牟伟平诉前财产保全一案中，依据汤原县人民法院（2017）黑0828财保438号民事裁定书，申请人尹莉申请冻结被保全人牟伟平中国农业银行存款6228480198430399776账户内存款60000元，实际冻结银行存款45.51元，冻结被保全人牟伟平住房公积金0264692账户，本案部分保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请保全人尹莉与被申请人牟伟平诉前财产保全一案（2017）黑0828执保20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月八日
书记员 王蕾
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审811号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人孙百权，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人孙瑞华，男，1947年12月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕63号行政处罚决定中第2项处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年5月11日作出慈土资执法〔2017〕63号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇东畈村的集体土地上动工建房，用作住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除在擅自占用的土地上所建建筑物及构筑物，总占地面积494平方米，建筑占地面积494平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年5月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年8月18日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人孙百权、孙瑞华未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕63号行政处罚决定中的第2项处罚内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年十月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审811号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人孙百权，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人孙瑞华，男，1947年12月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕63号行政处罚决定中第2项处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年5月11日作出慈土资执法〔2017〕63号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇东畈村的集体土地上动工建房，用作住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除在擅自占用的土地上所建建筑物及构筑物，总占地面积494平方米，建筑占地面积494平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年5月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年8月18日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人孙百权、孙瑞华未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕63号行政处罚决定中的第2项处罚内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 童  松  迪二〇一七年十月九日书 记 员 戚海燕(代)
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1925号
原告：郭某，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住庆城县。
被告：吴某，男，1977年5月1日出生，汉族，庆城公路管理段职工，住环县。
原告郭某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告归还原告借款23000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，双方口头约定借款期限1个月，未约定利息。2016年7月14日，经原告催要被告出具了3万元的借条。2017年1月被告归还7000元，下欠23000元被告以各种理由推拖，故原告诉至法院。
吴某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一张，用以证明吴某欠原告借款3万元的事实；2、庆城县农村信用合作联社董家滩信用社存款凭条，用以证明原告于2015年3月26日向吴某账户存入3万元的事实；3、短信照片，用以证明原、被告协商借款及索款的事实；4、庆城县马岭镇琵琶寨村民委员会证明，用以证明原告曾用名为郭某。上述四组证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能互相印证，已形成了完整的证据链，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年3月23日，被告电话中以资金周转困难为由向原告借款3万元，原告同意后被告将其银行卡号发予原告。同年3月26日原告在庆城县农村信用合作联社董家滩信用社向被告账户存款3万元，双方口头约定借款期限1个月，未约定利息，未出具借条。2016年7月14日，经原告催要，被告出具了3万元的借条。同年11月被告偿还现金3000元，12月1日通过微信转账4000元，但下欠23000元，经原告多次催促，被告推诿不还，故原告诉至本院。
本院认为，原告按双方约定如期出借资金，被告收到资金，双方意思表示真实，且内容符合法律规定，应认定原、被告之间的借款协议合法、有效。被告未按约定归还借款属违约行为，故原告要求被告归还借款23000元，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告吴某于判决生效后十日内返还原告郭某借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一七年十一月八日
书记员 郑攀峰
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初123号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人郑某某，男，1978年12月23日出生，福建省福安市人，汉族，初中文化，居民，户籍地：福建省福安市，现住址：广东省肇庆市端州区。2017年5月23日因涉嫌虚开增值税专用发票被德庆县公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕，同年6月16日被取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人郑某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员唐秀明出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2016年1月份至3月份期间，被告人郑某某作为广东省德庆县某某机电铸造厂的总经理，在没有实际货物交易的情况下，让“陈某2”（男，另案处理）分别以“西安略惟商贸有限公司”、“西安萌芊商贸有限公司”作为虚假交易的一方，为广东省德庆县某某机电铸造厂共虚开了5张增值税专用发票，价税合计金额共计人民币574200元。被告人郑某某为此向“陈某2”支付了发票面额的6%作为“开票费”。被告人郑某某将上述5张虚开的增值税专用发票用以申报抵扣税额共计人民币83430.76元。
案发后，被告人郑某某到公安部门投案自首。被告人郑某某补缴了抵扣税额83430.76元，并缴纳罚款33883.76元和滞纳金8984.15元。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人郑某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪，鉴于被告人郑某某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；且被告人已全额补缴了抵扣税款，并缴纳了滞纳金和罚款，可以酌情从轻处罚。建议本院对其在八个月以上一年八个月以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金，可适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明：2016年1月份至3月份期间，被告人郑某某作为广东省德庆县某某机电铸造厂的总经理，在没有实际货物交易的情况下，让“陈某2”（男，另案处理）分别以“西安略惟商贸有限公司”、“西安萌芊商贸有限公司”作为虚假交易的一方，为广东省德庆县某某机电铸造厂共虚开了5张增值税专用发票，价税合计金额共计人民币574200元。被告人郑某某为此向“陈某2”支付了发票面额的6%作为“开票费”。被告人郑某某将上述5张虚开的增值税专用发票用以申报抵扣税额共计人民币83430.76元。
案发后，被告人郑某某到公安部门投案自首。被告人郑某某补缴了抵扣税额83430.76元，并缴纳罚款33883.76元和滞纳金8984.15元。
以上事实被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、刘某证言，被告人的供述及辩解和审讯光盘一张、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、虚开增值税专用发票（复印件）、增值税纳税申报表、记账凭证、全电子汽车衡称量单、进销存账、明细分类帐、电子缴款凭证、税收完税证明、行政处罚决定书、增值税一般纳税人资格认定通知书、营业执照、调取证据通知书、调取证据清单、企业机读档案登记资料、情况说明等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人郑某某违反国家增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票五份，虚开价税合计金额为人民币574200元，税额为人民币83430.76元,其行为已构成虚开增值税专用发票罪。鉴于被告人郑某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某某已全额补缴了抵扣税款，并缴纳了滞纳金和罚款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈健生
审判员 梁光强
审判员 张 婷
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁 潇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初943号
申请人：刘秀珍，女，1941年11月22日出生，民族，职业，现住河北省故城县。
被申请人：刘静，女，1983年10月21日出生，民族，职业，现住河北省故城县。
被申请人：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。
原告刘秀珍与被告刘静等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘秀珍于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘静驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封刘静驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 聪