宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱民初字第261号
原告：高某。
委托代理人：朱某某。
被告：张某某。
委托代理人：郑某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司（组织机
构代码为××××）。住所地：浙江省××××号。
代表人：毛某某。
委托代理人：周某某。
原告高某为与被告张某某、中国人民财产保险股份有限
公司××司（下简称人××司）道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，于2010年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后
，由审判员朱银春适用简易程序独任审判，并于2010年9月1日
公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人朱惠、被告张
某某及其委托代理人郑某、被告人××司的委托代理人周某某
均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某起诉称：2010年4月21日晚，被告张某某驾驶牌
号为浙b×××××号轿车在宁波市××线蓝天宾馆附近时，
与原告发生碰撞。该起事故经交警责任认定为被告张某某负全
部责任。原告的伤经救治，诊断为内踝骨折。现要求被告张某
某对原告的医疗费9004.40元、住院护理费1600元、出院护理费1800元、误工费9537元、财产损失费200元、营养费2000元
，合计24141.40元，承担赔偿责任；被告人××司在交强险责
任范围内承担责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告张
某某对原告的医疗费266.70元、住院护理费1600元、�院护理
费1800元、误工费12145元、财产损失费200元、住院伙食补助
费475元、交通费500元、精神损失费1000元、营养费2000元，
合计19986.70元，承担赔偿责任；被告人××司在交强险责任
范围内承担责任。
被告张某某答辩称：其驾车肇事致原告受伤是实，现也
愿意承担责任。但原告受伤后，其也支付了8956.40元医疗费
，并支付了原告1000元，该费某也应处理。
被告人保宁波公公司答辩称：被告张某某肇事车辆在其
公司处投保交强险是实，但被告张某某是驾驶与驾驶证载明的
准驾车型不符的车辆，故根据最高院的司法解释规定，保险公
司不应在交强险责任范围内承担责任。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1．编号为甬（公�鄞交认字（2010）第3302272010b002
31号的《道路交通事故认定书》一份，欲证明事故发生经过、
本起事故中双方责任及肇事车辆在被告保险公司处投保了交强
险的事实。对该证据，两被告均无异议；
2．病历本一本、出院记录一份、医疗费收据六份，欲证
明原告的伤情及治疗经过、费某的事实。对该证据，两被告对
其真实性无异议，被告人××司还认为应扣除不属基本医疗部
分的费某；3．疾病诊断书三份、单位证明二份，欲证明原告误工损
失的事实。两被告对三份疾病诊断书真实性无异议，但认为按
该意见书也没有4个月的误工时间。对单位的证明认为可以证
明原告在病休期间仍有病休工资，故该费某应予扣除；
4．疾病诊断书一份，欲证明原告出院后需护理�事实。
对该证据两被告无异议。
被告张某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了医疗
费收据二份，欲证明其已支付医疗费的事实。对该证据，原告
及被告人××司无异议。
被告人××司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据可以证明事故经过及当
事人的责任、原告的伤情、治疗经过及原告花费的费某、原告
的病休时间及出院后需护理的事实，对该些证据，除单位出具
的原告在2010年3月份工资收入的证明因与本案无关联性本院
不予认定外，其余证据本院予以认定，但相应赔偿费某应按规
定计算。被告张某某提交的证据，可以证明被告张某某已支付
的医疗费的事实，对该证据本院予以认定。
综上，根据本院认定的有效证�，结合原、被告的陈述
，本院认定事实如下：
2010年4月21日晚，被告张某某驾驶浙b×××××号轿
车由宁波市鄞州区邱隘镇邱某某往邱隘镇青年路世纪某某超市
方向行驶，21时许，当该车行至盛某线蓝天宾馆附近处时，在
自北往东左转弯过程中，与站在道路东侧的行人原告高某发生
碰撞，致原告受伤。该起事故经交警部门责任认定为被告张某某承担事故的全部责任。原告高某受伤后，被送至宁波市鄞州
骨伤科医院治疗，诊断为右内踝骨折、右膝及右大腿软组织挫
伤。为此，原告在该院住院治疗19天，花费门诊和住院费某92
22.74元，其中被告张某某支付了8596.04元。该院于2010年5
月10日出具疾病诊断意见书，建议其出院后禁地行走一个月，
需陪人一名护理。该院�于同日、6月11日和8月3日分别建议
原告休息一个月、二个月和一个月。事故发生后，被告张某某
又支付了原告1000元。
另查明，原告高某系宁波市鄞州米虹服饰有限公司职员
，其在2010年4月22日至9月11日病假期间，单位向其发放每天
8.8元的病休工资。被告张某某肇事时所持的驾驶证与驾驶证
载明的准驾车型不相符。肇事车辆浙b×××××号轿车在被
告人××司投保了交强险。
本院认为：交强险制度的设立初衷是通过社会保险来分
摊社会风险、实现社会公平的目的，以保护受害人利益来维护
社会的稳定，体现以人为本、以生命权为本的理念。故交强险
的价值取向应重在受害人利益，而不应重在制止违法。驾驶人
无证驾驶等过错，只能成为保险公司承担赔偿责任后，向驾驶
人员追偿的理由，而不能成为保险公司对受害者人身损害赔偿
免责的事由。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保
险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿
。对保险公司而言，该责任应为法定义务而非单纯的合同义务
。故被告人××司作为肇事车辆交强险的承保者，依法应在交强险责任范围内向受害人承担责任，被告保险公司提出的本起
交通事故是肇事车辆驾驶员在所持的驾驶证与驾驶证载明的准
驾车型不相符的情况下发生的，保险公司不应承担赔偿责任的
辩解，本院不予采纳。原告支付的医疗费中部分费某、住院伙
食补助费、护理费、营养费、误工�等由被告人××司在交强
险责任范围内承担。但原告主张的护理费，其中住院按每天80
元计算，本院予以支持，但具体计算有误。出院后一个月护理
本院根据原告的伤情酌情确定为每天40元。原告提出按宁波市
职工社会平均工资计算误工费，本院予以准许。但具体计算有
误，应予纠正。原告因本起事故受到了伤害，根据原告的伤情
，应给予一定的营养补充，本院酌情考虑500元。原告提出的
交通费及财物损失，因无证据证明，本院不予支持。被告在审
理中提出要求一并处理其支付的医疗费某，考虑到被告张某某
是驾驶与驾照不符的车辆肇事，故对该费某本案不予处理。原
告支付的医疗费某中在基本医保以外的费某，应由被告张某某
负担，事故后，被告张�某也支付了原告1000元，考虑到原告
的伤情及被告张某某在本起事故中负全部责任且是驾驶所持的
驾驶证与驾驶证载明的准驾车型不相符车辆肇事，故多余部分
可作原告的精神抚慰金，不再退还被告张某某。综上，依照《
中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法
院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十
二条，第二十三条，第二十四条，第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在本判
决生效后十日内赔偿原告高某医疗费189元、住院伙食补助费4
75元、营养费500元、护理费2720元、误工费10308元，合计14
192元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担73
元，被告中国人民财产保险股份有限公司××司公司负担77元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费�如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱银春
二〇一〇年九月三日
代书记员 钱士骢