贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第25号
原告黄军。
委托代理人孙鹏，系贵州联通律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托代理人吴应云，系贵州联通律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告罗洪友。
委托代理人林永强，系贵州佳信律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告遵义市天祥汽车运输有限公司。
法定代表人何鑫。
委托代理人林永强，系贵州佳信律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告太平洋财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
负责人袁昌品，系该公司总经理。
委托代理人陈契，系该公司职工。
代理权限：特别授权。
原告黄军诉被告罗洪友、遵义市天祥汽车运输有限公司（以下简称天祥汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员刘月蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄军及其委托代理孙鹏、吴应云，被告罗洪友与天祥汽运公司的共同委托代理人林永强，被告太平洋财保遵义支公司的委托代理人陈契到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军诉称：2012年11月23日23时20分，被告罗洪友驾驶贵CB56**号重型仓�式货车从水城往黄果树方向行驶，当行至5KM＋200M处时，与对向由原告黄军驾驶的贵B730**号中型仓栅式货车相撞，后又与前方同向由杨朝辉驾驶的贵B140**号重型自卸货车车头擦挂，造成三车和车上货物、道路设施损坏及被告罗洪友、贵CB56**号车上乘客皮万喜受伤的道路交通事故。本次道路交通事故经公安交通管理部门认定，被告罗洪友负事故全部责任，原告黄军不承担责任。经查，贵CB56**号车的所有人是被告天祥汽运公司，该车在太平洋财保遵义支公司投有交强险，保险期自2012年11月4日至2013年11月3日。原告认为其所受损失是因被告罗洪友的过错行为引起，而肇事车辆贵CB56**号车为被告天祥汽运公司所有，该公司依法应承担相应赔偿责任；被告太平洋财保遵义支公司应在其责任限额范围内承担直接支付责任。为此，特向人民法院起诉，请求判令被告罗洪友、天祥汽�公司连带赔偿原告货物损失43576元、车辆维修费20427元、车辆停运损失50000元；判令被告太平洋财保遵义支公司在交强险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗洪友辩称：对事故发生事实无异议，要其承担主要责任也无异议。但认为车辆维修费已支付给原告了，原告起诉过高，当时车损定损也没有那么高。
被告天祥汽运公司辩称：天祥公司只是肇事车辆的挂靠单位，并非车辆实际所有人，只应与被告罗洪友承担连带责任。
被告太平洋财保遵义支公司辩称：首先，保险公司只在保险限额内承担保险责任。其次该公司已经赔付给被告天祥公司保险金了。再次，对原告的停运损失与停运持有异议，保险公司依据保险合同不赔付所谓停运损失。
经审理本院认定：2012年11月23日23时20分，被告罗洪友驾驶贵CB56**号重型仓栅式货车从水城往黄果树方向行驶，�车行至5KM＋200M处时，与对向由原告黄军驾驶的贵B730**号中型仓栅式货车相撞，后又与前方同向由杨朝辉驾驶的贵B140**号重型自卸货车车头擦挂，造成三车和车上货物、道路设施损坏及被告罗洪友、贵CB56**号车上乘客皮万喜受伤的道路交通事故。经安顺市公安局交通警察支队直属三支队认定，被告罗洪友承担本次事故的全部责任。
另查明，贵CB56**号车系被告罗洪友挂靠于被告天祥汽运公司，该车在被告太平洋财保遵义支公司投有交强险和商业第三者责任险，交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元；商业第三者责任险保险金限额为人民币500000元。事故发生在保险期内。
事故发生后，原告维修B73038号车产生费用人民币20427元，经被告太平洋财保遵义支公司派出险员出险，对事故当日原告车辆上的货物损失定损为人民币12600元。后保险公司理算后共赔付本案三辆事故交�险与第三者商业责任险保险金共计133281.45元，并将保险金支付给被告天祥汽运公司，但对于原告损失的具体赔付金额未明确。
以上事实，有原、被告各方陈述及原告黄军提交的身份证、运输证、驾驶证、行车证、黔公交认字（2012）第00015号道路交通事故认定书、安顺市公安局交通警察支队直属三大队出具的交通事故案卷材料粘贴现场照、询问笔录、汽车维修增值税发票复印件、机动车信息查询结果单，有被告天祥汽运公司提交的汽车维修增值税发票原件、机动车交强险及商业险保险单、权益转让书、产权证书、机动车保险损失计算书、两张收条，有被告太平洋财保遵义支公司提交的两份机动车保险损失计算书等在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：安顺市公安局交通警察支队直属三支队作出的道路交通事故认定责任划分客观、真实，本院予以采�。被告罗洪友未按操作规范与前车保持安全距离并违规超车是导致事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。被告罗洪友驾驶的贵CB56**号车以挂靠形式从事道路运输经营性活动，被告天祥汽运公司系被告罗洪友的挂靠公司，且本案中被告罗洪友负全责，故原告请求被告罗洪友与被告天祥汽运公司承担连带责任，本院予以支持。被告罗洪友驾驶的贵CB56**号车在被告太平洋财保遵义支公司投有交强险及商业第三者责任险（包含不计免赔），故被告太平洋财保遵义支公司应在保险限额内承担替代赔偿责任，不足部分由被告罗洪友与被告天祥汽运公司连带承担。
被告太平洋财保遵义支公司辩称其已支付保险金给被告天祥汽运公司，被告天祥汽运公司亦认可该事实。根据被告天祥汽运公司与被告太平洋财保遵义支公司的保险合同，被告太平洋财保遵义支公司已依法履行了理赔义务，故在本案中不再承担替代赔偿责任。被告天祥汽运公司辩称的被告太平洋财保遵义支公司理赔不足的意见，其可依法与被告太平洋财保遵义支公司进行协商，协商不成的，可另行提起保险合同之诉。被告天祥汽运公司辩称的其已支付赔偿款给原告，但未提交支付凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由被告天祥汽运公司承担对自己主张事实举证不能的不利后果。
原告与被告罗洪友共同提交的修理费发票真实有据，虽然与被告太平洋财保遵义支公司定损金额不符，但该修理费用实际产生，系因该事故产生的实际损失，因此，本院予以支持。原告主张的货物损失人民币43576元，虽提交了货物清单及证人证言，但经本院核实，该货物清单系事后补填，不具有真实性；二证人证言虽证实卖货物给原告，但无法证实原告的其他货物价值及货物损失的价值，故对该货物清单及证人证人不予采信。事故发生后，被告太平洋财保遵义支公司派员出险，对货物损失进行了定损，认定事故导致的货损为人民币12600元，太平洋财保遵义支公司系事故的第三方，其定损作为本次事故货物损失唯一的依据，较具客观性，本院对该定损金额予以采信。原告主张的车辆停运2个月的损失50000元，其提交的情况说明与收条均无法定主体（即坡贡检测站或相关交警部门）盖章，其不具有合法性，亦无法证明其真实性，故本院不予采信。
综上，原告因本次事故造成的车辆维修费20427元与货物损失12600元，共计人民币33027元，由被告罗洪友与被告天祥汽运公司连带赔偿给原告黄军。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告罗洪友在本判决生效之日起十日内直接支付保险金人民币33027元给原告黄军，由被告遵义市天祥汽车运输有限公司在该赔偿限额内承担连带责任。
二、驳回原告黄军在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2580元，减半收取1290元，由原告黄军承担900元，被告罗洪友承担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 刘月蓉
二〇一四年三月十一日
书记员 胡 腾