wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4167号
上诉人（原审被告）：南宁化工集团有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：覃卫国，董事长。
委托诉讼代理人：骆树春，广西南宁甘露法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆光宽，男，壮族，1964年11月1日出生，住广西钦州市，
委托诉讼代理人：余水清，广西东方意远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈橙橙，广西东方意远律师事务所实习律师。
上诉人南宁化工集团有限公司因与被上诉人陆光宽劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁化工集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案遗漏当事人。被上诉人从事搬运、装卸工作，上诉人自2005年起就已经将上述工作发包给了陆川县米场镇五柳村村委，工头是该村村民黎达林。被上诉人的工资也是由黎达林代村委发放。上诉人一审时已提交了证据证明上述事实。一审法院没有依法追加五柳村村委、黎达林作为第三人共同参加诉讼，属于遗漏当事人，严重违反法定程序。二、如前所述，上诉人已将搬运、装卸工作发包给了五柳村村委，被上诉人的工资由五柳村村委发放，上诉人也没有对被上诉人进行考勤。一审法院认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，属认定事实错误。其次，被上诉人的工资是由五柳村村委发放，上诉人没有实际管理和掌控被上诉人的工资，故无法提供被上诉人工资领取情况。一审法院片面以上诉人无法举证为由，即单方采信被上诉人的主张认定其月工资为3100元是错误的。再次，被上诉人无任何证据证明是上诉人解除与其劳动关系，一审法院单方采信被上诉人的主张认定是上诉人解除劳动关系，亦属认定事实错误。三、基于以上理由，一审法院认定事实错误，其适用法律亦属错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陆光宽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人陆光宽向一审法院起诉请求：一、上诉人支付因未提前30日通知解除劳动关系而须向劳动者额外支付的一个月工资3100元；二、上诉人支付因终止劳动关系而须按上诉人实际工作年限支付的解除劳动关系经济补偿金37200元。
一审法院判决结果：一、上诉人向被上诉人额外支付一个月工资3100元；二、上诉人向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金37200元。一审案件受理费10元，由上诉人负担。
本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？二、如存在劳动关系，双方的劳动关系属何种情形终止？上诉人应否额外支付一个月工资及支付经济补偿金？三、如需支付上述费用，该费用的计算标准如何确定？
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于劳动关系认定问题。首先，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第2条的规定，村民委员会属于非营利性的基层群众性自治组织，针对本案上诉人将其搬运、装卸工作业务有偿发包给村委会及村民个人而言，该村民委员会及村民个人均不具备合法用工主体资格。其次，依照劳动部《关于印发〈关于贯彻执行劳动法若干问题的意见〉的通知》（劳部发〈1995〉309号）第15条的规定，企业实行租赁经营、承包经营的，其所有权并没有发生改变，法人名称亦未变，该企业仍为用人单位一方。本案中，上诉人将搬运、装卸工作业务发包给村委及个人之后，仍一直以自己名义为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人对外亦以上诉人员工的名义提供劳动，该事实表明发包经营并未实质改变上诉人与被上诉人之间的劳动关系，而上诉人亦认可该关系状况的存在。再次，在前述分析认定基础之上，结合上诉人具备用工主体资格，被上诉人提供的劳动是上诉人业务组成部分，被上诉人接受上诉人管理人员的培训及调度，被上诉人的报酬实际由上诉人提供来综合判定，双方之间符合成立劳动关系之法律特征。因此，一审判决认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。
关于劳动关系终止问题。本案中，被上诉人主张上诉人因实施政策性停产而解除与被上诉人劳动关系，有相关政府文件以及上诉人向社会发布的停产搬迁公告予以佐证，能够证明该解除事由存在的盖然性。上诉人对此予以否认则未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。因此，一审判决认定上诉人系因自身经营情况发生重大变化而解除与被上诉人的劳动关系，并无不当，本院予以确认。一审法院据此判决上诉人向被上诉人额外支付一个月工资以及支付经济补偿金，亦无不当，本院予以支持。
关于工资标准认定问题。如前已分析认定，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，依照劳动部《关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》（劳部发〈1994〉489号）第6条的规定，上诉人作为用人单位应当记录并保存被上诉人工资签领记录以备查，即被上诉人的工资记录属用人单位掌握、管理，应由用人单位提供。现上诉人对被上诉人主张的月工资标准3100元有异议，未能提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院采信被上诉人主张的月工资标准3100元，以此计算得出上诉人应额外支付一个月工资3100元以及支付经济补偿金37200元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人南宁化工集团有限公司已预交），由上诉人南宁化工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃若鹏
代理审判员 罗 晖
代理审判员 马良政
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨彩英
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第518号
原告孙某某，男，1979年1月28日生，汉族。
被告沈某某，男，1972年12月14日生，汉族。
被告蓝某某，女，1982年10月27日生，汉族，江西省高安市人。
原告孙某某（下称原告）诉被告沈某某、蓝某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告沈某某系朋友关系，被告沈某某因经营需要，在2012年9月20日向原告借款300000元，时间为一年，到期后，原告多次向被告沈某某催还借款，但被告沈某某一直借故不还原告的借款，原告为了维护自已的合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定，特诉至法院，请求1、判令被告支付原告借款本金300000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月20日沈秀平向孙某某借款30万元整，并出具借条1张，借条言明：今借到孙某某人民币叁拾万元整，时间为一年，月息按两分半计算。沈某某至今尚欠原告人民币30万元的本金及利息未予偿还。
另查明，沈某某、蓝某某系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借据为证，且与原告陈述意见相印证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法、有效。沈某某所欠孙某某借款系沈某某、蓝某某夫妻共同债务。被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款本金300000元的主张，合法、有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈某某、蓝某某偿还原告孙某某借款本金计人民币300000元，限本判决生效之日起三日内付清；被告沈某某、蓝某某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告沈某某、蓝某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一四年六月三日
书记员 李呈敏
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终678号
上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，1984年1月23日生，住乌海市。
被上诉人（原审原告）：王某，男，蒙古族，1983年1月6日生，住乌海市。
上诉人陈某因与被上诉人王某探望权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：l、撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人王某暂不能行使探望权；2、一、二审诉讼费由被上诉人王某承担。事实与理由：2017年1月25日，双方调解离婚，后王某只支付了一次抚养费，王某要求探望权只是用合法的方式干扰上诉人正常生活，王某没有固定的居所，对孩子的健ＸＸ活有不利影响。
王某辩称，不认可上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，抚养费的问题不能影响探望权，在调解离婚时对探望权进行了约定，当时在写调解书时认为上诉人应当会履行承诺，故调解书没有写明探望方式，给了孩子两个月的抚养费以后，上诉人就以各种理由不让探望。其想多陪陪孩子，对孩子的成长环境没有不利的影响，虽然现在其没有固定住所，但不能影响探望孩子。其也不想打扰上诉人的正常生活，希望法院给与公正的判决。
王某向一审法院起诉请求：1、依法判令陈某协助其行使探望权，并确定探望的时间、地点、方式（具体方案为：每周探望孩子一次，每周六上午十点从陈某处接孩子回王某处，每周日上午十点送回陈某处）；2、依法重新审核其抚养费用。
一审法院认定事实：王某与陈某原系夫妻关系，婚后育有一女王梦阳（2013年11月出生）。2017年1月25日，王某与陈某经该院主持调解自愿离婚，协议中双方约定婚生女王某随陈某共同生活，王某每月给付抚养费1000元，自2017年1月始按月给付，至该子女有独立生活能力为止，王某享有探视权。2017年2月12日王某支付了1月、2月的抚养费共2000元，王某在探望孩子的过程中双方就探望时间，方式等问题产生纠纷，故诉至该院。一审法院认为，探望权是指离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲一方享有的与未成年子女探望、联系、会面、交往、短期共同生活的权利。王某与陈某离婚后，婚生女随陈某共同生活，王某依法对女儿享有探望权，且陈某没有证据证明王某探望子女对子女身心健康不利，故应协助王某行使探望权。从有利于子女成长的原则考虑，并结合实际情况，王某与陈某本应对探望的时间、地点、形式等具体问题进行协商，灵活掌握妥善处理，但在该院的主持调解下，双方仍各持己见，不能协商一致。王某只有三周岁多，如与王某见面次数太少不利于父女感情的培养，王某请求每周探望一次，并无不当，该院应予支持。王某诉请重新审核抚养费，不属于该案审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决：王某自本判决生效之日起每周六对王某行使探望权，周六上午九时从被告陈某处接走，于当日下午五时前将王某送回被告陈某处（如周六王某需上特长班等活动，以不影响其正常上、下课为原则，自行调整当日接送时间）；二、原告王某在行使探望权时，被告陈某有协助的义务。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，上诉人陈某与被上诉人王某的婚生子王梦阳应享受到亲生父母的亲情、呵护和关爱。一审法院在充分考虑到不影响孩子正常生活、学习、不给孩子带来不利身心健康的基础上，根据实际情况确定探望方式、时间、地点，并无不当，应予以维持，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 尉兰
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第102号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇。
法定代表人蔡本文，该联社理事长。
被告胡某某，男，1950年01月21日出生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县洲坪乡。
本院于2014年4月17日受理原告株洲县农村信用合作联社与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告请求自行协商解决，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定的条件，不损害国家、集体或他人的合法利益，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取12.5元，本院予以免收。
审判员 宋雪峰
二〇一四年四月十八日
书记员 邓 洁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第375号
原告：浙江温州××农村合作银行××支行，住所地：
温州市××区××镇××村。
法定代表人：孙乙。
委托代理人：黄××。
被告：孙甲。
被告：张××。
原告浙江温州××农村合作银行××支行为与被告孙甲
、张××借款合同纠纷一案，于2009年3月30日向本院起诉，
本院当日受理后，依法适用简易程序，于2009年5月5日公开开
庭进行了审理。原告浙江温州××农村合作银行××支行的委
托代理人黄××、被告孙甲到庭参加诉讼，被告张××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州××农村合作银行××支行诉称：被告孙
甲以缺资为由，于2008年9月17日向原告借款150000元，约定
月利息9.6‰，借款日期从2008年9月17日至2009年3月15日，
逾期按约定利率的50%加收罚息。该笔贷款由被告孙甲、张×
×共同所有的坐落于温州市××区××镇××楼房提供抵押，
并办理抵押登记手续。借款到期后，两被告均未偿还借款本息
。原告请求判令被告孙甲立即偿还借款本金150000元及利息（
利息从2008年9月17日起至2009年3月15日止按月利率9.6‰计算，逾期利息从2009年3月16日起至履行完毕之日止按约定利
率加收50%罚息计算）；确认原、被告签订的房屋抵押合同有
效，原告有权对该抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先
受偿权。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明
书各一份，证明原告诉讼主体资格；2、二被告身份证复印件
及结婚证复印件各一份，证明二被告的身份及二被告是夫妻关
系的事实；3、借款申请书及借款借据各一份，证明被告孙甲
向原告借款150000元及有关利息、借款期限约定的事实；4、
最高额抵押借款合同、房屋所有权抵押合同登记证明、抵押财
产清单及房产证各一份，证明两被告用其所有的坐落于温州市
××区××镇××楼房为该笔借款提供抵押，并办理抵押登记
手续等事实。
被告孙甲辩称：原告诉称全部属实。
被告张××未作答辩。
两被告未能在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告所举证据，被告孙甲没有异议，被告张××未予质
证，本院审核认为原告提供的证据符合客观性、关联性、合法
性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告孙甲欠原告借款150000元及利息，有借
款借据和借款申请书为证，该借款合同关系依法成立并有效，
被告孙甲理应及时偿还。逾期偿还，应当按约定支付罚息。被告孙甲、张××用其共同所有的坐落于温州市××区××镇×
×楼房提供抵押，并办理抵押登记手续，抵押有效；若被告不
能及时还款，原告有权对该抵押物的折价或拍卖、变卖后的价
款享有优先受偿权。被告张××经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告孙甲于本判决生效之日偿还原告浙江温州××
农村合作银行××支行借款本金150000元及利息（按照本金15
0000元按月利率9.6‰从2008年9月17日计算至2009年3月15日
，按月利率14.4‰从2009年3月16日计算判决确定履行之日）
。
二、若被告孙甲未能履行上述款项，则原告对被告孙甲
、张××提供抵押的坐落于坐落于温州市××区××镇××楼
房（地号：g-8-
47，证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：231.54
平方米）折价或拍卖、变卖后的价款，享有优先偿还上述款项
的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告孙甲、张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇〇九年六月一日
书记员 王巍巍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民一终字第88号
上诉人（原审原告）胡斌。
委托代理人刘伟，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人杜格。
被上诉人（原审被告）胡诗伟。
被上诉人（原审被告）胡诗瑶。
被上诉人（原审被告）刘伟。
原审被告湖南天都国际会所酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路649号天都大厦。
法定代表人胡诗训，该公司董事长。
上诉人胡斌与被上诉人胡诗伟、胡诗瑶、刘伟及原审被告湖南天都国际会所酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）长中民二初字第00435号民事判决，胡斌不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡斌以与被上诉人胡诗伟、胡诗瑶、刘伟及原审被告湖南天都国际会所酒店管理有限公司达成了庭外和解协议为由，于2015年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡斌的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡斌撤回上诉。
二审案件受理费50832元，减半收取25416元，由上诉人胡斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾志红
代理审判员 刘 杨
代理审判员 樊 航
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吕 晶
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执957号之二
申请执行人王富根。
被执行人钟晓飞。
被执行人谢晖。
王富根与钟晓飞、谢晖民间借贷纠纷一案，本院于201５年12月16日作出（2015）杭桐商初字第2318号民事判决，已经发生法律效力。因义务人钟晓飞、谢晖未按判决履行义务，权利人王富根于2016年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50000元及从2015年10月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、代理遇1500元、案件受理费556.5元、执行费673元。
在本案执行过程中，本院对被执行人钟晓飞、谢晖下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人钟晓飞在本院涉及执行案件8件，申请标的451783元，未发现被执行人钟晓飞、谢晖去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，对其禁办护照、宣布护照作废、并发出限制消费令和公安布控查找被执行人钟晓飞下落。经回告，现申请执行人王富根亦查找不到被执行人钟晓飞、谢晖有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执957号案的本次执行程序终结。
申请执行人王富根如发现被执行人钟晓飞、谢晖有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月二日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执957号
申请执行人王富根
被执行人钟晓飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02318号，依法向被执行人钟晓飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钟晓飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟晓飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟晓飞（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币51500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月二十九日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执957号
申请执行人王富根
被执行人谢晖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02318号，依法向被执行人谢晖（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢晖（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢晖（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢晖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币51500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月二十九日
书记员 方 芳
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1656号
申请执行人吉林省家天下物业服务有限责任公司。
被执行人陶阳，男，住长春市朝阳区
申请执行人吉林省家天下物业服务有限责任公司与被执行人陶阳物业服务合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长顺
审判员 李洪涛
审判员 吕同玉
二〇一六年五月五日
书记员 王世刚
吉林市船营区人民法院
民 事 通 知 书
（2017）吉0204民督229号
支付令
申请人：长春建工集团吉隆建设有限公司，住所地长江路经济开发区。
法定代表人：李礼,总经理。
委托诉讼代理人：曹力奇，长春建工集团吉隆建设有限公司项目负责人，住所吉林省吉林市昌邑区。
被申请人：吉林市中心医院，住所地吉林市船营区。
法定代表人：邵明宇，院长
申请人长春建工集团吉隆建设有限公司于2017年12月08日向本院申请支付令，申请人长春建工集团吉隆建设有限公司称，2010年至2015年期间，被申请人吉林市中心医院尚欠申请人工程款合计213.4014万元，申请人多次催缴，被申请人以种种理由拒绝交费。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的工程款213.4014万元。
本院经审查认为，申请人长春建工集团吉隆建设有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吉林市中心医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春建工集团吉隆建设有限公司工程款合计213.4014万元。
申请费7957元（申请人已预交7957元），由被申请人吉林市中心医院负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 毛硕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终185号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周卫，女，1968年7月2日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，无业，住贵港市覃塘区。因犯贩卖毒品罪于2007年12月17日被贵港市覃塘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2008年2月19日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2008年9月17日被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2009年5月26日刑满释放。因本案于2016年7月20日被公安机关抓获，次日因吸食毒品被行政拘留15天，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人周卫犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月11日作出（2016）桂0802刑初414号刑事判决。原审被告人周卫不服，提出上诉。本院于2016年12月5日立案后，于同月7日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同月16日阅卷完毕向本院提出审查意见书并建议不开庭审理本案。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人周卫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年7月20日13时许，被告人周卫在贵港市港北区西江农场达开小学门口，以人民币190元的价格将1小包净重0.32克的毒品甲基苯丙胺卖给潘某划，当周卫收取潘某划人民币190元并准备将毒品交给潘某划时，被公安民警当场抓获。公安民警从周卫身上缴获毒资人民币190元及净重0.32克的毒品甲基苯丙胺1小包。
原判认定上述事实，有证人潘某划的证言、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场图及现场照片、提某、扣押物品清单，毒品称量笔录及称量照片，检验鉴定报告、刑事判决书及释放证明，被告人周卫的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人周卫明知是毒品甲基苯丙胺仍非法进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周卫因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人周卫到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人周卫违法所得人民币190元，予以没收，上缴国库。周卫上诉提出，其贩卖毒品数量小，且其具有坦白情节，认罪态度好，原判量刑过重。
贵港市人民检察院的审查意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人周卫违法国家毒品管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。周卫曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。周卫到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。原判已经充分考虑了本案贩卖毒品的数量及具有坦白、认罪等量刑情节，并在量刑时予以体现，量刑适当，故对周卫提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。贵港市人民检察院提出的审查意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢阳德
代理审判员 周小杨
代理审判员 韦 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁雨晴
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3900号
申请执行人：连云港吉光贸易有限公司。
法定代表人:杨燕萍，该公司总经理。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人：尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人连云港吉光贸易有限公司与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司联营合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3900号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 袁 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9081号
罪犯卢凤杨，男，汉族，文盲，1987年11月15日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2011年11月29日作出（2011）建刑二初字第108号刑事判决，以被告人卢凤杨犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年1月24日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）宁刑执字第10739号刑事裁定，对罪犯卢凤杨减去有期徒刑九个月（刑期至2015年4月24日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯卢凤杨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯卢凤杨在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢凤杨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢凤杨减去有期徒刑三个月十八日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3206号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行（原德惠市农村信用合作联社大房身信用社），住所地吉林省德惠市大房身镇街道（腾飞药店对面）。
负责人李绍刚，大房身支行行长。
委托代理人吕文波，该单位职员。
被告高玉军，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告高玉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代表人吕文波到庭参加诉讼，被告高玉军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社大房身信用社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。相关手续是2014年8月19日完成的。被告高玉军因购买玉米生产资料需要，于2013年12月24日从我支行贷款17，000.00元，月利率为10.00‰，约定还款日期为2014年12月23日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币17，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经本院审理查明，2013年12月24日，被告从原告贷款17，000.00元，约定月利率为10.00‰，还款日期为2014年12月23日，结息方式为到期日对日，双方签订贷款凭证一份。后被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉军于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行借款本金人民币17，000.00元，并自2013年12月24日起至给付之日止按月利率10.00‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元减半收取85.00元由被告承担，返还原告案件受理费85.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 张竞文
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0829号
申请执行人昆山市振通电子材料有限公司，住所地昆山市张浦镇振新东路22号2号楼。
法定代表人刘振禄，该公司总经理。
被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇少卿东路5号5号房。
法定代表人陈涛，该公司总经理。
申请执行人昆山市振通电子材料有限公司与被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0290号民事调解书，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为46365.63元，本院已立案受理并即向上述被执行人发送执行令责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明，被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司下落不明；昆山市伟业创新电子科技有限公司在本院作被执行人案件达二十七件，涉案金额达2157574.13元。我院业已执行到执行款72829元，扣除执行费1628元，可分配执行款71201元，本案可得1530元（详见本院涉昆山市伟业创新电子科技有限公司分配方案）；又，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司房屋产权登记信息。另，申请执行人昆山市振通电子材料有限公司亦未能向本院提供被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明，被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司下落不明；昆山市伟业创新电子科技有限公司在本院作被执行人案件达二十七件，涉案金额达2157574.13元。我院业已执行到执行款72829元，扣除执行费3303元，可分配执行款71201元，本案可得1530元（详见本院涉昆山市伟业创新电子科技有限公司分配方案）；又，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司房屋产权登记信息。另，申请执行人昆山市振通电子材料有限公司亦未能向本院提供被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0290号民事调解书主文未履行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊龙
执行员 潘红刚
执行员 卞 渊
二〇一五年一月四日
书记员 李宗州
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6388号
原告秦代义，男。
委托代理人郭守红，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告绵阳市游仙区鉴鹂饲料厂，住所地：绵阳市游仙区魏城镇魏柏街。
投资人张鉴鹂，该厂厂长。
委托代理人许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
原告秦代义诉被告绵阳市游仙区鉴鹂饲料厂人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马翰霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦代义及委托代理人郭守红、被告绵阳市游仙区鉴鹂饲料厂投资人张鉴鹂及委托代理人许义斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2003年受被告雇佣在被告所经营鉴鹂饲料厂上班，原告于2012年8月9日16点53分接到被告之妻梁国华电话通知于8月10日上班。原告于8月10日上午在被告鉴鹂饲料厂上班过程中把手2、3、4根手指骨折，被告随即把原告送往医院救治，被告当时缴纳了医疗费和住院费导尿管相关费用，在原告住院期间被告及其家属也随同陪护、照顾原告。2012年8月17日原告因被告没有续交医疗费及住院费被迫出院。出院后原告多次要求被告赔偿未果，特起诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告医药费1665.64元（被告已支付），营养费140元（7×20），伙食补助费140元（7×20），护理费420元（7×60），误工费97×67.64元=6570.78元，残疾赔偿金7001×13×0.4=36405.20元，交通费600元，鉴定费700元，精神抚慰金5000元，合计49975.98元。2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告鉴鹂饲料厂辩称，原被告的关系是劳务关系，而不是雇佣关系。2012年8月9日16点53分张鉴鹂的妻子给秦代义打电话，要求把当天的工作完成，收拾好清洁卫生，10号不上班，没有生产计划。被告在诉状中所诉8月10号上午原告在饲料厂上班手受伤的情况不属实，原告受伤是因为10号没上班在家里修打谷机，使其手受伤后，通知张鉴鹂到医院帮忙，而并非原告诉状中所诉，在厂里受伤。原告在住院期间张鉴鹂及其家属几次到医院看望，并非是随同陪护照顾原告。因此原告的受伤与被告没有关系，被告不承担原告的赔偿，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月10日原告在家中修打谷机时左手不慎被机器打伤，请被告投资人张鉴鹂送其前往绵阳市游仙区第二人民医院治疗，住院病历载明：“主诉：在家修打谷机时左手不慎被机器打伤后畸形……现病史：入院前2小时，患者在家中修打谷机时左手不慎被机器打伤后即出现左手第2、3、4指畸形……病史叙述者本人及妻子。”原告秦代义出具《病情证明》，载明：“秦代义2012年8月10日上午在家修打谷机，把左手二指、中指、四指意外打断，当时我请张鉴鹂送我到医院治疗，此意外事故与张鉴鹂无关”，原告秦代义在当事人处签字捺印。同日13时原告秦代义出具《患者授权委托书》，载明：“本人于2012年8月10日因‘在家修打谷机打断左手指……’（主诉）住入游仙区第二人民医院……”，原告秦代义在该份委托上签字捺印。2012年8月17日原告秦代义办理出院手续后出院。游仙区第二人民医院出具《出院证明书》、《出院记录》。《出院证明书》中““治疗经过”栏载明：“因在家修打谷机时左手不慎被机器打伤后畸形……”，《出院记录》载明：“入院时情况：“因在家修打谷机时左手不慎被机器打伤后畸形……”。2012年10月21日四川民生法医学司法鉴定书出具《司法鉴定意见书》，经鉴定，秦代义之损伤伤残等级为七级。原告秦代义住院产生医疗费1665.64元。
另查明，原告秦代义于2012年8月上班共计1.5天。被告鉴鹂饲料厂系张鉴鹂投资的个人独资企业。
上述事实，当事人身份证明、医药费发票、出院记录、出院证明、病历、患者委托书、患者授权委托书、病情证明、鉴鹂饲料厂生产车间职工工资计发表、司法鉴定书、《证明》二份及当事人、证人当庭陈述相互佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于原告秦代义是否是在被告鉴鹂饲料厂上班时间内受伤。原、被告均出示的游仙区第二人民医院出具的出院证明、出院记录以及被告方出示有秦代义本人签字捺印的患者授权委托书、病情证明等材料均表明原告秦代义因2012年8月10日在家修打谷机时左手不慎被机器打伤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告秦代义仅举出证据证明其左手受伤的事实，未举出合法有效证据证明其左手受伤系上班过程中的履职行为或与履职行为有内在联系，原告系在家中修打谷机时不慎受伤，与被告鉴鹂饲料厂无关，故其关于2012年8月10日在被告鉴鹂饲料厂上班过程中左手受伤的主张，无事实和法律依据，依法不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦代义的诉讼请求。
本案减半收取受理费520元，由原告秦代义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 马翰霖
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张海燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初579号
原告:张淑芝，女，1958年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:倪翠平，女，1956年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张淑芝与被告倪翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑芝到庭参加诉讼，被告倪翠平下落不明，本院于2017年1月17日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告倪翠平归还借款2000元。事实和理由：被告在原告处已经借了两笔款后，于2015年1月5日又打电话找原告借钱，被告想借3000元，原告只同意借2000元，原告将借款现金支付给被告后，因为身上没带纸写借条，被告就用银行的单据写的借条，借款期限届满后被告并未偿还借款，现已无法联系，故起诉至法院。
被告倪翠平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告倪翠平向原告借款2000元，并出具借条一张载明：今借到张淑芝人民币贰仟元正（2000），1月6日至2月6日归还。借款期限届满后，被告并未偿还借款，现原告起诉至法院，要求判如所请。被告倪翠平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张淑芝举示的借条可以证明其履行了出借2000元的义务。借款期限届满后，被告倪翠平并未偿还原告张淑芝借款本金，因此原告有权要求被告倪翠平偿还借款本金2000元。被告倪翠平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪翠平于本判决发生法律效力后3日内偿还原告张淑芝借款本金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告倪翠平负担。被告倪翠平负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张淑芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2965号
原告：鲁某。
委托代理人：倪某某。
被告：王某某。
原告鲁某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员
王鹏权适用简易程序独任审判，于2010年1月11日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告诉称，2009年1月13日，被告以生意资金周转困难为
由，向原告借款人民币200000元，出具借条一份为凭。现原告
经催讨，被告未还。为此请求判令被告归还借款200000元，并
支付自起诉之日至款清之日的利息损失。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条1份，要求证明2009年
年1月13日，被告向原告借款200000元的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据符合“
三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据的证明力，本院依
法予以确认。经审理本院认定，2009年1月13日，被告出具借条一份，
载明：“今向鲁某借人民币贰拾万元整（200000.00）”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适
格，意思表示真实，内容不违约法律、行政法规的强制性规定
，由被告出具的借条可以证明借款已经交付后，故该民间借贷
关系应认定为合法有效。原告要求被告归还借款，有借条为凭
，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款
期限，现原告向本院提起诉讼，可见原、被告双方的纠纷已经
产生，因此可依原告起诉之日计算被告逾期还款的违约责任，
故对原告要求被告承担利息损失的请求，本院予以支持。被告
经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告王某某应归还给原告鲁某借款人民币200000元，并
支付自2009年11月17日至判决确定履行之日止的逾期利息（按
中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算），于本判
决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，财产保全费1570元，
合计3720元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 朱黄莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8174号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人蒋力，男，1983年7月10日生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人蒋力金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第27982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2017年08月4日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋力给付案款15.268777万元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费2190元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院将被执行人蒋力纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人蒋力名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。
4、被执行人蒋力名下无股权信息。
5、被执行人蒋力名下无房产信息。
6、被执行人蒋力名下无车辆信息。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月22日通过电话方式将被执行人蒋力名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8174号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。被执行人蒋力，男，1983年7月10日生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人蒋力金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第27982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2017年08月4日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋力给付案款15.268777万元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费2190元。在执行过程中，1、本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院将被执行人蒋力纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人蒋力名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、被执行人蒋力名下无股权信息。5、被执行人蒋力名下无房产信息。6、被执行人蒋力名下无车辆信息。7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月22日通过电话方式将被执行人蒋力名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十一月二十二日书记员  孙宏伟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第489号
原告张寿富，男，汉族。
原告魏良英，女，汉族。
二原告共同委托代理人赵燕，四川临龙律师事务所律师。
被告张长顺，男，汉族。
被告张雪莲，女，汉族。
委托代理人余腾精，四川科大律师事务所律师。
被告张长英，女，汉族。
原告张寿富、魏良英诉被告张长顺、张雪莲、张长英赡养费纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿富及其委托代理人赵燕，被告张长顺、张雪莲的委托代理人余腾精、张长英到庭参加诉讼，原告魏良英因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿富、魏良英诉称，三被告系二原告子女。原告张寿富因腿病、魏良英瘫痪无人照顾，均入住福利院。由于三被告之间存在矛盾，就赡养费的比例无法协商，直接致使二原告无人赡养，原告积蓄用尽，无奈只有起诉法院，要求三被告承担赡养义务。由于原告魏良英生活不能自理，三被告均表示无法亲自照顾，只有原告张寿富照顾，但张寿富年老有病，因此，三子女应承担在福利院的费用，同时支付医疗费用。为了保护原告的合法权益，请求依法判决：1、三被告共同支付原告每月护理费2800元；2、三被告共同支付原告医疗费30000元；3、诉讼费由三被告承担。
被告张长顺辩称，我作为长子在2014年8月前承担了全部责任，现母亲瘫痪是在被告张雪莲处拌伤的，应该由她承担责任。我不同意支付福利院的费用，愿意赡养父亲。
被告张雪莲辩称，赡养父母是儿女的法定义务，愿意承担赡养责任。母亲是自己不慎摔伤的，与我无关。三个子女必须平均承担赡养义务。
被告张长英辩称，我也在尽赡养义务。我不可能与哥、姐平等承担义务，愿意承担百分之十的费用。
经审理查明，原、被告共生育三子女，被告张长顺排行老大，系其长子；被告张雪莲排行老二，系其长女；被告张长英排行老三，系其次女。现三子女均已成家立业，家庭经济状况均尚好。三被告早年因生意上的原因，相互心存过节，彼此多年互不往来。2014年之前，二原告主要是靠自己的能力及长子张寿富照顾和生活。近年来，二原告的身体均不同程度出现病痛，且原告魏良英长期患有“帕金森”病。2014年7月，原告魏良英因洗床单伤及腰部住院治疗，后又因上厕所不慎摔伤，导致下肢瘫痪在床，现生活不能自理。2014年12月7日，二原告因无人照顾，进入绵阳市中心社会福利院（位于绵阳高新区磨家镇观音堂村一社）生活。原告张寿富每月交纳代养费（包括生活费、床位费、护理费、公杂费）1350元，原告魏良英每月交纳费用2800元。福利院根据入住人员的身体状况、需要服务的项目和等级收取费用。
2015年4月15日，原告魏良英因病情复发入住绵阳市中心医院住院治疗至4月23日出院，开支医疗费9125.23元，自费4970.24元，居民社保统筹报账4154.99元，支付护理费880元。被告张长顺、张雪莲在其母亲住院期间从未去医院看望和护理过，亦未支付任何费用。如今，二原告除了购买居民社保每月领取人民币合计1840元（2014年的标准）外，无其他收入来源。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求三被告按照3.5：3.5：3（子女大小顺序排列）的比例分担二原告在福利院的支出费用和医疗费用、住院期间的护理费用。二原告表示愿意到绵阳市中心社会福利院生活。
诉讼过程中，经本院主持调解，三子女之间矛盾极大，虽然均表示愿意尽赡养义务，但客观上表现为相互观望，老人无人照管，且均对调解表示抗拒，毫无调和之意，致使调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述、医院结算票据、庭审笔录等证据经庭审质证后载卷佐证。
本院认为，根据原、被告的陈述，二原告也算是含辛茹苦将三子女抚养成人，现三子女均已成家立业且经济条件均较好，按理应是二原告尽享天伦之时。但由于三子女之间不团结，彼此不能念及亲情血缘关系，不体谅父母、看重亲情，导致兄弟姊妹成为陌路。由此，致使父母现在的赡养成为问题。三被告家庭均长期经营生意，见多识广，本应孝敬父母、善待家人、宽容大度，然而，事实证明并非如此。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利…..。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老人”、第十四条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第十五条：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”、第十九条：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”之规定，三被告作为二原告的亲生子女，必须履行赡养父母的义务。故二原告现诉请三被告支付生活费、医疗费等的理由成立，本院应予以支持。根据目前的家庭情况及原告魏良英的身体状况，二原告自愿选择双双入住福利院生活，本院应予以支持。二原告在福利院的开支费用及从起诉之日起至二原告离世之日止的医疗费用应当由三被告分担，根据二原告的意愿，要求被告张长顺承担35%，被告张雪莲承担35%，被告张长英承担30%，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张长顺、张雪莲、张长英应从本判决生效之日起三日内分别按照35%、35%、30%的比例支付原告张寿富、魏良英在绵阳市中心社会福利院的代养费（具体费用以该福利院的收费标准和票据为准）；
二、被告张长顺、张雪莲、张长英应从本判决生效之日起三日内分别按照35%、35%、30%的比例支付原告张寿富、魏良英从2015年3月18日起所产生的除统筹报账外的医疗费、护理费等治病所需费用（具体费用以实际支出的票据为准）；
三、驳回原告张寿富、魏良英的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告张长顺、张雪莲各负担100元，被告张长英负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一五年五月十五日
书记员 宋 婷
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00032号
申请执行人：陈树春
被执行人：马骁
申请执行人陈树春与被执行人马骁买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年2月18日作出的（2014）建万民初字第03162号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年1月6日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其它线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00032号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 殷文悦
执行员 朱志勇
二〇一五年六月十八日
书记员 宋凯乐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异291号
申请人(申请执行人)苏家荣，男，1975年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人广东巴蒂米澜服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道拓展路6号B座。
法定代表人徐劲松。
被申请人广东巴蒂米澜智能服饰股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路48号二楼之三。
法定代表人徐劲松。
关于（2016）粤0606执8505号申请执行人苏家荣申请执行被执行人广东巴蒂米澜服饰有限公司仲裁纠纷一案，在执行过程中，申请人苏家荣向本院申请变更广东巴蒂米澜智能服饰股份有限公司为该案被执行人，并提交了（2016）粤0606执8505号执行案件受理通知书、执行裁定书、企业机读档案变更登记资料及企业机读档案登记资料。
本院经审查查明，关于苏家荣与广东巴蒂米澜服饰有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案字［2016］1250号仲裁裁决书已经发生法律效力。因义务人广东巴蒂米澜服饰有限公司未按期履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执8505号。另，被执行人广东巴蒂米澜服饰有限公司于2016年6月24日变更企业名称为广东巴蒂米澜智能服饰股份有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条的规定，在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更名称后的法人或者其他组织为被执行人。本案中，被执行人广东巴蒂米澜服饰有限公司的企业名称变更为广东巴蒂米澜智能服饰股份有限公司，申请人苏家荣据此向本院申请变更广东巴蒂米澜智能服饰股份有限公司为（2016）粤0606执8505号案的被执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更被申请人广东巴蒂米澜智能服饰股份有限公司为本院（2016）粤0606执8505号案的被执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年八月三十日
书记员 尤惠霜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执异291号申请人(申请执行人)苏家荣，男，1975年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人广东巴蒂米澜服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道拓展路6号B座。法定代表人徐劲松。被申请人广东巴蒂米澜智能服饰股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路48号二楼之三。法定代表人徐劲松。关于（2016）粤0606执8505号申请执行人苏家荣申请执行被执行人广东巴蒂米澜服饰有限公司仲裁纠纷一案，在执行过程中，申请人苏家荣向本院申请变更广东巴蒂米澜智能服饰股份有限公司为该案被执行人，并提交了（2016）粤0606执8505号执行案件受理通知书、执行裁定书、企业机读档案变更登记资料及企业机读档案登记资料。本院经审查查明，关于苏家荣与广东巴蒂米澜服饰有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案字［2016］1250号仲裁裁决书已经发生法律效力。因义务人广东巴蒂米澜服饰有限公司未按期履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执8505号。另，被执行人广东巴蒂米澜服饰有限公司于2016年6月24日变更企业名称为广东巴蒂米澜智能服饰股份有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条的规定，在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更名称后的法人或者其他组织为被执行人。本案中，被执行人广东巴蒂米澜服饰有限公司的企业名称变更为广东巴蒂米澜智能服饰股份有限公司，申请人苏家荣据此向本院申请变更广东巴蒂米澜智能服饰股份有限公司为（2016）粤0606执8505号案的被执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：变更被申请人广东巴蒂米澜智能服饰股份有限公司为本院（2016）粤0606执8505号案的被执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘学弟审判员  贾俊艳审判员  周振祥二〇一六年八月三十日书记员  尤惠霜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2561号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告姚日军，男，1980年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告姚日军电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
代理审判员 ?肖一
二〇一四年二月十八日
书 记 员 ?林曦
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2722号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人陈宪超，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月26日以被执行人陈宪超未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨2571号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2571号社会抚养费征收决定书已于2015年3月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2571号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2571号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0588号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王建民，男，1961年11月29日出生于天津市蓟县，满族，群众，农民，初中文化，住蓟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月10日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2015]374号起诉书指控被告人王建民犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人孙某向本院提起附带民事诉讼，后又撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人王建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人孙文兰与被告人王建民系同村村民，且前后居住。2014年8月3日19时，被害人孙某得知被告人王建民在院外堆放土，认为王建民占用了其家地方，遂去王建民家中质问，为此二人发生争执并扭抓，致孙某倒地，造成孙某左双踝受伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见：被鉴定人孙某左双踝损伤程度为轻伤一级。
被告人王建民后被传唤到案。
上述事实，被告人王建民在开庭过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述，证人金某、苏某、王某,4、昝某证言，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建民法制观念淡薄，在被害人孙某因堆放土问题找其质问时未能冷静处理，反与被害人发生争执并将其致倒地，王建民明知其行为会造成被害人倒地受伤，但放任这种结果的发生，造成孙某左双踝损伤程度为轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。本案属邻里纠纷，且被告人王建民当庭认罪，对被告人王建民可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 顿继昌
代理审判员 刘会平
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终239号
上诉人（原审被告）：穆美娥，女，1983年11月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹姗姗，女，1963年10月24日出生，住北京市东城区。
上诉人穆美娥与被上诉人尹姗姗房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初12316号民事裁定，向本院提起上诉。
穆美娥上诉称，本案系涉及商品房的房屋买卖合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，商品房房屋买卖合同纠纷并非专属管辖案件。上诉人2006年3月21日与刘军伟登记结婚，婚姻关系存续至今，涉案房屋是2011年10月24日登记至上诉人名下，该房屋系上诉人与刘军伟的夫妻共有财产。上诉人单独同他人签订房屋买卖合同，该合同对刘军伟无拘束力，该合同效力及所形成法律后果有待进一步审查，因此以合同约定作为确定本案管辖的依据确有不妥。上诉人户籍所在地及生活居住地在河南省驻马店市驿城区，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条之规定，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省驻马店市驿城区人民法院审理。
尹姗姗对于穆美娥的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在《北京市存量房买卖合同》“争议解决方式”条款中约定：本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。双方上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案涉诉房屋位于北京市朝阳区，属于北京市朝阳区人民法院辖区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。穆美娥的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由穆美娥负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年三月二十二日
书记员 龚开国
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终239号上诉人（原审被告）：穆美娥，女，1983年11月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹姗姗，女，1963年10月24日出生，住北京市东城区。上诉人穆美娥与被上诉人尹姗姗房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初12316号民事裁定，向本院提起上诉。穆美娥上诉称，本案系涉及商品房的房屋买卖合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，商品房房屋买卖合同纠纷并非专属管辖案件。上诉人2006年3月21日与刘军伟登记结婚，婚姻关系存续至今，涉案房屋是2011年10月24日登记至上诉人名下，该房屋系上诉人与刘军伟的夫妻共有财产。上诉人单独同他人签订房屋买卖合同，该合同对刘军伟无拘束力，该合同效力及所形成法律后果有待进一步审查，因此以合同约定作为确定本案管辖的依据确有不妥。上诉人户籍所在地及生活居住地在河南省驻马店市驿城区，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条之规定，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省驻马店市驿城区人民法院审理。尹姗姗对于穆美娥的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在《北京市存量房买卖合同》“争议解决方式”条款中约定：本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。双方上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案涉诉房屋位于北京市朝阳区，属于北京市朝阳区人民法院辖区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。穆美娥的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由穆美娥负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年三月二十二日书记员  龚开国
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民申10号
再审申请人（原审被告）：林杰华，男，1955年10月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人（原审被告）：元美云，男，1962年4月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人（原审被告）：张君焕，男，1973年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（原审被告）：张聪康，男，1958年7月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上述再审申请人的委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
上述再审申请人的委托诉讼代理人：王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：蒋富金，女，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：王素娟，女，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人林杰华、元美云、张君焕、张聪康因与被申请人蒋富金、原审被告王素娟股权转让纠纷一案，不服本院于2017年3月17日作出的（2016）浙1081民初15217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林杰华、元美云、张君焕、张聪康申请再审称：一、涉案《股份转让协议》情势变更，若继续履行合同，对申请人显失公平。岳西县安祥石材有限公司所开采的矿山在股权转让之前就存在越界开采和涉及矿山开采及石板材加工项目配套建设的污染防治设施未通过环保局验收的问题，导致公司一直被政府责令停产，造成申请人巨大损失。后因公司采矿权证到期，不能续期开采，申请人以高价转得被申请人股权的目的是开采矿产，现公司不能生产，若要求申请人继续履行合同显然对申请人不公平。二、原判要求申请人继续履行合同，现合同目的已不能实现。在股份转让之前公司就存在严重越界开采的情况，加上之前开采也不按开发利用方案进行有序开采，造成矿山环境破坏，导致公司开采权证到期后政府部门至今不予办理续期。因此，双方签订的《股份转让协议书》合同目的无法实现。综上，申请人要求解除合同，依法改判。
本院经审查认为：在涉案股权转让之前，再审申请人林杰华、张聪康等人均是岳西县安祥石材有限公司的股东，故可以合理推定，在签订协议时，再审申请人对公司的经营状况、开采情况以及原采矿权证的有效期均知晓。现四申请人以原采矿权证到期、公司违法开采导致采矿权证无法续期为情势变更的理由，认为双方自愿签订的《股份转让协议》显失公平，显然于理不符。四再审申请人以合同目的无法实现为由，要求解除合同，但本案双方签订股权转让协议的目的是为了被申请人交付股权并收取转让款，再审申请人支付股权转让款得到股权，合同目的均已实现。而开采证到期后是否能续期，系公司经营的范围，并非股东在股权转让中应主张的权利，亦非本案股权转让合同的目的，故再审申请人要求解除合同的理由不成立。因此，林杰华、元美云、张君焕、张聪康的再审理由依据不足，本院不予支持。
综上，林杰华、元美云、张君焕、张聪康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林杰华、元美云、张君焕、张聪康的再审申请。
审 判 长 滕秀英
审 判 员 赵玲燕
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陈雨露
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民申10号再审申请人（原审被告）：林杰华，男，1955年10月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人（原审被告）：元美云，男，1962年4月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人（原审被告）：张君焕，男，1973年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（原审被告）：张聪康，男，1958年7月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。上述再审申请人的委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。上述再审申请人的委托诉讼代理人：王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蒋富金，女，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：王素娟，女，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人林杰华、元美云、张君焕、张聪康因与被申请人蒋富金、原审被告王素娟股权转让纠纷一案，不服本院于2017年3月17日作出的（2016）浙1081民初15217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林杰华、元美云、张君焕、张聪康申请再审称：一、涉案《股份转让协议》情势变更，若继续履行合同，对申请人显失公平。岳西县安祥石材有限公司所开采的矿山在股权转让之前就存在越界开采和涉及矿山开采及石板材加工项目配套建设的污染防治设施未通过环保局验收的问题，导致公司一直被政府责令停产，造成申请人巨大损失。后因公司采矿权证到期，不能续期开采，申请人以高价转得被申请人股权的目的是开采矿产，现公司不能生产，若要求申请人继续履行合同显然对申请人不公平。二、原判要求申请人继续履行合同，现合同目的已不能实现。在股份转让之前公司就存在严重越界开采的情况，加上之前开采也不按开发利用方案进行有序开采，造成矿山环境破坏，导致公司开采权证到期后政府部门至今不予办理续期。因此，双方签订的《股份转让协议书》合同目的无法实现。综上，申请人要求解除合同，依法改判。本院经审查认为：在涉案股权转让之前，再审申请人林杰华、张聪康等人均是岳西县安祥石材有限公司的股东，故可以合理推定，在签订协议时，再审申请人对公司的经营状况、开采情况以及原采矿权证的有效期均知晓。现四申请人以原采矿权证到期、公司违法开采导致采矿权证无法续期为情势变更的理由，认为双方自愿签订的《股份转让协议》显失公平，显然于理不符。四再审申请人以合同目的无法实现为由，要求解除合同，但本案双方签订股权转让协议的目的是为了被申请人交付股权并收取转让款，再审申请人支付股权转让款得到股权，合同目的均已实现。而开采证到期后是否能续期，系公司经营的范围，并非股东在股权转让中应主张的权利，亦非本案股权转让合同的目的，故再审申请人要求解除合同的理由不成立。因此，林杰华、元美云、张君焕、张聪康的再审理由依据不足，本院不予支持。综上，林杰华、元美云、张君焕、张聪康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林杰华、元美云、张君焕、张聪康的再审申请。审 判 长 滕秀英审 判 员 赵玲燕审 判 员 陈锦峰二〇一七年十一月二十七日代书记员 陈雨露??-1-?
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢465号
申请执行人史猪娃，男，1957年12月28日出生，住西安市长安区。
委托代理人：史强强，男，1984年2月4日出生，住西安市长安区，系申请人之子。
被执行人刘利英，女，1959年10月20日出生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04155民事判决书生效后，申请执行人史猪娃向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人刘利英发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘利英无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 姚俊玲
二〇一七年十月三十日
书记员 李 晓
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢465号申请执行人史猪娃，男，1957年12月28日出生，住西安市长安区。委托代理人：史强强，男，1984年2月4日出生，住西安市长安区，系申请人之子。被执行人刘利英，女，1959年10月20日出生，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04155民事判决书生效后，申请执行人史猪娃向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人刘利英发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘利英无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 张 亮审判员 姚俊玲二〇一七年十月三十日书记员 李 晓
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终199号
上诉人（原审被告）：郭桂娃，男，1954年1月11日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇南尹村农民。
被上诉人（原审原告）：贾晓勇，男，1986年10月16日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇南尹村农民。
原审被告：郭改萍，女，1984年5月11日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西北坊村农民。
原审被告：郭静军，男，1987年4月22日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西北坊村农民。
原审被告：郭爱萍，女，1981年5月17日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西北坊村农民。
上诉人郭桂娃因与被上诉人贾晓勇、原审被告郭改萍、郭静军、郭爱萍租赁合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经通知，未在规定的时间内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭桂娃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 郭雄心
代理审判员 董超格
{文书日期}
书 记 员 郭 璨
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第917号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某，个体户。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，2013年11月13日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）987号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2013年11月6日23时27分许，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的凌志牌小型轿车，沿本市江干区杭海路由东向西行驶至三卫村路口处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人王某酒精含量为80mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人王某血液中的酒精含量达91mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及相关信息，公安交通管理行政强制措施凭证，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 裘咪娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初460号
原告张新志。
委托代理人张永。
委托代理人张永军，河南世鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。
原告张新志诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员刘宝安适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张新志及其委托代理人张永、张永军、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告设立的荥阳市中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司投保意外伤害保险，保单号为：豫41001300080689；保险期间为2014年2月28日至2015年2月27日。2014年12月17日原告驾驶的车辆轮胎出现故障需要维修，轮胎在卸掉后突然爆胎，将原告致伤。造成原告右膝关节半月板损伤，右膝关节内侧副韧带损伤，原告受伤后到荥阳市人民医院住院治疗。原告伤情经鉴定构成十级伤残，原告受伤属于保险人应当赔偿的意外伤害赔偿范围，经原告向被告索要，被告不愿意赔偿，原告诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失46271元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、根据保险合同约定，医疗费赔付比例是80%，每次事故应免赔100元；2、原告的伤残不属于保险约定的情况，保险公司不应当赔偿。3、原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活扶助费和精神抚慰金不属于保险赔偿的范围。
经本院审理查明：2014年2月27日，原告在被告公司投保意外伤害保险，保单号为豫41001300080689，保险期间为2014年2月28日至2015年2月27日，保障内容为：按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目，意外医疗费用补偿，保险金额24000元，给付比例80%，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元；意外身故、残疾给付，保险金额120000元。2014年12月17日，原告维修车辆时，轮胎突然爆胎，将原告致伤。原告受伤后，被送到荥阳市人民医院门诊治疗，支付医疗费120元，第二日，又到该院检查，支付核磁费250元，同日住院治疗，诊断为右膝关节半月板损伤，右膝关节内侧副韧带损伤，同年12月29日出院，支付医疗费2233.92元。
原告因与其雇主张永提供劳务者受害责任纠纷曾于2015年4月1日诉至本院，在该案审理中，原告申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所对张新志的伤残等级进行鉴定。2015年7月7日，该鉴定所作出豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第431号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张新志伤情构成十（10）级伤残。本院做出的（2015）荥民初字第770号民事判决已对上述鉴定意见予以认定，并判令张永负担鉴定检查费1900元。
另查明，《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》中的人身保险残疾程度与保险金给付比例表中显示七级伤残最高赔付比例10%，对于九级、十级伤残赔付比例未显示。该保险条款未向原告送达。
原、被告因对意外伤害赔偿范围发生争执，原告诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失46271元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告于2014年2月27日签订的意外伤害保险（定额）保险单，系双方当事人的真实意思表，不违反有关法律规定，应为有效协议，双方均应按协议履行。
原告要求的2014年12月17日、18日荥阳市人民医院门诊治疗370元，不超出双方约定的每次事故门、急诊限额500元的规定，本院予以认定；原告要求的2015年1月22日化验费21.33元，原告对该部分费用不能够做出合理解释，本院不予认定；原告要求的住院期间医疗费2233.92元，按照约定，应扣除该次事故免赔额100元，余款2133.92元，应由被告赔付80%，计款1707.14元；关于残疾给付的问题，原告的伤情构成十级伤残，有鉴定结论，且已被生效判决确认，被告对此也无异议，本院予以认定；从原、被告签订的意外伤害保险（定额）保险单的字面上看，原告的伤情构成伤残，被告就应当支付原告残疾给付，被告以《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》中的人身保险残疾程度与保险金给付比例表中不显示十级伤残赔付比例为由辩称原告的伤情构成十级伤残，不在残疾给付范围，不同意残疾给付，原告认为被告未将《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》送达给原告，被告不能以此而拒绝残疾给付，双方签订的意外伤害保险（定额）保险单中显示残疾给付应当是只要构成伤残，被告就应当支付残疾给付；关于《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》是否送达给原告的问题，在庭审中，原告提出该问题后，被告未能当庭说明情况，本院限其在庭审后三日内书面答复，逾期则视为被告未将《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》送达给原告，被告未在规定时间内给予答复，应认定被告未将《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》送达给原告，故此，被告的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳，原告因意外伤害致残，被告应当支付原告残疾给付，原告的伤情构成十级伤残，可给予保险金额10%的残疾给付；原告要求的其他赔偿事项，不在双方约定的保险范围，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张新志意外医疗费用补偿及残疾给付共计一万四千零七十七元一角四分；
二、驳回原告张新志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，减半收取478.5元，由原告张新志负担402.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年三月十五日
书记员 张黎娜
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初684号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人燕某，男，1980年5月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，个体，住安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月18日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）686号起诉书指控被告人燕某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日、12月30日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员范婕出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。期间，补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日20时02分左右，被告人燕某未取得机动车驾驶证驾驶号牌为皖XX小型普通客车行驶至涡阳县闸北客运站北侧铁路涵洞南侧附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，被告人燕某接受酒精呼气检测结果为135ｍｇ/ｍｌ。经对被告人燕某进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为124.1ｍｇ/ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人燕某于2016年10月18日主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪事实。期间，被告人燕某劝说并带领犯罪嫌疑人胡某到公安机关投案。
上述事实，被告人燕某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、犯罪嫌疑人归案材料、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、证明、情况说明等书证，证人武某、胡某的证言，司法鉴定检验报告书，现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人燕某具有自首、立功情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚，并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李晓利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4804号
原告：孟祥雷,男,1983年1月11日出生,汉族，住江苏省沛县经济开发区。
委托代理人：沙中梅，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。
被告：牟群英,女,1980年1月7日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告孟祥雷诉被告牟群英民间借贷纠纷一案中，因原告孟祥雷在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 祝明良
二〇一八年四月十二日
法官 助理 韩典磊
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4804号原告：孟祥雷,男,1983年1月11日出生,汉族，住江苏省沛县经济开发区。委托代理人：沙中梅，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人：沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。被告：牟群英,女,1980年1月7日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告孟祥雷诉被告牟群英民间借贷纠纷一案中，因原告孟祥雷在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  单贤福人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  祝明良二〇一八年四月十二日法官 助理  韩典磊书 记 员  韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特158号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市鄞州永贤服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道宋诏桥工业区。
法定代表人：陈贤富，该公司经理。
委托代理人：许娜，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）：曾探翠，女，1971年4月18日出生，汉族，住四川省安县秀水镇火光村***组。
申请人宁波市鄞州永贤服饰有限公司与被申请人曾探翠劳动争议一案，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月29日作出甬鄞劳仲案字[2016]第797号仲裁裁决，裁决：一、宁波市鄞州永贤服饰有限公司支付曾探翠2016年4月至2016年5月工资3500元，终止劳动关系经济补偿金14000元，合计17500元，限于裁决书生效后三日内支付完结；二、宁波市鄞州永贤服饰有限公司为曾探翠补缴2012年11月至2016年5月的基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分由曾探翠自行承担；三、驳回曾探翠其他仲裁请求。
该裁决书送达后，宁波市鄞州永贤服饰有限公司不服，于2016年7月14日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人宁波市鄞州永贤服饰有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：关于曾探翠在仲裁请求中主张的2016年4月至5月的工资3500元。曾探翠最后工作至宁波市鄞州永贤服饰有限公司停业关闭，但曾探翠未将所作的业务量报给宁波市鄞州永贤服饰有限公司，致使宁波市鄞州永贤服饰有限公司无法为其核算工资，仲裁裁决宁波市鄞州永贤服饰有限公司支付曾探翠工资，无事实及法律依据。
被申请人曾探翠未作答辩。
申请人宁波市鄞州永贤服饰有限公司向本院提交的证据：劳动争议仲裁裁决书一份，用于证明本案已经过仲裁程序。
本院经审查认为：人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。宁波市鄞州永贤服饰有限公司申请撤销仲裁裁决理由中的关于曾探翠2016年4月至2016年5月的工资数额非仲裁裁决认定的3500元，而是无法确定该数额，不属上述情形，故不属于本案审查范围。
因此，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波市鄞州永贤服饰有限公司要求撤销宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2016]第797号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴佳易
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06833号
原告周后力。
被告蒋周华。
委托代理人张高易。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
负责人陈静，总经理。
原告周后力与被告蒋周华、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称“人保渝北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员李光耀适用简易程序，于2013年12月2日和2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告周后力，被告蒋周华的委托代理人张高易到庭参加诉讼，被告人保渝北公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周后力诉称，2012年12月12日13时22分，被告蒋周华驾驶车牌号为渝A2N0**的小型客车，沿永荣路行驶至永荣路油榨山路段时，与唐东旭驾驶的车牌号为渝CU98**的小型客车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告蒋周华负此次事故全部责任；原告周后力无责任。为此，故起诉要求被告赔偿各项损失共计20782.70元。
被告蒋周华辩称：对原告主张的部分医疗费不予认可；对原告提供的车辆维修发票的真实性无异议，但金额应以定损金额为准；拖车费仅认可500元。
被告人保渝北公司书面答辩辩称：对交通事故的发生经过及责任划分无异议；渝A2N0**号小型客车在其公司投保了交通事故责任强制保险；原告主张的医疗费637.70元同意按票据报销；愿意在交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告主张的拖车费和车辆维修费；其公司不应承担诉讼费。
经审理查明，2012年12月12日13时22分，被告蒋周华驾驶车牌号为渝A2N0**的小型客车，沿永荣路行驶至永荣路油榨山路段时，与唐东旭驾驶的车牌号为渝CU98**的小型客车相撞，造成乘车人原告周后力受伤、两车受损的交通事故。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告蒋周华负此次事故全部责任；原告周后力无责任。原告受伤后分别前往永川区永荣镇卫生院和永川区人民医院接受门诊治疗，产生医疗费493.50元。
同时查明，被告蒋周华系渝A2N0**号小型客车车主，该车在被告人保渝北公司购买了交通事故责任强制保险，未投保商业第三者责任险.渝CU98**号小型客车系原告周后力所有，该车被撞后产生维修费12395元，施救费1700元。
经本院核定，原告周后力因本次交通事故受到的损失有：医疗费493.50元、施救费1700元、维修费12395元，合计14588.50元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、维修发票及清单、施救费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告蒋周华驾驶机动车致原告受伤，对事故负全部责任，应当承担赔偿责任。该车在被告人保渝北公司购买了交通事故责任强制保险，故原告要求被告蒋周华承担民事责任，并由被告人保渝北公司在保险范围内承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告的损失范围问题。原告主张医疗费637.70元，虽然提供了相关医疗费票据，但其中2张共计144.20元的票据未加盖医疗机构收费公章且原告亦未在本院指定的期限内对票据予以补充和完善，故本院对该2张票据不予认可，据此确定其医疗费为493.50元。原告主张施救费1700元符合法律规定，本院予以支持。原告主张车辆维修费12445元，但原告提供的维修费票据金额为12395元，被告辩称原告有扩大修理的嫌疑，却未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院依法确定其车辆维修费为12395元。原告主张停运损失6000元因其未提供充分证据证实该损失金额，本院不予主张。
综上，原告的各项损失共计14588.50元，应由被告人保渝北公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费493.50元，财产损失2000元，合计2493.50元，剩余12095元应由被告蒋周华负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后15日内赔偿原告周后力各项损失2493.50元；
二、由被告蒋周华于本判决生效后15日内赔偿原告周后力各项损失12095元；
三、驳回原告周后力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告蒋周华负担（此款原告已预交，被告应负担部分限本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李光耀
二〇一四年二月九日
书记员 孙彦彦
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第430号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人杨立，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
委托代理人邓永恒，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被告雷永贵，男，汉族，农民。
被告陈文志，男，汉族，农民。
被告黄祖耕，汉族，农民。
被告雷永彬，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告雷永贵、陈文志、黄祖耕、雷永彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司�岳县支行负责人陈吉高的委托代理人邓永恒、杨立到庭参加诉讼，被告雷永贵、陈文志、黄祖耕、雷永彬经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告雷永贵于2011年1月6日向原告借款30000元，被告陈文志、黄祖耕、雷永彬为雷永贵的该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告雷永贵偿还借款本金30000元及利息，并由被告陈文志、黄祖耕、雷永彬承担连带清偿责任。
被告雷永贵、陈文志、黄祖耕、雷永彬未作答辩。
经审理查明，2010年12月30日，雷永贵、陈文志、黄祖耕、雷永彬向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请书》，由陈文志、黄祖耕、雷永彬作为担保人，雷永贵作为借款申请人向原告申请贷款30000元。2011年1月6日，被告雷永贵、陈文志、黄祖耕、雷永彬作为联保小组成员与原告签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款人为雷永贵，陈文志、黄祖耕、雷永彬为担保人，借款额度为30000元，借款期限1年，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，借款担保方式为最高额保证担保，由各保证人对该借款及利息、罚息、复利、费用等承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日起2年，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年2月1日，原告向被告雷永贵发放贷款30000元，约定借款到期日为2013年1月31日，年利率为8.856%，超期年利率为12.15%。借款到期后，被告未偿还原告借款本金30000元及利息，经原告催收未果。致形成本案诉讼。
上述事实，有被告身份资料，农户小额贷款业务申请书，农户贷款借款合同，个人借款凭证，村民委员会证明等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，被告雷永贵向原告借款，被告陈文志、黄祖耕、雷永彬提供保证担保，原告与被告雷永贵、陈文志、黄祖耕、雷永彬之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。雷永贵向原告借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成借款违约，除应及时偿还借款外，还应按约定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八�第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告陈文志、黄祖耕、雷永彬应对被告雷永贵借款承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告雷永贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定�算）；
二、由被告陈文志、黄祖耕、雷永彬对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告雷永贵、陈文志、黄祖耕、雷永彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 代述学
人民陪审员 蔡宗敏
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁 敏
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初3382号
原告：司永萃，女，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。
被告：杨李，男，1991年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
代表人：夏文。
因本院在审理原告司永萃与被告杨李、中华联合财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告司永萃未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告司永萃自动撤诉处理。
代理审判员 张 俞
二〇一八年四月二日
代书 记员 潘林欣
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初3382号原告：司永萃，女，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。被告：杨李，男，1991年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。代表人：夏文。因本院在审理原告司永萃与被告杨李、中华联合财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告司永萃未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告司永萃自动撤诉处理。代理审判员 张 俞二〇一八年四月二日代书 记员 潘林欣
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初277号
原告孙某某，男。
被告方某某，女。
原告孙某某诉被告方某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。审理中原告孙某某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
审判员 唐玮
二〇一八年五月十四日
书记员 曹黎