wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01462号
原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市。
法定代表人：孙立东，该信用联社理事长。
委托代理人：王宗河。
被告：王爱青，农民。
被告：王文青，农民。
被告：王汉林，农民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告王爱青、王文青、王汉林借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人王宗河、被告王文青到庭参加了诉讼，被告王爱青、王汉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2012年3月2日，被告王爱青从原告处贷款40000元，用途为运输，期限为一年，月利率12.026667‰，到期日为2013年3月1日，保证人为王文青、王汉林，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告没有归还此笔贷款。为维护原告的合法权益，故依法向法院起诉要求被告王爱青偿还借款本金40000元及贷款还清之日止的利息，被告王文青、王汉林承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告王爱青、王汉林未作答辩。
被告王文青辩称：原告所诉借款及担保情况属实，因为被告王爱青经营不善，导致贷款不能偿还，被告会催促王爱青尽快偿还贷款。
审理中，原、被告双方对以下事实发生争议：被告王文青、王汉林是否应与被告王爱青连带偿还借款本金40000元利息。
原告遵化市农村信用合作联社为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：
证据一、2012年2月29日，被告王爱青向原告申请借款的借款申请书一份；2012年3月2日，遵化市农村信用社农户借款申请书一份。
证据二、2012年2月29日，遵化市农村信用合作联社平安城信用社关于王爱青申请贷款的调查报告一份，调查结论为同意发放保证贷款40000元，期限12个月。
证据三、2012年3月2日，遵化市农村信用合作联社平安城信用社与被告王爱青签订的个人借款合同一份。
证据四、2012年3月2日，遵化市农村信用合作联社平安城信用社分别与被告王文青、王汉林签订的保证合同各一份。
证据五、2012年3月2日，被告王爱青从原告处借款40000元的借款借据一份。
证据六、2012年3月2日，被告王爱青的妻子杨玲侠签字的同意借款意见书一份、被告王文青的妻子兰海英签字的同意担保意见书一份、被告王汉林的妻子张玉芳签字的同意担保意见书一份。
证据七、三被告的户口登记卡及结婚证复印件。
证据八、原告收回被告王爱青贷款利息回单。
证据九、2013年3月10日、2013年9月6日、2014年12月4日，三被告签字的贷款催收通知书。
证据一至证据七用以证明被告王爱青从原告处借款40000元，由被告王文青、王汉林担保，保证方式为连带责任保证，原告已将贷款打到王爱青的个人账户。证据八用以证明被告王爱青已支付利息3009.72元。证据九用以证明贷款到期后，原告向被告王爱青、王文青、王汉林催收过此笔贷款。
被告王文青对原告遵化市农村信用合作联社提交的证据质证意见为：
被告王文青对原告提交的证据均没有异议，被告王文青与借款人王爱青是亲兄弟，王爱青做买卖也没挣钱，被告王文青也给王爱青借了大约20万元，王文青会尽快找王爱青将贷款还上。
经本院审查核实，对原告遵化市农村信用合作联社提交的证据作如下认定：
原告提交的证据一至证据七能够证明被告王爱青向原告遵化市农村信用合作联社下属的平安城信用社贷款40000元，由被告王文青、王汉林担保，双方对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、保证方式、违约责任等内容均作了明确约定，本院对原告提交的上述证据予以认定。原告提交的证据八系原告收回被告贷款利息的回单，收回利息的金额合计为3009.72元，因被告王爱青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告主张的借款及还息情况提出书面反驳意见，故本院对原告主张的被告偿还利息的数额予以认定。原告提交的证据九系原告向被告王爱青、王文青、王汉林催收借款的催款催收通知书，被告王爱青、王文青、王汉林在贷款催收通知书签字，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2012年3月2日，被告王爱青从原告遵化市农村信用合作联社下属的平安信用社贷款40000元，由被告王文青、王汉林担保，遵化市农村信用合作联社平安城信用社与被告王爱青签订了个人借款合同，与被告王文青、王汉林分别签订了保证合同。借款合同约定：被告王爱青向原告借款40000元，借款期限为1年，即2012年3月2日起至2013年3月1日止，借款用途为买车，借款利率为月利率12.026667‰；如果借款人未按本合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。保证合同约定：被告王文青、王汉林为被告王爱青从遵化市农村信用合作联社平安城信用社借款40000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。2013年3月1日借款到期后，经原告多次催要，被告王爱青未能偿还原告借款本金40000元，被告王爱青已支付借款利息3009.72元。
本院认为：2012年3月2日，被告王爱青从原告遵化市农村信用合作联社下属的平安城信用社借款40000元，被告王文青、王汉林为被告王爱青借款提供担保，双方分别签订了借款合同和保证合同，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告王爱青作为借款人，应当按照合同约定按时偿还借款本金，并支付利息。被告王爱青未能按时偿还借款，已构成违约，还应当按照合同约定支付逾期利息。被告王文青、王汉林作为连带责任保证人，应对被告王爱青的上述债务承担连带责任。原告主张被告王爱青在借款后，已支付利息3009.72元，被告已支付的利息应在借款利息中予以扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王爱青于本判决生效后十日内给付原告遵化市农村信用合作联社借款40000元及利息，2012年3月2日至2013年3月1日期间的利息按月利率12.026667‰计算，2013年3月2日起的利息按月利率12.026667‰上浮50%计算（执行时扣除被告王爱青已支付的利息3009.72元）。
二、被告王文青、王汉林对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元减半收取615元，由被告王爱青、王文青、王汉林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 洋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3003号
申请执行人：陈应祥。
被执行人：任金友。
申请执行人陈应祥与被执行人任金友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任金友未按判决书确定的义务履行，申请执行人陈应祥于2015年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人任金友支付执行款50000元及迟延履行利息，承担执行费650元。2015年8月14日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月18日向被执行人任金友发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款50000元及迟延履行利息，承担执行费650元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3003号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十五日
代书记员 李世进
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第364号
罪犯刘小波，男，1981年1月20日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，原住山东省商河县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年六月二十八日，山东省商河县人民法院作出（2010）商刑初字第92号刑事判决，以被告人刘小波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院、山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘小波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯刘小波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘小波自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯刘小波在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小波予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第364号
罪犯陈兴家，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2004年8月6日作出了（2004）任刑初字第68号刑事判决，以被告人陈兴家犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈兴家在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈兴家在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈兴家在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴家减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1824号
申请执行人湖南金博联贸易有限公司，住所地：长沙县经济技术开发区中南汽车世界N区05栋101-104号。
法定代表人谢鹦鹉，总经理。
被执行人岳阳兴业混凝土有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区107国道环境卫生科研所办公楼3楼。
法定代表人卢志兵，总经理。
被执行人吴文静，男，1966年12月16日出生，汉族，住岳阳县。
被执行人周湘国，男，1967年4月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人陈风雷，男，1973年7月17日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被执行人李小勇，男，1972年7月2日出生，汉族，住临湘市。
被执行人陈玉珊，男，1964年5月10日出生，汉族，住临湘市。
本院在执行申请执行人湖南金博联贸易有限公司与被执行人岳阳兴业混凝土有限公司、吴文静、周湘国、陈风雷、李小勇、陈玉珊合同纠纷一案中，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人1915958.63元，并按年利率6%的标准支付从2015年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。缴纳案件受理费30000元，申请执行费21860元。
本院在执行过程中查明，本院扣划被执行人陈玉珊、周湘国、陈风雷、李小勇总计93768.41元，并支付给申请执行人。现查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人湖南金博联贸易有限公司，该公司同意延期执行并终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 王 武
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执54号
申请执行人：陈生来，男，1962年8月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：张露玉，女，1981年11月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行陈生来与张露玉同居关系子女抚养纠纷的（2015）安民初字第4490号民事调解书一案中，申请执行人陈生来要求被执行人张露玉履行法律文书所确定的探视非婚生子陈鑫阳的义务。执行中，经查，被执行人至今未履行义务，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年七月八日
书记员 林美娥
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢23号
申请执行人徐元林。
被执行人江苏龙海建工集团有限公司。
被执行人江苏龙海建工集团有限公司威海分公司。
申请执行人徐元林与被执行人江苏龙海建工集团有限公司等租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1033号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的331741.14元，并负担执行费4800.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1033号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙谋强
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民初字第48号
原告开封空分集团有限公司。
住所地：开封市。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人陈亚，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告开封空分集团仪表有限公司。
住所地：开封市。
法定代表人何宝堂，经理。
委托代理人高杨，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告开封迪尔空分实业有限公司。
住所地：开封市。
法定代表人何宝堂，经理。
委托代理人高杨，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告开封空分集团有限公司（以下简称空分集团）诉被告开封空分集团仪表有限公司（以下简称仪表公司）、开封迪尔空分实业有限公司（以下简称迪尔公司）追偿纠纷一案，本院于2009年7月10日受理，7月13日依据原告申请作出财产保全裁定，8月28日公开开庭对本案进行了审理。空分集团的委托代理人陈亚、仪表公司和迪尔公司的委托代理人高杨到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告空分集团诉称：2007年二被告与唐山东海钢铁集团有限公司（以下简称东海公司）发生诉讼，2007年9月10日河北滦县人民法院冻结了空分集团的银行存款350万元。随后该院作出（2007）滦民初字第1925号民事判决，判决迪尔公司赔偿东海公司违约金350万元，空分集团承担连带责任。2009年4月1日河北省唐山市中级人民法院作出（2009）唐民四终字第105号民事判决，维持了1925号民事判决。2009年5月河北滦县人民法院从空分集团帐上划走350万元。为追偿上述款项，请求法院判决二被告赔偿空分集团350万元及利息，诉讼费用由二被告负担。
仪表公司和迪尔公司当庭共同答辩称：空分集团的损失是由河北省滦县人民法院和河北省唐山市中级人民法院的错误判决造成的，空分集团要求仪表公司和迪尔公司赔偿缺乏依据；仪表公司在2009年8月份因此事支付给空分集团100万元，对方所诉不实。
为支持自己的主张，空分集团提交如下证据（均为复印件）：
1、河北省滦县人民法院（2007）滦民初字第1925号民事判决书和河北省唐山市中级人民法院（2009）唐民四终字第105号民事判决书，以证明两被告与东海公司的纠纷情况及空分集团因此被判令承担连带责任。
2、河北省滦县人民法院（2007）滦民初字第1925号民事裁定书和中国建设银行特种转账借方凭证，以证明空分集团被法院执行走355万元。
仪表公司和迪尔公司质证后认为：两份判决存在明显的地方保护倾向，正确性值得商榷；仪表公司是空分集团的全资子公司，2005年仪表公司改制为迪尔公司后，迪尔公司欲将仪表公司的工商登记注销，但空分集团不同意，导致东海公司在诉讼中将空分集团列为被告，空分集团管理不善，对于本案损失有不可推卸的责任，应该承担一半损失。
本院确认空分集团提交的证据真实。
仪表公司和迪尔公司未提交证据。
对于仪表公司归还100万元一事，空分集团当庭认可。
本院查明，原告诉称的事实客观存在。
本院认为，河北省滦县人民法院依据生效判决执行扣划空分集团350万元属实，该判决显示赔偿违约金的义务主体是迪尔公司，空分集团承担的是连带责任，空分集团承担责任后，有权向迪尔公司追偿，对空分集团的追偿要求应予支持。空分集团认可仪表公司在诉讼中向其支付的100万元是用于清偿本案债务的，相关费用应从空分集团的诉讼请求中扣减。空分集团要求从法院冻结350万元之日起计算利息，因相关款项被冻结期间所产生的法定孳息仍在空分集团帐上，在解冻后可由其支配，并未损失，故对该要求不予支持，应从350万元被扣划之日起计算利息损失。100万元的归还具体时间，牵涉到计息本金的变动，空分集团没有提交证据，二被告声称是2009年8月，因空分集团怠于举证，故应按照有利于被告的时间来计算，即认定为2009年8月1日。仪表公司不是河北省滦县人民法院（2007）滦民初字第1925号民事判决的债务主体，故不应对空分集团的损失承担赔偿责任，空分集团对其的相关请求，应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、开封迪尔空分实业有限公司于判决生效后10日内，归还开封空分集团有限公司人民币250万元；
二、开封迪尔空分实业有限公司于判决生效后10日内，向开封空分集团有限公司支付利息（从2009年5月25日起以350万元为本金，按照人民银行规定的同期贷款利率计付至2009年7月31日；从2009年8月1日起以250万元为本金，按照人民银行规定的同期贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回开封空分集团有限公司对开封空分集团仪表有限公司的诉讼请求；
四、驳回开封空分集团有限公司的其他诉讼请求。
如开封迪尔空分实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由开封空分集团有限公司负担10000元，开封迪尔空分实业有限公司负担24800元；诉讼保全费5000元，由开封空分集团有限公司负担1500元，开封迪尔空分实业有限公司负担3500元。（开封空分集团有限公司已将诉讼费垫付，开封迪尔空分实业有限公司负担的部分，应与判决第一、二项费用一起向开封空分集团有限公司支付。）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 邓 强
审判员 朱 冰
审判员 龚新娅
二〇〇九年九月十八日
书记员 葛瑞萍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初871号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告单位浙江邦脉鞋业有限公司。
诉讼代表人陈海锋，系浙江邦脉鞋业有限公司职工。
被告人卢志平。因涉嫌假冒注册商标罪，于2016年9月26日被瑞安市公安局取保侯审，2017年5月19日被本院取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]896号起诉书指控被告单位浙江邦脉鞋业有限公司、被告人卢志平犯假冒注册商标罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于当日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人陈海锋、被告人卢志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位浙江邦脉鞋业有限公司成立于2000年1月18日，法定代表人卢志平，注册资本500万元，经营范围包括皮鞋、旅游鞋制造、销售，经营期限自2000年1月18日至2020年1月17日。
注册号为“4207906”的“NEWBALANCE”商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，商标所有权人为新平衡运动鞋公司（NEWBALANCEATHLETICSHOE，INC.），核定使用的商品为第25类：鞋；体操鞋；运动鞋等，注册有效期自2008年6月14日至2018年6月13日。
注册号为“4516216”的“NIKE”商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，商标所有人为耐克国际有限公司（NIKEINTERNATIONALLTD.），核定使用商品为第25类：鞋、足球鞋、服装等。注册有效期自2008年11月7日至2018年11月6日止。
2016年9月份以来，被告人卢志平在担任被告单位浙江邦脉鞋业有限公司法定代表人并负责公司工作期间，未经商标所有权人许可，擅自生产假冒“NIKE”、“NEWBALANCE”等商标标识的运动鞋，2016年9月26日，瑞安市公安局经侦大队联合瑞安市市场监督管理局在瑞安市东新工业园区一路浙江邦脉鞋业有限公司二楼生产车间查获假冒的“NIKE”牌成品鞋2630双、“NEWBALANCE”牌成品鞋1600双。随后，在瑞安市潘岱街道林岙村仓库内查获浙江邦脉鞋业有限公司存放此处的假冒的“NIKE”牌成品鞋912双、假冒“NEWBALANCE”牌成品鞋30400双。经估价，上述假冒的35540双鞋子价值人民币426504元。
案发后，被告人卢志平协助公安机关抓获犯罪嫌疑人两名。
上述事实，被告单位诉讼代表人陈海锋和被告人卢志平在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录、扣押财物清单、照片、行政强制措施决定书、营业执照、公司基本情况表、价格认定结论书、鉴定证明、价格证明、商标注册证、营业执照、公证书、情况说明、人口信息、立功认定意见书、刑事判决书；证人林某、陈某、廖某、李某、谢某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，“NIKE”、“NEWBALANCE”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告单位浙江邦脉鞋业有限公司未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。被告人卢志平为被告单位直接负责的主管人员，依法应判处刑罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告单位如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人卢志平犯罪以后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人两名，构成立功，可依法减轻处罚；同时符合社区矫正条件，可依法适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告单位和被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第七十二条第一、三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告单位浙江邦脉鞋业有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币220000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
二、被告人卢志平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年，并处罚金人民币150000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、扣押于瑞安市市场监督管理局的标注“NIKE”商标的成品鞋3542双；标注“NEWBALANCE”商标的成品鞋32000双；均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孟
二〇一七年六月十五日
书记员 林乐
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保55-2号
申请人李世玉。
被申请人魏玉波。
申请人李世玉与被申请人魏玉波申请诉前财产保全一案，本院于2016年3月10日作出（2016）鲁1103财保55-1号民事裁定书。现被申请人魏玉波提供10000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人魏玉波驾驶的鲁L号牌小型轿车一辆的扣押。
审判员 于红梅
二〇一六年三月十一日
书记员 刘文晋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房再字第48号
原审上诉人（一审原告）：吴峻宇。
委托代理人：郑明水，广东融关律师事务所律师。
委托代理人：谭义。
原审被上诉人（一审被告）：张业弟。
委托代理人：卢艳忠，广东正大元律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：吴川市第五建筑工程公司宝安分公司。
法定代表人：林湖，经理。
原审被上诉人（一审被告）：吴川市第五建筑工程公司。
法定代表人：肖伟，总经理。
吴川市第五建筑工程公司宝安分公司与吴川市第五建筑工程公司的共同委托代理人：林华贵，广东东深律师事务所律师。
原审第三人：深圳市林裕实业有限公司。
法定代表人：林裕豪，该公司总经理。
委托代理人：刘庆远，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所实习律师。
原审上诉人吴峻宇与原审被上诉人张业弟、吴川市第五建筑工程公司宝安分公司（以下简称吴川宝安分公司）、吴川市第五建筑工程公司（以下简称吴川公司）、原审第三人深圳市林裕实业有限公司（以下简称林裕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2006年9月20日作出的（2006）深中法民五终字第1932号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年8月12日作出（2014）深中法房监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴峻宇的委托代理人郑明水、谭义，张业弟的委托代理人卢艳忠，吴川宝安分公司与吴川公司的共同委托代理人林华贵、林裕公司的委托代理人刘庆远到庭参加诉讼。
本院再审过程中，吴峻宇称，一、本案所有证据已充分说明所涉工程是由吴峻宇承建。二、涉案工程的工程面及工程款已由工程项目施工进度月报表的结算作为证据支持，结算内容清楚、金额确定，理应得到支持。三、一审判决及二审判决认定事实不清，枉法裁判，依法应予以撤销。综上，请求改判张业弟、吴川宝安分公司及吴川公司、林裕公司支付吴峻宇拖欠的工程款人民币450万元及利息；本案的全部诉讼费用由张业弟、吴川宝安分公司、吴川公司及林裕公司负担。
张业弟辩称，二审判决后，吴峻宇向广东省高级人民法院申请再审被驳回。吴峻宇在无无新证据的情况下又以同样的理由再次申请再审，其请求同样应被驳回。
吴川宝安分公司与吴川公司辩称，一、吴峻宇未书面向本院提出再审申请；二、再审裁定没有说明需要启动再审的理由，也没有新证据，不符合再审的法律规定；三、吴峻宇没有新证据提出再审。综上，本案再审程序不当，请求驳回吴峻宇的再审请求。
林裕公司辩称，林裕公司对其他各方当事人的争议不知情，请求法院依法处理。
本院再审认为，根据一、二审查明的事实可知，林裕公司将涉案工程发包给吴川宝安分公司，吴川宝安分公司后将工程内部承包给张业弟，之后张业弟又与吴峻宇签订了《内部承包工程协议书》，约定将工程转包给吴峻宇。吴峻宇主张其是涉案工程的实际施工人，请求支付剩余工程款450万元及利息；张业弟则主张其与吴峻宇签订的转包协议没有实际履行，吴峻宇仅为其雇员，请求驳回吴峻宇的诉讼请求。对此，本院认为，2004年4月19日，张业弟与吴峻宇签订《内部承包工程协议书》，约定将涉案工程转包给吴峻宇；同年5月3日，双方又签订《内部承包工程协议书补充条款（1）》，对涉案工程管理费等事项作出约定；同年8月16日，双方再次签订《补充协议书》，对工程款支付等事项进一步明确。经查，涉案工程于2004年5月13日开工，张业弟主张其与吴峻宇签订的协议未实际履行，但工程开工后三个多月，张业弟又与吴峻宇签订《补充协议书》，且吴峻宇在《补充协议书》中以实际施工人的身份出现，故张业弟的该主张与上述证据存在矛盾。张业弟主张吴峻宇为其雇员，但未提交劳动合同书、工资单等证据证明。同时，本案一、二审诉讼中，吴峻宇提交了《钢材购销合同》、《水泥购销合同》、脚手架等建筑器械租赁合同等施工证据材料，结合上述证据以及张业弟与吴峻宇签订的一系列协议，本院再审认为，原审判决对吴峻宇是否是涉案工程的实际施工人及具体施工量未作认定，属事实不清。
综上，一、二审判决认定基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2006）深中法民五终字第1932号及深圳市龙岗区人民法院（2005）深龙法民初字第1190号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。
二审案件受理费人民币32510元，由本院退回吴峻宇。
审 判 长 许绿叶
代理审判员 李 力
代理审判员 刘 真
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李林怿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初41849-41853、41855、41857-41862、41864号
原告中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区。
负责人周耘，行长。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。
被告赖新平等人（被告信息详见附表1）。
原告中国银行股份有限公司深圳上步支行诉被告赖新平等人信用卡纠纷十二案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人温素琴到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、违约金、滞纳金等费用数额详见附表1，利息、滞纳金及违约金暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖新平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳上步支行信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金、分期手续费等费用（具体数额及计算时间详见附表，上述利息按领用合约规定计至各被告实际履行之日止；违约金以欠款本金为基数，按日万分之一点七五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳上步支行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原被告负担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 曾 小 平
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何志伦（代）
下续附表：
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初41849-41853、41855、41857-41862、41864号
原告中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区。
负责人周耘，行长。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。
被告赖新平等人（被告信息详见附表1）。
原告中国银行股份有限公司深圳上步支行诉被告赖新平等人信用卡纠纷十二案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人温素琴到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、违约金、滞纳金等费用数额详见附表1，利息、滞纳金及违约金暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖新平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳上步支行信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金、分期手续费等费用（具体数额及计算时间详见附表，上述利息按领用合约规定计至各被告实际履行之日止；违约金以欠款本金为基数，按日万分之一点七五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳上步支行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原被告负担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 曾 小 平
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一七年十一月二十四日
本件与原件核对无异
书 记 员 何志伦（代）
下续附表：
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5号
原告庄宝玉，女，1963年3月22日出生，汉族，住惠安县。
被告邱华南，男，1973年4月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年11月21日立案受理原告庄宝玉与被告邱华南民间借贷纠纷一案，原告庄宝玉于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄宝玉撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告庄宝玉负担。
审判员 李淑玲
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈细鹏
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第54号
申请执行人郭宇阳。
法定代理人刘红英。
被执行人郭成勇。
本院依据已发生法律效力（2014）温江民初字第1308号民事判决书，于2014年12月22日立案执行郭宇阳申请执行郭成勇其他合同一案。本案标的额36675.00元，执行费450.00元。被执行人郭成勇现无可供执行财产。申请执行人郭宇阳亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为：申请执行人郭宇阳不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未查找到可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院作出的（2014）温江民初字第1308号民事判决书�本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 亮
执行员 郭友强
执行员 王 峰
二〇一五年六月八日
书记员 王 杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2365号
原告杨东升，男，1961年6月3日出生，汉族，黄冈市人，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人刘建，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告严汉林，男，1973年6月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告周红莲，女，1973年6月17日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系严汉林之妻。
原告杨东升诉被告严汉林、被告周红莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨东升的委托代理人刘建到庭参加诉讼，被告严汉林、被告周红莲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东升诉称：原告杨东升与被告严汉林系生意合作关系。2012年4月至2013年12月，原告提供生产用家具涂料，截止2014年1月，经对账确认，被告共欠原告货款327,523.00元，由被告向原告出具欠条一张。该款经原告催讨，被告分两次向原告支付合计15,000.00元。2014年7月，双方中止生意业务，同年9月24日，原告向被告催讨余款312,523.00元，被告承诺同年10月20日偿还200,000.00元，其余部分月底结清，但该承诺未能兑现，现被告一直避而不见，原告无法联系，因两被告系夫妻关系，故起诉至法院。请求判令两被告偿还原告借款本金312，523.00元，承担利息损失35,940.00元，合计348，463.00元，利息计算至本息付清之日止；由两被告承担本案诉讼费用。
被告严汉林、被告周红莲未向本院提交任何答辩意见。
原告杨东升为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一，原告身份证复印件、两被告身份信息各一份。拟证明原、被告的身份情况。
证据二，欠条一张。拟证明截至2014年元月1日，被告严汉林共欠原告杨东升货款327,523.00元，并承诺在2014年10月20日偿还200,000.00元，余款月底付清。
被告严汉林、被告周红莲未向本院提供任何证据。
经审查，本院认为，原告杨东升提供的证据一、证据二，客观真实，本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
被告严汉林与被告周红莲系夫妻关系。2012年起，原告杨东升与被告严汉林发生业务往来，原告杨东升向被告严汉林提供生产家具用涂料。2014年1月1日，经原、被告双方结算，被告严汉林共欠原告杨东升货款合计327,523.00元，当天，被告严汉林向原告杨东升出具欠条一张。该款截止2014年9月24日，被告严汉林支付原告杨东升货款合计15,000.00元，余款312,523.00元，被告严汉林承诺于同年10月20日支付200,000.00元，其余部分月底结清，并在2014年1月1日出具的欠条上加以注明。逾期后，原告杨东升多次向被告严汉林催讨欠款未果，现无法联系被告严汉林，故起诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告杨东升与被告严汉林之间存在合法的买卖合同关系，原、被告方应按合同全面履行自己义务，被告严汉林向原告杨东升购买涂料，应支付相应涂料款，其未及时履行支付货款的义务，是引起本次纠纷的责任方，应承担相应民事责任。原告杨东升请求被告严汉林支付货款人民币312,523.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。其请求欠款利息，以欠款人民币312,523.00元为基数，按照存款利率0.5%，从2014年1月30日起算至2016年8月30日止，金额为35,940.00元，后段利息以尚未偿还欠款为基数按，存款利率0.5%，从2016年9月1日起计算至欠款还清之日止，未违反法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生在夫妻关系存续期间，依照法律规定属家庭共同债务，故被告周红莲应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告严汉林、被告周红莲于本判决生效之日起七日内支付原告杨东升货款人民币312,523.00元，承担利息人民币35,940.00元，合计人民币348，463.00元；后期利息以尚未偿还欠款为基数按存款利率0.5%，从2016年9月1日起计算至欠款还清之日止；
本案案件受理费6,602.00元由被告严汉林、被告周红莲共同承担（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年六月七日
书 记 员 ： 袁 满
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00266号
申请执行人田彩玲，女，1955年4月26日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区昆明路**号院中单元*层*户。
被执行人陈岚，男，1971年11月3日出生，汉族，住西安市莲湖区大庆路西二环任家口雅逸新城*座****室，身份证号51XX。
申请执行人田彩玲与被执行人陈岚借款合同一案，西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00710号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田彩玲于2014年4月2日向本院申请恢复执行，执行标的1369元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人陈岚在本院另有欠款案件，执行案号为（2014）莲执字第00353号。2014年4月10日，本院扣划被执行人陈岚银行存款10180元。2014年4月14日，本院将1369元发还给了申请执行人田彩玲，田彩玲出具了收条，并同意本案终结执行。剩余案款转（2014）莲执字第00353号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00710号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 坤
执行员 王东升
执行员 赵 东
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3078号
原告徐某。
被告盖永军。
原告徐某诉被告盖永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告盖永军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某诉称：被告盖永军自2009年5月29日起至2013年11月8日止，先后向原告徐某借款人民币480000元，由被告向原告出具借据七张。原告一直以来多次向被告索要借款，但被告一直搪塞，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款480000元；并承担本案的诉讼费用。
被告盖永军未予答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，自2009年5月29日起被告共向原告借款480000元，被告立借条七张交原告执收，借据分别载明“今借到徐某人民币壹拾叁万元整（130000元），今借人盖永军，2001.6.20”“今借到徐某人民币拾万元整（100000元），今借人盖永军，2009.5.29”“今借到徐某人民币肆万元整（40000元），还款日期壹年，今借人盖永军，2009.11.1”“今借到徐某人民币伍万元整（50000元，今借人盖永军，2010.10.26”“今借到徐某人民币肆万元整（40000元），今借人盖永军，2011.2.28，利息陆仟肆佰元整，用期四个月”“今借到徐某人民币伍万元整（50000元），用壹年，今借人盖永军，2011.4.4”“今借到徐某人民币柒万元整（70000元），还款日期陆个月，今借人盖永军、刘桂花，2011.8.22”。借款期满后，被告未能按约还款，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条七张以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款发生后，原告向被告索要该借款，被告未能按照约定归还，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告盖永军于本判决生效后十日内给付原告徐某借款人民币480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，公告费600元，由被告盖永军负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
代理审判员 王文清
人民陪审员 赵银忠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郝 松
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第45号
申请执行人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人刘陆柏，主任。
被执行人徐绍成，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民督字第2236号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字第2236号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2015号
原告：王晓东，男，汉族，1983年2月3日生，住襄城县。
委托代理人：邓东升，河南金泰律师事务所律师。
被告：王龙龙，男，汉族，1993年6月1日生，住襄城县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路西北角龙腾国际小区门口东区***层。
法定代表人：张栋，该公司总经理。
委托代理人陈赛，男，1990年2月18日生，汉族，住许昌市魏都区。系公司员工。
本院于2017年6月15日立案受理了原告王晓东诉被告王龙龙、安盛天平财产保险股�有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王晓东撤回起诉。
案件受理费3450元减半收取1725元，由原告王晓东负担。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 马 华
人民陪审员 张洒洒
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 尹路明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01259号
罪犯常开发，男，1988年3月27日出生，汉族，贵州省威宁市人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2011年5月19日作出（2011）璧法刑初字第119号刑事判决，以被告人常开发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5千元，退赔经济损失5790元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年12月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯常开发在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯常开发在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常开发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常开发减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4612号
原告成都泰禾家政服务有限公司，住所地:成都市金牛区。
法定代表人陶立平，经理。
被告徐君辉，男，汉族，1970年9月16日出生，住成都市武侯区。
原告成都泰禾家政服务有限公司（以下简称：“泰禾公司”）诉被告徐君辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰禾公司的法定代表人陶立平，被告徐君辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰禾公司诉称，原告与被告并未建立劳动关系，原告并非被告的用人单位。在原告承揽农行业务时，农行工作人员黄淼要求原告：农行有8个员工（厨房6人、电工2人）需要由原告代发工资，代买社保。所以，原告为被告代发工资、代买社保是应农行要求，属于代理行为，不属于履行用人单位的义务。2015年12月原告与农行的承包协议到期，双方合作关系终止，上述代理行为也自然终止。被告在农行上班期间，原告按农行要求按时发放工资、购买社保，无任何违法行为。原告请求判令：1、原告无须向被告支付解除劳动关系赔偿金15000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐君辉辩称，希望按照劳动仲裁结果判决。
经审理查明，徐君辉原与泰禾公司存在劳动关系，工作地点为成都市青羊区小南街3号中国农业银行内，岗位为电工。2015年12月，泰禾公司从成都市青羊区小南街3号中国农业银行退场。徐君辉向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、泰禾公司向徐君辉支付2012年12月至2015年12月未签订劳动合同二倍工资余额33600元；2、泰禾公司向徐君辉支付解除劳动关系经济补偿金8400元；3、泰禾公司向徐君辉支付违法解除劳动关系赔偿金16800元。2016年4月26日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字（2016）第36号仲裁裁决书，裁决如下：一、泰禾公司在本裁决书生效之日起十日内向徐君辉支付违法解除劳动关系赔偿金15000元；二、驳回徐君辉的其他仲裁请求。泰禾公司对仲裁裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。
另查明，泰禾公司从2012年12月开始为徐君辉购买社会保险至2015年12月。
庭审中，泰禾公司主张徐君辉的工资包括社会保险费在内为平均每月3200元，徐君辉主张其工资包括社会保险费在内为平均每月3300元。徐君辉自认泰禾公司于2015年12月从成都市青羊区小南街3号中国农业银行退场后，徐君辉仍在原岗位为新入场的家政（保洁）公司工作，新的家政（保洁）公司从2016年1月开始为徐君辉发放工资，并从2016年4月开始为徐君辉购买社会保险。
上述事实有营业执照、身份证、仲裁裁决书以及当事人的一致陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，泰禾公司为徐君辉购买了社会保险，泰禾公司又未出示证据证明泰禾公司实际未与徐君辉建立劳动关系，泰禾公司应承担举证不能的后果，故本院认定泰禾公司与徐君辉之间原存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，徐君辉应举证证明泰禾公司主动提出并解除了与徐君辉的劳动关系，且泰禾公司解除劳动关系的行为违法，泰禾公司才应支付徐君辉违法解除劳动合同的赔偿金。现因徐君辉并未出示证据证明泰禾公司主动提出并解除了与徐君辉的劳动关系，故泰禾公司不应向徐君辉支付违法解除劳动合同的赔偿金。对徐君辉在劳动仲裁中提出的其他仲裁请求，因徐君辉的的其他仲裁请求在被劳动仲裁委裁决驳回后，徐君辉并未向本院起诉，故应视为徐君辉同意按劳动仲裁结果作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
成都泰禾家政服务有限公司不向徐君辉支付违法解除劳动关系赔偿金。
本案案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由徐君辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年八月三十日
书记员 马麟
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初1004号
申请人：范吉明，男，1965年２月28日出生
被申请人：夏占好，男，1963年3月18日出生。
申请人范吉明与被申请人夏占好买卖合同纠纷一案，申请人范吉明于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏占好在湖南省沅陵碣滩茶业有限公司的工程款52480元予以冻结。
本院认为，申请人范吉明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人夏占好在湖南省沅陵碣滩茶业有限公司的工程款中的52480元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 田 文
二〇一六年十二月五日
代理书记员 童烂峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执651号
申请执行人苏安。
被执行人赵映川。
申请执行人苏安依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初356号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请执行与被执行人赵映川民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的30000元及利息、诉讼费376元、执行费350元。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的30000元及利息、诉讼费376元、执行费350元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执651号申请执行人苏安。被执行人赵映川。申请执行人苏安依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初356号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请执行与被执行人赵映川民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的30000元及利息、诉讼费376元、执行费350元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的30000元及利息、诉讼费376元、执行费350元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  刘 彬二〇一七年八月二十一日书 记 员  冼滨彬
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1017号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陈士合，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县；2004年11月因盗窃被处收容劳动教养一年；2006年9月因收购赃物被处收容劳动教养一年；2009年2月因盗窃行为被处收容劳动教养一年；2010年4月因盗窃行为被处收容劳动教养一年六个月；2012年8月因盗窃被收容劳动教养一年三个月;2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]979号起诉书指控被告人陈士合犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人陈士合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月3日12时许，被告人陈士合至本市闵行区华漕镇紫苑路诸翟菜场南侧停车棚附近，窃得被害人张1停放于此价值人民币1,540元的尚品牌电动自行车l辆。
2017年2月18日7时20分许，被告人陈士合至本市闵行区华漕镇紫苑路诸翟菜场南侧停车棚附近，窃得被害人张2停放于此价值人民币1,880元的绿亮牌电动自行车l辆。
2017年3月9日，被告人陈士合被公安民警盘查时，主动交代了上述事实。
上述事实，被告人陈士合在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张1、张2的陈述，证人杜某某、崔某的证言，相关辨认照片，监控录像截图，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的公安业务档案信息卡片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈士合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈士合曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈士合具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈士合犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、责令被告人陈士合退赔被害人张1经济损失人民币一千五百四十元；退赔被害人张2经济损失人民币一千八百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年六月二十日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）海执字第1727号
申请执行人：包桂美
被执行人：包信崇
本院在执行申请执行人包桂美与被执行人包信崇离婚纠纷一案中，查明被执行人包信崇在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将包信崇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1071号
申请执行人沈建根
被执行人浙江秀州置业股份有限公司，组织机构代码14648267-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00258号，依法向被执行人浙江秀州置业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江秀州置业股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江秀州置业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江秀州置业股份有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币1501891.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月八日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1071号
申请执行人沈建根
被执行人浙江秀州置业股份有限公司，组织机构代码14648267-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00258号，依法向被执行人浙江秀州置业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江秀州置业股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江秀州置业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江秀州置业股份有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××43的存款人民币1501891.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年五月十九日
书记员 顾金奇
安徽省青阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第00001号
起诉人：王某甲，男，住安徽省池州市青阳县。
被起诉人：青阳县民政局，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：刘登华，该局局长。
第三人：王某乙，男，住安徽省池州市青阳县。
第三人：文某某，女，住贵州省瓮安县。
第三人：陈某某，女，住贵州省麻江县。
本院于2014年12月24日收到起诉人王某甲的起诉状，起诉人王某甲认为被起诉人青阳县民政局在作出婚姻登记行为时，未依法审查第三人王某乙、文某某的身份信息，致使第三人王某乙、文某某分别持起诉人王某甲、第三人陈某某的《身份证》及自己的照片予以结婚登记，导致皖青结字第010900885号《结婚证》登记的事实不符。故具状本院，请求依法撤销被起诉人青阳县民政局于2009年4月3日对起诉人王某甲与第三人陈某某作出的婚姻登记行为。
经审查，本院认为：起诉人王某甲称其弟王某乙与第三人文某某分别持起诉人王某甲、第三人陈某某的《身份证》及自己的照片于2009年4月3日向被起诉人青阳县民政局领取了皖青结字第010900885号《结婚证》，确认了起诉人王某甲与第三人陈某某的夫妻关系。该具体行政行为从作出之日起至今已5年有余。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉人王某甲的起诉已明显超过法定最长2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王某甲的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张劲松
审 判 员 汪秀琴
人民陪审员 杜双根
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 丹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执恢144号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人四川东方名玉家具有限公司。
被执行人李明。
被执行人刘小妹。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人四川东方名玉家具有限公司、李明、刘小妹借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民保字第524号民事裁定书，查封了李明所有的位于四川省营山县朗池镇大南街盖河工程的房屋一套，在执行过程中，四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李明、南充市民协融资担保有限责任公司达成执行和解，李明自愿将该房产作价41万元卖与刘红、李珊珊所有，现需要办理房屋产权过户手续，所以将该房予以解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将李明所有的位于四川省营山县朗池镇大南街盖河工程房屋一套房屋予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 甫
北京市密云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）密行初字第97号
原告史桂华，女，1965年12月10日出生。
被告北京市公安局密云分局穆家峪派出所，住所地北京市密云区穆家峪镇。
负责人韩卫国，所长。
委托代理人郭健，男，北京市公安局密云分局穆家峪派出所副所长。
委托代理人叶春一，男，北京市公安局密云分局穆家峪派出所民警。
第三人马×，女，1975年2月17日出生。
原告史桂华不服原密云县公安局穆家峪派出所对第三人马×作出的京公密（穆）不罚决字（2015）000002号不予行政处罚决定（以下简称不予处罚决定），于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年12月2日向被告北京市公安局密云分局穆家峪派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。因马×与不予处罚决定有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告史桂华，被告北京市公安局密云分局穆家峪派出所委托代理人郭健、叶春一到庭参加诉讼。第三人马×经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原密云县公安局穆家峪派出所于2015年6月2日对第三人马×作出不予处罚决定，认定：2014年12月9日，史桂华因故意伤害被密云县局行政拘留12日并处500元罚款的处罚，史桂华不服密云县公安局的裁决，到密云县人民法院提起行政诉讼。史桂华在行政诉讼期间于2015年3月26日9时到庄头峪×厂找到证人马×对其进行辱骂并打伤。马×为防止史桂华进一步侵害，自卫过程中致史桂华受伤，史桂华所受伤情经鉴定属轻微伤。据此，原密云县公安局穆家峪派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。
原告史桂华诉称：因马×作伪证，故原告请求马×说出事实真相。马×称其目的就是想让原告坐牢，所以才那样写给民警，随后民警签的字。原告要去找民警询问，马×追出七八十米，将原告打伤。原告所受伤害经鉴定为轻微伤，而马×却没有受到处罚。请求：1、撤销不予处罚决定；2、诉讼费由被告承担。
原告史桂华提供并当庭出示了病历材料9页及京密公司鉴（临床）字（2015）第148号、第150号法医学人体损伤程度鉴定书，用以证明马×对史桂华造成了伤害。
被告北京市公安局密云分局穆家峪派出所辩称：原告在行政诉讼过程中，无故到证人马×的工作单位对马×进行辱骂并殴打。证人马×为防止原告对其进一步侵害，采取正当防卫措施并无不当之处。马×的行为不构成违法，其违法事实不能成立。我所在查处此案过程中，做到了认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，处罚适当，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
被告北京市公安局密云分局穆家峪派出所在法定期限内向本院提供并当庭出示了作出不予处罚决定的如下证据：
1、被询问／讯问人为史桂华的询问／讯问笔录7份，用以证明史桂华承认其于2015年3月26日9时许到庄头峪人防构件厂找证人马×一事确实存在及被告履行了告知义务；
2、被询问／讯问人为马×的询问／讯问笔录6份，用以证明马×指控史桂华对其实施了殴打行为，为防止史桂华进一步侵害，其进行了正当防卫，被告履行了告知义务；
3、被询问／讯问人分别为郭×、赵×1、曹×1、曹×2、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5的询问／讯问笔录各1份，用以证明郭×、赵×1二人于案发当天目睹了史桂华殴打马×的过程及史桂华曾要求曹×1、曹×2、赵×2、赵×3、赵×4等证人撤回在史桂华与赵永品打架一案中所作证言；
4、京密公司鉴（临床）字（2015）第148号法医学人体损伤程度鉴定书、京密公司鉴（临床）字（2015）第150号法医学人体损伤程度鉴定书，用以证明马×、史桂华二人的伤情经鉴定均为轻微伤；
5、光盘1张，用以证明史桂华于2015年3月26日对马×进行殴打，马×为了防止侵害采取了正当防卫；
6、受案登记表、受案回执、呈请延长办案时间审批表、调取证据通知书、传唤证3份、不予处罚决定、到案经过材料2份，用以证明办理案件的程序合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告北京市公安局密云分局穆家峪派出所提供并当庭出示的证据除不予处罚决定为被诉行政行为，不能作为证明行政行为合法性的证据使用外，其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关证据形式的规定，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告史桂华提供并当庭出示的证据不足以证明其主张成立。
经审理查明：2014年12月9日，原密云县公安局以原告史桂华殴打他人为由，对原告史桂华作出京公密行罚决字（2014）000855号行政处罚决定，决定给予原告史桂华行政拘留12日并处500元罚款的行政处罚。第三人马×在该案中陈述了证言。原告史桂华不服上述处罚决定，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告史桂华得知第三人马×作证一事后，于2015年3月26日到第三人马×的工作单位，对其实施了殴打行为。在此过程中，第三人马×及原告史桂华的身体均受损伤。原密云县公安局穆家峪派出所当日受理案件后，进行了调查取证。2015年3月31日、4月8日，原北京市密云县公安司法鉴定中心分别作出京密公司鉴（临床）字（2015）第148号、第150号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为马×、史桂华身体所受损伤程度属轻微伤。2015年4月28日，原密云县公安局穆家峪派出所向上一级公安机关呈请延长办案期限。2015年4月29日，原密云县公安局批准将办案期限延长至60日。2015年6月2日，原密云县公安局穆家峪派出所对第三人马×作出不予处罚决定，并向第三人马×予以了送达。
另，原密云县公安局穆家峪派出所更名为北京市公安局密云分局穆家峪派出所。
本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，原密云县公安局穆家峪派出所具有对本辖区内违法事实不能成立的治安案件作出不予处罚决定的法定职责。证人的合法权益应受法律保护。原密云县公安局穆家峪派出所根据其调取的证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项“治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关作出不予处罚决定”之规定，所作的不予处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。原密云县公安局穆家峪派出所履行了调查取证、送达等义务，其作出不予处罚决定的程序并无不当。原告史桂华所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告史桂华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史桂华负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 赵凤娟
人民陪审员 柴克武
二〇一六年一月十九日
书 记 员 史 迪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初490号
原告：李军，住天水市。
被告：李兵，住天水市。
原告李军与被告李兵分家析产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李军于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李军自愿撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李军负担。
审判员 赵生健
二〇一七年三月八日
书记员 汪 龙
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1229号
申请执行人陈开杰，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行陈开杰申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年9月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初725号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年九月十六日
书记员 胡卫星
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1237号
罪犯张玉花，别名张秀平，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年9月28日作出了（2009）并刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人张玉花犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿383089.20元；该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院狱于2009年12月7日以（2009）晋刑二终字第255号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2012年6月8日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张玉花减刑建议书认定：该犯自减刑后，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张玉花的刑期从2012年6月8日起至2032年3月7日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年5月31日、11月30日共获监狱表扬二次；2013年7月31日获监狱表扬一次；2013年12月31日获监狱专项表扬一次；2014年3月31日、6月30日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯张玉花在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉花准予减刑一年五个月，刑期自2012年6月8日起至2030年10月7日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪晴
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2220号
原告：赤山集团有限公司，住所地荣成市斥山街道办事处双山东路599号。
法定代表人：王玉春，董事长。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：戴宗琴，女，1975年3月9日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：陶军，女，1973年3月6日生，汉族，住南京市江宁区。
赤山集团有限公司与戴宗琴、陶军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年３月27日立案。原告赤山集团有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤山集团有限公司撤诉。
案件受理费1950元（系减半收取），由赤山集团有限公司负担。
审 判 长 丛 炜
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二０一八年六月二十八日
书 记 员 连枝枝
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第00084号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1987年10月23日出生于安徽省休宁县，初中文化，工人，住安徽省休宁县。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月5日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年11月18日经黄山市屯溪区人民检察院批准，由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派代理检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2013年5月26日晚10时许，被告人董某某因其女友曾被被害人何某某调戏而心存怨气，当其在黄山市屯溪区荷花东路“徽味”饺面馆看见何某某时，遂进店找何某某理论。董某某抓住何某某的头发，何某某用手挥开，两人走向店外。在店外，何某某将董某某打倒在地，并准备搬石头砸董某某，董某某见状拿出一把匕首刺向何某某右肩部，何某某欲还击时，董某某又用匕首刺向何某某的左手臂，随后逃离现场。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某某的伤情构成轻伤。
公诉机关认为：被告人董某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。被告人董某某具有自愿认罪、刑事和解等情节，建议对其从轻处罚。
被告人董某某对公诉机关指控其故意伤害的事实、证据、定性均不持异议。辩称被害人何某某调戏其女朋友，存在一定过错。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人董某某于2013年11月5日被黄山市公安局屯溪分局民警抓获，其到案后能够如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人董某某、被害人何某某均申请刑事和解，经审查，本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条规定的当事人和解的公诉案件诉讼程序。2014年4月16日，在本院主持下，经协商，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被告人董某某对公诉机关指控其故意致被害人何某某轻伤的事实没有异议，承认自己所犯罪行，并真诚悔罪。二、被告人董某某向被害人何某某赔礼道歉，赔偿其经济损失人民币三万元并即时履行完毕。三、被害人何某某请求人民法院对被告人董某某依法从宽处罚。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程亦无异议。并有接受刑事案件登记表、人口基本信息、收条等书证；证人陆某某、杨某某、洪某等人的证言；被害人何某某的陈述；黄山市公安局屯溪分局制作的辨认笔录；黄山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；被告人董某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董某某具有如实供述罪行、自愿认罪、达成刑事和解的情节，依法可以从轻处罚。本案系民间矛盾引发，结合被告人董某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月5日起至2014年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程小玲
二〇一四年四月十六日
书记员 方 斅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第00084号
公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1987年10月23日出生于安徽省休宁县，初中文化，工人，住安徽省休宁县。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月5日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年11月18日经黄山市屯溪区人民检察院批准，由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派代理检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2013年5月26日晚10时许，被告人董某某因其女友曾被被害人何某某调戏而心存怨气，当其在黄山市屯溪区荷花东路“徽味”饺面馆看见何某某时，遂进店找何某某理论。董某某抓住何某某的头发，何某某用手挥开，两人走向店外。在店外，何某某将董某某打倒在地，并准备搬石头砸董某某，董某某见状拿出一把匕首刺向何某某右肩部，何某某欲还击时，董某某又用匕首刺向何某某的左手臂，随后逃离现场。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某某的伤情构成轻伤。
公诉机关认为：被告人董某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。被告人董某某具有自愿认罪、刑事和解等情节，建议对其从轻处罚。
被告人董某某对公诉机关指控其故意伤害的事实、证据、定性均不持异议。辩称被害人何某某调戏其女朋友，存在一定过错。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人董某某于2013年11月5日被黄山市公安局屯溪分局民警抓获，其到案后能够如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人董某某、被害人何某某均申请刑事和解，经审查，本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条规定的当事人和解的公诉案件诉讼程序。2014年4月16日，在本院主持下，经协商，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被告人董某某对公诉机关指控其故意致被害人何某某轻伤的事实没有异议，承认自己所犯罪行，并真诚悔罪。二、被告人董某某向被害人何某某赔礼道歉，赔偿其经济损失人民币三万元并即时履行完毕。三、被害人何某某请求人民法院对被告人董某某依法从宽处罚。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程亦无异议。并有接受刑事案件登记表、人口基本信息、收条等书证；证人陆某某、杨某某、洪某等人的证言；被害人何某某的陈述；黄山市公安局屯溪分局制作的辨认笔录；黄山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；被告人董某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董某某具有如实供述罪行、自愿认罪、达成刑事和解的情节，依法可以从轻处罚。本案系民间矛盾引发，结合被告人董某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月5日起至2014年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程小玲
二〇一四年四月十六日
书记员 方 斅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执567号
申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨扬，该联社工作人员，特别授权。
被执行人：王大庆，男，1969年8月26日，汉族，住曲阜市。
被执行人：孔祥敏，女，1968年1月5日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人：王根庆，男，1971年6月27日出生，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人无力偿还借款，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1947号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟祥华
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 刘克卓
二〇一七年九月四日
书 记 员 史 磊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初5125号
原告：张小彬，男，1990年6月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：赵宇，沂南县依汶法律服务所法律工作，一般代理。
被告：周连翔，男，1966年8月30日出生，汉族，居民，住沂南县，系沂南县物价局工作人员。
被告：王恒义，男，1965年2月14日出生，汉族，住沂南县。
原告张小彬诉被告周连翔、王恒义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员李维海独任审判，公开开庭审理了本案。原告张小彬的委托诉讼代理人赵宇，被告周连翔、王恒义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令二被告偿还借款本金110000元及利息；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年3月、7月、8月份及2016年12月份，二被告周连翔、王恒义相互担保分四次向原告借款共计110000元，并约定了利息为每万元每月200元借款，借款都是通过现金直接支付的。
被告周连翔答辩称：借款、担保及借据的真实性均属实，对借款数额有异议，但不是向原告张小彬借的款。
被告王恒义答辩称：我认可借款，担保事实。涉案四次借款的四份借据，我只作了三次担保，2015年的借款2万元，是周连翔担保；2016年时担保了多少钱我不清楚，借据上是2万元，涉案借款我记不清是现金支付还是银行转款，我也不认识原告张小彬。
原告为证实自己的主张向法庭提交下列证据：
1、2015年3月6日签借据一份，借款人是王恒义，担保人周连翔；
2、2015年7月10日签借据一份，借款人是周连翔，担保人是王恒义；
3、2015年8月11日签借据一份，借款人是周连翔，担保人是王恒义和彭洪友；
4、2016年12月2日签借据一份，借款人是周连翔，担保人是王恒义。以上担保期限均为三年。
被告周连翔对上述证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的借款数额有异议，借据上的借款金额是5万元，实际给付了3万元，还扣除了2400元的保证金；对证据4数额有异议，借据上的借款金额是3万元，实际给付了1万元。
被告王恒义对上述证据质证意见为：对证据2有异议，借据当中的签字不是我签的。对证据1借款数额我异议，对证据3、4的具体借款数额我不清楚。以上四笔借款中，我用了17000元。第一次借款2万是每万元9分/月的利息，其余三次都是每万元6分/月的利息，谁借的款谁用，然后相互担保的。我记得有时候是现金，有时候是通过银行转款支付。我们当时借款都是向刘兆胜借的，不认识本案原告张小彬。
被告周连翔向法庭举证为：
1、保证金收到条一份，证明2015年7月10日第二次借款生成时，扣除了900元保证金；
2、保证金收到条一份，证明2015年8月11日第三次借款生成时，扣除了2400元保证金。扣款时都写了收到条，转我银行卡扣的钱我没证据。当时刘兆胜扣了我一辆众泰X5越野车，价值11万元，扣了另一担保人彭洪友的一辆黑色越野车，价值5万多。当时扣车的时候说不用还利息了。如果调解的话，应将扣我们的两辆车归还，然后把借款的数额弄清楚，具体想法就是只还本金，分期还款，2018年5月1日前还3万，10月1日前还4万。
原告对上述证据质证意见为：
对两份证据均有异议，该保证金收到条的落款签名为刘兆胜，与本案无关。保证金落款上的刘兆胜其本人与我们没有任何关系，当时给付的现金就是按照借据上的金额给付的，不存在给付了5万，收回2万之说，也不存在被告所说的第一次借款两万的那个是每万元9分/月的利息，其余三次都是每万元6分/月利息之说，就是按每万元每月200元的利息约定的。
综合原、被告的陈述、答辩、举证质证，本院确认如下事实：2015年至2016年，二被告周连翔、王恒义相互担保分四次向原告借款共计11000元，并约定了利息为每万元每月200元借款。具体为：1、2015年3月6日借据一份，借款金额为2万元，借款人是王恒义，担保人是周连翔；2、2015年7月10日借据一份，借款金额为1万元，借款人是周连翔，担保人是王恒义；3、2015年8月11日借据一份，借款金额为5万元，借款人是周连翔，担保人是王恒义和彭洪友；4、2016年12月2日借据一份，借款金额为3万元，借款人是周连翔，担保人是王恒义。
本院认为，二被告相互担保向原告借款11万元，事实清楚，证据充分，原告诉请偿还，予以支持。原、被告双方约定借款期间的利息为每万元每月200元的，不高于法律规定的民间借款利率的最高保护限额，本院予以支持。二被告相互为借款提供连带责任保证，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。二被告辩称在借款时案外人刘兆胜已经扣留了借款保证金及其扣押了两辆车，对此，二被告应当另行向案外人刘兆胜主张权利，本院对二被告的辩解理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周连翔、王恒义偿还原告张小彬借款11万元及利息（利息为每万元每月200元计算，承担自本判决生效之日起至付清之日止的利息）；
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周连翔、王恒义在相互承担连带保证责任后，可凭本判决书向对方追偿。
案件受理费1125元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李维海
二〇一七年十二月十六日
书记员 ＸＸ鹤
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第293号
原告密山市农村信用合作联社（以下简称密山信用社）。
法定代表人冯占奎，男，职务理事长。
委托代理人于长江，男，职务连珠山信用社客户经理。
被告王洪生，男。
原告密山信用社诉被告王洪生借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。密山信用社委托代理人于长江到庭参加诉讼，王洪生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山信用社诉称，2013年12月3日，刘斌在密山信用社贷款70000元，利率8.4‰，约定还款日期为2015年1月21日，由被告王洪生提供担保。贷款到期后，经密山信用社多次索要，刘斌、王洪生均未偿还，故密山信用社起诉至法院，要求王洪生偿还借款本金70000元及利息2000元，共计72000元。
被告王洪生经传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2012年12月21日，被告王洪生与刘斌同密山信用社签订了最高额联保借款合同，约定各借款人自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，互相承担连带责任，且约定保证期间为每一笔借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月3日，密山信用社将贷款70000元发放给刘斌，约定月利率8.4‰，到期日为2015年1月21日，由王洪生提供担保。借款到期后，刘斌、王洪生均未偿还借款本金及利息。故密山信用社起诉至法院，要求王洪生偿还借款本金70000元及利息2000元，共计72000元。
本院认为，原告密山信用社与刘斌签订的借款合同合法有效。密山信用社按约定发放了贷款70000元，刘斌应当履行按期偿还借款本金70000元及利息的义务。被告王洪生为刘斌的借款提供担保，且密山信用社起诉时未超过合同约定的保证期间，故密山信用社要求王洪生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王洪生经传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定判决如下：
被告王洪生给付原告密山市农村信用合作联社借款本金70000元及利息2000元，共计72000元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，因适用简易程序减半收取800元，由被告王洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一五年三月二十日
书记员 李盛瀚
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1034号
原告：重庆市璧广固科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路6号石桥广场（赛博数码广场）叁层3071柜位，统一社会信用代码915001075567533660。
法定代表人：王春林，该公司总经理。
被告：高小均，男，1993年6月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆市璧广固科技有限公司（以下简称璧广固公司）与被告高小均买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告璧广固公司的法定代表人王春林到庭参加诉讼；被告高小均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告璧广固公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高小均立即支付原告璧广固公司货款10500元；2.判令被告高小均立即支付原告璧广固公司来回差旅费1000元；3.由被告高小均承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：被告高小均分别于2016年2月22日、3月4日、3月16日、4月11日、4月13日，找原告璧广固公司订购了总价值12142元的电脑配件，剩余货款10500元，约定于2016年12月20日支付，并出具欠条一张。后原告璧广固公司多次催收未果，为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告高小均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告高小均又名高军，被告高小均分别于2016年2月22日、3月4日、3月9日、3月16日、4月11日、4月13日，向原告璧广固公司订购了总价值12142元的电脑配件。2016年12月30日，原、被告双方经结算，被告高小均尚欠原告璧广固公司货款10500元并出具欠条一份。欠条载明：今欠到原告璧广固公司货款10500元，定于2016年12月20日前付清，欠款人高小均，定于2016年12月20日前支付。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。被告高小均在原告璧广固公司购买了电脑配件，建立了买卖合同关系，双方理应按照买卖合同的约定或者法律的规定履行义务享受权利。经结算，被告高小均尚欠原告璧广固公司货款10500元，被告高小均应当按照合同约定支付原告璧广固公司货款10500元。
关于原告璧广固公司请求被告高小均支付差旅费1000元的诉讼请求。经查，原、被告双方在买卖合同时，对催收货款产生的费用未做约定，且原告璧广固公司未提交证据证明其差旅费的实际产生。故，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告重庆市璧广固科技有限公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小均于本判决生效后十日内支付原告重庆市璧广固科技有限公司货款10500元；
二、驳回原告重庆市璧广固科技有限公司在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告重庆市璧广固科技有限公司已预交88元），公告费1000元，均由被告高小均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿张莉
人民陪审员 马应德
人民陪审员 邓连奎
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 娟
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审48号
申请人郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人蒋效松,郑州市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人范伊飞,郑州市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人河南省盐业担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路85号省注协大厦十一层。
法定代表人陈富友。
本院于2017年4月17日受理的申请人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南省盐业担保有限公司行政处罚执行一案，申请我院依法对被申请人缴纳罚款壹万肆仟圆整（￥14000）和加处罚款壹万肆仟圆整（￥14000），共计缴纳罚款贰万捌仟圆整（￥28000）。执行依据是郑人社劳监罚字【2016】第0002JC01号郑州市人力资源和社会保障局社会劳动保障监察行政处罚决定书。经合议庭审查认为，郑州市人力资源和社会保障局作出的郑人社劳监罚字【2016】第0002JC01号郑州市人力资源和社会保障局社会劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南省盐业担保有限公司行政处理执行一案准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 勇
人民陪审员 刘莉莉
人民陪审员 徐 涛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 权 威
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执724号
申请执行人朱利。
被执行人马立兴。
本院依据（2017）黑0126民初963号民事调解书，依法受理的朱利申请执行马立兴买卖合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人朱利撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执724号申请执行人朱利。被执行人马立兴。本院依据（2017）黑0126民初963号民事调解书，依法受理的朱利申请执行马立兴买卖合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人朱利撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十二月十二日书记员  杨 爽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1328号
原告：张静，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告张静与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地3.94亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费2758元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费2758元及违约金14700元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的3.94亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计2758元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费2758元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费2758元及违约金14700元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费2758元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费2758元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1182元（3.94亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张静2016年度承包费2758元及违约金1182元，合计3940元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣