wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5711号
原告：孔祥久，男，1937年12月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：孔令尊（系孔祥久之子），住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所执业律师。
原告：徐凤珍，女，1936年9月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：孔令尊（系徐凤珍之子），住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所执业律师。
被告：张启宏，男，1973年8月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：卜凤臣，吉林省德惠市法律援助中心执业律师。
被告：张井怡，女，1979年12月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：卜凤臣，吉林省德惠市法律援助中心执业律师。
原告孔祥久、徐凤珍与被告张启宏、张井怡健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥久、徐凤珍的委托诉讼代理人孔令尊、杨景才，被告张启宏、张井怡及共同的委托诉讼代理人卜凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥久、徐凤珍向本院提出诉讼请求：1.判令张启宏、张井怡赔偿孔祥久损失27,312.00元（医疗费15,914.94元、伙食费4100.00元、护理费5152.06元、救护费145.00元、代理费2000.00元），赔偿徐凤珍损失3994.16元（医疗费2720.86元、伙食费500.00元、护理费628.30元、救护费145.00元）；2.诉讼费及其他费用由张启宏、张井怡承担。事实和理由：2017年6月20日，孔祥久在德惠市公园唱二人转时，张启宏、张井怡以影响其休息为由，将孔祥久致伤。徐凤珍也因此事住院治疗。造成孔祥久、徐凤珍各项损失31,306.16元。张启宏、张井怡为此被分别拘留罚款。民事部分张启宏、张井怡拒绝赔偿。特此诉讼至法院，请求依法保护，具体诉请同上。
张启宏、张井怡辩称，同意赔偿孔祥久因伤住院合情合理费用，不同意赔偿徐凤珍的费用。已经给付了孔祥久赔偿款5000.00元。孔祥久对本案的发生也有一定责任，应当按比例分担责任。
本院经审理认定事实如下：张启宏、张井怡的住宅与德惠市公园相邻。2017年6月20日15时许，孔祥久等人在德惠市公园内播放乐曲唱二人转。张启宏认为音响的声音过大影响了自己的休息，便将播放乐曲的音箱关掉。孔祥久见状，遂上前推搡张启宏。张启宏遭到推搡后，指使张井怡将孔祥久打伤。孔祥久受伤后被送往德惠市人民医院住院治疗25天，于2017年7月14日出院，出院诊断为：头部外伤、面部外伤、腹部外伤、急性尿潴留、泌尿道感染、前列腺增生、头痛、头晕。德惠市人民医院住院病案记载，孔祥久二级护理时间为25日。
2017年7月17日至8月2日，孔祥久因前列腺增生到德惠市人民医院住院治疗16天，行“经尿道前列腺气化电切术”。2016年7月19日至7月22日，徐凤珍因2型糖尿病曾在德惠市人民医院住院治疗3天。
另查明，张启宏在事故发生后给付孔祥久5000.00元医疗费。
本院认为，张启宏遭到孔祥久推搡后，不能寻求合理方法化解矛盾，而是教唆张井怡殴打孔祥久，致使孔祥久受伤，张启宏、张井怡的行为侵犯了孔祥久的健康权，对孔祥久2017年6月20日至7月14日在德惠市人民医院住院治疗所发生的费用应承担相应的连带赔偿责任。虽然孔祥久事发时在公园内从事娱乐活动，但也应尽量减少环境噪声污染，避免干扰他人的正常生活。张启宏将播放乐曲的音箱关掉后，孔祥久动手推搡张启宏的行为导致双方矛盾进一步升级。鉴于孔祥久对纠纷的发生存在一定过错，故对其所遭受的损失应承担次要（30%）责任。
根据孔祥久2017年6月20日受伤后到德惠市人民医院住院治疗25天所发生的医疗费用情况，确定孔祥久的医疗费损失为10,400.84元。根据孔祥久的住院及二级护理天数，确定其住院伙食补助费为2500.00元（100.00元/天×25天）、护理费为3141.50元（125.66元/天×25天）。根据孔祥久提供的2017年6月20日急救医疗费票据，确定其救护费为145.00元。根据孔祥久为寻求司法帮助聘请律师所发生的代理费用情况，确定其律师代理费为2000.00元。
根据孔祥久2017年7月17日至8月2日在德惠市人民医院住院治疗的住院病案记载，孔祥久的入院病史为“因尿频、尿急、进行性排尿困难约5年而入院”，说明孔祥久在纠纷发生前既存在前列腺疾病史。由于孔祥久未提供相关证据证明其住院治疗前列腺疾病与张井怡的殴打行为存在因果关系，故对孔祥久2017年7月17日至8月2日在德惠市人民医院住院治疗前列腺疾病所发生的费用本院不予认定。另外，根据徐凤珍委托诉讼代理人庭审中提供的德惠市人民医院住院病案记载，徐凤珍因2型糖尿病于2016年7月19日至7月22日到该院住院治疗，而此时孔祥久与张启宏、张井怡之间的纠纷尚未发生，故本院对徐凤珍“也因此事住院治疗”所造成的损失不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第九条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张启宏、张井怡于本判决生效后五日内赔偿孔祥久经济损失7731.14元（包括：医疗费10,400.84元、住院伙食补助费2500.00元、护理费3141.50元、救护费145.00元、律师代理费2000.00元，合计18,187.34元的70%，扣除张启宏已给付的医疗费5000.00元）；
二、驳回孔祥久的其他诉讼请求；
三、驳回徐凤珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元及邮寄送达费112.00元，由孔祥久负担108.60元，由张启宏、张井怡负担253.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年十一月八日
书 记 员 贺 迪
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审442号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王炳江，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）w8-55行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二日
书记员 张 秀 平
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00199号
罪犯于德江，男，1986年11月27日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住东港市。
丹东市振兴区人民法院于2011年11月22日作出了（2011）振兴刑初字第00336号刑事判决，以被告人于德江犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元整。刑期自2011年8月1日起至2015年5月31日止。于2012年1月16日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于德江减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月1日起至2014年10月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶芷君
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1210号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行，住所地：潍坊市奎文区廿里堡车站一街。
负责人：杨兵，行长。
委托代理人：张宏生。
被告：窦衍学。
被告：潍坊三嘉投资担保有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区四平路33号甲。
法定代表人：马金刚，总经理。
委托代理人：于枫梅。
委托代理人：姚峰峰。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被告窦衍学、潍坊三嘉担保投资有限公金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宏生及被告潍坊三嘉投资担保有限公司到庭参加了诉讼，被告窦衍学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年12月14日，原告与被告签订个人购车担保借款合同，合同约定被告向原告借款60000元用于购买中华汽车，借款期限自2010年12月14日起至2013年12月13日止，被告潍坊三嘉投资担保有限公司提供连带责任保证，年利率为5.6%，按月等额本息还款，并用所购汽车提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了借款60000元，但被告未按合同约定按时归还借款本息，已连续逾期违约，为此，原告请求判令被告立即清偿剩余本金11379.94元及利息、罚息，第二被告对上述债务承担连带保证责任，确认原告对抵押车辆鲁G×××××享有优先受偿权，判令被告承担诉讼费用。
被告窦衍学未作答辩。
被告潍坊三嘉投资担保有限公司辩称：担保属实，但被告仅在抵押物价值不能清偿的范围内承担担保责任，请求法院依法处理。
经审理查明：2010年12月14日，原告与被告窦衍学、潍坊三嘉投资担保有限公司签订个人购车担保借款合同，合同约定被告窦衍学向原告借款60000元用于购买鲁G×××××中华轿车，借款期限自2010年12月14日至2013年12月13日，借款年利率为5.6%，还款采用按月等额本息还款，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，并到车管部门办理了抵押登记手续；被告潍坊三嘉投资担保有限公司对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款到期日两年。合同第八条（五）项约定：“借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任”。
合同签订后，原告按照合同约定向被告窦衍学发放了贷款60000元，但被告窦衍学未按约履行按时还款义务。截止2014年10月10日，被告尚欠原告借款本金5579.94元及利息、罚息共计548.91元。
庭审中，原告自愿将诉讼请求中借款本金的数额减少至5579.94元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的个人购车担保借款合同、车辆抵押登记证书、个人借款凭证及欠款明细在案为证。
本院认为：原告与被告窦衍学之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告窦衍学应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。故原告要求被告窦衍学偿还剩余借款本金5579.94元及利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，原告与被告窦衍学之间的抵押合同关系依法成立，且合法有效，被告窦衍学未履行按期还款义务，原告有权对抵押车辆鲁G×××××中华轿车享有优先受偿权。被告潍坊三嘉投资担保有限公司应当按照保证合同的约定对被告窦衍学的上述贷款承担连带保证责任。被告窦衍学无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦衍学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行借款本金5579.94元及利息、罚息（截止到2014年10月10日为548.91元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告潍坊三嘉投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、确认原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行对登记在被告窦衍学名下的鲁G×××××中华轿车享有优先受偿权。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵金飞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1350号
原告：安徽宏鑫电子科技有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：陈良勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：沭阳恒科电子有限公司，住所地江苏省沭阳县。
法定代表人：邓传超，该公司总经理。
被告：邓传超，男，住江苏省沭阳县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
原告安徽宏鑫电子科技有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告沭阳恒科电子有限公司（以下简称恒科公司）、邓传超买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，被告恒科公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年5月11日裁定驳回恒科公司对本案管辖权提出的异议，恒科公司不服提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院于7月20日裁定驳回上诉，本院于8月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司的委托诉讼代理人张勇，被告恒科公司及邓传超的共同委托诉讼代理人张士德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒科公司立即一次性支付货款109254.05元；2.被告邓传超对上述欠款承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告恒科公司系长期业务伙伴关系，被告恒科公司向原告采购电路板产品。截止2015年10月28日，被告恒科公司共欠原告货款109254.05元，2015年10月28日原告与被告恒科公司对账后就上述欠款作出分期还款计划安排，并由邓传超以个人身份对全部欠款作连带保证。但直至原告起诉日止，两被告未支付任何款项，原告为维护合法权益提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
被告恒科公司、邓传超共同辩称：2005年10月28日结算情况属实，但是2016年春节前原告公司员工何小军持有董事长签字的委托书到被告处拿了2万元，有陈良勋签字的委托书。我公司向原告公司销售5800多元的电路板产品，货款原告没有支付，对大约26000元的债权希望一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：恒科公司、邓传超提交的证据2委托书，两被告并未提交证据证明该2万元已实际支付给了何小军，本院给予其庭后一周的举证期限，但两被告亦未能提交证据证明，证据证明对象不能成立，本院不予采信；证据3，系复印件，无收货方签收证明，无法证明宏鑫公司是否实际收货，本院不予采信。
对于各方没有争议的2015年10月28日恒科公司在对账函中确认欠宏鑫公司货款109254.05元及恒科公司法定代表人邓传超自愿对欠款承担连带责任的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：恒科公司在宏鑫公司处购买电路板，双方由此建立买卖关系。2015年10月28日经双方对账，恒科公司确认共欠宏鑫公司货款109254.05元，并承诺于2015年10月至2016年2月份每月各支付2万元，2016年3月份支付9254.05元。恒科公司法定代表人邓传超在对账函上签字，自愿对上述货款承担连带保证。后宏鑫公司多次催要上述货款未果，遂诉至本院。
本院认为，宏鑫公司与恒科公司之间建立的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应该按照约定履行自己的义务。对于拖欠宏鑫公司货款109254.05元的事实，恒科公司已在对账函中予以确认，宏鑫公司诉请恒科公司支付货款本院予以支持。邓传超自愿对恒科公司上述货款承担连带保证责任，现宏鑫公司诉请邓传超承担连带保证责任，未超过法律规定的6个月保证期限，，本院予以支持。恒科公司、邓传超辩称宏鑫公司委托恒科公司将货款2万元支付给何小军，另认为其向宏鑫公司销货5831元，因未提交证据证明该2万元款项已实际支付给了何小军，亦无证据证明宏鑫公司实际收到该5831元货物，恒科公司、邓传超要求从所欠货款中扣除25831元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三款、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沭阳恒科电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽宏鑫电子科技有限公司货款109254.05元；
二、被告邓传超对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告沭阳恒科电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告沭阳恒科电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
......
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
??
??
??
??
1
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1350号
原告：安徽宏鑫电子科技有限公司，住所地安徽广德经济开发区PCB产业园。
法定代表人：陈良勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：沭阳恒科电子有限公司，住所地江苏省沭阳县。
法定代表人：邓传超，该公司总经理。
被告：邓传超，男，1984年3月22日生，汉族，住江苏省沭阳县李恒镇工业园沭阳恒科电子有限公司宿舍，公民身份号码5321251984********。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
原告安徽宏鑫电子科技有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告沭阳恒科电子有限公司（以下简称恒科公司）、邓传超买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，被告恒科公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年5月11日裁定驳回恒科公司对本案管辖权提出的异议，恒科公司不服提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院于7月20日裁定驳回上诉，本院于8月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司的委托诉讼代理人张勇，被告恒科公司及邓传超的共同委托诉讼代理人张士德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒科公司立即一次性支付货款109254.05元；2.被告邓传超对上述欠款承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告恒科公司系长期业务伙伴关系，被告恒科公司向原告采购电路板产品。截止2015年10月28日，被告恒科公司共欠原告货款109254.05元，2015年10月28日原告与被告恒科公司对账后就上述欠款作出分期还款计划安排，并由邓传超以个人身份对全部欠款作连带保证。但直至原告起诉日止，两被告未支付任何款项，原告为维护合法权益提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
被告恒科公司、邓传超共同辩称：2005年10月28日结算情况属实，但是2016年春节前原告公司员工何小军持有董事长签字的委托书到被告处拿了2万元，有陈良勋签字的委托书。我公司向原告公司销售5800多元的电路板产品，货款原告没有支付，对大约26000元的债权希望一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：恒科公司、邓传超提交的证据2委托书，两被告并未提交证据证明该2万元已实际支付给了何小军，本院给予其庭后一周的举证期限，但两被告亦未能提交证据证明，证据证明对象不能成立，本院不予采信；证据3，系复印件，无收货方签收证明，无法证明宏鑫公司是否实际收货，本院不予采信。
对于各方没有争议的2015年10月28日恒科公司在对账函中确认欠宏鑫公司货款109254.05元及恒科公司法定代表人邓传超自愿对欠款承担连带责任的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：恒科公司在宏鑫公司处购买电路板，双方由此建立买卖关系。2015年10月28日经双方对账，恒科公司确认共欠宏鑫公司货款109254.05元，并承诺于2015年10月至2016年2月份每月各支付2万元，2016年3月份支付9254.05元。恒科公司法定代表人邓传超在对账函上签字，自愿对上述货款承担连带保证。后宏鑫公司多次催要上述货款未果，遂诉至本院。
本院认为，宏鑫公司与恒科公司之间建立的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应该按照约定履行自己的义务。对于拖欠宏鑫公司货款109254.05元的事实，恒科公司已在对账函中予以确认，宏鑫公司诉请恒科公司支付货款本院予以支持。邓传超自愿对恒科公司上述货款承担连带保证责任，现宏鑫公司诉请邓传超承担连带保证责任，未超过法律规定的6个月保证期限，，本院予以支持。恒科公司、邓传超辩称宏鑫公司委托恒科公司将货款2万元支付给何小军，另认为其向宏鑫公司销货5831元，因未提交证据证明该2万元款项已实际支付给了何小军，亦无证据证明宏鑫公司实际收到该5831元货物，恒科公司、邓传超要求从所欠货款中扣除25831元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三款、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沭阳恒科电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽宏鑫电子科技有限公司货款109254.05元；
二、被告邓传超对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告沭阳恒科电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告沭阳恒科电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
......
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1350号
原告：安徽宏鑫电子科技有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：陈良勋，该公司董事长。
被告：沭阳恒科电子有限公司，住所地江苏省沭阳县。
法定代表人：邓传超，该公司总经理。
被告：邓传超，男，成年，汉族，沭阳恒科电子有限公司法定代表人，住江苏省沭阳县李恒镇工业园沭阳恒科电子有限公司宿舍。
本院在受理原告安徽宏鑫电子科技有限公司诉被告沭阳恒科电子有限公司、邓传超买卖合同纠纷一案后，被告沭阳恒科电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：沭阳恒科电子有限公司住所地为江苏省沭阳县，合同履行地在江苏省沭阳县，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中合同双方对合同履行地未明确约定，安徽宏鑫电子科技有限公司诉请沭阳恒科电子有限公司支付货款，安徽宏鑫电子科技有限公司系接收货币一方，其住所地安徽广德经济开发区为合同履行地，本院依法对本案具有管辖权。沭阳恒科电子有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告沭阳恒科电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条......
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
......
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1822民初1350号原告：安徽宏鑫电子科技有限公司，住所地安徽广德经济开发区。法定代表人：陈良勋，该公司董事长。被告：沭阳恒科电子有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：邓传超，该公司总经理。被告：邓传超，男，成年，汉族，沭阳恒科电子有限公司法定代表人，住江苏省沭阳县李恒镇工业园沭阳恒科电子有限公司宿舍。本院在受理原告安徽宏鑫电子科技有限公司诉被告沭阳恒科电子有限公司、邓传超买卖合同纠纷一案后，被告沭阳恒科电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：沭阳恒科电子有限公司住所地为江苏省沭阳县，合同履行地在江苏省沭阳县，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中合同双方对合同履行地未明确约定，安徽宏鑫电子科技有限公司诉请沭阳恒科电子有限公司支付货款，安徽宏鑫电子科技有限公司系接收货币一方，其住所地安徽广德经济开发区为合同履行地，本院依法对本案具有管辖权。沭阳恒科电子有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告沭阳恒科电子有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  柏从燕代理审判员  吴克云人民陪审员  陈 辉二〇一六年五月十一日书 记 员  黄 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条......合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。......????????
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1822民初1350号原告：安徽宏鑫电子科技有限公司，住所地安徽广德经济开发区。法定代表人：陈良勋，该公司董事长。被告：沐阳恒科电子有限公司，住所地江苏省沐阳县。法定代表人：邓传超，该公司总经理。被告：邓传超，男，住江苏省沐阳县。本院在受理原告安徽宏鑫电子科技有限公司诉被告沐阳恒科电子有限公司、邓传超买卖合同纠纷一案后，被告安徽宏鑫电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：沐阳恒科电子有限公司住所地为江苏省沐阳县，合同履行地在江苏省沐阳县，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至江苏省沐阳县人民法院审理。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中合同双方对合同履行地未明确约定，安徽宏鑫电子科技有限公司诉请沐阳恒科电子有限公司支付货款，安徽宏鑫电子科技有限公司系接收货币一方，其住所地安徽广德经济开发区为合同履行地，本院依法对本案具有管辖权。沐阳恒科电子有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告沐阳恒科电子有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  柏从燕代理审判员  吴克云人民陪审员  陈 辉二〇一六年五月十一日书 记 员  黄 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条......合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。......????????
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4577号
原告：丁恒波，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：聂伟建，男，1978年9月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告丁恒波与被告聂伟建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁恒波到庭参加诉讼，被告聂伟建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
丁恒波向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款14000元并承担诉讼费用。事实和理由：被告聂建伟于2015年10月13日来原告的福利彩票投注站（37132137投注站）投注彩票，在其本人明知自己没有资金的情况下，恶意欠款，给投注站带来重大资金短缺，严重影响经营状况，给原告带来重大经济、精神损失。经原告多次上门催要，被告推诿不还。
聂伟建未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月13日，被告在原告的福利彩票投注站（37132137投注站）投注彩票，并为原告书写欠条一份，欠条载明“聂伟建欠彩票站现金14000元整，大写：壹万肆仟元整，欠款人：聂伟建2015.10.13”。原告多次催要该欠款，被告未偿还欠款。故原告丁恒波诉至本院，要求被告聂伟建偿还欠款14000元。
本院认为，合法债务应当清偿。被告在原告的福利彩票投注站投注彩票欠款14000元，有被告聂伟建签字确认的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原、被告之间债权债务关系本院予以认定。原告要求被告偿还欠款14000元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告聂伟建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂伟建于本判决生效后十日内偿还原告丁恒波欠款14000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告聂伟建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜以红
二〇一七年十月二十五日
书记员 贾 晨
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1036号
原告黄桂芬，女，1948年9月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告区放，男，1955年9月9日出生，汉族，深圳市人，住深圳市。
原告黄桂芬诉被告区放民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄桂芬到庭参加了诉讼，被告区放经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告区放以做生意为由，于2012年8月17日向我借款现金10000元，于2015年6月17日向我借现金5000元，共15000元。现本人急需用钱，致电要求被告归还，被告于2015年11月失联至今，拒还借款，无奈之下，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告区放迅速归还本金15000元；2、被告区放从2015年11月起按银行年息支付本金15000元的利息，直至还清本金之日止，不足一年按一年期利息计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既无提出答辩意见，也无提交证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。从2012年起，被告以经营生意为由陆续向原告借钱共计15000元，并亲笔立下《借条》二张给原告收执，其中一张内容为：“今借到黄桂芬人民币壹万元正（￥10000元）。借款人区放2012年8月17日”；另一张内容为：“今借到黄桂芬人民币伍仟元正。借款人区放2015年6月17日”。借款后，被告分文未还，经原告催收未果，原告遂于2016年5月20日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条二张等证据以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告区放共向原告借款人民币15000元，至今分文未还的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。经原告催收，被告未能依约清偿，其行为已构成违约，原告要求被告归还借款本金人民币15000元及支付从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付从2015年11月起至起诉前的利息的主张，本院不予支持。被告区放经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告区放在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币15000元及其利息（以15000元为本金从2016年5月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息）给原告黄桂芬。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元（原告已预交），由被告区放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
代理审判员 梁梅燕
人民陪审员 欧小宁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈梦儿
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4145号
原告：姚志军，男，1978年4月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：孙宇衡，男，1994年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛融，上海瀛东律师事务所实习律师。
原告姚志军与被告孙宇衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志军，被告孙宇衡的委托诉讼代理人施赟、薛融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100,000元；2、判令被告向原告支付利息，自2016年9月10日起，每月2,000元，至还清本金为止；3、判令被告承担实现债权的所有费用(诉讼费、差旅费、公告费等)，差旅费2,000元。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2016年9月10日，被告向原告借款100,000元，约定借款期限一个月，到期未归还，也未支付利息和违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告孙宇衡辩称，不同意原告诉请。原被告原先并不认识，被告的朋友吴立水与原告串通，吴立水公司遇到资金问题为由，让被告帮忙向原告借款，然后将收到的借款再转给吴立水，实际被告并未拿到钱。两次借款，被告收到转账共计300,000元，并在收到钱款后，直接转给了吴立水，由吴立水两次共取出45,000元交给了原告，故两次实际收到的借款为255,000元。被告已经在原告的胁迫下转账给了原告260,000元，另外，支付宝转给了原告的同伙阿某15,000元，现金给了45,000元。故即使借款成立，被告也已经还清了全部借款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日被告向原告出具借条一份，载明：“本人(借款人)孙宇衡……因买车需要，今借到(出借人)姚志军……拾万元整……借款期限为1个月(自2016年9月10日至2016年10月10日止)。借款月利息按2%计算……”同日，被告向原告出具借款收条一份，载明：“今本人(借款人)孙宇衡收到(出借人)姚志军交付的借款，人民币拾万元整(大写)，该借款以转账方式收到……”当日，原告名下中国民生银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX向被告名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转入100,000元。
另查明，2016年8月29日原告名下中国民生银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX向被告名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转入200,000元。2016年9月30日被告名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向原告尾号为3770的中国工商银行账号转入260,000元。
庭审中，原告主张被告于2016年9月30日转账的260,000元还款是针对2016年8月29日出借给被告的260,000元的还款，与本案无关。被告对此不予认可，主张2016年8月29日约定的借款金额为200,000元，转账200,000元，但原告当场收取了30,000元的利息。所以认为2016年9月30日转账的260,000元，除了归还8月29日的借款外，还有部分是归还本案的借款。另外，被告主张其于2016年10月13日向原告的关联人阿某支付宝转账15,000元，于2016年11月12日支付给了支付给了阿某现金45,000元。
以上事实，有借条、借款收条、银行明细及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告提供的证据可以证明其出借给被告100,000元的事实。双方确认被告于2016年9月30日转账给原告260,000元。另外，双方确认2016年8月29日双方还有一笔借款，但就借款的金额存在争议。原告主张出借了260,000元，被告主张约定出借200,000元，实际收到170,000元。根据转账记录显示，原告于2016年8月29日转账给被告200,000元。原告未能提供证据证明存在其所称的现金60,000元的借款，被告未能提供证据证明其在收到转账200,000元后，当即返还给了原告30,000元，故本院确认2016年8月29日的借款金额为200,000元。就被告主张的向案外人阿某的还款，原告不予认可，被告也未能举证证明该还款与原告之间的关联性，故本院不予采信。现结合原告出借情况及被告的还款情况，按已还款情况并按200,000元借款月息3%，100,000元借款月息2%核算，确认被告至2016年9月30日尚需归还借款本金47,733.33元。
就原告主张的借款利息，借条约定为月息2%，现因被告在2016年9月30日归还了利息及部分本金，故尚未支付的利息起算时间应当为2016年10月1日。原告主张自2016年9月10日起至还清本金之日止，按每月2,000元支付借款利息，于法无据。应当自2016年10月1日起至实际清偿之日，按月息2%支付。就原告主张的差旅费，其并未提供相应证据证明其为实现本案债权发生了相关的差旅费，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙宇衡于本判决生效之日起十日内归还原告姚志军借款47,733.33元；
二、被告孙宇衡于本判决生效之日起十日内偿付原告姚志军借款利息(以47,733.33元为基数，自2016年10月1日至实际清偿之日止，按月利率2%计付)；
三、驳回原告姚志军其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,340元，减半收取1,170元，由原告姚志军负担673.33(已付)，被告孙宇衡负担496.67元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年四月二十七日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2718号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：薛丽程，女，1980年6月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蔡细龙，男，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告薛丽程、蔡细龙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告薛丽程、蔡细龙偿还原告贷款本金259961.35元，截止2017年3月8日的利息、罚息、复利总和115560.64元，逾期利息（以借款本金259961.35元为基数，按月利率2%，从2017年3月9日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并明确诉讼请求为判令被告薛丽程、蔡细龙偿还原告贷款本金259961.35元，截止2017年4月26日的利息、罚息、复利总和124052.71元，逾期利息（以借款本金259961.35元为基数，按月利率2%，从2017年4月27日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年12月9日，被告薛丽程与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告薛丽程向原告借款29万元，贷款期限为2014年12月9日至2017年12月9日，贷款月利率为1.8%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告薛丽程足额支付至第5期即2015年5月7日，第6期仅支付利息（含复利）382.12元，共计已偿还本金30038.65元。原告宣告起诉之日即2017年4月26日为贷款提前到期日，2015年5月7日至2017年4月26日间，以本金259961.35元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为124434.83元，扣除期间被告薛丽程已支付的利息（含复利）382.12元，该期间内被告薛丽程应付的利息、罚息、复利总和为124052.71元。被告薛丽程逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2005年4月7日登记结婚，于2015年4月9日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛丽程、蔡细龙应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金259961.35元，截止2017年4月26日的利息、罚息、复利总和为124052.71元，逾期利息（以借款本金259961.35元为基数，从2017年4月27日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告薛丽程、蔡细龙应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费7060元，公告费640元（由原告预缴），由被告薛丽程、蔡细龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下知初字第193号
原告：北京川布兰生物技术开发有限公司。
法定代表人：杨兆林。
委托代理人：韦林。
被告：梅翀。
被告：方咸平。
被告：合肥翰思科学仪器有限公司。
法定代表人：方咸平。
三被告共同委托代理人：方业树，胡剑。
本院在审理原告北京川布兰生物技术开发有限公司诉被告梅翀、方咸平、合肥翰思科学仪器有限公司侵害经营秘密纠纷一案中，原告北京川布兰生物技术开发有限公司于2014年10月17日向本院申请撤诉，撤回对被告梅翀、方咸平、合肥翰思科学仪器有限公司的起诉。
本院认为，原告北京川布兰生物技术开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京川布兰生物技术开发有限公司撤回起诉。
本案受理费7346元，减半收取3673元，由原告北京川布兰生物技术开发有限公司负担。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施丹薇
人民陪审员 张建明
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张玮奇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5715号
原告:高金彪，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈礼志，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告高金彪诉被告陈礼志民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告高金彪到庭参加诉讼，被告陈礼志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金彪向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本息共计25150元。事实和理由：被告以生产经营需要资金为由，于2008年7月24日向原告借到现金10000元，口头约定以月利率1.5%计息，并向原告出具借条一份。后被告拒不偿还原告借款，原告为此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈礼志未答辩。
本院经审理认定事实如下，2008年7月24日，被告陈礼志给原告高金彪出具一张借条，借条上注明：“今借到高金林现金壹万元正（¥10000.00元），陈礼志”等内容。后经高金彪催要，被告陈礼志拒不偿还原告高金彪借款10000元。另查明，借条上的高金林与本案原告高金彪系同一人。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告陈礼志未清偿债务，属违约行为，应承担民事责任。原告高金彪要求被告陈礼志偿还借款本息共计25150元的诉讼请求，由于借贷双方没有书面约定利息，本院对其本金部分10000元的诉讼请求予以支持，对于利息部分15150元不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈礼志于本判决生效之日起十日内偿还原告高金彪借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取计215元，由被告陈礼志负担84元，原告高金彪130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 梅 杰
二〇一七年二月七日
书记员 李威振
附（2016）皖1225民初5715号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5715号
原告:高金彪，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈礼志，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告高金彪诉被告陈礼志民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告高金彪到庭参加诉讼，被告陈礼志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金彪向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本息共计25150元。事实和理由：被告以生产经营需要资金为由，于2008年7月24日向原告借到现金10000元，口头约定以月利率1.5%计息，并向原告出具借条一份。后被告拒不偿还原告借款，原告为此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈礼志未答辩。
本院经审理认定事实如下，2008年7月24日，被告陈礼志给原告高金彪出具一张借条，借条上注明：“今借到高金林现金壹万元正（￥10000.00元），陈礼志”等内容。后经高金彪催要，被告陈礼志拒不偿还原告高金彪借款10000元。另查明，借条上的高金林与本案原告高金彪系同一人。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告陈礼志未清偿债务，属违约行为，应承担民事责任。原告高金彪要求被告陈礼志偿还借款本息共计25150元的诉讼请求，由于借贷双方没有书面约定利息，本院对其本金部分10000元的诉讼请求予以支持，对于利息部分15150元不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈礼志于本判决生效之日起十日内偿还原告高金彪借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取计215元，由被告陈礼志负担84元，原告高金彪130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 梅 杰
二〇一七年二月七日
书记员 李威振
附（2016）皖1225民初5715号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初第726号
原告蓬安县紫苑物业管理有限公司蓬安县分公司。
法定代表人刘中东。
委托代理人胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告吕某某，男，汉族。
被告朱某某，女，汉族。
本院在审理原告紫苑物业管理有限公司蓬安县分公司诉被告吕某某、朱某某物业服务合同纠纷一案中，因原告紫苑物业管理有限公司蓬安县分公司未按法律规定向本院缴纳案件受理费，经本院通知，其仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 黄逍
二〇一六年八月十七日
书记员 杨艳
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1323民初第726号原告蓬安县紫苑物业管理有限公司蓬安县分公司。法定代表人刘中东。委托代理人胡秀君，四川匀天律师事务所律师。被告吕某某，男，汉族。被告朱某某，女，汉族。本院在审理原告紫苑物业管理有限公司蓬安县分公司诉被告吕某某、朱某某物业服务合同纠纷一案中，因原告紫苑物业管理有限公司蓬安县分公司未按法律规定向本院缴纳案件受理费，经本院通知，其仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员  黄逍二〇一六年八月十七日书记员  杨艳
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审173号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人周志锋，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人陈群兰，女，汉族，农民，住址同上，系周志锋之妻。。
申请执行人县卫计委于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月15日所作的吉卫计征决（2016）第20150108号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周志锋、陈群兰征收39547元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第20150108号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人周志锋、陈群兰于2015年1月8日政策外生育一男孩。2016年10月10日申请执行人县卫计委向周志锋、陈群兰送达了征收社会抚养费告知书。同月15日县卫计委作出对周志锋、陈群兰征收社会抚养费39547元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第20150108号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周志锋、陈群兰。周志锋、陈群兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周志锋、陈群兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：县卫计委对被申请执行人周志锋、陈群兰所作出的吉卫计征决（2016）第20150108号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对县卫计委作出的吉卫计征决（2016）第20150108号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周志锋、陈群兰征收社会抚养费39547元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年五月九日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审173号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人周志锋，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人陈群兰，女，汉族，农民，住址同上，系周志锋之妻。。申请执行人县卫计委于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月15日所作的吉卫计征决（2016）第20150108号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周志锋、陈群兰征收39547元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第20150108号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人周志锋、陈群兰于2015年1月8日政策外生育一男孩。2016年10月10日申请执行人县卫计委向周志锋、陈群兰送达了征收社会抚养费告知书。同月15日县卫计委作出对周志锋、陈群兰征收社会抚养费39547元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第20150108号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周志锋、陈群兰。周志锋、陈群兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周志锋、陈群兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：县卫计委对被申请执行人周志锋、陈群兰所作出的吉卫计征决（2016）第20150108号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对县卫计委作出的吉卫计征决（2016）第20150108号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周志锋、陈群兰征收社会抚养费39547元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年五月九日书记员  王晓云
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1180号
原告范水泉，男，50岁，汉族。
被告张绍峰，男，44岁，汉族。
原告范水泉与被告张绍峰民间借贷纠纷一案，原告范水泉于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范水泉以该纠纷已自行协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范水泉撤回起诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告范水泉负担。
代理审判员 杨军梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邓享键
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第28-2号
原告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行（下称光大银行），住所地新疆乌鲁木齐市。
负责人毛晓飞，该行行长。
被告阿拉山口恒超贸易有限公司（下称恒超贸易公司），住所地新疆阿拉山口市。
法定代表人王忠明，该公司总经理。
被告中新恒超实业有限公司（下称恒超实业公司），住所地北京市朝阳区。
法定代表人王坚峰，该公司总经理。
被告王坚峰，男，汉族，系恒超实业公司法定代表人、总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告通辽市金港房地产开发有限公司（下称金港房产公司），住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人王忠明，该公司执行董事、经理。
本院受理光大银行诉恒超贸易公司、恒超实业公司、王坚峰、金港房产公司金融借款合同纠纷一案后，被告恒超贸易公司、恒超实业公司对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对该管辖权异议进行了审查，现已审查终结。
被告恒超贸易公司、恒超实业公司对本案管辖权提出异议的理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”具体到本案，管辖无论是被告住所地还是合同履行地均分别位于阿拉山口市博尔塔拉和北京市朝阳区，遂请求将本案移送至博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院、北京市朝阳区人民法院审理。
原告光大银行对恒超贸易公司、恒超实业公司管辖权异议的答辩理由为：一、新疆维吾尔自治区高级人民法院对本案有管辖权。本案被告恒超贸易公司系借款人、主债务人，其住所地为新疆博州阿拉山口口岸。被告恒超实业公司系债务保证人。根据光大银行与被告恒超贸易公司签订的（WL业务一部DBDK14001）《流动资金贷款合同》第58条约定的管辖法院为贷款行所在地人民法院。根据民事诉讼法的规定，新疆维吾尔自治区高级法院对本案具有管辖权。二、恒超贸易公司、恒超实业公司所提管辖权异议已超出异议期限。对上述提出管辖权异议的恒超贸易公司、恒超实业公司，新疆维吾尔自治区高级法院已依照法定程序送达了相关法律文书和开庭传票，恒超贸易公司、恒超实业公司均已签收。开庭时间为2015年6月18日。在答辩期内恒超贸易公司、恒超实业公司未提出管辖权异议，依照法律规定恒超贸易公司、恒超实业公司已丧失提出管辖权异议的权利。在确定的第二次开庭日期后再提出管辖权异议没有法律依据。综上，受理法院新疆维吾尔自治区高级法院具有本案管辖权，恒超贸易公司、恒超实业公司的异议超出了管辖权异议的期限，违反了诚信原则，其异议不应受理。
经审查，2014年12月19日，光大银行与恒超贸易公司签订《流动资金贷款合同》约定，光大银行向恒超贸易公司借款额4700万元，利率5.6%，利息按季度结清，逾期罚息利率为约定贷款利率水平加收50%。当日光大银行依约向恒超贸易公司发放借款4700万元，恒超贸易公司出具《贷款借据》，贷款为9个月，还款时间为2015年9月18日。2015年3月20日，第一季度还款期截止后恒超贸易公司未能按约还款，且明确表示无法偿还光大银行借款本金和利息。2015年4月9日，原告光大银行以恒超贸易公司违反约定未按期还款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，本案系原告光大银行以被告恒超贸易公司及恒超实业公司、王坚峰、金港房产公司未按约定归还借款及利息为由而提起的诉讼。光大银行与恒超贸易公司、恒超实业公司、王坚峰、金港房产公司签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均明确约定，在履行合同过程中所发生的争议，首先应协商解决；协商不成，分别由贷款行所在地、债权人所在地、抵押权人所在地人民法院管辖，即光大银行所在地人民法院管辖。该约定明确具体，意思表示真实，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院应据此确定地域管辖。本案本院于2015年4月9日立案受理，光大银行起诉标的额为48100111.09元，根据受理案件时的级别管辖规定，本院管辖诉讼标的金额在2000万元以上且一方当事人住所地不在本辖区或者涉外及涉港、澳、台的第一审民商事纠纷案件，据此，本案由本院受理亦符合级别管辖规定。恒超贸易公司、恒超实业公司对本案管辖区提出的异议理由，有违合同约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回恒超贸易公司、恒超实业公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。恒超贸易公司、恒超实业公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
审 判 长 贾 扬
审 判 员 崔 绍 平
代审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郝 姗
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00056号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人胡星兴，男，1989年5月7日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民。2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2011年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人胡星兴犯盗窃罪一案，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员黄国俊出庭支持公诉，被告人胡星兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日、22日晚，被告人胡星兴与刘某某（另案处理）两次盗窃重庆市双桥经济技术开发区某工地上财物，共计价值人民币3267元。针对指控的事实，公诉机关举示有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡星兴以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡星兴曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡星兴犯罪后如实供述自己的罪行。对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定对其判处刑罚。并提请本院依法判处。
被告人胡星兴对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年8月21日23时许，被告人胡星兴与刘某某（另案处理）翻墙进入本市双桥经济技术开发区某工地上，用夹钳将木电桩上架设好的铝芯电线剪成数段，盗走铝芯电线共计长400米。次日22时许，被告人胡星兴与刘某某采用同样的方法进入该工地，将工地上风镐一个盗走。被告人胡星兴与刘某某将所盗的铝芯电线和风镐销赃后二人共同分赃。经价值鉴定，被盗铝芯电线和风镐分别价值人民币3230元、37元。
2013年10月23日公安机关将被告人胡星兴抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。并有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人向某某、杨某某的证言，被告人胡星兴的供述，指认笔录，现场勘查笔录，辨认笔录指认照片，提取笔录，鉴定文书，收据，价值鉴定书，刑事判决书及释放证明，情况说明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡星兴以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实以及罪名成立。被告人胡星兴曾犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡星兴犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡星兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年5月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人胡星兴向被害人赔被盗财物损失人民币3267元。（此款限本判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一四年四月八日
书记员 程 行
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1004号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：王中良，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月24日向本院申请支付令，申请的事实为：2010年4月28日被申请人王中良在申请人处借款26500.00元，约定还款日为2011年4月27日，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款26500.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王中良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款26500.00元及利息（按合同约定利率计算，从2010年4月28日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费154.17元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵 展
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）霍民二初字第00324号
原告：许家琴
被告：尚甫
被告：许立群
本院在审理原告许家琴诉被告尚甫、许立群民间借贷纠纷一案中，原告许家琴于2011年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求对两被告所有的位于城关镇五岳西路与光明大道交叉路口的蓝庭茶楼房屋进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告许家琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封尚甫、许立群所有的位于城关镇五岳西路与光明大道交叉路口由北至南第五间（即蓝庭茶楼门面）上下二层房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李向东
审判员 潘治海
审判员 许 霞
二〇一一年八月十七日
书记员 赵华勇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7788号
原告:赵杰，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住泗洪县青阳镇香格里拉小区**栋*单元***室.
被告:许宝军，男，1969年9月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，统一社会信用代码证号913213917206999645，住所地宿迁市经济开发区发展大道西侧。
法定代表人：张某某。
原告赵杰与被告许宝军、宿迁市建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告许宝军、宿迁市建设工程（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告许宝军给付原告货款63600元及利息（从2011年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告宿迁市建设工程（集团）有限公司承担连带责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，被告宿迁市建设工程（集团）有限公司在承建某某县某某小区建设工程期间，将其中的8号、9号楼整体发包给被告许宝军施工。原告在被告许宝军施工期间，根据其要求向其提供黄沙，截止2011年5月27日，经过结算，被告许宝军尚欠原告黄沙款63600元，其向原告出具欠条一份，承诺尽快还钱。但原告多次向被告许宝军主张还款时，其均以被告宿迁市建设工程（集团）有限公司工程款未到位为由拖欠不还。故提起诉讼，请求判如所请。
被告许宝军、宿迁市建设工程（集团）有限公司均未作答辩。
原告赵杰围绕诉讼请求依法提交了由被告许宝军出具的欠条一份，两被告均未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据的真实性本院依法予以确认，能证实被告许宝军在承建工程期间欠付原告黄沙款63600元的事实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，被告许宝军在承建某某县某某小区8号、9号楼工程期间，向原告赵杰购买黄沙。2011年5月27日，经结算，其向原告赵杰出具欠条一份，欠条载明“今欠到赵杰送宿迁建设有限公司泗洪楚天小区许宝军工地8#9#楼黄沙款陆万叁仟陆佰元整”，同时注明“原始票收回”。后经原告催要，被告许宝军至今未予偿还，因而成讼。
另查明，2017年9月22日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%（一年以下）。
本院认为，原告与被告许宝军之间的买卖合同合法有效。经原告催要后，被告许宝军在合理期限内未能及时给付所欠货款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告许宝军给付货款63600元的请求，本院依法予以支持。因双方未约定付款期限及逾期付款违约金及违约金的计算标准，故原告可自起诉之日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失，现原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告赵杰还主张被告宿迁市建设（集团）有限公司对被告许宝军应付上述货款及利息损失承担连带责任，其与被告宿迁市建设（集团）有限公司之间并不存在买卖合同关系，合同具有相对性，其该主张无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宝军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵杰支付货款63600元并赔偿逾期付款损失（从2017年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告赵杰对被告宿迁市建设（集团）有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（已减半收取），由被告许宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1440元。
审判员 曹静静
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘晓文
附录一：本案证据目录
原告赵杰提供的欠条一份，证明被告许宝军尚欠原告黄沙款63600元未付的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
第1页共7页
第1页共7页
第1页共7页
第1页共7页
第1页共7页
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1509-1号
原告：蒙城县锦诚物业管理有限公司,住所地市蒙城县东城路20号一楼南第一间，机构代码913416225845816434。
被告：郭卫，男，1976年8月18日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告蒙城县锦诚物业管理有限公司诉被告郭卫物业服务合同纠纷一案中，原告蒙城县锦诚物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县锦诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十日
书记员 贾桃桃
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执175号之四
申请执行人建德市农村信用合作联社更楼信用社,住所地建德市。
诉讼代表人夏小琴，经理。
被执行人傅春香。
被执行人祝建飞。
被执行人谢有云。
被执行人谢有章。
申请执行人建德市农村信用合作联社更楼信用社与被执行人傅春香、祝建飞、谢有云、谢有章金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1150号民事判决书，于2016年1月12日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元，并支付利息人民币6230.20元（该利息计算至2015年7月11日，2015年7月12日起至借款本息全部清偿之日止的利息按借款本金月息12.75‰另行计付），诉讼费用人民币2232元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了借款人祝永周所有的在建德市农村信用合作联社的自然人股16910股，拍卖所得款人民币90000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币29957元。现查明，被执行人傅春香、祝建飞在祝永周遗产继承范围内承担还款责任，经查询祝永周所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的遗产，亦未发现被执行人傅春香、祝建飞继承过死者祝永周的遗产。本院已依法对被执行人谢有云、谢有章采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单，限制被执行人谢有云、谢有章出境的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执175号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月一日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执175号
申请执行人建德市农村信用合作联社更楼信用社
被执行人谢有章，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01150号，依法向被执行人谢有章发出执行通知书，责令被执行人谢有章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢有章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢有章（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币108462.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执175号申请执行人建德市农村信用合作联社更楼信用社被执行人谢有章，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01150号，依法向被执行人谢有章发出执行通知书，责令被执行人谢有章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢有章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢有章（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币108462.20元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年二月二十二日书记员  张 亮
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6635号
原告：黄文生农村土地承包经营户。
代表人：黄文生。
委托诉讼代理人:何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:郭可明，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告黄文生农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄文生农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执737号
申请执行人：陈建春，男，1965年12月24日出生，汉族，住所地：湖北省武汉市洪山区。
委托代理人：张剑豪、史俊杰，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被执行人：武汉亚龙航运有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路***号三阳广场*****号。统一社会信用代码：91420100761202328D。
法定代表人：肖亚丽，执行董事兼总经理。
关于申请执行人陈建春与被执行人武汉亚龙航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初1133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉亚龙航运有限公司未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2017年9月6日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。被执行人武汉亚龙航运有限公司至今未履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉亚龙航运有限公司银行存款人民币149756.4元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一七年十月十九日
书记员 陈玮
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1817号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：王曰兴，男，1975年5月8日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：李灿香，女，1972年7月5日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王开勇，男，1978年2月25日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王雪峰，男，1978年2月25日生，汉族，住桓台县。
被执行人：魏文光，男，1974年1月7日生，汉族，住桓台县。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行（2016）鲁0321民初2630号民事判决书，本院于2016年11月17日立案执行。
经审查，申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司申请执行的被执行人与生效法律文书的主体不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司的本次执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 张中学
审判员 巩象才
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8244号
原告：和龙市某某公路工程有限责任公司。
法定代表人：刘某某，系公司总经理。
委托代理人：许某某，男，朝鲜族。
被告：延吉市某某某人民政府。
法定代表人：张某某，系某某某人民政府镇长。
委托代理人：金某某，系某某某人民政府副镇长。
原告和龙市某某公路工程有限责任公司（以下简称某某公司）诉被告延吉市某某某人民政府之间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人许某某及被告延吉市某某某人民政府的委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：原告系原和龙市某某公路工程有限责任公司的项目负责人。2014年8月份，某某公司与被告签订了延吉市某某某铁南路路面维修工程合同协议书，约定合同价款为5676146元（工程量变更后最终结算额为5980165元）。该工程于2014年10月份竣工并交付使用，被告已支付了部分的工程款，现尚欠工程款300万元。故诉至本院，请求：1、被告支付拖欠的工程款300万元；2、利息从2015年12月2日支付至全部偿还工程款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告延吉市某某某人民政府辩称：同意原告的诉讼清求，关于利息部分同意按照法律规定予以支付。
经审理，本院查明事实如下：
2014年7月16日，原告与被告签订了关于延吉市铁南路路面维修工程的建筑工程施工合同书。合同书约定总价款为5676146元，约定于2015年12月1日为最后支付工程款日期。施工过程中，因工程量发生变化，故最终结算价格双方确定为5980165元。2014年12月1日之前被告向原告支付部分工程款，2016年6月15日关于铁南路路面维修工程资金拨付事宜的通知中，延吉市某某某人民政府认可尚欠工程款350万元。2016年7月19日原告支付了工程款50万元、剩余工程款300万元至今未支付。
庭审中，被告同意上述事实。并表示予以支付。
本院认为：原、被告约定的工程施工合同内容是双方当事人的真实意思表示，是有效约定。原告按约定完成工程后，被告应当给付全部的工程款。故原告要求被告支付剩余工程款300万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从2015年12月2日开始至全部偿还工程款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，因50万工程款于2016年7月19日支付，故按照350万工程款为本金，利息从2015年12月2日计算至2016年7月19日。剩余300万元的工程款本金的利息从2016年7月20日计算值全部偿还剩余工程款之日止。原告主张的利息标准符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告延吉市某某某人民政府于本判决生效后立即向原告和龙市隆华公路工程有限公司支付剩余工程款300万元，并支付利息（350万工程款为本金的利息从2015年12月2日计算至2016年7月19日；300万元的工程款本金的利息从2016年7月20日计算值全部偿还剩余工程款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元（原告已预交30800），共计15400元，由被告延吉市某某某人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一六年十二月十日
书记员 宋载奎
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2512号
申请人:崔业林,男,1960年1月1日出生,汉族,住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：王伯云，男，1955年8月27日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被执行人:中国工商银行股份有限公司东台支行,住所地东台市望海西路4号。
负责人：郝东荣，该行行长。
被执行人:中国东方资产管理公司南京办事处,住所地南京市洪武路29号。
负责人：于家钦，该办事处总经理。
本院依据已发生法律效力的东台市人民法院(2016)苏0981民初6894号民事判决书，于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于东台市台城河垛北路55号的房屋所有权及土地使用权转移登记至崔业林名下。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 黄 颖
审判员 吴 奇
审判员 葛 凯
二〇一七年十二月十三日
书记员 何逸梅
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初491号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪东波，男，出生于1987年10月20日，汉族，乐平市人，中专文化，无业，住乐平市。2008年11月24日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2010年3月15日被本院判处有期徒刑十个月；因犯强奸罪于2012年8月22日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月14日被羁押，同年7月22日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人汪东波犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人汪东波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2010年12月18日中午，在乐平市红梅麻将馆，被告人汪东波、石某等人与被害人朱某1因赌“牛牛”发生打架。当晚18时许，被害人朱某1、朱某2等人在乐平市德春排挡吃饭时与汪东波、石某等人再次发生冲突。汪东波、石某等人用匕首、刀将朱某1、朱某2砍伤。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，朱某1的损伤程度为轻伤二级，朱某2的损伤程度为轻微伤甲级。
案发后，被告人汪东波赔偿了被害人朱某1经济损失1.6万元，汪东波获得了朱某1的谅解。
上述事实，被告人汪东波在开庭审理中亦无异议，并有被害人朱某1、朱某2的陈述及辨认笔录、证人王某等人的证言、调解协议、收条、归案经过、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人汪东波故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控汪东波所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人汪东波归案后能如实供认犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人谅解，依法可以从宽处罚。其在被执行有期徒刑刑罚完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当从重处罚。
根据被告人汪东波的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人汪东波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪锦红
二〇一六年十一月十五日
代书记员 薛 超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6681号
原告：申健，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：黄赞青，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：黎妙璇，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申健撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为25元（原告已预交13320元），由原告负担。
对于原告多预交的受理费13295元，在本民事裁定书生效后经原告申请，本院退还予原告。
审判员 张娃雯
二〇一六年五月十二日
书记员 朱艳英
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初133号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人王二平，男，1969年7月4日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2009年7月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因犯盗窃罪，于2012年3月29日被郴州市北湖区人民法院判�有期徒刑八个月，并处罚金一千四百元。因犯盗窃罪，于2013年5月27日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪，于2016年12月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2017年6月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月19日被桂阳县公安局刑事拘留。2018年1月2日经桂阳县人民检察院批准，次日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人王二平犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日在本院驻桂阳县看守所审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员周明里出庭支持公诉，被告人王二平及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月14日15时许，被告人王二平在桂阳县鹿峰街道十字街社区金豪华都小区大门口，扒窃被害人邓某某VIVO牌智能手机一台。经认定，被盗VIVO牌智能手机价值人民币1150元。
2017年12月19日早上，被告人王二平驾驶女式摩托车随身携带镊子出门寻找作案目标未果，在回家路上被公安民警抓获，并从其身上查获镊子一把。
上述事实，被告人王二平在开庭审理过程中无异议，且有物证、户籍证明、健康检查登记表、释放证明、抓获经过、发票、被害人邓某某的陈述、现场勘验、检查笔录、被告人王二平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王二平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王二平犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王二平到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王二平系曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王二平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年8月18日止，罚金限判决生效后十�内缴纳完毕。）
二、责令被告人王二平退赔被害人邓某某经济损失一千一百五十元。（限判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘小武
二〇一八年五月九日
法官助理 肖 容
书 记 员 谭 英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作�无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初82号
原告：潘彦华，女，1985年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈启华，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告潘彦华与被告陈启华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告潘彦华到庭参加诉讼，被告陈启华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款26500元。事实和理由：2015年2月4日，被告向原告借款现金30000元。经原告追讨，被告仅还3500元，至今未还余款26500元。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的落款日期为2015年2月4日的借款合同反映，落款的甲方（签字）、乙方（签字）处分别有“潘彦华”、“陈启华”签名，合同约定借款金额30000元，借款期限为15个月，自2015年2月4日至2016年5月3日。因原告主张被告拖欠其借款的待证事实有借款合同佐证，原告当庭述称其于签订借款合同前在车内将现金给付被告，在该合同的第二条款后方及第四条下方处分别加注有“每月1-5日前还2000元，分15月还清”及“已收到叁万元正，小写30000”字样系原告本人书写，而第四条下方“陈启华”的签名由被告所签，且被告至今偿还3500元。故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。
本院认为，本案中，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因双方约定借款期限，被告在原�多次催讨下仅偿还3500元，逾期未还余款26500元，故现原告诉讼请求被告清偿借款26500元有理有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈启华于判决发生法律效力之日立即向原告潘彦华清偿借款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取计231元，由被告陈启华负担（该款已由原告潘彦华垫付，被告陈启华应在判决生效之日一并迳付给原告潘彦华，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一七年四月五日
书记员 王翠婷
书记员 梁芷灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初82号原告：潘彦华，女，1985年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈启华，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告潘彦华与被告陈启华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告潘彦华到庭参加诉讼，被告陈启华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款26500元。事实和理由：2015年2月4日，被告向原告借款现金30000元。经原告追讨，被告仅还3500元，至今未还余款26500元。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的落款日期为2015年2月4日的借款合同反映，落款的甲方（签字）、乙方（签字）处分别有“潘彦华”、“陈启华”签名，合同约定借款金额30000元，借款期限为15个月，自2015年2月4日至2016年5月3日。因原告主张被告拖欠其借款的待证事实有借款合同佐证，原告当庭述称其于签订借款合同前在车内将现金给付被告，在该合同的第二条款后方及第四条下方处分别加注有“每月1-5日前还2000元，分15月还清”及“已收到叁万元正，小写30000”字样系原告本人书写，而第四条下方“陈启华”的签名由被告所签，且被告至今偿还3500元。故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。本院认为，本案中，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因双方约定借款期限，被告在原�多次催讨下仅偿还3500元，逾期未还余款26500元，故现原告诉讼请求被告清偿借款26500元有理有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈启华于判决发生法律效力之日立即向原告潘彦华清偿借款26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取计231元，由被告陈启华负担（该款已由原告潘彦华垫付，被告陈启华应在判决生效之日一并迳付给原告潘彦华，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一七年四月五日书记员  王翠婷书记员  梁芷灵
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1739号
原告桐梓县张华龙石厂。住所地桐梓县娄山关镇沙岗村。
负责人张华龙，厂长。
被告贵州电力建设第二工程公司。住所地贵阳市新华路十字路口宏业大厦10楼。
法定代表人张先竹，总经理。
被告贵州电力建设第二工程公司华电桐梓电厂工程项目部。住所地贵阳市新华路十字路口宏业大厦10楼。
负责人罗科长。
本院在审理原告桐梓县张华龙石厂与被告贵州电力建设第二工程公司、贵州电力建设第二工程公司华电桐梓电厂工程项目部合同纠纷一案中，原告桐梓县张华龙石厂于2015年6月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照上述法律规定，裁定如下：
准许原告桐梓县张华龙石厂撤回起诉。
案件受理费已减半收取969元，由原告桐梓县张华龙石厂负担。
审判员 令狐昌友
二〇一五年六月二十五日
书记员 罗 晓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6423号
原告张雨财，男，汉族，无业，现住内蒙古通辽市科在后旗。
被告乌云其其格，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告那木拉，男，蒙古族，农民，现住址同上。
原告张雨财与被告乌云其其格、那木拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雨财、被告乌云其其格到庭参加诉讼，被告那木拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雨财诉称，2009年2月22日，被告乌云其其格之夫阿民布和生前因家庭生活所需购买种子，化肥从原告处借款3000.00元，当日已偿还500.00元，余款2500.00元，约定按月利率2.5%计算利息，约定的还款时间为2009年11月，并为原告出具一枚借据。后阿民布和因病去世，此款到期后，经原告多次找二被告索要借款，二被告拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金2500.00元，利息4550.00元（2009年2月22日—2016年9月22日，2500.00元×2%×91个月＝4550.00元），本利合计7050.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告乌云其其格辩称，阿民布和借款时我并不知情，而且他的借款并未用于家庭生活中，原告提交的借据上写的此借款是用于买种子化肥，这不对，那年的种子化肥是从海斯改买的，不是从原告处借款买的。阿民布和去世已经有七年了，阿民布和生前原告没要过账，他现在没了找我们要账，我没有还款义务，也没有还款能力。
被告那木拉未答辩。
经审理查明，2009年2月22日，被告乌云其其格之夫阿民布和生前因家庭生活所需从原告处借款3000.00元，当日已偿还500.00元，余款2500.00元，约定按月利率2.5%计算利息，约定的还款时间为2009年11月，并为原告出具一枚借据。后阿民布和因病去世，此款到期后，经原告多次找二被告索要借款，二被告拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金2500.00元，利息4550.00元，本利合计7050.00元。另查明，阿民布和生前与二被告共同生活。
认定上述事实，由原被告双方的陈述、原告方向法庭提交的由阿民布和出具的借据原件一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的债权债务关系明确，原告主张权利时二被告应积极履行给付义务。本庭对原告方向法庭提交的一枚借据的真实性及证明的问题予以确认。因该借款系被告乌云其其格与阿民布和婚姻关系存续期间产生的，依据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，被告乌云其其格理应承担与阿民布和婚姻关系存续期间债务的偿还责任。因阿民布和生前从原告处借款用于家庭共同生产生活，该债务应由家庭成员共同清偿，被告那木拉长期与其父母共同生活，应承担共同偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌云其其格、那木拉自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告张雨财借款本金2500.00元，利息4550.00元，本利合计7050.000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一七年二月四日
书 记 员 秀娟
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第266号
申请执行人孙林威，男，1988年出生，汉族，住平舆县郭楼镇。
被执行人陈莉，女，1986年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。
被执行人陈毛子，男，1957年出生，汉族，住址同上，系陈莉之父。
被执行人闫小花，女，1959年出生，汉族，住址同上，系陈莉之母。
本院在执行申请执行人孙林威与被执行人陈莉、陈毛子、闫小花婚约财产纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第266号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一五年十一月三十日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第266号
申请执行人孙林威，男，1988年出生，汉族，住平舆县郭楼镇。
被执行人陈莉，女，1986年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。
被执行人陈毛子，男，1957年出生，汉族，住址同上。
被执行人闫小花，女，1959年出生，汉族，住址同上。
本院于2014年12月18日作出（2014）平民初字第01744号民事判决书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈莉、陈毛子、闫小花名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一五年九月二十一日
书记员 麻旭