云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复87号
复议申请人（被执行人）：曲靖鸿海有限责任公司。
委托代理人：黄维，北京XX律师事务所律师，特别授权代理。
复议申请人（被执行人）：王洪先。
委托代理人：黄维，北京XX律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李小寿。
第三人：富源县墨红镇金鑫煤矿。
复议申请人王洪先、曲靖鸿海有限责任公司（以下简称鸿海公司）不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）（2017）云25执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
李小寿与王洪先、鸿海公司、富源县墨红镇金鑫煤矿（以下简称金鑫煤矿）买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2009）云高民二终字第140号民事调解书，该调解书主要确认：一、由王洪先支付李小寿下欠金鑫煤矿的转让款及资金占用费、损失共计8066.6万元，原来已经支付的转让款除外；二、支付期限为2009年12月26日以前王洪先支付1000万元，剩余7066.6万元在三年之内付清，每月付款数额为200万元以上。若未按约定履行付款义务，王洪先按未付清款项的数额支付每月2%的利息为违约金。如果余款连续三个月以上未按约定支付，李小寿有权申请法院进行强制执行；三、金鑫煤矿由王洪先继续经营，相关手续证照的完善、报批由王洪先负责办理，由李小寿协助办理，双方共同完成相应手续的完善、报批工作；四、以上款项的偿付由金鑫煤矿的资产作为履行抵押物，由鸿海公司承担连带清偿责任；五、一、二审案件受理费各51140元，由鸿海公司负担一审案件受理费51140元，二审案件受理费依法减半收取25570元，由李小寿负担。由于王洪先未履行生效法律文书确定的义务，李小寿向曲靖中院申请强制执行。2011年11月7日，本院将本案指定由红河中院执行。红河中院在执行过程中，评估、拍卖金鑫煤矿的资产。对此，王洪先、鸿海公司提出执行异议。红河中院于2017年6月6日作出（2017）云25执异10号执行裁定书，裁定驳回异议人王洪先、鸿海公司、金鑫煤矿的异议申请。
红河中院在异议审查中查明，李小寿申请执行王洪先、鸿海公司、金鑫煤矿买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2009）云高民二终字第140号民事调解书，执行内容为：一、由王洪先支付李小寿下欠金鑫煤矿的转让款及资金占用费、损失共计8066.6万元，原来已经支付的转让款除外；二、支付期限为2009年12月26日以前王洪先支付1000万元，剩余7066.6万元在三年之内付清，每月付款数额为200万元以上。若未按约定履行付款义务，王洪先按未付清款项的数额支付每月2%的利息为违约金。如果余款连续三个月以上未按约定支付，李小寿有权申请法院进行强制执行；三、金鑫煤矿由王洪先继续经营，相关手续证照的完善、报批由王洪先负责办理，由李小寿协助办理，双方共同完成相应手续的完善、报批工作；四、以上款项的偿付由金鑫煤矿的资产作为履行抵押物，由鸿海公司承担连带清偿责任；五、一、二审案件受理费各51140元，由鸿海公司负担一审案件受理费51140元，二审案件受理费依法减半收取25570元，由李小寿负担。由于王洪先未履行生效法律文书确定的义务，李小寿向曲靖市中级人民法院申请强制执行，执行中王洪先履行了部分义务。
2011年11月7日，云南省高级人民法院将本案指定由红河中院执行。被执行人又履行了部分义务。该期间，双方曾多次达成执行和解协议，王洪先均未全面履行。其中，2012年8月15日达成的执行和解协议确认尚欠本金3846.6万元，定于2012年9月29日前付清。2013年8月21日达成执行和解协议，内容为：一、王洪先在2013年12月31日前付清本金；二、违约金按执行依据中约定的违约责任和计算比例、方法执行，由王洪先在2014年1月31日前付清；三、王洪先从2013年8月起每月支付100万元到法院帐户，付至2013年12月止；四、在办证之前，从县、市到省国土厅李小寿必须配合王洪先签名协助办理；五、本和解协议是双方在法院主持下最后一次和解，如王洪先违反上述一、二、三项则由红河中院强制执行。2014年1月9日，李小寿请求查封金鑫煤矿并进行评估、拍卖。2014年5月4日，红河中院执行局向该院技术室移交评估委托书，截止当日，被执行人尚有2516.6万元债务未履行（未包含违约金）。后红河中院执行局、技术室分别与申请执行人、被执行人就案件执行、评估拍卖等事宜进行沟通协商，未达成协议。2015年10月15日，红河中院组织申请执行人与被执行人协商选择评估机构，双方不能达成一致，后确定由北京红晶石投资咨询有限责任公司进行评估。经评估，金鑫煤矿矿业权资产价值人民币31214.72万元，固定资产价值6971.9039万元，合计38186.6239万元。经云南中元拍卖有限公司进行拍卖，第一、二次流拍，第三次拍卖中，富源县东南矿业有限公司于2016年12月6日汇入拍卖公司竞买保证金1900万元，最终以29747.4万元竞得。2017年6月6日因买受人富源县东南矿业有限公司未在拍卖公告确定的期限内支付价款，致使拍卖目的不能实现，红河中院裁定重新拍卖金鑫煤矿的资产。
红河中院另查明，2006年8月8日曲靖市富源县工商行政管理局颁发的金鑫煤矿《营业执照》明确金鑫煤矿为王洪先投资的个人独资企业。2008年5月，金鑫煤矿采矿权登记到金鑫煤矿名下。
红河中院认为，本案在执行过程中，红河中院已组织双方协议选择评估机构，金鑫煤矿委托代理人、副总经理陈春元参与协商选择，协商不成后红河中院委托北京红晶石投资咨询有限责任公司进行评估，红河中院委托北京红晶石投资咨询有限责任公司进行评估符合法律规定，程序合法，并无不当。北京红晶石投资咨询有限责任公司依法对金鑫煤矿的矿业权资产和固定资产进行评估，符合法律规定。在重新审查期间，因红河中院已裁定重新对金鑫煤矿进行拍卖，异议人的异议请求已无审查的必要。据此，红河中院裁定驳回了异议人王洪先、鸿海公司、金鑫煤矿的异议申请。
复议申请人鸿海公司、王洪先向本院申请复议称，红河中院违法执行，认定被执行主体及执行标的错误，严重超标的查封、拍卖，评估拍卖过程严重违法。请求：1、撤销红河中院（2017）云25执异10号执行裁定书，裁定对拍卖标的重新评估或终止执行；2、鉴于案情复杂、重大，请求裁定依法进行听证。主要理由为：1、红河中院裁定只重新拍卖，不重新评估属有法不依，违法执行。本案中北京红晶石投资咨询有限责任公司作出的《评估报告书》的评估基准日为2015年10月31日，已经超过一年的有效期，且目前煤炭价格大幅上涨，不重新评估将会严重低估了金鑫煤矿的价值，会对债权人和债务人造成严重损失。2、红河中院违法查封、拍卖标的物。本案立案执行时的执行标的为4846.6万余元，立案执行时被执行人王洪先除拥有金鑫煤矿外，还拥有罗平县阿窝煤矿。红河中院可以查封、拍卖足以偿还债务的罗平县阿窝煤矿，其却选择查封、拍卖价值达4亿的金鑫煤矿，属违法查封、拍卖。3、红河中院执行标的错误。一是用金鑫煤矿的资产作为抵押违反《担保法》第四十一条、第四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事调解若干问题的规定》第十一条的规定，调解书对金鑫煤矿设定抵押并未生效，执行金鑫煤矿采矿权及固定资产属于执行标的错误。二是红河中院在未列明金鑫煤矿作为被执行人情况下，直接将王洪先等同于金鑫煤矿，混同被执行主体。三是金鑫煤矿采矿权在法律层面并不是王洪先及金鑫煤矿资产。四是鸿海公司不是适格的被执行主体。鸿海公司并没有在调解书的送达回证上签章。4、红河中院违法变更以及违法委托评估机构。本案中，初始的评估机构是云南陆缘衡矿业权评估有限公司，红河中院以其与金鑫煤矿有利害关系为由，另行选择北京红晶石投资咨询有限责任公司为评估机构违法。云南陆缘衡矿业权评估有限公司与金鑫煤矿之间没有利害关系，是正常的业务往来，且评估机构不适用回避的规定。5、评估公司属于无权评估，评估结论无效，不能作为拍卖依据。一是经翻阅红河中院卷宗，未见任何红河中院委托北京红晶石投资咨询有限责任公司的依据，即使红河中院委托云南省煤矿司法鉴定中心，云南省煤矿司法鉴定中心转委托北京红晶石投资咨询有限责任公司并未得到授权，故该委托无效。二是评估基准日错误。北京红晶石投资咨询有限责任公司评估基准日为2015年10月31日，而储量核实基准日却是2012年7月31日。三是评估对象和委托评估对象不一致。云南省煤矿司法鉴定中心接受红河中院委托鉴定事项为对金鑫煤矿的资产进行评估，而北京红晶石投资咨询有限责任公司只评估了采矿权，属于评估对象错误，且北京红晶石投资咨询有限责任公司明确声明该评估报告使用权仅限于云南省煤矿司法鉴定中心，不包括红河中院，红河中院无权使用该评估报告。
本院查明的事实与红河中院查明的事实一致。
本院另查明，2014年5月4日，红河中院委托云南省煤矿司法鉴定中心对金鑫煤矿的资产进行评估。由于云南省煤矿司法鉴定中心不具备矿业权价值评估资质，2015年10月15日，红河中院组织双方当事人协商选择金鑫煤矿采矿权的评估机构，双方不能达成一致，后随机选择北京红晶石投资咨询有限责任公司为评估机构，并以云南省煤矿司法鉴定中心名义委托北京红晶石投资咨询有限责任公司对金鑫煤矿的采矿权进行评估，云南省煤矿司法鉴定中心统一出具评估报告。
2017年3月6日本院作出（2017）云执复12号执行裁定书，将本异议案件发回红河中院重新审查。经查，红河中院卷宗中依然没有王洪先本人签字的执行异议申请书，也没有王洪先授权他人代为提出执行异议申请的材料。
另查明，本案执行标的中金鑫煤矿的采矿权（采矿权证号为：XXXX，面积为2.0038平方千米）的有效期限为10年，自2008年5月8日至2018年5月8日。
本院认为，本案的争议焦点是：1、王洪先是否为适格的复议主体；2、复议申请人关于重新评估拍卖标的或终止本案执行的请求及理由能否成立。
一、关于王洪先是否为适格的复议主体问题。2017年3月6日本院作出的（2017）云执复12号执行裁定书中明确王洪先作为本案异议主体不当。本案发回重审后，王洪先未对执行异议申请书进行补正，红河中院卷宗中依然没有王洪先本人签字的执行异议申请书，也没有王洪先授权他人代为提出执行异议申请的材料，应视为王洪先未提出执行异议，红河中院将其列为异议人，并赋予其向本院复议的权利不当，本院对此予以纠正。对于王洪先的复议申请，本院不作审查。
二、关于重新评估拍卖标的的问题。首先，根据红河中院卷宗材料显示，鉴于本案案涉财产价值较大，评估内容较多，在2014年度国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册中具有相关资质的机构只有云南省煤矿司法鉴定中心。故，红河中院直接对外委托云南省煤矿司法鉴定中心为本案的评估机构，符合委托评估的相关规定。因云南省煤矿司法鉴定中心不具备矿业权价值评估资质，云南省煤矿司法鉴定中心在征得红河中院同意的前提下，以自己的名义委托北京红晶石投资咨询有限责任公司对矿业权进行评估，云南省煤矿司法鉴定中心统一出具评估报告，该转委托行为并未违反法律及司法解释的禁止性规定。况且红河中院在主持随机抽取北京红晶石投资咨询有限责任公司作为矿业权评估机构时，已派出相关部门的工作人员现场监督，金鑫煤矿也全程参与，并对选取结果签字认可。因此，本案的评估机构的选取程序合法，云南省煤矿司法鉴定中心和北京红晶石投资咨询有限责任公司具备相应评估资质，出具评估报告的鉴定人也具备相应鉴定资质。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款关于“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，本案并无重新评估的法定事由。其次，本案中，云南省煤矿司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中载明评估基准日为2015年10月31日，红河中院对外委托拍卖日期为2016年4月28日，故本案是在评估有效期内进入拍卖程序。对于在评估有效期内进入拍卖程序的，评估报告有效期届满不影响后续拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行。再次，本案在第三次拍卖中，拍卖已经成交，由于买受人未在拍卖公告确定的期限内支付价款，红河中院裁定重新拍卖金鑫煤矿的资产。根据司法解释的规定，重新拍卖应按照原拍卖的程序重新进行。
综上，红河中院委托评估机构程序合法，评估机构及评估人员具备相应评估资质。同时，本案在评估有效期内启动拍卖程序，并且在第三次拍卖程序中已经成交。因此，对于复议申请人重新评估拍卖标的物的主张，本院不予支持。鉴于本案拍卖时间过长，拍卖标的物市场行情已经发生重大变化，红河中院在重新拍卖过程中，应当对拍卖保留价进行合理确定，即在原来评估的基础上，结合目前市场行情，认真进行研究，综合考虑各种因素，在确保各方当事人的利益都能得到公平保护的基础上，最终合理确定拍卖保留价。
三、关于红河中院是否应终止本案执行的问题。
因复议申请人鸿海公司在异议程序中未提出此项请求，对此，本院不作审查。
另，1、复议申请人关于红河中院违法超标的查封、拍卖，执行标的错误的问题。本案中，金鑫煤矿作为个人独资企业，是适格的民事主体，依法享有民事权利，承担民事义务。本院（2009）云高民二终字第140号民事调解书第四项的内容确定金鑫煤矿以其资产作为王洪先向李小寿债务履行的抵押物，矿业权抵押合同自成立时生效。由于王洪先未向李小寿履行债务，红河中院执行金鑫煤矿的资产并无不当。2、关于是否听证的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案件复杂、争议较大的，应当进行听证。”的规定，对于执行异议和复议案件以书面审查为主，特殊情况下，可依法举行听证。经对案件争议焦点进行归纳，本案不属于案件复杂、争议较大的情形，故可以不进行听证审查。
综上，鸿海公司的复议申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。红河中院（2017）云25执异10号执行裁定并无不妥，应予维持。但该异议裁定错误将王洪先列为异议人，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人曲靖鸿海有限责任公司的复议申请，维持云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25执异10号异议裁定。
二、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25执异10号异议裁定中的“异议人（被执行人）：王洪先……”及裁定中的相应内容；变更（2017）云25执异10号异议裁定事项为“驳回曲靖鸿海有限责任公司的异议请求。”
本裁定为终审裁定。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨春凡