wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初836号
原告殷红伟，女，生于1993年4月29日，汉族，住鹿邑县。
委托代理人连威，系鹿邑县马铺镇中心法律服务所法律服务工作者。
被告完颜汉，男，生于1988年3月12日，住鹿邑县.
殷红伟诉完颜汉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚红梅依照简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告殷红伟及其委托代理人连威到庭参加诉讼，被告完颜汉经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告殷红伟诉称，原、被告于2011年农历2月12日在没有办理结婚登记手续的情况下举行婚礼并同居生活，2015年2月22日在鹿邑县民政局补办了结婚登记手续。由于被告婚后好吃懒做，因家务琐事经常生气、吵架，致使原告离家出走。要求与被告离婚，抚养婚生女，婚生子由被告抚养；原告的婚前个人财产归原告所有；分割婚后共同财产。
被告完颜汉未作答辩。
原告提供的证据分析及认定如下：
一、结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系存在。本院经审查认为，被告未到庭参与质证，视为放弃权利。原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
二、鹿邑县马铺镇段庄村民委员会证明一份，证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。本院经审查认为，原、被告在被告所在的马铺镇火王行政村生活，原告提供的是原告娘家所在的段庄村民委员会的证明，本院对该证明不予采信。
根据原告提供的证据及原告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2011年农历2月12日在没有办理结婚登记手续的情况下举行婚礼并同居生活，2015年5月22日在鹿邑县民政局补办了结婚登记手续。原告以原、被告经常生气、吵架，夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，原告以原、被告经常生气、吵架，夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但未提供相关证据加以证明，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告殷红伟与被告完颜汉离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 姚红梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵泉舟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2627号
罪犯郑志超，男，1982年1月9日出生，汉族，河南省新密市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）郑刑二初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人郑志超犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告人李素叶不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年5月24日作出(2010)豫法刑二终字第00119号刑事附带民事裁定,准予原告人李素叶撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，2012年9月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郑志超于2009年元月份和被害人李某结婚，由于婚后夫妻生活不和，李某常回娘家，引起该犯不满。同年5月7日，该犯自新密市曲梁乡沃郑村4组家中向李某提出，每个月在家住半个月或跟其到郑州打工，遭到李某的拒绝。在争吵中，该犯双手猛掐被害人李某的颈部，致其死亡。后该犯向公安机关自首。经刑事技术鉴定，被害人李某系被他人扼颈致机械性窒息死亡。
罪犯郑志超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2017年7月31日，共受到表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑志超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑志超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月31日至2033年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执503号
申请执行人：邓小雪
被执行人：矫彦双
本院在执行申请执行人邓小雪与被执行人矫彦双婚姻家庭纠纷一案中，被执行人履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0821执字503号
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 :于浩洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13536号
原告：吴天才，男，1938年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴圻民，男，1963年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：胡江榕、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
原告吴天才诉被告吴圻民相邻关系纠纷一案，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴天才、被告吴圻民及其委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告吴圻民申请的证人吴某1、吴某2到庭陈述。本案现已审理终结。
原告吴天才诉称，原、被告系邻居。因村里修建污水管道，被告多次打破原告家连接的污水管，并实施了堆放砂石杂物、填埋原告家的阴井盖的行为，阻碍原告家的污水管、阴井盖的修建。后经镇干部调解，原、被告签订了《人民调解协议书》，约定被告不再敲破原告家污水管、保证移除堆放的砂石杂物，被告无条件同意原告开盖取渣，盖与路平。但被告未按约履行协议书内容，严重影响了原告日常生活。为此，要求判令被告履行原、被告间签订的《人民调解协议书》，停止破坏污水管道、阻碍修建阴井盖并填平的行为，清除堆放在原告屋侧的砂石杂物。
原告向本院提供了《人民调解协议书》复印件一份、照片两张，用以证明被告侵害原告相邻权的事实。
被告吴圻民在庭审中辩称，被告未曾敲破原告家的管子，也没有填满阴井盖。恰恰相反，原告在自家门前修建一个化粪池外，还在原告的屋后即被告的屋前又修建了一个化粪池，侵害了原告的相邻权。被告保留要求原告拆除修建在被告屋前的化粪池的权利。
被告向本院提供了下列证据：
一、照片四张（分别为原告屋前两张屋后两张），用以证明被告未堆放砂石杂物，未填埋原告家阴井盖，以及原告在自家屋前屋后各修建了一个化粪池的事实。
二、证人吴某1、吴某2的证言两份，用以证明被告未曾敲破原告家的污水管，以及原告修建有两个化粪池的事实。
经庭审质证，对原告提供的两份照片，被告质证后认为该照片拍摄时间系2016年9月间，村里刚修建污水处理工程时所拍，与目前现状不一致。为此，被告提供了其证据一中两张照片（于近日拍摄）予以比对。庭审中，原、被告双方确认争议所处地目前并未堆放砂石杂物。故本院对原告的证明主张不予采信。对原告提供的《人民调解协议书》复印件，被告主张，先由被告签名后由原告签名（对该事实原告也无异议），被告签名时，该协议书上并无“盖与路平”的手书内容，且协议第一条内容与事实不符，被告曾敲破自家的旧管子，并不曾敲破原告家的水管。对被告提供证据一中屋前两张照片，原告无异议，认可分别在其家屋前屋后各修建了一个化粪池的事实。对被告提供的吴某1、吴某2的证人证言，原告认为陈述不实。本院认为，证人吴某1、吴某2系村污水处理工程的承建和施工人员，两证人的证言可以证明被告曾敲破被告自家的旧管子，原告在自家屋前屋后各修建了一个化粪池，以及原、被告两家相邻纠纷产生的过程等事实。
经审理查明，原、被告系房屋坐北朝南的前后邻居，原告在前，被告在后，双方房屋间路宽为5米。2016年间，原、被告所在村在全村范围内修建污水处理工程。根据村规定，每户出资800元，可修建一个化粪池，另加500元可再修建一个化粪池。工程由村统一施工，具体由吴某1承建。原告家共出资1300元。为此，村里完成原告家屋前原有化粪池A污水接入村总管的工程，并经村决定在原告家屋后另修建一个化粪池B。化粪池B的盖子原建在离原告家后墙约1.2米处，因原告家人另有安排，后决定开盖位置建在后墙根部。为此，施工人员调整了位置，原开盖位置仍预留并加盖水泥封板，但该位置低于路面约三四厘米。因被告考虑家有三岁小孩，该低凹处系安全隐患，被告遂将该低凹处用水泥封与路平（外表仍可辨识）。为此，原告不满，向有关部门反应。2017年6月12日，经所在镇人民政府组织调解，被告吴圻民在无手书内容“盖与路平”的调解协议上签名，原告在要求加注手书“盖与路平”内容后签名。该人民调解协议书内容主要为：1、吴圻民户承认敲破污水管道的行为是错误的，保证以后不会再犯了；2、吴圻民户门口堆放的砂石杂物，保证在吴天才签字后叁日内移除，如不移除，同意吴宅村按照无主的物品处理；3、阴井取渣应由运维人员同意，吴圻民无条件同意吴天才户开盖取渣；盖与路平（系手书）；4、协议经双方当事人签字后生效，未尽事宜由双方再行协商。原告以被告未履行该协议为由，诉至法院。
另查明，庭审中，原、被告双方确认目前争议处所并无砂石杂物堆放的情形。原告表示不曾亲眼看到被告敲破其水管，仅猜测系由被告所为。两证人均证明被告敲破的系其自家的旧管子，不曾敲破原告家的管子，管子连接由证人施工完成。被告还表示，若双方按照镇政府的调解协议合理履行则罢，若原告一味过分，则保持要求原告拆除化粪池B的权利。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告敲破其水管，未提供任何证据证明，且被告方举证证明并无此事。原告主张的被告堆放的砂石杂物，目前均已清除，并未对原告的相邻权构成侵害。至于原告主张被告填平阴井盖的事实。本院认为，阴井盖形成低凹，无疑给邻近的小孩生活、活动造成不便，被告基于对孩子的安全考虑，封平该低凹处与路持平，无可厚非，客观上也为村民及路人行走提供了方便。当然，时日长久后阴井必须取渣，届时被告吴圻民也当根据双方协议予以同意，取渣人也应当尽量减少污秽物对被告及周边村民的不良影响，认真完成取渣后的清理等工作，保持道路清洁平整。综上，本院认为，原告的诉请，缺乏证据证明，于法于情不合，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴天才的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 黄旭珍
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴民初字第2802-3号
原告赵存香，女，1966年6月6日生，汉族。
委托代理人赵道贤。
被告兴化市元泰房地产开发有限公司，住所地兴化市兴临路世纪花城。
法定代表人徐庭富，经理。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
原告赵存香诉被告兴化市元泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵存香诉称，原、被告分别于2010年12月22日和2011年8月4日签订了两份商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的元一银座2号楼商铺和元一雅居2号楼商铺各一间。合同签订后，原告向被告销售部支付了房款1766400元，但被告仅将元一雅居2号楼商铺交付原告使用，并未协助原告办理产权登记。现请求：1.被告交付元一银座2号楼商铺及水电卡；2.协助原告办理上述商铺的权属登记；3.赔偿违约金160941.64元；4.承担本案诉讼费用。
本院认为，虽然原告与被告签订了商品房买卖合同，但收取原告大部分房款的系被告员工侯增君，而侯增君因涉嫌职务侵占犯罪，于2013年12月18日被兴化市公安局决定拘留。虽然2014年1月17日，兴化市公安局决定对侯增君采取取保候审，并于当日释放，但该案件仍处于刑事侦查阶段，并未结案，故本案应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵存香的起诉。
本案诉讼费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王春华
审 判 员 沈玉秀
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邹小敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1919号原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇桂南路兴宁街108号。代表人王学东，该行行长。委托代理人黄斌，该支行职工。委托代理人林雨欣，该行职工。被告陈志荣。被告刘祖娟。原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行诉被告陈志荣、刘祖娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，书记员黄小钊担任记录。原告的委托代理人黄斌、林雨欣到庭参加诉讼，被告陈志荣、刘祖娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月6日，被告陈志荣因装修房屋，向原告申请个人综合消费贷款25万元，期限14年，并自愿以位于桂平市西山镇新岗村3队周莲垌（新世界家居装修材料专业市场）B幢二单元701房的房屋作贷款抵押，并签订了《编号B：［个住］字［贵港分］行［桂平］支行（2010）年［439］号的个人借款／担保合同》，刘祖娟也同意签字抵押，同时在桂平市房产管理所办理了房屋抵押登记，贷款发放合规合法。2010年9月8日原告如期发放了该笔贷款，贷款发放后被告陈志荣理应按合同约定每月还本付息，而至2015年3月4日止，被告陈志荣已连续违约4期、累计违约27期，违约金额8953.13元，其中本金4559.62元，利息4393.51元。经原告多次催收，被告一直未能按期交付贷款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，按合同约定原告有权宣布借款合同提前到期、提前收回其所欠的贷款本息。至2014年3月4日止被告陈志荣户欠原告贷款本息共203131.76元，其中贷款本金为198738.25元，欠交利息4393.51元。原告认为，原、被告所签订的合同合法有效，应受法律保护，被告不按时偿还借款的行为，违反了合同的规定，损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令解除原告与被告签订的《编号B：［个住］字［贵港分］行［桂平］支行（2010）年［439］号的个人借款／担保合同》；2、判令被告立即归还其尚欠原告的全部贷款本息203131.76元，其中本金198738.25元，利息4393.51元（利息暂计至2015年3月4日止，2015年3月5日后至清偿日的利息另计）；3、判令原告对被告用于抵押的房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证实两被告（含担保人）的身份情况及诉讼主体资格；2、借款凭证、《个人借款／担保合同》、抵押登记证、用于抵押借款的房屋产权证、其他借款材料复印件各一份，证实被告向原告借款、提供担保及抵押登记具体约定的事实；3、欠本息证明一份，证实被告违反合同约定的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，也没有提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈志荣、刘祖娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《编号B：［个住］字［贵港分］行［桂平］支行（2010）年［439］号的个人借款／担保合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，双方当事人都应按照合同约定的内容全面履行义务。原告已经依约将贷款25万元发放给了被告陈志荣、刘祖娟，但两被告未按约定期限还本付息，已构成违约，符合合同约定解除合同的条件，原告要求解除与被告签订的《编号B：［个住］字［贵港分］行［桂平］支行（2010）年［439］号的个人借款／担保合同》，并要求被告提前偿还借款本金198738.25元及利息4393.51元（利息暂计至2015年3月4日止，2015年3月5日后至清偿日的利息按合同约定另计），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈志荣、刘祖娟同意用其共房屋［浔房权证桂平西山字第17808-1、17808-2号、浔房共字第00024759号，坐落桂平市西山镇新岗村3队周莲垌（新世界家居装修材料专业市场）B幢二单元701房］作抵押担保，并办理抵押登记手续（浔房他证字第××号），原告依法对该号房屋享有抵押权。原告主张被告用于抵押的房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被告陈志荣、刘祖娟于2010年9月6日签订的《编号B：［个住］字［贵港分］行［桂平］支行（2010）年［439］号的个人借款／担保合同》；二、被告陈志荣、刘祖娟应归还借款本金198738.25元给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行；三、被告陈志荣、刘祖娟应支付利息4393.51元（利息暂计至2015年3月4日止，2015年3月5日起至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行；四、原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行对被告陈志荣、刘祖娟用于抵押借款的房屋（浔房他证字第××号）享有抵押权，原告对处理该抵押物所得的价款具有优先受偿权。本案案件受理费2173元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈志荣、刘祖娟负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4346元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员黄君玉二〇一五年六月十一日书记员黄小钊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4083号
原告：郑丽芳，女，汉族，1987年05月13日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：凌锦育，广东凡恩律师事务所律师。
被告：黄唯锋，男，汉族，1963年12月29日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：杨佩辉，女，汉族，1967年08月03日出生，地址：广东省掲东县。
被告：黄志涵，男，汉族，1991年05月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告郑丽芳与被告黄唯锋、杨佩辉、黄志涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑丽芳的委托代理人凌锦育到庭参加诉讼，被告黄唯锋、杨佩辉、黄志涵经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郑丽芳起诉称，2015年2月3日，被告黄唯锋急需资金周转为由向原告借款人民币壹拾万元整，借款期限为24个月，双方约定：“借款金额的利息按月利率2.0%计至清偿之日止”，“违约金的计算方式：每日按借款总金额的5‰计算违约金，并承担借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、交通费”。被告杨佩辉、黄志涵为其借款提供连带责任保证担保。被告借到款后，原告多次催收，被告以各种理由推脱，至今仍未清偿欠款。原告认为：原、被告之间的借款合同关系是借款双方真实意思表示，合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，违反《借款合同》第五条、第九条之约定，构成严重违约，被告依法应当承担法律责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求：1、判决解除借款合同；2、判决被告立即返还借款本金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），并支付利息及违约金29457元（从借款之日暂计算至2016年4月24日，按月息2%计算，实际付至全部清偿之日止）；3、判决被告支付本案诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费。
被告黄唯锋、杨佩辉、黄志涵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年2月3日，原告作为出借方，被告黄唯锋作为借款方，被告杨佩辉、被告黄志涵作为连带责任担保人，共同签订《借款合同》约定被告黄唯锋向原告借款10万元，借款期限为24个月，自2015年2月3日至2017年2月2日，借款月利率2%，借款方逾期还款的，借款方承担出借方实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费。被告杨佩辉、被告黄志涵作为连带责任保证人签名确认，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。2015年2月3日，原告从其工商银行账号转账10万元至被告黄唯锋农业银行账号。当日，被告黄唯锋出具《收据》确认收到原告借款本金10万元。原告称因被告从未归还本金即利息，原告委托广东凡恩律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师代理费5000元。
另查，经原告申请并提供《担保函》担保，本院于2016年3月23日作出（2016）粤1302财保262号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被告杨佩辉名下位于惠州市桥东××街××小区××房的房产（查封期限为三年），查封价值以人民币15万元为限。
上述事实，有《借款合同》、《收据》、银行转账凭证等及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》、《收据》、银行转账凭证能证明原告与被告黄唯锋之间存在合法的借贷关系。借款于2017年2月2日到期，借款到期后，被告未还款，原告主张被告黄唯锋归还借款10万元，本院予以支持。原、被告之间约定月利率2%，该约定不违反法律规定，原告主张按照约定支付借款利息，本院予以支持。原告因本案委托律师参与诉讼，支付律师费5000元，根据合同约定，借款方逾期还款的，借款方承担出借方实现债权支付的全部费用，原告主张律师费5000元由被告黄唯锋承担，本院予以支持。被告杨佩辉、被告黄志涵作为借款的连带责任保证人，应对被告黄唯锋的债务承担连带清偿责任。本案于2017年3月9日开庭审理，庭审时，原、被告之间的债权已经到期，原告要求解除借款合同，本院不予支持。另，原告主张的执行费、评估费、拍卖费等均未实际发生，本院不予支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄唯锋应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑丽芳偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，自2015年2月3日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告黄唯锋应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑丽芳支付律师代理费5000元。
三、被告杨佩辉、被告黄志涵对被告黄唯锋的上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告郑丽芳的其他诉讼请求。
案件受理费2889元、保全费1270元，合计4159元（原告已预交2715元），由被告黄唯锋、杨佩辉、黄志涵负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
审 判 员 肖石平
审 判 员 钟志明
二〇一七年六月二十一日
法官助理 罗国保
书 记 员 张燕红
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初279号
原告李其祥。
被告广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地：广饶县孙武路57号。
法定代表人宋建国，该公司总经理。
被告东营裕茂园林工程有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇西大村。
法定代表人魏在东，该公司经理。
原告李其祥诉被告东营裕茂园林工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘安芬独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李其祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李其祥负担。
审判员 刘安芬
二〇一六年一月七日
书记员 秦卫萍
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初148号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人谢杰（曾用名谢小诚），男，汉族，1994年10月4日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。2017年4月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押桐梓县看守所。
公诉机关桐检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人谢杰犯罪容留他人吸毒。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年2月中旬的一天晚上，被告人谢杰容留江某1在其家中的二楼客厅吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年2月底的一天晚上，被告人谢杰容留江某1、江某2、刘某在其家中的二楼客厅吸食甲基苯丙胺。3、2017年3月中旬的一天晚上，被告人谢杰容留江某1、娄某在其家中的二楼客厅吸食甲基苯丙胺。4、2017年3月22日上午，被告人谢杰容留江某1、娄某在其家中的二楼客厅吸食甲基苯丙胺。认为被告人谢杰具有坦白的量刑情节。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，证人证言，被告人谢杰的供述，现场勘验笔录、示意图、照片，辨认笔录、照片等证据。建议以容留他人吸毒罪判处被告人谢杰有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，被告人谢杰对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人谢杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人谢杰自愿认罪、悔罪，并具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告人谢杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年12月4日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓竹
二〇一七年五月十九日
书记员 张冰倩
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2541号
原告：丁爱莲，女，1965年1月21日出生，汉族，住汝南县。
被告：罗启文，男，1965年10月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码：91411700793222497G。
负责人：于亮洲，总经理。
委托诉讼代理人：桂朝阳、刘慧杰，该公司员工。
原告丁爱莲与被告罗启文、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁爱莲于2016年11月7日起诉来院，本院于当月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告丁爱莲、被告罗启文、保险公司委托诉讼代理人桂朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱莲向本院提出诉讼请求：请求被告罗启文赔偿原告医疗费24430.18元、误工费3000元、护理费1000元、营养费1000元、继续治疗费10000元、摩托修理费500元，共计39930.18元。事实与理由：2016年10月10日11时30分，罗启文驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿汝迎宾大道由北向南行驶至汝南关小铁道时，与前方丁爱莲驾驶的豫Ｑ×××××号摩托车相撞，致丁爱莲受伤、两车辆损坏。
被告罗启文辩称，对原告所诉交通事故发生的时间、地点、责任认定无异议。事故车辆投保有交强险、三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后给原告共垫付3000元，要求原告获得保险公司赔偿款后返还。
被告保险公司辩称，如查明肇事车辆在我公司投有保险，事故真实，发生在保险期限内，责任明确，属于保险责任，合法合理的部分，公司同意在合理范围内承担。公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日11时30分，罗启文驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿汝迎宾大道由北向南行驶至汝南关小铁道时，与前方丁爱莲驾驶的豫Ｑ×××××号摩托车相撞，致丁爱莲受伤、两车辆损坏。原告丁爱莲受伤被送往汝南县人民医院住院治疗22天，诊断为：1、肱骨骨折；2、胸腹部闭合性损伤；3、身体多处软组织损伤；4、××（××）等。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、注意休息；3、保护患肢；4、预防并发症；5、功能锻炼；6、不适随诊等。原告支出医疗费用24430.18元。本案事故经汝南县公安局交通警察大队处理认定，罗启文驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，负事故的全部责任；丁爱莲无责任。被告罗启文驾驶豫Ａ×××××号小轿车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险。保险期限均为自2016年1月30日零时至2017年1月29日24时止。保险限额为：医疗费用10000元、死亡伤残费用11000元、财产损失费用2000元；商业三者险限额500000元（不计免赔）。被告罗启文在原告住院治疗期间垫付医疗费3000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以与被告发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定书均无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……）之规定，原告请求被告赔偿医疗费用、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。被告罗启文承担事故的全部责任，应对事故造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任。原告请求财产损失，提供的证据不足，本院不予支持。
被告罗启文驾驶豫Ａ×××××号小轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，本案交强险的承保单位为被告保险公司，因此，原告请求被告保险公司在交保险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于赔偿的范围与标准：⑴医疗费，以票据为准，计款24430.18元；⑵住院伙食补助费，依住院天数，每天按30元计算，计款660元（22天×30元/天）；⑶营养费，依住院天数，每天按20元计算，计款440元（22天×20元/天）；⑷护理费，依住院天数及病历护理级别记载，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算，计款654.06元（22天×29.73元/天）；⑸误工费，以住院天数，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算，计款654.06元（30天×29.73元/天）；⑹交通费，原告受伤入院、出院，确需支出交通费用，依据原告住所地与住院所在地之间及伤情严重程度，酌定350元；上述第⑴、⑵、⑶项计款25530.18元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，余款16884.3元，由被告保险公司在机动车交通事故第三者商业责任保险赔偿限额500000元内赔偿；上述第⑷、⑸、⑹项计款1658.12元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。原告丁爱莲接收被告罗启文垫支的医疗费3000元，在获得保险公司赔偿后，应予以返还。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告丁爱莲各项损失27215.3元；
二、原告丁爱莲在获得保险公司赔偿款之日返还被告罗启文垫支的医疗费3000元；
三、驳回原告丁爱莲其余诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取399元，由原告丁爱莲负担150元，被告罗启文负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一六年十二月五日
书记员 乔华丽
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3423刑初45号
公诉机关四川省盐源县人民检察院
被告人马某某，男，1990年4月5日出生，村民，2016年2月19日因涉嫌盗伐林木罪被四川省盐源县森林公安局取保候审，住盐源县，无前科。
四川省盐源县人民检察院以盐检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人马某某涉嫌盗伐林木罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘进于2016年5月17日公开开庭审理了本案，盐源县人民检察院指派检察员严刚、陈锋出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：2016年2月8日被告人马某某在未办理《林木采伐许�证》的情况下，为修建房屋到在盐源县干海乡滑泥村5组飞播林内砍伐云南松原木35件，经现场检尺其盗伐林木原木材积2.0222立方米，折合活立木蓄积4.0444立方米，2016年2月18日马某某到四川省盐源县森林公安局投案自首。被告人马某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，盗伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定依法判处。
被告人马某某供认其全部事实，无辩解。
经审理查明：2016年2月8日被告人马某某，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，为修建房屋请马某、马某某甲、罗某某、沙某某等人帮忙，擅自到在盐源县干海乡滑泥村5组飞播林(小地名：五队梁子)内砍伐云南松原木35件，直径在10至18公分左右。木料装车后，在运输途中被查获，马某某逃离现场。经现场检尺其盗伐林木原木材积2.0222立方米，折合活立木蓄积4.0444立方米，数量较大。2016年2月18日马某某到四川省盐源县森林公安局投案自首。
经法庭举、质、认证，认定上述事实的证据有：1，书证：接受刑事案件登记表、到案经过、自首说明等证实被告人马某某自首经过。2，户籍证明；证实被告人马某某具有的刑事责任年龄。3，勘验检查笔录、平面示意图、现场照片及物证照片、木材检尺单及检尺说明；证实被告人马某某砍伐的现场位置、树种、方量，现场遗留的枝丫、木屑、树桩等以及被告人马某某在现场指认的事实。4，证人证言：①巡山员吉土某某证言：证实2016年2月8日晚上我和马克巡山时发现马某某两兄弟砍了很多树子，给他们说不要砍，他们不听，我们怕被打就离开了回到家我就给飞播点点长任成林打电话，任成林叫我在路上等他，他马上赶来，等他的时候马某某兄弟认为我告了他们，还被他们打了，他们先找我说修房子要砍木料叫我不要举报他们，我说我只是临时工做不了主。②马某证言；证实2016年2月8日下午5点左右马某某的老婆喊我把拖拉机开到山上去给马某某、马某某甲，到山上后看到他们砍了很多木料大概有30多件全是鲜料，直径在10至20公分左右，马某某、马某某甲他们开始装车，之后我帮他们开到上来时“打滑”的地方停起，我就走路回家了，拖拉机是之前就给沙某某甲借的。③马某某甲证言：证实2016年2月8日农历正月初一下午2点过我弟马某某和我喊起罗某某、邱某某、沙某某五个人上山砍料，我们都是马某某喊来帮忙的，�在干海喇嘛桥飞播林区用斧头砍的，砍了20多棵，有30几件，2方多料，木料是给马某某修房子用。④罗某某证言：证实砍树的时候我没有在，是后面马某某打电话喊我去帮忙抬上车，我到那里时候看到马某某两弟兄、罗某某、沙某某他们，还有一个不认识，后面马某某开车来的。5，被告人马某某的历次交待与其在法庭举、质、认证过程中的供述相一致。
以上证据能相互印证，形成锁链。
本院认为：被告人马某某为了修建房屋，在未办理林木采伐许可证的情况下，无视国家法律，不顾巡山员的劝阻，擅自砍伐飞播林区云南松原木数量较大，其行为符合盗伐林木罪的全部构成要件，事实清楚，证据充分确实。公诉机关指控的盗伐林木罪罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人马某某能投案自首，如实供认自己所犯罪行，认罪态度较好，量刑时�定从轻处罚。为此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条二款之规定，判决如下：
一，被告人马某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑1年，并处罚金人民币2,000.00元。（已交纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二，没收非法所得原木2.0222立方米，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：刘进
二〇一六年六月十二日
书记员 ：杨琼
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，盗伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3423刑初45号
公诉机关四川省盐源县人民检察院
被告人马某甲，男，1990年4月5日出生，村民，2016年2月19日因涉嫌盗伐林木罪被四川省盐源县森林公安局取保候审，住盐源县，无前科。
四川省盐源县人民检察院以盐检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人马某甲涉嫌盗伐林木罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘进于2016年5月17日公开开庭审理了本案，盐源县人民检察院指派检察员严刚、陈锋出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：2016年2月8日被告人马某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，为修建房屋到在盐源县干海乡滑泥村5组飞播林内砍伐云南松原木35件，经现场检尺其盗伐林木原木材积2.0222立方米，折合活立木蓄积4.0444立方米，2016年2月18日马某甲到四川省盐源县森林公安局投案自首。被告人马某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，盗伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定依法判处。
被告人马某甲供认其全部事实，无辩解。
经审理查明：2016年2月8日被告人马某甲，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，为修建房屋请马某乙、马某丙、罗某某、沙某某等人帮忙，擅自到在盐源县干海乡滑泥村5组飞播林(小地名：五队梁子)内砍伐云南松原木35件，直径在10至18公分左右。木料装车后，在运输途中被查获，马某甲逃离现场。经现场检尺其盗伐林木原木材积2.0222立方米，折合活立木蓄积4.0444立方米，数量较大。2016年2月18日马某甲到四川省盐源县森林公安局投案自首。
经法庭举、质、认证，认定上述事实的证据有：1，书证：接受刑事案件登记表、到案经过、自首说明等证实被告人马某甲自首经过。2，户籍证明；证实被告人马某甲具有的刑事责任年龄。3，勘验检查笔录、平面示意图、现场照片及物证照片、木材检尺单及检尺说明；证实被告人马某甲砍伐的现场位置、树种、方量，现场遗留的枝丫、木屑、树桩等以及被告人马某甲在现场指认的事实。4，证人证言：①巡山员吉土某某证言：证实2016年2月8日晚上我和马某丁巡山时发现马某甲两兄弟砍了很多树子，给他们说不要砍，他们不听，我们怕被打就离开了回到家我就给飞播点点长任某某打电话，任某某叫我在路上等他，他马上赶来，等他的时候马某甲兄弟认为我告了他们，还被他们打了，他们先找我说修房子要砍木料叫我不要举报他们，我说我只是临时工做不了主。②马某乙证言；证实2016年2月8日下午5点左右马某甲的老婆喊我把拖拉机开到山上去给马某甲、马某丙，到山上后看到他们砍了很多木料大概有30多件全是鲜料，直径在10至20公分左右，马某甲、马某丙他们开始装车，之后我帮他们开到上来时“打滑”的地方停起，我就走路回家了，拖拉机是之前就给沙某某甲借的。③马某丙证言：证实2016年2月8日农历正月初一下午2点过我弟马某甲和我喊起罗某某、邱某某、沙某某五个人上山砍料，我们都是马某甲喊来帮忙的，是在干海喇嘛桥飞播林区用斧头砍的，砍了20多棵，有30几件，2方多料，木料是给马某甲修房子用。④罗某某证言：证实砍树的时候我没有在，是后面马某甲打电话喊我去帮忙抬上车，我到那里时候看到马某甲两弟兄、罗某某、沙某某他们，还有一个不认识，后面马某乙开车来的。5，被告人马某甲的历次交待与其在法庭举、质、认证过程中的供述相一致。
以上证据能相互印证，形成锁链。
本院认为：被告人马某甲为了修建房屋，在未办理林木采伐许可证的情况下，无视国家法律，不顾巡山员的劝阻，擅自砍伐飞播林区云南松原木数量较大，其行为符合盗伐林木罪的全部构成要件，事实清楚，证据充分确实。公诉机关指控的盗伐林木罪罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人马某甲能投案自首，如实供认自己所犯罪行，认罪态度较好，量刑时酌定从轻处罚。为此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条二款之规定，判决如下：
一，被告人马某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑1年，并处罚金人民币2,000.00元。（已交纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二，没收非法所得原木2.0222立方米，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：刘进
二〇一六年六月十二日
书记员 ：杨琼
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，盗伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1513号
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人高全胜，该公司总经理。
被告田志荣，男，19761年10月13日出生，住乌海市海南区。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告田志荣供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈波
二〇一六年十月八日
书记员 杨帆
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1513号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。法定代表人高全胜，该公司总经理。被告田志荣，男，19761年10月13日出生，住乌海市海南区。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告田志荣供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈波二〇一六年十月八日书记员  杨帆
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1823刑初33号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年1月7日出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县。2013年3月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2014年10月21日刑满释放。2017年3月13日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
被告人李某乙，男，1995年1月14日出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县。2017年3月2日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院审查后于当天立案，并依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陆海燕出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月5日晚上，被告人李某甲、李某乙和欧某艺、李某鹏、夏某锋（均在逃）等人到位于广东省阳山县岭背镇岭背村委会岭背街口斜坡位置的二楼休闲饮吧吃牛杂期间，与在一楼吃牛杂的欧某1、欧某2、黄某1、钱某1等人发生口角，被告人李某甲、李某乙等人手持长木凳、玻璃瓶等工具冲下一楼殴打了被害人欧某1、欧某2、黄某1、钱某1。随后被告人李某甲、李某乙到岭背镇卫生院医治时，伙同二十多人手持长木凳、长木棍等工具再次殴打了同在该院等待治疗的被害人欧某1、黄某1，以上行为导致被害人欧某1、欧某2、黄某1、钱某1不同程度受伤。经鉴定，被害人欧某2的损伤为轻伤二级；被害人黄某1、欧某1、钱某1的损伤均为轻微伤。
案发后，被告人李某甲、李某乙等人委托严某豪与被害人欧某2、黄某1、欧某1、钱某1达成和解协议，由被告人李某甲、李某乙等人赔偿被害人各项经济损失共计人民币5万元。被害人欧某2、黄某1、欧某1、钱某1出具谅解书对被告人李某甲、李某乙等人的行为表示谅解，请求公安机关不予追究被告人李某甲、李某乙等人的刑事责任。
2017年3月2日，被告人李某乙主动到阳山县公安局七拱派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实；2017年3月13日，被告人李某甲主动到阳山县公安局刑事侦查大队投案并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有摘抄电话报警记录，受案登记表、立案决定书，到案经过，有被告人李某甲、李某乙的供述与辩解，有被害人欧某2、黄某1、欧某1、钱某1的陈述，有证人苏某、严某豪等人的证言，有现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，岭背镇卫生院提供的监控视频，监控视频截图，调解协议书，收条，谅解书，刑事判决书、释放证明，法医学人体损伤程度鉴定书，入所健康检查表以及户籍证明等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人李某甲、李某乙无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人李某甲、李某乙对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙随意殴打他人，破坏社会秩序，造成一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人李某甲在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李某甲、李某乙犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。综上，本院在对被告人李某甲依法从重处罚的同时给予从轻处罚；对被告人李某乙依法从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据被告人李某甲、李某乙的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13起至2018年3月12日止）。
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李一文
审 判 员 汤杏君
人民陪审员 谢洁玲
二〇一七年八月十四日
法官 助理 梁健娥
书 记 员 梁婉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1880号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道下坑沿河南路2号。
被执行人：熊光武，男，1992年9月8日生，苗族，农民，户籍地云南省昭通市彝良县，住福建省龙岩市永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人熊光武危险驾驶罪追缴罚金一案，龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初339号刑事判决书，本院于2016年11月22日立案执行，并于2016年11月22日向熊光武发出执行通知书和限制高消费令，但熊光武至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次到银行、车管、房管、工商等部门查询，并到其住处调查、执行，现查明被执行人无可供执行财产。本院已向其户籍地法院发送协助调查函。本案执行标的3000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初339号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2016）闽0803执1880号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锦 安
审判员 陈 炳 煌
审判员 卢 运 发
二〇一七年五月十九日
书记员 赖智玲(代)
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1376号
罪犯张卫洛，男，1987年5月28日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2012年4月17日作出（2012）伊少刑初字第43号刑事判决，认定被告人张卫洛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）洛少刑终字第35号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张卫洛于2007年11月9日22时许，伙同伊川县彭婆村村民许小旦将该镇女青年高某强行带至该犯家中，二人先后对高某实施了强奸，高某在被强奸后大出血，二人骑摩托车将其送往彭婆镇卫生院进行治疗。
罪犯张卫洛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张卫洛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张卫洛减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月8日起至2021年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02930号
原告丁炳林，男，1937年5月1日出生。
原告蒋金枝，女，1940年5月5日出生。
委托代理人丁立川，男，1971年12月23日出生。
原告徐树英，女，1949年12月11日出生。
被告张立根，男，1935年12月28日出生。
原告丁炳林、蒋金枝、徐树英与被告张立根排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁炳林、原告蒋金枝的委托代理人丁立川、原告徐树英和被告张立根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁炳林、蒋金枝、徐树英诉称，我们与被告共同居住的××小区××号楼西侧有南北长22.57米、东西长5.4米，为我们7家共有部分。延庆县法院（××）××民初字第××号判决书判决被告拆除在共有部分地面上的建筑物并恢复原状。被告不服判决，上诉到北京市第一中级法院，北京市第××中级法院（××）××民终字第××号判决驳回原告的上诉，维持原判。被告又申诉到北京市高级法院，北京市××级××（××）××民申字第××号裁定驳回被告的再审申请。延庆县法院执行庭于××年11月14日依法进行了强拆，但被告至今仍强占共有部分堆放废品、杂物等易燃品，存在重大的火灾隐患，威胁到××号楼其他住户的生命及财产安全，同时也污染环境，影响市容、市貌。经居委会、香水园司法所和派出所民警多次解决未果，我们只有诉至法院，要求被告排除妨害，被告将地面上的杂物，从南墙往北10米内全部清理干净。
被告张立根辩称，我并非侵权，而是原告侵犯了我的合法权益，他们的诉讼就是一种侵权行为。7家的共有部分，法律依据是什么。我怎么侵害了原告的合法权利。我瓶内有水，能易燃吗。我认为7家的公用走道自建南房后自然放弃了公用走道的功能。这片土地属国家所有，因此我放物品也在情理之中，并不违法。《物权法》第五十六条规定，国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。你们私分的法律依据是什么；《物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分和破坏。丁炳林目无国法，破坏了集体财产；《物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分和破坏。陈石根同样目无法纪，侵害了我的合法财产；《民法通则》第一百三十五条规定，请求人民法院保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。我院内放物已有9年多，还能起诉吗；《民法通则》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有具体的诉讼请求和事实、理由。我认为本案不具备起诉条件。原告的最终目的是私分国家土地，在我院内违章建房。为弄清我是否侵权，首先必须证实这片土地的产权属于谁。所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告共同居住在××县××镇××小区××号楼，该楼为二层混合结构，每户八间。该楼住户共七家。原告丁炳林、蒋金枝、徐树英分别住在××号、××号和××号，被告居住在该楼最西侧××号。被告楼房西侧有东西长5.4米、南北长22.57米的空地。被告张立根在该片土地由北向南3.07米处和8.1米外建门楼及附属墙和影壁墙各一。原告等发现被告在楼顶安装彩钢棚瓦顶没有预留过道，并将西侧女儿墙上沿打开两个豁口作为出水口。原告曾诉至本院，要求被告拆除彩钢棚及墙，堵住女儿墙上沿豁口，并拆除门楼和影壁。本院于××年12月18日作出（××）××民初字第××号判决书，判决被告将房顶搭建的彩钢瓦顶南北两侧的水槽予以拆除，并将西侧女儿墙上沿处的豁口恢复原状；被告将西侧建造的门楼及附属墙和影壁拆除并恢复原貌。被告对该判决不服提出上诉，北京市第××中级人民法院于××年4月19作出（××）××中民终字第××号判决书，驳回上诉，维持原判。被告向北京市高级人民法院申诉，北京市××级人民法院于××年6月18日作出（××）××民申字第××号裁定书，驳回被告的再审申请。判决生效后，因被告不履行判决。原告等人申请本院强制执行，本院于××年11月14日对判决进行了强制执行。后被告在住房西侧南北长22.57米、东西长5.4米的地面上堆放了塑料瓶、木板、纸箱、沙子等物品。原告于2015年4月8日诉至本院，要求被告排除妨害，即被告将地面上的物品，从南墙往北10米内全部清理干净。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告将堆放在公共部分南北长22.57米、东西长5.4米的地面上的塑料瓶、木板、纸箱等物品全部清理干净。庭审中，被告以堆放物品的地方属于国家，原告起诉主体不符，起诉已超过诉讼时效为由，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有（××）××民初字第××号判决书、（××）××中民终字第××号判决书、（××）××民申字第××号裁定书、勘验笔录、照片及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得损害其他业主的合法权益，行为人擅自占用业主共有部分或改变使用功能等行为，权利人可请求排除妨害、恢复原状。本案中，被告在××县××镇××小区××号楼××号西侧东西长5.4米、南北长22.57米共有部分的公共场地上堆放木板、塑料瓶、纸箱等物品，事前未征得相邻关系人认可同意。被告的上述行为影响了其他业主行使权力。三原告作为该公共场地的使用者，要求被告排除妨害，清除在公共场地上堆放的杂物，符合法律的规定，本院应予支持。因本院于××年11月14日对（××）××民初字第××号判决书进行了强制执行，故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解，本院不予认可。三原告作为公共场地的使用者和共有部分的管理人，有权要求被告排除妨害，故被告关于原告主体不符的辩解，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十三条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告张立根于判决生效后七日内将堆放在××县××镇××小区××号楼××号西侧东西长5.4米、南北长22.57米空地上的木板、塑料瓶、纸箱等物品全部清除。
案件受理费三十五元，由被告张立根负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一五年六月二十五日
书记员 王雅霏
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00015号
申请执行人李某。
被执行人赵某，石家庄工业泵厂铸造分厂职工。
本院在执行李某与赵某赡养纠纷一案中，即（（2011）矿民一初字第300号及（2014）矿民一初字第00450号民事调解书。被执行人赵某应付赡养费2014年11月650元，2014年12月870元，共计1520元，该执行款已全部给付申请执行人李某。至此该案本次申请已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民一初字第00450号民事调解书第一项所确定的给付赡养费本次申请全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一五年一月十九日
书记员 李小平
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5897号
原告:王国松，女，48岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人：李晓东，男，48岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告:张腾飞，男，30岁，汉族，居民，住河南省漯河市源汇区。
本院在审理原告王国松与被告张腾飞网络购物合同纠纷一案过程中，原告王国松于2016年2月6日向本院提出撤回对被告张腾飞起诉的申请。
本院认为，原告王国松自愿要求撤回对被告张腾飞的诉讼请求，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国松撤回对被告张腾飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国松负担。
审判员 李东升
二〇一七年二月六日
书记员 王海东
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更404号
罪犯高家庆，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
云南省普洱市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）普中刑一初字第00080号刑事判决，认定被告人高家庆犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2007年2月1日起。2007年8月16日送监狱服刑改造。服刑期间，2009年11月11日经云南省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2009年11月11日起至2029年10月10日止），剥夺政治权利减为七年；2012年1月9日经云南省曲靖市中级人民法院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月24日经该中院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年7月23日又经该院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2025年12月10日止。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯高家庆减刑九个月、剥夺政治权利减为六年的建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高家庆在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2015年1月折算表扬3个、2015年1季度记功、2015年3季度表扬，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、减刑裁定书等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示三日内无人提出异议。
本院认为，罪犯高家庆服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高家庆减去有期徒刑九个月（刑期至2025年3月10日止）、剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年四月二十日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
高家庆：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月、剥夺政治权利减为六年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3571号
原告朱金亮，男，1966年2月24日出生，汉族，农民，住永安市小陶镇。
委托代理人陈爱蓉，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告黄若穹，男，1987年12月15日出生，汉族，永安市机砖厂业主，住永安市小陶镇。
被告黄兴勤，男，成年，汉族，住永安市小陶镇。
原告朱金亮与被告黄若穹、黄兴勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金亮及其委托代理人陈爱蓉到庭参加诉讼，被告黄若穹、黄兴勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金亮诉称：黄若穹系永安市小陶明华机砖厂（以下简称明华砖厂）业主，黄兴勤系明华砖厂的实际经营者。原告于2013年期间向明华砖厂销售煤矸石1895吨，每吨单价100元，货款共计189500元。被告已支付110000元，尚欠货款79500元。2014年4月2日，黄兴勤向原告出具欠条，确认欠款79500元，并承诺于当年7月还清。但二被告至今未付分文。被告应按月息373.65元（月利率0.47%）支付占用货款6个月（2014年4月3日至同年10月2日）的利息2241.90元。请求判令：被告黄若穹、黄兴勤连带清偿原告货款本金79500元，并支付逾期利息2241.9元。
被告黄若穹、黄兴勤未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告黄兴勤向原告出具书面欠条，载明：2013年向朱金亮（原告）运煤矸石1895吨，每吨100元，已付110000元，还欠79500元，7月份付清。黄兴勤在欠条上签名，并加盖了明华砖厂的公章。
另查明，明华砖厂属于个体工商户性质，登记经营者为黄若穹。该厂已于2014年4月3日注销。
还查明，原告按人民银行半年期贷款利率5.60%计算逾期付款利息。
上述事实，有原告提交的欠条、个体工商户登记基本信息及原告和被告黄若穹的陈述等证据在案为凭，予以采信。
本院认为，明华砖厂向原告购买煤矸石的事实清楚，双方的买卖关系合法有效。明华砖厂接收原告提供的货物却未按约付款，黄若穹作为明华砖厂的业主，应对明华砖厂所负的债务承担清偿责任。被告黄兴勤向原告出具欠条确认欠款事实，未到庭陈述或举证免责事由，且黄若穹亦确认黄兴勤系明华砖厂的实际经营者，故黄兴勤依法应与黄若穹承担共同清偿的民事责任。因此，原告要求二被告偿付货款79500元，证据充分、理由合法，应予支持。原告要求从出具欠条的次日起，按月利率0.47%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
被告黄兴勤、黄若穹应于本判决生效后三日内共同支付原告朱金亮货款79500元及逾期利息2241.9元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，减半收取922元，由被告黄兴勤、黄若穹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈兴会
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴国斌
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第3571号原告刘晓坤，男，1980年9月25日出生，汉族，市民，住永城市。被告韩西孝，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住永城市。原告刘晓坤因与被告韩西孝民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓坤到庭参加了诉讼，被告韩西孝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓坤诉称，2014年1月9日，被告韩西孝因资金紧张，向原告借现金25000元，当时被告口头承诺一个月内偿还。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，为此，请求依法判决被告韩西孝偿还原告刘晓坤欠款25000元。被告韩西孝辩称，被告韩西孝给原告刘晓坤出具的欠条是欠利息钱，双方之间有些账目没有算清，算清账目后该偿还就偿还。原告刘晓坤向本院提交的证据材料有：2014年1月9日，被告韩西孝出具的欠条一份，证明被告韩西孝欠原告刘晓坤借款25000元。被告韩西孝未向本院提交证据材料。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料，形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年1月9日，被告韩西孝向原告刘晓坤出具欠条，被告韩西孝欠原告刘晓坤现金25000元。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。本院认为，被告欠原告现金25000元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还。被告辩称理由无证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百0八条之规定，判决如下：被告韩西孝偿还原告刘晓坤现金25000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告韩西孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一四年十一月六日书记员  刘予永
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初1321号
原告石钢京诚装备技术有限公司。住所地：辽宁（营口）。
法定代表人巩飞，该公司总经理。
委托代理人王迪，辽宁睿智律师事务所律师。
被告第一重型机器厂重型机械锻造厂。住所地：齐齐哈尔市。
法定代表人崔巍，该公司总经理。
被告王明义，男，现住营口市西市区。
原告石钢京诚装备技术有限公司（以下简称石钢京诚公司）诉被告第一重型机器厂重型机械锻造厂（以下简称第一重型锻造厂）、王明义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王迪到庭参加诉讼，被告第一重型锻造厂、王明义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告石钢京诚公司诉称，2011年3月，第一被告与原告签订《承揽合同》。约定第一被告向原告定作脱圈装配。合同签订后，原告履行完毕合同全部义务，而第一被告至今尚欠原告货款102670元。原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。在催要过程中，经原告了解到，第二被告与第一被告之间系挂靠关系，第二被告借用第一被告的营业执照。第二被告是合同货物的实际买受人（定作人）。原告认为，第二被告作为实际合同权利义务人，对第一被告应给付原告的欠款及违约金，第二被告应承担连带责任。故诉讼至法院，要求判令：1、第一被告给付原告货款102670元；2、第一被告自2012年1月1日起至实际给付之日止，以欠款102670元为基数按照银行同期贷款利率计算向原告支付违约金；3、第二被告对第一被告应付货款及违约金承担连带给付责任。
被告第一重型锻造厂未答辩。
被告王明义未答辩。
经审理查明，2011年3月25日，中冶京诚（营口）装备技术有限公司（名称已于2013年10月25日变更为石钢京诚公司）与第一被告第一重型锻造厂签订了一份承揽合同。第二被告王明义作为第一被告第一重型锻造厂的委托代表人在合同中签字。该合同主要约定“一、产品名称、价格、交货时间：脱圈装配、总价1062670元、交货时间2011年6月30日；二、质量要求；三、质量责任；四、运输及费用；五、验收标准；六、付款方式：合同生效后七日内，甲方付总金额的30%，每件货到甲方十五日内，甲方验收完毕，并付单件货款的60%，其余10%为质保金；七、质保期为货到甲方六个月；八、违约责任；九、纠纷解决；十、其他”等内容。该合同签订后，原告石钢京诚公司已经向第一被告第一重型锻造厂提供了总金额为1062670元的货物。原告石钢京诚公司已经向第一被告第一重型锻造厂开具了金额为1062670元的辽宁增值税专用发票。原告向被告供货后，被告已累计向原告支付货款960000元，尚欠原告货款102670元未付。
上述事实，有原告提供的加工承揽合同、增值税发票、入账收款通知单及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中冶京诚（营口）装备技术有限公司与第一被告第一重型锻造厂签订的承揽合同系双方在平等自愿的基础上订立的，双方均应严格履行。中冶京诚（营口）装备技术有限公司名称变更为石钢京诚公司后，应由石钢京诚公司承担公司名称变更前的权利和义务。本案中，双方之间签订的承揽合同实际履行后，原告石钢京诚公司要求被告第一重型锻造厂给付尚欠的货款102670元，于法有据，本院予以支持。承揽合同中双方约定的交货时间为2011年6月30日，质保期为货到6个月，被告第一重型锻造厂未依约付款，应当承担违约责任。原告要求被告自2012年1月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。原告未提供第二被告王名义应对被告第一重型锻造厂给付义务承担连带责任的事实依据，故原告该部分诉请，缺乏事实依据，故本院不予支持。被告第一重型锻造厂、王明义经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告第一重型机器厂重型机械锻造厂给付原告石钢京诚装备技术有限公司货款102670元；
二、被告第一重型机器厂重型机械锻造厂自2012年1月1日起至实际给付之日止，以欠款102670元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告石钢京诚装备技术有限公司支付违约金；
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告石钢京诚装备技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2350元，由被告第一重型机器厂重型机械锻造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 谢德田
人民陪审员 崔秀才
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘长清
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0811民初1321号原告石钢京诚装备技术有限公司。住所地：辽宁（营口）。法定代表人巩飞，该公司总经理。委托代理人王迪，辽宁睿智律师事务所律师。被告第一重型机器厂重型机械锻造厂。住所地：齐齐哈尔市。法定代表人崔巍，该公司总经理。被告王明义，男，现住营口市西市区。原告石钢京诚装备技术有限公司（以下简称石钢京诚公司）诉被告第一重型机器厂重型机械锻造厂（以下简称第一重型锻造厂）、王明义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王迪到庭参加诉讼，被告第一重型锻造厂、王明义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告石钢京诚公司诉称，2011年3月，第一被告与原告签订《承揽合同》。约定第一被告向原告定作脱圈装配。合同签订后，原告履行完毕合同全部义务，而第一被告至今尚欠原告货款102670元。原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。在催要过程中，经原告了解到，第二被告与第一被告之间系挂靠关系，第二被告借用第一被告的营业执照。第二被告是合同货物的实际买受人（定作人）。原告认为，第二被告作为实际合同权利义务人，对第一被告应给付原告的欠款及违约金，第二被告应承担连带责任。故诉讼至法院，要求判令：1、第一被告给付原告货款102670元；2、第一被告自2012年1月1日起至实际给付之日止，以欠款102670元为基数按照银行同期贷款利率计算向原告支付违约金；3、第二被告对第一被告应付货款及违约金承担连带给付责任。被告第一重型锻造厂未答辩。被告王明义未答辩。经审理查明，2011年3月25日，中冶京诚（营口）装备技术有限公司（名称已于2013年10月25日变更为石钢京诚公司）与第一被告第一重型锻造厂签订了一份承揽合同。第二被告王明义作为第一被告第一重型锻造厂的委托代表人在合同中签字。该合同主要约定“一、产品名称、价格、交货时间：脱圈装配、总价1062670元、交货时间2011年6月30日；二、质量要求；三、质量责任；四、运输及费用；五、验收标准；六、付款方式：合同生效后七日内，甲方付总金额的30%，每件货到甲方十五日内，甲方验收完毕，并付单件货款的60%，其余10%为质保金；七、质保期为货到甲方六个月；八、违约责任；九、纠纷解决；十、其他”等内容。该合同签订后，原告石钢京诚公司已经向第一被告第一重型锻造厂提供了总金额为1062670元的货物。原告石钢京诚公司已经向第一被告第一重型锻造厂开具了金额为1062670元的辽宁增值税专用发票。原告向被告供货后，被告已累计向原告支付货款960000元，尚欠原告货款102670元未付。上述事实，有原告提供的加工承揽合同、增值税发票、入账收款通知单及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告中冶京诚（营口）装备技术有限公司与第一被告第一重型锻造厂签订的承揽合同系双方在平等自愿的基础上订立的，双方均应严格履行。中冶京诚（营口）装备技术有限公司名称变更为石钢京诚公司后，应由石钢京诚公司承担公司名称变更前的权利和义务。本案中，双方之间签订的承揽合同实际履行后，原告石钢京诚公司要求被告第一重型锻造厂给付尚欠的货款102670元，于法有据，本院予以支持。承揽合同中双方约定的交货时间为2011年6月30日，质保期为货到6个月，被告第一重型锻造厂未依约付款，应当承担违约责任。原告要求被告自2012年1月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。原告未提供第二被告王名义应对被告第一重型锻造厂给付义务承担连带责任的事实依据，故原告该部分诉请，缺乏事实依据，故本院不予支持。被告第一重型锻造厂、王明义经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告第一重型机器厂重型机械锻造厂给付原告石钢京诚装备技术有限公司货款102670元；二、被告第一重型机器厂重型机械锻造厂自2012年1月1日起至实际给付之日止，以欠款102670元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告石钢京诚装备技术有限公司支付违约金；上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告石钢京诚装备技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2350元，由被告第一重型机器厂重型机械锻造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  谢德田人民陪审员  崔秀才二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘长清
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2905号
原告：吴静，住敦化市。
被告：柴洪喜，住敦化市。
被告：蒋永春，住敦化市。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告吴静诉被告柴洪喜、蒋永春财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴静的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告吴静负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一七年九月二十日
书 记 员 于婷婷
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法民一终字第367号
上诉人（原审原告）：奚某荣，女，壮族。
委托代理人：揭章庆，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄某龙，男，汉族。
上诉人奚某荣因与被上诉人黄某龙离婚纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂南法金民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人奚某荣于2015年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人奚某荣撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人奚某荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元,由上诉人奚某荣负担。上诉人奚某荣已预交二审案件受理费300元，多交部分，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 彦
审判员 龙光新
审判员 陈琪奕
二〇一五年九月二十一日
书记员 莫 婵
速录员 汤智磊
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01613号原告邵书章。被告陈月凤。被告万建国。原告邵书章诉被告陈月凤、万建国确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年8月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵书章撤回对被告陈月凤、万建国的起诉。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。审判员蔡端垓二〇一五年九月八日书记员谢为
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1181号
原告刘士真。
委托诉讼代理人曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
被告孙全来。
被告青州市鑫泽物流运输有限公司。
法定代表人孙福涛，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托诉讼代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。
原告刘士真诉被告孙全来、青州市鑫泽物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士真的委托诉讼代理人曾非非，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。被告孙全来、青州市鑫泽物流运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等损失共计773493.40元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月5日6时20分，孙全来驾驶车牌号为鲁V****9的重型货车，沿省道230由东向南转弯行驶至省道230西马庄路口时，与刘金光驾驶的车牌号为鲁****02的由南向北行驶的重型货车发生事故，致孙全来、刘金光，乘坐鲁V****9大型货车的王海、宗波受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，孙全来负事故主要责任，刘金光负次要责任，王海无责任，宗波无责任。
被告孙全来、青州市鑫泽物流运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：鲁V****9大型货车在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告的损失应先由交强险在2000元范围内赔偿，其余部分按照双方责任由三者险进行赔付。诉讼费、评估费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年11月5日6时20分，孙全来驾驶车牌号为鲁V****9的重型货车，沿省道230由东向南转弯行驶至省道230西马庄路口时，与刘金光驾驶的车牌号为鲁****02的由南向北行驶的重型货车发生事故，致孙全来、刘金光，乘坐鲁V****9大型货车的王海、宗波受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，孙全来负事故主要责任，刘金光负次要责任，王海无责任，宗波无责任。
鲁****02重型货车的实际车主系原告刘士真，事故发生时由刘金光驾驶。刘金光系原告雇佣的司机。事故车辆鲁V****9重型货车的登记所有人系青州市鑫泽物流运输有限公司，事故发生时由孙全来驾驶。
鲁V****9重型货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间均自2016年3月20日0时始至2017年3月19日24时止，商业三者险保险金额为300000元，约定不计免赔。
原告主张因交通事故造成损失：1.车损100042元。被告保险公司辩称系原告单方委托，申请重新评估；2.评估费3000元。被告保险公司辩称不属于保险公司赔偿范围，不予认可；3.施救费6600元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：车损、评估费。
本案审理过程中，根据被告保险公司申请，法院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁****02重汽豪沃货车车辆损失进行评估，该公司于2017年5月23日作出山恒源【2017】鉴评字第52号鉴定意见书，鉴定意见为：鲁****02重汽豪沃货车车辆损失价值为86690元整。经质证，原告及被告保险公司对本次评估结果均无异议，本院予以确认；本次评估，被告保险公司支付评估费5000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、评估费、施救费单据、行驶证等，被告提交的车险保单等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，刘金光与被告孙全来发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙全来负事故主要责任，刘金光负次要责任，王海无责任，宗波无责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定刘金光与被告孙全来的民事赔偿责任比例为3:7。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为93290元。对于原告第一次单方委托产生的评估费用3000元，应由原告负担；对于依据保险公司申请，本院对外委托产生的评估费用5000元，系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险公司负担。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计93290元。
因被告孙全来驾驶的鲁V****9车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿财产损失2000元。
对原告超出交强险以外的损失为91290元（93290元-2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因鲁V****9车辆在被告保险公司投保商业三者险（不计免赔），根据保险合同约定，应由保险公司承担70%的赔偿责任，计款63903元（91290元×70%）。
被告孙全来、青州市鑫泽物流运输有限公司既不答辩也不到庭应诉，视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘士真损失共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告刘士真损失共计63903元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由原告刘士真负担234元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李颖颖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7689号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，任总经理职务。
被告：柴某，男，汉族，1980年6月17日出生，住址河南省汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告柴某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（申请减、缓、免未获批准而仍不预交）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 杨
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1273号
原告：红安县八里湾镇供销合作社，
法定代表人：戴红兵，该供销社主任。
住所地：红安县八里湾镇老街**号。
统一社会信用代码：914211221805128467。
委托诉讼代理人：吴天华，红安县高桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：吴清平，男，1957年10月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，现住红安县，
原告红安县八里湾镇供销合作社与被告吴清平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红安县八里湾镇供销合作社法定代表人戴红兵及其委托代理人吴天华、被告吴清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红安县八里湾镇供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴清平迅速腾退并立即返还所承包经营的门市部给原告；2、被告吴清平承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订了《资产承包经营合同书》。合同约定：被告承包经营原告所有的位于红安县八里湾镇谢家湾的门市部若干间；年承包费为1000元；租赁时间为2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同到期后，由于涉案出租屋系危房，便不再与被告续签合同，并且多次书面通知其搬迁，但遭被告拒绝。
被告吴清平辩称，1998年至2016年12月31日，其一直与原告签订了合同承包经营原告位于红安县八里湾镇谢家湾的门市部。如果系国家要征收供销社的房屋等情况，其愿意腾退房屋，否则不愿意退。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原、被告签订了《资产承包经营合同书》。合同约定：被告承包经营原告所有的位于红安县八里湾镇谢家湾的门市部若干间，年承包费为1500元；租赁时间为2016年1月1日起至2016年12月31日止；被告必须依法经营，自理费税。双方还对违反合同规定进行了约定。合同签订后，双方按约履行。2016年12月25日，由于涉案出租屋经鉴定系危房，原告书面通知被告：合同期满后，不再与被告续签合同；2017年1月1日前将门市部内的所有商品搬出，搬迁费用由被告负担；原告的货架、货柜及房屋移交给原告。被告于2017年1月4日书面回复原告，其不同意搬出涉案门市部，并承诺如造成人身安全和财产损失由其自负。此后，原告多次通知其搬迁，但遭被告拒绝。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案原、被告签订的《资产承包经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守。本案双方当事人虽签订是资产承包经营合同，但从双方履行合同的情况看，原告交付的只是房屋，被告支付的实际是租金，故涉案合同实为房屋租赁合同。租赁合同到期，被告应返还租赁物，故对原告要求被告腾退涉案房屋并将其交还给原告的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：
被告吴清平于本判决生效之日起三十日内搬离原告红安县八里湾镇供销合作社所有的位于红安县八里湾镇谢家湾门市部，并将该门市部返还给原告红安县八里湾镇供销合作社。
本案受理费500元由被告吴清平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王复桥
二〇一七年七月二十七日
书记员 卢 峰
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1273号
原告：红安县八里湾镇供销合作社。
法定代表人：戴红兵，该供销社主任。
住所地：红安县八里湾镇老街**号。
统一社会信用代码：914211221805128467。
委托诉讼代理人：吴天华，红安县高桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李桂莲，女，1963年2月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，现住，
原告红安县八里湾镇供销合作社与被告李桂莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红安县八里湾镇供销合作社法定代表人戴红兵及其委托代理人吴天华、被告李桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红安县八里湾镇供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李桂莲迅速腾退并立即返还所承包经营的门市部给原告；2、被告李桂莲承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订了《资产承包经营合同书》。合同约定：被告承包经营原告所有的位于红安县八里湾镇谢家湾的门市部若干间；年承包费为1000元；租赁时间为2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同到期后，由于涉案出租屋系危房，便不再与被告续签合同，并且多次书面通知其搬迁，但遭被告拒绝。
被告李桂莲辩称，其为受害者，因为该房屋本来就是危房，当初我是通过和供销社签订了合同才搬进去的，并且期间先后多次自己出钱进行过维修。如果原告方能够为其提供一个合适的安置场所，其还是愿意腾退。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原、被告签订了《资产承包经营合同书》。合同约定：被告承包经营原告所有的位于红安县八里湾镇谢家湾的门市部若干间，年承包费为1500元；租赁时间为2016年1月1日起至2016年12月31日止；被告必须依法经营，自理费税。双方还对违反合同规定进行了约定。合同签订后，双方按约履行。2016年12月25日，由于涉案出租屋经鉴定系危房，原告书面通知被告：合同期满后，不再与被告续签合同；2017年1月1日前将门市部内的所有商品搬出，搬迁费用由被告负担；原告的货架、货柜及房屋移交给原告。被告于2017年1月4日书面回复原告，其不同意搬出涉案门市部，并承诺如造成人身安全和财产损失由其自负。此后，原告多次通知其搬迁，但遭被告拒绝。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案原、被告签订的《资产承包经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守。本案双方当事人虽签订是资产承包经营合同，但从双方履行合同的情况看，原告交付的只是房屋，被告支付的实际是租金，故涉案合同实为房屋租赁合同。租赁合同到期，被告应返还租赁物，故对原告要求被告腾退涉案房屋并将其交还给原告的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：
被告李桂莲于本判决生效之日起三十日内搬离原告红安县八里湾镇供销合作社所有的位于红安县八里湾镇谢家湾门市部，并将该门市部返还给原告红安县八里湾镇供销合作社。
本案受理费500元由被告李桂莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王复桥
二〇一七年七月二十七日
书记员 卢 峰
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执恢64号之一
申请执行人高贵福，男，汉族，1956年8月10日出生，甘肃省清水县人。
被执行人李自明，男，汉族，1980年1月20日出生，甘肃省清水县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初594号民事判决书，在执行高贵福申请执行李自明民间借贷纠纷一案过程中，于2018年1月25日向被执行人李自明送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人李自明5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人高贵福给付借款本金145000元，利息59575元并承担执行费2969元。但被执行人李自明未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法对被执行人李自明限制高消费，宣布为失信被执行人。在执行过程中，本院依法冻结被执行人李自明在天水市内的存款支付给申请执行人高贵福。另查明李自明有一辆车牌号为蒙*****的福田牌小车，未销户但已经报废。在清水县金集镇有一宗土地，因出让金未缴纳，使用权不能转让，涉及其它纠纷，不能执行抵债。现在，被执行人李自明再无存款、无房产、车辆、投资权益等可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行清偿债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一八年七月二十一日
书记员 全明明
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1224号
原告：丘志远，男，1981年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，
被告：黄燕，女，1977年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，现下落不明。
被告：汪玉金，男，1974年4月6日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区，现下落不明。
原告丘志远与被告黄燕、汪玉金民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丘志远到庭参加了诉讼。被告黄燕、汪玉金因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丘志远诉称：本人于2014年9月29日借款165000元给黄燕，黄燕答应一个月内还款，但至今未还。两被告为夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、两被告向原告清偿借款165000元；二、两被告向原告支付逾期还款利息（利息以165000元为本金，自2014年9月29日起按照月利率3%的标准计付至上述借款本金清偿之日止）；
被告黄燕无答辩。
被告汪玉金无答辩。
经审理查明：原告原系黄燕所经营公司的员工。2014年9月28日，原告通过其62XXX27账户向黄燕62×××28账户转账120000元。2014年9月29日，黄燕出具借条，载明：“现黄燕向丘志远借现金共壹拾贰万元正”。同日，黄燕在上述借条纸张的下半部分再次书写借条，载明：“现黄燕向丘志远借现金共肆万伍仟元正”。现原告认为两被告未清偿借款本息，诉至本院。
庭审中，原告表示涉案款项采取转账及现金方式交付；因2笔借款是分别给付的，所以同一张纸上分开写了2张借条；涉案款项的性质仅为借款；根据黄燕结婚证显示，该债务属夫妻共同债务，汪玉金对涉案借款应承担共同清偿责任。
2016年10月10日，经本院向广州市公安局永平派出所查询，广州市公安局永平派出所出具的人口信息查询资料显示，黄燕（身份证号码：）配偶姓名为汪玉金，配偶身份证号码：。
以上事实，有借条、银行明细信息清单、银行转账凭证、结婚证、常住人口信息查询资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证实其与黄燕之间存在借贷关系提交了借条，银行转账明细，该证据可证实双方有借贷的真实意思表示，且原告已将借款给付被告。据此，本院认为原告与黄燕之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告向法院起诉要求黄燕还款，黄燕至今未偿还借款。故原告要求其归还欠款符合法律规定，本院予以支持。黄燕未到庭对原告的主张提出抗辩，应承担举证不能的法律后果。故本院依法采信原告的陈述，认定黄燕尚未归还原告借款165000元。原告主张涉案借款双方口头约定借款期限为1个月，月利率为3%,但无书面证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，本院确定自原告起诉之日即2016年1月15日起黄燕向原告支付资金占用期间的利息，利息以165000元为本金，按年利率6%计付至借款实际清偿之日。
对于汪玉金是否需要承担共同还款义务的问题，根据原告提供的两被告的结婚证显示，黄燕与汪玉金于2013年4月15日登记结婚。公安部门出具的人口信息查询资料亦显示黄燕的配偶系汪玉金。汪玉金未到庭就两被告的身份关系变更情况进行答辩，视为其放弃相应的答辩权利，故本院认定涉案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间。两被告未到庭就涉案债务是否属于黄燕的个人债务进行答辩，亦未能提供证据证实两被告曾经约定婚姻关系存续期间各自取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故本院认定涉案债务属于夫妻共同债务，原告要求汪玉金共同承担还款义务符合法律规定，本院予以支持。
两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告黄燕、汪玉金共同归还原告丘志远借款165000元并支付逾期还款利息（利息按照年利率6%的标准，以165000元为本金，自2016年1月15日起计付至上述借款本金实际还清之日止）；
二、驳回原告丘志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告黄燕、汪玉金共同负担，于本民事判决送达之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐 薇
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈素拥
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4717号
原告：倪某，男，1971年2月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某1，男，1970年10月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某2（系被告之姐），女，1968年6月11日出生，身份号码×××，汉族，教师。
原告倪某与被告王某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪某、被告王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某向本院提出诉讼请求：被告返还土地0.4亩，赔偿损失2,000元。事实和理由：我与被告系一个村民组村民，而且是邻里关系。我家在80亩地地块有承包地3.15亩，与被告地块相邻，由于我不在家，外出打工，我将该地块承包给了我哥哥。从今年起我回家种地，我种的地膜玉米，我去看地时，发现被告将我种的地膜玉米给我翻种了，被告侵占了我家的承包地0.4亩，我发现后及时找到被告，被告拒绝返还土地，不赔偿损失。
被告王某1辩称，原告诉讼事实与实际情况不相符，原告诉讼的理由不成立,并且依法无据。事实是，我耕种的土地是我父亲（王金鹏已故）于1998年承包2口人的土地，当时根本没有按米数分地，是按每口人3条垄分的地。因地势情况我是按5条长垄和数条斜垄分的，该地一直由我耕种，从未发生过纠纷。2017年，原告无端寻衅闹事，实际上我根本没有侵占原告任何土地。同时，石匠沟村委会根本无权确认土地经营权，并且土地确权时，我既没有在场，也没有找我陈述，胡乱画个草图，根本没有任何法律效力和证据效力。原告在2017年5月17日司法所所做笔录中自认其承包地是3.6米宽，而所谓的确权书认定原告的土地是4.2米宽，明显矛盾。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村民组村民，原告与被告父亲王某3在1998年第二轮土地承包时在本组80亩地地块均取得了部分土地的承包经营权，双方成为地邻。被告父亲王某3去世后，该地一直由被告耕种。原告现提交的证据不能证明被告挤占其土地并给其造成损失的事实存在。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告现提交的证据不能证明被告挤占其土地并给其造成损失的事实存在，故原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告倪某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年七月十一日
书记员 李 浩