山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第164号
原告中国农业发展银行武城县支行，住所地山东省武城县。
单位负责人陶晓军，该单位行长。
委托代理人范文伯，男，1986年生，汉族，住山东省济南市，该单位员工，代理权限，特别授权代理。
被告武城县银达棉业有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人赵之海，该公司董事长。
被告武城县鑫源棉业有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人宫树强，该公司董事长。
被告赵之海，男，1962年生，汉族，住山东省武城县。
被告范桂莲，女，1962年生，汉族，住山东省武城县。
以上四被告委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。
原告中国农业发展银行武城县支行与被告武城县银达棉业有限公司、武城县鑫源棉业有限公司、赵之海、范桂莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范文伯、四被告武城县银达棉业有限公、武城县鑫源棉业有限公司、赵之海、范桂莲的共同委托代理人徐永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行武城县支行诉称，2013年10月14日，原告与被告武城县鑫源棉业有限公司签订最高额保证合同，约定为被告武城县银达棉业有限公司于2013年10月14日至2014年4月30日期间在原告处形成债务提供最高债权本金余额为1000万元的最高额保证。2014年1月10日武城县银达棉业有限公司在原告处贷款470万元；2014年1月27日武城县银达棉业有限公司在原告处贷款236万元、2014年2月21日武城县银达棉业有限公司在原告处贷款500万元。被告赵之海、范桂莲为以上三笔借款提供了连带责任保证。2014年1月10日贷款470万元被告武城县银达棉业有限公司已偿还借款本金327.32万元。三笔借款的利息均已支付至2014年4月30日。请求法院依法判令被告武城县银达棉业有限公司偿还所欠贷款878.68万元，并支付约定利息。由被告武城县鑫源棉业有限公司、赵之海、范桂莲承担连带保证责任。本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告武城县银达棉业有限公司辩称，被告武城县银达棉业有限公司在原告处办理借款后，原告负责人张军利用职务之便，在被告处借走现金120万元，强行将被告所贷款借给梁洪君和山东雪绒公司400万元。该两笔借款均在违背被告真实意思的情况下借出的，其责任应由原告予以承担，该两笔款520万元应在被告所欠借款数额中予以扣除。
被告武城县鑫源棉业有限公司辩称，从未给武城县银达棉业有限公司借款提供过连带责任保证，公司股东也不了解情况，不应承担连带清偿责任。
被告赵之海辩称，被告赵之海在不了解该借款真实情况下提供的连带责任保证，且该笔借款系职务行为，故被告赵之海不应承担连带责任。
被告范桂莲辩称，被告范桂莲对公司的经营活动不了解，对提供担保也不清楚。所以被告范桂莲不应承担连带清偿责任。
审理查明，2013年9月18日被告武城县鑫源棉业有限公司向原告出具股东会决议、担保承诺函，同意为武城县银达棉业有限公司在原告处贷款1000万元提供连带责任保证。2013年9月18日被告武城县鑫源棉业有限公司向原告出具公司预留印鉴卡。2013年10月14日原告与被告武城县鑫源棉业有限公司签订编号为37142800-2013年武城（保）字0009号最高额保证合同。合同约定：被担保的主债权种类和数额为自2013年10月14日起至2014年4月30日止武城县银达棉业有限公司在原告处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为人民币壹仟万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的住债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；保证期间为本合同担保的每笔主合同的保证期间单独计算，自每笔主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年；合同还有最高额债权的确定、保证人声明与承诺、违约责任等条款。以上事实由股东会决议、担保承诺函、最高额保证合同予以证实。
2014年1月10日原告与被告武城县银达棉业有限公司签订了编号为37142800-2013年（武城）字0102号流动资金借款合同及流动资金借款合同补充协议。约定：借款种类为购销企业棉花收购贷款；借款金额为肆佰柒拾万元整；借款期限自2014年1月10日起至2014年4月30日止；借款利率为年利率5.6%，遇中国人民银行贷款基准利率调整随之调整，分段计息，逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；担保方式为最高额保证及自然人保证，担保合同编号为37142800-2013年武城（保）字0009号、37142800-2014年武城（保）字0008号；违约责任约定借款人未按期归还借款的，贷款人有权限期清偿，有权直接从借款人在贷款人处开立的任何账户上直接划收所欠借款本息，同时对借款逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；借款合同及补充协议还对提款、贷款资金的发放与支付、还款、借款人自筹资金、借款人风险准备金等内容做了约定。同日原告与被告赵之海签订编号为37142800-2014年武城（保）字0008号的自然人保证合同，被告范桂莲作为保证人赵之海的配偶在保证合同上签名。合同约定：所担保的主债权为武城县银达棉业有限公司在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金余额为人民币肆佰柒拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的住债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年；保证合同还对保证人声明与承诺、违约责任等内容做了约定。同日原告向被告武城县银达棉业有限公司支付贷款肆佰柒拾万元。2014年2月19日被告武城县银达棉业有限公司偿还原告借款本金2260000元及相应利息。2014年4月22日被告武城县银达棉业有限公司偿还原告借款本金1000000元及相应利息。2014年5月7日被告武城县银达棉业有限公司偿还原告借款本金13200元及相应利息。该笔借款被告武城县银达棉业有限公司尚有借款本金1426800元及自2014年5月1日起的利息未偿还。以上事实由编号为37142800-2013年（武城）字0102号流动资金借款合同及流动资金借款合同补充协议、编号为37142800-2014年武城（保）字0008号的自然人保证合同、中国农业发展银行借款凭证、当事人陈述予以证实。
2014年1月27日原告与被告武城县银达棉业有限公司签订了编号为37142800-2014年（武城）字0017号流动资金借款合同及流动资金借款合同补充协议。合同约定借款金额为贰佰叁拾陆万元整；借款期限自2014年1月27日起至2014年4月30日止；担保方式为最高额保证及自然人保证，担保合同编号为37142800-2013年武城（保）字0009号、37142800-2014年武城（保）字0016号；其余合同内容与编号为37142800-2013年（武城）字0102号流动资金借款合同及流动资金借款合同补充协议内容相同。同日原告与被告赵之海签订编号为37142800-2014年武城（保）字0016号的自然人保证合同，被告范桂莲作为保证人赵之海的配偶在保证合同上签名。合同约定：所担保的主债权为武城县银达棉业有限公司在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金余额为人民币贰佰叁拾陆万元整；其余合同内容与编号为37142800-2014年武城（保）字0008号的自然人保证合同内容相同。同日原告向被告武城县银达棉业有限公司支付贷款贰佰叁拾陆万元。该笔借款被告武城县银达棉业有限公司未偿还借款本金，利息已经支付至2014年4月30日。以上事实由编号为37142800-2014年（武城）字0017号流动资金借款合同及流动资金借款合同补充协议、编号为37142800-2014年武城（保）字0016号的自然人保证合同、中国农业发展银行借款凭证、当事人陈述予以证实。
2014年2月21日原告与被告武城县银达棉业有限公司签订了编号为37142800-2014年（武城）字0020号流动资金借款合同及流动资金借款合同补充协议。合同约定借款金额为伍佰万元整；借款期限自2014年2月21日起至2014年4月30日止；担保方式为最高额保证及自然人保证，担保合同编号为37142800-2013年武城（保）字0009号、37142800-2014年武城（保）字0023号；其余合同内容与编号为37142800-2013年（武城）字0102号流动资金借款合同及流动资金借款合同补充协议内容相同。同日原告与被告赵之海签订编号为37142800-2014年武城（保）字0023号的自然人保证合同，被告范桂莲作为保证人赵之海的配偶在保证合同上签名。合同约定：所担保的主债权为武城县银达棉业有限公司在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金余额为人民币伍佰万元整；其余合同内容与编号为37142800-2014年武城（保）字0008号的自然人保证合同内容相同。同日原告向被告武城县银达棉业有限公司支付贷款伍佰万元。该笔借款被告武城县银达棉业有限公司未偿还借款本金，利息已经支付至2014年4月30日。以上事实由编号为37142800-2014年（武城）字0020号流动资金借款合同及流动资金借款合同补充协议、编号为37142800-2014年武城（保）字0023号的自然人保证合同、中国农业发展银行借款凭证、当事人陈述予以证实。
被告武城县银达棉业有限公司提交了2013年4月12日张军现金叁拾万元的收条复印件一张、2013年10月16日张军借武城县银达棉业有限公司现金120万元的借据复印件一张、2011年10月14日梁洪君借现金400万元的借条复印件一张、2012年3月9日梁洪君所写雪绒公司欠银达棉业公司肆佰万元款的复印件一张，欲证明以上借款系原告的原负责人张军利用职务便利所借款及强迫被告借给梁洪君及雪绒公司，共计550万元，应从被告在原告的借款中扣除。经原告质证，原告认为以上证据材料与本案没有关联性，系张军的个人行为，与原告无关。本院认证如下：被告武城县银达棉业有限公司提交的收条、借据复印件共计四张，与本案不具有关联性，本院确认为无效证据。
在庭审中被告范桂莲的代理人不认可自然人保证合同上范桂莲的签名为本人所写，庭审后经范桂莲的代理人询问被告范桂莲，被告范桂莲认可自然人保证合同上系其本人签名。
本院认为，原告中国农业发展银行武城县支行与被告武城县鑫源棉业有限公司、武城县银达棉业有限公司、赵之海、范桂莲签订的最高额保证合同、流动资金借款合同、补充协议、自然人保证合同合法有效。被告武城县银达棉业有限公司三次在原告处借款，至今尚欠原告借款本金8786800元及自2014年5月1日起的利息事实清楚，依法应当承担清偿本息的责任。被告武城县银达棉业有限公司未在约定的期限即2014年4月30日偿还借款本金系违约行为，依约应当承担违约责任，即按罚息利率支付利息。被告武城县银达棉业有限公司三次贷款的本金最高余额并未超过1000万元，且贷款时间均在约定的期间内，所以被告武城县鑫源棉业有限公司依法应在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告赵之海作为保证人，依法应对被告武城县银达棉业有限公司在原告出的借款在约定的保证范围内承担连带责任保证。作为保证人的武城县鑫源棉业有限公司、赵之海在承担了保证责任后，依法有权向被保证人武城县银达棉业有限公司追偿。被告范桂莲系作为保证人赵之海的配偶在自然人保证合同上签名，但范桂莲并没有承担保证责任的意思表示，该保证合同仅能证明被告范桂莲对被告赵之海为被告武城县银达棉业有限公司提供连带责任保证是明知的，是同意的。所以原告要求被告范桂莲承担连带责任保证的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告武城县银达棉业有限公司关于“张军、梁洪君借款应在原告贷款金额中扣除”的辩解理由不成立，本院不予采信。被告武城县鑫源棉业有限公司、赵之海的辩解理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武城县银达棉业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业发展银行武城县支行借款本金8786800元及利息（自2014年5月1日至本判决生效确定的还款日止按约定的逾期利率计息）。
二、被告武城县鑫源棉业有限公司、赵之海对第（一）项判决内容承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依法有权向被保证人追偿。
三、驳回原告中国农业发展银行武城县支行对被告范桂莲的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77819元、财产保全费5000元由被告武城县银达棉业有限公司、武城县鑫源棉业有限公司、赵之海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 国洪杰
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王雪歌