安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00515号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，该分公司总经理。
委托代理人：江涛，该分公司职工。
被上诉人（原审原告）：郭元珍，住安徽省安庆市枞阳县。
原审被告：汪青松，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆公司）与被上诉人郭元珍、原审被告汪青松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2014年12月23日作出的（2014）枞民一初字第01588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15公开开庭进行了审理。上诉人人保财险安庆公司的委托代理人江涛，被上诉人郭元珍到庭参加了诉讼。被上诉人汪青松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月24日7时许，汪青松驾驶皖H×××××号轿车沿安徽省枞阳县枞阳镇银塘路由东向西行驶至浮山路交叉口处时，与郭元珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郭元珍受伤、车辆受损的交通事故。郭元珍受伤后，即被送往枞阳县人民医院救治，后转至安庆市立医院救治，因伤情较重，次日转至上海市第六人民医院住院治疗，于同年3月19日出院并转至上海长海医院临床神经医学中心康复中心（上海华佳医院）康复治疗，住院35天，共计花去医疗费122185.54元（该款含汪青松垫付的医疗费5640.43元）。在郭元珍治疗期间，汪青松先后预付医疗费12.7万元，人保财险安庆公司预付抢救费用1万元。本起事故经交警部门现场勘查后认定：汪青松负事故全部责任，郭元珍不负事故责任。经安徽枞城律师事务所委托，安徽同德司法鉴定所对郭元珍伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定，该所鉴定认为：郭元珍的伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残；后续治疗费为1万元；护理期、营养期分别为伤后120日和90日；又经枞阳县交警大队委托，枞阳县价格认证中心对郭元珍电动自行车损失作出评估，该中心评估认为：郭元珍的车辆损失为2346元。郭元珍支付上述两项鉴定评估费用共计2200元。另查明，事故车辆皖H×××××号轿车登记车主为汪青松，该车已向人保财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔、责任限额为50万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。又查明，郭元珍系非农户口。郭元珍于2013年1月与安徽××服饰有限公司签订《劳动合同》；其月平均工资为3400元。嗣后，经协商无果，郭元珍于2014年9月12日提起诉讼，要求汪青松、人保财险安庆公司赔偿其因本起交通事故造成的各项损失共计307887.16元
原审法院认为：汪青松驾驶机动车辆造成郭元珍受伤且负事故全部责任，郭元珍因此造成的各项损失应获得赔偿。根据规定，郭元珍因本起事故造成的损失为：医疗费122185.54元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金97078.8元、精神损害抚慰金12000元、误工费19827.5元（因郭元珍伤情较重且持续误工，误工费可计算至定残前一日；结合郭元珍工资标准，其误工费为113.3元／天×175天=19827.5元）、护理费12188.4元（101.57元／天×120天）、住院伙食补助费1160元、营养费1800元、交通费1500元、鉴定评估费2200元、财物损失2346元，合计282286.24元。至于人保财险安庆公司辩称医疗费中应扣除非医保用药费用，因未提供证据证实，不予采纳。对于郭元珍主张的住宿费用及其他费用因无证据证实，亦不予采纳。因事故车辆皖H×××××号轿车已向人保财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，郭元珍各项损失中除鉴定评估费2200元外其余各损失均未超出保险限额，应由人保财险安庆公司在保险限额内承担；评估鉴定费2200元由汪青松承担。综上，人保财险安庆公司应赔偿郭元珍各项损失280086.24元，扣除已预付的抢救费用，尚需赔偿270086.24元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿原告郭元珍各项损失270086.24元；二、被告汪青松赔偿原告郭元珍损失2200元，此款在汪青松为郭元珍垫付的医疗费132640.43元中抵扣；三、驳回原告郭元珍其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5918元，由被告汪青松负担。
人保财险安庆公司上诉称：原审法院认定事实不清，判决结果显失公正。首先，原审法院在认定郭元珍医疗费时未扣除非医保用药费用，导致人保财险安庆公司多承担了该部分费用；其次，原审法院对郭元珍误工时间、误工费标准认定错误；再次，原审法院对郭元珍精神损害抚慰金数额及需护理期限认定错误；最后，原审法院采纳郭元珍主张的财产损失没有事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正处理。
郭元珍在庭审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪青松未向本院提交书面意见。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院对郭元珍医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、财产损失的认定及处理是否正确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭元珍为证明其因本起交通事故致其误工、财产损失并需护理的事实，向原审法院提交了病历、诊断证明书、出院记录、《劳动合同》、《工资表》及《误工证明》和枞阳县价格认证中心关于郭元珍财产损失的鉴定结论，原审法院据此认定郭元珍存在财产损失并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定确认郭元珍误工、护理时间及误工费标准且计算误工费、护理费、财产损失符合法律规定，并无不当，人保财险安庆公司对此虽持有异议但未提供反驳证据。同时原审法院又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。郭元珍为证明其治疗伤情所花费用，向原审法院提供了病历、医疗费发票等相关证明材料，用以证明其支出医疗费具体数额，对此人保财险安庆公司认为依据保险合同中免责条款的约定应扣除非医保用药费用，而对该免责条款，人保财险安庆公司在保险单上虽提示投保人注意，但不能证明人保财险安庆公司就该免责条款的概念、内容及法律后果以一定的形式向投保人作出了明确解释，以使投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果，该免责条款对投保人不具有约束力，故原审法院所认定的郭元珍医疗费数额并无不当，人保财险安庆公司认为原审法院在认定郭元珍医疗费时未扣除非医保用药费用且对郭元珍误工费、护理费、财产损失认定及处理错误的上诉请求及理由不能成立，不予采纳。
因本起交通事故致郭元珍受伤并致残，其精神受到一定程度的伤害，其主张精神损害抚慰金于法有据，原审法院依据当事人的过错程度、事故所导致的后果及当地生活水平酌情认定郭元珍精神损害抚慰金数额为12000元并无不当，人保财险安庆公司认为原审法院认定的精神损害抚慰金数额过高的上诉请求及理由也不能成立，不予采纳。综上，人保财险安庆公司上诉的理由均不能成立。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费587.42元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 陈世拥
代理审判员 高 平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。