wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初566号
原告张和崇，男，1968年1月10日出生，汉族，住闽清县。
被告林光，男，1965年7月11日出生，汉族，住福州市。
原告张和崇与被告林光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张和崇到庭参加诉讼，被告林光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和崇诉称，被告林光分别于2012年9月5日、2013年6月24日向原告张和崇借款5000元和8000元，用于家庭周转，并口头约定按月息2%计算利息。原告张和崇与被告签订借款协议时以现金形式分别支付给被告现金5000元和8000元。借款后，被告即不付利息也不归还本金。原告多次催促被告归还，但被告均不予理会。按照双方借款时约定月息2%计算，该两笔借款的利息计算至2016年3月30日为止，为9580元。被告的行为严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.请求依法判令被告返还原告欠款13000元及利息；2.请求判定本案诉讼费用由被告承担。
被告林光未作答辩。
原告张和崇对自己的主张向法庭提供
1.借条一张，证明被告林光于2012年9月5日向原告张和崇借款现金人民币5000元，口头约定利息为2%。
2.现金支出凭证一张，证明被告林光于2013年6月24日向原告张和崇借款现金人民币8000元，口头约定利息为2%。
因被告没有到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：被告林光分别于2012年9月5日、2013年6月24日向原告张和崇借款5000元和8000元，用于家庭周转，未书面约定利率和还款期限。之后，原告张和崇多次催讨未成。庭审中，原告张和崇要求被告林光归还本金13000元及从起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林光向原告张和崇借款人民币13000元，有被告林光出具的二张借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负偿还之责。双方未书面约定利息应视为无利息。现原告要求被告林光承担逾期还款利息从起诉之日起按年利率6%算利息的主张，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《》第、第、第、第、第和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林光应于本判决生效之日起十日内向原告张和崇偿还借款本金人民币1.3万元并支付逾期还款利息（利息从2016年4月8日起至还清借款之日止，按年利率6%算计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币365元，由原告张和崇负担50元，被告林光负担315。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 毛行锦
人民陪审员 江玉莺
人民陪审员 黄立兴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈莉莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15291号
原告：颜银君，男，1982年4月18日出生，汉族，住温岭市，
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：解菊明，男，1968年3月4日出生，汉族，住温岭市，
原告颜银君与被告解菊明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告颜银君撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告颜银君负担。
审 判 员 林子云
二○一七年十一月二十五无
代书记员 林晓峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1933号
上诉人（原审被告）：绍兴麦湖进出口有限公司。住所地：绍兴柯桥时代广场*座2501—*室。
法定代表人：王雅香，执行董事。
委托诉讼代理人：周国良，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：嵊州市绿环数码胶印有限公司。住所地：嵊州市剡湖街道罗东路***号*号厂房。
法定代表人：沈彩琴，董事长。
委托诉讼代理人：俞琦，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
上诉人绍兴麦湖进出口有限公司（以下简称麦湖公司）因与被上诉人嵊州市绿环数码胶印有限公司（以下简称绿环公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人麦湖公司的委托诉讼代理人周国良、被上诉人绿环公司的委托诉讼代理人俞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦湖公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：麦湖公司不欠绿环公司货款。被上诉人提供的增值税发票并不是双方真实意思表示，而是正常纳税所需，与支付报酬无关。被上诉人没有按定作人要求完成工作，也没有履行交付等一系列程序，并扣留相应价值的坯布在加工厂。上诉人认为被上诉人没有考虑其原负责人与定作人的口头约定，违反了合同法第二百五十一条的规定，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人绿环公司在庭审中答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在2015年委托被上诉人加工印染坯布，双方发生了30000多公斤的业务，剩余还有4000多公斤布在被上诉人处，对剩余4000多公斤布匹的单价双方没有达成一致，30000多公斤的加工费上诉人也没有支付给被上诉人。上诉人在上诉状中明确其与被上诉人之间有布匹加工关系，其也认可在被上诉人处还剩余有一定数量的坯布，上诉人到底欠被上诉人多少钱，被上诉人提供的三份增值税发票足以证明双方之间发生的加工费金额，该增值税发票上诉人已经认证抵扣。至于上诉人提出的扣留布匹的问题，被上诉人同意上诉人拉回布匹，但是前提是付清加工费。根据合同法的规定，被上诉人可以留置坯布。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
绿环公司向一审法院起诉请求：判令麦湖公司立即支付绿环公司货款169079.88元，并支付自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。
一审法院认为，双方间的承揽合同关系已经为增值税发票、抵扣认证证明等证据所证明，系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，属合法有效。双方虽未对付款期限作出明确约定，但在绿环公司开具发票后，麦湖公司应当及时付款，否则应当承担违约责任，即支付所欠货款169079.88元，并赔偿利息损失。综上所述，绿环公司的诉讼请求于法有据，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：麦湖公司支付给绿环公司承揽款169079.88元，并支付该款自2017年3月9日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，依法减半收取1841元，财产保全费1370元，合计3211元，由麦湖公司承担。
二审中，上诉人向本院提交绍兴县迅屹纺织有限公司出具给麦湖公司的码单一组，证明上诉人还有10000多公斤的泡泡布在被上诉人处。被上诉人质证认为，该码单抬头是绍兴县迅屹纺织有限公司，与本案的上诉人与被上诉人均无关，签收人也不是上诉人，与本案无关联性。上诉人提交证据的目的是为了证明被上诉人扣留上诉人坯布的数量，要求返还，被上诉人认为本案是加工费纠纷，上诉人提出的是物权纠纷，与本案是两个法律关系，应当另案解决。且上诉人在一审时也没有参加庭审，并没有提出该主张。本院认证认为，上述码单抬头是绍兴县迅屹纺织有限公司，被上诉人并不认可，与本案无关联性，本院不予认定。
被上诉人未提交新的证据。
本院二审查明：绿环公司、麦湖公司双方曾发生花布染色加工业务合作。绿环公司于2015年12月24日、2016年1月29日共向麦湖公司开具增值税发票3张，金额合计为169079.88元，上述发票麦湖公司已认证。
本院认为，本案争议焦点是麦湖公司是否应支付绿环公司169079.88元加工费。麦湖公司在二审庭询时陈述绿环公司扣留了其10000多公斤的泡泡布，表明麦湖公司对双方曾发生坯布染色加工业务是认可的，结合麦湖公司对3张增值税发票认证的事实，可以认定双方之间发生的加工费金额为169079.88元，麦湖公司应支付该加工费。至于绿环公司留置麦湖公司坯布的问题，根据合同法第二百六十四条规定，麦湖公司未向绿环公司支付加工费，绿环公司对完成的工作成果享有留置权。因双方对留置坯布数量有异议，且麦湖公司在一审时也未提起反诉，本案二审中不宜作出处理，麦湖公司可另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3682元，由绍兴麦湖进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一七年七月十一日
书记员 张 娟
四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3423民初627号
原告王秀云，男，现年72岁。
委托代理人刘成富，男，一般代理。
被告胡成贵，男，现年51岁。
原告王秀云与被告胡成贵财产损害赔偿纠纷一案，原告王秀云于2017年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员谢明义担任审判长，人民陪审员安国清、宋学光组成合议庭于2017年6月27日开庭审理了本案。原告及其代理人、被告均出庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王秀云诉称：我与被告系本组邻居关系。在包干到户时，我就分得自己的一份承包土地和自留地。2005年3月中旬，我自己的地里种了包谷，被告以我是五保户没有势力就在2005年4月20日驾驶小四轮拖拉机在我的包谷地里碾压包谷苗。为此，我多次找到被告要求给予赔偿，被告不但不给予赔偿，反而辱骂我，甚至还想打我。
因此，我维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院根据《中华人民共和国民法通则》的法律条文规定，支持我的诉讼请求：判令被告赔偿我的人工、包谷种、庄稼损失共计2000.00元人民币，2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡成贵辩称：我从未碾压过他的包谷，他诉称我是故意开小四轮去碾压其包谷苗，我与他素来无怨无仇，平时相处也较好，不可能做出这样的事情，他所说的都是假的，纯粹是无中生有的事，他说的话我们完全不知道是什么。
本案在审理过程中，原告向本院提交了证据。经本院主持，当事人对证据进行了质证。
原告杨阿比提供的证据及被告的质证意见：
残疾证、五保户证一份，共2页。用于证明我是五保户，有残疾的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。
综合原告的举证、被告质证，本院对原告提交的证据（残疾证、五保户证），证据来源合法，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、答辩和本院认定采信的证据，认定事实如下：
原，被告双方系下海乡清水村四组村民（系邻居关系），原告王秀云有残疾，属于农村五保户，无子女，现独自生活。其诉状中称2005年4月20日被告驾驶小四轮在其包谷地里碾压包谷苗，但在庭审中原告又称是2001年4月15日被告驾驶小四轮故意碾压其包谷地里的包谷苗，对此原告决定以后一段时间为准。原告以被告胡成贵驾驶小四轮碾压2分土地的包谷苗为由，于2017年5月9日起诉至本院，要求：1、判令被告赔偿原告人工、包谷种、庄稼损失共计2000.00元人民币。2、诉讼费用由被告承担。
本案争议的焦点：1、包谷苗是否被碾压？2、具体损失是多少？
本院认为：原，被告双方系下海乡清水村四组村民（系邻居关系）,2017年5月9日原告王秀云以被告胡成贵驾驶小四轮故意碾压其包谷地里的包谷苗为由，起诉要求被告赔偿原告的人工、包谷种、庄稼损失共计2000.00元人民币。原告诉状中称2005年4月20日被告驾驶小四轮在其包谷地里碾压包谷苗，但在庭审中原告又称是2001年4月15日被告驾驶小四轮故意碾压其包谷地里的包谷苗，对此原告决定以后一段时间为准，但原告未提供证据予以证明，本院不予支持。原告应对自己的诉讼主张负责举证责任，在审理中，原告未提供证据证明其包谷地里的包谷苗系被告碾压而导致人工、包谷种、庄稼损失共计2000.00元的事实，故原告应承担举证不利的后果，被告不承赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王秀云的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告王秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢明义
人民陪审员 安国清
人民陪审员 宋学光
二〇一七年七月二十日
书 记 员 罗 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执120号
申请执行人：潘某，女，汉族，现住东营区。
被执行人：刘某，男，汉族，现住东营区。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，因被执行人刘某于2017年12月29日在执行立案前已按照调解协议约定时间将补偿金5万元打入法院案款账户，申请执行人潘某向法院申请撤销对该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第789号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一八年一月十一日
书 记 员 贺佳源
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0107民初第4359号
原告：潘某1，女，1962年9月24日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
委托代理人杜万平，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告：潘某2，女，1964年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告潘某1与被告潘某2法定继承纠纷一案，�院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告潘某1及其委托代理人杜万平，被告潘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明的案件基本事实：被继承人潘俊川生前结婚一次，与妻子罗秀群婚后生育儿子潘某3（1959年3月9日生）与大女儿潘某1、小女儿潘某2三人。被继承人潘俊川于2011年11月26日去世，去世前未留有遗嘱、遗赠扶养协议，潘俊川的父亲潘作贤于1989年7月10日去世，母亲李月仙于2002年3月6日去世，妻子罗秀群于2004年1月15日去世，儿子潘某3于2006年10月3日去世，其四人均早于潘俊川死亡。潘某3生前结婚一次，与妻子熊华婚后未生育子女。罗秀群的父亲罗美记于1971年9月1日去世，母亲李光荣于1978年8月9日去世。现潘俊川财产由其合法第一顺序继承人原告与被告共同继承。
被继承人潘俊川生前于2010年5月20日与南宁市昌泰置业投资有限公司签订一份合同编号为YS00121363《南宁市经济适用住房买卖合同》（以下简称“涉案合同”），购买位于南宁市，已交纳房款186191元，并办理了合同备案手续，该房产系其个人财产，目前尚未取得房屋所有权证。现原告诉至本院要求确认涉案合同项下的权利由原、被告共同享有，合同义务由原、被告共同承担，被告应诉后表示同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被继承人潘俊川于2010年5月20日与南宁昌泰置业有限公司签订的合同编号为YS00121363《南宁市经济适用房住房买卖合同》项下的权利和义务，即位于南宁市房屋所涉的权利由原告潘某1与�告潘某2承享有，所涉义务由原、被告共同继受承担。二、
二、案件受理费3380元（原告已预交，已减半收取），由原告潘某1与被告潘某2负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人同意在调解笔录及调解协议上签名后即具有法律效力。
审判员 卢文胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 林海燕
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执281号
申请执行人：常某1，女，2014年8月13日出生，汉族，住临漳县。
法定代理人：常某2，男，1985年1月13日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：郭某，女，1992年10月14日出生，汉族，住河北省邱县。
本院在执行申请执行人常某1与被执行人郭某抚养费纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人常某1向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔东岭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李江峰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11904号
上诉人（原审原告）：王丹丹，女，1988年4月21日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京上和教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2906。
法定代表人：朱凤云，经理。
委托诉讼代理人：徐筱非，黑龙江三维（北京）律师事务所律师。
上诉人王丹丹因与被上诉人北京上和教育咨询有限公司（以下简称上和公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王丹丹之委托诉讼代理人肖正英，被上诉人上和公司之委托诉讼代理人徐筱非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丹丹上诉请求：请求撤销原判，依法改判解除双方签订的《玛尔比恩品牌加盟合同书》（以下简称《合同书》），上和公司返还王丹丹1.5万元保证金和一半加盟费。事实和理由：一审判决显失公平，不仅违背事实，且于法无据。首先，王丹丹不否认合同中没有“商圈保护”的字眼，但是，《合同书》第二十条规定，“乙方（王丹丹）于合同有效期内不得以直接或间接方式参加类似甲方（上和公司）性质的其他经营业务。”这样的规定只是单方限制，没有对上和公司的禁止性行为——即在�同期内在同区域不得另行授权他人经营同类业务，作出对等的规定（合同为上和公司事先拟定的格式合同）。这样的条款显失公平。其次，关于商圈保护合理范围的认定，应当结合合同履行地的基本情况而定，不能一概而论。在一审中，王丹丹提出合同履行地“禹州市”为县级市，人口密度小，经济不发达。在这样的城市区域内，不适用上和公司单方提出的2公里商圈保护范围。况且，不仅本案所涉合同没有对“2公里商圈”做出明确约定，而且也没有哪一部法律对于商圈保护适用2公里范围有明确规定。因此，王丹丹认为，一审判决认定“上和公司授权他人在王丹丹经营场所的2公里外设立‘玛尔比恩早教’品牌自营场所未违反合同约定，上和公司不存在违约行为”于法无据。
上和公司辩称，同意一审判决，不同意王丹丹的上诉请求。上和公司授权他人加�符合行业管理也不违反双方合同约定，上和公司不存在违约行为。双方签订的合同里面没有授权保护条款，考虑到加盟关系的垄断性，上和公司特意把第二家加盟店设置在距王丹丹二公里之外的范围。王丹丹不是垄断性、开发性的加盟而是普通的加盟关系，上和公司的这种经营方式不可能在一个区域只设置一个加盟店，设置第二家加盟店不存在对王丹丹的违约行为。王丹丹的行为已经构成违约，按照双方的约定，加盟费、管理费、保证金都不应该退还。
王丹丹向一审法院起诉请求：1.判令解除王丹丹与上和公司签订的《合同书》；2.判令上和公司返还王丹丹加盟费7.8万元、管理费0.5万元、保证金1.5万元。
一审法院认定事实：2015年2月9日，甲方上和公司与乙方王丹丹签订《合同书》，约定：甲方授权乙方为“玛尔比恩早教”品牌加盟成员，乙方可�其经营活动中以“玛尔比恩早教中心”禹州店作为其对外公开使用的名称；乙方可使用甲方授权使用的“玛尔比恩”字号、甲方的0-6岁婴幼儿早期教育研究成果，内部管理体系从事早期教育业务的经营，乙方可在本合同有效期内在禹州市大同路东段路北街道范围内设立自营场所，从事甲方授权的业务；乙方自行提供经营场所，并应于本合同签订之日起三十日内选定并经甲方确认；乙方加入甲方加盟连锁经营系统并享有甲方授权业务经营权，须向甲方一次性缴纳加盟费7.8万元，加盟费用需在签订合同时缴纳；乙方须缴纳给甲方年度品牌加盟管理费为每年5000元，按年缴纳，第一年的加盟管理费在签订合同时与加盟费一起缴纳；在签订品牌加盟合同时，乙方须向甲方一次性缴纳保证金1.5万元，合同期满，如甲、乙双方不再继续合约关系，且乙方在合同期内无违约行为等�，甲方须于终止本合同之日起六个月内一次性退还乙方保证金。合同有效期自2015年2月9日起至2020年2月9日止。该《合同书》还约定了其他条款。
2015年2月9日，王丹丹向上和公司缴纳加盟费7.8万元、使用费0.5万元及保证金1.5万元。同日，王丹丹登记成立了禹州市玛尔比恩早教服务有限公司。
2016年8月10日，上和公司作为甲方和王某作为乙方签订了《玛尔比恩品牌使用许可合同书》，约定上和公司授权王某在河南许昌禹州市使用“玛尔比恩早教”品牌从事相关教育业务的经营活动，允许王某在河南许昌禹州市设立自营场所。经查，王某设立自营场所的地点在河南省许昌禹州市铂金翰宫底商，与王丹丹最终选定的自营场所相距2公里。诉讼中，王丹丹表示其在选址过程中发现上和公司授权第三方在禹州市经营的情况。
诉讼中，上和公司提交邮件截图及装修设计图，证明王丹丹不积极履行合同义务，导致合同履行缓慢，处于不确定状态。王丹丹不认可证明目的，表示其只是没有找到合适的经营场所。
一审法院认为，王丹丹与上和公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据《合同书》的内容，上和公司授权王丹丹为“玛尔比恩早教”品牌加盟成员，并约定王丹丹在禹州市大同路东段路北街道范围内设立自营场所，该《合同书》符合特许经营合同的性质。商圈保护条款系特许经营合同中为平衡特许经营合同双方利益而设立的条款，是当事人意思自治的结果，而双方在《合同书》中未约定商圈保护条款，上和公司授权他人在王丹丹经营场所的2公里外设立“玛尔比恩早教”品牌�营场所未违反合同约定，上和公司不存在违约行为。现王丹丹要求解除《合同书》，不符合法定的解除条件，上和公司不同意解除亦不符合约定解除的条件，故一审法院对其此项诉讼请求不予支持。王丹丹要求上和公司返还加盟费、管理费及保证金，亦不符合合同及法律约定，一审法院亦不予支持。判决：驳回王丹丹的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。王丹丹与上和公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《合同书》内容，双方当事人仅约定王丹丹在禹州市大同路东段路北街道范围内设立自营场所，并未约定商圈保护条款。现上和公司授权他人在王丹丹经营场所的2公里外设立“玛尔比恩早教”品牌自营场所未违反合同约定，亦不违反民法意义上的竞业禁止规定。且王丹丹未向法院提供有效证据证明涉案合同约定违反行业惯例。故，一审法院认定上和公司不存在违约行为，是正确的。另，王丹丹称因有诉讼纠纷，其至今未开展经营活动，亦未向人民法院提供证据证明其存在实际营业损失。故，王丹丹要求解除《合同书》并请求上和公司返还加盟费、管理费及保证金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，王丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由王丹丹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判�张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年十月十八日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 高 明
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2864号
原告：黄维，男，汉族，1973年2月20日生，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：侯艳，重庆既济律师事务所律师。
被告：罗小林，女，汉族，1979年2月22日生，居民，住四川省泸州市合江县。
委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告：刘波，男，汉族，1975年10月22日生，居民，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告：杨江伟，男，1976年3月10日生，汉族，居民，住四川省泸州市合江县。
原告黄维与被告罗小林、刘波、杨江伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛、代理审判员魏甫、人民陪审员胡友组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄维的委托诉讼代理人侯燕、被告罗小林、刘波的委托诉讼代理人黄熙栋到庭参加了诉讼，被告杨江伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄维向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款1452350元及资金占用利息（资金占用利息以1452350元为基数，从2015年6月30日起按月利率2%计算利息至付清之日时止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系卵石供应商，被告罗小林和被告杨江伟系合伙关系。2014年11月15日，原告黄维与被告罗江林签订卵石供应合同，约定供货期限从2014年11月15日至2017年10月1日，卵石按每吨10.50元计算，每月供货量不得少于15万吨，并约定每月30日对账，次月10日前支付货款。截止2015年4月，被告尚欠原告货款1108550元，被告杨江伟于2015年5月7日向原告出具一张欠1108550元的欠条。被告杨江伟出具欠条后，原告又向被告供应价值499800元的卵石，至今尚欠原告货款1452350元未支付。
被告罗小林、刘波共同辩称：1.被告罗小林与原告黄维签订的《卵石供应合同（2）》不是罗小林本人所签；2.罗小林与杨江伟不是合伙关系，杨江伟所签欠条与罗小林无关；综上，驳回原告黄维要求被告罗小林、刘波承担责任的诉讼请求。
被告杨江伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日至2014年4月30日，被告杨江伟在原告黄维处购买卵石。2015年5月7日，经原告黄维与被告杨江伟结算，被告杨江伟欠原告黄维货款1108550元，被告杨江伟于当日向黄维出具欠条一张，载明“今欠黄维货款（2014年12月1日起至2014年4月30日止）1108550元（大写人民币：壹佰壹拾万零捌仟伍佰伍拾元整）。欠款人:杨江伟，2015年5月7日”。至今，被告杨江伟未向原告黄维支付所欠的货款。
同时查明，被告罗小林与刘波于2014年12月22日办理结婚登记。
本院认为，被告杨江伟在原告黄维处购买卵石，并经原、被告双方结算，出具欠条，其买卖行为系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规，该买卖行为所形成的买卖合同合法有效，本院予以确认。被告杨江伟应在原告黄维催收时支付货款，其拒不履行，酿成本案纠纷，应承担相应的法律责任。原告黄维诉称被告罗小林与被告杨江伟系合伙关系，被告罗小林予以否认，且原告黄维未举示相应证据证明被告罗小林与杨江伟系合伙关系，故对原告黄维诉称被告罗小林与被告杨江伟之间是否系合伙关系的事实在本案中本院暂不予确认。原告黄维举示的其与被告罗小林于2014年11月15日所签订的《卵石供应合同（2）》，因被告罗小林予以否认，故该合同的效力问题在本案中本院不予以评判。综上，原告黄维并未举示证据证明杨江伟所出具的欠条与被告罗小林、刘波有关，故对原告黄维要求被告罗小林、刘波承担责任的诉讼请求，本院不予以支持。原告黄维诉称本案中的杨江伟就是“杨波”，同时其举示的从2015年5月1日至2015年5月15日的《送货单》中涉及货款499800元的收货方也是“杨波”，但原告黄维未举示证据证明本案中的杨江伟就是“杨波”，故对原告黄维举示的从2015年5月1日至2015年5月15日的《送货单》中涉及的货款499800元在本案中不予以处理，原告黄维可另案起诉。被告杨江伟向原告黄维出具的欠条中虽未约定违约责任的计算方式，但原告黄维可主张资金占用利息按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清之日时止。
综上所述，对原告黄维要求被告杨江伟支付货款1108550元及资金占用利息（资金占用利息以1108550元为基数，从2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清之日时止）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨江伟于本判决生效后3日内向原告黄维支付货款1108550元及资金占用利息（资金占用利息以1108550元为基数，从2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清之日时止）；
二、驳回原告黄维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23300元，诉讼保全费5000元，共计28300元由被告杨江伟负担（此款原告黄维已预交16650元，由被告杨江伟于本判决生效后3日内直付原告黄维，剩余11650元，由被告杨江伟于本判决生效后3日内直付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 胡 友
二〇一七年九月六日
书 记 员 郭 勇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6019号
原告：江阴市诚意化工有限公司，统一社会信用代码91320281338835865H，住所地江阴市顾山镇锡张路268号A幢302-18号。
法定代表人：孙爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国栋，江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被告：江阴市华士雅塑塑胶厂，注册号320281600666099，住所地江阴市华士镇陆新村工业园区（在华士镇工业集中区内）。
法定代表人：顾文雅，男，1963年10月5日生，汉族，，住江阴市。
原告江阴市诚意化工有限公司（以下简称诚意公司）与被告江阴市华士雅塑塑胶厂（以下简称雅塑塑胶厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚意公司的法定代表人孙爱军及委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。被告雅塑塑胶厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诚意公司向本院提出诉讼请求：判令雅塑塑胶厂立即支付货款15000元。事实和理由：他公司与雅塑塑胶厂素有稳定剂业务往来，由雅塑�胶厂向他公司购买复合稳定剂并支付价款。至2016年2月16日，雅塑塑胶厂共结欠他公司货款20000元，有雅塑塑胶厂经营者顾文雅妻子在送货单上签字确认。该款经多次催讨，雅塑塑胶厂于2017年1月26日支付了5000元，余款15000元至今分文未付。为维护他公司合法权益，特向法院起诉。
雅塑塑胶厂未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，诚意公司向雅塑塑胶厂供应复合稳定剂2吨，送货单载明价格每吨10000元，货款合计20000元。雅塑塑胶厂经营者顾文雅的妻子钱冬在送货单上签字。2017年1月26日雅塑塑胶厂支付诚意公司5000元，尚余货款15000元至今未支付。诚意公司于2017年5月4日诉至本院，形成此讼。
上述事实，有送货单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。诚意公司主张�2016年2月16日向雅塑塑胶厂供货20000元，该事实有送货单予以证明，本院予以确认。诚意公司自认雅塑塑胶厂支付了货款5000元，系对于己不利事实的承认，本院予以采信。诚意公司要求雅塑塑胶厂立即支付剩余货款15000元于法有据，本院予以支持。雅塑塑胶厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定诚意公司的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市华士雅塑塑胶厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市诚意化工有限公司货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计90元(江阴市诚意化工有限公司已预交)，由江阴市华士雅塑塑胶厂负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市诚意化工有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 俞拥军
二〇一七年五月二十七日
书记员 王雨涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终775号
上诉人（原审被告）：浙江首通快运有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰。
被上诉人（原审原告）：袁文楚,男,1990年6月6日出生,汉族，住湖南省衡东县。
上诉人浙江首通快运有限公司与被上诉人袁文楚特许经营合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初6421号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江首通快运有限公司上诉称：原审裁定错误。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由合同履行地法院即湖南省长沙市长沙县人民法院管辖。请求撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初6421号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人的协议管辖优于法定管辖。案涉《首通快运网络加盟协议书》由双方签字盖章确认，并约定“因履行本协议或者与本协议有关的一切纠纷，双方应协商解决，协商不成时任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。而作为甲方的浙江首通快运有限公司住所地位于一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，浙江首通快运有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一七年六月十五日
书 记 员 毕丽莉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6417号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人黄崇镖，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第00060号，依法向被执行人黄崇镖发出执行通知书，责令被执行人黄崇镖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄崇镖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄崇镖（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0484号
原告田传玲。
委托代理人陈为敏。
委托代理人周长德。
被告陈响，出生年月不祥。
被告陈立华。
原告田传玲诉被告陈响、陈立华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。本案在审理过程中，原告田传玲于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告田传玲的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田传玲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告田传玲负担。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 陈 晗
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱 红
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更527号
罪犯胡宝奇，男，1970年10月30日出生，汉族，小学文化，天津市蓟县人，现在河南省焦作市监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2015年9月30日作出（2015）武刑初字第00191号刑事判决，认定被告人胡宝奇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金20000元。刑期自2015年6月3日起至2018年3月2日止。宣判后，2015年10月22日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯胡宝奇减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月份，被告人胡宝奇伙同他人密谋后，多次窜至武陟县、修武县冒充中铁十八局工作人员，骗取受害人范某某、陈某某等的信任，以低价销售废铜为由，采取趁人不备将铜掉包的方式，共诈骗三人现金34000元。2011年12月26日，伙同他人驾车至武陟县又以相同方式骗取受害人郭某某现金10000元，后因被郭某某发现而未得逞。该系主犯。
罪犯胡宝奇在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯胡宝奇减刑，已经过监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡宝奇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宝奇准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2015年6月3日起至2017年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 赵彩霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 靳 艳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第767号
上诉人（原审被告）营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人郑朝辉，系该公司董事长。
委托代理人崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张思斯，女。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司（简称东华公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东华公司的委托代理人吴瑕，被上诉人张思斯及其委托代理人郭大华，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张思斯与被告东华公司于2012年12月24日签订商品房买卖合同，合同约定张思斯以215840.34元购买东华公司开发的位于营口市西市区新力大街93-138房屋、建筑面积56.83平方米；第六条约定原告一次性付款；第八条约定被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5、1中条件，并符合本合同约定的商品房屋交付买受人使用，其中第一项约定“该商品房经验收合格”，第五项约定“本条1所指的商品房经验收合格是指经出卖人、施工单位、监理公司、设计单位共同验收合格”；第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定“商品房达到交付使用条件后…双方进行验收交接时，卖方应当出示验收手续，并签署房屋交接单…出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》”，第十四条约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”。张思斯于合同订立后向东华公司支付购房款。张思斯签订《鼎尚华庭“甲壳虫”1#、24#、6#房屋装修改造委托协议》，其中第三条第2项约定：厨房部分改造，厨房位置由阳台改造之室内楼梯下方，厨房不铺设天然气。东华公司于2014年1月初通知张思斯办理交房进户手续。
原审法院认为，被告在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但被告在商品房买卖合同中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现被告交付的房屋没有煤气设施，其存在欺诈，且没有煤气会给买受人（原告）带来生活上的极大不便。被告的欺诈行为，已构成根本性的违约。因此，应解除原告与被告的商品房买卖合同。故对于原告起诉时要求返还购房款及支付相应银行利息的请求本院予以支持。原审法院判决：一、解除原告张思斯与被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告购房款215840.34元，并以购房发票日期始按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4537元，由被告承担（缓交）。
上诉人东华公司上诉称，1、原审法院认定上诉人存在欺诈，构成根本性违约缺乏事实及法律依据。2、原审法院认定，没有煤气会给被上诉人生活带来生活上的极大不便的事实错误，上诉人交付房屋符合法定及约定的交房条件，且被上诉人已实际入住使用本案涉案房屋，双方合同已实际履行。3、被上诉人要求上诉人全额返还被上诉人购房款的事实错误，因被上诉人系按揭贷款方式购买房屋，依据相关司法解释，该购房款不应全额还给被上诉人。4、原审法院认定合同约定违约金过低的事实错误，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，系双方真实意思表示，双方均受违约条款的约束。现被上诉人并未就其经济损失举证予以证明，不能证明实际经济损失高于合同约定违约金。因此，原审法院认定违约金过低，并自开具购房发票日期始按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，缺乏事实及法律依据。5、本案遗漏诉讼主体。
被上诉人张思斯答辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人未能在合同约定的合理期限内交付竣工合格的房屋，明确约定交房的标准是竣工验收合格，上诉人已构成合同违约，符合解除合同的条件。2、上诉人交付的房屋存在严重的质量问题和设计缺陷。该房屋无煤气设施，严重影响被上诉人的生活，完全构成设计上的缺陷，也构成根本性违约，合同的目的不能实现，至于装修协议中对煤气的变更，是上诉人的错误解读，买受人购买的是精装房，装修公司没有铺设煤气的义务，不等于上诉人义务的免除。未遗漏诉讼主体。另外该房屋除无煤气外还存在很多质量问题，墙体脱落，楼梯不稳，电梯无法使用，均对买受人生活造成严重影响。买受人完全有权依法解除合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明原审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但上诉人在《商品房买卖合同》中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现上诉人交付的房屋没有煤气设施，会给被上诉人带来生活上的极大不便。上诉人的欺诈行为，已构成根本性违约。原审法院未认定合同约定违约金过低的事实，亦未遗漏诉讼主体。原审法院判决正确，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴晓月
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第94号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王灿江，男，28岁。
被执行人何惠媚，女，21岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年5月24日向本院申请执行其作出的惠计生征（2012）08108号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查中，申请人惠安县人口和计划生育局以因情势变更为由于2013年6月6日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定》（试行）第二十三条的规定，裁定如下：
准许申请人惠安县人口和计划生育局撤回对惠计生征（2012）08108号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年六月六日
书记员 郑惠玲
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1011号
原告张圣辉，男，1958年7月19日出生，汉族,住沙县。
被告吕成，男，1983年4月20日出生，汉族，住沙县。
原告张圣辉与被告吕成追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张圣辉到庭参加诉讼，被告吕成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日被告向沙县农村信用合作联社借款20万元，由原告等人为其担保。借贷到期后被告未按约定偿付借款本息，由原告代偿借款本息229980元。现请求：1、被告偿还原告代偿款229980元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告经公告传唤，未作书面答辩。
经审理查明：
1、2013年6月3日被告向沙县农村信用合作联社借款20万元，借期1年，借款月利率11.05‰，由原告等四人为该借款进行担保。
2、借贷到期后被告未按约定偿付借款本息，原告为被告向沙县农村信用合作联社代偿借款本息229980元。
上述事实有保证借款合同、还款凭证以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人为被告向沙县农村信用合作联社借款提供担保，代偿款项后有权向被告追偿。原告代偿借款229980元有还款凭证证实，被告应予偿还。被告在答辩期与举证期限内未提出异议，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告吕成应偿还原告张圣辉代偿款229980元，于判决生效后10日内支付。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元、公告费600元，由被告吕成承担。
被告吕成承担的受理费4750元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳受理费，应在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院；帐号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 张爱林
人民陪审员 吴长发
二〇一六年九月十六日
书 记 员 范雅文
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国担保法：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1011号
原告张圣辉，男，1958年7月19日出生，汉族，住沙县。
被告吕成，男，1983年4月20日出生，汉族，住沙县。
原告张圣辉与被告吕成追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张圣辉到庭参加诉讼，被告吕成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日被告向沙县农村信用合作联社借款20万元，由原告等人为其担保。借贷到期后被告未按约定偿付借款本息，由原告代偿借款本息229980元。现请求：1、被告偿还原告代偿款229980元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告经公告传唤，未作书面答辩。
经审理查明：
1、2013年6月3日被告向沙县农村信用合作联社借款20万元，借期1年，借款月利率11.05‰，由原告等四人为该借款进行担保。
2、借贷到期后被告未按约定偿付借款本息，原告为被告向沙县农村信用合作联社代偿借款本息229980元。
上述事实有保证借款合同、还款凭证以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人为被告向沙县农村信用合作联社借款提供担保，代偿款项后有权向被告追偿。原告代偿借款229980元有还款凭证证实，被告应予偿还。被告在答辩期与举证期限内未提出异议，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告吕成应偿还原告张圣辉代偿款229980元，于判决生效后10日内支付。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元、公告费600元，由被告吕成承担。
被告吕成承担的受理费4750元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳受理费，应在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院；帐号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 张爱林
人民陪审员 吴长发
二〇一六年九月十六日
书 记 员 范雅文
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国担保法：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执365号
被执行人：郭建立（又名郭建明）。
山东省菏泽市中级人民法院2015年8月14日作出（2015）菏刑一初字第17号刑事判决书，判决对郭建立处罚金三十万三千元。因被执行人郭建立住所地及其财产所在地均在曹县。经审查认为，为提高执行效率，便于案件执行，参照《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款之精神，本案应指定执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏刑一初字第17号刑事判决书由山东省菏泽市曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩德华
审 判 员 庞厚民
助理审判员 朱大鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 路高峰
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第259号
原告:李树生，男，1958年9月13日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告:杨维佳，男，1958年6月18日生，汉族，森泰公司职员，住吉林省敦化市。
原告李树生诉被告杨维佳建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员张克明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李树生，被告杨维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树生诉称：2015年5月18日，李树生与杨维佳经协商，双方签订房屋建筑协议书，约定李树生给杨维佳盖一个砖瓦结构偏厦子，价格每平方米800元，要求包括地基、基础圈梁、砌砖墙、里外抹灰，相窗户、上盖。施工时因地下有水，无法直接水下砌墙，经杨维佳同意，采用石头打朵子，中间又用石头连接砌的基础，地基和朵子有咬合，间密墙没有砌是被告要求不用砌的，为了房屋敞，彩钢瓦都是新的，斑点是运输当中碰掉漆起的绣斑，盖房的时候杨维佳一直在场，是按他的具体要求盖的，2015年6月份完工，面积44.18平方米，工程款价35344元，杨维佳已支付31000元，尚欠工程款4344元。李树生以建的房子质量合格为由，要求法院判令杨维佳支付工程款4288元。
杨维佳辩称：2015年5月，李树生与杨维佳双方约定李树生给杨维佳盖房子，每平方800元，砖瓦结构，约定房盖是彩钢瓦，地梁、里外抹灰、打地面、扒门、盘地暖、扣板、上下水，2015年8、9月份完工。李树生盖的房子因朵子基础和地基石头不成一体，没有咬合，间密墙也没有给砌，彩钢瓦有绣斑，工程宽出40公分，工程质量不合格，杨维佳不同意支付剩余工程款。
经审理查明，2015年5月18日，李树生与杨维佳经协商，双方签订房屋建筑协议书，约定李树生给杨维佳盖一个砖瓦结构偏厦子，价格每平方米800元，要求包括砖墙，石头地基、地梁、下水到墙外、扒门口、里外抹灰、打地面。房屋建筑面积44.18平方米，工程造价35344元，施工过程中杨维佳支付工程款19000元，完工后杨维佳于2015年7月7日支付12000元，合计31000元，杨维佳尚欠工程款4344元。
认定上述事实的证据有李树生、杨维佳当庭陈述。
证人姚长海当庭为杨维佳作证，证明打基础的石头是乱扔进去的，没有给摆，打地基时中间没有放水泥。李树生提出打地基时杨维佳在施工现场，证人说的不是事实。姚长海证言证明不了要证明的问题，本院不应予采信。
根据李树生诉讼请求及杨维佳的答辩，归纳本案的争议焦点：李树生给杨维佳建的砖瓦结构偏厦子质量是否合格，杨维佳应否支付李树生工程款4288元。
本院认为：李树生虽没有房屋建设资质，但按照吉林省敦化市当地习惯，给杨维佳建偏厦子并不违反法律规定，协议内容是双方的真实意识表示，李树生与杨维佳签订的房屋建筑协议书合法有效。房屋完工后，杨维佳应按照合同约定履行给付工程款义务。
分析证据证明的事实，杨维佳以李树生盖的房子因朵子基础和地基石头不成一体，没有咬合，间密墙也没有给砌，彩钢瓦有绣斑，房屋宽出40公分，工程质量不合格为由拒付剩余工程款。证人姚长海当庭为其作证。李树生认为施工时因有水，经其同意后采用石头打朵子，中间用石头连接砌的基础，地基和垛子有咬合，间密墙没有砌的原因是杨维佳为了房屋宽敞不让砌的，当时没有约定房子的宽度，是杨维佳让盖到那个位置，彩钢瓦是新的，有斑点是因为运输过程中碰掉漆后起的锈斑，房屋的质量合格。因姚长海的证言是间接证据，又是孤证，故不能证明要证明的问题，证据不应予采信。李树生盖的房子是一个与主房相连的偏厦子，杨维佳并在现场，如建房过程中上一工序不合格，不可能让李树生进行下一个工序，况且杨维佳已于2015年7月7日前分两次给付了31000元工程款，应视为杨维佳对所建房屋已验收合格。故杨维佳提出房屋质量不合格的事实不能认定，拒付建房款的主张不应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己的主张,有责任提供证据”、第六十四条第三款：“人民法院应当依照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十二条:“法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决”的规定判决如下:
被告杨维佳于判决生效之日支付原告李树生建房款人民币4288元。
如被告杨维佳逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨维佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判员 张克明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王笑宇
安徽省安庆市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖08刑辖22号
大观区人民法院：
关于大观区人民检察院提起公诉的被告人江某受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年六月六日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04752号
原告：杜配华，男，生于1965年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：杜太敏（系原告之父），生于1936年，土家族，住重庆市黔江区，特别代理。
被告：张建波，男，生于1974年，汉族，住山东省单县。
被告：何承洋，男，生于1973年，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告杜配华诉被告张建波、何承洋财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜配华于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜配华在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜配华撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告杜配华负担。
代理审判员 张 妹
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 何清梅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第907号
原告昆山海鲸塑业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇江南春天4号16室。
法定代表人陈岭，该公司执行董事。
委托代理人宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。
被告常州德达汽车饰件有限公司，住所地江苏省常州市新北区民营工业园华山中路96号，
法定代表人史俊，该公司董事长。
委托代理人徐文伯，江苏开太律师事务所律师。
原告昆山海鲸塑业有限公司（以下简称海鲸公司）诉被告常州德达汽车饰件有限公司（以下简称德达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人宋汉斌，被告的委托代理人徐文伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海鲸公司诉称，我公司与被告自2014年4月开始发生业务往来，双方签订过多份采购订单，货款共计65825元，经我公司多次催要被告一直借故不付，为此诉至法院，要求判令被告支付货款65825元并承担自起诉之日至本判决生效确定的给付之日止的利息，本案关诉讼费用由被告负担。
被告德达公司辩称，对原告起诉的欠款金额无异议，对原告提交证据的真实性亦无异议，由于公司经营不善，暂无力支付，请法院审查后依法裁决。
经审理查明，原、被告自2014年4月至8月发生业务，由被告向原告采购各种型号的塑料粒子，货款共计65825元，并约定开票后45天付款。原告按约如期供应塑料粒子，并开具了增值税发票，但直至目前为止被告分文未付，为此原告诉至法院要求处理。庭审中原告自愿放弃要求被告承担利息的诉请。
以上事实由订购单、增值税发票及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的订单系双方真实意思的表示，且不违反国家法律和行政法规强制性的规定，合法有效。原告已按被告要求履行了供货义务，被告应及时向原告履行付款义务。被告对所欠货款金额没有异议，所欠款项亦有订单、与增值税发票相互印证，因此本院确认被告所欠货款为65825元，故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告庭审中自愿放弃利息的请求，系其自行处分权利的表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告德达公司于本判决生效之日起十日内向原告海鲸公司货款65825元。
二、驳回原告海鲸公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，减半收取723元，由被告德达公司负担（该款原告已交纳，被告应负担的723元在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1446元（抬头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审判员 邹 沛
二〇一五年八月十日
书记员 奚无政
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第907号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张风森。
被告吴加秀。
被告毛可宪。
原告新泰市农村信用合作联社与被告吴加秀、毛可宪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴加秀、毛可宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月3日，张海文与原告签订借款合同，借款金额30000元，2008年9月23日从原告处借款30000元，于2009年9月20日到期，由毛可宪提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，张海文及被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴加秀未答辩。
被告毛可宪未答辩。
经审理查明，2008年7月3日，原告与张海文签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为30000元，借款用途为购房，借款期限为自2008年7月3日至2009年7月3日，借款月利率为11.4‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告毛可宪签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：被告毛可宪自愿为债务人张海文自2008年7月3日起至2009年7月3日止，在债权人原告处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权最高额30000元，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2008年9月23日，张海文为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为30000元，到期日为2009年9月20日，利率为11.4‰。上述借款发生在张海文与被告吴加秀夫妻关系存续期间。借款到期后，张海文及被告至今未还。原告于2015年4月3日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与张海文、被告毛可宪之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，张海文应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，张海文未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在张海文、吴加秀夫妻关系存续期间所发生，属张海文、吴加秀夫妻共同债务，应由张海文、吴加秀共同偿还。原告要求被告吴加秀偿还借款本金30000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《最高额保证合同》中约定被告毛可宪对张海文的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告毛可宪对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告毛可宪承担连带清偿责任后，有权向被告吴加秀追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴加秀自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元。
二、被告吴加秀自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金30000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告毛可宪对上述第一、二款项承担连带责任。被告毛可宪承担连带清偿责任后，有权向被告吴加秀追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 高茂菊
二〇一五年七月九日
书 记 员 郑 坤
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初1031号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人吴祝鹏（绰号阿捞），男，1986年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省茂名市电白区。2017年3月10日因本案涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕939号起诉书指控被告人吴祝鹏犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人吴祝鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，被告人吴祝鹏伙同吴某（已科刑）一起贩卖毒品海洛因。吴祝鹏分别于2016年10月29日、10月30日、10月31日在茂名市电白区陈村镇彭村长草岭村贩卖三次毒品海洛因给吸毒人员陈某，每次均是价值30元的份量。
公诉机关就上述指控向法庭提供有被告人供述、证人证言、书证、物证等证据材料，认为被告人吴祝鹏无视国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员陈某，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴祝鹏辩护只贩卖一次毒品给陈某。
经审理查明，被告人吴祝鹏伙同吴某（已科刑）一起贩卖毒品海洛因。吴祝鹏分别于2016年10月29日、10月30日、10月31日在茂名市电白区陈村镇彭村长草岭村贩卖三次毒品海洛因给吸毒人员陈某，每次贩卖毒品人民币30元。
上述事实，有公诉机关提供的并经法庭审理举证、质证的如下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明茂名市公安局电白分局于2016年11月14日对吴祝鹏贩卖案立案侦查。
2、抓获经过及移交接收手续，证明吴祝鹏于2017年3月9日于2017年3月8日在广州市被抓获。
3、证据保全决定书及签认照片，证明陈某对于2016年10月31日查获其毒品海洛因与物证袋和毒品秤量的照片签认；吴某对其2016年10月31日凌晨送毒品到电白区水东镇海景湾国际大酒店客房内现场照片指认。
4、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证明吴祝鹏无前科。
5、常住人口个人信息表，证明吴祝鹏的身份及其出生日期1986年9月23日。
6、现场检测报告及行政处罚告知笔录，证明吴祝鹏于2017年3月8日凌晨在广州市白云区三元里附近街道旁以吸毒时被查获，被处以行政拘留十五日。
7、本院刑事判决书，证明吴某因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑。
8、辨认笔录，证明：
（1）陈某通过照片指认6号照片男子（吴祝鹏）就是2016年10月31日早上8时许卖毒品给其的“阿捞”。
（2）吴某通过照片指认4号照片男子（吴祝鹏）就是2016年10月30日凌晨4时许指使其向电白区海景湾大酒店XXXX房的一名男子贩卖冰毒和麻果的吴祝鹏。
（3）吴祝鹏通过照片指认2号男子（陈某）就是2016年10月31日早上8时许向自己30元毒品的男子陈某。
9、证人陈某证言：2016年10月31日早上8时30分左右，我在电白区陈村镇彭村陈村被民警查获。从我身上查出吸毒工具和毒品，我的毒品是从朋友“阿捞”处那里的拿的。我每天都是去他的陈村镇彭村长草岭村的家附近找他且在拿毒品海洛因，每次他都在村里。2016年10月29日中午、10月30日中午、10月31日早上，我分别到陈村镇彭村长草岭村找“阿捞”，向他购买30元毒品海洛因。第三次即10月31日购买的毒品被民警查获。
10、证人吴某证言：我于2016年10月31日凌晨4时左右，吴祝鹏打电话让我送200元冰毒和麻果给，我就到吴祝鹏家用自己的钱拿了200元的毒品（两小包冰毒和20颗麻果）送到茂名市水东镇海景湾国际大酒店XXXX房，收到200元钱。临走时留有一张名片卡，上面写着“阿金”两字，有电话号码。
11、证人邓某证言：2016年10月31日凌晨4时许，我在水东镇海景湾国际大酒店XXXX房叫人送毒品给我吸住。给了200元。与毒品放在一起有一张纸片写着“阿金”，有手机号码。
12、被告人吴祝鹏供述：我花名“阿捞”。我2009年开始吸食毒品，经常去同村的吴某处购买毒品。2016年6月份开始，有几次因吴某有事要出去忙，加上我经济不好，没钱购买毒品，吴某要我帮他贩卖下毒品，他提供毒品我吸食，所以我就在家附近替他贩卖毒品。具体贩卖过多少次我记不清楚了，而且很多人我也不认识。有一段时间，有个叫陈某的人经常出入我家门口找我拿毒品，每次约30元海洛因，就两小包，用红色或者蓝色塑料包装。有一天，好像是2016年10月31日早上8点多，陈某到我家附近的井门口刚购买毒品就被民警抓获，我看到就马上跑了。从那次开始，我怕被抓获就上广州了。
13、现场勘验笔录、现场照片、现场图：电白区陈村镇彭村长草岭村吴祝鹏家附近现场概况。
上述证据，由公诉机关提供，来源合法，并经法庭审理举证、质证，证据间相互印证，予以确认。
本院认为，被告人吴祝鹏违反国家毒品管理规定，贩卖含毒品海洛因给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。
被告人吴祝鹏多次贩卖毒品给陈某的事实，有证人陈某、吴某等人证言及辨认笔录指证，被告人吴祝鹏原供述在案，证据间能相互印证，足以认定。吴祝鹏多次贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。同理，被告人吴祝鹏的辩解与查证事实不符，其辩护理由不足，不予采纳。
公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持；建议判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑意见符合法律规定，予以采纳。
根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴祝鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年3月10日起至2020年3月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 朱 统
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 车嘉贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1200号之四
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告王绮文，女，汉族，1968年6月5日出生，住广州市海珠区。
被告汤运秋，男，汉族，1974年9月18日出生，住江西省。
被告凌海峰，男，汉族，1978年3月30日出生，住浙江省海宁市。
被告陈丽丽，女，汉族，1985年2月23日出生，住辽宁省朝阳县。
被告叶长生，男，汉族，1986年3月19日出生，住江西省抚州市乐安县。
被告王亚，女，汉族，1986年8月19日出生，住湖南省宁乡县。
本院于2016年2月29日作出（2016）湘0104民初1200号民事裁定书，原告中国民生银行股份有限公司于2017年1月3日申请解除撤回被告凌海峰、陈丽丽、叶长生、王亚的起诉，并申请解除对被告凌海峰、陈丽丽、叶长生、王亚名下财产采取的财产保全措施。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，故对被告凌海峰、陈丽丽、叶长生、王亚名下财产采取的财产保全措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告凌海峰、陈丽丽、叶长生、王亚名下财产采取的保全措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1200号之一
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责�王周屋，行长。
被告王绮文，女，汉族，1968年6月5日出生，住广州市海珠区。
被告汤运秋，男，汉族，1974年9月18日出生，住江西省。
被告凌海峰，男，汉族，1978年3月30日出生，住浙江省海宁市。
被告陈丽丽，女，汉族，1985年2月23日出生，住辽宁省朝阳县。
被告叶长生，男，汉族，1986年3月19日出生，住江西省抚州市乐安县。
被告王亚，女，汉族，1986年8月19日出生，住湖南省宁乡县。
本院于2016年2月29日作出（2016）湘0104民初1200号民事裁定书，原告中国民生银行股份有限公司于2016年8月23日申请解除对被告王亚名下位于芙蓉区马王堆中路79号东方新域（东玺门）L1.L3栋1005房采取的财产保全措�。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，故对被告王亚名下位于芙蓉区马王堆中路79号东方新域（东玺门）L1.L3栋1005房采取的财产保全措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王亚名下位于芙蓉区马王堆中路79号东方新域（东玺门）L1.L3栋1005房（权证号码：71××38）采取的财产保全措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇�六年九月八日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1200号之二
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告王绮文，女，汉族，1968年6月5日出生，住广州市海珠区。
被告汤运秋，男，汉族，1974年9月18日出生，住江西省。
被告凌海峰，男，汉族，1978年3月30日出生，住浙江省海宁市。
被告陈丽丽，女，汉族，1985年2月23日出生，住辽宁省朝阳县。
被告叶长生，男，汉族，1986年3月19日出生，住江西省抚州市乐安县。
被告王亚，女，汉族，1986年8月19日出生，住湖南省宁乡县。
本院于2016年2月29日作出（2016）湘0104民初1200号民事裁定书，原告中国民生银行股份有限公司于2016年11月30日申请解除对被告凌海峰名下位于芙蓉区远大路1149号辉煌城2栋805号房采取的财产保全措施。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，故对被告凌海峰名下位于芙蓉区远大路1149号辉煌城2栋805号房采取的财产保全措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告凌海峰名下位于芙蓉区远大路1149号辉煌城2栋805号房（预售证号：2010-9013）采取的财产保全措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 付凌波
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执160号
申请执行人张军伟，男，住所地河南省许昌县
被执行人安建设，地址许昌县。
张军伟与安建设合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年12月31日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安建设没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张军伟向本院申请强制执行，请求被执行人没有履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人没有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人安建设目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张军伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安建设新的财产线索，申请执行人张军伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 赵长金
二〇一六年七月六日
书记员 陆伟民
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执160号
申请执行人张军伟。
被执行人安建设。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第294号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人安建设银行存款、收入90850.60元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月三十日
书记员 程新杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某甲，山东推土机股份有限公司职工。
委托代理人：仲赪，山东民桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某乙，济宁百货公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某丙，退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某丁，济宁市运输公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某戊，济宁华联商厦退休职工。
一审被告、二审上诉人：朱某己，济宁市第五印刷厂退休职工。
再审申请人朱某甲因与被申请人朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊及一审被告、二审上诉人朱某己析产继承纠纷一案，不服本院（2013）济民终字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱某甲申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（2000）济民终字176号民事调解书确认了涉案二间门面房归朱某乙所有，但该调解书仅调解的是朱某乙夫妇与朱某己夫妇之间的财产法律关系，并非继承人之间的析产纠纷，即该案中并未涉及其他继承人。该调解书并未对朱某乙与梁有莲的共同财产进行涉及，未对遗产进行分割，申请人有权利对法定继承部分的财产要求分割。二、继承法第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的应作出放弃继承的表示，没有表示视为接受继承。梁有莲的遗产未作处理，申请人未放弃继承。《最高人民法院关于开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》也明确规定可按析产案件处理。物权的保护是不受诉讼时效限制的。三、在一、二审中，所有当事人均未提出诉讼时效抗辩，法院不应对诉讼时效问题进行释明，不应主动适用诉讼时效进行裁判。综上，朱某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院认为：申请人虽主张涉案房产属于共有财产应进行分割，但（2000）济民终字176号民事调解书确认的结果是涉案二间门面房归朱某乙所有。二审依据该调解书作出判决，判决结果并无不当。申请人要求对该房产进行分割，没有法律依据，本院不予支持。综上，朱某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱某甲的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 王继军
代理审判员 刘 聪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯贻娥，女，汉族，1960年11月10日出生，山东电力建设一公司退休职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘敬，女，汉族，1971年9月7日出生，山东电力建设一公司职工，住济南市。
再审申请人侯贻娥因与被申请人刘敬租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）济民一终字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人侯贻娥申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。
本院认为：刘敬未缴清其租赁涉诉房屋期间的水电费，侯贻娥可以依据合同向刘敬主张权利。刘敬已向侯贻娥交付房屋钥匙，侯贻娥拒不接受，应视为刘敬已将房屋交付侯贻娥，侯贻娥因拒不接收房屋而造成损失的扩大，不应由刘敬承担。由于涉诉房屋未正常交接系侯贻娥原因造成，故侯贻娥主张合同期满后的房屋使用费等费用由刘敬负担的理由不能成立，本院不予支持。
综上，侯贻娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯贻娥的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 于 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1105号
罪犯张恩宝，男，汉族，1949年7月7日出生，新疆伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年11月28日作出（2008）新刑三终字第102号刑事裁定，以罪犯张恩宝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年四个月，刑期自2011年10月21日起到2031年2月20日止，剥夺政治权利九年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月10日提出对罪犯张恩宝的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯张恩宝在服刑改造期间，先后五次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励二次，获表扬三次，确有悔改表现，提请减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明：�犯张恩宝在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2011年6月、2012年1月、6月、2013年1月、5月被评为劳动改造积极分子五次，2011年10月、2013年5月获记功奖励二次，2011年4月、7月、2013年10月获表扬三次，本院予以确认。
本院认为：罪犯张恩宝在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张恩宝减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执167号
申请执行人：刘建。。
被执行人：黄研。
本院在执行灯塔法院（2015）灯民初字第00909号民事判决书刘建利申请执行黄研婚约财产纠纷一案中。因被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如具备申请执行的条件，申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永高
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一六年六月一日
书记员 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1081执167号申请执行人：刘建。。被执行人：黄研。本院在执行灯塔法院（2015）灯民初字第00909号民事判决书刘建利申请执行黄研婚约财产纠纷一案中。因被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如具备申请执行的条件，申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永高审判员  田绍强审判员  刘永强二〇一六年六月一日书记员  刘 璐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4480号
原告：王艳龙，男，1978年7月22日生，住西丰县柏榆镇。
被告：大连乐购生活购物有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王松，总经理。
委托诉讼代理人：周洁，女，辽宁国奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙燕芳，女，北京市英岛律师事务所律师。
原告王艳龙与被告大连乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳龙撤回起诉。
案件受理费128元（原告已预交），由原告负担64元，退回原告64元。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 柳 桢
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4480号
原告：大连潘泰克水处理技术有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：张弘，总经理。
被告：大连北方长龙热力工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：王允福，董事长。
委托诉讼代理人：鞠邦杰，男，系该公司职员，住大连市沙河口区。
本院于2016年9月7日立案受理了原告大连潘泰克水处理技术有限公司与被告大连北方长龙热力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一六年十月二十日
书记员 柳 桢
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21312号
申请执行人:郑中华，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。
被执行人：天津市塘沽危险品运输场，住所地天津市滨海新区塘沽赵新路21号，组织机构代码80360872-2。
本院在执行申请执行人郑中华与被执行人天津市塘沽危险品运输场机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳小鹄
二〇一七年五月三十一日
书记员 万宏伟
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执2569号
申请执行人赵新明，女，1974年5月26日出生，汉族。
被执行人樊秀红，地址天津市汉沽区。
本院在执行赵新明与樊秀红排除妨碍一案中，依法对被执行人樊秀红的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人樊秀红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵新明在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字4724号判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范福存
执行员裴庆敏
执行员ＸＸ录
二〇一七年五月二十六日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执2569号申请执行人赵新明，女，1974年5月26日出生，汉族。被执行人樊秀红，地址天津市汉沽区。本院在执行赵新明与樊秀红排除妨碍一案中，依法对被执行人樊秀红的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人樊秀红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵新明在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）北民初字4724号判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范福存执行员裴庆敏执行员ＸＸ录二〇一七年五月二十六日书记员陆畅
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣7101刑初21号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人吕利飞，男，1981年2月12日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，农民，住玉山县。2006年3月4日因盗窃被行政拘留十五天；2007年2月14日因盗窃被劳动教养一年；2013年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2014年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2014年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人吕利飞犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员章璐,被告人吕利飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日20时许，被告人吕利飞在玉山火车站出站口铁门处，趁被害人刘超（化名）不备，盗得刘超置于上衣右侧口袋内的金色苹果牌iphone6plusA1524型手机一部，价值人民币4344元。后吕利飞将手机带至杭州市一旧货市场销售，销赃得款900元，已全部被其挥霍。
2016年12月30日14时30分，公安人员在玉山火车站站前广场将被告人吕利飞抓获。
在案件审理过程中，被告人吕利飞的家属代吕利飞退赔被害人损失4344元。
上述事实，被告人吕利飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘超的陈述，手机购买凭证，证人翁某的证言，南昌铁路公安处玉山车站公安派出所出具的归案情况说明，南昌铁路公安局鹰潭公安处刑警支队五大队出具的视频截图，鹰潭市价格认定检测局出具的价格认定结论书，被告人吕利飞的户籍证明、前科判决书、犯罪档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕利飞以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃旅客随身携带的财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定为扒窃。其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。吕利飞曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；吕利飞的亲属代吕利飞退赔被害人损失，可视为吕利飞有悔罪表现，依法又可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕利飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年8月29日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、退赔款四千三百四十四元返还被害人刘超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 祁 雯
二０一七年四月五日
代书记员 危国文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9935号
原告：李伟，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，统一社会信用代码9150010662202316XG。
法定代表人：卢兵，重庆巨龙储运有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谢浩，重庆辉腾律师事务所律师。
原告李伟与被告重庆巨龙储运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告李伟于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告李伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘李美
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5581号
原告：朱利华,男，1978年1月25日出生,汉族,住杭州市余杭区乔司镇三角村**组新凉亭自然村**号。公民身份号码3301251978********。
被告：沈永强,男，1973年3月20日出生,汉族,住杭州市余杭区东湖街道天都花园*幢*单元***室。公民身份号码3301251973********。
原告朱利华为与被告沈永强民间借贷纠纷一案，原告朱利华于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款50000元；二、被告支付原告利息21000元；三、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告朱利华到庭参加诉讼，被告沈永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告沈永强于2014年6月28日向原告朱利华借款50000元，约定借款利息为月息2分。嗣后，被告沈永强未按约还本付息。原告朱利华经催讨无果诉至法院，请求上判。
本院认为，原告朱利华与被告沈永强之间的借款关系合法有效，原告朱利华履行了出借的义务，被告沈永强未按约返还，应承担返还借款及支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永强返还原告朱利华借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈永强支付原告朱利华利息21000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1576元，由被告沈永强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1576元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐迪佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐荆商初字第28号
原告：黄××。
委托代理人（特别授权）：叶××。
被告：郑××。
原告黄××为与被告郑××民间借贷纠纷一案，于2010
年3月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员卢庆
前适用简易程序独任审理，于2010年4月9日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告郑××经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：原、被告系朋友关系。农历2006年10
月5日，被告郑××因经济周转困难向原告借款150000元，并
亲笔出具了欠款收据给原告。后经原告多次催讨，被告郑××
均借故拖欠。现起诉请求判令被告郑××偿还原告黄××借款
本金150000元并赔偿经济损失（从起诉之日即2010年3月1日起
按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告郑××未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经审理本院查明：原、被告系朋友关系。农历2006年10
月5日（即2006年11月25日），被告郑××向原告黄××借款1
50000元，并亲笔出具了一份欠款收据给原告。后经原告黄×
×催讨，被告郑××未能归还借款。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明复
印件、欠款收据原件、原告的庭审陈述等证据为凭。
本院认为：原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系
依法成立而有效，应予保护。被告郑××向原告黄××借款15
0000元，有被告郑××亲笔出具的欠款收据为凭，事实清楚，
被告郑××应及时偿还借款。故原告黄××要求被告郑××偿
还借款150000元并赔偿从起诉之日起的经济损失，理由充分，
该请求本院予以支持。被告郑××经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼，故本案缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告郑××于本判决生效后十五日内偿还原告黄××借
款150000元并赔偿经济损失（从2010年3月1日起按中国人民银
行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院大
荆法庭转付。
如果被告郑××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于温州
市中级人民法院。
审 判 员 卢庆前
二〇一〇年四月十二日
代书记员 林 明
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶始法刑初字第116号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人林某清，出生地广东省始兴县。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，9月19日取保候审，同年11月18日经本院决定被取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人林某清犯非法持有枪支弹药罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院代理检察员巫福生、被告人林某清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
始兴县人民检察院指控，2014年9月8日07时许，被告人林某清持有一支气枪在沈所镇沈所中心小学附近的公路边打鸟时，被始兴县公安局民警发现并将其抓获，当场缴获气枪一把，铅弹468粒。后对林某清始兴县太平镇莲新路莲北巷4栋301房住所检查，又缴获气枪一把，铅弹338粒及手工气泵一个。经鉴定，两支枪形物品是枪支。
上述事实，被告人林某清在开庭审理过程中亦表示无异议。并有现场勘验检查笔录，物证，接受案件登记表及立案决定书、户籍证明、扣押清单、到案经过、违法犯罪记录查询，鉴定意见，被告人林某清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某清无视国家法律，无证非法持有枪支弹药，其行为已构成非法持有枪支弹药罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人林某清如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人林某清所持枪支均是气枪、持有时间短、使用次数少，且系初犯主观恶意浅，社会危害性不大，犯罪情节较轻，认罪较好，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某清犯非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支弹药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周根胜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2598号
原告殷×，女，1983年4月26日出生。
委托代理人于春梅，北京罗斯律师事务所律师。
被告武×，男，1982年10月4日出生。
委托代理人师国荣，北京市丹宁律师事务所律师。
委托代理人史馨，北京市丹宁律师事务所实习律师
原告殷×与被告武×离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员高雪林独任审判,公开开庭进行了审理。原告殷×及其委托代理人于春梅，被告武×及其委托代理人师国荣、史馨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷×诉称，原、被告因地域文化、价值观差异及饮食习惯不同，婚后感情一般并缺乏沟通。自2012年3月原告在玉泉医院查出怀孕至今被告一直没有与原告同房，婚后家庭日常开支均由原告负担，自结婚至今被告未向原告交过钱。被告下班回家不和原告说话，也不带孩子。原告曾与被告谈及夫妻生活问题，被告回复以后都不需要了，但实际上却数次与第三者出差开房游玩。原告于2016年2月22日带着孩子回娘家准备住一段时间，被告及其家人却多次到原告家里及单位折腾威胁，将孩子带回石景山，被告还更换了防盗门锁，原告无法对孩子进行探望。现双方感情已破裂，故起诉至法院请求判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同存款及北京市石景山区房屋、大众途安汽车、本田飞度汽车，婚生子武××由原告抚养，被告每月支付5000元生活费，被告赔偿原告10万元精神损害赔偿金。
被告武×辩称，不同意离婚。认为夫妻感情没有破裂，且孩子还小，希望法院能给双方一次重归于好的机会。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2009年12月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2012年11月19日生育一子武××。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。2016年3月起双方分居。
上述事实，有结婚证，原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，且生育一子，双方婚姻基础较好。现原告主张感情破裂要求离婚，被告认为双方仍有夫妻感情，表示愿意努力维系夫妻关系，不同意离婚，表明夫妻双方感情并未破裂。原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。故此，对于原告提出的离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回殷×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由殷×负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一六年六月十四日
书记员 李 渤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4761号
原告：许国彬，男，汉族，住四川省遂宁市安居区，公民身份号码：×××531x。
被告：李香贤，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××412x。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省三水区，注册号：440683000030626。
负责人：廖中兴。
委托代理人：刘圳，女，汉族，××年××月××日出生，住重庆市开县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告支付原告误工费14442.55元、医疗费1706.3元、车费300元、营养费2490元、电话费500元，上述损失合计19438.85元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，一、肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。二、事故发生后被告李香贤垫付了4726元，且已在交强险的医疗费用赔偿限额内全额理赔完毕。三、对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告李香贤没有答辩。
本院经审理查明：2015年5月8日15时35分，被告李香贤驾驶粤e×××××号轿车行驶至佛山市南海区西樵镇沙基市场路段，因不按规定掉头与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告李香贤负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
事故发生后，原告分别到佛山市南海区第八人民医院、佛山市南海区第四人民医院门诊治疗，原告支付了医疗费1706.3元，医嘱建议休息共82天。原告在事故发生前的月平均工资为4528.98元。
被告李香贤驾驶的粤e×××××号轿车在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共14785.51元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失14785.51元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿2206.3元（附表1-2项损失）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿12579.21元（附表3-4项），合共赔偿14785.51元予原告。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告李香贤在本案中不再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为14785.51元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告李香贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14785.51元予原告许国彬。
二、驳回原告许国彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取142.99元（原告已预交），由原告许国彬负担24.25元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担118.74元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年四月二十九日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
1706.3元
依法判决
1706.3元（根据医疗费票据及病历材料等确认）
2
营养费
2490元
无医嘱加强营养，且原告受伤轻微
500元（酌定）
3
误工费
14442.55元
主张无事实依据，不合理
12379.21元（4528.98元／月÷30天／月×82天）
4
交通费
300元
请酌情判决
200元（酌定）
5
电话费
500元
没有法律依据，不应支持
没有依据，不予支持
合计
———
19438.85元
———
14785.51元