江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终548号
上诉人（原审被告）：王前进，男，汉族，1973年8月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：何定洪，男，汉族，1989年9月28日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：张昊，江西弘乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石汉华，男，汉族，1983年9月4日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人王前进因与被上诉人何定洪、石汉华民间借贷纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王前进上诉请求：1、撤销江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初43号民事判决，驳回被上诉人何定洪的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人何定洪承担。事实与理由：1、被上诉人何定洪于2015年12月24日全权委托被上诉人石汉华办理北辰房地产开发有限公司开发的迎丰新苑北辰国际，预售许可证号为：怀房售许字（2013）第0077号，第11幢24单元层2401—2414号房，建筑面积共680.82平方米的房产买卖合同公证以及房屋交易房产局备案相关手续。上诉人于2015年11月21日与怀化北辰房地产开发有限公司签订了装修施工合同。由于资金短缺，于是向被上诉人何定洪借款100万元，被上诉人何定洪当时要求提供担保，于是怀化北辰房地产开发有限公司提供了第11幢24单元层2401—2414号房作为担保，并签订了商品房买卖合同（被上诉人何定洪并未支付该合同约定的价款）。现被上诉人何定洪不仅要求还款，还要求履行该商品房买卖合同，显然有失公允。2、一审开庭以缺席判决处理，但上诉人并未接到任何相关通知，并非上诉人无正当理由不到庭参加诉讼。判决书下达后，上诉人至今未收到相关的法律文书。一审判决严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人何定洪答辩称：原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，程序上是没有错误的，恳请法院查明事实后，依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人提到的房地产买卖合同与本案是两个法律关系，只是房地产买卖合同，并没有作为担保。
何定洪一审诉讼请求：1、请求依法判决或调解两被告连带偿还借款100万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告与被告石汉华系朋友关系，原告通过被告石汉华认识了被告王前进。2015年12月24日，被告王前进因做商品房室内装修工程向原告借款100万元，原告于当日通过银行转账的方式分六笔将该100万元借款汇至了被告石汉华的账户，被告王前进作为借款人、被告石汉华作为担保人向原告出具了一份借条，载明“今借到何定洪人民币现金100万元，还款日期2016年12月23日之前全部还尽”。后两被告未向原告偿还该借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王前进向原告何定洪借款的事实清楚，原告通过银行转账方式将该100万元借款汇至被告石汉华账户，被告王前进作为借款人、被告石汉华作为担保人向原告出具了一份借条，故对该债权债务关系，法院予以认定。原告诉请要求被告石汉华承担连带还款责任，因被告石汉华已作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故对原告该诉请，予以支持。被告王前进、石汉华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告王前进于本判决书生效后十日内偿还给原告何定洪借款本金人民币100万元。二、被告石汉华对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告王前进追偿。”如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告王前进、石汉华共同负担。
本案二审期间，上诉人王前进提供六份证据证明自己的
上诉主张：1、《装修施工合同》与《补充协议》；发包人为“怀化北辰房地产开发有限公司”，承包人为“福州鹏程建筑装修设计工程有限公司”；2、上诉人与“福州鹏程建筑装修设计工程有限公司”签订的《工程项目内部经营管理责任合同》；3、《商品房预售许可证》，怀房售许字（2013）第0077号，项目名称“迎丰新苑”；4、何定洪与怀化北辰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》以及《公证书》复印件；5、《委托书》，证明何定洪全权委托石汉华办理商品房买卖合同事宜；6、《领据》，怀化北辰房地产开发有限公司收取福州鹏程建筑装修设计工程有限公司的履约金30万元，该款实为王前进支付。
上述证据，其证明目的是，上诉人与石汉华、何定洪共同包定怀化北辰房地产开发有限公司部分商品房的装修工程，因此，何定洪的借款实为“合伙”投资款。因自有资金不足，王前进通过石汉华向何定洪借款，而何定洪与王前进并不熟悉，故此借款时，石汉华作为担保人。而王前进为了保证自己的履约保证金安全，又要求怀化北辰房地产开发有限公司以商品房作为“抵押担保”，即以买卖商品房的形式保证其支付给怀化北辰房地产开发有限公司的装修履约保证金的安全，并将该“抵押担保”“登记”在何定洪的名下。实际上，何定洪并未支付购买该商品房的对价，也没有参与装修工程的经营管理，签约各当事人均明知这些事实。
二审确认一审查明的事实。二审另经查，一审法院在受理本案后，通过邮寄将相关诉讼法律文书向上诉人王前进及被上诉人石汉华进行送达，但均被“用户拒收”。根据最高院关于民事送达的规定，此种情况视为送达成功。故一审法院缺席审判本案，在程序上并无瑕疵。
针对上诉人王前进二审期间提交的新证据，本院认为：一、关于上诉人提交的证据《装修施工合同》与《补充协议》，以及上诉人与福州鹏程建筑装修设计工程有限公司的《工程项目内部经营管理责任合同》，该两组证据只能起到证明王前进与他人存在装修合同关系及内部承包关系，是王前进向被上诉人何定洪借款的事实基础，而不能证明何定洪是该装修合同关系的主体，从而不能据此判定何定洪与王前进、石汉华系合伙、合作等关系。二、上诉人王前进提交的证据3、证据4、证据5，无法证明何定洪实际支付了购房合同约定的价款。上诉人在上诉状中也已经自认，签订该商品房买卖合同的目的是为了保证其履约保证金的安全，同时为了让何定洪对借出的款项有安全感以何定洪的名义签订商品房买卖合同，并非何定洪真实的购买商品房行为。三、王前进提供的证据《领据》，是王前进收到何定洪的借款后，支付给怀化北辰房地产开发有限公司的履约保证金，只能起到证明王前进为了履行装修合同支付了履约保证金，无法证明何定洪与王前进之间存在“合伙”、“合作”关系。
本院认为，上诉人王前进主张何定洪出借的100万元系“合伙”投资款，其在二审提供的证据不能证明该主张，故其请求判决驳回被上诉人何定洪的诉讼请求，不能成立，应予驳回；一审缺席审理本案在程序上并无明显差错，上诉人请求发回重审，理由不充分；一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人王前进负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡纯华
审判员 舒振亚
审判员 徐文生
二〇一七年九月十二日
书记员 涂娜娜