广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第60号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。因涉嫌破坏交通设施于2013年4月10日被深圳市公安局交通警察支队羁押，2013年4月11日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，2013年4月25日被深圳市公安局刑事拘留，2013年5月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李某某，XX律师事务所律师。
广东省深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘某某犯破坏交通设施罪一案，于2013年11月12日作出（2013）深宝法龙刑初字第959号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月22日下午18时左右，被告人刘某某的老乡“夹头”让其到深圳市龙华新区XX工地将轻质砖渣等建筑垃圾运走。刘某某驾驶赣CPXX**号自卸货车拉上砖渣后，于2013年3月23日凌晨2-3时左右，将该车砖渣倾倒在龙华新区福龙路往福田方向过人民路高铁桥后大约200米左右，靠右侧的第一条机动车道内。倾倒在该道路上的建筑垃圾占据一条机动车道。同日早上6时25分左右，彭思城驾驶粤Y16X**号牌五十铃货车途经该地点，撞到建筑垃圾上，致使车辆车头、底盘、左右轮严重受损。被撞散后的建筑垃圾占据了整个右侧车道。同日早上7时44分许，李某某驾驶粤B6DX**号小车经过事发地点时，其驾驶的车辆撞上了堆放在此处的建筑垃圾，致使车辆的车头、车身右侧、底盘被散落的建筑垃圾水泥砖块撞坏。
2013年3月26日16时许，经“小东”介绍，被告人刘某某驾驶上述自卸货车在龙华新区XX小学门口垃圾桶旁边，将民治街道办清理的其他人违法倾倒的建筑垃圾运走（重约2吨左右）。2013年3月27日凌晨1时左右，刘某某将清理的上述建筑垃圾倾倒在福龙路往市区方向冷水坑高架桥牌下离冷水坑大桥200米左右的右侧第一条车道内。倾倒在该道路上的建筑垃圾大约5-6方，占据右侧一条车道。深圳市××清洁服务有限公司在清理该建筑垃圾时，花费达到人民币5866元。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人刘某某的供述：其在侦查阶段对起诉指控犯罪事实均供认不讳。2、被害人李某某的陈述：称在3月23日早上6点钟左右，驾车经过福龙路南往北过高铁桥距福龙路人民桥200米处撞上一堆倾倒在转弯路段的建筑垃圾（白色轻质砖渣）而发生交通事故。3、证人证言：钟某某，系深圳XX机械拆装公司工作人员，负责龙华民治片区路面垃圾清理。证实2013年3月26日自己找被告人刘某某开赣CPXX**车牌的货车处理垃圾，这些垃圾主要是建筑垃圾、假人模特等东西。游思远：其负责福龙路段的垃圾清理，公司交代他们如果发现有倾倒的垃圾就拍照并清理。证实起诉书指控的第三单因有人倾倒建筑垃圾致发生两宗交通事故的事实。涉案的该堆垃圾应该是3月22日晚上或3月23日凌晨倾倒的。因自己白天在该路段巡查时未发现有建筑垃圾。还证实3月27日福龙路冷水坑清理过一堆建筑垃圾，里面有假人模特等东西。游某某：称自己与游某远一起工作，3月23日在福龙路南往北过高铁桥距福龙路人民桥200米处，发现一堆被撞散的垃圾，一部大货车和一部小轿车撞上去发生了车祸。4、物证、书证：扣押物品清单、被告人身份信息表、身份证、驾驶证、行政处罚决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、报警卡、情况说明、清扫清洁服务合同、证明。由深圳市××清洁服务有限公司提供的福龙路乱倒泥土明细表，证实该公司从3月5日至3月31日清理的路面建筑垃圾时间、地点等相关信息。5、现场勘查笔录及照片。6、视听资料：被告人刘某某到现场指认的录像资料。
原判认为，被告人刘某某无视国家法律，在正在使用中的城市道路上随意倾倒建筑垃圾，破坏交通设施，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，其行为已构成破坏交通设施罪。综合全案证据材料，起诉书指控的第一、四、五单均或仅有被告人刘某某供述和现场指认照片或与由深圳市××清洁服务有限公司提供的福龙路乱倒泥土明细表所列时间、地点不能相印证，故从有利于被告人角度出发，对此三单不予认定；起诉书指控的第二、三单除有被告人供述，还有三名证人证言相印证，且与福龙路乱倒泥土明细表所列时间、地点相印证，原判予以确认。刘某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘某某犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年。二、扣押在案的赣CP15**号自卸货车予以返还。
宣判后，刘某某上诉及其辩护人辩护提出：1、原审法院认定事实不清，证据不足。原判认定上诉人2013年3月23日在龙华新区福龙路往福田方向过了人民路的高铁桥后大概200米处倾倒垃圾，并由此引发交通事故与事实不符，尽管上诉人当天有在该路段倾倒垃圾，但引发交通事故的垃圾堆并非上诉人所倾倒的垃圾，对该结果不宜认定。2、上诉人尽管在客观上实施了在公路上倾倒垃圾的行为，但其主观上没有破坏公路交通运营的故意，也没有在公路上设置障碍，制造交通危险的犯罪意识，主观恶性较小。请二审法院根据罪责行相适应原则，结合上诉人主观上的无罪恶意识，从轻减轻其刑罚，以求“罪与罚”的均衡，实现法的实质公平和正义。3、上诉人是初犯，悔罪表现良好，主观恶性较小。综上，原审法院认定事实不清，量刑过重。请求二审法院查明事实，撤销深圳市宝安区法院（2013）深宝法龙初字第959号刑事判决第一项，改判上诉人缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
关于上诉人刘某某提出其2013年3月23日虽然有在龙华新区福龙路往福田方向过了人民路的高铁桥后大概200米处倾倒垃圾，但引发交通事故的垃圾堆并非其所倾倒的垃圾，认定其此次倾倒垃圾的行为引发交通事故与事实不符，对该结果不宜认定的上诉意见，经查，刘某某多份供述中均承认其倾倒的垃圾是建筑砖渣并对现场及倾倒垃圾进行了指认；证人游某运的证言及被害人李某某的陈述、李某某对其发生车祸事故现场的指认及现场图片亦证实导致发生两起车祸事故的是刘某某倾倒垃圾现场的建筑砖渣，且在案证据证明同时间段在发生车祸事故现场只有一处建筑砖渣垃圾。因此，现有证据足以认定刘某某2013年3月23日凌晨在案发现场倾倒建筑垃圾的行为导致了二起车祸事故的发生，刘某某的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于刘某某上诉及其辩护人辩护提出刘某某主观上没有破坏公路交通运营的故意，也没有在公路上设置障碍，制造交通危险的犯罪意识，主观恶性较小的上诉及辩护意见，经查，上诉人刘某某在侦查机关曾明确表示，其知道倾倒在马路上的建筑垃圾可能会造成交通事故、交通拥堵，会带来财产损失；而刘某某作为一个心智正常的职业司机，对在交通公路的机动车道上倾倒建筑垃圾能引发车祸事故的严重后果应是明知的。因此，刘某某及其辩护人的该上诉及辩护意见，不能成立，本院不予采纳。
关于刘某某上诉及其辩护人辩护提出刘某某是初犯，悔罪表现良好，原判量刑过重，请求二审予以改判的上诉及辩护意见，本院认为，原判已考虑到刘某某是初犯、认罪、悔罪态度好，对其从轻处罚，现上诉再以此为由要求二审对其从轻处罚本院不予支持。
本院认为，上诉人刘某某无视国家法律，在正在使用中的城市道路上随意倾倒建筑垃圾，破坏交通设施，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，其行为已构成破坏交通设施罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。