云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第353号原告徐文恒，男，汉族，1977年5月16日生，初中文化，驾驶员，住云南省宣威市。委托代理人张天吕，云洲法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告罗中桂，男，汉族，1969年5月2日生，初中文化，驾驶员，住湖南省邵东县。被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地：湖南省邵阳市大祥区宝庆中路老干活动中心**。代表人刘新涛，该公司经理。委托代理人杨支忠，天安财产保险股份有限公司云县营销服务部理赔部职工。代理权限：一般授权代理。原告徐文恒与被告罗中桂、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司(以下简称邵阳财保公司）机动车交通事故责任纠纷、责任保险合同纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告罗中桂的重型半挂牵引车（车牌号：湘Ｅ×××**）及重型低平板半挂车（车牌号：湘Ｅ×××**）采取保全措施。本院于当日作出（2014）云民保字第5号民事裁定书，对上述车辆予以保全。同年5月8日本院受理本案，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐文恒及其委托代理人张天吕、被告罗中桂、被告邵阳财保公司的委托代理人杨支忠到庭参加诉讼。同年8月5日，被告罗中桂向本院申请解除财产保全并交纳了2万元担保金，本院于当日作出（2014）云民初字第353号民事裁定书，解除对被告罗中桂的重型半挂牵引车（车牌号：湘Ｅ×××**）及重型低平板半挂车（车牌号：湘Ｅ×××**）的保全。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月11日，被告罗中桂驾驶湘Ｅ×××**号重型半挂牵引车（后挂湘Ｅ×××**重型低平板半挂车）载2434件香蕉（27991kg）由耿马县孟定镇驶往湖北省荆州沙市区。当车辆途经214国道西景线K2586+900M路段时，该车在右转弯过程中，由于操作不当，挂车所载货物（香蕉）滑落、向对向车道抛洒，砸到原告徐文恒驾驶的云Ａ×××**号轻型仓栅式货车车头，导致该车失控后退，与路边的水泥挡墙相擦撞，造成原告受伤、云Ａ×××**号车受损的道路交通事故。交警部门对此事故作出责任认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。原告被送往云县人民医院救治，诊断为：C6椎板及横突骨折、头皮裂伤、左面部皮肤擦伤、多处软组织挫伤，于2014年4月29日出院。医生建议：1、出院休息6周、颈部支具固定；2、适当功能锻炼，3、6、9月定期复查；3、不适随诊，住院期间需专人护理。期间，被告罗中桂支付费用1000元。出事当天原告家人赶往云县产生车费；原告住院期间需两人护理，护理费按两人计算，白天护理的人员需在宾馆休息产生住宿费。原告从事运输业，误工费按云公交（2013）85号文件中“交通运输、仓储及邮政业在岗职工平均工资59585元”计算，每日165.51元。为此，原告特诉至人民法院，请求依法判令：一、二被告赔偿原告1、医疗费8734.07元；2、颈部支具费3350元；3、住院期间生活补助费18天×100元/天=1800元；4、护理费（18天+42天）×100元/天×2人=12000元；5、营养费18天×50元/天=900元；6、误工费（18天+42天）×165.51元/天=9930.60元；7、护理人员住宿费18天×50元/天=900元；8、交通费5000元（事发当天五个亲人从宣威往返云县5人×2趟×300元/人=3000元+包车费2000元）；9、修理费10万元；10、餐饮费3900元。共计146514.67元。二、本案诉讼费及保全费由被告承担。因被告罗中桂在被告邵阳财保公司投保交强险，先由被告邵阳财保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告罗中桂赔偿。当庭变更医疗费为11069.07元、交通费为5784元，误工费按2014年的标准计算。被告罗中桂辩称，对原告主张的事实无异议，对各项赔偿认为：1、医疗费、颈部支具费无异议。2、住院期间生活补助费、营养费、餐饮费高达6600元，明显超出正常生活需要，结合当地的实际情况愿承担生活费、营养费60元/天，共计1080元（18×60）。3、护理费依据当地劳务市场计价约50元/天，共计900元（18×50）。4、原告未提交劳务合同及收入证明，云公交（2013）85号文件中“交通运输、仓储及邮政业在岗职工平均工资”非原告的真实收入，不能作为误工费的赔偿依据，以原告户籍所在地的居民平均收入计算误工费。5、护理人员吃住费用含在护理人员工资内，不额外赔偿护理人员住宿费。6、交通费非被告所造成的直接或间接损失，属原告与亲属之间的人情往来，不予赔偿。7、修理费应以维修清单及发票作为赔偿依据。8、本案诉讼及保全费用由双方共同承担。9、住院期间生活补助费、护理费、误工费按2013年标准计算。综上，被告愿意在法律规定的范围内会同天安保险公司予以赔偿。被告邵阳财保公司辩称，医疗费、颈部支具费无异议，增加的医疗费待举证时发表意见；住院期间生活补助费认可50元/天；护理费应提交护理人员工资证明，如不能提交按护理人员的户口性质确定护理费，属城镇居民的按城镇居民标准计算，属农村居民的按农村居民标准计算，护理人员认可1人，护理费按住院天数计算；营养费已含在住院生活补助费中不再赔付；误工费应提交工资证明，如不能提交按户口性质标准赔付，误工天数可按医院诊断证明书意见计算；住院期间生活补助费、护理费、误工费以事故发生时2013年的标准计算；已计算护理费不再赔付住宿费；交通费认可事发当天送医院的费用，其他费用不予认可；修理费保险公司尚未定损，双方当事人未将事故认定书送保险公司，也未与保险公司联系要求定损，须定损后再确定；餐饮费不认可，已计算住院期间生活补助费。综合双方诉辩主张，本案争议焦点如下：1、住院期间生活补助费、护理费、误工费以2013年标准还是以2014年标准计算？2、护理人员人数、护理天数如何确定？3、营养费是否应赔偿？4、误工费按何种行业计算？5、护理人员住宿费、餐饮费是否应赔偿？6、交通费应如何赔偿？7、车辆修理费应如何赔偿？针对以上争议焦点，原告向本院提交了如下证据：1、云县人民医院医疗费收据15份、四川申谷商贸有限公司颈部支具发票1份、宣威市第三职业高级中学骨科专科收据3份。欲证明原告支付医疗费11069.07元，住院期间8734.07元（其中救护车费160元）、出院后2335元；颈部支具费3350元；后续治疗费系在宣威市第三职业高级中学骨科专科中草药治疗。2、用药清单、诊断证明书、出院证。欲证明原告住院天数、用药情况、伤情及增加42天误工费、护理费的依据。3、驾驶证、行驶证。欲证明原告系从事运输行业。4、车票3张、过路费发票4张。欲证明原告出院回家支付3人从云县到昆明车费642元、到云县开庭过路费142元。说明：第一次亲属4人包车从宣威到云县包车费2000元、第二次家属2人坐班车来云县，但票据没有保存，云县到宣威一个单边300元左右，共1200元；从宣威包车到云县开庭包车费2000元；共计5984元。以当庭变更的5784元为准。5、云县恒源汽车修理厂出具的定损项目审核清单。欲证明需车辆修理费87620元（其中施救费4000元）。6、餐费收据。欲证明原告支付云县永兴风味小吃店18天的餐费3900元。经质证，二被告对证据1中宣威市第三职业高级中学骨科专科中草药费收据不认可，对云县人民医院收据、颈部支具费发票予以认可；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告的收入；对证据4，出院车票认可2人，过路费不认可，原告1人来开庭就行，不需要包车，其余交通费不予认可；如果原告长期居住宣威，认可云县到宣威车费一个单边300元。对证据5不认可，车辆尚未拆检定损；对证据6不认可。本院认为，对二被告无异议的证据，本院予以采信。对证据1中宣威市第三职业高级中学骨科专科出具的收据，非医疗机构出具的规范票据，且出院时医嘱未写明须后续治疗，只写明定期复查，本院不予采信。对证据4的真实性本院予以采信。对证据5，庭审中被告邵阳财保公司提出受损车辆须定损，原告表示同意，愿意配合该公司尽快定损，本院亦给予了邵阳财保公司合理的期限。经多次催告，被告邵阳财保公司口头告知本院定损金额为35000元，车辆残值归原告，已经湖南省公司复核，但一直未向本院提交定损材料。由于被告邵阳财保公司未依法定损，故对原告所举证据5本院予以采信。证据6，非税务部门统一发票，本院不予采信。被告罗中桂向本院提交发票3张。欲证明肇事车辆投保了交强险、第三者责任商业险，第三者责任险保险金额10万元，已交纳了保险费。说明未附加不计免赔，保单约定发生责任事故保险公司理赔80%，其赔偿20%。被告邵阳财保公司向本院提交天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单出险抄件。欲证明被告罗中桂的车辆在该公司投保了第三者责任商业险，保险金额10万元。经质证，原、被告对上述证据无异议，被告罗中桂对保险抄件的特别约定无异议，本院予以采信。休庭后，原告于2014年8月5日向本院提出增加诉讼请求申请，要求二被告赔偿受损车辆的停车费5500元、施救费3500元，停车费计算至取车时止，并提交云县恒源汽车修理厂出具的证明。经质证，被告罗中桂认为，其大车停车费每天50元，原告的车辆小停车费不到50元，如在该停车场修理就不交停车费，其停车费损失更大，不同意赔偿。被告邵阳财保公司认为，施救费过高，事发地到修理厂10公路左右，交警部门对清障费用有详细规定。现车辆定损35000元已报湖南省公司，施救费已含在定损费用中，不再另行理赔（后电话同意赔偿施救费2000元）。停车费过高，原告的车辆不是保险公司指定停放，如保险公司指定到合作的修理厂停放不收停车费。原告的小型车辆一般不收停车费，如按规定收每天不到20元。停车费不属于保险公司赔偿范围。经本院与云县恒源汽车修理厂负责人张恒电话核实，其证实：事发后云Ａ×××**号车由该厂去施救，拖到该厂停放，现两项费用均未支付。取车付款时停车费可以协商，因没有支付先写着每天50元，可以让到每天40元。施救费以3500元为准。经与原告质证，其对张恒的证实无异议。本院认为，云县恒源汽车修理厂出具的证明经与二被告质证认为两费过高，但未提交相反的证据予以反驳，本院予以采信。停车费按张恒的证实每天以40元计。被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认，不再赘述。对未尽部分本院确认如下:原告共住院治疗18天，开支医疗费8574.07元、救护车费160元、颈部支具费3350元。2014年7月17日，开支复查费265元。被告罗中桂的湘Ｅ×××**号重型半挂牵引车在被告邵阳财保公司投保了交强险和第三者责任商业险，保险金额分别为122000元和10万元，未附加不计免赔。保险期限：2013年8月8日至2014年8月7日，事故发生在保险期间内。第三者责任险特别约定：1、违章超车、超速行驶、疲劳驾驶、闯红灯、逆向行驶造成的事故，本保单加扣10%绝对免赔率；在保险期限内多次发生保险事故的，自第二次起每次事故增加10%的免赔率。3、本保单每次事故绝对免赔额为1000元。事发当天被告罗中桂向被告邵阳财保公司报案，该公司委托天安财产保险股份有限公司云县营销服务部出险。原告的云Ａ×××**号车由云县恒源汽车修理厂施救停放在该厂，被告邵阳财保公司未进行定损，至今未修理，施救费、停车费未支付。原告遂诉讼来院，请求判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告邵阳财保公司先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任商业险限额内赔偿。休庭后，原告增加诉讼请求申请，要求二被告赔偿受损车辆的停车费5500元、施救费3500元，停车费计算至取车时止。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人损害，应承担侵权责任。对双方无争议的医疗费8839.07元、救护车费160元、颈部支具费3350元，本院予以确认。对原告主张出院后中草药费2070元，本院不予支持。对有争议各项赔偿本院评述如下：1、住院期间生活补助费、护理费、误工费按一审法庭辩论终结时的上一年度相关统计数据即2014年有关费用标准计算；2、住院期间伙食补助费参照当地国家机关、事业单位一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，即1800元（18天×100元），原告的主张符合规定，本院予以支持；3、医疗机构建议需专人护理，但未注明需2人护理，护理人员确定为1人，建议出院休息6周，但未注明休息期间仍需护理，护理期以住院天数确定，原告由其妻护理，参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天76元计算，即1368元（18天×76元）；4、营养费无医疗机构意见，本院不予支持；5、原告从事运输行业，误工费按交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资每天174元计算，即10440元（60天×174元）；6、护理人员住宿费原告未提交证据，本院不予支持；餐饮费收据非有效证据，且已支持住院期间伙食补助费、护理费，本院不予支持；7、原告受伤住院需家人陪护，妻子从昆明至云县的交通费214元予以支持，出院后二人回宣威的交通费支持600元，原告庭审的往返交通费支持600元，共1414元；8、事发当天邵阳财保公司已委托天安财产保险股份有限公司云县营销服务部出险。2014年6月4日，本院向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书，会同被保险人及时对受损车辆的修理项目、费用、地点等作出核定是保险人的职责。但被告邵阳财保公司对车损未在法定期限内作出核定，致车损金额无法确定，怠于履行法定义务，责任在被告，车辆修理费以原告提交的定损项目审核清单确定共87620元，减去施救费4000元，支持83620元；9、增加诉讼请求本应在法庭辩论终结前提出，休庭后原告增加停车费、施救费的诉讼请求，考虑到本案实际情况，避免增加双方当事人的讼累，该请求质证后在本案中一并处理。施救费3500元系直接损失，本院予以支持；停车费系间接损失，《保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；……。”由于被告邵阳财保公司对车损未在法定期限内作出核定，至受损车辆长期停放，产生停车费，责任在被告。停车费以每天40元计算至评议时止，定损法定期限内的停车费1200元由被告罗中桂赔偿，其余90天停车费3600元由被告邵阳财保公司赔偿。以上原告的直接损失共计114491.07元。被告罗中桂由于操作不当，应承担此事故的全部责任。由于其在被告邵阳财保公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应先在交强险限额内赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔付。被告罗中桂投保时未附加不计免赔，负事故全部责任的免赔率为20%，即应承担20%的赔偿责任及约定免赔额1000元，其已支付的1000元予以减除。被告邵阳财保公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任，后减去绝对免赔额1000元。故原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持；部分诉讼请求不成立，本院不予支持，予以驳回。被告抗辩理由部分成立，本院予以部分采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐文恒误工、护理等费16732元；在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院期间生活补助费10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费2000元。二、被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告徐文恒医疗费、修理费、施救费67607.25元（85759.07元×80%-1000元）。三、被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿原告徐文恒停车费3600元。四、被告罗中桂赔偿原告徐文恒各项损失17151.82元（85759.07元×20%+1000元-1000元）。五、被告罗中桂赔偿原告徐文恒停车费1200元。六、上述一至五项于本判决生效之日履行。七、驳回原告徐文恒的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，原告徐文恒负担680元、被告罗中桂负担257元、被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担2293元。保全费1020元，原告徐文恒负担817元、被告罗中桂负担203元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不主动履行本判决，享有权力的一方当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  计红萱审 判 员  李丕光人民陪审员  潘继忠二〇一四年八月十一日书 记 员  彭新美