广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1566号
上诉人（原审原告）：贺某。
法定代理人：贺鹏。
法定代理人：唐海怀。
委托代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨飞。
委托代理人：杨加放，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：李家顺，广东万言律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：戴树森。
被上诉人（原审被告）：韦天人，系韦某灿的父亲。
被上诉人（原审被告）：黄柏香，系韦某灿的母亲。
被上诉人（原审被告）：韦某灿。
法定代理人：韦天人，系韦某灿父亲。
法定代理人：黄柏香，系韦某灿母亲。
上诉人贺某因与被上诉人戴树森、杨飞、韦天人、黄柏香、韦某灿健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贺某因本案于2014年1月20日向原审法院提起诉讼，请求法院判令戴树森赔偿贺某各项费用损失，包括医疗费33274.03元、鉴定费800元、咨询服务费420元、护理费30651元、住院伙食补助费1900元、车费6529元、营养费2000元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金10000元，合计206480.87元；原审法院依戴树森申请追加杨飞、韦天人、黄柏香、韦某灿为被告参与诉讼；后贺某当庭变更诉请为戴树森、杨飞、韦天人、黄柏香、韦某灿赔偿贺某人身损害损失，包括医疗费33274.03元、鉴定费2900元、咨询服务费420元、护理费30651元、住院伙食补助费3800元、车费300元、营养费2000元、残疾赔偿金65197.4元、后续治疗费51709.44元、精神损害抚慰金10000元，合计200251.87元。
原审法院经审理查明，2012年10月23日，戴树森与杨飞签订一份《工程施工合同书》，约定杨飞承包建设戴树森的房屋。杨飞主张，《工程施工合同书》虽由其与戴树森签订，但案外人陈艳也是承包人之一，案涉搅拌机也由其使用，陈艳也应承担相应责任。为此，杨飞提供了手写资料予以证明，手写资料的内容记载了陈艳水工组收取的款项数额。
2013年6月1日，贺某和韦某灿等小孩进入上述房屋的施工工地玩，贺某被放置在工地里的搅拌机弄伤。对于贺某的受伤经过，2013年7月18日贺某在东莞市公安局长安分局长安派出所接受询问时称：当时贺某和韦某灿等小孩在案涉工地玩，贺某站在搅拌机旁用左手拉皮带，韦某灿爬上搅拌机上面玩，突然搅拌机的皮带就转动起来，将其左手手指压断；由于当时其他小孩离搅拌机较远，故贺某估计是韦某灿按搅拌机的开关的。2014年12月1日，贺某在接受原审法院询问时所陈述的受伤经过与上述基本相同，同时称在其受伤前没有与韦某灿身体接触或碰撞到韦某灿。2013年6月2日，韦某灿在东莞市公安局长安分局长安派出所接受询问时称：当时贺某在搅拌机下面捡东西，他用脚把韦某灿的脚拌了一下，韦某灿顺势倒下，身体碰了搅拌机的开关，搅拌机的风叶启动，贺某刚好站起来，把手放进搅拌机里面，搅拌机的风叶就把贺某的手指搅断了。2014年12月1日，韦某灿在接受原审法院询问时称，当时他和贺某在面向马路即里面那一边玩耍，他在开关那里，贺某在他的右边玩耍，他不清楚贺某在干什么碰到他的手，他的手就不小心碰到开关，然后机器在响，开关动起来了，皮带也动起来了，但他不清楚贺某的手是放在哪里导致受伤。贺某受伤后，随即被送至东莞市长安医院治疗，后转至中山大学附属第一医院住院治疗，2013年6月1日的病历记载贺某受伤的原因是“机器皮带切割伤”。贺某于2013年7月10出院，住院治疗38天，共花费医疗费为33274.03元。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，住院期间有两人陪护；2.不适随诊，定期复查；3.3天后拆线；4.建议全休三月，留一人陪护。
根据贺某提供的事发现场的照片显示，事发现场房屋的前面没有用围栏封闭施工现场，也没有设置警示牌，案涉搅拌机放置在房屋前面，站在马路上向房屋的方向看，搅拌机的皮带在搅拌机的右手边。戴树森主张，事发时，现场是有铁皮围着的，外人无法进入工地。戴树森提供的事发现场照片显示，事发现场房屋前面并没铁皮围闭，前面和侧面均设有禁止进入工地的警示牌，在原审庭审时，戴树森确认房屋前面的警示牌是在事发后设置的。事发后，案涉搅拌机被东莞市城市管理综合执法局长安分局查扣。原审法院于2015年3月11日组织各方当事人到该分局现场查看被查扣的搅拌机，杨飞和戴树森现场确认放置在东莞市城市管理综合执法局长安分局的搅拌机就是案涉的搅拌机，贺某认为现场的搅拌机与当时拍摄的照片相比在皮带上多了一个防护盖，韦天人认为两者型号虽相同，但不是同一台机。原审法院经现场查看，与贺某提交的搅拌机照片相对比，除在皮带上多了一个防护盖外，发动机上防护盖的两个缺口与相片的一致，发动机下方的黄色污渍也一致，发动机与开关的接线也相同，原审法院有理由相信被查扣的搅拌机与案涉的搅拌机是同一台机器，在皮带上的防护盖应是在事后加装的。经现场查看，发动机上没有开关，只有一条电线与外部连接，杨飞确认该电线接入外部的一个开关，即是贺某提供的照片上显示的被固定在竹架上的开关，该开关是通过把手的左右摆动控制电路的开和关。经现场测量，发动机顶部离地面1.05米，开关离地面约1.4米。
另查，贺某为农业家庭户口。贺某提供的《就读证明》显示，其自2011年9月1日至2013年7月9日在东莞市长安振安小学就读。贺某提供的《劳动合同》显示，其母亲唐海怀在广州市海润实业有限公司工作，工资每月不低于1800元或按计件工资支付。贺某提供了工资单以证明唐海怀的工资水平，工资单显示唐海怀2013年3、4和5月的应发工资分别为4806元、4539元、4892元。贺某提供的《证明》及《出租车承包合同》显示，贺鹏于2010年11月1日至2013年10月31日在增城市百花出租汽车有限公司承包出租车营运，每月缴纳车辆管理费6600元。贺某主张，其与爷爷奶奶在东莞市长安镇居住，父母在广州工作，每天下班回东莞市长安镇居住。
2014年3月3日，东莞市长安镇锦厦社区人民调解委员会出具一份《证明》，记载：2013年6月4日案涉事故各方当事人到该委员会调解，到场人员有贺鹏、黄柏香、房东戴树森、施工队负责人杨飞，各方分歧较大，调解不成。事发后，韦某灿支付了贺某2000元。根据杨飞的申请，原审法院到东莞市长安镇锦厦社区人力资源服务站调查陈艳到该站投诉戴树森拖欠工程款的相关事实，该站为此于2014年8月4日出具一份《情况说明》，表明直至2014年8月4日没有受理过陈艳投诉戴树森拖欠工程款的问题。
贺某主张其诉请的咨询服务费420元实为治疗的特殊服务费，该服务是医院外包给其他公司做的，所以不是医院开具的票据，贺某为此提供了一张发票予以证明，发票记载的开票项目说明是服务费，收款方为广州市跃隆咨询服务有限公司。
贺某主张其已花费交通费300元，并提供了交通费票据予以证明。
2013年10月26日，贺鹏自行委托广东衡正法医临床司法鉴定所对贺某的伤残等级进行鉴定，该所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）的相关规定，评定贺某为九级伤残。贺某支付了鉴定费800元。
本案在审理过程中，依法委托广东岭南法医临床司法鉴定所对贺某进行伤残等级评定。广东岭南法医临床司法鉴定所参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，评定贺某的伤残等级为十级伤残。贺某支付了鉴定费2100元。
原审法院认定上述事实的证据有：病历资料、医疗收费收据、发票、照片、就读证明、工资单、证明、车票、《鉴定意见书》、《劳动合同》、《出租车承包合同》、《工程施工合同书》、手写资料、收据、询问笔录、《情况说明》、当事人陈述以及本案原审庭审笔录等。
原审法院认为，本案的争议焦点有二，一是对于贺某的人身损害，双方是否有过错，过错责任如何划分；二是贺某的损失有哪些。
关于焦点一。关于贺某受伤的原因，贺某一直主张是被搅拌机的皮带绞伤，2013年6月2日，韦某灿在东莞市公安局长安派出所接受询问时称贺某的手指是被搅拌机的风叶搅断，2014年12月1日，韦某灿在接受原审法院询问时称不清楚贺某的手是放在哪里导致受伤的。原审法院认为，韦某灿主张贺某手指是被搅拌机的风叶搅断，但没有提供证据予以证明，且在原审法院向其询问时也不能确认贺某的手是放在哪里导致受伤的，故原审法院对韦某灿的主张不予采信。贺某提供的受伤当天的病历记载其受伤的原因是机器皮带切割伤，表明贺某当天向医生陈述的受伤原因是被皮带绞伤，该时，贺某刚受伤，与医生没有利害关系，从常理讲，为了让医生充分了解自己的病情，患者一般会如实向医生陈述自己的发病原因，故原审法院采信贺某的主张，确认贺某是被搅拌机的皮带绞伤。贺某与韦某灿均确认是由于韦某灿按下搅拌机的开关从而启动搅拌机的，原审法院对此也予以确认。对于韦某灿是主动还是被动按下开关事实，韦某灿主张是被动按下开关，依法应承担举证责任。2013年6月2日，韦某灿在东莞市公安局长安分局长安派出所接受询问时称，当时贺某在搅拌机下面捡东西，他用脚把韦某灿的脚拌了一下，韦某灿顺势倒下，身体碰了搅拌机的开关；2014年12月1日，韦某灿在接受原审法院询问时称，当时他和贺某在面向马路即里面那一边玩耍，他在开关那里，贺某在他的右边玩耍，他不清楚贺某在干什么碰到他的手，他的手就不小心碰到开关。从上可知，在2013年6月2日及答辩中，韦某灿均称是被贺某的脚拌倒，身体碰了搅拌机的开关，而在2014年12月1日，其在接受原审法院询问时则称贺某碰到他的手，他的手就碰到开关，前后的陈述不一致；而且，根据原审法院认定的事实，贺某是被皮带绞伤的，如韦某灿在面向马路即里面那一边玩耍，贺某应是在韦某灿的左手边，而不是右手边，韦某灿2014年12月1日在接受原审法院询问时所述的事实显然与原审法院认定的事实不符。事发时，韦某灿只有8岁多，案涉搅拌机的开关设置在约1.4米高的地方，即使如韦某灿所说的被贺某绊倒或碰到手，也不可能接触到开关。由此，原审法院采信贺某的主张，认定韦某灿是在爬到搅拌机上面玩时自行按下搅拌机的开关从而启动搅拌机的。
由于是韦某灿自行按下搅拌机的开关从而启动搅拌机造成贺某受伤的，其对贺某的损害负有责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”韦天人、黄柏香作为韦某灿的监护人，应对韦某灿的侵权行为承担赔偿责任，如韦某灿有财产的，应以本人财产承担赔偿责任。杨飞作为案涉工程的承包人，对工程的安全管理负有责任，其没有采取围闭施工现场、在明显的地方设置警示牌等有效措施防止贺某等人进入施工现场，对贺某的受伤也负有一定的责任。杨飞主张陈艳与其共同承包案涉工程，但是，签订案涉《工程施工合同书》的相对方只是杨飞和戴树森，陈艳并不是签订合同的一方当事人，戴树森对陈艳是承包人的事实也予以否认，杨飞提供的手写资料只能证明戴树森曾支付款项给陈艳，并不能证明陈艳是承包人，且根据原审法院的调查，东莞市长安镇锦厦社区人民调解委员会也证明陈艳没有参与案涉事故的调解，东莞市长安镇锦厦社区人力资源服务站也表明直至2014年8月4日没有受理过陈艳投诉戴树森拖欠工程款的事实，故原审法院对杨飞的上述主张不予采信。另杨飞主张是由陈艳使用搅拌机，但没有提供合法有效的证据予以证明，原审法院也不予采信。戴树森将工程发包给没有施工资质的人施工，存在过错，对贺某的受伤也负有一定的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”贺某自行进入施工现场，对其受伤也有过错，可以减轻韦天人、黄柏香、韦某灿、杨飞、戴树森的责任。综合本案的情况，原审法院酌定韦天人、黄柏香、韦某灿承担50%的责任，杨飞承担20%的责任，戴树森承担10%的责任，贺某自行承担20%的责任。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等的有关规定，贺某损失包括：
1.医疗费：贺某的治疗费用共计为33274.03元，合法合理，原审法院予以支持。
2.鉴定费：贺某自行委托广东衡正法医临床司法鉴定所做的伤残等级鉴定，因该鉴定结论是参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）的相关规定而作出的，不符合法律规定，原审法院不予采纳，该鉴定的相关费用800元应由其自行承担。原审法院依法委托广东岭南法医临床司法鉴定所对贺某所作的伤残等级评定是进行本案诉讼所必需的，鉴定费2100元应按责任比例承担。
3.咨询服务费：贺某主张其诉请的咨询服务费420元实为治疗的特殊服务费，但根据其提供的发票显示，开票项目是服务费，收款方为广州市跃隆咨询服务有限公司，不能证明是与治疗有关的费用，故贺某诉请咨询服务费420元没有法律依据，原审法院不予支持。
4.护理费：贺某住院治疗38天，根据医嘱，住院期间由两人陪护，故原审法院确认其住院期间有两人陪护。贺某主张住院期间由其母亲唐海怀和父亲贺鹏陪护，但没有提供合法有效的证据予以证明，原审法院不予采信，故住院护理费原审法院参照东莞市一般护工水平标准50元／天计算，即50元／天／人×38天×2人＝3800元。贺某主张出院后由其母亲唐海怀陪护，同样也没有提供证据予以证明，原审法院不予采信，故全休期间护理费原审法院参照东莞市一般护工水平标准50元／天计算，即50元／天／人×30天／月×3个月×1人＝4500元。以上两项护理费合计3800元＋4500元＝8300元。
5.住院伙食补助费：贺某住院38天，则此项费用为：100元／天×38天=3800元。
6.交通费：贺某主张交通费支出为300元，并提供了相关单据予以证明，虽未能说明具体的乘车时间及区间，但其主张的300元也合情合理，原审法院予以支持。
7.营养费：贺某受伤构成十级伤残，根据其伤情，原审法院酌情予以支持500元。
8.残疾赔偿金：贺某是农村户口，虽在东莞市长安镇就读，但根据其提供的证据显示，其父母均在广州的不同企业工作，贺某主张其父母每天回长安与其居住，没有提供证据予以证明，且与常理不符，原审法院不予采信，故残疾赔偿金应按广东省2014年度农村居民人均纯收入标准11669.3元／年计算20年，即：11669.3元／年×20年×10%（十级伤残）=23338.6元。
9.后续治疗费：贺某主张后续治疗费51709.44元，但没有提供证据予以证明，原审法院不予支持，贺某可待费用发生后再行主张。
以上各项合计71612.63元，由韦天人、黄柏香、韦某灿承担50%即35806.32元，由杨飞承担20%即14322.53元，由戴树森承担10%即7161.26元。案涉事故造成贺某十级伤残，该损害后果确实给贺某造成了精神损害，原审法院酌情予以支持贺某精神损害抚慰金4000元，由韦天人、黄柏香、韦某灿承担2500元，杨飞承担1000元。戴树森承担500元。综上，韦天人、黄柏香、韦某灿共需支付贺某38306.32元，杨飞共需支付贺某15322.53元，戴树森共需支付贺某7661.26元。事发后，韦某灿支付了贺某2000元。故韦天人、黄柏香、韦某灿只需支付贺某36306.32元，贺某诉请超出部分，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年3月20日判决：一、韦某灿应在判决发生法律效力之日起五日内以其财产赔偿贺某36306.32元，不足部分，由韦天人、黄柏香共同赔偿；二、杨飞应在判决发生法律效力之日起五日内赔偿贺某15322.53元；三、戴树森应在判决发生法律效力之日起五日内赔偿贺某7661.26元；四、驳回贺某的其他诉讼请求。原审案件受理费4303.78元，贺某承担3029.53元，韦天人、黄柏香、韦某灿承担780.29元，杨飞承担329.31元，戴树森承担164.65元。
贺某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。贺某自2011年9月1日至2013年7月9日在东莞市长安振安小学就读，其母亲在广州市海润实业有限公司工作，父亲在2010年11月1日至2013年10月31日期间在增城市百花出租汽车有限公司承包出租车营运，三人长期居住在长安镇。因此，贺某虽然是农业家庭户口，但与其父母长期居住在东莞长安，属于东莞常住人口，应按照广东省2014年度城镇居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。二、应按照贺某父母实际减少的损失计算护理费。贺某住院治疗38天期间，由其父母两人陪护。贺某在住院前，父母都有工资，提供的证据也表明其收入远不止东莞市护工水平标准50元／天，原审法院按此标准计算护理费是显失公正的。三、原审法院认定过错责任比例承担有误。事发时贺某与韦某灿均为无民事行为能力人，导致出事的主要原因是戴树森和杨飞没有尽到安全防护义务，原审判决过错比例不当。据此，贺某请求本院撤销部分原审判决，改判为：1.韦天人、黄柏香、韦某灿、杨飞、戴树森支付贺某残疾赔偿金65197.4元。2.韦天人、黄柏香、韦某灿、杨飞、戴树森支付贺某护理费30651元。3.韦天人、黄柏香、韦某灿、杨飞、戴树森承担总共90%的责任，其中戴树森承担大于10%的责任，杨飞承担大于20%的责任。贺某于2015年10月13日向本院申请撤回对护理费部分的上诉，表示服从原审对护理费部分的认定。
杨飞答辩称：原审判决经过多次开庭及细致的调查工作，对案件的事实调查非常清楚，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持，服从原审判决。
韦天人、黄柏香、韦某灿答辩称：原审认定事实错误，案涉工地没有安全设施，后来查看的机器并不是案涉机器，这个是一个月后换的。6月1日，韦某灿出去玩耍回来冲凉吃饭后又去找贺某玩，后来贺某出事了，其爷爷抓住韦某灿不放，贺某的爷爷说贺某伸手进去打浆机，被刀片打到，说韦某灿按了开关。但经韦天人、黄柏香询问，韦某灿说没有按开关。一个月后，贺某父亲对韦天人、黄柏香说，贺某的伤是被刀片打的，后来鉴定又说不是刀片打到的，是皮带轮压到的，贺某没有理由不清楚自己被什么弄伤的，证明贺某撒谎，韦某灿没有任何责任。
戴树森未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为健康权纠纷。贺某撤回对护理费部分的上诉，是其权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对贺某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、贺某的残疾赔偿金的计算标准；二、各方的过错比例。
关于争议焦点一，由于案涉事故发生时，贺某为未成年人，其父母是其法定监护人，对贺某负有法定的抚养义务，应由其父母以自身的劳动收入负责贺某的日常生活开销，履行对贺某的抚养义务。因此，虽贺某为农业户口，但根据贺某的主张，贺某经常居住地为东莞，其父母均在广州工作，那么是否适用城镇标准计算贺某的残疾赔偿金，关键在于审查：一、贺某是否随父母在城市连续居住满一年以上；二、贺某的父母任一方是否在城市连续工作满一年以上且有固定收入。根据贺某提供的《就读证明》、《出租车承包合同》及《证明》，可证明贺某在东莞市已连续居住满一年以上，而其父亲贺鹏在增城连续工作一年以上且有固定收入。因此，贺某的残疾赔偿金应适用城镇标准计算。结合原审辩论终结时间，贺某的残疾赔偿金应为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。
关于争议焦点二，原审认定韦某灿按下搅拌机的开关从而启动搅拌机导致贺某受伤这一事实，理据充分，本院予以确认。韦某灿启动搅拌机是造成贺某受伤的直接原因，其应承担主要责任；杨飞作为案涉工程的承包人，对工程的安全管理负有管理责任，其对案涉施工现场没有采取有效的安全防护措施，导致贺某等人进入施工现场，并启动搅拌机，从而导致贺某受伤，故杨飞对贺某的受伤存在一定的过错，应负相应的责任；案涉事故发生地为戴树森私人房屋建造的施工现场，其对施工现场负有监管责任，其未能及时排除施工现场的安全隐患，对贺某的受伤存在一定的过错，也应负相应的责任。贺某自行进入施工现场，对自身的受伤有过错，可减轻各侵权人的责任。因此，按照各方的过错程度以及行为与损害结果之间的原因力比例，原审酌定韦天人、黄柏香、韦某灿承担50%的责任，杨飞承担20%的责任，戴树森承担10%的责任，贺某自行承担20%的责任，并无不当，本院予以维持。
经审查，除残疾赔偿金外，原审认定贺某的其他各项费用并无不当，各当事人亦未对此予以上诉，故本院予以确认。贺某在本案的各项损失合计113471.43元，由韦天人、黄柏香、韦某灿承担50%即56735.72元，由杨飞承担20%即22694.28元，戴树森承担10%即11347.14元。结合原审认定韦天人、黄柏香、韦某灿应支付贺某精神赔偿金2500元，杨飞支付1000元，以及戴树森支付500元，故韦天人、黄柏香、韦某灿共应赔偿59235.72元，杨飞共应赔偿23694.28元，戴树森共应赔偿11847.14元。
综上所述，贺某上诉理由成立的部分，本院予以支持。原审对贺某的残疾赔偿金认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第320号民事判决第四项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第320号民事判决第一项为韦某灿应在本判决发生法律效力之日起五日内以其财产赔偿贺某59235.72元，不足部分，由韦天人、黄柏香共同赔偿；
三、变更广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第320号民事判决第二项为杨飞应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿贺某23694.28元；
四、变更广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第320号民事判决第三项为戴树森应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿贺某11847.14元；
五、驳回贺某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费4303.78元，由贺某负担2711.38元，韦天人、黄柏香、韦某灿承担995.25元，杨飞负担398.1元、戴树森承担199.05元。二审案件受理费2197元，由贺某负担1889.42元，韦天人、黄柏香、韦某灿承担192.24元，杨飞负担76.9元，戴树森承担38.44元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 黎棣华
代理审判员 陈锦波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……