上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41334号
原告甘翠娥，女，1970年12月31日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
被告赵建军，男，1966年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海永达汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张中伟。
委托代理人黄昭和，男。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人尤伟华。
委托代理人戴维，男。
原告甘翠娥与被告赵建军、上海永达汽车租赁有限公司(以下至判决主文前简称永达汽车租赁公司)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称阳光保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日进行公开开庭审理。原告甘翠娥的委托代理人唐伯官、被告阳光保险上海公司的委托代理人戴维到庭参加了诉讼。被告赵建军、永达汽车租赁公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘翠娥诉称，2016年7月23日，在上海市浦东新区惠南镇拱极路、听潮路口，被告赵建军驾驶被告永达汽车租赁公司所有的沪BTXX**车辆沿拱极路由东向北行驶时，撞击由东向西骑行电动自行车行驶至此的原告，致原告受伤、车辆受损。经交警部门责任认定，被告赵建军负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经司法鉴定构成XXX伤残，沪BTXX**车辆在被告阳光保险上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称三者险)。现原告为维护自己的合法权益，因就赔偿事宜无法协商一致，诉至法院，提出下列损失：医疗费1,412.50元(人民币，下同)、残疾赔偿金由115,384元变更为75,000元、鉴定费1,950元、误工费10,200元、护理费3,600元、营养费1,200元、住院伙食补助费320元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元。上述损失要求被告阳光保险上海公司在交强险和三者险范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的由被告赵建军和永达汽车租赁公司承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
被告永达汽车租赁公司庭后到院辩称，对原告陈述的交通事故的基本事实、责任认定及投保事实均无异议，事故车辆在被告阳光保险上海公司投保了交强险和三者险100万元，没有不计免赔附加险，同意承担保险免赔部分。保险公司范围内损失同意保险公司意见，保险公司范围外损失由法院依法处理。被告赵建军系其公司雇佣的驾驶员，认可职务行为。事故发生后，为原告垫付医疗费30,476.37元，给付现金800元，要求在本案中一并处理并予以返还。
被告阳光保险上海公司辩称，对原告陈述的交通事故的基本事实、责任认定及投保事实均无异议，事故车辆在其公司投保了三者险100万元，没有不计免赔附加险，三者险免陪20%。医疗费认可医保范围内的，认可残疾赔偿金、住院伙食补助费，鉴定费、律师费不在保险赔偿范围，对其他各项损失的具体金额均持有异议。
审理过程中，原告对被告永达汽车租赁公司的医疗费垫付和给付钱款的情况予以认可。
经审理查明，2016年7月23日11时40分许，在上海市浦东新区惠南镇拱极路、听潮路口，被告永达汽车租赁公司驾驶员被告赵建军驾驶沪BTXX**车辆沿拱极路由东向北行驶时，适遇原告骑行电动自行车由东向西行驶至此，两车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门责任认定，被告赵建军负事故全部责任。原告伤后被送至医院进行救治。治疗过程中，被告永达汽车租赁公司为原告垫付医疗费30,476.37元，给付现金800元。经交警部门推介，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人甘翠娥左足交通伤，后遗左足第1-4趾功能障碍，构成XXX伤残。伤后休息90日，护理60日，营养30日。”为此，原告支出鉴定费1,950元；后原告诉至本院要求解决，又支出律师费4,000元。
另查明，沪BTXX**车辆在被告阳光保险上海公司处投保了交强险和三者险，三者险的赔偿限额为100万元，无不计免赔附加险,本起交通事故发生在保险期间内。三者险保险条款第七条第(七)项约定“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”不负责赔偿。第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免陪：(一)负次要责任的免赔率为5%，负同等责任的免赔率为10%，负主要责任的免赔率为15%，负全部责任的免赔率为20%。……”第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、收条、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、机动车行驶证和驾驶证、交强险和三者险保单、三者险保险条款及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保交强险和三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，交通事故发生的机动车和非机动车驾驶人之间，根据交警部门作出的事故责任认定和车辆投保情况以及被告永达汽车租赁公司确认被告赵建军系职务行为，故对原告的合理经济损失，应先由被告阳光保险上海公司先行在交强险和三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告永达汽车租赁公司承担全部赔偿责任。被告永达汽车租赁公司已经给付的钱款，应当先行抵扣被告永达汽车租赁公司在本案中对原告依法应承担的赔偿责任，超出部分原告应当予以返还。原告要求被告赵建军和永达汽车租赁公司承担连带责任的意见，本院不予采信。关于三者险的赔偿范围，本院认为应当以保险合同的约定为准，根据三者险保险条款第七条第(七)项的约定，律师费的合理金额由被告永达汽车租赁公司承担。根据第九条第(一)项的约定，三者险损失被告阳光保险上海公司免陪20%，相应损失由被告永达汽车租赁公司承担。第二十七条第二款的约定实际上减轻了保险人的赔偿义务，鉴于三者险保险条款系格式条款，被告阳光保险上海公司作为该格式合同的提供者，对免除和减轻自身赔偿义务的条款负有提醒和释明义务，现并无证据显示保险人已经向被保险人进行相关提醒和解释，故该条款对被保险人不产生效力，非医保费用仍然由被告阳光保险上海公司在保险限额范围内赔偿。另在三者险保险条款中并未明确约定鉴定费不属于三者险赔偿范围，而鉴定费属于为确定损失范围而产生的直接损失，故因约定不明产生的不利后果由格式合同的提供者承担，鉴定费由被告阳光保险上海公司在三者险范围内按照事故责任承担。
关于本案原告的合理损失，本院根据在案证据，首先支持：医疗费31,888.90元、残疾赔偿金75,000元、鉴定费1,950元、护理费3,600元、营养费900元、住院伙食补助费320元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费1,800元、精神损害抚慰金5,000元。关于其他损失，(1)误工费，原告提交的证据不足以证明其实际产生的误工金额，本院酌情参照上海市职工月最低工资2,300元的标准支持90日的误工费6,900元。(2)律师费，综合本案诉讼标的和律师收费标准，本院认为原告主张4,000元尚在合理范围，予以支持。综上，本院对赔偿责任确认如下：①被告阳光保险上海公司先行在交强险范围内承担102,800元(含“死亡伤残赔偿限额”项下损失90,800元、医疗费用赔偿限额”项下损失1万元、财产损失赔偿限额”项下损失2,000元)，余款25,158.90元(除律师费外)由被告阳光保险上海公司在三者险范围内承担80%计20,127.12元，由被告永达汽车租赁公司承担20%计5,031.78元。②律师费4,000元由被告永达汽车租赁公司全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险限额范围内赔付原告甘翠娥各项损失共计122,927.12元；
二、被告上海永达汽车租赁有限公司赔付原告甘翠娥各项损失共计9,031.78元，抵扣已经给付原告甘翠娥的钱款共计31,276.37元，原告甘翠娥于本判决生效之日起十日内返还被告上海永达汽车租赁有限公司22,244.59元；
三、驳回原告甘翠娥的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,402元，减半收取计1,201元(原告甘翠娥已预交)，由原告甘翠娥负担44元，被告上海永达汽车租赁有限公司负担1,157元。被告上海永达汽车租赁有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶利芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。