wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2725号
原告：樊慧明男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：姜土生男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：琚水华，常山县文峰法律服务所法律服务工作者。
被告：常山县南阳粮油综合商行，住所地：常山县天马街道石城路**号**幢**号*******室。
投资人：鄢金菊，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
原告樊慧明诉被告姜土生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。同月28日，原告樊慧明申请追加常山县南阳粮油综合商行为本案被告，本院依法通知常山县南阳粮油综合商行参加诉讼。本案依法由审判员郑芳俊适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告樊慧明、被告姜土生及其委托代理人琚水华、常山县南阳粮油综合商行委托代理人杨雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况:2017年5月22日13时30分许，被告姜土生驾驶电动三轮车在朱富××××街道一利配送商店门口路段往金川大桥方向横过道路时，与沿朱富线自金川大桥往辉埠镇方向左转弯由驾驶证被常山县公安局交通警察大队扣留的被告樊慧明驾驶的浙Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致姜土生受伤、两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：原告樊慧明和被告姜土生负事故同等责任。
三、双方对事实的争议及认可情况：
1、原告樊慧明诉请二被告赔偿施救费、车辆维修费15850元；被告承担诉讼费。
2、被告姜土生答辩称：当日其驾驶常山县南阳粮油综合商行所有的电瓶三轮车送货，属于执行职务行为，应由常山县南阳粮油综合商行承担赔偿责任，请求法院驳回原告樊慧明对被告姜土生的诉讼请求。
3、被告常山县南阳粮油综合商行答辩称：1、被告姜土生确系执行职务行为；2、原告樊慧明驾驶证暂扣期间驾驶车辆，属于无证驾驶，常山县公安局交通警察大队出具的事故认定书未查明该事实，因而不认可常山县公安局交通警察大队认定的同等责任，应认定为主次责，由被告常山县南阳粮油综合商行承担20%的赔偿责任为宜；3、原告樊慧明只提供车辆维修费发票和保险公司定损单，无损失清单，不能证明原告造成的损失。
四、经确定原告的损失情况：
1、拖车费：600元。
2、车辆维修费：31100元。
合计：31700元。
五、赔偿义务主体的赔偿比例：30%。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；原告樊慧明的各项赔偿要求，符合法律规定，予以支持。被告姜土生系被告常山县南阳粮油综合商行雇用人员，造成的损害后果由雇主承担。常山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中遗漏原告樊慧明扣留驾驶证期间驾驶机动车这一事实，因此本院对双方责任适当调整，由原告樊慧明承担70%的责任，被告姜土生承担30%的责任。原告樊慧明提供的修理费发票和定损单可以证明造成的损失，被告常山县南阳粮油综合商行辩称依据不足不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十四条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告常山县南阳粮油综合商行赔偿原告樊慧明因交通事故造成的损失9510元。
二、驳回原告樊慧明其他诉讼请求。
上述有履行内容的均限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告樊慧明负担73元，由被告常山县南阳粮油综合商行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑芳俊
二〇一七年十月十七日
代书记员 王 瑶
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第407号
原告王文明。
被告冯玉全。
委托代理人魏招。
原告王文明与被告冯玉全合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员马雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明诉称，2014年2月10日，张家口市中级人民法院作出终审判决，判令被告支付原告欠款和利息。原告因诉讼支出交通费、住宿费、复印费，为此原告要求判令被告因讨债发生的费用，包括交通费、住宿费、复印费、误工费共计20781元。
被告冯玉全口头辩称，原告的起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年1月3日，北京三益化工厂将债务人为被告冯玉全的债权36585.76元转让给原告王文明。2013年7月8日，原告将被告诉至本院，要求被告给付欠款36585.76元，利息165600.58元，本院以（2013）涿民初字第503号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服，上诉至河北省张家口市中级人民法院，河北省张家口市中级人民法院以（2014）张商终字第4号民事判决书，判决被告给付原告欠款36585.76元及相应利息。原告主张在讨债过程中，往返于北京市、涿鹿县、张家口市支出交通费1860元、住宿费1758元、复印费62元，期间原告的误工费17100元。
以上事实有原告提供的本院（2013）涿民初字第503号民事判决书、河北省张家口市中级人民法院以（2014）张商终字第4号民事判决书、交通费票据、住宿费票据、复印费票据及北京市工商局档案管理中心出具的证明所证实。
本院认为，原告要求被告给付追讨债务产生的交通费、住宿费、复印费及误工费损失是因双方之间的债权债务转移合同产生的。现双方债权债务转移合同的主债务已经人民法院判决生效，原告在起诉主债务时未及时主张附属债务，主债务经人民法院判决生效后，原告再请求给付追讨债务损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文明要求被告冯玉全给付因讨债发生的损失20780元的诉讼请求。
案件受理费159.76元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马雪松
二〇一四年五月二十六日
书记员 马瑞君
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第407号
原告马文伟，住涿州市。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
被告马文波，住涿州市。
本院在审理原告马文伟与被告马文波排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马文伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 薛慧芳
二〇一四年二月八日
书 记 员 刘小丽
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）涿民初字第407�原告马文伟，男，1969年1月11日出生，汉族，住涿州市。委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。被告马文波，男，1967年8月出生，汉族，住涿州市。本院在审理原告马文伟与被告马文波排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马文伟撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。代理审判员  薛慧芳二〇一四年二月八日书 记 员  刘小丽
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）歙民一初字第01549-1号
原告：黄山市徽州建筑安装有限公司。
法定代表人：吴叙龙，执行董事。
被告：歙县歙州画家村投资置业有限公司。
法定代表人：王有德，公司董事长。
本院在审理原告黄山市徽州建筑安装有限公司诉被告歙县歙州画家村投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄山市徽州建筑安装有限公司于2013年11月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告歙县歙州画家村投资置业有限公司所有的坐落于歙县X号楼的XX、XX、XX号房屋及皖JXXX**号汽车。并已提供担保。
本院认为，原告黄山市徽州建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定裁定如下：
对被告歙县歙州画家村投资置业有限公司所有的坐落于歙县的XX、XX、XX号房屋及皖JXXX**号汽车予以诉讼保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈顺利
审 判 员 汪海军
人民陪审员 宋社辉
二０一三年十一月二十七日
代书 记员 余 琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5852号
原告：银川八一学校，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路503号。
法定代表人：田进和，该校校长。
委托诉讼代理人：王瑞，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：北京龙安华诚建筑设计有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0066室。
法定代表人：孙柏辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
被告：北京龙安华诚建筑设计有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区自强巷清真中大寺附房。
负责人：丁珑，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
原告银川八一学校与被告北京龙安华诚建筑设计有限公司、北京龙安华诚建筑设计有限公司银川分公司合同纠纷一案中，原告银川八一学校于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川八一学校的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川八一学校撤回起诉。
案件受理费1198元，减半收取599元，由原告银川八一学校负担。
审 判 长 周文学
代理审判员 李 静
代理审判员 鲁 璐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马艳霞
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第164号
申请执行人陈亚明，男，生于1976年4月9日，汉族，甘肃省天水市人，个体户，住天水市麦积区。
被执行人于娟，女，生于1964年7月27日，汉族，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2014）清民二初字第86号民事判决书，在执行陈亚明申请执行于娟车辆租赁合同纠纷一案中，于2014年7月11日向被执行人于娟发出执行通知书，责令被执行人于娟于2014年7月16日内履行判决书所确定的义务，向申请执行人陈亚明支付租赁费30000元，承担案件受理费275元，交纳执行费350元，共计30625元。但被执行人于娟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月18日终结本案本次执行程序。现根据申请执行人陈亚明
提供的线索，被执行人于娟及其丈夫在银行有存款，因此，本院决定恢复执行本案。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人于娟及其家属银行存款36000元。
本裁定同时具有冻结的效力。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第164号
申请执行人陈亚明，男，生于1976年4月9日，汉族，甘肃省天水市人，个体户。
被执行人于娟，女，生于1964年7月27日，汉族，甘肃省静宁县人，农民。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2014）清民二初字第86号民事判决书，在执行陈亚明申请执行于娟车辆租赁合同纠纷一案中，于2014年7月11日向被执行人于娟发出执行通知书，责令被执行人于娟于2014年7月16日内履行判决书所确定的义务，向申请执行人陈亚明支付租赁费30000元、承担案件受理费275元，交纳执行费350元，共计30625元。但被执行人于娟至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明：被执行人于娟没有存款、车辆及投资权益，没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 张玉梅
审判员 温 鑫
二〇一四年十二月十八日
书记员 王同玉
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行初4号
原告：新余市荷塘月色餐饮文化发展有限公司莱茵河时尚主题酒店。
法定代表人：张林平，该公司董事长。
被告：新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道人力资源市场。
法定代表人:敖新春，该局局长。
第三人：易招萍。
原告新余市荷塘月色餐饮�化发展有限公司莱茵河时尚主题酒店(下称原告)与被告新余人力资源和社会保障局、第三人易招萍工伤行政确认纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告新余市荷塘月色餐饮文化发展有限公司莱茵河时尚主题酒店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市荷塘月色餐饮文化发展有限公司莱茵河时尚主题酒店承担。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 全
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法�对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1074-2号
原告周小慧，女，汉族，1983年3月2日出生。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
被告郑州大华市场建设开发有限公司，住所地河南省新郑市。
法定代表人李全跃，执行董事。
本院在审理原告周小慧诉被告郑州大华市场建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周小慧经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 潘龙峰
审判员 许俊峰
审判员 徐亚磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩 冰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初69号
原告：和县盛华物业有限公司，住安徽省马鞍山市和县和城富康路佳禾东向花园13号楼304室。
法定代表人：潘玉华，总经理。
委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：李城，男，40岁，汉族，和县皇廷天下酒店业主，住和县格林豪泰宾馆对面。
被告：孙自和。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告和县盛华物业有限公司诉被告李城、孙自和合同纠纷一案中，原告和县盛华物业有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告和县盛华物业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县盛华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取40元，由原告和县盛华物业有限公司负担。
审判员 彭 俊
二〇一七年一月十七日
书记员 周盼盼
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第329号
原告许XX。
被告覃XX。
原告许XX与被告覃XX民间借贷纠�一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录。原告许XX到庭参加诉讼，被告覃XX经本院送达出庭传票、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许XX诉称，原、被告系朋友关系，被告覃XX于2012年8月3日以需要资金为由向原告许XX借款15000元，约定两个月内还清，有借条为凭证。现还款期已届满，原告多次要求被告覃XX还款，被告以各种理由拒绝归还。特此请求法院判令：一、被告覃XX归还原告许XX借款15000元；二、本案全部诉讼费由被告覃XX承担。
原告许XX为其陈述在举证期限内向法庭提交的证据材料有：
1、2012年8月3日的借条一张，证明被告覃XX向原告许XX借款15000元及借款的时间、约定的期限等；
2、中国农业银行卡存款业务回单一张，证明原告�XX系通过银行将借款15000元支付给被告覃XX。
被告覃XX没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃XX经本院合法送达开庭传票、无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告许XX提供的上述与被告覃XX有关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告许XX陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃XX向原告许XX借款15000元，有原告许XX提交的被告覃XX出具的借条为证，该笔借款的事实清楚，本院予以认定。借款时原、被告双方已明确约定还款期限，被告覃XX没有按期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告许XX要求被告覃XX归还借款15000�的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃XX归还原告许XX借款本金15000元。
案件受理费175元，适用简易程序减半收取88元，由被告覃XX负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一四年八月二十六日
代书�员陈明旎
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审813号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人陈周兵，农民。
被执行人王翠兰，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈周兵、王翠兰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2057号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈周兵、王翠兰于2015年3月17日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人陈周兵、王翠兰征收社会抚养费45150元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2057号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈周兵、王翠兰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2057号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人陈周兵、王翠兰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月十八日
书记员 刘桂花
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初85号
原告：广州市华赛机械设备有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：黄悟文。
委托诉讼代理人：杨兆前，广东安国律师事务所律师。
被告：彭南远，住湖南省隆回县。
原告广州市华赛机械设备有限公司诉被告彭南远劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨兆前、被告彭南远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年4月10日至2016年9月19日期间不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付2016年4月10日至2016年9月19日期间的工资差额20962元；3、原告无需向被告支付2016年4月10日至2016年9月19日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额24461.72元；4、本案诉讼费由全部由被告承担。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系。被告为谋取不正当利益，私刻公章，其提供的《离职证明》上所盖的“广州市华赛机械设备有限公司”公章并非我方在公安机关备案的公章。因对仲裁裁决书不服，原告起诉请求法院依法判决。
被告辩称，原告所述均不是事实，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2016年10月12日，被告以原告拖欠工等为由，向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同年12月16日作出穗番劳人仲案字[2016]第6849号《仲裁裁决书》，裁决：原告向被告支付2016年4月10日至9月19日期间工资差额20962元及2016年5月10日至9月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24461.72元。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未对该裁决提出起诉。
诉讼中，原告为证明其主张，提供了其单方制作的《员工花名册》及《16年8月份工资表》作为证据。《员工花名册》反映原告仅有7名员工，有入职表及劳动合同；《16年8月份工资表》反映原告7名员工中仅有1名设计部员工，其月基本工资为6000元。被告认为原告上述花名册及工资标均为单方制作，且全部是原告法定代表人的亲戚或同乡，没有反映全部员工的情况。
被告主张其于2016年4月10日入职原告处，任机械设备师；双方未签订劳动合同；约定每周工作6天，每天8小时，可以领取到月薪6000元。就其主张，被告提供了如下证据材料予以证明：1、通话录音（被告称是其与原告法定代表人及厂长的通话情况，原告法定代表人的移动电话号码为138××××7674）；2、设计图纸；3、QQ邮箱邮件截图；4、工资单拍照图（反映被告在4-9月的应出勤天数均为26日，实际出勤天数分别为：18天、26天、26天、26天、18天、17天；4-8月应发工资分别为：4362元、6300元、6000元、6000元、4154元；借支共计9500元。另，被告称照片中的女士是黄悟文的妻子）；5、支付宝转账记录（反映原告法定代表人曾向被告转款）；6、微信聊天截图。原告对被告提供的证据材料均不予确认，但确认138××××7674的移动电话号码为法定代表人黄悟文使用，并表示不清楚黄悟文有否使用该号码与被告联系；被告照片中的女士并非原告法定代表人的妻子。原告又表示，法定代表人黄悟文个人曾于2016年找被告设计图纸，双方未签订书面协议。但就具体的日期、设计图纸的份数、所支付的设计报酬数额，原告方表示其法定代表人已忘记，仅确认被告提供的转帐记录是黄悟文向被告支付的设计费。被告不确认原告有关法定代表人个人雇请其设计图纸的主张，称该法定代表人所转款项是部分劳动报酬。从被告提供的转帐记录反映，原告法定代表人黄悟文曾分3次向被告支付共9500元。
此外，原告未能按本院的要求核实通话录音、微信聊天记录的真实性，未能提供其法定代表人妻子的照片到庭比对。原告称员工入职时没有签订入职表，且大部分没有签订劳动合同；故未能提供入职表、员工劳动合同。原告表示其以现金方式向员工发放工资，但未提供2016年4-9月的工资签收表。
被告在仲裁阶段提供了《离职证明》1份，证明上盖有“”印章。被告称该《离职证明》上的原告印章是原告法定代表人的妻子所盖，由于在仲裁后遗失了原件，故未在诉讼阶段提供作证据。原告称该《离职证明》上的公章与其公司的备案公章不符，确认尚未向公安机关报案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张与被告不存在劳动关系，但其提供的《员工花名册》及《16年8月份工资表》均为单方制作；《员工花名册》反映原告有保管员工的入职表及劳动合同，但原告未能提供到庭；原告称以现金方式向员工发放劳动报酬，亦未能提供相应的工资签收表予以证实；原告称其法定代表人个人曾雇请被告设计图纸，但未能提供任何雇佣凭证予以证实，甚至不能清楚说明雇请被告设计的具体情况。综上，原告有关与不存在劳动关系的主张缺乏事实依据，本院不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告不确认被告提供的工资表的真实性，但未能提供相反的证据予以证明。被告就其主张的工资标准（6000元/月）与原告提供的员工花名册反映的设计人员工资标准相吻合，本院予以采信。作为用人单位，原告不确认双方存在劳动关系，未提供相应的考勤记录证明被告的实际出勤情况，应承担举证不能的不利后果，本院按被告全勤处理。根据被告的在职时间及原告已付劳动报酬的数额（9500元），
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告广州市华赛机械设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告彭南远支付工资差额20762元；
二、原告广州市华赛机械设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告彭南远支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额24461.72元；
三、驳回原告广州市华赛机械设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市华赛机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卫健明
二〇一七年四月一日
书记员 郭敏婷
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初字第88号
原告：刘才明，男，汉族，1957年8月1日出生，江西余干县人，住江西省上饶市余干县，
委托诉讼代理人：彭定清，江西干越律师事务所律师，委托权限为一般诉讼代理，代为起诉。
被告：余干县水小精米有限公司，住所地江西省余干县玉亭镇韩家村，公司代码：L5627648-X。
法定代表人：郑水生，（公司执行董事），男，汉族，1954年7月29日出生，余干县人，住余干县，
原告刘才明诉被告余干县水小精米有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘才明及其委托代理人彭定清、被告余干县水小精米有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘才明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付人民币38171元。事实和理由：原告从老百姓手中收购稻谷，出卖给被告。双方结算方式是：原告将稻谷运至被告处，由被告开具码单。原告持码单和被告予以结算。被告付款后，即会将码单收回，并加以标注。至起诉日，被告尚欠原告稻谷款38171元，原告多次向被告催收，被告以双方过去的结算有误予以拒付。证明以上事实的证据有当事人的陈述、证人证言、书证等，上列证据相互印证，和起诉的事实一致。综上所述，原告认为：对于前述稻谷款，被告依法应予以支付。现依据有关法律规定，特具诉状，望判如所请。
被告余干县水小精米有限公司辩称，被告不付款给原告，主要是在2016年12月15日被告预支了1万元给原告的妻子，后原告将稻谷卖给被告时（谷款计24259元），因原告妻子不在场，所以该次就没有扣除，而原告妻子来被告处闹事时，说那24259元只给了14259元，原告经常瞒着老婆向郑水生借钱，要等第二年收购稻谷赚取了利润之后才还给被告，原告应当向其妻子说明，当时并未扣除其妻子预支的1万元。所以被告认为按码单总数扣除预支款1万元后，如数支付给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告之间长期存在收购稻谷的关系，被告收购稻谷时的交易习惯是：谷贩子将谷送过来就称毛重，将价格、写入码单，有钱就会付清，将码单收回，没有钱就让卖谷者带回，作为以后收谷款的凭证。2016年12月2日，原告两次送稻谷给被告，共计人民币24279元，同年12月7日，原告又送稻谷计人民币10630元，同年12月20日，原告又送谷计币4733元，扣除1500元，剩余3200元（实际应为3233元，但该码单右下角的金额为3200元），该四份码单金额共计人民币38109元。被告所提供的证人舒某，其作证说原告曾预支了被告1万元，但被告是否在以后收购原告稻谷时有没有扣除就不清楚。
本院认为，原、被告之间长期存在买卖稻谷的关系，被告虽然曾预支了1万元给被告，但他们的交易习惯是有钱就付清款，没有钱就让原告将码单拿回去，作为原告的债权凭证。由于被告预支给原告1万元时，被告没有收取原告任何凭证，从被告提供的证人证言中，无法合理排除原告以后送稻谷时被告不会将预支款扣除，故对被告主张应从原告现持有的四份码单中扣除1万元，不予采纳；被告现应当向原告支付稻谷款38109元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告余干县水小精米有限公司在判决生效后十日内向原告刘才明清偿购买稻谷款38109元。
如果被告余干县水小精米有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取计377元，由被告余干县水小精米有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ旺
二〇一七年三月一日
书记员 刘小宾
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1103刑初18号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年10月29日出生。因犯抢劫、盗窃罪，于1988年4月23日被原河南省郾城县人民法院判处有期徒刑十年。因犯诈骗罪，于2003年12月25日被原河南省郾城县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2012年3月30日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因涉嫌贩卖毒品，于2013年7月17日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留（未收押），因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年7月18日被漯河市公安局沙北分局取保候审，因违反取保候审规定于2014年8月19日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留（未收押），因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2014年8月19日被漯河市公安局沙北分局监视居住。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年12月16日被漯河市公安局沙北分局取保候审。于2015年12月25日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2016年3月21日被漯河市郾城区人民法院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）103号起诉书、漯郾检公诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。漯河市中级人民法院指定本院管辖该案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员万校杰出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月17日上午，被告人陈某某在漯河市源汇区，贩卖给吸毒人员吴某乙毒品2粒，当日下午，公安民警将吴某乙抓获，从其身上查获毒品可疑物1粒，重量为0.11克。经鉴定，被查获毒品检出海洛因。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某供述；被告人户籍证明、证据保全清单、扣押决定书、上缴毒品单据、情况说明、抓获经过、刑事判决书等；证人吴某乙证言；鉴定意见：理化检验鉴定报告；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应从重处罚。鉴于陈某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起30日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一六年九月五日
书 记 员 王华芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2418号
原告：程忆，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：江川，四川长源律师事务所律师。
被告：刘大联，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘绍芬，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告程忆诉被告刘大联、刘绍芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程忆及其代理人江川，被告刘大联、刘绍芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告程忆诉称：2013年6月1日，被告向我借款50万元，并出具借条一张，约定借款时间为2013年6月1日至2014年5月31日。借款到期后，经我多次催收，被告始终未偿还借款，由此产生纠纷。被告借款不还的行为严重违反了合同约定，严重损害了我的合法权益，为此，根据我国《合同法》及其相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款50万元，并按实际还款时间按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘大联辩称：借钱是事实，但是是联文公司借的，钱也是公司用了，我只是公司法人代表，等公司有钱就还。
被告刘绍芬辩称：1、我不认识原告；2、我与刘大联已分居六、七年，他借钱我不清楚，我也没有在借条上签字，与我无关。
经审理查明，2013年6月1日，被告刘大联向原告程忆借款50万元，并出具借条一张：“今借到程忆人民币500000.00大写（伍拾万元整），借款期限2013年6月1日至2014年5月31日止。”被告刘大联在借款人一栏签字捺指印。借款期限届满后，被告刘大联未按约定偿还该款，原告程忆遂起诉来院，要求判如所请。
另查明：被告刘大联与被告刘绍芬原系夫妻关系，二人于2014年10月23日离婚。
上述事实有原、被告的身份证复印件，被告刘大联出具的借条一张和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘大联于2013年6月1日向原告程忆借款50万元，有被告刘大联出具的借条为证，据此，原告程忆与被告刘大联之间的债权债务关系依法可以确认。被告刘大联借款后，未按约定履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。因此，原告程忆要求被告刘大联偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告刘大联与被告刘绍芬原系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，现被告刘绍芬不能举证证明夫妻双方明确约定该债务为一方个人债务，也不能举证证明双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，因此本案借款应为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。因此，原告程忆请求由被告刘绍芬共同偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持，被告刘绍芬辩解“不知道该笔借款，也没有在借条上签字，与我无关”的理由，本院不予支持。被告刘大联没有提供证据证明该借款是公司借的，也是公司使用的，对其辩解不予支持。原告程忆所主张的资金利息问题，因原、被告双方没有在借条上约定资金利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此，被告刘大联、刘绍芬应当从2014年6月1日起按照银行同期同类贷款利率的标准计算利息至借款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘大联、刘绍芬于本判决生效之日起十日内偿还原告程忆借款50万元，并参照银行同期同类贷款利率的标准从2014年6月1日起计算利息至借款付清之日止；
如果被告刘大联、刘绍芬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3270元，合计7670元，由被告刘大联、刘绍芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一五年五月二十七日
书记员 韦汉敏
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更628号
罪犯李树碧，男，1991年11月14日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年6月24日作出（2013）湛廉法刑初字第143号刑事判决，以被告人李树碧犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）湛中法刑一终字第142号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，2013年9月5日交付执行。刑期执行至2019年12月12日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李树碧在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出给予该罪犯减去有期徒刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李树碧在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月、2015年2月、5月、6月、7月、8月、9月、2016年1月、2月、3月、4月、5月共获得12次嘉奖。考核期间累计扣6分（2013年10月扣1分，2014年6月扣1分；2014年7月扣1分；2014年9月1日、9月22日各扣1分；2015年3月扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李树碧虽然在考核期间累计扣6分，但从2015年4月起能矫正恶习、改过自新，综合该罪犯在服刑期间的整体改造表现，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李树碧予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 欧卫慧
审判员 张 虹
二〇一六年九月七日
书记员 邓夕茗
陈琦
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第24号
原告：黄生根，男，汉族，上高县人。
委托代理人：刘金生，江西金森法律服务所法律工作者。
被告：欧阳新忠，男，汉族，上高县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司。
负责人：卞玉成。
委托代理人：杨建旭，该公司法律顾问。
原告黄生根与被告欧阳新忠、中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄生根及其委托代理人刘金生，被告欧阳新忠，被告保险公司的委托代理人杨建旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生根诉称：2013年3月15日上午10时30分左右，原告骑三轮电动车经过敖山大道与沿江路（老石桥头处）交汇处时，与被告欧阳新忠驾驶的晋JBD6**正三轮载客摩托车发生碰撞，造成原告受伤和原告三轮电动车受损的后果。原告被送至上高县人民医院抢救治疗27天，花去医疗费20769.74元。经法医学鉴定，原告的损伤程度为轻伤甲级，出院后的继续治疗费为6500元、误工损失日为180天。经交警部门认定，本次事故原告与被告欧阳新忠承担同等责任。被告所驾驶的摩托车在被告保险公司处投保了交强险。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计人民币41205.37元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳新忠辩称：是原告闯红灯撞到我车子上，我没有钱，我也出不起钱，我的车子投保了保险，要赔偿也是保险公司赔偿。我已支付给原告4000元。
被告保险公司辩称：1、保险公司在保险合同范围内分项限额承担合理合法的损失。2、依照保险合同保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。3、原告的部分诉求标准过高，误工费、护理费标准过高，交通费和三轮车损失费没有见到相关的票据，无法认定。
经审理查明：2013年3月15日10时30分，被告欧阳新忠驾驶晋JBD6**正三轮载客摩托车在江西省上高县城敖山大道（老石桥头东面）十字路口与原告黄生根驾驶金大三轮电动车发生碰撞，造成黄生根受伤，两车受损的交通事故。原告黄生根当即被送往上高县人民医院住院治疗27天，花去医疗费20769.74元，抬担架人工费60元。2013年3月27日，上高县公安局交警大队对本次事故作出公交认字（2013）第158号事故认定书，认定被告欧阳新忠违反了《道路交通安全法》第四十四条之规定，负此事故的同等责任，原告黄生根违反了《道路交通安全法》第十九条之规定，负此事故的同等责任。2013年10月12日，经上高威正司法鉴定中心鉴定，原告黄生根的损伤程度构成轻伤甲级。其医疗费请受案单位按县级医院发票酌定。出院后继续治疗费（含X线复查、促骨折愈合用药等）评定在6500元内。其误工损失日（含二期手术取内固定时间）自受伤后评定在180天。原告为此花去鉴定费700元。事故发生后，被告欧阳新忠已支付给原告人民币4000元，对于原告的其他损失未予以赔偿。原告遂诉至本院，要求依法解决。
另查明：原告黄生根属非农业家庭户口，从事物业管理和做生意。事故车晋JBD6**在被告保险公司处投保了交强险，事故发生时处于保险期限内。
上述事实有原、被告陈述及事故认定书、法医学鉴定意见书、出院记录、疾病证明书、支出凭证及清单、收条、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口登记卡等证据证实。
本院认为：1、上高县公安局交警大队对本次事故作出的公交认字（2013）第158号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，本院依法确认该认定书的证据效力。对于原告的各项损失，原告黄生根与被告欧阳新忠按责任划分承担同等赔偿责任。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。2、在原告的各项损失中，医疗费、抬担架人工费、鉴定费是原告已实际支出的合理必要费用，应予以认定；误工费按行业标准计算；护理费按60元／天计算为宜；住院伙食补助费以按15元／天计算为宜；交通费原告未提供发票，但考虑到原告确已实际开支，以认定100元为宜；三轮电动车损失，原告未提供相关证据证明，对原告该项诉求，本院不予支持。3、被告欧阳新忠已支付的款项应在原告所得赔偿款中予以冲抵。
综上认定，原告因此次事故造成的损失有：1、医疗费20769.74元，2、后续治疗费6500元，3、住院伙食补助费405元，4、误工费16390.80元，5、护理费1620元，6、交通费100元，7、抬担架人工费60元，8、鉴定费700元，以上共计人民币46545.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告黄生根的各项损失共计人民币46545.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿18170.80元。
二、原告黄生根超出交强险赔偿部分的损失共计人民币18374.74元，由被告欧阳新忠赔偿9187.37元，剩余损失由原告黄生根自行承担。
三、被告欧阳新忠已支付的4000元应在原告所得赔偿款中予以冲抵。
四、驳回原告黄生根其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告欧阳新忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 廖秋明
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 琴
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第24号
原告张艳雷，男，1970年12月1日出生，汉族。
原告刘华，男，1961年12月7日出生，汉族。
原告赵东红，男，1971年8月25日出生，汉族。
三原告委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告孙留成，男，1955年4月15日出生，汉族。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
原告张艳雷、刘华、赵东红与被告孙留成保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳雷、刘华、赵东红及其共同委托代理人王云龙，被告孙留成及其委托代理人陈冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告介绍并连带担保借给刘德言现金1000000元，借期1年，约定利息3分。刘德言支付10个月利息后便失去联系。依协议约定，被告应承担连带还款责任。为此，原告诉请被告承担连带保证责任，偿还借款1000000元及利息，后变更为861000元及利息。
被告辩称，1、被告人是一般保证责任，享有先诉抗辩权，原告应将债务人刘德言列为共同被告，执行财产是亦应先执行债务人的财产，不足部分由保证人承担；2、一般保证期限是6个月，超过保证期限保证人不再承担保证责任，按照约定，原告起诉已经超越保证期限；3、约定月息3分高于同期银行贷款利率4倍，多出部分不予保护；4、债务人已经偿还199000元本金，应从借款本金中予以扣除。综上，保证人作为一般保证人，应该在保证期间内承担责任，超出保证期限，保证人不承担保证责任。
经审理查明，原告刘华与张艳雷、赵东红系同乡朋友关系，原告刘华与被告孙留成是多年的朋友关系，被告孙留成与刘德岩是业务上多年的朋友关系。2012年8月27日，刘德岩、程志红夫妇经被告孙留成介绍向原告刘华、张艳雷、赵东红借款1000000元。借款人刘德岩、程志红给三原告出具一份借条，借条载明：“今欠张艳雷、刘华、赵东红三人合计人民币壹佰万元正.¥100000.00元正（含借款协议款）.东方红胶带厂.刘德岩.程志红.2012.8.27日”。后三方签订一份补充协议，补充协议载明：“协定月息为叁万元正（30000.），每月27日至29日支付利息叁万元正。如有拖延日期认定刘德岩违约，被借方有权即时要回欠款终止协议。借方签字：刘德岩.担保人签字：孙留成.2012年8月27日.刘华留存”。次日三方又签订一份借款协议，借款协议载明：“欠条.刘德岩借张艳雷、刘华、赵东红三人现金总计壹佰万元正用于本人购买房屋。期限壹年.（2012年8月28日至2013年8月27日）。如任何一方想提前终止协议需要提前一个月说明，协议到期如期还款刘德岩要如期还款，如有拖延日期，按每日另加收总款3%的违约金偿还。担保人孙留成承诺，如刘德岩不能按时还款或违反协议，还款义务按照协议有孙留成承担还款。借方身份证号码：110223196001010015.签字刘德岩程志红.担保人身份证号码：签字：孙留成.2012年8月28日.刘华存留留存”。协议签订后，三原告交付给借款人刘德岩、程志红1000000元现金。程志红在原借条上注明：“已收到壹佰万元.程志红”。协议履行过程中，借款人刘德岩、程志红支付给原告10个月的利息300000元整。再经原告追要，借款人程志红于2013年8月29日通过银行向原告张艳雷提供账号汇款199000元人民币。此后，借款人刘德岩、程志红便失去音信，经查找不到无法联系。三原告即找担保人孙留成追款，孙留成口头答复于2014年底给付三原告500000元借款之事算作了结，三原告未予同意。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告双方陈述，借款人刘德岩、程志红给原告出具的借条一份，借款人、担保人签字的补充协议一份，借款人、担保人、原告人共同签字的借款协议一份，程志红通过银行向原告张艳雷汇款的信息记录一份等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是保证人属于一般保证还是连带责任保证问题。保证分一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”；第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任”；第三款规定：“有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；……”。本案中，原告人与保证人约定：“如刘德岩不能按时还款或违反协议，还款义务按照协议有孙留成承担还款”。本案当事人未具体约定债务人不能履行债务时才由保证人承担保证责任，而是约定债务人不能按时还款或违反协议由保证人承担还款责任。因此，本案保证形式非一般保证，而是连带责任保证。即便是一般保证，按照担保法规定，债务人住所变更，致使债权人要求债务人履行债务发生重大困难的，保证人不得行使该抗辩权，况且债务人刘德言、程志红现住所确实变更，债权人要求其履行债务发生重大困难，故保证人也不得以该理由行使先诉抗辩权。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，本案债权人在约定的履行期届满后，可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。关于保证期间问题，主债务到期后，债权人及时找保证人追款。因债务人失去联系，经原告找被告追要，被告曾经答复偿还原告500000元，因偿还数额双方未能达成一致，说明原告在保证期间内已经要求保证人承担保证责任，因此，被告不能据此免除保证责任。致于本案保证范围应包括借款本金、利息及违约金，但本案原告人仅就借款本金及利息主张权利，未就违约金主张，是原告人对其诉权的放弃，符合法律规定，本院应予以支持。关于本案利息问题，双方约定月息3分，债务人除已经实际支付10个月利息300000元外，另于2013年8月29日又通过银行汇款形式支付给原告199000元，应视为债务人已经按照约定利率偿还原告利息共360000元，冲抵本金139000元后下欠本金861000元。综上，原告诉请被告还款861000元及利息，证据充分，本院应予支持，但利息高出银行规定部分，本院不予支持。被告辩称，双方约定利率高于同期银行贷款利率4倍，高出部分不应受到法律保护，理由充分，本院应予支持。被告辩称已经还款本金199000元，应从借款本金中扣除，理由不足，本院不予支持。按照交易习惯，应视为债权人与债务人按照双方约定扣除利息60000元后，再偿还本金。被告其他辩称，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙留成于本判决生效后10日偿还原告张艳雷、刘华、赵东红款861000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，从2013年8月28日起算至本息还清之日止）。
二、驳回原告张艳雷、刘华、赵东红的其他诉讼请求。
案件受理费13800元、财产保全费5000元由被告孙留成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
审 判 员 杨献伟
人民陪审员 尼 猛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘加威
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2151号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人宁国安。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月21日被抓获，同年9月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。（法律援助）
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2194号起诉书指控被告人宁国安犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人宁国安及其辩护人池仁秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年8月15日，被告人宁国安持g类机动车驾驶证，驾驶已注销的皖j×××××自卸低速农用运输车从瑞安市汀田街道大典下驶往温州市瓯海区仙岩镇方向，途经104国道线1927km＋800m即瑞安市塘下镇罗凤“东风悦达”4s店前地段时，车头撞击横穿公路的行人李某乙，致其倒地受伤。事故发生后，被告人宁国安驾车逃离现场。经鉴定，被害人李某乙的损伤程度为重伤二级；皖j×××××自卸低速货车转向系统、制动系统技术性能正常，照明�号装置不符合技术要求，刮水器工作失效。经事故责任认定，被告人宁国安负事故的主要责任，李某乙负事故的次要责任。
案发后，被告人宁国安于2014年8月21日被公安人员传唤到案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人宁国安的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
被告人宁国安辩解由于案发时正好下雨，车辆的刮水器坏了，且自己视力不好，故当时并不知道驾车撞了人。辩护人池仁秋的辩护意见是：1、被告人宁国安对发生事故是不知情的，故不存在逃逸的行为；2、能如实供述，有悔罪表现；3、没有前科，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年8月15日凌晨，被告人宁国安持g类机动车驾驶证，驾驶已注销的皖j×××××自卸低速农用运输车从瑞安市汀田街道大典下某建筑工地驶�温州市瓯海区仙岩镇方向，5时02分许，车辆途经104国道线1927km＋800m即瑞安市塘下镇罗凤“东风悦达”4s店前地段时，遇行人李某乙在该处横穿公路，被告人宁国安采取措施不及，车头碰撞李某乙，致其倒地受伤。事故发生后，被告人宁国安驾车逃离现场。后他人报警，被害人李某乙被送往瑞安市人民医院救治。经鉴定，被害人李某乙主要损伤有左颞顶急性硬膜外血肿，右侧额颞急性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞顶、右颞脑挫伤，左侧中耳乳突骨折，左侧中颅窝底骨折，左侧锁骨肩峰端骨折，已行开颅血肿清除术，其损伤程度为重伤二级；皖j×××××自卸低速货车转向系统技术状况正常、行车制动性能正常，照明信号技术状况差，原车仅右前转向信号灯及危险警告信号灯能工作，其余照明信号均失效，加装的前照灯与原车型设计要求不符，不符合技术要求，刮水器工作失效。经事故责任认定，被告人宁国安持“g”类机动车驾驶证驾驶已被注销的车辆行经事故路段，因照明信号装置不符合技术要求和刮水器工作失效，以致未及时发现横穿道路的行人，造成事故，且肇事后驾车逃逸，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；李某乙在设有人行横道的路段横过道路时，因未从人行横道上通过，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
案发后，被告人宁国安于2014年8月21日被公安人员传唤到案。
上述事实，有公诉机关依法取得并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：被告人宁国安在公安侦查阶段的供述，供认2014年8月15日凌晨，自己驾驶低速货车在瑞安市汀田大典下一工地卸完砖后，车开到104国道瑞安市塘下镇罗凤南洋4s店前地段时，车左侧的反光镜刮到了站在道路中间的一位行人，自己马上刹了一下车，�反光镜内看到行人倒在了地上，本想马上停车抢救伤者，但想到没钱赔偿，于是就加大油门开车跑了的事实；证人宁某乙、宁某丙的证言，证实被告人宁国安有时有开车运送砖块的事实；证人李某甲、罗某的证言，证实李某乙因发生交通事故后被送至瑞安市人民医院抢救的事实；证人郑某、张某的证言，证实牌号为皖j×××××的自卸低速货车于2006年2月7日转让给被告人宁国安的事实；协议书，证明郑某将牌号为皖j×××××的自卸低速货车转让给被告人宁国安的事实；出警单，证实群众报警的情况；道路交通事故现场图、交通事故现场照片及说明、道路交通事故现场勘查笔录，证明事故现场情况；拖拉机驾驶证，证明被告人宁国安准驾机型为g的情况；机动车信息查询单，证明牌号为皖j×××××自卸低速货车已被注销的情况；交通事故医疗诊断证明书，证实被害人李某�的受伤情况；法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人李某乙的伤势构成重伤；汽车工程学会技术鉴定意见书，证明肇事车辆制动、转向系统状况正常，符合技术要求，照明信号技术状况差，原车仅右前转向信号灯及危险警告信号灯能工作，其余照明信号均失效，加装的前照灯与原车型设计要求不符，不符合技术要求，刮水器工作失效的事实；道路交通事故认定书，证明被告人宁国安承担事故的主要责任，被害人李某乙承担事故的次要责任；检查笔录，证明公安人员在被告人宁国安住处的走廊上，发现一件挂在走廊的一条绳子上的衣服跟事发时被告人宁国安驾驶皖j×××××低速货车穿着相符的事实；归案情况说明，证实被告人宁国安的归案情况；常住人口基本信息，证实被告人宁国安的身份情况；物证短袖一件，证明被告人宁国安在案发时的穿着情况。上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人宁国安在侦查阶段多次供认自己在发生交通事故后因害怕赔偿而驾车逃离现场，且事故系车头碰撞被害人，足以认定被告人宁国安明知发生了交通事故，而驾车逃离现场的事实。被告人宁国安的辩解及辩护人池仁秋提出被告人宁国安不存在逃逸行为的辩护意见，与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人宁国安违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶安全机件失灵的机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁国安系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人池仁秋提出该从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（三）项、第三条之规定，判决如下：
被告人宁国安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2018年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年十二月十日
（代）书记员 朱晓敏
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1656号
原告：梅妍妍，女，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：永城市镕溪家庭农场，住所地：永城市侯岭乡柏山村。统一社会信用代码：91411481097661672G。
负责人：李灵，职务场长。
被告：李灵，女，1979年8月22日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：永城市春原面粉有限公司，住所地：永城市侯岭乡李口经济开发区。统一社会信用代码：91411481745795362X。
法定代表人：马金标，职务总经理。
三被告委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。
原告梅妍妍与被告永城市镕溪家庭农场、李灵、永城市春原面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅妍妍的委托诉讼代理人李晓京、被告永城市镕溪家庭农场、李灵、永城市春原面粉有限公司的共同委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅妍妍向本院提出诉讼请求：1、判决被告永城市镕溪家庭农场、李灵偿还原告借款本金176565元及利息（自2015年9月1日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；2、被告永城市春原面粉有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告李灵以被告永城市镕溪家庭农场的名义向原告借款160万元，月息3分，被告永城市春原面粉有限公司提供连带责任担保。借款约定了还款期限，但被告未按约履行全部还款义务，请求依法支持原告的请求。
被告永城市镕溪家庭农场、李灵辩称，原告所诉借款本金及利息大部分已偿还，剩余借款本金不足1万元，利息按月息3分计算偿还的，多出部分应予退还。
被告永城市春原面粉有限公司辩称，不同意承担连带清偿责任，原告所开投资公司，采用隐瞒手段，利用诉讼侵占被告的合法财产。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，被告永城市镕溪家庭农场与原告梅妍妍签订借款合同，约定借款金额260万元，期限自2014年8月24日至2014年11月23日止，月息3分，被告永城市春原面粉有限公司提供连带责任担保。借款到期后，未能还款，双方于2014年11月23日签订借款100万元、160万元的两份合同，月息均为3分，借款期限分别为自2014年11月23日至2014年12月22日止、自2014年11月23日至2015年1月22日止。被告永城市春原面粉有限公司均提供连带责任担保。借款本金100万元的合同已履行完毕，借款本金160万元的合同，至2015年9月1日，尚欠本金176565元及利息。上述事实有原告梅妍妍提供的2014年8月24日、2014年11月23日的借款合同三份，银行转账凭证四份及原告方的陈述等有效证据予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告永城市镕溪家庭农场系被告李灵投资设立，其所欠借款应由李灵共同承担偿还责任。其辩称借款已基本偿还，余款不足4万元，未提供证据证明。原告主张本金176565元，利息按月息2分计算，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永城市镕溪家庭农场、李灵于本判决生效后十日内偿还原告梅妍妍借款本金176565元及利息，利息按月息2分，自2015年9月2日起计算；
二、被告永城市春原面粉有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3831元，减半收取1915.5元，由被告永城市镕溪家庭农场、李灵、永城市春原面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年四月七日
书记员 张海煜
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初625号
原告：孙朝合，男，汉族，住河南省潢川县黄寺岗镇。
委托诉讼代理人：王丽，安徽江玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许玮，安徽江玮律师事务所律师。
被告：宋业银，男，汉族，住安徽省芜�市无为县襄安镇。
被告：肖金龙，男，汉族，住江苏省泰兴市河失镇。
原告孙朝合与被告宋业银、肖金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝合的委托诉讼代理人王丽、被告宋业银均到庭参加诉讼，被告肖金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙朝合向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋业银偿还原告借款本金50000元；2.判令被告宋业银归还利息（自2015年12月1日起按照月利率2%计算至还清借款本金之日止）；3.判令被告宋业银支付原告律师费、交通费等为实现债权发生的合理费用共计4000元；4.判令被告肖金龙对以上本息等承担连带给付责任；5.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告孙朝合与被告宋业银经被告肖金龙介绍认识，两被告均负责项目土建工程施工，系朋友关系。2015年12月1日，被告宋业银向原告借款50000元，原告当日即将借款足额支付给被告，被告肖金龙对上述借款承担连带担保责任。2017年6月13日，两被告向原告出具借条一张，双方约定于2017年12月1日还清。期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒不返还。
宋业银辩称，不认识原告宋朝合，只认识被告肖金龙。宋业银因为做生意缺钱找肖金龙借钱，于是肖金龙便给了宋业银50000元，但是宋业银并不知道肖金龙是从何处借的钱。直到2017年，宋业银才得知这50000元是肖金龙从原告孙朝合处所借。遂出具了一张借条给孙朝合，借款是实，但只是在借条上面签名，至于借条上的约定，宋业银表示不清楚。不认可利息，也不承担律师费。
肖金龙未作答辩。
当事人围绕自己的主张依法提供了证据，本院对双方没有争议的下列事实和证据予以确认：2015年12月1日，被告宋业银向原告孙朝合借款50000元，并出具借条一张，肖金龙作为担保人在借条上签字。借条的内容为：“借款人：宋业银（身份证号码342623196701157110），出借人：孙朝合（413024197609144234），担保人：肖金龙（321283196405152817），借款人于2015年12月1日借到孙朝合现金人民币伍万元整（小写50000.00元）。约定：于2017年12月1日还清，若逾期，借款人自愿承担从借款当日起每月2%的利息及所有相关费用。借款人、担保人已确认借款人宋业银收到出借人孙朝合现金人民币伍万元整并且均确认承担还款责任和违约责任。借款人、担保人身份证复印件附下。借款人签字：宋业银，电话：担保人签字：肖金龙，电话：1860610****，日期：2017年6月13日。”
本院认为，被告肖金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告孙朝合向本院提供了借条原件，且庭审中被告宋业银也明确承认借款事实，故双方形成借贷法律关系。因原、被告双方约定的还款期限（2017年12月1日）已届满，故原告孙朝合可随时要求被告宋业银偿还，现原告诉请偿还，本院予以支持。庭审中，被告宋业银虽表示不知晓借条的内容，但其没有提供相关证据加以证明，故本院不予支持。因双方约定了利息，且该约定不违反法律规定，现原告诉请被告宋业银按照双方约定支付利息，本院予以支持。对于原告孙朝合要求被告宋业银承担律师费及交通费等为实现债权发生的费用，因双方没有�确约定，本院不予支持。另，本案中，被告肖金龙与原告宋业银签订的保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。但因双方当事人对保证方式没有进行约定，故担保人肖金龙应按照连带责任保证承担保证责任。因该保证仍在保证期间内，故现原告宋业银诉请担保人肖金龙承担担保责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋业银于本判决生效后十日内给付原告孙朝合借款本金50000元及利息（以50000元为基数按照月利率2%自2015年12月1日起计算至还清借款本金之日止）；
二、被告肖金龙对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙朝合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取计897元，由被告宋业银、肖金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一八年三月二十�日
法官助理张旸
书记员朱静静
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾仲湘，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州瑞华兄弟纺织有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇夏寮村。
再审申请人曾仲湘因与被申请人惠州瑞华兄弟纺织有限公司（以下简称瑞华公司）缔约过失责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾仲湘申请再审称，一、瑞华公司存在明显的违约行为。《补充协议书》第三条约定，曾仲湘可继续无偿行使14间商铺的使用权、收益权、出租权，直至在该地块上建成其他房产之日止。由此可见，瑞华公司只有在该地块上确实建成其他房产时，才有权要求曾仲湘退还商铺。房地产建设依法应经过审批并取得相关许可证方可进行，而瑞华公司既不能提供证据证明其曾与建筑公司签订建设工程施工合同，亦不能证明其在该地块上进行建设的合法性。曾仲湘收到瑞华公司发来的《关于搬出商铺的通知》及相关内容的律师函后，多次要求瑞华公司提供房地产建设相关文件，但瑞华公司一直不能提供，仅凭瑞华公司单方出具的搬迁通知等文件并不足以证明其所主张的房地产建设的真实性和合法性。瑞华公司发出通知后，多次以停水停电等方式迫使商铺承租人搬离，其行为严重影响曾仲湘对涉案商铺使用权、收益权、出租权的行使，构成违约。二审判决关于瑞华公司的违约缺乏事实与法律依据的认定错误。二、曾仲湘系在被瑞华公司蒙骗的情形下签订合同，《租赁经营客运站合同书》《补充协议书》均非曾仲湘的真实意思表示。三、涉案合同存在欺诈的情况，属于可撤销合同。瑞华公司于2012年将涉案商铺所属地块使用权转让给博罗信德实业有公司该公司已经取得相应的《国有土地使用权证》《建设规划用地许可证》，据此表明涉案地块的性质为住宅、商业用地，并非瑞华公司所称的交通用地，曾仲湘提交的新证据《国有土地使用权证》《建设规划用地许可证》对此可予以证明。瑞华公司存在欺诈行为，双方签订的《租赁经营客运站合同书》《补充协议书》属于可撤销合同。二审判决认定事实和适用法律均有错误。请求撤销原判，进行再审，改判瑞华公司向曾仲湘赔偿损失642238元，一审、二审诉讼费用由瑞华公司承担。
本院经审查认为，本案为缔约过失责任纠纷。根据一、二审判决及曾仲湘的申请再审事由，申请再审的焦点为：二审判决认定事实和适用法律是否存在错误。
根据一审、二审判决查明的事实，曾仲湘与瑞华公司签订的《租赁经营客运站合同书》中只约定由瑞华公司将涉案地块及商铺作为客运站经营场地向曾仲湘出租，并无关于该地块性质的承诺，且本案亦无证据证明地块性质对租赁合同的履行有实质性影响。曾仲湘以案外人取得的《国有土地使用权证》《建设规划用地许可证》显示涉案地块为住宅、商业用地、非瑞华公司所称的交通用地为由，认为瑞华公司存在欺诈行为，并据此主张涉案合同可撤销和损失赔偿，其事实与法律依据均不足，不能成立。曾仲湘虽主张其因受欺骗而签订《租赁经营客运站合同书》《补充协议书》，但未提供任何证据证明，故一审、二审关于上述合同书、协议书系双方真实意思表示、合法有效的认定并无不当，曾仲湘、瑞华公司均应依约履行。曾仲湘于协议签订后使用涉案14间商铺经营，客观上可取得一定收益以弥补客运站建设未果所致损失，能够实现双方签订《补充协议书》的目的。
在新的房地产建设项目开始前先清除原有建筑物、地面附着物符合常理，且根据《补充协议书》的约定，如商铺要拆除，瑞华公司需提前三个月通知曾仲湘，但并未要求瑞华公司必须提供建设工程施工合同及相关许可文件。瑞华公司基于建设需要，于2015年11月14日向曾仲湘发出通知，要求其于2016年2月22日搬离涉案商铺并交还场地，由此表明瑞华公司已履行提前三个月通知的约定义务，并无不当。曾仲湘仅以瑞华公司在通知其搬离涉案商铺时未提供建设工程施工合同及相关许可文件为由，就主张瑞华公司构成违约并要求赔偿损失，其理据不足，不能成立。且曾仲湘亦未能有效举证证明其所请求赔偿的损失客观存在。一审、二审判决的处理并无明显不当。
综上，曾仲湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾仲湘的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 辜恩臻
审 判 员 莫 菲
二〇一七年十二月十一日
法官助理 贺 伟
书 记 员 田里程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1953号
申请执行人：周伟振，男，1976年9月26日出生，，汉族，住新郑市。
被执行人：林坤杰，男，1974年1月25日出生，，汉族，住新郑市。
本院在执行周伟振与林坤杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人周伟振向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0184执1953号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明波
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘晓东
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执105号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，汉族，住江西省萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，系该行行长。
被执行人：叶国强，男，1968年11月22日出生，汉族，住江西省，
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人叶国强银行卡纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人本金及利息合计20474.23元，并且需要承担案件受理费300元的义务，另本案申请执行费211.61元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶国强的银行存款20985.84元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡自伟
二〇一八年四月十九日
代书记员 高嘉毅
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1070号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：王树忠，性别，男，1949年1月18日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2010年2月3日被申请人在该信用社借款28000.00元，约定还款日为2011年3月20日，并提供贷款凭证、贷�合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2010年2月3日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款28000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑国东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款28000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2010年2月3日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费167元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异�，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1113号
申请执行人刘建，男，1972年1月29日生，汉族。
被执行人邹亮，男，1971年4月10日生，汉族。
本院在执行刘建申请执行邹亮合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1135号民事判决书，2015年11月12日向被执行人公告送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人邹亮至今未履行义务，现被执行人邹亮房子已查封，需要评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1135号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄云峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6131号
原告：徐光文，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，现住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：胡彦炜，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：包建民，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，文化程度不详，原住宁夏回族自治区银川市。
被告：包建利，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，文化程度及职业不详，原住宁夏回族自治区银川市。
本院于2017年11月16日立案受理原告徐光文与被告包建民、包建利借款合同纠纷一案，依照原告提供的被告包建民现住址银川市××区、包建利现住址银川市××区号为二被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告包建民、包建利不在原告提供的该住址居住。
本院认为，原告未能提供被告包建民、包建利准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐光文的起诉。
案件受理费10500元（立案时已减半收取），全部退还原告徐光文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员周新涛
二〇一七年十二月二十七日
法官助理金路
书记员孔祥慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6131号原告：徐光文，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，现住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：胡彦炜，宁夏天盛律师事务所律师。被告：包建民，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，文化程度不详，原住宁夏回族自治区银川市。被告：包建利，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，文化程度及职业不详，原住宁夏回族自治区银川市。本院于2017年11月16日立案受理原告徐光文与被告包建民、包建利借款合同纠纷一案，依照原告提供的被告包建民现住址银川市××区、包建利现住址银川市××区号为二被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告包建民、包建利不在原告提供的该住址居住。本院认为，原告未能提供被告包建民、包建利准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐光文的起诉。案件受理费10500元（立案时已减半收取），全部退还原告徐光文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员周新涛二〇一七年十二月二十七日法官助理金路书记员孔祥慧
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初2032号
原告黄荣华，男，生于1966年1月20日，汉族。
被告四川省仁寿兴大工贸有限公司。
法定代表人，朱仁宗。
本院在审理原告黄荣华诉被告四川省仁寿兴大工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄荣华于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄荣华撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 杨泓熙
二〇一六年五月三十日
书记员 廖建超
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初第1079号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：高天有，男，1963年1月2日生，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告高天有借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由副院长张弘适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人翟明星到庭参加诉讼，被告高天有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林环城农村商业银行诉称：被告高天有于2009年12月8日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行（原吉林市环城农村信用合作联社江北分社）以信用贷款方式借款50,000.00元，约定还款日期为2011年2月8日，月息9.3‰，借款用途为购买种子。借款到期后，被告没有偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50,000.00元，利息50258.75元（自2009年12月8日至2011年2月8日按约定月利率9.3‰计算，2011年2月9日至2016年3月31日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准及复利连续计算至借款付清时止。诉讼费由被告承担。
高天有未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告高天有于2009年12月8日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行（原吉林市环城农村信用合作联社江北分社）以信用贷款方式借款50,000.00元，约定还款日期为2011年2月8日，月息9.3‰，借款用途为购买种子。借款到期后，被告没有偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50,000.00元，利息50258.75元（自2009年12月8日至2011年2月8日按约定月利率9.3‰计算，2011年2月9日至2016年3月31日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准连续计算至借款付清时止。诉讼费由被告承担。
另查明，2012年7月3日中国银行业监督管理委员会吉林监管分局下发《吉林银监分局关于吉林市环城农村信用合作联社江北分社升格并更名为龙潭信用社的批复》将吉林市环城农村信用合作联社江北分社升格并更名为吉林市环城农村信用合作联社龙潭信用社。2014年4月17日，原吉林市环城农村信用合作联社龙潭支行贷款账务撤并到吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的贷款发放凭证、2012年7月3日中国银行业监督管理委员会吉林监管分局下发的《吉林银监分局关于吉林市环城农村信用合作联社江北分社升格并更名为龙潭信用社的批复》及2014年4月17日吉林省农村信用社联合社会计结算部《关于对吉林环城农商行将龙潭支行贷款账务撤并到铁东支行的复函》为凭。
本院认为：原被告双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定，第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行”的规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利上浮50％的主张符合法律相关规定。因此，对吉林环城农村商业银行要求高天有偿还借款本金150,000.00元及支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高天有于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金50,000.00元；
二、被告高天有于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息50258.75元（自2009年12月8日至2011年2月8日按约定月利率9.3‰计算，2011年2月9日至2016年3月31日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准连续计算至借款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,305.00元，减半收取1,152.50元，由被告高天有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 弘
二０一六年六月一日
代理书记员 刘琳琳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执异27号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地：安化县城南区雪峰湖大道上海城。
负责人彭志峰，该行行长。
被执行人刘志群，男，汉族，安化县人。
被申请人谌巧，女，汉族，安化县人，系刘志群之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被执行人刘志群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行向本院申请追加被执行人刘志群的配偶谌巧为被执行人，本院于2016年11月29日受理后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行于2016年2016年12月16日向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第(一)项规定，裁定如下：
准予申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 谌 兴
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执405号
申请人：合肥湘元工程机械有限公司，住安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码：79189256-9。法人代表：周驰军，董事长。身份证号：340104196609191510。
被执行人：王满意，男，1983年8月1日生，汉族，住安徽省亳州市礁城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03490号民事判决书，执行合肥湘元工程机械有限公司与王满意买卖合同纠纷案件，被执行人王满意至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王满意名下的银行存款302035元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马骏川
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第680号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁富亿达房地产开发集团有限公司。
法定代表人：肖建国，该公司总经理。
委托代理人：康文平，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建筑第六工程局第一建筑工程公司。
法定代表人：靳文武，该公司总经理。
委托代理人：宋淑芬，该公司员工。
委托代理人：李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。
再审申请人辽宁富亿达房地产开发集团有限公司（以下简称富亿达公司）因与被申请人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司（以下简称中建六局一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富亿达公司申请再审称：（一）二审判决认定葫芦岛鸿翔工程造价咨询有限公司（以下简称鸿翔造价公司）出具的《富美家园B区四号楼工程结算及工期延误损失造价的鉴定结论》（以下简称《四号楼工程鉴定结论》）不具有证明力，后又以该评估结论作为定案依据，是导致本案认定事实错误的主要原因。1.辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第53号裁定书认定葫芦岛市中级人民法院（2007）葫民一初字第43号民事判决事实不清，证据不足，裁定发回重审。二审法院在发回函中明确指出该判决所依据的鉴定报告主体造价不明确。一审法院提出重新鉴定的理由之一，是当时法院审理的另案中同一楼盘中的其他住宅楼的工程造价，与其他鉴定机构出具的鉴定结论差距较大。鉴于此，一审法院另行委托辽宁信天浩工程造价咨询有限公司（以下简称信天浩造价公司）进行评估鉴定。2.本案发回重审后，一审法院重新委托信天浩造价公司就涉案工程造价进行评估鉴定。2012年2月25日，信天浩造价公司出具鉴定报告，后经双方质证，信天浩造价公司做了解答，一审法院技术处对相关疑问也给予答复，该报告只是在水暖和利息部分上存有问题，对工程主体造价的评估符合法律规定，一审法院却将整个鉴定报告不予采信，明显不当。3.一审判决确认：“该鉴定对主体工程造价未明确，经咨询相关鉴定机构确认主体工程造价并经双方当事人认可。”尽管富亿达公司对鸿翔造价公司出具的《四号楼工程鉴定结论》提出异议，一审法院为了采用该鉴定结论，认定“被告认可”，显然不当。一审法院明知鸿翔造价公司出具的《四号楼工程鉴定结论》对争议工程的主体造价不明确，仍然依据该报告作出判决，证据采信不当。4.富亿达公司在同一时期、同一地块开发建设的富美家园1#、2#楼，在另案中一审法院技术处委托辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司（以下简称东联造价公司）对工程造价进行鉴定，鉴定结论认定主体造价为527元/平方米。而鸿翔造价公司对同一楼盘中的4#、6#楼出具的主体工程造价鉴定结论却为562元/平方米。故同一法院审理相同案件，却采信了不同的鉴定结论，证据采信显然不当。（二）一、二审判决超出中建六局一公司的诉讼请求。2007年8月24日，中建六局一公司向一审法院起诉富亿达公司要求给付工程款810万元。2008年6月11日，中建六局一公司增加诉讼请求，要求赔偿各项经济损失280万元，但并没有提供相应的证据。法院在委托鉴定机构评估后，认定中建六局一公司损失金额是428万元，并据此作出判决，超出中建六局一公司的诉讼请求。本案发回重审后，中建六局一公司虽变更其诉讼请求为428万元，但其变更的依据是一审法院超诉讼请求范围的判决。中建六局一公司原本提出要求赔偿损失280万元，其实际经济损失应当在280万元范围内，而一、二审法院却判决富亿达公司赔偿中建六局一公司经济损失428万元，超出了中建六局一公司的诉讼请求。富亿达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
中建六局一公司提交意见称，富亿达公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于鸿翔造价公司出具的《四号楼工程鉴定结论》能否作为有效证据采信的问题。1．《四号楼工程鉴定结论》的委托及采信程序合法。一审法院根据中建六局一公司的申请，由该院技术处以抽签方式选定鸿翔造价公司作为鉴定机构，当时双方当事人对选定的鉴定机构均未提出异议。《四号楼工程鉴定结论》从初稿到最后的定稿亦经过庭审质证，鸿翔造价公司对当事人提出的意见做了相应调整，并最终形成了《四号楼工程鉴定结论》。2.富亿达公司没有证据否认《四号楼工程鉴定结论》内容的客观性、真实性。富亿达公司申请再审称，对于其开发的富美家园1＃、2＃楼盘，一审法院委托东联造价公司出具的鉴定结论为主体工程造价527元\\\平方米,而鸿翔造价公司出具的《四号楼工程鉴定结论》认定中建六局一公司施工的4＃、6＃楼主体工程造价为562元\\\平方米。一审法院在另案中已采信了东联造价公司出具的鉴定结论，显然鸿翔造价公司出具的《四号楼工程鉴定结论》内容有失客观公正。但是，富亿达公司开发的富美家园1＃、2＃楼盘设计结构与4＃、6＃楼设计结构并不相同，设计结构不同导致施工成本也不尽相同，因而工程造价不一致是客观存在的。因此，东联造价公司出具的鉴定结论，不能否认鸿翔造价公司出具的《四号楼工程鉴定结论》结果的客观性。3.本案虽然在发回重审后一审法院委托信天浩造价公司对涉案工程主体造价及损失费用重新进行鉴定，并出具了鉴定结论，但在庭审质证过程中，一审法院查明该鉴定报告的鉴定人员及评估范围上均存在问题，遂对该鉴定结论未予采信，并无不当之处。4.富亿达公司在二审庭审中明确放弃重新鉴定和支持反诉的上诉请求。该事实说明，富亿达公司已认可了一审法院采信鸿翔造价公司出具的《四号楼工程鉴定结论》作为定案依据。因此，富亿达公司以一、二审判决采信鸿翔造价公司出具的《四号楼工程鉴定结论》错误为由请求再审本案，没有合法理据，本院不予支持。
（二）关于一、二审判决是否超出当事人诉讼请求的问题。2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”根据上述规定，变更诉讼请求是法律赋予当事人的法定诉讼权利,在举证时限届满前当事人有权增加或变更诉讼请求。本案中，中建六局一公司在一审诉讼中增加了诉讼请求，将赔偿经济损失的诉讼请求由280万元增加到428.809776万元，一、二审判决富亿达公司给付中建六局一公司经济损失357.667145万元,并未超出中建六局一公司的诉讼请求。而且,富亿达公司在二审上诉请求中,并未提出一审判决超出诉讼请求的问题。因此，富亿达公司申请再审称一、二审判决超出中建六局一公司的诉讼请求范围，理由不能成立。
综上，富亿达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回辽宁富亿达房地产开发集团有限公司的再审申请。
审 判 长 ：张国蓉
代理审判员 ： 万 挺
代理审判员 ：李玉林
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 ： 饶 赟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第680号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁富亿达房地产开发集团有限公司。法定代表人：肖建国，该公司总经理。委托代理人：康文平，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建筑第六工程局第一建筑工程公司。法定代表人：靳文武，该公司总经理。委托代理人：宋淑芬，该公司员工。委托代理人：李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。再审申请人辽宁富亿达房地产开发集团有限公司（以下简称富亿达公司）因与被申请人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司（以下简称中建六局一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富亿达公司申请再审称：（一）二审判决认定葫芦岛鸿翔工程造价咨询有限公司（以下简称鸿翔造价公司）出具的《富美家园B区四号楼工程结算及工期延误损失造价的鉴定结论》（以下简称《四号楼工程鉴定结论》）不具有证明力，后又以该评估结论作为定案依据，是导致本案认定事实错误的主要原因。1.辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第53号裁定书认定葫芦岛市中级人民法院（2007）葫民一初字第43号民事判决事实不清，证据不足，裁定发回重审。二审法院在发回函中明确指出该判决所依据的鉴定报告主体造价不明确。一审法院提出重新鉴定的理由之一，是当时法院审理的另案中同一楼盘中的其他住宅楼的工程造价，与其他鉴定机构出具的鉴定结论差距较大。鉴于此，一审法院另行委托辽宁信天浩工程造价咨询有限公司（以下简称信天浩造价公司）进行评估鉴定。2.本案发回重审后，一审法院重新委托信天浩造价公司就涉案工程造价进行评估鉴定。2012年2月25日，信天浩造价公司出具鉴定报告，后经双方质证，信天浩造价公司做了解答，一审法院技术处对相关疑问也给予答复，该报告只是在水暖和利息部分上存有问题，对工程主体造价的评估符合法律规定，一审法院却将整个鉴定报告不予采信，明显不当。3.一审判决确认：“该鉴定对主体工程造价未明确，经咨询相关鉴定机构确认主体工程造价并经双方当事人认可。”尽管富亿达公司对鸿翔造价公司出具的《四号楼工程鉴定结论》提出异议，一审法院为了采用该鉴定结论，认定“被告认可”，显然不当。一审法院明知鸿翔造价公司出具的《四号楼工程鉴定结论》对争议工程的主体造价不明确，仍然依据该报告作出判决，证据采信不当。4.富亿达公司在同一时期、同一地块开发建设的富美家园1#、2#楼，在另案中一审法院技术处委托辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司（以下简称东联造价公司）对工程造价进行鉴定，鉴定结论认定主体造价为527元/平方米。而鸿翔造价公司对同一楼盘中的4#、6#楼出具的主体工程造价鉴定结论却为562元/平方米。故同一法院审理相同案件，却采信了不同的鉴定结论，证据采信显然不当。（二）一、二审判决超出中建六局一公司的诉讼请求。2007年8月24日，中建六局一公司向一审法院起诉富亿达公司要求给付工程款810万元。2008年6月11日，中建六局一公司增加诉讼请求，要求赔偿各项经济损失280万元，但并没有提供相应的证据。法院在委托鉴定机构评估后，认定中建六局一公司损失金额是428万元，并据此作出判决，超出中建六局一公司的诉讼请求。本案发回重审后，中建六局一公司虽变更其诉讼请求为428万元，但其变更的依据是一审法院超诉讼请求范围的判决。中建六局一公司原本提出要求赔偿损失280万元，其实际经济损失应当在280万元范围内，而一、二审法院却判决富亿达公司赔偿中建六局一公司经济损失428万元，超出了中建六局一公司的诉讼请求。富亿达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。中建六局一公司提交意见称，富亿达公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于鸿翔造价公司出具的《四号楼工程鉴定结论》能否作为有效证据采信的问题。1．《四号楼工程鉴定结论》的委托及采信程序合法。一审法院根据中建六局一公司的申请，由该院技术处以抽签方式选定鸿翔造价公司作为鉴定机构，当时双方当事人对选定的鉴定机构均未提出异议。《四号楼工程鉴定结论》从初稿到最后的定稿亦经过庭审质证，鸿翔造价公司对当事人提出的意见做了相应调整，并最终形成了《四号楼工程鉴定结论》。2.富亿达公司没有证据否认《四号楼工程鉴定结论》内容的客观性、真实性。富亿达公司申请再审称，对于其开发的富美家园1＃、2＃楼盘，一审法院委托东联造价公司出具的鉴定结论为主体工程造价527元平方米,而鸿翔造价公司出具的《四号楼工程鉴定结论》认定中建六局一公司施工的4＃、6＃楼主体工程造价为562元平方米。一审法院在另案中已采信了东联造价公司出具的鉴定结论，显然鸿翔造价公司出具的《四号楼工程鉴定结论》内容有失客观公正。但是，富亿达公司开发的富美家园1＃、2＃楼盘设计结构与4＃、6＃楼设计结构并不相同，设计结构不同导致施工成本也不尽相同，因而工程造价不一致是客观存在的。因此，东联造价公司出具的鉴定结论，不能否认鸿翔造价公司出具的《四号楼工程鉴定结论》结果的客观性。3.本案虽然在发回重审后一审法院委托信天浩造价公司对涉案工程主体造价及损失费用重新进行鉴定，并出具了鉴定结论，但在庭审质证过程中，一审法院查明该鉴定报告的鉴定人员及评估范围上均存在问题，遂对该鉴定结论未予采信，并无不当之处。4.富亿达公司在二审庭审中明确放弃重新鉴定和支持反诉的上诉请求。该事实说明，富亿达公司已认可了一审法院采信鸿翔造价公司出具的《四号楼工程鉴定结论》作为定案依据。因此，富亿达公司以一、二审判决采信鸿翔造价公司出具的《四号楼工程鉴定结论》错误为由请求再审本案，没有合法理据，本院不予支持。（二）关于一、二审判决是否超出当事人诉讼请求的问题。2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”根据上述规定，变更诉讼请求是法律赋予当事人的法定诉讼权利,在举证时限届满前当事人有权增加或变更诉讼请求。本案中，中建六局一公司在一审诉讼中增加了诉讼请求，将赔偿经济损失的诉讼请求由280万元增加到428.809776万元，一、二审判决富亿达公司给付中建六局一公司经济损失357.667145万元,并未超出中建六局一公司的诉讼请求。而且,富亿达公司在二审上诉请求中,并未提出一审判决超出诉讼请求的问题。因此，富亿达公司申请再审称一、二审判决超出中建六局一公司的诉讼请求范围，理由不能成立。综上，富亿达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回辽宁富亿达房地产开发集团有限公司的再审申请。审 判 长 ：张国蓉代理审判员 ： 万 挺代理审判员 ：李玉林二〇一三年九月二十三日书 记 员 ： 饶 赟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3179号
罪犯银方球，男，1978年10月10日出生于广西壮族自治区罗城县，仫佬族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年1月6日作出（2011）綦法刑初字第261号刑事判决，认定银方球犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月30日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年10月21日以罪犯银方球在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯银方球在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯银方球减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年11月30日起至2019年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梅琼月
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12244号
原告：贾磊，公民身份证号码：×××，女，1962年11月26日出生，汉族。
被告：李君，公民身份证号码：×××,男，1962年09月28日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李晓东，公民身份证号码：×××，女，1961年11月25日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告贾磊与被告李君、李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾磊到庭参加诉讼，被告李君、被告李晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贾磊向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金17.5万元；2、被告偿还利息23.1万元（从2011年5月3日至2016年11月3日，共计66个月，利率按2分计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李君分别于2010年11月3日、2011年3月30日两次向原告借款25万元（12万元、13万元），约定月利率2.5%，借款由借据为证。借款后，三次归还借款本金7.5万元（2011年12月16日偿还5万元，2012年4月1日偿还2万元，2013年1月3日偿还0.5万元），现下欠原告17.5万元。被告借款后至今给付1.8万元利息，利息付至2011年5月3日，剩余利息未支付。经原告向被告催要，被告借故一拖再拖，不予偿还。
被告李君、李晓东未到庭，亦未答辩。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、2010年11月3日借款单一张、2011年3月30日借款单一张，证明2010年11月3日被告李君向原告借款12万元，2011年3月30日被告李君向原告借款13万元，两笔借款均约定月利率按2.5%计算。
2、，证明被告李君和被告李晓东，债务应共同偿还。
本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未发表质证意见，视为对原告提交的证据认可。原告提交的证据符合证据的有效要件，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2011年3月30日李君向贾磊借款13万元，2010年11月3日李君向贾磊借款12万元，两笔借款约定利率为2.5%/月，李君向贾磊出具借款单两支，编号分别为：0000050和0000176。
还查明，2010年11月3日所借的12万元的本金，李君向贾磊支付从2010年11月3日至2011年5月2日利息共计1.8万元，于2011年12月16日偿还借款本金5万元，2012年4月1日偿还借款本金2万元，2013年1月3日偿还借款本金0.5万元，2017年1月份偿还借款本金0.2万元，现该笔借款被告李君下欠本金数额为4.3万元。2010年3月30日所借的13万元的本金，未支付利息，未偿还本金。
再查明，李君与李晓东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾磊与李君达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律强制性规定，为有效协议，贾磊履行了出借义务，在未约定还款期限情况下，贾磊可以催告李君在合理期限内返还。关于本金，贾磊提交借款凭证证明借款金额为12万元及13万元，并自认李君已偿还7.7万元，现下欠金额为17.3万元，被告李君未到庭亦未提交证据证明其已还款，故对原告要求偿还本金17.3万元的请求予以支持。关于利息，贾磊请求李君支付自2011年5月3日至2016年5月3日按月利率2%计算的利息23.1万元，贾磊提交借款单上约定利率为2.5%，其主张月利率2%计算利息符合法律规定，予以支持，借款12万元本金，因期间偿还部分本金，经计算欠付利息为73173元，13万元借款期间欠付利息174547元，共计247720元，原告请求支付23.1万元符合法律规定，予以支持。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求于法有据，予以支持。关于李晓东，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，本案债务发生于二被告婚姻存续期间，二被告亦未提供相反证据证明该债务系被告李君个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李君、李晓东偿还贾磊借款本金17.3万元及利息23.1万元，于本判决书发生法律效力之日给付；
二、李君、李晓东支付贾磊从2016年11月4日起至实际给付之日止的利息（月利率2%；2016年11月4日至2017年1月1日止的利息以本金17.5万元为基数计算，2017年1月2日至实际给付之日止以本金17.3万元为基数计算）,于本判决书发生法律效力之日给付；
三、驳回贾磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日止。
案件受理费7390元，由贾磊负担30元，由李君、李晓东负担7360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 多 瑜
代理审判员 白 静 宇
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 燕