广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终911号
上诉人（原审原告）：陈智。
上诉人（原审被告）：陈君。
上诉人（原审被告）：陈丽。
原审被告：陈英。
原审被告：陈娟。
上诉人陈智与上诉人陈君、陈丽因赡养费纠纷一案，均不服广东省湛江市坡头区人民法院（2016）粤0803民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员陈春丽、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员尤成东担任记录。上诉人陈智，上诉人陈君及原审被告陈英、陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈智与张康来婚生子女有陈君、陈英、陈娟、陈丽、陈国共五名，均已独立生活。陈智认为其子女陈君、陈英、陈娟、陈丽不履行赡养义务，向原审法院起诉请求：一、判决陈君、陈丽、陈英、陈娟每人每月支付陈智赡养费500元；二、判决陈君、陈丽、陈英、陈娟承担陈智的医药费、护理费、陪人费、住宿费。原审法院立案受理后，陈智撤回对陈英、陈娟的起诉。在原审庭审中，陈智称其于2002年与张康来离婚后曾经有过再婚，但再婚不久便离婚了，再婚未生育子女，现在是单身生活，租屋居住在湛江市赤坎区拥军路二巷37号二楼。
原审法院审理认为：本案是赡养费纠纷。陈智与陈君、陈丽系父子、父女关系。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款有“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条有“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”的规定，陈智已66岁，现因没有其他生活来源，生活困难，其要求陈君、陈丽支付赡养费，依法应予支持。陈君、陈丽认为在自己未成年时陈智未尽应尽的抚养义务，故不同意赡养陈智，这种说辞于法无据，不予支持。关于赡养费的数额和分担问题。陈智育有子女五人，目前尚无证据证明五人的经济能力好差，因此，陈智的生活费应由子女五人平等负担。陈君、陈丽还需要赡养母亲及扶养妻儿，陈智请求判令陈君、陈丽每月向其支付赡养费500元，数额偏高，结合本地实际生活水平及陈智本人生活的实际需要，酌定为每人每月300元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款的规定，判决：一、陈君、陈丽应于判决发生法律效力之日的当月起每人每月向陈智支付赡养费300元（应于每月20日前付清）；二、驳回陈智的其他诉讼请求。本案受理费50元，由陈君、陈丽各承担25元（受理费陈智已预付，由陈君、陈丽在判决生效后三日内向陈智迳付）。
上诉人陈智不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈英不是陈君的委托代理人，原审开庭的时候陈君还在佛山开大客车，授权委托书上陈君和陈英的签名都是陈英自己所签。二、陈君的工作是客车司机，其在佛山开车，月收入有6至7千元，陈君的妻子是药剂师，月收入也有4千元。而陈君的母亲张康来在湛江市坡头区南三镇田头圩新市场有一幢四层楼房用于出租，租金收入丰厚，亦不需要陈君供养。三、陈丽的工作是医生，其在清远市的医院工作，月收入有4至5千元，陈丽的丈夫是清远市公路局设计室技术员，每月收入除了工资几千元之外，还有发包工程的收入，且陈丽的母亲张康来也无需陈丽供养。四、陈智在原审中起诉请求陈君和陈丽支付其医疗费、护理费和住宿费（租房费用），但原审判决对此没有提及。陈智现在患有心脏疾病，无钱医治，也无力支付护理费，需要聘请一个护理人员护理，每月的花销达到7800元。综上，请求二审法院：一、依法审查原审中陈君的委托诉讼代理人陈丽的身份是否合法；二、改判陈君、陈丽各应每月向陈智支付赡养费500元，并向陈智支付医疗费、护理费和租房费用。
陈智在本案二审中提供以下证据：湛江市第一中医医院《病危通知书》，据以证明陈智患有严重的心脏病，需要治疗以及护理。陈君对该证据的质证意见为：该证据并不能证明陈智现在仍然在生病且需要治疗。陈英、陈娟对该证据的质证意见为：同意陈君的质证意见。本院经审查后认为：陈智在本案二审中提供的《病危通知书》不属于新证据，且对本案基本事实的认定无重要影响，本院对该证据不予采纳。
上诉人陈君、陈丽亦不服原审判决，向本院提起上诉称：陈君、陈丽均没有固定工作，均是依靠打临时工来维持家庭生活，还需赡养年老的母亲，经常入不敷出。据悉，陈智与张康来离婚之后又与他人再婚，并再生育子女，陈智的再婚子女对陈智亦有赡养的义务，但陈智偏偏只起诉陈君、陈丽兄妹。陈智作为父亲对陈君、陈丽兄妹并未尽到抚养的责任，陈智在与张康来分居之后一直对陈君、陈丽兄妹不闻不问，如今亦不应要求陈君、陈丽兄妹对其赡养。请求二审法院：一、撤销原审判决；二、驳回陈智的全部诉讼请求。
陈君在本案二审中提供以下证据：《佛山市三水疾病防治所检验报告单》，据以证明陈君患有糖尿病，生活困难，无力支付陈智的赡养费。陈智对该证据的质证意见为：其不清楚陈君是否患有糖尿病。陈英、陈娟对该证据的质证意见为：同意陈君的证据意见。本院经审查后认为：陈君在本案二审中提供的《佛山市三水疾病防治所检验报告单》对本案基本事实的认定无重要影响，本院对该证据不予采纳。
陈丽在本案二审中未提供证据。
原审被告陈英、陈娟陈述称：同意陈君、陈丽的上诉意见。
陈英在本案二审中提供以下证据：《广发银行对账单》、《交通银行对账单》，据以证明陈英曾透支信用卡，用于支付陈智的医疗费。陈智对该证据的质证意见为：陈智病危的时候确实给其儿子陈国打过电话要求陈国支付医疗费，对于陈国是否曾经致电给陈英要求陈英支付医疗费，陈智并不知情。陈君、陈娟对该证据的质证意见为：同意陈英的证据意见。本院经审查后认为：陈英在本案二审中提供的《广发银行对账单》、《交通银行对账单》不属于新证据，且对本案基本事实的认定无重要影响，本院对该证据不予采纳。
陈娟在本案二审中未提供证据。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：本案原审卷宗中有陈君与陈英的《委托书》，内容为：“委托人：陈君，男。被委托人：陈英，女。本人因在异地（广东省佛山市）工作，不能亲自办理领取起诉材料与相关业务特委托陈英作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项。委托人：陈君。2017.2.25”。
再查明：陈智在本案二审庭审中称其每月需支付房租为200元。
本院认为：本案属赡养费纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈智、陈君、陈丽上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陈智、陈君、陈丽的上诉请求及事实理由，本案当事人二审争议以下焦点问题：
一、关于原审中陈英作为陈君的委托诉讼代理人身份是否合法的问题。根据原审卷宗中陈君与陈英的《委托书》，可见陈君委托陈英作为其在本案原审中的诉讼代理人，且陈君在签收本案原审判决书及陈智的上诉状之后，对委托诉讼代理人的身份均未提出异议，故陈智上诉主张原审中陈英作为陈君的委托诉讼代理人不合法，没有事实依据，本院不予支持。
二、关于陈君、陈丽是否应向陈智支付赡养费以及赡养费数额应如何确定的问题。赡养老人不但是中华民族的传统美德，也是子女对父母的法定义务，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条对此均作了明确规定。陈君、陈丽主张因陈智未对其尽抚养义务而不同意赡养陈智，但这并不能成为免除陈君、陈丽法定赡养义务的理由，故本院对陈君、陈丽该上诉主张不予支持。本案中，陈智已年老体弱、无劳动能力、生活困难，作为子女的陈君、陈丽均应在经济上给予其供养、在生活上给予其照顾、在精神上给予其慰藉，以保障陈智的正常生活，但陈君、陈丽并未尽到对陈智赡养的义务，故原审法院认为陈君、陈丽应向陈智支付赡养费，于理合情，于法有据，本案予以确认。关于赡养费的数额，应根据当地的经济水平、被赡养人的实际需求、被赡养人生育子女的情况以及赡养人的经济能力等因素综合考虑，原审法院根据本案的证据与事实，确定陈君、陈英每人每月应向陈智支付赡养费300元，并无不当，本院予以确认。陈君、陈丽主张自己因生活困难而无力支付赡养费以及陈智还再婚生育有其他子女，但并未提供证据予以证明；陈智主张陈君、陈丽收入丰厚且无需供养母亲，亦未提供证据予以证明。故对陈君、陈丽关于其不应向陈智支付赡养费的上诉主张以及陈智关于陈君、陈丽应每人每月向其支付赡养费500元的上诉主张，本院均不予支持。
三、关于陈君、陈丽应否向陈智支付医疗费、护理费和租房费用的问题。一般认为，赡养费的给付内容包括基本生活开支、医疗费用、生活不能自理老人的护理费用、必要的住房费用、必要的精神消费支出以及必要的保险金费用等，上述内容可以一并计算在赡养费的范围之内，亦可根据实际情况另外单独确定。具体到本案，虽然陈智确实曾因心脏疾病入院治疗，但并无证据证明其尚拖欠医疗费未付，陈智并未提供证据证明其目前存在患有慢性疾病需固定支出相对确定医疗费的情况，也未提供证据证明其目前存在患有重大急性疾病亟待治疗急需支出大额医疗费的情况，对于陈智今后是否会发生固定的或大额的医疗费，其发生的时间和金额均处于不确定的状态，故本院对陈智关于陈君、陈丽应向其支付医疗费的主张不予支持。根据陈智目前的精神面貌及行动状态，其还不属于生活不能自理的情况，陈智亦未提供证据证明有护理费实际发生，故本院对陈智关于陈君、陈丽应向其支付护理费的主张不予支持。至于陈智主张的租房费用，虽然陈智目前确实是独自租房居住，但根据其在二审庭审中自述其每月的房租仅为200元，原审法院在确定赡养费数额时已经根据本案的证据与事实对该情况予以考虑，故原审法院未另外单独确定陈君、陈丽应支付陈智住房费用，并无不当，本院予以确认。综上，陈智关于陈君、陈丽应向其支付医疗费、护理费和租房费用的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。
应当指出的是，子女对父母的赡养义务，不仅仅表现为子女对父母经济上的供养，父母与子女的关系亦不应仅仅借由法律来维系。无论是父母或子女，均应珍惜血浓于水的亲情，子女是父母的寄托，父母是子女的榜样，子女应感恩父母的养育，父母亦应体谅子女的艰辛。本案各当事人均应对自己的行为作出反思，方能消除隔阂，共享天伦。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。陈智、陈君、陈丽的上诉均无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈智负担25元，由陈君、陈丽负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小红
审 判 员 陈春丽
代理审判员 林 竹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 尤成东
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。