wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院民事判决书（2017）晋0981民初29号原告：石某,男，1952年11月4日出生，汉族，原平市市政建筑工程公司退休工人，现住原平市。被告：原平市城乡建设综合开发公司。住所地：原平市京原北路开发巷39号。法定代表人：齐某，该公司经理。委托诉讼代理人：弓某，该公司副经理。原告石某与被告原平市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某、被告原平市城乡建设综合开发公司的委托诉讼代理人弓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：1.被告退还所收代收产权证相关费用1088元；2.被告提供盖有被告公章的商品房买卖合法发票；3.原告自办房屋产权证。庭审中，原告增加诉讼请求：被告提供代收的契税票据，如不能提供，退还代收的契税款7602元。事实和理由：原告在永康北路与平安大街交汇处怡景花园买了一套建筑面积98.22㎡的商品住宅房，房号为第4幢5单元202号，出卖人为被告。2012年5月1日在怡景花园建筑工地办公室原告与原平市怡景花园物业有限公司签订《房屋认购合同书》，原告同时付款15万元，同年11月26日原告付清合同约定差额103408元。2012年8月5日在怡景花园物业业务厅原告签了一份物业工作人员拿出的已填写并盖章的官方标准《商品房买卖合同》，合同出卖人为被告，合同包括《认购合同书》全部内容，并增加小区配套费用及代收费用条款，原告同时交付除地下室费用外的全部款项。安排签合同与安排交款的为同一工作人员。同年12月16日原告交付地下室款项，拿到住宅钥匙。原、被告签订的合同第六条“地下室及相关配套费用交房时交清”可知，原告不交清被告要求的交款款项，被告是不会交房的。综上所述，收款收据上的收款章是被告安排用章。本次诉讼是依房屋买卖合同第十九条提起的。被告方为合同出卖方主体，合同中没有任何有连带责任的第三方。被告所说的没有向原告收款是不符合事实的，被告出具的收款收据没有一支是被告本单位公章或本单位专用章。如果收款收据上盖谁的章，谁应该向买受人负合同责任，那么双方签订的是由被告填写的“国家标准GF-2000-0171商品房买卖合同”，并且是市政府房地产管理单位备案的合同，被告就没有任何合同责任了？被告与原平市永恒房地产开发有限公司的撤资协议，为合作投资人之间的关系，与原告没有关系。原平市城乡建设综合开发公司辩称：答辩人与永恒地产合作开发了怡景花园小区，后来答辩人资金不到位，开发前期于2010年就撤资了。答辩人与永恒地产签订了协议，答辩人没有盈利，收回了投资款。原告起诉的产权证费用以及契税款都不是答辩人收取的，相关事务答辩人都不参与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张其提供的《认购合同书》中怡景物业公司的委托代理人刘伟是被告的工作人员，被告认可刘伟原系被告公司的工作人员，但被告公司的员工都下岗了，刘伟不是被告公司委托的，原告提供的证据不能证明自己的主张成立，本院不予支持。2.原告提供原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明原、被告在合同中约定被告代收费用包含产权证相关费用和契税印花税，被告认可《商品房买卖合同》是原、被告签订的，但钱不是被告收的，被告只负责配合永恒房地产公司办理相关手续，不参与收费。原告提供的收款收据复印件可以证明上述费用系原平市怡景花园物业有限公司向原告收取。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月1日，原告与原平市怡景花园物业有限公司签订《认购合同书》，原告交付原平市怡景花园物业有限公司购号款5万元，定购准备金10万元，原平市怡景花园物业有限公司给原告出具收据一支，载明：今收到石某交来认购款人民币壹拾伍万元整。2010年11月26日，原平市怡景花园物业有限公司收取原告购房款103408元，并给原告出具收据一支，载明：今收到石某交来购房款人民币壹拾万零叁仟肆佰零捌元整。2012年8月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出卖的位于原平市永康北路与平安大街交汇处怡景花园第4幢5单元202号单元楼一套。双方签订的《商品房买卖合同》合同补充协议第2项约定，被告代收费用包含产权证相关费用和契税印花税。签订合同当日，原告将产权证相关费用1088元、契税7602元交于原平市怡景花园物业有限公司，该公司为原告出具收款收据，并加盖原平市怡景花园物业有限公司的财务专用章。本院认为，原、被告争议焦点为：原告的产权证费用、购房款及契税款是否被告收取，被告是否对原告有退还及提供发票的义务？原告与被告签订的商品房买卖合同的补充协议第2项约定，被告代收费用包含产权证相关费用及契税款，但原告提供的收款收据证明原告将款项实际给付原平市怡景花园物业有限公司，并不是被告代收，故原告请求被告退还产权证相关费用及提供契税票据，证据不足，本院不予支持。原、被告在合同中未确立被告出具购房款发票的义务，故原告请求提供合法发票理由不足，支持不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告石某对被告原平市城乡建设综合开发公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 宋晓刚审判员 李慧芳审判员 赵 丽二〇一七年三月二十八日书记员 李文杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执470号
靳海林：
本院申请执行你罚金纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303刑初523号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年三月十九日
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2355号
申请执行人:徐宏军,男,1979年7月11日出生,汉族，住宝应县。
委托代理人：顾军，男,1966年3月25日出生,汉族，住宝应县。
被执行人:宝应县康尔健健身会所,住所地宝应县安宜东路8号。
经营者：解永生，男,1973年1月15日出生,汉族，住宝应县。
实际经营者：解冬明，男，1992年8月19日出生,汉族，住宝应县。
徐宏军与宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初3919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2355号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李富城
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更593号
罪犯李洪飞，女，1992年7月18日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2015年4月22日作出（2014）二中刑初字第167号刑事判决，以被告人李洪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年3月29日起至2020年3月28日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2015年8月17日以（2015）津高刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市女子监狱提出对罪犯李洪飞的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洪飞在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯李洪飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获得监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次。上述事实，有天津市女子监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪飞减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月29日起至2019年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一七年四月二十五日
书记员 史军锋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱商初字第117号
原告：张仁兰，
省扬州市开发区施桥镇潘桥组11号。
委托代理人：宋雪萍，浙江三港律师事务所律师。
被告：忻洪伟，无固定
职业，住浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村。
本院在审理原告张仁兰与被告忻洪伟民间借贷纠纷一案中
，原告张仁兰于2010年6月24日以双方已自行和解为由向本院
提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利。原告张仁兰的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第五十一条，第一百三
十一条，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张仁兰撤回起诉。
本案受理费338元，减半收取169元，由原告张仁兰负担。
审 判 员 卢树立
二〇一〇年六月二十四日
代书记员 黄文娟
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9021民特10号
申请人：韩云，男，1970年1月3日出生，汉族，湖北省神农架人，居民，户籍地神农架林区，现住河北省廊坊市香河县。
申请人韩云申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人韩云称：申请人韩云与被申请人江红英系夫妻关系。因被申请人江红英自1994年患病，经治未愈后于1997年离家出走，经家人多方查找，至今已下落不明10年有余。故请求法院宣告江红英死亡。
经审理查明：下落不明人江红英，女，1969年12月16日出生，汉族，湖北省秭归县人，户籍地湖北省神农架，原住神农架林区松柏镇××大道××，系申请人韩云的配偶。江红英原患有精神疾病，自1997年离家出走后下落不明。申请人韩云申请宣告江红英死亡后，本院于2016年5月10日在《人民法院报》发出寻找江红英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，江红英仍然下落不明。
本院认为：申请人韩云要求宣告被申请人江红英死亡的请求提供有户籍地神农架林区公安局、神农架林区松柏镇百花坪社区居民委员会、女儿韩珊及其他人的证明，且经本院依法公告后下落不明已满四年，故江红英宣告死亡的事实能够依法确认，符合法律规定，本院对申请人韩云的请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告江红英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 卫 林
二〇一七年五月十五日
书记员 侯鳗容
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第300号
原告彭某1。
委托代理人孙曼丽，北京吴少博律师事务所律师。
被告双流县规划建设局。
法定代表人王军。
委托代理人高彤，四川棠湖律师事务所律师。
被告双流县人民政府。
法定代表人徐刚。
委托代理人王伊鸿，北京观韬（成都）律师事务所律师。
原告彭某因不服被告双流县规划建设局作出的0002460号责令限期自行拆除违法建设通知书、被告双流县人民政府作出的双复字（2015）第132号行政复议决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭某诉称，2004年2月18日，原告与双流县东升镇某村村民委员会签订《企业用地租用合同》，租用某村一社7.32亩土地用于企业生产经营。后原告在租用土地上陆续建设厂房，满足实际经营需要。原告多年合法经营、依法纳税，为经济发展做出了贡献。2015年因“1245项目”征收拆迁，原告的企业被纳入拆迁范围内，双流县人民政府东升街道办事处就补偿安置问题与原告进行谈判，至今未达成拆迁补偿协议。在此情况下，2015年9月11日，被告双流县规划建设局以原告未依法取得建设工程规划许可证，擅自在东升街道办事处某社区一组修建构（建）筑物为由，作出第0002460号责令限期自行拆除违法建设通知书，责令原告于2015年9月16日之前将涉案建筑物自行拆除。原告于2015年10月10日向被告双流县人民政府申请行政复议，请求撤销该通知。被告双流县人民政府于2015年11月27日作出双复字（2015）第132号行政复议决定，维持了第0002460号责令限期自行拆除违法建设通知书。原告认为，被告双流县规划建设局作出的第0002460号责令限期自行拆除违法建设通知书违反了《行政处罚法》第三十一条、三十二条的规定，程序违法，应当被认定无效。原告不存在违法建设情况。原告自2004年起，在自己具有合法使用权的土地上自建房屋并合法经营多年，期间并无任何部门告知原告建房行为违法，所建房屋是违法建设。现因拆迁补偿未达成一致，被告双流县规划建设局以原告房屋属于违法建设为由要求强拆拆除，执法目的严重违法。被告双流县人民政府认定被告双流县规划建设局作出的第0002460号责令限期自行拆除违法建设通知书不属于行政处罚，该认定缺乏法律和事实依据。首先，规划行政管理部门“责令限期拆除”的行政行为，是行政主体对行政相对人违反城乡规划管理的违法行为作出的最终处理，具有制裁性和惩罚性，如果行政相对人不寻求行政或司法救济，亦不自动履行，将面临强制执行的法律后果，这符合行政处罚的基本特征。《城乡规划法》第六十四条的规定符合《行政处罚法》第八条第七项的规定，《土地管理法》第八十三条也明确将责令限期拆除定性为行政处罚，从法律的统一适用上，体现出“责令限期拆除”属于行政处罚。二被告主张根据国务院法制办2000年作出的答复认定被诉通知书不属于行政处罚，但该答复内容是对已经失效的《城市规划法》的解释，且国务院法制办不是有权的立法解释机关，该答复不具有法定效力。综上，原告请求依法撤销被告双流县规划建设局于2015年9月11日作出的第0002460号责令限期自行拆迁违法建设通知书；依法撤销被告双流县人民政府于2015年11月27日作出的双复字（2015）第132号行政复议决定。
本院认为，双流县规划建设局作出的第0002460号责令限期自行拆除违法建设通知书的主要内容为：“经查，你（单位）未经规划部门许可，擅自在东升街办某社区一组修建构（建）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《成都市城乡规划条例》第三十一条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《成都市城乡规划条例》第六十条规定，现责令你（单位）于2015年9月16日之前自行予以拆除。逾期未自行拆除的，本局将依法予以催告”。该通知系在作出最终行政处分之前的预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。从该通知所处的行政过程整体性看，该通知对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，故对原告合法权益明显不产生实际影响，因此不单独具有可诉性。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定的“责令限期拆除”则直接设定了最终的行政法律效力，与本案被诉责令限期自行拆除违法建设通知行为不同，本案被诉责令限期自行拆除违法建设通知行为不能定性为行政处罚。被告双流县人民政府作出的行政复议决定，不影响本案是否符合法定起诉条件的认定。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告彭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 尧
附本案相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙泉行初字第300号原告彭某1。委托代理人孙曼丽，北京吴少博律师事务所律师。被告双流县规划建设局。法定代表人王军。委托代理人高彤，四川棠湖律师事务所律师。被告双流县人民政府。法定代表人徐刚。委托代理人王伊鸿，北京观韬（成都）律师事务所律师。原告彭某因不服被告双流县规划建设局作出的0002460号责令限期自行拆除违法建设通知书、被告双流县人民政府作出的双复字（2015）第132号行政复议决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告彭某诉称，2004年2月18日，原告与双流县东升镇某村村民委员会签订《企业用地租用合同》，租用某村一社7.32亩土地用于企业生产经营。后原告在租用土地上陆续建设厂房，满足实际经营需要。原告多年合法经营、依法纳税，为经济发展做出了贡献。2015年因“1245项目”征收拆迁，原告的企业被纳入拆迁范围内，双流县人民政府东升街道办事处就补偿安置问题与原告进行谈判，至今未达成拆迁补偿协议。在此情况下，2015年9月11日，被告双流县规划建设局以原告未依法取得建设工程规划许可证，擅自在东升街道办事处某社区一组修建构（建）筑物为由，作出第0002460号责令限期自行拆除违法建设通知书，责令原告于2015年9月16日之前将涉案建筑物自行拆除。原告于2015年10月10日向被告双流县人民政府申请行政复议，请求撤销该通知。被告双流县人民政府于2015年11月27日作出双复字（2015）第132号行政复议决定，维持了第0002460号责令限期自行拆除违法建设通知书。原告认为，被告双流县规划建设局作出的第0002460号责令限期自行拆除违法建设通知书违反了《行政处罚法》第三十一条、三十二条的规定，程序违法，应当被认定无效。原告不存在违法建设情况。原告自2004年起，在自己具有合法使用权的土地上自建房屋并合法经营多年，期间并无任何部门告知原告建房行为违法，所建房屋是违法建设。现因拆迁补偿未达成一致，被告双流县规划建设局以原告房屋属于违法建设为由要求强拆拆除，执法目的严重违法。被告双流县人民政府认定被告双流县规划建设局作出的第0002460号责令限期自行拆除违法建设通知书不属于行政处罚，该认定缺乏法律和事实依据。首先，规划行政管理部门“责令限期拆除”的行政行为，是行政主体对行政相对人违反城乡规划管理的违法行为作出的最终处理，具有制裁性和惩罚性，如果行政相对人不寻求行政或司法救济，亦不自动履行，将面临强制执行的法律后果，这符合行政处罚的基本特征。《城乡规划法》第六十四条的规定符合《行政处罚法》第八条第七项的规定，《土地管理法》第八十三条也明确将责令限期拆除定性为行政处罚，从法律的统一适用上，体现出“责令限期拆除”属于行政处罚。二被告主张根据国务院法制办2000年作出的答复认定被诉通知书不属于行政处罚，但该答复内容是对已经失效的《城市规划法》的解释，且国务院法制办不是有权的立法解释机关，该答复不具有法定效力。综上，原告请求依法撤销被告双流县规划建设局于2015年9月11日作出的第0002460号责令限期自行拆迁违法建设通知书；依法撤销被告双流县人民政府于2015年11月27日作出的双复字（2015）第132号行政复议决定。本院认为，双流县规划建设局作出的第0002460号责令限期自行拆除违法建设通知书的主要内容为：“经查，你（单位）未经规划部门许可，擅自在东升街办某社区一组修建构（建）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《成都市城乡规划条例》第三十一条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《成都市城乡规划条例》第六十条规定，现责令你（单位）于2015年9月16日之前自行予以拆除。逾期未自行拆除的，本局将依法予以催告”。该通知系在作出最终行政处分之前的预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。从该通知所处的行政过程整体性看，该通知对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，故对原告合法权益明显不产生实际影响，因此不单独具有可诉性。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定的“责令限期拆除”则直接设定了最终的行政法律效力，与本案被诉责令限期自行拆除违法建设通知行为不同，本案被诉责令限期自行拆除违法建设通知行为不能定性为行政处罚。被告双流县人民政府作出的行政复议决定，不影响本案是否符合法定起诉条件的认定。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告彭某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘文广人民陪审员  张朝中人民陪审员  汪广秀二〇一六年三月十日书 记 员  王 尧附本案相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初180号
原告张龙金，男，汉族，1962年12月生，住江西省赣州市。
委托代理人张龙铭、赖婷婷，江西凯莱律师事务所律师。
被告殷贤惠，男，汉族，1965年5月生，住江西省赣州市。
被告胡庭兰，女，汉族，1968年3月23日生，住江西省赣州市。
原告张龙金与被告殷贤惠、胡庭兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙金的委托代理人张龙铭、赖婷婷到庭参加诉讼，被告殷贤惠、胡庭兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月8日，被告殷贤惠、胡庭兰因急需资金周转，向原告借款30万元，约定借款期限为2年，利率为月息2%。当日，原告将30万元借款转入被告胡庭兰的账户中。借款期满后，两被告要求续借，并提出将借期内未清偿的3万元利息转作续借的本金。为此，2014年6月10日，原告作为甲方，被告殷贤惠、胡庭兰作为乙方共同签订《借款协议书》一份，约定：甲方借给乙方现金33万元整（含借期内未清偿的利息3万元），借款期限为一年（即自2014年6月10日起至2015年6月10日止），月利息一分五厘，利息按季支付。后被告仅支付了一个月的利息4950元。借款期满后，原告多次要求两被告还本付息，两被告均借故拒付，构成违约。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告殷贤惠、胡庭兰归还原告借款本金33万元，并支付相应利息（自2014年7月10日起至还清借款之日止，按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告殷贤惠、胡庭兰常住人口信息表，证明两被告的身份信息情况；证据3、银行交易明细表、证人张凤强出具的证明及出庭作证证言、活期存折，证明2012年6月8日，原告通过银行转账方式向被告胡庭兰交付了30万元借款；证据4、借款协议书，证明两被告于2014年6月10日向原告续借33万元，约定还款日期为2015年6月10日，月利率为1.5%。
被告殷贤惠、胡庭兰未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为上述证据内容真实，形式和来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明：2012年6月8日，被告殷贤惠、胡庭兰向原告借款30万元，约定借款期限为2年，利率为月息2%。当日，原告从其银行账户向被告胡庭兰账户转账交付借款10万元，另通过原告之子张凤强账户向被告胡庭兰账户转账交付借款20万元。借款期满后，被告未能按约还款，且尚欠原告借款利息3万元。两被告要求续借，并提出将借期内未清偿的3万元利息转作续借的本金。为此，2014年6月10日，原告作为甲方，被告殷贤惠、胡庭兰作为乙方共同签订《借款协议书》一份，约定：甲方借给乙方现金33万元，借款期限为一年（自2014年6月10日起至2015年6月10日止），月利息一分五厘，利息按季支付。协议签订后，两被告仅向原告支付了一个月的利息4950元。借款到期后，原告多次向两被告催促还本付息但未果，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。两被告向原告借款后，未按约定期限归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。因两被告第一次借款期满后未能归还借款，且约定的利率为2%，未超过年利率24%，被告将第一次借款期间未付的利息3万元计入第二次借款的本金，未违反相关法律规定，且第二次借款约定的利率低于年利率24%，故对原告要求两被告归还借款33万元及相应利息的请求，本院予以支持。被告殷贤惠、胡庭兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告殷贤惠、胡庭兰于本判决生效之日起五日内向原告张龙金归还借款330000元并支付利息(以330000元为基数，自2014年7月10日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7596元，保全费2520元，合计10116元，由被告殷贤惠、胡庭兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共四份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 李文蕙
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初180号
原告张龙金，男。
被告殷贤惠，男。
被告胡庭兰，女。
本院在审理原告张龙金诉被告殷贤惠、胡庭兰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对两被告共计价值400000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张龙金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告殷贤惠、胡庭兰银行存款共计400000元或查封、扣押、冻结两被告相应价值的其他财产。
二、查封案外人张凤强所有的为本案财产保全提供担保的赣B×××号东风标致牌小汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭行方
二〇一六年二月十四日
书记员 李文蕙
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2008）善刑初字第556号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人盛某。
附带民事诉讼原告人吴�。
被告人杨某。2008年9月19日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，同年11月13日变更强制措施为取保候审。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
法定代表人陈华强。
诉讼代理人陈维维。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）476号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2008年11月20日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2008年12月29日公开开庭进行合并审理，嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、王陈燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人盛某、吴某，被告人杨某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2008年9月18日15时37分许，被告人杨某无证驾驶拖拉机行驶时，�成一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，同时认定被告人杨某有自首情节，并当庭宣读、出示了相应证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定予以判处。
附带民事诉讼原告人盛某、吴某要求被告人杨某赔偿各项经济损失共计230727元，其中死亡赔偿金165300元、丧葬费15427元、精神损失费50000元。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险范围内先予支付死亡赔偿金110000元，并承担连带责任。
被告人杨某对指控无异议，并自愿认罪；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求亦无异议。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，被告人杨某系无证驾驶，按照相关规定，保险公司只对抢救费用予以垫付，其余不予赔偿，另外，保险单中的保险人的变更系事后批单。
经审理查明：
2008年9月18日15时37分许，被告人杨某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶载物超过核定载质量的浙04*11419大中型拖拉机沿嘉善县陶庄镇汾湖村村道由西向东行驶，途经汾湖村村道横港桥西侧上桥坡时车辆后溜，与后方同向行驶的盛富珍驾驶的三轮车发生碰撞并碾压，造成盛福珍受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。此事故经嘉善县公安局交警大队调查认定：杨某负此事故的全部责任。
另查明，被告人杨某是肇事的浙04*11419大中型拖拉机的登记车主，并向中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司投保机动车交通事故强制责任保险，保险单号0770019138；被告人杨某在本院审理期间已赔偿附带民事诉讼原告人70727元。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有死亡医学证明、接警单、车辆信息、人口信息、抓获经过等书证、证人陈学峰、周献忠、李阿四、张小妹的证言、法医学尸体检验报告、车辆技术鉴定报告、交通事故认定书等鉴定结论、现场勘查笔录、车辆勘查笔录、现场图、示意图和照片等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人的损失经审核核定如下：被害人盛福珍的死亡赔偿金165300元、丧葬费15427元，共计人民币180727元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的死亡家庭人口登记表、机动车交通事故强制责任保险单等证据在案证实，足以认定。
关于附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司关于无证驾驶的情况下保险公司不承担强制责任保险责任的辩解，本院认为，设立交强险的目的是对车辆这种高危工具给第三者造成的损害及时进行救济，由保险公司在责任限额内予以赔偿，以维护社会公众的利益，故交强险具有公益性质，保�公司承担责任与否，并不必然以投保车辆驾驶员有过错为前提。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定交强险实行分项责任限额，即细分为死亡伤残、医疗费用以及财产损失三大类责任赔偿限额，财产损失仅是第三者损失中的一个项目，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任，仅指“财产损失”而言，死亡伤残和医疗费用不属“财产损失”，仍属赔偿之列，故保险公司对财产以外的损失应在其责任限额内承担赔偿责任，且保险单中保险人的变更不影响保险公司针对肇事车辆承担保险责任。附带民事诉讼被告就此提出的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人杨某违反交通运输法规，无证驾驶车辆，致使一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告人及附带民事诉讼被告赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但关于赔偿精神损失费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。根据本案的犯罪情节和被告人杨某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司�善支公司在第三者强制责任保险范围内赔偿死亡赔偿金11万元（上述款项限判决生效后二十日内支付。），被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人盛某、吴某各项经济损失共计70727元。（已于本院审理期间付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人盛某、吴某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年十二月二十九日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2008）善刑初字第556号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。附带民事诉讼原告人盛某。附带民事诉讼原告人吴�。被告人杨某。2008年9月19日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，同年11月13日变更强制措施为取保候审。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。法定代表人陈华强。诉讼代理人陈维维。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）476号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2008年11月20日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2008年12月29日公开开庭进行合并审理，嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、王陈燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人盛某、吴某，被告人杨某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2008年9月18日15时37分许，被告人杨某无证驾驶拖拉机行驶时，�成一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，同时认定被告人杨某有自首情节，并当庭宣读、出示了相应证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定予以判处。附带民事诉讼原告人盛某、吴某要求被告人杨某赔偿各项经济损失共计230727元，其中死亡赔偿金165300元、丧葬费15427元、精神损失费50000元。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险范围内先予支付死亡赔偿金110000元，并承担连带责任。被告人杨某对指控无异议，并自愿认罪；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求亦无异议。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，被告人杨某系无证驾驶，按照相关规定，保险公司只对抢救费用予以垫付，其余不予赔偿，另外，保险单中的保险人的变更系事后批单。经审理查明：2008年9月18日15时37分许，被告人杨某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶载物超过核定载质量的浙04·11419大中型拖拉机沿嘉善县陶庄镇汾湖村村道由西向东行驶，途经汾湖村村道横港桥西侧上桥坡时车辆后溜，与后方同向行驶的盛富珍驾驶的三轮车发生碰撞并碾压，造成盛福珍受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。此事故经嘉善县公安局交警大队调查认定：杨某负此事故的全部责任。另查明，被告人杨某是肇事的浙04·11419大中型拖拉机的登记车主，并向中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司投保机动车交通事故强制责任保险，保险单号0770019138；被告人杨某在本院审理期间已赔偿附带民事诉讼原告人70727元。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有死亡医学证明、接警单、车辆信息、人口信息、抓获经过等书证、证人陈学峰、周献忠、李阿四、张小妹的证言、法医学尸体检验报告、车辆技术鉴定报告、交通事故认定书等鉴定结论、现场勘查笔录、车辆勘查笔录、现场图、示意图和照片等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人的损失经审核核定如下：被害人盛福珍的死亡赔偿金165300元、丧葬费15427元，共计人民币180727元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的死亡家庭人口登记表、机动车交通事故强制责任保险单等证据在案证实，足以认定。关于附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司关于无证驾驶的情况下保险公司不承担强制责任保险责任的辩解，本院认为，设立交强险的目的是对车辆这种高危工具给第三者造成的损害及时进行救济，由保险公司在责任限额内予以赔偿，以维护社会公众的利益，故交强险具有公益性质，保�公司承担责任与否，并不必然以投保车辆驾驶员有过错为前提。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定交强险实行分项责任限额，即细分为死亡伤残、医疗费用以及财产损失三大类责任赔偿限额，财产损失仅是第三者损失中的一个项目，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任，仅指“财产损失”而言，死亡伤残和医疗费用不属“财产损失”，仍属赔偿之列，故保险公司对财产以外的损失应在其责任限额内承担赔偿责任，且保险单中保险人的变更不影响保险公司针对肇事车辆承担保险责任。附带民事诉讼被告就此提出的辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人杨某违反交通运输法规，无证驾驶车辆，致使一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告人及附带民事诉讼被告赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但关于赔偿精神损失费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。根据本案的犯罪情节和被告人杨某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司�善支公司在第三者强制责任保险范围内赔偿死亡赔偿金11万元（上述款项限判决生效后二十日内支付。），被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人盛某、吴某各项经济损失共计70727元。（已于本院审理期间付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人盛某、吴某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 振人民陪审员  何全观人民陪审员  曹少彰二〇〇八年十二月二十九日书 记 员  陈红艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17710号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈波。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,716.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,091.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,808.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17710号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,716.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,091.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,808.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1595号
上诉人(原审被告)：戴均求，男，1956年1月21日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
被上诉人（原审原告）：戴传舟，男，1963年03月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
上诉人戴均求因与被上诉人戴传舟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
受本院委托，湖北省黄冈市黄州区人民法院于2017年6月12日向戴均求送达了限期缴纳案件受理费通知书，已告知当事人在收到通知书的次日起七日内足额缴纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人戴均求未在法定期限内交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴均求自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 朱 卫
审判员 郑 蕾
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘延超
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4427号
被执行人彭家蓉。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第234号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行彭家蓉罚金刑一案。本院于2013年6月25日向被执行人彭家蓉法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人彭家蓉名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第234号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘昕昕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26597号
原告：高洋，男，1985年1月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：梁秋琴，女，1972年9月6日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告高洋与被告梁秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洋到庭参加了诉讼。被告梁秋琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高洋向本院提出诉讼请求：梁秋琴向原告归还借款30000元。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年5月2日向原告借款现金30000元，双方约定借款期限为2个月。2015年7月2日，原告向被告催还借款，被告称手头经济紧张未能归还，款项还清前按月支付利息。但从2016年12月起，原告再向被告催促还款被告已不予答复。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述请求。
因被告梁秋琴下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期届满后，被告仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
原告高洋围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。高洋提交的主要证据有：借据。
根据高洋提供的证据及陈述，本院查明：高洋与梁秋琴经朋友介绍认识。梁秋琴于2015年5月2日向高洋借款30000元并向高洋出具借据1张，主要载明“现借到高洋30000元整，以此据为证。”。借款出借后，高洋多次向梁秋琴追讨借款未果。2016年12月26日，高洋以梁秋琴拖欠借款为由，诉至本院，提出前述请求。
本院认为，梁秋琴向高洋借款30000元的事实，有梁秋琴向高洋出具的借据为证，证据充分，无相反证据反驳，对该事实本院依法予以认定。梁秋琴向高洋借款后，经高洋多次催讨借款仍拒不归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。高洋诉请判令梁秋琴归还借款30000元，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁秋琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高洋归还借款本金30000元。
如果被告梁秋琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元（该款原告已预付），由被告梁秋琴负担（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄 莺
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4379号
。
原告：宋某，女，1974年6月3日出生，汉族，住句容市。
被告：谷某，男，1972年9月出生，汉族，住句容市。
本院在审理原告宋某与被告谷某离婚后财产纠纷一案中,因原告宋某在法定期间内未向本院足额交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告宋某负担。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 赵 丽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 芬
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执14号
申请执行人：李树媛，女，住吉林省辽源市西安区。
被执行人：辽源市玉圭园文化旅游有限公司。
申请执行人李树媛与被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人李树媛依据已经发生法律效力的辽源市辽劳人仲裁字（2017）213号裁决书，于2018年1月2日向本院申请执行，本案现已进入执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
辽源市辽劳人仲裁字（2017）213号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩基利
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年五月十四日
书记员 吴沐霖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4562号
原告：赖某，女，1974年出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
被告：湖北恒大置业有限公司，住黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人:向勇，该公司董事长。
原告赖某与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司、湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月8日立案。
原告赖某诉称，2016年6月7日，原告与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，原告投资位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第9层B5-1房屋一套，投资金额为280306元。合同约定被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如被告中南国际汇公司未在协议规定的期限交付，逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告中南国际汇公司应向原告承担违约责任，支付违约金，违约金每日按原告已交付投资额的千分之一计算，从合同规定最后交付期限第二日起至实际交付之日止。合同第十六条还约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。协议签订当日，原告向被告中南国际汇公司支付280306元。但被告中南国际汇公司至原告起诉之日仍未交付该物业，故原告诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，目前截止至2017年6月30日违约金为50735.386元，原告并保留继续追偿违约金的权利，直至实际交付物业之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地位于黄石市黄港区，本案的管辖地应该是黄石市黄港区人民法院。故申请将本案移送中南国际汇公司住所地黄石市黄港区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告赖某与被告中南国际汇公司双方在签订的《中南国际汇物业使用收益投资协议》中约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”，该约定合法有效。本案的物业所在地为武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第12层8-2号，故物业所在地人民法院即本院对本案有管辖权。被告中南国际汇公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张承霞
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 严 菁
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00299号
申请执行人安徽岳西农村合作银行，机构代码证号70494876-4。
法定代表人徐进军，该行董事长。
委托代理人储志。
被执行人胡发启（取），男，1971年5月7日出生，汉族。
第三人王爱情，女，1975年6月15日出生，汉族，系被执行人胡发启（取）之妻。
本院在执行安徽岳西农村合作银行申请执行胡发启（取）金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡发启（取）未能履行生效法律文书确定的义务，因第三人王爱情与被执行人胡发启（取）系夫妻关系，对胡发启（取）在家庭共同经营过程中所形成的债务负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人王爱情为本案的被执行人，王爱情应在本裁定送达之日起立即履行岳西县人民法院（2013）岳民督字第00058号支付令所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一四年九月二十八日
书记员 孟 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00299号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室；
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告徐金辉，系长沙市岳麓区麦尚娱乐城经营者，经营地址：长沙市岳麓区桐梓坡路123号雄海雅苑14栋101号（岳华路75号）。
本院（2013）岳民初字第02415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐金辉至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐金辉的银行存款56376元；或扣留、提取其应得收入56376元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 阮倩琳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1945号
申请执行人刘健兴，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人杨国忠，男，1973年10月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人刘健兴与被执行人杨国忠买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）闽0305民初774号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘健兴于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人杨国忠归还借款人民币八万九千五百二十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初774号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1945号申请执行人刘健兴，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人杨国忠，男，1973年10月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人刘健兴与被执行人杨国忠买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）闽0305民初774号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘健兴于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人杨国忠归还借款人民币八万九千五百二十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初774号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十二月二十六日书记员  柯玉婷
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第92号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张某某（又名张某甲、张某乙），男，1959年10月15日出生，汉族，工人，高中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月13日被辉县市公安局刑事拘留，同年1月23日被辉县市公安局逮捕，现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辉县市人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年01月10日17时许，在辉县市洪州乡四里庙村北口，被告人张某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶豫R3D0**号江淮轿车由北向南行驶时，与前方同向行驶的王某某驾驶豫G585**号面包车尾部发生碰撞，造成两车损坏。后张某某向左转方向撞翻东南方向的树木，继续向前行驶与由南向北正在行走的路人李某某、冯某发生相撞，造成行人李某某、冯某死亡。事故发生后，证人袁某某报警后交警到现场处理。经事故处理认定，被告人张某某负事故全部责任。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论、现场勘查笔录、现场图、照片等证据，认为被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控犯罪事实不持有异议并自愿认罪。
经审理查明，被告人张某某于1990年12月到辉县市石门水库灌区管理处参加工作。2014年1月10日17时许，被告人张某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶豫R3D0**号江淮轿车，沿上八里到褚邱公路，由北向南行驶至辉县市洪州乡四里庙村北口，与前方同向行驶的王某某驾驶豫G585**号面包车尾部发生碰撞，造成两车损坏。后张某某向左转方向撞翻东南方向的树木，继续向前行驶与由南向北正在行走的路人李某某、冯某发生相撞，造成被告人张某某受伤及行人李某某、冯某受伤后经抢救无效死亡。经事故认定，被告人张某某无证醉驾负事故全部责任。经鉴定，被告人张某某的送检血液中乙醇定量检测为226.04㎎／100ml。另查明，被告人与被害人家属单独就民事赔偿部分，已自行达成赔偿协议，被告人赔偿被害人家属经济损失250000元，已付200000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，由经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍证明、机动车行驶证，证明被告人张某某的年龄、户籍、长期居住地及车辆信息。2、2014年4月23日双方当事人的协议书，证明被告人部分履行后受害人家属出具了谅解书，证明民事部分已调解的事实。3、辉县市公安局110接警登记表，证明2014年10月10日17时6分许，辉县市公安局110接警处接报案人袁某某电话报案称，在辉县市上八里镇下八里村北口被告人开车与别人开的车相撞后又撞到了路边的树和行人的事实。4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场情况。5、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，豫新乡医学院司鉴中心（2014）毒检字第39号，证明被告人张某某血液中乙醇定量检测为226.04mg／100ml，属醉酒。6、辉县市公安局物证鉴定室，法医学尸体检验鉴定报告（辉）公（法医）鉴（尸体）字（2014）008号，经诊断证明李某某为特重型颅脑损伤，脑疝形成，宫内早孕，多处软组织损伤，系重度颅脑损伤死亡。辉县市公安局物证鉴定室，法医学尸体检验鉴定报告（辉）公（法医）鉴（尸体）字（2014）009号，经诊断证明冯某为蛛网膜下腔出血，颅内积气，两肺创伤性湿肺，左侧液气胸，右侧胸腔积液，T12椎体向前滑脱，系重度颅脑损伤合并重度胸腹部损伤而死亡。7、辉县市公安局交警大队辉公交认字（2014）第S005号道路交通事故认定书，证明被告人张某某负事故全部责任。8、证人王某某、姚某某证言，证明案发前被告人张某某与其一块喝酒的事实。9、证人申某某、阮某某、王某甲、袁某甲、袁某某、王某某证言，证明在2014年01月10日17时许，被告人张某某驾驶车牌号为豫R3D0**号的江淮轿车在辉县市洪州乡四里庙村跟随王某某驾驶的豫G585**号面包车由北向南行驶。当两车行驶至四里庙村北口时，张某某驾驶的车辆与王某某驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏。后张某某的车辆向东南方向继续行驶，在撞翻路东树木后，又与由南向北在路上行走的行人李某某、冯某发生交通事故。10、被告人张某某供述，2014年01月10日17时许，在未取得机动车驾驶证，并醉酒后驾驶豫R3D0**号江淮轿车，由北向南行驶时至辉县市洪州乡四里庙村北口，与前方同向行驶的王某某驾驶豫G585**号面包车尾部发生碰撞，造成两车损坏。后张某某向左转方向撞翻东南方向的树木，继续向前行驶与由南向北正在行走的路人李某某、冯某发生相撞，发生交通事故。被告人张某某当时被撞昏，经他人报案，辉县市公安局到案发现场将其带往医院治疗后到案，被害人李某某、冯某经医院抢救无效死亡。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法律法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。考虑被告人张某某能如实供述犯罪事实，在当庭自愿认罪并有悔罪表现，能够积极赔偿被害人近亲属经济损失200000元，取得了被害人家属的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向阳
审 判 员 周智霞
人民陪审员 郭天保
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 玲
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第92号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：李某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌危险驾驶，于2014年4月28日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2014）第95号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日，被告人李某某酒后驾驶捷达牌轿车，在辉南县朝阳镇富强大街新开道路段，将行人荆某某、石某某、崔某某、霍某某撞伤。经辉南县公安局交警大队认定，李某某负事故的全部责任。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为116.59mg／100ml。经辉南县公安司法鉴定中心鉴定，被害人荆某某所受伤为轻伤，被害人石某某、崔某某、霍某某所受伤为轻微伤。案发后，李某某对四名被害人进行了赔偿，被害人表示谅解。庭审中，李某某认罪。
上述事实，有被告人李某某的供述和辩解，被害人荆某某、崔某某、石某某、霍某某的陈述，证人陈某某等人的证言，交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片，酒精检测报告单，理化检验鉴定书，被害人石某某、崔某某的病情介绍，法医学人体损伤程度意见书，交通事故认定书，驾驶证复印件，查获经过，前科劣迹证明，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，并致多人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于李某某认罪并且积极对被害人进行赔偿，被害人表示谅解，可以依法从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿志武
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵丽娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）象刑初字第362号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人冯某，男。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）305号起诉书指控被告人冯某犯抢劫罪，于2012年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院代理检察员杨梅出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年1月8日23时许，被告人冯某窜至桂林市象山区上海路安新洲华荣超市内，挑选了两袋饼干、一袋面包和一玻璃瓶装酱油来到收银台前假装结账，当收银员韦某告知其选购商品共计人民币57.8元时，被告人冯某拿起那瓶酱油以凶相威胁韦某立刻将收银机内现金全部交出，这时有客人进店购物，韦某当即向其求助报警，被告人冯某见状欲拿酱油瓶打韦某，趁其害怕后退之际，被告人冯某按下收银机上“回车键”将钱箱内600元现金和挑选的饼干、面包一起抢走并逃匿至柳州市。2012年6月13日，被告人冯某被柳州市公安局城中派出所公安民警抓获归案。破案后，赃款、赃物已被挥霍。
为证实其指控主张，公诉机关出示、宣读了下列证据：被告人冯某的供述；受害单位员工韦某的报案、陈述；现场辨认笔录及照片；抓获经过；桂林市公安局象山分局物证鉴定室手印鉴定书；户籍证明等证据材料。公诉机关认为：被告人冯某以非法占有为目的，采取胁迫方式当场强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人冯某对公诉机关指控的事实及适用法律无异议。
经审理查明，2010年1月8日23时许，被告人冯某窜至桂林市象山区上海路安新洲华荣超市内，挑选了两袋饼干、一袋面包和一玻璃瓶装酱油来到收银台前假装结账，当收银员韦某告知其选购商品共计人民币57.8元时，被告人冯某拿起那瓶酱油以凶相威胁并对着韦某说：“抢钱，快把钱拿出来，”要求韦某将收银机内现金全部交出，这时有客人进店购物，韦某当即向其求助报警，被告人冯某见状欲拿酱油瓶打韦某，趁其害怕后退之际，被告人冯某按下收银机上“回车键”将钱箱内600元现金和挑选的饼干、面包一起抢走并逃匿至柳州市。2012年6月13日，被告人冯某被柳州市公安局城中派出所公安民警抓获归案。破案后，赃款、赃物已被挥霍。
认定上述事实的证据有：1、受害单位员工韦某的报案及陈述证实其钱财被抢的时间、地点、经过；2、被告人冯某的供述证实其采用胁迫方式抢劫受害单位财物的时间、地点、经过、财物；3、辨认作案地点笔录、指认照片证实被告人冯某的犯罪地点；4、公安机关的破案报告、抓获经过证明被告人冯某涉嫌抢劫罪被抓获情况；5、桂林市公安局象山分局物证鉴定室手印鉴定书、指纹照片及指纹特征比对照片证实本案案发现场手印为被告人冯某左手拇指所留；6、被告人冯某的户籍证明证实其犯罪时具有完全刑事责任能力；7、桂林市华荣自选商店有限责任公司证明证实被告人冯某所抢600元人民币及饼干、面包属该公司所有。
上述证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用胁迫手段当场强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人冯某犯抢劫罪成立，本院予以支持。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，本院依法对被告人冯某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李思亲
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一二年十月十八日
代书 记员 曹 霞
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初468号
原告：刘洪军，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘天富，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘文民，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县宏达建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇长青小区*楼。
法定代表人：王力，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明川，系该公司职员。
原告刘洪军与被告宁城县宏达建筑工程有限公司（以下简称宏达公司）、刘天富、刘文民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告宏达公司的委托诉讼代理人、被告刘天富、刘文民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪军向本院提出诉讼请求，要求三被告给付拖欠工资28002元。事实和理由：2015、2016年期间，原告在被告宏达公司承建的宁城盛世中京公馆从事建筑劳动，该工程交由被告刘天富、刘文民承包并施工，期间，共拖欠原告工资款28002元，被告刘天富、刘文民为原告出具证明。故起诉要求被告给付拖欠工资款。
被告刘天富、刘文民辩称，没有能力支付，有楼房两套，但是公司不给办理相关手续，钢筋工程是他们承包盛世中京公馆2期的，有合同。
被告宏达公司辩称，原告从事的盛世中京公馆建筑工程，是盛军的盛世开发有限公司挂靠我公司资质施工的，签订合同是刘天富及刘文民与盛世开发有限公司签订的，建筑工地盛世中京公馆是宏达公司的建筑工地，原告干活属实，原告主张的劳动报酬应由被告刘天富及刘文民承担，当时盛世中京公馆因无钱开支，用两套房屋抵顶的工人工资，有协议，协议是与宏达项目部签订的，盖得项目部的公章，因刘天富及刘文民没有支付工人工资，所以公司通知盛世中京公司停办一切手续，现楼房没有过户，盛世凯旋一套在新天中，盛世中京一套在老天中，现在楼房均已竣工。正因为盛世中京公馆挂靠宏达公司，有责任，所以多次调解未果。现在刘天富及刘文民有支付能力，二人就是不卖房子。
本院经审理认定事实如下：2015、2016年期间，原告在被告宏达公司承建的宁城盛世中京公馆从事建筑劳动。该工程交由被告刘天富、刘文民承包并施工，期间拖欠原告工资款28002元。已给付了部分工资，尚欠15000元。此款经原告索要未果。
上述事实，有当事人陈述、宁城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及欠据证实，足以认定。
本院认为,债务应当清偿。原告在被告宏达公司承建的建筑工地从事电焊工，为被告宏达公司提供劳务，实际施工人刘天富、刘文民为原告出具欠工资证明，被告刘天富、刘文民、宏达公司应按载明的工资数额及时支付给原告工资。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告宏达公司应承担连带给付责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告刘天富、刘文民于本判决发生法律效力后立即支付给原告刘洪军工资款15000元，被告宁城县宏达建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，邮寄费66元，由被告刘天富、刘文民负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一七年二月十六日
书记员 冯小镔
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第45号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘再勇，男，汉族，云南省永善县人，小学文化，系农民，家住昭通市永善县莲峰乡文谭村水营社**号。。2008年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2008年9月19日刑满释放。2012年10月12日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，2013年4月7日刑满释放。2013年9月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉（2013）567号起诉书指控被告人刘再勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人刘再勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年7月14日5分许，被告人刘再勇在本市五华区工人医院公交站台乘受害人浦某某不备，盗窃得被害人手机两部，经鉴定，被盗三星GT-S5830手机价值人民币700元、沃普丰W10手机价值人民币400元。后被群众将其抓获，所盗赃物已发还失主。认为应当以盗窃罪追究被告人刘再勇的刑事责任。被告人刘再勇系累犯，应当从重处罚。
被告人刘再勇自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明：2013年7月14日14时许，被告人刘再勇在本市五华区工人医院公交站台，乘被害人浦某某不备，扒窃被害人三星GT-S5830手机、沃普丰W10手机各一部时被被害人发现，被告人弃赃逃跑，后被被害人亲属追赶抓获。经鉴定，三星GT-S5830手机价值人民币700元；沃普丰W10手机价值人民币400元。所盗赃物已全部发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料及释放证明，抓获经过，被告人供述，被害人浦某某的陈述，证人邹某某、黄某某的证言，辨认笔录及照片，现场辩认笔录及照片，价格鉴定结论书，调取证据清单，指认笔录及照片，发还物品清单等相关证据印证。
被告人刘再勇对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘再勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人刘再勇刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘再勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年9月9日起至2014年7月8日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一四年一月九日
书记员 鲁 超
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第45号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘再勇，男,1977年4月6日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，系农民，家住昭通市永善县。2008年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2008年9月19日刑满释放。2012年10月12日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，2013年4月7日刑满释放。2013年9月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉（2013）567号起诉书指控被告人刘再勇犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人刘再勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2013年7月14日5分许，被告人刘再勇在本市五华区工人医院公交站台乘受害人浦某不备，盗窃得被害人手机两部，经鉴定，被盗三星GT-S5830手机价值人民币700元、沃某W10手机价值人民币400元。后被群众将其抓获，所盗赃物已发还失主。认为应当以盗窃罪追究被告人刘再勇的刑事责任。被告人刘再勇系累犯，应当从重处罚。被告人刘再勇自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。经审理查明：2013年7月14日14时许，被告人刘再勇在本市五华区工人医院公交站台，乘被害人浦某不备，扒窃被害人三星GT-S5830手机、沃某W10手机各一部时被被害人发现，被告人弃赃逃跑，后被被害人亲属追赶抓获。经鉴定，三星GT-S5830手机价值人民币700元；沃某W10手机价值人民币400元。所盗赃物已全部发还被害人。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料及释放证明，抓获经过，被告人供述，被害人浦某的陈述，证人邹某、黄某的证言，辨认笔录及照片，现场辩认笔录及照片，价格鉴定结论书，调取证据清单，指认笔录及照片，发还物品清单等相关证据印证。被告人刘再勇对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘再勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人刘再勇刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘再勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年9月9日起至2014年7月8日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一四年一月九日书记员  鲁 超
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初658-1号
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市跃进路448号，组织机构代码49359020-4。
负责人：吴志刚，行长。
被告胡建波，栖霞市宏达运输有限公司，工人。
被告傅少丽（系胡建波之妻），栖霞市宏达运输有限公司，工人。
被告胡召玫，栖霞市宏达运输有限公司，工人。
被告林忠娥（系胡召玫之妻），栖霞市宏达运输有限公司，工人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告胡建波、傅少丽、胡召玫、林忠娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告胡建波、傅�丽名下位于栖霞市博阳小区3#4单元4层东户的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第000423**号，土地证号：栖国用（2010）第2809**号］；或查封胡建波、傅少丽、胡召玫、林忠娥在金融机构52788.14元的银行存款。并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查查封被告胡建波、傅少丽名下位于栖霞市博阳小区3#4单元4层东户的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2010）第2809**号］；或查封胡建波、傅少丽、胡召玫、林忠娥在金融机构52788.14元的银行存款。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 路 平
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第206号
申请执行人巨鹿县人口和计划生育局。
法定代表人赵某某局长。
被执行人霍某某，女，住巨鹿县。
被执行人田某某，男，住巨鹿县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巨行非执字第5号行政裁定书向被执行人发出执行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人霍某某、田某某共计价值人民币15000元的财产或存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵会超
执行员 杨跃群
执行员 孙玉隆
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐 彬
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执930号
申请执行人：顾斌，男，1958年4月5日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人：吴卓、周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：李英，女，1959年12月11日生，汉族，住南通市开发区。
关于顾斌与李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0691民初2085号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请执行,要求被执行人支付99058.17元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元并承担本案执行费。本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，本案双方当事人达成和解协议，且被执行人李英已按该协议给付第一期20000元，申请执行人顾斌提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0691执930号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 陆荫唐
审 判 员 张邢霖
代理审判员 骆 冰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陆 燚
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执546号
申请人许俊国，男，1963年11月24日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人：王春伟，男，1985年1月3日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人许俊国与被执行人王春伟保证合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）宽民初字第2674号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2674号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本�定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 王凤辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1542号
申请执行人孙立强。
被执行人徐道强。
申请执行人孙立强与被执行人徐道强人身损害赔偿纠纷一案，淄博市中级人民法院（2008）淄民三终字第307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院淄博市中级人民法院（2008）淄民三终字第307号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年五月九日
书记员 耿佳玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4835号
罪犯党钰鹏，男，1984年8月27日出生，满族，出生地辽宁省调兵山市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）本刑一初字第4号刑事判决，以被告人党钰鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯党钰鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯党钰鹏多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯党钰鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党钰鹏减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2024年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初133号
原告：钦州市区农村信用合作联社xx信用社,住所地:钦州市钦北区。
负责人:陈始强,主任。
被告:黄厚聪，男，1967年2月1日出生，汉族，农民,住钦州市钦北区。
原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社与被告黄厚聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钦州市区农村信用合作联社xx信用社撤回起诉处理。
审判员 陆珏燕
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 屯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民初133号原告：钦州市区农村信用合作联社xx信用社,住所地:钦州市钦北区。负责人:陈始强,主任。被告:黄厚聪，男，1967年2月1日出生，汉族，农民,住钦州市钦北区。原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社与被告黄厚聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钦州市区农村信用合作联社xx信用社撤回起诉处理。审判员  陆珏燕二〇一七年一月十六日书记员  吴 屯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第447号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人卓某，男，1979年5月16日出生，广西壮族自治区来宾市人，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同年3月21日被取保候审。
辩护人黄猛，广西桂中律师事务所律师。
辩护人董优艳，广西桂中律师事务所实习律师。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人卓某犯故意伤害罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2013年11月14日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员黄宏波出庭支持公诉，被告人卓某及其辩护人黄猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月26日13时许，在兴宾区某某路243号门前，因被告人卓某店面广告牌匾摆放占到陈某乙家门面位置，两家人因此发生争吵并相互殴打，陈某乙及卓某均不同程度受伤。经法医鉴定：陈某乙的损伤程度为轻伤。案发后，双方当事人在司法机关的调解下达成谅解协议，被告人卓某一次性赔偿了被害人陈某乙医药补偿费3000元。对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人卓某与他人互殴，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卓某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人黄猛对公诉机关指控被告人卓某犯故意伤害罪无异议，同时认为被告人卓某已与被害人已达成和解，建议法院对被告人卓某免予刑事处罚。
经审理查明，2012年8月26日13时许，在来宾市兴宾区某某路243号门前，因被告人卓某店面广告牌匾摆放占到陈某乙家门面位置，两家人发生争吵并相互殴打，导致陈某乙及卓某均不同程度受伤。经法医鉴定：陈某乙的损伤程度为轻伤。案发后，双方当事人在司法机关的调解下达成谅解协议，被告人卓某赔偿给被害人陈某乙医药补偿费3000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述、证人李某甲、李某乙、余某、刘某、陈某甲、李某丙的证言、书证疾病证明书、户籍证明、调解协议书、收条、刑事和解协议书、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卓某犯故意伤害罪成立。被告人卓某归案后，如实供述其犯罪事实，主动赔偿被害人且取得谅解，认罪态度好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。辩护人黄猛认为应对被告人卓某免予刑事处罚的辩护意见没有法律依据，不予采纳。综合被告人卓某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，认为被告人卓某符合缓刑条件，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人卓某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2554号
申请执行人金洪合，男，1957年10月10日生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人张海军，男，1973年5月4日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请人金洪合与被执行人张海军借款合同纠纷一案中，申请人金洪合向法院提交了撤销申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1502执2554号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 李本泉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2680号
申请人葸天放，男，生于1951年10月2日，汉族，农民，住宁夏海原县。
被执行人固原瑜丰混凝土有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人：吕正斌，系该公司经理。
申请人葸天放与被执行人固原瑜丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）宁0402民初4005号民事调解书已发生法律效力。申请人葸天放于2017年10月27日向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。本案执行标的为171497.64元，诉讼费3729元，以上标的共执行80000元，其余标的均未执行。在执行过程中双方当事人达成了和解协议，约定先行支付80000元，剩余部分按原调解书确定的内容继续分期付款。申请人自愿撤回执行申请，其意思表示真实，自愿合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）宁0402民初4005号民事调解书终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢润兰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2680号申请人葸天放，男，生于1951年10月2日，汉族，农民，住宁夏海原县。被执行人固原瑜丰混凝土有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人：吕正斌，系该公司经理。申请人葸天放与被执行人固原瑜丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）宁0402民初4005号民事调解书已发生法律效力。申请人葸天放于2017年10月27日向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。本案执行标的为171497.64元，诉讼费3729元，以上标的共执行80000元，其余标的均未执行。在执行过程中双方当事人达成了和解协议，约定先行支付80000元，剩余部分按原调解书确定的内容继续分期付款。申请人自愿撤回执行申请，其意思表示真实，自愿合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2017）宁0402民初4005号民事调解书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谢润兰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初30号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人贺映俊，男，1969年10月4日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，武汉百斯特镜业有限公司法定代表人（自报），户籍所在地湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉东湖高新区，因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月13日被刑事拘留，同月14日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]27号起诉书指控被告人贺映俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人贺映俊到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年12月12日21时许，被告人贺映俊酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××宝马牌小型轿车沿东风大道高架桥行驶，当车行驶至东风大道高架桥三环线至太子湖北路路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人贺映俊血液中检出乙醇含量为139.22mg/100ml，为醉酒后驾驶。
公诉机关认为，被告人贺映俊具有在城市快速路上驾驶、归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人贺映俊拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
被告人贺映俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺映俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贺映俊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贺映俊在城市快速路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人贺映俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小莉
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初8690号
原告：谢进强，男，1982年11月13日出生，汉族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县，
诉讼代理人：丘翠茜、陈耿，广东众群律师事务所律师。
被告：魏扬，男，1965年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，
被告：广州市益扬贸易有限公司，住所地广州天河区中山大道西环宇花园文景阁l幢二层04号。
法定代表人：魏扬。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力。
本院在审理原告谢进强诉被告魏扬、广州市益扬贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十三条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费184元，由原告谢进强负担。
审判员 关则深
二〇一七年七月二十一日
书记员 周家怡
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初8690号原告：谢进强，男，1982年11月13日出生，汉族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县，诉讼代理人：丘翠茜、陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：魏扬，男，1965年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：广州市益扬贸易有限公司，住所地广州天河区中山大道西环宇花园文景阁l幢二层04号。法定代表人：魏扬。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。本院在审理原告谢进强诉被告魏扬、广州市益扬贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十三条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费184元，由原告谢进强负担。审判员  关则深二〇一七年七月二十一日书记员  周家怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2582号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李王伟，任董事长。
委托代理人：霍国平，系该行职员。
委托代理人：赵之炎，系该行职员。
被告：黄镇柏，男，汉族，1980年4月7日出生。
被告：包雪芬，女，汉族，1984年11月18日出生。
被告：潘泽金，男，汉族，1985年6月14日出生。
被告：祝建业，男，汉族，1983年10月3日出生。
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告黄镇柏、包雪芬、潘泽金、祝建业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵之炎到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告黄镇柏、包雪芬立即向原告偿还借款本金106231.5元及正常利息6235.26元及逾期利息（从2015年9月11日起至清偿完毕之日止，暂计算到2017年2月15日为18240.09元）；
2.判令被告潘泽金、祝建业对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任。
本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由四被告共同承担。
事实与理由：
2014年11月11日，原告与被告黄镇柏、包雪芬、潘泽金、祝建业共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:南个额借字2014年第****号），该合同约定：原告向被告黄镇柏、包雪芬提供的借款额度为人民币200000元，用途为进货；借款额度有效期期间自2014年11月5日至2016年11月5日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告潘泽金、祝建业为被告黄镇柏、包雪芬提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币200000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告黄镇柏、包雪芬在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了贷款本金人民币93768.50元后未再还款，至今尚欠贷款本金人民币106231.5元、正常利息6235.26元、逾期利息18240.09元（暂计算至2017年2月15日），其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述借款担保合同第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。
四被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、原告法定代表人身份证（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），被告黄镇柏、包雪芬身份证和结婚证、被告潘泽金、祝建业的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《个人额度借款（担保）合同》、《个人额度借款支用申请书》（各1份，原件），用以证明原告与四被告签订了《个人额度借款（担保）合同》且该合同约定了双方的权利及义务。
3.银行贷款借据、贷款发放交易回单（各1份，原件），用于证明原告向被告黄镇柏、包雪芬发放贷款，并与两被告约定借款利率等有关事宜。
4.储蓄明细清单（1份，打印件，截止到2017年4月5日），用以证明被告未按约履行还款义务有关情况。
5.本金及利息欠款明细表（1份，打印件，截止到2017年4月6日），用以证明被告拖欠借款本金及利息的情况。
四被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状中除“借款额度有效期期间自2014年11月5日至2016年11月5日”内容外，其他所述事实属实。并查明，借款额度有效期间自2014年11月11日至2016年11月11日。原告提供的欠款明细表显示，截至2017年4月6日，被告黄镇柏、包雪芬尚欠原告借款本金106231.5元，利息8772.62元及逾期罚息21506.71元。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告黄镇柏、包雪芬未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限已于2016年11月11日届满，原告有权要求借款人立即归还所有借款本金并支付相应利息。
关于借款本息。提前到期日前未逾期的借款，应按约定的固定年利率14.76%计算利息；提前到期日前已逾期的部分贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期利率即年利率22.14%计算利息。原告主张的计算至2017年4月6日的利息、罚息金额准确无误，本院予以确认。2017年4月6日后，应以欠款本金为基数，按年利率22.14%计算利息至欠款清偿日止。原告的相关诉请，合法有据，本院予以支持。
关于保证担保。被告潘泽金、祝建业自愿为本案《个人额度借款（担保）合同》项下的债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对被告黄镇柏、包雪芬在本案中的债务承担连带清偿责任。
四被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄镇柏、包雪芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金106231.5元并支付相应利息（暂计至2017年4月6日，利息8772.62元、罚息21506.71元；从2017年4月7日起，以本金106231.5元为基数按年利率22.14%计算利息至欠款实际清偿之日止）予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告潘泽金、祝建业对被告黄镇柏、包雪芬的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1457.07元、财产保全费1173.53元，合计2630.6元（原告已预交），由四被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓倩雯