wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0115刑更23号罪犯吴某，男，1972年2月17日生，穿青族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民法院于2016年1月12日作出了(2016)沪0115刑初9号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人吴某拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。原判决已发生法律效力并交付执行。织金县司法局书面建议本院撤销对罪犯吴某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。织金县司法局提出，罪犯吴某被宣告缓刑生效后，未在规定时间内到司法行政机关报到，已脱离监管超过一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条的规定，提请对罪犯吴某撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯吴某被宣告缓刑生效后，未在规定时间内到司法行政机关报到，司法所工作人员组织人员多方查找均未找到，现罪犯吴某已脱离监管超过一个月。上述事实，有司法机关提供的调查笔录、证明、撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴某在缓刑考验期间，违反关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115刑初9号刑事判决中对罪犯吴某宣告缓刑三个月的执行部分。二、对罪犯吴某收监执行原判拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期的起止时间按执行通知书执行。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俊审判员 白艳利审判员 蒋 华二〇一六年六月八日书记员 陈姗姗附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2334号
原告：杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司。
负责人：余娃娜。
委托代理人：叶军强，浙江新兴律师事务所律师。
被告：王伟芳。
原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告王伟芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司的委托代理人叶军强到庭参加诉讼；被告王伟芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司诉称：原告与被告签订了桂花园前期物业管理服务协议一份，约定由原告向被告位于诸暨市暨阳街道桂花园的房产提供物业服务。但被告未按照前期物业服务协议交纳物业管理服务费，经原告多次催讨仍未交纳。现原告起诉请求判令被告支付2012年10月1日起至2014年2月28日的物业服务费4，337元、垫付水费373元，并承担违约金1，301元，合计人民币6，011元。庭审中，原告放弃要求被告支付垫付水费的诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告王伟芳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、分公司登记基本情况一份、变更登记情况两份，用以证明诸暨市华城物业管理有限公司于2005年8月23日变更为杭州怡和物业管理有限公司，杭州怡和物业管理有限公司诸暨分公司于2014年3月11日变更为杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司的事实；
2、桂花园前期物业管理服务协议、2002年诸暨市发展计划局文件各一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止；物业费收费标准为多层住宅按0.3元／㎡／月计算，高层住宅按0.6元／㎡／月计算，自行车库、汽车库按0.15元／㎡／月计算；物业管理费每季度交纳一次，交纳时间为每季度第一个月的前五天；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰支付违约金的事实；
3、EMS速递物流单、物业费催款函、催款函张贴依据各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实；
4、房屋所有权证存根一份，用以证明被告房屋面积为住宅172.79平方米、阁楼82.35平方米的事实；
5、华城地产集团有限公司与桂花园小区业主委员会签订的桂花园物业交接书一份，用以证明2013年9月4日经双方协定，原告将于2014年2月底撤出桂花园小区的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告王伟芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告王伟芳系诸暨市暨阳街道下坊门桂花园26幢1单元1202室的业主，该房屋的建筑面积为住宅172.79平方米、阁楼82.35平方米。2005年8月10日，被告与诸暨市华城物业管理有限公司签订桂花园前期物业管理服务协议一份，约定由诸暨市华城物业管理有限公司负责桂花园小区的前期物业服务工作，服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业管理委托合同生效时止。物业费收费标准为多层住宅按0.3元／㎡／月计算，高层住宅按0.6元／㎡／月计算，自行车库、汽车库按0.15元／㎡／月计算；物业管理费每季度交纳一次，交纳时间为每季度第一个月的前五天；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰支付违约金。合同签订后，原告按约提供了相应的物业服务，但被告作为小区业主，经原告书面催讨至今未交纳2012年10月1日至2014年2月28日期间的物业服务费。
另查明，诸暨市华城物业管理有限公司于2005年8月23日变更为杭州怡和物业管理有限公司，杭州怡和物业管理有限公司诸暨分公司于2014年3月11日变更为杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司。
本院认为，诸暨市华城物业管理有限公司与被告签订了桂花园前期物业管理服务协议。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费经计算为2，602元，对于原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1，301元，应视为因被告违约应向原告支付的滞纳金。本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的10%，为260.2元。被告王伟芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟芳应支付原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司2012年10月1日至2014年2月28日的物业服务费2，602元，并支付违约金260.2元，合计人民币2，862.2元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 何汝婷
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民小额字第56号
原告郭兆许，男，汉族，1974年11月13日生。
被告王朋高，男，汉族，1950年12月10日生。
委托代理人王海波，男，汉族，1977年12月2日生，系王朋高之子。代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等特别授权。
原告郭兆许诉被告王朋高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭兆许、被告王朋高委托代理人王海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日5时10分许，被告王朋高无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿鱼泉桥东辅道由北向东左转弯行驶过程中，与由东向西行驶的原告郭兆许驾驶的豫C5G793号轻型普通货车发生相撞，造成双方受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，宜阳县公安局交通警察大队宜公交认字（2015）第082501号道路事故认定书认定：王朋高、郭兆许均负事故同等责任。原告请求被告赔偿车辆损失6920元，价格认证费350元，施救费700元，保全费66元，共计8036元，由被告在交强险限额内承担2000元，剩下的部分50%由被告赔偿，共计5018元；诉讼费由被告承担。
被告王朋高辩称，一、被告的农用手扶拖拉机有牌有证；二、被告同意赔偿原告车损费692元，原告损失严重的根本原因是原告的车不减速，猛烈的撞上被告的车所造成的，从相撞的部位可知，是原告的车头中间撞在被告车左侧面的车轮上所致，有车的照片为证。原告违反《道路交通安全法》第二十二条、第三十六条、第四十二条、第四十四条、第五十八条、第五十九条的规定，我方都有证据予以支持。因此原告应负他自己车损的90%责任，我只同意赔偿原告692元车损费。
经审理查明，2015年7月30日5时10分许，王朋高驾驶豫03／68633号手扶拖拉机沿鱼泉桥东辅道由北向东左转弯行驶过程中，与由东向西行驶的郭兆许驾驶的豫C5G793号轻型普通货车发生相撞，造成王朋高受伤住院、车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安交通警察大队宜公交认字（2015）第082501号道路交通事故认定书认定：王朋高、郭兆许负事故同等责任。王朋高的损失已经宜阳县人民法院（2015）宜民七初字第164号调解书调解处理。原告驾驶的豫C5G793号轻型普通货车经宜阳县价格认证中心宜价认鉴字（2015）072号鉴定结论书认定，车损为6920元。原告支付价格认证费350元。
另查明，豫C5G793号轻型普通货车车主为原告郭兆许。豫03／68633号手扶拖拉机车主为被告王朋高，该车无保险。
本院认为，事故认定书认定的事实清楚、责任划分合理，本院予以确认。原告郭兆许因本次交通事故造成损害请求赔偿，依法应当予以支持。施救费700元系收据，非正规发票，不符合证据的形式要件，本院不予支持。原告的合理损失为车辆损失6920元、价格鉴定费350元，共计7270元。被告王朋高未为其车辆投保交强险，原告郭兆许请求被告首先在交强险责任限额2000内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。交强险外5270元应由被告王朋高承担50%的赔偿责任即2635元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告王朋高于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭兆许4635元；
二、驳回原告郭兆许的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，保全费66元，共计111元，由原告郭兆许负担25元，由被告王朋高负担86元，该款暂由原告郭兆许垫付，待执行时一并结算。
本判决为终审判决。
审判员 程 明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯亚格
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初50号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人焦赞，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年8月被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月1日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被枝江市公安局刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
指定辩护人袁晓翠，枝江市法律援助中心律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人焦赞犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人焦赞及其辩护人袁晓翠，翻译人员张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月14日12时许，被告人焦赞在枝江市马家店街办丽江花园大门东侧经过简单踩点，用拳头将停放在路边的一辆新路虎极光轿车的右前门玻璃砸碎，将车内装有现金800元的皮包及一部Iphone5s手机盗走，其在离开现场时被群众发现并追赶，后在锦城天下小区对面的草地上人赃俱获。经鉴定，被盗Iphone5s手机价值人民币3174元。以上钱财合计人民币3974元。
上述事实，被告人焦赞在开庭审理过程中无异议，且有枝江市公安局《被告人基本情况》《人口详细信息》、江苏省宝应县人民法院刑事判决书，刑满释放证明，残疾人证等书证；证人夏某的证言；被害人胡某的陈述；被告人焦赞的供述和辩解；现场勘验笔录及现场照片；被告人作案过程视频录像；价格鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人焦赞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人焦赞曾因故意犯罪受过刑罚处罚，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；采取破坏性手段盗窃，从重处罚。被告人焦赞的辩护人辩称被告人系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人焦赞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人焦赞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人焦赞的刑期自2015年12月15日起至2016年9月14日止。）
二、被盗现金800元及Iphone5s手机1部予以追缴，发还被害人胡某。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 曹自豪
人民陪审员 漆文安
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 露
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初384号
原告杨学先，男，汉族，生于1962年2月9日，住郸城县。
委托代理人赵华，系河南文浩律师事务所律师。
被告杨新风，男，汉族，生于1965年6月18日，住郸城县。
被告刘天英，女，汉族，生于1964年12月8日，住址同上，系被告杨新风之妻。
被告杨帅帅，男，汉族，生于1989年10月18日，住址同上，系被告杨新风之子。
被告张婷婷，女，汉族，生于1993年11月15日，住址同上，系被告杨帅帅之妻。
被告杨玉荣，男，汉族，生于1970年11月14日，住址同上。
委托代理人赵秋娟，系河南洺水律师事务所律师。
本院在审理原告杨学先与被告刘天英、杨新风、杨荣玉、杨帅帅、张婷婷排除妨害纠纷一案中，本案必须以行政诉讼审理结果为依据,而行政诉讼尚未审结,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项、之规定,裁定如下:
本案中止诉讼。
审判长 王新艳
审判员 张晓伟
审判员 付占军
二〇一六年三月十四日
书记员 赫华帅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2231-2号
原告刘淑敏，女，1962年6月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告赵逢连，男，1952年1月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告龚志兰，女，1966年11月16日出生，汉族，居民，住址同上，系被告赵逢连之妻。
本院在审理原告刘淑敏与被告赵逢连、龚志兰民间借贷纠纷一案中，原告刘淑敏于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘淑敏撤回起诉。
案件受理费2150元，保全费1520元由原告刘淑敏负担。
审判员 王干
二〇一四年六月九日
书记员 邓田
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢498号
洪先珠、金竹梅：
申请执行人洪先珠与被执行人金竹梅民间借贷纠纷一案，（2013）杭建商初字第01524号民事判决已发生法律效力，申请执行人洪先珠向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金竹梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢498号案件执行完毕。【初次执行案号（2014）杭建执民字第1637号】
二〇一七年九月五日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9617号
申请执行人李建文。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年九月五日
书记员 周龙
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初1022号
原告：湖南林城置业投资有限公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区围庵二路西侧。
法定代表人：李君林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：潘文利，男，1960年1月28日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
被告：潘文益，男1964年11月11日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
原告湖�林城置业投资有限公司与被告潘文利、潘文益房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南林城置业投资有限公司委托诉讼代理人史纯云参加诉讼，被告潘文利、潘文益经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南林城置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘文利立即支付房款322万元；2、判令被告潘文利支付违约金16.1万元；3、判令被告潘文益承担连带责任。事实和理由:2012年10月9日，原告与被告潘文利签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告仅支付部分款项，尚欠房款383万元，双方于2016年5月2日签订了补充协议：约定在两个月内付款183万元，余款200万元在一年内付清并由被告潘文益担保，签订补充协议后被告仅支付购房款61万元，仍�322万元未付。
就其诉讼请求，原告湖南林城置业投资有限公司向本院提交了7份相关证据。
被告潘文利、潘文益未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2012年10月9日，原告与被告潘文利签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买由原告开发的位于安乡县浙江路与安乡大道交汇处林城*现代城2幢2单元201号房，建筑面积为1776.62平方米，单价为4800元/每平方米，房款总金额为8526560元，双方还约定被告潘文利需首期支付购房款总价款的55%即4696560元。2012年10月9日，被告潘文利向原告支付了房屋首付款。2016年5月2日，原告与被告潘文利签订补充协议，约定如下：一、甲方应尽快将两证办理至乙方名下。二、乙方所欠甲方房款383万元整分两次付清，本协议签订之日起两个月内付清183万元整，一年内付清余款200万元整。三、若乙方未按本协议约定付款，应按应付款的5%向甲方支付违约金，并赔偿甲方损失，甲方有权选择要求乙方继续履行合同或解除合同。四、担保人为乙方履行《商品房买卖合同》（合同编号：201002111）及其补充协议提供连带责任担保，保证期间为二年……。被告潘文益作为担保人在补充协议上签名。
另查明原告于2015年6月25日办理了房屋产权证。
对于原告湖南林城置业投资有限公司提交的证据，被告潘文利、潘文益虽未予质证，但经过审理，本院认为原告所举证据真实、合法、与本案具有关联性，应予以认定。
本院认为本案系商�房买卖合同纠纷，原告与被告潘文利签订的商品房买卖合同及补充协议系双方意思真实表示，其形式、内容符合法律规定。合同及协议既已形成，缔约双方则应严格遵守相关约定，被告潘文利在支付了房屋首付款之后未继续履行支付房款的义务，违反了合同的缔约精神。被告潘文益在补充协议上作为担保人签名应视为对自己民事权利的处分，对其担保的事项应承担相应的责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院依法支持。被告潘文利、潘文益经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文利立即支付原告湖南林城置业投资有限公
司购房款3220000元及违约金161000元；
二、被告潘文益对上述款项承担连带偿还责任。
上述款项在本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33848元，减半收取16924元，由被告潘文利、潘文益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄迪松
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 奕
附：判决书引用条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者�除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0721民初1022号原告：湖南林城置业投资有限公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区围庵二路西侧。法定代表人：李君林，该公司董事长。委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：潘文利，男，1960年1月28日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被告：潘文益，男1964年11月11日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。原告湖�林城置业投资有限公司与被告潘文利、潘文益房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南林城置业投资有限公司委托诉讼代理人史纯云参加诉讼，被告潘文利、潘文益经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南林城置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘文利立即支付房款322万元；2、判令被告潘文利支付违约金16.1万元；3、判令被告潘文益承担连带责任。事实和理由:2012年10月9日，原告与被告潘文利签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告仅支付部分款项，尚欠房款383万元，双方于2016年5月2日签订了补充协议：约定在两个月内付款183万元，余款200万元在一年内付清并由被告潘文益担保，签订补充协议后被告仅支付购房款61万元，仍�322万元未付。就其诉讼请求，原告湖南林城置业投资有限公司向本院提交了7份相关证据。被告潘文利、潘文益未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2012年10月9日，原告与被告潘文利签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买由原告开发的位于安乡县浙江路与安乡大道交汇处林城·现代城2幢2单元201号房，建筑面积为1776.62平方米，单价为4800元/每平方米，房款总金额为8526560元，双方还约定被告潘文利需首期支付购房款总价款的55%即4696560元。2012年10月9日，被告潘文利向原告支付了房屋首付款。2016年5月2日，原告与被告潘文利签订补充协议，约定如下：一、甲方应尽快将两证办理至乙方名下。二、乙方所欠甲方房款383万元整分两次付清，本协议签订之日起两个月内付清183万元整，一年内付清余款200万元整。三、若乙方未按本协议约定付款，应按应付款的5%向甲方支付违约金，并赔偿甲方损失，甲方有权选择要求乙方继续履行合同或解除合同。四、担保人为乙方履行《商品房买卖合同》（合同编号：201002111）及其补充协议提供连带责任担保，保证期间为二年……。被告潘文益作为担保人在补充协议上签名。另查明原告于2015年6月25日办理了房屋产权证。对于原告湖南林城置业投资有限公司提交的证据，被告潘文利、潘文益虽未予质证，但经过审理，本院认为原告所举证据真实、合法、与本案具有关联性，应予以认定。本院认为本案系商�房买卖合同纠纷，原告与被告潘文利签订的商品房买卖合同及补充协议系双方意思真实表示，其形式、内容符合法律规定。合同及协议既已形成，缔约双方则应严格遵守相关约定，被告潘文利在支付了房屋首付款之后未继续履行支付房款的义务，违反了合同的缔约精神。被告潘文益在补充协议上作为担保人签名应视为对自己民事权利的处分，对其担保的事项应承担相应的责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院依法支持。被告潘文利、潘文益经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘文利立即支付原告湖南林城置业投资有限公司购房款3220000元及违约金161000元；二、被告潘文益对上述款项承担连带偿还责任。上述款项在本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33848元，减半收取16924元，由被告潘文利、潘文益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄迪松二〇一七年一月十七日书记员  杨 奕附：判决书引用条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者�除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1794号
原告李进奇。
委托代理人吴荣献，河南得益律师事务所律师。
委托代理人李真，河南得益律师事务所律师。
被告李建忠。
本院在审理原告李进奇与被告李建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李进奇撤回起诉。
案件受理费8975元，减半收取4487.5元，由原告李进奇负担。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年二月一日
书记员 陈广彪
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1768号
申请执行人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司，住所地：成都高新区交子大道88号中航国际广场3幢15层1501-1509、1515室。
法定代表人单金飞，系该公司董事长。
被执行人何利寿，男，汉族，1964年11月6日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人何政岳，男，汉族，1954年10月31日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人何越秀，女，汉族，1976年2月25日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人何越楚，男，汉族，1977年11月25日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人浙江振越建设集团有限公司，住所地诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人何政岳，系公司董事长。
关于成都高新区浙商小额贷款有限责任公司申请执行何利寿、何政岳、何越秀、何越楚、浙江振越建设集团有限公司一案。
在本院依职权调查被执行人财产范围内，被执行人无房屋、土地、车辆登记，银行账户仅少量余额。被执行人在浙江诸暨的房产已被其他法院查封，且有抵押，已无查封必要。被执行人浙江振越建设集团有限公司已进入破产重组程序。本案未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第5767号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年九月六日
书记员 卞宇峰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1768号申请执行人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司，住所地：成都高新区交子大道88号中航国际广场3幢15层1501-1509、1515室。法定代表人单金飞，系该公司董事长。被执行人何利寿，男，汉族，1964年11月6日出生，住浙江省诸暨市。被执行人何政岳，男，汉族，1954年10月31日出生，住浙江省诸暨市。被执行人何越秀，女，汉族，1976年2月25日出生，住浙江省诸暨市。被执行人何越楚，男，汉族，1977年11月25日出生，住浙江省诸暨市。被执行人浙江振越建设集团有限公司，住所地诸暨市店口镇中央路237号。法定代表人何政岳，系公司董事长。关于成都高新区浙商小额贷款有限责任公司申请执行何利寿、何政岳、何越秀、何越楚、浙江振越建设集团有限公司一案。在本院依职权调查被执行人财产范围内，被执行人无房屋、土地、车辆登记，银行账户仅少量余额。被执行人在浙江诸暨的房产已被其他法院查封，且有抵押，已无查封必要。被执行人浙江振越建设集团有限公司已进入破产重组程序。本案未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第5767号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年九月六日书记员 卞宇峰
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1092号
原告：贾浩，男，1981年11月29日生，汉族，住。
被告：石建岗，男，1975年9月3日生，汉族，住河北省辛集市。
第三人：丁平珍，女，1958年9月19日生，汉族，住河北省辛集市。
第三人：牛爽，女，1974年8月25日生，汉族，住河北省辛集市鑫苑南区。
第三人：南永丽，女，1968年7月15日生，汉族，住河北省辛集市。
原告贾浩与被告石建岗、第三人丁珍、第三人牛爽、第三人南永丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。在审理过程中，原告贾浩于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾浩的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾浩撤诉。
案件受理费150元，由原告贾浩负担。
审判员 杨少云
二〇一七年五月四日
书记员 袁 灿
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第17637号
原告封立伟，女，1985年2月10日出生。
被告赵霞，女，1972年6月28日出生，职业不详。
原告封立伟与被告赵霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡文硕担任审判长，与人民陪审员王顺元、肖文坡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封立伟到庭参加诉讼,被告赵霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封立伟诉称：2013年9月25日，被告赵霞从原告封立伟处借款人民币100000元整，期限自2013年9月25日至2014年9月25日，每月25日支付1.5%的利息，到期时被告赵霞一次性还清全部借款。借款到期后，被告赵霞至今仍未向原告封立伟偿还上述借款。据此，原告封立伟为了维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赵霞偿还原告封立伟借款100000元，并支付自2013年9月25日起至款项付清之日止的借款利息（以100000元为基数，以1.5%为计算标准）；2、案件受理费由被告赵霞承担。
原告封立伟向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议；2、工商银行个人业务凭证。
被告赵霞未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
经本院庭审举证和审查核实，对原告封立伟提供的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认，作为定案依据。
本院根据上述认证查明：2013年9月25日，原告封立伟与被告赵霞达成借款协议：“甲方被告赵霞从乙方原告封立伟处借款人民币壹拾万元整（100000元），期限自2013年9月25日至2014年9月25日。每月25日支付1.5%利息。到期时甲方赵霞一次性还清全部借款。甲乙双方均同意乙方提供如下账户作为还款账户：账户名称工商银行，账号为×××，开户银行封立伟，工商银行北京市大兴区黄村镇第三储蓄所。”原告封立伟于2013年9月25日，通过柜台转账向被告赵霞银行卡汇入100000元。
庭审中原告封立伟述称，被告赵霞已支付其自2013年9月25日至2014年8月25日共计11个月的利息，每月计息1500元。本金100000元及2014年8月25日至2014年9月25日的利息，至今未偿还。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵霞经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,应视为其放弃了当庭答辩、质证、辩论等权利。根据原告封立伟提交的借款协议，原告封立伟与被告赵霞之间存在合法有效的自然人之间的民间借贷法律关系。本案中，原告封立伟依借款协议向被告赵霞交付100000元借款，被告赵霞至今未按照借款协议约定偿还该100000元借款，故原告封立伟诉讼请求中的100000元借款存在事实和法律依据，借款人赵霞应当按照约定的期限返还借款，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。被告赵霞已向原告封立伟支付借期利息至2014年8月25日，对于原告封立伟主张的剩余利息本院予以支持，对于逾期利息，原、被告未约定逾期利息，原告封立伟主张按借期利息月息1.5%计算逾期利息，未超过年利率24%的上限，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵霞于本判决生效后十日内偿还原告封立伟借款十万元，并支付自二〇一四年八月二十五日起至款项付清之日止的借款利息（以100000元为基数，以月息1.5%为计算标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告赵霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡文硕
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执218号
申请执行人桂林银行股份有限公司
法定代表人王能，董事长。
被执行人谭勇
被执行人张春华
桂林银行股份有限公司与谭勇、张春华借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2017年1月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭勇、张春华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司于2017年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书上判决的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谭勇、张春华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭勇、张春华新的财产线索，申请执行人桂林银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周浩
审判员 龙韧
审判员 陆凯
二〇一七年七月七日
书记员 梁毅
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2059号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告韩孝畴，现住成都市金牛区。
被告李梦，现住成都市金牛区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告韩孝畴、李梦借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 寅
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第129号
原告武某某，女，1959年1月22日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托代理人武祥（武某某父亲），77岁，汉族，农民，住河北省张北县。
被告张某某，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告武某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人武祥、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我与被告经人介绍于1979年12月10日结婚，婚后夫妻感情一般，经常因家务琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，无法共同生活，请求离婚。
被告张某某辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1979年12月10日结婚，1980年11月28日生育长女张某某甲、1995年11月22日生育次女张某某乙，婚后夫妻感情尚好。2013年3月双方因家务琐事发生纠纷，原告离家外出，夫妻分居。
上述事实，有原、被告陈述，张北县大河乡民政所婚姻证明，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，且分居时间较短，原告主张夫妻感情已破裂，无证据证实，本院不予支持。现被告积极争取和好，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告武某某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张世辰
二〇一四年二月十七日
书记员 王爱云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第129号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告项云峰。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告项云峰物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张亮亮
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1770号
上诉人（原审被告）：王威，男，1986年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）：顾嘉辉，男，1993年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人王威因与被上诉人顾嘉辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王威以与对方达成和解协议为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王威撤回上诉。
本案二审案件受理费828元，减半收取414元，由上诉人王威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一七年三月一日
书记员 宋金灵
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青01执148号
申请执行人：西宁银通小额贷款股份有限公司，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路，。
法定代表人：刘国兴，该公司董事长。
被执行人：朱建军，男，汉族，青海康程矿业投资有限公司董事长，住浙江省宁波市鄞州区咸祥镇海南村。
被执行人：朱幼红，女，汉族，住浙江省宁波市鄞州区咸祥镇海南村。
被执行人：青海康程矿业投资有限公司，住所地：青海省西宁市城东区金桥路。
法定代表人：朱建军，该公司董事长。
被执行人：青海天衡工贸有限公司，住所地：西宁经济技术开发区金桥路。
法定代表人：王尚文，该公司董事长。
被执行人：青海庆春矿业有限公司，住所地：青海省西宁市城东经济技术开发区金桥路。
法定代表人：王尚文，该公司董事长。
被执行人：中商财富融资担保有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣昌东街。
法定代表人：范丽华，该公司董事长。
被执行人：德令哈市信达担保有限公司，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市格尔木西路。
法定代表人：尹东来，该公司总经理。
原告西宁银通小额贷款股份有限公司与被告朱建军、朱幼红、青海康程矿业投资有限公司、青海天衡工贸有限公司、青海庆春矿业有限公司、中商财富融资担保有限公司、德令哈市信达担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第00372号民事判决：一、被告朱建军、朱幼红、青海康程矿业投资有限公司、青海天衡工贸有限公司、青海庆春矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告西宁银通小额贷款股份有限公司借款本金5000000元，支付利息9999.99元，并自2013年9月21日起至实际清偿时止，按月利率20‰计付利息；二、被告朱建军、朱幼红、青海康程矿业投资有限公司、青海庆春矿业有限公司、青海天衡工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西宁银通小额贷款股份有限公司实现债权所产生的律师费177288元、保全担保费96000元；三、被告中商财富融资担保有限公司、德令哈市信达担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。中商财富融资担保有限公司、德令哈市信达担保有限公司承担保证责任后，有权向被告朱建军追偿。案件受理费83036元，由被告共同负担60037元，原告负担22999元，保全费5000元由被告负担。该判决生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱建军、朱幼红、青海康程矿业投资有限公司、青海天衡工贸有限公司、青海庆春矿业有限公司、中商财富融资担保有限公司、德令哈市信达担保有限公司银行账户存款9602466.99元（含2013年9月21日至2017年3月21日止按月利率20‰计算的逾期利息等费用），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年三月二十八日
书记员王佳璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青01执148号申请执行人：西宁银通小额贷款股份有限公司，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路，。法定代表人：刘国兴，该公司董事长。被执行人：朱建军，男，汉族，青海康程矿业投资有限公司董事长，住浙江省宁波市鄞州区咸祥镇海南村。被执行人：朱幼红，女，汉族，住浙江省宁波市鄞州区咸祥镇海南村。被执行人：青海康程矿业投资有限公司，住所地：青海省西宁市城东区金桥路。法定代表人：朱建军，该公司董事长。被执行人：青海天衡工贸有限公司，住所地：西宁经济技术开发区金桥路。法定代表人：王尚文，该公司董事长。被执行人：青海庆春矿业有限公司，住所地：青海省西宁市城东经济技术开发区金桥路。法定代表人：王尚文，该公司董事长。被执行人：中商财富融资担保有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣昌东街。法定代表人：范丽华，该公司董事长。被执行人：德令哈市信达担保有限公司，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市格尔木西路。法定代表人：尹东来，该公司总经理。原告西宁银通小额贷款股份有限公司与被告朱建军、朱幼红、青海康程矿业投资有限公司、青海天衡工贸有限公司、青海庆春矿业有限公司、中商财富融资担保有限公司、德令哈市信达担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第00372号民事判决：一、被告朱建军、朱幼红、青海康程矿业投资有限公司、青海天衡工贸有限公司、青海庆春矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告西宁银通小额贷款股份有限公司借款本金5000000元，支付利息9999.99元，并自2013年9月21日起至实际清偿时止，按月利率20‰计付利息；二、被告朱建军、朱幼红、青海康程矿业投资有限公司、青海庆春矿业有限公司、青海天衡工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西宁银通小额贷款股份有限公司实现债权所产生的律师费177288元、保全担保费96000元；三、被告中商财富融资担保有限公司、德令哈市信达担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。中商财富融资担保有限公司、德令哈市信达担保有限公司承担保证责任后，有权向被告朱建军追偿。案件受理费83036元，由被告共同负担60037元，原告负担22999元，保全费5000元由被告负担。该判决生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱建军、朱幼红、青海康程矿业投资有限公司、青海天衡工贸有限公司、青海庆春矿业有限公司、中商财富融资担保有限公司、德令哈市信达担保有限公司银行账户存款9602466.99元（含2013年9月21日至2017年3月21日止按月利率20‰计算的逾期利息等费用），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员赵文忠二〇一七年三月二十八日书记员王佳璇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执267号
申请执行人:湖北麻城农村商业银行股份有限公司,住所地麻城市金桥大道17号，统一社会信用代码91421100343463453Q。
法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。
被执行人：王喜明，男，1966年4月18日出生，汉族，住麻城市。
本院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与王喜明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）鄂1181民初1806号民事调解书已经发生法律效力。依据申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司申请，本院于2018年1月29日立案执行，并于2018年2月1日向被执行人王喜明送达了执行通知书，责令按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王喜明未能按期履行，在执行中查明：本案执行标的为50000元。在执行过程中,被执行人王喜明与申请执行人已达成执行和解协议，且被执行人王喜明按达成的和解协议已履行案款15000元，余款分期分批履行，申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1181民初1806号民事调解书的执行。
如果被执行人不能按和解协议履行，申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年七月十九日
书记员 梁叶青
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初337号
自诉人李清华，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被告人商丘市艺龙婚纱影像实景拍摄有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区金桥路八一路交叉口西。组织机构代码：05595419-4。
法定代表人王进步，职务：董事长。
自诉人李清华以被告人商丘市艺龙婚纱影像实景拍摄有限公司拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李清华与被告人商丘市艺龙婚纱影像实景拍摄有限公司达成执行和解协议，并已完全履行双方约定的执行款，自诉人于2017年6月12日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李清华在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李清华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年六月十二日
书记员 石 莹
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执427号
被罚款人翁旭光。
被罚款人陈志静。
本院在执行申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人翁旭光、陈志静追偿权纠纷一案中，因被罚款人翁旭光、陈志静拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对翁旭光、陈志静各罚款2000元，限在2017年3月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月十日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1128号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某目，男，1985年3月14日出生，汉族，文化程度高中，住湖南省郴州市永兴县，因本案于2016年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1118号起诉书指控被告人陈某目犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员李归出庭支持公诉，被告人陈某目到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日凌晨2时许，被告人陈某目去到番禺区化龙镇明经村仙岭南约大街居仁里被害人谢某1的出租屋内，用小剪刀破坏车头锁启动摩托车，盗走被害人谢某1停放于该处的一辆光速牌GS125T-20A女装摩托车（价值人民币4050元）。盗后，被告人在番禺区化龙镇草堂村草堂转盘附近被公安人员人赃并获。破案后，缴获上述赃物女装摩托车一辆，已由公安机关依法发还被害人谢某1。
以上事实，被告人陈某目在庭审过程中亦无异议，并有被害人谢某1的报案陈述，证人胡某1、许某的证言，被告人陈某目的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2017]1号《价格认定结论书》，购车凭证，劣迹材料，监控视频，监控视频截图、作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某目犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某目自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某目犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月28日起执行至2017年8月27日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年七月十八日
书记员 吴静铧
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第261号
申请执行人左林。
被执行人杨福敬。
被执行人李慧芳。
申请执行人左林与被执行人杨福敬、李慧芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第1318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨福敬、李慧芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人左林于2014年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨福敬、李慧芳外出打工，家中无可供执行财产，申请执行人左林亦不能提供被执行人杨福敬、李慧芳的财产线索。现经申请执行人左林同意本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人左林尚未受偿的债权53018元予以确认，待发现被执行人杨福敬、李慧芳有可供执行财产后申请执行人左林凭本裁定申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第261号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年五月五日
书记员 王彬
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1556号
原告：董英敏。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。
经营者：ＸＸ艳。
本院在审理原告董英敏与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告董英敏于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董英敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董英敏撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 姜文智
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8670号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1933年3月1日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1967年12月17日出生，住北京市平谷区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2赡养费纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人张某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
审 判 员 江 惠
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张日广
书 记 员 杨艳娇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7675号
原告：张士斌，男，1990年2月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住河北省唐山市乐亭县富强街东段S2-16。
负责人：靳颖，经理。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告张士斌与被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士斌的委托诉讼代理人闫淑敏、被告保险公司的委托诉讼代理人冷醒龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张士斌向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告车辆损失74,473元（包含车辆损失69,860元、施救费1,050元、评估费3,563元）。事实和理由：2017年4月22日14时50分许，韩涛在驾驶证暂扣期间，驾驶冀Ｂ×××××号迈腾牌小型轿车（以下简称保险车辆），沿林大路自东向西超速行驶至19公里处驶入对行车道，适有对行刘冬明驾驶津Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车（以下简称事故五菱客车）超速行驶至此，保险车辆左侧前部与事故五菱客车左侧前部相撞，适有徐海锋驾驶冀Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号通亚达牌重型罐式半挂车（以下简称事故半挂车）沿林大路自西向东超速行驶至此，事故半挂车前部左侧撞到事故五菱客车后部左侧，造成车辆损坏，韩涛、刘冬明、王森、刘金明、张瑞芝、齐淑环、刘玉娟、张素艳受伤，张素艳后经宝坻区人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定：韩涛承担事故主要责任；徐海锋承担事故次要责任；刘冬明、王森、刘金明、张瑞芝、齐淑环、刘玉娟、张素艳不承担事故责任。保险车辆所有人为张士斌，该车辆损失经天津民智机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为101,800元，原告为此支出评估费5,090元、施救费1,500元。保险车辆在被告保险公司处投保了车损险，保险金额为127,679.2元，亦投保了不计免赔险。上述损失，按照事故责任比例，应由被告保险公司在承保的车损险范围内赔偿70%。原告向被告索要未果，故诉至本院。
被告保险公司辩称，对原告主张的事故经过、责任认定和投保情况没有异议，但是保险事故发生时，保险车辆驾驶人韩涛处于驾驶证暂扣期间，由此造成的车辆损失属于保险条款免赔范围，故被告保险公司不同意赔偿。退一步讲，如果保险公司承担赔偿责任，原告主张的保险车辆的损失亦过高，被告保险公司申请对车辆损失进行关联性鉴定。
本院经审查认定事实如下：
对原、被告没有异议的事实，本院予以确认。
对原、被告存在争议的事实，本院认定如下：
一、关于保险车辆实际损失数额的问题
原告张士斌主张保险车辆的损失为101,800元，其提交天津民智机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告、天津市宝坻区双望汽车修理厂的修理费发票予以证明。上述鉴定报告系第三方专业鉴定机构出具，合法、客观、有效，且鉴定机构的鉴定人员才森到庭接受质询时，对鉴定流程、鉴定标准、定价标准做了具体明确的陈述，本院对鉴定结论予以采信，并据此确认保险车辆的损失为101,800元。被告保险公司申请对损失进行关联性鉴定，但并未提交证据对鉴定结论进行反驳，本院对其申请不予准许。
二、关于原告张士斌是否在投保单、免责条款上签字确认的问题
被告主张原告在投保时，同时签署投保单、投保提示及免责条款提示说明告知书，其提交上述书证原件予以证明。原告张士斌反驳称，是通过他人投保，被告保险公司是将保险单邮寄给原告的，从未签署过上述书证。本院询问原、被告双方是否进行笔迹鉴定时，双方均表示不予申请。鉴于被告保险公司提交的证据不足以证明原告签署过投保单、免责条款提示等，本院依据举证规则，向原告释明后，要求其在5日内明确是否申请鉴定，但被告保险公司逾期未向本院提交鉴定申请。据此，本院确认被告保险公司主张原告签署投保单、免责提示说明条款等的事实不存在。
本院认为，原、被告争议的焦点在于韩涛驾驶证暂扣期间，发生保险事故免赔条款的效力问题。暂扣驾驶证期间，不得驾驶机动车，属于法律、行政法规规定禁止性条款，保险公司将该条款约定为免责条款，该条款是否发生法律效力，取决于被告保险公司在投保时或投保之前是否对该免责条款进行明确提示，被告保险公司应对此承担举证证明责任。被告保险公司提供的证据不足以证明尽到明确提示义务，且不申请对笔迹进行鉴定，原告张士斌亦表示被告未进行明确提示，故上述条款不发生法律效力。被告保险公司应对保险车辆的损失按照合同约定进行赔偿。
保险车辆的损失为101,800元，本院予以确认。鉴定费5,090元，为查明和确定保险车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。原告主张的施救费，根据天津市道路救援托运收费管理办法的相关规定，本院酌定施救费为800元。原告主张超出部分，本院不予支持。上述损失合计为107,690元，原告主张在扣除事故半挂牵引车交强险赔偿的2,000元后，按照事故责任比例70%主张损失赔偿，即73,983元，符合法律规定，且该损失在被告承保的车损险责任范围和赔偿限额内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿原告张士斌保险金73,983元；
二、驳回原告张士斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1,662元（原告已缴纳），减半计取831元，由被告保险公司负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00613号
原告胡某某，男，汉族，陕西省紫阳县人，。
委托代理人张某某，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县斑桃镇街道。
被告紫阳县某某水电开发有限公司。
住所地：紫阳县城关镇河堤路。
法定代表人秋某某，公司经理。。
本院在审理原告胡某某诉被告紫阳县某某水电开发有限公司健康权纠纷一案中，原告胡某某于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，原告胡某某自愿承担。
审判员 伍贤畅
二〇一三年八月二十八日
书记员 刘 强
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02469-1号
申请执行人司大伟，居民。
被执行人董连侠，居民。
被执行人康红光，个体户。
被执行人康亮，个体户。
申请执行人司大伟与被执行人董连侠、康红光、康亮借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月20日作出（2013）邳民初字第2291号民事判决书：被告董连侠于本判决生效之日起十日内偿还原告司大伟借款本金357500元及利息（以357500元为本金，按中国人民银行公布商业银行同期同类贷款利率的四倍从2012年8月3日起计算利息至本判决生效之日止，应扣减已付20000元）。被告康红光、康亮对上述债务承担连带清偿责任，待承担保证责任后有权向主债务人追偿。案件受理费7300元由被告董连侠负担。
因被执行人董连侠、康红光、康亮未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到相关财产信息；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02469号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 张苗苗
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1054号
原告：宁波市镇海佳宏服饰厂。住所地：宁波市镇海区骆驼街道贵驷后漕路3号。
法定代表人：陈保军，该厂厂长。
委托代理人：姚宏祥，该厂办公室主任。
被告：湖州水琳进出口有限公司。住所地：湖州市青铜路988号。
法定代表人：彭水琳，该公司总经理。
委托代理人：洪涛，该公司副经理。
本院在审理原告宁波市镇海佳宏服饰厂（以下简称佳宏厂）与被告湖州水琳进出口有限
公司（以下简称水琳公司）买卖合同纠纷一案中，佳宏厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，佳宏厂在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许宁波市镇海佳宏服饰厂撤回对湖州水琳进出口有限公司的起诉。
本案受理费3910元，减半收取1955元，由宁波市镇海佳宏服饰厂负担。
审判员 费为民
二〇〇九年八月八日
书记员 赵 婕
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2468号
原告：王某，汉族，山丹县居民，现住山丹县。
被告：张某，汉族，张掖市居民，现住张掖市。
本院受理原告王某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告王某诉称，2017年4月20日，被告张某向原告借款40万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为1个月。2017年8月4日，因被告无力向原告偿还借款本金及利息，同意将其位于张掖市××区的住宅予以抵顶。经双方结算后，被告将其所有的位于张掖市××区的商品房作价40万元与原告达成《房屋抵顶协议》一份。但被告张某未按照协议约定的期限为原告办理过户手续。原告遂提起诉讼，请求法院依法判令被告交付其所有的位于张掖市××区商品房，并为原告办理房屋过户手续。
被告张某未应诉答辩。
经审查，本院认为，原、被告所争议的标的物张掖市××区房屋所在地在甘州区。故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送甘州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孟儒海
二〇一七年十月三十日
书记员 李 洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4618号
原告陈某某，男，1989年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人陈志忠，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人崔桂芬，福建秀屿律师事务所实习律师。
被告戴某某，女，1991年9月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
本院在审理原告陈某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年12月16日以其欲与被告戴某某自行调解解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
�院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈某某向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 杨昌君
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡静存
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4446号
原告：朱弟佬，男，1954年5月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：毛洁�，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告朱弟佬与被告毛洁忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱弟佬及其委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告毛洁忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱弟佬向本院提出诉讼请求：判令被告毛洁忠支付工程款27842元。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告支付自2016年12月7日起的延期付款利息1253元，暂计算至2017年9月。事实和理由：被告在衢州农贸城承包项目，原告从事水泥路面的浇筑。2016年10月被告通过朋友找到原告，表示农贸城西侧有条马路需要浇筑。双方于2016年11月3日订立合同，约定由原告负责衢州农贸城西侧马路的浇筑，马路长90米、宽7米、厚度25厘米，被告以410元每立方米�价格按照实际立方数支付总价。同时约定挖掘机进场后支付总价的20%，马路浇好一半后付总价40%，剩余款项待全部浇好后一个月内付清。2016年11月5日原告安排挖掘机进场施工，2016年11月7日浇好半幅路面。后由于农贸城内部有其他工程开工，有大型运沙车辆进出，被告通知原告剩余马路暂停浇筑。其后农贸城又准备搬往新农都，没有再浇筑马路的必要，项目停止。截止目前，原告已经浇筑了两段马路，长宽厚分别为78米、3.5米、25厘米和9.3米、2.5米、3厘米，合计总价为30842.25元。原告垫付了所有的人工、材料、机械等费用，多次要求被告支付工程款，直到2017年1月27日被告支付原告3000元，剩余款项一直久拖不付，故原告诉至法院。
原告朱弟佬为证明其主张的事实，向本院提交合同一份、照片两张、银行分户明细对账单一份。本院经审查后认定原告提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
被告毛洁忠未作答辩，亦未提交证据，但庭前与毛洁忠取得电话联系，毛洁忠表示对原告起诉的事实及金额没有异议，但因钱一时没到位没有支付。
本院经审理所认定的事实与原告所述相一致，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据可以形成较好的证据链，能够证明原告朱弟佬与被告毛洁忠之间形成了浇筑马路的建设工程施工合同关系。虽然因故无需继续浇筑路面，工程停止，但原告已按毛洁忠的指示浇筑了半幅路面，相应工程款被告理应支付原告，被告拒不履行支付工程款的义务，显属违约。原告诉请被告毛洁忠支付剩余工程款27842元并支付逾期付款利息1253元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于�使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛洁忠于本判决生效之日起十日内支付原告朱弟佬工程款27842元及逾期利息损失1253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取计264元，由被告毛洁忠负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 童小平
二〇一七年九月二十五日
法官助理 沈发玲
书 记 员 童旭峰
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4446号原告：朱弟佬，男，1954年5月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。被告：毛洁�，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告朱弟佬与被告毛洁忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱弟佬及其委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告毛洁忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱弟佬向本院提出诉讼请求：判令被告毛洁忠支付工程款27842元。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告支付自2016年12月7日起的延期付款利息1253元，暂计算至2017年9月。事实和理由：被告在衢州农贸城承包项目，原告从事水泥路面的浇筑。2016年10月被告通过朋友找到原告，表示农贸城西侧有条马路需要浇筑。双方于2016年11月3日订立合同，约定由原告负责衢州农贸城西侧马路的浇筑，马路长90米、宽7米、厚度25厘米，被告以410元每立方米�价格按照实际立方数支付总价。同时约定挖掘机进场后支付总价的20%，马路浇好一半后付总价40%，剩余款项待全部浇好后一个月内付清。2016年11月5日原告安排挖掘机进场施工，2016年11月7日浇好半幅路面。后由于农贸城内部有其他工程开工，有大型运沙车辆进出，被告通知原告剩余马路暂停浇筑。其后农贸城又准备搬往新农都，没有再浇筑马路的必要，项目停止。截止目前，原告已经浇筑了两段马路，长宽厚分别为78米、3.5米、25厘米和9.3米、2.5米、3厘米，合计总价为30842.25元。原告垫付了所有的人工、材料、机械等费用，多次要求被告支付工程款，直到2017年1月27日被告支付原告3000元，剩余款项一直久拖不付，故原告诉至法院。原告朱弟佬为证明其主张的事实，向本院提交合同一份、照片两张、银行分户明细对账单一份。本院经审查后认定原告提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。被告毛洁忠未作答辩，亦未提交证据，但庭前与毛洁忠取得电话联系，毛洁忠表示对原告起诉的事实及金额没有异议，但因钱一时没到位没有支付。本院经审理所认定的事实与原告所述相一致，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据可以形成较好的证据链，能够证明原告朱弟佬与被告毛洁忠之间形成了浇筑马路的建设工程施工合同关系。虽然因故无需继续浇筑路面，工程停止，但原告已按毛洁忠的指示浇筑了半幅路面，相应工程款被告理应支付原告，被告拒不履行支付工程款的义务，显属违约。原告诉请被告毛洁忠支付剩余工程款27842元并支付逾期付款利息1253元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于�使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛洁忠于本判决生效之日起十日内支付原告朱弟佬工程款27842元及逾期利息损失1253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告毛洁忠负担，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。审 判 员 童小平二〇一七年九月二十五日法官助理 沈发玲书 记 员 童旭峰
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1428号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县蚺城街道天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹杰，系该行职工。
被告：俞春来，男，1990年1月14日出生，汉族，江西省人，个体工商户，住江西省婺源县。
被告：李茗薇，女，1990年11月27日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告俞春来、李茗薇金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告俞春来、李茗薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款5万元及利息（截止至2016年12月5日的利息为3608.29元，从2016年12月6日起至清偿之日止的利息按约定利率计算）；2.判令原告对两被告提供的抵押财产折价、变卖或拍卖的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月12日，俞春来与原告签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定俞春来向原告借款35万元，借款年利率为6.693%，逾期利率为10.0395%，俞春来与李茗薇以共有房屋（婺房权证紫阳镇自第××号）为上述借款提供抵押担保。李茗薇作为保证人在上述借款合同上签字。同日，原告与被告办理了抵押登记手续。2015年8月14日，原告向俞春来发放借款35万元。到期后，俞春来未按期还款，截止至2016年12月5日，俞春来尚欠原告借款5万元及利息3608.29元。原告催收未果，故向法院提起诉讼。
俞春来未作答辩，亦未举证。
李茗薇未作答辩，亦未举证。
中国农业银行股份有限公司婺源县支行围绕诉讼请求提供了证据《最高额担保个人借款合同》、婺房权证紫阳镇自第××号房屋所有权证复印件及房屋他项权证等。因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞春来与李茗薇系夫妻关系。2014年8月12日，俞春来与原告签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定：俞春来向原告借款35万元，借款额度有效期自2014年8月13日起至2017年8月12日止，借款期限在一年以内的（含一年）适用浮动利率，逾期还款利率在借款利率基础上上浮50%，俞春来与李茗薇以共有房屋（婺房权证紫阳镇自第××号）为上述借款提供抵押担保。李茗薇作为保证人在上述借款合同上签字。同日，原告与被告办理了抵押登记手续。2015年8月14日，原告向俞春来发放借款35万元，借款期限为一年，借款年利率为6.693%，逾期利率为10.0395%。到期后，俞春来未按期还款，截止至2016年12月5日，俞春来尚欠原告借款5万元及利息3608.29元。原告催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，俞春来与原告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。俞春来未依约还款，依法应承担违约责任。李茗薇与俞春来系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然李茗薇作为保证人在借款合同上签字，但原告主张本案借款属于两被告的夫妻共同债务，要求李茗薇与俞春来共同偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告以共有房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告主张对抵押房屋折价、变卖或拍卖的所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞春来、李茗薇偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款50000元及利息（截止至2016年12月5日的利息为3608.29元，从2016年12月6日起至清偿之日止的利息按年利率10.0395%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行对被告俞春来、李茗薇共有的房屋（婺房权证紫阳镇自第××号）折价、变卖或拍卖的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告俞春来、李茗薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭学敏
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 叶兰英
二〇一七年五月二日
书 记 员 方 鹏
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1130民初1428号原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县蚺城街道天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。负责人：黄海，系该行行长。委托诉讼代理人：曹杰，系该行职工。被告：俞春来，男，1990年1月14日出生，汉族，江西省人，个体工商户，住江西省婺源县。被告：李茗薇，女，1990年11月27日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告俞春来、李茗薇金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告俞春来、李茗薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款5万元及利息（截止至2016年12月5日的利息为3608.29元，从2016年12月6日起至清偿之日止的利息按约定利率计算）；2.判令原告对两被告提供的抵押财产折价、变卖或拍卖的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月12日，俞春来与原告签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定俞春来向原告借款35万元，借款年利率为6.693%，逾期利率为10.0395%，俞春来与李茗薇以共有房屋（婺房权证紫阳镇自第××号）为上述借款提供抵押担保。李茗薇作为保证人在上述借款合同上签字。同日，原告与被告办理了抵押登记手续。2015年8月14日，原告向俞春来发放借款35万元。到期后，俞春来未按期还款，截止至2016年12月5日，俞春来尚欠原告借款5万元及利息3608.29元。原告催收未果，故向法院提起诉讼。俞春来未作答辩，亦未举证。李茗薇未作答辩，亦未举证。中国农业银行股份有限公司婺源县支行围绕诉讼请求提供了证据《最高额担保个人借款合同》、婺房权证紫阳镇自第××号房屋所有权证复印件及房屋他项权证等。因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞春来与李茗薇系夫妻关系。2014年8月12日，俞春来与原告签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定：俞春来向原告借款35万元，借款额度有效期自2014年8月13日起至2017年8月12日止，借款期限在一年以内的（含一年）适用浮动利率，逾期还款利率在借款利率基础上上浮50%，俞春来与李茗薇以共有房屋（婺房权证紫阳镇自第××号）为上述借款提供抵押担保。李茗薇作为保证人在上述借款合同上签字。同日，原告与被告办理了抵押登记手续。2015年8月14日，原告向俞春来发放借款35万元，借款期限为一年，借款年利率为6.693%，逾期利率为10.0395%。到期后，俞春来未按期还款，截止至2016年12月5日，俞春来尚欠原告借款5万元及利息3608.29元。原告催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，俞春来与原告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。俞春来未依约还款，依法应承担违约责任。李茗薇与俞春来系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然李茗薇作为保证人在借款合同上签字，但原告主张本案借款属于两被告的夫妻共同债务，要求李茗薇与俞春来共同偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告以共有房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告主张对抵押房屋折价、变卖或拍卖的所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞春来、李茗薇偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款50000元及利息（截止至2016年12月5日的利息为3608.29元，从2016年12月6日起至清偿之日止的利息按年利率10.0395%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行对被告俞春来、李茗薇共有的房屋（婺房权证紫阳镇自第××号）折价、变卖或拍卖的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由被告俞春来、李茗薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郭学敏人民陪审员  詹玉珍人民陪审员  叶兰英二〇一七年五月二日书 记 员  方 鹏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1673号
申请执行人：郭登峰，男，1978年3月11日出生，汉族，住漳州台商投资区。
申请执行人：林区份，男，1966年10月4日出生，汉族，住漳州台商投资区。
申请执行人：谢绍贤，男，1973年5月17日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被执行人：倪慧，男，1986年9月29日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被执行人：张永生，男，1969年3月7日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
申请执行人郭登峰、林区份、谢绍贤与被执行人倪慧、张永生买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初2503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的150300元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法被执行人倪慧、张永生的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭天祥
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1673号申请执行人：郭登峰，男，1978年3月11日出生，汉族，住漳州台商投资区。申请执行人：林区份，男，1966年10月4日出生，汉族，住漳州台商投资区。申请执行人：谢绍贤，男，1973年5月17日出生，汉族，住漳州台商投资区。被执行人：倪慧，男，1986年9月29日出生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：张永生，男，1969年3月7日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。申请执行人郭登峰、林区份、谢绍贤与被执行人倪慧、张永生买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初2503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的150300元及利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法被执行人倪慧、张永生的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年十一月二十九日书记员  郭天祥
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4247号
原告：胡建民，男，1969年4月10日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
被告：秦轶立，男，1964年5月5日出生，汉族，住荥阳市。
被告：陈刘勤，女，1965年5月20日出生，汉族，住荥阳市。
被告：秦科冉，男，1990年4月28日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郑州市瑞龙实业有限公司，住所荥阳市高村乡。
法定代表人：秦轶立。
原告胡建民与被告秦轶立、陈刘勤、秦科冉、郑州市瑞龙实业有限公司（以下简称瑞龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建民的委托诉讼代理人王珺杰、被告秦轶立（亦作为被告瑞龙公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告陈刘勤、秦科冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建民向本院提出诉讼请求：1.要求秦轶立、陈刘勤偿还借款本金2967416.55元及利息（按月利率20‰，自2017年2月12日起计算至实际还款之日止），瑞龙公司承担连带保证责任；2.要求秦科冉对其中2400000元的借款本金及利息（按月利率20‰，自2017年2月12日起计算至实际还款之日止）承担连带保证责任；3.由秦轶立、秦科冉、陈刘勤、瑞龙公司负担本案诉讼费用。事实和理由：秦轶立、陈刘勤系夫妻，秦科冉系秦轶立之子。2015年5月11日、5月12日，秦轶立因经营需要向胡建民分别借款567416.55元、2400000元，约定月息2分，借款到期日分别为2016年5月11日、5月12日，给胡建民各出具借条一份。瑞龙公司为以上借款提供保证担保，秦科冉为其中的2400000元借款提供保证担保。逾期后，经胡建民多次催要，秦轶立、秦科冉、陈刘勤、瑞龙公司均以种种理由一再拖延。故诉请法院处理。
秦轶立、瑞龙公司辩称，胡建民主张的2400000元借款属实，但其主张的567416.55元并非借款，而是秦轶立所欠的房租等，且胡建民起初承诺567416.55元不支付利息。因胡建民不让秦轶立对外发货、停电1个月、不开具已付房租的发票等，造成秦轶立损失，故不认可其诉讼请求。
陈刘勤、秦科冉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：秦轶立、陈刘勤系夫妻，秦科冉系秦轶立之子。2015年5月11日，秦轶立对所欠胡建民的房租等567416.55元出具借条一份，载明借款期限12个月，每月支付利息11348元，付息时间为每月11日，担保人担保范围和担保时间为借款人还清本息为止等。后，瑞龙公司作为担保人在该借条上加盖印章。2015年5月12日，秦轶立向胡建民借款2400000元，约定借款期限12个月，每月支付利息48000元，每3个月支付利息1次，担保人担保范围和担保时间为借款人还清本息为止等。后，秦科冉、瑞龙公司作为担保人在该借条上签名、盖章。秦轶立付息至2017年2月11日，下余欠款本息至今未清偿。2017年7月18日，胡建民诉至本院，要求秦轶立、陈刘勤偿还借款本金2967416.55元及利息（按月利率20‰，自2017年2月11日起计算至实际还款之日止），瑞龙公司承担连带保证责任；秦科冉对其中2400000元的借款本金及利息（按月利率20‰，自2017年2月11日起计算至实际还款之日止）承担连带保证责任；由秦轶立、秦科冉、陈刘勤、瑞龙公司负担本案诉讼费用。
本院认为，秦轶立欠胡建民房租等567416.55元未付，以给胡建民出具借条的方式约定使用期限及利息，系双方真实意思表示，故可按民间借贷法律关系处理。秦轶立另向胡建民借款2400000元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定胡建民与秦轶立之间成立2400000元民间借贷的法律关系，且胡建民已提供借款。以上欠款使用期限已届满，胡建民起诉要求秦轶立还款2967416.55元，符合法律规定，本院予以支持。胡建民与秦轶立约定的利率未超出法律规定范围，故除去已付利息，胡建民要求秦轶立按月利率20‰，支付自2017年2月12日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。本案债务系秦轶立与陈刘勤婚姻关系存续期间以秦轶立个人名义所负，依法应按夫妻共同债务处理，故胡建民要求陈刘勤一并还款付息，于法有据，本院予以支持。瑞龙公司、秦科冉分别为本案相应欠款提供保证担保，未约定保证方式，且胡建民所诉未超出保证期间，故胡建民要求瑞龙公司、秦科冉对相应欠款本息承担连带保证责任，本院依法予以支持。关于秦轶立主张胡建民给其造成经营损失等问题，与本案非同一法律关系，其可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、秦轶立、陈刘勤于本判决生效之日起十日内偿还胡建民借款本金2967416.55元及利息（以2967416.55元为基数，按月利率20‰，自2017年2月12日起计算至实际还款之日止）；
二、郑州市瑞龙实业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、秦科冉对本判决第一项中的2400000元借款本金及利息（以2400000元为基数，按月利率20‰，自2017年2月12日起计算至实际还款之日止）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30540元，减半收取15270元，财产保全费5000元，均由秦轶立、陈刘勤、秦科冉、郑州市瑞龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏 然
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初4247号原告：胡建民，男，1969年4月10日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。被告：秦轶立，男，1964年5月5日出生，汉族，住荥阳市。被告：陈刘勤，女，1965年5月20日出生，汉族，住荥阳市。被告：秦科冉，男，1990年4月28日出生，汉族，住荥阳市。被告：郑州市瑞龙实业有限公司，住所荥阳市高村乡。法定代表人：秦轶立。原告胡建民与被告秦轶立、陈刘勤、秦科冉、郑州市瑞龙实业有限公司（以下简称瑞龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建民的委托诉讼代理人王珺杰、被告秦轶立（亦作为被告瑞龙公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告陈刘勤、秦科冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建民向本院提出诉讼请求：1.要求秦轶立、陈刘勤偿还借款本金2967416.55元及利息（按月利率20‰，自2017年2月12日起计算至实际还款之日止），瑞龙公司承担连带保证责任；2.要求秦科冉对其中2400000元的借款本金及利息（按月利率20‰，自2017年2月12日起计算至实际还款之日止）承担连带保证责任；3.由秦轶立、秦科冉、陈刘勤、瑞龙公司负担本案诉讼费用。事实和理由：秦轶立、陈刘勤系夫妻，秦科冉系秦轶立之子。2015年5月11日、5月12日，秦轶立因经营需要向胡建民分别借款567416.55元、2400000元，约定月息2分，借款到期日分别为2016年5月11日、5月12日，给胡建民各出具借条一份。瑞龙公司为以上借款提供保证担保，秦科冉为其中的2400000元借款提供保证担保。逾期后，经胡建民多次催要，秦轶立、秦科冉、陈刘勤、瑞龙公司均以种种理由一再拖延。故诉请法院处理。秦轶立、瑞龙公司辩称，胡建民主张的2400000元借款属实，但其主张的567416.55元并非借款，而是秦轶立所欠的房租等，且胡建民起初承诺567416.55元不支付利息。因胡建民不让秦轶立对外发货、停电1个月、不开具已付房租的发票等，造成秦轶立损失，故不认可其诉讼请求。陈刘勤、秦科冉未作答辩。本院经审理认定事实如下：秦轶立、陈刘勤系夫妻，秦科冉系秦轶立之子。2015年5月11日，秦轶立对所欠胡建民的房租等567416.55元出具借条一份，载明借款期限12个月，每月支付利息11348元，付息时间为每月11日，担保人担保范围和担保时间为借款人还清本息为止等。后，瑞龙公司作为担保人在该借条上加盖印章。2015年5月12日，秦轶立向胡建民借款2400000元，约定借款期限12个月，每月支付利息48000元，每3个月支付利息1次，担保人担保范围和担保时间为借款人还清本息为止等。后，秦科冉、瑞龙公司作为担保人在该借条上签名、盖章。秦轶立付息至2017年2月11日，下余欠款本息至今未清偿。2017年7月18日，胡建民诉至本院，要求秦轶立、陈刘勤偿还借款本金2967416.55元及利息（按月利率20‰，自2017年2月11日起计算至实际还款之日止），瑞龙公司承担连带保证责任；秦科冉对其中2400000元的借款本金及利息（按月利率20‰，自2017年2月11日起计算至实际还款之日止）承担连带保证责任；由秦轶立、秦科冉、陈刘勤、瑞龙公司负担本案诉讼费用。本院认为，秦轶立欠胡建民房租等567416.55元未付，以给胡建民出具借条的方式约定使用期限及利息，系双方真实意思表示，故可按民间借贷法律关系处理。秦轶立另向胡建民借款2400000元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定胡建民与秦轶立之间成立2400000元民间借贷的法律关系，且胡建民已提供借款。以上欠款使用期限已届满，胡建民起诉要求秦轶立还款2967416.55元，符合法律规定，本院予以支持。胡建民与秦轶立约定的利率未超出法律规定范围，故除去已付利息，胡建民要求秦轶立按月利率20‰，支付自2017年2月12日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。本案债务系秦轶立与陈刘勤婚姻关系存续期间以秦轶立个人名义所负，依法应按夫妻共同债务处理，故胡建民要求陈刘勤一并还款付息，于法有据，本院予以支持。瑞龙公司、秦科冉分别为本案相应欠款提供保证担保，未约定保证方式，且胡建民所诉未超出保证期间，故胡建民要求瑞龙公司、秦科冉对相应欠款本息承担连带保证责任，本院依法予以支持。关于秦轶立主张胡建民给其造成经营损失等问题，与本案非同一法律关系，其可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、秦轶立、陈刘勤于本判决生效之日起十日内偿还胡建民借款本金2967416.55元及利息（以2967416.55元为基数，按月利率20‰，自2017年2月12日起计算至实际还款之日止）；二、郑州市瑞龙实业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任；三、秦科冉对本判决第一项中的2400000元借款本金及利息（以2400000元为基数，按月利率20‰，自2017年2月12日起计算至实际还款之日止）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30540元，减半收取15270元，财产保全费5000元，均由秦轶立、陈刘勤、秦科冉、郑州市瑞龙实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一七年九月二十五日书记员  魏 然
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初301号
原告:尚凤鸣，女，1959年2月24日出生，汉族，退休职工，现住邢台市桥东区，
委托诉讼代理人：王树刚，男，1949年8月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告:邢台汽车配件有限责任公司，住所地邢台市桥东区新华南路195号，组织机构代码10576109-2。
法定代表人:胡利民，该公司董事长。
原告尚凤鸣与被告邢台汽车配件有限责任公司公司决议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审查。
原告尚凤鸣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告2012年8月31日股东会决议违法无效，并予以撤销。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司退休职工、股东。2012年8月31日在被告公司解散、清算、申报债权期间，被告制作股东会决议，决定以房地产抵债，偿还债权人债务，侵害了原告及职工的集体利益，违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）的相关规定。一、被告本次股东会决议上签名的三十三名股东中有十九人是在每人收取了6000元股权转让金，转让股权丧失股东身份一个月后在该决议上签的名，其签名表决应属无效。该决议表决形成违法无效。二、被告本次股东会决议，表决通过以房地产权抵债，偿还债权人债务的决定，损害了原告及多数职工的集体利益，违反了《公司法》第一百八十五条第（三）项：“在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”第一百八十六条第（二）项的规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务……。”财产分配在没有支付职工的各项安置费用之前，就首先清偿了债权人债务，致使职工的安置费用落空，违反了法定的支付程序，违反法律的强制性规定，该决议无效。综上所述，被告2012年8月31日股东会决议表决形成违法，决议作出的决定违法。依据《公司法》第二十二条第（一）项和《民法通则》第五十八条第（四、五）项的规定，该股东会决议违法无效。请求法院依法判决，支持原告诉求。
本院经审查认为，本案原告所提起的事项与本院正在诉讼过程中的(2015)东民初字第2335号、(2017)冀0502民初字第361号案件当事人主体、诉讼标的相同，尚凤鸣的诉讼请求包含在该案所提诉讼请求范围之内，该案在审理过程中已对尚凤鸣在本案中主张的事实和理由进行审理，因该案受理在先，故尚凤鸣构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释)第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告尚凤鸣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502民初301号原告:尚凤鸣，女，1959年2月24日出生，汉族，退休职工，现住邢台市桥东区，委托诉讼代理人：王树刚，男，1949年8月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告:邢台汽车配件有限责任公司，住所地邢台市桥东区新华南路195号，组织机构代码10576109-2。法定代表人:胡利民，该公司董事长。原告尚凤鸣与被告邢台汽车配件有限责任公司公司决议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审查。原告尚凤鸣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告2012年8月31日股东会决议违法无效，并予以撤销。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司退休职工、股东。2012年8月31日在被告公司解散、清算、申报债权期间，被告制作股东会决议，决定以房地产抵债，偿还债权人债务，侵害了原告及职工的集体利益，违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）的相关规定。一、被告本次股东会决议上签名的三十三名股东中有十九人是在每人收取了6000元股权转让金，转让股权丧失股东身份一个月后在该决议上签的名，其签名表决应属无效。该决议表决形成违法无效。二、被告本次股东会决议，表决通过以房地产权抵债，偿还债权人债务的决定，损害了原告及多数职工的集体利益，违反了《公司法》第一百八十五条第（三）项：“在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”第一百八十六条第（二）项的规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务……。”财产分配在没有支付职工的各项安置费用之前，就首先清偿了债权人债务，致使职工的安置费用落空，违反了法定的支付程序，违反法律的强制性规定，该决议无效。综上所述，被告2012年8月31日股东会决议表决形成违法，决议作出的决定违法。依据《公司法》第二十二条第（一）项和《民法通则》第五十八条第（四、五）项的规定，该股东会决议违法无效。请求法院依法判决，支持原告诉求。本院经审查认为，本案原告所提起的事项与本院正在诉讼过程中的(2015)东民初字第2335号、(2017)冀0502民初字第361号案件当事人主体、诉讼标的相同，尚凤鸣的诉讼请求包含在该案所提诉讼请求范围之内，该案在审理过程中已对尚凤鸣在本案中主张的事实和理由进行审理，因该案受理在先，故尚凤鸣构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释)第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告尚凤鸣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王大水代理审判员  张玉军代理审判员  米燕阁二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈彦灵