江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1873号
上诉人（原审被告）连云港市连云区云港门诊部，住所地连云港市连云区海棠南路47号。
法定代表人梁中原，该院院长。
委托代理人王亮，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周册。
上诉人连云港市连云区云港门诊部（以下简称云港门诊部）因与被上诉人周册欠款纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人云港门诊部的委托代理人王亮、被上诉人周册到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周册一审诉称：云港门诊部于2015年10月13日购买药品耗材用于门诊使用，约定2015年10月30日前归还，现已经逾期，后经多次催要，云港门诊部以种种理由推托不还，现向法院提起诉讼，请求法院判决云港门诊部偿还欠款26000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
云港门诊部一审辩称：周册在经营云港门诊部期间欠湖北唐人医药有限公司货款导致云港门诊部被起诉至法院，法院判令云港门诊部给付湖北唐人医药有限公司货款15421.8元，支付违约金3000元，合计18421.8元，并承担案件受理费169元。该案自始至终云港门诊部不知情，2015年11月在接到法院执行通知后方知此事，为了避免损失，云港门诊部按法院要求将款项汇至法院，并支付了10元汇款费用，这些费用均应由周册承担。周册在与云港门诊部交接办理时隐瞒该案，导致云港门诊部未能及时扣除而出具涉案欠条，云港门诊部要求予以抵销，从其诉讼请求数额中扣除。另外，周册在经营期间还欠两位医生的补助金5200元，已由云港门诊部代垫，也应予以扣除。
一审法院经审理查明：2012年5月1日，云港门诊部法定代表人梁中原委托代理人魏贤荣（梁中原之夫）与案外人林佳立签订了《连云港市连云区“云港门诊部”合作合同书》，约定将云港门诊部交由林佳立经营管理，林佳立自负盈亏，在管理期间所发生的一切纠纷和责任与梁中原无关等内容。后林佳立又将云港门诊部转包给他人经营，经过多手承包后，2015年1月1日，周册和案外人汪勤友（乙方）与案外人周建国（甲方）签订了《连云港市连云区云港门诊部合作协议》，约定了甲方将云港门诊部自2015年1月1日起至2022年4月30日止交与乙方独立运作，甲方负责提供云港门诊部现有的医疗机械、家用电器及房屋给予乙方使用、配合乙方做好交接工作；甲方不参与管理和经营，甲方将有关门诊部的证件交由乙方使用；双方合同签订后，甲方在2015年1月1日前的债权债务由甲方承担，以后的费用由乙方承担等内容。周册经营至2015年9月20日，因其无力继续经营，在其要求下，云港门诊部代理人魏贤荣代表云港门诊部与周册在2015年10月13日办理了交接手续，接收了周册剩余的药品、耗材，并向周册出具了内容为“欠周册库存药品及耗材费共计贰万陆仟元正”的《欠条》1张。因为云港门诊部未能给付周册上述26000元款项，周册因而诉至法院。诉讼期间，案外人汪勤友向一审法院明确表示其虽然与周册共同和周建国签订了合作协议，但是其签过协议后并没有投入和经营，实际是由周册一人经营，故云港门诊部接收周册的物品费用应当归周册一人所有；其还主张在2015年1月1日之前周册系和周建国共同经营。周册否认汪勤友所说的其与周建国共同经营的观点；云港门诊部对汪勤友的上述陈述没有异议。
一审法院认为：云港门诊部将自己的经营权承包给案外人林佳立，林佳立在其承包期间又多次进行转包，最后由周册实际经营。在周册经营期间，周册与云港门诊部经协商，云港门诊部同意接收周册购买的药品、耗材等，并向周册出具了欠条确认了尚欠周册款项的数额，其应当承担按照欠条上确定的欠款数额给付周册款项的民事责任，故一审法院对周册主张的要求云港门诊部给付其欠款26000元的诉求依法予以支持。关于周册主张的要求云港门诊部给付自2015年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息的诉求，因为云港门诊部向周册出具的欠条上没有约定还款的时间，故应当认定出具欠条之日即应还款，但现云港门诊部未能按时给付，故其应当赔偿周册因此所遭受的损失，故一审法院对周册要求云港门诊部给付利息的诉求亦予以支持。
关于云港门诊部提出的因为其替周册垫付了给付李贵明、颜庆世两位听班医生补助金5200元，故要求该款与欠款进行冲抵的辩解主张，因为云港门诊部为证明其上述观点而向一审法院提供的只是书面的证明，周册对真实性不予认可，上述证人亦未到庭接受质询，一审法院无法核实上述证明是否是上述证人所写，故无法认定该证明的真实性。同时，云港门诊部也未能向一审法院举证证明该款项的支付是否合法以及给付该款项经过周册的同意。其在没有证据证明该费用的支付合法性、合理性以及真实性的情况下要求周册支付该款项没有依据，故一审法院对云港门诊部该辩解主张不予支持。
关于云港门诊部提出的其支付的湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00954号一案湖北唐人医药有限公司执行款18769元，该款项应当与其欠付周册的款项冲抵的辩解主张，云港门诊部所指的该笔费用发生在2014年9月20日至2014年10月7日，云港门诊部向一审法院提供的证据能够证实周册从魏贤荣处领取了医保刷卡费用以及代表云港门诊部与湖北唐人医药有限公司就药品买卖事宜进行了对账，但不能排除周册所主张的上述领款和对账行为系其替周建国管理云港门诊部而发生的行为；周册向一审法院提供的其与周建国签订的合作协议载明了“周建国将云港门诊部自2015年1月1日起交由周册独立运作、2015年1月1日之前的债务由周建国承担”等内容，该证据虽然不能确定2015年1月1日之前周册和周建国之间到底是雇佣关系还是合伙承包关系，但是能够确定周册系在2015年1月1日开始独自经营云港门诊部。综合周册、云港门诊部所举的证据，一审法院认为，双方所举的证据虽然不能排除周册在2014年9月20日至2014年10月7日期间和周建国合伙经营云港门诊部的可能性，但是可以证明该段期间周册不是独自经营门诊部，故云港门诊部要求周册独自承担该笔费用缺乏依据，一审法院对其要求将该执行款与其应当给付周册的欠款进行冲抵的辩解主张不予支持。其如果要主张权利，其待证据充分后可以向该段期间的实际承包人另行主张权利。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：云港门诊部于判决发生法律效力之日起十日内给付周册欠款26000元及利息（利息以26000元为本金，自2015年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果云港门诊部未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由云港门诊部承担。
上诉人云港门诊部不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由为：1.一审法院认定周册不承担两位医师的补助费无依据，周册对发给两位医师的补助金是认可的，如果两位医师不注册，门诊部将无法正常经营；2.周册应当承担云港门诊部欠湖北唐人医药有限公司的债务，周册自2014年8月1日起经营云港门诊部，是实际经营者，与湖北唐人医药有限公司的《经营合同书》及客户往来对账单均是周册经手的，即使周册与他人存在合伙经营关系，也不影响其承担责任。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判，一二审诉讼费均由周册承担。
上诉人云港门诊部为支持其上诉请求，二审中提供证人颜庆世证言，证明颜庆世收到云港门诊部为实际经营者周册代垫的5200元医师补助费。
被上诉人周册针对云港门诊部的上诉理由答辩称：我只是以云港门诊部内勤身份跟唐人公司对账，云港门诊部跟唐人公司怎么达成的协议我不知道。关于医师补助金的事情我一无所知，是云港门诊部个人行为。我从未经手公章及医生的证件，上诉状说的这些事情跟我无关。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人周册二审期间未提供新的证据。
被上诉人周册对云港门诊部二审举证的证人颜庆世证言的质证意见为：我从来没有见过这个医生，证人也不认识我。证人声称是外科医生，外科医生是要动手术刀的，证人年纪大了，反应不灵敏，耳朵也听不见，如果我是经营者不会聘请他去给病人看病。至于证人跟魏贤荣达成什么协议，跟本案无关。
本院认证意见为：对云港门诊部所举的证人颜庆世证言，因颜庆世不了解云港门诊部与周册之间的权利义务关系，与周册亦互不相识，其证言与待证事实之间缺乏关联性，故本院对其证言不予采信。
本院经审理查明：一审判决查明的事实均属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.周册应否承担涉案两位医师的补助费并在涉案欠款中抵扣；2.周册应否承担云港门诊部欠湖北唐人医药有限公司的债务并在涉案欠款中抵扣。
本院认为：云港门诊部向周册出具的“欠条”是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，云港门诊部应按照约定清偿债务。
关于第一个争议焦点。本院认为：云港门诊部所举证据不足以证实周册欠两位涉案医师补助费，亦不能证实云港门诊部代垫补助费的行为经过周册同意，故云港门诊部给付涉案医师补助费的行为与周册无关。云港门诊部提出的周册应承担涉案两位医师的补助费并在涉案欠款中抵扣的主张缺乏依据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。本院认为：湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00954号生效民事判决已认定，欠湖北唐人医药有限公司的债务应由云港门诊部承担，云港门诊部主张应由实际经营者周册负担该债务，但其所举证据不足以证实该债务发生时周册是云港门诊部的实际经营者，故云港门诊部要求周册承担责任证据不足，本院亦不采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人连云港市连云区云港门诊部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘扬
代理审判员 任慧
代理审判员 袁辉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。