广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2999、3000号
上诉人（原审11266号案原告、12224号案被告）：李文平，男，1960年12月31日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区大兴街**号***房。
上诉人（原审11266号案被告、12224号案原告）：广州市点都德饮食有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：沈志辉，总经理。
委托代理人：刘景丽，广东穗峰律师事务所律师。
上诉人李文平、广州市点都德饮食有限公司（以下简称点都德公司）因劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初11266、12224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认李文平与点都德公司在2013年9月1日至2016年3月28日期间存在劳动关系；二、点都德公司应于本判决生效之日起七日内向李文平支付2016年3月1日至3月28日期间工资差额769.02元；三、点都德公司应于本判决生效之日起七日内向李文平支付解除劳动关系经济补偿金9155.7元；四、点都德公司应于本判决生效之日起七日内向李文平支付2014年4月至2016年3月15日期间法定节假日加班工资4467.51元；六、点都德公司无须向李文平支付2014年4月8日至2016年2月29日期间的工资差额9573.49元；七、驳回李文平的其他诉讼请求；八、驳回点都德公司的其他诉讼请求。本案受理费20元（点都德公司、李文平已分别预付10元），由点都德公司负担。
判后，李文平、点都德公司均不服原审判决，提起上诉。
李文平上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判点都德公司一次性支付李文平2016年3月1日至28日期间的两倍工资含延时加班费、休息日加班费7562.91元加付50%赔偿金及利息；3、改判点都德公司一次性支付李文平2014年4月起至2016年3月期间法定休假日的加班工资5629.11元加付50%及利息；4、改判点都德公司一次性支付李文平2014年4月至2016年2月期间双倍工资差额9040.94元加付50%及利息；5、改判点都德公司支付李文平从2014年4月1日起到2014年8月30日止和从2014年9月1日起到2016年2月29日止，两项双倍工资合计83512.09元加付50%及利息；6、改判点都德公司支付违法解除劳动合同赔偿金22748.04元加付50%及利息；7、判决上诉费用由点都德公司承担。诉讼理由：原审确认双方有争议的事项为第五、六、八至十项，其他事项无争议，为此李文平不能认同，李文平认为有争议的事项为第二、四至十项：1、第二项关于合同签订问题。原审确认书面劳动合同为“已签订”有误，应认定为于2016年3月25日补签订；2、第四项关于合同约定的工时制度、每月工资数及工资均成问题。原审法院根据双方劳动合同的约定进行确认，但李文平认为，劳动合同是公司统一格式公用，且约定对于特种班次如深夜班不适用，原审法院应该在现有证据下做出认定；3、第五项关于欠发工资问题。首先，原审法院认为梁某作为公司财务向李文平转账的2520元为支付的工资有误，点都德公司对此举证的《离职申请书》和《民生银行个人账户对账单》（以下简称《账单》）仅能证明点都德公司曾经利用多人名义向李文平支付工资，且都会如同年3月份转账支付给李文平的两月份工资一样在《账单》摘要信息栏表明是工资或其他各类型工资用途，梁某作为无限制民事行为能力人工作时间之外的行为均与别人有关，且点都德公司也并未就是否支付工资等问题向原审法院举证工资单、原始考勤记录表，根据《广东省工资条例》第十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，点都德公司应依法承担举证不能的后果，即支付给李文平二倍工资总额7562.91元并加付赔偿金及利息，赔偿金的依据《高院有关劳动问题解释》（三）第三条；其次，原审法院关于2013年9月1日至2016年2月29日期间工资差额和2013年9月1日至2016年3月期间法定节假日的加班工资亦认定错误。4、第六项中原审法院关于解除劳动关系前十二个月的平均工资数额确认有误，应为（应得工资+法定节假日加班工资）/12个月。5、第七项中劳动者的工作年限应包括离职日。6、第九项关于点都德公司应向李文平支付解除劳动关系经济补偿金，因之前工资认定错误，所以，该项也应重新计算。7、第十项，依据《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同实施条例》第七条，点都德公司应向李文平支付二倍工资差额83512.09元，并无原审法院认为可免除支付的情形。综上，点都德公司是存在欠付工资和加班费、经济补偿金等事实，仲裁和原审法院分别出现违法认定事实和分配举证责任、枉法审查等事实，李文平致上级法院以还一个公道。
点都德公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判点都德公司无须向李文平支付解除劳动关系经济补偿金9155.7元；2、撤销原审判决第四项，改判点都德公司无须向李文平支付2014年4月至2016年3月15日期间法定休假日的加班工资4467.51元；3、撤销原审判决第八项；4、维持原审判决的其他判决；5、判令李文平承担本案全部诉讼费用。上诉理由：1、根据点都德公司在原审时主张的工资计算方式及李文平在原审庭审中对《离职申请表》内容的确认，足以证明点都德公司已足额向其支付了2014年4月至2016年2月10日的法定节假日加班工资，原审法院对该事实认定错误，首先，根据李文平提供的工资卡银行流水单，其在2014年4月至2016年2月期间收到的工资总额已超过按李文平主张计算的应得工资，其次，依据双方签订的《广州市劳动合同》第四条约定，李文平在职期间对其工资的计算方式及金额未提出任何异议视为同意并确认，最后，《离职申请表中》已对3月份工资进行结算确认；2、李文平主动提出解除劳动合同，点都德公司无须支付经济补偿金，原审法院事实认定及法律适用错误。综上所述，本案原审判决在认定事实及法律适用上明显错误，应依法改判，恳请贵院依法支持点都德公司的上诉请求，维护点都德公司的合法权益。
对原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审庭询中，点都德公司提交了证人梁某的书面证言，予以证明梁某作为财务代表公司向李文平支付了2016年3月工资。李文平质证认为，不确认该证人证言的真实性，证人并非公司财务，其证言与本案无关，而且，该证人证言是二审上诉后提交的，不能作为新证据使用。
本院认为，关于双方劳动关系存续期间的判项，双方均无异议，本院予以确认。
关于2014年4月至2016年2月期间的劳动报酬问题。根据双方劳动合同第三条“工作时间和休息时间”和第四条“劳动报酬”的相关约定可知，点都德公司对李文平实施的是一种双固定用工模式即工作时间（每周工作6天、每天工作8小时）和劳动报酬均相对固定，而且在劳动合同中明确约定劳动报酬包括李文平的基本工资、延长工作时间加班工资、休息日加班工资、节假日加班工资在内。经核算，李文平在2014年4月至2016年3月期间领取的全部劳动报酬，并不低于以最低工资标准为基数按照每周上班6天、每月休息4天、每天上班8小时且每个法定节假日均上班而依法所应获得的劳动报酬总和。因此，在双方已经明确每月领取的工资包含了固定休息日加班工资和法定节假日加班工资且该约定不违反法律关于最低工资标准的强制性规定的情况下，点都德公司已经按照约定支付每月工资且李文平在职期间也从未对此提议过异议，现李文平并没有提交证据证明其存在其他加班事实，却又要求点都德公司支付2014年4月至2016年2月期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的差额及加付50%赔偿和利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。点都德公司认为其不应支付法定节假日加班工资的上诉理由成立，本院予以采信。
关于解除劳动合同问题。正如原审法院分析认定，本案是李文平自行提出离职，故其要求点都德公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏依据。但根据李文平主张的辞职理由以及《越秀区社会保险稽核结果告知书》可知，在双方劳动关系存续期间，点都德公司没有依法为李文平缴纳社会保险费，因此，李文平的自行离职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的被迫辞职的情形之一，点都德公司理应向李文平支付解除劳动合同的经济补偿金。经核算，李文平离职前12月的月平均工资为2845元（34140元÷12月），工作年限为2年6个月以上不满3年，故点都德公司应向李文平支付解除劳动关系经济补偿金8535元。李文平关于加付赔偿金及利息的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的支付条件，即李文平没有证据证明劳动行政部门责令点都德公司限期支付而点都德公司逾期不支付的情形，因此，对李文平的该项请求，本院不予支持。
关于2016年3月1日至28日期间的劳动报酬以及未签劳动合同双倍工资问题。原审法院根据双方当事人的陈述、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11266、12224号民事判决第一、二、六项；
二、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11266、12224号民事判决第四、七、八项；
三、变更广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11266、12224号民事判决三项为：广州市点都德饮食有限公司应于本判决生效之日起七日内向李文平支付解除劳动关系经济补偿金8535元；
四、驳回李文平的其他诉讼请求；
五、驳回广州市点都德饮食有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案一审受理费20元，分别由李文平、广州市点都德饮食有限公司各负担10元。二审受理费共20元，分别由李文平、广州市点都德饮食有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 谷丰民
审判员 康玉衡
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢丹娜
李颖仪