wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初4717号原告：倪某，男，1971年2月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某1，男，1970年10月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：王某2（系被告之姐），女，1968年6月11日出生，身份号码×××，汉族，教师。原告倪某与被告王某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪某、被告王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：被告返还土地0.4亩，赔偿损失2,000元。事实和理由：我与被告系一个村民组村民，而且是邻里关系。我家在80亩地地块有承包地3.15亩，与被告地块相邻，由于我不在家，外出打工，我将该地块承包给了我哥哥。从今年起我回家种地，我种的地膜玉米，我去看地时，发现被告将我种的地膜玉米给我翻种了，被告侵占了我家的承包地0.4亩，我发现后及时找到被告，被告拒绝返还土地，不赔偿损失。被告王某1辩称，原告诉讼事实与实际情况不相符，原告诉讼的理由不成立,并且依法无据。事实是，我耕种的土地是我父亲（王金鹏已故）于1998年承包2口人的土地，当时根本没有按米数分地，是按每口人3条垄分的地。因地势情况我是按5条长垄和数条斜垄分的，该地一直由我耕种，从未发生过纠纷。2017年，原告无端寻衅闹事，实际上我根本没有侵占原告任何土地。同时，石匠沟村委会根本无权确认土地经营权，并且土地确权时，我既没有在场，也没有找我陈述，胡乱画个草图，根本没有任何法律效力和证据效力。原告在2017年5月17日司法所所做笔录中自认其承包地是3.6米宽，而所谓的确权书认定原告的土地是4.2米宽，明显矛盾。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村民组村民，原告与被告父亲王某3在1998年第二轮土地承包时在本组80亩地地块均取得了部分土地的承包经营权，双方成为地邻。被告父亲王某3去世后，该地一直由被告耕种。原告现提交的证据不能证明被告挤占其土地并给其造成损失的事实存在。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告现提交的证据不能证明被告挤占其土地并给其造成损失的事实存在，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告倪某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年七月十一日书记员  李 浩
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初121号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人李培生（曾用名：李培森），男，1965年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省明光市。因涉嫌犯失致人死亡罪于2017年3月16日被明光市公安局刑事拘留，同年3月29日经明光市人民检察院批准被明光市公安局于次日执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
辩护人曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
安徽省明光市人民检察院以明某刑诉[2017]133号起诉书指控被告人李培生犯过失致人死亡罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员张登阳出庭支持公诉，被告人李培生及其辩护人曹士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2017年3月16日8时许，被告人李培生和李传虎在本市张八岭镇柴郢村南山头上运输朴树。二人将朴树装上“跑吊”后，被告人李培生在启动“跑吊”时不慎将在“跑吊”左侧放置树头的李某1碾压致死。经鉴定，被害人李某1为颅脑闭合性损伤致死。案发当日，被告人李培生向明光市公安局投案并对上述事实供认不讳。2017年3月21日，被害人李培生和被害人的近亲属达成谅解协议，被害人近亲属对被告人李培生的行为表示谅解。
公诉机关认为：被告人李培生因过失至一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡最追究其刑事责任。
被告人李培生当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人提出：1.被告人李培生具有自首情节，且认罪悔罪；2.被告人已赔偿被害人相关损失，并获取被害人近亲属谅解。
经审理查明：2017年3月16日8时许，被告人李培生与被害人李传虎在本市张八岭镇柴郢村南山头上运输朴树。二人将朴树装上“跑吊”后，被告人李培生在启动“跑吊”时不慎将在“跑吊”左侧放置树头的李某1碾压致死。经明光市公安局法医鉴定，被害人李某1为颅脑闭合性损伤致死。
案发当日，被告人李培生向公安机关投案自首。2017年3月21日，被害人李培生和被害人的近亲属就民事部分达成谅解协议，被害人近亲属对被告人李培生的行为表示谅解。
上述事实，被告人李培生在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的到案经过及案发经过、现场勘验笔录、户籍证明、人民调解口头协议登记表、接处警情况登记表、法医学尸体检验报告；证人黄某、李某2、胡某等人证言，被告人李培生的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李培生因过失至一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人李培生自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李培生的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定条之规定，判决如下：
被告人李培生犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 睿
二〇一七年六月七日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件,犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪,通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解,被害人自愿和解的,双方当事人可以和解:
(一)因民间纠纷引起,涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件,可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的,不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微,不需要判处刑罚的,可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县恢执字第00101号
申请执行人杨兴勇，农民。
被执行人常春，农民。
本院在执行杨兴勇与常春提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人常春于2014年12月15日已履行了生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人杨兴勇经济损失20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2013）鄂房县民一初字第00438号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一四年十二月十五日
书记员 谢 玲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3567号
原告马某某，女，汉族，1966年8月1日生，涿州市码头镇立辛庄村人。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告龚某某，男，汉族，1969年4月17日生，涿州市码头镇立辛庄村人。
原告马某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王卫华，被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2009年2月12日办理结婚登记手续。婚后二人无共同语言，无法沟通。2013年1月5日原告曾起诉离婚，后判决不准离婚。判决后双方仍旧各自生活，没有联系。现请求法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚。原告所诉与事实不符，其是在推脱责任，无理取闹，我无法接受。
经审理查明，原、被告于2009年2月12日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2013年1月诉至本院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。双方自2012年10月开始分居至今。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的结婚证、民事起诉书、（2013）涿民初字第555号民事判决书，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原告于2012年10月份离开被告家中，并于2013年1月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方一直未有联系，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，且庭审中原告离婚态度坚决，无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告马某某与被告龚某某离婚�
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵 芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王轶淳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第449号
申请执行人陕西省第三建筑工程公司，住所地本市安东街68号。
法定代表人：张文琪，经理。
被执行人西安三建建设有限公司，住所地本市环城南路98号。
法定代表人：王声悟，经理。
本院在执行陕西省第三建筑工程公司与陕西安三建建设有限公司（2009）碑民三初字第1190号合同纠纷一案中，被执行人西安三建建设有限公司已按本院（2009）碑民三初字第1190号民事调解书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）碑民三初字第1190号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代审判员 夏怀山
二〇一〇年三月一十日
书 记 员 王 勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第1081号
原告马某某。
被告佘某某。
原告马某某与被告佘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告马某某于2013年11月25日向本院申请撤回对被告佘某某的起诉。
本院经审查认为，原告马某某的申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回对被告佘某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某某负担。
审判员 左建明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张昌凤
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13852号
原告:林某，女，2007年7月1日出生，汉族，住天津市武清区。
法定代理人：林继强（原告之父），男，1978年7月5日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：高立娟（原告之母），女，1979年5月8日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告：刘建丽，女，1987年4月10日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：齐瑞红，女，1986年5月7日出生，汉族，住址同上。
原告林某与被告刘建丽身体权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告法定代理人林继强、高立娟及委托诉讼代理人冯永良，被告刘建丽及委托诉讼代理人齐瑞红到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告赔偿原告医疗费47862.41元、护理费1374元、营养费300元、伙食补助费1200元及交通费2000元等共计52736.41元；二、原告今后治疗费待费用发生后另行主张；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日17时40分许，被告刘建丽驾驶电动自行车，沿和平庄至后屯村公路由北向南行驶至白古屯镇后屯村西时，与由西向东过公路行人原告发生事故，造成原告受伤。原告于当日到武清区人民医院后转院至天津市天津医院住院治疗，经诊断原告伤情为左小腿骨折，此事故经武清交警支队出具事故证明建议向法院起诉。原告为治疗伤情花费52466.41元且仍需要二次手术，但被告至今未予赔偿，无奈原告诉至法院。
被告刘建丽辩称，造成该起事故的责任不完全在被告方，被告已经为原告担负治疗费7000多元，现同意再为原告担负20000元费用，其中包括原告二次治疗的医疗费用。
本院经审理认定如下事实：2017年8月11日17时40分许，被告驾驶电动自行车，沿和平庄至后屯村公路由北向南行驶至事故地点，与由西向东过公路的原告发生事故，造成原告受伤。发生事故后，原告于当日被送到武清区人民医院后转至天津市天津医院住院治疗，原告伤情经该院诊断为：左小腿骨折。住院治疗12天，支付医疗费47862.41元。原告住院期间由其父母对其轮流护理，其父母均系农民。原告的伤情仍需二次取钢板手术。在此次事故发生后，被告已为原告垫付各项费用7000元。本案因赔偿事宜成诉。
本院认为，被告驾驶电动在路过事发地点，应当注意路过的行人安全减速慢行而未能，以致造成对原告的碰撞。而原告属于限制行为能力，在过马路时理应由其监护人对其进行看管而未能，因此造成上述事故。本案结合原、被告过错情况，以被告承担70%责任、原告承担30%的责任为宜。原告住院期间所花医疗费47862.41元，属于合理支出，应予支持。原告请求的护理费，参照天津市居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，每天114.85元，共计1378.2元，但原告只请求1374元，本院予以尊重。住院伙食补助费以支持住院期间每天100元，计算为1200元。原告请求的住院期间的营养费，根据原告的伤情，本院酌情支持原告营养费300元。原告请求的交通费2000元，虽然原告未提交相关的交通费票据，但应考虑原告在实际住院期间所需要交通工具情况，适当支持原告部分交通费用，以300元为宜。另原告请求的二次手术费用，待原告实际发生费用后可另行主张。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条的之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起5日内赔偿原告医疗费33503.69元(47862.41元×70%)，护理费961.8元（1374元×70%），住院期间伙食补助费840元（1200元×70%），营养费210元（300元×70%），交通费210元（300元×70%），以上合计35725.49元。扣除被告已垫付7000元，被告实际赔偿原告上述费用共计28725.49元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告负担49元，被告负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王连永
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘晓楠
附本判决书依据的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响，恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2364号
原告解振清，男，1968年8月31日出生，身份证住址为禹城市。
委托代理人戎秀伟，男，山东韵法律师事务所律师。
被告戎辉，男，1966年5月9日出生，住禹城市（未到庭）。
原告解振清诉被告戎辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘东兴独任审判，并公开开庭进行了审理。原告解振清及代理人戎秀伟到庭参加了诉讼，被告戎辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2015年8月1日，被告因资金周转困难，向原告借款5万元，并承诺3天内归还。原告遂通过农业银行转账5万元给被告。但被告至今没有偿还。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延，毫无还钱的意思，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年8月5日起，按同期银行贷款利率计算，至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戎辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月1日，被告戎辉因资金周转困难在原告解振清处借款50000元，原告当日通过银行转账将该款打入被告指定账户内，庭审证实该款确以通过转账的形式交付完成，借款后被告戎辉未还借款，原告多次催要该笔借款，被告均未偿还本金。原告于2016年10月21日诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年8月5日起，按同期银行贷款利率计算，至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告解振清提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告戎辉从原告解振清处借款50000元，解振清通过银行转账将该笔款项转入被告账户，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，现原告解振清要求被告戎辉偿还借款本金，事实清楚，证据充分，应予支持。对原告主张的按同期银行贷款利率计算的利息的请求，因出借时未约定借款利率，视为不支付利息，对被告逾期还款利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止。被告戎辉经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戎辉于判决生效后十日内偿还原告解振清的借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2016年10月21日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告戎辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘东兴
二〇一六年十二月十五日
书记员 石玉静
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保264号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：曾春风，女，住邵阳市。
被申请人曾春风共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年8月11日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人曾春风在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾春风在银行的存款50000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘繁荣
二〇一七年八月十四日
书记员 李 骥
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00003号
申请执行人王素琴，女，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人陈泰峰，男，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人舒君，女，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人谢胜猛，男，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2013年8月6日作出的（2013）祁民一初字第00192号民事判决书，于2013年12月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈泰峰银行存款人民币155162.50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建民
二〇一三年十二月二十日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初128号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年1月9日出生，汉族，高中文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）第39号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员祁慧广、代理检察员苏田苗出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：2015年2月4日凌晨，被告人李某某在鄂尔多斯市东胜区某广场楼下，盗走被害人王某某黑色奥迪车后备箱内的黑色古驰牌背包一个，内装棕色仿制LV钱包一个、黑色三星SCH-719手机一部及人民币1510元。经鉴定，涉案物品价值人民币1977元。被告人李某某盗窃财物价值共计人民币3487元。
2015年2月6日，被告人李某某被公安机关抓获。涉案赃款赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人报案材料及陈述、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被盗物品照片、真伪鉴定证明、价格鉴定意见、侦破报告、常住人口基本信息、户籍证明及犯罪嫌疑人基本情况、被告人供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持确认。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后赃款、赃物已全部扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金四千元。
二、扣押在案的黑色古驰牌背包一个、棕色仿制LV钱包一个、黑色三星SCH-719手机一部及现金1510元由扣押机关依法发还被害人。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张海霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑小娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13295号
原告王杰余，男，1943年4月8日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市奉贤区。被告王汉祥，男，1949年6月2日生，汉族，住湖北省。本院在审理原告王杰余与被告王汉祥身体权纠纷一案中，原告王杰余未在规定期间内缴纳相关案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一六年九月二十日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1388号
申请执行人：洪伟伟，男，1990年7月25日出生汉族，住新昌县。
被执行人：唐荣校，男，1991年4月13日出生汉族，住新昌县。
被执行人：章翰春，男，1978年12月14日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人洪伟伟与被执行人唐荣校、章翰春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐荣校、章翰春无房产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。申请执行人未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1388号申请执行人：洪伟伟，男，1990年7月25日出生汉族，住新昌县。被执行人：唐荣校，男，1991年4月13日出生汉族，住新昌县。被执行人：章翰春，男，1978年12月14日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人洪伟伟与被执行人唐荣校、章翰春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐荣校、章翰春无房产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。申请执行人未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  张伟良审判员  潘志平审判员  陈永华二〇一七年十一月二十五日书记员  徐 锦
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00334号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，1949年7月17日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，2014年4月18日被太和县公安局取保候审，经本院决定2014年8月29日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人韩某犯过失致人重伤罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王敬忠出庭支持公诉，被告人韩某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控，2014年1月26日11时许，被告人韩某无证驾驶无号牌农用三轮车行驶至太和县苗集镇苗楼村西侧三岔路口处时，将罗某撞倒沟里致伤。经法医鉴定，罗某的伤情属重伤二级。经太和县公安局交通警察大队责任认定，韩某的过错行为是造成事故的直接原因，罗某无过错。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人韩某无证驾驶无号牌机动车辆，在非道路行驶途中将罗某撞倒致重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人韩某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年1月26日11时许，被告人韩某无证驾驶无号牌农用三轮车行驶至太和县苗集镇苗楼村西侧三岔路口处，韩某转弯行驶途中将罗某撞倒沟里致伤。经法医鉴定，罗某的伤情属重伤二级。太和县公安局交通警察大队对该起事故进行了责任认定，韩某的过错行为是造成事故的直接原因，罗某无过错。
另查明，2014年8月27日，被告人韩某和被害人罗某达成协议，被告人韩某赔偿被害人罗某经济损失人民币2万元，被害人罗某对被告人韩某的行为表示谅解，要求不在追究被告人韩某的法律责任。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人韩某社区影响评估，被告人韩某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片及被害人伤情照片，书证接受刑事案件登记表、到案经过、情况说明、被告人韩某的户籍证明、现场方位图，协议书及谅解书、证人司某、王某等人的证言，被害人罗某的陈述、太和县公安局出具的鉴定意见及非道路事故成因分析意见书以及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某无证驾驶无牌号机动车，在非道路行驶途中将被害人罗某撞倒致被害人罗某重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人韩某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩某积极赔偿被害人罗某的经济损失，取得被害人罗某的谅解，依法可酌情对被告人韩某从轻处罚。经安徽省太和县司法局对被告人韩某社区影响评估，对被告人韩某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局对被告人韩某的社区影响评估意见，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人韩某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 军
代理审判员 尹 鹏
人民陪审员 时秀华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 苏 娜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00105号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范大朋，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月9日被无为县公安局刑事拘留，同年8月14日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人范大朋犯故意伤害罪一案，于2014年12月15日作出（2014）无刑初字第00470号刑事判决，认定被告人范大朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。一审宣判后，原审被告人范大朋不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人范大朋认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人范大朋自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人范大朋撤回上诉。
安徽省无为县人民法院（2014）无刑初字第00470号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一五年四月七日
书 记 员 江 群
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）芜中刑终字第00105号 原公诉机关安徽省无为县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范大朋，。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月9日被无为县公安局刑事拘留，同年8月14日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人范大朋犯故意伤害罪一案，于2014年12月15日作出（2014）无刑初字第00470号刑事判决，认定被告人范大朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。一审宣判后，原审被告人范大朋不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人范大朋认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。 本院认为：上诉人范大朋自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人范大朋撤回上诉。 安徽省无为县人民法院（2014）无刑初字第00470号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪文平 审 判 员  吴金华 代理审判员  张 元 二〇一五年××月××日 书 记 员  江 群 附：本案适用法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第395号
原告申相军，男，1980年4月27日出生。
委托代理人王燕勇，男，1982年9月16日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代签字、捺印。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
被告王艳兵，男，约30岁。
被告王林生，男，约40岁。
被告谢胜军，男，约40岁。
本院在审理原告申相军与被告王艳兵、王林生、谢胜军追索劳动报酬纠纷一案中，原告申相军以漏诉发包单位为由，于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申相军申请撤回对被告王艳兵、王林生、谢胜军的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告申相军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告申相军负担。
审判员 付红民
二〇一四年九月十七日
书记员 马媛媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初512号
原告：陈兴钢
委托代理人：朱守信
被告：沈阳市大东区印双杰水果北海店
经营者：杨适
委托代理人：王军
原告陈兴钢诉被告沈阳市大东区印双杰水果北海店买卖合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2016年2月26日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年三月三日
书记员 李聪聪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10471号
原告:朱光,男,1976年7月19日出生,汉族,住临海市。
被告：谢加敏,男,1984年11月11日出生,汉族，住临海市。
原告朱光与被告谢加敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。2017年3月28日，原告以被告已经付清款项为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱光撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告朱光负担。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 叶彬彬
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1555号
原告吴利军，女，满族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告斯钦格日乐，女，蒙古族，宝日勿苏信用社职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告吴利军诉被告斯钦格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴利军、被告斯钦格日乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴利军诉称，被告因资金周转需要，自2010年3月18日至2012年11月20日分7次从原告处借款合计人民币320000元，自2010年9月至2012年10月，被告共向原告分6次给付利息款合计54900元。原告自2013年3月起不断地向被告催要借款，被告一直推拖不还。原、被告于2014年5月3日双方协商先将7笔借款的本金和利息合算，由被告出具借条一枚，借条载明，借款金额为597900元，年息为24%，一年内还清。此后被告未偿还我一分钱。故诉至法院，要求被告偿还我借款本金597900元及利息（利息计算至借款还清为止），现暂从2014年5月计算至2017年4月，按年息24%计息，合计人民币523684元。被告承担本案的诉讼费用。
被告斯钦格日乐辩称，我是从原告处借过钱，具体是2011年3月18日借的12万元，利息为0.02元；2011年4月5日借的30000元，利息是0.02元；2011年5月29日借的是30000元，利息是0.02元；2011年7月3日借的50000元，利息是0.02元；2011年10月14日借的20000元，利息是0.02元；2012年11月20日借的30000元，利息是0.03元；2012年8月9日借的4万元，利息是0.025元，先后从原告借的7笔借款合计本金是320000元。期间我还了原告4笔钱，合计33000元。原告说的597900元的借据是上述的借款本金再加上其利息出具的。
经审理查明，被告斯钦格日乐于2010年3月18日从原告处借款人民币120000元，约定每元月息0.02元；于2010年4月5日借款人民币30000元，约定每元月息0.02元；于2010年5月29日借款人民币30000元，约定每元月息0.02元；于2011年7月3日借款人民币50000元，约定每元月息0.02元；于2011年10月14日借款20000元，约定每元月息0.02元；于2012年11月20日借款人民币30000元，约定每元月息0.03元；于2012年8月9日借款40000元，约定每元月息0.025元，上述借款共计人民币320000元。
被告斯钦格日乐已将2010年3月18日的借款120000元的利息结算至2010年9月18日；2010年4月5日的借款30000元的利息结算至2010年10月5日；2010年5月29日的借款30000元的利息结算至2010年11月29日。被告斯钦格日乐又于2011年12月7日向原告偿还人民币3000元、于2012年5月20日偿还人民币10000元、于2012年6月4日偿还人民币10000元、于2012年10月4日偿还人民币10000元。
2014年5月3日，被告斯钦格日乐于为原告吴利军出具借条一枚，内容为：今吴利军借给斯钦格日乐人民币伍拾玖万柒仟玖佰元整，用于搞工程，年息为24%，一年内还本付息，并由被告斯钦格日乐在借款人处签字捺印。该枚借条包括上述借款本金320000元及利息。
上述事实，有原告向本院提供的借条、结算单各一枚、汇款回单四枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;但按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告以被告为其出具的本息之和597900元的借据主张权利，并要求被告以本金597900元为基础，按年利率24%支付利息，原告的该项诉讼请求已超过最初借款本金320000元，按年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，故对其超过的部分，本院不予支持，被告应偿还原告借款本金人民币320000元及利息，利息以本金320000元，均从借款之日起按年利率24%计算至还款之日止，被告已支付的利息予以扣除。被告抗辩，已偿还的33000元包括本金，但原告不认可，双方对此没有明确约定，应视为偿还的是利息，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯钦格日乐于本判决发生法律效力后立即偿还原告吴利军借款本金合计人民币320000元及利息（其中本金120000元的利息，从2010年9月18日起；2010年4月5日借款本金30000元的利息，从2010年10月5日起；2010年5月29日借款本金30000元的利息，从2010年11月29日起；本金50000元的利息，从2011年7月3日起；本金20000元的利息，从2011年10月14日起；2012年11月20日借款本金30000元的利息，从2012年11月20日起；本金40000元的利息，从2012年8月9日起，均按年利率24%计算至还款之日止，扣除被告已偿还的人民币33000元）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14895元，减半收取7447.5元，该收取的7447.5元，由被告斯钦格日乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一七年六月五日
书记员 乌日柴呼
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终594号
上诉人（原审原告）：吴忠，农民，住内蒙古自治区武川县。
被上诉人（原审被告）：内蒙古民大薯业有限责任公司，住所地内蒙古自治区武川县上秃亥乡。
法定代表人郑晓飞，董事长。
委托诉讼代理人：常瑞俊，内蒙古加度律师事务所律师。
上诉人吴忠因与被上诉人内蒙古民大薯业有限责任公司（以下简称民大薯业公司）财产损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴忠、被上诉人民大薯业公司的委托诉讼代理人常瑞俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴忠上诉请求：1、撤销内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初174号民事判决；2、依法查清事实，予以改判。事实和理由：1、民大薯业公司违法建厂铲青苗，占退耕还林指标，挤占吴忠的退耕款，骗取配套设施占地款。民大薯业公司自2008年开业以来，污水随处排放，每年都有污水流进吴忠的耕地里，造成耕地缺苗断垄现象，今年的缺苗断垄现象更为严重，并且陆续出现死苗现象。6年来，吴忠在环保局一直投诉该公司，环保局也多次来现场查看拍照，也找过乡政府，多年交涉无果。2、下游村民王银河因民大薯业公司排放的污水污染水井不能饮用，该公司给其安装了自来水；3、吴忠所诉讼的是2014年环保局证实安装了除污设施后与之前该公司污水给其造成的损失，并非2015年双方达成补偿协议所解决的范围之内。
民大薯业公司辩称，吴忠所称2008年以来每年都有污水流入村里耕地、下游村民王银河家的井水不能饮用、民大薯业公司违法占用耕地等情形并不存在，也没有任何证据支持，故应驳回吴忠的全部诉讼请求。
吴忠向一审法院起诉请求：依法判令民大薯业公司赔偿公司开业后，每年因污水流进吴忠耕地造成缺苗断垄的损失，20亩耕地每年补偿400元，6年共计2400元；2015年缺苗约3亩，每亩损失1000元，共计3000元。因多年污水浸泡造成约5亩土质板结，改善土壤需要5年，每亩每年损失200元，共计5000元，民大薯业公司占地130亩，套吴忠的国家退耕还林指标15亩，退耕地却按5:3发放，每年每亩少领90元，共计1350元×5年=6750元，接电在我耕地立杆拉线2000元。污染补偿5000元。上述合计24150元。由民大薯业公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年秋收后，民大薯业公司在加工马铃薯淀粉时意外跑水，导致吴忠等10户农户的耕地共37.68亩受到浸泡。2015年10月13日，民大薯业公司与吴忠等10户农户达成一次性补偿协议，每亩按350元进行补偿吴忠等10户农户，吴忠在《领条》签字并领取补偿款。
一审法院认为，吴忠关于民大薯业公司因生产跑水浸泡其耕地而赔偿损失的主张，因在双方就2015年民大薯业公司跑水浸泡吴忠等农户耕地达成补偿协议，吴忠在《领条》签字并领取补偿款，双方已自行了结，故该院对该纠纷不再处理；吴忠未能举证证明民大薯业公司存在其他损害吴忠耕地的事实，故该院不予支持。吴忠关于民大薯业公司污水造成土地板结损失、占地减少其退耕还林款、立杆拉线的损失，因吴忠未能举证证明，故该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴忠的诉讼请求。案件受理费404元，由吴忠承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中吴忠提交了村民证明一份新证据，拟证明民大薯业公司排放的污水流入吴忠的耕地，应承�赔偿责任。民大薯业公司对该证据不予认可，认为证人没有出庭作证，不具有证明力。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中吴忠所举证据不能证明民大薯业公司存在排放污水造成其土地板结损失、占地减少其退耕还林款、立杆拉线的损失等事实。对于民大薯业公司因生产跑水浸泡吴忠耕地而赔偿损失的主张，因双方于2015年民大薯业公司跑水浸泡吴忠等农户耕地已达成补偿协议，吴忠在《领条》签字并领取补偿款，双方已自行了结，故本院对该纠纷不再处理。吴忠也未能举证证明民大薯业公司存在其他损害吴忠耕地的事实，故本院对其主张不予支持。
综上所述，吴忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由吴忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 籽 良
审判员 何 玉 山
审判员 蔡 世 杰
二〇一七年五月九日
书记员 呼和满都夫
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第153号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人巴国涛，男，1979年6月15日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月12日被中原油田公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人巴国涛犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院代理检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人巴国涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：被告人巴国涛于2014年3月17日下午4时许，酒后驾驶豫JVT1**号“五菱”牌小型普通客车，沿濮阳市茂名路由北向南行驶至与五一路交叉口处时，被公安民警当场查获。经中原油田公安局物证鉴定所理化检验，巴国涛血液中检测出乙醇，含量为180mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明：被告人巴国涛于2014年5月12日主动向中原油田公安局直属分局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人巴国涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某、翟某某证言，中原油田公安局物证鉴定所理化检验报告，中原油田公安局交通管理支队常住人口基本信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人巴国涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。巴国涛于案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。公诉机关指控巴国涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于巴国涛自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人巴国涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一四年五月十九日
书记员 井丽伟
第2页
第1页
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3288号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人张某，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴某，女，1986年12月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人张某、吴某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张某、吴某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张某、吴某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张某、吴某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张某、吴某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月四日
书记员 林珊（代）
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第882号
原告吴沛洁，男，汉族，1963年出生，现住张家口市。
被告宋占英，男，汉族，1973年出生，147台球厅股东，现住张家口市。
被告李春义，男，汉族，1973年出生，147台球厅股东，现住张家口市。
被告张敬敬，女，汉族，1978年出生，147台球厅股东，现住张家口市。
被告刘立建，男，汉族，1975年出生，147台球厅股东，现住张家口市。
委托代理人祁宝明，男，汉族，1974年出生，现住张家口市。
被告祁宝明，男，汉族，1974年出生。147台球厅股东。现住张家口市。
原告吴沛洁与被告宋占英、李春义、张敬敬、刘立建、祁宝明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴沛洁、被告宋占英、李春义、张敬敬、祁宝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告代表人宋占英签订了《装修协议书》一份，随后，原告按照协议约定，对位于张家口市桥东区忠厚里的147台球厅进行装饰及改造，按时完工。双方协商一致，共同选择了一家审计单位出具了《建设工程结算审核书》。经审核，该装饰及改造工程造价为145905.64元。之后被告支付价款80000元整，虽经多次催收，其余款项65905.64元未付至今。以上五被告，共同经营147台球厅。理应共同承担支付工程款之义务。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令以上五被告共同支付工程款65905.64元，并由被告承担诉讼费用。
原告在举证期间，提交如下证据：
一、2013年4月15日，五位股东的合作协议一份；二、2013年4月15日台球俱乐部管理协议一份；三、2013年4月18日装修协议书一份；四、建设工程预（结）算审核书一份。
被告宋占英辩称，我承认原告的诉讼主张，对欠款数额没有异议。
被告李春义辩称，对于原告的装修我没有参与，所以装修的价款我也不清楚，我什么都不知道就被起诉了，对于欠款我不承认。
被告张敬敬辩称，我和原告没有协议，装修的事我根本不知道，装修材料什么的我们也不懂，我觉得原告起诉不着我，和我没关系。我们合伙最初我是占20%股份，但现在只占10%，另10%的股份由宋占英安排给别人了，与我无关。
被告刘立建、祁宝明共同辩称，我们合伙人投入的钱足够装修施工的钱了，所以我们不承认这些装修的价款。
被告在本院限期举证期间，张敬敬提交了补充协议一份，其他被告未提交任何证据。
经审理查明，2013年4月15日，上列五被告签订合作协议，约定“我们五个人共同投资MY147台球俱乐部，五人每人占该台球俱乐部20%的股份，风险共担，利益共享，签订以下协议：一、台球俱乐部发生的任何事件均与五人有关，共同负责。二、自签定协议起，任何人不得退股。三、严重影响俱乐部经营秩序的情况属自动放弃股权。四、合作协议自租赁合同日起至合同到期结束，如需要继续合作，重新签订合同，如任何一方不愿合作，优先把物品卖给其他合作者，不得破坏。”同日又签订了MY147台球俱乐部管理协议，约定“本台球俱乐部属股份制企业，为便于管理，特签订以下协议：1、台球俱乐部由专人管理，其他投资者不得参与管理，如有异议，通知所有投资人开会决定。2、本俱乐部财务由一人负责，会计对投资人负责，如有账面问题与会计查验。3、除管理者外任何人没有免单权利（管理者只能对一些特定顾客有免单权利，不得优亲厚友，如发现自动让出管理角色）。4、投资人如在俱乐部消费可挂账，但在月底必须结清。（会计会从红利中扣除）。5、如投资人对管理者有异议，在股东会上提出，在一半以上同意的基础上，可以改换管理者。6、管理者应对投资人负责，自觉遵守制度，如管理不到位，利润不理想，应果断退出管理岗位。”之后，为了装修台球厅，宋占英作为代表于4月18日与原告吴沛洁签订了装修协议书约定“由吴沛洁为147台球厅进行装饰及装修工程，结算方式为：随工程进度支付一定比例的工程款，竣工后结清余款。”工程完工后，被告方未能付清全部工程款，且双方对工程造价存在争议，故双方委托第三人对工程造价进行审计，审计结果为工程总造价为145905.64元，后被告方支付80000元，尚欠65905.64元。庭审中除宋占英以外，其余股东均对工程造价提出了异议，表示不愿承担付款义务，但被告方在本院规定的期限内，未向本院提出重新鉴定或补充签订的申请。另查，147台球厅的原五位股东的股份均为20%。后经全体股东同意，将张敬敬的股份由20%调整为10%，由宋占英安排转给了周健。而原告没有对周健提起诉讼。诉讼中，原、被告均未申请追加周健为共同被告。对此，原告主动提出对于周健10%的股份应承担的相应债务愿在本案中放弃，并同宋占英另行解决，宋占英表示同意。至此，原告主张的工程款变更减少为59315元。
本院认为，原、被告之间签订的装修合同不违反有关法律规定，为有效合同。双方对于工程造价的争议，已由双方委托第三方作出了审计结论。被告李春义、张敬敬、刘立建、祁宝明虽对审计结果存有异议，但其在本院规定的期间内，均未提出重新审计的申请，属于放弃了对该项争议事实的举证责任。故本院对审计出的工程造价予以认定。本案五被告应在其股份比例的范围内承担给付工程款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宋占英、李春义、刘立建、祁宝明分别按20%的股份比例给付原告工程款13181.13元，被告张敬敬按照10%的股份比例给付原告工程款6590.50元，合计59315元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、被告宋占英、李春义、刘立建、祁宝明、张敬敬对本案债务相互承担连带责任。如其承担连带责任后对超过自己应承担份额外的债务有权向其他未在份额内承担给付义务的被告追偿。
案件受理费724元，由五被告按比例负担。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李成
二〇一四年九月六日
书记员 顾静
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第882号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告王成。
被告李宝君。
被告王海义。
被告东丰县仁全农牧综合养殖场。
法定代表人张守义。
委托代理人王树林。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告王成、李宝君、王海义、东丰县仁全农牧综合养殖场金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13，100.00元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。
审判长 潘显波
审判员 鄂义飞
审判员 齐曼丽
二〇一四年八月八日
书记员 卜 宁
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第882号
原告张某某，女，1978年9月20日出生，汉族，农民，住东明县。
被告杨某某，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫宪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年2月经人介绍认识，认识后双方没有任何接触和了解，彼此性格、脾气均不了解，2003年10月29日登记结婚，随后举行婚礼，2005年3月生育一男孩，2008年2月生育一女孩，自2007年开始被告经常打骂原告，被告酒后对原告打骂更加厉害，原告为了家庭、子女忍气吞声，继续维持婚姻生活。2014年5月被告酒后再次对原告大打出手，原告满身是伤。从2007年至今，被告殴打原告十多次，原告无法忍受精神和肉体上的折磨，从2014年5月双方分居至今，夫妻关系名存实亡，原告被逼无奈才起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍认识，2003年10月23日登记结婚，同年农历10月举行结婚仪式，2005年农历3月26日婚生一子，取名杨某甲，2008年农历2月16日婚生一女，取名杨某乙，现随被告生活。2014年5月原、被告发生矛盾，原告回其娘家居住，双方分居至今。原告以夫妻感情破裂、夫妻关系名存实亡为由起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭，已经庭审质证可以认定。
本院认为，我国法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原告张某某与被告杨某某经他人介绍认识，婚后共同生活十多年，且生育一子一女，双方有一定的夫妻感情，原告主张被告经常实施家庭暴力，但未提供相关证据证明，如原告能够顾念往日夫妻感情，还是有和好可能的。原告诉请离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一四年九月二十二日
书记员 李铁山
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第882号
原告：李某。
被告：余某。
本院在审理原告李某与被告余某离婚纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 谭丽芳
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第882号原告刘元斌，男，1987年9月16日出生，壮族，现住广西扶绥县。特别授权委托代理人卢高明，广西通诚律师事务所律师。被告刘东梅，女，1985年3月6日出生，京族，现住广西东兴市。本院在审理原告刘元斌诉被告刘东梅买卖合同纠纷一案中，原告刘元斌于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘元斌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘元斌撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告刘元斌负担。代理审判员  吴祖环二〇一四年十一月十日书 记 员  曾繁媚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10359号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，统一社会信用代码91320400728993463J，住所地常州市九洲新家园24、39、40号。
负责人：刘国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：向明生，男，1954年12月22日生，汉族，住溧阳市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太保公司）与被告向明生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托诉讼代理人孙佳欢到庭参加诉讼，被告向明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
太保公司向本院提出诉讼请求：1、向明生支付赔偿款6650元；2、本案诉讼费用由向明生承担。
事实和理由：2016年4月26日，黄泰荣驾驶牌号为苏Ｄ×××××小型轿车与向明生驾驶的电动三轮车（经检测该车属于机动车）发生碰撞，造成向明生受伤、车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定向明生与黄泰荣承担同等责任。事故发生后，黄泰荣发生车辆损失13300元，应由向明生承担6650元，向向明生索赔无果后由太保公司先予赔付，并将追偿权转移太保公司。现太保公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
向明生未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日11时20分许，黄泰荣驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿江阴市璜土镇黄河东路由东向西行驶至南湫路路口，与由南向北左转弯进入黄河东路的向明生未依法取得机动车驾驶证驾驶的未依法登记的电动三轮车（经检测该车属于机动车）相撞，造成向明生受伤、车辆损坏的交通事故。2016年5月8日，江阴市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书（简易程序）》，认定黄泰荣、向明生双方负事故的同等责任。事发后太保公司就苏Ｄ×××××号车辆进行了损，定损金额为13300元。
苏Ｄ×××××号车辆经维修花费了修理费13300元，太保公司向该车辆的所有人常州耀鸿金属制品有限公司（以下简称耀鸿公司）赔付了13300元。2017年5月24日，耀鸿公司向太保公司出具了《权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给太保公司，并授权太保公司向责任方追偿。
本院认为，太保公司诉称的事实，有交通事故认定书、商业险保单、机动车保险损失计算书、修理费发票、索赔申请书、网上银行电子回单、权益转让书、收条等证据在卷证明，本院对此予以确认。因向明生负事故的同等责任，且事发时向明生驾驶的电动三轮车经检测该车属于机动车，现太保公司要求向明生支付赔偿款6650元（13300元×50%），符合法律规定，本院依法予以支持。
向明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
向明生应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司给付理赔款6650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司已预交），由向明生负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司。
判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理
代理审判员 冯 海
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4000号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐小磊，沂水农商行。
被告田启祥，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告田启祥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐小磊到庭参加诉讼，被告田启祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称2005年10月16日，被告田启祥向原沂水县农村信用合作联社借款10000元，借款凭证号为3543408,2006年8月16日到期，利率9.9‰，按约定按月付息到期归还本金，现结欠本金10000元。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正是改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、未履行还款义务。为维护应该的合法权益，诉至法院，请求：一、法院依法调解或判决被告田启祥立即偿还借款本金10000元及利息。二、诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告田启祥未作答辩。
经审理查明，被告田启祥于2005年10月16日向沂水县农村信用合作联社借款10000元，借款期限至2006年8月16日，双方签定了借款合同。借款合同约定借款利率为9.9‰；该借款经结算现尚欠借款本金10000元及利息，经原告多次向借款人催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告田启祥于2005年10月16日向沂水县农村信用合作联社借款10000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告田启祥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告田启祥经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田启祥于本判决生效后十日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及其利息（利息按合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田启祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一七年十一月七日
书记员 梁廷珍
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执恢字第00008—2号
申请人罗某某，男，生于1956年10月10日，汉族，农民。
被执行人张某某，女，生于1960年3月20日，汉族，农民。
委托代理人郝某某，男，生于1951年4月12日，汉族，农民，系张某某之姐夫。
申请人依据淳化县人民法院（2009）淳民初字第000250号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的2000元及迟延履行期间的债务履行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由张某某返还罗某某彩礼人民币2000元及利息，并承担案件受理费150元，执行费50元；由罗某某返还张某某嫁妆折值620.30元，现协议已履行完毕，案件款已全部兑付到位。该案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（（2009）淳民初字第000250号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 于 涛
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执121号
申请人：朱瑞迪，女，汉族，农民，住南漳县武安镇。
本院审理原告朱瑞迪诉被告何欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）鄂南漳民一初字第00009号判决，判决被告何欣赔偿申请人121924.80元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人朱瑞迪司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金5000元。
审判员 刘小力
二〇一七年十二月四日
书记员 冯新华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终283号
上诉人（原审被告）：程珂。
委托诉讼代理人：姜亚军，河南天坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘洋。
被上诉人（原审原告）：闫峥。
委托诉讼代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人程珂、刘洋因与被上诉人闫峥民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院2016年11月10日作出的（2016）豫0526民初5540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
程珂、刘洋上诉请求：1、撤销滑县人民法院（2016）豫0526民初5540号民事判决，改判上诉人不支付利息和扣减5000元瓷砖款和被上诉人打伤上诉人所产生的医疗费或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有告知上诉人诉讼权利义务、风险，没有送达给上诉人举证通知书，损害了上诉人合法权利，一审法院审理程序违法，认定事实不清，没有扣减瓷砖款5000元和上诉人的医疗费，且该债务也不属于夫妻共同债务，刘洋不应承担还款责任。
闫峥辩称，上诉人向被上诉人借款的事实清楚，上诉人对此予以认可，一审法院在庭审时已经当庭告知了上诉人诉讼权利义务，庭审程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闫峥向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20000万元，并支付利息10400元（自2014年7月27日起至立案之日止，按每月400元利息支付）；2、本案涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月27日，被告程珂因做生意向原告闫峥借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到闫峥贰万元整月息肆佰元借款人：程珂2014年7月27号”。该借款未明确约定借款使用期限，该借款后经原告闫峥催还，被告程珂至今分文未还。被告程珂与被告刘洋系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程珂向原告闫峥借款人民币20000元，事实清楚，有原告提交的借条为证，借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，该借款经原告催还，被告未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告闫峥要求被告程珂偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。双方明确约定借款期间的利息为每月400元，该约定未超出法定年利率24%，原告虽在庭前与被告协商过程中口头承诺放弃利息，但被告并未偿还原告借款，且原告委托代理人当庭表示要求被告支付利息，故原告主张被告程珂从借款之日即2014年7月27日起按照双方约定月息400元计算至起诉之日即2016年9月26日止，共计26个月的利息10400元，予以支持。被告刘洋作为被告程珂的妻子，对夫妻存续期间的共同债务应付共同偿还责任。被告刘洋经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。判决：被告程珂、刘洋于本判决生效之日起七日内偿还原告闫峥借款20000元及利息10400元，共计30400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告程珂、刘洋负担。
本院二审期间，上诉人程珂围绕其上诉请求提交一审法院邮寄单复印件一份，以证明一审法院没有向其送达诉讼权利义务通知书、举证通知书等损害了其诉讼权利；被上诉人闫峥提交了其与程珂电话通话录音一份，以证明本案借款不是上诉人所陈述的合伙做生意，而是借款的事实。本院组织双方进行了质证，经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，程珂当庭陈述认可向闫峥借款20000元尚未偿还，故程珂应当偿还20000元借款。程珂上诉称应从20000元借款中扣除5000元瓷砖款和其产生的医疗费，借款也不应计算利息的理由、证据不足，本院不予支持。因一审法院在庭审中已经向其明确告知了相关诉讼权利义务，且程珂在一审庭审笔录上签字予以确认，故其以一审法院仅向其邮寄送达了开庭传票，没有向其送达应诉通知书、举证通知收，损害了其诉讼权利的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，程珂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人程珂、刘洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终283号
上诉人（原审被告）：刘洋。
上诉人（原审被告）：程珂。
委托诉讼代理人：姜亚军，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫峥。
委托诉讼代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人刘洋、程珂因与被上诉人闫峥民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院2016年11月10日作出的（2016）豫0526民初5540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘洋经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘洋撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 宋 涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00556-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地阜阳市颍州南路。
被执行人：黄玉龙，男，1973年6月11日出生，汉族，阜南县人，住阜南县老观乡黄郢村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行与被执行人黄玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）州民二初字第00580号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年5月29日立案执行，于2015年5月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。现因处置期限较长申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第00580号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一六年五月十三日
书记员 郭 力
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初145号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人金某甲，木工。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月27日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，于2016年1月29日被依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人金某甲犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月4日下午，被告人金某甲父亲金某乙从兰溪市马涧镇骥兴路农药店门口的一家具摊上定购了一套家具，并支付了600元定金。家具送至金某乙家中，被告人金某甲对该家具不满意欲退换，后在马涧镇上与家具摊老板就退换货问题发生冲突。冲突过程中，被告人金某甲用手将家具摊老板娘潘某左手捏住，致潘某左环指近节粉碎性骨折。经鉴定，被害人潘某所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人金某甲与被害人潘某达成了调解协议，支付了医疗费用等损失共计38000元，并向被害人赔礼道歉，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金某甲的供述和辩解，被害人潘某的陈述，证人成某、卢某、徐某、胡某、金某乙、方某、姚某的证言，医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、伤势照片、和解协议书、谅解书、收条，抓获经过，兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场草图、现场照片，以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人金某甲与被害人自愿达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨旭娟
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0321行审75号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇牡丹路9号。
法定代表人贺卫文，该局局长。
委托代理人马志，男，1977年2月11日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭市雨湖区立新围子34号1单元701号。
委托代理人李攀，男，1980年1月3日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县易俗河镇百花居委会。
被执行人彭亚军，男，1983年9月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县射埠镇鹿鸣村人形组。
被执行人齐艳红，男，1985年4月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县射埠镇鹿鸣村人形组。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行彭亚军、齐艳红非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘潭县卫生和计划生育局湘潭县征决〔2017〕X4号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，该行政征收决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县卫生和计划生育局湘潭县征决〔2017〕X4号《征收社会抚养费决定书》。被执行人应缴纳社会抚养费48432元。
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费626元，由被执行人负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 妙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3075号
上诉人（原审被告）：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。
负责人：张献云，主任。
上诉人（原审被告）：林州市农村信用合作联社，住地林州市长春大道东段。
法定代表人：聂喜旺，理事长。
共同委托诉讼代理人：苏振江、王永彬，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋存连，女，1942年11月29日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：郝志强，男，1968年10月7日出生，汉族，住林州市，系宋存连外甥。
委托诉讼代理人：郝长明，男，1969年8月5日出生，汉族，住林州市，系宋存连儿子。
上诉人林州市农村信用合作�社东姚信用社、林州市农村信用合作联社存单纠纷因与被上诉人宋存连存单纠纷一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2059号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人林州市农村信用合作联社东姚信用社、林州市农村信用合作联社预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏雪冉
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民催1号
申请人：李耀平，男，1981年10月18日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县店塔镇。
本院在审理申请人李耀平因票据丢失公示催告一案中，申请人于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李耀平提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人李耀平撤回起诉。
案件受理费100元，由申请人李耀平减半负担。
审 判 员 刘青梅
二〇一八年三月二十九日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 李 震
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第134号
申请执行人何燕娇，女，1977年7月18日出生，汉族，居民，住所地浙江省金华市婺城区。
被执行人福建新艺都建设有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第六层西侧。
法定代表人王红，经理。
本院在执行申请执行人何燕娇与被执行人福建新艺都建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5373号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建新艺都建设有限公司立即偿还给申请执行人何燕娇欠款人民币50000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建新艺都建设有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第5373号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年六月四日
书记员 叶一飞
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初513号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张某，男，30岁（1986年7月27日出生），汉族，出生地山东省汶上县，初中文化，农民，住山东省济宁市汶上县。2014年因盗窃被山东省汶上县公安局行政拘留七日；2016年12月7日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）573号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察官周三秋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院指控：一、2016年7月至2016年12月7日间，被告人张某在北京市通州区马驹桥镇某村“某”网吧内，多次盗窃网吧内存条共5根，经鉴定，涉案3根内存条价值共计人民币270元。2016年12月7日，被告人张某被抓获。涉案内存条1根已起获并发还。二、2017年1月10日至3月1日间，被告人张某在北京市通州区马驹桥镇“某”网吧内，多次盗窃网吧内存条共5根，经鉴定，涉案5根内存条价值共计人民币670元。2017年3月7日，被告人张某被抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人潘某、韩某、徐某、应某的证言，被告人张某的供述，辨认笔录，扣押笔录，视听资料，照片,价格评估结论书、价格认定协助书，扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已起获并发还，依法可对其从轻处罚，本院根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2017年3月7日起至2017年10月6日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、继续追缴被告人张某违法所得人民币八百五十元，发还北京市通州区马驹桥镇某村“某”网吧人民币一百八十元；发还北京市通州区马驹桥镇“某”网吧人民币六百七十元。
三、继续追缴被告人张某内存条二根，发还北京市通州区马驹桥镇某村“某”网吧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵海莹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00091号
原告：付文凤，无业。
被告：陕西阿曼能源开发有限公司，住所地：西安市雁塔北路52号煤研大厦1028室。
法定代表人：李清海，总经理
原告付文凤与被告陕西阿曼能源开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付文凤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付文凤诉称，2011年6月16日，原告与被告签订了借款协议，约定，原告向被告借款人民币30000元。借款期限为6个月，约定利息1800元。现还款期限已过，故要求判令被告立即偿还本金30000元，支付2011年12月16日至被告给付之日的利息（按中国人民银行贷款利率计算）。
被告未到庭答辩。
经审理�明，2011年5月，原告经人介绍向被告公司借款，
并于2011年6月16日与被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款金额30000元，借款期限为6个月，自2011年6月16日至2011年12月15日；借款利息为1800元。双方约定的借款期限到期后，原告多次要求被告归还借款，被告至今未予归还。
上述事实有原告提交借款协议、收款收据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。被告借款后未按约定期限偿还借款，构成违约，现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，理由正当，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陕西阿曼能源开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告付文凤借款本金30000元；按借款约定利率支付自2011�12月16日至给付本金之日利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费685元由被告负担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一三年七月二十六日
书记员 蒋金瑜
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第0222号
申请执行人付俊华。
被执行人刘湘华。
被执行人湖南雅德利彩印有限公司。
法定代表人刘湘华，该公司执行董事。
申请执行人付俊华与被执行人刘湘华、湖南雅德利彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日依法立案执行，依据已发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第854号民事判决书第一、第二项确认：被执行人刘湘华应偿还申请执行人付俊华借款90万元及利息（利息自2013年8月20日起按照月利率18.666%计算至还清之日止），被执行人湖南雅德利彩印有限公司为上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计人民币17800元，经查被执行人刘湘华下落不明，且因其涉嫌非法集资，公安机关正在查处。被执行人湖南雅德利彩印有限公司现已歇业停产，两被执行人均无可供执行的财产，申请执行人付俊华也未能提供其相关的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）湘法民二初字第854号民事判决书第一、二项所确认执行内容的本次执行程序。
如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一四年八月六日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执754号
申请执行人:章贤生，男，1970年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：熊晓明，男，1984年5月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行章贤生与熊晓明民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人熊晓明名下无车辆登记信息，在审理中本院查封了被执行人熊晓明与夏晓梅共有的位于襄阳市樊城区三元路中段2号楼2单元6楼2室的房屋。被执行人熊晓明银行账户无较大数额存款。本院经财产调查未发现有其它可供执行的财产，申请执行人章贤生也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年六月二十四日
书记员 靳 辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初221号
原告:楼新生。
被告:高清锋。
被告:楼海燕。
原告楼新生与被告高清锋、楼海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与代理审判员盛婉丽、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告高清锋、楼海燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金10万元及利息5.6万元（月息按2%计算，从2014年8月14日起计算至2016年12月14日），本息共计人民币15.6万元。以后利息按约定计算至实际归还之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年8月14日，被告向原告借款人民币10万元，约定利息2分。事后虽经原告多次催讨，被告一直拖延至今未归还。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
以上事实，有原告陈述、被告高清锋出具的借条及两被告结婚登记证明等证据证实。被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告高清锋出具的借条为凭，事实清楚且合法有效。借款发生在两被告夫妻关系存续期间且未约定为个人债务，属夫妻共同债务，被告楼海燕负有共同清偿责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高清锋、楼海燕于本判决生效后十日内归还原告楼新生借款100000元并支付利息56000元（已按月利率2%自2014年8月14日计算至2016年12月13日，以后利息按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），合计156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元、公告费650元，合计4070元，由被告高清锋、楼海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3420元，汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周峰松
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年四月十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 张 卉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初221号原告:楼新生。被告:高清锋。被告:楼海燕。原告楼新生与被告高清锋、楼海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与代理审判员盛婉丽、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告高清锋、楼海燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金10万元及利息5.6万元（月息按2%计算，从2014年8月14日起计算至2016年12月14日），本息共计人民币15.6万元。以后利息按约定计算至实际归还之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年8月14日，被告向原告借款人民币10万元，约定利息2分。事后虽经原告多次催讨，被告一直拖延至今未归还。被告未作答辩亦未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。以上事实，有原告陈述、被告高清锋出具的借条及两被告结婚登记证明等证据证实。被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告高清锋出具的借条为凭，事实清楚且合法有效。借款发生在两被告夫妻关系存续期间且未约定为个人债务，属夫妻共同债务，被告楼海燕负有共同清偿责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高清锋、楼海燕于本判决生效后十日内归还原告楼新生借款100000元并支付利息56000元（已按月利率2%自2014年8月14日计算至2016年12月13日，以后利息按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），合计156000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元、公告费650元，合计4070元，由被告高清锋、楼海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3420元，汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  周峰松代理审判员  盛婉丽人民陪审员  黄颖松二〇一七年四月十一日申请执行时效二年逾期不予执行书 记 员  张 卉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1793号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广东省广州市越秀区豪贤路193号。
法定代表人：李xx，职务：局长。
委托代理人：欧阳xx，该局的工作人员，联系方式同该局。
委托代理人：林xx，该局的工作人员，联系方式同该局。
被告：陈xx。
本院在审理原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告陈xx租赁合同纠纷一案中，原告广州市国土资源和房屋管理局于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告陈xx的起诉。
本院认为，原告广州市国土资源和房屋管理局请求撤回对被告陈xx的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告广州市国土资源和房屋管理局撤回对被告陈xx的起诉。
本案受理费50元由原告广州市国土资源和房屋管理局负担。
审判员 张智荣
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨志仙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申663号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海昂隆实业有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇新源路***弄**号***室。
法定代表人：刘生。
委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：普利特控制工程（成都）有限公司。住所地：四川省成都市青羊区工业集中发展区（东区）广富路***号*幢*座。
法定代表人：肖本河。
再审申请人上海昂隆实业有限公司（以下简称昂隆公司）因与被申请人普利特控制工程（成都）有限公司（以下简称普利特公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昂隆公司申请再审称，二审判决适用法律错误。昂隆公司与普利特公司签订买卖合同的目的在于通过向普利特公司购买符合约定的正品货物提供给下游客户，实现经营效益。但因普利特公司提供假冒罗斯蒙特品牌的变送器，导致昂隆公司对第三方违约。昂隆公司因此产生的损失为重新购买正品产生的差价，重新将货物运输至客户现场、将已提供和安装到客户现场的产品拆除重新安装和调试，产生的运输费和拆卸安装调试费、律师费用。原判违反了《合同法》第九十七条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
被申请人普利特公司提交意见称：申请人提交的重新购买产品的证据相互矛盾，不足以采信。假设申请人重新采购产品真实，其采购产品的行为是受市场调整的行为，有可能重新采购价高于原购买价格，更有甚者采购价低于原购买价格。申请人擅自安装使用其认为有问题的产品，并拒绝退货，拒绝被申请人重新采购。其一系列擅自安装、购买、拆除行为造成本案损失或损失扩大，应自行承担相应的法律后果。律师费计入损失法律没有规定。请求驳回再审申请。
本院经审查认为：（一）关于被申请人普利特公司是否应当赔偿申请人昂隆公司另行购买货物而产生的货物差价的问题。申请人与他方另行签订购销合同，相同的标的物可能会存在不同的价格差异，这种价格差异是市场经济调节下的正常状态，而不是申请人必然产生的损失。且案涉合同约定的货物数量是16台，而申请人与他方另行签订的合同购买货物数量为17台，系申请人自愿向中化公司赔付，不属必然产生的损失。因此，二审判决对申请人主张被申请人赔偿其另行购买货物产生的差价的诉讼请求不予支持，并无不当。该申请理由不能成立。
（二）关于申请人从他方另行购货产生的运输费用是否应当赔偿。因申请人与被申请人合同约定总价中包含邮费，但另行购货的合同约定邮费由申请人负担，不属于必然产生的损失，因此，二审判决对于申请人与中电公司之间的运费不予支持，并无不当。该申请理由不能成立。
（三）关于拆卸安装调试费是否应当赔偿。申请人与被申请人签订的合同中并未对设备的安装调试进行约定，申请人不能证明被申请人除负责供货外还要负责安装调试，故其因安装调试产生的费用不属于本案损失范围，二审判决对该项费用不予支持并无不当。对于申请人主张的拆卸费用，系申请人用于拆卸被申请人提供的货物而产生的费用，二审判决已认定属于损失范围。该申请理由不能成立。
（四）关于申请人提出应赔偿律师费用，因于法无据，二审判决未予支持，并无不当。该申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回上海昂隆实业有限公司的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年六月三十日
书记员 刘康琴