广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1370号
原告：聂启合，男，1986年5月25日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，系公司总经理。
委托代理人：罗琳、蔡柳青，均系公司员工。
被告：雷振浩，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告聂启合诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、雷振浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员陈武晓适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告聂启合、被告人保中山分公司委托代理人罗琳、被告雷振浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂启合诉称：2013年7月22日11时50分许，原告聂启合驾驶赣B／N22**号普通二轮摩托车行驶至中山市南区高富皮件公司门口路段处，与被告雷振浩驾驶的粤T／ZS5**号小型轿车发生碰撞，事故造成聂启合受伤及两车损坏。交警部门认定雷振浩承担事故主要责任，聂启合承担事故次要责任。粤T／ZS5**号小型轿车在被告人保中山分公司投保了交强险。原告聂启事受伤并住院治疗，经法医鉴定，左髌骨粉碎性骨折构成十级伤残。另法医告知，颅脑损伤已达到十级伤残，视力损伤几乎达到十级伤残，其他损伤接近十级伤残，据此，原告聂启合主张精神损害抚慰金10000元。经协商未果，原告聂启合特提起诉讼，请求法院判令：1.被告人保中山分公司在交强险限额内赔偿原告聂启合交通事故损失112000元；2.被告雷振浩对超出交强险限额的7641.02元承担赔偿责任；3.两被告承担案件诉讼费用。
被告人保中山分公司辩称：确认粤T／ZS5**号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。事故后，我公司已在交强险医疗费限额内赔付10000元。原告聂启合的医疗费按票据原件计算，需提供用药清单佐证，且只确认按社保用药标准赔偿。营养费缺乏医嘱建议，不予认可。护理费，只确认第一次住院的34天，根据我公司工作人员调查，护理人员为聂启合的舅舅颜定超，并非聂启合主张护理人员韦艳平，故其诉求护理费102.76元／天缺乏依据，我公司只确认70元／天。关于误工费，根据医嘱显示，聂启合两次住院41天，医嘱建议出院后休息104天，合计误工145天，且聂启合提供的工作单位与我公司调查人员了解的工作单位有出入，故请求法院核实聂启合的工作情况。鉴定费，真实性没有异议，但不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿。残疾赔偿金，没有提供居住证、社保缴费记录佐证聂启合在中山市居住一年的事实，请求法院依法核实，即使按城镇标准计算，也应按照32598.7元／年计算。被抚养人生活费，被抚养年限自评残之日起算，两个子女的被抚养年限分别为11年和13年。精神损害抚慰金过高，请求法院酌情判决。交通费过高，且无票据佐证，请求法院酌情确定。财产损失，未经我公司定损，也未提供车辆受损照片，不予认可。另，本次事故还造成雷振浩车辆受损，聂启合应按责任承担赔偿责任，为减少诉累，请求法院于本案中一并处理。聂启合要求我公司承担诉讼费用，缺乏法律依据，不予认可。综上，请求法院依法公正判决。
被告雷振浩答辩称：同意人保中山分公司的意见。
经审理查明：2013年7月22日11时50分许，雷振浩驾驶粤T／ZS5**号小型轿车中山市南区西环三路由水泥厂往北台方向（由北往南）行驶，至高富皮件公司对开处，左转弯驶入高富皮件公司时，与沿西环三路由南往北方向行驶由聂启合（未取得机动车驾驶证）驾驶的赣B／N22**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及聂启合受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队于2013年7月31日作出山公交认字第（2013）第B00377号道路交通事故认定书，认定雷振浩承担事故主要责任，聂启合承担事故次要责任。
聂启合受伤后于2013年7月22日至2013年8月25日在中山市南区医院住院34天，诊断为“左髌骨粉碎性骨折；颅脑外伤：右侧顶叶脑挫裂伤，少量蛛网膜下腔出血，右侧顶部颅板下少量出血，左侧眶内壁骨折，左额部头皮挫裂伤；下颌左侧皮肤挫裂伤；右环指皮肤挫裂伤；全身多处软组织挫擦伤；双眼玻璃体出血”等。出院医嘱建议“休息3个月，住院期间有一人陪护，取内固定手术需约6000元”等。2014年6月9日至2014年6月16日，聂启合在中山市南区医院第二次住院7天，进行左侧髌骨骨折内固定取出术。出院医嘱建议“休息两周”等。
聂启合治疗共花医疗费28187.8元，其中人保中山分公司支付了10000元，雷振浩支付了9351.9元，聂启合自己支付了8835.9元。
经聂启合委托，广东岐江司法鉴定所于2014年7月14日作出（2014）临鉴字第0402号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，聂启合因交通事故致左髌骨粉碎性骨折，经治疗后，左膝关节活动稍受限，构成十级伤残。聂启合支付鉴定费1500元。
聂启合驾驶的赣B／N22**号普通二轮摩托车属其本人所有，该车也在事故中受损，经中山市志成价格事务有限公司评估，确定车辆损失为1840元。聂启合支付评估费292天。
因就赔偿事宜协商未果，聂启合遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：聂启合婚后生育儿子聂某乙（身份证号码51172320091113＊＊＊＊）、女儿聂某甲（身份证号码51172320070614＊＊＊＊）两个子女。
又查明：雷振浩驾驶的粤T／ZS5**号小型轿车属其本人所有，该车在人保中山分公司投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
再查明：本次事故造成雷振浩粤T／ZS5**号小型轿车车辆损失11992元、车损鉴定费790元、保管费100元、拯救费480元、检测费210元，合计13572元。按责任计算聂启合应承担5471.6元（聂启合在交强险限额内先承担2000元，超出部分11572元承担30%即3471.6元，聂启合合计应承担5471.6元）。聂启合同意在本案处理时予以扣抵。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案责任确定如下：1.人保中山分公司承保了粤T／ZS5**号小型轿车的交强险，其应在交强险各责任限额内向聂启合先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因雷振浩在事故中承担主要责任，故由其承担70%的民事赔偿责任。3.聂启合因本事故应赔偿雷振浩损失5471.6元，聂启合同意于本案中进行抵扣，本院予以确认。
二、关于聂启合损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.医疗费28187.8元（按票据计算）。
2.住院伙补助费4100元（按100元／天计算住院41天）。
前述1-2项合计32287.8元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由人保中山分公司按限额承担10000元。超出限额部分22287.8元，按雷振浩承担70%计算为15601.46元，因未超出商业三者险限额，故由人保中山分公司直接承担。
3.护理费4213.43元。护理费标准按聂启合主张的护理人员工资3083元／月计算，护理期间为住院41天，则护理费为3083元／月÷30天×41天=4213.43元。
4.误工费16815.17元。关于误工工资标准，根据聂启合提供的2013年4、5、6三个月工资表显示，平均工资为3479元［（3500＋3475＋3462）元÷3=3479元］。误工时间为住院41天及医嘱建议出院后休息104个月，合计145天。则误工费为3479元÷30天×145天=16815.17元。
5.残疾赔偿金65197.4元。根据聂启合提供的中山市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书及工资表等证据，证实聂启合事故前较长时间在中山市工作居住，故残疾赔偿金参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年，十级伤残的计算系数为10%。则残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。
6.被抚养人生活费10116.49元。被抚养年限从定残之日2014年7月起算。聂启合之女聂某甲（2007年6月出生）被抚养年限计算10年11个月，儿子聂某乙（2009年11月出生）被抚养年限计算13年4个月。参照广东省2014年度计算标准农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年计算，十级伤残的计算系数为10%，两人抚养。则两人的被抚养生活费为8343.5元／年×（10＋11／12＋13＋4／12）年×10%÷2人=10116.49元。
7.鉴定费1500元（按票据计算）。
8.交通费700元（根据治疗时间及交通需要，酌情确定）。
9.精神损害抚慰金5000元（根据伤残等级及受损害程度，酌情确定）。
前述3-9项合计103542.49元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由于未超出该限额范围，均由人保中山分公司承担。
10．车辆维修费1840元、评估费292元，合计2132元，有评估报告及评估费票据佐证，本院予以采信。该费用属于交强险财产损失责任限额2000元范围，由人保中山分公司按限额承担2000元。超出限额部分132元，按雷振浩承担70%计算为92.4元，因未超出商业三者险限额，故由人保中山分公司直接承担。
综上，人保中山分公司应在交强险责任限额内赔偿聂启合交通事故损失115542.49元（计算方式：10000元＋103542.49元＋2000元=115542.49元），扣减人保中山分公司已支付的医疗费10000元，则尚应赔付105542.49元。人保中山分公司应在商业三者险责任限额内赔偿聂启合交通事故损失15693.86元（计算方式：15601.46元＋92.4元=15693.86元），扣抵雷振浩已支付的医疗费9351.9元及聂启合应赔偿雷振浩的损失5471.6元，则人保中山分公司尚应赔付870.36元。雷振浩于本案中不用向聂启合支付赔偿款，至于前述扣抵的14823.5元，由其自行向人保中山分公司理赔。
聂启合要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告聂启合交通事故损失105542.49元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告聂启合交通事故损失870.36元；
三、驳回原告聂启合的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，减半收取1346元。由原告聂启合负担149元（原告聂启合已预交1346元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1197元（被告人保中山分公司于本判决生效后三日内迳付原告聂启合）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一四年十一月三日
书记员 何笑群