山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1709号
上诉人（原审被告）：康小兰，女，汉族，1971年7月20日生，介休市人，住介休市。
被上诉人（原审原告）：范世命，男，汉族，1949年5月4日生，介休市人，住介休市。
上诉人康小兰因与被上诉人范世命机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人康小兰、被上诉人范世命到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人康小兰上诉请求：一、依法撤销原判并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、原审驳回上诉人重新鉴定申请程序是错误的。2016年1月15日上诉人申请对被上诉人自行委托的鉴定意见进行重新鉴定，介休市人民法院依法予以准许并依法委托山西省榆次司法鉴定中心。当时上诉人因经济困难，未能办理缴费手续，但原审也�有书面通知过上诉人鉴定缴费期限。2016年12月23日上诉人再次书面申请时已经筹齐了鉴定费用，但原审就因为上诉人迟交鉴定费用而驳回上诉人重新鉴定申请，这是极为不妥的。二、原审认定事实是错误的。被上诉人病历中很明显记载着“滑倒导致骨折而非交通事故所致骨折”，再加上被上诉人于2013年7月15日至2013年7月27日颈椎曾受过伤而住过院，因此这次胸12推体压缩骨折真正的成因是什么？就更需要查明，而重新鉴定是唯一查明真相的方法。原审法院完全采信被上诉人单方鉴定结论，完全有可能背离客观事实。综上，被上诉人的病历与其单方委托的鉴定结论已经出现严重矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准�。”望二审法院能准予上诉人重新鉴定并作出公正的判决。
被上诉人范世命辩称，上诉人在一审提出重新申请鉴定，一审法院带我去榆次司法鉴定中心进行了检查，检查了以后，我来了榆次三次，鉴定中心的李主任说，上诉人不交费，最后就拿不上鉴定报告。介休法院拿不上鉴定报告就进行了审理，现在对方又要求重新鉴定，我个人认为，鉴定也可以，但我是不会花钱。我要求得到赔偿。上诉人预交费用后再做鉴定。
一审原告范世命向一审法院起诉请求1、判令被告康小兰赔偿残疾赔偿金36103.5元，精神抚慰金3500元，共计人民币39603.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月20日，康小兰骑二轮电动车沿市内东大街由东向西行驶，行至老爷庙附近时，与前方同向骑自行车行驶的范世命发生碰撞，造成二人受伤、电动车、自行车损坏的交通事故。经责任认定，范世命承担事故的次要责任，康小兰承担事故的主要责任。范世命于2014年8月20日，2015年2月16日两次入住介休市人民医院。经诊断为胸12椎体压缩骨折。后范世命诉至一审法院，要求康小兰赔偿其被康小兰撞伤后的医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费等。2015年9月10日，一审法院以（2015）介民初字第1263号民事判决书判决被告康小兰承担70%的责任，赔偿原告范世命住院伙食补助费、营养费、护理费共计6423.9元，该判决已生效。2015年9月16日，经范世命自行委托，山西省介休市司法鉴定中心做出鉴定意见书：范世命胸12椎体压缩骨折构成十级伤残。2015年12月8日，范世命诉至一审法院，请求康小兰赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金。2015年12月29日，康小兰提出书面申请，请求对范世�伤残程度进行重新鉴定，2016年1月15日，康小兰重新递交重新鉴定申请，申请“对范世命伤残原因是否是2014年8月20日交通事故所致，是否构成伤残等级”进行重新鉴定。对其重新鉴定申请，一审法院依法予以准许并依法委托，2016年6月17日，山西省榆次司法鉴定中心以“在鉴定期间本中心多次通知申请人康小兰办理缴费手续，至今未予办理“为由，决定终止本案鉴定，出具《退卷函》，将鉴定材料退还一审法院。开庭审理中，康小兰对未办理缴费手续的事实予以认可，称“没有钱缴纳鉴定费”。范世命解释病历写滑倒导致骨折而非交通事故所致骨折，是为了减轻一审被告负担，写滑倒可以报销。庭审后，康小兰于2016年12月23日向一审法院递交重新鉴定申请书，请求“对原告范世命胸12椎体压缩骨折的成因及伤残情况”进行重新鉴定。
审理中，康小兰向一审法院提出调取证据申请，申请调取“原告范世命于2013年4月份左右，因锻炼身体掉入下水道，导致脊椎和肋骨受伤，在介休市人民医院治疗时的病历。一审法院依职权调取了介休市人民医院第00087356号住院病案，该病案载明范世命于2013年7月15日至2013年7月27日在介休市人民医院内三科住院，主要诊断为：椎一基底动脉供血不足，其它诊断为：胆囊息肉、颈椎骨质增生、左侧颞部蛛网膜囊肿、前列腺增生。康小兰对该证据的意见为：这份证据是人民医院盖章的，里面有不真实的东西。
一审法院认为，本案的争议焦点在于，范世命2014年8月20日骑自行车与骑电动车的康小兰相撞受伤，是否构成伤残。对此争议焦点，范世命提供了介休市司法鉴定中心司法鉴定意见书证明其因此次事故构成十级伤残。康小兰对此提出异议。根据《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”对范世命自行委托的鉴定意见，康小兰2016年1月15日申请对“伤残是否是2014年8月20日交通事故所致，是否构成伤残等级”进行重新鉴定，其在法庭辩论终结后于2016年12月23日又申请“对原告范世命胸12椎体压缩骨折的成因及伤残情况进行重新鉴定”，该申请内容和2016年1月15日鉴定申请内容相同，而2016年1月15日所申请鉴定已因未办理缴费手续而终止，且康小兰亦未提供证据证明范世命胸12椎体压缩骨折非因2014年8月20日交通事故所致，也未能提供证据反驳范世命提供的鉴定意见，故对康小兰2016年12月23日重新鉴定申请予以驳回。范世命提供的介休市司法鉴定中心司法鉴定意见书系按照法律、法规�规章规定的方式、方法和步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范进行的，客观真实，一审法院予以采信。
范世命因伤残应得：残疾赔偿金，一审法院支持24069元/年×13年（20－7）×10%＝31289.7元；精神损害抚慰金5000元，以上共计36289.7元，根据一审法院已生效的（2015）介民初字第1263号民事判决书所确定的责任划分，康小兰应承担70%的责任即赔偿25402.79元，对范世命诉请超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决：被告康小兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告范世命残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计25402.79元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，原告范世命承担355元，被告康小兰承担435元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决驳回上诉人康小兰重新鉴定申请程序是否正确。一审判决对事实认定是否正确。针对以上争议焦点，本院评判如下：
关于范世命2014年8月20日骑自行车与骑电动车的康小兰相撞受伤的事实，已经一审法院以（2015）介民初字第1263号民事判决书予以确定。该裁判文书已经生效，判决康小兰承担70%的责任。关于范世命是否因该事故构成伤残。范世命提供了介休市司法鉴定中心司法鉴定意见书证明其因此次事故构成十级伤残。康小兰对此提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”对范世命自行委托的鉴定意见，康小兰申请重新鉴定，一审法院同意其申请并委托鉴定机构进行重新鉴定，但经鉴定机构多次通知申请人康小兰办理缴费手续，因康小兰未办理缴费手续而终止，且康小兰亦未提供证据证明范世命胸12椎体压缩骨折非因2014年8月20日交通事故所致，也未能提供证据反驳范世命提供的鉴定意见，故一审判决对康小兰重新鉴定申请予以驳回。范世命提供的介休市司法鉴定中心司法鉴定意见书系按照法律、法规和规章规定的方式、方法和步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范进行的，客观真实，故一审法院予以采信。本院认为一审判决驳回上诉人康小兰重新鉴定申请程序正确。对于康小兰再次�出重新鉴定的申请，本院不予支持。范世命因伤残应得的残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计36289.7元，根据已生效的（2015）介民初字第1263号民事判决书所确定的责任划分，康小兰应承担70％的责任即赔偿25402.79元。
综上所述，上诉人康小兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由上诉人康小兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 韩丽娜
二〇一七年七月二�六日
书记员 田晶亚