江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣民终157号
上诉人（原审被告）：江西省林洋实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖南大道***号*幢*单元***室。
法定代表人：熊阿兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区榴云路商业街*幢*楼。统一社会信用代码91360100586594300L。
法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰，系公司职员。
原审被告：江西新阳江投资实业有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路**号“金色水岸”综合楼****室。
法定代表人：胡文峰，该公司董事长。
原审被告：甘文，女，汉族，1966年09月04日出生，住江西省南昌市东湖区，
原审被告：胡文峰，男，汉族，1966年05月10日出生，住江西省南昌市东湖区，
原审被告：熊阿兵，男，汉族，1977年07月28日出生，住江西省南昌市青山湖区，
委托诉讼代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。
原审被告：李小丽，女，汉族，1976年10月30日出生，住江西省南昌市，
委托诉讼代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。
上诉人江西省林洋实业发展有限公司（下称林洋公司）因与被上诉人南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司（下称云程贷款公司）、原审被告胡文峰、熊阿兵、李小丽、甘文、江西新阳江投资实业有限公司借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人林洋公司、原审被告熊阿兵、李小丽委托诉讼代理人吴建辉，被上诉人云程货款公司委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林洋公司上诉请求：1、撤销南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第592号民事判决第一项，将上诉人已交纳的保证金110.1万元冲抵本金；2、一审诉讼费用由双方对半分担，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决只冲抵了部分保证金，还有110.1万元保证金没有冲抵。2013年1月24日，云程贷款公司借款500万元，是云程贷款公司总经理涂刚接待并办理借款手续，涂刚要求借期超过六个月的只能每六个月一签，期满再续签，声明不会妨碍上诉人使用资金，并以保证资金安全为由要求林洋公司支付保证金，保证金以每月1分2厘乘以本金计算，保证金打入云程贷款公司指定的账户，利息则要求打入云程贷款公司，如林洋公司不再使用资金时该保证金无息返还。双方签订合同后，云程贷款公司履行了出借款项义务，林洋公司也依约支付利息和交纳保证金。之后每满六个月，双方续签合同。分别是2013年1月24日-2013年7月23日，2013年7月24日-2014年1月23日，2014年1月24日-2014年7月23日。这些合同都在云程贷款公司方保存。第三次续签快届满时，林洋公司要求继续续签，但云程贷款公司拒绝续签，也拒绝结算，并向一审法院提起诉讼，林洋公司抗辩要求已支付的保证金予以冲抵相应款项，一审法院查明保证金的事实后，只将第三次续签保证金39.26万元予以冲抵，却对第一次54.56万元、第二次55.54万元保证金不置一词。
被上诉人云程贷款公司庭审时答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。1、林洋公司上诉请求中所声称的110.1万元的保证金，全部产生于2013年1月24日至2014年1月22日期间，该期间答辩人与林洋公司往来款项、银行凭证回单，是林洋公司在一审庭审期间能够提供而不提供，不属于二审阶段新证据。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人举证期限届满提供的证据，人民法院应不予采纳。2、2013年1月24日至2014年1月22日期间，相关借款人支付到胡小娟南昌银行万寿支行，尾号7323账户的资金全部都是支付之前贷款的利息，之前贷款双方均已履行完毕。根本不存在林洋公司在上诉状中要求退还保证金的说法。3、转入胡小娟南昌银行尾号7323账户，艾平南昌银行枫庐支行1508账户的资金的转款用途要么备注林洋公司利息，要么空白。当时借款人真实的意思表示是支付利息。4、林洋公司在上诉状中表述的基本都是和涂刚的口头约定，无任何的证据证明。
原告云程贷款公司一审诉讼请求：一、被告林洋公司偿还借款本金500万元；二、被告林洋公司承担截止2014年8月6日的利息及罚息共计21.93万元及2014年8月6日起至实际清偿之日止的利息及罚息（月利率1.8666%，月罚息0.9333%）；三、被告林洋公司承担本案实现债权的律师费10万元；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月24日，原告云程贷款公司与被告林洋公司签订《借款合同》一份，约定：借款金额500万元；借款固定年利率22.4%；借款期限2014年1月24日至2014年7月23日；若未按期归还借款本息的，在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；同时还约定被告应承担为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师代理费等一切相关费用。同日，被告新阳江公司作出股东会决议，同意公司为被告林洋公司向原告500万元借款提供担保。为此，原告云程贷款公司与被告新阳江公司、甘文、胡文峰、熊阿兵、李小丽签订了《保证合同》二份，被告新阳江公司、甘文、胡文峰、熊阿兵、李小丽均为被告林洋公司向原告的500万元借款提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。2014年1月23日，被告林洋公司向原告出具委托转款授权书，委托原告将500万元的借款转入熊超群在南昌银行的账户上。2014年1月24日，原告转款200万元至熊超群在南昌银行的账户上；2014年1月29日，原告转款200万元至熊超群在南昌银行的账户上；2014年2月18日，原告转款100万元至熊超群在南昌银行的账户上，履行了支付借款的义务。同时，被告林洋公司分别于2014年1月24日归还原告10.8万元;2014年2月20日归还原告7.14万元;2014年3月20日归还原告10.64万元;2014年4月18日归还原告11万元;2014年4月21日归还原告0.42万元;2014年5月23日归还原告15万元;2014年6月20日归还原告15.5万元。此后，被告林洋公司再未向原告归还借款。对此，原告诉诸原审法院，请求判如所请。
一审法院认为：2014年1月24日，原告云程贷款公司与被告林洋公司签订的《借款合同》；同日，原告云程贷款公司与被告新阳江公司、甘文、胡文峰、熊阿兵、李小丽签订了《保证合同》，属当事人自愿达成的协议，未违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款合同属实践性合同，自提供贷款时生效。原告云程贷款公司于2014年1月24日支付借款200万元给被告林洋公司；于2014年1月29日支付200万元给被告林洋公司；于2014年2月18日支付100万元给被告林洋公司；应从支付借款之日起计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限的，超出部分的利息不予保护。”的精神。2013年期间的中国人民银行规定的同期贷款年利率6%，对此，借款合同中约定的借款固定年利率22.4%未超出上述规定，应受法律保护。所以，在借款期限2014年1月24日至2014年7月23日的利率应按借款合同约定计算；借款合同约定借款期满后未按期归还借款本息的，在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；对该约定利息及罚息之和不能超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分依法不予支持。因此，对原告云程贷款公司与被告林洋公司借款期满后的利息计算，应按同期银行贷款年利率6%的四倍即按年利率24%计息（月息2%）。中华人民共和国《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，一、实现债权的费用；二、利息；三、主债务。因此，原告云程贷款公司与被告林洋公司签借款，在扣除利息后对剩余部分应抵充本金。依据该院查明的事实及上述法律规定，对借款人被告林洋公司的还款应先扣减借款本金所计算利息，超出部分应抵充本金。据上，该院计算如下：2014年1月24日原告支付借款200万元给被告林洋公司，被告林洋公司于2014年1月24日归还原告10.8万元;因此，原告实际借款给被告林洋公司本金应为189.2万元；2014年1月29日，原告支付200万元借款给被告林洋公司；2014年2月18日，原告支付100万元借款给被告林洋公司。2014年1月24日至2014年2月20日，189.2万元本金利息为3.1786万元（189.2万元×22.4%÷360天×27天=3.1786万元）；2014年1月29日至2014年2月20日，200万元本金利息为2.7378万元（200万元×22.4%÷360天×22天=2.7378万元）；2014年2月18日至2014年2月20日，100万元本金利息为0.1244万元（100万元×22.4%÷360天×2天=0.1244万元）。上述利息合计6.0408万元，本金合计489.2万元。2014年2月20被告林洋公司归还原告7.14万元，扣除利息后1.0992万元抵充本金,即欠本金为488.1008万元。2014年2月20日至2014年3月20日，488.1008万元本金利息为8.5038万元（488.1008万元×22.4%÷360天×28天=8.5038万元）。2014年3月20被告林洋公司归还原告10.64万元，扣除利息后2.1362万元抵充本金,即欠本金为485.9646万元。2014年3月20日至2014年4月18日，485.9646万元本金利息为8.7690万元（485.9646万元×22.4%÷360天×29天=8.7690万元），2014年4月18日被告林洋公司归还原告11万元，扣除利息后2.231万元抵充本金,即欠本金为483.7336万元。2014年4月18日至2014年5月23日，483.7336万元本金利息为10.5346万元（483.7336万元×22.4%÷360天×35天=10.5346万元），2014年4月21日被告林洋公司归还原告0.42万元，2014年4月23日被告林洋公司归还原告15万元，共计还款15.42万元,扣除利息后4.8854万元抵充本金,即欠本金为478.8482万元。2014年5月23日至2014年6月20日，478.8482万元本金利息为8.3426万元（478.8482万元×22.4%÷360天×28天=8.3426万元），2014年6月20日被告林洋公司归还原告15.5万元，扣除利息后7.1574万元抵充本金,即欠本金为471.6908万元。2014年6月20日至2014年7月23日，471.6908万元本金利息为9.6854万元（471.6908万元×22.4%÷360天×33天=9.6854万元），被告林洋公司应向原告清偿借款本金471.6908万元及利息9.6854万元,并承担自2014年7月24日起至清偿完毕之日,以471.6908万元为基数按同期银行贷款年利率6%的四倍计算的利息。被告新阳江公司、甘文、胡文峰、熊阿兵、李小丽作为连带保证人，应对被告林洋公司全部债务承担连带清偿责任。原告主张10万元律师代理费，但未提供相关证据予以证实，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告江西省林洋实业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司归还借款本金471.6908万元及利息9.6854万元（自2014年7月24日起至清偿完毕之日,以471.6908万元为基数按中国人民银行公布同期贷款年利率6%的四倍计算利息）。二、被告江西新阳江投资实业有限公司、甘文、胡文峰、熊阿兵、李小丽对本判决第一项的债务共同承担连带清偿责任；三、保证人江西新阳江投资实业有限公司、甘文、胡文峰、熊阿兵、李小丽承担责任后，有权向主债务人追偿；四、驳回原告南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49035元，财产保全费5000元，共计54035元，由原告南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司负担4035元，由江西省林洋实业发展有限公司、江西新阳江投资实业有限公司、甘文、胡文峰、熊阿兵、李小丽共同负担50000元。
二审期间，上诉人林洋公司提供了二组证据。第一组证据：1、云程贷款公司与林洋公司款项往来汇总清单；2、云程贷款公司银行凭证回单。证明：1、林洋公司向云程公司借款500万元，云程贷款公司要求先支付保证金至其指定的胡小娟账户，再签借款合同，借期超过六个月的，要分期签合同，借款期限自2013年1月30开始。云程贷款公司同时要求按月缴纳保证金。2、林洋公司按要求支付利息至云程贷款公司账户，其中支付至云程贷款公司利息共1155400元，支付至胡小娟账户保证金共1338600元。3、云程公司也按约定做资金往来流水，及时将林洋公司转回的500万元转回林洋公司，没有妨碍林洋公司使用资金。第二组证据：南昌仲裁委员会（2014）洪仲决字第223号案决定书、调查笔录、开庭笔录。证明：1、涂刚自2012年起是云程公司的总经理，电话沟通后具有决定权。2、胡小娟账户是云程公司控制使用的账户，该账户内的款项是云程贷款公司管理控制使用。
被上诉人云程贷款公司质证认为：第一组证据中2013年1月24至2014年1月22日的汇款清单、往来银行凭证，是上诉人一审阶段能够提交而不提交，不属于二审新证据，不予质证。2013年1月24日至2014年1月22日，相关借款人支付到胡小娟账户的资金全部是支付之前的贷款利息，之前的贷款全部履行完毕，根本不存在上诉人要求退还保证金的说法。2014年1月24至2014年6月20日期间的汇款清单、往来凭证，真实性没有异议，对证明目的有异议。因为根本不存在保证金的说法，所有支付到胡小娟、艾平账户都是借款人在归还利息。对第二组证据的真实性没有异议，关联性、证明目的有异议。胡小娟尾号7323账户是由我公司控制使用，是由我公司专门收取部分利息的账户。借款人支付给胡小娟、艾平账户的款项是备注利息、或者空白，从来没有备注过保证金，双方没有保证金的约定。
本院认为，上诉人林洋公司提供的双方款项往来汇总清单、银行凭证回单，是证明双方往来款项的证据，具有客观性，应予认可。但这组证据因没有注明有关保证金支付的内容，因此，不能证明上诉人林洋公司所主张的存在支付保证金的事实。对第二组证据的真实性予以认可，但该组证据因没有相关证据的印证同样也不能证明林洋公司关于支付保证金的主张。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审主要争议焦点：林洋公司是否向云程贷款公司缴纳了保证金？如存在缴纳，缴纳了多少保证金？该保证金应否冲抵本金或扣减相应利息？
上诉人林洋公司上诉称原审判决只冲抵了部分保证金，还有110.1万元保证金没有冲抵。对此，云程贷款公司予以否认，认为根本不存在保证金的约定事项，原审判决也没有认定保证金，更没有冲抵。本院认为，从云程贷款公司一审提供的证据看，林洋公司向云程贷款公司仅有一笔借款，即本案所涉的500万元，该借款合同约定了借款金额、借款期限、借款利率等内容，未涉及林洋公司应否缴纳保证金的条款。从林洋公司二审提供的网上还款电子转账回单看，转账用途载明是代转利息或借款，也没有保证金支付的记载。从本案所涉保证合同来看，原审被告江西新阳江投资实业有限公司、胡文锋、甘文、熊阿兵、李小丽对此笔借款提供了连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的本金及利息、违约金、赔偿金等，也没有关于支付保证金的担保约定。因此，上诉人关于向云程贷款公司支付了保证金的主张缺乏事实依据。原审法院对借款人的还款采取先扣减利息、对超出部分抵充本金的原则判决林洋公司应向云程贷款公司清偿借款本金和利息，该判决没有认定也没有涉及冲抵部分保证金的事实。上诉人认为原审判决只冲抵了部分保证金属认识错误。因此，上诉人林洋公司关于其向云程贷款公司支付了保证金、原审法院仅冲抵了部分保证金、所支付的保证金应冲抵本金扣减相应利息的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人林洋公司的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17308.2元由上诉人江西省林洋实业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎章辉
审 判 员 赵建艳
代理审判员 汪娣娣
二〇一七年五月十五日
代书 记员 蔡 静