广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终390号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。地址：揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，总经理。
委托诉讼代理人：徐楷文，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈炫骕，男，1991年8月23日出生，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公(以下简称人保揭阳公司)司因与被上诉人陈炫骕财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。人保揭阳公司的委托诉讼代理人徐楷文，陈炫骕的委托诉讼代理人谢奕蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保揭阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判人保揭阳公司不承担本案赔偿责任；2.本案一切诉讼费用由陈炫骕承担。事实与理由：一、原审法院认定人保揭阳公司应在交强险和商业险承担赔偿责任适用法律错误亦违反合同约定，请二审法院依法更正。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。陈炫骕曾于2015年5月1日出险后在事故现场报案并等侯保险公司员工查勘之事实，可见其知悉出险须报案等侯确认事故成因的理赔步骤。但2015年12月31日肇事后却未采取任何措施直接离开现场乃至在医疗机构治疗期间也未向保险人或交警部门报案，故意放任�故现场被破坏导致事故责任原因无法查清。故人保揭阳公司根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》第八条第（二）项第1条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）款第1条的约定：“事故发生后，被保险人或允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”以及《广东省高级人民法院关于关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》之四保险理赔第24点明确规定：“车辆保险中，保险人因投保人或被保险人在保险事故发生后未依照保险合同约定及时通知相关部门而主张不予赔付的，人民法院应予支持”，对本次事故拒绝理赔合理合法。此外，陈炫骕在有能力、有条件通知保险人而未通知的情形下，导致无法确认其在事故发生时是否存酒驾、毒驾及服用管制药物等法律、行政法规明确禁止非法驾驶情形。因此陈炫骕若要在发生保险事故后获得理赔。首先应证明自己不存在非法驾驶的情形。在这起案件中，虽然没有直接证据证明陈炫骕在事故发生时存在非法驾驶情形，但陈炫骕存在有能力，有条件报案的情况下未及时报案，导致事故原因无法确认，所产生的不利后果理当由其自行承担。本案若支持陈炫骕的理赔请求，则极易诱发道德危险，不利于弘扬遵章守法谨慎驾驶的社会风气。因此，从维护社会整体利益的角度来看，陈炫骕的理赔请求不应被支持。但一审法院却罔顾上述法律规定和合同约定，直接判令人保揭阳公司在交强险和商业险限额内仍应承担赔偿责任，违反法律规定也违反了“合同自治”原则，导致加重人保揭阳公司的赔偿责任，请二审法院予以纠正。二、一审法院在认定赔偿�定费、施救费和诉讼费存在错误，缺乏相关法律依据，请二审法院依法予以更正。保险条款均明确约定，因交通事故产生的仲裁及诉讼费用以及其他相关费用交强险和商业险不负责赔偿和垫付。同时，人保揭阳公司对粤Ｖ×××××号肇事车辆承担的是合同责任，人保揭阳公司没有对陈炫骕实施任何违约行为，对事故的发生及因事故导致的损失，以及诉讼的形成，没有任何过错。上述等费用明显不在交强险和商业险赔偿范围内，请二审法院依法予以纠正。综上所述，一审判决认定事实及适用法律均存在错误，导致判决结果对人保揭阳公司不公。为此，人保揭阳公司特依法向贵院提起上诉，请求如前。
陈炫骕答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。一、陈炫骕的行为不符合法律规定免除保险人责任的情形，人保揭阳公司对本案�承担赔偿责任。第一，陈炫骕已在保险合同约定的时间内报险。根据人保揭阳公司一审提供的《机动车第三者责任保险》条款第三十条的约定，被保险人合理的报险时间为48小时内，因此，陈炫骕的报险并没有超过合同约定的合理报险时间，人保揭阳公司的免赔理由不成立。第二，陈炫骕没有及时报警系因客观原因所致，并非故意或重大过失。人保揭阳公司称陈炫骕发生过保险事故，应知道事故处理流程。但两起事故的轻重程度明显不同，上一次事故仅是轻微的保险事故，也没有造成陈炫骕受伤。但本次事故，陈炫骕因为安全气囊的冲击，造成受伤，立即被朋友送往医院治疗。离开医院后，也立即回到现场，但车辆已被交警部门拖走，事故现场交警部门已处理完毕。因此，陈炫骕并非故意不报警或不报险。第三，本案的事故性质及损害后果能够查明及认定。陈炫骕�送医院就医时，驾驶的粤Ｖ×××××号车辆也留在现场，没有移动，交警部门出具的《道路交通事故证明》能据此查明认定本案事实。另外，本案于2015年12月31日01时00分发生事故，交警部门25分钟后即2015年12月31日01时25分接到群众报案，群众报警非常及时，现场情况保存完好，交警部门根据现场勘验的情况，作出上述事故证明，对事故发生的时间、地点、经过及造成损害的结果等基本事实均能查明及认定，人保揭阳公司一审时对该事故证明也没有异议，该事故证明足以认定事故的性质及程度，不存在保险法规定的免责情形。另外，人保揭阳公司也没有证据证明保险事故无法确定部分的损失。综上，陈炫骕在合理的报险时间内报险，事故性质、损害后果也经交警部门查明及认定，陈炫骕的行为不符合法律规定免除保险人责任的情形，人保揭阳公司对本案应承担赔偿责�。二、保险合同约定的免责条款对本案不发生法律效力。如前所述，陈炫骕不存在法定免除人保揭阳公司公司责任的情形。而约定免责，应在提示、说明的前提下才发生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十、十一条的规定，免责条款未作提示或者明确说明的不产生效力。即人保揭阳公司在上诉状所列保险公司免责的原因生效的前提条件必须是保险公司已向陈炫骕送达保险条款，并对免责条款进行提示说明，根据一审审理查明的情况，保险公司没有证据证明其已向陈炫骕送达保险条款，并就免责条款对陈炫骕尽到解释告知的义务。因此，免责条款对陈炫骕不发生法律约束力，人保揭阳公司应对陈炫骕本次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。三、人保揭阳公司应赔偿陈炫骕鉴定费、施救费及诉讼费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，鉴定费及拖车费均属于上述法律规定的费用，应由人保揭阳公司承担，另外，根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担。人保揭阳公司的主张违反上述法律规定，不应予以支持。
陈炫骕向一审法院起诉请求：1.人保揭阳公司在交强险及商业险的保险责任限额内立即赔偿陈炫骕各项保险金共计384466元；2.本案一切诉讼费用由人保揭阳公司承担。
一审法院认定事实：（一）粤Ｖ×××××号车的登记车主系陈炫骕。该车在人保揭阳公司投保了交强险及包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任（司机）、车上人员责任（�客）、车身划痕损失险条款、玻璃单独破碎保险条款、指定修理厂特约条款、发动机特别损失险条款、自燃损失险种条款、不计免赔率（M）的商业险。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元，第三者责任保险责任限额300000元、机动车损失险的责任限额340200元。该车的保险期间是2015年4月3日0时起至2016年4月2日24时止，事故发生在保险期限内。（二）2016年1月20日，揭阳市公安局交警支队市区二大队作出第市二公交证字[2015]第20151231号《道路交通事故证明》，其上记载的内容显示，2015年12月31日01时00分，陈炫骕驾驶粤Ｖ×××××号轿车从东山村道出发回家里，行经揭阳市区东畔村“国源丽雅苑”前路段，碰撞停在路边的粤Ｖ×××××号轿车（车主黄茂源）、粤Ｖ×××××号小型普通客车（车主陈维森）、粤Ｖ×××××号轿车（车主刘安太）、粤Ｖ×××××号轿车（车主刘思韦）、粤Ｖ×××××号轿车（车主杨秋云），造成陈炫骕受伤及六车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈炫骕没有及时报警，因受伤前往蓝城区人民医院检查治疗。2015年12月31日01时25分接群众报案，揭阳市公安局交警支队市区二大队受理案件后进行调查，陈炫骕发生事故后有条件报案没有及时报案，事故发生后当事人到医院检查治疗，据调查当事人当晚到医院检查后于04时左右离开医院，到事故现场后车辆已经被公安机关扣留，随后回家没有及时到交警部门接受调查，于2015年12月31日15时许到市区二大队接受调查。市区二大队认定陈炫骕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，陈炫骕有条件报案没有及时报案，接受调查，交通事故成因无法查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，当事人可就交通事故损害赔偿事项向人民法院提起民事诉讼。2016年1月8日，陈炫骕与杨晓波签订了协议书，协商结果如下：粤Ｖ×××××小型越野车车辆维修费由陈炫骕负责（由保险公司定损）。2016年1月8日，陈炫骕与黄茂源签订了协议书，协商结果如下：粤Ｖ×××××号轿车维修费及拖车费由陈炫骕负责。2016年1月8日，陈炫骕与陈俊杰签订了协议书，协商结果如下：粤Ｖ×××××号小车维修费由陈炫骕负责（以保险公司定损为准）。2016年1月8日，陈炫骕与陈维森签订了协议书，协商结果如下：一、粤Ｖ×××××号越野车维修费、拖车费、估价费由陈炫骕负责（以市物价局定损为准）。二、由陈炫骕一次性补偿陈维森伍仟元整。2016年1月8日，陈炫骕与刘安太签订了协议书，协商结果如下：一、粤Ｖ×××××号车维修费、拖车费由陈炫骕负责（以市物价局定损为准）。二、由陈炫骕一次性补偿刘安太6800元。(三)事故发生后，陈炫骕于2015年12月31日到揭阳市榕城区中心医院治疗，诊断为右手皮肤软组织挫伤。2016年1月2日，揭阳市创大价格事务所有限公司对粤Ｖ×××××号车辆及物品之损失价格进行了鉴定，作出了揭市价事车损鉴字〔2016〕0013号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定损失总价为288080元，另陈炫骕提供众泰汽车维修服务有限公司的维修清单，证明工时材料费总价292270元。开票单位为揭阳市荣通汽车贸易有限公司的发票显示粤Ｖ×××××车现场清理、拖吊车费为340元。2016年1月2日，揭阳市创大价格事务所有限公司对粤Ｖ×××××号车辆及物品之损失价格进行了鉴定，作出了揭市价事车损鉴字〔2016〕0010号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定损失总价为14692元，开票单位为揭阳市长胜汽车销售服务有限公司的发票显示粤Ｖ×××××号车维修费用为14800元。开票单位为揭阳市荣通汽车贸易有限公司的发票显示粤Ｖ×××××号车现场清理、拖吊车费为340元。揭阳市创大价格事务所有限公司出具的发票显示粤Ｖ×××××号奔驰小客车损坏价格评估费为5000元。2016年1月2日，揭阳市创大价格事务所有限公司对粤Ｖ×××××号车辆及物品之损失价格进行了鉴定，作出了揭市价事车损鉴字〔2016〕0011号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定损失总价为人民币13713元，开票单位为揭阳市远志汽车销售有限公司的发票显示粤Ｖ×××××号车维修费用为15796元。开票单位为揭阳市荣通汽车贸易有限公司的发票显示粤Ｖ×××××号车现场清理、拖吊车费为340元。2016年1月2日�揭阳市创大价格事务所有限公司对粤Ｖ×××××号车辆及物品之损失价格进行了鉴定，作出了揭市价事车损鉴字〔2016〕0012号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定损失总价为5498元，开票单位为揭阳市榕城区方圆汽车维修中心的发票显示粤Ｖ×××××号车维修费用为5500元。开票单位为揭阳市荣通汽车贸易有限公司的发票显示粤Ｖ×××××号车现场清理、拖吊车费为340元。2016年1月2日，揭阳市创大价格事务所有限公司对粤Ｖ×××××号车辆及物品之损失价格进行了鉴定，作出了揭市价事车损鉴字〔2016〕0008号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定损失总价为14898元，开票单位为揭阳市百车汇汽车贸易有限公司第三分店的发票共两张，显示粤Ｖ×××××号车维修费用分别为9000元和6952元，合计15952元。开票单位为揭阳市荣通汽车贸易有限公司的发票显�粤Ｖ×××××号车现场清理、拖吊车费为340元。2016年1月2日，揭阳市创大价格事务所有限公司对粤Ｖ×××××号车辆及物品之损失价格进行了鉴定，作出了揭市价事车损鉴字〔2016〕0009号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定损失总价为25498元，开票单位为揭阳市粤海汽车贸易有限公司的发票显示粤Ｖ×××××号车维修费用为25498元。开票单位为揭阳市荣通汽车贸易有限公司的发票显示粤Ｖ×××××号车现场清理、拖吊车费为340元。庭审期间，人保揭阳公司对陈炫骕出示的《道路交通事故证明》无异议，且认为证据已确认陈炫骕有条件报案而没有报案，导致事故无法查清。
诉讼期间，人保揭阳公司因需查明和核实本案的事故过程和相关细节，了解事故的发生的具体经过，申请法院对涉案事故交警案卷资料进行调取取证。另外，双方当事人就是否及�报险意见不一。
一审法院认为，陈炫骕向人保揭阳公司投保，双方保险合同关系成立、有效，对双方均具有约束力。陈炫骕驾驶被保险车辆时与停放在路边的车辆发生碰撞，造成陈炫骕受伤及六车不同程度损坏的交通事故，陈炫骕作为投保人，有权要求人保揭阳公司在保险赔偿限额内予以赔偿，人保揭阳公司应按约进行理赔。人保揭阳公司主张需查明和核实本案的事故过程和相关细节，了解事故的发生的具体经过，申请法院对涉案事故交警案卷资料进行调取取证。《道路交通事故证明》对事故经过已有明确的具体表述，且人保揭阳公司在质证过程中对上述材料并无异议，人保揭阳公司申请调取涉案事故交警案卷资料缺乏依据，不予准许。揭阳市公安局交警支队市区二大队作出第市二公交证字[2015]第20151231号《道路交通事故证明》，认定陈炫骕的行为违反�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，陈炫骕有条件报案没有及时报案，接受调查，交通事故成因无法查清。交警部门做出的事故证明内容并没有提到涉案其余五车有违章等造成本案交通事故的行为，仅认定了陈炫骕有条件报案没有及时报案，接受调查，造成交通事故成因无法查清。根据《广东省道路交通安全条例》第44条的规定：“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案致使事故基本事实无法查清，应按照下列规定承担事故责任：（一）一方当事人有上述行为的承担全部责任。据此，涉案交通事故的全部责任应由陈炫骕承担。人保揭阳公司主张现有证据表明陈炫骕驾驶承保车辆粤Ｖ×××××号车碰撞停放在路边的车辆后未采取任何措施直接离开现场乃至在医疗机构治疗期间也未向保险人或交警部门报案，故意放任事故现场被破坏导致事故责任原因无法查清；直到2015年12月31日18时57分再向人保揭阳公司报案，此时相关车辆已被移交至交通事故停车场，根本无给予人保揭阳公司查勘核实之必要条件,并主张因合同条款要求免责。关于保险合同的免责条款是否产生法律效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》针对格式条款的规定以及相关司法解释，并结合《中华人民共和国保险法》第十七条确定的保险人的说明义务，人保揭阳公司作为保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以使陈炫骕明了解该条款的真实含义和法律后果。据此，对于免责条款，保险人明确说明义务应包括提醒义务和解释义务。根据本案双方提供的证据，陈炫骕方所提供的交强险及商业险保单中并没有显示这一条款，人保揭阳公司主张已向陈炫骕送达相应的保险条款，陈炫骕方予以否认，人保揭阳公司方也没有提供依据证明其主张，人保揭阳公司应承担相应举证不能的责任，对于人保揭阳公司的上述主张，本院不予采信。双方当事人就是否及时报案及保险时间约定意见不一，人保揭阳公司未能举证证明其主张，且遭到陈炫骕否认，应承担相应举证不能的责任。关于陈炫骕主张的车损的问题：陈炫骕提供了价格鉴定结论书、维修清单、发票证明其六车损失。涉案的六部车辆已就其车损进行评估并确定了车损数额，六份评估书上注有各项维修项目，人保揭阳公司虽不同意上述评估定损项目，但其并未提供相关证据证明评估结论所定损费用存在不合理或扩大损失，且并未申请重新评估。陈炫骕提供的维修清�不能证明维修费用均是因涉案事故造成的损失，对超出评估书定损部分的维修费用，法院不予支持。陈炫骕提供的维修发票并未附注具体维修项目，即不能证明维修费用均是因涉案事故造成的损失，对超出评估书定损部分的维修费用，法院不予支持。综上，应以评估结论上的车损数额确定涉案车辆的车损，即粤Ｖ×××××号车辆及物品之损失总价为288080元；粤Ｖ×××××号车辆及物品之损失总价为14692元；粤Ｖ×××××号车辆及物品之损失总价为13713元；粤Ｖ×××××号车辆及物品之损失总价为5498元；粤Ｖ×××××号车辆及物品之损失总价为14898元；粤Ｖ×××××号车辆及物品之损失总价为25498元。关于陈炫骕主张的评估费5000元以及涉案六车的现场清理、拖吊车费各340元（合计2040元），提供了相应发票予以证明，符合案件客观需要，证据充分，人保揭阳公司应当依法予以赔偿。关于陈炫骕请求人保揭阳公司支付陈炫骕赔偿给第三人刘安太的赔偿款6800元及人保揭阳公司赔偿给案外人陈维森的赔偿款5000元，上述款项虽系陈炫骕与其他人在交警部门达成的调解协议，但人保揭阳公司没有参与调解，上述协议对人保揭阳公司没有约束力，且陈炫骕也没有提供证据证明该款的赔偿事由及已给付案外人，故陈炫骕的此部分请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保揭阳公司作为保险人应该在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内对受害人的损失先予以赔偿，超过责任强制保险的部分，由人保揭阳公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道�交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈炫骕主张人保揭阳公司在机动车交通事故责任强制险范围、商业险部分内向陈炫骕支付理赔款，于法有据。上述各项，粤Ｖ×××××号、粤Ｖ×××××号、粤Ｖ×××××号、粤Ｖ×××××号、粤Ｖ×××××号的车损、拖车费合计75999元在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者限额内赔偿73999元。粤Ｖ×××××号车的车损、评估费、现场清理、拖吊车费合计293420元，由人保揭阳公司在车辆损失险赔偿责任限额内予以赔偿。本案事故发生后，人保揭阳公司作为保险人没有及时向陈炫骕进行理赔，导致陈炫骕向本院提起诉讼，人保揭阳公司与本案诉讼发生存在关联性，因此，人保揭阳公司应当负担本案相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、�十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，判决：一、人保揭阳公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业险范围内支付给陈炫骕369419元。二、驳回陈炫骕对人保揭阳公司的其他诉讼请求。案件受理费3533元，由陈炫骕承担3394.7元，由人保揭阳公司承担138.3元，
二审期间，双方当事人均无提交新证据。
一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：保险条款约定，被保险人应在保险事故发生后48小时内通知保险人。陈炫骕于2015年12月31日18时57分报险。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。二�仅围绕当事人的上诉请求进行审查，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.人保揭阳公司主张对陈炫骕的损失不承担保险赔偿责任的理由是否成立。2.人保揭阳公司主张鉴定费、施救费和诉讼费不属保险责任，其不应承担该费用的理由是否成立。
关于人保揭阳公司主张对陈炫骕的损失不承担保险赔偿责任的理由是否成立的问题。第一，本案事故发生于2015年12月31日01时00分，交警部门于2015年12月31日01时25分接群众报案，虽然不是陈炫骕本人报案，但群众报案及时，交警赶到事发现场时并没有发现事故现场有遭到破坏的迹象，交警部门通过调查，也已查明了本案事故的基本事实。本案事故造成陈炫骕受伤及六车不同程度损坏。陈炫骕因本案事故受伤前往蓝城区人民医院检查治疗，治疗后回到事故现场时保险车辆已被交警拖走，事故现场交警�处理完毕。陈炫骕于2015年12月31日18时57分报险，并没有超过保险条款关于“被保险人应在保险事故发生后48小时内通知保险人”的约定。本案现有证据不足以证明陈炫骕故意不及时报警或不及时报险。第二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的�定，人保揭阳公司应当就保险合同中的免责条款向投保人作出明确说明义务，陈炫骕否认人保揭阳公司有履行该义务，也否认收到保险条款，而人保揭阳公司也没有提供证据证明有将保险条款送给陈炫骕并对免责条款进行提示说明，因此，人保揭阳公司主张已就免责条款向陈炫骕尽到明确说明义务，缺乏事实依据，本院不予采信，保险合同中的免责条款对陈炫骕不产生效力。人保揭阳公司主张根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》第八条第(二)项第1条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十四条第(二)款第1条的约定不承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。
关于人保揭阳公司主张鉴定费、施救费和诉讼费不属保险责任，其不应承担该费用的理由是否成立的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费是为查明和确定保险事故所造成的财产损失而产生的费用，应由保险人承担。施救费是因保险事故造成车辆损坏，交警部门对事故车辆进行施救而产生的费用，应由保险人承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担由法院根据案件审理情况确定。综上，人保揭阳公司主张鉴定费、施救费和诉讼费不属保险责任，其不应承担该费用，缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实事实清楚，证据充分，处理正确，本院予以维�。人保揭阳公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7066元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
二〇一七年十一月十三日
代书记员 刘俊雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。