wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2062号
原告：毛某1，男，汉族，1984年10月2日出生，住郸城县。
委托代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1984年1月28日出生，住址同上。
委托代理人：何洪亮，河南洺水律师事务所律师。
原告毛某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毛某1、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子女毛某2、毛某3由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2009年在农村举办结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚证，于××××年××月××日生育长女毛某3，于××××年××月××日生育长子毛某2。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，双方共同生活期间又难沟通，造成感情不合，现双方分居，情感彻底破裂，因此，起诉至法院。
被告张某辩称：不同意离婚，原被告双方感情没有破裂。如果原告同意补偿被告15万元钱，且双方所生育子女一人抚养一个，共同财产共同分割就同意离婚。
经本院审理认定如下事实：原被告双方举行结婚仪式后于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女毛某3，于××××年××月××日生育长子毛某2。婚后，原告在外务工，双方沟通减少，感情出现不和。为此，原告以感情破裂为由起诉至法院。
本院认为，原、被告双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，并生育女儿毛某3、儿子毛某2。婚后由于原告在外工作，原被告之间沟通逐渐减少，双方因家庭琐事发生争吵，但原被告之间夫妻感情并未破裂，且双方所生育子女尚在幼年，二子女的健康成长需要一个和睦的家庭环境。因此，对原告提起的离婚诉讼以判决不离婚为宜。
综上所述，原告毛某1提起离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一七年六月九日
书记员 赫华帅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0703刑初98号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年11月20日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及捕前住址辽宁省锦州市。因本案于2016年4月21日被锦州市公安局凌河分局依法取保候审，2016年10月17日经本院批准，由锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘威、书记员赵磊出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2016年2月25日9时30分,在锦州市凌河区X小区监控室门口，被告人刘某某与X小区物业经理任某某因其被辞退的问题发生口角，而后双方动手打架，在打架过程中被告人击打被害人任某某头面部，并将被害人任某某摔倒，导致任某某受伤。经鉴定，任某某头部损伤评定为轻微伤；右髌骨粉碎性骨折评定为轻伤二级；右膝半月板撕裂评定为轻伤二级。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人刘某某故意伤害罪的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请法院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某曾在X小区物业公司就职，后被辞退。2016年2月25日9时30分,在锦州市凌河区X小区监控室门口，被告人刘某某与该小区物业经理任某某因其被辞退的问题发生口角，而后双方动手打架，在打架过程中被告人用木棒击打被害人任某某头面部，并将被害人任某某摔倒，导致任某某受伤。经鉴定，任某某头部损伤评定轻微伤；右髌骨粉碎性骨折评定轻伤二级；右膝半月板撕裂评定轻伤二级。
又查明，被告人刘某某系电话传唤到案。本案在本院审理过程中，被告人家属已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源，证明本案由证人关某某于2016年2月25日9时49分报警得来。公安机关出警，刘某某未离开现场。
2、锦州市公安局凌河分局证据保全决定书、证据保全清单、刘某某殴打任某某所使用的木棒照片1张，证明打架过程中刘某某所使用的木棒被公安机关扣留。
3、任某某、关某某、刘某某对监控截图中人物进行指认的照片，共6张，证明刘某某与任某某发生殴打。
4、任某某辽宁医学院附属X医院住院病志一份，证明任某某受伤后即入院治疗以及治疗的经过。
5、被告人的身份证明，证明被告人已经达到刑事责任年龄。
6、证人关某某的证言，证明二人发生纠纷并相互厮打，被害人任某某被刘某某摔倒受伤。
7、被害人任某某的陈述，证明案发经过，被害人自己被刘某某摔倒，腿部受伤。
8、被告人刘某某的原始供述与辩解，证明打架起因，经过。承认自己对被害人进行了殴打。
9、锦州辽希司法鉴定中心关于任某某损伤程度法医司法鉴定意见书辽希司鉴中心〔2016〕伤鉴字第116号，鉴定意见：1、任某某头部损伤评定轻微伤；2、右髌骨粉碎性骨折评定轻伤二级；3、右膝半月板撕裂评定轻伤二级。
10、锦州辽希司法鉴定中心出具的情况说明两份，证明根据任某某伤情情况，目前无法对右膝关节功能进行评定。
11、现场录像光盘一张，其中监控录像显示：监控时间09：46：56时显示刘某某摔倒任某某时，任某某右膝着地，膝盖遭受地面冲击。
12、抓捕经过，证明立案后公安机关于2016年4月19日电话传唤刘某某到案。
13、被告人刘某某与被害人任某某签订了赔偿协议书，就被害人的经济损失双方达成了赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述证据，客观、关联、合法地证明了被告人实施故意伤害犯罪的相关事实，并与被告人的供述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以故意伤害罪予以刑罚处罚。被告人刘某某经电话传唤到案并如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可认定为自首，应依法减轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，有明显的悔罪表现，故对被告人请求从轻处罚的辩解意见予以支持。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
代理审判员 敖思超人民陪审员姜航
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 芳
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执342号
申请执行人郝先金
被执行人沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司申请执行人郝先金申请沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民一初字第1615号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司存款人民币1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘丹丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2673号
原告欧文亮。
委托代理人韦国庆（系原告的丈夫）。
被告李长城。
原告欧文亮诉被告李长城服务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告欧文亮及其委托代理人韦国庆到庭参加诉讼，被告李长城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧文亮诉称，2014年6月7日，原告在美团网上看到被告的婚纱摄影广告后，就到被告所经营的来宾市兴宾区漂亮新娘婚纱摄影楼，与该影楼工作人员签订《预约沟通流程单》，约定被告为原告及其丈夫韦国庆摄影并制作相片等10项内容。合同签订后，原告即通过刷卡方式，向该影楼预付了合同款2299元。之后，被告仅为原告拍摄了两组照片，未履行其他预约沟通流程单约定的相关事项。2014年8月18日，通过朋友告知及上网了解到被告所经营的影楼已停止经营，原告到该影楼向工作人员询问得知，影楼老板已不知去向，影楼已经关门停止营业，原告拨打该影楼联系电话也无人接听。原告认为，《预约沟通流程单》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，为有效合同，原告已履行了支付合同款项的义务，被告就应按照合同履行其义务。现被告所经营的影楼已关门停止营业，被告作为影楼的经营者，就应返还原告预交的合同款项。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判决解除双方签订的《预约沟通流程单》，并判令被告返还给原告已交的合同款项2299元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
1，一份企业基本信息，证明影楼的经营者是被告。
2，一份预约沟通流程单，证明原、被告之间签订的合同内容。
3，一份收款收据，证明影楼收到原告的合同款项2299元。
4，一份广西农村信用社银行卡消费刷卡回执，证明原告已按约支付2299元。
5，出自美团网的“漂亮新娘婚纱艺术摄影套系”网页，证明摄影套餐的详细内容。
6，出自来宾网的“某婚庆公司老板卷款跑路”，证明漂亮新娘影楼老板跑路，影楼已关闭。
被告未答辩，也没有提供任何材料。
经过开庭质证，对于原告提供的证据1、2、3、4，本院予以采信。对于原告提供的证据5、6，本院认为，证据5与本案无直接关联，证据6所指是否是被告所经营的漂亮新娘婚纱摄影楼有待调查，但是因证据6并不是本案关键证据，没有必要再花时间调查，本院不予采信证据5、6。
综合全案证据，确认以下法律事实：来宾市兴宾区漂亮新娘婚纱摄影楼（以下简称漂亮新娘影楼）为个体工商户，成立于2013年7月24日，登记注册的经营者是被告。2014年6月7日，原告到漂亮新娘影楼签订了“预约沟通流程单”，内容是漂亮新娘影楼为原告和丈夫韦国庆拍摄婚纱照，并制作各种材质和规格的相片等，总价格为2299元。当天，原告交付了全款2299元。漂亮新娘影楼已经关门停止经营。2014年9月12日，原告以被告未履行合同义务要求解除合同，并要求返还合同款项2299元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃庭审举证、质证和辩论的权利。漂亮新娘影楼为个体工商户，登记注册的经营者为被告，被告应对漂亮新娘影楼对外产生的债务以自己的财产承担责任。现原告主张与被告存在摄影服务关系，提供了由漂亮新娘影楼出具的“预约沟通流程单”，根据交易习惯，应当认定原、被告之间存在摄影服务合同关系。原告提供由漂亮新娘影楼出具的收款收据证明原告已经履行了付款义务，被告就应对自己履行了摄影服务的行为承担举证责任，现被告未进行答辩也没有提供任何材料。因此，应认定被告没有履行摄影服务，现被告已经关闭影楼不知去向，致使原告签订合同的目的不能实现，因此原告要求解除与被告签订的“预约沟通流程单”，并要求被告返还已经给付的合同款项2299元的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告开庭时增加了要求被告支付2299元利息的诉讼请求已经超过诉讼时限，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告欧文亮与被告李长城签订的《预约沟通流程单》。
二、被告李长城返还给原告欧文亮合同款2299元。
本案案件受理费50元，由被告李长城负担。因原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述债务时，一并把案件受理费付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的借款利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余媛媛
审 判 员 覃 丽
人民陪审员 何 政
二〇一五年三月六日
书 记 员 兰 贝
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2673号
原告关某，女，1987年5月1日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨某，男，1985年4月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告关某诉被告杨某离婚纠纷一案，因原告与被告协商后决定到民政机构解决，故于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告关某负担；财产分割费1500元，退还原告关某。
代理审判员 贺晶婕
二〇一四年五月八日
书 记 员 罗 瑶
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0223行审50号
申请执行人滦县国土资源局。
被执行人韩悦。
申请执行人滦县国土资源局对被执行人韩悦违法占地建房一案，于2016年7月18日作出滦国土资罚决字（2016）XXX号行政处罚决定书。行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2017年7月13日本院予申请执行人滦县国土资源局执行申请予以立案。
经审查，本院认为被申请执行人韩悦做出承诺，该在所占用的土地上永远不建永久性建筑，并在所从事的产业停止后使占用的土地达到复耕条件。被申请执行人现正从事养殖行业，符合农业产业政策，虽存在未经审批建设违法，但不适宜立即拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人滦县国土资源局申请强制执行的滦国土资罚决字（2016）XXX号行政处罚决定书，本院暂不执行。若改变用途申请执行人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 薛 荣
人民陪审员 柏建飞
二〇一七年八月四日
书 记 员 周金虎
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审257号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：清城区洲心街道青联村委会青榄海村民小组。住所地：广东省清远市清城区。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2015年7月10日作出的清城国土资执法决字（2015）172号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
广东省惠州市惠城区人民法院
民事判决�
（2014）惠城法水民初字第515号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢。
被告邵文胜，男，汉族，身份证号码：×××0032，住址：广东省惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邵文胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息12142.33等元（暂计至2014年4月4日为本金9981.68元、利息1520.10元、滞纳金582.02元、其他费用58.53元。之后利息、滞纳金等�《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为52×××75。截止2014年4月4日，被告共欠透支款本金人民币9981.68元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1520.10元、滞纳金582.02元、其他费用58.53元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，�行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9981.68元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1520.10元、滞纳金582.02元、其他费用58.53元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵文胜应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民�9981.68元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年4月4日利息人民币1520.10元、滞纳金582.02元、其他费用58.53元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告邵文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张 运 强
人民陪审员 赖 伯 爵
人民陪审员 谢 东 江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 �吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第515号
原告中国农业银行股份有�公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告邵文胜，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邵文胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息12142.33等元（暂计至2014年4月4日为本金9981.68元、利息1520.10元、滞纳金582.02元、其他费用58.53元。之后利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年4月4日，被告共欠透支款本金人民币9981.68元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1520.10元、滞纳金582.02元、其他费用58.53元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9981.68元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1520.10元、滞纳金582.02元、其他费用58.53元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵文胜应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9981.68元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年4月4日利息人民币1520.10元、滞纳金582.02元、其他费用58.53元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告邵文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第515号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告邵文胜，男，汉族。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、姚望到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息12142.33等元（暂计至2014年4月18日为本金9981.68元、利息1520.10元、滞纳金582.02元、其他费用58.53元。之后利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830016612XXX。此后，被告持此卡消费，截至2014年4月18日，被告共欠透支款人民币9981.68元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9981.68元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年4月18日，利息1520.10元、滞纳金582.02元、其他费用58.53元。从2014年4月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵文胜应于本判决发生法律效力后5日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9981.68元及其利息、滞纳金（截至2014年4月18日的利息1520.10元、滞纳金582.02元、其他费用58.53元；从2014年4月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取即50元，由被告邵文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年七月十日
书记员 吴伟经
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第29号
上诉人（原审原告）孙凤林，男，1971年11月12日出生，汉族，无业。
委托代理人王军，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李伯虎，男，1980年8月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）孙宝春，男，1969年3月19日出生，汉族，农民。
上列二被上诉人委托代理人武巍，河北汉级律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，该公司总经理。
委托代理人李文志，该公司职员。
上诉人孙凤林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙凤林的委托代理人王军，被上诉人李伯虎、孙宝春的委托代理人武巍，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保定支公司）的委托代理人李文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年5月10日10时12分，冀F×××××号长安轿车驾驶人白杰（该车车主系原告孙凤林）向河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队报警称：在京港澳高速公路北京方向126KM附近与冀F×××××号车辆（该车驾驶人系被告李伯虎，车主系被告孙宝春）发生交通事故。该大队民警到达现场时两车已停靠在路肩。经勘查现场并询问当事人，称发生事故地点已变动，且是冀F×××××号车追出几公里后双方才停车靠边的。2013年5月13日该大队出具交通事故证明，证实此事故现场已变动，无法核实事故发生原因，无法作出事故责任认定。庭审中，被告否认与原告车辆发生交通事故，且原告也无其他证据证实。以上事实有交通事故证明、开庭笔录证实。原告请求判令二被告连带赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失。
一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅凭一张无法作出交通事故认定的证明且被告否认，也无其他证据予以佐证，应视为原告举证不能。对原告的诉讼请求应予驳回。一审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费67元（已减半收取），由原告负担。
判后，孙凤林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由是：一审判决认定事实不清。从交警队出具的交通事故证明可知，无法做出事故责任认定的原因系事故现场变动，无法核实事故发生原因，应推定双方在事故中均有过错。该交通事故证明已经证实此次事故的发生，人民法院应依职权确定双方应负担的责任，但是一审判决驳回上诉人一审诉求，使上诉人的合法权益无法保障。
被上诉人李伯虎、孙宝春、人寿保定支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明，二审期间，上诉人孙凤林提交一份从河北高速交警总队保定支队保定大队调取的被上诉人李伯虎2013年5月13日书写的道路交通事故当事人书写陈述，载明：“经我自行请求（应交通警察要求），现将事故经过陈述如下：2013年5月10日，在京港澳高速北京方向145公里处，李伯虎冀F×××××与白杰冀F×××××发生刮撞事故，原因前方施工，我打开转向，向左侧并道，后车未急（及）时采取措施使后车造成严重后果，因车身太长后方未有观察到，未急（及）时采取措施。当事人（签名捺指印）：李伯虎”。被上诉人人寿保定支公司质证认为对该份证据的真实性没有异议，但认为该证据不足以证实我方所承保的车辆在此次事故中承担的责任，我方承担的责任应当由交警部门做出对事故责任的划分。被上诉人李伯虎、孙宝春质证认为，该份证据的真实性由法院依法认定，此陈述无法代替交警队责任认定书。冀F×××××沃尔沃重型半挂车在人寿保定支公司投有交强险和保险金额为446990.31元的商业险，保险期间均为2012年12月8日0时起到2013年12月7日24时止，本案事故发生在保险期间内，以上事实由一审卷宗，二审上诉人孙凤林提交的李伯虎书写陈述及二审庭审笔录、询问笔录证实。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人孙凤林二审提交的李伯虎书写陈述，系从河北高速交警总队保定支队保定大队调取，被上诉人人寿保定支公司质证认可其真实性，被上诉人李伯虎、孙宝春未予否认，对该份证据的真实性本院予以认定。该份证据证实，2013年5月10日，被上诉人李伯虎驾驶孙宝春所有的冀F×××××号沃尔沃重型半挂车，行驶至京港澳高速公路北京方向135KM处，向左侧并道时与同向白杰驾驶的孙凤林所有的冀F×××××号长安小型轿车发生刮擦，致上诉人孙凤林车辆受损。上诉人孙凤林一审提交的定损单及维修发票显示该交通事故造成上诉人孙凤林车辆损失13000元。根据事故双方陈述事故经过，本院认定，被上诉人李伯虎驾车未按操作规范，强行并道，是本案交通事故发生的主要原因，应当承担此事故的主要责任；上诉人孙凤林在有施工现场的道路上行驶未尽到安全驾驶义务，是本案交通事故发生的次要原因，应当承担此事故的次要责任。肇事车辆冀F×××××沃尔沃重型半挂车在人寿保定支公司投有交强险和商业险，依照相关法律规定，应当首先由被上诉人人寿保定支公司在交强险财产损失限额内赔偿上诉人孙凤林2000元。依照依照双方责任大小，由肇事方承担剩余11000元中70%的赔偿责任，即7700元，该部分赔偿责任未超出肇事车辆所投商业险的保险金额，由被上诉人人寿保定支公司承担，被上诉人李伯虎、孙宝春不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第1168号民事判决。
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿上诉人孙凤林2000元；在商业险限额内赔偿上诉人孙凤林7700元。以上赔偿款于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、被上诉人李伯虎、孙宝春不承担赔偿责任。
四、驳回上诉人孙凤林其他诉讼请求。
一审诉讼费133元，由上诉人孙凤林负担33元，由被上诉人李伯虎、孙宝春负担33元。二审案件受理费133元，由上诉人孙凤林负担33元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 陈润德
代理审判员 赵明军
二〇一四年二月二七日
书 记 员 王时悦
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5537号
原告：黄美英，女，1959年3月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：朱生康，男，1960年1月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：顾卫生，男，1965年5月13日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄美英与被告朱生康、顾卫生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告黄美英于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄美英申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄美英撤诉。
案件受理费人民币10元，予以免交。
代理审判员 王兴周
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张柳生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更256号
罪犯沈小勇，男，1991年4月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛南县寺耳镇马河村**号，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省潼关县人民法院于2015年1月20日以（2015）潼刑初字第00008号刑事判决书以被告人沈小勇犯诈骗罪判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金20000元(未缴），刑期执行自2014年10月14日起至2018年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年3月10日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯沈小勇确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯沈小勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯沈小勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈小勇准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第598号
罪犯景洪达，男,汉族,1993年7月18日出生于黑龙江省宾县，小学文化。2010年3月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期至2012年3月24日止。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）哈刑二初字第70号刑事判决，撤销黑龙江省宾县人民法院（2010）宾刑初字第55号刑事判决的被告人景洪达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年中的缓刑部分，即缓刑二年；认定景洪达犯故意杀人�，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪有期徒刑一年数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯景洪达在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯景洪达的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯景洪达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯景洪达确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱制作的罪犯景洪达计分考核情况综合表，2012年-2014年评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯景洪达自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯景洪达犯罪的具体情节、原判刑罚及改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假�案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯景洪达的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月14日起至2035年3月13日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 吴继平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 昊
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第598号罪犯景洪达，男,汉族,1993年7月18日出生于黑龙江省宾县，小学文化。2010年3月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期至2012年3月24日止。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）哈刑二初字第70号刑事判决，撤销黑龙江省宾县人民法院（2010）宾刑初字第55号刑事判决的被告人景洪达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年中的缓刑部分，即缓刑二年；认定景洪达犯故意杀人�，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪有期徒刑一年数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯景洪达在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯景洪达的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。经审理查明，罪犯景洪达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯景洪达确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱制作的罪犯景洪达计分考核情况综合表，2012年-2014年评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯景洪达自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯景洪达犯罪的具体情节、原判刑罚及改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假�案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯景洪达的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月14日起至2035年3月13日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  赵世莹代理审判员  吴继平二〇一五年九月十四日书 记 员  刘 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2051号
原告黄某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市，身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人方某某，广东某某律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族，1979年10月21日出生，户籍地址广东省深圳市，身份证号码XXXXXXXXXX********。
本院受理的原告黄某某诉被告许某某买卖合同纠纷一案，原告黄某某于2015年10月21以被告下落不明为由，向本庭提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄某某的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币250元（原告已预交），减半收取125元，由原告黄某某负担。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十月二十六日
书记员 欧阳杜鹃
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初62号
原告：姜雁双，女，1950年11月17日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。
原告：林天辉，男，1948年8月18日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：于秀兰，女，1963年3月30日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：张洪阳，男，1963年9月1日出生，汉族，住长春市南关区。
原告姜雁双、林天辉与被告于秀兰、张洪阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案。原告姜雁双、林天辉于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜雁双、林天辉撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 王 复
二〇一七年一月二十日
书记员 丁文怡
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12678号
原告：谈荣中，男，1937年8月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：陈俊茹，女，1945年8月26日生，汉族，住宜兴市。
原告谈荣中与被告陈俊茹民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员乔建良、人民陪审员沈文明、吴益平组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告谈荣中到庭参加诉讼，被告陈俊茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈荣中诉称：陈俊茹儿子王卫东（经营厂长）、丈夫王云中常到其家中商量借款事宜，系因办厂需要资金，在1993年3月至1994年2月，陈俊茹请其帮助筹集资金，其一年间为陈俊茹借入现金27.77万元，其中其和子女出资借给陈俊茹11万余元，其以担保人或中证人身份为陈俊茹借款22笔，并约定违约条款，但到期后，陈俊茹均未如期归还。陈俊茹恶意借款并潜逃躲藏，法院已判决其代陈俊茹还款计23万元，其被陈俊茹害得倾家荡产，毁掉了幸福的一生。期间，其多次多方寻找陈俊茹催要还款未果。万般无奈之下，其只得诉诸法院，要求陈俊茹立即归还借款25.17万元，并承担逾期付款利息和诉讼费用。
被告陈俊茹未作答辩。
经审理查明：1993年至1994年间，被告陈俊茹分别向蒋国兴、王荣生、吴来根、白金元、邵建平（两次）、潘家华、芦海宁、白云飞、余仁盘、邢健、郭城大、吴荣华、蒋仲庆、汤福祥、崔君凤、张汉如借款计25.8万元，在借款合同上分别有借款人陈俊茹签名（部分加盖印章）及担保人原告谈荣中签名（部分加盖印章），借款合同上均约定借款期限，最长借款期限为一年，并均约定如不按期归还，必须承担按每天千分之一计算的罚金，上述借款合同中，最后一次借款的时间为1994年1月27日；陈俊茹并向缪康、吕茂林、胡振华借款计5.03万元，在借款合同上分别有借款人陈俊茹签名（部分加盖印章）及中证人原告谈荣中签名（部分加盖印章）；期间，并有于德俊、贾素珍借款计2.6万元，在借款合同上分别有于德俊、贾素珍及担保人谈荣中签名。嗣后，陈俊茹未予还款，谈荣中在代为归还上述借款后，长期向陈俊茹催要未果，谈荣中即向法院提起诉讼。本院审理中，谈荣中确认其为陈俊茹借款作担保人的借款合同上，出借人为蒋国兴、王荣生、吴来根、邵建平（两次）、潘家华、芦海宁、白云飞、余仁盘、郭城大、蒋仲庆、汤福祥、崔君凤、张汉如均为化名，是其虚拟的，实际出借人为谈荣中，谈荣中称系怕露富而用了化名；谈荣中并确认其为陈俊茹借款作中证人的借款合同上，出借人为吕茂林、胡振华均为化名，是其虚拟的，实际出借人为谈荣中。谈荣中并向本院明确逾期付款利息自1995年1月27日开始按银行规定的同期同类贷款利率计算。
上述事实，有谈荣中向本院提供的借款合同及借条22份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，在1994年1月27日前，原告谈荣中作为担保人，被告陈俊茹作为借款人，相关借款总额为25.8万元，因陈俊茹逾期未还，谈荣中在归还了上述款项后，向本院提起诉讼。作为虚拟名字为出借人的借款，实际借款人应为谈荣中，谈荣中该部分诉请应属民间借贷纠纷；其余真实姓名为出借人的借款，谈荣中作为担保人归还了相关款项后，谈荣中该部分诉请应属追偿权纠纷；且上述借款合同及借条原件，也均由谈荣中持有，故对谈荣中要求陈俊茹归还上述款项中25.17万元的诉请，并未超过上述款项总额25.8万元，且陈俊茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据，应由陈俊茹承担本案不利后果，故本院对谈荣中要求陈俊茹归还款项25.17万元的诉请，予以采信与支持。对于逾期付款利息，因上述相关借款最后一次发生时间为1994年1月27日，且约定归还日期为一年，故从1995年1月27日开始按银行同期同类贷款利率计息，并无不当，应予支持。至于谈荣中在本案中向本院提交的其他借据，涉及非陈俊茹借款的，应向他人主张权利；谈荣中为陈俊茹借款作中证人的借据，亦可由谈荣中在提供相关证据的前提下主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陈俊茹于本判决发生法律效力之日起十日内给付谈荣中25.17万元，陈俊茹并以该款自1995年1月27日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给付谈荣中。
如果陈俊茹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5076元，由陈俊茹负担，该款已由谈荣中垫付1523元，陈俊茹于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付谈荣中1523元和交纳本院3553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 吴益平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00211号
原告黄亚红。
委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告刘登华。
被告江阴市金德塑料制品厂，企业注册号320281600211254，住所地江苏省江阴市华士镇陆桥陆东大街*号。
经营者龚永贤，该厂厂长。
原告黄亚红诉被告刘登华、江阴市金德塑料制品厂（以下简称金德厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员陈教智与人民陪审员徐惠春、吴靓组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄亚红及其委托代理人王晓达到庭参加诉讼。被告刘登华及金德厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚红诉称：2014年5月6日6时11分，刘登华推行平板车，沿江阴市华士镇陆桥小陆家基路18号厂区道路由南向北行驶至小陆家基路路口左转弯时，与由西向东她驾驶电动自行车（后乘坐颜世林）相撞，致车辆受损、黄亚红、颜世林受伤的交通事故。2014年5月13日，江阴市公安局交通警察大队作出第3202816201413576号《道路交通事故认定书》，认定刘登华负此事故全部责任，她及颜世林不负事故责任。经无锡中诚司法鉴定所鉴定，她未构成伤残，误工期180日、护理期60日、营养期30日。经查金德厂是刘登华的雇主。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费合计24567.70元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告刘登华、金德厂未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月6日6时11分，刘登华推行平板车，沿江阴市华士镇陆桥小陆家基路18号厂区道路由南向北行驶至小陆家基路路口（即金德厂门口）左转弯时，与由西向东黄亚红驾驶的电动自行车（后乘坐颜世林）相撞，致车辆受损、黄亚红、颜世林受伤的交通事故。2014年5月13日，江阴市公安局交通警察大队作出第3202816201413576号《道路交通事故认定书》，认定刘登华负此事故全部责任，黄亚红及颜世林不负事故责任。事故发生后，黄亚红被送至江阴市骨伤专科医院住院治疗，于2014年5月21日出院，共计住院15天。无锡中诚司法鉴定所受本院委托于2015年5月5日出具锡诚（2015）临鉴字第755号《鉴定意见书》，鉴定日期为2015年4月1日，鉴定意见为：黄亚红损伤尚未达等级伤残，其误工期180日、护理期60日、营养期30日为宜。黄亚红支付鉴定费1680元。为赔偿事宜，黄亚红于2015年3月18日诉至本院。
事故发生前，黄亚红在上海市杨行社区保洁服务社从事保洁工作，其工资情况为2014年2月1420元、2014年3月1420元、2014年4月1620元。
庭审中，黄亚红自认金德厂垫付医疗费6987.26元。
以上事实，由《道路交通事故认定书》、证明、门诊病历卡、出院记录、医药费发票、用药清单、交通费发票、司法鉴定意见书、工资证明、银行明细及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本起事故，交警部门认定刘登华负事故的全部责任，黄亚红、颜世林不负事故责任，本院依法予以确认，故对黄亚红因交通事故造成的损失应由刘登华进行赔偿。黄亚红主张刘登华系金德厂的员工，并提供了交警部门出具的证明，刘登华、金德厂未到庭答辩亦未提出异议，故本院依法予以确认。刘登华系在金德厂履行职务过程中与黄亚红发生的相撞，故应由金德厂依法赔偿黄亚红相应损失。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合黄亚红的主张及提供的证据，黄亚红因交通事故造成的损失有：
1、医疗费：黄亚红主张医疗费9040.63元，提供了门诊病历卡、出院记录、医药费发票、用药清单等证据予以证明，本院依法予以支持。
2、住院伙食补助费：黄亚红住院15天，其主张住院伙食补助费标准为18元／天，于法有据，故本院依法确认黄亚红住院伙食补助费为270元（18元／天×15天）。
3、营养费：鉴定意见书认定黄亚红营养期30天，营养费标准本院按18元／天计算，故营养费为540元（18元／天×30天）。
4、护理费：经鉴定黄亚红护理期为60天，其主张护理费标准为60元／天，符合当地护工标准，故本院依法确认黄亚红护理费为3600元（60元／天×60天）。
5、误工费：黄亚红主张误工费标准为1820元／月，并提供了单位证明、银行明细单进行证明，黄亚红交通事故发生前三个月的工资分别为1420元、1420元、1620元，根据鉴定意见书认定黄亚红误工期限为180天，故本院依法确认黄亚红的误工费为9020.22元［（1420元＋1420元＋1620元）÷89天×180天］。
6、交通费：本院考虑黄亚红的住院治疗情况，依法酌定交通费损失200元。
综上，黄亚红因交通事故造成的损失为：医疗费9040.63元、住院伙食补助费270元、营养费540元、护理费3600元、误工费9020.22元、交通费200元，合计22670.85元。扣除黄亚红自认金德厂已垫付的6987.26元，金德厂还需赔偿15683.59元。刘登华、金德厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市金德塑料制品厂于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿黄亚红因交通事故造成的损失15683.59元。
二、驳回黄亚红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费1680元，合计2080元（黄亚红已预交），由黄亚红负担200元，由江阴市金德塑料制品厂负担1880元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄亚红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
（接下页）
审 判 长 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 吴 靓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 洁
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00279号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君，该分行行长。
委托代理人韩君杰，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告南春兴。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告南春兴信用卡纠纷一案，原告交行河北省分行于2013年3月18日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼。被告南春兴经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，在本院指定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告南春兴于2010年3月19日向原告申请信用卡，提交了《交通银行世博信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××25的银联金卡。截止2012年11月8日被告南春兴的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用10732.19元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2012年11月8日的信用卡透支本息、滞纳金等费用合计10732.19元，并支付自2012年11月9日起至被告实际履行完毕之日止的利息（利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约规定的利率计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行世博信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告南春兴未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告南春兴签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告南春兴应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南春兴于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2012年11月8日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计10732.19元及自2012年11月9日起至本判决生效之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告南春兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，邮寄送达费22元，公告费300元，以上合计390元，由被告南春兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵静
人民陪审员 冯宣
人民陪审员 徐乐
二〇一四年四月三日
代书 记员 赵斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14844号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告唐萌。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐萌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐萌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,271.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,271.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11110号
原告：吴海友，男，1977年6月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：石兵兵，男，1988年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告吴海友与被告石兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2018年2月8日，原告吴海友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告吴海友撤诉处理。
案件受理费65元（已减半），由原告吴海友负担。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月八日
代书记员 周云飞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初48号
原告：陈林妹。
委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：苏尧鸿。
原告陈林妹与被告苏尧鸿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后依法由审判员章豪杰适用简易程序审理。后因本院人事调整，本案改由代理审判员苏丹萍适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2016年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈林妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈林妹撤回对被告苏尧鸿的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈林妹负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年三月二十五日
法官 助理 吴文婷
书 记 员 陈佳颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1797号
原告周喜乐。
委托代理人张伟。
被告钱又祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。
负责人陆海华。
委托代理人王佳辉。
原告周喜乐诉被告钱又祥、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周喜乐委托代理人张伟，被告钱又祥到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周喜乐诉称：原告因2011年6月13日的交通事故受伤而产生的医药费3966.60元、误工费2938.95元（83.97元／天×35天）、护理费1175.58元（83.97元／天×14天）、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）、交通费134元、财物损失300元、施救费60元，合计9485.13元。现请求判令被告钱又祥赔偿上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告钱又祥未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失；3.事发后我已为原告周喜乐垫付医药费210元。
被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司未到庭参加本案诉讼，向本院提交了书面答辩，其辩称：1.本案诉讼费保险公司不负责赔偿；2.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算；误工费，认可1260元；护理费，认可840元；营养费，没有医疗机构出具的证明，不予支持；交通费，认可100元；施救费，无异议；财物损失，没有证据不予认可。
经审理查明：2011年6月13日6时30分，钱又祥驾驶浙F×××××车辆由西往东行驶至河庄街道围中村，与由南往北行驶的周张雷驾驶的摩托车相撞，造成车辆受损及周张雷、摩托车上乘员周喜乐受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，钱又祥负事故的主要过错责任，周张雷负事故的次要过错责任。
另查明，被告钱又祥就本案肇事车辆浙F×××××向被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间内。事发后被告钱又祥已为原告周喜乐垫付部分医药费。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、施救费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费3966.60元（不包括钱又祥垫付的医药费）、误工费2519.10元（83.97元／天×30天）、护理费1175.58元（83.97元／天×14天）、住院伙食补助费210元、营养费210元（30元／天×7天）、交通费134元、财产损失200元、施救费60元；共计8475.28元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙F×××××已在被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周喜乐因事故造成的损失8475.28元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回周喜乐其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（已批准缓交），由钱又祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年四月五日
书记员 丁伟力
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20414号
原告：李斌，男，汉族，1977年4月19日出生，住广东省深圳市。
被告：李生应，男，汉族，1981年9月26日出生，住重庆市渝北区。
原告李斌与被告李生应合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，于2016年12月27日依法由代理审判员扈家瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提起诉讼请求：请求判令被告李生应向原告支付赔偿款30000元及逾期利息。事实与理由：2008年10月8日，原告的父亲李明华在被告经营的茶馆内突发疾病死亡。在公安机关的调解下原、被告达成如下调解协议:一、由被告李生应赔偿原告李斌死亡赔偿金等费用共计人民币陆万元（60000元）；二、由被告李生应于每年的10月1日支付原告7000元，被告应于2013年10月1日前付清原告剩余的款项。被告每年支付原告的死亡赔偿款不得低于7000元。后因被告一直未支付上述款项，原告诉至渝北区人民法院，2012年5月17日，经渝北区人民法院主持调解，原、被告双方达成如下调解协议：一、被告共计向原告赔偿30000元，在2012年5月18日前支付20000元，剩余10000元在2016年6月1日前付清。诉讼费650元由被告负担。2012年5月22日，被告向原告出具承诺书载明：被告在2016年6月1日前还清原告李斌与被告李生应生命权纠纷一案民事调解书载明的30000元，如不能按时还清此款，自愿按原在双凤派出所签订的调解协议书中约定的内容履行。2012年5月22日，被告向原告支付赔偿款22000元及650元诉讼费。2013年6月13日，被告向原告支付赔偿款2000元，截止原告起诉前被告共计向原告支付赔偿款24000元，尚有6000元未支付。因此原告要求被告按照在双凤桥派出所达成的调解协议履行，支付剩余的赔偿款30000元。
被告李生应辩称：2012年5月22日被告出具的承诺书未按时支付民事调解书载明的30000元，就按照在双凤桥派出所达成的调解协议支付60000元是被迫写的。被告愿意支付剩余的6000元。
经审理查明：2008年10月8日，原告的父亲李明华在被告经营的茶馆内突发疾病死亡。在公安机关的调解下原、被告达成如下调解协议:一、由被告李生应赔偿原告李斌死亡赔偿金等费用共计人民币陆万元（60000元）；二、由被告李生应于每年的10月1日支付原告7000元，被告应于2013年10月1日前付清原告剩余的款项。被告每年支付原告的死亡赔偿款不得低于7000元。后因被告一直未支付上述款项，原告诉至渝北区人民法院，2012年5月17日，经渝北区人民法院主持调解，原、被告双方达成如下调解协议：一、被告共计向原告赔偿30000元，在2012年5月18日前支付20000元，剩余10000元在2016年6月1日前付清。诉讼费650元由被告负担。2012年5月22日，被告向原告出具承诺书载明：被告在2016年6月1日前还清原告李斌与被告李生应生命权纠纷一案民事调解书载明的30000元，如不能按时还清此款，自愿按原在双凤派出所签订的调解协议书中约定的内容履行。2012年5月22日，被告向原告支付赔偿款22000元及650元诉讼费。2013年6月13日，被告向原告支付赔偿款2000元，截止原告起诉前被告共计向原告支付赔偿款24000元，尚有6000元未支付。
以上事实，有当事人陈述，收条，重庆市渝北区人民法院民事调解书，承诺书，调解协议书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，2012年5月22日，被告向原告出具承诺书载明：被告在2016年6月1日前还清原告李斌与被告李生应生命权纠纷一案民事调解书载明的30000元，如不能按时还清此款，自愿按原在双凤派出所签订的调解协议书中约定的内容履行。被告在承诺书上签字确认，系其真实意思表示，本院予以确认。被告辩称被告出具的承诺书未按时支付民事调解书载明的30000元，就按照在双凤桥派出所达成的调解协议支付60000元是被迫写的，但被告未举示证据证明其出具该承诺书受到胁迫，因此该辩称本院不予采信。原告要求被告支付赔偿款30000元的诉讼请求本院予以支持。2012年5月17日，经渝北区人民法院主持调解，原、被告双方达成调解协议：被告向原告赔偿30000元，在2012年5月18日前支付20000元，剩余10000元在2016年6月1日前付清，因此原告主张的逾期利息以30000元为基数，从2016年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至租金付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告李生应在本判决生效五日内向原告李斌支付赔偿款30000元及逾期付款损失（以30000元为基数，从2016年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至租金付清时止）；
二、驳回原告李斌其他诉讼请求。
如果被告李生应未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告李生应负担，此款原告李斌已经预交，被告李生应在本判决生效后支付给原告李斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 扈家瑜
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周芳芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12536号
上诉人（原审被告）：周泳，男，1982年8月8日出生。
被上诉人（原审原告）：北京汇通汽车服务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇套里村西大街9号。
法定代表人：郑广学，经理。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
上诉人周泳因与被上诉人北京汇通汽车服务有限公司（以下简称汇通公司）修理合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周泳，被上诉人汇通公司之委托诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周泳上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回汇通公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由汇通公司承担。事实和理由：周泳的车辆到汇通公司处只进行了两三次修理，欠款单、结算单、竣工出厂合格证上的签字均不是周泳所签。一审法院在没有经过司法鉴定的情况下认定该签字是周泳所签是错误的。
汇通公司辩称：同意一审法院判决，请求支持汇通公司一审诉讼请求。
汇通公司向一审法院起诉请求：1.周泳给付汇通公司修理费16090元，利息3000元；2.案件受理费由周泳负担。
一审法院认定事实：2014年9月14日，周泳到汇通公司处修理汽车（车牌号：×××）。9月18日，双方约定了如下内容：修理项目及价格以保险公司定损金额为准；上述保险费16090元，周泳在保险公司理赔结束后7日内付清，如逾期，按每日千分之一赔偿汇通公司利息损失。同日，汇通公司将修理车辆交付周泳。2015年9月1日，中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司付给周泳17285.50元，其中保险车辆损失情况确认书确定的总计工料费16090元。
一审法院认为，周泳到汇通公司处维修汽车，双方形成了修理合同关系。汇通公司依周泳的要求维修汽车后，周泳负有按约定给付修理费的义务。周泳否认欠款单、结算单、竣工出厂合格证上签字的真实性，未申请鉴定，其陈述的事实与查明事实基本一致；双方约定的付款时间为保险公司理赔结束后7日内付清，如逾期，按每日千分之一赔偿汇通公司利息损失，诉讼时效的起算时间为2015年9月8日，汇通公司主张未超过诉讼时效；汇通公司是否同意周泳到其他修理厂修理发动机及相关费用问题，与本案不属同一法律关系，本案不涉及。故周泳的抗辩理由于法无据，法院不予采纳。汇通公司要求周泳支付修理费及利息损失的诉讼请求合理合法，法院予以支持。
判决：一、周泳于判决生效后十日内给付汇通公司修理费一万六千零九十元；二、周泳于判决生效后十日内给付汇通公司利息损失三千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，周泳与汇通公司签订欠款单，就周泳事故车辆，确认车辆修理费为16090元，周泳保证在保险公司理赔结束后7天内付清，逾期赔偿汇通公司经济损失（按欠款总额的每天千分之一计算）。周泳虽不认可该欠款单系其签署，但经一审法院释明，周泳不申请鉴定，故一审法院对该欠款单真实性予以确认，并无不当。周泳自认已收到保险公司理赔款，且欠款单的时间及数额与维修车辆结算单、机动车小修竣工出厂合格证具有一致性，故周泳应依照欠款单的约定向汇通公司支付修理费，并承担因逾期支付所造成的相应损失。
综上所述，周泳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由周泳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十一月二日
法官 助理 陈立昱
书 记 员 左 爽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30460号
原告：马慧梅，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：毛爱东，女，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：刘洪宝，男，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托代理人：沈志翔，男，该公司员工。
原告马慧梅与被告毛爱东、刘洪宝、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马慧梅，被告毛爱东，被告中华联合财险委托诉讼代理人沈志翔到庭参加诉讼，被告刘洪宝经本院传票传唤无正等理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马慧梅向本院提出诉讼请求：判令被告毛爱东、刘洪宝赔偿原告车辆修理费3,428元、评估费240元，共计3,668元；判令被告中华联合财险承担保险赔偿责任。事实与理由：2016年10月26日8时6分许，被告毛爱东驾驶被告刘洪宝所有的肇事车辆苏MNXX**在本市闵行区沪闵路灯辉路南约50米处与原告驾驶的沪JCXX**小型轿车相撞，致原告车辆损坏，构成交通事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告毛爱东负事故全部责任。事发时肇事车辆在被告中华联合财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告毛爱东辩称，对事故经过与责任认定无异议，但其当时以为原告的车辆并没有受损。
被告刘洪宝未到庭，未发表答辩意见。
被告中华联合财险辩称，对事故经过与责任认定没有异议。肇事车辆在被告中华联合财险处投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。但认为维修费发票和维修费清单和原告说的4S店的名称不一致，故不认可。对于本案中涉事车辆沪JCXX**(宝马)轿车损失，其认可左后门、左右叶损失费用共计1,800元。其余损失费用均不认可。
经审理查明，2016年10月26日8时6分许，被告毛爱东驾驶被告刘洪宝所有的肇事车辆苏MNXX**在本市闵行区沪闵路灯辉路南约50米处与原告驾驶的沪JCXX**小型轿车相撞，致原告车辆损坏，构成交通事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告毛爱东负事故全部责任。
2017年5月12日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定沪JCXX**车辆直接物质损失为人民币3,428元，原告支出图像资料费及评估鉴定费240元。上海虞庆汽车技术服务有限公司于2017年5月18日出具上海市机动车维修结算清单及修理费配件发票，金额为3,428元。
另查明，被告毛爱东驾驶的肇事车辆事发时在被告中华联合财险投有交强险，并投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔险。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车损照片、事故车辆勘估表、维修结算清单、物损评估意见书、修理费发票、评估费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告的损失首先由被告中华联合财险在保险范围内承担，超出保险范围的，由被告毛爱东承担赔偿责任。现原告未提供证据证明被告刘洪宝对该起交通事故的发生存在过错，故被告刘洪宝无须承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。关于赔偿费用，原告在庭后发表书面意见，同意保险公司的解决方案，其不再提供别的证据，也没有任何争议，本院予以确认。综上，原告马慧梅的上述损失由被告中华联合财险于保险限额内赔偿1,800元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告马慧梅1,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告毛爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一八年一月十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1619号
原告：汪志刚，男，1970年1月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被告：陈水军，男，1979年6月25日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
原告汪志刚与被告陈水军民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈水军归还借款532200元并支付利息，利息自2017年4月25日起按月利率2%计算至款还清之日止，庭审中变更诉请为要求被告归还借款432200元并支付自2017年4月25日起按月利率2%计算至款还清之日止的利息;2、要求被告陈水军支付诉讼保全申请费损失3270元，并承担诉本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告汪志刚的委托诉讼代理人陈雅琴到庭参加诉讼，被告陈水军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：自2013年12月12日开始，被告陈水军因进购医疗器械陆续向原告汪志刚借款，截止到2017年4月25日止，经双方结算，被告共欠原告借款本息722200元，当日被告向原告出具借条一张，约定借款于2017年4月25日起按月息2分计算。后被告于2017年5月2日归还原告借款本息290000元，尚欠432200元借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水军归还原告汪志刚借款432200元并支付利息（利息自2017年4月25日起按月利率2%计算至款还清之日止)，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、被告陈水军支付原告汪志刚诉讼保全申请费损失2770元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
三、驳回原告汪志刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7783元，减半收取3892元，由被告陈水军负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
??
审判员 刘秀华
二〇一七年六月五日
书记员 舒诗晗
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申569号
再审申请人（一审被告）：北京翔捷包装机械有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇金星园艺场*号地。
法定代表人：张波，该公司经理。
再审申请人（一审被告）：张波，男，1973年11月10日出生。
二再审申请人之委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
二再审申请人之委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：河北浩凯建材有限公司。住所地：任丘市石门桥镇马家村。
法定代表人：丁五岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
再审申请人北京翔捷包装机械有限公司、张波因与被申请人河北浩凯建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京翔捷包装机械有限公司、张波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 佘 卫
审 判 员 陈家忠
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第282号
原告杨某某，女，1987年1月8日生，傈僳族，小学文化，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：XXX。
被告王某某，男，1979年12月13日生，汉族，小学文化，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：XXX。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙丽敏独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理，原告杨某某被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2007年11月15日举行婚礼，2008年7月3日补办结婚证。X年农历X月X日生育长子王A，X年农历X月X日生育次子王B。婚后因原告与公婆无法相处，原告顶公婆两句，公婆就和原告吵闹，此时被告不分是非和原告吵打。2013年正月，为了缓和家庭矛盾，原、被告商量到昆明打工，两月后被告父亲住院，原、被告回家看望老人，因家庭琐事发生吵闹，分居至今。2014年1月19日被告到昆明找原告，劝原告回家并再次殴打原告，致原告身体多处受伤，现夫妻感情确已破裂。故请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生两个孩子由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费600至孩子成年时止。
被告辩称：原、被告婚姻缔结情况及生育孩子的情况属实。其余均不属实。原、被告自结婚后，夫妻恩爱，感情很好，双方偶尔会发生争吵，但基本没有大吵过。为了家庭，双方商量到昆明打工，打工期间夫妻互相关心。被告的父母也没有与原告吵架。双方的夫妻感情未破裂，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩称，双方争议的焦点是：夫妻感情是否破裂。
原告针对其诉讼主张提交结婚登记审查处理表一份，欲证实原、被告的夫妻关系。
被告对原告提交的证据表示认可。
被告针对其主张提交结婚证两本，欲证实原、被告的夫妻关系。
原告对被告提交的证据表示认可。
本院认为，原、被告提交的证据，形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：原告杨某某与被告王某某于2007年经人介绍认识，同年11月15日举行婚礼同居生活，2008年7月3日双方在翠华镇人民政府婚姻登记处补办结婚登记手续，领取2008字132号《结婚证》。原告杨某某与被告王某某于X年X月X日生育长子王A，X年X月X日生育次子王B。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告杨某某与被告王某某婚前认识相处后同居生活并自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。双方在一起生活了6年多，婚后生育了两个儿子，双方已建立起深厚的夫妻感情。现在两个年幼的孩子，正是需要父母的疼爱与呵护，原、被告只要本着为孩子着想，为家庭负责，在今后的生活中互谅、互让，尚有和好的可能。本案中原告杨某某未举出确实充分的证据证实夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 孙丽敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 唐建军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申484号
再审申请人（一审被告）：侯玉国，男，1964年2月8日出生。
委托诉讼代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙钰琨，北京浩泰律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：北京金正融通小额贷款有限公司。住所地：北京市西城区西砖胡同*号院*号楼*层。
法定代表人：程嬿琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛媛媛，女，该公司工作人员。
一审被告：庄庆友，男，1962年9月12日出生，北京金世名豪服装有限公司法定代表人，住北京市西城区。
一审被告：北京金世名豪服装有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇海户新村北大兴区民政福利公司院内7号701室。
法定代表人：庄庆友。
再审申请人侯玉国因与被申请人北京金正融通小额贷款有限公司及一审被告庄庆友、北京金世名豪服装有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第20243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，侯玉国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 陈家忠
审 判 员 赵 静
二〇一七年十月三十日
法官助理 蒙 镭
书 记 员 蒋 曼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申484号再审申请人（一审被告）：侯玉国，男，1964年2月8日出生。委托诉讼代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙钰琨，北京浩泰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：北京金正融通小额贷款有限公司。住所地：北京市西城区西砖胡同*号院*号楼*层。法定代表人：程嬿琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛媛媛，女，该公司工作人员。一审被告：庄庆友，男，1962年9月12日出生，北京金世名豪服装有限公司法定代表人，住北京市西城区。一审被告：北京金世名豪服装有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇海户新村北大兴区民政福利公司院内7号701室。法定代表人：庄庆友。再审申请人侯玉国因与被申请人北京金正融通小额贷款有限公司及一审被告庄庆友、北京金世名豪服装有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第20243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，侯玉国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘邦明审 判 员 陈家忠审 判 员 赵 静二〇一七年十月三十日法官助理 蒙 镭书 记 员 蒋 曼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16081号
原告：河南正商物业管理有限公司,住所郑州市郑东新区。
法定代表人:黄可飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人:卢朝生，男，1975年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人:金转，女，1988年3月12日出生，汉族，住河南省方城县。系公司员工，特别授权。
被告：张晓东,男,1983年6月24日出生,汉族,住郑州市金水区。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告张晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审理。原告河南正商物业管理有限公司委托代理人卢朝生，被告张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南正商物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费6584元，违约金酌情收取3000元，共计9854元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告河南正商物业管理有限公司与被告就正商园田花园小区签订一份前期物业服务协议，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费，逾期未支付的必须向原告支付应支付物业费总额1%的违约金。自从2013年1月1日期至今，被告持续未支付物业费，至今已累计拖欠物业费6584元，违约金酌情3000（物业费暂计算至2016年12月31日，违约金暂计算至2016年6月30日）。经原告多次催要，被告拒不向原告支付，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张晓东辩称：原告未按照物业合同约定提供物业服务，存在严重违约的行为，根据双方签的《物业服务合同》，原告河南正商物业管理有限公司存在以下违约行为：合同第一条第八款每6个月向乙方公布物业管理费用收支账目，实际上自2011年下半年至今被答辩人从来没有公示过物业管理费用收支账目，每年收取的物业费用去向不明。物业服务企业未经任何业主同意的情况下，擅自占用物业管理区域的道路、场地。存在乱收取物业费用现象，公共环境脏、乱、差、停水、停电，监控如同摆设，小区内道路不通畅，小区房屋外观破损、外墙涂层脱落，小区门禁大多损坏无法使用，私拉电线充电严重等。原告无权起诉被告，被告有权拒绝支付物业服务费用。被告是2013年1月1日开始没有交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。河南正商物业管理有限公司提交证据有：1、前期协议；2、催交通知书；3、欠费明细。被告张晓东提供证据有照片若干张；房屋所有权证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系金水区园田花园小区物业管理公司。被告系金水区园田花园业主，房屋建筑面积105.77平方米，地下室建筑面积9.93平方米。原、被告双方签订《前期物业管理服务协议书》约定：高层住宅部分物业管理服务费用标准为1.25元/平方米/月，地下室0.8元/平方米/月。
被告自2013年1月1日至2016年12月31日未向原告缴纳物业服务费。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠物业服务费的行为违反了物业服务合同的约定，被告应承担相应的责任，即被告应将拖欠的物业费6727.51元（105.77平方米ｘ每平方米1.25元ｘ48个月+9.93平方米ｘ每平方米0.8元ｘ48个月）支付原告。原告诉请被告支付物业费6584元，不违反法律规定，本院予以支持。被告的辩称不能作为被告个人拒交或少交物业服务费的正当理由，因此被告拒缴物业服务费的理由难以成立。关于原告主张的违约金，本院认为，被告拖欠物业费的行为虽属违约，但其宗旨在于敦促原告提升服务质量，同时被告反映的问题客观亦存在，原告应从自身角度加强管理，必要时与业委会积极协商配合，力求为业主提供更满意的服务，故本院对原告诉请的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、被告张晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告河南正商物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日物业服务费共计人民币6584元。
二、驳回原告河南正商物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张晓东承担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9041号
原告：南明区房屋征收管理局，地址在贵阳市南明区朝钢路1号贵阳云关水产食品加工园B栋8楼。
法定代表人：朱戬，职务局长。
委托代理人：付梦君，女，1991年10月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该局职工（特别代理）。
被告：首钢贵阳特殊钢有限责任公司，地址在贵阳市南明区油榨街10号。
法定代表人：张兴，职务董事长。
委托代理人：李文娜，女，系该公司职工（特别代理）。
委托代理人：周毳，男，系该公司职工（特别代理）。
原告南明区房屋征收管理局与首钢贵阳特殊钢有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告南明区房屋征收管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告及案外人刘某某将位于贵阳市南明区油榨街281号贵钢原铁运开票处1楼的厂房2间腾空交予原告拆除；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年6月28日，原告根据政府部门作出的征收决定与被告签订了《房屋征收货币补偿协议》，约定由原告对被告位于油榨街281号首钢贵钢厂区内G（13）27号地块、建筑面积共19504.55平方米的房屋及面积为33595.41平方米的空地进行征收，并由原告对被告进行货币补偿。协议签订后，原告已按协议约定履行了合同义务，但因案外人刘某某拒不搬迁，导致被告至今未将被征收房屋交给原告拆除。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
本院经审查认为，原告与被告于2017年6月28日签订的《房屋征收货币补偿协议》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第二款第二项之规定，属行政合同。现原告以民事合同纠纷向本院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案条件。故对原告的起诉，应予驳回。若被征收人未履行合同义务，原告可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，向法院申请强制执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南明区房屋征收管理局的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，退还原告南明区房屋征收管理局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十月十三日
书记员 李成虎
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1527号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王仁聪，男，1986年2月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，家住云南省镇雄县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月12日变更强制措施为取保候审，2017年6月10日被义乌市人民检察院继续取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1476号起诉书指控被告人王仁聪犯开设赌场罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人王仁聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月28日左右的一天，王某1及龚某太（均已判刑）以营利为目的，经事先预谋，由龚声太出面以每月人民币2800元的租金向楼滨田（已判刑）承租义乌市上溪镇和平村老年协会开设赌场供他人赌博，并约定五五分成。为了扩大参赌人员以便获取更大利益，王某1又召集被告人王仁聪及余某1、刘某、欧某、邓某1（均已判刑）一起参与开设赌场，把自己的五成股份再六人平分。龚某太又召集申某1、马某、朱某、杨某（均已判刑）及申银、申某2（均另案处理）一起参与开设赌场。2014年1月3日19时许，违法行为人安某、吴某、汪某等人在该赌场内，用麻将牌以“二八杠”的方式进行赌博时，被义乌市公安局工作人员查获并当场缴获赌资人民币15550元。自2013年12月28日至查获时，被告人王仁聪等人在该赌场内非法抽头获利共计人民币2.9万余元。
案发后，公安机关从马某、余某1、刘某、楼滨田处扣押违法所得共计人民币8900元，2014年7月4日，申某1等人向本院退缴违法所得共计人民币18100元，现均已上缴国库。2017年7月10日，被告人王仁聪向本院退出违法所得人民币二千元。
上述事实，被告人王仁聪在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、余某2、郎某、吴某、赵某、李某1、汪某、李某2、安某、邓某2、王某2的证言，同案犯申某1、马某、朱某、杨某、王某1、余某1、刘某、欧某、邓某1、楼滨田、龚某太、申银的供述及刑事判决书，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，收缴物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人王仁聪的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁聪以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王仁聪归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王仁聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王仁聪退出的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年七月十日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19911号
被告：北京晟邦物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号1幢102室。
法定代表人：冯耀荣，经理。
委托诉讼代理人：王志强，男，1977年4月8日出生，北京晟邦物业管理有限公司员工，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：王玉兰，女，1975年5月11日出生，北京晟邦物业管理有限公司员工，住该单位宿舍。
被告：王莹，女，1978年10月18日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京晟邦物业管理有限公司（以下简称：晟邦物业公司）与被告王莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟邦物业公司的委托诉讼代理人王志强、王玉兰到庭参加诉讼。被告王莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王莹支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费9558元；2、判令被告王莹支付逾期支付物业费违约金17443.35元；3、本案诉讼费由被告王莹承担。事实和理由：王莹系北京市大兴区生物医药基地天华街9号珺悦国际19号楼1108室（以下简称，1108室）业主，该房屋建筑面积为133.63平方米。王莹与晟邦物业公司签订了《晟邦物业（珺悦国际服务中心）前期物业服务委托协议》，协议约定，晟邦物业公司为王莹提供相关物业管理服务，管理服务期限为自王莹接到开发建设单位发出的《房屋入住通知书》之日起至本物业业主大会成立并与选聘的物业公司签订的物业服务合同生效且实际交接完毕为止。物业服务费收费标准为每建筑平方米每月2.98元。至今为止，王莹拖欠2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费共计9558元、违约金17443.35元。经多次催要无果，故诉至法院。
被告王莹未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：王莹系1108房屋的所有权人，房屋建筑面积为133.63平方米。2015年1月2日，王莹与晟邦物业公司签订《前期物业服务委托协议》，约定晟邦物业公司为1108房屋所在小区进行物业服务，物业管理费标准为按建筑面积2.98元/平方米/月。协议签订后，王莹交纳了2015年12月31日前的物业服务费，未交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费9557.22元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。晟邦物业公司与王莹签订的前期物业服务委托协议系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，晟邦物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认晟邦物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，王莹作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向晟邦物业公司交纳物业服务费。现晟邦物业公司起诉，要求王莹给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但晟邦物业公司计算的2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费有误，本院予以纠正。晟邦物业公司与王莹未明确约定物业服务费支付时间，现晟邦物业公司要求王莹支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莹于本判决生效后十日内给付原告北京晟邦物业管理有限公司二○一六年一月一日至二○一七年十二月三十一日期间的物业费9557.22元；
二、驳回原告北京晟邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告北京晟邦物业管理有限公司负担154元（已交纳），由被告王莹负担84元（已由原告北京晟邦物业管理有限公司垫付，被告王莹于本判决生效后七日内给付原告北京晟邦物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘璨
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨纯
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执236号
申请执行人：王国洲。
被执行人：宁波志德信息科技技术有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：郭晨霖，经理。
本院在执行申请执行人王国洲与被执行人宁波志德信息科技技术有限公司追索劳动报酬劳动争议一案中，被执行人已履行所有标的，但未履行执行费，其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月二十一日
代书记员 毛忆梦
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第523号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖清生，男，1977年09月19日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人涂冬兰，女，1977年11月04日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月16日以被执行人赖清生、涂冬兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130410号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130410号征收社会抚养费决定书，于2014年05月20日依法送达给被执行人赖清生、涂冬兰，被执行人赖清生、涂冬兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130410号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖清生、涂冬兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖清生、涂冬兰必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人赖清生、涂冬兰在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人赖清生、涂冬兰负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年九月三十日
代理书记员 黄语焱