江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第72号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
负责人李卫，该公司总经理。
委托代理人廖世琴，江西萍实律师事务所律师。
委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺德清，男，1954年9月11日生，汉族。
委托代理人李健，江西和园律师事务所律师。
委托代理人张建，江西和园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）颜东芳，男，1969年12月23日生，汉族。
原审被告刘仁，男，1964年9月13日生，汉族。
原审被告严志永，男，1965年10月13日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保财险萍乡公司）因与被上诉人贺德清、颜东芳、原审被告刘仁、严志永机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2013）莲罗民一初字第63号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人廖世琴、被上诉人贺德清的委托代理人李健、张建、被上诉人颜东芳、原审被告严志永到庭参加诉讼，原审被告刘仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月4日，颜东芳驾驶赣JF03**二轮摩托车（后座搭乘贺德清）由莲花县城驶往南岭乡方向，16时40分许，行驶至319国道莲花县南岭乡政府门口路段时，与前方同向停靠在公路上的由刘仁驾驶的赣J515**中型普通客车发生追尾碰撞，造成贺德清、颜东芳受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，贺德清当日被送往莲花县人民医院住院治疗，花费医疗费1911.97元。出院医嘱：患者转上一级医院进一步治疗。贺德清于当晚23时转入萍乡市第二人民医院住院治疗至7月3日出院，花费医疗费114117.72元，在ICU病房期间购买了ICU日用品计627元。贺德清于2013年7月15日至7月20日在莲花县人民医院继续住院治疗，花费医疗费2898.37元。贺德清出院后于2013年7月10日、9月9日、12月26日在莲花县人民医院门诊分别花费医疗费450.4元、76.9元、147.8元；2013年12月2日因伤残鉴定需要，在宜春市第二人民医院检查花费医疗费1968元；在家休养期间，在莲花县昌盛大药房、老百姓大药房、济民大药房、湾源村卫生所等地购买药品计币569元。综上，贺德清入院后病情危重而转ICU抢救，于2013年5月20日转回神经外科，2013年5月20日-6月4日因神志不清，烦躁不安，肢体运动差，生活不能自理，而需2人护理，2013年6月5日至7月3日因患者肢体运动差，智力差，生活不能完全自理，需1人护理。2013年5月7日，萍乡公平司法鉴定中心对莲花交警大队送检的颜东芳血液样本乙醇含量进行了检验，检验结论为：饮酒。2013年5月9日，莲花县公安局交通警察大队作出莲公交认字（2013）第0072号道路交通事故认定书，认定当事人刘仁驾驶车辆行驶当中临时停车时，未贴近道路右侧边缘停靠，是造成此次事故的原因之一。当事人颜东芳酒后驾驶未年检车辆，行驶当中未察明前方路面上其他车辆的动态，且临危时操作不当，颜东芳及乘坐人员贺德清未佩戴安全头盔，是造成此次事故的原因之一。当事人贺德清属摩托车上乘坐人员，无交通违法行为。当事人刘仁、颜东芳交通违法行为相当，共同作用造成此事故，应各负此次事故的同等责任，当事人贺德清不负此次事故责任。交通事故认定书送达双方当事人后，刘仁对交通事故认定书不服，向萍乡市公安局交通警察支队申请复核。萍乡市公安局交通警察支队于2013年5月17日作出萍公交复字（2013）第003号道路交通事故认定复核受理通知书，以该案当事人贺德清已向莲花县人民法院提起民事诉讼，法院已于2013年5月14日立案受理为由，决定不予受理。2013年12月16日，受莲花县公安局交通警察大队委托，宜春赣西精神病学司法鉴定所对贺德清目前的精神及智能状态作出鉴定，宜春赣西精神病学司法鉴定所作出赣西司法鉴定所（2013）司鉴字第2126号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人贺德清目前患有脑挫裂伤所致轻度器质性智能损害。受莲花县公安局交警大队委托，萍乡莲花法医学司法鉴定所于2013年12月27日作出（2013）莲司鉴字第004号道路交通事故受伤人员伤残评定，鉴定意见为贺德清伤残程度为八级。为此贺德清花费鉴定费600元。庭审中，严志永认为贺德清还患有其他疾病，部分医疗费与本次交通事故无关，应予剔除；保险公司认为与本次人身伤害无关的用药不能认定，超医保用药保险公司不予理赔。2014年5月6日，人保财险萍乡公司申请对超医保费用及用药与本次交通事故关联性进行鉴定，同时申请对伤残等级进行重新鉴定，后又撤回对伤残等级的重新鉴定申请。经本院委托，江西吴楚司法鉴定中心于2014年8月19日作出（2014）司鉴字第749号医疗费用鉴定意见书，鉴定意见为：1、贺德清的住院医疗费用支出总额118822.86元，超出江西基本医疗保险标准费用为19951.29元，与本次交通事故无直接关联费用353.51元。另查明，赣J515**车系严志永所有，刘仁是严志永雇请的司机。刘仁准驾车型为A2，持有道路旅客运输驾驶员从业资格证。车辆在人保财险萍乡公司投保了交强险和商业第三者责任保险，交强险保险期间为2012年12月14日起至2013年12月13日止，商业第三者责任险的保险期间为2013年1月7日起至2014年1月6日止，保险金额为50000元，未购买不计免赔。严志永垫付贺德清医疗费45078.97元，颜东芳垫付医疗费10000元，人保财险萍乡公司先予支付贺德清医疗费50000元。
原审法院认为，莲花县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书已认定刘仁与颜东芳各负此次事故的同等责任，刘仁、严志永、人保财险萍乡公司对该交通事故认定书不服，但均未提供足以推翻该事实认定书的证据，本院对上述交通事故认定书予以采纳。刘仁系严志永雇请的司机，在本案中不应承担赔偿责任，相关赔偿责任由严志永承担。赣J515**车在人保财险萍乡公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据法律规定，贺德清的损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险范围内根据保险合同予以赔偿，再不足部分，由颜东芳和严志永在事故责任范围内予以赔偿。贺德清主张交通费1000元，已提供相关发票，且损失确已实际发生，该主张应予支持。贺德清主张住宿费2000元，未提供住宿费发票，但提供了餐费收据计币2400元，根据本案实际情况，酌情认定食宿费1000元。医院已出具证明贺德清因病情严重，5月20日-6月4日需2人护理，此期间应计算2人护理费。鉴定费系确认贺德清损失的必要开支，且保险条款对此并未明确排除，故鉴定费应纳入保险理赔范围。保险公司已明确约定保险公司不承担诉讼费，人保财险萍乡公司辩称不承担诉讼费的意见本院予以采纳。贺德清在庭审中提出按最新统计数据计算相关损失，根据相关法律规定，应以一审法庭辩论终结时上一年度即2013年度统计数据计算相关损失。贺德清对岳母没有赡养义务，要求计算被扶养人生活费7695元，本院不予支持。贺德清因本次交通事故造成的各项经济损失为：1、医疗费用122413.65元（含超医费用19951.29元，已剔除与本次交通事故无直接关联费用353.51元）；2、住院伙食补助费1950元；3、营养费650元；4、误工费28677元；5、护理费9801元；6、残疾赔偿金52686元；7、交通费1000元；8、食宿费1000元；9、鉴定费600元；10、精神抚慰金15000元，以上损失合计233777.65元。由人保财险萍乡公司在交强险限额内赔偿118764元，在商业第三者责任保险范围内赔偿42778.06元，合计161542.06计，颜东芳应赔偿贺德清经济损失57506.83元，严志永应赔偿贺德清经济损失14728.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额内赔偿贺德清各项经济损失118764元，在商业第三者责任保险范围内赔偿42778.06元，前两项合计161542.06元，扣除先予执行的50000元，还应支付111542.06元，限判决生效后七日内付清。二、由颜东芳赔偿贺德清各项经济损失57506.83元，扣除已付的10000元，还应支付47506.83元，限判决生效后七日内付清。三、由严志永赔偿贺德清经济损失14728.77元，已付45078.97元，多付30350.20元，由贺德清在保险理赔款中退回。案件受理费4300元，保全费500元，合计4800元，由贺德清承担420元，颜东芳承担2320元，严志永承担2060元。
一审判决宣判后，上诉人人保财险萍乡公司不服，向本院提出上诉称：请求：1、依法对原审错误采信的证据进行纠正，相关赔偿项目不予认定或依法核减。2、依法改判上诉人只在交强险无责范围内赔偿11000元，本案贺德清的损失由颜东芳赔偿，上诉人先予执行的50000元扣除无责赔偿金额后，剩余39000元应予返还。3、上诉费由被上诉人承担。理由有：一、原审判决采信违法证据，有些费用应予核减。1、莲花县交警大队（2013）第0072号事故认定书认定事实不清，适用法律不当，划分责任错误，不应采信。刘仁驾驶的赣J515**车在正常路况、位置合理、临时停车的情况下，被颜东芳醉酒驾驶的，未经年检的二轮摩托车追尾碰撞发生事故，被保险车赣J515**是无责的。2、医院出院记录等证据关联性有异议。一是肺、胃病状诊断及治疗与本次事故无关，二是5月20日-6月4日需2人护理没有依据，三是全休三个月不能采信，只能按住院的34天计算，护理人员工资只能按上年度农村居民人均可支配收入计算。3、贺德清提供的是伙食费发票，没有住宿费凭证，原审判决1000元住宿费没有依据。4、鉴定费600元不应由上诉人承担。二、颜东芳系醉驾，应承担赔偿贺德清损失的责任，上诉人只应在无责限额内赔偿11000元。
被上诉人贺德清答辩称：莲花县交通大队的事故认定书所认定的事实清楚，划分责任恰当，上诉人认为颜东芳醉酒的事实不存在，颜东芳经鉴定系饮酒而不是醉酒；事故认定书是公安交警部门依据职权和程序作出的，如果没有其他证据推翻应当采信。贺德清伤情中包含了双肺挫裂伤，该治疗与本次事故有关。我方提交了医院的护理证明，护理人员工资一审计算合理。贺德清住院治疗肯定会有住宿和饮食花费，一审法院认定1000元合理。鉴定费是必然发生的费用，保险合同也没有约定鉴定费不属于理赔范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人颜东芳答辩称：我没有醉酒，只是饮酒，不同意上诉人的上诉，请求维持一审判决。
原审被告严志永答辩称：同意上诉人的上诉意见。
原审被告刘仁未作答辩。
在二审指定的举证期限内，本案当事人均未提供新的证据。双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人的争议焦点为：一、一审判决采信莲花县交警大队作出的莲公交认字（2013）第0072号道路交通事故认定书是否正确，被上诉人颜东芳是否系醉酒驾驶及应否承担全部赔偿责任，上诉人是否只应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任；二、一审判决对贺德清的各项损失费用（医疗费、护理费、住宿费及鉴定费）计算是否妥当。
关于本案的第一个争议焦点，上诉人主张不应采信莲花县交警大队作出的莲公交认字（2013）第0072号道路交通事故认定书，被上诉人颜东芳系醉酒驾驶应承担全部责任，上诉人只在交强险无责限额范围内赔偿11000元。本院认为，上述事故认定书系交警部门依职权所作出，结合赣J515**车司机刘仁在莲花县交警大队2013年5月4日即事故当天所做的询问笔录（一审卷宗正卷第130-133页）中的陈述，其本人也认可自身存在过错，临时停车时未将车辆贴近公路右侧边缘停靠。而颜东芳血液样本乙醇含量经莲花县交警大队送检，萍乡公平司法鉴定中心进行了检验，检验结论为饮酒，并非醉酒。刘仁与颜东芳在本次交通事故中均存在违反相关交通法律法规的情形，导致事故发生，对本次交通事故均负有责任，莲花县交警大队作出的莲公交认字（2013）第0072号道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任恰当，且上诉人及本案其他当事人在一、二审审理过程中均未提供足以推翻该事故认定书的证据，故一审判决采信该事故认定书符合法律规定，并无不当，上诉人应在交强险责任限额及商业第三者责任保险范围内承担相应赔偿责任，被上诉人颜东芳也应按责任比例承担相应赔偿责任，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为，第一，关于医疗费，上诉人在一审申请了对超医保费用、用药及与本次交通事故关联性进行鉴定，江西吴楚司法鉴定中心作出了（2014）司鉴字第749号医疗费用鉴定意见书，一审判决已按鉴定结论将与本次事故无直接关联的费用予以剔除，故上诉人主张治疗肺、胃病状的费用与本案无关，应予扣除的请求不能成立，本院不予支持；第二，关于护理费，根据医疗机构出具的出院医嘱及护理证明，被上诉人贺德清因伤需全休三个月，于2013年5月20日至6月4日需两人护理，上诉人对上述证据仅提出质疑，但未提供任何相应反证，一审判决据此认定的护理期限及护理人数于法有据，护理人员工资的计算标准亦符合法律规定，故上诉人关于护理费的主张不能成立，本院不予支持；第三，关于住宿费，被上诉人贺德清确在一审只提供了餐费收据2400元，未提供住宿费发票，证据存在瑕疵，但结合本案实际情况，一审判决酌情认定食宿费共计1000元符合法律规定，并无不妥，故上诉人关于住宿费的主张不能成立，本院不予支持；第四，关于鉴定费，系为确认被上诉人贺德清损失的必要开支，属于直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故鉴定费应纳入保险理赔范围，上诉人关于不承担鉴定费的主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2311元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋迎娟
第1页共6页