福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初46号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码证代码：07976258-4。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：林正龙，男，汉族，1985年3月15日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：何芳玲，女，汉族，1985年9月20日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林正龙、被告何芳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告林正龙、被告何芳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金209465.83元、利息16922.78元、罚息3989.70元、复利1349.77元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月10日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费1553元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由二被告承担。事实和理由：2014年8月28日,被告林正龙向原告申请品种为生意红（三证一日贷），最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告林正龙30万元授信额度，同时与被告林正龙签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告林正龙未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告林正龙承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。
签约后，原告依约向被告林正龙发放贷款，但被告林正龙却未能依约还款，截至2016年10月10日，被告林正龙尚欠原告借款本金209465.83元、利息16922.78元、罚息3989.70元、复利1349.77元。二被告系夫妻关系，前述借款发生于被告林正龙和被告何芳玲婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿付。综上，原被告之间成立借款合同关系，由于被告未依约还款，根据前述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定及相关法律的规定，原告有权提前向被告收回全部借款本息。
被告林正龙、被告何芳玲未作答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证据材料：
身份证》、《结婚证》，证明被告的基本身份信息及婚姻状况。2、
生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明原告与被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。3、
广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，证明原告已足额依约发放贷款。4、
个人对账单》证明被告欠款、欠息信息。5、
5、《委托代理合同》及律师费发票、进账单，证明原告因本案而发生的律师费。
被告林正龙、被告何芳玲未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。上述证据材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认并在卷佐证。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月15日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。截至2016年10月10日，被告林正龙尚欠原告借款本金209465.83元、利息16922.78元、罚息3989.70元、复利1349.77元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师翁道华代理本案诉讼，并于2016年11月11日支付了律师代理费1553元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林正龙签订的《生意人卡<生意红>申请表》、《个人信用贷款核准通知书<额度>》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告林正龙未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告林正龙承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告林正龙依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，讼争债务系在被告林正龙、被告何芳玲的婚姻关系存续期间内发生的，被告何芳玲亦以被告林正龙的配偶的身份在《生意人卡<生意红>申请表》上签字确认，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故被告何芳玲应对被告林正龙所负债务承担共同偿还的责任。被告林正龙、被告何芳玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告林正龙、何芳玲应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金209465.83元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2016年10月10日止已结欠利息16922.78元、罚息3989.70元、复利1349.77元；此后至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡<生意红>申请表》及《个人信用贷款核准通知书<额度>》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1553元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799元、公告费560元，由被告林正龙、被告何芳玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 蒋秋金
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。