山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初660号
原告：中国邮政集团公司山东省成武县分公司。
负责人：霍某，总经理。
委托代理人：李某1，中国邮政集团公司山东省成武县分公司员工。
委托代理人：智某，山东敬人律师事务所律师。
被告：张某（曾用名张奎营），男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托代理人：李某2，成武信平法律服务所法律工作者。
原告中国邮政集团公司山东省成武县分公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司山东省成武县分公司的委托代理人李某1、智某、被告张某及委托代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司山东省成武县分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告化肥款62000元及利息。事实和理由：原告是依法成立的事业单位，具有销售药品及化肥的许可，李某1是我单位员工，2014年负责汶上集镇区域化肥的销售。2014年夏季及秋季，被告张某从原告汶上集镇化肥销售点经李某1处拉走化肥数十吨，经结算，至今尚欠原告化肥款62000元。期间经我单位员工多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。
被告张某辩称：原告所诉不实。被告早在2011年就被汶上集镇邮政支局聘为临时工，公司多种经营，也经营农用化肥等物资。公司工作人员李某1系劳务派遣职工，负责汶上集镇邮政支局的农资销售业务。公司为了促使销售，让所有员工交纳集资款，2013年每交纳1万元集资款返还300元；每销售化肥超过50吨，每吨奖励20元。我共向公司交纳集资款50余万元，有公司李某1出具的收款收据，期间还有我交纳给原告的化肥款收据。两年来原告不给我清算账目，原告持有我当时出具的收货清单向我主张权利，其收货单只能作为当时的收货凭证，不是我向公司出具的欠据类证据。确实其证据不够充分，证明标的不明确。原告在诉状中称，经结算我欠原告化肥款62000元，该诉求不具有真实性。我现有原告职工李某1出具的收款收据，足以证明原告至今不与我清算账目。因此，原、被告至今未清算账目，原告所诉标的不明确，不符合民诉法119条、民法通则及合同法中的有关规定，请依法驳回原告诉请或中止本案审理，待双方清算账目后再恢复审理本案。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、负责人的身份证明及身份证复印件各一份。2、2014年张奎营夏季和秋季进货单各一份。3、2014年汶上支局农资盘点一份。4、张奎营夏季和秋季进货计算单一份。5、李某1身份证明及荣誉证书各一份。6、分销商品进销存台账账本原件。7、中国邮政集团公司山东省成武县分公司化肥价格表二页。
对于原告提交的上述证据，被告方进行质证认为：对第1份证据没有异议，对第2份证据：1、字面上的签字确系被告所签，在2014年汶上南北大街修路，经营化肥点临时改到汶上镇东环路供销加油站对过，为临时销售点，当时被告也系汶上邮政支局的雇佣合同工，临时受到本案原告代理人李某1的电话委托，代为县邮政公司接受送货的记账凭证，不是本案被告向原告出具的买卖合同的欠款凭证，该份证据中没有显示与原告结算的具体数额，该份证据不是被告向原告出具的实际购买货物凭证，原告提供的证据单侧有明显撕毁的痕迹，更能说明被告的上述主张，该份证据没有明确的诉讼标的额，望法庭不予支持。第3份证据只是一种机器打印的格式样本，未有被告签字确认，也未有原告公司加盖公章予以确认，因此该证据不具有真实性，也与本案没有关联性。第4份质证意见同第3份质证意见。对第5份证据原告的身份证明没有证明是那一年进入公司的，时间不明确，现在是公司员工没有异议。对第6份证据，从该台账上看不能完全证明与被告发生的销售业务关系是从该台账内撕下的页面，因为该台账无有公司销售业务公章的盖章，也无有负责该业务的分管领导的签字，被告方认为该分销台账不具有真实性，与本案也无有关联性。对第7份证据，价格表二页，该价格表虽然加盖原告公司印章，但未注明时间及法人姓名，因此不具有真实性，与本案无有关联性。
被告张某围绕争议焦点依法提交了以下证据：1、2013年8月23日原告邮政公司收取化肥预付款22万元。2、2014年2月23日原告邮政公司收春季化肥款8500元。3、2014年4月30日收取被告夏季夏肥集资款2万元。4、2014年8月16日收取被告化肥集资款10万元。5、2014年12月3日原告负责人李某1收取被告化肥款3000元。6、2014年12月19日原告负责人李某1收取被告化肥款5000元。7、2015年1月8日原告负责人李某1收取被告化肥款7000元。
对于被告提交的上述证据，原告方进行质证认为：对于以上证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。其中2013年8月23号及2013年9月28号，该两笔款项2013年已与被告结清，与2014年夏季和秋季化肥款没有关联性。其余部分收条只能证明被告向原告支付部分化肥款的事实，不能证明已向原告支付了全部的化肥款。
根据原、被告提交的证据和本院依法调取的证据，以及双方当事人的陈述，对当事人认可的部分及证据能够相互印证的部分予以确认。本院认定事实如下：
原告中国邮政集团公司山东省成武县分公司是依法成立的事业单位，具有销售药品及化肥的许可。李某1是原告单位员工，2014年负责汶上集镇区域化肥的销售。2014年夏季及秋季，被告张某从原告的汶上集镇化肥销售点经李某1处拉走化肥近340吨，均有被告在记账单上签字，被告对此予以认可，上述化肥总计款814218.5元。原告在审理中称已经与被告结算，被告尚欠原告化肥款62000元，被告对此予以否认。被告认可每向原告交纳一次化肥款，原告就向被告出具收款单一份，以原告的代理人李某1出具的收款单为据。被告在审理时提交原告代理人李某1出具的收款单五张七次，共计收款365000元。后因被告拒绝还款，原告诉至法院。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：'当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。'，根据该规定，依据原、被告的记账单和双方的陈述，结合双方的交易习惯，本院认定原、被告之间存在买卖关系，被告张某拉原告化肥近340吨总计款814218.5元是事实。被告认可每向原告交纳一次化肥款，原告就向被告出具收款单，以原告的代理人李某1出具的收款单为据。被告在审理时仅提交原告代理人李某1出具的收款单五张七次，包括2013年的收据，共计款365000元。经法庭催促，被告不能提供原告向其收款的其他收据，故本院认定被告已向原告交付化肥款365000元。原告诉称已经结算，被告否认，在法庭催促下原、被告仍未能结算。买卖合同中无论双方是否结算，不影响一方当事人向对方主张权利。被告以双方未清算账目为由拒绝还款，于法无据。被告辩称交纳集资款有返还、销售化肥有奖励，原告予以否认，被告亦未能提交相关证据证明，故本院对此不予认可。故本院以审理查明的事实为依据，认定被告仍欠原告化肥款的数额远大于原告向被告主张的诉讼标的，对原告要求被告偿还化肥款62000元的诉请依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及有关法律规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政集团公司山东省成武县分公司化肥款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张某负担。原告已预交，被告在付款时增付1350元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 祝远太
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 盼