福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初7375号原告：厦门日日祥商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路85号之二B单元。法定代表人：郭建利，该公司经理。被告：杨连顺，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：陈少任，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告厦门日日祥商贸有限公司（以下简称日日祥商贸公司）与被告杨连顺、陈少任车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日日祥商贸公司法定代表人郭建利到庭参加诉讼。被告杨连顺、陈少任经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因补充调查，本案延期审理一个月，现已审理终结。日日祥商贸公司向本院提出诉讼请求：1.杨连顺支付日日祥商贸公司租金115500元及违约金57750元；2.杨连顺向日日祥商贸公司返还牌号闽Ｄ×××××车辆；3.陈少任对杨连顺的债务承担连带保证责任。审理中，日日祥商贸公司变更第2项诉讼请求为：杨连顺向日日祥商贸公司赔偿保险未理赔部分的车辆损失39939.24元。事实和理由：杨连顺于2015年9月19日向日日祥商贸公司承租牌号闽Ｄ×××××的本田牌CRV车辆一部，约定租赁期限至2015年9月23日，陈少任为杨连顺提供担保。杨连顺已付租金1500元。后经协商，双方同意将租期延长至2015年9月25日。租期届满后，杨连顺并未返还车辆，也未再支付租金。日日祥商贸公司多次催告，杨连顺仍不履行。在此情形下，车辆登记所有人郭建利向公安机关报案。公安机关对郭建利被合同诈骗案立案侦查。此后，郭建利向车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）提出保险理赔申请。人保厦门分公司根据保险合同约定于2016年8月25日按车辆折旧后价值的70%赔付盗抢险保险金93191.56元。就保险未理赔部分的损失，应由杨连顺承担。陈少任作为担保人，应承担连带清偿责任。杨连顺、陈少任均未作答辩。日日祥商贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，本院对日日祥商贸公司的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年9月19日，杨连顺向日日祥商贸公司承租牌号闽Ｄ×××××本田牌ＣＲＶ汽车一部，双方约定租赁期限为2015年9月19日至2015年9月23日，每日租金350元，陈少任为杨连顺提供担保。三方签订的《租车登记及交接单》（背面）格式条款第8.2条约定，若承租方逾期归还车辆，除继续计收租金外，应支付逾期应交租金50%的违约金，且出租方有权收回车辆；第十条约定，担保人对承租方在本合同项下的义务及责任承担无限连带担保责任，担保人承诺愿意承担承租方在租赁期间产生的所有费用及其他责任损失等，担保期间为两年内；第十二条约定，与本合同有关的争议，双方可友好协商解决，协商不成的，由出租方住所地人民法院管辖。同日，日日祥商贸公司将系争车辆交付杨连顺。2015年9月23日，杨连顺与日日祥商贸公司约定将租期延长至2015年9月25日。杨连顺已支付租金1500元。然租期届满后，杨连顺并未返还车辆，也未支付租金。系争车辆登记所有人系日日祥商贸公司法定代表人郭建利。郭建利于2016年3月31日向公安机关报案。厦门市公安局湖里分局于2016年4月1日对郭建利被合同诈骗案立案侦查，目前尚未侦查终结。2.2015年12月17日，郭建利以系争车辆承租人、担保人联系不上，车辆下落不明为由向人保厦门分公司提出保险理赔申请。人保厦门分公司于2016年7月13日核定车辆折旧后价值为133130.8元，同意按保险合同约定以该保险价值的70%赔付盗抢险保险金93191.56元。人保厦门分公司已向郭建利支付保险赔款93191.56元。本院认为，杨连顺、陈少任未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。日日祥商贸公司与杨连顺之间是车辆租赁合同关系。承租人杨连顺未按约定支付租金，也未按期返还车辆，构成迟延履行的违约行为。日日祥商贸公司要求杨连顺支付租期内未付租金及迟延返还车辆期间的租金，有合同依据，也未违反法律规定，本院予以支持。因车辆登记所有人郭建利以车辆发生盗抢险事故提出保险索赔，并已按照保险合同约定获得相应赔偿，对讼争租金可连续计算至保险公司核定理赔之日。由此计算，杨连顺应支付日日祥商贸公司租金合计103150元，其中迟延返还车辆期间的租金为102200元。日日祥商贸公司要求杨连顺按迟延返还车辆期间租金的50%支付违约金，合法有据，本院予以支持，但其计算的违约金数额有误，应为51100元。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。可见，出租人可以要求承租人承担租赁物的损害赔偿责任。因此，日日祥商贸公司要求杨连顺赔偿保险未理赔的车辆损失39939.24元，合理有据，被保险人郭建利对此不持异议，本院予以支持。日日祥商贸公司取得该赔偿款后，可与郭建利另行结算。按照约定，陈少任对杨连顺在本案合同项下债务承担连带保证责任，保证期间为两年。日日祥商贸公司在保证期间要求陈少任承担保证责任，符合法律规定。因日日祥商贸公司没有证据证明延长租期已征得陈少任同意，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定，陈少任对延长期间的租金700元不承担保证责任。对其他合同债务，陈少任应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨连顺应于本判决生效之日起三日内支付厦门日日祥商贸有限公司租金103150元及违约金51100元。二、杨连顺应于本判决生效之日起三日内赔偿厦门日日祥商贸有限公司车辆损失39939.24元。三、陈少任对杨连顺上述债务中的租金102450元、违约金51100元及车辆损失39939.24元承担连带清偿责任。陈少任承担保证责任后，有权向杨连顺追偿。四、驳回厦门日日祥商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，由厦门日日祥商贸有限公司负担401元，杨连顺、陈少任连带负担4097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  姚 亮人民陪审员  倪五洲人民陪审员  陈馨阳二〇一七年六月一日代书 记员  张 锦附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。