wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00128号
申请执行人宝鸡市众汇商贸有限责任公司
被执行人闫杰
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00453号民事判决书受理执行宝鸡市众汇商贸有限责任公司诉闫杰追偿合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在金融机构的存款145460元，扣留、提取或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 徐 雯
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 易诗杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终216号
上诉人(原审被告)：上海邦富娱乐有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：金剑，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海新绢纺织有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：孔祥伟，执行董事。
上诉人上海邦富实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初25383号民事裁定，向本院提出上诉。
上海邦富实业有限公司上诉称，根据相关规定，对法人提起的诉讼，应当由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在上海市吴中路，属于徐汇区辖区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5504号
上诉人（原审被告）：刘卓武，男，1967年3月10日生，汉族，中国工商银行长春铁道北支行职员，现住在长春市宽城区荣旺天下G区**栋*单元****室。
委托诉讼代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵颜，男，1992年9月9日生，汉族，个体，现住在长春市宽城区荣旺天下G区*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
上诉人刘卓武因与赵颜房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院于2017年9月6日作出的（2017）吉0103民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘卓武上诉请求：请求撤销（2017）吉0103民初2526号民事判决第一项，维持第二项；一、二审案件受理费由赵颜负担。事实和理由：1.一审认定合同签订后，刘卓武向赵颜交付定金2万元（由中介公司代收取，保管）属于认定事实错误。2017年6月7日15点左右，在中介公司办公室，双方及中介公司共同签订了房屋买卖居间合同。该合同签订后，赵颜当时并未按该合同履行支付给刘卓武购房定金2万元。同时，又因刘卓武也没有在上述合同之外，三方又达成刘卓武同意赵颜将此款购房定金2万元交给中介公司代为收取和保管的事实；2.一审采信赵颜提供的《定金收据》、《支付宝转账信息》，但均不能证明一审查明赵颜按上述三方签订合同，通过中介公司代刘卓武收取并保管2万元定金的方式，变相履行了支付给刘卓武购房定金的事实。因刘卓武当时没有同意赵颜通过中介公司替刘卓武代收并保管2万元。《支付宝转账信息》是在本案开庭完毕3天后提供的，且一审对该证据并未组织双方质证，一审采信该证据违反了民诉法第68条规定；3.一审没有追加中介公司作为第三人参加本案诉讼违法。本案发生争议的合同纠纷是三方签订的，刘卓武与赵颜属于房屋买卖关系，同时双方与中介公司属于房屋买卖居间合同关系。如不追加上述中介公司参与本案审理，就无法查明赵颜是否通过中介履行了支付给刘卓武同意委托中介公司代收保管刘卓武购房定金2万元的事实；4.一审提出三方签订上述合同为合法有效理由不成立。刘卓武无权出卖本案按揭商品房，因涉案房屋仍处在偿还银行贷款期间及抵押银行状态，对此情况赵颜与中介公司明知，赵颜通过中介公司购买涉案房屋违法，故赵颜和中介公司在主观上均存在过错；5.一审适用法律不当。因三方签订房屋买卖居间合同，严重损害了第三人交通银行的合法权益，故一审适用合同法第44条不当。赵颜一审没有提出解除合同的诉求，而一审提出解除三方签订的合同不符合合同法第96条和115条规定不当。因刘卓武向赵颜口头提出解除三方签订的合同，并非构成根本违约事实。
赵颜辩称：刘卓武出卖房屋，赵颜购买。合同签订完刘卓武却不出卖房屋了。给刘卓武打过几次电话，刘卓武说确定不卖了，可以诉讼处理。支付宝转账信息是一审时提供的，当时是电子版，后期是补充打印版。本案与交通银行无关，刘卓武将房子抵押给谁与赵颜无关。
赵颜向一审法院起诉请求：1.判令刘卓武支付赵颜双倍购房定金4万元、贷款及更名代办费7735元，合计47735元。
一审法院认定事实：2017年6月7日，赵颜与刘卓武、中介方吉林省我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称中介公司）签订房屋买卖合同。合同约定：刘卓武（甲方）自愿将坐落在宽城区荣旺天下G区18栋1单元1101号房屋出售给赵颜（乙方）；房屋所有人刘卓武，产权性质私有，建筑面积91.47平方米；所售房屋总金额为人民币655000元，赵颜（乙方）先付定金人民币20000元；甲、乙双方签订本合同时，乙方须向中介方缴纳中介服务费及代办费人民币7735元。合同签订后，赵颜向刘卓武交付定金人民币20000元（由中介公司代收取、保管），同时向中介公司交付贷款及更名代办费人民币7735元。2017年6月8日，刘卓武通知赵颜该房屋由于其子女不同意出售，决定不卖给赵颜了。上述事实，有房屋买卖合同、定金收据一张、代办费收款收据一份、录音光盘及文字版一份、支付宝转账信息、房屋产权证一份、个人房产抵押贷款合同一份等证据予以证实。上述证据在双方当事人之间进行了证据交换和质证，法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为：赵颜与刘卓武签订的房房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。双方应按合同约定履行各自义务。刘卓武在签订合同后，明确表示不履行合同，构成违约，应承担违约责任。刘卓武已收受定金，应双倍返还定金给原告。故赵颜要求刘卓武双倍返还定金，应予支持。赵颜将贷款及更名代办费交给中介公司，其要求刘卓武支付此项费用无法律根据，故赵颜要求刘卓武支付贷款及更名代办费的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十七条，第一百一十五条之规定，判决如下：一、刘卓武双倍返还赵颜定金人民币40000元(其中人民币20000元由中介公司保管)。二、驳回赵颜其他诉讼请求。案件受理费990元（赵颜已交付），由赵颜负担50元，由刘卓武负担940元。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：刘卓武与赵颜签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。1.关于刘卓武应否向赵颜双倍返还购房定金问题。根据涉案《房屋买卖合同》约定，刘卓武为涉案房屋的出卖人，赵颜为买受人。合同第五条三款约定“双方签订此合同后，如甲方不将此房出售给乙方，则双倍赔偿乙方定金，并将乙方所交房款退还给乙方……”。本案中，因刘卓武明确表示拒绝将涉案房屋出卖给赵颜，按照合同约定，刘卓武应当向赵颜双倍返还定金。虽然刘卓武对赵颜提供的支付宝转账信息不予认可，主张并未实际收到赵颜购房定金2万元，亦未委托中介公司代为收取和保管，但涉案定金收据中刘卓武的签字及捺印均系刘卓武本人所为，表明刘卓武已认可收到赵颜购房定金2万元，故刘卓武主张不应双倍返还定金的理由不成立，本院不予支持；2.关于本案应否追加中介公司为第三人问题。刘卓武虽然主张中介公司作为居间人负有如实报告义务，而中介公司并未要求双方如实提供信息，未如实告知双方房屋产权状况等，但刘卓武作为出卖人首先应向中介公司及买受人如实告知涉案房屋具体信息情况。因刘卓武并未举证证明其已尽到如实告知义务，亦无证据证明中介公司存在不如实报告责任。根据涉案合同备注条款约定“甲乙双方自行看房，中介方只负责贷款代办。”，表明中介公司在本案房屋买卖合同中的义务为负责贷款代办，双方对该备注条款亦未提出异议，故刘卓武要求追加中介公司为第三人的主张，本院不予支持。
综上所述，刘卓武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人刘卓武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金运珍
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 梁 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初5475号
原告：沈思诗，女，1994年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
被告：上海市闵行区浦锦街道迪尤克宠物店，经营场所上海市闵行区浦锦街道南江桐路***号****号*******层。
经营者：邹三清，女，1982年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县松湖镇钱洲村老屋自然村***号。
委托诉讼代理人：毛元春。
原告沈思诗和与被告上海市闵行区浦锦街道迪尤克宠物店(以下至判决主文前均简称“迪尤克宠物店”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈思诗、被告迪尤克宠物店的经营者邹三清及其委托诉讼代理人毛云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈思诗向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已产生的各项费用共计人民币(币种下同)5,069.75元(其中购买幼犬1,900元、狗粮230元、狗厕纸100元、幼犬调养费1,050元、购犬交通费245.38元、两次治疗费1,544.4元)。庭审中，原告撤回了对购犬交通费的主张，同时原告增加诉讼请求：要求解除合同。事实与理由：原告于2017年12月9日在被告店内以1,900元购买一只两月大巴哥犬，被告承诺系健康的幼犬，同时以幼犬健康为由以高于市场价5倍的价格半强制原告购买店内狗粮两包(该品牌狗粮市场价为35元/包，店内售卖150元/包)。12月10日，幼犬带回家后的第二天开始出现明显生病症状(打喷嚏、流脓鼻涕、咳嗽、干呕等)。12月12日，原告带幼犬前往大型正规宠物医院(瑞鹏宠物医院黄兴路店)进行检查与治疗，经医生诊断为犬冠状病毒阳性与严重呼吸道感染。经过与医生沟通了解到，该病毒潜伏期为一周，说明该幼犬在购买前已感染病毒。12月13日至14日，幼犬在家接受医生的药物治疗，但精神状态依旧没有好转。12月15日，原告下班回家后发现爱犬呕吐拉血并及时送往医院，经过医生诊断确诊了爱犬为细小阳性+冠状病毒+严重呼吸道感染，证实了原告购买到的是市面上所称的“星期狗”。另外，幼犬粪便中发现成虫，可见幼犬并未如店内承诺的已驱虫。12月16日，原告至被告处维权，被告提出其可负责对犬只进行治疗，若痊愈则原告接回家；若犬只在治疗过程中死亡，则更换一只健康幼犬。原告无奈同意支付150元/天的治疗费用，治疗7天，共支付1,050元。12月17日，待原告至被告处看望幼犬，发现幼犬未被妥善照料，并与其他病犬丢在一起。经过理论，被告再次承诺会对幼犬进行调养。12月18日，原告被告知幼犬因治疗无效死亡。因幼犬只接受了两天治疗且无死亡证明，故原告要求被告退还剩下五天的治疗费用，但遭到拒绝。在原告与被告多次协商过程中，多次碰到其他消费者到店要求赔偿，且网络中亦充斥着被告贩卖“星期狗”的评论。原告从宠物医生处了解到，犬瘟细小等疾病通过动物体液与空气传播，在同一室内抵抗力较弱的动物均有大概率感染到病毒，故在同一室内再次调换到病犬的机率极大，故原告不同意更换幼犬，要求解约。因原、被告无法达成一致意见，故原告诉至法院。
被告迪尤克宠物店辩称，其卖给原告的幼犬是健康的，其已对幼犬做了病毒测试，显示是健康的。原告在购买时，其已告知原告，幼犬比较娇气，换了环境可能会XXX疾病毒，从而导致幼犬身体不适。原告所购买的幼犬得病是因原告饲养不当所致。如果幼犬在店内生病，其定会把幼犬与健康的狗进行隔离。幼犬发病后，双方曾进行过协商，其答应帮原告调养，并收取7天的调养费共1,050元，如因病死亡，其同意赔偿原告同等种类、同等价格的小狗给原告，但不同意解约及退还钱款。
本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，原告从被告处以1,900元的价格购买了一只八哥幼犬，并以230元的价格购买了二包狗粮，同时还以100元的价格购买了狗测纸。2017年12月12日及12月15日，因购买的幼犬发病，原告携带幼犬至瑞鹏宠物医院进行检查并治疗，检测结果为犬细小病毒抗原阳性、犬冠状病毒抗原阳性，原告为此花费了1,544.40元。2017年12月16日，原、被告经协商后，原告将幼犬放被告处进行调养，并按每天150元的价格，一次性支付被告七天的幼犬调养费1,050元。两天后即12月18日，被告告知原告，八哥幼犬死亡。原告主张解约、退款，被告仅同意更换同等价格的幼犬，因双方无法协商一致，遂引发本次诉讼。
以上事实，由原告提供的宠物销售协议单、用品明细、传染病抗原体检查报告单、照片、治疗费明细等证据以及到庭当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告在被告处购买巴哥幼犬，原、被告之间买卖合同关系成立。被告作为专业的宠物店应依约提供符合健康标准的犬只，然被告的幼犬在短短三天之内，即经宠物医院检查患XXX疾病毒，同时被告未能提供证据证明其交付给原告的系健康的幼犬，被告自行检测的结论不能对抗宠物医院的检查，故原告现提出解除与被告之间的买卖合同，依据成立，本院依法予以支持。合同解除后，被告应承担退还货款并赔偿原告损失的相应民事责任，故对于原告在被告处购买幼犬产生的费用以及狗粮、测试纸、调养等费用，被告应一并予以返还，同时原告处尚有两包狗粮，原告也应当退还给被告。在被告处调养的已死亡的幼犬，由被告自行处分。对于在宠物医院产生的治疗费用，被告亦应当予以赔偿。庭审中，原告表示撤回对购犬交通费的主张，与法未悖，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈思诗与被告上海市闵行区浦锦街道迪尤克宠物店之间的买卖合同；
二、被告上海市闵行区浦锦街道迪尤克宠物店应于本判决生效之日起十日内返还原告沈思诗购买幼犬及狗粮等各项费用合计3,280元；
三、原告沈思诗应于本判决生效之日起十日内返还被告上海市闵行区浦锦街道迪尤克宠物店购买的幼犬狗粮2包；
四、被告上海市闵行区浦锦街道迪尤克宠物店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈思诗幼犬治疗费1,544.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取，原告已预缴)，由被告上海市闵行区浦锦街道迪尤克宠物店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一八年四月十二日
书记员 胡庆宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5658号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州青庭科技有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼546室。
法定代表人：何信剑，董事长。
委托诉讼代理人：周尚檬，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州润缘信息科技有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路522号1幢2单元502室。
法定代表人：朱騊俊，执行董事。
委托诉讼代理人：江斌，浙江宏昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，浙江宏昊律师事务所律师。
上诉人杭州青庭科技有限公司为与被上诉人杭州润缘信息科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月14日对本案进行了调查。上诉人杭州青庭科技有限公司的委托诉讼代理人周尚檬、王永皓，被上诉人杭州润缘信息科技有限公司的委托诉讼代理人江斌到庭参加调查。2017年10月26日，上诉人杭州青庭科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人杭州青庭科技有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州青庭科技有限公司撤回上诉。浙江省杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11619号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币8934元，减半收取4467元，由杭州青庭科技有限公司负担。
上诉人杭州青庭科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 奕
审判员 王 玲
审判员 张 棉
二〇一七年十月三十日
书记员 张天马
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初442号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李炎锋，男，1976年9月9日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年7月18日被羁押，同年7月19日被五华县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人李炎锋犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人李炎锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至2016年4月间，被告人李炎锋在其位于五华县河东镇万华村的家中为香港“六合彩”外围庄家开票，接受黄某1、李某、黄某2等人的投注。被告人李炎锋接受他人投注共168期约154397元，并将接受的数额通过手机上报给其上线“廖老板”，从中获利1万多元。认为应当以赌博罪追究被告人李炎锋的刑事责任，诉请本院依法判处。
以上事实，被告人李炎锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炎锋以营利为目的，招引他人进行外围“六合彩”赌博活动，为他人开票赌博，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李炎锋归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李炎锋犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国渊
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 柳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2603号
原告：方××。
被告：滑××。
原告方××与被告滑××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月25日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告方××到庭参加诉讼；被告滑××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告方××起诉称：2008年3月11日，被告向原告借款10
000元，并出具借条1份。款经原告催讨无着，现请求法院判令
被告归还借款10000元。原告向本院提交由被告出具的借条1份
。
被告滑××未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合定
案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的
证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。现原告的
诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告滑××归还原告方××借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告滑××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇〇九年十二月十六日
书记员 史 慧
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第56号
申请执行人黄露萍，女，汉族。
申请执行人何猛，男，汉族。
被执行人常映明，男，汉族。
被执行人刘海英，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省苍溪县人民法院（2013）苍溪民初字第1022号民事判决书，责令被执行人常映明、刘海英履行判决义务，但被执行人常映明、刘海英至今履行。
本院查明被执行人常映明、刘海英位于苍溪县陵江镇江岸御园2A栋402号有住房一套，产权证号201100405，建筑面积141.49平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人常映明、刘海英所有的位于苍溪县陵江
镇江岸御园2A栋402号住房一套（产权证号201100405，建筑面积141.49平方米）。
二、被执行人常映明、刘海英负责保管被查封的财产。在查
封期间内，被执行人常映明、刘海英可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一四年二月二十四日
书记员 �冯海平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初536号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，湖南智术律师事务所实习律师。
被告广东南方新媒体发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人林瑞军，总经理。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告广东南方新媒体发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4010号
原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。
负责人：陈清苗，该社主任。
委托诉讼代理人：曾至圣，男，该社职员。
被告：郭焕森，男，1982年5月3日出生，回族，住泉州台商投资区。
原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社（简称百崎信用社）与被告郭焕森信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百崎信用社的委托诉讼代理人曾至圣到庭参加诉讼，被告郭焕森经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百崎信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡透支本金9871元和相应的利息、违约金[自2016年11月14日起至款项还清之日止，按福万通贷记卡申请表计算]。事实与理由：被告于2013年5月28日向原告申请办理贷记卡1张，利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五，有双方签订的福万通贷记卡申请表为据。原告依约向被告发放信用额度10000元贷记卡。此后，被告激活并使用，但未能及时偿还，截至起诉之日尚欠借款本金9871元、利息及违约金共计7422.13元。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：判决被告偿还原告透支本金9871元及利息、违约金（其中截至2018年4月20日的利息为1884.95元、违约金为5537.18元，2018年4月21日起至还款之日止的利息、违约金按福万通贷记卡领用合约的约定计算）。
被告郭焕森未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《福万通贷记卡申请表》、《领用合约》各1份，以此证明被告向原告申请办理福万通贷记卡1张，并约定免息期、超限费、滞纳金、利息计算方式等相关事项。证据3即信用卡交易明细账1份，以此证明被告使用贷记卡的明细，以及至2018年4月20日被告尚欠原告透支本金9871元、利息1884.95元、违约金5537.18元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。根据被告贷记卡交易明细核算2017年1月1日起至2018年4月20日的违约金合计5132.09元（319.05元/30天*20天+362.98元+407.21元+451.18元+496.61元+542.7元+590.17元+638.68元+688.95元+740.91元），截至2016年12月31日的违约金为405.09元（5537.18元-5132.09元），鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）已取消信用卡滞纳金，原告自行将滞纳金公告变更为违约金后自2017年1月1日起按原滞纳金的计算方式继续收取违约金，但原、被告双方又未约定违约金，原告请求被告支付的违约金中截至2016年12月31日的违约金即405.09元实为滞纳金，应予支持，原告请求被告支付2017年1月1日起的违约金缺乏依据，不予支持。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2013年5月28日，被告向原告申办福万通贷记卡一张，福万通贷记卡申请表中附载了贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。原告审核批准后，被告使用原告发放的贷记卡（卡号62×××02）进行消费，截至2016年12月31日止，尚欠原告违约金405.09元，截至2018年4月20日止，尚欠原告透支本金9871元、利息1884.95元。
综上事实，本院认为，被告向原告申领使用贷记卡，双方之间形成借款合同合意，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定双方之间的借款合同成立并有效。被告未能依约偿还使用贷记卡尚欠的借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告所请求的违约金即为双方在《领用合约》中约定的滞纳金。原告请求被告偿还贷记卡透支本金9871元及截至2016年12月31日的违约金405.09元、截至2018年4月20日的利息1884.95元，并按《领用合约》的约定计付2018年4月21日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告支付2017年1月1日起的违约金，缺乏依据，应予驳回。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告郭焕森经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭焕森应在本判决生效之日起三日内偿还原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社贷记卡透支本金9871元及相应的利息、违约金[截至2016年12月31日的违约金405.09元，截至2018年4月20日的利息1884.95元，2018年4月21日起至还款之日止的利息按《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算]。
二、驳回原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取117元，由原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社负担35元，由被告郭焕森负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年六月八日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一小初字第13号
原告张书明，1971你那7月26日出生。
被告李凤勤。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人董友根，职务总经理。
本院在审理原告张书明与被告李凤勤、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张书明于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张书明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张书明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张书明负担。
审判员 丁现术
二〇一五年七月十六日
书记员 郭留芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法少民初字第89号
原告：陈某甲，男，2010年11月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
法定代理人：陈某乙，男，1968年5月29日出生，汉族，住址，是原告的父亲。
被告：雷某，女，1978年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告陈某甲诉被告雷某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员吴雪霞适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙、被告雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某丁诉称：被告雷某是番禺区教育局在编教师，现就职于番禺区培智学校，月均收入10800元，被告雷某每天都驾驶着自己购置的粤A×××××号牌小汽车上下班。为争取原告陈某丁的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令：变更被告支付给原告陈某丁的抚养费为每月2000元正。
被告雷某辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由是：1.经法院调解原告法定代理人陈某乙口头承诺我可随时探望原告，但是抚养权变更后，陈某乙千方百计阻止我探望和照顾原告。经我学校领导协调，我与陈某乙另行签订了一份探望原告的协议，后又经幼儿园领导的协调，再签订了一份约束我探视原告的协议，现我每月只能探视原告两次；2.我每月都有按照民事调解书的约定支付原告的抚养费，且现在原告的衣服鞋袜都是我购买的。去年调解时约定的抚养费是500元，现在原告要求大幅提高抚养费至一年前约定的抚养费的4倍不合理，且陈某乙在争取抚养权的时候承诺可以照顾原告；3.2013年12月5日，我到幼儿园探望儿子，陈某乙看到我后对我大打出手，后陈某乙还到我单位破口大骂，陈某乙多次投诉到我的学校和教育局，至今仍不停干涉我的私生活，严重影响了我的正常工作生活；4.陈某乙不具有监护原告的能力，抚养权变更半年后，原告就跌伤了手。陈某乙不顾原告安全，经常接走原告后，将原告放在其工作的超市，无人看管。我要求陈某乙归还原告的抚养权，稍后我会起诉到法院，争取原告的抚养权。
经审理查明：雷某与陈某乙原是夫妻关系，于××××年××月××日生育婚生儿子陈某甲，双方于2011年2月16日协议离婚，并约定陈某甲由雷某抚养。2013年6月16日，陈某乙向本院提起诉讼，请求陈某甲变更为由其抚养，雷某每月支付陈某甲抚养费500元，直至陈某甲年满十八周岁时止。经本院主持调解，陈某乙与雷某于2013年7月29日达成协议：自2013年8月1日起，陈某甲变更为由陈某乙携带抚养，雷某应于每月15日前向陈某乙支付陈某甲的抚养费500元，至其年满十八周岁时止；雷某享有除晚上9时至次日凌晨7时外的其余时间随时探视陈某甲的权利。此后，陈某甲一直跟随陈某乙生活至今，雷某按照调解协议的约定按时支付陈某丁的抚养费，另不定期为陈某丁购买衣物。陈某乙与雷某因探望陈某甲的问题多次发生纠纷，双方最后约定雷某每月探望陈某甲两次。陈某丁现就读幼儿园，其在幼儿园的幼教、托管、伙食费（含早餐、午餐、午后点）为600元／月，陈某乙称物价水平不断上涨，陈某甲的日常开支也相应提高了。陈某乙、雷某现均没有再婚再育。雷某是广州市番禺区培智学校的教师，月均税后收入为10800元。陈某乙在超市工作，每月收入约2800元。雷某和陈某乙的工作收入情况与2013年7月29日双方达成调解协议时的情况相比没有发生大的变化。
以上事实，有（2013）穗番法少民初字第66号民事调解书、教师工作证、收入证明、协议、证明及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，雷某与陈某乙作为陈某甲的父母，对陈某甲均有抚养教育的义务。雷某与陈某乙在2013年7月29日调解变更陈某甲的抚养权时约定雷某每月支付陈某甲抚养费500元，当时陈某乙应已考虑过陈某甲的实际支出情况、自己的经济能力，该协议是双方的真实意思表示，效力应予以确认。现距离双方达成调解协议只有一年多的时间，双方的经济状况、陈某甲的实际支出情况均没有发生大的改变。雷某每月支付500元抚养费，又另行为陈某甲购置衣物，加上陈某乙亦需承担抚养义务，已足以保障陈某甲的正常需要。故陈某甲现要求雷某支付的抚养费增加至2000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴雪霞
二〇一四年十月十三日
书记员 黎 晓
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初22号
原告：刘琼，女，1987年9月11日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘琼与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘琼向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3480元。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3480元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，由于原告在交纳3480元培训费后，未进行科目一考试，亦未接受被告培训，故被告对于培训费用3480元应全额返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘琼与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘琼培训费3480元，并支付原告刘琼损失200元；
三、驳回原告刘琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李欣欣
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘郁菲
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初1051号
原告：上海奇赢商务咨询有限公司，统一社会信用代码×××，住所地中国上海
法定代表人：蔡奇来，职务：经理。
委托代理人：王玉平
被告：马明，男,1987年6月3日生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。
本院在审理原告上海奇赢商务咨询有限公司与被告马明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告上海奇赢商务咨询有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海奇赢商务咨询有限�司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奇赢商务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海奇赢商务咨询有限公司负担。
审判员 刘凤革
二〇一七年十月二十五日
书记员 岳 强
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2593号
原告：开封市东洪物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：林某某，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告：杨某某，男，成年。
本院于2017年12月4日立案受理了原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，原告开封市东洪物业服务有限公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 员 毛庆昕
二〇一七年十二月十二日
（代）书记员 杨 静
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）易民初字第98号
申请执行人孙建国，男，1972年11月9日出生，汉族，易县人。
被执行人崔建政，男，成年人，现住易县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）易民初字第1112号民事判决书，于2013年6月26日公告送达执行通知书，并责令被执行人崔建政自公告之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔建政未履行。本院依法委托保定市信达房地产评估有限公司对被执行人崔建政所有的位于易县长安小区北楼从西到东第五个车库进行了评估，评估价值为104497元，于2014年2月10日再次公告送达，到期后，被执行人崔建政仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人崔建政所有的位于易县长安小区北楼从西到东第五个车库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许小亮
二〇一四年四月二十一日
书记员 郭 雷
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初239号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月19日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月19日凌晨，被告人王某（准驾车型为A2）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区大碶街道大浦河北路288号附近路段时因不当停车造成交通堵塞，公安机关在处理该事件时发现被告人王某有醉酒驾驶嫌疑。经检测，被告人王某的呼吸酒精含量为144mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人王某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为161mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人代某、李某甲、杨某、李某乙的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血录像光盘，机动车驾驶证与行驶证的复印件，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年四月十四日
代书记员 俞佩娟
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第526号
申请执行人仪垂栋，男，42岁。
委托代理人张淑华（系申请执行人仪垂栋之妻），女，职员，住址同上。
被执行人江中武，男，42岁。
申请执行人仪垂栋申请执行被执行人江中武民间借贷一案，申请执行人仪垂栋根据泰宁县人民法院作出的（2012）泰民初字第538号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金97000元及利息、代垫诉讼费3265元。在执行过程中，本院依法向被执行人江中武邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务；同时，执行人员依法查封被执行人江中武所有的闽G098**货车一辆；根据本院调查，被执行人江中武除上述已被查封的车辆外，暂无其他财产可供执行；执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结泰宁县人民法院（2012）泰民初字第538号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人的债权借款本金97000元及利息、代垫诉讼费3265元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年一月四日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4214号
原告：谭孟贤，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：莫圣澜，重庆益安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华均，重庆益安律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告谭孟贤与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭孟贤的委托诉讼代理人莫圣澜、刘华均到庭参加了诉讼，被告陈勇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭孟贤向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资10790元。事实与理由：原告给被告打工，被告还欠原告10790元未付。
被告陈勇未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年12月8日，被告在《完工单》注明：谭孟贤9月份-11月份共计57.3个工天，每天单价300元。借资6400元，余剩10790元。陈勇在欠款人处签名。
本院认为，被告拖欠原告工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇在本判决生效后立即支付原告谭孟贤工资10790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 徐增鹏
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 赖庆娟
二〇一七年七月四日
书 记 员 何雄风
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第301号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌盗窃罪于2011年3月2日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌盗窃罪于2011年7月18日被取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）268号起诉书指控被告人杜某、刘某犯盗窃罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员尹洪涛出庭支持公诉。被告人杜某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月1日20时许，被告人杜某、刘某伙同刘某甲、贾某、史某、裴某甲、裴某乙、朱某、裴某丙（上述7人在逃）和刘某甲儿媳的姑姑（身份尚未查清，在逃）密谋后，窜至唐钢中厚板厂焦炭料场，用事先准备好的尼龙编织袋、铁锹等作案工具，盗窃焦炭3320公斤，经鉴定，被盗焦炭价值人民币7，221元。
上述事实，被告人杜某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获材料；证人冯某的证言；书证；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某有自首情节，且当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月2日起至2012年3月1日止）。
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁庆松
审判员 刘丽群
审判员 董振荣
二〇一一年九月二十六日
书记员 刘卫军
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第11号
原告：韩某甲，农民。
委托代理人：侯某，XXXX年XX月XX日出生，农民。
被告：郭某，农民。
委托代理人：刘某。
原告韩某甲与被告郭某为离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人侯某、被告郭某及其委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名韩某乙，原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告将孩子接走后不让我和老人见孩子，被告老上网聊天，不务正业，我从北京回来她不管我，让我走着回家，第二天我去接她时我喝口凉水她说我给她投毒，我彻底心凉了，导致夫妻感情彻底破裂，2012年12月30日被告回娘门居住，双方分居至今，原告于2013年4月15日向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，现在感情一直未好转，无奈诉至法院，要求与被告离婚，孩子由我抚养，不让被告承担抚养费，共同财产共同分割。
被告郭某辩称：原、被告已结婚八年，且生育一可爱女儿，为了保全一个家庭的完整，孩子能有父母的双爱和社会的稳定，还有我的病伤没有治愈，我不同意离婚，原告起诉离婚，不具备法定及事实要件。如果离婚，我要求抚养孩子，原告应按农民标准一次性付清十三年的孩子抚养费。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确以破裂；二、婚生子女情况，如果离婚孩子由谁抚养，抚养费如何承担；三、婚前个人财产及婚后共同财产情况及债权债务，如何分割。
围绕一、二个争议焦点，原、被告均未提交证据。
围绕第三个争议焦点，原告韩某甲举证如下：证据一、被告郭某在北京的银行卡一张，证明被告郭某的卡上有存款10000元；证据二、被告郭某在辛庄的存单一张，证明被告郭某有存款7500元；证据三、为被告郭某在北京看病的单据19张，证明为被告郭某在北京看病花了7000多元。
被告郭某举证如下：证据一、（2013）故民一初字第669号民事判决书一份，证明孩子现随被告生活、上幼儿园。证明原告有现金20000元左右。且证明被告有病伤的情况；证据二、故城县中医院的诊断证明和收费凭证各一份；证据三、德州市人民医院的检查报告及收费收据两份；证据四、中国人民解放军302医院的诊断证明一份；证据五、被告郭某在辛庄卫生室票据两份；证据六、辛庄卫生室票据三份，证明孩子看病情况；证据七、被告郭某在卫生室和大堤八村看病票据七份、证据八、德州市人民医院检查报告单一份、收费票据两份。证据二、三、四、五、七、八证明被告的病情及看病情况；证据九、原告办理的存款卡一张；证据十、被告持有的北京农业银行的存款卡一张；证据十一、幼儿园开具的证明两份，证明孩子上幼儿园的费用及日期；证据十二、照片十三张、光盘一个，证明被告挨打的情况。
原告韩某甲对被告郭某提交的证据均无异议。
被告郭某对原告韩某甲提交的证据均没有意见，但数额不清楚。
本院对上述证据的认证意见是：原、被告对证据的真实性、关联性均无异议，本庭予以确认。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女，名韩某乙，现随被告郭某生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾。原告韩某甲曾于2013年4月15日诉至我院，要求与被告郭某离婚，被告郭某不同意离婚。本院作出（2013）故民一初字第669号民事判决书，判决原、被告不准离婚，期间原、被告未能和好。被告郭某娘门陪送物品在被告处的有：小天鹅牌洗衣机一台、沙发一套（大小三个）、圆桌一张、椅子四把、玻璃茶几一个、木制衣架一个、脸盆架一个、六铺六盖、毛毯二个、床罩二个、床单四个、枕头二个。婚后被告郭某因病治疗，花医疗费6586元。原、被告婚生女孩韩某乙花学费8280元。原告韩某甲于2013年12月17日再次诉至我院，要求与被告郭某离婚。
本院认为：在我院作出（2013）故民一初字第669号民事判决书后原、被告仍未能和好，说明原、被告夫妻感情确已破裂，再维系双方的婚姻关系已无实际意义，原告韩某甲起诉与被告郭某离婚，应予准许。原、被告婚生女儿韩某乙现随被告郭某生活，为了孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，故孩子由被告郭某抚养，原告韩某甲依据河北省公布的上年度农村居民人均年纯收入8081元的30%给付孩子生活费，即每年2424元，至孩子十八周岁止。被告郭某娘门陪送物品属其婚前个人财产，应归被告郭某所有。婚后被告郭某医疗费6586元及孩子学费8280元，应由原、被告共同负担，由原告韩某甲给付被告郭某7433元。原、被告主张的夫妻共同财产、存款、共同债务，证据不足，不能确定现实存在，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十七、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告韩某甲与被告郭某离婚；
婚生女孩韩某乙由被告郭某抚养，原告韩某甲于判决书生效后五日内给付被告郭某2014年度的孩子抚养费2424元。自2015年起原告韩某甲于每年的1月1日前给付被告郭某孩子抚养费2424元，至孩子十八周岁止。原告享有探望权；
原告韩某甲自判决书生效后五日内给付被告郭某婚前娘门陪送物品（同查明部分）；
原告韩某甲自判决书生效后五日内给付被告郭某医疗费、孩子学费7433元。
如未按上述指定期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告韩某甲负担100元，被告郭某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一四年一月二十七日
书记员 郎 哲
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初851号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人丁毛毛，男，1993年1月10日出生，汉族，小学文化，经商，住安徽省宿州市埇桥区。2017年8月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）758号起诉书指控被告人丁毛毛犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马某，被告人丁毛毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年3、4月的一天晚上，被告人丁毛毛驾驶苏Ｃ×××××号别克轿车来到台州市路桥区路边，在车内容留李某1、李某2（另案处理）以烫吸方式吸食冰毒1次。
2017年3、4月的一天，被告人丁毛毛在其位于台州市路桥区路桥街道商海南街159号四楼的出租房内，容留李某1以烫吸方式吸食冰毒1次。
2017年3、4月的一天，被告人丁毛毛在其位于台州市路桥区路桥街道商海南街159号四楼的出租房内，容留李某2以烫吸方式吸食冰毒1次。
2017年8月3日，被告人丁毛毛被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人丁毛毛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、刘某、俞某的证言、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁毛毛违反毒品管理法规，明知他人吸食毒品仍多次提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人丁毛毛归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人丁毛毛的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁毛毛犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执31号
被执行人郑立占，男，汉族。
被执行人刘小枝，女，汉族。
被执行人山东利农菌业有限公司
本院在执行郑立占、刘小枝、山东利农菌业有限公司承揽合同一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 鲁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00458号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，曾用名尤仁杰，无业。因盗窃于2011年6月26日被合肥市公安局蜀山分局决定行政拘留五日。因盗窃于2013年3月12日被合肥市公安局庐阳分局决定行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2014年4月15日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2014年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月24日被合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人高某某犯盗窃罪一案，于2015年9月18日作出（2015）蜀刑初字第00366号刑事判决：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。二、查扣的作案工具扳手1把、螺丝刀2把、钥匙若干、人形铰刀4把，予以没收。宣判后，原审被告人高某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人高某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某某撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀刑初字第00366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文波
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄圣全
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2094号
原告：连云港市经发物业服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇时代广场。
法定代表人:王经发，经理。
委托诉讼代理人：王建，男，1975年7月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系该公司法律顾问。
被告：宋维强，男，1975年6月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市经发物业有限公司（以下简称经发物业公司）与被告宋维强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建、被告宋维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经发物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠物业管理费558元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年12月28日，原告与青口镇教师新村小区签订物业服务合同，对该小区实施物业服务管理行为，但被告作为小区居民在小区业委会和原告多次通知和上门收取物业服务费，却拒不缴纳，为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宋维强辩称，原告起诉的物业费558元是正确的，但原告达不到二级服务的标准，不应该按照这个标准来收费，物业不尽管理义务，我的房屋漏雨、维修，找到物业，但物业不管，原告收了公共停车费资金，没有存入专款帐户。因为原告没尽义务，所以我拒绝支付物业费。
本院认为，物业服务合同是一种有偿服务合同,物业服务人提供物业服务，业主应支付相应的服务费。原告经发物业公司与赣榆区教师新村业主委员会签订小区物业服务合同合法有效，对原告及教师新村小区全体业主具有法律约束力。原、被告均应当按照合同约定全面履行义务，原告提供服务的质量状况达不到合同约定的标准，被告可以适当减少应交的服务费，没有理由拒绝交纳全部物业管理费。本院酌定被告按物业服务合同约定的物业服务管理费原标准的80%交纳。原告的收费标准依法经县级以上人民政府价格主管部门监审备案，具有合法依据。被告应当交纳2015年、2016年两年物业费446.4元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋维强应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市经发物业服务有限公司物业服务费446.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋维强负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 林飞燕
二〇一七年五月十日
书记员 朱贝贝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36705号
原告：张佳伟，男，1997年1月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：李晶，女，1986年1月7日出生，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：杨静雅，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人：吴冰，北京培仁律师事务所实习律师。
原告张佳伟（以下简称原告）与被告李晶（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，李晶，人保北分委托代理人杨静雅、吴冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费2016.95元、误工费6000元、营养费500元、交通费500元。事实与理由：2017年2月27日，在北京市朝阳区北辰路与科荟路交叉口，李晶驾驶×××号车辆和我发生交通事故，致我受伤，李晶负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险。
李晶辩称，我是和原告发生交通事故，交通队认定我负事故的全部责任，但事故是原告闯红灯造成的。肇事车辆在人保北分有交强险。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司没有交强险。误工费，同意按照每月1720元计算一周。营养费，没有医嘱。交通费，原告未举证。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险，人保北分应对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，经本院审核为2070.85元。误工费，原告按照每月4000元计算提交了长城电梯集团北京机电工程有限公司出具的证明，本院采纳，但根据原告提交的诊断证明书，原告伤情为全身多处软组织损伤，右前臂、右踝皮擦伤，原告住院一天，出院时医生建议其休息一周，本院支持八天的该项费用。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张佳伟医疗费二千零七十元八角五分、误工费一千零五十二元、营养费二百元、交通费一百元，以上共计三千四百二十二元八角五分；
二、驳回原告张佳伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李晶负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴 薇
二〇一七年六月二十三日
书记员 王贺情
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第346-1号
申请执行人周诗怡。
被执行人秭归县金龙客运有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路。
负责人文钢，该公司总经理。
本院作出的（2014）鄂远安民初字第00709号民事调解书发生法律效力后，周诗怡于2014年11月28日向本院申请执行，要求被执行人秭归县金龙客运有限责任公司给付赔偿款，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人秭归县金龙客运有限责任公司的银行存款人民币2774.82元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 雷 巍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42616号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：杨林泉，男，1963年04月15日出生，住浙江省衢州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨林泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金139214.68元、利息32234.28元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月08日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月08日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金139214.68元、利息32234.28元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林泉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万九千二百一十四元六角八分、利息三万二千二百三十四元二角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十四元,由被告杨林泉负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杨林泉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第0021号
原告：张淑伶，农民。
委托代理人：刘伟（系原告之子），无业。
被告：天津市西青区中北镇人民政府，住所地：天津市西青区中北镇大稍口村南。
法定代表人：杜学平，该镇代理镇长。
委托代理人：马秋明，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人：王敬国，该镇拆迁办干部。
原告张淑玲诉被告天津市西青区中北镇人民政府要求确认被告强拆行为违法一案，本院依法受理。在审理过程中，原告张淑玲于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告就涉案的事项已与被告协商解决完毕，双方已无争议。现原告向本院申请撤回案件的诉讼，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张淑玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张淑玲负担。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑轶爽
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2036号
上诉人（原审被告）：范海燕，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：邢红霞，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人范海燕因与被上诉人邢红霞保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范海燕，被上诉人邢红霞及其委托诉讼代理人钱栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范海燕上诉请求，请求撤销原判，依法改判驳回邢红霞的诉讼请求。事实及理由：e租宝事件对我们员工来讲已经构成了不可抗拒的天灾人祸之风险，这是在范海燕担保范围之外的，所以范海燕不可能去为邢红霞做任何赔偿。目前，全国的老百姓都在起诉e租宝，起诉安徽钰诚集团，起诉相关媒体，起诉相关担保公司，且公安机关都在督促投资人去管辖区域派出所进行报案，国家最终会给投资人兑付的，如果范海燕把这个钱给了邢红霞则是不合理的。国家如果兑付也会将款项打入邢红霞的账户中，而不是范海燕的账户中。虽然范海燕给邢红霞提供了担保，但范海燕也是在当初e宝大力的宣传和推广的情况下才为邢红霞提供了担保。范海燕没有拿邢红霞的钱，所以不会给邢红霞赔偿钱款的。
邢红霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2015年，邢红霞向范海燕介绍并出售金易融理财产品，年收益率为13.8%，承诺放心投资，如果本金回不来，范海燕自愿承担赔偿，范海燕于2015年11月9日给邢红霞写了一份《保证书》，内容为：本人愿意为邢红霞在e租宝五万元理财做担保，邢红霞在2015年11月9日在e租宝投资6个月，如果6个月到期本金没有回来，范海燕愿意承担一切后果，以100%的承诺赔偿。因为有了范海燕的保证，邢红霞才放心投资人民币5万元，6个月到期，e租宝富盈项目并未给邢红霞偿还到期本金和利息，至2016年11月9日，欠付本金5万元，利息6900元。范海燕应按保证书的约定承担相应的担保责任，范海燕承担了担保责任后，有权追偿。范海燕所称的”天灾人祸”不能成立，法律规定的不可抗力才可成为免责事由。故请求二审法院维持一审判决。
邢红霞起诉请求，判令范海燕承担保证责任，偿还邢红霞借款人民币5万元及利息6900元。
一审法院认定的事实，对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2015年11月9日，邢红霞与金易融（北京）网络科技有限公司、上海钰申金融信息服务公司签订了合同编号为ASHYS《债权转让咨询服务协议》。范海燕系上海钰申金融信息服务公司的理财经理，并代表上海钰申金融信息服务公司在《债权转让咨询服务协议》上签字。合同约定，邢红霞接受上海钰申金融信息服务公司的推荐投资e租富盈项目。e租富盈项目约定投资期为6个月，投资当天计息，按月付息，到期还本。该合同约定投资款为人民币5万元，年收益率13.8%。合同期限从2015年11月9日起至2016年5月8日止。同时约定合同到期后，资金2个工作日到达e租宝平台账户。邢红霞在e租宝网站开设了账号为邢红霞668、户名为邢红霞、开户银行为中国工商银行呼和浩特大南街支行、银行账号为×××的资金回收专用账户。同日，范海燕向邢红霞出具保证书，表明为邢红霞在e租宝的5万元理财提供担保，并表示在6个月到期，本金没有回来的情况下，愿意承担100%的赔偿。上述协议签署完毕后，邢红霞通过银行卡号为×××的账户向金易融（北京）网络科技有限公司指定的账户通过POS机交易的形式转账人民币5万元。现合同到期，e租富盈项目的债务人未偿还到期本金和利息，范海燕亦未承担担保责任。截止2016年11月9日，尚欠付理财金本金人民币5万元，2015年11月9日至2016年11月9日的利息为人民币6900元。
一审法院认为，邢红霞与金易融（北京）网络科技有限公司与上海钰申金融信息服务公司签订的《债权转让咨询服务协议》及范海燕出具的《保证书》，均是当事人各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有拘束力。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”。本案中，《保证书》未明确约定保证方式，故，保证人范海燕的担保责任应为连带责任保证。《债权转让咨询服务协议》签订后，邢红霞依约履行了支付理财款的义务。e租富盈项目到期后，债务人金易融（北京）网络科技有限公司未依约偿还理财款本息，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，范海燕应按《保证书》的约定承担相应的担保责任，范海燕承担保证责任后，有权向债务人金易融（北京）网络科技有限公司进行追偿。邢红霞诉请保证人即范海燕承担相应保证责任的义务于法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决：被告范海燕于本判决生效后十日内向原告邢红霞偿还e租富盈项目理财款本金人民币5万元，偿还利息人民币6900元（计算至2016年11月9日）案件受理费人民币611元，由范海燕负担。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为范海燕应否承担保证担保责任。范海燕作为完全民事行为能力人，对是否要承担保证担保责任有自主判断和选择的权利，本案中，范海燕以个人名义向邢红霞出具《保证书》是其自愿行为且为真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故范海燕应按照《保证书》的约定向邢红霞承担保证担保责任。
综上，上诉人范海燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元，由上诉人范海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一七年七月十二日
书 记 员 董 丽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3710号
申请人：刘庆诺，女，1950年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：严春财，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院受理原告严春财诉被告刘庆诺买卖合同纠纷一案，刘庆诺在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为本案沂南县人民法院没有管辖权，但未提出对我院管辖有异议的理由，也未写明该案应由哪级法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民�诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告双方住所地均为沂南县，故原告向本院提起诉讼并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回刘庆诺提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李久彪
审判员 高雁坤
审判员 葛琳慧
二〇一七年九月十四日
书记员 李 涛
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1321民初3710号原告：严春财，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张树鹏，系沂南县法律援助中心指派的山东同力兴国律师事务所律师。被告：刘庆诺，女，1950年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张春华（系被告刘庆诺之子），住山东省沂南县。原告严春财与被告刘庆诺买卖合同纠纷一案，沂南县人民检察院以沂南检民（行）支[2017]37132100041号支持起诉书，支持原告向本院起诉。本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严春财及其委托诉讼代理人张树鹏到庭参加诉讼，被告刘庆诺及其委托诉讼代理人张春华经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。严春财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告花生米收购款6000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘庆诺与张永利系夫妻关系，共同经营花生米收购生意。2015年9月3日，被告收购原告花生米，计款6000元，并为原告出具收款收据一张。原告多次找张永利催要花生米款未果。现张永利去世，该笔欠款系其与被告刘庆诺的夫妻共同债务，应由被告刘庆诺偿还。刘庆诺未答辩，但法庭向其谈话称，张永利干油坊生意。当时是收了原告的花生米，收的时候没有钱，待打完油卖完，再付钱。严春财为证明自己的主张，向本院提交了收款收据一份，该收款收据中写明客户名称、数量及价格，加盖了沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。本院依职权调取了张永利的工商登记信息，工商登记信息显示张永利在沂南县大庄镇北双泉村作为业主开办了油坊，名称为沂南县沂花香花生油坊。应严春财申请，本院依职权调取了本院在2015年审理的案号为（2015）沂南民初字第1104号、1106号，分别为刘庆堂、刘庆礼诉张永利欠款纠纷案卷卷宗，该两卷宗中的五张收款收据均与原告提交的收款收据格式、字体及印章相一致，在该两卷宗中已查明是张永利向刘庆堂、刘庆礼赊购花生米，故可证明张永利在沂南县大庄镇北双泉村开油坊，赊购花生米，出具单据加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊。本院依职权还对沂南县大庄镇北双泉村村民作谈话笔录，其证实本村只有两个油坊，张永利生前在本村开油坊，大家都叫北双泉油坊，同时证实本案中的单据是张永利在开油坊时出具。综上，可以证明张永利在沂南县大庄镇北双泉村开油坊，其工商登记名称为沂南县沂花香花生油坊，但在实际经营发生业务过程中，均以沂南县大庄镇北双泉村油坊作为名称，出具单据加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。故严春财提交的加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊收款收据系张永利出具，本院予以确认。本院经审理能够确认事实如下：2015年9月3日，张永利向严春财赊购花生米，计款6000元，并为严春财出具收款收据一张，加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。张永利去世后，严春财多次向刘庆诺索要未果，2017年9月1日，诉至本院。另查明：严春财提交单据中的客户名称“严春才”与原告系同音字，为本案原告严春财。刘庆诺与张永利在本案所涉债权期间系夫妻关系。本院认为，合法的债权受法律保护。张永利向严春财赊购花生米计款6000元，应按照约定数额支付全部价款。刘庆诺与张永利在本案所涉债权期间系夫妻关系，该债务既是家庭共同经营、生活所负，亦发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还，现张永利已去世，故严春财要求刘庆诺按单据数额承担付款责任的请求，于法有据，本院予以支持。严春财要求刘庆诺支付利息，因单据中没有约定，本院不予支持。被告刘庆诺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，严春财要求刘庆诺支付花生米款6000元的请求，本院予以支持。严春财要求刘庆诺支付利息的诉求，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘庆诺于本判决生效后十日内支付严春财花生米款6000元；二、驳回严春财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘庆诺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 葛琳慧二〇一七年十月二十五日法官助理 李 涛书 记 员 沈纪伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1578号
原告：宁波奥克斯置业有限公司。
法定代表人：郑坚江。
委托代理人：秦正学。
委托代理人：徐峰。
被告：钱存，1990年2月10日，职业不详。
本院在审理原告宁波奥克斯置业有限公司与被告钱存商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奥克斯置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奥克斯置业有限公司负担。
代理审判员 邝荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 向婧
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第684号
原告：张家保，个体。
被告：冯延斌。
原告张家保诉被告冯延斌买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告张家保到庭参加诉讼，被告冯延斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家保诉称，2010年，原告陆续为被告提供价值一万余元的酒瓶，但被告支付部分货款后，剩余4200.00元至今未付。为此，请求依法判令被告冯延斌立即支付货款4200.00元。
原告张家保提供以下证据：欠条一份。
被告冯延斌在法定期限内未提出答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2010年，原告张家保向被告冯延斌多次提供酒瓶。被告冯延斌支付部分货款后剩余4200.00元未付。
以上事实，由原告张家保提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告张家保与被告冯延斌之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告冯延斌欠款事实清楚，证据充分，对原告张家保的诉讼请求，本院予以支持。被告冯延斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯延斌自判决生效之日起十日内支付原告张家保货款
4200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告冯延斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十四日
书记员 焦萍
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初180号
原告：中恒国际租凭赁有限公司。住所地：北京经济开发区景园北街街2号BDA国际企业大厦53幢。
法定代表人：王超，公司总经理。
委托代理人：景创，男，汉族，中恒国际租赁有限公司法务，住公司。
委托代理人：刘振鑫，男，汉族，中恒国际租赁有限公司法务经理，住公司。
被告：易锋，男，1981年5月6日出生，汉族，住宜城市。
被告：蔡晓露，女，1984年5月18日出生，汉族，住宜城市。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告易锋、蔡晓露融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2017年3月18日申请撤诉。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费，本院免收。
审 判 长 何永华
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 曾恒翔
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王雪竹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65262号
原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人:魏应杰，男，1980年1月7日出生，满族，广州网易计算机系统有限公司法务，住北京市海淀区田村廖公庄274号。
委托诉讼代理人：朱继国，男，1980年1月8日出生，广州网易计算机系统有限公司法务经理，住北京市石景山区玉泉西里二区2楼4门1305。
原告孟倩（以下简称原告）与被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾星慧，被告的委托诉讼代理人魏应杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.163.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向我公开道歉；二、判令被告赔偿我经济损失80000元、精神损害抚慰金20000元、合理办案费用3000元。事实和理由：我是内地知名演员，曾出演过多部电影及电视剧，有多个广告代言作品，肖像已经具有了相当的商业价值。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。但我发现被告在其网站www.163.com（以下简称涉案网站）上刊登的《九招教你辨别真胸假胸（全文）》及《北京未成年人打110报警多数控诉父母打屁股（组图）》两篇文章中擅自利用我的照片作为配图，对其网站相关项目进行商业宣传。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告起诉的是肖像权及名誉权，原告以一个案子起诉两个案由，应当分案审理。涉案文章中使用的人物肖像与很多女性的人物肖像相似，而且文章在使用该张照片时没有指明是谁，照片的辨识度很低。原告提起本案诉讼的授权有可能是虚假的，稍后提交证据。涉案图文不具有商业属性，是科普文章，没有以营利为目的，没有侵犯原告的肖像权。即使原告是涉案图片中的人物，但原告作为公众人物，对社会公众正当使用其肖像，应当有一定的容忍度。而且涉案文章并未使原告社会评价降低，未侵犯其名誉权。我公司在收到原告的起诉状后，就及时删除了涉案图片。原告的知名度很低，其主张的经济损失及精神损害抚慰金超出合理范围。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司（自然人投资或控股），为163.com网站主办单位，经营范围为软件和信息技术服务业。
原告称网站名为“网易”，网址为www.163.com的网站中，刊登了《九招教你辨别真胸假胸（全文）》及《北京未成年人打110报警多数控诉父母打屁股（组图）》两篇文章，共使用了其3张照片作为配图。为此，原告提交了（2015）京方正内民证字第103167号公证书和比对图片予以佐证。
本院认为：原告主张被告未经同意在其主办网站编辑发布的图片文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系具有营利性质的法人单位，涉案网站以发布广告、互联网信息服务为主。被告未经原告同意在具有广告宣传业务的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案网站中使用原告照片作为配图的文章并未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其公众形象及商业价值受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于合理办案费用，没有事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，判决如下：
一、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效之日起七日内，在网址为www.163.com的网站首页中登载致歉声明，向原告孟倩赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州网易计算机系统有限公司负担；
二、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟倩经济损失三万元;
三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告孟倩负担258元（已交纳），由被告广州网易计算机系统有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄雪芹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 倪世欣
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执44号
申请执行人西双版纳创兴物业管理有限公司。
统一社会信用代码91532800778563728N。
住所地景洪市勐泐大道（版纳乐园内）
法定代表人陈纯武，总经理。
委托代理人周晓柱，男，系西双版纳创兴物业管理有限公司管理人员。特别授权代理。
被执行人龙正芬，女，1966年5月6日出生，汉族，居民，身份证住址四川省资阳市安岳县，现住勐海县。
关于申请执行人西双版纳创兴物业管理有限公司与被执行人龙正芬建筑物区分所有权纠纷一案，勐海县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）云2822民初1095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西双版纳创兴物业管理有限公司于2017年1月16日向本院申请强制执行。
本案执行标的为被执行人将建盖于勐海县勐海镇鑫海花园20栋1单元和2单元之间的简易卫生间拆除、恢复原状，被执行人承担案件执行费50.00元。本院已于2017年8月11日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2016）云2822民初1095号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 仔 戈
二〇一七年八月十一日
书记员 杨光昌
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1942号
原告：中国工商银行股份有限公司通榆支行。
负责人：张立新，职务：行长。
委托诉讼代理人：康久发，职务：单位员工。
被告：李国安，男，1954年1月28日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：张亚君，女，1950年12月18日生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告中国工商银行股份有限公司通榆支行与被告李国安、张亚君借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司通榆支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了给付义务，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘伟中
二〇一七年八月三十日
书记员 李百明
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第770-1号
申请执行人韩永景。
被执行人张洪志。
本院依据已发生法律效力的2012年10月11日作出（2012）景民二初字第392号民事调解书，于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张洪志及在其妻张俊秀名下的银行存款8050元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年十月二十日
书记员 李明星
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执154号
张树林、马德福：
本院执行的申请人张树林与被执行人马德福纠纷一案，经被执行人马德福主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月一日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2686号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人杨长明，男，1977年7月16日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
本院刑事审判庭移送的被执行人杨长明容留他人吸毒罪一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）苏0681刑初242号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人倪连元处罚金人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年8月11日立案受理。
执行过程中，本院扣划了被执行人在启东市公安局取保候审金2000元，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，罚金应当执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681刑初242号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 辉
执行员 金 鑫
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 施 丁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第600号
原告：王××。
委托代理人（特别授权代理）：孔××、张××。
被告：伍甲。
被告：伍乙。
被告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：伍甲。
原告王××为与被告伍甲、伍乙买卖合同纠纷一案，于2
009年3月30日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案
受理后，根据被告伍甲申请，依法追加陈××为共同被告参加
本案诉讼活动，并由审判员涂波独任审判，于2009年6月9日公
开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人孔××、被告
伍甲到庭参加诉讼，被告伍乙经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称：两被告系兄弟关系，从事印花生意。2
008年2月起，被告因经营需要陆续向原告购买印花原料，至20
09年1月11日，双方结算后被告尚欠原告货款141768元，被告
已经支付80000元，尚欠61768元，经原告多次催讨，被告至今
未付。现请求判令：一、被告伍甲、伍乙支付货款61768元；
二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告王××为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的
户籍证明，证明被告的身份；3、收货单65张，证明被告欠款
的事实。
被告伍甲、陈××辩称：原来欠款是14万元多，已还款8
万元，尚欠61768元，欠款属实；欠款是伍甲、陈××、付强
华合伙创办佳艺印花厂所欠，应追加付强华为共同被告；伍德
雷某某与具体经营，平时主要是运送货物，起诉伍乙主体不适
格，应予以驳回。
被告伍乙没有到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院书面
答辩称：我不参与佳艺印花厂具体经营，平时主要是运送货物
，起诉伍乙主体不适格，应予以�回。
三被告均没有提供相应的证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告伍甲、陈××没
有异议，而被告伍乙仅作书面答辩，没到庭应诉，本院视其对
原告的证据无异议，且原告提供的各项证据内容真实、合法，
与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。被告伍
乙、伍甲辩称被告伍乙没参与具体的经营，因原告提供的部分
收货单上有被告伍乙签名，二被告抗辩是职务行为应当举证予
以反驳，现其没举证，本院对其抗辩的事实不予采信；被告伍
甲、陈××辩称付强华亦是合伙人之一，应共同承担还款责任
的事实，因两被告均没举证证明三人合伙的事实，故本院亦不
予采信。
经本院审理认定事实与原告诉称一致，另认定原告的印花款�被告伍甲、伍乙、陈××共同所欠。
本院认为：原告王××与被告伍甲、伍乙、陈××之间
的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的
无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告伍甲、伍乙、陈
××向原告购货后应按约及时支付货款。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告伍甲、伍乙、陈××于本判决生效后十日内支付原
告王××货款61768元，款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1344元，减半收取672元，由被告伍甲、
伍乙、陈××负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，
原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的13
44元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1344元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年六月十日
书记员 林欣
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第01155号
原告王某，农民。
委托代理人徐都尧，房县精诚法律服务所法律工作者（代理权限：代为立案，参与诉讼，代收法律文书）。
被告卢某甲，个体司机。
原告王某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，组成由审判员景大喜担任审判长，审判员洪佳星、人民陪审员程学明参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人徐都尧、被告卢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年农历冬月18日，我与被告经人介绍相识，同年农历腊月17日按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日，我生育女孩卢某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，被告经常为家庭生活琐事与我争吵、厮打，加之被告对我漠不关心，导致婚后我与被告夫妻关系紧张。2012年农历6月9日，我带女儿一起回到我娘家与被告分居。2012年8月30日，我向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。我与被告夫妻感情仍未和好，故再次请求人民法院判令我与被告卢某甲离婚，女孩卢某乙由我抚养，由被告每月支付抚养费500元，夫妻共同财产平均分割。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年1月13日，房县白鹤镇黄杨村村委会证明1份，以证明原告自2012年7月起一直在娘家居住生活的事实。
证据二：2014年1月10日，房县民政局婚姻登记处婚姻登记记录查询证明1份，以证明原、被告于××××年××月××日领取结婚证的事实。
证据三：（2013）鄂房县民一初字第00451号民事判决书复印件1份，以证明原、被告因感情不和已在法院存在离婚诉讼的事实。
证据四：2013年8月12日，证人戢某证明1份，以证明原、被告准备买房，未买成的事实。
被告卢某甲辩称：我不同意与原告离婚。我们确实有过两次吵闹，但是由原告引起的。法院上次判决不准我们离婚后，我多次给原告打电话，也多次到原告娘家接原告回家。
被告卢某甲未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对原告提交的证据四所证明的事实无异议，对该证明书写日期有异议。本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年农历冬月18日经人介绍相识，同年农历腊月17日，双方按农村习俗举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日，双方自愿到房县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，原告王某生育女孩卢某乙（现随王某共同生活）。2011年5月，原告出资4万元、被告出资5万元买房，后因故未买成，房主将9万元退给原告王某。共同生活期间，双方多次因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。2012年农历7月10日，原、被告为被告外婆过生日的事，再次发生厮打后，原告带女儿到白鹤镇娘家居住，双方自此分居生活。原告王某于2012年12月12日向本院起诉离婚，本院审理后于2013年1月23日依法驳回其诉讼请求。但双方仍未和好夫妻关系，故原告王某再次向本院提起离婚之诉。
另查明：原、被告夫妻共同债务有欠卢立勇现金5万元，欠徐文英4万元。
本院认为：婚姻以感情为基础。原告王某与被告卢某甲经人介绍认识并自愿登记结婚，并生育一个女孩，夫妻之间还是建立了一定的夫妻感情。自2012年7月以来，原、被告因家庭生活琐事发生厮打后，原告王某便一直在其娘家生活，夫妻双方分居生活已达两年，且原告先后两次向本院起诉要求离婚，上述事实表明原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告王某要求与被告卢某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因女儿长期随原告共同生活，如改变其生活环境对其明显不利，故原告要求抚养女儿的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告卢某甲离婚。
女孩卢某乙由其母王某抚养，被告卢某甲从2014年11月起每月给付小孩抚养费275元，定于每年11月30日前付清当年的抚养费，直至孩子满十八周岁止。孩子成人后随父随母由其自主。
夫妻共同债务：欠卢立勇现金5万元，由被告卢某甲偿还，欠徐文英4万元，由原告王某偿还。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户，开户银行：农行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 景大喜
审 判 员 洪佳星
人民陪审员 程学明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 任志华