wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更164号
罪犯宋银飞，男，1982年9月2日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2010年11月29日作出（2010）高刑初字第213号刑事判决，认定宋银飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第660号裁定书，对其减去有期徒刑13个月，减刑后，刑期自2010年8月25日至2020年7月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋银飞能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯宋银飞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋银飞减去有期徒刑一年八个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2010年8月25日起至2018年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执315号
申请执行人曾细辉，男
被执行人李德明，地址沅江市。
被执行人王正龙，地址沅江市。
被执行人陈明生，地址沅江市。
被执行人贺腊梅，地址沅江市。
曾细辉与李德明、王正龙、陈明生、贺腊梅提供劳务者受害责任纠纷一案,沅江市人民法院(2014)沅民一初字第743号已经发生法律效力。由于被执行人李德明、王正龙、陈明生、贺腊梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾细辉于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求四被执行人支付143668.9元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李德明、王正龙、陈明生、贺腊梅的财产进行了查证，均没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李德明、王正龙、陈明生、贺腊梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾细辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李德明、王正龙、陈明生、贺腊梅新的财产线索，申请执行人曾细辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘翀、孙智余、杨立民
二〇一六年十二月一日
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第926号
原告：丘干标，男，汉族，住广东省增城市。
被告：增城市兴农综合服务有限公司。
法定代表人：赖姜优。
原告丘干标诉被告增城市兴农综合服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告丘干标于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告丘干标撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘干标撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告丘干标负担。
审 判 长 刘 勋
审 判 员 卢艳晖
人民陪审员 詹玉琴
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵洁玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3942号
原告：刘某某，女，2011年8月4日出生，住扶余市。
法定代理人：吕某某，女，1988年3月15日出生，住扶余市。
被告：刘某甲，男，1991年11月29日出生，住扶余市。
原告刘某某与被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其法定代理人吕某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付子女抚育费每月500元至子女独立生活时止。事实和理由：原告法定代理人吕某某与被告于2010年7月份同居，同居后生育女孩刘某某现年7岁，双方因感情不和于2013年6月解除同居关系，女孩刘某某随吕某某生活，现原告诉至法院请求被告给付子女抚育费。
原告为证实其主张，向本庭提交常住人口登记卡复印件一枚，证明刘某某身份信息。申请证人马万强出庭作证，马万强作证称与吕某某和刘某甲系朋友关系，刘某某系吕某某与刘某甲之女，不知道吕某某与刘某甲何时分居。
被告刘某甲未出庭、未举证、未答辩。
经审理查明，原告母亲吕某某与被告刘某甲于2000年6月份开始同居生活，生育女孩刘某某（2011年8月4日出生），2015年5月份吕某某与刘某甲开始分居至今。
上述事实有原告向本庭提交的常住人口登记卡复印件一枚，证人马万强出庭证言及原告法定代理人吕某某当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母分居而消除，父母解除同居关系后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。故对原告请求被告给付抚育费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告刘某甲于本判决生效后立即给付原告刘某某抚育费每月400元，自2018年1月1日起至该子女独立生活时止，于每年12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 郭 文 吉
二〇一八年一月十五日
书记员 杨雪娇（兼）
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2477号
罪犯特古斯朝格图，男，1982年9月30日出生于内蒙古扎鲁特旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2003年4月15日作出（2003）通刑初字第15号刑事判决，认定被告人特古斯朝格图犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2003年5月26日以(2003)内刑一核字第50号刑事裁定，核准原判。原判决发生法律效力后，于2003年7月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年5月19日以（2005）内刑执字第336号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2008年3月18日以（2008）内刑减字第49号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年3月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯特古斯朝格图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯特古斯朝格图在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、2014年1月、6月、12月、2015年7月、2016年2月共记功6次。
经审理查明，罪犯特古斯朝格图在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯特古斯朝格图在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯特古斯朝格图减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2024年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初792号
原告紫金县源源物业管理有限公司。
法定代表人张某某，经理。
委托代理人严某某，该公司员工。
被告刘某某，男。
本院在审理原告紫金县源源物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告紫金县源源物业管理有限公司以被告刘某某已结清物业费为由，于2016年6月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以被告刘某某已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金县源源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告紫金县源源物业管理有限公司负担（已减半收取）。
审判员 钟金华
二〇一六年六月二十日
书记员 王琴凤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉少民初字第59号
原告李某某，男，2007年2月6日生，汉族，住四川省。法某某，男，1975年1月9日生，汉族，住同原告。委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。被告何徐，男，1987年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陈鸣，总经理。本院在审理原告李某某诉被告何徐、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车事故责任纠纷一案中，原告未在预交期内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 阮瑜斌
二〇一五年六月十六日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条当事人应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉少民初字第59号原告李某某。法定代理人李某。委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。被告何徐。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈鸣。本院在审理原告李某某诉被告何徐、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车事故责任纠纷一案中，原告未在预交期内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阮瑜斌二〇一五年六月十六日书记员  瞿 磊附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条当事人应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初532号
原告：郭爱林（又名郭爱玲），女，1958年3月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。一般代理。
被告：湖北洪昌米业有限公司，住所地沙洋县曾集镇五洋路58号。统一社会信用代码91420822L48230588J。
法定代表人：李卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李高林，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
原告郭爱林与被告湖北洪昌米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭爱林委托诉讼代理人贺云到庭参加诉讼，被告湖北洪昌米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告稻谷款9万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告湖北洪�米业有限公司向本院提交书面答辩状辩称：1.原告所诉属实，被告应当承担付款责任。2.从原告提供的证据及事实来看，被告的实际控制人为李远桥，与原告之间成立买卖合同以及经手人均是李远桥，原告的稻谷入库被告处后，也是由李远桥个人经手并入其个人账户，并未经由被告账户，因此对于登记在李远桥个人名下但用于被告公司办公经营的位于沙洋县曾集镇的房产，应认作被告公司财产并用来偿还被告所欠债务，请法院详查并依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2013年至2016年，原告先后多次将收割的稻谷卖给被告，被告因资金周转困难，未当场支付货款，于2015年9月3日、2015年12月3日、2016年9月6日分别出具了湖北洪昌米业有限公司收购入库证，累计下欠9万元未支付。此后，原告多次催讨，被告一直未给付。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：该买卖合同是否由李远桥经手并由其房产偿还债务的问题。经查，该收购入库证为湖北洪昌米业有限公司收购入库证，该入库证未显示其经手人为李远桥，且有公司法定代表人李卫国的签名，可以证明被告对该欠条上原告与被告之间的稻谷款的确认。至于其答辩应将登记在李远桥个人名下但用于被告办公经营的房产认作被告财产用来偿还被告所欠债务的意见，其债务偿还方式并不能免除被告应负担的债务，故本院对被告该答辩意见不予采纳。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付货物价款，被告向原告出具收购入库证，确认欠稻谷款9万元，但未按约履行支付义务，显属违约，其依法应当承担继续履行等违约责任，故原告要求被告支付稻谷款9万元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北洪昌米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭爱林稻谷款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告湖北洪昌米业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 闵 锐
二〇一八年六月二十九日
法官助理 卢前梅
书 记 员 刘 施
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1703号
原告陈建飞，男，1985年4月30日生，汉族，农民，住长春市南关区。
被告康宝林，男，1979年12月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告陈建飞诉被告康宝林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建飞到庭参加诉讼，被告康宝林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈建飞诉称，2015年10月2日14时许，被告康宝林驾驶吉A704**号小型轿车，沿九开公路长岭段由东向西行驶，至拉腰子刘社路口时，与前方同向原告陈建飞驾驶的吉AAS0**号小型轿车相撞，致车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队双阳区交警大队确定，被告康宝林承担事故全部责任，陈建飞无事故责任。被告康宝林驾驶的吉A704**号小型轿车无保险，原告修车总计花费15148.00元。原告诉至法院，请求判令被告康宝林赔偿修车等费用15148.00元。
被告康宝林未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月2日14时许，被告康宝林驾驶吉A704**号小型轿车，沿九开公路长岭段由东向西行驶，至拉腰子刘社路口时，与前方同向原告陈建飞驾驶的吉AAS0**号小型轿车相撞，致车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队双阳区交警大队认定，被告康宝林承担事故全部责任，陈建飞无事故责任。被告康宝林驾驶的吉A704**号小型轿车登记车主为赵洪伍，但是赵洪伍已经将车辆出卖，该车发生事故时无任何保险。原告修车费用总计14980.00元。
上记事实，有原、被告陈述，事故责任认定书，修车费用发票等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，康宝林驾驶车辆发生交通事故，给他人造成财产损失应予以赔偿。肇事车辆吉A704**号小型轿车登记车主是赵洪伍，因其已将车辆出卖，被告未到庭参加诉讼，无法确定肇事车辆权属及车辆使用情况，根据交警部门事故认定书确定，驾驶车辆的系本案被告，其应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康宝林赔偿原告陈建飞车辆维修费用14980.00元，于本判决生效后五日内执行；
二、驳回原告陈建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.00元，由原告陈建飞自行负担4.00元，由被告康宝林负担174.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 许珈萁
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1703号之一
原告陈建飞，男，1985年4月30日生，汉族，农民，住长春市南关区。
被告康宝林，男，1979年12月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告赵洪伍，男，1987年7月13日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告陈建飞诉被告康宝林、赵洪伍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建飞于2016年4月27日向本院提出对被告赵洪伍撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈建飞的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建飞对被告赵洪伍撤回起诉。
审 判 长 童海峰
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 许珈萁
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1703号
原告陈建飞，男，1985年4月30日生，汉族，农民，住长春市南关区。
被告康宝林，男，1979年12月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告赵洪伍，男，1987年7月13日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告陈建飞与被告赵洪伍、康宝林机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不适宜简易程序审理，转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 童海峰
二〇一六年一月二十日
书记员 许珈萁
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1390号
原告：宜昌市格瑞特家私有限公司，统一社会信用代码：914205065737493509，住所地：宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇长湖村一组。
法定代表人：潘雪芳，系该公司董事长。
委托代理人：曹宜进，男，汉族，1950年10月8日出生公司职员，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：潘仁军，男，汉族，1968年11月16日出生公司职工，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌百里荒生态农业旅游开发有限公司，统一社会信用代码：914205067261338225，住所地：宜昌市夷陵区分乡镇百里荒。
法定代理人：钟某，系该公司董事长。
原告宜昌市格瑞特家私有限公司于2018年7月3日向本院提起书面申请，要求撤回对被告宜昌百里荒生态农业旅游开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请，程序合法，不损害国家、集体或他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宜昌市格瑞特家私有限公司撤回对被告宜昌百里荒生态农业旅游开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取296元，由被告宜昌百里荒生态农业旅游开发有限公司负担。
审判员 刘忠慧
二〇一八年七月三日
书记员 谭靓雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第77号
原告金国庆。
被告绍兴华业新型节能材料建材有限公司。
法定代表人毛建华。
原告金国庆为与被告绍兴华业新型节能材料建材有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司（以下简称长宏公司）与被告签订合同编号为长宏企最保字第414号《最高额保证合同》，被告作为绍兴县佳隆防腐材料发展有限公司（以下简称佳隆公司）的保证人自愿为长宏公司与佳隆公司2011年12月31日至2012年12月30日期间各类业务形成的债权在最高余额1000万元范围内提供连带保证担保。该期间为最高额担保债权的确定期间。2012年9月4日，长宏公司与借款人佳隆公司签订合同编号为长宏企借字第20120640号《借款合同》，该合同载明长宏公司出借给佳隆公司人民币250万元，借款期限自2012年9月4日起至2012年12月6日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为月利率18.3‰。2012年9月4日，长宏公司向佳隆公司发放贷款人民币250万元。贷款到期后，佳隆公司未归还上述贷款，保证人也未承担相应的保证责任。2012年12月10日，原告与长宏公司签订《债权转让协议书》，长宏公司将其上述合同项下对借款人佳隆公司享有的全部债权转让给原告，原告支付债权转让款254.88万元。长宏公司将债权转让给原告的事实依法通知了佳隆公司。但借款人佳隆公司至今未归还上述借款，作为保证人的被告也未承担保证责任。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告归还借款人民币254.88万元人民币，并支付自2012年12月11日起至实际履行日止的贷款利息（按银行同期贷款利率4倍计算）；二、被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费6万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，绍兴县公安局因本案借款人佳隆公司的负责人王家德涉嫌骗取被告担保而立案侦查，综合本案案情，本案借款关系有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告金国庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年一月七日
书 记 员 范 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更252号
罪犯买吉忠，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）吴刑初字第25号刑事附带民事判决书，以被告人买吉忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月31日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第25号刑事裁定书，将该犯的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第929号刑事裁定书，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2014年11月27日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第960号刑事裁定书，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2010年3月31日起至2025年12月31日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年8月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯买吉忠自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾获2015年第一季度物质奖励、2015年度监狱级罪犯改造积极分子奖励、2016年第二季度表扬奖励、2016年度监狱级罪犯改造积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯买吉忠予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯买吉忠符合有期徒刑减刑条件。但该犯民事赔偿未履行，建议从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯买吉忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯买吉忠减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2010年3月31日起至2025年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宁霞
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 张欣欣
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第131号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月20日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2013年9月12日22时，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，行驶至费县西外环路与南外环路交汇处200米时，被费县公安局钟罗山派出所巡逻民警当场查获。经检验，被告人王某被查获时血液中乙醇含量为132.8㎎∕100ml，达到醉酒标准。2014年2月20日，被告人王某主动到费县公安局钟罗山派出所投案。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人王某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有酒精检验鉴定报告书，被告人户籍信息、受案登记表、抓获经过、办案证明等书证；被告人王某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，且庭审中认罪、悔罪，依法应认定自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一五年三月四日
书记员 任曙光
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行（知）初字第1157号
原告合肥罗斯兰卡服饰有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路世纪阳光花园兰阳苑G-6幢1106室。
法定代表人凌红云，总经理。
委托代理人刘凤龙，男，1988年8月22日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孟原玉。
原告合肥罗斯兰卡服饰有限公司（简称罗斯兰卡公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年4月14日作出的商评字（2014）第051076号关于第11502295号“罗斯兰卡”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗斯兰卡公司的委托代理人刘凤龙到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告罗斯兰卡公司就第11502295号“罗斯兰卡”商标（简称申请商标）所提出的复审申请而作出的。被告商标评审委员会在被诉决定中认为：申请商标与第3183100号“羅斯蘭尼Lawslany”商标（简称引证商标）文字构成相近，指定使用的商品属于同一种或类似商品，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，商标评审委员会依据2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，对申请商标予以驳回。
原告罗斯兰卡公司诉称：申请商标系原告的商号，与引证商标存在较大差异，未构成近似标识，且申请商标指定使用的部分商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故两商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明：申请商标为第11502295号“罗斯兰卡”商标（详见判决书附图），由罗斯兰卡公司于2012年9月17日申请注册，指定使用在第25类服装、鞋、帽子等商品上。
引证商标为第3183100号“羅斯蘭尼Lawslany”商标（详见判决书附图），由桐乡市虎生制衣有限责任公司于2002年5月21日申请注册，2003年10月28日被核准注册，核定使用商品为第25类服装、鞋、帽子等，经续展，专用期限至2023年10月27日止。
2013年12月2日，国家工商行政管理总局商标局作出第ZC11502295BH1号商标驳回通知书，以申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标为由，驳回了申请商标的注册申请。
罗斯兰卡公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：申请商标与引证商标未构成近似商标。罗斯兰卡公司向商标评审委员会提交了相关的商标档案及宣传使用证据。
2014年4月14日，商标评审委员会作出被诉决定。
在行政诉讼中，罗斯兰卡公司向本院补充提交了企业介绍及销售额证明、产品检测报告、产品照片等证据。
上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
二、关于2001年商标法第二十八条
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相近，已构成同一种或类似商品。申请商标与引证商标在文字构成及呼叫上相近，已构成近似标识。两商标若共存于同一种或类似商品上，易使相关公众产生混淆误认，无法起到区分商品来源的作用。原告提交的证据不足以证明申请商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。因此，被告认定申请商标与引证商标构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标正确，本院予以支持。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告合肥罗斯兰卡服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告合肥罗斯兰卡服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春光
代理审判员 李 茜
人民陪审员 艾红波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 静
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1062号
申请执行人：陈继达。
被执行人：严建岳。
申请执行人陈继达与被执行人严建岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第381号民事判决书己于2015年11月25日发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息114000元等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行账户，内仅有少量存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1062号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月十一日
代书 记员 徐虹玒
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第407号
原告：萧凯。
委托代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。
被告：杨燕岳。
委托代理人：王蕾，浙江之星律师事务所律师。
第三人：胡海国。
委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告萧凯与被告杨燕岳、第三人胡海国提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉的申请，要求撤回本案的诉讼。
本院认为，原告萧凯申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萧凯撤回本案的诉讼。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告萧凯负担。
审 判 员 马绪良
二〇一六年三月十日
代书记员 郑诗婕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第2104-1号
原告刘瑜博，男，汉族，1986年2月12日出生，住郑州市中原区。
委托代理人陈沼戎，河南大正律师事务所律师。
委托代理人李涛，河南大正律师事务所律师。
被告陈静，女，汉族，1982年6月27日出生，住郑州市中原区。
委托代理人鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
原告刘瑜博与被告陈静合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘瑜博诉称：2014年10月29日，原告刘瑜博与被告陈静签订购房协议书一份，约定由被告向原告提供郑州市中原区棉纺路锦艺欧尚小区房屋一套，该房屋定金25万元原告已缴纳给被告，双方另约定被告若未按约定完成所有权变更手续应返还原告定金并赔偿损失。现被告已构成违约，请求判令被告赔偿原告损失70万元。
本院认为：被告陈静以购买低价房屋为由，收取多人购房款，其行为涉嫌诈骗，公安机关已经以涉嫌诈骗罪对陈静予以刑事拘留，故本案应由公安机关依法处理。原告刘瑜博的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑜博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年九月一日
书 记 员 罗梦宇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2256号
原告：徐梅莲，女，1977年6月16日出生，汉族，住永春县。
被告：张辉灿，男，1988年11月12日出生，汉族，住永春县。
原告徐梅莲与被告张辉灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅莲到庭参加诉讼，被告张辉灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐梅莲向本院提出诉讼请求：1.被告张辉灿从速偿还所欠的借款人民币10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至判决还款之日止应付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张辉灿因急需资金向原告借款现金10000元，并出具借条给原告收执，至今未偿还。经催讨，被告缺乏还款诚意。
被告张辉灿未作答辩也未提交任何证据材料。
原告徐梅莲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件、原告身份证复印件，因被告张辉灿未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张辉灿因经营汽车需要资金于2013年5月9日向原告借款10000元，双方未约定借款利息及还款期限，由被告张辉灿出具借条一张交原告收执。经原告催讨后，被告未能偿还该笔借款，也未支付利息，致原告诉至本院。原告徐梅莲自愿放弃让担保人林敬隆承担保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告徐梅莲提交的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告徐梅莲请求被告张辉灿偿还向其所借款项10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至法院判决还款之日止的利息，符合双方当事人在借条中的约定，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，依法应予支持。被告张辉灿经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告徐梅莲请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告张辉灿应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐梅莲借款10000元及自2016年5月30日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张辉灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年十月八日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终518号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊林，男，56岁（1960年12月1日出生），出生地河南省西平县，汉族，初中文化，务工，于2016年12月8日被羁押，2017年1月4日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王俊林犯故意伤害罪一案，于2017年6月16日作出(2017)京0108刑初505号刑事判决，判决：被告人王俊林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王俊林不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人王俊林申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人王俊林犯故意伤害罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王俊林撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王俊林撤回上诉。
北京市海淀区人民法院(2017)京0108刑初505号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郑文伟
代理审判员 张乾雷
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 郭 悦
书 记 员 顾 昕
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终518号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王俊林，男，56岁（1960年12月1日出生），出生地河南省西平县，汉族，初中文化，务工，于2016年12月8日被羁押，2017年1月4日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王俊林犯故意伤害罪一案，于2017年6月16日作出(2017)京0108刑初505号刑事判决，判决：被告人王俊林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王俊林不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人王俊林申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人王俊林犯故意伤害罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王俊林撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王俊林撤回上诉。北京市海淀区人民法院(2017)京0108刑初505号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洁审 判 员  郑文伟代理审判员  张乾雷二〇一七年七月三十一日法官 助理  郭 悦书 记 员  顾 昕
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3520号之一
申请执行人:郎中华，男，1983年7月26日出生，汉族，住安吉县。
被执行人:黄维，男，1986年9月21日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人郎中华与被执行人黄维追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0523民初4492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郎中华于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人黄维支付案件款67740元（含诉讼费740元）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人郎中华尚有债权67740元未受偿。现被执行人黄维暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月十六日
书 记 员 施祎泽
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3520号
本院在执行申请执行人郎中华与被执行人黄维追偿权纠纷一案中，经查，被执行人黄维有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将黄维纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十二日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第232-1号
申请执行人宁夏恒基砼业有限公司。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
被执行人康福贤，男，回族，1965年2月10日出生，现住宁夏回族自治区同心县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民商初字第20号民事判决书，即申请执行人宁夏恒基砼业有限公司与被执行人康福贤买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人康福贤支付申请执行人宁夏恒基砼业有限公司商砼款及违约金共计696920元，案件受理费10243元。申请人于2015年1月19日向本院申请强制执行，执行费9472元，执行标的共计716635元。
本案在执行过程中，被执行人康福贤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康福贤的银行存款716635元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫生利
二〇一五年一月二十三日
书记员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第1页共4页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8430号
原告：陈月英，女，汉族，住上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：陈文英，女，汉族，住上海市静安区江宁路XXX弄XXX号，系原告妹妹。被告：施凉，男，汉族，住上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室。被告：施季华，男，汉族，住上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室。上述两被告共同委托代理人归魏华，上海哲言律师事务所律师。原告陈月英与被告施凉、施季华财产损害赔偿纠纷一案，本案于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈月英及其法定代理人陈文英、被告施季华、施凉的委托代理人归魏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月英向本院提出诉讼请求：1，要求两被告赔偿原告陈月英损失费9000元；2，诉讼费由两被告承担。事实和理由：上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋经法院调解归两被告后，两被告至今未办理产权过户手续，致原告陈月英因名下有房产造成申请廉租房未果而在外租房，按照每月租金1800元，计算5个月即9000元；如果两被告还是不肯过户，原告陈月英今后的租金损失还会继续诉讼要求两被告赔偿。被告施季华、施凉辩称，没有证据证明原告陈月英的损失及原告陈月英的损失系两被告造成；原告陈月英的诉请与两被告间无因果关系；原告陈月英租赁房屋的租金应由原告陈月英自己承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的民事调解书、缴款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的两被告有异议的房屋租赁合同，本院认为该房屋租赁合同与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈月英与被告施凉原系夫妻关系，后经法院判决离婚。两被告系父子关系。2013年9月，经上海市闵行区人民法院以(2013)闵民一(民)初字第5296号民事调解书调解，上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋归两被告所有，两被告应给付原告陈月英折价款人民币950000元。庭审中，原告陈月英确认其于2013年12月收到两被告给付的950000元。又查，现上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人仍登记为原告陈月英和被告施季华。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记状况是否是原告陈月英申请廉租房未果的原因，经查，廉租房的申请需符合相关程序，并满足诸多条件，包括其中对于家庭财产的要求，而申请人名下的房产面积只是诸多条件其中之一，并非唯一条件。现原告陈月英认为因两被告未办理上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋的变更登记手续导致原告陈月英申请廉租房未果，但原告陈月英未能提供相应的证据，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈月英的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第472号
原告：谢国海。
被告：温文广。
原告谢国海诉被告温文广劳务合同纠纷一案，于2013年9月14日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告以被告已清偿全部工资款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已全部清偿工资款为由向本院提出撤诉申请，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢国海撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告谢国海负担。
审判员 金建勇
二〇一三年十月十二日
书记员 李熏良
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初247号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人钱某甲，农民，2016年3月25日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审，现在家候审。
法定代理人方金花，农民。
指定辩护人廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人钱某甲犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩、书记员章丽娟出庭支持公诉，被告人钱某甲、法定代理人方金花及由本院通知淳安县法律援助中心为钱某甲指派的辩护人廖枝君到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，2016年3月22日晚上及2016年3月23日凌晨，被告人钱某甲在淳安县千岛湖镇采取秘密手段，窃取他人华富雅马哈牌电动车、本田牌浙A×××××二轮摩托车、雅迪牌电动车各一辆，价值人民币共8844元。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提交了被害人滕某、徐某、郑某、程某的陈述，证人钱某乙、余某、许某的证言，价格认定结论书、病历资料复印件及杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还清单，辨认笔录及现场照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，同步讯问视频、监控视频，抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人钱某甲的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
被告人钱某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人系限定责任能力人，赃物均已追缴并发还，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：1、2016年3月22日晚上，被告人钱某甲至淳安县千岛湖镇书香名地1幢楼下空地，将被害人程某停放在此处的一辆华富雅马哈牌电动自行车盗走，次日将该车骑至安阳乡卫生院边一电动车行附近藏匿。经价格认定中心认定，该车价值人民币2100元。
2、2016年3月22日晚上，被告人钱某甲至淳安县千岛湖镇曙光路23号门口人行道，将被害人滕某停放在此处的一辆本田牌浙A×××××二轮摩托车盗走，并将该车拖至书香名地1幢旁一通道处藏匿。经价格认定中心认定，该车价值人民币4662元。
3、2016年3月23日凌晨，被告人钱某甲至淳安县千岛湖镇宏山雅迪电动车店门口，将被害人郑某停放在此处的一辆雅迪牌电动车盗走，并将该车拖至千岛湖镇书香名地小区2幢楼下藏匿。经价格认定中心认定，该车价值人民币2082元。
案发后，公安机关扣押了全部涉案车辆，发还给被害人。被告人归案后如实供述了犯罪事实。
经杭州安康司法鉴定所鉴定，被告人钱某甲患有双相情感障碍，系限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有公诉机关出举并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人程某、滕某、郑某及徐某的陈述，证实其各自车辆被盗的情况。
2，证人钱某乙、余某、许某的证言，证实被告人钱某甲患××及目前身体状况情况。
3、价格认定结论书，证实本案被盗车辆的价格。
4、病历资料复印件，证实被告人钱某甲患××及其治疗情况。
5、杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人钱某甲患有双相情感障碍（狂躁发作），系限定（部分）责任能力人。
6、辨认笔录及现场照片，证实对被告人及案发现场的辨认情况。
7、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，证实案发现场情况。
8、监控视频，证实被告人的作案情况。
9、同步讯问视频，证实对被告人的侦查讯问情况。
10、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实被盗三辆车子的扣押及发还情况。
11、抓获经过，证实被告人系被公安机关抓获归案，被告人无投案自首情节。
12、户籍证明，证实被告人的主体身份情况。
以上证据经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观真实，并能与指控的事实相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人钱某甲如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪,赃物已追回,对被告人依法从轻处罚；被告人钱某甲系××人，依法从轻处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人钱某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 余建平
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 吴 洁
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行申1号
再审申请人（原审原告）郭岁来。
被申请人（原审被告）宝鸡市公安局渭滨分局（以下简称渭滨公安分局）。住所地：宝鸡市渭滨区峪泉路**号。
代表人刘国辉，该局局长。
委托代理人詹庚明，该局民警，一般代理。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人郭岁来因诉公安机关不履行刑事立案法定职责一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈行初字第00006号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭岁来申请再审的请求：1.撤销（2015）陈行初字第00006号行政裁定；2.判令被申请单位金陵刑警队，作出不予刑事立案告知书。申请理由：1.原裁定认定事实不清。原裁定认为被告2003年3月1日接警后，对其报案进行受理并及时出警到现场进行了勘察，并进行了相关证据的收集和调查，在侦查结束后及时告知了原告不予刑事立案的理由，被告单位履行了职责。申请人认为事实并非如此。2003年3月1日申请人一行多人就车辆丢失一事向被申请人金陵刑警队报案，但接警人无视报案人的陈述和举证，没有做任何询问笔录，也根本没有出警到过现场调查取证，事后至今也没给报案人不予刑事立案的告知法定文书，何为被告单位依法履行了职责？2.原裁定将申请人多次上访被申请人信访部门的答复，认定为刑警队已履行了法定职责，实属认定事实不清。因为申请人报案在刑警队，而不是其信访部门，更何况信访部门的答复纯属越权行为，信访部门本应受理信访后，责成刑警队及时向报案人出具不予刑事立案理由告知书。3.原裁定认为申请人的起诉不属法院行政立案范围，为何不依法裁定驳回让当事人劳民伤财呢？4.原裁定认为申请的起诉时效过期，申请人认为被申请人至今没有给申请人立与不立案的告知文书，何为时效过期？原裁定认定事实不清，适用法律错误，采信主要证据不足，裁定显失公正。2016年4月12日,在对双方当事人询问时，由于郭岁来的再审申请书上的理由不够清晰，本院向再审申请人郭岁来进行释明，申请再审的理由应当是法定事由，具体而言是行政诉讼法第九十一条列举的项目，郭岁来当时明确再审申请理由是《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第(三)项、第（四）项、第（八）项。
本院经审查查明，2003年3月2日，再审申请人郭岁来来到被申请人渭滨公安分局金陵刑警队报案，称其个人出资购买、挂靠在宝鸡市飞达客运有限公司名下的、车牌号为陕C217**号的东风牌面包车在宝鸡市渭滨区新建路老干停车场被王长河等人盗走。接到报案后，金陵刑警队民警对再审申请人郭岁来作了询问。王长河此时亦来到金陵刑警队，并向民警出示了自己才是车主的相关证明。金陵刑警队审查后，当场答复该报警反映事项属于车辆产权纠纷，公安机关不予受理，建议双方到人民法院诉讼解决。2015年1月19日，再审申请人郭岁来提起行政诉讼，请求人民法院判令被告依法履行保护公民及企业合法财产不受侵害的职责，对其车辆被盗报案予以刑事立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。”这一条限定了行政诉讼的审查对象，行政诉讼不对非行政行为的合法性进行审查。
本案被告为公安机关。根据我国法律规定，公安机关履行双重职能，既肩负行政职责，又负责对刑事案件的立案侦查。本案再审申请人郭岁来起诉请求被告渭滨公安分局履行保护财产所有权的法定职责，具体来说是对刑事案件进行立案侦查，而非要求公安机关履行行政法规定的职责。首先，刑事立案是要求公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，此类行为不是行政诉讼的受案范围。其次，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定人民检察院负责对公安机关的刑事立案监督，再审申请人郭岁来如果认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查，可以向人民检察院提出监督申请，由人民检察院依法处理。原裁定认为再审申请人郭岁来起诉的行为不属于行政诉讼的受案范围是正确的。
再审申请人郭岁来的申请理由为《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（八）项。但是，再审申请人并未提供新的证据证明原裁定确有错误，而且也未提供证据证明本案原审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。原裁定认定的被申请人及时出警、现场勘查、调查取证的事实虽缺乏证据支持，但该部分事实对裁定结果的正确性不产生影响。由于被诉行为属于人民检察院立案监督的内容，原裁定适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回再审申请人的起诉是正确的。
综上，郭岁来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（八）项规定的情形。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭岁来的再审申请。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 冯建华
代理审判员 龚培静
二〇一六年五月十日
书 记 员 惠呈亮
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行申1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）冯伯虎，男，生于1945年5月13日，现租住宝鸡市渭滨区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)宝鸡市公安局渭滨分局，住所地宝鸡市渭�区。
法定代表人戴永慧，该局局长。
原审第三人陕西烽火通信集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区清姜路。
法定代表人李荣家，该公司董事长。
申请再审人冯伯虎因公安户口行政登记一案，不服渭滨区人民法院(2010)宝渭法行初字第02号行政判决，向本院提起上诉。本院于二0一一年九月十九日作出（2011）宝市中法行终字第9号行政裁定书。裁定发生法律效力后，冯伯虎仍不服向本院申请再审。本案现已审查终结。
申请再审人冯伯虎申请再审称：一、原审法院对该案认定事实不清。宝鸡市公安局渭滨分局和陕西烽火通信集团有限公司在迁出户口时未征得申请人同意，是造成申请人户口丢失的前提条件，宝鸡市公安局渭滨分局和陕西烽火通信集团有限公司在审查和迁移过程中违反了其行为职责，未依法律规定履行法定�序，导致申请人的户口丢失，应由上述二单位承担责任。原审法院认定申请人被迁移户口的程序合法是错误的。二、原审法院认定申请人的起诉已过诉讼时效，裁定驳回起诉是错误的。
本院再审审查认为：申请再审人冯伯虎所诉具体行政行为的作出时间是1985年。《中华人民共和国行政诉讼法》实施时间是在1990年10月，并于2000年3月颁布实施《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》。2014年全国人大对行政诉讼法进行了修订，2015年颁布实施《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》。申请再审人向人民法院提起诉讼的时间是在2010年9月，终审判决作出时间是在2011年9月。故，原审判决对申请再审人冯伯虎的起诉适用未修订的行政诉讼法及相关解释进行审查是正确的。未修订的行政诉讼法第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”修订后的行政诉讼法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出�日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故，申请再审人冯伯虎于2010年9月起诉，距离涉案具体行政行为作出的1985年，已经超过了法律规定的最长起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不妥。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2000】8号）第七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人冯伯虎的再审申请。
（此页无正文）
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十一月九日
书记员 祁莹莹
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕03行申1号再审申请人（原审原告）郭岁来。被申请人（原审被告）宝鸡市公安局渭滨分局（以下简称渭滨公安分局）。住所地：宝鸡市渭滨区峪泉路**号。代表人刘国辉，该局局长。委托代理人詹庚明，该局民警，一般代理。委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人郭岁来因诉公安机关不履行刑事立案法定职责一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈行初字第00006号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭岁来申请再审的请求：1.撤销（2015）陈行初字第00006号行政裁定；2.判令被申请单位金陵刑警队，作出不予刑事立案告知书。申请理由：1.原裁定认定事实不清。原裁定认为被告2003年3月1日接警后，对其报案进行受理并及时出警到现场进行了勘察，并进行了相关证据的收集和调查，在侦查结束后及时告知了原告不予刑事立案的理由，被告单位履行了职责。申请人认为事实并非如此。2003年3月1日申请人一行多人就车辆丢失一事向被申请人金陵刑警队报案，但接警人无视报案人的陈述和举证，没有做任何询问笔录，也根本没有出警到过现场调查取证，事后至今也没给报案人不予刑事立案的告知法定文书，何为被告单位依法履行了职责？2.原裁定将申请人多次上访被申请人信访部门的答复，认定为刑警队已履行了法定职责，实属认定事实不清。因为申请人报案在刑警队，而不是其信访部门，更何况信访部门的答复纯属越权行为，信访部门本应受理信访后，责成刑警队及时向报案人出具不予刑事立案理由告知书。3.原裁定认为申请人的起诉不属法院行政立案范围，为何不依法裁定驳回让当事人劳民伤财呢？4.原裁定认为申请的起诉时效过期，申请人认为被申请人至今没有给申请人立与不立案的告知文书，何为时效过期？原裁定认定事实不清，适用法律错误，采信主要证据不足，裁定显失公正。2016年4月12日,在对双方当事人询问时，由于郭岁来的再审申请书上的理由不够清晰，本院向再审申请人郭岁来进行释明，申请再审的理由应当是法定事由，具体而言是行政诉讼法第九十一条列举的项目，郭岁来当时明确再审申请理由是《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第(三)项、第（四）项、第（八）项。本院经审查查明，2003年3月2日，再审申请人郭岁来来到被申请人渭滨公安分局金陵刑警队报案，称其个人出资购买、挂靠在宝鸡市飞达客运有限公司名下的、车牌号为陕C217**号的东风牌面包车在宝鸡市渭滨区新建路老干停车场被王长河等人盗走。接到报案后，金陵刑警队民警对再审申请人郭岁来作了询问。王长河此时亦来到金陵刑警队，并向民警出示了自己才是车主的相关证明。金陵刑警队审查后，当场答复该报警反映事项属于车辆产权纠纷，公安机关不予受理，建议双方到人民法院诉讼解决。2015年1月19日，再审申请人郭岁来提起行政诉讼，请求人民法院判令被告依法履行保护公民及企业合法财产不受侵害的职责，对其车辆被盗报案予以刑事立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。”这一条限定了行政诉讼的审查对象，行政诉讼不对非行政行为的合法性进行审查。本案被告为公安机关。根据我国法律规定，公安机关履行双重职能，既肩负行政职责，又负责对刑事案件的立案侦查。本案再审申请人郭岁来起诉请求被告渭滨公安分局履行保护财产所有权的法定职责，具体来说是对刑事案件进行立案侦查，而非要求公安机关履行行政法规定的职责。首先，刑事立案是要求公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，此类行为不是行政诉讼的受案范围。其次，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定人民检察院负责对公安机关的刑事立案监督，再审申请人郭岁来如果认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查，可以向人民检察院提出监督申请，由人民检察院依法处理。原裁定认为再审申请人郭岁来起诉的行为不属于行政诉讼的受案范围是正确的。再审申请人郭岁来的申请理由为《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（八）项。但是，再审申请人并未提供新的证据证明原裁定确有错误，而且也未提供证据证明本案原审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。原裁定认定的被申请人及时出警、现场勘查、调查取证的事实虽缺乏证据支持，但该部分事实对裁定结果的正确性不产生影响。由于被诉行为属于人民检察院立案监督的内容，原裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回再审申请人的起诉是正确的。综上，郭岁来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（八）项规定的情形。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭岁来的再审申请。审 判 长  宋连奎代理审判员  冯建华代理审判员  龚培静二〇一六年五月十日书 记 员  惠呈亮
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕03行申1号申请再审人（一审原告、二审上诉人）冯伯虎，男，生于1945年5月13日，现租住宝鸡市渭滨区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)宝鸡市公安局渭滨分局，住所地宝鸡市渭�区。法定代表人戴永慧，该局局长。原审第三人陕西烽火通信集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区清姜路。法定代表人李荣家，该公司董事长。申请再审人冯伯虎因公安户口行政登记一案，不服渭滨区人民法院(2010)宝渭法行初字第02号行政判决，向本院提起上诉。本院于二0一一年九月十九日作出（2011）宝市中法行终字第9号行政裁定书。裁定发生法律效力后，冯伯虎仍不服向本院申请再审。本案现已审查终结。申请再审人冯伯虎申请再审称：一、原审法院对该案认定事实不清。宝鸡市公安局渭滨分局和陕西烽火通信集团有限公司在迁出户口时未征得申请人同意，是造成申请人户口丢失的前提条件，宝鸡市公安局渭滨分局和陕西烽火通信集团有限公司在审查和迁移过程中违反了其行为职责，未依法律规定履行法定�序，导致申请人的户口丢失，应由上述二单位承担责任。原审法院认定申请人被迁移户口的程序合法是错误的。二、原审法院认定申请人的起诉已过诉讼时效，裁定驳回起诉是错误的。本院再审审查认为：申请再审人冯伯虎所诉具体行政行为的作出时间是1985年。《中华人民共和国行政诉讼法》实施时间是在1990年10月，并于2000年3月颁布实施《最高人民法院关于执行若干问题的解释》。2014年全国人大对行政诉讼法进行了修订，2015年颁布实施《最高人民法院关于适用若干问题的解释》。申请再审人向人民法院提起诉讼的时间是在2010年9月，终审判决作出时间是在2011年9月。故，原审判决对申请再审人冯伯虎的起诉适用未修订的行政诉讼法及相关解释进行审查是正确的。未修订的行政诉讼法第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”修订后的行政诉讼法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出�日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故，申请再审人冯伯虎于2010年9月起诉，距离涉案具体行政行为作出的1985年，已经超过了法律规定的最长起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不妥。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第七十四条之规定，裁定如下：驳回申请再审人冯伯虎的再审申请。（此页无正文）审判长 赵 宪审判员 王养季审判员 刘勇东二〇一六年十一月九日书记员 祁莹莹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初42号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报宋某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月20日22时50分许，被告人宋某酒后驾驶牌号“皖SMXX**”的小型轿车行驶至本市阂行区吴宝路沪渝高速辅道入口时，被民警查获。经检验，被告人宋某血液中乙醇含量为1.43mg／ml。
被告人宋某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的查获经过、案发简要经过、工作情况、机动车驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
宋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年一月十二日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第2号
异议人黄青山（被执行人），男，1964年6月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
异议人王秀华（被执行人），女，1965年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人曾乌独，女，1936年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人彭铮铮，女，1989年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城。
申请执行人彭泮泮，女，1991年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人彭群容，男，2003年10月24日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市鲤城区。
法定代理人彭垂星（申请执行人），男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上述五申请执行人共同委托代理人吴俊猛、陈志华，福建君宇律师事务所律师。
本院在执行申请执行人曾乌独、彭垂星、彭铮铮、彭泮泮、彭群容与被执行人黄青山、王秀华等人因黄伟添（已被执行死刑）犯故意杀人罪、盗窃罪附带民事赔偿一案过程中，于2012年8月13日作出变更黄青山、王秀华为本案的被执行人的裁定，并查封了被执行人黄青山与黄伟添名下共有的址在泉州市丰泽区云鹿路西侧鑫源.麦德龙国贸商城A区2-196号店铺（以下简称诉争店铺）。异议人黄青山、王秀华对本院查封的上述诉争财产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄青山、王秀华称，诉争店铺虽是以黄青山及儿子黄伟添的名义购买，但实际上黄伟添分文未付，只是名义上的共有人，实际所有人为黄青山、王秀华夫妇二人；法院做出查封、扣押、冻结、扣划、拍卖异议人名下财产的裁定错误；即使黄伟添有遗产，其也可以直接行使追偿权利，要求偿还代付的566200元。请求法院解除对诉争店铺的查封、停止拍卖，停止或解除对其名下银行存款等财产的执行措施。
异议人黄青山、王秀华向本院提供如下证据以证明其主张，1、身份证；2、编号为200600020059号商品房买卖合同及登记备案申请表复印件；3、销售不动产统一发票复印件；4、［泉房权证丰泽区（丰）字第201107336号房屋所有权证书复印件；5、收款收据、非税收入票据复印件；6、银行存款帐户明细、银行个人信贷对账单、查询表复印件；7、民事判决书、执行通知书、执行款代管凭证复印件等。
本院查明，异议人黄青山、王秀华系夫妻关系，黄伟添（已被执行死刑）系二人之子；申请执行人曾乌独、彭垂星、彭铮铮、彭泮泮、彭群容系王慧丽（已去世）之母、之夫、之子女。2008年8月1日，被执行人黄青山、黄伟添与福建金鑫集团有限公司签订商品房买卖合同一份，黄青山与黄伟添共同向该公司购买诉争店铺。2011年6月28日诉争店铺办理了编号为泉房权证丰泽区（丰）字第201107336号的房屋所有权证，该证登记的房屋所有权人一栏为“黄伟添”，共有情况一栏为“黄青山”。
另查明，2010年9月10日，黄伟添因向王慧丽借款却以冥币充当人民币骗取还款被王发觉发生争执后将王杀害，黄伟添因此犯故意杀人罪、盗窃罪被执行死刑，并应赔偿上述申请执行人附带民事赔偿款494269元。2012年5月20日，上述五申请执行人向泉州市中级人民法院申请强制执行，该院于同月29日作出（2012）泉执刑字第22号裁定书，裁定将本案指定本院执行。因黄伟添已被执行死刑，本院于同年8月13日作出（2012）丰执刑字第68号裁定，变更黄青山、王秀华为本案被执行人，其二人应在其继承黄伟添的遗产范围内为限对黄伟添应承担的债务494269元承担清偿责任。本院据此对诉争店铺予以查封。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争店铺所有权人登记在黄伟添名下，具有物权效力，可以认定诉争店铺有黄伟添的遗产份额。虽然诉争店铺被执行人黄青山也是共有权人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院依法可以对诉争店铺予以查封执行。综上，异议人黄青山、王秀华执行异议主张与事实及法律规定不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄青山、王秀华的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 赛 英
代理审判员 陈琼璋代理审判员林锦明
二０一五年四月十四日
书 记 员 吴 静 燕
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条异议人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第2号
案外人:吉林市日顺境外就业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：崔贵顺，该公司董事长。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
申请执行人：崔凤顺，女，1976年4月17日生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区
委托代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被执行人：崔贵顺，女，1964年4月8日生，朝鲜族，吉林市日顺境外就业服务有限公司董事长，住吉林市丰满区
本院在执行申请执行人崔凤顺与被执行人崔贵顺民间借贷纠纷一案中，案外人吉林市日顺境外就业服务有限公司（以下简称日顺公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人日顺公司称：异议人系在吉林市工商局注册登记成立的有限责任公司，根据《公司法》第二条，异议人具有独立的法人资格，享有独立的财产权利。位于吉林市船营区欢喜乡新兴村二社，建筑面积605.45平方米房屋系异议人公司财产。该房屋及房屋坐落下的土地系异议人经省、市、区土地部门申请备案登记的。申请执行人崔凤顺与被执行人崔贵顺之间的个人民间借贷行为与异议人无关，（2013）吉丰民一初字第496号民事判决书亦未列异议人为被告或第三人。根据《民事诉讼法》第202条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第5条之规定，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行查封，明显错误，请求立即解除对上述房屋的查封。
本院经审查查明：2014年4月3日，本院作出（2013）吉丰民一初字第496号民事判决书：被告崔贵顺于本判决生效后三十日内偿还原告崔凤顺借款本金人民币700000元，韩币60000000元按还款日时本地韩币汇率折合人民币偿还，并按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项的逾期利息（扣除已给付的170000元）从2009年10月13日起至给付之日止。2014年5月26日，原告崔凤顺向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，2014年11月4日，吉林市船营区欢喜乡人民政府、吉林市船营区欢喜乡新兴村村民委员会共同向本院出具《证明》一份，内容为“崔贵顺为新兴村村民，2005年-2007年在新兴村二社开设学校。目前此学校范围由吉林市筑家房地产有限公司征收。现证明征收范围内房屋内的以下房屋为当时崔贵顺办学所用，用作教室、宿舍等用途。证书号29（无证房屋，面积为605.45平方米）；征收号29-1（吉房权船字第4-0163号，面积为81平方米）；征收号29-2（吉房权船字第4-0161号，面积为81平方米）；征收号29-3（吉房权船字第4-0114号，面积为97.5平方米）；征收号29-4（吉房权船字第4-0198号，面积为74平方米）；征收号29-5（吉房权船字第4-0121号，面积为91平方米）；征收号29-6（吉房权船字第4-0162号，面积为40平方米）；征收号29-7（本人反映有房证但不能提供）”。同时提供上述房屋建筑物及附属物估价结果明细单一份，该明细单产权人一栏，标注为“崔贵顺”，房屋、附属物合计：1684774元。同日，申请执行人崔凤顺向本院申请对上述房屋中四处房屋予以查封［面积分别为605.45平方米（无证）、74平方米（吉房权船字第4-0198号）、91平方米（吉房权船字第4-0121号）、40平方米（吉房权船字第4-0162号）］。同年11月7日，本院作出裁定对上述面积分别为74平方米（吉房权船字第4-0198号）和91平方米（吉房权船字第4-0121号）以及40平方米（吉房权船字第4-0162号）］房屋产权予以查封；对面积为605.45平方米（无籍房）房屋予以查封，并张贴了查封公告。案外人日顺公司以上述房屋中面积605.45平方米房屋系公司所有为由，提出异议。
本院认为：房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。异议人向本院提交的相关证据，均是前期立项或者申报等相关材料，不足以证明涉案查封的财产属于其公司财产。根据吉林市船营区欢喜乡人民政府、吉林市船营区欢喜乡新兴村村民委员会共同向本院出具的证明材料以及房屋建筑物及附属物估价结果明细单，均能证明本院查封的605.45平方米房屋属于无证房屋，该房屋为被执行人崔贵顺所有，本院对该房屋予以查封符合法律规定。
综上，案外人日顺公司提出的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林市日顺境外就业服务有限公司提出的异议请求。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜有健
审 判 员 汤丹& # xB;
代理审判员 赵 浚 淇
二〇一六年五月九日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第2号
案外人:吉林市日顺境外就业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：崔贵顺，该公司董事长。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
申请执行人：崔凤顺，女，1976年4月17日生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区
委托代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被执行人：崔贵顺，女，1964年4月8日生，朝鲜族，吉林市日顺境外就业服务有限公司董事长，住吉林市丰满区
本院在执行申请执行人崔凤顺与被执行人崔贵顺民间借贷纠纷一案中，案外人吉林市日顺境外就业服务有限公司（以下简称日顺公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人日顺公司称：异议人系在吉林市工商局注册登记成立的有限责任公司，根据《公司法》第二条，异议人具有独立的法人资格，享有独立的财产权利。位于吉林市船营区欢喜乡新兴村二社，建筑面积605.45平方米房屋系异议人公司财产。该房屋及房屋坐落下的土地系异议人经省、市、区土地部门申请备案登记的。申请执行人崔凤顺与被执行人崔贵顺之间的个人民间借贷行为与异议人无关，（2013）吉丰民一初字第496号民事判决书亦未列异议人为被告或第三人。根据《民事诉讼法》第202条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第5条之规定，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行查封，明显错误，请求立即解除对上述房屋的查封。
本院经审查查明：2014年4月3日，本院作出（2013）吉丰民一初字第496号民事判决书：被告崔贵顺于本判决生效后三十日内偿还原告崔凤顺借款本金人民币700000元，韩币60000000元按还款日时本地韩币汇率折合人民币偿还，并按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项的逾期利息（扣除已给付的170000元）从2009年10月13日起至给付之日止。2014年5月26日，原告崔凤顺向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，2014年11月4日，吉林市船营区欢喜乡人民政府、吉林市船营区欢喜乡新兴村村民委员会共同向本院出具《证明》一份，内容为“崔贵顺为新兴村村民，2005年-2007年在新兴村二社开设学校。目前此学校范围由吉林市筑家房地产有限公司征收。现证明征收范围内房屋内的以下房屋为当时崔贵顺办学所用，用作教室、宿舍等用途。证书号29（无证房屋，面积为605.45平方米）；征收号29-1（吉房权船字第4-0163号，面积为81平方米）；征收号29-2（吉房权船字第4-0161号，面积为81平方米）；征收号29-3（吉房权船字第4-0114号，面积为97.5平方米）；征收号29-4（吉房权船字第4-0198号，面积为74平方米）；征收号29-5（吉房权船字第4-0121号，面积为91平方米）；征收号29-6（吉房权船字第4-0162号，面积为40平方米）；征收号29-7（本人反映有房证但不能提供）”。同时提供上述房屋建筑物及附属物估价结果明细单一份，该明细单产权人一栏，标注为“崔贵顺”，房屋、附属物合计：1684774元。同日，申请执行人崔凤顺向本院申请对上述房屋中四处房屋予以查封［面积分别为605.45平方米（无证）、74平方米（吉房权船字第4-0198号）、91平方米（吉房权船字第4-0121号）、40平方米（吉房权船字第4-0162号）］。同年11月7日，本院作出裁定对上述面积分别为74平方米（吉房权船字第4-0198号）和91平方米（吉房权船字第4-0121号）以及40平方米（吉房权船字第4-0162号）］房屋产权予以查封；对面积为605.45平方米（无籍房）房屋予以查封，并张贴了查封公告。案外人日顺公司以上述房屋中面积605.45平方米房屋系公司所有为由，提出异议。
本院认为：房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。异议人向本院提交的相关证据，均是前期立项或者申报等相关材料，不足以证明涉案查封的财产属于其公司财产。根据吉林市船营区欢喜乡人民政府、吉林市船营区欢喜乡新兴村村民委员会共同向本院出具的证明材料以及房屋建筑物及附属物估价结果明细单，均能证明本院查封的605.45平方米房屋属于无证房屋，该房屋为被执行人崔贵顺所有，本院对该房屋予以查封符合法律规定。
综上，案外人日顺公司提出的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林市日顺境外就业服务有限公司提出的异议请求。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜有健
审 判 员 汤 丹
代理审判员 赵浚淇
二〇一六年五月九日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第2号
案外人：吉林市日顺境外就业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：崔贵顺，该公司董事长。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
申请执行人：崔凤顺，女，1976年4月17日生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区
委托代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被执行人：崔贵顺，女，1964年4月8日生，朝鲜族，吉林市日顺境外就业服务有限公司董事长，住吉林市丰满区
本院在执行申请执行人崔凤顺与被执行人崔贵顺民间借贷纠纷一案中，案外人吉林市日顺境外就业服务有限公司（以下简称日顺公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人日顺公司称：异议人系在吉林市工商局注册登记成立的有限责任公司，根据《公司法》第二条，异议人具有独立的法人资格，享有独立的财产权利。位于吉林市船营区欢喜乡新兴村二社，建筑面积605.45平方米房屋系异议人公司财产。该房屋及房屋坐落下的土地系异议人经省、市、区土地部门申请备案登记的。申请执行人崔凤顺与被执行人崔贵顺之间的个人民间借贷行为与异议人无关，（2013）吉丰民一初字第496号民事判决书亦未列异议人为被告或第三人。根据《民事诉讼法》第202条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第5条之规定，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行查封，明显错误，请求立即解除对上述房屋的查封。
本院经审查查明：2014年4月3日，本院作出（2013）吉丰民一初字第496号民事判决书：被告崔贵顺于本判决生效后三十日内偿还原告崔凤顺借款本金人民币700000元，韩币60000000元按还款日时本地韩币汇率折合人民币偿还，并按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项的逾期利息（扣除已给付的170000元）从2009年10月13日起至给付之日止。2014年5月26日，原告崔凤顺向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，2014年11月4日，吉林市船营区欢喜乡人民政府、吉林市船营区欢喜乡新兴村村民委员会共同向本院出具《证明》一份，内容为“崔贵顺为新兴村村民，2005年-2007年在新兴村二社开设学校。目前此学校范围由吉林市筑家房地产有限公司征收。现证明征收范围内房屋内的以下房屋为当时崔贵顺办学所用，用作教室、宿舍等用途。证书号29（无证房屋，面积为605.45平方米）；征收号29-1（吉房权船字第4-0163号，面积为81平方米）；征收号29-2（吉房权船字第4-0161号，面积为81平方米）；征收号29-3（吉房权船字第4-0114号，面积为97.5平方米）；征收号29-4（吉房权船字第4-0198号，面积为74平方米）；征收号29-5（吉房权船字第4-0121号，面积为91平方米）；征收号29-6（吉房权船字第4-0162号，面积为40平方米）；征收号29-7（本人反映有房证但不能提供）”。同时提供上述房屋建筑物及附属物估价结果明细单一份，该明细单产权人一栏，标注为“崔贵顺”，房屋、附属物合计：1684774元。同日，申请执行人崔凤顺向本院申请对上述房屋中四处房屋予以查封［面积分别为605.45平方米（无证）、74平方米（吉房权船字第4-0198号）、91平方米（吉房权船字第4-0121号）、40平方米（吉房权船字第4-0162号）］。同年11月7日，本院作出裁定对上述面积分别为74平方米（吉房权船字第4-0198号）和91平方米（吉房权船字第4-0121号）以及40平方米（吉房权船字第4-0162号）］房屋产权予以查封；对面积为605.45平方米（无籍房）房屋予以查封，并张贴了查封公告。案外人日顺公司以上述房屋中面积605.45平方米房屋系公司所有为由，提出异议。
本院认为：房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。异议人向本院提交的相关证据，均是前期立项或者申报等相关材料，不足以证明涉案查封的财产属于其公司财产。根据吉林市船营区欢喜乡人民政府、吉林市船营区欢喜乡新兴村村民委员会共同向本院出具的证明材料以及房屋建筑物及附属物估价结果明细单，均能证明本院查封的605.45平方米房屋属于无证房屋，该房屋为被执行人崔贵顺所有，本院对该房屋予以查封符合法律规定。
综上，案外人日顺公司提出的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林市日顺境外就业服务有限公司提出的异议请求。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜有健
审 判 员 汤 丹
代理审判员 赵浚淇
二〇一六年五月九日
代理书记员 于 渤
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第2号
异议人胡加龙，男，1972年7月17日出生，汉族，无业。住所地：江西省南昌市南昌县。现租住：江西省丰城市。
申请执行人曾秀兰，女，1973年10月12日出生，汉族，个体户。住所地：江西省南昌市南昌县。
本院在执行曾秀兰诉胡加龙民间借贷纠纷一案中，异议人胡加龙于2015年4月27日向本院提出了书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人胡加龙称：请求依法撤销丰城市人民法院先后于2015年３月17日和2015年3月31日作出的（2015）丰民执字第130号执行通知书和（2015）丰民执字第130—1号执行裁定书，并撤销对胡加龙的执行，其理由是:胡加龙一直没有收到丰城市法院的任何判决书，法院不能对其强制执行。
本案查明：申请执行人曾秀兰诉异议人胡加龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）丰民一初字第1492号民事判决书，并于2015年1月12日将该判决书按异议人胡加龙在丰城市人民法院送达地址确认书上填写的地址（丰城市君留苑47号西门面）通过邮政特快送达给异议人胡加龙，2015年１月16日，邮政特快送达异议人胡加龙，2015年1月16日，邮政特快改退批条注明本人拒收，经手人刘云辉。2015年３月11日，申请执行人曾秀兰向丰城市人民法院递交申请强制执行书，同年3月17日和3月31日，丰城市人民法院先后作出（2015）丰民执字第130号执行通知书和（2015）丰民执字第130—1号执行裁定书，并按照法定程序送达给异议人胡加龙，但异议人胡加龙均拒绝签收。
以上事实，有（2014）丰民一初字第1492号民事判决书、申请强制执行书、（2015）丰民执字第130号执行通知书、（2015）丰民执字第130—1号执行裁定书、送达地址确认书、邮政特快回执、送达回执复印件等证据予以证实。
本院认为，邮寄送达是我国民事诉讼法规定的送达诉讼法律文书的方式之一，通过邮寄方式送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条也明确规定“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达至日。”本院作出的（2014）丰民一初字第1492号民事判决书已经通过法院专递方式邮寄给异议人胡加龙，虽然异议人胡加龙拒收，但邮政人员刘云辉记明的拒收日期即2015年１月16日应视为送达日期文，该判决书现已发生了法律效力，故异议人胡加龙申请撤销本院作出的（2015）丰民执字第130号执行通知书和（2015）丰民执字第130—1号执行裁定书，事实和理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第八十八条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏 燕
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 胡水根
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 志
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第2号
异议人杜刚。
异议人胡美英。
异议人王桂兰。
申请执行人赵洪仁。
本院在审查异议人杜刚、胡美英、王桂兰执行异议纠纷一案中，异议人杜刚、胡美英、王桂兰于2015年11月16日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，撤回异议申请为异议人在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人杜刚、胡美英、王桂兰撤回异议申请。
案件受理费40元由异议申请人杜刚、胡美英、王桂兰负担。
审 判 长 肖 梅
人民陪审员 王慧玲
人民陪审员 贾东伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石 慧
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执异字第2号案外人:吉林市日顺境外就业服务有限公司，住所：吉林市船营区。法定代表人：崔贵顺，该公司董事长。委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。申请执行人：崔凤顺，女，1976年4月17日生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区委托代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。被执行人：崔贵顺，女，1964年4月8日生，朝鲜族，吉林市日顺境外就业服务有限公司董事长，住吉林市丰满区本院在执行申请执行人崔凤顺与被执行人崔贵顺民间借贷纠纷一案中，案外人吉林市日顺境外就业服务有限公司（以下简称日顺公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人日顺公司称：异议人系在吉林市工商局注册登记成立的有限责任公司，根据《公司法》第二条，异议人具有独立的法人资格，享有独立的财产权利。位于吉林市船营区欢喜乡新兴村二社，建筑面积605.45平方米房屋系异议人公司财产。该房屋及房屋坐落下的土地系异议人经省、市、区土地部门申请备案登记的。申请执行人崔凤顺与被执行人崔贵顺之间的个人民间借贷行为与异议人无关，（2013）吉丰民一初字第496号民事判决书亦未列异议人为被告或第三人。根据《民事诉讼法》第202条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第5条之规定，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行查封，明显错误，请求立即解除对上述房屋的查封。本院经审查查明：2014年4月3日，本院作出（2013）吉丰民一初字第496号民事判决书：被告崔贵顺于本判决生效后三十日内偿还原告崔凤顺借款本金人民币700000元，韩币60000000元按还款日时本地韩币汇率折合人民币偿还，并按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项的逾期利息（扣除已给付的170000元）从2009年10月13日起至给付之日止。2014年5月26日，原告崔凤顺向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，2014年11月4日，吉林市船营区欢喜乡人民政府、吉林市船营区欢喜乡新兴村村民委员会共同向本院出具《证明》一份，内容为“崔贵顺为新兴村村民，2005年-2007年在新兴村二社开设学校。目前此学校范围由吉林市筑家房地产有限公司征收。现证明征收范围内房屋内的以下房屋为当时崔贵顺办学所用，用作教室、宿舍等用途。证书号29（无证房屋，面积为605.45平方米）；征收号29-1（吉房权船字第4-0163号，面积为81平方米）；征收号29-2（吉房权船字第4-0161号，面积为81平方米）；征收号29-3（吉房权船字第4-0114号，面积为97.5平方米）；征收号29-4（吉房权船字第4-0198号，面积为74平方米）；征收号29-5（吉房权船字第4-0121号，面积为91平方米）；征收号29-6（吉房权船字第4-0162号，面积为40平方米）；征收号29-7（本人反映有房证但不能提供）”。同时提供上述房屋建筑物及附属物估价结果明细单一份，该明细单产权人一栏，标注为“崔贵顺”，房屋、附属物合计：1684774元。同日，申请执行人崔凤顺向本院申请对上述房屋中四处房屋予以查封［面积分别为605.45平方米（无证）、74平方米（吉房权船字第4-0198号）、91平方米（吉房权船字第4-0121号）、40平方米（吉房权船字第4-0162号）］。同年11月7日，本院作出裁定对上述面积分别为74平方米（吉房权船字第4-0198号）和91平方米（吉房权船字第4-0121号）以及40平方米（吉房权船字第4-0162号）］房屋产权予以查封；对面积为605.45平方米（无籍房）房屋予以查封，并张贴了查封公告。案外人日顺公司以上述房屋中面积605.45平方米房屋系公司所有为由，提出异议。本院认为：房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。异议人向本院提交的相关证据，均是前期立项或者申报等相关材料，不足以证明涉案查封的财产属于其公司财产。根据吉林市船营区欢喜乡人民政府、吉林市船营区欢喜乡新兴村村民委员会共同向本院出具的证明材料以及房屋建筑物及附属物估价结果明细单，均能证明本院查封的605.45平方米房屋属于无证房屋，该房屋为被执行人崔贵顺所有，本院对该房屋予以查封符合法律规定。综上，案外人日顺公司提出的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吉林市日顺境外就业服务有限公司提出的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜有健审 判 员  汤 丹代理审判员  赵浚淇二〇一六年五月九日代理书记员  于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执异字第2号案外人:吉林市日顺境外就业服务有限公司，住所：吉林市船营区。法定代表人：崔贵顺，该公司董事长。委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。申请执行人：崔凤顺，女，1976年4月17日生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区委托代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。被执行人：崔贵顺，女，1964年4月8日生，朝鲜族，吉林市日顺境外就业服务有限公司董事长，住吉林市丰满区本院在执行申请执行人崔凤顺与被执行人崔贵顺民间借贷纠纷一案中，案外人吉林市日顺境外就业服务有限公司（以下简称日顺公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人日顺公司称：异议人系在吉林市工商局注册登记成立的有限责任公司，根据《公司法》第二条，异议人具有独立的法人资格，享有独立的财产权利。位于吉林市船营区欢喜乡新兴村二社，建筑面积605.45平方米房屋系异议人公司财产。该房屋及房屋坐落下的土地系异议人经省、市、区土地部门申请备案登记的。申请执行人崔凤顺与被执行人崔贵顺之间的个人民间借贷行为与异议人无关，（2013）吉丰民一初字第496号民事判决书亦未列异议人为被告或第三人。根据《民事诉讼法》第202条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第5条之规定，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行查封，明显错误，请求立即解除对上述房屋的查封。本院经审查查明：2014年4月3日，本院作出（2013）吉丰民一初字第496号民事判决书：被告崔贵顺于本判决生效后三十日内偿还原告崔凤顺借款本金人民币700000元，韩币60000000元按还款日时本地韩币汇率折合人民币偿还，并按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项的逾期利息（扣除已给付的170000元）从2009年10月13日起至给付之日止。2014年5月26日，原告崔凤顺向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，2014年11月4日，吉林市船营区欢喜乡人民政府、吉林市船营区欢喜乡新兴村村民委员会共同向本院出具《证明》一份，内容为“崔贵顺为新兴村村民，2005年-2007年在新兴村二社开设学校。目前此学校范围由吉林市筑家房地产有限公司征收。现证明征收范围内房屋内的以下房屋为当时崔贵顺办学所用，用作教室、宿舍等用途。证书号29（无证房屋，面积为605.45平方米）；征收号29-1（吉房权船字第4-0163号，面积为81平方米）；征收号29-2（吉房权船字第4-0161号，面积为81平方米）；征收号29-3（吉房权船字第4-0114号，面积为97.5平方米）；征收号29-4（吉房权船字第4-0198号，面积为74平方米）；征收号29-5（吉房权船字第4-0121号，面积为91平方米）；征收号29-6（吉房权船字第4-0162号，面积为40平方米）；征收号29-7（本人反映有房证但不能提供）”。同时提供上述房屋建筑物及附属物估价结果明细单一份，该明细单产权人一栏，标注为“崔贵顺”，房屋、附属物合计：1684774元。同日，申请执行人崔凤顺向本院申请对上述房屋中四处房屋予以查封［面积分别为605.45平方米（无证）、74平方米（吉房权船字第4-0198号）、91平方米（吉房权船字第4-0121号）、40平方米（吉房权船字第4-0162号）］。同年11月7日，本院作出裁定对上述面积分别为74平方米（吉房权船字第4-0198号）和91平方米（吉房权船字第4-0121号）以及40平方米（吉房权船字第4-0162号）］房屋产权予以查封；对面积为605.45平方米（无籍房）房屋予以查封，并张贴了查封公告。案外人日顺公司以上述房屋中面积605.45平方米房屋系公司所有为由，提出异议。本院认为：房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。异议人向本院提交的相关证据，均是前期立项或者申报等相关材料，不足以证明涉案查封的财产属于其公司财产。根据吉林市船营区欢喜乡人民政府、吉林市船营区欢喜乡新兴村村民委员会共同向本院出具的证明材料以及房屋建筑物及附属物估价结果明细单，均能证明本院查封的605.45平方米房屋属于无证房屋，该房屋为被执行人崔贵顺所有，本院对该房屋予以查封符合法律规定。综上，案外人日顺公司提出的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吉林市日顺境外就业服务有限公司提出的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜有健审 判 员 汤丹& # xB;代理审判员 赵   浚   淇二〇一六年五月九日代理书记员 于      渤
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执异字第2号异议人胡加龙，男，1972年7月17日出生，汉族，无业。住所地：江西省南昌市南昌县。现租住：江西省丰城市。申请执行人曾秀兰，女，1973年10月12日出生，汉族，个体户。住所地：江西省南昌市南昌县。本院在执行曾秀兰诉胡加龙民间借贷纠纷一案中，异议人胡加龙于2015年4月27日向本院提出了书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人胡加龙称：请求依法撤销丰城市人民法院先后于2015年３月17日和2015年3月31日作出的（2015）丰民执字第130号执行通知书和（2015）丰民执字第130—1号执行裁定书，并撤销对胡加龙的执行，其理由是:胡加龙一直没有收到丰城市法院的任何判决书，法院不能对其强制执行。本案查明：申请执行人曾秀兰诉异议人胡加龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）丰民一初字第1492号民事判决书，并于2015年1月12日将该判决书按异议人胡加龙在丰城市人民法院送达地址确认书上填写的地址（丰城市君留苑47号西门面）通过邮政特快送达给异议人胡加龙，2015年１月16日，邮政特快送达异议人胡加龙，2015年1月16日，邮政特快改退批条注明本人拒收，经手人刘云辉。2015年３月11日，申请执行人曾秀兰向丰城市人民法院递交申请强制执行书，同年3月17日和3月31日，丰城市人民法院先后作出（2015）丰民执字第130号执行通知书和（2015）丰民执字第130—1号执行裁定书，并按照法定程序送达给异议人胡加龙，但异议人胡加龙均拒绝签收。以上事实，有（2014）丰民一初字第1492号民事判决书、申请强制执行书、（2015）丰民执字第130号执行通知书、（2015）丰民执字第130—1号执行裁定书、送达地址确认书、邮政特快回执、送达回执复印件等证据予以证实。本院认为，邮寄送达是我国民事诉讼法规定的送达诉讼法律文书的方式之一，通过邮寄方式送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条也明确规定“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达至日。”本院作出的（2014）丰民一初字第1492号民事判决书已经通过法院专递方式邮寄给异议人胡加龙，虽然异议人胡加龙拒收，但邮政人员刘云辉记明的拒收日期即2015年１月16日应视为送达日期文，该判决书现已发生了法律效力，故异议人胡加龙申请撤销本院作出的（2015）丰民执字第130号执行通知书和（2015）丰民执字第130—1号执行裁定书，事实和理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第八十八条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长  夏 燕人民陪审员  陈财宝人民陪审员  胡水根二〇一五年四月二十九日书 记 员  张 志
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2025号
原告：濉溪县城北建业食品商行，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：戴立建。
被告：张艳，女，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告濉溪县城北建业食品商行与被告张艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告濉溪县城北建业食品商行于2017年7月19日向本院提出撤回对被告张艳的起诉的申请。
本院认为：原告濉溪县城北建业食品商行在宣判前向本院提出撤回对被告张艳的起诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县城北建业食品商行撤回对被告张艳的起诉。
审判员 梁红岩
二〇一七年七月十九日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。