广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1092号
上诉人（一审原告）朱旺友，女，1963年2月2日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
上诉人（一审原告）唐桦林，女，1992年10月21日生，汉族，住广西桂林市临桂区。上诉人（一审原告）唐云珍，女，1989年10月20日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
上诉人（一审原告）唐开毅，女，1988年3月11日生，汉族，住广西桂林市临桂区。上诉人（一审原告）唐林伯，男，1991年10月16日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
上列上诉人的委托诉讼代理人唐振，男，1960年7月4日生，汉族，住广西桂林市临桂区。系上诉人朱旺友丈夫。
上列上诉人的委托诉讼代理人刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区临桂镇庙头村委朱家村民小组。
负责人朱剑，该村民小组组长。
委托诉讼代理人吴志强，男，1974年12月20日生，汉族，住广西桂林市七星区。
上诉人朱旺友、唐桦林、唐云珍、唐开毅、唐林伯因与桂林市临桂区临桂镇庙头村委朱家村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016)0312民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员张鹏与审判员唐国登参加的合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人朱旺友及其与上诉人唐桦林、唐云珍、唐开毅、唐林伯的共同委托诉讼代理人唐振、刘庆才，被上诉人桂林市临桂区临桂镇庙头村委朱家村民小组的负责人朱剑及委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱旺友、唐桦林、唐云珍、唐开毅、唐林伯不服一审判决提起上诉，请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院(2016)桂0312民初1911号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人征地款人民币32604元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人朱旺友于l998年11月16日将其户口登记在庙头村委会朱家村l0号，与客观事实严重不符；认定1998年11月16日之后，上诉人唐开毅、唐云珍、唐林伯、唐桦林随朱旺友将户口登记在亦明显违背事实，属于认定事实严重错误。事实上，上诉人朱旺友自1963年2月2日出生之日起，就一直跟随父母在生活，在其很小的时候，户口亦落在朱家村。即便在1989年3月18日与唐振登记结婚其户口一直登记在朱家村10号没有改变。只不过是因其母亲朱银嫂的去世后因公安机关户籍管理需要朱银嫂的户口消户后，上诉人朱旺友才变更登记为的户主（原来该户户主为朱银嫂），而并非一审认定的1998年11月16日才将户口登记在。二、一审认定上诉人朱旺友自1989年3月18日己另行加入其它经济组织，不再具备被上诉人村村民小组的集体经济组织成员身份，认定上诉人与被上诉人村集体之间未形成权利与义务关系，上述认定明显与事实不符合，明显缺乏证据支持。上诉人1989年3月18日与唐振登记结婚后，仍旧在朱家村生活，随着上诉人唐开毅、唐云珍、唐林伯、唐桦林的相继出生，上诉人一大家庭与朱银嫂一起共同生活，户口登记在，以家庭为单位承包了被上诉人集体组织的农田，进行农业生产，上诉人的户籍登记情况、承包方式与被上诉人组织的其他农户完全一样，因此，上诉人理所当然与其他村民一样具备被诉人村村民小组的集体经济组织成员身份。三、被征用的农田中有上诉人家庭承包田，一审判决严重违法，严重侵犯上诉人的合法权益。朱银嫂是上诉人朱旺友的母亲，上诉人是家庭成员之一，家庭承包的土地当然有上诉人朱旺友一份。土地延包时并未调整承包土地，因此，承包土地被地产公司征用时，上诉人朱旺友作为家庭代表在被征地的群众代表处签名。现村民小组拒绝分配征地补偿款，属于强行剥夺上诉人的权利，也是对妇女的歧视，属于违法行为。故，请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人桂林市临桂区临桂镇庙头村委朱家村民小组答辩称：上诉人朱旺友不具有本村民小组成员的资格，朱旺友出嫁后没有履行本村民小组集体组织的义务，其结婚后在夫家获得了承包地，属于法定取得夫家村民组织成员的资格，其在娘家的集体经济组织成员资格自动中止。上诉人朱旺友长期不在本村民经济组织所在地生产、劳动和生活，其生活来源不是来自涉案土地，上诉人应通过行政途径确认其村民组织成员资格后方能提起民事诉讼，本案诉讼不应当受理。上诉人不是争议土地承包合同的当事人一方，土地承包合同成立时，承包方取得土地承包经营权。而上诉人并非新一轮承包合同的当事人一员，没有权利依该合同主张任何合同权利。新一轮土地承包时，上诉人朱旺友及其姐姐均已出嫁，已经不是本村民小组成员，村民小组是将三人的土地发包给朱银嫂一人承包经营，因此，承包户中仅有其母亲朱银嫂一人。根据合同的相对性，上诉人朱旺友没有主张合同权利的资格。该合同成立时，农村土地承包法尚未制定，不能用此后制定的农村土地承包法来规制该合同。农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。1999年起上诉人就知道涉案土地是朱银嫂个人承包经营，但至今上诉人并没有提起仲裁和诉讼。2004年被上诉人将涉案承包土地收回后交给朱文养承包2年，且在2007年上诉人朱旺友要求继续承包朱银嫂的承包地而被村集体拒绝过，因此，上诉人的诉请已超过法律保护时效。请求二审法院维持原判或驳回上诉人的起诉。
本案二审期间，上诉人对一审法院查明的以下事实有异议，1、“1999年1月1日，朱银嫂1人承包被告庙头村委朱家村发包的责任田5.5亩。”上诉人认为是以朱银嫂一户承包，并不是以他个人承包。2、“另查明，1989年3月18日，原告朱旺友与临桂镇的村民唐振登记结婚，婚后，原告朱旺友于1998年11月16日将其户口登记在庙头村委朱家村10号。”上诉人认为其户口自出生即登记在朱家村10号，并非在1998年才迁入。3、“又查明，1999年1月1日，原告朱旺友的丈夫唐振与其家庭成员共同承包经营原告丈夫唐振的夫妻唐接恩承包的发包的集体土地10.78亩。”上诉人认为其本人并没有参与承包长岭村发包的集体土地10.78亩。
被上诉人桂林市临桂区临桂镇庙头村委朱家村民小组对一审查明的案件事实无异议。
上诉人为证明自己的上诉主张，提供了六份证据及二位证人出庭予以证明。1、公安局庙岭派出所出具的户籍证明。证明朱旺友自1963年出生后一直是朱家村村民，户籍无变动。证据2、长岭村30多位村民出具的并经水口村委会盖章确认的证明。证明上诉人朱旺友及其子女等人居住在朱家村，没有在分得承包田地，不属于长岭村经济组织成员。证据3、法定代表人身份证明。证明盛某现任长岭村民小组长。证据4、临桂镇财政所证明。证明朱旺友系朱家村经济组织成员，一直在朱家村有承包土地。5、土地承包汇总表。证明上诉人恶意剥夺上诉人的权利。6、临桂区临桂镇中心小学的证明。证明上诉人唐开毅等四兄妹均在该小学读书。证人龙某、盛某证明上诉人朱旺友与唐振结婚后为照顾孤寡的朱银嫂经常居住在朱家村，上诉人朱旺友与唐振结婚后，在长岭村并没有分配责任田，土地延包时上诉人朱旺友及其子女亦没有分配到责任田。
被上诉人的质证意见：1、对户籍证明的真实性没有异议，但对手写部分的真实性及合法性不予认可。对证据2，因都是上诉人丈夫的村民和小组长签名，村委加盖公章，但不属于村委履行的职责，村委干部又不出庭作证，对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可。对证据3，被上诉人认为不清楚，由法庭确认。对证据4，不认可其合法性和关联性。对证据5土地承包汇总表，不能证明上诉人朱旺友是被上诉人的村民小组成员。对证据6学校证明，与本案涉及的土地承包没有关系。对证人出庭的证言，认为不真实。
本院对当事人有异议的事实的分析与认定：在1981年原临桂县全面开展联产承包责任制，实行分田到户，以户为单位实行家庭承包责任制。被上诉人的负责人朱剑在庭审中明确陈述被上诉人村民小组是按家庭人口每人1.8亩土地，另劳动力的人头加0.1亩进行土地分配。据此，1981年上诉人朱旺友与其姐姐和母亲朱银嫂三人分得承包责任田5.5亩，以朱银嫂为户主登记土地承包经营证。被上诉人村民小组与相邻村民小组一样土地承包到户后，按“增人不增地，减人不减地”的原则，保证承包到户的土地不再作变动和调整。上诉人朱旺友及其姐姐结婚后，原承包的土地并未被收回集体和调整。1999年实行新一轮土地延包时，被上诉人村民小组仍然坚持“增人不增地，减人不减地”的原则，继续将5.5亩土地登记在户主朱银嫂的名下承包经营。上诉人朱旺友及子女的户口自出生至今始终落户登记在被上诉人村民小组，不仅有公安局派出所的户籍证明，也有在2007年10月31日上诉人朱旺友遗失土地承包证时要求村民及村委会出具证明补办承包证的签名证实，该证明不仅有被上诉人村民小组30多位村民的签名，还有1999年时任的村民小组长朱初生及现任的村民小组长朱剑的签名，同时加盖了村委会的公章，证明情况属实。该证明证实了三项内容1、朱旺友是被上诉人的村民。2、朱旺友的土地承包证遗失。3、朱旺友在被上诉人村民小组有承包的田亩。另在被上诉人村民小组在2008年3月19日提交给临桂镇人民政府的《异议书》第5条载明“朱旺友结婚后，没有把户口迁出…”。再者，被上诉人与上诉人朱旺友丈夫所在的村民小组为相邻村委会，上诉人朱旺友丈夫唐振所在的村民小组长及村民出庭证实，在上诉人朱旺友与唐振结婚前的1981年，唐振家庭的承包土地为10.78亩，1999年土地延包时该家庭的承包土地仍然是10.78亩，也是依照“增人不增地，减人不减地”的原则进行土地承包，上诉人在丈夫的村民小组并未分得责任田。综上分析，上诉人对一审认定事实的异议成立，对于双方当事人无异议的事实本院予以确认。
综合诉辩双方的意见归纳本案的争议焦点为：上诉人朱旺友与其子女是具有被上诉人村民小组成员的资格，是否在被上诉人村民小组享有土地承包经营权，对被征用的承包土地的补偿款是否享有分配权。
本院认为：上诉人朱旺友的父母生前系被上诉人村民小组的成员，上诉人朱旺友出生时即具有被上诉人村民小组成员的资格，其从出生到长大成人再经历结婚至今，户口均登记在被上诉人村民小组没有变动，从未被录用为国家公职人员，其在被上诉人村民小组村民成员的资格没有丧失始终存在。国家政府倡导加快城镇化建设，鼓励农民外出务工和经商创业，故结婚嫁人及是否长期在原籍居住不是丧失和取消村民小组成员资格的合法条件。村民小组成员对所在村民小组组织进行的公益活动有义务参加，但也要量力而行不能强求，组织者亦应履行告知和通知的义务，不参加或少参加属于良心和道义的问题，不能以此理由剥夺村民小组成员的资格。
我国在1981年在农村执行的联产承包责任制明确规定是以家庭为单位进行土地承包，当时，正因为上诉人朱旺友及姐姐与其母亲家庭成员为三人，以被上诉人村民小组的承包分配方案其家庭承包土地分配得到5.5亩，若是其母亲个人承包只能得到承包土地1.8亩，在被上诉人村民小组的各家各户均在土地承包经营证上填写户主一人的名字，并没有将全体家庭成员的名字罗列写入承包证，因此，土地承包证只填写朱银嫂的名字是正常现象。上诉人朱旺友及其姐姐结婚嫁人后，被上诉人村民小组根据“增人不增地，减人不减地”的原则，未收回上诉人朱旺友及其姐姐原承包的集体土地，故在1999年土地延包时重新登记朱银嫂家庭仍然有5.5亩承包责任田。在1999年时，朱银嫂是70多岁的农村老人，土地延包的登记只能由村民小组负责人操办，自己无文化和能力进行填写申报，所以填写承包人时未将其他家庭成员计入承包人口责任不在朱银嫂。上诉人朱旺友在1981年的第一轮联产承包责任制时已经在被上诉人村民小组取得承包土地，与人结婚后并没有在夫家分得责任田，1999年土地延包时其在被上诉人村民小组的承包土地份额仍然存在，其户口始终登记在被上诉人村民小组，为被上诉人的村民小组成员，更何况又是朱银嫂的女儿，依法享有涉案土地的承包经营权及承继其母亲的权利。虽然在上诉人母亲朱银嫂去世后，上诉人朱旺友将承包土地交由近亲属代耕。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销××××人民法院（××××)×民初字第××号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持××××人民法院（××××))民初字第××号民事判决的第）项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销××××人民法院（××××)×民初字第××号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持××××人民法院（××××)×民初字第××号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 张 鹏
审判员 唐国登
appoint
二〇一七年六月十三日
书记员 伍解红