上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初16596号
原告(执行案外人)：郑永春，男，1974年10月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成(合肥)律师事务所律师。
被告(申请执行人)：刘寿文，男，1971年3月5日出生，汉族，户籍所在地福建省。
委托诉讼代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
第三人(被执行人)：安徽省中平置业有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：廖贵斌，职务不详。
第三人(被执行人)：廖贵斌，男，1986年1月5日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县浦源镇紫云村底村***号。
原告郑永春与被告刘寿文、第三人安徽省中平置业有限公司(简称中平置业公司)、第三人廖贵斌案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永春的委托诉讼代理人潘忠国、被告刘寿文及其委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼，第三人安徽省中平置业有限公司、第三人廖贵斌经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑永春向本院提出诉讼请求：判令不得对安徽鑫泰钢铁物流园2区119室、120室、121室房屋强制执行，并解除对上述房屋的查封。事实和理由：原告于2013年10月18日与中平置业公司就购买安徽鑫泰钢铁物流园2区119室、120室、121室房屋(下简称系争房屋)签订了《商品房买卖合同》，后原告依约支付了全部购房款，中平置业公司于2013年11月30日将系争房屋交付原告使用，后系争房屋由原告使用至今。房屋交付后，中平置业公司一直拖延办理房屋备案及产权登记手续，为此原告已向六安市金安区人民法院提起诉讼，要求法院判令中平置业公司办理系争房屋的过户登记手续，该院已经作出民事判决，判令支持原告诉讼请求。后原告获悉系争房屋因所涉案件执行被本院查封，故原告又向本院提出执行异议，请求解除对系争房屋的查封并中止对系争房屋的执行，但该请求已经被法院裁定驳回。因原告已善意取得系争房屋，并付清全部购房款，且实际占用使用房屋至今，原告对系争房屋享有物权，故提出案外人执行异议之诉。
被告刘寿文辩称，六安市金安区人民法院的民事判决系在系争房屋被查封后作出，不得对抗执行，原告也未能提交充分证据证明已经支付全部购房款，在被告与第三人借款事实发生时，中平置业公司也曾用他处房屋与被告签订房屋买卖合同，并明确房屋买卖实际是为借款提供的担保，因此不能排除原告与中平置业公司之间的房屋买卖也是为债务履行提供担保的可能，原告与中平置业公司之间应该没有事实上的房屋买卖合同关系，因此不同意原告的诉讼请求。
第三人中平置业公司、廖贵斌均未到庭陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交及本院调查的证据，本院查明如下事实：
(一)作为执行依据的(2013)杨民二(商)初字第451号一案的审理情况。
2013年5月10日，刘寿文为与中平置业公司、廖贵斌借款合同纠纷诉至本院，其诉讼请求为：要求中平置业公司归还借款本金200万元并支付利息及违约金，廖贵斌对上述还款义务承担连带责任。2013年7月3日，经本院主持调解，上述当事人自愿达成(2013)杨民二(商)初字第451号民事调解书，该调解书约定：一、安徽省中平置业有限公司应归还刘寿文借款本金人民币200万元，该款，于2013年10月30日前支付人民币50万元，于2013年11月30日前支付人民币50万元，余款人民币100万元于2013年12月30日前付清；并于2013年12月30日前支付原告刘寿文自2013年7月3日起至实际支付日止按月利率2％标准计算的上述本金的利息；二、安徽省中平置业有限公司于2013年12月30日前自愿补偿刘寿文人民币10万元；三、如安徽省中平置业有限公司上述款项有任何一期未按约履行，则刘寿文有权就安徽省中平置业有限公司所有未履行部分一并申请法院强制执行；四、廖贵斌对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；五、各方当事人再无其他争执。本案受理费人民币23,440元，因调解减半收取为人民币11,720元，诉讼保全费人民币5,000元，共计人民币16,720元，由安徽省中平置业有限公司、廖贵斌共同负担，于2013年12月30日前支付给刘寿文。
(二)案件执行情况。
在上述调解书生效后，因中平置业公司、廖贵斌均未履行付款义务，刘寿文于2013年12月3日向本院申请执行，其申请执行内容为要求中平置业公司、廖贵斌按照调解书确认金额支付欠款。执行中，本院于2013年12月17日以(2013)杨执预字第411号执行裁定书及协助执行通知书查封了系争房屋，2014年3月12日，刘寿文与中平置业公司、廖贵斌达成延期履行债务的执行和解。2014年6月16日，因中平置业公司、廖贵斌未按照和解协议约定履行付款义务，刘寿文向本院申请恢复执行，执行中本院于2015年12月3日以(2013)杨执预字第411号、(2013)杨执字第5578号执行裁定书及协助执行通知书继续查封了系争房屋，后本院于2016年5月30日作出(2015)杨执恢复字第4号执行裁定书，裁定(2013)杨民二(商)初字第451号民事调解书本次执行程序终结。
2016年8月1日，郑永春以其与中平置业公司签订买卖合同且已经付清全部价款并已实际占有为由，向本院提出执行异议，要求中止对系争房屋的执行，本院于2016年8月19日作出(2016)沪0110执异15号执行裁定书，裁定驳回郑永春的异议请求。
(三)本案审理中查明的事实。
2016年1月11日，安徽省六安市金安区人民法院就郑永春与中平置业公司商品房买卖合同纠纷一案作出(2015)六金民二初字第02321号民事判决，该判决查明如下事实：2012年8月21日郑永春与中平置业公司签订两份《购买意向协议》，约定购买中平置业公司开发的鑫泰钢铁物流园2区119、120室商铺，建筑面积165.48平方米，价款为1,095,146元；以及2区121、122室商铺，建筑面积260.04平方米，价款为1,687,140元。2013年10月12日，郑永春又与中平置业公司签订《认筹协议》一份，约定购买鑫泰钢铁物流园2区123室商铺。随后双方为此签订《商品房买卖合同》三份，其中123室商铺建筑面积108.7平方米，价款为510,890元。合同签订后，郑永春陆续给付全部价款。2013年11月30日，中平置业公司按合同约定向郑永春交付所购上述五间商品房，但经郑永春多次催促，中平置业公司未按合同约定为郑永春购买的五间房屋备案登记，导致郑永春所购商品房无法办理产权登记手续。据此，判令中平置业公司应于判决生效之日起五日内协助郑永春办理所购安徽鑫泰钢铁物流园2区119、120、121、122、123室商品房的房产登记手续。2016年4月25日，安徽省六安市金安区人民法院出具(2015)六金民二初字第02321号判决书生效证明。
本案审理中，原告确认其未与中平置业公司就系争房屋签署书面交接文件，也未提交其占有使用系争房屋的证据。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。虽然安徽省六安市金安区人民法院已作出生效判决，判令中平置业公司履行系争房屋的登记过户义务，但该判决的裁判依据是建立在郑永春与中平置业公司所签订的《商品房买卖合同》基础之上，系对郑永春主张的要求继续履行合同的债权请求权的确认，而该判决系在系争房屋被本院查封之后做出，因此该生效法律文书并不能影响对系争房屋的执行。另虽根据上述生效判决所认定事实，郑永春已经全额支付购房款，且系争房屋已经交付，但在本案审理中，郑永春未能提供其已经实际占有系争房屋的证据。综上所述，郑永春对系争房屋不享有足以排除本院强制执行的民事权益，对于郑永春提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回郑永春的诉讼请求。
案件受理费18,300元、公告费560元，合计18,860元，均由原告郑永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施文汇
审 判 员 何 群
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐进峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因及经过。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照食品监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审判。
第三百一十一条案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》