甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1328号
上诉人（原审被告）：姚敏，女，汉族，1981年2月23日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：尹捷，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁源，女，汉族，1977年1月8日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人姚敏因与被上诉人梁源企业出售合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一六年六月十四日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚敏的委托诉讼代理人尹捷，被上诉人梁源的委托诉讼代理人赵国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚敏的上诉请求：1.撤销原判，并依法改判驳回梁源的诉讼请求；2.诉讼费用由梁源承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清。本案争议的发生是由于涉案证明内容不严谨导致的。涉案证明并未明确究竟是以谁的名义续签产品加盟合同。姚敏受让梁源的店铺和相关物品等，是为了继续经营，在此种情况下，产品的加盟合同还以梁源的名义订立，显然不符合逻辑。
梁源辩称，1.姚敏认可转让的内容为店铺及相关物品，并非是经营权转让，上诉状所述的以姚敏名义续签加盟合同没有事实和法律依据；2.梁源与北京金京茂商贸公司续签的经销合同约定，经营权未经北京金京茂商贸公司同意不得向第三人转让。涉案的续签合同主体为梁源并非姚敏。姚敏所述上诉理由没有证据支持。一审判决证据确凿，适用法律正确，应予维持。请求驳回姚敏的上诉。
梁源向一审法院起诉请求：判令姚敏支付商铺转让款100000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月27日，双方当事人签订主要内容为甲方（梁源）同意将其位于兰州市城关区甘南路659号，面积为248㎡的格林黛娜店铺转让给乙方（姚敏）使用，并保证姚敏同等享有梁源在原房屋租赁合同中所享有的权利义务；达成协议后姚敏付与梁源转让金100000元；转让后店铺现有的房屋装修、装饰及其他所有设备、产品等全部归姚敏所有（除个人用品外）；姚敏接手前该店铺所有的一切债权、债务均由梁源负责;因自然灾害等不可抗因素导致被告经营受损与梁源无关，单（但）遇政府规划，国家征用拆迁店铺，有关补偿归姚敏；店铺转让给姚敏后，姚敏同意代替梁源履行原店铺租赁合同中所规定的条款，并定期交纳租金及该合同所约定的应由梁源交纳的水电费及其他各项费用;梁源保证租赁合同可以转让。特约事项：转让费付清的前提下商号名称或延用原名称，或变更名称，悉依姚敏自便，梁源不得置同。梁源并应协同姚敏办理商号变更登记手续，不得借故推辞。商号现承租坐落兰州市甘南路659号的租赁权，由梁源转让与姚敏，并由梁源负责出租人与姚敏办理续租3年，与姚敏另行换立租约，如出租人不允许续租或要求增加租金或提出其他条件，致姚敏受害时，梁源应负赔偿责任。附件：1.梁源转让给姚敏的设备清单；2.梁源的房屋租赁合同；3.梁源转让给姚敏的库存产品清单。备注：经双方约定，2014年12月29日签订租赁合同前将转让费由姚敏支付给梁源500000元，于2014年12月30日中午12点前将剩余维（尾）款由姚敏支付给梁源200000元。自双方签字之日起生效的铺面转让协议书一份。协议签订后，姚敏于当日给梁源付定金100000元，并于同月30日付转让款600000元。2014年12月31日，双方又签订内容为：今转让甘南路659号格林黛娜铺面，因梁源格林黛娜产品加盟合同未能续签，交接未能彻底。今姚敏压尾款100000元，至合同续签后，姚敏将其剩余尾款100000元打入到梁源账户，以此为证的证明一份。2015年1月19日，梁源与案外人北京金京茂商贸有限公司续签了格林黛娜经销合同，嗣后，因姚敏未支付余欠转让款100000元，遂酿成纠纷。
一审法院认为，企业出售合同是一方当事人转移标的物的所有权于买受人，另一方当事人支付价款的合同。其买卖须以合法有效存在的财产为前提。本案中，梁源将其所有的店铺予以转让，姚敏同意受让并支付价款的行为，足证双方于2014年12月27日所签铺面转让意向书及2014年12月31日所签证明系双方之真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规及政策的规定，依法应确认其成立、有效。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应严格依照合同约定履行自己的义务。本诉争合同系附条件合同。附条件的合同是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同，亦即附条件的合同，可把当事人的动机、意思表示反映到合同中，使其具有法律意志。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附条件的合同，自条件成就时生效。在附条件的合同中，条件是限制合同效力的事实，作为合同的附属性要件，其条件必须是将来发生的事实、是否发生不确定，且是由当事人议定而非法定的，并条件必须合法，不得与行为的主要内容相矛盾。
作为涉案双方所签铺面转让意向书组成部分的证明载明，姚敏要求梁源与格林黛娜产品的所有人、案外人北京金京茂商贸有限公司续签格林黛娜经销合同即续签格林黛娜产品加盟合同，合同续签后，姚敏即将剩余尾款100000元打入到梁源账户。该约定即为附条件，亦为双方当事人的动机和真实意思之表示，即合意。2015年1月19日，梁源与案外人北京金京茂商贸有限公司续签了北京金京茂商贸有限公司经销合同，依约双方所签合同所附条件已然成就，姚敏理应支付剩余转让款100000元。故姚敏关于其不付100000元尾款的原因主要是梁源未按双方约定履行，即以姚敏的名义签订格林黛娜加盟合同，故其未付尾款的辩称显于合同、事实及法律无据，不能成立，一审法院不予支持。综上所述，基于梁源已举证证明其诉讼主张法律事实的存在，其诉求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条（一）款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告姚敏应给付原告梁源转让款100000元,被告在本判决生效后10日内给付原告。原告梁源预交案件受理费2300元，退返原告2300元；由被告姚敏承担2300元，于本判决生效后7日内向本院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，涉案的《铺面转让意向书》以及《证明》均为双方当事人所签订，双方当事人均为成年人，具有完全民事行为能力，因而，可以认定签署涉案两份协议是双方当事人真实意思表示。涉案两份协议的内容并不违反我国法律法规禁止性之规定，故，涉案两份协议真实有效，本院予以确认。合同签订后，合同双方均应当按照约定及时履行各自的义务。姚敏主张应当以姚敏的名义与案外人北京金京茂商贸有限公司签订经销合同。在一审庭审中，姚敏申请两名证人出庭作证，但两名证人的证言中均不能证明涉案协议包含专营产品的经营权转让的内容，以及双方当事人约定以姚敏的名义与案外人北京金京茂商贸有限公司签订经销合同的内容，在无其他证据支持的情况下，姚敏的该项主张，本院难以采信。现梁源已与案外人北京金京茂商贸有限公司签订了经销合同，履行了合同义务，相应的，姚敏理应履行其义务。一审法院判令姚敏按照约定支付尾款100000元，并无不当。
综上所述，上诉人姚敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由姚敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 赵辉君
二〇一六年九月五日
书 记 员 张邴雯