wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第01036号
原告：于艳丽（反诉被告）。
委托代理人：张洪潮，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：夏伟斌，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：李晓吉（反诉原告）。
委托代理人：朱春光，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：孙翼南，辽宁成功金盟律师事务所律师。
第三人：沈阳格林豪森商务管理有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街51号。
法定代表人：任全林，系该公司总经理。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
第三人：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
第三人：宁丹丹。
委托代理人：张洪潮，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：夏伟斌，辽宁申扬律师事务所律师。
原告于艳丽与被告李晓吉、第三人沈阳格林豪森商务管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司、宁丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于艳丽诉称，2012年原、被告签订房屋租赁合同书，原告将位于沈阳市沈河区友好街51号一座白楼的其中一楼3号门入口至2-4层出租给被告，面积约900平方米，同时将一座白楼一楼门市房7间、车库一间出租给被告，面积为140平方米，二处出租房屋合计面积约1040平方米，合同约定总租金为45万元／年。合同约定被告需提前3个月交纳下年房屋租金，被告按合同约定在2013年1月18日前交纳2014年的年租金，可被告并没有按合同约定交纳租金，为此，原告多次找到被告要求其交租金，被告以各种理由至今没交，现原告要求：1、被告向原告支付所欠两年租金90万元人民币并按合同支付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
反诉原告李晓吉诉称，2012年8月30日，反诉原告租赁隶属于沈阳格林豪森物业管理有限公司（以下简称格林豪森）的位于沈阳市沈河区友好街51号一座白楼（其中一楼为3号门入口至2-4层，面积约900平方米）。反诉被告于艳丽作为物业公司的副总代表该房屋所有权单位与反诉原告签订租赁合同，并向反诉原告提供了物业公司授权反诉被告租赁房屋的出租证明。同时，反诉原告在交付租赁款时，反诉被告以物业公司要求押金为由向反诉原告索要了押金5万元。2013年10月31日，反诉原告与该房屋所有权人物业公司签署了房屋买卖合同，全款购买了本案涉案房产。后向物业公司了解，物业公司并未收取过反诉原告5万元押金，该5万元系为于艳丽个人侵占。综上，反诉原告认为，于艳丽私吞5万元押金的行为已经触犯了刑法，涉嫌职务侵占罪，请求人民法院依法将本案移送公安机关审查。另本案涉案房产已由反诉原告购买，租赁合同已自动解除，租赁关系消灭，判令反诉被告退还反诉原告押金人民币5万元并承担反诉费用。
经审理查明，2012年8月29日，第三人沈阳格林豪森商务管理有限公司（甲方）与第三人宁丹丹（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定甲方同意将合法拥有的位于沈阳市沈河区友好街51号一座整楼1-4层及门市房七间、车库一间整体出租给乙方，整座大楼面积约1040平方米，租期10年，从2013年1月18日至2023年1月18日止。
2012年8月30日，原告于艳丽（甲方）与被告李晓吉（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定甲方同意将合法拥有的位于沈阳市沈河区友好街51号，一座白楼的其中一楼为3号门入口至2-4层出租给乙方，面积约900平方米，租期10年，从2013年1月18日至2023年1月17日止。2012年10月18日，原、被告双方再次签订《房屋租赁合同书》，约定甲方同意将合法拥有的位于沈阳市沈河区友好街51号，一座白楼的其中一楼门市房七间，车库一间出租给乙方，面积约140平方米，租期为10年，从2013年1月18日至2023年1月17日止。
庭审中，原告于艳丽表示，上述两份合同均系其代表第三人宁丹丹与被告李晓吉签订，合同签订后代宁丹丹收取被告押金人民币5万元。原告于艳丽在庭审中向法庭出示宁丹丹的委托书，载明“1、2012年8月29日宁丹丹出资人民币27万元将沈阳格林豪森商务管理有限公司房屋承租，租金以现金存入格林财务张少青卡内，格林出示收据。2、宁丹丹本人因在外地，特委托于艳丽签订房屋承租合同，该合同具有同等法律效力。3、宁丹丹2012年8月30日委托于艳丽将本人投资承租的房屋进行出租，所有出租收益归宁丹丹所有，具有同等法律效力。特此委托声明。”第三人宁丹丹在庭审中对上述委托事项予以认可。
本院认为，原告于艳丽与被告李晓吉签订了两份《房屋租赁合同》，上述租赁合同是原告主张租金的依据。庭审中，原告于艳丽与第三人宁丹丹均表示于艳丽是以宁丹丹委托人的身份签订上述租赁合同，故合同主体中的出租方实际为宁丹丹，并非原告于艳丽，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故于艳丽作为本诉原告的诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。本案中，于艳丽不能作为本诉原告提起诉讼，其亦不能作为反诉被告参加诉讼，故反诉原告李晓吉的反诉，亦应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于艳丽的起诉。
驳回反诉原告李晓吉的反诉。
诉讼费人民币12800元，退还原告于艳丽。
反诉费人民币1050元，退还反诉原告李晓吉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李振国
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 南
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异24号
申请人（申请执行人）韩晓林。
委托代理人郭振杰。
被执行人泸州市第七建筑工程公司陕西分公司，。
法定代表人杨绍彬。
第三人泸州市第七建筑工程公司。
法定代表人向阳。
本院在执行申请执行人韩晓林与被执行人泸州市第七建筑工程公司陕西分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人韩晓林于2018年2月2日向本院提出书面异议，要求追加泸州市第七建筑工程公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人韩晓林称，申请人韩晓林与泸州市第七建筑工程公司陕西分公司劳动争议执行一案，贵院已受理。执行中，因泸州市第七建筑工程公司陕西分公司不能清偿贵院作出（2015）长安民初字第03745号民事判决书确定的经济补偿金，且被西安市工商行政管理局高新分局列入异常经营名录。同时查明，泸州市第七建筑工程公司陕西分公司系泸州市第七建筑工程公司设立的从事经营活动的分支机构，不具有企业法人资格，根据《公司法》第14条规定，应由被申请人承担民事责任。
为了维护申请人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加泸州市第七建筑工程公司为被执行人，请准许。
本院查明，申请执行人韩晓林依据（2015）长安民初字第03745号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，由于被执行人泸州市第七建筑工程公司陕西分公司在金融机构无存款也无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院于2017年11月25日作出（2017）陕0116执1047号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。申请执行人韩晓林于2018年2月2日向本院提出书面异议，要求追加泸州市第七建筑工程公司为被执行人。被执行人、第三人经传唤未到庭应诉。
本院认为，申请人（申请执行人）韩晓林在其与泸州市第七建筑工程公司陕西分公司劳动争议纠纷执行一案中，请求追加第三人泸州市第七建筑工程公司为被执行人，同时向本院提交了来自国家企业信用信息公示系统关于被执行人、第三人的公示报告为证据。经审查，申请人提交的证据具有证明力，可以证明被执行人泸州市第七建筑工程公司陕西分公司系第三人泸州市第七建筑工程公司的分支机构（非法人）。申请人申请追加第三人为被执行人的请求也符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
追加第三人泸州市第七建筑工程公司为申请执行人韩晓林与被执行人泸州市第七建筑工程公司陕西分公司劳动争议纠纷执行一案的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执异24号申请人（申请执行人）韩晓林。委托代理人郭振杰。被执行人泸州市第七建筑工程公司陕西分公司，。法定代表人杨绍彬。第三人泸州市第七建筑工程公司。法定代表人向阳。本院在执行申请执行人韩晓林与被执行人泸州市第七建筑工程公司陕西分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人韩晓林于2018年2月2日向本院提出书面异议，要求追加泸州市第七建筑工程公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人韩晓林称，申请人韩晓林与泸州市第七建筑工程公司陕西分公司劳动争议执行一案，贵院已受理。执行中，因泸州市第七建筑工程公司陕西分公司不能清偿贵院作出（2015）长安民初字第03745号民事判决书确定的经济补偿金，且被西安市工商行政管理局高新分局列入异常经营名录。同时查明，泸州市第七建筑工程公司陕西分公司系泸州市第七建筑工程公司设立的从事经营活动的分支机构，不具有企业法人资格，根据《公司法》第14条规定，应由被申请人承担民事责任。为了维护申请人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加泸州市第七建筑工程公司为被执行人，请准许。本院查明，申请执行人韩晓林依据（2015）长安民初字第03745号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，由于被执行人泸州市第七建筑工程公司陕西分公司在金融机构无存款也无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院于2017年11月25日作出（2017）陕0116执1047号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。申请执行人韩晓林于2018年2月2日向本院提出书面异议，要求追加泸州市第七建筑工程公司为被执行人。被执行人、第三人经传唤未到庭应诉。本院认为，申请人（申请执行人）韩晓林在其与泸州市第七建筑工程公司陕西分公司劳动争议纠纷执行一案中，请求追加第三人泸州市第七建筑工程公司为被执行人，同时向本院提交了来自国家企业信用信息公示系统关于被执行人、第三人的公示报告为证据。经审查，申请人提交的证据具有证明力，可以证明被执行人泸州市第七建筑工程公司陕西分公司系第三人泸州市第七建筑工程公司的分支机构（非法人）。申请人申请追加第三人为被执行人的请求也符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加第三人泸州市第七建筑工程公司为申请执行人韩晓林与被执行人泸州市第七建筑工程公司陕西分公司劳动争议纠纷执行一案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘小三审判员  胡千平审判员  郭鹏辉二〇一八年六月二十二日书记员  张 婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第868号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：文斌，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6106.09元（暂计至2014年4月9日为本金4985.80元、利息832.03元、滞纳金288.26元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130012505XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款人民币4985.80元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息832.03元、滞纳金288.26元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金4985.80元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息832.03元、滞纳金288.26元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文斌应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4985.80元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息832.03元、滞纳金288.26元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保288号
申请人：李洪强，男，汉族，1978年3月2日出生，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被申请人：日照市光润模具制造有限公司，住所地五莲县XX，统一社会信用代码XX。
法定代表人：朴初海，总经理。
申请人李洪强于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照市光润模具制造有限公司在湖南XX有限公司的招标保证金予以保全（保全标的额174000元）。申请人李洪强以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人日照市光润模具制造有限公司在湖南XX有限公司的招标保证金174000元,保全期限至2020年12月10日止。
案件申请费1390元,由申请人李洪强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1992号
原告：邱某。
被告：张某。
本院在审理原告邱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告邱某负担。
审判员 刘思义
二〇一六年四月十九日
书记员 向 虹
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初741号
原告：肇庆富合物业服务有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：叶禧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：练云川，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告：熊志君，男，汉族，住湖南省祁东县，现住肇庆市大旺区。公民身份号码：×××9576。
原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告熊志君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告于2016年9月5日以被告已主动缴交物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审 判 长 何海波
审 判 员 李月明
人民陪审员 梁始延
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄玉华
第2页共2页
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第776号
原告：卢茂群，农民。
被告：卢成，农民。
原告卢茂群与被告卢成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢茂群到庭参加诉讼，被告卢成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卢茂群起诉称：2011年被告因资�周转需要向原告借款40000元，经原告催讨，被告于2012年10月6日出具借条一份给原告，约定当年年底付清，未约定借款利息。借款到期后，被告未按约归还借款。现原告诉请判令被告卢成归还借款100000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自逾期之日起即2013年1月1日至款还清之日止的利息。
原告卢茂群为证明自己的诉讼主张向本院提供了借条一份，待证被告卢成向原告借款的事实。
被告卢成未提出答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告卢成未到庭质证，本院经审查认为其来源与形式合法，内容客观真实，与本案相关联，能证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及确认的有效证据，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告双方约�了还款期限，被告理应按约归还借款，被告至今未归还借款的行为已构成违约，原告要求被告归还借款本金40000元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求合法，予以支持。被告卢成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为对原告所诉的事实与理由放弃抗辩，依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢成于本判决生效之日即归还原告卢茂群借款本金40000元并支付自2013年1月1日起至2014年10月15日止的利息4300元，2014年10月16日至本判决生效之日止的利息按月利率0.5%计算。
案件受理费907.5元，由被告卢成负担，限其于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 赵葛瑶
人民陪审员 王新伟
二〇一四年十月十五日
代书 记员 应其宏
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1020号
申请执行人嘉兴乾泰安全生产技术咨询有限公司。
被执行人桐乡市张驰纺业有限公司。
申请执行人嘉兴乾泰安全生产技术咨询有限公司与被执行人桐乡市张驰纺业有限公司教育培训合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐洲民初字第514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年03月21日向本院申请执行，要求被执行人支付18125元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1020号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈 懿
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初869号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人吴邦平，男，1992年3月15日出生，汉族，小学毕业，无业，住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月11日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人吴邦平犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张泊帆出庭支持公诉，被告人吴邦平到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年4月9日20时许，被告人吴邦平在郑州市管城回族区南曹乡小郎庄满意一百超市门口处，看见被害人郭某因琐事与自己母亲争吵，遂上前与郭某厮打并用拳头击打郭某面部，致使其双侧上颌骨额突骨折。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，郭某鼻部之损伤程度构成轻伤二级。
2017年7月7日15时20分，民警在湖北省十堰市郧阳区城东客运站郧县至南化塘镇的一辆班车上将上网追逃的吴邦平抓获，并临时羁押于湖北省十堰市郧阳区看守所。
吴邦平归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人吴邦平的供述、被害人郭某的陈述、证人吴某、陈某、刘某、魏某、凌某的证言、到案经过、查某及前科信息、收条、谅解书、鉴定意见、辨认笔录、出所登记表等证据。认为被告人吴邦平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人吴邦平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年4月9日20时许，被告人吴邦平在郑州市管城回族区南曹乡小郎庄满意一百超市门口处，看见被害人郭某因琐事与自己母亲争吵，遂上前与郭某厮打并用拳头击打郭某面部，致使其双侧上颌骨额突骨折。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，郭某鼻部之损伤程度构成轻伤二级。
2017年7月7日15时20分，民警在湖北省十堰市郧阳区城东客运站郧县至南化塘镇的一辆班车上将上网追逃的吴邦平抓获，并临时羁押于湖北省十堰市郧阳区看守所。
吴邦平归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人吴邦平的供述，在侦查阶段对上述指控犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、被害人郭某陈述，证明2015年4月9日20时许，其在郑州市管城回族区南曹乡小郎庄满意一百超市门口被人打伤的事实。
3、证人吴某、陈某、刘某、魏某、凌某的证言，证明2015年4月9日20时许在南曹乡小郎庄村一棋牌室门口发生打架的事实，能够与被告人供述和被害人陈述印证一致。
4、到案经过，证明吴邦平系被湖北省十堰市公安局郧阳区民警抓获，其无立功、自首情节。
5、收条、谅解书，证明被告人家属于2017年10月20日赔偿被害人郭某经济损失20000元，并取得谅解。
6、查某及前科情况、年龄证明、鉴定意见、辨认笔录、出所登记表等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人吴邦平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人吴邦平犯罪的事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3、被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人吴邦平犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张玉玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高媛媛
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑终6号
原公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙跃涛，男，汉族，广东省揭阳市空港经济区人，中专文化，住揭阳市空港经济区。因本案于2015年7月8日被羁押，2015年7月9日被刑事拘留，2015年8月14日被逮捕，2015年11月20日被取保候审。
辩护人林潮和，广东广铭律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人孙跃涛犯盗窃罪一案，于2015年11月19日作出（2015）揭榕法刑初字第554号刑事判决，认定孙跃涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人孙跃涛不服，以其没有参与盗窃作案为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市人民检察院指派检察员陈焕元出庭履行职务，上诉人孙跃涛及其辩护人林潮和到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人孙跃涛参与实施盗窃作案的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法刑初字第554号刑事判决；
二、发回揭阳市榕城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许业华
代理审判员 姚明旺
代理审判员 彭艳君
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 林斯特
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执334号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人张爱国局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人李维佳，男，1984年12月出生，汉族，住文安县。
被执行人卢静，女，1987年8月出生，汉族，住址同上。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请李维佳、卢静计生行政一案中，申请执行人文安县卫生和计划生育局申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结文安县卫生和计划生育局对李维佳、卢静征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一七年四月十七日
书记员 田志斌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5844号
上诉人（原审被告）李兰琴。
委托代理人张世杰。
委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张化贞。
委托代理人张耀恒。
上诉人李兰琴因土地租赁合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1938号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张化贞于1995年1月和岭底村村民委员会签订了一份合同书，村委会将本村旧砖厂11.86亩土地承包给原告，原告于2003年10月1日将该土地租赁给被告之夫张铜罗使用，并签订了占地协议书，协议载明了双方的权利及义务，以及被告长期租用土地租赁费的支付方式和数额，现被告之夫张铜罗已病故，但对所租用原告的土地一直由被告使用，对应当交付的租赁费也拒绝支付，使原告的合同目的不能实现，对此原告曾同被告进行协商，均未达成一致意见，原告于是诉至法院。
原审认为，本案争议的土地现在由原告张化贞租给张铜罗使用，张铜罗去世后，张铜罗的妻子李兰琴应当及时向原告交付租赁费，现在李兰琴拒绝交付租赁费，原告要求解除和张铜罗签订的占用土地协议书并恢复原状，本院予以支持，原告不能准确的陈述被告支付了原告多少租赁费，尚欠多少租赁费，原告要求被告给付30000元租赁费，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告张化贞与被告李兰琴之夫张铜罗于2003年10月1日所签订的《占用土地协议书》。二、被告李兰琴在本判决生效后十日内将所租土地恢复原状、将所租土地交付原告张化贞使用。三、驳回原告张化贞的其他诉讼请求。本案诉讼费630元，由被告李兰琴负担。
判后，李兰琴不服，向本院提起上诉，上诉理由为：上诉人所占用的土地不是被上诉人的，被上诉人提供的占地合同不能证明系张铜锣亲自签订，应当列张铜锣的遗产继承人为本案当事人，请求二审法院依法支持我的诉求。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张化贞于1995年1月与鹿泉区岭底村委会签订土地承包合同，将该村旧砖厂11.86亩土地承包给被上诉人.2003年10月1日被上诉人将该土地租赁给上诉人李兰琴的丈夫张铜锣。上诉人主张其占用的不是被上诉人承包的旧砖厂的土地与其在一审庭审中所述的“我们占的是集体（村里的旧砖窑）的”土地相矛盾，本院不予采信。另上诉人主张被上诉人提供的占地合同不能证明系张铜锣所签订和在本案庭审中证人所述相矛盾。另上诉人李兰琴系第铜锣的妻子，亦系张铜锣的遗产继承人之一，故原审法院将其列为本案当事人并无不可。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人李兰琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年八月五日
书记员 王 迪
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4418号
申请执行人高超，女，1984年1月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。
被执行人蔡小玲，女，1990年10月12日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
申请执行人高超与被执行人蔡小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的（2017）京0113民初2860号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人高超于2017年7月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，经本院调查，被执行人无财产可供执行，且当事人双方达成分期履行和解协议，被执行人蔡小玲已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初2860号民事调解书的第一项的本次执行程序。
如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年十月三十日
书记员 林 鑫
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00387号
上诉人（原审原告）杨秀祥。
委托代理人杨秀龙（系上诉人之兄），。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人湖南省送变电工程公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路226号。
法定代表人曾新跃，总经理。
杨秀祥因诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服芙蓉区人民法院2014年10月15日作出的（2014）芙行初字第148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年2月13日，杨生全与省送变电公司签订《劳动合同书》，其中第二条约定工作地点为长沙（或株洲）市和项目所在地，第四条约定施行综合计算工时工作制。2014年5月14日，杨生全在湖南省娄底市吉星220kv变电站工程施工项目部工作。当晚21时30分至22时40分期间，杨生全在项目部办公室与同事核对施工图纸并安排下阶段施工任务。在施工安排完后，杨生全称“有点不舒服”便返回宿舍休息。次日早上6时40分左右，同事叫杨生全起床时发现其面色发紫，遂拨打120急救电话，后因赶时间，项目部直接派车将其送往医院。经医院抢救无效，杨生全于7时35分被宣布死亡。死亡原因为猝死。2014年5月15日，杨生全之父杨秀祥向市人社局申请工伤认定。2014年5月29日，市人社局作出决定书，决定不予以认定或者视同工伤。杨秀祥对此不服，向湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2014年9月16日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字（2014）第49号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的决定书。杨秀祥不服，诉至法院。
一审法院经审理认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。杨秀祥诉称杨生全系因工外出，根据杨生全与省送变电公司签订的《劳动合同》，杨生全的工作岗位为“长沙（或株洲）市和项目所在地”，故杨生全在娄底吉星220kv变电站工程施工项目部工作，系双方已经约定的工作地点，不属于因工外出。杨秀祥诉称杨生全死亡地点应当认定为工作岗位，根据查明的事实，杨生全在宿舍被人发现面色发紫后送医院抢救，宿舍虽在项目部工地，但宿舍不能认定为工作岗位。杨秀祥诉称市人社局未对杨生全死亡原因进行调查，市人社局对杨生全死亡原因认定为“猝死”是依据公安机关的《居民死亡证明书》，符合相关法律规定，杨秀祥对杨生全死亡原因存在异议可以另行依照法律途径进行救济。综上，杨秀祥的诉称理由不成立，本院不予采纳。市人社局在受理杨秀祥的工伤认定申请后，根据当事人提交的材料并经调查核实有关情况作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回杨秀祥的诉讼请求。
上诉人杨秀祥不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、关于发病时间。袁帅的证词表明在工作时间发病，无法坚持继续工作。2、关于死亡地点。张彬的调查笔录表明在医院进行了抢救，死亡地点应该是医院而不是宿舍。3、关于证据。被上诉人没有提供医院抢救过程的证明、医生诊断书、《居民死亡证明（推断）书》为复印件、5月29日作出的《不予认定工伤决定书》上诉人至6月24日才收到。4、一审法院判决违法。未按规定传送被告的证据和相关材料、举证质证时间太短。综上，请求撤销被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》，责令其重新作出工伤认定行为。
被上诉人及原审第三人均未提交书面答辩。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为：被上诉人作为社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格。本案根据查明的事实，杨生全于2014年5月15日在宿舍被人发现面色发紫后送往医院抢救，经抢救无效死亡。上诉人虽称杨生全是在2014年5月14日晚上加班时发病，从现有证据来看，不足以证明5月14日晚上的“不舒服”与《居民死亡证明书》认定的死亡原因“猝死”之间存在因果联系。故杨生全不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡情形。被上诉人据此作出不予认定工伤决定并无不当。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人杨秀祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年二月二日
书记员 旷学伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《工伤保险条例》
第五条县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1627号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地:神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人:高磊，该公司员工。
被执行人杜玉芳，女，1975年11月20日出生，汉族，神木县人。
被执行人项召华，男，1973年11月14日出生，汉族，神木县人。
被执行人李在堂，男，1973年8月11日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘生伟，男，1966年1月4日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2015）神民初字第05435号民事判决书，责令：一、由被执行人杜玉芳、项召华偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息，被执行人李在堂、刘生伟承担连带清偿责任。二、由被执行人杜玉芳、项召华、李在堂、刘生伟负担案件受理费4030元以及申请执行费6710元。在执行本案的过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 瑞
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）立刑初字第176号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人刘奎某，男，1968年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地鞍山市铁西区。因盗窃行为于2000年被劳动教养二年；因犯罪盗窃罪于2005年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年被判有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年7月25日鞍山市铁西区人民法院被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，于2014年1月4日释放；因犯盗窃罪于2014年8月28日被立山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币17000元，2015年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被刑事拘留，于2015年4月23日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控，被告人刘奎某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭。于2015年8月25日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、施珺辉出庭支持公诉。被告人刘奎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人刘奎某于2014年1月18日凌晨4时许，窜至鞍山市立山区光明街东泽城网吧内，将被害人曹思某放置于吧台内的白色苹果5手机盗走。经鞍山市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币3888元。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人刘奎某的供述，被害人曹思某的陈述，证人刘春某的证言，情况说明、视听资料、辨认笔录、刑事判决书及释放证明、抓捕经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人刘奎某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人刘奎某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，构成累犯，应从重处罚。
被告人刘奎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称其没有实施盗窃行为。
经审理查明：被告人刘奎某于2014年1月18日凌晨4时许，窜至鞍山市立山区光明街东泽城网吧内，将被害人曹思某放置于吧台内的白色苹果5手机盗走。经鞍山市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币3888元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人刘奎某的供述，证实2014年1月中旬凌晨三、四点左右，在立山区小东门的东泽城网吧，我在吧台里偷了一部白色苹果5手机。然后卖给收二手手机的人，卖了1800元。
2、被害人曹思某的供述，证实我在立山区光明街东泽城网吧做收银员，2014年1月18日凌晨3点我在吧台下面躺着睡觉，把手机放在了头边上，用我的衣服上的帽子压着，直到6点50分左右，我发现我的白色苹果5手机不见了。
3、证人刘春某的证言，证实我认识2014年1月18日在东泽城网吧吧台前被盗现场，录像画面中出现的男子，是我的弟弟叫刘奎某。
4、价格鉴定结论书，证实被盗苹果5手机价值人民币3888元。
5、刑事判决书及释放证明，证实被告人刘奎某因犯盗窃罪，于2013年7月25日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，于2014年1月4日释放。
6、抓捕经过，证实被告人刘奎某系被公安机关抓获归案。
7、户籍证明，证实被告人刘奎某犯罪时已成年。
本院认为，被告人刘奎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘奎某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人刘奎某辩称其没有实施盗窃行为一节，经查，被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，而其庭前在公安机关的供述与其他证据相互印证，故采信其庭前证据，对其当庭辩解不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘奎某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年1月11日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、依法责令，被告人刘奎某退赔被害人曹思某人民币3888元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王艺涵
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一五年九月十九日
书 记 员 赵 爽
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1033号
原告：王群太，男，1970年6月2日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。
被告：邢台县皇寺镇观音坑村村民委员会，住所河北省邢台县皇寺镇观音坑村。
法定代表人：王秋增，主任。
被告：邢台县皇寺镇人民政府，住所河北省邢台县皇寺镇皇寺村。
法定代表人：郭睿凯，皇寺镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：张梦林，邢台县皇寺镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：王振国，邢台县皇寺镇人民政府工作人员。
被告：邢台县水务局，住所河北省邢台市桥东区平安路99号。
法定代表人：路纪雨，局长。
委托诉讼代理人：杨贺蕾，邢台县水务局工作人员。
委托诉讼代理人：张宝，邢台县水务局工作人员。
原告王群太与被告邢台县皇寺镇观音坑村村民委员会、邢台县皇寺镇人民政府、邢台县水务局侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告王群太向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告房屋损失费80,000元、财产损失费15,000元、交通费1,000元、误工费10,000元，共计106,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告邢台县皇寺镇观音坑村村民，2009年原告在观音××北××西线北建有房屋一处。2010年10月，观音坑村河道被倒入大量尾矿渣，严重堵塞河道、影响行洪，危及原告房屋安全；为此，原告多次找三被告要求清理河道矿渣，护砌堤坝、房基。三被告将尾矿渣清理三分之一后，再未清理，也未对堤坝、房基采取保护措施。由于邢台县皇寺镇政府、邢台县水务局的不作为，致使2016年“7.19洪灾”於堵河道，洪水冲击、浸泡原告房屋，给原告造成重大经济损失。综上所述，由于三被告的推诿、过错及未履行法定职责的行为，给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，人民法院受理平等主体之间因人身关系、财产关系发生的纠纷。本案中，清理河道、保障行洪、防治洪水灾害属于行政机关职权，原被告之间纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王群太的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 辛 庭
审 判 员 蒋铁雷审判员徐延革二〇一七年八月二十四日
法官助理 尹 文 涛
书 记 员 赵 立 虎
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13689号
原告北京兴豪物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区双兴北区10号楼2单元602室，组织机构代码77156776-9。
法定代表人李国华，经理。
委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
被告李延金，男，1971年9月11日出生。
原告北京兴豪物业管理有限责任公司（以下简称兴豪物业）与被告李延金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晨蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴豪物业的委托代理人刘佳，被告李延金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴豪物业诉称：李延金居住的北京市顺义区双兴北区x号楼x室系我公司负责提供物业管理服务，该房屋建筑面积为121.77平方米。被告应按照每平方米16.2元／年的标准交纳物业费。现被告拖欠2010年11月16日至2012年11月16日年度物业费共计3945.4元，虽经原告多次追讨，被告至今未交纳，故诉至法院，请求法院依法判令李延金给付我公司物业费3945.4元，诉讼费由被告承担。
被告李延金辩称：其未缴纳物业费的原因为：涉诉房屋暖气不热，主管道下水道漏水，将楼下的房屋泡坏，物业公司没有及时维修；卫生间漏水，将地砖泡坏，自费更换；涉诉房屋楼上的空调漏水到我家阳台，将房屋墙皮泡坏，找物业，物业公司不管；监控设施不到位，车辆被划；单元门损坏，物业公司没有及时修理；楼道内有小广告，物业公司没有及时清理；楼道无人打扫；楼道声控开关、灯泡损坏，物业没有及时维修；单元门损坏，没有及时维修；没有保安巡逻，人员随便出入小区；电梯停运，物业公司没有及时维修；物业公司对绿地维护不到位，绿地上有人种菜；门脸房的收益没有公示，物业的收益没有公示；至今未成立业主委员会。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
兴豪物业系2005年1月成立的从事物业服务的企业法人。李延金系北京市顺义区双兴北区x号楼x室业主，该房屋建筑面积为121.77平方米。
庭审中，兴豪物业称涉案房屋按照北京市经济适用住房的物业收费标准收费，并向本院提交《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》，证明涉案房屋的物业费具体收费标准为16.2元／平方米／年，包括基准费6.6元／平方米／年＋消防设施费1.2元／平方米／年＋电梯费7.2元／年／平方米＋供水费1.2元／年／平方米。就李延金所述兴豪物业存在的服务瑕疵，兴豪物业称：认可确实有绿地上种菜及张贴小广告的情况，回去后会及时进行整改；存在保洁不到位的情形；业主大会应由业主自行组织召开。
上述事实，有庭审笔录、企业法人营业执照等证据在案佐证。
本院认为：
兴豪物业作为物业管理的企业法人，对涉诉北京市顺义区双兴北区提供物业服务管理。李延金作为该小区业主，也是兴豪物业提供物业服务的受益人，与兴豪物业形成事实物业服务合同关系。按照国家规定的标准提供物业服务是原告兴豪物业作为物业服务单位的主要义务，而按时足额交纳物业费则是被告李延金作为物业服务受益人的主要义务。对兴豪物业依据《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》进行收费，本院予以确认。另，根据兴豪物业所述可以证明兴豪物业在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业费。应当指出，物业服务企业与业主系服务与被服务的关系，物业服务企业为业主提供物业服务的过程中，对于业主提出的合理意见应予以采纳，以促进小区物业管理水平的提高。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李延金于本判决生效之日起七日内给付原告北京兴豪物业管理有限责任公司二○一○年十一月十六日至二○一二年十一月十六日的物业费三千七百元；
二、驳回原告北京兴豪物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京兴豪物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由被告李延金负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵晨蕊
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张洁培
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执恢107号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行。
住所地：四川省旺苍县。
负责人：胡开荣，行长。
委托代理人：张文安，男，生于1977年9月1日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：罗军，男，生于1969年1月1日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：陈舒琼，女，生于1978年10月22日，汉族，住四川省旺苍县
系罗军之妻。
被执行人：罗荣，男，生于1976年9月8日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与罗军、陈舒琼、罗荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗荣自动履行了四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初790号民事调解书所确定的偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行借款本金及利息共计203686.73元的义务，并承担诉讼费及执行费共计4025元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初790号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 熊开勇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 卓
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1536号
c吉林省长春市中级人民法院
罪犯丛佰峰，男，1981年4月18日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年7月24日作出（2003）长刑初字第125号刑事判决，认定被告人丛佰峰犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2003年10月30日以（2003）吉刑终字第280号刑事判决，予以改判，认定被告人丛佰峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月21日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第531号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月27日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第681号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年；2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4425号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省铁北监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯丛佰峰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2000年5月12日，因琐事被害人发生矛盾，遂与其兄伙同他人持刀、砖头等凶器，在农安县农安镇北关村二社将被害人打死。判决民事赔偿4万余元。现在吉林省铁北监狱十五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月12日获得奖励1次，2013年1月15日获得奖励1次，2012年7月25日获得奖励1次，获得考核积分329分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丛佰峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，严重暴力犯罪，犯罪结果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丛佰峰减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2023年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨笑
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1442号
申请执行人朱嘉春，男，汉族，1954年2月16日生。
被执行人常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司。
负责人董正彬，总经理。
委托代理人陆旭滔，公司工程部经理。
申请执行人朱嘉春诉被执行人常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第754号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司于2015年7月14日前归还朱嘉春欠款818617元，并支付自2014年8月25日至2015年5月30日至的利息68218元。二、诉讼费12669元，减半收取6334.5元，朱嘉春负担3167.5元，常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司负担3167元，常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司于2015年7月14日前将3167元直接支付给朱嘉春。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱嘉春的申请，本院于2015年7月21日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人的有关房产已被其他案件查封，且未发现其有其他可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人的有关房产已被其他案件查封，且未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第754号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万玮栋
审判员 匡军波
审判员 杨川川
二〇一五年十月二十九日
书记员 路朝阳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1442号
申请执行人李晓与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民四初字第324号民事判决书已经发生法律效力。经权利人李晓申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）天民四初字第342号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1442号
申请执行人李昌乾，男。
被执行人湖南鑫湘石材有限公司。
法定代表人卢雄英。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，已于2015年9月21日经本院审结，该案（2015）天民初字第00663号号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1442号执行案件的本次执行程序终结。
审判员 张红
二〇一五年十月二十六日
书记员 王军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5662号
原告：杨武，男，1980年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘宗元，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告杨武与被告刘宗元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨武、被告刘宗元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决刘宗元立即偿还杨武借款100000元及利息（自2017年3月12日起至实际履行之日止按月息2分计算）；2.本案诉讼费由刘宗元承担。事实和理由：2017年3月4日，刘宗元向杨武借款100000元用于生意周转，当时约定借期7天。到期后，经多次催问，刘宗元至今未还。
刘宗元承认杨武在本案中所主张的事实，但认为，因经济困难，暂无力还款，并请求免除利息。
本案经审理认定事实如下：杨武、刘宗元原系朋友关系。2017年3月4日，刘宗元为偿还银行贷款向杨武提出借款100000元，双方口头约定利息为500元/天。当日，杨武扣除7天利息3500元后，向刘宗元转账支付了96500元，并由刘宗元向杨武出具了借据1张，其主要内容为：刘宗元向杨武借款100000元整，借款期限为2017年3月4日到2017年3月11日。借款到期后，刘宗元分两次支付杨武7000元，余款至今未还。杨武多次催款未果后，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘宗元向杨武借款，有借条及当事人陈述等证据证实，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。杨武向刘宗元交付借款后，刘宗元就应及时向杨武偿还借款，逾期还款，应当支付逾期利息。杨武提前将借款利息3500元预先在本金中扣除，违反法律规定，应当认定实际出借金额为96500元。双方口头约定每天利息500元，折合月利率为15%，超出了国家关于借款利率的限制性规定，应予核减至按年利率24%计算，但已支付的利息可按年利率36%计算，而超过36%部分则应当折抵本金。关于刘宗元已偿付的7000元,因杨武和刘宗元均无法明确偿付时间，根据我国《合同法》的相关司法解释：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院对刘宗元已偿付的7000元认定为利息。现杨武请求自逾期之日起按年率利率24%计算利息系其对权利的自由处分，未超出法律规定，本院予以确认。根据核算，刘宗元已支付2017年6月19日止的利息7000元（其中：2017年3月4日至11日利息666元、2017年3月12日至2017年6月19日利息6334元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
刘宗元于本判决生效之日起十日内偿还杨武借款96500元及利息（利息计算方式：自2017年6月20日起至实际履行之日止以本金96500元为基数按年利率24%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由刘宗元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张如意
二〇一七年九月二十五日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初5662号原告：杨武，男，1980年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘宗元，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告杨武与被告刘宗元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨武、被告刘宗元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决刘宗元立即偿还杨武借款100000元及利息（自2017年3月12日起至实际履行之日止按月息2分计算）；2.本案诉讼费由刘宗元承担。事实和理由：2017年3月4日，刘宗元向杨武借款100000元用于生意周转，当时约定借期7天。到期后，经多次催问，刘宗元至今未还。刘宗元承认杨武在本案中所主张的事实，但认为，因经济困难，暂无力还款，并请求免除利息。本案经审理认定事实如下：杨武、刘宗元原系朋友关系。2017年3月4日，刘宗元为偿还银行贷款向杨武提出借款100000元，双方口头约定利息为500元/天。当日，杨武扣除7天利息3500元后，向刘宗元转账支付了96500元，并由刘宗元向杨武出具了借据1张，其主要内容为：刘宗元向杨武借款100000元整，借款期限为2017年3月4日到2017年3月11日。借款到期后，刘宗元分两次支付杨武7000元，余款至今未还。杨武多次催款未果后，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘宗元向杨武借款，有借条及当事人陈述等证据证实，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。杨武向刘宗元交付借款后，刘宗元就应及时向杨武偿还借款，逾期还款，应当支付逾期利息。杨武提前将借款利息3500元预先在本金中扣除，违反法律规定，应当认定实际出借金额为96500元。双方口头约定每天利息500元，折合月利率为15%，超出了国家关于借款利率的限制性规定，应予核减至按年利率24%计算，但已支付的利息可按年利率36%计算，而超过36%部分则应当折抵本金。关于刘宗元已偿付的7000元,因杨武和刘宗元均无法明确偿付时间，根据我国《合同法》的相关司法解释：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院对刘宗元已偿付的7000元认定为利息。现杨武请求自逾期之日起按年率利率24%计算利息系其对权利的自由处分，未超出法律规定，本院予以确认。根据核算，刘宗元已支付2017年6月19日止的利息7000元（其中：2017年3月4日至11日利息666元、2017年3月12日至2017年6月19日利息6334元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：刘宗元于本判决生效之日起十日内偿还杨武借款96500元及利息（利息计算方式：自2017年6月20日起至实际履行之日止以本金96500元为基数按年利率24%计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由刘宗元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张如意二〇一七年九月二十五日书记员  周乐清附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01005号
申请执行人丁福喜。
被执行人唐春汉。
申请执行人丁福喜与被执行人唐春汉相邻关系纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民一初字第00476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人损失3095元、检测费5000元、评估费8000元及其迟延履行期间的债务利息、案件受理费等共计121元的义务，并承担本案执行费143元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人唐春汉的银行存款或收入计人民币16359.元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年十月十日
书记员 游向明
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2482号
原告：胡慧，女，1975年10月31日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：九江市派拉蒙百货有限公司，住所地九江市庐山区长虹大道266号，统一社会信用代码913604006126866645。
法定代表人：李强，董事长。
委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201410929158。
委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201510932022。
原告胡慧与被告九江市派拉蒙百货有限公司（简称派拉蒙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡慧、被告派拉蒙公司的委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼。其间，因处理被告提出的管辖权异议，暂停计算审限自2016年9月21日至2016年12月15日。本案现已审理终结。
原告胡慧向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（按约定利息从2015年12月28日起至借款清偿日止）。事实和理由：2014年6月27日，被告因私向原告借款20万元，约定借款年利率为20%，每半年付一次息。2016年6月26日原告因家庭原因向被告要求归还本金及半年利息，被告均以种种理由拖延不还，原告多次上门讨要未果，又以电话和短信的方式向该公司经理及财务科长催讨，至今日，本金及约定利息未付。综上，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请依法作出判决。
被告派拉蒙公司承认向原告借款20万元未还的事实及原告要求其偿还借款20万元的诉讼请求，但辩称约定的借款利息为年利率2%而不是20%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于借款利息：2014年6月27日，被告向原告出具一份《收据存根》作为借据，载明：“交款单位：胡慧收款方式：现金人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00收款事由：私人借款（注：年息2分，每半年付息）。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告向法庭提交的作为借据的《收据存根》表明原、被告双方约定的利息为“年息2分”，即为年利率2%；原告关于“约定借款年利率为20%”的诉称，无证据证明，且被告不予认可，故本院对原告关于按年利率20%计算借款利息的诉请不予支持，依约认定借款利息为年利率2%。因原、被告对借款期限未作约定，但原告已在诉前作过催告，并通过诉讼方式要求被告返还借款本息，被告不履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，即返还借款及利息并自原告主张权利之日2016年9月5日起依法按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告九江市派拉蒙百货有限公司在本判决生效后十日内向原告胡慧返还借款20万元及自2015年12月28日至2016年9月4日按年利率2%计取的利息，并承担自2016年9月5日至借款还清之日按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告九江市派拉蒙百货有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一七年二月八日
书记员 郑 芸
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00308号
申请人林志武。
被执行人王国栋。
本院在执行申请人林志武与被执行人王国栋提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中被执行人王国栋已主动履行义务，申请人林志武申请结案。
本院认为，申请人林志武的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田河民一初字第00149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑跃进
审判员 肖丰玉
审判员 陈红胜
二〇一四年十二月五日
书记员 王 慧
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1160号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张山山，男，1997年8月17日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工，住河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1081号起诉书指控被告人张山山犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员陈佩佩出庭支持公诉。被告人张山山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日下午，被告人张山山在乐清市北白象镇交通东路116号二楼房间内，盗窃其同学李某账号为62×××73的农业银行卡，于次日凌晨3时许持该卡到乐清市白石街道玉虹中路的邮政银行ATM机上取现人民币3100元。
另查明，案发后被害人李某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张山山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、交易明细、前科情况核实证明、户籍证明、到案经过、被害人李某的陈述、辨认笔录、检查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张山山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张山山到案后能如实供述自己的罪行，案发后被害人对其行为表示谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张山山四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑幅度，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张山山犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年八月十六日
代书记员 郑斯斯
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00122号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行。
负责人张某某，系该行行长。
被执行人胡某甲，女，1966年某月某日出生，住辽宁省黑山县。
被执行人张某甲，男，1966年某月某日出生，现住址同上。
被执行人博某某，女，1962年某月某日出生，住辽宁省黑山县。
被执行人赵某甲，男，1961年某月某日出生，现住址同上。
被执行人张某乙，男，1975年某月某日出生，现住辽宁省黑山县。
被执行人汪某某，女，1976年某月某日出生，现住址同上。
被执行人许某某，女，1966年某月某日出生，现住辽宁省黑山县。
被执行人胡某乙，男，1968年某月某日出生，现住址同上。
被执行人赵某乙，男，1965年某月某日出生，住黑山县。
被执行人任某某，女，1968年某月某日出生，现住址同上。
被执行人赵某丙，男，1970年某月某日出生，住黑山县。
被执行人李某某，男，1972年某月某日出生，住黑山县黑山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行申请执行胡某甲、张某甲、博某某、赵某甲、张某乙、汪某某、许某某、胡某乙、赵某乙、任某某、赵某丙、李某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡某甲等暂无财产可供执行，经申请人同意，人民法院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2014）黑民二初字第00123号民事判决书的执行，终结本次执行程序。
二、被执行人如有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 刘永华
审判员 郑荣军
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 楠
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民保字第40号
申请人怀化市鹤城区农村信用合作联社。
法定代表人蒋明，系该农村信用合作联社理事长。
被申请人怀化假日阳光新能源科技有限公司。
法定代表人雷永蓉，系该公司总经理。
申请人怀化市鹤城区农村信用合作联社因与被申请人怀化假日阳光新能源科技有限公司票据纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人怀化假日阳光新能源科技有限公司位于怀化市工业园区的厂房及被申请人怀化假日阳光新能源科技有限公司缴纳给申请人怀化市鹤城区农村信用合作联社的银行承兑汇票保证金800万元予以保全。申请人怀化市鹤城区农村信用合作联社提供了相应的担保。
本院认为，申请人怀化市鹤城区农村信用合作联社在诉讼前提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人怀化假日阳光新能源科技有限公司位于怀化市工业园区的房产予以查封；
二、对被申请人怀化假日阳光新能源科技有限公司缴纳给申请人怀化市鹤城区农村信用合作联社的银行承兑汇票保证金800万元予以冻结。
查封期间，不得擅自处分被查封、冻结的财产。
申请人怀化市鹤城区农村信用合作联社应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年七月一日
代理书记员 杨世新
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第68号
原告：姚某某。
委托代理人：叶某某。
被告：平湖市××人××院。住所地：平湖市××街道
县后底××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：倪某某。
原告姚某某为与被告平湖市××人××院（以下简称平
湖××院）医疗损害赔偿纠纷一案，于2009年12月24日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员丁喜林独任审判，于
2010年2月4日、2010年3月22日两次公开开庭进行了审理。原
告姚某某及其委托代理人叶某某，被告的委托代理人倪某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某起诉称，2009年1月3日，原告因“反复右上
腹痛”至被告平湖××院就珍，门诊以“胆囊炎、胆石症”收
入住院。2009年1月5日进行了手术，行开腹胆囊切除、胆总管
空肠p0ux-
y吻合术，2009年1月24日出院。出院后，原告仍感身体不适，
多次到被告平湖××院就诊，仍无效。2009年3月31日，原告
至嘉兴市第一医院就诊，被诊断为：急性胆管炎、胆总管狭窄
等。经住院治疗于2009年4月8日出院。原告认为，原告所患急性胆管炎、胆总管狭窄系被告手术不当所引起，应为医疗事故
。经嘉兴市医疗事故技术鉴定委员会鉴定，原告的病例属三级
丙等医疗事故，医方承担次要责任。原告对此结论不服，向平
湖市卫生局申请重新鉴定，后经浙江省医学会鉴定，原告的病
例为三级乙等医疗事故，医方承担主要责任。由于被告方的过
失，给原告造成了不必要的痛苦和损失，并且尚需再行手术。
因此，依据有关法律，特向法院提起诉讼，请求判令：被告赔
偿原告因医疗事故造成的损失：医疗费（含继续治疗费用）、
住院伙食补贴费、鉴定费、护理费、残疾补助费、交通费、精
神损害抚慰金等，合计206635元中的80%即为165308元；本案
诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告愿意在法律规定的范围内予以赔偿；
原告请求部分计算依据过高，医药费已支付部分应按实计算，
未发生部分待发生后再行处理；被告承担60%的责任较为合理
。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、医疗事故技术鉴定书1份，证明原告主张医疗事故的
事实。
2、收据2份，证明原告支付的医疗事故鉴定费4750元。
3、医药费发票37份，证明原告已支出的部分医疗费合计
2900元，全部医疗费是23993元（部分医疗费发票已报销和遗
失）。
4、车票20份，证明原告支出的交通费2500元。
5、上海交通大学医学院附属瑞金医院病历1份，证明原告再行手术需医疗费50000元以上。
对上述原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、证据
2，无异议。对证据3，真实性无异议，但对计算金额有异议，
应当按实际支出的金额计算，原告实际支出的医疗费不到2900
元，关于21093元的医疗费，如果原告能够提供相关的未报销
的依据，自负部分被告认可。对证据4，有异议，金额过大，
应结合病历酌情认定。对证据5，真实性无异议，对原告要证
明的内容有异议，后续治疗费应当按照实际发生的金额另行处
理。
对原告提供的上述证据，经审核，本院认证认为：证据1
、证据2，被告无异议，本院予以认定。证据3，37份医疗费发
票，被告对真实性无异议，与本案有关联，本院予以认定；对
其余医疗费，原告没有提供发票，在庭审中原告自认已报销89
83.64元，自负医疗费8258.36元，合计17242元，被告对此予
以认可，本院确认原告自负医疗费合计14081.61（5823.25＋8
258.36）元。证据4，交通费本院酌情认定1500元。证据5，该
病历的就医记录后续治疗费用较高，可能需50000元以上，不
确定，本院不予认定，但在庭审中，原、被告双方一致确认由
被告承担后续治疗费中的40000元，双方的该项确认并不违反
法律规定，本院予以认定。
根据当事人的诉、辩、举证、质证及陈述，本院对案件
事实确认如下：2008年1月3日，原告姚某某因“反复右上腹痛
2个月”到被告平湖××院就诊。门诊以“胆囊炎、胆石症”
收入院。2008年1月5日，原告在全麻下行lc转开腹胆囊切除、胆总管空肠r0ux-
y吻合术。2008年1月24日，原告出院，出院诊断为：胆囊炎、
胆石症等。2008年4月15日，原告因“t”管滑落去被告平湖×
×院复诊，查体：巩膜无黄染、腹平软、无压痛、引流管口愈
合良好。2009年3月1日，原告因“胆囊切除术后1年，畏寒半
年”再次入住平湖××院，给予抗炎、补液、对症治疗。2009
年3月10日，原告出院，出院诊断为：胆囊切除术后胆道感染
。2009年3月31日，原告因“反复右上腹痛伴畏寒、发热半年
余”去嘉兴市第一医院住院治疗，诊断为：急性胆管炎、胆总
管狭窄等。2009年4月8日，原告出院。2009年9月22日，浙江
省医学会依平湖市卫生局的委托，对原告的病例进行了医疗事
故技术鉴定，结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条本病
例属于医疗事故，根据《医疗事故处理条例》第四条及《医疗
事故分级标准（试行）》三级医疗事故第（二）项第15款本病
例构成三级乙等医疗事故，根据《医疗事故技术鉴定暂行办法
》第三十六条，医方承担主要责任。原告因医疗事故鉴定共花
去鉴定费4750元。
本院确认原告的损失为：医疗费14081.61元、残疾生活
补助费42432元（7072×40%×15）、护理费3124元（44×71）
、住院伙食补助费1320元（44×30）、鉴定费4750元、交通费
1500元，合计67207.61元。
本院认为：本案原告之病例经浙江省医学会鉴定属医疗
事故，而且，医方即本案被告在此次事故中负主要责任，因此
，原告要求被告赔偿其损失中的80%的责任的诉讼请求，本院予以支持。原告损失中的护理费、住院伙食补助费、鉴定费依
其所请。原告损失中的医疗费、残疾生活补助费，本院结合原
、被告双方的确认、原告户籍所在地等予以调整。交通费，本
院酌情认定。后续治疗费，按双方确认的由被告负担40000元
。原告因本次医疗事故致残，精神上遭受了一定的痛苦，其要
求被告承担精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但酌
情认定精神损害抚慰金为6500元。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条，《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十
条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告平湖市××人××院赔偿原告姚某某医疗费、
残疾生活补助费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费
等合计67207.61元中的80%即53766.09元；
二、被告平湖市××人××院赔偿原告姚某某后续治疗
费40000元；
三、被告平湖市××人××院赔偿原告姚某某精神损害
抚慰金6500元；
上述三项合计100266.09元，由被告平湖市××人××院
于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告姚某某本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元、减半收取613元，由被告平湖市××人××院负担372元，原告姚某某负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一〇年三月二十二日
书记员 陆丽燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初78号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人于向红，男，1973年11月21日出生于辽宁省铁岭市昌图县，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市浑南区（户籍地：辽宁省昌图县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被刑事拘留，次日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，于2018年1月29日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人于向红犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人于向红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日21时25分许，被告人于向红酒后驾驶车牌号为辽Ｍ×××××号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人于向红的静脉血样进行乙醇检测，结果为158mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人于向红对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于向红犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人于向红能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于向红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 李丽
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第134号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人胡喜武，男，43岁，现住沈阳市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年3月24日作出新规国土罚决字（2014）9号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）9号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 白永春
二〇一四年七月八日
书 记 员 白 晶
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第1009号
原告罗某。
被告林某某。
本院在审理原告罗某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告以双方已自愿和好为由，于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某撤诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 付俊
二〇一五年六月十日
书记员 何娇
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1275号
原告：吕柏琼，男，生于1972年11月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：徐亮华，男，生于1976年5月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：黄年红，女，生于1978年12月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告吕柏琼与被告徐亮华、黄年红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕柏琼到庭参加了诉讼，被告徐亮华、黄年红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕柏琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金15万元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月3日徐亮华因承包工程向其借款15万元，约定月利息3分，期限一年，徐亮华出具了借条。期满后经多次催讨，徐亮华一直拖延拒付。
徐亮华、黄年红未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日徐亮华向吕柏琼借款15万元用于周转，并出具一张15万元的借条。
另查明，徐亮华与黄年红于2007年7月11日登记结婚，2015年7月13日登记离婚。
本院认为，吕柏琼与徐亮华之间的借款事实有徐亮华出具的借条证实，本院予以认定。吕柏琼要求徐亮华偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予支持。吕柏琼与徐亮华对借款利息没有约定，视为不支付利息，吕柏琼要求徐亮华偿还利息的诉讼请求本院不予支持。徐亮华向吕柏琼出具借条的时间在徐亮华与黄年红离婚之后，不属于徐亮华与黄年红的共同债务，吕柏琼要求黄年红共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由徐亮华偿还吕柏琼借款本金15万元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回吕柏琼其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由徐亮华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 周建平
审判员 罗卫军
审判员 宛 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓 丹
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第356号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人温某甲，女。2015年4月30日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人黄某某，女。2015年4月30日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2015]289号起诉书指控被告人温某甲、黄某某犯非法拘禁罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉。被告人温某甲、黄某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,被告人温某甲、黄某某等人为迫使他人加入传销组织，由被告温某甲以找工作为名，于2015年4月28日，将被害人温某乙骗至台山市台城岑边村一出租屋后，由被告人温某甲、黄某某等人共同对被害人进行看管并阻止其离开，直至同月30日9时许，被害人温某乙趁看管人员不备报警，后于当日16时许才被公安民警解救。
上述事实，被告人温某甲、黄某某在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人温某乙的陈述；证人伍某某、李某某、肖某某、覃某某的证言；辨认笔录；物证及扣押、发还清单；现场照片；相关书证以及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人温某甲、黄某某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究两被告人的刑事责任。被告人温某甲、黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人温某甲、黄某某判处拘役。
被告人温某甲、黄某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人温某甲、黄某某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人温某甲、黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人温某甲、黄某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人温某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年8月29日止）。
二、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 温玉燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 谭玉媛
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保283号
申请人：首钢控股有限责任公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院B写字楼5层至19层。
法定代表人:韩庆，董事长。
委托代理人:张文雄，北京市兰台律师事务所律师。
被申请人:吉大明，男，汉族，1953年6月9日出生，住山西省翼城县。
申请人首钢控股有限责任公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吉大明银行存款人民币3000万元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为申请人首钢控股有限责任公司的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人首钢控股有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉大明银行存款人民币三千万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人首钢控股有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊 伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更786号
罪犯于新明，曾用名于华，又名于二，男，1983年9月3日出生，汉族，山东省沂水县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○一○年九月十日作出（2010）川刑初字第320号刑事判决，以被告人于新明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年3月17日起至2022年9月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年2月5日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年、一年五个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于新明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯于新明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于新明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于新明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于新明减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月17日起至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终6312号
上诉人（原审原告）：罗肇英，女，1964年8月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：罗海红，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南泰天大酒店，住所地长沙市芙蓉区八一路***号。
委托诉讼代理人：刘如强，湖南骄阳律师事务所律师。
上诉人罗肇英因与被上诉人湖南泰天大酒店劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2014)芙民初字第3811号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗肇英的委托诉讼代理人罗海红，被上诉人湖南湖南泰天大酒店的委托诉讼代理人刘如强等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗肇英上诉请求：撤销一审裁定并发回一审法院重新审理。事实与理由：一审法院声称，因被上诉人湖南泰天大酒店已于2000年3月10日已经注销，故而，上诉人的起诉主体不明确依法驳回上诉人的起诉。但是被上诉人并不是不存在的一个主体，其一直都在对外营业，对外缴税。而且，湖南泰天大酒店作为一个酒店，除了一个营业执照，其他的各类证照都是齐全的，其在各类团购网站都有招商广告，一直都在经营当中，不可能是一个不存在的主体，其只是没有营业执照而已。根据我国《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条关于“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，上诉人是可以将湖南泰天大酒店列为被告的。上诉人起诉被上诉人是符合法律规定的，应当依法予以审理的。故而，上诉人请求二审法院撤销该民事裁定，依法重新审理本案。
被上诉人湖南泰天大酒店辩称：一、一审法院认定罗肇英的起诉主体不明确，事实清楚。根据《民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定：起诉必须有明确的被告。这是提起民事诉讼法定条件之一。在本案中，罗肇英起诉的是湖南泰天大酒店，而本代理人接受委托方是湖南省军区泰天招待所，劳动合同签订方是湖南省军区招待所泰天分所。罗肇英为了提起诉讼，提交立案审查的组织机构代码登记基本信息在2005年7月27日已经过期作废。罗肇英使用十年前已经作废的登记表申请立案，应视为被告不明确，不符合民诉法起诉的法定条件，一审法院认定事实清楚，裁定正确。二、一审法院经过多次开庭审理，查明罗肇英的起诉主体不明确，事实清楚，适用法律正确。经过一审法庭审理查明，湖南泰天大酒店已于2000年3月10日注销，在此之后，“泰天大酒店”的“名称”失去法律保护，被滥用，“泰天大酒店”不是一个存在的法律关系主体。罗肇英依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条关于“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”纯属偷换概念，因为“泰天大酒店”是一个并不存在的法律关系主体，它就无法成为答辩人所依据的法条中的“用人单位”。综上，一审法院认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院依法驳回罗肇英罗肇英的上诉请求，维持原裁定。
罗肇英向一审法院起诉请求：1、湖南泰天大酒店支付罗肇英违法解除劳动合同赔偿金12万元；2、湖南泰天大酒店赔偿罗肇英1999年12月至2014年9月的社会保险损失76579.14元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：罗肇英提交了湖南泰天大酒店的网站页面、百度百科网页、百度地图页面、以湖南泰天大酒店为关键字搜索的结果、以湖南省军区泰天招待所为关键字的百度搜索结果。拟证明：1、被上诉人至今都是以湖南泰天大酒店的名义进行经营，2、被上诉人是对外营业的，并不是只针对军区内部。3、被上诉人声称其已经改名为湖南省军区泰天招待所是不属实的。湖南泰天大酒店对证据的真实性和关联性均有异议，认为都是复印件，也没有经过公证。本院经审查认为,上述证据的真实性难以确认，且也不能达到上诉人的证明目的,本院不予采信。
本院审理查明，2008年1月1日，罗肇英与湖南省军区招待所泰天分所签订了一份《劳动合同书》，约定，合同类型为无固定期限，工作地点为泰天大酒店，罗肇英在财务部主管岗位上工作等。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点为：湖南泰天大酒店是否系本案适格的当事人。经审查，我国在企业法人人格消灭或者法人权利能力终止的确认问题上，采取登记要件主义。因此，企业工商登记被注销后，不再具备民事主体资格，同时也不具备诉讼主体资格。本案中，湖南泰天大酒店已于2000年3月10日在工商部门办理了注销登记，此后，其就不再具备民事主体资格，和诉讼主体资格。罗肇英于2014年向法院起诉湖南泰天大酒店，显然，湖南泰天大酒店此时已不是本案适格的诉讼主体。且从罗肇英已提交的证据来看，2008年1月1日，其是与湖南省军区招待所泰天分所签订的无固定期限的劳动合同。根据上述事实和法律规定，一审法院裁定驳回罗肇英的起诉并无不当。综上所述，上诉人罗肇英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费10元，由上诉人罗肇英承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）苏0891民督95号
申请人：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路27号世袭雅园小区。
法定代表人：刘述明，该公司董事长。
委托代理人：贾洪如，该公司员工。
委托代理人：左其华，该公司员工。
被申请人：张宇，男，1983年10月7日生，民族不详，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安市祥和物业服务有限公司于2017年11月21日向本院申请支付令，申请人称，申请人于2014年12月21日与淮安经济技术开发区小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定小区小高层住宅物业服务费用0.9元／月﹒平方米，公摊照明费每年每户50元；申请人按物业服务合同约定进驻小区，为该小区业主提供物业服务。被申请人张宇系业主，房屋建筑面积123.22平方米。自2015年1月1日至2016年12月31日，被申请人累计拖欠物业费2660元、公摊照明费100元。现申请人要求被申请人张宇给付物业费2660元及公摊照明费100元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院现场查看，本院认为申请人在小区提供的物业服务存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算，2015年1月1日至2016年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费2660元，因此，被申请人实际应支付物业费2394元。本院予以确认。对于申请人主张的公摊照明100元，因申请人与小区业主委员会签订的物业服务合同中并未约定公摊照明费的收取，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张宇应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市祥和物业服务有限公司物业费2394元。
申请费17元，由被申请人张宇承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雍海林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴强男
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第431号
原告：潘建民。
委托代理人：姚建生。
被告：闵贵荣。
原告潘建民为与被告闵贵荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员吴微适用简易程序独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告潘建民及其委托代理人姚建生、被告闵贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建民诉称：2014年9月9日，原告驾驶无牌二轮摩托车途经三新公路兴隆桥路段时，与被告闵贵荣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，原、被告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原、被告均负事故同等责任。原告之损伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残，误工期限（含住院）为4个月，护理期限（含住院）为2个月，营养期限为2个月，故请求判令被告闵贵荣赔偿原告各项损失合计42282.03元；本案诉讼费由被告承担。
被告闵贵荣在答辩期内未作答辩，于庭审中答辩称发生交通事故是事实，但原告自身无证无牌驾驶，且视力不好，应负事故全部责任，其不负事故责任，也不同意赔偿。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
1、交通事故认定书1份，用以证明本次交通事故发生及双方责任认定的事实。
2、住院病历（含出院小结）1份、医疗费发票22份、收款收据3份，用以证明原告因本次交通事故花费医疗费的事实。
3、司法鉴定意见书及鉴定发票各1份，用以证明原告因本次交通事故造成的伤残级别，误工费、护理费、营养费支付期限及花费鉴定费用的事实。
4、职工工资表3份，用以证明原告每月工资收入的事实。
5、车票若干，用以证明原告因本次事故花费交通费的事实。
被告为支持其抗辩，向本院举证如下：
1、病历1份及医疗费发票4份，用以证明被告因本次交通事故受伤花费医疗费的事实；
2、协议书1份（复印件），用以证明原、被告曾于2015年8月25日达成赔偿协议的事实。
原告提供的证据，被告经质证认为，证据1，其未收到事故认定书，故不认可；证据2，病历、发票等系治疗糖尿病，不认可，且应扣除已报销部分；证据3、4，不具关联性，不认可；证据5，不符合事实，日期不符合，不认可。
被告提交的证据1、2，原告经质证表示对证据1无异议，认为证据2的协议约定内容属重大误解。
本院经审查后对前述证据认定如下：原告提交的证据1、3符合有效证据的条件，能够证明原告用以证明的事实，故予以认定；证据2中的病历符合有效证据条件，予以认可，医疗发票应扣除与交通事故伤情无关的部分，收款收据系非正规发票，不予认可；证据4，原告未提供其他证据相佐证，故不予认定，本院将酌情认定原告的误工损失；证据5，经审查，原告提供的交通费发票存在涂改、连号及与就医时间不符等情况，本院将酌情予以认定。
被告提交的证据1，经原告质证无异议，但庭审中经本院多次释明，被告未向原告提出赔偿的请求，也未明确请求法院在本案中一并处理，故宜由被告另行处理；证据2，虽经原告质证无异议，但认为存在重大误解，本院认为，该赔偿协议确定的赔偿项目、金额与法院核算金额差距悬殊，不符合公平正义原则，故原告之具体赔偿项目、金额由法院审核确定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：2014年9月9日，原告驾驶无牌二轮摩托车途经三新公路兴隆桥路段时，与被告闵贵荣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，原、被告受伤的交通事故。该事故由湖州市公安局南浔区分局交通警察大队出具的事故认定书予以认定，原、被告均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往双林人民医院进行救治，伤愈后经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残；误工期限（含住院）为4个月，护理期限（含住院）为2个月，营养期限为2个月。
本院认为，交警部门对本次事故作出的事故认定，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。因原、被告均负事故同等责任，因原告在事故发生时驾驶无牌二轮摩托车，被告闵贵荣在事故发生时驾驶非机动车，故本院酌定原告对自身损伤应承担60%责任、被告闵贵荣承担40%责任为宜。原告之损失，本院经核算如下：医疗费16144.11元；住院伙食补助费，30元／天×13天=”390元；误工费，按照2014年浙江省城镇私营单位中农、林、牧、渔业就业人员年平均工资计算，为32”104元／年÷365天×120天=”10”554.74元；护理费，根据2014年浙江省全社会在岗职工平均工资计算，为44727元／年÷365天×60天=”7”454.50元；营养费，30元／天×60天=”1”800元；残疾赔偿金，根据2014年浙江省农村居民人均纯收入计算，为19373元／年×20年×10%=”38”746元；精神抚慰金，5000元；鉴定费，根据发票认定为2000元；交通费，本院酌情核准为200元，合计82289.35元。故被告闵贵荣应赔偿原告32915.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、限被告闵贵荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘建民道路交通事故损失人民币32915.74元。
二、驳回原告潘建民其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币858元，减半收取人民币429元，由原告潘建民负担人民币95元，被告闵贵荣负担人民币334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴 微
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑期鸣