wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初785号
原告赵某甲。
被告赵某乙，系原告长子。
被告赵某丙，系原告长女。
被告赵某丁，系原告次女。
被告赵某戊，系原告三女。
原告赵某甲与赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某丙、被告赵某丁、被告赵某戊到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，要求四被告从2016年6月开始每月支付生活费200元，并平摊医疗费（含护理费）和安葬费。
被告赵某乙未答辩。
被告赵某丙辩称，被告赵某丙系出嫁之人，按照农村风俗习惯不应当再负担赡养义务，原告赵某乙系原告之子，被告赵某戊系招婿，他们二人负有赡养并安葬父母的义务或者负大部分的义务，况且原告有国家补贴，还有租田租金收入，但被告赵某丙还是每月给付了200元生活费。
被告赵某丁辩称，与被告赵某丙一样。
被告赵某戊辩称，多年来都是被告赵某戊一个人负担，今年5月原告生病住院，其他三被告没有探望护理一次；国家给原告每月补贴约105元，分配到原告名下的一亩多地，每年租金也只有300元，被告赵某戊可以对今后安葬原告负责，但要求其他三被告按照诉讼请求履行义务。
经审理查明，原告赵某甲生育一子即被告赵某乙，三女即被告赵某丙、赵某丁、赵某戊。按照农村风俗，被告赵某丙、赵某丁系出嫁，被告赵某戊系招婿。原告之妻即四被告之母已去逝，当时系被告赵某乙负责安葬。
庭审中，被告赵某丙、赵某丁陈述，按照原来协商的结果，原告赵某甲应当由被告赵某戊负责今后死后安葬，被告赵某戊也同意由其安葬。
2014年四被告协商，将原告安排在某老年公寓养老，由四被告每人给付每月生活费200元，被告赵某丙、赵某丁严格按照协议履行，被告赵某乙按照协议履行至2016年5月份（被告赵某乙在2016年1月给付了1000元）。2016年5月原告生病住院，由被告赵某戊照顾，其他三被告没有探望和护理，由此产生纠纷。
另查明，原告赵某甲作为90岁以上老人，国家每月补贴约105元。应当计算为原告的一亩多地，被告赵某戊说明一年租金为300元，到庭的被告赵某丙、赵某丁基本认可。二项加起来年收入为1560元。
本院认为，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。四被告应持宽容、孝顺的心态赡养好原告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊每人每月给付原告赵某甲生活费200元；被告赵某乙从2016年6月开始计算，每月上旬前给付；
二、从2016年开始，原告赵某甲每年超过1560元后的医疗费用由被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊平均负担，在每一个疗程后，或在每年6月30日前、12月30日前履行完毕；若原告赵某甲生病住院，则治疗期间由四被告轮流护理（平均计算）或承担相应的聘用护理人员的费用（本地区的普通标准计算）；
三、若原告赵某甲今后去逝后由被告赵某戊负责安葬。
案件受理费40元，四被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一六年七月六日
书记员 许海旋
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异26号
异议人（被执行人）：梁高生，男，汉族。
委托代理人：曹寨英，女，汉族。
异议人（被执行人）：曹寨英，女，汉族，系梁高生之妻。
申请执行人:陈生根，男，汉族。
委托代理人：江永，男，汉族。
委托代理人：谭鹭，女，汉族。
在本院执行申请执行人陈生根与被执行人梁高生、曹寨英民间借贷纠纷一案中，异议人梁高生、曹寨英于2017年6月14日对本院（2015）耒巡执字第117号执行裁定，拍卖被执行人梁高生位于耒阳市蔡子池街道办事处沿江路1幢1层102、1幢1层103的房屋（耒房权证蔡子池字000386**号）的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人梁高生、曹寨英称，法院拍卖被执行人梁高生位于耒阳市蔡子池街道办事处沿江路385号两间门面，经湖南金鼎房地产价格评估机构有限责任公司评估的总价值为70万元，事实上该两间门面市场价值达到100万元以上，评估拍卖价格与市场价值相距甚远，且执行标的只有20万元，这严重损害异议人的权益。特提出异议，终止对上述两间门面的拍卖。由异议人本人自行尽快出售该门面，收到款后第一时间偿还申请执行人陈生根的债务。异议人提供证据有：1、（2015）耒巡执字第117号执行裁定书1份；2、湖南金鼎房地产价格评估有限责任公司屁股报告1份。
本院查明，在执行申请执行人陈生根与被执行人梁高生、曹寨英民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月22日作出（2015）耒巡执字第117号执行裁定，裁定查封了被执行人所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处沿江路1幢1层102、1幢1层103的房屋（耒房权证蔡子池字000386**号）。之后，依法委托中介机构对涉案房产进行价值评估，评估值为71.90万元；2016年10月26日，本院作出（2015）耒巡执字第117号执行裁定，裁定执行拍卖上述涉案房产。执行异议期间，异议人向本院申请由其自行出售该房产予以偿还债务，经申请执行人陈生根同意，本院予以准许，期限为一个月。之后，异议人并未出售该房产，至今已近二个月。
本院认为，本案的争议焦点在于：（2015）耒巡执字第117号执行裁定，程序是否正当。异议人主张：涉案房产经评估价值为70万元，事实上其市场价值在100万元以上，评估拍卖价格与市场价值相距甚远，而执行标的只有20万元，拍卖将严重损害异议人的权益。对此，本院认为异议人的异议主张不能成立，理由如下：首先，关于涉案房产的价值，本院系依法委托中介机构对涉案房产进行价值评估，评估值为71.90万，异议人主张房产市场价值在100万元以上，但其未提供相关证据予佐证，亦未在法定期间申请重新评估；其次，关于执行标的问题，法律并未规定在执行拍卖时，拍卖物必须与执行标的价值相当，况且，本案所拍卖的房产外观形式上为两间，但并未分割，只有一个所有权证；再者，本院应异议人申请，经申请执行人陈生根同意，准许异议人在一定期限内自行出售该房产以清偿债务，而异议人至今并未出售。因此，对异议人的异议请求，本院不予支持；（2015）耒巡执字第117号执行裁定，于法有据，程序正当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回梁高生、曹寨英的异议请求。
如不服本裁定，当事人、利害关系人可以在裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年八月九日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第356号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某，农民。2011年3月9日因犯盗窃罪被四川省乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2013年12月28日21时许，被告人刘某在绍兴市越城区城南炫熠网吧57号机位处趁被害人何某专注上网之际，以扒窃的手段窃得何放在左裤袋内的价值人民币2718元的白色苹果4S手机1只。
2013年12月29日零时许，被告人刘某在绍兴市越城区城南炫熠网吧内被群众扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，调取证据清单，扣押、发还清单，涉案赃物照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人刘某的前科情况，由四川省乐山市五通桥区人民法院（2011）五通刑初字第14号刑事判决书、乐山市五通桥看守所刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用扒窃的手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人刘某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十九日起至二○一四年五月二十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
审判员 车佳妮
二〇一四年四月二日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第356号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某，农民。2011年3月9日因犯盗窃罪被四川省乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2013年12月28日21时许，被告人刘某在绍兴市越城区城南炫熠网吧57号机位处趁被害人何某专注上网之际，以扒窃的手段窃得何放在左裤袋内的价值人民币2718元的白色苹果4s手机1只。
2013年12月29日零时许，被告人刘某在绍兴市越城区城南炫熠网吧内被群众扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，调取证据清单，扣押、发还清单，涉案赃物照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人刘某的前科情况，由四川省乐山市五通桥区人民法院（2011）五通刑初字第14号刑事判决书、乐山市五通桥看守所刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用扒窃的手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人刘某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十九日起至二○一四年五月二十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
审判员 车佳妮
二〇一四年四月二日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执250号
申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
代表人谭海，该行行长。
委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。
委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。
被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元3B号。
法定代表人王术文，该公司总经理。
被执行人卢金艳，女，1982年3月17日出生，汉族，户籍地福建省永定县,住所地防城港市。
中国建设银行股份有限公司防城港分行与防城港广隆置业房地产开发有限公司、卢金艳金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司、卢金艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人卢金艳用于抵押的防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元10A号房因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明防城港广隆置业房地产开发有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担保，为了保证申请执行人的合法权益，并经申请执行人书面认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0602民初409号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 葛译超
审判员 皮祀昭
二〇一七年四月十日
书记员 麦有瑞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执250号申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。代表人谭海，该行行长。委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元3B号。法定代表人王术文，该公司总经理。被执行人卢金艳，女，1982年3月17日出生，汉族，户籍地福建省永定县,住所地防城港市。中国建设银行股份有限公司防城港分行与防城港广隆置业房地产开发有限公司、卢金艳金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司、卢金艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人卢金艳用于抵押的防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元10A号房因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明防城港广隆置业房地产开发有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担保，为了保证申请执行人的合法权益，并经申请执行人书面认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0602民初409号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞审判员 葛译超审判员 皮祀昭二〇一七年四月十日书记员 麦有瑞
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第573号
申请执行人丁福学，男，1956年8月15日生，汉族，无职业，住长春市双阳区弘一花园小区20号楼3单元401室。
委托代理人丁月，女，1981年4月24日生，汉族，教师，住长春市双阳区通阳路东桥委2组。
被执行人长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会。
地址长春市双阳区宋家小学校。
法定代表人王春福，村主任。
本院在执行申请执行人丁福学与被执行人长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意本案暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第573号案本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 钟 诚
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第573号
申请执行人王百顺，男，48岁，蒙古族，农民，现住双辽市。
被执行人赵国华，男，40岁，蒙古族，农民，现住双辽市。
王百顺诉赵国华买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出了（2013）双民二初字第118号民事判决书，由被执行人赵国华给付申请执行人王百顺粮款14，500.00元及利息。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第573号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十一月十日
书记员 ： 肖 宝
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1584号
原告赵婷婷。
委托代理人周亚平，四川林志律师事务所律师。
委托代理人王帮明，四川林志律师事务所律师助理。
被告王松陶。
委托代理人张宗海，成都市武侯区科华法律服务所法律工作者。
原告赵婷婷诉被告王松陶房屋买卖合同纠纷一案，原告赵婷婷于2013年3月5日向本院起诉，于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵婷婷提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵婷婷撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元由原告赵婷婷负担。
（此页无正文）
审判员 黄永华
二〇一三年五月十六日
书记员 杨谨荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第00784号
原告：程华均。
委托代理人：万波，湖北普明律师事务所律师。
被告：武汉御世尚品饮食文化传播有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路568号南方帝园A单元18层2号。
法定代表人：唐远红，总经理。
原告程华均与被告武汉御世尚品饮食文化传播有限公司劳动争议一案，原告程华均以与被告武汉御世尚品饮食文化传播有限公司达成和解协议并全部履行完毕为由，于2013年4月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告程华均的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程华均撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。
审判员 张 冰
二〇一三年四月一日
书记员 周逸杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00880号
原告强X，男，1970年1月18日出生，汉族.
委托代理人程良亮，陕西再创律师事务所律师。
被告崔XX，女，1979年11月28日出生，汉族.
委托代理人赵红艳，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人宋洁婷，陕西弘业律师事务所律师。
原告强X与被告崔XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告强X及其委托代理人程良亮，被告崔XX及其委托代理人赵红艳、宋洁婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原、被告相识，2003年4月登记结婚。婚后夫妻感情一直不好，双方缺乏了解，经常吵架，致使感情出现裂痕，无法继续生活下去，现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，包括西安市长安区吉源美郡XXX单元X楼东户房屋一套（建筑面积85.43平方米，价值300000元）、西安市大华公园世家房屋一套（建筑面积90.31平方米，价值260000元）、东风标致XXX小轿车一辆及存款90000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告是自由恋爱，相识多年后结婚，婚后二人感情深厚，日常生活中虽偶尔会发生点摩擦，但事后双方都会积极主动和好化解，十年婚姻历程，双方建立了深厚的感情基础。婚后，被告将主要精力都放在了照料家庭、孝敬照顾老人上，与原告家人相处和睦。因原告自私隐瞒其不能生育的事实，导致被告长期吃药调理身体，多年来被告的身体和心理都承受着巨大的压力，因长期吃药，身体受到了严重的损害。2013年2月20日，在毫无预兆的情况下，原告告知被告其有了外遇要求离婚，而被告无任何过错，故不同意离婚，希望法院保障女方及无过错方的合法权益。
经审理查明，原、被告2000年相识，2003年4月8日登记结婚，婚后夫妻感情深厚，与双方父母亦相处融洽。原、被告结婚至今无子女，被告认为是自身原因一直求医诊治，无果。2012年双方欲做试管婴儿，在陕西省妇幼保健院进行生殖检查，2012年8月1日精子形态学分析报告显示原告精子正常形态率1%，头部异常99%，中段异常14%，主段异常3%。对该化验单，原告称确与被告一起在陕西省妇幼保健院检查身体，但从未见过该检查单，并且申请单注明时间是8：17分，缴费时间是8：21分，时间先后顺序与实际情况不符，对该申请单的真实性存有异议，不予认可。
2013年2月25日原告离家。庭审中，被告称2013年2月20日原告亲口告诉被告其有了外遇的事实，原告离家的原因是因为有了外遇，被告提供了数张照片，欲证明原告离婚的真实原因是因为有了第三者，被告对照片的真实性无异议，但称照片中的女性系其十九年前认识的朋友，来往比较频繁，但只是朋友关系，未在一起居住。
婚后双方以按揭贷款方式购置了两套住房，2006年1月22日购置位于西安市长安区韦曲北长安街吉源美郡第XX幢X单元X层XXX号一套，建筑面积83.71平方米，总金额188588元。2010年5月7日购置位于西安市雁塔区绕城高速以南大华公园世家第XX幢X单元X层XXX房屋一套，建筑面积90.31平方米，总金额534763元。2009年5月25日，购置东风标致轿车一辆，价税合计85800元。
经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有结婚登记申请书、婚姻状况证明、照片、视频、电话录音、QQ聊天记录、门诊病历、陕西省妇幼保健院生殖中心检验报告单、机动车销售统一发票、西安市商品房买卖合同、个人住房借款合同及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，感情基础较好，共同生活中亦建立了深厚的感情，直至2013年2月原告离家，夫妻感情一直很好。鉴于双方婚姻的实际情况，希望二人珍惜夫妻感情，妥善处理分歧，增进理解，相互包容，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。原告现起诉要求离婚，不符合法律规定的离婚条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告强X要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 史琳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张晨
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第1808号
原告：杨某，女，汉族，生于1978年7月16日，住四川省宣汉县，初中文化，农村居民。
被告：王某，男，汉族，生于1976年8月2日，住四川省宣汉县，初中文化，农村居民。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年7月30日以双方已和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
审判员 唐 曦
二〇一三年七月三十日
书记员 曹国治
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢字第00593号
申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司，法定代表人石增，住所地西安市汉城北路249号。
被执行人孙全忠，男，汉族，住西安大兴西路29号，证件号码612327195611250039。
本院在执行陕西鑫达物资租赁有限公司、孙全忠租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2009）莲民一初字第657号民事判决书。扣划被执行人孙全忠账户内存款3480元，已发还申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2009）莲民一初字第657号民事判书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨兴龙
执行员 胡鸿斌
执行员 张胜利
二〇一四年六月四日
书记员 马 武
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0681号
原告王剑。
委托代理人夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。
被告王某。
原告王剑与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员吴诗佳独任审判，于2014年5月27日、2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王剑的委托代理人夏建明，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑诉称，被告王某于2012年4月13日、4月16日分两次向其借款150000元，并约定2012年7月13日归还借款。此后经其多次催讨，但王某始终未归还。现要求：王某归还借款150000元并支付自2012年7月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息损失；由被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，该款系赌债，其仅拿到本金100000余元；现暂时无力偿还。
经审理查明，2012年4月13日，王某向王剑出具借条，载明“今由王某向王剑借现金90000元，归回日期三个月即2012年7月13日。抵押物为新安花园三期178号303室作抵押，现由安置协议抵押于甲方王剑”。在借条下方有陆一鸣、朱某、江治清作为见证人签字。2012年4月16日，王某在上述借条下方再次签署借条，载明“王某向王剑再借60000元，所有条件同上。”此后，因王某未还款，王剑为实现债权诉至本院。
以上事实，有王剑提供的借条2份、拆迁安置协议书1份及双方当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，王某表示该借款均系赌博时向王剑借的，但未提供证据予以佐证。王剑对此不予认可。王某表示实际未收到150000元现金，其第一次收到69000元现金，第二次收到47000元现金。王剑表示全额交付了借款，对于王某的陈述不予认可。王某为证明其未足额收到借款，提供了证人朱某出庭作证，朱某向本院表示：2012年4月份王某出具90000元借条时，借贷双方以及3个见证人均在场；其系王某要求其开车送去，其看到王某之前出具的28000元的借条，经借贷双方对账后确认借款为40000元左右；王某表示要凑满借款90000元，王剑同意了，并当场交付10000元现金，余款双方约定随后交付，其并不知情；王某出具了90000元借条，撕毁了原28000元的借条；借条与安置协议均交由江治清保管，此后双方交付剩余借款与第一张借条的情况其并不知情；关于该借款是否赌债其并不清楚。王某表示证人陈述没有异议。王剑表示证人与王某系朋友关系，故其陈述不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某表示存在借款情形，但是其辩称借款系赌债，但未能举证证明，且其表示该款系借钱后用于赌博，而非赌博时产生的欠款，故本院对于其该抗辩意见不予采信。王某表示原先28000元借条收到借款17000元，出具90000元借条后又少收到10000元，出具60000元借条后亦仅收到47000元，但其提供的证人朱某表示对借款交付的情况不清楚，其亦未提供其他证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。而王剑主张王某向其借款150000元提供了借条予以佐证，在王某认可借款事实，仅对借款金额存在异议的情况下，应由王某对此负举证责任，因王某无法证明借款金额不是150000元，故本院认定借款150000元系事实，对王剑要求王某归还借款150000元的请求予以支持。
关于利息，王剑主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失，双方在借条中虽未对利息做出约定，但王某在借款期限届满后未归还借款，王剑要求其承担逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。王某应支付自2012年7月14日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
王坚祁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王剑借款150000元，并支付该款自2012年7月14日起至判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（此款已由王剑预交），由王坚祁承担（王剑同意其预交的案件受理费1650元由王坚祁向其直接支付，本院不再退还，由王坚祁在本判决发生法律效力之日起十日内向王剑支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交相应的上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴诗佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李烨明
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民初字第130号
原告刘某某，女，1978年6月6日出生，汉族。
被告何某某，男，1979年7月27日出生，汉族。
委托代理人史永丰，陇南星河律师事务所律师（一般代理）。
原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告何某某及其委托代理人史永丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告前夫于2012年1月31日因病去世。原、被告经人介绍于2013年2月12日认识，原告及前夫父母提出招婿，被告同意，并于2013年3月11日在徽县民政局办理结婚登记，2013年12月原告生育一女孩，取名何某怡。由于原、被告认识时间短，草率结婚，婚后矛盾频发。原、被告之间沟通较少，被告对原告极不信任，而且经常威胁原告及亲戚，严重伤害到夫妻之间的感情。2014年女儿刚满月，儿子有病，被告不愿意给儿子看病，原告只好将女儿留给被告照看，自己领着儿子去宝鸡看病。看病回来之后被告将女儿送到原告娘家，原告在娘家住了三个月。2014年农历正月21日原告父母将原告及一双儿女送到被告家，被告不让原告进门，将被告父母叫来后，被告才把门打开。原告于2014年3月外出打工，2015年2月原告回到娘家，被告知道原告回来，但从未叫过原告回家。由于双方缺乏共同语言，性格不合，婚后并未建立真正的夫妻感情。现请求：1、判令解除原、被告双方的婚姻关系。2、请求将婚前原告所生男孩马某豪判归原告抚养，婚后所生女孩何某怡判归被告抚养。3、婚前财产归各自所有，婚后无共同财产。
被告辨称：一、原告所述与事实不符，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告虽经人介绍认识后，但原、被告通过接触双方都比较满意，感情基础良好。被告并没有原告诉称的性情多疑，被告也没有威胁原告及其家人。2014年儿子有病并不是被告不愿意为其治疗，而是原告安排被告在家照看刚出月的女儿。被告知道原告回来后，先后去原告娘家叫原告六次，但原告至今未回。婚后原、被告家庭经济收入主要靠被告打工所得。后来被告得知原告有赌博恶习，原告把被告给的生活费全部用于赌博，被告多次劝说，但原告嫌被告问了钱的去处，为此导致夫妻产生矛盾。尽管双方都有缺点和不足，但夫妻感情没有破裂，双方还能和好，而且女儿还小，离婚对孩子也是一种伤害，故被告不同意离婚。
经审理查明：2013年2月原、被告经人介绍认识，于2013年3月11日在徽县民政局办理结婚登记。2013年11月23日原告生育一女，取名何某怡。原告和其前夫有一个儿子，取名马某豪（今年11岁）。原、被告结婚时，被告给原告礼钱56000元。婚后夫妻共同财产为电动自行车一辆，共同生活期间没有存款及共同债权、债务。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，2015年2月原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提交的身份证复印件，结婚登记审查处理表复印件，户口本复印件；被告提交结婚证原件两本，结婚花费清单复印件一份及原、被告的当庭陈述，证人证言在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识，在互相了解后自愿结婚，有一定的感情基础，婚后初期夫妻双方相处融洽，感情较为稳定。后因生活琐事发生纠纷，对夫妻感情造成一定隔阂，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方加强理解、沟通与相互关怀，夫妻关系仍可以继续维系。原告要求离婚的理由证据不足，依法应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告解除婚姻关系。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期满7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王立军
二〇一五年五月二十日
书记员 戴 芳
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第02073号
原告张虎生，男，1975年4月15日出生，汉族，住太原市。
被告张紫琦，男，1990年3月17日出生，汉族，住太原市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人王东福，经理。
委托代理人田炜芳，女，1986年1月19日出生，汉族，住太原市。
原告张虎生与被告张紫琦、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员吴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张虎生、被告张紫琦、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人田炜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎生诉称，2015年8月30日晚6时左右，原告骑自行车在长风西街由北向东正常前行，被告张紫琦驾驶车牌为×××，沿西中环由南向北行驶至长风西街口向东转弯时，突然加速将原告撞倒，致原告腰部、颈部、腕部多处受伤。原告先后在万柏林中心医院、山西大医院治疗。经事故认定，被告负全部责任。现诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告医疗费6251.89元、自行车修理费2814元、清障费50元、误工费4200元、护理费3400元、住院伙食补助费2900元、交通费1000元、财产保全费1020元、营养费5000元、后续复查费3180元，共计29815.89元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告张紫琦辩称，应先由保险赔付，不足部分我再承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，在合理合法的范围内承担保险赔付责任，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年8月30日18时50分，被告张紫琦驾驶车牌为×××，沿西中环由南向北行驶至长风西街口向东转弯时，与原告张虎生骑自行车由北向东行驶发生碰撞，致原告受伤。经交通事故认定书认定被告张紫琦负全部责任。原告先后在万柏林中心医院、山西大医院治疗，住院29天。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交通事故强制责任保险，保险期间自2014年9月7日零时起至2015年9月6日24时止，同时投保第三者商业责任险，赔偿限额200000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗病历、医疗票据、清障费票据、自行车修理费票据、误工费证明、保险单、当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告对交警部门所作交通事故认定均无异议，本院对该认定予以采信。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张的各项经济损失，本院根据法律规定结合证据，确认原告的医疗费6251.89元、误工费4000元、护理费3400元、住院伙食补助费2900元（每天100元×29天）、营养费725元（每天25元×29天）、交通费酌情支持600元、自行车修理费2814元、清障费50元，共计20740.89元。除清障费外，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在保险赔偿限额内赔付。关于后续复查费，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险赔偿限额内赔付原告张虎生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、自行车修理费共计20690.89元。
二、被告张紫琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告张虎生清障费50元。
三、驳回原告张虎生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取273元、保全费1020元，由被告张紫琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 白浩森
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第02073号原告张虎生，男，1975年4月15日出生，住万柏林区。被告张紫琦，男，1990年3月17日出生，住晋源区。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦五层。负责人王东福，经理。委托代理人田炜芳，女，1986年1月19日出生，住迎泽区。原告张虎生与被告张紫琦、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员吴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张虎生、被告张紫琦、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人田炜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虎生诉称，2015年8月30日晚6时左右，原告骑自行车在长风西街由北向东正常前行，被告张紫琦驾驶小轿车，沿西中环由南向北行驶至长风西街口向东转弯时，突然加速将原告撞倒，致原告腰部、颈部、腕部多处受伤。原告先后在万柏林中心医院、山西大医院治疗。经事故认定，被告负全部责任。现诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告医疗费6251.89元、自行车修理费2814元、清障费50元、误工费4200元、护理费3400元、住院伙食补助费2900元、交通费1000元、财产保全费1020元、营养费5000元、后续复查费3180元，共计29815.89元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告张紫琦辩称，应先由保险赔付，不足部分我再承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，在合理合法的范围内承担保险赔付责任，诉讼费不承担。经审理查明，2015年8月30日18时50分，被告张紫琦驾驶小型轿车，沿西中环由南向北行驶至长风西街口向东转弯时，与原告张虎生骑自行车由北向东行驶发生碰撞，致原告受伤。经交通事故认定书认定被告张紫琦负全部责任。原告先后在万柏林中心医院、山西大医院治疗，住院29天。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交通事故强制责任保险，保险期间自2014年9月7日零时起至2015年9月6日24时止，同时投保第三者商业责任险，赔偿限额200000元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗病历、医疗票据、清障费票据、自行车修理费票据、误工费证明、保险单、当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告对交警部门所作交通事故认定均无异议，本院对该认定予以采信。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张的各项经济损失，本院根据法律规定结合证据，确认原告的医疗费6251.89元、误工费4000元、护理费3400元、住院伙食补助费2900元（每天100元×29天）、营养费725元（每天25元×29天）、交通费酌情支持600元、自行车修理费2814元、清障费50元，共计20740.89元。除清障费外，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在保险赔偿限额内赔付。关于后续复查费，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险赔偿限额内赔付原告张虎生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、自行车修理费共计20690.89元。二、被告张紫琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告张虎生清障费50元。三、驳回原告张虎生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273元、保全费1020元，由被告张紫琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一五年十一月二十三日书记员 白浩森
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1429号
原告：吴利，女，1987年02月26日出生，�族。
原告：熊美慧，女，2008年11月09日出生，汉族，住址同上。系吴利的女儿。
原告熊美慧法定代理人：吴利，系熊美慧的母亲。
二原告委托诉讼代理人张林旭、夏俊浩，河南文赢律师事务所律师，特别授权代理。张林旭执业证号：14115201710737496、夏俊浩执业证号：14115201610397922。
被告固始县秀水街道办事处岳桥社区居委会高庄居民组（原固始县城郊乡岳桥社区高庄居民组）。
住所地：河南省固始县秀水街道办事处岳桥社区。
负责人：李明刚，居民组组长。
委托诉讼代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。执业证号：14115200510824906。
原告吴利、熊美慧与被告固始县秀水街道办事处岳桥社区居委会高庄居民组（以下简称“高庄居民组”）的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年03月07日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月27日公开开庭进行了审理，原告吴利、熊美慧委托诉讼代理人张林旭、夏俊浩、被告高庄居民组负责人李明刚及其委托诉讼代理人吴志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴利、熊美慧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告土地补偿款2200元整；2、本案诉讼费等其它费用由被告承担。
事实和理由：原告吴利系被告高庄居民组村民。2008年原告结婚，外嫁到洪埠乡，婚后原告吴利的户口仍在高庄居民组，未在丈夫家承包土地。2008年11月9日原告生育女儿熊美慧，熊美慧随母亲吴利落户在被告村民组。2016年两原告所在村民组的土地部分被征用，每人分配土地补偿款为1100元。但被告以原告吴利外嫁、原告熊美慧空挂户口为由，拒绝为两原告分配补偿款，两原告多次索�未果。原告吴利认为，自己虽为出嫁姑娘，但户口未迁出，也未取得夫家所在集体经济成员资格，自己在该组集体经济组织成员资格未丧失：原告熊美慧出生后随母亲一起生活，户口落户在被告高庄居民组，应是被告集体成员，故两原告应享有和其他村民同等的村民待遇。遂诉请查明事实，判如所请。
被告高庄居民组辩称，1、原告的诉讼请求错误，所主张的款项不是土地征用补偿款，而是建车站所形成的简易工程和劳务款项。土地征用补偿款已经于2016年6月26日被原告领回。2、2016年6月26日领取土地补偿款时，已经经村民委员会全体成员同意，死亡人员和出嫁女以后不再参与高庄组生活用地、宅基地、门面房和所有工程款的分配，该决议符合村民委员会组织法规定，应当合法有效。3、原告承包地的丧失并非村民组的调整土地丧失，而是被政府征用。4、根据规定，原告应当分配的土地为集体组织预留的土地被征用后的才能享受，而不是已经承包到户的土地。5、河南省人民政府五十号文件明确有规定，土地征收补偿款主要分配给丧失土地的农户。且该文件明确规定只有集体预留的土地被征收后才享有分配权。综上，请法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告吴利、熊美慧举示证据：①原告身份证复印件；证明原告主体适格；被告质证称对证据①无异议。对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告吴利、熊美慧举示证据：②户口本复印件，证明原告一直在被告的村民组，是被告的集体经济组织成员；③桃花村村委会开具的证明，证明两原告现在户口未迁入该村委会，未享受相关村民待遇；④桃花村村委会开具的证明，证明原告身份信息；⑤证人刘某的证言，证明被告分得1100元土地补偿款。
被告高庄居民组质证称，证据②是新的户口本，户主刘某系吴利的母亲，其父母已经离婚了，两原告的户口是挂在刘某的户口本，当时熊美慧入户口时承诺其只是入户口，不享受相关分配，从2008年到现在的分配一直没有熊美慧的份额，熊美慧的户口挂在高庄居民组处是为了入学方便；证据③④不符合证据要件，应有出证人签名，同时原告是否享有相应的待遇，不能只看一份证明，原告应提供相关的粮食补贴证明；证据⑤证人证言款项数目属实，但是款项是劳务费用，与本案没有关联性。
被告高庄居民组举示证据如下：①固始县国土局和高庄居民组签订的土地征收补偿协议,证明在土地被征收后，高庄居民组有资格进行简易工程和劳务的建设。②2016年6月26日居民组分配结算表。证明土地补偿款已经分配并领取完毕，总人口是352人，包括原告在内。③2016年12月3日高庄居民组汽车站平整工程分配表，证明本案诉争的1100元为劳务款项。参与人员为305人，扣除了47人，并不只是扣除原告二人，该款项已经分配完毕，该分配得到了全体居民组成员的同意并签字认可。
原告吴利、熊美慧质证称，证据①和本案没有关系性。证据②中的决议内容“土地补偿款已经分配完毕”和“以后不再参与分配”是自相矛盾，是2016年06月26日前的土地分配完毕，没有说明后期是否有土地。证据③是被告单方面提供，汽车站围墙及平整工程是依附于土地而进行的补偿，从证据看是按照人头分配，只要是集体组织成员就享有分配权。
综合上述事实，本院认定如下：原告吴利系被告高庄居民组村民。2008�02月14日原告吴利与熊万强结婚，外嫁到固始县洪埠乡桃花村吴楼村民组，婚后原告吴利的户口仍在高庄居民组，未在丈夫家承包土地。2008年11月09日原告生育女儿熊美慧，熊美慧随母亲吴利落户在被告村民组。2016年12月03日，原告所在村民组的土地被征用后，每人分配劳务款1100元。因原告吴利已外嫁，被告未给二原告分配该款，二原告索要未果，认为其应享有和其他村民同等的村民待遇，遂诉请依法判决被告支付给原告土地补偿款2200元整。
本院认为，本案争议的焦点是：诉求的2200元是土地补偿款还是劳务款。本案争议的标的是高庄居民组汽车站围墙和平整工程取得的劳务款，而非土地补偿或拆迁安置款，该款应按谁付出劳动谁取得报酬来分配。原告未参与该工程的劳动，未在该工程中付出劳动，主张该款权利，没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求�院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴利、熊美慧要求被告固始县秀水街道办事处岳桥社区居委会高庄居民组支付2200元的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告吴利、熊美慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻国俊
二〇一七年五月十六日
书记员 陈晓娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00808号
申请执行人：梁兆雨，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：李忠言，男，汉族，住芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00608号民事判决书，本院于2014年9月12日向被执行人李忠言发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人李忠言至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李忠言银行存款9668元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年九月十七日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1128号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副经理，住北京市顺义区。
被告黄国红，女，1973年10月12日出生，北京市顺义区人，住北京市顺义区。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告黄国红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托代理人王艳平到庭参加诉讼。被告黄国红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石各庄物业诉称：被告黄国红居住的北京市顺义区X室系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为101.56平方米。现被告拖欠2007年至2015年度的物业管理费9720元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付原告2007年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费9720元；2.案件受理费由被告负担。
被告黄国红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
石各庄物业系2001年11月成立的从事物业管理的企业法人。依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）关于X小区物业管理问题的请示及批复，石各庄物业负责对北京市顺义区X小区提供物业管理服务。黄国红系涉诉房屋即北京市顺义区X室业主（2006年8月10日起登记在黄国红名下），该房屋建筑面积为101.56平方米。石各庄物业提交的收费通知中载明：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。石各庄物业称保安费从2007年开始收取，电梯费收费标准为（运行费+维护费）/每部电梯所在单元平米数×业主房屋建筑面积。石各庄物业称黄国红拖欠2007年至2015年期间的物业管理费9720元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、物业管理资质证书、顺建请字[2002]第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、顺价（管）字[2002]39号批复等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄国红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对石各庄物业依据相关部门规定确定的物业管理费项目及收费标准予以确认。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对涉诉北京市顺义区X小区提供物业服务管理。黄国红作为该小区业主，也是石各庄物业提供物业服务的受益人，应当向石各庄物业交纳其作为业主期间的物业管理费。被告黄国红虽未到庭参加诉讼，但根据同一小区内其他业主向本院提供的证据及陈述，原告在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业管理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国红于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心二○○七年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业管理费九千二百三十四元；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告黄国红负担，于判决生效之日起七日内交纳；公告费五百六十元，由被告黄国红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 孙长河
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 昶
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民三初字第46号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，男，职务理事长。
委托代理人：赵振卫，枣强县农村信用合作联社马屯信用社职工。
被告：周英飞，男，汉族，1983年12月15日出生，枣强县大。
被告：郑为为，女，汉族，1981年1月1日出生，枣强县。
被告：宋宝奇，男，汉族，1976年8月14日出生，枣强县。
被告：宋东立，女，汉族，1976年10月18日出生，枣强县。
原告枣强县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告周英飞、郑为为、宋宝奇、宋东立因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2013年12月19日受理。依法由审判员宋宝青、韩彦辉、人民陪审员于文宁组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵振卫到庭参加诉讼；被告周英飞、郑为为、宋宝奇、宋东立各经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年3月19日被告周英飞以购皮为由与原告订立保证担保借款合同，向原告借款300000元，借款月利率为9.75‰，借款期限自2007年3月2日至2007年12月10日，上述借款由担保人被告宋宝奇、宋东立承担连带保证责任。借款到期后，被告（借款人）周英飞于2011年4月21日5000元，于2013年8月17日偿还360元，剩余借款29460元及利息285078.67元借款人及担保人至今未还。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据一、保证担保借款合同一份，，载明借款人周英飞向原告借款金额300000元，月利率9.75‰，期限自2007年3月2日至2007年12月10日；保证人为宋宝奇、宋东立。
证据二借款借据一份，载明载明借款人周英飞向原告借款金额300000元，月利率9.75‰，期限自2007月3月2日至2007年12月10日。证明原告履行合同，并载明了被告两次还款的时间及数额。
证据三、保证担保承诺书一份，证明被告宋宝奇、宋东立为被告周英飞的借款承担连带保证责任。
证据四、四被告身份证、结婚证、户口页复印件一份，证明被告周英飞与被告郑为为系夫妻关系，被告宋宝奇与被告宋东立系夫妻关系。
四被告在法定期限内均未提交答辩状，也未提交相关证据。
本院的认证意见为：原告提交的证据一，二，三能够证明周英飞借款，担保人宋宝奇、宋东立共同为周英飞借款提供连带保证的事实，予以确认；证据四，证明被告周英飞、郑为为、宋宝奇、宋东立的身份，具有客观性，予以确认。
经审理查明，2007年3月19日被告周英飞以购皮为由与原告订立保证担保借款合同，向原告借款300000元，借款月利率为9.75‰，借款期限自2007年3月2日至2007年12月10日，上述借款由担保人被告宋宝奇、宋东立承担连带保证责任。借款到期后，被告（借款人）周英飞于2011年4月21日5000元，于2013年8月17日偿还360元，至3013年9月16日借款人及担保人仍欠原告借款本金29460元及利息285078.67元。
本院认为，原告与被告周英飞、宋宝奇、宋东立签订的保证担保借款合同，为双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法、有效。合同签订后，原告履约将借款交付被告周英飞使用，但借款到期后被告周英飞未按约定还款致纠纷发生负有完全责任。被告周英飞与被告郑为为系夫妻关系，故对其丈夫周英飞在夫妻关系存续期间所负的债务应负共同偿还责任。故原告请求被告周英飞、郑为为共同偿还借款本息并无不当，应予支持。被告宋宝奇、宋东立系夫妻关系且作为连带责任保证人，应以共同财产为被告周英飞借款承担连带保证责任，故原告诉请被告宋宝奇、宋东立履行担保义务合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周英飞、郑为为于本判决生效之日起三日内共同偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金29460元及利息285078.67元（利息自2007年3月2日计算至2013年9月16日），以后利息按合同约定另计。
二、被告宋宝奇、宋东立各对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告宋宝奇、宋东立在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告周英飞、郑为为追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9597元，由被告周英飞、郑为为共同承担，被告宋宝奇、宋东立承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋宝青
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 梁 飞
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初00078号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李明安，服务员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月20日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人葛林，浙江三港律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人李明安犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年4月15日公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员丁学坤出庭支持公诉。被告人李明安及其辩护人葛林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：
2015年10月31日19时许，被告人李明安在宁波市江东区豪门水会后门，因工作上的的琐事与被害人梁某发生口角继而引发肢体冲突。被告人李明安用随身携带的折叠刀将被害人梁某捅伤。经鉴定被害人梁某胸腹部损伤已达重伤二级程度。2015年11月20日被告人李明安被公安机关抓获归案。
此外公诉机关建议判处被告人李明安四年以上五年以下有期徒刑。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：1.书证：户籍证明、无违法记录证明、病历材料、说明、抓获经过证明等；2.证人李某、曹某的证言；3.被害人梁某的陈述；4.被告人李明安的供述与辩解；5.人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片；6.鉴定意见：法医学人身损伤程度鉴定书。
公诉机关认为被告人李明安故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李明安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出被告人认罪态度较好，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2015年10月31日19时许，被告人李明安在宁波市江东区豪门水会后门，因工作上的的琐事与被害人梁某发生口角继而引发肢体冲突。被告人李明安用随身携带的折叠刀将被害人梁某捅伤。经鉴定被害人梁某胸腹部损伤已达重伤二级程度。2015年11月20日被告人李明安被公安机关抓获归案。
证明以上事实的证据有：
1.被告人李明安的供述与辩解及辨认笔录，证实了2015年10月，其在宁波江东豪门水会洗浴中心做服务员，其间和同事梁某就有矛盾，10月31日，其因为工作上的事情和同事梁某发生了争吵，晚上下班后其就带着小刀去找梁某理论，一开始二人比较心平气和，但是后来又发生了争吵并动手打了起来，其火气上来了就掏出刀捅了梁某，其看到梁某受伤了就逃走了。
2.辨认笔录，证实了被告人李明安指认其将梁某捅伤的地点及扔掉犯罪工具的地点情况。
3.被害人梁某的陈述及辨认笔录，证实了2015年10月31日，其和同事李明安在工作上发生了口角，下班后李明安找到其，说和其谈谈，其就和李明安到单位停车场旁边的一个小路上，谈的过程中其实在觉得对方太烦了就跟对方吵了几句，结果李明安就拿出一把刀把其捅伤了，之后逃离了现场。
4.证人李某的证言辨认笔录，证实了2015年10月31日19时45分左右，其在从宿舍窗户看到两个同事往停车场走，看到他们在停车场旁吵了起来，其就过去劝架，两个人开始拳打脚踢，不到一分钟李明安就拿出一把刀把梁某捅了，李明安就跑了。
5.证人曹某的证言及辨认笔录，证实了2015年10月31日晚上，其在4楼厨房洗碗，听到三个人说话，两个人在吵架，一个在劝架，其往外看看到两个人抱在一起扭打，其看到其中一个人往受害人身上戳了两下，其就下楼，看到地上有一滩血。
6.户籍证明，证实了被告人的身份信息情况。
7.住院病历，证实了被害人的伤势情况。
8.法医学人身损伤程度鉴定书，证实了被害人梁某胸腹部的损伤已达重伤二级程度。
9.到案经过证明及抓获经过证明，证实了被告人被抓获归案的经过情况。
本院认为，被告人李明安因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明安到案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明安犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2020年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 陈武昌
人民陪审员 刘正义
二〇一六年四月十五日
代书 记员 吴叶琴
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第345号
罪犯隋冰，女，1970年10月1日生，汉族，吉林省梅河口人，中专文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2006年12月18日作出（2006）梅刑初字第212号刑事判决，认定被告人隋冰犯诈骗罪、合同诈骗罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金22.1万元。被告人隋冰不服，提出上诉。吉林省通化市中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）通中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第2462号刑事裁定依法减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯隋冰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯隋冰劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币2000元。
本院认为，罪犯隋冰在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯隋冰减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈�伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张 新 华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第345号
罪犯王小牛，男，汉族，小学文化，农民，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王小牛因犯抢夺罪经山西省晋中市榆次区人民法院于二〇一一年八月十六日以（2011）榆刑二初字第69号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年5月15日起至2014年11月14日止），并处罚金人民币10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王小牛在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王小牛减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第345号
罪犯王小牛，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王小牛因犯抢夺罪经山西省晋中市榆次区人民法院于二〇一一年八月十六日以（2011）榆刑二初字第69号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年5月15日起至2014年11月14日止），并处罚金人民币10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王小牛在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王小牛减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4246号
原告：刘永军。
被告：甘肃侨建建设工程有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人：王龙生，公司经理。
被告：王龙生。
原告刘永军与被告甘肃侨建建设工程有限公司、王龙生合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告刘永军于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永军以其与被告甘肃侨建建设工程有限公司、王龙生达成和解协议为由，提出撤诉，理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：
准许原告刘永军撤诉。
案件受理费24139元，退还原告刘永军。
审判员 张 璟
二〇一七年九月二十日
书记员 任耀锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44423号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园30号楼3门202室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金15442元以及转让手续费281.16元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2016年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2016年10月15日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园30-3-202号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积140.58平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金15442元以及转让手续费281.16元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园30号楼3门202室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金15442元以及转让手续费281.16元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第424号
原告叶某某。
特别授权委托代理人黄某。
特别授权委托代理人吴某某。
被告丽水市××建筑工程有限公司，住所地丽水市夏河
商城××幢。
法定代表人陈某某。
特别授权委托代理人郑某某。
被告何某某。
被告罗某。
原告叶某某与被告丽水市××建筑工程有限公司、何某
某、罗某劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2010年9月26日
立案受理，依法由审判员练卿独任审判，于2010年10月20日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某某的委托代理
人黄某、被告丽水市××建筑工程有限公司委托代理人郑某某
到庭参加诉讼，被告何某某、罗某经本院合法传唤，未到庭参
加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2007年期间，原告经人介绍到第一被
告承建的庆元县龙山××住宅楼工程甲部工作从事粗工工作。
当时的包甲是罗某，双方约定工资的支付方式为第二层浇好后
即支付第一层的工资，但直至工程全部竣工时，被告罗某尚欠原告工资款1482元。后于2008年春节前，由于农某某到罗某的
上级包甲何某某讨要工资，经劳动局出面协调，由被告何某某
支付给每个农某某50%的工资，另50%计741元由被告罗某在200
8年5月30日前付清，并立字据给原告为证，但被告罗某至今分
文未付。被告丽水市××建筑工程有限公司违法将工程转包给
不具相应资质的被告何某某，何某某又将工程违法分包给无资
质的被告罗某，造成在该工地施工农某某工资无法得到兑现的
结果。根据《建设领域农某某工资支付管理暂行办法》第十二
条的规定“工程乙包乙不得将工程违反规定发包、分包给不具
备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带
责任。”被告丽水市××建筑工程有限公司、何某某对被告罗
某所拖欠原告的工资应承担连带责任。故原告起诉要求三被告
连带清偿拖欠原告的工资款人民币741元及支付相应利息。
被告丽水市××建筑工程有限公司辩称，庆元县龙某某
工程施工时被告何某某同时还在其他工地承揽工程，被告罗某
还在其他工地施工，而被告丽水市××建筑工程有限公司与被
告何某某只存在龙山××住宅楼的建筑施工合同关系，被告丽
水市××建筑工程有限公司不能确定原告所出具的欠条是在龙
某某做工而被拖欠，如果原告能提供确切证据证实，被告丽水
市××建筑工程有限公司同意在法定范围内承担责任。
被告何某某、罗某未作答辩。
经审理查明，被告何某某挂靠被告丽水市××建筑工程
有限公司并以其名义于2007年4月20日承包了浙江巨龙房地产
开发有限公司庆元县龙山××住宅楼土建、水电工程，并于2007年8月6日与被告罗某签订《工程分包协议》，将该工程泥工
承包给被告罗某施工。原告于2007年10月份到被告罗某某包的
龙某某工程工地做工，被告罗某至工程全部竣工时尚欠原告工
资款1482元。2008年春节前经庆元县人事劳动局出面协调，被
告何某某同意并当场支付尚欠工资款的50%，对未付清的余款
由被告罗某出具欠条，故被告罗某出具注明“龙某某”的741
元的欠条给原告，约定在2008年5月30日前支付。原告曾于201
0年5月25日起诉三被告要求连带清偿拖欠的工资及相应利息，
后于同年6月17日撤诉。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件，被告丽水市
××建筑工程有限公司企业档案材料复印件，被告何某某、罗
某身份信息复印件，欠条一张，2008年庆元县人事和劳动保障
局处理过程中被告何某某付款的付款清单，庆元县龙山××住
宅楼建设工程施工合同，工程分包协议，庆元县人民法院（20
10）丽庆民初字第204号民事裁定书，庆元县人民法院因原告
等人就同一事实曾起诉过的劳某某同纠纷案件于2010年6月11
日向庆元县人事劳动社会保障局劳动监察大队队长季文堂所做
调查笔录及原、被告在庭审中的陈述在卷证实，以上证据经庭
审质证，证据之间能相互印证，形成证据链，本院予以认定。
本院认为，原告叶某某与被告罗某之间形成事实上雇佣
合同关系，经双方对工资进行结算，被告以欠条形式确认了结
欠的工资数额，原、被告之间形成债权债务关系。被告至今分
文未付，原告凭被告出具的欠条请求支付工资款符合法律规定
，本院予以支持。被告丽水市××建筑工程有限公司虽为庆元县龙山××住宅楼工程承包方，但实际承包人为被告何某某，
我国建筑工程建设实行市场准入制度，对从业单位进入建筑工
程建设市场的条件作了严格的规定。被告何某某作为自然人，
不具备从事建筑建设的主体资格。同时，被告罗某也不具有劳
务作业的法定资质，不具备合法用工主体资格。被告丽水市×
×建筑工程有限公司违反规定允许被告何某某使用本企业的资
质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，被告何某某又
违法将劳务分包给没有用工主体资格的被告罗某，所产生的法
律后果应由违法被挂靠单位被告丽水市××建筑工程有限公司
、违法分包人被告何某某承担。根据劳动和社会保障部《关于
确立劳动关系有关事项的通知》第四条“对建筑施工、矿山作
业等用人单位将工程或经营权发包给不具有用工主体资格的组
织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主
体的发包方承担用工责任”和劳动和社会保障部、建设部《建
设领域农某某工资支付管理暂行办法》第十二条“工程乙包乙
不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织
或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告丽
水市××建筑工程有限公司、何某某应对拖欠的民工工资承担
连带责任。原告叶某某与被告罗某之间对利率及起算时间未作
约定，利息应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率计算。被告何某某、罗某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通
则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的的规定，判决如下：一、由被告罗某于本判决生效后十日内给付原告叶某某
工资款人民币741元及利息（利息从2008年5月31日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率另行计算至工资款付清之日止
）；
二、上述款项由被告丽水市××建筑工程有限公司、被
告何某某承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省市丽水市中级人民法院。
审判员 练 卿
二〇一〇年十月二十日
书记员 吴素芸
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莫刑初字第169号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人丁某某，男，1992年1月10日出生于内蒙古莫旗，汉族，初中文化，农民，现住莫旗。2014年8月18日，因非法占用农用地一案被莫旗公安局刑事拘留，于2014年8月25日被莫旗公安局取保候审。
辩护人王倩，内蒙古诺敏律师事务所律师。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2014）第172号起诉书指控被告人丁某某犯非法占用农用地罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员周永刚出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月5日晚，被告人丁某某应王某某请求，驾驶自家雷沃904型拖拉机，帮助王某某开垦位于莫旗杜拉尔乡初鲁格奇村村部西北一公里处的草地，面积为47亩。被告人丁某某于2014年8月18日被抓获归案。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。其辩护人的辩护意见如下：对被告人丁某某犯有非法占用农用地罪没有异议，但被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：一、被告人到案后如实供述了自己的犯罪经过和犯罪事实，且认罪态度良好，有悔罪表现。二、被告人丁某某属从犯，丁某某事先不知道王某某是非法占用农用地的行为。三、被告人系初犯、偶犯。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反土地管理法规，非法开垦草地47亩，数量较大，造成草地植被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。被告人丁某某系帮助他人非法开垦草地，应当认定为从犯。鉴于被告人丁某某具有当庭认罪等情节，对被告人丁某某从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳，对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2014年10月31日起至2014年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄂长锁
审 判 员 郭福山
人民陪审员 何德珍
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 苏 静
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第00763号
原告扬州东都建筑安装工程有限公司。
法定代表人张俊却，系该公司总经理。
委托代理人何钧，江苏忠信义律师事务所律师。
被告江都宝源印染机械有限公司。
法定代表人陆粉宝。
本院在审理原告扬州东都建筑安装工程有限公司与被告江都宝源印染机械有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告扬州东都建筑安装工程有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州东都建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5830元，由原告扬州东都建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 汪德义
二〇一四年六月四日
书 记 员 潘 进
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更807号
罪犯郝旭东,男，1982年3月16日出生，汉族，山西省阳曲县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2004年8月23日山西省太原市杏花岭区人民法院作出（2004）杏刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人郝旭东犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元；与同案其他附带民事诉讼被告人共同赔偿两名受害人各类经济损失共计人民币二万八千七百五十五元。该被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2004年10月25日作出（2004）并刑终字第390号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2003年11月13日起至2018年11月12日止。）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年11月16日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2017年12月1日立案后依法于2017年12月2日至12月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯郝旭东在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯郝旭东在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，积极接受教育改造；因病长期住院治疗无法参加思想、文化、职业技术教育和劳动。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝旭东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝旭东减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年11月13日起，至2018年4月12日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1904号
原告：段湖女，男，1952年3月26日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：肖石长，男，成年，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告段湖女诉被告肖石长民间借贷纠纷一案中，原告段湖女于2017年9月27日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对肖石长的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段湖女撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段湖女负担。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 肖相良
人民陪审员 邓东生
二〇一七年十月九日
代理书记员 张 妍
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保65号
申请人：于洋，女，1984年6月20日出生，汉族，现住辉南县。
被申请人：吉林省众兴新型建筑材料有限公司。
地址：吉林省农安县。
法定代表人：李彦志。
本院于2017年4月17日做出（2017）吉0523财保65号民事裁定书，裁定查封被申请人吉林省众兴新型建筑材料有限公司坐落在农安县开安镇万来村的土地使用权以及坐落在农安县合隆镇的3000平方米厂房。现申请人向本院提出撤回保全的申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吉林省众兴新型建筑材料有限公司坐落在农安县开安镇万来村的土地使用权的查封。
二、解除对被申请人吉林省众兴新型建筑材料有限公司坐落在农安县合隆镇的3000平方米厂房的查封。
案件申请费5000.00元由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 于 涛
人民陪审员 ：罗晓静
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一七年六月六日
书 记 员 ：丁丽娜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保65号
申请人：田万军，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：贾瑞精，男，系无号牌电动三轮车驾驶人及所有人。
申请人田万军为了合法权益的顺利实现，于2016年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贾瑞精驾驶的无号牌电动三轮车予以扣押（保全金额4，000.00元），并向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人贾瑞精驾驶的无号牌电动三轮车，或提存人民币4，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 贾文戈
审判员 马宏颖
二〇一六年五月十日
书记员 宋雪君
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3208号
原告：中国银行股份有限公司怀化分行。
负责人：尹仲夏，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王东平（特别授权），湖南闻胜律师事务所律师，执业证号：14301200810588266。
委托诉讼代理人：朱程，湖南闻胜律师事务所实习律师，身份证号码：4308221985********。
被告：刘定水，男，汉族。
被告：杨霞，女，侗族。
被告：怀化冠宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李靖，系该公司执行董事。
本院在审理原告中国银行股份有限公司怀化分行与被告刘定水、杨霞、怀化冠宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，于2017年10月17日向原告送达缴纳案件受理费通知书，原告未在规定的期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交减交、缓交、免交案件受理费的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁 婷
二〇一七年十一月三日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初3208号原告：中国银行股份有限公司怀化分行。负责人：尹仲夏，系该分行行长。委托诉讼代理人：王东平（特别授权），湖南闻胜律师事务所律师，执业证号：14301200810588266。委托诉讼代理人：朱程，湖南闻胜律师事务所实习律师，身份证号码：4308221985********。被告：刘定水，男，汉族。被告：杨霞，女，侗族。被告：怀化冠宇房地产开发有限公司。法定代表人：李靖，系该公司执行董事。本院在审理原告中国银行股份有限公司怀化分行与被告刘定水、杨霞、怀化冠宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，于2017年10月17日向原告送达缴纳案件受理费通知书，原告未在规定的期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交减交、缓交、免交案件受理费的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁 婷二〇一七年十一月三日代理书记员  李翊铭附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋白民初字第0593号
原告张红
被告一丁国祥
被告二中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
本院于2013年8月1日立案受理了原告张红与被告丁国祥、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员丁建涛适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2013年12月20日转为普通程序审理。
本院在审理原告张红与被告丁国祥、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张红于2014年1月20日向本院提出申请要求撤回对被告丁国祥、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无归避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告张红撤回对被告丁国祥、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的诉讼。
案件受理费200元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 宗志强
审 判 员 丁建涛
人民陪审员 钱顺林
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 邵明振
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1708号
申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：赖建平，男，1980年9月19日出生，汉族，住江西省龙南县。
本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人赖建平民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人赖建平银行存款、房管、车管、工商等财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索，截止2017年9月30日，被执行人赖建平尚应给付申请执行人余莹莹的欠款500元等。
本院认为，被执行人赖建平暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 勇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3422号
原告：史鹏飞，男，1987年1月出生，汉族，农民，住河间市。。
委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。
被告：吴变芝，女，1976年10月出生，汉族，住河间市。。
被告：李景龙，男，1976年10月出生，汉族，住址同上。。
原告史鹏飞诉被告吴变芝、李景龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告史鹏飞的委托诉讼代理人孙康宁到庭参加了诉讼，被告吴变芝、李景龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史鹏飞的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告长期向原告购买保温钉，至2016年7月29日共欠原告货款30000元，有被告签字的欠条证明。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应有二被告共同偿还。被告不还款，侵犯了原告利益。
被告吴变芝、李景龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告吴变芝欠原告史鹏飞款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告吴变芝与被告李景龙系夫妻关系。
综上所述，被告吴变芝欠原告史鹏飞款30000元，应予偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因被告李景龙与被告吴变芝系夫妻关系，该债务应按夫妻共同债务处理，应由被告吴变芝、李景龙共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告吴变芝、李景龙偿还原告史鹏飞款30000元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如不按判决指定的时间履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、诉讼保全费320元由被告吴变芝、李景龙负担，在本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王文杰
二〇一七年九月十九日
书记员 田 鸽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2114号
上诉人（原审被告）：兴平市瑞闽房地产开发有限公司。
住所地：陕西省咸阳市兴平市东城区兴店路城区段西侧。
统一社会信用代码：91610481563784566Q。
法定代表人：方长发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈超，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马燕，女，1981年8月3日出生，汉族，住陕西省兴平市，
委托诉讼代理人：董继锋，陕西嘉皓律师事务所律师。
上诉人兴平市瑞闽房地产开发有限公司因与被上诉人马燕房屋买卖合同纠纷一案,不服陕西省兴平市人民法院（2017）陕0481民初1098号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴平市瑞闽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈超、被上诉人马燕的委托诉讼代理人董继锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴平市瑞闽房地产开发有限公司上诉请求：1、陕西省兴平市人民法院（2017）陕0481民初1098号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：合同约定的交房期限已发生变更，原审法院认定交房期限为2015年10月1日错误，其不存在违约；上诉人在2016年1月25日已通知被上诉人交房，被上诉人接到通知后未按约定接受房屋，因此原审法院认定上诉人违约没有事实依据；原审判决超出被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马燕的委托诉讼代理人董继锋当庭辩称：原判正确，应予维持。
马燕向一审法院起诉请求：1、被告支付原告购房款61万元从2015年10月2日起至2017年7月17日按日万分之二计算的违约金75152元以及该房款从2017年7月18日起至交付房屋之日按日万分之二计算的违约金。2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月26日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发销售的瑞闽第一城第12幢第1单元1层101号商品房，并在合同第八条约定“出卖人应当在2015年10月1日前交付房屋”、第九条约定“出卖人交付房屋逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金”。原告已向被告缴纳购房款31万元，其中2014年7月24日交纳5万元，2014年8月6日交纳6万元，8月18日交纳20万元，并在2014年12月10日办理银行按揭30万元，但被告至今未向原告交房。一审法院认为，2014年11月26日原、被告签订的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2015年10月1日，被告未按期交房是事实，已构成违约，应按合同约定承担已付款61万元按日万分之二计算的违约责任。现原告要求被告承担已付购房款从2015年10月2日起至2017年7月17日按日万分之二计算的违约金75152元以及从2017年7月18日起至交付房屋之日止的违约金，被告至今未交付房屋是事实，原告的该项诉请符合双方合同及相关法律规定，本院予以支持。对被告辩称其未构成违约不应承担违约金的主张，并未提交有力证据证明，本院不予采信。被告辩称其已通知原告售房并该房屋已经符合交房条件的主张，亦未提供有力证据证明，本院不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、2014年11月26日原告马燕与被告兴平市瑞闽房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。二、被告兴平市瑞闽房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告马燕违约金75152元以及购房款61万元从2017年7月18日起至交付房屋之日按日万分之二计算的违约金。案件受理费人民币1721元减半收取，由被告兴平市瑞闽房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人马燕未提供新证据。上诉人兴平市瑞闽房地产开发有限公司当庭提交了证据1、兴平市建筑工程抗震设防专项验收备案表，欲证明所交付的房屋已经验收合格；证据2、陕西省天雄建设工程项目管理有限公司证明一份，欲证明因出现气候原因延期交房；证据3、12号楼通知交房记录，欲证明上诉人已通知过被上诉人马燕交房，但电话无人接听。被上诉人马燕的委托诉讼代理人董继锋对上诉人兴平市瑞闽房地产开发有限公司当庭提交的证据的证明目的均不认可。对于上诉人兴平市瑞闽房地产开发有限公司提交的证据1，因该份证据系复印件，无法核实真伪，且从内容上仅能证明抗震设防专项验收的情况，无法证明该房屋已经验收合格，故对该证据不予认定；对提交的证据2，因该证据为复印件，无法核实真伪，且没有加盖陕西省天雄建设工程项目管理有限公司的公章，故对该证据不予认定；对于证据3，因该证据为复印件，无法核实真伪，且内容上仅记载给马燕打过电话无人接听，故既不能证明所要通知的内容，更不能证明已向马燕通知交房的事实，对该证据亦不予认定。
二审经审理查明，一审查明事实符合案件实际，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人兴平市瑞闽房地产开发有限公司与被上诉人马燕所签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，对该合同本院予以确认。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，马燕已经按照合同约定向兴平市瑞闽房地产开发有限公司足额支付购房款，兴平市瑞闽房地产开发有限公司也应按照合同约定履行按期交房的义务。关于兴平市瑞闽房地产开发有限公司上诉提出合同约定的交房期限已发生变更，原审法院认定交房期限为2015年10月1日错误，其不存在违约的上诉理由，经查，上诉人兴平市瑞闽房地产开发有限公司未提交有效证据证明该公司存在不可抗力等可以延期交房的证据，而双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定出卖人应当在2015年10月1日前将将验收合格的商品房交付给买受人，现上诉人兴平市瑞闽房地产开发有限公司仍未提供有效证据证明该公司已经完成商品房交付，故逾期交房的违约事实存在，该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出该公司在2016年1月25日已通知被上诉人交房，被上诉人接到通知后未按约定接受房屋的上诉理由，经查，上诉人兴平市瑞闽房地产开发有限公司未提交有效证据证明高公司已经通知被上诉人马燕接收房屋，其在二审中提交的证据内容上也明确载明电话通知无人接听，故该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出原审判决超出被上诉人的诉讼请求的上诉理由，经查，一审判决不存在超出马燕诉讼请求进行判处的情形，且一审判决已对判处理由作充分论理，上诉人兴平市瑞闽房地产开发有限公司的该项上诉系其未仔细阅读一审判决所致，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，兴平市瑞闽房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1679元，由上诉人兴平市瑞闽房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜阳
审判员 王 亮
审判员 李为纲
二〇一七年十一月三十日
书记员 段 希
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1715号
原告：相桂红，女，1967年11月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：曹家德，男，1966年4月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区辛店街道杨家社区。
法定代表人：杨建村，村主任。
本院在审理原告相桂红、曹家德诉被告淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告相桂红、曹家德于2017年5月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告相桂红、曹家德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告相桂红、曹家德撤回起诉。
案件受理费50元，由原告相桂红、曹家德负担。
审 判 员 孙友军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 李 妲