江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第00917号
原告季秀二。
委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告丁敬余。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼）。
负责人郑华，总经理。
委托代理人陈堃。
原告季秀二与被告丁敬余、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。本案依法由审判员徐振华适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告季秀二的委托代理人陈佳、丁敬余、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人陈堃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季秀二诉称：2012年10月13日09时00分许，被告丁敬余驾驶皖C×××××轿车在元和路行至事故地右转弯进入非机动车道时，与在非机动车道内直行的原告季秀二驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，原告季秀二受伤。事故发生后，2012年10月15日经交警调查后出具了道路交通事故认定书，丁敬余负全部责任。要求：1、判令被告向原告赔偿113691.18元；本案诉讼费由被告承担。
被告丁敬余答辩称：对事故责任认定无异议，我垫付了医药费2113.4元，救护车费60元，交警队押了5000元。事故车辆投保了交强险和商业险及不计免赔险，保额为30万元，要求保险公司赔偿后返还，由法院依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：对事故责任认定无异议，保险前提是保险合同和驾驶证行驶证都在保险期间内，保险公司不承担鉴定费等间接费用。
经审理查明：2012年10月13日09时00分许，被告丁敬余驾驶皖C×××××轿车在元和路行至事故地右转弯进入非机动车道时，与在非机动车道内直行的原告季秀二驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，原告季秀二受伤。事故发生后，2012年10月15日经交警调查后出具了道路交通事故认定书，丁敬余负全部责任。
另查明：被告丁敬余驾驶皖C×××××轿车轿车登记在被告丁敬余名下，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了保险期限自2012年7月5日至2013年7月4日止的交强险及商业三者险及不计免赔险，商业三者险保额为30万元。
事故发生后，原告被送至常熟市第一医院治疗。住院时间是第一次是在2012.10.13-2012.10.25，共12天花费22523.36元，第二次是在2014.3.5-2014.3.11，共6天花费5820.72元，门诊医药费1624.1元，原告共计支付了29968.18元。被告丁敬余垫付了医药费2173.4元。
事故处理过程中常熟市公安局交通巡逻大队委托苏州同济司法鉴定所就其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等问题进行鉴定。2014年4月21日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人季秀二此次交通事故致右锁骨远端骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残；3、建议误工期限为伤后八个月，伤后1人护理三个月，补充营养三个月。为此，原告支付鉴定费人民币2520元。
以上事实，交通事故认定书、交强险商业险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、病历、出院记录、处方、医药费发票、住院费用清单、交通费发票、发票、法医学鉴定书、证明、及庭审笔录等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，系机动车与非机动车发生的交通事故，交警部门经过调查取证后出具了交通事故认定书，认定丁敬余负全部责任，本院予以采信。被告丁敬余向被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险商业险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，再有超过部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司商业险范围内按100%予以赔偿，再有超过部分，由被告丁敬余按100%予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医药费。原告主张31141.58元，质证中，被告保险公司认为对于第二次住院的没有发票不予认可，其他的没有异议，但要扣除非医保。本院认为，扣除20%的非医保用药无法律依据，第二次住院没有发票虽欠费，但有医院出具的证明为凭，应予认定，故本院认定医药费为31141.58元。
2、住院伙食补助费。原告主张324元，质证中，两被告无异议，本院予以认定。
3、营养费。原告主张900元，两被告无异议，本院予以认定。
4、护理费。原告主张7150元，质证中，两被告对住院花支的护理费1270元无异议，故本院认定4870元（1270元＋72天×50元／天）。
5、交通费。原告主张500元，本院酌定400元。
6、残疾赔偿金。原告主张58568.4元，符合规定，本院予以认定。
7、精神损害赔偿金。原告主张5000元，符合规定，本院予以认定。
8、误工费。原告主张8000元，二被告质证中不认可，本院认为，原告证据不足，本院不予认定。
9、停车费。原告主张100元，证据不足，本院不予认定。
10、鉴定费。原告主张2520元，符合规定，本院予以认定。
本起事故造成的原告方的损失，医药费31141.58元、住院伙食补助费324元、营养费900元、护理费4870元、交通费400元、残疾赔偿金58568.4元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2520元，合计103723.98元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费赔偿限额项下的有32365.58元，超过责任限额22365.58元，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的伤残赔偿限额项下的有68838.40元，未超过责任限额，故应被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告季秀二人民币78838.40元。超过交强险限额范围及鉴定费计人民币24885.58元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业险限额范围内按100%的比例赔偿原告季秀二。被告丁敬余垫付了原告季秀二2173.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在赔偿时扣除后返还被告丁敬余。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业险限额范围内赔偿原告季秀二人民币103723.98元，扣除被告丁敬余垫付了原告季秀二2173.4元，余款101550.58元于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司返还被告丁敬余2173.4元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
三、驳回原告季秀二的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取484元，由原告季秀二负担52元，被告丁敬余负担432元。（原告同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 徐振华
二〇一四年九月三十日
书记员 温肖芸