吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终字第153号
上诉人（原审原告）曹祥，男，汉族，1957年8月25日生，无职业，现住吉林省白城市洮北区。
上诉人（原审原告）齐万春，男，汉族，1954年6月17日生，现住长春市宽城区。
二上诉人委托代理人胡亚非，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董其民，男，汉族，1955年2月8日生，下岗职工，现住镇赉县。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
上诉人曹祥、齐万春因损害股东利益责任纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人胡亚非，被上诉人委托代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2006年3月20日,根据白城金鹏齿轮股份有限公司与孙振会、董其民、齐万春、曹祥等人签订的《白城金鹏齿轮股份有限公司企业分立协议》，确定了白城金鹏齿轮股份有限公司将财产转让交给镇赉县金鹏锻造有限责任公司，白城金鹏齿轮股份有限公司收到镇赉县金鹏锻造有限责任公司持有该公司的股权证487.1万元，其中董其民为126万元，曹祥为165万元，孙振会为115.3万元，齐万春为80.8万元。曹祥、齐万春向法庭提交了转让镇赉县金鹏锻有限公司净资产交割书，本院予以确认。在此，曹祥、齐万春确立了股东身份。董其民仍为镇赉县金鹏锻造有限责任公司董事长。由于受市场影响，企业资金缺乏，无法购买原材料，拖欠职工工资及集资款、职工的退休养老金不能足额按时缴纳，企业生产难以维持。为此，董其民曾给三位股东孙振会、齐万春、曹祥发传真要求其尽快召集开董事会，来商讨解决企业面临的诸多问题，三股东均未到场。2006年8月1日由监事会主席孙延年主持召开监事会，董事长董其民、监事姜树军及相关的职工代表参加，其研究解决因欠缴职工养老保险职工上访等问题。会议决定，先处理部分资产，以解决职工劳保统筹和日常费用支出。双方均向法庭提交了孙延年主持的会议记录，因该记录如实反映了当时的情况，且无法召开董事会，依据该公司的章程第四十一条的规定，可以召开监事会行使权利。
曹祥、齐万春向法庭提供的抚中信评报字（2005）第557号评估报告及2011年3月3日白三元会所专审字（2011）第031号专项审计报告，证明2005年1月18日金鹏锻造公司当时净资产额为5,823,600.00元、金鹏锻造公司经清算2006年12月31日至2010年10月31日资产节点是3,970,000.00元，其中差额减少1,820,000.00元。因该差额的计算不确切，且无充分证据证实清算前资产处置不合法。对此，本院无法予以确认。且（2012）镇民一初字第435号民事判决书已确认了镇赉县金鹏锻造有限责任公司与镇赉县锻造厂处置资产的合法性。
原审认为：曹祥、齐万春具备股东身份后，理应及时行使股东职权，在公司经营管理、企业盈亏、公司重大决定等方面都应献计献策，来维护公司的利益及自己的权益。齐万春、曹祥虽是股东，但其连续不行使股东的权利、义务，而后以净资产减少、侵害股东利益为由提起诉讼，本案曹祥、齐万春主张1,820,000.00元，属事实不清，证据不足，本院不予支持。故判决如下：驳回曹祥、齐万春的诉讼请求。案件受理费21,000.00元由曹祥、齐万春负担。
判决后，曹祥、齐万春不服，上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还侵占的公司财产或折价赔偿182万元。主要理由如下：一、一审判决将董其民处置公司财产合法化，这不符合本案事实与法律规定，经审理查明认定“2006年8月1日由监事会主席孙延年主持召开监事会，董事长董其民、监事姜树军及相关的职工代表参加，其研究解决因欠缴职工养老保险职工上访等问题。会议决定，先处理部分资产，以解决职工劳保统筹和日常费用支出。双方均向法庭提交了孙延年主持的会议记录，因该记录如实反映了当时的情况，且无法召开董事会，依据该公司的章程第四十一条的规定，可以召开监事会行使权利。”对上述认定，上诉人提出如下异议：1、一审庭审过程中被告没有出示任何证明孙延年身份的证据，难道孙延年监事会主席的身份是法官认命的吗？2、判决所引章程四十一条是该公司股份转让前的章程，曹祥、齐万春、孙振会成为该公司股东后，该章程已经废止。退一步讲，该章程四十一条也没有确信孙延年的监事会主席身份。3、孙延年的真实身份是镇赉县锻造厂职工，参加会议的人包括孙延年本身，与金鹏锻造有限责任公司无任何关系。二、一审判决将董其民处置金鹏锻造有限公司不动产合法化，这本身就是一个违法的判决，该判决审理查明部分认为“因该差额的计算不确切，且无充分证据证实清算前资产处置不合法，对此，本院无法予以确认。而（2012）镇民一初字第435号民事判决书已确认了镇赉县金鹏锻造有限公司与镇赉县锻造厂处置资产的合法性。”上诉人认为（2012）镇民一初字第435号民事判决是被白城市中级人民法院（2013）白民三终字第74号民事裁定书撤销了的判决，而一审判决居然认为一个被撤销的判决确认的资产处置合法，这种明显的错误应依法纠正，甚至应严肃处理。三、一审判决认为“曹祥、齐万春主张182万属事实不清，证据不足，本院不予支持。”一审庭审过程中，上诉人为证实自己的主张，出示了以下证据：1、2005年11月8日，抚中信评报字[2005]第557号整体资产评估报告书。该报告书评估镇赉县金鹏锻造有限公司的净资产当时的时点是582.36万元。这个报告是当时白城市金鹏齿轮股份有限公司转让镇赉县金鹏锻造有限公司股权的依据。2、2006年3月20日，《转让镇赉县金鹏锻造有限公司净资产交割书》。该交割确认金鹏锻造净资产是580万。在此应强调被上诉人董其民在该交割书上是签字的，这证明董其民对公司的净资产的数额及本人的持股份额没有异议。3、2011年3月3日，白三元会所专审字[2011]第031号项审计报告。该报告确认金鹏锻造的净资产是3,972,997.72元。这说明金鹏锻造的净资产从2006年3月20日至2011年3月3日减少了1,827,002.72元。4、2011年8月20日，董其民写给股东曹祥、齐万春、孙振会的《关于2006年至2010年企业资产减少情况的说明》。在该说明当中董其民承认“企业在2006年至2010年固定资产净值减少合计为1,701,826.62元。5、2011年8月20日，由董其民制作的镇赉县金鹏锻造有限公司关于2006年至2010年企业资产减少情况的说明，该说明附2006、2007、2008三年资产变卖的数量及价格，并附卖出资产收入现金各年度支出明细。6、2006年10月26日，由董其民与孙延年签订的房屋转让协议书。对上述庭审证据，一审判决未作任何认定方面的说明，判决书也没有任何体现，在上诉人看来法官是故意回避诉讼当事人所出示的证据，因此，该判决认定事实不清证据不足，纯系法官自己的看法。总之，一审判决是一个必须得到纠正的枉法裁判。上诉人为维护自己的合法权益，提起上诉，并希望在二审得到纠正。
被上诉人董其民二审辩驳称，一、二上诉人不具备合法股东身份，不具备诉讼主体资格。二、本案镇赉县金鹏锻造有限责任公司2010年经过强行清账程序，应该以破产清算程序解决。三、被上诉人通知二上诉人参加会议，其未来参加，视为其放弃相应权利。四、被上诉人并未将变卖财产归自己使用，而是用于发诉拖欠工人工资，偿还了债务。五、本案从2010年清算至今已四年有余，已超过诉讼时效。综上，原审正确，请求维持原判。
针对二上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：被上诉人应否赔偿二上诉人的各项损失，数额是多少。
上诉人在二审未提供新的证据。
被上诉人在二审提供锻造的工商档案，证明二上诉人不具备股东身份。
二上诉人质证有异议，认为二上诉人持股时间是2006年，不能根据工商档案认定是不是持股人。
二审查明事实与一审基本相同，本院予以确认。
二审另查明：（2012）镇民一初字第435号民事判决已被本院（2013）白民三终字第74号民事裁撤销。
本院认为，二上诉人是公司股东，具备诉讼主体资格。2006年8月1日，由孙延年主持召开监事会，董事长董其民、监事姜树军及相关的职工代表参加，为解决因欠缴职工养老保险职工上访等问题，会议决定先处理部分资产，以解决职工劳保统筹等和日常费用支出。二上诉人未提供充分证据证实出售的资产有明显不合理低价，且出售资产的钱款均用于缴纳职工养老统筹及偿还债务等，被上诉人亦未非法据为已有。故二上诉人请求被上诉人赔偿182万，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费21,000.00元由上诉人曹祥、齐万春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 和达明