广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2452号
上诉人（原审原告）：江门市新会区会城雅鼎明清古典家具店，住所地：广东省江门市新会区会城街道潭江村长美咀厂房。
经营者：马树棠，男，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：钟宝光，男，1960年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
上诉人江门市新会区会城雅鼎明清古典家具店（下称雅鼎家具店）因与被上诉人钟宝光劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人雅鼎家具店的委托诉讼代理人杨翔宝、被上诉人钟宝光的委托诉讼代理人高焕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雅鼎家具店上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或直接改判钟宝光因本次事故所获得的工伤保险待遇中涉及以本人工资为计发的项目应以3480元/月为计发标准。二、依法判令钟宝光承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认为钟宝光因本次事故所获得的工伤保险待遇中涉及以本人工资为基数的项目以5483元/月为计发标准，没有事实和法律依据。
1、一审法院认为钟宝光的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照钟宝光受伤前的平均工资5483元/月计算，但停工留薪期的工资却按照钟宝光正常工作时间的平均工资3480元/月计算，前后存在矛盾。
2、一审法院根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任……人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”，认为雅鼎家具店主张的工资标准仅是钟宝光在正常工作时间内的工资标准参考，没有其他有关证据予以佐证，没有事实和法律依据。
雅鼎家具店一审期间，已提交（2015）江新法民三初第224号民事判决书和（2015）江中法民四终字第224号民事判决书中经法院审理查明，钟宝光的工资标准认定为3480元/月，且（2015）江中法民四终字第298号民事调解书中双方均自愿达成一致意见，确认“雅鼎家具店应支付钟宝光2014年4月11日至10月17日期间未订立书面劳动合同的另一倍工资21692元（3480元/月×（6+7/30）个月≈21692元）”，故钟宝光因本次事故所获得的工伤保险待遇中涉及以本人工资为基数的项目应以3480元/月为计发标准。
被上诉人钟宝光辩称：钟宝光认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回雅鼎家具店的上诉请求。
雅鼎家具店向一审法院起诉：请求法院依法判令雅鼎家具店不须向钟宝光支付一次性伤残补助金等费用共计71231元，并由钟宝光承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：钟宝光是雅鼎家具店的员工，从事木工工作，工作时间为上午8时至12时，下午14时至18时。钟宝光入职后，雅鼎家具店并未与其签订劳动合同和购买社会保险。2014年10月17日15时左右，钟宝光在雅鼎家具店操作压刨机时，右手被刨伤，经江门市新会区中医院诊断为：1、右手第3指中节指骨远端、远节指骨缺损伤；2、右手第4指远节指骨部分缺损失；3、右手第2、3、4指皮肤软组织缺损伤。住院时间从2014年10月17日至同年11月3日，共计17天。
2014年11月11日，钟宝光向新会人社局提出工伤认定申请，因缺少劳动关系证明材料，该局于同日向其发出《工伤认定申请补正材料通知书》。钟宝光补充提供相关资料后，该局于2014年11月25日受理其申请，并于12月30日向雅鼎家具店发出《工伤认定举证通知书》，雅鼎家具店在收到上述通知书后，未在规定的期限内举证。因劳动关系无法确定，新会人社局于2015年1月15日决定中止钟宝光工伤认定一案的审理，建议其对劳动关系问题申请仲裁。同年5月25日，新会区人民法院作出（2015）江新法民三初字第224号民事判决书，确认雅鼎家具店、钟宝光自2014年3月11日至2015年2月12日期间存续劳动关系，雅鼎家具店应一次性给付钟宝光未订立书面劳动合同另一倍工资21692元，双方均不服上诉。8月20日，江门市中级人民法院作出（2015）江中法民四终字第298号民事调解书，双方自愿达成协议，确认雅鼎家具店、钟宝光自2014年3月11日至2015年2月12日期间存续劳动关系，雅鼎家具店一次性转账支付21692元给钟宝光。2015年8月28日新会人社局恢复该案审理，并于2015年10月8日作出新人社工认[2015]A1-357号《认定工伤决定书》，认定钟宝光在2014年10月17日15时左右所受伤害为工伤。12月11日，江门市劳动能力鉴定委员会鉴定钟宝光的劳动能力障碍程度为伤残拾级，但双方均未向该委申请停工留薪期的确认。
对于本案相关之诉请，2016年1月28日，钟宝光向新会劳仲委申请劳动仲裁，要求雅鼎家具店支付其有关一次性伤残补助金等。该委于2016年3月10日作出新劳仲案字（2016）第250号《仲裁裁决书》，裁决雅鼎家具店应支付钟宝光一次性伤残补助金38381元、一次性工伤医疗补助金5483元、一次性伤残就业补助金21932元、停工留薪期工资3480元、住院伙食补助费595元以及护理费1360元，以上合计71231元，驳回钟宝光的其余申诉请求。雅鼎家具店不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
另查明，雅鼎家具店对上述《认定工伤决定书》不服，于2016年3月11日向江门市江海区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定书。该法院于2016年4月22日作出（2016）粤0704行初91号行政判决书，认为该决定书轻微违法，但对案件处理结果并无影响，不影响涉案决定书的法律效力，判决确认该决定书违法，驳回雅鼎家具店的其他诉讼请求。雅鼎家具店对上述判决不服，向江门市中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月24日作出（2016）粤07行终54号行政判决书，认为该《认定工伤决定书》属于程序轻微违法，并没有对雅鼎家具店的权利产生实际影响，雅鼎家具店请求撤销该决定书缺乏法律依据，依法驳回雅鼎家具店的上诉，维持原判。
一审法院认为，本案在立案时是劳动合同纠纷，经审理查明后，本案是用人单位（雅鼎家具店）与劳动者（钟宝光）之间因工伤赔偿问题发生的争议，应属劳动争议。雅鼎家具店认为其对《认定工伤决定书》不服，已向江海区人民法院提起行政诉讼，该决定书与新劳仲案字（2016）第250号案没有关联性，新会劳仲委对该案的事实认定和法律适用有错误，故不服仲裁裁决，主张无需向钟宝光支付一次性伤残补助金等费用合共71231元。江门市中级人民法院于2016年6月24日作出的（2016）粤07行终54号行政判决书确认上述《认定工伤决定书》认定适当，一审法院予以确认，即钟宝光在2014年10月17日15时左右所受伤害为工伤。根据《广东省工伤保险条例》第二条第一款“职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当在生产经营所在地依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费”及第五十七条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”的规定，钟宝光有依法享受工伤保险待遇的权利，雅鼎家具店没有为其缴纳工伤保险费，雅鼎家具店应当向钟宝光支付工伤保险待遇。另外，雅鼎家具店、钟宝光双方对钟宝光劳动能力障碍程度的鉴定结论没有异议，一审法院予以确认。
综合雅鼎家具店的诉请，钟宝光的答辩以及双方在庭审中的陈述，双方对裁决书中的工伤保险待遇计算项目没有争议，故本案的主要争议焦点在于钟宝光的工资标准为多少。雅鼎家具店主张工资标准应以（2015）江新法民三初字第224号民事判决书中确认的工资标准3480元/月计算，钟宝光则认为应按照其受伤前的实际平均收入5483元/月为计算标准，并提供了银行流水和小额来账凭证予以证明。根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，雅鼎家具店主张的工资标准仅是钟宝光在正常工作时间内的工资标准参考，没有其他证据予以佐证，而钟宝光提供的银行交易记录等，能够真实反映出其受伤前的实际工资收入为5483元/月，且付款人显示为雅鼎家具店的经营者马树棠，故一审法院认定，钟宝光因本次事故所获得的工伤保险待遇中涉及以本人工资为基数的项目应以5483元/月为计发标准。
一审法院核实钟宝光的各项工伤待遇补偿金计算情况如下：
项目
金额及计算依据
一次性伤残补助金
金额：5483元/月×7个月=38381元
依据：《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为七个月的本人工资。”
一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金
医疗补助：5483元/月×1个月=5483元
就业补助：5483元/月×4个月=21932元
依据：原、钟宝光协商一致解除劳动合同，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为……十级伤残为一个月的本人工资。……。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：……十级伤残为四个月的本人工资。”
停工留薪期工资
金额：3480元/月×1个月=3480元
依据：《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”，双方均未向劳动能力鉴定委员会申请停工留薪期确定，采纳钟宝光主张的期间（2014年10月17日至11月17日），以钟宝光正常工作时间的工资标准3480元计算。
伙食
补助费
金额：35元/天×17天=595元
依据：《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。……”，参照《关于印发江门市工伤职工住院伙食补助费、转统筹地区以外就医交通食宿费基金支付标准的通知》第一条“一、工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为35元/天”的规定，钟宝光住院17天。
护理费
金额：80元/天×17天=1360元
依据：《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”，钟宝光住院期间留陪人一名。
综上所述，一审法院根据《广东省工伤保险条例》第二条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十六条第四款、第三十四条、第五十七条第一款，《广东省工资支付条例》第四十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“钟宝光经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决：一、雅鼎家具店应在判决发生法律效力之日起十日内支付钟宝光一次性伤残补助金38381元、一次性工伤医疗费补助金5483元、一次性伤残就业补助金21932元、停工留薪期工资3480元、住院伙食补助费595元、护理费1360元，合计71231元。二、驳回雅鼎家具店的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算），由雅鼎家具店负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案具体分析如下：
一、关于本次事故所获的工伤保险待遇中所涉的工资基数计发标准的问题。
雅鼎家具店称其提交的（2015）江新法民三初字第224号民事判决书及（2015）江中法民四终字第298号民事调解书，特别是（2015）江新法民三初字第224号民事判决书中存有经法院查明，钟宝光的工资标准确认为3480元/月，且江中法民四终字第298号民事调解书中双方均自愿达成一致意见，确认“雅鼎家具店应支付钟宝光2014年4月11日至10月17日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资……”。故雅鼎家具店认为钟宝光因本次事故所获得的工伤保险待遇中涉及本人工资为基数的项目应以3480元/月为标准而不应以5483元/月的标准。
依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”的规定，本案中，雅鼎家具店明显以其之前达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实作为本次事故所获得的工伤保险待遇中涉及本人工资为计发的项目。其诉请有违上述相关法律规定，本院不予支持。钟宝光则认为应按照其受伤前的实际平均收入5483元/月为计算标准，并提供了银行流水账和小额来账凭证予以证明。根据《广东工资支付条例》第四十四条第一款“工资支付发生争议，用人单位有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，雅鼎家具店主张的工资标准仅是钟宝光在正常工作时间内的工资标准参考，没有其他证据予以佐证。而钟宝光提供的银行交易记录等能够真实反映其受伤前实际工资收入为5483元/月。一审法院以此标准计算各项赔偿金额并无不当，本院应予维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。雅鼎家具店的上诉理由不能成立，其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，江门市新会区会城雅鼎明清古典家具店负担。
本判决为终审判决
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 苏锦健
二○二○一六年十二月二十一日
书 记 员 邓少洪