wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1824号
原告：吴宇飚，女，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地：浙江省武义县武阳中路。
负责人：陈进荣。
委托诉讼代理人：许自强，男，系银行员工。
原告吴宇飚与被告中国工商银行股份有限公司武义支行（以下简称“工行武义支行”）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宇飚的委托代理人丁群伟，被告工行武义支行的委托代理人许自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宇飚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告保证金40万元；2、请求判令被告向原告交付上述保证金的代偿凭证；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月14日，案外人武义奕泽贸易有限公司与被告签订《购车专项分期付款担保合同》一份，约定：1、由武义奕泽贸易有限公司为中国工商银行信用卡分期付款购车人的分期付款业务提供担保；2、担保方式包括连带责任保证担保和保证金质押担保两种方式；3、武义奕泽贸易有限公司承担担保责任后，被告有义务在合理范围内协助武义奕泽贸易有限公司对购车人进行追偿；4、合同有效期限为3年，合同期限届满后，双方在该合同项下未履行完毕的义务仍按该合同履行，被告有权在武义奕泽贸易有限公司所有担保责任履行完毕后再行退还保证金。合同签订后，武义奕泽贸易有限公司交纳保证金300万元。2014年6月1日，武义奕泽贸易有限公司因为偿还债务需要，将上述保证金300万元中40万元的权利转让给原告所有，为此，双方签订了《债权转让协议》。2014年6月18日，武义奕泽贸易有限公司向被告发送《债权转让通知》。嗣后，武义奕泽贸易有限公司经营异常，致原告无法从被告处查询上述保证金实际使用状况，被告亦未尽合同义务，未将上述保证金的实际使用状况告知原告。
被告工行武义支行答辩称：被告确实收取武义奕泽贸易有限公司保证金300万，因购车人逾期归还贷款，被告已经在保证金中扣除逾期的车辆贷款2775780.15元，武义奕泽贸易有限公司与被告《购车专项分期付款担保合同》中所涉的车辆贷款协议尚未履行完毕，被告处的保证金还有201453.69元。并且，尚有16名客户的诉讼费和执行费，法院未收取。
原告为证明其主张，向本院提交了证据如下：
1、原告身份证复印件、被告公司信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、购车专项分期付款担保合同，证明武义弈泽贸易有限公司向被告缴纳质押保证金不低于50万元，实际支付300万元；
3、债权转让协议，证明原告与武义弈泽贸易有限公司间债权转让的事实；
4、债权转让通知书，证明原告与武义弈泽贸易有限公司债权转让的事实已通知被告；
5、邮政面单，证明被告收到债权转让通知的事实；
6、借条，证明弈泽贸易向原告借款的事实。
被告工行武义支行质证意见：对上述证据无异议。
被告工行武义支行向本院提交了保证金代偿清单，证明被告已代偿2775780.15元的事实，以及从保证金中扣除相应代偿款的事实。
原告质证意见：对上述证据并不认可，都是被告单方提交的证据。
本院认证意见：原告提交的证据中，对被告无异议的证据，本院予以认定。被告提交的证据，因保证金代偿的事实均经过本院诉讼确认，故对被告证明的事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：
2013年11月14日，武义奕泽贸易有限公司与被告签订《购车专项分期付款担保合同》一份，约定：1、由武义奕泽贸易有限公司为中国工商银行信用卡分期付款购车人的分期付款业务提供担保；2、担保方式包括连带责任保证担保和保证金质押担保两种方式；3、武义奕泽贸易有限公司承担担保责任后，被告有义务在合理范围内协助武义奕泽贸易有限公司对购车人进行追偿；4、合同有效期限为3年，合同期限届满后，双方在该合同项下未履行完毕的义务仍按该合同履行，被告有权在武义奕泽贸易有限公司所有担保责任履行完毕后再行退还保证金。合同签订后，武义奕泽贸易有限公司交纳保证金300万元。2013年12月15日，武义奕泽贸易有限公司向原告借款40万元，借期一年，并以其在被告处的300万元保证金作为担保。2014年6月1日，武义奕泽贸易有限公司因为无力偿还债务，将上述保证金300万元中40万元的权利转让给原告所有，并签订了《债权转让协议》。2014年6月18日，武义奕泽贸易有限公司向被告邮寄了《债权转让通知》，被告已签收。因部分车辆贷款未按时足额归还，被告已在涉案的300万元保证金中扣除逾期的车贷款2775780.15元，且尚有一笔项承有的车辆贷款协议逾期，尚有22766.16元车辆贷款未归还。因原告无法查询到被告处保证金的使用情况，遂成讼。
另，本院于2017年8月16日提取了武义奕泽贸易有限公司在被告处的20万元保证金余额。
本院认为：武义奕泽贸易有限公司与原告之间签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，合法有效。该债权转让已通知被告，对被告已发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。原告在受让债权后，应享有对债权情况的知情权，被告应配合原告向购车人追偿，故原告要求被告交付相应的代偿凭证，于法有据，本院予以支持。因武义奕泽贸易有限公司在被告工行武义支行的保证金已被全部扣除，故原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司武义支行于本判决生效后十日内向原告吴宇飚交付40万元保证金范围内的代偿凭证（包括购车合同、购车人身份信息、共同还款人身份信息、其他保证人身份信息、购车人逾期还款证据及相应的判决书、扣款凭证、武义奕泽贸易有限公司的工商银行账户流水信息）；
二、驳回原告吴宇飚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由原告吴宇飚负担1650元，被告中国工商银行股份有限公司武义支行负担2000元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一七年八月三十日
代书 记员 陈夏青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07269号
原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡白衣庵街24号。
法定代表人崔祥仁，总经理。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
被告齐学强，男，1982年11月3日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司（以下简称德鑫盛公司）与被告齐学强（以下简称齐学强）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。德鑫盛公司之委托代理人史立文、齐学强之委托代理人张志扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德鑫盛公司诉称：2013年1月开始公司为齐学强缴纳了社保，齐学强以此为由解除劳动合同要求经济补偿金不应得到支持。故诉至法院请求判决：1.不支付解除劳动关系经济补偿金8700元；2.不支付2010年10月至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金652.8元。
齐学强辩称：同意仲裁裁决。
经审理查明：齐学强为农业户口，自2010年10月1日入职德鑫盛公司，实际工作至2013年9月22日。德鑫盛公司自2013年1月后为齐学强缴纳了工伤等五险，此前未为齐学强缴纳社会保险。德鑫盛公司主张齐学强月工资标准1900元加计件工资，每月15日支付上上月26日至上月25日工资。2013年8月中旬德鑫盛公司通知员工，因市场变化和公司经营工作调整需要自2013年9月1日起，公司所有生产经营活动暂停，员工停工待岗，待岗期间生活费按国家有关规定执行（劳动合同中约定企业停工按北京市最低政策执行）；待岗期间，按公司通知的时间上岗或培训；如员工不愿待岗，可由公司推荐至晶日金刚石工业有限公司工作；待岗期间，未经公司同意，不允许员工到其他用人单位工作等。同年9月17日德鑫盛公司发布公告待岗期间，劳动者每天9点前、16点30签到，超过三天未签到按旷工处理。9月22日，齐学强提出与德鑫盛公司解除劳动关系，要求自入职当年起算离职经济补偿金，德鑫盛公司未同意。2013年10月15日，德鑫盛公司支付齐学强2013年9月工资。
2013年9月23日，齐学强以德鑫盛公司未按国家规定缴纳社会保险与德鑫盛公司解除劳动关系，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决德鑫盛公司：1.支付齐学强解除劳动关系经济补偿金共计8700元；2.支付2010年10月至2011年6月30日前未缴纳养老保险赔偿金652.8元；3.确认双方自2010年10月1日至2013年9月22日存在劳动关系；4.驳回齐学强要求未签劳动合同双倍工资等其他申请请求。德鑫盛公司不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：双方认可劳动关系存续期间，本院予以确认。自2013年1月德鑫盛公司已按本市规定的险种为劳动者建立社会保险关系，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。依《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》、《北京市农民工养老保险暂行办法》之规定，德鑫盛公司应支付齐学强自入职之月至2011年6月未缴养老保险。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第十三条、第十四条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司与被告齐学强自二○一○年十月一日至二○一三年九月二十二日存在劳动关系；
二、原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司于本判决生效后七日内给付被告齐学强二○一○年十月至二○一一年六月三十日未缴养老保险赔偿金六百五十二元八角；
三、原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司不给付被告齐学强解除劳动关系经济补偿金八千七百元；
四、驳回原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年五月十五日
书记员 马 峥
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1103号
原告：李新成，男，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：鲁继豪，迁西县吉利矿业有限公司员工。
委托代理人：李志刚，男，住迁西县。系原告李新成之子。
被告：迁西县滦阳镇胡家店村村民委员会。
法定代表人：宋希来，男，汉族，农民，住迁西县。系该村村主任。
委托代理人：李占国，迁西县金厂峪镇法律服务所法律工作者。
被告：迁西县滦阳镇胡家店村第七村民组。
负责人：李新松，男，汉族，农民，住迁西县。系该组组长。
原告李新成与被告迁西县滦阳镇胡家店村村民委员会、迁西县滦阳镇胡家店村第七村民组健康权纠纷一案，本院2013年6月6日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁继豪、李志刚，被告迁西县滦阳镇胡家店村村民委员会法定代表人宋希来、委托代理人李占国，被告迁西县滦阳镇胡家店村第七村民组负责人李新松到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李新成诉称，原告系迁西县滦阳镇胡家店村第七村民组组长。2011年11月19日，迁西县滦阳镇胡家店村村民委员会召集村民代表及组长在村委会开会，讨论遵小铁路对胡家店村村民的地、树补偿发放问题。会议自早上8点开始，至下午2点仍未结束，期间未允许开会的人员休息、吃饭。会议过程中，因为讨论过于激烈，时间过长，原告在中午未用餐，也未能休息，体力透支，导致脑出血，被送往迁西县中医院住院治疗，诊断为：1、脑出血后遗症（丧失劳动能力）。2、高血压病3级。住院18天，开支医疗费5209.21元（农村合作医疗补偿2433.46元）。原告出院后，每天仍需药物治疗。经法医鉴定，被评定为6级伤残。因原、被告就赔偿数额未能达成一致，故起诉要求被告连带赔偿原告医药费5209.21元，护理费632.34元，伙食补助费900元，交通费2000元，伤残补偿金71200元，精神抚慰金30000元，被扶养人生活费7852元，鉴定费800元。
被告迁西县滦阳镇胡家店村村民委员会辩称，一、原告所诉主体资格不合法。2011年11月19日召开的不是村民代表及组长会议，而是原告时任组长的七组会议。当时是原告多次找到村委会，要求村委会出面帮助协调遵小铁路对七组村民地树补偿款的发放问题。原告身为组长，并且组里给发放工资，原告参加会议也是为本组成员的利益，所以村委会不是合法被告的主体，并没有侵权行为。二、答辩人对原告生病所发生的费用没有给付义务。原告在开会期间一切正常，并没有什么异常现象。快中午时，村委会决定既然没有研究出结果，就先散会，以后再解决。但原告及其组下成员一致要求当天一定要有个可行的解决方案，故此村委会派人去商店买了一些点心，简单的吃过。另外，原告以前就有高血压病，原告没有控制好血压是导致脑出血并发症的直接原因，原告的发病与开会不存在直接或间接的因果关系，所以村委会没有对原告因生病而发生费用的给付义务。故请驳回原告的诉讼请求。
被告迁西县滦阳镇胡家店村第七村民组辩称，因为遵小铁路共需征五个组的地树，其他四个组的地树补偿款全都发放完了，我们组已经商量了分配方案，但村里不同意，村里的意思是按统一标准发放，故此村委会组织召开的会议。当天参加会议的有组长李新成，李新松、李某甲、徐某某是代表，并且找了两个老分树班子代表杨某某、李某乙，还有村两委成员。
经审理查明，2011年11月19日，被告迁西县滦阳镇胡家店村两委组织七组组长李新成、代表李新松、李某甲、徐某某和老分树班子代表杨某某、李某乙参加的会议，中心议题是讨论遵小铁路征占七组地树的补偿款按何种标准发放的问题。会议自上午9点左右开始，到中午12点左右仍未讨论结束，经征求大家意见，均同意继续讨论。这样，村委会就叫人买了点心和水让大家吃了后，继续讨论。下午2点左右，原告李新成上厕所回来说手脚发麻，大家就将原告送至迁西县中医院。经检查，原告被诊断为：1、脑出血；2、高血压病3级（极高危）；3、糖尿病2型；4、慢性胆囊炎。住院治疗17天，开支检查费1834.45元，住院费5781.22元，农村合作医疗补偿住院费2433.46元。2013年3月19日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告李新成损伤被评定为6级伤残。开支鉴定费800元。另外，原告于2012年4月15日、5月7日在药房购药开支360元。
另查明，原告李新成系七组组长，每年组里支付工资800元，另外每次开会给补助80元。征地补偿款80%给占地户，村里和组里分别提留12%和8%。
本院认为，原告李新成作为七组组长参加讨论七组事务的会议，是其应尽的义务；其在会议期间因自身的原因发病，与二被告的行为没有因果关系。被告组织会议，虽然时间较长，但在会议中间，给与会者买了点心和水，尽到了应尽的义务，不存在过错，对原告的损失二被告不承担赔偿责任。但是，原告因工作原因在工作过程中患病，与村民委员会的公共事务和七组村民的公共利益有一定的关联性，二被告应适当给予经济补偿。综合考虑，以被告村委会和第七村民组分别给付原告经济补偿8000元和5000元为宜。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条之规定，判决如下：
一、被告迁西县滦阳镇胡家店村村民委员会于判决生效后十日内给付原告李新成经济补偿人民币8000元；
二、被告迁西县滦阳镇胡家店村第七村民组于判决生效后十日内给付原告李新成经济补偿人民币5000元；
三、驳回原告李新成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告李新成承担120元，被告迁西县滦阳镇胡家店村村民委员会承担18元，被告迁西县滦阳镇胡家店村第七村民组承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一三年七月二十九日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1103号
原告：李新成，农民。
委托代理人：鲁继豪。
委托代理人：李志刚，男。系原告李新成之子。
被告：迁西县滦阳镇胡家店村村民委员会。
法定代表人：宋希来，农民。系该村村主任。
委托代理人：李占国。
被告：迁西县滦阳镇胡家店村第七村民组。
负责人：李新松，农民。系该组组长。
原告李新成与被告迁西县滦阳镇胡家店村村民委员会、迁西县滦阳镇胡家店村第七村民组健康权纠纷一案，本院2013年6月6日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁继豪、李志刚，被告迁西县滦阳镇胡家店村村民委员会法定代表人宋希来、委托代理人李占国，被告迁西县滦阳镇胡家店村第七村民组负责人李新松到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李新成诉称，原告系迁西县滦阳镇胡家店村第七村民组组长。2011年11月19日，迁西县滦阳镇胡家店村村民委员会召集村民代表及组长在村委会开会，讨论遵小铁路对胡家店村村民的地、树补偿发放问题。会议自早上8点开始，至下午2点仍未结束，期间未允许开会的人员休息、吃饭。会议过程中，因为讨论过于激烈，时间过长，原告在中午未用餐，也未能休息，体力透支，导致脑出血，被送往迁西县中医院住院治疗，诊断为：1、脑出血后遗症（丧失劳动能力）。2、高血压病3级。住院18天，开支医疗费5209.21元（农村合作医疗补偿2433.46元）。原告出院后，每天仍需药物治疗。经法医鉴定，被评定为6级伤残。因原、被告就赔偿数额未能达成一致，故起诉要求被告连带赔偿原告医药费5209.21元，护理费632.34元，伙食补助费900元，交通费2000元，伤残补偿金71200元，精神抚慰金30000元，被扶养人生活费7852元，鉴定费800元。
被告迁西县滦阳镇胡家店村村民委员会辩称，一、原告所诉主体资格不合法。2011年11月19日召开的不是村民代表及组长会议，而是原告时任组长的七组会议。当时是原告多次找到村委会，要求村委会出面帮助协调遵小铁路对七组村民地树补偿款的发放问题。原告身为组长，并且组里给发放工资，原告参加会议也是为本组成员的利益，所以村委会不是合法被告的主体，并没有侵权行为。二、答辩人对原告生病所发生的费用没有给付义务。原告在开会期间一切正常，并没有什么异常现象。快中午时，村委会决定既然没有研究出结果，就先散会，以后再解决。但原告及其组下成员一致要求当天一定要有个可行的解决方案，故此村委会派人去商店买了一些点心，简单的吃过。另外，原告以前就有高血压病，原告没有控制好血压是导致脑出血并发症的直接原因，原告的发病与开会不存在直接或间接的因果关系，所以村委会没有对原告因生病而发生费用的给付义务。故请驳回原告的诉讼请求。
被告迁西县滦阳镇胡家店村第七村民组辩称，因为遵小铁路共需征五个组的地树，其他四个组的地树补偿款全都发放完了，我们组已经商量了分配方案，但村里不同意，村里的意思是按统一标准发放，故此村委会组织召开的会议。当天参加会议的有组长李新成，李新松、李某甲、徐某某是代表，并且找了两个老分树班子代表杨某某、李某乙，还有村两委成员。
经审理查明，2011年11月19日，被告迁西县滦阳镇胡家店村两委组织七组组长李新成、代表李新松、李某甲、徐某某和老分树班子代表杨某某、李某乙参加的会议，中心议题是讨论遵小铁路征占七组地树的补偿款按何种标准发放的问题。会议自上午9点左右开始，到中午12点左右仍未讨论结束，经征求大家意见，均同意继续讨论。这样，村委会就叫人买了点心和水让大家吃了后，继续讨论。下午2点左右，原告李新成上厕所回来说手脚发麻，大家就将原告送至迁西县中医院。经检查，原告被诊断为：1、脑出血；2、高血压病3级（极高危）；3、糖尿病2型；4、慢性胆囊炎。住院治疗17天，开支检查费1834.45元，住院费5781.22元，农村合作医疗补偿住院费2433.46元。2013年3月19日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告李新成损伤被评定为6级伤残。开支鉴定费800元。另外，原告于2012年4月15日、5月7日在药房购药开支360元。
另查明，原告李新成系七组组长，每年组里支付工资800元，另外每次开会给补助80元。征地补偿款80%给占地户，村里和组里分别提留12%和8%。
本院认为，原告李新成作为七组组长参加讨论七组事务的会议，是其应尽的义务；其在会议期间因自身的原因发病，与二被告的行为没有因果关系。被告组织会议，虽然时间较长，但在会议中间，给与会者买了点心和水，尽到了应尽的义务，不存在过错，对原告的损失二被告不承担赔偿责任。但是，原告因工作原因在工作过程中患病，与村民委员会的公共事务和七组村民的公共利益有一定的关联性，二被告应适当给予经济补偿。综合考虑，以被告村委会和第七村民组分别给付原告经济补偿8000元和5000元为宜。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条之规定，判决如下：
一、被告迁西县滦阳镇胡家店村村民委员会于判决生效后十日内给付原告李新成经济补偿人民币8000元；
二、被告迁西县滦阳镇胡家店村第七村民组于判决生效后十日内给付原告李新成经济补偿人民币5000元；
三、驳回原告李新成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告李新成承担120元，被告迁西县滦阳镇胡家店村村民委员会承担18元，被告迁西县滦阳镇胡家店村第七村民组承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一三年七月二十九日
书记员 朱海全
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9028号
原告：上海佳驰物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张页帆，董事长。
委托诉讼代理人：沈月芳，女。
被告：徐伟国，男，1977年4月14日出生，住上海市。
原告上海佳驰物业管理有限公司与被告徐伟国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海佳驰物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈月芳到庭参加诉讼，被告徐伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海佳驰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至2017年3月的物业服务费共计人民币1,623元。事实和理由：被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为90.13平方米。原告与上海某房地产有限公司签有物业服务合同，并对小区实行物业服务，服务收费按建筑面积每平方米每月1.20元收取，被告自2016年1月起至2017年3月未缴纳物业服务费1,623元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供前期物业管理服务合同、物业服务合同、业主资料、物业费催缴通知书、住宅物业收费标准确认表、资质证书、上海市房地产登记簿等证据。
徐伟国未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积90.13平方米。原告与上海某房地产有限公司及小区业主大会签有物业服务合同，并对小区实行物业服务，服务收费按建筑面积每平方米每月1.20元收取，被告自2016年1月起至2017年3月未缴纳物业服务费1,623元。
本院认为，原告为小区提供了物业服务，被告的房屋在该小区内，接受了原告的物业服务，被告理应缴纳2016年1月起至2017年3月的物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐伟国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳驰物业管理有限公司2016年1月1日至2017年3月31日的物业服务费1,623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告徐伟国负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一七年七月二十六日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初477号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人周庆伟，男，1982年06月20日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌交通肇事罪，2017年4月7日被濮阳县公安局刑事拘留，同年4月20日经本院批准逮捕，次日由濮阳县公安局执行逮捕。
辩护人麻丽娜，山东永圣律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人周庆伟犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华、亓晓林出庭支持公诉。被告人周庆伟、辩护人麻丽娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年1月12日15时50分许，被告人周庆伟驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/鲁PMH**挂重型集装箱半挂车，沿307省道由西向东行驶至濮阳县郎中乡于寨村北，追尾撞到同方向行驶的王某1驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车的尾部，王某1的轿车又撞在同方向行驶杨某驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/鲁PF7**挂重型罐式半挂车的尾部，杨某的车又撞在同方向行驶的王某2驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车尾部，王某2的车又撞在同方向行驶赵某驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车/豫GF8**挂重型罐式半挂车的尾部，造成五车不同程度损坏、王某1受伤及其车上的乘坐人王华当场死亡的道路交通事故。经调查，认定周庆伟负事故的全部责任，王某1、杨某、王某2、赵某及乘坐人王华无责任。被告人周庆伟与王某2已达成民事调解协议。
为证明上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人周庆伟，宣读了被告人周庆伟供述，被害人王某1、杨某、赵某、王某2陈述，勘查笔录、道路事故责任认定书以及和解协议、谅解书等，尸体检验报告、交通事故责任认定书、车辆检测报告、现场勘查笔录、受理案件登记表、报警、接警信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、案发经过、户籍证明、出示了现场图、现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人周庆伟违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成符合交通肇事罪，请求依法判处。
被告人周庆伟对检察院起诉指控不持异议，当庭未提交证据。
辩护人辩护认为，本案中，被告人具有自首情节，且积极赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现，被告人平时表现较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月12日15时50分许，被告人周庆伟无证驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/鲁PMH**挂重型集装箱半挂车，沿307省道由西向东行驶至濮阳县郎中乡于寨村北，追尾撞到同方向行驶的王某1驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车的尾部，王某1的轿车又撞在同方向行驶杨某驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/鲁PF7**挂重型罐式半挂车的尾部，杨某的车又撞在同方向行驶的王某2驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车尾部，王某2的车又撞在同方向行驶赵某驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车/豫GF8**挂重型罐式半挂车的尾部，造成五车不同程度损坏、王某1受伤及其车上的乘坐人王华胸廓挤压致胸腔脏器严重损伤合并呼吸功能衰竭而死亡的道路交通事故。经调查认定,周庆伟负事故的全部责任，王某1、杨某、王某2、赵某及乘坐人王华无责任。被告人周庆伟与王华近亲属、王某2等达成民事赔偿和解协议。
2017年4月7日16时，被告人周庆伟主动到濮阳县公安局投案。
上述事实，被告人周庆伟在开庭审理过程中亦供认不讳，且有案发经过、户籍证明、东昌府公安局堂邑派出所无前科证明、受理交通事故案件登记表、周庆伟驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、赵某、杨某、王某2、王某1驾驶证及行驶证复印件、被害人身份证复印件、濮阳县报警中心接处警信息表、刑事谅解书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、被害人王某1、杨某、王某2、赵某陈述、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、鉴定评估报告书、尸体检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、死者及肇事车辆照片、刑事附带民事调解书等证据证实，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人周庆伟违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。濮阳县人民检察院指控被告人周庆伟犯交通肇事罪成立。被告人周庆伟主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首。被告人周庆伟积极赔偿给被害人家属造成的损失，已取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一、二款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周庆伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王迎春
审判员 翟国玺
审判员 马东丽
二〇一七年八月一日
书记员 郭继康
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3455号
原告付时云。
原告王国婵。
被告杨强勇。
本院在审理原告付时云、王国婵与被告杨强勇民间借贷纠纷一案中，原告付时云、王国婵于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付时云、王国婵申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付时云、王国婵撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告付时云、王国婵负担。
审判员 张瑞洪
二〇一四年九月十六日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4036号
原告：程大超，男，1956年7月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：程琪斌，男，1987年10月28日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：周伯圻，男，1951年4月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告程大超与被告周伯圻民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告程大超的委托诉讼代理人程琪斌、被告周伯圻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程大超向本院提出诉讼请求：1.周伯圻立即归还借款5万元及自2014年12月3日起至判决给付之日止，按年利率24%计付利息；2.周伯圻承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月3日，周伯圻向其借款5万元，约定在2015年5月2日归还，约定月息2.4%，并当场一次性付清至5月2日的利息计0.6万元。上述借款到期后，其多次催讨，至今未还，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告周伯圻辩称：对于借款5万元的事实无异议，但当场就支付了6000元，所以实际借款是4.4万元，并且在2015年5月2日以后，程大超夫妇向其催讨，其还支付了0.3万元，故其现在仅欠4.1万元；双方约定不再计算利息的，故对于程大超要求其支付利息的诉讼请求不予认可。综上，其现在愿意一共归还5万元并承担诉讼费。
本院根据程大超提交的借条及双方陈述，认定事实如下：2014年12月3日，周伯圻出具借条，载明：今借到程大超、王X夫妻5万元，保证在2015年5月2日归还，决不拖欠，利息合计0.6万元，已一次性付清，今后双方无任何争执。上述款项出借后，周伯圻除当日支付利息0.6万元，其余未归还。审理中，王X向本院提交书面陈述，明确该笔债权由程大超向周伯圻主张。
本院认为，现无证据表明程大超与周伯圻之间的借款存在违法情形，故双方之间的借贷关系成立有效。法律禁止当扣利息，当日预付的利息应当冲抵本金，故双方实际本金为4.4万元。现借款期满，周伯圻应当归还本金。关于利息，双方在借条中明确约定了借期半年并明确了利息是0.6万元，结合双方原来约定的本金5万元，故本院对于程大超主张双方之间约定借期内利息为月利率2%予以确认。周伯圻辩称其另归还过0.3万元，但程大超不予认可，周伯圻未能举证，本院不予采信。因周伯圻未按约还款，程大超有权要求其按照借期内的利率约定支付利息、逾期还款利息，故周伯圻应自2014年12月3日起至判决应给付之日止，按月利率2%支付利息、逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、周伯圻于本判决生效之日起十日内向程大超归还借款44000元并支付利息及逾期还款利息（以44000元为基数，自2014年12月3日起至判决应给付之日止，按月利率2%计付）。
二、驳回程大超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、减半收取为825元，由周伯圻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一七年七月五日
书记员 应丽燕
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3426号
申请执行人上海伊佳林品牌发展股份有限公司，住所地上海市虹口区东江湾路188号5幢429室。
法定代表人陈琳，董事长。
委托代理人李慧，该公司员工。
被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人吴志春。
上海伊佳林品牌发展股份有限公司与苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0506民初4380号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州新苏天地商业发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海伊佳林品牌发展股份有限公司货款87253.65元，返还质量保证金3000元，合计90253.65元。案件受理费932元，由苏州新苏天地商业发展有限公司负担。因苏州新苏天地商业发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海伊佳林品牌发展股份有限公司向本院申请执行，要求苏州新苏天地商业发展有限公司支付91185.65元及相应利息。本院于2016年11月4日立案，执行标的91185.65元及相应利息。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但其至今未履行。
执行中，查无被执行人银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。已将苏州新苏天地商业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询单位回执、执行进程告知书,失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，被执行人名下查无房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4380号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一七年五月二十二日
书记员 董文佳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2502号
原告：张智勇，男，1979年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付岩（系原告之妻），女，1980年6月3日出生，汉族。
被告：侯蕾蕾，女，1968年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，男，1976年6月8日出生，汉族。
原告张智勇与被告侯蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年8月27日被告因个人买房需要资金向原告借款300万元，双方约定利息为月利率2%，借款期限为2017年8月28日起至2017年9月17日止，借款期限届满后被告将本息一次性偿还原告。2017年8月27日双方签订短期借款合同，借款到期后，被告拒不偿还，故原告诉来法院。
被告侯蕾蕾承认原告张智勇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告侯蕾蕾于本判决生效后10日内给付原告张智勇借款300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400元、保全费5000元由被告侯蕾蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 隋毅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王雪
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初172号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人钱某和，男，汉族，1963年5月6日出生，小学文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月11日在四川省成都市被抓获，次日被庐江县公安局刑事拘留，同月21日被庐江县公安局取保候审，2018年2月28日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人钱某和犯故意毁坏财物罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人钱某和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:
被告人钱某和因女儿钱某与女婿许某3的家庭琐事对被害人许某1（钱某婆公〉家心生怨恨。2016年11月8日上午，被告人钱某和与几名亲戚来到许家理论。争执中，被告人钱某和持木棒击打许某1父子的家具、电器、婚纱照等生活物品。经庐江县价格认定中心鉴定，被毁坏的财物损失价值人民币9360元。
被告人钱某和归案后如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人经济损失20000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人钱某和故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人钱某和归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钱某和对指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月8日上午，被告人钱某和等人至其女婿许某3家，为其女钱某在医院生产陪护等事与许某3父亲许某1理论。争执中，被告人钱某和持木棒将许某1、许某3家中的家具、电器等物品砸坏。经鉴定，被损坏物品价值共计9360元。
被告人钱某和归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失20000元，取得了谅解。
上述事实，被告人钱某和在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘验笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，受案登记表、到案经过、协议书、收条、谅解书、人口基本信息，被害人许某1、王某的陈述，证人许某4、卢某、许某2、钱某等人的证言，被告人钱某和的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某和为泄愤，故意毁坏他人财物价值共计9360元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，被告人钱某和归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某和犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一八年五月十日
书记员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初237号
原告邵立国，男，1988年10月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告林树立，男，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告邵立国诉被告林树立买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵立国到庭参加诉讼，被告林树立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵立国诉称，2014年5月29日，被告林树立在原告处购买红砖43600块，欠款14824元，约定2014年11月25日一次性偿还，逾期给付2%的利息，并每天缴纳3%的违约金。后被告未给付，故起诉至法院，请求被告给付砖款14824元，利息9190元。
被告林树立未作答辩。
在庭审过程中，原告提供欠款条一枚，此欠条及原告陈述，本院认为能够证明原告的所述事实，予以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，买受人应当按照约定支付出卖人价款。被告林树立对原告邵立国的欠款14824元应当偿还，原告主张的每月0.02元利息符合法律规定，被告应按约定支付利息。被告林树立经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林树立于本判决生效之日起三日内给付原告邵立国欠款本息合计24014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告林树立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 王 志
人民陪审员 朱国庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 崔美丽
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审197号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人浙江兰梅生态农业发展有限公司，住所地兰溪市梅江镇中兴路36号。
法定代表人洪忠喜，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出兰土资罚（2015）55号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该公司将非法占用的1711.17平方米土地退还给梅江镇刘源村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的1680.17平方米土地上新建的建筑物和其他设�；3、责令该公司限期拆除在非法占用的31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对该公司非法占用1711.17平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币34223.4元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月27日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）55号行政处罚决定书中的第2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、�最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出兰土资罚（2015）55号行政处罚决定书中第2项（没收该公司在非法占用的1680.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市梅江镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审197号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人浙江兰梅生态农业发展有限公司，住所地兰溪市梅江镇中兴路36号。法定代表人洪忠喜，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出兰土资罚（2015）55号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该公司将非法占用的1711.17平方米土地退还给梅江镇刘源村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的1680.17平方米土地上新建的建筑物和其他设�；3、责令该公司限期拆除在非法占用的31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对该公司非法占用1711.17平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币34223.4元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月27日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）55号行政处罚决定书中的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、�最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出兰土资罚（2015）55号行政处罚决定书中第2项（没收该公司在非法占用的1680.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市梅江镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  程怡锦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第3885号
原告安徽××律师事务所，地址安徽省××阜阳市××
楼××楼。
负责人高××。
委托代理人谌×。
被告韩××。
被告周××。
被告陈××。
本院在审理原告安徽××律师事务所诉被告韩××、周
××、陈××委托合同纠纷一案中，原告于2009年8月11日向
本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已自行和解
为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽××律师事务所撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告安徽××律师
事务所负担。
审判员 杜国良
二〇〇九年八月十一日
书记员 崔白洁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1059号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号。
代表人：马海虹，该支行行长。
被执行人：宁波邦顺车业科技有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村。
法定代表人：许建峰，该公司执行董事。
被执行人：许建峰，男，1968年7月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：钱旭能，女，1973年5月30日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：周栋，男，1972年8月18日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：岑宏华，男，1976年7月12日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道沈五村。
法定代表人：胡月明，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初2894号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人钱旭能名下的位于慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场1号楼<1-89>、<1-40>的房地产[房产证号：20××84、20××81，土地证号：慈国用（2013）第140006号、慈国用2013第1400**号]；
查封被执行人岑宏华名下的位于慈溪市逍林镇新园村择乐路的房地产[土地证号：慈集用（2011）第1401**号];
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在2020年3月23日前的十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 旭 强
二〇一七年三月二十四日
书记员 姚杰伟（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1059号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。
代表人：马海虹，该支行行长。
被执行人：宁波邦顺车业科技有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村。
法定代表人：许建峰，该公司执行董事。
被执行人：许建峰，男，1968年7月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：钱旭能，女，1973年5月30日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：周栋，男，1972年8月18日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：岑宏华，男，1976年7月12日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道沈五村。
法定代表人：胡月明，该公司执行董事。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波邦顺车业科技有限公司、许建峰、钱旭能、周栋、岑宏华、慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有1993349.86元及相应利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费27248元、执行费30222.73元。现查明，被执行人钱旭能名下的位于慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场1号楼<1-89>、<1-40>的房地产已被本院查封，但因另行设定抵押，故暂不宜处置。被执行人岑宏华名下的位于慈溪市逍林镇新园村择乐路的房地产已被本院查封，但系集体土地，暂无法处置。另查明，其余被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执6432号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一七年六月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1059号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号。代表人：马海虹，该支行行长。被执行人：宁波邦顺车业科技有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村。法定代表人：许建峰，该公司执行董事。被执行人：许建峰，男，1968年7月20日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：钱旭能，女，1973年5月30日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：周栋，男，1972年8月18日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：岑宏华，男，1976年7月12日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道沈五村。法定代表人：胡月明，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初2894号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人钱旭能名下的位于慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场1号楼、的房地产[房产证号：20××84、20××81，土地证号：慈国用（2013）第140006号、慈国用2013第1400**号]；查封被执行人岑宏华名下的位于慈溪市逍林镇新园村择乐路的房地产[土地证号：慈集用（2011）第1401**号];三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在2020年3月23日前的十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何  旭  强二〇一七年三月二十四日书记员 姚杰伟（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2808号
上诉人（原审被告）：刘勇，男，1975年4月8日出生，汉族，户籍地址：湖南省。现住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：刘秀桃，女，1966年10月7日出生，汉族，身份证地址：广东省广州市天河区。现住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：林衡，广东国声律师事务所律师。
上诉人刘勇因返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3713民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘勇上诉称，本案属于欠款纠纷，而不是返还原物纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由其住所地或者经常居住地人民法院管辖，故本案应由湖南省湘乡市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《民事起诉状》及相关证据显示，被上诉人根据双方签订的《还款协议》要求上诉人返还财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《还款协议》第三条约定：“双方在履行本欠款协议过程中如产生纠纷，可协商解决，如协商不成，乙方可提交广州市海珠区人民法院裁决。”该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。因此，广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03986号
罪犯范红梅，女，1978年10月18日出生于湖南省新宁县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2013年1月10日作出（2012）宁刑初字第242号刑事判决，以被告人范红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范红梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范红梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范红梅减去有期徒刑四个月（刑期至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2871号
原告：赵宇,男,1989年3月14日出生,汉族,农民,住开鲁县。
被告：王鹏，男，28岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告赵宇与被告王鹏民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇到庭参加诉讼。被告王鹏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金5000.00元，并自借款日2015年04月20日起按月利率1.5%计算利息至实际给付日止。事实和理由：2015年4月20日被告向原告借款5000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，后此款经原告索要，被告推拖未还。
被告王鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年04月20日，被告向原告借款5000.00元，并为其出具借据一枚，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，此款经原告索要，被告至今未偿还。
认定上述事实的证据有：1、原告庭审陈述；2、原告提供的借据一枚，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，故本院予以确认并采信。
本院认为，原告赵宇与被告王鹏之间的借款合同成立有效，双方债权债务关系事实清楚，被告应依约定履行还款义务。原告主张的利息符合合同约定及法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告赵宇借款本金5000.00元；
二、被告王鹏于本判决生效后十日内支付原告赵宇借款本金5000.00元自2015年04月20日至实际清偿日止，以双方约定的月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额50.00元，减半收取25.00元由被告王鹏负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨庆瑞
二〇一七年六月十九日
书记员 杨丽静
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初497号
原告刘某，女，汉族，1974年9月11日生，住尉氏县。
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限:一般代理。
被告高某1，男，汉族，1971年5月10日生，尉氏县。
委托代理人韩玉振，河南循规律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘某与被告高某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年12月份，原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日原、被告在尉氏县民政局登记结婚，××××年××月××日，婚生女高某3（现已年满十八周岁）出生；××××年××月××日，婚生女高某4出生；××××年××月××日，婚生女高某2出生；××××年××月××日，婚生子高某5出生。因原告与被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立夫妻感情，经常因为琐事争吵，而且被告经常无故找事，原告忍无可忍于2016年3月21日向贵院提起离婚诉讼，贵院作出判决，认为原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，判决不予离婚。之后被告反而变本加厉，无事找茬，无奈之下，在此诉至法院。请求法院依法判令原告与被告解除婚姻关系；婚生女高某4（2004年9月29日生）、婚生女高某2（××××年××月××日生）由原告抚养；婚生子高某5（××××年××月××日生）由被告抚养，原被告双方各自承担各自的抚养费；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、结婚登记表一份，证明原、被告系夫妻关系；2、户口本、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及婚生子女情况；3、起诉状、判决书各一份，证明原、被告感情破裂，确无和好可能；4、证人证言一份，证明原告在外打工，被告从来没有去找过，原、被告因感情不和分居已满两年。
被告辩称，我不同意离婚。因为我也没有打过她，也没有生过气。我去打工的时候，她还把我送到十八里高速路口，我到了，还给我打过电话。如果感情不好，我们还有这个几个孩子，少爹没娘的。
被告未向本院提交相关证据。
本院依职权询问了高某3、高某4、高某2、高某5的意见，四人都表示不同意原、被告离婚。
经审理查明，1994年12月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚登记。××××年××月××日婚生长女高某3；2004年9月9日婚生次女高某4；××××年××月××日婚生三女高某2；××××年××月××日婚生长子高某5。婚后夫妻感情较好。后原告外出打工，原、被告因家庭琐事发生矛盾，经常争吵，夫妻感情出现裂痕。2016年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。2017年1月16日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚。原、被告的四子女都不同意原、被告离婚。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原、被告婚后夫妻感情较好，先后生育了四个子女，在原告外出打工后，双方发生了矛盾，夫妻感情出现了裂痕。虽然原告曾于2016年起诉被告要求离婚，但原、被告的夫妻感情现仍尚未确已破裂，本院听取了四个子女的意见，四个子女渴望得到父亲、母亲的关心、关爱，考虑到原、被告四个子女的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，夫妻双方应当加强交流、沟通，互相理解，互相信任，互相关爱，为孩子的身心健康营造有利的成长环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一七年三月二十九日
书记员 周 杨
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初629号
原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号。
法定代表：骆公旺，公司经理
委托诉讼代理人：张森、张雷雷，公司员工。
被告：颜井法，男，1985年6月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：朱玲，女，1995年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：祁建国，男，1992年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。
原告紫金财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称“保险公司”）诉被告颜井法、朱玲、祁建国追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张雷雷到庭参加诉讼，被告颜井法、朱玲、祁建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告垫付的抢救费用共计6911.16元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月21日，被告颜井法驾驶苏Ｇ×××××小客车在灌南县人民中路路段与被告祁建国驾驶的摩托车相撞，造成朱玲受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2011年11月7日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付朱玲抢救费6911.16元，至今未能偿还。
被告颜井法、朱玲、祁建国均未作答辩。
经审理查明，原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2011年9月21日21时30分左右，颜井法驾驶苏Ｇ×××××号面包车在灌南县人民中路由西向北转弯过程中与祁建国驾驶的载朱玲的二轮摩托车相撞，导致两车损坏、祁建国、朱玲受伤之道路交通事故。嗣后三被告向原告申请救助基金，原告经审核同意后为被告朱玲垫付医疗费6911.16元。
另查明，颜井法驾驶的苏Ｇ×××××号机动车未投保交强险。2013年6月4日，灌南县交警大队业务股出具事故说明，因该案当事人祁建国涉及刑事犯罪被异地公安机关批捕，无法出具事故认定书，事故责任未定。
上述事实，有当事人陈述，灌南县公安局交警大队出具的情况说明、事故说明、保险公司电子转帐凭证、灌南县人民医院住院医药费收费收据，承诺书、等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，系为交通事故受害人提供资金救助的公益组织。交通事故受害人在受伤后可以通过该救助基金的救助获得及时抢救，因此获得救助的受害人及其承诺归还垫付款的近亲属均负有返还救助基金垫付费用的义务。本案中，被告颜井法与朱玲、祁建国发生交通事故后，朱玲亲属申请救助基金垫付抢救费用，并向救助基金管理人即原告出具承诺书，承诺因本次事故通过任何途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先偿还救助基金管理人垫付的费用。救助基金管理机构垫付抢救费用后应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。因祁建国涉及刑事犯罪，灌南县交通巡逻警察大队未出具事故认定书，事故责任尚未明确。原告亦未能提供证据证实被告朱玲及其近亲属通过任何途径已获得赔偿或补偿。原告要求三被告连带偿还垫付的抢救费用6911.16元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十五条，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 员 浦汉清
人民陪审员 戴秀英
见习审判员王跃
二〇一七年九月十二日
书 记 员 戴 瑛
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国道路交通安全法法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
[二]、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》
第二十四条救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0252号
罪犯廖兴俊，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2011年11月24日作出（2011）戚刑二初字第0056号刑事判决，认定被告人廖兴俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年2月24日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯廖兴俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯廖兴俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖兴俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖兴俊减去有期徒刑一年（减刑后的刑期从2011年8月27日起至2021年2月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1262号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：马甲。
被告：郑××。
被告：马乙。
原告临海市××信用合作联社与被告马甲、郑××、马
乙为借款合同纠纷一案，本院于2009年5月15日受理后，依法
组成合议庭，于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人金××到庭参加诉讼，被告马甲、马乙经本院公告传
唤，被告郑××经本院传票传唤，均无正当理由，拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马甲向原告所属的大田信用社借款25000
元，借款期限为2006年11月8日至2007年10月20日；借款月利
率为7.92‰；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利
率加收30%计收罚息。还款方式为按季结息，到期还本清息。
该借款由被告郑××、马乙提供连带责任保证，保证期间自借
款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、
违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告马甲没有及时归还借款本息，被告郑××、马乙也未代为
清偿到期债务。故请求法院判令：一、被告马甲偿还原告借款
本金25000元及利息（利息算至2009年4月8日计6875元，以后
利息继续计算至履行完毕之日止）；二、被告郑××、马乙对
借款本息负连带保证责任。
被告马甲未答辩。
被告郑××未答辩。
被告马乙未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚
。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告马甲应在2007年10月20日前偿还借款本息，
现逾期不还，显属违约。被告郑××、马乙作为连带责任保证
人，在被告马甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事
人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息等违约责任。被告郑××、马乙共同为被告马甲的
借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保
证人都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有
理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条
之规定，判决如下：
一、被告马甲于判决书生效后十日内返还原告临海市×
×信用合作联社借款本金25000元，同时支付利息和逾期利息
（利息和逾期利息计算至2009年4月8日计6875元；2009年4月9
日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至
本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告郑××、马乙对上述债务承担连带偿还责任；
被告郑××、马乙承担保证责任后，有权向被告马甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告马甲负担，被告郑××、马乙
负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费597元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
审 判 员 卢爱彬
审 判 员 冯建华
二〇〇九年九月十四日
代理书记员 李爱琴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0052号
上诉人（原审被告）天津滨海华贸置地有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号。
法定代表人周忻，执行总裁。
委托代理人钱××，天津易道律师事务所律师。
委托代理人张××，天津易道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭更红，男，1972年11月9日出生，汉族。
委托代理人殷××，天津金诺律师事务所律师。
上诉人天津滨海华贸置地有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年8月19日作出的（2013）滨塘民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津滨海华贸置地有限公司以已经与被上诉人郭更红达成和解协议为由，于2014年1月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津滨海华贸置地有限公司自愿申请撤回上诉，不侵犯其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。因双方当事人已经达成和解协议，均同意原审法院判决不再执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津滨海华贸置地有限公司撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费594元，减半收取297元，由上诉人天津滨海华贸置地有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 乜 红
代理审判员 李 强
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王 晶
二〇一四年一月三日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初1026号
原告：张金明，男，1977年10月14日出生，汉族，住迁西县。
被告：李素平，女，1967年6月25日出生，汉族，住迁西县。
原告张金明与被告李素平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张金明于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张金明负担。
审判员李志国
二〇一八年四月十二日
书记员王素林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初1026号原告：张金明，男，1977年10月14日出生，汉族，住迁西县。被告：李素平，女，1967年6月25日出生，汉族，住迁西县。原告张金明与被告李素平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张金明于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金明撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张金明负担。审判员李志国二〇一八年四月十二日书记员王素林
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1627号
申请执行人：崔丽娟，女，1984年12月24日出生，蒙古族，无业，身份证号码×××，住所地林西县大井镇。
被执行人：扎木苏，男，1973年10月10日出生，蒙古族，警察，身份证号×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木派出所。
本院在执行崔丽娟与扎木苏承揽合同纠纷一案中，因在执行过程中崔丽娟申请撤回对扎木苏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一八年一月一日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1627号申请执行人：崔丽娟，女，1984年12月24日出生，蒙古族，无业，身份证号码×××，住所地林西县大井镇。被执行人：扎木苏，男，1973年10月10日出生，蒙古族，警察，身份证号×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木派出所。本院在执行崔丽娟与扎木苏承揽合同纠纷一案中，因在执行过程中崔丽娟申请撤回对扎木苏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一八年一月一日书记员  穆艳华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第2号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）926号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月15日向本院提起公诉，本院于12月22日受理，并依法组成合议庭。因被告人李某表示自愿认罪，本院根据玉林市玉州区人民检察院的建议，并征得被告人李某的同意，决定适用“被告人认罪案件”的普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月9日11时许，被告人李某与一名绰号为“瘦嗨”的男子（真名不详，另案处理）在玉州区新民南路61号金色蓝湾正门附近的桃园烟酒商行，将梁秀清放在桌面上的一台白色苹果4S（16G）电信版手机盗走。经估价，被盗的手机价值1580元。
2、2013年7月9日11时许，被告人李某与“瘦嗨”在玉州区新民路靠近江滨路的浩江烟酒店内，将周某放在桌面上的一台白色三星牌S5830i型手机盗走。经估价，被盗的手机价值660元。
3、2013年7月15日15时许，被告人李某与“瘦嗨”在玉州区一环北路612号铭骏汽修店内，将石某放在凳子上的一台小米牌M2A型手机盗走。经估价，被盗的手机价值1436元。
4、2013年7月21日上午，被告人李某与“瘦嗨”在玉州区清淳路118号销售铝合金的铺面，将梁某放在桌面上的一台华为牌C8825d型手机盗走。经估价，被盗的手机价值669元。
5、2013年7月27日21时许，被告人李某与“瘦嗨”（在玉州区广电路13号富人国际旅行社，将陈某放在办公台上的一台白色小米牌（2A16G）手机盗走。经估价，被盗的手机价值1372元。
6、2013年8月9日15时许，被告人李某与“瘦嗨”在玉州区教育中路玉林师范学院门口对面的张三公凉茶店内，将刘某放在桌面上的一台白色小米牌M1型手机盗走。经估价，被盗的手机价值732元。
7、2013年8月9日11时许，被告人李某与“瘦嗨”在玉州区名讯街41号铺面内，将李某放在桌面上的一台白色苹果牌4S（16G）手机盗走。经估价，被盗的手机价值3432元。
8、2013年8月10日10时许，被告人李某与“瘦嗨”在玉州区江岸开发区89号珈黛康敏祛痘美容连锁店，将张某放在桌子抽屉里的一台白色苹果牌4S／16GB移动版手机盗走。经估价，被盗的手机价值3686元。
9、2013年8月11日10时许，被告人李某与“瘦嗨”在玉州区美林街206号店，将关某放在矿泉水上的一台白色索尼牌ST52I型手机盗走。经估价，被盗的手机价值946元。
10、2013年8月12日10时许，被告人李某与“瘦嗨”在玉州区江滨路佛教会附近的阳登湖大闸蟹店内，将胡某放在桌面上的一台蓝色三星牌i8262D型手机盗走。经估价，被盗的手机价值1337元。
综上，被告人李某参与盗窃10次，总物值15850元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主梁某、石某、周某、梁某、陈熹、刘某、张某、关某、李某、胡某述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，手机发票，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某与他人共同盗窃作案，属共同犯罪。被告人李某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某多次盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人李某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2015年2月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李某退赔各失主的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高斯宜
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 罗业锡
二０一四年二月三日
书 记 员 何晓冬
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初595号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人郭旗，男，1986年6月20日出生，汉族，安徽省安庆市岳西县人，大学本科文化程度，无业，户籍地安庆市岳西县黄尾镇门楼村六树组005号，暂住杭州市江干区建塘家苑25幢1单元903室。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]598号起诉书指控被告人郭旗犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员方一青出庭，指控：2016年9月21日22时10分许，被告人郭旗违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车在杭州市上路行驶，途经秋石高架。当其驾车沿石桥路由南向北行驶至石桥路450号处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，被告人郭旗血液中乙醇含量为102.8mg/100ml。认为根据被告人郭旗的犯罪情节，建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人郭旗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 钱蓉（代）
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第410号
上诉人（原审被告）：杨爱国，男，1987年9月5日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：严嗣鸿，男，1967年6月21日出生，汉族，农民。
二上诉人委托代理人：谢明月，河北竞择律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘静宇，男，1968年6月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李保权，男，1953年7月30日出生，汉族，农民。
上诉人杨爱国、严嗣鸿、刘静宇因劳务合同纠纷一案，均不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开民初字第792号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年2月8日至4月27日，原告李保权用自家车为三被告运土方共计32车，每车运费50元，共计1600元。被告杨爱国、严嗣鸿为原告出具清单一份，写明：“李宝全，2月8日至4月27日32车×50＝1600元，经手人严五、爱国”。清单上的经手人严五、爱国即被告严嗣鸿、杨爱国。另查，原告的弟弟李保山与三被告协商过给付原告运费一事，后因三被告意见不一致，未果。三被告一直未将该运费给付原告，为此，原告起诉被告，要求被告给付运费款1600元。
原审法院认为：从三被告的经营模式和管理方法，应该认定三被告系合伙关系。债务应当清偿。三被告应当承担给付运费的民事责任。被告杨爱国、严嗣鸿对其受雇抗辩主张没有证据加以证明，不予采信。原审法院判决：被告杨爱国、严嗣鸿、刘静宇共同清偿原告李保权运费1600元，于判决生效后十日内履行完毕。
判后，杨爱国、严嗣鸿、刘静宇均不服，分别向本院提起上诉。
杨爱国、严嗣鸿主要上诉理由：二上诉人受雇于刘静宇，给为刘静宇拉土的车辆从事计车数工作。二上诉人在刘静宇的授意下作为经手人为被上诉人出具了拉土车数及劳务费的单据一份。被上诉人起诉二上诉人属于诉讼主体不适格，请求驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求。
刘静宇主要上诉理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人与杨爱国、严嗣鸿及杨贺权系四人共同合伙，原审法院此前也就类似案件对上诉人、杨爱国、严嗣鸿及杨贺权作出过承担连带赔偿责任的判决。原审法院未将杨贺权认定共同合伙人是非常错误的。二、原审法院违反法定程序：1、被上诉人提供的清单未向上诉人明示，也未让上诉人发表质证意见；2、证人谢某某曾起诉过上诉人，在本案中作为证人出现明显属于利害关系人。
被上诉人未提交书面答辩状，庭审中认为，我们给他们干活了，杨爱国和严嗣鸿给我们打的条，谁给我打条，我找谁。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：被上诉人拉土的车数及未付的运费已清楚列明，其主张的拖欠运费应得到法律的支持。上诉人杨爱国、严嗣鸿主张其受雇于刘静宇，应由刘静宇偿还拖欠被上诉人的运费理据不足，一是经手人的身份并不代表受雇于他人；二是被上诉人催讨拖欠运费时，三上诉人曾一起协商过分担此笔运费，足以认定二上诉人与上诉人刘静宇属于合伙经营。上诉人刘静宇所提还有一合伙人的问题，因被上诉人并未追加该人为被告；即使该人确为合伙人，也不影响三上诉人共同清偿拖欠被上诉人的运费，合伙人承担了对外债务后，有权向其他合伙人追偿。上诉人刘静宇提到的原审法院程序方面的问题，一是原审法院庭审中已向其出示了被上诉人提供的证据，刘静宇当庭发表了质证意见；二是证人谢某某有义务就所了解的情况出庭作证，对其证言效力的审查并不妨碍本案事实的认定。三上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回三上诉人的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，有杨爱国、严嗣鸿负担25元，刘静宇负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 汪向荣
审判员 郭玉田
审判员 桑华民
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 楠
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第410号
上诉人（原审被告）：杨爱国，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：严嗣鸿，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
二上诉人委托代理人：谢明月，河北竞择律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘静宇，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：李保权，男，1953年7月30日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
上诉人杨爱国、严嗣鸿、刘静宇因劳务合同纠纷一案，均不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开民初字第792号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年2月8日至4月27日，原告李保权用自家车为三被告运土方共计32车，每车运费50元，共计1600元。被告杨爱国、严嗣鸿为原告出具清单一份，写明：“李宝全，2月8日至4月27日32车×50＝1600元，经手人严五、爱国”。清单上的经手人严五、爱国即被告严嗣鸿、杨爱国。另查，原告的弟弟李保山与三被告协商过给付原告运费一事，后因三被告意见不一致，未果。三被告一直未将该运费给付原告，为此，原告起诉被告，要求被告给付运费款1600元。
原审法院认为：从三被告的经营模式和管理方法，应该认定三被告系合伙关系。债务应当清偿。三被告应当承担给付运费的民事责任。被告杨爱国、严嗣鸿对其受雇抗辩主张没有证据加以证明，不予采信。原审法院判决：被告杨爱国、严嗣鸿、刘静宇共同清偿原告李保权运费1600元，于判决生效后十日内履行完毕。
判后，杨爱国、严嗣鸿、刘静宇均不服，分别向本院提起上诉。
杨爱国、严嗣鸿主要上诉理由：二上诉人受雇于刘静宇，给为刘静宇拉土的车辆从事计车数工作。二上诉人在刘静宇的授意下作为经手人为被上诉人出具了拉土车数及劳务费的单据一份。被上诉人起诉二上诉人属于诉讼主体不适格，请求驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求。
刘静宇主要上诉理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人与杨爱国、严嗣鸿及杨贺权系四人共同合伙，原审法院此前也就类似案件对上诉人、杨爱国、严嗣鸿及杨贺权作出过承担连带赔偿责任的判决。原审法院未将杨贺权认定共同合伙人是非常错误的。二、原审法院违反法定程序：1、被上诉人提供的清单未向上诉人明示，也未让上诉人发表质证意见；2、证人谢某某曾起诉过上诉人，在本案中作为证人出现明显属于利害关系人。
被上诉人未提交书面答辩状，庭审中认为，我们给他们干活了，杨爱国和严嗣鸿给我们打的条，谁给我打条，我找谁。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：被上诉人拉土的车数及未付的运费已清楚列明，其主张的拖欠运费应得到法律的支持。上诉人杨爱国、严嗣鸿主张其受雇于刘静宇，应由刘静宇偿还拖欠被上诉人的运费理据不足，一是经手人的身份并不代表受雇于他人；二是被上诉人催讨拖欠运费时，三上诉人曾一起协商过分担此笔运费，足以认定二上诉人与上诉人刘静宇属于合伙经营。上诉人刘静宇所提还有一合伙人的问题，因被上诉人并未追加该人为被告；即使该人确为合伙人，也不影响三上诉人共同清偿拖欠被上诉人的运费，合伙人承担了对外债务后，有权向其他合伙人追偿。上诉人刘静宇提到的原审法院程序方面的问题，一是原审法院庭审中已向其出示了被上诉人提供的证据，刘静宇当庭发表了质证意见；二是证人谢某某有义务就所了解的情况出庭作证，对其证言效力的审查并不妨碍本案事实的认定。三上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回三上诉人的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，有杨爱国、严嗣鸿负担25元，刘静宇负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 汪向荣
审判员 郭玉田
审判员 桑华民
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 楠
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00653号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年8月27日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉字（2015）第555号起诉书指控被告人郑某某犯滥伐林木罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日4时许，被告人郑某某在未办理采伐手续的情况下，私自将自己在辽宁省新民市梁山镇郑家窝堡村马绕排干大堤南防护林树地内的230棵树木（12年生杨树）砍伐，经新民市林业局现场勘查，蓄积为19.9149立方米。
2015年8月27日，被告人郑某某到公安机关投案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有新民市公安局受理案件登记表，案件来源，投案自首情况说明，证人郑某、郝某某、马某某、刘某某、许某某的证言，新民市森林公安局委托书，新民市林业局出具的现场勘查记录，新民市公安局出具的鉴定意见通知书，户籍信息，被告人郑某某供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郑某某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其构成滥伐林木罪罪名成立。被告人郑某某系主动投案，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；鉴于被告人郑某某能够积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一五年十二月七日
书记员 郭 芳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第130号
罪犯熊佑光，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化，湖南省沅江市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省漯河市汇源区人民法院于2008年12月12日以（2008）源少刑初字第31号刑事判决书，认定被告人熊佑光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，2009年1月12日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月10日对该犯减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯熊佑光自减刑以来表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年8月2日9时许，陆某将丁某骗至漯河市人民西路324号楼5楼传销人员租住的房间内，被告指使陆某、赵某等人昼夜看守丁某不让离开，劝其加入传销组织。8月3日凌晨2时许，丁某从该楼跳下，后经抢救无效死亡。被告系主犯。
罪犯熊佑光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊佑光自减刑以来表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯熊佑光减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇八年八月四日起至二〇一七年五月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）粤高法执复字第108号
申请复议人（被执行人）：湛江市第一建筑工程公司。法定代表人：郑真爱，经理。
委托代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
委托代理人：肖湖明，广东鸿峰律师事务所律师。
申请执行人（异议人）：冼德芳。
被执行人：玉林市金湾房地产有限公司。法定代表人：刘锦春，董事长。
申请复议人湛江市第一建筑工程公司（以下简称湛江一建）不服湛江市中级人民法院（2013）湛中法执异议字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
湛江市中级人民法院在申请执行人冼德芳与被执行人湛江一建、玉林市金湾房地产有限公司建筑工程施工合同仲裁一案执行中，于2013年4月28日作出（2010）湛中法执字第132号之12暂缓执行决定书（以下简称12号决定书），决定暂缓执行被执行人湛江一建享有抵销权160万元，暂缓执行至2013年7月27日。
申请执行人冼德芳对此提出异议，请求撤销12号决定书。其主要理由是：（1）湛江一建向湛江市坡头区人民法院提起的（2013）湛坡法民三初字第102号和（2013）湛坡法民三初字第107号案件的诉讼，所涉及的标的额双方存在争议，异议人不承认存在拖欠湛江一建的管理费或代垫费。（2）异议人已依法向受理案件的湛江市坡头区人民法院提出管辖异议，案件仍在审理中，没有作出生效判决。（3）由于湛江一建非法转包工程，依法不应当收取管理、税金等费用，上述案件所涉及的债权债务关系存在是否合法的问题。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条第三项的规定，应当是被执行人享有对申请执行人已经到期的明确的可抵销的抵销权，人民法院才可以暂缓执行，湛江一建暂缓执行的理由不成立。
执行法院查明：2010年9月14日，中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会就冼德芳与湛江一建、玉林市金湾房地产有限公司建筑工程施工合同纠纷一案作出（2010）中国贸仲深裁字第D89号裁决书，裁决：湛江一建向冼德芳支付工程款人民币2423773.37元、返还农民工工资保障金689175元、保险费30502元以及垫付的仲裁费107206.80元、鉴定费78000元、仲裁员实际开支费5726.40元，并裁决玉林市金湾房地产有限公司向冼德芳承担相应义务。上述裁决书生效后，根据冼德芳申请，执行法院编立案号（2010）湛中法执字第132号执行。玉林市金湾房地产有限公司在本案中的义务已全部执行完毕。
2013年4�17日，执行法院作出（2010）湛中法执字第132号之10执行裁定书裁定，裁定划拨被执行人湛江一建的银行存款2901031元到执行法院指定的账户，以清偿本案债务。
同日，湛江一建提出暂缓执行申请，理由为：湛江市坡头区人民法院已受理该司于2013年4月16日诉冼德芳偿还因挂靠经营合同所欠122万元款项案和该司于2013年4月10日诉冼德芳偿还借款27万元案，案号分别为（2013）湛坡法民三初字第107号和（2013）湛坡法民三初字第102号；挂靠经营合同纠纷案与本执行案属同一法律关系，冼德芳不同意对冲，该两诉讼案的审理结果与本执行案有利害关系，若该司胜诉将可依法向冼德芳主张抵销权；依照《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条的规定，请求暂缓执行。2013年4月28日，执行法院作出12号决定书，依照《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条第（三）项、第十条的规定，决定：暂缓执行被执行人湛江一建享有抵销权160万元，暂缓执行至2013年7月27日。
执行法院经审查冼德芳异议认为：12号决定书决定暂缓执行湛江一建享有抵销权160万元，但是按湛江一建提交的冼德芳曾确认几个项目的费用及借款金额，也达不到160万元。而且湛江一建提出暂缓执行申请时也只认为挂靠经营合同纠纷案与本执行案属同一法律关系，两诉讼案的审理结果与本执行案有利害关系，若该司胜诉将可依法向冼德芳主张抵销权。现在诉讼案件仍未审结，所涉及的标的额双方存在争议，异议人冼德芳不承认存在拖欠湛江一建的管理费或代垫费，湛江一建能否全部胜诉尚未确定。因此，12号决定书决定暂缓执行被执行人湛江一建享有抵销权160万元，事实未清，依据不足，应予撤销，由执行实施部门重新核实清楚后再决定是否或如何暂缓执行。冼德芳的执行异议理由成立，予以支持。执行法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，于2013年5月21日作出（2013）湛中法执异议字第7号执行裁定书，裁定撤销执行法院12号执行决定。
湛江一建不服向本院申请复议，请求撤销执行法院（2013）湛中法执异议字第7号执行裁定、维持12号决定书。其主要理由是：冼德芳以申请复议人的名义承包工程，产生应当返还申请复议人的费用121万元，另有两笔借款27万元和8.5万元，应当依法予以抵销，法院暂缓对上述约160万元款项的执行确有依据，更是公平原则的体现。
本院经审查，对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：（1）《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，�事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。据此，被执行人主张抵销的债务应属于到期债务。本案被执行人湛江一建提出申请执行人冼德芳对其负有债务并主张抵销，但双方对此存有争议发生诉讼正在有关法院审理之中，有无债务可以抵销、能够抵销债务的具体金额均需等待生效裁判予以明确。故双方债务抵销尚不具备法定条件。（2）《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定，被执行人对申请执行人享有抵销权的，人民法院可以决定暂缓执行。本案被执行人湛江一建对申请执行人冼德芳主张的债权正在其他法院审理之中，而执行法院在执行程序中作出的12号决定却直接确定被执行人享有抵销权的债务金额为160万元，显属不当，应当予以撤销。综上，申请复议人湛江一建的�议请求缺乏法律依据，应当予以驳回；执行法院执行异议裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人湛江市第一建筑工程公司的复议请求，维持湛江市中级人民法院（2013）湛中法执异议字第7号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 少 虎
代理审判员 蒋 先 华
代理审判员 尹 宁
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杨军（代）