wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第519号
申请执行人严文举，男，汉族，湖南省澧县人。
被执行人乔国清，男，汉族，湖南省澧县人。
申请执行人严文举与被执行人乔国清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月25日作出（2014）澧民四初字第1410号民事判决书确定，由被执行人乔国清赔偿申请执行人严文举5586.4元。因被执行人乔国清未自动履行判决书所确定的赔偿义务，2015年11月3日申请执行人严文举向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案执行。2015年12月5日给被执行人乔国清送达了（2015）澧法执字第519号执行通知书，责令被执行人乔国清在执行通知书送达之日起5日内履行判决书所确定的给付义务，被执行人�国清履行了判决书确定的部分义务1000元，其余部分被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人乔国清暂无财产可供执行，申请执行人严文举明确表示不能提供被执行人的财产，同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持（2014）澧民四初字第1410号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2014）澧民四初字第1410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈子跃
审 判 员 刘 莉
审 判 员 李远量
二〇一六年四月十五日
代理书记员 王辉霞
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第519号
申请执行人严文举，男。
被执行人乔国清，男。
申请执行人严文举与被执行人乔国清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月25日作出（2014）澧民四初字第1410号民事判决书确定，由被执行人乔国清赔偿申请执行人严文举5586.4元。因被执行人乔国清未自动履行判决书所确定的赔偿义务，2015年11月3日申请执行人严文举向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案执行。2015年12月5日给被执行人乔国清送达了（2015）澧法执字第519号执行通知书，责令被执行人乔国清在执行通知书送达之日起5日内履行判决书所确定的给付义务，被执行人乔国清履行了判决书确定的部分义务1000元，其余部分被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人乔国清暂无财产可供执行，申请执行人严文举明确表示不能提供被执行人的财产，同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持（2014）澧民四初字第1410号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2014）澧民四初字第1410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈子跃
审 判 员 刘 莉
审 判 员 李远量
二〇一六年四月十五日
代理书记员 王辉霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣诉保字第00005号
申请人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
委托代理人：胡传祥，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：安徽福日汽车配件有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：吴春芳，该公司董事长。
宣城仲裁委员会在受理申请人江西建工第三建筑有限责任公司与被申请人安徽福日汽车配件有限公司建设工程施工承包合同纠纷仲裁一案中，江西建工第三建筑有限责任公司于2015年2月10日书面请求对安徽福日汽车配件有限公司所有的价值人民币1150000元的财产予以财产保全（即查封安徽福日汽车配件有限公司所有座落于安徽省宣城市经济技术开发区兴业路以北、三棵树路以西公司内部标准化厂房（宣开字D154＊＊＊号）价值人民币1150000元的部分），宣城仲裁委员会于2015年2月16日将上述保全申请提交本院。申请人江西建工第三建筑有限责任公司已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人江西建工第三建筑有限责任公司对被申请人安徽福日汽车配件有限公司的财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽福日汽车配件有限公司所有座落于安徽省宣城市经济技术开发区兴业路以北、三棵树路以西公司内部标准化厂房（宣开字D154＊＊＊号）价值人民币1150000元的部分。
二、查封申请人江西建工第三建筑有限责任公司提供的担保财产即担保人胡某某所有座落于安徽省宣城市宣州区的商业用房一套（建筑面积56.36平方米，权证字号：宣房权证澄江字第0001＊**号）；担保人朱荣军所有座落于安徽省宣城市宣州区环城北路＊＊号2由北向南第二间商业用房一套（建筑面积25平方米，登记号：200100＊＊＊＊权证字号：房地权宣城字第0000＊＊＊号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘跃军
审判员 陈秀英
审判员 徐 莉
二〇一五年三月三十一日
书记员 何晨晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3385号
原告:马鞍山市昕悦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
被告：丁剑，男，1982年9月28日生，户籍所在地本市雨山区，住马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司诉被告丁剑物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市昕悦物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市昕悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市昕悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取计25元，由马鞍山市昕悦物业管理有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一六年十月十二日
书记员 开海雁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民事�定书
（2018）鄂0106民初3359号
原告：杨明，男，1984年5月3日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：赵胜，男，1998年6月4日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告杨明与被告赵胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨明撤诉处理。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告杨明负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年六月四日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第369号
申请执行人陈华渊，男，1975年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪金来，男，1962年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建禧来金实业有限责任公司，住所地福建省南安市。
法定代表人洪金来，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人陈华渊与被执行人洪金来、福建禧来金实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5741号民事判决书，于2014年1月27日向被执行人洪金来、福建禧来金实业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪金来、福建禧来金实业有限责任公司立即支付250万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，但被执行人洪金来、福建禧来金实业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人洪金来、福建禧来金实业有限责任公司的主要财产已被泉州市中级人民法院、厦门市中级人民法院、重庆市第一中级人民法院依法查封并正在拍卖中，本院已发函泉州市中级人民法院参与分配。申请执行人陈华渊于2014年2月10日向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨聪灵
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1626号
罪犯李飞，男，1968年7月26日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年6月7日作出（2012）穗海法刑初字第513号刑事判决，以被告人李飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，总和刑期为有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年2月7日起至2017年8月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李飞在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李飞确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5837号
原告：徐文强，男，1992年3月3日生，汉族，住济南市
被告：山东天汇建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。
负责人：牟亮杰。
原告徐文强与被告山东天汇建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告徐文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐文强撤回起诉处理。
审 判 员 张绪晨
二〇一七年九月一日
代理书记员 孙嘉璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第00264号
原告雷某，女，1971年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告邹某某，男，1967年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告雷某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某、被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告于2005年10月17日登记结婚，2006年5月25日生育一女邹某甲。被告常因家庭琐事谩骂原告，特别是生育子女以后，被告还当着孩子的面骂原告甚至动手打人。原告多次与被告沟通，仍然没有任何改善。现原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女邹某甲由被告抚养，原告每月支付生活费700元；3.财产由法院依法判决分配；4.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭举示了《结婚证》、常住人口登记卡等，并作出陈述，拟证明原、被告的家庭关系及起诉所依据的事实。
被告对以上证据中涉及基本婚恋事实和子女情况的均无异议，但对涉及原告关于其有家庭暴力行为的陈述不予认可。本庭对原、被告没有争议的证据当庭予以采纳。
被告邹某某辩称，不同意离婚。原、被告夫妻感情尚好，并未像原告所陈述的已达到感情破裂的程度。婚生女年龄还小，需要一个完整的家庭。
被告未向法庭举示证据。
经审理查明：原、被告于1994年认识后恋爱，于1995年登记结婚，双方均系初婚。因感情不和于2003年离婚，但离婚后仅分开几个月又一起生活并于2005年10月17日登记结婚。原告于2006年5月25日生育一女邹某甲。原、被告结婚初期感情尚可，在长期的婚姻生活中因家庭琐事以及与对方亲属的相处中发生争执后没有进行有效沟通，导致双方逐渐产生隔阂。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻并共同生育和抚养子女，彼此已建立了一定的夫妻感情。原、被告的婚姻关系虽曾出现过波折，但仍然选择一起生活近二十年，并共同创业维持家庭。双方应珍惜多年共同辛苦经营的家庭，在共同生活中虽发生过矛盾，但只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，相互体谅、关心、理解、信任，夫妻双方是可以和睦相处的。原告未提供充分、确实的证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告雷某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹文娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第484号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市建设南路85号金融大厦。
负责人戴建军，该行行长。
被执行人肖滔，男，汉族，1981年9月24日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇南塘居委会向阳北路*号。
被执行人谭福珍，女，汉族，1979年6月2日出生，湖南省华容县人，住湖南省华容县注滋口镇农安村**组。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人肖滔、谭福珍金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款133744.21元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付利息19690.06元、案件受理费3522元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）芦法民二初字第34号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初13564号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人：张春岩，所长。
委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告：北京第三工具厂有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路顺五条8号。
法定代表人：张长卷。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告北京第三工具厂有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉。
案件受理费89元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担。
审判员 董 会
二〇一六年八月十九日
书记员 刘艳华
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第261号
原告：林凌。
委托代理人：韩九生，男，汉族，系原告丈夫。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。住所地：杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城五楼配套服务用房区***室。
法定代表人：吴宥萱，董事长。
委托代理人：杨繁华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告林凌与被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告林凌及其委托代理人韩九生、被告瑞纺公司的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凌起诉称：2009年9月11日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定原告承租被告位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城1B045号商铺，租期为自2009年11月1日至2024年10月31日；原告在经营满三年后可选择退出市场经营，被告将全额退还原告商铺使用权价款。原告付清商铺价款。2013年8月6日，原告向被告提出了退铺申请。被告一直未予理睬，并在合同期限即将届满之际，明确表示将不予履行退还商铺出让款的义务。原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《商铺使用权出让合同》附补充协议以及与其相对应的《杭州瑞纺市场商铺返租合同》；二、被告返还原告实际支付的商铺价款人民币527240元。
原告林凌为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.涉案市场订购书，用以证明双方关于涉案商铺签订了协议。
2.收据、银行存根2张，用以证明原告履行了全部付款义务。
3.《商铺使用权出让合同》、补充协议及返租合同，双方对于涉案商铺签订了相关协议，我方已经履行了付款义务。
4.开业通知书，用以证明被告于2010年11月1日正式开业，开始计算返租时间。
5.退铺申请书收条，用以证明被告已经收到原告按合同提出退铺的书面申请。
被告瑞纺公司答辩称：被告对原告的诉讼请求无异议，但目前要求退铺的商户较多，公司资金困难。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年9月11日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定：原告投资购买被告位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城项目中交易区一楼B区045（套内面积25.92平方米）商铺的使用权，原告获得的商铺实际使用期限为自2009年11月1日至2024年10月31日；商铺使用权价款为538000元，实际成交价款为527240元；原告在经营满三年后拥有退出选择权，即在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营，被告将全额退还全部商铺使用权价款；在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内退还全部已付商铺使用权价款；如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。签订合同后，原告付清成交价款。原告2013年8月6日，原告向被告提出了退铺申请。被告至今未退还原告已支付的商铺使用权价款。
另查明，杭州瑞纺联合市场正式开业时间为2010年11月1日。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权出让合同》补充协议及返租合同系双方真实意思表示，对合同各方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，被告亦对退还被告已支付价款无异议，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、林凌与杭州瑞纺联合投资有限公司签订的《商铺使用权出让合同》、补充协议及返租合同于本判决生效之日解除；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林凌商铺使用权出让价款527240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9072元，减半收取4536元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告林凌于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费9072元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一四年五月五日
书记员 陈轩桢
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第409号
原告周春翔，男，1970年出生，汉族，住。
原告杨琦，女，1971年出生，汉族，住。
两原告共同委托代理人何锡忠，广东经国律师事务所律师。
被告港澳国际珠江有限公司，住所地。
清算组组长黄燕娴，女，1968年出生，汉族，身份证住址。
原告周春翔、杨琦与被告港澳国际珠江有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春翔、杨琦的共同委托代理人何锡忠、被告港澳国际珠江有限公司的清算组组长黄燕娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周春翔、杨琦诉称，1995年3月26日，广州市广利房地产投资顾问有限公司与我方签订嘉华新村预约认购合同，约定被告将位于广州市白云区广花路东侧远景村唐夏西南侧ⅲ型12梯1层b单元（现地址为白云区棠景西路77号103房）出售给我，同时约定当被告领取到嘉华新村的预售商品房许可证后，我方需与被告签订正式的《房地产预售契约》。1995年4月8日，我方与被告签订了《房地产预售契约》并办理了鉴证。签约后，我方已依约向广州市广利房地产投资顾问有限公司支付全部购房款，该司已将房屋交付我方使用。但被告至今未为我方办理房地产权证，已构成违约。2002年，被告被依法宣告破产。现请求判决：1、被告为我方办理广州市白云区广花路东侧远景村唐夏西南侧ⅲ型12梯1层b单元（现地址为白云区棠景西路77号103房）的房地产权证，本案诉讼费由被告负担。
被告港澳国际珠江有限公司辩称，1、我方在嘉华新村开发中只是一个挂名的开发商，事实上的投资人是珠海广利公司，我方只是收取挂靠管理费并已破产，不能开具购买的发票。2、对于办理房产证问题，我方现在无能为力，如果法庭对原告的楼款收据等情况予以认定，我方是可以协助办证的。3、因为收款人并不是我方，故我方的清算组无法判断是否已经缴纳楼款，但对于原告提供的证据的合法性我方是没有异议的。4、业主没有缴纳管理费、税费的，珠江公司是不能开具收据发票的。5、嘉华新村一、二型已办理大确权手续，三型已经验收合格，由于欠土地出让金，所以至今未大确权。
经审理查明，被告港澳国际珠江有限公司（原名称为：珠江国际投资有限公司）是广州市白云区新市镇远景村棠夏西南侧嘉华新村项目的开发商，于2002年被依法宣告破产，已成立清算组进行清算，目前清算工作未结束。
1995年3月26日，案外人广州市广利房地产投资顾问有限公司（甲方、代理商，以下简称广利公司）与原告（乙方）签订《嘉华新村预约认购合同》（合同编号：嘉字第ⅲ068号），约定乙方购买位于广州市广花路东侧，新市远景唐夏（棠下）西南侧（原广州市远洋风扇厂旧址）的商品楼宇中第十二梯第一层，间隔3房1厅，朝向东南，编号b，建筑面积共78.16平方米的单元，每平方米叁仟柒佰贰拾元，总售价290755.08元；当发展商（珠江国际投资有限公司）领取到嘉华新村的预售商品房许可证后，乙方必须与发展商签署正式的《房地产预售契约》等等。合同附件壹《“嘉华新村”预售付款办法》约定了付款方式和期限等等。
1995年4月8日，珠江国际投资有限公司（甲方）与两原告（乙方）签订《房地产预售契约》，约定由于甲方已收到原告预购房屋的定金5000元，一、甲方将座落在白云区广花路东侧远景村唐夏西南侧ⅲ型12梯1层b单元的房地产（房屋建筑面积78.16平方米，以下简称涉案房屋）出售给乙方，该房地产的基本情况已载于本契约附件一；二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为290755.2元；三、甲方应于一九九五年九月三十日将上述房地产建成并交付给乙方。房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方，除特殊情况外，甲方还应于一九九六年九月三十前为乙方办理领取房地产产权证的手续等等。该合同已在房管部门办理了预售契约鉴证。
诉讼中，原告提交了由广利公司出具的收款收据6张，拟证明原告已依约向广利公司付清购房款290754.86元，并支付相关契税及收楼费用等等。原告提交了由广州市白云区棠景街棠下西社区居民委员会、广州市公安局棠景派出所联合出具的《证明》：“兹证明辖内白云区广花路东侧远景村棠下西南侧嘉华新村ⅲ型12楼b单元，现更正为白云区棠景西路77号103房”。被告对上述证据均无异议。
庭审中，被告陈述被告与珠海广利公司名为合作开发关系，实为挂靠关系，广利公司是珠海广利公司的子公司。
关于涉案房屋的建设及预售情况，本院曾向广州市国土资源和房屋管理局发函查询，该局于2013年7月8日以《关于对（2013）穗云法民四初字第409号﹤查询函﹥的复函》函复本院，内容如下：“一、白云区棠景西路77号涉及的项目为嘉华新村（自编3型），预售许可证为940165号，属我市在册的历史遗留办证难项目，尚未办理初始登记，部分小业主通过我市解决历史遗留问题办证难政策单方办理了房产证。暂无抵押登记记录，查封情况见附件。二、白云区棠景西路77号103房（预售地址：嘉华新村3型12梯1层b单元）暂无查封、抵押登记信息，尚未办理监证过户。附件：940165号预售证现状转移情况”。
以上事实，有认购合同、预售契约、收款收据、复函、证明、民事裁定书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《房地产预售契约》均是合同双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告已提供其与广利公司签订的《嘉华新村预约认购合同》及原告支付定金、购房款、契税、装修电费、物业管理费等的收款收据，被告对上述证据均无异议且陈述广利公司与被告之间的关系，而《房地产预售契约》亦载明原告已支付购房定金。综上，现有证据可以相互印证形成证据链，足以证明原告付清购房款及收楼属实，本院予以认定。原告已付清全部购房款及收楼多年，但被告至今未为原告办理房地产权证已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告办理涉案房屋的房地产权证合理合法，被告亦表示同意，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，港澳国际珠江有限公司协助周春翔、杨琦按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理广州市白云区广花路东侧远景村唐夏西南侧ⅲ型12梯1层b单元（现地址：广州市白云区棠景西路77号103房）的房地产权证。
本案受理费100元，由港澳国际珠江有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 陈秀娥
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 郑萍军
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保64号
申请人：王静波，男，1975年6月20日出生，汉族，现住孙吴县昌源五号楼。
被申请人：张玉庆，男，1966年1月3日出生，孙吴县群山乡中心学校职工。
申请人王静波于2017年3月22日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张玉庆在孙吴农村商业银行股份有限公司的存款80，000元，担保人李静瑜以其名下的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，担保人提供的担保物其名下的轿车一辆，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人李静瑜名下的轿车一辆，该车牌号为黑NG****，期限2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年三月二十二日
书记员 董 丽
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01597号
原告靳松，男，生于1976年，汉族，住重庆市黔江区。
被告李永久，男，生于1986年，汉族，住重庆市涪陵区。
原告靳松诉被告李永久民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，由于原告靳松向法院递交起诉状中提供李永久的地址不确切，经查证后仍不能确定被告李永久的送达地址，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳松对被告李永久的起诉。
原告靳松预交的案件受理费550元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一五年六月二日
书记员 杜林桐
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00055号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行。住所地：滨海县阜东南路*号。
法定代表人倪浩，该行行长。
被执行人陈亚中，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人陈亚中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案执行，标的为251665.80元，执行依据为本院（2013）滨商初字第0481号民事判决书。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、存款进行查询，因被执行人仅有一套住房，暂时难以处置，且又无其它财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2013）滨商初字第0481号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 郑钧木
人民陪审员 郑红红
二〇一五年六月十四日
书 记 员 陈 功
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民重字第2号
原告：杨守存，男，汉族，1977年3月28日生，住浙江省平阳县。
委托代理人：郭ＸＸ，河南世纪风律师事务所律师。
被告：徐安，男，汉族，1950年12月15日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北大法律服务所。
原告杨守存因与被告徐安债权转让合同纠纷一案，于2011年9月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并作出（2011）魏北民初字第251号民事判决书。被告徐安不服，提起上诉，许昌市中级人民法院将本案发回重审。本院另行组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨守存的委托代理人郭ＸＸ，被告徐安的委托代理人姜子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守存诉称：2010年4月27日，被告因经济往来欠原告债务41980元，有担保人陈楠担保，约定到年底还清。经原告多次催要，被告还了10000元后不再偿还。请求判令被告偿还欠款31980元，并支付自2011年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费由被告负担。
被告徐安辩称：1、原告主体不适格，应驳回原告的起诉。2、本案是劳务纠纷，不是债权转让纠纷。3、原告要回许昌东谷塑业有限公司（以下简称许昌东谷公司）21952元，应当冲抵该款。
根据双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、本案案由为债权转让纠纷还是劳务纠纷；2、原告主体是否适格；3、被告所称21952元是否应当冲抵。
原告向本院提交的证据有：1、2010年4月27日欠条1份、2008年4月16日欠条复印件1份，证明被告于2008年4月份欠原告12万多元，后支付部分，下余41980元，后来又还了10000元，被告还一次款换一次条。2、账册2页，证明被告所称的许昌东谷公司货款发生在被告第一次打条之前，许昌东谷公司欠款已经要回，不包含在打包给被告的要账名单中。3、应收款明细单1份，证明被告打的条中不包含许昌东谷公司的20000多元。
被告向本院提交的证据有：1、银行汇款凭证1份，证明被告于2010年8月份还了原告10000元。2、许昌东谷公司欠条1份、许昌东谷公司证明1份，证明原告让被告为其要账，给被告许昌东谷公司欠条一份，原告将债权凭证交给被告时已经将该款要回，应当扣除，许昌东谷公司在出具证明时才发现该问题。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据中2010年4月27日欠条真实性无异议，但该款是许昌中粮包装有限公司（以下简称许昌中粮公司）欠款，原告主体不适格，担保人陈楠也应承担责任，许昌东谷公司所欠21952元包含在这40000多元中；2008年4月16日欠条为复印件，真实性无法核实。对第2组证据有异议，原告超过举证期举证，真实性无法核实，按照原告所称该账早就要回了，原告仍将许昌东谷公司的债权凭证交给被告，应当扣除。对第3组证据有异议，该证据无被告签字，且超过举证期举证。
原告对被告提交证据的质证意见为：对第1组证据无异议。对第2组证据有异议，该证据与本案无关，原告的要账明细中不含该笔钱，欠条是被告在清算之后从会计手里要走的。
本院对原告提交的证据经审查后认为：被告对第1组证据中2010年4月27日欠条真实性无异议，该条明确记载欠杨守存款，本院对该证据予以采信；被告对2008年4月16日欠条有异议，该条与2010年4月27日欠条具有连贯性，符合原告所称还一次款换一次条，具有客观真实性，本院予以采信。被告对第2组证据有异议，该组证据为许昌中粮公司原始账簿，具有客观真实性，本院予以采信。被告对第3组证据有异议，该组证据无被告签字确认，也无形成时间，本院不予采信。
本院对被告提交的证据经审查后认为：原告对第1组证据无异议，本院予以采信。原告对第2组证据有异议，许昌东谷公司欠条为原件，许昌东谷公司已支付欠条中款项，欠条仍由被告持有，不合常理，本院不予采信；许昌东谷公司证明为2011年12月份出具，与许昌中粮公司原始账册时间不一致，也不是该公司原始付款凭证，本院对该证据不予采信。
依据上述有效证据和庭审笔录可以确认以下事实：原告杨守存原系许昌中粮包装有限公司股东，被告徐安原系该公司经理。许昌中粮公司有许多外欠账，该公司于2008年4月份解散，公司股东把债权分了。2008年4月16日，原告将其应分债权以161986.58元转让给被告徐安，被告向其出具欠条一份，内容为：“欠款条今欠到杨守存款壹拾陆万壹仟玖佰捌拾陆元伍角捌分，已还肆万元整，剩余壹拾贰万壹仟玖佰捌拾陆元伍角捌分，两个月还清。从许昌中粮包装有限公司客户欠款中收回责任人：徐安2008.4.16号担保人：陈楠”。被告徐安每付一次款，就把原条收回重新给原告出具一份欠条。2010年4月27日，被告在付款后重新向原告出具欠条一份，内容为：“欠款条今欠到杨守存肆万壹仟玖佰捌拾陆元整（41980元），系原中粮包装有限公司外欠款年底还清欠款人：徐安2010年4月27号担保人：陈楠”。2010年8月12日，被告徐安通过中国农业银行向原告汇款10000元。另查明，许昌中粮公司原始账册显示许昌东谷公司所欠21952元于2008年4月11日收回。
本院认为：原告杨守存与被告徐安经协商一致，达成债权转让协议，原告将其享有的合法债权转让给被告，被告一次性买入该债权，该债权转让协议合法有效，双方均应按合同履行。被告徐安不按双方约定支付原告下余欠款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告徐安偿还欠款并支付利息的请求合法，本院予以支持。被告辩称原告主体不适格，本案是劳务纠纷，不符合本案事实，本院不予采纳。被告辩称原告将许昌中粮公司对许昌东谷公司的债权21952元债权凭证交给被告时已经将该款要回，应当冲抵，与事实不符，本院不予支持。因双方在打条时未约定利息，但被告承诺于2010年年底还清，故原告主张的利息损失应自2011年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告徐安于本判决生效后十日内偿还原告杨守存欠款31980元，并支付利息损失（利息自2011年1月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费975元，由原告杨守存负担375元，被告徐安负担600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
代理审判员 李文晋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 帅
第2页
第4页
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第277-1号
申请执行人林丽花，女，1979年2月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人戴瑞春，男，1975年1月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人唐秀萍，女，1974年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林元郎，男，1960年7月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林勇，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第4600号《民事判决书》，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人戴瑞春、唐秀萍、林元郎、林勇有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴瑞春、唐秀萍、林元郎、林勇的银行存款人民币560000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 李亮德
执行员 吴志雄
二〇一四年九月五日
书记员 庄麟麟
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第277-1号
申请执行人林丽花，女，1979年2月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人戴瑞春，男，1975年1月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人唐秀萍，女，1974年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林元郎，男，1960年7月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林勇，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第4600号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人戴瑞春、唐秀萍、林元郎、林勇有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴瑞春、唐秀萍、林元郎、林勇的银行存款人民币560000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 李亮德
执行员 吴志雄
二〇一四年九月五日
书记员 庄麟麟
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）初字第234号
原告沈有君，住上海市。
被告陈鑫山，住上海市。
委托代理人陈虹（系被告女儿），住址同被告陈鑫山。
原告沈有君诉被告陈鑫山相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员刘文娟独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告沈有君，被告陈鑫山及其委托代理人陈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈有君诉称，原告居住本市静安区成都北路XXX弄XX号XXX室，被告系隔壁邻居，2014年2月，被告装修房屋时将防盗门改为向外开启。原告认为，被告防盗门向外开启，影响到原告通风、采光及通行安全，且非法占用公共空间。经居委会、物业等部门协调未果，现原告诉至法院，请求判令被告将本市静安区成都北路XXX弄XX号XXX室防盗门恢复为向内开启。
被告陈鑫山辩称，被告2002年购买房屋时，外面的铁门是向外开的，原告多年来从未提过异议；被告安装的防盗门为透光设计，每天开门仅几分钟时间；被告家人开门时会先开防盗门内窗确认走道无人再出门，该防盗门设计不影响通行，而原告的防盗门也是朝外开启；原告洗手间小窗朝北，并非主要采光点。被告防盗门没有侵害原告相邻权，故不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告系本市静安区成都北路XXX弄XX号XXX室产权人，被告系本市静安区成都北路XXX弄XX号XXX室产权人之一。被告的进户门原为向内开启，另有一扇铁栅栏式防盗门向外开启。2014年2月，被告装修房屋时，将进户房门更换为一扇外开的新式防盗门。2014年3月3日，上海闸林物业管理有限公司曾向被告发出违规行为整改通知书，认定大门朝外开违反了物业管理的有关规定，并要求整改，被告未予签收。现原告诉至法院，提出如上诉请。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的照片、违规行为整改通知书、上海市房地产权证、上海市静安区石门二路街道光明居委会证明，被告提供的上海市房地产权证、照片，本院拍摄的照片等证据为证，并经庭审质证属实，依法应予确认。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，应避免对他人权利造成妨碍，减少给相邻权利人生活带来不便。本案中，被告防盗门朝外开启，虽然该防盗门上有内窗，但限于视线范围，房门开启时门内、门外的人各自难以全面观察到对方情况，给通行带来不便，特别是双方当事人均年纪较大，房门外开存在较大的安全隐患。同时，被告防盗门外开时，遮挡住原告卫生间窗户的大部分，虽然被告表示防盗门开启时间较短，但不可避免地对原告方通风、采光产生一定影响。现原告要求被告将房门恢复成朝内开启，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告陈鑫山于本判决生效之日起十五日内将本市静安区成都北路XXX弄XX号XXX室防盗门改为向内开启。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告陈鑫山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘文娟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍；
……
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1682号
罪犯张亮，男，1971年10月15日出生，汉族，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）绵刑初字第58号刑事判决，以被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元。被告人张亮不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年12月1日作出（2005）川刑终字第397号刑事判决，撤销四川省绵阳市中级人民法院（2005）绵刑初字第58号刑事判决的第一、二、三项，判处被告人张亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年10月30日以（2008）川刑执字第1125号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2011年5月23日以（2011）川刑执字第608号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利七年。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审�终结。
经审理查明，罪犯张亮在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2011年1月至2014年5月累计获得标准分154.16分，月平均3.76分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑一年。
刑期至2028年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 维 登
审判员 �胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑 玥 琪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第05141号
申请执行人武加良，农民。
申请执行人武彩梅，农民。
申请执行人武彩虹，农民。
申请执行人轩荣兰，农民。
申请执行人武雪红，农民。
被执行人王守彬。
武加良、武彩梅、武彩虹、轩荣兰、武雪红与王守彬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第2327号民事调解书已发生法律效力。因义务人王守彬未履行相应义务，权利人武加良、武彩梅、武彩虹、轩荣兰、武雪红向本院申请强制执行。本院于2013年12月19日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务。本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经查询，被执行人吴作东在银行有工资账户，本院已依法冻结。
本院认为，虽已冻结被执行人工资账户，但本案在短期内无法完全执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第2327号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张 刚
代理审判员 周柯柯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 薛 璐
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广非执裁字第287号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人刘波。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02097号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月14日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审判长 王俊英
审判员 方振勇
审判员 吴丽红
二〇一五年八月二十一日
书记员 周 迅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1690号之一
申请执行人嘉兴市南湖区人民法院，地址：嘉兴市城东路418号。
法定代表人ＸＸ。
被执行人万文强，男，1971年10月7日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人万文强虚报注册资本罪一案，本院作出的(2013)嘉南刑初字第86号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人尚未履行生效法律文书确定的刑事财产刑部分，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，要求被执行人万文强支付罚金4300000元，本院于2017年6月17日立案执行。
经查，被执行人万文强服刑期已满，本院于2017年6月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人申报当前及一年内的财产状况,其未申报；2017年6月20日，向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；2017年12月14日，本院作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；经查询被执行人的银行存款、股权、房产、车辆等信息，未查询到相关财产；因被执行人户籍所在地在江西省××县，本院于2017年8月29日依法委托江西省南昌县人民法院协助调查被执行人的财产线索，收到复函后查明被执行人在其户籍地也未查询到相关财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1690号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈昭明
执行员 冯 烨
执行员 朱 玮
二〇一七年十二月十四日
书记员 童 烨
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗番法执字第3931-2号
申请执行人广州市番禺区南珠管桩制造有限公司，住所：广州市南沙区。
法定代表人黄瑞莲，职务总经理。
被执行人中山天工创建建筑工程有限公司，住所：中山市。
法定代表人周毅，职务总经理。
申请执行人广州市番禺区南珠管桩制造有限公司与被执行人中山市天工创建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第550号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决生效之日起五日内向申请执行人支付货款295882元及滞纳金等。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院已采取以下调查、执行措施：1.向房管、车管部门和多家银行机构调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.根据申请执行人提供的线索，本院前往中山市东凤镇的中山市精威包装机械有限公司调查，未发现被执行人有可供执行款项。3.将被执行人列入全国法院失信被执行人名单信息公布。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）穗番法执字第3931号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄伟钊
审 判 员 梁伟强
代理审判员 陈逸旋
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李耀新
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执274号之一
申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司（原名富顺县农村信用合作联社），住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
被执行人：江先伟，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：金祥丽，女，1982年5月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行四川富顺农村商业银行股份有限公司与江先伟、金祥丽金融借款合同纠纷一案中，责令江先伟、金祥丽向四川富顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000.00元及利息，但被执行人江先伟、金祥丽未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月19日以（2018）川0322执274号执行裁定查封了被执行人江先伟、金祥丽所有的坐落于富顺县***成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人江先伟、金祥丽所有的坐落于富顺县***成套住宅（不动产权证号20***93，建筑面积146.53㎡）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓
审判员 廖 军
审判员 钟碧秀
二〇一八年五月二十四日
书记员 贺茂华
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执274号
申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司（原富顺县农村信用合作联社），住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
被执行人：江某某，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：金某某，女，1982年5月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行四川富顺农村商业银行股份有限公司与江某某、金某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江某某、金某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人江某某、金某某共同所有的坐落于富顺县成套住宅予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 晓
二〇一八年三月十九日
书记员 贺茂华
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0322执274号申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司（原富顺县农村信用合作联社），住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。被执行人：江某某，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：金某某，女，1982年5月5日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行四川富顺农村商业银行股份有限公司与江某某、金某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江某某、金某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人江某某、金某某共同所有的坐落于富顺县成套住宅予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 晓二〇一八年三月十九日书记员 贺茂华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02743号
原告：杨梅，淮海实业集团铁运公司职工。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：ＸＸ，无业。
本院在审理原告杨梅与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告杨梅于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨梅的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梅撤回起诉。
案件受理费4825元，因本案以撤诉方式结案，减半收取2412.5元，由原告杨梅负担。
审判员 孟秀芳
二〇一六年二月四日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保33号
申请人郑某。
法定代理人郑伟健，第四师六十一团七连职工。
被申请人李某。
法定代理人李延伟，第四师六十一团七连职工。
法定代理人张保玲，第四师六十一团七连职工。
申请人郑某与被申请人李某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，于2016年6月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人李某的法定代理人李延伟、张保玲的银行存款60000元。伊犁良策诉讼担保有限公司为申请人郑某提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某的法定代理人李延伟、张保玲的银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵杰
二〇一六年六月十四日
书记员 姚猛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3452号
原告张某某，女，农民。
委托代理人谢友栋，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，男，农民。
委托代理人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
原告张某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谢友栋，被告丁某甲及其委托代理人刘焕平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2009年2月份经人介绍认识，2009年10月13日在新泰市民政局办理结婚登记手续，2009年农历11月11日办理结婚仪式，我过门到被告处同居生活，2010年6月8日生一男孩丁某乙。夫妻共同生活期间，常因琐事发生吵打，没有建立起真正的夫妻感情，请求：一、依法判令我与被告离婚；二、婚生男孩丁某乙归我抚养，被告支付抚养费；三、婚前个人财产归个人，婚后共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某甲辩称，原被告夫妻感情并未破裂，原告诉称的理由与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年2月份经人介绍认识，2009年10月13日在新泰市民政局办理结婚登记手续，2009年农历11月11日办理结婚仪式，原告过门到被告处同居生活，2010年6月8日生一男孩丁某乙。原被告共同生活期间，曾因家务琐事发生矛盾，原告于2015年7月29日诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且婚后生育一男孩，已建立起了较为稳定的家庭关系。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实，本院不予支持。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵 娟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第3452号原告新郑市梨河镇高新庄村民委员会。法定代表人高保芳，主任。委托代理人邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。被告新郑市梨河镇高新庄村民委员会第三村民组。负责人高灿如，男，汉族，1948年11月6日出生。委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。原告新郑市梨河镇高新庄村民委员会诉被告新郑市梨河镇高新庄村民委员会第三村民组（以下简称高新庄三组）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新庄村委的法定代表人高保芳及其委托代理人邓宏键，被告高新庄三组的负责人高灿如及其委托代理人苏孟韩、刘瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高新庄村委诉称，2012年10月20日，高新庄村委在没有开村民大会及村民代表大会的情况下，与高新庄三组签订土地转让协议，对土地的转让期限及租金等均未作出约定，侵害了广大村民的合法权益。现诉请依法判令双方于2012年10月20日签订的协议书无效。被告高新庄三组辩称，双方签订的协议是高新庄村委行政管理事务，未有土地流转之实质；高新庄村委没有证据证明其对争议的土地其享有所有权，故该纠纷不属于人民法院受理范围，应驳回高新庄村委的起诉。经审理查明，2012年10月20日，高新庄村委主任高保芳、支部书记高德乾和村委文书高惠民与高新庄三组组长高灿如和其他三民组村民代表签订《协议书》一份，约定将高新庄村委原经济田一块（地名：红石桥）转让给高新庄三组。因双方就土地所有权和使用权产生争议，高新庄村委遂诉诸本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。本案纠纷的实质是涉案土地的所有权争议，该类纠纷不属于人民法院的收案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项条之规定，裁定如下：驳回原告新郑市梨河镇高新庄村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈河淼审 判 员  赵瑞莲人民陪审员  王法文二〇一五年十一月二十日书 记 员  张小平
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第207号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人柴某，男，1990年9月1日出生，鄂温克族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区梅里斯乡。2009年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2009年12月22日刑满释放。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年9月28日被逮捕。现羁押于富拉尔基区看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。受理后依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员张维维、梁雪出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：2015年7月5日15时许，被告人柴某将被害人吴某某（男，42岁）停放在富拉尔基区铁北街道小北委121组自家院内的深绿色轻骑铃木牌110型摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币3500.00元。案发后，被盗摩托车已返还被害人。
被告人柴某于2015年9月21日在富拉尔基区跨世纪网吧被侦查机关抓获。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人柴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议本院以盗窃罪判处柴某二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人柴某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：2015年7月5日15时许，被告人柴某将被害人吴某某（男，42岁）停放在富拉尔基区铁北街道小北委121组自家院内的深绿色轻骑铃木牌110型摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币3500.00元。案发后，被盗摩托车被公安机关扣押并返还被害人。
被告人柴某于2015年9月21日在富拉尔基区跨世纪网吧被侦查机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
物证
被盗摩托车照片，证实被盗摩托车情况。
（二）书证
1、户籍证明，证实被告人柴某犯罪时系成年人。
2、抓获经过，证实被告人柴某于2015年9月21日在富拉尔基区跨世纪网吧被侦查机关抓获。
3、扣押决定书、扣押清单、返还清单，证实公安机关依法扣押被盗摩托车及返还被害人吴某某的事实。
4、刑事判决书及释放证明，证实被告人柴某因犯盗窃罪于2009年6月25日被判处有期徒刑八个月，2009年12月22日刑满释放。
（三）证人证言
证人周某某于2015年7月11日的证言，证实在互联网的“58同城”上有人卖摩托车（该摩托车为深绿色轻骑铃木牌110型摩托车），周某某便与该人联系见面。因卖车人（被告人柴某）不能提供车的手续，周某某便怀疑该摩托车不是好道来的，见面后周某某把摩托车的钥匙门关了，卖车人见状弃车逃离现场，周某某随后打电话报警，公安人员到达现场后将该摩托车依法扣押。
（四）被害人陈述
被害人吴某某于2015年7月6日的陈述，证实2015年7月5日15时许，其所有的深绿色轻骑铃木牌110型摩托车在富拉尔基区铁北街道小北委121组自家院内被他人盗走的事实。
（五）被告人供述
被告人柴某于2015年9月21日的供述，证实2015年7月5日15时许，在富拉尔基区铁北街道小北委121组一家院内盗窃1辆深绿色轻骑铃木牌110型摩托车，后在互联网的“58同城”上出售该摩托车，与买车人见面后，因买车人对其产生怀疑，便弃车逃离现场的事实。
（六）价格鉴定意见
齐齐哈尔市富拉尔基区物价监督管理局富价鉴（刑）字（2015）21号鉴定意见书，证实被盗深绿色轻骑铃木牌110型摩托车价值人民币3500.00元。
（七）辨认笔录
1、证人周某某辨认被告人柴某的辨认笔录，证实公安机关让其辨认的1组照片（12张）中，2号照片上的人（系柴某）是向其出售深绿色轻骑铃木牌110型摩托车的人。
2、证人周某某辨认摩托车的辨认笔录，证实公安机关让其辨认的1组摩托车（5台）中，第3台摩托车（被害人吴某某被盗的深绿色轻骑铃木牌110型摩托车）是柴某欲向其出售的摩托车。
3、被害人吴某某辨认其被盗的摩托车的辨认笔录，证实公安机关让其辨认的1组摩托车（5台）中，第3台摩托车（深绿色轻骑铃木牌110型摩托车）是其被盗的摩托车。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。柴某盗窃财物价值人民币3500.00元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。柴某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑后再犯罪，具有酌定从重处罚情节。柴某犯罪后能够如实供述主要的犯罪事实，系坦白，且赃物被依法追缴，未给被害人造成经济损失，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年3月21日止。罚金应在判决发生法律效力后1个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王龙怀
人民陪审员 李玉香
人民陪审员 张秋琦
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高佳红
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第207号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人江某某，男，1980年8月11日出生于四川省富顺县，汉族，中专文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月19日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日晚，被告人江某某醉酒驾驶川TXXX**号小型普通客车，从富顺县富达路往富州花园方向行驶。21时40分，当车行驶至富顺县境内林达广场内某火锅店门前处时，该车右前部与梁某某驾驶后停靠在车行方向道路左侧的川CYYY**号小型轿车右前部相刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。经依法抽取江某某血液送检，其血液中乙醇浓度为184.4mg／100mL。经富顺县交警大队认定，江某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人的人口信息，酒精仪器检测结果，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，视听资料光盘一张，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人梁某某、谢某某的证言，公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，赔偿协议书，自贡联立司法鉴定中心关于江某某血液乙醇浓度的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人江某某坦白认罪，且已赔偿受损车主的损失，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 英
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 邵成英
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18129号
原告杜波，男，1984年11月28日出生。
委托代理人赵晓军，北京中晏律师事务所律师。
被告臧德龙，男，1978年6月9日出生。
被告邱双平，男，1975年2月25日出生。
原告杜波（以下简称原告）与被告臧德龙、被告邱双平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵晓军，被告臧德龙、邱双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日至7月12日期间，原告经被告臧德龙安排至北京市通州区印象台湖工地的暖气安装工程班组务工，原告与其他工人共同负责地埋管安装及暖气片安装，与臧德龙口头约定地埋管安装按照45元一组结算，暖气片安装按照20元一组结算，出零工按照每天200元结算，被告臧德龙负责食宿。原告应得地埋管安装的劳务费为11740元，暖气片安装的劳务费为6425.71元，出零工的劳务费为3400元。被告邱双平将涉案工程违法转包给了没有用工资质的臧德龙，其虽然已经结清了臧德龙的安装工程款，但臧德龙却未支付原告劳务费。工作期间，被告臧德龙已经支付原告劳务费5580元，余15985.71元尚未支付，故诉至法院，请求判令被告臧德龙支付原告劳务费15985.71元，被告邱双平承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告臧德龙辩称：我认可尚未支付原告劳务费15985.71元，我是宿迁市良信建筑劳务有限公司的员工，原告是给宿迁市良信建筑劳务有限公司干活，其劳务费应当由该公司支付，故不同意原告的诉讼请求。
被告邱双平辩称：涉案的暖气安装工程系臧德龙从我处承包，但我已经与臧德龙结清了所有的工程款，原告是臧德龙的工人，应当由臧德龙支付劳务费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月底，被告臧德龙从被告邱双平处承包了位于北京市通州区印象台湖工地的暖气安装工程，双方未签订书面协议，双方口头约定包清工，每组70元。其后，被告臧德龙组织原告等工人进行施工，于2014年9月下旬完工。2014年10月1日，邱双平与臧德龙签订结账协议书及结账凭证，双方确认暖气管及暖气片共计8500组，按照每组100元结算，另加付2万元，共计87万元，扣除已预付的生活费651700元外，余款218300元已经支付给臧德龙，所有款项已全部结清。经核实，被告臧德龙已经支付原告劳务费5580元，拖欠其劳务费15985.71元至今未付。
庭审中，被告臧德龙主张原告为宿迁市良信建筑劳务有限公司提供劳务，原告对此不予认可，被告臧德龙亦未能提供任何确实、有效的证据证明其主张。经法庭释明，原告不要求对宿迁市良信建筑劳务有限公司主张相关权利。
以上事实，有结账凭证及结账协议书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，邱双平将其承包工程分包给臧德龙，臧德龙组织原告等工人进行施工。臧德龙雇佣原告从事劳务，理应向原告支付劳务费，故对原告要求臧德龙给付拖欠劳务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。邱双平将其承包的工程分包给不具备用工资质的臧德龙，即使其已经将工程款支付给了臧德龙，在臧德龙未付清原告劳务费的情况下，邱双平应当对欠付的劳务费承担连带责任，故对原告要求被告邱双平承担连带给付责任的诉请，有事实与法律依据，本院亦予以支持。臧德龙虽主张其系宿迁市良信建筑劳务有限公司的员工，原告系为该公司提供劳务，但其未能提供任何确实、有效的证据予以证实，故对臧德龙的该项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《北京市工资支付规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告臧德龙于本判决生效之日起七日内给付原告杜波劳务费人民币一万五千九百八十五元七角一分，被告邱双平承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告臧德龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 云雪峰
山西省阳泉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋03刑申8号
马玉堂：
你因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，不服本院（2017）晋03刑终139号刑事裁定，向本院申诉，请求撤销原判，改判申诉人无罪。具体申诉理由为：1、申诉人并不明知涉案车辆为被盗车辆。2、终审判决认定本案所涉车辆为被盗车辆依据不足。3、价格鉴定认定的事实不符合法律规定。4、原判适用法律错误。
本院审查认为，申诉人马玉堂在机动车证件手续不全，无合法有效来历凭证情形下予以买卖，属明知是犯罪所得赃物而买卖，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所罪的构成要件。对于申诉人所提申诉理由，本院二审裁定对此已阐述的非常清楚，并无不当。原判认定事实清楚、证据确实充分，申诉人所提申诉理由，均不成立。
综上，申诉人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对马玉堂的申诉，应予以驳回。
二〇一七年十一月三日
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00586号
原告郭某某，女，汉族，住陕西省华阴市太华路办事处。
被告陈某某，男，汉族，住陕西省华阴太华路办事处。
本院在审理原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2013年9月25日向本院提出撤回对被告陈某某的诉讼。
本院认为，原告郭某某自愿提出撤回对被告陈某某的起诉，是原告自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 何高峰
二〇一三年九月二十五日
书记员 宁晓松
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第726号
原告蒋中模，男，40岁。
委托代理人袁德军，四川豪迈律师事务所律师。
被告中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号（以下简称中石化工公司）。
法定代表人孙建国，董事长。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
原告蒋中模与被告中石化工建设有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员蒋忠独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日，原告对被告所承建四川绵竹中力电力产品有限公司新建厂房的勤杂劳务进行分包。施工完成后，2014年1月30日被告项目部负责人汪兴健出具了欠条，载明：欠原告劳务费62844.00元。后经多次催收，被告拒绝支付。原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付劳务款62844.00元。
被告辩称，我公司下属的西南分公司已于2011年6月15日免去绵竹项目部负责人汪兴健的职务，汪兴健此后的行为不能代表公司行为，因此，我公司不应当承担责任。另汪兴健与原告的结算金额不真实请求与原告重新结算。
经审理查明，2011年6月21日被告与绵竹中力电力产品有限公司签订了四川绵竹中力电子产品有限公司新建厂房工程的建设工程施工合同（合同约定的合同订立时间为2011年1月10日），2011年5月25日被告将其承建的工程委托其下属的西南分公司管理，同年，西南分公司与汪兴健签订了工程项目内部承包合同书，将该工程承包给汪兴健经营，双方达成口头约定，将该工程的勤杂劳务分包给原告。2012年5月10日被告又将该项目的后期工程委托其下属成都分公司管理，2012年8月8日被告下属的西南分公司绵竹项目部、成都分公司（甲方）与原告之妻（乙方）和汪兴建（丙方）签订补充合同，合同约定，前期所做的人工费由中石化工建设有限公司监督资金的分配，并经丙方同意（按协商付款的比例）由甲方直接向乙方进行支付；该工地每笔款项到账后，甲方应通知乙方，并告之款项分配情况。由丙方和乙方协调一致（丙方与乙方账目一致）。2012年10月16日，在绵竹市住建局会议室由住建局和绵竹市经济开发区主持由建设单位、成都分公司负责人叶乃树、汪兴建参加的协调会并形成会议纪要，明确民工工资和材料款由汪兴建负责协调解决。2014年1月30日由汪兴健向原告出具欠条一张，载明尚欠劳务费62844.00元。
另查明，汪兴建虽然为该项目的技术负责人，但该项目实际由汪兴建与成都分公司负责人叶乃树共同经营管理。
以上事实，有原被告陈述，并有身份证、建筑工程施工合同、内部承包协议书、补充合同、法人代表授权委托书、致函、会议纪要、欠条及绵竹市建设局监察大队和绵竹市劳动监察大队询问叶乃树、汪兴健的调查笔录等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，本案属建设工程劳务分包合同纠纷，被告将其承包的建设工程的土方挖填劳务分包给无劳务作业法定资质的原告，违反了法律的禁止性规定，属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程的施工过程，就是承包人将劳务物化到建筑物的过程，鉴于这一特殊性，建设工程劳务分包合同无效，发包人无法返还承包人付出的劳务，只能折价支付劳务费。根据西南分公司绵竹项目部、成都分公司与原告签订的补充合同约定，前期所欠机械人工费由中石化工建设有限公司监督资金的分配，并经汪兴健同意（按协商付款的比例）由西南分公司绵竹项目部、成都分公司直接向乙方进行支付；该工地每笔款项到账后，西南分公司绵竹项目部、成都分公司应通知原告，并告之款项分配情况。由汪兴健和原告协调一致（汪兴健与原告账目一致），庭审中，原告提供了汪兴健的出具欠条，证明尚欠劳务费62844.00元。故对原告要求支付劳务费62844.00元，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。《最高人民法院关于贯彻﹤民法通则﹥若干意见》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失时，企业法人应当承担民事责任”西南分公司、成都分公司均系被告中石化工公司下属分公司，经营管理被告承建的项目，工作人员汪兴健以公司的名义从事的经营管理，他们的民事行为应由被告中石化工公司承担责任。被告抗辩已免去汪兴健的项目部经理职务，汪兴健的行为不能代表公司与本院查明的事实相悖，本院不予采纳，被告认为汪兴健与原告结算金额不真实但无充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中石化工建设有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告蒋中模给付劳务费人民币62844.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费1371元，由被告负担（被告于本判决生效之日起15日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋忠
二〇一四年六月三日
书记员 张英
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第514号
上诉人（原审原告）夏梅花。
被上诉人（原审被告）温州恒富中梁置业有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦26层2室，组织代码：06315762-x。
法定代表人王瑞生，董事长。
上诉人夏梅花因商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因上诉人夏梅花未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人夏梅花自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年二月十一日
代书记员 蔡瑞洁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第325号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地，四川省乐山市市中区。
代表人：林进，该行行长。
委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：罗庭刚，男，1976年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。
被执行人：四川通产物业股份有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：曾钢，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据本院已经发生法律效力的（2010）乐中民初字第700号民事判决书，于2014年4月25日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人罗庭刚、四川通产物业股份有限公司应共同支付申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行借款本金314698.76元及利息；承担案件受理费6520元、诉讼保全费2770元。
执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，未查到二被执行人的银行存款及其他可供执行的财产信息；本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2010）乐中民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一四年五月十六日
书记员 陈梁烨
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第28-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：海原县建设路。
负责人田术东，该行行长。
委托代理人田兴文，男，回族，1964年8月10日出生，中专文化，该行职工，住宁夏海原县海城镇东居委会****号，代理权限为特别授权代理。
被执行人马小红，男，回族，1987年5月17日出生，高中文化，农民，住宁夏海原县李旺镇二道行政村北坪自然村。
被执行人马小明，男，回族，1990年1月30日出生，初中文化，农民，住宁夏海原县李旺镇二道行政村北坪自然村。
被执行人马正祥，男，回族，1969年6月8日出生，初中文化，农民，住宁夏海原县李旺镇二道行政村北坪自然村。
担保人马正云，男，生于1955年1月13日，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县李旺镇二道行政村北坪自然村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行与被执行人马小红、马小明、马正祥金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第949号民事判决书确定，由被执行人马小红返还申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行借款30000元，利息1201.12元，逾期利息70.27元，同时支付从2014年4月15日以后至借款付清时的利息，并负担案件受理费582元。被执行人马小明、马正祥对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年12月23日申请本院强制执行。
在执行过程中，因被执行人马小红拒不履行法律文书所确定的义务，本院对其采取司法拘留措施，在拘留期间双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人马小红、马小明、马正祥应返还申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行金融借款本金30000元，截止2015年11月4日产生的利息为8846元，以后利随本清，于2015年11月6日前返还1万元，2015年11月30日前返还1万元，下余18846元每月月底前返还2000元，还清为止。本案受理费582元、执行费369元由被执行人马小红于2015年11月6日前交纳；担保人马正云对上述履行义务自愿承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十一月六日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第28-1号
申请执行人林克兴，男，1975年10月9日出生，汉族。
被执行人徐大庆，男，1965年11月10日出生，汉族。
申请执行人林克兴与被执行人徐大庆民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第3336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐大庆系本院多起执行案件的被执行人，本院已经另案查封其名下位于厦门市思明区西堤南里1号1304室房产，因属于被执行人保障家庭生活居住的住房，暂不具备执行条件。此外，均查无其他可供执行财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈志红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0166号
原告顾某，男，1989年6月8日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告梁某，女，1986年7月20日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人叶裴，江苏雅凯律师事务所律师。
原告顾某诉被告梁某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振适用简易程序，于2013年4月22日公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托代理人王波、被告梁某委托代理人叶裴均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在举行订婚仪式时，被告收受原告礼金28800元及价值8500元的“三金”手饰（金项链一条、金戒指一枚、金耳坠一对）。订婚后，双方因无共同语言而分手。现请求判令被告返还原告礼金28800元及价值8500元的“三金”手饰，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告经媒人介绍相识，但相识后原、被告并未订婚，也未收受原告礼金及“三金”手饰，故被告不同意退还原告主张的礼金及及“三金”手饰。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年9月13日在原告家中举行订婚仪式。期间，被告收受原告礼金28800元。仪式结束后，原告将被告送回家中，并收受被告母亲礼金2800元。之后，原、被告因故分手，双方未同居生活。原告向被告索要彩礼未果，诉至本院。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、证人何某证言等证据证实。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。被告梁某以订立婚约为由，收取原告礼金及财物的行为违反了法律禁止性规定，属无效行为，对其收取的礼金依法应予返还。在订立婚约过程中，扣除原告收取被告母亲的礼金2800元，被告实际收受原告礼金26000元。被告辩称未与被告举行订婚仪式，亦未收受被告任何彩礼。原告为证明其主张申请证人何某到庭作证，经查，何某到庭详细陈述了原告给付被告礼金时间、地点、数额等详细过程，该证言内容与原告陈述相互印证，加之结合当地给付礼金的习俗，本院对证人何某证言予以采信，并对原告主张的该事实予以确认。原告还主张被告收受其价值8500元的“三金”手饰，被告对此予以否认，原告未能提供充分证据证明，故本院对原告主张的该事实不予认可。现原告与被告已解除婚约，故原告要求被告返还相关彩礼，有事实和法律依据，本院予以支持。结合原、被告双方相处时间及过程、当地风俗习惯以及相互给付礼金等因素，本院依法酌定被告返还原告礼金数额为24000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效后三日内返还原告顾某礼金24000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告负担130.5元，被告负担236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费733元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
代理审判员 王振
二〇一四年五月四日
书 记 员 许阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04978号
原告伊×，女。
身份证号：×××
委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
被告仲×，男。
身份证号：×××
原告伊×与被告仲×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊×及其委托代理人郭晓与被告仲×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊×诉称，2011年9月3日，我与仲×经人介绍登记结婚，婚生一女。由于双方婚前缺乏沟通了解，感情基础薄弱。婚后仲×一直忙于经营公司，对家庭缺少应有的关心和照料。我和仲×婚后基本保持分居状态，这直接导致我和仲×之间的夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。我认为，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，故我诉至法院，要求与仲×离婚；婚生女伊×2由我抚养，仲×每月支付抚养费5000元，至伊×2年满十八周岁时止；依法分割夫妻共同财产，即双方在北京市石景山区×××室中的家电，包括冰箱、洗衣机、微波炉、饮水机、电视、床垫等。本案的诉讼费由仲×负担。
被告仲×辩称，2015年1月2日至今我一直没有见到过我女儿。见不到孩子，我不同意离婚。
经审理查明，伊×与仲×于2011年4月经人介绍相识，相识即确立恋爱关系，于2011年9月3日登记结婚，伊×系再婚，仲×系初婚。2014年2月19日，双方生育一女伊×2。庭审中，伊×称，双方产生矛盾系因仲×不顾家、经常不回家，未履行家庭义务且有赌博恶习，双方自2013年5月起分居至今，但伊×就其上述主张未举证证明，仲×亦不予认可，并称双方自2013年10月起分居至今。
伊×是××公司职员，其自述每月收入1600元，另有奖金；仲×经营××公司，其自述每月收入6000元；双方均称对对方的收入情况不清楚。
婚后，仲×承租了北京市石景山区×××室用于双方居住，该处有双方婚后购买的冰箱、洗衣机、微波炉、饮水机、电视机、床垫等家具家电。庭审中，仲×称，伊×婚前贷款购置的、位于北京市石景山区八角鲁谷的房屋一套被伊×出售，因其婚后入住该房屋时曾负担该房屋费用6万元并与伊×共同偿还部分贷款，故其主张售房款中扣除购房贷款和利息后的剩余部分属于夫妻共同财产；伊×主张上述房屋系其婚前财产，由其个人偿还贷款，售房款亦属于其个人财产。
上述事实，有双方当事人的陈述及结婚证等证据、本案开庭笔录，在案佐证。
本院认为，本案中，伊×与仲×结婚时，双方年龄较大，伊×系再婚、仲×系初婚且双方于去年生育一女，故双方理应体谅组建家庭之不易、理应珍惜彼此的夫妻感情，在夫妻关系存续期间应互谅互让、互相照顾，在产生矛盾时应及时、冷静地沟通，在此情况下，双方的夫妻感情应是可以改善的，伊×不应再坚持离婚，故本院对于伊×要求离婚的诉讼请求不予支持。庭审中，伊×主张仲×不承担家庭责任、有赌博恶习及双方自2013年5月起分居至今，但未就此举证证明，仲×亦不予认可，故本院对于伊×的上述主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回伊×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由伊×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈迎宾
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民二初字第139号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。
被告：陈根亮，农民。
本院于2015年10月10日立案受理原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告陈根亮金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2015年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 孟平山
二〇一五年十月十一日
书记员 袁 姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初667号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某，无业。曾因犯抢劫罪于1999年8月5日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2016年4月6日被查获，次日被平阳县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）516号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年3月31日15时许、4月4日13时许、4月6日16时许，被告人黄某先后三次在平阳县鳌江镇柳滨街45号四楼后间出租房内，容留肖某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人肖某、蒋某证言，辨认笔录，搜查笔录，收缴物品清单，现场检测报告书、照片，身份证明，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一六年六月十七日
书记员 胡琼方
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第117号
原告：王文臣，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：刘伟，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：任守峻，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：刘东亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈勇，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王文臣与被告刘东亮民间借贷纠纷一案过程中，原告王文臣于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王文臣的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文臣撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告王文臣负担。
审 判 长 范学青
审 判 员 张守法
人民陪审员 邢绪华
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡华娜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20947号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，职务行长。
委托代理人姜宏志，山东柏瑞律师事务所律师。
被告张亚龙。
被告卢功良。
被告林良智。
被告青岛铁强物资有限公司。
法定代表人张亚龙。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告张亚龙、被告卢功良、被告林良智、被告青岛铁强物资有限公司（以下简称“铁强公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜宏志到庭参加了诉讼，四被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，原告与被告卢功良、被告林良智、被告张亚龙签订《最高额保证授信合同》，约定三被告在最高授信额度600万元内承担共同连带保证责任，保证范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。同日，原告与被告张亚龙签订《个人授信项下借款合同》，约定被告张亚龙向原告申请借款200万元；按月结息，到期一次性偿还本金；逾期利率为借款合同利率基础上加收50%；如有违约，应按违约行为对应发放借款金额的1%向原告支付违约金。被告铁强公司签订《最高额担保合同》，提供最高额保证担保。2012年6月12日，原告向被告张亚龙发放贷款200万元，期限自2012年6月12日到2013年6月12日，利率9.7805%。贷款发放后，被告张亚龙产生利息逾期，截至2014年1月9日，仍欠本金1649368.21元，利息、罚息和复利184677.02元，其他被告亦未全部履行担保责任。为此原告请求依法判令：1、四被告偿还原告贷款本金1649368.21元及至实际付清之日止的利息、罚息和复利（暂计至2014年1月9日金额为184677.02元）；2、四被告支付违约金16493元；3、四被告支付律师代理费85000元；4、四被告承担本案诉讼费用。
四被告均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年6月12日，原告与被告卢功良、被告林良智、被告张亚龙签订《最高额保证授信合同》，三被告组成联保体，合同约定：1、所有授信提用人在合同约定的授信使用期限内可向原告申请使用的最高授信额度为600万元。2、被告张亚龙的成员授信额度为200万元，授信提用人为被告张亚龙本人（包括以个人或个体工商户名义）。3、授信额度使用期限为12个月，自2012年6月12日至2013年6月12日。4、合同项下的授信额度可用的授信种类为个人贷款；授信用途为公司经营。5、联保体成员就本人外的授信提用人使用的授信向原告承担最高额共同连带保证责任；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。
2012年6月12日，原告（乙方）与被告张亚龙（甲方）签订《个人授信项下借款合同》，作为上述《最高额保证授信合同》的具体业务合同，合同约定：1、被告张亚龙向原告申请借款200万元，借款期限自2012年6月12日至2013年6月12日。2、利率采用固定利率，执行年利率9.7805%。3、还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清。4、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。5、如甲方不履行或者不完全履行合同约定的义务，均构成违约，除合同另有约定外，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的1%支付违约金，如不足弥补乙方损失的，应赔偿其实际损失。6、因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
同日，原告与被告铁强公司签订《最高额担保合同》，被告铁强公司为被告张亚龙在前述借款合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高债权额为200万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。
当日，原告将200万元借款支付至被告张亚龙指定的账户。
被告张亚龙未能按时偿还借款本息。至2014年1月9日，被告张亚龙尚欠借款本金1649368.21元，利息及罚息184677.02元。
原告提交其与山东柏瑞律师事务所签订的《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及收款收据一份，证明原告因本案诉讼支出律师费85000元。原告称该笔费用为现金支付，未提交资金来往的凭证。
上述事实有《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》、《最高额担保合同》、个人借款凭证、欠款明细、委托代理协议、收据等证据及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案所涉《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》及《最高额担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各合同主体均有约束力。被告张亚龙对于其拖欠的本金、利息、罚息等承担偿还责任，被告林良智、被告卢功良及被告铁强公司应按照《最高额保证授信合同》及《最高额担保合同》的约定在保证范围内对被告张亚龙的债务承担连带保证责任。
《最高额保证授信合同》约定的罚息、复利等已具有违约金的性质，原告以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，本院不予支持。原告未提交支付律师费的凭证，不能证明损失已实际发生，对于原告主张的律师费本院不予支持。
四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张亚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金1649368.21元及截至2014年1月9日的利息及罚息184677.02元，并按合同约定的计算方式支付自2014年1月10日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利。
二、被告林良智、被告卢功良、被告青岛铁强物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22220元、保全费5000元、公告费600元，共计27820元，由原告负担1427元，由四被告负担26393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 王国香
二〇一五年四月十四日
书 记 员 于 雪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执异61号
异议人（即本案的申请执行人）薛小凤。
被执行人瑞安市英皇娱乐会所，住所地瑞安市。
负责人林宁。
被执行人林宁。
被执行人陈晓勇。
本院在审查异议人薛小凤提出的执行异议一案中，现异议人于2016年6月1日提出要求撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予异议人薛小凤撤回执行异议。
审 判 员 赵小珍
二〇一六年六月一日
代书记员 韩依如
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终89号
上诉人（原审被告）朱押南。
被上诉人（原审原告）丁振芳。
上诉人朱押南因与被上诉人丁振芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第01439-1号民事裁定，向本院提起上诉,请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至镇江市京口区人民法院管辖。朱押南上诉理由称：首先，无论双方当事人之间是否存在真实的民间借贷合同关系，则在借贷合同关系中，丁振芳交付款项给朱押南，该合同关系中朱押南属于接受货币一方而非丁振芳。其次，无论一审法院依据的民事诉讼法及相关的司法解释，或者是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。所谓的“接受货币一方”是指在借贷法律关系中的接受货币一方，而非借贷合同发生纠纷后事实法律关系中的要求还款一方。综上，请求撤销一审裁定，将本案移至镇江市京口区人民法院审理。
被上诉人丁振芳未作答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人之间系合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本起纠纷中，丁振芳以其与朱押南之间存在民间借贷关系为由，要求朱押南返还借款。在一个完整的民间借贷过程中，资金的流向是一个动态的过程，因此，接受货币一方并非一成不变。首先，出借人需先履行出借款项的义务，此时资金由出借人流向借款人，给付货币一方为出借人，接受货币一方为借款人。其次，出借人履行了给付金钱的义务，出借期限届满，借款人履行还款义务时，给付货币一方应为借款人，接受货币一方为出借人。本案纠纷显然属于后一个过程，故本案中接受货币一方应为出借人，出借人所在地的溧阳市人民法院依据合同履行地依法对本案享有管辖权。综上，朱押南的上诉意见无事实和法律依据，依法不能成立。一审裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 赤