浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4798号
原告：永康市创辉石材有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区花城西路38-1幢9号。
法定代表人：杨创。
委托代理人：黄金香，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。
法定代表人：古少波。
委托代理人：林才鹏，广东雅尔德律师事务所律师。
被告：彭衍开，男，1971年12月7日出生，汉族，住广东省陆河县。
被告：永康市丽池君玥酒店管理有限公司，住所地：浙江省永康市江南溪中路152号2楼。
法定代表人：陈文朝。
原告永康市创辉石材有限公司（以下简称“创辉石材”）与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称“宝鹰公司”）、彭衍开、永康市丽池君玥酒店管理有限公司（以下简称“丽池公司”）定作合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告创辉石材的委托代理人黄金香与被告宝鹰公司的委托代理人林才鹏到庭参加诉讼，被告彭衍开、丽池公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
原告创辉石材向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付石材料料款1350668.1元并支付利息损失（利息损失从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定还款之日止）。2、由第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年第一被告在永康市承揽工程装修项目后，于2014年7月1日，因项目所需与原告签订《石材购销合同》一份，原告按尺寸为第一被告定作加工装潢石材。双方约定预付定金10万元，以后款项按工程进度支付，即签收单每到50万元时第一被告按签收单的80%（40万元）三天内支付，以此类推，原告供货完成前支付总额的85%，余款在第一被告工程完工于2014年年底前一次性付清。双方约定结账方式为货到工地一楼堆场按被告方指定人员签收单计算，双方签字盖章该定作石材合同生效。第二被告作为项目经理身份签字。后该工程一直由被告在场具体实务管理。原告也与第二被告联系业务为主。
2014年12月4日原告与两被告签订协议书一份，约定第三被告自愿对原告与第一被告装修工程项目的石材采购材料款承担担保责任，第一、二被告承诺按照约定及时支付货款给原告，如逾期则由第三被告从工程款中直接扣除支付给原告，原被告三方还�定发生纠纷协商解决，不能解决的，由工程所在地法院处理。
目前该项工程已完工，酒店也早已投入使用，原告与第一被告根据购销合同所提供的石材等费用总共2306468.1元，虽两被告共已陆续支付95.58万元，尚欠1350668.1元未付。原告多次催讨未果。
被告宝鹰公司辩称：宝鹰公司不应承担民事责任。理由：1、石材购销合同的盖章是所谓的宝鹰公司永康丽池国际健康水会装饰工程项目专用章，而且该章明确声明非经济合同单，仅用于工程资料往来。我们且不论该单的真实与否，即使是真实的，其权限仅仅是对工程资料往来进行意思表示。而本案所涉的石材购销合同完全不属于工程以及工程之中的资料往来。在所谓的石材购销合同中，宝鹰公司并没有符合法律要件规定的意思表示。故该石材购销合�并不是宝鹰公司签订的。宝鹰公司作为企业法人，法人只对自己的意思表示承担民事责任。不是自己的意思表示不用承担民事责任。且宝鹰也没有在竣工单上签字。2、彭衍开的行为与宝鹰公司无关，他不是宝鹰公司的员工，原告提交的宝鹰公司与丽池酒店的合作协议上第5页第5条第4款，宝鹰集团并未指定彭衍开为项目负责人。3、既然不是宝鹰集团的意思表示，又签订了石材购销合同以及包括所谓的履行行为。宝鹰公司认为此案各方从民事上说涉嫌恶意串通，从刑事上说，可能涉嫌诈骗，宝鹰公司准备向公安报案。
被告彭衍开、永康市丽池君玥酒店管理有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、施工承包合同复印件一份，用以证明被告宝鹰公司与被告丽池公司签订施工合同的事实。
被告宝鹰公司的质证意见：虽然该证据原告提供的是复印件，但被告对该证据的真实性予以认可。对关联性有异议，该工程发包方是丽池君玥酒店管理有限公司，工程名称是永康丽池国际健康水会工程，且从合同中也能看出被告宝鹰公司在并没有指定彭衍开为项目负责人，而该合同事实上被告宝鹰公司与被告丽池公司之间并未实际履行。
2、石材购销合同原件一份，用以证明2014年7月1日，原告与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司供应石材，装修地址是永康丽池君玥酒店管理有限公司，双方明确了石材的报价、型号，数量、厚度，甲方签字为宝鹰集团的采购经理的事实。
被告宝鹰公司的质证意见：真实性不予认可。理由：1、合同甲方书写的是宝鹰公司，但在合同第5页甲方盖章处加盖的是永康丽池国际健康水会项目专用章，而宝鹰公司没有此章，且该项目章上明确声明非经济合同单，仅用于工程资料往来，该章仅限于装饰工程的材料往来，而不是签订任何经济合同的专用章，宝鹰集团凡是涉及到工程、买卖关系都是用公司公章或是用合同专用章。2、退一步讲，即便是认为该章的存在，该章也明确声明仅用于工程资料的往来，而不可用以签订合同。
3、协议书原件一份，用以证明2014年12月4日，原告与被告对装修合同的采购款进行确认，并由丽池君玥酒店管理有限公司对石材款进行担保，彭衍开签字确认的事实。
被告宝鹰公司的质证意见：对证据3的真实性不予认可，被告宝鹰公司并无�项目专用章，退一步讲，即便是认为该章的存在，该章也明确声明仅用于工程资料的往来，而不可用以签订合同。
4、转账记录原件一份，用以证明彭衍开与被告丽池公司曾向原告支付货款的事实，原告已收955800元货款。
被告宝鹰公司的质证意见：真实性无异议，关联性有异议，能够证明石材购销合同是原告与彭衍开之间的发生交易行为，其中有两笔是彭衍开支付的货款，如此能证明彭衍开是丽池健康水汇的实际施工人。
5、建设工程竣工报告、王力大酒店施工单位一览表原件一份，用以证明工程已验收竣工，彭衍开是职务行为的事实。
被告宝鹰公司的质证意见：对证据本身的真实性有异议，因为不能因该证据是从监测站调出来就是真实的，而是所谓提交监测站去备案的申请报告本身是虚假的，被告宝鹰公司与被告丽池公司签订了合同单并没有完成永康丽池国际健康水会工程，而验收报告是王力大酒店，且第四页的公章与被告宝鹰公司的公章不一致，被告将申请对该章的真实性进行司法鉴定，项目章是永康王力大酒店项目专用章，被告宝鹰公司没有此章，而且验收报告上载明宝鹰公司的法定代表人是古少明，但是2014年6月3日，该公司的法人已经变更为古少波，可以看出材料是王力大酒店单方制作的。
6、工程材料清单表共189张，用以证明总货款是2306468.1元的事实。
被告宝鹰公司的质证意见：对证据6的真实性不予认可。被告宝鹰公司没有永康丽池国际健康水会装饰工程项目专用章。
7、照片三份，用以证明项目专用章是经过宝鹰集团授权使用的事实。
被告宝鹰公司的质证意见：真实性无法确认。
被告宝鹰公司为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
A、加盖了深圳市公安局罗湖分局章的申请刻制印章登记卡一份，用以证明宝鹰集团没有“永康丽池国际健康水会装饰工程项目专用章”。
原告创辉石材的质证已经：对真正性不认可，仅一份登记卡并不能代表被告所有的章均备案，不能证明其证明目的。
B、深圳市市场监督管理局深圳市宝鹰建设集团股份有限公司2014年6月3日的变更事项、变更（备案）通知书、营业执照复印件一份，用以证明针对原告提交竣工报告里面的载明的宝鹰公司的法定代表人古少明是错误的，被告宝鹰公司的法人在2014年6月3日已经做了工商变更登记并公示的事实。
原告创辉石材的质证已经：变更事项是打印件，且企业法人营业执照是复印件，我无法质证，要以工商登记为准。
被告彭衍开、永康市丽池君玥酒店管理有限公司未到庭质证，也未提交证据材料。
本院依法向永康市建设工程质量监督站调取了本案所涉项目的《建设工程竣工报告》、《王力大酒店4F-9F室内装修施工三方合同》、《王力大酒店施工单位一览表》，均记载被告深圳宝鹰建设集团有限公司系本案所涉工程的施工方。
本院认证意见：原告提交的证据1，虽然�复印件，但该合同系宝鹰公司与丽池公司签订，且被告宝鹰公司质证无异议，故本院对该证据予以认定。
本案争议焦点为被告宝鹰公司是否为定作合同的一方当事人。原告认为被告宝鹰公司承建了丽池公司的水疗项目，本案中买卖合同的相对方系被告宝鹰公司，并提交证据1、2、3、4、5、7予以证实，但被告宝鹰公司对上述证据的真实性有异议，认为证据2、3上面加盖的永康丽池国际健康水会项目专用章，而宝鹰公司没有此章，且即使该项目章真实，该项目章上也明确载明“非经济合同章，仅用于工程资料往来”，故用该章签订购销合同无效。本院认为，被告宝鹰公司认可其与被告丽池公司签订了《永康丽池国际健康水会室内装修工程施工承包合同》的事实，主张该承包合同未实际履行，但未举证证明双�已解除该施工承包合同，也未举证证明该项工程实际由他人承包，且在永康市建设工程质量监督站留档的材料中亦载明该装修工程的承包方系被告宝鹰公司，故本院认定被告宝鹰公司实际承包永康丽池国际健康水会室内装修工程。关于被告宝鹰公司提出的鉴定申请，本院认为该鉴定申请没有理由，本院认为，在永康市建设工程质量监督站留档的材料中不仅记载被告宝鹰公司系实际承包方，而且还提交了宝鹰公司相关工作人员的职业资格材料和劳动关系材料，故本院认为被告宝鹰公司提出的鉴定没有合理理由，本院不予准许。虽然原告提交的购销合同和协议书上仅加盖了永康丽池国际健康水会项目专用章，且该项目专用章上明确载明“非经济合同章，仅用于工程资料往来”，但根据永康市建设工程质量监督站留档的材料中记载该工程施工单�被告宝鹰公司的项目负责人系被告彭衍开，可以认定被告宝鹰公司指定由彭衍开履行职务，故彭衍开代表宝鹰公司签字盖章，签订合同的行为，应认定为宝鹰公司的签约行为，故被告宝鹰公司作为该工程的承包单位，应当认定为石材的买受人。
对于被告提交的证据A、B，原告对真实性有异议，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故不作为本案的定案依据。庭审中，原告陈述，被告已支付货款955800元，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
本院认定事实如下：原告创辉石材与被告宝鹰公司、丽池公司签订了协议书一份，约定宝鹰公司在永康市康廷大酒店四至九楼的装修工程中向原告创辉石材购买石材，由胡刘高代表签收，并由被告丽池公司对该石材采购材料款承担担保责任。合同签订后，原�共计向被告提供石材价值2304097.634元，均由被告指定的胡刘高签收。该货款，被告仅支付955800元，至今尚欠原告1348297.634元。
本院认为，原告创辉石材与被告宝鹰公司之间的定作合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告丽池公司自愿为本案的石材款提供担保，该保证合同关系，合法有效。被告宝鹰公司尚欠原告石材款1348297.634元，事实清楚。被告宝鹰公司至今未支付定作款，已构成违约，理应承担相应的逾期付款民事责任。被告丽池公司作为本案石材款的担保人，双方未约定担保方式应认定为连带责任保证担保，应对本案石材款承担连带清偿责任。被告宝鹰公司提出本案所涉工程的承包合同并未实际履行，其未与原告发生购销合同，证据不足，本院不予采信。原告诉讼请求�合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司支付原告永康市创辉石材有限公司石材款1348297.634元并赔偿损失（损失自2015年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）；
二、由被告永康市丽池君玥酒店管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告永康市创辉石材有限公司的其他诉讼请求。
如被�未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17632元，公告费430元，合计18062元，由原告永康市创辉石材有限公司负担1734元，由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担16328元，由被告永康市丽池君玥酒店管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 章 璐
人民陪审员 吕秀荷
�〇一六年十二月九日
代书 记员 林祝健