wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢安辉。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省兴宁市人民政府。
法定代表人丘孝东，市长。
委托代理人何明瀚，该府法制局工作人员。
委托代理人袁广萍，该府法制局工作人员。
再审申请人卢安辉诉被申请人广东省兴宁市人民政府（以下简称兴宁市政府）房屋行政征收一案，广东省梅州市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）粤14行初25号行政裁定，驳回卢安辉的起诉。卢安辉不服提起上诉，广东省高级人民法院于2016年8月26日作出（2016）粤行终828号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。卢安辉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，2013年3月8日，兴宁市政府作出兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》（以下简称12号告知书），该告知书的主要内容是：拟对福兴街道办事处向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村范围内的部分房屋实施征收，同时告知被征收人在2013年3月16日之前按要求选定评估机构。卢安辉认为12号告知书所涉及的内容和程序严重违法，提起本案诉讼，请求依法确认兴宁市政府作出12号告知书的行为无效。
广东省梅州市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点是12号告知书是否可诉。2013年，另案的钟某、卢某曾向该院起诉请求确认12号告知书违法。经审查，12号告知书只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对起诉人的权利义务不产生实质影响，不属于可诉的行政行为，遂裁定不予受理钟某、卢某的起诉。钟某、卢某不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现卢安辉诉请确认12号告知书无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）、（九）项之规定，裁定驳回卢安辉的起诉。
广东省高级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，从12号告知书的内容来看，主要是告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项，该告知行为只是房屋征收的过程行为，并未对卢安辉的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉正确。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
卢安辉申请再审称，请求撤销一、二审行政裁定，确认12号告知书无效。主要理由为：1.兴宁市政府在12号告知书中要求再审申请人选定评估机构，该违法行为致使其房屋价值被严重低估，无法得到合理补偿，已对再审申请人产生实际影响，属于可诉的行政行为，一、二审法院裁定驳回起诉错误。2.兴宁市政府于2013年8月8日作出房屋征收决定，却于2013年3月8日作出的12号告知书中要求选定评估机构。兴宁市政府作出房屋征收决定之前就启动选定评估机构程序，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，12号告知书存在重大违法情形，依法应当认定无效。
兴宁市政府答辩称，1.原裁定认定事实清楚。12号告知书只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对再审申请人的权利义务不产生实质影响，属于不可诉的行政行为。2.原裁定适用法律法规正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的应当裁定驳回起诉。因此，再审申请人的申请再审理由不成立，请求依法驳回再审申请。
本院认为，本案争议焦点是被诉的12号告知书是否属于行政诉讼的受案范围。兴宁市政府所作12号告知书的内容表明，只是拟对征收范围内的部分房屋实施征收的公告，并非对房屋的征收决定。12号告知书于2013年3月8日所作，而兴宁市政府于2013年8月8日作出房屋征收决定。可见，12号告知书作出之时，实施房屋征收的事项尚未确定，“告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项”的内容只是房屋征收的过程行为，并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围。至于12号告知书中要求再审申请人选定评估机构的内容，因选定评估机构是确定被征收房屋价值以及征收补偿方案的先行程序，该程序是否产生实际影响最终体现于房屋价值的评估及房屋征收补偿方案，告知选定评估机构时并未产生实际影响，该内容亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出撤销一、二审行政裁定，确认12号告知书无效的请求，本院不予支持。
综上，卢安辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回卢安辉的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈伏发
书 记 员 黄 洁
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2707号
申请执行人宣城凯源建筑设备租赁有限公司与被执行人安徽中元建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年9月14日作出的（2017）皖1802民初2796号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费45万元及逾期付款利息，承担案件受理费9000元、执行费6785元。执行中，被执行人安徽中元建设有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人安徽中元建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2707号申请执行人宣城凯源建筑设备租赁有限公司与被执行人安徽中元建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年9月14日作出的（2017）皖1802民初2796号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费45万元及逾期付款利息，承担案件受理费9000元、执行费6785元。执行中，被执行人安徽中元建设有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人安徽中元建设有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14704号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告颜耿忠，男，汉族，1962年08月11日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜耿忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜耿忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74423.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74423.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初4号
原告张小明。
被告卢梅香。
原告张小明诉被告卢梅香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张小明、被告卢梅香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小明诉称，被告卢梅香因做生意需要资金周转于2012年9月14日向原告借款4万元，并约定一年之内还款2万元，二年之后还清，被告为此向原告出具了借据。但此后被告并未按期还款，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告卢梅香归还借款4万元。
被告卢梅香辩称，原告所述不属实，被告没有向原告借款，被告也没有做什么生意。2012年初原、被告在打牌时相识，3至4月份开始在一起同居生活，当时双方都处于离异状态，大概在一起生活了4、5个月时间后分开。2012年9月14日，原告和其妹妹在黎川县日峰镇福山公园胁迫被告书写了一张4万元的借条，以弥补双方共同生活期间原告所支出的生活费。此外，在2012年8月1日，原告向被告方出具保证书，保证双方在一起的一切开支由原告负担，原告以后所欠的债务也与被告无关。即使双方以后不在一起，也不要被告一分钱、一样东西。
原告为支持其主张提供了以下证据：
原告身份证一份、村委会证明一份、被告常住人口信息一份，证明原被告身份；
原告对以上证据无异议；
上述证据能证实双方身份情况，真实、合法、有效。
借条一张，借条载明“本人卢梅香因做生意资金周转向张晓明借款人民币四万元，一年之内还款2万元，二年之后还清”，该借条证明被告卢梅香向原告张小明借款4万元；
被告质证认为，借条是被告出具的，但被告并没有向原告借款，是原告胁迫被告写下的；
对该证据真实性本院予以认定，但合法性、关联性在下文再综合分析认定。
被告为支持其主张提供以下证据：
1、保证书一份，载明：“本人张小明现在和卢梅香在一起，不管任何开支所用的钱，一切由张小明负担，包括张小明以后所欠的债务都与卢梅香无关，一切责任由张小明本人负担。假如卢梅香不跟张小明一起生活，我保证不向卢梅香要一分钱、一样东西。保证人：张小明，2012.8.1号”，该证据证明原被告之间不存在债权、债务关系。
原告质证认为，保证书是原告所写，但保证书与本案无关，被告出具的借条与生活费无关。
对该证据真实性、合法性本院予以认定，但对其关联性在下文中再综合分析认定。
经审理查明，2012年初原、被告在黎川县城打牌时相识，此时双方均无固定职业，3至4月份开始在一起同居生活，当时双方都处于离异状态，大概在一起生活了5个月左右时间后分开。2012年8月1日，原告向被告方出具保证书，保证双方在一起的一切开支由原告负担，原告以后所欠的债务也与被告无关，即使双方以后不在一起，也不要被告一分钱、一样东西。2012年9月14日，被告在黎川县日峰镇福山公园向原告出具了一张4万元的借条。在前后两次庭审中，原告不能较完整陈述借款发生的时间、地点以及款项来源等。在第一次庭审中原告最初向本院陈述无法记清借款的时间与地点，在本院多次追问下其陈述第一次在东门排借给了被告1.3万元，第二次在小北门借给了被告1.4万元，但具体时间均记不清楚，在2012年7至8月份借给了被告2万多元（以上总金额已经超过4万元），当时也未要求被告出具借条。以上款项有部分是原告自己的，有向同学罗某借的，还有向朋友邓某借的（具体邓某叫什么名字记不清楚），还有向前妻借的。在第二次庭审中原告最初陈述，被告系在出具保证书之后（即2012年8月1号）向原告借款，在本院的进一步询问下原告又改口称系被告之前分三次借的，只是借条是在出具保证书之后打的。
本院认为，在借款人否认借款的情况下，要认定民间借贷关系是否存在，除了依据债权人提供的相关借据等债权凭证外，还需要结合借贷关系发生的经过、借款金额、当事人的经济能力、交易方式、证人证言、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断。在本案中，原告仅以借据为唯一依据主张被告归还借款，而被告提出抗辩否认借款并作出合理说明，原告即应当对借款的具体原因（用途）、时间、地点、款项来源、支付方式等进行完整、准确陈述，从而证实借贷关系确实存在。但在本院前后两次庭审中，原告并未就借款的用途、时间、地点、款项来源、支付方式等进行完整、准确的陈述。1、借款用途方面，原告诉称被告系因做生意需要资金周转向原告借款，但经庭审调查，被告卢梅香无业，并未经营任何生意，原告在庭审中自行陈述原告靠赌博为生并欠下债务，故原告诉称被告借款的用途前后矛盾，也与事实不符；2、借款时间方面，原告不能详细的陈述三次借款的具体时间，且分别在两次庭审中对借款时间陈述前后不一致；3、借款金额方面，原告诉称被告向其借款4万元，但在庭审中原告不能详细陈述每次借款的具体金额，而且其陈述的三次借款金额已明显超过4万元；4、款项来源方面，原告陈述有三笔款项系分别向其同学、朋友、前妻所借，但原告并未申请证人出庭作证予以证实，且原告对其朋友的名字也无法说清，不大符合常理。由于原告对借款的原因、时间、金额、来源无法完整、准确陈述，而原告仅凭借据这一孤证并不足以证明借贷关系的存在，故原告并未完成证实借贷关系确实存在的举证责任。另一方面，被告提出抗辩意见否认借款，辩称因为双方曾在一起同居生活，原告承担了生活消费开支，在双方分开后，原告由此强迫被告出具了一份借据，实际并没有借款发生。被告为此还提供一份原告向被告出具的保证书，保证书载明：“不管任何开支所用的钱，一切由张小明负担，假如卢梅香不跟张小明一起生活，我保证不向卢梅香要一分钱、一样东西，保证人张小明，2012.8.1”，该证据证实在被告出具保证书之前原被告双方并无债权债务关系，也恰恰印证了被告所述。
综上，因被告卢梅香否认借款并作出合理说明，且提供相应证据予以佐证，而原告张小明仅依据一张借据，又不能完整、准确陈述借款具体经过，故对原告要求被告归还借款4万元的诉讼请主张，本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张小明的诉讼请求。
本案案件受理费800由原告张小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 艾小平
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 鄢少俊
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1282号
罪犯黄某松，男，1972年9月26日出生，土家族，初中文化，重庆市酉阳县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年6月9日作出（2014）安刑初字第331号刑事判决，认定被告人黄某松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年9月28日起至2015年9月27日止），并处罚金2000元，共同退赔45743元。判决生效后，于2014年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄某松在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。并提供相应证据材料，于2015年7月31日报送本院审理。本院于2015年8月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年7月至2015年6月累计达标分3分。
另查明，罪犯黄某松原判罚金2000元，共同退赔45743元。本院审理期间，缴交罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄某松减刑的异议。
本院认为，罪犯黄某松在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯共同退赔未履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄某松减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月28日起至2015年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年八月七日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1228民初275号
原告：蓝月玲，女，1966年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：广西都安浩宇矿业有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县地苏镇上江村福三屯，统一社会信用代码：914512283403416535。
法定代表人：苏裕波。
被告：苏裕波，男，1977年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告蓝月玲与被告广西都安浩宇矿业有限公司、苏裕波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告蓝月玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蓝月玲撤回起诉处理。
审判员 蓝 江
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁冰冰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1228民初275号原告：蓝月玲，女，1966年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告：广西都安浩宇矿业有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县地苏镇上江村福三屯，统一社会信用代码：914512283403416535。法定代表人：苏裕波。被告：苏裕波，男，1977年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。原告蓝月玲与被告广西都安浩宇矿业有限公司、苏裕波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告蓝月玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝月玲撤回起诉处理。审判员 蓝 江二〇一八年三月二十二日书记员 梁冰冰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第558号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民、陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告方逢春，系兰溪嘉乐迪餐饮娱乐会所经营者，经营地址兰溪市兰江街道振兴路558号。
委托代理人（特别授权代理）胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王时伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 李瑞龙
代理审判员 朱 鸣
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 徐圆圆
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终236号
上诉人（原审原告）天津涧联律师事务所，住所地天津市滨海新区塘沽营口道**号4-201、202。
负责人张涧，主任。
委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所员工。
委托代理人刘艳春，天津涧联律师事务所员工。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人岳宜庆，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人天津涧联律师事务所因诉房地产管理机关不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0319号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津涧联律师事务所（以下简称涧联律所）的委托代理人牛秀颖、刘艳春，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市房管局）的委托代理人岳宜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2015年5月19日，涧联律所律师到天津市南开区房屋交易服务中心，查询相关房屋权属登记信息，该中心为涧联律所出具加盖“天津市国土资源和房屋管理局房屋权属登记查询专用”印章的天津市房地产登记簿查询证明，但该证明对于房屋权利人项以“****”覆盖，涧联律所对此提出异议，提起诉讼。
原审审理过程中，涧联律所自述查询时提交了涧联律所介绍信、房屋地址、相关当事人的委托书并出示了相关人民法院的法律文书，但市房管局表示没有收到委托书及相关人民法院的法律文书。
原审人民法院认为，《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》第七条规定，房地权属登记簿除第八条规定的有关机关外，不得仅以房地权利人姓名或者名称进行查询，查询房地权属登记簿应符合下列规定：1、自然人、法人和其他组织凭身份证明，通过房地坐落，可查询登记簿中房地产的自然状况及有无查封、抵押等权利限制情况。2、所有权人凭身份证明，可查询其房地产的登记簿中的所有信息。3、其他权利人凭身份证明，通过房地坐落、权属证书或登记证明，可查询有关房地产的登记簿中所有信息。4、利害关系人凭身份证明以及与房地产有利害关系的证明，通过房地坐落，可查询有关房地产的登记簿中所有信息。根据以上不同情况，出具《天津市房地产登记簿查询证明》。涧联律所认为其符合该条第一款第4目的规定，但其未提供证据证实其与房地产有利害关系且在查询时提交了具有利害关系的证明材料，市房管局亦不予认可。涧联律所提交的录音文字材料体现其一直以律师身份要求进行查询，并未涉及到委托人及具有人民法院相关法律文书的情况，且本案以涧联律所为诉讼主体提起行政诉讼，并未以该所主张的委托人即与被查询房地产有利害关系的案外人名义提起诉讼，其诉讼请求前两项为“要求被告就《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》中对律所查询的适用作出明确解释；要求被告依法履行职责，向律所公开《房地产登记簿查询证明》中的房产权人信息”，故对于涧联律所主张其作为利害关系人身份对房地产进行查询的事实，不予采信，市房管局对其适用《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》第七条第一款第1目的规定，并出具相关权属证明，并无不当。因此关于涧联律所要求市房管局依法履行职责，向其公开《房地产登记簿查询证明》中的房产权人信息的诉讼请求，不予支持。关于涧联律所提出的要求市房管局就《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》中对律所查询的适用作出明确解释之诉请，市房管局在庭审过程中已就此问题进行阐述，且该项请求亦不是涧联律所要求市房管局履行法定职责即提出房地产查询申请之请求，故对该项诉讼请求不予支持。关于涧联律所提出的要求市房管局就其不负责任的工作态度赔礼道歉之请求，不属于行政诉讼受案范围，不予支持。综上所述，涧联律所之诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回涧联律所的诉讼请求。案件受理费50元，由涧联律所负担。
上诉人涧联律所不服原审判决上诉称，1、律师依据《中华人民共和国律师法》执业，是特殊主体，原审人民法院将律师归属于利害关系人明显错误。2、律师调查取证提交执业证、介绍信和委托书即可。被上诉人在办公大厅设有录像而不提供，其负责人的录音也未提出律师证件不全，原审人民法院认定证件不全不符合实际。3、《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》没有针对律师取证的具体规定，该办法瑕疵明显。应当依据《房屋权属登记信息查询暂行办法》和《中华人民共和国律师法》执行，原审人民法院适用法律错误。4、即使依据《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》第七条第一款第1目的规定，房屋权利人也应属于房屋自然状态的内容之一，被上诉人在权属证明中隐去了权利人信息的做法缺乏法律依据，明显错误。5、天津市南开区房屋交易服务中心做法与其他区县不同，原审人民法院偏袒被上诉人。6、本案是明显的公益诉讼，行政机关不讲诚信，原审判决不公。上诉人请求人民法院：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市房管局辩称，其向上诉人提供的《天津市房地产登记簿查询证明》是按照《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》的规定执行，故请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国律师法》的规定，律师执业有调查取证的权利，亦应遵守有关法律规范的规定。上诉人要求被上诉人为其提供包含权利人信息等的有关房地产登记簿中的所有信息，但不能证明其在查询时提供了《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》第七条第一款第4目规定的证明材料，被上诉人根据《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》第七条第一款第1目规定出具的查询证明符合法律规定。上诉人要求被上诉人公开所查询房屋的产权人信息的理由不能成立。上诉人基于房屋权属登记查询争议而要求被上诉人对《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》作出解释以及赔礼道歉的请求没有法律依据。上诉人主张适用《中华人民共和国律师法》第三十五条有关律师自行调查取证的规定，但该条款的规定，亦需律师是在接受委托并根据案情需要的情况下进行，被上诉人主张上诉人应提供《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》第七条第一款第4目规定的“与房地产有利害关系的证明”不违反《中华人民共和国律师法》的规定。上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津涧联律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法执字第00104号
申请执行人张伟，男，1986年3月14日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县和家庄镇西四村南地巷53号，农民.
被执行人王敏，女，1986年1月24日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县甘井镇小村2组，农民.
申请人张伟依据已生效的合阳县人民法院（2014）合民初字第00862号民事调解书，于2014年11月28日向本院申请执行，要求被执行人王敏返还现金20000元。
在本案执行过程中，申请人张伟与被执行人王敏达成了执行和解协议，被执行人王敏返还申请人张伟现金18000元，其余申请执行人张伟自愿放弃，被执行人负担了执行费200元，该案已执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00862号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 雷宏
二〇一四年十二月四日
书记员 余铭
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00033号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月13日被刑事拘留，2013年9月25日经潜江市公安局决定被取保侯审，2013年12月27日经本院决定被取保侯审。
辩护人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2013）366号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人徐宗江到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年9月12日19时许，被告人刘某甲无证驾驶悬挂无效牌证的小型普通客车，沿318国道复线由东向西行驶至潜江市泰丰办事处蔡湖村七组路段时，疏于对道路情况的观察，未保持安全车速行驶，其车右前部与前方同向行驶的刘某丁所骑的一辆自行车尾部相撞，致刘某丁当场死亡，刘某甲负此次交通事故的全部责任。事故发生后，刘某甲驾车逃离现场。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人刘某甲予以判处。
被告人刘某甲对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人徐宗江辩称，被告人刘某甲有自首情节，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月12日19时许，被告人刘某甲无证驾驶悬挂无效牌证的小型普通客车，沿318国道复线由东向西行至潜江市泰丰办事处蔡湖村七组路段时，疏于对道路情况的观察，未保持安全车速行驶，其车右前部与前方同向行驶的刘某丁所骑的一辆自行车尾部相撞，致刘某丁当场死亡（殁年44岁）。刘某甲负此次交通事故的全部责任。事故发生后，刘某甲驾车逃离现场。
2013年9月13日，刘某甲向潜江市公安局交通警察支队投案，如实供述了其交通肇事的事实。刘某甲归案后，赔偿刘某丁亲属经济损失人民币367600元，取得刘某丁亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、刘某丙、郑某、郑某甲的证言，公安机关依法制作的案件来源、归案经过，道路交通事故现场勘查笔录和现场照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字第（2013）第033号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2013）71号法医学尸体栓验鉴定报告，武汉福田司法鉴定所武福司（2013）车痕鉴字第1301号道路交通事故鉴定意见书，赔偿协议书、收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法，无证驾驶无有效牌证的机动车，疏于对道路情况的观察，未保持安全车速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并具有交通肇事后逃逸情节。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人刘某甲交通肇事逃逸后于次日主动到公安机关投案，如实供述自己交通肇事的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦能自愿认罪，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人刘某甲犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人刘某甲从轻处罚，并适用缓刑。辩护人徐宗江提出的相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈祖刚
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 力
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00733号
原告：安徽省华派雕塑景观设计艺术有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路18号。
法定代表人：张洁，该公司董事长。
委托代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。
被告：安徽福展展览有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路政通大厦B区6层16-17。
法定代表人：艾永福，该公司总经理。
本院在审理原告安徽省华派雕塑景观设计艺术有限公司与被告安徽福展展览有限公司建设工程合同纠纷一案中，安徽省华派雕塑景观设计艺术有限公司于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽福展展览有限公司银行存款773446.24元，或查封、扣押其等值财产，并以张洁名下位于安徽省合肥市马鞍山路与屯溪路交叉口东环广房屋（产权证号：房地权包字第号）为诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，安徽省华派雕塑景观设计艺术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、冻结安徽福展展览有限公司银行存款773446.24元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封张洁名下位于安徽省合肥市马鞍山路与屯溪路交叉口东环广场房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玮
二〇一四年二月二十四日
书记员 郑丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第596号
上诉人（原审原告）：陈玉珍，女，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司，住所地乌鲁木齐市黑龙江路51号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监。
委托代理人：郭建勇，女，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问。
上诉人陈玉珍因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，上诉人陈玉珍委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，陈玉珍原系新疆旅客运输公司职工，于1985年6月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司领取营业执照成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故陈玉珍主张要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回陈玉珍的起诉。
上诉人陈玉珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而陈玉珍的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。陈玉珍退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。陈玉珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十八日
书记员 王 朋 坤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02343-1号
原告河南春恒律师事务所，住所地商丘市长江西路。
负责人朱汉东，该事务所主任。
委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司河南商丘石油分公司，住所地商丘市新建路。
负责人朱慈学，该公司总经理。
委托代理人李宏，系该公司员工。
本院在审理上列原告与被告法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南春恒律师事务所撤回对被告中国石化销售有限公司河南商丘石油分公司的起诉。
案件受理费5210元，减半收取2605元，保全费1920元，合计4525元，由原告河南春恒律师事务所负担。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨清河
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 石 莹
签发：
××××年××月××日
核稿
印分数
拟稿人：年月日
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获行执字第21号
申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会。
法定代表人牛利军，主任。
被执行人张灿毅。
被执行人职艳平，系张灿毅之妻。
关于获嘉县人口和计划生育委员会申请执行张灿毅、职艳平计生征收一案，获嘉县人口和计划生育委员会作出的获人口征决字（2013）第155号征收决定书已发生法律效力。本案经多次执行未找到可供执行财产，同时申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结获计生征字（2013）第155号征收决定书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王学瑞
执行员ＸＸ光
执行员秦华
二0一四年六月十二日
书记员杨成明
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获行执字第21号
申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会。
法定代表人牛利军，主任。
被执行人张灿毅。
被执行人职艳平，系张灿毅之妻。
关于获嘉县人口和计划生育委员会申请执行张灿毅、职艳平计生征收一案，获嘉县人口和计划生育委员会作出的获人口征决字（2013）第155号征收决定书已发生法律效力。本案经多次执行未找到可供执行财产，同时申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结获计生征字（2013）第155号征收决定书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王学瑞
执行员 ＸＸ光
执行员 秦 华
二〇一四年六月十二日
书记员 杨成明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4443号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大洋众城集团股份有限公司。住所地：吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：李泽天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：翠泉源地产控股有限公司。住所地：吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉苑小区**号*层商铺***室。
法定代表人：韩长杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐琳，该公司员工。
再审申请人大洋众城集团股份有限公司（以下简称大洋公司）因与被申请人翠泉源地产控股有限公司（以下简称翠泉源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大洋公司申请再审称，1.翠泉源公司在订立、履行《翠泉源（南溪湿地）一期工程施工协议》（以下简称《施工协议》）中存在重大过错，对建设行政主管部门及大洋公司均存在欺骗行为，应承担相应责任。一、二审判决未查明翠泉源公司在协议履行过程中与监理公司相互串通，人为限制、拖延大洋公司施工，以达到其拖延给付工程款并向大洋公司主张延误工期违约金的目的。2.一、二审判决对认定工程款的计算标准存在重大错误。《施工协议》第5.2条明确约定�“合同含税暂定总价（固定综合单价包干），（工程量以实际发生量为准，单价以双方审定的清单单价为准）。（小写）41,598,635.51元”。说明双方订立《施工协议》时有单价清单，否则无法计算出暂定总价。翠泉源公司称，大洋公司提交的《招标控制价》是“翠泉源公司为履行政府的招标要求而委托嘉通造价公司作的，并且中标单位是金茂集团”，与事实不符。《施工协议》第5.3条约定的“2012年长春市第五期建筑经济信息文件材料价格”中的“第五期”系笔误，其本意是指“2012年长春市5月份建筑经济信息文件材料价格”。应当按照该《招标控制价》同时也是长春市2012年5月份的材料信息价格计算工程造价。3.一、二审判决以“案涉工程在尚未全部施工完成时双方即已因发生纠纷而终止履行合同，没有达到竣工决算的条件”为由，不支持大洋公司主张的在工程总造价基础上上浮5%的要求没有事实依据和法律依据，不符合公平原则。4.一、二审判决未支持大洋公司对工程款利息的诉讼请求属于漏判。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间……。”根据《施工协议》第6.2条约定，翠泉源公司应当于2012年11月7日向大洋公司支付所欠工程款，但翠泉源公司一直未支付该款项，故利息均应自2012年11月7日起算。大洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
翠泉源公司提交意见称，大洋公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：案涉工程材料价格的计价标准；已完工程价款应否上浮5%；二审判决未支持利息是否有误。
关于案涉工程材料价格的计价标准问题。翠泉源公司和大洋公司对于一审法院委托吉林省建兴工程管理咨询有限公司所作出的鉴定结论均未提出异议，但大洋公司主张应以2012年5月份建筑材料的市场价格，即以该鉴定结论第（二）条为依据确定案涉工程价款。本院认为，由于大洋公司并未提供充分证据证明《招标控制价》即为“双方审定的工程量清单报价”，亦不足以证明双方协议中约定的“2012年长春市第五期建筑经济信息文件材料价格”应为“2012年长春市5月份建筑经济信息文件材料价格”，其理由不能成立。一、二审法院在双方合同约定不明且无法通过补充协议方式确定材料价格标准的情况下，认为应当按照施工当期的材料信息价格作为工程造价鉴定的标准，并依此认定工程价款，并无不当。
关于已完工程价款应否上浮5%的问题。《施工协议》第5.4.3条约定：“决算后的总价（除签证及价差以外，总价上浮5%）”。大洋公司主张参照该合同条款约定，对已完工程价款上浮5%。由于上述协议条款已经明确约定上浮5%的基础价格应为“决算后的总价”，故在案涉工程未全部施工完毕，尚未达到竣工结算条件，适用协议书约定的上浮5%工程价款结算标准的条件尚未成就，故大洋公司要求对已完工程价款上浮5%的主张，不予支持。从公证机关出具的证据保全公证书和施工现场影像光盘，以及吉林建大建筑工程检测有限责任公司的工程质量检测鉴定结论，可以认定大洋公司所施工建设的案涉工程存在工程质量缺陷，对案涉工程未达到竣工结算条件，大洋公司存在过错。大洋公司主张翠泉源公司在协议履约中与监理公司相互串通，人为限制、拖延大洋公司施工，以达到其拖延给付工程款并向大洋公司主张延误工期违约金的目的，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。
关于二审判决未支持利息是否有误的问题。本案中，大洋公司一审反诉请求翠泉源公司向大洋公司支付工程款21,422,536元及利息，二审上诉请求翠泉源公司支付大洋公司工程款1,800万元及利息。二审判决认定案涉已完工程总造价为24,540,452元，翠泉源公司已付工程价款和应扣减费用的总额为11,224,488元，翠泉源公司尚欠大洋公司工程款的数额为13,315,964元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的�按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”翠泉源公司应就其尚欠大洋公司的工程款支付利息，而一、二审均未对欠付工程款利息部分进行审理并作出判项，属于漏判。翠泉源公司在二审判决生效后，主动将欠付款项提存至执行法院，即本案已进入执行程序。从保护债权人利益，及时实现债权的角度考虑，对于漏判的工程款利息部分，大洋公司有权另行提起诉讼解决。
综上，大洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大洋众城集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 �冯小光
审 判 员 武 建 华
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 马 赫 宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4443号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大洋众城集团股份有限公司。住所地：吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。法定代表人：李泽天，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：翠泉源地产控股有限公司。住所地：吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉苑小区**号*层商铺***室。法定代表人：韩长杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐琳，该公司员工。再审申请人大洋众城集团股份有限公司（以下简称大洋公司）因与被申请人翠泉源地产控股有限公司（以下简称翠泉源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大洋公司申请再审称，1.翠泉源公司在订立、履行《翠泉源（南溪湿地）一期工程施工协议》（以下简称《施工协议》）中存在重大过错，对建设行政主管部门及大洋公司均存在欺骗行为，应承担相应责任。一、二审判决未查明翠泉源公司在协议履行过程中与监理公司相互串通，人为限制、拖延大洋公司施工，以达到其拖延给付工程款并向大洋公司主张延误工期违约金的目的。2.一、二审判决对认定工程款的计算标准存在重大错误。《施工协议》第5.2条明确约定�“合同含税暂定总价（固定综合单价包干），（工程量以实际发生量为准，单价以双方审定的清单单价为准）。（小写）41,598,635.51元”。说明双方订立《施工协议》时有单价清单，否则无法计算出暂定总价。翠泉源公司称，大洋公司提交的《招标控制价》是“翠泉源公司为履行政府的招标要求而委托嘉通造价公司作的，并且中标单位是金茂集团”，与事实不符。《施工协议》第5.3条约定的“2012年长春市第五期建筑经济信息文件材料价格”中的“第五期”系笔误，其本意是指“2012年长春市5月份建筑经济信息文件材料价格”。应当按照该《招标控制价》同时也是长春市2012年5月份的材料信息价格计算工程造价。3.一、二审判决以“案涉工程在尚未全部施工完成时双方即已因发生纠纷而终止履行合同，没有达到竣工决算的条件”为由，不支持大洋公司主张的在工程总造价基础上上浮5%的要求没有事实依据和法律依据，不符合公平原则。4.一、二审判决未支持大洋公司对工程款利息的诉讼请求属于漏判。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间……。”根据《施工协议》第6.2条约定，翠泉源公司应当于2012年11月7日向大洋公司支付所欠工程款，但翠泉源公司一直未支付该款项，故利息均应自2012年11月7日起算。大洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。翠泉源公司提交意见称，大洋公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的焦点问题是：案涉工程材料价格的计价标准；已完工程价款应否上浮5%；二审判决未支持利息是否有误。关于案涉工程材料价格的计价标准问题。翠泉源公司和大洋公司对于一审法院委托吉林省建兴工程管理咨询有限公司所作出的鉴定结论均未提出异议，但大洋公司主张应以2012年5月份建筑材料的市场价格，即以该鉴定结论第（二）条为依据确定案涉工程价款。本院认为，由于大洋公司并未提供充分证据证明《招标控制价》即为“双方审定的工程量清单报价”，亦不足以证明双方协议中约定的“2012年长春市第五期建筑经济信息文件材料价格”应为“2012年长春市5月份建筑经济信息文件材料价格”，其理由不能成立。一、二审法院在双方合同约定不明且无法通过补充协议方式确定材料价格标准的情况下，认为应当按照施工当期的材料信息价格作为工程造价鉴定的标准，并依此认定工程价款，并无不当。关于已完工程价款应否上浮5%的问题。《施工协议》第5.4.3条约定：“决算后的总价（除签证及价差以外，总价上浮5%）”。大洋公司主张参照该合同条款约定，对已完工程价款上浮5%。由于上述协议条款已经明确约定上浮5%的基础价格应为“决算后的总价”，故在案涉工程未全部施工完毕，尚未达到竣工结算条件，适用协议书约定的上浮5%工程价款结算标准的条件尚未成就，故大洋公司要求对已完工程价款上浮5%的主张，不予支持。从公证机关出具的证据保全公证书和施工现场影像光盘，以及吉林建大建筑工程检测有限责任公司的工程质量检测鉴定结论，可以认定大洋公司所施工建设的案涉工程存在工程质量缺陷，对案涉工程未达到竣工结算条件，大洋公司存在过错。大洋公司主张翠泉源公司在协议履约中与监理公司相互串通，人为限制、拖延大洋公司施工，以达到其拖延给付工程款并向大洋公司主张延误工期违约金的目的，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。关于二审判决未支持利息是否有误的问题。本案中，大洋公司一审反诉请求翠泉源公司向大洋公司支付工程款21,422,536元及利息，二审上诉请求翠泉源公司支付大洋公司工程款1,800万元及利息。二审判决认定案涉已完工程总造价为24,540,452元，翠泉源公司已付工程价款和应扣减费用的总额为11,224,488元，翠泉源公司尚欠大洋公司工程款的数额为13,315,964元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的�按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”翠泉源公司应就其尚欠大洋公司的工程款支付利息，而一、二审均未对欠付工程款利息部分进行审理并作出判项，属于漏判。翠泉源公司在二审判决生效后，主动将欠付款项提存至执行法院，即本案已进入执行程序。从保护债权人利益，及时实现债权的角度考虑，对于漏判的工程款利息部分，大洋公司有权另行提起诉讼解决。综上，大洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大洋众城集团股份有限公司的再审申请。审 判 长 �冯小光审 判 员 武  建  华审 判 员 潘    杰二〇一七年十一月三十日法官助理 马  赫  宁书 记 员 隋    欣
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金刑初字第38号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，生于1992年8月。
被告人孙某某，男，生于1992年9月。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月27日被金塔县公安局刑事拘留，2014年1月6日依法逮捕。无前科。现押金塔县看守所。
金塔县人民检察院以被告人孙某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。诉讼中，受害人张某某以赔偿医疗费等各项花费为由提起附带民事诉讼。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并案公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员王瑾出庭支持公诉。被告人孙某某、附带民事诉讼原告人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金塔县人民检察院金检刑诉（2014）37号起诉书指控：2013年12月8日凌晨1时许，被告人孙某某在金塔县宾馆娱乐总汇二楼三号包厢内喝酒时与张某某因语言不和，两人发生争执，并互相厮打，后孙某某在楼道外用随身携带的西瓜刀，将张某某腹部砍伤，张某某向楼下跑去，孙某某在追打张某某的过程中，又用刀将张某某的背部砍伤。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，张某某腹部损伤为重伤，背部损伤为轻伤。控方认为，被告人孙某某的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。建议对被告人孙某某在有期徒刑三至四年的幅度内裁量刑罚。
附带民事诉讼原告人张某某要求赔偿其各项花费和损失共计32182.64元。其中：1、医疗费16361.31元；2、误工费10721元（职工平均工资标准，107.21元／天×100天）；3、护理费3216.33元（职工平均工资标准，107.21元／天×30天）；4、营养费1200元（20元／天×60天）；5、住院伙食补助费400元；6、交通费230元。
被告人孙某某对控方指控的罪名和犯罪事实不持异议，没有提出辩护意见。民事部分认为自己没有赔偿能力，无法给予受害人赔偿。
审理查明，2013年12月8日凌晨1时许，被告人孙某某在金塔县宾馆娱乐总汇二楼三号包厢内饮酒后在楼道内碰到张某某并与其发生摩擦，继而双方厮打在一起。后孙某某用身上携带的西瓜刀，将张某某腹部砍伤，张某某向楼下跑去，孙某某又继续进行追打，并用西瓜刀将张某某的背部砍伤。案发后，被告人孙某某主动到公安机关投案，并如实供述了以上全部犯罪事实。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，张某某腹部损伤为重伤，背部损伤为轻伤。受伤后，张某某于当日晚在金塔县人民医院进行了诊断治疗。经诊断其伤情为开放性腹部损伤，背部皮肤损伤，失血性休克。住院治疗10天，共花医疗费16361.31元，花交通费230元。
以上事实有：受害人张某某的陈述，证人盛某某、丁某某、张某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见书，视听资料，住院费用结算单，血液调剂费票据，诊断证明书，门诊票据，交通费票据，被告人孙某某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体健康，并致他人重伤的后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。控方指控成立。被告人孙某某犯罪后能主动投案，并如实供述其犯罪事实。应以自首认定。具有法定从轻或减轻处罚的情节，可以从轻处罚。被告人孙某某系初犯，具有酌定从轻处罚的情节。被告人孙某某对受害人的各项花费和损失无法给予赔偿，且没有征得受害人谅解，缺乏悔罪表现和诚意，应给予其罪刑相适应的处罚。附带民事诉讼原告人张某某所主张的医疗费16361.31元，其项目于法有据，并有相关证据在案佐证，应予认定；所主张的误工费项目于法有据，天数符合实际，但标准应以每天70.5元计算，故其误工费应以7050元认定；所主张的护理费项目于法有据，天数符合实际，但标准应以每天70.5元计算，故其护理费应以2125元认定；所主张的营养费项目于法有据，标准符合实际，但天数应以30天计算，故其营养费应以600元认定；所主张的住院伙食补助费400元，交通费230元，其项目于法有据，且符合实际，应予认定。以上共计认定附带民事诉讼原告人张某某的各项花费和损失为26766.31元。因本案受害人只有一般过失，故不减轻被告人的赔偿责任，应由被告人孙某某全部给予赔偿。为打击犯罪，保护公民的人身健康权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款，六十七条一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年12月27日起至2017年6月26日止。）
二、被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费等各项花费和损失共计26766.31元。限于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 琳
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人廖建锋，曾用名：闭建锋，男，1980年8月31日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。因犯抢劫罪，2007年8月8日被金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑五年，2010年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，经金秀瑶族自治县人民检察院批准逮捕，于2013年12月2日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
金秀瑶族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人廖建锋犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派代理检察员赵珈出庭支持公诉，被告人廖建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2013年10月11日14时许，被告人廖建锋窜到金秀瑶族自治县头排镇六山屯将停放在路边的二轮摩托车盗走开至头排镇原计生站大院内停放，后由于知道所盗窃摩托车是闭某甲所有，遂将该二轮摩托车还给失主闭某甲。经金秀瑶族自治县价格认证中心鉴定，廖建锋所盗窃摩托车价值人民币3072元。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人廖建锋秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人廖建锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，只请求本院对其从轻判处。
经审理查明，2013年10月11日14时许，被告人廖建锋窜到金秀瑶族自治县头排镇头排村六山屯，将停放在路边的一辆插着钥匙的二轮摩托车盗走并将车开到头排镇原计生站大院内停放。后其于当晚通过电话得知其盗取的摩托车系其熟人闭某乙之弟闭某甲所有时，将摩托车停放的地点告诉了闭某乙后由失主闭某甲将该二轮摩托车取回。经鉴定，被告人廖建锋盗窃的摩托车价值人民币3072元。
上述事实，被告人廖建锋在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖建锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖建锋犯盗窃罪成立。被告人廖建锋归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后，被告人廖建锋因主观原因主动告知被害人其盗取的摩托车停放之处，使被害人能够找回自己的摩托车，给被害人造成的损失不大，亦可酌情从轻处罚。被告人廖建锋被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。结合被告人廖建锋的认罪态度、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人廖建锋从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人廖建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年7月1日止。罚金限被告人廖建锋在本判决生效之日起一个月内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 覃武琦
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 谭 群
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2490号
原告张国良，男，汉族，1986年4月8日出生，甘肃省西峰区人，住西峰区。
被告张海峰，男，汉族，1976年5月17日出生，甘肃省西峰区人，住西峰区。
委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
原告张国良与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告张国良以诉讼标的计算错误，撤回后另行起诉为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国良提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国良撤回起诉。
案件受理费3727元，退付原告张国良3727元。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
代理审判员 张亚丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林建成
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1071号
罪犯蔡闽湘，男，1982年10月2日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年9月23日作出（2011�狮刑初字第715号刑事附带民事判决，以被告人蔡闽湘犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年6月20日起至2016年6月19日止），赔偿附民原告经济损失人民币65507.3元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年10月27日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年10月31日以（2013）三刑执字第2808号裁定，将罪犯蔡闽湘的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2015年11月19日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡闽湘在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术�习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。2013年9月至2015年1月考核累计达标分10.2分。本次减刑交纳民事赔偿款人民币4000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡闽湘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡闽湘减去有期徒刑七个月，刑期自2011年6月20日起至2015年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00465号
原告：薛守义，男，1970年3月30日出生，汉族，河南省开封市人。
委托代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：蒋洪峰，男，42岁，安徽省界首市人。
被告：焦建然，男，1967年7月10日出生，汉族，河南省开封市人。
原告薛守义与被告蒋洪峰、焦建然劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛守义诉称：2013年7月8日，被告蒋洪峰与焦建然签订《安装合同》，由被告焦建然带领工人为被告蒋洪峰提供劳务。后工程完工后，被告未按约定支付报酬，为此，原告要求被告偿还劳动报酬5480元。
本院认为：原告薛守义起诉要求被告蒋洪峰、焦建然支付劳动报酬，本院依据原告提供的地址，适用邮寄送达方式向被告焦建然送达相关法律文书，邮寄部门以人已他住，无法联系为由退还本院，原告又提供不出被告的联系情况，且原告在本院指定的期限内未缴纳公告费用。故本院亦无法适用其他方式向被告焦建然送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十条的规定，裁定如下：
驳回原告薛守义的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效后退还原告薛守义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 张子春
人民陪审员 梁道同
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 夏伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条、起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式、法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
驳回起诉
《诉讼费用交纳办法》第十条：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
（四）申请公示催告
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03570号
罪犯张鹏，男，汉族，1994年3月27日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省肥西县人民法院于2011年11月29日作出（2011）肥西刑初字第00335号刑事判决，以被告人张鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2014年9月9日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯张鹏确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2013年11月止获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去自本裁定送达之日起至2014年9月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初405号
原告李月英，女，1961年4月18日生，汉族，住本市矿区。
委托代理人郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告边俊风，女，1974年3月12日生，汉族，住本市矿区。
原告李月英与被告边俊风委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李月英及其委托代理人郝存银、被告边俊风均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，2014年6月原告委托被告给我的朋友办事，并给付被告费用55000元。被告承诺如事办不成如数返还，由于被告未能将事办成，于2014年11月退还10000元，仍欠45000元。后经原告多次讨要，被告以种种理由拒不还款，为此，我的朋友将我本人起诉至矿区法院，由于本人申请追加第三人的请求未获批准，造成本人1393元诉讼费的损失。故起诉，请求判令被告返还原告欠款45000元及损失1393元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述是事实。原告给我钱，我给她办事，我又把钱给了张刚，我带原告去找张刚要钱，张刚非但不给钱，还动手打人。
经审理查明，2014年6月，原告的朋友委托原告办理工作，原告又委托被告办理此事，被告收取原告委托金55000元，并为原告出具收条。因事情未办成，被告于2014年11月16日退还原告10000元，剩余45000元至今未退。经原告多次催要无果，遂诉至本院，由此形成本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录，有原告提供的收条、（2015）矿商初字第376号民事判决书、（2016）晋03民终188号民事判决书，被告提供的收条的证据在案为证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告委托被告为其朋友办理工作，被告以此名义收取原告55000元，事情未办成，被告退还原告10000元，剩余45000元至今未退还，双方对此事实不持异议，原、被告之间形成了委托合同关系。但原、被告之间的委托事项违法，应属无效合同。原告主张被告返还45000元，本院予以支持。原告主张损失1393元，无法律依据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
被告边俊风于本判决生效后十日内一次性返还原告李月英人民币45000元。
案件受理费959元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓治国
代理审判员 王伊萍
代理审判员 杜燕娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王倩雯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第676号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：罗宇英，行长。
委托代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告：刘永辉。
委托代理人：王来明。
被告：王来明。
被告：王来玉。
委托代理人：刘海东，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘永辉、王来明、王来玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈为涛，被告刘永辉委托代理人即被告王来明，被告王来玉委托代理人刘海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日被告刘永辉与原告签订《个人授信协议》，约定原告向被告刘永辉授信83万元。被告王来玉与原告签订《最高额不可撤销担保书》，为被告刘永辉提供连带责任担保。2013年7月17日，原告与被告刘永辉签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告给被告刘永辉周转易贷款6个月。被告王来明为共同还款人。后原告按时发放了以上借款。被告刘永辉未按时偿还。请求法院依法判令：1.被告刘永辉、王来明偿还原告借款本金813414.51元及利息；2.被告王来玉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘永辉、王来明，借款及欠款均属实，暂时无力偿还。
被告王来玉辩称，未提供担保，请求依法判决。
经审理查明：2013年7月12日原告与被告刘永辉签订《个人授信协议》，约定原告向被告刘永辉授信83万元可循环额度，授信期间为合同签订之日至2018年7月12日，罚息利率为执行利率上浮50%。
2013年7月16日，被告王来明签署《共同还款承诺书》，承诺为原告与被告刘永辉签订的《个人授信协议》项下的债务承担共同还款义务。
2013年7月17日，原告与被告刘永辉签订《个人贷款周转易协议书》，约定被告刘永辉依据授信协议申请开通周转易功能并开通直接转账模式，周转易限额为83万元，期限为6个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行利率为贷款发放时中国人民银行基准利率上浮115%。
次日，被告刘永辉支取83万元授信款，之后偿还一部分。2014年9月21日又在授信额度内借出99000元。被告刘永辉未按时偿还借款本息，截止2015年11月26日，尚欠原告借款本金813414.51元，利息135569.6元。
以上事实有《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》《共同还款承诺书》、账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人陈述在案为证。
原告为证明被告王来玉为涉案借款提供担保，应承担连带清偿责任，提供2013年7月12日原告与被告王来玉签订《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，该合同载明被告王来玉向原告提供最高额担保，担保主债权为原告依据授信协议向被告刘永辉发放贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用，担保最高本金余额之和为83万元，保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔贷款到期日另加两年。被告王来玉对该合同末尾“王来玉”签字有异议，要求进行笔迹鉴定，但在本院指定期限内未提交鉴定申请书。
本院认为：被告王来玉对《个人授信最高额不可撤销担保书》上的签名不予认可，申请笔迹鉴定，但在指定期限内未提交鉴定申请书，视为放弃鉴定申请，同时被告王来玉未提供其他足以反驳该担保书的证据，故应认定该担保书上被告王来玉签名系其本人所签。
原告与被告刘永辉签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，原告与被告王来玉签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》以及被告王来明出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。
原告履行了放款义务后，被告刘永辉应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。其未按约偿还构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告提供的欠款证明能够证明截至2015年10月19日，被告刘永辉尚欠原告借款本金813414.51元及利息109887.98元，故原告要求被告刘永辉偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王来明作为共同还款人，应与被告刘永辉承担共同还款责任。
被告刘永辉剩余欠款本金未超过本金最高保证限额83万元，被告王来玉应按照《个人授信最高额不可撤销担保书》的约定对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永辉、王来明于本判决生效之日起十日偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金813414.51元及利息（截至2015年11月26日为135569.6元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）。
二、被告王来玉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向刘永辉、王来明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，财产保全费4550元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王玉新
审判员 李 霞
审判员 李 银
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第676号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人罗宇英，行长。
被告刘永辉。
被告王来明。
被告王来玉。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘永辉、王来明、王来玉金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款800000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款800000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月二十日
书记员 初杰妹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南保字第7号
申请人陈飞、何斌等20人。
被申请人嘉兴市宝雄箱包有限公司。
法定代表人王宝祥。
嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会在受理陈飞、何斌等20人与嘉兴市宝雄箱包有限公司劳动争议仲裁一案中，于2014年5月26日将陈飞、何斌等20人请求对嘉兴市宝雄箱包有限公司进行财产保全的申请提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人嘉兴市宝雄箱包有限公司的银行存款人民币120310元或查封、扣押其等值财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈昭明
二〇一四年五月二十六日
书记员 童 烨
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2170号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被羁押并刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2198号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉；被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月10日2时许，被告人吴某至东莞市塘厦镇大坪社区四黎南路48号一沙场板房伺机盗窃，吴发现该板房的门没有上锁，便进入该板房，将放在桌面上的一部苹果手机（价值4880元）盗走。此时，在房内睡觉的被害人余某乙醒来发现并将吴某控制。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，被害人余某乙的陈述，接收证据清单等书证，被告人吴某的供述与辩解等证据。并据此认为被告人吴某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其认罪态度好，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年8月10日2时许，被告人吴某至东莞市塘厦镇大坪社区四黎南路48号一沙场板房伺机盗窃，吴发现该板房的门没有上锁，便进入该板房，将放在桌面上的一部苹果手机（价值4880元）盗走。此时，在房内睡觉的被害人余某乙醒来发现并将吴某控制。
以上事实，被告人吴某在开庭审理中并无异议，且有被害人余某乙的陈述以及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财物价格核定，手机一部，抓获经过，常住人口基本信息，接受证据材料清单，发还清单，被告人吴某的供述，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人吴某的身份问题。根据被告人吴某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴某以其自报身份予以判决。
根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年8月10日起至2016年2月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡巍华
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执604号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人高延龙，男，1958年11月26日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇白枣树沟村一组79号。身份证号：210719195811263411。
被执行人张素侠，女，1956年01月21日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇白枣树沟村一组79号。身份证号：210719195601213424。
被执行人邢福，男，1963年12月29日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇白枣树沟村二组101号。身份证号：211404196312293418。
被执行人高英，女，1964年03月17日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇白枣树沟村二组101号。身份证号：21071919640317342X。
被执行人张博，男，1986年03月01日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇暖东村一组94号。身份证号：211404198603013411。
被执行人刘婷婷，女，1990年01月04日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇白枣树沟村一组96号。身份证号：21140419900104344X。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第003号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）龙证执字第003号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年八月七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执604号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人高延龙，男，1958年11月26日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇白枣树沟村一组79号。身份证号：210719195811263411。被执行人张素侠，女，1956年01月21日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇白枣树沟村一组79号。身份证号：210719195601213424。被执行人邢福，男，1963年12月29日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇白枣树沟村二组101号。身份证号：211404196312293418。被执行人高英，女，1964年03月17日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇白枣树沟村二组101号。身份证号：21071919640317342X。被执行人张博，男，1986年03月01日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇暖东村一组94号。身份证号：211404198603013411。被执行人刘婷婷，女，1990年01月04日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇白枣树沟村一组96号。身份证号：21140419900104344X。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第003号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）龙证执字第003号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年八月七日书记员  叶 强
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2号
原告刘某某。
被告孙某某。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，称已与被告孙某某夫妻关系和好，现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 张晓峰
二〇一五年二月二日
书记员 任佳欣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2589号
原告：陈家林，农民。
被告：张勤，居民。
原告陈家林为与被告张勤民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款250000元及支付利息（自2013年5月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告因需分别于2012年9月13日、2012年11月25日、2012年11月28日各向原告借款130000元、110000元、80000元，共计320000元，均约定月利率3%，并出具借条三份。2013年5月份前，被告曾按约付息并陆续还款70000元。之后，被告未再付息亦未再还本。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告陈家林与被告张勤之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担按约付息并及时还款的民事责任。现被告未予全部支付，故原告要求被告归还剩余借款及支付自2013年5月起按月利率2%计付至判决确定履行之日止利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告张勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勤应于本判决生效后十日内归还原告陈家林借款250000元并支付利息（以250000元为基数，从2013年5月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告张勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务�息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7600元，由被告张勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或�过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 陈其家
二〇一六年八月十五日
代书 记员 胡桢立
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2078号
原告：楼某甲，农民。
委托代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
被告：余某甲，农民。
被告：沈某甲，农民。
被告：楼某乙，
法定代理人：沈某甲，系被告楼某乙的母亲。
本院在审理原告楼某甲诉被告余某甲、沈某甲、楼某乙共有物分割纠纷一案中，因原告楼某甲未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告楼某甲自动撤诉处理。
审 判 员 方波波
二〇一五年十二月十五日
代书记员 徐佩颖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第854号
原告韩玉凤。
被告孙树连。
原告韩玉凤诉被告孙树连民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，请求判决：被告支付借款5万元；本案诉讼费及公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告韩玉凤到庭参加诉讼。被告孙树连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2011年5月，被告向原告借款5万元，双方口头约定一个月后归还，后被告一直未归还该笔借款。2013年5月23日，被告出具借条，载明：孙树连借韩玉凤现金伍万元正。6月23还清。但至今被告仍未归还借款。本院认为，原被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金5万元，本院予以支持。公告费系原告为诉讼支出的合理费用，原告诉请公告费由被告负担，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙树连于本判决生效之日起十日内归还原告韩玉凤借款本金人民币50000元。
二、被告孙树连于本判决生效之日起十日内支付原告韩玉凤公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙树连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 傅佳丽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终369号
原公诉机关山西省太谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林业荣，男，1997年10月20日出生，汉族，初中文化程度，广西壮族自治区玉林市陆川县人，住陆川县，系农民。该因涉嫌诈骗罪于2016年10月27日被广西壮族自治区玉林市公安局抓获，次日寄押于玉林市看守所，2016年11月3日被太谷县公安局刑事拘留，2016年12月9日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
上诉人（原审被告人）曹栩，男，1996年11月17日出生，汉族，大学专科文化程度，江苏省兴化市人，住兴化市，系在校学生。该因涉嫌诈骗罪于2016年12月30日被太谷县公安局抓获，2016年12月31日被太谷县公安局刑事拘留，2017年1月17日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
辩护人李继，山西泰民律师事务所律师。
山西省太谷县人民法院审理山西省太谷县人民检察院指控原审被告人林业荣、曹栩犯诈骗罪一案，于2017年11月3日作出（2017）晋0726刑初78号刑事判决，判决：一、被告人林业荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。二、被告人曹栩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币80000元。三、银行卡十张、手机五部予以没收。四、继续追缴剩余被骗款283200元。上诉人林业荣以原判认定部分事实不清，量刑偏重为由提出上诉。上诉人曹栩以一审判决认定其诈骗涉案金额事实不清，证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实的证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省太谷县人民法院（2017）晋0726刑初78号刑事判决；
二、发回山西省太谷县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹小燕
审判员 范 波
审判员 张 晖
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 婧
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1200号
原告袁某某，山丹县农民。
被告芦某某，山丹县农民。
本院在审理原告袁某某与被告芦某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年9月1日以双方自愿和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某某承担（已交纳）。
审判员 张文鑫
二〇一五年九月二日
书记员 马 艳
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绍执民字第2133-1号
申请执行人沈韶良。
被执行人马水良。
被执行人顾爱娣。
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍商初字第1266号民事调解书，于2010年9月13日向被执行人马水良、顾爱娣发出执行通知书，责令被执行人自接到本通知书次日起一日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴大统资产评估有限公司对被执行人顾爱娣所有的位于绍兴县柯桥锦麟天地购物中心a区1层124号营业房一间进行评估，评估价为6029460元（建筑面积66.55平方米，详见大统评报字（2011）第28号资产评估报告和情况说明），于2011年4月26日，委托绍兴中国轻纺城拍卖有限公司以评估价为保留价拍卖上述房产。2011年6月7日买受人曾玺（身份证号：××）以6030000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人顾爱娣所有的位于绍兴县柯桥锦麟天地购物中心a区1层124号营业房一间（建筑面积66.55平方米，详见大统评报字（2011）第28号资产评估报告和情况说明）归买受人曾玺所有，其财产权自本裁定送达买受人曾玺起转移。
二、买受人曾玺可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章亚伟
审 判 员 周 虎
代理审判员 郭栋佳
二〇一一年七月十二日
书 记 员 丁卿玲
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民调确字第00024号
申请人：邓某，男，1968年12月2日生，汉族，农民。
申请人：李某，男，1972年12月30日生，汉族，农民。
本院于2014年2月19日受理了申请人邓某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人邓某、李某因机动车交通事故责任纠纷，达成了如下调解协议：
一、邓某承担李某治伤费2364.07元、误工费3135元、护理费752.4元、住院伙补240元，合计6491.47元。
二、邓某承担李某摩托车修理费400元，施救费200元，并承担本车修理费，依保险公司核定为准。
三、其它损失各方自理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 梁方
二〇一四年二月十九日
书记员 郑容
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01240号
原告李在元，男，1964年1月18日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人宋良会（李在元之妻），1963年10月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告罗兴建，男，1966年8月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告李在元与被告罗兴建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李在元的委托代理人宋良会到庭参加诉讼，被告罗兴建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李在元诉称，原告在被告承包的南川区第二人民医院的装饰工程做工，经结算，被告尚欠原告劳动报酬2000元。经原告多次催收，被告也未给付。现诉请法院判决被告给付拖欠的劳动报酬2000元以及利息，并承担诉讼费用。
被告罗兴建无答辩意见。
经审理查明，2013年，原告到被告承包的原重庆市南川区第二人民医院装修工程做工。工程结束后，经双方结算，被告应当支付原告人工工资2000元，为此被告于2013年3月20日向原告出据欠条一张。双方约定，被告在2014年9月20日付清原告人工工资，但到期后，被告一直未予支付。2015年3月5日，原告诉至本院。审理中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。
上述事实，有原告的陈述，以及欠条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告为被告承包的装修工程提供劳务，被告应当支付其人工工资2000元，为此被告向原告出据欠张一张，双方的债权债务关系明确。在约定的付款期限，被告没有支付原告人工工资，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担继续履行的民事责任。故原告的请求，合法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿要求放弃利息，系对其合法权利的处分，不损害他人利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告罗兴建于本判决生效后10日内支付原告李在元人工工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半交纳5元，由被告罗兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云华
二〇一五年三月三十日
书记员 王 娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2055号
原告：大连忠义制冷设备工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李宗有，总经理。
委托诉讼代理人：谭吉川，辽宁悦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包欣，辽宁悦泰律师事务所律师。
被告：大连鑫和食品有限公司，住所地普兰店市。
法定代表人：王立新，经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。
原告大连忠义制冷设备工程有限公司与被告大连鑫和食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连忠义制冷设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告负担2900元，退回原告2900元。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一八年一月十七日
书 记 员 柳 桢
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3630号
申请执行人沈福妹，女，1930年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人熊满华，男，1975年5月28日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第4465号沈福妹与熊满华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人沈福妹要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付人民币44,425.5元，要求被执行人熊满华支付人民币21,999元。本院依法向被执行人熊满华送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人熊满华名下暂无银行存款、股票、房产、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已自觉履行，但被执行人熊满华名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第4465号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年三月九日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1173号
罪犯陈龙俊，男，1976年6月25日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省。
福建省仙游县人民法院于2016年3月24日作出(2015)仙刑初字第795号刑事判决，以被告人陈龙俊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年4月8日交付执行。刑期执行至2018年9月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈龙俊在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，闽西监狱民警郭某、张某出庭履行职务，罪犯陈龙俊到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙俊系病犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月至2017年8月累计获得考核分1050分，共兑现表扬一次。罪犯陈龙俊此次假释缴交罚金人民币5000元。
另查明，罪犯曾于2009年7月月16日因犯盗窃罪被福建省莆田市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈龙俊虽系病犯，但综合罪犯陈龙俊人身危险性、犯罪具体情节、原判刑罚及交付执行后的时间、表现等因素，对其不予假释。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙俊不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00418-1号
本院在执行袁春席申请执行秦丽荣健康权纠纷一案中，查明被执行人秦丽荣违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将秦丽荣纳入失信被执行人名单，身份号码××。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年十一月三日
书记员 李文军
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5347号
罪犯丁富才，男，1979年12月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年4月19日作出（2010）东三法刑初字第189号刑事判决，以被告人丁富才犯职务侵占罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）东中法刑终字第299号刑事裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后，于2010年9月14日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯丁富才在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年9月30日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯丁富才在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁富才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月被评为改造积极分子，获得嘉奖3次，已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁富才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁富才予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 雯 偲