wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第52号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人薛维峰，男，1976年10月19日出生，汉族，出生地湖北省公安县，文化程度初中，住公安县（以上身份情况均自报）。因本案于2014年8月29日羁押并于同日被拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）3055号起诉书指控被告人薛维峰犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人薛维峰及其辩护人徐健钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年8月29日零时许，被告人薛维峰在本市白云区白云货运场7号门中通物流内，因工作矛盾与谭某祥发生纠纷，后薛维峰持刀捅伤谭。经鉴定，谭某祥全身的伤口符合锐器作用所致，造成心包、心脏及膈机破裂等损伤，其损伤程度属重伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人薛维峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人薛维峰对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人薛维峰具有自首情节，双方因工作原因发生纠纷，故被害人对案发也应当承担一定的责任，被告人家庭生活困难，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年8月29日零时许，被告人薛维峰在本市白云区白云货运场7号门中通物流内，因工作矛盾与谭某祥发生纠纷，后薛维峰持刀捅伤谭。经鉴定，谭某祥全身的伤口符合锐器作用所致，造成心包、心脏及膈机破裂等损伤，其损伤程度属重伤二级。
上述事实，被告人薛维峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的陈述及对被告人的辨认材料，证人谭某的陈述，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，受案登记表，作案工具照片，视听资料，扣押物品、文件清单，被告人的到案经过，广州市白云区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛维峰持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人薛维峰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛维峰案发后有自首情节，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被害人有过错的意见，经查，被告人与被害人因工作原因发生争吵，因被害人先动手推了一下被告人，双方停了下来，后被告人则拿出折叠刀对被害人乱捅乱划，造成了被害人身体的损伤。被害人有一定的过错，该意见本院予以采纳。案发后，被告人薛维峰至今未对被害人进行赔偿，尚未得到被害人的谅解，且被害人至今因伤仍在住院，本院在量刑时予以综合评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛维峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2019年8月28日止。）
二、缴获的作案工具折叠刀1把，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年一月十三日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省建始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂建始行初字第00026号
起诉人张明庆。
起诉人郭自英。
起诉人陈圣翠。
起诉人刘克新。
起诉人冷道元。
起诉人杨允翠。
起诉人周子登。
起诉人万明香。
起诉人刘绪政。
起诉人杨万泽。
起诉人黄本词。
起诉人陶世凤。
起诉人侯义坤。
起诉人龙平元。
起诉人张安全。
起诉人黄厚英。
起诉人高本福。
起诉人张明庆等十七人以建始县高坪镇人民政府为被告向本院递交行政诉讼状，请求确认建始县高坪镇人民政府实施“领导原高坪服装厂改制”的具体行政行为违法，判令建始县高坪镇人民政府领导原高坪服装厂依法改制。
经审查，本院认为，起诉人张明庆等十七人请求的事项不属于人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对张明庆、郭自英、陈圣翠、刘克新、冷道元、杨允翠、周子登、万明香、刘绪政、杨万泽、黄本词、陶世凤、侯义坤、龙平元、张安全、黄厚英、高本福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李纯斌
审 判 员 陈 炬
人民陪审员 田 淼
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨年姣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第2935号
原告寿光市上口镇贾王南邵村民委员会。
法定代表人王进义，主任。
委托代理人王建亮，寿光新兴法律服务所法律工作者。
被告山东隆恺蔬菜有限公司。
被告崔友春。
原告寿光市上口镇贾王南邵村民委员会诉被告山东隆恺蔬菜有限公司、崔友春农业承包合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市上口镇贾王南邵村民委员会的委托代理人王建亮到庭参加诉讼，被告山东隆恺蔬菜有限公司、崔友春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市上口镇贾王南邵村民委员会诉称，2010年9月21日，原、被告签订土地承包合同。约定，由被告承包原告土地181.88亩，被告应于每年的9月10日至21日交纳下年度的承包费，2010年9月21日至2012年9月21日每年每亩1200斤小麦，2012年9月21日至2017年9月21日每年每亩1300斤小麦，2017年9月21日至2022年9月21日每年每亩1400斤小麦。被告无视合同合同约定，已累�拖欠承包费343111.72元，经原告多次催要，一直未予支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付承包费343111.72元，诉讼费用由被告承担。
被告山东隆恺蔬菜有限公司、崔友春未提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月21日，被告崔友春代表被告山东隆恺蔬菜有限公司与原告签订土地承包合同。约定，被告山东隆恺蔬菜有限公司承包原告南坡片土地181.88亩，承包期限为2010年9月21日至2022年9月21日止，应于每年的9月10至21日交下一年的承包费，承包费以小麦或按交承包费时小麦市场价格折价，2010年9月21日至2012年9月21日每亩每年1200斤小麦，2012年9月21日至2017年9月21日每亩每年1300斤小麦，2017年9月21日至2022年9月21日每亩每年1400斤小麦，另外每年还应缴纳机井使用费1250元。合同签订后，被告山东隆恺蔬菜有限公司使用上述土地，并将承包土地上所建的部分�棚承包给他人。2012年9月21日至2013年9月20日的土地承包费，被告支付了222125元，其余至今未付。
同时查明，2012年9月21日至2013年9月20日的土地承包费为260088.4元（1300斤／亩／年×181.88亩×1.1元／斤），机井使用费为1250元，2013年9月21日至2014年9月20日的土地承包费为302648.32元（1300斤／亩／年×181.88亩×1.28元／斤），机井使用费为1250元。
以上事实，有原告提交的土地承包合同一份、大棚承包合同、寿光市田柳粮管所出具的小麦价格证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告山东隆恺蔬菜有限公司之间签订的土地承包合同系当事人之间真实的意思表示，合法有效。被告山东隆恺蔬菜有限公司应按照约定期限支付承包费，其拖欠的行为不当，应负清偿及违约责任。原告依据合同要求被告山东隆恺蔬菜有限公司支付承包费的请求，事实清楚，证据�分，本院予以支持。被告崔友春作为被告山东隆恺蔬菜有限公司的职工，签订合同系职务行为，合同义务应由被告山东隆恺蔬菜有限公司承担。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东隆恺蔬菜有限公司支付原告寿光市上口镇贾王南邵村民委员会土地承包费343111.72元（260088.4元＋1250元＋302648.32元＋1250元－222125元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告寿光市上口镇贾王南邵村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6447元，由被告山东隆恺蔬菜有限公司负担。保全费2270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 宋爱兰
人民陪审员 李培贞
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘晓静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1667号
申请执行人:王超，女，1984年11月6日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：梁炳植，董事长。
本院在执行王超与青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初7256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初7256号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月四日
书记员 李 涛
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第673号
罪犯张红彪。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2000年11月6日作出（2000）保刑初字第2057号刑事判决，以犯抢劫罪、盗窃罪、非法私藏枪支弹药罪，数罪并罚，判处罪犯张红彪无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金10万5千元。判决发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，河北省保定市中级人民法院于2001年7月6日作出（2001）保刑初字第2041号刑事判决，以张红彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金3万元，与前罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金135000元。河北省高级人民法院于2004年2月13日作出（2004）冀刑执字第140号刑事裁定，将罪犯张红彪的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑期至2024年2月12日）。在该犯服刑期间，河北省石家庄市桥东区人民法院于2009年7月28日作出（2009）东刑初字第192号刑事判决，以犯故意伤害罪判处罪犯张红彪有期徒刑六个月，与前罪余刑合并，决定执行有期徒刑十四年九个月零二十一天，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年4月21日起至2024年2月12日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯张红彪在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯张红彪被判处无期徒刑，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯张红彪在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张红彪减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张红彪自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯的具体犯罪情节，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张红彪减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年4月21日起至2023年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十二月十四日
书记员 刘 雯
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更401号
罪犯牛作文，男，汉族，1973年1月18日出生于山东省定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年五月六日，山东省成武县人民法院作出(2015)成刑初字第34号刑事判决，以被告人牛作文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人牛作文服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯牛作文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯牛作文在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯牛作文在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯牛作文在服刑期间履行罚没款八千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛作文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛作文减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2018年6月1日起至2019年2月2日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐 培
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执499号
被执行人:平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与王某某等借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）平民初字第283号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费25元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费25元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2012）平民初字第283号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 平
二〇一八年三月五日
书记员 张晓勇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第915号
原告杨淑芹。
委托代理人姜伟，山东君城律师事务所律师。
被告高强。
委托代理人苑贞，山东禹鼎律师事务所律师。
被告马金钟。
本院受理原告杨淑芹诉被告高强、马金钟合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨淑芹撤诉。
案件受理费650元，由原告杨淑芹负担。
审判员 孙孝艮
二〇一六年三月七日
书记员 耿 慧
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00704-1号
申请执行人：姚永琴，女，住安徽省无为县。
被执行人：吴玉莲，女，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第2051号民事调解书，于2015年9月6日向被执行人吴玉莲发出执行通知书，被执行人吴玉莲给付申请执行人姚永琴本金660000元及利息，并应承担执行费9000元，但被执行人吴玉莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人吴玉莲所有的位于安徽省无为县无城镇东门阁上五华山1号、2号及其二层201、202号、203号、204号营业房（房产证号：无城013706号、0137**号）。
二、预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈世梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19021号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告田秀萍，女，土家族，1986年8月7日出生，住湖南省龙山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田秀萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行�庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告田秀萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，田秀萍与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定田秀萍申请以信用卡透支方式支付购车款117000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向田秀萍指定的账户发放借款。但田秀萍未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田秀萍立即支付透支本金24610.60元、分期手续费2785.96元，及截止2016年10月1日的透支利息3330.19元、滞纳金2883.34元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金24610.60元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田秀萍承担。
被告田秀萍未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，田秀萍向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额117000元，分期期数36期。2013年5月31日，田秀萍与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：田秀萍申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为117000元，手续费12570元；如田秀萍没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对田秀萍收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如田秀萍未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求田秀萍立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入田秀萍信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，田秀萍通过信用卡以透支的方式支付购车款117000元，但田秀萍未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，田秀萍尚欠透支本金24610.60元、分期手续费2785.96元、透支利息3330.19元、滞纳金2883.34元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡�用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田秀萍与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。田秀萍通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。田秀萍应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向田秀萍主张权利。现工行重庆市分行要求田秀萍偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告田秀萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田秀萍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金24610.60元、分期手续费2785.96元及截至2016年10月1日的透支利息3330.19元、滞纳金2883.34元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金24610.60元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费320元，由被告田秀萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00365号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李某，个体从业者。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月18日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月2日立案受理后，征得被告人李某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年6月18日0时许，被告人李某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市上海路往红卫方向行驶，当行驶至湖南路岗亭路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，李某的血液中酒精成分含量为110mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；3、证人吉某的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第596号）；5、被告人李某的供述与辩解；6、现场查获录像、同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人李某住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一五年十一月九日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第230号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年六月九日
书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1744号
罪犯梁铭，捕前职业农民，原户籍所在地广西岑溪市。累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西岑溪人民法院于2010年2月6日作出（2010）岑刑初字第30号刑事判决，以犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年7月15日起至2021年7月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。2010年2月25日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2013年1月29日获得减刑一年，2014年12月10日获得减刑一年二个月，减刑后刑期至2019年5月14日止。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月4日在西江监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定罪犯梁铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获评为监狱级表扬（奖励14分奖励分）。2014年9月至2016年4月，累计奖励分105.76分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。贵港市人民检察院提出，罪犯梁铭是累犯，建议本院对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯梁铭减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁铭在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。经查该犯是累犯，贵港市人民检察院建议本院减刑时对该犯从严掌握有事实和法律依据，本院依法采纳。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质、累犯情节以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁铭减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年7月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00451号
原告王敏，女，1975年7月24日出生，汉族，西安市人，陕西省黄陵县人。
被告西安盛源机动车驾驶员培训有限公司，住所地西安莲湖区四府街139号。
法定代表人李姣姣，系该公司经理。
委托代理人李珊，女，1992年3月29日出生，汉族，咸阳市人，西安盛源机动车驾驶员培训有限公司业务员。
第三人陈捷，男，1974年10月25日出生，汉族，江苏省海门市人，西安体育学院教师。
本院受理原告王敏起诉被告西安盛源机动车驾驶员培训有限公司、第三人陈捷返还原物纠纷一案中，原告王敏于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费1338元，由原告减半负担669元。
审判长 成根平
审判员 孙晓凤
审判员 郭芙蓉
二〇一三年七月三日
书记员 冯 娜
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初388号
原告范荣清，男，1973年1月出生，汉族，经商，住泰宁县。
被告张可信，男，1985年3月出生，汉族，货车驾驶员，住山东省临沂市郯城县。
被告郯城兴亚运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县。
法定代表人王平，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告范荣清与被告张可信、郯城兴亚运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告范荣清以与被告自行协商处理为由于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告范荣清的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告范荣清撤回对被告张可信、郯城兴亚运输有限公司的起诉。
案件受理费277元，依法减半收取138.5元，由原告范荣清负担。
（本页无正文。）
审判员 江晓芳
二〇一六年六月三日
书记员 李久华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3541号
罪犯吴健彪，男，1986年6月24日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省汤原县，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月31日作出（2012）东二法刑初字第710号刑事判决，以被告人吴健彪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）东中法刑终字第327号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴健彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴健彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴健彪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴健彪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申61号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马某某，男，1979年8月24日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某某，男，1958年10月17日出生，汉族。
再审申请人马某某与郭某某法定继承纠纷一案，不服本院（2015）焦民一终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某某申请再审称：1、被申请人建门楼等的费用减去耕地租金、使用争执宅院费用、原有的旧砖，申请人不应支付被申请人建门楼等的费用。2、一审法院以被申请人答辩中自认花费6000元来认定案件事实，毫无依据，并且申请人的父亲系五保户，医疗费、丧葬费由民政部门报销，并发放1600元死亡补助费，申请人不应再支付该笔费用。3、争执宅院中的家具属于遗产，经过勘验，是在院内房间里，无需证明是遗产，并且被申请人也无证据证明系其亲戚所有，申请人有权继承。依照《民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项申请再审。
本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中申请人主张扣除过有关费用后，不应再支付被申请人建门楼的费用，及被继承人的医疗费和丧葬费、死亡补助费等均由民政部门承担的主张，未提供有效证据证明，该主张不能成立。申请人主张宅院中的家具在房间内，无需证明是遗产的理由不符合法律规定，也不能成立。
综上，马某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马某某的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 森
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第301号
原告王元香，女，1983年5月4日出生，汉族，衡南县人，无业。
委托代理人王一秋，男，1956年8月13日出生，汉族，住衡南县车江镇友谊街***号，系原告王元香的父亲。
被告衡南县人民医院，住所地衡南县云集镇云峰路。
法定代表人：王孝诚职务：院长。
委托代理人陈玉璇，女，1974年5月28日出生，汉族，衡南县人民医院医务科科长。
委托代理人王贵诚，男，衡南县云集法律服务所法律工作者。
原告王元香诉被告衡南县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员贺清元担任审判长，与审判员谢树萍、人民陪审员陈上游组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王元香的委托代理人王一秋，被告衡南县人民医院的委托代理人陈玉璇、王贵诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元香诉称：2014年2月10日下午，原告因怀孕37周、胎动减少2天而赴被告东院检查。B超显示：宫内妊娠，单活胎，头位；考虑婴儿脐带绕颈三周及绕胸一周；羊水稍浑浊行胎监测未见异常。初步诊断：1、G2Ｐ1宫内孕37＋3周，单活胎，头位；2、脐带绕颈。但其医嘱却是：1、一周后复查；2、自计胎动；3、不适随诊。由于被告接诊人员严重违背医疗规范，未及时收住原告入院进行相关处理，导致两日后胎儿窒息死亡、原告身心重创的严重后果。原告儿子是在出生前十天让被告的医师杀害的，原告伤心欲绝！经衡阳市医学会鉴定被告负有责任，具有过错。但被告在赔偿方面消极抵赖，无意取得原告的谅解，丝毫没有体现人道精神和过错担当的负责态度，再次给原告的精神造成了伤害。原告作为受害人请求法院判令被告赔偿原告人身损害赔偿金50000元及精神抚慰金50000元，并承担原告人工受孕费用100000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，特向本院提供下列证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份；
2、医疗损害鉴定书，证明原告受损害的事实；
3、被告衡南县人民医院的观点陈述，证明被告的意见；
4、住院病历，证明原告患盆腔炎，生育困难；
被告衡南县人民医院对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对与损害事实的关联性和证明目的有异议，并没有证明对产妇产生损害事实；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，有盆腔炎不代表有生育困难。本院认为以上证据真实有效，可以作为定案的依据。
被告衡南县人民医院辩称：一、我院尊重、认可衡阳市医学会“衡医鉴2014－034号”鉴定书结论；二、衡阳市医学会鉴定结论针对主体是胎儿，医方并未对产妇造成人身损害后果，故不应承担王元香的人身损害赔偿金；三、胎儿不具备公民的权利能力，不能享有民事主体资格，对胎儿的赔偿就不存在；四、王元香难受孕不是医院造成，且是否能受孕无法判断依据；五、我方愿意对王元香在精神抚慰金上承担10000元的赔偿。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2014年2月10日下午，原告因怀孕37周、胎动减少2天而赴被告东院检查。B超显示：宫内妊娠，单活胎，头位；考虑婴儿脐带绕颈三周及绕胸一周；羊水稍浑浊行胎监测未见异常。初步诊断：1、G2Ｐ1宫内孕37＋3周，单活胎，头位；2、脐带绕颈。但其医嘱却是：1、一周后复查；2、自计胎动；3、不适随诊。2月12日复检诊断发现胎死宫内一天并入院医治，当天进行引产手术，2月13日娩出一死胎，2月20日出院，共计住院9天，住院期间由医院支付医药费2800多元。2014年5月27日，经双方当事人申请衡阳市医学会鉴定，本案胎儿的死亡与医方处理不当的因果关系为主要参与度。原告为城镇居民，无业，曾经做过宫外孕手术，患有盆腔炎。双方当事人因协商具体赔偿数额未果而致原告王元香于2014年8月6日向本院提起诉讼。
本院认为：根据衡阳市医学会“衡医鉴2014-034”鉴定书的鉴定结果，被告衡南县人民医院于2014年2月10日对原告王元香进行检查后，未对原告进行收住入院进行相关处理后再次复查胎心监测并决定是否终止妊娠，其处理方式违背医疗规范，是导致婴儿死亡的主要原因，导致原告王元香人身受到损害，精神上遭受重创。对于原告王元香的损失，被告衡南县人民医院应承担赔偿责任。原告王元香诉请被告衡南县人民医院承担原告人工受孕的费用，没有法律依据，本院不予支持。原告王元香为城镇居民，无业，误工费标准应按城镇职工平均工资标准计算。扣除医院已经支付的2800多元医药费，原告王元香的损失为：误工费（43893÷365×9天）1082.29元，住院伙食补助费（30×9天）270元，护理费（90×9天）810元，交通费酌情认定100元，营养费5000元，精神抚慰金30000元，合计37262.29元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告衡南县人民医院赔偿原告王元香误工费1082.29元，住院伙食补助费270元，护理费810元，交通费100元，精神抚慰金30000元，营养费5000元，共计37262.29元。限判决发生法律效力后10日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告王元香负担1150元，被告衡南县人民医院负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
审 判 员 谢树萍
人民陪审员 陈上游
二〇一四年九月十一日
书 记 员 唐伟文
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理妊人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因导致的收入损失，包括、、，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第301号
原告王XX，女，1968年7月27日出生，汉族，农民，住南县青树嘴镇金华村。
被告柳XX，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住南县青树嘴镇金华村。
原告王XX与被告柳XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王XX到庭参加了诉讼，被告柳XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告双方于1987年经人介绍相识，1988年3月2日举行婚礼，未办理结婚登记。1990年8月27日生育一女儿名柳迎，1992年12月20日生育一儿子名柳磊。婚后因性格差异大，经常为家庭琐事吵闹，并于1994年开始分居生活至今，原告认为现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告柳XX未予答辩。
诉讼中，原告王XX就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、被告的户籍证明，证明被告的身份情况。
3、湖湘中医肿瘤医院的证明，证明原告未孕。
4、南县青树嘴镇金华村村委会证明，证明原、被告于1998年结婚，双方系事实婚姻。
5、证人证言，证明原、被告夫妻感情状况及双方分居的事实。
被告柳XX未到庭发表质证意见，也未提供相关证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。
经审理查明，原、被告双方于1987年下半年经人介绍相识，1988年3月2日（农历）举行婚礼，至今未办理结婚登记。1990年8月27日（农历）生育一女儿柳迎，1992年12月20日（农历）生育一儿子柳磊。婚后因性格差异大，经常为家庭琐事吵闹，原告于1994年开始外出广州打工，过年偶有回家，被告于2006年开始外出广州打工，期间原、被告共同在广州做过几个月生意，但因性格差异经常吵闹，原告遂于2009年8月回长沙，开始与被告分居生活至今，现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系事实婚姻，虽结婚多年，但由于性格差异而发生争吵，影响了一定的夫妻感情，双方从2009年8月开始一直与被告分居生活，双方沟通甚少，分居期间，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，可认定其夫妻感情确已破裂。因此对原告提出的离婚请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王XX提出与被告柳XX离婚，准予离婚。
本案案件受理费100元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 涓
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 付海鹰
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1945号
原告：合肥文辉置业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心运营服务中心301室，统一社会信用代码91340122MA2MU1WL21。
法定代表人：张继文，总经理。
委托诉讼代理人：董善阔，安徽文得律师事务所律师。
被告：周正,男,1993年9月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告合肥文辉置业有限公司与被告周正房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥文辉置业有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥文辉置业有限公司撤回起诉。
本案受理费2220元，减半收取计1110元，由原告负担。
审判员 蔡为国
二〇一八年五月二十四日
书记员 任莉莉
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00247号
申请执行人：赵从刚，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人赵从刚与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲调字（2013）第111号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。执行标的额为：5440元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 林凌屹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3767号
原告苏州市长琦盛包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村采莲村2幢。
法定代表人张琦，该公司总经理。
委托代理人沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州市豪豪包装有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇西泾村一组。
法定代表人沈志伟。
原告苏州市长琦盛包装制品有限公司（下称长琦盛公司）诉被告苏州市豪豪包装有限公司（下称豪豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理,依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈卫康到庭参加诉讼；被告豪豪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告长琦盛公司诉称，其自2014年9月起为被告供应各类包装材料。依照双方业务惯例，原告经被告通知送货，并开具增值税发票，被告及时全额付款。截至2015年12月底，原告为被告供货共计1113147.9元，但被告仅支付了306755元货款。经对账，被告确认结欠原告货款806392.9元，后经催讨，被告又支付10万元，至今仍结欠706392.9元。请求判令被告支付货款706392.9元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息。
被告豪豪公司未作答辩。
经审理查明，原告长琦盛公司与被告豪豪公司素有业务往来，自2014年10月至2015年12月，原告向被告开具了总金额为1113147.9元的增值税发票。2016年1月28日，原告出具客户往来对账单，载明截至2015年12月，豪豪公司欠长琦盛公司货款余额806392.9元，案外人柴新治在客户签字处签名，并注明“2.14”。在该对账单上，货款余额“806392.9”元经手写改为“706392.9”元，并由原告法定代表人张琦签字确认。
另查明，被告成立于2012年5月10日。2014年7月16日，被告公司股东由李峰、王斌变更为沈志伟、柴新治，法定代表人由李峰变更为沈志伟。
以上事实，由原告提供的客户往来对账单、应收账款明细账、增值税发票、收款收据及庭审笔录予以证实。
关于双方的业务往来及付款情况，原告陈述，其与被告之间没有签订正式的买卖合同，也无付款时间的约定，一般是开具发票后及时付款。其业务往来一直由被告股东柴新治交接，货款也由柴新治代表被告支付。2016年2月14日，柴新治向原告支付了10万元承兑汇票，在他的要求下，原告公司法人张琦将对账单上的欠款金额改为706392.9元并签字确认，柴新治遂在客户签字处签名。因柴新治是被告公司股东，其有理由相信柴新治有权代表被告，所以没有再要求被告加盖公章。之后，原告多次与被告法定代表人联系要求付款，但被告均置之不理。
本院认为，原告向被告供应货物，被告理应支付货款。根据原告提供的应收账款明细账、增值税发票，足以认定原告向被告供应了价值1113147.9元的产品。尽管客户往来对账单没有加盖被告公司公章，但由被告股东柴新治签字确认，根据原告陈述，双方业务往来及款项支付一直由柴新治负责，即柴新治也从事公司业务，原告有理由相信柴新治有权代表被告公司，签字确认系职务行为，在被告未能到庭提供反证的情况下，本院对该对账单的效力予以认定，即确认被告结欠原告货款余额706392.9元。因双方并无付款时间的约定，故被告应在出具对账单后尽快支付，但至起诉前，被告仍分文未付，故原告要求被告支付货款706392.9元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市豪豪包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市长琦盛包装制品有限公司货款人民币706392.9元及自2016年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5432元，由被告苏州市豪豪包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 周 宏
二〇一六年七月十八日
书记员 钱莉婷
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2300号
原告：张某，女。
委托代理人：王万顺。
被告：裴某某，男。
原告张某与被告裴某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海洪泽独任审判，进行不公开开庭审理，原告张某及委托代理人王万顺到庭参加了诉讼，被告裴某某经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2000年经人介绍相识，并按农村习俗举办了结婚仪式，2005年2月18日补办结婚登记手续。婚后，双方感情不和，经常为生活琐事生气吵架，且长期分居。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
证据1：身份证，用于证明原告的身份。
证据2：婚姻状况证明，用于证明原、被告具有合法的婚姻关系。
被告向法院提交答辩状称：其与原告感情尚可，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未向法院提交证据。
原告提供的证据1、2系有关国家机关及有关单位出具，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2000年经人介绍相识，并按农村习俗举办了结婚仪式，2005年2月18日补办结婚登记手续。2002年XX月XX日生女孩裴某甲，现跟随被告父母生活。2005年XX月XX日生女孩裴某乙，2009年XX月XX日生男孩裴某丙，现均跟随原告生活。婚后，原、被双方感情一般，为生活琐事有生气吵架现象。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，虽为生活琐事有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾，夫妻感情并未破裂，故原告的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告裴某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 海洪泽
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵红阳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1079号
上诉人（原审被告）：张云峰，女，1970年7月2日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马平，女，1967年5月10日出生，住台北市内湖区，内地通信地址：安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：蒋安东，男，1993年8月21日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
上诉人张云峰因与被上诉人马平房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016)皖1621民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决对涉案房屋目前产权状态没有查明，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016)皖1621民初1299号民事判决；
二、本案发回涡阳县人民法院重审。
上诉人张云峰预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 张贝贝
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 迪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-256号
申请执行人段红斌，男，1978年9月4日出生，汉族，住稷山县康复路67号。
被执行人苏真明，男，1953年5月4日出生，汉族，稷山县稷峰镇南阳村人，住本村。
本院根据已发生法律效力的（2015）稷民二初字第26号民事调解书，于2016年2月1日对被执行人苏真明银行账号上的存款予以冻结，现需扣划。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏真明在中国建设银行股份有限公司稷山县支行账户：6217000360003440189上的存款。
本裁定送达即生效。
审 判 长 乔雁鹏
代理审判员 任志刚
代理审判员 孙红义
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 任晓鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第444号
原告谭静茹。
委托代理人郑丽芳，山东文信律师事务所律师。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。
原告谭静茹与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告谭静茹的委托代理人郑丽芳，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人张明雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益45228元及利息、违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月7日原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场B187号铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1723元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1938元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按2154元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益11628元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益12060元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益12924元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益8616元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并支付利息，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告谭静茹托管费收益45228元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益11628元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益12060元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益12924元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益8616元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年八月二十七日
代书记员 王丽梅
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第145号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王某，男，1978年出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省舒兰市上营镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月15日被刑事拘留，于同年4月20日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人王某�2014年12月至2015年3月间，先后在吉林市船营区物华商城附近的中国工商银行、昌邑区火车站附近以办贷款收取手续费的名义诈骗被害人姜某、陈某合计人民币12500余元。案发后，被告人王某被公安机关抓获。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人王某供述与辩解、被害人姜某、陈某陈述、证人吴某某证言、破案经过及抓捕经过、户籍证明、银行账户明细清单、照片、王某身份证复印件、收据、情况说明等证据。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某辩称，其对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的关于其诈骗被害人姜某的犯罪事实亦无异议，对诈骗被害人陈某的犯罪数额有异议，认为其�骗取了被害人陈某5100元。
本院经审理查明，被告人王某于2014年12月至2015年3月间，先后在吉林市船营区物华商城附近的中国工商银行、昌邑区火车站附近以办贷款收取手续费的名义诈骗被害人姜某7200元、陈某5100元，合计人民币12300元。案发后，被告人王某被公安机关抓获。
上述事实，有被告人王某供述承认及经庭审举证、质证的公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某在公安机关讯问其涉嫌诈骗姜某的犯罪事实过程中，其如实供述了公安机关尚未掌握的诈骗陈某的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于被告人王某对诈骗被害人陈某犯罪数额的辩解，虽被害人称被诈骗5300元，但关于现金交付部分非被害人�接交付，而是通过他人予以交付，本案中又无直接交付钱款人提供的相应证据予以证明，故被告人的此辩解意见本院予以采纳。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年5月14日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人王某的违法所得人民币12300元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
人民陪审员 宗丽杰
人民陪审员 王伟红
二〇一五年七月十七日
代理书记员 张维秀
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1265号
原告王成修，农民。
被告王永，农民。
被告王海跃，农民。
原告王成修与被告王永、王海跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成修到庭参加了诉讼，被告王永、王海跃经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成修诉称，被告王海跃与王永系父子关系。2013年7月29日，两被告从原告处借款30500元。原告多次催要，两被告至今未还。请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款30500元；2、诉讼费由被告承担。
被告王永未到庭未答辩。
被告王海跃未到庭未答辩。
经审理查明，被告王海跃与王永系父子关系。2011年8月14日，被告王海跃从原告王成修处借款35000元，约定月利率2%，使用期限为1年。后被告王海跃偿还原告借款4500元，剩余30500元两被告于2013年7月29日为原告出具借条1份，未再约定借款利息和使用期限。该借款两被告至今未还。
以上事实由原告王成修提供的借条1份及原告庭审笔录予以证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王海跃借原告王成修现金35000元，扣除已偿还原告借款4500元，被告王海跃还应偿还原告借款30500元。被告王永、王海跃于2013年7月29日共同为原告王成修出具借款数额为30500元借条的行为，应视为被告王永同意与被告王海跃共同履行还款义务。故原告要求两被告共同偿还原告借款30500元，本院予以支持。被告王永、王海跃经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王永、王海跃于本判决生效之日起十日内偿还原告王成修借款30500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告王永、王海跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李耀辉
人民陪审员 刘绪前
人民陪审员 王泽民
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 田 莉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1265号
原告：步某。
被告：袁某。
原告步某诉被告袁某离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告步某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告步某诉称，原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常吵闹；2001年5月，被告离家出走，下落不明。2014年1月9日，原告向法院起诉离婚，判决不准离婚，被告至今下落不明，夫妻感情已经破裂。请求法院判决原告与被告离婚。
被告袁某未作答辩。
经审理查明，2000年1月，原告步某与被告袁某经他人介绍相识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，同年6月婚娶；婚后未生育子女。2014年1月9日，原告起诉离婚，本院于同年5月6日判决不准原被告离婚；判决后双方一直分居至今。
原告未提交证据证实原被告现有共同财产及共同债务。
上述事实，主要是根据原被告的婚姻登记记录证明、本院（2014）邹民初字第252号民事判决书、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告步某与被告袁某婚姻基础、婚后感情较好，经法院判决不准离婚后，原、被告未再一起共同生活，互不履行夫妻义务，已无和好可能，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告步某与被告袁某离婚。
一审诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯之浩
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1099-2号
申请执行人金宝艳，居民。
被执行人田士霞，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第423号民事调解书，于2014年8月4日立案执行申请执行人金宝艳与被执行人田士霞民间借贷纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人田士霞工资账号62×××66。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴善勇
二〇一四年八月六日
书记员 孙贵乾
昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0322执恢105号
张予馨、陈玲、张淑艳
本院执行的张予馨等申请张淑艳继承纠纷一案，经被执行人张淑艳自动履行，执行金额15745.08元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 ：马海军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ： 梁 宏
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执505号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区。
被执行人吴海涛，男，1976年8月16日出生，汉族，系张家口市宣化同鑫房地产开发有限公司董事长，现住张家口市宣化区。
被执行人张家口同祥商贸有限公司，住所地张家口市宣化区胜利北路崇秀街4号。
法定代表人吴海生，该公司经理。
被执行人张家口市宣化同鑫房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人吴海涛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人吴海涛、张家口同祥商贸有限公司、张家口市宣化同鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0705民初1042号民事判决书的执行。
本案终结后，当事人可以在两年内再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴新宙
二〇一八年六月六日
书记员 史利霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00268号
原告：蒋振伟。
被告：中博建设集团有限公司。
被告：王敬轩。
被告：王井泉。
被告：李中立。
被告：李辉。
本院在审理原告原告蒋振伟诉被告中博建设集团有限公司、王敬轩、王井泉、李中立、李辉买卖合同纠纷一案中，原告蒋振伟于2016年4月5日向本院提出撤�对被告中博建设集团有限公司、王敬轩、王井泉、李中立、李辉的起诉。
本院认为：原告蒋振伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋振伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋振伟承担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 卢丽娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00268号
原告：蒋振伟。
被告：中博建设集团有限公司。住所地：浙江省温岭市。
被告：王敬轩。
被告：王井泉。
被告：李中立。
被告：李辉。
本院在审理原告原告蒋振伟诉被告中博建设集团有限公司、王敬轩、王井泉、李中立、李辉买卖合同纠纷一案中，原告蒋振伟于2016年4月5日向本院提出撤回对被告中博建设集团有限公司、王敬轩、王井泉、李中立、李辉的起诉。
本院认为：原告蒋振伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋振伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋振伟承担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 卢丽娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00268号
原告：蒋振伟。
被告：中博建设集团有限公司。住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
被告：王敬轩。
被告：王井泉。
被告：李中立。
被告：李辉。
本院在审理原告原告蒋振伟诉被告中博建设集团有限公司、王敬轩、王井泉、李中立、李辉买卖合同纠纷一案中，原告蒋振伟于2016年4月5日向本院提出撤回对被告中博建设集团有限公司、王敬轩、王井泉、李中立、李辉的起诉。
本院认为：原告蒋振伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋振伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋振伟承担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 卢丽娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第00325号
原告李少剑。
被告张昆。
本院在审理原告李少剑诉被告张昆劳务合同纠纷一案中，原告李少剑于2015年3月9日提出撤诉申请。
本院认为：原告李少剑撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李少剑撤回起诉。
案件受理费已减半收取400元，由原告李少剑负担。
审判员 房宇燕
二〇一五年三月九日
书记员 刘 红
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3158号
原告邱贯杰。
委托代理人李玉丽，安丘××法律服务所法律工作者。
被告马朝阳。
被告安丘市畅达公共汽车运输有限公司。驻所地：安丘市兴安街道朱家田戈庄。
负责人朱洪聚，该公司经理。
委托代理人罗军举，山东××律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司。驻所地：安丘市东环路中段交警大队斜对面。
负责人潘继祥，该公司经理。
委托代理人赵龙，山东××（××）律师事务所律师。
原告邱贯杰与被告马朝阳、安丘市畅达公共汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称太平洋保险安丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嫦秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱贯杰及其委托代理人李玉丽，被告安丘市畅达公共汽车运输有限公司的委托代理人罗军举，被告太平洋保险安丘公司的委托代理人赵龙到庭参加诉讼。被告马朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱贯杰诉称，2013年10月1日8时30分许，马朝阳驾驶鲁G×××××号大型客车，沿明湖路由北向南行驶至安丘明湖路与拥翠街路口处时，与原告邱贯杰驾驶鲁07424**号手扶拖拉机发生交通事故，致使原告邱贯杰受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出事故认定书认定马朝阳负事故的主要责任，邱贯杰负事故的次要责任。经查，马朝阳驾驶的鲁G×××××号大型客车在太平洋保险安丘公司投保交强险一份。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告先期医疗费损失30000元，其中保险公司在交强险范围内承担医疗费10000元，剩余部分由被告马朝阳、安丘市畅达公共交通运输有限公司共同承担，并承担本案的诉讼费用。
被告安丘市畅达公共交通运输有限公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁G×××××号大型客车的驾驶人为马朝阳，该车的登记车主及实际车主均系安丘市畅达公共汽车运输有限公司，马朝阳系本公司职工，系在履行职务行为过程中发生的该次事故，该车在保险公司投保交强险，原告的损失应当由保险公司在交强险总限额内承担赔偿责任。剩余部分本公司同意按责任比例承担赔偿责任。
被告太平洋保险安丘公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。马朝阳驾驶的车辆在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。待原告举证后，如本公司承担赔偿责任，本公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费与鉴定费等不属于保险公司的赔偿范围。
被告马朝阳未答辩。
经审理查明，2013年10月1日8时30分许，马朝阳驾驶鲁G×××××号大型客车，沿明湖路由北向南行驶至安丘明湖路与拥翠街路口处时，与由南向北行驶的邱贯杰驾驶鲁07424**号手扶拖拉机发生交通事故，致使原告邱贯杰受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出事故认定书认定马朝阳负事故的主要责任，邱贯杰负事故的次要责任。原告邱贯杰受伤后入住安丘市人民医院住院治疗22天，为此支出住院医疗费23639.69元。
另查明，马朝阳驾驶的鲁G×××××号大型客车系被告安丘市畅达公共交通运输有限公司所有，马朝阳系安丘市畅达公共交通运输有限公司职工，马朝阳系在履行职务行为的过程中发生的该交通事故。鲁G×××××号大型客车在被告太平洋保险安丘公司投保了机动车第三者责任强制保险，强制保险的责任限额为122000元。且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告举证材料及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，马朝阳驾驶车辆与邱贯杰发生交通事故，致邱贯杰身体受到伤害，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告邱贯杰因此次交通事故造成的医疗费等损失，要求被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。安丘市公安局交通警察大队经现场勘查及调查后作出的交通事故认定书，真实合法，本院予以采信。
被告安丘市畅达公共交通运输有限公司、太平洋保险安丘公司对原告提供的安丘市人民医院住院病历、山东省医院住院收费专用票据共计23639.69元、2013年10月1日的三份门诊收费专用票据共计490元的证据及数额均无异议，本院予以确认。原告主张30000元医疗费，但原告提供的证据仅能证明原告的医疗费为24129.69元，对原告主张的其他医疗费因原告未提供相关证据予以证实，上述二被告不予认可，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告主张的医疗费为24129.69元。被告保险公司主张在医疗费限额10000元范围内承担，符合法律规定，本院予以支持。
被告马朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查与认定。
根据庭审查明的事实，本院核定原告邱贯杰因此次交通事故造成的医疗费损失为24129.69元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额10000元范围内予以赔偿。马朝阳系安丘市畅达公共交通运输有限公司职工，系在履行职务行为的过程中发生的该交通事故，根据相关规定，应由被告安丘市畅达公共交通运输有限公司承担赔偿责任。故对于原告的剩余损失14129.69元，根据原告邱贯杰与被告马朝阳在该次事故中所负的责任程度，确定由被告安丘市畅达公共交通运输有限公司承担70%的赔偿责任计款9890.78元。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告邱贯杰因交通事故造成的医疗费损失10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告安丘市畅达公共交通运输有限公司赔偿原告邱贯杰因交通事故造成的医疗费损失9890.78元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告邱贯杰本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邱贯杰负担175元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担50元，由被告安丘市畅达公共交通运输有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一四年一月十日
书记员 李振兴
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第3158号
原告王某某，男，1976年8月13日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告梁某某，女，1978年10月4日生，汉族，无业，住安国市。
案由：离婚
本院在审理原告王某某诉被告梁某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郑亚敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初436号
原告：邢福良，男，汉族，居民。
委托代理人：马春国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告：山东万通电缆有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇工业园。
法定代表人：孙贵霞，经理。
被告：万丽娟，女，汉族，农民。
原告邢福良与被告山东万通电缆有限公司（以下简称万通电缆）、万丽娟民间借贷纠纷一案，原告邢福良于2016年1月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告邢福良的委托代理人马春国到庭参加诉讼，被告万通电缆、万丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢福良诉称：2013年2月23日，被告以经营资金紧张为由，从原告处借款50000元整，约定利率为月息二分，被告给原告出具了欠款条，原告给被告交付借款50000元整。原告于2014年3月份急用资金向被告催还借款，被告借故拖延还款，特诉至贵院，请求依法判决：被告偿还50000元的借款及利息；诉讼费用由被告承担。
被告万通电缆、万丽娟未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月23日，被告万通电缆向原告邢福良借款50000元。当日，原告通过银行转账给付了被告万通电缆1500元，并给付被告现金48500元。被告为原告邢福良出具了借条。内容为：欠款条，债权人邢福良，欠款始日2013年2月23日，今欠到人民币（大写）壹拾万元整￥50000元。欠款事由邢福良现金（月息贰分），欠款单位或个人（万通电缆财务专用章），债务方经办人万丽娟。2014年3月，原告向被告万通电缆催要该借款，被告至今未有偿还。
另查明，被告万丽娟是被告万通电缆的会计，为原告邢某出具的借款条属于职务行为。
上述事实有以下证据在卷佐证：1、当事人陈述；2、欠款条一张3、中国工商银行自动查询终端凭证一份；4、询问笔录一份。
本院认为，民间借贷应以诚实信用为原则，债务应当清偿。2013年2月23日，被告万通电缆向原告邢福良借款50000元，至今未有偿还，事实清楚，证据确凿，被告万通电缆依法应予偿还。关于原告邢福良要求被告万通电缆按月息2%支付利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。其借款利息应自2013年2月23日计算至判决书规定的还款之日止。被告万丽娟是被告万通电缆的工作人员，为原告出具借款条属于履行职务行为，不应承担还款责任。原告邢福良要求万丽娟承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东万通电缆有限公司于判决书生效后七日内偿还原告邢福良人民币50000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年2月23日计算至判决书规定的还款之日止）。
案件受理费538元，由被告承担。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一六年四月十九日
书记员 张昆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02631号
原告王家友，个体工商户。
被告邓西敏，农民。
本院在审理原告王家友诉被告邓西敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王家友负担。
审判员 陈钢
二〇一四年六月十六日
书记员 许云
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终95号
上诉人（原审原告）鲍刚强。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路1118号。
法定代表人史新跃，主任。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路115号。
法定代表人王孝嗣，主任。
上诉人鲍刚强因诉被上诉人宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处（以下简称首南办事处）和宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处其他行政行为一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）甬东行初字第34-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月起，原告所在的陈婆渡村由钟公庙街道划归首南街道，其相应的社会事务管理职能一并划转。被告首南办事处曾于2013年5月22日以信访答复方式作出《处理意见》，认定原告父母自有房屋102.37平方米，原告的申购面积应与其父母捆绑计算，认定原告只能申购住房面积23.63平方米。原告不服，向宁波市鄞州区人民法院提起了行政诉讼。2013年12月3日，宁波市鄞州区人民法院作出了（2013）甬鄞行初字第62号行政判决，认定原告系宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村村民，其父母在陈婆渡村原有祖传房屋，面积96平方米，2001年左右因拆迁获得安置房102.37平方米。原告于1996年9月结婚，生育儿子后户口与父母分开，2000年7月签发的户口本上显示原告户内人员为原告夫妻及儿子三人。原告单独立户后在陈婆渡村未取得宅基地建房。2012年2月28日，被告首南办事处制定首办（2012）6号《鄞州区首南街道村经济合作社社员住房困难安置暂行办法》（以下简称《暂行办法》），规定：该街道范围内符合住房困难的各村经济合作社社员，每户人均自有住房建筑面积不足30平方米的，可以户为单位申购住房，购买面积限补差购足人均面积30平方米。住房困难户申购解困安置房，应当向所在村的村民委员会或股份经济合作社提交申请，由村民委员会或股份经济合作社审核后报送街道住房困难领导小组审定，审定结果公示后报街道办事处批准。该办法的《解困安置实施细则》同时规定申购人的现有住房原则上按本人、配偶及子女或父母目前实际拥有的住房面积认定，申购人申购解困房的，必须与父母或子女自有住房面积捆绑计算。此后，原告向当地的陈婆渡村村民委员会提出申请，要求按人均30平方米的标准申购90平方米的房屋，当地村委会经审核后出具证明认定原告属无房户，符合解困条件，但被告首南办事处没有批准原告的申购要求。为此，原告多次向被告首南办事处反映，被告首南办事处于2013年5月22日以信访答复方式作出《处理意见》，认定原告父母有自有房屋102.37平方米，原告的申购面积应与其父母捆绑计算，认定原告只能申购住房面积23.63平方米。宁波市鄞州区人民法院认为，被告首南办事处制定解困政策并负责实施并不违反法律规定。被告首南办事处将原告申购的房屋面积与其父母的住房捆绑计算，符合被告首南办事处制定的《暂行办法》及其《解困安置实施细则》的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了原告鲍刚强的诉讼请求。原告不服，向本院提起上诉，2014年2月13日，本院作出（2014）浙甬行终字第16号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向本院申请再审。2014年4月3日，本院作出（2014）浙甬立行申字第17号通知，驳回原告的再审申请。原告仍不服，以原审法院认定事实错误，将原告与父母房屋面积进行捆绑计算解困房申购面积没有事实根据，原审法院错误理解并适用有关规定不当等为由，向浙江省高级人民法院申请再审。2015年4月15日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙行申字第24号驳回再审申请通知书，驳回了原告的申请。
原审法院认为，原告请求人民法院判决两被告按照《钟公庙街道经济合作社社员结婚困难户安置暂行办法》之规定给予原告结婚住房困难安置相应的安置房，其实质仍为被告首南办事处对其解困房安置的面积决定不服而提起的诉讼，而被告首南办事处的相关行为已为省、市、区三级法院经过多次行政诉讼，并形成了终审裁判。原告再次就此提起行政诉讼，系重复提起的诉讼。同时，原告针对宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处提出诉讼系指向对象错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，上诉人要求两被上诉人给予上诉人结婚住房困难安置的安置房，系要求两被上诉人履行法定职责的给付之诉，而之前对被上诉人首南办事处《处理意见》提起的是确认之诉，不属于同一标的，故不属于重复起诉。且一审法院未对案情及证据进行详细审查，也未向当事人询问案情，一审裁定也未说明裁定的详细事实和理由，违反法律的规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人首南办事处和宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处均未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，虽然上诉人要求的是两被上诉人按照《钟公庙街道经济合作社社员结婚困难户安置暂行办法》之规定给予上诉人结婚住房困难安置相应的安置房，形式上与其之前要求撤销被上诉人首南办事处对其解困房申购面积认定的诉讼标的和诉讼请求不同，但其实质仍是针对被上诉人首南办事处对其解困房安置面积的决定不服，要求获得解困房而提起的诉讼。被上诉人首南办事处对上诉人要求解决解困房的处理行为，已经省、市、区三级法院多次诉讼，形成了终审裁判。现上诉人鲍刚强再次就要求解决解困房而提起行政诉讼，属于重复诉讼。上诉人所在的陈婆渡村于2008年4月起由钟公庙街道划归首南街道，相应的社会事务管理职能也一并划转，故上诉人针对宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处提出要求解决解困房系对象错误。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年四月二十日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4840号
罪犯冷福生，男，汉族，1955年5月14日出生，初中文化。现于�龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2012年7月24日作出（2012）阿刑初字第174号刑事判决，以被告人冷福生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人冷福生不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月6日以（2012）哈刑二终字第187号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯冷福生自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯为病犯，不能参加劳动，劳动表现一般。为此，建议对罪犯冷福生予以减刑七个月。
经审理�明的罪犯冷福生确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残犯证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯冷福生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冷福生的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冷福生减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2012年7月23日起至2017年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执551号
申请执行人凌奋敏，女，1980年5月29日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人杨天李。
被执行人杨天李，男，1980年6月20日出生，住广西壮族自治区容县。
凌奋敏与玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初1030号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李应返还借款本金人民币8万元及利息给凌奋敏、并负担受理费900元，执行费1100元。2017年8月21日，权利人凌奋敏向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明本院因另案【（2017）桂0921执202号】拍卖了被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司位于容县容州镇工业园一级公路旁的国有土地使用权【土地证号：容国用（2013）第17131040号】及地上附着建筑物（含构筑物及其他辅助设施）得价款人民币278516**元，扣除该案抵押优先债权额、诉讼费、评估费、保全费、执行费、土地使用税共14041482.57元后有部份余款可供分配。另查明，本院执行玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李、杨冬华系列债务案件过程中，第三人对执行中的三份生效法律文书【案号：（2017）桂0921民初465、726、846号】向本院提出撤销之诉，而被执行人杨天李因涉嫌合同诈骗已被容县公安局刑事拘留，案件正在侦查中。本院以先刑后民原则裁定中止了撤销之诉审理。因上述案件审理结果关系到多案分配原则，据此，该余款暂不宜进行分配处理。除此外，经本院查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其有可供执行财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执551号申请执行人凌奋敏，女，1980年5月29日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。法定代表人杨天李。被执行人杨天李，男，1980年6月20日出生，住广西壮族自治区容县。凌奋敏与玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初1030号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李应返还借款本金人民币8万元及利息给凌奋敏、并负担受理费900元，执行费1100元。2017年8月21日，权利人凌奋敏向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，查明本院因另案【（2017）桂0921执202号】拍卖了被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司位于容县容州镇工业园一级公路旁的国有土地使用权【土地证号：容国用（2013）第17131040号】及地上附着建筑物（含构筑物及其他辅助设施）得价款人民币278516**元，扣除该案抵押优先债权额、诉讼费、评估费、保全费、执行费、土地使用税共14041482.57元后有部份余款可供分配。另查明，本院执行玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李、杨冬华系列债务案件过程中，第三人对执行中的三份生效法律文书【案号：（2017）桂0921民初465、726、846号】向本院提出撤销之诉，而被执行人杨天李因涉嫌合同诈骗已被容县公安局刑事拘留，案件正在侦查中。本院以先刑后民原则裁定中止了撤销之诉审理。因上述案件审理结果关系到多案分配原则，据此，该余款暂不宜进行分配处理。除此外，经本院查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其有可供执行财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十二月十八日书记员  杜 欣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初976号
原告李晓成，女，生于1964年10月15日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。
被告广安市城市管理行政执法局，住所地四川省广安市城南兴安下街18号。
机关法人文强，局长。
委托代理人杜春江，男，生于1984年6月6日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区，系广安市城市管理行政执法局中桥大队副大队长。
委托代理人吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
原告李晓成诉被告广安市城市管理行政执法局（以下简称城管局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。2016年4月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓成、被告城管局的委托代理人杜春江、吴少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓成诉称，2015年3月8日，因广安市广安区光明巷8号违章建筑门市敲打屋面，原告李晓成打12319投诉，被告城管局中桥大队工作人员到现场后未就原告反映问题进行解决，并叫原告第二天到中桥城管大队找陈大队长。2015年3月9日，原告到陈大队办公室后，陈大队说要开会叫原告不要在办公室，原告不愿离开。后副大队长杜春江将原告强行拖出办公室，原告哭着不走。后城管局黎某某、李某某叫原告一起到原告家查看情况并同意给原告作出书面认定，到原告家查看情况后说是原告自己的责任造成不适合人居住的环境。后黎某某、李某某回到“广安市运输从业资格考试中心”和“城市执法”门市之间的门市里，并说不该他们管这事。原告边说“你们是一群骗子”等话时，边把桌子上两本书往门市外拿。杜春江一拳向原告左头部打来，接着又打原告左胸一拳，原告看见旁边一个女城管手中拿着自行车锁，原告拿过自行车锁准备还击，被黎某某和李某某抓住，杜春江又一脚踢向原告右小腿。后中桥派出所民警到场。根据《侵权责任法》的规定，请求法院判决被告赔偿其工作人员杜春江、黎某某、李某某在2015年3月9日打伤原告产生的医药费2493.96元；请求法院依法支持原告误工费、营养费、精神损失费；本案诉讼费由被告承担。
被告城管局辩称，原告陈述的2015年3月9日发生的事是否属实不属于本案审查范围；原告所述3月9日当天发生的事严重不实，区公安局中桥派出所对当事人及证人的询问笔录显示原告当天在城管局分别实施了摇晃门锁、大骂工作人员、将执法人员帽子、书籍、资料甩到街上、用自行车锁打人、用脚踢人等闹事行为，没有证据显示杜春江、李某某、黎某某等人有打人的行为；即使原告有证据证实杜春江等有打人的事实，因不属于执行职务的行为，赔偿责任也应该由行为人自行承担；请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月8日，原告李晓成因广安市广安区光明巷8号门市做防水施工影响其住房居住的问题，向被告城管局投诉。2015年3月9日，原告李晓成认为其反映的问题未得到解决，再次到被告城管局要求对其反映问题进行处理。期间，原告李晓成有哭闹、摇晃办公室门等行为。被告城管局执法人员到原告李晓成住处查看情况后，原告李晓成随城管局执法人员回到城管局一楼办公室，原告李晓成将城管局一楼办公室桌上的书籍、资料等物品扔到街上，并与城管局中桥执法大队工作人员发生纠纷。期间，为阻止原告李晓成用自行车锁打人，杜春江、黎某某、李某某三人将原告李晓成抓住并抢下其手中的自行车锁。
同时查明，2015年3月9日，原告李晓成在广安市人民医院用去CT费656元、西药费94.26元；同年3月13日，用去材料费96.8元、西药费208元；同年3月20日，用去西药费313.7元；同年3月28日，用去西药费349.6元；同年4月9日，用去西药费308.4元、成药费44.6元；同年4月22日，用去西药费308.4元、成药费89.2元；期间，原告共用去挂号费25元。
认定上述事实的证据如下：
1．广安市公安局广安区分局协议书。
2．李晓成提交的照片。
3．广安市人民医院门诊费发票、挂号单、2015年3月9日广安市人民医院病情诊断证明书、2015年3月13日处方笺。
4．广安市公安局广安区分局中桥派出所对李晓成、黎某某、李某某、杜春江、许某某、房某某、朱某某的询问笔录。
5．光盘一张。
6．原、被告的当庭陈述等证据。
本院认为，原告李晓成因到被告城管局反映诉求未得到满意处理而将城管局办桌上的书籍等物品扔到街上，原告与城管局工作人员发生纠纷。被告城管局工作人员杜春江等人为阻止原告用自行车锁伤人，将锁抢下的行为在当时的情形下属于正当合理的行为。原告出示的证据不足以证实杜春江等人对其进行了殴打，亦不足以证实杜春江等人在处理该纠纷中具有过错。故对原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、营养费、精神损失费的诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告李晓成的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李晓成自行负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨珊
人民陪审员 杜艳
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘璐
张富义与�海鑫提供劳务者受害责任纠纷一案
执 行 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执行裁定书
（2015）乌垦执字第98-1号
申请执行人张富义，男，汉族，1965年9月6日出生，
被执行人刘海鑫，男，汉族，1968年7月3日出生，
本院在执行张富义与刘海鑫提供劳务者受害责任纠纷一案中，本次执行标的4965元，申请执行费50元，被执行人均未履行。经查明，被执行人刘海鑫无房产、无车辆、无存款、无股票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院作出的（2013）乌垦民一初字第72号民事调解书的执行。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行。再次提出执行申请，�受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建华
审判员 张高豫
审判员 刘从丹
二〇一五年十月二十三日
书记员 秦博峰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2396号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张绍芳，女，1943年9月1日出生，住玉林市玉州区。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：欧远天，男，1965年9月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：欧远英，女，1963年7月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：欧远健，男，1969年8月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：欧小燕，女，1972年12月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：玉州区南江街道竹美社区第5居民小组。
负责人：钟容赵，该组组长。
申请再审人张绍芳、欧远天、欧远英、欧远健、欧小燕与被申请人玉州区南江街道竹美社区第5居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原经玉林市玉州区人民法院于2016年7月18日依法作出（2016）桂0902民初1482号民事裁定，驳回申请再审人的起诉，申请再审人不服，上诉至玉林市中级人民法院，该院于2016年12月1日作出了（2016）桂09民终1761号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该民事裁定书已发生法律效力。申请再审人不服该裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请再审人张绍芳、欧远天、欧远英、欧远健、欧小燕申请再审请求：一、撤销玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1761号民事裁定书；二、责令一审法院进行审理，并依法作出判决。理由是：本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当继续审理案件。1.本案是属于平等主体之间的纠纷。本案的争议主要是来自集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，是由于被申请人克扣申请再审人应得的集体经济收益和征地及猪栏补偿款而产生的纠纷，是属于平等主体之间的纠纷。被申请人即使作为集体经济组织，也没有权利作出决议克扣其成员的集体权益分配，这是属于一种越权、侵权的行为，属于民法调整的物权关系，双方的地位平等、权利义务对等，不属于隶属关系和从属关系。2、申请再审人在本案起诉的诉讼请求是经济收益权和土地补偿款。国家法律规定农村集体土地属于集体所有，集体经济组织将土地出租是一种民事行为，所得收益属于集体财产，集体经济组织只是做为集体财产的经营者、管理者，其成员对集体经济组织的财产享有集体所有权，其成员与集体经济组织之间因收益产生的纠纷属于民法的调整范围。2001年7月，最高人民法院在法研[2001]51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否属于受理问题答复》中认为“农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属于民事争议，人民法院应当受理。”对于农村土地补偿款问题，在最高人民法院法研[2001]116号文《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》中已经明确，因土地补偿款的问题符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关起诉条件的规定的，人民法院应当受理。3、本案的纠纷实质不是申请再审人与被申请人关于涉案木根细塘土地承包权纠纷。本案申请再审人一审是因被申请人无故克扣申请再审人五人在村民小组集体收益中的应得土地出租租金分配款、征地及猪栏补偿款的行为给申请再审人造成了侵权损害而进行的起诉，与木根细塘土地承包权纠纷不是同一法律关系，不应在本案中处理，法院应遵循“不告不理”的原则，申请再审人没有起诉主张木根细塘土地承包权，被申请人也没有提出反诉要求处理木根细塘土地承包权，对土地权属问题法院不应作为案件处理范围，被申请人欲以土地权属问题而掩盖其侵权，故意以此答辩影响本案性质，土地权属属于政府处理范围，本案属于集体组织对组织成员的侵权纠纷。被申请人决议的违法行为已经超越其权限，不影响申请人向其追究民事责任的权利。
玉州区南江街道竹美社区第5居民小组未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，申请再审人张绍芳、欧远天、欧远英、欧远健、欧小燕虽然是以被申请人玉州区南江街道竹美社区第5居民小组未向其发放1992年至2015年期间的土地出租租金分配款及征地、征收猪栏补偿款为由而提起本案诉讼，但结合原审查明的事实以及原审中双方的诉辩意见可知，本案中双方的争议实际还是关于涉案木根细塘土地承包经营权的问题，即本案实质是土地承包经营权纠纷，申请再审人张绍芳、欧远天、欧远英、欧远健、欧小燕未能提供其与被申请人玉州区南江街道竹美社区第5居民小组关于涉案木根细塘土地承包合同及土地承包经营权证来证实其已实际取得该土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案争议应向有关行政主管部门申请解决。
综上所述，申请再审人张绍芳、欧远天、欧远英、欧远健、欧小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张绍芳、欧远天、欧远英、欧远健、欧小燕的再审申请。
审判长 谭庆华
审判员 王华妍
审判员 李萍萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 磊