辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1189号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人王福身，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董焕荣，女，1963年9月19日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）：王大宝，男，1989年12月22日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）：王丹，女，1987年12月21日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）：徐玉田，男，1971年2月1日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：营口汇昌集装箱运输有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人陆军，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司与被上诉人董焕荣、王大宝、王丹、徐玉田、营口汇昌集装箱运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2016）辽0804民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托代理人曲言民，被上诉人董焕荣、王大宝、王丹、营口汇昌集装箱运输有限公司到庭参加了诉讼。被上诉人徐玉田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月5日1时50分许，王有臣驾驶永久牌电动助力车沿鲅鱼圈区疏港路由西向东超速行驶至港丰物流公司门前时，与前方禁止停在非机动车道和机动车道之间的未开启危险报警闪光灯、示廓灯、车后未设置警告标志牌的潘永明（被告徐玉田雇佣的司机）驾驶的辽X**(HXXX挂)号奥龙半挂车尾部相撞，造成电动助力车损坏，王有臣当场死亡的后果。事故经交警部门认定：潘永明、王有臣承担事故的同等责任。另查，王有臣1957年8月13日出生，系非农业家庭户口，原告董焕荣为其妻子，王大宝和王丹为其子女。辽X**(HXXX挂)号奥龙半挂车在被告安邦财产保险公司处投保了交强险和第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。该车的所有人为被告徐玉田，事发后徐玉田向原告垫付了2.5万元。再查，根据营口公安局交通警察支队道路交通事故档案，王威在询问笔录中证实，于2016年1月5日2时左右，发现本起交通事故后，将正在车上睡觉的司机潘永明叫醒，告知其发生了交通事故，在约十分钟后，王威重新回到事发地点，发现潘永明驾驶的车辆已经离开。司机潘永明在笔录中证实，其驾驶的车辆事发时车上装有玉米，在疏港路上排号等待到粮库卸货。王威将其叫醒，其没有听清王威的说话内容，误以为是粮库工作人员叫其去卸粮，将车发动后到粮库门前发现没有车辆卸货，就将车一直停靠在附近至清晨。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中根据营口市公安局交通警察支队营口港大队作出的公交认字（2016）第B002号道路交通事故认定书认定：王有臣和潘永明承担事故的同等责任。对此责任划分结论，肇事双方未再提出异议，本院予以确认，根据事故责任比例，由王有臣和潘永明各承担50%的责任。因潘永明系被告徐玉田雇佣的司机，对其在从事雇佣工作中，给原告造成的损失应由徐玉田承担。肇事车辆辽X**(HXXX挂)号车在被告安邦财产保险公司处投保了交强险和第三者责任险，对于事故给原告造成的损失应由被告安邦财产保险公司在强制险限额内进行赔偿，关于保险公司在商业险限额内应否承担赔偿责任的问题，双方存在争议，被告徐玉田认为驾驶人不存在逃逸的情形，驾驶人并不知道发生交通事故，不符合逃逸的情况，保险公司不应当免除赔偿责任，为证明其主张，申请法庭调取了肇事车辆运行轨迹记录，该组证据被告并未提出异议，本院予以采信；被告安邦财产保险公司认为交通事故认定书认定驾驶人逃逸，保险公司在商业险限额内应当免责，并向法庭提供了安邦财产保险公司机动车第三者责任保险条款约定，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场免除赔偿责任。本案中，结合交警部门的卷宗记录以及庭审中双方当事人的举证、陈述以及交通事故卷宗记录分析，交警部门认定事故发生时间为1时50分许，根据行车定位系统记录肇事车辆停放在事故地点的时间是1时09分，事发后首次移动时间为2时11分，恰恰是在目击证人王威提醒驾驶人已经发生交通事故之后，通常情况下，对于心智正常的成年人在发生交通事故后，若驾驶人主观上有逃离的故意，会在事故发生后第一时间逃跑，不会在已经明知他人发现交通事故后再逃跑，且王威在询问笔录中陈述，驾驶人正在睡觉被其叫醒，考虑事发的时间和路段，潘永明在笔录中陈述没有听清王威当时的说话内容，误以为粮库要求其开车过去卸货亦具有合理性；根据肇事车辆的运行轨迹来看，肇事车辆驶离事故地点后在辽宁中糖物流有限公司（以下简称中糖物流公司）西北方向61.2米（即卸货地点）停车2分钟后驶离，之后一直停靠在中糖物流公司西北方向148米处至清晨8点17分，与驾驶人陈述的内容基本吻合。上述期间肇事车辆的运行轨迹均在其进行运输的正常区域内，并无明显的偏离，且上述运行区域在距事发地点不足千米的范围内；事故是因王有臣撞上正在停靠的辽X**(HXXX挂)号车发生的，肇事车辆已经投保了足额的保险，在此种情况下驾驶人若明知发生交通事故再开车逃离亦有违常理。另外，肇事车辆被交警部门发现时，车辆撞击的痕迹以及碎片保持完好，无任何人为清理的迹象，交警部门明确作出事故责任划分，没有给事故理赔带来难度。综合以上情况，可以认定事发后驾驶人潘永明驾车离开现场的行为并无主观故意，不符合保险合同约定的驾车逃离现场的情形，被告安邦保险公司提出的免赔观点，本院不予采纳。原告因本起事故造成的损失有：1、死亡赔偿金622520元（31126元×20）；2、丧葬费26729元；3、精神损害抚慰金，考虑到本起事故的后果，驾驶人的过错程度等，本院酌定为5万元；4、交通费本院酌定为500元；5、财产损失；根据事故现场的照片，王有臣的车辆已经损坏，对于财产损失，本院酌定为1000元；以上共计700749元。由被告安邦财产保险公司承担405874元，扣除徐玉田垫付的2.5万元，被告安邦财产保险公司赔偿原告380874元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告董焕荣、王大宝、王丹各项损失总计380874元，给付被告徐玉田2.5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8433元，由原告负担4833元，被告徐玉田承担3600元。
判后，安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，上诉人不承担商业险294874元赔偿责任。二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是:1、一审判决认定事实不清，不顾交通队关于逃逸驶离现场的证据，单纯以肇事人笔录及行车轨迹推定确定司机未逃逸，明显与事实不符。2、标的车司机肇事逃逸违反法律强制性规定，根据保险合同上诉人应免责，上诉人对免责条款已尽到告知、解释、说明、提示义务，免责部分也加粗加黑。3、肇事车司机逃离现场，司机的违法行为造成事故责任加大，上诉人赔偿责任加大，扩大部分应由被保险人自行承担。
被上诉人董焕荣、王大宝、王丹答辩称：我们同意维持原判。
被上诉人徐玉田未出庭答辩。
被上诉人营口汇昌集装箱运输有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。1、一审法院没有认定潘友明逃逸正确，案发在晚上一时五十分，案发后事故认定书认定驾驶员逃逸的依据是车辆不在现场，但根据行车记录可看出事故车辆离开现场的距离是148米属于公开要道处，停留6小时以上，驾驶员没有隐匿行驶轨迹，公安传唤如实如期配合调查。行驶记录仪是行业系统内部统一安装的定位系统所出具的记录材料，因此该证据具有证明效力。2、驾驶员行为不属于逃逸，因此上诉人公司称免责条款对本案驾驶员没有约束力。驾驶员同责的原因是夜间停车没有开指示灯、设置警告标示，以及停车位置占用非机动车道，没有因为逃逸导致责任加重。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人的上诉请求，在原审期间已提出，原审法院亦对该事实进行了审理，并确认根据肇事车辆的运行轨迹来看，肇事车辆驶离事故地点后在辽宁中糖物流有限公司（以下简称中糖物流公司）西北方向61.2米（即卸货地点）停车2分钟后驶离，之后一直停靠在中糖物流公司西北方向148米处至清晨8点17分与驾驶人陈述的内容基本吻合。上述期间肇事车辆的运行轨迹均在其进行运输的正常区域内，并无明显的偏离，且上述运行区域在距事发地点不足千米的范围内。可以认定事发后驾驶人潘永明驾车离开现场的行为并无主观故意，不符合保险合同约定的驾车逃离现场的情形。该分析意见符合事实，本院予以采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5722元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年五月二十二日
书记员 郎 爽