wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5434号
原告：广州某物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区某马路*号第*层*号铺，统一社会信用代码914*1**906**4。
法定代表人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：梁某、徐某，均系广东四端律师事务所律师。
被告:丁某，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告广州某物业管理有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告广州某物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州某物业管理有限公司诉称，原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司某公司签订《某家园物业管理委托合同》，约定由原告为某家园（含某湾）小区提供物业服务，被告为该小区某湾某居*梯*房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2014年8月起无故拖欠管理费，至2016年5月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币3413.52元，上述欠费经原告多次催收未果。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院判令：1.被告清偿拖欠原告的管理费，自2014年8月起至2016年5月止管理费合计人民币3413.52元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算，暂计至2016年6月6日合计人民币3532.99元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计人民币6946.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告不作答辩，亦不提交任何证据。
经审理查明：原告广州某物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区某镇某家园某湾某居*梯*房的权属人为被告丁某，该房产建筑面积及住宅面积均为129.3平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。
2010年11月1日，原告广州某物业管理有限公司作为乙方与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司某公司作为甲方签订《某家园物业管理委托合同》，约定将某家园（含某湾）小区的物业委托原告实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立、通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。乙方必须无条件服从，并把该小区管理权交由该小区业主委员会；第十九条约定物业住宅管理服务收费标准按现时乙方物业公司的收费标准执行，乙方有权视市场物价指数根据每年《广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》，并在征得大部分业主同意后进行适当的调整，由乙方直接向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人应于每月5日前向乙方缴交当月物业管理费，逾期缴纳物业管理费及其他费用的，应从逾期之日起每日按欠缴费用千分之三向乙方支付滞纳金以及乙方为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。该合同附件一中载明某湾住宅的物业管理费为按建筑面积1.20元/平方米计算。《某家园物业管理委托合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称被告自2014年8月开始至2016年5月没有向原告交纳物业管理费。
以上事实，有《资质证书》、《某家园物业管理委托合同》、广州市不动产登记查册表以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《某家园物业管理委托合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《某家园物业管理委托合同》对该小区提供了物业服务，被告丁某作为广东省广州市番禺区某镇某家园某湾某居*梯*房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据签订的协议约定，涉诉房屋的建筑面积为129.3平方米，每月的物业管理费应为1.20元/平方米×129.3平方米=155.16元，被告丁某应支付自2014年8月开始至2016年5月期间的物业管理费合共3413.52元（155.16元/月×22个月）。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理费外，还应支付滞纳金给原告。由于合同中约定了缴纳物业管理费的时间为每月5日前，故应以每月应缴纳的物业管理费155.16元为本金，自每月6日起至清偿之日止支付滞纳金。此外，由于合同中约定的每日千分之三的滞纳金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，故本院将滞纳金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持，即被告丁某应以每月应缴纳的物业管理费155.16元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费155.16元。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告丁某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某物业管理有限公司支付2014年8月开始至2016年5月期间的物业管理费3413.52元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费155.16元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费155.16元）；
二、驳回原告广州某物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告丁某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 符晓波
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 陈伟锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 瀚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初5434号原告：广州某物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区某马路*号第*层*号铺，统一社会信用代码914*1**906**4。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：梁某、徐某，均系广东四端律师事务所律师。被告:丁某，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州某物业管理有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告广州某物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州某物业管理有限公司诉称，原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司某公司签订《某家园物业管理委托合同》，约定由原告为某家园（含某湾）小区提供物业服务，被告为该小区某湾某居*梯*房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2014年8月起无故拖欠管理费，至2016年5月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币3413.52元，上述欠费经原告多次催收未果。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院判令：1.被告清偿拖欠原告的管理费，自2014年8月起至2016年5月止管理费合计人民币3413.52元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算，暂计至2016年6月6日合计人民币3532.99元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计人民币6946.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告不作答辩，亦不提交任何证据。经审理查明：原告广州某物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区某镇某家园某湾某居*梯*房的权属人为被告丁某，该房产建筑面积及住宅面积均为129.3平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。2010年11月1日，原告广州某物业管理有限公司作为乙方与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司某公司作为甲方签订《某家园物业管理委托合同》，约定将某家园（含某湾）小区的物业委托原告实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立、通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。乙方必须无条件服从，并把该小区管理权交由该小区业主委员会；第十九条约定物业住宅管理服务收费标准按现时乙方物业公司的收费标准执行，乙方有权视市场物价指数根据每年《广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》，并在征得大部分业主同意后进行适当的调整，由乙方直接向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人应于每月5日前向乙方缴交当月物业管理费，逾期缴纳物业管理费及其他费用的，应从逾期之日起每日按欠缴费用千分之三向乙方支付滞纳金以及乙方为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。该合同附件一中载明某湾住宅的物业管理费为按建筑面积1.20元/平方米计算。《某家园物业管理委托合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称被告自2014年8月开始至2016年5月没有向原告交纳物业管理费。以上事实，有《资质证书》、《某家园物业管理委托合同》、广州市不动产登记查册表以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《某家园物业管理委托合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《某家园物业管理委托合同》对该小区提供了物业服务，被告丁某作为广东省广州市番禺区某镇某家园某湾某居*梯*房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据签订的协议约定，涉诉房屋的建筑面积为129.3平方米，每月的物业管理费应为1.20元/平方米×129.3平方米=155.16元，被告丁某应支付自2014年8月开始至2016年5月期间的物业管理费合共3413.52元（155.16元/月×22个月）。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理费外，还应支付滞纳金给原告。由于合同中约定了缴纳物业管理费的时间为每月5日前，故应以每月应缴纳的物业管理费155.16元为本金，自每月6日起至清偿之日止支付滞纳金。此外，由于合同中约定的每日千分之三的滞纳金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，故本院将滞纳金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持，即被告丁某应以每月应缴纳的物业管理费155.16元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费155.16元。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某物业管理有限公司支付2014年8月开始至2016年5月期间的物业管理费3413.52元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费155.16元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费155.16元）；二、驳回原告广州某物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告丁某负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  符晓波人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  陈伟锋二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈 瀚
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第241号
原告宋莉静，女，1984年5月9日出生，汉族，住太原市。
被告张兆祥，男，1986年6月13日出生，汉族，住太原市。
原告宋莉静与被告张兆祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋莉静到庭参加诉讼。被告张兆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋莉静诉称，被告张兆祥从2014年9月30日至2014年12月15日累计借原告信用卡人民币148339.55元，另借现金10623元，总计158962.55元。被告以年底招标平遥高速路广告招牌急需用钱为由，向原告借款并承诺按时按额归还，由于被告是原告单位总经理，故不好意思不借，现原告信用卡已逾期并产生滞纳金和利息，使原告的信誉也收到很大影响，原告多次向被告催要却百般推脱，至今不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告归还原告人民币本金158962.55元，截止到2015年1月12日滞纳金，利息是3481.25元。
被告张兆祥未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告张兆祥向原告宋莉静借款158962.55元，并于2014年12月16日出具了借款条一份，”截止2014年12月25日，累计欠宋莉静交行信用卡133339.55元，民生信用卡15000元，现金10623元，合计158962.55元”。经原告多次催要未还，诉至法院请求解决。
以上事实有借条及原告当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。由于被告张兆祥未及时归还原告宋莉静欠款引起纠纷，责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兆祥于本判决生效之日起十日内给付原告宋莉静人民币158962.55元，并按同期银行贷款利率支付2014年12月16日至2015年1月15日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1774元，由被告张兆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 时学兵
二〇一五年二月十日
书记员 王 馨
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执异字第13号
案外人何克现，男，汉族，生于1965年1月20日，住达州市达川区。
委托代理人马明荣，四川弘旺律师事务所律师。
申请执行人李逵，男，汉族，生于1966年3月20日，住达州市通川区。
委托代理人王贤元，四川达州正大法律事务所工作者。
委托代理人李梅，四川法之缘律师事务所律师。
被执行人燕治彬，男，汉族，生于1974年1月11日，住达州市渠县。
本院在执行李逵申请执行燕治彬支付令纠纷一案中，案外人何克现于2015年3月18日对本院2015年1月23日作出的（2015）通川执字第209号执行裁定书冻结的被执行人燕治彬的应收工程款及工程保证金148142元提出书面执行异议。本院受理后，案外人何克现于2015年5月27日自愿向我院申请撤回异议。
本院查明：本院于2015年1月30日作出（2015）通川执字第209-1号执行裁定书，对燕治彬的应收工程款和工程保证金148142元予以扣留，并于2015年2月3日将该款扣划至我院执行案款专户。
本院认为，案外人何克现自愿撤回异议，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”的规定，裁定如下：
准许案外人何克现撤回异议申请，本院作出的（2015）通川执字第209-1号执行裁定书继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒲 军
代理审判员 高也巧
代理审判员 许宗贵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 潘皓月
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初107号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人王有波，男，1978年10月15日出生于山东省潍坊市，汉族，户籍所在地新疆乌苏市，住乌苏市。2017年4月7日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局刑事拘留，同年4月14日被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］102号起诉书指控被告人王有波犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人王有波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2017年3月22日02时许，被告人王有波酒后从奎屯市同德能源加气站员工宿舍，驾驶×××小型普通客车欲回乌苏，在行驶至迎宾大道检查站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王有波血液中检出乙醇133mg/100ml。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书，身份证、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表及提取血样照片，呼气式酒精检测结果单，事情经过，证据保全决定书、证据保全清单；被告人王有波的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据，并据此认为被告人王有波的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王有波对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人王有波的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王有波犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人王有波醉酒驾车时未造成交通事故。
本院认为，被告人王有波在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，未造成交通事故，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王有波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元(于本判决生效后三个月内缴纳)。
［刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日（2017年4月7日-4月14日）即自2017年6月22日起至2017年7月13日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 力
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨艳霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00131号
原告嵇某某。
被告程某。
本院在审理原告嵇某某与被告程某离婚纠纷一案中，原告嵇某某于2014年2月7日申请撤回对被告程某的起诉。
本院认为，原告嵇某某自愿撤回对被告程某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嵇某某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告嵇某某负担。
代理审判员 李 涛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王凡凡
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00131号
原告王某某。
被告程某。
本院在审理原告王某某与被告程某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月7日申请撤回对被告程某的起诉。
本院认为，原告王某某自愿撤回对被告程某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 李 涛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王凡凡
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3982号
原告宋宛东，男，汉族，1972年4月5日生，住卧龙区。
原告宋宛镇，男，汉族，1974年6月2日生，住卧龙区。
原告杨静，女，汉族，1972年2月15日生，卧龙区。
被告南阳市华利邦商贸集团有限公司，住所地：南阳市仲景路与天山路交汇处商城国际酒店1606室，注册号／统一社会信用代码914113000587982383。
法定代表人：曹云良
被告南阳市仁华房地产开发有限公司
住所地南阳市滨河东路竹苑新村10幢02室，注册号／统一社会信用代码91411300761669817K。
法定代表人：曹云良
被告王磊，女，汉族，1969年6月29日生，住南阳市宛城区。
原告宋宛东、宋宛镇、杨静诉被告南阳市华利邦商贸集团有限公司、南阳市仁华房地产开发有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告宋宛东、宋宛镇、杨静到庭参加了诉讼，被告南阳市华利邦商贸集团有限公司、南阳市仁华房地产开发有限公司、王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告宋宛东以双方对欠款自行解决为由当庭撤回了对三被告的起诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年3月20日，原被告签订了《借款合同》，约定被告南阳市华利邦商贸集团有限公司向原告借款，借款期限至2016年9月20日，月利率为20‰，被告南阳市仁华房地产开发有限公司、王磊提供担保。原告杨静依照约定出借给被告10万元，原告宋宛镇依照约定出借给被告70万元。但被告仅支付部分利息，经申请人催要拖延至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令三被告连带偿还原告杨静借款10万元及利息，其中2016年3月20日前利息6250元，自2016年3月20日起的利息按月息2分计算至款付清之日止。二、依法判令三被告连带偿还宋宛镇借款70万元及利息，其中2016年3月20日前利息43750元，2016年3月20日起的利息按月息2分计算至款付清之日止。三、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
原告杨静为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、借款合同、借据及担保人承诺书一份，证明被告南阳市华利邦商贸集团有限公司向原告杨静借款10万元的事实，保证人为南阳市仁华房地产开发有限公司、王磊。2、王磊签名的欠款清单一份，证明上述借款属实及被告南阳市仁华房地产开发有限公司、王磊担保属实。3、转账凭证、利息欠条一份，证明2016年3月20日前欠利息6250元。4、张书梅情况说明一份，证明2015年1月4日张书梅转账到被告账户上的10万元实际是杨静出资的。
原告宋宛镇为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、借款合同、借据及担保人承诺书一份，证明被告南阳市华利邦商贸集团有限公司向原告宋宛镇借款70万元的事实，保证人为被告南阳市仁华房地产开发有限公司、王磊。2、王磊签名的欠款清单一份，证明上述借款属实及被告南阳市仁华房地产开发有限公司、王磊担保属实。3、转账凭证、还息流水凭证、利息欠条一份，证明2016年3月20日前欠利息43750元。
被告南阳市华利邦商贸集团有限公司、南阳市仁华房地产开发有限公司、王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩权利。
经本院审理查明：2015年1月4日原告杨静通过张书梅银行转账给南阳市华利邦商贸集团有限公司10万元，双方于2016年3月20日就该笔借款结算并重新签订了《借款合同》，约定被告南阳市华利邦商贸集团有限公司向原告借款10万元，借款期限至2016年9月20日，月利率为20‰，2016年3月20日前欠利息6250元，被告南阳市仁华房地产开发有限公司、王磊为该笔借款提供担保。该笔借款自2016年3月20日后三被告未支付借款本金及利息。另查明，2014年6月4日、2014年6月14日原告宋宛镇通过银行转账给南阳市华利邦商贸集团有限公司70万元，双方于2016年3月20日就该笔借款结算并重新签订了《借款合同》，约定被告南阳市华利邦商贸集团有限公司向原告借款10万元，借款期限至2016年9月20日，月利率为20‰，2016年3月20日前欠利息43750元,被告南阳市仁华房地产开发有限公司、王磊为该笔借款提供担保。该笔借款自2016年3月20日后三被告未支付借款本金及利息。
本院认为，1、依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告与被告南阳市华利邦商贸集团有限公司签订了借款合同，合同履行过程中，原告杨静已按照合同约定出借给被告南阳市华利邦商贸集团有限公司10万元，原告宋宛镇已按照合同约定出借给被告南阳市华利邦商贸集团有限公司70万元，现借款期限已到，被告南阳市华利邦商贸集团有限公司未予归还借款本金及利息。故三原告起诉请求被告归还借款本金及利息的诉请符合法律的规定，本院予以支持。2、对原告诉请被告按合同约定的利率月息2分支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持；对原告杨静起诉2016年3月20日前欠利息6250元，双方已经结算并确认，本院予以确认；对原告宋宛镇起诉2016年3月20日前欠利息43750元，双方已经结算并确认，本院予以确认。3、被告南阳市仁华房地产开发有限公司、王磊做为连带保证人，依法应当按照合同约定对本案原告起诉的上述借款及利息承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、限被告南阳市华利邦商贸集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨静人民币100000元及利息（其中2016年3月20日前利息为6250元。2016年3月20日起的利息，以本金10万元按月利息2分计算至款付清之日止。）
二、限被告南阳市华利邦商贸集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋宛镇人民币700000元及利息（其中2016年3月20日前利息为43750元。2016年3月20日起的利息，以本金10万元按月利息2分计算至款付清之日止。
三、被告南阳市仁华房地产开发有限公司、王磊对上述判决内容的第一、二项借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费10300元，保全费5000元由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李铭霞
审 判 员 王 彬
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何梦蕊
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第39-1号
申请人：冯洋洋，男。
被申请人：韩培，女。
本院于2014年3月4日作出（2014）宿埇民保字第39号财产保全的裁定，现因被申请人韩培提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人韩培所有的皖LXXX**号北京牌轻型厢式货车的扣押。
二、解除对申请人冯洋洋与郭建美、冯元飞共有的座落在宿州市西关五一路大泽酒厂1号楼0507室（房地权证宿字第××号）的查封。
审判员 王恒民
二〇一四年三月七日
书记员 孙理侠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3439号
原告:罗会,男,1986年4月22日出生,汉族,住四川省营山县。
被告:广州市花都区狮岭渔村故事皮具厂。住所地广州市花都区狮岭镇振兴村六横社二巷**号。
经营者即被告刘健国。
被告:刘健国,男,1971年6月28日出生,汉族,住湖南省衡南县。
原告罗会、唐建华、吴宗勇诉被告广州市花都区狮岭渔村故事皮具厂（以下简称渔村故事皮具厂）、刘健国拖欠劳动报酬争议纠纷三案，本院于2016年4月1日受理后，由审判员俞颖独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了合并审理。原告罗会、唐建华、吴宗勇到庭参加诉讼，被告渔村故事皮具厂、刘健国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会诉称：原告于2015年2月入职被告广州市花都区狮岭渔村故事皮具厂，从事高车职位。在被告公司工作时老板每月一直拖欠工资。从2015年9月至12月，拖欠的工资共计9000元。后老板悄悄把厂里面的东西及设备全部搬走，打电话不接、发短信不回。最后处于劳动局的压力，被告渔村故事皮具厂的老板刘健国到劳监部门打了欠条。故此，原告起诉至法院请求判令：被告支付原告工资9000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告及被告刘健国的身份资料、被告渔村故事皮具厂的商事登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、刘健国出具的欠条，证明两被告拖欠原告罗会工资的事实。
两被告既未出庭应诉，未也提交书面答辩状。
经审理查明：原告罗会主张于2015年2月入职被告渔村故事皮具厂，从事高车职位，被告拖欠原告罗会自2015年9月至2015年12月的工资9000元。被告刘健国于2016年1月12日向原告出具由其签名捺印的欠条，载明“广州渔村故事皮具厂欠罗会高车工资款9000元，经双方协议2016年1月底结付60%，余款4月底结清”。
原告罗会、唐建华、吴宗勇在庭审中向本院陈述：我们三人都是一起在被告渔村故事皮具厂工作的，每人入厂时间不同。刘健国称他拖欠了一些高利贷，所以在去年年底悄悄把厂里面的东西及设备全部搬走。被告刘健国拖欠了我们自2015年9月至2015年12月4个月的工资。刘健国也拖欠了其他工友的钱，有一些工友现在在仲裁，还有一些工人的工资比较少，所以就没有再追究了。
原告罗会、唐建华、吴宗勇因与被告渔村故事皮具厂、刘健国的劳动争议纠纷，于2016年3月16日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请材料，该委逾期未作出决定，并于2016年3月24日出具逾期未受理的证明，
原告罗会、唐建华、吴宗勇于2016年3月24日起诉至本院成讼。
本院认为：原告罗会与被告渔村故事皮具厂存在劳动关系，原告罗会为被告渔村故事皮具厂提供劳动，被告渔村故事皮具厂理应按时足额支付劳动报酬。
被告渔村故事皮具厂为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，因此，被告刘健国应当对其所经营的个体工商户被告渔村故事皮具厂所负的对原告罗会支付劳动报酬的债务负清偿责任。
故此，原告罗会诉请被告渔村故事皮具厂、刘健国支付拖欠的劳动报酬9000元，有被告渔村故事皮具厂的经营者刘健国出具的欠条和唐建华、吴宗勇出庭作证为证，且依法有据，本院予以支持。
被告渔村故事皮具厂、刘健国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第41条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
被告广州市花都区狮岭渔村故事皮具厂、刘健国向原告罗会支付拖欠的劳动报酬9000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭渔村故事皮具厂、刘健国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一六年六月八日
书记员 邝俊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初3439号原告:罗会,男,1986年4月22日出生,汉族,住四川省营山县。被告:广州市花都区狮岭渔村故事皮具厂。住所地广州市花都区狮岭镇振兴村六横社二巷**号。经营者即被告刘健国。被告:刘健国,男,1971年6月28日出生,汉族,住湖南省衡南县。原告罗会、唐建华、吴宗勇诉被告广州市花都区狮岭渔村故事皮具厂（以下简称渔村故事皮具厂）、刘健国拖欠劳动报酬争议纠纷三案，本院于2016年4月1日受理后，由审判员俞颖独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了合并审理。原告罗会、唐建华、吴宗勇到庭参加诉讼，被告渔村故事皮具厂、刘健国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会诉称：原告于2015年2月入职被告广州市花都区狮岭渔村故事皮具厂，从事高车职位。在被告公司工作时老板每月一直拖欠工资。从2015年9月至12月，拖欠的工资共计9000元。后老板悄悄把厂里面的东西及设备全部搬走，打电话不接、发短信不回。最后处于劳动局的压力，被告渔村故事皮具厂的老板刘健国到劳监部门打了欠条。故此，原告起诉至法院请求判令：被告支付原告工资9000元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告及被告刘健国的身份资料、被告渔村故事皮具厂的商事登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2、刘健国出具的欠条，证明两被告拖欠原告罗会工资的事实。两被告既未出庭应诉，未也提交书面答辩状。经审理查明：原告罗会主张于2015年2月入职被告渔村故事皮具厂，从事高车职位，被告拖欠原告罗会自2015年9月至2015年12月的工资9000元。被告刘健国于2016年1月12日向原告出具由其签名捺印的欠条，载明“广州渔村故事皮具厂欠罗会高车工资款9000元，经双方协议2016年1月底结付60%，余款4月底结清”。原告罗会、唐建华、吴宗勇在庭审中向本院陈述：我们三人都是一起在被告渔村故事皮具厂工作的，每人入厂时间不同。刘健国称他拖欠了一些高利贷，所以在去年年底悄悄把厂里面的东西及设备全部搬走。被告刘健国拖欠了我们自2015年9月至2015年12月4个月的工资。刘健国也拖欠了其他工友的钱，有一些工友现在在仲裁，还有一些工人的工资比较少，所以就没有再追究了。原告罗会、唐建华、吴宗勇因与被告渔村故事皮具厂、刘健国的劳动争议纠纷，于2016年3月16日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请材料，该委逾期未作出决定，并于2016年3月24日出具逾期未受理的证明，原告罗会、唐建华、吴宗勇于2016年3月24日起诉至本院成讼。本院认为：原告罗会与被告渔村故事皮具厂存在劳动关系，原告罗会为被告渔村故事皮具厂提供劳动，被告渔村故事皮具厂理应按时足额支付劳动报酬。被告渔村故事皮具厂为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，因此，被告刘健国应当对其所经营的个体工商户被告渔村故事皮具厂所负的对原告罗会支付劳动报酬的债务负清偿责任。故此，原告罗会诉请被告渔村故事皮具厂、刘健国支付拖欠的劳动报酬9000元，有被告渔村故事皮具厂的经营者刘健国出具的欠条和唐建华、吴宗勇出庭作证为证，且依法有据，本院予以支持。被告渔村故事皮具厂、刘健国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：被告广州市花都区狮岭渔村故事皮具厂、刘健国向原告罗会支付拖欠的劳动报酬9000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭渔村故事皮具厂、刘健国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一六年六月八日书记员  邝俊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1552号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高树涛。
被告：倪福红。
被告：付广果。
被告：付少浩。
被告：夏增顺。
被告：付廷敏。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告倪福红、付广果、付少浩、夏增顺、付廷敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树涛到庭参加了诉讼，被告倪福红、付广果、付少浩、夏增顺、付廷敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，被告倪福红从原告处借款200000元，由付少浩、夏增顺、付廷敏提供担保。被告倪福红未按约定归还借款本息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、被告倪福红、付广果共同返还借款本金200000元并支付相应利息；2、被告付少浩、夏增顺、付廷敏对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告倪福红、付广果、付少浩、夏增顺、付廷敏未答辩。
经审理查明：2012年7月21日，付刚及被告倪福红、付少浩、夏增顺、付廷敏与原临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告倪福红贷款最高额度为200000元）及期限内（2012年7月20日至2015年7月19日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息。上述合同签订后，被告倪福红于2013年7月29日从原告处借款200000元，到期日为2014年7月28日，贷款月利率为9.00‰。被告倪福红上述借款未返还本金，利息支付至2013年12月20日，此后未再支付借款利息。保证人付少浩、夏增顺、付廷敏亦未履行保证义务。
另查明：被告倪福红与被告付广果系夫妻关系。2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与付刚及被告倪福红、付少浩、夏增顺、付廷敏签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告倪福红足额发放贷款后，被告倪福红应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任；被告倪福红与被告付广果系夫妻关系，故具有共同还款义务。被告付少浩、夏增顺、付廷敏对被告倪福红在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告倪福红、付广果、付少浩、夏增顺、付廷敏既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪福红、付广果于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及自2013年12月21日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告付少浩、夏增顺、付廷敏对上述借款本息的清偿承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王海玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1552号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告杨书荣，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告杨书荣金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初469号
原告：赖仕春，男,1963年2月5日出生，汉族，现住兴宁市。。
被告：彭六一，男，1966年2月14日出生，汉族，现住兴宁市。。
原告赖仕春诉被告彭六一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖仕春到庭参加了诉讼，被告彭六一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赖仕春诉称:被告彭六一分别于2012年9月17日向原告借款10000元；2013年11月6日向原告借款10000元；2013年11月29日向原告借款10000元；2013年12月27日向原告借款10000元。2014年11月25日向原告借款10000元；2014年2月28日向原告借款10000元。用于生意周转，但被告一直拖欠至今未还。请求法院判令被告归还借款共60000元及按银行同期利息计算。诉讼费由被告负担。
被告彭六一未作书面答辩。
经本院审理查明：原告与被告彭六一是朋友关系，被告彭六一分别于2012年9月17日向原告借款10000元；2013年11月6日借10000元；2013年11月29日借10000元；2013年12月27日借10000元。约定借款期限为4个月。2014年1月25日借10000元，约定借款期限为5个月。2014年2月28日借10000元，约定借款期限为12个月。6笔借款合计60000元。借款到期后，被告以各种借口拖欠不还而产生矛盾，原告便向本院起诉，要求被告彭六一立即偿还借款60000元及按银行同期利率计算的利息。审理中，原告坚持诉请。被告彭六一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告为其陈述的事实提供借条6张证实。
本院认为:被告彭六一向原告借款60000元未还，有被告所写借条6张证实，本院予以确认。现原告要求被告彭六一立即偿还借款60000元请求有理，应予支持。原告要求被告支付利息的请求有理，应予支持。但计息时间应从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算。被告彭六一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告彭六一应在本判决生效后10日内偿还借款人民币60000元及利息（利息从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算）给原告赖仕春。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告彭六一负担。该款已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行本判决时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一七年五月二日
书记员 罗莹婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3668号
原告程某，男，1982年2月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人秦卫峰、于奉会，河北厚达律师事务所律师。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
委托代理人杨华、万元元，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
本院于2016年7月1日立案受理了原告程某诉被告长安美力堡健身中心、石家�泳冠企业管理咨询服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告程某于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回对被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某负担。
审判长 周雪霞
审判员 赵美灵
审判员 牛艳梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范子建
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初342号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张某，男，1985年3月6日出生，，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2017年9月13日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年10月14日被深州市人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员杨跃津出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年9月1日4时许，被告人张某驾驶冀Ａ×××××号车沿保衡路由北向南行驶至保衡线106公里+920米处时与前方同向贺某3无证驾驶的无牌农用拖拉机尾部相撞，造成双方车辆损坏，拖拉机乘车人贺某1受伤，贺某2经抢救无效死亡的交通事故。经深州市交警大队认定，张某负此次事故的主要责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人系自首，提请本院依法判处。
被告人张某对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月1日4时许，被告人张某驾驶冀Ａ×××××号车沿保衡路由北向南行驶，行至保衡线106公里+920米处时，与前方同向贺某3无证驾驶的无牌农用拖拉机相撞，造成双方车辆损坏，拖拉机乘车人被害人贺某1受伤，被害人贺某2经抢救无效死亡的交通事故。对此事故，张某负主要责任。案发后，被告人张某电话报警，并在现场等待处理。对被害人贺某2因死亡造成的经济损失、被害人贺某1因伤造成的经济损失，双方当事人达成赔偿协议，被害方对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺铁勇证言、道路交通事故现场勘查笔录、河北省深州市公安局法医学鉴定书、道路交通事故认定书、深州市公安交通警察大队办案说明、赔偿协议书及谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人系自首，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，另经本院委托深州市司法局调查，同意对被告人适用非监禁刑，故依法从轻处罚并适用缓刑。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘少义
审 判 员 袁英飒
人民陪审员 冯宝合
二〇一七年十一月十日
书 记 员 魏孟迪
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00147号
起诉人刘冬生，男，1960年1月6日出生。
起诉人刘冬生向本院提起行政诉讼，起诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）其他行政行为违法。起诉人起诉称，其不服朝阳区政府制作的朝政决字（2013）299号《行政复议决定书》，请求法院予以撤销并要求听证及国家赔偿。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。朝阳区政府作出复议决定维持原行政行为后，起诉人坚持以复议机关为被告无依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘冬生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷 绍 勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 陈 旭 艳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 梁冬书记员王彬
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执961号
张军立、吴贺佳：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2018年02月11日作出的（2018）豫0222行审42号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年03月12日向本院申请执行，本院于2018年03月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民二初字第00267号
原告范世刚，男。
原告隋国志，男。
二原告委托代理人滕龙。
被告沈阳梁聚贤劳务有限公司。
法定代表人朱明才。
被告梁仕发，男。
原告范世刚、隋国志与被告沈阳梁聚贤劳务有限公司、梁仕发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘为民担任审判长，与审判员张健（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范世刚、隋国志的委托代理人滕龙到庭参加诉讼。被告沈阳梁聚贤劳务有限公司、梁仕发经本院依法公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范世刚、隋国志诉称，2010年被告梁仕发找到二原告，由二原告为“香醇波尔多”住宅工程1#、5#住宅楼进行施工，施工内容是1#、5#住宅楼基础和主体（包括钢筋、混凝土、木匠），1#楼是2010年施工完成，5#是2011年施工完成的。被告沈阳梁聚贤劳务有限公司也是梁仕发开办的公司，该公司法定代表人朱明才是梁仕发的亲属。2012年1月9日，二原告等农民工回家过年急需用钱，多次要求被告梁仕发结算工程人工费，梁仕发以沈阳梁聚贤劳务有限公司的名义与二原告对“香醇波尔多”住宅工程1#、5#进行人工费初步结算，双方签订了《香醇波尔多1#、5#楼人工费还款计划》，现尚欠劳务费11.2万元。现请求人民法院判令二被告给付劳务费11.2万元。
被告沈阳梁聚贤劳务有限公司未答辩。
被告梁仕发未答辩。
经审理查明，2009年被告梁仕发将位于沈阳市苏家屯区金钱松中路2号香醇·波尔多·鸿苑项目1号、5号楼主体和基础工程的人工部分分包给了原告范世刚、隋国志，2012年1月9日被告梁仕发以被告沈阳梁聚贤劳务有限公司的名义向原告范世刚、隋国志出具了还款计划，至今尚欠劳务费11.2万元，此款经过多次催要，被告为付，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的还款计划、欠款说明在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳梁聚贤劳务有限公司、梁仕发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。劳动者的合法权益受法律保护。原告范世刚、隋国志为二被告提供劳务，有权获得报酬，现二被告未按约定履行义务，对此应承担民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳梁聚贤劳务有限公司、梁仕发于本判决生效后十日内给付原告范世刚、隋国志劳务费人民币11.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 璐
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1652号
申请执行人：王衡。
被执行人：何盼盼。
被执行人：吴昊。
被执行人：何新鼎。
申请执行人王衡与被执行人何盼盼、吴昊、何新鼎民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年2月25日制作的（2015）金永商初字第04939号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过调查财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1652号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年八月二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1652号
申请执行人王衡
被执行人吴昊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04939号，依法向被执行人吴昊发出执行通知书，责令被执行人吴昊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴昊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1652号
申请执行人王衡
被执行人何盼盼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04939号，依法向被执行人何盼盼发出执行通知书，责令被执行人何盼盼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何盼盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何盼盼（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1652号申请执行人：王衡。被执行人：何盼盼。被执行人：吴昊。被执行人：何新鼎。申请执行人王衡与被执行人何盼盼、吴昊、何新鼎民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年2月25日制作的（2015）金永商初字第04939号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过调查财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执1652号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年八月二日书记员  胡军敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8600号
原告：谢家春，男，1963年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈小明，男，1973年12月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告谢家春与被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年6月27日，原告谢家春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢家春撤诉处理。
案件受理费376元，减半收取计188元（原告谢家春已预交），由原告谢家春负担。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 范丹宁
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初156号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李飞，男，住泗阳县。2017年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2月4日被逮捕，4月19日被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人李飞犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年1月22日6时许，被告人李飞驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众裴一线由北向南行驶至10KM+100M处时，撞到被害人陈某驾驶的电动自行车，致被害人陈某死于颅脑损伤。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人李飞承担事故主要责任。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且其具有自首情节。
被告人李飞对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明：2017年1月22日6时许，被告人李飞驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县“众裴一线”由北向南行驶至10KM+100M处时，撞到被害人陈某驾驶的电动自行车，致被害人陈某当场死亡，车辆损坏。经鉴定，被害人陈某死因系颅脑损伤。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人李飞承担事故主要责任。
另查明，案发后，被告人李飞主动拨打报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。被告人李飞亲属赔偿被害人陈某亲属相关经济损失，其行为得到被害人陈某亲属的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
1.被告人李飞供述证实：自己驾驶轿车发生事故的时间、地点、经过等情况。
2.证人祁某证言证实：事故发生的经过情况。
3.证人王某证言证实：听说母亲陈某发生事故的情况。
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实：案发现场情况。
5.驾驶证、行驶证证实：涉案人员驾驶资格及车辆情况。
6.法医学尸体检验鉴定书证实：陈某死因情况。
7.道路交通事故认定书证实：事故责任划分情况。
8.谅解书、收条证实：赔偿、谅解情况。
9.发破案及归案情况、户籍信息证实：本案发破案，被告人归案及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李飞违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李飞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李飞主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人李飞亲属赔偿被害人亲属相关经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解，适用缓刑对被告人李飞所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常开平
代理审判员 张 雷
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈竹青
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终237号
上诉人（原审被告）：深圳市金世纪工程实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，组织机构代码19228584－7。
法定代表人：吴秋森。
被上诉人（原审原告）：任金贵，男，汉族，住四川省剑阁县，公民身份号码×××7734。
委托代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：黄土定，男，汉族，住广东省茂名市电白县，公民身份号码×××1235。
委托代理人：莫国栋、全少凤，分别系广东德疆律师事务所律师、实习律师。
原审被告：易景惠，男，汉族，住广东省茂名市电白县，公民身份号码×××1275。
原审被告：叶运富，男，汉族，住广东省茂名市化州市，公民身份号码×××5399。
上诉人深圳市金世纪工程实业有限公司（以下简称深圳金世纪公司）因与被上诉人任金贵，原审被告黄土定、易景惠、叶运富劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初931号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人深圳金世纪公司上诉称：原审裁定认定事实及适用法律均有误，应予撤销。本案中，被上诉人并未提交任何有效的证据证实其与益华领峰大厦有任何关联，因此不能认定其为该工程项目的当事人。而且，本案并非真正意义上的建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖范畴。因此，中山市第一人民法院对本案不享有管辖权。在案件事实不能明确的情况下，只能根据“原告就被告”的一般诉讼管辖原则确定管辖法院，而上诉人的住所地在深圳市罗湖区，故本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人任金贵，原审被告黄土定、易景惠、叶运富均没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民事诉讼管辖权的界定应当依照当事人诉请、诉因以及所依据的基础法律关系进行确定。本案中，从双方当事人提交的证据显示，深圳金世纪公司承建位于中山市悦来南路白石桥侧的益华领峰大厦工程，深圳金世纪公司驻益华领峰大厦项目部又将“砖砌体、抹灰、外墙贴砖分项工程”分包给了叶运富，叶运富则雇用杨中枝等人进场施工。建设工程在施工过程中产生纠纷，杨中枝等人遂起诉深圳金世纪公司、黄土定、易景惠、叶运富，要求深圳金世纪公司、黄土定、易景惠、叶运富连带支付停工期间的损失。本院认为，建设施工单位将工程转包给不具备用工主体资格的实际施工人，实际施工人雇用劳动者的，实际施工人与其雇用的劳动者之间构成雇佣关系。因此，本案的基础法律关系为雇佣关系，基于雇佣关系而产生的纠纷，属于劳务合同纠纷，故本案系劳务合同纠纷。原审裁定认定本案属于建设工程施工合同纠纷有误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因劳务合同纠纷属于合同类纠纷，故适用该条规定确定管辖法院。本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。就被告住所地而言，深圳金世纪公司作为原审被告，其住所地人民法院即广东省深圳市罗湖区人民法院对本案享有管辖权；黄土定、易景惠、叶运富等三原审被告的住所地人民法院对本案也享有管辖权。就合同履行地而言，涉案工程为位于中山市悦来南路白石桥侧的益华领峰大厦建设工程，叶运富雇用杨中枝等人承建其中的“砖砌体、抹灰、外墙贴砖分项工程”，故本案劳务合同的履行地为中山市悦来南路。中山市悦来南路属于广东省中山市第一人民法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，任金贵选择向原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人深圳金世纪公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年六月二十一日
书记员 温宇媚
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢94号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人孙权，男，1978年11月23日出生，汉族，农民。
被执行人王淑影，女，1979年3月3日出生，汉族，农民。
被执行人李忠武，男，1957年1月26日出生，汉族，农民。
被执行人万国玲，女，1954年6月3日出生，汉族，农民。
被执行人李佰东，男，1979年5月24日出生，汉族，农民。
被执行人卢香玲，女，1979年6月28日出生，汉族，农民。
被执行人王修俭，男，1971年9月5日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人孙权、王淑影、李忠武、万国玲、李佰东、卢香玲、王修俭金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙权在银行的存款43,038.38元。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 王佳琦
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第946号
原告马美红，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告周春党，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告李艳花，女，住址同上。
委托代理人马光辉，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
原告马美红诉被告周春党、李艳花民间借贷纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告马美红到庭参加诉讼，被告周春党、李艳花的委托代理人马光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马美红诉称，2012年6月7日借给被告50万用作工程周转金，被告书写了借据，借期一个月。但被告至今未还，仅支付了2013年8月7日止的利息。要求：1、由被告清偿原告借款50万元整及自2013年8月7日至还清之日按月息5%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告周春党、李艳花答辩称，被告只收到借款47.5万元。且在2014年1月21日还了本金15万元。双方约定的利率过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告提供证据：1、借据一份，欲证明被告欠原告50万元整，并约定借期是从2012年6月7日至2012年7月7日，若超期不还，加收滞纳金月息百分之五。2、协议一份，证实被告再次违约。被告质证认可真实性，本院予以采信。
被告提供证据：协议（同原告举证2）以及存单各一份，证明原告收到被告的15万元钱，原告认可，本院予以采信。
经审理，本院依法确认以下法律事实：2012年6月7日被告周春党、李艳花（系夫妻）书写了借据向原告马美红借款50万元用作工程周转金，借期一个月。约定逾期给付滞纳金月息5%,李文富作担保。到期被告未能偿还，被告支付了至2013年8月7日止的利息。2014年1月21日被告归还了本金15万元。
本院认为，当事人应当依法行使权利，履行义务。被告周春党、李艳花向原告马美红写下500000元的借据，确定了双方的民间借贷关系。被告周春党、李艳花即应履行还款义务。原告主张的利息超出法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下：
一、由被告周春党、李艳花于本判决生效后一个月内偿还原告马美红借款350000元。
二、由被告周春党、李艳花于本判决生效后给付原告马美红按本金500000元自2013年8月8日至2014年1月21日以中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息。
三、由被告周春党、李艳花于本判决生效后给付原告马美红按本金350000元自2014年1月22日至还清之日以中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元由原告马美红负担1000元，被告周春党、李艳花负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 吕铭辉
二〇一四年八月十八日
书记员 山 敏
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初358号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1号。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，系该公司工作人员。
被告敖福全，男，1975年1月15日出生，汉族，重庆市人，系农民。
委托代理人常平平，系辽宁平正律师事务所律师。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）诉被告敖福全劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德运适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司委托代理人杨旭、王耀笛和被告敖福全委托代理人常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：被告敖福全向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求我公司向其支付工资13672元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后开庭进行了审理。原告认为，被告敖福全与原告之间不具有劳动关系，也不存在行政隶属关系和管理关系，亦不具备经济隶属关系。和谐佳园H1-3号楼是辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，我公司是施工单位，我公司承揽该工程后将工程转包给了沈阳世百建筑工程有限公司施工。现该工程已经停工，我公司多次找到沈阳世百建筑工程有限公司要求进行工程结算，但沈阳世百建筑工程有限公司迟迟未与我公司进行结算，故我公司委托第三方本溪华丰造价招标有限责任公司对工程进行决算，经第三方审核涉案工程的总人工费金额为41744.23元。本案被告敖福全没有提交任何有效的证据能够证明其主张的工资数额合法有效。我公司认为本溪市溪湖区劳动仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第53号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，我公司对该裁决不服而诉至法院请求法院判决原告实华建安公司不承担给付被告敖福全工资13672元的义务；本案的诉讼费应由被告敖福全负担。
被告敖福全辩称：不同意原告实华建安公司的诉讼请求。原告实华建安公司是否将该工程发包给沈阳世百建筑工程有限公司，被告敖福全并不清楚，被告敖福全是在原告实华建安公司的施工现场工作，应当由原告实华建安公司承担劳动用工主体的责任。被告敖福全认为本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，原告实华建安公司的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：本溪市溪湖区“和谐佳园”H1-3号楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2015年5月12日与实华建安公司签订《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》，将和谐佳园H1-3号楼和D20#楼交由本案原告实华建安公司承建。原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给了案外人沈阳世百建筑工程有限公司进行施工。沈阳世百建筑工程有限公司于2015年6月6日与案外人王顺签订《劳务合同》，合同约定：乙方（王顺）承包（包括小型设备、力工；锹、镐、振捣器、振捣棒、小锤、大锤。钢筋；调直机、弯曲机、切断机、套子机。木工；电锯。三级箱以外的电线。三线一钉）木工模板制作和安装、钢筋工钢筋的制作和捆绑、混凝土浇筑振捣和养生、楼体脚手架安装和拆卸、施工放线工作。乙方（王顺）负责所有进场材料的场内卸料、场内分类堆放和混凝土工作及施工全过程的文明施工要求的所需的配合工作及上级单位检查予以配合。在该《劳务合同》第三条承包方式、要求及结算方式中规定：“主体人工、工期、质量甲方以人工费的方式把承包范围的工作内容，承包给乙方。按施工实际建筑面积计算，正负零以下基础按120元计算，正负零以下地下一层按320元计算，以上两层商服按290元计算，商场以上22层住宅按272元计算，屋面机房设备按285元计算。”
本案被告敖福全系案外人王顺招用的劳动者，其在和谐佳园H1-3号楼工地从事木工工作。涉案工程在施工过程中因施工手续不健全，于2015年6月末停工。2015年7月至2015年10月，被告敖福全及其他部分工人一直在工地等待复工。
2017年初，被告敖福全以实华建安公司为被申请人向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人向其支付2015年5月至2015年11月期间的劳动报酬合计48600元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第53号仲裁裁决书，认定敖福全于2015年5月到实华建安公司承建的溪湖区和谐佳园小区工地从事木工工作，日工资300元，裁决由本案原告实华建安公司支付敖福全2015年5月至6月共计39天的工资11700元并按照《本溪市人民政府办公厅关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》中规定的最低生活保障标准支付停工期间（2015年7月-2015年10月，共计4个月）的工资1972元（493元/月×4个月），总计13672元（11700元+1972元）。
原告实华建安公司不服本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》、《建安公司内部项目管理协议书》、《劳务合同》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第53号仲裁裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，和谐佳园H1-3#楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给案外人沈阳世百建筑工程有限公司施工。沈阳世百建筑工程有限公司与案外人王顺签订《劳务合同》，将该工程部分劳务作业分包给了案外人王顺。本案被告敖福全系案外人王顺招用的劳动者，在工地从事木工工作。由于案外人王顺系不具备劳务分包资质的自然人，对其招用的劳动者应由具备用工主体资格的沈阳世百建筑工程有限公司承担用工主体责任，被告敖福全要求由本案原告实华建安公司承担用工主体责任向其支付劳动报酬缺乏事实依据和法律依据，故此对于原告实华建安公司要求判决其不承担向被告敖福全支付工资13672元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司不承担给付被告敖福全工资一万三千六百七十二元的义务。
案件受理费十元，由被告敖福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年五月二日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广知民初字第0040号
原告烟台石川密封垫板有限公司，住所地在山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园区冰轮路5号。
法定代表人石川伸一郎，董事长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
被告宋长忠，扬州市邗江联通汽配批发部经营者。
本院受理的原告烟台石川密封垫板有限公司诉被告宋长忠侵害商标权纠纷一案，原告减少诉请后以双方已达成庭外和解协议为由于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿，且无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封垫板有限公司撤回起诉。
案件受理费收取50元由原告负担。
审 判 长 周秀兰
审 判 员 潘 刚
人民陪审员 阮 敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 时 曼
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初33号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人车某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月14日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］7号起诉书指控被告人车某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年8月7日14时50分许，被告人车某某醉酒后持“D”型机动车驾驶证驾驶鲁Ｃ×××××号三轮摩托车顺太和路由西向东行驶至周村某某西侧路段时，与丁某驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经检测，被告人车心刚血样中乙醇成份含量为175mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人车心刚在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人车某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车心刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人车某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人车某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李长艳
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 夏 镟
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执251号
申请执行人：朱希林，男，汉族，柳河县人，农民，住所地柳河县圣水镇。
被执行人：尹玉田，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市花甸镇。
被执行人刘法军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市花甸镇。
本院在执行朱希林与尹玉田、刘法军劳务合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人刘法军银行存款9796元，支付给申请执行人工资款9625元、债务利息71元和案件受理费50元，交纳执行费50元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0582民初1373号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 田春雨
二〇一八年四月十三日
书记员 孙郡伟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2466号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人侯建民，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0002440号行政处罚决定，要求被执行人侯建民缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”该法第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案深圳市交通运输委员会作出深交罚决字第Z0002440号行政处罚决定，认定侯建民存在使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为。深圳市交通运输委员会邮寄送达上述行政处罚决定时载明的邮寄地址为“深圳市罗湖区黄贝街道延芳路488号罗芳村600栋36（38）”，而该邮件因“原址查无此门牌号”而未能妥投，虽然该地址信息来源于涉案车辆行驶证上登记的信息，但邮件因“原址查无此门牌号”而未妥投的事实证明该地址并非侯建民的住所地或经常居住地。深圳市交通运输委员会在未向侯建民的居住地或经常居住地送达的情况下，直接采取公告送达的方式，于法无据，应视为涉案行政处罚决定未送达。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行的具体行政行为应当已经发生效力。故本案深圳市交通运输委员会关于强制执行其作出的深交罚决字第Z0002440号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请不符�《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会关于强制执行其作出的深交罚决字第Z0002440号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 袁 焘
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第10号
原告何志峰。
委托代理人魏粉梅。
被告何天琛。
本院在审理原告何志峰与被告何天琛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告何志峰于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何志峰提出撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何志峰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，退付原告何志峰100元。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 洋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03577号
原告薛文芹，居民。
被告贾正耀，居民。
原告薛文芹诉被告贾正耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛文芹到庭参加诉讼，被告贾正耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文芹诉称，原告与被告贾正耀系朋友关系，2013年4月20日，被告以生意周转为由向原告借款5万元，口头约定2013年12月31日前还清，借款到期后，被告未能按时还款，故诉至法院，要求被告贾正耀归还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告贾正耀未作答辩。
经审理查明，原告经其朋友祁桂巧介绍与被告贾正耀相识，2013年4月20日，被告贾正耀因经营需要向原告薛文芹借款，约定月息2分，向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借薛文芹人民币伍万元整￥50000.0元借款人：贾正耀2013.4.20号”。借款之后，被告贾正耀按照约定月息2分按期向原告支付利息，直至2014年6月。之后，被告贾正耀再未向原告支付利息或本金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的一张借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告贾正耀于2013年4月20日向原告借款50000元，约定月息2分，被告向原告支付了14个月的利息，未超过法律规定，本院予以准许，现原告仅要求被告贾正耀归还借款本金5万元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾正耀于判决生效后十日内归还原告薛文芹借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告贾正耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11586号
原告：潘鑫，男，1989年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张稳泉，男，1994年3月18日出生，汉族，住三门县。
原告潘鑫与被告张稳泉民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：被告张稳泉返还原告潘鑫借款8000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张稳泉于2017年5月13日向原告潘鑫借款8000元，并出具给原告借条一份，约定借款期限自2017年5月15日起至2017年9月25日止。借款期限届满后，被告对上述借款至今未还。原告潘鑫为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张稳泉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘鑫借款8000元，并支付该款自2017年11月24日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张稳泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈思安
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初639号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人唐爱国，系博爱县农村信用合作联社高庙信用社工作人员。
被告李卫星，男，1975年11月15日出生，汉族。
被告庞小军，男，1974年9月24日出生，汉族。
被告贺涛涛，男，1983年11月4日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告李卫星、被告庞小军、被告贺涛涛借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人�爱国到庭参加诉讼。被告李卫星、被告庞小军、被告贺涛涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告李卫星向原告下属的高庙信用社借款85000元用于购煤炭，约定利率11.49‰，到期日为2014年10月25日。还款方式按月清息，到期还本。被告庞小军、被告贺涛涛对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告将利息清偿至2014年7月31日。借款到期后，经催讨，所欠本金和利息未再偿还。据此，原告请求判令：1、被告李卫星偿还借款本金85000元及利息2799.73元（从2014年8月1日至2014年10月25日），并自2014年10月26日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告庞小军、被告贺涛涛对上述借款本�承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告李卫星未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告庞小军未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告贺涛涛未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告李卫星偿还借款本金及利息、逾期利息，被告庞小军、被告贺涛涛承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款合同及保证合同、借款借据。以此证明高庙信用社与三被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、金额、利率、期限、利息清偿情况。2、借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。3、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。被告李卫星、被告庞小军、被告贺涛涛均未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月7日，原告的分支机构高庙信用社与三被告订立借款、保证合同，约定李卫星借款85000元，借款用途为借新还旧（原借款用途购煤炭），使用期限至2014年10月25日，约定利率11.49‰，按月清息到期还本。被告庞小军、被告贺涛涛对该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同订立后，高庙信用社按照约定提供了借款，被告将利息清偿至2014年7月31日。借款到期后，剩余借款本金和利息未再清偿。
本院认为，高庙信用社与三被告间�借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告李卫星按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李卫星偿还借款本金85000元及借款期间内的利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本�中，原告要求被告庞小军、被告贺涛涛承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告庞小军、被告贺涛涛承担保证责任后，有权向被告李卫星追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告李卫星应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金85000元及按约定利率计算的借款期间内利息（从2014年8月1日至2014年10月25日止，利率11.49‰）和逾期利息（从2014年10月26日起至判决确定还款之日止按17.235‰计算）。
二、被告庞小军、被告贺涛涛对上述款项负连带偿还责任。被告庞小�、被告贺涛涛承担保证责任后，有权向被告李卫星追偿。
案件受理费997.5元，由被告李卫星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 路莉莉
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1224号
原告：宋占峰。
委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。
负责人：芦彦群，该公司经理。
委托代理人：代鹏飞，该公司员工。
原告宋占峰与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保蠡吾营销部）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员蒋大寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋占峰的委托代理人沈瑞清、被告人保蠡吾营销部的委托代理人代鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋占峰诉称：2015年8月25日2时30分，原告宋占峰驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车与沿容蠡路由北向南行驶至蠡县百尺路口时前方等待红灯的崔小雄驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致两车受损。此事故经交警大队现场勘验，出具蠡公交认字（2015）第50299号事故认定书，认定宋占峰负此次事故的全部责任，崔小雄无责任，原告驾驶的事故车的车主为其本人，该车在被告处投保，该事故发生在保险期限之内，属保险责任，现原告依法起诉，请求：1、依法判令被告依据保险合同的约定，给付原告保险理赔金87060.00元。2、判令被告承担一切诉讼费用。
被告人保蠡吾营销部辩称：请求法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证是否年检有效。三者车辆无责，应当扣除交强险无责方赔偿100元。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年8月25日2时30分，原告宋占峰驾驶车牌号为冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车，沿容蠡路由北向南行驶至容蠡路蠡县百尺路口时与前方等候红灯的崔小雄驾驶冀F×××××冀F×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致两车受损。经蠡县公安局交通警察大队蠡公交认字（2015）第50299号道路交通事故认定书认定，原告宋占峰负此事故全部责任，崔小雄无责任。
冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车登记车主为宋占峰，涉案车辆冀F×××××在被告人保蠡吾营销部投保机动车损失保险（保险金额192000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。原告宋占峰2015年9月5日委托河北天元保险公估有限公司对受损车辆冀F×××××进行了评估，经公估确定冀F×××××车辆损失金额为78060元，原告支付公估费用5000元，另支付车辆施救费4000元。审理中被告人保蠡吾营销部认为车损价格是原告单方委托做出的，对车辆损失提出重新鉴定，2015年11月23日经本院委托，由河北汇新保险公估有限公司对涉案车辆冀F×××××进行重新评估，河北汇新保险公估有限公司2015年12月8日对该车作出公估报告，认定车辆损失为74774元，被告人保蠡吾营销部支付评估费用4500元。
以上事实有原、被告提交的道路交通事故认定书、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、原告宋占峰行驶证、驾驶证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的保险合同双方均无异议，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。该事故发生在保险期间，属保险责任。蠡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书做出责任认定，原告宋占峰负此事故的全部责任，崔小雄无责任，原、被告均无异议，本院予以认定。
河北汇新保险公估有限公司是专业的公估机构，且由本院委托，该公司对涉案车辆冀F×××××牵引车做出的公估报告，客观的反映了涉案车辆的损失情况，该报告确定车辆损失74774元，本院予以认定。关于涉案车辆施救费，原告宋占峰提交施救费发票，金额为4000元，本院予以认定。上列损失共计78774元，被告人保蠡吾营销部应予赔偿。被告人保蠡吾营销部主张扣除第三者无责方交强险应赔付的100元，于法有据，予以支持，故由被告人保蠡吾营销部赔偿原告宋占峰各项损失78674元。原告宋占峰超出部分请求本院不予支持。
原告宋占峰委托河北天元保险公估有限公司进行的评估，因属自行委托，且未采信，故公估费5000元应由原告宋占峰自行承担；被告人保蠡吾营销部申请法院委托河北汇新保险公估有限公司进行重估，因公估费属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，故公估费4500元应由被告人保蠡吾营销部自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部赔偿原告宋占峰各项损失共计78674元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告宋占峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，减半收取989元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担885元，原告宋占峰负担104元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋大寒
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张琪琪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0566号
原告江苏迅达电磁线有限公司，住所地：江苏省宝应县安宜镇南唐大街。
法定代表人卢之云。
委托代理人张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告重庆南瑞博瑞变压器有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡街道办事处马鞍聚龙大道190号中小型变压器厂房。
法定代表人吴伟，总经理。
本院在审理原告江苏迅达电磁线有限公司诉被告重庆南瑞博瑞变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏迅达电磁线有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆南瑞博瑞变压器有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏迅达电磁线有限公司撤回对被告重庆南瑞博瑞变压器有限公司的起诉。
本案受理费10070元，减半收取5035元，保全费3920元，合计8955元，由被告重庆南瑞博瑞变压器有限公司负担（此款由原告垫付，被告已给付原告）。
审判员 王睿轩
二〇一五年一月三十日
书记员 丁 娟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第142号
原告临邑县农村信用合作联社，住所地临邑县开元大街**号。
法定代表人杨晓亮，任该联社理事长。
委托代理人李晓伟，男，1987年9月27日出生，汉族。
被告韩某某。
被告黄某某。
被告王某甲。
被告王某乙。
委托代理人张某某，女，系被告王某乙之妻。
被告王某丙。
原告临邑县农村信用合作联社与被告韩某某、黄某某、王某甲、王某乙、王某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓伟、被告王某甲、王某丙、被告王某乙的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告韩某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临邑县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉称：被告韩某某于2013年11月11日从原告处借款15000元，2014年11月10日到期；2013年2月7日借款20000元，2014年2月6日到期；2013年2月25日借款12000元，2014年2月24日到期；2013年3月9日借款3000元，2014年3月8日到期。上述借款期限届满后，经原告催收被告韩某某至今未还。请求法院依法裁决，以维护原告合法权益。
被告王某甲、王某丙、王某乙辩称：被告韩某某第一次贷款30000元已经偿还，之后的贷款其不在场，也不知道。
被告韩某某、黄某某均未提出答辩。
经审理查明：被告韩某某于2013年2月7日在原告处贷款20000元，2014年2月6日到期，月利率为9.85‰；2013年2月25日在原告处贷款22000元，2014年2月24日到期，月利率为9.85‰；2013年3月9日在原告处贷款3000元，2014年3月8日到期，月利率9.85‰；2013年11月11日在原告处贷款15000元，2014年11月10日到期，月利率9.85‰。被告韩某某已支付了2013年12月21日之前的贷款利息，之后的利息和本金50000元尚未偿还。本案被告王某乙、王某丙、王某甲向原告出具了由其本人签署的担保承诺书，对被告韩某某发生的贷款业务共同承担连带清偿责任。
以上有原告与被告韩某某签订的《个人借款合同》，被告黄某某向原告信用联社出具的《共同还款责任承诺书》，被告王某乙、王某丙、王某甲与原告信用联社签署的《最高额保证合同》，被告王某乙、王某丙、王某甲出具的担保承诺书及身份证户口本复印件，被告韩某某签署的借款借据、《借款申请书》、《借款人承诺书》，被告韩某某与被告黄某某结婚证复印件以及本院工作人员对原告代理人所做的调查笔录为证。
本院认为：被告韩某某向原告出具的《借款申请书》、《借款承诺书》，原告信用联社与被告韩某某签订的《个人借款合同》及被告黄某某向原告出具的《共同还款责任承诺书》、原告与被告王某乙、王某丙、王某甲签订的《最高额保证合同》等相应的借贷手续具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案的合法依据，本院应予以确认。被告韩某某应当按照约定的期限返还借款并支付逾期利息，被告王某乙、王某甲、王某丙作为被告韩某某与原告信用联社签订借款合同的保证人应当共同承担连带责任，故对原告信用联社的诉求应予支持。被告王某乙、王某甲、王某丙主张被告韩某某已将偿还30000元，其余借款他们不知道，经本院依法调查，被告韩某某的借款系循环使用，期间虽有还款行为，但并非是清偿本案原告信用联社所起诉的50000元借款，与本案无关，本院不予采信。三被告所称其余借款其不知道，因其三人与原告信用联社签订的系最高额保证合同，该合同中约定保证人自愿为原告信用联社与被告韩某某自2012年2月10日至2015年2月9日止所办理约定的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，而被告韩某某所借50000元恰恰符合上述担保条件，故被告王某甲、王某乙、王某丙应对本案被告韩某某所借贷款50000元承担连带保证责任。被告黄某某作为被告韩某某的妻子，在被告韩某某与原告信用联社签订借款合同及借款时，系其夫妻关系存续期间，被告黄某某同意上述借款并向原告信用联社出具了共同还款责任承诺书，故其应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩某某自本判决生效之日起三日内返还原告临邑县农村信用合作联社借款本金50000元，并按约定月利率为9.85‰支付逾期利息，自2013年12月21日起至还清日止；
被告黄某某、王某甲、王某乙、王某丙对本案借款50000元及相应利息等款项承担连带清偿责任，被告王某甲、王某乙、王某丙清偿后有权向被告韩某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告韩某某、黄某某、王某甲、王某乙、王某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
审 判 员 李如华
人民陪审员 王本清
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐晓红
注：申请执行的期限为二年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第142号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张春生，理事长。
委托代理人：孙刚，男，1981年7月10日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李承贤，男，1957年9月5日生，汉族，农民。
被告：李兴东，男，1969年3月24日生，汉族，农民。
被告：李承圣，男，1956年7月4日生，汉族，农民。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告李承贤、李兴东、李承圣金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙刚到庭参加诉讼，被告李承贤、李兴�、李承圣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月30日，被告李承贤由被告李兴东、李承圣担保与原告签订借款合同一份，约定由被告李承贤向原告借款28000元。借款到期后，三被告至今未归还借款本息。要求被告归还借款本金28000元，利息4463.27元（至2013年9月21日）及至还清贷款之日的利息。
被告李承贤未作答辩。
被告李兴东未作答辩。
被告李承圣未作答辩。
经审理本院认定，2012年8月30日，被告李承贤与原告签订借款合同一份，约定由被告李承贤向原告借款28000元，借款期限自2012年8月30日至2013年8月29日，借款利率为月息10.25‰，每月结息一次，结息日期为每月的20日，贷款清偿时利随本清。被告如逾期归还借款本金，则原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾�利息。同日，被告李兴东、李承圣与原告签订了最高额保证合同一份，为上述借款合同承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告李承贤发放了借款28000元。借款到期后，被告李承贤未履行合同义务。截止2013年9月21日，被告李承贤尚欠原告借款本金28000元、利息4463.27元，被告李兴东、李承圣也未履行保证义务。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份以及原告的庭审陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定如期足额向被告李承贤发放了借款，被告李承贤理应按合同约定及时全额归还借款本息，被告李兴东、李承圣也应按合同约定履行保证义务，而三被告未能及时归还借款本息，引起�次诉讼发生，应对本纠纷负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李承贤归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金28000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李承贤支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（至2013年9月21日为4463.27元及按借款合同约定的利率自2013年9月22日计算至本判决所确定还款之日的利息），与上述第一项同时付清。
三、被告李兴东、李承圣对上述第一、二项负连带清偿责任。
四、被告李兴东、李承圣在履行保证责任的范围内，享有对被告李承贤的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告李承贤、李兴东、李承圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年三月十七日
代理书记员 徐金莹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第142号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人：张毅，该信用社主任。
被告刘绪军，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉被告刘绪军金融借款合同纠纷一案，原告临清市农村信用合作联社唐园信用社于2014年3月1日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社唐园信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年三月一日
书记员 于海燕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00072号
原告：上海闽衡商贸有限公司。
法定代表人：巫闽江，该公司总经理。
委托代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告：安徽德力日用玻璃股份有限公司。
法定代表人：施卫东，该公司董事长。
本院在审理原告上海闽衡商贸有限公司与被告安徽德力日用玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海闽衡商贸有限公司于2014年2月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海闽衡商贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海闽衡商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4785元，减半收取2392.5元，由原告上海闽衡商贸有限公司承担。
审 判 员 桂 斌
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 邵青青
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第560号
中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司与孙文明交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年6月10日作出的（2011）博民初字第332号民事判决书已发生法律效力。权利人于2011年07月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的100695.98元。
在执行过程中，被执行人孙文明现无可供执行财产，申请执行人中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司不能提供被执行人孙文明的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2011）博民执字第560号执行案件本次执行程序。
申请执行人中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司如发现孙文明有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
助理审判员 王 萌
助理审判员 王 飞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 雷