上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第758号
原告王仕恒。
委托代理人陈雷，上海晋立律师事务所律师。
被告王锦根。
被告王闻晓。
被告齐心。
委托代理人齐绍树。
被告王雅萍。
被告王烨凯。
被告王锦根、王闻晓、王雅萍、王烨凯共同委托代理人王建华，上海市闸北区大宁法律服务所法律工作者。
被告王锦根、王闻晓、王雅萍、王烨凯共同委托代理人孙根清，上海市闸北区大宁法律服务所法律工作者。
第三人齐绍树。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人黄静。
原告王仕恒诉被告王锦根、王闻晓、齐心共有纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，本院依法于2014年4月24日追加王雅萍、王烨凯作为被告参加诉讼，追加上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼，于2014年6月26日追加齐绍树作为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告王仕恒及委托代理人陈雷，被告王锦根、王闻晓及其委托代理人王建华、孙根清（暨被告王雅萍、王烨凯的委托代理人），第三人齐绍树（暨被告齐心的委托代理人）到庭参加诉讼。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕恒诉称，坐落于上海市闸北区国庆路XXX号的房屋（以下简称系争房屋）是案外人谢某某的房产，谢某某于1999年6月10日去世，继承人至今未对该房产继承。谢某某生前育有子女三人，分别为女儿王美娣、女儿王根娣及儿子王锦根。其中王美娣于2009年11月6日病逝，其丈夫为原告王仕恒、儿子为被告王闻晓；王根娣于1996年2月26日病逝，其丈夫为齐绍树、女儿为被告齐心。根据法律规定，原告有权依法继承系争房屋的权益。现系争房屋已经纳入征收范围，2013年10月9日，被告王锦根与征收人签订了征收补偿协议，领取了补偿款，但未将原告应得的份额支付给原告，侵犯了原告的权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王锦根、王雅萍和王烨凯共同支付原告王仕恒房屋征收补偿款人民币684，923元（以下币种均为人民币）；2、被告王锦根、王雅萍和王烨凯共同支付原告王仕恒房屋征收奖励补贴款76，575元。
被告王锦根、王雅萍、王烨凯共同辩称，1、登记在谢某某名下的系争房屋只有58平方米的面积，拆迁时有10.03平方米由王锦根临时搭建，最后认定拆迁的面积是68.15平方米，而谢某某的遗产范围应为58平方米，故遗产分配应在58平方米内进行。拆迁协议奖励部分是针对实际居住人的，因此原告王仕恒无权取得。2、继承谢某某遗产的是其三个子女，原告的份额来源于原告妻子王美娣。对于拆迁安置房的产权问题，原告作为安置房产权人是没有资格的，原告可以主张货币补偿，根据58平方米面积的征收金额再分成4份，被告王锦根等认为原告应得的份额是58万元，且该笔款项应该是原告王仕恒和被告王闻晓继承的总和。3、被告王锦根和被告王闻晓、被告齐心达成了分配拆迁款的协议。本案中拆迁利益应该是一个析产问题，继承问题已过两年的时效，按照析产来处理本案的拆迁利益。故不同意原告的诉讼请求。
被告王闻晓辩称，同意王锦根的辩论意见。因原告王仕恒想要再婚而在外居住，被告王闻晓和原告王仕恒的关系不太融洽。原告王仕恒还想卖聚丰园路房屋，但因为该房系原告王仕恒和被告王闻晓共同共有，故未卖成。原告一个月中偶尔几天回聚丰园路房屋居住。对于王美娣的遗产没有分割过，其他的遗产也不清楚，现在暂时不主张。被告王闻晓与原告王仕恒均是转继承谢某某的遗产，这笔遗产应该由王闻晓和王仕恒共同继承，不存在夫妻共同财产。
被告齐心辩称，不同意原告的诉讼请求。齐心和齐绍树的户口不在系争房屋里，而被告王锦根从小就住在里面，故其他被告及原告的利益不应当与王锦根一样，被告齐心认可现在拿到的40万元，原告王仕恒也应该和其他被告一样。
第三人齐绍树述称，同意被告齐心的答辩意见。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未应诉答辩。
经审理查明，案外人谢某某与王玉林生前育有王锦根、王美娣、王根娣三个子女，王玉林于1982年去世，谢某某于1999年6月报死亡。王美娣于2009年11月6日报死亡，其配偶为王仕恒，儿子为王闻晓。王根娣于1996年2月26日报死亡，其配偶为齐绍树，女儿为齐心。系争房屋户口簿记载的在册人口为户主谢某某，子王锦根、儿媳王雅萍、孙子王烨凯。
1987年《公证书》载明：继承人王美娣、王根娣、王锦根、谢某某，被继承人王玉林，查继承人谢某某是被继承人王玉林的妻子，继承人王美娣、王根娣、王锦根是被继承人王玉林的子女。被继承人于一九八二年一月二十一日死亡。死后在本市遗有国庆路XXX号私房的二分之一房产权。未发现死者生前留有遗嘱。现继承人王美娣、王根娣、王锦根自愿放弃上述房产的继承权。根据中华人民共和国继承法第十条之规定，被继承人王玉林所遗上述房产权，依法由继承人谢某某继承，特此证明。
1989年4月20日《上海市土地卡》记载，国庆路XXX号使用人为谢某某，面积23平方米，共有情况为与法定继承人共有，包括王美娣、王锦根、王根娣。
2013年10月9日，被告王锦根与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中甲方为上海市闸北区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位为上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，乙方（被征收人）为谢某某（亡）。协议载明：乙方所有的房屋坐落于国庆路路XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，认定建筑面积68.15平方米；根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋价值补偿款计2，739，692.03元，其中评估价格为1，804，475.7元（计算公式为26，478元／平方米＊68.15平方米），套型面积补贴为395，775元（计算公式为26，385元／平方米＊15平方米），价格补贴为539，441.33元（计算公式为26，385元／平方米＊68.15平方米＊0.3）；乙方不符合居住困难条件；甲方支付乙方被征收房屋装潢补偿为20445元；甲方另支付乙方搬家费补贴1，635.6元，设备移装费补贴2，500元，异地选房补贴60，000元，签约奖励费100，000元，早签多得益奖20，000元，被拆面积奖136，300元，无未经登记建筑奖50，000元，提前搬迁奖60，000元，过渡费88，595元，异地户型补贴130，000元。以上货币安置款总计3，409，167.63元。乙方选购配套安置房两套，分别是城松路58弄1幢西单元2号202室、泗凯路669弄8幢11号102室，以上二套房屋总价暂定1，128，461.48元。扣除上述房款，实际应发2，280，706.17元。
另查明，2013年10月3日《协议》载明：兹有本区国庆路XXX号，因区政府为改造旧房，改善民生，故征收本房。经王锦根、王闻晓、齐心房屋所有者共同平等、自愿协商。考虑到王锦根实际居住本处，存在实际困难，故将旧房款中提取柒拾二万元整（720，000）分配给王闻晓、齐心二人均分，每人叁拾陆万元整（360，000）。钱款各打入二人（王闻晓、齐心）账户名下。后齐心领取相应款项，王闻晓未领取。
以上事实，由原告提供的谢某某户籍信息、上海市国有土地使用权申报登记表、《继承权证明书》、王美娣户籍信息、户口簿、王根娣户籍信息、《户口登记表》、《征收补偿协议》，被告提供的自愿离婚协议书，第三人提供的上海市土地卡、房屋建筑面积认定单、户口簿、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、搬迁奖发放协议、房源使用单、2013年10月3日协议、拆迁签报及当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示：被告至今未提交由王锦根自行搭建10平方米的证据，按照常理应当推定是由谢某某生前搭建，也不排除兄弟姐妹共同搭建的可能。拆迁政策没有排除原告享有补贴的权利，也没有明确由实际居住人享有，即使原告没有居住在系争房屋里，也享有继承的权利。谢某某是系争房屋权利人，谢某某去世后其份额的三分之一由王仕恒和王美娣共同继承，王美娣去世后由王仕恒和王闻晓共同继承，因此，王仕恒应占有继承份额的四分之一，王闻晓另外占有十二分之一。对于王锦根、王闻晓、齐心签订的协议的意见，这是他们私下达成的协议，只要没有侵犯原告的权益，原告无异议。拆迁之前原告一直与王锦根保持联系，但王锦根在签约时并未通知原告，之后也没有联系原告协商分配事宜。
被告王锦根、王雅萍、王烨凯等共同表示：关于协议，被告齐心是代位继承人，她可以代表王根娣一户，王闻晓是转继承人，他代表王美娣一户，因此是三家人共同的协议。拆迁中户型补贴和价格补贴都是为了改善实际居住人的居住条件，是给予实际居住人的补偿，其他奖励也都是给实际居住人的，与原告无关。2009年，被告王锦根出资抬高尖顶，因此最后实地丈量确定后系争房屋认定面积比土地证面积大10平方米，该10平方米不属于谢某某的遗产范围。王锦根与王雅萍已于2010年离婚，因王雅萍他处无房，暂时还住在系争房屋里，如果不考虑这点，王雅萍将无房居住。
被告王闻晓表示：被告王闻晓和原告王仕恒都是转继承谢某某的遗产，王美娣只能继承270万元的三分之一，这笔款项应当由王闻晓和原告共同继承，均分王美娣的继承份额，不存在夫妻共同财产。王闻晓在本次拆迁中的份额另行主张。关于协议上签名是王闻晓本人，但仅代表王闻晓，因签协议时未看到拆迁合同，对情况不了解，现对此不予认可，且目前没有拿到任何拆迁款。
第三人齐绍树表示：谢某某三个子女每人应得50万元遗产，因为被告王锦根在系争房屋里实际居住几十年，并且一直与谢某某共同居住，考虑到这些情况，不论这次拆迁王根娣可以拿多少份额，第三人齐绍树和被告齐心只需要获得40万元，不再向被告王锦根主张。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告王锦根提出系争房屋拆迁时认定建筑面积68.15平方米中多出的10平方米系其自行翻建，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。系争房屋征收时不符合居住困难户的标准，并未认定受安置人员，故安置人员的认定由本院根据相关的法律规定并结合系争房屋的来源及对房屋的贡献、居住情况、房屋征收补偿款的实际组成等因素予以确定。本案中，被告王锦根、王雅萍、王烨凯户籍在册，且实际居住其中，应认定为系争房屋同住人。系争房屋征收补偿款应先行去除同住人合理份额，考虑到谢某某实际与王锦根一家共同生活，王美娣、王根娣在婚后搬离等事实情况，本院酌情确定谢某某遗产范围为240万元。谢某某去世后，因未留有遗嘱，应适用法定继承，其遗产由三个子女共同继承。被告领取的其他征收补偿费用均系拆迁人对实际居住人、使用人的补偿，与原告均无涉。本案中，原告王仕恒有权获得王美娣相应的遗产份额。被告王锦根、被告齐心、被告王闻晓于2013年10月3日签订的协议中原告王仕恒没有签字，且在事后不予追认，王闻晓亦无相关委托权限，因此，该协议对原告王仕恒不产生法律效力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王锦根、王雅萍、王烨凯应于本判决生效之日起十日内给付原告王仕恒房屋征收补偿款600，000元。
二、驳回原告王仕恒其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，415元（原告已预缴），由原告王仕恒负担2，421元，被告王锦根、王雅萍、王烨凯负担8，994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 杨 礼
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。