wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执437号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行。组织机构代码843597140。住所地桐庐县桐君街道广场路169号。
法定代表人邵怡宁，行长。
被执行人金水松，男，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人吴桂玉，女，1965年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初4957号民事判决，于2017年1月26日向被执行人金水松、吴桂玉发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人金水松、吴桂玉至今未履行义务。
本院于2017年3月3日依法委托浙江经纬房地产评估有限公司对被执行人金水松、吴桂玉名下的位于桐庐县县城（现城南街道）新市路1号滨江1号公寓3号楼301室房产及其土地使用权【产权证号为桐房预2013字第13949号，钢混结构，设计用途为住宅，所在层数为3F∕30F（另地下2层），建筑面积178.14平方米；该地块土地使用权证号为桐土国用（2011）第00013016号，该地块总面积为33990平方米，权利类型为国有建设用地使用权，土地使用权年限至2079年12月13日止】进行价格评估，浙江经纬房地产评估有限公司进行评估后作出浙经纬（2017）估字第T03－08号房地产估价报告，市场价值为206万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人杨爱英（公民身份号码）以195万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人金水松、吴桂玉名下的位于桐庐县县城（现城南街道）新市路1号滨江1号公寓3号楼301室房产及其土地使用权【产权证号为桐房预2013字第13949号】以195万元的价格转让给买受人杨爱英（公民身份号码），房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人杨爱英时起转移。
二、买受人杨爱英应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年六月二日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执437号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行，住所地浙江省桐庐县桐君街道广场路169号，组织机构代码8435597140。
被执行人金水松，男，1963年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人吴桂玉，女，1965年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4957号民事判决书，于2017年2月4日向被执行人金水松、吴桂玉发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行中国工商银行股份有限公司桐庐支行案款1183056.14元及利息，并承担案件受理费7724元、保全费5000元、执行费14231元。但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人金水松、吴桂玉名下的位于桐庐县县城新市路1号滨江1号公寓3号楼301室房地产【房屋权证号为桐房预2013字第13950号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 王 杰
执 行 员 丁正强
执 行 员 赖小强
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 邓皓辉
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00457号
申请执行人杨磊磊，男，出生于1981年8月12日，汉族。
被执行人汉中市讯达通信技术有限责任公司，住所地：汉中市汉台区前进路椰岛小区11栋208室。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）汉民初字第00127号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年9月2日申请执行，本院同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付劳务费9000元，负担案件受理费312元、执行费50元。经查，被执行人长期在外做工程，暂无可供执行的财产，其公司长期无人。经在被执行人所在地银行查询到公司账户（无存款），本院依法予以冻结，经电话向申请执行人告知了该情况，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产情况及下落，故申请退出本次执行程序，待被执行人有财产或有下落时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉执字第00457号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 赵汉宁
二〇一三年十二月十日
书记员 保大明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00254号
上诉人（原审被告）江苏蓝之蓝酒业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋合镇工业园区118号。
法定代表人丁保军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山市荣雪纸品包装厂，住所地江苏省昆山市锦溪镇朱浜村（原明东小学内）。
诉讼代表人朱雪妹。
上诉人江苏蓝之蓝酒业股份有限公司（以下简称蓝之蓝公司）因与被上诉人昆山市荣雪纸品包装厂（以下简称荣雪包装厂）定作合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00072-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年2月5日，荣雪包装厂以蓝之蓝公司为被告向原审法院起诉称：双方于2014年8月15日签订《印刷合同》，约定荣雪包装厂根据蓝之蓝公司提供的设计图进行印刷产品宣传册。荣雪包装厂按约完成后送至蓝之蓝公司仓库，蓝之蓝公司仅支付3万元预付款，其余78000元货款拖欠未付。故诉至法院，请求判令蓝之蓝公司向荣雪包装厂支付货款78000元，并由蓝之蓝公司承担诉讼费用。
蓝之蓝公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案双方之间的法律关系是承揽合同关系，合同的签署地在宿迁市宿城区。由于涉案合同未得到实际履行，故依照民事诉讼法的有关规定，本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖，故请求将案件移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
原审法院经审查查明，荣雪包装厂提供了与蓝之蓝公司签订的《印刷合同书》一份，送货单一份及入库单一份，蓝之蓝公司未提供任何证据。
原审法院认为：依据荣雪包装厂提供的证据，2014年8月15日，蓝之蓝公司（甲方）与荣雪包装厂（乙方）签订《印刷合同书》一份，甲方委托乙方制作蓝之蓝酒业产品宣传册。尺寸：A本32页，B本16页；材料：封面250铜版纸，内页157铜版纸，亚膜；数量：A本2W册，B本2W册（赠4W单页）；单价：A本1.8元，B本3.6元；总价108000元；付款方式：合同签订付30000元预付款，其余货款交货验收合格时一次付清；交货时间：2014年8月25日。双方当事人对印刷质量标准等也进行了约定，但对合同履行地未明确约定。2014年8月27日，荣雪包装厂向蓝之蓝公司交付《印刷合同书》约定之印刷品。原审法院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，荣雪包装厂向蓝之蓝公司交付印刷品，其向原审法院提起支付价款诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，蓝之蓝公司主张涉案合同未得到实际履行，认为本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖，没有事实和法律依据，故蓝之蓝公司的异议理由不能成立，不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定：驳回江苏蓝之蓝酒业股份有限公司对本案提出的管辖权异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由江苏蓝之蓝酒业股份有限公司负担；异议成立，则不负担。
上诉人蓝之蓝公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、双方之间承揽合同签署地在宿迁市宿城区，涉案合同未得到实际履行，本案应由蓝之蓝公司住所地法院管辖。二、承揽合同纠纷案件，不论合同有无实际履行，被告住所地法院均有管辖权。三、由于合同未得到实际履行，蓝之蓝公司没有给付货款的义务，故本案争议标的不是给付货币，一审认定违反法律规定。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至宿迁市宿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”蓝之蓝公司认为本案所涉合同并未实际履行应由其住所地法院管辖，但荣雪包装厂一审已提交送货单、入库单证明其向蓝之蓝公司交付了相应货物，并认可蓝之蓝公司向其支付了3万元预付款，而蓝之蓝公司对其提出的管辖权异议未提交任何证据予以佐证，故其提出的该项上诉理由不能成立。其次，本案中双方签订的《印刷合同书》未约定合同履行地，而荣雪包装厂起诉本案系向蓝之蓝公司主张定作价款，故本案争议标的属于上述司法解释规定的给付货币，据此作为接收货币一方荣雪包装厂所在地为合同履行地，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人蓝之蓝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王晓琳
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第276-2号
申请执行人张润生，又名二毛,男,1963年7月20日，寿阳县人。
被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。
被执行人白篆银，女，1971年1月15日生，寿阳县人。
被执行人何光升，又名何二小，男，1966年12月23日生，寿阳县人。系被执行人白篆银的丈夫。
申请执行人张润生与被执行人白继深、白纂银、何光升买卖合同欠款纠纷一案，本院（2014）寿商初字第226号民事判决书已发生法律效力，判定被执行人白继深在判决生效后十日内给付申请执行人张润生玉米款人民币44920元，被执行人白纂银、何光升对上述欠款承担连带责任，垫付案件受理费461.5元，由被执行人白继深负担。因被执行人白继深、白纂银、何光升未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张润生于2014年11月13日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中被执行人白继深、白纂银、何光升共给付申请执行人张润生3371元。因被执行人白继深无可供执行财产，被执行人白纂银、何光升虽有房院一处，但因证照不全，不易变现，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第276-2号申请执行人张润生，又名二毛,男,1963年7月20日，寿阳县人。被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。被执行人白篆银，女，1971年1月15日生，寿阳县人。被执行人何光升，又名何二小，男，1966年12月23日生，寿阳县人。系被执行人白篆银的丈夫。申请执行人张润生与被执行人白继深、白纂银、何光升买卖合同欠款纠纷一案，本院（2014）寿商初字第226号民事判决书已发生法律效力，判定被执行人白继深在判决生效后十日内给付申请执行人张润生玉米款人民币44920元，被执行人白纂银、何光升对上述欠款承担连带责任，垫付案件受理费461.5元，由被执行人白继深负担。因被执行人白继深、白纂银、何光升未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张润生于2014年11月13日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中被执行人白继深、白纂银、何光升共给付申请执行人张润生3371元。因被执行人白继深无可供执行财产，被执行人白纂银、何光升虽有房院一处，但因证照不全，不易变现，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一七年一月十八日书 记 员  许 杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01866号
罪犯陈某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年10月16日作出（2013）昆刑二初字第0423号刑事判决，认定被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月。并处罚金人民币一万元。公安机关从被告人陈某处扣押的违法所得人民币一万五千元，予以没收，上缴国库。刑期自2012年11月30日起至2015年9月29日止。判决发生法律效力后，于2013年11月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈某，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈某于2014年11月获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现。其未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第371号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市沿江西路145号之一。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告漳州市芗城区百信购物店，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇北斗三村路。
经营者范衍亮。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告漳州市芗城区百信购物店侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州轻出集团股份有限公司以“双方达成和解”为由，于2015年9月18日向本院提出申请撤回对被告漳州市芗城区百信购物店的起诉。
本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广州轻出集团股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告漳州市芗城区百信购物店的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
人民陪审员 张梓睿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 傅舒惠
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第371号
原告福建省新纶纺织科技有限公司，住所地漳平工业园区工贸新区经六路2号。
法定代表人肖凌安，执行董事。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告抚州富贵晖轻纺有限公司，住所地江西抚州市南城县第三工业区。
法定代表人邓春林，总经理。
本院在审理原告福建省新纶纺织科技有限公司与被告抚州富贵晖轻纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省新纶纺织科技有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省新纶纺织科技有限公司以被告抚州富贵晖轻纺有限公司已主动履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，属原告福建省新纶纺织科技有限公司自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省新纶纺织科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1789元，减半收取894.5元，由原告福建省新纶纺织科技有限公司承担。
审 判 长 王 建 英
人民陪审员 陈 日 华
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈晓洁（代）
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第371号原告福建省新纶纺织科技有限公司，住所地漳平。法定代表人肖凌安，执行董事。委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。被告抚州富贵晖轻纺有限公司，住所地江西抚州市南城县。法定代表人邓春林，总经理。本院在审理原告福建省新纶纺织科技有限公司与被告抚州富贵晖轻纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省新纶纺织科技有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省新纶纺织科技有限公司以被告抚州富贵晖轻纺有限公司已主动履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，属原告福建省新纶纺织科技有限公司自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建省新纶纺织科技有限公司撤回起诉。本案受理费1789元，减半收取894.5元，由原告福建省新纶纺织科技有限公司承担。审判长王建英人民陪审员陈日华人民陪审员黄玉林二〇一五年五月十八日书记员陈晓洁（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第678号
上诉人（原审被告）：毛伟刚。
上诉人（原审被告）：赵巧萍，系毛伟刚之妻。
两上诉人的共同委托代理人：蔡水鑫，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋红梅。
上诉人毛伟刚、赵巧萍为与被上诉人蒋红梅民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸草商初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月15日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：毛伟刚向蒋红梅借款90万元，2007年2月28日由毛伟刚向蒋红梅出具借据一份，约定月息1分半，借期8个月，逾期按万分之五支付损失费，并约定利息照付。2009年1月24日，赵巧萍支付利息3万元，2009年6月2日支付利息2万元，本金及其余利息、违约损失未偿付。经毛伟刚申请，对借据上“毛伟刚”的签名进行了鉴定，结论为“毛伟刚”字样系毛伟刚本人所写。
原审法院另查明：毛伟刚与赵巧萍于1994年1月26日登记结婚。
2009年10月27日，蒋红梅诉至原审法院，请求判令毛伟刚与赵巧萍归还借款本金90万元，及支付本金还清日止的约定利息（暂定432000元）和逾期违约损失费（暂定324000元）。
毛伟刚在原审中答辩称：2007年2月28日，双方未发生过借款关系，与蒋红梅之间发生过工程承包关系，借据所注明的“毛伟刚”不是毛伟刚本人出具，请求驳回蒋红梅的诉讼请求。赵巧萍在原审中答辩称：虽与毛伟刚系夫妻关系，但毛伟刚与蒋红梅之间的债务与夫妻共同生活无关，不是夫妻共同债务，请求驳回对其的起诉。
原审法院经审理认为，蒋红梅与毛伟刚间的借贷行为及对利率的约定，应属有效。毛伟刚应承担返还借款本息的民事责任。本案债务发生在毛伟刚与赵巧萍夫妻关系存续期间，且在履行过程中赵巧萍支付利息5万元，可认定赵巧萍对债务知晓且同意，本案债务应为夫妻共同债务。双方对逾期还款既约定了逾期利率，又约定了违约金，蒋红梅有权同时主张，但折算后的实际利率不应超出中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、毛伟刚、赵巧萍应返还给蒋红梅借款本金90万元，支付利息及违约金519178元（至2009年10月28日），2009年10月29日起至该判决确定的履行期限之日止的利息及违约金之标准按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计，款限该判决生效之日起三十日内付清；二、驳回蒋红梅的其他诉讼请求。如果毛伟刚、赵巧萍未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16788元，减半收取8394元，鉴定费2500元，合计10894元，由蒋红梅负担194元，毛伟刚、赵巧萍负担10700元。
上诉人毛伟刚、赵巧萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判采信证据不当，认定事实错误。一、原审法院对于蒋红梅提供的借条送交鉴定时，未确认送检样本，在鉴定方法上也有不符事实之处，何况亦不能排除笔迹被模仿的可能，不能仅凭鉴定意见即认定借条的真实性。另外，借条主文分二次形成，有伪造嫌疑，故申请对借条中“毛伟刚”签名、借条的形成时间及主文书写形成的次数进行鉴定。二、原判认定本案所涉债务为夫妻共同债务错误。赵巧萍支付的5万元款项，是代表项目部支付工程款，不是借款利息；赵巧萍对于本案债务，并不知情，所涉款项也未用于夫妻共同生活，即使债务成立也应认定为毛伟刚的个人债务。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋红梅答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，判决正确。根据鉴定结论，可以证实借据上毛伟刚的签名是真实的，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定符合法律规定。赵巧萍两次支付利息，表明赵巧萍是知道和承认债务的。两上诉人提出的工程款问题，自2003年后双方就未发生过工程上的业务关系。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点有两项，一是金华天鉴司法鉴定所作出的鉴定结论能否采信，二是赵巧萍是否应承担民事责任。
关于鉴定结论的采信问题。经查，金华天鉴司法鉴定所和相关鉴定人员具有相应的鉴定资质，程序合理，结论明确，原判予以采信并无不当。虽在鉴定过程中，三份比对样本未经毛伟刚确认，但在诉讼过程中，毛伟刚对于其中的“油漆分项承包协议”和“授权委托书”中签名的真实性并无异议，鉴定机构依据这些基础材料作出的鉴定结论无明显不当。且两上诉人对于之前曾向蒋红梅借过款的事实亦未否认，双方亦均陈述借据中的借款是对之前债务的重新确认，故进一步印证了借据内容的真实性。两上诉人关于借据中“毛伟刚”签名可能被仿冒的上诉理由，本院不予采信，其关于对借据相关内容再作鉴定的申请，本院不予准许。
关于上诉人赵巧萍是否需承担民事责任的问题。因赵巧萍对于之前毛伟刚曾向蒋红梅借款等事实知情，且之后曾以自己的名义清偿过部分债务，故原判认定本案中毛伟刚对蒋红梅所负的债务为夫妻共同债务是正确的。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16788元，由上诉人毛伟刚、赵巧萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年九月二十六日
代理书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第678号
上诉人（原审被告）：毛某某。
上诉人（原审被告）：赵某某。
两上诉人的共同委托代理人：蔡某某。
被上诉人（原审原告）：蒋某某。
上诉人毛某某、赵某某为与被上诉人蒋某某民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸草商初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月15日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：毛某某向蒋某某借款90万元，2007年2月28日由毛某某向蒋某某出具借据一份，约定月息1分半，借期8个月，逾期按万分之五支付损失费，并约定利息照付。2009年1月24日，赵某某支付利息3万元，2009年6月2日支付利息2万元，本金及其余利息、违约损失未偿付。经毛某某申请，对借据上“毛某某”的签名进行了鉴定，结论为“毛某某”字样系毛某某本人所写。
原审法院另查明：毛某某与赵某某于1994年1月26日登记结婚。
2009年10月27日，蒋某某诉至原审法院，请求判令毛某某与赵某某归还借款本金90万元，及支付本金还清日止的约定利息（暂定432000元）和逾期违约损失费某暂定324000元）。毛某某在原审中答辩称：2007年2月28日，双方未发生过借款关系，与蒋某某之间发生过工程某包关系，借据所注明的“毛某某”不是毛某某本人出具，请求驳回蒋某某的诉讼请求。赵某某在原审中答辩称：虽与毛某某系夫妻关系，但毛某某与蒋某某之间的债务与夫妻共同生活无关，不是夫妻共同债务，请求驳回对其的起诉。
原审法院经审理认为，蒋某某与毛某某间的借贷行为及对利率的约定，应属有效。毛某某应承担返还借款本息的民事责任。本案债务发生在毛某某与赵某某夫妻关系存续期间，且在履行过程中赵某某支付利息5万元，可认定赵某某对债务知晓且同意，本案债务应为夫妻共同债务。双方对逾期还款既约定了逾期利率，又约定了违约金，蒋某某有权同时主张，但折算后的实际利率不应超出中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、毛某某、赵某某应返还给蒋某某借款本金90万元，支付利息及违约金519178元（至2009年10月28日），2009年10月29日起至该判决确定的履行期限之日止的利息及违约金某某准按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计，款限该判决生效之日起三十日内付清；二、驳回蒋某某的其他诉讼请求。如果毛某某、赵某某未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16788元，减半收取8394元，鉴定费2500元，合计10894元，由蒋某某负担194元，毛某某、赵某某负担10700元。上诉人毛某某、赵某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判采信证据不当，认定事实错误。一、原审法院对于蒋某某提供的借条送交鉴定时，未确认送检样本，在鉴定方法上也有不符事实之处，何况亦不能排除笔迹被模仿的可能，不能仅凭鉴定意见即认定借条的真实性。另外，借条主文分二次形成，有伪造嫌疑，故申请对借条中“毛某某”签名、借条的形成时间及主文某写形成的次数进行鉴定。二、原判认定本案所涉债务为夫妻共同债务错误。赵某某支付的5万元款项，是代表项目部支付工程款，不是借款利息；赵某某对于本案债务，并不知情，所涉款项也未用于夫妻共同生活，即使债务成立也应认定为毛某某的个人债务。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋某某答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，判决正确。根据鉴定结论，可以证实借据上毛某某的签名是真实的，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定符合法律规定。赵某某两次支付利息，表明赵某某是知道和承认债务的。两上诉人提出的工程款问题，自2003年后双方就未发生过工程上的业务关系。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点有两项，一是金华天鉴司法鉴定所作出的鉴定结论能否采信，二是赵某某是否应承担民事责任。关于鉴定结论的采信问题。经查，金华天鉴司法鉴定所和相关鉴定人员具有相应的鉴定资质，程序合理，结论明确，原判予以采信并无不当。虽在鉴定过程中，三份比对样本未经毛某某确认，但在诉讼过程中，毛某某对于其中的“油漆分项承包协议”和“授权委托书”中签名的真实性并无异议，鉴定机构依据这些基础材料作出的鉴定结论无明显不当。且两上诉人对于之前曾向蒋某某借过款的事实亦未否认，双方亦均陈述借据中的借款是对之前债务的重新确认，故进一步印证了借据内容的真实性。两上诉人关于借据中“毛某某”签名可能被仿冒的上诉理由，本院不予采信，其关于对借据相关内容再作鉴定的申请，本院不予准许。
关于上诉人赵某某是否需承担民事责任的问题。因赵某某对于之前毛某某曾向蒋某某借款等事实知情，且之后曾以自己的名义清偿过部分债务，故原判认定本案中毛某某对蒋某某所负的债务为夫妻共同债务是正确的。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16788元，由上诉人毛某某、赵某某负担本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年九月二十六日
代理书记员 缪洪娇
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第33-1号
申请执行人：惠州市建筑工程总公司，住所地惠州市环城西二路67号，组织机构代码19597468-0。
法定代表人：刘建区，总经理。
委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
委托代理人：叶碧波，广东方正联合律师事务所律师。
被执行人：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇新茂村，组织机构代码786469723。
法定代表人：蔡云伟。
申请执行人惠州建筑工程总公司（以下简称惠州公司）申请执行被执行人中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）建设施工合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2014年11月3日作出的（2013）粤高法民终字第44号民事判决已经发生法律效力，该判决确定：一、维持本院（2011）中中法民一初字第9号判决，即鸿远公司应于判决生效之日起十日内向惠州公司支付工程款15461991.77元以及该款的逾期付款利息（逾期付款利息从2011年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定给付之日止）惠州公司收取工程款后应立即向鸿远公司开具上述金额的发票；惠州公司应于判决生效之日起十日内向鸿远公司开具36528015元工程款发票；惠州公司应于判决生效之日起十日内向鸿远公司支付逾期竣工的误期赔偿款3880000元；案件受理费159708元，由鸿远公司负担105407元；财产保全费5000元，由鸿远公司负担；鉴定费400000元，由鸿远公司负担200000元。二、惠州公司应继续履行交付工程有关资料给鸿远公司并协助办理涉案工程的竣工验收备案手续。二审案件受理费180737元，由鸿远公司负担119878元。由于被执行人鸿远公司未履行上述生效判决所确定的义务，经惠州公司申请执行，本院于2014年12月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中山市鸿远房地产开发有限公司银行存款人民币16000000元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 金 涓
执行员 郭善波
二〇一五年一月十三日
书记员 霍晓喆
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执委字第75号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
法定代表人：金凡。
被执行人：如意控股集团有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：瞿中克。
被执行人：瑞教集团有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：陈瑞教。
被执行人：瞿中克。
被执行人：金金梅。
本院依据已经发生法律效力的瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第245号民事判决书，于2015年9月17日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人如意控股集团有限公司、瑞教集团有限公司、瞿中克、金金梅金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人如意控股集团有限公司交纳执行款2511862.96元及利息、复利、逾期利息；二、被执行人瑞教集团有限公司对上述款项以最高额1200万元为限承担连带偿还责任；三、被执行人瞿中克、金金梅对上述款项以最高额2000万元为限承担连带偿还责任；四、负担本案诉讼费27515元，申请执行费27519.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人如意控股集团有限公司、瑞教集团有限公司、瞿中克、金金梅的财产情况，发现被执行人如意控股集团有限公司、瑞教集团有限公司、瞿中克、金金梅在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人如意控股集团有限公司、瑞教集团有限公司、瞿中克、金金梅有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人如意控股集团有限公司、瑞教集团有限公司、瞿中克、金金梅有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执委字第75号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄海峰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1555号
申请人：张永刚。
委托代理人王德光，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
被申请人：李德卿。
申请人张永刚与被申请人李德卿机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张永刚于2016年10月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李德卿银行存款人民币50000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人张永刚向中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险(保险金额50000元)，为其上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李德卿银行存款人民币50000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年十月十八日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1555号之二
申请人：张永刚，男，1967年10月8日生，汉族，住
被申请人：李德卿，男，1987年8月8日生，汉族，住
申请人张永刚与被申请人李德卿机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张永刚向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款1000000元或者查封、扣押同等价值的财产。潍坊德润非融资性投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李德卿银行存款1000000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年五月三十日
书记员 吴秋平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第243号
原告烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城10号楼内17号。
法定代表人李培松，总经理。
被告蔡明清。
被告蔡明法。
本院在审理原告烟台开发区宏通机械有限公司与被告蔡明清、蔡明法买卖合同纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告烟台开发区宏通机械有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
审判员 张建山
二〇一五年六月十一日
书记员 于 洋
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第208号
原告：郝某甲，农民。
委托代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。
被告：林某，农民。
原告郝某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，由审判员于海依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某甲及其委托代理人孙莉、被告林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，我与被告性格不和，婚后因家庭琐事经常吵闹，导致夫妻感情破裂。请求法院：1、依法判准原、被告离婚；2、婚生男孩郝晨随原告生活，被告承担抚养费；3、依法分割财产；4、诉讼费由被告承担。
被告林某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日，在栖霞市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩郝某乙，现就读于栖霞凤翔小学。原、被告婚前感情尚可，婚后由于性格不合常为家庭琐事发生争执，现原告以诉称理由诉至本院，请求与被告离婚。被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，有原告提交的结婚登记证在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。本案原告要求与被告离婚，但未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂。原、被告结婚时间较长且生育一子，夫妻有合好的可能，故原告�请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某甲与被告林某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告郝某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于海
二〇一五年六月十八日
书记员 王翔
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第828-2号
申请执行人林金锡。
被执行人施良谦。
申请执行人林金锡与被执行人施良谦买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）晋民初字第8488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林金锡于2015年1月30日向本院申请执行，执行标的80534元。
本案在执行过程中，尚有80534元未履行。经查，被执行人施良谦暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁育新
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一五年六月十九日
书记员 曾 斌
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4248号
原告：戚卫琴，女，1956年月20日生，汉族，住常州市新北区。
原告：马小金，男，1981年12月27日生，汉族，住常州市新北区。
两原告共同委托代理人：张建平（原告戚卫琴之甥），男，1963年3月27日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：余龙，男，1977年2月11日生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：溧阳市溧城孝萍汽车货运部（个体工商户），住所地溧阳市溧城镇歌歧路8号楼12号。
个体工商户经营者：陈孝萍，男，1962年4月25日生，汉族，居民身份证号码3204811962********，住溧阳市杨家院*幢*单元***室。
被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区延陵中路506-1号三楼。
法定代表人：吕国星，总经理。
委托代理人：盛小琴、徐益峰，该公司员工。
原告戚卫琴、马小金与被告余龙、溧阳市溧城孝萍汽车货运部（以下简称孝萍货运部）、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前向本院撤回对被告余龙的起诉，本院口头裁定同意其撤诉申请。原告戚卫琴、马小金、被告陈孝萍、被告永安公司的委托代理人盛小琴、徐益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚卫琴、马小金向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金602280元、丧葬费33600元、交通费5000元、精神损失费50000元的40%计386352元。原告当庭增加了诉讼请求，请求被告赔偿抢救费用339.4元。事实和理由：原告系马国春的妻子和儿子，2017年2月24日，案外人黄灿辉驾驶拖拉机在宜兴市滆湖东路追尾撞到因故障停在路边的余龙驾驶的苏Ｄ×××××号重型半挂车，事故造成马国春死亡。事发后余龙在报警后离开现场。经交警部门认定，黄灿辉承担事故的主要责任，余龙承担次要责任。因余龙为被告陈孝萍的员工，且该车在永安公司处投保了交强险和商业性，故希望法院判如所请。
被告陈孝萍答辩称：余龙是我雇佣的员工，事故发生后我垫付了5万元。
被告永安公司答辩称：对于本起事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险分别为100万元的商业三责险，事故发生在保险期限内，我公司愿意就事故的合理损失承担相应的赔偿责任。因本次事故造成多人受伤，需预留相应的交强险份额，本次事故驾驶员余龙在事故发生以后离开现场，根据保险条款的相关约定，我司在商业险范围内不承担赔偿责任，我司不承担本案诉讼费用。医疗费应当扣除10%的医保外用药。根据本次的事故责任，保险车辆为次责，双方为机动车事故，合理责任比例为30%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：一、余龙离开现场的行为是否是永安公司拒赔商业险的理由；二、原告损失的金额及被告应当承担的赔偿责任。
对于争议焦点一，本院认为，余龙在发生交通事故后及时报警，其报警后离开现场的行为并不影响事故的查明和事故责任的承担，因此也不能构成保险公司拒赔商业险的理由。
对于争议焦点二，本院认为，1、对于死亡赔偿金602280元、丧葬费33600元双方均无异议，本院予以确认。2、交通费原告未提供证据，本院酌情认定为500元。3、永安公司对于抢救费用339.4元要求扣除10%的医保外用药，但其没有提供证据证明，本院不予采纳。4、因保险车辆负事故的次要责任，故精神抚慰金本院酌情认定为15000元。5、保险车辆负事故的次要责任，双方均为机动车，因此被告应当按照30%的比例承担赔偿责任。综上，原告的损失共计636719.4元，由永安公司在交强险范围内赔偿110339.4元，由永安公司在商业险范围内按30%的比例对其余的损失赔偿162414元。
本院认为，根据上述争议焦点认定的事实，原告因被告陈孝萍雇佣的人员的行为造成了人身伤害，理应得到相应的赔偿。根据上述争议焦点确定的内容，因陈孝萍已经垫付了5万元，故永安公司应当向戚卫琴、马小金赔偿222753.4元，向陈孝萍支付保险赔款50000元。
综上所述，戚卫琴、马小金的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向戚卫琴、马小金在交强险范围内赔偿110339.4元，在商业险范围内赔偿112414元，向溧阳市溧城孝萍汽车货运部支付赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告承担300元，由被告陈孝萍承担866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一七年九月六日
书记员 于玲飞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初4248号原告：戚卫琴，女，1956年月20日生，汉族，住常州市新北区。原告：马小金，男，1981年12月27日生，汉族，住常州市新北区。两原告共同委托代理人：张建平（原告戚卫琴之甥），男，1963年3月27日生，汉族，住常州市天宁区。被告：余龙，男，1977年2月11日生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：溧阳市溧城孝萍汽车货运部（个体工商户），住所地溧阳市溧城镇歌歧路8号楼12号。个体工商户经营者：陈孝萍，男，1962年4月25日生，汉族，居民身份证号码3204811962********，住溧阳市杨家院*幢*单元***室。被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区延陵中路506-1号三楼。法定代表人：吕国星，总经理。委托代理人：盛小琴、徐益峰，该公司员工。原告戚卫琴、马小金与被告余龙、溧阳市溧城孝萍汽车货运部（以下简称孝萍货运部）、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前向本院撤回对被告余龙的起诉，本院口头裁定同意其撤诉申请。原告戚卫琴、马小金、被告陈孝萍、被告永安公司的委托代理人盛小琴、徐益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚卫琴、马小金向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金602280元、丧葬费33600元、交通费5000元、精神损失费50000元的40%计386352元。原告当庭增加了诉讼请求，请求被告赔偿抢救费用339.4元。事实和理由：原告系马国春的妻子和儿子，2017年2月24日，案外人黄灿辉驾驶拖拉机在宜兴市滆湖东路追尾撞到因故障停在路边的余龙驾驶的苏Ｄ×××××号重型半挂车，事故造成马国春死亡。事发后余龙在报警后离开现场。经交警部门认定，黄灿辉承担事故的主要责任，余龙承担次要责任。因余龙为被告陈孝萍的员工，且该车在永安公司处投保了交强险和商业性，故希望法院判如所请。被告陈孝萍答辩称：余龙是我雇佣的员工，事故发生后我垫付了5万元。被告永安公司答辩称：对于本起事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险分别为100万元的商业三责险，事故发生在保险期限内，我公司愿意就事故的合理损失承担相应的赔偿责任。因本次事故造成多人受伤，需预留相应的交强险份额，本次事故驾驶员余龙在事故发生以后离开现场，根据保险条款的相关约定，我司在商业险范围内不承担赔偿责任，我司不承担本案诉讼费用。医疗费应当扣除10%的医保外用药。根据本次的事故责任，保险车辆为次责，双方为机动车事故，合理责任比例为30%。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：一、余龙离开现场的行为是否是永安公司拒赔商业险的理由；二、原告损失的金额及被告应当承担的赔偿责任。对于争议焦点一，本院认为，余龙在发生交通事故后及时报警，其报警后离开现场的行为并不影响事故的查明和事故责任的承担，因此也不能构成保险公司拒赔商业险的理由。对于争议焦点二，本院认为，1、对于死亡赔偿金602280元、丧葬费33600元双方均无异议，本院予以确认。2、交通费原告未提供证据，本院酌情认定为500元。3、永安公司对于抢救费用339.4元要求扣除10%的医保外用药，但其没有提供证据证明，本院不予采纳。4、因保险车辆负事故的次要责任，故精神抚慰金本院酌情认定为15000元。5、保险车辆负事故的次要责任，双方均为机动车，因此被告应当按照30%的比例承担赔偿责任。综上，原告的损失共计636719.4元，由永安公司在交强险范围内赔偿110339.4元，由永安公司在商业险范围内按30%的比例对其余的损失赔偿162414元。本院认为，根据上述争议焦点认定的事实，原告因被告陈孝萍雇佣的人员的行为造成了人身伤害，理应得到相应的赔偿。根据上述争议焦点确定的内容，因陈孝萍已经垫付了5万元，故永安公司应当向戚卫琴、马小金赔偿222753.4元，向陈孝萍支付保险赔款50000元。综上所述，戚卫琴、马小金的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向戚卫琴、马小金在交强险范围内赔偿110339.4元，在商业险范围内赔偿112414元，向溧阳市溧城孝萍汽车货运部支付赔偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告承担300元，由被告陈孝萍承担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨东来二〇一七年九月六日书记员  于玲飞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更305号
罪犯郭永超。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2013年11月6日作出（2013）裕刑初字第00214号刑事判决，以抢劫罪判处被告人郭永超有期徒刑三年，并处罚金一千元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年1月12日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郭永超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬1次。
经审理查明，罪犯郭永超在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭永超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯郭永超减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年7月2日起至2016年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十七日
书记员 王 帆
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执627号
汝阳杜康建设投资有限公司：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326刑初422号刑事判决书受理汝阳县人民法院移送执行汝阳杜康建设投资有限公司罚金、追缴非法所得一案。在执行过程中，被执行人汝阳杜康建设投资有限公司已自动履行完毕，执行罚金100000元、追缴非法所得1103983元，执行费14439元，现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年六月十一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19378号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：覃毅，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖北省咸丰县黄金洞乡冉家寨村三组3号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告覃毅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海静安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海静安支行负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执252号
申请执行人姚金利,1990年5月18日生，户籍地长春市。
被执行人万相芹，1963年2月23日生，户籍地长春市朝阳区。
本院在2017年2月13日立案执行申请人姚金利与被执行人万相芹借款合同纠纷一案中,本院于2017年2月16日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年4月19日申请执行人姚金利与被执行人万相芹自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年4月19日，金额为20000元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年2月7日作出的（2017）吉长国安证经字第830号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 尹航
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初8359号
原告：韩洪芬，女，汉族，1953年11月22日出生，住成都市锦江区。
被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。
法定代表人：黄兴健,经理。
原告韩洪芬与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪芬，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告韩洪芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款90000元；2、判令被告支付自2015年3月10日至2017年11月24日的利息（每月2.17%）的资金利息：33×90000元×2.17%=64449元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年3月10日签订了《借款合同》，合同编号：NO：2014（179）号，原告出借给被告本金90000元，双方约定于每季度支付一次利息，借款期限为一年，并由双方共同书写合同为证，并有收据。2015年3月10日到还款期后，被告拒不归还本金，也不支付约定利息，原告多次催讨，被告都以各种理由推脱，仍然不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告韩洪芬（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（179）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币9万元（大写玖万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年3月10日至2015年3月9日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。……。
2016年5月3日，原告韩洪芬（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（257）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年3月10日向甲方借款人民币9万元，（大写玖万元正），借款合同（2014<179>号）该笔借款2015年3月9日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥30615元（大写叁万零陆佰壹拾伍元正），双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安阜新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。
因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还第一期到期的借款本金20%即18000元（90000元×20%=18000元），且明确表示第二期应偿还的25%借款本金22500元（90000元×25%=22500元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计40500元（18000元+22500元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩洪芬借款本金40500元。
二、驳回原告韩洪芬的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，减半收取计1694元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担444元，原告韩洪芬负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒波
二〇一七年十二月十四日
法官助理 夏凯
书 记 员 曹艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初8359号原告：韩洪芬，女，汉族，1953年11月22日出生，住成都市锦江区。被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。法定代表人：黄兴健,经理。原告韩洪芬与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪芬，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告韩洪芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款90000元；2、判令被告支付自2015年3月10日至2017年11月24日的利息（每月2.17%）的资金利息：33×90000元×2.17%=64449元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年3月10日签订了《借款合同》，合同编号：NO：2014（179）号，原告出借给被告本金90000元，双方约定于每季度支付一次利息，借款期限为一年，并由双方共同书写合同为证，并有收据。2015年3月10日到还款期后，被告拒不归还本金，也不支付约定利息，原告多次催讨，被告都以各种理由推脱，仍然不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告韩洪芬（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（179）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币9万元（大写玖万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年3月10日至2015年3月9日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。……。2016年5月3日，原告韩洪芬（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（257）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年3月10日向甲方借款人民币9万元，（大写玖万元正），借款合同（2014号）该笔借款2015年3月9日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥30615元（大写叁万零陆佰壹拾伍元正），双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安阜新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还第一期到期的借款本金20%即18000元（90000元×20%=18000元），且明确表示第二期应偿还的25%借款本金22500元（90000元×25%=22500元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计40500元（18000元+22500元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩洪芬借款本金40500元。二、驳回原告韩洪芬的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取计1694元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担444元，原告韩洪芬负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 舒波二〇一七年十二月十四日法官助理 夏凯书 记 员 曹艺
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00065号
原告：辽阳市宏伟区曙光镇大打白狐村民委员会。
法定代表人：孙晓文，该村主任。
委托代理人：孙玉红，该村会计。
委托代理人：尚海静，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：辽阳伟达化工制造有限公司。
法定代表人：尹克家，该公司经理。
原告辽阳市宏伟区曙光镇大打白狐村村民委员会（以下简称村委会）为与被告辽阳伟达化工制造有限公司（以下简称伟达化工）土地租赁合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚海静到庭参加诉讼。被告伟达化工经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽阳市宏伟区曙光镇大打白狐村村民委员会诉称：2000年12月1日原、被告双方签订《有偿使用土地办厂协议》约定“乙方（被告）有偿使用甲方（原告）工业用地11.54亩，使用期2000年12月1日至2050年11月30日共计50年，乙方向甲方交付土地使用金每年共计30000元人民币，每一年度初十日内交齐当年全部土地使用金。甲方在乙方厂区周围的土地出租给其他单位或个人使用时，按国家消防法规定，厂区外围应留出一定范围的安全隔离区，经双方商定该隔离区宽度为六米（到围墙的距离）隔离区内土地由乙方负责绿化及日常维护，乙方每年按农业用地标准向甲方支付土地使用费，每亩每年300元人民币（按实际用地面积15.4亩计算，每年应支付4620元）。协议签订后，原告将土地交付被告使用，并履行了协议中约定的各项义务，但是乙方仅于当年交清用土费用，2005、2006、2007年各交纳1万元，2008年交纳5，000.00元土地使用金外，没有按协议约定付清应付用地费用。原告多次催要未果，无奈之下诉至贵院，请求撤回依法解除原被告签订的《有偿使用土地办厂协议》的诉讼请求；请求判令被告给付原告土地使用金368900元；诉讼费用由被告承担。
被告辽阳伟达化工制造有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明：2000年12月1日原（甲方）、被告（乙方）双方签订《有偿使用土地办厂协议》约定：“……乙方有偿使用甲方工业用地11.54亩，……，一、使用期2000年12月1日—2050年11月30日共计50年。二、乙方向甲方交付土地使用金每年共计叁万元（30000元）人民币，每一年度初十日内交齐当年全部土地使用金。三、……。4、第一、二、三年土地使用金按99年优惠条件办理。5、甲方在乙方厂区周围的土地出租给其他单位或个人使用时，按国家消防法规定，厂区外围应留出一定范围的安全隔离区，经双方商定该隔离区宽度为六米（到围墙的距离）隔离区内土地由乙方负责绿化及日常维护，但不得擅自挪作他用；乙方每年按农业用地标准向甲方支付土地使用费，每亩每年300元人民币。……。”安全隔离区面积为15.4亩。1999年优惠条件为土地租金及安全隔离区土地使用费按《有偿使用土地办厂协议》三分之一收取。被告已交纳2001年度土地租金及安全隔离区土地使用费；2003年12月至2005年12月被告未交纳土地租金及安全隔离区土地使用费；2005年12月至2008年12月每年交纳1万元；2008年12月至200912月交纳5，000.00元；2009年12月至2014年12月未交纳租金及全隔离区土地使用费。
认定上述事实及证据，本院综合分析了原告的陈述、提供的书证，本院审查后予以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2001年12月至2003年12月共计2年，在优惠期内，被告应向原告交纳租金及安全隔离区土地使用费3万元／3＊2年＋300.00元＊15.4亩／3＊2年=23，080.00元；2003年12月至2005年12月共计2年，被告应向原告交纳租金及安全隔离区土地使用费3万元＊2年＋300.00元＊15.4亩=69，240.00元；2005年12月至2008年12月共计3年被告每年交纳1万元，还应交纳租金及安全隔离区土地使用费为3万元＊3年＋300.00元＊15.4亩＊3年-3万元=73，860.00元；2008年12月至2009年12月，被告交纳5，000.00元，还应交纳租金及安全隔离区土地使用费3万元＋300.00元＊15.4亩-5，000.00元=29，620.00元；2009年12月至2014年12月共计5年，被告应交纳租金及安全隔离区土地使用费3万元＊5年＋300.00元＊15.4亩＊5年=173，100.00元。综上，被告应向原告交纳土地租金及全隔离区土地使用费共计368，900.00元。原告诉讼请求证据理由充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告辽阳伟达化工制造有限公司应于判决发生法律效力后十日内给付拖欠的原告辽阳市宏伟区曙光镇大打白狐村村民委员会土地租金及安全隔离区土地使用费368，900.00元；
案件受理费6，833.00元（原告预交），被告辽阳伟达化工制造有限公司负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜延庆
人民陪审员 熊 丹
人民陪审员 徐延贵
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 冰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执653号
申请执行人:天长市千秋混凝土有限公司,地址：天长市冶山镇天冶公路西。
法定代表人：郭道安，该公司董事长。
委托代理人：王彩林，天长市冶山法律服务所法律工作者。
被执行人:天长市安思科安防科技有限责任公司,住天长市经济开发区纬二路。
法定代表人：董金桃，该公司董事长。
申请执行人天长市千秋混凝土有限公司与被执行人天长市安思科安防科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，天长市人民法院作出的（2014）天民二初字第00602号民事判决书，申请执行人天长市千秋混凝土有限公司于2016年3月21日向本院申请执行，本案执行标的722533元，被执行人天长市安思科安防科技有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人天长市安思科安防科技有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序。今后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民二初字第00602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年九月八日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执653号
申请执行人：天长市千秋混凝土有限公司，住天长市冶山镇天冶公路西，法定代表人：郭道安，
被执行人：天长市安思科安防科技有限责任公司，住天长市经济开发区纬二路，法定代表人：董金桃，
申请执行人天长市千秋混凝土有限公司与被执行人天长市安思科安防科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月21日依据本院（2014）天民二初字第00602号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为722533元及利息，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，查明被执行人天长市安思科安防科技有限责任公司名下有位于天长市经济开发区纬三路北侧经七路西侧（土地证号为天国用2012第0020**号）土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天长市安思科安防科技有限责任公司名下位于天长市经济开发区纬三路北侧经七路西侧（土地证号为天国用2012第0020**号）土地使用权。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年四月十五日
书记员 张 程
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初379号
原告杨骑兵，男，1967年7月6日生，现住延吉市。
被告安绪友，男，出生年月日、民族、职业均不详现住汪清县。
本院在审理原告杨骑兵与被告安绪友农村土地承包合同纠纷一案中，原告李久昌于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨骑兵的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨骑兵撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨骑兵负担。
代理审判员 秦四福
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 靳诗雨
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第295号
罪犯徐庆，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
本院于2010年4月9日作出（2010）州刑二初字第2号刑事判决，认定被告人徐庆犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币四万元（已执行完毕），刑期自2008年12月30日起至2021年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月21日、2014年1月13日两次经本院裁定共减去有期徒刑二年九个月，刑期执行至2019年3月29日止。执行机关吉首监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月24日依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯徐庆自减刑服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年6月底累计考核分172.6分。2013年、2014年两次被评为年度改造积极分子，2013年被评为全省改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯徐庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐庆在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一八年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李茜
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初296号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人李涛，男，1988年5月3日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年7月11日主动到阜南县公安局巡防大队投案，次日被该局宣布刑事拘留，同年7月27日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2017）235号起诉书指控被告人李涛犯故意杀人罪(未遂)，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案,阜南县人民检察院指派检察员贾西中出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人冯益伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2017年7月11日22时许，在安徽省阜南县黄岗镇李寨村永新组二楼卧室里，被告人李涛与妻子杨某1因离婚财产分割一事发生争执，后李涛将杨某1从床上拽到床边地上，骑在杨某1身上用双手掐杨某1脖子欲将其掐死，因门被反锁，该行为被李涛父亲翻窗户进入房间后阻止，杨某1经抢救后脱离生命危险。经鉴定，杨某1身体损伤构成轻微伤。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关的鉴定意见及被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，据此认为被告人李涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，已构成故意杀人罪（未遂），提请本院依法判处。
被告人李涛对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人李涛犯故意杀人罪（未遂）不持异议，但认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、被告人杀人行为属于间接故意；2、被告人属于激情杀人；3、被告人具有自首情节；4、被告人当庭自愿认罪，具有强烈的悔罪表现；5、被告人系初犯、偶犯，无前科；6、案发后，李涛父母对被害人积极施救，请求法院对被告人李涛从轻处罚。
经审理查明：2017年7月11日22时许，阜南县黄岗镇李寨村村民李涛与妻子杨某1在自家二楼卧室内，两人为分割财产发生争执，杨某1要求对共同居住的房屋也进行分配，李涛感到生活绝望，遂将杨某1从床上拽下并骑杨某1身上,用双手掐杨某1脖子欲将其掐死，因杨某1挣扎呼救吓哭了旁边5岁的儿子，同时也惊动了住在一楼的李涛父母，由于李涛住室房门被反锁，李涛父亲李某1翻窗进屋对李涛进行制止，并现场施救杨某1，随后将杨某1送往阜南县人民医院抢救脱险。经法医鉴定，被害人杨某1颈部、右肩部、左胸部多处挫伤，部分擦伤、流血，身体损伤构成轻微伤。
另查明，被告人李涛在案发后立即租车前往阜南县公安局巡防大队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘验笔录、现场图及照片,阜南县公安局南公刑法鉴字〔2017〕第312号《法医学人体损伤程度鉴定书》,入院记录及检测报告,前科网络查询情况及黄岗镇李寨村委会出具的证明,到案经过,户籍证明,被害人杨某1陈述，证人李某1、李某2、李某3、孙某、杨某2、刘某、杨某3、杨某4、耿某1证言以及被告人李涛供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李涛与妻子为分割家产发生争执，其在妻子言语刺激下失去理智，当场失控欲将其妻掐死，在其妻被掐昏迷时,其父母及时赶到制止，其妻得以脱险，其故意杀人行为因意志以外的原因而未得逞，已构成故意杀人罪（未遂），应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人李涛犯故意杀人罪（未遂），罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出李涛杀人行为属于间接故意的辩护意见，经查，被告人李涛明知其掐被害人脖子的行为会发生或可能发生被害人死亡的结果，并希望该结果的发生，因而其行为构成直接故意，而非间接故意，故辩护人该节辩护意见不能成立，本院不予采纳；对辩护人的其它辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李涛在案发前无任何违法犯罪记录，本案的发生属于一时激愤所导致，李涛在庭审过程中深感懊悔，其杀人行为是因婚姻家庭纠纷引起的激情犯罪，情节较轻。案发后被告人李涛能立即到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的生命权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李涛犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2022年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李可众
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 朱 丽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 牛静伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执544号
申请执行人：ＸＸ妙，女，1958年3月27日出生，汉族，住江山市区。
被执行人：祝金财，男，1953年1月21日出生，汉族，农民，住江山市。
ＸＸ妙与祝金财买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的(2014)衢江贺商初字第5号民事判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸ妙于2017年2月23日向本院申请执行，要求义务人祝金财支付饲料款8969元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经系统查询，被执行人祝金财名下无商品房、车辆等财产登记信息，仅有少量银行存款，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人祝金财列入失信名单。申请执行人ＸＸ妙也未能提供被执行人祝金财有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年十月十二日
书记员 周浩然
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1702行审52号
申请执行人：池州市国土资源局。住所地安徽省池州市。
法定代表人：付东亚，该局局长。
被执行人：陈永谦，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人陈永谦在法定期限内不提起诉讼,又不履行池国土资行决字[2017]01018号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求人民法院依法强制执行被执行人履行拆除在非法占用土地上新建339.8平方米房屋的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查，本院认为：池州市国土资源局作出的池国土资行决字[2017]01018号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人池州市国土资源局请求强制执行被执行人陈永谦履行拆除在非法占用土地上新建房屋339.8平方米义务的申请，准予强制执行。由池州市国土资源局与池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周陶昌
审判员 吴贵中
审判员 姚 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭卓越
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初703号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：孙书芳，男，1971年11月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：袁红兰，女，1971年5月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告孙书芳、袁红兰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告孙书芳、袁红兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙书芳、袁红兰偿还借款本金19188.19元，利息1541.05元，罚息14265.70元，复利1205.20元，共计36200.14元（以上利息计算至2015年1月23日，罚息、复利计算至2018年1月15日)，并按合同约定支付自2018年1月16日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LLV1C2A11D022****力帆牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2013年12月24日，被告孙书芳、袁红兰与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，被告向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款20800元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.8117个百分点，贷款期限为12个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，奇瑞徽银汽车金融有限公司依照约定发放了贷款，被告孙书芳以所购力帆牌小型轿车（车架号LLV1C2A11D022****）作抵押，并于2014年1月23日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。合同生效后，二被告共还款1期，共计1905.71元，其中本金1611.81元，利息272.83元，罚息18.01元，复利3.06元。自2014年3月23日起，二被告未按约还款，截至2018年1月15日，二被告积欠借款本金19188.19元，利息1541.05元，罚息14265.70元，复利1205.20元，共计36200.14元，已构成违约。因协商不成，原告特起诉请求判如所请。
被告孙书芳、袁红兰未作答辩。
原告依法提交营业执照、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞徽银汽车金融个人贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：孙书芳与袁红兰系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告孙书芳、袁红兰签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款，即取得向被告孙书芳、袁红兰收回贷款本息的权利，被告孙书芳、袁红兰未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张二被告清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。孙书芳以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙书芳、袁红兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金19188.19元，利息1541.05元，罚息14265.70元，复利1205.20元，共计36200.14元；以及自2018年1月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LLV1C2A11D022****力帆牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元、公告费560元，由被告孙书芳、袁红兰负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 凌 峰
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陶梦凡
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初703号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（原奇瑞徽银汽车金融有限公司），住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住所地安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：孙书芳，男，1971年11月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：袁红兰，女，1971年5月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙书芳、袁红兰金融借款合同纠纷，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 凌 峰
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陶梦凡
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00345号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，系该行董事长。
委托代理人：陈北，系该行职员。
被告：董洪宇，男，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：董红儒，男，1961年5月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：位上厚，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行与被告董洪宇、董红儒、位上厚金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽泗县农村合作银行在本院送达催缴案件受理费通知后，仍不按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 于 海
代理审判员 张秀生
人民陪审员 邓允忠
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=caee72bb-707e-42c6-85d8-a84f00e46c32&imgId=Y2FlZTcyYmItNzA3ZS00MmM2LTg1ZDgtYTg0ZjAwZTQ2YzMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执99号
申请执行人王玉霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人袁叶芬，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人李文君，男，汉族，现住址同上。袁叶芬妻子。
王玉霞与袁叶芬、李文君民间借贷纠纷一案中，伊金霍洛旗人民法院于2016年9月7日作出的（2016）内0627民初4247号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁叶芬、李文君未返还申请执行人王玉霞借款本金及利息1096500元。申请执行人王玉霞于2017年1月11日向我院申请强制执行，我院于2017年1月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月21日向被执行人袁叶芬、李文君发出执行通知书，责令被执行人袁叶芬、李文君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁叶芬、李文君至今未履行。经查，被执行人袁叶芬、李文君的财产不宜执行，除此外确无其他可供执行财产，且申请人王玉霞书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不收申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 秦 奇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执99号申请执行人王玉霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人袁叶芬，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人李文君，男，汉族，现住址同上。袁叶芬妻子。王玉霞与袁叶芬、李文君民间借贷纠纷一案中，伊金霍洛旗人民法院于2016年9月7日作出的（2016）内0627民初4247号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁叶芬、李文君未返还申请执行人王玉霞借款本金及利息1096500元。申请执行人王玉霞于2017年1月11日向我院申请强制执行，我院于2017年1月11日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月21日向被执行人袁叶芬、李文君发出执行通知书，责令被执行人袁叶芬、李文君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁叶芬、李文君至今未履行。经查，被执行人袁叶芬、李文君的财产不宜执行，除此外确无其他可供执行财产，且申请人王玉霞书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不收申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年九月二十五日书 记 员  秦 奇
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍商初字第52号
原告霍林郭勒市资达商贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人商海青，董事长。
委托代理人商永升，该公司职工。
被告沈阳中达建筑工程有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人刘兴岩，总经理。
委托代理人赵以谦，该公司职工。
委托代理人洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
本院于2015年10月10日立案受理了霍林郭勒市资达商贸有限公司诉沈阳中达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，霍林郭勒市资达商贸有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市资达商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市资达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4806元，保全费1770元，合计6576（霍林郭勒市资达商贸有限公司已预交），退还霍林郭勒市资达商贸有限公司案件受理费2403元，由霍林郭勒市资达商贸有限公司负担4173元。
审 判 长 周哈斯
代理审判员 李红燕
人民陪审员 白常昱
二〇一六年六月七日
书 记 员 马海丽
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽莲执民字第13号
申请执行人刘乐枢
被执行人刘海玲，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽莲商初字第00997号，依法向被执行人刘海玲发出执行通知书，责令被执行人刘海玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘海玲（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽莲执民字第13号
申请执行人刘乐枢
被执行人刘海玲，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽莲商初字第00997号，依法向被执行人刘海玲发出执行通知书，责令被执行人刘海玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘海玲（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月一日
书记员 蓝天辰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执1008号
申请执行人：丘于芬，女，1989年1月15日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：张华清，男，1981年11月20日出生，壮族，住广西荔浦县。
本院在执行丘于芬与张华清机动车交通事故纠纷一案中,当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终1228号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一八年五月九日
书记员 韦 超
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3097号
原告滦平鼎金物业服务有限公司。
委托代理人孟凡婧。
被告孙龙。
本院在审理原告滦平鼎金物业服务有限公司与被孙龙物业服务合同纠纷一案中，原告滦平鼎金物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告孙龙的起诉。
本院认为，原告滦平鼎金物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平鼎金物业服务有限公司撤回对被告孙龙的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平鼎金物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 杰
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3097号
原告：臧某。
被告：潘某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告臧某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告臧某撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告臧某负担。
审判员 韩进义
二〇一五年九月九日
书记员 张海明
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1360号
原告：王悦，女，1988年6月9日出生，住桦甸市。
被告：刘娟，女，1976年11月28日出生，住桦甸市。
原告王悦与被告刘娟健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王悦于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王悦撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王悦负担。
代理审判员 李海波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 羽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5500号
原告张立，男，1983年1月3日出生，汉族，本科文化，驻马店市工商局驿城分局员工，住驻马店市驿城区。
委托代理人王凤琴，女，1951年2月15日出生，汉族，住址同上。系原告张立之母。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告王惠，女，1982年3月5日出生，汉族，无业，高中文化，住驻马店市驿城区。
被告王国良，男，1956年8月29日出生，汉族，住址同上。
被告张娟华，女，汉族，1956年8月24日出生，汉族，住址同上。
被告王彦彬，男，1971年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系王国良之侄。
委托代理人李自伟，驻马店驿城区法律援助中心律师。
本院于2016年8月15日受理了原告张立诉被告王惠、王国良、张娟华、王彦彬排除妨碍纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告张立负担。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 周培芝
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2437号
原告彭福南，
柯桥街道金桥新村3幢304室。
委托代理人（特别授权代理）张光明，浙江越光律师事务
所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所
地绍兴市人民西路192号。
法定代表人徐学德，总经理。
委托代理人（特别授权代理）高德军、赵江滨，1982
年4月11日出生，汉族，保险公司员工，住绍兴市越城区人民
路178号。
原告彭福南诉被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市
分公司保险合同纠纷一案，于2009年9月9日向本院起诉。本院
于同日立案受理后，于2009年10月10日、12月16日公开开庭进
行了独任审理。本案评估期限为2009年11月2日至2009年12月1
2日。原告委托代理人张光明、被告委托代理人高德军、赵江
滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月10日，原告将自己所有的浙d×××××
号轿车在被告处投保了交强险、车损险、三者险等险种，保险
期为一年。2009年5月10日，原告的投保车辆发生交通事故，
造成三车（另两车为浙a×××××、浙d×××××）损坏的后果，但被
告对浙d×××××号轿车损失未肯全额赔偿。请求：一、判令被告
按我国机动车交通事故责任强制保险条款的规定，向原告支付
赔偿金2000元；二、判令被告在机动车第三者责任保险的限额
内赔偿原告其余损失117112元；三、由被告承担本案诉讼费用
。
被告辩称，首先，原告主张的浙d×××××号车辆损失不合理
。不应当以绍兴县价格认证中心出具的评估报告来认定浙dal0
08号车辆损失，且该次评估是原告单方委托，被告并没有参与
，同时评估报告没有附加项目的清单、评估单位的资质证明等
。其次，愿意根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。应当
以安信保险公估公司评估的车辆损失61965元确定原告损失，
按照安信公司评估的车辆损失价格减去交强险的2000元得出的
金额就是应当赔付的金额。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、交强险保险单复印件1份及交强险的发
票1份，证明原告在被告处投保了交强险的事实；�时证明原
告已向被告支付了855元的交强险保费。证据2、商业险保险单
复印件及商业险发票复印件各1份，证明原告在被告处投保了
商业险的事实。证据3、交通事故认定书复印件1份，证明事故经过情况及责任认定情况。证据4、评估报告书复印件（附现
场勘定表、损失计算表）1份及评估发票复印件1份，证明浙da
l008号车辆损失情况以及原告支出评估费的事实。证据5、车
损发票复印件、情况说明复印件各1份，证明原告支出修理费
的事实。证据6、赵典豹的行驶证、驾驶证复印件各1份。证明
原告向被告索赔的车辆车主为赵典豹的事实。经质证被告对原
告提供的证据1、2、3的真实性没有异议。对证据4的评估报告
书有异议，认为绍兴县价格认证中心在评估报告后并没有符上
具有评估资质的相应依据，保险公司在评估时并没有到场，也
不知道赵典豹对车辆损失进行了评估，同时评估报告中相应项
目的价格过高。对评估鉴定费首先付款户名是赵典豹，并不是
本案原告，同时认为评估是单方评估。对证据5的情况说明无
法予以确认，因出具情况说明的人并没有到庭。对修理费发票
的真实性没有异议，但是认为修理价格明显过高。对证据6的
真实性没有异议，可以证明浙d×××××车辆系赵典豹所有。
被告提供，证据1、保险条款复印件1份，证明保险条款对
车辆损失应当尽量修复的约定。证据2、投保单复印件1份，证
明原告在被告处投保，被告已将相关保险条款告知原告的事实
。证据3、安信保险公估公司出具的定损报告复印件1份�证明
事实发生后，被告委托安信公司进行评估，确定浙d×××××车辆
损失金额为61965元。证据4、鉴定报告1份，申请要求法院对
浙d×××××车辆损失进行鉴定。经质证原告对证据1、2本身的真
实性没有异议，但在交警主持下，原被告共同处理事故，并不如被告所述双方没有进行协商。事故发生后被告也知道是交警
部门委托绍兴县评估认证中心对车辆损失进行了评估。对证据
3与本案无关联，同时该定损报告是被告单方面委托自己的合
作伙伴作出的结论，该定损结论原告是不认可的。对被告提出
重新鉴定，这是他的权利，但原告不同意重新鉴定。
根据被告申请，本院委托形成的评估报告。经质证原告认
为评估结论比较真实，即更换项目市场价格为88524元，但该
评估并不包括工时费和材料管理费，而根据原告提供的证据材
料反映，工时费需要12300元。因此在赔偿费用中应当加上工
时费和材料管理费。经质证被告认为更换项目价格予以认可，
对于工时费要求按照杭州安信公估公司评估出来的工时费进行
认定，因此要求按照其评估的工时费6000元为准。
对原、被告提供的证据，其中涉及到评估的证据，以本院
委托形成的评估报告为准，对其余证据均予以认定。
经审理本院认定
，2008年6月10日，原告将自己所有的浙d×××××号轿车在被告
处投保了交强险、车损险、三者险等险种，保险期为一年。20
09年5月10日，原告的投保车辆发生交通事故，造成三车（另
两车为浙a×××××、浙d×××××）损坏的后果。浙d×××××号轿车损
失经评估为88524元（不包括工时费和材料管理费）。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应
诚信履行。原告诉讼请求119112元的组成为浙d×××××号修理费
118112元加上评估费1000元。第一、因浙d×××××号轿车损失经评估为88524元，故对此本院予以确认；第二、原告提供的证
据中工时费为12300元，没有材料管理费，故本案不考虑材料
管理费，只考虑工时费。因104407元材料费对应的工时费为12
300元，故88524元对应的工时费为10428.85元；第三、因评估
属于必要、合理费用，故对评估费1000元予以认定。综上损失
金额确定为99952.85元。依照《中华人民共和国保险法》第二
十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公�应
赔付给原告彭福南人民币99952.85元，于本判决生效之日起三
十日内履行；
二、驳回原告彭福南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1341元，评估费2000元，合计
3341元由原告负担537元，被告负担2804元。该款原告已预交
，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2682元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年十二月十六日
书记员 李 芳