广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6067号
原告：曾再勋，男，1959年5月20日出生，住湖南省桃江县，
委托代理人：景东星，系广东商达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：何浩彭，系广东泰旭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇尧北路迎宾巷2号，统一社会信用代码91341721154180614L。
负责人：祝自道。
委托代理人：吴勇，男，1963年12月5日出生，住安徽省池州市贵池区，系该公司的法律顾问。
上述原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院2017年4月28日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何浩彭到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。之后，本院依法组成合议庭适用普通程序，于同年10月23日再次公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人景东星到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险赔偿金10万元。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年6月15日，原告驾驶赣Ｇ×××××号汽车在广三高速公路16KM+850M往三水方向行驶过程中发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，原告受伤达到一个八级伤残和一个十级伤残。
车辆所有者为彭泽县大地储运有限公司（下称大地储运公司），该公司于2015年11月与被告签订了保险合同，保险单号为皖34001500416767，保险期间自2015年11月16日至2016年11月15日，车上人员责任险（司机）保险金额为10万元。
原告损失的项目具体如下：误工费36891.39元、护理费5000元、交通费1500元、住宿费1500元、住院伙食补助费5000元、营养费2000元、残疾赔偿金233642.66元、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金15000元。因责任保险限额为10万元，原告只向被告主张10万元。
特提起办案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、根据交警部门的事故认定，原告是实际车主李永杰聘请的驾驶员，属于雇佣关系，不是侵权关系，赣Ｇ×××××号汽车挂靠在大地储运公司向被告投保。2、原告是司机属车上人员，保户大地储运公司在被告处投保了座位险10万元，该10万元理赔款应由保户向被告主张权利，原告不是合同相对人，其诉讼主体不符合法律规定。3、保户已出具委托书，由实际车主李永杰向被告代行办理赔偿事宜，且已达成赔偿协议，该10万元由实际车主李永杰代为领取，故原告的损失应由实际车主李永杰赔偿。综上所述，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的身份证、被告的企业信息各1份，证明双方的诉讼主体资格。
2、佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书及证明各1份，赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车行驶证、原告的驾驶证各1份，证明原告驾驶保险车辆发生交通事故的事实。
3、广东省第二人民医院的诊断证明书、出院记录、出院证各1份，东莞市望牛墩医院出院诊断证明书、出院记录各1份，证明原告因本次交通事故受伤及住院治疗的情况。
4、广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤情经鉴定，达到一个八级伤残、一个十级伤残，原告支付了鉴定费。
5、中国人民保险股份有限公司机动车保险单1份，证明涉案车辆向被告投保了车上人员责任险（司机），被告应在保险责任限额10万元内向原告赔偿损失。
6、参保人险种交费明细表1份，证明原告一直在广东省工作，适用当地的交通事故赔偿标准。
被告在诉讼中提供了以下证据材料：
7、被告的营业执照副本及法定责任人身份证明书各1份，2011年8月9日大地储运公司与李永杰签订的挂靠协议、大地储运公司的营业执照副本各1份，大地储运公司的委托书1份。
本院依职权向东莞市景辉纸品有限公司（下称景辉公司）调取了以下证据材料：
8、东莞市工伤保险一次性工伤医疗补助金申请表、东莞市社会保险基金管理中心职工因工伤亡补偿待遇支付决定、参保人险种缴费明细表、员工借用协议、东莞市社会保障局认定工伤决定书、东莞市道滘社会保险基金管理中心《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》的告知说明、参加社会保险人员增减表（企业、个体工商户）、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书各1份。
9、（2017）粤1971民初7896号广东省第一人民法院民事判决书1份。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的证据1-6来源真实合法，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力。原告对本院收集的证据8、9的真实性无异议，本院认为，证据9为法院生效的法律文书，本院认定其证据效力，证据8所载的材料，除员工借用协议外，均经证据9所认定，本院认定其证据效力。至于员工借用协议，因生效判决不予采信，且对该协议所反映的事实不予认定，本院对该证据不予认定。原告对被告提供的证据7中的挂靠协议和委托书有异议，认为没有原件核对，不清楚大地储运公司与李永杰的关系，大地储运公司和李永杰都没有向原告支付赔偿金，因此李永杰没有请求赔偿金的权利，对其他证据没有异议。本院认为，本案处理需要查明事故发生时保险车辆的使用人以及原告与车辆使用人的关系，而该关系已经由证据9所认定，至于李永杰与当地储运公司的车辆挂靠管理关系，本院在本案中不作审查。
综合上述所认定的证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年6月15日6时30分，原告驾驶赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿广三高速公路往三水方向行驶至16KM+850M处时，因操作不当碰撞防护栏导致车辆翻侧，造成原告受伤车辆受损的交通事故。交警部门认定原告负事故的全部责任。
事故发生后，原告于当日被送往广东省第二人民医院治疗，至同月24日出院。出院诊断为脾破裂伤伴腹腔积血，全身多发性软组织伤。出院医嘱为清淡饮食、注意营养与休息等。同月30日，原告到东莞市望牛墩医院再次住院，至同年8月10日出院。出院诊断为1、左第8-11肋多发骨折；2、左侧胸腔积液；3、脾切除术后；4、肝囊肿；5、左肺下叶后基底段小肺大泡；6主动脉硬化。出院医嘱为住院期间留陪1人，加强营养，休息4个月等。
2016年12月19日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为一个八级和一个十级。原告支付了鉴定费1800元。
赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记车主为大地储运公司，大地储运公司为该车向被告投保了商业险，保险期间自2015年11月16日止至2016年11月15日，其中车上人员责任险（司机）保险限额为10万元，含不计免赔。事故发生时，保险车辆由景辉公司使用，原告是景辉公司的员工，于2015年11月26日入职。原告受景辉公司指派驾驶保险车辆往佛山市三水区送货时发生本次交通事故。
2016年9月27日，东莞市社会保障局认定原告在本次交通事故的受伤属于工伤。同年11月11日，东莞市社会保险基金管理中心向原告支付了一次性伤残补助金31304元、一次性医疗补助金14448元。之后，原告就工伤保险待遇以景辉公司为被告提起诉讼，东莞市第一人民法院作出判决，判令景辉公司支付相关的工伤待遇差额款，包括停工留薪工资11712.4元、一次性伤残补助金14053元、一次性伤残就业补助金87225元、护理费5815元、伙食补助费3500元。上述款项，原告确认已向景辉公司收取。
诉讼中，本院于2017年9月28日书面告知景辉公司，本案的审理涉及到景辉公司的权利义务，并征求景辉公司是否申请参加本案诉讼的意见。景辉公司没有申请参加本案诉讼。
本院认为，大地储运公司与被告之间的保险合同合法有效，双方应按约定履行义务。保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定进行理赔。登记在大地储运公司名下的保险车辆由景辉公司管理使用，保险利益归于景辉公司，保障景辉公司在使用保险车辆发生保险事故时相关的损失能得到补偿。原告受景辉公司的指派驾驶保险车辆发生交通事故，并被交警部门认定负事故的全部责任，事故导致原告受伤，原告的损失应该得到理赔，景辉公司经本院书面通知未申请参与本案诉讼主张权利，被告未提供相关的保险条款证明关于保险理赔的具体约定，本院认定原告有权向被告主张理赔，原告与景辉公司之间的权利义务可另行处理。被告关于原告不是合同相对人，无权主张理赔的抗辩理由不成立，本院不予采纳。大地储运公司、李永杰不是保险车辆的实际使用人，也没有赔偿原告的损失，不享有请求理赔的权利。
尽管工伤保险与商业保险属于不同性质的保险，但根据有损失才补偿的原则，原告在事故中的部分损失在工伤保险待遇中得到了赔偿，不应再在商业保险中重复主张，否则原告将因此得到不当的额外利益。本案中原告的误工费、护理费、住院伙食费，属于一次性计算的固定损失，原告已在工伤保险以及工伤保险待遇差价中得到了足额赔偿，原告不能在本案中再次主张。而残疾赔偿金属于对身体受到损害的补偿，不受原告是否在工伤待遇中得到补偿的限制，原告可以根据商业保险合同的约定再次主张。交通费、住宿费、营养费、伤残鉴定费，原告未在其他途径得到赔偿，原告可以在本案中主张。精神抚慰金不属于商业保险的理赔范围，原告不能在本案中主张。据此，本院核定原告在本次事故应得到理赔的项目如下：
1、残疾赔偿金。原告的伤残程度达到一个八级和一个十级，伤残系数为33%，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，2016年度全省农村居民人均纯收入为14512.2元，应计残疾赔偿金为14512.2元*20年*33%=95780.52元。原告属于农村居民，其于2015年11月26日入职景辉公司，至2016年6月15日发生本案交通事故时尚未满一年，原告提供的证据不能证明其在当地居住一年以上，应按农村居民的收入标准计算残疾赔偿金。
2、交通费。原告受伤后两次住院治疗，交通费是必要的合理的支出，原告未提供相关单据，本院酌定为500元。
3、住宿费。原告伤情较为严重，一定期间内需要亲属照顾，住宿费也是必要的合理的支出，本院认定原告主张1500元合理。
4、营养费。原告两次住院的出院医嘱均有加强营养的要求，结合原告的伤情，本院认定原告主张2000元合理。
5、伤残鉴定费。原告为确定人身损害伤残程度，该费用1800元为必要的合理费用，且原告已向鉴定机构支付，本院予以认定。
上述五项费用合计101580.52元，超出了保险限额，且本案投保含不计免赔，被告应在保险限额10万元内赔付给原告。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付100000元予原告曾再勋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费收取2300元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 彭映辉
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 李海蓝