江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初843号
原告胡丽新，女，1962年10月27日生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区，现住江苏省南通市经济技术开发区。
委托代理人丁颖，江苏山水律师事务所律师。
被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地江苏省南京市北京西路16号。
法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人委托代理人王伟、张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。
原告胡丽新诉被告江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月11日立案后，于2017年10月13日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月36日公开开庭审理了本案。原告胡丽新的委托代理人丁颖，被告省人社厅的委托代理人王伟、张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽新于2017年3月23日通过省人社厅网站向被告提交《江苏省人力资源和社会保障厅依申请公开政府信息申请表》（以下简称《政府信息申请表》），申请公开《关于公布省卫生高级专业技术资格评审委员会评审结果的通知》（苏人社发〔2016〕457号，以下简称457号通知）。被告省人社厅于2017年4月1日向原告作出苏人社信息公开〔2017〕34号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称34号《政府信息公开申请答复告知书》），并送达原告。
原告胡丽新诉称，2017年2月，原告所在的南通市妇幼保健院人事科电话告知原告“高级职称评审通过了”。随后，原告所在医院和南通市卫计委开展了岗位聘用工作，原告顺利通过聘用程序。原告所在医院向原告出示先后于2016年12月30日和2017年3月底印发的相同标题、相同文号、相同成文日期和印发日期的通人社专〔2016〕126号《市人力资源和社会保障局关于公布2016年南通市卫生技术高级专业资格人员名单的通知》（以下简称126号通知）。原告将两份文件对比，发现原文件中有原告胡丽新、刘兴东、邵骏、姚红。重新印制的文件中上述四人被换成了曹正祥、郁星峰、华学珍、黄瑛。原告难以置信，遂于2017年3月22日向被告申请政府信息公开。2017年4月1日，原告收到被告作出的34号《政府信息公开申请答复告知书》，答复中称由于457号通知所附通过评审的名单中未查到原告的名字，因此不能向原告公开该文件。
一、卫生高级专业技术资格评审结果属于行政机关应当主动公开的信息。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）第二条、第十二条第三项、《人力资源社会保障部关于公布国家职业资格目录的通知》（人社部发[2017]68号，详见《专业技术资格类》第50项）、《临床医学专业技术资格考试暂行规定》（卫人发[2000]462号）等法规，“卫生专业技术资格”属于行政许可类权力事项。而行政许可法第四十条规定，行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第九条第一、第二项，医生的专业技术资格（反映其技术能力和水平），属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益”类别和“需要社会公众广泛知晓或者参与的”类别，属于“应当主动公开”大类。
二、卫生高级专业技术资格评审结果属于行政机关应当送达原告的行政许可执法文书。行政许可法第三十八条第二款规定，行政机关不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。据此，被告应向原告作出“卫生高级专业资格准通过”或者“不予通过”的决定书。本案中，原告想通过查阅“通过者名单”的方式来推测自己是否通过，被告应当向原告公开，更何况这本就是被告的法定义务。
三、原告符合依法公开政府信息主体资格。原告符合政府信息公开条例第十三条规定的公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要获取相关信息的情形。原告是否准予行政许可对其工作、生活关系都非常重大。
综上，请求人民法院查明事实，依法撤销被告不向原告公开457号通知的行政行为，并判决被告向原告公开457号通知。
原告胡丽新向本院提交了以下证据：
1.胡丽新身份复印件。
2.医师资格证复印件、工作证复印件。
证据1、2共同证明原告身份和工作单位。
3.《政府信息公开申请表》，证明原告在申请表上很明确的说明系该批职称的评审对象，与原告具有利害关系，所以要求省人社厅公开相关文件。
4.34号《政府信息公开申请表答复告知书》传真，证明被告不同意向原告公开评审结果信息。
5.原件126号通知（首页有南通市卫计委的收文号，显示2017年1月25日）和重新印制的126号通知，证明南通市人社局出了两份相同标题、文号和成文日期的文件，但人员名单不同。所以，原告搞不清自己是否准予行政许可、是否通过评审资格。
6.南通市妇幼保健院人事科电子邮件拍照2页，证明原告通过了所在医院岗位聘用公示，也从侧面证明南通市人社局确实出了两份通人社专[2016]126号，否则不可能对胡丽新开展聘用程序。
被告省人社厅辩称，一、关于原告信息公开申请的办理情况。2017年3月23日，被告收到原告网上提交的《政府信息申请表》，要求公开457号通知，用途是查询个人是否取得江苏省卫生专业高级专业技术资格，获取信息的方式是“传真”。2017年5月4日，该厅办公室工作人员通过电话025－832××××0向原告传真34号《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告457号通知附件通过人员名单中没有其名字，不能将该文件提供给原告、同时告知原告，南通市人力资源和社会保障局转发被告文件有误。
二、被告的信息公开答复符合相关规定。《江苏省专业技术资格评审办法（试行）》（苏职称[2001]2号）第二十条第三款规定，评审结果无论通过与否，必须填入评审申报表，评审委员会主任委员应当在评审申报表上签章，并加盖评委会印章。该办法第二十二条第二款规定，评审结果批复公布后，由审批部门颁发省职称工作职能部门统一印制的专业技术资格证书。评审材料按报送渠道退回申报人所在单位或委托机构。专业技术人员所在单位或者人事代理机构或者代为管理部门应当将评审结果的有关材料及时归入本人档案。该办法第二十二条第三款规，评审未获通过或者职称工作职能部门不予批复人员的评审材料，凡属个人提交的业绩、论文、成果、证书、证明等退回申报者；凡涉及有关组织核查、评价和评审组织的结论，包括申报表，只退至职称工作部门（高级评审材料退至各市职称办和省主管部门），保存一年后销毁，不退回申报者。因此，申报人员是否通过评审结果应由各市职称办和省主管部门负责告知本人，并将个人有关材料退回。457号通知是作为被告、各市职称办、省主管部门和申报人所在单位存档备查的依据，不下发给申报人。原告于2017年3月23日向被告申请公开457号通知，因原告不在该文件通过人员名单中，且该文件涉及大量其他参评人员的个人信息，所以未将该文件提供给原告。政府信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15各工作日内予以答复；原告于2017年3月23日向被告提交信息公开申请，被告于2017年5月4日按原告要求方式予以答复，程序合法、内容适当。
三、相关情况说明。2016年度江苏省卫生专业高级专业技术资格评审结束后，被告于2016年12月28日向各设区市，省管县人社局和省直有关部门（单位）下发了457号通知。南通市人社局收到被告下发的通知后，于2016年12月30日向县人社局和市直有关部门（单位）进行了转发，文件名为《关于公布2016年南通市卫生高级专业技术资格评审委员会评审结果的通知》（通人社专[2016]126号）。南通市人社局在转发被告文件过程中，因工作失误把附件中的通过人员信息弄错，将未通过评审的原告及其他3人列入其转发文件中予以公布，后发现错误，及时纠正并于2017年3月将错误文件收回，重新下发了附有评审通过人员信息的文件。考虑到上述情况，被告曾与原告联系，告知其因南通市人社局工作失误给其带来不便，可以将457号通知以适当方式和形式提供给原告，供其参考，但被原告拒绝。
综上所述，被告作出的信息公开答复程序合法、内容适当、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省人社厅向本院提交了以下证据及依据。证据有：
1.《政府信息申请表》，证明原告向被告申请信息公开的时间及内容。
2.34号《政府信息公开答复告知书》，证明被告根据政府信息公开条例相关规定予以答复，程序合法、内容适当。
依据为：1.政府信息公开条例第二条、第二十四条。
2.《江苏省专业技术资格评审办法（试行）》（苏职称[2001]2号）第二十条第三款、第二十二条第二款和第三款。
经庭审质证，被告省人社厅对原告胡丽新提交的证据1－4的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据5、6的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。原告胡丽新对被告省人社厅提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1－4与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院予以确认；原告提交的证据5、6与本案的待证事实不具有关联性，本院不予确认。被告提交的证据1－2与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院予以确认。
经审理查明，原告胡丽新于2017年3月23日通过省人社厅网站向被告提交《政府信息申请表》，申请公开457号通知。《政府信息申请表》所需信息用途一栏中注明，“因本人是这批职称评审对象，南通市人社局2016年12月30日发布通人社专〔2016〕126号《关于公布2016年南通市卫生技术高级专业技术资格人员名单的通知》中有我和邵骏、刘兴东等4人，但3月22日又发同一文号、同一标题文件，名单中去掉了我和邵骏、刘兴东等4人，换上了另外4人，这关系到我的重大利益，所以要核对省人社厅正式文件中的名单。”《政府信息申请表》获取信息的方式注明“传真”。被告省人社厅于2017年4月1日向原告作出34号《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告：“经查，《关于公布省卫生高级专业技术资格评审委员会评审结果的通知》（苏人社发〔2016〕457号）附件通过人员名单中未查到您本人胡丽新和刘兴东、邵骏等人员信息，因此不能将该文件提供给您。另据了解，南通市人社局在转发我厅此文件时核查人员信息有误，发现后进行了更正。对此，给您带来的不便，请求谅解。”被告省人社厅于2017年5月4日通过传真方式向原告送达了34号《政府信息公开申请答复告知书》。
本院认为，根据政府信息公开条例的规定，被告省人社厅对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。
政府信息公开条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，原告胡丽新于2017年3月23日向被告提交了政府信息公开申请，被告省人社厅于2017年4月1日作出回复，程序符合上述规定。
政府信息公开条例第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；政府信息公开条例第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告胡丽新向被告申请公开的是457号通知，并在“所需信息用途”一栏中注明，用于核对名单中是否包括原告等4人，并选择获取信息的方式为传真。经被告核实，457号通知中并不包括原告要求核对的相关人员，被告在答复告知书中载明上述情况，并载明给原告造成误解系南通市人社局在转发457号通知时核查人员信息有误。根据以上情况，被告已向原告公开了457号通知的相关信息，原告已达到了其申请信息公开的目的，故被告的答复符合法律规定。
据此，原告胡丽新要求被告省人社厅公开相关政府信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡丽新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡丽新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 路 兴
审判员 王玉刚
审判员 周 磊
二〇一八年三月二日
书记员 赵和玉