wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1488号
原告：宁津德百房地产开发有限公司，住所地山东省德州市宁津县正阳路与黄河大街西南夹角处。
法定代表人：孙丽晶，执行董事。
被告：张冉，女，汉族，1986年2月19日出生，住山东省宁津县。
原告宁津德百房地产开发有限公司与被告张冉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告宁津德百房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原被告解除商品房买卖合同（预售）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日被告几经考察有意愿购买原告方开发的宁津德百玫瑰园小区8号楼一单元2002室，并于原告签订了商品房买卖合同（预售）。该合同双方约定被告方首付117153元，余款250000元。被告时至今日，已长达两年零五个月仍未给付分文，实属严重违约。另据原告得知被告方在外有巨额外债，现被告已再物理购买本案所涉商品房。鉴于被告的上述事实，请求法院依法解除被告与原告前倾的商品房买卖合同（预售）。裁定解除上述合同后原告返还被告在2015年2月7日被告给付的首付购房款117153元，被告退还所购商品房，就此解除双方的买卖商品房买卖合同（预售）的行为。
本案首次开庭前，被告张冉以有书面仲裁协议为由对本案提出书面异议。
本院经审查认为，2015年4月17日，张冉与宁津德百房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），合同第二十七条约定，在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交德州仲裁委员会仲裁。该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形。因此，本案应首先由德州仲裁委员会仲裁。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定,裁定如下：
驳回宁津德百房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院
审判员 黄建忠
二〇一七年八月十日
书记员 高 松
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1488号原告：宁津德百房地产开发有限公司，住所地山东省德州市宁津县正阳路与黄河大街西南夹角处。法定代表人：孙丽晶，执行董事。被告：张冉，女，汉族，1986年2月19日出生，住山东省宁津县。原告宁津德百房地产开发有限公司与被告张冉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告宁津德百房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原被告解除商品房买卖合同（预售）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日被告几经考察有意愿购买原告方开发的宁津德百玫瑰园小区8号楼一单元2002室，并于原告签订了商品房买卖合同（预售）。该合同双方约定被告方首付117153元，余款250000元。被告时至今日，已长达两年零五个月仍未给付分文，实属严重违约。另据原告得知被告方在外有巨额外债，现被告已再物理购买本案所涉商品房。鉴于被告的上述事实，请求法院依法解除被告与原告前倾的商品房买卖合同（预售）。裁定解除上述合同后原告返还被告在2015年2月7日被告给付的首付购房款117153元，被告退还所购商品房，就此解除双方的买卖商品房买卖合同（预售）的行为。本案首次开庭前，被告张冉以有书面仲裁协议为由对本案提出书面异议。本院经审查认为，2015年4月17日，张冉与宁津德百房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），合同第二十七条约定，在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交德州仲裁委员会仲裁。该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形。因此，本案应首先由德州仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定,裁定如下：驳回宁津德百房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院审判员  黄建忠二〇一七年八月十日书记员  高 松
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1875号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王改英。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ权。
被上诉人（原审原告）：王永宏。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保）因与被上诉人王改英、ＸＸ权、王永宏、郑军机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保的委托诉讼代理人苏慧、被上诉人王改英、ＸＸ权、王永宏的委托诉讼代理人董丽霞到庭参加诉讼。被上诉人郑军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中财保上诉请求：依法撤销原判中由上诉人多承担的损失114618元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据原告提供的户籍资料可以证明其为农村户口，应按照农村标准计算为9454元/年×7年＝66178元，并且上诉人通过调查王国成的居住情况，可以明确王国成并未居住在一审中提供的居住地，因此上诉人多承担损失114618元。
被上诉人王改英、ＸＸ权、王永宏辩称，原审判决正确，请求予以维持。死者长期在城镇居住生活，一审时被上诉人提供了相关的证据足以证明应该比照城镇居民标准进行赔付。
被上诉人郑军经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人王改英、ＸＸ权、王永宏向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿三原告各项损失计577923.26元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告主张死亡赔偿金180796元、精神抚慰金50000元，并提供事故认定书、居民死亡医学证明书、户籍卡、居委会证明、残疾人证、城市居民最低生活保障金领取证，证明原告亲属王国成因本次事故死亡，原告主张的相关赔偿费用应按城镇居民计算。被告不同意按城镇居民计算费用。本案中，原告提供的王国成死亡医学证明、住院病案资料载明的家庭住址均在本市城区，且与原告庭后提交的迎宾路社区居住证明、租赁合同内容相符，本次事故亦发生在本市城区，故原告主张按城镇标准赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金并无不当，本院予以确认。原告主张儿子ＸＸ权（1972年3月20日出生）的被抚养人生活费316380元，并提供户籍卡、ＸＸ权的残疾证、城市居民最低生活保障金领取证予以证实。被告对上述证据的真实性无异议，认为不能证实ＸＸ权无劳动能力无生活来源。本案中，原告家属王国成在事故发生时已73岁，属被扶养人，故原告要求被抚养人生活费不符合实际情况，本院不予支持。2、原告主张丧葬费26480元，被告无异议，原告计算合理，应予确认。3、原告主张交通费1000元，本院根据本案的实际情况，酌情支持1000元。4、原告依据医院出具的医疗费票据主张医疗费3267.26元，其计算无误，本院予以确认。被告认为应予扣减20%，但并未提供证据在案佐证，对其所辩本院不予采信。以上原告的各项损失共计261543.26元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱老虎未取得摩托车驾驶证驾驶未经注册登记的二轮摩托车将步行的原告家属王国成撞在被告郑军驾驶的机动车右侧后部受伤，经医院抢救无效死亡，发生交通事故。经交警部门认定，朱老虎负事故的主要责任，被告郑军负次要责任，王国成无责任。故对原告的损失，被告郑军应承担相应的赔偿责任。被告郑军驾驶的车辆在被告中财保投有交强险及限额200000元的第三者责任险,故被告中财保应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告3267.26元，在死亡赔偿限额内赔付原告110000元；剩余原告的损失148276元在第三者责任险限额内按30%的责任比例赔付原告44482.8元。诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔付原告王改英、ＸＸ权、王永宏3267.26元，在死亡赔偿限额内赔付原告王改英、ＸＸ权、王永宏110000元；在第三者责任险限额内赔付原告王改英、ＸＸ权、王永宏44482.8元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9579元，减半收取计4789.5元，由原告负担3482.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1307元（于本判决生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中财保提交了调查报告，欲证明死者王国成户籍地属于农村，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。该调查报告系上诉人单方出具，且无其他证据佐证，证明力不足，本院不予采信。被上诉人提交了生活票据（包括电费、燃气费、采暖费、生活垃圾处理费各一份），欲证明死者王国成租住于环保局家属楼2-3-1。其中电费、燃气费、生活垃圾处理费票据并无死者或其家属签名，无法证明上述费用确为死者王国成或其家属所交，本院不予采信；燃气费票据有死者妻子即被上诉人王改英的签名，与其提交的租赁房屋合同和社区出具的居住证明相印证，本院予以采信。
经审理查明，除上诉人对死亡赔偿金计算标准有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人户籍地为内蒙古武川县二份子乡湾兔河村62号，其提交的租赁房屋合同及新建南路南迎宾路社区居民委员会出具的证明可以证实自2015年9月1日起长期居住于大同市城区，与死者的死亡医学证明、住院病案资料及相关生活票据载明的住址相互印证。而上诉人提交的调查报告书系上诉人单方出具，且其与本案有重要利害关系，亦无其他有效证据佐证，该报告真实性存疑，故一审法院根据相关证据按照城镇居民标准计算死亡赔偿金无误，本院予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2592元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 马卉妍
审判员 高存慧
审判员 张 丽 娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 常 佳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3086号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人林小敏，男，1979年2月4日出生，汉族，东营市东营区龙居镇林家村村民，住。
被执行人林建营，男，1978年11月2日出生，汉族，东营市东营区龙居镇林家村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人林小敏、林建营金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金120000元及利息49299.3元（利息计算至2008年2月28日）及2008年2月29日至归还日的利息（利息按月利率13.2525‰）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金120000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第241号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨跃辉。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人杨跃辉犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人杨某某杨跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年3月1日13时许，被告人杨跃辉预谋盗窃，携带作案工具来到本市高新区电子科技大学清水河校区。当日下午16时许，杨跃辉来到该校体育场后门的路边，看见被害人姚某某将随身物品放进一辆号牌为川***车后备箱里，姚某某放好后便离开了该地点。姚某某离开以后，杨跃辉来到该汽车旁，利用随身携带的撬车工具将车门撬开，打开后备箱，盗走后备箱内人民币820元和一部佳能600D照相机，随后杨跃辉来到成都市磨子桥新世纪电脑城旁边的广场，将盗窃的照相机以1500元的价格进行销赃。经鉴定，该相机价格为3412元。
上述事实，被告人杨跃辉在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人姚某某的陈述，证人李某某的证言及辨认笔录，扣押物品清单，价格鉴定意见书，现场图，行车记录仪拍摄的视频截图，电子科技大学视频监控截图，相机购买发票，成都市武侯区人民法院刑事判决书，成都市成华区人民法院刑事判决书，全国违法犯罪人员信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨跃辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人杨跃辉有多次盗窃前科，且在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、杨跃辉归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被盗相机已被销赃，给被害人造成实际经济损失，在量刑时作为情节一并考虑。根据被告人杨跃辉的犯罪情节、认罪态度及其悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨跃辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具予以没收，责令被告人杨跃辉向被害人姚某某退赔（扣押的现金1216元退赔给被害人姚某某）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，�以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第241号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年3月1日13时许，被告人杨某某预谋盗窃，携带作案工具来到本市高新区电子科技大学清水河校区。当日下午16时许，杨某某来到该校体育场后门的路边，看见被害人姚某某将随身物品放进一辆号牌为川AH52**车后备箱里，姚某某放好后便离开了该地点。姚某某离开以后，杨某某来到该汽车旁，利用随身携带的撬车工具将车门撬开，打开后备箱，盗走后备箱内人民币820元和一部佳能600D照相机，随后杨某某来到成都市磨子桥新世纪电脑城旁边的广场，将盗窃的照相机以1500元的价格进行销赃。经鉴定，该相机价格为3412元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人姚某某的陈述，证人李某某的证言及辨认笔录，扣押物品清单，价格鉴定意见书，现场图，行车记录仪拍摄的视频截图，电子科技大学视频监控截图，相机购买发票，成都市武侯区人民法院刑事判决书，成都市成华区人民法院刑事判决书，全国违法犯罪人员信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人杨某某有多次盗窃前科，且在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、杨某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被盗相机已被销赃，给被害人造成实际经济损失，在量刑时作为情节一并考虑。根据被告人杨某某的犯罪情节、认罪态度及其悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具予以没收，责令被告人杨某某向被害人姚某某退赔（扣押的现金1216元退赔给被害人姚某某）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8938号
原告:赵磊，男，1986年1月14日出生，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。
被告：沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号金锣湾商业中心地下一层，统一社会信用代码：×××。
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：杜臣伟，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李淑芬，女，该公司职员。
原告赵磊与被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人杜臣伟、李淑芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.沃尔玛公司退还货款5元；2.沃尔玛公司支付赔偿款1000元。事实和理由：2017年9月4日，赵磊在沃尔玛公司购买了维果C一袋，价格为5元，发现该商品没有生产日期，违反了食品安全法的规定。现赵磊依据相关法律规定，诉至法院。
原告赵磊向本院提供商品实物、购物小票证明其主张的事实。
被告沃尔玛公司辩称：一、赵磊的证据不足以证实沃尔玛公司销售无生产日期的商品。涉案商品生产商及零售商均对商品生产日期进行非常严格的管理，不会出现无生产日期的商品上市销售；即使原告的购物小票可以证明原告曾经在沃尔玛公司购买了涉案同类商品或涉案商品，但无法证明购买时涉案商品即未标注生产日期。当事人对自己的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因此，原告提交的购物小票仅能证明沃尔玛公司销售商品给原告，但不能证明沃尔玛公司销售无生产日期商品给原告。在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。生产商所使用的生产日期喷墨设备和钢印设备的漏喷率和漏印率为零，且涉案商品的同类产品在出厂装箱时，有专门的工作人员进行生产日期检查，并做相应记录。沃尔玛公司作为零售商有非常严格的临期商品等级制度；合同法规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。消费者购买符合其购买目的的商品，既是权利，也是义务，即消费者应当对该商品是否符合其购买目的尽到合理的审查义务，食品是否印制生产日期是消费者有能力审查的内容。原告在沃尔玛公司处购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的，不存在质量及标签问题；基于原告频繁以商品无生产日期为由向各大商场索赔，以及其所购买的商品具有喷墨印刷的字迹很容易被涂抹掉的共性，原告应当承担严格的证明义务，即证明双方成立买卖合同时，商品即存在无生产日期问题；综上，沃尔玛公司不认可双方就涉案无生产日期的食品存在买卖合同关系。二、如原告请求返还货款，应将对应的货物返还答辩人。根据现有法律规定，无论是违约责任，还是侵权责任，给予消费者的救济手段均为退货，而非退还货款。如果判定沃尔玛公司返还货款而无权收回货物，是具有惩罚性质的，该惩罚性质没有法律依据。三、即使沃尔玛公司确实销售了未标注生产日期的食品，原告要求沃尔玛公司十倍赔偿没有法律依据。涉案商品质量合格，未标注生产日期不能等同于商品过期或质量不合格，通过专业检测手段即可判断涉案商品是否存在质量问题，但原告并未提交相应的证据。因此，商品未标准生产日期属于标签瑕疵，不存在被误导，故经营者无需承担赔偿责任；涉案商品未给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有事实依据。根据食品安全法和消费者权益保护法的规定，经营者承担赔偿责任的前提是给消费者造成损害，赔偿责任的内容包括赔偿实际损失和增加的惩罚性赔偿两部分。因此，无论赔偿责任是否加重，任何赔偿均是以发生实际损失为前提的；根据食品安全法第148条的规定，经营者承担赔偿责任是以明知为前提的，而沃尔玛公司销售未标注生产日期的食品的法律风险远远大于销售获利，同时，商品即使存在漏印生产日期的情况，也是流水线生产过程中的合理过失，因此应当根据通常逻辑合理推断沃尔玛公司即使销售未标注生产日期的食品，也属于管理疏忽或过失，并非主观故意，不构成明知而继续销售。同时，消费者在购买商品时应当履行基本的注意义务，即：挑选包装内容完整的商品。根据消费者权益保护法的规定，消费者和经营者的交易行为，应当遵守诚实信用原则。综上所述，原告知假买假、侵犯其他消费者权益的行为不符合诚实信用原则。支持原告的诉讼请求，与法律原则及食品安全法的立法精神相悖，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵磊于2017年9月4日在沃尔玛公司购买荷氏维果-
C一袋，净含量为102克，食品包装上的编码为6924513905680，该食品包装上未标注生产日期。购物小票中该商品的名称为维果C，产品编码为692451390568，单价为5元。赵磊发现该食品未标注生产日期，故诉至本院，要求沃尔玛公司退还商品金额5元并赔偿1000元。
上述事实，有赵磊提供的上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，结合赵磊提供的产品实物、购物小票，可以认定赵磊提供的产品实物系在沃尔玛公司购买的产品。沃尔玛公司作为经营者，应当销售符合食品安全标准的商品。生产日期是消费者判断商品是否合格的重要标准，审查商品是否标注生产日期、是否超过保质期，亦应当是销售者在销售商品时应尽的注意义务，故沃尔玛公司销售无生产日期食品的行为，应属于明知而销售不符合食品安全标准食品的行为。消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金，增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。故赵磊要求沃尔玛公司退还9.8元并赔偿1000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。沃尔玛公司关于涉案商品存在喷墨打印日期容易被涂抹、属于标签瑕疵、不属于存在食品安全问题的抗辩本院不予采信。因涉案商品不符合食品安全标准，为了避免再次进入流通领域，侵害其他消费者合法权益，本院依据法律规定对涉案产品予以收缴销毁。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故沃尔玛公司关于赵磊知假买假，牟利目的明显，不属于消费者的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条（十一）项、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店于本判决生效后七日内返还原告赵磊货款5元；
二、被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店于本判决生效后七日内赔偿原告赵磊1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王楠
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保62号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，职务：支行行长。
委托代理人：周云华、朱笑吟，江西艾民律师事务所律师。
被申请人：焦国平，男，1970年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人焦国平银行存款50,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人焦国平银行存款50,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费520元，由被申请人焦国平承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一八年五月四日
书记员 聂慧媛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02844号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：顾亦、许训波。
被告：金仁兴。
被告：丁秀娟。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告金仁兴、丁秀娟民间借贷纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2016年6月14日向本院申请撤回对被告金仁兴、丁秀娟的起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
本案受理费3032元，减半收取1516元，财产保全费1203元，合计2719元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
代理审判员 倪芸萍
二〇一六年六月十五日
代书 记员 赵晓敏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更434号
罪犯苗春宝，男，1993年8月10日出生，汉族，初中肄业文化，河南省方城县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2012年9月22日以（2012）宛龙少刑初字第42号刑事判决书，认定被告人苗春宝犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自二〇一一年十二月三十日起至二〇二二年六月二十九日止。宣判后，于2013年1月16日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苗春宝自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年11月、12月期间，被告伙同白某等人分别结伙在南阳市八一路、宛城区光武路等地抢劫作案多起，抢劫他人手机、现金等财物。
罪犯苗春宝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗春宝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯苗春宝减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇一一年十二月三十日起至二〇二一年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00347号
申请执行人：骆劲松，女，满族，现住，绥中县。
被执行人：陈贷，女，满族，现住绥中县
本院在执行骆劲松与陈贷民间借贷一案中，（2014）绥民沙初字第00094号民事调解书已发生法律效力，经查被执行人陈贷现下落不明，家中又无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥民执字第00347号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 王景江
二〇一四年九月二十三日
书记员 郭 璐
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行审字第32号
申请人杭州市萧山区环境保护局。
法定代表人朱纪祥。
被申请人杭州安益矿业有限公司。
法定代表人周建英。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年4月10日向本院申请执行萧环处罚（2014）439号环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，经申请人所属临浦环保所执法人员2014年10月20日现场查实，被申请人杭州安益矿业有限公司未经重新环评审批在义桥镇田丰村原东风石料厂新增1200型石料加工线一条，且从2013年8月开始投入生产至今尚未通过环保“三同时”验收。据此，申请人认为被申请人的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，于2014年11月12日对被申请人作出责令未经审批的石料加工线立即停止生产及罚款50000元的处罚决定。申请人于2014年11月13日将萧环处罚（2014）439号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，到期又未履行处罚决定，申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》后，被申请人在催告期限内亦未履行处罚决定。申请人现向本院申请强制执行标的为：1.责令未经审批的石料加工线立即停止生产；2.罚款50000元及加处罚款50000元，共计人民币100000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法规准确，程序合法，量罚适当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2014年11月12日作出的萧环处罚（2014）439号环保行政处罚决定中的责令未经审批的�料加工线立即停止生产、罚款及加处罚款共计人民币100000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 陈营治
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙珊珊
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2031号
原告：朱忠振，男，1985年11月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王志强，山东嘉孚律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会，住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯。
法定代表人：彭金水，主任。
原告朱忠振与被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会（以下简称周官屯村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠振委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，被告周官屯村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱忠振向本院提出诉讼请求：1.周官屯村委会支付土地补偿款1.2万元；2.诉讼费由周官屯村委会承担。事实与理由：2012年12月28日，朱忠振与周官屯村村民张某登记结婚，于2014年1月22日将户口迁入周官屯村，婚后一直正常享有村民选举权，属于周官屯村集体经济组织成员，享有村正常的民待遇。2017年8月，周官屯村委会因占地补偿事宜制定村民补偿方案，但未将朱忠振纳入分配范围，朱忠振多次主张权利，周官屯村委会拒绝履行。2017年11月，周官屯村委会向村民发放土地补偿款1.2万元，但未向朱忠振发放。
周官屯村委会未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：朱忠振与周官屯村民张某于2012年12月28日登记结婚，其户籍于2014年122日由山东平阴县迁入周官屯村40号。周官屯村委会向朱忠振发放了2018年2月3日投票的村民委员会换届选举选民证。
2017年年底，周官屯村委会向村民发放土地补偿款1.2万元，但未向朱忠振发放该补偿款。
本院认为，周官屯村委会向朱忠振发放了村民委员会换届选举的选民证，足以证明朱忠振系周官屯集体经济组织成员。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定:村民会议由本村十八周岁以上的村民组成；第二十二条规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过；第二十三条:村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定；第二十四条第一款第七项规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；第二十五条规定：人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据上述规定，周官屯村委会未向朱忠振发放土地补偿款，违反了法律规定，朱忠振要求周官屯村委会向其发放土地补偿款合法有据，予以支持。
依照《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会于本判决生效之日起十日内给付朱忠振土地补偿款1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 查传芳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1113号
罪犯李侃，男，生于1984年4月16日，回族，四川省达州市通川区人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2013年12月3日作出（2013）万源刑初字第126号刑事判决，以被告人李侃犯诈骗罪,判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5万元，诈骗所得188200元予以退赔（已退赔10000元）。刑期自2013年5月21日起至2018年7月20日止。罪犯李侃于2014年1月21日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李侃在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年4月至2016年6月考核期内获得标准考核分160分。
经审理查明，罪犯李侃在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年4月至2016年6月考核期内获得标准考核分160分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李侃在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李侃减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨兴敏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00321号
上诉人（原审被告）张董莲，个体工商户。系吴远斌之妻。
委托代理人吴远斌，男，汉族，系张董莲之夫。
被上诉人（原审原告）湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路**号。
法定代表人朱仕忠，系该行行长。
委托代理人李元武，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、增加、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审被告吴远斌，个体工商户。
上诉人张董莲因与被上诉人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行（下称农商行柳林支行）、原审被告吴远斌不当得利纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第01573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人张董莲的委托代理人吴远斌，被上诉人农商行柳林支行的委托代理人李元武，原审被告吴远斌到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
农商行柳林支行原审诉请：请求人民法院判令：吴远斌、张董莲共同返还我支行多支付的储蓄款10000元及自2012年10月7日起至返还时止的银行借款利息；由吴远斌、张董莲承担本案诉讼费及律师代理费2000元。
一审法院认定：2012年10月7日中午，吴远斌持卡号为62×××46的湖北农村信用社（现更名为湖北农村商业银行）银行卡在农商行柳林支行营业部营业室现金柜柜员曾骥的服务窗口办理10000元现金存款业务时，由于银行系统及工作人员操作问题造成了吴远斌的账户于12点33分27秒和12点33分57秒分别记入了两笔10000元存款，使吴远斌实际存款10000元变成了重复记账的20000元，虚加了10000元的存款。其后，张董莲于当日中午12点50分27秒用卡配套的存折在郧西农商行西街分理处将该账户中的存款支取了44000元。农商行柳林支行在日终碰库时发现多记入吴远斌账户10000元后，多次派工作人员与吴远斌联系，但吴远斌一直拒绝见面。农商行柳林支行诉至一审法院。
另查明：吴远斌此账户在2012年10月7日中午去农商行柳林支行处办理存款业务前的账户余额为24×××43.67元，当日取出44000元，该账户剩余余额为843.67元。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。吴远斌到农商行柳林支行处存款10000元，由于农商行柳林支行银行系统及工作人员操作问题，将吴远斌的10000元存款重复记账为20000元。吴远斌没有合法根据，取得农商行柳林支行记入其在农商行设立的账户上的10000元属不当得利，吴远斌、张董莲非法占有此款拒不返还的行为，造成了农商行柳林支行的实际损失，吴远斌、张董莲依法应当返还上述款项及孳息。吴远斌辩称其当时在农商行柳林支行处实际存入现金20000元的意见与一审法院查明的事实不符，且其未向一审法院提供充足的证据予以证明，因此，对其辩解意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、吴远斌、张董莲在本判决生效后十日内返还湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行现金10000元及孳息（孳息从2012年10月7日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行其他诉讼请求。案件受理费100元，由湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行负担20元，由吴远斌、张董莲负担80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张董莲不服一审判决，向本院上诉称，原判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院予以改判。
上诉人张董莲在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人农商行柳林支行、原审被告吴远斌在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因农商行柳林支行银行系统及工作人员操作问题，将吴远斌的10000元存款重复记账为20000元。吴远斌没有合法根据，取得农商行柳林支行记入其在农商行设立的账户上的10000元属不当得利，张董莲、吴远斌应当返还。张董莲上诉称，其当时在农商行柳林支行处实际存入现金20000元的理由与案件事实不符，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张董莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年六月二十日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执保字第268号
申请人：谭静
被申请人：黄开建
本院在审理原告谭静诉被告黄开建其他合同纠纷一案中，原告谭静于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法查封被告价值140万元的财产。
本院认为，原告谭静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告黄开建所有的川AG18**号汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓帮林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张和伟
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初613号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人司泽永，男，1987年4月6日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，同年12月4日本院决定继续取保候审，同年12月8日解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］569号起诉书指控被告人司泽永犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人司泽永到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2016年9月14日，被告人司泽永酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车从盘州市红果镇江源路往二圆盘方向行驶。22时40分，驶至江源路100米处时，与伍某驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成二车不同程度受损的交通事故。现场对被告人司泽永进行呼气式酒精检测，其结果为217mg/100ml。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，司泽永血样中定性检出乙醇，含量为163.397mg/100ml。经盘州市公安局交通警察大队认定，司泽永负本次事故的全部责任。另查明，案发后，被告人司泽永取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人司泽永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人司泽永在拘役四个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人司泽永在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某的陈述，呼气式酒精检测报告单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，保险单，谅解书，道路交通事故认定书，查获经过，到案经过，法医毒物检验报告书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司泽永违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及不特定多数人的人身、财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人司泽永归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。其取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司泽永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年2月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一七年十二月八日
书记员 张贞荣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第485号
原告：温州市××破产清算有限公司。住所地：温州市
新城发展大厦××座。
法定代表人：金××。
委托代理人：林×。
被告：温州市××摩托车销售有限公司。住所地：温州
市××大道××现代××107。
法定代表人：吴××。
本院在审理原告温州市××破产清算有限公司与被告温
州市××摩托车销售有限公司企业借贷纠纷一案中，原告温州
市××破产清算有限公司于2009年7月13日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告温州市××破产清算有限公司撤回起诉。
本案受理费503元，减半收取251.5元，由原告温州市×
×破产清算有限公司负担。
审判员 夏旭丽
二〇〇九年七月二十七日
书记员 王 彦
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5393号
申请执行人张伟，男，1963年2月10日出生，户籍地北京市昌平区。
被执行人卢永春，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。
申请执行人张伟与被执行人卢永春附带民事赔偿一案，经我院审理终结，(2017)京0114刑初33号判决书已经发生效力。因被执行人卢永春未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年7月27日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人卢永春未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年12月12日将被执行人卢永春纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的限制措施。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵文成
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12328号
原告重庆银行股份有限公司南坪支行，住重庆市南岸区南坪街道南城大道199号1层2-2，组织机构代码90318566-7。
负责人张松，该支行行长。
被告赵磊，男，1981年12月出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告重庆银行股份有限公司南坪支行与被告赵磊民间借贷纠纷一案，原告重庆银行股份有限公司南坪支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司南坪支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司南坪支行撤回起诉。
案件受理费5735元，减半收取2867.5元，由原告重庆银行股份有限公司南坪支行负担。
审判员 范云飞
二〇一五年十二月十日
书记员 谭 楷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第416号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县新华路81号。
负责人西光军，总经理。
委托代理人卢俊旭，该公司职工。
被上诉人（原审原告）马常蕾。
委托代理人许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘西同。
委托代理人王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称人民保险临朐支公司）因与被上诉人马常蕾、刘西同机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2012）临民初字第2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月6日00时50分许，刘西同驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿临朐县东红路由北向南行驶至东红路210Km＋862M处时，与由东向西过公路的马常蕾相撞，致马常蕾受伤、车辆受损的道路交通事故。临朐县公安局交警大队认定刘西同承担事故主要责任，马常蕾承担事故次要责任。马常蕾受伤后先入临朐县辛寨中心卫生院急诊，支处医疗费71.71元。后入临朐县人民医院住院8天，支出医疗费69814.04元，随后又转入山东省千佛山医院住院治疗21天，支出医疗费15368.68元。另，马常蕾还支出复印费75元。以上损失共计85329.43元。发生事故后，刘西同已支付马常蕾26000元。刘西同的损失有：施救及清障费847元、车辆检测费1100元，以上损失共计1947元。
另查明，刘西同驾驶的车辆在人民保险临朐支公司投保了交强险，事故发生在承保期限内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、复印费票据及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，刘西同驾驶车辆与行人马常蕾相撞，致马常蕾受伤，造成道路交通事故。临朐县公安局交警大队出具的事故认定书合法有效，予以确认。刘西同驾驶的车辆在人民保险临朐支公司投保了交强险，该公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的损失由刘西同按比例承担赔偿责任。刘西同的损失1947元，应由马常蕾按比例承担。本案中马常蕾仅就医疗费、复印费提起诉讼，符合法律规定，马常蕾的其他损失可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、人民保险临朐支公司赔偿马常蕾医疗费85254.43元，于判决生效后十日内支付；二、刘西同赔偿马常蕾其他损失75元的80%，计款62.4元；三、马常蕾赔偿刘西同损失1947元的20%，计款389.4元；以上二、三项相抵后，马常蕾赔偿刘西同327元，刘西同已支付马常蕾26000元，合计26327元，马常蕾于判决生效后十日内返还刘西同；四、驳回马常蕾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘西同负担。
宣判后，人民保险临朐支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人应当在交强险合同约定的分项限额内对被上诉人马常蕾的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金，具体办法由国务院规定。国务院根据该授权制定了《机动车交通事故责任强制保险条例》，对机动车交强险投保、理赔、责任限额及赔偿责任等作了详细规定，该条例第六条规定了机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行同一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。根据该条规定，保监会调整了交强险责任限额，在交强险合同中也明确体现，其中被保险机动车有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，无责任伤残赔偿限额为1100元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。《中华人民共和国道路交通安全法》不是专门针对交强险的法律，该法也未详细规定交强险的内容，该法第七十六条第一款所规定的责任限额应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定的分项进行赔偿。本案中，上诉人与被上诉人刘西同签订的交强险合同条款是根据上述行政法规在全国普遍适用的格式条款，不违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同。本案中，上诉人承担的是合同责任。被上诉人刘西同承担事故主要责任，根据交强险条款第八条约定，被上诉人马常蕾的医疗费损失虽为85254.43元，但上诉人应在交强险有责医疗费限额10000元范围内进行赔偿。综上，原审适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马常蕾答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘西同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人对原审判决认定的交通事故发生经过、责任比例以及被上诉人马常蕾的各项损失数额本身均无异议。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人对被上诉人马常蕾医疗费损失的赔偿数额应如何认定。本案系机动车交通事故责任赔偿纠纷，被上诉人马常蕾因涉案交通事故受伤，上诉人作为被上诉人刘西同所驾涉案肇事车辆交强险的承保保险公司，承担赔偿责任的主要法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的法定赔偿义务，该义务的设定宗旨在于弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条均未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。根据合同相对性原则，《机动车交通事故责任强制保险条款》也只能约束上诉人与被上诉人刘西同，对被上诉人马常蕾并无约束力，且原审认定的上诉人对被上诉人马常蕾的医疗费等损失赔偿数额并未超出交强险责任限额，原审就该问题的认定和处理并无不当，本院予以支持。上诉人关于其应在交强险医疗费分项限额内赔偿被上诉人马常蕾的医疗费的上诉主张无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 丁 颖
代理审判员 李金桦
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张瑞丰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6359号
原告穆井新，住德惠市。
法定代理人刘杰（原告母亲），住德惠市。
原告刘杰，住德惠市。
被告宁红阳，住德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
法定代表人赵长学，系经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告穆井新、刘杰与被告宁红阳、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆井新的法定代理人刘杰、原告刘杰、被告宁红阳及中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆井新、刘杰诉称，要求被告宁红阳赔偿医疗费11634.91元，护理费1116.72元，伙食补助费900元，交通费1000元，修车费1900元，施救费430元，以上共计16981.63元，以上损失由被告保险公司在保险限额内对原告予以赔偿，不足部分由被告宁红阳承担50%。另要求被告宁红阳给付原告为其垫付的施救费860元。
被告宁红阳辩称，不同意返回原告垫付的修车费、施救费，不同意赔偿不足部分按50%的比例赔偿。
被告保险公司辩称，吉A7JC**车未在我公司投保任何保险，原告的合理损失不应由我公司承担，且诉讼费不在保险公司理赔范围内，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月4日，被告宁红阳从案外人齐伟亮处购买吉A7HD**雪佛兰轿车一辆，2014年10月27日，该车在被告保险公司投保机动车交强险及不计免赔第三者责任险500000元（保险期限为2014年12月17日至2015年12月16日）。2015年1月13日，原告将该车号牌更换为吉A7JC**。
2015年7月27日18时30分，原告穆井新驾驶无号牌二轮摩托车沿102线由西往东方向行驶，行驶至事故地点处超越其同向前方由被告宁红阳驾驶的正在左转弯的吉A7JC**号小型轿车时两车相撞，造成两车损坏，原告及乘坐该车的穆警伟受伤的交通事故。此起事故经德惠市公安局交通警察大队认定，原告穆井新承担此起事故的同等责任，被告宁红阳承担此事故的同等责任，穆警伟无责任。
原告穆井新受伤后，当天到德惠市人民医院门诊治疗，花医疗费1698.39元，因病情严重，德惠市人民医院建议到长春医院治疗，原告当晚到吉林大学中日联医院门诊治疗，花医疗费626.79元，第二天又回到德惠市人民医院治疗，经医生诊断为：右腕部、手外伤，右桡骨骨折，头外伤，面部外伤，左耳外伤术后，右小腿外伤，右髂骨外伤，左腕部外伤，住院9天，花医疗费9309.73元。
2015年8月3日，穆井新的代理人刘杰、穆警伟的代理人穆兆波与宁红阳达成交通事故协议书，协议书约定，穆井新、穆警伟同意宁红阳支付交通事故赔偿金（以保险公司报销为准）；穆井新、宁红阳同意互相修理对方关于事故损坏车辆；穆井新与穆警伟关于事故纠纷自行协商解决；协议自签字后生效，因此次交通事故形成的法律关系即告终结。
2015年8月11日，原告刘杰支付摩托车施救费430元，为被告宁红阳支付吉A7JC**号轿车施救费860元。原告刘杰另支付摩托车修理费1900元，为被告宁红阳支付吉A7JC**号轿车维修费3500元。
本院认为，原告穆井新与被告宁红阳在本起事故中负同等责任，故原告的经济损失应由被告宁红阳负50%赔偿责任，因被告宁红阳所有的车辆投保了交强险及商业险，根据法律规定，原告的经济损失首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担50%赔偿责任。此起事故造成原告穆井新及穆警伟（已另案起诉）受伤，在交强险限额内应根据原告穆井新及穆警伟的损失比例确定赔偿数额。根据法律规定机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理机动车交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持的规定，被告保险公司以被告宁红阳购买的吉A7JC**轿车未在其保险公司投保任何保险的抗辩，本院不予支持。原告穆井新主张交通费1000元，但未向本院提供交通费票据，故原告穆井新该项诉讼请求，本院不予支持；刘杰与被告宁红阳达成调解协议后自愿为被告宁红阳支付施救费860元，现原告刘杰要求被告宁红阳予以返还，本院不予支持。原告其它合理诉讼请求本院应予支持。二原告的合理损失为：医疗费11634.91元（1698.39元＋626.79元＋9309.73元），护理费1116.72元（124.08元／天×9天），伙食补助费900元（100元／天×9天），摩托车修车费1900元，施救费430元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告穆井新医疗费2300元，护理费1116.72元，计3416.72元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘杰摩托车修理费1900元，摩托车施救费100元，计2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告穆井新医疗费9334.91元（11634.91元－2300元），伙食补助费900元，合计10234.91元的50%，即5117.50元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘杰摩托车施救费330元（430元－100元）；
五、被告宁红阳不承担赔偿责任；
六、驳回原告穆井新、刘杰其它诉讼请求。
上述一、二、三、四项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还原告穆井新、刘杰250元，余款250元及邮寄费168元，由原告穆井新、刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李世超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22175号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告刘培芳。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告刘培芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年四月五日
书 记 员 腾达
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第4402号
原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：浙江省温州市车站大道裕达大厦1楼。
负责人：陈延德，该行行长。
委托代理人：林蓓蓓、金戈，该行职员。
被告：温州市德润物贸发展有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道时代商住广场北幢602室东首。
法定代表人：王新，董事长。
被告：上海亿丰投资发展有限公司，住所地：上海市宝山区同济路60弄48号521室。
法定代表人：黄静俊，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被告温州市德润物贸发展有限公司、上海亿丰投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄莹适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行诉称：2011年11月15日，中国农业银行股份有限公司温州市中支行与上海亿丰投资发展有限公司签订编号为33100620110042473的《最高额抵押合同》，约定：被告上海亿丰投资发展有限公司以位于上海市闸北区大统路××、××号××层、上海市闸北区大统路××号××层的抵押房产为中国农业银行股份有限公司温州市中支行与温州德润物贸发展有限公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为2389万元整，担保债权的确定期间为2011年11月15日起至2014年11月14日止。该最高额抵押合同已由上海市抵押登记部门进行抵押登记。
2011年11月15日，被告温州市德润物贸发展有限公司与我行签订了编号为33010120110038959号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为300万元，期限壹年，借款利率执行浮动利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率执行，浮动利率调整以一个月为周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的利率。罚息利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%分段计收罚息。
2012年5月23日，被告温州市德润物贸发展有限公司与我行签订了编号为33010120120018517号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1000万元，期限从2012年5月23日至2013年5月22日止，借款利率为年利率8.528%。罚息利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%分段计收罚息。
2012年5月28日，被告温州市德润物贸发展有限公司与我行签订了编号为33010120120019128号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为100万元，期限从2012年5月28日至2013年5月27日止，借款利率为年利率8.528%。罚息利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%分段计收罚息。
原告于2011年11月21日、2012年5月23日、2012年5月28日向被告温州市德润物贸发展有限公司发放了人民币300万元、1000万元、100万元的贷款。温州德润物贸发展有限公司自2012年9月21日起开始拖欠贷款利息，贷款到期后也未按约归还贷款本息。经原告多次催讨，被告归还编号为33010120110038959《流动资金借款合同》项下本金1万元，归还编号为33010120120018517《流动资金借款合同》项下本金5000元，归还编号为33010120120019128《流动资金借款合同》项下本金5000元。现要求：1.判令被告温州市德润物贸发展有限公司立即偿还欠款本金人民币299万元、利息41550.99元、罚息410410.52元，复利29872.82（暂算至2014年5月22日至）合计人民币3471834.33元，自2014年5月23日起的逾期利息及复利按合同约定收至债务清偿之日止；2.判令被告温州市德润物贸发展有限公司立即偿还欠款本金人民币999.5万元、利息651444.48元、罚息1296877.83元，复利163039.29元（暂算至2014年5月22日至）合计人民币12106361.6元，自2014年5月23日起的逾期利息及复利按合同约定收至债务清偿之日止；3.判令被告温州市德润物贸发展有限公司立即偿还欠款本金人民币99.5万元、利息66328.92元、罚息127831.16元，复利16186.54元（暂算至2014年5月22日至）合计人民币1205346.62元，自2014年5月23日起的逾期利息及复利按合同约定收至债务清偿之日止；4.判令原告对被告上海亿丰投资发展有限公司所有的位于上海市闸北区大统路××、××号××层（产权证号：沪房地闸字第（2011）××号）、上海市闸北区大统路××号××层（产权证号：沪房地闸字第（2011）××号）的抵押房产拍卖、变卖或折价款在最高限额2389万元的范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，在本案审理过程中，原告已将本案债权转让给了中国信达资产管理公司浙江省分公司。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行已经将本案所涉债权转让给了他人，故原告并非本案所涉债务的债权人；原告起诉各被告主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈捷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00221号
申请执行人西安嘉良油田技术开发有限公司。
法定代表人刘艳秋。
委托代理人郭永平。
被执行人西安君诚基础工程有限公司。
法定代表人明纪军，该公司总经理。
委托代理人陈小波，男。
申请执行人西安嘉良油田技术开发有限公司与被执行人西安君诚基础工程有限公司企业借贷纠纷争议一案，我院于2011年10月17日作出的（2011）莲民三初字第01435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安君诚基础工程有限公司于2011年12月1日向本院申请执行，执行标的为人民币251700元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人西安君诚基础工程有限公司银行存款、房产、车辆等财产线索均无信息，申请执行人西安嘉良油田技术开发有限公司也不能提供被执行人西安君诚基础工程有限公司可供执行的财产线索。2012年4月5日申请执行人西安嘉良油田技术开发有限公司向本院申请退出本次执行程序。本案已执行0元，未执行251700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第221号执行案件终结执行。
申请执行人西安嘉良油田技术开发有限公司如发现被执行人西安君诚基础工程有限公司有可供执行的财产时，可依法向本院再次申请恢执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年四月十日
书 记 员 刘 婷
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第44号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路。
法定代表人李万强，男。
被告唐玉兰。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告唐玉兰物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季璐独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，收取25元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 季璐
二〇一四年一月十七日
书记员 胡贵
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1623号
原告李更会，男，汉族，农民。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告鲍鲁，男，民族不详，职业不详。
原告李更会与被告鲍鲁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李更会的委托代理人李志军到庭参加诉讼，被告鲍鲁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告，为被告在满州里承包的工程绑钢筋，被告欠原告工资款人民币9000元，被告于2012年10月30日为原告出具欠据1枚，经原告催要，被告以种种理由推托，现要求被告立即给付原告工资款人民币9000元。
被告鲍鲁未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据，证明被告欠原告工资款人民币9000元。
本院根据原告举证，对原告所举证据作如下认证：
对原告所举欠据，该证据来源、内容、形式符合法律规定，且与本案具有关联性，被告鲍鲁未提交答辩亦未在举证期限内向本院提交证据予以反驳原告的主张，故本院对原告所举的证据予以采信。
根据对原告举证及本院对原告所举证据的认定，本院确认如下案件事实，原告受雇于被告为其提供劳务，被告于2012年10月30日为原告李更会出具欠据1枚，金额为9000元。
本院认为，被告欠原告工资款人民币9000元的事实清楚，证据充分，被告应予给付。被告鲍鲁既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍鲁于本判决生效后10日内给付原告李更会工资欠款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王景海
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 丁玉芳
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王 乐
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01630号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：杨多杨，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告杨多杨为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛士斌到庭参加诉讼，被告杨多杨经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2006年11月7日，杨多杨向原告借款20000元，借款到期日为2008年11月6日，月利率为7.488‰。该款经多次催要，被告久拖不还。要求依法判令被告杨多杨偿还借款本金20000元及其利息和超期罚息（按约定利率的50%计算），诉讼费、律师费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告借款的事实；3、被告常住人口基本信息，证明被告身份。
被告杨多杨未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告杨多杨以购建材为名，于2006年11月7日和原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社签订一份借款合同，约定杨多杨向原颍上县农村信用合作联社借款20000元，月利率7.488‰，借款到期日为2008年11月6日，杨多杨在借据上签名盖章并捺印予以确认后，原告如期发放贷款，但该借款到期后，经原告多次催要，杨多杨对该借款本金及利息久拖不还。为此，原告起诉来院。
另查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与杨多杨签订的借款借据系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。故，原颍上县农村信用合作联社对杨多杨的该笔债权，依法由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照合同约定向杨多杨发放的贷款到期后，杨多杨对借款本金及其利息久拖不还，其行为有违诚信原则，显系违约，原告要求杨多杨偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告签订的借款借据对逾期罚息并未作出明确约定，故，该项请求无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，但并未提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告的该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨多杨于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及其利息（利息按照合同约定的利率计算，从借款之日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨多杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 昂
代理审判员 方其乐
人民陪审员 江多信
二〇一五年十月二十日
书记员安梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3352号
申请执行人：温继全，男，汉族，1961年1月20日出生，住沈阳市苏家屯区。
被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：74649108-8。
申请执行人温继全与被执行人五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初8364号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执3352号申请执行人：温继全，男，汉族，1961年1月20日出生，住沈阳市苏家屯区。被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：74649108-8。申请执行人温继全与被执行人五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初8364号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第100号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人冯晓博，女，1996年1月20日出生，居民身份证号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省大安市，住大安市。曾因妨害公务，于2014年9月25日被大安市人民法院判处拘役五个月，于2014年10月20日刑满释放。因涉嫌妨害公务，于2015年6月5日被大安市公安局刑事拘留。因涉嫌妨害公务犯罪，经大安市人民检察院批准，于2015年6月11日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。
吉林省大安市人民检察院以大检刑诉字（2015）第106号起诉书指控被告人冯晓博犯妨害公务罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。吉林省大安市人民检察院指派检察员林柠出庭支持公诉。被告人冯晓博到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月4日23时许，被告人冯晓博在大安市锦华街“烧烤地带”饭店吃饭时与他人发生争吵后将店内物品砸坏，大安市公安局巡逻民警袁某某、王某某接警后迅速到达现场，依法对被告人冯晓博传唤时，被告人冯晓博拒不配合民警指令，并将王某某左手手指咬伤，将袁某某头部打伤。经医院诊断“王某某左手中指见2厘米咬伤，无名指见1厘米咬伤。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人的供述，受害人的陈述、证人证言和书证。
公诉机关认为，被告人冯晓博以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人冯晓博供认公诉机关指控的犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2015年6月4日23时许，被告人冯晓博在吉林省大安市锦华街“烧烤地带”饭店吃饭，与他人发生争吵后将店内物品砸坏，大安市公安局巡逻民警袁某某、王某某接警后迅速到达现场，依法对被告人冯晓博传唤，被告人冯晓博拒不配合民警指令，并将王某某左手手指咬伤，将袁某某头部打伤。经医院诊断“王某某左手中指见2厘米咬伤，无名指见1厘米咬伤。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、受案登记表、立案决定书。
2、被告人到案经过。
3、采取强制措施材料。
4、受害人受伤部位照片。
5、受害人诊断书。
6、冯晓博以前犯罪的刑事判决书。
7、冯晓博释放证明。
8、冯晓博身份信息。
（二）证人证言。
1、证人关某某的证言。
我和我朋友来大安看我对象冯晓博，昨天晚上11点多，我和朋友还有冯晓博一起在烧烤地带包房喝酒，在酒桌上我和冯晓博吵起来了，冯晓博就开始摔包房里的餐具，饭店老板报警了，来了两名警察，警察来时冯晓博还在摔东西，警察上来拽冯晓博走，冯晓博把其中一名矮个警察的手指给咬了，另一名高个警察上去帮着把手指拽了出来，警察用手拷拷上冯晓博一只手，冯晓博用另一只手扔餐具，打没打到警察我没看到，后来又来两名警察，要带走冯晓博，我们上去拦不让警察带走，其中一名警察要掏手枪，我们就不拦了。警察让我们自己去派出所。
2、证人刘某某、朱某某的证实与关某某的证实基本相同。
3、证人于某某的证言。
2015年6月4日我值班，在晚上11半左右接到110的指令说：“巡警大队的民警在出警时被打伤，到锦华街烧烤地带饭店增援。”接到指令我和杜某某开车赶到烧烤店，我们上到二楼，巡警王某某、袁某某在现场，王某某的手指正在出血。我们一起将闹事的女子带走。
4、证人杜某某的证言与于某某的证言基本相同。
（三）被害人陈述。
1、被害人王某某的陈述。
2015年6月4日我和袁某某一起值班，在23时左右，我接到指挥中心指令，在锦华街“烧烤地带”有人打仗，接到指令后我们开警车、着警服赶到现场。发现“烧烤地带”二楼一个包厢内的物品被砸了，当时在场有两名男子和一个女子。我说：“我们是公安局，这里发生了什么事？”两名男子说：“我们自己处理，损坏的东西我们赔。”我和袁某某说：“你们跟老板说说吧。”老板说：“给50元钱的损失你们就走吧。”这个女的不同意，还骂两名男子，我们劝她，她就骂我们。我们说：“你骂我们干啥，我们在执行公务，配合我们接受调查，和我们到派出所接受处理。”我刚说完这句话，这个女子上来一口就咬住我的左手，把我的中指和食指咬在嘴里，我就拽没拽出来，后来袁某某帮我把手拽出来，手被咬出血了。我和袁某某用手拷拷这名女子，在我们拷上她左手时，她用右手拿起餐具打在袁某某的头上，另外两名男子也上来不让我们带走这名女子，袁某某打电话请求增援，不一会于某某和杜某某赶到现场，我们把这名女子带回派出所。
2、被害人袁某某的陈述与王某某的陈述基本相同。
（四）被告人冯晓博的供述。
2015年6月4日晚上，我和关某某、刘某某等人在“烧烤地带”二楼一个包厢内吃饭，当时我喝了很多酒，和关某某吵了起来，我将屋内的餐具等物品砸坏了，之后店内人报警了，不一会来了两名警察，当时我处于醉酒状态，也不知是怎么将一名较矮的警察的手指给咬了，还用什么东西打了另一名高个警察，之后我就被带到了派出所。
本院认为：被告人冯晓博以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致两名警察受伤，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。冯晓博认罪态度较好，应酌定从轻处罚。冯晓博有前科，依法应从重处罚。根据﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人冯晓博犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 郁洪铮
二〇一五年八月十一日
书记员 李春花
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第100号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人雷某某，男，1980年6月1日出生于青海省互助县，汉族，小学文化程度。因涉嫌盗窃罪于2015年2月13日被大通县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕，现羁押于本县公安局看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员李耀华、助理检察员赵秉智出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2015年2月12日13时许，被告人雷某某窜至大通县桥头镇大通百货门口，盗得被害人薛某某黑色三星S5手机一部，后又盗得被害人刘某某白色ViVoX5智能手机，并将盗得的黑色三星S5手机销于孙某某（不起诉）。经大通县价格认证中心价格鉴定：三星牌智能触屏手机价值1800元，步步高牌智能触屏手机价值2100元。案发后两部手机追回返还被害人。
公诉机关认为被告人雷某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实当庭出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
被告人雷某某对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实、所出示的证据均不持异议。
经审理查明：2015年2月12日13时许，被告人雷某某在大通县桥头镇大通百货门口，盗得正在掀门帘的被害人薛某某外衣口袋里的黑色三星S5手机一部。后又在大通百货西侧的浙江鞋城门口盗得正在手机摊前看手机的被害人刘某某外衣口袋里的白色ViVoX5步步高智能手机一部。当天下午，被告人雷某某将盗得的黑色三星S5手机销于西宁市城北区二十里堡孙某某（不起诉）经营的手机维修店，将白色ViVoX5步步高智能手机藏匿于自己的出租屋内。案发后两部手机均被追回返还被害人。经大通县价格认证中心价格鉴定：三星牌智能触屏手机价值1800元，步步高牌智能触屏手机价值2100元。
上述犯罪事实由公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源和简要案情。
2、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书，证明办案机关对被告人雷某某采取强制措施的时间和种类。
3、被告人雷某某的供述，证明2015年2月12日13时许，被告人雷某某在大通县桥头镇大通百货门口，盗得正在掀门帘的被害人薛某某外衣口袋里的黑色三星S5手机一部。后又在大通百货西侧的浙江鞋城门口盗得正在手机摊前看手机被害人刘某某外衣口袋里的白色ViVoX5智能手机一部。当天下午，被告人雷某某将盗得的黑色三星S5手机销于西宁市城北区二十里堡孙某某（不起诉）经营的手机专卖店，白色ViVoX5智能手机藏匿于自己的出租屋内。
4、被害人陈述：（1）被害人薛某某的陈述，证明2015年2月12日13时43分，其从华联超市的入口处掀开门帘往里进的时候手机被盗，经比对监控，确定是本案被告人雷某某所盗的事实；（2）被害人刘某某的陈述，证明2015年2月12日15时许，其与朋友外出买东西时手机被盗的事实。
5、证人孙某某的证言，证明2015年2月12日16时许，被告人雷某某到孙某某经营的手机维修店内解锁手机，后以二百元的价格将一部黑色三星手机卖给孙某某的事实。
6、辨认笔录与刑事照片，证明被告人雷某某指认作案现场与藏匿赃物地点的情况。
7、价格鉴定意见，证明经大通县价格认证中心价格鉴定：三星牌智能触屏手机价值1800元，步步高牌智能触屏手机价值2100元。
8、扣押清单、发还清单，证明本案两部被盗手机均已追回并发还给被害人的事实。
9、到案经过，证明被告人雷某某被巡逻民警抓获的事实。
10、户籍证明：被告人雷某某出生日期为1981年9月16日，证明案发时其已经达到完全刑事责任年龄的事实。
上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定被告人雷某某的犯罪事实。
本院认为，被告人雷某某以非法据为己有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人雷某某如实供述自己的犯罪行为，积极缴纳罚金，赃物被追缴发还，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年2月13日起至2015年8月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈晓燕
审 判 员 张三毛
人民陪审员 王盛武
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张玉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第100号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人紫某某，男，1987年08月10日出生，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年06月09日被大姚县公安局取保候审，现住大姚县。无前科。
辩护人普永林，云南南坤律师事务所律师。
大姚县人民检察院以大检公刑诉（2015）81号起诉书指控被告人紫某某犯非法持有枪支罪，于2015年10月09日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员祁晓玲出庭支持公诉，被告人紫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年08月，被告人紫某某在大姚县城新大街农贸市场门口电杆上，见到一则出售射钉枪的小广告，遂通过电话联系卖家后，以400元的价格和一个陌生男子购买了一支改装的射钉枪藏匿于其住房内，后被查获。经鉴定，紫某某持有的该射钉枪是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，公诉机关认为，被告人紫某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，被告人紫某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法持有枪支罪判处被告人紫某某六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。
被告人紫某某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人对起诉书指控事实及罪名均无异议。在量刑方面辩护人提出被告人非法持有枪支是为吓唬地里的松鼠，没有其他违法犯罪行为，办案民警到紫某某家中询问时其主动交出枪支，属于自首。建议对被告人紫某某以非法持有枪支罪判处三个月拘役，并宣告缓刑。
经审理查明，2015年04月14日，大姚县公安局民警在办案过程中，犯罪嫌疑人唐某某向民警举报大姚县石羊镇永丰村委会箐头村的紫某某等人非法持有枪支。大姚县公安局民警于同月20日到被告人紫某某家进行搜查，期间被告人紫某某向民警交待其持有一支射钉枪，并带领民警到其家二楼查获疑似枪支一支，在其卧室内查获疑似子弹19发及铁珠一瓶。当天被告人紫某某被民警传唤到案后，紫某某向公安机关供述该枪系其以400元人民币从一个陌生男子手中购得。后经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，此次查获的该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（1）案件来源情况说明、受案登记表、立案决定书，证实大姚县公安局根据举报线索，于2015年04月14日对被告人紫某某非法持有枪支案进行立案侦查。
（2）搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押物品清单、上交民用枪支收条，证实2015年04月20日，大姚县公安局民警对大姚县石羊镇永丰村委会箐头村紫某某户住宅进行搜查，侦查人员在紫某某的带领下，民警在紫某某家住房二楼北边房梁与墙的夹缝间查获射钉枪一支，在紫某某的床下查获子弹一盒（内装19颗），铁珠一瓶（内装大小不一的黑色铁珠1130颗），民警当场进行拍照、扣押，并将枪支、子弹及铁珠上交大姚县公安局治安大队。
（3）到案经过，证实在2015年04月20日，大姚县公安局民警对被告人紫某某依法进行传唤，被告人紫某某在整个传唤过程中配合工作。
（5）（楚）公（刑）鉴（痕）字（2015）034号枪弹检验鉴定书，证实在被告人紫某某户住房内查获的疑似枪支，经楚雄州公安局司法鉴定中心鉴定，在紫某某户查获的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
（6）证人唐某某的证言：2015年01月02日，紫某某打电话让我去他家吃杀猪饭，期间我看到紫某某的卧室楼上有一支黑色的射钉枪，后来去紫李忠家玩耍时也看到紫李忠家客厅里也有一支射钉枪，当时我还问紫李忠这枪怎么操作，紫李忠还填充了铁砂演示给我看。
（7）证人紫某甲的证言：我儿子紫某某持有一支射钉枪是从大姚买回来的，去年年底一个叫唐某某的小伙子到我家玩，紫某某还把射钉枪拿给唐某某看过。
（8）被告人紫某某的供述与辩解：2013年08月间，其在大姚县新大街农贸市场旁，看到电线杆上有一则出售枪支的小广告，就想买一支回家玩玩，遂打电话联系了卖家，大约20多分钟后，一个中等身材30到40岁的陌生男子提着一个编织袋来到预定的地点，其打开编织袋确认后付给陌生男子人民币400元，并将枪带回家。在核桃成熟季节其用该枪来打过老鼠，村里少数人以及唐某某知道其有枪。后来派出所民警到家中询问时，其就把枪拿交给民警了。
（9）户口证明，证实被告人紫某某的自然身份情况。
以上证据经庭审质证、认证核实，被告人紫某某及其辩护人对公诉机关提供的证据均异议。上述证据来源合法，与本案具有关联性，能相互印证证实本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人紫某某违反枪支管理规定，非法持有具有致伤力的以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，对被告人紫某某应依法惩处。被告人紫某某在办案民警到其家中调查时，主动向公安机关交待自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚，辩护人对此提出属自首的意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。量刑方面辩护人提出对紫某某处三个月拘役的意见，与被告人紫某某所犯罪行不相适应，本院不予采纳。据此，综合全案事实及被告人紫某某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人紫某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、扣押的涉案枪支、疑似子弹等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李家清
审 判 员 王子康
人民陪审员 刘翠兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭晏林
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第100号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人曾某，男，1980年7月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住邵阳市双清区。2009年3月27日因犯盗窃罪被邵阳市大祥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2015年3月9日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月5日凌晨4时许，被告人曾某将被害人罗某停放在邵阳市大祥区火车南站步步高超市旁的一辆牌照为云A739**的奥迪Q5越野车左后座车窗玻璃敲碎，从车内盗得八斤重恒源祥蚕丝被一床、湘窖品优白酒二箱（十二瓶）。经鉴定：上述被盗蚕丝被价值人民币2100元、湘窖品优白酒二箱（十二瓶）价值共计人民币1440元、奥迪Q5越野车车窗玻璃损失价值人民币800元；
2015年2月17日凌晨1时许，被告人曾某将被害人赖某某停放在邵阳市大祥区曹婆井附近的一辆牌照为湘A305**的白色凯迪拉克越野车副驾驶车窗玻璃敲碎欲行盗窃，因车内没有物品盗窃未遂。经鉴定：凯迪拉克越野车车窗玻璃损失价值人民币1100元。
上述事实，被告人曾某当庭无异议，并有被害人罗某、赖某某的陈述、指纹鉴定、价格鉴定意见书、刑事判决书、被告人曾某于2013年8月因盗窃未遂被行政拘留十五日的行政处罚决定书及被告人曾某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某在2015年2月17日盗窃犯罪中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；庭审中，被告人曾某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年3月9日起至2016年1月8日止。罚金限被告人曾某在本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 袁艺玲
二〇一五年七月十六日
代理书记员 吴江彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第100号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人夏某某，男，1983年2月11日出生于贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被大理市公安局刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵璐璐出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年12月25日13时许被告人夏某某在大理市下关镇紫云商贸街中段将被害人程某某放在上衣口袋的一部价值人民币400元的天语K-
TouchTouch3型手机盗走。
另，被告人夏某某将手机从被盗口袋中拿出后离开时，被被害人陈某某发现，在逃跑途中被陈某某及其男朋友抓获并移交给公安机关，民警从夏某某身上扣押被盗手机并发还被害人。夏某某归案后对其所犯罪行供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交的被害人报案及陈述、抓获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押物品清单及照片、发还清单、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人夏某某的行为已构成盗窃罪。被告人夏某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。建议对被告人夏某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人夏某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求本院从轻处罚。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人夏某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。根据被告人夏某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨志敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨胜叶
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第100号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人许剑波，男，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市大安区。2013年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月28日刑满释放。2015年1月9日因吸毒被自贡市公安局汇东新区分局行政拘留十五日。2015年1月10日因吸毒被自贡市公安局汇东新区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年1月13日被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人许剑波犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派代理检察员何琳俊出庭支持公诉，被告人许剑波到庭参加诉讼，现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2014年12月8日11时许，被告人许剑波窜至自贡市大安区马吃水“商务酒店”，趁大厅无人之机，在吧台抽屉内盗得被害人邓某的钱包一个，包内有人民币1800余元、身份证、银行卡、医保卡等物品。作案后，许剑波迅速逃离现场，所得赃款用于个人挥霍。许剑波在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交待上述犯罪事实。
上述事实，被告人许剑波在庭审过程中亦无异议，且有被告人许剑波的人口信息表、本院（2013）大刑初字第51号刑事判决书及出所登记表、自贡市公安局汇东新区分局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、公安机关的受案登记表、立案决定书、公安机关的情况说明、现场勘验检查工作记录及照片、作案现场辩认笔录及照片、被害人邓某的陈述、被告人许剑波的供述、讯问被告人许剑波同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人许剑波以非法占有为目的，盗窃她人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人许剑波曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许剑波在强制隔离戒毒期间，主动如实供述自己盗窃事实，是自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人许剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 郑磊