浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5620号
原告：赵晓燕，女，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告：曹书涵，女，1997年7月1日出生，汉族，台湾人，住台湾省彰化县。
原告：赵书睿，女，1999年12月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
上述三原告的共同委托诉讼代理人（特权授权）：任东凯，北京京大（杭州）律师事务所律师。
上述三原告的共同委托诉讼代理人（特权授权）：柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江中驰橡胶有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇桃源村。统一社会信用代码：91330621080573414X。
法定代表人：洪丽燚。
委托诉讼代理人（特权授权）：朱廷韬，男，系绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告赵晓燕、曹书涵、赵书睿与被告浙江中驰橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，三原告的共同委托诉讼代理人任东凯、柳冬梅，被告浙江中驰橡胶有限公司的委托诉讼代理人朱廷韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓燕、曹书涵、赵书睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠曹育民2017年1月份、2月份的工资共5万元人民币；2.判令被告支付经济补偿金7.5万元人民币；3.判令被告支付丧葬费4000元人民币，一次性�恤费1万元人民币，供养直系亲属救济费15万元人民币，上述共计人民币28.9万元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵晓燕、曹书涵、赵书睿系曹育民的妻子、长女、次女。曹育民于2014年3月进入被告浙江中驰橡胶有限公司工作，职务为公司总经理，但被告并未与曹育民签订书面劳动合同，也未给曹育民缴纳社会保险并存在拖欠工资的情况。2017年2月27日，曹育民在出差过程中意外死亡，经浙江省绍兴市公安局越城分局北海派出所现场勘查和调查，排除他杀可能。在整个工作期间被告没有与曹育民签订书面劳动合同，也没有为曹育民缴纳社会保险，并存在拖欠工资的情形，已严重违反了《劳动合同法》等相关法律规定，现曹育民在出差中意外死亡，原告赵晓燕、曹书涵、赵书睿系曹育民的妻子、长女、次女，有权要求被告支付拖欠的工资、丧葬费、一次性抚恤金等,望支持如前诉请。
被告浙江中驰橡胶有限公司辩称，被告对原告提出的各项诉请均不予认可。理由是原告亲属曹育民2017年前是被告单位的员工，但2016年年底双方已经终止劳动关系，而且被告亦已付清工资，曹育民于2017年2月27日意外死亡，与被告无关，故不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告赵晓燕、曹书涵、赵书睿分别系死者曹育民的妻子、长女及幼女。曹育民系台湾人，于2014年3月入职于被告单位，但未办理《台港澳人员就业证》，约定月薪为25,000元，工资发放周期为当月工资于次月月底前发放,曹育民2016年12月前的应得工资被告已经发放。2017年2月27日，绍兴市公安局越城�派出所接110指挥中心指令称：绍兴市越城区府山西路105号汇8名仕酒店8317房屋里有旅客去世。该所民警赶到现场发现该旅客全身赤裸地侧卧在该房间卫生间的淋浴房地上，目测未发现明显外伤。后经120现场确定该旅客己死亡。经派出所会同刑大、法医现场勘查和调查，排除他杀，家属对此无异议。死者为原告亲属曹育民。2017年6月15日，原告为本案诉请提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委收案后于同月21日作出不予受理案件通知书，主要理由是当事人主体不适格，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
本院认为，本案原告亲属曹育民生前系台湾人，三原告因曹育民意外死亡向法院提起劳动争议诉讼，故本案应参照涉外民事诉讼处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条：“劳动合同，适用劳动者工作地法律；难以�定劳动者工作地的，适用用人单位主营业地法律。劳务派遣，可以适用劳务派出地法律。”之规定，因曹育民生前在大陆工作，故本案应适用大陆法律。原告亲属曹育民系台湾人，其生前与被告单位形成的用工关系，按劳动关系处理。被告在曹育民入职期间，未按照1994年2月21日原劳动部颁布的《台湾和香港、澳门居民在内地就业管理规定》第四条规定，为其申请办理《台港澳人员就业证》，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款：“外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。”之规定，应当认定双方的�动关系无效。针对原告在本案中提出的各项诉请，现评析如下：
关于原告要求被告支付拖欠曹育民2017年1-2月份的工资5万元应否支持的问题，本院认为，原告提供的公证书显示曹育民于2017年2月17日、22日、25日仍在管理公司事务，并有相关审批记录，故本院认定原、被告劳动关系于2017年1-2月仍处于存续期间。被告辩称双方已于劳动合同到期后终止劳动关系，2016年12月31日以后曹育民不再是其员工，此前的工资已经全部发放，故要求驳回原告索要曹育民2017年1-2月份工资5万元的诉讼请求，并提供《全日制劳动合同》一份佐证，经查，该《全日制劳动合同》落款乙方栏虽有“曹育民”签名字样，且捺有手印，但因原告否认，曹育民又已死亡，其真实性凭现有证据难以认定，本院对其证据效力不作评判。审理中原告申请对其真实性作司法鉴定，因原告未提供双方认可的鉴定样本，且鉴定与否，均不影响本院对本案法律关系性质和案件基本事实的认定，故本院不予准许。双方劳动关系到2017年2月27日曹育民意外死亡时终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”之规定，现原告要求被告支付2017年1-2月工资，其合理部分，本院予以支持，具体数额，1月份劳动报酬，参照双方约定的原工资水平，为25,000元，2月份劳动报酬，根据本案事实，计算到该月26日止，具体为22,701.15元（25,000元－2×25,000元÷21.75）,被告共应给付原告曹育民的劳动报酬47,701.15元，原告主张曹育民是在出差途中死亡，除己方陈述外，无其他证据佐证，本院不予采纳，原告要求被告给付50,000元�对其请求过高部分本院不予支持。
关于原告要求判令被告支付经济补偿金7.5万元、丧葬费4000元、一次性抚恤费1万元、供养直系亲属救济费15万元的诉讼请求应否支持的问题，如上所述，本案双方建立的劳动关系应确认无效，且本案原告亲属曹肓民并非在工作期间死亡，而是在酒店意外死亡，对此故原告提出的上述诉请，于法无据，本院不予支持，被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第三项、第二十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条规定，判决如下：
一、被告浙江中驰橡胶有限公司应给付原告赵晓燕、曹书涵�赵书睿关于曹育民2017年1月至2月的劳动报酬47,701.15元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告赵晓燕、曹书涵、赵书睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告赵晓燕、曹书涵、赵书睿负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年八月三十日
书记�李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
第二十八条劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位�握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十三条劳动合同，适用劳动者工作地法律；难以确定劳动者工作地的，适用用人单位主营业地法律。劳务派遣，可以适用劳务派出地法律。