wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第252号
原告黄彩梅，女，汉族，农民。住会宁县。
被告李昕，男，汉族，农民。住址同上。
原告黄彩梅与被告李昕离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员庞锦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告黄彩梅到庭参加诉讼，被告李昕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彩梅诉称，原告和被告婚后由于双方性格不合经常争吵，加之被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂。2013年3月月，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，被告和她人非法同居，将原告家庭财产拉到她人家中消费。现要求与被告离婚，婚生男孩李某某的学费由被告负担，分割夫妻共同财产，双方承担共同债务，案件受理费由被告负担。
被告李昕未答辩。
经审理查明，1985年5月，原告黄彩梅和被告李昕在会宁县大沟乡人民政府办理了结婚登记手续，同年农历10月29日举行婚礼仪式后同居生活。1988年，原告生长女李某。1989年，原告生二女李某某。1990年，原告生男孩李某某，现在大学读书。原告婚生三孩子均已成年。婚后，原、被告因生活琐事发生过矛盾。2013年3月28日，原、被告因生活琐事再次发生矛盾时，原告便诉至本院，同年4月23日本院判决不准离婚。
原告黄彩梅向法庭提交了如下证据：1、身份证及复印件1份；2、会宁县人民法院民事判决书复印件一份。以上证据用于证明原告身份及第一次法院判决情况。
被告李昕未向法庭提交证据。
经质证，认证如下：原告黄彩梅提交的证据1和证据2，经核对，证据1和证据2的复印件与原件一致，以上2份证据能够证明原告的身份和法院第一次判决情况，对其证明效力予以认定。
本院认为，原告黄彩梅与被告李昕在婚后多年的共同生活中，双方已建立起了夫妻感情。期间，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但并没有导致夫妻感情彻底破裂，双方确有和好的可能。原、被告应该在互敬、互爱的基础上，互谅、互让，协商解决家庭矛盾，珍惜已经建立起来的夫妻感情。原告以被告与她人非法同居为由要求离婚，但没有提供相应的证据证明其主张，故对原告黄彩梅提出与被告李昕离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄彩梅与被告李昕离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄彩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 庞锦辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 唐文学
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执异159号
案外人：周清华，女，1976年9月出生，汉族，公务员，住河北省海兴县。
申请执行人：王猛，男，1982年7月出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
申请执行人：韩英梅，女，1982年1月27日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：周金海，男，1952年10月8日出生，汉族，高中文化，沧州海达餐具有限公司董事长，住。
被执行人：沧州海达餐具有限公司。住所地：河北省海兴县武港路北。
法定代表人：周金海，董事长。
在本院执行王猛、韩英梅与沧州海达餐具有限公司、周金海民间借贷纠纷一案中，案外人周清华对查封周金海所有的位于海兴县建设路北住房（房产证号07××18号）一套不服，于2017年11月22日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周清华称，涉案房屋的实际所有人为案外人周清华。周清华的父母周金海、高秀兰已于2005年因女儿周清华结婚将该房屋赠与周清华，并交付予以居住，同时将房屋手续一并交予周清华。但由于该房屋所涉土地系划拨国有土地，办理过户手续需支付高额的土地出让金，故而未办理过户手续，周围邻居也存在此种情况。自2005年至今，案外人始终在该房屋生活，在案外人居住前，该房屋是毛坯房，是由案外人出资进行的装修并建造南房三间和门洞一间。该房屋也是案外人的唯一住房。案外人周清华为该房屋的合法权利人和实际所有人。因此请依法解除对该房屋的查封。
本院查明，2016年3月8日，本院作出(2015）黄民初字第4508号民事判决，判决被告周金海、沧州海达餐具有限公司在判决生效之日起五日内偿还原告王猛、韩英梅借款50万元，并按年利率24%支付利息。因二被告未按判决履行义务，原告王猛、韩英梅于2016年7月22日申请强制执行，执行案号为（2016）冀0983执1456号，在执过程中查明周金海在海兴县建设路北有住房一套（房权证号07××18），面积211.79平方米。2015年9月20日，依据当事人的申请本院作出（2016）黄执保字第116号民事裁定，裁定查封被告周金海所有的位于海兴县建设路北住房一处（证号：07××18）；查封期限两年。2017年9月12日本院作出（2016）冀0983执1456号之一执行裁定，续行查封被执行人周金海所有的位于海兴县建设路北住房一处（证号：07××18），续查封期限二年。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。该涉案房屋登记的权利人系周金海而不是案外人周清华。周金海与周清华系父女关系，周清华自述涉案房屋是其父母赠与的，赠与后因过户费用太高而未办理过户手续，理据不足，本院不予采信。因此案外人周清华的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人周清华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘志政
审判员 郭庆俊
审判员 刘金月
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 翠
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执异159号案外人：周清华，女，1976年9月出生，汉族，公务员，住河北省海兴县。申请执行人：王猛，男，1982年7月出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。申请执行人：韩英梅，女，1982年1月27日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：周金海，男，1952年10月8日出生，汉族，高中文化，沧州海达餐具有限公司董事长，住。被执行人：沧州海达餐具有限公司。住所地：河北省海兴县武港路北。法定代表人：周金海，董事长。在本院执行王猛、韩英梅与沧州海达餐具有限公司、周金海民间借贷纠纷一案中，案外人周清华对查封周金海所有的位于海兴县建设路北住房（房产证号07××18号）一套不服，于2017年11月22日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周清华称，涉案房屋的实际所有人为案外人周清华。周清华的父母周金海、高秀兰已于2005年因女儿周清华结婚将该房屋赠与周清华，并交付予以居住，同时将房屋手续一并交予周清华。但由于该房屋所涉土地系划拨国有土地，办理过户手续需支付高额的土地出让金，故而未办理过户手续，周围邻居也存在此种情况。自2005年至今，案外人始终在该房屋生活，在案外人居住前，该房屋是毛坯房，是由案外人出资进行的装修并建造南房三间和门洞一间。该房屋也是案外人的唯一住房。案外人周清华为该房屋的合法权利人和实际所有人。因此请依法解除对该房屋的查封。本院查明，2016年3月8日，本院作出(2015）黄民初字第4508号民事判决，判决被告周金海、沧州海达餐具有限公司在判决生效之日起五日内偿还原告王猛、韩英梅借款50万元，并按年利率24%支付利息。因二被告未按判决履行义务，原告王猛、韩英梅于2016年7月22日申请强制执行，执行案号为（2016）冀0983执1456号，在执过程中查明周金海在海兴县建设路北有住房一套（房权证号07××18），面积211.79平方米。2015年9月20日，依据当事人的申请本院作出（2016）黄执保字第116号民事裁定，裁定查封被告周金海所有的位于海兴县建设路北住房一处（证号：07××18）；查封期限两年。2017年9月12日本院作出（2016）冀0983执1456号之一执行裁定，续行查封被执行人周金海所有的位于海兴县建设路北住房一处（证号：07××18），续查封期限二年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。该涉案房屋登记的权利人系周金海而不是案外人周清华。周金海与周清华系父女关系，周清华自述涉案房屋是其父母赠与的，赠与后因过户费用太高而未办理过户手续，理据不足，本院不予采信。因此案外人周清华的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人周清华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘志政审判员  郭庆俊审判员  刘金月二〇一七年十一月二十七日书记员  李 翠
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都义执字第0010号
申请执行人王道柏，居民。
被执行人盐城市康达医疗器械有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇。
法定代表人：徐建卫，总经理。
被执行人徐建卫，居民。
被执行人陆玉娟，居民。
申请执行人王道柏与被执行人盐城市康达医疗器械有限公司、徐建卫、陆玉娟民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都义民调字第0160号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王道柏于2013年12月23日向本院申请执行。本院依法受理后向被执行人盐城市康达医疗器械有限公司、徐建卫、陆玉娟发出执行通知书。在执行中查明被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人盐城市康达医疗器械有限公司、徐建卫、陆玉娟下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都义民调字第0160号民事调解书终结执行。
二、申请执行人王道柏发现被执行人盐城市康达医疗器械有限公司、徐建卫、陆玉娟确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐林云
执行员 袁桂科
执行员 李 霞
二〇一四年五月十六日
书记员 刘云鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17406号
原告东莞市鹤兴五金制罐厂，住所地：广东省东莞市石碣镇鹤田厦工业区。
投资人麦咸兴。
委托代理人吴颖璇，广东邱吴姚律师事务所律师。
被告东莞市尚沁食品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋新村工业区。
法定代表人李洪明。
原告东莞市鹤兴五金制罐厂诉被告东莞市尚沁食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴颖璇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月至2014年9月从原告处订购月饼罐22618个，总价值人民币154910.68元，双方2014年9月18日进行对账，确认被告尚欠原告货款154910.68元。后被告支付部分货款以及抵扣原告向被告购买月饼的货款，尚欠38485元至今未付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付2014年7月至2014年9月的货款人民币38485元；2、被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从原告起诉之日起算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告与被告之间存在业务往来，原告向被告提供月饼罐，双方没有签订书面买卖合同。原告主张，双方口头约定付款方式为月结，被告拖欠其2014年7月至2014年9月货款38485元，原告就此提交了送货单、对账单证明。其中，送货单上有“卢杏、邓某某、李洪明”等的签名；对账单上加盖有“东莞市尚沁食品有限公司”印章，显示的日期为2014年9月18日，内容主要为：原告于2014年7月至8月期间共向被告供货合计154910.68元，扣除部份款项后，被告应付原告的金额为69755元。原告主张，双方对账后，被告又支付了原告一部份货款，再抵扣原告在被告处购买的月饼货款，被告至今尚欠原告的货款金额为38485元。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
原告主张被告拖欠其货款38485元，提供了送货单、对账单予以证明，对账单上加盖有被告的印章，且对账单与送货单相对应，被告对此未提出异议，故本院对送货单、对账单予以确认。对账单显示，被告尚欠原告货款69755元未付，原告主张，双方对账后，被告仅支付了部份款项，至今尚欠38485元未支付，本院予以采信。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，故原告请求被告偿还尚欠的货款38485元，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款利息，原告主张利息参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2016年7月21日起计算至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市尚沁食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市鹤兴五金制罐厂货款38485元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年7月21日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元，保全费405元，共计1167元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 成 瑶
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刁小花
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1891号
原告：宁波豪辉建材有限公司。
法定代表人：郑建辉。
委托代理人：方成林。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：陆雯。
被告：程健一。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司。
法定代表人：章瑞平。
本院在审理原告宁波豪辉建材有限公司与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司、程健一、上海一嗨汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，也未提出缓交或免交申请。
本院认为，由于原告未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一六年三月十六日
代书 记员 高梦婕
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1195号
申请执行人王建元，男，1968年2月17日生。
被执行人刘益赛，男，1959年5月12日生。
被执行人常州市赛亚家具有限公司。
法定代表人刘益赛，系该公司总经理。
被执行人黄娟娟，女，1963年4月12日生。
被执行人刘稳，女，1983年12月17日生。
被执行人刘时特，男，1985年12月1日生。
王建元与刘益赛、常州市赛亚家具有限公司（以下简称赛亚公司）、黄娟娟、刘稳、刘时特民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）天民初字第78号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、刘益赛、黄娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还王建元借款本金305382元，并支付利息（以本金305382元为基数，从2014年10月6日起按银行同期贷款利率四倍计算至该款实际给付之日止）。二、刘益赛于本判决发生法律效力之日起十日内归还王建元借款本金50000元，并支付利息（以本金50000元为基数，从2014年12月29日起按银行同期贷款利率计算至该款实际给付之日止）。三、赛亚公司、刘稳、刘时特对刘益赛、黄娟娟上述第一项还款义务承担连带清偿责任。四、驳回王建元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、财产保全费2520元，合计9820元，由刘益赛、黄娟娟、赛亚公司、刘稳、刘时特负担6664元，刘益赛负担1091元，王建元负担2065元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中经查，被执行人赛亚公司因所涉案件较多、债务巨大，已停止经营，其名下的房屋、土地因无登记权证，暂无法处理；被执行人刘益赛、黄娟娟、刘稳、刘时特因所欠债务较多，已搬离原居住地址；查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未有发现；另经查询，被执行人名下的房屋已被其他案件查封，无法处置。现暂未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案先行终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意待被执行人名下的财产处置时一并执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵亚鲁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8506号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谢霜，女，汉族，1973年12月8日出生，住重庆市南川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢霜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告谢霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谢霜向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。谢霜从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金45649.3元、分期余额60788元、透支利息2955.26元、滞纳金2000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢霜立即支付截止2017年3月1日的透支本金45649.3元、分期余额60788元、透支利息2955.26元、滞纳金2000元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金45649.3元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢霜承担。
被告谢霜辩称，谢霜办理信用卡并透支消费属实，但暂无力一次性偿还欠款，希望分期偿还。
经审理查明，2015年1月2日，谢霜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢霜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢霜发放了信用卡。谢霜从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，谢霜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45649.3元、分期余额60788元、透支利息2955.26元、滞纳金2000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢霜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谢霜发放了信用卡，谢霜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谢霜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢霜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金45649.3元、分期余额60788元、透支利息2955.26元、滞纳金2000元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金45649.3元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1273元，由被告谢霜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1329号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。
被告：姜希龙，男，1982年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告姜希龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 黄文亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 涂 文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1329号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。被告：姜希龙，男，1982年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告姜希龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  黄文亮二〇一七年九月二十九日书记员  涂 文
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1779号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院。
被执行人：周振国，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省化州市，
本院作出的(2016)粤0112民初3653号《民事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定：被执行人周振国应于判决生效之日起3日内向本院缴纳案件受理费1268元。但被执行人周振国并无履行上述义务。本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人周振国发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查后，无发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1779号案终结本次执行程序。
中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年××月××日
书 记 员 袁桂优
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1779号申请执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：周振国，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省化州市，本院作出的(2016)粤0112民初3653号《民事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定：被执行人周振国应于判决生效之日起3日内向本院缴纳案件受理费1268元。但被执行人周振国并无履行上述义务。本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人周振国发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查后，无发现其有可供执行的财产线索。本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执1779号案终结本次执行程序。中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一七年××月××日书 记 员  袁桂优
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执199号
申请执行人罗妹香。
被执行人应长法。
被执行人杨金洪。
申请执行人罗妹香与被执行人应长法、杨金洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）丽遂商初字第1719号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗妹香于2016年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人应长法应归还申请执行人罗妹香借款本金2万元及利息，并支付律师代理费2000元；被执行人杨金洪对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人应长法、杨金洪房产、存款、车辆等无反馈信息。现被执行人应长法、杨金洪暂无财产可供执行，故申请执行人申请（2016）浙1123执199号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执199号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一六年三月十日
书记员 吴溢芳
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）项刑初字第00259号
公诉机关项城市人民检察院
被告人陈明峰，又名陈四清，男，1964年生，汉族，初中文化，农民，住河南省淮阳县新站镇。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年9月18日被项城市公安局刑事拘留。因涉嫌绑架罪于2013年10月21日被项城市公安局逮捕。现押于项城市看守所。
辩护人董明，男，河南沐天律师事务所律师
项城市人民检察院以项检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人陈明峰犯绑架罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员李建伟出庭支持公诉，被告人陈明峰及其辩护人董明到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2007年阴历3月份，王国英和马翠玲、马连梅等人（均另案处理）以结婚为由骗取陈帮红（已判刑）4000元后跑掉。2007年5月份的一天上午，姚俊卫、杨学彬、朱铁渣（均另案处理）经预谋后，将马连梅和王国英骗到陈帮红家，有陈帮红和李桂荣看守。陈明峰、陈帮红、朱铁渣（另案处理）向其二人索要现金20000元。姚俊卫和杨学彬找到王国英的爱人马良灿，装作从中管事，在马良灿送18000元到陈帮红家时，姚俊卫和杨学彬私自扣下3000元，第二天下午，马连梅和王国英被放走，陈明峰分得现金1000元，陈帮红分得现金8000元，剩余钱财被参与人分掉。
以上事实，有被告人陈明峰的供述和辩解；同案犯陈帮红、姚俊卫、杨学彬供述；被害人王国英、马连梅陈述；证人马翠玲、马良灿证言；书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证明材料，认为被告人陈明峰之行为已构成绑架架，请求依法判处。
被告人陈明峰辩称：要钱是他们要的，我没参与，我作为治保主任，我是从中管事的，我协助公安机关抓获同案犯，我有立功表现，我认罪服法。其辩护人辩称：被告人陈明峰犯罪情节轻微，依法应从轻、减轻处罚；被告人陈明峰有立功表现，依法应从轻处罚。
经审理查明：2007年阴历3月份，王国英和马翠玲、马连梅等人（均另案处理）以结婚为由骗取陈帮红（已判刑）4000元后跑掉。2007年5月份的一天上午，姚俊卫、杨学彬、朱铁渣（均另案处理）经预谋后，将马连梅和王国英骗到陈帮红家，有陈帮红和李桂荣看守。陈明峰、陈帮红、朱铁渣（另案处理）向其二人索要现金20000元。姚俊卫和杨学彬找到王国英的爱人马良灿，装作从中管事，在马良灿送18000元到陈帮红家时，姚俊卫和杨学彬私自扣下3000元，第二天下午，马连梅和王国英被放走，陈明峰分得现金1000元，陈帮红分得现金8000元，剩余钱财被参与人分掉。
以上事实，被告人陈明峰对其犯罪事实供认不讳。且有以下证据证明：
被告人陈明峰供述：一年春上三月份，陈帮红到我家给我说，前段时间朱铁渣给我找的那个女人不是跑了吗，今天朱铁渣把这女人弄回来了，在咱们卫营饭店里，你给我一块去把她弄回来去，帮忙看着别叫她跑了，我就骑着摩托车带着陈帮红就到卫营饭店了，到饭店看到朱成贵和杨春喜还有两个女的，这两个女的一胖一瘦，胖的高，瘦里个低。我就说：“咱们报警吧，叫派出所的来处理”。这两个女的求我们不叫我们报警，并说我们花你们多少钱，就给你们多少钱，你们别报警，随后我们就看着这两个女的去陈帮红家了。到了陈帮红家我就说：“你们可别打人家，她们家人把钱送来，就叫她们走。”说完我就回家了，下午四五点钟我去了陈帮红家，问她们钱送过来没有，她们说还没有哩，我就说干脆把她们送派出所算了，这两女的不叫我们送她派出所，并说再晚今天我们也叫家里把钱送到。我们就在陈帮红家等，我看天快黑了钱也没送来，我就回家了。第二天早上我吃过饭，我到陈帮红家一看，这两女的还在那里，我就对那两女的说你们家里到现在也不把钱送来，我们报警哩。那俩女的不叫我们报警，我们就光拿报警这事吓唬那两女的，就是叫她们给家里人联系，叫家人赶紧送钱。我在那里等有十来分钟我就回家了，到了下午两三点钟的时候，陈帮红给我打电话说这两女的走了，你来一趟，我见到陈帮红后，陈帮红说这两女的走了，并给我1000元钱，说这是我的辛苦费，开始我没要，陈帮红硬塞给我，我接过后就回家了。
同案犯陈帮红供述：那天铁渣给我打电话说找到荣荣了现在快到位营那个饭店了（就是我和荣荣第一次见面那个地方）让我赶紧去，我放下电话就去找俺庄的陈四清，告诉他铁渣找到了骗我钱的荣荣了，让他骑摩托车带我赶紧去位营那饭店，到地方后见到铁渣和荣荣以及荣荣那个侄女，我当时对他们说：“走吧，上家里去吧。”说后俺们几个就一块回了俺家，到家后我问荣荣：“你准备咋弄吧？”她说：“我和你在这过”我说：“我不要你了，我要钱。”她说：“我在这不走了咋不中哩？”我说：“不中，我贵贱不要你了。”荣荣说：“你说咋弄？”我说：“我要钱”她说：“我现在没钱。”我说：“你说没钱，我把你送派出所去，我给派出所的打电话，他们来了不光你得把钱拿出来，还得判你的刑。”说后我就拿出电话装着给派出所的电话来吓唬她。荣荣一看就说：“别打别打，我跟俺家里人打电话要钱。”然后她又问我要多钱？我说：“拿20000块钱”，陈四清和铁渣说：反正人弄回来了，要多钱，你看着办。她说：“没恁些钱”我说：“你没恁些钱，我还给派出所的打电话来抓你，你只要是不给我钱。”荣荣说：“我骗你多钱加上你花的钱我还给你。”我说：“那不中，没20000块钱不中。”当时我主要是生气她骗我了，害得我几十几岁了村里人耻笑我，心想这下找到你了给你多要点钱，我就找个借口说：“你得包我的青春费，没20000块钱不中。”后来荣荣和她侄女就给她家里人联系让送钱。
3、同案犯朱成桂、姚俊卫、杨学彬供述与被告人陈四清供述基本一致，且能互为印证。
4、被害人王国英陈述：2007年过了年，我和小荣一结婚为由骗淮阳一个男的4000元钱。2007你那快收麦时，我和小荣在火车站碰见被骗男子的介绍人，他说给我们介绍一家，我们到了淮阳，一会被骗的那个男子来了，把我和小荣弄到他家，给我们要20000元钱，否则不让我们走，后我联系我丈夫马良灿让他准备20000元钱，第二天下午，马良灿送18000元，他们把我俩放了。
5、被害人马连梅证言与王国英证言一致，且互为印证。
6、证人马良灿证明：王国英打电话让送20000元，因为骗别人钱被抓，后我送去18000元，他们把王国英和小荣放了。
7、证人马翠玲证明：王国英给其打电话说新站那个事被骗那个男子叫退钱哩，俺现在就在他家，她让我帮忙给他家里联系准备钱，我记不清和她家里谁联系的啦，后来的事我就没管，听说她们把钱退给人家后，人家就把她们放了。
8、书证户籍证明、辨认笔录、证明、刑事判决书等证据在卷佐证。
以上证据，经当庭质证，均予以核实，足以认定。
本院认为：被告人陈明峰以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人陈明峰当庭能如实交代自己的犯罪事实，应从轻处罚。被告人陈明峰的辩护人辩称被告人犯罪情节轻微及被告人有立功表现的辩护规定，证据不足，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈明峰犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2018年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一四年三月五日
书记员 李亚南
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11957号
原告：李上勉，男，1968年7月17日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈德良,男,1980年2月27日出生,汉族，住苍南县。
被告:廖圆圆,女,1986年3月6日出生,汉族，住苍南县。
原告李上勉与被告陈德良、廖圆圆买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告支付原告货款24000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李上勉到庭参加诉讼，被告陈德良、廖圆圆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，案外人薛茂泛向原告李上勉购买涤纶短纤并欠下货款27000元，后将债务转移给被告陈德良，并由被告陈德良于2014年1月23日向原告出具欠款单一张。后经原告多次催讨，被告陈德良向原告支付货款3000元，剩余24000元货款至今未付。另查明，被告陈德良、廖圆圆于2009年2月4日办理结婚登记，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈德良、廖圆圆应于本判决生效后十日内支付李上勉货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理400元，减半收取计200元，由陈德良、廖圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 马显兵
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1923号
原告：陈礼玉，女，1954年6月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：康高良，男，1960年2月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈淑英，女，1958年9月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈礼玉与被告康高良、陈淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼玉、被告陈淑英到庭参加诉讼，被告康高良经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈礼玉向本院提出诉讼请求：依法判令两被告归还借款本金5万元及利息3万元（从2014年8月29日计算至2017年6月29日），并支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息.诉讼过程中，陈礼玉请求变更判令陈淑英对本案借款本息承担连带责任。事实和理由：2012年3月29日，康高良以做生意资金周转为由向陈礼玉借款5万元，借期一个月，由陈淑英担保。但借款至今未还，陈礼玉多次催讨未果。
陈淑英辩称，陈礼玉和康高良之间的借款是真实的，借期为一个月，但利息约定她不清楚。
康高良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，康高良向陈礼玉借款5万元，借款期限为一个月，由陈淑英担保。双方对借款利息、保证方式及保证期间未作书面约定，借款至今未还。
本院认为，陈礼玉与康高良之间的借贷关系，有借条及陈礼玉、陈淑英的陈述在案佐证，予以确认。双方对借款利息未作书面约定，又不能得到保证人陈淑英的确认，陈礼玉也不能提供其他证据证明，故陈礼玉主张从2014年8月29日计算至2017年6月29日的利息3万元，缺乏依据，不予支持；而主张从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行贷款利率计算逾期利息，于法有据，予以支持，但以�超过年利率6%为限。双方对保证方式、保证期间未作约定，依法应认定为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内，陈礼玉未能提供证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，故依法免除保证人陈淑英的保证责任。康高良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、康高良于本判决生效之日起十日内归还陈礼玉借款5�元及逾期利息[自2017年7月3日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算]；
二、驳回陈礼玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由陈礼玉负担750元，其余1050元及公告费由康高良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 义 钊
审 判 员 陈婉人民陪审员林知健
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈 芳
书 记 员 林 淑 龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有�定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应�支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法�文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4062号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203327XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：谷丹，女，1989年2月10日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县，现住广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谷丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告谷丹拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告谷丹向原告清偿信用卡欠款本金57486.28元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2017年2月6日，利息10403.15元、滞纳金2812.60元、手续费77.16元，利息、滞纳金、手续费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算）；2.被告谷丹偿付原告为追索上述费用而支付的律师费4339元。
庭审中，原告当庭确认涉案信用卡滞纳金计收至2016年9月3日止，此后不再收取滞纳金，也没有收取违约金；同时，明确手续费即指分期付款业务手续费。
被告谷丹承认原告农业银行中山分行提出的全部诉讼请求。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××66.
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：截至2017年2月6日，谷丹尚欠信用卡本金57486.28元、利息10403.15元、滞纳金2812.60元、手续费77.16元，合计70779.19元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，谷丹使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，谷丹拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且谷丹当庭予以确认，故本院予以认定。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谷丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年2月6日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计70779.19元，以及从2017年2月7日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取839元，诉讼保全费771元，合计1610元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担48元，被告谷丹负担1562元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告谷丹应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年六月五日
书记员 黄燕旋
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4062号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203327XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：谷丹，女，1989年2月10日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县，现住广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谷丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告谷丹拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告谷丹向原告清偿信用卡欠款本金57486.28元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2017年2月6日，利息10403.15元、滞纳金2812.60元、手续费77.16元，利息、滞纳金、手续费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算）；2.被告谷丹偿付原告为追索上述费用而支付的律师费4339元。庭审中，原告当庭确认涉案信用卡滞纳金计收至2016年9月3日止，此后不再收取滞纳金，也没有收取违约金；同时，明确手续费即指分期付款业务手续费。被告谷丹承认原告农业银行中山分行提出的全部诉讼请求。经审理查明：信用卡卡号：62×××66.信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。欠款情况：截至2017年2月6日，谷丹尚欠信用卡本金57486.28元、利息10403.15元、滞纳金2812.60元、手续费77.16元，合计70779.19元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，谷丹使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，谷丹拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且谷丹当庭予以确认，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谷丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年2月6日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计70779.19元，以及从2017年2月7日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取839元，诉讼保全费771元，合计1610元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担48元，被告谷丹负担1562元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告谷丹应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年六月五日书记员 黄燕旋周晓文
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异91号
异议人（案外人）:张发东，男，汉族，1969年8月10日生。
委托代理人李四英，女，汉族，1969年9月10日生。
申请执行人：王德浩，男，汉族，1949年8月25日生。
被执行人:赵有贵，男，汉族，1972年2月11日生。
被执行人:曹蕾，男，1986年12月11日生。
在本院执行王德浩与赵有贵、曹蕾民间借贷纠纷一案中，案外人张发东于2017年6月12日对执行南京市鼓楼区幕府东路16号五塘和园XX幢X单元XXX室房屋（以下简称：703室房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张发东异议称，被执行财产703室房屋非被执行人赵有贵的财产。案外人张发东已于2015年9月13日与被执行人赵有贵签订《房屋买卖合同》且已按照合同给付购房款，但由于703室房屋为拆迁安置房需满5年方能办理过户手续，故房屋登记簿载明的所有权人仍是赵有贵，但该房屋的真正权利人应为案外人张发东，故请求法院撤销（2017）苏0106执190号执行裁定中对703室房屋的执行。
申请执行人王德浩辩称，从物权公示登记上看，该房产仍登记在被执行人赵有贵名下，故即便张发东与赵有贵之间的房屋买卖真实存在，该房产也应认定为系赵有贵所有。因此，法院对该房产的执行并无过错，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，王德浩与赵有贵、曹蕾民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月26日作出（2016）苏0106民初3275号民事判决书，判令：一、赵有贵于本判决生效之日起十日内归还王德浩借款30万元，并自2013年3月1日起按年利率24%支付利息至实际还款日止（扣除已经归还的利息65500元）；二、曹蕾对上述债务承担连带还款责任，其向王德浩承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向赵有贵追偿。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因两被告未履行判决确定的义务，王德浩向本院申请执行，本院作出（2017）苏0106执190号执行裁定，拍卖、变卖被执行人赵有贵名下位于南京市鼓楼区幕府东路16号X幢X单元XXX室不动产。
另查明，2008年12月15日，赵有贵作为被拆迁人与南京市下关区房产管理局签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，将赵有贵名下坐落于下关区幕府山街道五塘村159号（建筑面积199平方米）移交南京市下关区房产管理局拆除并获得补偿款。2014年4月8日南京市住房改革管理办公室向赵有贵出具宁房改（2014）第关WT0102号《南京市征地拆迁安置房购买通知书》同意赵有贵家庭购买坐落于五塘和园的征地拆迁安置房一套，房屋建筑面积为75平方米左右。2015年8月20日，赵有贵与南京城开集团尚城置业有限公司签订协议约定，赵有贵以南京市新厦房地产开发有限公司出具的缴款收据为据，购买南京城开集团尚城置业有限公司代建的五塘和园X幢X单元XXX室，建筑面积77.78平方米，单价2600元/平米，总价为20.2228万元，并约定房屋的交付时间为2015年8月20日。
2015年9月30日赵有贵与南京城开集团尚城置业有限公司签订关于涉案房屋的集体土地拆迁安置专用的南京市房屋买卖契约。2016年7月8日赵有贵取得关于南京市鼓楼区幕府东路16号五塘和园3幢1单元703室房屋的苏（2016）宁鼓不动产权第0000822号不动产权登记证书，其上载明房屋的权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质为划拨/动迁房，用途为城镇单一住宅用的（经济房）/一般住宅，面积4.81平方米/77.78平方米，附记上载“征地拆迁安置房五年内不得上市，上市需经南京市住房保障办公室批准。”
2015年9月13日经蒋向支，冯素华见证，赵有贵、王峰将涉案房屋作价115万元出售给异议人张发东，付款方式为分期付款。此后，张发东按照合同约定向赵有贵支付购房款并入住该房。2015年9月18日张发东与南京恺霖轩装饰工程有限公司签订家庭居室装饰装修合同，对涉案房屋进行装修。南京恺霖轩装饰工程有限公司于2015年12月30日向张发东出具收据认可收到涉案房屋的装修费。2017年6月21日鼓楼区幕府山派出所向本院出具情况说明一份，称张发东系其辖区居民，自2016年5月3日其居住在案涉房屋内，审查中，为证明实际使用案涉房屋的使用情况，张发东向本院举证涉案房屋水电费、物业费票据若干。
再查，经本院向南京市不动产档案管理中心查询，涉案房屋并非经济适用房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,……第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，虽然涉案房屋登记在赵有贵名下，但张发东已与赵有贵达成购买该房的合意，实际支付对价并占有使用该房。因此，张发东要求撤销（2017）苏0106执190号执行裁定中对南京市鼓楼区幕府东路16号五塘和园3幢1单�703室房屋的执行，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，裁定如下：
撤销（2017）苏0106执190号执行中对南京市鼓楼区幕府东路16号五塘和园3幢1单元703室房屋的保全措施，并解除对该房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 皮轶之
审 判 员 池仲旺
审 判 员 李 彭
二〇一七年七月二十五日
见习书记员 张靖佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第1号
原告：崔雪丽，女。
被告：沈阳畅维世纪科技有限公司。
法定代表人：吕宝庆。
原告崔雪丽诉被告沈阳畅维世纪科技有限公司劳动争议一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔雪丽撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 耿玉发
二〇一三年十二月二十日
书记员 祝瑞嫱
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初2508号
原告罗开万，男，生于1966年6月1日，住贵州省赫章县。
被告涂云胜，男，生于1949年10月6日，住云南省镇雄县。
委托代理人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
原告罗开万诉被告涂云胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于二○一六年八月三十日立案受理后，依法由审判员张国贤适用简易程序，于同年次月十九日公开开庭进行了第一次审理,于二〇一七年三月二十九日，依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告罗开万、被告涂云胜及其委托代理人胡洪斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗开万诉称，2016年农历六月初二，我与被告口头达成房屋租赁协议，被告将他的位于镇雄县赤水源镇洗白街上的一个门面以21000元的租金出租给我开馆子，使用期限为一年。被告在收到我的租金后将房屋交付给我使用。2016年7月，被告之女涂某多次阻止我使用该房屋，导致我被迫停业，无法实现合同目的。经镇雄县赤水源派出所、司法所调解无果。诉求人民法院判决解除我与被告达成的房屋租赁协议，并且判令被告返还我的房屋租金21000元。
被告涂云胜辨称，原告陈述我们于2016年农历六月初二口头达成房屋租赁协议是事实，我收到原告给付的21000元租金后，将房屋交给原告使用。我与我的女儿涂某因该房屋发生纠纷，涂某阻止原告经营，涂某是成年人，她实施的行为应由她自己承担责任。我出租房屋没有违反相关规定，我不同意解除与原告达成的协议，也不同意返还原告主张的租金。
原告罗开万针对其诉讼主张，向本院提举如下证据：
声明一份。载明：由于我父亲涂云胜双目失明，母亲刘某聋哑人，二老年事已高及各方复杂原因；以防二老被奸人所骗签订各种合同文书及财产继承，特声明如下：一、凡属我父母房屋土地财产，如与任何单位及个人，交易转让各种合同文书，必须有我们在场参与签字生效；否则造成任何单位个人麻烦和后果各自承担；二、由于涂某甲亲子身份不明，没有我们参与的亲子鉴定，不得继承享受家父个人任何房屋地皮财产，我母亲个人财产更与涂某甲无关；三、如在2016年9月1日前，涂某甲还不与家父做亲子鉴定，立刻滚出我家，否则造成任何伤害自己承担；四、我父母尚未离婚，岳某与家父属非法同居，请岳某立刻离开我家，否则造成的任何伤害后果，自己负责；五、以上声明，望想与家父涂云胜交易和签订合同文书有关单位及个人，慎重为谢！以免造成麻烦及不便，后果自负。特此声明申明人：涂某电话：XXXXX****XX。2016年7月15日第三次张贴
被告涂云胜质证认为对该声明内容无异议，但是这份声明与我无关，也不能达到原告的证明目的。
被告涂云胜未向本院提举任何证据。
本院认为，原告提举的证据，被告质证无异议，本院予以采信。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2016年7月5日（农历六月初二），原、被告口头达成房屋租赁协议，被告将位于镇雄县赤水源镇洗白街上的一个门面以21000元的租金租给原告使用，租期为一年。被告收到原告给付的21000元租金后将房屋交付给原告开办餐馆。同月，被告之女涂某与被告因该租赁房屋发生争议，涂某采用张贴“声明”等方式阻止原告使用该房屋，导致原告开办的餐馆被迫停业。原告要求被告退还租金，经镇雄县司法局赤水源司法所调解无果。2016年8月30日，原告向本院诉求解决。
本院认为，原、被告口头达成房屋租赁协议后原告给付了租金，被告交付了房屋，该协议系原、被告的真实意思表示，合法有效。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款规定，租赁房屋权属有争议的，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。据此，被告与其女涂某因租赁房屋发生争议，涂某阻止原告使用该房屋时，被告未能及时、正确处理其家庭内部矛盾，导致原告不能实现租赁房屋的目的，原告诉求解除与被告的房屋租赁协议，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告返还租金的问题，原、被告的房屋租赁协议解除后，协议的权利义务终止，由于原告向被告租赁房屋至原告向本院诉求解决时，原告已经占有租赁房屋近2个月，扣除2个月的租金3500元后，被告应当返还原告租金17500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告罗开万与被告涂云胜达成的房屋租赁协议。
二、由被告涂云胜返还原告罗开万房屋租金人民币17500元。（限判决生效后60日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告涂云胜交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张国贤
审 判 员 曾 瑰
人民陪审员 尹跃虎
二〇一七年四月一日
书 记 员 宋 潇
书 记 员 邓 虓
附:本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（1）在履行期限届满之前，当事人一方面明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（1）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（1）当事人一方面迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（1）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民国和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：
（1）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；
（1）租赁房屋权属由争议的；
（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3721号
原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。
法定代表人：孔木全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：陈明，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆全浩汽车运输有限公司（以下简称全浩公司）与被告陈明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，
经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告全浩公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告陈明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全浩公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈明支付原告全浩公司管理费3000元、违约金7000元，合计10000元；2.判决解除原告全浩公司与被告陈明于2009年11月10日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告陈明办理渝XXX**轻型厢式货车的过户手续及承担相关过户费用；3.本案诉讼费及其他费用由被告陈明承担。诉讼过程中，原告全浩公司放弃主张被告陈明承担渝XXX**轻型厢式货车的过户费用及其他费用。事实和理由：2009年11月，被告陈明自行出资购买解放牌汽车一辆（车牌号：渝XXX**，车架号：LFXXXXX），以原告全浩公司名义登记上户，并挂靠于原告全浩公司处经营，双方于2009年11月10日签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同第一条约定该车挂靠经营期限为自2009年11月10日起至该车按国家规定报废（2024年11月10日）为止。合同约定了双方的权利义务，双方均应按合同约定全面履行义务。合同第四条约定被告陈明应按时参加车辆年审，但被告陈明在2015年11月车辆年审时间到期后拒绝对其挂靠车辆进行年审，也未按照合同约定在车辆保险到期后对车辆进行投保，致使车辆长期处于脱保状态，给原告全浩公司及社会造成重大安全隐患。合同第六条约定被告陈明应于每年1月30日前（合同履行中变更为每年11月）向原告全浩公司缴纳全年管理费1500元，被告陈明自2015年11月起至今未按约定向原告全浩公司缴纳管理费，至今共计两年的管理费3000元未缴纳。根据双方合同第十一条的约定，被告陈明应向原告全浩公司支付违约金10000元，但原告全浩公司只要求违约金7000元。
被告陈明未作答辩。
原告全浩公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.普通货车挂靠经营合同原件；2.机动车登记证书原件；3.中华人民共和国机动车行驶证复印件；4.机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件。上述证据符合证据的一般形式，被告陈明未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告全浩公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月10日，原告全浩公司（甲方）与被告陈明（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》，该合同约定：第一条，乙方提供解放牌货车壹辆，自愿申请挂靠在甲方经营，车辆牌号渝XXX**，发动机号51XXXXX，车架号LFXXXXX，挂靠经营期限从2009年11月10日起至该车按国家规定报废为止……；第二条，乙方在挂靠经营期间，自主经营，自负盈亏及对合法经营收益具有处置权……；……第四条，乙方必须按车辆管理规定按时参加车辆年审，年审车辆时必须持有一年的车辆交强险、第三责任险、乘坐险等保险……；第五条，乙方必须按时投保，甲方对挂靠车辆实行统一保险，强制投交强险，第三责任险30万元以上，乘坐险3万元以上，乘坐意外险10万元以上，其它险种由乙方选择，乙方提前10天到公司办理续保手续，同时提供车辆识别代码，不得拖欠保费。乙方无车辆保险不得上路营运……；第六条，乙方每年1月30日前向甲方缴纳全年管理费1500元，不得拖欠，如逾期未交，甲方每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，甲方有权扣车并收取违约金壹万元，同时有权单方面终止合同，处置车辆冲抵欠费；……第十条，甲、乙双方有违上述条款，除本合同第六条规定收取违约金以外，另对违约方处违约金壹万元。……
另查明，渝XXX**轻型厢式货车的登记所有人为原告全浩公司，该车的车辆识别代号/车架号为LFXXXXX。
诉讼过程中，原告全浩公司陈述合同第六条约定被告陈明应于每年1月30日前向原告全浩公司缴纳全年管理费1500元，但在合同履行过程中，双方变更缴纳管理费时间为每年11月前，被告陈明于2015年11月起未按合同约定向原告全浩公司缴纳管理费，两年（2015年、2016年）共欠管理费3000元，且被告陈明未按合同约定对挂靠车辆进行年审和参加保险。
本院认为，原告全浩公司与被告陈明签订的《普通货车挂靠经营合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告全浩公司陈述被告陈明于2015年11月起未按合同约定向原告全浩公司缴纳管理费3000元及被告陈明未按合同约定对挂靠车辆进行年审和参加保险，现没有证据证明被告陈明履行了上述义务，根据合同第六条约定，被告陈明未履行支付义务，原告全浩公司有权单方面终止合同，故原告全浩公司要求解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》，符合法律规定，本院予以支持，双方应于合同解除后办理相应的车辆过户事宜。同时，对原告全浩公司要求被告陈明支付管理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。另，根据原告全浩公司的陈述，被告陈明除未按合同约定向原告全浩公司缴纳管理费外，也未按时对车辆进行年审、参加保险，被告陈明的上述行为已构成违约，原告全浩公司与被告陈明在合同第六条、第十条均约定了违约金，但原告全浩公司未提供相应证据证明被告陈明的违约行为对原告全浩公司造成的具体损失。因此，对原告全浩公司请求的违约金7000元，本院酌情支持2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告陈明于2009年11月10日签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除，双方于本判决生效之日起三十日内办理渝XXX**轻型厢式货车的过户事宜；
二、被告陈明于本判决生效后十日内向原告重庆全浩汽车运输有限公司给付管理费3000元、违约金2000元，共计5000元；
三、驳回原告重庆全浩汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
审 判 员 左小银
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 骜
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初706号
起诉人杜学智，男，1960年3月18日出生，汉族，住。
起诉人杜学智起诉武陟县乔庙乡杜村第四村民小组，第三人武陟县乔庙乡杜村村民委员会、张国六农村土地承包合同纠纷的起诉状本院已收到。起诉人杜学智诉称，2016年10月，经公开招标，起诉人承包了乔庙乡杜村第四村民小组所有的黄河滩下39亩滩地。2016年10月10日，起诉人与乔庙乡杜村第四村民小组签订了《土地租赁合同》，合同约定杜村第四村民小组将其所有的黄河滩下滩地39亩承包给起诉人，出租期限为10年，自2016年10月10日至2026年10月10日，每亩承包费200元/年，共计人民币78000元，合同还约定了其他事项。起诉人按合同约定将10年的承包费一次性支付给了第四村民小组，但当起诉人按合同约定去承包地种植作物时，却被第三人张国六无理阻挠，其声称在2007年6月杜村村民委员会已将该39亩滩地承包给了他，并签订了《承包合同》。后据起诉人了解，2007年6月10日，第三人杜村村民委员会与张国六签订了承包期限为二十年的《承包合同》，将上述属于第四村民小组的39亩滩地承包给了第三人张国六。综上，起诉人认为双方签订的《土地租赁合同》依法有效，双方均应按合同约定的履行。为保护起诉人的合法权益，请求：1、判令第四村民小组继续履行合同，将39亩承包地交付给起诉人；2、本案诉讼费由第四村民小组承担。
经审查，本院认为，2007年6月10日第三人张国六与乔庙乡杜村村民委员会签订杜村黄河滩区地承包合同，合同中明确张国六承包的土地系甲方即杜村村民委员会所有的土地，并约定承包期限为20年，从2007年6月10日至2027年6月10日，承包期间杜村村委会不得变更解除合同，不准收回土地，不得因甲方（村委）承办人或法定代表人的变动而变更或解除合同，在承包合同中村第二、第四村民小组组长予以签字确认。张国六承包该土地后实际耕种至今，期间无人提出权利主张。2016年10月第四村民小组在明知张国六耕种且未收回该土地的情况下，以该土地系村民小组所有为由，经招投标将该土地承包给杜学智。该争议土地既以村委会所有名义承包给张国六，又以村民小组所有的名义承包给杜学智，该土地权属不明确，应由有关行政部门予以确认，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对杜学智的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 苗艳艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终771号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王纯将。
被上诉人(原审原告)：陈铭，男，1963年5月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：陈正，男，1961年6月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司与被上诉人陈铭、陈正因房屋租赁买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10972号民事裁定，向本院提出上诉。
上海通颖企业投资管理咨询有限公司上诉称，本案本质上是一种债权债务纠纷，不是房地产产权纠纷，不应适用专属管辖，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1650号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与赵鹏、丁海生为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因当事人双方正在协商履行，申请执行人方城县卫生和计划生育委员会暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姬重起
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3673号
原告王家云。
被告綦宗泉。
本院受理的原告王家云与被告綦宗泉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告綦宗泉的银行存款400000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一七年七月五日
书记员 邱丽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1496号
上诉人（原审原告）：程爱明，男，汉族，1970年12月17日生，山西省左权县人，现住本村。
委托诉讼代理人：尚致忠，男，汉族，1957年3月11日生，现住山西省左权县。
被上诉人（原审被告）：山西省石港煤业有限责任公司，住所地左权县寒王乡石港村。
法定代表人：王冬平，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：劳春梅，山西正名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱春，男，汉族，1977年4月18日生，山西石港煤业有限责任公司人力资源部副部长，现住阳泉市开发区。
上诉人程爱明因与被上诉人山西省石港煤业有限责任公司（以下简称石港煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服左权县人民法院（2015）左民初字第227号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人程爱明的上诉请求为：1、请求依法撤销（2015）左民初字第227号民事判决。2、被上诉人支付上诉人超勤加倍工资8年总超勤612天×本人日工资150元×2倍=183600元。3、被上诉人支付上诉人应享受工作8年总超勤612天×平均入坑费40元×2倍=48960元。4、被上诉人支付上诉人带薪休假工资8年×5天/年×本人日工资150元×3倍=18000元。5、被上诉人应依法给上诉人补交所漏交的养老保险、失业保险、医疗保险。上诉理由：一、一审判决证据不足，适用法律错误。本案中上诉人被上诉人处上班是无可争议的事实，上班期间上诉人每个月的上班时间远远超过《劳动法》规定的工作时间，上诉人的出勤天数和工资发放明细都在被上诉人处，被上诉人拒不提供上诉人逐年逐月的考勤表，一审法院以上诉人不能提供证据证明其加班事实应当承担举证不能的不利后果为由，驳回了上诉人要求被上诉人支付其加班工资和入坑费的请求，一审法院的判决证据不足，适用法律错误。二、上诉人主张被上诉人应当为其缴纳2009年前的社会保险没有超过诉讼时效。上诉人是在合同期满之后才发现被上诉人未给其缴纳2009年之前的社会保险，故上诉人认为其请求被上诉人未其补缴2009年之前的社会保险并没有超过仲裁时效。三、上诉人请求被上诉人支付的带薪休假工资没有超过诉讼时效。请二审法院能够查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人石港煤业公司的答辩意见是，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告程爱明向一审法院起诉请求为：要求被告支付其加班工资及入坑补助208080元，补交应交的养老保险、失业保险、医疗保险，支付其带薪休假工资6000元。
一审法院认定事实：原告程爱明于2005年9月进入被告石港煤业公司从事井下工作，双方签订了劳动合同，至2014年3月双方劳动合同终止。期间，石港煤业公司于2009年7月开始给程爱明交纳养老、医疗、失业保险。在石港煤业公司向程爱明发放的工资构成中包含了基础工资、计时工资、加班工资、带薪年休假工资等部分。程爱明的工资台账显示石港煤业公司在发放给程爱明的2012年、2013年工资中无带薪休假部分。
一审法院认为，一、关于加班费及入坑补助，石港煤业公司在给程爱明发放的工资中已经包含了该部分费用。程爱明提供的证据不足以证明石港煤业公司未足额发放加班费及井下津贴。故对程爱明的该项请求本院不予支持。二、关于要求石港煤业公司补交2009年以前的养老保险、失业保险、医疗保险，程爱明应当未在参加上述保险后一年内提起仲裁，现请求已超时效，对程爱明该项请求，本院不予支持。三、关于支付带薪年休假工资，该项请求受仲裁时效限制。程爱明要求石港煤业公司支付2013年之前的带薪年休假工资的请求已超过仲裁时效，不予支持。现有证据不能证明程爱明2013年已休年假，故对与程爱明主张2013年带薪年休假的工资本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（三）第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条等法律规定，判决：一、被告山西石港煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告程爱明二0一三年度带薪年休假工资七百五十元；二、驳回原告程爱明的其他诉讼请求。案件受理费十元，由被告山西石港煤业有限责任公司交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人主张加班工资、井下津贴是否能够支持？二、上诉人请求的2013年之前的带薪年休假工资是否能够支持？三、被上诉人是否应为上诉人补交所漏交的养老保险、失业保险、医疗保险。围绕以上上诉请求及理由，本院评判如下：
焦点一，关于上诉人主张的加班工资、井下津贴，上诉人所提供的证据不能证明其总工作时间是否超过法定或双方约定的工作时间，也不能证明其超额工作未得到相应的劳动报酬。被上诉人所提供的工资表中显示，上诉人已领取了加班工资、井下津贴，且上诉人在工作期间从未对工资发放提出异议。根据现有证据，无法证明被上诉人未足额支付上诉人休息日加班工资、井下津贴，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
焦点二，关于上诉人主张的2013年之前带薪年休假工资损失。因年休假工资为普通工资的三倍，为福利待遇，且按照年休假条例，年休假原则上不跨年度，故年休假工资应当在每年年底支付，具有明确的给付时限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，已超过一年诉讼时效，故对于上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
焦点三，关于上诉人主张的被上诉人应为其补交2009年7月前养老、医疗、失业保险费请求。本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对上诉人的该项请求，本院不予支持。
综上所述，程爱明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程爱明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年九月二十三日
书记员 张亚红
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9028民初205号
原告：赵亚菲，女，1936年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。
原告：赵亚轩，女，1941年10月12日出生，汉族，住天津市河西区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。
被告：海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人：刘长海，总经理。
被告：北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人：刘长海，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：刘爱民，海南世知旅游有限公司员工。
原告赵亚菲、赵亚轩与被告海南世知旅游有限公司（以下简称世知公司）、北京世知同人投资有限公司（以下简称同人公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人刘云、二被告共同委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚菲、赵亚轩向本院提出诉讼请求：1、依法确认解除原告与被告世知公司于2008年12月31日签订的《海南世知旅游有限公司产权式酒店销售协议书》及双方之间的房屋买卖关系；2、被告立即向原告返还海南世知度假村产权式酒店E栋xx号（新房号XXXX）房购房款50000元及利息11604元（自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年12月31日，实际计至被告支付之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2008年12月31日，原告与被告世知公司签订《海南世知旅游有限公司产权式酒店销售协议书》（以下简称销售协议），原告购买被告世知公司的位于海南世知度假村产权式酒店E栋xx号房（新房号XXXX）并返租给世知公司，双方约定：原告每年享受不超过15天的免费入住权，同时世知公司保证原告每年获得购房实付总价款10.2%的年租金，此租金自付款之日开始计算，一年一付。被告负责办理原告的房产证并负担办证所需的一切费用（含契税等）。协议签订后，原告向世知公司支付购房款350000元，被告开具收据。2012年12月31日返租协议期满后，原告要求被告回购涉案房屋，被告表示同意，但由于其资金困难，未能一次性向原告支付回购房款，仅支付300000元，剩余50000元房款至今未付，被告应按照中国人民银行的同期贷款利率向原告支付欠付款利息11604元，该利息暂计至2016年12月31日，实际计至被告支付之日止。原、被告双方签订的《海南世知旅游有限公司产权式酒店销售协议书》合法有效，经双方一致同意，解除该返租协议及双方的买卖关系，被告应在协议解除时一次性返还原告购房款350000元。现世知公司仍拖欠原告购房款50000元，已构成违约。被告同人公司于2014年7月1日向全体业主发出《致尊敬的投资者和海南世知旅游公司各位业主》的通知，承诺对世知公司的债务承担担保责任，因此应根据担保法的相关规定全部债务承担连带清偿责任。
被告世知公司、同人公司承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为双方系2013年协商解除返租协议并由世知公司回购涉案房屋，回购的房款双方约定是分期支付，其中最后一笔款项是2016年4月23日支付，尚欠50000元未支付，因此利息应自2016年4月24日起计。
根据双方的诉辩意见，双方争议的事实主要是：1、涉案销售协议何时协商解除；2、世知公司回购房屋时双方是否约定一次性付款或分期付款。
上述争议的事实，双方均没有证据向本院提交。
庭审中，双方确认涉案房屋未签订书面的《商品房买卖合同》，涉案房屋未办理过户手续。
本院认为，被告世知公司承认原告赵亚菲、赵亚轩在本案中主张的基本事实，故对原告赵亚菲、赵亚轩主张的基本事实予以确认。虽然双方对何时协商解除涉案销售协议均没有证据予以证明，但双方均确认涉案销售协议至少在2013年便已予以解除，且双方也已实际履行了由世知公司回购涉案房屋并向原告支付购房款这一事实，故对原告要求解除涉案销售协议及双方之间的房屋买卖关系这一诉讼请求，本院不再作处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，现世知公司在履行回购涉案房屋义务时，尚欠50000元购房款未向原告支付构成违约，故原告要求世知公司支付尚欠购房款50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息的起计时间，由于原告与世知公司均未能提交证据证明双方是否有约定还款时间，原告亦未提交证据证明之前是否有向世知公司催告过，因此利息应视为原告向世知公司主张之日即原告起诉之日起计算。鉴于被告世知公司同意自2016年4月24日起计算利息，故本院认定被告世知公司支付的利息应自2016年4月24日起，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算至债务付清之日止。
关于被告同人公司应否承担担保责任的问题。同人公司在向业主发出的通知中，明确表示同意对世知公司的债务承担担保义务，且庭审中同人公司再次确认其担保责任，故原告要求被告同人公司对世知公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告海南世知旅游有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告赵亚菲、赵亚轩支付尚欠购房款50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2016年4月24日起计至债务付清之日止）；被告北京世知同人投资有限公司对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告赵亚菲、赵亚轩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，减半收取670.05元，由被告海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 林小丽
二〇一七年三月二十日
法官助理 蒋海燕
书 记 员 冯长弘
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终724号
上诉人（原审被告）：蔡桂秋，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蔡子秋，男，1978年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：何东如，广东聚才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文生，广东聚才律师事务所律师。
原审被告：赵梅，女，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省阜南县，
委托诉讼代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所实习律师。
上诉人蔡桂秋因与被上诉人蔡子秋、原审被告赵梅民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初7011号之一民事裁定，向本院提起上诉。
蔡桂秋上诉称，本案《借款合同》中虽约定合同的签约地为东莞南城，但合同的实际签约地是在深圳市，蔡桂秋一直居住在深圳市，其在�莞并没有居所，且根据蔡桂秋每月偿还借款利息的情况，也可发现蔡桂秋是在深圳地区的平安银行每月进行还款的。因此，由上述情况可以推定出蔡桂秋与蔡子秋是在深圳市签订的《借款合同》，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
蔡子秋、赵梅未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《借款合同》中约定：“合同履行中发生争议，协商不成时，由双方签约地点的人民法院管辖”及“签约地点�莞南城”。由此可见，双方约定由签约地即东莞市南城所在地人民法院管辖，合同的双方当事人选择管辖的协议明确、有效，蔡桂秋主张相关情况可推定《借款合同》在深圳市签订，但未提供相关证据证明，本院不予采信。东莞市南城区属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人蔡桂秋的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年八月一日
书记员 杨淑芬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第175号
原告：平湖市加乐制衣有限公司，住所地平湖市黄姑镇营建村。
法定代表人：王在根，董事长。
委托代理人：张宠根（特别授权），浙江威信律师事务所律师。
被告：嘉善威龙服装厂，住所地嘉善县姚庄镇工业区。
法定代表人：张兴龙，董事长。
原告平湖市加乐制衣有限公司与被告嘉善威龙服装厂加工合同纠纷一案，本院于2005年3月2日立案受理。依法由审判员赵再平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宠根到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告加工女棉短装，数量1510件，每件加工报酬22元，共计加工报酬33220元。被告至今未付，故请求判决1、被告立即支付加工款人民币33220元，并承担逾期付款利息627.86元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年7月3日签订一份加工定作合同。该合同规定，原告为被告加工J1416女棉衣短装，数量为1510件，每件加工报酬22元，共计加工报酬33220元。之后由于原告不交付定作物，被告向本院提起诉讼，经调解原告交付定作物，并返还多余面辅料给被告，同时双方又达成一协议书：被告尚欠原告加工费33220元，被告于提货后一个月内付清。后被告未按约定履行，故原告诉至法院。原告为主张其权利，向法庭提供下列证据：加工定作合同一份、调解笔录一份、协议书一份、收条二份、增值税发票一份。上述证据具备真实性，本院可以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告加工定作物，被告未按约支付加工费，被告应承担民事责任。对于原告的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉善威龙服装厂支付原告平湖市加乐制衣有限公司加工费33220元及逾期付款利息627.86元，（按每日万分之二点一利率计算，从2004年9月4日至2004年12月4日止）于本判决生效后十日给付。
本案受理费1364元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1364元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 赵再平
二〇〇五年三月二十九日
书记员 陈红艳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）北民初字第790号
原告李保东，无业。
被告唐山市时尚风采广告有限公司，住所地唐山市路北区站前路金凯悦商务酒店a座107。
法定代表人林静，经理。
被告闫超。
原告李保东诉被告唐山市时尚风采广告有限公司、闫超服务欠款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告唐山市时尚风采广告有限公司、闫超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，被告唐山市时尚风采广告有限公司为承办唐山陶瓷博览会车展委托原告与有关部门协调场地，原告为此垫付业务招待费人民币10000元。对原告所垫付费用被告唐山市时尚风采广告有限公司应该支付，但却以将此款给了被告闫超让其负责与原告结算为由至今没有给付。原告为维护合法权益，向法院起诉要求二被告给付所拖欠业务招待费人民币10000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告唐山市时尚风采广告有限公司未进行设立登记，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李保东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李洪斌
代理审判员 于 洋
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 刘 燕
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执14号
申请执行人六盘水永恒粮油贸易有限公司；
法定代表人辜曦娴，总经理。
被执行人镇雄县满仓粮油批发部；
投资人杨忠武。
被执行人杨忠武，男，汉族，生于1976年5月13日，云南省镇雄县人。
关于六盘水永恒粮油贸易有限公司与镇雄县满仓粮油批发部、杨忠武买卖合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）云0627民初1701号民事调解书已发生法律效力，调解由镇雄县满仓粮油批发部、杨忠武连带支付六盘水永恒粮油贸易有限公司货款人民币286142.00元。因被执行人镇雄县满仓粮油批发部、杨忠武未积极履行法院生效的法律判决，申请执行人六盘水永恒永恒粮油有有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨忠武已履行完相应的赔偿义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2016）云0627民初1701号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申时旺
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 浪
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00705号
罪犯陈义友，男，1972年1月19日生，汉族，有前科。原户籍所在地安徽省滁州市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年6月22日以（2010）浦刑初字第1093号刑事判决书以盗窃罪判处陈义友有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯陈义友服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯陈义友服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年12月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2013年9月表扬，2013年9月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈义友在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈义友减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年1月14日至2014年1月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2173号
原告成某某，女，生于1973年4月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县文林镇陵州路***号。
委托代理人刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1971年4月11日，汉族，居民，住四川省仁寿县文林镇陵州路***号。现羁押于四川省眉州监狱。
委托代理人陈李，四川力恒律师事务所律师。
原告成某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员刘再志独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成某某诉称，1993年6月30日与被告陈某某登记结婚，因家庭琐事发生争吵，甚至被殴打，现被告因故意伤害罪被判服刑，夫妻感情已破裂，诉请法院判令离婚。
被告陈某某辩称，夫妻共同生活期间关系较好，被判服刑系婚前行为所致，不同意离婚。
经审理查明，1992年原告成某某与被告陈某某相识恋爱，1993年6月30日办理结婚登记，1994年10月29日生育女陈某某甲，1996年2月12日生育子陈某某乙。婚后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2012年8月21日被告陈某某因在1991年伤害他人被判服刑，现羁押于四川省眉州监狱。
上述事实，有身份证、结婚证、刑事判决书以及双方陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，共同生活期间关系又较好，只是因家庭琐事发生矛盾，被告被判服刑是婚前行为所致，因此，夫妻感情未破裂，原告诉讼离婚的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、判决如下：
不准予原告成某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘再志
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 坤
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1768号
原告雍森隽。
被告袁存新。
被告胡向荣。
被告朱丽。
原告雍森隽与被告袁存新、胡向荣、朱丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。雍森隽于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。雍森隽的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雍森隽撤诉。
已减半收取的案件受理费109元，由雍森隽负担。
代理审判员 基 琨
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 达选珍
??
??
??
??
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2246号
原告张家龙。
委托代理人汤良春、胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被告杭州恒信建筑劳务承包有限公司，住所地杭州拱墅区莫干山路2220号。
法定代表人马兆龙。
原告张家龙为与被告杭州恒信建筑劳务承包有限公司工伤保险待遇纠纷�案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，该案经预立案，本院于2016年4月6日正式立案受理，依法由审判员周建利适用简易程序独任审理。
原告诉称：2014年8月7日，原告经第三人汪金礼介绍进入苏州市吴江苏州湾一号二期二标项目工地做钢筋工，与第三人口头约定工资为300元／天。9月3日原告从工地下班回家途中与他人发生交通事故，事故责任认定原告与对方承担同等责任。原告工作的工地是上海宝冶集团有限公司总承包的，其将该工地劳务作业分包给了被告，被告又将该工地部分工程的钢筋作业分包给了第三人汪金礼，原告是汪金礼招用在该工地从事钢筋作业。现原告下班途中遭遇交通事故，理应为工伤，后原告将上海宝冶公司诉至法院才得知上海宝冶公司将劳务作业已经分包给了被告，法院也告知原告可向被告请求赔偿工伤保险待遇。后原告向劳动仲裁�申请仲裁，仲裁委向原告出具不予受理通知书，原告不服该通知书，故向法院提起诉讼，要求被告对原告受到的伤害申请工伤认定；被告支付工伤保险待遇：停工留薪期待遇36000元、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、鉴定费等工伤保险待遇费用待鉴定后确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，依法进行工伤认定。张家龙主张工伤待遇，但未经社会保险行政部门作出工伤认定，故不符合起诉条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张家龙的起诉。
如不�本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周建利
二〇一六年四月二十七日
代书记员 陈 林
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1587号
申请执行人：济宁金泰担保有限公司
被执行人：卜爱美
被执行人：白云峰
被执行人：潘热忠
被执行人：刘爱华
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第945号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十一月十五日
书记员 潘永臣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1962号
上诉人（原审被告）：石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所地：石家庄市桥西区工农路188号。
法定代表人：潘卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彬，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行，住所地：石家庄市桥西区中华南大街85号。
负责人：朱彩英，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段兵，男，1961年6月5日出生，汉族，该支行员工，现住石家庄市桥西区。
原审被告：河北顺邦商汇担保有限公司，住所地：石家庄市长安区体育大街199号胜博商务广场。
法定代表人：王和平，该公司董事长。
上诉人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行案外人执行异议之诉一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定的基本事实不清。一、被上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行提供的河北顺邦商汇担保有限公司账户13×××67内的资金是否属于保证金的性质双方争议很大，一审法院认定该账户余额为2000万元，有无直接证据证实？中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行提供的“对公定期存款账户明细”中多次出现余额为“0”，同时也存在13×××67账户与13×××67账户互相转账的情况，一审法院认定该账户符合“特定化”特征，理由是否充分？二、13×××67账户名称登记为河北顺邦商汇担保有限公司，是否可以认定账户内资金属于河北顺邦商汇担保有限公司所有？中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行提交的证据是否充分证实控制权的移交占有？一审法院认定该账户符合“移交债权人”占有的特征理由是否充分？三、13×××67账户的性质是查清本案焦点问题的关键。在一审阶段，上诉人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司申请调取该账户资金交易记录，一审法院并未进行调取，在二审阶段石家庄市中弘和信小额贷款有限公司再次提出调取申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条规定该账户的资金记录应属于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集”的证据，因此应对该账户的开办、资金流水、资金转账记录依法调取，以确定该账户的资金性质。四、中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行主张贷款人逾期金额为17999649.11元并主张优先权。一审法院认为“虽被告对此不予认可但并未提供证据证实其主张，原告就本案执行标的享有足以排除执行的民事权益”。因贷款人未偿还贷款是优先受偿的先决要件，而中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行提供的证据并不充分证实自己的主张，如有必要应对贷款人河北金燕物资贸易有限公司等贷款情况、是否还款及银行征信情况进行查明。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2096号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 高瑞江
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年三月十日
书记员 李 站
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终1962号上诉人（原审被告）：石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所地：石家庄市桥西区工农路188号。法定代表人：潘卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彬，河北决策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行，住所地：石家庄市桥西区中华南大街85号。负责人：朱彩英，该支行行长。委托诉讼代理人：丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：段兵，男，1961年6月5日出生，汉族，该支行员工，现住石家庄市桥西区。原审被告：河北顺邦商汇担保有限公司，住所地：石家庄市长安区体育大街199号胜博商务广场。法定代表人：王和平，该公司董事长。上诉人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行案外人执行异议之诉一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定的基本事实不清。一、被上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行提供的河北顺邦商汇担保有限公司账户13×××67内的资金是否属于保证金的性质双方争议很大，一审法院认定该账户余额为2000万元，有无直接证据证实？中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行提供的“对公定期存款账户明细”中多次出现余额为“0”，同时也存在13×××67账户与13×××67账户互相转账的情况，一审法院认定该账户符合“特定化”特征，理由是否充分？二、13×××67账户名称登记为河北顺邦商汇担保有限公司，是否可以认定账户内资金属于河北顺邦商汇担保有限公司所有？中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行提交的证据是否充分证实控制权的移交占有？一审法院认定该账户符合“移交债权人”占有的特征理由是否充分？三、13×××67账户的性质是查清本案焦点问题的关键。在一审阶段，上诉人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司申请调取该账户资金交易记录，一审法院并未进行调取，在二审阶段石家庄市中弘和信小额贷款有限公司再次提出调取申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定该账户的资金记录应属于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集”的证据，因此应对该账户的开办、资金流水、资金转账记录依法调取，以确定该账户的资金性质。四、中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行主张贷款人逾期金额为17999649.11元并主张优先权。一审法院认为“虽被告对此不予认可但并未提供证据证实其主张，原告就本案执行标的享有足以排除执行的民事权益”。因贷款人未偿还贷款是优先受偿的先决要件，而中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行提供的证据并不充分证实自己的主张，如有必要应对贷款人河北金燕物资贸易有限公司等贷款情况、是否还款及银行征信情况进行查明。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2096号民事判决；二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。上诉人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  高瑞江审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一七年三月十日书记员  李 站
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5004号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟祥威，男，满族，1962年8月3日出生，住辽宁省沈阳市铁西区北一西路***号1-1-1。
委托代理人：万小东，沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳天立宏昊工贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区梅江街**号。
法定代表人：赵美琦，该公司经理。
一审被告：王宏申，男，汉族，1970年7月7日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区金沙江街****号3-2-1。
再审申请人佟祥威因与被申请人沈阳天立宏昊工贸有限公司、一审被告王宏申买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佟祥威申请再审称，二审判决认定事实错误，严重损害了再审申请人的合法权益：一、货款36206.14元被申请人应予退还；二、再审申请人二次加工所支出的材料费及产生的加工费被申请人应予赔偿。请求依法再审。
本院认为，本案现有证据表明，36206.14元货款实际由案外人沈阳市祺祥橡塑有限责任公司支付，佟祥威并未因此受到该项损失。佟祥威因货物质量不合格而向沈阳市祺祥橡塑有限责任公司支付的赔偿费用，根据已生效判决的认定属于由佟祥威重新制作及运费损失。故二审判决对佟祥威要求沈阳天立宏昊工贸有限公司返还36206.14元货款和为重新制作而支出的材料费及产生的加工费的诉讼请求不予支持并无不当。佟祥威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佟祥威的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙国禹