景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初183号
原告：徐某飞，男，2001年1月12日出生，汉族，学生，住景德镇市。
法定代理人：徐某（徐某飞父亲），男，1974年9月3日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：黄平水，江西立宇律师事务所律师。
被告：张某东，男，1997年11月25日出生，汉族，学生，住景德镇市。
被告：张文斌（张卫东父亲），男，1969年11月18日出生，汉族，住景德镇市。
被告：刘菊莲（张卫东母亲），女，1974年9月8日出生，汉族，住景德镇市。
被告：景德镇二中，住所地：景德镇市。
法定代表人：袁文亮，职务：校长。
委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
原告徐某飞与被告张某东、张文斌、刘菊莲、景德镇二中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年6月21日和2016年12月26日公开开庭进行了审理。起诉时，原告曾列中国人寿保险股份有限公司景德镇分公司为第三人，后撤回了对其诉请。原告徐某飞法定代理人徐某、委托诉讼代理人黄平水、被告张文斌、刘菊莲、景德镇二中委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项人身损害赔偿共计99199.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日下午四点三十分左右，原告和同班同学钟某、吴某文在被告景德镇二中篮球场遇上被告张某东及其两位高三同学，随后双方口头约定开展半场篮球竞技比赛。原告和同班同学钟某、吴某文三人一方，被告张卫东和两位高三学生三人一方。在比赛进行约五分钟后，原告站在三分线以内，被告张某东为防守原告而奔跑到原告身边。因被告张某东奔跑速度过快，脚下打滑，致其右脚插进原告两腿中间并整个身体向原告碰撞过来导致原告倒地。被告张某东双膝跪在原告右下肢后部，致使原告右小腿胫骨骨折并凸起。原告同学钟某即拨打120，随后原告被急救车送至景德镇市第一人民医院住院治疗。经诊断，原告右胫腓骨骨折。原告为不耽误学业，住院30天后即办理出院。2016年2月16日，经景德镇科信司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残，后续治疗费（取内固定）10000元。事发后，被告刘菊莲支付原告2000元治疗费。原告认为，被告张某东对原告受伤存在过错，被告张文斌、刘菊莲作为张某东监护人应共同承担侵权责任；被告景德镇二中未尽到教育机构法定的教育、管理、保护义务，应承担相应责任。故原告起诉，请求判如所请。
被告张某东、张文斌、刘菊莲辩称，原告指认被告张某东造成原告受伤不符合逻辑。如果原告所述被告张某东为防守跑向原告身边属实，那被告张某东不可能右脚插进原告两腿中间又同时双膝跪在原告右下肢后部；且被告张某东要防守也应该是防守站在前面的吴博文而不是原告。事发时，被告张某东刚考完试，在未热身且才打球不久的情况下，不可能有那么大的冲劲将原告撞倒。原告指认被告张某东造成事故不符合事实，且原告主张各项赔偿也不合理。事发后，被告张某东母亲刘菊莲也及时去看望了原告并支付原告父母2000元治疗费。保险公司已对原告进行理赔，被告景德镇二中也已支付原告10000元，原告再行主张各项赔偿没有依据。原告家人事发后对被告张卫东采取的各种不正当行为，给被告张卫东造成巨大的心理压力，已严重影响被告张某东学习和生活。故被告张某东、张文斌、刘菊莲恳请驳回原告诉讼请求。
被告景德镇二中辩称，原告和被告张某东对损害发生均没有过错，事故属于体育竞赛中的意外事件，应按照公平原则，由原告和张卫东各承担50%损失。对于本次事故，被告景德镇二中没有过错。因为学校无论怎样加强管理，也无法杜绝体育比赛中的运动损伤，故学校不应承担赔偿责任。原告受伤后，班主任第一时间去医院看望原告，学校也先后两次组织双方家长进行协商，并借给原告10000元用于治疗。原告主张各项赔偿不合理，应返还被告景德镇二中借给原告的10000元治疗费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、景德镇市第一人民医院住院收费票据和用药清单，徐某飞因事故住院30天，支付52316.53元。被告张文斌认为其不符合事实，存在过度医疗可能。本院经审查认为，医疗诊治属专业性行为，在没有相反证据证明医疗行为存在不当的情况下，不应否认出院小结和费用清单的证据效力。2、景德镇市医疗急救中心收费票据三张，原告院前急救花费90元；隆源医疗器械收据，购买双拐110元、坐便椅150元；景德镇市家园药店收银单，购买消炎药130元；出租车机打发票，支出交通费21.2元；小石头快餐店证明，吃饭消费208元；景德镇市第一人民医院院前急救门诊收费50元票据，胫腓骨正侧位X光检查四次，门诊收费各112元票据。被告景德镇二中认为不属于正式发票且没有相关病历和诊断证明，不应认定为事故损失。本院认为，上述院前急救门诊收费50元票据和四次胫腓骨正侧位X光检查门诊收费票据，治疗人均为原告徐林飞，治疗时间和项目也符合原告徐某飞受伤事实，应予认可；其他票据无对应正式发票，不能显示收费项目和付款人信息，故不予采纳。3、景德镇市科信司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告损伤构成伤残十级，后续治疗（取内固定）一万元。被告景德镇二中和被告张文斌认为系原告单方提供材料所做，真实性无法确认，后续治疗费偏高。本院认为，该意见书为有鉴定资质的鉴定机构作出，两被告虽有异议但未就原告损伤申请重新鉴定，亦未提供相反证据，故对被告质证意见不予认可。4、四张通用定额发票共计80元，无法确定收费项目和缴费人信息，本院不予认可。5、景德镇市珠山区昌江街道办事处大黄家弄社区居委会证明，徐某租住该社区大黄家下弄21号五年。被告景德镇二中认为原告户籍为农村，该证明没有出具人签名，在无租房合同辅证的情况下，不应按城镇居民标准计算相关赔偿。本院认为，该证明有单位签章，且原告就读的景德镇太白园实验中学位于城镇，可按城镇居民标准计算相关赔偿。6、证人钟某出庭证言，证明被告张卫东失误造成原告摔倒受伤。被告张文斌认为证人所述不符合逻辑，张某东并未撞倒原告，因被告张卫东未提供反证，故本院对其意见不予采纳。7、景德镇二中政教处致学生家长信、景德镇二中主题班会记录表、中学生安全知识必备，证明被告景德镇二中定期对学生进行安全教育，学生也熟知安全知识。原告对此不予认可，认为不能直接证明学校已履行篮球场管理和安全使用事项的教育义务，学校存在过错。本院认为，学校制定相关管理规定的目的是为了确保在校学生日常行为的安全，而本案损害发生于篮球运动过程中，该运动何时开展以及学校是否对学生进行篮球场安全使用事项教育并非是避免该损害发生的必然且唯一因素。除非原告举证证明被告景德镇二中提供的篮球场不符合安全标准，否则不宜认定被告景德镇二中对原告损伤存在过错。8、教育部、发展改革委、财政部、体育总局《关于进一步加强学校体育工作的若干意见》，加快体育教育设施建设，大力推动公共体育场馆和运动设施向青少年学生免费或优惠开放，学校体育场馆设施在课余和节假日应向学生开放。证明被告景德镇二中按照规定周末向学生开放校园篮球场。原告认为，被告景德镇二中未对篮球场进行相关管理，存在过失。本院认为，学校未尽到教育、管理职责的举证责任由受到伤害的限制民事行为能力人及其监护人承担。原告未就被告景德镇二中未尽到教育、管理职责进行相关举证，故对其上述质证意见本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐某飞与被告张某东在2015年均为被告景德镇二中学生。2015年11月1日（周日）下午，放假的初三年级学生徐某飞和两名同班同学在被告景德镇二中篮球场打球。高三年级学生张某东及其两位同学在学校结束完全市统一质检考试之后经过篮球场即请求加入原告等进行半场篮球比赛。比赛开始后不久，张卫东在防守过程中因奔跑速度过快，脚底打滑摔倒并碰撞前方徐某飞，导致徐某飞摔倒受伤。经当场拨打120，徐某飞被送往景德镇市第一人民医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折。经行切开复位内固定手术后，徐某飞于2015年12月1日出院。住院30天，共花费医疗费52814.53元(其中，院前急救50元，住院治疗52316.53元，出院后四次复查费112×4=448元)。经徐某飞委托，景德镇科信司法鉴定中心于2016年2月16日作出鉴定：徐林飞损伤构成伤残十级。后续治疗费（取内固定）10000元。徐某飞住院期间，张某东母亲刘菊莲前去看望，并支付2000元医疗费。景德镇二中在事故发生后借给徐某飞10000元用于治疗。诉讼过程中，徐某飞获保险理赔33708.13元。
另查，原告经常居住地为城镇，其经济损失按城镇标准计算，现已查明的有：
1、医疗费52814.53元（按住院收费票据和门诊收费票计算，即52316.53＋50＋112×4＝52814.53元）。
2、住院伙食补助费600元（住院30天，每天按20元计算）。
3、营养费600元（住院30天，每天按20元计算）。
4、交通费450元（住院30天，每天按15元计算）。
5、护理费3600元（住院30天，期间由原告亲属护理，诉请120元/天，未超过江西省2015年度统计数据城镇非私营单位分行业中居民服务业在岗职工平均工资标准，按其诉请，即30×120＝3600元）
6、残疾赔偿金10%×26500×20=53000元（原告构成伤残十级，折算伤残赔偿系数为10%，原告15岁，计算20年，按照江西省2015年度统计数据中城镇居民人均可支配收入26500元/年确定，即20×26500×10%＝53000元）。
7、后续治疗费10000元（按鉴定意见确定）。
以上共计121064.53元，其中被告张文斌、刘菊莲已支付医药费2000元。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷案件，争议的焦点有：一、被告张某东的致害行为主观上是否有过错因而承担侵权责任；二、被告景德镇二中是否尽到教育、管理职责因而承担民事责任。
关于被告张某东的致害行为主观上是否有过错而承担侵权责任的问题。因本案致害行为发生于篮球比赛过程中，而篮球运动系高强度对抗性运动，被告张某东因奔跑速度过快滑倒与原告发生碰撞属体育运动本身具有的风险，不能由此认定被告张某东主观上有伤害原告的故意；其快速奔跑也属体育竞赛的应有之义，亦不能因此认定被告张某东存在过失；故原告主张被告张某东承担侵权责任的理由不能成立。但不可否认的是原告确因该体育运动产生损害，且原告自身亦无过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，被告张某东作为造成损害的行为人，应适当分担原告损失。结合本案实际情况，考虑到原告已获学生保险理赔部分损失，故本院酌定被告张某东分担原告方经济损失按30%计算。因被告张某东系在读大学生，损害行为发生时未成年，根据侵权责任法的规定，由其监护人，即被告张文斌、刘菊莲承担该损失分担责任。被告张文斌、刘菊莲前期已付部分，相应扣减。
关于被告景德镇二中是否尽到教育管理职责因而承担民事责任的问题。本院认为，景德镇二中依照规定节假日对学生开放篮球场与原告在篮球运动过程中损伤并不存在直接因果关系，且原告未举证证明景德镇二中存在其他教育、管理过失导致原告受伤，故景德镇二中不应对原告损伤承担赔偿责任。
关于原告诉请损失中精神抚慰金的问题，本院经审查认为，精神损害赔偿以侵权行为发生且对受害人精神损害造成严重后果为前提。本案中，被告张某东的致害行为并无主观过错，不构成侵权，也难以认定原告精神损害程度及其赔偿数额，故对其精神抚慰金诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张文斌、刘菊莲于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告徐某飞经济损失34319.36元（121064.53×30%-2000=34319.36）。
二、驳回原告徐某飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费592元，原告徐某飞承担385元，被告张文斌、刘菊莲承担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 严 东
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 程园发
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡海清