上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初1803号
原告：周建蘋，女，1954年5月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：樊华玉，上海普世律师事务所律师。
被告：赵达人，男，1952年5月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王志，男，住上海市。
第三人：上海多安实业有限公司，住所地上海市少年村路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：田红香，董事长。
委托诉讼代理人：王志，男。
原告周建蘋与被告赵达人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，根据周建蘋申请，依法追加上海多安实业有限公司(以下简称多安公司)作为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2017年2月5日公开开庭进行了审理，周建蘋及其委托诉讼代理人樊华玉，赵达人、多安公司的共同委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建蘋向本院提出诉讼请求：1.确认周建蘋与赵达人就上海市徐汇区日晖六村XXX号乙XXX室房屋签订的租赁协议解除；2.判令赵达人、多安公司搬离上海市徐汇区日晖六村XXX号乙XXX室房屋并将房屋返还周建蘋；3.判令赵达人向周建蘋支付至搬离之日的房屋占用费(自2017年12月22日开始按每月5,000元计算)并结清腾退房屋之日的水电煤等费用。事实与理由：2007年10月24日，周建蘋(甲方)与赵达人(乙方)就上海市徐汇区日晖六村XXX号乙XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋租赁协议》，约定房屋用途为居住，乙方未经甲方同意，不得将系争房屋转租给第三方。2015年9月24日，周建蘋与赵达人又签订《租赁合同补充条款》，约定系争房屋自2015年11月1日至2017年11月1日租金为每月3,000元，两年后租金提高10%，如果要解除合同，双方必须提前一个月告知，否则作违约处理。2016年10月底，经双方口头协商后，2016年11月1日开始赵达人按每月3,500元向周建蘋支付房屋租金。现周建蘋发现赵达人将系争房屋转租给他人使用，并开设理发店，违背合同关于仅为自己居住使用的约定；2017年10月25日、10月26日，周建蘋通过短信方式通知赵达人到期将不再租赁，并要求将房屋交回，赵达人不予理睬。2017年11月21日，周建蘋根据《租赁合同补充条款》的约定，通知赵达人于2017年12月21日前将房屋恢复原状后返还周建蘋，该通知于2017年11月21日张贴至系争房屋处，但至今赵达人及实际使用人拒绝将房屋返还，故诉至法院。审理中，周建蘋明确第1项诉请解除日期为2017年12月22日。申请撤回第3项诉请中要求赵达人结清水电煤等费用的诉请。
赵达人辩称，赵达人对于租赁合同到期时间点有分歧，赵达人认为双方的租赁合同于2019年10月30日到期，到期后赵达人会自然搬离，恢复原状也没有问题，水电费自然会结清。但现租赁合同没有到期，不存在解除的问题，也不同意搬离。使用费的标准5,000元不认可。系争房屋没有煤气，只有水电。
多安公司述称，系争房屋确实系多安公司在使用，由于赵达人与周建蘋之间的租赁合同没有到期，所以不同意搬离，其他意见与赵达人意见一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月24日，周建蘋作为出租人(甲方)与作为租借人的赵达人(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意向乙方出租日晖六村XXX号乙XXX室房屋，期限从2007年11月1日至2008年10月31日，房租2,000元/月，付款方式为每3个月付一次。乙方交付合同保证金2,000元,于协议终止日经甲方验收并且查明乙方没有拖欠应付有关杂费后，再退回乙方。下期付款须提前三天，否则作违约。水、电、煤、电话、卫生、保安、有线电视等杂费由乙方负担。住房情况用途为居住，放饮料。乙方未经甲方同意，不得将房屋转租给第三者。租金提前3天支付，逾期3天未付，房东有权收回租房。租赁期满后若续租乙方有优先权。
2008年10月31日，周建蘋与赵达人在《房屋租赁合同》尾部载明“以上合同顺延一年，至2009年10月31日止”并签名。2009年10月31日租赁合同到期后，周建蘋与赵达人并未签署书面租赁协议。
2015年9月24日，周建蘋与赵达人签署《租赁合同补充条款》，约定：“兹有日晖六村XXX号乙XXX室房屋，自2015年11月1日到2017年11月1日房屋租金为3,000元，2年后租金提高10%。如果要解除合同，双方必须提前一个月告之，否则作违约处理。”
2017年11月21日，周建蘋书面告知赵达人：“根据我们之间房屋租赁合同，2017年11月1日租期已到，按合同协定，我决定解除房屋租赁合同。现正式通知你：我们不再续租，请你在2017年12月21日前将现租住房恢复原状后交还给我。谢谢配合。”赵达人确认于2017年11月21日收到该书面告知。
审理中，周建蘋为证明与赵达人口头约定从2016年11月1日开始按每月3,500元支付房屋租金，提供户名为周建蘋自2016年1月1日至2018年2月6日的上海银行账户历史交易明细，该交易明细显示2016年2月2日自助机具存款9,000元,2016年4月30日自助机具存款9,000元,2016年8月1日自助机具存款9,000元,2016年11月1日自助机具存款9,000元，2017年2月6日自助机具存款10,000元、2,000元,2017年5月3日自存9,500元、1,000元，2017年8月3日自存10,000元、400元、100元，2017年10月30日存款10,500元。周建蘋与赵达人一致确认上述钱款系赵达人支付给周建蘋的房屋租金。但双方对房屋租金标准陈述不一，周建蘋表示赵达人于2017年2月6日支付的两笔共计12,000元租金，其中10,500元系按照3,500元的标准支付2017年2月、3月、4月三个月的租金，其中1,500元系按照每月3,500元的标准补足2016年11月、12月和2017年1月的租金。2017年5月3日的两笔共计10,500元系赵达人支付的2017年5月、6月、7月三个月的租金。2017年8月3日的三笔共计10,500元系赵达人支付的2017年8月、9月、10月三个月的租金。2017年10月30日的10,500元系赵达人支付的2017年11月1日至12月21日的租金以及2017年12月22日后的部分使用费。赵达人则表示实际一直是按照每月3,000元标准支付租金，从2017年2月6日开始多支付租金，其中2017年2月6日支付的12,000元中的9,000元系2017年2月、3月、4月三个月的租金，多支付3000元租金；2017年5月3日支付的10500元中的9,000元系2017年5月、6月、7月三个月的租金，多支付1,500元；2017年8月3日支付的10,500元中的9,000元系2017年8月、9月、10月三个月的租金，多支付1,500元。综上，从2017年2月6日至2017年8月3日共多支付6000元，该6000元系2017年11月、12月两个月的租金。2017年10月30日支付的10,500元中的9,900元系按照3,300元的标准支付的2018年1月1日至2018年3月31日三个月的租金，因为考虑长租下去，所以就多支付了600元。
另查明，系争房屋现由多安公司实际使用。
审理中，周建蘋与赵达人一致确认，赵达人在2007年曾支付过周建蘋押金2,000元,双方均同意在赵达人腾退房屋、结清水电等费用后由周建蘋返还赵达人，因现水电费用并不明确，故均同意押金不在本案中一并处理。
审理中，周建蘋明确房屋占有使用费从2017年12月22日开始按照每月5,000元计算，赵达人多支付的4,630元(按照3,500元标准，2017年12月多支付10天、2018年1月份多付一个月)在周建蘋主张的房屋使用费中予以抵扣。
审理中，周建蘋提供周建蘋于2017年10月13日与案外人德祐房地产经纪有限公司签订的《房屋出租一般委托协议》，证明周建蘋委托德祐房地产经纪有限公司出租系争房屋，委托租金为5,200元。赵达人对该证据真实性有异议，认为系争房屋现由赵达人承租，没有实际成交。
上述事实，除当事人陈述外、另有《房屋租赁合同》、《租赁合同补充条款》、照片、账户历史交易明细、《房屋出租一般委托协议》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点在于双方对于房屋租赁合同期限的理解不同。根据《租赁合同补充条款》约定，系争房屋“自2015年11月1日到2017年11月1日房屋租金为3,000元”，2年后租金提高10%。如果要解除合同，双方必须提前一个月告之，否则作违约处理。”从该约定可以看出，系争房屋租赁期限为2015年11月1日至2017年11月1日，2年后亦即2017年11月2日起，双方并未约定具体租赁期限，而仅约定租金标准。根据合同法的相关规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。故本院认定自2017年11月2日起，周建蘋与赵达人之间形成不定期租赁合同关系。根据合同法规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据《租赁合同补充条款》约定“如果要解除合同，双方必须提前一个月告之，否则作违约处理。”又根据查明事实，周建蘋于2017年11月21日书面告知赵达人解除合同并要求赵达人于2017年12月21日返还房屋，故周建蘋主张租赁合同关系于2017年12月22日解除的诉请，有合同及法律依据，本院予以支持。鉴于周建蘋与赵达人之间的租赁关系已解除，赵达人及实际使用人多安公司继续占有使用系争房屋缺乏依据，故周建蘋要求赵达人及多安公司搬离并返还系争房屋，于法有据，本院予以支持。
如上所述，在2017年12月22日周建蘋与赵达人租赁关系解除，赵达人继续占有系争房屋并无合法依据，故周建蘋向赵达人主张自2017年12月22日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。至于房屋占有使用费的标准，周建蘋主张按照每月5,000元的标准计算，但并未提供充足证据予以证明，故对周建蘋主张的该标准，本院不予采纳。本院认定按照双方的租赁关系解除时的租金标准计算房屋占有使用费。
至于租赁关系解除时的租金标准，双方陈述不一，赵达人主张其均按每月3,000元标准支付租金，从2017年2月6日至2017年8月3日共多支付6000元，该6000元系2017年11月、12月两个月的租金。2017年10月30日支付的10,500元中的9,900元系按照3,300元的标准支付的2018年1月1日至2018年3月31日三个月的租金，因为考虑长租下去，所以就多支付了600元。周建蘋则认为赵达人均按照双方口头约定的每月3,500元标准支付租金，赵达人于2017年2月6日支付的两笔共计12,000元租金中1,500元系按照每月3,500元的标准补足2016年11月、12月和2017年1月的租金。
根据查明事实，2017年2月6日赵达人支付了12,000元,2017年5月3日、8月3日、10月30日赵达人均支付了10,500元。本院认为根据《房屋租赁合同》的约定以及双方实际履行情况，赵达人每三个月即支付一次房租，故赵达人主张2017年2月6日之后多付房租的主张，既没有合同依据亦不符合双方的交易习惯，本院认为周建蘋基于其证据所主张的事实更具有高度盖然性，故对赵达人关于房租支付标准及相应情况的陈述不予采信，对于周建蘋关于房租支付标准及相应情况的陈述予以采信。如上所述，本院按照双方的租赁关系解除时的租金标准计算房屋占有使用费，故本院按照每月3,500元的标准计算占有使用费。由于2017年10月30日赵达人支付了10,500元，而租赁关系于2017年12月22日解除，故该款包含了2017年11月1日至12月21日的租金5,850元，对于赵达人多支付款项4,650元，周建蘋明确表示可在主张的房屋占有使用费中予以抵扣，为避免诉累，本院对此予以准许，对于赵达人支付的2017年12月22日之后的款项4,650元一并予以处理，在周建蘋主张的使用费中予以扣除。审理中，周建蘋申请撤回第3项诉请中要求赵达人结清水电煤等费用的诉请，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、周建蘋与赵达人关于上海市徐汇区日晖六村XXX号乙XXX室房屋建立的房屋租赁合同关系于2017年12月22日解除；
二、赵达人、上海多安实业有限公司于本判决生效之日起十日内从上海市徐汇区日晖六村XXX号乙XXX室房屋迁出，并将上址房屋返还周建蘋；
三、赵达人于本判决生效之日起十日内按照每月3,500元的标准向周建蘋支付自2017年12月22日起至赵达人、上海多安实业有限公司实际从上址房屋迁出并返还周建蘋之日止的房屋占有使用费(赵达人已支付的4,650元从其应支付的房屋占有使用费中予以扣除)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由赵达人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 锋
二〇一八年二月二十三日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
……
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。