山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2014）祁民初字第621号原告陈金强。委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。被告李少智，成年。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人王秉赢，该公司总经理。委托代理人李艳，该公司职工。原告陈金强与被告李少智、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财保吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员李文庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏河、被告平安财报吕梁支公司委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告李少智经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月16日1时20分许，王建伟驾驶被告李少智实际经营的晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车，沿208县由南向北行驶至863KM+300M处强行越线超车过程中，挂到原告陈金强驾驶其所有的晋K×××××号、冀A×××××挂号半挂车（载段俊山），致原告车辆掉入右侧深沟，造成段俊山受伤及两车损坏、原告车辆所载货物损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王建伟负事故全部责任，原告及段俊山无责任。经查，晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车在被告平安财保吕梁支公司投保交强险及第三者责任险。故请求人民法院依法判决对原告损失175000元由被告平安财保吕梁支公司在其保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告李少智承担。被告李少智未作答辩。被告平安财保吕梁支公司辩称，对于此次事故发生经过及责任认定没有异议，晋K×××××号车的交强险与商业三者险确实在我公司投保，事故发生在保险期间内，在李少智车辆驾驶员驾驶证、行驶至合法有效的情况下，我公司承担原告合理合法的损失，本案原告主张的各项损失计算标准较高，本案鉴定费、诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2014年9月16日1时20分许，王建伟驾驶被告李少智实际经营的晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂号重型厢式挂车沿208线由南向北行驶至863KM+300M处强行越线超车过程中，挂到原告陈金强驾驶自己所有的晋K×××××号重型半挂牵引车，冀A×××××重型厢式半挂车（车上载有段俊山，及货物精煤39.96吨），致原告陈金强所驾车辆调入右侧深沟，造成陈金强及其车上人员段俊山受伤及两车损坏、原告车载精煤倾覆抛洒的交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队认定，王建伟负事故全部责任，原告陈金强及段俊山无责任。事故发生后，原告陈金强与车上人员段俊山当即被送到祁县人民医院救治，陈金强花费治疗及检查费358.5元；段俊山伤情被诊断为：1、左膝关节后交叉韧带损伤；2、左膝关节内侧半月板XX损伤。于次日出院，医生建议加强营养，注意休息，XX固定8周左右，定期复查，不适随诊。期间花费住院治疗费2639.42元、施救费293元，合计2932.42元。对车上人员段俊山损失，原告陈金强于2014年10月3日与段俊山达成协议，约定除已付的医疗费外，由陈金强再一次性支付段俊山10000元作为了结，该协议已履行完毕。另在事故发生后，原告为抢救车辆，支付吊车费、拖车费、货物装运费合计25800元，对倾覆抛洒的车载精煤收起11.5吨，因收起的精煤中杂质太多货主拒收，原告支付货主货款39960元（每吨1000元）。另原告就自己受损车辆，曾向交警部门申请司法鉴定，祁县公安局交通警察大队于2014年9月29日委托山西省榆次司法鉴定中心对原告受损车辆进行了车损鉴定，该鉴定中心于2014年10月13日作出鉴定结论，认定晋K×××××号重型半挂牵引车与冀A×××××挂重型厢式半挂车的车辆损失金额为125705元，期间支出鉴定费5000元。另查明，被告李少智实际经营的晋K×××××号重型半挂牵引车与晋K×××××挂号重型半挂厢式货车均以祁县庞大解放汽车销售服务有限公司名义在被告平安财保吕梁支公司投保了机动车保险，约定被保险人均为被告李少智。其中牵引车晋K×××××号投保交强险一份，另投保商业第三者责任险一份，保险限额50万元，并投保不计免赔特约险；厢式挂车晋K×××××挂号投保商业第三者责任险一份，保险限额为5万元，并投保不计免赔特约险。上述保险的保险期间均为从2013年12月9日至2014年12月8日。因事故造成的经济损失没有得到赔付，原告向本院提起诉讼，要求被告李少智、平安财保吕梁支公司赔偿其各项损失共计175000元，后增加为198000元，具体包括车辆修理费125705元、鉴定费5000元、施救费25800元、货损39960元、医疗费358.5元及赔偿跟车人员段俊山损失10982.42元。原告针对其主张提供了事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单抄件、山西省榆次司法鉴定中心车损鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、车上货物过磅单、证明书、医疗费票据、段俊山医疗诊断书、现场照片、原告与段俊山赔偿协议书、原告购买冀A×××××挂车协议书共十四组证据。针对原告诉讼主张及提交的证据，被告平安财保吕梁支公司在质证过程中提出，对原告提供的购买挂车协议书真实性有异议，其不能证明原告为该车车主；吊车费和拖车费真实性无异议，但其所载金额过高；提交事故现场照片无交警部门公章，无法证明是事故发生时的照片；对货物过磅单真实性有异议，因没有载明车辆号牌，数量自相矛盾，无法达到证明目的，且原告无法证明精煤价格，也没有证明有无残值。另货损属间接损失，不应由保险公司承担；原告提供的与段俊山赔偿协议签名处有明显修改痕迹，故对其真实性有异议。对段俊山的误工费、营养费计算也有异议，应该按照实际住院天数计算；对原告提供的车损鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。对双方举证与质证意见，法庭审查后认为，原告挂车是在与其牵引车连接运营中发生事故受损，其有权在本案中主张损害赔偿，故对被告质证意见未予采纳；原告所举事故现场照片证据，与交警部门事故责任认定相吻合，可以作为确定事故发生情况的依据；原告所举过磅单证据与货车证明及货车货物装载费票据已形成证据链条，可以证明原告车载货物精煤因事故遭受损失之事实，法庭予以认定属有效证据，但被告所提应认定残值之质证意见符合客观事实，故法庭予以采纳，对货损残值应予以酌情认定；对被告就原告提供的段俊山赔偿协议真实性及误工费、营养费如何计算的质证意见，应根据国家法律规定的赔偿标准并结合医院诊断意见予以确定；对原告提供的车损司法鉴定意见书证据，被告虽在庭审中提出异议，但因被告未在法庭指定期间内提交书面重新鉴定申请书，应视为其放弃重新鉴定申请，故法庭对原告所举车损司法鉴定意见书予以采纳。综合上述双方举证、质证意见及法庭认证意见，对原告在本次交通事故中所遭受的经济损失确定如下：原告车辆损失费：125705元；2、车损鉴定费：5000元；3、施救费：25800元；4、货物损失费酌情考虑30760元（39960元-残值11500元×80%）；5、车主自身医疗费：358.5元；6、应付跟车人员段俊山损失费用：医疗费：2932.42元；住院伙食补助费：100元（50元×2天）；住院护理费：154元（27476÷365×2天）；营养费酌情考虑：900元（30元×30天）；误工费：6000元（100元×60天）；以上各项损失共计197709.92元。本案在审理过程中，虽经本院主持调解，但双方未能达成一致意见。本院认为，原告陈金强因交通事故遭受人员、车辆及货物损害之事实清楚无误，本院予以确认。交警部门认定被告李少智车辆驾驶员承担事故全部责任，原告及其车上人员无责任之意见科学合法，且双方亦均无异议，本院予以采纳。被告李少智及承保事故车辆交强险与商业第三者责任险的被告平安财保吕梁支公司依法应对原告遭受的事故损失承担赔偿责任。原告主张的货物损失中没有扣除货物残值，对跟车人段俊山营养费计算偏高,被告保险公司提出异议有理，本院予以采纳，应对货物残值及段俊山营养费酌情予以扣减，但被告保险公司辩称的其他意见不符合法律规定，本院不予采信。原告损失金额197709.92元没有超过保险理赔限额，故被告平安财保吕梁支公司应在保险限额内全额赔付,被告李少智拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔付原告陈金强损失款人民币197709.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告陈金强负担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担2120元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李文庆二〇一四年十二月十七日书记员  范润宇