温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3167号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东。
委托诉讼代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，系原告职员。
被告：徐良尚，男，1979年5月7日出生，汉族，住温州市苍南县。
被告：林爱珠，女，1957年5月19日出生，汉族，住温州市苍南县。
原告温州市联银融资担保有限公司（以下简称联银公司）与被告徐良尚、林爱珠追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联银公司的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼，被告徐良尚、林爱珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告联银公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐良尚偿还原告代偿本金37809.24元及利息损失（从2016年12月16日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算）；2、被告林爱珠对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未按期履行还款责任，则原告有权对被告徐良尚所有的，牌照号为浙Ｃ×××××福克斯牌小型轿车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国银行股份有限公司温州市南城支行）优先受偿。事实和理由：2013年9月4日，被告徐良尚以购买福克斯牌汽车（登记牌照为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中行南城支行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告除就所购的福克斯汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的两倍计算利息损失。嗣后，被告林爱珠自愿作为保证人，为徐良尚向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同年9月10日，被告徐良尚与贷款银行签订一份《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款78000元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的中银信用卡；原告依约在该合同的“保证人”一栏盖章，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。但徐良尚未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告累计代偿人民币37809.24元，原告已代为清偿该信用卡内全部透支资金。
原告联银公司向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代证、两被告身份证，以证明原、被告诉讼主体资格。
2、担保合同、保证反担保合同，以证明被告徐良尚以购车需要贷款为由请求原告为其提供担保，被告林爱珠向原告提供反担保的事实。
3、车辆抵押合同、机动车登记证书，以证明被告徐良尚以所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保的事实。
4、中银信用卡购车分期付款（抵押）合同，以证明被告徐良尚向贷款银行申请并办理购车分期付款业务，原告为其提供履约担保的事实。
5、个人业务交易单，以证明原告代偿的事实。
被告徐良尚、林爱珠未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审证据出示，被告徐良尚、林爱珠拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明待证的事实，本院予以采信。
以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年9月4日，原告（甲方）与被告徐良尚（乙方）签订《担保合同》，约定：乙方因购买汽车需要向中行南城支行申请按揭贷款，请求甲方作为汽车贷款担保人。乙方选购福克斯牌小型汽车，向中行南城支行申请汽车贷款78000元，期限为3年，甲方应为乙方提供连带责任保证担保。乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此而造成甲方的经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算。同日，双方签订《车辆抵押合同》并于2013年10月8日办理了抵押登记，约定被告徐良尚自愿将自己所购得福克斯牌车辆抵押给原告作为原告为被告徐良尚提供保证担保的反担保，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等，原告自愿作为第二顺位抵押权人。
2013年9月4日，原告（甲方）、被告徐良尚（乙方）、被告林爱珠（丙方）签订《保证反担保合同》，约定：乙方与中行南城支行签订《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，向主债权人申请贷款78000元，期限36个月，甲方为乙方贷款向主债权人提供保证担保，为确保甲方担保追偿权利的实现，乙、丙方自愿为甲方的担保提供反担保，本合同的保证方式为连带责任保证，反担保的范围包括但不限于主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，甲方代为偿付款、偿付利息以及实现债权而支出的差旅费、公告费、公证费、律师费、诉讼费等一切费用；反担保期间自主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年内。
2013年9月10日，原告联银公司作为保证人、被告徐良尚作为申请人与中行南城支行签订《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，约定：被告徐良尚为购买福克斯牌小型汽车，通过向中行南城支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为78000元，被告一次性向中行南城支行支付手续费7020元。本合同项下透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向中行南城支行偿还透支资金。原告保证责任范围为本合同项下包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因被告徐良尚违约而给发卡行造成的损失和其他所有应付费用（包括发卡行根据本合同约定代为支出的保险费）。保证期间为完成分期付款交易形成透支之日起至合同约定的最后一期债务履行期届满之日后两年。
上述合同签订后，被告徐良尚通过中行南城支行信用卡透支78000元购得福克斯牌小型汽车，登记牌照号为浙Ｃ×××××。被告徐良尚未按合同约定如期履行还款义务，原告作为保证人，累计代偿37809.24元，分别于2015年11月30日代偿14577.63元，2016年4月27日代偿11348.79元，2016年9月9日代偿8505.83元，2016年12月16日代偿3376.99元。被告徐良尚至今未偿还原告代偿的款项，被告林爱珠也未履行反担保责任，故而成讼。
本院认为，原、被告及中行南城支行分别签订的《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》、《担保合同》、《保证反担保合同》、《车辆抵押合同》等的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告徐良尚逾期支付中行南城支行的消费透支款，原告作为其保证人依约已为被告徐良尚代为支付拖欠银行的透支款后，原告依法享有追偿权。被告林爱珠自愿提供反担保，应依约承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告徐良尚追偿。被告徐良尚自愿提供抵押的车辆已依法登记，原告享有第二顺位的优先受偿权。被告徐良尚、林爱珠无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权的权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良尚于本判决生效之日起五日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金37809.24元及逾期还款的利息损失（逾期还款的利息损失从2016年12月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的两倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告林爱珠对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告徐良尚追偿。
三、原告温州市联银融资担保有限公司对被告徐良尚所有的牌照号为浙Ｃ×××××福克斯牌小型汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告徐良尚、林爱珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一七年十一月七日
法官 助理 孙 璐
代书 记员 冯 艳