广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3314号
上诉人（原审原告）：福建六建集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人：潘俊钢。
委托诉讼代理人：贝蕾、练贤君，系广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人一（原审被告一）：傅应军，男，汉族，1968年7月15日出生，住深圳市，身份证号码5111021968********。
被上诉人二（原审被告二）：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水教育路七巷20号。
法定代表人：郭耀名。
上诉人福建六建集团有限公司与被上诉人傅应军、惠州市光大置业有限公司因申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年4月27日，原审原告福建六建集团有限公司向原审法院提起诉讼，请求：一、撤销（2016）粤1303执异字第22号《执行裁定书》的裁定；二、准许执行被告二所有的位于惠州市淡水桥背村北环路众望花园2期1组团116幢01号房产；三、诉讼费用由两被告承担。
主要事实和理由：原告与被告二之间因建设工程施工合同纠纷，经惠阳区人民法院审理后依法作出（2014)惠阳法民一初字第607号判决书，该判决发生法律效力后，原告向惠阳区人民法院申请强制执行【执行案号：(2015)惠阳法执字第50号】。在该案执行过程中，被告一提出执行异议，贵院受理后经审理作出了（2016）粤1303执异字第22号裁定书，裁定解除本院（2014)惠阳法立保字第43号民事裁定书对被告二名下位于惠州市淡水桥背村北环路众望花园2期1组团116幢01号房产的查封。现原告对（2016）粤1303执异字第22号《执行裁定书》的裁定不服，向贵院提起诉讼，理由如下：一、被告一就执行标的不享有足以排除和阻却原告申请强制执行的事由。首先，不动产物权的变更是以登记为生效要件，本案被告一并未办理过户登记，其只是设定了债权而没有转移物权，涉案执行标的所有权仍应归被告二所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力：来经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。不动产买卖行为仅是设立物权的原因行为，被告一与被告二签订《商品房买卖合同》后，一直未办理过户登记。被告一与被告二只是设定了债权而没有发生不动产物权的转移，涉案执行标的房屋的所有权仍应归被告二所有。因此，被告一主张对涉案执行标的具有所有权明显没有事实和法律依据，被告一不享有足以排除和阻却原告申请强制执行的事由。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中.买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”，被告一未举证证明所购涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，也未证明其已实际占有案涉商品房。因此，被告一的主张不符合上述法律规定，不能排除对涉案房产的执行，其主张涉案房产的所有权无任何的事实和法律依据，不应得到支持。综上，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的”，被告一就执行标的不享有足以排除和阻却原告申请强制执行的事由，法院应准许对登记在被告二名下位于惠州市淡水桥背村北环路众望花园2期1组团116幢01号房产的执行。二、（2014）惠阳法民一初字第633号《民事判决书》并非对涉案商品房物权予以确权，因此不能作为解除查封涉案执行标的的依据。被告一提供的（2014）惠阳法民一初字第633号《民事判决书》并对涉案房屋的确权，该判决书判决结果为待涉案房屋被解除查封后，被告二将涉案房产所有权转移至被告一名下。也就是说，该判决书并非对涉案商品房物权予以确认，该判决书首先保护的是查封人答辩人的权益，在答辩人权利得到实现后才轮到被答辩人，在程序上有先后的顺序。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条的规定：“在依法取得的房地产开发用地上建材房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发所有权证书”。关于房屋的权属应当由县级以上地方人民政府的房产管理部门进行确权，被告一提供的（2014）惠阳法民一初字第633号《民事判决书》不具有确定物权的效力，因此不能作为解除查封涉案执行标的的依据。三、原告与被告二之间的建设工程施工合同纠纷经法院判决已予以支持，原告有权要求被告二在法定期限内向原告支付工程款及利息，并且，原告在上述债权范围内对“光耀百万花城项目一期一组团”享有建设工程价款优先受偿权。因此，原告依据生效判决申请强制执行应当得到法院的支持。综上所述，被告一就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告有权依据生效判决申请强制执行。现原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。
被告傅应军辩称：在原告申请查封前，我已经将涉案房屋的房款全部支付完毕，我已经有判决，判令房屋归属我，我对房屋已经实际控制，所以原告的诉请没有理由。
被告惠州市光大置业有限公司未提出答辩意见，亦未提交证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年5月16日，根据原告申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第43号民事裁定书，诉前保全查封了被告惠州市光大置业有限公司开发建设的位于惠阳淡水桥北村北环路【光耀众望花园】住宅项目房产和被告惠州市光大置业有限公司的土地使用权。原告诉被告惠州市光大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理，2014年9月15日，本院作出（2014）惠阳法民一初字第607号民事判决书，判定：“被告惠州市光大置业有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内支付原告福建六建集团有限公司工程款32932212.48元及利息；原告福建六建集团有限公司在32932212.48元范围内对“众望花园三期项目工程”享有建设工程价款优先受偿权，但在法院采取保全措施之日前已办理商品房预售登记、变更登记或者消费者已交付超过50%购房款的房屋部分除外。”该判决生效后，原告高建公司向本院申请执行，在该案执行过程中，被告傅应军向本院提出执行异议，主张涉案房产属其所有并要求解除解封。2016年4月14日，本院作出（2016）粤1303执异字第22号执行裁定书，裁定：“解除本院（2014）惠阳法立保字第43号民事裁定书对惠州市光大置业有限公司名下位于惠州市惠阳区秋长岭湖村的光耀众望花园2期1组团116幢01号房的查封。”原告福建六建集团有限公司不服，2016年4月27日，向本院提起执行异议之诉。
另查明，2013年5月17日，被告光大置业有限公司向被告傅应军出具收到全额购房款2650000元的发票，2013年6月30日，被告傅应军与被告惠州市光大置业有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，被告光大置业有限公司已向被告傅应军交付涉案房产，2014年12月2日，本院作出（2014）惠阳法民一初字第633号民事判决书，判定：惠州市光大置业有限公司继续履行合同，在众望花园2期1组团116幢01号房屋解封后将所有权转移登记至傅应军名下。该判决已生效。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系申请执行人提起执行异议之诉。原告福建六建集团有限公司（申请执行人）请求准许执行涉案房屋，该请求应否支持，要看被告傅应军（案外人）就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
在原告福建六建集团有限公司申请执行一案中，因工程款执行属金钱债权执行，被执行人惠州市光大置业有限公司属房地产开发企业，涉案房屋属被告惠州市光大置业有限公司名下的商品房，因此，本院参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，判断本案被告傅应军对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。被告傅应军与被告惠州市光大置业有限公司之间的商品房买卖合同签订时间为2013年6月30日，该合同经本院生效判决确认为有效合同，而涉案房屋查封时间为2014年5月16日，且被告傅应军在涉案房屋查封前已收房，房款已付清。因此，涉案房屋符合上述司法解释第二十八条第一、二、三项项规定的情形，即在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，交付全额购房款2650000元，涉案房屋虽未办理过户登记，但并非系被告傅应军自身原因，而是由于被告惠州市光大置业有限公司对外有其他债务。综上，应当认定被告傅应军对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。
基于上述认定，被告傅应军（案外人）对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项：“对申请执行人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）……;（二）案外人就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，应当驳回原告福建六建集团有限公司的诉讼请求。因此，原告福建六建集团有限公司请求准许执行涉案房屋以及撤销异议裁定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张依据本院生效判决，其对涉案房屋享有工程价款优先受偿权。根据本院（2014）惠阳法民一初字第607号民事判决书主文第二项规定，已交付超过50%购房款的房屋部分除外。因被告傅应军购买涉案房屋已支付房款已超过合同约定总款的50%，故原告对涉案房屋不享有工程价款优先受偿权。
综上，原告该主张与事实不符，本院不予支持。被告惠州市光大置业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十三条第二项的规定，判决：一、驳回原告福建六建集团有限公司的诉讼请求。二、受理费200元，由原告福建六建集团有限公司负担。
当事人二审的意见
上诉人福建六建集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求依法撤销（2016）粤1303民初1260号《民事判决书》（下称“原审判决”），改判为：（1）撤销（2016）粤1303执异字第22号《执行裁定书》的裁定；（2）准许执行被上诉人二所有的位于惠州市淡水桥背村北环路众望花园2期1组团116幢01号的房产；2、请求依法判令两被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。
主要事实和理由：一、原审判决查明事实不清，认定基本事实错误。1、被上诉人一对涉案房产不享有物权，不是本案的适格异议人。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权和他物权（用益物权和担保物权）。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案中被上诉人一未对涉案房产办理过户登记，其只是设定了债权而没有转移物权，对涉案房屋并没有直接支配和排他的权利，只是对被上诉人二享有债权，涉案执行标的的所有权仍归被上诉人二所有。同时，关于房屋的权属应当由县级以上地方人民政府的房产管理部门进行确权，不动产买卖行为仅是设立物权的原因行为，并非是确权行为。因此，被上诉人一对涉案房屋并不享有物权，不是本案的适格异议人。2、被上诉人一所购涉案商品房并非用于居住，而是用于投资，并且其名下有其他用于居住的房屋。首先，证明所购房屋用于居住且名下无其他居住房屋的举证责任在提出执行异议的一方，而不是上诉人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，提出执行异议人证明其权利能够排除执行的应证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；由此说明，证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住房屋的举证责任在本案的被上诉人一，而非上诉人。其次，本案被上诉人一未提交任何证据证明其所购涉案商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，其权利不能够排除执行行为。根据上述法律规定，提出执行异议人证明其权利能够排除执行的应满足三个条件，一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。现被上诉人一未举证证明所购涉案商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，也未证明其已实际占有涉案商品房。被上诉人一的主张不符合上述法律规定，不能排除对涉案房产的执行。最后，被上诉人一的现住址及工作地点均为深圳市，由此可证明其所购买位于惠州市惠阳区的涉案房屋并非用于居住，而是用于投资。根据被上诉人一向原审法院提出执行异议时向原审法院提供了住址为广东省深圳市福田区阳关四季二号楼301单位，由此可证明被上诉人一的现住址及工作地点均为深圳市，其名下还有其他用于居住的房屋；并且本案涉案商品房位于惠州市惠阳区，被上诉人一所购买的涉案房屋根本不可能用于居住，而是用于投资。所以，原审法院在未查明基本事实的情况下，推定被上诉人一所购买的房产系用于居住，明显属于查明事实不清，认定事实错误。二、原审法院违反法律程序，并因而影响裁判的正确性。1、原审法院遗漏了必要参加诉讼的第三人，因涉案房产的其他查封人与本案具有法律上的直接利害关系，法院应依职权追加其他查封人为第三人。本案涉案房产存在多个法院轮候查封的情况，并且其他轮候查封的法院均为外地法院，考虑到各地法院评判标准不同、协调处理程序繁杂，即使贵院根据被上诉人一提供的判决解除对涉案房产查封，办理权属过户仍需其他轮候查封的法院一并查封；因此，涉案房产的其他查封权利人与本案具有法律上的直接利害关系，对本案的判决结果具有一定的影响，原审法院应依职权追加其他查封人为第三人参加诉讼，原审法院在审理中遗漏了最应追加的第三人实属程序错误。2、本案审理过程中，上诉人已向原审法院提交中止审理申请，并要求原审法院发询问函至其他轮候查封法院询问解封事宜，但原审法院在未对上诉人的中止审理申请予以答复及其他轮候查封法院为复函的情况下，直接裁判驳回上诉人的诉请属于违反法律程序。三、原审判决适用法律有误。1、（2014）惠阳法民一初字第607号《民事判决书》第二判项“但在法院采取财产保全措施之日前已办理商品房预售登记、变更登记或消费者已付超过50%购房款的房屋部分除外”是只处理查封物后，优先受偿权的适用，而不是阻却查封人执行的适用，原审判决属于适用错误。根据上诉人申请强制执行的（2014）惠阳法民一初字第607号《民事判决书》第二判项：“原告在32932212.48元的范围内对”众望花园三期项目工程“享有建设工程价款优先受偿权，但在法院采取财产保全措施之日前已办理商品房预售登记、变更登记或消费者已付超过50%购房款的房屋部分除外”的内容，本判项针对的是优先受偿权的分配，上诉人只是对消费者已付超过50%购房款的房屋部分优先受偿权除外，并非对法院采取财产保全措施之日前已办理商品房预售登记、变更登记或消费者已付超过50%购房款的房屋无权进行执行。所以，被上诉人一不能据此阻却上诉人的申请执行，上诉人作为适格的申请执行人，有权对被上诉人二惠州光耀城投资有限公司名下财产进行执行，原审法院属于错误的适用（2014）惠阳法民一初字第607号《民事判决书》第二判项内容。2、（2014）惠阳法民一初字第633号《民事判决书》第二判项待涉案房屋被解除查封后将所有权转移登记至被上诉人一名下是有前提条件的，在前提条件不成就时，被上诉人一无权申请执行该判决。根据被上诉人一提供的（2014）惠阳法民一初字第633号《民事判决书》第二判项是待涉案房屋被解除查封后将所有权转移登记至被上诉人一名下的内容，涉案房屋是待解除查封后办理登记手续。也就说，法院首先保护的应当是查封人的利益，在查封人的权益得到保障后才轮到被上诉人一的权益。法院在判项中明确了判决履行的先后顺序，即在涉案房屋被解除查封后才为被上诉人一办理网签、登记备案。现涉案房屋处于查封状态，前提条件并不成就，被上诉人一无权申请执行该判决，原审法院属于错误的适用（2014）惠阳法民一初字第633号《民事判决书》第二判项内容。综上所述，原审法院违反法律程序，认定事实不清，适用法律错误。现上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，依法向贵院提起上诉，请贵院依法判如所请。
被上诉人一傅应军答辩称：一、本案涉案房屋归答辩人所有，答辩人要求解除对涉案房屋的解封并无不当，被答辩人一无权执行本案涉案房屋。1、答辩人与被答辩人二的商品房预售合同纠纷经一审法院审理已作出（2014）惠阳法民一初字第633号《民事判决书》，判决确认答辩人与被答辩人二签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效，被答辩人二应继续履行合同义务，并应办理合同备案及房屋所有权转移登记。由此可见，本案涉案房屋已提供判决的形式归答辩人所有。2、被答辩人一对“众望花园二期项目工程”享有的优先受偿权不得对抗本案中已支付全部购房款的答辩人。被答辩人一认为优先受偿权的适用系要处理查封物后才产生实际系对优先受偿权的理解错误。在被答辩人一与被答辩人二的建设工程施工合同纠纷中，一审法院作出的（2014）惠阳法民一初字第607号《民事判决书》第4页中也明确了：“被答辩人一对‘众望花园三期项目工程’享有的优先受偿权，但根据‘物权优于债权’的法律原则，上述工程项目已销售或实际销售的房屋不在原告的优先受偿之列。”而最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”由此可知，被答辩人一对“众望花园三期项目工程”享有的优先受偿权不得对抗已支付全部购房款的答辩人，被答辩人在处理查封物的时候，应排除对涉案房屋的处理。在本案中，答辩人与被答辩人一对“优先受偿权不得对抗买受人”的规定存在不同的理解，答辩人认为此时二审法院应当考虑立法时的意图，最高法院出台的上述批复对买受人权利的界定是出于保护消费者以及维护房地产市场稳定的目的，消费者在购买房屋却又未取得房产证的情况下，对所购房屋只享有债权，如果不加以任何特殊保护，在面对强势的开发商、银行时没有任何权利保障，极可能钱房两空，造成房地产市场的紊乱。因此，在本着保护消费者权利的立法目的，也应当理解为《批复》赋予了消费者排除性权利，即可以排除对承包方对房屋的执行。在未进行房屋登记时，买受人虽然不享有所有权，但在付清全部购房款的情况下，对房屋的取得有当然的期待权。这种期待权在与建设工程价款优先受偿权冲突时，最高法院用了“不得对抗”的字眼，而对抗性是物权的属性。所以买受人权利虽不是物权，但类似物权，它的效力，应表现为买受人将来实际取得房屋的权利，在行使建设工程价款优先受偿权时，要排除已购并交付价款的房屋面积。二、一审法院作出的（2016）粤1303民初1260号《民事判决书》认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人一的诉求应予以驳回。答辩人提出的执行异议足以排除被答辩人一对涉案房屋的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本案中，答辩人与被答辩人二于2013年6月30日签订了《广东省商品房买卖合同》，且该合同一被生效的判决文书确认为有效合同；答辩人也已实际支付了涉案房屋的全部购房款，且答辩人已在2013年8月已收房，涉案房屋已装修并已实际入住；而未办理过户登记系因被答辩人二的违约行为所致，非答辩人的原因。综上可知，答辩人对涉案房屋满足上述法律条文的规定，因此答辩人据此提出的执行异议并无不当，答辩人对涉案房屋享有足以排除被答辩人一对涉案房屋的执行的民事权利，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决应予以维持，被答辩人一的诉请没有事实和法律依据应予以驳回。综上所述，被答辩人一的上诉请求于法无据，于情无理，请人民法院应依法驳回其上诉，同时一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，以维护法律的正确实施，保障答辩人的合法权益不受侵犯。
被上诉人二惠州市光大置业有限公司未发表答辩意见。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明事实清楚、属实，本院予以确认。另查：
一审法院作出的（2014）惠阳法民一初字第633号《民事判决书》查明，2013年6月30日，傅应军与惠州市光大置业有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定傅应军以265万元购买众望花园2期1组团116幢01号房。惠州市光大置业有限公司于2013年5月17日向傅应军出具265万元的售楼款发票。此外，傅应军海缴交了转移登记费80元、维修基金18287元、预告登记费80元、制证工本费10元、立档费300元、契税79500元。2013年6月18日，众望花园2期1组团经五单位竣工验收合格。2013年8月22日通知收楼交付房屋。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。结合当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：被上诉人傅应军就涉案房屋是否享有足以排除上诉人申请强制执行的民事权益。具体评述如下：
根据2015年5月5日公布并生效实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定”。本案原审原告附件六建集团有限公司于2016年4月27日提起执行异议之诉，因此应适用上述司法解释处理本案。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据业已生效的（2014）惠阳法民一初字第295号《民事判决书》查明的事实，被上诉人傅应军与惠州市光大置业有限公司签订商品房买卖合同的时间为2013年6月30日，惠州市光大置业有限公司于2013年5月17日向傅应军出具收到全部购房款的发票，并于2013年8月22日通知收楼交付房屋。上述事实行为均发生在上诉人查封涉案房屋的时间2014年5月16日之前。因惠州市光大置业有限公司对外有大量其他债务，导致大量开发楼盘出现系列违约情形。因此一审认定涉案房屋未能办理过户登记非因被上诉人傅应军自身原因造成，有事实依据。故此，依照上述司法解释的规定，被上诉人傅应军就涉案房屋依法享有排除上诉人强制执行的民事权益。一审法院支持傅应军请求作出（2016）粤1303执异字第22号执行裁定，解除对涉案房屋的查封，有事实和法律依据。一审判决驳回福建六建集团有限公司要求撤销（2016）粤1303执异字第22号执行裁定、准许执行的诉讼请求，是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人福建六建集团有限公司的上诉主张没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 莹
审判员 赖锦荣
审判员 邓耀辉
二〇一七年一月十七日
法法官助理雷彩霞
书书记员黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。