云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初513号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行，住所地：普洱市思茅区振兴中路18号。
负责人：杨琨，该行行长。
委托诉讼代理人：赵江，振兴法律服务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：徐从端，男，1961年8月7日出生，汉族，个体工商户，住普洱市景谷县。
被告：罗亚明（徐从端之妻），女，1956年11月8日出生，汉族，退休职工，住普洱市景谷县。
被告：徐文婷（徐从端之女），女，1983年9月15日出生，汉族，劳务工，住普洱市景谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行）与被告徐从端、罗亚明、徐文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人赵江、被告徐从端到庭参加诉讼，被告罗亚明、徐文婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告徐从端、罗亚明签订的《个人额度借款合同》；2、请求判令被告徐从端、罗亚明向原告清偿借款本金46800.90元以及利息、逾期利息（利息和逾期罚息按合同约定方式计算）至借款本金清偿之日止；3、请求判令被告徐从端、罗亚明向原告支付原告因实现债权的损失2500.00元；3、请求法院判令原告对三被告抵押房屋[景房权证威远字第（2009）00148、0149、0150号]享有优先受偿权，如因抵押人原因导致抵押权未有效设立、抵押财产价值减少、原告未能及时充分实现抵押权的，由被告徐文婷对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月5日，原告与被告徐从端、罗亚明在协商达成一致后签订了《个人额度借款合同》，约定被告徐从端、罗亚明向原告借款额度200000.00元，借款额度期限自2012年6月5日至2022年6月5日止，三被告为上述借款提供位于景谷县××××套房屋[景房权证威远字第（2009）00148、0149、0150号]抵押担保，并与原告签订了《个人最高额抵押合同》。2012年6月6日，原告按约定将借款200000.00元发放至被告徐从端账户，但在2016年12月24日以后，被告徐从端、罗亚明未按合同约定偿还借款本息，截至2017年4月7日拖欠借款本金25874.73元及利息436.48元；2013年10月11日原告按约定将借款45000.00元发放至被告徐从端账户，但在2016年9月11日以后，被告徐从端、罗亚明未按合同约定偿还借款本息，截至2017年4月7日拖欠借款本金20926.17元及利息714.88元。原告多次催要无果，特向本院提起诉讼。
被告徐从端承认原告在本案中国所主张的事实，但认为，现资金短缺，暂无偿还能力。
被告罗亚明、徐文婷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，被告徐从端、罗亚明向原告申请“好借好还”个人商务贷款额度借款，原告收到申请后通过审核，同意被告借款。2012年6月5日，原告与被告徐从端、罗亚明在协商达成一致后签订了《个人额度借款合同》（编号：532701212061777187），约定由原告向被告徐从端、罗亚明发放贷款200000.00元，借款额度期限自2012年6月5日至2022年6月5日止，还款方式为被告徐从端、罗亚明每次提款的借款期限自原告将贷款发放至借款人账户起至约定还款日止，以借据记载为准。合同还约定了双方的权利义务、违约及违约救济措施等。同日，被告徐从端、罗亚明、徐文婷与原告签订了《个人最高额抵押合同》（编号：532701312060843530），三被告用其共同共有的、位于景谷县××威远路的房产[景房权证威远字第（2009）00148、0149、0150号]为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：景房他证景谷县字第××号），抵押设定的债权数额为20万元，抵押合同约定了担保的范围、双方的权利义务等，其中第五十一条约定：“如因抵押人原因导致抵押权未有效设立，或者导致抵押财产价值减少，或者导致抵押权人未能及时或充分实现抵押权的，抵押权人有权要求抵押人在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。”。2012年6月6日，被告徐从端第一次提款200000.00元，双方约定还款期限60个月即自2012年6月6日起至2017年6月5日止，还款方式为等额本息，但在2016年12月24日以后，被告徐从端、罗亚明未按合同约定偿还借款本息，截至2017年4月7日拖欠借款本金25874.73元及利息436.48元；2013年10月11日，被告徐从端第二次提款45000.00元，双方约定还款期限60个月即自2013年10月11日起至2018年10月11日止，还款方式为等额本息，但在2016年9月11日以后，被告徐从端、罗亚明未按合同约定偿还借款本息，截至2017年4月7日拖欠借款本金20926.17元及利息714.88元。
以上事实有原告向本院提交的、被告徐从端质证无异议、本院予以采信的下列证据：《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《房屋他项权证》、《国有土地使用权证》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《贷款结清试算表》、《还款流水清单》、《发票》在卷佐证。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》总则第一章规定，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规，未扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益，且原告与被告徐从端对合同的效力无争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》合法有效，合法的金融借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。的规定，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，原告按合同约定将借款交付被告徐从端、罗亚明，全面履行了合同义务，被告徐从端、罗亚明未按合同约定足额向原告清偿贷款，构成违约，原告要求被告徐从端、罗亚明共同偿还原告借款本金46800.90元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张解除《个人额度借款合同》的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中虽然原告与被告徐从端、罗亚明约定的第二次提款的还款期限未到期，但被告徐从端、罗亚明自2016年9月11日至今就未履行等额归还本息的合同义务，庭审中被告徐从端也明确表示暂无支付能力，被告徐从端、罗亚明已经以自己的行为表示不履行合同，被告的违约行为已不能实现原告的合同目的，因此原告提出解除与被告徐从端、罗亚明签订的《个人额度借款合同》的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。
对于原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产资料、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案中，被告徐从端、罗亚明、徐文婷用其共同共有的、位于景谷县××威远路的房产[景房权证威远字第（2009）00148、0149、0150号]为该笔贷款提供了最高额抵押，债权数额为20万元，并办理了抵押登记手续，原、被告双方在签订的《个人最高额抵押合同》中对担保的范围、双方的权利义务等进行了约定，因此，原告依法对被告徐从端、罗亚明、徐文婷共有的位于普洱市景谷县××威远路的房产[景房权证威远字第（2009）00148、0149、0150号]在其设定的抵押范围内享有优先受偿权。
对于原告主张由被告徐文婷对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告双方在《个人最高额抵押合同》第五十一条约定：“如因抵押人原因导致抵押权未有效设立，或者导致抵押财产价值减少，或者导致抵押权人未能及时或充分实现抵押权的，抵押权人有权要求抵押人在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。”，但目前尚未出现被告徐文婷在担保范围内承担连带清偿责任的情形，故此，本院对原告此项请求，不予支持。
对于原告主张被告徐从端、罗亚明支付因实现债权损失2500.00元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”的规定，本案中，原告主张的该笔费用系为聘请律师产生的律师代理费，对此双方在合同中亦进行了约定，故对原告该项主张，本院亦予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，被告罗亚明、徐文婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行与被告徐从端、罗亚明签订的《个人额度借款合同》。
二、由被告徐从端、罗亚明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行偿还借款本金46800.90元，并按《个人额度借款合同》的约定支付利息、逾期罚息至借款本金清偿之日止。
三、由被告徐从端、罗亚明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行支付原告因聘请律师支出的律师代理费2500.00元。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行对被告徐从端、罗亚明、徐文婷共有的位于普洱市景谷县威远镇威远路的房产[景房权证威远字第（2009）00148、0149、0150号]在其设定的抵押范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054.00元，减半收取527.00元，由被告徐从端、罗亚明、徐文婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄海雁
二〇一七年四月十三日
书记员 尹慕杰