山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第587号
原告王德友，男，1965年4月17日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
被告王永，男，1977年6月24日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人李华兴，男，汉族，住山东省博兴县。
被告山东省博兴县天王新材料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李茂峰，公司董事长。
委托代理人李华兴，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告王海云，女，1979年2月14日生，汉族，教师，住山东省博兴县。
被告李茂峰，男，1975年5月15日生，汉族，山东省博兴县天王新材料有限公司的法定代表人，住山东省博兴县。
被告王金玲，女，1975年2月13日生，汉族，农民，住山东省博兴县，系被告李茂峰之妻。
原告王德友与被告王永、山东省博兴县天王新材料有限公司（以下简称天王新材料公司）、王海云、李茂峰、王金玲民间借贷纠纷一案，本院2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告王德友及委托代理人潘洪明，被告王永与被告天王新材料公司的共同委托代理人李华兴，被告王海云、李茂峰（天王新材料公司法定代表人）均到庭参加诉讼。被告王金玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德友诉称，被告王永、天王新材料公司先后于2012年10月14日、2013年1月4日、2013年2月3日，分别向原告借款30万元、100万元、100万元，原告依约分别向两被告支付了上述借款；款项借出后，原告多次催要，被告王永、天王新材料公司拒不偿还。王海云与王永系夫妻关系，应为被告王永对所借原告款项承担共同还款责任。被告天王新材料公司属一人有限责任公司，被告李茂峰系公司的唯一股东，应对被告天王新材料公司的债务承担连带责任。被告王金玲与被告李茂峰系夫妻关系，也应对该借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款230万元及利息18.4万元（自2013年2月3日起计算至2014年6月3日，之后利息按同期银行贷款利率继续计算，利息计算公式230万元×480／360×6%），并承担本案诉讼费用。
被告王永辩称，我是天王公司的工作人员，只是该笔债务的经手人，对该债务不承担偿还责任。
被告天王新材料公司辩称，借款事实无异议，但借款数额有异议，欠款数额待原告举证后再核实，该借款应无利息。
被告王海云辩称，1、原告诉我偿还借款本息，无事实及法律依据，纯属滥用诉权。原告与王永系同村邻居，关系密切，对我的家庭情况十分了解。我与王永因感情破裂，已于2012年7月30日在博兴县民政局协议离婚。原告知道后还动员我与王永复婚，原告对我与王永离婚的事实系明知。借款均发生于我与王永离婚以后，系王永的个人债务与我无关，我也无还款义务。2、原告滥用诉权，申请查封了属我所有价值200万元的房产两处，并冻结了我的银行账户，致使我与淄博宇奎经贸有限公司签订购销合同落空损失20多万元，必须由原告赔偿。
被告李茂峰辩称，债务是公司的，不属于个人债务，因为公司一直由王永经营，我对该笔借款不知情。
被告王金玲未作答辩。
经审理查明，原告王德友与被告王永系同村邻居，双方间有多次借贷往来。经被告王永联系，2012年10月4日，被告王永、天王新材料公司向原告借款100万元，并出具借条；原告于当天经其亲属王文静银行账户将借款100万元转入被告王永银行账户；2013年1月4日，被告王永为该借款重新出具借条。2012年10月14日，被告王永、天王新材料公司向原告借款30万元，当天，原告按被告王永指示将借款30万转入天王新材料公司员工王金英银行账户。2013年2月3日，被告王永、天王新材料公司又向原告借款100万元，原告于当天将借款100万元转入被告王永银行账户。上述三笔借款未约定借款期限，借条均由被告王永在印有其身份证复印件的纸张上书写，并由其签名捺印及天王新材料员工王金英加盖天王新材料公司公章予以确认。原告因被告未偿还借款诉来本院。
另查明，被告天王新材料公司系一人有限公司，被告李茂峰系该公司的唯一股东。被告李茂峰、王金玲系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告王永、王海云原系夫妻关系，双方已于2012年7月30日在博兴县民政局协议离婚。
被告王永庭审中辩称天王新材料公司实际由其经营，涉案借款部分用于公司经营，并已偿还原告31.6万元，分别是：2013年12月13日支付承兑汇票1张金额10万元，折抵9.6万元；2014年1月24日银行转账9万元；2014年1月30日现金10万元；2013年9月30日将兴福镇黑白铁市场摊位转让给原告妻子付金芬，其中转让费3万元，原告妻子未付，应折抵借款；原告对此均有异议，称承兑汇票系偿还被告王永的案外的其他借款（2013年5月2日70万元），兴福镇黑白铁市场摊位转让发生于王金亭与付金芬之间，与本案无关，其他款项原告并未收到。另原告称涉案借款口头约定月利率3%，被告王永对此不予认可，原告也未提交证据证实。
以上事实，有借条、银行个人交易对手查询信息、银行卡历史交易明细、网银交易成功明细单、王文静出具的证明、天王新材料公司企业信息材料，王永与王海云的离婚证、离婚协议书，（2014）博商初字第588号开庭笔录及当事人陈述等在案为证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王永、天王新材料公司先后共同向原告借款230万元，事实清楚、证据充分，双方虽未约定借款期限，但经原告催要，两被告未及时偿还借款，构成违约，原告主张被告王永、天王新材料公司偿还借款230万元的诉请，合法有据，应予支持。对于原告主张的利息，因双方未约定借款期限，原告也未举证证明已约定利息，且被告王永、天王新材料公司对此不予认可，故对原告主张自2013年2月3日起计算利息的请求，不予支持，可自起诉之日即2014年7月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告天王新材料公司系一人有限公司，被告李茂峰系公司的唯一股东，其无证据证实公司财产独立于其个人财产，故应对被告天王新材料公司的债务承担连带责任。
涉案借款均系王永联系，被告王永先后三次用印有其个人身份证复印件的纸张上书写涉案借条，并签名捺印与天王新材料公司共同确认借款事实，且涉案借款均转入被告王永账户或其指定账户，故本院认定被告王永为涉案借款的共同借款人，对其辩称仅系借款的经手人，不承担还款责任的理由，不予采信。被告王永称已偿还31.6万元，因其所称交付的现金无证据证实，兴福镇黑白铁市场摊位转让不是发生于原被告之间，无证据证实与本案存在关联性，承兑汇票的支付不能证实系偿还的涉案借款，故本院对其辩称，亦不采信。
被告王永、王海云已于2012年7月30日办理离婚登记，且借款均发生于两人离婚之后，原告虽称两人一直共同生活、共同经营业务，借款也系两被告与天王新材料公司使用，但无证据证实，故原告主张被告王海云承担还款责任的诉请，无事实与法律依据，不予支持。涉案借款虽发生于被告李茂峰、王金玲夫妻关系存续期间，但借款是被告王永、天王新材料公司所借，原告无证据证实借款已用于被告李茂峰、王金玲夫妻的共同生活，故其主张被告王金玲承担还款责任的诉请，本院亦不支持。另被告王海云所称因原告申请财产保全造成的损失，不属本案的审理范围，不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王永、山东省博兴县天王新材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王德友借款230万元及利息（以230万元为基数，自2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李茂峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王德友对被告王海云、王金玲的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元、财产保全费5000元，由被告王永、山东省博兴县天王新材料有限公司、李茂峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 韩志芳