山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10091号
上诉人（原审原告）：管某群。
委托诉讼代理人：刘超，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：管某安。
委托诉讼代理人：王玉燕，山东润涛律师事务所律师。
原审被告：管某林。
上诉人管某群因与被上诉人管某安，原审被告管某林共有纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初13054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
管某群上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、1995年分家单中管某惠及管某群的签名非本人所签。另外，管某惠将其在新疆的所有家产都给予管某林，从另一个方面印证了管某林不参与x号、x-1号及x号房产分配。故1995年立分家单不能作为分家的依据。二、x-1号房屋分配协议书复印件系有效证据，该复印件与录音证据及父亲管某惠的证言一致，应当认定为有效证据。结合1994年、2007年的分家单及管某惠的询问笔录可以看出，将x号房屋分给了管某安，并未将x-1号房屋分给管某安，管某安无权对该房屋单独享有权益。三、管某群作为x-1号房屋共同出资人应当享受拆迁补偿利益，双方应当按照约定履行相应的义务。该房屋登记在管某安名下管明群并不知情。
管某安辩称，上诉人称1995年立分家单不是管某惠和管某群亲笔所书与一审时的质证意见相悖。上诉人主张是涉案房屋的共有人无证据支持。原审判决正确。请二审法院驳回上诉人的上诉。
管某林未到庭发表答辩意见。
管某群向一审法院起诉请求：依法分割青岛市黄岛区管家楼社区x-1房屋四间拆迁补偿利益（价值为450000元），诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年，原告管某群与被告管某安兄弟二人共同出资，在青岛市黄岛区管家楼村建造两处平房，南北各四间。1994年11月13日，原、被告经抽签决定，原告管某群住南面四间（管家楼x号）、被告管某安住后面四间（管家楼x号）。管家楼x号房屋登记在原告管某群名下，管家楼村x号房产登记在兄弟二人的父亲管某惠名下。1998年，原告管某群与被告管某安二人又共同出资建造了管家楼x-1号平房四间，该房产一直由兄弟三人的父亲管某惠居住。现管家楼社区已对该房屋进行拆迁，所分得的拆迁利益为管家楼小区x号楼x单元x户及x号楼x单元x户。现管某安、管某林霸占管家楼社区x-1号、x号房屋的拆迁利益，拒绝与原告分割，原告无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：1994年11月13日，管某群、管某安、管某林共同签署房产确定书1份，确定由管某群住南房四间、由管某安住北房四间，另附父母两间暂不做房屋确定。该房产确定书中载明的南房四间即为管家楼x号，北房四间即为管家楼x号，父母两间即为管家楼x-1号其中的两间。1995年12月10日，管某惠与管某群、管某安、管某林签署立分家单，确定长子管某群分得南屋四间，次子分到南屋西侧暂盖两间、待吃上自来水后盖两间东至管某群，三子分到北屋四间。2007年2月11日，管某惠与管某群、管某安、管某林签署关于家庭房产分配契约，确定管家楼x号房屋产权已于2006年过于管某群所有，并确定将管家楼x号房屋产权过与管某安所有，但因家庭及外界等因素导致管家楼x号房屋暂不能过户，待时机成熟时再办理过户手续，过户产生的一切费用由管某群、管某安共同负担。2016年4月30日，被告管某安与管家楼社区居委会签署了管家楼社区平房搬迁安置补偿协议，以管家楼社区x-1号的平房四间安置楼房两套分别为管家楼小区x幢x单元x室和x幢x单元x室，现该两处房产为管某安占有使用。
对原、被告双方有争议的事实和证据，法院做如下认定：1、原告提交协议书复印件1份，证明原、被告对管家楼村x-1号房屋进行处分，各分得百分之五十。被告对协议书复印件不予认可，认为协议书没有签名，也不是原件，该协议不知道是谁写的。法院认为，原告提交的协议书系复印件，不符合有效证据的形式要件，法院依法不予采信。2、被告管明安提交申请2份，证明管明安于2000年4月8日向管家楼村委会申请x-1号房屋的宅基地，被申请人只有管某安，原告没有作为共有人共同申请。原告质证认为对该申请不知情，但是盖该房屋的时候原告出资了。法院认为，通过原、被告的举证质证，可以认定被告管某安申请宅基地的事实，对于原告主张的其在盖x-1号房屋的时候有过出资，原告应当提交证据予以证明。3、被告管某林提交集体土地建设用地使用证1份、律师见证书1份，证明持证人管某林对x号房屋享有所有权。原告质证认为对集体土地建设使用证无异议，恰证明x号房屋不属于管明林；对律师见证书不认可，根据法庭对管某惠做的笔录，管某惠对该见证书不知情，且见证律师为王某燕，作为被告管某安的代理律师，王某燕对该证据进行见证不符合法律规定。被告管某安质证认为，对集体土地建设使用证无异议，王某燕作为管某惠的见证律师，是对55号房屋见证，本案是32-1号房屋的纠纷，不影响作为本案被告管某安的律师进行代理。法院认为，被告提交的证据系关于管家楼社区x号房屋相关情况的，与本案无关，在此，法院对上述证据不作认定。
一审法院认为，原告以共有纠纷为由提起诉讼，主张分割管家楼社区x-1号四间房屋的拆迁利益，其应当举证证明涉案房屋属于共有，也即原告为共有权人。本案中，管某惠与原告管某群、被告管某安和管某林于1995年12月10日签署立分家单，确定长子管某群分得南屋四间即管家楼x号，次子分到南屋西侧暂盖两间、待吃上自来水后盖两间东至管某群即管家楼x-1号，三子分到北屋四间即管家楼x号。该立分家单由管某惠和本案原、被告共同签署并由证明人作见证，系管某惠与原告管某群、被告管某安和管某林对家庭财产所进行的分配，符合我国农村地区对家庭财产分配的传统和惯例，该立分家单的形式要件完备，合法有效。虽在2007年，管某惠与原告管某群、被告管某安和管某林在签署的家庭房产分配契约中又重新约定将管家楼x号房屋产权过户与管某安所有，但在该契约中并未确定过户的原因，管某惠与原、被告各方亦未在该契约中作出对1995年形成的立分家单所安排事项进行变更的意思表示，故该分配契约不构成对1995年立分家单所确定分配方案的变更。因此，在涉案的x-1房屋分配给管某安所有的情况下，如原告主张分割涉案房屋的拆迁利益，其应当提交充分的证据证明原告系x-1房屋的共有权人。庭审中，原告提交的证据无法证明其系涉案的x-1号房屋的共有权人，故原告的诉讼请求，证据不足，应予驳回。判决：驳回原告管某群的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。管某群提交以下新证据：管某群之女管某红书证一份，内容为：1995年立分家单系由管某红起草书写，只有管某安的签字系其本人所写。管某群欲证明该分家单系其女儿书写，不具法律效力。管某安质证称，一审时管某群认可该签字，管某林也认可1995年立分家单签字行为。证人与管某群系父女关系，对该证言不予认可。本院认为，1995年立分家单即使系由管某群女儿书写或代签字，管某群作为其父亲应当知道分家事实。因此，管某群主张1995年立分家单对其无效，本院不予采信。
本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系共有纠纷，二审期间争议的焦点问题为：管某群是否享有青岛市黄岛区管家楼社区x-1房屋相应拆迁补偿利益。我国民法通则第七条规定：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益和扰乱经济秩序。这是公序良俗原则的体现。分家析产是典型的民俗问题。本案中，1995年的分家单由管某惠、管某群、管某安、管某林共同签署并由证明人作见证，且内容不违反当地民俗。对分家单所涉及的内容履行情况，是认定分家单效力的重要标准。从该分家单设立至今，案涉房屋的履行情况与分家单约定一致。因此，1995年分家单合法有效，本院予以确认。在2007年管某惠与管某群、管某安和管某林签署的家庭房产分配契约中，约定将管家楼x号房屋产权过户给管某安所有。但该约定至今并未实际履行，且2007年分配契约未涉及案涉房屋，因此，管某群主张分割案涉房屋的拆迁利益，一审法院认定其应承担举证不能的责任，对其主张不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 袁金宏
审判员 牛珍平
二〇一七年十二月七日
书记员 宋籽仪
书记员 王媛媛