河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终220号
上诉人（一审被告）：高良，男，1953年1月4日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：夏杰瑞，河南慕容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文星，河南慕容律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高建坡，男，1960年9月1日出生，汉族，住新安县。
上诉人高良因与被上诉人�建坡提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初526号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高良的委托诉讼代理人夏杰瑞、王文星、被上诉人高建坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高良上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：1、本案中的该项工程系华通路桥集团有限公司负责修建，而后华通公司将该工程发包给雷治锋，雷治锋承包后，找到上诉人和林崇敬等人为其干活，林崇敬又找到被上诉人等人干活，上诉人与被上诉人并非雇佣关系，一审认定错误。2、高建坡与林崇敬、裴文龙等三人另行乘坐赵某驾驶的三轮车前往工地不是事实，上诉人并未要求被上诉人乘坐该车。3、�上诉人一审诉讼主体错误，一审判令上诉人承担责任不当，证据不足，本案应当为提供劳务致人损害纠纷而并非健康权纠纷。
高建坡辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
高建坡向一审法院起诉请求：1、高良赔偿高建坡医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金等共计103731.69元；2、本案诉讼费由高良负担。
一审法院认定事实：2015年7月，原告高建坡经林崇敬介绍受雇于被告高良，在新安县连霍高速公路西出口的高沟工地从事边沟工作。2015年8月11日，原告高建坡与同村的林崇敬、裴文龙等五人乘坐贾红彬驾驶的五征牌柴油三轮车自石寺镇谷堆村出发前往工地干活，途径石寺村时，因被告高良需使用贾红彬的三轮车往工地运送一台搅拌机，遂让贾红彬车上的原告等五人下车，原告高建坡与林崇敬、裴�龙等三人另行乘坐赵某驾驶的三轮车前往工地，当三轮行驶至246省道白墙桥东时因故发生侧翻，致使坐在车厢中的高建坡、林崇敬、裴文龙三人不同程度受伤。事故发生后，被告高良拨打120电话将高建坡送到新安县人民医院进行住院治疗，经诊断为：腰4压缩骨折、多处软组织伤。住院14天（2015年8月11日至2015年8月25日），住院期间2人陪护，共花费医疗费17449.27元。原告高建坡住院期间，被告高良支付了医疗费3500元。另查明：2015年6月30日，经原告高建坡申请，该院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告高建坡的伤残等级进行鉴定，同年11月19日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结果为原告高建坡的伤残等级为九级。原告支付了鉴定费840元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；同时，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受伤发生在乘坐三轮车前往工地的途中，因前往工作地点是从事雇佣活动必不可少的过程，属于与履行职务有内在联系的行为，故应视为受雇佣活动期间受伤，被告高良作为其雇主，应当承担赔偿责任。原告高建坡乘坐依法不可载人的三轮载货摩托车，自身未注意到相应的安全义务，亦应承担相应的责任，结合本案的实际情况，该院酌定原告高建坡对自身遭受的伤害承担40%的责任。本案能够认定原告高建坡遭受的损失为：（1）医疗费，依据医疗机构出具的票据为17449.27元。（2）误工费，按照河南省统计部门公布的2015年度农业职工平均工资79.04元/日计算，期间为原告高建坡发生事故之日（2015年8月11日）至伤残鉴定的前一日（2016年7月15日），数额为26715.52元（79.04元/日×338日）。（3）护理费，按照河南省统计部门公布的2015年度服务行业标准83.51元/日计算，其中数额为2338.28元（83.51元/日×2人×14日）。（4）住院伙食补助费，每日30元，期间为其住院治疗期间，数额为420元（30元/日×159日）。（5）营养费，每日10元，期间为其住院治疗期间，数额为140元（10元/日×14日）。（6）伤残赔偿金，根据原告的伤残等级程度，按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年标准计算20年，为43412元（10853元/年×20年×20%）。（7）鉴定费，依据鉴定机构出具的票据，数额为840元。（8）交通费，原告未提交交通费票据，但考虑到原告在事故中确有交通花费，故该院酌定为300元。上述损失总计为91615.07元，被告应负担60%的赔偿责任为54969.04元。此外，依据原告高建坡的伤残等级程度，根据《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题�解释>》的规定及精神，该院酌定由被告高良向原告高建坡支付精神损害抚慰金10000元。故原告高建坡所遭受的各项损失总计64969.04元，因被告高良在原告住院期间已向其支付了医疗费3500元，故被告高良还需向原告赔偿各项损失61469.04元。关于被告高良辩称其不是原告雇主的意见，与原告方证据相矛盾，且未能提供相反证据予以支持，该院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院<关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释>》第八条之规定，判决：一、被告高良于本判决生效后十日内赔�原告高建坡各项经济损失61469.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高建坡的其它诉讼请求。本案受理费1000元，由被告高良负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。高良提交记工表二组，证明上诉人与被上诉人都是通过在工地干活从雷治锋手中取得工资、该工资发放的多少系根据工种、干活的天数以及所干工程量决定的。证人赵某、王某斗、邓章群证言各一份，证明赵某在一审所作证言不是自己真实意思表示，同时证明高良不曾指派被上诉人等人乘坐赵某所驾车辆，雷治锋系高沟工地工程的承包人，王某斗与林崇敬等人均是受雇于雷治锋。高建坡对其质证意见认为：工地总负责就是高良，结账、进料都是高良指挥的，王某斗和邓章群我不认识，出事的时候只有赵某在场，和高建坡一起坐三轮车出事的林崇敬、裴文龙都赔偿过了。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为：本案中，作为雇主的高良雇佣高建坡等人乘坐赵某驾驶的三轮车前往工地的途中发生车辆侧翻，造成乘坐该车的高建坡、林崇敬、裴文龙不同程度的受伤。上诉人高良作为雇主，应当对其承担赔偿责任。据此，一审法院根据本案案情作出由高建坡对自身遭受的伤害承担40%的责任，上诉人高良对高建坡的损失承担60%的赔偿责任并无不当，对此本院予以维持。关于高良上诉提出不是该工程的承包人、也不是高建坡的雇主、对于高建坡的受伤不应承担赔偿责任问题，一审法院结合相关证据材料及查明的事实认定高良作为雇主并承担相应责任并无不当，上诉人的该项上诉理由依据不足�对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人高良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1000元，由高良负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 璐