福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初16366号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。主要负责人：王秀英，总经理。委托诉讼代理人：肖永平，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺君，福建天衡联合律师事务所实习律师。被告：袁勇艺，男，1985年12月18日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：林亚娇，女，1984年3月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。第三人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。主要负责人：顾斌，行长。委托诉讼代理人：陈延玺，男，职员。委托诉讼代理人：林惠兰，女，职员。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保公司）与被告袁勇艺、林亚娇及第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门分行）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人肖永平、张艺君到庭参加诉讼；被告袁勇艺、林亚娇及第三人工行厦门分行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁勇艺、林亚娇共同偿付赔偿款319461.97元及相应的利息（利息以319461.97元为基数，自2015年4月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止，暂计至2016年10月10日为26773.54元），并承担公告费300元；2.判令人保公司有权就上述债务以袁勇艺名下的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令袁勇艺、林亚娇承担本案案件受理费。事实和理由：袁勇艺、林亚娇因购买二手车而与工行厦门分行签订《信用卡购车分期还款暨抵押合同》。之后，工行厦门分行向袁勇艺发放贷款，并办理汽车抵押登记手续。为实现贷款购车目的，袁勇艺向人保公司投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为工行厦门分行，保险金额为362333.71元。其后，由于袁勇艺未依约还款，故人保公司向工行厦门分行支付保险金319461.97元。袁勇艺、林亚娇至今未履行还款义务，故人保公司诉至本院。袁勇艺、林亚娇未作答辩。工行厦门分行书面述称，人保公司已向工行厦门分行转账支付319461.97元；工行厦门分行对袁勇艺、林亚娇的债权已消灭，目前暂未办理抵押权注销手续；保险公司履行保险理赔行为并非债权转让行为。本院经审理认定事实如下：袁勇艺、林亚娇于2007年12月18日登记结婚。2014年4月15日，袁勇艺与厦门申弘汽车服务有限公司（以下简称申弘公司）签订《车辆转让协议书》，约定袁勇艺向申弘公司购买其代理销售的陈月霞名下的闽Ｄ×××××号车辆，转让价为580000元。2014年4月25日，袁勇艺、林亚娇与工行厦门分行签订《信用卡购车分期还款暨抵押合同》，约定袁勇艺向工行厦门分行申请办理牡丹购车专用信用卡用于透支支付购车款300000元，透支期限自2014年4月至2016年4月；首期应偿还的透支款金额为12500元，此后每期应偿还的透支款金额为12500元；手续费总额为32400元，每期应支付1350元；透支期限内，债务人应于每月25日之前（含）偿付当期应偿付的透支款，手续费；债务人未按期、未足额还款累计达2期的，债权人有权将合同项下所有债务提前到期，并要求债务人立即清偿；债务人未按期（包括未按提前的日期）、未足额偿付透支款、手续费的，债权人有权就未偿付的透支款、手续费金额按每日万分之五的利率计收利息，当月未付的利息自次月起并按此利率计收复利；债务人提供所购车辆作为上述债务的抵押担保，担保范围包括透支债务本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、债权人实现债权的费用等；债务人应为清偿合同项下债务向人保公司投保以债权人为被保险人的保证保险。上述抵押车辆于2014年4月17日依法办理了转移登记，车牌号为闽Ｄ×××××，并于2014年5月5日依法办理了抵押登记，抵押权人为工行厦门分行。之后，袁勇艺向人保公司投保自用汽车消费贷款保证保险，保险单载明的被保险人为工行厦门分行，保险金额为362333.71元，保险期限自2014年6月18日起至2016年6月18日止，保证保险条款约定的基本保险责任为“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生，保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿”，同时约定“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款”。2015年4月20日，工行厦门分行向人保公司发出《保险索赔通知书》，称袁勇艺向其借款300000元，该笔贷款于2014年6月25日开始出现逾期，经长期催收无效，故向人保公司提出索赔，索赔金额为319461.97元。2015年4月28日，人保公司在保险金额范围内向工行厦门分行支付319461.97元。之后，工行厦门分行出具《索赔申请书暨赔款收据》及《授权书》，载明其将保单下的相应法律权益一并转让人保公司，并授权人保公司代为行使车辆抵押权人之权益。2016年10月19日，人保公司诉至本院，并于诉讼中支付公告费300元。袁勇艺、林亚娇及工行厦门分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对人保公司提供的《信用卡购车分期还款暨抵押合同》、车辆转让合同、机动车登记证书、《自用汽车消费贷款保证保证单（自然人适用）》、投保单、自用汽车消费贷款保证保险条款、被告身份材料、保险索赔通知书、索赔申请书及赔款收据、赔款/费用计算书、损失清单及明细、付款回单、授权书、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，袁勇艺作为《信用卡购车分期还款暨抵押合同》的借款人向人保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务时视为保险事故发生并由人保公司承担保险赔偿责任，则人保公司与袁勇艺之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因袁勇艺未依约履行《信用卡购车分期还款暨抵押合同》项下的还款义务，保险事故已发生，人保公司已依约履行保险理赔义务，支付工行厦门分行赔偿款319461.97元，则其有权依据法律规定代位行使被保险人工行厦门分行对袁勇艺请求赔偿的权利，故袁勇艺理应偿付人保公司所垫付的赔偿款319461.97元及自人保公司付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，同时支付人保公司为向其主张债权而支出的公告费300元。因上述债务发生于袁勇艺、林亚娇夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故林亚娇应对袁勇艺的上述债务承担共同还款责任。人保公司依法代位取得工行厦门分行合同债权的同时，抵押权也依照法律规定及工行厦门分行出具的《授权书》而转让给人保公司，因此若袁勇艺、林亚娇未按时履行上述债务，则人保公司有权以袁勇艺名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告袁勇艺、林亚娇应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿付赔偿款319461.97元及利息（自2015年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际清偿之日止），同时支付公告费300元；二、若被告袁勇艺、林亚娇未按时履行上述债务，则原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权以被告袁勇艺名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6494元，由被告袁勇艺、林亚娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 曾华鲜二〇一七年三月二十九日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。