广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6430号
原告：何文星，住广东省广州市天河区。
委托代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：韦海加，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨亨兴，住广东省江门市蓬江区。
被告：杨志开，住广东省江门市蓬江区。
两被告的共同委托代理人：李美芳，系广东巨信律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：欧阳嘉莉，系广东巨信律师事务所实习律师。
原告何文星诉被告杨亨兴、杨志开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文星的委托代理人郑喜燕，被告杨亨兴、杨志开的共同委托代理人李美芳、欧阳嘉莉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何文星诉称：2015年3月25日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：被告杨亨兴向原告借款400000元，借款期限为37天（自2015年3月25日至2015年4月30日），被告杨亨兴提供两间房屋作为抵押，被告杨志开作为该笔借款的担保人。合同签订后，原告按照约定向被告杨亨兴支付了全部借款，但被告杨亨兴却未能按照合同约定偿还该笔借款。被告杨志开作为上述借款担保人，应对被告杨亨兴欠款行为承担连带担保责任。现请求法院判决：一、被告杨亨兴立即向原告归还借款本金40万元及利息（从2015年5月1日起至实际清偿之日止，以借款本金40万元为基数，按年利率6％计算）；二、被告杨亨兴承担本案的律师费25000元；三、被告杨志开对上述债务承担连带保证责任；四、两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告杨亨兴辩称：一、对原告主张的40万元借款本金无异议，但原告主张的利息过高。二、原告主张的律师费25000元不合理，法院应不予支持。理由如下：原告已诉请逾期还款利息（按照年利率6％支付资金占用期间利息），现原告又要求被告承担律师费，致使被告承担的逾期还款利息高于法律规定的标准。另，原告聘请律师代理该案所支出的律师费不是必要的追讨费用。
被告杨志开辩称：一、原告未在法定保证期间要求被告杨志开承担担保责任，因而已依法免除保证责任，现原告诉请被告杨志开对被告杨亨兴的借款承担连带保证责任依法无据。理由如下：依照《中华人民共和国担保法》第19条、第26条的规定以及《借款合同》约定，本案中，原、被告均未对保证方式和保证期间作出约定，因此，被告杨志开对被告杨亨兴的借款承担连带担保责任的保证为自主债务履行期届满之日起六个月内。因本案的债务履行届满日为2015年4月30日，而原告未在债务履行期届满之日起六个月内（即2015年5月1日至2015年10月31日）要求被告杨志开承担连带保证责任，因而应依法免除保证责任。二、原告主张的律师费25000元不合理，法院应不予支持。理由如下：原告已诉请逾期还款利息（按照年利率6％支付资金占用期间利息），现原告又要求被告承担律师费，致使被告承担的逾期还款利息高于法律规定的标准。另，原告聘请律师代理该案所支出的律师费不是必要的追讨费用。三、原告在起诉状中载明被告杨志开的住所地是不正确的，被告杨志开的经常住所地是江门市蓬江区美景街6号201房。
经审理查明：2015年3月25日，原告（甲方、出借人）与被告杨亨兴（乙方、借款人）、被告杨志开（担保人）签订《借款合同》，约定：因生产所需、资金紧缺，向原告申请借款，借款金额为400000元，双方确认原告将借款汇入被告杨亨兴指定的账户（户名杨志开，账号62×××05）；借款期限37天（2015年3月25日至2015年4月30日）；被告应按月向原告支付利息及相关费用；被告杨亨兴应在约定的还款日到期前偿还借款本息及相关费用；如被告未能在合同约定的日期内归还借款本息、相关费用，除按约定支付利息和相关费用外，还应从逾期之日起另外支付违约金；原告为实现本合同债权所支出的全部费用及由此造成的其他损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）应由被告杨亨兴承担等。同日，原告向《借款合同》约定的收款账户转账汇款400000元。
2015年7月3日，原告委托广东南国德赛律师事务所律师向被告杨亨兴邮寄《关于限期偿还借款律师函》（内容：原告已依约向你提供借款，你应依约向原告偿还全部借款，现你拖欠借款行为已违反合同约定以及法律规定，请在收到本律师函三日内向原告偿还全部借款，否则将追究你方的法律责任等）、向被告杨志开邮寄《关于限期履行担保责任律师函》（内容：2015年3月25日，原告与被告杨亨兴签订《借款合同》，约定借款400000元，你方在该合同中作为担保人；原告已依约向被告杨亨兴提供借款，现被告杨亨兴未依约偿还借款，你方作为上述借款担保人应负有连带保证责任等）。上述邮件（EMS1070865426315）载明：收件人为两被告，收件地址为两被告的户籍地址以及身份证地址，邮件内容为上述两份律师函，邮件于2015年7月4日因拒收被退回。
庭审中，原告与两被告均确认：两被告未归还借款及利息。
2016年3月3日，原告与广东南国德赛律师事务所签订《委托合同》，约定：原告委托该所律师担任本案代理人，约定律师费25000元等。2016年3月7日，广东南国德赛律师事务所出具《发票》，显示：购买方为原告，内容为律师费25000元。
本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
原告在合同签订后依约向被告发放了借款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。现原告主张被告杨亨兴偿还借款400000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。一、根据《借款合同》关于“借款期限至2015年4月30日止，被告应按月向原告支付利息”的约定；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应按年利率6%标准计付；第三、原告与两被告均确认：两被告未归还借款及利息。综上，现原告主张利息自2015年5月1日起按年利率6%标准计至实际清偿之日止，具有合同和法律依据，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。一、根据《借款合同》约定：原告为实现本合同债权所支出的律师费应由被告承担；二、根据《委托合同》、《发票》，原告已向广东南国德赛律师事务所支付律师费25000元。综上，原告要求被告支付律师费25000元，具有合同和事实依据，本院依法予以支持。
关于被告杨志开承责的问题。一、根据《借款合同》约定：被告杨志开作为借款担保人；二、根据《中华人民共和国担保法》第19条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第26条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；三、根据原告于2015年7月3日向被告杨志开户籍地址以及身份证地址邮寄《关于限期履行担保责任律师函》；综上，现原告在被告杨亨兴未能依约还款的情况下主张被告杨志开对案涉借款本息、律师费承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院予以支持；其承责后，有权向被告杨亨兴追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨亨兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何文星偿还本金400000元及利息（利息从2015年5月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
二、被告杨亨兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何文星支付律师费25000元。
三、被告杨志开对被告杨亨兴上述债务承担连带保证责任；其承责后，有权向被告杨亨兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元、财产保全费2740元，均由被告杨亨兴、杨志开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 康国安
人民陪审员 王 青
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张美婷
谢漫仪