江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2721号
上诉人（原审被告）：中城建第九工程局有限公司，住所地上海横泰经济开发区（崇明县富民支路58号C3-61）。
法定代表人：潘建根。
委托诉讼代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州永盛混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人：赵德明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞炳坤，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐军，江苏日易律师事务所律师。
上诉人中城建第九工程局有限公司（以下简称中城建公司）因与被上诉人苏州永盛混凝土有限公司(以下简称永盛公司)买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初4694号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月17日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中城建公司上诉请求：撤销原判，驳回永盛公司的诉讼请求。事实与理由：中城建公司提出了管辖权异议，但原审法院未作出裁定；原审未追加苏州工业园区永盛混凝土制品有限公司（以下简称园区永盛公司）为本案第三人；中城建公司已经付清了货款；原审认定永盛公司已开具了相应发票没有依据；由于园区永盛公司尚有合同义务未履行完毕，故中城建公司有权拒绝付款；《债权转让协议书》上园区永盛公司公章真实性存疑。
永盛公司辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
永盛公司向一审法院提出诉讼请求：中城建公司支付拖欠货款13479889.9元，逾期付款利息60000元(按年息百分之六，自2016年3月起至2016年5月)至判决生效之日，并承担本案诉讼费用。事实及理由：中城建公司承建的苏州复合式诚品书店文化商业综合体项目由苏州工业园区永盛混凝土制品有限公司供应混凝土。截止2015年9月18日，中城建公司确认结欠园区永盛公司货款17479889.9元。同日，三方确认园区永盛公司将上述债权转让给永盛公司，签订协议后，中城建公司累计支付货款4000000元，尚欠货款13479889.9元，经多次催讨未果，故诉至法院。
庭审中，永盛公司明确，本案中，永盛公司仅向中城建公司主张自2015年9月至2016年5月的到期债权。按债权转让协议书约定的计算方式，自2015年9月至2017年1月，中城建公司应每月支付款项为1026600元，故自2015年9月至2016年5月，中城建公司应付款项为9239400元，但2015年9月后中城建公司仅支付了4000000元，故2015年9月至2016年5月的到期债权金额为5239400元，永盛公司放弃要求中城建公司承担逾期付款利息的主张。
一审法院认定事实如下：
2012年9月，园区永盛公司与中城建公司签订《复合式诚品书店文化商业综合体土建总承包工程混凝土买卖合同》一份，需方为中城建公司，供方为园区永盛公司。该合同同时对交货日期、浇筑部位、强度等级、计划浇筑数、单价等事项予以约定。后双方就该混凝土的价格签订《关于商品混凝土的补充协议》，对部分价款予以调整。2015年9月18日，园区永盛公司(甲方)、中城建公司(乙方)与永盛公司（丙方）签订《债权转让协议书》一份，明确：由甲乙双方根据《复合式诚品书店文化商业综合体土建总承包工程混凝土买卖合同》发生业务往来，现因甲方企业股东变更，经甲方要求，三方达成如下协议，以资共同遵守执行。一、截止本协议签订之日，乙方确认结欠甲方混凝土供应货款人民币17479889.9元(其中由于甲方供货不及时所发生误工费27594元在货款总额中扣除，实际结欠应付总额为17452295.9元)。二、上述债权由甲方转让给丙方，并由乙方直接将结欠款项支付给丙方，丙方收款账户：永盛公司，开户行为苏州银行木渎支行，账号7066601801120100177936。三、付款方式：乙方从2015年9月起至2017年1月31日止，根据结欠总额按每月平均支付，丙方在每次收款后3天内向乙方提供收款收据。四、本协议三方签字盖章后生效，一式陆份，三方各执贰份。后中城建公司分别于2015年12月1日支付永盛公司1000000元，于2016年1月4日支付永盛公司1000000元，于2016年2月1日支付永盛公司1000000元，于2016年4月20日支付永盛公司1000000元，余款未付，故永盛公司诉至法院。永盛公司另就《复合式诚品书店文化商业综合体土建总承包工程混凝土买卖合同》中的履行情况，向法院提交了园区永盛公司出具的增值税发票复印件68份，金额共计49209889.9元。
一审审理期间，园区永盛公司出具《情况说明》，明确永盛公司诉中城建公司买卖合同纠纷一案，该款项系我公司债权转让给永盛公司，我司于2015年3月因转让全部股权，公司构架发生变化，在转化过程中应收应付需剥离，并由我司关联单位永盛公司受让取得。我司自2012年9月起与中城建公司承建的苏州诚品书店项目发生业务往业，截止2015年9月我司共计供应混凝土120165立方米，总计价款49209889.9元(扣除误工费27594元，实际价款为49182295.9元)，期间，中城建公司共计支付我司货款3573万元，后我司于2015年9月18日经三方协商将该债权转让给永盛公司。
庭审中，园区永盛公司委托其财务经理到庭明确，对永盛公司提交的《债权转让协议书》的真实性并无异议，并表示，因园区永盛公司股权转让，故将之前发生业务的债权债务转让永盛公司。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，园区永盛公司与中城建公司签订《复合式诚品书店文化商业综合体土建总承包工程混凝土买卖合同》，并开具了相应的增值税发票，中城建公司支付了部分货款。后永盛公司与园区永盛公司及中城建公司达成债权转让协议，协议明确了债权转让事项及未付款项、付款方式等内容，三方均在该协议下方盖章确认，故永盛公司据此认为，中城建公司至2016年5月应支付货款9239400元，现仅支付了4000000元，尚应支付5239400元，于法有据，一审法院予以支持。中城建公司称债权转让协议书不符合事实，且对园区永盛公司的盖章存疑，并未提交相应证据予以证实，不予采纳。综上，遂判决如下：中城建第九工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州永盛混凝土有限公司货款5239400元。案件受理费48476元，由中城建第九工程局有限公司负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《债权转让协议书》系永盛公司、中城建公司及园区永盛公司间真实意思表示，合法有效。根据该协议书内容可以确定，截至2015年9月18日，中城建公司结欠园区永盛公司货款17452295.9元。由于三方约定园区永盛公司将该债权转让给永盛公司，故永盛公司有权按照协议书约定向中城建公司主张到期债权。根据协议书约定的付款方式计算，在扣除中城建公司已付款后，截至2016年5月，中城建公司应该向永盛公司支付5239400元，但中城建公司未按约定支付上述款项，构成违约，中城建公司理应承担支付货款并赔偿逾期之日起实际损失的责任，现永盛公司仅主张本金5239400元，应该予以准许。中城建公司上诉提出原审法院没有管辖权，原审法院受理本案程序违法，但中城建公司未在一审答辩期内提出，该上诉理由不成立，本院不予采纳。中城建公司要求追加园区永盛公司为本案第三人也无法律依据。中城建公司认为其已经付清所有款项，但其未提供证据证明。中城建公司认为其未收到发票，有权拒绝付款，但三方协议中未有相关约定，该上诉理由亦不能成立。中城建公司认为《债权转让协议书》中园区永盛公司公章存疑，但其未提出鉴定申请，且园区永盛公司在一审中对《债权转让协议书》的真实性已经作了确认，故中城建公司该上诉理由也无事实依据。综上，上诉人中城建公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48476元，由中城建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯月青
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 杨俊生
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱雯俊