wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第118号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路183号，组织机构代码：67555077-2。
负责人孙秀权，该行行长。
委托代理人董文建（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行员工。
被告戈小峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（以下简称靖州邮政银行）诉被告戈小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员肖辉跃适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告靖州邮政银行的委托代理人董文建、被告戈小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州邮政银行诉称，2013年3月10日，原告靖州邮政银行与被告戈小峰签订《小额联保借款合同》，合同约定“被告戈小峰向原告借款人民币50000元，借款期限从2013年3月10日起至2014年3月10日止，年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款”。借款逾期后，原告多次向被告催款，被告总是拒绝还款。至2014年10月19日止，被告戈小峰欠原告借款本金50000元及利息9309.32元。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告戈小峰偿还原告借款本息（含逾期利息并记算至结清之日止，其中至2014年10月19日被告所欠原告的本息为59309.32元）并承担本案诉讼费用。
原告靖州邮政银行就自己的主张向法庭提交了下列证据材料：
1、营业执照（复印件，与原件核对无异）、组织机构代码证（复印件，与原件核对无异）、负责人证明及委托代理人身份证（复印件与原件核对无异）、授权委托书，证明了原告的基本情况及原告的授权委托情况。
2、被告戈小峰的身份证复印件（与原件核对无异），证明了被告戈小峰的基本情况。
3、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（复印件，与原件核对无异），证明被告戈小峰向原告借款50000元的事实及合同约定的具体内容。
4、中国邮政储蓄银行个人信贷系统（二页），证明被告戈小峰未按约定按期履行还款义务，以及截止2014年10月16日被告戈小峰累计支付原告利息5085.83元。
被告戈小峰对借款事实没有异议，同时表示暂时没有还款能力。
被告戈小峰未在举证期限内向法庭提交证据材料。
被告戈小峰对原告靖州邮政银行所举4组证据材料均无异议。
经过当庭举证、质证，本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下：
原告靖州邮政银行所举的1、2、3、4组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合全案证据，确认法律事实如下：
2013年3月10日，原告靖州邮政银行与被告戈小峰签订《小额联保借款合同》，该合同约定“被告戈小峰向原告靖州邮政银行借款人民币50000元，期限12个月（从2013年3月10日至2014年3月10日），年利率15%；还款方式为阶段性等额本息还款，借款前10个月按月（每月为一期）偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息方式还款；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。原告靖州邮政银行于合同签订之日向被告戈小峰发放借款人民币50000元。被告戈小峰借款后，前七期能正常还息，从第八期起被告戈小峰开始不正常履行�款义务。截至2014年10月16日止，被告戈小峰支付原告靖州邮政银行利息5085.83元。被告戈小峰至今尚欠原告靖州邮政银行借款本金50000元及合同约定应付的其余利息。
本院认为，原告靖州邮政银行与被告戈小峰签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告戈小峰未按合同约定偿还借款本息，原告有权要求其按照合同约定履行还款义务。原告之诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告戈小峰于本判决生效之日起20日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款本金人民币50000元，并按《小额联保借款合同》约定的利率支付利息（利息算至本判决确定的给付期限内的还款之日止，同时扣除已�利息5085.83元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1283元，依法减半收取641.5元，由被告戈小峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 肖辉跃
二〇一五年一月十九日
代理书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还�款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第118号
原告：孙洪生，男，1972年12月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被告：翟志明，男，住靖宇县，其他不详。
本院在审理原告孙洪生诉被告翟志明合伙协议纠纷一案，因原告要搜集证据，另行诉讼而于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因原告要搜集证据，另行诉讼而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪生撤回起诉。
案件受理费3990元，减半收取1995元，由原告自行负担。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年七月九日
书 记 员 马隆浩
吉林省靖宇县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第118号
原告：孙洪生，男，1972年12月20日生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告孙洪生诉被告翟志明合伙协议纠纷一案，因原告要搜集证据，另行诉讼而于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因原告要搜集证据，另行诉讼而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪生撤回起诉。
案件受理费3990元，减半收取1995元，由原告自行负担。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年七月九日
书 记 员 马隆浩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初2456号
原告山东范公酒业有限公司，住所地邹平县黛溪三路59号。
法定代表人李晓明，总经理。
被告位桥吉财商店，住所地邹平魏桥镇里八田村。
户主韩某甲。
被告韩某甲，个体户。
被告袁某，农民。
被告韩某乙，农民。
本院在审理原告山东范公酒业有限公司与被告位桥吉财商店、韩某甲、袁某、韩某买卖合同纠纷一案过程中，原告山东范公酒业有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告位桥吉财商店、韩某甲、袁某、韩某乙的起诉。
本院认为，原告山东范公酒业有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东范公酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告山东范公酒业有限公司负担。
审判员 张延行
二〇一六年八月二十三日
书记员 范 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第314号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宣某。因涉嫌犯贪污罪于2010年3月23日被绍兴市越城区人民检察院。
被告人钮某。因涉嫌犯贪污罪于2010年3月24日被绍兴市越城区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯贪污罪于2010年4月6日被绍兴市越城区人民检察院。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）255号起诉书指控被告人被告人宣某、钮某、余某犯贪污罪，于2010年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员汤隽出庭支持公诉，被告人宣某、钮某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月至2010年3月，被告人宣某、钮某在绍兴市公安局交通警察支队车辆管理所工作期间，经被告人宣某提议，两人经事先合谋，分别利用车辆检测违法处理和车辆年检签证的职务便利，在处理相关车辆未按规定定期进行安全技术检验的违法行为过程中，分别勾结被告人余某、王某甲、骆某、王某乙、王某丙、谢某、杨某等多名代理机动车年检的中介人员，采用不将相关车辆信息录入电脑的手段，将本应上缴国库的逾期检测罚没款非法占为己有。其中，被告人宣某参与侵吞罚没款114次，合计人民币22800元；被告人钮某参与侵吞罚没款116次，合计人民币23200元；被告人余某参与侵吞罚没款42次，合计人民币8400元。
2010年3月23日，被告人宣某、钮某被绍兴市越城区人民检察院反贪局依法传唤到案。4月6日，在被告人宣某的指认下，被告人余某在浙江省上虞市名驾汽车服务有限公司被抓获。案发后，赃款已被追回。
以上事实，被告人宣某、钮某、余某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王某甲、骆某、王某乙、王某丙、谢某、杨某的证言，书证劳动合同、录用人员登记表、承诺签约书、计算机保密承诺书、绍兴市公安局文件、情况说明、公安交通管理简易程序处罚决定书、扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某、钮某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额在五千元以上不满五万元，被告人余某与国家机关工作人员勾结，伙同贪污，数额在五千元以上不满五万元，三被告人的行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宣某在案发后能协助侦查机关抓获同案犯，有立功表现，可依法从轻处罚。被告人余某贪污数额不满一万元，犯罪后有悔改表现，积极退赃，可依法减轻处罚并宣告缓刑。鉴于被告人宣某、钮某均能自愿认罪，且退清了赃款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关据此提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条、第九十二条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宣某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人钮某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人余某犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、绍兴市越城区人民检察院扣押的被告人宣某人民币12000元、被告人钮某人民币12000元、被告人余某人民币5000元，合计人民币29000元，其中23200元属赃款，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 王海根
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 范海燕
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审224号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人张友，男，1993年出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人石瑾，女，1994年出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）A7－087号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费41000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2015年10月20日政策外生育第二胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年9月22日作出河卫计育征（2016）A7－087号征收社会抚养费决定，对二被执行人征收社会抚养费41000元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，且未履行。后我局依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2016）A7－087号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人张友、石瑾系河间市沙洼乡刘天宫村居民。二被执行人于2016年登记结婚，2011年生育第一胎一男孩，2015年10月20日生育第二胎一女孩。申请执行人于2016年9月13日对二被执行人立案调查，并于同年9月22日作出河卫计育征（2016）A7－087号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育二胎违反了2015年修正的《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照该条例第四十六条第（一）项规定，对二被执行人征收社会抚养费41000元，并限三十日内缴纳。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年3月27日，申请执行人依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2016）A7－087号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定强制执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2016）A7－087号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年四月十三日
书记员 刘梦瑶
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执169号
申请执行人唐小梅，女，1974年1月9日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人魏伏青，男，1976年7月1日生，汉族，个体工商户，广昌县人，住广昌县。
被执行人广昌县家家福粮食加工厂，所在地广昌县工业园区。负责人魏伏青，系该企业投资人。
本院执行唐小梅与魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）赣1030民初277号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐小梅于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，已查封的财产已经处置完毕,执行款项已经进行分配,申请执行人已领取了分配款和诉讼费共584元。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人除已处理财产外无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2017）赣1030执169号案件的本次执行程序，案件执行标的款及案件受理费人民币4441元，申请执行费人民币50元未执行到位。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年七月七日
书记员 刘晓成
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执169号申请执行人唐小梅，女，1974年1月9日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。被执行人魏伏青，男，1976年7月1日生，汉族，个体工商户，广昌县人，住广昌县。被执行人广昌县家家福粮食加工厂，所在地广昌县工业园区。负责人魏伏青，系该企业投资人。本院执行唐小梅与魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）赣1030民初277号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐小梅于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，已查封的财产已经处置完毕,执行款项已经进行分配,申请执行人已领取了分配款和诉讼费共584元。本院认为，本案在执行过程中，被执行人除已处理财产外无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2017）赣1030执169号案件的本次执行程序，案件执行标的款及案件受理费人民币4441元，申请执行费人民币50元未执行到位。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一七年七月七日书记员  刘晓成
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1988号
申请执行人：袁振光，男，1969年3月24日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：张财威,男,1991年7月11日出生,汉族，住从化市。
关于袁振光与张财威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2016）粤0184民初2027号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁振光于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张财威清还借款本金10000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权10000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1988号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月七日
书记员 黎家健
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第50号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人李某某，男，住定兴县。2014年1月2日因涉嫌犯非法行医罪被定兴县公安局刑事拘留，同日被定兴县公安局取保候审。2014年5月6日，经本院决定被执行逮捕。现押于定兴县看守所。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院检察员肖志玲、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某某于2012年在定兴县北南蔡乡北南蔡村开办王官牙科诊所，在其未取得医疗机构执业许可证情况下进行诊疗活动，经定兴县卫生局两次处罚后仍进行诊疗活动。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款规定，以非法行医罪追究被告人李某某刑事责任。公诉机关当庭出示了证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，被告人李某某于2012年在定兴县北南蔡乡北南蔡村开办王官牙科门诊，在其未取得医疗机构执业许可证的情况下进行诊疗活动。定兴县卫生局于2012年、2013年两次对其进行行政处罚，后李某某仍然非法进行诊疗活动。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、谭某某证言、定兴县卫生局关于李某某开设牙科诊所未办理注册登记证明、定兴县卫生局行政处罚案件材料、定兴县卫生局涉嫌犯罪案件调查报告及移送书、破案经过、被告人户籍证明信及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无国法，未取得医疗机构执业许可证进行诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人李某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护正常的国家对医疗机构和医务人员的管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金 良
二〇一四年五月八日
书记员 龚海娇
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第50号
公诉机关定陶县人民检察院
被告人何某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月18日被定陶县公安局刑事拘留。现羁押于定陶县看守所。
定陶县人民检察院以定检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员朱旭东出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2014年2月17日15时许，被告人何某酒后驾驶鲁R×××××号仓棚式货车，沿定陶县菏关高速连接线自北向南行驶至吴庄路口北处，与对向被害人谷某的鲁R×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏。经检验，被告人何某血液中乙醇含量为160.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人何某于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的指挥中心接处警记录表、受理道路交通事故案件登记表、酒精测试单、当事人血样提取登记表、菏泽市公安局物证检验报告，证人谷某证言，视听资料一份，现场勘查笔录、行政强制措施凭证、当事人驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。本院予以确认。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，依法对被告人何某从轻处罚。被告人何某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，可对被告人何某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，综合本案案情，判决如下：
一、被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年4月17日止。罚金已缴纳）
二、随卷移送光盘一个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振桥
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 毅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8942号上诉人（原审原告）：李红伟，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乔银芳，女，1970年3月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：刘晟利，男，1966年3月29日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人李红伟因与上诉人乔银芳及被上诉人刘晟利民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李红伟的委托诉讼代理人韩鸣，上诉人乔银芳于2017年7月11日到庭接受了询问。本案现已审理终结。李红伟上诉请求：撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1012号民事判决，依法改判或发回重审，并由乔银芳、刘晟利承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.关于乔银芳陈述的“承兑汇票”相关情况，其并未提交充分证据，一审判决关于“承兑汇票”的认定理由也是前后矛盾，该事实认定明显错误。2.一审关于借款利率的约定，在认定事实部分与本院认为部分中说法自相矛盾，适用法律也存在错误，双方关于借款利率的约定充分明确，应当依法支持借款相应利息。乔银芳辩称，涉案款项不属于民间借贷，其他理由同乔银芳的上诉理由。乔银芳上诉请求：撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1012号民事判决，由李红伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本案的事实是李红伟从乔银芳处收取150万元的承兑汇票，才打给乔银芳承兑汇票款78.8万元。当时，汇票持有人已联系好其他接收人，而李红伟不让别人兑付，后因没有兑付，李红伟胁迫乔银芳出具了80万元借条，乔银芳的意思表示并不真实，此借条不成立。2.承兑汇票（汇票号：0010008223316352）是本案中所涉及“借条”的前置原因，李红伟是在怕乔银芳的承兑汇票有假的情况下为保证自己的财产不受损失才胁迫乔银芳写下80万元的借条。3.一审判决中把刘晟利连带的表达不应该。4.一审将本案的性质认定为民间借贷纠纷不妥，本案的性质应为民间买卖纠纷。李红伟辩称，乔银芳的上诉请求没有相应的事实及法律依据，也没有提供相应的证据予以支撑。关于承兑汇票的问题，乔银芳所述与事实不符，一审认定采信乔银芳关于给李红伟有承兑汇票的事实，系认定事实错误，与判决中乔银芳主张的承兑汇票因其没有承兑汇票的证据自相矛盾。因此本案中的承兑汇票根本不存在，一审关于本案定性为民间借贷并无不当。李红伟向一审法院起诉请求：依法判令乔银芳、刘晟利共同偿还李红伟借款80万元及该款自借款之日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。一审法院认定事实：2016年2月4日及3月11日，李红伟分别给乔银芳转款59万元及20万元，共计79万元。本案在审理过程中，李红伟提交上述日期转款凭证二份、内容为“借条今借到李红伟现金捌拾万元整￥：800000元月息2分，2016年7月21日还款。借款人：乔银芳2016年2月4日”的借条一份，拟以证明：乔银芳于2016年2月4日借李红伟80万元，从中扣除利息1万元，乔银芳给李红伟出具了80万元的借条。乔银芳对李红伟提交的借条提出异议，认为：2016年2月，双方约定由李红伟用80万元换取乔银芳的150万元承兑汇票，后李红伟实际转款79万元，乔银芳又发给李红伟0.2万元的红包后，给李红伟150万元承兑汇票一张，当时乔银芳并没有出具借条，约半年后，李红伟未能从金融机构承兑150万元，遂向乔银芳要款，乔银芳向李红伟讨要汇票未果，李红伟胁迫乔银芳出具了80万元的借条，并逼迫乔银芳将借条时间书写为2016年2月4日。同时，乔银芳提交曹新升书写的证明一份，拟以证明：乔银芳给李红伟150万元承兑汇票的票号为0010008223316352，系曹新升给乔银芳的，乔银芳给李红伟后，李红伟怕承兑汇票有假，让乔银芳出具证明保证不假，曹新升、乔银芳均出具了证明，乔银芳将二份证明给李红伟时，李红伟仅要了乔银芳的证明，没要曹新升的证明。李红伟对乔银芳提交的证据提出异议，认为曹新升未出庭作证；证明中没有时间显示；没有曹新升的身份信息，对证明的真实性不予认可。刘晟利与乔银芳于2012年6月1日登记结婚。本案在审理过程中，根据李红伟的财产保全申请，该院对刘晟利、乔银芳在金融机构的存款及登记在刘晟利名下的豫Ａ×××××号吉利全球鹰牌汽车一辆采取了财产保全措施。一审法院认为，2016年2月4日，李红伟转乔银芳的款额为59万元，在乔银芳未收到李红伟80万元转款的情形下，其于当日给李红伟出具80万元的借条，有违常理，故对乔银芳因给李红伟有承兑汇票，李红伟才给乔银芳汇款的辩称，该院应予采信。在李红伟未取得承兑汇票款额，向乔银芳讨要汇款时，乔银芳给李红伟出具了80万元的借条，此时双方形成民间借贷法律关系，但乔银芳仅应按实际收取李红伟的79万元偿还债务。李红伟述称从其给乔银芳的80万元借款中扣除了1万元的利息；乔银芳述称李红伟实际给款77.8万元，该院均不予支持。乔银芳应退还李红伟的给款79万元。因乔银芳在借条中未约定借款利率及借款期限，故李红伟主张的利息应自本院审理本案之日起按年利率6%计算。乔银芳对李红伟的债务发生在其与刘晟利婚姻关系存续期间，而其与刘晟利没有举证证明李红伟与其明确约定为个人债务，或李红伟知道其与刘晟利婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，故依法应按其与刘晟利夫妻共同债务处理。乔银芳主张的承兑汇票，因其没有承兑汇票的证据，其可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，该院判决：一、乔银芳、刘晟利于判决生效之日起十日内共同偿还李红伟790,000元及该款自2017年2月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回李红伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取5,900元，财产保全费5,000元，共计10,900元，由乔银芳、刘晟利负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，乔银芳虽对其出具的“借条”不持异议，但其辩称出具该“借条”系事出有因，即2016年2月，双方约定由李红伟用80万元换取乔银芳的150万元承兑汇票，而李红伟实际转款79万元给乔银芳，乔银芳给李红伟150万元承兑汇票一张，后因李红伟未能从金融机构承兑150万元，遂向乔银芳要款，乔银芳向李红伟讨要汇票未果，李红伟要求乔银芳出具了80万元的借条。本院认为，李红伟与乔银芳并不认识，李红伟关于其向乔银芳出借80万元之事实并不符合常理。在李红伟未取得承兑汇票款额，向乔银芳讨要汇款时，乔银芳给李红伟出具了80万元的借条，此时双方形成了民间借贷法律关系。李红伟、乔银芳对引起本案之讼争均存在一定的责任，综合考虑本案的事实情况，一审对本案的实体处理并无不当。综上所述，李红伟、乔银芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李红伟预交的二审案件受理费11800元，由上诉人李红伟负担；乔银芳预交的二审案件受理费11800元，由上诉人乔银芳负担。本判决为终审判决。审判长 童 铸审判员 刘俊斌审判员 顾立江二〇一七年七月十四日书记员 王天峰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00425号
原告吴某。
委托代理人何某某。
被告吉奥璐纺织品（南通）有限公司，住所地南通市通州区西亭镇工业园区。
法定代表人毛海军，董事长。
委托代理人王某某。
原告吴某与被告吉奥璐纺织品（南通）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员王志建适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月24日到被告单位工作，岗位为绣花车间领班。2015年5月1日，双方签订劳动合同，约定合同期限为2015年5月1日至2018年4月30日，原告享受法定节假日、公休日及其他假期，被告按车间平均工资向原告每月支付工资，并另行支付考核工资每月1500元。原告每天工作12小时，每月工作30天以上，而被告从未向原告发放过加班加点工资和绩效考核工资。原告于2015年7月22日通知被告解除劳动合同关系。请求判令被告：1、支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资3000元；2、支付原告经济补偿金3000元；3、支付考核工资6000元；4、支付加点工资21724.14元、加班工资19034.48元；5、依法为原告办理退工及社会保险关系转移手续。
被告辩称，对双方之间存在劳动关系及签订劳动合同的事实没有异议。被告依法支付了原告在被告处工作时间的所有工资，也为原告办理了社会保险。原告的各项诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告到被告单位工作，2015年5月1日，双方签订劳动合同，约定合同期限为2015年5月1日至2018年4月30日，被告安排原告在绣花车间领班岗位工作，原告享受法定节假日、公休日及其他假期待遇，被告支付给原告的月工资为车间平均工资，考核工资为每月1500元。2015年5月，被告为原告办理了企业职工养老保险。2015年7月22日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，以公司每天安排加班4-6小时、每月工作28天以上、节假日基本无休以及未足额缴纳社会保险为由，通知自2015年7月31日起解除双方的劳动合同。原告于2015年7月31日离开被告单位。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在卷为证。
本院认为，一、关于考核工资。双方劳动合同明确约定原告的考核工资为每月1500元，而被告并没有发放原告考核工资，故被告应支付原告考核工资6000元。二、关于二倍工资问题。原告提供的胸牌足以证明其主张的2015年3月22日到被告处工作的事实，而被告认为原告是2015年4月2日到被告处工作的，没有提供相应的依据，故本院采纳原告的主张。被告应于2015年4月22日前与原告签订书面的劳动合同，而被告2015年5月1日才与原告签订书面劳动合同，被告应支付原告2015年4月22日至2015年4月30日期间的二倍工资。被告未提供发放原告2015年4月份工资的凭证，故对原告4月份工资按照原告主张的6000元计算，被告应支付原告二倍工资1800元（6000×9÷30）。三、关于加班加点工资。原告的工资组成为车间平均工资加考核工资，而车间平均工资中已包含了加班加点工资在内。双方合同约定原告按综合计时制工作，原告主张的加班、加点时间没有充分的证据加以证明，原告提供的出勤记录仅是原告自己的记载，被告并不认可。故对原告主张的加班加点工资，本院难以支持。四、关于经济补偿金。由于原告主张的加班加点工作时间的依据不足，被告是否足额为原告缴纳社会保险，不属于人民法院处理民事案件的范围，故原告解除劳动合同通知书中所列理由不能成立，对原告要求被告支付经济补偿的请求，本院不予支持。原告要求被告办理退工及社会保险关系转移手续，被告亦明确表示同意，双方应按规定办理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，判决如下：
一、被告吉奥璐纺织品（南通）有限公司于本判决生效后10日内支付原告吴某考核工资6000元；
二、被告吉奥璐纺织品（南通）有限公司于本判决生效后10日内支付原告吴某二倍工资1800元；
三、被告吉奥璐纺织品（南通）有限公司于本判决生效后10日内为原告办理退工及社会保险关系转移手续（原告应予以配合）；
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一六年一月十九日
书记员 费怡宁
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开商初字第58号
原告菏泽交通集团有限公司第十二汽车运输分公司。
代表人秦继军，经理。
委托代理人张卫华，该公司办公室主任。
被告万建华，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
本院在审理原告菏泽交通集团有限公司第十二汽车运输分公司与被告万建华挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月17日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽交通集团有限公司第十二汽车运输分公司撤回起诉。
案件受理费99元减半收取49.5元，由原告菏泽交通集团有限公司第十二汽车运输分公司负担。
审 判 长 何利军
审 判 员 李改勤
人民陪审员 牛银姣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孔祥印
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初135号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张某某，女，1962年1月20日生，汉族，辽宁省庄河市人，中专文化，无业。2017年1月16日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年12月30日下午1时许，购毒人员牛某某（绰号：小李）电话联系“杨曾”（音同，在逃）欲购买100元毒品，该杨同意贩卖，二人相约在兰州市西固区福利东路某家属院门口见面。不久牛某某赶到该家属院门口，见到前来送毒品的被告人张某某，牛某某将100元购毒款交给张某某，张某某将一小包毒品贩卖给牛某某。交易后二人准备逃离时被公安人员抓获，当场在张某某身上查获毒资款100元；在牛某某身上查获毒品一小纸包。经称重：查获的毒品净重0.07克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，提取的毒品检出海洛因成份。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局先锋路派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，扣押清单、随案移送清单、物证照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]44号理化检验鉴定意见书，证人牛某某的证言、被告人张某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月、罚金1000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具黑色直板手机一部、毒资100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初912号
原告：罗运水，男，1971年12月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：罗小桥，男，1969年12月14日出生,汉族,住所地河南省夏邑县。
原告罗运水诉被告罗小桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗运水撤诉。
案件受理费759元(已减半收取)，由原告罗运水负担。
审判员 郭希海
二〇一八年三月二十六日
书记员 张山利
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初933号
原告:刘道林。
委托诉讼代理人：唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。
被告：十堰港汉实业有限公司。住所地：湖北省十堰工业新区风行路*号。
法定代表人:桂千虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李俊慧,湖北延兴律师事务所律师。
原告刘道林与被告十堰港汉实业有限公司（以下简称港汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道林及委托诉讼�理人唐玉明，被告港汉公司的委托诉讼代理人李俊慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道林向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《集资建房合同》及补充合同无效。2、判令被告向原告退还购房款270000元，并赔偿装修损失80000元。事实和理由：2014年7月14日，原告刘道林与被告港汉公司签订《集资建房合同》，原告刘道林购买被告港汉公司开发的“港汉科技大厦”3单元302号房产。合同签订后，原告刘道林依合同约定交纳了购房款270000元，并装修入住。被告港汉公司迟迟不给原告刘道林办理房屋的产权证书。后经原告刘道林调查才得知，被告港汉公司出售给原告刘道林的房屋没有合法的建房手续，根本无法办理房屋产权登记。为维护原告刘道林的合法权益，请求法院判如前请。
被告港汉公司辩称：我公司与原告刘道林签订的《集资建房合同》不存在合同无效的情形，合法有效。我公司是十堰市张湾区的重点招商引资企业，我公司所建的综合楼是经过了十堰市工业新区审批，不存在违约之处。因十堰市工业新区不能为我公司办理建设用地的相关手续，才造成不能给原告刘道林办理房屋产权证书，我公司已将十堰市工业新区诉至法院要求办理房产手续，所以本案应中止审理。我公司亦是受害者,在相信十堰市工业新区能够办理相关手续的情况下，投资5000余万元建成了厂房、综合楼、研发楼等，但因不能办理相关手续，无法向银行贷款，资金压力较大，目前无法向原告刘道林退还购房款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的�据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月14日,原告刘道林与被告港汉公司签定《集资建房合同》，原告刘道林以“集资建房”的名义购买被告港汉公司开发的、位于十堰工业新区风行路1号“港汉科技大厦”三单元302号房屋一套，总房款304420元。合同约定，被告港汉公司承担办理房屋产权证的有关事项，原告刘道林购买的房产是独立产权证，但土地证是集体土地证暂时不能分割，被告港汉公司代收办理房屋产权证的所有相关费用。同时双方就税费的交纳签订了《集资建房补充合同》。同日，被告港汉公司向原告刘道林出具收到270000元购房款的收据。2015年2月被告港汉公司将房屋交付给原告刘道林，原告刘道林入住使用至今。因被告港汉公司至今不能为原告刘道林办理所购房屋�产权登记手续,双方产生纠纷,故而原告刘道林诉至本院,诉讼请求如前所述。
另查明，2010年8月8日，被告港汉公司与十堰工业新区管理委员会签订《十堰工业新区投资合同》，十堰工业新区管理委员会将被告港汉公司作为招商引资企业，为其提供13亩土地。被告港汉公司在以上土地上建成了工厂及辅助用房和一幢综合楼，原告刘道林所购房屋即属于综合楼的住宅房。被告港汉公司至今尚未取得以上土地的使用权、所售房屋的权属证书或预售许可。
本院认为，原告刘道林与被告港汉公司以集资建房之名签订的《集资建房合同》实为商品房买卖合同。被告港汉公司至今未取得商品房预售许可证明,也未取得所售房屋的权属证书,其与原告刘道林签订的《集资建房合同》及《集资建房补充合同》违反法律�行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告港汉公司已收取原告刘道林的购房款270000万元，应予退还。原告刘道林未提交其存在装修损失的证据，故其诉请被告港汉公司赔偿装修损失80000元误证据证实，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项、《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的�定，判决如下：
一、原告刘道林与被告十堰港汉实业有限公司2014年7月14日签订的《集资建房合同》及《集资建房合同补充合同》无效。
二、被告十堰港汉实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘道林购房款270000元。
三、驳回原告刘道林的其他诉讼请求。
如果被告十堰港汉实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由原告刘道林负担1506元，被告十堰港汉实业有限公司负担5044元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 骆红梅
审判员 李 进
审判员 高龙娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦 空
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释�
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释
第九十�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初933号
原告:刘道林。
委托诉讼代理人：唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。
被告：十堰港汉实业有限公司。住所地：湖北省十堰工业新区风行路*号。
法定代表人:桂千虎，该公司董事长。
原告刘道林诉被告十堰港汉实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，需转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判长 骆红梅
审判员 李 进
审判员 高龙娟
二〇一七年九月十五日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0303民初933号原告:刘道林。委托诉讼代理人：唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。被告：十堰港汉实业有限公司。住所地：湖北省十堰工业新区风行路*号。法定代表人:桂千虎，该公司董事长。原告刘道林诉被告十堰港汉实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，需转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  骆红梅审判员  李 进审判员  高龙娟二〇一七年九月十五日书记员  秦 空附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初933号原告:刘道林。委托诉讼代理人：唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。被告：十堰港汉实业有限公司。住所地：湖北省十堰工业新区风行路*号。法定代表人:桂千虎，该公司董事长。委托诉讼代理人:李俊慧,湖北延兴律师事务所律师。原告刘道林与被告十堰港汉实业有限公司（以下简称港汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道林及委托诉讼�理人唐玉明，被告港汉公司的委托诉讼代理人李俊慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道林向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《集资建房合同》及补充合同无效。2、判令被告向原告退还购房款270000元，并赔偿装修损失80000元。事实和理由：2014年7月14日，原告刘道林与被告港汉公司签订《集资建房合同》，原告刘道林购买被告港汉公司开发的“港汉科技大厦”3单元302号房产。合同签订后，原告刘道林依合同约定交纳了购房款270000元，并装修入住。被告港汉公司迟迟不给原告刘道林办理房屋的产权证书。后经原告刘道林调查才得知，被告港汉公司出售给原告刘道林的房屋没有合法的建房手续，根本无法办理房屋产权登记。为维护原告刘道林的合法权益，请求法院判如前请。被告港汉公司辩称：我公司与原告刘道林签订的《集资建房合同》不存在合同无效的情形，合法有效。我公司是十堰市张湾区的重点招商引资企业，我公司所建的综合楼是经过了十堰市工业新区审批，不存在违约之处。因十堰市工业新区不能为我公司办理建设用地的相关手续，才造成不能给原告刘道林办理房屋产权证书，我公司已将十堰市工业新区诉至法院要求办理房产手续，所以本案应中止审理。我公司亦是受害者,在相信十堰市工业新区能够办理相关手续的情况下，投资5000余万元建成了厂房、综合楼、研发楼等，但因不能办理相关手续，无法向银行贷款，资金压力较大，目前无法向原告刘道林退还购房款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的�据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月14日,原告刘道林与被告港汉公司签定《集资建房合同》，原告刘道林以“集资建房”的名义购买被告港汉公司开发的、位于十堰工业新区风行路1号“港汉科技大厦”三单元302号房屋一套，总房款304420元。合同约定，被告港汉公司承担办理房屋产权证的有关事项，原告刘道林购买的房产是独立产权证，但土地证是集体土地证暂时不能分割，被告港汉公司代收办理房屋产权证的所有相关费用。同时双方就税费的交纳签订了《集资建房补充合同》。同日，被告港汉公司向原告刘道林出具收到270000元购房款的收据。2015年2月被告港汉公司将房屋交付给原告刘道林，原告刘道林入住使用至今。因被告港汉公司至今不能为原告刘道林办理所购房屋�产权登记手续,双方产生纠纷,故而原告刘道林诉至本院,诉讼请求如前所述。另查明，2010年8月8日，被告港汉公司与十堰工业新区管理委员会签订《十堰工业新区投资合同》，十堰工业新区管理委员会将被告港汉公司作为招商引资企业，为其提供13亩土地。被告港汉公司在以上土地上建成了工厂及辅助用房和一幢综合楼，原告刘道林所购房屋即属于综合楼的住宅房。被告港汉公司至今尚未取得以上土地的使用权、所售房屋的权属证书或预售许可。本院认为，原告刘道林与被告港汉公司以集资建房之名签订的《集资建房合同》实为商品房买卖合同。被告港汉公司至今未取得商品房预售许可证明,也未取得所售房屋的权属证书,其与原告刘道林签订的《集资建房合同》及《集资建房补充合同》违反法律�行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告港汉公司已收取原告刘道林的购房款270000万元，应予退还。原告刘道林未提交其存在装修损失的证据，故其诉请被告港汉公司赔偿装修损失80000元误证据证实，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项、《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的�定，判决如下：一、原告刘道林与被告十堰港汉实业有限公司2014年7月14日签订的《集资建房合同》及《集资建房合同补充合同》无效。二、被告十堰港汉实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘道林购房款270000元。三、驳回原告刘道林的其他诉讼请求。如果被告十堰港汉实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元由原告刘道林负担1506元，被告十堰港汉实业有限公司负担5044元。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  骆红梅审判员  李 进审判员  高龙娟二〇一七年九月二十二日书记员  秦 空附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释�第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用》的解释第九十�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8978号
原告：张多头，男，1944年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：张新弟，男，1966年1月7日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：张英，女，1968年8月30日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：张红英，女，1971年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
四原告共同委托诉讼代理人：程宇豪，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：上海城凯置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金红江，总经理。
委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。
被告：上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。
原告张多头、张新弟、张英、张红英诉被告上海城凯置业有限公司(以下简称城凯公司)、上海新贵盛物业管理有限公司(以下简称新贵盛公司)生命权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，四原告的共同委托诉讼代理人程宇豪、被告城凯公司的委托诉讼代理人姚晔、被告新贵盛公司的委托诉讼代理人苏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张多头、张新弟、张英、张红英向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告死亡赔偿金576,920元、丧葬费38,430元，合计615,350的50%，计307,675元；2、两被告共同赔偿原告精神损害抚慰金25,000元；3、两被告共同赔偿原告律师费5,000元。事实与理由：2017年3月17日，郁美美在银杏苑小区河道内不慎落水，经抢救无效死亡。小区内景观河管理混乱，并留有石阶，河边没有明显警示标志，以致案发前经常有居民从该处下堤坝，河道边没有充足的保安，事情发生后，小区物业也未起到积极作用，以致悲剧发生，为此，小区开发商和小区物业有不可推卸的责任。
被告城凯公司辩称：根据原告提供的证据无法确定死者是如何进入河道以及溺水的原因，因此无法认定我方与死者死亡之间是否存在因果关系。事发河道系自然河道，开发商无法定的管理职责，银杏苑小区的开发建造已经过相关部门验收合格，不存在开发商没有尽到安全保障义务的情形，请求驳回原告诉请。
被告新贵盛公司辩称：被告入驻银杏苑小区提供日常物业服务，服务期限是2015年1月1日至2017年12月31日；事发地点为自然河道，河道日常的清洁、维护责任均由水务部门承担，物业与业委会签订的物业合同所约定的服务范围、服务内容均不包含此自然河道；此河道两岸均设置有堤岸、护栏、警示标志，足以起到提醒、警示的作用，物业公司的保安在事发后第一时间下水救助溺水者，进行心肺复苏等抢救措施，已充分履行了安保救助义务；河道内并未修筑可以进入河道的台阶，死者翻越护栏进入河道溺水完全是一起意外事件，故原告要求物业公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告张多头与死者郁美美系夫妻关系，婚后生育原告张新弟、张英、张红英。2017年3月17日上午7时许，郁美美不慎落入银杏苑小区内的河道，后经抢救无效死亡。
庭审中，原告提供上海市公安局松江分局永丰派出所询问笔录三份。小区保安陈强于2017年3月17日上午9时02分接受民警询问，问：把当时的具体情况说一下。答：2017年3月17日7时许，我当时在小区内上班，我听到电台里喊小区河里有人落水，我就沿着小区景观河，到84号附近的河道内，当时我看见一个老人落在水里，旁边已经围了好多居民，已经有人在通过套绳索的方式将老人往岸边拉，那时我看老人已经浮在水面上，我就直接跳进水中，将老人抱着往岸边走，大家一起将老人拉上岸，之后我们将老人放平在草地上，我按压她的胸口实施抢救，我按不动后有人接着帮我一起按压该老人的胸口，我将我自己身上的大衣披在老人身上，还有居民从家里拿了被子出来，不久民警和120救护车就到现场了。问：当时老人在河边做什么？答：我听先期的居民说这个老人在河里洗扫帚。问：该河道的情况？答：这条河是小区内的景观河，岸边都有护栏和禁止标志，一米多水深。当日上午9时21分，在场人员阮景阳接受询问，问：把具体情况讲一下。答：“2017年3月17日7时许，我去菜场买菜，路过乐都西路1455弄百合苑小区内的小河边，经过该处的小桥，发现那里围着很多人，听说是有人落水，我就去看看，当时看见落水的人已经被救了起来，一个小区保安师傅在旁边进行急救，我看对方的手法不规范，于是我就上去给那个落水的女子进行急救，那个女子经过急救有点苏醒，期间旁边围观的人打了120急救电话，急救车很快就来了。后急救车将该女子送去了医院”。问：该女子因何落水？答：我不清楚。我猜测该名女子是在河边洗东西，当时小河里飘着一把扫帚，还有一只落水女子的鞋子。2017年3月23日，原告张新弟的询问笔录，问：把详细情况说一下。答：2017年3月17日7时45分许，我收到我妻子的电话，说我母亲在位于上海市松江区乐都西路1455弄银杏园小区人工河内溺水的事情，当时说120已经将她送到了松江区中心医院，我立刻赶往医院，到了医院后医生还在抢救，8时45分许医生跟我们家属宣布我母亲死亡，后来警察的勘察组也来了，经检查排除他杀……问：你母亲是如何落水的？答：具体情况我没有看到，我后来了解她可能是在河边洗扫帚然后不小心掉下了河。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人承担侵权责任的构成要件有四：损害事实、违法行为、违法行为与损害后果之间的因果关系、行为人的主观过错。本案中，郁美美落水的河道系流经银杏苑小区的自然河道，河道周围筑有垂直并高于地面的防护堤岸，且堤岸上设置有水泥护栏加铁索连接的防护带，能够起到一般的隔离、警示作用。河道本身具有一定危险性，作为成年人应当对此有基本认知和自我保护意识，要求物业公司完全杜绝该河道的危险性未免过于苛责。原告主张郁美美落水的河道内侧有石板堆砌的石阶，存在安全隐患，但是原告未能提供证据证明郁美美是从何处进入河道，如何落水的，其溺亡是否与原告所称的石阶存在因果关系，且现场河道边的堤岸及防护带均完好无损，银杏苑小区的保安在得知有人落水的情况后及时进行了救助，故现有证据不足以证明被告新贵盛公司对郁美美落水溺亡的后果存有过错。此外，原告也无充分证据证明被告城凯公司在开发小区时对河道的整修不符合安全标准，且该安全隐患与郁美美落水存在因果关系。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张多头、张新弟、张英、张红英的诉讼请求。
案件受理费6,365元，减半收取3,182.50元，由原告张多头、张新弟、张英、张红英负担3,182.50元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一七年八月二日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初139号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人张明军，男，1971年7月14日出生于阜新市海州区，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于201５年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被取保侯审。
辩护人马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）1１９号起诉书指控被告人张明军犯信用卡诈骗罪，于2016年６月1６日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员张煜、王家雷，被告人张明军及其辩护人马宝昌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，２011年5月11日，被告人张明军在中国工商银行股份有限公司阜新分行办理一张牡丹卡卡号（438126000230xxxx）信用额度400000元人民币，从2014年欠款逾期，后经发卡人多次催要，至案发时共欠本金396041.97元，滞纳金5500元，利息76816.91元，合计478358.88元。在公安机关立案后，2015年11月10日，张明军偿还了全部欠款。
上述事实，被告人张明军在开庭审理过程中亦无异议，且有其本人在公安机关的供述，证人李某辉等人证言，办理牡丹卡的书证，银行催收记录，信用卡交易明细，户籍证明，案件来源及抓捕经过，情况说明等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人在办理信用卡后，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张明军的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张明军当庭认罪，案发后偿还全部欠款，均属从轻处罚情节。公诉机关适用法律的意见适当，对此辩护人亦提及，应予采纳。本院根据被告人张明军犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款四项、二款、第六十七三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张明军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币400000元（罚金限期在本判决生效后一个月缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 佟 强
审判员 赫鑫人民陪审员曹芳菲
二〇一六年九月十三日
书记员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5207号
原告:虞双妙，男,1989年12月21日出生，汉族,经商，住青田县。
原告:周亮，男,1991年11月23日出生,汉族,经商，住青田县。
两原告共同委托代理人：徐焕崇、陈晶晶，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告:虞东伟，男,1978年9月28日出生,汉族,经商，住青田县。
原告虞双妙、周亮与被告虞东伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理。2017年2月28日，原告向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告虞东伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告虞双妙、周亮撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告虞双妙、周亮负担。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年二月二十八日
代书记员 傅依依
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2674号
申请执行人：周民龙，男，1964年12月15日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：上海安捷轿车运输有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：众城汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海虹口区。
申请执行人周民龙与被执行人上海安捷轿车运输有限公司、众城汽车保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人上海安捷轿车运输有限公司、众城汽车保险股份有限公司上海分公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3214号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年二月十三日
书记员 胡中恺
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7520号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司
法定代表人闫永兵，系该公司经理。
地址东胜区天骄小区精忠物业办公室。
被告苏永生，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告苏永生物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出对被告苏永生撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 党 鹏
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初454号
原告云南天曦物业管理有限公司。
法定代表人聂正蓉,职务董事长。
地址云南省昆明市盘龙区北京路和信花苑(MOMA)二期D幢1103号。
委托代理人高翔，云南天曦物业管理有限公司华坪区负责人，特别授权代理。
被告陈丽娟，女，1985年07月15日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
委托代理人杨德云，系被告陈丽娟的丈夫，特别授权代理。
上列当事人因物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告云南天曦物业管理有限公司的委托代理人高翔、被告陈丽娟的委托代理人杨德云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南天曦物业管理有限公司诉称，被告与丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司（以下简称东大公司）签订了商品房购销合同，合同约定：商品房为现房，已到达交付条件，由于买受人的原因未能按期办理交付手续，从乙方付清房款之日，视为房屋交付给买受人，物业管理相关费用自交付之日起由买受人承担。原告接受东大公司委托为中和花园提供前期物业管理服务。2015年1月25日东大公司通知业主交房。按照合同约定被告应缴纳2015年2月1日至2017年7月31日的物业费5874元，车位服务费900元，经原告多次催收被告仍拒绝交纳。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即支付原告物业服务费5874元，车位服务费900元，违约金3200元，以上共计9074元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，东大公司于2015年2月通知我们交房，但是因为我们与东大有纠纷所以一直都没有接房。在这之前我们也没有收到物业的任何通知，直到开庭前我们才接到电话。对于车位服务费由于一直都是其他车辆停放起的，对此不予认可。我们长时间没接房，物业公司有义务告知我们需要交纳物业管理费，但是原告并没有通知我们，对违约金不予认可。根据相关文件规定，超过六个月未接房的可以按照百分之六十或者百分之五十的比例来收取物业服务费，故同意支付50%。
庭审中，原告向法庭提交了下列证据：1、云南天曦物业管理有限公司营业执照一份，拟证明原告是合法成立的主体，能够进行相应的经营服务工作；2、法定代表人身份证明、委托书各一份，拟证实原告将起诉事宜全权委托代理人处理；3、《前期物业管理服务（委托）合同》、《商品房购销合同》、《合同补充协议》、催告函、房款结清名单、交费清单各一份，拟证明原告与丽江东大房地产开发有限责任公司华坪分公司签订了前期物业管理服务合同，业主陈丽娟欠缴2015年2月1日起至2017年7月31日物业服务管理费5874元，车位服务费900元的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。经审查原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
庭审中，被告无证据向法庭提交。
经审理查明：被告陈丽娟于2014年5月17日与东大公司签订商品房购销合同，购买东大公司中和花园2幢3单元19层03号预售商品房。合同签订之日被告陈丽娟支付了首付款35555元，余款550000办理了银行按揭贷款。合同约定房屋交付期限为2015年3月31日前。2015年1月东大公司发出交房公告，通知中和花园业主于2015年1月25日至1月29日接房。被告陈丽娟至今未与东大公司办理接房手续。原告云南天曦物业管理有限公司与东大公司签订《前期物业管理服务（委托）合同》，为华坪中和花园提供物业管理服务，合同对物业服务内容、服务费用均作了约定，普通高层住宅按建筑面积每月每平米1.5元，地下停机动车车位服务费每月每个30元。该收费标准经华坪县发展和改革局核准。合同约定每半年第一月5日收取下半年物业服务费用。被告陈丽娟购买房屋为普通高层住宅，物业服务费应按建筑面积每月每平米1.5元计，自2015年2月1日至2017年7月31日下欠物业服务费5874元，车位服务费900元。
本院认为：原告是取得物业服务资质的物业公司与丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司签订《前期物业管理服务（委托）合同》，为中和花园小区提供物业管理服务，该合同合法有效，被告应当按约支付相应的物业管理费。被告与东大地产签订的《商品房买卖合同》约定出卖人通知交付之日已经将该商品房交付给买受人，自交付之日起物业管理等费用由买受人承担。现原告要求被告支付欠交的物业管理费及车位服务费，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其与房产开发公司存在纠纷，所购房屋未交付，房屋所有权未转移，所以不承担物业管理费，其未提供证据证明自己的主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告管理服务存在瑕疵，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第二十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告陈丽娟在本判决发生法律效力后十日内支付原告云南天曦物业管理有限公司2015年2月1日至2017年7月31日的物业服务费5874元、车位服务费900元，共计人民币6774元。
二、驳回原告云南天曦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 冉光萍
二〇一七年六月十三日
书记员 陈明红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4599号之二
申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司深圳分公司。
负责人赵乾。
被执行人深圳市顺兴彩印刷有限公司。
法定代表人郭成锋。
被执行人赵理想。
申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司深圳分公司与被执行人深圳市顺兴彩印刷有限公司、赵理想买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1313号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民165877元及利息、受理费人民币2306元，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人深圳市顺兴彩印刷有限公司、赵理想以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴创业
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4599号之一
申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司深圳分公司。
负责人赵乾。
被执行人深圳市顺兴彩印刷有限公司。
法定代表人郭成锋。
被执行人赵理想。
申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司深圳分公司与被执行人深圳市顺兴彩印刷有限公司、赵理想买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1313号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市顺兴彩印刷有限公司、赵理想的银行存款(以人民币170605.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年五月十七日
书记员 唐强(兼)
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4599号
申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司深圳分公司。
负责人赵乾。
被执行人深圳市顺兴彩印刷有限公司。
法定代表人郭成锋。
被执行人赵理想。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1313号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市顺兴彩印刷有限公司、赵理想于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年五月十七日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初142号
原告：麻某1，女，1977年4月18日出生，住北京市西城区。
原告：麻某2，女，1968年2月11日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：关玮，北京纳诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
被告：刘某，女，1952年2月28日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：檀某1（被告之夫），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。
原告麻某1、麻某2与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻某1、麻某2委托诉讼代理人关玮、陈娜，被告刘某及委托诉讼代理人檀某1、何正永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某1、麻某2向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市东城区东交民巷×号房屋二分之一的房屋折价款即269万元归二原告所有。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被继承人刘某1与刘某2系夫妻关系，二人育有刘某3、刘某二人。刘某2于1977年8月24日去世，被继承人刘某1后与苏某1结婚，婚后未生育子女。1994年8月，刘某1与苏某1共同购买了北京市东城区东交民巷×号房屋，产权登记在刘某1名下，该房屋系刘某1后与苏某1的夫妻共同财产。苏某1于2008年2月3日因病去世，刘某1于2008年3月19日因病去世，二人生前均未留遗嘱。刘某3于1982年5月20日因病去世，留有二女即原告麻某1、麻某2。被继承人刘某1与苏某1去世后，原、被告就北京市东城区东交民巷×号房屋的继承分割未达成一致，现诉至法院。
被告刘某辩称，认可原告所述的亲属关系、被继承人刘某1死亡时间、生前未留遗嘱的陈述。诉争房屋是1979年刘某1的单位分配给其及家庭居住的房屋，1980年3月，刘某1与苏某1结婚，1994年8月，由被告出资以被继承人刘某1的名义购买了诉争房屋，产权登记在被继承人刘某1名下。因苏某1没有经济来源，被告对其进了主要赡养义务，故苏某1的遗产应由被告继承。被告与被继承人刘某1一直共同生活，对其尽了全部赡养义务，被继承人刘某1的遗产亦应由被告全部继承，不同意原告的诉讼请求，要求判决诉争房屋归被告所有，给付原告房屋折价款26万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：被继承人刘某1与刘某2原系夫妻关系，二人育有刘某3、刘某二人。刘某2于1977年8月24日因死亡注销户口。1980年3月，刘某1与苏某1再婚，婚后未生育子女。刘某3与麻某3系夫妻关系，二人育有麻某1、麻某2二人。1982年5月20日，刘某3因死亡注销户口。1994年8月，刘某1与苏某1共同购买了北京市东城区东交民巷×号房屋，产权登记在刘某1名下，该房屋系刘某1与苏某1的夫妻共同财产。2008年2月3日，苏某1因病去世，2012年11月23日，刘某1因病去世，二人生前均未留遗嘱。刘某1的父母、苏某1的父母均先于其本人死亡。苏某1与前夫未生育子女。诉争房屋在被继承人刘某1去世后一直由被告刘某居住使用。诉争房屋经评估现市场价值为538.84万元。
庭审时，证人李某、陈某出庭作证，证明被告刘某对刘某1、苏某1尽义务较多。被告刘某向本院出示了北京市东城区东华门街道正义路居民委员会于2012年12月25日出具的证明，该证明显示：刘某1与苏某1婚后无子女，在苏某1去世后，刘某1长期由被告刘某照顾。原告对证人证言、居委会的证明真实性不持异议。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。根据本案查明的事实，北京市东城区东交民巷×号房屋系被继承人刘某1与苏某1的夫妻共同财产，其中二分之一的产权份额应归苏某1所有，苏某1去世后，因其生前未留遗嘱，故其遗产应由刘某1依法继承。刘某1去世后，其对诉争房屋拥有的产权份额及继承苏某1的产权份额转化为其遗产，因被继承人刘某1生前未留遗嘱，故其遗产应按照法定继承及代位继承的方式由原、被告共同继承。鉴于被告刘某一直与被继承人刘某1及苏某1共同生活，对被继承人刘某1尽了主要扶养义务，故在分割遗产时可以多分。本院综合考虑被告尽义务较多的情节后，酌定原告可分得40%的遗产份额，被告分得60%的遗产份额。原告要求分得房屋折价款，被告要求判决诉争房屋归其所有，给付原告房屋折价款，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、登记在刘某1名下的位于北京市东城区东交民巷×号房屋由刘某继承并所有；
二、自本判决生效之日起30日内，刘某给付原告麻某1、麻某2每人房屋折价款人民币1077680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49519元，由麻某1负担10000元（已交纳）；由麻某2负担10000元，由刘某负担29519元，均于本判决生效后七日内交予麻某1；
评估费12780元，由麻某1、麻某2每人负担2556元（已交纳），由刘某负担7668元，于本判决生效后七日内交予麻某1、麻某2；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康虎栋
人民陪审员 侯广库
人民陪审员 孙中华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周丽萍
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初487号之一
原告韩必锁，男，1961年2月12日出生。
委托代理人韩秀英，女，1953年6月14日出生，系韩必锁姐姐。
被告余亚琼，女，1974年10月12日出生。
原告韩必锁与被告余亚琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩必锁及其委托代理人韩秀英到庭参加了诉讼，被告余亚琼经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩必锁诉称，被告余亚琼因家庭急需资金，于2012年11月7日向原告韩必锁借款50000元，约定借款期限为两个月，被告余亚琼并出具借条一份。被告余亚琼借款后，经原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元，并自2013年1月8日起以50000元本金为基数，按照年利率24%支付利息，至偿清借款之日止。
2、被告承担本案诉讼费及其他实际支出费用。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份。证明被告余亚琼于2012年11月7日向原告韩必锁出具50000元借条一份，约定借款期限为两个月。
2、老河口市公安局北京路派出所出具公民身份信息一份。证明被告余亚琼的身份。
被告余亚琼缺席无答辩。
被告余亚琼未向本院提供证据。
经庭审质证，因被告余亚琼缺席，未能到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据1系被告余亚琼向原告韩必锁出具的借条，且有被告的签名，符合证据的特点，本院予以采信；证据2系公安部门出具的公民身份证明，且加盖有公安部门的印章，客观、真实，符合证据的特点，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月7日，被告余亚琼向原告韩必锁借款50000元，约定借款期限为两个月，并向原告出具50000元借条一份。借款到期后，被告余亚琼未予偿还，后原告多次向被告追偿，但被告迟迟不予偿还，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元，并自2013年1月8日起以50000元本金为基数，按照年利率24%支付利息，至偿清借款之日止。2、被告承担本案诉讼费及其他实际支出费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告因资金周转向原告借款，并与原告签订借款协议，借款协议签订后，原告按约定借给被告50000元，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告按照被告的要求已履行完借款义务，现借款已逾期，被告理应偿还借款，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款逾期利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张借款逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。原告主张的其他实际支出费用，因原告未提供证据证实，本院不予支持。被告余亚琼缺席，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余亚琼于本判决生效后五日内偿还原告韩必锁借款50000元，并自2013年1月8日起以50000元本金为基数，按按照年利率6%支付利息，至偿清借款之日止。
二、驳回原告韩必锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余亚琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040003656；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 陈大胜
二〇一六年九月七日
书 记 员 杜定娇
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初487号
原告韩必锁，男，1961年2月12日出生，汉族，住老河口市，居民。
委托代理人韩秀英，女，1953年6月14日出生，汉族，住老河口市，系韩必锁姐姐。
被告余亚琼，女，1974年10月12日出生，汉族，住老河口市，居民。
原告韩必锁与被告余亚琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩必锁及其委托代理人韩秀英到庭参加了诉讼，被告余亚琼经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩必锁诉称，被告余亚琼因家庭急需资金，于2012年11月7日向原告韩必锁借款50000元，约定借款期限为两个月，被告余亚琼并出具借条一份。被告余亚琼借款后，经原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元，并自2013年1月8日起以50000元本金为基数，按照年利率24%支付利息，至偿清借款之日止。
2、被告承担本案诉讼费及其他实际支出费用。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份。证明被告余亚琼于2012年11月7日向原告韩必锁出具50000元借条一份，约定借款期限为两个月。
2、老河口市公安局北京路派出所出具公民身份信息一份。证明被告余亚琼的身份。
被告余亚琼缺席无答辩。
被告余亚琼未向本院提供证据。
经庭审质证，因被告余亚琼缺席，未能到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据1系被告余亚琼向原告韩必锁出具的借条，且有被告的签名，符合证据的特点，本院予以采信；证据2系公安部门出具的公民身份证明，且加盖有公安部门的印章，客观、真实，符合证据的特点，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月7日，被告余亚琼向原告韩必锁借款50000元，约定借款期限为两个月，并向原告出具50000元借条一份。借款到期后，被告余亚琼未予偿还，后原告多次向被告追偿，但被告迟迟不予偿还，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元，并自2013年1月8日起以50000元本金为基数，按照年利率24%支付利息，至偿清借款之日止。2、被告承担本案诉讼费及其他实际支出费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告因资金周转向原告借款，并与原告签订借款协议，借款协议签订后，原告按约定借给被告50000元，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告按照被告的要求已履行完借款义务，现借款已逾期，被告理应偿还借款，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款逾期利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张借款逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。原告主张的其他实际支出费用，因原告未提供证据证实，本院不予支持。被告余亚琼缺席，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余亚琼于本判决生效后五日内偿还原告韩必锁借款50000元，并自2013年1月8日起以50000元本金为基数，按按照年利率6%支付利息，至偿清借款之日止。
二、驳回原告韩必锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余亚琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 陈大胜
二〇一六年九月七日
书 记 员 杜定娇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1651号
原告：陈欣，女，1982年6月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：马明，辽宁银信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉琼，辽宁银信律师事务所律师。
被告：高梓益，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
原告陈欣与被告高梓益民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉琼到庭参加诉讼。被告高梓益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款7万元并支付逾期利息暂计7,793.33元（实际为自2015年4月11日起至实际清偿之日止，以7万元为基数，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日，被告向原告借款7万元并向原告出具了借据一张，约定还款日期为2015年4月10日。但上述借款到期后，被告并未向原告偿还任何款项。至今，被告仍欠原告借款本金7万元。故诉至法院，诉如所请。
被告高梓益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月10日，被告向原告出具借据一份，借据载明：款项为7万元，事由为“借款”，还款日期为2015年4月10日，“出纳”为陈欣，“领款人”为高梓益。同日，原告通过网上银行转帐向被告支付借款7万元，但被告始终未履行还款义务。至今，被告尚欠原告借款本金7万元。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据一份，中国农业银行网上银行电子回单一份、被告的户籍证明以及原告陈述笔录等在案为凭，上述证明材料业经本院审查，应予以采信。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中，被告高梓益向原告陈欣借款7万元并约定了还款期限，理应在约定的期限内履行还款义务，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令被告高梓益偿还借款7万元，并自2015年4月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算支付原告上述款项占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高梓益经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高梓益偿还原告陈欣借款本金7万元；
二、被告高梓益支付原告陈欣自2015年4月11日起至实际付清之日止，按照7万元，年利率6%为标准计算的利息；
上述一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费2，350元（含公告费600元），由高梓益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 静
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初1651号原告：陈欣，女，1982年6月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：马明，辽宁银信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉琼，辽宁银信律师事务所律师。被告：高梓益，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。原告陈欣与被告高梓益民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉琼到庭参加诉讼。被告高梓益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款7万元并支付逾期利息暂计7,793.33元（实际为自2015年4月11日起至实际清偿之日止，以7万元为基数，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日，被告向原告借款7万元并向原告出具了借据一张，约定还款日期为2015年4月10日。但上述借款到期后，被告并未向原告偿还任何款项。至今，被告仍欠原告借款本金7万元。故诉至法院，诉如所请。被告高梓益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月10日，被告向原告出具借据一份，借据载明：款项为7万元，事由为“借款”，还款日期为2015年4月10日，“出纳”为陈欣，“领款人”为高梓益。同日，原告通过网上银行转帐向被告支付借款7万元，但被告始终未履行还款义务。至今，被告尚欠原告借款本金7万元。本院确认的上述事实，有原告提交的借据一份，中国农业银行网上银行电子回单一份、被告的户籍证明以及原告陈述笔录等在案为凭，上述证明材料业经本院审查，应予以采信。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中，被告高梓益向原告陈欣借款7万元并约定了还款期限，理应在约定的期限内履行还款义务，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令被告高梓益偿还借款7万元，并自2015年4月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算支付原告上述款项占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高梓益经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高梓益偿还原告陈欣借款本金7万元；二、被告高梓益支付原告陈欣自2015年4月11日起至实际付清之日止，按照7万元，年利率6%为标准计算的利息；上述一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2，350元（含公告费600元），由高梓益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雪飞人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一七年七月二十四日书 记 员  王 静
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第375号
罪犯刘胜利，男，1968年2月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地锡林浩特市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于1998年11月2日作出（1998）锡刑初字第19号刑事判决书，认定罪犯刘胜利犯盗掘古墓葬罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1999年7月1日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2001年11月30日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2003年9月29日、2006年10月11日、2008年9月23日、2010年7月16日、2012年9月12日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑五年零六个月，剥夺政治权利改为六年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2015年2月13日提出减刑一年零三个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年4月21日立案，4月22日至26日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘胜利在服
刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治学习，按时完成作业，成绩良好。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次，并被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘胜利在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜利减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利改为四年。
（刑期自2001年11月30日起至2015年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建伍
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘树娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终3484号
上诉人（原审被告）黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市北五公路一公里。
法定代表人褚庆，经理。
委托代理人孙辉，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江泰达投资担保集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。
法定代表人张明林，董事长。
委托代理人宋超。
委托代理人修莉。
原审被告纪杰，住黑龙江省北安市。
原审被告徐秀峰，住黑龙江省北安市。
原审被告罗忠超，住黑龙江省北安市。
原审被告闻志刚，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人孙辉，北京市仁人德赛律师事务所律师。
上诉人黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司因与被上诉人黑龙江泰达投资担保集团有限公司、纪杰、徐秀峰、罗忠超、闻志刚追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民二商初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决送达程序不合法、违法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民二商初字第1215号民事判决；
二、发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
二审案件受理费6,370元，退还给上诉人黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司。
审 判 长 及思伟
代理审判员 卢仲楠
代理审判员 胡世强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵天宁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第914号
罪犯曹西军，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省莒县人民法院于2009年6月15日以（2009）莒刑初字第218号刑事判决判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月25日减刑一年二个月；2013年1月25日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯曹西军有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹西军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯曹西军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹西军准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2009年3月21日起至2016年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初398号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人于某，男，因本案于2017年10月30日被刑事拘留，11月6日被取保候审。
辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）396号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人于某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日21时许，被告人于某醉酒驾驶辽AX号解放牌小型普通客车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区冬青街交通警察大队门前时，被公安民警查获。经鉴定，被告人于某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为130.52mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲 宁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 付 裕
书 记 员 董晓滢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初398号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人于某，男，因本案于2017年10月30日被刑事拘留，11月6日被取保候审。辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）396号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人于某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月29日21时许，被告人于某醉酒驾驶辽AX号解放牌小型普通客车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区冬青街交通警察大队门前时，被公安民警查获。经鉴定，被告人于某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为130.52mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  曲 宁二〇一八年六月二十八日法官助理  付 裕书 记 员  董晓滢