浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第997号
上诉人（原审原告）王甲。
委托代理人（特别授权）陈甲。
委托代理人（特别授权）吕某。
被上诉人（原审被告）王乙。
委托代理人（特别授权）陈乙。
被上诉（原审被告）王丙，男，1953年11月12日出生，
汉族，居民，住东阳市吴宁街道金泽巷**号。
原审第三人吴某某。
委托人（特别授权）张甲。
上诉人王甲为与被上诉人王乙、王丙、原审第三人吴某
某房屋买卖合同纠纷一案，不服东阳市人民法院（2009）东民
初字第2930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法
组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王甲起诉称，其与王乙系夫妻关系，王乙与王丙系亲戚
关系。1989年，王乙以12万元的价格购得坐落于东阳市×××
×号房屋四间，建筑面积609.04平方米。该讼争房屋系其与王
乙的夫妻共同财产。后王丙因无房居住向王乙借住，经其夫妻
二人同意借给王丙居住。1996年后，王乙为躲避债务而不知去
向，和其夫妻关系疏远。2008年初，其欲与王乙解除婚姻关系
，在委托律师到东阳市房管局查询房产情况时，才知王乙在其不知情的情况下，于1999年12月31日、2000年9月1日分两次将
四间房屋卖给了王丙，王丙又将其中的二间（建筑面积303.59
平方米）卖给了吴某某。同时还发现提交给房管部门的两份房
地产买卖契约上卖方王乙及王甲的签名并非本人所签，而系王
丙所签，身份证也系过期失效的旧证复印件。经多次交涉未果
，遂诉至法院。请求判决确认王乙与王丙之间签订的两份房屋
买卖契约无效；判令王丙与吴某某腾退房屋。
王乙一审未作答辩。
王丙答辩称，其与王乙仅是同村人，没有亲戚关系。200
0年，王乙与王甲为躲避债务而转移财产，将讼争房屋分两次
转到王丙的名下，当时不是真正出卖。2001年王乙和王甲先将
讼争房屋中某某两间出卖给吴某某，后其因曾为王乙贷款作担
保，且讼争房屋的产权已登记在王丙名下，故其出资向王乙、
王甲购买了东边两间。综上，其与王乙之间的房屋买卖合同是
有效的，请求法院依法驳回王甲的诉讼请求。
吴某某答辩称，其从王丙处购买房屋时，审查了该房屋
的所有权证，所有权人登记为王丙，王乙当时也在场，故其已
尽了合理的审查义务。且现房屋已办理了产权过户手续。故其
是善意的，应依法得到保护。王乙与王丙之间的房屋买卖行为
的真实性王乙至今未否认，讼争房屋买卖至今已有十多年，合
同上盖有各自所在单位的公某，且已办理了产权过户手续，应
认定是合法有效的，王甲认为侵害了其财产权，也应向王乙要
求赔偿。王甲的起诉已过诉讼时效。综上，请求驳回王甲的诉
讼请求。原判认定，王甲与王乙系夫妻关系（1984年登记结婚）
，王乙与王丙系同村人。1989年3月17日，王乙向原浙江省东
阳市丝线厂购得坐落于东阳市××××号平房四间，后该四间
平某某建至三层（即讼争房屋）。1993年2月20日，王瑞某某
领了讼争房屋的房屋所有权证，登记为：建筑结构系混合结构
，总层数3层，建成年份1990年，建筑面积609.04平方米。199
6年王丙向王乙夫妇借住房屋，王乙夫妇将讼争房屋中某某两
间借给王丙居住使用。1999年11月30日，王乙重新申领了讼争
房屋的所有权证，同年12月13日，王乙分别某领了讼争房屋的
东边两间和西边两间的房屋所有权证。2000年5月12日和2000
年8月22日，王甲、王乙分别与王丙签订了房地产买卖契约，
约定由王甲、王乙分别将涉案房屋中东边两间房屋和西边两间
房屋出卖给王丙，上述两份契约上“王乙”与“王甲”的名字
均由王伍甲签，但没有证据证明私章为王丙私自所盖，王甲也
未提出主张，上述两份契约均经王甲、王乙住所地的基层组织
和王丙所在单位作为见证单位盖章确认。另王乙还单独与王丙
分别于1999年12月和2000年8月23日签订了讼争房屋的房地产
买卖契约。2000年6月2日和2001年2月6日，王丙分别某领了讼
争房屋的东边两间和西边两间的房屋所有权证，上述房地产买
卖契约和王甲的身份证复印件等均提交给了房管部门。2001年
1月18日，王伍乙妇将讼争房屋中某某两间房屋出卖给吴某某
，双方签订了房地产买卖契约一份。2001年4月11日，双方办
理了该两间房屋的产权过户手续，由吴某某申领了房屋所有权
证。原审法院认为，讼争房屋由王甲和王乙在夫妻关系存续
期间购置和建造，系该二人的夫妻共同财产的事实清楚。本案
争议的焦点是，将讼争房屋出卖给王丙是王甲和王乙的一致意
思表示还是王乙一人的意思表示。基于以下理由，应认为系二
人的一致意思表示：1、王乙将讼争房屋出卖给王丙的事实王
甲并无异议，而王甲不能提供证据证明当时其与王乙夫妻关系
不正常、王乙有意隐瞒出卖讼争房屋，也没有证据证明之后王
甲和王乙的夫妻关系长期不和从而导致王甲不知出卖讼争房屋
的事实。2、报房管部门备案的两份房地产买卖契约上出卖方
“王乙”“王甲”的名字虽然不是其本人所签，但盖有该二人
的私单并经二人住所地基层组织盖单见证。3、报房管门备案
的王甲的身份证虽已过期，但不影响对王甲身份信息的审查，
且过期的身份证在未被公安机关收缴前由当事持有，在无相反
证据的情况下，应认定该身份证应是在办理涉案房屋的产权过
户手续时由王甲提供给房管部门。4、虽然1996年时王甲和王
乙曾将讼争房屋中的西边两间借给王丙居住使用，但该事实发
生在十余年前，且在2001年后，讼争房屋西边两间一直由吴某
某管业，按常理，如王甲不知道已将讼争房屋出卖给王丙，其
不可能在房屋出借的情况下，长达十余年内对讼争房屋不管不
问。5、王丙和吴某某登记了讼争房屋的产权已有十年左右，
而房产登记具有公示性。综上，王甲在诉称中主张的事实与本
案客观事实不符，其提出的诉讼请求没有事实依据，不能成立
，本院不予支持。王乙经合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉
讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国民法通则》第五条、第
五十七条、第七十二条、《中华某某共和国合同法》第四十四
条、《中华某某共和国物权法》第十五条之规定，判决：驳回
王甲的诉讼请求。案件受理费4220元，由王甲负担。
宣判后，王甲不服，向本院提出上诉称，一、一审法院
认为王丙当庭提交的14万元收条的证明力予以确认是错误的，
因该收条的内容因王乙未到庭而无法确认其真实性，且已过举
证期限，其没有收到过王丙支付的任何购房款。二、一审法院
认为讼争房屋出卖给王丙是其与王乙的一致意思表示严重违背
事实，其对王乙已将房屋出卖给王丙之事情不知情。三、夫妻
双方在处分共同财产时应某等协商一致，擅自处分夫妻共同财
产其行为应属无效。综上，请求撤销一审判决，改判支持其一
审的诉讼请求，并由被告承担本案一、二审的诉讼费用。
王乙的二审代理人答辩称，一、原判所认定的由王乙夫
妇将本案所讼争的四间房屋卖给了王丙，并委托王伍甲为签名
，把私章及王丙的身份证复印件交给王丙，以及到王乙所在的
居委会盖章确认的相关事实都是不属实的。王乙从未把本案所
讼争的房屋出卖给王丙，更没有收到过任何人的购房款。署名
为王乙、王甲夫妇与王丙所签订的4份房地产买卖契约及收条
都是他人伪造的。二、王丙把本案讼争的其中两间房屋卖给吴
某某，王乙不知情，更未收到购房款。
王丙答辩称，一、其支付王乙购房款14万元事实，收条
是王乙自己亲自写的，手印也是他自己亲手按的。王乙和王甲
是夫妻，谁收款都一样。收款日期写到1996年6月6日王乙是有用意的，实际的交款时间是2001年6月份交的。二、王乙把房
某卖给其王甲不知情这是谎言，王甲他们2000年-
2005年期间租住在东阳市××街社区外××沿××号，其从20
01年买下讼争的房屋以后，就开始和吴某某分割，改造装修，
王甲不可能不知情。三、对于产权的过户，前提就是王乙为了
逃避债务，那时要签字盖章是房产机构有要求的，是王乙和王
甲自己拿去盖的，对于王甲的身份证也是王甲自己提供。综上
，请求二审法院维持原判。
吴某某的二审委托代理人答辩称，坚持一审中的答辩意
见，原判认定的事实和适用的法律都正确，依法应予以维持。
二审中王丙向本院提供证人张某出具的租赁证明一份
，证明2000年－2005年王甲居住在东阳市，对讼争房屋的情况
不可能不知情。
经质证，王甲认为，证人应当出庭，故该证据不符合形
式要件，但其认可确实在东阳市新塘沿住过几天，后来就一直
住在杭州。王乙的委托代理人质证认为，对该证据的真实性、
合法性、关联性均有异议。吴某某的委托代理人对该证据无异
议。结合质证意见，本院认为该证据为证人证言，由于证人未
依法出庭作证，故对证据的合法性不予认定。
其他当事人二审中未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。另
查：王乙二审中提出对王丙向一审法院提供的收条进行笔迹鉴
定，但王乙经本院传唤又拒不到庭配合鉴定事宜，故应视为其
自动放弃鉴定。对王乙收到王丙购房款14万元的事实予以认定。2001年2月18日，王丙与吴某某签订房地产买卖契约交东阳
市房地产管理局备案，该合同载明了讼争房屋西边两间的成交
价为10万元，款于合同签订之日前一次性付清。
本院认为，讼争房屋的共有人王乙已对讼争房屋作出处
分，且王乙已收到购房款，从成交当时相同地段的房屋价格，
结合讼争房屋的结构、建造年限等，王丙、吴某某取得房屋的
价格亦属合理，现讼争房屋已分别由王丙、吴某某领取房屋权
属证书，依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华某某共和国
民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条之规定，王丙、
吴某某对讼争房产属善意取得，其合法权益应当得到保护。王
甲作为讼争房屋的共有人之一，如有证据证明系王乙未经其同
意而作出的擅自处分，其可要求王乙赔偿损失。而不应以其对
王乙出卖共同所有的房屋不知情、王乙的擅自处分行为无效为
由，主张合同无效及物权不发生变动。王甲、王乙对王丙在一
审中提供的收条的真实性提出异议，但王甲未提供证据推翻该
证据的证明力，而王乙有能力配合鉴定而拒不配合，故应作出
于其不利的事实认定。王甲就此所提的上诉理由不能成立。综
上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持
。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应
予维持。根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年九月十三日
代书记员 何晓慧