wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申30号
再审申请人（原审原告）：河南佰宇置业有限公司,住所地河南省邓州市人民路17号。
法定代表人：李上明,董事长。
委托诉讼代理人：王长友，该公司法律顾问。
被申请人（原审被告）：安徽博航投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场3期C座办公1305室。
法定代表人：胡中华,董事长。
委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所上海分所律师.
再审申请人河南佰宇置业有限公司（以下简称佰宇公司）与被申请人安徽博航投资管理有限公司(以下简称博航公司)融资合作意向协议纠纷一案,不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佰宇公司申请再审称，一、原审判决认定本案基本事实严重错误。申请人与被申请人签订借款5000万元《合作意向书》约定，由申请人委托指定中介机构对申请人资信做尽职调查和论证报告。如报告证明申请人符合放款条件，则签订正式5000万元借款合同。意向书签订后，申请人如约完成了意向书约定的义务，中介机构出具了意见书，证实申请人融资借款项目没有投资风险和法律障碍，完全符合被申请人提出的融资借款条件。但被申请人却以种种借口推脱，不与申请人签订融资借款合同。被申请人的严重违约行为已给申请人造成了30多万元的经济损失，原审法院未予认定，严重错误。二、申请人依法向原审法院申请调查取证，原审法院违法予以驳回申请，程序严重违法。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求法院依法再审。
本院经审查认为，佰宇公司在原审提出的诉请和调查取证申请，原审法院根据双方提供的证据查明的事实以及举证责任分配承担，驳回其申请并无不当。一审宣判后，佰宇公司并未在法定上诉期内提出上诉，亦无因不可归责于自己的客观原因致其不能上诉。故其再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人河南佰宇置业有限公司的再审申请。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申30号再审申请人（原审原告）：河南佰宇置业有限公司,住所地河南省邓州市人民路17号。法定代表人：李上明,董事长。委托诉讼代理人：王长友，该公司法律顾问。被申请人（原审被告）：安徽博航投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场3期C座办公1305室。法定代表人：胡中华,董事长。委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所上海分所律师.再审申请人河南佰宇置业有限公司（以下简称佰宇公司）与被申请人安徽博航投资管理有限公司(以下简称博航公司)融资合作意向协议纠纷一案,不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佰宇公司申请再审称，一、原审判决认定本案基本事实严重错误。申请人与被申请人签订借款5000万元《合作意向书》约定，由申请人委托指定中介机构对申请人资信做尽职调查和论证报告。如报告证明申请人符合放款条件，则签订正式5000万元借款合同。意向书签订后，申请人如约完成了意向书约定的义务，中介机构出具了意见书，证实申请人融资借款项目没有投资风险和法律障碍，完全符合被申请人提出的融资借款条件。但被申请人却以种种借口推脱，不与申请人签订融资借款合同。被申请人的严重违约行为已给申请人造成了30多万元的经济损失，原审法院未予认定，严重错误。二、申请人依法向原审法院申请调查取证，原审法院违法予以驳回申请，程序严重违法。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求法院依法再审。本院经审查认为，佰宇公司在原审提出的诉请和调查取证申请，原审法院根据双方提供的证据查明的事实以及举证责任分配承担，驳回其申请并无不当。一审宣判后，佰宇公司并未在法定上诉期内提出上诉，亦无因不可归责于自己的客观原因致其不能上诉。故其再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人河南佰宇置业有限公司的再审申请。审判长 艾 云审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一七年五月三十一日书记员 张 婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01286号
申请执行人：张军，男。
被执行人：潘勇，男。
张军与潘勇民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民一初字第07408号民事调解已经发生法律效力。因被执行人潘勇未按生效法律文书履行义务，申请执行人张军向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人潘勇在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙丽丛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1396号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵。
被告：蔡来忠。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告蔡来忠信用卡纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托代理人芦振华、徐灵到庭参加诉讼，被告蔡来忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行起诉称：被告蔡来忠于2011年3月21日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹贷记卡领用合约。被告愿遵守牡丹贷记卡章程，履行牡丹贷记卡领用合约约定。经原告审核同意，被告向原告领用了卡号为62×××79的牡丹贷记卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未在到期还款日营业终了前偿还还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。同时约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹贷记卡领用合约》的相关规定。从2011年8月14日至2014年6月1日，共计透支本金8852.78元，利息及滞纳金2908.72元。经原告多次催讨未果，故原告起诉，请求判令：1、被告蔡来忠归还原告牡丹贷记卡透支本金8852.78元，利息及滞纳金2908.72元（暂算至2014年6月1日），以后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担。
被告蔡来忠未作答辩。
经审理查明，原告诉称与事实一致。另查明，原告为实现债权，委托律师事务所进行诉讼，支付律师代理费1000元。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、被告的身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细及浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告蔡来忠自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹信用卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告蔡来忠返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约约定，被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）追索费包括为实现债权所支出的律师代理费。原告请求被告赔偿律师代理费1000元，数额适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡来忠返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支款本金8852.78元及截止2014年6月1日的利息、滞纳金2908.72元；自2014年6月2日起的利息按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。
二、被告蔡来忠赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.50元，由被告蔡来忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费119元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年七月十七日
代书记员 李爱琴
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3457号
原告：张志强，男，1983年5月30日生，回族，住上海市普陀区。
被告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：史浩刚。
被告：华联超市股份有限公司上海华联超市环镇北商场，住所地上海市宝山区。
负责人：常于冰。
本院在审理原告张志强与被告华联超市股份有限公司、华联超市股份有限公司上海华联超市环镇北商场买卖合同纠纷一案中，原告张志强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年二月六日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3309号
罪犯李茂，男，1993年10月5日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年1月21日作出(2012)津法刑初字第956号刑事判决，认定被告人李茂犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2012年4月28日起至2022年10月27日止。被告人李茂不服，提出上诉。本院于2013年6月5日作出(2013)渝五中法刑终字第00176号刑事判决，维持李茂的原审判决。判决发生法律效力后，于2013年7月11日交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01363号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1765号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年11月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李茂在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李茂在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李茂在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4956号
原告陈海刚，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告顾敏，女，1981年12月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告陈海刚诉被告顾敏民间借贷纠纷一案中，原告陈海刚于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈海刚撤回起诉。本案受理费人民币3,440元，减半收取计1,720元，由原告负担；财产保全申请费1,270元，由原告负担。
审判员 童惠珍
二〇一六年六月十五日
书记员 陆丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1167号
原告：李纪库，男，汉族，1987年2月10日生，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告：南通澳海贸易有限公司，住所地在南通市文峰街道果园村社区五组，实际经营地在南通市港闸区城港路106号210室，统一社会信用代码913206020662996589。
原告李纪库与被告南通澳海贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告李纪库于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李纪库的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李纪库撤诉。
案件受理费88元（已减半），由原告李纪库负担。
审判员 虞忠红
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘小静
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5371号
原告：张建强，男，1983年8月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告：姜宏丽，女，1983年4月17日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告张建强、姜宏丽与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张建强、姜宏丽，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建强、姜宏丽向本院提出诉讼请求：1.被告严格履行合同，按照《商品房买卖合同》第十五条负责到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的备案手续，按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就原、被告签订的《商品房买卖合同》登记备案，以便原告尽快办理产权证书；2.被告支付9540.89元违约金;3.被告给原告开具正规的购房发票；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于呼和浩特市赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）商铺，商铺建筑面积为20.77平方米，单价为45935.92元/平方米，总价为954089元，该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2013年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清购房款954089元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理房屋产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，被告已经违约，应继续履行合同，且按合同约定支付违约金9540.89元。
时代中天公司承认张建强、姜宏丽在本案中所主张的事实。对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认张建强、姜宏丽在本案中主张的事实，故对张建强、姜宏丽主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告主张被告负责办理所购商铺备案的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金9540.89元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年8月20日，至原告起诉之日止已超过540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款954089元的1%向原告支付违约金9540.89元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2013年8月20日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张建强、姜宏丽支付逾期办理房屋权属证书的违约金9540.89元。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
三、驳回原告张建强、姜宏丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一六年九月六日
书 记 员 白美莉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民三初字第01148号
原告张倩，女，1976年12月22日出生，汉族。
委托代理人范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。
委托代理人孙海，陕西华宝卓律师事务所律师
被告宁升前，男，1958年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告张倩诉被告宁升前民间借贷纠纷一案过程中，原告张倩于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张倩自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张倩撤回起诉。
案件受理费2300元，全额退回原告。
审判员 秦玉新
二〇一二年十一月十六日
书记员 高 肖
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初458号
原告：泊头市森力轮胎经销有限公司，住所地：泊头市经济开发区一号路，统一社会信用代码：91130981MA085CALXU。
法定代表人：及瑞明，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：景县晟乾物流服务有限公司，住所地：景县景德路西冀鲁协作区，统一信用代码：911311273084970179,组织机构代码：308497017。
法定代表人：魏春玫。
被告：魏春玫，女，1974年3月13日出生，汉族，现住景县。系被告景县法定代表人、股东。
被告：陈亮，男，1972年3月21日出生，汉族，住所地：天津市滨海新区。
原告泊头市森力轮胎经销有限公司（以下简称森力公司）与被告景县晟乾物流服务有限公司（以下简称晟乾公司）、魏春玫、陈亮因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告森力公司委托诉讼代理人曹吉鹏到庭参加诉讼，被告晟乾公司、魏春玫、陈亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付轮胎款人民币45000元及利息2202元（按年利率4.35％的1.5倍计算利息每月244.6元计算至2018年1月15日，之后的利息另行计算），合计47202元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日被告在原告处购买轮胎，原告委托张振忠将轮胎送到被告处，�告给出具了欠款条，写明欠原告轮胎款75000元，并承诺2017年4月15日之前给付。后经过多次向被告催要该轮胎款，被告只偿还了部分轮胎款。现尚欠原告轮胎款45000元未还。被告晟乾公司的股东系魏春玫一人，其持股百分之百，依据公司法的有关规定，被告魏春玫应为晟乾公司的债务承担偿还责任，请求人民法院支持原告森力公司的诉求。
被告晟乾公司、魏春玫、陈亮未作答辩。
原告森力公司围绕讼请求依法提交了证据，森力公司和晟乾公司签订的《轮胎销售合同》一份，载明货款金额为75000元；晟乾公司员工陈亮向森力公司员工张振忠出具的晟乾公司欠轮胎款75000元的欠条一份；张振忠出具的证明一份，证明其系森力公司的业务员，该笔业务森力公司是实际债权人；景县工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》一份，证明魏春玫系一人有限责任公司即晟乾公司的股东。对原告森力公司提交的上述证据，被告晟乾公司、魏春玫、陈亮没有到庭质证，视为其放弃诉讼权利，上述证据符合证据的要件形式，能够相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告森力公司与被告晟乾公司于2017年3月15日签订《轮胎销售合同》一份，被告晟乾公司向原告森力公司购买玲珑牌12R225（AL600）型号的轮胎60条，每条单价1250元，合计轮胎款75000元，同日，原告森力公司员工张振忠将被告所购买轮胎交付后，被告晟乾公司员工陈亮向原告森力公司出具了欠条，并承诺2017年4月15日前给付。至原告森力公司向本院提起诉讼时，被告晟乾公司尚欠原告森力公司货款45000元没有给付。另查明：被告晟乾公司系一人有限责任公司，被告魏春玫系被告晟乾公司的独立股东。
本院认为：原告森力公司与被告晟乾公司签订的《轮胎销售合同》和被告晟乾公司员工陈亮代表公司出具的欠条是双方方当事人的真实意思，合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务，原告森力公司交付货物后，被告晟乾公司没有按照约定的期限履行给付货款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，原告森力公司要求被告晟乾公司给付剩余货款及按照年利率4.35％的1.5倍支付逾期付款违约利息的的请求，合理合法，应依法予以支持。�中华人民共和国公司法》第64条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告晟乾公司系一人有限责任公司，被告魏春玫作为其股东，没有提供证据证明被告晟乾公司的财产独立于其个人财产，因此，被告魏春玫应当对晟乾公司的债务承担连带责任。被告陈亮作为被告晟乾公司的员工，其向原告森力公司出具欠条，履行的是职务行为，因此在本案中不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景县�乾物流服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告泊头市森力轮胎经销有限公司剩余货款45000元及自2017年4月16日至2018年1月15日的逾期付款利息2202元，2018年1月16日至还清之日的利息按年利率4.35％的1.5倍另行计算。被告魏春玫对上述债务承担连带责任。
二、被告陈亮不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，保全费520元，计1010元，由被告景县晟乾物流服务有限公司、魏春玫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 叶永亮
二〇�八年三月十六日
书记员 温明泉
徐 秀 英 与 固 安 县 公 主 府 乡 金 铺 喇 村 村 民 委 员 会 确 认 合 同 有 效 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第1694号
原告徐秀英，女，1937年10月15日出生，汉族，住址固安县。
委托代理人朱文强，男，1964年8月18日出生，汉族，住址固安县，系原告之子。
被告固安县公主府乡金铺喇村村民委员会。
法定代表人孙景全，该村村主任。
原告徐秀英诉被告固安县公主府乡金铺喇村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理。依法由审判员柳章学适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱文强、被告法定代表人孙景全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1996年3月1日就位于固安县公主府乡金铺喇村村东原第三生产队，四邻分别为东至道，南至宁志合、赵书田，西至道，北至道的空闲废弃闲散地签订准许使用协议，约定该空闲废弃闲散地于2013年8月6日后由我使用，据此，特请求法院依法确认我和被告签订的空闲废弃闲散地准许使用合同有效。
被告辩称：我村是和原告徐秀英于1996年3月1日签订过一份空闲废弃闲散地使用协议，但该协议是否有效，我不清楚。
经审理查明：经被告村民委员会讨论决定，将本村位于村东原第三生产队空闲废弃闲散地（大场，四邻分别为东邻道，南邻宁志合、赵书田，西邻道，北邻道，东西长48米，南北长29米）同意给原告作为宅基地使用，并于1996年3月1日与原告签定了书面合同，原告在该合同上签了字，被告在该合同上盖了章。由于双方在签定合同时该地已由被告承包给了本村村民李亮、ＸＸ书、朱文书、宁志良四户经营，且承包经营期限尚未到期，待到期（2013年8月6日到期）后由被告收回，再交由原告申请建房。原告诉至本院，请求确认该合同有效。
以上事实，有原告提交的协议书及原、被告双方的当庭陈述在案综合佐证。
本院认为：原、被告于1996年3月1日签定的书面合同，系双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，判决如下：
原告徐秀英与被告固安县公主府乡金铺喇村村民委员会于1996年3月1日签定的合同有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柳章学
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 倩
相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
徐 秀 英 与 固 安 县 公 主 府 乡 金 铺 喇 村 村 民 委 员 会 确 认 合 同 有 效 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第1694号
原告徐秀英。
委托代理人朱文强。
被告固安县公主府乡金铺喇村村民委员会。
法定代表人孙景全，该村村主任。
原告徐秀英诉被告固安县公主府乡金铺喇村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理。依法由审判员柳章学适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱文强、被告法定代表人孙景全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1996年3月1日就位于固安县公主府乡金铺喇村村东原第三生产队，四邻分别为东至道，南至宁志合、赵书田，西至道，北至道的空闲废弃闲散地签订准许使用协议，约定该空闲废弃闲散地于2013年8月6日后由我使用，据此，特请求法院依法确认我和被告签订的空闲废弃闲散地准许使用合同有效。
被告辩称：我村是和原告徐秀英于1996年3月1日签订过一份空闲废弃闲散地使用协议，但该协议是否有效，我不清楚。
经审理查明：经被告村民委员会讨论决定，将本村位于村东原第三生产队空闲废弃闲散地（大场，四邻分别为东邻道，南邻宁志合、赵书田，西邻道，北邻道，东西长48米，南北长29米）同意给原告作为宅基地使用，并于1996年3月1日与原告签定了书面合同，原告在该合同上签了字，被告在该合同上盖了章。由于双方在签定合同时该地已由被告承包给了本村村民李亮、ＸＸ书、朱文书、宁志良四户经营，且承包经营期限尚未到期，待到期（2013年8月6日到期）后由被告收回，再交由原告申请建房。原告诉至本院，请求确认该合同有效。
以上事实，有原告提交的协议书及原、被告双方的当庭陈述在案综合佐证。
本院认为：原、被告于1996年3月1日签定的书面合同，系双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，判决如下：
原告徐秀英与被告固安县公主府乡金铺喇村村民委员会于1996年3月1日签定的合同有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柳章学
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 倩
相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1694号
原告徐秀英，女，1937年10月15日出生，汉族，住址固安县。
委托代理人朱文强，男，1964年8月18日出生，汉族，住址固安县，系原告之子。
被告固安县公主府乡金铺喇村村民委员会。
法定代表人孙景全，该村村主任。
原告徐秀英诉被告固安县公主府乡金铺喇村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理。依法由审判员柳章学适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱文强、被告法定代表人孙景全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1996年3月1日就位于固安县公主府乡金铺喇村村东原第三生产队，四邻分别为东至道，南至宁志合、赵书田，西至道，北至道的空闲废弃闲散地签订准许使用协议，约定该空闲废弃闲散地于2013年8月6日后由我使用，据此，特请求法院依法确认我和被告签订的空闲废弃闲散地准许使用合同有效。
被告辩称：我村是和原告徐秀英于1996年3月1日签订过一份空闲废弃闲散地使用协议，但该协议是否有效，我不清楚。
经审理查明：经被告村民委员会讨论决定，将本村位于村东原第三生产队空闲废弃闲散地（大场，四邻分别为东邻道，南邻宁志合、赵书田，西邻道，北邻道，东西长48米，南北长29米）同意给原告作为宅基地使用，并于1996年3月1日与原告签定了书面合同，原告在该合同上签了字，被告在该合同上盖了章。由于双方在签定合同时该地已由被告承包给了本村村民李亮、ＸＸ书、朱文书、宁志良四户经营，且承包经营期限尚未到期，待到期（2013年8月6日到期）后由被告收回，再交由原告申请建房。原告诉至本院，请求确认该合同有效。
以上事实，有原告提交的协议书及原、被告双方的当庭陈述在案综合佐证。
本院认为：原、被告于1996年3月1日签定的书面合同，系双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，判决如下：
原告徐秀英与被告固安县公主府乡金铺喇村村民委员会于1996年3月1日签定的合同有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柳章学
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 倩
相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终345号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，曾用名石安美，农民。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人石某犯介绍卖淫罪一案，于2016年5月11日作出（2016）浙0604刑初392号刑事判决，以介绍卖淫罪判处被告人石某有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；扣押在上虞市公安局作案工具金色OPOP手机一只，予以没收。原审被告人石某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人石某要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人石某撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年六月三日
书 记 员 高海燕
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1655号
原告：庞丽静，女，1978年5月25日出生，汉族，农民，住河北省保定市北市区。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏兴,河北正雄律师事务所律师。
被告：韩旭姣，男，1990年6月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：庞旭宁，男，1991年4月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：宋旭峰，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：杨训合，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告庞丽静与被告韩旭姣、庞旭宁、宋旭峰、杨训合民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告庞丽静于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞丽静撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由庞丽静负担。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 王术谦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 伟
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行诉初字第00002号
起诉人徐景云。
徐景云的行政起诉状以姑苏公安分局为被告，请求事项为：“判决姑苏公安分局沧浪派出所对徐德成诈骗仓米巷XX号徐景云房产立案。”
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条规定公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案的诉请显然不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对徐景云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 王秋群
审判员 费国金
审判员 钱金兴
二〇一五年三月三日
书记员 赵莉华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1587号
原告：李永来。
委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
被告：山东华昶置业有限公司。
法定代表人：李笑玲。
委托代理人：宋卫卫，山东舜翔律师事务所律师。
本院于2015年4月21日立案受理原告李永来与被告山东华昶置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李永来的委托代理人陈文武、被告山东华昶置业有限公司的委托代理人宋卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永来起诉称：被告因开发房地产需要资金周转，2010年8月3日起至2011年3月底止，分8次向翁明海借款人民币计18162900元，借款后，被告分多次归还原告借款本金8376900元，尚欠本金9786000元。尚欠的借款经出借方的多次催讨未果。2015年3月25日，翁明海将此债权转让给原告，并于2015年4月5日将债权转让事实通知被告方。被告方也未履行还款义务。请求判令：1、由被告归还原告借款人民币9786000元及利息（利息从2013年2月22日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告山东华昶置业有限公司答辩称：对原告的诉讼请求与事实没有异议，但是被告生产经营发生困难，不能按期偿还款项，希望协商解决，延期还款。
原告李永来为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告山东华昶置业有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、2011年1月25日银行入账通知书一份、收据一份，用以证明2011年1月25日被告向原告借款50万元，并且合同约定月利率为3%，原告已经向被告交付借款的事实。
3、2011年1月20日借款合同两页，2011年1月17日转账凭证五页，用以证明借款合同中约定借款金额为1800万元，银行实际汇款是2000万元，本笔借款中只有921.29万元的款项是作为借款的。约定月利率按照3分计算，原告已经向被告交付借款的事实。
4、2010年8月3日银行明细一份，8月5日银行电子回单一份，8月5日收据一份，用以证明被告向翁明海借款380万元，月利率按3分计算，原告已经向被告交付借款的事实。
5、收据一份，用以证明2010年10月20日，被告向翁明海借款300万元的事实。
6、2010年12月27日银行明细一份、入账通知书一份，收据一份，用以证明被告向翁明海借款5万元，利息按3分计算，原告已经交付借款的事实。
7、2010年1月6日银行明细一份，收据一份，用以证明被告向翁明海借款50万元，利息按3分计算，原告已经交付借款的事实。
8、2011年3月24日银行明细一份，收据一份，用以证明被告向翁明海借款20万元，利息按3分计算，原告已经交付借款的事实。
9、2011年3月16日银行明细一份，收据一份，用以证明被告向翁明海借款30万元，利息按3分计算，原告已经交付借款的事实。
本案总共借款是18162900元，被告已分多次归还借款本金8376900元，尚欠本金9786000元。
10、债权转让协议及通知书，用以证明被告欠翁明海本金2500万元左右的本金及利息转让给本案原告，并且已经向被告送达债权转让通知书的事实。
被告山东华昶置业有限公司质证意见：1、对证据的真实性没有异议。原告的起诉状要求利率过高，应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。对证据10无异议，但是本金只有2498.6万元，当时是为了方便写的2500万元。
原告为证明其主张，申请证人胡某出庭作证。证人胡某作证称：证人系新联谊会计师事务所有限公司的注册会计师。其公司接受山东省临沂市公安局罗庄分局的委托，对罗庄分局正在侦办的庞思军涉嫌挪用资金、职务侵占一案，所涉及的山东华昶置业有限公司财务进行审计。在审计过程中山东华昶置业有限公司提供了《翁明海与华昶公司往来及利息计算核对表》，该明细表记录了自2010年8月3日至2013年1月7日，翁明海共分20次借给山东华昶置业有限公司资金81362900元，后分21次归还了64583308元。上述款项均通过其他应收款科目核算，属于翁明海与山东华昶置业有限公司之间的资金借贷关系，不属于翁明海对公司的投资款。另，从山东华昶置业有限公司提供的财务资料看，没有归还清，且在审计中，确实存在借款合同（仅个别借款合同缺失）。
原、被告双方书面质证，对证人证言没有异议。
被告山东华昶置业有限公司未提交证据。
经审查，结合双方的举证、质证意见，本院分析、认证如下：被告对原告的证据没有异议，故本院对原告证据的真实性予以认定。虽然，本案借款合同出借方与被告的法定代表人系夫妻关系，但从借款合同看，每份合同的被告的代表人均为被告公司的另一位股东庞思军，而非法定代表人；另出庭作证的证人系会计事务所的注册会计师，亦证明被告山东华昶置业有限公司确实与本案债权的转让人之间存在借贷关系，且尚未清偿。故原告的证据与证人证言，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张。故本院对原告的证据予以认定。
经审查，本院认定事实如下：2010年8月3日起至2011年3月底止，被告多次向翁明海借款人民币计18162900元，借款均约定月利率为3%或者3.5%。借款后，被告分多次归还原告借款本金8376900元，尚欠本金9786000元。2015年3月25日，翁明海将此债权转让给原告，并于2015年4月5日将债权转让事实通知被告。被告也未履行还款义务。2015年5月13日被告归还利息35万元，余款本息款被告至今未归还。
本院认为，原告李永来因受让翁明海的债权与被告山东华昶置业有限公司之间形成的债权债务关系，不存在《合同法》第七十九条规定的债权转让之禁止情形，依法确认有效。原借款合同中约定归还借款期限，被告应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的利息过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告山东华昶置业有限公司归还原告李永来借款本金人民币9786000元并支付利息、逾期利息损失（利息及损失自2013年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111048元，由被告山东华昶置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 王小英
人民陪审员 李 晶
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 应安康
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1448号
原告于某，女，汉族，1969年4月29日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告曾某某，男，汉族，1966年3月19日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告于某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员张莉琴适用简易程序于2015年7月2日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年3月29日登记结婚（再婚），婚后感情尚好。共同生活了近十三年多，期间被告的自私、多疑，暴躁的脾气暴漏无疑，经常酒后动手殴打原告。近三年来，被告变本加厉，说早就不想和原告过了，但就是不去办离婚手续，并经常威胁原告。2014年6月某天夜里，被告酒后再次殴打原告，原告无处躲藏，跑到原告姐姐住的店里，被告追过去用摩托车撞坏卷闸门，逼迫下原告拨打110，有警察在时，被告还在远处叫嚣不放过原告。在不到一个月后，在被告的养殖场被告又酒后把人打成重伤。2015年大年三十，被告在外喝酒回来，又找莫名的借口，当着原告女儿的面，又打了原告。原告每天担惊受怕，已是身心疲惫，不想再和被告过下去了。原告认为被告严重伤害了原告的感情，没有和好的可能，致使夫妻感情完全破裂，特向法院起诉依法判如所请。原告诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、婚后共同购有一处房产（吴忠市利通区朝阳小区25号楼151室）依法分割。
原告当庭未提供证据。
被告曾某某未到庭亦未提交书面答辩及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2002年3月29日登记结婚。双方均系再婚。现原告以被告脾气暴躁、酒后动手打人为由提出与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，应建立了一定的夫妻感情。现原告以被告脾气暴躁、酒后动手打人为由提出离婚，但并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要在以后的生活中双方多一些沟通、相互尊重，完全可以继续共同生活。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某与被告曾某某离婚的诉讼请求
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张莉琴
二〇一五年七月三日
书记员 连瑞瑞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖民终字第536号
上诉人（原审原告）：钱信明。
委托代理人：徐关华。
被上诉人（原审被告）：钱信仁。
被上诉人（原审被告）：陈小莲。
两被告委托代理人：黄勋。
两被告委托代理人：杨羽。
上诉人钱信明因与被上诉人钱信仁、陈小莲所有权确认纠纷一案，不服安吉县人民法院（2013）湖安民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：钱信明与钱信仁、陈小莲原系同一家庭户，陈小莲与案外人钱晋安系夫妻关系，双方育有三子即长子钱信仁、次子钱信明、三子钱信学。该家庭户原建有房屋两处，一处位于凤凰山乡石马村方家头顶队，用地面积为105.60平房米（现该房屋对应门牌号为递铺镇石马村龚家郎自然村081号），该房屋所占用之土地由钱信仁向凤凰山乡申请而得，对应的集体土地建设用地使用证的证号为安集建（凤）字第50208091号，使用权人为钱信仁。2011年8月11日安集建（凤）字第50208091号注销，变更登记补发证号为安吉集用（2011）第00299号，土地使用权人仍为钱信仁。另一处位于凤凰山乡石马村方家头顶队，用地面积为120.29平房米（现该房屋对应门牌号为递铺镇三友社区方家头顶自然村029号），土地使用者为钱晋安，集体土地建设用地使用证号为安集建（凤）字第50208090号。该房屋因系地质灾害点而获政府补助6万元，2011年4月12日，钱信仁以陈小莲的名义向政府领取6万元补助款并交付陈小莲。钱信明与妻子杜富萍、儿子钱宏亮为一家庭户，户口本登记住址为安吉县递铺镇石马村龚家郞自然村081号。钱信明因结婚曾对位于马村龚家郎自然村081号的房屋进行了装修，并且其与妻子、儿子也曾居住于此。钱信仁与陈小莲为一家庭户，户口本登记住址为递铺镇三友社区方家头顶自然村029号，钱信仁、陈小莲曾居住于方家头顶自然村029号，后搬至龚家郎自然村081号。2011年钱信明曾以方家头顶自然村029号系其所有，而相应的地质灾害补助款被钱信仁、陈小莲取走为由向原审法院提起民事诉讼，要求两钱信仁、陈小莲返还6万元，后被原审法院驳回诉请。2011年10月钱信明向递铺镇人民政府信访要求解决该纠纷。2012年5月25日，递铺镇人民调解委员会出具调解不成告知书。现钱信明以安吉县递铺镇石马村龚家郎自然村081号房屋系其分家所得为由，要求确认其对房屋享有所有权。
原审法院另查明，位于三友社区方家头顶自然村029号的房屋已被拆除。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱信明主张诉争房屋系其因父亲钱晋安分家而得，应提供相应的证据予以证明。首先，钱信明所举户口登记簿虽显示钱信明一家登记住址为龚家郎自然村081号，但户籍登记不等同于物权登记，户口登记簿上所载居住住址与该住址上对应的物权并不具有同一性。其次，钱信明曾居住并装修了诉争房屋，但其只是对房屋进行了修缮与添附，也并不当然因此取得了房屋的所有权。第三，按照我国有关土地管理法律、法规的规定，农村房屋基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利。本案中诉争房屋的集体土地建设用地使用权申请与登记的权利人均为钱信仁，因此钱信明主张诉争房屋为其分家所得，据此推翻钱信仁的物权登记，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钱信明的诉讼请求。一审案件受理费40元（已减半），由钱信明负担。
宣判后，钱信明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其在一审中向法庭提供了充分的证据证明涉案房屋系其分家析产所得，原审法院却不予认定，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，查明事实依法改判，支持其一审中的诉讼请求。
钱信仁、陈小莲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案房屋的所有权问题。
根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。按照我国有关土地管理法律、法规的规定，农村房屋基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利。本案中诉争房屋所占用的集体土地建设用地使用权申请与登记的权利人均为钱信仁，钱信明主张诉争房屋为其分家所得，故应归其所有，但未能提供足够的证据予以推翻钱信仁的物权登记，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院对此不予支持，并无不当。钱信明上诉称，其在一审中向法庭提供了充分的证据证明涉案房屋系其分家析产所得，原审法院却不予认定，原审判决认定事实错误。对此本院经审查认为，原审法院对钱信明提供的证据，当庭交由对方当事人进行质证，并依法进行了认证，并无不当之处。
综上所述，钱信明的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由钱信明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周寅潇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 贾艳红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2963号
原告袁书运，男，1948年8月6日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告黄文强，男，1964年6月8日出生，汉族，住湖北省广水市。
二原告委托代理人胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。
被告郑州山林机械设备有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人陈占盈，总经理。
委托代理人王坤，河南神龙剑律师事务所律师。
原告袁书运、黄文强诉被告郑州山林机械设备有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人胡方瑞，被告委托代理人王坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月9日自被告处购买机械设备，设备款54000元，双方约定由被告负责设备安装，经安装后设备始终无法正常运行，原告多次与被告协商退货事宜，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方产品购销合同；2、被告赔偿原告货款及各项损失共计11万元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、销售合同一份；
证据二、证明一份；
证据三、情况说明二份；
证据四、刘国锋情况说明一份及身份证复印件各一份、黄庆忠情况说明及身份证复印件各一份；
证据五、粉碎机、制棒机、烘干机、炭化炉以及配件照片共计十五张；
证据六、收据及凭证共计五份；
证据七、收据共计十九份。
被告辩称，原、被告签订的买卖合同是在公平、自愿的基础上，且已经基本履行完毕，卖方仅剩一年的保修义务，原告诉请解除合同赔偿损失无法律和事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、产品合格证三份；
证据二、木炭机使用说明书一份。
经审理查明，2016年11月9日，原告黄文强（需方）与被告（供方）签订《产品购销合同》一份，合同约定：需方从供方处购买600-6粉碎机、制棒机、烘干机、炭化炉各一台，总价54000元，备注：粉碎机不含电机，制棒机、烘干机、炭化炉均含配套电机，（制棒机日产3吨左右）。质量要求为：整机保修一年。结算方式及期限为：首付定金10000元，发货前付17000元，余款物流部见货后一次性付清。供方技术员免费上门安装调试保出产品，需方承担食宿。交货时间：收到定金后按时发货。合同底部被告加盖公司公章。
同日，被告向原告黄文强出具《收据》一份，内容载明：今收到黄文强粉碎机、制棒机、炭化炉等定金人民币10000元，收款人陈，被告加盖公司公章。
2016年12月8日，被告公司员工魏亚军向原告出具说明条一份，内容载明：建炭化炉费用2800元，技术转让费用1500元，住宿费用100元，合计肆仟肆佰元整<￥4400元>，魏亚军。
2017年1月25日，魏亚军出具《证明》一份，内容载明：郑州山林机械设备有限公司技术员魏亚军再次在公司指派下，到湖北指导木炭生产，情况正常，产品质量如下：粉碎机300公斤/小时，烘干机130斤/小时，制棒机150公斤/小时。原告袁书运和魏亚军签字确认。
2016年11月20日、2017年4月13日，案外人刘国锋、黄庆忠分别出具《情况说明》，内容均载明：黄文强、袁书运、黄庆忠、刘国锋四人合伙，购买郑州山林机械设备有限公司600-6粉碎机、制棒机、烘干机、炭化炉各一台，由黄文强与郑州山林机械设备有限公司签订了产品购销合同。黄庆忠出资，通过刘国锋向郑州山林机械设备转账设备款19500元。刘国锋于2016年11月20日退伙。后因郑州山林机械设备有限公司设备系三无产品，产品质量不合格，黄文强、袁书运、黄庆忠同意以黄文强、袁书运的名义起诉郑州山林机械设备有限公司，要求郑州山林机械设备有限公司返还货款，并赔偿损失，维护自身合法权益。
庭审中，原告称其诉讼请求第二项分别为设备款56500元，配件款2200元，技术转让费等4400元，剩下的46900元为酌定损失，以上共计110000元。被告认可收到56500元设备款。
本院认为，二原告系合伙关系，被告未对原告的身份提出异议，故二原告作为共同原告起诉并无不当。原告黄文强与被告自愿签订的《产品购销合同》，合同内容不违反相关法律、法规的强制性规定，对其效力本院依法予以确认，双方均应按约定行使权利、履行义务。原告依据合同履行了付款义务，被告应依据合同提供合格产品，现被告并未证明其所售产品符合质量标准，故原告有权主张解除合同。原告要求被告返还设备款56500元，有据、合法，本院予以支持。原告支付的技术转让费4400元，并非被告收取，原告要求被告返还，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿的其他费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑州山林机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄文强、袁书运设备款56500元；
二、驳回原告黄文强、袁书运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由二原告负担1216元，被告负担1284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 付娇娇
审 判 员 田 晓
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 张 驰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初2963号原告袁书运，男，1948年8月6日出生，汉族，住湖北省广水市。原告黄文强，男，1964年6月8日出生，汉族，住湖北省广水市。二原告委托代理人胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。被告郑州山林机械设备有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人陈占盈，总经理。委托代理人王坤，河南神龙剑律师事务所律师。原告袁书运、黄文强诉被告郑州山林机械设备有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人胡方瑞，被告委托代理人王坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年11月9日自被告处购买机械设备，设备款54000元，双方约定由被告负责设备安装，经安装后设备始终无法正常运行，原告多次与被告协商退货事宜，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方产品购销合同；2、被告赔偿原告货款及各项损失共计11万元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、销售合同一份；证据二、证明一份；证据三、情况说明二份；证据四、刘国锋情况说明一份及身份证复印件各一份、黄庆忠情况说明及身份证复印件各一份；证据五、粉碎机、制棒机、烘干机、炭化炉以及配件照片共计十五张；证据六、收据及凭证共计五份；证据七、收据共计十九份。被告辩称，原、被告签订的买卖合同是在公平、自愿的基础上，且已经基本履行完毕，卖方仅剩一年的保修义务，原告诉请解除合同赔偿损失无法律和事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、产品合格证三份；证据二、木炭机使用说明书一份。经审理查明，2016年11月9日，原告黄文强（需方）与被告（供方）签订《产品购销合同》一份，合同约定：需方从供方处购买600-6粉碎机、制棒机、烘干机、炭化炉各一台，总价54000元，备注：粉碎机不含电机，制棒机、烘干机、炭化炉均含配套电机，（制棒机日产3吨左右）。质量要求为：整机保修一年。结算方式及期限为：首付定金10000元，发货前付17000元，余款物流部见货后一次性付清。供方技术员免费上门安装调试保出产品，需方承担食宿。交货时间：收到定金后按时发货。合同底部被告加盖公司公章。同日，被告向原告黄文强出具《收据》一份，内容载明：今收到黄文强粉碎机、制棒机、炭化炉等定金人民币10000元，收款人陈，被告加盖公司公章。2016年12月8日，被告公司员工魏亚军向原告出具说明条一份，内容载明：建炭化炉费用2800元，技术转让费用1500元，住宿费用100元，合计肆仟肆佰元整，魏亚军。2017年1月25日，魏亚军出具《证明》一份，内容载明：郑州山林机械设备有限公司技术员魏亚军再次在公司指派下，到湖北指导木炭生产，情况正常，产品质量如下：粉碎机300公斤/小时，烘干机130斤/小时，制棒机150公斤/小时。原告袁书运和魏亚军签字确认。2016年11月20日、2017年4月13日，案外人刘国锋、黄庆忠分别出具《情况说明》，内容均载明：黄文强、袁书运、黄庆忠、刘国锋四人合伙，购买郑州山林机械设备有限公司600-6粉碎机、制棒机、烘干机、炭化炉各一台，由黄文强与郑州山林机械设备有限公司签订了产品购销合同。黄庆忠出资，通过刘国锋向郑州山林机械设备转账设备款19500元。刘国锋于2016年11月20日退伙。后因郑州山林机械设备有限公司设备系三无产品，产品质量不合格，黄文强、袁书运、黄庆忠同意以黄文强、袁书运的名义起诉郑州山林机械设备有限公司，要求郑州山林机械设备有限公司返还货款，并赔偿损失，维护自身合法权益。庭审中，原告称其诉讼请求第二项分别为设备款56500元，配件款2200元，技术转让费等4400元，剩下的46900元为酌定损失，以上共计110000元。被告认可收到56500元设备款。本院认为，二原告系合伙关系，被告未对原告的身份提出异议，故二原告作为共同原告起诉并无不当。原告黄文强与被告自愿签订的《产品购销合同》，合同内容不违反相关法律、法规的强制性规定，对其效力本院依法予以确认，双方均应按约定行使权利、履行义务。原告依据合同履行了付款义务，被告应依据合同提供合格产品，现被告并未证明其所售产品符合质量标准，故原告有权主张解除合同。原告要求被告返还设备款56500元，有据、合法，本院予以支持。原告支付的技术转让费4400元，并非被告收取，原告要求被告返还，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿的其他费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑州山林机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄文强、袁书运设备款56500元；二、驳回原告黄文强、袁书运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由二原告负担1216元，被告负担1284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  雷海娜审 判 员  付娇娇审 判 员  田 晓二〇一七年六月二十九日代理书记员  张 驰
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第122号
申请执行人刘某，依据已经发生法律效力的（2009）夏民一初字第575号民事判决书，于2014年3月28日向本院申请执行郑某某婚姻家庭纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹奎祖
二〇一四年五月十六日
书记员 于文平
【本裁定书供中止或终结执行其他法律文书用】
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1888号
原告董智德，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人黄必良，福建致理律师事务所律师。
委托代理人兰婷玲，福建致理律师事务所律师。
被告吴百瑜，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告董智德与被告吴百瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员杨佩芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董智德的委托代理人黄必良、兰婷玲，被告吴百瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董智德诉称：原、被告系朋友关系。2014年，被告以经营自行车生活馆需要资金为由，先后向原告借款共计人民币350000元，有相应的银行汇款凭证为据。后原告多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币350000元及相应利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告吴百瑜辩称：答辩人确实收到被答辩人所汇的款项共计人民币350000元，但该些款项系双方合作经营百德单车生活馆的合作款而非借款，其中原告于2014年6月份支付的人民币50000元系用于支付店铺租金、店铺装修及与供应商的接待费用，同年8月份支付的人民币300000元系用于支付装修款及货款。
经审理查明：2014年6月7日，原告董智德通过其开设在泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行的银行账户将人民币50000元汇入被告吴百瑜的账户；同年8月14日，原告又通过其开设在中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行的银行账户将人民币300000元汇入被告的另一账户。二份汇款凭证均未体现原告所汇款项的性质。2015年5月5日，原告以被告向其借款人民币350000元并向被告多次催讨借款未果为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的居民身份证、泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行存款明细账、中国建设银行网上／手机银行个人账户交易凭证单、被告提供的居民身份证各一份及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案原告董智德主张与被告吴百瑜存在借贷关系，应对此承担举证证明义务。原告提供的银行转账凭证只能证明原告向被告汇款共计人民币350000元的事实，但该款项的性质并不明确，被告亦否认借款事实。因此，在无其他证据印证的情况下，仅凭汇款凭证不足以证明诉争款项人民币350000元的性质为借款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告因提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。原告主张与被告存在借贷关系，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告董智德的诉讼请求。
本案受理费6550元，减半收取为3275元，由原告董智德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨佩芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴铭达
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初427号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1993年12月7日出生，中专文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市，现住所：云南省安宁市。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月29日被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕414号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年12月15日19时40分许，被告人杨某某驾驶云XX**号车由南向北沿安宁市安八线行驶至安八线与珍泉路人行横道路段时，遇被害人李某某沿人行横道线由东向西横过马路，被告人杨某某所驾车车前端右侧、车前挡风玻璃右侧与被害人李某某发生撞擦，致被害人李某某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被告人李某某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。被告人杨某某承担此次事故的全部责任，被害人李某某不承担责任。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻或者减轻处罚，公诉机关建议对其从轻处罚。被告人杨某某赔偿被害人家属部分损失，取得被害人家属谅解，公诉机关建议酌情从轻处罚。综上，建议以交通肇事罪判处被告人杨某某有期徒刑一年至二年。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，发生交通事故后，被告人杨某某车上乘客陆某某报警后驾驶云XX**号肇事车辆将被害人李某某送安宁市人民医院救治，被告人杨某某一同前往医院，后被害人李某某经抢救无效死亡。事故发生后，被害人李某某的家属就民事赔偿事宜向本院提起民事诉讼，本院于2016年4月5日做出（2016）云0181民初388号民事调解书，被告人杨某某赔偿了被害人家属相应损失，被害人家属出具了书面谅解书，希望对被告人杨某某从宽处理。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、刑事案件指认笔录及照片、血样提取登记表、民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。发生交通事故后，被告人杨某某车上乘客陆某某报警后驾驶云XX**号肇事车辆将被害人李某某送安宁市人民医院救治，被告人杨某某一同前往医院，被告人杨某某到案后如实的供述了犯罪事实，其行为成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，被告人杨某某赔偿了被害人家属相应损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。安宁市人民检察院对被告人杨某某的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一六年九月五日
书记员 包玉杰
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初2060号
原告胡玉荣，男，1974年3月27日出生，汉族，牧民，现住四子王旗。
被告胡格吉勒图，男，35岁，蒙古族，牧民，现住四子王旗。
被告乌吉莫，女，33岁，蒙古族，牧民，现住四子王旗。
原告胡玉荣与被告胡格吉勒图、乌吉莫民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后由审判员李悦独任公开开庭进行审理，书记员努尔金曼担任法庭记录，原告胡玉荣到庭参加了诉讼，被告胡格吉勒图、乌吉莫经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2016年10月29日被告胡格吉勒图向我借款10000元，约定期限为一个月，担保人为朝克图；2016年11月24日被告乌吉莫向我借款10000元，借款期限为两个月，担保人为乌尼格日勒；2017年6月5日二被告共同向我借款20000元，借款期限为一个月；2017年6月19日被告胡格吉勒图向我借款10000元，约定还款期限为一个月；2017年6月22日被告乌吉莫向我借款10000元，约定期限为一个月，上述借款总计60000元，双方约定期限到期后经我多次催要无果，二被告至今分文未付，现诉至你院要求二被告归还上述借款。
被告胡格吉勒图经传票传唤未到庭参加诉讼，未提书面答辩。
被告乌吉莫经传票传唤未到庭参加诉讼，未提书面答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2016年10月24日至2017年6月22日期间二被告五次向原告借款60000元。其中2016年10月29日被告胡格吉勒图向原告借款10000元，约定期限为一个月，担保人为朝克图；2016年11月24日被告乌吉莫向原告借款10000元，借款期限为两个月，担保人为乌尼格日勒；2017年6月5日二被告共同向原告借款20000元，借款期限为一个月；2017年6月19日被告胡格吉勒图向原告借款10000元，约定还款期限为一个月；2017年6月22日被告乌吉莫向原告借款10000元，约定期限为一个月，上述借款总计60000元，借款到期后二被告至今分文未付，现原告诉至本院要求二被告归还上述借款。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实有原告向法庭提供的借据五份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：二被告向原告借款事实存在，借据内容合法有效，债权债务关系明确，有借款借据为证，本院予以确认。原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。由于借据上没有约定利息，本院对原告要求支付利息诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由二被告胡格吉勒图、乌吉莫归还原告胡玉荣借款本金60000元，限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1300元，由被告胡格吉勒图、乌吉莫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员李悦
二〇一八年一月二十二日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初2060号原告胡玉荣，男，1974年3月27日出生，汉族，牧民，现住四子王旗。被告胡格吉勒图，男，35岁，蒙古族，牧民，现住四子王旗。被告乌吉莫，女，33岁，蒙古族，牧民，现住四子王旗。原告胡玉荣与被告胡格吉勒图、乌吉莫民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后由审判员李悦独任公开开庭进行审理，书记员努尔金曼担任法庭记录，原告胡玉荣到庭参加了诉讼，被告胡格吉勒图、乌吉莫经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2016年10月29日被告胡格吉勒图向我借款10000元，约定期限为一个月，担保人为朝克图；2016年11月24日被告乌吉莫向我借款10000元，借款期限为两个月，担保人为乌尼格日勒；2017年6月5日二被告共同向我借款20000元，借款期限为一个月；2017年6月19日被告胡格吉勒图向我借款10000元，约定还款期限为一个月；2017年6月22日被告乌吉莫向我借款10000元，约定期限为一个月，上述借款总计60000元，双方约定期限到期后经我多次催要无果，二被告至今分文未付，现诉至你院要求二被告归还上述借款。被告胡格吉勒图经传票传唤未到庭参加诉讼，未提书面答辩。被告乌吉莫经传票传唤未到庭参加诉讼，未提书面答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，2016年10月24日至2017年6月22日期间二被告五次向原告借款60000元。其中2016年10月29日被告胡格吉勒图向原告借款10000元，约定期限为一个月，担保人为朝克图；2016年11月24日被告乌吉莫向原告借款10000元，借款期限为两个月，担保人为乌尼格日勒；2017年6月5日二被告共同向原告借款20000元，借款期限为一个月；2017年6月19日被告胡格吉勒图向原告借款10000元，约定还款期限为一个月；2017年6月22日被告乌吉莫向原告借款10000元，约定期限为一个月，上述借款总计60000元，借款到期后二被告至今分文未付，现原告诉至本院要求二被告归还上述借款。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告向法庭提供的借据五份及原告当庭陈述予以证实。本院认为：二被告向原告借款事实存在，借据内容合法有效，债权债务关系明确，有借款借据为证，本院予以确认。原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。由于借据上没有约定利息，本院对原告要求支付利息诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由二被告胡格吉勒图、乌吉莫归还原告胡玉荣借款本金60000元，限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1300元，由被告胡格吉勒图、乌吉莫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员李悦二〇一八年一月二十二日书记员努尔金曼
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终62号
上诉人（原审被告）京鑫建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路*号。
法定代表人：马志强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵泽华，男，1966年2月13日出生，汉族，住四川省苍溪县，现住四川省攀枝花市西区。
上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人赵泽华买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初896号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人京鑫建设集团有限公司于2016年8月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，京鑫建设集团有限公司撤回上诉，系其行使诉权的行为，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人京鑫建设集团有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 宇
审判员 吴永相
审判员 肖建忠
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱 莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2071号
原告：魏素青，女。1979年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：黄星晖，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：吴军瑜，女，1975年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告魏素青与被告黄星晖、吴军瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏素青到庭参加诉讼。被告黄星晖、吴军瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏素青向本院提出诉讼请求：黄星晖、吴军瑜返还借款250000元并支付利息（按月息2%，自2013年8月2日起计至实际还款之日止）。事实和理由：黄星晖、吴军瑜于2013年8月2日、2013年8月13日向魏素青借款250000元并出具借款合同、借条各2张，借款期限均为24个月。现借款期限已届满，黄星晖、吴军瑜未履行返还借款的义务。
黄星晖、吴军瑜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄星晖、吴军瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对魏素青提交的借款合同书、借条、兴业银行网上转账受理回单、兴业银行账户明细对账单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日、2013年8月13日，魏素青（甲方）与黄星晖（乙方）、吴军瑜（乙方配偶）分别签订两份借款合同书，借款金额分别为100000元及150000元，借款期限均为2年，均约定乙方按借款金额每日0.2%向甲方支付资金占用费，乙方未按时支付资金占用费，逾期按借款金额每日千分之一支付违约金等。两份借款合同书签订的当日，魏素青向黄星晖账户转账100000元及150000元，黄星晖及吴军瑜作为借款人出具相应的借条。此后，黄星晖分别于2013年9月3日、2013年9月13日、2013年10月10日、2013年11月7日向魏素青转账5000元、10000元、2250元、3000元。
本院认为，讼争借款合同书系当事人真实意思表示，其内容及形式均与法不悖，应认定为合法有效。合同签订后，魏素青已依约向黄星晖、吴军瑜足额交付了借款，黄星晖、吴军瑜应于借款期限届满后予以返还。因合同约定每日0.2%的资金占用费在性质上属于利息且超过了年利率36%的标准，而黄星晖、吴军瑜所付魏素青之款项仅付清截至2013年10月28日按年利率36%计算的利息（另多付50元），故黄星晖、吴军瑜除应返还借款本金250000元外，还应继续向魏素青支付2013年10月29日起利息，魏素青诉求利息按月息2%即年利率24%计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，但应扣除黄星晖、吴军瑜已付的50元。黄星晖、吴军瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄星晖、吴军瑜于本判决生效之日起十日内返还魏素青借款250000元并支付利息（按年利率24%，自2013年10月29日计至借款实际还清之日止，扣除已付的50元）。
二、驳回魏素青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，由魏素青负担228元，由黄星晖、吴军瑜负担7147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 颜立新
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初2071号原告：魏素青，女。1979年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：黄星晖，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：吴军瑜，女，1975年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告魏素青与被告黄星晖、吴军瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏素青到庭参加诉讼。被告黄星晖、吴军瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏素青向本院提出诉讼请求：黄星晖、吴军瑜返还借款250000元并支付利息（按月息2%，自2013年8月2日起计至实际还款之日止）。事实和理由：黄星晖、吴军瑜于2013年8月2日、2013年8月13日向魏素青借款250000元并出具借款合同、借条各2张，借款期限均为24个月。现借款期限已届满，黄星晖、吴军瑜未履行返还借款的义务。黄星晖、吴军瑜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄星晖、吴军瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对魏素青提交的借款合同书、借条、兴业银行网上转账受理回单、兴业银行账户明细对账单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日、2013年8月13日，魏素青（甲方）与黄星晖（乙方）、吴军瑜（乙方配偶）分别签订两份借款合同书，借款金额分别为100000元及150000元，借款期限均为2年，均约定乙方按借款金额每日0.2%向甲方支付资金占用费，乙方未按时支付资金占用费，逾期按借款金额每日千分之一支付违约金等。两份借款合同书签订的当日，魏素青向黄星晖账户转账100000元及150000元，黄星晖及吴军瑜作为借款人出具相应的借条。此后，黄星晖分别于2013年9月3日、2013年9月13日、2013年10月10日、2013年11月7日向魏素青转账5000元、10000元、2250元、3000元。本院认为，讼争借款合同书系当事人真实意思表示，其内容及形式均与法不悖，应认定为合法有效。合同签订后，魏素青已依约向黄星晖、吴军瑜足额交付了借款，黄星晖、吴军瑜应于借款期限届满后予以返还。因合同约定每日0.2%的资金占用费在性质上属于利息且超过了年利率36%的标准，而黄星晖、吴军瑜所付魏素青之款项仅付清截至2013年10月28日按年利率36%计算的利息（另多付50元），故黄星晖、吴军瑜除应返还借款本金250000元外，还应继续向魏素青支付2013年10月29日起利息，魏素青诉求利息按月息2%即年利率24%计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，但应扣除黄星晖、吴军瑜已付的50元。黄星晖、吴军瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄星晖、吴军瑜于本判决生效之日起十日内返还魏素青借款250000元并支付利息（按年利率24%，自2013年10月29日计至借款实际还清之日止，扣除已付的50元）。二、驳回魏素青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，由魏素青负担228元，由黄星晖、吴军瑜负担7147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏镧浠人民陪审员  宋阿娟人民陪审员  颜立新二〇一六年十月二十五日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执恢95号
申请执行人徐辉，男，1973年10月27日出生，汉族，住商丘市梁园区珠州路1号副14号。
被执行人商丘市长城面粉有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人夏冬梅，经理。
被执行人孟凡超，男，1974年7月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区新城办事处神火大道东侧府前花园。
本院在执行徐辉申请执行商丘市长城面粉有限公司、孟凡超民间借贷纠纷一案中，此案已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执恢95号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 谢时中
二〇一六年九月七日
书记员 卢冠宏
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀08行初5号
原告杨春兰,女，1954年3月25日出生，住址：河北省承德市隆化县。
委托代理人杨良（系杨春兰之夫），男，1954年12月8日出生，住址：河北省承德市隆化县。
委托代理人石铁（系杨春兰表弟），男，1958年2月24日出生，住址：河北省承德市隆化县。
被告隆化县人民政府。
法定代表人李东，职务县长。
委托代理人唐立新，职务隆化县政府法制办工作人员。
委托代理人张月坤，职务隆化县房屋征收管理办公室科长。
原告杨春兰诉请撤销被告隆化县人民政府作出的隆政（2017）31号《关于对工业路建设项目房屋征收的决定》一案，原告于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨春兰的委托代理人杨良、石铁，被告隆化县人民政府的委托代理人唐立新、张月坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，被告隆化县人民政府答辩表示《关于对工业路建设项目房屋征收的决定》明确征收对象针对的是国有土地上的国有房屋，原告是集体土地上房屋的所有权人不在国有土地上房屋征收范围内，原告如果不同意依照国有土地上的房屋征收标准予以征收，被告将按照集体土地上的房屋征收程序及标准对原告的房屋进行征收。经法院当庭释明法律，原告基于此向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杨春兰申请撤回向本院提起的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨春兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨春兰承担。
审 判 长 李 彬
代理审判员祁春梅
人民陪审员 刘文建
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 薛莎莎
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1765号
原告：周耀丽，女，1981年9月23日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳振兴法律服务所法律工作者。
被告：杨河，男，1981年9月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：庄青，女，1981年2月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告周耀丽与被告杨河、庄青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周耀丽委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告杨河、庄青经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周耀丽向本院提出诉讼请求：1.两被告连带归还原告借款40000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月5日，被告杨河以做生意需要周转资金为由向原告借款40000元，借款约定月息三分，被告庄青为借款担保。后经原告多次催要，两被告均未归还借款，故诉至法院。
被告杨河、庄青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告杨河向原告周耀丽借款40000元并出具借条，借条载明：今借到周耀丽现金40000元，用奔腾B50苏Ｎ×××××用作抵押4个月，如不还，庄青还清。被告庄青在借条上签字担保。借款出具后，车子并未办理抵押手续。两被告也未归还借款。
上述事实，有原告陈述及原告提供被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。原告周耀丽提供的证据可以证明被告杨河借款、被告庄青提供担保的事实，故原告主张本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨河于本判决生效后十日内归还原告周耀丽借款40000元及利息（按照年利率6%，自2016年3月24日起计算至还清款之日止）；
二、被告庄青对上述还款承担连带责任；
三、被告庄青在承担连带责任后可向被告杨河追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，共计1360元，由被告杨河、庄青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 张 敬
代理审判员 戴 维
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐媛媛
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1132号
原告：李某，女，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：邱某，男，汉族，住鹤壁市山城区。
原告李某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 唐 建
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱会军
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初6403号
原告：乔英振，男，1971年3月17日出生，汉族，无业。
委托代理人：张金刚，陕西方强律师事务所律师。
被告：王福强，男，1970年8月25日出生，汉族，无业。
被告：陕西建辰建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：刘建路。
本院在审理原告乔英振与被告王福强、陕西建辰建筑装饰工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告乔英振于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔英振的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔英振撤回起诉。
诉讼费53元，减半收取26.5元，由原告乔英振负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇一七年八月八日
书记员 牛 媛
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执151号
申请执行人：余自红等164人。
申请人推举代表：余自红、蔡国雄、禄瑞、李永新、毕滨
委托权限：特别授权代理。
被执行人：玉溪百合小镇商业管理有限公司。
法定代表人：朱运洪。
本院在执行申请执行人余自红、蔡国雄、禄瑞、李永新、毕滨等164人与被执行人玉溪百合小镇商业管理有限公司劳动仲裁一案中查明，被执行人玉溪百合小镇商业管理有限公司暂无履行能力，在车管部门查无车辆信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到该公司可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执151号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年五月九日
书记员 陈 琪
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2794号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：荆业忠，该支行职工。
被告：唐炳太，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：田光清，女，1965年7月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：唐丙国，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：郑继花，女，1951年3月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：鲁希富，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：唐冬梅，女，1974年12月11日出生，汉族，农民，身份证住址济南市长清区。（系被告鲁希富之妻）。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告唐炳太、田光清、唐丙国、郑继花、鲁希富、唐冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆业忠、被告唐丙国到庭参加了诉讼。被告唐炳太、田光清、郑继花、鲁希富、唐冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐炳太、田光清偿还贷款本金139704.99元，利息80148.74元（利息计算截止2016年6月21日），及至借款还清之日止所产生的全部利息。2.请求判令被告唐丙国、郑继花、鲁希富、唐冬梅对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用。事实和理由：被告唐炳太向原告申请贷款15万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2013年8月31日至2014年7月6日，并向被告唐炳太发放贷款15万元。为保证该贷款的履行,我单位与被告唐丙国、鲁希富签订保证合同，由被告唐丙国、鲁希富为其提供连带�任担保。同时，我单位与被告田光清、郑继花、唐冬梅签订承诺书，由其承担共同还款责任及担保责任。截止目前，该笔借款仍欠139704.99元、利息80148.74元未还。经我单位多次催要未果。请求法院秉公断案，依法维护我行的合法权益。
被告唐丙国辩称，承认原告在本案中所主张的事实。
被告唐炳太、田光清、郑继花、鲁希富、唐冬梅均未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，被告唐丙国承认原告农商行长清支行在本案中所主张的事实，被告唐炳太、田光清、郑继花、鲁希富、唐冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。故本院对原告农商行长清支行主张的2013年8月31日，原告下属的城关信用社与被告�炳太签订(长清联社城关信用社)个借字（2013）年第2013140142号个人借款合同一份。由被告唐炳太向原告申请借款15万元，借款用途为借新还旧。借款期限为自2013年8月31日至2014年7月6日。借款利率为10‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告唐丙国、鲁希富与该行签订了(长清联社城关信用社)保字（2013）年第2013140142号保证合同一份。由被告唐丙国、鲁希富承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。另，被告唐炳太与田光清系夫妻关系，被告田光清于2013年7月2日向原告出具承诺书，承诺被告唐炳太的该笔借款用于其夫妻共同生活或共同经营，是其与唐炳太的夫妻共同债务。同日，被告郑继花、唐冬梅亦与原告签订承诺书，同意自愿以家庭共有财产为被告唐炳太在原告处的借新用途为借新还旧的贷款提供担保并承担一切连带责任。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
被告唐炳太于2013年8月31日借款后，偿还了原告部分借款本息。借款到期后，未能偿还剩余借款本息。截止2016年6月21日尚欠原告借款本金139704.99元及利息80148.74元未还的事实予以确认。
因被告唐炳太未能足额偿还原告借款本息。故对于原告要求被告唐炳太偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。因被告田光清承诺该笔借款系其与被告唐炳太的夫妻共同债务，故原告要求被告田光清共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告唐丙国、鲁希富自愿为被告唐炳太的该笔借款提供连带责任保证，本院对保证合同的效力予以确认。故原告要求被告唐丙国、鲁希富对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告郑继花、唐冬梅自愿承诺以家庭共有财产为被告唐炳太在原告处的借款承担连带责任，故原告要求被告郑继花、唐冬梅承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担保全费、邮寄费、公告费的主张，本院予以准许。因被告唐炳太、田光清、郑继花、鲁希富、唐冬梅经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐炳太、田光清于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金139704.99元；
二、由被告唐炳太、田光清于本判决生效之日起�日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息80148.74元；
三、由被告唐炳太、田光清于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金139704.99元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；
四、由被告唐丙国、郑继花、鲁希富、唐冬梅对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元减半收取2299元由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年八月十七日
书记员 张美玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1470号
上诉人（原审被告）：孙娟，女，汉族，1951年7月23日出生，喀什经贸委驻乌鲁木齐办事处退休职员。
被上诉人（原审原告）：宋扬，女，汉族，1937年9月3日出生，石油地调处退休职工。
委托代理人：仲建莉，乌鲁木齐市新市区法律援助中心法律工作者。
上诉人孙娟因与被上诉人宋扬名誉权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案，上诉人孙娟、被上诉人宋扬及其委托代理人仲建莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月19日，宋扬报名参加新疆中信国际旅行社组织的三亚90天过冬游，因自己所带现金不足，向孙娟借款2000元，并承诺到三亚后发工资每月还1000元。2013年12月9日，宋扬再次承诺于2013年12月15日还所欠款2000元，但到2013年12月15日，宋扬仅还款1000元，但书写保证承诺于2014年1月15日还剩余欠款1000元，若违约不还则自愿另加300元。后由于宋扬没有按期还款，孙娟将其诉至乌鲁木齐市新市区人民法院。新市区人民法院于2014年4月22日出具（2014）新民一初字第1061号民事判决书，该判决依法裁判宋扬偿还孙娟借款及违约损失1300元。后孙娟将用语不文明、措辞失妥的带有感情色彩的一张大字报张贴于宋扬小区单元门口。
原审法院认为：公民的名誉权受法律保护，侵犯公民名誉权的行为是侵权人采取虚构事实、隐瞒真情、恶意夸张等手段并向不特定的第三人传播，从而使被侵权人的社会评价降低的行为。公民之间交往应本着以和为贵的理念来进行。宋扬、孙娟之间原本系普通的民间借贷纠纷，双方维护自己的权利应在法律允许的范围内，孙娟通过诉讼的途径向宋扬主张自己的债权本无不妥，但此后不该将用语不文明、措辞失妥的带有感情色彩的一张大字报张贴于宋扬小区单元门口。小区单元门口属于公共区域，不特定的第三人均可见到此字报，无形之中会在一定程度上降低宋扬的社会评价，使其名誉受损。孙娟的答辩意见多是对宋扬的个人评价，与本案无关联性，原审法院不予采纳。考虑到孙娟的行为情节轻微，原审法院对宋扬的诉讼请求部分予以支持。据此认定，原审判决：一、孙娟立即停止侵犯宋扬名誉权的行为；二、孙娟应通过书面的形式向宋扬赔礼道歉；三、孙娟向宋扬支付精神损害抚慰金500元；四、驳回宋扬对孙娟的其他诉讼请求。
上诉人孙娟上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足。我与宋扬存在债权债务关系，是宋扬借钱不还，我在判决生效后到宋扬家去索要案款也是合理的。由于宋扬拒不开门，我为了告知他，就在其家门口写了一张A4纸大小的“留言条”，并不是法院所认定的“大字报”，且内容也不存在任何虚构、隐瞒真情，更没有恶意夸张，不能算是侵犯名誉权。宋扬为了“留言条”的事到派出所报过案，派出所经过调查后也认为我的行为只是为了索要欠款，不存在任何违法行为，不予立案。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回宋扬对我的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人宋扬答辩称：孙娟当时张贴的的确是“大字报”而非“留言条”，且是张贴在单元门口，对此我在一审的时候已经提交过证据。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
以上事实有判决书、字报、证人证言及一、二审庭审笔录等附卷佐证。
本院认为：名誉是指根据公民的观点、行为、作用、表现等所形成的关于公民品德、才干以及其他素质的总体社会评价，是对公民社会价值的一般认识。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十一条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，孙娟与宋扬之间本是普通的债务关系，孙娟为维护自己权益通过诉讼向宋扬主张债权没有错，但是其维护权利也应在法律允许的范围之内，孙娟在宋扬未按期履行判决时应选择合法途径，而不应该在宋扬所居住的小区单元门口张贴用语不文明、措辞欠妥的字条，这无形之中会在一定程度上降低宋扬的社会评价，给其造成影响，故一审法院判决孙娟停止侵权、赔礼道歉并支付精神损害抚慰金是合理恰当的，本院予以维持。孙娟以其书写的“留言条”并无不当，没有侵犯宋扬名誉权的理由，依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙娟负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
代理审判员 庞 艳
代理审判员 谭建艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张玉洁
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2718号
申请执行人沈寿英，女，汉族，1954年11月19日出生，住浙江省海盐县。
被执行人朱少西，男，汉族，1970年2月27日出生，住四川省长宁县。
本院在执行沈寿英与朱少西侵权责任纠纷一案中查明，被执行人朱少西无银行存款、车辆及房产登记信息，其已搬离申请执行人提供的现居住地址，现下落不明。本案申请执行标的为22434.97元，执行到位金额为零元，未执结标的为22434.97元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人沈寿英向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2718号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜达明
二〇一七年一月四日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞