四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终20号
上诉人（原审被告）四川友合建设集团万家香食品厂，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：肖洪鸣，厂长。
被上诉人（原审原告）南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：王仁果，董事长。
委托诉讼代理人：严涛，男，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。
委托诉讼代理人：周鹏，男，住址甘肃省永靖县，系公司员工。
原审被告：友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：刘安春，总经理。
诉讼代表人:友合集团四川友合房地产开发有限公司破产管理人。
原审被告：刘安春，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：肖辉，女，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：刘志康，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：林桂华，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人四川友合建设集团万家香食品厂因借款合同纠纷一案，不服四川省嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1993号判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，被告友合房产公司的法定代表人刘安春、股东刘志康以经营需要资金周转为由找到被告万家香食品厂法定代表人肖洪鸣，请求帮忙借款3,300,000.00元，并承诺几个月归还。2015年11月23日，被告万家香食品厂以增大市场份额，采购生产原材料为由向原告民信贷款公司提出贷款申请。
2015年11月28日，被告友合房产公司召开股东会议，股东刘安春、刘志康、林桂华、刘小春参加会议，并形成决议“1、同意本公司为四川友合建设集团万家香食品总厂向南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司借款人民币（大写）叁佰叁拾万元提供连带责任担保，保证期间为还款履行期满后两年；2、同意本公司在四川友合建设集团万家香食品总厂未履行或者未完全履行借款协议项下的义务时，自愿承担连带清偿责任；……”决议尾部公司股东签名处有被告刘安春、刘志康、林桂华及案外人刘小春的签字、捺印。法定代表人处有被告刘安春的签字、捺印。决议落款处盖有被告友合房产公司签章。
2015年11月28日，被告万家香食品厂召开股东会议，公司两大股东被告友合房产公司及南充市万家香食品厂参会，并形成决议。内容为“1、同意本公司向南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司借款人民币（大写）叁佰叁拾万元整；2……”决议尾部有被告万家香食品总厂法定代表人肖洪鸣签字，并加盖公章；有被告友合房产公司法定代表人刘安春签字，并加盖公章。
2015年11月28日，被告友合房产公司向原告民信贷款公司提供承诺书一份，承诺“一、若以后出现刘小艳、刘志荣不认同我公司于2015年11月28日作出的股东会决议的情况，所有责任由我公司及股东刘志康、刘安春无条件承担。二、我公司股东刘志康、刘安春自愿以持有的友合房地产开发有限公司全部股权及其他资产为四川友合建设集团万家香食品厂向贵公司借款人民币叁佰叁拾万元整及利息作连带清偿责任。”承诺书尾部有被告友合房产公司法定代表人刘安春签字、捺印，有公司股东林桂华、刘小春、刘安春、刘志康的签字、捺印，并加盖了公司印章。
2015年11月28日，被告刘安春、肖辉向原告民信贷款公司提供保证人承诺书一份，表示其自愿为被告万家香食品厂向原告民信贷款公司申请的期限为三个月的短期贷款叁佰叁拾万元整提供连带责任保证担保。承诺书尾部，承诺人处有被告刘安春、肖辉的签字、捺印。
2015年11月28日，被告刘志康、林桂华向原告民信贷款公司提供保证人承诺书一份，表示其自愿为被告万家香食品厂向原告民信贷款公司申请的期限为三个月的短期贷款叁佰叁拾万元整提供连带责任保证担保。承诺书尾部，承诺人处有被告刘志康、林桂华的签字、捺印。
2015年11月30日，原告民信贷款公司（乙方）与被告万家香食品厂（甲方）签订嘉民贷[2015]借字第034号《借款合同》。合同约定甲方向乙方借款叁佰叁拾万元用于经营周转，借款期限从2015年11月30日2016年2月29日，采取确定利率即月息20‰，自贷款从乙方账户转出之日起计算，每月21日至28日支付利息，到期一次性还款。合同还约定由刘安春、刘志康、友合房产公司（保证人）提供连带责任保证担保，担保合同编号为嘉民贷[2015]保字第062、063、064号。由四川友合建设集团万家香食品总厂（抵押人）提供商业用房（抵押物）的抵押担保，抵押合同编号为嘉民贷[2015]抵字第005号。第三十五条“甲方不按合同规定的用途使用贷款，乙方有权收回部分或全部贷款，并对违约使用部分，在违约使用期间按在本合同约定利率水平加收100%计算利息。”第三十六条“若甲方不按合同约定归还借款本息，乙方有权限期追回贷款，并有权对逾期贷款按本合同约定利率水平加收50%计算利息。”合同双方还就不可抗力、争议解决方式等进行了约定。合同尾部有原告民信贷款公司代理人、被告万家香食品厂法定代表人的签字，并分别加盖公章。2015年11月30日，被告万家香食品厂向原告民信贷款公司提交《划款委托书》一份，内容为“根据2015年11月30日我方与贵方签订的借款人民币叁佰叁拾万元的《借款合同》（合同编号：嘉民贷[2015]借字第034号），请将上述合同项下的借款叁佰叁拾万元（人民币）划至以下指定账户：开户行：南充市商业银行陈寿路支行户名：刘安春特此委托委托人（借款人）：四川友合建设集团万家香食品总厂2015年11月30日”。被告万家香食品厂在委托人名称和时间处加盖公章。
2015年11月30日，原告民信贷款公司（乙方）与被告万家香食品厂（甲方）、被告友合房产公司（丙方）签订《保证合同》（合同编号：嘉民贷[2015]保字第062号），约定由丙方对甲乙签订的借款合同提供担保。保证范围为叁佰叁拾万元及利息，甲方应支付的违约金（包括罚息），赔偿金以及乙方为实现贷款债务的费用（包括律师费、诉讼费等）。保证方式为连带清偿责任，保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。合同还就权利及义务、约定条款、违约责任以及争议解决方式等等进行了约定。合同尾部有原告民信贷款公司、被告万家香食品厂、被告友合房产公司的代表人、代理人的签字，并分别加盖了公章。
2015年11月30日，原告民信贷款公司（乙方）与被告万家香食品厂（甲方）、刘安春、肖辉（丙方）签订《保证合同》（合同编号：嘉民贷[2015]保字第063号），约定由丙方对甲乙签订的借款合同提供担保。保证范围为叁佰叁拾万元及利息，甲方应支付的违约金（包括罚息），赔偿金以及乙方为实现贷款债务的费用（包括律师费、诉讼费等）。保证方式为连带清偿责任，保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。合同还就权利及义务、约定条款、违约责任以及争议解决方式等等进行了约定。合同尾部有原告民信贷款公司签章，有被告万家香食品厂法定代表人肖洪鸣的签字并加盖公章，有被告刘安春、肖辉的签字、捺印。
2015年11月30日，原告民信贷款公司（乙方）与被告万家香食品厂（甲方）、刘志康、林桂华（丙方）签订《保证合同》（合同编号：嘉民贷[2015]保字第064号），约定由丙方对甲乙签订的借款合同提供担保。保证范围为叁佰叁拾万元及利息，甲方应支付的违约金（包括罚息），赔偿金以及乙方为实现贷款债务的费用（包括律师费、诉讼费等）。保证方式为连带清偿责任，保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。合同还就权利及义务、约定条款、违约责任以及争议解决方式等等进行了约定。合同尾部有原告民信贷款公司代理人签字并加盖公司印章，有被告万家香食品厂法定代表人肖洪鸣的签字并加盖公章，有被告刘志康、林桂华的签字、捺印。
2015年11月30日，原告民信贷款公司（乙方）与被告万家香食品厂（甲方、借款人）签订《抵押合同》（合同编号：嘉民贷[2015]抵字第005号），约定甲方以自用的位于南充市高坪区高坪镇南新路1幢1层，建筑面积为325.35平方米的商铺作为抵押。抵押担保范围为叁佰叁拾万元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息），赔偿金以及实现贷款债务和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。合同还就违约责任、争议解决方式、合同生效、变更和接触以及不可抗力等进行了约定。合同尾部在乙方处有原告民信贷款公司签章，在甲方、借款人处有被告万家香食品厂法定代表人肖洪鸣的签字并加盖公章。同日，原告民信借贷公司取得南房他证字第**号他项权证。
2015年12月2日，原告民信贷款公司按照被告万家香食品厂的委托向被告刘安春分两笔支付3,300,000.00元。同日，被告万家香食品厂向原告民信贷款公司出具收款确认书，内容为“根据2015年11月30日我方与贵公司签订的《借款合同》（合同编号：嘉民贷[2015]借字第034号），现我方确认已收到了由贵公司转入我方账户金额为人民币叁佰叁拾万元整的款项。”确认书尾部有被告万家香食品厂法定代表人肖洪鸣的签字，并加盖公司印章。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原告民信贷款公司先后与被告万家香食品厂、友合房产公司、刘安春、肖辉、刘志康、林桂华签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性效力性规定，应属合法有效。虽然被告万家香食品厂改变借款用途，但原告民信贷款公司并未主张解除，故合同仍继续有效。被告友合房产公司辩称原告没有相应的贷款资质，经庭审查明，原告民信贷款公司的经营范围是为三农、中小企业、微小企业、个体工商户、城镇居民提供信贷服务，应属具有相应的资质，故对被告辩称不予采纳。结合诉辩双方观点，本案的争议焦点为：一、被告万家香食品厂是否为本案适格被告，是否应承担清偿责任；二、五被告对借款本息是否应承担连带清偿责任；三、原告对被告万家香食品厂提供的担保财产是否享有优先受偿权。
关于被告万家香食品厂是否为本案适格被告，是否应承担清偿责任的问题。被告万家香食品厂辩称其是替被告友合房产公司、刘安春借的款，并提供的抵押担保，实际借款人为被告友合房产公司。经庭审询问，《借款合同》、《抵押合同》以及贷款申请、划款委托书、收款确认书以及几份《保证合同》中借款人、抵押人处签字、公章均系被告万家香食品厂所出，且贷款、担保事宜经过了被告万家香食品厂股东会决议，故上述几份合同的主体应该为被告万家香食品厂。至于被告万家香食品厂在签订合同当天即向原告出具划款委托书，系其自由处分借款的行为，属另案处理范围，本院不予处理。本案中，原告民信贷款公司按约履行了付款义务，被告万家香食品厂应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，故原告请求被告万家香食品厂偿还3,300,000.00元本金及利息的主张本院依法予以支持。因原告民信贷款公司与被告万家香食品厂之间约定的借款利率已达法律规定上限，且从2015年12月20日至2016年4月29日期间分5次向原告支付的85,000.00元利息均未按照合同约定按时足额支付，故本院依法认定被告万家香食品厂应从2015年12月2日起按照年利率24%计付利息至本金3300,000.00元偿清之日为止，但应扣除已支付的利息。
关于五被告对借款本息是否应当连带清偿责任的问题。原告民信贷款公司、被告万家香食品厂与被告友合房产公司签订了合法有效保证合同，且担保事宜经过了被告友合房产公司股东会决议，决议内容不违反相关法律规定，故被告友合房产公司应对借款本息承担连带清偿责任。而原告民信贷款公司、被告万家香食品厂与被告刘安春、肖辉、刘志康、林桂华等亦签订了合法有效保证合同，因四被告未到庭应诉，在举证期内亦没有向法院提交任何证据，故本院对合同的真实性、合法性、关联性予以采信，故被告刘安春、肖辉、刘志康、林桂华应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。
关于原告对被告万家香食品厂提供的担保财产是否享有优先受偿权的问题。原告民信贷款公司与被告万家香食品厂签订了合法有效的《抵押合同》，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告民信贷款公司对被告万家香食品厂为借款所提供的抵押担保财产享有优先受偿的权利。
另根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案原告民信贷款公司与五被告之间并未约定如何实现债权，所以应当先就被告万家香食品厂提供抵押担保财产实现债权，不足部分再由被告友合房产公司、刘安春、肖辉、刘志康、林桂华在3,300,000.00元的范围内承担连带清偿责任。而被告友合房产公司、刘安春、肖辉、刘志康、林桂华在承担上述连带清偿责任后，有权向被告四川友合建设集团万家香食品总厂追偿。对于原告民信贷款公司请求由被告承担本案的保全费、执行费、律师费等，因原告并未举证证明相关费用已产生，故本院对此主张不予支持。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川友合建设集团万家香食品总厂于本判决生效后十日内向原告南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司偿还借款3,300,000.00元，并从2015年12月2日起以3,300,000.00元为基数按照每月2%支付利息（扣除2015年12月至2016年4月29日期间已支付的利息85,000.00元）至偿清之日止；二、被告四川友合建设集团万家香食品总厂不履行上述给付义务时，原告南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司对被告四川友合建设集团万家香食品总厂用以抵押担保的南充市高坪区南新路6号1幢1层（房屋产权证号为**，面积为325.35平方米）的房产享有优先受偿的权利；三、被告友合集团四川友合房地产开发有限公司、刘安春、肖辉、刘志康、林桂华对被告四川友合建设集团万家香食品总厂欠原告南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司的借款本息，在原告实现抵押权后仍不能清偿的金额，在3300,000.00元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
判后，四川友合建设集团万家香食品厂不服，向本院提起上诉称：1、借款发生在被上诉人友和集团四川友和房地产开发有限公司与嘉陵民信小额贷款股份有限公司之间，款项的实际使用人是友和房产公司，上诉人只是名义上的借款人，民信公司对此知情。根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三条：“关于借名借款的主体认定：出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参加借款关系的履行活动，也不享受借款活动利益的，应认定实际使用认为实际借款人，由实际使用人承担借款责任”之规定，应由友和公司承担偿还责任，万家香食品厂不承担责任。2、民信公司不具备出借款项的主体资格，根据《中华人民共和国商业银行法》第三条：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款；（二）发放短期、中期和长期贷款。”之规定，民信公司未取得金融许可证，其信贷服务不等同于发放贷款。其发放贷款行为属于非法经营活动，主合同无效，其利息不受法律保护，担保抵押合同也自然无效。故万家香食品厂不承担担保责任，民信公司对其提供的抵押物不享有优先受偿权等任何权利。请求1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，即上诉人不承担偿还责任和抵押担保责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。我们有《四川省金融办关于同意筹建南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司的批复》与《南充市金融办公室关于同意南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司开业的批复》各一件，能够证明我方具有出借款项的主体资格。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《借款合同》、《抵押合同》以及贷款申请、划款委托书、收款确认书以及几份《保证合同》中借款人、抵押人处签字、公章均系上诉人万家香食品厂所出，且贷款、担保事宜经过了万家香食品厂股东会决议，故上述几份合同的主体应为万家香食品厂。万家香食品厂提出借款款项的实际使用人是友和房产公司，上诉人只是名义上的借款人，但万家香食品厂以自己享有所有权的房地产为本案借款提供了抵押担保，并非借名借款。万家香食品厂认为自己并非实际借款人，不应承担责任的上诉理由本院不予支持。万家香食品厂认为根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，民信贷款公司未取得金融许可证，不具备出借款项的主体资格。庭审中，民信贷款公司提供了营业执照正、副本复印件、税务登记证正、副本复印件，组织机构代码证正、副本复印件，法定代表人身份证明复印件以及四川省金融办、南充市金融办关于同意民信贷款公司筹建及开业的批复，证明民信贷款公司的经营范围是为三农、中小企业、微小企业、个体工商户、城镇居民提供信贷服务，具备出借款项的主体资格。故对万家香食品厂该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39,419元，由上诉人四川友合建设集团万家香食品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王维登
审判员 程 鹰
审判员 韩 莉
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘丹丹