商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00813号
原告黄春，男，1975年1月16日出生，汉族，居民。
被告刘萍，女，1978年7月28日出生，回族，居民1。
被告李艳红，女，1977年9月6日出生，汉族，居民。
委托代理人是陕西西宇律师事务所律师。
原告黄春与被告刘萍、李艳红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春，被告刘萍、被告李艳红及其委托代理律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和商洛市天元商贸科技有限责任公司（以下简称天元公司）签订合同，约定原告使用天元公司柜台经营珠宝首饰，柜台字号“中国黄金”。原告向天元公司缴纳摊位押金、物业费、管理费、员工代发工资等，天元公司给原告安排合适员工，提供安保，原告和天元公司盘存后确定应付原告金额。2014年11月16日下午被告刘萍、李艳红当班，二人工作时极不负责任，17时19分李艳红边打电话边拉包将存放首饰的柜台钥匙放在柜台，拿走钥匙周边的东西，自己离开。刘萍多次通过都没收起钥匙。犯罪分子发现钥匙，多次用手接触钥匙，将钥匙拿走，安排同伙吸引刘萍。17时55分一名犯罪分子趴在柜台上，用钥匙打开存放首饰的柜台，偷走一盘黄金首饰，将钥匙放在柜台后离开。18时33分在他人提示后，被告刘萍发现首饰被盗，20时36分向110报警。经盘点确认，原告共被盗了千足金项链12条191.25克，当天损失55079元。原告向法院起诉，要求天元公司赔偿，法院判决认定二被告系原告员工，驳回了原告的诉讼请求。被告作为原告柜台营业员，严重失职，给犯罪分子创造条件，客观上帮助了犯罪分子，致原告遭受经济损失。请求判令二被告赔偿原告经济损失55079元。
原告为证明其主张，提供以下证据：合同，证明原告有起诉主体资格。（2015）商州民初字第00219号民事判决书，证明原被告系雇佣关系。监控录像，证明二被告有失职、渎职行为。柜台钥匙，证明犯罪分子用该钥匙打开柜台。盘点表，证明货物丢失前在柜台。丢失物品详单，证明丢失物品的具体情况。销售凭证背面书写的物品清单，证明丢失物品情况。2014年11月16日天元时代购物广场销售凭证及购物小票，证明原告被盗物品价值。
被告刘萍辩称，原告称刘萍上班不负责任，不能成立。刘萍作为商场安排在“中国黄金”专柜的一名普通营业员，上班期间认真负责，积极接待顾客，接待顾客时没有失职行为，及时收回拿出的货品并锁好柜门，钥匙也是随身携带的。原告在经营期间明知黄金首饰是贵重物品，将原柜台六至八人裁减至四人（每班两人），原告明知吃饭、上厕所时柜台只留一人，接待顾客时会留下视觉死角，还这样安排。原告存在渎职行为，应由原告对其损失承担责任。刘萍作为天元时代购物广场招聘的员工，被商场安排在“中国黄金”专柜上岗，期间并没有接受防盗知识培训，商场及原告只要求刘萍上班期间认真工作，热情接待顾客，努力提高销售，发生了盗窃事件刘萍只能上报商场及专柜负责人，并报警，积极配合公安机关破案。商场没有及时巡逻、发现并制止犯罪分子，商场作为管理方也有连带责任。刘萍作为天元时代购物广场员工，在“中国黄金”专柜工作期间，工资由天元时代购物广场每月打入银联卡中，2014年10月份、11月份工资及提成3000元未及时付清，这是劳动所得，商场不应克扣，应付清。原告起诉二被告赔偿损失不合理，被告不应承担赔偿责任。刘萍作为受害者，承受了巨大的痛苦。要求原告赔偿精神损失并当庭道歉。
被告刘萍为证明其主张，提供押金收据、工资卡，证明刘萍是天元时代购物广场员工。
被告李艳红辩称，李艳红系天元时代购物广场员工，并非与原告建立劳动关系，原告认为李艳红应负法律责任，应向李艳红所在用人单位索赔。即使李艳红系原告员工，对原告损失亦不承担责任。原告的损失是犯罪行为所致，而非被告行为所致。原告在经营过程中未尽到相应安全防范，存在管理漏洞，对损失应承担责任。李艳红保管钥匙因疏忽大意而将钥匙遗忘在柜台是事实，但这并不必然导致财产被盗，二者之间并非必然联系，不属于李艳红的重大失误，李艳红依法不承担赔偿责任。
被告李艳红为证明其主张，提供培训费收款收据、工牌、工服、工资卡，证明李艳红与天元时代购物广场存在劳动关系，非原告员工。
经庭审质证，被告刘萍对原告提供的证据质证意见是：监控录像属实。合同、丢失物品清单，自己不知情。盘点表，不清楚是否当时的盘点表。对（2015）商州民初字第00219号民事判决书有异议，认为自己和原告没有雇佣关系，商场安排自己在原告柜台上班。丢失物品详单，确实丢了12条项链，但说不清具体克数。书写在销售凭证背面的物品清单，不是自己书写的，不知道从哪里来的。2014年11月16日天元时代购物广场销售凭证及购物小票，原告定的销售价格不代表实际价格。被告李艳红对原告提供的证据质证意见是：监控录像属实。合同只是复印件，自己以前没见过。（2015）商州民初字第00219号民事判决书，以前没见过，自己是天元时代购物广场员工，不是原告雇员，天元时代购物广场分配自己到原告柜台上班。盘点表，原告勾画的部分自己说不清楚。丢失物品详单，是原告写的，自己只记得丢失12条项链，不记得具体克重和花型。书写在销售凭证背面的物品清单，字是李艳红书写，没有李艳红名字，不清楚是不是被盗物品清单。2014年11月16日天元时代购物广场销售凭证及购物小票，价格是销售价格，不代表物品价值。原告对被告提供的证据均无异议。
根据以上质证意见，经本院审查，对本案证据作以下认定：原告提供的（2015）商州民初字第00219号民事判决书、监控录像、2014年11月16日天元时代购物广场销售凭证及购物小票、柜台钥匙，具有客观、真实性，予以认定。合同，不完整，且无原件核对，不予认定。盘点表、丢失物品详单、书写在销售凭证背面的物品清单，不能真实、客观反映丢失物品情况，不予认定。被告提供的证据，原告承认，予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：被告于2004年被天元时代购物广场招录为营业员。2009年原告与天元公司每年签订一次书面联营合同，由天元公司提供经营场地并按约定收取经营管理费用和其他费用，原告以自己的品牌对外经营并服从天元公司统一管理，原告经营的“中国黄金”柜台进驻天元时代购物广场。天元时代购物广场将被告分到原告柜台，经原告面试合格后，原告录用被告作为“中国黄金”柜台营业员。被告工资由底薪和抽成组成，底薪由天元时代购物广场从原告销售额中扣除后发给被告，抽成由原告直接发给被告。2014年11月16日下午，被告刘萍、李艳红当班。17时19分，李艳红将存放黄金首饰的柜台钥匙放在白金柜台上后离开了商场。17时57分，犯罪嫌疑人拿走了柜台钥匙，用钥匙打开存放黄金项链的柜台，偷走12条黄金项链后将钥匙放在柜台，离开商场。犯罪分子作案时，刘萍正在白金柜台接待顾客。18时33分，刘萍发现首饰被盗，向商洛市公安局商州分局刑事侦查大队第一责任中队报警，案件至今尚未侦破。2014年11月18日被告离职。2015年1月14日原告向本院起诉，以天元公司安保措施不到位，聘用的员工渎职造成其损失为由，要求天元公司赔偿，被判决驳回。2015年6月4日原告以生效的（2015）商州民初字第00219号民事判决书为据向本院起诉，要求被告承担赔偿责任。
本院认为，被告为原告提供劳务，原告负担被告工资，原被告之间形成劳务关系。原告柜台黄金首饰丢失系犯罪分子盗窃行为所致，但从原告黄金首饰被盗过程来看，李艳红疏于管理柜台钥匙，刘萍接待顾客时未能及时观察柜台安全，被告提供劳务期间未尽合理的安全注意义务，存在过错，应对原告损失承担相应赔偿责任。原告要求被告赔偿合理损失，应予支持，过高请求，不予满足。综合考虑被告的工资收入、赔偿能力及原被告的风险防范能力，由二被告酌情赔偿原告损失较妥。被告辩解其系天元时代购物广场员工而非原告员工，该主张本院不予采纳。被告刘萍要求支付工资的请求，与本案不是同一法律关系，不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
被告刘萍、李艳红各赔偿原告黄春3000元。限判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1170元，原告负担1000元，被告刘萍负担150元，被告李艳红负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡艳菊
代理审判员 丁 鹏
人民陪审员 周 杏
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王 燕