wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2920号
原告：李正旺，男，1974年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告：刘从安，男，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
第三人：黄作红，男，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告李正旺与被告刘从安、第三人黄作红债务转移合同纠纷一案，本院于2016年4月18日以简易程序立案后，被告刘从安在答辩期间以书面邮寄方式提出管辖权异议，本院依法作出（2016）渝0101民初2920号民事裁定书，驳回了被告刘从安对本案管辖权提出的异议。但在审查管辖权异议期间，本院无法与被告取得有效联系。该民事裁定书依法予以了公告送达。本案亦依法转成普通程序公开开庭进行了审理，原告李正旺及其委托诉讼代理人马兵、第三人黄作红到庭参加了诉讼，被告刘从安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘从安归还借款40,000元，并从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至付清时止；2.案件受理费由被告刘从安承担。事实与理由：2012年6月19日，被告刘从安给原告出具借条一份，该借条上的见证人即本案第三人黄作红实则为向原告借款40,000元的借款人。但是考虑到黄作红当时没有经济偿还能力，而本案被告可能想从中得利，于是经原告同意上述债务就转移给了被告刘从安，黄作红则给本案被告出具了借条，本案被告给原告出具了上述借条。自从被告向原告出具了上述借条后，原告就已将黄作红向原告出的借条撕毁，也未再向黄作红主张过权利。但黄作红虽偿付了本案被告，本案被告却并未偿还本案原告40,000元债务。
被告刘从安未作答辩。
第三人黄作红述称：本案与第三人无关。最开始是第三人向原告借款，后原告担心第三人还不出钱，因当时原、被告系朋友关系，所以原告就将该笔债务转移至本案被告名下，第三人则给本案被告出具了借条。现在第三人已将欠刘从安的债务还清了，但是刘从安有没有偿还原告的债务第三人并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘从安缺席，视为放弃其所享有的包括举证、质证、辩论等在内的诉讼权利。现对本案事实认定如下：
2012年6月19日，被告刘从安出具借条一份，载明：今借到李正旺（附其身份号码）现金40,000元并附大写金额，保证在2012年10月1日前还清。该借条上有见证人官亮、黄作红签字。
原告陈述：上述借条中的见证人黄作红即本案第三人系向原告借款40,000元的原债务人。后该笔债务经原告同意转移给被告刘从安，而被告刘从安可能基于从中得利的原因。然而现第三人都已将其对刘从安的债务偿还完毕，而刘从安却未偿付原告。当时原告将第三人出具给原告的40,000元借条退给了第三人。
第三人陈述：第三人曾向原告李正旺借款40,000元，因原告担心第三人的经济状况，故该债务转移给了被告刘从安，而第三人直接偿付刘从安。除了原告李正旺这笔借款外，第三人还向案外人官亮借款40,000元，故第三人向被告刘从安出具了共计80,000元的借条一份。因原告起诉的该案只涉及40,000元，故第三人只举示涉及40,000元部分的还款证据。而第三人曾向原告出具的40,000元借条已被销毁。
另，第三人黄作红于2012年10月30日出具借条一份，载明：今借到刘从安（附其身份号码）现金80,000元，按1分利息从借款时间开始计算。该欠款在2013年7月30日以前还清40,000元。第三人黄作红并举示邮政储蓄银行汇款收据两份及重庆农村商业银行股份有限公司万州分行对私客户对账单一份证明其已向被告刘从安偿付了40,000元。
本院认为，第三人黄作红对原告主张的原债务人即本案第三人向债权人即本案原告借款40,000元予以认可，被告刘从安因缺席而放弃了其可以主张本案第三人对原告的抗辩权，故结合原告与第三人的陈述，在现有证据下，本案第三人与原告之间的借款合同关系成立并生效。
被告刘从安向原告出具借条的行为，在其缺席而放弃质证、抗辩等诉讼权利的情形下，结合本案原告的陈述以及第三人的陈述与确认，上述债务经原告的同意由被告刘从安承担，故被告应当按照债务转移后其所出具的借条上的约定履行偿付义务。逾期未付，原告主张从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的，本院应予准许,但应以年利率6%为限。
综上所述，被告刘从安应当偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘从安于本判决生效后十日内偿还原告李正旺借款40,000元，并从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付逾期利息至付清时止；
案件受理费800元，公告费300元，共计1,100元，由被告刘从安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 谭言礼
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初2920号原告：李正旺，男，1974年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。被告：刘从安，男，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：黄作红，男，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告李正旺与被告刘从安、第三人黄作红债务转移合同纠纷一案，本院于2016年4月18日以简易程序立案后，被告刘从安在答辩期间以书面邮寄方式提出管辖权异议，本院依法作出（2016）渝0101民初2920号民事裁定书，驳回了被告刘从安对本案管辖权提出的异议。但在审查管辖权异议期间，本院无法与被告取得有效联系。该民事裁定书依法予以了公告送达。本案亦依法转成普通程序公开开庭进行了审理，原告李正旺及其委托诉讼代理人马兵、第三人黄作红到庭参加了诉讼，被告刘从安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘从安归还借款40,000元，并从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至付清时止；2.案件受理费由被告刘从安承担。事实与理由：2012年6月19日，被告刘从安给原告出具借条一份，该借条上的见证人即本案第三人黄作红实则为向原告借款40,000元的借款人。但是考虑到黄作红当时没有经济偿还能力，而本案被告可能想从中得利，于是经原告同意上述债务就转移给了被告刘从安，黄作红则给本案被告出具了借条，本案被告给原告出具了上述借条。自从被告向原告出具了上述借条后，原告就已将黄作红向原告出的借条撕毁，也未再向黄作红主张过权利。但黄作红虽偿付了本案被告，本案被告却并未偿还本案原告40,000元债务。被告刘从安未作答辩。第三人黄作红述称：本案与第三人无关。最开始是第三人向原告借款，后原告担心第三人还不出钱，因当时原、被告系朋友关系，所以原告就将该笔债务转移至本案被告名下，第三人则给本案被告出具了借条。现在第三人已将欠刘从安的债务还清了，但是刘从安有没有偿还原告的债务第三人并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘从安缺席，视为放弃其所享有的包括举证、质证、辩论等在内的诉讼权利。现对本案事实认定如下：2012年6月19日，被告刘从安出具借条一份，载明：今借到李正旺（附其身份号码）现金40,000元并附大写金额，保证在2012年10月1日前还清。该借条上有见证人官亮、黄作红签字。原告陈述：上述借条中的见证人黄作红即本案第三人系向原告借款40,000元的原债务人。后该笔债务经原告同意转移给被告刘从安，而被告刘从安可能基于从中得利的原因。然而现第三人都已将其对刘从安的债务偿还完毕，而刘从安却未偿付原告。当时原告将第三人出具给原告的40,000元借条退给了第三人。第三人陈述：第三人曾向原告李正旺借款40,000元，因原告担心第三人的经济状况，故该债务转移给了被告刘从安，而第三人直接偿付刘从安。除了原告李正旺这笔借款外，第三人还向案外人官亮借款40,000元，故第三人向被告刘从安出具了共计80,000元的借条一份。因原告起诉的该案只涉及40,000元，故第三人只举示涉及40,000元部分的还款证据。而第三人曾向原告出具的40,000元借条已被销毁。另，第三人黄作红于2012年10月30日出具借条一份，载明：今借到刘从安（附其身份号码）现金80,000元，按1分利息从借款时间开始计算。该欠款在2013年7月30日以前还清40,000元。第三人黄作红并举示邮政储蓄银行汇款收据两份及重庆农村商业银行股份有限公司万州分行对私客户对账单一份证明其已向被告刘从安偿付了40,000元。本院认为，第三人黄作红对原告主张的原债务人即本案第三人向债权人即本案原告借款40,000元予以认可，被告刘从安因缺席而放弃了其可以主张本案第三人对原告的抗辩权，故结合原告与第三人的陈述，在现有证据下，本案第三人与原告之间的借款合同关系成立并生效。被告刘从安向原告出具借条的行为，在其缺席而放弃质证、抗辩等诉讼权利的情形下，结合本案原告的陈述以及第三人的陈述与确认，上述债务经原告的同意由被告刘从安承担，故被告应当按照债务转移后其所出具的借条上的约定履行偿付义务。逾期未付，原告主张从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的，本院应予准许,但应以年利率6%为限。综上所述，被告刘从安应当偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘从安于本判决生效后十日内偿还原告李正旺借款40,000元，并从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付逾期利息至付清时止；案件受理费800元，公告费300元，共计1,100元，由被告刘从安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 滢人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  谭言礼二〇一七年六月十九日书 记 员  陈 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1601号
申请执行人万诗育，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人连明泉，男，1959年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人连东龙，男，1984年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人泉州市美家装饰工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇。
法定代表人连明泉，该公司执行董事兼总经理。
被执行人中太建设集团股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人史明安，该分公司负责人。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市，组织机构代码109261087-7。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1534号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人连明泉、连东龙、中太建设集团股份有限公司泉州分公司、泉州市美家装饰工程有限公司、中太建设集团股份有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人连明泉、连东龙、中太建设集团股份有限公司泉州分公司、泉州市美家装饰工程有限公司、中太建设集团股份有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王木水
二〇一五年九月十四日
书记员 黄瑞萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1601号之一
申请执行人：万诗育，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：连明泉，男，1959年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：连东龙，男，1984年4月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：泉州市美家装饰工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇八二三东街新安大厦A幢302，组织机构代码25988858--X。
法定代表人连明泉，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区云谷工业园区22号，组织机构代码55096145-5。
代表人史明安，该分公司负责人。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码109261087-7。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
申请执行人万诗育与被执行人连明泉、连东龙、泉州市美家装饰工程有限公司、中太建设集团股份有限公司泉州分公司、中太建设集团股份有限公司泉州分公司民间借贷纠纷一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十一月二日
书记员 刘思周
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初841号
原告：魏德祥，男，1973年6月10日出生，汉族，住高邮市。
被告：郭维安，男，1968年10月9日出生，汉族，住高邮市。
被告：扬州市安华商务休闲有限公司，住所地在高邮市汤庄镇原汉留镇安大公路东侧。
法定代表人：李锦春，系该公司董事长。
原告魏德祥与被告郭维安、扬州市安华商务休闲有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告魏德祥到庭参加诉讼；被告郭维安、扬州市安华商务休闲有限公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款3万元及自起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算的逾期给付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年8月至2013年2月在被告扬州市安华商务休闲有限公司做水电工。被告扬州市安华商务休闲有限公司到年底经济紧张，工资无法给付，后来就立下欠据一张。后原告多次催要该款，均未果。2015年2月8日，两被告向原告立下借据一张。后经联系，被告郭维安又承诺在2015年4-5月份给付该款，但又没给付。2016年11月份，被告郭维安又答应在春节前付款，但到期后还是未给付。故原告特向贵院起诉，请求判如所请。
两被告均未答辩。
经审理查明，原告曾于2012年8月份至2013年2月份在被告扬州市安华商务休闲有限公司处从事水电维修。对于原告的劳务报酬，因被告扬州市安华商务休闲有限公司资金周转困难，一直未给付原告。2015年2月8日，时任被告扬州市安华商务休闲有限公司法定代表人的郭维安向原告出具了金额为3万元的借据一份，借据中约定借用15%，被告郭维安在该借据的借款人处签名，并加盖了被告扬州市安华商务休闲有限公司的公章。嗣后，原告多次向两被告催要该款，但两被告一直未给付。原告催款无着，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其当庭提供的两被告共同于2015年2月8日向原告出具的借据一张在卷予以佐证。
因两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，本案中，两被告虽于2015年2月8日共同向原告出具了金额为3万元的借据，但经庭审查明原告与两被告之间并未发生借贷关系，该款实为被告扬州市安华商务休闲有限公司欠原告的劳务报酬。被告扬州市安华商务休闲有限公司依法应给付原告该欠款。被告郭维安系被告扬州市安华商务休闲有限公司当时的法定代表人，其向原告出具该借据系职务行为，其个人不应对该欠款承担偿还责任。原告要求被告承担该欠款从起诉之日2017年2月6日起至实际付款之日止按年息6%计算的逾期付款利息，该诉求符合相关法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市安华商务休闲有限公司应于本判决生效后十日内给付原告魏德祥欠款3万元及该欠款自2017年2月6日起至实际给付之日止按年息6%计算的逾期付款利息；
二、驳回原告魏德祥的其他诉讼请求。
如被告扬州市安华商务休闲有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(已减半收取)，由被告扬州市安华商务休闲有限公司负担（此款原告魏德祥已预交，被告扬州市安华商务休闲有限公司应于履行判决义务时一并给付原告魏德祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一七年四月十日
书记员 赵星
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第650号
原告陈远香，女，1968年2月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告舒群，女，1966年1月9日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告田起豪，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告陈远香诉被告舒群、田起豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈远香到庭参加了诉讼。被告舒群、田起豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈远香诉称：被告舒群、田起豪需周转资金，于2008年12月3日向原告借款20000元。现要求被告舒群、田起豪立即偿还借款20000元。
被告舒群、田起豪未提出答辩意见。
经综合审查原告的陈述及原告方所举证据后，本案事实确认如下：
二被告系夫妻关系。2008年12月3日，被告舒群需周转资金向原告借款20000元，并出具《借条》一张，载明：今借到陈远香（原告）现金20000元，大写贰万元正，被告舒群、证明人田志平均在该《借条》上签名。《借条》上未约定还款时间及利息。在原告陈远香履行借款义务后，被告舒群未履行还款义务。
本院认为，被告差欠原告借款20000元，有其出具的《借条》为据，双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告履行了借款义务后，被告舒群应当偿还借款。二被告系夫妻关系，本案债务产生在二被告夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。因此，被告田起豪对该借款应当与被告舒群共同偿还。此外，双方虽然未约定还款时间，但是依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告要求二被告立即归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；由于双方借款时未约定利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告因未提供证据予以证明其有催告还款的情况，故其诉讼之日可以视为催告之日，因此，对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的起算时间自其诉讼之日，即2015年2月10日起计算至二被告清偿借款本金止，利率按照中国人民银行同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告舒群、田起豪在本判决生效后十日内共同偿还原告陈远香借款20000元及利息（利息计算方式为：以本金20000元为基数，从2015年2月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费900元，共计1200元，由被告舒群、田起豪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 黄 强
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 宋君常
附件法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第650号
原告唐某忠，农民。
委托代理人唐晓某，农民。
被告富川瑶族自治县富阳镇巩塘村第二组。
代表人唐某文，该组组长。
被告唐某品，农民。
原告唐某忠与被告富川瑶族自治县富阳镇巩塘村第二组（以下简称巩塘二组）、唐某品土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员薛建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某忠及其委托代理人唐晓某，被告唐某品到庭参加诉讼，被告巩塘二组经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某忠诉称，原告于1982年在巩塘村第四组承包了面积为6.24亩的水田，其中地名为“面前”的农田（该农田东邻一队、西邻路、南邻唐先传、北邻空坪）面积为5分，并在1984年由富川瑶族自治县人民政府颁发《土地承包使用证》，确认了原告的承包经营权属，且原告也一直以所承包的面积依法缴纳农业税。2014年11月7日，时任巩塘二组组长唐某品组织巩塘二组村民，在原告的地名为“面前”的农田里面挖了一条沟，并在农田中扔下许多石头。被告的行为侵犯了原告的承包经营权，导致原告无法进行生产经营，为此，特向法院起诉请求：1、判令被告恢复原告的农田原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某品辩称，原告的田本身不够5分。被告填石头的田不是原告的。
被告巩塘二组未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告唐某忠1984年承包了富川瑶族自治县富阳镇巩塘村第四组水田6.24亩、旱地2.88亩，当时承包人口为6人，其中一份水田地名为“面前”面积为0.5亩，四邻为：东邻一队、西邻路、南邻唐先传、北邻坪，1994年进行了土地延期承包。2014年11月7日，巩塘二组经开会认为巩塘四组的原告唐某忠侵占其集体晒谷坪，决定挖沟要求要回被侵占部分，遂实施了挖沟、填石定分界点的行为。另查明，在2003年8月30日富川瑶族自治县富阳镇人民政府填发的农民税费负担监督手册中，原告唐某忠的计税面积水田为6.24亩、旱地为2.88亩。在2015年8月4日富阳镇对农民种粮土地面积直补明细表中，原告唐某忠的土地面积为水田6.24亩、旱地2.88亩。2014年被告巩塘二组的组长为被告唐某品，2015年为唐某文。
本院认为，原告唐某忠依法经富川瑶族自治县人民政府批准，承包富川瑶族自治县富阳镇巩塘村第四组水田、旱地，其承包经营权受国家保护，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告在原告承包责任田中挖沟、填石，致使原告无法耕种，其行为已经侵害原告唐某忠的土地承包经营权，被告应当承担民事责任。庭审中原告明确其诉请恢复农田原状为要求被告将扔进原告承包地名为“面前”的责任田中的石头清除，本院予以准许，对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告巩塘二组、唐某品应排除妨碍，将扔进原告承包地名为“面前”的责任田中的石头清除。被告唐某品辩称原告唐某忠侵占被告巩塘二组晒谷坪，其挖沟、填石的田不是原告唐某忠的，因被告唐某品未提供证据予以充分证实，本院不予采信。被告如认为原告唐某忠侵占其晒谷坪，应通过合法途径保护其合法权益。被告巩塘二组经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富川瑶族自治县富阳镇巩塘村第二组、唐某品在本判决生效后立即排除妨碍，将扔进原告唐某忠承包地名为“面前”的责任田中的石头清除。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由被告富川瑶族自治县富阳镇巩塘村第二组、唐某品承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 薛建华
二〇一五年十二月十日
书记员 毛亚丙
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1917号
原告：南京韬和建设工程有限公司（下称韬和建设公司），住所地在南京市顶山都市产业园07栋。
法定代表人张同喜，总经理。
委托诉讼代理人冯秀兵，韬和建设公司员工，住江苏省涟水县。
被告：南京百家湖交通工程建设有限公司（下称百家湖交通公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区世纪园6-306号。
法定代表人朱向平，总经理。
原告韬和建设公司与被告百家湖交通公司票据追索权纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韬和建设公司的委托诉讼代理人冯秀兵到庭参加了诉讼。被告百家湖交通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韬和建设公司诉称，因被告欠原告工程尾款610373元，被告于2016年11月21日至12月1日向原告开具了两张转账支票，但均为空头支票。现要求被告立即支付工程尾款610373元，支付利息（以500000元为本金，从2016年11月22日起，以110373元为本金，从2016年12月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息），并承担本案诉讼费用。
被告百家湖交通公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年11月21日，被告百家湖交通公司开具紫金农商银行的转账支票一份给原告韬和建设公司，票面金额为500000元，用途为工程款。2016年12月1日，被告百家湖交通公司开具紫金农商银行的转账支票一份给原告韬和建设公司，票面金额为110373元，用途为工程款。上述两份支票金额共计610373元，该两份支票均为空头支票。被告百家湖交通公司未能按支票金额610373元支付原告款项。
上述事实，有原告庭审陈述、支票两份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告百家湖交通公司出具两份支票（金额共计610373）给原告韬和建设公司，作为支付给原告韬和建设公司的工程款，但该两份支票均为空头，原告韬和建设公司票据权利不能实现，出票人应按票据所载明的债务数额向票据权利人承担票据责任，并承担利息损失。被告百家湖交通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国票据法》第六十一条之规定，判决如下:
被告南京百家湖交通工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京韬和建设工程有限公司工程款610373元元，并支付利息（分别以500000元、110373元为计算本金，分别自2016年11月22日起、2016年12月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案受理费80元减半收取40元、财产保全费4520元，合计4560元，由被告南京百家湖交通工程建设有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费40元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 滕 清
二〇一七年五月二十二日
书记员 傅小艺
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0711民初140号
原告：徐明辉，男，1977年2月18日出生，汉族，现住乌马河区。
被告：魏启明，男，1993年2月10日出生，汉族，现住乌马河区。
原告徐明辉与被告魏启明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告徐明辉于2018年7月19日以已与被告魏启明和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明辉以自己已与被告魏启明和解为由提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐明辉撤诉。
案件受理费25.00元，由原告徐明辉负担。
审判员 许莹
二〇一八年七月十九日
书记员 刘岩
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前锋执字第230-3号
申请执行人覃建辉，男。
被执行人中国石油天然气运输公司广安分公司，住所地：广安市经济技术开发区华油路北段。
负责人范风清，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的广安市劳动人事争议仲裁委员会广市劳人仲案字（2015）29号仲裁裁决书，受理了申请人覃建辉申请执行被执行人中国石油天然气运输公司广安分公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中，冻结了被执行人的银行账户存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人中国石油天然气运输公司广安分公司在中国工商银行股份有限公司广安城南支行账户存款46173元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李乾波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前锋执字第230-3号
申请执行人覃建辉，男。
被执行人中国石油天然气运输公司广安分公司，住所地：广安市经济技术开发区华油路北段。
负责人范风清，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的广安市劳动人事争议仲裁委员会广市劳人仲案字【2015】29号仲裁裁决书，受理了申请人覃建辉申请执行被执行人中国石油天然气运输公司广安分公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中，冻结了被执行人的银行账户存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人中国石油天然气运输公司广安分公司在中国工商银行股份有限公司广安城南支行账户存款46173元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李乾波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄金龙
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1585号
原告：宣玉梅，女，1962年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：杨德珍，女，1938年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：周鹏，男，1986年1月31日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被告：平安养老保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务新区，统一社会信用代码913400007998304269。
负责人：牛巧，总经理。
本院2016年5月9日受理了原告宣玉梅等人与被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，依法由审判员朱公其适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 朱公其
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡佳佳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第537号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告董庆梁，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告董庆梁金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初32号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年9月21日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省铁岭市银州区北X区*排*号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月28日被铁岭市公安局铜钟分局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
辩护人苗芃，辽宁天意律师事务所律师。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员孙爱民、李冬梅出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人苗芃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日下午，被告人王某某酒后与朋友郭某某到铁岭市银州区广裕街北立交桥道南X厂对面的廉租房X号楼1单元X室看望朋友石某。到石某家后，王某某、郭某某与石某、温某某一起喝酒聊天。期间，被告人王某某与在石某家帮助安装电路的杨某某因语言不和发生冲突。被告人王某某就用手里的啤酒瓶子砸在杨某某的头部。啤酒瓶子破碎后，玻璃碎片将杨某某脸部划伤。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某某外伤致面部单个创口长度大10厘米以上，损伤程度为轻伤一级。经铁岭中天法医司法鉴定所的鉴定：被害人杨某某外伤伤残等级为十级。
另查明，被告人王某某的亲属在庭审前与被害人杨某某自愿达成赔偿各项物质损失合计80000元人民币的和解协议，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铜钟分局刑事侦查队的案件来源及抓捕经过，被害人杨广成的陈述，证人石影、高亚君的证言，辨认笔录，
户口证明，赔偿和解协议及谅解书，铁岭市公安司法鉴定中心的法医临床人体损伤程度鉴定意见书和铁岭中天法医司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事持械故意伤害他人，并造成一人轻伤一级、伤残十级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，已与被害人达成赔偿和解协议，取得对方谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟思
人民陪审员 张 军
人民陪审员 何锡军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 汪 妍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民小字第45号
原告张洪利。
被告李伟。
本院在审理原告张洪利与被告李伟劳务合同纠纷一案中，原告张洪利于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
准许原告张洪利撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王沁宜
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初203号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人陈嘉成，男，1991年10月26日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省江门市江海区。2011年12月7日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2012年5月8日刑满释放；2012年11月13日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2013年6月17日刑满释放；2013年10月15日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月11日刑满释放；2014年9月15日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2015年4月15日刑满释放；2015年11月6日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2016年5月2日刑满释放。2017年7月5日因本案被刑事拘留，同年7月13日被江门市公安局江海分局逮捕。现被羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人陈嘉成犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、张伟强出庭支持公诉，被告人陈嘉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月5日18时许，被告人陈嘉成去到江门市江海区外海中路前进村塘冲垫6巷24号居民住宅屋外，攀爬围墙进入屋内，在一楼饭厅旁边一个房间内的桌子抽屉内盗得现金人民币50元。当被告人陈嘉成盗窃得手准备逃离时，被屋主陈某1、陈某2双当场抓获。后民警到场从被告人陈嘉成的左侧裤袋内搜查出其盗窃被害人陈某1的现金人民币50元。
公诉机关认为：被告人陈嘉成以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，入户盗窃，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈嘉成是累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人陈嘉成一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈嘉成对公诉机关指控的事实与罪名均没有异议，对公诉机关的量刑建议也没有意见。
经审理查明：2017年7月5日18时许，被告人陈嘉成去到江门市江海区外海中路前进村塘冲垫6巷24号居民住宅屋外，攀爬围墙进入屋内，在一楼饭厅旁边一个房间内的桌子抽屉内盗得现金人民币50元。当被告人陈嘉成盗窃得手准备逃离时，被屋主陈某1、陈某2当场抓获。后民警到场从被告人陈嘉成的左侧裤袋内搜查出其盗窃被害人陈某1的现金人民币50元。案发后已将被告人陈嘉成盗得的现金人民币50元发还被害人陈某1。
以上事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：物证（被告人陈嘉成盗得的现金人民币50元）；抓获经过、破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等。
本院认为：被告人陈嘉成无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人陈嘉成到案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人陈嘉成是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人陈嘉成判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈嘉成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年3月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光能
人民陪审员 赵秀红
人民陪审员 曾润长
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 李 亮
书 记 员 吴淑贞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00406号
原告南通市园林绿化管理处。
法定代表人夏兴峰，该管理处主任。
委托代理人王丹，江苏清心律师事务所律师。
被告林定好。
本院在审理原告南通市园林绿化管理处被告林定好房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通市园林绿化管理处于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市园林绿化管理处的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市园林绿化管理处撤回起诉。
审判员 陆海宁
二〇一四年五月六日
书记员 陶书林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4960号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告鞠吉泰，男，1988年8月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告姜世玲，女，1988年10月28日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被告魏涛，男，1987年9月19日出生，汉族，住山东省肥城市。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告鞠吉泰、姜世玲、魏涛买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告鞠吉泰、姜世玲、魏涛价值60万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告鞠吉泰、姜世玲、魏涛银行存款60万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 芳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5845号
申请执行人瑞安市万红墙体材料有限公司
被执行人五洋建设集团股份有限公司,组织机构代码14612689-6
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初7686号，依法向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人五洋建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人五洋建设集团股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结五洋建设集团股份有限公司(证件号码:14612689-6)在中信银行省分行的8XXXXXXXXXXXXXXXXX3的存款人民币167416元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 春
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1568号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：杨洪林，男，1977年12月8日出生，现住北安市恒运嘉园。
被告：孙海彬，女，1981年7月13日出生，现住北安市恒运嘉园。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告杨洪林、孙海彬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月七日
书记员 王珍玺
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1568号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：杨洪林，男，1977年12月8日出生，现住北安市恒运嘉园。被告：孙海彬，女，1981年7月13日出生，现住北安市恒运嘉园。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告杨洪林、孙海彬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 莹二〇一七年十二月七日书记员 王珍玺
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2420号
原告：刘宗利，男，1975年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：宋长河，河南继春律师事务所律师。
被告：王新迎，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告刘宗利与被告王新迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗利的委托诉讼代理人宋长河到庭参加诉讼，被告王新迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘宗利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计30万元（利息按年利率24%计算，自2016年12月1日起计至2017年4月1日），其余利息支付至借款付清之日止。2、判令二被告对上述欠款互负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告刘宗利撤回对李永玲的起诉，并将诉讼请求明确为：1、判令被告偿还原告借款本金296800元及利息（利息按年利率24%，自2016年12月1日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告诉称，2015年11月19日，被告王新迎向原告提出借款100万元用于资金周转。原告于当日向被告指定的账户汇款50万元，后于2015年11月21日被告给原告出具了100万元的借条一份，并在借条上约定“到2015年12月中旬还款，如有变动给刘宗利付息银行贷款的四倍（同期）。”之后原告于2015年11月23日又向被告指定的账户汇款50万元。在该借款到期后，被告并未如约还款。经催要，被告于2016年10月27日给付10万元的银行承兑汇票一张，于2016年12月1日给付了90万元的银行承兑汇票一张。因上述汇票贴息产生的贴息款及其余本金、利息产生纠纷，引起争诉。
被告王新迎缺席，无答辩意见。
原告刘宗利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。认定事实如下：2015年11月21日，被告王新迎向原告出具借条一份，载明：今借刘宗利现金100万元。该借条上备注：到2015年12月中旬还款。如有变动给刘宗利付息银行贷款的肆倍（同期）。上述借款到期后，被告未依约偿还借款，直至2016年10月27日被告向原告支付10万元承兑汇票，后又于2016年12月1日又支付90万元承兑汇票，双方对剩余本金及利息支付产生争议，引起争讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行。原、被告在借条上明确载明“到2015年12月中旬还款，如有变动给刘宗利付息银行贷款的肆倍（同期）”，该约定虽明确有利息，但利率约定并不明确，本院依据双方的约定及被告的履行情况，将利息标准酌情调整为月息2%。被告分两次支付共计1000000元承兑汇票应预先扣除利息。本院经计算，2015年12月20日至2016年10月27日产生的利息为200000元（1000000元×2%×10个月），扣除被告于2016年10月27日支付的100000元，尚欠本金1000000元和利息100000元。
2016年10月28日至2016年12月1日产生利息为20000元（1000000元×2%×1个月）。被告于2016年12月1日支付900000元，此时除去欠付的利息100000元和20000元，尚欠借款本金220000元。此后利息应当以220000元，依照月息2%的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王新迎于本判决生效后十日内偿还原告刘宗利借款本金220000元，并支付利息（利息计算以220000元为基数，自2016年12月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2%的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告王新迎负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 周彦华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李玉琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1423号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林丽，女，汉族，1977年12月10日出生，住武汉市武昌区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人林丽房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7221号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
林丽未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人融侨公司的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定中已对双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更以及该院对本案有管辖权的事实与法律依据进行了充分阐述，本院对此予以支持。上诉人融侨公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十二月五日
书记员 施航
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第303号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城翠屏街27号。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人陈立明，男，1962年1月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告刘某乙，男，汉族，住平阴县。
被告姬某某，女，汉族，住平阴县。
被告刘某甲，男，汉族，住平阴县。
被告刘某丙，男，汉族，住平阴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被告刘某乙、姬某某、刘某甲、刘某丙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行承担。
审判长 夏 民
审判员 赵新丽
审判员 李宝峰
二〇一五年九月九日
书记员 张姗姗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第303号
原告盛培志，居民。
被告修志强，居民。
本院在审理原告盛培志与被告修志强加工合同纠纷一案中，原告盛培志于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛培志撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告盛培志负担。
审 判 长 杨剑伟
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 杨
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3154号
原告：濮阳巨鹰广电网络有限公司。住所：濮阳县国庆路**号。统一社会信用代码：91410928554208882A。
法定代表人：周永华，该公司董事长。
委托代理人：张丽香，河南泽民律师事务所律师。
被告：濮阳县公路管理局，住所：解放路南段。
法定代理人：王广敬，该局局长。
委托代理人：白英显，该局办公室主任。
被告：恒祥市政园林有限公司，住所：嘉兴市南湖区大桥镇顺风路5号。
法定代表人：吴姜平，该公司董事长。
委托代理人：杨庆东，兰自坤，该公司职工。
原告濮阳巨鹰广电网络有限公司诉被告濮阳县公路管理局、恒祥市政园林有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告濮阳巨鹰广电网络有限公司于2017年5月24日提起诉讼，本院于当日立案受理后，原告濮阳巨鹰广电网络有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉。
本院认为：原告濮阳巨鹰广电网络有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳巨鹰广电网络有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳巨鹰广电网络有限公司负担。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马新亚
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初138号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人李某，女，1982年9月6日出生，汉族，中专文化程度，个体经营者。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年11月4日，被告人李某明知通过网络从网名“谭某某1”（另案处理）处购买的减肥药品“USApurchasing”胶囊是假药，仍在咸阳市秦都区新嘉惠商场1楼62号自己经营的“MYBOX格仔铺”饰品店内，卖给刘某某1瓶，获款400元。同月6日，被民警抓获后，从其处查获塑料瓶包装的“USApurchasing”减肥胶囊9瓶。经陕西省食品药品监督管理局鉴定，上述“USApurchasing”胶囊中检出“西布曲明”成份，按国家食品药品监督管理局药品检验补充检验方法和检验项目批准件2006004检验，结果不符合规定。
针对上述指控，咸阳市秦都区人民检察院当庭提举了物证、书证、被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人李某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，已构成销售假药罪。提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年11月4日，被告人李某明知通过网络从网名“谭某某1”（另案处理）处购买的减肥药品“USApurchasing”胶囊是假药，仍在咸阳市秦都区新嘉惠商场1楼62号自己经营的“MYBOX格仔铺”饰品店内，卖给刘某某1瓶该减肥药，获款400元。2015年11月6日，被告人李某被民警抓获，从其处查获塑料瓶包装的“USApurchasing”减肥胶囊9瓶。经陕西省食品药品监督管理局鉴定，上述“USApurchasing”胶囊中检出“西布曲明”成份，按国家食品药品监督管理局药品检验补充检验方法和检验项目批准件2006004检验，结果不符合规定。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机两部、宏基电脑笔记本一台、证人刘某某、刘昆某的证言、书证《受案登记表》、《抓获经过》、《户籍证明》、《扣押清单》、《购货记录》、《销售记录》、陕西省食品药品检验所《检验报告》、湖北省食品药品监督管理局《假药认定证明》、浙江省食品药品检验研究院《检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、随案移送公安机关扣押的被告人李某用于犯罪的苹果4S手机一部、苹果5S手机一部、宏基笔记本一台依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁语晴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 魏 华
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3642号
原告：王军，男，住尚志市马延乡。
委托代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告：隋洪海，男，住尚志市马延乡。
原告王军与被告隋洪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王军于2017年9月13日向本院提出撤回对被告隋洪海的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军撤回对被告隋洪海的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王军负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵建美
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00248号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李玲，该公司经理。
委托代理人：谷丽美，该公司职员。
委托代理人：李福俊，该公司职员。
被告：马永涛，男，36岁，住辽宁省大洼县。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司为与被告马永涛物业服务合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年5月13日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦欣橦物业管理有限公司撤回对被告马永涛的起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 裴霞
二〇一五年六月二日
书记员 张晨
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第526号
原告：梅××。
被告：鲍××。
原告梅××与被告鲍××民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判
员钟建平独任审判，于2009年11月26日公开开庭进行了审理。
原告梅××到庭参加诉讼，被告鲍××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅××起诉称：被告因资金周转困难，于2008年5月
30日向原告借款人民币20000元，约定按月利率3%计算利息，
未约定还款期限，向原告具借条一份。经原告催讨，被告向原
告支付九个月利息后，其余借款本金及利息至今未向原告偿还
。现请求：判决被告偿还借款本金人民币20000元及相应利息
（从2009年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
的四倍计算至清偿之日止）。
原告梅××在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1
、原告身份证、被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的主
体资格；2、被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款人
民20000元的事实。
被告鲍××未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭出示，原告提供的证据材料符合客观性、合法性和关联性的要求，本院予以采纳为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：被告因资金周转困难，于2008年5月30日向原
告借款人民币20000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还
款期限，向原告具借条一份。经原告催讨，被告向原告支付九
个月利息后，其余借款本金及利息至今未向原告偿还。
本院认为，原、被告间的借贷法律关系事实清楚，合法
有效，应予保护。原告要求被告偿还借款本金20000元及相应
利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
第二款的规定，判决如下：
被告鲍××于本判决生效之日起十日内偿还原告梅××
借款人民币20000元并支付相应利息（从2009年3月1日起按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定
的履行期届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，减半收取181.5元，由被告鲍××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 员 钟建平
二〇〇九年十一月三十日
代书记员 薛林敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4106号
原告徐梅香，女，1980年6月6日生，汉族，居民，住滨海县。
被告姚红，女，1971年6月8日生，汉族，居民，住滨海县。
原告徐梅香与被告姚红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告徐梅香庭参加诉讼，被告姚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐梅香诉称：2014年5月25日，原、被告签订一份门面房租赁合同，原告将自己所有的位于滨海县东坎镇新时代20幢114号门面房租赁给被告经营使用，租期为三年，自2014年6月1日至2017年5月31止。第一年的年租金为18000元，之后两年每年递增1000元，合同还明确了双方其他权利和义务关系。但被告租赁后，只给付过两年的房租，第三年的房租至今分文未付。在原告多次索要下，被告索性砸坏了地板，并将原告交其使用的水电卡一并带走，拒不归还。现请求判令被告立即支付房屋租金21000元，诉讼费用也由被告承担。
被告姚红未到庭。
经审理查明：2014年5月25日，原、被告签订一份门面房租赁合同，原告将自己所有的位于滨海县东坎镇新时代20幢114号门面房租赁给被告经营使用。租期为三年，自2014年6月1日至2017年5月31止。第一年的年租金为18000元，之后两年每年递增1000元，合同还明确了双方其他权利和义务关系。但被告租赁后，只交了36000元房租费，第二年的房租费尚欠1000元，第三年房租费20000元至今分文未付。
本院认为：原、被告所签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，原告交付了房屋，被告在所租赁的房屋内经营，应按约定支付租金，但被告只支付了部分房租，故对原告要求被告支付下欠的租金21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚红于本判决生效后十日内支付给原告徐梅香房租费人民币21000元。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告徐梅香承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费326元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 王 省
二〇一七年八月十五日
书记员 郭轩同
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初861号
自诉人常某某，男,汉族,1990年12月21日生,汉族。
被告人刘某某，男,1995年2月17日生,汉族。系兰考县世方置业有限公司法定代表人.
2017年11月23日兰考县人民法院执行机关以被告人刘某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人刘某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人常某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人常某某诉某置业公司商品房买卖合同一案,兰考县人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫0225民初1748号民事判决书，判处某置业公司于判决生效后十日内给付自诉人常某某违约金4308元,案件受理费153元由被告人承担。判决生效后,某置业公司未在判决确定的履行期限内向自诉人履行义务.2017年10月24日自诉人向兰考县人民法院申请执行。法院依法向其送达手续后,某置业公司仍拒绝履行,某置业公司作为房地产开发公司,完全有能力履行给付义务,被告人作为某置业公司的法定代表人,却拒绝履行人民法院生效文书,自诉人认为，被告人刘某某的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人刘某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人常某某于2017年11月27日以与被告人刘某某达成和解协议，自诉人常某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人刘某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人常某某与被告人刘某某达成和解协议，被告人刘某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
准予自诉人常某某撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00666号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告罗伟，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告罗伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告罗伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年3月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款149000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了149000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令:1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金113583.22元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告罗伟未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款149000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告罗伟发放贷款149000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金113583.22元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告罗伟签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告罗伟应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金113583.22元。
三、被告罗伟应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金113583.22元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告罗伟应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2604元、公告费100元，共计2704元，由被告罗伟负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00666号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告罗伟。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告罗伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟�诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告罗伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年3月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款149000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了149000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金113583.22元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告罗伟未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一�，约定：原告向被告贷款149000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告罗伟发放贷款149000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金113583.22元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后�被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告罗伟签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告罗伟应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金113583.22元。
三、被告罗伟应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金113583.22元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告罗伟应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2604元、公告费100元，共计2704元，由被告罗伟负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民诉保字第0014号
申请人江苏阜一律师事务所，住所地阜宁县阜城镇哈尔滨路825号。
负责人徐文海，该所主任。
委托代理人顾家君，江苏阜一律师事务所律师。
被申请人王其安，市民。
2014年9月19日，申请人江苏阜一律师事务所向本院提出对被申请人王其安的诉前财产保全申请。申请人江苏阜一律师事务所述及：王其安与王平保证合同纠纷一案，江苏阜一律师事务所接受了王其安的委托，王其安差欠垫付的诉讼费4300元及代理费5700元，合计10000元。现申请人江苏阜一律师事务所请求对被申请人王其安的银行存款人民币10000元予以冻结，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王其安的银行存款人民币10000元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 季加石
二〇一四年九月十九日
书记员 殷 芹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4976号
原告：张海军，男，1982年7月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张高玮，徐雅杰，河北鼎佳律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
本院在审理原告张海军与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案中，原告张海军于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海军承担。
审判员 李朝霞
二〇一七年九月十一日
书记员 王 宇
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第732号
原告郑银龙，男，汉族，
委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师，特别授权代理。
被告高子民，男，汉族，
被告宋清梅，女，汉族，
二被告委托代理人李瑞福，男，汉族
二被告委托代理人张忠建，男，汉族，
原告郑银龙诉被告高子民、宋清梅买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员朱广兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈平顺，被告高子民及二被告委托代理人李瑞福、张忠建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，经结算被告共欠原告煤款230000元，经原告多次催要，被告拒不付款。原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款230000元。
被告辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条（复印件）一份，证明被告高子民欠原告煤款230000元。
二被告对原告提交的证据有异议，高子民是欠郑平安的钱，不是原告郑银龙，且此条已经涵盖在2014年3月17日双方所签订的还款协议中，现在已经作废。
二被告向本院提交证据如下：1、提交协议（复印件）一份，证明原告起诉的230000元已经涵盖在这份协议之中；2、2014年3月17日之后的还款凭证一组，证明被告向原告还款的事实。
原告对二被告提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，但这份协议与本案没有关系，这是被告欠郑平安的钱，与原告郑银龙没有关系，且郑平安已就这份协议上的欠款在开封市金明区人民法院起诉；对证据2有异议，没有银行盖章，也没有丁欣欣的收到条印证，不能证明原告收到了这些汇款。
根据被告高子民的申请，本院依法从开封市公安局梁苑分局案件侦办大队调取了讯问笔录一份。
原告对本院调取的证据有异议，这份笔录中显示是被告高子民欠郑平安35000元，和原告郑银龙没有关系。
二被告对本院调取的证据无异议，在这份笔录中郑平安已经认可和高子民对过账，截止到2014年7月1日，一共欠郑平安煤款35000元（该笔款项郑平安已经另案起诉），同时这份笔录说明了郑平安和郑银龙系父子关系，丁欣欣与郑平安系夫妻关系。
经审查，本院认为，对原告提交的证据，虽然被告高子民于2013年3月27日出具欠条，但在2014年3月17日协议中约定以前所有的欠煤款条子作废，故不能证明原告主张，本院不予支持。对二被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对二被告提交的证据2，能够证明二被告的主张，本院予以采信。本院依法调取的证据中，能够证明以下事实：郑平安认可高子民于2013年3月27日欠郑平安煤款230000元，后高子民还款67000元，2014年3月17日，郑平安和高子民达成协议，郑平安为高子民减免了53000元的煤款，高子民以一辆江淮车折抵52000元，此后高子民又陆续向郑平安还款23000元，截止到2014年7月1日，高子民欠郑平安煤款35000元。
经审理查明：2013年3月27日，被告高子民出具欠条一份，欠条显示：欠煤款230000元。2014年3月17日，被告高子民出具协议一份，协议显示：兹有高子民欠郑平安煤款110000元，车抵押52000元，下余58000元，于3月底付18000元，剩余40000元于4月底一次性付清，以前所有欠煤款条子作废。
另查明：郑银龙和郑平安系父子关系，郑平安和丁欣欣系夫妻关系。郑平安在开封市公安局梁苑分局案件侦办大队讯问笔录中认可高子民于2013年3月27日欠郑平安煤款230000元，后高子民还款67000元，2014年3月17日，郑平安和高子民达成协议，郑平安为高子民减免了53000元的煤款，高子民以一辆江淮车折抵52000元，此后高子民又陆续向郑平安还款23000元，截止到2014年7月1日，高子民欠郑平安煤款35000元，该笔款项郑平安现已另案起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任而且应当提供证据，原告虽然提交欠条一份，但二被告提交的协议中已显示以前所有欠煤款条子作废，且在本院依法调取的证据中原告儿子郑平安已认可于2014年3月17日和高子民对过账，2013年3月27日欠条现已作废的事实，故原告提交的证据并不能证明二被告欠煤款的事实，因此原告要求二被告偿还煤款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑银龙的诉讼请求。
案件受理费减半后收取为2375元，由原告郑银龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一四年八月八日
书记员 李海涛
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第732号
原告郑银龙，男，汉族，1966年7月16日生，住河南省武陟县。
委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师，特别授权代理。
被告高子民，男，汉族，1967年4月14日生，住河南省开封市金明区。
被告宋清梅，女，汉族，1975年4月19日生，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市金明区。
二被告委托代理人李瑞福，男，汉族，1936年6月1日生，住河南省开封市金明区，特别授权代理。
二被告委托代理人张忠建，男，汉族，1970年8月18日出生，住河南省开封市顺河回族区，特别授权代理。
原告郑银龙诉被告高子民、宋清梅买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员朱广兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈平顺，被告高子民及二被告委托代理人李瑞福、张忠建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，经结算被告共欠原告煤款230000元，经原告多次催要，被告拒不付款。原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款230000元。
被告辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条（复印件）一份，证明被告高子民欠原告煤款230000元。
二被告对原告提交的证据有异议，高子民是欠郑平安的钱，不是原告郑银龙，且此条已经涵盖在2014年3月17日双方所签订的还款协议中，现在已经作废。
二被告向本院提交证据如下：1、提交协议（复印件）一份，证明原告起诉的230000元已经涵盖在这份协议之中；2、2014年3月17日之后的还款凭证一组，证明被告向原告还款的事实。
原告对二被告提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，但这份协议与本案没有关系，这是被告欠郑平安的钱，与原告郑银龙没有关系，且郑平安已就这份协议上的欠款在开封市金明区人民法院起诉；对证据2有异议，没有银行盖章，也没有丁欣欣的收到条印证，不能证明原告收到了这些汇款。
根据被告高子民的申请，本院依法从开封市公安局梁苑分局案件侦办大队调取了讯问笔录一份。
原告对本院调取的证据有异议，这份笔录中显示是被告高子民欠郑平安35000元，和原告郑银龙没有关系。
二被告对本院调取的证据无异议，在这份笔录中郑平安已经认可和高子民对过账，截止到2014年7月1日，一共欠郑平安煤款35000元（该笔款项郑平安已经另案起诉），同时这份笔录说明了郑平安和郑银龙系父子关系，丁欣欣与郑平安系夫妻关系。
经审查，本院认为，对原告提交的证据，虽然被告高子民于2013年3月27日出具欠条，但在2014年3月17日协议中约定以前所有的欠煤款条子作废，故不能证明原告主张，本院不予支持。对二被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对二被告提交的证据2，能够证明二被告的主张，本院予以采信。本院依法调取的证据中，能够证明以下事实：郑平安认可高子民于2013年3月27日欠郑平安煤款230000元，后高子民还款67000元，2014年3月17日，郑平安和高子民达成协议，郑平安为高子民减免了53000元的煤款，高子民以一辆江淮车折抵52000元，此后高子民又陆续向郑平安还款23000元，截止到2014年7月1日，高子民欠郑平安煤款35000元。
经审理查明：2013年3月27日，被告高子民出具欠条一份，欠条显示：欠煤款230000元。2014年3月17日，被告高子民出具协议一份，协议显示：兹有高子民欠郑平安煤款110000元，车抵押52000元，下余58000元，于3月底付18000元，剩余40000元于4月底一次性付清，以前所有欠煤款条子作废。
另查明：郑银龙和郑平安系父子关系，郑平安和丁欣欣系夫妻关系。郑平安在开封市公安局梁苑分局案件侦办大队讯问笔录中认可高子民于2013年3月27日欠郑平安煤款230000元，后高子民还款67000元，2014年3月17日，郑平安和高子民达成协议，郑平安为高子民减免了53000元的煤款，高子民以一辆江淮车折抵52000元，此后高子民又陆续向郑平安还款23000元，截止到2014年7月1日，高子民欠郑平安煤款35000元，该笔款项郑平安现已另案起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任而且应当提供证据，原告虽然提交欠条一份，但二被告提交的协议中已显示以前所有欠煤款条子作废，且在本院依法调取的证据中原告儿子郑平安已认可于2014年3月17日和高子民对过账，2013年3月27日欠条现已作废的事实，故原告提交的证据并不能证明二被告欠煤款的事实，因此原告要求二被告偿还煤款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑银龙的诉讼请求。
案件受理费减半后收取为2375元，由原告郑银龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一四年八月八日
书记员 李海涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第732号
原告胡铜初，男，1969年10月11日出生，汉族，湖北省监利县人，个体工商户，住青海省西宁市城北区。
委托代理人刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师）。
被告牛月红，女，1968年7月7日出生，汉族，内蒙古人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人叶峰，宁夏合天律师事务所律师。
本院在审理原告胡铜初与被告牛月红买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡铜初撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告胡铜初负担。
代理审判员 张 莉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 盛新妮
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第1198号
原告：中国农业银行股份有限公司××东支行，住所地
：金华市人民东路××号。
负责人：陈某某。
委托代理人：程某。
被告：胡某某。
原告中国农业银行股份有限公司××东支行为与被告胡
某某信用卡纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉，本院于当
日受理后，依法由审判员林榕独任审判，后因被告下落不明，
本院于2010年9月10日将本案转换为普通程序，依法组成合议
庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告中国农业银行股份有限公司××东支行的委托代理人程某
到庭参加诉讼；被告胡某某经本院合法传唤，未向本院说明正
当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××东支行起诉称：200
8年4月23日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡
一张，卡号××，后被告陆某某该卡透支，截止2010年6月20
日，被告尚欠原告透支款本金2970元、利息791.93元、滞纳金
192.10元、超限费78.33元。经原告多次联系催收，被告至今
仍未归还。现要求判令被告归还信用卡透支款本金2970元，并
支付透支款利息791.93元、滞纳金192.10元、超限费78.33元，累计欠款4032.36元（利息已算至2010年6月20日，以后利息
按人民银行规定计付至清偿完毕为止）。
为证明上述主张，原告中国农业银行股份有限公司金华
江北支行向本院提供了下列证据材料：
1．原告的营业执照、被告的身份证复印件各1份，用以
证明原、被告的诉讼主体资格。
2．金穗贷记卡申请表、领用合约、贷记卡审批书各1份
，用以证明被告申请办卡的事实以及双方对相关权利义务的约
定。
3．贷记卡交易清单1份，用以证明被告的透支情况。
被告胡某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法
，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对
其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审
陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，《中国农业
银行金穗贷记卡领用合约》中约定：利息按日利率万分之五计
收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金
、超限费按月计收复利；超限费按超过信用额度部分的5%收取
；滞纳金按最低还款未偿还部分的5%收取等内容。
本院认为，被告向原告申办金穗贷记卡，原告经审核向
其发放了金穗贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成了协议
，被告应按照贷记卡领用合约使用。但被告在使用过程中未按
约还款，其行为违反了合约规定，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2010年6月20日，被告尚欠原告信用卡透支款
本金2970元，产生透支款利息791.93元、滞纳金192.10元、超
限费78.33元，合计欠款4032.36元，事实清楚，本院予以确认
，被告应承担归还上述款项的责任。被告经本院合法传唤，未
向本院说明正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应由其自
负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告胡某某在本判决生效后立即归还给原告中国农业银
行股份有限公司××东支行信用卡透支款本金2970元，支付透
支款利息791.93元、滞纳金192.10元、超限费78.33元（上述
费用均已算至2010年6月20日，此后的透支款利息按领用合约
的约定计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 林 榕
人民陪审员 李驰波
人民陪审员 沈小如
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 叶俊红
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2631号
上诉人（原审原告）：张海增，男，1958年6月22日生，汉族，山西省和顺县人，住山西省和顺县。
上诉人（原审原告）：刘玉风（一审笔误为“刘玉凤”），女，1962年2月15日生，汉族，山西省和顺县人，住山西省和顺县。
被上诉人（原审被告）：陈忠民，男，1966年4月26日生，汉族，山西省和顺县人，住山西省和顺县。
原审第三人：马占维，男，1969年9月27日生，汉族，和顺县煤运车队下岗职工，住山西省和顺县。
委托诉讼代理人：曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
上诉人张海增、刘玉风因与被上诉人陈忠民、原审第三人马占维确认合同无效纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2017）晋0723民初310号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省和顺县人民法院（2017）晋0723民初310号民事裁定；
二、本案发回山西省和顺县人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年九月十五日
书记员 马永花
河北省张家口市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终747号
上诉人（原审原告）：河北省阳原县亚北对外贸易公司，住所地阳原县西城镇北关村。
法定代表人：曹正文，经理。
被上诉人（原审被告）：张建文，男，1945年4月20日出生，汉族，现住阳原县。
上诉人河北省阳原县亚北对外贸易公司（以下简称亚北贸易）因与被上诉人张建文企业承包经营合同纠纷一案，先由阳原县人民法院作出（2014）阳商初字第47号民事判决，解除亚北公司与张建文的承包关系，并驳回亚北公司的其他诉讼请求。亚北公司不服向本院提起上诉，本院以（2015）张商终字第152号民事裁定发还重审。阳原县人民法院重审后认为亚北公司法定代表人曹正文丧失语言表达能力属限制行为能力人，而亚北公司未提供新的法定代表人的资料属主体不适格载定驳回亚北公司的起诉。亚北公司不服再次向本院提起上诉，本院经审理认为亚北公司法定代表人的行为能力不影响其法人的主体资格，以（2016）冀07民终1498号民事裁定指令阳原县人民法院对本案进行审理。阳原县人民法院再次审理后作出（2016）冀0727民初952号民事裁定，以亚北公司没有工商注册登记信息，不具备民事行为能力为由驳回亚北公司的起诉，亚北公司不服再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚北公司上诉请求：撤销原审裁定，由张家口市中级人民法院提级审理，或另行指定其他人民法院审理，并由张建文承担诉讼费。理由是：张建文并没有否认亚北贸易提交的营业执照和组织机构代码证的真实性和合法性，一审法院以张建文提交的，由阳原工商行政管理局出具的查找不到亚北公司工商注册登记信息的�明材料认定亚北公司主体资格已丧失，属于认定事实错误。
亚北公司在一审中提出：1.请求判令解除双方签订的阳原汽车贸易公司承包合同；2.判令张建文支付拖欠的承包金7万元及违约金5万元；3.判令张建文在解除合同后归还所属的阳原汽车贸易公司的全部财产。4.判令张建文在解除承包合同后偿还阳原汽车贸易公司在张建文经营期间所欠的债务，同时撤出其在经营期间所增设的设备设施。5.诉讼费由张建文承担。事实和理由：河北省阳原县汽车贸易公司是由阳原县政府批准，由亚北公司出资，并受亚北公司领导和管理的全民所有制国营公司。2001年9月1日亚北公司与张建文签署承包经营合同约定，原县汽车贸易公司将亚北公司阳发包给张建文，张建文每年缴纳承包费6000元，承包期限为2001年9月1日到2006年9月1日，承包期满张建文享有优先承包权。合同同时约定，在承包经营期间张建文自负盈亏，所产生的一切债权债务与阳原汽车贸易公司无关。如在经营期间任何方违约承担违约金5万元。张建文只缴纳了一年的承包费，之后称经营困难请求宽限。经再三的催要一直拖延至今。张建文在经营期间还擅自处置阳原汽车贸易公司的资产和设施。
一审法院经审理认为，亚北公司没有工商注册登记信息，不具备民事行为能力，作为原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回河北省阳原亚北对外贸易公司的起诉。案件受理费2700元，于本裁定生效后予以退还。
本院经审理查明：在本案第一次、第三次一审卷中均有亚北公司的企业法人代码证书和企业法人营业执照。
本院认为，在三次一审中，阳原县人民法院均未提及亚北公司企业法人没有工商信息的问题，且本案第一次、第三次一审卷中均有亚北公司的企业法人代码证书和企业法人营业执照，故一审认为以亚北公司没有工商注册登记信息，不具备民事行为能力的理由没有事实依据。因本案双方当事人、亚北公司均在阳原，此案由阳原县人民法院审理更易于查清案件事实，故对亚北公司的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省阳原县人民法院（2016）冀0727民初952号民事裁定；
二、本案指令阳原县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 兵
审判员 梁�前
审判员 牛 洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁 秀 峰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初5730号
原告王俊，男，1955年2月2日出生，汉族，住哈尔滨阿城区和平街四委*组。
被告梁本富，男，1953年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街十三委*组。
原告王俊与被告梁本富民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王俊于2016年12月20日向本院提出保全申请，要求对被告梁本富的财产采取保全措施，请求查封被告梁本富房屋.原告王俊的上述查封申请已提供担保。
本院认为，原告王俊的申请符合法律规定，为保证本案生效法律文书得以顺利执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告梁本富名下房屋，查封期限三年；
二、查封被告梁本富名下房屋，查封期限三年。
上述财产，查封期间，不得抵押、交易、转让。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建光
二〇一六年十二月二十八日
书记员 关氡也
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11460号
原告：詹红英，女，1981年6月4日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：东莞市虎门坡桃通讯器材店。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口镇兴大道61号铺位，统一社会信用代码为441900603998354。
经营者：邓小忠，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省大埔县，
本院在审理原告詹红英诉被告东莞市虎门坡桃通讯器材店产品责任纠纷一案中，传票传唤詹红英于2017年10月26日到庭开庭，原告詹红英无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告詹红英撤回起诉处理。
本案收取诉讼费25元（原告詹红英已预交），由原告詹红英承担。
审判员 欧泽林
二〇一七年十月二十六日
书记员 阳 意
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1888-2号
申请执行人：任松浩，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙江涛，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人任松浩与被执行人孙江涛民间借贷纠纷一案，申请执行人任松浩以（2012）莱州民初字第1051号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙江涛拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人孙江涛发出执行通知，责令被执行人孙江涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙江涛有限公司至今未履行。现查明被执行人孙江涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙江涛的银行存款71708.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年十月十八日
书记员 王家东
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3503号
原告：吕小强，男，1973年12月15日出生，汉族。
原告：秦文惠，女，1961年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宗军（二原告共同委托代理人），四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告吕小强、秦文惠与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小强、秦文惠的委托诉讼代理人王宗军、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小强、秦文惠向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金29573元、逾期办理和交付转移登记房屋权属证书违约金（以297823元为基数，自2012年12月28日起计算至房屋权属证书交付之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。事实和理由：2011年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住房1套；双方为此约定了房款支付、交房时间、初始登记和转移登记办理时限及违约金等内容。原告依约履行了义务，但被告逾期取得初始登记，至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的初始登记违约金已过诉讼时效,转移登记违约金部分已过诉讼时效且计算标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举《初始登记公示照片》、《证明材料》，原告对其真实性有异议。本院认为，该二项证据已被我院生效民事判决书所确认，且证据间能够相互印证，证明被告张贴公告告知初始登记的情况，故对该两份证据材料的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月4日，原、被告签订编号为2011XXXXXX号《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住房1套；预测建筑面积129.29㎡，单价2390元/㎡，总价款309003元；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。原告按照约定共向被告交付购房款297823元。被告虽向原告移交了房屋，但逾期于2013年8月22日取得原告购买房屋所在楼栋初始登记，且至今未办理房屋转移登记，未向原告交付房屋权属证书，应承担相应违约责任。
本院认为：原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定被告应在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明（初始登记），但被告实际取得时间为2013年8月22日，已经违约，被告应向原告承担违约责任。虽然合同约定有初始登记取得的时间，但初始登记办理无需原告配合，被告办理后亦未及时告知原告，原告也无法通过信息公开平台自行查询，原告对被告是否违约不知晓，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。”的规定，原告此项权利保护的诉讼时效期间不应从合同约定的逾期之日开始计算。被告于2015年7月3日在小区出入处张贴公告，向包括原告在内的购房人员告知初始登记已经办理，但未公告办理时间，原告此时应当知晓被告初始登记办理行为违约；因双方约定有60日的违约金支付宽限期，故主张违约金的诉讼时效起算点应为原告知道该违约行为后60日内，即2015年9月2日前。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”的规定，原告主张初始登记违约金请求的诉讼时效保护期间应为2017年9月1日前，原告逾期提起的该项诉讼请求已超过诉讼时效保护期间，本院不予支持。双方所签合同约定了被告向原告交付房屋权属证书的时间，被告至今未予交付，且该违约行为至今仍处于持续状态，其应依法承担及时向原告交付房屋权属证书的民事责任；原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，而此项违约金的法律保护期间为逾期之日起2年内，或违约期限超过2年的原告主张权利之日后推2年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金2年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过2年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护；由于违约金的计算标准双方未约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本院以原告实际交付的购房款按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对转移登记违约金请求超过诉讼时效期间部分及初始登记违约金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告吕小强、秦文惠交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕小强、秦文惠支付逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年9月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止，以297823元为基数，按年利率6%计）；
三、驳回原告吕小强、秦文惠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取计739元，由原告吕小强、秦文惠负担139元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁林利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 荷