云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终418号
上诉人（原审被告）：尹立明，男，佤族，1970年6月13日生，住云南省临沧市沧源佤族自治县。
委托诉讼代理人：罗天华，男，佤族，1962年12月28日生，住云南省临沧市沧源佤族自治县。
被上诉人（原审原告）:云南信腾工程机械有限公司，住所地云南省昆明市西山区宏盛达月星商业中心5幢608号。
法定代表人：刘良，总经理。
委托诉讼代理人：赵文讲、朱艳娥，云南唯真律师事务所律师。
上诉人尹立明因与被上诉人云南信腾工程机械有限公司（以下简称信腾公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4315号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请延长审理期限，现已审理终结。
上诉人尹立明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回信腾公司全部诉讼请求。事实和理由：一、《工程机械买卖合同》（以下简称《买卖合同》）中信腾公司委托代理人未签名，联系方式、签订时间未填写，《付款协议书》的信腾公司法定代表人及授权代表未签名，签订时间未填写，而尹立明都有签字、联系号码和身份证明号码。信腾公司的行为是导致《买卖合同》及《付款协议书》无法履行的主要原因。二、根据《买卖合同》及《付款协议书》的规定，裸机总价款是191000元，实际“应付甲方款项共计”215200元，其中24200元是用于支付运输费、GPS使用费、保险费、公证费等，《付款协议书》应该一一注明相应的金额，并开收据给上诉人。首付款57000元（其中保证金2万元，实际收了6万元，罗红艳电话可以证明）包括了这些费用。三、2015年8月，装载机丢失，尹立明联系业务员陈涛，但电话无法打通，又联系不上信腾公司。尹立明已向公安机关报案。到12月，张某联系尹立明说合同要到期，尹立明告知其装载机8月份已丢失。2016年9月李世光告知尹立明装载机被信腾公司拖走并出具证明。10月张某告知尹立明GPS被别人卸载了，丢失保险要尹立明自己买。《付款协议书》可以证明尹立明已支付GPS使用费、保险费、公证费。根据《买卖合同》及《付款协议书》的规定，信腾公司在2015年8月份就应该“锁控货物”并告知尹立明装载机的位置或停止机械使用的处置及让尹立明理赔保险，但信腾公司却直接将装载机拖回。ZL30B-31881号装载机不是从尹立明手中拖走的，尹立明也未收到过《债务人未履行合同的情况说明》，所以信腾公司一开始就没有完备《买卖合同》及《付款协议书》手续，又自始至终“锁控”ZL30B-31881号装载机且未告知尹立明，其行为违反合同约定，给尹立明造成损失。
被上诉人信腾公司答辩称，装载机丢失的问题，应该由公安机关处理，装载机已经交付，就应由尹立明承担责任。安装GPS，也有可能被拆卸，无法跟踪。装载机交付尹立明后，因征信问题没能办理按揭贷款，因此没有购买保险，导致不能理赔，也不是信腾公司的问题。虽然信腾公司一审提交的合同没有盖章，但双方已实际履行了部分合同内容。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1.尹立明支付信腾公司装载机价款123500元；2.尹立明支付信腾公司违约金11547元；3.尹立明赔偿信腾公司律师费、差旅费等各项损失4300元。
一审法院认定事实：2014年12月，信腾公司与尹立明签订《买卖合同》，约定：尹立明向信腾公司购买设备型号为ZL30B-3,机号1881装载机一台，裸机总价为191000元，如尹立明没有按照约定支付货款，每逾期一天按照应付款项的万分之五计算违约金。交货方式为自提，信腾公司将装载机交付给尹立明的交机时间为2014年12月12日。交货前，尹立明向信腾公司交纳2万元的履约保证金，该履约保证金不包含在本合同约定的总价款中，如果尹立明有违约行为的，信腾公司可以直接扣除保证金。信腾公司为实现债权，并通过法律途径解决纠纷的，尹立明应当赔偿信腾公司由此产生的全部损失（包括但不限于差旅费、诉讼或者财产保全的差旅费、律师费、调查费、拖机运输费、保管费等）。同时，双方针对上述装载机款项签订《付款协议书》，约定：尹立明购买装载机应付信腾公司款项共计215200元，尹立明于2014年12月支付信腾公司首付款57000元（其中保证金2万元），余款178200元分十二期支付，自2015年2月起至2016年1月止，于每月的30日支付14850元。2016年6月22日，信腾公司与云南唯真律师事务所签订《委托代理协议》，约定：信腾公司因尹立明一案委托云南唯真律师事务所律师提供法律服务，该律所指派赵文讲、朱艳娥提供一审阶段法律服务，律师费为14150.94元。同时，该律所向信腾公司出具发票14150.94元。一审庭审中，信腾公司认可尹立明已支付总价款91700元，已付价款中不包括保证金。已支付保证金2万元，信腾公司同意在本金中扣除保证金，未产生差旅费。信腾公司明确表示第三项诉讼请求即为律师费4300元。
一审法院认为，本案中，信腾公司与尹立明签订的《买卖合同》、《付款协议书》是双方真实意思的表示，合法有效。根据信腾公司提交的《主机出库单》可知信腾公司已向尹立明交付了装载机，故尹立明亦应按双方订立的《付款协议书》的约定按期向信腾公司支付首付款和分期款。信腾公司认可尹立明已支付总价款91700元，故尹立明应承担举证不能的不利诉讼后果，现分期付款的期限已届满，故尹立明应向信腾公司支付剩余货款123500元。对于尹立明支付的保证金2万元，按照双方在《买卖合同》中的约定，由于信腾公司在庭审中表示愿意在本金中抵扣保证金，故在总价款中做出相应的抵扣。至于信腾公司主张的违约金11547元，由于双方在《工买卖合同》中约定的违约金过高，故酌情支持5500元。对于信腾公司主张的律师费4300元，根据《买卖合同》，信腾公司有权向尹立明主张实现债权所支出的律师费。依据信腾公司提交的证据上述金额未违反法律规定，故予以支持。尹立明经依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、尹立明于判决生效之日起十五日内支付信腾公司剩余货款103500元、违约金5500元、律师费4300元。二、驳回信腾公司的其他诉讼请求。案件受理费3087元，减半收取计1543.5元，由尹立明承担（此款与上述款项一并给付信腾公司），余款1543.5元退还信腾公司。
二审期间，尹立明围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹立明提交的《证明》具备民事诉讼证据的法律特征，信腾公司也认可真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。二审中，双方当事人对一审判决认定事实无异议，本院依法予以确认。根据二审举证及双方当事人陈述，本院补充确认：2016年9月12日，信腾公司将双方买卖标的物装载机拉回。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方当事人协商签订的《买卖合同》合法有效，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应按约履行。尹立明主张《买卖合同》中被上诉人没有工作人员签名，未填写联系方式等导致合同无法履行无事实及法律依据，本院不予支持。《买卖合同》约定，信腾公司在尹立明未付清约定款项前，货物的所有权属于信腾公司；尹立明违反合同义务并可能损害信腾公司债权的，信腾公司可以将货物收回、拖走、转让第三方等方式进行处置；如尹立明没有在信腾公司要求的时间或合理时间内改正违约行为，信腾公司有权将货物委托拍卖、变卖或者折价处理。如果尹立明构成严重违约，信腾公司解除合同并要求收回货物的，尹立明应按照实际占有货物的时间支付使用费。已经支付的货款直接冲抵使用费，信腾公司可以主张剩余货款和使用费。本案中，信腾公司已经实际收回了买卖合同的标的物，标的物的具体情况不明，信腾公司未依照双方合同约定内容主张权利，其在本案中要求尹立明支付尚欠货款及承担违约赔偿的诉讼请求与合同约定不符，也没有法律依据，故其诉权行使不当，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，因尹立明二审新提交证据导致一审法院认定事实部分不清，适用法律有误，本院依法予以改判。一审中，尹立明经人民法院依法传唤不到庭应诉，一审案件受理费应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4315号民事判决；
二、驳回被上诉人云南信腾工程机械有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1543.5元，由上诉人尹立明承担。剩余一审案件受理费1543.5元退还被上诉人云南信腾工程机械有限公司。二审案件受理费3087元由被上诉人云南信腾工程机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。
审判长 冯 辉
审判员 徐 斌
审判员 姚 丹
二〇一七年六月八日
书记员 龚有朝