wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1816号
原告沈波与被告周波英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）甬奉商初字第377号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈波于2014年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周波英去向不明，无财产可供执行。申请执行人沈波不能提供被执行人周波英的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年10月10日，被执行人周波英尚欠申请执行人沈波案款140000元及相应利息，承担案件受理费1850元，申请执行费2000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1816号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 宣小虎
审 判 员 周 贞
二〇一四年十月十日
代书记员 范若思
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3395号
上诉人（原审被告）：郑林，女，汉族，1980年8月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴越，女，汉族，1986年10月16日出生，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
上诉人郑林因与被上诉人吴越民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郑林的委托诉讼代理人赖培坤、被上诉人吴越的委托诉讼代理人王伟勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑林的上诉请求：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4901号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案诉讼主体错误。本案的实际借款人是案外人林某，因其名下没有财产，故找到上诉人，以上诉人的名义向被上诉人借款，且上诉人在收到款项后立即转给案外人林某。上诉人之前并不认识被上诉人，且与本案借款无关，故上诉人并非本案的被告主体。二、一审判决认定借款本金数额错误。即便根据《借款抵押合同》认定上诉人为借款人，而根据《借款抵押合同》约定，被上诉人应出具的款项为人民币30万元，但被上诉人在出借款项时即预先扣除利息1.5万元，实际仅汇款28.5万元给上诉人，其汇出的款项与合同约定的借款数额不符，其也从未以现金方式另行给付过借款1.5万元，本案应按照被上诉人实际汇出的款项来认定借款本金数额。三、一审判决未认定上诉人归还部分借款属认定事实不清。
吴越辩称，一、被上诉人出借给郑林30万元，事实清楚，证据确凿，郑林系本案的实际借款人。二、一审判决认定本案借款本金为30万元有事实依据，证据确凿，应予维持。三、郑林主张已归还被上诉人部分借款，没有事实依据。林某于2016年4月9日向被上诉人出具《协议书》，确认涉案借款尚有本息合计45万元未支付，其中本金为30万元。对一审判决没有意见。
吴越向一审法院的起诉请求：1.判令被告郑林立即偿还原告借款本金30万元及逾期还款违约金（按年利率24%，自2014年8月3日起计算至被告实际还款之日止，现暂计至起诉之日为13.8万元）；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年7月3日，被告吴越与被告郑林签订一份《借款抵押合同》，合同内容载明：被告向原告借款人民币30万元整，借款期限自2014年7月3日至2014年8月2日止。借款人应按本合同约定及时履行偿还借款本息的义务。逾期不还的，贷款人除有权要求立即偿还借款外，借款人应当按借款总额的每日5‰的计算标准，支付逾期还款违约金。被告吴越在借款人落款处签名捺印，案外人林某在担保人落款处签名捺印。同日，原告转账汇款28.5万元至被告郑林账号为62×××66的建设银行账户。被告郑林向原告出具《借款借据》一份，内容载明：”本人确认收到出借人吴越以银行转账和现金方式支付给本人的借款计人民币叁拾万元整（￥300000）。该款项系2014年7月3日本人与出借人签订的《借款抵押合同》项下的借款。”现原告以被告未还款付息为由向一审法院起诉。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条、借款协议等均是债权人的重要权利凭证。本案中，被告向原告请求借款并与原告签订了《借款抵押合同》，同时被告向原告出具了一份《借款借据》，原告现持有上述两份借款凭证原件和相应的银行历史流水原件向被告主张权利，据此可以证明原告与被告郑林之间的民间借贷关系。本案争议焦点在于借款本金的数额及担保人林某转账至原告账户款项的性质，一审法院分析如下：关于借款本金，被告主张其仅收到借款本金28.5万元，1.5万元是预扣的利息。原告称1.5万元是按照被告的要求现金给付的。一审法院认为，在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。被告郑林于2014年7月3日向原告出具了《借款借据》，确认其已收到原告以银行转账和现金方式支付的借款30万元，并在借款人落款处签名。被告郑林作为具有完全民事行为能力的人，对其出具借据的行为及其所产生法律后果应有充分的认识，理应为自己的行为承担相应后果，故可认定被告郑林已收到原告按借条支付的30万元的款项。关于担保人林某转账至原告账户款项的性质。审理过程中，被告郑林申请担保人林某作为证人出庭作证，证明其代被告郑林向原告偿还借款13.64万元的事实，并提供银行转账凭证作为证明。原告主张证人林某向原告汇付的款项并非偿还本案讼争借款本息，而是证人与原告之间其他经济往来的款项，并提供证人林某出具的一份《协议书》及银行转账凭证作为证明。一审法院认为，原告对收到证人林某银行汇款13.64万元的事实，不持异议，但提出该汇款系其与证人林某的其他经济往来的主张，原告对该项事实主张已提供相应证据予以证实。证人林某提供的证据尚无法排除该13.64万元系双方其他经济往来的事实，故被告郑林当承担举证不能的法律后果，一审法院对被告的主张不予采纳。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《借款抵押合同》约定按借款总额的每日5‰的计算逾期还款违约金，明显超过法律保护的最高利率上限。现原告自愿将逾期违约金下调至年利率24%，属债权人自行处分自己的民事权利，于法不悖，一审法院予以支持。判决：被告郑林于本判决生效之日起十日内归还原告吴越借款本金30万元及利息（以30万元为基准，按照年利率24%的标准从2014年8月3日起计算至款项实际还清之日止）。
二审期间，上诉人郑林除了对讼争实际借款人有异议外，对一审查明认定的事实没有异议。被上诉人吴越对一审查明认定的事实不持异议。因上诉人未提供充分证据支持其上诉主张，故本院对一审查明认定的全部事实予以确认。
本院认为，上诉人郑林向被上诉人吴越借款，有双方签订的《借款抵押合同》、郑林向吴越出具的借款借据，以及被上诉人吴越向上诉人郑林转账凭证为据，事实清楚，证据充分，一审判令上诉人偿还被上诉人借款本息及利息是正确的。因担保人林某在向被上诉人转账时，被上诉人亦向林某转账，林某多转账部分，不能证明就是偿还本案借款，故上诉人提出撤销原判，依法改判的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8095元，由上诉人郑林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年八月二十一日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1646号
原告：王某。
委托诉讼代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：黄某。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告王某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某负担。
审判员 谭志刚
二〇一六年九月六日
书记员 李金玲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初586号
原告：李某。
委托诉讼代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文娟，山东天衢律师事务所实习律师。
被告：王某。
委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
原告李某与被告王某离婚一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2婚生子李某某由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产、共同债务8万元依法分担；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年5月经人介绍相识，于2012年7月6日登记结婚。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后也未建立起坚固的夫妻感情。婚后于2014年5月份生育一子李某某。婚后，被告对原告父母不尊重并出言辱骂，在一次矛盾后，被告回娘家，原告为缓和夫妻感情，多次到女方娘家请求其回来，被告不为所动。现双方已分居半年多，原告认为双方的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。
王某辩称，原、被告经人介绍相识，在充分了解的情况下办理了登记结婚手续。婚后感情一直很好，孩子的出生给家庭增添了无限乐趣，为了孩子和家庭，被告不同意离婚。
经审理本院认定以下事实：原、被告与2011年5月经人介绍相识，于2012年7月6日登记结婚。原、被告于2014年5月6日生育一子名李某某。婚后，双方因照顾父母等问题经常发生纠纷，双方于2016年底分居生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识一段时间后登记结婚，感情基础较好，且婚后育有一子，建立了一定夫妻感情。夫妻在共同生活中，应相互理解、相互信任、相互包容，共同抚养孩子健康成长，不应轻率离婚。原告虽提出离婚请求，但尚不能举证证明双方的感情已达破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 安 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执652号
申请执行人刘蕊媛，女，1986年12月25日出生，汉族，居民。
被执行人商丘市鸿山地产有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人刘祖鸿，董事长。
被执行人夏楠，女，1988年3月14日出生，汉族，居民。
申请执行人刘蕊媛申请执行被执行人商丘市鸿山地产有限公司、夏楠合同纠纷一案，本院（2015）商睢民初字第02969号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人商丘市鸿山地产有限公司已履行部分案款，并达成执行和解协议，申请执行人同意暂缓执行，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执652号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何瑞卿
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一六年八月二十日
书 记 员 卢冠宏
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第177号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人雷某某，男，1986年5月15日生，壮族，小学文化，务农，广西柳江县人，住广西柳江县。因本案于2014年3月20�被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员揭文珠出庭支持公诉，被告人雷某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月19日14时许，被告人雷某某伙同“亚东”（另案处理）携带工具窜到本市市区金港湾肯德基门前，将被害人陈某某停放在该处的价值3319元的雅迪电动车盗走，后雷某某被金港湾的员工抓获归案。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人的证言、被害人的陈述、公安机关的勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某无视国家法�，以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人雷某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人雷某某归案后能坦白认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人雷某某判处有期徒刑六个月至一年六个月及被告人雷某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人雷某某的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止；所判罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院�纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 梅
二〇一四年七月四日
书记员 彭焕钦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初776号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1974年10月18日出生于重庆市黔江县，汉族，文盲，无业，户籍地为重庆市黔江区黔江县，现住广东省广州市从化区（以上均为自报）。曾因犯盗窃罪，于2016年5月被本院判处有期徒刑七个月，2016年8月25日刑满释放。现因本案于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]708号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月15日至2017年8月初，被告人ＸＸＸ在广东省广州市从化区街口街、江埔街等地，以竹棍钩取、伸手入窗等手段四次实施盗窃，盗窃数额合计8494元。具体如下：
1.2017年6月15日3时许，ＸＸＸ在街口街门口江八巷6号一楼处，趁被害人罗某1熟睡之机，从窗外将罗某1放在床头上的一台金色小米5SPlus手机盗走（价值2042元）。后以300元的价格销赃。
2.2017年7月3日3时许，ＸＸＸ在街口街高地村二巷一号一楼处，趁被害人曾某1熟睡之机，从窗外将曾某1放在床上的一台黑色iPhone7Plus手机盗走（价值5389元）。后因无法销赃而被扔弃。
3.2017年7月15日1时许，ＸＸＸ在街口街南山楼内二巷30号出租屋一楼处，趁被害人邱某1熟睡之机，从窗外将邱某1放在桌上的皮包盗走,内有现金170元及其他物品。
4.2017年8月初的一天3时许，ＸＸＸ在江埔街联星村太二队4号一楼处，趁被害人黄某1熟睡之机，从窗外将黄某1放在床上的一台白色VIVOY66手机盗走（价值893元）。后以200元的价格销赃。
上述事实，被告人ＸＸＸ在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的被害人罗某1、曾某1、邱某1、黄某1的陈述，被告人ＸＸＸ的供述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人ＸＸＸ指认作案现场照片及笔录、情况说明，现场检测报告书，被害人罗某1、曾某1提供的被盗手机发票复印件，穗从价认定〔2017〕479、480、492号价格认定结论书，（2016）粤0184刑初277号刑事判决书、刑满释放证明书，广州市公安局从化区分局城内派出所出具的情况说明，公安云搜索截图，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人ＸＸＸ犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的判处被告人八个月以上一年以下有期徒刑、并处罚金1000元的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人犯盗窃罪的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年6月8日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人ＸＸＸ犯盗窃罪的违法所得8494元，追缴后返还给各被害人。其中，返还给被害人罗广博2042元，返还给被害人曾庆霆5389元，返还给被害人邱玉红170元，返还给被害人黄德海893元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭满雄
审 判 员 李寒冰
人民陪审员 苏彦尹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓少娟
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执149号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（后简称邮政储蓄嫩江县支行），住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人杨春华，该行行长。
被执行人孙秀峰。
被执行人李世英。
被执行人田金贵。
被执行人李桂珍。
被执行人陈太平。
被执行人王延清。
本院在执行申请人邮政储蓄嫩江县支行申请执行被执行人孙秀峰、李世英、田金贵、李桂珍、陈太平、王延清金融借款合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况，未发现其有可供执行财产，本院依职权已将被执行人孙秀峰、李世英、田金贵、李桂珍、陈太平、王延清纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行发现被执行人大庆中琪地产开发有限公司有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 陈贵斌
审判员 吴兴波
二〇一七年十月十二日
书记员 李含洋
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8104执149号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（后简称邮政储蓄嫩江县支行），住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人杨春华，该行行长。被执行人孙秀峰。被执行人李世英。被执行人田金贵。被执行人李桂珍。被执行人陈太平。被执行人王延清。本院在执行申请人邮政储蓄嫩江县支行申请执行被执行人孙秀峰、李世英、田金贵、李桂珍、陈太平、王延清金融借款合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况，未发现其有可供执行财产，本院依职权已将被执行人孙秀峰、李世英、田金贵、李桂珍、陈太平、王延清纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行发现被执行人大庆中琪地产开发有限公司有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国庆审判员  陈贵斌审判员  吴兴波二〇一七年十月十二日书记员  李含洋
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第197号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，经本院决定，于同年6月20日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静和杜若出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年6月12日21时许，被告人黄某饮酒后驾驶牌照为浙L×××××的中型厢式货车从本区浦西“成功”修理厂出发驶往中沙潭。当被告人黄某驾驶车辆行驶至本区东海西路中沙潭路口时，被正在执勤的交通民警查获。后对被告人黄某进行抽血检验，血液中检出乙醇含量为103.4mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，常住人口基本信息，机动车驾驶证复印件，驾驶人员、机动车信息查询结果单，查获经过，血样提取登记表及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，在城市公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在审查中认罪态度较好，且系偶犯，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一四年七月二日
代书记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1040号
申请执行人：邵小华，男，1984年2月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：曹忠，男，1963年5月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：曹珩，男，1995年1月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣01民终587号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人曹忠、曹珩共同归还申请人借款本息1174932.5元及2015年6月18日之后的利息（以1139622.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年6月18日起算至付清款项之日止），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计19395元，执行费16750元（暂计）。现两被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹忠、曹珩银行存款1211077.5元及相应利息；
二、如被执行人曹忠、曹珩银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 魏 峥
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民管字第9号
原告国网四川彭山县供电有限责任公司。
法定代表人闵向东，董事长。
委托代理人魏正强，四川贤济律师事务所律师。
被告上海贵金电器有限公司。
法定代表人朱成贵，经理。
被告温州市中发机电有限公司。
法定代表人陈时滔。
委托代理人章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告四川省永固电力金具有限责任公司。
法定代表人陈金萱，经理。
委托代理人邵杰，中豪律师集团（四川）事务所律师。
本院受理原告国网四川彭山县供电有限责任公司与被告上海贵金电器有限公司、温州市中发机电有限公司、四川省永固电力金具有限责任公司产品责任纠纷一案后，被告温州市中发机电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告温州市中发机电有限公司的住所地为浙江省温州市龙湾区天河镇建工路40-48号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地温州市龙湾区人民法院管辖，故请求本院将本案移送有管辖权的温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因产品责任纠纷，而引发被侵权人请求赔偿，原告作为销售者承担赔偿责任后，请求本案被告作为生产者承担责任的纠纷。故本案应属因侵权行为而提起的诉讼，而侵权行为地在本院辖区内，本院对本案有管辖权。故被告的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告温州市中发机电有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一五年一月十二日
书记员 黄自春
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更644号
罪犯莫英军，男，1979年2月8日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区永福县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省城步县人民法院于2015年12月2日作出（2015）城刑初字第105号刑事判决，以被告人莫英军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40,000元。法定期限内无上诉、抗诉。2016年1月13日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯莫英军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬4次，并余169.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯莫英军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫英军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫英军减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 唐小红
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 陈 玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2911号
原告李成。
委托代理人孙永江。
被告青岛福元玖合房地产开发有限公司。
法定代表人袁波，总经理。
委托代理人江建建，山东慧勤律师事务所律师。
本院在审理原告李成与被告青岛福元玖合房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李成于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成撤回对被告青岛福元玖合房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李成负担。
审 判 长 陈文善
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年二月九日
书 记 员 杜佳佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3275号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：程振华，男，1987年6月6日出生，住山东省菏泽市巨野县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告程振华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告程振华的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初1322号
原告：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：张启晓，该公司员工。
委托代理人：王苛军，该公司员工。
被告：李德超，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告郑州湘元三一工程机械有限公司与被告李德超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告郑州湘元三一工程机械有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州湘元三一工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2574元,减半收取为1287元，由原告郑州湘元三一工程机械有限公司负担。
审判员 张振红
二〇一八年一月二十二日
书记员 庞静怡
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第7号
原告：绍兴市××车××有限公司（组织机构代码：719
59726-6）。住所地：绍兴市××城区××镇官山岙村。
法定代表人：何××。
委托代理人：厉××。
被告：宁波××工业有限公司
9-5）。住所地：宁波市××区。
法定代表人：王××。
委托代理人：孙×。
原告绍兴市××车××有限公司（以下简称“塔山××
”）为与被告宁波××工业有限公司（以下简称“恒昌××”
）买卖合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院于
同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判
，于2013年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告塔山××的委托代理人厉××，被告恒昌××的委托代理人
孙×到庭参加诉讼。
原告塔山××起诉称：原、被告之间存在长期买卖合同
关系。2012年4月30日，经双方对账，被告确认截止2012年4月
30日尚欠原告货款278
109.6元。但被告至今未支付货款，故原告向法院起诉，要求
被告支付货款人民币278109.6元。被告恒昌××答辩称：对原告诉称的欠款金额及事实均
无异议。
原告塔山××在举证期限内向本院提供了对账单一份以
证明上述事实。被告对该份证据没有异议，本院依法予以认定
。
被告恒昌××在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告在原
告提供的对账单上盖章确认欠款金额后，应当依照确认的金额
向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为构成违约，原告
要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定
，判决如下：
被告宁波××工业有限公司支付原告绍兴市××车××
有限公司货款人民币278
109.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5472元，减半收取2
736元，由被告宁波××工业有限公司负担，于本判决生效之
日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一三年一月十四日
代书记员 辛璐贤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第7号
原告：绍兴市塔山车业有限公司。
法定代表人：何伟良。
委托代理人：厉泉华。
被告：宁波恒昌工业有限公司。
法定代表人：王恩生。
委托代理人：孙进。
原告绍兴市塔山车业有限公司（以下简称“塔山公司”）为与被告宁波恒昌工业有限公司（以下简称“恒昌公司”）买卖合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告塔山公司的委托代理人厉泉华，被告恒昌公司的委托代理人孙进到庭参加诉讼。
原告塔山公司起诉称：原、被告之间存在长期买卖合同关系。2012年4月30日，经双方对账，被告确认截止2012年4月30日尚欠原告货款278109.6元。但被告至今未支付货款，故原告向法院起诉，要求被告支付货款人民币278109.6元。
被告恒昌公司答辩称：对原告诉称的欠款金额及事实均无异议。
原告塔山公司在举证期限内向本院提供了对账单一份以证明上述事实。被告对该份证据没有异议，本院依法予以认定。
被告恒昌公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告在原告提供的对账单上盖章确认欠款金额后，应当依照确认的金额向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁波恒昌工业有限公司支付原告绍兴市塔山车业有限公司货款人民币278109.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5472元，减半收取2736元，由被告宁波恒昌工业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一三年一月十四日
代书记员 辛璐贤
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬镇商初字第7号申请人：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼***号。代表人：吴晓庭，该行行长。委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。被申请人：宁波市镇海五金交电化工有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道南大街63号。法定代表人：戴志成，该公司董事长。申请人广发银行股份有限公司宁波分行于2013年7月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员进行了审查。申请人称，2012年2月8日，申请人与被申请人签订了编号QA2012-1005-A1《最高额抵押合同》一份，约定由被申请人所有的位于宁波市镇海区招宝山街道南大街63号[房屋所有权证号为房权证镇城字第号、国有土地使用证号为镇国用（2003）字第0007922号、他项权证号为房他证镇城字第20120003**号]房产设定最高额抵押并办理了抵押登记手续。担保的主合同为自2012年2月8日起至2015年2月8日期间申请人与被申请人之间签订的一系列合同，所担保债权最高额为16260000元。2013年3月28日，申请人与被申请人签订编号为QA2013-1033《授信额度合同》一份，约定由申请人向被申请人提供最高额13860000元的授信额度，授信期限为自2013年3月28日其至2014年3月14日止。借款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，逾期罚息利率为借款利率的基础上加收50%。还款方式为定期结息，到期还本，结息日为每月的20日，付息日为每月的21日。若被申请人未按合同的约定履行支付和清偿义务，则申请人有权宣布合同立即到期。《授信额度合同》还约定以编号QA2012-1005-A1《最高额抵押合同》项下抵押物设定担保。2013年4月1日，申请人向被申请人发放贷款960000元，借款期限为自2013年4月1日起至2014年4月1日，借款利率为年利率7.2%。2013年4月2日，申请人向被申请人发放贷款11595000元，借款期限为自2013年4月21日起至2014年4月2日，借款利率为年利率7.2%。2013年4月3日，申请人向被申请人发放贷款1305000元，借款期限为自2013年4月3日起至2014年4月3日，借款利率为年利率7.2%。贷款发放后，被申请人至今已有多个月未按合同约定支付利息，截至2013年6月21日止已有169865.39元利息未支付，故申请人有权按合同约定宣布合同提前到期。申请人多次催讨未果，故向法院申请对被申请人位于宁波市镇海区招宝山街道南大街63号[房屋所有权证号为房权证镇城字第号、国有土地使用证号为镇国用（2003）字第0007922号、他项权证号为房他证镇城字第20120003**号]的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金13860000元，至2013年6月21日止的利息169865.39元及自2013年6月22日起至起按合同约定利率产生的相应利息、罚息、复利范围内优先受偿。被申请人辩称，对于贷款及担保的事实没有异议。被申请人贷款后，只正常支付了2013年4月份的利息，从2013年5月份开始利息未正常支付。现被申请人无能力还款，正在考虑重组事宜。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《授信额度合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。申请人依约向被申请人发放贷款后，被申请人应按照合同约定的期限还本付息，现被申请人未按约定还本付息的行为，显属违约，申请人有权要求被申请人还本付息，并有权按照合同约定宣布合同项下贷款提前到期。因申请人债权未受清偿，申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人宁波市镇海五金交电化工有限公司所有的位于宁波市镇海区招宝山街道南大街63号[房屋所有权证号为房权证镇城字第号、国有土地使用证号为镇国用（2003）字第0007922号、他项权证号为房他证镇城字第20120003**号]的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人广发银行股份有限公司宁波分行对变价所得款项在借款本金13860000元，至2013年6月21日止的利息169865.39元及自2013年6月22日起至起按合同约定利率产生的相应利息、罚息、复利范围内优先受偿。代理审判员  谢国斌二〇一三年七月三十一日代书 记员  谢依露
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初587号
原告马某某某，女，生于1989年3月12日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某，男，生于1994年5月3日，东乡族，农民，小学文化。
上列原、被告同居关系析产纠纷一案，原告于2016年8月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：“原、被告于2012年11月23日按宗教习俗同居生活，未领证，未生育。共同生活期间关系不好，�告经常在外居住，偶尔回家一次。2016年7月30日原、被告在兰州居住期间因琐事发生矛盾后殴打原告，并多次说了不要原告的话，还将原告赶出门后送到车站，原告在娘家居住期间，被告及其家人也没有来叫过原告。被告的行为已严重伤害了双方感情，给原告身心造成严重伤害。现要求：1、返还原告陪嫁物；2、要求被告赔偿经济损失10万元；3、要求分割共同财产70万；4、诉讼费由被告承担。”
被告辩称：“原、被告于2012年11月23日按宗教习俗同居生活，未领证，未生育。共同生活期间关系好，没有发生矛盾，2016年7月23日原告来兰州看病，至7月30日被告要原告回东乡老家，原告不同意回东乡老家，而要在兰州居住，与被告发生矛盾后，原告自己回了娘家，被告承诺于2017年5月之前给原告2万元钱，被告给原告母亲打电话说如果原告回来坐家的�就回来坐家，如果不回来坐家的话就不要原告了，并且“口唤”也给了，现被告不同意原告的要求，因家庭经济困难没钱给原告，但可以拉回其陪嫁物。”
经审理查明：原、被告于2012年11月23日按宗教习俗同居生活，未领证，未生育。共同生活期间关系一般，没有发生大的矛盾，2016年7月30日原、被告因原告是否回东乡老家产生分歧，原告遂回娘家居住，后被告打电话原告母亲，双方在通话过程中被告以原告不回东乡老家为由说了“不要”原告的话，并承诺2017年5月份前给付原告20000元。于2016年8月14日原告诉至本院要求被告返还陪嫁物、赔偿损失等。另查明彩礼为15000元，原告陪嫁物为一个立柜、一台洗衣机、一台电冰箱、一台压面机、一套“123”沙发、一个梳妆台、一个电热器。
经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有：
1、原告陈述的与被告同居时间、未领证、生育的情况与被告的称述相互印证；
2、原告的身份证复印件证实原告生于1989年3月12日；被告的户籍证明证实被告生于1994年5月3日；
3、原、被告的称述证实被告送去彩礼为15000元，原告陪嫁物为一个立柜、一台洗衣机、一台电冰箱、一台压面机、一套“123”沙发、一个梳妆台、一个电热器的事实。
以上证据经庭审质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原、被告未经登记以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护，造成的后果自行承担；原告陪嫁物属个人财产，应予以返还，鉴于当地风俗习惯及后期执行等实际情况，加之被告曾承诺给付原告20000元补偿，故原告的部分诉求理由成立，予以支持；原告的其他诉讼请求无相应的证据支持，不予采纳。本院为了维护社会稳定，经合议庭评议并报审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同生活案件的若干意见>》第八条之规定，依法判决如下：
原告陪嫁物一个立柜、一台洗衣机、一台电冰箱、一台压面机、一套“123”沙发、一个梳妆台、一个电热器留归被告所有；
被告给付原告经济帮助20000元（于判决生效后十日内一次性付清）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韩启雄
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2926民初587号原告马某某某，女，生于1989年3月12日，东乡族，农民，文盲。被告马某某，男，生于1994年5月3日，东乡族，农民，小学文化。上列原、被告同居关系析产纠纷一案，原告于2016年8月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。原告诉称：“原、被告于2012年11月23日按宗教习俗同居生活，未领证，未生育。共同生活期间关系不好，�告经常在外居住，偶尔回家一次。2016年7月30日原、被告在兰州居住期间因琐事发生矛盾后殴打原告，并多次说了不要原告的话，还将原告赶出门后送到车站，原告在娘家居住期间，被告及其家人也没有来叫过原告。被告的行为已严重伤害了双方感情，给原告身心造成严重伤害。现要求：1、返还原告陪嫁物；2、要求被告赔偿经济损失10万元；3、要求分割共同财产70万；4、诉讼费由被告承担。”被告辩称：“原、被告于2012年11月23日按宗教习俗同居生活，未领证，未生育。共同生活期间关系好，没有发生矛盾，2016年7月23日原告来兰州看病，至7月30日被告要原告回东乡老家，原告不同意回东乡老家，而要在兰州居住，与被告发生矛盾后，原告自己回了娘家，被告承诺于2017年5月之前给原告2万元钱，被告给原告母亲打电话说如果原告回来坐家的�就回来坐家，如果不回来坐家的话就不要原告了，并且“口唤”也给了，现被告不同意原告的要求，因家庭经济困难没钱给原告，但可以拉回其陪嫁物。”经审理查明：原、被告于2012年11月23日按宗教习俗同居生活，未领证，未生育。共同生活期间关系一般，没有发生大的矛盾，2016年7月30日原、被告因原告是否回东乡老家产生分歧，原告遂回娘家居住，后被告打电话原告母亲，双方在通话过程中被告以原告不回东乡老家为由说了“不要”原告的话，并承诺2017年5月份前给付原告20000元。于2016年8月14日原告诉至本院要求被告返还陪嫁物、赔偿损失等。另查明彩礼为15000元，原告陪嫁物为一个立柜、一台洗衣机、一台电冰箱、一台压面机、一套“123”沙发、一个梳妆台、一个电热器。经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有：1、原告陈述的与被告同居时间、未领证、生育的情况与被告的称述相互印证；2、原告的身份证复印件证实原告生于1989年3月12日；被告的户籍证明证实被告生于1994年5月3日；3、原、被告的称述证实被告送去彩礼为15000元，原告陪嫁物为一个立柜、一台洗衣机、一台电冰箱、一台压面机、一套“123”沙发、一个梳妆台、一个电热器的事实。以上证据经庭审质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。本院认为：原、被告未经登记以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护，造成的后果自行承担；原告陪嫁物属个人财产，应予以返还，鉴于当地风俗习惯及后期执行等实际情况，加之被告曾承诺给付原告20000元补偿，故原告的部分诉求理由成立，予以支持；原告的其他诉讼请求无相应的证据支持，不予采纳。本院为了维护社会稳定，经合议庭评议并报审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院》第八条之规定，依法判决如下：原告陪嫁物一个立柜、一台洗衣机、一台电冰箱、一台压面机、一套“123”沙发、一个梳妆台、一个电热器留归被告所有；被告给付原告经济帮助20000元（于判决生效后十日内一次性付清）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马福海代理审判员  马占虎人民陪审员  马少龙二〇一六年十二月二十一日书 记 员  韩启雄
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第10号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人肖健，系该公司经理。
委托代理人曾昭富，男，1970年12月31日出生，汉族，员工。
被上诉人（原审原告）湖南省新华书店有限责任公司邵东县分公司，住所地邵东县两市镇红岭路。
负责人曾新元，该公司总经理。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人杨姣珍，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称财保邵东支公司）因与被上诉人湖南省新华书店有限责任公司邵东县分公司（以下简称新华书店邵东分公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2013）邵东民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人财保邵东支公司的委托代理人曾昭富，被上诉人新华书店邵东分公司的负责人曾新元，委托代理人杨姣珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，新华书店邵东分公司于2000年3月31日在财保邵东支公司处为其所有的湘E112**号汽车投保了第三者责任险，约定赔偿限额为100000元。双方还特别约定，不计免赔率，绝对免赔额200元，保险期限为2000年3月31日至2001年4月1日。2000年6月18日17时许，新华书店邵东分公司员工邓楚平驾驶湘E112**号汽车自邵阳往长沙方向行驶，途经320国道1333KM＋100M处时，与案外人谢新尧驾驶的无牌证三轮摩托车相碰。造成该三轮车上乘坐人李伟国受伤。双峰县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定：1、邓楚平行经县城路段，安全意识不强，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第十九条之规定，应负此次事故的主要责任；2、谢新尧违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第二十六条第四款、第十七条之规定，应负此次事故的次要责任；3、李伟国伟无违章行为，不负事故责任。伤者李伟国经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为：“李伟国尺骨粉碎性骨折，术后延迟愈合、骨化性肌炎和右骨骨折治疗时间为2000年6月至2004年6月”。李伟国骨伤治疗时间为2004年10月终结。该交通事故双峰县公安警察大队于2009年5月5日下达《道路交通事故赔偿调解终结书》。李伟国于同年5月19日向双峰县人民法院提起诉讼，该院于2012年12月20日判决新华书店邵东分公司赔偿李伟国经济损失88512.41元。新华书店邵东县分公司不服判决向娄底市中级人民法院提起上诉，娄底市中级人民法院于2013年5月30日判决维持双峰县人民法院判决。新华书店邵东分公司于2013年8月3日按双峰县法院生效判决已赔偿李伟国经济损失88512.41元，其在要求财保邵东支公司赔偿未果后，于2013年9月向邵东县人民法院提起诉讼。另查明，新华书店邵东县分公司将湘E112**号汽车转卖给他人。
原审法院认为，本案系保险合同纠纷，双方签订的保险合同真实意思表示，内容合法有效。交通事故发生在保险合同的有效期内，合同双方当事人应按合同约定履行各自义务。本案被保险人新华书店邵东分公司已按照双峰县人民法院判决向第三人履行了全部赔偿义务，但新华书店邵东分公司应扣除绝对免赔额200元。责任保险合同约定不计免赔率，财保邵东支公司要求免赔15%没有法律依据。该案新华书店邵东分公司履行赔偿义务的时间是2013年8月，财保邵东支公司辩称新华书店邵东分公司的起诉已经超过诉讼时效不能成立。新华书店邵东分公司虽未提交湘E112**号汽车事发时行驶证，但其提交了该车出卖后2004年办理的行驶证的公安交警网上信息查询单，若该车原没有行驶证出卖后是办不到行驶证的。且本案的交通事故认定书、双峰县人民法院的一审判决书、娄底中院的二审判决书均没有该车无行驶证的事实认定及该车因无行驶证承担相应责任的处理意见，故不能认定E11251号汽车事发时无行驶证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三项之规定，判决如下：限财保邵东支公司在判决书生效后20日内一次性支付新华书店邵东分公司保险赔偿款88312.14元。本案受理费2012元由财保邵东支公司承担。
财保邵东支公司上诉称，1、新华书店邵东分公司没有提交被保险车辆湘E112**号小型汽车的有效行驶证，及驾驶员邓楚平的有效驾驶证，根据保险条款的规定，驾驶员没有有效驾驶证及被保险车辆没有有效行驶证的，保险公司不承担赔偿责任。2、本案超过诉讼时效，新华书店邵东分公司在事故发生后十三年才主张权利，不符合法律规定。
新华书店邵东分公司答辩称，1、新华书店邵东分公司已经向一审法院提交了驾驶员的驾驶证及被保险车辆的行驶证。2、本案没有超过诉讼时效，新华书店邵东分公司是2013年8月3日向受害人李伟国履行赔偿义务的。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，事故发生后湘E112**号小型汽车转让给他人，并于2004年11月4日在湖南省邵东县公安局交通警察大队车辆管理所办理了变更登记手续。2010年7月6日邓楚平的驾驶证从驾驶A2车型变更为驾驶C1车型，本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，财保邵东支公司与新华书店邵东分公司签订的保险合同真实、合法、有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：1、驾驶员人邓楚平是否有驾驶证与湘E112**号小型汽车是否有有效行驶证，如上述两证缺失，财保邵东支公司是否能因此免责。2、本案是否过诉讼时效。关于第一个争议焦点，本交通事故发生后，湘E112**号小型汽车已转让给他人并于2004年办理变更登记手续，该车驾驶员邓楚平也更换了驾驶证，新华书店邵东分公司现无法提供该车的有效行驶证与驾驶员邓楚平的驾驶证，但根据其提供了双峰县交通警察大队事故处理中队出具的信息查询单、湖南省邵东县公安局交通警察大队车辆管理所出具信息查询单及交通事故认定书可以认定湘E112**号小型汽车在事故发生时有有效的行驶证，且驾驶员邓楚平拥有有效驾驶证。财保邵东支公司主张在事故发生时湘E112**号小型汽车没有有效的行驶证及驾驶员邓楚平没有驾驶证，但未能提供有效的证据予以证实，故该主张本院不予支持。关于第二个争议焦点，新华书店邵东分公司于2013年8月3日依据已经生效的法院判决书向受害人李伟国支付赔偿款，本案的诉讼时效应从2013年8月3日起算，新华书店邵东分公司于2013年9月6日向法院提起诉讼没有超过法定的诉讼时效。财保邵东支公司提出的本案超过诉讼时效的上诉理由本院亦不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2012元，由中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
代理审判员 陈莉娟
代理审判员 谢 芳
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 肖丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执630号
申请执行人辛国财，现住巴林左旗。
被执行人十三敖包镇乌登村民委员会，地址巴林左旗。
申请执行人辛国财与被执行人十三敖包镇乌登村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第01376号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人十三敖包镇乌登村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辛国财向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人十三敖包镇乌登村民委员会账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年三月十七日
书记员 何敬军
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初976号
原告：湖北一桥控股集团股份有限公司。住所地：嘉鱼县潘湾畈湖工业盐。统一社会信用代码：914212006884911265。
法定代表人：肖昌辉，系该公司董事长。
被告：湖北格林森新型建材科技（应城）有限公司。住所地：应城市经济技术开发区横八路以南、纵一路以东、变电站以北。统一社会信用代码：914209810684434306。
法定代表人：童军。
原告湖北一桥控股集团股份有限公司与被告湖北格林森新型建材科技（应城）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北一桥控股集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告湖北一桥控股集团股份有限公司负担。
审判员 余 跃
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄纯贺
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第154号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人金某。2013年11月4日因本案被玉环县公安局决定行政拘留十日，同年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月15日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日10时许，被告人金某因女友与祁某发生性关系，便来到玉环县芦浦镇工业区祁某上班的地方寻找祁某报复，但未找到。于是，被告人金某买来菜刀至祁某宿舍寻找祁某仍未找到。随后，被告人金某在“迎客隆”超市前遇到祁某等人，继而双方发生争吵，被告人金某持菜刀砍向祁某，因祁某避开而未砍中。与祁某一起的杨某、林某等人见状上前阻拦，被告人金某便持刀乱砍，致杨某、林某二人受伤。随即，被告人金某被群众制服，后被公安民警依法传唤到案。经鉴定，杨某的损伤为全身创累计10.4CM长（其中颈部单条创5.7CM长），全身多处皮肤划伤，已达轻伤程度；林某的损伤为左上肢创2.7CM长，未达轻伤程度。案发后，被告人金某与被害人杨某、林某在玉环县公安局主持下制作了和解协议书并就民事赔偿达成协议，由被告人金某赔偿被害人杨某、林某人民币2万元。
上述事实，被告人金某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人杨某、林某陈述、证人祁某、刘某证言、人体损伤程度鉴定结论书、现场照片、菜刀一把、行政处罚决定书、和解协议、收条、谅解书、情况说明、证据保全及扣押物品清单、归案证明、户籍证明等证据材料予以证实。
本院认为，被告人金某法制观念淡薄，故意持械伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人金某真诚悔过，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，双方达成了和解协议，依法可以从轻处罚；被告人金某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人金某当庭认罪，可酌情从轻处罚；视本案具体情况，决定对被告人金某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑敏慧
二〇一四年二月十三日
代理书记员 陈 艳
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1602刑初866号
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十四条之规定，决定对本院正在审理的被告人胡某交通肇事一案的被告人胡某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年一月四日
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书（2016）皖1602刑初866号依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条之规定，决定对本院正在审理的被告人胡某交通肇事一案的被告人胡某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一七年一月四日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第136-1号
申请人田瑞明。
申请人田海宁。
被申请人郑冉。
被申请人李积刚，成人。
申请人田瑞明、田海宁与被申请人郑冉、李积刚发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的肇事车辆＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年五月二十九日
书记员 郑 轲
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复54号
复议申请人（被执行人）：云南锡业集团有限责任公司。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。
委托代理人：木志红、李韬，云南XX律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：云南雅棣塑料制品有限公司。
复议申请人云南锡业集团有限责任公司不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达云南分公司）与被执行人云南雅棣塑料制品有限公司（以下简称雅棣公司）、云南锡业集团有限责任公司（以下简称云锡公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人信达云南分公司对红河中院终结执行裁定不服，提出书面异议，称：其申请执行雅棣公司、云锡公司借款合同纠纷一案，在不知情的情况下，法院以其不配合协调和解为由，于2013年10月18日作出（2011）红中法执字第126-1号终结执行裁定。但三年多来，承办法官未以任何方式告知该裁定的存在，直至2016年11月15日其到法院了解情况时才得知。在案件执行过程中，异议人多次到法院了解执行情况，不存在拒不配合法院和解的事实。最高法院在（2011）民申字第638号民事裁定中，“明示执行程序中协调解决”，仅是最高法院的一种建议，况且参与调解、和解，均是法律赋予当事人的权利而非义务。在被执行人意图逃避债务，拒不配合执行的情况下，异议人并不负有一味妥协退让的义务，这绝非法律和最高法院的本意。云锡公司具备执行能力，但承办法官从未对其采取执行措施，反而以异议人不配合协调解决为由终结执行。法院认为2002年12月异议人擅自将雅棣公司5台注塑设备租赁给广东茂鑫五金塑胶制品公司使用至今与事实不符，异议人并无租赁行为也未得到任何清偿，且与执行案件无关联性。终结执行裁定严重损害了异议人的合法权益，请求法院依法撤销该裁定，恢复案件的执行。
红河中院查明，红河中院(2011)红中法执字第l26-1号执行裁定认定：“雅棣公司为中外合资经营企业，2001年10月12日已被红河州工商局吊销营业执照，信达云南分公司系信贷担保人云锡公司的股东。2002年12月，信达云南分公司在未告知并征得云锡公司同意的情况下，将雅棣公司名下的五台注塑设备租赁给广东省佛山市顺德区茂鑫五金塑胶制品有限公司使用至今。本案终审判决发生法律效力后，云锡公司申请再审，最高人民法院于2011年6月28日作出(2011)民申字第638号民事裁定，驳回云锡公司的再审申请，但明示应在‘执行程序中协调解决’。红河中院曾多次通知信达云南分公司协调和解，但信达云南分公司均以各种借口推诿搪塞拒不配合。”遂依照民事诉讼法第二百五十七第六项裁定“(2011)红中法执字第l26号执行案件终结执行”。（2011）红中法执字第126-1号执行裁定书于2016年11月15日送达异议人信达云南分公司。另查明，最高人民法院在（2011）民申字第638号民事裁定书中载明“云锡公司所称雅棣公司的主要资产已由信达公司昆明办事处实际控制，并且进行了处分的问题是执行程序中协调解决的问题，该再审主张不能成立。”
红河中院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定了终结执行的六种情形，其中第六项为“人民法院认为应当终结的其他情形”，该项规定的情形应当与前五项规定类似，而不是法官无权力边界的自由裁量，故红河中院（2011）红中法执字第126-1号执行裁定以信达云南分公司不配合协调和解为由裁定终结执行无法律依据。异议人的异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定撤销红河中院（2011）红中法执字第126-1号执行裁定，即撤销“红河中院（2011）红中法执字第126号执行案件终结执行”。
云锡公司对此不服，向本院申请复议，请求本院撤销红河中院（2016）云25执异20号执行裁定书，其事实及理由如下：1993年4月24日，云锡公司向中国建设银行出具《不可撤销外汇额度担保书》，其法定代表人在回执中签字，但未盖单位公章。信达云南分公司向法院提起诉讼要求其承担担保责任时，已超过诉讼时效。信达云南分公司擅自将雅棣公司名下的五台注塑设备租赁给广东省佛山市顺德区茂鑫五金塑胶制品有限公司使用至今，且从租赁行为中得到清偿。就此事项，最高院再审裁定中已经明示应在“执行程序中协调解决”。红河中院曾多次通知信达云南分公司协调和解，但信达云南分公司均以各种借口推诿搪塞拒不配合。红河中院遵照该指示下达（2011）红中法执字第126-1号执行裁定，终结案件执行并不存在瑕疵。
本院对红河中院查明的事实予以确认。
本院认为，对于云锡公司提出原担保书未盖公章，起诉时已过诉讼时效，是针对原生效裁判，并不属于执行异议复议审查的范围，本院不予审查。
人民法院办理执行案件时，应当严格按照生效法律文书确定的权利义务执行案件，而不应当随意扩大解释。红河中院2013年10月18日以信达云南分公司不配合协调和解为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，作出(2011)红中法执字第l26－1号执行裁定，裁定（2011）红中法执字第126号案件终结执行。并不符合法律规定，应予撤销。故红河法院作出的（2016）云25执异20号执行裁定书裁定撤销其（2011）红中法执字第126-1号执行裁定符合法律规定，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人云南锡业集团有限责任公司的复议申请，维持云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25执异20号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年八月三十日
书记员 杨春凡
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1216号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谢某旷。
辩护人杨波。
被告人马某。
辩护人敖翔。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1219号起诉书指控被告人谢某旷、马某犯组织卖淫罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人谢某旷、马某及辩护人杨波、敖翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人马某、谢某旷为牟取非法利益，招募、控制周某、万某淇等多名女性，并纠集多名人员作为“营销经理”对外招揽嫖客，长期有组织的进行卖淫违法活动。被告人马某、谢某旷利用本市罗湖区宝岗路89号深圳市未名会所有限公司（以下简称“未名会所”）5至7楼作为开展卖淫违法活动的场所，每月分别向“未名会所”缴纳人民币15万元、8万元的费用，以“未名会所”桑拿部的名义对外招揽生意；同时制定相关的规章制度对从事卖淫违法活动的女性进行约束和管理，卖淫所得嫖资由被告人马某、谢某旷与从事卖淫违法活动的女性按比例进行分配。已决犯朱明作为“未名会所”的负责人，在明知被告人马某、谢某旷等人进行组织卖淫违法犯罪活动的情况下，仍然提供场所供被告人马某、谢某旷等人使用，并安排“未名会所”的部分在册员工协助被告人马某、谢某旷等人开展组织卖淫违法犯罪活动。该部分在册员工在明知“未名会所”5至7楼存在卖淫行为的情况下，仍然按照已决犯朱明的指示提供服务与帮助，其中，已决犯谭晓峰（财务出纳）负责对嫖客支付的房费、小费与被告人马某、谢某旷进行结算，已决犯高峰（保安主管）负责为卖淫活动进行望风及安保，已决犯陈伟钢（客房主管）负责“未名会所”5至7楼的客房整理与服务，已决犯植丽媛（收银员）负责对嫖客使用信用卡支付嫖资及房费时进行刷卡并作记录，已决犯陈秀红（咨客主管）、田益莎（咨客）负责引领前来会所嫖娼的嫖客进入客房及遇警察检查时通风报信等工作。
2016年11月15日，被告人谢某旷、马某到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人谢某旷、马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，构成组织卖淫罪，并提交了：1、物证：对讲机三台、门禁卡一个、账本若干、统计表若干、登记表若干、记账单十二张、书证二份、员工手册十页、营业执照、规章制度；2、书证：刑事判决书、行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、三九会所桑拿技师小费统计表若干、付款申请书、三九会所健身中心日报表若干、身份信息、调取涉案手机号码开户资料及通话记录、深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）、微信聊天记录、2015年10月桑拿客房部经理奖励一览表、情况说明、工商登记资料、租赁合同、到案情况说明、未名会所组织卖淫案线索来源；3、证人证言：证人莫某敏、付某东等21人的证言、到案经过、查获经过、抓获经过；4、被告人的供述与辩解：被告人谢某旷、马某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据，要求法庭依法惩处。
被告人谢某旷、马某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人谢某旷的辩护人称，被告人当庭认罪，如实交代自己的罪行，也供认了同案马某的罪行，认罪态度好，应当认定其是自首；且其是初犯，请求法庭对其从轻处罚。被告人马某的辩护人称，被告人马某主动投案是自首，是初犯，有悔罪表现，且正在哺乳期内，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控谢某旷、马某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人谢某旷、马某无视国家法律，租用专门场所，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关对被告人谢某旷、马某犯组织卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。关于被告人谢某旷的自首情节是否成立问题，本院认为，被告人谢某旷具有主动投案的情节，到案后供述罪行时虽有时避重就轻，但对其主要犯罪事实也予以了供述，最后在法庭上也如实供述自己的罪行，符合自首要件，可认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某旷犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月15日起至2018年11月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人马某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 徐之望
二〇一七年八月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 邹碧琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1783号
原告罗某，男，1986年11月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师。（一般授权）
被告石某1，女，1983年3月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
法定监护人石某2（系石某1之兄），男，1981年9月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告罗某诉被告石某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2017年7月10日转为普通程序，并于2017年8月4日再次开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人杜静、被告石某1的法定监护人石某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告于2015年10月经人介绍相识，在××××年××月××日办理结婚登记手续。因被告婚前患有精神疾病，导致婚后无法建立良好的夫妻关系。现双方无法正常沟通、交流、和谐生活在一起，故诉至法院请求判令解除原告与被告的婚姻关系。
原告罗某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
证据二、结婚证复印件，证明原、被告××××年××月××日登记结婚。
证据三、黄陂区人民法院民事裁定书，证明原告2016年向法院起诉离婚，同年8月22日撤回起诉。
证据四、黄陂区人民法院民事判决书，证明石某1为限制民事行为能力人。
被告石某1辩称：我们把全部实际情况如实相告给原告，说过不止三次，是原告自愿接纳我。双方婚姻不是父母包办，也不是我们强迫结婚。结婚后我对原告父母及原告没有任何过失之处。自从我生病后，原告方态度的转变让我们非常愤怒。我方不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，要求原告给予经济补偿20万元。
被告石某1对其抗辩理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实:
经审理查明：原告罗某与被告石某1于2015年10月经人介绍相识，××××年××月××日在黄陂区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因被告石某1患精神分裂症，致使夫妻在感情上出现裂痕。2016年8月12日，经申请人罗某申请，武汉市黄陂区人民法院﹙2016﹚鄂01**民特29号民事判决书确认：被告石某1为精神分裂症，到目前精神分裂症仍没有恢复，为限制民事行为能力人。故原告罗某诉至本院请求支持其前述诉讼请求。
双方在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原告罗某是因被告石某1患精神分裂症而起诉要求离婚，因此，对于原、被告的离婚纠纷一方面要考虑患者石某1的病情轻重，能否治愈这一主要情况；另一方面还要衡量夫妻感情情况。原告罗某没有证据证实被告婚前隐瞒了病情、婚后是否积极治疗、或经长期治疗不愈等情形，且罗某与石某1共同生活期间，关系尚可，其夫妻感情未完全破裂，故应以不离婚为宜。只要原、被告在共同生活中，罗某积极对石某1进行治疗，双方相互沟通与交流，就一定能减缓石某1的病情并改善夫妻关系。故对于原告罗某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告石某1离婚。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张芳芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00065号
原告管某，男，1970年4月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告高某，女，1980年3月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告管某与被告高某离婚纠纷一案中，原告管某以与被告高某自行协商为由，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告管某负担。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 程 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4100号
原告：许婷婷，无业，住呼和浩特市。
被告：蒙媛，呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司顾问，住呼和浩特市。
原告许婷婷与被告蒙媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31公开开庭进行了审理。原告许婷婷、被告蒙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《存量房买卖居间合同》；2.判令被告向原告许婷婷返还定金40,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经呼和浩特市泰居房地产经纪有限公司（以下简称泰居公司）居间介绍，于2017年6月2日签订《存量房买卖居间合同》。合同约定，原告购买被告所有的的位××区号住宅楼一套，原告支付被告定金2万元，被告协助原告办理房屋过户及房屋按揭贷款手续。合同同时对房屋单价及总价款、交房时间、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告向被告支付2万元定金，但被告却迟迟拖延交房且不配合原告办理房屋按揭贷款手续，根据合同约定，已构成根本违约，致使合同目的无法实现。故原告特依据合同法等相关规定提起诉讼，望判如所请。
蒙媛辩称，第一，原告和泰居公司恶意串通损害被告利益，被告失去了对原告的信任，故被告同意解除《存量房买卖居间合同》。第二，原告、被告及泰居公司于2017年6月2日签订了《存量房买卖居间合同》，但合同签订后，原告要求变更合同主体，被告未同意，由于原告要求更名使办理贷款手续的时间延迟到2017年6月14日。原告单方要求变更合同主体已属违约，所以被告有权按照《担保法》及相关司法解释的规定不予退还定金。第三，后经三方协商，原告决定不更名。但办理贷款时，原告和泰居公司让贷款银行打印的《房地产买卖契约》载明定金为11万元，与合同约定的定金2万元不符，被告怀疑原告与泰居公司串通骗取被告双倍定金。第四，被告因此事投诉至房管局，房管局明确告知《存量房买卖居间合同》已不是正规合同版本，房管局已决定约谈泰居公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蒙媛为赛罕区××房屋的所有权人，房屋建筑面积44.11平方米，产权证号为呼房权证赛罕区字第××号。
2017年6月2日，被告蒙媛（甲方、卖方）、原告许婷婷（乙方、买方）、泰居公司（丙方、经纪机构）签订《存量房买卖居间合同》一份。第一条约定，房屋坐落于××区号，建筑面积44.11平方米。第二条第一款约定，该房屋已办理房屋所有权证，没有法律、法规规定限制交易的情形。第三条第一款、第二款约定，房屋的成交价格为36万元，乙方应于签订本合同时向甲方交付定金2万元；第三款约定，甲乙双方约定于5个工作日前到银行办理二手住房贷款，按银行规定将首付款7万元交付于甲方，贷款金额29万元，由乙方通过泰居公司代办贷款后银行受托支付。第五条约定，甲乙双方约定于银行贷款审批通过后5个工作日内到房产登记部门办理房屋所有权转移登记手续。2017年6月2日，被告出具收条一张，载明收到原告购买案涉房屋定金2万元。
原告申请证人吴金刚出庭作证，根据证人证言及原、被告陈述，本院认定事实如下：签订《存量房买卖居间合同》后，被告未能在5日内配合原告办理贷款手续，原告经泰居公司得知此事后同意将办理贷款的时间延后。签订《存量房买卖居间合同》后，原、被告曾就变更购房人一事进行磋商，但被告未同意变更。2017年6月14日，原、被告及泰居公司的工作人员到银行办理案涉房屋的贷款手续，原、被告明确购房人仍为原告许婷婷。办理贷款过程中，银行要求将首付款提高至11万元，且原、被告需重新签订一份《房地产买卖契约》，被告拒绝签订该契约。
经查，案涉房屋不存在被抵押的情况。
本院认为，原、被告及泰居公司签订的《存量房买卖居间合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告主张解除《存量房买卖居间合同》的诉讼请求，本院认为，被告拒绝按照贷款银行要求签订《房地产买卖契约》，导致合同约定的付款方式不能实现；原告亦明确表示不再购买案涉房屋，故原、被告之间的房屋买卖已无继续履行的可能。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院确认原、被告之间的房屋买卖关系于本判决生效之日起解除。
对原告主张被告双倍返还定金4万元的诉讼请求，本院认为，原、被告在办理贷款手续的过程中，贷款银行根据被告个人资质要求将首付款项提高至11万元，且双方需重新签订《房地产买卖契约》，契约中载明”已收到......预付的购房定金人民币壹拾壹万元”。因定金数额由《存量房买卖居间合同》中约定的2万元变更为11万元，且被告尚未收到另外9万元定金，故被告拒绝签订《房地产买卖契约》，原、被告之间的房屋买卖未能继续履行。本院认为，原、被告及泰居公司签订《存量房买卖居间合同》后，应根据合同约定履行各自的义务，如需变更合同内容或签订新的合同，需经过各方当事人的同意。《房地产买卖契约》对定金数额的变更属于对合同内容的实质性变更，被告有权拒绝签订。故原、被告之间房屋买卖关系的解除并非原、被告自身的过错所致，合同解除后，被告应向原告返还定金2万元。
原告称，被告违反合同约定，未在签订合同之日起5天内配合办理贷款手续，本院认为，对于被告迟延办理贷款手续，原告已知情并同意延期，且双方已于2017年6月14日到贷款银行办理手续，故原告以此为由主张被告双倍返还定金，本院不予采信。原告称，案涉房屋被抵押，被告未事先告知原告，经本院查明，案涉房屋不存在被抵押的情况。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告许婷婷与被告蒙媛之间的房屋买卖关系于本判决生效之日起解除；
二、被告蒙媛于本判决生效之日起十五日内向原告许婷婷返还定金2万元；
三、驳回原告许婷婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元（原告已预交），由原告负担200元，由被告负担200元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王桢清
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1931号
罪犯吉牛呷日，男，1981年8月9日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一二年八月二十七日作出（2012）昆刑三初字第171号刑事判决书，以被告人吉牛呷日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关宜良监狱于二〇一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉牛呷日在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉牛呷日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记考核表扬四次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉牛呷日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吉牛呷日减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月10日起至2026年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初830号
原告：上饶银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇府后路北侧县交通局东侧。
负责人：金绩，系该支行行长。
委托诉讼代理人：董杨俊（系该支行员工），男，1987年2月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：周千里（系该支行员工），男，1990年6月22日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。
被告：李有义，男，1984年10月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：吴月恒，女，1983年5月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：邱厚标，男，1982年12月21出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：李娟，女，1984年11月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：姜文军，男，1977年6月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：杨芳丽，女，1980年6月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：周云毅，男，1977年6月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：郑少燕，女，1983年1月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告上饶银行股份有限公司玉山支行与被告李有义、吴月恒、邱厚标、李娟、姜文军、杨芳丽、周云毅及郑少燕金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人董杨俊、周千里，被告李有义、邱厚标、姜文军及周云毅到庭参加诉讼，被告吴月恒、李娟、杨芳丽及郑少燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1.判令被告李有义立即偿还借款444,466.16元以及至还款之日止的利息（暂计至2017年4月17日共计71,499.63元）；2.判令被告吴月恒、邱厚标、李娟、姜文军、杨芳丽、周云毅及郑少燕对上述贷款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，我支行与被告李有义签订了编号为2013饶（玉）金第080号《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》（以下简称授信协议），约定：我支行向被告李有义提供总额为人民币50万元的循环授信额度，授信期间为三年（2013年10月10日至2016年10月10日），单笔借款期限最长为90天，借款利率为日利率万分之五，每日计息，结息方式为利随本清。同日，我支行与被告吴月恒、邱厚标、李娟、姜文军、杨芳丽、周云毅及郑少燕签订了编号为2013饶（玉）金第080-1号《上饶银行最高额保证合同》（以下简称保证合同），约定：由被告吴月恒、邱厚标、李娟、姜文军、杨芳丽、周云毅及郑少燕为被告李有义前述50万元授信额度内的贷款本息提供连带保证担保责任。上述合同签订后，我支行依照合同全面履行了自己的义务，而被告李有义未按授信协议约定偿还贷款本息，截至2017年4月17日止，被告李有义拖欠贷款本金444,466.16元及利息71,499.63元。被告李有义的行为对我支行的权益产生了重大的实质性的不利影响，根据授信协议约定，被告李有义已构成根本违约，故我支行有权要求被告李有义按约偿还贷款本息并承担相应的违约责任；同时，根据保证合同约定，被告吴月恒、邱厚标、李娟、姜文军、杨芳丽、周云毅及郑少燕应对上述贷款本息承担连带保证责任。
被告李有义辩称，我向原告借款属实，但现在偿债能力有限，希望原告能宽限一段时间。
被告邱厚标辩称，我自己欠原告的贷款都没还清，所以希望能和原告调解，给我们一段宽限期。
被告姜文军辩称，希望原告和被告李有义就还款事项能达成调解，并希望被告李有义在达成调解协议后能信守承诺。如被告李有义未按约定还款，原告应先执行其财产，不足部分再由我承担连带还款责任。
被告周云毅辩称，我同意被告姜文军的辩称意见。
被告吴月恒、李娟、杨芳丽及郑少燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实，被告李有义、邱厚标、姜文军及周云毅均无异议，本院予以确认。另查明，授信协议第九条第（一）款第（3）项及该条（二）款第（1）、（2）项约定：借款人未按该协议及各具体业务申请书的约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权停止发放授信额度内借款人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。保证合同第四、五、六条约定：保证方式为连带责任保证，保证的范围包括授信协议项下全部授信金额、利息、违约金等债权人为实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自授信协议约定的贷款到期之日起两年。以上事实，原告提交了授信协议复印件、保证合同复印件、承诺函复印件及被告李有义的上饶银行对私储蓄帐户明细帐、贷款明细清单在卷为证，上述证据中的复印件经与原件核对无异，且证据之间相互印证、承接，到庭的被告均无异议，未到庭的被告亦未提交证据予以辩驳，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此确认前述事实。
本院认为，涉案授信协议、保证合同系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李有义在授信协议约定的额度向原告借款后，理应按约定偿还所欠借款本金444,466.16元及利息（其中计算至2017年4月17日止的利息为71,499.63元，此后按日利率万分之五计算至借款还清之日止）。其他七被告作为连带责任保证人，在保证合同约定的保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应对被告李有义的前述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李有义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上饶银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金人民币444,466.16元及利息（其中截至2017年4月17日止的利息为71,499.63元，此后按日利率万分之五计算至借款还清之日止）；
二、被告吴月恒、邱厚标、李娟、姜文军、杨芳丽、周云毅及郑少燕对本判决主文第一项所确定的被告李有义的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,960元，减半收取4,480元，由被告李有义、吴月恒、邱厚标、李娟、姜文军、杨芳丽、周云毅及郑少燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘雪青
二〇一七年八月二十二日
代书记员 施 卫
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初152号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人何川，曾用名任高川，男，1998年12月31日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村第X组，农民。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年6月21日被芮城县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。经本院决定，2017年9月18日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人何川犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人何川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月16日，被告人何川因琐事对芮城县陌南镇“谢某网城”老板谢某心怀不满，遂产生报复心理。2017年6月16日，被告人何川通过腾讯QQ联系名为“精攻小组”的QQ群，通过群主利用DDOS对“谢某网城”的服务器进行攻击，造成“谢某网城”内40余台电脑15个小时断网不能正常运行，影响正常营业。2017年6月16日20时许至2017年6月17日4时许，被告人何川用“小任性”和“我就是任性”两个微信号，通过微信告知被害人谢某如果要停止对“谢某网城”服务器系统的攻击，需支付8000元钱。后被害人谢某发觉系被告人何川对“谢某网城”的服务器进行攻击并对其敲诈，遂向公安机关报案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、报案材料、户籍证明等；证人范某的证言；被害人谢某的陈述；被告人何川的供述；微信聊天内容截图等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人何川以非法占有为目的，通过恶意攻击被害人经营的“网城”服务器的方式，敲诈被害人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人何川的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以惩处。被告人何川到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人在犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何川犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年2月3日止）。
以上所处罚金，在判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张中让
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 洁 茹
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执533号之一
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人:张汉波，男，1952年12月14日出生，汉族，住东至县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721行审125号行政裁定书，已向被执行人张汉波发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张汉波的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张汉波应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张汉波应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张汉波财产以人民币16500元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年八月二十九日
书记员 闫法永
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执533号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：张汉波，男，1952年12月14日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人东至县国土资源局与被执行人张汉波自然资源行政非诉一案，申请执行标的16500元。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721行审125号行政裁定书对被执行人张汉波名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人张汉波名下有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将张汉波列入失信人员名单。现已执行标的0元，剩余执行标的16500元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年九月三十日
书记员 闫法永
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第51号
罪犯吕某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）湛中法刑二初字第73号刑事判决，以被告人吕某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯吕某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月15日报送本院审理。本院于2014年1月17日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月24日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖14次，2013年3月、2013年10月共获得表扬2次。东莞监狱老病残罪犯认定小组于2013年12月12日认定罪犯吕某某为老犯。截止2014年1月14日，罪犯吕某某零花钱账户余额为83.07元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、老年犯认定审批表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吕某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯现年70岁，系老犯，对其减刑可依法从宽，综合该犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯吕某某减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2014年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
代理审判员 陈彩玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱伦攀
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00244-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，
被执行人：孔令红，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民一初字第00173号民事判决书，于2014年5月21日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将扣划被执行人孔令红的银行存款48084元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 斌
二〇一四年六月十七日
书记员 王忠海
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2307号
原告：董明泽，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住山东省冠县开发区。
委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地冠县人才市场对过。
主要负责人：张宗成，总经理。
委托诉讼代理人：张力杰，该公司法律顾问。
原告董明泽与被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明泽及其委托诉讼代理人刘洪亮，被告保险公司的委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计16937.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月11日16时许，么洪林驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，与被告骑的自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定么洪林承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保有保险，保险公司应在限额范围内予以赔偿。被告赔偿原告部分赔偿后未再赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司交强险已经赔付完毕，本次诉讼的合理合法损失，保险公司同意在商业险限额内按照50%承担赔偿责任。另事故发生时，不是指定驾驶员驾驶，按照保险合同约定，在商业险限额内免赔10%。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日16时许，被告么洪林驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿冠县北二环路自东向西逆行行驶时，与路南侧的原告董明泽骑的自行车相撞，致董明泽受伤、车辆损坏损坏。
董明泽曾向本院提起诉讼，本院于2015年4月27日作出（2014）冠民初字第2180号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董明泽36816.8元，在第三者责任险限额内赔偿原告董明泽81640.03元，共计118456.83元；二、被告么洪林赔偿原告董明泽10971.11元；三、原告董明泽退还被告么洪林85089.64元；上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。该判决认定“肇事鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。涉案肇事车辆的第三者责任险投保单中约定‘本车指定驾驶人为：郭明雪（130423197946465465），事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%’。对此约定，被告郭明雪无异议”。该判决现已生效。
原告于2017年3月28日、4月17日在冠县人民医院门诊检查支出796元后，于2017年4月24日以“取出内固定装置”入冠县人民医院住院治疗15天，支出医疗费12679.41元。
被告保险公司已在交强险医疗费用和死亡伤残限额内赔偿完毕。
在案件审理过程中，原告申请撤回对么洪林的起诉并自愿承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告均无证据证明原告在此次事故中存在过错，应确定鲁Ｐ×××××号小型轿车一方承担此事故的全部责任。由于被告保险公司已在交强险医疗费用和死亡伤残限额内赔偿完毕，因此对于原告的损失，应由被告保险公司在商业第三者限额内予以赔偿。但因涉案事故系非投保时指定的驾驶人驾驶车辆肇事，被告保险公司在商业第三者责任险限额内、在10%比例范围内免责的主张应予支持。原告主张的复印费无法律依据，本院不予支持。综上，原告董明泽的损失项目和数额：医疗费796+12679.41=13475.41元、住院伙食补助费15×30=450元、误工费15×64.31=964.65元、护理费15×64.31=964.65元，以上共计15854.71元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告董明泽14269.24元；
二、驳回原告董明泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元减半收取计111.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一七年八月一日
书记员代 会 铭
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1500号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某梅。
辩护人王志光、黄志平。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1625号起诉书指控被告人陈某梅犯非法经营罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人陈某梅及辩护人王志光到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人陈某梅以营利为目的，长期居间介绍并实际帮助他人在非国家指定的外汇交易场所非法买卖美元。经核实，2015年5月至2016年9月期间，被告人陈某梅为何某梅非法兑换美元达2471574.42元，并向何某梅实际支付用美元兑换的人民币15842394.1元。
2016年9月7日，公安民警在被告人陈某梅住处将其抓获。
公诉机关认为，被告人陈某梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，并提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、电子数据等证据，要求法庭依法惩处。
被告人陈某梅在法庭上承认控罪，辩称其实际帮何某梅兑换人民币金额只有500万元，帐户上其他往来的记录，是借贷关系产生的。被告人陈某梅的辩护人称，一、起诉书指控被告人“长期居间介绍并实际帮助他人在非国家指定的外汇交易场所非法买卖美元”，“非法兑换美元达2471574.42元”，与事实不符；二、本案被告人居间介绍他人换汇美元70万左右；三、被告人的自首情节应当得到认定。本案是被告人在配合调查过程中主动交代处理的，虽然，被告人当时还不知道非法买卖外汇是违法行为，但这并不影响自首情节的认定。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某梅的上述事实客观、真实，本院予以确认。
上述事实的认定，有下列证据证实：
被告人的供述与辩解。
被告人陈某梅的供述，我在深圳市亿翔快递有限公司上班，是做会计，除了借款给公司，我自己私下还接一些私活赚一点外快，就是帮别人用外汇兑换人民币，我之前在聚会的时候认识了一个“佳佳妈”的人，她说她有帮别人兑换人民币业务，我刚好之前有接触过一个朋友说她公司需要将外汇兑换人民币，具体操作就是“佳佳妈”先把人民币打到我的中行账户，我收到了就会通知进出口公司，进出口公司就会将美金打到“佳佳妈”香港公司账户上，之后我就会把我中行账户上的人民币打给进出口公司，找我的进出口公司只有何某梅，我就赚中间的差价，何某梅大概从我这里兑换了100万美金成人民币。
证人证言。
证人巫某证实，我以前在外币兑换店工作过，认识很多来换汇的客户需要美金，等有人找我要将美金换成人民币的时候，我就会联系我以前认识的那些客户，帮他们换外汇。具体就是“萱萱妈”跟我说她需要将美金换成人民币，我就帮忙去找需要美金的客户，客户就会把人民币转到“萱萱妈”的账户上，每次转完客户就会把截图发给我，我再发给“萱萱妈”，然后我就将客户告诉我的香港账户告诉“萱萱妈”，“萱萱妈”再将美金转到这个香港账户之后就会把截图发给我，我再转发给客户，这就是换汇的过程，我帮“萱萱妈”换外汇大概是2015年年初开始的，每个月多的时候两三次，少的时候一个月可能都没有，每一笔美金5万美元到10万美元不等，总额大概有60到70万美金左右。
证人何某梅的证言，我在中山市一直在做进出口贸易工作，当时给一个沙特人做采购，他只付给我美元进行采购，但是采购要付人民币，所以只好找有额度的公司兑换，我是通过陈某梅的老公才认识她的，她老公说她在集团公司工作，换外汇是有额度的，是正规的，从2015年5月左右到2016年9月左右，我就用电话和微信跟陈某梅联系进行兑换操作，当要采购时就根据当天的外汇牌价计算所需要的美元，陈某梅就会给我提供香港账户，我就叫沙特人将美元汇到陈某梅指定账户，然后她就会将相应的人民币汇到我在中国农业银行的账户，我只负责收人民币，具体换多少美元不清楚，我找陈某梅兑换这一年多的时间，大约有一千万人民币。在2016年9月份的时候，陈某梅老公打电话和我说他太太的公司出了点问题不方便再换汇了。
公安民警出具的抓获经过。
三、物证：手机、银行卡若干。
四、书证：指定管辖决定书、核查案件线索通知、身份信息、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案银行账户开户资料及交易清单、换汇金额核算清单、情况说明等。
五、辨认笔录，陈某梅指认出“佳佳妈”就是巫某，巫某指认出“萱萱妈”就是陈某梅。
六、电子数据：手机号码截图、手机短信截图、QQ聊天记录截图、QQ手机照片。
上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某梅无视国家法律，未经国家有关主管部门批准，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，构成非法经营罪。公诉机关对被告人陈某梅犯非法经营罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。关于被告人陈某梅及其辩护人的辩解，本院认为，公诉机关指控犯罪数额有被告人陈某梅的银行帐户的流水记录佐证，足以认定，而被告人陈某梅辩称的有一千万元人民币的交易记录是用于借款，但未能提供借款合同等书证印证，故不予采信；关于陈某梅是否符合自首构成要件的问题，本院认为，被告人陈某梅虽然是主动交代其非法兑换外汇的犯罪事实，但其只承认部分数额，尚不符合主动交代全部或主要犯罪事实的情形，故不构成自首。综上，对被告人陈某梅及其辩护人的辩解不予采纳。对被告人陈某梅主动交代部分犯罪事实的情节酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，判决如下：
被告人陈某梅犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳），上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月14日起至2017年11月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 徐之望
二〇一七年十月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 李雪寒