wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初872号
原告郭某某，男，1987年4月10日生，汉族，临沂市河东区相公办事处。
被告管某，女，1988年8月28日生，汉族，临沂市河东区汤河镇。
原告郭某某与被告管某抚养纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告管某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告管某均系残疾人，2009年7月经人介绍相识，2010年2月5日举行结婚仪式，于2011年2月18日生一男孩郭某某，孩子患有先天性脚内翻马蹄足，自2012年年初，被告管某将孩子放在我处回娘家居住至今未归。为了维护我和孩子的合法权益，我诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判决郭某某由我抚养，由被告管某支付抚养费、治疗费并由承担本案的诉讼费用。
被告管某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告均系残疾人。2009年7月原、被告经人介绍相识，2010年2月5日按乡俗举行结婚仪式。2011年2月18日生一男孩郭某某，因患有先天性脚内翻马蹄足，于2012年11月20日至11月26日在临沂市骨科医院进行手术治疗，共计花费5634元。被告管某自2012年年初回其娘家居住至今未归。原、被告双方未办理结婚登记手续。原告郭某某以与被告管某之间对郭某某的抚养问题发生纠纷为由诉来本院，要求依法判决郭某某由其抚养并支付医药费、抚养费。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告郭某某与被告管某未办理结婚登记即同居生活，双方的同居关系不受法律保护，但原、被告同居生活期间所生子女享有与婚生子女同等权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母应负担子女的生活费和教育费等，直至子女年满十八周岁。因郭某某一直随原告郭某某一起生活，从有利于孩子成长的角度出发，本院认为郭某某由原告郭某某抚养为宜，由被告管某支付抚养费，被告管某享有探望权。结合当地经济发展水平及管某的实际情况，本院认为被告管某抚养费支付标准以2400元／年为宜。故本院对原告郭某某要求抚养郭某某并由被告管某支付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。郭某某因治疗先天性内翻马蹄足花费医疗费5634元，应由双方共同负担，被告管某应承担2817元。被告管某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告管某的非婚生男孩郭某某由原告郭某某抚养。自本判决生效之日起，被告管某于每年的12月31日前按照2400元／年的标准支付当年的抚养费，直至郭某某年满十八周岁止。被告管某享有探望权。
二、被告管某于本判决生效后十日内支付郭某某医药费2817元。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一六年四月二十七日
书记员 张娇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13408号
原告：谭艺，男，1986年6月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢映峰，广东衡德律师事务所律师助理。
被告：中山市云长灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路原旧货市场后侧3号地南侧第三间。
法定代表人：郑健丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。
被告：郑健丰，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告谭艺与被告中山市云长灯饰有限公司（以下简称云长公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知郑健丰作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭艺及其委托诉讼代理人邵旭、谢映峰，被告云长公司的委托诉讼代理人谭英到庭参加诉讼。被告郑健丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭艺向本院提出诉讼请求：被告云长公司向原告谭艺支付违法解除劳动关系的赔偿金6000元、未签劳动合同的加倍工资6000元，合计12000元。事实与理由：原告谭艺于2016年2月25日入职被告云长公司任压铸工，月平均工资6000元，期间被告云长公司未与原告谭艺签订劳动合同及参加社保。2016年4月23日，被告云长公司以企业规模缩小为由口头辞退原告谭艺，故原告谭艺诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告云长公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告谭艺的诉讼请求。
被告郑健丰在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，中山市横栏镇劳动争议调解委员会出具劳动争议调解意见书，郭尔杰等人于2016年6月27日向该会投诉称因发生工伤被云长公司无故辞退，云长公司未支付2016年5月至6月及受伤期间的工资，要求云长公司支付上述工资共计22300元，云长公司对工伤不认可，并提出先提交辞职申请书才同意支付工资，双方经协商未达成一致协议。2016年7月，谭艺及郭尔杰等10人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求云长公司支付违法解除劳动合同的赔偿金72500元、2015年8月7日至2016年6月12日期间未签劳动合同的加倍工资227000元、2016年5月及6月的高温补贴1125元、2016年5月及6月工资41750元。2016年10月20日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]3074号仲裁裁决，裁决驳回谭艺及郭尔杰等10人的仲裁请求。谭艺不服上述仲裁裁决，遂向本院起诉，要求判如所请。
另查，云长公司为一人有限责任公司，郑健丰为其股东。
谭艺为主张其与云长公司存在劳动关系，提供了上述劳动争议调解意见书及谭艺的银行账户交易明细清单、云长公司及中山市横栏镇小纪灯饰配件厂的工商档案资料等证据为证，其中交易明细清单显示纪井娣于2016年6月8日汇款4092元给谭艺；工商档案资料显示纪井娣为云长公司的监事、中山市横栏镇小纪灯饰配件厂未办理工商登记。云长公司提出其与谭艺不存在劳动关系，谭艺系纪井娣雇请，并提供纪井娣与蔡凤平签订的厂房租赁合同及支付租金的网上银行电子回单、纪井娣的中山市横栏镇小纪灯饰配件厂名片。
本院认为，关于谭艺与云长公司是否存在劳动关系问题。结合中山市横栏镇劳动争议调解委员会出具的劳动争议调解意见书的内容，以及纪井娣在云长公司的任职情况及纪井娣向谭艺支付工资的情况，可以认定谭艺与云长公司存在劳动关系。云长公司提供的上述证据不足以反驳谭艺提出的证据，故对其有关主张本院不予采纳。
关于入职、离职时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”云长公司对谭艺的入职、离职时间，没有提供依法应制作的职工名册予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院采信谭艺主张的入职、离职时间分别为2016年2月25日、同年4月23日。
关于工资问题。《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”云长公司对谭艺的工资情况应提供工资支付台账予以证实。鉴于谭艺提供的银行账户交易明细清单显示2016年4月（至22日）工资为4092元，综合考虑本案情形，故本院认定谭艺正常工作期间的月平均工资为5933.4元（4092元/月÷15天×21.75天/月）。云长公司未提供证据证实其与谭艺签订了劳动合同，应承担举证不能的不利后果，故云长公司应向谭艺支付2016年3月25日至同年4月22日期间的加倍工资6000元（5933.4元/月÷21.75天/月×7天+4092元=6001.6元，超过谭艺主张的数额6000元，按其主张的数额）。
关于离职原因问题。上述劳动争议调解意见书反映郭尔杰等人对云长公司提出解除劳动合同并未异议，只是要求支付工资，可以视为由云长公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，故云长公司应向谭艺支付经济补偿2966.7元（5933.4元/月×0.5个月）。谭艺主张违法解除劳动合同的赔偿金，理据不足，本院不予支持。
云长公司为一人有限责任公司，郑健丰作为股东未能证明公司财产独立于其财产，应当对云长公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告中山市云长灯饰有限公司、郑健丰于本判决生效之日连带支付原告谭艺解除劳动关系的经济补偿2966.7元、未签订劳动合同的加倍工资6000元，合计8966.7元；
二、驳回原告谭艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中山市云长灯饰有限公司、郑健丰负担（该款原告谭艺已预交，其同意由被告中山市云长灯饰有限公司、郑健丰直接向其支付，被告中山市云长灯饰有限公司、郑健丰应于本判决生效之日迳付给原告谭艺，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨志凌
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴美欣
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00526号
原告：霍邱县农村信用合作联社马店信用社
主要负责人：王业利，该社主任。
委托代理人（特别授权）：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：汪家玲
被告：赵文霞
原告霍邱县农村信用合作联社马店信用社（以下简称马店信用社）诉被告汪家玲、赵文霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金本适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李才宇到庭参加诉讼，被告汪家玲、赵文霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马店信用社诉称：2010年8月30日被告汪家玲从原告处借款78000元，被告赵文霞为被告汪家玲的借款承担连带责任担保。借款到期后，两被告拒不还款，故诉请：1、判令两被告偿还借款本金78000元，按年利率10.35%计息并承担30%的罚息；2、两被告承担本案诉讼费、律师费、交通费。
被告汪家玲、赵文霞书面辩称：原告与被告是在2010年8月30日签订的一年期借款合同，被告于2013年11月诉讼要求还款，已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年8月29日被告汪家玲与原告签订借款合同，由原告借款78000元给被告汪家玲，合同约定借款期限为36个月，自2010年8月30日起至2013年8月29日止，借款月利率为10.35‰，按季结息，并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，被告赵文霞与原告签订保证合同，为被告汪家玲的借款提供连带责任担保。借款到期后，两被告未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，原、被告应按合同约定，全面履行合同约定的义务。现借款已到期未被清偿，原告依约诉请被告汪家玲偿还借款本金、利息及罚息，不违反法律规定，应予支持。因原告诉请按年利率10.35%计息，低于借款合同约定的按月利率10.35‰计息标准，不足部分视为原告放弃，按原告诉请的利率计息。被告赵文霞作为连带责任担保人应依法承担连带清偿责任。原告要求两被告承担诉讼费，符合法律规定，予以支持。原告诉请被告承担本案诉讼费及交通费，因合同没有约定并且无相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪家玲于判决生效后十日内偿还原告霍邱县农村信用合作联社马店信用社借款本金78000元，按年利率10.35%计算利息并在合同利率的基础上承担30%逾期罚息，本清息止；
二、被告赵文霞承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告汪家玲、赵文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王金本
二〇一三年十二月六日
书 记 员 屠仁兰
附法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4567号
上诉人(原审起诉人)山西豫新装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区林园路太原市国营林场办公楼102室。
法定代表人张新建，总经理。
上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3588号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，上诉人与被起诉人之间的纠纷系建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案工程项目所在地位于晋中市榆次区，故不属于杏花岭区人民法院管辖。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠�，也不属于建设工程分包合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。请求依法撤销一审裁定，由太原市杏花岭区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案属于建设工程分包合同纠纷，应由不动产专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十二月五日
书记员 孟 卉
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初1041号
申请人：成都成工工程机械井研铸造有限责任公司，住所地四川省井研县。
法定代表人：周建华。
被申请人：四川长征机床集团有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：仝捷。
本院在审理申请人成都成工工程机械井研铸造有限责任公司与被申请人四川长征机床集团有限公司定作合同纠纷一案中，申请人成都成工工程机械井研铸造有限责任公司向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人四川长征机床集团有限公司价值176529.41元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川长征机床集团有限公司的银行存款176529.41元，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封申请人成都成工工程机械井研铸造有限责任公司所有用于担保的坐落于四川省井研县某地的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 缪俊
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初1041号之一
申请人：成都成工工程机械井研铸造有限责任公司，住所地四川省井研县。
法定代表人：周建华。
被申请人：四川长征机床集团有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：仝捷。
本院在审理申请人成都成工工程机械井研铸造有限责任公司与被申请人四川长征机床集团有限公司定作合同纠纷一案中，申请人成都成工工程机械井研铸造有限责任公司向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求对被申请人四川长征机床集团有限公司价值176529.41元的财产采取保全措施。本院于2016年12月19日作出了（2016）川0303民初1041号民事裁定书，裁定查封申请人所有用于担保的坐落于四川省井研县某地的房屋一套，在本院实施该查封措施之前，申请人申请变更担保财物，另行提供其所有的坐落于四川省井研县某地的房屋一套作为本案担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封申请人成都成工工程机械井研铸造有限责任公司所有用于担保的坐落于四川省井研县某地的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰霞
二〇一七年二月十三日
书记员 缪俊
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0303民初1041号原告：成都成工工程机械井研铸造有限责任公司，住所地四川省井研县。法定代表人：周建华，董事长。委托诉讼代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。被告：四川长征机床集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：仝捷，董事长。委托诉讼代理人：刘楷，男，1969年12月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。原告成都成工工程机械井研铸造有限责任公司与被告四川长征机床集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由本院审判员兰霞适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兆齐和被告委托诉讼代理人刘楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60114.41元；2.判令被告支付原告模具费用116415元；3.被告承担本案各项诉讼费。事实与理由：2013年9月26日，原、被告签订了《铸件采购合同》，双方约定被告向原告采购铸件，铸造模具费用承担方式为：在两年内（自2012年5月25日至2014年5月24日）累计500件以内（新投入件按订货日期两年执行），铸造模具费由甲方（被告）负责，模具费由乙方（原告）按行业标准计算提出，甲乙双方共同确认，所有产品模具费双方认可后，乙方开具增值税发票给甲方（被告），模具属于甲方所有，乙方负责维护。截止至2014年1月，被告累计欠原告货款达60114.41元；两年内原告因履行双方的合同向井研县顺顺模具经营部采购了模具，累计在500件内，经核算模具费用共计116415元，被告尚未支付。就被告尚欠货款及模具费用，原告向被告发送书面催收通知书及对账函，被告签收后仍未支付上述款项。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告四川长征机床集团有限公司辩称：对被告欠原告的货款60114.41元无异议；但是对于原告主张的模具费116415元，因双方没有按合同约定的方式进行确认，故被告不予以认可。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份。2.客户明细表复印件3页，证明被告欠原告货款60114.41元。3.模具费用清单及工业品买卖协议复印件9页，证明原告向井研县顺顺模具经营部采购模具三次，费用共计116415元。4.成都成工工程机械井研铸造有限责任公司收发清单、四川长征机床集团有限公司2012年-2014年销售明细表74页，证明2012年-2014年原告向被告供货明细。被告四川长征机床集团有限公司在举证期限内未向本院提交证据。对原告举示的证据，被告对证据1、2无异议，对证据3、4有异议，认为上述证据仅能证明公司员工魏某签收了该份合同资料，原、被告双方没有对模具费的金额进行确认。本院经审查，认为原告所举示的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信，其余证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年9月26日，原、被告双方签订了《铸件采购合同》，约定原告为乙方，被告为甲方；甲方向乙方采购铸件，铸造模具费用的承担方式为：在两年内（自2012年5月25日至2014年5月24日）累计500件内（新投入件按订货日期两年执行），铸造模具费由甲方负责，模具费由乙方按行业标准计算提出，甲乙双方共同确认，所有产品模具费双方认可后，乙方开具增值税发票给甲方，模具属于甲方所有，乙方负责维护；乙方交货后，甲方须在3个工作日内完成验收，验收合格后，甲方应在三十日内通过承兑汇票或银行转账方式支付；合同还对验收标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告向原告提供了货物，截止起诉之日即2016年11月29日，被告欠原告货款60114.41元，经原告多次催收未果后，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款60114.41元；2.被告支付原告模具费用116415元；3.被告承担本案各项诉讼费。本院认为：原告与被告签订的《铸件采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按约向被告提供了货物，被告收货后应按约及时支付相应的货款，故对原告要求被告支付货款60114.41元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付模具费用116415元，因原、被告双方未按《铸件采购合同》的约定对模具费用进行共同确认，且原告所举示的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告支付模具费用116415元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川长征机床集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都成工工程机械井研铸造有限责任公司货款60114.41元；二、驳回原告成都成工工程机械井研铸造有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1915元、保全费1403元，共计3318元，由原告成都成工工程机械井研铸造有限责任公司负担2189元，被告四川长征机床集团有限公司负担1129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  兰霞二〇一七年三月十三日书记员  缪俊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5382号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝晖，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：曾强，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告曾强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年七月十七日
代书记员 郭祉�
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行�
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5382号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝晖，福建联合信实律师事务所执业律师。被告：曾强，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告曾强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王   蕊二〇一七年七月十七日代书记员 郭祉�附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行�（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初779号
原告：贺攀，女，1984年9月21日出生，白族，住湖南省桑植县，
委托诉讼代理人李林辉、卢剑峰，均系广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：何晓晓，男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市，
原告贺攀与被告何晓晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贺攀的委托诉讼代理人卢剑峰到庭参加诉讼，被告何晓晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告何晓晓向原告贺攀偿还借款150000元及相应利息2050元（利息按年利率6%计算，自2017年11月1日起计算至被告何晓晓清偿完毕欠款之日止，暂计至2018年1月23日为2050元）；2、被告何晓晓承担本案财产保全保函保险费1000元；3、被告何晓晓承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告何晓晓因资金周转向原告贺攀借款，原告贺攀将借款支付给被告何晓晓后，被告何晓晓向原告贺攀出具借据，承诺于2017年11月前还清欠款。但期限届满后，被告何晓晓并未依约履行还款义务，原告贺攀据此起诉。
被告何晓晓未作答辩。
经审理查明：原告贺攀分别于2011年4月28日、2014年2月28日向被告何晓晓账户内转入款项50000元，合计100000元。被告何晓晓向原告贺攀出具《借据》，载明“本人何晓晓自2014年2月28号借贺攀人民币壹拾伍万元整（150000），须于2017年11月前还清。如逾期不还所负法律责任由借款地新会法院处理。”被告何晓晓在《借据》借款人处签名及按指纹确认。
原告贺攀确认《借据》所涉款项150000元中，其中100000元为本金，50000元为被告何晓晓确认欠付的利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告贺攀与被告何晓晓在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。经审查，原告贺攀诉请被告何晓晓清偿的款项150000元中，本金款项应为100000元，故被告何晓晓应支付原告贺攀借款本金100000元。对其中涉及的借款利息50000元，本院认为，被告何晓晓在向原告贺攀出具的《借据》中，承诺支付利息共计50000元，系其真实意思表示，不违法律规定，且被告何晓晓并未出庭应诉抗辩，故对原告贺攀诉请被告何晓晓支付利息50000元的诉讼请求，本院一并予以支持。
原告贺攀诉请以150000元为基数，按年利率6%从2017年11月1日起计算利息至被告何晓晓支付完毕借款之日止。本院认为，被告何晓晓承诺于2017年11月前还款，但其并未依约履行，原告贺攀诉请被告何晓晓支付逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告贺攀主张以年利率6%从2017年11月1日起计算逾期利息至被告何晓晓支付完毕借款之日止，合法有据，本院予以支持。但原告贺攀实际出借的本金为100000元，故其利息应以100000元为基数起算。暂计算至2018年1月23日为1400元（100000元×6%÷360天×84天），对原告贺攀主张超出本院计算部分，本院不予支持。
对原告贺攀诉请的诉讼财产保全保险费1000元，本院认为，为实现诉讼财产保全的目的，保全申请人基于对诉讼风险的不确定性而自己购买财产保全责任保险并支付保险费用，该费用支出不属于违约行为产生的必然损失，在双方对该费用的负担并无明确约定的情况下，本院对原告贺攀的该项费用诉请不予支持。
被告何晓晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何晓晓应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告贺攀借款100000元及利息51400元（利息已计至2018年1月23日，从2018年1月24日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息，以被告何晓晓欠付的借款为基数，以年利率6%为标准计算）；
二、驳回原告贺攀的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计算为1680.50元、财产保全费1320元（原告贺攀已经预交），由被告何晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一八年四月十一日
书记员 戴美笑
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2868号
原告：吉林省良诚担保投资有限公司，住所地：长春市朝阳区大兴路528号。
法定代表人：郑昊翔。
委托诉讼代理人：王影，吉林中玖律师事务所律师。
被告：崔玉国，女，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：董书军，男，住长春市宽城区。
被告：刘凤香，女，住长春市宽城区。
原告吉林省良诚担保投资有限公司（以下简称良诚担保公司）诉被告崔玉国、董书军、刘凤香保证合同纠纷一案，本院2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行审理,崔玉国在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2016）吉0104民初2868号民事裁定书，驳回崔玉国管辖权异议申请，崔玉国提出上诉，长春市中级人民法院裁定维持一审裁定。良诚担保公司于2017年8月16日提出申请，申请撤回对董书军、刘凤香的起诉，本院予以准许。本院于2017年8月29日公开开庭进行了审理，良诚担保公司委托诉讼代理人王影、崔玉国委托诉讼代理人索若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
良诚担保公司向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告崔玉国承担连带责任偿还原告为董书军、刘凤香垫付的银行借款本息1，320,931.37元和260,000.00违约金，共计1,580,931.37元以及利息（利息按银行借款利息主张从2016年6月30日起至生效之日止）。事实与理由：吉林双阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与董书军、刘凤香于2015年6月30日签订一份《个人经营借款合同》，董书军、刘凤香借款1,300,000.00元，借期12个人月，从2015年6月30日至2016年6月30日，借款用途为购买大米，2015年6月30日，良诚担保公司与农商行签订保证合同，为董书军、刘凤香借款提供担保。2015年7月2日，良诚担保公司与董书军、刘凤香、崔玉国签订借款反担保合同，崔玉国就良诚担保公司与农商行的借款担保提供反担保。借款到期后，董书军未偿还借款本息，良诚担保公司根据保证合同承担连带保证责任，2016年6月30日，农商行直接从原告账户划走1,320,931.37元。反担保合同约定保证人之间不分先后承担连带保证责任，任何一方不利息约定义务，应承担20%的违约金。
崔玉国辩称：1.鉴于本案董书军因诈骗罪被采取刑事措施，而公安机关的起诉意见书，确认其诈骗的内容包括了本案崔玉国提供反担保的1,300,000.00元，因此本案应当以另案结案后确定的结果在确定本案确定合同是否生效，因此本案应中止审理。2.原告提起追偿权诉讼的法律基础是担保法第31条但该条规定是保证人承担保证责任后向债务人主张权利，本案债务人为董书军和刘凤香，并不是崔玉国，因此其主张的事实和法律依据均错误。3.如果崔玉国承担保证责任应当以原告实际向借款银行偿还了借款本息依据，原告应当提供相应证据进行佐证。4.贷款银行与董书军等签订的借款合同，明显存在双方恶意串通的行为，原告在要求崔玉国提供反担保时也明知董书军等人的偿还债务能力以及款项的使用用途，明知不具备贷款和担保的情况下，骗取崔玉国提供反担保，依据担保法第30条，崔玉国不应当承担相应民事责任。5.鉴于董书军犯罪事实未经法院的最终判决确认，无法确认借款合同和担保合同的效力，因此，原告主张支付违约金及利息并没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年6月30日农商行与董书军、刘凤香于签订一份《个人经营借款合同》，董书军、刘凤香借款1,300,000.00元，借期12个人月，从2015年6月30日至2016年6月30日，借款用途为购买大米。2015年6月30日，良诚担保公司与农商行签订保证合同，约定良诚担保公司为董书军、刘凤香借款提供连带保证担保。2015年7月2日，原告良诚担保公司与董书军、刘凤香、崔玉国签订借款反担保合同，借款反保证合同第一条第3款约定与保证人董书军、刘凤香、崔玉国之间不分先后顺序的承担连带保证责任。第六条第1项规定各方应全面履行本合同约定的义务，任何一主不履行或不完全履行约定的义务，承担担保金额的20%的违约金。借款到期后，董书军未偿还银行借款本息。2016年6月30日，农商行直接从原告账户划走1,320,931.37元，并于2016年7月15日向原告良诚担保公司出具代偿证明，证明扣划款项系代偿款。另查明，崔玉国于2016年1月向长春市双阳区公安局报案称被董书军诈骗1,300,000.00元，双阳区公安局于2016年9月2日作出立案决定，现董书军因涉嫌诈骗及合同诈骗案，已被起诉至双阳区人民法院审理，案件尚未宣判。
本院认为，1.原告良诚担保公司与被告崔玉国及董书军、刘凤香签订的反担保合同，系当事人真实意思表示，合法有效。农商行与借款人董书军、刘凤香的金融借款合同及原告与农商行签订的担保合同，均没有法定无效情形，应为有效合同。现崔玉国代理人关于因董书军涉嫌诈骗，反担保合同及借款合同均无效的主张，不能成立。理由是即使董书军涉嫌诈骗，其他合同当事人对此均无过错，为维护其他合同当事人的合法权益，借款合同、担保合同及反担保合同的效力应受到保护。2.原告、农商行均没有与董书军存在串通，骗取崔玉国提供保证或采取欺诈、胁迫手段，使崔玉国在违背真实意思表示情况下提供担保的行为，故崔玉国代理人辩解崔玉国具有担保法第三十条规定的上述免除责任情形，理由不能成立。3.原告代债务人董书军偿还农商行130万元借款本息后，原告依法享有追偿权，根据反担保合同，原告有权选择请求崔玉国承担连带担保责任，赔偿原告代偿的经济损失，故原告请求崔玉国赔偿代偿款1,320,931.37元和26万元违约金的请求，予以支持。4.良诚担保公司关于2016年6月30日以后的利息请求，因已经保护违约金，其利息损失已经通过违约金得到弥补，再请求保护利息，依据不足。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告崔玉国于本判决生效后赔偿原告吉林省良诚担保投资有限公司代偿款1,320,931.37元和260,000.00元违约金，共计1,580,931.37元。
二、驳回原告吉林省良诚担保投资有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,028.00元、保全费5,000.00元，由被告崔玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 高 蒙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2868号
原告：吉林省良诚担保投资有限公司，住所地：长春市朝阳区大兴路528号。
法定代表人：郑昊翔。
被告：崔玉国，女，住长春市双阳区。
被告：董书军，男，住长春市宽城区。
被告：刘凤香，女，住长春市宽城区。
原告吉林省良诚担保投资有限公司诉被告崔玉国、董书军、刘凤香追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
吉林省良诚担保投资有限公司诉称，吉林双阳农村商业银行股份有限公司与董书军、刘凤香于2015年6月30日签订《借款合同》，借款1,300,000.00元，借款期限12个月，同日，原告与农商行签订《保证合同》，由原告为董书军、刘凤香借款提供担保。原告又与崔玉国、董书军、刘凤香签订《借款反担保合同》。借款到期后，董书军、刘凤香未偿还借款本息，2016年6月30日双阳农商行直接划走原告账户1,320,931.37元资金。原告请求判令三被告连带偿还原告垫付的银行借款本息1,320,931.37元及违约金，共计1,580,931.37元及利息。
被告崔玉国在答辩期内，对管辖权提出异议，认为合同签订地是在双阳农商行营业部，不是长�市朝阳区大兴路528号，被告住址在双阳区，合同履行地也在双阳区，案件应移送双阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与崔玉国、董书军、刘凤香签订《借款反担保合同》第九条约定纠纷由合同签订地法院管辖，合同第十条注明合同签订地为长春市朝阳区大兴路528号。此合同关于出现纠纷后法院管辖的约定，符合法律规定，合同当事人关于担保合同的纠纷应由合同签订地法院管辖，现被告崔玉国提出的管辖权异议，没有事实和法律依据，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告崔玉国对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于�林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 季清萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏春梅
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1742号
原告:缪守俊,男，1973年10月25日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告:徐丙生,男,1964年10月28日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告缪守俊诉被告徐丙生民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪守俊到庭参加诉讼，被告徐丙生经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
缪守俊向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告70000元借款及利息（自2013年8月3日起按月利率2%计算至本金清偿为止）或按照银行同期同类贷款利率计算利息至本金清偿为止。事实与理由：被告徐丙生因在定远县定城镇做工程，于2010年5月27日、2010年6月18日、2011年6月25日分三次从原告处共借款70000元。期间原告多次向被告追要，被告均拒绝偿还借款。
被告徐炳生未答辩。
经审理查明：2010年5月27日、2010年6月18日、2011年6月25日被告徐丙生分三次向原告借款缪守俊借款70000元并出具借条三张，分别载明：今借到人民币20000元、今借到人民币20000元、今借到缪守俊人民币30000元，此据，徐丙生。被告至今未偿还借款。
以上查明事实有原告提供的借条、当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告缪守俊与被告徐丙生的民间借贷合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同。关于利息，原告未举证证明双方之间有利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但自借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，因该借款并未约定还款期限，故借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告可要求就自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一.被告徐丙生于本判决生效后三日内向原告缪守俊偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按年利率6%，自2017年3月28日起计算至借款本金清偿之日止）。
二.驳回原告缪守俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告徐丙生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 胡成刚
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲俐
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 波
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.安徽省定远县人民法院账户：
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1838号
原告：王宋明，男，1962年11月6日出生，汉族，住闽清县，
被告：胡敬光，男，1964年10月14日出生，汉族，住闽清县，
原告王宋明与被告胡敬光买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王宋明到庭参加诉讼，胡敬光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王宋明向本院提出诉讼请求：1.判令胡敬光向王宋明支付货款18644元及从起诉之日起至款项实际还清之日止按月息1.5%计算的利息；2.胡敬光承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月5日至2015年1月27日，王宋明向胡敬光出售拉杆皮箱价值18644元，该批拉杆箱由福州市闽清县运往广州市三元里。胡敬光向王宋明出具四份《送货单》，内容为客户胡敬光四次收货的具体规格数量和价格及本人签收，但其货款尚未支付，之后王宋明每个月都向胡敬光催讨上述货款，其均以各种理由推脱，故提起诉讼。
胡敬光未作答辩。
王宋明围绕诉讼请求依法提交了送货单等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及王宋明庭审陈述,本院认定事实如下：王宋明从事箱包生意，2014年到2015年间，胡敬光陆续向王宋明购买箱包。王宋明提供的时间为2014年10月5日、2014年12月6日、2015�1月27日、2015年2月4日的四张送货单上体现货款共计18644元，并均有胡敬光在该送货单上签字确认。现王宋明以上述货款经催讨未果为由，提起诉讼。
本院认为，胡敬光向王宋明购买箱包，尚欠王宋明货款18644元未支付的事实，有王宋明提供的送货单为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，胡敬光应负支付货款之责，故对王宋明要求胡敬光支付货款18644元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定付款时间及逾期付款违约金，现王宋明主张自起诉之日即2017年9月8日开始计算逾期利息，符合法律规定，但按月利率1.5%的标准计算逾期利息过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的法律规定，本案逾期利息可按月利率1%计算。胡敬光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，对王宋明的诉讼请求，予以支持，但逾期利息应按月利率1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡敬光于本判决生效之日起十日内支付王宋明货款18644元及自2017年9月8日起至付清货款之日止按月利率1%计算的逾期利息；
二、驳回王宋明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由胡敬光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 叶道伟
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1830号
上诉人（原审被告）：邹利定，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审原告）：太仓市仁泰商贸有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荣文工业区。
法定代表人：姚名。
上诉人邹利定因与被上诉人太仓市仁泰商贸有限公司（以下简称仁泰公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初4716号民事裁定，向本院提起上诉。
邹利定上诉称：一、本案系买卖合同纠纷，仁泰公司提交的送货单注明“此送货单一经收货人签收即视为有效的购销合同”，故案涉货物是由仁泰公司至邹利定处推销的，邹利定要货则合同成立，否则合同不成立，因此，案涉买卖关系的履行地点在邹利定处。并且，根据相关司法解释，货物交付地点为合同履行地点，故本案应由慈溪市人民法院管辖。二、案涉买卖合同诉争的有货物数量、质量，不仅是货币，故一审法院认定本案争议系货币缺乏事实依据。综上，请求撤销一审裁定，并将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。
本院认为，首先，本案系买卖合同纠纷，双方未明确约定合同履行地。由于买卖合同系双务合同，其中货物交付地、签约地、货款支付地等均为合同履行地，故货物交付地不能等同于双方约定了合同履行地。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，现仁泰公司要求邹利定支付货款，争议标的为给付货币，仁泰公司为接收货币一方，故仁泰公司所在地法院即一审法院对本案具有管辖权。
综上，邹利定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第486号
申请执行人：郎淑云，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：张光，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人郎淑云与被执行人张光委托合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第967号民事判决书。判决：“一、被告王文才、宋诗阳、韩淑芳、国际星、张光于本判决生效后三日内各支付原告郎淑云委托费900元；……案件受理费50元由被告王文才、宋诗阳、韩淑芳、国际星、张光负担。”被执行人不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）吉中民一终字第324号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书确定的期限履行给付义务。申请执行人于2014年6月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为910元。
在执行过程中，本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人接到执行通知书后自动履行了义务。现申请执行人申请法院结案，申请执行费50元由被执行人交纳并承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第967号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年九月九日
书 记 员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第486号
申请执行人：郎淑云，女，1956年6月2日生，满族，住吉林市昌邑区。
被执行人：张光，男，1978年8月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人郎淑云与被执行人张光委托合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第967号民事判决书。判决：“一、被告王文才、宋诗阳、韩淑芳、国际星、张光于本判决生效后三日内各支付原告郎淑云委托费900元；……案件受理费50元由被告王文才、宋诗阳、韩淑芳、国际星、张光负担。”被执行人不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）吉中民一终字第324号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书确定的期限履行给付义务。申请执行人于2014年6月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为910元。
在执行过程中，本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人接到执行通知书后自动履行了义务。现申请执行人申请法院结案，申请执行费50元由被执行人交纳并承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第967号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年九月九日
代理书记员 隋 娜
江西省上饶县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1121行初2号
原告刘明耀，男，1969年6月19日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告上饶县铁山乡人民政府，住所地江西省上饶县铁山乡铁山村，统一社会信用代码113609210147739441。
法定代表人孙峰，男，该乡乡长。
�托代理人舒和平，江西尚饶律师事务所律师。
委托代理人许金建，江西尚饶律师事务所实习律师。
委托代理人姚火林，男，住江西省上饶县，系该乡司法所所长。
原告刘明耀因要求确认被告上饶县铁山乡人民政府不履行拆除违法建筑的围墙的法定职责违法，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月27日立案受理后，于2017年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告刘明耀、被告上饶县铁山乡人民政府委托代理人舒和平、许金建、姚火林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明耀诉称，2003年11月2日，原告通过竞拍取得原铁山乡粮站范围内房屋所有权以及原铁山乡粮站范围内的土地使用权，其中建筑面积579.86平方米、土地面积788.75平方米。2007�7月9日，原告同上饶县国土资源局签订《土地使用权出让合同，2009年9月15日，原告依法取得原竞拍所得土地的土地使用权证。2009年原告在取得土地使用权范围内建成房屋，房屋北侧是一条历史遗留通道。2016年8月11日，铁山乡当地钟氏族人强行在该通道路边紧靠原告房屋墙体修筑了一道高3米多、长十几米的围墙，恶意阻断原告从后门出入该通道。原告为防止纠纷引发冲突，便立即请求被告履行其管理职责，责令钟氏族人拆除该围墙，以维护原告的合法权益。但被告仅派数名工作人员前往现场查看，并未拆除该违章建筑。原告认为被告作为乡镇一级人民政府，依法对其辖区违章建筑负有责令拆除等监督管理职责。故原告向法院起诉，请求法院判决：1、确认被告不履行法定职责行为违法，并要求被告立即依法履行责令拆除违法建筑的围墙的职责；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体身份信息；
2、现场照片两张，拟证明钟氏族人搭建违章围墙的位置情况，阻断了原告从后门出入通道，至今未被拆除的事实；
3、录音材料一份，拟证明原告请求被告依法履行法定职责，但被告至今未履行职责。
被告上饶县铁山乡人民政府辩称，原告诉称的2016年8月11日，铁山乡当地钟氏族人在原告房屋路边通道紧靠原告房屋墙体修筑了一道高3米多、长十几米的围墙属实。但这实质是原告与钟氏族人之间的相邻权纠纷，其依法应当通过民事诉讼来维权。被告也一直在积极地调解原告与钟氏族人之间的纠纷，然而被告只是一个主持调解人的身份并非本案适格主体。故原告要求被告拆除涉案围墙无事实和法律依据，请求法院驳�原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一份证据没有异议；对第二份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为照片上的围墙是建在钟氏族人的土地使用权属范围内；对第三份证据没有异议，证明了被告接到原告的请求后派出工作人员做了相应的调解工作。本院认为，原告提交的三份证据符合证据的“三性”条件，依法予以确认。
经审理查明，2016年8月11日，铁山乡当地钟氏族人在原告房屋左侧通道，紧靠原告房屋墙体修筑了一道高3米多、长十几米的围墙。原告将此事告知被告上饶县铁山乡人民政府，口头要求被告确认钟氏族人建筑的围墙属于违章建筑，并将其拆除。被告认为原告反映的情况属于相邻权纠纷，并对此事进行了调解。但没有对涉案围墙进行拆除。原告认为被告存在行政不作为，故向法院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”以及第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告作为上饶县乡镇一级人民政府，对辖区乡、村庄规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为有管理的职权。本案中原告就案外人建筑围墙的事宜告知被告并请求被告处理，被告依职权应当对案外人建筑的围墙是否经过审批、是否符合城乡规划进行调查、处理。而被告仅就原告�案外人之间的相邻权纠纷进行了调解，未尽到履行核查、处理的行政职责。故被告以原告举报的事项是与案外人之间的相邻权纠纷为由进行抗辩，本院不予采纳。因涉案围墙是否违法等事宜尚需被告依法进行调查，故原告要求被告履行责令案外人拆除涉案围墙的职责法的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、确认被告上饶县铁山乡人民政府不履行核查、处理涉案围墙的职责违法；
二、被告上饶县铁山乡人民政府在判决生效后十五日内履行相应的法定职责；
三、驳回原告刘明耀的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告上饶县铁山乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗 琦
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初449号
原告（反诉被告）：王永荣，男，1944年7月5日生，汉族，住雷山县。
委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王湘黔，男，1968年1月11日生，汉族，住雷山县。
被告（反诉原告）：宋光忠，男，1941年4月8日生，苗族，住雷山县。
被告（反诉原告）：宋明月，男，1970年6月14日生，苗族，住雷山县。
被告（反诉原告）：宋明亮，男，1983年5月23日生，苗族，住雷山县。
委托诉讼代理人：冷学周，雷山县中心法律服务所法律工作者。
原告王永荣与被告宋光忠、宋明月、宋明亮相邻关系纠纷一案，本院2016年9月12日立案后，被告宋光忠、宋明月、宋明亮提起反诉，本院依法适用简易程序合并审理，原告王永荣及其委托诉讼代理人姜滔、王湘黔，被告宋光忠、宋明月、宋明亮及其委托诉讼代理人冷学周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止挖掘相邻之间巷道行为，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：我家与被告家是多年的邻居，双方曾为相邻巷道发生过纠纷。1996年12月24日经黔东南州中级人民法院（1996）黔东民再字第126号民事判决书判决：宋光忠自行拆除砌在巷道内的水泥砖墙6.6米；任何一家不准擅自堵塞巷道和堆放东西。现被告挖掘巷道侵害了我的合法权益，经多次制止未果而提起诉讼。
原告向法庭提供的证据有：1、（1996）黔东民再字第126号民事判决书，证明原、被告两家之间相邻的巷道宽为0.8米。2、照片6张，证明被告的房屋基脚距原告地基0.8米。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2有异议，认为其是在自家地基范围内下基脚。经审查，原告提供证据1系生效法律文书，予以采信，证据2虽为现场照片，但未经双方当事人确认，不予采信。
被告宋光忠、宋明月、宋明亮辩称，原告以（1996）黔东民再字第126号民事判决书作为依据提起诉讼，该判决书已履行完毕，后经丹江人民调解委员会丹调字（2012）第37号调解协议书重新约定以“小堡坎”为界，双方应按该协议内容履行�现原告强占了“小堡坎”，故其起诉无理无据。
被告（反诉原告）提起反诉请求：1、判令原告（反诉被告）履行（2012）第37号调解协议书；2、判令原告（反诉被告）拆除房屋，恢复“小堡坎”原状；3、判决原告（反诉被告）赔偿因申请保全造成水泥60包，计1020元和违约金10000元的损失；4、判决驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）就反诉向法庭提供的证据有：1、（1996）黔东民再字第126号民事判决书，证明判决并未判明相邻巷道宽为0.8米；2、（2012）第37号调解协议书，证明两家的界线已经调解明确，原告修房时占了“小堡坎”；3、西门村委会证明，证明事经村委会和丹江调解委员会调解的事实与经过。4、照片，证明原告修建房屋时占用了“小堡坎”；5、建房合同，证明原告申请保全造成违约损失10000元。
经质证，原告对证据1-4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据5与本案无关。
经审查，证据1、2系生效法律文书和生效的调解协议，对其所载明的内容予以采信。证据3-4只反映了处理经过和现场状况，且证明的内容与调解协议不相一至，证据5反映的是被告与他人签订建房协议，但未能证明其主张的损失事实，故对证据3-5不予采信。
原告对被告提出的反诉辩称，被告提出的反诉请求与本诉不属于同一法律关系，且已过了诉讼时效，同时其提出的请求亦无法律和事实依据，请求法庭驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告的房屋位于雷山县丹江建设路西前街19号和22号，坐北朝南，南临西前街，两家的房屋相邻且山头相接。1972年两家因相邻关系曾产生纠纷，经原丹江人民公社处理后，王永荣摆正自己的附房，形的巷道宽0.8米、长9.7米，�巷道一直是宋光忠管理使用。1983年宋光忠在其木房北面建砖房，占去巷道长3米，砖房东墙直抵王永荣附房。2012年7月，原告将其老房子拆除后，在老房地基上修建砖混结构房屋。2016年5月，被告亦将其老房拆除，下基脚准备修建房屋时，原告认为被告所下房屋基脚占到了两家之间的巷道而引发纠纷。
同时查明，2012年7月8日，原、被告双方就宅基地使用问题，经丹江人民调解委员会主持，双方自愿达成协议，内容为：1、王永荣的地基以现两家通道所砌的小堡坎为界，王永荣在修建砖房时，要以小堡坎为界垂直修建，宋光忠屋檐山头所覆盖部分由王永荣锯掉，但事后必须自行盖好。2、今后宋光忠建房时，如果房高超过王永荣的房屋的，王永荣房屋覆盖部分，宋光忠出可以自行锯掉，但也要自行盖好。
本院认为，原、被告双方于2012年7月8日，在丹�人民调解委员会主持下达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照协议自觉履行各自的义务。原告于2012年7月就修建其现居住的房屋，至今已4年多时间，被告未提出过异议，这表明原告已按照协议上指明的界线修建房屋，其已实际履行了该协议的义务，故被告反诉请求判令原告履行（2012）第37号调解协议书和拆除房屋，恢复小堡坎原状的主张，缺乏事实根据，本院不予采纳。被告反诉请求判决原告赔偿因申请保全造成水泥60包，价值1020元和违约金10000元的损失以及判决驳回原告的诉讼请求的主张，因无证据证明该损失的事实存在，亦无证据证明原告申请保全存在错误，故不予采纳。根据查明的事实，原、被告相邻的巷道位于两家地基的南面，宽应为0.8米、长应为6.7米（以南面石板街为基点进深）。根据现场来看，被告现所下南面的房屋基脚孔桩紧靠�告房屋墙体，已占用了该相邻巷道，故原告提出判令被告停止挖掘相邻之间的巷道，恢复原状的请求，与事实相符，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宋光忠、宋明月、宋明亮停止挖掘其房屋地基与原告（反诉被告）王永荣房屋地基南面的巷道（以南面石板街为基点进深长为6.7米、宽为0.8米），并恢复原状。
二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费60元，减半收取30元，反诉费30元，由被告（反诉原告）宋光忠、宋明月、宋明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一六年十一月十日
书记员 侯剑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6250号
原告：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市（白沙路街道）新城大道南路*******号。统一社会信用代码：91330200563852514R
主要负责人：黄维，该支行行长。
委托诉讼代理人：岑瑜，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：罗黎云，女，该支行员工。
被告：华天明，男，1966年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张迪芬，女，1967年10月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市同进布业有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道慈甬路****号。组织机构代码：14472438-2
法定代表人：华天明，该公司执行董事。
原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）与被告华天明、张迪芬、慈溪市同进布业有限公司（以下简称同进公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人岑瑜到庭参加诉讼，被告华天明、张迪芬、同进公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州银行以被告华天明未归还借款，被告张迪芬未承担共同还款责任，被告同进公司未承担抵押担保责任为由，诉请：1.判令被告华天明即时返还原告借款本金5000000元，支付截至2017年5月19日的利息170496.06元、复利3620.82元，并支付自2017年5月20日起至实际清偿日止以借款本金5000000元和利息170496.06元为基数按月利率9.00615‰计算的逾期利息和复利；2.判令被告张迪芬对上述债务承担共同还款责任；3.判令原告对被告同进公司提供抵押的慈房他证2015字第××号房屋他项权证项下的位于慈溪市白沙路街道慈甬路1848号的房地产在7464200元限度内就上述债权享有优先受偿权；4.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告华天明、张迪芬、同进公司均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、两笔借款时间：分别为2015年5月22日、2015年5月27日。
二、两笔借款金额：分别为3000000元、2000000元。
三、两笔借款约定利息：均为月利率6.0041‰，逾期按合同约定贷款利率上浮50%计收。
四、两笔借款款项交付：均划入被告华天明账户后根据被告华天明指定受托支付。
五、两笔借款用途：均为采购原材料。
六、两笔借款担保情况：均由被告同进公司以其所有的位于慈溪市白沙路街道慈甬路1848号的房地产提供最高融资余额7464200元的抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息等。
七、两笔借款还款期限：均为2017年5月19日。
八、两笔借款还款情况：利息均支付到2016年11月20日，2016年12月20日未足额支付利息，仅支付3000000元这笔借款的利息9626.93元，之后未再支付利息，到期也未偿还本金。
九、两笔借款尚欠本息：本金分别为3000000元、2000000元，合计5000000元；自2016年11月21日起至2017年5月19日的利息分别为98446.87元、72049.19元，合计170496.06元，复利分别为1999.09元、1621.73元，合计3620.82元，及自2017年5月20日起至实际清偿日止的逾期利息和复利。
十、其他相关事实：2015年5月20日，原告与被告同进公司签订合同编号为128P4262015000481号最高额抵押合同，后原告取得慈房他证2015字第××号房屋他项权证；2015年5月21日及26日，原告与被告华天明分别签订合同编号为128P426201500048、128P426201500050号的个人贷款借款合同；2015年5月21日及26日，被告张迪芬分别向原告出具共同还款承诺书。
以上事实由原告提供的最高额抵押合同、房产证、土地证、房屋他项权证、个人贷款借款合同、借款借据、共同还款承诺书、账户交易明细、自营贷款还款明细，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告华天明之间签订的个人贷款借款合同，原告与被告同进公司之间签订的最高额抵押合同，及被告张迪芬向原告出具的共同还款承诺书，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告华天明，被告华天明理应按约还本付息。被告华天明未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息及复利。被告张迪芬自愿承诺承担共同还款责任，故应与被告华天明共同偿还。被告同进公司自愿以其所有的房地产提供最高额抵押担保，若被告华天明未能即时清偿，则原告有权就被告同进公司提供的抵押财产在相应最高额范围内优先受偿。被告同进公司承担担保责任后有权向被告华天明追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告华天明于本判决生效之日起七日内返还原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款5000000元，支付截至2017年5月19日的利息170496.06元、复利3620.82元，并支付自2017年5月20日起至实际清偿日止分别以借款本金5000000元、利息170496.06元为基数按月利率9.00615‰计算的逾期利息和复利；
二、被告张迪芬对上述判决第一项确定的被告华天明的付款义务承担共同还款责任；
三、若被告华天明未能即时清偿上述判决第一项确定的款项，则原告有权就被告慈溪市同进布业有限公司提供的慈房他证2015字第××号房屋他项权证项下的抵押财产在上述债权7464200元范围内享有优先受偿权；被告慈溪市同进布业有限公司承担担保责任后有权向被告华天明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48019元、保全费5000元，合计诉讼费53019元，由被告华天明、张迪芬、慈溪市同进布业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 沈丽君
人民陪审员 陈 卿
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 潘玲燕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0321号
申请执行人陈菊芬，个体户。
被执行人郑再金，个体户。
陈菊芬与郑再金民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）盱管民初字第0295号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告郑再金于本判决生效后十日内偿还原告陈菊芬借款200000元及利息（自2013年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位202150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱管民初字第0295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈代银
审判员 叶 强
审判员 吉 雷
二〇一四年七月十八日
书记员 钱晶津
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00913-1号
原告：中国建设银行股份有限公司武穴支行。住所地：湖北省武穴市民主路134号。机构代码：72207609-0。
负责人：叶海波，男，该支行行长。
委托代理人：宋明亮，男，1968年6月20日出生，汉族。特别授权。
被告：湖北武穴兴达车桥有限公司。住所地：武穴市广济大道。组织机构代码：77757405-4。
法定代表人：陈容兴，男，该公司董事长。
被告：四川现代汽车有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区南骏大道。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武穴支行与被告湖北武穴兴达车桥有限公司、四川现代汽车有限公司合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武穴支行于2014年10月17日向本院提出撤回对被告湖北武穴兴达车桥有限公司、四川现代汽车有限公司起诉的申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司武穴支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武穴支行撤回对被告湖北武穴兴达车桥有限公司、四川现代汽车有限公司的起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告中国建设银行股份有限公司武穴支行负担。
审 判 长 张红兵
审 判 员 金楚才
人民陪审员 李文胜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨小青
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执194号
申请执行人贾某某，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
被执行人刘某某，女，汉族，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人贾小纪与被执行人刘春莲离婚纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2015）富裕民初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月十八日
书记员 李木子
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00291号
申请执行人：杨荣春。
被执行人：铁岭红叶房地产开发有限公司。
本院在执行（2011）铁银民一初字第00305号民事判决书中，被执行人铁岭红叶房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铁岭红叶房地产开发有限公司在X支行X账户存款X元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 丹
二〇一四年八月十三日
书记员 ：时庆彬
咸阳市渭城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）陕0404执1478号
申请执行人王某，男。
被执行人贾某某，男。
本院在执行王某与贾某某劳务合同纠纷一案中，依据本院(2017）陕0404民初906号民事调解书，由被执行人贾某某向申请人王某支付劳务费19000元、利息1000元，共计20000元，执行费155元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人撤回执行申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0404执1478号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 航
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2017）陕0404执1478号申请执行人王某，男。被执行人贾某某，男。本院在执行王某与贾某某劳务合同纠纷一案中，依据本院(2017）陕0404民初906号民事调解书，由被执行人贾某某向申请人王某支付劳务费19000元、利息1000元，共计20000元，执行费155元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人撤回执行申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）陕0404执1478号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一七年十一月二十九日书记员 周 航
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初26539号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：吕献群、薛晓慧，上海御宗律师事务所律师印江土家族苗族自治县。
被告：何锦涛，男，土家族，1998年7月2日出生，住贵州省。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)诉被告何锦涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕献群到庭参加诉讼。被告何锦涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司向本院提出如下诉请：判令何锦涛赔偿原告损失4,481.40元。
事实理由：2015年9月12日，在上海市徐汇区，何锦涛驾驶电动车途中，与案外人金某某驾驶的浙C8XX**车辆(该车在我公司投保)发生碰撞。在该起交通事故中，交警认定何锦涛承担主要责任，金某某承担次要责任。事故造成金某某车辆损失6,402元。事故发生后，金某某向我公司提出了保险索赔请求。我公司依据与金某某签订的保险合同，向金某某支付保险赔款，共计6,402元。金某某为我公司出具了机动车辆保险权益转让书，将向第三方追偿本次交通事故造成损失的相关权利全部转让给我公司。现我公司主张代位求偿权赔偿，要求何锦涛赔偿我公司支付的保险赔偿金额4,481.40元(6,402元*70%)。
何锦涛未作答辩。
经审理查明，本院认定事实如下：
2014年11月27日，金某某为其名下浙C8XX**车辆，向平安财险上海分公司购买《机动车交通事故责任强制保险》《机动车车辆商业保险》。保险期限2014年11月27日至2015年11月26日。其中车辆损失险保额为244,980元。《机动车车辆商业保险》第十条：保险车辆发生道理交通事故，本公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任……保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。
2015年9月12日，何锦涛驾驶电动车与金某某驾驶的浙C8XX**车辆，在上海市龙华路上发生碰撞，造成金某某驾驶的浙C8XX**车辆损坏。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队《道路交通事故认定书》认定：何锦涛承担主要责任，金某某承担次要责任。
事故发生后，金某某车辆维修产生费用6,402元。金某某向平安财险上海分公司提出索赔。2015年9月24日，平安财险上海分公司向金某某赔付车辆损失费用6,402元。同日，金某某向平安财险上海分公司出具《机动车辆保险权益转让书》：同意将已获赔部分的追偿权转移给平安财险上海分公司。遂平安财险上海分公司在赔偿金额70%的范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
上述事实，有当事人陈述、平安财险上海分公司提供的《道路交通事故认定书》《驾驶证》《行驶证》《保单抄件》、车辆维修发票、理赔申请书、保险赔偿金支付凭证、权益转让书、保险条款等证据证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本次事故中，因金某某负次要责任，故平安财险上海分公司在赔偿金额70%的范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，于法有据，本院予以支持。审理中，何锦涛经本院公告传唤后仍未到庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
何锦涛于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款4,481.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由何锦涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 刘佩瑶
人民陪审员 陈震威
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2997号
原告：刘长年，男，1966年1月7日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：叶伯林，男，1961年12月5日出生，汉族，住青田县。
原告刘长年与被告叶伯林民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶伯林立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2015年5月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄风云到庭参加诉讼，被告叶伯林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月20日，被告叶伯林向原告刘长年借款20000元，由被告出具借条一张交原告收执，并约定借款利息按月利率2%计算。借条出具后，被告未向原告偿还借款本息。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条原件以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告叶伯林向原告刘长年借款20000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。原、被告约定利息按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告叶伯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶伯林于本判决生效后立即偿还给原告刘长年借款本金20000元及利息（利息自2015年5月20日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告叶伯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年八月三日
代书记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第144号
原告吕梁市离石区农村信用合作联社。
法定代表人杨永兴，理事长。
委托代理人薛俊义，山西锋卫律师事务所律师。
被告任某某，男，1963年11月3日生，汉族，吕梁市离石区滨河南东路*号。
原、被告金融借款纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛俊义及被告任某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月7日，被告向原告所属营业部借款50万元，借款期限至2009年7月28日，借款利率为月利率10.1775‰，逾期利率为月利率加收50%。被告借款后，利息归还至2009年4月20日，本金未归还。请求被告归还借款本金50万元，并承担2009年4月21日起至2009年7月28日止按月利率10.1775‰计算的利息，自2009年7月29日起至归还之日按月利率10.1775‰加收50%计算的利息。
被告辩称，借款是事实，此项用于高明修建学校。
原告提供的证据有：
1、山西省农村信用社借款借据一支；
2、贷款合同一份；
3、保证合同一份；
4、贷款利息收回凭证；
5、催收逾期贷款通知书。
上述证据证明被告于2009年1月7日在原告所属的营业部借款50万元，月利率为10.1775‰，利息归还至2009年4月20日，原告于2012年5月13日进行过催收。
被告对上述证据无异议，也未提供证据。
经审理查明，2009年1月7日，被告任某某向原告所属的营业部借款50万元，借款期限至2009年7月28日，借款合同约定，借款利率为月利率10.1775‰，逾期利率为月利率加收50%。被告将利息归还至2009年4月20日，本金未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款合同真实有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任某某在本判决生效后十五日内，归还原告吕梁市离石区农村信用合作联社借款本金50万元及利息、逾期利息。（利息从2009年4月21日起至2009年7月28日止按月利率10.1775‰计算；逾期利息从2009年7月29日起至归还之日按月利率10.1775‰加收50%计算。）
诉讼费8800元，由被告任某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判长 张林森
审判员 王年马
审判员 梁 毅
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 帅
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1682号
申请执行人李建清，男，1959年11月15日出生，汉族，曾都区南郊办事处瓜园社区居委会的双桥建筑公司员工，住随州市曾都区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路142号。
负责人何诗佳，经理。
本院在执行申请执行人李建清与被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 行
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执247号之二
申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司,住所地安徽省合肥市寿春路。
法定代表人：袁庚，董事长。
被执行人：合肥茗峰汽车配件有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路。
法定代表人：刘迎生。
被执行人：刘迎生，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：高先霞，女，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：巢湖市国中汽车配件有限公司，住所地安徽省巢湖市炯炀镇工业园。
法定代表人：高先霞。
关于申请执行人合肥国控建设融资担保有限公司与被执行人合肥茗峰汽车配件有限公司、刘迎生、高先霞、巢湖市国中汽车配件有限公司追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00789号民事判决书确定的义务，本院于2016年7月11日以（2016）皖0103执247号执行裁定书对高先霞名下位于经济区乡村花园留园x号x室(合产xx)房产进行了查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人高先霞名下位于经济区乡村花园留园x号xx室(合产xx)房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年五月二日
书记员 张翼翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0103执247号申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：袁庚，董事长。被执行人：合肥茗峰汽车配件有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：刘迎生。被执行人：刘迎生。被执行人：高先霞。被执行人：巢湖市国中汽车配件有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：高先霞。本院在执行合肥国控建设融资担保有限公司与合肥茗峰汽车配件有限公司、刘迎生、高先霞、巢湖市国中汽车配件有限公司追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00789号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘迎生、高先霞名下的位于合肥市经济区房产（产权证号：合产字第××号）。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一六年七月五日书记员  潘 登
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1285号
申请执行人郭永宏，男，1960年9月1日出生，汉族，住太原市。
被执行人山西长江大酒店有限公司，地址太原市迎泽区西米市庙前小区26号楼。
法定代表人刘彦萍。
申请执行人郭永宏与被执行人山西长江大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初1270号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西长江大酒店有限公司银行存款人民币元十万四千八百一十七元（包括货款十万零八百五十一元、诉讼费二千八百六十六元、执行费一千一百元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年六月三十日
书记员 焦胤钦
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初37号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人庞某某，女，55岁，汉族，湖南省常德市武陵区人，高中文化，无业，住常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁四眼巷；因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月7日由常德市鼎城区公安局监视居住，本院于2018年1月18日决定对其继续监视居住；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年4月至6月期间，被告人庞某某在常德市鼎城区桥南市场附近两次盗取他人手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4990元。具体犯罪事实如下：
1.2017年4月17日15时许，被告人庞某某在常德市鼎城区桥南地下商场B区116B号门面内，采取顺手牵羊的方式，窃取被害人杨某放在柜台上的一台苹果6手机，后将手机用于抵债。经鉴定，被盗手机价值人民币2500元；
2.2017年6月上旬的一天下午4时许，被告人庞某某在常德市鼎城区桥南市场附近金旺地下商场D区1315号门面内，采取顺手牵羊的方式，窃取被害人邓某某放在柜台上的一台OP**手机，销赃得款人民币1000元。经鉴定，被盗手机价值人民币2490元。
被告人庞某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、邓某某的陈述，证人羿某的证言、常德市鼎城区报警案件登记表、常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的关于庞某某身份情况的说明、关于抓获犯罪嫌疑人庞某某的材料，常德市鼎城区公安局制作的辨认笔录、常德市鼎城区价格认证中心作出的常鼎价认字（2017）134号、327号价格认定结论书，监控视频截图、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人庞某某的行为已构成盗窃罪，建议法院对被告人庞某某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，不宜适用缓刑。
本院认为：被告人庞某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人庞某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 蓉
二〇一八年一月二十二日
书记员 姚露林
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8733号
原告：宁夏地德人和物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路120号。
法定代表人：何贵杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩卓艳，女，1980年11月12日出生，汉族，系宁夏地德人和物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：何洋，男，1977年9月29日出生，回族，系宁夏地德人和物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郑光华，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由原告提供）。
原告宁夏地德人和物业服务有限公司与被告郑光华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。因被告已履行2015年1月1日至2017年6月30日缴费义务，故原告宁夏地德人和物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏地德人和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏地德人和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏地德人和物业服务有限公司负担。
审 判 员 马立忠
二〇一七年十月十日
法官助理 曹丽君
书 记 员 程雯雯
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1646号
罪犯刘平贵，男，1985年6月7日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年3月22日作出（2012）潭刑初字第57号刑事判决，以被告人刘平贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年9月17日起至2023年3月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘平贵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘平贵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘平贵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘平贵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘平贵减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年3月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08959号
罪犯方庆宇，男，1988年11月2日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年7月8日作出（2010）晋刑初字第822号刑事判决，以被告人方庆宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。案经福建省泉州市中级人民法院二审，以（2010）泉刑终字第659号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方庆宇在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方庆宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯方庆宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方庆宇减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年1月28日至2021年8月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1205号
上诉人（原审被告）：福建省惠安县闽南酒业有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇净南村，统一社会信用代码913505212600277959。
法定代表人：邱淑花，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1－C、1－D，统一社会信用代码913505006784777697。
代表人：颜松琳，该分行行长。
原审被告：泉州市惠成藤业家具有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇工业区，统一社会信用代码91350521611891770G。
法定代表人：吴兴泉。
原审被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。
法定代表人：邱仅生。
原审被告：福建惠安县金熊发展有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇净南村，统一社会信用代码91350521260020737N。
法定代表人：邱淑花。
原审被告：吴兴泉，男，1965年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县，
原审被告：邱淑花，女，1949年9月11日出生，汉族，住福建省惠安县，
原审被告：邱丽平，女，1976年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县，
原审被告：邱荣辉，男，1949年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县，
上诉人福建省惠安县闽南酒业有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行，原审被告泉州市惠成藤业家具有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司、福建惠安县金熊发展有限公司、吴兴泉、邱淑花、邱丽平、邱荣辉金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1675号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省惠安县闽南酒业有限公司上诉称，被上诉人提供的合同为格式合同，其管辖约定违反法律规定，本案不能按约定管辖来确定管辖权，而应按“原告就被告”原则，本案被告所在地在福建省惠安县，故原审法院对本案无管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人向原审法院提交的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》中均载明：“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因上述合同中的甲方即被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行的住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省惠安县闽南酒业有限公司主张本案不能依约定管辖确定管辖权，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2492号
原告上海起帆电线电缆有限公司。
法定代表人周桂幸，总经理。
委托代理人高颖川，上海起帆电线电缆有限公司员工。
被告四川荣新林业开发有限公司。
法定代表人李近。
原告上海起帆电线电缆有限公司诉被告四川荣新林业开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告支付货款15,508.5元及其逾期付款利息损失（自2015年5月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2016年3月4日受理，依法适用小额诉讼，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高颖川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2012年11月，原、被告签订一份电线电缆买卖合同，约定被告向原告采购价值人民币（以下币种相同）21,811元的电线电缆。之后，原告如约供应了电线电缆，被告至今尚欠货款15,508.5元并承诺于2015年4月30日前付清该款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川荣新林业开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海起帆电线电缆有限公司货款人民币15,508.5元及该款自2015年5月1日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告四川荣新林业开发有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘景锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0727执232号
申请人略阳县象山水泥有限公司，住所地：略阳县横现河镇。
法定代表人曾旺，该公司副总经理。
委托代理人王黎明，该公司清欠办公室主任。
被执行人肖成忠，男，汉族，四川省蓬溪县人。
申请人略阳县象山水泥有限公司依据已发生法律效力的（2014）略民初字第00409号民事调解书申请执行与肖成忠合同一案，本院于2016年9月6日立案受理。
本院在执行过程中，申请人略阳县象山水泥有限公司于2016年9月27日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727执232号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 颖
二〇一六年九月二十七日
书记员 熊旭升