广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第858号
原告：朱忠福，男，汉族，1973年11月3日出生，住重庆市。
委托代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。
被告：明安运动器材（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
委托代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
原告朱忠福诉被告明安运动器材（东莞）有限公司（以下简称“明安公司”）劳动争议一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告朱忠福及其委托代理人陈汉荣、被告委托代理人张卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠福诉称：朱忠福于2004年8月9日入职，任职磨光师傅。入职后每月上班26天，每天上班10小时，星期天休息。签有劳动合同，购有社会保险，月平均工资3900元（含社保费131元），由银行代发。2013年1月为春节，2012年6、7、8、9、10月朱忠福因为腰痛请病假，上班较少，所以这5个月工资数额较少。朱忠福工作环境极为恶劣，机器噪声很大，粉尘多，而明安公司没有做好任何防护措施。2011年后，朱忠福双耳出现耳鸣，听力下降。2013年2月朱忠福到医院检查治疗，并请假病休，停止工作。2013年12月26日东市疾病预防控制中心诊断：职业性轻度噪声耳聋。2014年3月4日被认定为工伤，2014年3月28日被评为伤残八级。从2013年3月开始至2014年1月，朱忠福到账工资数共14798.98元（2013年10月发放的2558.7元中有1258.7元为给朱忠福体检费）。医疗费已支付，其余费用明安公司未支付给朱忠福。为维护自身合法权益，朱忠福特诉至法院，请求判令：1.明安公司支付朱忠福一次性伤残补助金差额3900元×11个月-
社保已付16617.37元=26282.63元、一次性伤残就业补助金3900元×15个月=58500元、一次性工伤医疗补助金差额3900元×4个月-
社保应付6042.68元=9557.32元、停工留薪期间工资差额3900元×13个月-
已付14798.97元=35901.03元、解除劳动合同经济补偿金3900元×10个月=39000元；2.确认朱忠福与明安公司签订的劳动合同已经解除。
被告明安公司辩称：明安公司不同意朱忠福的诉讼请求。对朱忠福主张的月平均工资数额有异议，明安公司提交了朱忠福工伤认定前的工资明细，明细中有出勤的记载，结合工伤认定情况计算工伤前12个月月平均工资应当是仲裁认定的2398元。关于朱忠福指明安公司工作环境恶劣，明安公司也不同意，朱忠福在2012年10月已经调整了工作岗位，从磨光调整到补土岗位，其岗位工作相对轻松，所以朱忠福所指的被迫解除劳动合同理由不能成立，不应当要求明安公司支付解除合同的经济补偿金。
经审理查明：朱忠福于2004年8月9日入职明安公司工作，担任磨光师傅，已参办社会保险，双方已签订劳动合同。朱忠福在明安公司从事多年磨光工作，工作中接触噪声，2013年12月26日，朱忠福被东莞市疾病预防控制中心诊断为“职业性轻度噪声聋”。东莞市社会保障局于2014年3月4日出具《认定工伤决定书》，认为朱忠福被东莞市疾病预防控制中心诊断为“职业性轻度噪声聋”符合“患职业病的”情形，认定（或视同）为工伤。东莞市劳动能力鉴定委员会于2014年3月28日作出鉴定书，鉴定朱忠福为伤残八级，未达护理等级。东莞市社会保险基金管理中心于2014年6月23日作出《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，决定支付朱忠福一次性伤残补助金16617.37元。朱忠福于2014年6月25日通过快递向明安公司寄出了《解除劳动合同告知书》，认为由于明安公司工作环境一直没有改善，如继续回明安公司上班，双耳伤情有加重和进一步恶化的危险，因此告知明安公司从2014年7月5日起解除与明安公司的劳动合同。朱忠福离职前的工资已经结清。
朱忠福于2014年7月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求确认与明安公司签订的劳动合同已解除，并要求明安公司支付一次性伤残补助金差额26282.63元、一次性工伤医疗补助金15600元、一次性伤残就业补助金58500元、2013年2月至2014年3月28日停工留薪期工资差额35901.03元、解除劳动合同经济补偿金39000元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲院虎门庭案字（2014）387号仲裁裁决书，裁决：一、确认朱忠福与明安公司的劳动合同已解除，由明安公司在本裁决生效之日起三日内支付朱忠福如下款项：（1）一次性伤残补助金差额：2398元／月×11个月-16617.37元（已支付）=9760.63元；（2）一次性伤残就业补助金：2398元／月×15个月=35970元；（3）2013年12月26日至2014年3月28日停工留薪期工资差额：2398元／月×3个月＋2398元／月÷21.75天×2天-4606元（已支付）=2809元。二、驳回朱忠福其他仲裁请求。朱忠福因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。东莞市社会保险基金管理中心于2014年10月24日作出《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，决定支付朱忠福一次性工伤医疗补助金7144元。
明安公司在2013年12月26日至2014年3月28日共向朱忠福支付工资4606元。双方对于停工留薪期的期间有争议。朱忠福主张停工留薪期从2013年3月1日至2014年3月28日，认为朱忠福在2013年3月已经怀疑患职业病，且从2013年3月开始就没有上班，一直在东莞市疾病预防控制中心做检查，没有进行治疗，直到2013年12月26日诊断为“职业性轻度噪声聋”。明安公司主张，朱忠福在被诊断为“职业性轻度噪声聋”后都没有进行治疗，只是做检查，应没有停工留薪期，且其在2014年6月已经正常上班。朱忠福主张，明安公司大概在2012年10月份时调整了朱忠福的工作岗位，从磨光部调到补土岗位，但认为不管是磨光还是补土，整个工厂的机器声音都很大，只要工作期间，声音都很大，工作环境无法改善，除非停工。
另查，2011年3月至2014年2月，明安公司向朱忠福发放的应发工资数额为：1822.67元、1092.86元、964.55元、1363.14元、603.73元、2194.95元、2772.75元、3153.19元、2210.67元、4119.6元、4430.09元、4002.16元、4391.08元、3675.79元、2661.81元、942.27元、1099.14元、173.52元、345元、116.26元、3405.58元、3680.99元、2563元、2195.33元、1492.35元、1386元、1560元、1710元、1610元、1410元、155.65元、2820元、1420元、1410元、1420元、1420元。双方确认，朱忠福每天上班10小时、每月上班26天的情况下可得工资3900元。朱忠福主张其月平均工资为3900元，主张以2012年2、3、4、5、11、12月的应发工资计算。明安公司主张按照朱忠福2012年12月至2013年11月的应发工资计算平均工资为2241元，但同意按照仲裁认定的月平均工资2398元计算。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、工伤补偿待遇支付决定、借记卡明细对账单、解除劳动合同告知书、快递单及在线查询、职业病受理通知、检查报告、检查表、职业病诊断证明书，被告提交的薪资明细表、劳动合同，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：根据《广东省工伤保险条例》第十二条规定的“用人单位应当在职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病后的第一个工作日，通知统筹地区社会保险行政部门及其参保的社会保险经办机构，并自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”内容可知，劳动者需被诊断为职业病后才能进行工伤认定，才能享受工伤保险待遇。朱忠福于2013年12月26日被东莞市疾病预防控制中心诊断为“职业性轻度噪声聋”，于2014年3月4日认定为工伤，于2014年3月28日被评定为伤残八级。朱忠福主张在2013年3月已经怀疑患职业病，但是否患有职业病应以相关机构作出的诊断或鉴定为准，未有相关机构作出诊断或鉴定之前都不能确诊为患有职业病，因此，朱忠福认为停工留薪期从2013年3月1日至2014年3月28日，没有依据，本院不予支持。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定：“本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。”朱忠福于2013年12月26日被东莞市疾病预防控制中心诊断为“职业性轻度噪声聋”，按照上述规定，应以2012年12月至2013年11月的工资计算朱忠福的月平均工资。朱忠福主张以2012年2、3、4、5、11、12月的应发工资计算月平均工资，没有依据，本院不予支持。朱忠福2012年12月至2013年11月的工资数额为：3680.99元、2563元、2195.33元、1492.35元、1386元、1560元、1710元、1610元、1410元、155.65元、2820元、1420元，剔除出勤少的2013年9月，计算出月平均工资为：（3680.99元＋2563元＋2195.33元＋1492.35元＋1386元＋1560元＋1710元＋1610元＋1410元＋2820元＋1420元）÷11=1986.15元。仲裁认定朱忠福的月平均工资为2398元，明安公司表示同意仲裁的认定，本院予以确认，故按照月平均工资2398元计算各项工伤待遇。朱忠福构成八级伤残，各项工伤保险待遇计算如下：
根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：八级伤残为十一个月的本人工资。”一次性伤残补助金计算为：2398元×11个月-16617.37元=9760.63元。该条第二款规定：“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：八级伤残为四个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：八级伤残为十五个月的本人工资。”朱忠福于2014年6月24日提出与明安公司解除劳动关系，双方的劳动合同已解除，本院予以确认。一次性工伤医疗补助金计算为：2398元×4个月-7144元=2448元，一次性伤残就业补助金计算为：2398元×15个月=35970元。
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”朱忠福于2013年12月26日被东莞市疾病预防控制中心诊断为“职业性轻度噪声聋”，于2014年3月4日认定为工伤，于2014年3月28日被评定为伤残八级，停工留薪期为2013年12月26日至2014年3月28日。停工留薪期工资系由于法律规定由用人单位在工伤劳动者医疗期间支付的工资，故停工留薪期工资应不包含加班费。双方确认，朱忠福每天上班10小时、每月上班26天的情况下可得工资3900元，折算成正常工作小时工资为：3900元÷［21.75天×8小时＋21.75天×（10小时-8小时）×150%＋（26天-21.75天）×10小时×200%］=12.03元／小时，正常工作时间月工资为：12.03元／小时×8小时×21.75天=2093.22元。仲裁裁决按照2398元／月计算朱忠福停工留薪期工资为：2398元×3个月＋2398元÷21.75天×2天-4606元（该期间已支付的工资）=2809元，明安公司未因不服仲裁裁决而起诉，视为服从仲裁裁决，故本院对此予以确认。明安公司应向朱忠福支付2013年12月26日至2014年3月28日期间停工留薪期工资差额2809元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。朱忠福于2014年6月24日通过快递向明安公司寄出了《解除劳动合同告知书》，认为由于明安公司工作环境一直没有改善，如继续回明安公司上班，双耳伤情有加重和进一步恶化的危险，因此告知明安公司从2014年7月5日起解除与明安公司的劳动合同。明安公司曾调整过朱忠福的工作岗位，但朱忠福主张整个工厂的机器声音都很大，只要工作期间，声音都很大，工作环境无法改善，除非停工。凡是制造业的工厂都有机器设备，机器设备要运作则会发出声音，朱忠福在有机器设备的工厂工作多年，患上职业病确实令人遗憾，明安公司应按照法律规定向朱忠福承担相应的工伤保险待遇的责任，但并非所有的员工都会患有职业病，如果只有工厂停工才能符合朱忠福提出的改善工作环境，则不符合劳动法律规范要求用人单位应当提供的劳动保护或劳动条件。因此，朱忠福提出解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（四）项的规定，故其要求明安公司支付解除劳动合同的经济补偿金，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告朱忠福与被告明安运动器材（东莞）有限公司的劳动合同已经解除；
二、被告明安运动器材（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱忠福支付一次性伤残补助金差额9760.63元、一次性工伤医疗补助金差额2448元，一次性伤残就业补助金35970元；
三、被告明安运动器材（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱忠福支付停工留薪期工资差额2809元；
四、驳回原告朱忠福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告朱忠福承担，免予承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 刘奕源