wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1618号
申请执行人韦某某。
被执行人六盘水中力百货有限责任公司。
法定代表人：何某某，系该公司总经理.
委托代理人李某某。
委托代理人胡某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月23日作出的（2017）黔0201民初269号民事判决书。于2017年7月14日依法受理韦某某申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金20547元、违约金3749.82元、案件受理费408元、公告费300元、申请执行费275元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人韦某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1618号申请执行人韦某某。被执行人六盘水中力百货有限责任公司。法定代表人：何某某，系该公司总经理.委托代理人李某某。委托代理人胡某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月23日作出的（2017）黔0201民初269号民事判决书。于2017年7月14日依法受理韦某某申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金20547元、违约金3749.82元、案件受理费408元、公告费300元、申请执行费275元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人韦某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年十一月十六日书记员  李丽
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保148号
申请保全人董伊凡，男，1979年10月27日出生，汉族，住西安市灞桥区纺正街***号**号楼*号。
委托诉讼代理人范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。
被保全人陕西广太专用车有限公司，住所地西安泾河工业园泾高南路（七横路）北侧。
法定代表人马保华。
申请保全人董伊凡与被保全人陕西广太专用车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1133号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下：查封、扣押、冻结被保全人陕西广太专用车有限公司名下价值1398万元的财产。现申请保全人董伊凡申请查封陕西广太专用车有限公司名下的土地，并提供了相关的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
查封被保全人陕西广太专用车有限公司名下位于西安泾河工业园泾高南路北侧，面积为21586.4m2的土地使用权，土地证号为高国用（2012）第**号。
查封被保全人陕西广太专用车有限公司名下位于西安泾河工业园泾高南路北侧，面积为30066.8m2的土地使用权，土地证号为高国用（2012）第**号。
被保全人陕西广太专用车有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保全人陕西广太专用车有限公司可以使用被查封财产；但因被保全人陕西广太专用车有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任
查封期间，被保全人不得对查封财产转让、变卖、出租、过户或设立他项权利。
以上财产查封期限为自查封之日起三年。
本裁作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 祁元怡
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民二初字第00131号
原告：来安县金瑞小额贷款有限公司。
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
委托代理人：洪剑平，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1975年7月13日生，汉族，私营企业主，住江苏省南京市。
被告：冯清树，男，1959年3月10日生，汉族，职员，住安徽省来安县。
原告来安县金瑞小额贷款有限公司（以下简称金瑞小额贷款公司）与被告ＸＸ、冯清树小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金瑞小额贷款公司的委托代理人洪剑平、被告冯清树到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金瑞小额贷款公司诉称：2013年10月11日，其与ＸＸ签订一份借款合同，约定：ＸＸ从其处借款200万元，月利率18.60‰，逾期罚息21‰，借款期限六个月，由冯清树四人担保。合同签订后，其按约发放贷款200万元。ＸＸ已付利息至2014年5月14日。后经协商其他三位担保人自愿承担本息1300200元（包括利息67676元），现尚有本金767476元未付。现ＸＸ去向不明，冯清树不愿承担担保责任，故提起诉讼，要求：1、ＸＸ偿还借款767476元及利息（自2014年5月15日起按月利率21‰计算，息随本清）；2、冯清树对ＸＸ的借款承担连带清偿责任；3、ＸＸ、冯清树承担本案诉讼费用。
ＸＸ未作答辩。
冯清树在庭审中辩称：金瑞小额贷款公司把担保材料拿到其办公室，当时碍于面子签名。钱是要还的，但要保留其生活费。
经审理查明：2013年10月11日，ＸＸ为借款人和金勇、张军、陈勇、冯清树为担保人与金瑞小额贷款公司签订一份《人民币借款∕担保合同》，约定：借款金额为200万元；借款用途为工程；借款期限自2013年10月11日起至2014年4月11日止；月利率为18.60‰，逾期罚息为100‰。2013年10月11日，金瑞小额贷款公司按约向ＸＸ发放贷款200万元，并由ＸＸ出具借据。借款后，ＸＸ已支付借款利息203360元。借款到期后，金勇、张军、陈勇与金瑞小额贷款公司达成协议，由金勇、张军、陈勇为ＸＸ偿还金瑞小额贷款公司借款本金1232524元及利息67676元（结算至2014年5月14日）。剩余本金767476元及利息未付，故金瑞小额贷款公司起诉至本院，要求：1、ＸＸ偿还借款767476元及利息（自2014年5月15日起按月利率21‰计算，息随本清）；2、冯清树对ＸＸ的借款承担连带清偿责任；3、ＸＸ、冯清树承担本案诉讼费用。
上述事实，有金瑞小额贷款公司提交的《人民币借款∕担保合同》、借据；及金瑞小额贷款公司、冯清树的陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：金瑞小额贷款公司的诉讼请求能否得到支持。
ＸＸ、金勇、张军、陈勇、冯清树与金瑞小额贷款公司签订一份《人民币借款∕担保合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。金瑞小额贷款公司已按约定向ＸＸ发放贷款200万元，ＸＸ也应当按照约定期限偿还借款本金及利息，ＸＸ未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，构成违约，应承担违约责任，依照约定应当支付逾期罚息。ＸＸ、金勇、张军、陈勇、冯清树与金瑞小额贷款公司签订的《人民币借款∕担保合同》约定逾期罚息100‰，审查认为，该约定明显过高，但金瑞小额贷款公司自愿要求逾期罚息按21‰标准计算，符合相关规定，应予保护。金勇、张军、陈勇、冯清树对ＸＸ的借款合同项下贷款本息、利息、罚息等提供连带责任保证，应当承担担保责任。贷款到期后，金勇、张军、陈勇作为担保人与金瑞小额贷款公司达成和解协议，由金勇、张军、陈勇为ＸＸ偿还金瑞小额贷款公司的借款本金1232524元及利息67676元后，尚欠借款本金767476元及利息未付，金瑞小额贷款公司要求ＸＸ偿还尚欠借款本金767476元及利息和要求冯清树承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对金瑞小额贷款公司的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第二款、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告来安县金瑞小额贷款有限公司借款本金767476元及利息（自2014年5月15日起至判决确定履行之日止，利息按月利率21‰计算）；
二、被告冯清树对被告ＸＸ应偿还的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11475元，公告费650元，合计12125元，由被告ＸＸ、冯清树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 朱玉君
二〇一四年九月十七日
代理书记员 吴晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十六条第二款保证合同的方式有：
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字第00131号
原告：来安县金瑞小额贷款有限公司。
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
委托代理人：洪剑平，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1975年7月13日生，汉族，住江苏省南京市。
被告：冯清树，男，1959年3月10日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告来安县金瑞小额贷款有限公司与被告ＸＸ、冯清树小额借款合同纠纷一案中，原告来安县金瑞小额贷款有限公司于2014年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冯清树银行存款90万元，并已提供担保。
本院认为，原告来安县金瑞小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告冯清树银行存款80万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 朱玉君
二〇一四年六月三日
代理书记员 吴晓娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12954号
原告：重庆市新东杏天然医药研究所，住所地重庆市渝中区捍卫路102号，统一社会信用代码9150010320302968XK。
法定代表人：何明华，该研究所所长。
委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭要军，重庆圣必德律师事务所实习律师。
原告：何明华，女，1955年1月28日出生，汉族，重庆市新东杏天然医药研究所所长，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭要军，重庆圣必德律师事务所实习律师。
原告：何鹏达，男，1981年9月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭要军，重庆圣必德律师事务所实习律师。
被告：黄征，男，1981年12月28日出生，苗族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文睿，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告：王帅辉，男，1993年12月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文睿，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告：丁德川，男，1979年10月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文睿，重庆中钦律师事务所实习律师。
原告重庆市新东杏天然医药研究所、何明华、何鹏达与被告黄征、王帅辉、丁德川股权转让纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新东杏天然医药研究所、何明华、何鹏达在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市新东杏天然医药研究所、何明华、何鹏达撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告重庆市新东杏天然医药研究所、何明华、何鹏达负担。
审判员 赵咏梅
二〇一七年九月十四日
书记员 李欣欣
山东省栖霞市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）栖行初字第28号
原告：王金阳，农民。
监护人：王金春，男，1964年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。
被告：栖霞市西城镇人民政府。住所地：栖霞市西城镇驻地。
法定代表人：牟新页，镇长。
委托代理人：隋军，
委托代理人：张志卫。
原告不服被告于2015年3月11日作出“关于王金阳办理五保退保业务的答复意见”，于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院于2015年6月19日受理后，于2015年7月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘海山、被告委托代理人隋军、张志卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告监护人王金春向被告提出办理原告王金阳的五保退保业务，栖霞市西城镇便民服务中心于2014年8月12日受理后，未作出答复，原告向栖霞市人民政府提出行政复议申请，栖霞市人民政府于2015年1月6日收到原告的申请后，于2015年1月19日作出栖政复办受字（2015）1号行政复议受理通知书，决定予以受理。于2015年3月10日作出栖政复决字（2015）第1号行政复议决定书，依法决定：责令栖霞市西城镇人民政府在10日内履行法定职责。被告于2015年3月11日作出“关于王金阳办理五保退保业务的答复意见”。原告对该答复意见仍不服，再次向栖霞市人民政府提出行政复议申请，栖霞市人民政府于2015年3月27日作出栖政复不字（2015）第1号不予受理行政复议申请决定书，因原告的复议申请不符合行政复议案件的受理条件，决定不予受理。原告不服，向本院起诉了栖霞市西城镇人民政府，要求撤销栖霞市西城镇人民政府的答复意见。
被告于2015年3月11日作出的关于王金阳办理五保退保业务的答复意见内容：参照国家《农村五保供养工作条例》第六、第七、第八条的有关规定以及《山东省农村五保供养办法》第九、第十、第十二条的有关规定。应当由本人书面向所在村村委会提出自愿退出五保申请，由村委会向乡镇人民政府报告，经乡镇人民政府审核并报市人民政府民政部门核准后，核销其农村五保供养资格。
原告诉称，原告系一级残疾，丧失劳动能力生活不能自理，2003年依照《残疾人保护法》，2.76亩交给村委，2006年低保，2007年无申请无答复，强行五保年金1300元、2008年1300元、2009年1400元、2010年1600元、2011年1600元、2012年1600元、2013年2100元，2015年收到镇政府答复，无侵犯申请人权益，不予受理；原告不服，依照《残疾人保护法》对政府答复书申请行政诉讼，请求依法撤销栖霞市西城镇人民政府答复书。
原告提交以下证据：1、栖霞市西城镇人民政府答复意见；2、栖霞市民政局关于王金春反映问题的汇报材料；3、诉讼申请书；4、王金阳户口信息；5、王金阳残疾人证；6、协议书；7、农村居民社会保障金领取证、业务受理告知单；8、行政复议受理通知书；9、行政复议决定书；10、不予受理行政复议申请决定书。
被告辩称，原告所诉的答复书不属于具体行政行为，不属于行政诉讼的受理范围，应驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据及依据：1、王金阳五保身份登记备案表；2、《农村五保供养工作条例》；3、《山东省农村五保供养工作条例》。
经过庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、系被告对五保集中供养情况登记表，原告系2005年11月被批准的五保供养对象，本院予以确认；被告提交的依据2、3，原告对真实性无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告提交的证据1-10予以确认。
经审理查明，原告王金阳系视力一级残疾，残疾人联合会颁发的残疾人证载明其监护人为王金春。因原告家庭生活困难，王金春于2005年底被批准纳入农村低保，王金阳于2005年11月份被批准纳入农村五保供养。后原告监护人王金春向被告提出撤销王金阳的五保供养申请，被告未作答复。原告向栖霞市人民政府提出行政复议申请，栖霞市人民政府受理后，于2015年3月10日作出决定：责令被告在10日内履行法定职责。被告于2015年3月11日作出答复意见，原告对该答复意见仍不服，再次向栖霞市人民政府提出行政复议申请，栖霞市人民政府认为原告的复议申请不符合行政复议案件的受理条件，不予受理。原告以栖霞市西城镇人民政府为被告向栖霞市人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《农村五保供养工作条例》第六条规定：老年、残疾或者未满16周岁的村民，无劳动能力、无生活来源又无法定赡养、抚养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的，享受农村五保供养待遇。《农村五保供养工作条例》第七条规定：享受农村五保供养待遇，应当由村民本人向村民委员会提出申请。《农村五保供养工作条例》第八条规定：农村五保供养对象不再符合本条例第六条规定条件的，村民委员会或者敬老院等农村五保供养服务机构（以下简称农村五保供养服务机构）应当向乡、民族乡、镇人民政府报告，由乡、民族乡、镇人民政府审核并报县级人民政府民政部门核准后，核销其《农村五保供养证书》。农村五保供养对象死亡，丧葬事宜办理完毕后，村民委员会或者农村五保供养服务机构应当向乡、民族乡、镇人民政府报告，由乡、民族乡、镇人民政府报县级人民政府民政部门核准后，核销其《农村五保供养证书》。原告符合五保供养条件，被纳入五保供养。如果不再符合规定条件，应由所在村民委员会等机构向（乡）镇人民政府报告，由（乡）镇人民政府审核，县级人民政府民政部门核准。被告对原告申请五保退保业务应遵循的程序作出了答复，答复意见并无不当，被告作出答复意见的行为属于行政行为；被告作出的答复意见适用法律法规正确；被告在复议决定规定的期限内依法作出答复，程序合法。原告请求撤销被告作出的答复意见，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告作出的答复意见的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 刘世贤
人民陪审员 栾志利
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王伟平
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1098号
原告：李某某，男，汉族，农民。
被告：赵某某，女，汉族，农民。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院2017年7月6日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某请求本院支持其诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、被告返还原告彩礼32000元。
事实和理由：原被告均系再婚。2015年9月订立婚约，原告给付被告彩礼32000元，同年10月27日登记结婚。两人婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后性格不和，经常因生活琐事吵架，被告拒绝与原告同房，夫妻生活不和谐，被告不关心原告和前妻所生之女李某，与原告父母关系紧张，原被告夫妻感情已经彻底破裂。
原告李某某提交了以下证据：
1、原被告结婚证一本，以证明原被告于2015年10月27日在扶风县民政局登记结婚；
2、原被告家庭户口登记簿一份，以证明原被告一家的户口信息。
被告赵某某未出庭亦未质证。
被告赵某某未出庭亦未答辩，也未提交证据。
审理查明，原告李某某与被告赵某某均系再婚。2009年9月，原告与前妻韩某离婚，女儿李某（生于2006年2月28日）由原告抚养。
2015年9月，原告李某某与被告赵某某经人介绍相识，同年10月27日，原被告在扶风县民政局登记结婚。婚后，原被告与原告父母及李某共同生活。
婚初原被告感情较好，原告李某某在西安打工，被告赵某某在家务农。在夫妻及家庭共同生活过程中，两人由于性格脾气及家庭生活琐事等原因产生过矛盾，2017年3月开始分居生活至今。
原告李某某诉称，婚后被告拒绝与原告同房，夫妻生活不和谐，被告不关心原告和前妻所生之女李某，与原告父母关系紧张，以上诉求仅有本人主张，并无其他证据予以证明。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告婚初感情较好，原告在西安打工，被告在家务农，两人建立了较为稳定的夫妻感情。在夫妻共同生活过程中，两人虽因性格脾气及家庭生活琐事等原因产生矛盾，以上事实对夫妻感情确有影响，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，另双方均系再婚，更应珍惜来之不易的婚姻家庭，只要双方互谅互让，夫妻关系的改善和夫妻感情的恢复是有可能和希望的。
原被告自2017年3月起因感情不和开始分居至今仅有六个月时间，原告也无其他证明夫妻感情确已彻底破裂的确凿充分证据，故从维护家庭稳定和社会和谐考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，本案以判决不准离婚为宜。
原告诉称，婚后被告拒绝与原告同房，夫妻生活不和谐，被告不关心原告和前妻所生之女李某，与原告父母关系紧张，以上诉求仅有本人主张，并无其他证据予以证明，故本院对此不予采信。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 吴剑锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭超博
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初558号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，32岁（1983年10月23日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月23日12时许，被告人刘×在北京市大兴区黄村镇郁花园一里小区28号楼2单元门口，盗走被害人陈昌喜停放在该处的黑色速派奇牌电动自行车1辆，内装GPS定位仪2部（以上物品经鉴定价值共计人民币2200元，案发后已发还），被告人刘×当日被民警查获归案，并当场起获上述电动自行车及T型锥1个。公诉机关认为，被告人刘×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人刘×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年8月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关的T型锥一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一六年五月十三日
书记员 孙明利
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1399号
原告：承德县农村信用合作联社。
法定代表人：冯军民，理事长。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告：赵立群。
被告：于可新。
被告：柴凤利。
被告：毕秀菊。
被告：赵丽新。
被告：刘冬梅。
被告：姜鹏程。
被告：宋亚莲。
原告承德县农村信用合作联社（以下简称承德县信用社）与被告赵立群、于可新、柴凤利、毕秀菊、赵丽新、刘冬梅、姜鹏程、宋亚莲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告承德县信用社的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼，被告赵立群、于可新等八人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵立群立即偿还原告借款本金62万元及利息（利息按借款合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日）、罚息，由被告承担因实现债权所发生的费用39200.00元，总合计659200.00元；2、由被告于可新、柴凤利、毕秀菊、赵丽新、刘冬梅、姜鹏程、宋亚莲对以上借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月19日，被告赵立群在原告处申请借款62万元，被告于可新、柴凤利、毕秀菊、赵丽新、刘冬梅、姜鹏程、宋亚莲对以上借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。借款合同约定还款期限到2016年10月18日，贷款种类为农户贷款，并约定贷款利率为月利率9.79166‰，还款方式为利随本清。同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并由被告承担原告为实现债权而产生的一切费用。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
原告承德县信用社向本院提交证据如下：1、赵立群借款合同；2、赵立新保证合同；3、姜鹏程保证合同；4、于可新保证合同；5、柴凤利保证合同；6、于可新与赵立群结婚证复印件；7、姜鹏程与宋亚莲结婚证复印件；8、赵立新与刘冬梅结婚证复印件；9、柴凤利与毕秀菊结婚证复印件；10、赵立群等八人的身份证复印件；11、河北省农村信用社常年法律顾问聘用协议；12、河北省律师服务收费指导意见。
被告被告赵立群、于可新等八人未进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
经本院审理查明：2015年10月19日，被告赵立群在原告承德县信用社借款62万元，由被告于可新、柴凤利、赵丽新、姜鹏程对以上借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。借款合同约定还款期限为2016年10月18日，贷款种类为农户贷款，贷款利率为月利率9.79166‰，还款方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，被告赵立群未能偿还借款本息。
上述事实，有下列证据予以证实：1、赵立群借款合同；2、赵立新、姜鹏程、于可新、柴凤利保证合同；3、河北省农村信用社常年法律顾问聘用协议；4、河北省律师服务收费指导意见；5、原告承德县信用社的当庭陈述。
本院认为，原告承德县信用社与被告赵立群签订的个人借款合同，以及原告承德县信用社与被告于可新、柴凤利、赵丽新、姜鹏程签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效，原、被告均应按照合同约定及法律规定全面履行自己的义务。原告承德县信用社的诉讼请求中借款本息、罚息及实现债权费用均是合同约定内容，其约定不违反法律规定，本院予以支持。被告赵立群依法应当返还原告承德县信用社借款本金62万元、支付相应利息及罚息，并按借款合同约定赔偿因实现债权所支付律师费用39200.00元（10万元X8%+52万元X6%）；被告于可新、柴凤利、赵丽新、姜鹏程作为借款合同的保证人依法应当对上述款项承担连带给付责任。四被告履行完担保还款义务后，有权向主债务人追偿。原告承德县信用社要求被告毕秀菊、刘冬梅、宋亚莲也承担连带给付责任，因三被告只在借款申请书上签字，并没有在保证合同上签字，不是保证人，故其该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因被告赵立群、于可新等八人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立群于本判决生效后五日内返还原告承德县农村信用合作联社借款本金62万元，并支付相应利息（1、2015年10月19日至2016年10月18日利息按月利率9.79166‰计付；2、2016年10月19日至实际付清之日止利息按月利率14.68749‰计付）；
二、被告赵立群于本判决生效后五日内赔偿原告承德县农村信用合作联社因实现债权所支付律师费用39200.00元；
三、被告于可新、柴凤利、赵丽新、姜鹏程对上述第一、二项所确定的款项承担连带给付责任；
四、被告毕秀菊、刘冬梅、宋亚莲在本案中不承担连带给付责任；
五、驳回原告承德县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10392.00元，由被告赵立群、于可新、柴凤利、赵丽新、姜鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
审 判 员 胡 馨
人民陪审员 杨志东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 佟秀颀
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2760号
原告：蔡合湖，男，1990年7月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告：中城建设有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。
法定代表人：王健龙，该公司执行董事。
被告：傅德辉，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄孙金，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告蔡合湖与被告中城建设有限公司、傅德辉、黄孙金劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告蔡合湖于2017年12月5日向本院提出撤回对中城建设有限公司起诉的申请。
本院认为，蔡合湖在本案诉讼期间，向本院提出撤回对中城建设有限公司起诉的申请，系其对自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡合湖撤回对中城建设有限公司的起诉。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十二月五日
书记员 魏 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2927民初576号
原告：高建荣，男，1969年5月5日生，住巍山县。
委托诉讼代理人：杨春燕、邵恩勇，云南天外天（大理）律师事务所律师。
委托事项和权限：特别授权代理。
被告：徐丽洪，女，1969年11月12日生，住巍山县。
被告：陈坤榕，女，1991年7月16日生，住巍山县。系徐丽洪之女。
原告高建荣诉被告徐丽洪、陈坤榕民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，因被告徐丽洪、陈坤榕下落不明，本院于2017年11月23日在《人民法院报》刊登公告，向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知书及开庭传票。2018年2月9日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高建荣及其委托诉讼代理人杨春燕、邵恩勇到庭参加诉讼，被告徐丽洪、陈坤榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于2018年3月15日评议，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告徐丽洪立即偿还原告借款人民币壹佰肆拾捌万零伍佰元（￥1480500.00），并支付从2016年1月1日起至借款还清之日止按月息1.5%计算的利息。2、请求判令被告陈坤榕对上述债务承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用和保全费。事实及理由：被告徐丽洪系被告陈坤榕的母亲，原告与二被告系朋友关系，均从事副食及土特产经营。从2009年至2014年期间，被告徐丽洪多次以资金周转困难为由，分多次向原告借款共计1480500元。借款到期后，原告多次向徐丽洪催要，徐丽洪以资金未回笼，暂时无力偿还为由，未归还欠款。经原告多次催要，双方达成还款协议，内容为自2017年1月20日起，由被告徐丽洪分期按月还款20000元，至清偿为止。如不能按时还款，所有借款从2016年1月开始按月息1分5厘计算利息。且被告陈坤榕对1480500元欠款承担担保责任。但到目前为止，被告徐丽洪未归还任何欠款。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告徐丽洪、陈坤榕未到庭答辩。
综合原告主张，本案争议焦点：1、原告要求被告徐丽洪偿还借款人民币1480500元并支付从2016年1月1日起至借款还清之日止按月息1.5%计算利息的诉讼请求是否成立?2、原告要求被告陈坤榕对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求是否成立?
原告向本院提交证据：A1、《取款凭条》五份、《存款凭证》两份，证明：原告去取款借给徐丽洪的事实，总金额是998000元；A2、《协议书》一份，证明：2015年11月13日，因被告徐丽洪自2009年以来欠原告的借款一直未归还，原告找到被告后，双方就欠款总额进行简单的归纳，对还款事宜进行协商，双方达成一致意见，并写下协议书的事实；A3、《借条》四份、《还款协议》一份，证明：2016年7月8日，被告徐丽洪欠原告的借款一直未归还，原告带着被告徐丽洪向其出具的旧欠条找被告徐丽洪和陈坤榕，双方就欠款金额逐一核对后，金额为1480500元，被告徐丽洪将旧欠条全部收回。被告徐丽洪为保证还款写下还款协议，并承诺从2017年1月20日开始分期按月还款，每月还款20000元，如不按时还款，所有借款从2016年1月份起按月息1.5%计算利息。陈坤榕作为借款的担保人自愿对徐丽洪的借款本金及利息承担连带担保责任的事实。
被告徐丽洪、陈坤榕未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据A1,本院结合在案其他证据予以综合确认。原告提供的证据A2，甲方陈坤榕的名字经审理查明系他人代签，故本院对其证明效力不予确认。原告提供的证据A3，真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告徐丽洪、陈坤榕系母女关系。2009年至2014年期间，被告徐丽洪以资金周转困难为由，分多次向原告借款，后经原告催要，被告未归还欠款。2016年7月8日，原告找到被告后，经双方对前期借款核对后，由被告徐丽洪作为借款人，被告陈坤榕作为担保人，向原告出具了借据四份。该四份借据分别载明被告徐丽洪欠原告高建荣人民币370000元、210500元、500000元、400000元，总计欠款金额为人民币1480500元。四份借据均有借款人徐丽洪的签名及手印和担保人陈坤榕的签名及手印。同日，双方签订了《还款协议》一份，载明内容为“徐丽洪借高建荣款，因周转不开，双方协商定为协议。2017年1月20日开始分期按月还款，每月（20000元整）贰万元整。如中期不能还款，所有借款从2016年1月份便算利息，利息为1分5厘。如按协议归还，不算利息，还本金款即可，到还清为止。借款人徐丽洪，担保人陈坤榕。（注：如借款人无能力按时还款，或有还款能力拒绝还款，担保人有还款责任，并承担一切责任）2016年7月8日”。上有被告徐丽洪、陈坤榕的签名及手印。期满后，被告徐丽洪未按约定还款。2017年10月27日，原告向本院提起诉讼。2017年10月31日，原告向本院申请诉讼保全，要求对被告陈坤榕位于XX市XX镇XX路XX号的房屋进行诉讼保全。同年11月8日，本院以（2017）云2927民初576号《民事裁定书》裁定对被告陈坤榕的上述房屋予以查封。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告徐丽洪归还借款人民币1480500元，有其提供的《借条》、《还款协议》及在案其他证据为据。原告向被告徐丽洪支付了借款，被告徐丽洪应按约归还借款。双方协议约定由被告徐丽洪于2017年1月20日分期按月还款20000元，被告未履行协议，已构成违约。故原告要求被告徐丽洪归还借款本金1480500元，并按约定自2016年1月1日起按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，理由成立，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告出具给原告的《借条》及《还款协议》均明确了被告陈坤榕的担保人身份，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告要求被告陈坤榕承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人陈坤榕承担保证责任后，对债务人徐丽洪享有追偿权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告徐丽洪偿还原告高建荣借款人民币1480500元，并支付自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率1.5%计算），利随本清；
二、被告陈坤榕对上列款项的偿还承担连带清偿责任；
上列应执行款项，限判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费18124元，由被告徐丽洪、陈坤榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 黄永建
审 判 员 王晓红
人民陪审员 杨 池
二〇一八年三月十五日
书 记 员 卜维兰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01236号
原告陈瑞琴。
委托代理人高春兰，小区业主委员会主任。
委托代理人陈跃进，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人邓超，该公司总经理。
委托代理人汪雪英。
被告汪雪英。
被告黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人汪雪英，该公司董事长。
原告陈瑞琴诉被告黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈瑞琴于2015年11月10日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告陈瑞琴的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈瑞琴撤回起诉。
本案诉讼费用50元由原告陈瑞琴负担。
审 判 长 黄倩倩
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯有广
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马明泽
西安市灞桥区人民法院
民事裁定�
（2010）灞民初字第2325号
原告晏红武。
委托代理人晏战武，男，1970年3月25日出生，汉族。系晏红武之兄，
委托代理人刘保庆。
被告晏小学。
本院在审理原告晏红武诉被告晏小学相邻关系纠纷一案中，原告晏红武于2010年10月26日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晏红武自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏红武撤回起诉。
本案案件受理费200元，原告已预交，现减半收取，由本院退付原告100元。
审判员 李晓葆
二〇一〇年十月二十六日
书记员 孟爱香
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初192号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报胡传七，男，1993年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人胡传七犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人胡传七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月31日22时30分许，被告人胡传七在上海市闵行区涞亭北路XXX号八号桥菜场内因卸货问题与徐某某发生争执，后引发肢体冲突，期间，被告人胡传七拳击被害人徐某某面部，致徐双眼眶内侧壁骨折，鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，构成轻伤二级。
同年9月27日，被告人胡传七接电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述上述事实。
案发后，被告人胡传七已向被害人徐某某赔偿经济损失合计人民币l万元。
上述事实，被告人胡传七在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，公安机关出具的辨认笔录、验伤通知书、案发简要经过、工作情况，上海市闵行区中心医院出具的医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，收条、协议书等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人胡传七的行为已构成故意伤害罪，其具有自首情节，建议对被告人胡传七判处五个月以上六个月以下拘役，可适用缓刑。
被告人胡传七对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡传七犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有自首情节，依法可从轻处罚，且已赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡传七犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人胡传七回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王岚
二〇一八年一月二十六日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保210号
申请人：朱国成，男，1963年8月27日生，汉族，住江苏省沭阳县马厂镇民主村姚庄组022号。公民身份号码320823196308275052。
被申请人：王炳军，男，1964年4月1日生，汉族，住江苏省沭阳县钱集镇大南村团庄组13号。公民身份号码320823196404017037。
申请人朱国成于2018年2月13向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王炳军的银行存款230000元予以保全。安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人朱国成提供担保。
本院经审查认为，申请人朱国成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王炳军的银行存款230000元。
案件申请费1670元，由申请人朱国成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈君默
二〇一八年二月十三日
书记员 胡英姿
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第644号
原告陈根亮。
委托代理人（特别授权代理）葛翔，浙江八咏律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张莹，浙江八咏律师事务所律师。
被告金华乐智商贸有限公司，住所地浙江省金华市金东区环城北路111号10幢（农展馆）3层328室。
法定代表人刘斌，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）王延军，浙江容海律师事务所律师。
本院在审理原告陈根亮与被告金华乐智商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告陈根亮于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈根亮的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈根亮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈根亮负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 黄 飞
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 蒋 丹
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第732号
申请执行人张道安，男，1931年5月5日生，汉族，现住宁江区
被执行人刘春雨，男，汉族，1980年4月5日生，现住松原市宁江区，
申请执行人张道安与被执行人刘春雨不当得利纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月30日作出了（2015）宁民初字第3265号民事判决，内容如下：被执行人刘春雨返还申请执行人张道安120000元；案件受理费2700元，由被执行人承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方和解并履行完毕，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年4月30日作出了（2015）宁民初字第3265号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 吉 祥
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2015）宁民执字第732号申请执行人张道安，男，1931年5月5日生，汉族，现住宁江区被执行人刘春雨，男，汉族，1980年4月5日生，现住松原市宁江区，申请执行人张道安与被执行人刘春雨不当得利纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月30日作出了（2015）宁民初字第3265号民事判决，内容如下：被执行人刘春雨返还申请执行人张道安120000元；案件受理费2700元，由被执行人承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方和解并履行完毕，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年4月30日作出了（2015）宁民初字第3265号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一五年十二月十四日书记员  吉 祥
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1046号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
被告：张荣聪，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码6419。
被告：陈清霞，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码7420。
被告：钱伟权，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码1437。
被告：谢柏飞，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码3618。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告张荣聪、陈清霞、钱伟权、谢柏飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行于2015年12月7日向本院提出撤回对被告张荣聪、陈清霞、钱伟权、谢柏飞的起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行在诉讼期间向本院申请撤回对被告张荣聪、陈清霞、钱伟权、谢柏飞的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行撤回起诉。
案件受理费29元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行负担。
审判员 李 航
二〇一五年十二月九日
书记员 吴欣彤
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1046号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
被告：张荣聪，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××6419。
被告：陈清霞，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××7420。
被告：钱伟权，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××1437。
被告：谢柏飞，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××3618。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告张荣聪、陈清霞、钱伟权、谢柏飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行于2015年12月7日向本院提出撤回对被告张荣聪、陈清霞、钱伟权、谢柏飞的起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行在诉讼期间向本院申请撤回对被告张荣聪、陈清霞、钱伟权、谢柏飞的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行撤回起诉。
案件受理费29元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行负担。
审判员 李 航
二〇一五年十二月九日
书记员 吴欣彤
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1472号
申请执行人:桦甸市四闸门渔场。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：王一冰，厂长。
被执行人:苏井洪，男，1962年12月29日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市四闸门渔场与被执行人苏井洪渔业承包同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦一初字第1312号民事判决：被告苏井洪于本判决生效之日起30日内，将其所承包的原告桦甸市四闸门渔场第一排4.1亩、4.5亩、4.1亩池塘共计12.7亩（分别为8、9、10号），第二排4.5亩、4.2亩、5.8亩共计14.5亩（分别为10、11、12号）池塘内的养殖物及填加的附属物清空后，将上述池塘返还给原告桦甸市四闸门渔场。如不按期履行发生的代为履行费用由苏井洪负担。一审案件受理费100.00元，由被告苏井洪负担。
案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人暂无履行能力。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛玲玲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1433号
罪犯路志辉，男，1977年3月2日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省望都县人民法院于2011年6月22日作出（2011）望刑初字第030号刑事判决，以被告人路志辉犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月7日、2016年1月23日分别裁定对该犯减去有期徒刑七个月、九个月。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯路志辉在2016年7月13日至2017年2月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励1次。另查明，该犯于1999年3月27日因犯强奸罪被河北省唐县人民法院判处有期徒刑三年；2003年1月8日因犯盗窃罪被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；2004年8月6日因犯强奸罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑五年，于2008年4月刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯路志辉减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2011年1月28日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初1174号
起诉人:黄映虎，男，1966年9月20日出生，汉族，住江安县红桥镇。
委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师。
本院收到起诉人黄映虎的起诉状，起诉人黄映虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付因工伤致残的损失89122.70元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：黄映虎于2013年8月至2014年4月，在江安县五矿镇金茨硫铁矿（以下简称硫铁矿）从事采煤工作。2014年3月，被起诉人赵春作为硫铁矿实际投资人将硫铁矿转让给倪伟舰。2014年3月14日，倪伟舰经江安县工商行政管理局批准，将硫铁矿更名为“宜宾江安金茨矿业有限公司”（以下简称矿业公司）。在转让企业的同时，被告组织黄映虎到江安县疾病防控中心进行离岗前的职业病检查，2014年6月组织黄映虎到宜宾市疾病防控中心进行职业病诊断，被诊断为煤工尘肺一期。宜宾市人力资源和社会保障局于2014年9月9日作出宜人社认字[2014]2082号工伤认定决定书，认定黄映虎属于工伤。宜宾市劳动能力鉴定委员会于2014年11月4日作出[2014]11-1759号鉴定，认定起诉人为七级伤残。
起诉人即以矿业公司为被申请人，向江安县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求矿业公司承担工伤保险责任。江安县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月作出江劳人仲案字[2014]109号仲裁裁决书，裁决由矿业有限公司在裁决书生效后30日内支付起诉人七级伤残相关待遇共计158921元。裁决生效后，矿业公司拒不支付其一次性伤残就业补助金89122.70元，起诉人向本院申请强制执行。因矿业公司暂无财产可供执行，且负责人外出无法联系，本院于2015年10月27日作出（2015）江安执字338号执行裁定书，终结该案的该次执行程序。
后起诉人在执行过程中了解到，被起诉人作为硫铁矿的实际投资人，在与倪伟舰签订的转让协议中第四条约定：企业转让前所有的用工问题，工伤（含职业病）由甲方（被起诉人赵春）负责处理解决；乙方进场后，工伤（含职业病）由乙方负责处理解决，但属于甲方遗留的责任除外。起诉人认为其于2013年8月起至硫铁矿转让前一直在硫铁矿任采煤工，职业病在硫铁矿转让前已经产生，应由被起诉人赵春承担其工伤保险责任，矿业公司有敦促赵春履行约定义务的权利，但矿业公司怠于行使此权利，故黄映虎凭此协议再次向法院提起诉讼。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第四十一条第一款“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记”规定，江安县五矿镇金茨硫铁矿转让后，劳动者的工伤保险待遇应由转让后的承继单位宜宾江安金茨矿业有限公司承担。江劳人仲案字[2014]109号仲裁裁决书裁决由宜宾江安金茨矿业有限公司支付起诉人的工伤保险待遇，起诉人依据该仲裁裁决向法院申请执行，法院作出（2015）江安执字338号执行裁定书终结本次执行。江劳人仲案字[2014]109号仲裁裁决书及（2015）江安执字338号执行裁定书已经发生法律效力。起诉人关于工伤保险相关待遇已经通过法律程序得到处理。
起诉人提出被起诉人向起诉人履行代位清偿义务、支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求。本案中，被起诉人赵春与宜宾江安金茨矿业有限公司签订的转让协议仅约定了企业转让的权利义务，并没有形成债权关系。至起诉人起诉时，宜宾江安金茨矿业有限公司对被起诉人赵春不享有到期债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”规定，被起诉人赵春不是宜宾江安金茨矿业有限公司的到期债务人，起诉人无权要求赵春向其履行代位清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项规定，裁定如下：
对黄映虎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判长 赵生武
审判员 杨雨晴
审判员 曾学琴
二〇一七年七月十三日
书记员 徐 莉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3380号
原告张红旭，男，汉族，1985年7月1日出生，住河北省任丘市。
委托代理人朱旭东、宋雪昊，河北远通律师事务所律师。
被告李兵，男，汉族，1982年1月11日出生，住河北省任丘市。
被告杨宾，男，汉族，1969年12月13日出生，住河北省任丘市。
被告倪艳辉，男，汉族，1979年8月3日出生，住河北省任丘市。
原告张红旭诉被告李兵、杨宾、倪艳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红旭的委托代理人朱旭东、宋雪昊到庭参加诉讼，被告李兵、杨宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红旭诉称，原告与被告李兵于2015年7月8日签订借款合同，被告杨宾作为连带责任保证人，对借款本金及利息承担连带责任。现借期已满，经原告多次催促还款，二被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决被告李兵偿还借款本金50000元及利息17000元（自2015年11月8日计算至2017年3月，按月利率2%计算），以后利息按月息2%计算至借款还清为止；被告杨宾对上述借款本金及利息承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告李兵未答辩。
被告杨宾未答辩。
经审理查明，2015年7月8日，原告张红旭与被告李兵、杨宾签订了借款合同，合同约定被告李兵向原告张红旭借款50000元，借款期限至2015年8月7日止，月利率按2.8%计算，被告杨宾负连带保证责任。合同签订后原告按约给付了被告李兵50000元，被告李兵为原告出具了收条一张。借款到期后，被告李兵未按期偿还借款，仅支付利息至2015年11月8日，被告杨宾亦未代偿。
上述事实有借款合同、收条、借款借据、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告李兵向原告张红旭借款，有借款合同、借款借据、收条等证据予以证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告李兵偿还借款本金50000元及相应利息，要求被告杨宾承担担保责任，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵偿还原告张红旭借款本金100000元、利息17000元（按2%的月利率计算至2017年3月，以后利息顺延计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告杨宾对上述款项承担连带清偿责任，被告杨宾承担清偿责任后，有权向被告李兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告李兵、杨宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年九月七日
书记员 吕云飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1420号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常丰，男，汉族，1989年4月9日出生，住武汉市武昌区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人常丰房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7300号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
常丰未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人融侨公司的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定中已对双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更以及该院对本案有管辖权的事实与法律依据进行了充分阐述，本院对此予以支持。上诉人融侨公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十二月五日
书记员 施航
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执14号
申请执行人：柳小梅，女，1969年5月13日生，汉族，柳林县人。
被执行人：车保珍，男，1969年3月29日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初278号民事判决书关于申请执行人柳小梅与被执行人车保珍离婚纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初278号案件的执行。
被执行人未能按和解协议履行，申请执行人可依本裁定书恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 车喜平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 贾凯宏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更818号
罪犯魏颖强，男，1984年10月8日出生，汉族，山西省晋中市人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2010年12月8日山西省晋中市榆次区人民法院作出（2010）榆刑一初字第72号刑事判决，以被告人魏颖强犯绑架罪、强奸罪、敲诈勒索罪决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千元。该被告人不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）晋中中法刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年7月11日起至2024年7月10日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年1月16日以（2015）阳刑执字第158号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2023年2月10日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年12月1日立案后依法于2017年12月2日至12月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯魏颖强在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯魏颖强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏颖强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏颖强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年7月11日起，至2022年6月10日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11188号
原告：陈德利。
委托代理人：于海绪，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳生沈河区大西路291号。
本院在审理原告陈德利与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案中，原告陈德利向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈德利撤回起诉。
诉讼费525元，减半收取262.5元，由原告陈德利负担。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 许 莹
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执744号
申请执行人：冯海另，男，汉族，村民，住巨野县。
申请执行人：范学恒，男，汉族，居民，住山东省济宁市。
被执行人：陈磊，男，汉族，居民，住济宁市。
本院在执行冯海另、范学恒与陈磊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议审查，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞元
审判员 董继金
审判员 王冰心
二〇一七年九月一日
书记员 郭 浩
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执744号申请执行人：冯海另，男，汉族，村民，住巨野县。申请执行人：范学恒，男，汉族，居民，住山东省济宁市。被执行人：陈磊，男，汉族，居民，住济宁市。本院在执行冯海另、范学恒与陈磊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议审查，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1129号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  董继金审判员  王冰心二〇一七年九月一日书记员  郭 浩
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初121号
原告：蓝勤修，男，1973年9月17日出生，汉族，广西钟山县人，住广西钟山县。
委托代理人：李春富，广西平乐县源头镇法律服务所法律工作者。
被告：莫新寿，男，1967年5月5日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：蓝德金，男，1964年715日出生，汉族，广西钟山县人，住广西钟山县。
原告蓝勤修诉被告莫新寿、蓝德金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告蓝勤修到庭参加了诉讼，被告莫新寿、蓝德金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝勤修诉称：2015年春，被告莫新寿在源头××××蛇村雇请原告为其建房。原告的同伙即被告蓝德金与被告莫新寿口头协商，由被告莫新寿负责材料，原告负责施工。房屋二层建好后，因未能商量好第三层的建房工价，被告莫新寿便请其他人续建。原告与被告莫新寿就施工工钱进行结算，被告莫新寿共应付原告及与原告一起做工工人的工钱共计人民币16728元，被告莫新寿付了12728元之后，就以原告没有为其建第三层为由，拖欠工钱4000元未付，其中欠原告1000元。原告多次要求被告付清血汗钱未果，为维护原告的合法权益，请求1、判决二被告立即付清给原告雇请建房人工钱人民币1000元，二被告负连带给付责任；2、案件受理费由二被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份信息情况；
2、施工结算单原件1份，用以证明被告莫新寿对施工的人工钱进行结算，支付一部分工钱后尚欠人工钱人民币4000元;
3、莫新寿询问笔录1份，用以证明原告与被告莫新寿口头协商由原告为被告莫新寿建房，被告莫新寿欠原告及一同为被告建房的工人的人工钱4000元未付。
被告莫新寿、蓝德金未作答辩。
经过开庭质证，原告对其提供的3份证据材料主张属实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的3份证据材料符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告蓝勤修与被告蓝德金系同村村民。2015年春，由被告蓝德金牵头召集原告及蓝齐标、蓝兴修、蓝德欢四人共同为被告莫新寿兴建位于平乐县源头××××蛇村的第二层楼房，被告莫新寿与被告蓝德金口头协商，由被告莫新寿负责提供材料，被告蓝德金及原告、蓝齐标、蓝兴修、蓝德欢等五人负责施工建房，建好一层楼房付一层楼房的工钱。在帮被告莫新寿建好第二层楼房后，经结算被告莫新寿应付工钱人民币16728元，被告莫新寿已支付工钱人民币12728元，因原告及蓝齐标、蓝兴修、蓝德欢四人与被告莫新寿就兴建第三层楼房的问题协商不下，被告莫新寿以此扣留原告及蓝齐标、蓝兴修、蓝德欢四人的工钱人民币4000元未付（其中拖欠原告工钱人民币1000元未付），原告遂诉至法院。
本院认为：原告虽未与被告莫新寿签订书面劳动合同，但从原告提供的施工结算单及被告莫新寿的询问笔录等证据可认定原告为被告莫新寿提供劳务，原告与被告莫新寿之间存在事实上的劳务合同关系。且被告莫新寿在询问笔录中已确认原告及蓝齐标、蓝兴修、蓝德欢等人按照双方约定已建好第二层楼房，已经履行了自己的义务，被告莫新寿应当按照双方结算的价款支付工钱，但被告莫新寿以原告等人未建第三层楼房为由克扣工钱人民币4000元至今未付清，违反了双方的约定，应当承担违约责任。现原告请求被告莫新寿支付欠其的工钱人民币1000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告蓝德金对被告莫新寿拖欠的人工钱人民币1000元承担连带给付责任，原告未提供有效证据证明被告莫新寿拖欠人工钱人民币1000元的行为与被告蓝德金存在因果关系，故对原告的该项诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莫新寿于本判决生效后三日内支付原告蓝勤修人工钱人民币1000元；
二、驳回原告蓝勤修德其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告莫新寿负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院,帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 严 宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 欧家振
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实上主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2222号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：游贤文，男，1953年10月3日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告游贤文农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2222号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：游贤文，男，1953年10月3日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告游贤文农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7214号
原告：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被告：常媛，女，1983年9月22日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告庄小东与被告常媛网络购物合同纠纷一案中，原告庄小东于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：庄小东以拟与常媛庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄小东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由庄小东负担。
代理审判员 郑锦芬
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈玲萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1905号
原告：中山市中台精密数控车床有限公司，住所地中山市坦洲镇。
法定代表人：吴文山，董事长。
委托代理人：刘叠，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市创日汽车有限公司，住所地中山市南区。
法定代表人：罗厚杰，董事长。
委托代理人：许勇、黄锋，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
原告中山市中台精密数控车床有限公司（以下简称中台公司）诉被告中山市创日汽车有限公司（以下简称创日公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽独任审判，并公开开庭进行审理。原告中台公司委托代理人刘叠、被告创日公司委托代理人许勇、黄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中台公司诉称：中台公司于2013年10月19日向创日公司支付20000元购车款定金，向创日公司N20G天籁汽车，中台公司支付款项后，创日公司一直未与中台公司联系，也没有告知该车价格及交付时间等合同必备条款，截至起诉日，创日公司均未通知中台公司何时可以提车或该车价格，为维护自身合法权益，中台公司诉至法院，请求判令创日公司返还购车款40000元并自2013年10月19日起按银行同期逾期贷款利率支付利息至付清为止，暂计至起诉日为1000元，本案诉讼费用由创日公司负担。庭审中，中台公司变更其诉讼请求为：请求判令创日公司返还购车款20000元，事实及理由部分涉及的20000元性质由定金变更为预付款。
原告中台公司对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、工商登记查询资料；2.售车专用收据。经质证，被告创日公司对上述证据的真实性确认。
被告创日公司辩称：（一）中台公司支付的2万元性质为定金而不是预付款，不仅有相关的财务凭证作为依据，而且中台公司的原始诉状也确认了该款项的性质是定金；（二）虽然创日公司曾经建议中台公司可以在创日公司的数个品牌之间进行改换订购的车辆款型，但是中台公司没有接纳，中台公司明确不再购买订购的车辆，可见，是中台公司违约在先，创日公司已按规定没收其支付的定金20000元。现中台公司反而起诉要求创日公司双倍返还定金，虽然当庭变更诉讼请求为退还预付款，但定金已依法被创日公司没收，故不存在返还定金或返还预付款的问题。
被告创日公司对其陈述在举证期限内提交以下证据：1.通话录音及文字资料；2.律师函；3.送达回执；4.签售表。经质证，中台公司对证据1的真实性不确认，但不申请司法鉴定，对证据2－4真实性确认，但对创日公司主张的证明内容不予确认。
经审理查明：2013年10月19日，中台公司向创日公司订购汽车，双方签订签售表，载明：“车型N20G天籁，颜色白，定金20000元，一次性付款，精品明细：地胶、DVD、挡泥板、雨眉、头枕、地毯、香水、行车记录仪等，原价217900元，总经理特批价205000元，备注：由于本活动的特殊性，该签售表等同合同使用，具有与合同相同法律效力。”中台公司由其员工黄爱玲在上述签售表上签字确认，创日公司由销售顾问陈国成签字确认。中台公司依约支付20000元款项，创日公司向中台公司出具售车专用收据，确认收到中台公司20000元，同时，售车专用收据下方打印字体载明“本收据在客户预付款但尚未提车临时出具，不作报销用”。中台公司主张中台公司收款后一直未与其联系通知提车等事项，损害其合法权益，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查：中台公司庭前提交2013年10月19日签售表作为其证据，庭审中又申请对该份证据撤回。
又查：创日公司提交2013年11月20日陈国成与黄爱玲的通话录音，录音显示陈国成表示车辆已经到店，黄爱玲则表示因隔了一个月，时间太长，而且“老板说不要（车）了”，明确要退订。中台公司对该录音的真实性不予确认，但亦不申请对该录音的真实性进行司法鉴定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方对2013年10月19日签售表及售车专用收据的真实性无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是中台公司与创日公司是否形成买卖合同关系；中台公司向创日公司支付的20000元的性质是定金还是预付款；涉案款项创日公司是否应予退回。对此，本院分析如下：
（一）《中华人民共和国合同法》第二条规定，“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，同时，《中华人民共和国合同法》第十二条规定的合同内容是合同“一般”包括的条款，而不是“应当”包括的条款。可见，当平等主体之间达成了关于设立、变更、终止民事权利义务的合意，而未违反法律、行政法规的强制性规定，即为双方之间存在关于设立、变更、终止民事权利义务的合同关系。本案中，2013年10月19日签售表明确载明了中台公司向创日公司订购车辆的意思表示，双方对车辆的车型、颜色、价格、精品配置等详细内容均达成了合意，且上述内容系双方真实意思表示，故签售表的签订应视为双方已经形成了买卖合同关系。故本院对中台公司关于2013年10月19日签售表不属合同性质的主张不予采信，双方应恪守2013年10月19日签售表中的相关约定。
（二）《中华人民共和国担保法》第九十条规定，“定金应当以书面形式约定”，本案中，2013年10月19日签售表明确载明中台公司支付的20000元性质为定金，同时，中台公司在本案起诉状中明确该款为定金，且其诉讼请求为创日公司返还40000元，虽然中台公司在庭审中对其诉讼请求以及事实及理由予以了变更，但该变更是在诉讼阶段，不能排除是其系基于诉讼目的而作出的变更，该变更亦不能对抗签售表的明确约定及其起诉状中最初的意思表示。故本院认为，双方对该20000元属定金性质已达成合意，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认，即中台公司向创日公司支付的20000元系定金。
（三）中台公司对创日公司提交的2013年11月20日通话录音真实性不予确认，但亦不申请对该通话录音进行司法鉴定，中台公司又未提交证据反驳该通话录音的真实性，中台公司应承担举证不能的法律后果，故本院对该通话录音的真实性予以确认。该通话录音证实了创日公司在中台公司支付定金一个月后通知中台公司提车，故中台公司主张创日公司一直未通知其提车的主张与事实不符，本院不予采信。同时，通话录音证实创日公司以时隔一个月的时间过长为由提出退订。本院认为，在汽车销售行业中，一个月的提车期间并未明显超过合理期限，且2013年10月19日签售表亦未明确提车期限，故中台公司的该退订理由不属法定解除合同的理由，亦不具有合理性。现中台公司无正当理由拒绝履行购买车辆的合同义务，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金”的规定，中台公司无权要求创日公司返还其支付的定金20000元（即中台公司主张的预付款20000元）。
综上，原告中台公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中山市中台精密数控车床有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费825元，减半收取413元（原告中山市中台精密数控车床有限公司已预交），由原告中山市中台精密数控车床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二○二○一五年十月二十三日
书记员 周洁
曾晓敏
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第103-1号
原告四川贵远建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋21层21号。
法定代表人郎天华，总经理。
被告冯新华。
本院在审理原告四川贵远建筑劳务有限公司与被告冯新华合同纠纷一案中，原告四川贵远建筑劳务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川贵远建筑劳务有限公司自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川贵远建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2900元（已减半），由原告四川贵远建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一五年七月六日
书 记 员 雷海涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10929号
原告陈黎黎，女，1985年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。委托代理人李白扬，上海汉路律师事务所律师。被告谢富伟，男，1960年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人宋帆。原告陈黎黎诉被告谢富伟、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李白扬、被告谢富伟均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月29日，被告谢富伟驾驶沪A6XX**车辆沿齐齐哈尔路由南向北行驶时与原告发生相撞，致使原告右足第二跖骨骨折。交警支队对事故责任认定为被告谢富伟负事故全部责任。沪A6XX**车辆在被告保险公司投保了保险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费人民币(以下涉及币种，均为人民币)35,975.5元、住院伙食补助费90元、营养费2400元、护理费2400元、精神损害抚慰金5000元、误工费23,863元、鉴定费900元、律师费6000元、后续治疗费188元(尚未发生)，被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿上述费用，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。超出保险范围部分由被告谢富伟承担。被告谢富伟辩称，对事故经过、责任认定及鉴定结论均无异议。被告购买了交强险和100万商业三者险(含不计免赔)，故认为应由保险公司理赔。医疗费中非医保部分和鉴定费也应该由保险公司承担。本次事故本可以协商解决，原告聘请律师代理是扩大损失，故不同意承担律师费。被告保险公司未到庭，书面答辩称，医疗费根据发票原件核实，应扣除自费非医保部分；后续治疗费188元同意一并处理。营养费认可每天30元、护理费认可每天40元，期限以司法鉴定意见为准。原告未提供税单、工资收入银行明细，故对原告提供的劳动合同及误工证明真实性不认可，对其事故后发生收入实际减少情况无法确认，故应以最低收入标准计算。原告伤势未达伤残等级，故不认可精神损害抚慰金。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：2016年1月29日8时50分许，被告谢富伟驾驶牌号为沪A6XX**小客车由南向北行驶至齐齐哈尔路进长阳路南约23米处，遇由南向东通行的原告，因被告谢富伟违反安全原则，致原告受伤。该事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告谢富伟负全部责任。当日原告至新华医院骨科急诊，随即入院治疗，共计花费医疗费35,975.5元。被告保险公司系肇事车辆的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险人，事故时在其保险期间。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告休息、营养、护理期限进行评定，意见为：(一)被鉴定人陈黎黎因交通事故致右足第二跖骨骨折，经手术治疗，伤后休息期150日、营养期60日、护理期60日(包括后续治疗)。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。鉴定费900元由原告预缴。现原告出资6000元聘请律师诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供劳动合同、社保缴费情况、误工证明等证明其每月收入3500元，主张误工损失按照工作日计算日工资，计150天。针对被告提出的要求出示实际收入明细，否则无法证明损失的抗辩，原告明确表示无法提供证据。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。上海市公安局杨浦分局交通警察支队就涉案交通事故所作出的责任认定，双方均无异议，故民事责任的承担依此确定，保险公司在其保险范围内承担理赔责任。对原告提出的损失，本院认定如下：(1)医疗费，凭据确认35,975.5元。(2)后续治疗费188元尚未发生，鉴定意见对此有所阐述，保险公司认可原告诉请，本院可以支持。(3)住院伙食补助费，应按每天20元计算3天，为60元。(4)营养费，根据原告伤情需要，本院参照相关标准确定为1800元。(5)护理费，根据原告伤情护理需要，本院确定护理费为2400元。(6)精神损害抚慰金，原告伤势未达伤残程度，本次交通事故虽对其造成一定损伤，但根据司法实践，不足以认定造成较大的精神损害，故该项本院不予支持。(7)误工费，原告虽证明其具有劳动关系，但现有证据不足以证明其事发前一年每月收入情况，亦不能证明其事发后实际收入减少情况，对其所主张的误工费因依据不足，本院难以支持，故按照本市上一年度月最低工资标准计算150天，为10,950元。(8)鉴定费是查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于因本次事故所发生的损失，鉴定费凭据确认900元。(9)律师费，原告因事故受伤，聘请律师出庭，律师费亦为其实际损失，具体数额由本院根据案情复杂程度及司法实践，调整为3000元。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈黎黎医疗费人民币10,000元、护理费人民币2400元、误工费人民币10,950元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告陈黎黎医疗费人民币25,975.5元、住院伙食补助费人民币60元、营养费人民币1800元、后续治疗费人民币188元、鉴定费人民币900元；三、被告谢富伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈黎黎律师费人民币3000元；四、原告陈黎黎其余之诉讼请求不予支持。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1720元，减半收取计人民币860元，由原告陈黎黎负担人民币269元，被告谢富伟负担人民币591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈沐阳沈佳丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13520号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告陈美妤，女，1983年4月24日出生，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈美妤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币45,454.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45,454.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第681号
原告陈笑鸣。
被告白山市浑江区农村信用合作联社。
住所地：浑江大街30号。
法定代表人王淑娟，系理事长。
委托代理人赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告陈笑鸣诉被告白山市浑江区农村信用合作联社合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判公开开庭进行了审理，原告陈笑鸣、被告白山市浑江区农村信用合作联社委托代理人赵国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈笑鸣诉称：2008年3月15日，被告提出可以集资入股，并给予高额利息回报。于是，原告向被告交给3.5万元集资款，被告为原告出具了收款收据，其中包括本金和利息。但是，该集资负责人已因涉嫌刑事犯罪判刑，原告的集资款至今未返还。现诉讼请求：被告返还集资款3.5万元及利息。
被告辩称：1、被答辩人起诉答辩人诉讼主体有误，其应将李忠杰作为被告，不应将答辩人作为被告。2、被答辩人参与李忠杰的非法集资本身有过错，其本人应承担主要责任，答辩人需要承担责任的话，也只是补充责任，绝不是全部责任。故被答辩人的诉讼请求不成立。
经审理查明：原白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社系被告白山市浑江区农村信用合作联社设立，无法人资格。李忠杰原系白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社工作人员。
2009年1月起原告通过李忠杰陆续开始办理股本金业务，最终投入本金3.5万元。李忠杰给原告出具了盖有“白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社”公章的股本金分户帐单据二份。入股日期记载为2008年3月15日的票据载明：“户名：陈笑鸣，帐号：6006191，股数：壹年，入股金额：17万元。”；入股日期记载为2008年3月18日的票据载明：“户名：于洪珍，帐号：6006012，股数：壹年，入股金额：43万元。”。
2009年4月14日，李忠杰因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留。白山市中级人民法院经审理后查明：李忠杰在1998年至2009年期间，其编造中国农业银行白山市八道江区支行、白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社有高息或高息“股本金”业务，承诺支付高息为诱饵，利息从一分到八分不等骗取储户钱款，利用其窃取的农村信用社已经作废的股本金业务记账凭证第二联（股本金分户账）、空白及使用过的股金证，并利用工作便利骗盖单位公章和其私刻的他人名章，农行票据上的公章和个人名章都是其私刻的假章，并将“村信用合作社”、“分户账”的字样剪掉作为凭证交给集资户，所得钱款由其掌握和支配。非法集资至案发时尚有3510.06万元未追回（包括原告在内的受害人总人数67人，诈骗金额3510.06万元，其中原告实际损失金额为3.5万元）。2010年12月20日，白山市中级人民法院以李忠杰犯集资诈骗罪，作出白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书，判决：“一、被告人李忠杰犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案已冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法返还给被害人；未追回的赃款，依法继续追缴。”李忠杰不服提起上诉，吉林省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”
原告陈笑鸣被诈骗的款项至今未得到返还。
以上案件事实有盖有“白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社”公章的股本金分户帐单据二张、白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书、吉林省高级人民法院（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告主张被告返还本金3.5万元，并提供了由白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社工作人员李忠杰为其出具的加盖“白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社”公章的股本金分户账予以证实。现李忠杰的行为已被人民法院生效的刑事判决认定集资诈骗罪，但依据生效刑事判决认定的李忠杰多年来利用工作便利私自加盖白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社公章从事犯罪行为的事实，能够证明白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社在管理过程中存在明显过错。所以根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。”的规定，白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社应对原告由于李忠杰犯罪行为造成的经济损失3.5万元承担赔偿责任。因白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社系被告白山市浑江区农村信用合作联社设立，且无法人资格，故赔偿责任应由被告白山市浑江区农村信用合作联社承担。
原告要求被告支付利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第九条“下列事实，当事人无须举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，判决如下：
一、被告白山市浑江区农村信用合作联社于本判决生效后10日内赔偿原告陈笑鸣人民币35000.00元；
二、驳回原告陈笑鸣的其他诉讼请求。
如果被告白山市浑江区农村信用合作联社未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取，由原告承担38.00元，由被告承担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一五年四月九日
书 记 员 王姝懿
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1361号
申请执行人：吴建民，男，1971年4月4日出生，回族，成都泸州臻品老窖酒类销售有限公司职工，住天水市秦州区。
被执行人：肖剑峰，男，1988年10月1日出生，汉族，住天水市秦州区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘05民终659号民事判决书，于2017年12月8日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月25日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天水市秦州区人民法院（2017）甘0502执1361号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞彦斌
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执223号
申请执行人黑龙江省宝泉岭农垦源均农机有限责任公司，组织机构代码75530420-5，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭哈萝路五区物资处供应站院内四幢一号。
法定代表人张德飞，该公司经理。
委托代理人高玉英，该公司法律顾问。
被执行人王某，男，1989年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县共青农场。
被执行人芦某，男，1977年5月14日出生，汉族，黑龙江省共青农场农机科科员，住黑龙江省萝北县共青农场。
本院在执行黑龙江省宝泉岭农垦源均农机有限责任公司与王某、芦某买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，欠款于2017年10月31日前偿还，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执223号案件的执行程序。
本案申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯昌秋
二〇一七年七月十四日
书记员 魏添添
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执881号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人马文元。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人马文元借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2283号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额1400000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额1400000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘清念