wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行赔终1号
上诉人(原审起诉人)：江苏光明湖度假村有限公司
江苏光明湖度假村有限公司因诉江苏省句容市国土资源局行政赔偿一案,不服江苏省句容市人民法院于2016年10月13日作出的(2016)苏1183行赔初1号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2016年10月12日江苏光明湖度假村有限公司向一审法院起诉称:原告系台商独资企业，经江苏省人民政府批准设立，唯一股东为香港金富发公司。1993年6月8日，原告方与被告签订国有土地出让协议，1994年4月12日，原告根据镇外经贸资字（1993）第467号文件领取了建设规划许可证，并按规定向被告交纳了土地出让金。1995年6月11日，句容市国有资产管理办公室对原告名下的土地使用权进行了评估。被告在收取了原告的土地出让金后却未依约向原告发放土地使用权证，给原告造成了巨大的财产损失。现被告对原告的损失不同意赔偿，故依法提起诉讼，请求判决被告赔偿原告损失102526231元及1995年6月20日至今的利息。
一审法院审查认为：起诉人曾于2014年11月18日以句容市国土资源局为被告向该院提起行政诉讼，要求确认被告至今没有纠正错发土地证的行为违法并赔偿因违法行政造成起诉人的损失计人民币102526231元及该款1995年6月20日至今的利息。一审法院于2015年2月6日裁定驳回起诉人的起诉。2015年10月14日，起诉人再次以相同的事实及理由，向一审法院起诉句容市国土资源局。一审法院于2015年10月21日裁定不予立案。起诉人不服，向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院经审理认为：“上诉人光明湖度假村提起本案之诉与其在2014年11月18日向原审法院提起的行政诉讼属于同一事实理由及诉请。上诉人起诉的第一项诉请经法院裁定已生效，现其再行起诉属重复起诉；其第二项赔偿诉请，虽然之前生效裁定中明确，因上诉人同意另行起诉而不予理涉，但该项赔偿诉请基于上诉人在2003年12月22日提起行政诉讼时即已知相关行政行为而未及时提出,明显超过起诉期限，故原审裁定对光明湖度假村有限公司的起诉不予立案，并无不当。”2016年3月16日，镇江市中级人民法院作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。现起诉人又以相同的事实与理由第三次向一审法院起诉句容市国土资源局，要求判令被告赔偿原告至今没有拿到土地使用权证的损失计人民币102526231元及1995年6月20日至今的利息，系重复起诉。故一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定对江苏光明湖度假村有限公司的起诉，不予立案。
江苏光明湖度假村有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：2014年11月18日的诉讼中行政赔偿部分一审法院作为另案处理不审理，即没有受理；2015年10月14日的起诉是按镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第45号裁定“赔偿诉求另行起诉”的，一审法院以“重复起诉”为由没有受理，故一审法院从未受理过起诉人向句容市国土资源局提起行政赔偿的案件。此次起诉依据的事实是句容市国土资源局不履行1993年6月8日与洪村骞签订的合同（该合同起诉人2016年6月8日才认可），前次诉讼依据的事实是因香港金富发公司签订的34份合同错发或未发土地使用证，且本次诉讼是通过句容市国土资源局认可的行政复议方式依法定程序进行，系单独提起的行政赔偿。故请求撤销原裁定，受理本案。
本院经审查，2016年4月28日，起诉人江苏光明湖度假村有限公司向句容市国土资源局提交行政赔偿申请，要求赔偿申请人交纳的土地出让金即退款及至今的利息损失；申请人没有拿到土地使用权证的损失计人民币102526231元及1995年6月20日至今的利息。句容市国土资源局认为，根据相关法律规定和合同约定，该机关已将该地块国有土地使用权证颁发给了适格主体。发证行为合法有效。申请人既不是法律和合同规定的持证主体，更不存在因该发证行为而产生合法权益受损的事实。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、十三条的规定，决定对申请人的国家赔偿申请不予赔偿，并交代申请人如对本决定不服，可以自收到本决定之日起三个月内，依法提起行政复议或行政诉讼。江苏光明湖度假村有限公司不服被申请人作出的不予赔偿决定，于2016年9月6日向句容市人民政府申请行政复议。句容市人民政府认为，申请人的申请事项应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定办理，不属于行政复议受理范围，故决定不予受理。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。起诉人江苏光明湖度假村有限公司向句容市国土资源局申请行政赔偿，句容市国土资源局作出不予赔偿决定，江苏光明湖度假村有限公司不服提起行政诉讼，应予立案受理。且江苏光明湖度假村有限公司在收到句容市人民政府的不予受理行政复议申请决定书后不超过三个月即向句容市人民法院提起行政诉讼，应视为在三个月内提起行政诉讼。因此，一审法院裁定对江苏光明湖度假村有限公司的起诉不予立案不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院(2016)苏1183行赔初1号行政裁定；
二、本案指令江苏省句容市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 吴晨乡
审判员 杨 春
二〇一七年三月二十七日
书记员 屈 源
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏11行赔终1号上诉人(原审起诉人)：江苏光明湖度假村有限公司江苏光明湖度假村有限公司因诉江苏省句容市国土资源局行政赔偿一案,不服江苏省句容市人民法院于2016年10月13日作出的(2016)苏1183行赔初1号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。2016年10月12日江苏光明湖度假村有限公司向一审法院起诉称:原告系台商独资企业，经江苏省人民政府批准设立，唯一股东为香港金富发公司。1993年6月8日，原告方与被告签订国有土地出让协议，1994年4月12日，原告根据镇外经贸资字（1993）第467号文件领取了建设规划许可证，并按规定向被告交纳了土地出让金。1995年6月11日，句容市国有资产管理办公室对原告名下的土地使用权进行了评估。被告在收取了原告的土地出让金后却未依约向原告发放土地使用权证，给原告造成了巨大的财产损失。现被告对原告的损失不同意赔偿，故依法提起诉讼，请求判决被告赔偿原告损失102526231元及1995年6月20日至今的利息。一审法院审查认为：起诉人曾于2014年11月18日以句容市国土资源局为被告向该院提起行政诉讼，要求确认被告至今没有纠正错发土地证的行为违法并赔偿因违法行政造成起诉人的损失计人民币102526231元及该款1995年6月20日至今的利息。一审法院于2015年2月6日裁定驳回起诉人的起诉。2015年10月14日，起诉人再次以相同的事实及理由，向一审法院起诉句容市国土资源局。一审法院于2015年10月21日裁定不予立案。起诉人不服，向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院经审理认为：“上诉人光明湖度假村提起本案之诉与其在2014年11月18日向原审法院提起的行政诉讼属于同一事实理由及诉请。上诉人起诉的第一项诉请经法院裁定已生效，现其再行起诉属重复起诉；其第二项赔偿诉请，虽然之前生效裁定中明确，因上诉人同意另行起诉而不予理涉，但该项赔偿诉请基于上诉人在2003年12月22日提起行政诉讼时即已知相关行政行为而未及时提出,明显超过起诉期限，故原审裁定对光明湖度假村有限公司的起诉不予立案，并无不当。”2016年3月16日，镇江市中级人民法院作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。现起诉人又以相同的事实与理由第三次向一审法院起诉句容市国土资源局，要求判令被告赔偿原告至今没有拿到土地使用权证的损失计人民币102526231元及1995年6月20日至今的利息，系重复起诉。故一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定对江苏光明湖度假村有限公司的起诉，不予立案。江苏光明湖度假村有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：2014年11月18日的诉讼中行政赔偿部分一审法院作为另案处理不审理，即没有受理；2015年10月14日的起诉是按镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第45号裁定“赔偿诉求另行起诉”的，一审法院以“重复起诉”为由没有受理，故一审法院从未受理过起诉人向句容市国土资源局提起行政赔偿的案件。此次起诉依据的事实是句容市国土资源局不履行1993年6月8日与洪村骞签订的合同（该合同起诉人2016年6月8日才认可），前次诉讼依据的事实是因香港金富发公司签订的34份合同错发或未发土地使用证，且本次诉讼是通过句容市国土资源局认可的行政复议方式依法定程序进行，系单独提起的行政赔偿。故请求撤销原裁定，受理本案。本院经审查，2016年4月28日，起诉人江苏光明湖度假村有限公司向句容市国土资源局提交行政赔偿申请，要求赔偿申请人交纳的土地出让金即退款及至今的利息损失；申请人没有拿到土地使用权证的损失计人民币102526231元及1995年6月20日至今的利息。句容市国土资源局认为，根据相关法律规定和合同约定，该机关已将该地块国有土地使用权证颁发给了适格主体。发证行为合法有效。申请人既不是法律和合同规定的持证主体，更不存在因该发证行为而产生合法权益受损的事实。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、十三条的规定，决定对申请人的国家赔偿申请不予赔偿，并交代申请人如对本决定不服，可以自收到本决定之日起三个月内，依法提起行政复议或行政诉讼。江苏光明湖度假村有限公司不服被申请人作出的不予赔偿决定，于2016年9月6日向句容市人民政府申请行政复议。句容市人民政府认为，申请人的申请事项应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定办理，不属于行政复议受理范围，故决定不予受理。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。起诉人江苏光明湖度假村有限公司向句容市国土资源局申请行政赔偿，句容市国土资源局作出不予赔偿决定，江苏光明湖度假村有限公司不服提起行政诉讼，应予立案受理。且江苏光明湖度假村有限公司在收到句容市人民政府的不予受理行政复议申请决定书后不超过三个月即向句容市人民法院提起行政诉讼，应视为在三个月内提起行政诉讼。因此，一审法院裁定对江苏光明湖度假村有限公司的起诉不予立案不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省句容市人民法院(2016)苏1183行赔初1号行政裁定；二、本案指令江苏省句容市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚冬平审判员  吴晨乡审判员  杨 春二〇一七年三月二十七日书记员  屈 源
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5321号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
法定代表人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告肖帅，男，1987年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告肖帅物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉处理。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姜远兰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第961号
申请执行人郭金盛，男，1943年9月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人郭世凤，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人郭世龙，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人郭世枝，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人郭吓美，女，1968年9月21日出生，汉族，居民，住所地辽宁省大连市旅顺区。
被执行人林玉美，1963年1月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林亚咱，女，1943年5月8日出生，汉族，农民，，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林剑海，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林剑杉，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人郭金盛、郭世龙、郭世凤、郭金枝、郭吓美与被执行人林玉美、林亚咱、林剑海、林剑杉机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年5月28日作出的（2013）秀民初字第605号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭金盛、郭世龙、郭世凤、郭金枝、郭吓美于2013年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林玉美、林亚咱、林剑海、林剑杉赔偿各项损失人民币二十一万九千零五十二元一角六分。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第605号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 建 煌
执行员 陈 豪 杰
执行员 高 如 辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 �柳艳艳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3336号
原告：太平财产保险有限公司温江支公司，营业场所：四川省成都市温江区柳城镇杨柳东路中段125号1层。
负责人：王柯，总经理。
委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：邱福良，男，1982年7月10日出生，汉族，住成都市新都区石板滩镇翻身村*组。
被告：范世蓉，女，1985年4月5日出生，汉族，住成都市新都区石板滩镇友谊村4社。
原告太平财产保险有限公司温江支公司（以下均简称“太平财险温江支公司”）与被告邱福良、被告范世蓉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日在新都法院泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告太平财险温江支公司的委托诉讼代理人邹怡到庭参加诉讼。被告邱福良、被告范世蓉经本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平财险温江支公司向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告太平财险温江支公司已垫付的保险赔偿款共计120000元。事实与理由：2015年9月5日，被告邱福良醉酒驾驶被告范世蓉所有的川X号小型轿车，行驶至石龙路十字交叉路口直行通过时，撞上行人李印，造成李印受伤的交通事故。经交警认定，被告邱福良承担事故全部责任。伤者李印诉至成都市新都区人民法院请求赔偿，此案经过审理查明，被告邱福良与被告范世蓉系夫妻关系，肇事车辆川X号小型轿车在原告太平财险温江支公司处投保交强险，并于2016年10月13日作出（2016）川民初4729号判决，判决原告太平财险温江支公司在交强险范围内代为赔偿120000元。判决生效后，原告太平财险温江支公司已向受害人支付120000元。原告太平财险温江支公司认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的”；《机动车交通事故强制保险条款》第九条规定：“……保险人不负责垫付和赔偿：（二）驾驶人醉酒的”，为此，本案被告邱福良醉酒驾驶，属于保险公司免赔事由。且二被告系夫妻关系，应对损害后果承担连带赔偿责任。为此，原告太平财险温江支公司在交强险内垫付赔偿款后，对二被告享有追偿权。现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告邱福良、被告范世蓉未答辩。
原告太平财险温江支公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2.道路交通事故认定书，证明该次交通事故发生的基本事实及责任划分，被告邱福良系醉酒驾驶，承担事故全部责任；
3.机动车辆保险单出险抄件，证明被告邱福良在原告太平财险温江支公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期内；
4.（2016）川0114民初4729号民事判决书，证明该起交通事故经成都市新都区人民法院依法公开审理，并查明如下事实：1.二被告系夫妻关系，在本案中二被告婚姻关系存续期间产生的债务应承担连带赔偿责任；2.原告太平财险温江支公司在交强险医疗限额内已赔偿完毕1万元。本案判决原告太平财险温江支公司在交强险死亡伤残费用限额内承担11万元赔偿责任，并依法确认原告享有追偿权；
5.银行转账及付款凭证，证明原告太平财险温江支公司已垫付保险赔偿款12万元，享有追偿权，二被告应对该款项承担连带赔偿责任；
被告邱福良、被告范世蓉未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
被告邱福良、被告范世蓉未有证据向法院出示。
本院认证：原告太平财险温江支公司所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月5日，被告邱福良违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，醉酒驾驶登记在被告范世蓉名下的川X东风标致”小型轿车（该车的交强险投保于原告太平财险温江支公司）发生交通事故，致行人李印受伤。该起交通事故发生后，原告太平财险温江支公司在交强险医疗费用限额内向成都市新都区人民医院直接支付伤者李印的医疗费10000元。后本院就伤者李印（该案诉讼地位为原告）、被告邱福良（该案诉讼地位为被告）、被告范世蓉（该案诉讼地位为被告）、原告太平财险温江支公司（该案诉讼地位为被告）之间的机动车交通事故责任纠纷案件进行了审理，并于2016年10月13日作出（2016）川0114民初4729号民事判决书，判决结果为：“一、被告太平财产保险有限公司温江支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李印110000元。其承担赔偿责任后，可以向被告邱福良、范世蓉主张追偿权；二、被告邱福良、范世蓉于本判决发生法律效力之日起15日内连带给付原告李印30493.9元；三、驳回原告李印的其他诉讼请求。”（2016）川0114民初4729号民事判决书生效后，被告太平财险温江支公司于2016年11月9日履行了该判决书所确认的第一项给付义务。
再查，被告范世蓉与被告邱福良系夫妻关系，被告范世蓉为在（2016）川0114民初4729号案件的庭审中表示同意与被告邱福良共同承担连带责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，原告太平财险温江支公司在交强险保险责任范围内向伤者李印支付了120000元，其对交通事故的侵权人——被告邱福良享有法定追偿权。鉴于被告范世蓉作为车辆的登记车主，对川X号车辆的使用负有管理责任，加之其曾作出同意与被告邱福良承担连带责任的意思表示，故本院对于原告太平财险温江支公司主张被告范世蓉与被告邱福良负连带责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告邱福良和被告范世蓉于本判决发生法律效力之日起15日内连带支付原告太平财产保险有限公司温江支公司120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告邱福良、被告范世蓉连带负担（案件受理费由原告太平财产保险有限公司温江支公司全部预交，由二被告应负担部分由被告在判决履行时一并连带向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐韵
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐倩
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初969号
原告陕西成泰实业有限公司，住所地：神木市神木新村成泰花园小区。
法定代表人李成平，系公司负责人。
委托代理人高军，系公司职工。
被告马振平，男1968年3月19日出生，汉族，陕西省神木市人，现住不详。
原告陕西成泰实业有限公司诉被告马振平追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。在审理过程中，原告拟私下寻找被告和解处理，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西成泰实业有限公司撤回对被告马振平的起诉。
案件受理费1060元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年八月十日
书记员 吕杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5683号
原告：曹浙军，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢世强，男，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告曹浙军与被告卢世强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员蒋晓广适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告曹浙军、被告卢世强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告曹浙军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金30000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村朋友。2014年10月1日被告因资金周转紧张向原告借款30000元，并亲立借条一份，可至今原告多次催讨，被告一直拖欠。
被告卢世强答辩称，借钱的时候就说清楚了不是因为资金紧张，而是借给朋友去赌博，而且当时借的是29100元，只不过借条写的是30000元。之前已经支付七、八千元利息给原告了，利息也不是微信转账，而是从朋友那里拿来就交给原告。
原告为证明其诉请主张，向本院依法提交了借条原件一份，用于证明2014年10月1日，被告卢世强向原告曹浙军借款30000元整的事实。
被告质证意见，这张借条是他自己写的，他第一次写借条，所以原告说什么他就写什么。
本院认证意见：经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，对其真实性予以确认。庭审中，原告自认被告已支付利息2000元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争论焦点为:借款本金是30000元还是29100元。双方认可借款是现金支付的。被告辩称收到现金后出具借条，扣除900元利息，实收29100元，原告不予认可。被告未能提供证据证明自己的主张，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告卢世强因资金周转需要于2014年10月1日向原告曹浙军借款30000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告卢世强未有归还借款。
本院认为，原告曹浙军与被告卢世强之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告卢世强尚欠原告曹浙军借款30000元的事实清楚。双方未约定归还期限，被告卢世强在原告曹浙军催告的合理期限内未有归还，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告卢世强归还原告曹浙军借款人民币30000元，并支付违约金（违约金从2017年7月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告卢世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋晓广
二０一七年八月七日
代书记员 卢笑晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初118-1号
原告郑阳，男，1961年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王天农，宁夏沙都律师事务所律师。
被告莫家云，女，1962年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告莫家伟，男，1971年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告郑阳诉被告莫家云、莫家伟房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为�通程序审理。
审判员 张志华
二〇一六年一月十九日
书记员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和�出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初1515号
原告：梁琴荣，女，1966年1月1日出生，汉族，住雷州市，
被告：陈华木，男，1984年10月18日出生，汉族，住雷州市，
委托代理人：卢庆方，广东品信律师事务所律师。
委托代理人：郑惠清，广东品信律师事务所实习律师。
原告梁琴荣诉被告陈华木占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告梁琴荣于2017年10月27日以原、被告已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在宣判前，原告梁琴荣申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告梁琴荣撤回起诉。
案件受理费1866.48元，由原告梁琴荣负担。
审判员 陈永南
二〇一七年十月二十七日
书记员 麦霏霏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8197号
原告：李红彩，女，1970年8月1日出生，汉族，住河南省滑县。
被告张国锋，男，1974年10月17日生，汉族，住滑县。
被告胡保红，女，1971年8月27日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告李红彩诉被告张国锋、胡保红民间借贷纠纷一案中，定于2017年12月6日上午9时在滑县人民法院城郊法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2017年12月6日上午9时，原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认为原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李红彩撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李红彩负担。
审判员 孟海利
二〇一七年十二月六日
书记员 王美艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民申4号
申请再审人陕西航天建筑工程有限公司（原审被告），住所地西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室，组织机构代码：22052641-8。
法定代表人袁战平，该公司董事长。
委托代理人苏小军、王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被申请人陈必典（原审原告），男，汉族。
陕西航天建筑工程有限公司（以下简称航天工程公司）与陈必典劳务合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年12月9日作出（2015）莲民初字第03948号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月15日，航天工程公司向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
航天工程公司申请再审称，原审认定事实错误。该案庭审过程中，被申请人提交的证据均为复印件，其证据载明的结算均完全有可能进行更改，所以申请人对证据的真实性及证明目的均不予认可。被申请人并未提交任何证据对其主张加以证明。申请人认为双方之间的劳务费已经结清。原审仅仅依据被申请人提供的结算单复印件确认双方结算数额这一争议的焦点问题，明显与法律规定及事实、常识不符，不符合证据规则。故请求法院依法撤销原判，重审改判驳回被申请人诉讼请求。
本院经审查查明：2015年8月7日被申请人陈必典（原审原告）向本院起诉申请再审人（原审被告）陕西航天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年12月9日本院作出（2015）莲民初字第03948号民事判决书并公开宣判，申请再审人陕西航天建筑工程有限公司于同年12月21日签收判决书，被申请人陈必典于同年12月24日签收判决书，双方在法定期限内均未提出上诉，本案判决一审生效。原审诉讼中，被申请人陈必典在庭审中提交12份与申请再审人的结算单复印件证明其诉讼请求事实，并说明结算签字确认后证据原件已全部交给了申请再审人。申请再审人当庭否认该证据原件在自己处，同时认为被申请人证据均无原件，不予质证。庭审中申请再审人承认被申请人为申请再审人干活的事实，称被申请人干完活申请再审人已把钱付完了，对被申请人提出从2011年起至诉讼时申请再审人已支付其222792元劳务费的事实表示认可。原审诉讼中申请再审人未提交证据。申请再审人陕西航天建筑工程有限公司在本次申请再审中未提交新证据。
本院认为，申请再审人陕西航天建筑工程有限公司与被申请人陈必典在原审诉讼中的争议焦点为申请再审人是否应当支付拖欠被申请人的劳务费问题。经查，原审确认如下事实：一、申请再审人承认与被申请人存在劳务关系；二、申请再审人承认已支付被申请人222792元劳务费；三、原审诉讼中申请再审人未举证否定被申请人所提交之证据的真实性。综上可知，双方结算、申请再审人支付被申请人222792元劳务费的事实应当是在核准结算单的基础上所发生的事实。上述事实足以确认被申请人在原审诉讼所提交之结算单证据原件在申请再审人处无疑。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。申请再审人在持有诉争事实证据原件的情况下，依该证据无原件核对，否认该证据的真实性、证明目的，据此认为原审判决认定事实错误，并以此为由申请再审，其理由与事实不符。原审原告虽未能提交证据原件，但庭审查明事实足以印证该证据复印件所证明事实真实无异。故原审判决认定事实有据，符合法律规定。
综上，申请再审人陕西航天建筑工程有限公司在本院再审审查阶段未提交证据证明被申请人陈必典在原审提交之证据存在内容更改的事实，其申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。现
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人陕西航天建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 段 军
审 判 员 王永桓
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 贺 薇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终143号
上诉人（原审原告）定襄县昌荣锻压厂（个体工商户），住所地定襄县蒋村乡蒋村。
经营者胡云平。该厂厂长。
委托代理人胡金莲，现本村。
被上诉人（原审被告）赵文伟，现居定襄县城内东关街北七巷150号。
委托代理人石有林，定襄县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）胡彦飞。
上诉人定襄县昌荣锻压厂因劳动争议纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2015）定民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月原告锻压厂与被告胡彦飞口头约定，将锻压厂的厂房及设备租给胡彦飞使用，租金每年两万元，在办理完财产交接手续后，被告赵文伟被胡彦飞招用到锻压厂工作，2013年8月29日被告赵文伟在锻压厂锻造法兰时被掉落的滚杠砸伤左腿，致其左腿骨折。定襄县劳动争议仲裁委员会于2014年5月19日作出定劳仲裁字［2014］第20号裁决书，确认赵文伟与锻压厂存在事实劳动关系，并于2014年5月28日送达锻压厂经营者胡云平。2014年7月25日忻州市人力资源和社会保障局作出忻人社工认字［2014］0034号工伤认定决定书，认定赵文伟为工伤。2014年12月31日经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残。定襄县劳动争议仲裁委员会于2015年4月21日作出定劳仲裁字［2015］第022号裁决书，裁决锻压厂与胡彦飞连带支付赵文伟130524元，裁决书于2015年4月23日送达锻压厂，原告锻压厂不服于2015年5月5日诉至法院。
原审法院认为，定襄县劳动争议仲裁委员会于2014年5月19日作出的定劳仲裁字［2014］第20号裁决书，确认赵文伟与锻压厂存在事实劳动关系，于2014年5月28日送达锻压厂经营者胡云平，锻压厂自收到仲裁裁决书之日起十五日内并未向人民法院提起诉讼，裁决书已经发生法律效力。原告以赵文伟与锻压厂之间不存在劳动关系为由主张锻压厂不承担赔偿责任，法院无法支持。定襄县劳动争议仲裁委员会根据忻人社工认字［2014］0034号工伤认定决定书与忻州市劳动鉴定委员会劳动能力鉴定书作出定劳仲裁字［2015］第022号裁决，符合相关法律法规，原告提供的证据无法证明定襄县劳动争议仲裁委员会存在撤销该裁决的法定情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决为：驳回原告定襄县昌荣锻压厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告定襄县昌荣锻压厂负担。
定襄县昌荣锻压厂不服上述判决，向本院提起上诉称，定襄县劳动争议仲裁委员会作出的定劳仲裁字（2014）第20号裁决书，明显认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人赵文伟之间并不存在事实劳动关系，一审法院依据该裁决判决驳回上诉人诉讼请求错误。请求二审撤销原判，依法改判。
赵文伟答辩称，一审判决正确，二审应予维持。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，已发生效力的定劳仲裁字（2014）第20号裁决书，依法应作为认定上诉人与被上诉人赵文伟之间存在事实劳动关系的依据。本案上诉人是因不服定襄县劳动争议仲裁委员会作出的（2015）22号裁决书提起诉讼，该裁决书的裁决内容是解除劳动关系、支付拖欠工资和工伤待遇赔偿事项。关于双方之间劳动关系的问题，定襄县劳动争议仲裁委员会已裁决确认且生效，现上诉人所提其与赵文伟不存在劳动关系的上诉理由，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由定襄县昌荣锻压厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年四月二十六日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终143号
上诉人（原审原告）定襄县昌荣锻压厂（个体工商户），住所地：定襄县蒋村（以下简称锻压厂）
经营者：胡云平，男，1964年5月6日生，汉族，定襄县人，农民，。职务：该厂厂长。
委托代理人胡金莲，女，1965年7月16日生，汉族，定襄县人，。系胡云平之妻。
被上诉人（原审被告）赵文伟，男，1970年10月1日生，汉族，定襄县人，现居定襄县。
委托代理人石有林，男，定襄县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）胡彦飞，男，汉族，定襄县人，住本村。
上诉人定襄县昌荣锻压厂因劳动争议纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2015）定民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月原告锻压厂与被告胡彦飞口头约定，将锻压厂的厂房及设备租给胡彦飞使用，租金每年两万元，在办理完财产交接手续后，被告赵文伟被胡彦飞招用到锻压厂工作，2013年8月29日被告赵文伟在锻压厂锻造法兰时被掉落的滚杠砸伤左腿，致其左腿骨折。定襄县劳动争议仲裁委员会于2014年5月19日作出定劳仲裁字［2014］第20号裁决书，确认赵文伟与锻压厂存在事实劳动关系，并于2014年5月28日送达锻压厂经营者胡云平。2014年7月25日忻州市人力资源和社会保障局作出忻人社工认字［2014］0034号工伤认定决定书，认定赵文伟为工伤。2014年12月31日经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残。定襄县劳动争议仲裁委员会于2015年4月21日作出定劳仲裁字［2015］第022号裁决书，裁决锻压厂与胡彦飞连带支付赵文伟130524元，裁决书于2015年4月23日送达锻压厂，原告锻压厂不服于2015年5月5日诉来本院。以上事实有原、被告陈述及提供的证据经质证在案证实。
原审法院认为，定襄县劳动争议仲裁委员会于2014年5月19日作出的定劳仲裁字［2014］第20号裁决书，确认赵文伟与锻压厂存在事实劳动关系，于2014年5月28日送达锻压厂经营者胡云平，锻压厂自收到仲裁裁决书之日起十五日内并未向人民法院提起诉讼，裁决书已经发生法律效力。原告以赵文伟与锻压厂之间不存在劳动关系为由主张锻压厂不承担赔偿责任，本院无法支持。定襄县劳动争议仲裁委员会根据忻人社工认字［2014］0034号工伤认定决定书与忻州市劳动鉴定委员会劳动能力鉴定书作出定劳仲裁字［2015］第022号裁决，符合相关法律法规，原告提供的证据无法证明定襄县劳动争议仲裁委员会存在撤销该裁决的法定情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告定襄县昌荣锻压厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告定襄县昌荣锻压厂负担。
定襄县昌荣锻压厂不服上述判决，向本院提起上诉称，定襄县劳动争议仲裁委员会作出的定劳仲裁字（2014）第20号裁决书，明显认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人赵文伟之间并不存在事实劳动关系，一审法院依据该裁决判决驳回上诉人诉讼请求错误。请求二审撤销原判，依法改判。
赵文伟答辩称，一审判决正确，二审应予维持。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，已发生效力的定劳仲裁字（2014）第20号判决书，依法应作为认定上诉人与被上诉人赵文伟之间存在事实劳动关系的依据。本案上诉人是因不服定襄县劳动争议仲裁委员会作出的（2015）22号裁决书提起诉讼，该裁决书的裁决内容是解除劳动合同、支付工资和工伤保险待遇等事项。关于双方之间劳动关系的问题，定襄县劳动争议仲裁委员会已裁决确认且生效，故上诉人所提其与赵文伟不存在劳动关系的上诉理由，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由定襄县昌荣锻压厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年四月二十六日
书记员 焦媛媛
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审120号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人朱书卷，1993年9月13日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对朱书卷交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年3月22日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审120号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高 琴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第128号
原告：宁波市鄞州邱隘军胜针织绣品厂。
诉讼代表人：陈孝明。
委托代理人：金标。
被告：宁波万诗歌堡服饰有限公司。
法定代表人：王海民。
原告宁波市鄞州邱隘军胜针织绣品厂与被告宁波万诗歌堡服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员谢华波适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金标到庭参加诉讼。被告宁波万诗歌堡服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告宁波市鄞州邱隘军胜针织绣品厂起诉称：2013年7月-11月期间，被告宁波万诗歌堡服饰有限公司多次向原告订购服装辅料罗纹。2013年11月19日，经双方结算，被告尚欠原告价款362228.5元。该款被告至今未付，要求被告立即给付价款362228.5元。
原告为此向本院提交送货单19份及结算清单1份，拟证明被告尚欠原告价款362228.5元的事实。
被告宁波万诗歌堡服饰有限公司未作答辩。
原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，且能证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立。被告向原告购买罗纹后，应给付相应价款。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告宁波万诗歌堡服饰有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波万诗歌堡服饰有限公司给付原告宁波市鄞州邱隘军胜针织绣品厂价款362228.5元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6733元，减半收取3366.5元，由被告宁波万诗歌堡服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇一四年五月七日
代书记员 郑勤燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民再109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹静。
委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏琦，山东柏瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋青。
委托诉讼代理人：刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。
原审被告：宗海光。
委托诉讼代理人：宗海龙。
再审申请人曹静因与被申请人隋青、原审被告宗海光民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终8451号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）鲁02民申242号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人曹静的委托诉讼代理人刘巧娟、苏琦，被申请人隋青及其委托诉讼代理人刘仁堂，原审被告宗海光的委托诉讼代理人宗海龙到庭参加诉讼。
曹静再审请求：撤销原一、二审判决，驳回隋青的诉讼请求；诉讼费用由隋青承担。事实和理由：1.宗海光与隋青账户银行交易明细，以及王顺宏提供的与隋青款项往来银行流水，足以证明本案借款已经还清。2.原二审依照职权调取的曹静与宗海光离婚协议，未经质证，不能作为证据使用。3.原二审未向宗海光送达开庭传票，缺席判决，剥夺当事人辩论权，程序违法。
隋青辩称，1.原审认定事实正确。与王顺宏的往来款项，没有授权或代为付款证据，且这些款项已经转回。2.离婚协议书不是定案依据，无需质证。3.曹静主张未收到开庭传票，剥夺其诉讼权利，是在拖延诉讼时间浪费司法资源。
宗海光述称，应查清双方往来账目，依法进行裁判。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，原一审公告送达违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鲁02民终8451号及青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2706号民事判决；
二、本案发回青岛市李沧区人民法院重审。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 徐友仁
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 强
书记员 张 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初33号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人耿伟伟，男，1978年12月18日出生于山东省平度市，汉族，研究生文化程度，青岛威达尔实业公司、青岛海世源贸易有限公司、弘威东方集团、弘威东方特种沥青制品有限公司、弘威东方农产有限公司的实际控制人，原兴业银行股份有限公司青岛分行青岛经济技术开发区支行行长，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯骗取票据承兑罪于2013年9月19日被逮捕，2016年2月3日被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑二十年。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1500号起诉书指控被告人耿伟伟犯骗取贷款罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人耿伟伟到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：青岛威达尔实业有限公司分别于2010年6月、2011年6月、2012年6月以购买沥青为由向青岛农村商业银行黄岛辛安支行新街口分理处申请贷款。并分别于2010年7月2日取得贷款人民币600万元、2011年6月23日取得贷款人民币340万元、2011年7月6日取得贷款人民币258万元、2012年7月2日取得贷款人民币600万元，共计人民币1798万元。除第一笔600万元贷款按期偿还外，青岛威达尔实业有限公司未能偿还剩余的人民币1198万元贷款。
用于在青岛农村商业银行黄岛辛安支行新街口分理处申请贷款的购销合同双方分别为青岛威达尔实业有限公司和青岛海世源商贸有限公司，上述两家公司均为被告人耿伟伟实际控制的公司，所签署的用于贷款的购销合同均无真实业务关系，系虚假合同。取得贷款后，青岛威达尔实业有限公司所贷款项未按约定的用途使用，而是被被告人耿伟伟用于偿还个人欠款以及用于票据贴现等。
公诉机关认为，被告人耿伟伟利用虚假的购销合同以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人耿伟伟有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人耿伟伟对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：青岛威达尔实业有限公司分别于2010年6月、2011年6月、2012年6月以购买沥青为由向青岛农村商业银行黄岛辛安支行新街口分理处申请贷款。并分别于2010年7月2日取得贷款人民币600万元、2011年6月23日取得贷款人民币340万元、2011年7月6日取得贷款人民币258万元、2012年7月2日取得贷款人民币600万元，共计人民币1798万元。除第一笔600万元贷款按期偿还外，青岛威达尔实业有限公司未能偿还剩余的人民币1198万元贷款。
用于在青岛农村商业银行黄岛辛安支行新街口分理处申请贷款的购销合同双方分别为青岛威达尔实业有限公司和青岛海世源商贸有限公司，上述两家公司均为被告人耿伟伟实际控制的公司，所签署的用于贷款的购销合同均无真实业务关系，系虚假合同。取得贷款后，青岛威达尔实业有限公司所贷款项未按约定的用途使用，而是被被告人耿伟伟用于偿还个人欠款以及用于票据贴现等。
以上事实有受案登记表、发破案经过、户籍信息、借条、租赁协议、青岛红苹果服装服饰有限公司材料、青岛云鼎建设工程有限公司材料、银行交易流水、对账明细、法院案卷等书证；被告人耿伟伟供述；证人薛某证言等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人耿伟伟以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人耿伟伟自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人耿伟伟判决宣判后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的被告人在宣判以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，二罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿伟伟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。与前罪所判的有期徒刑二十年，并处罚金人民币一百五十万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一百五十三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2033年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 栾 冲
二〇一七年六月五日
书记员 赵 琳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民一初字第01147号
原告：周班桃，女，1985年2月26日生，汉族。
被告：刘长海，男，1974年6月13日生，汉族。
本院在审理原告周班桃诉被告刘长海离婚纠纷一案中，因原告周班桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告周班桃负担。
审判员 李红枫
二〇一四年九月一日
书记员 许文静
附本案相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00759号
原告：张某甲，女，1986年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱章林，安徽慎城律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1984年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
原告张某甲与被告陈某甲为离婚一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人朱章林、被告陈某甲及其委托代理人韩光存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告婚后夫妻感情不好，双方经常发生矛盾，夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚，依法抚养子女，分割共同债务。
原告张某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份及主体资格；2、颍上县江店孜镇政府证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、颍上县公安局江店孜派出所情况说明一份，证明原、被告曾于2013年12月30日上午发生打架，夫妻感情不好。
被告陈某甲辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意与原告离婚。
被告陈某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证，证明被告的身份。
经审理查明：原、被告于2006年农历1月26日按照当地习俗举行结婚仪式即同居生活，并于2007年5月25日补办了结婚登记手续。2007年5月3日生育长子，取名陈某乙，2008年7月1日生育次子，取名陈某丙。在共同生活中，因原、被告发生矛盾，原告张某甲以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告张某甲提供的1、2、3号证据、被告提供的1号证据及当事人陈述，在卷予以证明。
本院认为：法律规定，夫妻应当相互忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉称夫妻感情确已破裂及家庭共同债务15000元，亦未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告张某甲要求与被告陈某甲离婚的请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一四年四月三日
书记员 缪军
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第210号
原告吴宏洁。
被告周良燕。
委托代理人黄克龙。
本院在审理原告吴宏洁与被告周良燕民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴宏洁撤回对被告周良燕的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 黄云娣
二〇一四年五月十九日
书记员 姚 煜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第349号
原告李某，女，1989年3月6日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省唐河县祁仪乡，现租住邵阳市液压件厂。
被告李某某，男，1986年3月1日出生，汉族，无业，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区面铺乡砀山村*组*号，现服刑于邵阳监狱。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员贺宏斌适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告自由恋爱于2011年5月17日登记结婚。婚后育有一子，名叫李某。由于经济压力较大，被告于2012年10月因抢劫被抓，获刑5年半。原、被告现已分居1年半左右，感情彻底破裂。故请求人民法院：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生小孩由原告抚养。
被告李某某口头辩称：如果儿子的抚养权归我，我就同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告李某某于2006年6月在广东省深圳市打工期间相识，2011年5月17日登记结婚，同年6月3日生育儿子李某。婚后原、被告夫妻关系尚可，2012年7月4日被告因抢劫罪被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑五年零六个月。
以上事实，有当事人陈述、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告李某某系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础牢固。婚后虽因被告犯罪而致使双方产生矛盾，但未出现导致夫妻感情完全破裂的情形。加之原告没有确凿证据证明双方的夫妻感情已经完全破裂，故原告的诉讼请求不能得到法院的支持。本院为维护婚姻家庭的稳定，给被告一个重新做人的机会，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费二百元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 贺宏斌
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 毅
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初1604号
原告：袁怀莲，女，1961年11月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：叶地莲（系袁怀莲嫂子），女，1957年3月3日出生，汉族，医生，住湖北省竹山县。
被告：竹山县美成房地产开发有限责任公司，住所地：竹山县城关镇明钦大道26号。统一社会信用代码：91420323764111149C。
法定代表人：陈中生，系美成房地产开发有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：胡鱼童，湖北弘亚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提起上诉或反诉；代为和解；代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：夏雨，湖北弘亚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提起上诉或反诉；代为和解；代收法律文书等特别授权。
被告：竹山县建筑安装工程有限责任公司，住所地：竹山县城关镇明钦大道26号。统一社会信用代码：9142032373794820XN。
法定代表人：陈中生。
委托诉讼代理人：胡鱼童，湖北弘亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雨，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：杨邦海，男，汉族，住湖北省竹山县。
本院在审理原告袁怀莲诉被告竹山县美成房地产开发有限责任公司、竹山县建筑安装工程有限公司、杨邦海商品房销售合同纠纷一案中，因被告方正在积极办理房产证手续之中，原告袁怀莲于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁怀莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁怀莲贵撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告袁怀莲负担。
审判员 章胜军
二〇一七年十月二十四日
书记员 贺 康
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢150号
申请执行人:茌平县德信高科磨料磨具有限公司。
法定代表人：宋保峰，总经理。
被执行人：淄博清泉耐火材料厂。
法定代表人：王新萍，董事长。
茌平县德信高科磨料磨具有限公司与淄博清泉耐火材料厂买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第117号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月11日立案恢复执行，执行标的222300元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博清泉耐火材料厂无财产可供执行，申请执行人茌平县德信高科磨料磨具有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人茌平县德信高科磨料磨具有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第117号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 博
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢150号
申请执行人：窦中华，女，1969年1月5日生，汉族，住所地，张店区。
被执行人：山东金涛置业有限公司。
本院在执行段继强与被执行人山东金涛置业有限公司排除妨害纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0391民初1196号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月22日立案执行，执行标的额为1463.28元。
本案在执行过程中，被执行人山东金涛置业有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人申请的（2016）鲁0391民初1196号民事判决书中确定的1463.28元的债务已履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵晓清
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12567号
原告：肖某，女，汉族，1989年4月12日出生，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。
被告：上海锦丰投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王某某。
原告肖某与被告上海锦丰投资发展有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告肖某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖某撤回起诉处理。
审判员 张志慧
二〇一七年十月九日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31787号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李治钢，男，1981年9月8日出生，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李治钢信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,182.40元。原告诉称,被告李治钢系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,182.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02577号
原告:许明旺，男，1968年11月28日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告:缪建平，男，1973年1月18日出生，汉族，住苍南县。
被告:郑江珍，女，1976年11月23日出生，汉族，住址同上。
原告许明旺诉被告缪建平、郑江珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告缪建平、郑江珍共同偿还原告借款款9万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告缪建平于2015年10月16日向原告借款9万元并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告分文未付。
另查明，被告缪建平、郑江珍于2008年8月8日结婚，于2016年3月2日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪建平、郑江珍于判决生效后十日内共同偿还许明旺借款9万元并赔偿利息损失（自2016年3月14日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由缪建平、郑江珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 王晓文
二〇一六年七月八日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执580号
申请执行人：陈现威，男，1984年10月23日出生，地址广东省台山市.
被执行人：陈文威，男，1984年3月2日出生，住台山市。
本院执行申请执行人陈XX与被执行人陈X某借款合同纠纷一案，根据台山市人民法院（2016）粤0781民初2869号民事判决书，被执行人陈X某应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈XX偿还10000元。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付借款的义务，但被执行人至今没有履行。本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无其他的财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 林小聪
审判员 方展校
二〇一七年十月十二日
书记员 谭财丘
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执580号申请执行人：陈现威，男，1984年10月23日出生，地址广东省台山市.被执行人：陈文威，男，1984年3月2日出生，住台山市。本院执行申请执行人陈XX与被执行人陈X某借款合同纠纷一案，根据台山市人民法院（2016）粤0781民初2869号民事判决书，被执行人陈X某应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈XX偿还10000元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付借款的义务，但被执行人至今没有履行。本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无其他的财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 林小聪审判员 方展校二〇一七年十月十二日书记员 谭财丘
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00554号
申请执行人简贰元。
被执行人祝照明。
本院在执行简贰元与祝照明民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人祝照明可供执行的财产，本案在一定时期内难以执结（祝照明应偿还简贰元借款人民币715750元及利息，执行费9560元），本院裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待具备条件时可随时恢复案件的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂当阳民初字第01245号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向兵
审判员 田殿勇
审判员 傅建军
二〇一三年十二月二十日
书记员 李建军
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执781号
申请执行人朱春红，女，汉族，住东明县。
被执行人牛犇，男，汉族，住东明县。
申请执行人朱春红与被执行人牛犇买卖合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初1381号民事判决书，被执行人一次性给付申请人朱春红货款22310元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查被执行人牛犇有工资收入，本院依法冻结其工资收入，因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1381号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 曹金奎
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执781号申请执行人朱春红，女，汉族，住东明县。被执行人牛犇，男，汉族，住东明县。申请执行人朱春红与被执行人牛犇买卖合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初1381号民事判决书，被执行人一次性给付申请人朱春红货款22310元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查被执行人牛犇有工资收入，本院依法冻结其工资收入，因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1381号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  曹金奎人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十二月四日书 记 员  罗 姗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第622号
原告：钟××。
委托代理人：金××。
被告：张××。
被告：姚××。
原告钟××与被告张××、姚××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月3日受理后，依法由审判员张晖独任审判，于
2009年4月14日公开开庭进行了审理。原告钟××及其委托代
理人张××到庭参加诉讼。被告张××、姚××经本院合法传
唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟××起诉称，两被告系夫妻关系，2008年10月19
日，张××以经营歌厅缺乏资金为由，向原告借款155000元，
月息2分，自2008年10月19日至同年12月18日止，如逾期还款
利息如旧，同时支付原告为实现债权而支付的律师费用。之后
，两被告未归还借款。诉请判令两被告连带清偿借款本金1550
00元，利息12916.65元（自2008年10月19日计至2009年2月23
日，按月息2分计算），判令两被告连带支付实现债权而支付
的律师费5800元。
被告张××、姚××未作答辩。
针对自己的诉讼请求，原告提供以下证据：
1．借款协议一份，证明张××向原告借款155000元，借期两个月，约定月息2分，但是至今被告未付款。
2．代理协议一份、发票二张，证明原告为实现债权支付
律师代理费5800元。
3．结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未举证，也没有对原告提供的证据另行提出质证
意见。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，被告未
提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：2008年10月19日，钟
××（乙方）与张××（甲方）签订借款协议一份，约定乙方
向甲方借款155000元，借期二个月，即2008年10月19日至2008
年12月18日，月息2%，利息月结月清，本金到期一次性还清。
如乙方逾期还款，支付甲方为实现上述债权而支付的律师费用
、诉讼费用等相关费用。张××借款后，一直未予归还。2009
年2月19日，原告与浙江中禾律师事务所签订委托代理协议书
，委托该所代理与本案有关的诉讼事宜。2009年2月19日、3月
6日，原告支付该所律师费用共5800元。
又查明，张××、姚××系夫妻关系，双方于1994年12
月21日登记结婚。
本院认为，张××欠原告借款155000元及利息事实清楚
，应当予以归还，并按双方协议约定赔偿原告为实现债权而支
付的律师费用。原告实现债权的费用按《浙江省一般性案件律
师服务收费标准》计算，为5058元。据此，依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张××、姚××归还原告借款155000元及其利
息（自2008年10月19日起计算，其中至2008年12月18日止的利
息按月利率2%计算，之后按银行同期贷款利率计算至2009年2
月23日）；
二、被告张××、姚××赔偿原告为实现债权而支付的
律师代理费5058元。
上述一、二两项，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，由被告张××、姚××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇〇九年七月二日
书记员 张春琴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4535号
原告李小芳，女，汉族，1993年10月25日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告李德柳，男，汉族，1977年11月2日出生，住福建省闽候县。
本院在审理原告李小芳诉被告李德柳民间借贷纠纷一案中，原告李小芳于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小芳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小芳撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币32.50元，由原告李小芳负担。
审判员 张宏
二О一七年九月一无
书记员 周瑾
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初183号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人黎某某，男，1995年8月30日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业；因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人黎某某犯聚众斗殴罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员吴凤娇出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：因被告人黎某某的朋友王某甲、吴某某相继在邵阳县石齐学校内与唐某甲的朋友银某某发生矛盾，唐某甲便电话约黎某某当面给说法。2016年2月29日17时许，双方约定在邵阳县塘渡口镇“福都酒店”见面。后被告人黎某某电话纠集其友“超凡”（未查实）等人到酒店附近夜宵摊，并拿来6根钢管放置在夜宵摊附近。双方见面后发生言语冲突，继而发生肢体冲突，被告人黎某某等人持钢管与持管制刀具的唐某甲等人互相追打至大木山农业银行附近，唐某甲倒地，被告人黎某某持钢管殴打唐某甲，致被害人唐某甲腿部左尺骨上段粉碎性骨折，左髌骨骨折，构成轻伤二级。
2016年3月24日，被告人黎某某在其父亲的陪同下到邵阳县公安局城关派出所投案。案发后，被告人黎某某赔偿被害人唐某甲经济损失人民币6.8万元，并已得到被害人唐某甲的谅解。
上述事实，被告人黎某某在庭审中亦无异议，并有被害人唐某甲的陈述，证人陈某某、吴某某、王某甲、银某某、肖某某、田某某、唐某乙、简某某、龙某某、王某乙的证言，黎某某与唐某甲的通话记录，诊断证明书，邵阳市云天司法鉴定所邵云司鉴（2016）临鉴字第219号司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书，到案经过，王某甲对被告人黎某某的辨认笔录，被告人黎某某的户籍证明在卷予以证明，足以认定。
本院认为：被告人黎某某纠集多人持械斗殴，并致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实充分，依法应对被告人黎某某处三年以上十年以下有期徒刑；被告人黎某某纠集其他参与人员，并持械将唐某甲殴打致轻伤，系聚众斗殴的首要分子；被告人黎某某在案发后主动归案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚；被告人黎某某已和被害人达成了调解协议，赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，亦可酌情对被告人黎某某从轻处罚；根据被告人黎某某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人黎某某减轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黎某某的刑期自2016年3月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 唐邵南
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 谢辉辉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终32号
上诉人（原审被告）：山西天弗燃气有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路98号珠琳国际8层0812、0808、0809、0810、0818号。
法定代表人赵福慧，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛捷能高新技术有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区渭河路889号。
法定代表人葛方明，董事长。
上诉人山西天弗燃气有限公司因与被上诉人青岛捷能高新技术有限责任公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1984号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，也没有提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按山西天弗燃气有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 马立英
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郜 茜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1217号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
被执行人：唐钦山，个体工商户，系温泉尚艺风格头发业主。
本院在执行申请执行人市环卫局与被执行人唐钦山行政非诉执行纠纷一案中，查明被执行人唐钦山暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1202行审90号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 顾 斌
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第241号
原告深圳市思博达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道龙胜社区龙胜2号商住楼4楼411（办公场所）。
法定代表人曹超，经理。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门创惟电子科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路254号三号厂房第三层。
法定代表人国亚东，总经理。
本院在审理原告深圳市思博达科技有限公司诉被告厦门创惟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告深圳市思博达科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市思博达科技有限公司以与被告庭外和解为由向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告深圳市思博达科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费案件受理费679元，减半收取339.5元，保全费428元，由原告深圳市思博达科技有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨超岚
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第426号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人段×，女，1976年4月15日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月10日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人段×犯妨害公务罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员孟韬出庭支持公诉，被告人段×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年6月10日5时许，被告人段×吸食毒品后进入本市石景山区八角南路×栋×号何×家中，称自己被人追杀要求何×报警。八角派出所民警接警后到现场，被告人段×躲在房间阳台的护栏内欲跳楼，民警对其劝阻、解救。在此过程中，段×对施救民警张×、蒋×抓挠、踢踹，牙咬消防武警战士姬×，阻碍民警、武警实施解救，后众人合力将其从阳台救下。段×的行为造成民警张×面部、右膝、右小腿多处受伤，经鉴定构成轻微伤，造成民警蒋×双手腕抓伤（不构成轻微伤）。当日，被告人段×被公安机关查获。
上述事实，被告人段×当庭亦无异议，并有被告人段×的供述，证人何×、韩×、张×、蒋×、姬×的证言，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片，现场检测报告书，视听资料，公安机关出具的接警记录单、到案经过、工作说明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人段×以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。念被告人段×当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人段×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人段×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人段×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘艳炜
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4254号
原告：李滋硕，男，1992年9月4日出生，汉族，住曹县。
被告：曹县龙达房地产开发有限公司，住所地曹县青岛路路西龙达钢材市场。
法定代表人：李迎新，经理。
委托诉讼代理人：张华（特别授权），公司法律顾问。
原告李滋硕与被告曹县龙达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李滋硕撤回起诉。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告李滋硕负担。
审判员 郭红玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 王玉柱
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审235号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人诸暨市闻豪机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇朱家站村，组织机构代码57930354-4。
法定代表人朱果民。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2016]328号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2016年12月16日作出诸环罚字[2016]328号行政处罚决定，该处罚决定认定，2016年11月22日，经诸暨市环境保护局现场查实，被执行人诸暨市闻豪机械有限公司在店口镇朱家站村的钢筋冷镦水暖配件产品加工生产建设项目未经环保部门审批，且未配套建设环保设施，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市闻豪机械有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人诸暨市闻豪机械有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止钢筋冷镦水暖配件产品项目加工生产；2、罚款30000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2016年12月20日向被执行人诸暨市闻豪机械有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市闻豪机械有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款30000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市闻豪机械有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2016]328号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款30000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年九月四日
书记员 马 琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第518号
原告：梁华坤，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0856。
被告：姚小荣，男，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码×××4619。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：喻阳、郑丽妍。
本院于2015年2月16日受理原告梁华坤诉被告姚小荣、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁华坤、被告中华保险中山支公司委托代理人郑丽妍到庭参加诉讼。被告姚小荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华坤诉称：2015年2月6日上午8时左右，原告梁华坤驾驶粤T×××××号轿车行驶至中山市××路华美酒店红绿灯旁，被被告姚小荣驾驶的湘D×××××号车追尾撞击，造成原告梁华坤的车辆受损。后交警到场，出具交通事故认定书，认定被告姚小荣承担本次事故的全部责任。被告姚小荣驾驶的车辆在中华保险中山支公司购买了交强险。在原告梁华坤修理车辆期间，被告姚小荣对修理价格提出了异议，修车厂也对价格进行了调整。但车辆修好以后，被告姚小荣以各种理由拒付修车款。故原告梁华坤提起诉讼，请求法院判决：1.两被告赔偿原告交通事故损失3400元；2.两被告承担案件诉讼费用。
被告中华保险中山支公司答辩称：被告姚小荣的车辆在我公司只投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿原告交通事故损失2000元。超出限额部分由被告姚小荣赔偿。
被告姚小荣经本院送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书等法律文书，姚小荣未应诉，答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年2月6日上午8时15分，被告姚小荣驾驶的湘D×××××号车辆沿中山市东区长江北路-
华美酒店路口东行由东区长江路往华美酒店红绿灯方向行驶，驶至肇事路段时，与从东区长江路往东区华美酒店红绿灯方向行驶由原告梁华坤驾驶粤T×××××号轿车发生碰撞。中山市公安局交通警察支队城区大队作出《道路交通简易事故认定书》，认定：被告姚小荣未保持安全距离，追撞前车后部，应负此事故的全部责任；原告梁华坤不承担此事故的责任。
事故后，原告梁华坤维修车辆花费3400元，其提供了维修费发票予以证明。因就赔偿问题协商未果，原告梁华坤遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：被告姚小荣驾驶的湘D×××××号车辆登记车主为其本人。该车在中华保险中山支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。另，交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书认定被告姚小荣承担事故全部责任，原告梁华坤不承担事故责任，符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案责任确定如下：1.中华保险中山支公司承保了湘D×××××号车的交强险，其应在交强险各责任限额内向原告先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因被告姚小荣在事故中承担全部责任，故由被告姚小荣承担全部的民事赔偿责任。
二、关于原告损失认定及被告赔偿数额确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：车辆维修费3400元。该费用有维修发票佐证，故本院对该维修金额予以确认。属于交强险财产损失责任限额2000元范围，由中华保险中山支公司按限额承担2000元，超出部分1400元，因被告姚小荣承担事故的全部责任，故由被告姚小荣向原告梁华坤赔偿。
综上所述，原告梁华坤要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定。被告姚小荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告梁华坤交通事故损失2000元；
二、被告姚小荣于本判决生效之日起三日内赔偿原告梁华坤交通事故损失1400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告梁华坤已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担30元，由被告姚小荣负担20元（两被告于本判决生效后三日内迳付原告梁华坤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘 莉
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 伍津颍
谢俊花
第5页共5页
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5293号
原告屈跃生,男,汉族,1958年7月12日出生,小学文化,无业,陕西省延安市人,现住延安市宝塔区。
被告王保科，男，汉族，陕西省延安市人，现住址不详。
原告屈跃生诉被告王保科民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告屈跃生的起诉。 案件受理费2150元，原告屈跃生已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张琦
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行初5号
原告龙肇明，男，汉族，居民。
被告平南县林业局。
法定代表人朱伟杰，局长。
第三人刘容珍，女，汉族，居民。
本院在审理原告龙肇明诉被告平南县林业局行政撤销纠纷一案中，原告龙肇明于2016年3月1日以其他原因为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼法权利的处分，且没有损害国家、社会的利益及他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙肇明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙肇明负担。
审 判 长 黄仲祥
助理审判员 黎钦月
人民陪审员 黄德能
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁 双
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1032民初129号
原告永和县坡头乡孙家庄村民委员会土罗村民小组（以下简称土罗村），住所地本村。
负责人李某，村民小组组长。
委托代理人赵建峰，女，山西兴永律师事务所律师。
被告药某，男，汉族。
委托代理人穆红元，男，山西芝水律师事务所律师。
原告土罗村诉被告药某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告土罗村负责人李某及原告委托代理人赵建峰，被告药某及其委托代理人穆红元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土罗村诉称，2006年1月2日与被告签订土地承包合同，将位于马汝坪的3亩果园承包给被告，承包期10年至2016年1月1日。现承包期已到，被告不返还土地。故诉至法院要求返还承包地。
被告药某辩称，1、本案案由应为用益物权纠纷中的
土地承包经营权纠纷。2、根据土地管理法第十六条，该纠纷应先由政府处理，本案未经政府处理，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月2日原告土罗村与被告药某签订土地承包合同，约定原告将本村马汝坪3亩果园地承包给被告，承包期暂定10年至2016年1月1日。承包期届满后被告未返还土地，并耕种了玉米。原告诉至法院要求被告返还土地。
庭审中，双方对本案案由及是否交回承包地存在争议。原告称本案土地承包为经济性承包，双方受合同约束，故案由应为农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，人民法院应当依法受理。合同已经到期被告应予返还。被告称合同到期后，土地为村民小组的机动地，到期后是否应承包，属于经营权纠纷，案由应为土地承包经营权纠纷。村民的80%都耕种机动地，原告不应只收回包含被告在内的七名当事人的土地，应全部收回机动地一并处理。
原告提供了以下证据：1、土地承包合同，证明承包土地的签订双方、位置、亩数、承包期等。2、会议记录，证明2015年11月24日开会讨论了马汝坪土地是否到期、是否收回问题。2015年11月27日开会讨论了马汝坪承包地是否到期、是否收回问题。2016年1月9日开会讨论决定马汝坪承包地按合同履行。2016年4月2日开会讨论决定马汝坪承包地按原定劳力分。2016年4月4日开会讨论马汝坪承包地如何分配。2016年4月29日开会讨论马汝坪承包地纠纷到法院起诉问题。3、药一某等人的情况说明，证明马汝坪承包合同到期承包户不交回土地。4、通告照片，证明2015年11月25日在村内张贴通告告知收回承包地。5、孙家庄村委的证明，证明村小组多次开会并张贴通告要求被告等7人交地，村委多次调解但被告等人不交，并已耕种。6、原土罗村民小组组长药一某出庭证明，合同到期后被告不交回土地。7、药平平出庭证明，合同到期后被告不交回土地。8、证人药东生出庭证明，合同到期后被告不交回土地。
经质证，被告对土地承包合同无异议。称2015年11月24日开会的发言人只有药一某、药二某、李某，利害关系人没有参加，该会议未形成决议，通告不成立。2015年11月27日开会可说明按照原劳力给村民分配机动地。2016年1月9日会议记录不完整。2016年4月2日三页字体不一致，形成决议时含被告在内的七名纠纷当事人没有参加，剥夺了被告的发言权。2016年4月4日开会不涉及本案土地，与本案无关。2016年4月29日会议记录不完整，村民代表未签字，不予质证。会议记录无原件，字体不一致，内容不完整，有伪造嫌疑。证人应出庭作证，对情况说明不予认可。村内机动地村小组组长有4亩，药一某有11亩，药三某有7亩，该几人的机动地应一并收回，如交回，被告也愿意交回。
原告称会议记录只是证明多次开会决定要收回土地，本案关键在于合同已经到期，被告应退回土地。被告所述其他土地并未到期，被告不应以其他理由不返还本案土地。被告未提供证据。
以上事实，由当事人及其委托代理人陈述、土地承包合同、会议记录、情况说明、通告照片、证明等所证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告土罗村民小组与被告药某之间签订了农村土地承包合同，双方当事人是因合同是否终止产生纠纷，故案由应为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形……。本案双方约定合同至2016年1月1日届满，故合同的权利义务已经终止，被告应返还原告土地。鉴于在原告起诉之前，被告已经种植了玉米，并投入一定的人力、物力，而玉米与土地不可分离，故玉米应由被告收获。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告药某于本判决生效后三十日内将位于永和县坡头乡孙家庄村民委员会土罗村民小组马汝坪3亩果园地返还给原告永和县坡头乡孙家庄村民委员会土罗村民小组。
二、土地内2016年耕种的玉米由被告药某收获。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临
汾市中级人民法院。
审 判 长 黄忠益
人民陪审员 赵乃春
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月五日
书 记 员 贺 辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉01刑终197号
原公诉机关长春市九台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宝东，男，1989年8月20日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市九台区。曾因犯盗窃罪于2013年8月28日被判处有期徒刑三年，于2016年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人王宝东犯盗窃罪一案，于2017年1月22日作出（2017）吉0113刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人王宝东提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现己审理终结。
原审判决认定：被告人王宝东于2016年10月14日5时许，在长春市九台区二道街宏博网吧的包房内趁被害人王某某、任某某睡觉时，将王某某的金色苹果手机、任某某的白色金立手机盗走。经鉴定：被盗金立手机价值人民币350.00元，被盗苹果手机价值人民币4000.00元。后苹果手机被被告人卖掉，得赃款人民币800.00元，已挥霍。案发后，白色金立手机返还被害人任某某。
原审判决认定上述事实的主要证据有被告人供述、被害人陈述、书证等。
原审法院认为，公诉机关指控被告人王宝东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人系刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，以盗窃罪，判处被告人王宝东有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人王宝东违法所得人民币八百元予以追缴并上缴国库。
上诉人王宝东上诉称，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，该事实有被告人王宝东的供述、被害人王某某和任某某的陈述、户籍信息、到案经过、扣押清单、返还清单、刑事判决书、释放证明、鉴定意见等证据可以证实。
根据经一审庭审举证、质证并经二审查证属实的证据及控辩双方意见，合议庭综合评判如下：
关于上诉人王宝东提出“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人王宝东的犯罪性质、情节及社会危害性，对其科以刑罚，量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人王宝东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原审判决仅判处追缴被告人王宝东的违法所得，而未依法责令其退赔被害人损失，系适用法律错误，应予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持长春市九台区人民法院（2017）吉0113刑初16号刑事判决第一项，即被告人王宝东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
二、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113刑初16号刑事判决第二项，即被告人王宝东违法所得人民币八百元予以追缴并上缴国库；
三、责令上诉人王宝东依法退赔被害人王某某经济损失人民币四千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 万明元
代理审判员 范文浩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 禚凯丽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初565号
原告朱志远，男，1987年9月28日生，满族，农民
被告马国英，男，1975年8月27日生，满族，农民
本院在审理原告朱志远与被告马国英运输合同纠纷一案中，原告朱志远于2017年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱志远的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱志远撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告朱志远负担。
审判员 李振东
二〇一七年二月二十六日
书记员 蔡佰明
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行再5号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泌阳县象河乡象河村民委员会。
法定代表人：陈保占，村委会主任。
委托代理人：姜成勇，河南广义律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：泌阳县象河乡象河村委第五村民组。
负责人：冀付合，组长。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：泌阳县象河乡象河村委第九村民组。
负责人：马龙强，组长。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：泌阳县象河乡象河村委第十八、十九村民组。
负责人：赵兴宇，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泌阳县人民政府。
法定代表人：魏华伟，县长。
委托代理人：张炎，泌阳县林业局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：泌阳县象河乡象河村委程庄村民组。
负责人：程小春，组长。
再审申请人泌阳县象河乡象河村民委员会、泌阳县象河乡象河村委第五、九、十八、十九村民组与被申请人泌阳县人民政府、第三人泌阳县象河乡象河村委程庄村民组（20村民组）林地行政确认纠纷一案，驻马店市驿城区人民法院于2010年2月9日作出（2010）驿行初字第4号行政判决。宣判后，泌阳县象河乡象河村委程庄村民组不服，向本院提起上诉，本院于2010年7月30日作出（2010）驻法行终字第91号行政判决，该判决已发生法律效力。泌阳县象河乡象河村民委员会、泌阳县象河乡象河村委第五、九、十八、十九村民组不服，向本院申请再审，本院于2011年9月13日作出（2011）驻立行监字第17号驳回再审申请通知书。泌阳县象河乡象河村民委员会、泌阳县象河乡象河村委第五、九、十八、十九村民组不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2012年9月23日作出（2012）豫法行申字第00094号行政裁定，指令本院对本案再审。
本院再审审理过程中，再审申请人泌阳县象河乡象河村民委员会、泌阳县象河乡象河村委第五、九、十八、十九村民组作为甲方与作为乙方的第三人泌阳县象河乡象河村委程庄村民组于2016年8月25日达成和解协议，和解协议内容如下：一、搁置争议，维持现状。二、双方与矿山开发商签订的合同协议，各自享受各自的利益，互不干涉。三、经双方达成共同意见后，本协议以双方签字为准。双方签字生效后，甲方撤回对本案的申诉。四、以上协议系甲、乙双方共同商定，双方应按照诚实信用原则及有利于群众团结的原则共同遵守本协议，不得反悔。如有一方反悔，即为违约，则违约方视为自动放弃自己的利益。五、本协议自双方当事人签字之日起生效。双方达成和解协议后，再审申请人泌阳县象河乡象河村民委员会、泌阳县象河乡象河村委员会第五、九、十八、十九村民组以与第三人泌阳县象河乡象河村委程庄村民组已就本案争议达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人泌阳县象河乡象河村民委员会、泌阳县象河乡象河村委第五、九、十八、十九村民组的撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。裁定如下：
准许再审申请人泌阳县象河乡象河村民委员会、泌阳县象河乡象河村委第五、九、十八、十九村民组撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖萌菊
审判员 荣艳艳
审判员 丁耀东
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱丛歌
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保200号
申请人：蒋加民，男，1959年7月11日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：杨增霞，山东元开律师事务所律师。
被申请人：蒋加如，男，成年，汉族，居民，住费县。
申请人蒋加民于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋加如名下价值15.2万元的财产予以保全。申请人蒋加民已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人蒋加如名下所有的金融机构存款152000元予以冻结或查封相应价值财产。
案件申请费1280元，由申请人蒋加民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 凌 飞
二〇一八年四月二日
书记员 米俊杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00179号
上诉人（原审被告）昆山昊凯金属制品有限公司，住所地昆山市开发区蓬朗金粟路9号。
法定代表人江东干，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州高众精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇苏沪机场路甪直段79-2号。
法定代表人谌红生，该公司总经理。
上诉人昆山昊凯金属制品有限公司因与被上诉人苏州高众精密五金有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴甪商初字第286-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年12月5日，苏州高众精密五金有限公司（以下简称苏州高众公司）以昆山昊凯金属制品有限公司（以下简称昆山昊凯公司）为被告向原审法院起诉称：苏州高众公司于2014年6月至2014年10月依昆山昊凯公司所需为其产品进行热处理加工，共计费用人民币149725.8元，在苏州高众公司开出对帐单于昆山昊凯公司对帐确认后，开出发票于对方，但昆山昊凯公司至今未付上述加工费，遂诉至原审法院，请求判令：昆山昊凯公司按发票所开金额149725.8元加工费支付给苏州高众公司。
昆山昊凯公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议称：苏州高众公司、昆山昊凯公司之间系买卖合同关系，应由昆山昊凯公司住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案中昆山昊凯公司住所地和合同履行地均在昆山，故请求将本案移送至昆山市人民法院处理。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，苏州高众公司、昆山昊凯公司因给付货币发生纠纷，苏州高众公司作为接收货币一方，其住所地即苏州市吴中区甪直镇为合同履行地，在原审法院辖区。故苏州高众公司选择合同履行地向原审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，昆山昊凯公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，原审法院裁定：驳回昆山昊凯金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费人民币80元，由昆山昊凯金属制品有限公司负担。
昆山昊凯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其与苏州高众公司之间存在买卖关系，双方约定苏州高众公司将货物送至昆山昊凯公司，该合同履行地为昆山昊凯公司，本案应由昆山昊凯公司所在地昆山市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送昆山市人民法院管辖审理。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。本案中，苏州高众公司诉讼请求昆山昊凯公司归还加工费，争议标的为给付货币，故应由接收货币方苏州高众公司所在地为合同履行地，其住所地在原审法院辖区内，其依法向原审法院起诉符合法律规定。据此，上诉人昆山昊凯公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 蕾