广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第546号
原告：张凯，男，汉族，1983年8月16日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人：彭志斌，广东广和律师事务所律师。
被告：邓海超，男，汉族，1986年3月9日出生，住广东省高州市。
被告：东莞市昌发汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：伦加仔，该公司董事长。
委托代理人：肖晓梅，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告邓海超、东莞市昌发汽车贸易有限公司（以下简称：昌发汽车公司）连带赔偿损失177813.75元（医疗费143元、后续治疗费7000元、护理费2750元、住院伙食补助费2750元、误工费39809元、残疾赔偿金81483.76元、被扶养人生活费17372.99元、住宿费450元、交通费2000元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元）；⑵判令被告太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任限额内赔偿张凯110000元，精神损害抚慰金10000元在交强险内优先赔偿；⑶由三被告承担本案的诉讼费。
2.事发经过及责任：2013年9月7日14时，邓海超驾驶粤SD42**号轿车（搭载乘客付某甲、付某乙）从S256省道往博览大道方向行驶，途经东莞市厚街镇白濠世纪路18号对出路段时，邓海超驾车超越前方车辆后越过中间单实线往左转弯，在此过程中，该车车头与从博览大道往S256省道方向行驶由张凯驾驶的粤BZ80**号轿车（搭载乘客俞某某、张某某、张某、刘某某）车头发生碰撞，造成张凯、付某甲、付某乙俞某某、张某某、张某、刘某某受伤及两车损坏的交通事故。
本次事故经交警部门处理，认定邓海超负事故全部责任，张凯、付某甲、付某乙、俞某某、张某某、张某、刘某某不负事故责任。
3.治疗情况及伤残情况：张凯受伤后，当即被送往东莞市厚街医院住院治疗，住院55天，于2013年11月1日出院，共产生门诊及住院费用26393.58元、陪护人员床位租金550元，全部由昌发汽车公司、邓海超支付完毕（伤者张凯、付某甲、俞某某、张某某、张某、刘某某六人共产生医疗费及床位租金共计113847.82元，其中由昌发汽车公司支付了96071.29元，由邓海超支付了17776.53元（邓海超支付医疗费20000元，其治疗自用2223.47元予以扣除，实际支付上述伤者医疗费为17776.53元））。出院医嘱：全休半年，取内固定费用约需7000元，住院期间陪护一人。出院后张凯门诊复查，花费143.18元，由其自行支付。2014年1月22日，经司法鉴定机构鉴定，张凯构成十级伤残。张凯为此花费鉴定费1800元。
4.车辆及保险情况：肇事的粤SD42**号轿车登记车主为昌发汽车公司，太平洋财险东莞公司承担了该车的交强险，有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），事发在保险期内。邓海超为昌发汽车公司员工，事故发生时正在履行职务。庭审时，昌发汽车公司认为邓海超驾驶车辆没有遵守交通法规行驶是其个人行为，不是公司授权，事故造成的损失应由邓海超本人承担。
5.当事人情况：张凯在伤残等级评定时年满30周岁，非农业户口。其诉请的被扶养人生活费的权利人是其儿子张某甲，事发时年满3周岁11个月，由夫妻两人共同抚养。张凯提供：由深圳市金大物流服务有限公司出具的劳动合同、工作证明，证明张凯于2010年4月进入该公司工作，2012年9月1日至2013年8月31日期间支付张凯12个月工资总额为60985元，其中通过银行转帐支付34811元、现金支付18000元，扣除借支款8174元，实际平均工资为5082元；工资表，显示张凯2012年9月至2013年8月期间12个月的平均工资收入为4400.92元。由交通银行深圳笋岗支行出具的交易明细清单，证明张凯2012年9月至2013年8月期间，共计九个月的银行代发工资收入为28061元，月平均工资为3117.89元。由深圳市公安局签发的深圳市居住证，签发日期为2009年10月20日，证明张凯居住在深圳市宝安区福永街道翠岗工业五区38105。由深圳市劳动和社会保障局出具的深圳市劳动保障卡，证明张凯的参保情况。张凯据此主张事故前在深圳地区工作居住满一年以上，请求按深圳特区城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。
6.对重新鉴定的审查意见：昌发汽车公司对张凯的伤残等级鉴定提出异议，并向本院提出重新鉴定申请，其主要理由：一、鉴定意见不符合本案事实。张凯被诊断为开放性骨折，但鉴定机构采用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》对照3.2.7条8款“髌骨粉碎性骨折，伴膝关节活动部分受限”评定为十级，明显与张凯的“开放性骨折”不符；二、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条规定“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”，张凯骨折后行内固定手术，鉴定时内固定物未取出，其治疗尚未终结，不排除固定物取出后不构成伤残的情形发生；三、张凯的伤残等级由其单方委托鉴定机构作出，昌发汽车公司有权申请重新鉴定。
本院就昌发汽车公司提出关于“开放性骨折”与“粉碎性骨折”的问题去函鉴定机构广东南天司法鉴定所，该所复函中称：骨质碎裂成三块以上称为粉碎性骨折，开放性骨折是指骨折是否与外界相通。2013年9月7日的X光片（号7701773）可清楚的观察到髌骨的三个骨碎块，故此髌骨粉碎性骨折是客观存在的。而医院的诊断是以治疗为目的，骨折是否为粉碎性骨折对治疗方法的影响不大，故医院在诊断时无需明确指出骨折是否为粉碎性骨折。我所出具的司法鉴定意见是科学、客观的，无需重新鉴定。
本院经审查认为，广东南天司法鉴定所是具有从事司法鉴定资质的鉴定机构，无事实或者证据证明其在鉴定过程中存在违法行为或者违背事实作出虚假鉴定的，不能仅凭张凯的单方面委托鉴定就能认定鉴定结论是不公平、不公正。鉴定机构通过对X光片的审阅，清楚、明确认定张凯右髌骨粉碎性骨折，且该认定是以客观事实存在为基础，并不是出于鉴定机构的主观分析意见，应当认定张凯的客观伤残情况。根据《人体损伤程度鉴定标准》第4.2.1项规定“以原发性损伤为主要依据的，伤后即可进行鉴定；以损伤所致并发症为主要鉴定依据的，在伤情稳定后进行鉴定”。本案中，张凯在住院治疗结束后80多天进行鉴定，可认定为伤情稳定后所作出的鉴定结论，不能以内固定物是否拆除作为治疗终结的依据。综上所述，本院采纳鉴定机构的鉴定意见，认定张凯伤残等级为十级，对昌发汽车公司提出的重新鉴定申请，本院不予批准。
7.其他情况说明：因本次事故受伤的俞某某、张某某、刘某某、张某就其事故损失已向本院提起赔偿诉讼，本院经审理，确认：俞某某、张某某、刘某某、张某属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围的损失分别为39558.47元、12878.51元、1564.35元、2048.24元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围的损失分别为38411.04元、4228元、4951.3元、842.33元。因本次事故全责车辆粤SD42**号轿车仅在太平洋财险东莞公司投保了交强险，其中张凯、俞某某的损失已超出交强险赔偿限额的赔偿范围，故此张某某、刘某某、张某在起诉时同意放弃对太平洋财险东莞公司在交强险赔偿限额内应承担的比例份额，未对太平洋财险东莞公司提起赔偿诉讼。
8.医疗费：住院费用26393.58元，由昌发汽车公司、邓海超支付完毕，出院后复查费143.18元，由张凯自行支付完毕。起诉时，张凯诉请复查费143元，本院依其所请。上述费用共计26536.58元。
9.后续治疗费：医嘱需行内固定取出术，费用为7000元，本院予以确认。
10.营养费：考虑张凯伤残情况，酌情支持500元。
11.住院伙食补助费：住院时间55天，按50元／天计算，即50元／天×55天＝2750元。
12.护理费：住院时间55天，按50元／天计算，即50元／天×55天＝2750元。住院期间床位租金550元，由昌发公司、邓海超支付完毕。
13.误工费：因张凯在医嘱全休期届满前评残，而评残后所获得的残疾赔偿金是对其经济收入的补偿，故此误工时间应从事故发生之日起至评残前一天，即2013年9月7日至2014年1月21日，共计137天。张凯提供工资证明、工资表及交通银行深圳笋岗支行出具的交易明细清单所显示工资收入数额均不相符，而工资证明、工资表是由张凯服务单位深圳市金大物流服务有限公司单方提供，证明效力低于交通银行深圳笋岗支行出具的交易明细清单，本院采信交通银行深圳笋岗支行出具的交易明细清单所显示工资收入，确认张凯事故前九个月的月平均工资为3117.89元，并按该平均工资额计算其误工费，即3117.89元／月÷30天×137天＝14238.36元。
14.残疾赔偿金：张凯为城镇居民户口，其提供的劳动合同、银行帐户交易明细清单、深圳市居住证、深圳市劳动保障卡等证据，形成了较为完整的证据链，可以认定张凯事故前在深圳地区居住满一年且有固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，其请求按上一年度深圳特区城镇居民人均可支配收入40741.88元／年计算残疾赔偿金，本院予以支持。张凯在伤残等级评定时年满30周岁，年限计算20年，伤残等级为十级，计算系数10%，残疾赔偿金为40741.88元／年×20年×10%＝81483.76元。
被扶养人生活费：被抚养人张某甲，事发时年满3周岁11个月，抚养年限为14年1个月，张凯主张13年，本院依其所请，由张凯夫妻两人共同抚养，参照上一年度深圳特区城镇居民人均消费性支出26727.68元／年计算，即26727.68元／年×13年÷2人×10%＝17372.99元。
本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计98856.75元。
15.精神损害抚慰金：5000元。
16.鉴定费：1800元。
17.交通费：酌情支持800元。
18.住宿费：酌情支持200元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。太平洋财险东莞公司承保了粤SD42**号轿车的交强险，张凯相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，对于张凯的事故损失，应先由太平洋财险东莞公司在交强险赔偿限额内按张凯损失所占损失总额（即俞某某、张凯两人损失总额，因张某某、刘某某、张某三人同意放弃对太平洋财险东莞公司在交强险赔偿限额内应承担的比例份额，故不予计算）比例进行赔偿，超出部分，按事故责任比例，由邓海超承担100%的赔偿责任，但因邓海超是昌发汽车公司员工，事发时正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，超出部分损失应由昌发公司承担全部赔偿责任。
上述第8-11项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计36786.58元，加上俞某某属该项赔偿范围的损失39558.47元，已超出交强险10000元的限额，按张凯本项损失所占总额比例，先由太平洋财险东莞公司赔偿给张凯36786.58元÷（36786.58＋39558.47）元×10000元＝4818.46元，超出部分36786.58元－4818.46元＝31968.12元，由昌发汽车公司全部赔偿给张凯。
上述第12-18项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计124195.11元，加上俞某某属该项赔偿范围的损失38411.04元，已超出交强险110000元的限额，先由太平洋财险东莞公司赔偿给张凯124195.11元÷（124195.11＋38411.04）元×110000元＝84015.65元，超出部分124195.11元－84015.65元＝40179.46元，由昌发汽车公司全部赔偿给张凯。
综上，太平洋财险东莞公司共需赔偿给张凯4818.46元＋84015.65元＝88834.11元，昌发汽车公司共需赔偿给张凯31968.12元＋40179.46元＝72147.58元，扣减昌发汽车公司、邓海超已赔偿给张凯的医疗费26393.58元、床位租金550元，实际赔付金额为45204元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿88834.11元给原告张凯；
二、限被告东莞市昌发汽车贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿45204元给原告张凯；
三、驳回原告张凯对被告邓海超的诉讼请求；
四、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1928元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担963元，由被告东莞市昌发汽车贸易有限公司负担490元，由原告张凯负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年七月十七日
书记员 李衬平