wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1529号原告：王某1，住会宁县。委托诉讼代理人：王某2，住会宁县。被告：赵某，住会宁县。原告王某1与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人王某2、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所拿原告的借款本金30000元，支付约定25200元（按月利息2%自2014年1月计算至2017年6月底），合计55200元；2、本案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月17日因还旁人现金，从原告名下借走现金30000元，口头约定利息2分，借款期限为原告随要随付，当时原告开广告部生意忙，也没顾上要，都是熟人。到年底原告收账时，再也找不见人，电话也打不通；到第二年，被告突然打电话说她到新疆去参加她外甥婚礼，出了车祸，等她来了还钱。这几年中途还跟原告老婆常电话联系，在2016年正月十五日过完，被告给原告打了1000元，原告也催要还钱，被告始终推诿不接电话，今年被告说到五一还钱，在2017年6月15日原告到被告家里催要欠款，被告否认欠款。被告赵某辩称：2013年7月17日被告向原告借款30000元，答应两个月以后偿还，因为是熟人借钱时没有约定利息。2013年11月被告一次性偿还原告借款本金30000元，当时没有拿借条。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条原件来源合法、客观真实、与本案相关联，予以采信；孙某的证言不能证明原告将30000元还给被告的事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，被告赵某向原告王某1借款现金30000元，并向原告出具内容为”今借到王某1现金人民币叁万元整”的借条一份。2017年6月15日，原告到被告家里催要借款，双方发生矛盾遂诉至会宁县人民法院。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条:”合法的借贷关系受法律保护。”的规定，本案被告赵某向原告王某1借款本金30000元的证据确实充分，对原告要求被告偿还其借款本金30000的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定借款月利率为3%，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。借条没有约定利率及偿还时间，可视为不定期借款。被告赵某抗辩已还清借款虽有证人孙某出庭作证，但其不能证明被告赵某将30000元还给原告王某1，故不予采信。利息因无约定，故按照年利率6%，从诉讼之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后30日内偿还原告王某1借款本金30000元，并按年利率6%支付自2017年6月23日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员贾斌二〇一七年七月三十一日书记员周维霞
黑龙江省嫩江县人民法院
执行裁定�
（2017）黑1121执123号
申请人杨同林，男，1954年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被申请执行人卢国文，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在杨同林申请执行卢国文农村土地承包合同纠纷一案，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2016）黑1121民初3120号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙铁权
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终641号
上诉人（原审原告）：杜先华，男，1962年3月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：杜中华，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人杜先华因与被上诉人杜中华财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
杜先华上诉请求：请求撤销原裁定，将本案发回重审。事实和理由：原裁定审理程序违法，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
杜中华未发表答辩意见。
杜先华向一审法院起诉请求：1、请求判令杜中华赔偿杜先华的经济损失9万元;2、本案诉讼费用由杜中华承担。
一审法院认定事实：2013年3月13日，杜先华与开发商杜敢华、曾俊涛达成土地使用权转让协议，将其使用的宅基地（系集体所有的土地）作为商业用地转让给开发商（诉状自认）；杜中华亦与该开发商达成土地使用权转让协议，将其使用的宅基地作为商业用地转让给开发商。开发商利用杜先华、杜中华二人的宅基地连成一片进行房产开发。开发的房产竣工后，杜先华与杜中华因还建房屋的分配发生纠纷，经多方调解未果。
一审法院认为，杜先华将自己使用的宅基地（系集体所有的土地）作为商业用地转让给开发商进行房产开发，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，在该宅基地上开发的房产属于违法建筑，不受法律保护。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，并参照最高人民法院在《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第7条中确定的指导精神，裁定：驳回杜先华的起诉。
本院认为，杜先华提起诉讼，主张的是杜中华侵犯了其对涉案房屋的占有、使用等民事权益，属侵权之诉。一审裁定没有对杜中华是否具有侵权行为进行审理，直接驳回杜先华的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2133号民事裁定；
本案指令仙桃市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程身龙
审判员 苏 哲
审判员 颜 鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢 京
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂96民终641号上诉人（原审原告）：杜先华，男，1962年3月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：杜中华，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人杜先华因与被上诉人杜中华财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。杜先华上诉请求：请求撤销原裁定，将本案发回重审。事实和理由：原裁定审理程序违法，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。杜中华未发表答辩意见。杜先华向一审法院起诉请求：1、请求判令杜中华赔偿杜先华的经济损失9万元;2、本案诉讼费用由杜中华承担。一审法院认定事实：2013年3月13日，杜先华与开发商杜敢华、曾俊涛达成土地使用权转让协议，将其使用的宅基地（系集体所有的土地）作为商业用地转让给开发商（诉状自认）；杜中华亦与该开发商达成土地使用权转让协议，将其使用的宅基地作为商业用地转让给开发商。开发商利用杜先华、杜中华二人的宅基地连成一片进行房产开发。开发的房产竣工后，杜先华与杜中华因还建房屋的分配发生纠纷，经多方调解未果。一审法院认为，杜先华将自己使用的宅基地（系集体所有的土地）作为商业用地转让给开发商进行房产开发，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，在该宅基地上开发的房产属于违法建筑，不受法律保护。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，并参照最高人民法院在《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第7条中确定的指导精神，裁定：驳回杜先华的起诉。本院认为，杜先华提起诉讼，主张的是杜中华侵犯了其对涉案房屋的占有、使用等民事权益，属侵权之诉。一审裁定没有对杜中华是否具有侵权行为进行审理，直接驳回杜先华的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2133号民事裁定；本案指令仙桃市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  程身龙审判员  苏 哲审判员  颜 鹏二〇一七年九月二十六日书记员  谢 京
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初216号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人叶强，男，1989年1月8日出生于四川省自贡市，汉族，大专文化，无业，家住四川省自贡市沿滩区。2017年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人叶强犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人叶强到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人叶强对指控无异议。
经审理查明，2017年4月27日14时15分，被告人叶强饮酒后驾驶川CAK0**小型轿车从南湖郡3号门往沿滩沙坪镇方向行驶。14时20分许，被告人叶强行驶至汇南路两湖大桥时，因涉嫌酒后驾驶被现场执勤民警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪测试，其血液乙醇浓度检测结果为94mg/100ml。随后，民警将被告人叶强带到自贡市第四人民医院汇东分院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心鉴定，被告人叶强血液中检测出乙醇浓度为95.5mg/100ml。
上述事实，被告人叶强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；机动车驾驶人、机动车信息查询结果；呼气酒精含量检验记录；被告人血样提取登记表；挡获经过；证人童某某的证言；被告人叶强的供述；四川联立司法鉴定中心检验报告书，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”的规定，被告人叶强酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人叶强案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人叶强符合上述条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 安利
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陈龙
书 记 员 张微
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执365号
申请执行人尹景亮,男，住虎林市。
被执行人邓楠，男，住虎林市。
本院在执行申请执行人尹景亮与被执行人肖德勇借款合同纠纷一案中，尹景亮依据2013年12月3日作出的（2013）虎商初字第958号民事调解书，于2017年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，尹景亮于2017年9月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第958号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年十一月八日
书记员 刘明艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7395号
原告：苏强，男，1994年10月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
公民身份号码：×××。
被告：北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告苏强诉被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店（以下简称家乐福鲁谷店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏强、被告家乐福鲁谷店之委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏强向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福鲁谷店返还购物款6.2元，支付赔偿金1000元，合计1006.2元；2.诉讼费用由家乐福鲁谷店全部承担。事实与理由：2016年7月28日，苏强于家乐福鲁谷店购买了徽乡煮瓜子一袋，并支付购物款6.2元。后苏强发现该食品无生产日期。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条明确规定了预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。《国家食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.1中也说明，“直接向消费者提供预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经营者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、储存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容”。故，家乐福鲁谷店销售的徽乡煮瓜子并不符合食品安全法规定，是销售不符合食品安全的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，赔偿金额不足一千元，应赔偿一千元，故苏强诉至法院。
被告家乐福鲁谷店辩称：一、涉案产品在家乐福鲁谷店进货、上架、销售过程中均没有出现过没有生产日期的产品。涉案产品是以喷墨的形式打印生产日期，生产日期打印后有专人进行三道检查，检查程序严格，出现漏印生产日期的几率非常小。与苏强一同起诉的还有叶春玲、高阳、何建军三人，四人于同日在家乐福鲁谷店购买到四个漏印生产日期的涉案产品，几率是非常小的，不符合常理。家乐福鲁谷店出售的涉案产品均印有生产日期，不存在没有生产日期的现象。二、苏强、叶春玲、高阳、何建军四人所持四张购物小票，均系叶春玲购买，其余几位并不是涉案产品的购买者，与家乐福鲁谷店之间不存在买卖合同关系。据家乐福鲁谷店了解，2016年7月30日，叶春玲持四袋涉案产品及小票向石景山区食药监局进行了投诉，理由即涉案产品没有生产日期，当时叶春玲提供的4张购物小票就是本案中上述四人提供4张购物小票。之后，生产厂家与投诉人进行过沟通，沟通中投诉人向生产厂家提供了4张小票的照片，也是同样的4张小票。三、即使上述四人确实购买过涉案产品，其购买目的也并不是以个人消费为目的，而是为谋取利益故意购买。事实上，上述四人均未食用涉案产品，也没有因为食用涉案产品而造成损害。综上，苏强的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2016年7月28日，苏强在家乐福鲁谷店购买徽乡煮瓜子一袋，支付货款6.2元。后苏强发现涉案产品未标注生产日期，诉至法院。庭审中，家乐福鲁谷店认可曾因涉案产品未标注生产日期的问题被食药部门进行过处罚。
上述事实，有原告苏强提交的购物小票一张、涉案实物及照片以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：苏强在家乐福鲁谷店购买商品并支付相应货款，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。现家乐福鲁谷店销售的徽乡煮瓜子没有标注生产日期，明显违反上述规定，家乐福鲁谷店作为经营者，在采购和销售涉案产品时没有尽到高度审慎的审查义务，其销售没有生产日期的产品应属经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故，苏强要求家乐福鲁谷店退款退货并赔偿一千元的上述请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，家乐福鲁谷店称，苏强等人有可能利用技术手段涂抹生产日期，无证据支持，对其该项抗辩意见，本院不予采信。因涉案产品不符合食品安全标准，为了避免再次进入流通领域，侵害其他消费者合法权益，本院将依据相关法律规定另行出具民事制裁决定书，将涉案产品予以收缴。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店于本判决生效之日起七日内向原告苏强退还货款六元二角并支付赔偿金一千元。
如果被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告苏强已预交），由被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 鑫
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1807号
原告：王书珍，女。
原告：王书丽，女。
被告：李超，男。
被告：宋丽霞，女。
原告王书珍、原告王书丽与被告李超、被告宋丽霞租赁合同纠纷一案，二原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告王书珍、原告王书丽提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王书珍、原告王书丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王书珍、原告王书丽承担。
审判员 王琼琼
二〇一七年九月六日
书记员 张晓婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更143号
罪犯陈开顺，男，1979年2月24日生于湖北省恩施市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2009年11月25日作出（2009）恩刑初字第197号刑事判决，以被告人陈开顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年2月26日起至2021年2月25日止），并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年，责令被告人陈开顺、袁某共同退赔被害人刘某经济损失30400元。判决发生法律效力后，罪犯陈开顺于2010年1月11日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年4月26日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00110号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年9月18日作出（2015）鄂恩施中刑执字第00262号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2019年2月25日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月7日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯陈开顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，改造表现较好。建议人民法院对罪犯陈开顺予以减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯陈开顺在交付执行后能接受教育改造，确有悔改表现，一贯表现良好。罪犯陈开顺自前一次减刑裁定送达之日起距本次提请减刑已间隔一年六个月以上，在此期间，获得3次表扬、1次记功、2次监级改的六次行政奖励（2015年第2季度记功、2015年第3季度表扬、2015年度监狱服刑人员改造积极分子、2016年第1季度表扬、2016年第2季度表扬、2016年度恩施监狱服刑人员改造积极分子）。恩施市芭蕉侗族乡米田村民委员会于2017年1月9日出具《证明》，证实陈开顺家庭困难。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区长办公会提请减刑审核记录，村委会证明。
本院认为，罪犯陈开顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈开顺的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙 佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00455号
申请执行人：魏东方
被执行人：李水梅
原告魏东方与被告李水梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）鄂汉阳十民初字第00186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏东方于2014年6月27日向本院申请强制执行（2013）鄂汉阳十民初字第00186号民事判决书所确定的权利：由被告李水梅向原告魏东方支付借款人民币80，000元及利息（以80，000元为本金，自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），并承担诉讼费1，800元，公告费650元。
本案在执行过程中，因被执行人银行账户已被我院扣划、冻结，拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2014年6月30日受理的（2014）鄂汉阳执字第00455号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙 卓
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1839号
申请执行人宋卓鑫，1990年11月22日出生，汉族，职工，住陕西省榆林市神木县。
被执行人席志宇，男，1990年5月17日出生，蒙古族，无业，住包头市昆区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初1322号民事判决书，申请执行人宋卓鑫与被执行人席志宇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人席志宇有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人席志宇所有的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 唐文山
审判员 王 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 春
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初34号
原告：向忠斌，男，1982年2月2日出生。
委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。
被告：向俊标，男，1976年12月21日出生。
原告向忠斌与被告向俊标追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向忠斌的委托诉讼代理人田新凤到庭参加诉讼，原告向忠斌与被告向俊标经公告送达开庭本院传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向俊标归还原告8万元及利息；2、被告承担案件受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告向忠斌与被告向俊标系亲戚关系。2014年7月29日，被告向俊标以做工程缺乏资金为由向田国江借款80000元，借期3个月。原告向忠斌为担保人，案外人田友华为见证人。借款到期后，被告向俊标并未向田国江偿还借款。田国江便向原告向忠斌催取，要求原告向忠斌承担担保责任。2015年2月4日，在保靖县迁陵镇香茗泉酒店，当着见证人田友华的面，原告向忠斌代向俊标向田国江还款8万元。现被告向俊标下落不明，未向原告偿还该笔债务本金。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向忠斌作为被告向俊标与田国江借款的保证人，已经代替被告向俊标清偿了该笔借款80000元本金，但未支付利息。现原告向忠斌要求被告向俊标偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告向忠斌要求支付利息，无事实依据，本院不予支持。
综上，原告向忠斌的部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向俊标于本判决书生效后十日内偿还原告向忠斌债务本金80000元；
二、驳回原告向忠斌的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告向俊标承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋厚军
代理审判员 刘总渡
人民陪审员 向明权
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄渊文
附录：本判决书适用以下法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2547号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王裕栗，任董事长。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托诉讼代理人：胡代龙，男，1966年8月11日生，汉族，系该公司职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。
被告：王艳吾，男，1989年7月6日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：仝占辰，男，1971年1月19日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：王桂生，男，1974年7月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：叶建方，男，1986年4月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告王艳吾、仝占辰、王桂生、叶建方借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，经查：原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司提供的王艳吾、仝占辰、王桂生、叶建方现住址无法找到被告王艳吾、仝占辰、王桂生、叶建方本人。本院认为，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2050元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵翼博
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍千二初字第2039号
原告鞍山市首创工贸有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人滕世芹，系该公司总经理。
委托代理人何惠，男，1962年4月20日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。
被告田野，男，1980年9月10日出生，汉族，现住鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍山市首创工贸有限公司诉被告田野买卖合同纠纷一案中，原告鞍山市首创工贸有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山市首创工贸有限公司与被告田野已自行和解，要求撤回诉讼，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山市首创工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元由原告承担。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 焦 丹
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王丽娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10503号
原告：邵聪飞，男，1981年8月22日生，汉族，户籍地云南省昭通市鲁甸县，现住江苏省宜兴市。
被告：陆国鹏，男，1962年3月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告邵聪飞与被告陆国鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告邵聪飞到庭参加诉讼，被告陆国鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵聪飞向本院提出诉讼请求：1.判令陆国鹏支付工资8000元；2.陆国鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，其在陆国鹏承包的工程工地上打工，陆国鹏欠其工资8000元，并出具欠条一份予以确认，后经其多次催要未果。
被�陆国鹏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，陆国鹏向邵聪飞出具欠条一张，载明：今欠邵聪飞工资33000元，于8月底还清。
审理中，邵聪飞对欠款8000元的形成过程作如下陈述：陆国鹏在出具33000元工资款的欠条后，分两次共支付了25000元，尚欠8000元。
上述事实，有欠条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据邵聪飞提供的欠条和其陈述，可以确定陆国鹏欠邵聪飞工资款8000元。陆国鹏在出具欠条时承诺于2016年8月底付清，现付款期限已过，邵聪飞有权要求陆国鹏支付剩余工资8000元。故对邵聪飞的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。陆国鹏经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对邵聪飞的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上�依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆国鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付邵聪飞工资款8000元。
如陆国鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由陆国鹏负担。该款已由邵聪飞垫付，陆国鹏于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给邵聪飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈思思
�案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民申6号
再审申请人：王兴友，男，1996年5月4日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，现住湛江市，
委托代理人:汤堪海，广东集益律师事务所律师。
被申请人：杨光海，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，
再审申请人王兴友因与被申请人杨光海买卖合同纠纷一案，不服徐闻县人民法院(2017)粤0825民初181号民事裁定,向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，王友兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓祖新
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）弋民二初字第00265-1号
原告：徐定华，男，1969年1月12日出生，汉族，芜湖市宇诚建材经营部业主，住芜湖市弋江区。
被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：芜湖中振建设工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院在审理原告徐定华与被告安徽省中振建设工程有限公司、芜湖中振建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币257万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
保全被告安徽省中振建设工程有限公司、芜湖中振建设工程有限公司价值人民币257万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 汪德胜
人民陪审员 陆吉俊
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 朱晶晶
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
1
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5550号
原告：聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会，住所地：聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村。
法定代表人：李殿修，主任。
委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
被告：胡成刚，男，1980年12月3日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
原告聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会与被告胡成刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费1603元，由原告负担。
审判员 贾西锋
二〇一六年十一月二日
书记员 李丽华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第131号
申请执行人曾得蓉。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人曾得蓉与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第760号
原告黄某某，女，1987年1月3日生，布依族，xx省xx县人，农民，住xx县xx镇xx村**组。
被告罗某某，男，现年32岁，汉族，xx省xx县人，农民，家住xx县xx乡xx村**组，现住xx县xx镇xx村**组。
原告黄某某诉被告罗某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：因原告家只有原告一个女孩，父母年纪较大，便想招上门女婿。原、被告2005年9月经人介绍认识，双方产生感情，于2005年年底按当地习俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。双方共同生活期间，于2007年6月1日生育长子黄某，2009年7月5日生育次女黄小某，同年9月份原告做了绝育手续。原、被告2010年起外出务工后，被告便经常无故打骂原告，为了缓和夫妻矛盾，父母多次请求村干部出面进行调解，同时也邀请被告兄长来劝说，但被告任我行我素，外出对子女不管不问，现原、被告夫妻关系名存实亡。现向人民法院提请诉讼，请求判决解除原、被告的婚姻关系；原、被告共同生育子女原告自愿抚养；案件受理费由原告承担。
被告罗某某在答辩期限内未作书面答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告罗某某经人介绍认识后，于2005年9月份以夫妻名义开始同居生活，同年10月份按当地习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，2007年6月1日共同生育长子黄某，2009年7月5日生育次女黄小某，同年9月份原告做了女扎手术。
原告黄某某庭审中称，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务，有家庭共有财产位于xx镇xx村xx组一层三间砖混结构房屋一栋，该房系原告父母与原、被告共同修建。
上述事实，有原告的起诉状、户口簿复印件、原告身份证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，原、被告双方认识后即开始同居生活，但至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除同居关系即自然解除。针对子女抚养问题，原、被告同居生活期间于2007年6月1日共同生育长子黄某，2009年7月5日共同生育次女黄小某。考虑到原、被告的抚养能力及子女的健康成长，长子黄某由原告抚养，随其居住生活；次女黄小某由被告抚养，随其居住生活。原、被告各自承担其抚养孩子的抚养费用。针对财产及债权债务问题，庭审中，原告黄某某声称，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务，但有家庭共有财产位于xx镇xx村xx组一层三间砖混结构房屋一栋，该房系原告父母与原、被告共同修建。由于被告未到庭参加诉讼，双方的财产及债权债务情况无法查清。因此，对原告庭审中声称的上述财产维持现状。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某某与被告罗某某同共同生育长子黄某，由原告黄某某抚养，随其居住生活，次女黄小某由被告罗某某抚养，随其居住生活；原、被告各自承担其抚养孩子的抚养费用。不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助探望的义务；子女长大成年后，随父随母居住生活由其选择。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 代志兴
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄 海
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初20号
原告：许金轮，男，1992年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴卫，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：邱斌，男，1977年4月21日出生，汉族。
原告许金轮与被告邱斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告许金轮于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许金轮撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由许金轮负担。
审判员 冯立军
二〇一八年一月二十三日
书记员 冯英英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1981号
申请执行人朱根亮，男，1964年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人王济民，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人吴一迪，男，1985年3月11日出生，蒙古族，住蒙古。
被执行人贺佰朝，男，1983年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
关于朱根亮申请执行王济民、吴一迪、贺佰朝民间借贷纠纷一案中，本院依据（2015)开民初字第3340号民事判决书，裁决生效后，王济民、吴一迪、贺佰朝在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人朱根亮向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王济民、吴一迪、贺佰朝的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015)开民初字第3340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 王世卫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执1981号申请执行人朱根亮，男，1964年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人王济民，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人吴一迪，男，1985年3月11日出生，蒙古族，住蒙古。被执行人贺佰朝，男，1983年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于朱根亮申请执行王济民、吴一迪、贺佰朝民间借贷纠纷一案中，本院依据（2015)开民初字第3340号民事判决书，裁决生效后，王济民、吴一迪、贺佰朝在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人朱根亮向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王济民、吴一迪、贺佰朝的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015)开民初字第3340号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 李霄珍审判员 李旭辉二〇一七年十一月三十日书记员 王世卫
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初47号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李培峰，男，1984年7月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2017年1月10日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人李培峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年1月20公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员孔文彬出庭支持公诉，被告人李培峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日20时45分许，被告人李培峰酒后无证驾驶三轮摩托车行驶至太康县马头镇柳河村道路上时，被执勤交警查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告检测：李培峰血液内酒精含量为164.06mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实被告人李培峰在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有物证照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、车辆信息查询结果单、查获经过、前科证明、当事人血样（尿样）登记表、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检测报告等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李培峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李培峰犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人李培峰属醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李培峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 军
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04466号
原告南江县佳庆租赁站。
经营者朱三贵，男，生于1972年6月2日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托代理人邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告四川玉兴力汇建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥南街7号3幢1层附1-2号。
法定代表人弋兵。
原告南江县佳庆租赁站（以下简称佳庆租赁站）与被告四川玉兴力汇建筑工程有限公司（以下简称玉兴力汇建司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念适用简易程序进行审理。原告佳庆租赁站委托代理人邹盛梅到庭参加诉讼，被告玉兴力汇建司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告佳庆租赁站诉称，被告玉兴力汇建司因承建南江县格林郡项目需要租用原告佳庆租赁站钢管、扣件、顶托等物资，双方于2013年12月15日签订《建筑设备租赁合同》，合同对租赁物单价、付款方式、赔偿款、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告佳庆租赁站按照约定提供了租赁物资，截止2014年12月9日被告玉兴力汇建司退还全部租赁物资。2015年2月6日合同约定经办人袁明春明确欠付原告佳庆租赁站租金、上下车费、维修费、小件赔付费共计81389.45元。因双方协商未果，故原告佳庆租赁站起诉到法院，请求依法判决：1、解除原被、告于2013年12月15日签订的《建筑设备租赁合同》；2、被告玉兴力汇建司支付欠付的租金等共计81389.45元；3、被告玉兴力汇建司支付违约金24000元；4、本案诉讼费由被告玉兴力汇建司承担。
被告玉兴力汇建司未答辩。
经审理查明，2013年12月15日袁明春与佳庆租赁站签订《建筑设备租赁合同》，合同尾部甲方处加盖佳庆租赁站印章，法定代表人处签有朱三贵名字，委托代理人处签有陈长春名字，乙方处加盖玉兴力汇建司印章，委托代理人处签有袁明春名字，施工地点处载明南江县格林郡。合同对租赁物价格、维修费、配件损害赔偿，租赁费收取时间，双方权利义务，租赁物赔偿标准等进行了约定。合同指定乙方指定领料员为郭帅。
合同签订后，佳庆租赁站从2013年12月31日至2014年7月13日按照合同约定向玉兴力汇建司提供钢管24493.6米、扣件16000套、顶托2700套，截至2014年12月9日玉兴力汇建司将全部租赁物资退还。玉兴力汇建司租赁租赁物资共产生租金、上下车费、维修费、丢失配件赔偿款共计81094.49元。
上述事实，有原告的陈述，《建筑设备租赁合同》，租用钢管、扣件明细表，退还钢管、扣件等明细表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告玉兴力汇建司与原告佳庆租赁站签订《建筑设备租赁合同》，该合同已经履行，被告玉兴力汇建司未提出异议，因此本案所涉租赁合同对被告玉兴力汇建司具有约束力。被告玉兴力汇建司未按照合同约定按时支付租金等费用已构成违约，原告佳庆租赁站有权终止租赁合同，因此原告佳庆租赁站请求解除本案所涉租赁合同本院予以准许。被告玉兴力汇建司租用钢管等租赁物资，应按照合同约定支付租金、维修费等费用。被告玉兴力汇建司欠付租金、维修费、小件赔付费、上下车费共计81094.49元，原告佳庆租赁站请求被告玉兴力汇建司支付上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告玉兴力汇建司未按时支付租金已构成违约，原告佳庆租赁站请求违约金本院予以支持，根据被告玉兴力汇建司未付租金情况，原告佳庆租赁站请求违约金过高，本院酌情主张违约金16000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告南江县佳庆租赁站与被告四川玉兴力汇建筑工程有限公司于2013年12月15日签订的《建筑设备租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告四川玉兴力汇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告南江县佳庆租赁站租金、维修费、上下车费、配件丢失赔付费等共计81094.49元；
三、被告四川玉兴力汇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告南江县佳庆租赁站违约金16000元；
四、驳回原告南江县佳庆租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费2408元，由被告四川玉兴力汇建筑工程有限公司承担，此款原告南江县佳庆租赁站已垫付，限被告四川玉兴力汇建筑工程有限公司在给付案款时一并给付原告南江县佳庆租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 帆
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初193号
原告邓某，女，1983年11月21日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告谢某，男，1984年9月11日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在审理原告邓某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告邓某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。经本院审查，认为原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某负担。
审 判 员 黄立文
二〇一七年二月六日
代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初193号
原告邓某，女，汉族，住赣州市赣县区。
被告谢某，男，汉族，住赣州市赣县区。
本院在审理原告邓某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告邓某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。经本院审查，认为原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某负担。
审 判 员 黄立文
二〇一七年二月六日
代理书记员 罗家祥
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第511号
李登山，男，汉族，1973年9月11日生，住漯河市召陵区人民东路**号院**号楼*单元***号。
委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河鑫鸿源纺织原料有限公司。住所地：漯河市经济开发区漓江路**号。
法定代表人：黄立新，该公司董事长。
委托代理人：刘文奇，该公司法律顾问。
上诉人李登山因与被上诉人漯河鑫鸿源纺织原料有限公司（以下简称鑫鸿源公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民二初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李登山及其委托代理人楚玉亮、被上诉人鑫鸿源公司的委托代理人刘文奇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2014）召民二初字第394号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费10元予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年七月一日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第511号
李登山，男，汉族，1973年9月11日生。
委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河鑫鸿源纺织原料有限公司。
法定代表人：黄立新，该公司董事长。
委托代理人：刘文奇，该公司法律顾问。
上诉人李登山因与被上诉人漯河鑫鸿源纺织原料有限公司（以下简称鑫鸿源公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民二初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李登山及其委托代理人楚玉亮、被上诉人鑫鸿源公司的委托代理人刘文奇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2014）召民二初字第394号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费10元予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年七月一日
书记员 胡琨鹏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1756号
申请执行人乔益，女，生于1990年9月23日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人徐建，男，生于1976年9月4日，汉族，住泸州市龙马潭区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为13625元及利息。在执行过程中本院已执行0元，尚欠13625元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1243号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡 宝
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执228号
申请执行人王某，男，1967年11月24日出生，汉族。
被执行人涂某，女，1976年10月31日出生，汉族。
被执行人刘某，女，1981年12月5日出生，汉族。
本院执行的申请执行人王某与被执行人涂某、刘某继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初296号民事调解书申请执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初296号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：于大龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 ：崔琸林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32351号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王志毅，男，1985年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志毅信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,938.33元。原告诉称,被告王志毅系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,938.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1497号
原告：司某。
法定代理人：司书涛。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。
主要负责人：窦钦旭，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙兵，安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。
原告司某与被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告司某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，司某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许司某撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计963元，由司某负担。
审判员 殷筱娣
二〇一六年八月二十二日
书记员 王璐璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0140号
原告王明华。
被告江苏正宏建设工程有限公司。
法定代表人卢振义，该公司经理。
委托代理人马广坡，男，1965年7月3日生，汉族。
被告支有庆。
委托代理人支有田。
被告支有田。
原告王明华诉被告江苏正宏建设工程有限公司（以下简称正宏建设公司）、支有庆、支有田雇佣合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员贺夫建适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王明华、被告正宏建设公司的委托代理人马广坡、被告支有庆的委托代理人支有田及被告支有田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明华诉称，2013年3月，支有庆、支有田聘请王明华到贾汪区董庄花园工地任工程技术员，工资为每月8000元，不含手机费、生活费。王明华于2013年3月1日到涉案工地工作一个月，支有庆为王明华出具拖欠工资证明一份，但后拒绝支付劳务费用，现要求三被告给付劳务费8000元，并按照同期银行贷款基准利率支付从2013年5月1日起至给付之日止的利息。
被告正宏建设公司辩称，正宏建设公司没有承建涉案工程，亦未出借给支有庆和支有田相应的建筑资质，另王明华不是正宏建设公司职工，正宏建设公司不应支付上述费用，请求法院驳回王明华对正宏建设公司的起诉。
被告支有庆辩称，2013年3月，王明华到涉案工地工作，负责工程资料、技术放线、现场试块制作及实验室送试等工作，试用期一个月，试用期工资为8000元每月，因王明华的过失导致部分工程不合格并返工，后其主动离职，支有庆为其出具工资证明后曾要求其到工地进行结算，遭到王明华拒绝，因此支有庆不存在过错。
被告支有田辩称，涉案工程是支有庆个人承包并实际施工，支有田为支有庆雇员，支有庆出具的证明中支有田三个字为王明华事后添写，支有田没有给付劳务费用的义务。
经审理查明，2013年3月，支有庆因工程需要，聘请王明华担任其承建的徐州市贾汪区董庄花园工程项目的技术员，工资约定为8000元每月，王明华在涉案工地工作共计28天，后双方因纠纷解除了雇佣关系，支有庆为其出具工资证明一份，其内容为“证明，今有：王明华在董庄花园小区工程中任技术员、资料员，出工共计28日：在2#楼砂浆试结果报告出来后付清该阶段工资，每月工资暂定捌千元。支有庆，13年4月1号”。因支有庆没有支付上述劳务费用，王明华于2013年11月6日向本院提起诉讼，要求支有庆、支有田及正宏建设公司支付工资8000元及利息，本院审理认为，双方争议为劳动合同纠纷，应适用劳动争议仲裁前置的规定，向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，不属于人民法院受案范围，于2014年1月28日裁定驳回了王明华起诉。之后王明华于2014年2月26日分别向徐州市劳动人事争议仲裁委员会和徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，上述两单位审查后认为纠纷不符合受理条件，均于当日作出不予受理通知书。王明华于2014年3月3日再次提起诉讼，要求三被告给付劳务费用8000元及利息。
另查明，涉案工程为支有庆个人承建并实际施工，王明华和支有田均系支有庆的雇员。正宏建设公司为从事房屋建筑工程、钢结构工程等工作的企业法人，没有承建过该涉案工程，也没有与王明华之间形成过劳动合同关系。
以上事实，有原、被告陈述，证明、建设工程施工合同、民事裁定书及不予受理通知书等证据材料予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，支有庆因工程需要，聘请王明华到其承建的工地从事技术员，王明华在涉案工地劳动过程中，自愿接受支有庆的工作安排，积极通过自己的劳动来获取一定的劳动报酬，支有庆亦从王明华的劳务中获取相应利益，双方之间客观存在一定的人身依附关系，因此王明华与支有庆之间存在雇佣关系，王明华是雇员，支有庆是雇主。支有庆作为雇主，在雇员王明华提供劳务后，确认其工资标准和实际工作28天，达到了月度工作满勤，应及时支付给王明华相应的劳务报酬，因此对王明华要求支有庆给付劳务报酬8000元的主张，本院予以支持。支有田在涉案工程中同为支有庆雇员，与王明华之间不存在雇佣关系，不应承担相应的民事责任。正宏建设公司没有涉及过涉案工程的承包和施工，也没有向涉案工程的相关人员出借过工程资质，与王明华之间不存在相应的劳动合同关系，在本案中亦不应承担相应的民事责任。对于王明华主张的利息问题，支有庆劳务费证明出具后，王明华于2013年11月6日向人民法院提起诉讼主张权利，因此对于逾期付款利息应自王明华主张权利之日起按照同期银行贷款的基准利率予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告支有庆于本判决生效之日起十日内给付原告王明华劳务费8000元，并按照中国人民银行规定的同期银行贷款的基准利率支付从2013年11月6日至本判决确定的给付之日止的欠款利息；
二、驳回原告王明华对被告江苏正宏建设工程有限公司、支有田的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告支有庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 贺夫建
二〇一四年五月十九日
书记员 杜成功
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第233号
原告：新乡市开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：安增斌，经理。
委托代理人：丁增辉，单位职工。
委托代理人：孙首备，单位职工。
被告：田国付，男。
本院在审理原告新乡市开元汽车运输服务有限公司诉被告田国付借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市开元汽车运输服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 徐军明
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 征
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2630号
原告：科尔沁左翼后旗嘉馨房地产开发有限公司，住址，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇团结路中段。
委托诉讼代理人：于飞，内蒙古双合尔律师事务所律师。
法定代表人：李颖杰，职务总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司科尔沁左翼后旗支公司，现住内蒙古科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
法定代理人：马涛，职务经理。
委托诉讼代理人：李凌霄，女，35岁，蒙古族，人保财险后旗支公司职工，现住内蒙古通辽市。
原告科尔沁左翼后旗嘉馨房地产开发有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科尔沁左翼后旗嘉馨房地产开发有限公司委托诉讼代理人于飞、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司科尔沁左翼后旗支公司委托诉讼代理人李凌霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗嘉馨房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告承担保险责任，向原告给付已垫付交通事故人身损害赔偿款14000.00元,羽绒服等财产损失款1500.00元,合计总额15500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日9时10分许，周一夫驾驶×××小型轿车沿甘旗卡镇大青沟街由西向东行驶至巴彦路交汇处，与同方向行驶的王伟所骑行的电动自行车相刮蹭，致使王伟受伤，双方车辆不同程度损坏。后经科尔沁左翼后旗交巡警大队依法通过简易程序作出第20151219号《道路交通事故认定书》，认定周一夫负本起事故全部责任，并在交警部门组织下以调解方式结案。为此，原告赔付王伟医疗费8621.75元、误工费13天×113.44元/天=1474.72元、护理费13天×113.44元/天=1474.72元、住院伙食补助费13天×100元/天=1300.00元、精神损失费1000.00等经济损失14000.00元,另又赔付其羽绒服等直接财产损失1500.00元。嗣后，当原告依法行驶追偿权要求被告给付前述已垫付理赔款时，被告却无理拒绝。为切实维护自身合法权益，依据《保险法》相关规定，以及原被告于2015年10月22日所签保险合同之约定，恳请人民法院依法支持原告全部诉请。
被告辩称，对原告的诉讼请求，在保险范围内予以赔付，不同意给付精神损失费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明的事实，2015年10月22日，科尔沁左翼后旗嘉馨房地产开发有限公司在被告处投保了机动车交通事故强制保险，2015年12月29日9时10分许，案外人周一夫驾驶×××小型轿车沿甘旗卡镇大青沟街由西向东行驶至与巴彦路交汇处，与同方向行驶的王伟所骑行的电动自行车相刮蹭，致使王伟受伤，双方车辆不同程度损坏。后经科尔沁左翼后旗交巡警大队依法通过简易程序作出第20151219号《道路交通事故认定书》，认定周一夫负本起事故全部责任，事发后，在交警部门调解下，原告已赔付王伟医疗费8621.75元、误工费13天×113.44元/天=1474.72元、护理费13天×113.44元/天=1474.72元、住院伙食补助费13天×100元/天=1300.00元、精神损失费1000.00元，合计：14000.00元,另又赔付其羽绒服等直接财产损失1500.00元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所提供5份证据，均能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。事发后，原告已经赔偿受害人王伟各项经济损失15500.00元，其中并未包括精神损失费。所赔偿的数额在财产损失赔偿限额20000.00元和医疗费赔偿限额10000.00元的保险理赔范围内。
综上所述，原告要求被告给付保险理赔金15500.00元的诉讼请求,与法有据,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司科尔沁左翼后旗支公司于本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼后旗嘉馨房地产开发有限公司15500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，因适用简易程序减半收取计94.00元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年五月十二日
书记员 张 喆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第1183号
上诉人（原审原告）李祖权，男，汉族。
委托代理人陈光秋，广东金地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波银行股份有限公司深圳分行。
负责人陆铭瑜，行长。
委托代理人李亚群、吴奕仪，系该行职员。
上诉人李祖权为与被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行借记卡纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2014年6月24日，原告在被告处开立借记卡，同时预留尾号2082手机接收账号变更信息，该卡系凭密码支取。2014年7月3日，原告将预留手机号码更改为尾号为6123号手机，但该手机并不由原告本人持有。2014年7月19日，原告存入15万元，2014年7月24日存入1900元。截至2014年7月31日，原告账户款项通过支付宝被转走，尚有余额301元。2014年8月1日，原告又将预留手机号码变更为开户时的预留手机号码。
原告的诉讼请求：判令被告向原告支付149699元，诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原告与被告之间的借记卡合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。由于原告的借记卡系凭密码支取，卡内款项又系经支付宝转走，因此被告对于原告账户内的资金转走没有过错。原告在修改预留电话的过程中，将预留电话交由他人保管，由此造成的卡内资金被转走以及信息通知不能及时知晓等法律后果，均应由原告自行承担。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李祖权的诉讼请求。一审案件受理费人民币3294元（原告已预交），因适用简易程序减半收取人民币1647元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人李祖权不服上述判决，向本院提起上诉，主张：一、原审法院认为由于上诉人的借记卡系凭密码支取，卡内款项又系经支付宝转走，因此被上诉人对于上诉人账户内的资金转走没有过错，这样的认定是没有法律依据的。理由是：上诉人在被上诉人营业部开办了借记卡（汇通卡，号码为6222×××9620）和手机短信服务，凭卡和密码支取，没有申请开办网上银行和手机银行交易业务，被上诉人在第一审庭审中对此确认，而上诉人的卡内资金恰好是通过网上银行即支付宝转走的，这完全是被上诉人没有尽到监管资金安全义务以及违反银行操作规程所致，因此，被上诉人存在明显的过错，应当承担法律责任。二、原审法院认为上诉人在修改预留电话的过程中，将预留电话交由他人保管，由此造成的卡内资金被转走以及信息通知不能及时知晓等法律后果，均应由上诉人自行承担。上诉人认为：开办借记卡的手机短信服务，是银行客户支付相关费用后享受知悉本人卡内资金流动情况的一个权利，除支付短信服务费用外不承担任何其他义务，银行不能因此而将本身依法监管资金安全的义务转嫁到客户身上。因此，在上诉人只开办了预留电话短信服务的情形下，无论预留电话如何变动，或者预留电话是否由本人保管、是否及时知晓预留电话信息内容等，上诉人都没有承担监管卡内资金被非法转走的法律后果。综上所述，上诉人认为原审判决是错误的，请求上级人民法院查清事实，正确适用法律，撤销原审判决，判决被上诉人支付上诉人借记卡的存款149699元及利息，以维护上诉人的合法权益。另外，上诉人在2014年8月1日19时就本案的借记卡内资金被转走向深圳市公安局福田派出所报案。
被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行答辩称，一审法院判决理由充分，建议二审维持一审判决。
本院认为，上诉人在被上诉人处开立的涉案借记卡并未开通网上银行及手机银行业务，被上诉人在本案一审诉讼中申请追加支付宝（中国）网络技术有限公司作为第三人参加诉讼，鉴于2014年7月24日至31日期间涉案借记卡内资金系通过第三方支付平台支付宝被转走，故本案应追加支付宝（中国）网络技术有限公司作为第三人参加诉讼，以查清是何人以何种方式通过支付宝将涉案借记卡内资金转走，以确定涉案当事人对于借记卡内资金被转走是否应承担责任。原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第252号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。
上诉人李祖权预交二审案件受理费3294元，本院予以退回。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邓 懿
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02823号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1901、1904、1907。机构代码证号：67093495-3
负责人：信志科，经理。
委托代理人：琚泽军。
委托代理人：王ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：李志树。
原审被告：高兵。
原审被告：肥西县鑫海运输有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇方岗村。
法定代表人：董军，经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人李志树、高兵、肥西县鑫海运输有限公司（以下简称鑫海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月27日21时10分许，李志树驾驶皖A×××××号二轮摩托车沿青年南路行驶至肥西县上派镇老四中门口处时，与临时停放在道路边的高兵驾驶的皖A×××××号货车尾随相撞，致双方车辆受损、李志树受伤的交通事故。经肥西县公安局交警大队认定，高兵与李志树承担事故同等责任。李志树受伤后在安徽医科大学第二附属医院、合肥市第三人民医院住院治疗，共住院30日。安徽同德司法鉴定中心对李志树的伤残等级及误工期限进行鉴定，鉴定意见为，李志树因交通事故致右下肢丧失功能25%以上，构成九级伤残，因骨皮质不连续，至今骨折端骨愈合不良，内固定物仍不能取出，误工期限评定为730日。皖A×××××号货车挂靠鑫海公司，在永诚保险公司承保了交强险和商业三者险，商业三者险承保最高限额500000元，承保了不计免赔特约险，交强险中医疗费10000元已赔付。
李烈艮、唐照平系李志树父母，育有李志树三子女，李皖龙系李志树儿子。至定残日，李志树41周岁，李烈艮73周岁，唐照平66周岁，李皖龙18周岁。事故发生前，李志树常年在城镇居住务工。
上述事实，有李志树提交的身份证、交通事故认定书、出院小结、司法鉴定意见书、保单、暂住证、劳动合同、租房协议、居委会证明等及法庭陈述予以佐证。
原审法院还查明：李志树于2011年间就住院治疗所产生的费用提起了诉讼，诉求为：治疗费31809.86元，住院伙食补助费660元，护理费4759.65元（住院加建议护理时间），误工费9904.86元（住院加建休时间），交通费800元。保留了后期治疗费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等待实际发生费用的诉权，后经调解达成35000元的赔偿数额。
原审法院认为：高兵与李志树因未能安全驾驶，导致本起交通事故的发生，交警部门认定双方负事故同等责任。高兵因侵权行为，造成李志树受伤，应承担侵权赔偿责任，鑫海公司系皖A×××××号货车，应承担连带赔偿责任，永诚保险公司系皖A×××××号货车的承保公司，应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。在本起事故中，高兵与李志树负事故同等责任，除交强险范围内赔偿外，赔偿比例划分为5：5。李志树各项损失如下：一、医疗费410元；二、交通费200元；三、误工费79156元；四、鉴定费1450元；五、残疾赔偿金92456元；六、被扶养人生活费6011元；六、精神抚慰金6000元。以上共计185683元。永诚财产保险公司在交强险范围内赔偿李志树110000元，在商业三者险范围内赔偿37841.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，该院判决：一、永诚财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿李志树各项损失110000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、永诚财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三者险中赔偿李志树各项损失37841.50元，于判决书生效后十日内履行完毕；三、驳回李志树的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4012元，减半收取2006元，由李志树承担378元，高兵、肥西县鑫海汽车运输公司承担378元，永诚财产保险股份有限公司安徽分公司承担1250元。
永诚保险公司上诉称：本案在2011年间第一次诉讼中，各方当事人在一审法院主持调解下，已就医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费达成调解协议。仅保留了后期治疗费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等诉权，李志树本次再诉求赔偿误工费属重复诉请，故不应当再次赔付，请求二审予以改判。
李志树二审答辩称：一审判决误工费不包括第一次诉求的误工费，一审判决适当，请求二审驳回永诚保险公司上诉，维持原判。
高兵、鑫海公司二审未作答辩。
各方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：安徽省肥西县人民法院（2011）肥西民一初字第1179号民事调解书中确认的调解数额为35000元，其中误工期为住院天数及医嘱建休天数，而司法鉴定的误工期为730天，一审依730天计算误工费再减去已调解的误工费，判决适当。永诚保险公司上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1779元，由永诚财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一五年八月十七日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4715号
被执行人：高强，男，1987年11月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
高强盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人高强送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人高强暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4715号
本院在执行高强盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707刑初248号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人高强应缴纳罚金10000元、退赔6855元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将高强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4715号被执行人：高强，男，1987年11月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。高强盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人高强送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人高强暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈玥羽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1120号
原告薛某某，女，1982年8月15日生，汉族，农民，住德惠市。
被告周某甲，男，1983年6月21日生，汉族，农民，住德惠市。
原告薛某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼、被告周某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，要求与被告离婚；婚生女周某乙随原告一居生活，婚生子周某丙随被告一居生活。
被告周某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年农历4月24日同居，后于2004年12月16日补办了结婚登记证，婚后生育子女二名，婚生女周某乙，10周岁，婚生子周某丙，3周岁，在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生过口角，原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，因原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年五月七日
书 记 员 朱立奇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1120号
原告林瑞博，男，1974年4月18日出生，汉族，德化县人，经商，住德化县。
被告曾国满，男，1969年6月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林瑞博与被告曾国满民间借贷纠纷一案中，原告林瑞博于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告主动还清款项，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林瑞博撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林瑞博负担。
审判员 岳广明
二〇一四年五月二十日
书记员 陈荣华
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2594号
申请执行人赵建云，男，1977年10月21日出生，汉族住郑州市金水区。
被执行人刘超永，男，1985年1月20日出生，汉族，住新郑市。
被执行人徐五超，男，1977年3月6日出生，汉族，住郑州市。
被执行人王海东，男，1975年11月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2017）豫0184民初1056号民事判决，于2017年7月29日向被执行人刘超永、徐五超、王海东发出执行通知书，责令被执行人刘超永、徐五超、王海东于2017年9月2日前履行，但被执行人刘超永、徐五超、王海东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘超永、徐五超、王海东银行存款50万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 王锦程
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十月十二日
书记�员王现民
合议庭笔录
时间：2017年10月12日
地点：执行局
主持人：刘松林
参加人：刘松林、王锦程、朱爱玲
承办人：刘松林记录人：王现民
评议内容及结果：关于赵建云申请执行刘超永、徐五超、王海东民间借贷纠纷一案，是否应依法冻结、划拨被执行人刘超永、徐五超、王海东银行存款50万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产？
案情汇报（略）：
刘松林：被执行人有能力履行，应依法冻结、划拨被执行人刘超永、徐五超、王海�银行存款50万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
王锦程：应依法冻结、划拨被执行人刘超永、徐五超、王海东银行存款50万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
朱爱玲：被执行人有能力但拒不履行法院判决，应依法冻结、划拨被执行人刘超永、徐五超、王海东银行存款50万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
合议庭意见：应依法冻结、划拨被执行人刘超永、徐五超、王海东银行存款50万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00598号
原告：储某，女，1984年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：涂某，男，1973年1月27日出生，汉族，农民。
原告储某诉被告涂某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员徐华友适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告储某及其委托代理人仰宝峰到庭参加诉讼。被告涂某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储某诉称：储某与涂某均系再婚，涂某与其前妻生一男孩涂豫，现随涂某生活。2010年正月，储某与涂某经人介绍相识恋爱，同年11月25日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后，原告发现与被告性格不合；2012年下半年开始，双方常为教育孩子发生分歧，争吵不断。2012年12月6日储某外出务工，与涂某没有联系，一直分居至现在。故储某诉诸法院，请求判令与涂某离婚。
涂某未作答辩。
经审理查明：储某与涂某均系再婚，涂某与其前妻生一男孩涂豫（14岁），现随涂某生活。储某与其前夫生一男孩李超（2006年5月30日生），现随储某生活。2010年2月，储某与涂某经人介绍相识恋爱，同年11月25日登记结婚。婚后，储某与涂某未生育子女；双方因家庭琐事时有争吵。2012年12月，储某外出务工至讼始。
上述事实，有储某递交的身份证复印件、结婚证与储某的庭审陈述相互印证，足以认定。
本院认为：储某与涂某因家庭琐事发生过矛盾，但是夫妻间只要相互谅解，珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，仍有和好可能。庭审中，储某对其主张夫妻感情确已破裂的事实没有提供证据予以证明。故储某要求与涂某离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告储某要求与被告涂某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一四年四月十一日
书记员 桂美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00598号
原告：储某，女，1984年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：涂某，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告储某诉被告涂某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员徐华友适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告储某及其委托代理人仰宝峰到庭参加诉讼。被告涂某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储某诉称：储某与涂某均系再婚，涂某与其前妻生一男孩涂豫，现随涂某生活。2010年正月，储某与涂某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后，原告发现与被告性格不合；2012年下半年开始，双方常为教育孩子发生分歧，争吵不断。2012年12月6日储某外出务工，与涂某没有联系，一直分居至现在。故储某诉诸法院，请求判令与涂某离婚。
涂某未作答辩。
经审理查明：储某与涂某均系再婚，涂某与其前妻生一男孩涂豫（14岁），现随涂某生活。储某与其前夫生一男孩李超（2006年5月30日生），现随储某生活。2010年2月，储某与涂某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，储某与涂某未生育子女；双方因家庭琐事时有争吵。2012年12月，储某外出务工至讼始。
上述事实，有储某递交的身份证复印件、结婚证与储某的庭审陈述相互印证，足以认定。
本院认为：储某与涂某因家庭琐事发生过矛盾，但是夫妻间只要相互谅解，珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，仍有和好可能。庭审中，储某对其主张夫妻感情确已破裂的事实没有提供证据予以证明。故储某要求与涂某离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告储某要求与被告涂某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一四年四月十一日
书记员 桂美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异4号
异议人张祺，男，汉族，1981年10月22日出生，现住河北省南宫市。
申请执行人马登岗，男，汉族，1959年7月28日出生，住邢台市桥西区。
被执行人张祺，男，汉族，1981年10月22日出生，现住河北省南宫市。
被执行人贾宝娣，女，汉族，1980年11月23日出生，住河北省南宫市。
异议人张祺不服（2014）西执字第88-3号执行裁定书，于2016年12月21日提出执行异议，本院于2017年1月12日立案受理，现已审查终结。
异议人称，一、请求裁定撤销（2014）西执字第88-3号裁定书;二、对（2016）冀0503执1280号执行通知书中“向马登岗支付本金35万元及利息”存在疑义，2014年已支付部分欠款三、申请人只是该债务的保证人，对该笔债务纠纷只负有连带责任，主要债务人夏乃君应付负主要责任。四、提及执行，申请由邢台市中级人民法院执行。事实和理由：马登岗（简称原告）诉申请人借款合同纠纷一案，经邢台市桥西区法院审理。作出（2013）西民初字第1758号审判决，该判决已经发生法律效力并进入执行程序。桥西法院依据（2014）西执字第88-3号执行裁定书对申请人及妻子的银行存款采取了冻结、扣划措施，后原告于2016年10月31日向贵院申请强制执行，继续向原告支付本金及利息。申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特此提出异议。
2014年以来，申请人及妻子的银行账户被采取了查封、冻结措施，部分款项被扣划，对申请人财产及声誉造成了严重损害（2013）西民初字第1758号审判决书，已进入执行程序，对此申请人对该生效判决，提出异议与理由如下：一、申请人已支付部分本金及利息，不应在2016年仍旧支付35万的本金及利息二主债务人夏乃君有足够偿还能力，其本人于2014年购买一辆大货车，价值40万元，而且在天津一直经营货运生意，月收入超过万元，其有能力偿还全部债务，且根据河北省人民法院《被执行人权利和义务告知书》中规定其行为属于隐藏、转移个人财产三、本次执行程序已超过6个月，依法可以由上一级人民法院执行。
综上，申请人认为原生效判决认定事实有误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，特申请邢台桥西区法院中止执行，由邢台中级人民法院执行，以查清事实，保护申请人的合法权益。
本院查明，被执行人张祺、贾宝娣拒不履行（2013）西民初字第1758号民事判决书确定的义务，执行过程中，于2014年2月24日作出（2014）西执字第88-3号执行裁定书，扣划被执行人张祺在银行存款13208.22元。
本院认为，张祺作为本案的被执行人，本院依据（2013）西民初字第1758号民事判决书,执行张祺名下的财产完全符合法律规定。关于异议人主张对（2016）冀0503执1280号执行通知书中“向马登岗支付本金35万元及利息”存在疑义，2014年已支付部分欠款,缺乏证据支持。对本次执行程序已超过6个月依法可以由上一级人民法院执行的主张本院不予采纳。因此，异议人张祺提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人张祺执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 霍仕第
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第60号
原告：杭州神华煤炭有限公司。
法定代表人：吴加贤。
委托代理人：洪练福。
被告：杭州太平针织时装有限公司。
法定代表人：陈福根。
委托代理人：陈祥龙。
原告杭州神华煤炭有限公司（以下简称神华煤炭公司）为与被告杭州太平针织时装有限公司（以下简称太平针织公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告神华煤炭公司的委托代理人洪练福、被告太平针织公司的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神华煤炭公司起诉称：原、被告存在多年业务往来，被告太平针织公司一直从原告神华煤炭公司处采购煤炭，因相互之间已较熟悉，双方并未逐笔签订买卖合同，均由原告神华煤炭公司根据被告太平针织公司要求先发货，事后再结算款项。从2012初至2013年12月20日期间，原告神华煤炭公司又分数次向被告太平针织公司供应煤炭，但被告太平针织公司一直未支付货款，经对帐，被告太平针织公司累计拖欠货款已达869925元。为此，原告神华煤炭公司诉至法院，请求依法判令被告太平针织公司立即支付拖欠货款869925元并承担本案诉讼费用。
原告神华煤炭公司为支持诉称的主张，向本院提供证据如下：
对帐单一份，用以证明被告太平针织公司拖欠原告神华煤炭公司煤炭款869925元的事实。
被告太平针织公司答辩称：被告太平针织公司确认原、被告存在多年业务往来，也确认煤炭都是先由原告神华煤炭公司发货给被告太平针织公司，事后再结算相�货款的事实。但现原告神华煤炭公司诉请的标的869925元不真实，实际所欠的煤款仅为422190元。在原告神华煤炭公司诉请中也未提到被告太平针织公司此前已支付过原告神华煤炭公司货物经办人运费20余万元，该运费未予扣除。因此，被告太平针织公司要求原、被告重新确认结算货款数额，并要求对被告太平针织公司已支付给原告神华煤炭公司的运费从欠款中予以扣除，剩余款项被告太平针织公司予以确认。
被告太平针织公司为支持辩称的事实，向本院提供证据如下：
证人徐某出具的书面证明一份及申请该证人出庭作证，用以证明原、被告之间的煤炭买卖业务，当时都由该证人徐某代表原告神华煤炭公司向被告太平针织公司送货，在该期间，被告太平针织公司向该证人支付了202887元的运费，该证人将所有的运费已交付给了原告神华煤炭公司，因此，运费应从货款�予以扣除的事实。
上述原、被告双方提供的证据，经庭审中出示及相对方质证，本院认证如下：
1、原告神华煤炭公司提供的证据对帐单一份，被告太平针织公司对落款处欠款单位被告太平针织公司的印章和其法定代表人的签名无异议，对对帐单所要证明的事实以及对帐单中的内容有异议。首先根据该对帐单所能确认的煤炭数额是422190元，下面是没有开票的煤炭吨数不是欠款数额，是原告神华煤炭公司未向被告太平针织公司开具发票的金额，两者不存在累加的关系；从该证据形成的内容看，没有开票的金额只有44773.5元，下面共计869925元从笔迹和书写的粗细的程度看是事后添加的，被告太平针织公司对对帐单内容的真实性有异议。且当时对帐单只有一份，被告太平针织公司是没有任何保留的，原告神华煤炭公司也未将对帐单的正本交付给被告太平针织公司。从对帐单的内容可以看出数额是422190元，所以，该证据不能证明原告神华煤炭公司要证明的对象和待证事实，希望原告神华煤炭公司要补充证据，相关交付的发货单据予以证明。本院认为，被告太平针织公司对该证据落款处欠款单位被告太平针织公司的印章和其法定代表人的签名无异议，对欠款数额相应的文字内容有异议，但经本院征询被告太平针织公司，其表示不主张对笔迹申请司法鉴定。因被告太平针织公司的异议无相应的证据佐证，异议不能成立。故该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
2、被告太平针织公司提供的证据证人徐某的书面证明及出庭作证的证言。原告神华煤炭公司对证据的三性均有异议：1、根据证人的陈述，证人和被告太平针织公司是存在一个款项结算关系的，与被告太平针织公司存在利益关系，证言可信度低；2、本案的买卖合�交易产生于原、被告之间，原、被告均为企业法人，相关款项的交付应当符合财务规范，有书面的凭证，仅凭证人证言，不能证明其款项交付，就算有款项交付的，也应有证据链，应由被告太平针织公司交付给证人，证人交付给司机，司机交付给原告神华煤炭公司，有证据链才可以证明交付了运费20余万元的事实；3、退一步说，即使20余万元支付运费交付了，也存在以下可能性：1、原、被告本身约定950元／每吨的价格是不包括运费的，运费是由被告太平针织公司承担的，如果不是这样约定，不可能被告太平针织公司不支付货款，先支付运费；2、950元／吨的价格是包括运费的，但运费的支付时间是早于对帐单的落款时间2013年12月20日，也就是说，出具对帐单时，该运费的金额已扣除。本院认为，被告太平针织公司提供该证人证言，意欲证明其主张的应由原告神华煤炭公司承担运输费20万余元的事实。但经本院在庭审中向被告太平针织公司释明是否提起反诉，被告太平针织公司明确表示不提起反诉。故本院在本案中对该证据的证明效力不予认定。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实与原告神华煤炭公司诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有原告神华煤炭公司提供的对帐单为凭，被告太平针织时装公司无相应的证据予以否定，该事实本院予以认定。双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告太平针织公司购货后未及时支付货款，是导致本案纠纷发生的责任者，对此，应承担相应的民事责任。原告神华煤炭公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告太平针织公司辩称已付的20余万元运费应由原告神华煤炭公司支付并在货款中扣除，因未提起反诉，本院在本案中�予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州太平针织时装有限公司支付原告杭州神华煤炭有限公司货款869925元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州太平针织时装有限公司支付原告杭州神华煤炭有限公司因本次诉讼而支付的财产保全申请费4870元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州太平针织时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12499元，减半收取6249.5元，由被告杭州太
平针织时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向�江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12499元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一四年三月十一日
书记员 缪剑娣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7342号
申请人：长沙银行股份有限公司银德支行，住所地长沙市芙蓉中路三段266号弘林大厦101E。
负责人：胡军。
被申请人：姚金良，男，汉族，住长沙市开福区。
被申请人：李旻熙，女，汉族，住长沙市开福区。
被申请人：李旻珈，男，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人：胡晖，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院于2016年12月21日立案受理了申请人长沙银行股份有限公司银德支行与被申请人姚金良、李旻熙、李旻珈、胡晖金融借款合同纠纷一案。2017年1月24日，申请人长沙银行股份有限公司银德支行向本院提出保全申请，要求冻结被申请人姚金良、李旻熙、李旻珈、胡晖银行存款58万元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，申请人长沙银行股份有限公司银德支行的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚金良、李旻熙、李旻珈、胡晖银行存款58万元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。
本案保全申请费3420元，由申请人长沙银行股份有限公司银德支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石红星
人民陪审员 赵 箭
人民陪审员 袁岳如
二〇一七年二月六日
代理书记员 龙 灿
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执457号
申请执行人李海祥，男，1957年10月8日出生，汉族，北流市。
被执行人罗祖业，男，1972年11月15日出生，汉族，住北流市。
本院依据已经发生法律效力北流市人民法院于2017年1月24日作出的（2016）桂0981民初2904号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人罗祖业发出执行通知书，责令被执行人罗祖业履行偿还借款本金330000元及利息，但被执行人罗祖业未履行生效法律文书确定的义务。现查明桂Ｋ／×××××号兰德酷路泽普拉多2694CC越野车一辆属于被执行人罗祖业所有有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗祖业所有的桂Ｋ／×××××号兰德酷路泽普拉多2694CC越野车一辆。
二、被执行人罗祖业负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗祖业可以使用被查封财产；但因被执行人罗祖业的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年四月十七日
书记员 钟广森
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执457号之三
申请执行人李海祥，男，1957年10月8日出生，汉族，住北流市。
被执行人罗祖业，男，1972年11月15日出生，汉族，住北流市。
申请执行人李海祥与被执行人罗祖业民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日作出的（2016）桂0981民初2904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海祥于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金330000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年4月19日作出（2017）桂0981执457号执行裁定书，裁定：查封被执行人罗祖业所有的桂Ｋ／×××××号兰德酷路泽普拉多2694CC越野车一辆。在原告黄善振与被告罗祖业、晏继平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月13日作出（2017）桂0981民初1149号民事裁定书，裁定：查封登记所有人罗祖业的桂Ｋ／×××××号小型轿车一辆（以价值150000元为限）。2017年6月28日申请执行人李海祥与被执行人罗祖业双方协商：罗祖业自愿同意将其所有的桂Ｋ／×××××号兰德酷路泽普拉多2694CC越野车一辆以270000元抵债给申请执行人李海祥自行处理。黄善振对此表示同意，但对所得款项要求参加分配。2017年6月28日申请执行人李海祥以270000元价格将该车转让给买受人班正义（身份证号码：，住村××路××）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第491条的规定，裁定如下：
一、被执行人罗祖业所有的桂Ｋ／×××××号兰德酷路泽普拉多2694CC越野车一辆归买受人班正义所有；该车辆的所有权从本裁定书送达买受人班正义时起转移。
二、解除对被执行人罗祖业所有的桂Ｋ／×××××号兰德酷路泽普拉多2694CC越野车一辆的查封。
三、买受人班正义可持收到本裁定书到车辆登记管理部门办理相关权属过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 赵子富
二〇一七年六月二十九日
书记员 钟广森
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执457号之四
申请执行人李海祥，男，1957年10月8日出生，住所地北流市，证件号码452526195710080033
被执行人罗祖业，男，1972年11月15日出生，住所地北流市，证件号码452526197211150630
申请执行人李海祥，男，1957年10月8日出生，汉族，住北流市。
被执行人罗祖业，男，1972年11月15日出生，汉族，住北流市。
申请执行人李海祥与被执行人罗祖业民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日作出的（2016）桂0981民初2904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海祥于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金330000元及利息，但被执行人罗祖业未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人罗祖业在中国农业银行北流市支行帐户62×××73内有存款200027.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗祖业在中国农业银行北流市支行帐户62×××73存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一七年八月九日
书记员 钟广森