广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初272号
原告：冯何，男，1968年6月7日出生，汉族，住广东省电白区。
委托诉讼代理人：钟晓雍、胡祖海，均为广东富临国泰律师事务所律师。
被告：周德章，男，1967年7月9日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：湛江市建设发展工程有限公司。住所地：湛江市赤坎区海田路子号华盛新城商住小区综合楼公司用房四层A区。
法定代表人：庞国光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。
被告：湛江市君浩房地产开发有限公司。住所地：湛江市赤坎区振兴路**号第*层。
法定代表人：劳君明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。
原告冯何与被告周德章、湛江市建设发展工程有限公司（以下简称建设发展公司）、湛江市君浩房地产开发有限公司（以下简称君浩房产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人钟晓雍、胡祖海，被告建设发展公司的诉讼代理人陈其聪及被告君浩房产公司的诉讼代理人梁栋均到庭参加诉讼；被告周德章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯何向本院提出诉讼请求：1、判令被告周德章立即付清工程结算款本金人民币5647344.50元，以及逾期支付工程款的经济损失188244.82元（该损失以5647344.50元为基数，按月息2%计算，自应付之日2016年9月1日起暂计至2017年2月20日止），实际计付至被告实际付清全部工程款之日止，最终以人民法院的判决为准。2、判决被告建设工程公司、被告君浩房产公司对被告周德章的上述付款义务承担连带责任。3、判令三被告承担本案受理费52649.12元、财产保全费5000元、保函担保费20475元，合计78124.12元。
事实和理由：2013年5月10日，被告建设发展公司与被告君浩房产公司签订了合同编号为JH-01305的《广东省建设工程标准施工合同》，该合同约定被告君浩房产公司把开发建设的绿桂园项目发包给被告建设发展公司总承包施工，工程地点在湛江市××路××号。
被告建设发展公司总承包绿桂园项目建设工程后，又把该建设工程转包给被告周德章施工。被告周德章承接绿桂园项目建设工程后，再把其中的劳务工程全部发包给原告施工，与原告签订《劳务分包施工合同》。劳务施工合同后，原告严格按照合同履行施工义务。原告施工的主体结构工程早在2016年5月就已经完工，及验收合格，并于同年10月结算完毕；而被告周德章却不按合同约定履行付款义务。根据原告与被告周德章所签劳务施工合同第七条约定，被告周德章按以下方式付款：1、乙方（原告）施工至±0.OO时，甲方（被告周德章）退还乙方押金100万元整；乙方施工至到框10层以后甲方退还乙方押金50万元整；到春节（指2014年春节）甲方退还乙方押金50万元整。2、按主体工程节点进度支付进度款，乙方施工至到10层框架时，甲方按己完成工程量的80%支付工程款。3、从10层以后每月份进度付工程量的80%工程款。4、工程完成验收后90天内付完（全部工程款）。
在劳务施工合同的实际履行中，被告周德章违反合同约定，既不按时、也不足额支付进度款，结算款一直拖延不付。原告多次向被告周德章、建设发展公司及君浩房产公司催促付款，但三被告均以各种理由拒绝付款。至今为止，三被告共欠付原告的工程款本金为5647344.50元。鉴于上述事实，原告特提出起诉，请予支持。
被告周德章不作应诉答辩。
被告建设发展公司辩称，1、我公司作为承包“绿桂园”项目之后，实际上是以周德章承包我司对这个项目进行施工，而本案的原告与我司没有任何关系，根据合同相对性原则，对于原告认为周德章拖欠其工程款是与我司无关的。2、我司作为承包单位，实际上将收到君浩房产公司的工程款后扣除了相关税费及货款后全部支付给了周德章，没有拖欠到周德章的工程款，因此我司不应承担连带责任。
被告君浩房产公司辩称，1、我公司与原告没有任何的法律关系。我公司对原告与周德章签订的《劳务分包施工合同》不知情，根据合同相对性原则，原告将我公司列为本案被告，是不适格的。2、我就“绿桂园项目”与建设发展公司签订了施工合同，建设发展公司又与周德章签订了《工程施工内部承包合同》，以挂靠的形式将“绿桂园项目”交给周德章施工，周德章是“绿桂园项目”的实际施工人，建设发展公司是该项目的管理方。涉案工程的施工行为与我公司无关。3、涉案工程由于周德章多次拖延工期，后来我公司与建设发展公司协商将一部分工程发包给他人施工。“绿桂园项目”竣工后，经结算，周德章所施工的项目总造价为64640523.98元，我公司直接或间接支付给周德章的金额是723211442.97元，我公司已经超额支付了该项目的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，我公司已经付清了工程款给周德章，因此原告要求我公司承担付款责任没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年5月10日，被告君浩房产公司（发包方）与被告建设发展公司（承包方）签订一份编号为JH-01305的《广东省建设工程标准施工合同》，约定被告君浩房产公司将其开发建设的位于湛江市××路××号绿桂园项目建设工程发包给被告建设发展公司施工。工程内容：工程设计图纸所包含的全部工程内容。工程规模：总建筑面积37320.98m2，其中1、住宅楼（1号楼和2号楼）：地下1层、地上27层；基底面积1894.55m2，建筑面积37207.98m2（其中地上建筑面积30594.61m2，地下建筑面积6613.37m2）配电房（2层）：基底面积56.5m2，建筑面积113m2。结构形式：1号楼、2号楼剪力墙结构，配电房框架结构，地下室框架与剪力墙结构。承包范围：按设计施工图，承包单位包材料、包施工、包质量、包工期、包安全进行承包。工程合同工期总日历天数为510天，工程质量标准为合格。合同价款：合同总价约78044750.38元，项目单价详见经确认的工程量清单报价或施工图预算书。进度款：承包方每月25日前将完成的工程量以进度报表形式报监理工程师确认，监理工程师确认后报发包方审批。当月的进度款按完成进度的80%于下个月15日前以转账方式支付；在工程峻工验收交楼并且承包人将三套完整的竣工资料交以发包人存档后支付工程进度款总额不超过发包人确认的合同价款的80%；在工程所有验收备案工作完成后，工程款支付到发包人确认的合同价的85%，工程结算完毕，发包人在20日内支付至工程款总额的85%，扣留工程款总额的5%作质保金。峻工结算的程序和时限按合同通用条款的规定办理。
同一日，被告建设发展公司（甲方）与被告周德章（乙方）签订一份《工程施工内部承包合同》，就建设发展公司承包被告君浩房产公司的上述全部施工工程承包给被告周德章。承包方式为：乙方执行甲方与业主签订的施工合同，承担合同中甲方应负的权利和责任。若在本合同实施过程中，业主对施工合同的内容进行增减，且按业主要求的工期完成，根据增减的内容对结算金额作出调整，乙方不得提出异议。结算方式及工程款的支付按甲方与建设单位签订的本项目承包合同执行。承包管理费：该工程乙方按20万元的标准向甲方上缴管理费，首期10万元于支付第一期进度款时支付，剩余的10万元于支付第二期进度款时全部支付完毕。此外，合同还就双方的权利义务进行了约定。合同落款处甲方由授权代表杨乐波签字并加盖建设发展公司公章，乙方由施工队代表周德章签字。
同年5月13日，被告君浩房产公司（甲方）又与被告周德章（乙方）签订《湛江市君浩·绿桂园工程承包施工协议》，约定君浩房产公司将位于湛江市××路××号的君浩·绿桂园项目建设工程发包给被告周德章施工。合同约定项目规模为：总建筑面积约37320.98m2（其中地下室建筑面积6613.37m2；地上建筑面积：30707.61m2），总造价约7516万元。承包范围：按设计施工图规定的土建、深基坑支护、装饰、水电、防雷和消防等施工图纸工程，以及施工过程中所需采取措施的附属工程，施工过程中所有试验、检测费用（工程的桩基检测、主体框剪结构回弹检测费用除外）。承包形式：实行固定单价总承包（即乙方包工包料、包质量、包安全、包进度、包验收合格的方式进行本项目的总承包）。计价方式：以施工图纸为基础，按照该项目工程实际总建筑面积为计价单位（即工程总造价=建筑面积×承包固定单价）的计价方式总包干。双方约定，固定单价分别按照以下两部分的单价计算项目工程总造价：(1)地下室工程的固定单价为3100元／m2，(2)地面工程为1780元／m2。此外，合同还就工程质量准、工程款的支付与结算、双方的权利义务、工期与违约责任等事项进行了约定。
2013年6月9日，被告周德章（甲方）与原告冯何（乙方）签订《劳务分包施工合同》，将君浩房产公司绿桂园建设项目的劳务工程分包给原告冯何施工。承包方式为：1、甲方组建完善的项目管理机构对项目进行总体的并做好建设单位的沟通，乙方组建技术力量雄厚的管理队伍并服从甲方项目的管理。2、甲方将现场施工临电给乙方接至第三级配电箱，甲方将施工用水按至塔吊吸砼机基座旁一各楼层，甲方根据乙方上报的用工计划提供活动板房和乙方办公、生活之用，乙方根据甲方提供水电交接点至各施工用水电现场，甲方承担施工期间施工现场的用水电费及生活用水电费用。3、甲方提供主体结构的钢筋，混凝土及精装修使用的砖、沙、石子、水泥、墙面砖等到主要材料；乙方包大小型机械（包括但不限于钢筋加工机械、模板加工机械、砂浆机及手用电动机具等），包铁钉、铁线、包所有的辅材，包所有的周转材料。4、乙方提供技术熟练的承建制劳务班组承包所有的劳务用工。承包范围为：1、从基础垫层、地模彻体开始施工，到完成图纸规定的主体结构、建筑砌体、装修工程到业主竣工验收的项目所属内容的完整由乙方负责带周转材料和施工所需的机设备；2、主体结构所有的周转材料、木枋、乙胶板、内架、外排栅、安全网、按甲方进度要求配套满足施工需要的周转材料及时提供。乙方周转材料不足，不能按时完成施工任务，而拖延工期而造成的经济损失，乙方承担造成甲方的经济损失。3、按建设单位盖章确认的蓝图施工，君浩绿桂园及地下室自桩基础预留插钢筋至工程完工的设计图的全部砼结构、建筑（砌体）结构及装修项目（除二次设计精装修外）。工程工期为380天。工程承包综合单价按建筑面积460元／m2计算，主体部份占65%，装修部份占35%，±0.OO以下地下室同样按建筑面积的1.2套算；综合包干单价已包含土建部分相应项目所有工作内容及辅材，该综合单价包括但不限于：管理人员工资、差旅费、办公费、福利补贴、劳保等；因非乙方原因造成的返工、修补费用按现场签证计算，按实际发生工程量按综合包干价组成表套价，在结算时可予以调整。付款方式：按主体工程节点进度支付进度款，乙方施工至±0.OO时，甲方退还乙方押金100万元整；乙方施工至到框10层以后甲方退还乙方押金50万元整；到春节甲方退还乙方押金50万元整。2、按主体工程节点进度支付进度款，乙方施工至到10层框架时，甲方按己完成工程量的80%支付工程款。3、从10层以后每月份进度付工程量的80%工程款。4、工程完成验收后90天内付完（全部工程款）。此外，合同还就双方的权利义务及相关事项做了约定。
上述合同签订后，原告冯何根据建设单位的开工指令，组织施工人员及机械设备进场施工。在施工过程中，由于工程进度缓慢，被告君浩房产公司与周德章约定的工程工期无法按时完成。2015年5月，被告君浩房产公司终止了周德章所承包的绿桂园一期工程项目，并将周德章（冯何）尚未完成的工程分别发包给劳宝燕、广东建大建设集团有限公司、湛江瑞图消防工程有限公司进行施工。2016年12月，涉案工程全部竣工并交付被告君浩房产公司。2016年10月21日，经陈培彦、周德祥、冯何、周德章对冯何施工队完成的工程量及工程价款进行结算，原告冯何与被告周德章确认：冯何施工队施工完成的工程结算款（含增加工程签证部分）共计18963505.68元，扣除墙砖及地板砖部分270691.18元和已付工程进度款13045470元，尚欠5647344.50元。
对于君浩绿桂园一期工程由周德章（冯何）完成的部分，截止至2017年8月25日，被告君浩房产公司共支付了工程款72463390.97元，其中支付到被告建设发展公司名下为21598817.09元，直接支付给被告周德章27777570.90元，代周德章支付所欠工人工资、材料、水电费等工程款23087002.98元。
被告建设发展公司收到被告君浩房产公司支付的工程款21598817.09元后，直接支付给被告周德章18108275.00元，代付税款2958540.08元，代付材料款347645.26元。至此，被告周德章已收的工程款共计72279034.22元（其中君浩房产公司直接支付及代付款50864573.88元，建设发展公司直接支付及代付款21414460.34元）。
2016年12月20日，被告君浩房产公司、建设发展公司联合在湛江日报发布《公告》，内容如下：“周德章承包人：你承包建设的赤坎《绿桂园项目》已竣工验收，之前曾书面发通知你，现限你于本公告在《湛江日报》刊出后十五天内回到工地做好工程结算，逾期不回即按相关法律规定处理。特此公告。”
上述公告发出后，被告周德章并没有回来与君浩房产公司、建设发展公司进行工程结算。2017年3月3日，被告君浩房产公司、建设发展公司在工程造价员陈亚统的参与下，对绿桂园项目一期工程造价进行结算，结算结果为：绿桂园项目一期工程总结算为75552296.97元，其中由建设单位另行发包给施工单位组织施工的项目结算价为10911772.99元，由周德章组织施工的项目结算价为64640523.98元。
另查明，被告君浩房产公司没有经过招投标程序便把绿桂园项目一期工程发包给被告建设发展公司，被告建设发展公司与周德章签订绿桂园项目《工程施工内部承包合同》以及君浩房产公司与周德章签订《湛江市君浩·绿桂园工程承包施工协议》时，周德章并不是被告建设发展公司的职工。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和第（二）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同均无效。本案中，原告冯何及被告周德章作为自然人，均不具有建筑施工企业资质，且被告周德章也不是被告建设发展公司职工，原告冯何与被告周德章所签订的《劳务分包施工合同》以及被告建设发展公司与被告周德章所签订的名为内部承包实为挂靠关系的《工程施工内部承包合同》均违反上述法律禁止性规定而无效；被告建设发展公司与被告周德章签订《工程施工内部承包合同》后，被告君浩房产公司又与周德章签订《湛江市君浩·绿桂园工程承包施工协议》，实际上是被告君浩房产公司允许周德章挂靠被告建设发展公司承包绿桂园项目一期工程，因此，君浩房产公司与周德章所签订《湛江市君浩·绿桂园工程承包施工协议》也属无效。绿桂园项目一期工程未经招投标便直接发包给被告建设发展公司，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项“在中华人民共和国境内进行的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的工程建设项目必须进行招标”以及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括商品住宅，包括经济适用住房”的规定，被告君浩房产公司与建设发展公司所签订的《广东省建设工程标准施工合同》因违反《中华人民共和国招标投标法》的规定也属无效。
涉案工程已竣工交付给被告君浩房产公司并由君浩房产公司作为商品房予以对外销售，且君浩房产公司与建设发展公司也在报纸上公告承认涉案工程已竣工验收，君浩房产公司与建设发展公司关于涉案工程尚未验收的辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告周德章作为与实际施工人冯何签订签订《劳务分包施工合同》的相对方，应承担向冯何支付工程款的责任。
关于被告周德章与原告冯何就案涉工程所做的结算，被告君浩房产公司与建设发展公司就绿桂园项目一期工程所做的结算是否有效问题。被告周德章与原告冯何系《劳务分包施工合同》的当事人，周德章与冯何依据双方签订的《劳务分包施工合同》就冯何所完成的涉案工程于2016年10月21日进行结算并没有违反法律法规的规定，该结算合法有效。经过结算，被告周德章确认尚欠原告冯何工程款5647344.50元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，被告周德章应支付工程款5647344.50元及该款从2016年10月21日（即结算之日）起至付清款时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息损失给原告冯何。周德章虽然是绿桂园项目一期工程的挂靠承包人，但绿桂园项目一期工程的承包合同系被告君浩房产公司与周德章的挂靠单位建设发展公司签订，在被告君浩房产公司与建设发展公司依法通知周德章回来结算，周德章无正当理由拒绝回来结算的情况下，被告君浩房产公司与建设发展公司依法对绿桂园项目一期工程造价进行结算，符合法律规定，原告主张该结算无效的辩护意见，本院不予支持。
关于被告君浩房产公司与建设发展公司应否对周德章拖欠冯何的工程款承担连带责任问题。被告建设发展公司与原告冯何不存在合同关系，根据合同相对性原则以及参照《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第22条“挂靠人以被挂靠人的名义工程后，又将工程进行分包或转包，实际施工人主张挂靠人和被挂靠人承担欠付工程款连带责任的，应区分情形处理：挂靠人以被挂靠人名义对外签订分包或转包合同的，挂靠人和被挂靠人承担连带付款责任；挂靠人以自己名义对外签订分包或转包合同的，挂靠人承担付款责任。”的规定，原告冯何请求被告建设发展公司对周德章拖欠冯何的工程款承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。涉案工程经结算总造价为75552296.97元，其中由周德章组织施工的项目结算价为64640523.98元，被告君浩房产公司及建设发展公司已支付给周德章（包括直接和间接支付）的工程款共计72279034.22元，工程发包方被告君浩房产公司并没有拖欠被告周德章的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告主张被告君浩房产公司对被告周德章欠付原告的工程款承担连清偿带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于原告请求被告承担其因申请诉讼保全提供担保，向保险公司申请出具保函而支付的保险费20475元问题。本院认为，原告请求被告负担该项费用缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，原告冯何请求被告周德章支付拖欠的工程款及利息损失，除请求按月利率2%的标准及从2016年9月1日起算缺乏依据不予支持外，其余部分本院予以支持；但原告请求被告建设发展公司及君浩房产公司对周德章欠付的工程款承担连清偿带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告被告周德章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告周德章于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯何工程款5647344.50元，及该款自2016年10月21日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告冯何的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52649.12元，财产保全费5000元，均由被告周德章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 陈国调
人民陪审员 肖春明
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 李欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效；
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。