wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0114行审39号申请执行人昆明市呈贡区市场监督管理局。法定代表人李绍辉，职务局长。委托代理人田雪源，昆明市呈贡区市场监督管理局工作人员。特别授权代理。委托代理人胡志远，昆明市呈贡区市场监督管理局工作人员。特别授权代理。被申请执行人李朝银，男，汉族，1974年10月10日生。申请执行人昆明市呈贡区市场监督管理局于2016年10月20日作出呈市监处字[2016]113号《行政处罚决定书》，于2017年6月2日以被申请执行人李朝银不履行市场监督行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求：执行李朝银缴纳罚款25000元,缴纳违法所得3620元以及未按期缴纳罚款的加处罚款24999元,并且一切执行费用由李朝银承担。本院受理后，因被申请执行人李朝银下落不明，无法联系，不能直接送达，依法公告向被申请执行人李朝银送达受理案件通知书，并依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。昆明市呈贡区市场监督管理局于2016年10月20日作出呈市监处字[2016]113号行政处罚决定，查明：2016年8月30日，昆明市呈贡区市场监督管理局执法人员依法对位于呈贡区乌龙街道上可乐社区的呈贡居万家建筑材料厂进行检查，现场发现该厂正在进行原料搅拌，现场没有成品，厂房内堆放有部分未使用的产品包装箱，经查发现该厂使用的部分产品包装箱上伪造厂名、厂址，分别是：1、产品：金旺水不漏（速凝型），厂名：长沙市新型建筑材料厂，厂址：长沙市雨花区黎托工业园；2、产品：金源堵漏王（水不漏），厂名：郑州广信材料有限责任公司，厂址：郑州新密城关工业区；3、产品：居万家高效水不漏速凝型，厂名：郑州广信工程材料有限公司，厂址：中国新密市城关工业区；4、产品：居万家堵漏王（速凝型），厂名：昆明居万家建筑材料厂，厂址：昆明呈贡斗南工业区；5、产品：好家庭堵漏宝，厂名：广东汕头快立美防水厂，厂址：汕头大学路长荣路南畔102号之三；6、产品：居万家水不漏（速凝型），厂名：广州旺达建筑材料厂，厂址：广州珠海区新滘南路龙潭村万年东大街1号；7、产品：金固堵漏王速凝型，厂名：广州市德润建筑材料厂，厂址：广州市德润建筑材料厂；8、产品：万家建筑速溶胶料，厂名：广州市旺达建筑材料厂，厂址：广州珠海区新滘南路龙潭村万年东大街1号；9、居万家丙纶卷材粘结胶粉，厂名：昆明居万家建筑材料厂，厂址：昆明呈贡斗南工业区。由于被处罚人呈贡居万家建筑材料厂未建立账册，根据李朝银陈述，李朝银经营的呈贡居万家建筑材料厂从开始生产销售到执法部门查获之日止，共生产：金旺水不漏（速凝型）200件、金源堵漏王（水不漏）200件、居万家高效水不漏速凝型300件、居万家堵漏王（速凝型）300件、好家庭堵漏宝200件、居万家水不漏（速凝型）300件、金固堵漏王速凝型200件、万家建筑速溶胶料50件、居万家丙纶卷材粘结胶粉60件。售价分别为：金旺水不漏（速凝型）19元/件、金源堵漏王（水不漏）20元/件、居万家高效水不漏速凝型20元/件、居万家堵漏王（速凝型）20元/件、好家庭堵漏宝20元/件、居万家水不漏（速凝型）20元/件、金固堵漏王速凝型20元/件、万家建筑速溶胶料15元/件、居万家丙纶卷材粘结胶粉15元/件。上述9个品牌1810件，货值金额为35450元，利润为3620元。由于呈贡居万家建筑材料厂产品是即产即销，所以产品已经全部销售，没有存货。昆明市呈贡区市场监督管理局认为，李朝银经营的呈贡居万家建筑材料厂伪造商品厂名、厂址的行为违反了《昆明市禁止生产和销售假冒伪劣商品条例》第五条的规定，依据《昆明市禁止生产和销售假冒伪劣商品条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《昆明市工商行政管理机关行政处罚自由裁量权细化、量化规范标准》第一百条的规定，决定对李朝银经营的呈贡居万家建筑材料厂作出如下行政处罚：1、罚款25000元；2、没收违法所得3620元；以上两项罚没款合计28620元，上缴国库。被申请执行人李朝银在收到呈市监处字[2016]113号《行政处罚决定书》后，未申请行政复议或起诉，也未按行政处罚决定缴纳罚没款28620元。故申请执行人昆明市呈贡区市场监督管理局向本院申请强制执行呈市监处字[2016]113号《行政处罚决定书》。申请执行人昆明市呈贡区市场监督管理局提交呈市监处字[2016]113号《行政处罚决定书》及送达回证，《立案审批表》，《现场笔录》，李朝银的《询问笔录》，《案件评审申请》，《案件调查终结报告》，《案件集体讨论记录》；《行政处罚听证告知书》及送达回证，《履行行政处罚决定催告书》及邮寄送达签收凭证，行政执法权利义务告知书及送达回证等证据材料。本院认为，申请人昆明市呈贡区市场监督管理局提交的证据可有效证实李朝银经营的呈贡居万家建筑材料厂存在伪造商品厂名、厂址的违法行为。同时申请人昆明市呈贡区市场监督管理局提交的证据也可证实申请人在作出具体行政行为中，先后依法履行了向被申请执行人告知、由被申请执行人申辩、调查核实、作出处罚决定，将处罚决定依法送达行政相对人的事实，证明昆明市呈贡区市场监督管理局作出劳动保障监察行政处理决定的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。《个体工商户登记基本信息》证实呈贡居万家建筑材料厂系个体工商户，已于2016年11月21日被注销，李朝银作为呈贡居万家建筑材料厂的经营者依法应对呈贡居万家建筑材料厂的违法行为承担责任。本院已向被申请执行人李朝银送达受理案件通知书，被申请执行人没有在本院指定的异议期限内提出异议及举证。经审查，本院认为，申请执行人昆明市呈贡区市场监督管理局的执法主体符合法律规定，所作出的呈市监处字[2016]113号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市呈贡区市场监督管理局于2016年10月20日作出的呈市监处字[2016]113号《行政处罚决定书》具有合法性，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《昆明市禁止生产和销售假冒伪劣商品条例》第五条、第二十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准许执行昆明市呈贡区市场监督管理局于2016年10月20日作出的呈市监处字[2016]113号行政处罚决定（即罚款25000元，没收违法所得3620元，以上两项罚没款合计28620元）；准许执行李朝银未按期缴纳罚没款的加处罚款24999元。本案执行费用100元，由被申请执行人李朝银承担。审判长  司马衍审判员  李建华审判员  邓宗斌二〇一七年九月一日书记员  李青青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第102号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人杨涛。
被执行人杨广良。
申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行与被执行人杨涛、杨广良金融借款合同纠纷一案，本院汉沽审判区于2012年12月4日作出（2012）滨汉民初字第5072号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行杨家泊支行于2013年7月16日向本院汉沽审判区申请执行。
本案在执行中查明被执行人杨涛、杨广良无财产可供执行，暂无履行能力。申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2012）滨汉民初字第5072号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李合权
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1096号
原告：黄江萍，曾用名黄江平，女，1965年3月9日出生，汉族，湖南省人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘广，湖南远达律师事务所律师。
被告：ＸＸ容，女，1963年5月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告黄江萍与被告ＸＸ容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄江萍及其委托诉讼代理人刘广到庭参加诉讼，被告ＸＸ容经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金76000元、利息64680元（以66000元为借款本金，自2013年3月26日开始以月利息2分暂计算至2017年4月26日），本息合计140680元，2017年4月26日之后利息按月息2分计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，被告ＸＸ容向原告借款66000元，约定月息5分，每月合计利息3300元。2013年4月17日被告再次向原告借款10000元。后原告多次向被告催讨借款本息，但被告至今未还借款本息分文。原告为维护合法权利，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告ＸＸ容未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，被告ＸＸ容向原告黄江萍出具借条借款66000元，约定月息5分，每月利息3300元，按月支付利息。2013年4月17日被告ＸＸ容再次出具借条向原告黄江萍借款10000元，借条没有载明利息。因被告没有支付利息和偿还借款，经催告还款未果，原告遂于2017年5月10日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，被告ＸＸ容出具的借条证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ容向原告黄江萍借款76000元的事实成立，对于其中一笔借款66000元双方约定月息5分，即月利率5%，已超过年利率24%，原告请求被告按月利率2%即年利率24%支付利息，予以支持。其中借款66000元按月利率2%计算自2013年3月26日至2017年4月26日的利息为64680元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ容在本判决生效后五日内偿还原告黄江萍借款76000元，利息64680元，本息合计140680元（利息已计算至2017年4月26日，此后利息自2017年4月27日起以66000元为借款本金按月利率2%计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3113.60元，减半收取计1556.8元，由被告ＸＸ容负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张小为
二〇一七年七月四日
书记员 韩 雁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7602号
原告:肖某某。
原告：李某某。
被告：肖某某。
被告：肖某甲。
被告：肖某乙。
被告：肖某丙。
被告：肖某丁。
原告肖某某、原告李某某与被告肖某某、被告肖某甲、被告肖某乙、被告肖某丙、被告肖某丁赡养纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告肖某某与原告李某某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某、原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告肖某某、原告李某某已缓交，本院不再收取。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 来新维
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 姚抒含
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00072号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行，住所地：秭归县泄滩乡新集镇更新大道。组织机构代码：58245071-3。
负责人余勇，系该支行行长。
被告彭洪群，男。
本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行诉被告彭洪群金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，亦未向本院提出减、缓、免诉讼费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁功德
二〇一四年三月十八日
书记员 邓 星
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0381行审31号
申请执行人宣威市卫生和计划生育局。
法定代表人宁德才，局长。
被申请执行人夏多仁，男，1980年11月19日生，汉族，宣威市人，现住宣威市凤凰街道大屯社区居委会山星村***号。身份证号5303811980********。
被申请执行人秦玉梅，女，1978年12月27日生，汉族，宣威市人，现住址同上。系夏多仁之妻。身份证号5322241978********。
申请执行人宣威市卫生和计划生育局以夏多仁、秦玉梅夫妇违反违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条和《云南省人口和计划生育条例》第三十三条的规定，2011年10月5日违法生育第三孩，适用《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，于2017年4月10日作出宣（凤）社征决字（2017）第04号社会抚养费征收决定书，决定对夏多仁、秦玉梅夫妇分别征收社会抚养费人民币20650元，合计人民币41300元。征收决定书送达后，夏多仁、秦玉梅夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2017年8月4日，宣威市卫生和计划生育局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市卫生和计划生育局作出的宣（凤）社征决字（2017）第04号社会抚养费征收决定书。
申请执行费人民币520元，由夏多仁、秦玉梅负担。
审判长 朱 泽
审判员 包崇检
审判员 陶昌伟
二〇一七年八月七日
书记员 蒋思义
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3593号
原告：王学峰，男，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何建平，女，1974年2月27日出生，汉族，住广东省连州市。
原告王学峰诉被告何建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告王学峰到庭参加诉讼，被告何建平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王学峰向本院提出诉讼请求：要求�告何建平偿还原告借款15万元，利息从借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止。事实和理由：2013年7月24日，被告以资金周转不灵为由向原告借款15万元，被告承诺于数日后归还，同时立下借据。一月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未偿还所欠原告的借款。
被告何建平未答辩。
经审理查明：2013年7月24日，被告何建平向原告出具借条一份，载明：“今借到王学峰人民币现金壹拾伍万元整，是实”。现原告以被告至今未还款为由诉来本院。
本院认为：借款应当归还，借条未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还，被告应及时归还；借据未约定借款利率，原告主张自借款之日起按银行同期贷款利率计算利息，依据不足，本院按规定确定自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告至今未归还原告借款，系违约，应负继续履行等违约责任。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建平于本判决生效之日起十日内归还原告王学峰借款15万元及并支付利息（利息自2017年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年七月七日
书 记 员 楼秀梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1280号
上诉人（原审被告）：宋国新，男，公司职员。
委托代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王有香，女，退休工人。
原审被告：张大权，男，职业不详。
王有香诉宋国新、张大权民间借贷纠纷一案，辽宁省长海县人民法院于2014年6月18日作出（2014）长民初字第176号民事判决，宋国新不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�于2014年9月11日公开开庭审理了本案，上诉人宋国新及其委托代理人于连河，被上诉人王有香到庭参加了诉讼，原审被告张大权经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
王有香一审诉称：2011年9月20日，被告宋国新为买房委托张大权向原告借款15万元。借款时把购买房屋的所有手续交给原告作为抵押，由张大权出具借条，承诺于一年内偿还本息。到期后，被告没有按约定偿还借款及利息。请求判令二被告偿还借款15万元及借款利息，或用抵押的房屋折抵借款。
宋国新一审辩称：请求驳回原告对本人的诉讼请求。一、原告的诉请与事实不符，我没有委托张大权向原告借款，借条上没有我的签字，且我买房的款项已经全部付清，无需向原告借款。二、我给张大权的委托手续，是让其给房屋办理过户手续，且给了他3万元的过户费。三、不动产抵押要办理登记，本案借条上所谓的担保，按照法律规定，应是无效的。
张大权一审辩称：宋国新是通过原告买的房，后来他让我办理过户。买房时我没有借过钱，我和原告的债务是在买房之前的债务，是我个人的借款，跟买房子没有关系。
一审法院审理查明：2011年1月4日，宋国新从金宝苓处购买房屋一套，价款为人民币26万元。至2011年3月10日，宋国新共给付金宝苓房款255000元，该房屋未办理变更登记手续，2011年9月19日，被告宋国新与张大权签订授权委托书，委托书内容：以宋国新名义所购买金宝玲且没有过户的房屋，王家区7号-2-6-2号（老址），现全权委托张大权有权处理此房屋所有事宜，并负有法律责任。委托证明人宋国新签名，被委托证明人张大权签名。2011年9月20日张大权以宋国新名义在原告处借款人民币15万元，并为原告出具借据一份，借据内容：张大权授宋国�全权委托（委托书一份）并经宋国新同意，将以宋国新名义购买金宝玲的房屋王家区7号-2-6-2号（老址）的所有购房凭证共3份，作为抵押向王有香借款人民币壹拾伍万元（15万元）利息每月按3000元，借期为1年（2012年9月20日）如逾期不还，除每月按约定给付利息外，并支付违约金叁万元，同时王有香有权利用抵押凭证来解决借款问题。张大权在借款人处签名。
另查，原王家区7号-2-6-2号（老址），现更名为高新区凌秀路46-2-6-2号，该房屋未在房产部门做抵押登记。宋国新与金宝玲签订的《房地产买卖契约》，《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》，《被拆迁户回迁房屋经组通知书》的原件各一份均在原告王有香处。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张大权以宋国新的名义向原告借款，有原告提供的宋国新与张大权签订的授权委托书及张大权出具的借据、房地产买卖契约等证据予以佐证，足以证明原、被告间债权债务关系明确。被告宋国新辩称委托张大权是让其给办理房屋过户，没有让他去借款，因没有证据能支持其主张，不予采纳。被告张大权辩称给宋国新买房时没有借款，在原告处借款15万元是他个人借款的主张也没有证据予以佐证，亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”，第六十五条第三款规定“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”。原告要求被告偿还借款及利息的请求，按照双方约定，15万元的月利息是3000元，该约定没有超过银行同类贷款利率的四倍，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中有关民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得�过银行同类贷款利率的四倍的规定，故对原告要求被告每月给付3000元利息的请求予以支持，利息自2011年9月20日起算至2014年3月7日共计29个月17天，被告应给付原告利息88700元。对原告要求用宋国新购买的房屋折抵借款的诉求，因在原告处的购房凭证没有在房产部门做抵押登记，抵押不成立，故对该请求不予支持。据此，一审法院判决如下：一、被告宋国新于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王有香借款本金及约定利息合计人民币238700元（含利息88700元）；二、被告张大权对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费用3360元，保全费1270元，合计4630元由被告宋国新、张大权负担（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并付给原告）。
宋国新的上诉请求是：驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费用。理由是：1、上诉人购买的房屋于2011年3月10日就付清了购房款，不存在向他人借款购房的问题。上诉人委托张大权办理的只是房屋过户手续，且支付给了张大权3万元过户费。2、张大权向被上诉人借款一事，上诉人并不知晓，张大权也从未向上诉人告知，借款行为完全是张大权的个人行为，与上诉人无关，上诉人不应承担该债务的偿还义务。
王有香二审不同意上诉人的意见，辩称：上诉人与张大权系亲属关系，没有宋国新出具的委托书和相关购房手续我是不可能借钱给他的，是我要宋国新签的委托书，宋国新向张大权出具委托手续的时候我也在场。
张大权二审时未到庭陈述意见。
本院审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：原审被�张大权以上诉人宋国新向其出具的全权委托其处理案涉房屋所有事项的委托书向被上诉人王有香借款，并受宋国新的全权委托且经宋国新同意，将以宋国新名义购买的案涉房屋的购房凭证为抵押向被上诉人王有香借款，使被上诉人王有香完全有理由相信原审被告张大权是受上诉人宋国新的委托向其借款，被上诉人王有香亦是基于该全权委托及存在案涉房屋手续交付抵押的形式才将所借款项交付与原审被告张大全，故原审鉴于上诉人的授权不清，依据民法通则的相关规定判决上诉人作为被代理人承担偿还借款及利息的责任，由原审被告张大全作为代理人承担连带偿还责任并无不当。至于上诉人所称其只委托张大权办理房屋过户手续并未委托其向被上诉人借款的意见，因其未提供证据证实其已告知了被上诉人王有香其委托张大权办事的范围，也没有提供证据证实王有香对该委托范围已经明知，且其委托证明书上全权委托张大权办理的事项是“此房屋所有的事宜”，同时上诉人宋国新对原审被告张大权将办理房屋的过户手续抵押于被上诉人王有香处用于借款之后至今几年的时间，并未有向张大全或王有香索要该房屋过户手续的相关证据，对该房屋过户手续一直在被上诉人王有香手中持有的事实亦未做出合理的解释，故对此上诉理由，本院不予采纳。至于原审被告张大权向被上诉人借款时或以后是否告知了上诉人为其代理借款抵押事宜，亦不是可以否认该借款事实存在的理由，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元（上诉人已预付），由上诉人宋国新负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年十月十日
书 记 员 郑 爽
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第259号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人谢某，个体户。因本案于2015年9月17日被开化县公安局取保候审，现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龚高华出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月17日，被告人谢某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从开化县城岙滩片区牛伯伯饭店驶往开化县城城北方向。19时40分许，行驶至开化县城芹北路32号门口路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为140毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人谢某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人谢某拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某的供述和辩解，证人徐某、邹某的证言，血样乙醇含量检验报告，酒精呼气测试单、血样提取登记表、人体尿样现场检验报告书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询清单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、公安信息网查询记录、户籍证明、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。综合被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人谢某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 江丽丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7060号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告廉双龙，男，1975年01月25日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告廉双龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2112号
原告：大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地大同市大塘路二奶牛场（二电厂西）。
法定代表人：武建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康静卫，男，1986年12月30日出生，汉族，该单位职工，住河北省定州市。
被告：山西五台山建筑工程公司直属分公司，住所地太原市杏花岭区北大街296号46幢3单元2号。
负责人:罗俊秀，该分公司经理。
被告：山西五台山建筑工程公司，住所地山西省五台县金岗库乡移民小区D区115号。
法定代表人：王补清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗俊秀，男，1966年3月12日出生，汉族，该分公司负责人，住山西省五台县。
原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司与被告山西五台山建筑工程公司直属分公司、山西五台山建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告连带支付原告货款人民币851890元；2.请求贵院依法判令二被告以851890元为基数按照同期银行贷款利息支付原告从2015年12月31日起到实际履行完毕之日的逾期违约金，暂算至2016年6月28日为20232.39元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日原告与被告山西五台山建筑工程公司直属分公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告负责施工的云州西城X#、XX#楼项目供应预拌混凝土。合同就供货品种与单价、价款结算、货款支付方式、违约责任、争议解决等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，并就供货数量和货款及时和被告进行了结算。经原被告共同结算确认，自2014年5月18日至2014年10月15日原告依约向被告供应混凝土共计3914.5方，货款合计1091890元，被告仅支付240000元，剩余货款至今未支付，时至原告起诉之日，经多次催要，被告尚欠原告851890元未付。山西五台山建筑工程公司直属分公司作为山西五台山建筑工程公司的分支机构，山西五台山建筑工程公司应连带承担上述付款义务。被告不按合同约定履行付款义务的行为早已构成违约。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。
二被告辩称，1、被告从未与原告签订任何合同，未给合同签订人任何授权；2、被告从未承建过该项目；3、结算清单中的收货人，不是二被告公司的员工；4、被告没有与合同签订人武巧梅签订过任何合同；5、合同上的章不是我单位的公章，是伪造的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，即原、被告是否签订买卖合同。本院认定如下：
原告提供预拌混凝土买卖合同一份，证明原告与被告山西五台山建筑工程公司直属分公司签订合法有效的混凝土买卖合同，合同就预拌混凝土的数量、结算单价、供货时间、货款支付期限、违约责任等做了明确约定。被告辩称没有签订过该份合同，并向法庭提交鉴定报告一份，以证明该份合同上的公章是伪造的，从未与原告发生过业务关系。本院认为，该份鉴定报告是由原告申请、本院委托、山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具，该鉴定中心资质合法正规，该鉴定报告内容合理、形式规范，且庭审中原告对此鉴定报告真实性认可。对该鉴定报告，本院予以确认。该鉴定报告的鉴定结论为“山西五台山建筑工程公司直属分公司'红色圆形印文与样本中的'山西五台山建筑工程公司直属分公司'红色圆形印文不是同一枚印章盖印形成”，该鉴定报告可以证实原告提供的预拌混凝土买卖合同中“山西五台山建筑工程公司直属分公司”的签章并非被告单位的公章。故原告提供的预拌混凝土买卖合同不是原、被告所签，不能证明双方之间存在买卖合同关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，故原告诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费12521元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 牛海岷
人民陪审员 梁胜保
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 魏晓婷
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2112号原告：大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地大同市大塘路二奶牛场（二电厂西）。法定代表人：武建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：康静卫，男，1986年12月30日出生，汉族，该单位职工，住河北省定州市。被告：山西五台山建筑工程公司直属分公司，住所地太原市杏花岭区北大街296号46幢3单元2号。负责人:罗俊秀，该分公司经理。被告：山西五台山建筑工程公司，住所地山西省五台县金岗库乡移民小区D区115号。法定代表人：王补清，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗俊秀，男，1966年3月12日出生，汉族，该分公司负责人，住山西省五台县。原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司与被告山西五台山建筑工程公司直属分公司、山西五台山建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告连带支付原告货款人民币851890元；2.请求贵院依法判令二被告以851890元为基数按照同期银行贷款利息支付原告从2015年12月31日起到实际履行完毕之日的逾期违约金，暂算至2016年6月28日为20232.39元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日原告与被告山西五台山建筑工程公司直属分公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告负责施工的云州西城X#、XX#楼项目供应预拌混凝土。合同就供货品种与单价、价款结算、货款支付方式、违约责任、争议解决等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，并就供货数量和货款及时和被告进行了结算。经原被告共同结算确认，自2014年5月18日至2014年10月15日原告依约向被告供应混凝土共计3914.5方，货款合计1091890元，被告仅支付240000元，剩余货款至今未支付，时至原告起诉之日，经多次催要，被告尚欠原告851890元未付。山西五台山建筑工程公司直属分公司作为山西五台山建筑工程公司的分支机构，山西五台山建筑工程公司应连带承担上述付款义务。被告不按合同约定履行付款义务的行为早已构成违约。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。二被告辩称，1、被告从未与原告签订任何合同，未给合同签订人任何授权；2、被告从未承建过该项目；3、结算清单中的收货人，不是二被告公司的员工；4、被告没有与合同签订人武巧梅签订过任何合同；5、合同上的章不是我单位的公章，是伪造的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，即原、被告是否签订买卖合同。本院认定如下：原告提供预拌混凝土买卖合同一份，证明原告与被告山西五台山建筑工程公司直属分公司签订合法有效的混凝土买卖合同，合同就预拌混凝土的数量、结算单价、供货时间、货款支付期限、违约责任等做了明确约定。被告辩称没有签订过该份合同，并向法庭提交鉴定报告一份，以证明该份合同上的公章是伪造的，从未与原告发生过业务关系。本院认为，该份鉴定报告是由原告申请、本院委托、山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具，该鉴定中心资质合法正规，该鉴定报告内容合理、形式规范，且庭审中原告对此鉴定报告真实性认可。对该鉴定报告，本院予以确认。该鉴定报告的鉴定结论为“山西五台山建筑工程公司直属分公司’红色圆形印文与样本中的‘山西五台山建筑工程公司直属分公司’红色圆形印文不是同一枚印章盖印形成”，该鉴定报告可以证实原告提供的预拌混凝土买卖合同中“山西五台山建筑工程公司直属分公司”的签章并非被告单位的公章。故原告提供的预拌混凝土买卖合同不是原、被告所签，不能证明双方之间存在买卖合同关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，故原告诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司的诉讼请求。案件受理费12521元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  张丽霞人民陪审员  牛海岷人民陪审员  梁胜保二〇一七年八月二十五日书 记 员  魏晓婷
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3117号
原告新乡市汇洋农资有限公司。住所地：河南省获嘉县。
法定代表人刘熙成，任经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所�师。
被告牛院梅，女，1978年6月3日生，汉族。
原告新乡市汇洋农资有限公司诉被告牛院梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡封斌、被告牛院梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告牛院梅与其丈夫冯玉忠经营一化肥门市部。2014年10月9日，被告的丈夫给原告出具化肥25020元的欠条。此后冯玉忠去世，原告多次找被告催要未果，诉至法院。要求被告根据婚姻法及司法解释的规定，归还原告拖欠的化肥款25020元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、不同意偿还原告化肥款，驳回原告的诉讼请求；2、被告不欠原告款，双方形不成债权债务关系；3、被告的丈夫不欠原告款，且不属于夫妻共同外债。
案经审理查明：被告牛�梅与冯玉忠系夫妻关系。被告牛院梅的丈夫冯玉忠在辉县市洪洲乡经营未办理工商登记的化肥门市部期间经销原告新乡市汇洋农资有限公司的化肥，在2014年10月9日冯玉忠就欠原告的化肥款25020元给原告出具了欠条。冯玉忠在2015年农历2月8日因病去世。被告拖欠化肥款25020元至今未予支付原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告的丈夫冯玉忠在经营化肥门市部期间欠到原告化肥款25020元，由冯玉忠出具的欠条为证，被告虽否认是其丈夫冯玉忠书写，但称已无冯玉忠的书写比对样本，故本院对被告的此辩解意见不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告并未提供除外情形的相关证据，本案债务发生在被告和冯玉忠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告诉求，理由正当，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告牛院梅于本判决生效后五日内支付原告货款二万五千零二十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一五年九月十二日
书记员 李小妞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3117号
原告新乡市汇洋农资有限公司。住所地：河南省获嘉县位庄乡马营桥村。
法定代表人刘熙成，任经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被告牛院梅。
原告新乡市汇洋农资有限公司诉被告牛院梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡封斌、被告牛院梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告牛院梅与其丈夫冯某某经营一化肥门市部。2014年10月9日，被告的丈夫给原告出具化肥25020元的欠条。此后冯某某去世，原告多次找被告催要未果，诉至法院。要求被告根据婚姻法及司法解释的规定，归还原告拖欠的化肥款25020元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、不同意偿还原告化肥款，驳回原告的诉讼请求；2、被告不欠原告款，双方形不成债权债务关系；3、被告的丈夫不欠原告款，且不属于夫妻共同外债。
案经审理查明：被告牛院梅与冯某某系夫妻关系。被告牛院梅的丈夫冯某某在辉县市洪洲乡经营未办理工商登记的化肥门市部期间经销原告新乡市汇洋农资有限公司的化肥，在2014年10月9日冯某某就欠原告的化肥款25020元给原告出具了欠条。冯某某在2015年农历2月8日因病去世。被告拖欠化肥款25020元至今未予支付原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告的丈夫冯某某在经营化肥门市部期间欠到原告化肥款25020元，由冯某某出具的欠条为证，被告虽否认是其丈夫冯某某书写，但称已无冯某某的书写比对样本，故本院对被告的此辩解意见不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告并未提供除外情形的相关证据，本案债务发生在被告和冯某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告诉求，理由正当，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告牛院梅于本判决生效后五日内支付原告货款二万五千零二十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一五年九月十二日
书记员 李小妞
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2944号
原告杨XX，女，汉族，农民。
委托代理人梁X，法律服务所法律工作者。
被告蒋XX，男，汉族，农民。
委托代理人邓XX，法律服务所法律工作者。
原告杨XX诉被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员向六强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人梁X和被告蒋XX及其委托代理人邓XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告于1998年10月经人介绍相识恋爱，同年12月按农村风俗举行结婚仪式后便以夫妻名义共同生活，2000年10月28日生育长女蒋X甲，2002年2月2日补办结婚登记手续，2003年5月28日生育次女蒋X乙，2006年3月24日生育三子蒋X丙。有夫妻共同财产一楼一底住房六间，偏房一间，无夫妻共同债权、债务。原、被告婚前认识后就在一起同居生活，缺乏应有的了解，系草率结婚，双方性格差异大，婚后也未能建立起真挚的夫妻感情。被告有暴力倾向，2014年1月双方因琐事发生纠纷后已分居生活。现双方感情已完全破裂，特诉请人民法院依法调解或判决原、被告离婚；婚生长女蒋X甲、三子蒋X丙由被告抚养，二女蒋X乙由原告抚养，各自承担子女抚养费；共同财产依法分割。
被告蒋X甲辩称，原告诉称的相识、结婚、生育子女和有共同财产住房一幢的情况属实。原告陈述的婚前缺乏了解、婚后未建立起真挚和被告有暴力倾向的情况不属实。双方并不是因感情不和分居，而是为改善家庭生活而外出务工。双方感情好，三子蒋X丙有残疾，需要得到父母长久的照料。故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1998年10月经人介绍相识恋爱，同年12月按农村风俗举行结婚仪式后便以夫妻名义共同生活，2000年10月28日生育长女蒋X甲，2002年2月2日补办结婚登记手续，2003年5月28日生育次女蒋X乙，2006年3月24日生育三子蒋X丙。三子蒋X丙有残疾（残疾类别：言语，等级：壹级）。原、被告曾因家庭生活琐事发生过纠纷，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有下列证据予以证明：1、原、被告身份资料复印件，2、结婚证复印件3、婚生子蒋X丙的残疾人证以及原、被告的当庭一致陈述等证据。
本院认为，原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，未举证予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对自己的诉讼主张应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX要求与被告蒋XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向六强
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘志华
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初601号
原告：闵应豪，男，1976年1月5日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：闵应贤，男，1971年3月5日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县,系闵应豪之兄。
被告：罗应春，男，1970年10月10日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。
被告：闵付杰，男，1997年7月6日生，布依族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵州省贵定县，系罗应春之子。
原告闵应豪诉被告罗应春、闵付杰物权保护纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理，原告闵应豪及其委托诉讼代理人闵应贤、被告罗应春、闵付杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵应豪向本院提出请求：1、判令被告移出放置在原告屋檐下的瓦片并赔偿损坏原告的椽皮和瓦的损失2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告为建房等事，侵占了原告房屋檐下的范围，还把木料放在原告房屋下，与原告发生纠纷。2016年2月18日下午，原告将被告的木料搬出，被告罗应春和其儿子闵付杰用木棒把原告的房屋椽皮和瓦捅烂，原告阻止，被告家几父子就一起殴打原告，其中，闵付杰用脚猛踢原告，当场把原告打昏在地，满脸是血。原告之兄报警，派出所民警到场，才叫救护车将原告送到昌明医院医治，罗应春支付救护车费和预付了500元医疗费。原告多处受伤，住院12天，于2月29日出院。原告伤被公安机关鉴定为轻微伤，被告闵付杰被公安机关给予行政处罚贰百元。纠纷发生后，公安及村委干部多次调解无效，现向法院提起诉讼。
被告罗应春、闵付杰辩称，被答辩人是恶人告状，在本案中所言不是事实，答辩人家宅基地处修造木房居住几代人，答辩人家房屋北面有一条东西走向的小路，路的另一边是前乡政府居住地，乡政府迁走后，被答辩人占乡政府的地盘造房并把路阻死，被答辩人所造房屋距答辩人房屋50公分，答辩人将板料存放在自家房屋与被答辩人房屋之间的50公分地上。被答辩人把答辩人的35丈木板扔在路上并打烂，才导致拉扯打架。答辩人房屋建造在有土地使用证的宅基地上，被答辩人侵占了乡政府地修房并将群众通道阻死，答辩人木板存放在自己屋档头反而惹祸，被答辩人自己承担其过错行为造成损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：罗应春与闵应豪双方修建房屋位于贵定县猴场堡××街，罗应春房屋的北面与闵应豪房屋南面相互毗邻，双方房屋之间相距宽约50公分。罗应春将瓦片堆放在双方房屋之间靠自己墙边并将木板堆放在闵应豪房屋前面。2016年2月18日闵应豪将罗应春堆放的木板全部移开，闵应豪在搬移罗应春堆放的瓦片时，双方发生纠纷。罗应春与其子闵付杰将闵应豪房屋南面屋头从脊梁至屋檐瓦片拆除显露椽皮一块，双方发生殴打（已另案处理）。庭审中，闵应豪要求罗应春、闵付杰赔偿拆除瓦片损失2000元，如罗应春、闵付杰认为过高，闵应豪要求恢复原状。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。闵应豪房屋与罗应春房屋相互毗邻，双方应当正确处理好生产、生活方面问题。罗应春堆放木板和瓦片引起双方矛盾，现闵应豪要求移出罗应春堆放的瓦片，首先，闵应豪未提供证据证实罗应春堆放的瓦片影响其生产、生活；其次，闵应豪未提供证据证实罗应春堆放的瓦片侵占了其土地使用范围。故闵应豪要罗应春移出堆放的瓦片理由不成立，本院不予支持。罗应春、闵付杰擅自将闵应豪房屋南面屋头瓦片拆除，已构成侵权，罗应春、闵付杰以闵应豪所居住的房屋侵占原乡政府地盘为由进行抗辩，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。现闵应豪要求罗应春、闵付杰赔偿因拆除瓦片的损失2000元，但未提供损失的计算依据，庭审中，闵应豪变更为恢复拆除瓦片，其理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第五项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗应春、闵付杰在本判决生效后十日内恢复原告闵应豪房屋南面屋头从脊梁至屋檐之间（显露椽皮部分）的瓦片；
二、驳回原告闵应豪的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告罗应春、闵付杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，义务人未在法律文书规定的期间内履行义务，权利人可在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈留龙
二〇一七年八月二日
书记员 徐 鑫
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2043号
原告：闫忠顺，男。
被告：吕强，男。
委托诉讼代理人：张大维，男。
第三人：于志杰，男。
原告闫忠顺与被告吕强、第三人于志杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告闫忠顺、被告吕强的委托诉讼代理人张大维、第三人于志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫忠顺向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款21333元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告吕强借用沈阳华强建设集团有限公司资质承揽海特曼·学府花苑A3#、A4#、A5#楼工程施工项目。2015年9月15日项目部工程师于志杰找到我们给A3#、A4#、A5#楼做防水（A4#、A5#楼屋面除外），讲明干完活就给钱，把工资压得很低，我们十二个人起早贪黑干了一个多月，大工每天能挣180元，力工每天能挣120元，总计工程款71333元，完工时给了我们20000元，腊月二十九在工会又给了我们30000元，余款21333元。我们多次讨要，吕强就是不给我们。
被告吕强辩称，在施工中出现防水质量问题，甲方在质保金扣除我们大约7万多元，所以我方不同意支付原告剩余工程款。
第三人于志杰述称，原告起诉的工程量属实，我作为被告吕强的代表为原告进行的结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：对欠付数额21333元，双方无异议，本院予以确认。对被告主张原告施工存在质量问题，被告未在本院规定的举证期限内进行举证，原告自认维修费用应扣除4500元。
本院认为，本案争议焦点为剩余工程款应扣除多少维修费用。被告在庭审中称工程有质量问题，但拒绝举证，对其辩解本院不予采信。原告在庭审中自认维修费用在4500元左右，该部分属于原告自认，应予扣除，本院予以确认。
综上所述，被告吕强应在扣除原告闫忠顺自认的4500元维修费后，将剩余16833元支付给原告。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告吕强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闫忠顺工程款16833元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费334元，由被告吕强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩子孚
审 判 员 李春宇
人民陪审员 蒋兴利
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王厚佳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10497号之二
原告：江苏纽斓纺织科技有限公司,住所地张家港市保税区金碧大厦421室。
法定代表人：杨革,该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐雄飞，该公司员工。
被告：张家港市泰耀服饰有限公司,住所地张家港市凤凰镇西张双龙村沈巷路。
法定代表人：汪恒文。
原告江苏纽斓纺织科技有限公司与被告张家港市泰耀服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告江苏纽斓纺织科技有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏纽斓纺织科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏纽斓纺织科技有限公司撤诉。
案件受理费2674元，减半收取计1337元，诉讼保全费1170元，合计2507元，由原告江苏纽斓纺织科技有限公司负担。
代理审判员 卞干国
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陆新艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10497号
原告：张家港市富康房地产营销策划有限公司,住所地张家港市杨舍镇暨阳花园32号M9。
法定代表人：周丽,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坚，江苏执着律师事务所实习律师。
被告：蒋笠,男,1988年10月30日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市富康房地产营销策划有限公司与被告蒋笠居间合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张家港市富康房地产营销策划有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市富康房地产营销策划有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市富康房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张家港市富康房地产营销策划有限公司负担。
代理审判员 卞干国
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆新艳
.天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47502号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地：天津市开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理。
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：徐原兰，女，1957年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区正通物业管理有限公司与被告徐原兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小勇，被告徐原兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年9月1日至2016年3月31日期间的物业费6683元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区的物业服务公司，被告系该小区X号楼X门X号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2012年9月1日至2016年3月31日向被告提供了物业服务，期间被告未按约定向原告缴纳物业费用，后经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：（1）、小区物业管理严重不到位。小区没有做到封闭式管理，车辆、物品屡有丢失；防盗门坏了没人修，对讲机始终没使用，消防通道被封死；对底商违章装修、拆改不管控，造成诸多方面存有安全隐患。（2）、物业公司服务不到位。存在问题很多，连原告自己都承认管理上存有瑕疵；保洁人员清理楼道卫生不及时换水，导致楼道有异味产生。
本院认为，2009年12月28日，原告与案外人天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告办理入住时以对该合同已与确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.83元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.97元。合同期限为2009年12月28日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为6683元（86.34平方米*1.8元/月/平方米*43个月），原告主张6683元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐原兰于本判决生效后十日内给付原告天津开发区正通物业管理有限公司2012年9月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费6883元的85%，计人民币5680.55元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。案件诉讼费原告已预交，不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第20、269、270、271号
申请执行人何某1，住会宁县。
委托代理人何某2，住会宁县。
申请执行人王某1，住会宁县。
申请执行人王某2，住会宁县。
被执行人窦某，住会宁县。
被执行人鲍某，住会宁县。
申请执行人何某1与被执行人窦某(2015)会执字第20号民间借贷纠纷一案、申请执行人王某2与被执行人窦某(2015)会执字第269号民间借贷纠纷一案、申请执行人王某1与被执行人窦某、鲍某(2015)会执字第270号民间借贷纠纷一案、申请执行人王某1与被执行人窦某(2015)会执字第271号民间借贷纠纷一案，申请执行人何某1、王某2、王某1分别于2015年1月5日、5月11日向本院申请执行,本院于当日立案执行。被执行人窦某给付申请执行人何某1借款38700元、利息5000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费597元及执行费556元；被执行人窦某给付申请执行人王某2执行款30000元、利息13000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费479元、执行费545元；被执行人窦某、鲍某给付申请执行人王某1执行款100000元、利息60000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1760元，执行费2300元；被执行人窦某给付申请执行人王某1执行款100000元、利息40000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1610元，执行费2000元。
上述四案立案后，本院于2015年2月11日依法查封被执行人窦某名下位于××县商铺一处，并于2015年6月5日、2016年3月2日冻结被执行人窦某名下银行账户。2015年6月15日，申请执行人何某1的代理人何某2、王某1、王某2三人提交对窦某名下位于××县商铺的评估申请，法院委托甘肃宏信房地资产评估有限公司评估，该房产评估价为458888元。2015年9月15日，三申请执行人提交第一次拍卖申请，法院委托甘肃阳光拍卖有限公司拍卖后流拍。2016年3月3日，三申请执行人提交第二次拍卖申请，法院委托甘肃阳光拍卖有限公司拍卖后再次流拍。现查明，该房产已由被执行人窦某、鲍某于2013年6月5日向甘肃会宁农村商业银行抵押贷款50万元并办理抵押登记，因此，甘肃会宁农村商业银行对该房产享有优先受偿权。2017年5月25日本院以（2017）甘0422民初712号民事判决书判决窦某、鲍某偿还甘肃会宁农村商业银行本息共计722732.6元及逾期利息，并于2017年9月8日立案执行。该四案中涉案房产价值已无法全部实现甘肃会宁农村商业银行优先债权，该四案属于一般债权，故两次拍卖属无效拍卖，本院随即终止对该房产的拍卖。2017年4月10日，本院决定将被执行人窦某纳入失信被执行人名单。2017年5月4日，因被执行人窦某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对窦某采取拘留十五日的强制措施，会宁县拘留所以被执行人窦某患高血压三级（240/130mmhg）高危不予收拘。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，均再未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。
以上财产查控及执行情况，本院以书面谈话形式告知了申请执行人何某1、王某1、王某2，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人何某1、王某1、王某2明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、评估报告、流拍报告、民事判决书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结（2015）会执字第20、269、270、271号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪学思
审判员 唐文学
审判员 周红梅
二〇一七年十月十八日
书记员 王 斌
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第20、269、270、271号
申请执行人何采霞，女，汉族，生于1965年12月8日，住会宁县。
委托代理人何伟萍，女，汉族，生于1966年9月3日，住会宁县。
申请执行人王胜利，男，汉族，生于1964年8月29日，住会宁县。
申请执行人王维新，男，汉族，生于1966年5月3日，住会宁县。
被执行人窦宏文，男，汉族，生于1962年12月21日，住会宁县。
被执行人鲍俊霞，女，汉族，生于1963年3月24日，住会宁县。
申请执行人何采霞与被执行人窦宏文(2015)会执字第20号民间借贷纠纷一案、申请执行人王维新与被执行人窦宏文(2015)会执字第269号民间借贷纠纷一案、申请执行人王胜利与被执行人窦宏文、鲍俊霞(2015)会执字第270号民间借贷纠纷一案、申请执行人王胜利与被执行人窦宏文(2015)会执字第271号民间借贷纠纷一案，申请执行人何采霞、王维新、王胜利分别于2015年1月5日、5月11日向本院申请执行,本院于当日立案执行。被执行人窦宏文给付申请执行人何采霞借款38700元、利息5000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费597元及执行费556元；被执行人窦宏文给付申请执行人王维新执行款30000元、利息13000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费479元、执行费545元；被执行人窦宏文、鲍俊霞给付申请执行人王胜利执行款100000元、利息60000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1760元，执行费2300元；被执行人窦宏文给付申请执行人王胜利执行款100000元、利息40000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1610元，执行费2000元。
上述四案立案后，本院于2015年2月11日依法查封被执行人窦宏文名下位于会宁县会师镇宴门川胜利街商铺一处，并于2015年6月5日、2016年3月2日冻结被执行人窦宏文名下银行账户。2015年6月15日，申请执行人何采霞的代理人何伟萍、王胜利、王维新三人提交对窦宏文名下位于会宁县会师镇宴门川胜利街商铺的评估申请，法院委托甘肃宏信房地资产评估有限公司评估，该房产评估价为458888元。2015年9月15日，三申请执行人提交第一次拍卖申请，法院委托甘肃阳光拍卖有限公司拍卖后流拍。2016年3月3日，三申请执行人提交第二次拍卖申请，法院委托甘肃阳光拍卖有限公司拍卖后再次流拍。现查明，该房产已由被执行人窦宏文、鲍俊霞于2013年6月5日向甘肃会宁农村商业银行抵押贷款50万元并办理抵押登记，因此，甘肃会宁农村商业银行对该房产享有优先受偿权。2017年5月25日本院以（2017）甘0422民初712号民事判决书判决窦宏文、鲍俊霞偿还甘肃会宁农村商业银行本息共计722732.6元及逾期利息，并于2017年9月8日立案执行。该四案中涉案房产价值已无法全部实现甘肃会宁农村商业银行优先债权，该四案属于一般债权，故两次拍卖属无效拍卖，本院随即终止对该房产的拍卖。2017年4月10日，本院决定将被执行人窦宏文纳入失信被执行人名单。2017年5月4日，因被执行人窦宏文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对窦宏文采取拘留十五日的强制措施，会宁县拘留所以被执行人窦宏文患高血压三级（240/130mmhg）高危不予收拘。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，均再未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。
以上财产查控及执行情况，本院以书面谈话形式告知了申请执行人何采霞、王胜利、王维新，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人何采霞、王胜利、王维新明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、评估报告、流拍报告、民事判决书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结（2015）会执字第20、269、270、271号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪学思
审判员 唐文学
审判员 周红梅
二〇一七年十月十八日
书记员 王 斌
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0231号
申请人刘庆兰，农民。
委托代理人李长法，男，1952年8月30日生，汉族，农民。
被申请人杨顺建，男，1975年8月10日生，汉族，驾驶员。
申请人刘庆兰驾驶的电瓶三轮车与被申请人杨顺建驾驶的苏CP58**号小型轿车碰撞，致其受伤。为防止被申请人杨顺建转移财产，申请人刘庆兰于2014年4月29日提出申请，请求对被申请人杨顺建驾驶的苏CP58**号小型轿车予以查封，申请人刘庆兰已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘庆兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨顺建驾驶的苏CP58**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年四月二十九日
书记员 仇星林
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初883号
原告王承刚，男，1977年6月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告汪涛，男，1984年4月20日出生，汉族，住宜昌市点军区。
原告王承刚与被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王承刚到庭参加了诉讼，被告汪涛经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王承刚诉称，被告汪涛于2016年3月6日向原告借款15000元，并出具了借条，承诺2个月到期后按时偿还。借款到期后被告偿还1万元，对于其余的5000元一直未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金5000元；2、承担本案诉讼费。
被告汪涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月26日，被告汪涛向原告王承刚借款15000元，并出具借条1份，承诺两个月内归还。借条出具当日，被告王承刚向原告汪涛交付现金15000元。后被告汪涛偿还原告王承刚1万元，剩余5000元迟迟未归还，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明，借条以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告王承刚与被告汪涛签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。实际借款15000元，偿还1万元，还剩5000元未偿还。对于原告要求被告汪涛偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王承刚借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元（原告均已预交），合计为650元，由被告汪涛负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王思源
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初776号
原告：韦定刚，男，1976年2月8日出生，壮族，个体户，住凌云县。
委托诉讼代理人黄可庆，广西知君律师事务所律师。
被告：胡自强，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住凌云县。
原告韦定刚与被告胡自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦定刚及其委托诉讼代理人黄可庆到庭参加诉讼,被告胡自强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦定刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡自强立即偿还原告借款本金50000元及逾期利息;2、本案受理费由被告胡自强承担。事实与理由：2013年12月30日，被告胡自强向原告韦定刚借款现金50000元作维护林木之用。原告同意借款给被告，但要求被告用四本林权证抵押。于是原、被告签订《林权抵押协议书》，该协议书主要内容是被告胡自强用位于凌云县本林权证（总计122.6亩林地）抵押给原告韦定刚，原告一次性付给被告50000元，借款期限为2013年12月30日至2014年6月30日，每月利息2000元，如逾期还款被告应赔偿30000元违约金。欠款到期后原告多次通过电话以及上门追讨，被告胡自强都以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告胡自强及时还清借款。
被告胡自强未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告胡自强以维护林木为由向原告韦定刚借款50000元人民币，并将自己名下的凌林证字(2010)第0710180102号，林地面积79.8亩；凌林证字(2010)第0710180100号,林地面积18.7亩；凌林证字(2010)第0710180101号,林地面积23亩；凌林证字(2010)第0710180103号,林地面积1.1亩;共四本林权证作为该笔借款的抵押。原、被告签订《林权抵押协议书》，协议书约定原告韦定刚借给被告胡自强现金50000元，被告胡自强以四本林权证作借款实物抵押，借款期限为6个月，限于2014年6月30日前偿还借款。协议书并约定借期内每个月利息为2000元，限每月30日给付；如逾期还款，被告需赔偿原告违约金30000元人民币。上述事实有原告提供的原、被告双方签订的林权抵押协议书原件、被告收到借款的收条原件、被告借款时复印的身份证相互证实，本院予以确认。借款到期后被告胡自强没有归还原告韦定刚的借款。2015年11月13日，证人杨某到原告韦定刚所在的广西金石投资公司玩耍，见原告韦定刚在用电话催讨被告胡自强还款；2015年12月2日，证人杨某还与原告韦定刚等人驱车到加尤镇下伞村被告胡自强老家处追讨被告还款。原告韦定刚经多次催讨被告胡自强还款未果后，遂于2017年10月起诉要求被告胡自强偿还借款本金50000元及从2014年8月30日起依法计算逾期利息至付清借款之日止，并由被告胡自强承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告胡自强向原告韦定刚借款，有林权抵押协议书、借款收据、证人证实借款过程事实，原、被告债权债务关系清楚，被告胡自强作为债务人，应具有偿还原告韦定刚借款的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，原告韦定刚主张的借款本金有借款过程事实可依，应认定被告胡自强借款本金为50000元人民币。原、被告对借款期内利息做了约定，但借款逾期利息没有约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但以不超过年利率24%为限。原告韦定刚主张逾期利息应从逾期之日起以年利率24%计付，即原告韦定刚主张从2014年8月30日起依法计算逾期利息，符合法律有关规定，应予支持。对于本案抵押物效力问题，因当事人并未诉讼，故不予审理。被告胡自强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
告胡自强偿还原告韦定刚借款本金50000元人民币及逾期利息（逾期利息按借款本金50000元从2014年8月30日起以年利率24%计算至实际清偿之日止）。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告胡自强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贵 骏
二〇一七年十一月十五日
书记员 郁云飞
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1027民初776号原告：韦定刚，男，1976年2月8日出生，壮族，个体户，住凌云县。委托诉讼代理人黄可庆，广西知君律师事务所律师。被告：胡自强，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住凌云县。原告韦定刚与被告胡自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦定刚及其委托诉讼代理人黄可庆到庭参加诉讼,被告胡自强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦定刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡自强立即偿还原告借款本金50000元及逾期利息;2、本案受理费由被告胡自强承担。事实与理由：2013年12月30日，被告胡自强向原告韦定刚借款现金50000元作维护林木之用。原告同意借款给被告，但要求被告用四本林权证抵押。于是原、被告签订《林权抵押协议书》，该协议书主要内容是被告胡自强用位于凌云县本林权证（总计122.6亩林地）抵押给原告韦定刚，原告一次性付给被告50000元，借款期限为2013年12月30日至2014年6月30日，每月利息2000元，如逾期还款被告应赔偿30000元违约金。欠款到期后原告多次通过电话以及上门追讨，被告胡自强都以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告胡自强及时还清借款。被告胡自强未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩和证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告胡自强以维护林木为由向原告韦定刚借款50000元人民币，并将自己名下的凌林证字(2010)第0710180102号，林地面积79.8亩；凌林证字(2010)第0710180100号,林地面积18.7亩；凌林证字(2010)第0710180101号,林地面积23亩；凌林证字(2010)第0710180103号,林地面积1.1亩;共四本林权证作为该笔借款的抵押。原、被告签订《林权抵押协议书》，协议书约定原告韦定刚借给被告胡自强现金50000元，被告胡自强以四本林权证作借款实物抵押，借款期限为6个月，限于2014年6月30日前偿还借款。协议书并约定借期内每个月利息为2000元，限每月30日给付；如逾期还款，被告需赔偿原告违约金30000元人民币。上述事实有原告提供的原、被告双方签订的林权抵押协议书原件、被告收到借款的收条原件、被告借款时复印的身份证相互证实，本院予以确认。借款到期后被告胡自强没有归还原告韦定刚的借款。2015年11月13日，证人杨某到原告韦定刚所在的广西金石投资公司玩耍，见原告韦定刚在用电话催讨被告胡自强还款；2015年12月2日，证人杨某还与原告韦定刚等人驱车到加尤镇下伞村被告胡自强老家处追讨被告还款。原告韦定刚经多次催讨被告胡自强还款未果后，遂于2017年10月起诉要求被告胡自强偿还借款本金50000元及从2014年8月30日起依法计算逾期利息至付清借款之日止，并由被告胡自强承担本案的诉讼费用。本院认为，被告胡自强向原告韦定刚借款，有林权抵押协议书、借款收据、证人证实借款过程事实，原、被告债权债务关系清楚，被告胡自强作为债务人，应具有偿还原告韦定刚借款的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，原告韦定刚主张的借款本金有借款过程事实可依，应认定被告胡自强借款本金为50000元人民币。原、被告对借款期内利息做了约定，但借款逾期利息没有约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但以不超过年利率24%为限。原告韦定刚主张逾期利息应从逾期之日起以年利率24%计付，即原告韦定刚主张从2014年8月30日起依法计算逾期利息，符合法律有关规定，应予支持。对于本案抵押物效力问题，因当事人并未诉讼，故不予审理。被告胡自强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：告胡自强偿还原告韦定刚借款本金50000元人民币及逾期利息（逾期利息按借款本金50000元从2014年8月30日起以年利率24%计算至实际清偿之日止）。本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告胡自强负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 贵 骏二〇一七年十一月十五日书记员 郁云飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第673号
原告：胡德光，男，1969年9月8日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：罗礼东、苏沛珊，广东展法律师事务所律师、实习律师。
被告：麦建敏，男，1989年5月19日出生，汉族，住中山市。
原告胡德光诉被告麦建敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员张庆争独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡德光的委托代理人罗礼东到庭参加了诉讼，被告麦建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，被告因急需资金周转向原告借款36000元，双方约定借期为2个月，在2014年10月27日前归还，如到期未按时还款发生诉讼的，所产生的费用（律师费、庭费、执行费等）全部由被告承担，被告书立借据予以确认。现还款期限早已届满，原告多次向被告催讨，被告一直未还款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告归还借款36000元，并向原告支付逾期还款利息（按每月500元自2014年10月28日起计至清偿之日止）及律师费3000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2015年4月21日，原告以被告拖欠其借款36000元为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，原告提交的借据载明“我本人麦建敏因急需资金周转，现向胡德光借到人民币36000元（大写叁万陆仟元整），借期为2个月，在2014年10月27日前归还，如到约定还款期未按时还款发生诉讼时，所产生的费用（律师费、庭费、执行费等）全部由我本人麦建敏愿意承担，还支付每月月息500元（伍佰元整）给胡德光。特立借据证明。”等内容。借据落款的立借据人处有“麦建敏”签名及捺指模，并注明身份证号，落款日期为2014年8月28日。原告提交的转账明细显示，原告于2014年8月28日通过其在中国工商银行的账户向被告尾号为275174的账户转账支付了36000元。原告提交的委托代理协议及发票显示，原告于2015年4月10日与广东展法律师事务所签订一份委托代理协议，约定由原告委托后者为其代理本案诉讼，律师费为3000元；2015年6月16日，原告向后者支付律师费3000元。庭审中，原告述称：原、被告是朋友关系，本案借款已由原告转账支付给被告；借据的全部内容均为被告书写，并由被告签名及捺指模；借款没有约定利息，但约定了超期利息；被告借款后没有偿还本金，亦未支付超期利息；保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提交的借据、转账明细、委托代理协议及发票及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，原告主张被告拖欠其借款36000元，并对该待证事实提交了借据、转账明细等证据予以证实。因借据和转账明细显示了约定借款及支付借款的事实，故在被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告主张的事实予以认定。因本案借款已明确约定借款期限，而被告没有在该期限届满前还款，故现原告请求被告清偿借款36000元有理，本院予以支持。同时，因本案借款约定了逾期还款利息，即月息500元，故原告请求被告支付逾期还款利息有理，本院亦予以支持。又因双方还约定被告逾期还款导致诉讼的，包括律师费在内的全部费用均由被告承担，现原告已提交委托代理协议和发票证明其因本案诉讼支付了律师费3000元，而被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，故本院对原告主张的律师费3000元予以采纳，并对其相应的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告麦建敏于判决发生法律效力之日立即向原告胡德光清偿借款36000元，并支付逾期还款利息（该利息从2014年10月28日起按月息500元计算至清偿之日止）及律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告麦建敏负担（该款已由原告胡德光垫付，被告麦建敏应于判决生效之日一并迳付给原告胡德光，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一五年六月十八日
书记员 许双阳
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执994号
申请人：李荣华，男，汉族，住址：定南县。
被申请人：陈海华，女，汉族，住址:定南县。
本院在执行李荣华与陈海华离婚纠纷一案中，现查明被执行人陈海华无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人李荣华发现被执行人陈海华有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）定民一初字第82号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕金彪
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一七年六月十三日
书记员 张胜豪
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赵刑初字第00107号
公诉机关河北省赵县人民检察院
被告人司某甲。2014年5月13日因涉嫌故意伤害罪被赵县公安局刑事拘留，2014年5月20日经赵县人民检察院批准，由赵县公安局执行逮捕，现羁押于赵县看守所。
河北省赵县人民检察院以赵检公刑诉（2014）114号起诉书指控被告人司某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院检察院郭景茹出庭支持公诉，被告人司某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2014年1月11日16时许，在赵县建设东路祥和画框店，被告人司某甲与被害人程某在发生争执过程中，用壁纸刀将被害人程某脸部划伤。经鉴定，被害人程某的伤情为轻伤一级。被告人到案后，如实供述罪行。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人司某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时对被告人适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人司某甲对检察机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪，请求依法从轻处罚。
经审理查明，2014年1月11日16时许，在赵县建设东路被告人经营的祥和画框店内，被告人司某甲与被害人程某因言语不和，双方发生争执，在争执过程中，被告人用壁纸刀将被害人程某脸部划伤。经鉴定，被害人程某的伤情为轻伤一级。被告人到案后，如实供述罪行，被告人司某甲自愿认罪。庭前，被告人与被害人就被害人的经济损失达成协议，被害人对被告人行为表示谅解。
以上事实，现场勘查笔录，平面图及照片、扣押清单及照片、鉴定意见、被告人及被害人、证人身份信息、在逃登记表、证人赵某、司某乙、杨某的证言、被害人陈述、被告人的供述、被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某甲故意伤害他人身体致轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人司某甲与被害人就赔偿达成协议，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，从轻处罚，适用缓刑对被告人司某甲居住的社区没有重大不良影响，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十六条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人司某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可再接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜玉辉
人民陪审员 董永鑫
人民陪审员 曹立存
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王凤辉
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钟行诉初字第6号
起诉人单梦林，男，1940年7月生，汉族，居民身份证号码3204021940********，住常州市府东巷**号。
关于单梦林起诉常州市公安局钟楼区分局，要求：1、判令该局行政不作为；2、该局履行法定职责，对新天地拆迁公司王康宁毁坏府西巷3号房屋案立案审查。
经审查，起诉人单梦林所诉事项不属于行政诉讼的收案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二项的规定，裁定如下：
对单梦林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 曹东明
审判员 庄雪英
审判员 承国民
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨静囡
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4098号
原告：宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村扶贫互助社。
负责人：代国栋，系理事长。
被告：宋和君，男，1981年11月9日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
原告宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村扶贫互助社诉被告宋和君合同纠纷一案，本院依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求被告给付原告扶贫互助资金10000元、利息1200元，合计11200元。事实与理由：2014年6月10日，大西岔村委会向县扶贫办争取扶贫资金用于扶贫开发，成立大西岔村扶贫互助社，由入社社员向大西岔村扶贫互助社借款。大西岔村12组村民宋和君入社成为社员，于2014年6月10日向大西岔村扶贫互助社借款10000元，双方签订扶贫互助资金借款合同书，合同约定利息5‰，借款期限12个月。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。根据国务院扶贫开发领导小组办公室、财政部联合下发的《关于进一步做好扶贫村互助资金试点工作的指导意见》（国开办法[2009]103号）文件的要求，互助社应当在当地民政部门依规办理登记注册。而本案扶贫互助社并未在民政部门依规办理登记注册，不属于法律规定的其他组织，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村扶贫互助社的起诉。
案件受理费80元（已交40元），免于收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年十一月八日
书记员 孙艳
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初3509号原告：刘玲，女，汉族，生于1988年9月22日，住四川省阆中市。原告：汪洪，男，汉族，生于1986年7月2日，住四川省广元市。二原告共同委托代理人：王坚任，四川源正律师事务所律师。被告：阆中宏志实业有限公司。公司住所地：阆中市姜家拐。法定代表人：宗凯，该公司总经理。委托代理人：苏定根，该公司员工。原告刘玲、汪洪诉被告阆中宏志实业有限公司（以下简称宏志实业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告刘玲、汪洪之委托代理人王坚任，被告委托代理人苏定根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法及时为原告办理不动产权证书；2、判决被告从2013年9月9日起按33.30元/天的标准向原告支付延迟办证的违约金至实际办理不动产权证书之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，并按约定交付房屋价款，但被告并未按时为原告办理权利证书。原告为支持其主张提供以下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告工商登记信息；3、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同补充协议；4、商品房买卖合同总价变更补充协议；5、收款收据6张；针对原告提出的上述证据，被告发表质证以及答辩意见如下：1、原告方违约金起算时间有误；2、我们已积极办理相应的权属证书，但因消防部门将申请资料弄丢，无法进行消防备案，加之小区门口住户不同意拆迁，无法修建大门，导致无法进行综合验收；3、房屋已经交付，被告属于自住用房，且是按揭贷款购买房屋，没有损失，现公司已无支付能力，请求酌情降低违约金比例。被告为支持其主张提供以下证据：1、被告公司出具的请示报告；2、竣工验收表；3、阆中市人民政府政务服务中心受理通知书；4、消防备案凭证；5、被告公司出具的情况说明；6、被告公司出具的申请1份；7、阆中德源投资有限公司出具申请一份。根据以上原、被告陈述和举证情况，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告共同购买被告所开发的房屋，并于2012年2月17日向被告支付购买房屋定金50,000元。2012年2月20日原告与被告签订了《商品房买卖合同》与《商品房买卖合同补充协议》，约定：1、房屋基本情况：房屋位于阆中市七里镇巴都大道“万驰英伦庄园”，面积为104.4平方米，房屋单价3,080元，总价款为321,552元;2、付款方式：贷款方式付款；3、交付时间：2013年5月31日；4、产权登记；出卖人应当在商品房实际交付之日起90日内为买受人代为办理房屋所有权证。如因出卖人过错而造成买受人不能再约定期限逾期300日办理房屋所有权证，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金。同日，原告支付购房款81,552元。2012年4月5日，原告通过按揭贷款方式支付购房款160,000元，并于4月6日支付购房款30,000元。2013年6月8日，被告与原告办理房屋结算，签订总价变更补充协议，原告所购买的房屋实际价款为332,332元。被告于2013年6月9日向原告交付房屋，原告于同日缴纳房款10,780元，并缴纳房产办证税费相关费用7,214元。房屋交付后，因该小区门口大门修建以及消防备案等问题，被告尚未办理竣工验收备案。另查明，根据国家政策调整，房屋权属证明由原《房屋所有权证书》及《国有土地使用权证》两证变更为现行《不动产权登记证书》一证。本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订商品房买卖合同以及补充协议，该合同、协议成立并生效，原、被告双方成立商品房销售合同关系，该合同、协议对双方均具有约束力。1、关于办理所购房屋的房屋权属登记问题。虽然在《商品房买卖合同补充协议》中约定为由被告代为办理房屋所有权证，但原告通过支付首付款以及按揭贷款的方式，已支付全部房款，且原告已向被告缴纳为办理产权所需的契税与办理费用，被告也应履行其办理权属登记的义务。现原告主张被告办理房屋权属登记，本院予以支持。但诉讼中被告称其还未申请竣工验收备案，即无法完成竣工验收备案，在程序上还未达到办理房屋权属登记的条件，因此本院酌定被告自竣工验收备案登记完毕之日起六十日内为原告办理房屋权属登记（不动产权证书）。2、关于违约责任承担问题。根据《最高人民法院》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……”之规定，被告应就其未按照约定时间内办理权属转移登记承担违约责任。3、关于诉讼时效。商品房实际交付时间为2013年6月9日，根据约定出卖人最晚应在商品房交付之日起390日内取得房屋所有权证书，即被告应于2014年7月6日前为原告办理房屋权属登记，如若逾期则从2014年7月6日起按标准支付违约金。原、被告所约定的违约金为“每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之三支付违约金”，因此该违约金为一种持续性状态，每日的违约金可以独立进行主张，应适用独立的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算……”之规定，在被告未按约定办理房屋权属转移登记，原告就应当知道自己权利被侵害，原告未主张诉讼时效中断，从原告提起诉讼之日（2017年7月20日）倒推2年，即2015年7月20日。故，原告主张的从2013年9月9日至2015年7月19日期间的违约金，本院不予支持。因原告的违约行为仍然持续，原告所主张的从2015年7月20日计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。4、关于违约金计算问题。被告在答辩中请求适当降低违约金比例，本院认为原告并没有就其因被告迟延履行办理权属转移登记行为所受的损失提供证据，而《商品房买卖合同补充协议》所约定的每日万分之三的比例过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少”之规定，本院酌定被告每日按原告已缴纳的房款332,332元的万分之一计付违约金，即每日33.23元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及上引之法律规定，判决如下:一、被告阆中宏志实业有限公司自竣工验收备案登记完毕之日起六十日内为原告刘玲、汪洪办理阆中市七里镇巴都大道“万驰英伦庄园”房屋的不动产权登记证书；二、被告阆中宏志实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘玲、汪洪支付2015年7月20日至2017年7月20日期间的逾期办证违约金元24,291.13元；2017年7月21日起至阆中宏志实业有限公司向原告刘玲、汪洪交付不动产权登记证书期间的违约金按照每日33.23元标准另行计算。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费655元，由被告阆中宏志实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 伏 瑚二〇一七年九月八日书记员 朱倩倩
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）桂0981执恢153号
北流市附城供销社、北流市农村信用合作联社、黄章超：
申请执行人北流市附城供销社与被执行人北流市农村信用合作联社、黄章超存单纠纷一案，玉林市中级人民法院于2003年12月25日作出的（2003）玉中民再初字第3号民事判决书生效后，因北流市农村信用合作联社、黄章超未按生效的法律文书履行义务，北流市附城供销社于2004年3月17日向玉林市中级人民法院申请强制执行，该院经审查于2004年5月11日予以立案执行。此后，玉林市中级人民法院于2010年2月3日以（2010）玉中执移字第1号执行案件移送函将本案移送本院执行。本院收到此案后经审查于2010年2月8日依法予以立案执行。本院依法向被执行人北流市农村信用合作联社、黄章超送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内按生效的法律文书履行义务完毕，并交纳本案的诉讼费及申请执行费。本案在执行的过程中，申请执行人北流市附城供销社与被执行人北流市农村信用合作联社于2010年9月27日达成执行和解协议，被执行人北流市农村信用合作联社已按执行和解协议履行完毕。本院认为，被执行人已按执行和解协议履行完毕，依法视为其已按生效法律文书履行义务完毕，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一六年七月五日
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第168号
罪犯梁军，男，1970年2月7日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二0一二年九月十四日作出（2012）并刑重字第10号刑事判决，以被告人梁军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2010年6月20日起至2028年6月19日止），并处罚金人民币二十五万元，继续追缴犯罪所得，�还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日被本院减刑十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案后，经依法公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院检察员冯卫军、陈锦霞，汾阳监狱民警任红钢、康利成出庭履行职务，罪犯梁军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯梁军在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
山西省吕梁市人民检察院当庭发表检察意见，同意汾阳监狱所提减刑意见。
经审理查明，罪犯梁军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年2月、10月、2016年12月（二次）共获监狱表扬四次，截止2017年5月剩余考核积分580分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁军减去有期徒刑七个月十日（减刑后应�行的（刑期自2010年6月20日起至2026年12月9日止），并处罚金人民币二十五万元不变，追缴犯罪所得，发还被害单位不变（已缴纳十二万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2352号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇（系该行职工）。
被告王正龙。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告王正龙信用卡纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员徐洪竹、王乃龙组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐风宇到庭参加了诉讼，被告王正龙经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告王正龙于2009年2月5日与被告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，并办理了相关业务手续领取了卡号为：40×××80信用卡。被告于2009年2月以来使用该信用卡消费，但未按照约定在还款日期前归还欠款，经原告多次催要，被告拒不支付。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告王正龙返还原告信用卡欠款本金44059.81元及截止被告清偿完毕之日起的逾期利息等费用（现逾期利息从2014年10月14日暂计算至起诉之日为7702.66元），以上共计51762.47元。
被告王正龙未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告王正龙于2009年1月8日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为40×××80的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2015年7月20日被告尚欠原告本金44059.81元，利息7702.66元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中规定，贷款利息为日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还欠款本金44059.81元及逾期利息等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王正龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王正龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金44059.81元。
二、被告王正龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2015年7月20日的利息7702.66元及从2015年7月21日起至本判决生效之日的利息，按照日万分之五计算。
三、被告王正龙于本判决生效之日起10日内按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%分别向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，公告费600元，共计1694元，由被告王正龙承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。???èMs???www.cnpawn.com.cnb??????>?
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。???èMs???www.cnpawn.com.cnb??????>?