wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4965-
4973、5023-5029、5031号
原告张祥彦，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区，系原告同事。
委托代理人麦树明，住址广东省云浮市云安县，系原告同事。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智，董事长。
委托代理人饶振华，该司员工。
原告张祥彦诉被告深圳家乐福商业有限公司买卖合同纠纷十七案，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告张祥彦撤回起诉。
以上十七案案件受理费共计850元（已由原告预交），按规定收取425元，由原告张祥彦负担。
审判员 李活光
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 桃
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4965-
4973、5023-5029、5031号
原告张祥彦，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区，系原告同事。
委托代理人麦树明，住址广东省云浮市云安县，系原告同事。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智，董事长。
委托代理人饶振华，该司员工。
原告张祥彦诉被告深圳家乐福商业有限公司买卖合同纠纷十七案，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告张祥彦撤回起诉。
以上十七案案件受理费共计850元（已由原告预交），按规定收取425元，由原告张祥彦负担。
审判员 李活光
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第356号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区汇丰机电商行，住所地：乌鲁木齐市。
经营者：徐兵，商行业主。
被告：新疆奇天盛起重机设备安装有限公司，住所地：乌鲁木齐市长沙路1006号百信康城小区。
法定代表人：李祁。
本院受理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区汇丰机电商行诉被告新疆奇天盛起重机设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区汇丰机电商行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交658.25），减半收取25元，退还原告633.25元。
审 判 员 ：陈玉星
人民陪审员 ：窦国华
人民陪审员 ：曹向阳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姜 富 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第356号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区汇丰机电商行，住所地：乌鲁木齐市美居物流园*座*层******号。
经营者：徐兵，商行业主。
被告：新疆奇天盛起重机设备安装有限公司，住所地：乌鲁木齐市长沙路1006号百信康城小区落杉机园D座6单元1034室。
法定代表人：李祁。
本院受理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区汇丰机电商行诉被告新疆奇天盛起重机设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区汇丰机电商行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交658.25），减半收取25元，退还原告633.25元。
审 判 员 ：陈玉星
人民陪审员 ：窦国华
人民陪审员 ：曹向阳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姜 富 刚
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3581号
原告：司丹，男，1987年4月5日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：潘西锡，男，1987年10月14日出生，汉族，住固始县。
原告司丹与被告潘西锡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司丹及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告潘西锡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司丹向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判决被告返还原告50000元借款。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年7月，被告称急需用钱，向原告借款50000元，约定用三个月立即返还。原告当时看在是朋友的面子上，就借给了被告现金50000元，被告给原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不还款。为此，现向法院起诉，要求被告立即偿还欠款5万元。
被告潘西锡未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、原告司丹的身份证复印件。用于证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、被告潘西锡给原告出具的借条一张。用于证明原、被告间的借贷关系及借款的金额。
被告潘西锡未提供证据。
本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证。被告潘西锡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权和质证权利的放弃。本院对原告提供的证据，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；
原、被告系朋友关系。2015年7月25日，被告潘西锡以其急需用钱为由，向原告借款人民币50000元，并于借款当日给原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到司丹现金伍万元整（￥50000.00），借款人：潘西锡2015年7月25日”。后经原告多次催要，被告均已种种理由拖延未还。为此，原告向法院起诉，要求被告立即偿还欠款50000元。
本院认为：合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。被告提出向原告借款，原告依约定向被告支付了借款人民币50000元，双方的借款合同依法成立并生效。原告已经履行了合同义务，被告经原告多次催要后，未能及时归还借款，系违约行为，应承担偿还借款责任。原告司丹持被告潘西锡出具的借据向被告追索借款50000元，有理有据，依法应予以支持。原告提供的证据不足以证明被告应当给付借款利息，故应视为无息借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘西锡于本判决生效后十日内偿还原告司丹贷款人民币50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元元，减半收取525元，由被告潘西锡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年八月二十四日
书记员 秦超男
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08689号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人朱鹏，该公司工作人员。
被告幸建伟，男，汉族，1980年9月4日出生，住重庆市万州区新田镇。
被告幸坤田，男，汉族，1954年1月15日出生，住重庆市万州区新田镇。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告幸建伟、幸坤田追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员唐海峰独任审判，适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告幸建伟、幸坤田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：因被告需要购车，且需要以按揭的方式支付购车款，所以被告幸建伟与幸坤田于2011年10月11日共同与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，合同约定原告为被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保；合同第七条第7.2项约定了原告承担担保责任，和对被告计算违约金的方法等。2011年10月24日，被告幸建伟与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定工行万州分行向被告发放购车贷款44000元，贷款期限为36个月，每月偿还金额1359元。2011年10月28日，工行万州分行向被告发放44000元贷款。从2012年2月开始，被告未向工行万州分行及时足额偿还贷款。原告向工行万州分行承担了担保责任，截止到2014年8月6日，原告累计代为偿还贷款本金、利息及罚息，合计金额30784.06元。经原告多次催收，两被告一直未履行向原告还款的义务。为维护其权益，其起诉来院，请求法院判令：1、两被告共同向原告支付代偿工行万州分行贷款本金和利息30784.06元；2、两被告共同向原告支付违约金6156.812元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告幸建伟、幸坤田未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年10月11日，原告美通公司为甲方、被告幸建伟、幸坤田为乙方签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，双方主要约定：1、乙方购买瑞麒商品车一辆，须办理汽车消费贷款，乙方委托甲方向工行万州分行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为44000元，借款期限为36个月；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、本合同发生争议或纠纷，协商不成时，任何一方可以向甲方所在地人民法院提请诉讼。2011年10月24日，案外人工行万州分行为甲方，幸建伟为乙方签订《牡丹卡购车透支还款合同》，双方主要约定：1、乙方通过（汽车分期合作商）美通公司购买汽车，车辆总价为56000元；2、乙方以其牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车分期合作商支付购车款，透支金额为44000元。甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定账户，账户重庆美通公司，开户行工行万州分行；3、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，还应向甲方支付手续费4963.2元，分期归还，乙方同意甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣收手续费和违约金；4、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1398.2元，以后每期偿还的金额为1359元。乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡。乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿。5、如乙方没有按约定按时足额存入资金，或乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹汽车分期卡被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的（甲方可以扣划的资金不足以全额清偿乙方到期的当期债务，甲方不予扣划），甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。2011年10月28日，工行万州分行向被告发放44000元贷款。2012年2月起，因被告未按时偿还贷款，原告开始向工行万州分行承担担保责任，截至2014年8月6日原告累计代偿贷款本金、手续费、透支利息及滞纳金合计42976.79元。两被告先后合计向原告偿还12192.73元，尚欠代偿款30784.06元。
上述事实有《个人汽车消费贷款服务／担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、被告幸建伟银行卡流水清单、原告美通公司向被告幸建伟银行卡转账代偿清单及当事人陈述，载卷为凭，足以认定。
本院认为，两被告与原告美通公司签订《个人汽车消费贷款服务／担保合同》，被告幸建伟与工行万州分行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面及时履行自己的义务。2011年12月起被告幸建伟怠于向工行万州分行履行还款义务，原告美通公司依约向工行万州分行履行了代偿义务。原告作为保证人承担了保证责任，根据法律规定和合同约定，有权向两被告追偿。被告幸建伟未按时偿还借款本息，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，两被告构成违约，原告有权要求两被告按照尚欠代偿款的20%支付违约金。故对于原告要求两被告偿还原告代两被告偿还工行万州分行款项30784.06元，并支付违约金6156.812元的请求，本院予以支持。
被告幸建伟、幸坤田无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告幸建伟、幸坤田于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款共计30784.06元；
二、被告幸建伟、幸坤田于本判决生效后十日内共同支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金6156.812元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，依法减半收取360元，由被告幸建伟、幸坤田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐海峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周之霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9500号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告贾桂柱。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告贾桂柱物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王丽丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4937号
原告：刘满潮，男，1977年4月11日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：邹正潘，男，1961年3月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马伟敏，男，1963年2月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告刘满潮与被告邹正潘、马伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫云、被告邹正潘到庭参加诉讼，被告马伟敏经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6万元，并按约定支付利息（自2013年11月6日起暂算至2017年7月6日止以借款本金6万元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，暂算利息金额为46092元）；2.判令被告马伟敏在担保责任范围内向原告支付本金及利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年11月5日原告借款给被告，被告邹正潘以现金方式收到6万元，并出具借条一份，约定利息按中国银行同期贷款利率四倍计算，未约定还款期限。借条还约定原告为实现债权而涉及的诉讼费、律师费等相关费用均由被告邹正潘承担，被告马伟敏为上述款项承担担保责任。之后，经原告催讨，两被告至今未归还借款本息。
被告邹正潘答辩称：对借款事实无异议，但该款实际是马伟敏所借。我与马伟敏为朋友关系，当时他借口银行转贷，需要我帮忙，向原告借款后利息也均由马伟敏支付，至今已经支付多少我也不清楚。我只愿意归还6万元本金。
被告马伟敏未作答辩。
原告提供了借条一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2013年11月5日，被告邹正潘向原告刘满潮借款6万元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，未约定还款日期，上述款项由被告马伟敏提供连带责任担保。现经原告催讨，两被告均未清偿上述债务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。被告邹正潘向原告借款后应当及时归还，虽然借条未写明还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告催讨借款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为催讨，被告邹正潘应当及时向原告返还借款并按借条约定支付利息。被告马伟敏则应按约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邹正潘返还刘满潮借款6万元，并支付该款自2013年11月6日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、马伟敏对邹正潘的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由被告邹正潘、马伟敏负担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年十月九日
书 记 员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初4937号原告：刘满潮，男，1977年4月11日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：邹正潘，男，1961年3月2日出生，汉族，住嵊州市。被告：马伟敏，男，1963年2月9日出生，汉族，住嵊州市。原告刘满潮与被告邹正潘、马伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫云、被告邹正潘到庭参加诉讼，被告马伟敏经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘满潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6万元，并按约定支付利息（自2013年11月6日起暂算至2017年7月6日止以借款本金6万元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，暂算利息金额为46092元）；2.判令被告马伟敏在担保责任范围内向原告支付本金及利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年11月5日原告借款给被告，被告邹正潘以现金方式收到6万元，并出具借条一份，约定利息按中国银行同期贷款利率四倍计算，未约定还款期限。借条还约定原告为实现债权而涉及的诉讼费、律师费等相关费用均由被告邹正潘承担，被告马伟敏为上述款项承担担保责任。之后，经原告催讨，两被告至今未归还借款本息。被告邹正潘答辩称：对借款事实无异议，但该款实际是马伟敏所借。我与马伟敏为朋友关系，当时他借口银行转贷，需要我帮忙，向原告借款后利息也均由马伟敏支付，至今已经支付多少我也不清楚。我只愿意归还6万元本金。被告马伟敏未作答辩。原告提供了借条一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2013年11月5日，被告邹正潘向原告刘满潮借款6万元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，未约定还款日期，上述款项由被告马伟敏提供连带责任担保。现经原告催讨，两被告均未清偿上述债务。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。被告邹正潘向原告借款后应当及时归还，虽然借条未写明还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告催讨借款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为催讨，被告邹正潘应当及时向原告返还借款并按借条约定支付利息。被告马伟敏则应按约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邹正潘返还刘满潮借款6万元，并支付该款自2013年11月6日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、马伟敏对邹正潘的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告邹正潘、马伟敏负担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴校军人民陪审员  支毓元人民陪审员  蔡德岳二〇一七年十月九日书 记 员  孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第152号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人刘文强。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02337号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月3日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 迅
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）行刑初字第00125号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人苗晶晶，男，1988年5月22日出生，居民身份证号码1301251988********，汉族，小学文化，籍贯河北省行唐县口头镇北高家庄村，农民。家庭住址北高家庄村。2013年12月13日因涉嫌故意伤害罪被行唐县公安局刑事拘留，同年12月23日经行唐县人民检察院批准被执行逮捕。2014年1月15日被行唐县公安局取保候审，同年7月11日被本院取保候审。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人苗晶晶犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人苗晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日10时许，被告人苗晶晶与王书庆在行唐县官庄养殖小区因琐事发生争执后互殴，在打架过程中，苗晶晶将王书庆左手打伤。经鉴定，王书庆的损伤属轻伤。诉请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
另查明，2014年1月6日被告人与被害人经调解，双方达成调解协议，被害人表示谅解并请求对被告人从轻、减轻或免于处罚。
上述事实，被告人苗晶晶在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解；被害人王书庆的陈述；证人王老娃、陈兵伟、李小飞的证言；司法鉴定中心鉴定意见书；调解书、谅解书、户籍证明以及公安机关出具的被告人无违法犯罪记录的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗晶晶因王书庆驾驶三轮车在养殖小区内，不慎与被告人的车辆发生刮蹭，引发口角导致打架，被告人将被害人王书庆左手打致骨折，经司法医学鉴定中心鉴定，被害人王书庆的损伤为轻伤。其行为已构成故意伤害罪，应受到法律的处罚。公诉机关对被告人犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪行为的发生，系民事纠纷而引发，且被告人与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被告人犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人苗晶晶犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张连员
二〇一四年七月十五日
书记员 王婉璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1279号
原告：彭有铭。
被告：程春桃。
本院在审理原告彭有铭与被告程春桃买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解，被告已支付货款为由，于2010年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭有铭负担。
审判员 蔡木义
二〇一〇年十月二十五日
书记员 林 欣
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6540号
移送执行人江高法庭。
被执行人叶志庆，男，汉族，1986年7月20出生，身份证住址广东省广州市白云区。
被执行人刘晓君，女，汉族，1990年10月27日出生，身份证住址广东省广州市白云区。
黄绍华与叶志庆、刘晓君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初2613号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，本案受理费38587元、财产保全费5000元，均由叶志庆、刘晓君共同负担。叶志庆、刘晓君共同负担的上述受理费38587元、财产保全费5000元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。根据江高法庭的移送执行，本院于2017年7月21日立案执行，申请执行标的为43587元，执行费为554元。
在执行过程中，本院于2017年7月21日依法向被执行人叶志庆、刘晓君发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行裁决书义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法查封了叶志庆名下车牌号为粤Ａ×××××，刘晓君名下车牌号为粤Ａ×××××汽车各一辆（均查封档案）。另本院依法委托了宜春市袁州区人民法院查封刘晓君名下车牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××，叶志庆名下车牌号为赣Ｃ×××××汽车各一辆。委托清远市清城区人民法院查封了刘晓君名下车牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××汽车各一辆，委托南海市车辆管理所查封了刘晓君名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆，委托佛山市顺德区人民法院查封了�晓君名下车牌号为粤Ｘ×××××汽车一辆（均查封档案）。并依法轮候查封刘晓君名下位于广州市花都区新华街平步大道中131号E区K栋104房（查封档案）。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年8月29日向首封房屋的广州市花都区人民法院发函对处理房屋所得款参与分配。
本院认为，经采取多方执行措施后，本院依法查封了叶志庆名下车牌号为粤Ａ×××××，刘晓君名下车牌号为粤Ａ×××××汽车各一辆（均查封档案）。另本院依法委托了宜春市袁州区人民法院查封刘晓君名下车牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××，叶志庆名下车牌号为赣Ｃ×××××汽车各一辆。委托清远市清城区人民法院查封了刘晓君名下车牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××汽车各一辆，委托南海市车辆管理所查封了刘晓君名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆，委托佛山市顺德区人民法院查封了刘晓君名下车牌号为粤Ｘ×××××汽车一辆（均查封档案）。依法轮候查封了刘晓君名下位于广州市花都区新华街平步大道中131号E区K栋104房（查封档案），并向首封房屋的广州市花都区人民法院发出参与分配函，因上述车辆均下落不明，故暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执6540号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
�〇一七年八月三十一日
书记员 叶景恒
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审776号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人黄兴文，该局故仙国土资源所所长。
被执行人王春英，女，汉族，45岁，村民，。
申请执行人于2017年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]11008号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人河间市国土资源局于2017年5月10日对被执行人王春英作出河国土执罚决[2017]11008号行政处罚决定，主要内容为：1、责令退还非法占用的292.5平方米土地给邱故仙村集体；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋(建筑面积195平方米，主体已建1米高)。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照法律规定申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，申请执行人于2017年5月10日作出并向被执行人送达了河国土执罚决[2017]11008号行政处罚决定书，该行政处罚决定第2项的申请复议期限至2017年7月9日届满，申请法院执行期限至2017年10月9日届满，故申请执行人于2017年10月20日提出执行申请已超出了法定期限，本案不符合行政非诉执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第二款第(3)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2017]11008号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执异19号
异议人（案外人）：邻水县丰禾畜牧兽医站。住所地：邻水县丰禾镇正西街**号。
法定代表人：甘文锋，该站负责人。
委托代理人：包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。
申请执行人：刘元树，男,1954年6月15日出生,汉族,住四川省邻水县。
特别授权委托代理人：陈敦富，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被执行人：熊后发（又名熊厚发），男,1962年2月18日出生,汉族,住四川省邻水县。
被执行人：刘菊容，女,1961年8月13日出生,汉族,住重庆市南岸区。被执行人熊后发之妻。
在本院执行刘元树与熊后发、刘菊容民间借贷纠纷一案中，案外人邻水县丰禾畜牧兽医站（以下简称丰禾兽医站）于2017年7月5日对本院（2016）川1623执403号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月27日举行了听证。异议人丰禾兽医站及其委托代理人包秋碧，申请执行人刘元树及其委托代理人陈敦富，被执行人熊后发到庭参加了听证，被执行人刘菊容经本院传票传唤未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人丰禾兽医站向本院提出异议请求：撤销邻水县人民法院（2016）川1623执403号执行裁定，中止对位于邻水县丰禾镇正西街84号彼岸花园7单元1楼2号房屋的执行。事实和理由：丰禾兽医站在邻水县丰禾镇正西街有房产一处，占地面积208平方米。2007年9月27日四川飞龙建设集团有限公司（以下简称飞龙集团）与异议人丰禾兽医站达成《拆迁还房协议》，对丰禾兽医站位于邻水县丰禾镇正西街的房屋进行拆迁，约定归还底楼门市两个（建筑面积36平方米或者39平方米）；二楼两套住房，住房建筑面积共计260平方米，2007年11月2日邻水县人民政府签发了《关于印发〈邻水县乡镇兽医站设施项目实施方案〉的通知》，批准了丰禾兽医站承建方案，由开发商修建商品房归还一楼两间门市，2楼2套住房共8间。拆迁协议签订后，飞龙集团归还了异议人丰禾兽医站位于邻水县丰禾镇正西街84号彼岸花园7单元1楼2号套房内左侧两间门市，异议人丰禾兽医站于2013年3月将门市进行了装修并使用至今，因飞龙集团在该处建房超占土地，造成异议人丰禾兽医站的两个门市至今无法办理国有土地使用权证和房屋所有权证。2016年5月11日，邻水县人民法院执行机构以（2016）川1623执403号执行裁定“查封被执行人熊后发、刘菊容所有的位于邻水县丰禾镇正西街84号彼岸花园7单元1楼2号房屋”，因该院裁定查封的上述房产之同一套房内左侧两间门市不属于被执行人熊后发、刘菊容所有，故向本院提出执行异议。
申请执行人刘元树述称：邻水县人民法院执行机构根据熊后发（又名熊厚发）、刘菊容邻房权证监证第08441**号房屋所有权证载明的“房屋所有权人：熊厚发，共有情况：共同共有（熊厚发、刘菊容），房屋坐落：丰禾镇正西街84号彼岸花园7单元1层2号，建筑面积：128.16平方米”，且该房产在熊后发向刘元树出具借据时已明确写明“并拿丰禾彼岸花园7单元1－2号作抵押，如到期不还，将此房以此价过户给刘元树所有”，故邻水县人民法院执行机构对熊后发、刘菊蓉的上述房产进行查封符合法律规定。异议人丰禾兽医站称其虽有飞龙集团与该站签订的《拆迁还房协议》，且邻水县人民法院（2016）川1623民初1801号民事判决“一、原告邻水县丰禾畜牧兽医站与被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司于2007年9月27日签订的《拆迁还房协议》有效”，但该一审判决尚未发生法律效力，不能作为执行定案证据。故异议人丰禾兽医站提出邻水县人民法院执行机构裁定查封的位于邻水县丰禾镇正西街84号彼岸花园7单元1楼2号房屋房产之同一套房内左侧两间门市不属于被执行人熊后发、刘菊容所有理由不能成立，请求法院驳回异议人丰禾兽医站的异议请求。
被执行人熊后发述称，涉案房产系套房，共有三个门市，其中房屋左侧两间门市属于异议人丰禾兽医站所有，靠楼梯间一侧的门市属于被执行人熊后发、刘菊容所有，当时由于丰禾兽医站原拆迁房系划拨土地，土地手续不齐，拆迁还房时不能办证，飞龙集团就将整个彼岸花园7单元1楼2号套房内三个门市登记房屋所有权人为“熊后发（熊厚发）、刘菊容”共有，今后我方还要与异议人丰禾兽医站进行房产分户。异议人丰禾兽医站的执行异议是否成立，由人民法院依法裁决。
被执行人刘菊容未参加听证，且未提供陈述意见及书面证据材料。
本院查明，丰禾兽医站在邻水县丰禾镇正西街有房产一处，占地面积208平方米。2007年9月27日飞龙集团与异议人丰禾兽医站签订《拆迁还房协议》，对丰禾兽医站位于邻水县丰禾镇正西街的房屋进行拆迁，约定归还底楼门市两个（建筑面积36平方米或者39平方米），二楼两套住房，住房建筑面积共计260平方米，2007年11月2日邻水县人民政府签发了《关于印发〈邻水县乡镇兽医站设施项目实施方案〉的通知》，批准了丰禾兽医站承建方案，由开发商修建商品房归还一楼两间门市，2楼2套住房共8间。拆迁协议签订后，飞龙集团归还了异议人位于邻水县丰禾镇正西街84号彼岸花园7单元1楼2号套房内之左侧两间门市，异议人丰禾兽医站于2013年3月将门市进行了装修并使用至今，因飞龙集团在该处建房超占土地，造成异议人丰禾兽医站的两个门市至今无法办理国有土地使用权证和房屋所有权证。2016年5月11日，邻水县人民法院执行机构以（2016）川1623执403号执行裁定“查封被执行人熊后发、刘菊容所有的位于邻水县丰禾镇正西街84号彼岸花园7单元1楼2号房屋。”。
丰禾兽医站与飞龙集团合同纠纷一案，邻水县人民法院于2017年7月4日作出（2016）川1623民初1801号民事判决，内容为“一、原告邻水县丰禾畜牧兽医站与被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司于2007年9月27日签订的《拆迁还房协议》有效。”，该判决已于2017年8月10日发生法律效力。
本院认为，本院执行机构将异议人丰禾兽医站所有的位于邻水县丰禾镇正西街84号彼岸花园7单元1楼2号房屋套房内左侧两间门市以房屋产权管理部门错误登记为熊后发、刘菊容房产作为依据并将该房产予以查封不当，应当中止对该房产的执行。异议人丰禾兽医站的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条、第十七条第三项规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川1623执403号执行裁定“查封被执行人熊后发、刘菊容所有的位于邻水县丰禾镇正西街84号彼岸花园7单元1楼2号房屋。”变更为“查封被执行人熊后发、刘菊容所有的位于邻水县丰禾镇正西街84号彼岸花园7单元1楼2号房屋套房内靠楼梯间门市一间。”；
二、中止对位于邻水县丰禾镇正西街84号彼岸花园7单元1楼2号房屋套房内左侧两间门市的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 波
人民陪审员 邓必全
人民陪审员 甘小素
二〇一七年八月十日
书 记 员 邓益超
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民一初字第1445号
原告黄伟明，男。
被告李瑞如，女。
原告黄伟明（下称原告）诉被告李瑞如（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人与被告于2001年2月9日登记结婚，女儿XXX出生于2003年8月20日。由于原、被告性格不合，结婚初期也有争吵，后来越来越严重，导致夫妻感情破裂。现向法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、离婚后女儿XXX由原告抚养，并承担抚养费；三、离婚后，坐落于江门市新会区会城XXX7座803房屋一间，价值30万元归原告所有。
原告为其陈述提供如下证据：
证据1.户口簿1份，证明原、被告及婚生女儿XXX之间的关系。
证据2.结婚登记申请书1份，证明原、被告于2001年2月9日登记结婚。
证据3.房地产权证2份，证明坐落于江门市新会区会城XXX7座803房屋及车房于2003年购买，权属人为原告。
被告辩称：我没有做错任何事，也没有不轨的行为，我不同意离婚。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
案经审理查明：原、被告于1995年相识并建立恋爱关系，于2001年2月9日登记结婚。双方婚后感情较好。双方于2003年8月20日生育女儿XXX，并于同年购买位于江门市新会区会城XXX7座803房屋共同居住至今。由于原告认为双方性格不合，且被告做事拖沓，对此产生不满，为此经常责骂被告。原告认为夫妻感情已完全破裂，遂于2013年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、原、被告离婚后，女儿XXX由原告抚养，并承担抚养费；三、原、被告离婚后，坐落于江门市新会区会城XXX7座803房屋，价值30万元归原告所有。
本院认为：本案是离婚纠纷。
原、被告经相识、相爱后自愿登记结婚，并生育女儿XXX，双方的婚姻基础较好。本次诉讼的成因是原告认为夫妻双方性格不合，且被告做事拖沓，夫妻之间争吵不断导致双方感情完全破裂所致，但经本院开庭查核，原、被告之间虽有争吵，但夫妻间的矛盾并不足以导致夫妻感情完全破裂，双方并不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的准予离婚的情形，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要原告能与被告多加沟通，多加谅解，双方尚有和好的可能。原告以上述理由诉请离婚，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
夫妻之间的感情并非朝夕可以形成，原、被告均应倍加珍惜，多加沟通、交流以增加相互的了解，从而加深夫妻感情。离婚并非解决家庭问题的最佳方式，亦不利于家庭矛盾的解决。希望双方能珍惜来之不易的夫妻感情，在家庭生活中互谅互让，共同维系好家庭关系，为女儿XXX的健康成长提供良好的家庭环境。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄伟明与被告李瑞如离婚。
二、驳回原告黄伟明的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为400元，由原告黄伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一三年十一月十九日
书记员 温素梅
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00291号
申请执行人强世奇，男，
被执行人慕永祥，男，
被执行人刘俊平，女，
申请执行人强世奇与被执行人慕永祥、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）榆民初字第04519号民事调解书，已发生法律效力。权利人强世奇于2014年12月30日向本院申请执行借款本金人民币20万元。案件受理费人民币2150元。并要求被执行人慕永祥、刘俊平承担案件申请执行费。本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人慕永祥、刘俊平自愿将共同登记在名下的位于榆林市榆阳区沙河口公路东4幢3-301号的房产（产权证号：00927**）以物抵债给申请执行人强世奇，并将该房屋过户在强世奇指定的强文韬名下。。被执行人慕永祥、刘俊平积极配合申请执行人强世奇办理房屋产权过户手续。该房屋将抵消（2015）榆执字第00291、（2015）榆执字第00298号案件的所有执行表弟及两案在执行过程中的所有费用。上述协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第04519号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年七月十六日
书记员 朱虎虎
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00291号申请执行人王晶，住所地吉林市，证件号码×××。申请执行人成桂霞，住所地吉林市，证件号码×××。申请执行人马御博，住所地吉林市，证件号码×××。申请执行人马秀军，住所地吉林市，证件号码×××。被执行人彭勇，地址哈尔滨市阿城区和平街二委*组。王晶、成桂霞、马御博、马秀军与彭勇侵权责任纠纷一案,榆树市人民法院于2015年2月18日作出的2014长民二终字第937号已经发生法律效力。由于被执行人彭勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晶、成桂霞、马御博、马秀军于2015年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人彭勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王晶、成桂霞、马御博、马秀军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭勇新的财产线索，申请执行人王晶、成桂霞、马御博、马秀军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭光宇代理审判员  吴国辉代理审判员  刘元甲二〇一六年五月二十二日书 记 员  冯 浩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终67号
原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖勇，男，1979年12月11日出生于湖北省郧西县，汉族，高中文化，司机，户籍所在地湖北省郧西县，住郧西县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
湖北省老河口市人民法院审理湖北省老河口市人民检察院指控的原审被告人肖勇犯交通肇事罪一案，于2017年12月22日作出（2017）鄂0682刑初167号刑事判决。宣判后，原审被告人肖勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月23日20时40分许，肖勇驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车，沿302省道由南向北行至302省道39公里＋200米处（湖北省老河口市仙人渡镇柴店岗村路段）会车时，车辆发生侧滑，车尾部越过路中心线与段某（男，殁年39岁）驾驶的由北向南行驶的鄂Ｆ×××××／鄂Ｆ×××××号重型罐式半挂车驾驶室相撞，导致半挂车翻车，司机段某及半挂车乘车人张某（男，殁年40岁）当场死亡。肖勇下车报警并在现场等待警察。老河口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，肖勇在此次事故中负主要责任。经法医鉴定，段某系严重创伤导致创伤性休克死亡，张某系严重创伤导致死亡。另认定，鄂Ｆ×××××／鄂Ｆ×××××号重型罐式半挂车所有人杨某分别与段某、张某亲属达成民事赔偿协议，各赔偿80万元。
上述事实，经庭审质证、认证的下列证据证明：（一）接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案证明、户籍证明、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、机动车驾驶证、行驶证等书证；（二）证人赵某、杨某证言；（三）老河口市公安司法鉴定中心出具的（河）公（刑）鉴（法）字［2017］173号、（河）公（刑）鉴（法）字［2017］174号法医学尸体检验鉴定意见书，襄阳汇驰司法鉴定所出具的襄阳汇驰［2017］交鉴字0626-10号司法鉴定意见书；（四）老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片；（五）鄂Ｆ×××××号半挂车行车记录仪视频及提取笔录，民事赔偿电话录音。（六）上诉人肖勇的供述和辩解；
原审法院认为，被告人肖勇违反道路交通安全法驾驶机动车，发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人肖勇肇事后在现场报警并等待交警处理，但在侦查阶段特别是观看行车记录仪视频后否认其车辆发生侧滑、越过中心线，当庭拒不认罪，不具备认定自首的法定条件；受害人家属获得的赔偿，并非肖勇或者肖勇驾驶车辆的所有人积极赔偿的结果，受害人家属亦未对肖勇的行为表示谅解。根据肖勇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项规定，判决：肖勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人肖勇上诉称，1．汇池司法鉴定所的鉴定报告明显不真实，存在严重瑕疵，且鉴定程序不合法，不能作为定案的证据使用。2．破案报告不真实，没有提及事故的当天夜间有鉴定人到达事故现场开展鉴定工作。3．行车记录仪视频提取笔录时间不符，没有记录提取的目的及过程，没有被提取对象的签字确认，也未记录提取的内容，不能证明肖勇的车辆有越线占道的事实。行车记录仪的视频没有显示事故车辆的号牌，看不出车辆发生接触的情形。4．勘查笔录、事故现场图没有当事人肖勇的签字确认。5．事故责任认定书认定上诉人承担主要责任错误。6．老河口市公安局交警大队出具的办案证明不应采信。7、事发后，上诉人第一时间报警并未离开现场应当视为自首。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决采信的证据来源合法有效，本院予以确认。
针对上诉人肖勇提出的上诉理由，本院根据本案事实、证据及相关法律规定，评判如下：
1．关于上诉人肖勇提出的汇池司法鉴定所的鉴定报告明显不真实，存在严重瑕疵，且鉴定程序不合法，不能作为定案的证据使用的上诉理由。
经查，本案鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定方法、鉴定过程等均符合法律规定，该鉴定意见具备证据属性应予采信。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2．关于上诉人肖勇提出的破案报告不真实，没有提及事故的当天夜间有鉴定人到达事故现场开展鉴定工作的上诉理由。
经查，老河口市公安局依据现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、道路交通事故认定书于2017年7月3日出具的《肖勇涉嫌交通肇事破案报告》客观真实地记录了交通事故发生经过；事发当晚，鉴定人员接公安机关通知到达现场进行勘验并出具鉴定意见。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3．关于上诉人肖勇提出的行车记录仪视频提取笔录时间不符，没有记录提取的目的及过程，没有被提取对象的签字确认，也未记录提取的内容，不能证明肖勇的车辆有越线占道的事实。行车记录仪的视频没有显示事故车辆的号牌，看不出车辆发生接触的情形的上诉理由。
经查，行车记录仪视频系侦查人员在襄阳市顺发运输有限责任公司工作人员的见证下所提取，能够印证事故发生时的情况，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
4．关于上诉人肖勇提出的勘查笔录、事故现场图没有当事人肖勇签字确认的上诉理由。
经查，勘查笔录、事故现场图系依法制作并有勘查员、绘图员及见证人签字，符合刑事诉讼法证据规则的规定，上诉人肖勇是否签名不影响上诉证据的法律效力，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
5．关于上诉人肖勇提出的事故责任认定书认定上诉人承担主要责任错误的上诉理由。
经查，老河口市公安局交警大队的道路事故责任认定于法有据，肖勇依法提出复核申请，襄阳市公安局交警大队复核维持老河口市公安局交警大队的道路事故责任认定书对事故责任的认定，因此肖勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
6．关于上诉人肖勇提出的老河口市公安局交警大队出具的办案证明不应采信的上诉理由。
经查，该证明是对该交通事故有关证据的补正，不违反刑事诉讼法相关规定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
7.关于上诉人肖勇提出的事发后，上诉人第一时间报警并未离开现场应当视为自首的上诉理由。
经查，事故发生后，肖勇报警并在事故现场等待抓捕，可以视为自动投案，但其归案后不能如实供述交通肇事的主要犯罪事实，拒不承担其应负的交通事故主要责任，不构成自首。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖勇违反道路交通安全法驾驶机动车，造成交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沈岐
审判员 郭元清
审判员 杨建新
二〇一八年二月二十八日
书记员 何 状
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终299号
上诉人（原审被告）：淄博豪门陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区龙泉镇龙四村北。
法定代表人：张明，经理。
被上诉人（原审原告）：淄博奥林建材有限公司，住所地，淄博市周村区正阳路7006号。
法定代表人：吕则彪，经理。
上诉人淄博豪门陶瓷有限公司因与被上诉人淄博奥林建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初519号之一民事裁定，向本院提起上诉。
淄博豪门陶瓷有限公司上诉称，双方签订的是施工工程承包合同，合同内容符合建设工程施工合同构成要件，安装施工的标的物钢结构车间属于不动产，故本案属于建设工程施工合同纠纷。依相关法律规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，涉案不动产在上诉人公司内。请求二审法院依法裁定将本案移送有专属管辖权的淄博市淄川区人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的《钢结构构件产品制作安装施工工程承包合同》中虽然有约定管辖条款，但该合同从形式到内容都符合建设工程施工合同的构成要件，故本案应定性为建设工程施工合同纠纷；而建设工程施工合同纠纷根据我国现行法律规定属于专属管辖，所以该合同中的约定管辖条款因违反专属管辖的规定而无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，涉案不动产在上诉人公司内，即淄博市淄川区。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事与诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
一、撤销淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初519号之一民事裁定。
二、本案由淄博市淄川区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年六月二十日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终299号上诉人（原审被告）：淄博豪门陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区龙泉镇龙四村北。法定代表人：张明，经理。被上诉人（原审原告）：淄博奥林建材有限公司，住所地，淄博市周村区正阳路7006号。法定代表人：吕则彪，经理。上诉人淄博豪门陶瓷有限公司因与被上诉人淄博奥林建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初519号之一民事裁定，向本院提起上诉。淄博豪门陶瓷有限公司上诉称，双方签订的是施工工程承包合同，合同内容符合建设工程施工合同构成要件，安装施工的标的物钢结构车间属于不动产，故本案属于建设工程施工合同纠纷。依相关法律规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，涉案不动产在上诉人公司内。请求二审法院依法裁定将本案移送有专属管辖权的淄博市淄川区人民法院审理。本院经审查认为，双方签订的《钢结构构件产品制作安装施工工程承包合同》中虽然有约定管辖条款，但该合同从形式到内容都符合建设工程施工合同的构成要件，故本案应定性为建设工程施工合同纠纷；而建设工程施工合同纠纷根据我国现行法律规定属于专属管辖，所以该合同中的约定管辖条款因违反专属管辖的规定而无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，涉案不动产在上诉人公司内，即淄博市淄川区。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事与诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下:一、撤销淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初519号之一民事裁定。二、本案由淄博市淄川区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年六月二十日书记员  范 蕊
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初539号
原告：河南双发石油装备制造股份有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人：刘忠林，董事长。
委托诉讼代理人：李怀军，男，1955年9月19日出生，汉族，住清丰县，该公司副经理。
委托诉讼代理人：董运长，男，1958年10月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该公司职工。
被告：范县城市投资发展有限公司，住所地范县。
法定代表人：郑子翰，董事长。
被告：范县人民政府，住所地濮阳市。
法定代表人：赵丽玲，县长。
本院在审理原告河南双发石油装备制造股份有限公司与被告范县城市投资发展有限公司、范县人民政府建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告自愿于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南双发石油装备制造股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南双发石油装备制造股份有限公司撤回对被告范县城市投资发展有限公司、范县人民政府的起诉。
案件受理费120027元，减半征收60013.50元，由原告河南双发石油装备制造股份有限公司负担。
审判长 冯利敏
审判员 武益新
审判员 吴红耀
二〇一七年二月十七日
书记员 郭家鸣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24722号
原告：大连开元建材有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道刘家村，统一社会信用代码9121020039738251XT。
法定代表人：李南，经理。
委托诉讼代理人：白冰，大连开元建材有限公司员工。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。
法定代表人：吴春军。
原告大连开元建材有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告大连开元建材有限公司于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连开元建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连开元建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计58元，由原告大连开元建材有限公司负担（已交付）。
代理审判员 史长江
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 帅
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第138号
申请执行人赖孔辉，居民。
被执行人唐运新，居民。
申请执行人赖孔辉与被执行人唐运新为合同纠纷一案，本院作出的（2013）都民初字第218号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认被执行人唐运新返还申请执行人赖孔辉人民币5240元，承担案件受理费50元。因唐运新未能按照生效法律文书履行返还义务，权利人于2014年8月1日向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人唐运新与申请执行人赖孔辉自行达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人唐运新于协议签订当日支付给申请执行人现款人民币2000元，尚欠3290元（包括案件受理费50元），2014年9月至11月每月支付1000元，12月份支付290元；2、申请执行人自愿放弃其他权利。协议签订后被执行人即支付给申请执行人人民币2000元。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解协议约定履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书或本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案的本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都民初字第138号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一四年九月十八日
书 记 员 唐炳武
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1734号之一
申请执行人彭良，男，汉族，1988年6月29日出生，住湖南省长沙县。
被执行人曾伟，男，汉族，1980年11月13日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人于莹，女，汉族，1983年5月2日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人彭良与被执行人曾伟、于莹民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初4049号民事判决书，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾伟、于莹共同偿还申请执行人彭良借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自2016年7月1日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费8820元、申请执行费5282元。
本院在执行过程中，扣划了被执行人曾伟银行存款22605.06元，未发现被执行人有可供执行的其它财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2017年10月16日，申请执行人彭良向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年十月十八日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1734号申请执行人彭良，男，汉族，1988年6月29日出生，住湖南省长沙县。被执行人曾伟，男，汉族，1980年11月13日出生，住湖南省浏阳市。被执行人于莹，女，汉族，1983年5月2日出生，住址同上。依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初4049号民事判决书，被执行人曾伟、于莹应共同偿还申请执行人彭良借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自2016年7月1日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费8820元、申请执行费5282元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾伟、于莹的银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 新二〇一七年九月六日代理书记员  郑敏敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18879号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：栾淑霞，女，1957年6月12日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告栾淑霞、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 员 周卫忠
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王梦露
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2139号
原告：徐建，男，1984年10月3日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被告：刘国朋，男，1990年11月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告徐建与被告刘国朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告徐建的委托诉讼代理人秦亚东、被告刘国朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费等费用共计21576.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因琐事发生纠纷，原告遭被告殴打住院，经鉴定为轻伤二级。2016年被告被定陶县公安局刑事拘留，同年9月被判处有期徒刑一年一个月。但被告没有赔偿原告的损失，现变更诉讼请求要求被告赔偿原告的各项损失26917.1元。
刘国朋辩称，2015年5月13日在定陶县天中街道办事处济阴路盛世豪门KTV999房间内，魏严超因点歌员的事与王新刚发生打架纠纷。被告去拉架，原告推了被告，原告踢被告的时候滑倒在地，致使原告锁骨骨折。当时打架被告没有参与。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的（2016）鲁1727刑初167号刑事判决书、鉴定费票据、住院病历、用药清单、诊断证明、山东省医疗住院收费票据、徐建、郭丽、赵昕的身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日18时30分许，在定陶县天中街道办事处济阴路盛世豪门KTV999房间内，被告刘国朋与原告徐建因琐事发生冲突，后被告刘国朋将原告徐建踹倒在地，致使原告左侧锁骨骨折。经定陶县公安局技术大队法医室鉴定，原告徐建损伤构成轻伤二级。原告受伤后当日到定陶县人民医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、面部皮肤裂伤、左锁骨骨折、左肩部软组织挫伤。原告住院治疗29天，治疗期间共支付医疗费8739.62元。原告的具体损失范围和数额为：1.医疗费：8739.62元。2、误工费2702.32元。按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元的标准及住院时间计算，误工费为34012元/365天×29天=2702.32元。3、护理费：5404.64元。原告住院期间为一级护理，住院期间护理人数以2人为宜，护理时间为原告住院时间，按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元的标准计算，故护理费为34012元/365天×29天×2=5404.64元。4、住院伙食补助费2320元。80元/天×29天=2320元。5、交通费200元。原告没有提交交通费发票，根据原告就医、鉴定地点的往返路程，酌情认定交通费为200元。6、营养费：由于原告受伤后住院治疗，需要一定的营养支持，根据原告的病情，酌情认定营养费300元。7、鉴定费300元。综上，原告各项损失共计19966.58元。
本院认为，原、被告因琐事发生冲突，被告刘国朋将原告徐建踹倒在地，致使原告左侧锁骨骨折。被告的行为侵害了原告的身体健康权，依法应当承担侵权责任，原告要求被告赔偿因受伤而造成的经济损失，于法有据应予支持。原告要求被告赔偿精神损失抚慰金，但没有提交证据证明被告对其造成严重精神损害，对其主张依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘国朋于判决生效后十日内赔偿原告徐建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等共计19966.58元；
二、驳回原告徐建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取计169.5元，由被告刘国朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 琳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4286号
原告：王翠杰，女，1987年06月16日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人赵志娟，系河南众孚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司。
住所地：河南省新乡市人民东路***号城管大厦综合楼。
原告王翠杰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。审理中，中国太平洋人寿保险股份有限公司提出其不是本案适格主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王翠杰对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一七年八月七日
书记员 于倩倩
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1532号
上诉人（原审原告）：刘丽彬,女，1974年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：黄雄杰，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系刘丽彬丈夫。
委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄菜花，女，1966年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：郑华东，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：石福宁，福建石在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，福建石在律师事务所律师。
上诉人刘丽彬因与被上诉人黄菜花、郑华东民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘丽彬上诉请求：撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2256号民事裁定，指令福建省宁德市蕉城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：
1、本案属于民间借贷纠纷，证据确实。2014年3月4日，黄菜花、郑华东因资金紧张，向刘丽彬借款149000元。其中5万元系黄菜花、郑华东指令转还给黄玉珍，这一点黄菜花、郑华东在原审庭审中已认可。同日刘丽彬从丈夫黄雄杰建行账号取出4.5万元，从本人建行账号取出3.01万元，另2.39万元现金存放家中。刘丽彬在家中将9.9万元现金交给黄菜花、郑华东，黄菜花、郑华东才出具本案借条。
2、原审认定刘丽彬提供的借条系刘丽彬与黄菜花、郑华东在标会活动中所形成的“债权债务”关系，毫无事实依据。首先，黄菜花、郑华东辩称其2014年3月1日参加标会中标不符事实。根据标会约定，两会者过半后再标，黄菜花、郑华东共加三名会，其2013年5月1日已标到一名，不可能在2014年3月再标一名。因此黄菜花、郑华东提交的标会《收款收据》上没有黄菜花、郑华东及担保人的签名，根据标会规则如果黄菜花、郑华东中标刘丽彬一定会让其签字并提供担保人。其次，黄菜花、郑华东辩称刘丽彬为了会脚标会后能如期缴纳会金，均要求中标会员出具借条并要求夫妻签字或作为担保人也与事实不符。黄菜花、郑华东2013年5月1日标会时，刘丽彬并未要求其出具借条。再次，即使如黄菜花、郑华东所述其2014年3月1日以133800元中标，因本场互助会是标低，不含会头会员66名，黄菜花、郑华东中标之后还要加51名，根据标会规则应交会款153000元，与借条金额149000元不一致。最后，如果涉案借条系会款结算形成，目前仅欠一万多元会款，为何一直未拿回借条，而且在回避刘丽彬，显然不合常理。
本院认为，刘丽彬一审已提供了借条和有关银行取款凭证等，具备了证据的形式要件。黄菜花、郑华东辩称借条系形成于民间互助会会款纠纷，并称“黄菜花在以刘丽彬为会首的民间互助会加三场会，分别是乐琴、美华、菜花，乐琴是加到第二名时标走，黄菜花2014年3月1日标得133800元。借条上写借款149000元，是因为从2014年3月1日以后还要加51名，每名应还3000元，最后一名由会头即刘丽彬还，合计还要加150000元，减去3月1日第二场的1000元利息，总计还要加149000元，就写了这张借条。”但刘丽彬提供的民间互助会会单2014年3月1日“丽娟”及“吴光”标会，郑华东提交的2014年3月1日（互助会）收款收据则无黄菜花或郑华东签字，故应在相关证据上予以审查。而且刘丽彬是否有同样类型的民间借贷纠纷起诉，是否符合民间互助会的类型化特征，也应予甄别。因此，本案一审法院应进行证据上的审查和判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2256号民事裁定。
二、本案指令福建省宁德市蕉城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林建玉
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终1532号上诉人（原审原告）：刘丽彬,女，1974年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：黄雄杰，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系刘丽彬丈夫。委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄菜花，女，1966年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审被告）：郑华东，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：石福宁，福建石在律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，福建石在律师事务所律师。上诉人刘丽彬因与被上诉人黄菜花、郑华东民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘丽彬上诉请求：撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2256号民事裁定，指令福建省宁德市蕉城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1、本案属于民间借贷纠纷，证据确实。2014年3月4日，黄菜花、郑华东因资金紧张，向刘丽彬借款149000元。其中5万元系黄菜花、郑华东指令转还给黄玉珍，这一点黄菜花、郑华东在原审庭审中已认可。同日刘丽彬从丈夫黄雄杰建行账号取出4.5万元，从本人建行账号取出3.01万元，另2.39万元现金存放家中。刘丽彬在家中将9.9万元现金交给黄菜花、郑华东，黄菜花、郑华东才出具本案借条。2、原审认定刘丽彬提供的借条系刘丽彬与黄菜花、郑华东在标会活动中所形成的“债权债务”关系，毫无事实依据。首先，黄菜花、郑华东辩称其2014年3月1日参加标会中标不符事实。根据标会约定，两会者过半后再标，黄菜花、郑华东共加三名会，其2013年5月1日已标到一名，不可能在2014年3月再标一名。因此黄菜花、郑华东提交的标会《收款收据》上没有黄菜花、郑华东及担保人的签名，根据标会规则如果黄菜花、郑华东中标刘丽彬一定会让其签字并提供担保人。其次，黄菜花、郑华东辩称刘丽彬为了会脚标会后能如期缴纳会金，均要求中标会员出具借条并要求夫妻签字或作为担保人也与事实不符。黄菜花、郑华东2013年5月1日标会时，刘丽彬并未要求其出具借条。再次，即使如黄菜花、郑华东所述其2014年3月1日以133800元中标，因本场互助会是标低，不含会头会员66名，黄菜花、郑华东中标之后还要加51名，根据标会规则应交会款153000元，与借条金额149000元不一致。最后，如果涉案借条系会款结算形成，目前仅欠一万多元会款，为何一直未拿回借条，而且在回避刘丽彬，显然不合常理。本院认为，刘丽彬一审已提供了借条和有关银行取款凭证等，具备了证据的形式要件。黄菜花、郑华东辩称借条系形成于民间互助会会款纠纷，并称“黄菜花在以刘丽彬为会首的民间互助会加三场会，分别是乐琴、美华、菜花，乐琴是加到第二名时标走，黄菜花2014年3月1日标得133800元。借条上写借款149000元，是因为从2014年3月1日以后还要加51名，每名应还3000元，最后一名由会头即刘丽彬还，合计还要加150000元，减去3月1日第二场的1000元利息，总计还要加149000元，就写了这张借条。”但刘丽彬提供的民间互助会会单2014年3月1日“丽娟”及“吴光”标会，郑华东提交的2014年3月1日（互助会）收款收据则无黄菜花或郑华东签字，故应在相关证据上予以审查。而且刘丽彬是否有同样类型的民间借贷纠纷起诉，是否符合民间互助会的类型化特征，也应予甄别。因此，本案一审法院应进行证据上的审查和判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2256号民事裁定。二、本案指令福建省宁德市蕉城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  许晓武审判员  彭祖斌审判员  林 斌二〇一七年十一月二十三日书记员  林建玉
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第458号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行。
法定代表人林志铭，行长。
诉讼代理人林志广，福建普阳律师事务所律师。
被告人何某某，男，1993年10月5日出生于重庆市彭水县，苗族，小学文化，农民，住所地彭水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月3日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）412号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，被害人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行向本院提起附带民事诉讼，请求被告人何某某赔偿经济损失人民币20659元。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行的诉讼代理人林志广、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控，2015年4月1日凌晨，被告人何某某因与其女朋友吵架心情不好，酒后路过荔城区拱辰街道赤溪市场附近的一个垃圾场时顺手捡起地上的一把锤子，后于同日凌晨1时50分许窜至莆田市区“红星美凯龙商场”对面的中国农业银行莆田文献分理自助服务区内，为了泄愤，用锤子连续砸坏该服务区大厅内的两部ATM机，鉴定价值计人民币20659元。
2015年4月3日，被告人何某某主动到莆田市公安局拱辰派出所投案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人何某某在法庭审理过程中亦无异议，且有
证人翁国彬的证言，现场照片，录像光盘，视频截图，接受证据材料清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2015）83号《关于贰部被破坏的存取款一体机损失价格鉴定结论意见书》，抓获经过，工作说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，破坏社会秩序，任意损毁财物价值计人民币20659元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人何某某犯寻衅滋事罪成立。被告人何某某能投案自首，依法可予以从轻处罚。由于被告人何某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，其除接受刑事处罚外还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求被告人何某某赔偿财产损失人民币20659元，是合理合法的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月三日起至二○一六年七月二日止。）
二、被告人何某某应在判决发生法律效力的第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行经济损失人民币二万零六百五十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 田金明
人民陪审员 郑金姐
二〇一五年八月十七日
书 记 员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第460号
上诉人（原审被告）：王东。
委托代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵运久。
委托代理人：罗雪艳，河北秦海律师事务所律师。
上诉人王东为与被上诉人赵运久买卖合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月23日，王东从赵运久处购买红酒瓶106773个，每个0.6元，货款共计64063.8元。王东于当日为赵运久出具《欠条》一份。2014年10月21日，赵运久诉至昌黎县人民法院，请求判令王东给付欠款64063元，并按照同期人民银行贷款利率给付利息，承担本案诉讼费用。
原审法院认为：赵运久与王东之间的个人买卖合同关系成立且已实际履行，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。赵运久履行了向王东交付红酒瓶的义务，王东收到酒瓶后为赵运久出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王东为赵运久个人出具了《欠条》，赵运久与王东之间的债权债务关系明确，王东应当承担向赵运久偿还欠款的民事责任。王东抗辩称其系履行职务行为，且该笔欠款为抵顶秦皇岛丘比特葡萄酿酒有限公司尚欠秦皇岛索坤玻璃有限公司的款项，但未提交证据支持其抗辩主张，且《欠条》显示仅为赵运久、王东双方的个人行为，故对赵运久要求王东偿还欠款64063元的诉讼请求予以支持。因王东为赵运久出具的《欠条》中未约定欠款利息，故对赵运久要求王东承担迟延给付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条第一款之规定，判决：（一）王东于判决生效后十日内偿还赵运久欠款64063元人民币。（二）驳回赵运久要求王东给付欠款利息的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元减半收取701元，由王东负担。
上诉人王东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，本案中的货款并不是上诉人的个人行为，上诉人出具的欠条代表索坤公司的行为，在一审中，被上诉人承认给付货款的条件是酒瓶运到索坤公司后付款，另外，王东是索坤公司的经理，其购买酒瓶是为索坤公司购买，其本人购买酒瓶没有任何用处，由此可见，王东的行为就是代表索坤公司。二、被上诉人是丘比特公司的员工，其出售的酒瓶就是丘比特公司的，被上诉人自己哪来的酒瓶，因此，被上诉人的行为就是丘比特公司的行为，行为的法律后果也应由丘比特公司自己承担。综上，一审判决没有结合本案的所有证据来认定案件事实，而是仅凭证据的表面形式来认定案件事实，从而判决结果也是错误的，本案被上诉人与上诉人不具备诉讼的主体资格。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赵运久答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人王东给被上诉人赵运久出具的欠条、被上诉人的陈述能够证明被上诉人与上诉人之间的买卖合同关系成立，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。针对上诉人的上诉主张，本院认为，上诉人收到酒瓶后为被上诉人出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，上诉人未提交充分的证据证明其系履行职务行为，且被上诉人对上诉人辩称其系履行职务行为的主张亦不认可；本案中，被上诉人的酒瓶来源，属另一法律关系，并不影响上诉人与被上诉人之间买卖合同的效力；根据合同相对性原则，上诉人应依法承担给付被上诉人货款的义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1402元，由上诉人王东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 潘秋敏
审 判 员 刘兴亮
二〇一五年四月九日
代书记员 高 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05155号
罪犯赵全理，男，1964年2月21日出生于湖北省襄阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2001年12月19日作出（2001）襄中刑初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人赵全理犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵全理不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年6月18日作出（2002）鄂刑一终字第65号刑事附带民事判决，维持对被告人赵全理的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年11月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年7月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年1月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵全理减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵全理在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵全理在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵全理的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年4月15日起至2022年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 许敏会
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3558号
原告：陈明泉。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：楼国洪。
被告：周凤仙。
被告：俞洪波。
原告陈明泉为与被告楼国洪、周凤仙、俞洪波民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理。后因被告楼国洪、周凤仙、俞洪波下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明泉的委托代理人单爱萍到庭参加了诉讼，被告楼国洪、周凤仙、俞洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈明泉起诉称：2014年1月5日，被告楼国洪因工地资金周转需要向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年1月5日至2014年3月5日，利息按月利率20‰计算，并由被告楼国洪承担催讨产生的律师费。被告俞洪波提供担保。嗣后，被告楼国洪没有归还借款，被告俞洪波也没有履行担保责任。被告楼国洪和周凤仙系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告诉请法院判令：一、被告楼国洪、周凤仙立即归还原告借款本金300000元，并支付利息48000元（已从2014年1月5日起按月利率20‰计算至起诉之日止，此后利息仍按月利率20‰计算至实际履行之日）；二、被告楼国洪、周凤仙承担催讨借款的律师费用6000元；三、被告俞洪波对上述款项承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条一份，用以证明被告楼国洪向原告借款300000元，并约定借款期限、利息和违约责任以及被告俞洪波提供担保等事实。
二、结婚申请书一份，用以证明被告楼国洪和被告周凤仙系夫妻关系的事实。
三、中国工商银行账户明细清单二份，用以证明原告于2014年1月5日通过银行转账方式交付被告借款250000元的事实。
四、律师代理费发票和委托代理合同各一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费6000元的事实。
被告楼国洪、周凤仙、俞洪波未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告楼国洪、周凤仙、俞洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月5日，被告楼国洪向原告陈明泉借款300000元。原告于当日以现金方式交付被告借款50000元，以银行转账方式交付被告借款250000元。嗣后，被告楼国洪向原告出具借条一份，双方在借条中约定：借款金额为300000元，借款期限从2014年1月5日起至2014年3月5日止，月利息按2%计算，如涉及诉讼，由东阳市人民法院管辖，并由借款人承担诉讼费和催讨产生的费用及律师费等一切费用。被告俞洪波在借条上担保人一栏签名捺印，并约定对借款（包括本金、利息、实现债权的费用）承担连带担保责任，担保期间为主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告楼国洪分文未还，被告俞洪波也未履行保证义务。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告楼国洪与被告周凤仙系夫妻关系。原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼国洪向原告陈明泉借款300000元的事实清楚，证据确实充分。被告楼国洪未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息和原告支出的律师代理费的民事责任。本案的借款发生在被告楼国洪和周凤仙婚姻关系存续期间，且被告楼国洪或周凤仙未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、第三人知道该约定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告周凤仙应对本案债务负共同偿还责任。被告俞洪波自愿对本案债务承担连带责任保证，且保证期间未届满，其依法应对本案债务承担连带清偿责任。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼国洪、周凤仙应于本判决生效之日起十日内归还原告陈明泉借款300000元，并支付利息（利息从2014年1月5日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告楼国洪、周凤仙应于本判决生效之日起十日内共同支付原告支出的律师代理费6000元。
三、被告俞洪波对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由被告楼国洪、周凤仙共同负担，被告俞洪波负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 王嘉瑾
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5271号
原告：赵铭，男，1977年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：北京文博兴知识产权代理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号时代大厦25A09号。
负责人：王春玲。
本院于2017年6月19日立案受理原告赵铭与被告北京文博兴知识产权代理有限公司成都分公司劳动争议一案，因被告北京文博兴知识产权代理有限公司成都分公司下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，本院依法向原告赵铭送达缴纳案件受理费通知书，原告赵铭无正当理由未于七日内到本院缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告赵铭承担。
审 判 长 郭 莉
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张玥玭
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5271号原告：赵铭，男，1977年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。被告：北京文博兴知识产权代理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号时代大厦25A09号。负责人：王春玲。本院于2017年6月19日立案受理原告赵铭与被告北京文博兴知识产权代理有限公司成都分公司劳动争议一案，因被告北京文博兴知识产权代理有限公司成都分公司下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，本院依法向原告赵铭送达缴纳案件受理费通知书，原告赵铭无正当理由未于七日内到本院缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元，由原告赵铭承担。审 判 长 郭 莉人民陪审员 陈 德人民陪审员 雷 莉二〇一七年八月二十四日书 记 员 张玥玭
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00299号
原告向德才，男，1975年12月10日出生，汉族，武汉市人。
被告董重民，男，1966年7月5日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理原告向德才诉被告董重民买卖合同纠纷一案过程中，原告向德才以被告董重民已偿还债款为由于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向德才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告向德才撤回起诉。
本案受理费6445元，减半收取3222元，由原告向德才负担。
审判员 郑保民
二〇一四年六月六日
书记员 陈 芳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民二初字第00189号
原告靳伟。
委托代理人曾振钢、陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告刘勇。
原告靳伟与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序独任审理，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告靳伟及其委托代理人陈干到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳伟诉称，2001年10月至2006年期间，被告先后向原告借款90000元并出具多份欠条。2012年6月9日，被告出具承诺一份，承诺在2012年7月15日前还清欠款90000元。后经原告多次催要，被告未予偿还。故诉请法院判令被告偿还借款本金90000元并支付利息20000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告靳伟为支持其诉请，向本院提交了两份证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的主体身份；
2、借条两张、承诺一份，证明被告向原告借款90000元，承诺在2012年7月15日前还清的事实。
被告刘勇既未答辩，也未提交任何证据。
经庭审质证，原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合庭审中原告的陈述，本院确认以下事实：
刘勇先后向靳伟借款90000元，于2005年11月30日出具借条两张，其中一份借款本金20000元，约定于2006年6月前还清；另一份借款本金70000元，约定于2006年8月前还清。刘勇未在上述期限内还款，又于2012年6月9日出具承诺一份，承诺在2012年7月15日前还清90000元。刘勇至今未履行还款义务。
本院认为，刘勇立据向靳伟借款，双方形成民间借贷合同关系，靳伟履行了出借义务，刘勇理应承担还款义务，刘勇经靳伟多次催讨未予偿还，已构成违约。对于靳伟要求刘勇偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。因刘勇未在承诺期限内履行还款义务，靳伟有权主张逾期利息；靳伟主张自2006年7月按照同期人民银行贷款利率计算利息共计20000元，该利息不超过实际发生的利息，本院予以支持。刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告靳伟借款本金90000元，并支付利息20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 鲁儒华
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 维
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2149号
原告：吴正改，男，1950年12月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：赵良菊，女，1953年9月30日出生，汉族，住安徽省舒城县杭埠镇杭埠街道社区居委会陈*组*号。
共同委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李心安，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：段玉青，女，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告吴正改、赵良菊诉被告李心安、段玉青追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴正改、赵良菊以及委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。被告李心安、段玉青经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告吴正改、赵良菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李心安、段玉青偿还原告为其代偿款640000元，其中本金500000元，利息140000元（包括：2014年10月9日前代偿的利息120000元；2015年3月30日至2017年4月12日代偿的利息20000元）。2、被告按月利率3%承担自起诉之日至实际偿还日的利息。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年10月9日，被告李心安向案外人吴自扬借款人民币500000元，约定借款期限至2014年1月9日，月利率4%。两原告以其位于舒城杭埠镇杭埠街道中兴路至杭丰1幢房产作为抵押担保，担保合同约定担保范围包括主合同项下全部借款责任及实现债权的费用，并办理了抵押登记。同日，吴自扬向李心安支付了人民币521000元。借款到期后，李心安未能按约偿还借款，致吴自扬在舒城县人民法院对原告吴正改提起实现担保物权之诉。安徽省舒城县人民法院作出（2015）舒民申担字第00003号民事裁定书，裁定依法拍卖、变买吴正改的房产，清偿吴自扬的借款本金500000元及利息(利息自2014年10月10日起至偿还日，按月利率2%计算)，申请费3000元。原告为避免房产被拍卖，通过向他人借款的方式为二被告代偿借款本金500000元，利息140000元，计640000元。现要求两被告支付原告代偿款人民币640000元。
被告未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条一份；2、借款合同、抵押合同各一份；3、房地产证皖舒字第××号、房地产他证皖舒字第029658号各一份；4、中国工商银行网上银行电子回单一份；5、舒城县人民法院民事裁定书（2015）舒民申担字第00003号；6、李心安与段玉青结婚登记审查处理表；7、舒城县人民法院执行局情况说明。以上证据证明被告李心安与段玉青系夫妻关系，以及原告吴正改、赵良菊已为被告李心安、段玉青代偿人民币640000元的事实。
本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，案外人吴自扬与被告李心安订立借款合同，约定吴自扬借款500000元给李心安，借期自2013年10月9日至2014年1月9日，吴正改、赵良菊为李心安提供抵押担保。同日，两原告与吴自扬签订抵押担保合同，约定：吴正改、赵良菊以其位于舒城杭埠镇杭埠街道中兴路至杭丰1幢1至2层1号房产为李心安提供抵押担保。2013年10月10日，吴自扬将500000元交付给李心安。借款到期后，李心安未按约履行归还义务。2015年2月5日吴自扬向舒城县人民法院申请实现担保物权。舒城县人民法院依据吴自扬的申请作出（2015）舒民申担字第00003号民事裁定书，在吴正改、赵良菊已付120000元作为支付2014年10月9日前的利息外，裁定吴自扬对抵押物变价后所得价款在下列范围内优先受偿：1、借款本金500000元及利息（自2014年10月10日起按照月利率2%计算至还款日止）；2、本案申请费3000元。2017年4月13日，吴正改、赵良菊向吴自扬清偿抵押债务本金500000元，利息20000元。
本院认为，吴正改、赵良菊为债务人李心安提供抵押担保，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。被告李心安与段玉青系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告段玉青应与被告李心安共同承担清偿责任，两被告应偿还原告代偿款640000元。原告主张两被告按月利率3%计息，违背法律规定，本院不予采信。但其主张的利息可比照（2015）舒民申担字第00003号民事裁定书确定的两原告代偿月利率2%计息。
综上所述，原告诉请要求判令两被告李心安、段玉青共同偿还原告为其支付的代偿款640000元和原告自起诉之日至实际偿还日的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李心安、段玉青于本判决生效后十日内清偿原告吴正改、赵良菊640000元，并承担自2017年5月16日至还款之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告李心安、段玉青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 韦 杰
人民陪审员 顾春晓
人民陪审员 孙 仲
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 储莉莉
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初2149号原告：吴正改，男，1950年12月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：赵良菊，女，1953年9月30日出生，汉族，住安徽省舒城县杭埠镇杭埠街道社区居委会陈*组*号。共同委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。被告：李心安，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：段玉青，女，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告吴正改、赵良菊诉被告李心安、段玉青追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴正改、赵良菊以及委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。被告李心安、段玉青经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告吴正改、赵良菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李心安、段玉青偿还原告为其代偿款640000元，其中本金500000元，利息140000元（包括：2014年10月9日前代偿的利息120000元；2015年3月30日至2017年4月12日代偿的利息20000元）。2、被告按月利率3%承担自起诉之日至实际偿还日的利息。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年10月9日，被告李心安向案外人吴自扬借款人民币500000元，约定借款期限至2014年1月9日，月利率4%。两原告以其位于舒城杭埠镇杭埠街道中兴路至杭丰1幢房产作为抵押担保，担保合同约定担保范围包括主合同项下全部借款责任及实现债权的费用，并办理了抵押登记。同日，吴自扬向李心安支付了人民币521000元。借款到期后，李心安未能按约偿还借款，致吴自扬在舒城县人民法院对原告吴正改提起实现担保物权之诉。安徽省舒城县人民法院作出（2015）舒民申担字第00003号民事裁定书，裁定依法拍卖、变买吴正改的房产，清偿吴自扬的借款本金500000元及利息(利息自2014年10月10日起至偿还日，按月利率2%计算)，申请费3000元。原告为避免房产被拍卖，通过向他人借款的方式为二被告代偿借款本金500000元，利息140000元，计640000元。现要求两被告支付原告代偿款人民币640000元。被告未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条一份；2、借款合同、抵押合同各一份；3、房地产证皖舒字第××号、房地产他证皖舒字第029658号各一份；4、中国工商银行网上银行电子回单一份；5、舒城县人民法院民事裁定书（2015）舒民申担字第00003号；6、李心安与段玉青结婚登记审查处理表；7、舒城县人民法院执行局情况说明。以上证据证明被告李心安与段玉青系夫妻关系，以及原告吴正改、赵良菊已为被告李心安、段玉青代偿人民币640000元的事实。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，案外人吴自扬与被告李心安订立借款合同，约定吴自扬借款500000元给李心安，借期自2013年10月9日至2014年1月9日，吴正改、赵良菊为李心安提供抵押担保。同日，两原告与吴自扬签订抵押担保合同，约定：吴正改、赵良菊以其位于舒城杭埠镇杭埠街道中兴路至杭丰1幢1至2层1号房产为李心安提供抵押担保。2013年10月10日，吴自扬将500000元交付给李心安。借款到期后，李心安未按约履行归还义务。2015年2月5日吴自扬向舒城县人民法院申请实现担保物权。舒城县人民法院依据吴自扬的申请作出（2015）舒民申担字第00003号民事裁定书，在吴正改、赵良菊已付120000元作为支付2014年10月9日前的利息外，裁定吴自扬对抵押物变价后所得价款在下列范围内优先受偿：1、借款本金500000元及利息（自2014年10月10日起按照月利率2%计算至还款日止）；2、本案申请费3000元。2017年4月13日，吴正改、赵良菊向吴自扬清偿抵押债务本金500000元，利息20000元。本院认为，吴正改、赵良菊为债务人李心安提供抵押担保，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。被告李心安与段玉青系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告段玉青应与被告李心安共同承担清偿责任，两被告应偿还原告代偿款640000元。原告主张两被告按月利率3%计息，违背法律规定，本院不予采信。但其主张的利息可比照（2015）舒民申担字第00003号民事裁定书确定的两原告代偿月利率2%计息。综上所述，原告诉请要求判令两被告李心安、段玉青共同偿还原告为其支付的代偿款640000元和原告自起诉之日至实际偿还日的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李心安、段玉青于本判决生效后十日内清偿原告吴正改、赵良菊640000元，并承担自2017年5月16日至还款之日按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告李心安、段玉青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  韦 杰人民陪审员  顾春晓人民陪审员  孙 仲二〇一七年十一月十二日书 记 员  储莉莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5816号
原告：姚婷婷，女，1976年9月6日出生，汉族，新疆博湖县人，农民，现住库尔勒市。
被告：刘致安，男，1985年10月25日出生，汉族，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。
本院在审理原告姚婷婷诉被告刘致安返还原物纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告姚婷婷的起诉。
本案受理费2450元，退还给原告姚婷婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一八年二月八日
书记员 丘龙巴特
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终300号
上诉人（原审被告）：安徽华筑建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区阜阳北路与北城大道交口创智天地A-2号21、22层。
法定代表人：李跃辉，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：庐江县百邦装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县北苑小区55幢203室。
法定代表人：傅昌兵，该公司总经理。
原审被告：肥西县三河镇人民政府，住所地安徽省肥西县三河镇北街振宁路。
法定代表人：周先惠，该镇镇长。
上诉人安徽华筑建设工程有限公司因与被上诉人庐江县百邦装饰工程有限公司、原审被告肥西县三河镇人民政府建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初657号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽华筑建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，上诉人在提交答辩状期间提出管辖权异议，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人作为原审被告，其住所地在合肥市庐阳区，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程项目所在地人民法院管辖。因案涉三河镇五合安置点工程项目位于原审人民法院辖区，故本案应由原审人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。