广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8544号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：邓国超，男，1986年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，
被告：黄健美，女，1988年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，
被告：中山市盈天房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤路三号之二，统一社会信用代码91442000058506776D。
法定代表人：黄稳平，总经理。
委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告邓国超、黄健美、中山市盈天房地产开发有限公司（以下简称盈天公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告邓国超、黄健美拖欠借款本息不还，向本院提出诉讼请求：1.解除中国银行股份有限公司中山三角支行（以下简称中行三角支行）与被告邓国超、黄健美、盈天公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：JG4KAA20150174号）；2.被告邓国超、黄健美向原告中行中山分行归还借款本金336393.14元及利息、罚息（暂计至2017年4月27日止利息1304.93元、罚息11.44元，从2017年4月28日起至借款还清之日止按合同约定的利率标准计付），合计337709.51元；3.被告邓国超、黄健美向原告中行中山分行支付律师费20819元；4.原告中行中山分行对处置被告邓国超、黄健美提供的抵押房产（位于中山市××大道西××号盈凯名邸1幢1206房）所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；5.被告盈天公司对被告邓国超、黄健美的上述债务承担连带清偿责任。
被告邓国超、黄健美经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告盈天公司到庭应诉，辩称：1.被告盈天公司提供的是阶段性担保责任，担保责任在涉案房产抵押给原告的时候，担保责任已经终止，所以被告盈天公司不需要承担阶段性担保责任；2.退一步讲，即使被告盈天公司需要承担担保责任，也仅就处置涉案房产后仍不足清偿的债务部分承担补充清偿责任。
经审理查明：
贷款人：中行三角支行。
借款人、抵押人：邓国超、黄健美。
保证人：盈天公司。
借款合同签约情况：上述当事人于2015年5月20日签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4KAA20150174号）。
借款用途：购买房屋。
房屋坐落：中山市××大道西××号盈凯名邸1幢1206房。
贷款本金：357000元。
贷款期限：240个月。
贷款执行利率：浮动利率，以首次定价日中国人民银行公布的相应期限贷款基础利率下浮5%确定，每12个月为一个浮动周期，重新定价日的贷款利率为重新定价日当日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%确定。
罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。
违约责任约定：《个人一手住房贷款合同》约定，借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，同时终止或解除本合同，并对抵押房屋行使抵押权等。
约定还款方式：等额本息还款法，每月1日还款。
贷款发放日：2015年5月20日。
欠款情况：邓国超从2017年4月1日开始没有再还款，截至2017年4月27日，尚欠贷款本金336393.14元（含逾期本金976.76元）、正常利息1304.93元、逾期罚息11.44元，合计337709.51元。
律师费用情况：《个人一手住房贷款合同》约定，借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权要求借款人赔偿因实现债权而导致的律师费等。为追收本案欠款，中行中山分行委托广东厚诚律师事务所代理本案诉讼等事宜，约定律师费为20819元。其后，广东厚诚律师事务所开具本案律师费发票，金额20819元。
抵押担保情况：《个人一手住房贷款合同》约定：抵押人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。本合同项下担保范围为本合同项下的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。抵押物已办理抵押登记备案手续，抵押权人为中行三角支行（销售合同编号：HTN2015035048；抵押登记备案号：易房抵字第DY201525712号）。
保证担保情况：《个人一手住房贷款合同》约定：保证人提供阶段性连带责任保证，保证责任自借款人债务履行期届满之日起至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止。
另查：中行三角支行出具声明表示：中行三角支行与邓国超、黄健美、盈天公司金融借款合同纠纷的事宜，由中行中山分行主张此案的所有权利。
本院认为，中行三角支行作为中行中山分行的分支机构，其出具声明同意由中行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。中行三角支行与邓国超、黄健美、盈天公司签订的《个人一手住房贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。中行三角支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，邓国超、黄健美应当依约履行还款义务，但其未按时向中行三角支行归还借款本息，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，中行中山分行有权要求解除合同，邓国超、黄健美应清偿借款本息及承担按合同约定支付罚息的违约责任。关于邓国超、黄健美拖欠的借款本息数额，中行中山分行已举证证明，邓国超、黄健美亦未提供证据推翻，故本院予以确认。至于律师费，中行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且无超过收费标准，故本院亦予以确认。
本案所涉抵押物已办理抵押登记备案手续，当邓国超、黄健美不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。此外，因涉案房屋至今尚未办妥正式抵押登记手续，另中行三角支行和盈天公司并无明确约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款关于“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，故邓国超、黄健美所欠本案债务，仍属于盈天公司提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内。中行三角支行和邓国超、黄健美、盈天公司并无明确约定被担保的债权既有物的担保又有人的担保时实现担保权的顺序，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条定明：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”，据此中行中山分行应先就邓国超、黄健美提供的抵押物实现债权，仍不足部分由盈天公司承担连带保证责任，盈天公司承担保证责任后，有权向邓国超、黄健美追偿。
综上所述，中行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。邓国超、黄健美经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司中山三角支行与被告邓国超、黄健美签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4KAA20150174号）；
二、被告邓国超、黄健美于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金336393.14元及正常利息、逾期罚息（暂计至2017年4月27日，正常利息1304.93元、逾期罚息11.44元；从2017年4月28日起至本判决生效之日止，对未到期本金以中国人民银行公布的相应期限贷款基础利率下浮5%计算利息，贷款基础利率自2015年5月20日起每12个月调整一次，对逾期本金及正常利息按罚息利率即前述贷款利率水平上加收50%计算逾期罚息；从本判决生效后至清偿之日止，对实欠本金及正常利息按前述罚息利率计算逾期罚息）；
三、被告邓国超、黄健美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费20819元；
四、被告邓国超、黄健美逾期履行上述第二、三项债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告邓国超、黄健美提供的抵押物即位于中山市三角镇金三大道西9号盈凯名邸1幢1206房（销售合同编号：HTN2015035048；抵押登记备案号：易房抵字第DY201525712号）折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
五、对处分上述抵押物仍不能清偿的债务部分，由被告中山市盈天房地产开发有限公司承担连带清偿责任，被告中山市盈天房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告邓国超、黄健美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元，减半收取计3339元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交3339元），由被告邓国超、黄健美、中山市盈天房地产开发有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年七月四日
书记员 林嘉雯
黄婷