江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第1933号
原告苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
负责人许伟元，该行行长。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人张晓雯。系苏州银行股份有限公司员工。
被告鲁昌烁。
被告胡永清。
被告鲁涛。
被告季岳清。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
原告苏州银行股份有限公司吴江支行（以下简称苏州银行吴江支行）与被告鲁昌烁、胡永清、鲁涛、季岳清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告苏州银行吴江支行的委托代理人缪雪，被告季岳清及其委托代理人薛开明到庭参加诉讼。被告鲁昌烁、胡永清、鲁涛经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行吴江支行诉称：2014年4月10日，被告鲁昌烁、胡永清与原告签订《微小企业贷款借款合同》一份，约定借款本金为15万元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款。被告鲁涛、季岳清作为保证人分别与原告签订《微小企业贷款保证合同》，约定保证人对借款人鲁�烁、胡永清在借款合同项下对原告承担的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约发放了全部贷款，但借款人鲁昌烁、胡永清未按约定归还贷款本息，原告多次向借款人及保证人催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告鲁昌烁、胡永清归还原告贷款本金39925.24元，支付利息1206.47元，逾期罚息5242.92元，逾期复息158.47元（自2015年2月5日起暂计算至2015年8月21日，自2015年8月22日起至实际清偿之日止，按合同约定计算罚息及复息），共计46533.1元；2、被告鲁涛、季岳清对被告鲁昌烁、胡永清承担的上述全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告季岳清辩称：1、签合同时是被告胡永清向原告借款15万元，让我作为担保人在保证合同上签字，但是在签字时保证合同是空白的，原告的客户经理也没有向我阐述实际借款人�底是谁，我也不认识鲁昌烁，保证合同上借款人的名字是原告业务经理之后填写的，我不知道借款是鲁昌烁所借，本案还款义务应当由被告鲁昌烁、胡永清、鲁涛承担。2、本案借款利率过高，已经超过民间借贷规定的利率，因此请求法院予以调整。3、原告并未宣布提前借款到期，因此不应当自2015年2月5日起计算罚息，且合同中并未约定复利，因此不支持。另外，据我所知，被告鲁昌烁有一笔政府赔款，在吴江市黎里明星电镀厂账上，原告可以要求吴江市黎里明星电镀厂直接将款项支付给原告用于抵偿本案借款。
被告鲁昌烁、胡永清、鲁涛均未作答辩。
经审理查明：2014年4月10日，鲁昌烁作为借款人、胡永清作为共同借款人与苏州银行吴江支行作为贷款人签订编号为苏州银行字【BC20140410）第（00000074）号《微小企业贷款借款合同》一份，约定：�款人向借款人提供15万元的贷款用于进材料，贷款期限为12个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率18%，日利率换算公式为年利率÷360。借款人指定收款账户、还款账户均为：开户行，苏州银行吴江支行；户名，鲁昌烁；账号，622xxx692。还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。合同同时约定借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，且贷款人有权从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划任何应付款项。同日，鲁涛、季岳清作为保证人与苏州银行吴江支行作为债权人分别签订编号为苏州银行字（20140410）第（00000189）号、苏州银行字（20140410）第（00000190）号《保证合同》共两份，两份保证合同均约定为保障债权人在主合同（债权人与债务人鲁昌烁签订的BC20140410第00000074号借款合同）项下债权得以实现，保证人为债权人提供保证担保，被担保的主债权为主合同债务人在债权人处金额为15万元的贷款；保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿费、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。苏州银行吴江支行于2014年4月10日向鲁昌烁发放贷款15万元，相应借款凭证载明，还款方式为灵活等额本息，借款利率为18%，借款日期为2014年4月10日，借款到期日为2015年4月10日。还款计划表载明自2014年5月5日至2015年3月5日期间的每月5日还款金额均为13720.71元，2015年4月10日还款金额为13720.73元，其中2015年2月5日应还本金数额为13121.83元、应付利息数额为598.88元，2015年3月5日应还本金数额为13318.66元、应付利息数额为402.05元，2015年4月10日应还本金数额为13484.75元、应付利息数额为235.98元。贷款发放后，鲁昌烁偿还了截至2015年1月5日的贷款本息（其中包括2014年10月9日支付的复利3.81元，2014年12月17日支付的复利7.91元，2015年1月6日支付的复利0.55元），2015年2月5日仅支付利息30.44元，此后再未按期还本付息。苏州银行吴江支行另于2015年3月21日从鲁昌烁账户扣收0.02元用于支付复利。借款到期后，鲁昌烁、胡永清未能按约归还尚欠本金39925.24元。苏州银行吴江支行认为鲁昌烁、胡永清欠付相应利息1206.47元。鲁涛、季岳清亦未履行保证责任。苏州银行吴江支行催讨未果，致引起本案诉争。
庭审中，苏州银行吴江支行确认借款期限内的正常利息以借款本金为基数，按�年利率18%计算；罚息按照每一期出现逾期时的本金为基数，根据实际逾期天数按照年利率27%累计相加计算；复息在合同中未明确约定。在本案中苏州银行吴江支行主张以尚欠本金39925.24元为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止按年利率27%计算罚息。
以上事实，有原告提供的微小企业贷款借款合同、保证合同、借款借据、还款计划表、欠款本息清单、还款记录以及原告委托代理人、被告季岳清及其委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告鲁昌烁、胡永清签订的借款合同，与被告鲁涛、季岳清签订的保证合同，不违反法律法规的强制性规定，均依法成立并有效。各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告依约向被告鲁昌烁、胡永清发放贷款后，被告鲁昌烁、胡永清未按约归还借款本息，已构�违约，应承担违约责任。原告要求被告鲁昌烁、胡永清归还贷款本金39925.24元的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息计算标准符合合同约定，本院予以支持，因借款合同对于复利未有明确约定，故对于复利本院不予支持。原告之前已以复利之名扣划的款项合计12.29元应扣减被告鲁昌烁、胡永清欠付的利息。因原告未向借款人宣布借款提前到期，故原告关于自2015年2月5日起以本金39925.24元为基数计算罚息的主张无事实和法律依据，本院不予支持，案涉借款罚息应按照合同约定的以每期未还本金为基数自每期到期次日起算至实际清偿之日止。本案借款系金融机构的贷款业务，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告季岳清关于本案借款利率过高，已经超过民间借贷规定的利率的抗辩意见，本院不予采纳。被告季岳清未提供证据证明其所签保证合同为空白合同，且季岳清对保证合同中的签字真实性无异议，季岳清亦自认其知晓在保证合同上的签字是为共同借款人被告胡永清向原告的15万元借款提供保证担保，由此可以认定被告季岳清为案涉借款提供的保证担保系其真实意思表示，故对被告季岳清关于其所签保证合同为空白合同，被告季岳清不应承担保证责任的抗辩意见，本院不予采信。被告鲁涛、季岳清作为连带责任保证人，理应对被告鲁昌烁、胡永清上述借款合同项下债务承担连带清偿责任。被告鲁昌烁、胡永清、鲁涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁昌烁、胡永清于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金39925.24元并支付相应利、罚息（截至2015年4月10日的利息为1194.18元；自2015年2月6日起至2015年3月5日止，以本金13121.83元为基数按年利率27%计算罚息，自2015年3月6日起至2015年4月10日止，以本金26440.49元为基数按年利率27%计算罚息，自2015年4月11日起至实际给付之日止，以本金39925.24元为基数按年利率27%计算罚息）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxxxx793）。
二、被告鲁涛、季岳清对被告鲁昌烁、胡永清履行上述债务承担连带清偿责任。被告鲁涛、季岳清承担保证责任后，有权向被告鲁昌烁、胡永清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取482元，由原告苏州银行股份有限公司吴江支行负担25元，被告鲁昌烁、胡永清、鲁涛、季岳清共同负担457元，各被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中�农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨柳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 唐雷
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保�人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。