赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7277号
原告周靓超，男，37岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇八家村。
法定代表人姜尚君，主任。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村第六村民组，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇八家村。
负责人吉广锋，组长。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告周靓超诉被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村村民委员会（以下简称八家村委会）、赤峰市松山区穆家营子镇八家村第六村民组（以下简称八家村第六村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员朱国林适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告周靓超的委托代理人常晓会，被告八家村委会的委托代理人刘广军、被告八家村第六村民组负责人吉广锋及其委托代理人孙立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系赤峰市松山区穆家营子镇八家村第六村民组村民。1998年原告考入赤峰民族技工学校，根据政策原告将户籍迁入学校。自2003年开始，被告八家村委会及被告八家村第六村民组在分配零散地补偿款时以原告户籍不在该村为由拒绝向原告发放零散地补偿款。原告虽在上大学期间将户籍迁出，但并没有丧失集体经济组织成员资格，原告多次要求二被告给付零散地补偿款，二被告拒绝给付。现要求被告八家村委会给付原告零散地补偿款40350元，被告八家村第六村民组给付零散地补偿款1990元。
被告八家村委会辩称，原告于1997年9月因升学将户籍迁出，毕业后多年才将户籍迁回被告处，原告不能证明在此期间其本人没有将户籍迁入社区市取得非农业户口。原告在此期间并未与被告之间形成事实的权利义务关系及管理与被管理的关系，不具备享有村民资格的条件，因此原告不具有被告集体经济组织成员的资格，不应享受村民待遇。土地补偿款在集体成员内部是否分配及如何分配属于村民自治范畴。对于本村零散地补偿款，被告八家村委会及各小组已经依照民主议定程序确定了分配方案，明确规定2003年3月10日前户籍在八家村第六村民组的人员为参加零散地补偿款分配的条件，原告是于2003年7、8月份将户籍迁入八家村第六村民组，不符合分配方案中参加零散地补偿款分配的条件，因此原告无权主张分得零散地补偿款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告八家村第六村民组辩称，土地补偿费在集体成员内部是否分配、如何分配属于村民自治范畴。本案中，八家村第六村民组土地补偿分配方案经村民代表大会讨论通过并经被告八家村委会及原赤峰市松山区五三镇人民政府同意，方案决定按2003年3月10日前八家村第六村民组的现有人口平均分配，八家村第六村民组在统计确认集体经济组织成员资格身份时，原告当时并不属于该集体经济组织成员，因此没有权利分得零散地征地补偿款。原告现应对其升学期间的户籍转入、转出及户籍流转全部明细提供相应证据证明其并未丧失集体经济组织成员资格。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告户口本，证明原告具有二被告所在地的集体经济组织成员资格。
2、毕业证，证明原告1997年9月至2000年7月在赤峰民族技工学校读书，同时证明原告迁户原因是在大中院校学习。
二被告对原告提供的证据提出质证意见如下：
被告八家村委会质证意见为：对证据1的真实性无异议，但证据中记载原告户口迁入时间为2003年11月24日，不符合八家村及各小组关于零散地分配补偿款方案的规定；对证据2的真实性无异议，原告毕业时间为2000年7月，至2003年11月期间，原告并未将户口签回本村
被告八家村第六村民组质证意见为：对证据1的真实性无异议，但证据中记载原告户口迁入时间为2003年11月24日，不符合八家村第六村民组关于零散地分配补偿款方案的规定；对证据2的真实性无异议，对与本案的关联性有异议，原告就读的学校不属于国家统一招生范畴，不需要将户口迁入学校。在2003年11月24日前原告的户籍不知去向，原告没有证据证明其未丧失集体经济组织成员资格。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、五三镇八家村村民代表大会议定事项，证明分配方案由各村民小组自主研究制定。
2、五三镇人民政府关于《八家村民委会关于＜土地补偿费、机动地补偿费分配问题的决定＞的报告》的批复，证明五三镇政府同意以组为单位制定分配方案，分配方案需经本组绝大多数户代表同意。
3、五三镇八家村村民委员会关于第六村民组土地补偿费、机动地补偿费分配意见的批复，证明原告不符合经过民主议定程序制定的方案的分配条件。
原告质证意见为：对证据1、证据2、证据3的真实性均无异议，对证明目的有异议，分配方案及批复侵犯了原告的合法权益，内容与宪法相违背，应认定为无效。
根据原告申请，本院依法调取被告八家村委会零散地补偿款发放记录及八家村第六村民组零散地发放清单，证明被告八家村委会发放补偿款数额为40350元，八家村第六村民组发放数额为每人1990元。
二被告质证意见为：对上述证据真实性无异议，但不能证明原告享有分配零散地补偿款的条件及原告应分配补偿款的数额。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的户口本、毕业证，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对二被告提交的五三镇八家村村民代表大会议定事项、五三镇人民政府关于《八家村民委会关于＜土地补偿费、机动地补偿费分配问题的决定＞的报告》的批复、五三镇八家村村民委员会关于第六村民组土地补偿费、机动地补偿费分配意见的批复，因原告对其真实性均无异议，且证据间相互印证，能够证实对于被征收地补偿款的分配议案在2003年经过村民代表大会表决，并经过五三镇政府批准，决议由村内各小组制定具体分配方案的过程，本院予以采信；对本院依法调取的零散地补偿费发放记录，原、被告对真实性均无异议，+本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告原系赤峰市松山区穆家营子镇八家村第六村民组集体经济组织成员，于1997年7月考入赤峰民族技工学校，并将户籍迁入就读学校。原告于2000年7月9日毕业。2003年11月24日，原告将户口签回赤峰市松山区穆家营子镇八家村六组。2011年6月20日，赤峰市公安局新城分局为原告办理户口登记，登记住址为赤峰市松山区穆家营子镇八家村六组。自2003年以来八家村及八家村第六村民组的零散地陆续被政府征占，对于零散地的征地补偿款经八家村村民代表大会议定并报经五三镇人民政府同意，决定由各组村民自主研究制定本组分配方案。八家村第六村民组制定了本组的零散地征地补偿款分配方案，内容为本组机动地所得款由本组在2003年3月10日以前有户籍的人口平均分配（协议入户的人口除外）。此分配方案经报送八家村村民委员会，八家村村民委员会对于八家村第六村民组报送的土地补偿费、机动地补偿费分配意见于2003年4月3日批复如下：一、依据土地承包合同每亩地按户发放13644元安置补助费；二、因违反计划生育政策、欠三角债、宅基地超占面积扣承包地的，按实扣土地面积每亩发放13644元安置补助费；三、剩余款项按现有人口（2003年3月10日前）计算，平均分配；四、外来户、姑爷户本人的安置依据约定办理。八家村村民委员会及八家村第六村民组零散地被征收补偿分配方案批准后，自2003年至2013年期间，被告八家村村民委员会共分配征地补偿款44350元，八家村第六村民组共分配征地补偿款1990元，共计46340元。原告未分得上述征地补偿款。
本院认为，虽然原告周靓超在2000年7月毕业后没有及时将户口迁回八家村第六村民组，而是在2003年11月24日才将户口迁回，但无证据证明原告取得设区市的非农业户籍，其仍具有所在村集体经济组织成员资格。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告作为八家村村民，对于二被告的集体零散地被征占后，享有取得该收益的权利。二被告以在分配被征收的零散地征收补偿款时，因原告没有在毕业后及时将户口迁回八家村第六村民组，不符合当时的分配方案的条件，因而拒绝向原告支付补偿款的抗辩理由，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告周靓超零散地征收补偿款40350元；
二、被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村第六村民组于本判决生效后十日内给付原告周靓超零散地征收补偿款1990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村村民委员会负担410元，被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村第六村民组负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一五年十一月六日
书记员 宋春祎