wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6809号
原告：刘来红，女，1976年9月2日出生，汉族，住丹阳市。
被告：滨州兰之蕴商贸有限公司，统一社会信用代码：91371624312703477L，住所地：山东省滨州市沾化区古城镇永馆路北信用社西邻。
法定代表人：赵长清。
原告刘来红与被告滨州兰之蕴商贸有限公司（以下简称滨州兰之蕴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员束文辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘来红到庭参加诉讼，被告滨州兰之蕴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来红向本院提出诉讼请求称：1.判令被告退还原告购物款1040元；2.判令被告支付原告赔偿金3120元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月26日在被告经营的天猫商城“美人美妆熊津新生活化妆品店”购买了8盒美白、防晒化妆品。原告收到货物后，发现所购化妆品仅取得普通化妆品的生产许可，未取得特殊用途化妆品的批准文号，不具有被告网站描述的美白、防晒功能。原告认为被告在销售该产品的过程中向消费者提供虚假的产品介绍，销售过程具有欺诈行为，故诉讼来院，请求判如所请。
被告滨州兰之蕴公司未应诉答辩。
本院认为，原告在被告处购买了涉案的产品，支付了价款1040元。被告对该产品的名称描述为“美白防晒熊津酵之美经典焕颜隔离修颜霜防晒遮瑕裸妆BB霜美亮”，产品介绍包含“美白防晒”功能；然被告产品包装上名称为“经典焕颜隔离修颜霜”，产品功能介绍包括“亮丽+紫外线隔离+修饰肤色……可以帮助隔离紫外线”等内容，与网页宣传具有美白防晒功能不符，并且该产品的批准文号为普通类化妆品的文号，不是经过国务院行政部门批准的具有特殊功能的化妆品，销售者不应对产品作具有相应特殊功能的宣传。本院认为被告销售产品时关于涉案产品的宣传具有虚假夸大成分，应当认定为欺诈，原告主张的退还购物款及三倍赔偿的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告滨州兰之蕴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告滨州兰之蕴商贸有限公司应于本判决生效后五日内退还原告刘来红购物款1040元，同时原告刘来红退还所购的经典焕颜隔离修颜霜产品8盒；
二、被告滨州兰之蕴商贸有限公司应于本判决生效后五日内支付原告刘来红三倍赔偿款3120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同应付款一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 束文辉
二〇一七年九月一日
书记员 孙 倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
�中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》
若干问题的意见（试行）
６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五�七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初6809号原告：刘来红，女，1976年9月2日出生，汉族，住丹阳市。被告：滨州兰之蕴商贸有限公司，统一社会信用代码：91371624312703477L，住所地：山东省滨州市沾化区古城镇永馆路北信用社西邻。法定代表人：赵长清。原告刘来红与被告滨州兰之蕴商贸有限公司（以下简称滨州兰之蕴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员束文辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘来红到庭参加诉讼，被告滨州兰之蕴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘来红向本院提出诉讼请求称：1.判令被告退还原告购物款1040元；2.判令被告支付原告赔偿金3120元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月26日在被告经营的天猫商城“美人美妆熊津新生活化妆品店”购买了8盒美白、防晒化妆品。原告收到货物后，发现所购化妆品仅取得普通化妆品的生产许可，未取得特殊用途化妆品的批准文号，不具有被告网站描述的美白、防晒功能。原告认为被告在销售该产品的过程中向消费者提供虚假的产品介绍，销售过程具有欺诈行为，故诉讼来院，请求判如所请。被告滨州兰之蕴公司未应诉答辩。本院认为，原告在被告处购买了涉案的产品，支付了价款1040元。被告对该产品的名称描述为“美白防晒熊津酵之美经典焕颜隔离修颜霜防晒遮瑕裸妆BB霜美亮”，产品介绍包含“美白防晒”功能；然被告产品包装上名称为“经典焕颜隔离修颜霜”，产品功能介绍包括“亮丽+紫外线隔离+修饰肤色……可以帮助隔离紫外线”等内容，与网页宣传具有美白防晒功能不符，并且该产品的批准文号为普通类化妆品的文号，不是经过国务院行政部门批准的具有特殊功能的化妆品，销售者不应对产品作具有相应特殊功能的宣传。本院认为被告销售产品时关于涉案产品的宣传具有虚假夸大成分，应当认定为欺诈，原告主张的退还购物款及三倍赔偿的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告滨州兰之蕴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告滨州兰之蕴商贸有限公司应于本判决生效后五日内退还原告刘来红购物款1040元，同时原告刘来红退还所购的经典焕颜隔离修颜霜产品8盒；二、被告滨州兰之蕴商贸有限公司应于本判决生效后五日内支付原告刘来红三倍赔偿款3120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同应付款一并给付原告)。本判决为终审判决。审判员  束文辉二〇一七年九月一日书记员  孙 倩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。�中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五�七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04691号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3号，组织机构代码：69120743-X。
法定代表人雷现镛，该公司总经理。
被告陈雪娇，女，1990年5月21日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告陈雪娇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 霍振峰
二〇一四年十月十八日
书 记 员 刘飞宇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7541号
申请执行人沈杰与被执行人谢心怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）浙0109民初955号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈杰于2017年8月24日向本院申请执行，申请执行标的37181元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提�可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审�员凌诗卉
二〇一八年二月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7541号申请执行人沈杰与被执行人谢心怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）浙0109民初955号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈杰于2017年8月24日向本院申请执行，申请执行标的37181元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提�可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审�员凌诗卉二〇一八年二月十四日书记员  谢雨彤
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2866号
再审申请人（一审原告）：袁四川，男，汉族，1976年1月4日出生，重庆市人，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲泽轩，贵州祥景律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：遵义联民建筑劳务有限责任公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区礼仪管理服务中心新民村委办公楼*楼。
法定代表人：岳云，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：重庆创凯实业有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪南城大道***号第*层。
法定代表人：张昌赟，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）：重庆南方建筑安装工程有限责任公司。住所地：重庆市南岸区南坪南城大道***号。
法定代表人：张昌赟，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：遵义市红花岗区长征镇民主村村民委员会。住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇民主村。
负责人：李永强，该村委会主任。
再审申请人袁四川因与被申请人遵义联民建筑劳务有限责任公司（以下简称联民公司）、重庆创凯实业有限公司（以下简称创凯公司）、重庆南方建筑安装工程有限责任公司（以下简称南方公司）、遵义市红花岗区长征镇民主村村民委员会（以下简称民主村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁四川申请再审称，（一）一审认定土石方开挖价格为67元/立方米错误，损失的起算时间及计算标准有误。（二）联民公司、创凯公司、南方公司与民主村委会之间就涉案工程的建设系合伙关系，应对本案债务承担连带清偿责任。袁四川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于土石方开挖单价的问题。袁四川于2014年5月28日向联民公司出具的《承诺》载明：按67元/立方米的单价结算，由联民公司承担相应税费。根据该《承诺》申请人完成的地下室开挖机械凿石的土石方工程，变更为按67元/立方米的单价支付工程价款。现申请人主张根据2014年9月3日联民公司确认的《工程经济签证单》（以下简称签证单），单价又回调至125元/立方米，应以此单价计算。但该签证单系联民公司为结算工程款向民主村委会报送的工程结算资料，并非与申请人双方的结算单，且载明的单价与双方之间约定的单价明显不符，故一审认定该签证单载明的单价不能作为结算单价，而应以之前申请人出具的《承诺》上载明的单价67元/立方米作为结算单价，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于损失计算标准的问题。申请人主张损失起算时间及计算标准应按合同约定进行，但因袁四川与联民公司签订的《土石方工程协议》无效，协议内约定的损失起算时间及标准等违约责任的相关内容也随之无效，可视为没有约定。故一审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条第（三）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，因双方并未对工程价款进行结算，工程亦未办理竣工验收交付，从申请人起诉之日2016年7月13日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于责任承担的问题。本案中，申请人与联民公司是签订了《土石方承包协议》的合同相对方，应由联民公司履行支付工程款的义务。虽申请人以合伙关系为由主张应由四方承担连带清偿责任，但根据被申请人签订的《联合建设长征镇民主村生态移民扶贫搬迁综合配套楼协议书》，四方是以民主村委会提供建设用地、三家公司提供资金建设的方式进行的合作建房，并非合伙关系。申请人的该项主张，与事实不符。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，袁四川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁四川的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2866号再审申请人（一审原告）：袁四川，男，汉族，1976年1月4日出生，重庆市人，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲泽轩，贵州祥景律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：遵义联民建筑劳务有限责任公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区礼仪管理服务中心新民村委办公楼*楼。法定代表人：岳云，该公司董事长。被申请人（一审被告）：重庆创凯实业有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪南城大道***号第*层。法定代表人：张昌赟，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：重庆南方建筑安装工程有限责任公司。住所地：重庆市南岸区南坪南城大道***号。法定代表人：张昌赟，该公司总经理。被申请人（一审被告）：遵义市红花岗区长征镇民主村村民委员会。住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇民主村。负责人：李永强，该村委会主任。再审申请人袁四川因与被申请人遵义联民建筑劳务有限责任公司（以下简称联民公司）、重庆创凯实业有限公司（以下简称创凯公司）、重庆南方建筑安装工程有限责任公司（以下简称南方公司）、遵义市红花岗区长征镇民主村村民委员会（以下简称民主村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁四川申请再审称，（一）一审认定土石方开挖价格为67元/立方米错误，损失的起算时间及计算标准有误。（二）联民公司、创凯公司、南方公司与民主村委会之间就涉案工程的建设系合伙关系，应对本案债务承担连带清偿责任。袁四川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于土石方开挖单价的问题。袁四川于2014年5月28日向联民公司出具的《承诺》载明：按67元/立方米的单价结算，由联民公司承担相应税费。根据该《承诺》申请人完成的地下室开挖机械凿石的土石方工程，变更为按67元/立方米的单价支付工程价款。现申请人主张根据2014年9月3日联民公司确认的《工程经济签证单》（以下简称签证单），单价又回调至125元/立方米，应以此单价计算。但该签证单系联民公司为结算工程款向民主村委会报送的工程结算资料，并非与申请人双方的结算单，且载明的单价与双方之间约定的单价明显不符，故一审认定该签证单载明的单价不能作为结算单价，而应以之前申请人出具的《承诺》上载明的单价67元/立方米作为结算单价，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。关于损失计算标准的问题。申请人主张损失起算时间及计算标准应按合同约定进行，但因袁四川与联民公司签订的《土石方工程协议》无效，协议内约定的损失起算时间及标准等违约责任的相关内容也随之无效，可视为没有约定。故一审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条第（三）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，因双方并未对工程价款进行结算，工程亦未办理竣工验收交付，从申请人起诉之日2016年7月13日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。关于责任承担的问题。本案中，申请人与联民公司是签订了《土石方承包协议》的合同相对方，应由联民公司履行支付工程款的义务。虽申请人以合伙关系为由主张应由四方承担连带清偿责任，但根据被申请人签订的《联合建设长征镇民主村生态移民扶贫搬迁综合配套楼协议书》，四方是以民主村委会提供建设用地、三家公司提供资金建设的方式进行的合作建房，并非合伙关系。申请人的该项主张，与事实不符。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，袁四川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁四川的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十二月二十九日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字3180号
原告刘某某，女，生于1975年10月11日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人罗希伦，达川区亭子法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1976年7月28日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告刘某某承担。
审判员 张小松
二〇一四年九月二日
书记员 王青平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2741号
申请执行人：毋永刚，男，1980年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人：邵建国，职务：总经理。
被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人：滕延春，职务：总经理。
本院在执行申请执行人毋永刚与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金32810.96元、案件受理费648元、公告费及邮寄费110元，并承担执行费392元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2741号申请执行人：毋永刚，男，1980年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。法定代表人：邵建国，职务：总经理。被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。法定代表人：滕延春，职务：总经理。本院在执行申请执行人毋永刚与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金32810.96元、案件受理费648元、公告费及邮寄费110元，并承担执行费392元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十月二十五日书记员  于 瀛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3124号
原告：陈小多，女，1955年8月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：韩育芳，系陈小多女儿。
被告：沈火林，男，1963年9月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告陈小多诉被告沈火林侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小多及其委托诉讼代理人韩育芳到庭参加诉讼，被告沈火林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小多诉称，2016年2月8日，被告驾驶乘载周秀英的电动自行车撞倒其驾驶的电动自行车，致其受伤。事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，其负事故次要责任，周秀英无责。现其治疗已终结，双方就赔偿事宜无法达成一致。故请求判令被告赔偿各项损失合计55176.68元并承担本案诉讼费用。
被告沈火林未作答辩。
经审理查明，2016年7月24日，被告沈火林骑行后载周秀英的电动自行车与原告陈小多骑行的电动自行车相撞，致原告受伤、两车受损。事故经交警部门认定，被告沈火林负事故的主要责任，原告陈小多负次要责任，周秀英无责。事发后，原告因伤在苏州市吴中区甪直人民医院两次住院治疗共计11天，后在该院复诊数次。
审理中，本院依原告申请委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，因原告未交纳鉴定费，鉴定未成。原告称，其不申请鉴定，因原告在事故发生前没有工作，故放弃误工费的诉讼请求，护理费、营养费的计算标准依法认定，护理期和营养期均主张3个月，具体由法院酌定。
另，原告称，事故发生后被告在交警部门预付赔偿费用5000元，已由其领取。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单，退卷函及当事人陈述等予以证实。
对于原告主张的各项赔偿项目，本院核定如下：
1、医药费。原告主张24626.68元，本院根据医药费发票予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张550元（11天×50元/天），本院参照事故发生地居民的生活水平对住院伙食补助费550元予以确认。
3、营养费。原告主张营养期3个月，标准由法院酌定，因被告未能就营养期提供证据，本院酌情对住院期间的营养费予以支持，根据原告伤情并参照事故发生地居民的生活水平，按50元/天计算11天，确认营养费计550元。
4、护理费。原告主张护理期3个月，标准由法院酌定，因被告未能就护理期限及护理人数提供证据，本院对酌定住院期间的护理费予以支持，根据原告伤情、鉴定意见并陈小多参照本地护工的劳动报酬，酌定按100元/天计算1人护理11天，护理费计1100元。
5、修理费。原告主张500元，称其电动自行车前半部分因事故损坏严重，前车盖烂掉，零件不好需要更换，事发后其女儿不同意其再骑车，故没有维修，到其第二次手术后精神状态恢复才于2017年4月6日在苏州鼎级电动车有限公司修理了前叉、前固、前泥瓦，共花费500元。原告据此提交现场照片复印件、发票及销售票据。本院根据原告提供的证据对修理费500元予以认定。
6、交通费。原告主张500元，没有票据，本院根据原告就医地点、次数酌定300元。
以上各项费用合计人民币27626.48元。
本院认为，本案中，交警部门认定被告沈火林负事故主要责任，原告陈小多负事故次要责任，原告无异议，被告沈火林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果，故本院对交警部门的事故责任认定予以确认，根据被告沈火林在本案中的过错程度酌定由被告沈火林向原告承担70%的赔偿责任。就原告所受的损失，由被告沈火林负担19338.54元。原告自认被告已垫付5000元，本院予以确认，经核算，被告尚应支付原告14338.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈火林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小多人民币14338.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币226元，由原告陈小多负担人民币68元，被告沈火林负担人民币158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 詹立平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 宇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3232号
原告郑兴华，住涿州市。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告徐冲旺，住涿州市。
原告郑兴华诉被告徐冲旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张培军到庭参加了诉讼，被告徐冲旺经法院合法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月19日，被告向原告借现金44400元，双方约定还款日期为2011年11月19日，按月息4分支付利息。借款到期后，被告没有履行还款及支付利息的义务。为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告立即归还借款44400元，并支付利息44400元，合计88800元；诉讼费由被告承担。
被告徐冲旺未做书面或口头答辩。
经审理查明，2010年11月19日，被告向原告借款44400元，并约定借期为一年，并写下借条一张，言明：“今借，郑兴华现金人民币44400元肆万肆仟肆佰元正，借款日期2010年11月19号，还款日期2011年11月19号，借期一年月利息40%，借款人徐冲旺。2011.11.19”借款到期后，被告并未履行还款义务，后经原告多次催要，均未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款44400元，并支付利息44400元，合计88800元。
上述事实，有原告提交的借条一张，原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告徐冲旺向原告郑兴华借款44400元，双方立有借款凭据，原、被告的债权债务关系成立，被告徐冲旺拖欠原告的44400元借款应予偿还。双方约定每月40%的利息过高，不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐冲旺于本判决生效后十日内给付原告借款44400元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年11月19日起至债权清偿之日止）。
案件受理费2020元，由原告负担1010元，被告负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 邢远征
二〇一四年五月九日
书 记 员 李航员
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民初74号
原告彭姣琳，女，1970年3月28日出生，汉族，职工。
被告徐德祥，男，1964年4月23日出生，汉族，农民。
被告徐志勇，男，1989年5月18日出生，汉族，农民。
原告彭姣琳与被告徐德祥、徐志勇买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，书记员安素平担任记录。本案在审理过程中，原告彭姣琳以被告已付清货款为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案被告徐德祥、徐志勇已付清原告彭姣琳货款，原告在案件宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭姣琳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭姣琳负担。
（此页无正文）
审判员 陈朝云
二〇一六年一月二十六日
书记员 安素平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民初74号
原告彭姣琳，女，1970年3月28日出生，汉族。
被告徐德祥，男，1964年4月23日出生，汉族。
被告徐志勇，男，1989年5月18日出生，汉族，系被告徐德祥儿子。
原告彭姣琳与被告徐德祥、徐志勇买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，书记员安素平担任记录。本案在审理过程中，原告彭姣琳以被告已付清货款为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案被告徐德祥、徐志勇已付清原告彭姣琳货款，原告在案件宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭姣琳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭姣琳负担。
审判员 陈朝云
二〇一六年一月二十六日
书记员 安素平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初626号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人曹建军，男，1965年1月1日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，住址浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年6月19日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]676号起诉书指控被告人曹建军犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根、代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人曹建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日19时30分许，被告人曹建军酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至本市区三环东路立交桥南堍时，与褚某2驾驶的电动自行车相撞，造成褚某2受轻微伤、两车受损的道路交通事故。交警接警后赶到现场，发现被告人曹建军有酒驾嫌疑。经现场酒精呼气检测，数值为170mg/100ml。当日21时55分许，被告人曹建军在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人曹建军血液中乙醇浓度为168mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人曹建军负本起事故的主要责任。案发后，被告人曹建军已赔偿褚某2各项经济损失一万余元。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人曹建军醉酒后驾驶机动车的违法行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人曹建军在法庭审理中亦无异议，并有证人褚某2、金某、尹某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，警情详情、公安机关出具的查获经过，交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书，现场照片、抽血照片，现场视频监控，车辆鉴定报告，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费票据，交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曹建军归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人曹建军醉驾机动车发生交通事故，并负事故的主要责任，酌情从重处罚。被告人曹建军已赔偿对方损失，酌情从轻处罚。根据被告人曹建军的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 李文秋
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1368号
原告：中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人薛武斌，该行行长。
委托诉讼代理人：何咏华，男，1971年4月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司桃江县支行职员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解、提起上诉、申请执行、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：吴梦红，男，1968年7月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司桃江县支行职员。代理权限为一般代理。
被告：胡某一，男，1980年7月17日出生，汉族，农民。
被告：胡某二，男，1962年9月25日出生，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告胡某一、胡某二金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人何咏华、吴梦红到庭参加了诉讼，被告胡某一经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，被告胡某二经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告胡某一偿还贷款本金29589.92元及截止至2016年7月14日的利息7176.98元；2.由被告胡某二承担连带还款责任。事实与理由：被告胡某一于2013年12月23日在他行贷款30000元，用于周转，期限为1年，该笔贷款由胡某二担保。贷款到期后，经他行多次上门催收，截止至2016年7月14日，被告尚欠他行借款本金29589.92元，利息7176.98元。
原告就其主张，向本院提供了下列证据：
证据1，中国农业银行农户贷款借款合同一份，欲证明被�胡某一向原告借款30000元，并由被告胡某二提供担保；
证据2，中国农业银行个人借款凭证一份，欲证明原告向被告胡某一发放贷款30000元；
证据3，胡某一贷款合约基本信息一份，欲证明截止至2016年7月14日，被告胡某一尚欠原告本金29589.92元，利息7176.98元；
证据4，人民银行贷款利率表一份，欲证明原告发放贷款时，对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6%；
证据5，中国农业银行债务逾期催收通知书一份，欲证明原告向被告胡某二催收借款的情况；
证据6，中国农业银行农户小额贷款业务申请表、保证人情况表各一份，欲证明被告胡某一申请贷款及被告胡某二提供担保的情况。
被告胡某一、胡某二未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
经合议庭评议，认证如下：证据1来源、形式合法，内容客观真实，能够证明被告胡某一向原告借款，被告胡某二提供担保的事实，本庭予以采信；证据2、3证据真实，来源、形式合法，能够证明原告向被告胡某一发放贷款及截止至2016年7月14日被告胡某一欠原告贷款本息情况，本庭均予以采信；证据4、5、6证据内容真实，来源形式合法，本庭予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的有效陈述，本院确认如下事实：
原告与被告胡某一于2013年12月23日签订借款合同（合同编号为XXX），合同约定：原告向被告胡某一提供30000元的借款，期限为12个月；借款放款途径为发放至借款人胡某一的银行卡（卡号为XXX），该笔借款利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定，且约定如果借款人逾期未还借款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。其中涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录或电子数据为准；还款方式为按季结息，到期还本。被告胡某二在上述借款合同中的担保人一栏处签名并捺印，合同约定保证期间为两年，保证方式为连带责任保证。2013年12月23日，原告向被告胡某一农业银行卡账户（卡号为XXX）支付借款30000元。借款到期后，原告于2015年2月15日向被告胡某二催收，截至2016年7月14日止，被告胡某一尚欠本金29589.92元，利息7176.98元，共计36766.9元。
本院认为，原告与被告胡某一签订借款合同，并向被告胡某一发放贷款30000元，双方的借贷关系事实清楚、合法有效，被告胡某一应按约定偿还所借原告的借款本金及利息。被告胡某二以保证人名义与原告签订合同，合同中约定的相关保证条款，不违反法律规定，保证合同成立；被告胡某一未按合同约定偿还借款，原告在合同约定的保证期间主张被告胡某二承担保证责任，故胡某二应依合同约定，对该笔借款偿还负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由胡某一于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司桃江县支行的借款本金29589.92元及利息7176.98元，本息�计36766.9元。
二、由被告胡某二对上述借款本息承担连带清偿责任；被告胡某二在承担保证责任后，有权向胡某一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由胡某一、胡某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘辉球
代理审判员 祝明亮
人民陪审员 王 星
二〇一六年十二月七日
�理书记员鲁杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有�行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1368号
原告：中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人薛某某，该行行长。
委托诉讼代理人：何某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司桃江县支行职员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解、提起上诉、申请执行、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司桃江县支行职员。代理权限为一般代理。
被告：胡某一，男，汉族，农民。
被告：胡某二，男，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告胡某一、胡某二金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人何某、吴某到庭参加了诉讼，被告胡某一经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，被告胡某二经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告胡某一偿还贷款本金29589.92元及截止至2016年7月14日的利息7176.98元；2.由被告胡某二承担连带还款责任。事实与理由：被告胡某一于2013年12月23日在他行贷款30000元，用于周转，期限为1年，该笔贷款由胡某二担保。贷款到期后，经他行多次上门催收，截止至2016年7月14日，被告尚欠他行借款本金29589.92元，利息7176.98元。
原告就其主张，向本院提供了下列证据：
证据1，中国农业银行农户贷款借款合同一份，欲证明被告胡某一向原告借款30000元，并由被告胡某二提供担保；
证据2，中国农业银行个人借款凭证一份，欲证明原告向被告胡某一发放贷款30000元；
证据3，胡某一贷款合约基本信息一份，欲证明截止至2016年7月14日，被告胡某一尚欠原告本金29589.92元，利息7176.98元；
证据4，人民银行贷款利率表一份，欲证明原告发放贷款时，对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6%；
证据5，中国农业银行债务逾期催收通知书一份，欲证明原告向被告胡某二催收借款的情况；
证据6，中国农业银行农户小额贷款业务申请表、保证人情况表各一份，欲证明被告胡某一申请贷款及被告胡某二提供担保的情况。
被告胡某一、胡某二未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
经合议庭评议，认证如下：证据1来源、形式合法，内容客观真实，能够证明被告胡某一向原告借款，被告胡某二提供担保的事实，本庭予以采信；证据2、3证据真实，来源、形式合法，能够证明原告向被告胡某一发放贷款及截止至2016年7月14日被告胡某一欠原告贷款本息情况，本庭均予以采信；证据4、5、6证据内容真实，来源形式合法，本庭予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的有效陈述，本院确认如下事实：
原告与被告胡某一于2013年12月23日签订借款合同（合同编号为XXX），合同约定：原告向被告胡某一提供30000元的借款，期限为12个月；借款放款途径为发放至借款人胡某一的银行卡（卡号为XXX），该笔借款利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定，且约定如果借款人逾期未还借款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。其中涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录或电子数据为准；还款方式为按季结息，到期还本。被告胡某二在上述借款合同中的担保人一栏处签名并捺印，合同约定保证期间为两年，保证方式为连带责任保证。2013年12月23日，原告向被告胡某一农业银行卡账户（卡号为XXX）支付借款30000元。借款到期后，原告于2015年2月15日向被告胡某二催收，截至2016年7月14日止，被告胡某一尚欠本金29589.92元，利息7176.98元，共计36766.9元。
本院认为，原告与被告胡某一签订借款合同，并向被告胡某一发放贷款30000元，双方的借贷关系事实清楚、合法有效，被告胡某一应按约定偿还所借原告的借款本金及利息。被告胡某二以保证人名义与原告签订合同，合同中约定的相关保证条款，不违反法律规定，保证合同成立；被告胡某一未按合同约定偿还借款，原告在合同约定的保证期间主张被告胡某二承担保证责任，故胡某二应依合同约定，对该笔借款偿还负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由胡某一于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司桃江县支行的借款本金29589.92元及利息7176.98元，本息共计36766.9元。
二、由被告胡某二对上述借款本息承担连带清偿责任；被告胡某二在承担保证责任后，有权向胡某一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由胡某一、胡某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘辉球
代理审判员 祝明亮
人民陪审员 王 星
二〇一六年十二月七日
代理书记员 鲁 杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民一初字第253号
原告龙昌鸣，
被告刘常乐。
原告龙昌鸣诉被告刘常乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员杨胜芬适用简易程序进行了审理，书记员张胜鸿担任记录。
在审理过程中，原告龙昌鸣以证据不足，需要重新收集证据为由，于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙昌鸣的撤诉申请，符合法律规定，且不损害到国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告龙昌鸣撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告龙昌鸣承担。
审判员 杨胜芬
二〇一四年四月十日
书记员 张胜鸿
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审86号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。住所地：竹溪县人民路***号。组织机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。其代理权限为一般代理。
被执行人刘德华，男，1949年11月23日生，汉族，湖北省竹溪县人，个体工商户业主，住。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2017年8月28日向本院申请强制执行溪城罚字（2016）80号行政处罚决定。本院于同年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人刘德华在城关镇××路活禽市场中心处占用城市道路经营水产品，其行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第一项的规定。申请执行人于2016年9月1日向被执行人送达了《停止违法行为通知书》，被执行人未停止行为。申请执行人遂于2016年10月18日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止占用城市道路行为、处罚款6000.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。申请执行人于2016年11月30日向被执行人作出并送达溪城罚字（2016）80号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止占用城市道路行为、处罚款6000.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2016）80号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《城市道路管理条例》第四十二条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2016）80号行政处罚决定书中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人刘德华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年九月十四日
书记员 李晓华
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦商初字第391号
原告殷蕾，南京市儿童医院设备科科员。
委托代理人李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托代理人王宁，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告鼎上财富投资江苏有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号23A层。
法定代表人陈达建。
被告无锡唯琼生态农业集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇刘闾路1号。
法定代表人陈达伟。
被告无锡唯琼农业科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇刘闾路1号。
法定代表人陈达兴。
原告殷蕾与被告鼎上财富投资江苏有限公司、无锡唯琼生态农业集团有限公司、无锡唯琼农业科技有限公司委托理财合同纠纷一案，原告殷蕾于2014年2月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，因被告鼎上财富投资江苏有限公司、无锡唯琼生态农业集团有限公司、无锡唯琼农业科技有限公司可能存在经济犯罪嫌疑，南京市公安局秦淮分局经案大队已立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告殷蕾的起诉。
二、全案移送公安机关侦查。
案件受理费3634元，退回原告殷蕾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 付萌
二〇一四年五月九日
见习书记员 ＸＸ
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初599号
原告张小毛，男，汉族，1971年8月13日出生
省新余市渝水区城南铁东巷3号1栋2单元101室。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1985年4月25日出生，住山西省介休市，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告张小毛与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 曹轶群
审 判 员 张俊红
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 路亚君
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执852号
申请执行人刘财武，男，1970年5月13日生，汉族，吉林省蛟河市人，住吉林省蛟河市。
被执行人蒋瑜，女，1971年9月1日生，汉族，常州市人，住常州市。
申请执行人刘财武与被执行人蒋瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第869号民事判决书已发生法律效力。依该判决：蒋瑜于判决发生法律效力之日起十五日内向刘财武归还借款3万元，并支付违约金（自2015年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元、公告费560元，合计1535元，由蒋瑜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘财武的申请，本院于2016年03月22日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，除冻结了被执行人银行账户以外，未发现被执行人有其他可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人银行账户以外，未发现被执行人有其他可供本案立即执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人名下可供立即执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第869号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万玮栋
审判员 刘 丽
审判员 杨川川
二〇一六年九月十日
书记员 辛佳贇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1633号
申请执行人：闫江伟，其他信息不详。
申请执行人：刘翔，其他信息不详。
被执行人：刘相利，男，1981年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省德州市武城县。
申请执行人闫江伟、刘翔与被执行人刘相利刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104刑初890号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人闫江伟、刘翔向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案执行。依据本院生效判决，确定被执行人刘相利赔偿申请执行人闫江伟、刘翔经济损失3100元，向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人刘相利名下无银行存款信息、无车辆登记及房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人刘相利。鉴于本案暂无财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人刘相利名下其他财产线索。因此申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年八月十四日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4626号
罪犯涂惠平，女，1960年12月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲。现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年1月9日作出(2014)思刑初字第55号刑事判决，以被告人涂惠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴违法所得人民币300元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂惠平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯涂惠平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯涂惠平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯涂惠平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂惠平减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月24日起至2020年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更4626号罪犯涂惠平，女，1960年12月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲。现在福建省女子监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2014年1月9日作出(2014)思刑初字第55号刑事判决，以被告人涂惠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴违法所得人民币300元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂惠平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯涂惠平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯涂惠平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯涂惠平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯涂惠平减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月24日起至2020年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  薛 晴二〇一七年九月十四日书记员  唐丽榕
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5365号
原告：林克洲，男，1960年6月25日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县，
委托诉讼代理人：张丽侠，志博法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：华伦，男，1962年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
本院在审理原告林克洲诉被告华伦买卖合同纠纷一案中，原告林克洲于2017年6月13日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告林克洲在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林克洲撤回对被告华伦的起诉。
案件受理费人民币6760元，减半收取即人民币3380元由原告林克洲负担。
审判员 马海翠
二〇一七年六月十三日
书记员 李 娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第791号
申请执行人：苏冠男，男，1992年1月2日生，汉族。
被执行人：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：杨金涛，总经理。
张鲲与山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第230号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月1日立案执行，申请执行标的总额9022元。
本案在执行过程中，被执行人山东金涛置业有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 丁宁
二〇一六年一月二十八日
书记员 苏珊
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第791号
申请人郝某某。
被执行人河北某某金升担保有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街某号。
法定代表人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第497号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北某某金升担保有限公司名下银行存款1，729，450元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁星
二〇一五年十月八日
书记员 韩云姝
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第791号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与段新滨劳动仲裁纠纷一案，新乡县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字（2014）166号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）段新滨于2015年9月24日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年9月24日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
二〇一五年十月八日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第000864号
罪犯穆得召，男，1971年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）阜刑初字第118号刑事判决，以罪犯穆得召犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯穆得召在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯穆得召在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯穆得召在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆得召减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4442号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8号。
负责人：陈志勇，该支行行长。
被执行人：银川市庆威物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园3-53号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
被执行人：银川市俊丰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园1-44号。
法定代表人：葛世俊，该公司总经理。
被执行人：银川市万华物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园4-58号。
法定代表人：张华，该公司总经理。
被执行人：王辉，女，1975年9月28日出生，汉族，银川市庆威物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：葛世俊，男，1970年3月3日出生，汉族，银川市俊丰物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张华，男，1970年2月11日出生，汉族，银川市万华物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：何立娟，女，1972年5月18日出生，汉族，银川市万华物资有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：于丽萍，女，1974年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:吕建中，男，1974年10月12日出生，汉族，银川市庆威物资有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1959号民事判决书，被执行人银川市庆威物资有限公司、银川市俊丰物资有限公司、银川市万华物资有限公司、王辉、葛世俊、张华、何立娟、于丽萍、吕建中向申请执行人支付欠款借款本金30万元、支付利息25804.97（截止2016年2月23日），并支付自2016年2月24日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行），案件受理费6387元，执行费4883元，共计337074.97元。（暂未计算利息及迟延的债务利息）
本院在执行申请执行宁夏银行股份有限公司北京路支行与银川市庆威物资有限公司、银川市俊丰物资有限公司、银川市万华物资有限公司、王辉、葛世俊、张华、何立娟、于丽萍、吕建中金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与上述被执行人就抵押物处置达成执行和解协议，暂不需要法院评估、拍卖，书面申请撤销该案强制执行申请。该案执行费12442元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2016）宁0104民初1959号民事判决书的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（……）
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1294号
原告：宁安普，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。
被告：秦明（曾用名：冯俊翔），男，1982年1月30日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告宁安普与被告秦明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁安普及其委托诉讼代理人彭明然到庭参加了诉讼，被告秦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁安普向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款11万元；2.被告从2017年3月31日起至所欠货款付清时止，以11万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告给付逾期付款损失。事实与理由：2016年9月底，被告等人到原告处买茶叶，双方交易总量约为13万斤，价格为每斤1.3元，后双方于2017年1月17日经结算，被告尚欠原告货款11万元，并约定2017年3月30日前付清。被告向原告出具欠条为凭证。但被告至今拒不给付原告货款。现起诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告秦明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告秦明从2016年9月底开始在原告宁安普处购买茶叶，经原、被告双方结算后，被告秦明于2017年1月17日向原告宁安普出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到宁安普茶叶款现金￥110,000元(大写拾壹万元整)于2017年3月30日前付清。欠款人：秦明身份号：513×××182017年1月17日”。该欠款到期后因被告未履行付款义务，导致原告提起诉讼。
上述案件事实，有原告的当庭陈述、《欠条》原件、双方当事人身份信息在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应茶叶，被告在结算后向原告出具欠条，双方形成合法的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告秦明应当在约定的时间支付原告欠款，被告未及时履行付款义务应承担相应责任，原告要求被告支付所欠货款的诉请本院予以支持。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告未按约定付清货款的行为构成违约，被告应当按照合同约定或法律规定承担违约责任。本案中，双方未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，被告未及时支付货款，给原告造成的损失主要是利息损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告主张要求被告支付利息的诉请，予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告秦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告秦明放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告秦明于本判决生效之日支付原告宁安普货款11万元；
二、被告秦明于本判决生效之日支付原告宁安普逾期利息损失，以110,000元为基数，从2017年3月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，至本判决确定的款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，由被告秦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 芶斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭永
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1300号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人郑建星，行长。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）：俞峰，男，汉族,1975年1月23日出生，太原羽君峰商贸有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人俞峰、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与俞峰的关联性，是否为俞峰本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2470号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费326元予以退回。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2043号
申请人：邹林全，男，1963年5月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：荣建平，男，1953年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：ＸＸ银，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：邹俊联，女，1968年1月16日出生，汉族，住四川省荣县。
申请人邹林全诉被申请人荣建平、ＸＸ银、邹俊联债权人撤销权纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ银、邹俊联在自贡市自流井区郭家坳街源渊井社区光大街综合楼X单元X层X号、X号、X号、XX号、XX号房屋予以查封。
本院经审查认为，申请人邹林全的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ银、邹俊联所有的坐落于自贡市自流井区郭家坳街源渊井社区光大街综合楼X单元X层X号房屋（不动产证书号：XXXXXXXXXXXX，建筑面积：59.51平方米）、X号房屋（不动产证书号：XXXXXXXXXXXX，建筑面积：54.94平方米）、X号房屋（不动产证书号：XXXXXXXXXXXX，建筑面积：49.59平方米）、XX号房屋（不动产证书号：XXXXXXXXXXXX，建筑面积：64.09平方米）、XX号房屋（不动产证书号：XXXXXXXXXXXX，建筑面积：82.40平方米），期限为三年；
二、查封申请人邹林全在荣县长山镇迎宾街东段XXX-
X号房屋（房权证号：荣房权证荣字第XXXXXXXXX-X）、XXX-X（房权证号：荣房权证荣字第XXXXXXXXX-X号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗浩伦
二〇一七年十一月七日
书记员 谭 峰
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2043号之一
申请人：邹林全，男，1963年5月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：荣建平，男，1953年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：ＸＸ银，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：邹俊联，女，1968年1月16日出生，汉族，住四川省荣县。
申请人邹林全诉被申请人荣建平、ＸＸ银、邹俊联债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）川0321民初2043号民事裁定，查封被申请人ＸＸ银、邹俊联所有的坐落于自贡市自流井区郭家坳街源渊井社区光大街综合楼房屋，期限为三年；查封申请人邹林全在荣县长山镇迎宾街东段房屋，期限为三年。申请人邹林全于2018年1月16日向本院提供邹林全、熊彬利共同共有的位于荣县长山镇和平街作为其他等值担保财产，请求变更保全担保物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封邹林全、熊彬利共同共有的位于荣县长山镇和平街房屋，期限为三年；
二、解除对申请人邹林全在荣县长山镇迎宾街东段房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗浩伦
二〇一八年一月十六日
书记员 谭 峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7664号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩雁翔，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告韩雁翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告韩雁翔系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,703.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2435号
原告龚建勋，男，1952年1月17日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩树一，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市龙河源物业管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环228号1号楼2单元1层10号。
法定代表人霍太吉。
原告龚建勋与被告郑州市龙河源物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杉杉、韩树一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日，被告以其为平顶山郏县中央名郡小区物业公司之名，向原告收取装修质量保证金2000元，但始终未提供任何物业服务，且现已退出该小区。请求法院判令被告退还原告装修质量保证金2000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月10日，被告就平顶山郏县中央名郡小区向原告收取装修质量保证金2000元，并向原告出具《收据》1份。被告现已退出该小区，不再提供物业服务，但未退还所收取的装修质量保证金，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《收据》、当事人陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告为装修房屋向被告交纳保证金2000元，有被告出具的《收据》为证。被告现已退出该小区不再提供物业服务，应退还所收取的保证金。被告未在合理期限内退还该款，应从原告起诉之日即2017年2月6日支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市龙河源物业管理有限公司于本判决生效后10日内，退还原告龚建勋装修质量保证金2000元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2017年2月6日计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市龙河源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00242号
申请人龚小平。
委托代理人赵义厚，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邱思，湖南正泰律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人刘宏福。
本院在审理申请人龚小平与被申请人刘宏福民间借贷纠纷一案中，申请人龚小平于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘宏福的银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人龚小平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘宏福的银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 顾登忠
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 王 希
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保218号
申请人：奎屯诺雅数码喷绘图文中心，住所地新疆伊犁州奎屯市市区3-E区团结东街15号，统一社会信用代码92654003MA77J2JPOJ。
经营者：王鹏，男，1977年4月2日出生，汉族，住所地新疆奎屯市。
被申请人：奎屯捷禄商贸有限公司，住所地奎屯市-独山子石化工业园区万通里7栋391号，统一社会信用代码91654003MA7778THXW。
法定代表人：王波，公司总经理。
申请人奎屯诺雅数码喷绘图文中心于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奎屯捷禄商贸有限公司价值20000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人王鹏以其在新疆汇和银行股份有限公司金桥支行的银行存款20010元（账号：****）为申请人奎屯诺雅数码喷绘图文中心提供担保。
本院经审查认为，申请人奎屯诺雅数码喷绘图文中心申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结担保人王鹏在新疆汇和银行股份有限公司金桥支行的银行存款20000元（账号：**）；
二、查封、扣押、冻结被申请人奎屯捷禄商贸有限公司价值20000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费220元，由申请人奎屯诺雅数码喷绘图文中心预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月四日
书记员 李光辉
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执字第147号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人郭娟林，男，1974年10月17日出生，汉族，大专文化，住山西省平陆县。
本院在执行郭娟林罚金一案中，因未找到被执行人郭娟林可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106刑初764号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 李 斌
审判员 庄 浩
二〇一七年六月十二日
书记员 李亚南
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3688号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。一般授权。
被告龚钊。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告龚钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告龚钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2012年4月5日向原告申请办理了信用卡。截止至2013年6月22日，被告累计欠款本息共计110368.5元。原告自2012年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息共计110368.5元（截止2013年6月22日，欠款本金75975.28元，利息7700.53元，费用26692.69元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告龚钊未作答辩。
经审理查明，2012年3月2日，被告龚钊填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为龚钊办理了信用卡，截止2013年6月22日，欠款本金75975.28元，利息7700.53元，费用26692.69元，共计110368.5元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，龚钊向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向龚钊发放了信用卡，龚钊支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，龚钊应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令龚钊给付欠款本息及费用共计110368.5元及2013年6月23日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚钊于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用110368.5元；
二、被告龚钊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2013年6月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，公告费300元，共计2807元，由龚钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘锦然
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初2228号
原告：周艳，女，1963年1月16日出生，汉族，新源县药监局退休干部，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。
被告：王定功，男，1952年2月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。
原告周艳诉被告王定功股权转让纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员吴冯菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托诉讼代理人吕海涛，被告王定功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳诉称：2011年1月，被告王定功提出吸纳原告为股东，原告表示没有资金，需从他人出借入资金后入股。2011年2月，原告向被告支付30万元，作为对被告新源县泰和房地产开发有限责任公司的出资。原告经与被告协商，约定由原告作为隐名股东，被告作为显明股东持股。被告给原告出具书面文件，载明收到原告出资30万元，占公司总股份3%，占在王定功股份中。被告在没有征得原告同意下，将原告股份一并出让给新源县泰和房地产公司股东金灯良。合计股权转让金为1500万元，被告将原告的股份转让金侵吞，原告向被告主张返还股权转让金被拒，故诉讼，要求1、被告支付原告股权转让金1125000元；2、偿付利息89640元；并承担诉讼费。
被告王定功辩称：原告有3%的股权（泰和房产股权）在我名下，我和泰和房产公司股权纠纷一案，有新源县人民法院判决为证。2014年1月22日，由于公司经营意见不统一，我和金灯良协商股权转让，将我名下37%的股权转让给金灯良，债权37%同时转让。转让协议规定，在金灯良实际需要时变更股权登记，转让合同签订后，金灯良一直不执行该股权转让协议。后我向人民法院起诉，法院判决将我37%的股权变更到金灯良名下，执行股权转让协议。金灯良不服上诉，州分院维持原判决，6月份我已申请执行。原告周艳2016年1月27日起诉我，法院判决确认原告周艳为被告新源县泰和房地产开发有限责任公司的股东，我在新源县泰和房地产开发有限责任公司中所占40%股权中有原告周艳3%的股权份额。新源县泰和房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内按以上确认的股权份额支付原告周艳股权收益。所以我没有侵吞原告的利益，原告只享受股权收益，没有债权收益，我转让给金灯良是股权和债权合计款，原告只出30万元只有股权，既然原告认定1125000元，那原告应收购债权，每股17万元，合计51万元。原告在享受股权利益时也应承担义务。
经审理查明：新源县泰和房地产开发有限责任公司成立于2011年1月18日，公司类型为有限责任公司，系由被告王定功以及案外人金灯良、安晓梅、张永丰、孙刚五人共同出资，注册资本500万元。其中被告王定功出资额200万元，出资比例40%；金灯良出资额150万元，出资比例30%；安晓梅、张永丰、孙刚的出资额均是50万元，各占出资比例10%。
2011年2月22日，原告向新源县泰和房地产开发有限责任公司入股30万元，由时任董事长即被告王定功给原告出具了加盖新源县泰和房地产开发有限责任公司公章的”收条”。
2011年4月27日，被告王定功作为新源县泰和房地产开发有限责任公司的董事长提议召开了”增加实收资本及变更办公地址等相关事宜”股东会议，会议决定将公司实收资本500万元变更为1000万元。五位股东在该次股东会议纪要上签名确认。2011年5月26日，新疆天意有限责任会计师事务所新源县分所对被告新源县泰和房地产开发有限责任公司五位股东新增注册资本进行了验资，确定被告王定功出资额400万元，出资比例40%；金灯良出资额300万元，出资比例30%；安晓梅、张永丰、孙刚的出资额均是100万元，各占出资比例10%。2014年4月8日，新源县泰和房地产开发有限责任公司在工商部门办理了注册资本为1000万元的变更登记，法定代表人变更为万世华，注册股东未变更，仍是被告王定功在内的以上五人。
另查，2016年1月27日，原告周艳向本院提起诉讼，要求确认其为新源县泰和房地产开发有限责任公司的股东，经本院审理，于2016年3月18日，作出（2016）新4025民初573号判决书，判决原告周艳为新源县泰和房地产开发有限责任公司的股东；被告王定功在新源县泰和房地产开发有限责任公司中所占40%股权中有原告周艳3%的股权份额；新源县泰和房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内按以上确认的股权份额支付周艳股权收益。新源县泰和房地产公司不服该判决，提起上诉，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院作出（2016）新40民终1292号民事裁定书，裁定本案按撤回上诉处理，本裁定送达之日起原审判决即发生法律效力。现该判决已生效。
以上事实，由原被告陈述及原被告提供的，新源县人民法院（2016）新4025民初573号民事判决书、新源县人民法院（2016）新4025民初2825号民事判决书、新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2815号判决书、股权转让合同为据，本院予以认定。
本院认为，原告周艳以被告王定功未支付股权转让金为由提起本案诉讼，故本案为股权转让合同纠纷。原告周艳自其与新源县泰和房地产开发有限责任公司之间的股权转让诉讼判决生效后，其已成为新源县泰和房地产开发有限责任公司的股东，占有一定比例的股权份额，且享有一定的股权收益。原告周艳应当按公司法相关规定享受其成为股东后应当享受的股东权利并承担股东的相应义务，非因法定事由，不能随意撤回股金。其要求支付股权转让金的诉求，实质是撤回股金及其收益，与其在新源县泰和房地产开发有限责任公司享有的股东权利相互矛盾且系重复，故原告周艳要求被告支付股权转让金1125000元及利息89640元的诉求，没有事实依据和法律依据,对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周艳的诉讼请求。
案件受理费减半收取7866元，由原告周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴 冯 菊
二〇一七年八月二十日
书记员 阿依特奴尔
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4025民初2228号原告：周艳，女，1963年1月16日出生，汉族，新源县药监局退休干部，住新疆新源县。委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。被告：王定功，男，1952年2月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。原告周艳诉被告王定功股权转让纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员吴冯菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托诉讼代理人吕海涛，被告王定功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳诉称：2011年1月，被告王定功提出吸纳原告为股东，原告表示没有资金，需从他人出借入资金后入股。2011年2月，原告向被告支付30万元，作为对被告新源县泰和房地产开发有限责任公司的出资。原告经与被告协商，约定由原告作为隐名股东，被告作为显明股东持股。被告给原告出具书面文件，载明收到原告出资30万元，占公司总股份3%，占在王定功股份中。被告在没有征得原告同意下，将原告股份一并出让给新源县泰和房地产公司股东金灯良。合计股权转让金为1500万元，被告将原告的股份转让金侵吞，原告向被告主张返还股权转让金被拒，故诉讼，要求1、被告支付原告股权转让金1125000元；2、偿付利息89640元；并承担诉讼费。被告王定功辩称：原告有3%的股权（泰和房产股权）在我名下，我和泰和房产公司股权纠纷一案，有新源县人民法院判决为证。2014年1月22日，由于公司经营意见不统一，我和金灯良协商股权转让，将我名下37%的股权转让给金灯良，债权37%同时转让。转让协议规定，在金灯良实际需要时变更股权登记，转让合同签订后，金灯良一直不执行该股权转让协议。后我向人民法院起诉，法院判决将我37%的股权变更到金灯良名下，执行股权转让协议。金灯良不服上诉，州分院维持原判决，6月份我已申请执行。原告周艳2016年1月27日起诉我，法院判决确认原告周艳为被告新源县泰和房地产开发有限责任公司的股东，我在新源县泰和房地产开发有限责任公司中所占40%股权中有原告周艳3%的股权份额。新源县泰和房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内按以上确认的股权份额支付原告周艳股权收益。所以我没有侵吞原告的利益，原告只享受股权收益，没有债权收益，我转让给金灯良是股权和债权合计款，原告只出30万元只有股权，既然原告认定1125000元，那原告应收购债权，每股17万元，合计51万元。原告在享受股权利益时也应承担义务。经审理查明：新源县泰和房地产开发有限责任公司成立于2011年1月18日，公司类型为有限责任公司，系由被告王定功以及案外人金灯良、安晓梅、张永丰、孙刚五人共同出资，注册资本500万元。其中被告王定功出资额200万元，出资比例40%；金灯良出资额150万元，出资比例30%；安晓梅、张永丰、孙刚的出资额均是50万元，各占出资比例10%。2011年2月22日，原告向新源县泰和房地产开发有限责任公司入股30万元，由时任董事长即被告王定功给原告出具了加盖新源县泰和房地产开发有限责任公司公章的”收条”。2011年4月27日，被告王定功作为新源县泰和房地产开发有限责任公司的董事长提议召开了”增加实收资本及变更办公地址等相关事宜”股东会议，会议决定将公司实收资本500万元变更为1000万元。五位股东在该次股东会议纪要上签名确认。2011年5月26日，新疆天意有限责任会计师事务所新源县分所对被告新源县泰和房地产开发有限责任公司五位股东新增注册资本进行了验资，确定被告王定功出资额400万元，出资比例40%；金灯良出资额300万元，出资比例30%；安晓梅、张永丰、孙刚的出资额均是100万元，各占出资比例10%。2014年4月8日，新源县泰和房地产开发有限责任公司在工商部门办理了注册资本为1000万元的变更登记，法定代表人变更为万世华，注册股东未变更，仍是被告王定功在内的以上五人。另查，2016年1月27日，原告周艳向本院提起诉讼，要求确认其为新源县泰和房地产开发有限责任公司的股东，经本院审理，于2016年3月18日，作出（2016）新4025民初573号判决书，判决原告周艳为新源县泰和房地产开发有限责任公司的股东；被告王定功在新源县泰和房地产开发有限责任公司中所占40%股权中有原告周艳3%的股权份额；新源县泰和房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内按以上确认的股权份额支付周艳股权收益。新源县泰和房地产公司不服该判决，提起上诉，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院作出（2016）新40民终1292号民事裁定书，裁定本案按撤回上诉处理，本裁定送达之日起原审判决即发生法律效力。现该判决已生效。以上事实，由原被告陈述及原被告提供的，新源县人民法院（2016）新4025民初573号民事判决书、新源县人民法院（2016）新4025民初2825号民事判决书、新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2815号判决书、股权转让合同为据，本院予以认定。本院认为，原告周艳以被告王定功未支付股权转让金为由提起本案诉讼，故本案为股权转让合同纠纷。原告周艳自其与新源县泰和房地产开发有限责任公司之间的股权转让诉讼判决生效后，其已成为新源县泰和房地产开发有限责任公司的股东，占有一定比例的股权份额，且享有一定的股权收益。原告周艳应当按公司法相关规定享受其成为股东后应当享受的股东权利并承担股东的相应义务，非因法定事由，不能随意撤回股金。其要求支付股权转让金的诉求，实质是撤回股金及其收益，与其在新源县泰和房地产开发有限责任公司享有的股东权利相互矛盾且系重复，故原告周艳要求被告支付股权转让金1125000元及利息89640元的诉求，没有事实依据和法律依据,对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周艳的诉讼请求。案件受理费减半收取7866元，由原告周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 吴 冯 菊二〇一七年八月二十日书记员 阿依特奴尔
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初676号
原告：钟佳融，女，1975年4月20日出生，汉族，住台湾省高雄市林圆区。
委托代理人：李胜南，广西百立律师事务所律师。
被告：钟美霞，女，1968年12月15日出生，汉族，住广西博白县。
被告：何源锋，男，1994年8月5日出生，汉族，住广西博白县。
被告：何抒容，女，1995年12月6日出生，汉族，住广西博白县。
原告钟佳融诉被告钟美霞、何源锋、何抒容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员陈家辉适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录。原告钟佳融及其委托代理人李胜南，被告钟美霞、何源锋、何抒容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟佳融向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款100万元并支付利息（利息的计算方法：以100万元为基数，从2015年8月13日其按年利率12%计算至还清借款日止）给原告，至起诉时的利息约为20万元；二、被告何源锋、何抒容在继承父亲何为德遗产范围内承担清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟美霞与原告是姐妹关系，被告钟美霞与丈夫何为德因经营分别向原告借款两笔共90万元，其中：2012年8月9日借80万元，2013年2月25日借10万元。2014年8月30日经双方对数，尚欠本金90万元，利息10万元，当日由被告钟美霞及其夫何为德重新立下内容为”今借到五妹（钟佳融）人民币100万元（壹百万）按1分利息算，每年给利息12万元（拾贰万）”的借条给原告收执，并支付了2015年8月13日前的利息。现何为德已去世，何源锋、何抒容是何为德遗产的继承人，应承担还款责任。
原告钟佳融为其诉请向本院提供的证据有：证据1原告的通行证、身份证，证明原告身份，证据2借条及交易明细凭证，证明被告借款的事实；证据3被告户籍信息，证明被告情况。
被告钟美霞、何源锋、何抒容未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告钟美霞、何源锋、何抒容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据以及本院依职权调取的材料，本院依法采信作为本案的定案依据。
经审理查明，被告钟美霞与原告是姐妹关系，被告钟美霞与何为德以经营为由分两次向原告借款，其中2012年8月9日借款80万元，2013年2月25日借款10万元。2014年8月30日经结算，确认被告钟美霞及何为德尚欠原告借款本金80万及利息10万元，被告钟美霞及何为德立写《借条》一张给原告收执，该借条主要内容：“今借到五妹（钟佳融）人民币100万元（壹百万）按1分利息算，每年给利息12万元（拾贰万）。借款人：钟美霞，何为德。2014年8月30日”。其后被告依约支付利息至2015年8月13日，其余借款本息经原告多次催收未果，遂诉至本院请求处理。
另查明：何为德的第一顺序继承人为钟美霞、何源锋、何抒容。
本院认为，原告钟佳融与被告钟美霞及何为德之间的借贷关系明确。本案被告钟美霞及何为德向原告钟佳融先后借款90万元，2014年8月30日，原告钟佳融与被告钟美霞及何为德就本息结算后，确认尚欠本金90万元及利息10万元，由被告钟美霞及何为德重新出具《借条》一份，借款金额为100万元，因双方约定利息为年利率12%，故借条确认的100万元可认定为后期借款本金。重新出具《借条》后，被告依约支付利息至2015年8月13日，此后借款本息经原告催收并未返还，被告钟美霞及何为德已构成违约，损害了原告的合法权益，应当承担连带返还借款本金100万元及支付利息的民事责任。原、被告借款利息约定按年利率12%，原告要求按照年利率12%计算利息符合相关规定，本院依法予以支持。何为德现已死亡，其应承担的民事责任由其法定继承人何源锋、何抒容在继承其遗产范围内承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告钟美霞应返还借款本金100万元给原告钟佳融；
二、被告钟美霞应支付利息给原告钟佳融（利息的计算：以本金100万元为基数，从2015年8月14日起至本案判决规定的履行期限最后一日止，按年利率12%计）；
三、被告何源锋、何抒容在继承何为德遗产范围内对上述第一、第二项目债务承担连带清偿责任。
案件受理费7800元，由被告钟美霞、何源锋、何抒容负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费15600元（受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林分营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈家辉
二〇一七年八月三十日
书记员 王桂兰