四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5144号
原告：涂宇涛，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：金贤芳，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115201511290795。
委托诉讼代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115201210910797。
被告：胡宇，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200310345564。
原告涂宇涛与被告胡宇不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告涂宇涛及其委托诉讼代理人金贤芳、杨洪，被告胡宇的委托诉讼代理人王鉴秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂宇涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡宇返还不当得利50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原告收到翠屏区人民法院邮寄送达的（2017）川1502执909号执行通知书。通过该执行通知书，原告才得知有（2016）川1502民初3246号民事案件。通过（2016）川1502民初3246号民事判决所载明的事实，原告方才知晓在2014年8月2日李春燕在周玉的授意下从原告银行账户向胡宇转账的50万元被（2016）川1502民初3246号民事判决书认定为是2014年8月2日胡俊向原告支付的借款50万元。原告涂宇涛及配偶李春燕与胡宇至今不认识、从未见过面，且无任何经济往来、债权债务法律关系，其不应向胡宇转账50万元。胡宇无任何客观事实和法律依据取得原告涂宇涛账户转账的50万元，该50万元为胡宇的不当得利，并且造成原告的巨额损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，胡宇应将其取得的不当利益返还原告。原告诉至法院，请求判如所请。
被告胡宇辩称，1.原告所称的款项来源与本案无关；2.被告不存在不当得利，原告夫妻向被告转账50万元是归还原告夫妻作为最大股东所投资的美极馨公司欠被告的借款，且被告没有多收，甚至没有收取利息，被告在收到还款后已经将美极馨公司向被告出具的借条原件退回美极馨公司；3.原告当庭陈述知道打条子时向胡俊借款50万元，其明知以个人名义向胡俊借款系给公司使用。证人李春燕与原告系夫妻关系，与本案结果有利害关系，故其证明力很小。被告向美极馨公司出借200万元是真实的，约定期限届满后，该公司通过周玉和原告的账户向被告还款，符合逻辑。4.原告所称不当得利的转账时间2014年8月2日，至原告起诉之日，超出诉讼时效，请求驳回原告的全部请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的周玉身份证复印件、娄纯亮身份证复印件等证据，本院依法予以采信，并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，分析评判如下：
1.被告胡宇对原告提交的（2017）川1502执909号报告财产令、（2016）川1502民初3246号民事判决书真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为与本案无关。本院依法审查后认为，该前述生效法律文书能够证实原告和高安群向案外人胡俊借款的事实，且该笔借款转入了原告个人账户。该事实与本案的关联性，本院将综合全案事实和证据，综合予以判定。
2.被告胡宇对原告提交涂宇涛银行账户（账号：4340××××××××××）真实性无异议，但认为50万元转款是用于美极馨公司欠胡宇的借款，且用途原告完全清楚。本院依法审查后认为，该证据系中国建设银行依法出具的原告个人账户明细，能够证明原告向被告转款的基本事实，故本院依法予以采信。
3.原告涂宇涛对被告胡宇提交的胡宇身份证复印件、四川美极馨制衣有限责任公司营业执照复印件（两份）、服装工厂合作协议、2014年3月19日四川美极馨增资扩股会议的真实性、合法性无异议，其认为不能证明原告直接参与美极馨公司的经营管理，本院将综合本案争议焦点和全案证据综合予以判定。
4.原告涂宇涛对被告胡宇提交的情况说明（周玉）的内容有异议，其认为不能证明2014年7月美极馨公司委托周玉向胡宇借款，也不能证明周玉通过个人账户为美极馨公司向胡宇的还款，通过原告账户转账50万元，并非美极馨公司归还胡宇的借款，而是周玉代收代付让李春燕从原告账户转到胡宇账户，对于该组证据，本院将综合全案事实和证据综合判定。
5.原告涂宇涛对被告胡宇提交的情况说明（娄纯亮）的真实性有异议，其认为证人应出庭作证，娄纯亮转账的200万元是受田晓康汇入。原告对个人结算业务申请书及娄纯亮同期银行流水清单的真实性合法性无异议，但认为不能证明娄纯亮转账200万元是美极馨公司的借款。对前述证据质证意见，本院将综合审核其他证据，并结合与本案的关联性予以判定。
6.原告涂宇涛对被告胡宇提交的同期银行账户流水清单、银行卡取款凭条真实性、合法性无异议，其认为周玉转账胡宇150万元系周玉和胡宇之间的债权债务关系，不能证明周玉是受美极馨公司委托还胡宇的款项，美极馨公司也没转钱给周玉，证明胡宇收到原告方的50万元；银行卡取款凭条不能证明胡宇向美极馨公司出借150万元。本院对该组证据的证明目的将综合审核其他证据予结合与本案的关联性予以判定。
7.原告涂宇涛对被告胡宇提交的本院（2016）川1502民初2347号民事判决书真实性、合法性无异议，其认为该判决书虽有两次通过原告账户支付12万元的款项，但原告是连带责任担保人，故支付利息符合规定，对于该证据，本院将结合与本案的关联性综合予以判定。
证人李春燕、周玉当庭证言，本院将根据与本案的关联性，结合证人与本案当事人的身份关系等因素，综合予以判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，原告涂宇涛经周玉介绍向胡俊借款。2014年8月2日，原告涂宇涛向胡俊出具一张借条，借款金额50万元，高安群作为担保人在借条上签名。同日，胡俊向涂宇涛中国建设银行银行卡转账66.8万元，其中50万元用于支付前述借款。同日，李春燕在周玉的指示下通过原告的前述账户向被告胡宇转账50万元(银行流水扩充备注为还款)。
因涂宇涛未向胡俊偿还本息，胡俊于2016年6月诉至本院，要求涂宇涛和高安群还本付息。本院于2016年12月6日作出（2016）川1502民初3246号民事判决：涂宇涛向胡俊偿还借款本金50万元并支付借款利息，高安群承担连带支付责任。该判决生效后，已经进入强制执行程序。2017年8月，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，1.四川美极馨制衣有限责任公司成立于2013年9月18日。2016年6月29日由四川省工商行政管理局制发的营业执照载明，法定代表人系周玉。2014年3月19日，该公司增资扩股会议记录载明，会议主持人系涂宇涛，参会人员为李春燕、周玉、张红勇、宋治华、邓邦泉。2.四川美极馨制衣有限责任公司于2014年7月向胡宇借款200万元。同年7月18日，胡宇通过娄纯亮账户向四川美极馨制衣有限责任公司转账支付200万元（附加信息及用途为借款）。2014年8月1日，该公司通过周玉账户向胡宇转款归还前述借款150万元，另50万元系于同年8月2日由涂宇涛账户向胡宇转款归还。3.原告当庭称，向胡俊出具借条是因四川美极馨制衣有限责任公司向出借人胡俊先有一张借条，但胡俊不认，故原告个人重新打了借条给胡俊，周玉的母亲也担保签字。该笔款项，原告向四川美极馨制衣有限责任公司询问已经到账，但原告不知是什么账号。4.涂宇涛和李春燕系夫妻关系，于2008年登记结婚。涂宇涛的中国建设银行银行U盾系李春燕在使用。原告不知道2014年8月2日周玉要求李春燕用其账户代收代付过钱的情况；李春燕当庭称，转给胡宇的钱，不是自己的或者涂宇涛的。5.本院（2016）川1502民初2347号民事判决事实部分认定，涂宇涛在四川美极馨制衣有限责任公司以及吕涛、李春燕、张红勇、周玉等人作为借款人的借款合同纠纷案中，曾作为借款合同保证人，向出借人支付过借款利息。
本院认为，原告据以诉讼的请求权基础系《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于不当得利的法律规定。原告应当依法证明其账户向被告转账后，给其实际造成了相应损失。
根据本案业已查明的事实据以分析，关于诉争的50万元，本院依据胡俊向四川美极馨制衣有限责任公司出借款项，具体款项由原告以个人名义代该公司从胡俊处借入，进而其妻李春燕在周玉指示下向被告支付还款，以及原告不知道从其账户过账等情况，充分说明2014年8月2日由原告账户转入被告账户的50万元，并非其所有，故并不构成不当得利，其主张不当得利请求权不成立。
另根据胡俊与涂宇涛、高安群民间借贷纠纷案于2016年6月立案后，依法向涂宇涛公告送达开庭传票，该案于2017年3月22日立案进入强制执行程序的事实，以及原告涂宇涛称其收到本院邮寄送达的执行通知书后，进而知道李春燕在周玉的授意下从原告银行账户向胡宇转账的事实，故其诉请并未过诉讼时效，同时被告未提供证据证明原告诉讼时效期间已届满，故本案并未经过时效期间。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定判决如下：
驳回原告涂宇涛的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告涂宇涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李德其
审 判 员 蒋 波
人民陪审员 游家才
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 东