wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2848号
原告彭飞腾，男，1963年8月12日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人唐飞鹏、李付平，湖南启航律师事务所律师。
被告李洪志，曾用名李宏志，男，汉族，1975年1月5日出生，住邵阳市双清区，现外出住址不明。
原告彭飞腾与被告李洪志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员刘兴中、王玲韬组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告彭飞腾的委托代理人唐飞鹏、李付平到庭参加诉讼。被告李洪志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭飞腾诉称，原、被告系朋友关系。被告因经商缺少资金，于2011年2月25日向原告借款500000元，双方约定月息三分。2011年3月26日，被告又向原告借款400000元，双方约定借期为一个月，逾期按月息三分计息。此后被告未归还借款本息，2014年7月30日，被告向原告出具了900000元的借据，承诺按月息三分计息、2014年12底前全部归还。后经原告多次催讨，被告至今未清偿债务。2012年8月至2014年7月，原、被告合伙在贵州省独山县开办公司。2014年7月30日，原、被告经结算，被告应付原告投资收益款407900元，被告向原告出具了欠据，并承诺于2014年10月30日前结清。逾期后被告亦未结清原告欠款。请求法院判决：一、被告立即归还原告借款本金900000元，并支付利息1173000元（利息按月利率2%计算至2016年8月26日止，以后另计）；二、被告立即归还原告欠款407900元。
为证明自己的主张，原告彭飞腾向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、借据三份及银行支付凭证，拟证明被告先后两次向原告借款共计900000元的事实；
4、欠据及结算清单，拟证明被告欠原告投资收益款497000元的事实。
被告李洪志未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告李洪志未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告系朋友关系。被告因经商缺少资金，于2011年2月25日向原告借款500000元，双方约定月利率3%。2011年3月26日，被告又向原告借款400000元，双方约定借期为一个月，逾期按月利率3%计息。此后被告未归还借款本息，2014年7月30日，被告重新向原告出具了900000元的借据，承诺按月息三分计息、2014年12底前全部归还借款本息。后经原告多次催讨，被告至今未清偿债务。
另查明：2012年8月至2014年7月，原、被告合伙在贵州省独山县开办公司。2014年7月30日，原、被告经结算，被告应付原告投资收益款407900元，被告向原告出具了欠据，并承诺于2014年10月30日前结清。逾期后被告亦未结清原告欠款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李洪志向原告彭飞腾借款900000元，在借款逾期、原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。原、被告约定借款按月利率3%计息已超出了国家关于借款利率的最高限额，原告现主张按月利率2%计付利息符合有关规定，本院予以支持。其中借款本金500000元自2011年2月25日起按月利率2%计算至2011年4月26日止，利息为20333.33元；借款本金900000元自2011年4月27日起按月利率2%计算至2016年8月26日止，利息为1152000元。以上利息合计1172333.33元。原、被告曾为合伙关系，双方经结算终止合伙关系，被告下欠原告投资收益款407900元，被告向原告出具欠据并承诺按期归还，从上述情况来看，原、被告合伙关系已终止，双方之间形成了新的债权债务关系，被告逾期未归还原告欠款已构成违约，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李洪志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭飞腾借款本金人民币900000元，并支付利息1172333.33元（利息计算至2016年8月26日止），以后利息以借款本金900000元为基数按借款月利率2%计算至实际清偿之日止；
限被告李洪志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭飞腾投资收益款人民币407900元。
被告李洪志如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26647元，由被告李洪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告李洪志如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告彭飞腾应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 刘兴中
人民陪审员 王玲韬
二〇一七年二月十六日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执518号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人吴杰（绰号“二海”），男，汉族，初中文化，户籍所在地天镇县公安局玉泉派出所，住大同市魏都新城，无业。2015年1月31日因涉嫌强迫卖淫罪被大同市公安局刑事拘留，2015年2月17日被大同市公安局取保候审。2015年9月1日被本院决定逮捕。在大同市第一看守所羁押后，现刑期已满。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控吴杰犯强迫卖淫罪，我院于2016年4月18日作出的（2016）晋0211刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被执行人吴杰犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
本案在执行过程中，已于2017年1月3日向被执行人吴杰发出执行通知书，经查询银行、调查车管所、房屋产权办等,被执行人吴杰目前确无财产可供执行。书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初19号刑事判决书中判决被执行人吴杰处以罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙淑芬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3237号
上诉人（一审起诉人）：周秀华，女，汉族，1954年9月13日出生，住瑞安市。
上诉人（一审起诉人）：卢伟荣，男，汉族，1950年4月9日出生，住瑞安市。
上诉人周秀华、卢伟荣因所有权确认纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初2173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人周秀华、卢伟荣上诉称，周秀华、卢伟荣系瑞安市莘塍街道前埠村康源路3巷5号和5-1号房屋的实际所有权人，法院应当依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定对二人的所有权进行确认。且周秀华、卢伟荣对执行行为和执行标的的实体权利均提出异议，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。现一审裁定依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分�行的若干规定》第十四条之规定，适用《民事诉讼法》第二百二十五条，将周秀华、卢伟荣作为当事人、利害关系人进行审查，剥夺二人的诉权，属适用法律错误。因此一审裁定对周秀华、卢伟荣的起诉不予受理违反法律规定，现请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，涉案的瑞安市莘塍街道前埠村康源路3巷5号和5-1号房屋均登记在周笑文名下，其后的拆迁安置手续也均由周笑文办理，后因周笑文犯非法吸收公众存款罪需退赔涉案赃款，瑞安市人民法院于2016年5月20日出具（2015）温瑞刑初字第483-12、13号刑事裁定书，裁定执行涉案房屋的拆迁安置房。因此，涉案房屋系因所有权人周笑文涉及刑事犯罪而被裁定执行，周秀华、卢伟荣对执行行为和执行标的的实体权利提出异议，一审法院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，适用《民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，符合法律规定。而依照《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案周秀华、卢伟荣于2016年10月8日就诉争房屋向瑞安市人民法院提出执行异议，被驳回后二人又向本院申请复议，本院于2017年1月20日裁定驳回其复议请求，维持原裁定。因此依据前述法条之规定，周秀华、卢伟荣针对涉案房屋提出的财产异议程序均已完结，现二人又针对同一诉讼标的提起诉讼�于法无据，一审法院对周秀华、卢伟荣的起诉不予受理，符合法律规定。周秀华、卢伟荣的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴洋洋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第599号
原告大连华鼎重工起重机器有限公司。
法定代表人王盛銮，总经理。
委托代理人杜维奇，辽宁静晨律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族。
委托代理人王金海，辽宁青松律师事务所律师。
被告北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人程艳，女，该公司职员，住北京市海淀区香山厢白旗甲7号9号楼4单元401。
委托代理人望开雄，北京市天银律师事务所律师。
本院受理原告大连华鼎重工起重机器有限公司与被告陈某某、被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案后，被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系互联网下的名誉权纠纷，不同于传统现实世界的名誉权纠纷，应参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定确定管辖法院，即侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告百度网讯公司住所地为北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，网络服务器亦存放于北京市海淀区的电信机房内，均十分明确，不属于难以确定的情形。因此，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是名誉权纠纷，系侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而被告百度网讯公司所依据的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。虽然被告百度网讯公司住所地在北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，但被告陈某某的住所地在辽宁省大连市沙河口区鹏程街27号1-3-1。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。因此被告北京百度网讯科技有限公司提出的管辖异议的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一四年三月五日
书记员 于萍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民初字第599号原告大连华鼎重工起重机器有限公司，住所地大连市。法定代表人王胜銮，总经理。委托代理人杜维奇。被告陈温安，住大连市。委托代理人王金海。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人梁志祥，经理。委托代理人程艳，该公司职员。委托代理人望开雄。原告大连华鼎重工起重机器有限公司与被告陈温安、被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连华鼎重工起重机器有限公司撤回起诉。案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担2150元，退回2150元。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨作仁人民陪审员  王 芳二〇一四年五月二十三日书 记 员  于 萍
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2010号
上诉人（原审被告）司雪山，男，汉族，住四川省营山县。
委托代理人（特别授权）饶磊，四川品贤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李智慧，女，汉族，住四川省营山县。
委托代理人（特别授权）饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小波，男，汉族，住四川省营山县。
委托代理人涂刚，四川营欣律师事务所律师。
上诉人司雪山、李智慧因与被上诉人王小波民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人司雪山、李智慧共同的委托代理人铙磊，被上诉人王小波的委托代理人涂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月24日，司雪山、李智慧向王小波书写了借据一份，该借据载明，司雪山、李智慧在王小波处借款10万元，司雪山、李智慧承诺还款时间是2014年9月24日，若逾期未还，愿支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。司雪山、李智慧分别在借据上签字摁手印。借款到期后，司雪山、李智慧未返还。2015年9月3日，司雪山、李智慧以银行转账的方式向王小波支付了现金3万元。2014年6月4日、2015年2月24日，司雪山分别向王小波出具了共计13万元的借据。2016年4月27日，王小波提起诉讼，请求：1.依法判令或调解司雪山、李智慧共同偿还借款23万元，并按约定支付利息；2.司雪山、李智慧依法承担王小波追收借款所产生的交通费、住宿费、律师费等费用共计1万元；3.案件诉讼费用由司雪山、李智慧承担。
原审认为，司雪山、李智慧向王小波出具了10万元的借据，并在借据上签了字、摁了手印，该借据的内容明确，双方的债权债务关系成立，司雪山、李智慧应当返还在王小波处的借款10万元。司雪山、李智慧主张借款本金仅7.3万元，但无其他证据予以佐证，对此不予支持。对王小波要求司雪山、李智慧按照约定支付逾期利息，予以支持。王小波要求司雪山、李智慧支付因追收借款所产生的交通费、住宿费、律师费等费用共计1万元，因王小波未出示有效票据，对此不予支持。2015年9月3日，司雪山、李智慧支付了王小波现金3万元，返还借款时应在逾期利息中扣减，若有剩余，应抵扣本金。王小波主张由司雪山、李智慧共同偿还另两笔借款共计13万元，因司雪山、李智慧否认其是合法的夫妻关系，同时王小波也没有出示婚姻登记机关司雪山、李智慧系合法夫妻关系的相关证据，对王小波的该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、司雪山、李智慧返还在王小波处的借款本金10万元及相应的逾期利息（利息从2014年9月25日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，2015年9月3日支付的3万元，应计作利息予以扣减）。二、驳回王小波的其他诉讼请求。案件受理费2450元，由王小波负担1300元，由司雪山、李智慧负担1150元。上述给付义务自判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
宣判后，司雪山、李智慧不服，向本院提起上诉称，2014年7月24日，上诉人向被上诉人出具了10万元借条，被上诉人仅于当日向上诉人司雪山的银行卡账户支付了7.3万元，2.7万元作为利息预先在借款本金10万元中扣除，上诉人提供了银行卡明细予以证明。原审认定借款本金为10万元并判决上诉人返还错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王小波辩称，上诉人向被上诉人借款10万元属实，通过银行转账7.3万元，现金支付2.7万元，再出具的借条。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：1.司雪山在一审中陈述，双方有经济往来，实际借款只有148200元，2014年3月12日前借款4.5万元，2014年3月12日通过银行转账借款3万元，经结算出具8万元借条，但当时按月利率6%，扣除了4800元的利息，王小波补给了现金200元。2014年7月24日借款10万元，实际收到银行转账7.3万元，当时，按月利率6%扣除8万元从2014年3月12日至2014年7月24日期间利息16200元；还按月利率6%扣除18万元从2014年7月24日至2014年8月24日期间利息10800元。2.司雪山在一审中提供银行明细，拟证明2014年3月12日收到王小波转款3万元，2014年7月24日收到王小波转款7.3万元；2015年3月24日至4月24日期间利息10800元，按照王小波要求分别于2015年3月24日、2015年4月4日转款于李家清。3.王小波在一审及二审中均陈述，2014年借款10万元，银行转账7.3万元，现金支付2.7万元。
本院认为，本案争议焦点是，关于2014年7月24日借款本金金额的认定问题。对此，上诉人主张出借人在出借10万元款项时预先扣除了利息2.7万元，被上诉人主张2.7万元系现金支付。从司雪山关于“2014年3月12日前的借款4.5万元及王小波补给了现金200元”的陈述看，双方在多次经济往来中存在现金支付。案涉的10万元借款借期为两个月，但上诉人陈述从本金中扣减利息却只计算了一个月，再结合上诉人关于之前8万元借款利息的陈述，双方之间的借款并非按月结息，案涉借款合同也没有约定按月结息及月利率6%。至于上诉人于2015年3月24日、2015年4月4日转给李家清的款项，没有证据证明系案涉借款利息及受王小波指示所转。故，上诉人关于案涉借款预先扣除利息2.7万元的上诉主张，与生活常理及双方间交易习惯不符，也与其自己出具的借条记载内容相矛盾。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理476元，由上诉人司雪山、李智慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一七年四月十二日
书记员 刘奕汐
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊丹民初字第9号
原告颜士文，女，1948年9月28日生，满族，农民，现住伊通满族自治县伊丹镇车家村*组。
被告袁艳荣，男，1954年8月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县伊丹镇车家村后刘屯。现下落不明。
原告颜士文诉被告袁艳荣离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜士文到庭参加了诉讼。被告袁艳荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票在法定期限内未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜士文诉称：1969年6月16日，我与被告未经登记结婚。婚后生育三名子女，均已结婚独立生活。婚初夫妻感情尚可。1994年9月，我与被告因感情不和发生争吵，被告便离家出走，至今未归。在被告出走后这20多年里，我将三名子女抚育成人，被告未尽作为丈夫、父亲的责任，也不与家人联系沟通，给我及子女的心灵造成了重大伤害。我们共同生活期间没有什么财产。综上所述，我们的�妻关系已名存实亡，被告不尽夫妻义务和家庭义务，致使我们的夫妻感情已经彻底破裂。故我诉至法院请求与被告离婚；个人穿用衣物归个人所有。
被告未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
庭审中，下列案件事实可以认定：
1969年6月16日，原、被告未经登记结婚。婚后生育三名子女，均已结婚独立生活。婚初夫妻感情尚可。1994年9月，双方因感情不和发生争吵，被告离家出走至今未归。双方共同生活期间没有共同财产。
为证实自己的主张，原告提供了如下证据：
一、伊丹镇车家村民委员会出具的证明一份；
二、证人王柏文、毕克奇提供的书面证明材料各一份。
上述证据经庭审质证，原告无异议，且证据相互关联、互不矛盾，与原告所述一致，故本院予以确认。
被告未提供相关证据�
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育三名子女，但被告离家出走多年未归，不尽家庭义务及夫妻义务，严重伤害了原告的感情，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告颜士文与被告袁艳荣离婚；
二、自2014年始，原、被告的个人承包田归各自耕种收益；个人穿用衣物归个人所有。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 王喜山
人民陪审员 刘振范
二〇一四年六月十一日
书 记 员 方海坤
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00582号
原告向前进，男，生于1971年9月8日，土家族，湖北省来凤县人。
被告吴正国，男，生于1972年8月13日，土家族，湖北省来凤县人。
原告向前进诉被告吴正国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，原告向前进于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告向前进申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告向前进撤回对被告吴正国分期付款买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向前进承担。
审 判 长 杨静波
人民陪审员 李世文
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 涛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2448号
原告：江西新联隆业发展有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县圳背路185号。
法人代表：王清和，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付斌、付博纬，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄建红，男，1978年8月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，现住临川区。
原告江西新联隆业发展有限公司与被告黄建红买卖合同纠纷�案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄建红均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告江西新联隆业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付晚谷款335949元及利息（从起诉之日至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用被告负担。
事实及理由：2017年1月19日，被告从原告处购买了一批晚谷转卖给他人，价值335949元，向原告承诺该笔款项待销售后归还。到期后，原告多次崔成被告还款，但被告以各种理由推诿，至今仍分文未付，为此提起诉讼。
被告黄建红辩称，我购买原告晚谷属实，欠条是我出具的，购买的原告稻谷我运往福建销售，因该批稻谷质量存在问题，我有大不跟货款未能收回�所以，我未向原告支付该批稻谷的货款。
原告江西新联隆业发展有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告人口权限查询、证明原告及其代理人诉讼主体资格以及被告诉讼主体资格；2、2017年1月19日被告向原告出具的欠条证明被告认可欠原告晚谷款335949元，并注明承诺在三个月之内还清款项，在欠条背面说明欠款明细，总共是四车货物，120845公斤，单价1.39元每斤。
被告黄建红未向本院提供证据。
原告所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告陈述，本院对如下事实予以确认:
原告江西新联隆业发展有限公司是�经营粮食收购、储存、销售企业。2016年下半年至2017年1月期间，被告黄建红与原告江西新联隆业发展有限公司有多次粮食购销生意往来。2017年1月19日被告在原告处购买了一批晚谷转卖给他人，被告并于当日向原告出具的欠条。欠条内容为：被告认可欠原告晚谷款335949元，并注明承诺在三个月之内还清款项，在欠条背面说明欠款明细，总共是四车货物，120845公斤，单价1.39元每斤。在被告承诺还款日到期后，被告黄建红经原告多次催问未向原告江西新联隆业发展有限公司支付欠条上确定的尚欠货款。诉讼中，被告在庭审中辩称该批次的货物有质量问题没有达到国家标准，但是未提供相应证据。
本院认为，原告江西新联隆业发展有限公司与被告黄建红虽未签订书面的买卖合同，但被告黄建红向原告江西新联隆业发展有限公司出具的欠条证实了原被告双方形成了事实上的买卖合同关系，原被告买卖合同成立，本院予以确认。被告未按欠条约定的期限给付原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告江西新联隆业发展有限公司要求被告黄建红支付335949元货款并要求被告自2017年7月25日起按年利率6%计算支付逾期付款利息的诉讼请求，证据确实、依法有据，本院予以支持。被告提出原告提供的货物有质量问题但未提供相关证据，故此被告的辩称本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建红在本判决生效之日起五日向原告江西新联隆业发展有限公司支付货款人民币335949元，并偿付利息（以本金335949元自2017年7月25日起至被告付清全部款项之日止按年利率6%计算）
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6339元由被告黄建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 聂 慧 锋
审 判 员 艾 志 芳
人民陪审员 �游佩英
二〇一七年九月六日
书 记 员 周 宏 琳
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初605号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林惠洲，男，1970年10月27日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。曾因犯故意伤害罪于2007年12月28日被本院判处有期徒刑三年。因寻衅滋事于2015年10月9日被行政拘留十日。因本案于2017年3月10日被行政拘留十三日。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）514号起诉书指控被告人林惠洲犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月15日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员刘慧瑛、代理检察员唐艺萍出庭支持公诉，被告人林惠洲、被害人林某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日零时许，被告人林惠洲酒后到龙海市紫泥镇新洋村鑫航饭店，无故持铁质拖把殴打饭店服务员林某1的左手手臂，后又持钢制菜刀砍中林某1的右边脸颊及头顶等处，致其受伤。
经龙海市公安局法医鉴定，林某1的损伤程度鉴定为二处轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人林惠洲的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，以寻衅滋事罪追究被告人林惠洲的刑事责任。建议对被告人林惠洲有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内处刑。
被告人林惠洲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年3月10日零时许，被告人林惠洲酒后到龙海市紫泥镇新洋村“鑫航饭店”，无故持铁质拖把殴打饭店服务员林某1的左手手臂，后又持钢制菜刀砍中林某1的右边脸颊及头顶等处，致林某1二处轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中，被告人林惠洲赔偿林某1医疗费等各项经济损失共计16000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林惠洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述；证人林某2、林某3、林某4、林某5的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局物证鉴定室鉴定书；龙海市公安局出具的发破案报告、抓获经过、接受证据清单、行政处罚决定书及执行回执；被告人林惠洲的户籍证明；本院刑事判决书;协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林惠洲酒后随意殴打他人，致一人二处轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人林惠洲能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。且被告人林惠洲能与被害人达成和解，对被告人林惠洲可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人林惠洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押十三日折抵刑期十三，即自2017年3月23日起至2018年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王碧祥
人民陪审员 谢保羡
人民陪审员 刘斓孟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初605号公诉机关龙海市人民检察院。被告人林惠洲，男，1970年10月27日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。曾因犯故意伤害罪于2007年12月28日被本院判处有期徒刑三年。因寻衅滋事于2015年10月9日被行政拘留十日。因本案于2017年3月10日被行政拘留十三日。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）514号起诉书指控被告人林惠洲犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月15日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员刘慧瑛、代理检察员唐艺萍出庭支持公诉，被告人林惠洲、被害人林某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月10日零时许，被告人林惠洲酒后到龙海市紫泥镇新洋村鑫航饭店，无故持铁质拖把殴打饭店服务员林某1的左手手臂，后又持钢制菜刀砍中林某1的右边脸颊及头顶等处，致其受伤。经龙海市公安局法医鉴定，林某1的损伤程度鉴定为二处轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人林惠洲的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，以寻衅滋事罪追究被告人林惠洲的刑事责任。建议对被告人林惠洲有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内处刑。被告人林惠洲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年3月10日零时许，被告人林惠洲酒后到龙海市紫泥镇新洋村“鑫航饭店”，无故持铁质拖把殴打饭店服务员林某1的左手手臂，后又持钢制菜刀砍中林某1的右边脸颊及头顶等处，致林某1二处轻伤二级。另查明，在本案审理过程中，被告人林惠洲赔偿林某1医疗费等各项经济损失共计16000元，并取得谅解。上述事实，被告人林惠洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述；证人林某2、林某3、林某4、林某5的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局物证鉴定室鉴定书；龙海市公安局出具的发破案报告、抓获经过、接受证据清单、行政处罚决定书及执行回执；被告人林惠洲的户籍证明；本院刑事判决书;协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林惠洲酒后随意殴打他人，致一人二处轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人林惠洲能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。且被告人林惠洲能与被害人达成和解，对被告人林惠洲可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人林惠洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押十三日折抵刑期十三，即自2017年3月23日起至2018年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王碧祥人民陪审员  谢保羡人民陪审员  刘斓孟二〇一七年九月十二日书 记 员  蔡越珣附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6974号
上诉人（原审被告）：刘文君，男，1989年3月11日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司天津善门口油库职员，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：尹瑞敏（刘文君之母），住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王文明，天津岳河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季天骄，女，1988年4月22日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司天津石油分公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵兵，天津聚伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄煜，天津聚伟律师事务所律师。
上诉人刘文君因与被上诉人季天骄借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘文君上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判刘文君给付季天骄135107.7元；2、两审诉讼费由季天骄承担。事实及理由：一、一审关于刘文君向季天骄借款数额的认定事实不清，证据不足。一审认定季天骄提供借款1181995.16元与事实严重不符，事实上，刘文君仅向季天骄借款587836元，即2012年12月7日至11日期间四笔款项500000元，支付宝转账78622元，微信支付9214元，其余款项不属于借款。2013年5月的81600.16元、97560元、5000元，共计184160.16元并未打入刘文君银行账户，现有证据不足以证明上述款项由刘文君在澳门消费。二、部分款项属于双方共同消费，不属于借款。根据银行交易明细表和入境记录以及张继业证言等证据，证明双方共同于2014年4月4日、2015年12月11日、2015年12月12日，双方共同前往澳门消费3次，共计117537.05元，系共同消费，不属于借款；3、关于2013年5月22日刘文君给付的100000元款项和其他款项也是双方共同消费。二、除一审认定的刘文君已偿还借款443128.3元以外，刘文君还通过支付宝转账方式偿还了13522元。一审法院对于借款的性质、目的未予认定属于适用法律错误，借款的实际用途不合法，应当认定借款无效。
季天骄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。双方系民间借贷合同关系，合同内容系双方的真实意思表示。刘文君自2012年12月起陆续向季天骄借款人民币1181995.16元，其中多笔借款均是通过银行转账方式打给刘文君个人账户，也有部分借款是刘文君借用季天骄个人银行卡亲自去银行柜台取现。
季天骄向一审法院起诉请求：1、判令刘文君偿还季天骄借款1080000元；2、本案诉讼费由刘文君承担。
一审法院认定事实：双方原系恋人关系，自2012年始至2017年3、4月份分手。在双方恋爱期间，季天骄通过银行转账、支付宝、微信支付、刘文君持季天骄名下银行卡消费等方式向刘文君提供借款1181995.16元。刘文君通过银行转账、微信支付方式返还季天骄借款68128.3元；期间，刘文君母亲尹瑞敏分三次通过银行转账方式向季天骄银行账户内共计汇款375000元，现刘文君尚欠季天骄借款738866.86元未还。2017年2月8日，刘文君曾给季天骄出具了内容为“刘文君因个人原因向季天骄借款人民币陆拾捌万元整”的借条。
一审法院认为，双方的争议系自然人之间的借款合同关系，合同内容系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，根据合同法的规定，合同于季天骄向刘文君提供借款时生效，因双方未对利息支付和还款期限作出约定，故双方间的借款合同属于不计息借款合同。刘文君收到借款后，负有随时向季天骄返还借款的义务，故季天骄主张刘文君返还借款的请求，法院予以支持，但以法院确认的欠款金额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告刘文君一次性给付原告季天骄738866.86元；二、驳回原告季天骄的其他诉讼请求。案件受理费14520元，减半收取7260元，原告季天骄负担1665.67元，被告刘文君负担5594.33元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。”。
二审审理中，刘文君提交支付宝转账记录单，证明2016年10月3日至2016年12月25日期间刘文君偿还季天骄借款9600元。季天骄质证认为认可证据的真实性，但不认可关联性。季天骄提交信用卡交易明细，证明刘文君用季天骄的卡进行消费、套现倒钱等。刘文君质证认为，对真实性无异议，对关联性有异议，不认可证据证明目的。本院认证认为，刘文君提交的证据能够证明其向季天骄转账9600元的事实，本院予以确认；季天骄提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘文君两审中未能合理说明2013年5月12日、13日在季天骄未与其共同出境的情况下，在澳门发生的从季天骄消费银行卡中消费184160.16元系季天骄授意或共同消费，故对于其该项主张不予支持。关于其称数笔款项系用于共同消费，不属于借款的主张，其亦未提供证据证明，本院不予采信。一审法院结合款项发生的过程、双方的身份关系及疏密程度、交际金额的大小和笔数，综合认定双方发生了借款事实并无不妥。因二审中，刘文君提交证据证明其通过支付宝向季天骄转账9600元，季天骄对该款项的真实性予以认可，故上述款项应当在一审法院认定的欠款数额中予以扣除。
综上所述，刘文君的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2108号民事判决主文为“一、本判决生效之日起十日内，刘文君一次性给付季天骄729266.86元；二、驳回季天骄的其他诉讼请求。”。
一审案件受理费减半收取计7260元，由上诉人刘文君负担4902.3元，由被上诉人季天骄负担2357.7元；二审案件受理费9777元，由上诉人刘文君负担9647.6元，由被上诉人季天骄负担129.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6974号上诉人（原审被告）：刘文君，男，1989年3月11日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司天津善门口油库职员，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：尹瑞敏（刘文君之母），住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王文明，天津岳河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季天骄，女，1988年4月22日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司天津石油分公司职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵兵，天津聚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煜，天津聚伟律师事务所律师。上诉人刘文君因与被上诉人季天骄借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘文君上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判刘文君给付季天骄135107.7元；2、两审诉讼费由季天骄承担。事实及理由：一、一审关于刘文君向季天骄借款数额的认定事实不清，证据不足。一审认定季天骄提供借款1181995.16元与事实严重不符，事实上，刘文君仅向季天骄借款587836元，即2012年12月7日至11日期间四笔款项500000元，支付宝转账78622元，微信支付9214元，其余款项不属于借款。2013年5月的81600.16元、97560元、5000元，共计184160.16元并未打入刘文君银行账户，现有证据不足以证明上述款项由刘文君在澳门消费。二、部分款项属于双方共同消费，不属于借款。根据银行交易明细表和入境记录以及张继业证言等证据，证明双方共同于2014年4月4日、2015年12月11日、2015年12月12日，双方共同前往澳门消费3次，共计117537.05元，系共同消费，不属于借款；3、关于2013年5月22日刘文君给付的100000元款项和其他款项也是双方共同消费。二、除一审认定的刘文君已偿还借款443128.3元以外，刘文君还通过支付宝转账方式偿还了13522元。一审法院对于借款的性质、目的未予认定属于适用法律错误，借款的实际用途不合法，应当认定借款无效。季天骄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。双方系民间借贷合同关系，合同内容系双方的真实意思表示。刘文君自2012年12月起陆续向季天骄借款人民币1181995.16元，其中多笔借款均是通过银行转账方式打给刘文君个人账户，也有部分借款是刘文君借用季天骄个人银行卡亲自去银行柜台取现。季天骄向一审法院起诉请求：1、判令刘文君偿还季天骄借款1080000元；2、本案诉讼费由刘文君承担。一审法院认定事实：双方原系恋人关系，自2012年始至2017年3、4月份分手。在双方恋爱期间，季天骄通过银行转账、支付宝、微信支付、刘文君持季天骄名下银行卡消费等方式向刘文君提供借款1181995.16元。刘文君通过银行转账、微信支付方式返还季天骄借款68128.3元；期间，刘文君母亲尹瑞敏分三次通过银行转账方式向季天骄银行账户内共计汇款375000元，现刘文君尚欠季天骄借款738866.86元未还。2017年2月8日，刘文君曾给季天骄出具了内容为“刘文君因个人原因向季天骄借款人民币陆拾捌万元整”的借条。一审法院认为，双方的争议系自然人之间的借款合同关系，合同内容系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，根据合同法的规定，合同于季天骄向刘文君提供借款时生效，因双方未对利息支付和还款期限作出约定，故双方间的借款合同属于不计息借款合同。刘文君收到借款后，负有随时向季天骄返还借款的义务，故季天骄主张刘文君返还借款的请求，法院予以支持，但以法院确认的欠款金额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告刘文君一次性给付原告季天骄738866.86元；二、驳回原告季天骄的其他诉讼请求。案件受理费14520元，减半收取7260元，原告季天骄负担1665.67元，被告刘文君负担5594.33元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。”。二审审理中，刘文君提交支付宝转账记录单，证明2016年10月3日至2016年12月25日期间刘文君偿还季天骄借款9600元。季天骄质证认为认可证据的真实性，但不认可关联性。季天骄提交信用卡交易明细，证明刘文君用季天骄的卡进行消费、套现倒钱等。刘文君质证认为，对真实性无异议，对关联性有异议，不认可证据证明目的。本院认证认为，刘文君提交的证据能够证明其向季天骄转账9600元的事实，本院予以确认；季天骄提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实基本无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘文君两审中未能合理说明2013年5月12日、13日在季天骄未与其共同出境的情况下，在澳门发生的从季天骄消费银行卡中消费184160.16元系季天骄授意或共同消费，故对于其该项主张不予支持。关于其称数笔款项系用于共同消费，不属于借款的主张，其亦未提供证据证明，本院不予采信。一审法院结合款项发生的过程、双方的身份关系及疏密程度、交际金额的大小和笔数，综合认定双方发生了借款事实并无不妥。因二审中，刘文君提交证据证明其通过支付宝向季天骄转账9600元，季天骄对该款项的真实性予以认可，故上述款项应当在一审法院认定的欠款数额中予以扣除。综上所述，刘文君的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2108号民事判决主文为“一、本判决生效之日起十日内，刘文君一次性给付季天骄729266.86元；二、驳回季天骄的其他诉讼请求。”。一审案件受理费减半收取计7260元，由上诉人刘文君负担4902.3元，由被上诉人季天骄负担2357.7元；二审案件受理费9777元，由上诉人刘文君负担9647.6元，由被上诉人季天骄负担129.4元。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一七年十一月二十二日法官 助理  周 昊书 记 员  陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初36号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人亚某，农民。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人亚某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院于同年1月14日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王明华出庭支持公诉，被告人亚某、翻译人员秦志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月24日下午17时许，被告人亚某伙同他人在本市江干区太平门直街路段实施扒窃，经两次扒窃未果后，被告人亚某在太平门直街与广场三号路交叉口，从驾驶电动车经过此地的被害人叶某左侧衣服口袋内，窃得雷米牌手机1部（价值人民币490元），在逃离过程中被抓获，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人亚某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人叶某的陈述，证人段某、洪某的证言，价格认定结论书，扣押清单、发还清单，情况说明，户籍证明、抓获经过及被告人亚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亚某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人亚某归案后自愿认罪，且涉案赃物亦已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人亚某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人亚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年一月二十八日
代书记员 王义元
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9061号
原告：陈勇萍,男,1979年11月4日出生,汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。系原告妻子。
被告:大连魅力红雨贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区宜居园37号17层1号。
法定代表人：程红雨。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告陈勇萍诉被告大连魅力红雨贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈勇萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇萍负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9061号原告：陈勇萍,男,1979年11月4日出生,汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。系原告妻子。被告:大连魅力红雨贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区宜居园37号17层1号。法定代表人：程红雨。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告陈勇萍诉被告大连魅力红雨贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈勇萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇萍负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  王金妹人民陪审员  耿海颖二〇一八年一月十九日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2216号
申请执行人淳安县农村信用合作联社，住所地浙江省杭州市淳安县。
法定代表人陈全水。
被执行人方晟。
被执行人方法贵。
被执行人王纪香。
本院于2015年6月1日以（2015）杭淳商初字第841号民事裁定书，查封了被执行人方法贵的淳安县千岛湖镇新安北路4号601、602室，并依据已经发生法律效力的2015年8月3日杭州淳安法院（2015）杭淳商初字第841号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人方法贵所有的淳安县千岛湖镇新安北路4号601、602室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪来兵
二〇一六年二月二日
书记员 邵智峰
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01174号
原告：张江龙，男，1973年1月10日生。
被告：景世奎，男，33岁左右。
原告张江龙与被告景世奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈宏华适用简易程序独任审理。原告张江龙到庭参加诉讼，被告景世奎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张江龙诉称：2013年6月30日，被告景世奎以做生意为由在�处借款10000元，并给我出具借条，双方口头约定利息按月利率5%计算，借款期限一个月。借款后，被告景世奎并未在约定的期限内归还借款。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告景世奎立即归还借款10000元及利息。
被告景世奎未予答辩。
经审理查明：2013年6月30日，被告景世奎以做生意为由在原告张江龙处借款10000元，双方口头约定利息按月利率5%计算，借款期限两个月。被告景世奎出具借据一张，载明：“今借到张江龙现金贰万元正。到8月30号归清。景世奎2013.6.30”。借款后，经原告多次催要，被告景世奎分文未付。原告于2015年9月1日诉至本院，请求依法判令被告景世奎立即归还借款本金10000元及利息。被告景世奎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼为本案事实。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告景世奎立即归还其借款本金10000元及利息，利息从借款之日至款清之日按月利率3%计算。
上述事实有原告张江龙陈述、原告提供的借条在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告景世奎向原告张江龙借款，并出具借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按约履行了出借义务，被告景世奎未按约履行还款义务，构成违约，原告主张被告景世奎立即归还借款，理由成立，于法有据，本院应予支持。原、被告双方口头约定的利率超出我国法律禁止性规定，原告当庭主张利息按月利率3%计算，亦超出我国法律禁止性规定，双方的借款利率应按月利率2%计算。被告景世奎经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律�果，应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告景世奎于本判决生效之日起五日内归还原告张江龙借款本金10000元及利息（利息自2011年11月18日起至本判决确定的履行期止，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.25元，由被告景世奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈宏华
二〇一五年十一月二日
书记员 闫晓东
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1271号
罪犯吴朝进。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯吴朝进因犯盗窃罪于二O一一年一月二十七日被吉首市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万八千元。在缓刑期间，吉首市人民法院于二O一二年三月一日作出（2012）吉刑初字第24号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人吴朝进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币三万八千元并罚，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万八千元。判决发生法律效力后于2012年3月31日交付执行。服刑期至二O一七年一月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴朝进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分85.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴朝进确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴朝进在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴朝进减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一六年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第815号
申请执行人凌红惠。
被执行人凌丽。
本院于2015年9月24日立案执行凌红惠申请凌丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民一初字第26号民事判决书已经发生效力，申请人向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，经过“四查”查明，被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）平法执字第815号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 吴 迪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李艺伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7604号
申请执行人彭建平。
被执行人张亮。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张亮于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年八月七日
书记员 王磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01清终2号
上诉人：程欣，女，1972年4月23日生，汉族，加籍华人，住南京市。
委托诉讼代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人：南京金尊餐饮管理有限公司，住所地在南京市建邺区莫愁湖东路11号。
法定代表人：陈骊蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏金禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志坚，江苏金禾律师事务所律师。
上诉人程欣因与被上诉人南京金尊餐饮管理有限公司（以下简称金尊公司）申请强制清算一案，不服南京市建邺区人民法院（2016)苏0105民算2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
程欣上诉请求：撤销（2016)苏0105民算2号民事裁定书，并依法裁定支持其对金尊公司的强制清算申请。事实和理由：程欣系基于股东身份，而非债权人身份提起强制清算申请，一审法院却以程欣对金尊公司的债权数额尚不明确为由，不予受理程欣的强制清算申请，系认定事实错误。程欣以金尊公司已到经营年限为由提起强制清算申请，而金尊公司并未否认其已到经营年限，也未对程欣的申请人身份提出异议，一审法院据此裁定不予受理系适用法律错误。
金尊公司辩称：金尊公司营业期限确已到期，但可通过其他形式延长营业期限，营业期限到期并不是公司已经发生解散的事由。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司章程规定的营业期限届满是公司解散的法定事由；公司因营业期限届满而解散的，应当在解算事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算。本案中，金尊公司的营业期限于2015年11月6日届满。在营业期限届满后的两年多内，金尊公司没有在法律规定的期限内组成清算组自行清算，也未能办理工商变更登记手续，延长公司营业期限。因此，金尊公司解散事由的证据明确、充分，对金尊公司关于没有发生解散事由的抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司解散逾期不成立清算组进行清算，债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。程欣作为金尊公司的股东，申请人民法院指定清算组对金尊公司进行强制清算，符合公司法及司法解释的相关规定。金尊公司系在南京市建邺区市场监督管理局登记设立的企业法人，南京市建邺区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2016)苏0105民算2号民事裁定；
二、由南京市建邺区人民法院受理程欣对南京金尊餐饮管理有限公司的强制清算申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王静
审判员 荣艳
审判员 孙建
二〇一七年十二月七日
书记员 魏莹
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第606号
原告黄永杰。
原告彭园丽。
上述二原告的共同委托代理人周振华，广西汇力律师事务所律师。
被告广西紫域房地产开发有限公司。
法定代表人罗从保，公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告黄永杰、彭园丽与被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告黄永杰、彭园丽于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄永杰、彭园丽的撤诉申请在本院宣判前提出，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄永杰、彭园丽撤回起诉。
本案受理费1384元（原告已预交），减半收取692元，由黄永杰、彭园丽负担。
审 判 长 曾红球
审 判 员 此 兴
人民陪审员 卢志忠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 覃晓薇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第606号
原告广西崇左桂南农村合作银行，住所地：崇左市江州区太平镇城西路109号。
法定代表人刘洪胜，该公司董事长。
委托代理人农桂强，广西崇左桂南农村合作银行法律合规经理。
被告黄江洪，农民。
被告黄日嫦，农民。
本院在审理原告广西崇左桂南农村合作银行与被告黄江洪、黄日嫦金融借款合同纠纷一案中，原告广西崇左桂南农村合作银行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西崇左桂南农村合作银行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西崇左桂南农村合作银行撤回起诉；
本案受理费316元，减半收取108元，由原告广西崇左桂南农村合作银行负担。
审 判 员 刘军文
代理审判员 许 欢
人民陪审员 甘奇才
二〇一五年二月十日
书 记 员 韦陈星
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂13执异14号
异议人（被执行人）莫益台，男，汉族，住所地来宾市兴宾区。
申请执行人邹连喜,女，汉族，住所地来宾市兴宾区。
申请执行人林炳弟，男，汉族，住所地来宾市兴宾区。
被执行人麦年仁，男，汉族，住所地来宾市兴宾区，现在广西鹿州监狱服刑。
被执行人麦年实，男，汉族，住所地来宾市兴宾区，现在鹿州监狱服刑。
本院在执行申请执行人邹连喜、林炳弟与被执行人麦年仁、麦年实、莫益台的刑事附带民事赔偿一案中，异议人莫益台于2017年10月16日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，在本院审理被告人麦年仁、莫益台、麦年实故意伤害一案中，被告人麦年仁、莫益台、麦年实的亲属代三被告人分别将补偿款5万元、5万元和10万元，共计20万元交到本院，表示自愿补偿给被害人的亲属，请求法院给予三被告人从轻或减轻处罚。2012年12月15日本院作出（2012）来刑一初字第37号刑事附带民事判决，其中附带民事部分的判决为：被告人麦年仁、莫益台、麦年实共同赔偿附带民事诉讼原告人林炳弟、邹连喜经济损失12735.9元，与三被告人自愿补偿的187264.1元，共计20万元，待判决生效后由本院一并转交原告人。判决后，公诉机关向自治区高级人民法院抗诉，案经自治区高级人民法院二审，维持了本院附带民事部分的判决内容，同时在二审判决书中认定：在一审审理期间，麦年仁、麦年实、莫益台的亲属积极筹集资金自愿代为赔偿被害人亲属的经济损失共计20万元，可视为三原审被告人有一定的悔罪表现并予酌情从轻处罚，据此对刑事部分作出判决。判决后，林炳弟、邹连喜得到麦年仁、莫益台亲属分别自愿代为补偿款各5万元，共10万元，因还有10万已退还给麦年实的亲属，所以未得该款。为此，申请执行人向本院申请强制执行，请求按照广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂刑一终字第35号刑事附带民事判决第一项内容执行：即被告人麦年仁、莫益台、麦年实共同赔偿附带民事诉讼原告人林炳弟、邹连喜经济损失12735.9元，与三被告人自愿补偿的187264.1元，共计20万元。
本院受理后，依法进入强制执行程序，于2017年8月3日作出（2017）桂13执19号之一执行裁定，查封被执行人莫益台位于来宾市兴宾区××阳光××商住楼××房，查封期限2年。并实施了查封。
被执行人莫益台对上述执行裁定有异议，向本院提出执行异议称；1、自愿补偿不能作为给付10万元的法律文书依据；2、自愿补偿无连带责任且不具有强制执行力；3、申请执行人提出执行申请已超过法定期间，不受法律保护。请求撤销（2017）桂13执19号之一执行裁定书，并解除对异议人房屋的查封。
本院认为，根据本院及自治区高级人民法院在审理被告人麦年仁、莫益台、麦年实犯故意伤害罪一案所作判决认定，在一审期间麦年仁、莫益台、麦年实的亲属分别自愿代三被告人向被害人的亲属补偿5万、5万和10万元，共计20万元，基于此，一、二审法院在对附带民事诉讼部分的判决中确认三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人林炳弟、邹连喜经济损失12735.9元，与三被告人自愿补偿的187264.1元，共计20万元。判决生效后，被告人麦年仁、莫益台亲属分别代为补偿的各5万元，共计10万元，已交付给了申请执行人，由于在本案刑事附带民事诉讼判决中，对三被告人的民事赔偿责任并没有确定为连带赔偿责任，所以在异议人莫益台亲属代为补偿5万元之外，不应再对其他被告人或被执行人的补偿款承担责任。此外，在自治区高级人民法院对三被告人二审量刑时，已考虑到三被告人亲属代三被告人向被害人亲属赔偿20万元的情节，从而予以酌情从轻处罚。因此，在本院执行中对已实际补偿到位的异议人莫益台不应再予强制执行。综上，异议人莫益台的异议理由成立，其异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2017）桂13执19号之一执行裁定；
二、解除对被执行人莫益台位于来宾市兴宾区××阳光××商住楼××房的查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄海滨
审 判 员 刘文辉
代理审判员 廖鹏辉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 潘海舟
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初541号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人李瑞瑞，男，1995年1月9日出生于河南省修武县，汉族，中专文化，无业，住河南省修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月26日被修武县公安局取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人李瑞瑞犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，2017年9月25日公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉，李瑞瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日23时40分许，被告人李瑞瑞酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌小型轿车沿修武县文化路由南向北行驶至该路与为民路交叉口，被正在执勤的修武县公安局交警大队民警查获。次日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：李瑞瑞血液中酒精含量为112.90mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准，并提交了相关证据。公诉机关认为，李瑞瑞在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的书证、证人谢某证言、被告人供述和辩解、鉴定意见和视听资料光盘证明，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且被告人李瑞瑞当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李瑞瑞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后李瑞瑞能如实供认罪行，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李瑞瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘 昕
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初268号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人王英昌，男，1965年1月15日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地河北省定州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月24日被博兴县公安局取保候审。现取保候审于河北省定州市杨家庄乡辛兴村120号。
辩护人孙冰，河北泰通律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]243号起诉书指控被告人王英昌犯交通肇事罪，于2017年12月07日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董云玲出庭支持公诉，被告人王英昌及其辩护人孙冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2016年5月8日21时45分许，王英昌驾驶牌号为冀Ａ×××××/冀AND**挂号的重型半挂牵引车沿205国道由南向北行至579公里＋200米处时，因未保持安全车速，未确保行车安全，与横穿公路的行人王金花相撞，致王金花受伤，经抢救无效于同年6月28日死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。后经公安交警部门认定，被告人王英昌负事故主要责任。事故发生后，被害方已就民事赔偿事宜单独提起民事诉讼。2017年9月24日，被告人王英昌主动投案。
博兴县人民检察院认为，被告人王英昌违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对其进行处罚。
被告人王英昌的辩护人提出的辩护意见是：被告人王英昌有自首情节，并积极赔偿获得了被害人家属的谅解。被告人王英昌无前科，系初犯偶犯，被告王英昌也自愿认罪，符合缓刑的条件，建议对被告人王英昌适用缓刑并提交和解协议及谅解书各一份予以证实。
本案在审理期间，被告人王英昌与被害人近亲属达成和解协议，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王英昌在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、户籍证明、居民死亡证明书、和解协议、谅解书等书证；证人王某的证言；被告人王英昌的供述与辩解；博兴县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告书、博公交认字[2016]第0607178号道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心出具[2016]交鉴字第1614号司法鉴定意见书；受案登记表、接处警登记表、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王英昌违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王英昌系自首，依法予以从轻或减轻处罚；已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王英昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 栾莹莹
二〇一七年十二月二十日
法官助理 马振娟
书 记 员 郝丽娜
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初738号
原告：温州星河物业管理有限公司，住所地：温州市人民东路银河大厦三层301-3号。
法定代表人：林金涛。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡柔林，男，温州星河物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶永香，女，温州星河物业管理有限公司员工。
被告：叶浩，男，1987年2月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告温州星河物业管理有限公司诉被告叶浩物业服务合同纠纷一案中，原告温州恒河物业管理服务有限责任公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告因与被告达成庭外和解协议，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州星河物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州星河物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄明华
二〇一七年八月三日
代书记员 颜宇翔
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执105号
申请执行人孟相华
被执行人李金友、张桂华
本院在执行申请执行人孟相华与李金友、张桂华之间不当得利纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 吴 莹
二〇一六年三月十四日
书记员 庄旭欣
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1632号
原告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：万千，总经理。
委托诉讼代理人：肖艳华，女，该公司职工。
被告：张元华，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：华泰财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人：耿仁伟，职务不详。
原告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告张元华、华泰财产保险股份有限公司山东分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
审判员 张洪玉
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 利
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更883号
罪犯陈树元，男，1984年12月17日出生，汉族，文盲，福建省安溪县人，捕前系工人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年3月14日作出(2013)安刑初字第160号刑事判决，认定被告人陈树元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年10月4日起至2026年4月3日止）。判决生效后，于2013年5月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年1月11日作出（2016）闽06刑更58号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2012年10月4日起至2025年7月3日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈树元在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月，并提供相应证据材料。本院于2017年10月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈树元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年7月获考核分2518分，获表扬4次。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈树元减刑的异议。
本院认为，罪犯陈树元在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈树元的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月4日起至2024年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 王泰峰审判员徐鸿林
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 琳 婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1699号
原告滕州市丰谷农资有限责任公司化肥二分公司。住所地：滕州市。
负责人冀延明，经理。
被告郓城德生生物肥料有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人陈波，总经理。
被告济南首佳肥料有限公司。住所地：济南市。
法定代表人曹孔卿，总经理。
被告曹孔卿，男，1979年12月29日出生，汉族，住济南市。
本院受理原告滕州市丰谷农资有限责任公司化肥二分公司与被告郓城德生生物肥料有限公司（以下简称郓城德生公司）、济南首佳肥料有限公司（以下简称济南首佳公司）、曹孔卿产品生产者责任纠纷一案，被告郓城德生生物肥料有限公司、曹孔卿分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议，郓城德生公司认为法院对本案无权主管，应当告知原告向济南市仲裁委员会申请仲裁或向有管辖权的郓城县人民法院起诉；曹孔卿认为应将本案移送至济南市历城区人民法院审理。
经审查，申请人曹孔卿主张本案适用约定管辖，应依据原告与济南首佳公司签订的《产品销售协议》第十一条，即“因本合同发生的争议，由甲乙当事人双方协商解决，协商不成的提交甲方所在地仲裁委员会仲裁或依法向人民法院起诉”的约定来确定管辖法院，应由济南市历城区人民法院管辖。本院认为，原告与济南首佳公司的约定不能及于曹孔卿，况且该约定仲裁亦无效，故曹孔卿以此约定要求移送济南市历城区人民法院管辖，应不予采信。但历城区人民法院作为被告济南首佳公司和被告曹孔卿的所在地法院，对本案有管辖权。
申请人郓城德生公司主张本案依据上述合同第十一条的约定，本案争议应通过仲裁程序解决，法院无权主管。但因该条款在约定了可以向仲裁机构申请仲裁的同时又约定了可以向人民法院起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，仲裁协议无效，故本院对郓城德生公司的该项理由不予采信。申请人郓城德生公司还主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告所在地或合同履行地，即郓城县人民法院管辖。本院认为，郓城县人民法院作为被告郓城德生公司所在地法院，对本案有管辖权。
原告系涉案肥料的销售者，在其就销售产品造成的损失向产品的消费者赔付之后，可以依照《中华人民共和国产品质量法》第二十八条的规定向有责任的产品生产者或其他销售者追偿。此种追偿权纠纷系因生产者或消费者的过错致使消费者的人身、财产权益受到损害，而销售者代为赔偿后，在多方当事人之间形成的侵权责任关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案因化肥质量问题造成的侵权结果发生在滕州市，据上，滕州市人民法院和被告所在地的历城区人民法院、郓城县人民法院均有管辖权。对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告诉来本院，本院对该案有管辖权。
据上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回被告郓城德生生物肥料有限公司、被告曹孔卿对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李纪增
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 利
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1699号
原告：滕州市丰谷农资有限责任公司。住所地：滕州市。
法定代表人：苏长学，董事长。
被告：郓城德生生物肥料有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：陈波，总经理。
被告：济南首佳肥料有限公司。住所地：济南市。法定代表人：曹孔卿，总经理。
被告：曹孔卿，男，1979年12月29日出生，汉族，住济南市。
三被告共同委托诉讼代理人：王培海，山东安邦顺义律师事务所律师。
原告滕州市丰谷农资有限责任公司与被告郓城德生生物肥料有限公司、济南首佳肥料有限公司、曹孔卿产品责任纠纷一案，本院定于2016年11月3日下午14时在本院第八审判庭公开开庭进行审理，并依法向各当事人送达了开庭传票，原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告滕州市丰谷农资有限责任公司撤诉处理。
案件受理费5760元，减半收取2880元，由原告滕州市丰谷农资有限责任公司负担。
审判长 侯成文
审判员 李纪增
审判员 蒋继伟
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 琛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕民初字第1699号原告滕州市丰谷农资有限责任公司化肥二分公司。住所地：滕州市。负责人冀延明，经理。被告郓城德生生物肥料有限公司。住所地：郓城县。法定代表人陈波，总经理。被告济南首佳肥料有限公司。住所地：济南市。法定代表人曹孔卿，总经理。被告曹孔卿，男，1979年12月29日出生，汉族，住济南市。本院受理原告滕州市丰谷农资有限责任公司化肥二分公司与被告郓城德生生物肥料有限公司（以下简称郓城德生公司）、济南首佳肥料有限公司（以下简称济南首佳公司）、曹孔卿产品生产者责任纠纷一案，被告郓城德生生物肥料有限公司、曹孔卿分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议，郓城德生公司认为法院对本案无权主管，应当告知原告向济南市仲裁委员会申请仲裁或向有管辖权的郓城县人民法院起诉；曹孔卿认为应将本案移送至济南市历城区人民法院审理。经审查，申请人曹孔卿主张本案适用约定管辖，应依据原告与济南首佳公司签订的《产品销售协议》第十一条，即“因本合同发生的争议，由甲乙当事人双方协商解决，协商不成的提交甲方所在地仲裁委员会仲裁或依法向人民法院起诉”的约定来确定管辖法院，应由济南市历城区人民法院管辖。本院认为，原告与济南首佳公司的约定不能及于曹孔卿，况且该约定仲裁亦无效，故曹孔卿以此约定要求移送济南市历城区人民法院管辖，应不予采信。但历城区人民法院作为被告济南首佳公司和被告曹孔卿的所在地法院，对本案有管辖权。申请人郓城德生公司主张本案依据上述合同第十一条的约定，本案争议应通过仲裁程序解决，法院无权主管。但因该条款在约定了可以向仲裁机构申请仲裁的同时又约定了可以向人民法院起诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，仲裁协议无效，故本院对郓城德生公司的该项理由不予采信。申请人郓城德生公司还主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告所在地或合同履行地，即郓城县人民法院管辖。本院认为，郓城县人民法院作为被告郓城德生公司所在地法院，对本案有管辖权。原告系涉案肥料的销售者，在其就销售产品造成的损失向产品的消费者赔付之后，可以依照《中华人民共和国产品质量法》第二十八条的规定向有责任的产品生产者或其他销售者追偿。此种追偿权纠纷系因生产者或消费者的过错致使消费者的人身、财产权益受到损害，而销售者代为赔偿后，在多方当事人之间形成的侵权责任关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案因化肥质量问题造成的侵权结果发生在滕州市，据上，滕州市人民法院和被告所在地的历城区人民法院、郓城县人民法院均有管辖权。对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告诉来本院，本院对该案有管辖权。据上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回被告郓城德生生物肥料有限公司、被告曹孔卿对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李纪增二〇一五年五月十八日书记员  杨 利
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04981号
上诉人（原审被告）：张林。
被上诉人（原审原告）：刘建。
原审被告：重庆品盛协作工贸有限公司。住所地：重庆市江津区双福新区绿城路*号。
法定代表人：尹烨楠，董事长。
原审被告：于璇。
原审被告：尹烨楠。
上诉人张林与被上诉人刘建、原审被告重庆品盛协作工贸有限公司、尹烨楠、于璇民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市川区人民法院于2014年7月11日作出（2014）永法民管异初字第00030号民事裁定，驳回张林对本案管辖权提出的异议。张林对该裁定不服，向本院提起上诉。
张林上诉称，本案应由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年4月6日，原审被告重庆品盛协作工贸有限公司与被上诉人刘建签订了《借款合同》。2014年4月2日，双方又签订了《对账协议》载明，如协商不能达成一致意见，双方均应向以上文件签订地（重庆市永川区）有管辖权的法院起诉。《对账协议》的诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。另，被告尹烨楠、于璇、张林和被上诉人刘建签订了《最高额保证合同》。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第一百二十九条之规定，尹烨楠、于璇、张林和作为上述借款的保证人应受该《对账协议》约定管辖的约束。故被上诉人刘建依约定向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。张林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十一月十日
书 记 员 侯煜杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特字21号
申请人：沈阳苏沅房地产开发有限公司，住所沈阳市。
法定代表人：黄春明，该公司董事长。
委托代理人：曹娜，北京隆安（大连）律师事务所律师。
委托代理人：高玉明，该单位办公室主任。
被申请人：刘敏，女，l978年3月18日出生，汉族，住址沈阳市。
申请人沈阳苏沅房地产开发有限公司因与被申请人刘敏劳动争议纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）第1383号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2016年1月26日立案，由审判员赵智任审判长，与审判员王耀锋（主审）、谢宏组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会查明：刘敏入职时间为2013年8月1日，在沈阳苏沅房地产开发有限公司从事会计工作，在职期间月薪为6500元，双方所签订的劳动合同期限为2013年8月1日至2015年7月31日。2015年7月31日劳动合同到期，沈阳苏沅房地产开发有限公司未续签，双方终止劳动关系。沈阳苏沅房地产开发有限公司就其答辩中所主张相关事宜未向改委提交证据佐证。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：劳动者和用人单位订立的有固定期限的劳动合同到期，用人单位选择不再续签劳动合同，终止劳动关系的，应向劳动者支付经济补偿金。本案中，双方订立的劳动合同于2015年7月31日期限届满，期满后，沈阳苏沅房地产开发有限公司不再续订劳动合同，双方终止劳动合同关系。双方在所签订的劳动合同期限届满时均有权利提出续订或终止，故双方终止劳动合同合同的行为符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。沈阳苏沅房地产开发有限公司就其主张未向改委提交证据证明，且其主张于法无据，故应当支付刘敏终止劳动合同经济补偿金。
该委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，裁决如下：一、沈阳苏沅房地产开发有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付刘敏终止劳动合同经济补偿金13000元（6500元×2个月）；二、对刘敏其他仲裁请求不予支持。本裁决为终局裁决。
沈阳苏沅房地产开发有限公司不服该裁决，向本院申请撤销。沈阳苏沅房地产开发有限公司称：仲裁委在没有任何证据支持，也没有任何事实根据的情况下做出裁决。弃客观事实不顾，导致裁决错误，理应撤销。
被申请人刘敏答辩称：我同意沈劳人仲字（2015）第1383号仲裁裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。本案中，申请人主张仲裁委在没有任何证据和事实根据的情况下作出裁决有悖事实，应予撤销。其上述理由不符合法定的可申请撤裁的情形。在仲裁庭审中，申请人没有就其主张的事实向仲裁委提交有效证据佐证，仲裁委对其在仲裁阶段的抗辩不予支持并无不当。
综上，申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳苏沅房地产开发有限公司撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）第1383号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳苏沅房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢宏审判员王耀锋
二〇一六年二月十七日
书记员 席 红 跃
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初973号
原告：姚元琼，女，生于1978年12月30日，土家族，农职业，小学文化，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告：宣恩县龙井农牧专业合作社，住所地：湖北省宣恩县椒园镇水田坝村九组，注册号422825NA000326X。
负责人：ＸＸ江。
原告姚元琼与被告宣恩县龙井农牧专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵秀莲独任审理，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚元琼的委托代理人张良到庭参加诉讼，被告宣恩县龙井农牧专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务工资2700元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在宣恩县龙井农牧专业合作社从事榨油工作，完工之后，经多次催收被告迟迟不支付，后被告的负责人ＸＸ江与会计阳俊宏向原告出具了一张欠条，事后，被告以各种理由推诿，因此原告将被告诉至法院。
被告宣恩县龙井农牧专业合作社未到庭也未向本院提出答辩。
原告为主张自己的权利提交了如下证据：
证据一：宣恩县龙井农牧专业合作社的企业基本信息打印件一份，拟证明被告的基本信息，负责人是ＸＸ江。
证据二：2016年1月29日ＸＸ江、阳俊宏出具的欠条一份，拟证明被告欠原告姚元琼27**元劳务工资的事实（欠条上附三天后付工资，如不支付，后果自负），ＸＸ江、阳俊宏签字确认。
原告提交的企业基本信息，证明被告的主体资格适格，本院予以采信；原告提交的欠条为原始证据，证明了被告欠原告工资的意思表示真实，本院予以采信。
经庭审查明，本院确认本案的如下事实：姚元琼于2014年10月11日至2014年12月26日在被告宣恩县龙井农牧专业合作社从事榨油工作，约定月工资1800元，工资共计2700元，完工后，被告未支付劳务工资，后经原告多次催讨，被告无钱支付，于2016年1月29日向原告出具欠条一张，欠条上明确注明：叁天后支付工资，如不支付，后果自负。到期之后，被告以各种理由推诿，故引起诉讼。
本院认为，原告姚元琼为被告宣恩县龙井农牧专业合作社提供劳务，被告给原告支付劳务工资，二人之间形成劳务合同关系。原、被告在履行劳务合同的过程中，被告应及时给原告支付劳务工资。因此，原告要求被告支付所欠的劳务工资的理由成立。被告向原告出具的欠条，并有被告负责人ＸＸ江与会计阳俊宏签字确认，系其真实意思表示，故原被告双方的劳务合同关系成立，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宣恩县龙井农牧专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣恩县龙井农牧专业合作社于本判决生效后10日内支付原告姚元琼劳务工资2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宣恩县龙井农牧专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀莲
二〇一七年八月三十一日
书记员 向 琴
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第437号
申请执行人：曹淑秀，居民。
被执行人：唐�武，居民。
被执行人：刘艳霞，居民。
本院在执行曹淑秀诉唐云武、刘艳霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院（2012）唐民三终字第94号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 郭双武
审判员 王荣禄
二〇一三年九月十二日
书记员 张振忠
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1073号
原告王义荣，男，生于1968年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告罗如孝，男，现年51岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王义荣与被告罗如孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王义荣到庭参加了诉讼，被告罗如孝经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2015年1月30日返还5000元、2月10日返还5000元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不返还。现为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告向原告返还借款本金10000元，支付利息850元（10000元*年利率6%/12个月*17个月）。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告缺席未予答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的借条内容虽系原告书写，但有被告的签名捺印，该借条符合证据的“三性”，其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原、被告系朋友关系。2015年1月20日，被告罗如孝因资金周转困难向原告王义荣借款10000元，并出具借条一份，双方约定最后还款期限为2015年2月10日，但还款期限届满后经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款10000元，该事实有被告给原告出具的借条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告向原告借款10000元，双方约定了还款时间，现还款期限已届满，被告理应返还。故对原告要求被告返还借款10000元的请求予以支持。原告要求被告支付利息850元的请求在庭审中自愿放弃，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条
之规定，判决如下：
被告罗如孝于本判决生效后15日内向原告王义荣返还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取36元，由被告罗如孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马晓萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨苏峰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第183号
原告舒由华，男，1969年12月1日出生，汉族，居民。
委托代理人舒少英，女，1976年1月1日出生，汉族，居民。
委托代理人全晓琴，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被告张明亮，男，1959年8月18日出生，汉族，居民。
被告田官秀，女，1963年3月22日出生，汉族，居民。
被告李月娥，女，1986年4月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告舒由华诉被告张明亮、田官秀、李月娥民间借贷纠纷一案，原告舒由华于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。因被告李月娥下落不明，本院于2015年1月17日依法公告向被告李月娥送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，并于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告舒由华的委托代理人舒少英、全晓琴及被告张明亮、田官秀到庭参加诉讼，被告李月娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒由华诉称，2013年8月21日，被告李月娥在珠海务工因治疗疾病向原告舒由华借款11000元，出具借条时，被告李月娥在其父母张明亮、田官秀同意后，以自己及父母三人作为借款人在借条上签名，约定2014年5月30日还款。借款到期后，三被告推诿不还。现原告要求三被告返还借款11000元并承担本案的诉讼费用。
原告舒由华就其主张，向法庭出示了以下的证据：
1、常住人口登记卡复印件4份，用以证实原告及三被告的基本身份情况。
2、借条原件1份，用以证实2013年8月21日三被告向原告借款11000元，约定2014年5月30日还清。
3、医疗机构收费票据13份、房租及水电费收据7份，用以证实李月娥在珠海务工时向原告借款用于治疗疾病。
被告张明亮、田官秀当庭辩称，二被告对借款的事情不清楚，借条上的签名也不是二被告所签。二被告就其主张未向法庭提交相关证据。
被告李月娥未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
庭审时，被告张明亮、田官秀对原告舒由华提交的证据1无异议；对证据2提出异议，认为借条上张明亮、田官秀的签字不是二被告所签，且被告张明亮、田官秀不清楚被告李月娥借款的事；被告张明亮、田官秀对证据3所证实的情况表示不清楚。经合议庭评议认为，原告舒由华提交的证据1，被告无异议，证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，为有效证据。证据2仅能证实被告李月娥在珠海务工时向原告借款11000元，借条系被告李月娥出具的，被告李月娥代替自己的父母在借条上签字具名，与被告张明亮、田官秀的当庭陈述一致；证据3能证实李月娥向原告借款用于治疗疾病。原告提交的证据2中关于证实被告李月娥向原告借款的事实部分、证据3其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据，应予采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院可以认定以下事实：
被告李月娥系被告张明亮、田官秀之女。被告李月娥在珠海务工期间，因治疗疾病于2013年8月21日向原告舒由华借款11000元，被告李月娥以自己及自己父母的名义向原告出具了借条。借条上约定2014年5月30日还款。借款到期后，被告李月娥未返还借款。
本院认为：在本案民间借贷纠纷的借条上其借款人的签名虽有李月娥、张明亮、田官秀三人，但其借款人的签名及所捺的指印均是李月娥一人所为，且借款亦是李月娥实际使用。因此，本案的实际借款人为李月娥。李月娥是完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担民事责任，应按照约定向出借人舒由华返还借款。
被告张明亮、田官秀并非本案借款人，亦非借款的实际使用人，且原告舒由华亦未提交证实被告张明亮、田官秀愿意承担还款责任的相关证据，被告张明亮、田官秀不是本案返还借款的义务人，没有义务承担返还借款的责任。故，原告要求被告张明亮、田官秀承担还款责任的理由不能成立，本院对原告舒由华要求被告张明亮、田官秀返还借款的诉讼请求不予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定“法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决”。在本案诉讼中，被告李月娥经公告传唤未予应诉，本院在审理后依据查明的借贷事实，可依照以上规定缺席判决。
综上所述，原告舒由华要求被告李月娥返还借款的理由成立，本院予以支持；原告舒由华要求被告张明亮、田官秀返还借款的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李月娥向原告舒由华返还借款11000元，限本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告舒由华要求被告张明亮、田官秀返还借款的诉讼请求。
案件受理费75元，由被告李月娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 瞿 勇
代理审判员 刘 霞
人民陪审员 杨香梅
二〇一五年五月二十日
代理书记员 丁陵霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。