wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726财保44号
申请人赵惠祥。
被申请人寿思源。
被申请人吴彩娥。
申请人赵惠祥于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下的相关财产进行保全。申请人以保证金提供担保。
本院经审查认为：申请人赵惠祥的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴彩娥名下的坐落于浦江县和平南路XXXX号的房产，期限为三年。
案件申请费1070元，由申请人赵惠祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张东明
二〇一六年十月八日
代书记员 黄 巍
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第65号
上诉人（原审原告）胡文宽，男，汉族，无职业，住包头市。
被上诉人（原审被告）北奔重型汽车集团有限公司，住所地：包头市装备制造产业园区兵工东路9号。
法定代表人李志亮，该公司董事长。
委托代理人邢利生，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人李青，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头高新人力资源派遣有限责任公司，住所地：包头稀土高新区阿尔丁大街2号街坊人才市场，
法定代表人牟悦欣，该公司总经理。
委托代理人秦建文，该公司法律顾问。
委托代理人李冠勇，系公司保险部职员。
上诉人胡文宽因劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2013）包青民四初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡文宽，被上诉人北奔重型汽车集团有限公司的委托代理人邢利生、李青，被上诉人包头高新人力资源派遣有限责任公司的委托代理人秦建文、李冠勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告胡文宽于2003年3月与被告北奔重型汽车集团有限公司建立劳动关系，于2008年6月27日与被告包头高新人力资源派遣有限责任公司签订劳动合同并被派遣至被告北奔重型汽车集团有限公司工作。同时，原告未与被告北奔重型汽车集团有限公司办理解除劳动关系的手续，之后也一直未向被告北奔重型汽车集团有限公司主张经济补偿金。2013年5月1日，原告胡文宽与被告包头高新人力资源派遣有限责任公司签订《派遣员工终止劳动关系协议书》，终止劳动关系，胡文宽本人于2013年5月1日出具《终止劳动合同协议书》一份，内容为：“本人与包头高新人力资源派遣有限责任公司协商一致特终止劳动合同，无争议。”另查明，原告于2013年6月13日诉至包头市劳动争议仲裁委员会，请求本案被告北奔重型汽车集团有限公司及包头高新人力资源派遣有限责任公司支付2003年3月至2008年7月的经济补偿。包头市仲裁委员会于2013年6月25日以原告申请仲裁时已逾《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定的法定仲裁申请时效为由，作出包劳仲不字（2013）16号《不予受理通知书》。
原审法院认为，原告胡文宽在2008年6月其与被告包头高新人力资源派遣有限责任公司建立劳动关系时就应当知道其与被告北奔重型汽车集团有限公司之间的劳动关系已经解除，双方的争议即已引发，原告应当自此一年内申请劳动仲裁，但此后直至2013年6月13日原告胡文宽才向包头市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告北奔重型汽车集团有限公司向其支付2003年至2008年7月的经济补偿金，已经超过了申请仲裁的时效，经审查无不可抗力及其他正当理由。原告胡文宽在与被告包头高新人力资源派遣有限责任公司终止劳动关系时，其本人出具的《终止劳动合同协议书》中表述“无争议”，故原告向被告包头高新人力资源派遣有限责任公司主张经济补偿金的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决，驳回原告胡文宽的诉讼请求。案件受理费5元，由原�负担，原告预交10元，退还原告5元。
宣判后，原审原告胡文宽不服，向本院提起上诉，其主要理由是：原审判决认定事实、适用法律错误，判决结果错误。2008年上诉人虽与劳务派遣公司签订了合同，但具体内容不详，北奔公司没有告知与我解除劳动关系并支付违约金。上诉人一直在北奔汽车总装线上工作，受北奔公司的指派和管理。之前上诉人并不知道要求支付经济补偿金的合法主张。我的申请不超过诉讼时效。一审判决对个人声明错误理解。上诉人对终止劳动合同无争议，并不是对支付经济补偿金无争议。请求法院依法支持上诉人的诉讼请求。二被上诉人答辩不同意上诉人的诉讼请求，应依法驳回上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确应予维持。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据一、二审�明的事实，上诉人胡文宽于2008年6月与被上诉人包头高新人力资源派遣有限责任公司建立劳动关系后，即与被上诉人北奔重型汽车集团有限公司之间的劳动关系终止。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条以及最高人民法院的相关司法解释，此情形属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，依据该规定，原用人单位未支付经济补偿金的，劳动者应将原用人单位工作的年限与新用人单位的工作年限合并计算，并有权利向新用人单位主张经济补偿金。上诉人胡文宽于2013年5月1日出具声明，内容为：“本人与包头高新人力资源派遣有限责任公司协商一致，特终止劳动合同，无争议。”在一审庭审中，上诉人明确陈述要求北奔公司及被上诉人北奔重型汽车集团有限公司承担责任，不要求高新公司即被上诉人包头高新人力资源派遣有限�任公司承担责任，该意思表示应认定为上诉人对其权利的主动放弃，即放弃要求新用人单位包头高新人力资源派遣有限责任公司承担给付经济补偿金的责任，一审法院判决驳回其诉讼请求的结果并无不当。现上诉人请求被上诉人北奔重型汽车集团有限公司承担责任的法律依据依然不足，请求被上诉人包头高新人力资源派遣有限责任公司承担相应责任，系其对一审中放弃请求后二审中再次诉求，按照诉讼法的相关规定，二审中本院不予作出审理。故上诉人的上诉理由和请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 青格乐图
审判员 范玉�
二〇一四年五月十二日
书记员 张 景 文
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执346号
申请执行人黄显智，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人黄显智依据本院作出的（2015）藤民初字第275号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款7047.58元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付7047.58元给申请执行人黄显智。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第275号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李金泽
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2991号
原告：永州市首开物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区芝山北路与黄盖路交汇处。
法定代表人：曹建忠，该公司经理。
委托代理人：唐盛智，该公司副经理（特别授权）。
被告：张游，男，1982年10月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
原告永州市首开物业管理有限公司（以下简称首开物业公司）与被告张游物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首开物业公司委托代理人唐盛智到庭参加了诉讼，被告张游经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
首开物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付拖欠的物业管理费1914元及滞纳金（2016年1月1日至2016年12月31日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原告与被告签订了《物业管理委托协议》和《业主公约》，协议约定，被告的物业管理费应在第一年期满前一个月预交第二年物业管理费。但被告自2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费1,914元未交。经原告多次催收，被告拒不交纳。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。
张游未到庭应诉，也未进行书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据四份，即证据一物业管理委托协议，证据二永州市零陵区物价局文件，证据三公示照片二张，证据四物业管理缴费催缴单。该证据经本院认证，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年8月4日，原告永州市首开物业管理有限公司（乙方）与被告张游（甲方）签订苏通国际新城物业管理委托协议，协议第二项约定：开发商通知本小区交楼三日起，开始计算物业管理费用；甲方需预交第一年物业管理费用，在第一年物业管理费期满前一个月预交第二年物业管理费；电梯房物业费按建筑面积1.0元/㎡/月。协议第六条第二项约定：乙方需要提交收费标准的，须经当地物价部门审核；第三项约定，甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权通过停电、停水或其它方式追缴，也可通过法律途径追缴，并可加收每日万分之五的滞纳金。2013年7月10日，永州市零陵区物价局下发了关于苏通国际新城天韵苑小区前期物零价服（2013）06号文件，即关于苏通国际新城天韵苑小区前期物业服务费的批复，该批复对苏通国际小区前期物业服务收费最高限价高层电梯住宅为1.2元/㎡/月。2013年8月1日，原告将1.2元/㎡/月的规定在小区单元予以张贴公示。被告入住后，按1.2元/㎡/月的规定，交纳了2016年1月1日前的物业管理费。自2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费，经原告多次催收，被告一直未予交纳。
本院认为：原告与被告签订的物业管理委托协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。被告张游未按协议约定，按期交纳物业管理费，实属违约，被告理应承担违约责任。故原告要求被告给付物业管理费1914元及滞纳金的诉请，合理合法，本院予以支持。鉴于委托协议中约定的滞纳金偏高，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
限被告张游在本判决生效之日起十日内一次性给付原告永州市首开物业管理有限公司物业管理费1914元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月1日至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张游负担。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 席君华
代理审判员 李卫宗
人民审判员 杨善生
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11239号
上诉人（原审原告）：ＸＸ杰，男，1970年7月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京市密云区粮油总公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街29号。
法定代表人：谭月礼，总经理。
委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任兆云，男，1979年9月5日出生，北京市密云区粮油总公司员工。
上诉人ＸＸ杰因与被上诉人北京市密云区粮油总公司（以下简称为密云粮油公司）劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ杰、被上诉人密云粮油公司的委托诉讼代理人任兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判密云粮油公司为ＸＸ杰交纳1991年7月至1998年10月的社会保险费。2.一、二审诉讼费由密云粮油公司承担。事实和理由：ＸＸ杰于1987年11月应征入伍，1989年荣获中央军委授予的首都卫士称号。1991年退役，被安置到被上诉人单位（原密云县粮食局）直属库工作，并非农民工招工。按照1984年《退伍义务兵安置条例》规定，对于ＸＸ杰这样有军功的人，应按城镇士兵安置工作，用人单位应当足额为ＸＸ杰交纳保险。根据1995年1月1日实施的《劳动法》，企业必须给劳动者交纳保险。密云县粮食局未按1984年《退伍义务兵安置条例》及相关政策给ＸＸ杰交纳社会保险。关于诉讼时效应从知道算起，ＸＸ杰的诉请并未超过法定时效。故密云粮油公司应当为ＸＸ杰交纳1991年7月至1998年10月的社会保险费。
密云粮油公司辩称，不同意ＸＸ杰的上诉请求，同意一审判决。理由为：1.ＸＸ杰的诉请已过诉讼时效。2.ＸＸ杰在被上诉人单位（原密云县粮食局）工作期间的身份为农民合同工，根据相关法律及政策规定，密云粮油公司无法给其上保险。
ＸＸ杰向一审法院起诉请求：要求密云粮油公司为ＸＸ杰补交1991年7月至1998年10月的社会保险费，诉讼费由密云粮油公司承担。
一审法院审理查明：1987年11月，ＸＸ杰应征入伍，在中国人民武装警察部队服役，1990年12月退出现役。1991年7月，ＸＸ杰到原密云县粮食局所属直属库工作，身份为农民合同工。密云县粮食局与ＸＸ杰签订了《农民合同制工人劳动合同书》，合同期限为10年，从1991年1月1日起至2000年12月31日止。ＸＸ杰在密云县粮食局直属库工作期间，因北京市尚无有关农民合同制职工参加社会保险的政策，故密云县粮食局直属库未为ＸＸ杰缴纳社会保险费。1998年5月27日，密云县粮食局根据北京市粮食局京粮发[1998]90号《关于印发主辅剥离、分流企业富余人员的实施意见的通知》，作出《关于主辅剥离、分流富余人员的实施意见》。根据该意见，密云县粮食局对所属企业实施减员分流，ＸＸ杰于1998年与密云县粮食局解除了劳动关系。
一审法院另查，密云县粮食局与密云粮油公司属政企合一单位，根据2001年11月4日，密云县政府密政发[2001]60号《关于机构调整及设置的通知》，密云县粮食局与密云粮油公司实行政企分开，直属库由密云粮油公司管理。
上述事实，有双方当事人陈述、《义务兵退出现役证》、《农民合同制工人劳动合同书》等证据在案佐证。
一审法院认为，1999年5月17日北京市劳动局发布了《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》，该办法第二条规定：凡本市行政区域内的各类城镇企业、事业单位、党政机关、社会团体(以下简称用人单位)及其招用的农民合同制职工，应当按照本办法的规定参加养老保险和失业保险。该暂行办法自1999年6月1日起实行。1991年至1998年，ＸＸ杰系农民合同制工人，1998年，ＸＸ杰与密云粮油公司解除劳动关系时，北京市《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》尚未出台实行，且社会保险费的征缴，由社会保险经办机构负责，现ＸＸ杰要求密云粮油公司为其补交1991年7月至1998年10月的社会保险费，无依据，亦超过法定时效，一审法院对此不予支持。判决：驳回ＸＸ杰的诉讼请求。
二审中，ＸＸ杰对一审法院审理查明中ＸＸ杰的身份为农民合同工提出异议，并向本院提交两份新证据：证据一为密云区人民政府复员退伍军人安置办公室出具的《证明》1份，证据二为ＸＸ杰在密云粮食局直属库工作期间的《工会会员证》1份。两份证据用于证明ＸＸ杰是被安置到密云县粮食局的正式职工，并非农民合同工身份。密云粮油公司对这两份新证据的证明目的不予认可，认为无法证明ＸＸ杰是密云县粮食局的正式职工，双方签订的是农民合同制工人劳动合同，其当时的身份应该为农民合同工。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：ＸＸ杰提供的证据无法证明其在密云县粮食局工作期间的身份并非农民合同工，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：北京市劳动局发布的《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二条规定：凡本市行政区域内的各类城镇企业、事业单位、党政机关、社会团体（以下简称用人单位）及其招用的农民合同制职工，应当按照本办法的规定参加养老保险和失业保险。该暂行办法自1999年6月1日起实行。ＸＸ杰户籍为农民，1991年，其与粮食局签订了合同期限为10年的《农民合同制工人劳动合同书》。1991年至1998年，ＸＸ杰的身份为农民合同制工人，1998年，ＸＸ杰与密云县粮食局解除劳动关系时，北京市《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》尚未出台实行，现ＸＸ杰要求密云粮油公司为其补交1991年7月至1998年10月的社会保险费并无依据，一审法院对此认定并无不当。故对于ＸＸ杰要求密云粮油公司为其补交1991年7月至1998年10月的社会保险费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由ＸＸ杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 于洪群
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 王博文
书 记 员 王 彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18700号
上诉人（原审原告）：李晓平。
委托诉讼代理人：谢志民，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘功武，广东穗江律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：深圳市旭鹏五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区井田路8号，组织机构代码：770323199。
法定代表人：李文芳，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，广东铭派律师事务所律师。
上诉人李晓平、深圳市旭鹏五金制品有限公司（以下简称旭鹏公司）因劳动合同纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9054号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李晓平上诉请求:维持一审判决第一、二、四、七项；撤销一审判决第三、五、六项，判令旭鹏公司支付违法解除劳动关系赔偿金49500元，旭鹏公司负担律师代理费5000元。
上诉人旭鹏公司上诉请求：撤销一审判决，改判：一、旭鹏公司无需向李晓平支付以下费用：1、2016年3月1日至2016年3月28日期间工资4587元；2、未休年休假工资差额3435元；3、解除劳动关系经济补偿金16467.75元；4、2014年6月1日至2015年10月31日高温津贴1500元；5、律师费1313元。二、李晓平向旭鹏公司赔偿经济损失499700元。
李晓平、旭鹏公司针对对方的上诉，均主张应采信各自的上诉理由。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。旭鹏公司上诉主张无需支付工资、经济补偿金等相关费用的理由主要系李晓平工作失职，给公司造成损失，但旭鹏公司对此未能提交证据予以证明，据此不支付相关费用理由不能成立，本院不予支持。李晓平上诉主张旭鹏公司违法解除劳动合同，故应按经济补偿标准的二倍支付赔偿金。对此，本院认为，李晓平提交的《公告》照片，系证据形式有瑕疵的单一证据，真实性无法确认，一审判决不予采信并无不当，本院予以维持。李晓平还上诉主张律师费应为5000元，本院认为，一审期间李晓平提交的证据显示已支出律师费为3000元，由于李晓平的诉讼请求并未全部获得支持，故按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额为1313元，一审处理正确，本院予以维持，李晓平该上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人旭鹏公司、李晓平的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市旭鹏五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱周明（兼）
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04880号
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，组织机构代码90379476-1。
负责人杜江，行长。
委托代理人陈其湧，男，1965年8月25日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司重庆永川支行职工，住重庆市永川区。
被告高德怀，男，1983年12月23日生，汉族，居民，住山西省繁峙县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告高德怀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员张建适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告高德怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行永川支行诉称，原、被告于2005年3月23日签订了《国家助学贷款借款合同》，约定由原告向被告提供借款18000元，实际发放借款金额以借款凭证记载为准。原告分别于2005年4月7日向被告支付了借款3800元，同年9月29日向被告支付了借款3800元，2006年11月23日向被告支付了借款3800元，合计借款金额11400元。借款到期后，经原告多次催收，但被告高德怀仅偿还借款本金21.22元、利息462.65元，故起诉要求被告立即偿还借款本金11378.78元及利息（截止2014年6月30日的欠付利息为3357.77元，从2014年7月1日起按合同约定计算利息及复利）。
被告高德怀未提供答辩意见。
经审理查明，被告高德怀于2005年3月23日与原告农行永川支行签订了《国家助学贷款借款合同》，约定借款金额为18000元，借款期限为2005年3月23日至2013年6月30日，执行年利率为6.12%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按合同约定确定新的借款执行利率。若被告未按合同约定的期限归还借款本金，被告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本案中原告要求被告支付的利息包含复利，合同约定复利以应付未付的利息为基础，在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%计算。合同签订后，农行永川支行分别于2005年4月7日、9月29日、2006年11月23日各支付了借款3800元，合计借款11400元。借款到期后，被告仅偿还了借款本金21.22元、利息462.65元。截止2014年6月30日，被告仍欠借款本金11378.78元及利息3357.77元，共计14736.55元。
上述事实，有原告的陈述、中国农业银行重庆永川支行个人借款凭证、国家助学贷款借款合同及国家助学贷款还款协议等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告农行永川支行按合同约定履行借款义务后，被告高德怀应按合同约定履行还款义务，其不履行偿还义务的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿付借款本金11378.78元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告主张对借款按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止及对应付未付利息根据中国人民银行规定计收复利的诉讼请求，因原、被告在双方签订的合同中已有明确约定，且该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
由被告高德怀在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金11378.78元及利息（截止2014年6月30日的利息为3357.77元；从2014年7月1日起的利息按照合同约定计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告高德怀负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 建
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵小明
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3185号
申请执行人赵某某。
被执行人陶某。
被执行人梁某，1989年7月26日。
赵某某与陶某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）宝开民初字第404号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陶某、梁某于判决生效后十日内支付赵某某100000元以及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的101150元，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝开民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年五月十三日
书记员 姜晶晶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3185号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，该支行行长。
委托代理人孙广顺，天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行客户经理。
被执行人胡建福，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人胡建福金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第4670号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行。
本案执行标的34846.74元，诉讼费336元，执行费428元。在执行过程中，案外人刘丽强之父代替被执行人缴纳执行费428元，现被执行人胡建福暂无下落，且无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3185号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年十一月三日
书记员 张 笑
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第76号
申请执行人杨柳华，女，汉族，1964年11月19日出生。
被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司。
法定代表人陈荣惠，该公司董事长。
申请执行人杨柳华依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2013）640号仲裁裁决书，向本院申请强制被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司给付3655元，本院依法立案执行。
本案在执行中，双方达成执行和解协议，被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2013）640号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吕瑞飞
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00364号
原告栾某某，男，1968年生，汉族，住项城市。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者
被告田某某，女，1970年生，汉族，住址同原告。
委托代理人朱国明，河南圣凡律师事务所律师
原告栾某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理，原、
被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某某诉称：1993年经人介绍原、被告相识，在没有办理结婚登记的情况下举行了结婚仪式，已形成事实上的婚姻，所生育的儿子现已达到法定结婚年龄，由于双方经常生气，夫妻感情早已完全破裂，已无和好的可能。为此，原告起诉至法院要求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产共同分割，无夫妻共同债权债务。
被告田某某辩称：原告所诉不实，原、被告夫妻之间感情并未破裂，法院依法不应支持。原、被告虽经人介绍相识，却有一定的感情基础，双方于1991年农历10月24举行结婚仪式形成了事实上的合法婚姻，婚后于1993年生育一子栾某，夫妻双方感情一直较好，被告与原告的家人相处也非常和睦，为了家庭我辛苦持家，对原告关怀备至，对孩子呵护有加，对老人更是恭敬孝顺。夫妻双方已建立深厚的感情，原告提出离婚的真正原因是我有病不能挣钱，觉得我是个累赘。我认为双方的婚姻仍有挽回余地，能够共同创造美好的生活。如果原告坚持离婚，我也同意解除，但夫妻共同财产除了在项城市怡心园购买的一套房归儿子外，其余共同财产老家的2间西偏房、空调一部，天然气灶具一套、五洋电动车一部、手机2部依法分割，另有债务10000元是购买房子时我借娘家的，原告应予偿还。
经审理查明：1991年原、被告经人介绍相识，同年4月13日办理结婚登记，并于同年农历10月24日举行结婚仪式后同居生活。1993年生育一男孩栾某。原、被告共同生活期间常因琐事生气，为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚20余年，，虽然二人常因生活琐事生气吵架，但夫妻感情尚未破裂，双方应本着互谅互让的原则消除隔阂，同甘共苦，创造美好的生活，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告栾某某与被告田某某离婚。
案件受理费150元，由原告栾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一三年四月十日
书记员 王艳玲
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1222号
申请执行人：广东省江门市蓬江区人民法院。
被执行人：董玉辉，女，1989年11月23日出生，汉族，住广东省台山市。
广东省江门市蓬江区人民法院申请执行董玉辉贩卖淫秽物品牟利一案，本院于二〇一六年十一月三日作出的（2016）粤0703刑初480号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行完毕法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币2000元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。
院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1222号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月十三日
书记员 谭玺印
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1829号
原告：璩云，无业。
被告:淮安冉升驾驶员培训学校，住所地江苏省洪泽园三村。
投资人:潘兆芳，该驾校校长。
原告璩云与被告淮安冉升驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告璩云到庭参加诉讼。被告淮安冉升驾驶员培训学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款148000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月18日向原告借款148000元，用于驾校进档，于当日将148000元现金交于被告。后原告多次向被告催要上述欠款，被告迟迟不予偿还。现请求法院依法维护原告合法权益。
被告淮安冉升驾驶员培训学校未作答辩。
经审理查明：被告2014年11月18日向原告借款148000元，被告的投资人潘兆芳出具借条1张内容为：“今借到璩云人民币现金壹拾肆万捌仟元正（148000/）（用于驾校进档用）借款人潘兆芳2014年11月18号”。借条上加盖了被告的公章。借款后，被告未能及时归还所借款项。原告索要无着诉来我院。
上述事实由原告的当庭陈述及其提供的借条加以证实，经庭审质证，是合法的，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告的投资人向原告出具借条，并加盖了被告单位的公章，原告已向原告交付了所出借的款项。原、被告之间形成了债权债务关系，被告系债务人，负有偿还债务的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安冉升驾驶员培训学校应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告璩云借款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告淮安冉升驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一六年九月五日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保399号
申请人：李刚，男，1969年6月7日出生，汉族，住开原市。
被申请人：赵亮，男，1970年4月23日出生，满族，住开原市。
被申请人：王丽敏（系赵亮妻子）女，1974年2月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人：李东，男，住开原市。
申请人李刚于2016年12月21日向本院提出申请，请求对被申请人王军龙、赵奇所有的八宝样堡住宅559平方米，锅炉房一个20.3616平方米，厂房251.759平方米，守卫室61.9平方米予以查封；对被申请人赵亮、王丽敏所有的新城街龙祥花园xx幢建设西街xx号甲3-3-1室予以查封。保全金额300万元。担保人丁某某用其所有的坐落于开原市孙台社区x委xx组xxx幢-2号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人所王军龙、赵奇所有的八宝样堡住宅559平方米，锅炉房一个20.3616平方米，厂房251.759平方米，守卫室61.9平方米予以查封；
二、对被申请人赵亮、王丽敏所有的新城街龙祥花园xx幢建设西街xx号甲3-3-1室予以查封。
期限为3年。
案件申请费5000元，由被申请人王丽敏、赵奇、李东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘大伟
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第614号
申请执行人张显华，居民。
被执行人张显法，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字�673号民事判决书，于2014年8月29日向被执行人张显法发出执行通知书，责令被执行人张显法三日内履行还款义务。但被执行人张显法至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人张显法在枣庄市中安建筑有限公司工程款70万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一五年九月二十九日
书记员 任衍民
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5689号
原告：通辽市福田农机有限公司，住所地通辽经济技术开发区河西瑞丰农机市场院内。
法定代表人：殷睿，职务：经理。
委托诉讼代理人:包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
被告：文平，男，1989年6月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：英雄，男，1984年10月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市福田农机有限公司诉被告文平、英雄买卖合同纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市福田农机有限公司的委托诉讼代理人包海波到庭参加诉讼，被告文平、英雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市福田农机有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还拖拉机欠款本金23500元，支付利息5287.5元（23500×1.5%×15个月，从2016年4月1日至2017年6月30日，从2017年7月1日开始月利息按1.5%继续计算），合计28787.5元；二、诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2016年4月1日，二被告在原告处赊购福田五星三轮汽车一台，发动机号为75105743，车架号为×××。双方签订了《协议书》并按印。双方约定该三轮车总价款28500元，2016年4月1日开始按月利率1.5%计息，2016年11月20日还清此款。双方在签订协议书及被告方提车时，被告向原告交付了5000元保证金，原告向被告交付了商品及产品使用说明书、合格证及三包服务凭证的附随材料。《协议书》中约定，如发生纠纷，诉讼至科尔沁区人民法院。现还款期限届满，但被告未按约定还款，故诉至法院。
被告文平、英雄未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，二被告与原告签定《协议书》一份，双方约定，二被告在原告处赊购福田牌三轮汽车一辆，价格为28500元，给付期限为2016年11月20日，从2016年4月1日起按月利率1.5%计算利息。双方还约定，二被告向原告交付保证金5000元，于同日，被告文平向原告出具28500元借据一枚。协议签定后，二被告已向原告给付保证金5000元。另查明，原告主张的利息5287.50元（本金23500元，按月利率1.5%计算，从2016年4月1日至2017年6月30�）在法律规定的范围内。
上述事实，有原告方的陈述记录在卷及原告方出具协议书一份、借据一枚及科尔沁左翼后旗茂道吐苏木敖特根嘎查委员会证明两份予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告通辽市福田农机有限公司与被告文平、英雄之间的买卖合同关系合法有效，二被告应向原告通辽市福田农机有限公司履行给付车款并支付利息的义务。故原告要求二被告给付车款23500元，支付利息5287.50元，2017年7月1日之后的利息按月利率1.5%计算至实际还款之日的诉讼请求，本院予以支持。被告文平、英雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文平、英雄给付原告通辽市福田农机有限公司车款23500元，支付利息5287.50元，2017年7月1日之后的利息按月利率1.5%计算至实际还款之日。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告文平、英雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法�。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 刘亮亮
人民陪审员 许振安
人民陪审员 姜海燕
二〇一八年一月十八日
书 记 员 付俊峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）凉执字第501号
申请执行人:侯海荣。
被执行人:赵发。
被执行人：赵光。
被执行人：刘金存。
被执行人：徐玉宏（又名徐钰红）。
本院执行的侯海荣与赵发、赵光、刘金存买卖合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院（2008）凉民初字第3088号民事判决书判决，被执行人赵发、赵光、刘金存共同给付申请执行人侯海荣水泥欠款82500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2126元、执行费1138元。在执行过程中,本院于2010年7月20日依法追加徐玉宏为本案被执行人，在执行过程中，被执行人徐玉宏已执行案款25862元、执行费1138元、给予司法救助款20000元，剩余案款本金36638元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2126元未执行，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，另外申请执行人属特困群体，本院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2008）凉民初字第3088号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金卫平
审判员 董国勇
审判员 魏全喜
二〇一六年十一月八日
书记员 楚铁兵
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第487号
申请执行人吴志雄，男，1975年3月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人胡桂良，男，1975年11月15日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人吴志雄与被执行人胡桂良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第527号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息共计27000元，承担案件理费419元。
本案在执行过程中，经查被执行人胡桂良在三明农商银行三元支行账户余额为559.01元；在中国建设银行三元支行账户余额为298.52元（两账户均已经冻结）；目前被执行人胡桂良无法联系。该案在短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第527号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十一月三十日
书记员 施明湖
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2748号
原告：孙吉同，男，1960年9月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李正山，男，1955年10月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：杨绪中，男，1956年9月4日出生，汉族，住所地山东省金乡县。
原告孙吉同与被告李正山、杨绪中买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙吉同、被告李正山到庭参加诉讼，被告杨绪中经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙吉同向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿货款52500元。事实和理由：2013年5月，被告杨绪中经被告李正山介绍从原告处购买肥料20吨，每吨3500元，结算后被告欠原告肥料款52500元，2013年8月3日被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要被告至今未偿还。
被告李正山辩称，被告只是中间介绍人，不承担责任。
被告杨绪中未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨绪中经被告李正山介绍从原告孙吉同处购买肥料20吨，每吨3500元，后经结算，被告杨绪中欠原告孙吉同肥料款52500元，2013年8月3日被告杨绪中向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告杨绪中一直未清偿。
本院认为，原告孙吉同诉被告李正山、杨绪中买卖合同纠纷一案，被告杨绪中欠原告孙吉同肥料款52500元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告杨绪中偿还肥料款52500元的诉讼请求，本院予以支持；本案被告李正山仅为介绍人，不是该笔欠款的担保人，不应承担还款责任，原告对于被告李正山的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绪中于本判决生效后十日内偿还原告孙吉同肥料款52500元；
二、驳回原告孙吉同对被告李正山的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告杨绪中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 马 明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李雨聪
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第160号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人王某甲，男，1995年8月15日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年3月12日被商城县公安局刑事拘留；2014年3月26日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
辩护人孙伟，河南宇楼律师事务所律师。
被告人冯某某，男，1995年1月12日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年3月12日被商城县公安局刑事拘留；2014年3月26日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人王某甲、冯某某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员王会出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人孙伟、被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2014年1月31日14时许，在商城县李集乡政府广场，被告人王某甲、冯某某偶遇贺某甲、贺某乙及其表弟王某乙。因王某甲与贺某甲在上初中时发生过矛盾，二被告人遂预谋对三人实施殴打，明确分工后王某甲又打电话叫人帮忙，殴打过程中，冯某某用拳头将王某乙的眼部打伤。经法医鉴定：王某乙眼部伤情为轻伤二级。被告人王某甲、冯某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究二被告人责任。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据材料。
被告人王某甲、冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人王某甲的辩护人辩称：案发后被告人王某甲已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，对被告人可从轻处罚，并提交了调解协议及收条予以证明。
经审理查明：2014年1月31日14时许，在商城县李集乡政府广场，被告人王某甲、冯某某偶遇贺某甲、贺某乙及其表弟王某乙。因王某甲与贺某甲在上初中时发生过矛盾，二被告人遂预谋对三人实施殴打，明确分工后王某甲又打电话叫人帮忙，殴打过程中，冯某某用拳头将王某乙的眼部打伤。案发后被告人王某甲与被害人王某乙达成调解协议，王某甲已赔偿被害人各项经济损失85000元。经法庭组织调解，被告人冯某某与被害人王某乙达成调解协议，冯某某已赔偿被害人各项经济损失20000元。
上述事实有经过法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证：
（1）户籍证明证实：被告人王某甲、冯某某犯罪时均已达到刑事责任年龄。
（2）前科证明证实：被告人王某甲、冯某某无犯罪前科。
（3）抓获经过证实：被告人王某甲、冯某某系抓获到案。
（4）村委会证明证实：部分涉案人员因外出打工，派出所未能找到人调查情况。
（5）收条、调解协议、调解笔录证明：被告人王某甲、冯某某均与被害人达成调协议，进行了赔偿，并取得了谅解。
（6）社区矫正调查评估意见证明：被告人王某甲、冯某某均符合社区矫正条件。
2、鉴定意见：法医鉴定书证明被害人王某乙的伤属轻伤二级。
3、现场勘验笔录、方位图及照片证明：案发现场情况。
4、证人证言
（1）证人姚某某证明：王某甲因为跟贺某甲有矛盾，2014年正月初一下午，在李集乡政府广场看到贺某甲、贺某乙和王某乙，王某甲就和冯某某商量，要打贺某甲等人。王某甲打电话叫了几个人来，并叫冯某某也帮他打。王某甲先一拳将贺某甲打倒在地上，冯某某对王某乙眼部打了一拳。
（2）证人李某甲证明：2014年1月31日下午，在李集乡政府广场，王某甲等人殴打贺某甲、贺某乙、王某乙三人。
（3）证人李某乙的证明内容与证人李某甲的证明内容一致。
（4）证人刘某甲的证明内容与证人李某甲证明内容一致。
（5）证人张某甲证明：正月初一下午，其和王某丙、吕某某、张某乙等人聚会，王某丙接到弟弟王某甲的电话说在李集政府广场和人吵架，参加聚会的人就都骑摩托车往现场赶，其和王某丙晚到二十多分钟，赶到时架已经打完了。
（6）证人张某乙证明：其赶到李集乡政府时看到王某甲和贺某甲等人先对峙后打了起来。
（7）证人吕某某证明内容与证人张某乙证明内容一致。
（8）证人贺某证明：其赶到李集广场时，王某乙躺在地上，其大儿子贺某乙脸上流血，小儿子贺某甲眼睛青了。其将打人的青年拽住，王某乙的父亲报了警。
（9）证人王某丁证明：其到现场时，其儿子王某甲正被贺某甲的父亲拽住要送派出所。其大儿子王某丙没参与打架。
（10）证人王某丙的证明内容与证人王某丁证明内容一致。
（11）证人刘某乙证明：其系王某甲初中班主任，不知道王与贺某甲有没有矛盾。
（12）证人周某某证明：其系贺某甲初中班主任，其不知道贺某甲与王某甲有无矛盾。
5、被害人陈述
（1）被害人王某乙的陈述：2014年1月31日下午三四点左右，其和老表贺某甲、贺某乙到李集乡政府广场玩，遇到王某甲和冯某某，王某甲又打电话喊了几个人，对其三人进行殴打，其被冯某某打致左眼眶骨折。
（2）被害人贺某甲陈述内容与被害人王某乙陈述内容一致。
（3）被害人贺某乙陈述内容与被害人贺某甲陈述内容一致。
6、被告人供述
（1）被告人王某甲的供述：其读初中时，被贺某甲打过，其跟冯某某说过此事。2014年1月31日下午，在李集广场上遇到贺某甲、贺某乙、王某乙，其就和冯某某商量要打贺某甲三人，并说自己打贺某甲，让冯某某和姚某某一人打一个。然后其一拳将贺某甲打翻在地上，冯某某用拳头打在王某乙的眼边上。
（2）被告人冯某某的供述：其曾听王某甲说挨过贺某甲的打，并说要教训贺某甲，所以当天下午其和王某甲、姚某某在李集广场看见贺某甲后，王某甲就说要喊人打贺某甲，其让王某甲和贺某甲单挑。王某甲看对方有三个人，就打电话喊了人来，并让其带头先打。其因认识贺某甲，就没有动。王某甲就先去打了贺某甲一拳，其打了王某乙一拳。
本院认为：被告人王某甲、冯某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，二被告人行为均构成故意伤害罪，公诉机关院指控罪名成立。二被告人在故意伤害共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。辩护人辩称被告人王某甲已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。二被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚；均已经赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚；均符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 熊 伟
代理审判员 潘 洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 何金峰
山东省商河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）商刑初字第160号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某甲，男，1957年10月25日出生于山东省商河县，汉族，农民，住商河县，系本案被害人。
诉讼代理人杨某乙，男，1983年10月24日出生于山东省商河县，汉族，个体工商户，住商河县，系本案被害人之子。
被告人杨某某，男，1954年3月4日出生于山东省商河县，汉族，文盲，农民，住商河县。2014年7月31日因故意伤害被商河县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）182号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了合并审理。商河县人民检察院检察员芦伟、附带民事诉讼原告人杨某甲的诉讼代理人杨某乙、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2014年7月31日12时30分左右，在被告人杨某某家中，杨某某与弟弟杨某甲商量翻盖房子事宜时，言语不和发生口角，继而发生厮打，厮打过程中，杨某某拿起灶台上的一把菜刀砍在杨某甲的左面部和左额部，致使被害人杨某甲（男，56周岁）左面部及左额部有分别达4.5cm、6.0cm的创口，后经法医鉴定，该损伤评定为轻伤一级。
2014年7月31日16时左右，商河县公安局尹巷派出所办案民警至被告人杨某某家中，依法将杨某某传唤到案，其如实供述了砍伤杨某甲的犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人杨某甲伤后在商河县人民医院住院17天，出院后医生建议休息1个月，住院期间共支出医疗费9993.78元，误工费为2319.45元（49.35元×47天），住院期间由一人护理，护理费为1316.48元（77.44元×17天），住院伙食补助费为510元（30元×17天），以上共计14139.71元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人杨某甲的陈述，证人赵某某的证言，现场勘验笔录及照片、提取物证登记表，辨认笔录及照片，作案工具菜刀照片，人体损伤程度鉴定书，医疗费单据、诊断证明，破案经过及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。被告人杨某某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，附带民事诉讼原告人要求医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求应予支持。附带民事诉讼原告人所请求的医疗费根据原告人提供的有效单据予以确定，数额为9993.78元，但附带民事诉讼原告人只请求9988.78元，是其对诉讼权利的处分，应予支持。附带民事诉讼原告人所请求的误工费的数额，按照山东省2013年农村居民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出之和除以365天的标准，以47天计算。附带民事诉讼原告人杨某甲在住院期间由其儿子杨某乙护理，杨某乙在济南市天桥区居住，系个体工商户，护理费应按2013年城镇居民家庭人均可支配收入除以365天的标准，以17天计算。附带民事诉讼原告人所请求的住院伙食补助费的标准按省内每天30元计算。附带民事诉讼原告人所请求的交通费，因其未提供有效票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年11月29日止）。
二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲经济损失医疗费9988.78元、误工费2319.45元、护理费1316.48元、住院伙食补助费510元，以上共计人民币14134.71元，于判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵雷鸣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吕宪芸
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4028民初702号
原告:张燕云，男，汉族，1991年1月8日出生，农民，现住新疆尼勒克县。
被告：新疆宝马新升建筑工程有限公司，住所地，新疆伊宁市。
法定代表人：周继升，系该公司总经理。
委托代理人：陈天奇，系该公司办公室主任。
被告：高明全，男，汉族，1968年11月21日出生，个体，现住新疆尼勒克县。
本院在审理原告张燕云与被告新疆宝马新升建筑工程有限公司、高明全劳务合同纠纷一案中，因原告诉讼主体有误，故原告张燕云于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕云提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告张燕云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张燕云撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告张燕云负担。
审判员 张明浩
二〇一七年八月二十二日
书记员 王雅雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云01刑终709号
上诉人(原审自诉人)：余泉，男，1979年7月3日生，汉族，住昆明市盘龙区。
上诉人(原审自诉人)：云南专致广告有限公司，住所：昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园10栋2单元903室。
云南省昆明市盘龙区人民法院审理余泉、云南专致广告有限公司自诉原审被告人傅某犯诽谤罪一案，于2016年8月12日作出(2016)云0103刑初607号刑事裁定。原审自诉人余泉、云南专致广告有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：原审法院根据自诉人提交材料没有管辖权，故裁定：对自诉人余泉、云南专致广告有限公司的自诉不予受理。
上诉人余泉、云南专�广告有限公司上诉称：傅某通过微信公众号实名发文方式捏造事实对上诉人进行诽谤；原审法院系犯罪结果地法院，请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第一条规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；……”第二条规定：“犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。针对或者利用�算机网络实施的犯罪，犯罪地包括犯罪行为发生地的网站服务器所在地，网络接入地，网站建立者、管理者所在地，被侵害的计算机信息系统及其管理者所在地，被告人、被害人使用的计算机信息系统所在地，以及被害人财产遭受损失地。”本案中，上诉人以傅某通过微信公众号实名发文方式捏造事实对上诉人进行诽谤为由提起自诉；诽谤罪系告诉才处理的案件，该罪侵犯的犯罪客体系受害人的名誉权——与受害人具有不可分割性，又因自诉人位于原审法院辖区，故原审法院系犯罪结果发生地符合前述法律关于犯罪地的法律规定。综上，上诉人的自诉符合前述法律关于自诉案件的受理条件。故原审据此裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二条、第二百五十九条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103刑初607号刑事裁定；
二、本案由云南省昆明市盘龙区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 万绍敏
审判员 贾 音
二〇一六年十二月二十三日
书记员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云01刑终709号上诉人(原审自诉人)：余泉，男，1979年7月3日生，汉族，住昆明市盘龙区。上诉人(原审自诉人)：云南专致广告有限公司，住所：昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园10栋2单元903室。云南省昆明市盘龙区人民法院审理余泉、云南专致广告有限公司自诉原审被告人傅某犯诽谤罪一案，于2016年8月12日作出(2016)云0103刑初607号刑事裁定。原审自诉人余泉、云南专致广告有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为：原审法院根据自诉人提交材料没有管辖权，故裁定：对自诉人余泉、云南专致广告有限公司的自诉不予受理。上诉人余泉、云南专�广告有限公司上诉称：傅某通过微信公众号实名发文方式捏造事实对上诉人进行诽谤；原审法院系犯罪结果地法院，请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第一条规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；……”第二条规定：“犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。针对或者利用�算机网络实施的犯罪，犯罪地包括犯罪行为发生地的网站服务器所在地，网络接入地，网站建立者、管理者所在地，被侵害的计算机信息系统及其管理者所在地，被告人、被害人使用的计算机信息系统所在地，以及被害人财产遭受损失地。”本案中，上诉人以傅某通过微信公众号实名发文方式捏造事实对上诉人进行诽谤为由提起自诉；诽谤罪系告诉才处理的案件，该罪侵犯的犯罪客体系受害人的名誉权——与受害人具有不可分割性，又因自诉人位于原审法院辖区，故原审法院系犯罪结果发生地符合前述法律关于犯罪地的法律规定。综上，上诉人的自诉符合前述法律关于自诉案件的受理条件。故原审据此裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二条、第二百五十九条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103刑初607号刑事裁定；二、本案由云南省昆明市盘龙区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 万绍敏审判员 贾 音二〇一六年十二月二十三日书记员 叶 刚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初764号
原告：成光权，男，1956年9月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：成本红，男，1985年4月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：深圳市元和堂药业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区恒丰路2号银叶科技园D栋201之一。
委托诉讼代理人：谭晓，玉林市玉州区玉城街道法律�务所法律工作者。
原告成光权与被告深圳市元和堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告成光权以该案已涉嫌犯罪为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成光权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告成光权负担。
审判员 李良敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨孙伟
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川0502执202号
申请执行人四川鸿一钢结构工程有限公司，住纳溪区棉花坡镇。
法定代表人：周小平。
被执行人泸州市高氏制衣有限公司，住泸州轻工业园区。
法定代表人：高天友。
本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3945号民事判决书依法执行四川鸿一钢结构工程有限公司申请执行泸州市高氏制衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3945号民事判决书的本次执行程序。
若今后本案具备其它执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 梅
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1815号
原告：文维波，男，1981年1月11日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：肖叶英、温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。
被告：邓巨贤，男，1980年5月18日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：李翠娟，女，1979年4月16日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告文维波诉被告邓巨贤、李翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，之后转为普通程序，并组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告文维波的委托诉讼代理人温嘉敏到庭参加诉讼；被告邓巨贤、李翠娟均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文维波诉称：被告邓巨贤因资金周转需要而向原告借款，于2015年3月28日立有《借据》一张，双方约定原告借给被告邓巨贤人民币10万元，借款期限从2015年3月28日起至2016年3月28日止，被告邓巨贤在《借据》上签名并捺手印，双方口头约定月利率为2%，签订《借据》后，原告依约向被告邓巨贤发放了借款，但被告邓巨贤只支付利息至2015年9月，从2015年10月28日起未再向原告支付利息，至今仍未能向原告偿还借款本金和利息。原告曾多次向被告邓巨贤催收未果。原告认为，原告已实际向被告邓巨贤发放了借款，被告邓巨贤理应按照约定如期归还借款并支付利息，被告邓巨贤在借款期限届满后仍然拖欠借款的行为已构成严重违约，损害了原告利益。被告李翠娟为被告邓巨贤的配偶，案涉债务发生在被告邓巨贤和李翠娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故起诉，请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数从2015年10月28日起按照月利率2%计算至两被告还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告邓巨贤、李翠娟均缺席，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月28日，被告邓巨贤立下《借据》一份，写明：被告邓巨贤因资金周转需要借款100000元，借款期限从2015年3月28日至2016年3月28日。逾期借款未能归还的，原告有权向当地人民法院提起诉讼，所需要费用由借款人承担，并以家庭全部财产偿还借款。借款人由被告邓巨贤签名并捺手印。同日，原告经转账的方式支付98000元给原告，剩余2000元则以现金方式支付给原告。原告收到款项后，只支付利息至2015年9月，之后再没支付过，引致本案纠纷。
另查明：被告邓巨贤与被告李翠娟于2002年9月26日登记结婚，本案债权在两被告夫妻关系存续期间产生。
以上事实有《起诉状》、《借条》、身份证复印件、《结婚证》、当事人陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为：被告邓巨贤、李翠娟均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；邓巨贤、李翠娟缺席，视为放弃举证质证的权利，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。本案为民间借贷纠纷。邓巨贤拖欠原告文维波借款100000元的事实，有文维波提供的《借据》及原告陈述予以证实，原告保证其所举证及所做陈述真实，在没有相反证据推翻其借据效力的情况下，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，借款合同生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，合同生效。合法的借贷关系受法律保护，原、被告各方当事人均应遵守合同权利、义务。邓巨贤欠款不依约归还，显属违约，对文维波要求被告邓巨贤还款本金100000元的诉请，本院予以支持。
关于本案借款利息的问题：本案《借据》中没有约定利率，虽然原告认为口头约定月利率2%，但没有提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，原告诉请借款期内按月利率2%支付利息，本院不予支持。对被告是否支付过利息以及支付多少的问题，被告没有提出要求，本院不做处理。借款逾期后利息的计算问题：根据《规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借任主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6^%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告要求按照月利率2%计算逾期后的利息没有超出上述法律规定的标准，本院予以支持，即按照月利率2%，从2016年3月28日之后计算利息至款项还清之日止。
关于被告李翠娟是否承担责任的问题：经查，被告邓巨贤与被告李翠娟于2002年9月26日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在被告李翠娟没有参加庭审，放弃质证辩证的权利，也没有举证证实欠款为个人债务的情况下，本院认定被告邓巨贤本案的欠款属夫妻共同债务。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邓巨贤、李翠娟应予本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（该利息以实际欠款为本金，按月利率2%，从2016年3月29日计至款项还清之日止）给原告文维波。
二、驳回原告文维波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告邓巨贤、李翠娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 赖金华
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢宇宁
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4644号
原告：闻艳生，农民，现住遵化市。
被告：杨保俊，农民，现住遵化市。
原告闻艳生诉被告杨保俊修理合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告闻艳生诉称：原告在遵化市崔家庄乡前黎河店村经营汽车修理业务，被告经常到原告处维修保养汽车，累计拖欠原告汽车修理费20500元，并为原告出具了欠条。此款经原告多次向被告追偿，但一直没能给付，故原告向法院起诉要求被告给付欠款20500元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告闻艳生起诉时向本院提供的被告杨保俊的送达地址为遵化市崔家庄乡崔家庄村，经查找，被告家中一直无人，下落不明，本院通过中国邮政特快专递邮寄送达诉讼文书，邮政部门亦以“家中无人”为由将邮件退回，原告亦不能再提供被告杨保俊其它准确的送达地址，致使本院无法向被告杨保俊送达诉讼文书。因原告不能提供被告准确的送达地址，被告不明确，经本院释明后，原告闻艳生又拒绝申请公告送达，故依法应驳回原告闻艳生的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闻艳生的起诉。
案件受理费310元，退还原告闻艳生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一四年十一月二十七日
书记员 董国娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初327号
原告：陶永娟。
委托代理人：韩瑞英,系丛台区四季青法律服务所法律工作者。
被告：秦秋玲。
委托代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。
委托代理人：许彤，河北十力律师事务所实习律师。
原告陶永娟与被告秦秋玲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶永娟及其委托代理人韩瑞英，被告秦秋玲及其委托代理人李慧敏、许彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退还30000元，并由被告按照国家保护利息支付利息（2015年1月11日至2016年12月11日止，利息为1500元）。2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告公司属于个人经营，原告入股后，每年的经营状况经营者并没有向股份进行过财务收支和盈利情况汇报，全由经营者自己控制，是否盈利全由经营者自己说了算，30000元属于入股股金，视为民间借贷，自2014年10月11日到2016年12月11日，按月息2%计算。没有约定过利息。故请求法庭能采纳原告的要求被告按照国家保护利息支付股金的请求，并全部承担本案诉讼费用，依法保护原告的合法权益不受侵犯，维护法律的尊严。
被告：1．被告不具备诉讼的主体资格，系诉讼主体不适格。2.被告大秋服饰在2017年5月注销，被告于2016年11月份向工商部门提交注销申请。3.原告民间借贷没有事实依据，原告与秦秋玲、赵某、杨某、秦某某等四人共同创立了大秋装修服务处，并且有股东协议书，注销后公司亏损12万元。按照协议约定应当按比例清偿对外债务。不应退还原告3万元。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1.邯郸市丛台区大秋装饰服务处个体商户营业执照、副本代码证、计3页复印件，用以证明被告系个人经营的注册的个体商户。
2.2016年施工工地明细复印件，印证被告营业经营正常，属于盈利状态。
3.2014年1月11日被告收取原告入股保证金30000元，计1页，用以证明被告收取股金的事实。
4.2016年业务收据复印件，共计16份，证明2016年大秋装饰属于经营状态。
被告对上述证据质证意见如下：对收款、收据真实性没有异议，工商登记也无异议，但是现被告主体已注销，收据上注明是入“股保证金”并非借款。与原告所说的民间借贷自相矛盾，对施工明细和收据照片真实性、合法性均有异议。收据上并没有公司的章。不能证明2016年是盈利状况。
被告向本院提交了如下反驳证据：
1.注销登记，证明被告已经办理注销登记，原告不符合法律规定。
2.大秋装饰股东协议书，证明原告被告的合作以及经营中止的债务承担。
3.2013到2015年的公司账务，证明公司经营的情况，到2015年亏损12万元。
4.证人杨某出庭证言，证明合伙事实。
原告对被告的证据质证意见如下：对注销登记没有异议，因诉讼期间被告大秋装饰主体被注销，涉嫌故意逃避债务，因此申请本案诉讼主体为秦秋玲。对股东协议书真实性没有异议。被告秦秋玲未征得其他股东同意自注销大秋公司，注销之前未进行结算。三年的公司账务与本案无关，不予以质证。
本院对案件事实认定如下：
被告秦秋玲于2013年1月24日在行政机构办理了个体工商户营业执照和组织机构代码证，字号为“邯郸市丛台区大秋装饰服务处”，负责人为秦秋玲。2014年1月11日，被告秦秋玲收取原告入股保证金30000元，并向被告开具了收据。经验期间，原、被告以及秦花玲、赵青四人签订了《大秋装饰股东协议书》，约定原告占股份40%、赵青20%、原告20%、秦花玲20%。合伙协议对出资数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等事项做了约定。原告于2017年1月16日向本院提出诉讼，要求邯郸市丛台区大秋装饰服务处退还股金和利息。2017年5月，被告秦秋玲申请注销了个体工商户营业执照，现合伙事务不再经营。原告当庭变更被告，将“邯郸市丛台区大秋装饰服务处”变更为秦秋玲。
以上事实根据当事人陈述及提交的上述证据在卷为证。
本院认为，原告当庭将被告“邯郸市丛台区大秋装饰服务处”变更为秦秋玲，不违反法律规定，且被告秦秋玲对此无异议，本院予以准许。
根据双方签订的《大秋装饰股东协议书》以及被告向原告出具的入股收据、个体户营业执照等证据，能够认定原、被告之间系合伙协议关系。原告主张双方系借贷关系，缺乏证据支持，本院不予采信。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”第五十万条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”根据上述规定，原告要求被告退还股权保证金，系分割合伙财产的意思表示。在合伙人之间没有达成书面分割合伙财产协议时，需要原告证明合伙人之间已对合伙期间债权债务进行清算，进而依照所占股份份额分割合伙财产。但原告未能举证证明，故原告退还股金3万元及利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条、第五十万条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶永娟的诉讼请求。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告陶永娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年六月三十日
书记员 张 旭
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初327号原告：陶永娟。委托代理人：韩瑞英,系丛台区四季青法律服务所法律工作者。被告：秦秋玲。委托代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。委托代理人：许彤，河北十力律师事务所实习律师。原告陶永娟与被告秦秋玲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶永娟及其委托代理人韩瑞英，被告秦秋玲及其委托代理人李慧敏、许彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退还30000元，并由被告按照国家保护利息支付利息（2015年1月11日至2016年12月11日止，利息为1500元）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告公司属于个人经营，原告入股后，每年的经营状况经营者并没有向股份进行过财务收支和盈利情况汇报，全由经营者自己控制，是否盈利全由经营者自己说了算，30000元属于入股股金，视为民间借贷，自2014年10月11日到2016年12月11日，按月息2%计算。没有约定过利息。故请求法庭能采纳原告的要求被告按照国家保护利息支付股金的请求，并全部承担本案诉讼费用，依法保护原告的合法权益不受侵犯，维护法律的尊严。被告：1．被告不具备诉讼的主体资格，系诉讼主体不适格。2.被告大秋服饰在2017年5月注销，被告于2016年11月份向工商部门提交注销申请。3.原告民间借贷没有事实依据，原告与秦秋玲、赵某、杨某、秦某某等四人共同创立了大秋装修服务处，并且有股东协议书，注销后公司亏损12万元。按照协议约定应当按比例清偿对外债务。不应退还原告3万元。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.邯郸市丛台区大秋装饰服务处个体商户营业执照、副本代码证、计3页复印件，用以证明被告系个人经营的注册的个体商户。2.2016年施工工地明细复印件，印证被告营业经营正常，属于盈利状态。3.2014年1月11日被告收取原告入股保证金30000元，计1页，用以证明被告收取股金的事实。4.2016年业务收据复印件，共计16份，证明2016年大秋装饰属于经营状态。被告对上述证据质证意见如下：对收款、收据真实性没有异议，工商登记也无异议，但是现被告主体已注销，收据上注明是入“股保证金”并非借款。与原告所说的民间借贷自相矛盾，对施工明细和收据照片真实性、合法性均有异议。收据上并没有公司的章。不能证明2016年是盈利状况。被告向本院提交了如下反驳证据：1.注销登记，证明被告已经办理注销登记，原告不符合法律规定。2.大秋装饰股东协议书，证明原告被告的合作以及经营中止的债务承担。3.2013到2015年的公司账务，证明公司经营的情况，到2015年亏损12万元。4.证人杨某出庭证言，证明合伙事实。原告对被告的证据质证意见如下：对注销登记没有异议，因诉讼期间被告大秋装饰主体被注销，涉嫌故意逃避债务，因此申请本案诉讼主体为秦秋玲。对股东协议书真实性没有异议。被告秦秋玲未征得其他股东同意自注销大秋公司，注销之前未进行结算。三年的公司账务与本案无关，不予以质证。本院对案件事实认定如下：被告秦秋玲于2013年1月24日在行政机构办理了个体工商户营业执照和组织机构代码证，字号为“邯郸市丛台区大秋装饰服务处”，负责人为秦秋玲。2014年1月11日，被告秦秋玲收取原告入股保证金30000元，并向被告开具了收据。经验期间，原、被告以及秦花玲、赵青四人签订了《大秋装饰股东协议书》，约定原告占股份40%、赵青20%、原告20%、秦花玲20%。合伙协议对出资数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等事项做了约定。原告于2017年1月16日向本院提出诉讼，要求邯郸市丛台区大秋装饰服务处退还股金和利息。2017年5月，被告秦秋玲申请注销了个体工商户营业执照，现合伙事务不再经营。原告当庭变更被告，将“邯郸市丛台区大秋装饰服务处”变更为秦秋玲。以上事实根据当事人陈述及提交的上述证据在卷为证。本院认为，原告当庭将被告“邯郸市丛台区大秋装饰服务处”变更为秦秋玲，不违反法律规定，且被告秦秋玲对此无异议，本院予以准许。根据双方签订的《大秋装饰股东协议书》以及被告向原告出具的入股收据、个体户营业执照等证据，能够认定原、被告之间系合伙协议关系。原告主张双方系借贷关系，缺乏证据支持，本院不予采信。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”第五十万条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”根据上述规定，原告要求被告退还股权保证金，系分割合伙财产的意思表示。在合伙人之间没有达成书面分割合伙财产协议时，需要原告证明合伙人之间已对合伙期间债权债务进行清算，进而依照所占股份份额分割合伙财产。但原告未能举证证明，故原告退还股金3万元及利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、第五十万条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告陶永娟的诉讼请求。案件受理费588元，减半收取294元，由原告陶永娟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  李ＸＸ二〇一七年六月三十日书记员  张 旭
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更930号
罪犯卢久泰，男，1964年1月12日出生，汉族，吉林省东丰县人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2016年4月21日作出（2015）柳刑初字第187号刑事判决，以被告人卢久泰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期：自2015年5月6日起至2017年11月5日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯卢久泰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年8月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯卢久泰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并积极履行部分财产刑，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢久泰准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一七年九月十二日
书记员 李 妍
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执23号
申请执行人：郭道青，男，1986年3月25日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
被执行人：湖北森源农业发展有限公司，住所地远安县鸣凤镇航天路2号（鹏程国际）1层，统一社会信用代码：91420525050001650G。
法定代表人：吴青山，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭道青与被执行人湖北森源农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北森源农业发展有限公司于2018年7月3日履行执行款100000元，双方已对剩余执行款268085元的履行达成和解协议，申请执行人郭道青于2018年7月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0525执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 田育建
审判员 林桂玲
二〇一八年七月五日
书记员 洪 伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8026号
原告：王达，男，1991年7月14日出生，汉族，住成都市成华区X。
委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，四川凡高律师事务所律师。
被告：吉飞，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省江油市X。
王达与吉飞民间借贷纠纷一案，原告王达于2017年10月23日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王达撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计275元，由原告王达负担。
（此页无正文）
审判员 聂 茸
二〇一七年十月二十四日
书记员 申孟玮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1898号
原告：袁小丽（曾用名袁晓丽），女，1969年7月11日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：张宏伟，男，其他自然情况不详。
原告袁小丽与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日第一次公开开庭进行了审理。原告袁小丽的委托诉讼代理人商志浩到庭参加诉讼。被告张宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。于2017年6月23日第二次公开开庭进行了审理。原告袁小丽的委托诉讼代理人商志浩到庭参加诉讼。被告张宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月5日，被告自原告处借款50000元，被告并为原告出具借条一枚。至今被告未还上述款项。
张宏伟在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告袁小丽为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、借条1枚，证明2013年3月5日被告自原告处借款50000元；
2、户籍证明，证明袁小丽曾用名为袁晓丽。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：袁小丽曾用名为袁晓丽。2013年3月5日，被告自原告处借款50000元，被告为原告出具借条一枚，被告在借款人处签字。同日，原告以现金交付的方式向被告提供借款50000元。现原告以被告未按约定还款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明被告欠原告借款50000元的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张宏伟拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏伟于本判决生效后十日内偿还原告袁小丽借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由被告张宏伟负担，于判决生效后十日内给付原告袁小丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 李红丹
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第382号
申请执行人胡彩萍，女，1975年6月9日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人胡彩萍与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执409号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住所地辽宁省盘锦市大洼县四新街。
法定代表人：林丽娟，该行行长。
被执行人李铁柱，男，1975年6月8日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省盘锦市兴隆台区清华坊小区1-3-202。
被执行人宫辉，女，1983年2月13日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省盘锦市兴隆台区清华坊小区1-3-202。
被执行人刘宁，女，1969年12月21日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省盘锦市兴隆台区新工街石化社区10-51-132。
被执行人孙卫国，男，1964年5月18日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省盘锦市兴隆台区新工街石化社区10-51-132。
本院在执行（2015）大洼民二初字第00694号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行与被执行人李铁柱、宫辉、刘宁、孙卫国借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00694号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一六年三月十七日
书记员 刘政
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021破10号
申请人：玉环县蔡标汽配加工厂，住所地玉环市大麦屿街道新园村。
负责人：蔡齐标，厂长。
被申请人：浙江百森机械有限公司，住所地玉环市大麦屿街道新园村。
法定代表人：苏宗泮，董事长。
2017年9月28日，申请人玉环县蔡标汽配加工厂以被申请人浙江百森机械有限公司严重资不抵债，不能清偿债务为由，向本院申请要求由执行程序转为破产程序。2017年10月20日，本院受理申请人对被申请人的破产申请。并于10月20日通知被申请人在十五日内提供被申请人公司财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，但被申请人没有提供。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。”本案被申请人明显缺乏清偿能力，经法院执行仍不能清偿到期债务。并且在执行程序中由本院查明已无可供执行的财产。如果破产程序继续下去，被申请人的财产不足以清偿破产费用的事实显而易见，故符合破产终结的实质要件。鉴于本案同时已由本院通知被申请人在一定期限内提供财务账册等，而被申请人逾期并没有向本院提供，事实上也已没有指定管理人参与清算的必要。根据上述条款的立法本意，本案破产程序应予终结。破产终结后，由于本案系被申请人无法提供公司财产、账册、重要文件等导致无法清算，债权人对不能清偿的债权可以另行提起诉讼，请求被申请人的股东以及实际控制人等清算义务人对被申请人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，裁定如下：
终结被申请人浙江百森机械有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 陈巧峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟婉丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3623号
上诉人（原审被告）：马晓燕，女，1974年1月24日出生，汉族，住太原市小店区狄村北街*号*号楼*单元*号。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
法定代表人：郭勇，行长。
委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
上诉人马晓燕与被上诉人中信银行股份有限公司太原分行因信用卡纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人马晓燕、被上诉人中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓燕上诉请求：1、依法撤销（2017）晋0107民初591号民事裁定，指令杏花岭区人民法院依法审理本案；2、被上诉人承担本案全部上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，认定不属于法院受理范围错误。上诉人在申领被上诉人的信用卡后，将该信用卡的钱用于正常生活消费。上诉人现在无法正常偿还欠款，主要原因是公司经营管理不善及整体经济下滑导致资金周转困难。但从被上诉人开始向上诉人催收后，上诉人每次都积极面对，筹措还款。至今还在陆续还款中。上诉人主观上并没有非法占有的目的，客观上上诉人也在积极与被上诉人协商还款事宜。另外，在本案一审期间，上诉人还委派律师积极参加诉讼，与那些故意回避被上诉人的信用卡持有人在主观上有本质区别。
中信银行股份有限公司太原分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人其行为是拖延时间，进行虚假承诺，属恶意透支，涉嫌刑事犯罪，请求驳回上诉请求，维持一审裁定。
一审法院认定事实：被告马晓燕于2011年7月25日在原告处申请办理了卡号为4033930011121879的中信信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2016年12月31日欠款本息共计124617.45元。原告多次催收，被告仍不予归还。
一审法院认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告马晓燕经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合”恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
本院二审期间，当事人均无新的证据向法庭提供，二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否属于恶意透支。上诉人马晓燕通过中信信用卡消费后，经多次催收并未在三个月内向被上诉人中信银行股份有限公司太原分行归还透支款项，其行为已符合”恶意透支”情形，一审裁定并无不妥，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，马晓燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 李铁柱
审判员 孙爱英
审判员 米青山
二〇一七年十月十二日
书记员 梁 卉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9366号
原告：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：张林松，男，1986年9月21日出生，汉族，住玉环市。
原告李兴乐与被告张林松保证合同纠纷一案，本院于201７年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李兴乐到庭参加诉讼，被告张林松经本院合法送达开庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴乐向本院提出诉讼请求（经本院释明，原告当庭变更）：判令被告偿还原告借款本金40000元，并支付自起诉之日起按月利率0.5％计算至款项付清之日止的利息损失。事实和理由：2013年2月3日，案外人汪美香因家中装修所需向原告借去人民币40000元，并向原告出具借条一份，被告张林松以担保人的名义在借条上签字，案外人汪美香未履行还款责任，被告也未尽保证责任，故原告诉至本院。
被告张林松未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
在诉讼中，被告张林松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提交的由被告出具的借条一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
综上，本院认为，债务应当清偿。被告张林松为案外人汪美香向原告借款提供担保，事实清楚，证据确实充分。因借贷双方未约定保证方式，被告张林松依法按照连带责任保证承担保证责任。由于借款未约定借期内利率和逾期的利率，故原告主张自起诉之日按月利率0.5％计算利息损失符合法律规定。故原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张林松于本判决生效后十五日内偿还原告李兴乐借款本金人民币40000元，并支付自2017年11月6日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告张林松负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 王丹华
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3269号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市阳光公寓小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：鲍磊，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司与被告鲍磊物业服务合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张艳华
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1699号
案外人：吴风云，女，1945年7月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴风云对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人吴风云提出异议称，其于2011年9月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号X号X房屋，建筑面积41.07平方米，已交付全部购房款120,000元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：吴风云以120,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号第X幢X单元X号房，建筑面积41.07平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年10月12日，吴风云交纳房款120,000元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积41.07平方米商品房交付给吴风云使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号，房间号为X，建筑面积为49.42平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1699号案外人：吴风云，女，1945年7月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴风云对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人吴风云提出异议称，其于2011年9月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X-X号X号X房屋，建筑面积41.07平方米，已交付全部购房款120,000元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：吴风云以120,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号第X幢X单元X号房，建筑面积41.07平方米的房屋。案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年10月12日，吴风云交纳房款120,000元。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X-X号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积41.07平方米商品房交付给吴风云使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号，房间号为X，建筑面积为49.42平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一七年十二月四日书 记 员  李春蕊