云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2931民初236号
原告：付江麟，男，1964年2月16日出生，白族，云南省剑川县人，下岗工人，住大理市。
委托诉讼代理人：施善花（原告妻子），女，1966年9月22日出生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。代理权限：特别授权代理。
被告：杨红春，男，1977年12月13日出生，白族，云南省剑川县人，居民，住剑川县，现住剑川县。
委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告：杨福玉（被告杨红春母亲），女，1945年8月11日出生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。
原告付江麟与被告杨红春、杨福玉排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。2017年7月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付江麟、被告杨红春及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告杨福玉未出庭，特别授权本案被告杨红春代理。本案现已审理终结。
原告付江麟向本院提出诉讼请求：一、要求被告不再干预原告的正常施工，并且写出书面保证材料，否则，追究其法律责任。二、要求被告赔偿原告经济损失费48600.00元（1、从2006年至2017年不能施工造成的经济损失11年×4000.00元/年=44000.00元；2、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年共5年沙溪二月八太子会期摊位租金5次×800.00元/次=4000.00元；3、从2017年3月至4月街天的摊位租金10次×60.00元/次=600.00元）。事实和理由：原告于2002年7月16日，向剑川县沙溪镇镇政府购买了公开出让使用权的一宗土地（长25.2米，宽11.1米，共计279.72平方米），为了支持镇政府的小城镇建设工作，2006年7月20日按照政府统一规划设计风格及标准开工建设，但进场施工时，被告以“曾是他家祖坟地”为由，出面强烈干预开工，在无法进行施工的情况下，只有找沙溪镇政府领导解决，第一次调解后，原告顺利完成了基础工程建设。但好景不长，正准备进行上部份的施工时，被告杨红春鼓动年迈的母亲杨福玉到现场威胁原告，要是原告继续施工，她就死在工地上，原告被迫停止施工。被告以“原告这宗土地存在经济问题”为由，向镇政府上告，镇政府也以此为由，出面口头通知停止施工，等待政府开工通知。这样一等，直到2008年12月份，沙溪镇土地大清理和换证时，镇政府根据调查结果核实该宗土地的合法性，正式颁发给原告《国有土地使用权证》，使用年限为50年。但在合理合法的情况下，被告依然蛮不讲理，变本加厉，的阻拦原告施工，原告再次被迫停工至今。期间，诉争土地上的收入所得全被被告收取，原告多次找政府协商未果，才诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨红春辩称：原告起诉不属实，是滥用诉权。具体理由如下：一、村委会的证明与沙溪镇人民调解委员会向法院提供的“调解记录”共同证明，被告系该争议土地的合法权利人，我们向政府部门主张权利，要求原告停止施工的行为合法，原告无权起诉。二、原告不是争议土地的合法使用权人，没有诉权，理由是：1、土地使用权证上载明的土地使用权人系施善花，不是原告；2、2002年，原告与沙溪镇政府签署的“土地使用权出让协议书”无效，原告不能因此取得使用权。根据相关法律规定，沙溪镇政府无权出让土地；其次“调解记录”证明2002年，争议土地的性质为集体土地，没有被政府征收，沙溪镇政府无权处分，因此签署的土地使用权出让协议书”无效，该行为违法，请贵院依法将案件移送人民检察院。三、该土地的性质是商业用地，原告没有合法建房手续，没有规划许可证、施工许可证等合法手续，请贵院向有关行政机关发送司法建议书，对此违法行为予以处理。四、沙溪镇人民调解委员会向法院提供的“调解笔录”部分内容虚假，沙溪镇政府没有征地权利，2004年的征地行为违法，沙溪镇政府也没有给被告补偿，沙溪镇人民调解委员会向法院提供了虚假的“调解记录”，请求法院处罚。五、原告要求的各项损失都是自己计算出来的，没有相应的证据佐证，因此我们不予认可。摊位费等费用与本案无关，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《土地使用权出让协议书》、《国有土地使用权证》，被告虽有异议，但符合证据三性，与本案直接关联，能证明案件事实，依法予以采信；2、沙溪镇人民政府调解委员会调解记录，被告虽对其内容有异议，但其来源合法，符合证据三性，能证明本案事实，依法作为有效证据使用；3、法庭依职权调取的证据《沙坪紫金山麓寺登坟地划拔情况示意图》，被告虽有异议，但该证据来源合法，符合证据三性，依法作为有效证据使用；4、原、被告双方提供的其他证据，双方各有异议，又未提供有效证据证实，依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的土地所属区域原系坟地，其中也包括被告家的坟地。2002年前沙溪镇人民政府为了小城镇建设的需要做了相应的工作，将所在地的坟墓作了搬迁，迁往沙坪紫金山麓，给坟主进行了相应的安置。安置工作完成后，沙溪镇人民政府将迁坟后的土地有偿出让，原告也购买了其中一宗，即现争议地，并于2002年7月16日与沙溪镇人民政府签订了《土地使用权出让协议书》。2006年7月，原告在该地上进行施工，被告杨福玉以“是自家坟地”为由出面干涉，经镇政府在中调解后原告完成了基础施工。基础施工完成后，原告于2007年6月暂停了施工。2008年剑川县人民政府给原告颁发了剑国用（2007）第072号《国有土地使用权证》。2012年原告表示要继续施工时，被告杨福玉又出面干涉，经沙溪镇人民政府调解达不成协议，遂口头通知原告停工等待处理。此后，有关部门在原、被告之间多次协调，但协商不成。在此期间，原告也没有实际的施工行为，被告的干涉表现为口头阻挡。原告主张权利的沙溪“二月八太子会期”摊位租金、街天的摊位租金指的是其地基西面的街边人行道路位置上的摊位收益。2017年5月3日，沙溪镇人民政府调解委员会以“杨福玉户坟地位置已经出让给付江麟多年，地基使用手续已办，但杨福玉一直不准付江麟施工，政府多次做杨福玉工作都无效。建议付江麟到人民法院起诉”。原告遂于2017年6月2日，以“诉称为由”向法院提起诉讼。庭审中，原告坚持自己的诉讼请求，被告坚称原告无诉权，无合法手续，且没有干涉过原告，要求依法驳回原告的诉讼请求，双方意见分歧较大，且原告不同意调解，要求依法判决。
本院认为，当事人双方的争议焦点：1、关于被告提出原告付江麟是否具有诉讼主体资格的问题。本案原告主张权利的剑国用（2007）第072号《国有土地使用权证》的颁发是基于2002年7月16日，原告付江麟与沙溪镇人民政府签订了《土地使用权出让协议书》，2008年才依法取得了国有土地使用权。注册登记时，登记名为施善花，但施善花与原告系合法夫妻关系，且施善花已当庭表示《国有土地使用权证》载明的财产为夫妻共有财产，自已完全同意由付江麟出面诉讼，因此，原告付江麟具有诉讼的主体资格。2、关于被告是否对原告造成妨害，是否应予排除的问题。因原告对剑国用（2007）第072号《国有土地使用权证》登记的土地拥有合法的使用权，其对土地的合法使用行为依法应予保护。庭审中，被告虽否认曾对原告建房行为进行过干涉，但原告购买地基至今已近15年，被告杨福玉对原告付江麟施工的干涉行为，曾经沙溪镇历届人民政府相关组织和人员在中进行协商解决和处理，沙溪镇人民政府调解委员会出具的《调解记录》亦证实，“杨福玉一直不准付江麟施工”，因此被告有口头干涉原告施工行为是不争的事实，对被告的干涉行为依法应予制止。3、关于被告是否应赔偿原告损失的问题。本案中被告对原告建房行为虽进行了口头干涉，但原告基础施工完成后，从未进行过实际的施工，也没有提供证据证明基础施工完成后是由于被告的干涉而导致停工，造成直接经济损失的责任不在被告，因此原告要求被告赔偿房租损失的诉讼请求依法不予支持；另外原告主张权利的沙溪“二月八太子会期”摊位租金、街天的摊位租金指的是其地基西面的街边人行道路位置的摊位收益，原告没有合法使用权，对此无权主张权利，故依法不予支持。
综上所述，原告对剑国用（2007）第072号《国有土地使用权证》载明的土地拥有合法的权利，其合法的施工行为依法应予保护，被告认为原告购买的土地是其坟地而不准施工，于法无据，妨害了原告的物权，应停止其干涉原告施工的行为。被告对原告建房行为虽进行了口头干涉，但原告基础施工完成后，从未进行过实际的施工，造成直接经济损失的责任不在被告，原告要求被告赔偿房租损失的诉讼请求依法不予支持。原告的其他诉讼请求，因无有效证据证实，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权保护法》第三十五条、〈最高人民法院关于《民事诉讼证据若干问题的规定》〉第二条的规定，判决如下：
原告施工时，被告不得进行干涉；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1115.00元，由原告负担1015.00元，被告负担100.00元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理州中级人民法院。
如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张卫银
审 判 员 赵新科
人民陪审员 欧庆生
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李芝佳