浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15711号
原告：吴远征，女，1977年6月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：卢莘，女，1967年6月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜江虹，男，1962年10月30日出生，汉族，住东阳市。
第三人：杜帅峰，男，1991年2月23日出生，汉族，住东阳市。
第三人：杜帅捷，男，1991年2月23日出生，汉族，住东阳市。
上述被告、第三人的共同委托代理人：戴根秀、胡家妮，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
原告吴远征为与被告卢莘、杜江虹、杜帅峰、杜帅捷债权人撤销权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，案经本院审理后于2014年7月17日依法作出（2014）东商初字第1968号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向金华市中级人民法院（以下简称“金华中院”）提起上诉，该院于2014年8月15日依法作出（2014）浙金商终字第1335号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）东商初字第1968号民事裁定，指令本院进行审理。本院经审理后，于2016年6月1日作出（2015）东商初字第1015号民事判决书。二被告及第三人不服该判决，向金华中院提起上诉，该院于2016年9月18日作出（2016）浙07民终3431号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年10月25日重新立案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中本院将被告杜帅峰、杜帅捷的诉讼地位变更为第三人，原告的委托代理人吕倩，被告卢莘、二被告和第三人的共同委托代理人戴根秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远征起诉称，2013年7月5日、11月18日，案外人卢军向原告借款共计1100万元，并由被告卢莘提供担保。后卢军未归还本息，经原告多次催讨，被告卢莘承诺于2014年4月底前归还上述借款本息，但其于2014年4月24日将位于世纪花城的房屋无偿转让给第三人杜帅捷，将位于江北猴塘的房屋无偿转让给第三人杜帅峰。被告杜江虹系被告卢莘的丈夫，上述两处房产分别由被告卢莘于2009年11月22日、2010年12月1日购入。被告卢莘、杜江虹不履行归还本息的义务，而将财产无偿转让给第三人的行为损害了包括原告在内的所有债权人的权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告卢莘、杜江虹将东阳市江北街道甘溪东街世纪花城北区57幢7号的房屋转让给第三人杜帅捷、将东阳市江北街道猴塘社区黄岗居民小区的房屋（产权证号：东房权证江北字第××、13××75号）转让给第三人杜帅峰的行为。2、诉讼费用由二被告及第三人承担。
针对其诉讼请求，原告吴远征向本院提供了如下证据：
一、本院（2014）东商初字第1756号民事判决书1份【原件存于本院（2015）东商初字第1015号案】，用以证明被告卢莘应承担向原告归还借款800万元及利息的担保责任的事实。
二、分家约1份【原件存于本院（2014）东商初字第1968号案】、房产档案证明2份，共同用以证明被告卢莘无偿将涉案房屋转让给二位第三人的事实。
被告卢莘、杜江虹未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、二位第三人系以市场价有偿受让涉案房产，并已实际支付了500万元，其二人在受让时已有一定的经济能力，是善意第三人，原告诉称的无偿转让不是事实。2、涉案的两套房子分别是二被告于2009年11月、2010年12月共同购置的夫妻共同财产，被告杜江虹不是原告的债务人，有权处置其所有的一半的财产，其转让的行为不应撤销。3、撤销权的范围要以原告的债权为限，被告卢莘作为保证人应当承担保证责任，但借款人卢军已涉嫌犯罪，担保人的责任应待刑事案件解决后再定，本案应当中止审理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对其答辩意见，被告卢莘、杜江虹向本院提供了以下证据：
一、借款凭证、本票、银行明细各1份、银行转账凭证2份、银行取款凭条3份、证明3份【原件存于金华中院（2016）浙07民终3431号案】，共同用以证明第三人杜帅捷向银行贷款340万元转给金培华，再由金培华将其中320万元款项汇给姚中强、俞晓强用以归还被告杜江虹的债务及将剩余20万元归还给二位第三人，第三人杜帅捷系有偿受让涉案房产的事实。
二、借款凭证、银行明细、转账凭证、取款凭条复印件各1份、证明2份【原件存于金华中院（2016）浙07民终3431号案】，共同用以证明第三人杜帅峰向银行贷款160万元替被告卢莘还款160余万元，第三人系有偿受让涉案房产的事实。
三、立案决定书复印件1份，用以证明卢军已涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查的事实。
第三人杜帅峰、杜帅捷未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，二位第三人是善意受让涉案房产的。
第三人杜帅峰、杜帅捷未向本院提供证据。
对原被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据：二被告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为判决书的内容能否执行取决于卢军的刑事案件的审理情况，被告杜江虹并不是涉案借款的债务人，对涉案房产有一半的产权，应当区别对待，且第三人受让涉案房产已实际支付了相应的对价，并不是无偿受让的。第三人的质证意见除了同二被告的意见一致外，还认为其二人受让涉案房产是善意的。本院认为，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
关于二被告提供的证据：第三人均无异议。证据一、二，原告对三性均有异议，认为该二组证据与本案无关，涉案房产转让时是没有贷款的，经过查档显示第三人是以分家约的形式受让涉案房产的，当时二位第三人均无工作，没有经济基础，应当以房管档案登记为准。本院认为，二被告在金华中院（2016）浙07民终3431号案件法庭审理过程中将该二组证据原件提交法庭，经本院核实，对借款凭证、本票、银行凭证的形式真实性予以确认，证人出具的证明，不符合有效证据的构成要件，不予采纳，该二组证据不能达到二被告主张的证明目的，对其证明力不予确认。证据三，原告对真实性没有异议，关联性有异议，认为与本案无关，被告卢莘作为债务人已经法院生效判决予以认定。本院认为，该组证据虽系复印件，原告在金华中院（2016）浙07民终3431号案件庭审中质证时陈述，在其他案件审理过程中见过该立案决定书，对真实性没有异议，经核实，本院确认卢军已因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查的证明目的。
根据本院认定的证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
二被告系夫妻，二位第三人均系二被告的儿子。2014年4月24日，二被告同意将其所有的坐落于东阳市江北街道猴塘社区黄岗居民小区的房屋产权分归第三人杜帅峰所有，将坐落于东阳市江北街道甘溪东街实际花城北区57幢7号的房屋产权分归第三人杜帅捷所有。双方于同日签订《分家约》一份，提交东阳市房地产管理局备案，并将上述两处房产分别变更登记至第三人杜帅峰、杜帅捷名下。
另查明，卢军、王新俊于2013年7月5日、2013年11月18日分别向原告借款300万、800万元，并分别出具借条一份，并均由被告卢莘提供担保。后借款人及担保人未按约还款，原告就上述二笔借款于2014年9月18日诉至本院，本院经审理，于2014年10月13日作出（2014）东商初字第1756号民事判决书，判决被告卢莘对上述借款本金800万元及相应的利息承担连带清偿责任。判决生效后，原告于2014年10月23日向本院申请强制执行。经执行，本院于2015年12月18日作出（2015）东执民字第2577号执行裁定书，确认原告未实现债权10973800.53元及利息，因卢军涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，其房产被刑事查封，该执行案件不具备继续执行的条件，裁定终止执行，待执行条件成就后原告可请求继续执行。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，本院已生效的（2014）东商初字第1756号民事判决书已确认原告针对被告卢莘拥有合法的担保债权，且该债权自被告卢莘于2013年11月18日在借款协议上签字时即已产生，被告卢莘明知其对原告负有担保债务的情况下，仍于2014年4月24日到东阳市房地产管理局以分家形式将涉案房屋过户给第三人杜帅峰、杜帅捷，且被告卢莘涉多件执行案件未履行，总标的达2000余万，亦无相关证据证明有其他可供执行的财产足以清偿本案所涉债务，故该转让行为客观上降低了被告卢莘的债务清偿能力，已损害了原告的合法利益，原告有权要求被告卢莘撤销其转让行为。二被告及第三人提出涉案房屋实质是有偿转让，但未提供充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该辩称不予采信。关于原告的撤销权是否要待刑事案件终结后行使的问题，因被告卢莘的担保债务已经本院生效判决确定，故对该辩称意见，本院亦不予采纳。另，被告卢莘的债务系基于个人信用产生的担保之债，被告杜江虹并非本案所涉的债务人，原告要求被告杜江虹撤销转让涉案房屋的行为的主张不成立。原被告双方一致陈述涉案房屋系二被告婚姻关系存续期间即2009年11月、2010年12月购置的，应当视为夫妻共同财产，但涉案房屋系二被告共同居住使用，从内部结构上无法分割使用，从现有的房地产登记制度上也难以分割单元登记，鉴于撤销权制度设立的目的系为了保护债权人的债权，被撤销的行为应当及于被告卢莘、杜江虹的共同转让行为，只是在处理该房屋时应考虑保留被告杜江虹的份额。综上，原告的诉请，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销被告卢莘、杜江虹将东阳市江北街道甘溪东街世纪花城北区57幢7号的房屋转让给第三人杜帅捷（过户后的产权证号：东房权证江北字第××号）、将东阳市江北街道猴塘社区黄岗居民小区的房屋（过户后的产权证号：东房权证江北字第××号）转让给第三人杜帅峰的行为。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告卢莘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡航晓
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陈新文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。