山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初892号
原告：王颖颖。
被告：马文举。
委托诉讼代理人：赵明霞，律师。
委托诉讼代理人：张晓东。
原告王颖颖与被告马文举房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖颖及被告马文举的委托诉讼代理人赵明霞、张晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间的《房屋租赁合同》于2015年3月7日解除。2、请求判令被告向原告支付房屋租金90000元、逾期违约金90000元、丢失物品赔偿金483824元、损害物品赔偿金69218元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年9月17日，原被告协商后签订《房屋租赁合同》，约定：甲方（原告）将坐落于高密市李家营朱成路东的房屋（房屋所有权证号为0009091）、花卉缘洗浴城、门头房三楼、洗浴城南面温室大棚租赁给乙方（被告），期限3年自2014年9月17日起至2017年9月16日止，每年租金依次为18万元、19.36万元、21.5万元，乙方（被告）于每年9月17日前将租金交付甲方，甲方（原告）收款后提供给乙方（被告）有效的收款凭证，并约定，乙方（被告）如逾期支付租金，每逾期一日按日租金的5倍支付滞纳金;乙方（被告）保证出租屋内设备及物品能够正常使用，如若损害按原价双倍赔偿。合同并就其它事项作出约定。协议签订后原告按约将租赁房屋交付被告使用，双方就设备及物品进行了清点并签字制作设备物品清单。但被告接收房屋后，拒不向原告交付房屋租金。原告于2015年3月6日发现，被告将设备物品清单所载的物品擅自偷拿一空，并且故意损坏机房设备价值34609元。原告遂报警，李家营派出所接警后进行了调查，于2017年2月出具结论，认为涉及合同纠纷，建议原告到法院起诉解决。原告认为，被告不仅拒不支付房屋租金，甚至偷走租赁房屋内的物品，为泄愤损坏机房设备，除给原告造成的上述损失外其它间接损失无法估量。现原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、原告起诉与事实不符。二、原告应返还扣押被告置购的设备及物品，并赔偿被告装修费用。三、原告应支付被告违约金58860元。综上所述，被告认为原告主张的诉求无任何事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据和事实如下：原告向本院提交了《房屋租赁合同》，该合同内容：“出租方（以下简称甲方）：王颖颖承租方（以下简称乙方）：马文举第二条第2项该房屋租赁期三年，自2014年9月17日起至2017年9月16日止。第三条第1项该房屋每年租金依次为18万元（大写壹拾捌万元整）、19.36万元（大写壹拾玖万叁仟陆佰元整）、21.5万元（大写贰拾壹万伍仟元整）。第三条第2项，乙方于每年9月17日前将租金交付甲方，甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证。第九条第2项乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的5倍支付滞纳金。”合同还约定了其他内容。被告对该合同的真实性无异议，本院采纳为有效证据。原告请求确认原被告之间的《房屋租赁合同》于2015年3月7日解除，被告无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了洗浴城清单，并称物品清单是被告的会计杨秀梅负责清点确认核实并签字的，本身就是合同的附件，是马文举认可的。被告质证称，不是被告签的字，被告不认可。审理中，经申请，法院到高密市公安局李家营派出所调取了马文举的调查笔录，该笔录内容：“我租赁王颖颖的洗浴城时，交接都有清单，清单上的东西都认，如果确实少了，就赔给她。但是今年年前的时候，王颖颖擅自给我把锅炉、水电都给停了，致使无法正常经营洗浴城，我只好关门了，这个是王颖颖违约在先，她先违反了租赁合同中关于洗浴城约定的事项。”被告对该笔录内容无异议，其不认可原告提交的洗浴城清单，但未提交其他清单，本院对原告提交的该洗浴城清单予以采纳。2、原告向本院提交了出警经过，被告质证称对公安机关出具的该证据本身没有异议，但认为该出警经过并没有查明原告丢失物品与被告有关系。对该出警经过的真实性，本院予以采纳，但从该出警经过的内容看，无具体丢失物品的清单，对原告的证明目的，本院不予支持。3、原告还提交了电机维修费收据1份（1350元）、控制器维修费收据1份（6500元）、维修卫生间用的瓷砖的收据1份（3233.60元）、振华水暖的清单2份。被告质证称上述证据与被告无关。因原告无法证明该5份收据与本案具有关联性，本院不采纳为有效证据。4、原告提交了其自己记录的没有收据的修理费用1份，被告不予认可，本院不予采纳。5、原告提交丢失物品清单一份，称当时报警后派出所录了像，但没有和原告清点，原告对照清单划了划又整理出来的，价格是按照当时购买的价格或是按照现在的价格，一共是241912元，根据合同约定应双倍赔偿，原告主张丢失物品赔偿金483824元。被告质证称该清单是原告单方面列的，且是原告单方面终止合同，被告的物品也没有拉走，也让原告扣住了，不应得到支持。对该丢失物品清单，系原告的单方制作，被告不认可，该证据本院不予采纳为有效证据。
经原告申请，本院调取了高密市公安局李家营派出所2015年1月27日出警经过和王颖颖的询问笔录，报警人王颖颖称，“天龙洗浴城及客房租给了马文举，怀疑马文举雇佣的员工将天龙洗浴城的锅炉房破坏。民警经现场查看，无明显人为破坏痕迹。因报警时仍处于承租期间，故告知报警人王颖颖到相关部门处理。”还调取了2015年3月6日出警经过，“我所接指挥中心指令称：天龙洗浴城的东西被盗走。报警人系王颖颖，王颖颖将天龙洗浴城租给马文举，后马文举经营不善，现已关门，王颖颖怀疑马文举将洗浴城内的电器转移，遂报警。因双方有租赁合同，且租期未到，系民事纠纷，告知其到相关部门处理。”原、被告对上述调取的证据的真实性均无异议，本院采纳为有效证据。
被告称，租金是每年9月17日前交付，被告实际使用时间是自2014年9月17日至2015年1月28日，一共使用了4个半月，租金是65700元，原告计算至3月6日是不正确的。另外，租赁费被告已经付超了，在使用期间已经付了16万多，超出部分原告应该返还。原告要求支付逾期违约金，不符合约定，被告已经付超了租赁费，不存在违约事实。被告向本院提交了：1、交易已被受理复印件一份及收到条复印件一份，用来证明2014年8月13日，通过马文举的账户付给原告5万元，当时原告说她的账户被法院查封了，让打到了原告的母亲隋连花的账户上。同一天，原告收4万元，当时是作为保证金收的，是支付的现金。2、信用社交易记录复印件三份，用来证明2014年9月至11月，三个月被告通过张晓东的账户付给原告每月4000元，一共12000元，也是打到原告的母亲隋连花的账户上。3、信用社交易记录复印件一份及转账记录复印件一份，用来证明被告给原告的丈夫还了两笔信用卡，一笔是1120元，另一笔是1675元。4、洗浴城的工作人员写的证明，并称是领头的人毛惠玲写的，她带着这些人又去了别的洗浴城了。另，被告称还给原告装修房子花了约6万元，没有向法庭提供证据。原告质证称，1、根据房屋租赁合同第三条第（二）项，是原告收款后给被告有效的收款凭证，不可能打保证金之类的收条。被告提供的收到条写的很清楚，是马文举把原告的门头弄坏了给原告的保证金和修门头用的，不是洗浴城的租金。马文举打到原告母亲账户上的5万元与租金没有关系，是马文举欠原告的钱，至今马文举尚欠原告158万，都有欠条。2、张晓东打的9-11月份每月4000元，是马文举借原告的钱，还的是借款的利息，不是租金。3、原告丈夫这两笔钱原告不知情，应该是原告丈夫没有网上银行，原告丈夫给他现钱让他给还的信用卡。4、马文举的工作人员写的证明，第一没有真实性，第二是其员工并不知道洗浴城真正解散的原因。而且，根据租赁合同约定，被告应该负责给原告装修房子，并且没有装修完，原告自己刮的腻子，刷的乳胶漆。被告还有很多没有按照合同履行的情况。被告提供的上述证据本身无法证明已经向原告支付了租金，本院不予采纳为有效证据。
综上，本院对有争议的事实认定如下：被告没有按照合同约定向原告支付租金。根据双方签订的租赁合同，租赁期限自2014年9月17日起至2017年9月16日止，第一年的租金为18万元（大写壹拾捌万元整），即2014年9月17日至2015年9月16日的租金为18万元，每日租金为493.15元/日=180000元/365日，自2014年9月17日至2015年3月7日解除之日的租金为84821.8元。
本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，依法应予保护。原告请求确认该合同于2015年3月7日解除，被告无异议，本院予以确认。原告请求判令被告向原告支付租金，本院予以支持。被告称已经超额支付租金，没有提交有效证据证明，本院不予采纳。原告主张租金按90000元计算，但根据双方签订的《房屋租赁合同》，自2014年9月17日至2015年3月7日解除之日的租金应为84821.8元。原告还主张逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张逾期违约金按照90000元计算，数额过高，根据相关法律规定，本院认可以84821.8元为基数，自2014年9月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告还主张丢失物品赔偿金483824元、损害物品赔偿金69218元，未提交有效证据证明，本院不予支持。被告辩称，原告应返还扣押被告置购的设备及物品，赔偿被告装修费用，并应支付被告违约金58860元，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
原告王颖颖与被告马文举之间的《房屋租赁合同》于2015年3月7日解除。
被告马文举于本判决生效后十日内向原告王颖颖支付房屋租金84821.8元。
被告马文举于本判决生效后十日内向原告王颖颖支付逾期违约金（以84821.8元为基数，自2014年9月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
驳回原告王颖颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11130元，由原告王颖颖负担8937元，被告马文举负担2193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 蔡洪信
人民陪审员 王 亮
二〇一七年十月十六日
法官 助理 王金凤
书 记 员 单秋香