河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2311号
上诉人（原审被告）：河南居尚房地产开发有限公司。
法定代表人：于联合，总经理。
委托诉讼代理人：滕晨阳，男。
被上诉人（原审原告）：袁玉红，女，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：郭超，男。
上诉人河南居尚房地产开发有限公司（以下简称居尚公司）因与被上诉人袁玉红民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人居尚公司的委托诉讼代理人滕晨阳、被上诉人袁玉红的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居尚公司上诉请求撤销平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初709号民事判决，改判居尚公司支付的600元为借款本金，2016年3月25日后不再支付借款利息，不应承担违约金1000元，请求中止本案审理。事实和理由，上诉人依据2015年9月21日还款方案，向客户统一清偿借款本金，因此向被上诉人支付的600元应当认定为借款本金，还款后不再支付利息。上诉人未能依约向被上诉人偿还借款本息，除受市场因素影响外，还因不可抗力因素所致，并非上诉人故意违约，上诉人不应当承担1000元违约责任。上诉人属于平顶山市湛河区政府帮扶工作组进驻公司监管帮扶企业，本案符合本市关于处置非法集资问题工作领导小组下发的对监管帮扶企业的诉讼一般应当中止审理的意见规定，应当中止审理。
袁玉红辩称，其从未同意或认可上诉人的还款方案。上诉人逾期未予清偿借款，应当支付自2016年3月26日起占用资金期间的逾期利息。上诉人支付的600元不足以清偿全部债务本息，依法应当先清偿借款利息。上诉人未按照约定支付本息，已构成违约，应当承担违约责任。上诉人未因涉嫌非法集资等犯罪被立案调查，不符合法定中止条件，本案不应当中止审理。请求维持一审判决。
袁玉红向一审法院起诉请求：1.判令被告居尚公司偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2014年7月2日起按照双方约定的每月1.7%的利率计算至借款本金全部偿还之日止），并按照借款本金的5%向原告支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，原、被告签订《借款合同》（编号：借字2014第070702号）一份，双方约定被告向原告借款2万元，借期6个月，自2014年7月2日起至2015年1月1日止，借款月利率为1.7%。当日，原告将借款本金2万元以银行转账方式转至被告居尚公司指定账户。合同到期后，被告未能依约偿还借款本金，被告被迫又与原告签订《续借款协议书》，将借款期限延长6个月，即自2015年1月1日起至2015年6月30日止，借款月利率为1.7%。续借款期限届满后，被告未能依约偿还借款本金，利息也仅支付到了2015年3月10日。后经原告多次催要，被告未能依约偿还余款，故诉至法院。
一审法院查明，2014年7月2日，原告袁玉红作为出借人、被告居尚公司作为借款人签订了编号为借字2014第070702号的《借款合同》一份，约定：居尚公司向袁玉红借款2万元；借款期限6个月，自2014年7月2日起至2015年1月1日止；借款月利率1.7%，每月10日前付息；出借人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，除利息继续计算外，还应向出借人支付5%的违约金。后原告袁玉红将2万元本金以银行转账方式转款至被告居尚公司指定账户，被告居尚公司向原告袁玉红出具《借款收据》一份，载明：今收到袁玉红的出借金额贰万元整，此为借字2014第070702号合同的附件。2015年1月1日，原、被告签订《续借款协议书》一份，约定将上借款再延长6个月，即自2015年1月1日起至2015年6月30日止，借款月利率1.7%，其他合同权利义务仍以借字2014第070702号的《借款合同》为准。被告居尚公司依约支付利息至2015年3月25日。
上述续借款期限届满后，被告居尚公司未能依约偿还借款本息，经原告多次催要，被告居尚公司分两次共计向原告偿还600元。双方就余款偿还问题未能达成一致，引发本案诉争。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告居尚公司向原告袁玉红借款2万元，原告袁玉红依约提供了借款，双方之间已形成合法的借贷关系，对此该院予以确认。原、被告约定将借款期限延长至2015年6月30日，现借款期限已经届满，被告居尚公司应当依约偿还借款本金2万元。
关于借款利息的问题：原、被告约定借款月利率为1.7%，被告居尚公司已向原告依约支付利息至2015年3月25日。故被告居尚公司应自2015年3月26日起至按照月利率1.7%向原告支付利息至实际清偿全部借款本金之日止。被告居尚公司后来又共计向原告偿还600元，原、被告对该款项的性质存在争议，被告居尚公司认为该款项为偿还的借款本金，而原告袁玉红则认为该款项为偿还的借款利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。双方对于上述600元款项的性质并未有明确约定，且上述款项不足以清偿全部债务，故依据上述司法解释的规定，该600元应为居尚公司偿还的借款利息。故在计算被告居尚公司应偿还利息时，应将上述600元利息予以扣减。
关于违约金：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定“出借人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，除利息继续计算外，还应向出借人支付5%的违约金”，本案借款本金为2万元，故违约金的数额为20000元×5%=1000元。经本院核算，至本案一审庭审辩论终结时，原告袁玉红主张的逾期利息与违约金总额未超过上述司法解释规定的年利率24%的上限，故该院对原告袁玉红主张的违约金1000元，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南居尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告袁玉红偿还借款本金20000元及利息（利息自2015年3月26日起至按照月利率1.7%计算至实际清偿全部借款本金之日止。被告已偿还的600元利息应从中予以扣减）；二、被告河南居尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告袁玉红支付违约金1000元；三、驳回原告袁玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告河南居尚房地产开发有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人在二审期间主要争议焦点为居尚公司向袁玉红支付的600元为偿还的本金还是利息，其是否应当支付违约金,本案是否应当中止审理等问题。
一、关于居尚公司向袁玉红支付的600元，性质如何认定问题。居尚公司上诉称其按照还款方案，统一清偿借款本金，但居尚公司没有证据证明其与袁玉红协商一致，并经袁玉红同意按照该还款方案统一清偿借款。居尚公司辩称统一清偿借款本金不予支付利息的理由不能成立，一审判决本案借款利息仍应按照约定的利率计算至清偿之日止，并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，居尚公司向袁玉红支付的600元不足以清偿借款本金和欠付的利息，依法应当先抵充欠付的借款利息。居尚公司认为该600元系支付借款本金的理由，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。
二、关于居尚公司是否应当承担违约金的问题。居尚公司未能按照借款合同约定向袁玉红支付本息，已经构成违约，应当按照合同约定承担支付利息外，还应承担违约责任，支付2万元借款的5%违约金1000元，至一审庭审辩论终结前，袁玉红主张的逾期利息与违约金总额未超过按照年利率24%计算总额的上限，符合法律规定，一审予以支持，并无不当。居尚公司辩称不能如约支付借款本息，系因不可抗力所致的理由，没有事实依据，不应支持。
三、关于本案是否应当中止审理的问题。平顶山市湛河区人民政府成立工作组进驻居尚公司监管帮扶其债务清偿，系指导、督促其公司规范业务运行的手段，并非公安机关等法定机关以涉嫌非法集资犯罪问题对居尚公司的立案调查，居尚公司本身亦未因涉嫌非法集资犯罪被追究，因此本案不符合中止审理的法定条件，居尚公司上诉称应当中止审理本案的理由不能成立，本院不予支持。
综上，居尚公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南居尚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文平
审判员 李 勇
审判员 崔伟杰
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 刚