wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第368-1号
原告张美云
被告杨洪军
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
本院在审理原告张美云诉被告杨洪军、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告杨洪军驾驶的鲁***小型客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告杨洪军驾驶的鲁***小型客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年三月七日
书 记 员 侯广军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保61号
申请人（担保人）：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地滕州市。
法定代表人：金强，该公司董事长。
委托代理人：李润凯，该公司职工。
被申请人：山东盈泰肉制品有限公司。住所地滕州市。
法定代表人：吴家冰，该公司总经理。
被申请人：大宗集团有限公司。住所地滕州市。
法定代表人：宗成乐，该公司董事长。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司因与被申请人山东盈泰肉制品有限公司、大宗集团有限公司金融借款合同纠纷一案，认为被申请人已经欠息违约，为防止被申请人转移财产、阻碍申请人实现债权，申请人于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封二被申请人价值625万元的房产、银行存款或其他财产。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以其注册资本范围内的资信证明作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东盈泰肉制品有限公司、大宗集团有限公司的银行存款625万元或查封被申请人山东盈泰肉制品有限公司、大宗集团有限公司同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成振
二〇一六年二月四日
书记员 杨 静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4929号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
被告：徐鹏。
原告天津万科物业服务有限公司与被告徐鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服�有限公司撤诉。
案件受理费减半收取70元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一八年六月二十八日
书记员 曲莲钰
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初27号
�诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人苑某某，男，1982年1月5日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2017年2月9日被保定市满城区公安局强制隔离戒毒二年（自2017年2月9日至2019年2月9日）。2017年5月12日因涉嫌犯盗窃罪由保定市满城区公安局决定刑事拘留，同年5月15日被保定市满城区公安局从保定市强制戒毒所解回，次日被执行刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
辩护人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
被告人瓮某某，男，1975年3月2日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2017年5月12日被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
辩护人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告人冯某，男，1986年4月29日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2017年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人苑某某、瓮某某、冯某犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张某1、马某出庭支持公诉，被害人于某，被告人苑某某、瓮某某、冯某及辩护人曹二喜、连福瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市满城区人民检察院指控：1、2016年10月22日晚7时许，被告人苑某某伙同被告人瓮某某、被告人冯某在保定市满城区大册营镇岗头村村西一停车场大院内，盗窃张某2从于某处租来的山工牌ZL50F-Ⅱ型铲车一辆。经保定市价格认证中心认定，被盗铲车价格为87666元。2、2015年10月24日晚，被告人苑某某在保定市满城区神星镇神星村，盗窃高某200型振华牌变压器一台及配套电柜一个。经保定市满城区价格认证中心认定，被盗变压器价格为8750元。公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人苑某某、瓮某某、冯某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并提出被告人苑某某被强制戒毒，酌情从重处罚；被告人苑某某、瓮某某、冯某归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得�解，酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苑某某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。其辩护人曹二喜提出的辩护意见是，被告人苑某某归案后如实坦白交代了自己的全部犯罪事实，并委托辩护人与被害人协商赔偿事宜，赔偿经济损失亦取得被害人谅解，且没有犯罪前科，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人瓮某某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。其辩护人连福瑞提出的辩护意见是，被告人瓮某某归案后能够如实供述、主动交代，并自愿弥补被害人遭受的经济损失，且据三被告人的供述证实，瓮某某不是盗窃的提议、组织、策划者，没有对被盗铲车进行处分，不能支配赃款的分配，其按照指令参与盗窃，配合其他被告，提供帮助，在共同犯罪中处于从属地位，起次要和辅助作用，应当认定为从犯，建议对其从轻或者减轻处罚，并适用非监禁刑罚。
被告人冯某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：一、2016年10月份，被告人苑某某提议并与被告人瓮某某、冯某预谋盗窃张某2租用的铲车。同年10月22日下午，瓮某某发现张某2租用的铲车存放在保定市满城区大册营镇岗头村村西一停车场大院内，便告知了苑某某，苑某某便让瓮某某开车到荆山村接上冯某一起去偷这辆铲车，然后放在满城区北外环路的胡町村陈某停车场里。当日晚7时许，瓮某某、冯某将张某2从于某处租来的山工牌ZL50F-Ⅱ型铲车一辆偷出并停放在满城区北外环路胡町村陈某停车场。后被告人苑某某将该铲车以76000元予以销售，被告人苑某某分给被告人瓮某某、冯某各2000元，销赃得款三人均已�霍。经保定市价格认证中心认定，被盗铲车价格为87666元。
诉讼中，被告人苑某某、瓮某某、冯某分别退赔于某经济损失45000元，于某对三被告人均表示谅解，并请求司法机关对三被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人苑某某、瓮某某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，被害人于某、白某、张某2的陈述，价格认证中心认定结论书，辨认笔录及照片，赔偿协议书、谅解书及本院调查笔录，破案经过等证据证实，足以认定。
二、2015年10月24日晚，被告人苑某某在保定市满城区神星镇神星村，盗窃高某原白灰厂内200型振华牌变压器一台及配套电柜一个。经保定市满城区价格认证中心认定，被盗变压器价格为8750元。案发后，被盗�压器及配电柜已被公安机关追回并发还给被害人。
诉讼中，被告人苑某某赔偿被害人高某经济损失10000元，高某对苑某某表示谅解，并请求司法机关对其从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人苑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，价格认证中心认定结论书，辨认笔录及照片，扣押发还物品清单及照片，赔偿协议书、谅解书及本院调查笔录，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某某、瓮某某、冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。本案公诉机关指控第一起系共同犯罪，在整个盗窃犯罪过程中，被告人瓮某某、冯某系在被告人苑某某提议并受其指使下，实施盗窃犯罪行为，且在被告人苑某某销赃后，被告人瓮某某、冯某分得少量赃款，被告人瓮某某、冯某的犯罪行为情节相对较轻，在量刑时应根据罪责刑相适应的原则，对二被告人罚当其罪。但被告人瓮某某、冯某直接参与并实施了盗窃他人铲车的主要犯罪行为，被告人瓮某某的辩护人提出系从犯的观点，理据不足，本院不予支持。被告人苑某某、瓮某某、冯某归案后均能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；第二起所盗赃物已被公安机关追回并发还失主；且三被告人均亦退赔、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，均酌情从轻处罚。被告人瓮某某、冯某系初犯、偶犯，案发后认罪、悔罪，结合被告人瓮某某、冯某所在社区矫正机关经社会调查评估，同意纳入社区矫正管理的意见，适用非监禁刑罚不致再危害社会，决定对二被告人�告缓刑，依法实行社区矫正。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人苑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2020年8月15日止。
二、被告人瓮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已预缴一万五千元）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已预缴一万五千元）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上述所处未缴纳罚金，于判决生效之日起三十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 兴
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 王彦磊
二〇一八年四月八日
书�员李倩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终958号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩坎燕，农民。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于勐腊县看守所。
辩护人粟实明，云南西米律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩坎燕犯运输毒品罪一案，于二0一六年六月六日作出（2016）云28刑初85号刑事判决，原审被告人岩坎燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人岩坎燕，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月7日，被告人岩坎燕与同案被告人依庄（已判刑）在勐腊县勐捧镇曼丕村小路实施毒品交易，由岩坎燕将装有毒品的一个绿色编织袋交付给依庄，依庄驾驶云K×××××黑色宗申摩托车携带毒品前往勐腊县勐捧镇曼勐村路口欲行交易，岩坎燕驾驶摩托车在后跟随。当日17时许，依庄行至勐捧镇曼勐村路口处时被公安民警抓获，民警当场从其摩托车上捆绑的绿色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂29件零一包，净重17014克。岩坎燕见状脱逃。同年10月8日，民警根据依庄提供的线索，在勐腊县勐捧镇勐哈村委会曼广村将岩坎燕抓获。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人岩坎燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
宣判后，原审被告人岩坎燕上诉提出，其是公安机关的特情人员，原判认定其构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，请求依法宣告无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，2015年7月7日，上诉人岩坎燕与同案被告人依庄（已判刑）在勐腊县勐捧镇曼丕村小路，岩坎燕将装有毒品的一个绿色编织袋交付给依庄，依庄驾驶云K×××××黑色宗申摩托车携带毒品前往勐腊县勐捧镇曼勐村路口欲行交易，岩坎燕驾驶摩托车在后跟随。当日17时许，依庄行至勐捧镇曼勐村路口处时被公安民警抓获，民警当场从其摩托车上捆绑的绿色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂29件零1包，净重17014克。岩坎燕见状脱逃。同年10月8日，民警根据依庄提供的线索，在勐腊县勐捧镇勐哈村委会曼广村将岩坎燕抓获。
上述事实，有以下证据予以证实：
1．受案登记表、抓获经过，证实勐腊县公安局禁毒大队根据线索，抓获岩坎燕的时间、地点及查获毒品的经过。
2．扣押笔录、扣押清单，证实公安机关对岩坎燕持有的OPPO手机一部（手机号为139××××3557）予以扣押。
3．辨认笔录及照片，证实依庄辨认出岩坎燕就是提供毒品给其的“曼广小弟”；岩坎燕辨认出依庄就是介绍购买毒品老板给其的“大姐”。
4．毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、毒品鉴定意见及告知书，证实查获的毒品可疑物共计净重17014克，系毒品甲基苯丙胺，岩坎燕对鉴定意见无异议。
5．通话清单，证实依庄使用的手机号147××××5920与岩坎燕使用的手机号139××××3557通话82次；依庄使用的180××××8257手机号与岩坎燕的手机号139××××3557通话25次。
6．同案犯依庄（另处）的供述：其只是帮岩坎燕送毒品。2015年6月份的时候，岩坎燕说有30包毒品，叫其介绍老板来买，之后其就介绍给查面，查面说他没时间，等他有时间会联系，7月份查面说要买毒品，并答应毒品做成功了给其好处。其的摩托车上查获的毒品是岩坎燕绑上去的，岩坎燕骑着摩托先走，其跟在后面，后来被抓获。
7．上诉人岩坎燕供称，2014年5月份，其在老挝打工时认识岩香，岩香说他有毒品让帮找买主。之后其认识依庄，依庄说她欠很多钱，想搞毒品赚钱，并说要30件毒品，做成后给其3万元好处费，后因岩香不愿意没有做成。2015年6月中旬岩香打电话让其联系依庄，说要把毒品卖给她，其就联系依庄告诉她岩香已把毒品拿到老挝勐兴了，能不能找到老板，依庄说等她联系。7月4日依庄打电话说老板到思茅了，叫其联系岩香准备好毒品。7月7日早上7点，岩香打电话说毒品已送来了，其打电话给依庄，并告诉她在曼丕村旁边的小路边，后依庄又打电话说老板不进去小路，叫其拿到曼勐村路口，送毒品过来的老挝人（岩香的侄儿子）不同意，经过周折后岩香的侄儿子同意把毒品交给依庄，其就把毒品抬上依庄的摩托车帮她绑好她就走了，岩香的侄儿子叫其跟着依庄，快到曼勐村的时候其超过依庄在曼勐村旁边的水沟洗手，看见依庄到曼勐村口被抓获，第二天其去到老挝。
上述证据，经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人岩坎燕违反我国对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
关于岩坎燕提出其系公安机关特情人员的上诉理由，经本院审查，岩坎燕系公安机关特情人员属实，但其在本案中不如实汇报毒品藏匿地、交易时间、地点及购买人等关键情节，其在本案中的行为与特情身份无关，其关于系特情、没有贩卖毒品的上诉理由及其辩护人提出本案事实不清、证据不足、无罪的辩护意见不能成立。岩坎燕贩卖毒品数量达17014克，其主观恶性较深，社会危害性较大，依法应从严惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人岩坎燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 丁万虎
代理审判员 梵丽英
代理审判员 席占涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 霞
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑终958号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）岩坎燕，男，1983年12月20日出生，傣族，小学文化，农民，住勐腊县。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于勐腊县看守所。辩护人粟实明，云南西米律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩坎燕犯运输毒品罪一案，于二0一六年六月六日作出（2016）云28�初85号刑事判决，原审被告人岩坎燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人岩坎燕，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年7月7日，被告人岩坎燕与同案被告人依庄（已判刑）在勐腊县勐捧镇曼丕村小路实施毒品交易，由岩坎燕将装有毒品的一个绿色编织袋交付给依庄，依庄驾驶云Ｋ×××××黑色宗申摩托车携带毒品前往勐腊县勐捧镇曼勐村路口欲行交易，岩坎燕驾驶摩托车在后跟随。当日17时许，依庄行至勐捧镇曼勐村路口处时被公安民警抓获，民警当场从其摩托车上捆绑的绿色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂29件零一包，净重17014克。岩坎燕见状脱逃。同年10月8日，民警根据依庄提供的线索，在勐腊县勐捧镇勐哈村委会曼广村将岩坎燕抓获。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人岩坎燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人岩坎燕上诉提出，其是公安机关的特情人员，原判认定其构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，请求依法宣告无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，2015年7月7日，上诉人岩坎燕与同案被告人依庄（已判刑）在勐腊县勐捧镇曼丕村小路，岩坎燕将装有毒品的一个绿色编织袋交付给依庄，依庄驾驶云Ｋ×××××黑色宗申摩托车携带毒品前往勐腊县勐捧镇曼勐村路口欲行交易，岩坎燕驾驶摩托车在后跟随。当日17时许，依庄行至勐捧镇曼勐村路口处时被公安民警抓获，民警当场从其摩托车上捆绑的绿色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂29件零1包，净重17014克。岩坎燕见状脱逃。同年10月8日，民警根据依庄提供的线索，在勐腊县勐捧镇勐哈村委会曼广村将岩坎燕抓获。上述事实，有以下证据予以证实：1．受案登记表、抓获经过，证实勐腊县公安局禁毒大队根据线索，抓获岩坎燕的时间、地点及查获毒品的经过。2．扣押笔录、扣押清单，证实公安机关对岩坎燕持有的OPPO手机一部（手机号为139××××3557）予以扣押。3．辨认笔录及照片，证实依庄辨认出岩坎燕就是提供毒品给其的“曼广小弟”；岩坎燕辨认出依庄就是介绍购买毒品老板给其的“大姐”。4．毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、毒品鉴定意见及告知书，证实查获的毒品可疑物共计净重17014克，系毒品甲基苯丙胺，岩坎燕对鉴定意见无异议。5．通话清单，证实依庄使用的手机号147××××5920与岩坎燕使用的手机号139××××3557通话82次；依庄使用的180××××8257手机号与岩坎燕的手机号139××××3557通话25次。6．同案犯依庄（另处）的供述：其只是帮岩坎燕送毒品。2015年6月份的时候，岩坎燕说有30包毒品，叫其介绍老板来买，之后其就介绍给查面，查面说他没时间，等他有时间会联系，7月份查面说要买毒品，并答应毒品做成功了给其好处。其的摩托车上查获的毒品是岩坎燕绑上去的，岩坎燕骑着摩托先走，其跟在后面，后来被抓获。7．上诉人岩坎燕供称，2014年5月份，其在老挝打工时认识岩香，岩香说他有毒品让帮找买主。之后其认识依庄，依庄说她欠很多钱，想搞毒品赚钱，并说要30件毒品，做成后给其3万元好处费，后因岩香不愿意没有做成。2015年6月中旬岩香打电话让其联系依庄，说要把毒品卖给她，其就联系依庄告诉她岩香已把毒品拿到老挝勐兴了，能不能找到老板，依庄说等她联系。7月4日依庄打电话说老板到思茅了，叫其联系岩香准备好毒品。7月7日早上7点，岩香打电话说毒品已送来了，其打电话给依庄，并告诉她在曼丕村旁边的小路边，后依庄又打电话说老板不进去小路，叫其拿到曼勐村路口，送毒品过来的老挝人（岩香的侄儿子）不同意，经过周折后岩香的侄儿子同意把毒品交给依庄，其就把毒品抬上依庄的摩托车帮她绑好她就走了，岩香的侄儿子叫其跟着依庄，快到曼勐村的时候其超过依庄在曼勐村旁边的水沟洗手，看见依庄到曼勐村口被抓获，第二天其去到老挝。上述证据，经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人岩坎燕违反我国对毒品的管制规�，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于岩坎燕提出其系公安机关特情人员的上诉理由，经本院审查，岩坎燕系公安机关特情人员属实，但其在本案中不如实汇报毒品藏匿地、交易时间、地点及购买人等关键情节，其在本案中的行为与特情身份无关，其关于系特情、没有贩卖毒品的上诉理由及其辩护人提出本案事实不清、证据不足、无罪的辩护意见不能成立。岩坎燕贩卖毒品数量达17014克，其主观恶性较深，社会危害性较大，依法应从严惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人岩坎燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审 判 长  丁万虎代理审判员  梵丽英代理审判员  席占涛二〇一六年八月十五日书 记 员  李 霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17690号
原告余静，女，汉族，1964年1月19日生，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告余静诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告余静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余静撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告余静负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1047号
申请执行人董某某，女。
被执行人李某某，男。
申请执行人董某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，西安市新城区人民法院做出的（2016）陕0102民初1724号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人房产一套，暂无可供执行的其他财产，申请执行人申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1047号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴文凯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1047号
申请执行人董某某，女。
被执行人李某某，男。
申请执行人董某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初1724号民事调解书已经发生法律效力。权利人董某某于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明，被执行人李某某拥有位于西安市XX区XX路（房屋权属证号为XXXXXXXXXX**）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将李某某位于西安市XX区XX路（房屋权属证号为XXXXX**）房屋一套予以查封.
二、查封期限为三年。
执行员 肖宏远
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴文凯
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执834号
被执行人：王军强。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人王军强盗窃罪判处罚金一案中，被执行人王军强于2018年6月5日向本院交纳罚金2000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522刑初89号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王建军
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年六月五日
书 记 员 郭艳芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第01729号
原告刘成江，居民。
委托代理人孙文青。
被告司红波，居民。
原告刘成江诉被告司红波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王俊伟独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文青到庭参加诉讼，被告司红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成江诉称：被告于2013年8月23日向原告借款25000元，并向原告出具借据，约定半月内付清，借款到期后被告未还款。现请求法院判令被告归还原告借款25000元并承担本案诉讼费用。
被告司红波未作答辩。
经审理查明：被告于2013年8月23日向原告借款25000元，并向原告出具借据，内容为：“借条，借刘成江贰万伍仟元正￥25000元，借款人：司红波，半月内还清，2013.8.23。”借款到期后，原告索款未果遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告出具的借款借据等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款25000元，有被告出具的借款借据、原告陈述为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款25000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告司红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司红波于本判决生效后五日内归还原告张波借款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 王俊伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 方 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3636-1号
原告宋荣雪，男，1983年1月1日生，汉族，农民，住临清市康庄镇王贯庄村***号。身份证号码：3725021983********。
委托代理人崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
被告山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行(原临清市农村信用合作联社康庄信用社)
住所地：临清市康庄镇政府所在地。
负责人张桂泉，山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行行长。
委托代理人王付元，山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行客户经理。
本院于2015年12月15日受理了原告宋荣雪与被告山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行金融借款合同纠纷一案，依法由审判员适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为，由于案件较为复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 汪 忠
二〇一六年三月十五日
书记员 郭婷婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第351号
上诉人（原审被告）吕凯革，男，汉族，1973年10月7日出生，住沙河市。
委托代理人高欣，河北周行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴建峰，男，汉族，1971年2月9日出生在，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师。
上诉人吕凯革因买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民二初字第240号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人吕凯革的委托代理人高欣，被上诉人吴建峰的委托代理人张攀虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告自2011年9月开始有业务来往，由原告按被告要求向被告供应不同规格的筛网布。从2011年9月21日至2012年7月9日，原告先后4次通过德邦物流向被告发货，共计货款28254元。除发送给被告上述4批货物外，原告另于2011年10月26日通过中铁快运发货一批，价值18593元；2011年12月23日通过德邦物流发货一批，价值3519元，二批货物共计价值22112元。被告否认收到上述货物，原告对此没有提供其他证据佐证。被告主张，被告收到原告货物后，曾二次支付原告货款共9000元，退还原告货物一次，价值1862元，合计10862元，该事实原告在第一次起诉时已认可。原告对此当庭否认，称原告在沙河市有多家客户，记录有误，所以，这次起诉予以纠正。被告对其支付货款和退货物的主张未能提供证据佐证。另查明，原告曾于2014年6月6日起诉被告，后因故撤诉，2014年9月24日原告再一次提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
二审查明事实与原审一致。
原审认为，被告认可自2011年9月21日至2012年7月9日收到原告通过德邦物流发送的货物，双方已构成买卖合同关系。被告拒不支付货款构成违约，应依法承担违约责任。被告自认收到原告货物四批，价值28254元，依约定应向原告支付货款28254元。原告主张，除被告已认可的四批货物外，还向被告发送二批货物，价值22112元。被告对此予以否认，原告无其他证据佐证，该主张不予支持。被告主张，曾向原告支付货款9000元，退货价值1862元。原告予以否认，被告无证据支持，该主张不予采信。被告未支付原告货款，给原告造成一定的损失，应当按照中国人民银行有关贷款利率的规定，从原告主张权利之日起支付货款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决：1、被告吕凯革于判决生效后十日内支付原告吴建峰货款28254元，并自2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率的规定支付利息至执行完毕止。2、驳回原告吴建峰的其他诉讼请求。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告负担130元，被告吕凯革负担500元。
上诉人吕凯革上诉称，我受雇于魏英科，我与吴建峰发生业务往来，是行使雇员的职责，不应当认定我与吴建峰之间有合同关系，也不应由我承担支付货款的义务，一审判决事实错误，应当予以撤销。
被上诉人吴建峰答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，双方之间存在合同关系，二审应驳回上诉，维持原判。
本院认为，吕凯革认可收到吴建峰货物四批，价值28254元，四批送货单单据上的收货人均为吕凯革，并由吕凯革签字收取，其上诉称是受雇于魏英科，仅凭魏英科的证言不足以证明买受人是魏英科，按照合同相对性原则，原审判决吕凯革承担还款责任并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人吕凯革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 秦一臣
代理审判员 冯孟群
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈勇铮
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初2015号
原告：曾正翠，女，生于1962年8月23日，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人：杨昌红，会理县鹿厂法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：毛映明，男，生于1966年5月30日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：杨玉芬，男，生于1969年10月22日，傣族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人：毛雪祥，男，生于1988年2月26日，傣族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，系两被告儿子，代理权限为特别授权。
本院受理原告曾正翠与被告毛映明、杨玉芬健康权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各种费用8877.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日早上8时许，原告经过被告家门前时，双方发生纠纷，致使原告受伤住院治疗11天，造成损失：医疗费4166.32元，护理费11天×120元/天=1320元，误工费18天×100元/天=1800元，住院生活补助费11天×20元/天=220元，食宿费979元，交通费392元，共计8877.32元，为维护自身权益，原告将两被告诉至本院。
被告辩称：原告所述不实，事发起因是原告无故骂被告家人，被告找原告理论，原告争夺被告杨玉芬的镰刀导致受伤的，而且被告杨玉芬因此次纠纷导致手骨骨折，造成经济损失。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、医疗票据1组，证明原告受伤住院花去医疗费4166.32元，被告无异议。
2、交通费用票据1组，证明原告花费交通费用392元，被告有异议，称原告提交的发票没有日期。
3、护理人员的餐饮费票据，证明原告住院期间护理人员的餐饮费为979元，被告有异议，称该票据为私人发票。
4、原告的住院病历1组，证明原告受伤住院的治疗情况，被告无异议。
5、攀枝花医院的治疗材料，证明原告去攀枝花治疗情况，被告有异议，称该证据上无医院公章。
6、村组调解记录，证明原、被告纠纷发生后，经村、组调解无果，被告有异议，称该证据为复印件，无法核实真伪。
7、照片1组，证明原告受伤时的情形，被告有异议，称是原告自己打伤的，与被告无关。
8、医药费用清单1组，证明原告就医花费的具体情况。
9、村委会民事调解协议复印件1份，证明双方发生纠纷后调解的过程，被告有异议，称该证据为复印件，无法核实真伪。
10、原告方证人仲国清出庭证言，其主要内容为：我不清楚原、被告为什么打架，我出门时看见被告毛映明在用镰刀背打原告曾正翠的后背。
被告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、会理县第二人民医院检查、治疗费用单据，证明被告杨玉芬因此次纠纷在医院检查花费725元，原告有异议，称检查时间为2016年10月4日，并非纠纷发生之日。
2、新安乡卫生院质量票据，证明被告杨玉芬治疗骨折花费3000多元，原告有异议，称诊断书上诊断结果为“左手骨折？”，表明医生并未确诊，被告后续的治疗费用与本案无关。
当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，作出以下认定，原告提交的1号、4号、5号、8号证据本院予以采信，原告提交的3号证据主张护理人员餐饮费，无相关法律依据，本院不予采信，原告提交的其他证据，本院结合案情，综合认定；被告提交的证据，证明被告在纠纷中受伤并住院造成损失，因被告在法庭辩论结束前仍未向本院提出具体的反诉请求，本院采信被告在此次纠纷中受伤的事实，对其他证明目的不予采信，将证据原件退还被告后，告知其另案起诉。
根据上述证据，结合原、被告的当庭陈述、辩论意见对本案事实作出如下认定：两被告系夫妻关系，原、被告系同组村民，2016年10月9日8时许，原告路经被告家门口，与被告毛映明发生口角，被告杨玉芬从菜园回家后参与其中，在纠纷过程中，三人发生肢体接触，导致原告曾正翠受伤住院治疗11天，花去医疗费4166.32元，经诊断为“全身多处软组织伤、左眼结膜下出血”，被告杨玉芬也因疑似左手骨折入院治疗，后经CT照片，确诊为手骨骨折，事发后，马鞍村调解委员会组织双方调解无果，原告将被告诉至本院。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告的合法权益同等地受法律保护，本案中，被告致伤原告，给原告造成的有：医疗费4166.32元，护理费11天×120元/天=1320元，误工费18天×100元/天=1800元，住院生活补助费11天×20元/天=220元，交通费酌情认定200元，共计7706.32元，原告致伤被告的损失，本院已告知其另案起诉，邻里之间应当按照团结互助的原则正确处理邻里关系，原、被告因口角引发肢体接触，双方采取不理智的手段解决问题，导致本案的发生，双方皆有过错，依法应当减轻被告人的赔偿责任。
综上所述，本院为了保护公民身体健康权不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告曾正翠医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费合计人民币7706.32元，由两被告在本判决生效15日内向原告赔偿60%即4624元（取整），原告曾正翠自行承担40%；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费依法减半收取计200元，由原告负担80元，被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁朝德
二〇一七年七月二十五日
书记员 高雄伟
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00309-4号
申请执行人鲍振华，男，1966年4月12日出生，汉族。
被执行人胡浩，男，1967年11月20日出生，汉族。
被执行人储新建，男，1973年12月12日出生，汉族。
本院根据已发生法律效力的（2014）岳民一初字第00299号民事调解书，于2014年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人储新建在中国建设银行股份有限公司岳西支行16×××42账户存款1.55元、62×××64账户存款52216.06元、62×××19账户存款4218.34元。
该款请转至：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户。
开户行：中国农业银行岳西县支行，账号：12×××47。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一四年十月十一日
书记员 孟 涛
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第636号
原告林某某，男，1941年4月27日出生，朝鲜族，农民，住抚顺市顺城区。
原告全某某，女，1948年3月21日出生，朝鲜族，农民，住抚顺市顺城区。
被告林某甲，男，1970年8月30日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。
委托代理人赵某某、徐某某，系辽宁某律师事务所律师
被告田某某，女，1970年8月2日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。
原告林某某、全某某诉被告林某甲、田某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某、全某某，被告林某甲及其委托代理人赵某某、徐某某，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与二被告系父母关系。二原告于1999年至2008年共同去韩国打工。2004年，原告邮给被告40多万元，让被告给原告买房，但是，被告用此款以被告的名义购买了位于顺城区裕城路某建筑面积82.7平方米的房子。买房后，二原告与二被告共同居住，并约定，由被告养老送终。2008年，二原告回国后为二被告办理去韩国打工手续。2013年9月，二被告从韩国回来与二原告共同居住，被告不给生活费，被告出国期间，原告为被告带孩子五年也不给费用，且被告经常打骂原告，不让用水、用电，并将房门锁换掉，致二原告有家不能回。经社区和亲属多次调解未果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告将位于顺城区裕城路某所有权房屋变更为二原告，诉讼费由二被告承担。
被告林某甲辩称：原告诉请情况与事实不符。争议的房屋在产权部门已登记在林某甲名下，已发生效力。二原告曾邮寄生活费100000余元，其中给原告的次女花销30000元，偿还债务10000余元，修缮原告的房屋花销4000余元。原告从未提出让被告为其购买房屋的事。2004年9月24日，被告从崔英淑处购得争议房屋，价格152000元，2007年1月22日，被告在房屋产权部门办理了房屋产权登记。原告回国后对这一情况是清楚的，原告与被告间从未有任何约定。被告在韩国打工期间，从韩国向二原告汇款折算150000元人民币，2013年，被告给二原告24000元。二原告有积蓄和生活来源，他们在银行有存款30余万元，还有基金190000余元，在吉林省磐石县有房屋四间，土地22亩，已出租，年收入5500元。被告亦未打骂过二原告。现请求驳回二原告的诉讼请求。
被告田某某辩称：同意丈夫林某甲意见。
经审理查明：原告林某某、全某某为被告林某甲父母，被告田某某为林某甲妻子。二原告于1999年至2008年在韩国打工。在此期间，二原告曾向二被告汇寄生活费。2004年9月24日，被告林某甲以152000元价格从崔英淑处购得位于顺城区裕城路9-1号楼3单元201号房屋，建筑面积82.71平方米。2007年1月22日，被告在房屋产权部门办理了房屋产权登记，产权所有人为林某甲。二原告于2008年1月回国后，与二被告共同在争议房屋内居住生活，相安无事。2008年10月，二被告去到韩国打工，二被告的孩子由二原告抚养。在此期间，二被告从韩国向二原告邮寄孩子生活费。2013年9月，二被告回国后，与二原告共同居住，双方因生活琐事发生矛盾，经所在社区和亲属调解未果。现二原告诉至本院，请求法院判令支持二原告诉请。
本院确认的上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、汇款明细、证人全春浩、张成淑证言。被告提供的房屋买卖协议、房屋所有权证、建行基金票据、对帐单、银行存款明细、结汇单。并有原、被告庭审中的辩解笔录、询问笔录在卷，以上证据材料经庭审出示、质证，认证，可以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，争议房屋为被告林某甲所购买，支付了价款，且在房屋管理部门办理了产权登记，领取了房屋所有权证，该争议房屋所有权为林某甲所有。鉴于不动产物权具有排他性，应以产权登记为准，故二原告提出将争议房屋变更二原告所有，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某、全某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 姜 珊
人民陪审员 王 丹
二〇一四年七月三日
代理书记员 曹劲鹏
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5792号
申请执行人本院刑庭
被执行人李祖杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106刑初829号，依法向被执行人李祖杰发出执行通知书，责令被执行人李祖杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李祖杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李祖杰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 虹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24902号
原告胡志梅，女，汉族，1971年9月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第三次在本院起诉，其前两次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告胡志梅租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781财保357-1号
申请人王传友。
被申请人申志强。
被申请人冠县永安汽车运输有限公司，住所地山东省冠县梁堂乡北寺地村。
申请人王传友因与被申请人申志强、冠县永安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人申志强驾驶的鲁PG****号（挂车号牌：鲁P***挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人申志强驾驶的鲁PG****号（挂车号牌：鲁P***挂）重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
陪审员 郭建民
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781财保357-1号
申请人王传友。
被申请人申志强。
被申请人冠县永安汽车运输有限公司。
申请人王传友因与被申请人申志强、冠县永安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被申请人申志强驾驶的鲁PG****号（挂车号牌：鲁PJ***挂）重型半挂牵引车一辆。现申请人同意被申请人缴纳保证金30000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封、查封期间允许其使用。被申请人于2016年8月24日向本院交纳保证金30000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被申请人的申请不违反法律规定，应当准许申请人变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将对鲁PG****号（挂车号牌：鲁PJ***挂）重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变更、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
陪审员 郭建民
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵中亭
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第1005号
原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区塔韵路东侧吴山街北侧塔韵大厦11层。
法定代表人OKUNOKOICHI（奥野光一），该公司董事长。
委托代理人康丹。
被告李勇。
本院在审理原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司于2015年7月7日以被告已缴纳相关物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一五年七月七日
书记员 顾晓斐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草商初字第523号
原告：杜一飞。系诸暨市大唐周丽轻纺门市部业主。
委托代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：边建露。
本院在审理原告杜一飞与被告边建露买卖合同纠纷一案中，原告杜一飞于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杜一飞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜一飞撤回起诉。
本案案件受理费182元，依法减半收取91元，由原告杜一飞负担。
代理审判员 杨丹萍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马 琼
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初78号
原告：秦德君，男，1955年3月10日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市锦江西区。
委托代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
被告：曹玉利，男，1976年10月25日生，汉族，集安市人，经理，住所地集安市阳光家园。
委托代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。
本院在审理原告秦德军诉被告曹玉利合伙协议纠纷一案，原告起诉时按照简易程序交纳案件受理费，本案因案情需要转变为普通程序，原告秦德君未在接到补交案件受理费通知起七日内补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费2575元，保全费1520元,由原告负担.
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 王德成
人民陪审员 董起民
二〇一七年七月十日
书 记 员 王淑丽
书 记 员 郑艳红
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执异字第16号
案外人彭利红，女，汉族，1979年8月21日出生。
申请人湖南省第二建筑工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路***号。
法定代表人李永迪，该公司董事长。
被申请人娄底市东桦房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区贤童街科源大夏*楼。
法定代表人：颜伟平，该公司董事长。
本院在执行申请人湖南省第二建筑工程公司诉被申请人娄底市东桦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据（2014）娄中民保字地12号民事裁定书，依法查封了被申请人娄底市东桦房地产开发有限公司开发的位于湘中大道与娄星南路交叉路口南角壹号公馆部分房产。案外人彭利红对此提出异议，本院依法组成合议庭对其异议进行了审查，现已审查终结。
案外人彭利红称：2013年6月17日，彭利红与被申请人娄底市东桦房地产开发有限公司签订了“壹号公馆”0001-3101号住房的《商品房买卖合同》，并依据合同约定支付了263872元，尚欠房屋交付时所应付的65967元购房款。基此，案外人彭利红认为上述房产属于其所有，请求法院解除对其所购买的房屋查封。为支持其主张，案外人彭利红
向本院提交了与被申请人娄底市东桦房地产开发有限公司签订的上述涉案房产的《商品房买卖合同》以及编号为0033431号由被申请人娄底市东桦房地产开发有限公司所开具的263872元收据。
本院查明：2014年5月14日，本院依据申请人湖南省第二建筑工程有限公司的申请作出了（2014）娄中民保字第12号民事裁定书，冻结被申请人娄底市东桦房地产开发有限公司4400万元的银行存款或者相应价值的财产。2014年5月15日，本院向娄底市房地产管理局下达了协助执行通知书，要求该局将娄底市东桦房地产开发有限公司开发的位于湘中大道与娄星南路交叉路口南角（壹号公馆）预售证为：娄房预许字（2013）18号：1、0702-0034-0004，3101复式住房壹套；2、0702-0034-0001，3201、3202、3205、3101、3102、3103、3104七套住房及301#、201#、101#、102#、103#五个门面；3、0702-0034-0002，301#、201#、101#、102#、103#、104#六个门面；4、0702-0034-0003，301#、302#、201#、202#、101#、102#、103#、104#八个门面依法予以查封。
另查明，上述所查封的房产因未完工，在房地产管理部门的产权档案材料中均登记在被申请人被申请人娄底市东桦房地产开发有限公司名下。
本院认为：案外人彭利红虽说与被申请人娄底市东桦房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，且支付了部分购房款，但其并未对涉案争议房屋予以实际占有。本院根据该房产权属尚登记在被申请人娄底市东桦房地产开发有限公司名下之事实，对该房屋予以查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，异议人彭利红提供的证据不足以阻止对该房屋查封，其要求解除对涉案房屋查封的理据不充分，本院不予支持。至于异议人彭利红所涉及的商品房买卖合同纠纷可另循法律途径向娄底市东桦房地产开发有限公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭利红的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖志明
审判员 孔平屏
审判员 刘景星
二〇一四年八月一日
书记员 肖赛江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10848号之二
申请人：临沂市兰田融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路64号。
法定代表人：马金香，经理。
被申请人：孙雨，男，1974年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:王金霞，女，汉族。
被申请人：韩广娜，女，1987年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张维振，男，汉族。
被申请人：张华清，男，1970年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：韩飞�女，1967年5月1日生，汉族，住址同上。
被申请人：张德胜，男，汉族。
被申请人：孙洪彬，男，1963年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘爱菊，女，1962年2月2日生，汉族，住址同上。
被申请人：临沂优佳食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇大潮沂，统一社会信用代码91371302666704127F。
法定代表人：王金霞，经理。
被申请人：临沂市真情食品有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道中段，统一社会信用代码913713007784441048。
法定代表人：张维振，经理。
被申请人：临沂市慧明居家护理有限公司，住所地临沂市兰山区蓝湾国际A1号楼104、105、106。
法定代表人：张德胜，经理。
申请人临沂市兰田融资担保有限公司与被申请人孙雨、王金霞、韩广娜、张维振、张华清、韩飞、张德胜、孙洪彬、刘爱菊、临沂优佳食品有限公司、临沂市真情食品有限公司追偿权纠纷一案，临沂市兰田融资担保有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）上述十一名被申请人价值200万元的财产，本院于次日作出（2017）鲁1302民初10848号民事裁定书。2017年8月2日，申请人临沂市兰田融资担保有限公司向本院申请追加临沂市慧明居家护理有限公司为被申请人，并请求查封（冻结）被申请人孙雨、王金霞、韩广娜、张维振、张华清、韩飞、张德胜、孙洪彬、刘爱菊、临沂优佳食品有限公司、临沂市真情食品有限公司、临沂市慧明居家护理有限公司价值200万元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人孙雨、王金霞、韩广娜、张维振、张华清、韩飞、张德胜、孙洪彬、刘爱菊、临沂优佳食品有限公司、临沂市真情食品有限公司、临沂市慧明居家护理有限公司价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月二日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10848号
申请人:临沂市兰田融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路64号。
法定代表人：马金香，经理。
被申请人：孙雨，男，1974年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:王金霞，女，汉族。
被申请人：韩广娜，女，1987年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张维振，男，汉族。
被申请人：张华清，男，1970年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：韩飞，女，1967年5月1日生，汉族，住址同上。
被申请人：张德胜，男，1991年11月23日生，汉族，住址同上。
被申请人：孙洪彬，男，1963年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘爱菊，女，1962年2月2日生，汉族，住址同上。
被申请人：临沂优佳食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇大潮沂，统一社会信用代码91371302666704127F。
法定代表人：王金霞，经理。
被申请人：临沂市真情食品有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道中段，统一社会信用代码913713007784441048。
法定代表人：张维振，经理。
申请人临沂市兰田融资担保有限公司与被申请人孙雨、王金霞、韩广娜、张维振、张华清、韩飞、张德胜、孙洪彬、刘爱菊、临沂优佳食品有限公司、临沂市真情食品有限公司追偿权纠纷一案，临沂市兰田融资担保有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）上述十一名被申请人价值200万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人孙雨、王金霞、韩广娜、张维振、张华清、韩飞、张德胜、孙洪彬、刘爱菊、临沂优佳食品有限公司、临沂市真情食品有限公司价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10848号之一
申请人:临沂市兰田融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：马金香，经理。
被申请人：孙雨，男，1974年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:王金霞，女，汉族。
被申请人：韩广娜，女，1987年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张维振，男，汉族。
被申请人：张华清，男，1970年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：韩飞，女，1967年5月1日生，汉族，住址同上。
被申请人：张德胜，男，1991年11月23日生，汉族，住址同上。
被申请人：孙洪彬，男，1963年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘爱菊，女，1962年2月2日生，汉族，住址同上。
被申请人：临沂优佳食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇大潮沂，统一社会信用代码91371302666704127F。
法定代表人：王金霞，经理。
被申请人：临沂市真情食品有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道中段，统一社会信用代码913713007784441048。
法定代表人：张维振，经理。
申请人临沂市兰田融资担保有限公司与被申请人孙雨、王金霞、韩广娜、张维振、张华清、韩飞、张德胜、孙洪彬、刘爱菊、临沂优佳食品有限公司、临沂市真情食品有限公司追偿权纠纷一案，临沂市兰田融资担保有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）上述十一名被申请人价值200万元的财产，并已向本院提供了其所有的位于临沂市兰山区兰山办事处小李居委xx号xx号楼xx室（产权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂市兰田融资担保有限公司所有的位于临沂市兰山区兰山办事处小李居委xx号xx号楼xx室（产权证号：临房权证兰山区字第××）房产一套，限额200万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李美君
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初3642号
原告：柯于亮，男。
委托诉讼代理人：方朝阳，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：冯美渊，湖北才俊律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告：王良红，男。
被告：刘月霞，女。
被告：北京中建华北装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼4层2单元401-1（园区）。
法定代表人：王良红，总经理。
原告柯于亮与被告王良红、刘月霞、北京中建华北装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方朝阳、冯美渊到庭参加了诉讼，被告王良红、刘月霞、中建华北公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯于亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款1,000,000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息78,783.33元，另从2017年9月16日起至所有借款实际偿付之日止，被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍每日483.33元的标准向原告支付逾期还款利息；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王良红因武汉云英融众艺术馆装饰工程资金短缺，遂向原告借款1,000,000元，2017年1月4日被告王良红向原告出具借条一份，借条明确约定王良红向柯于亮借款1,000,000元，借款期限为3个月；同时，被告刘月霞以连带责任担保人的身份为被告王良红担保，被告中建华北公司亦以担保人身份担保并盖章。2017年1月5日，原告向被告王良红的账户（开户行中国公司银行股份有限公司北京幸福街支行，账户6212260200075854584）转账1,000,000元。还款期限届满后，原告多次向被告王良红、刘月霞、北京中建华北装饰工程有限公司催讨，三被告均以各种理由予以推诿，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
王良红、刘月霞、中建华北公司均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告柯于亮与被告王良红系朋友关系。2017年1月4日，被告王良红因武汉云英融众艺术馆装饰工程项目需要资金，向原告借款人民币1,000,000元，借款期限3个月，并出具借条，约定以其个人所有的位于北京平谷区乐儿别墅的房产及车牌号为京NSP3**的车辆提供担保，并但未办理抵押登记。被告刘月霞自愿为被告王良红的上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后1年，并在借条上签字按捺。同时，被告中建华北公司亦作为担保人在此借条上加盖公章。2017年1月5日，原告向被告王良红的银行账户转账人民币1,000,000元。还款期逾，被告王良红未按约定还款，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王良红向原告借款人民币1,000,000元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告王良红理应及时清偿。关于逾期还款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故逾期还款利息应按年利率6%计算。被告刘月霞自愿为被告王良红的上述债务提供连带责任担保，其应对被告王良红的上述债务依法承担连带清偿责任。被告中建华北公司作为担保人在借条上盖章，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告中建华北公司对被告王良红的上述债务依法应承担连带清偿责任。被告王良红、刘月霞、中建华北公司经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，本院依法支持被告王良红向原告偿还借款人民币1,000,000元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率6%，从2017年4月6日起算至本判决确定还款之日止）；被告刘月霞、中建华北公司对被告王良红的上述债务承担连带清偿责任，被告刘月霞、中建华北公司履行保证责任后，有权向被告王良红追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王良红在本判决生效后十日内向原告柯于亮偿还借款人民币1,000,000元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率6%，从2017年4月6日起算至本判决确定还款之日止）；
二、被告刘月霞、北京中建华北装饰工程有限公司对被告王良红的上述债务承担连带清偿责任，被告刘月霞、北京中建华北装饰工程有限公司履行保证责任后，有权向被告王良红追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,544元，减半收取14,772元，保全费5,000元，合计19,772元，由被告王良红、刘月霞、北京中建华北装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费29,544元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁玉萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7811号
原告贾勤，女，1976年8月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会袁楼四组，住所地：驻马店市驿城区顺河居委会
负责人陈长河，村民组组长。
原告贾勤诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会袁楼四组（以下简称顺河社区居委会袁楼四组）侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告贾勤及其委托代理人管继福，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾勤诉称，2013年1月，原告所在的袁楼四组土地被征用。2014年3月和2014年10月，两次征地款登记有原告的6500元，但被告负责人以必须与原告丈夫复婚方能领取。经多次协商未果，原告实属无奈，故诉至法院。
被告顺河社区居委会袁楼四组辩称，原告起诉数额不对，应系6400元。该款集体财产分配款，每次分钱的时候均通知过原告，且其已离婚出走了，几年不在家，该款一直未领取，故未分配补偿款给原告。
经审理查明，贾勤系顺河社区居委会袁楼四组村民组成员，其户籍属于该村民组。1995年，贾勤嫁到顺河社区居委会袁楼四组并将户口迁入该村民组，2013年11月份，贾勤以夫妻感情不和为由与其丈夫在驻马店市驿城区民政局办理离婚手续。2013年7月，因修中原大道政府征用了顺河社区居委会袁楼四组宅基地并给予补偿款，后经顺河社区居委会袁楼四组村民小组代表讨论决定每人补偿3400元。2016年12月31日，因冷水河治理政府占用顺河社区居委会袁楼四组荒地并给予补偿款，后经顺河社区居委会袁楼四组村民小组代表讨论决定每人补偿3000元。上述共计6400元均未发放给贾勤。现贾勤以被告侵害其权益为由诉至法院。
上述事实，有居民身份证、户口本及当事人陈述等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。原告户籍系顺河社区居委会袁楼四组，作为该村民组的集体组织成员，应当与其他村民组织成员享有同等的待遇，因政府修建中原大道以及冷水河治理，经被告顺河社区居委会袁楼四组对征地补偿款分配给村民组成员共计每人6400元，故本案原告要求被告支付土地补偿款6400元请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会袁楼四组于判决生效后十五日内向原告贾勤土地补偿款6400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告贾勤负担5元，被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会袁楼四组负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一七年十月十六日
书记员 李恒
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1584号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人王琳琳，农民。
被执行人范玲玲，农民。
被执行人肖为光，农民。
被执行人王洪存，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人王琳琳、范玲玲、肖为光、王洪存借款合同纠纷一案，本院于2013年6月11日作出的（2013）蒙商初字第896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案执行，执行标的100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人王琳琳、范玲玲、肖为光、王洪存借款合同纠纷一案的（2013）蒙商初字第896号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 雷
二〇一四年十一月十一日
书记员 张晓华
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执286号
申请执行人:赵文友。
申请执行人:杨龙春。
被执行人:董桂华。
本院在执行赵文友、杨龙春与董桂华林业承办合同纠纷一案过程中，被执行人董桂华与申请人赵文友、杨龙春达成了和解协议，并已履行1200000元，申请人申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条第一款的规定，裁定如下：：
终结执行本院（2017）桂1121执286号案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫雄光
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘胜鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第202号
申请执行人阮桂琼，男，汉族，1978年10月23日生，住蕉城区。
被执行人黄福方，男，汉族，1975年11月17日生，住蕉城区。
被执行人孙贵银，女，汉族，1969年6月2.9日生，住蕉城区。
申请执行人阮桂琼与被执行人黄福方、孙贵英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第3054号民事判决书，已于2014年1月29日发生法律效力。申请人于2014年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人还款109700元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人无可供执行的财产，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第3054号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年八月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第356号
申请执行人岳守忠，男，1941年1月27日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人岳栓苗，女，1977年12月29日生，汉族，寿阳县人。
被执行人寿阳县新东关街物业管理领导组办公室。住所地寿阳县城东关街安置小区。
申请执行人岳守忠、岳栓苗申请执行被执行人寿阳县新东关街物业管理领导组办公室提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人寿阳县新东关街物业管理领导组办公室并未收到本院（2014）寿民初字第366号民事判决书，该判决书并未生效，不符合立案受理的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人岳守忠、岳栓苗的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 梁晓亭
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵永生
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第356号
申请执行人：王国文
被执行人：梁新生
上列双方当事人交通事故纠纷一案于2014年6月16日审结。在立案阶段，保全了被告梁新生所有的鲁07／586**号拖拉机一辆，该案已立案执行。后法院委托评估公司对该车辆进行评估，因申请执行人未能缴纳评估费而致鉴定工作不能进行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对被执行人梁新生所有的鲁07／586**号拖拉机一辆的扣押。
本裁定书送达后，立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一五年十二月七日
书记员 王敏敏
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第356号申请执行人岳守忠，男，1941年1月27日生，汉族，寿阳县人。申请执行人岳栓苗，女，1977年12月29日生，汉族，寿阳县人。被执行人寿阳县新东关街物业管理领导组办公室。住所地寿阳县城东关街安置小区。申请执行人岳守忠、岳栓苗申请执行被执行人寿阳县新东关街物业管理领导组办公室提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人寿阳县新东关街物业管理领导组办公室并未收到本院（2014）寿民初字第366号民事判决书，该判决书并未生效，不符合立案受理的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、《最高人民法院的通知》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人岳守忠、岳栓苗的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  梁晓亭二〇一五年十一月十日书 记 员  赵永生
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第233号
原告马静，女，1974年1月27日出生，汉族。
委托代理人刘定远，天津宇平律师事务所律师。
被告李建民，男，1956年12月19日出生，汉族。
原告马静与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告马静的委托代理人刘定远，被告李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马静诉称，2014年9月，被告向原告借款人民币185000元，原告通过个人银行账户向被告银行账户出借上述款项，现有银行汇款凭证为证。案外人杨××出具书面证言，证实原告向被告出借上述款项。自2014年10月起原告多次要求被告偿还上述借款，被告一直拒绝偿还，故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币185000元整；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李建民辩称，被告没有找原告借过款，这185000元是原告还被告的钱，如果原告说是借款需要提交借据。原告曾找被告借了160多万元，本案185000元中有5000元是原告还被告的借款利息，另外180000元是原告卖房后的钱汇给被告的，用于偿还被告借款本金。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了三份证据：
证据一、银行卡客户交易查询单，证明原告向被告出借了5000元人民币。
证据二、个人结算业务申请书及业务凭证，证明原告通过案外人邓红娟向被告出借款项180000元，证人杨××也参与了汇款过程。
证据三、证人杨××证言及证人身份证复印件，证明杨××知悉原告向被告出借185000元的事实。
为了证明自己的答辩意见，被告向法院提交了一份证据：
原告向被告出具的借条及借款说明，证明本案180000元是原告还给被告的借款本金，偿还180000元的两天后原告到被告家中进行对帐，最终原告给被告打了一张借款1400000元的借条，被告将之前的所有原告给被告出具的借款材料都退还给原告了。
经庭审质证，被告对原告提交证据一的真实性无异议，但对证明目的不认可，被告没找原告借过钱，这5000元是原告还被告的利息。对证据二的真实性无异议，但对证明目的不认可，180000元不是原告本人汇给被告，是邓红娟经原告认可签字汇给被告的，是原告还被告的借款本金。对证据三不认可，证人杨××确定参与了汇款过程，但证人所讲被告向原告借款与事实不符。
原告对被告提交的证据认可系原告本人书写，但被告未向原告出借过1400000元，理由为：一、被告作为一名退休工人，其本人不具有向他人出借1400000元的能力；二、被告声称向原告出借1400000元只有一张借条，没有任何银行汇款凭证，对借款事实的真实性不予认可；三、根据被告刚才陈述，原告还款180000元的日期与被告口述出借1400000元的日期不相符，且借条上约定的利息按本金30%交纳属不合法的民间高利贷借款，要求法院对此借条确认无效。
经审理查明，2014年9月9日原告通过银行转账方式将5000元汇至被告银行账户中，2014年9月22日通过案外人邓红娟将原告卖房所得180000元汇至被告银行账户中。证人杨××参与了上述汇款过程，并从原告口中得知上述185000元系原告向被告出借的款项。
另查，2014年9月原告向被告出具借条一张，载明：“今借李建民人民币壹佰肆拾万元正（1400000），期限一年，于2014.9.9-2015.9.9一次性归还。本人承诺到期归还，如到期未还可按本金30%交纳违约金。马静2014.9.9”。该借条下附有借款说明，说明上述借款1400000元为原告自2008年开始累计六年找被告所借款项。
以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述及原、被告提供的证据材料加以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告争议焦点为原告向被告汇款185000元是否为借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于本案诉争185000元，原、被告之间未签订书面借款协议，虽被告认可收到上述款项，但认为该款项并非借款，而是原告向被告的还款。为了证明双方存在185000元的借款关系，原告向法庭提交证人杨××的证人证言一份，但庭审中原告称该证人是通过原告才得知此事，原告亦未提交其他相关证据证明其主张，对此原告应承担举证不利的法律后果。现原告仅依据转账凭证主张原、被告之间存在185000元的借款关系，并要求被告还款，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马静的全部诉讼请求。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告马静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李卓然
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第233号
原告刘井艳，男，1970年4月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人李兆峰，内蒙古善正律师事务所律师。
委托代理人谢景荣，内蒙古善正律师事务所律师。
被告李德强，男，其他自然情况不详。
被告侯淑萍，女，其他自然情况不详。
原告刘井艳诉被告李德强、侯淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后由于本案案情复杂，本院于2015年2月3日作出（2015）红民初字第233号民事裁定书，将该案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘井艳的委托代理人李兆峰到庭参加诉讼。被告李德强、侯淑萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘井艳诉称，2014年7月11日，被告李德强、侯淑萍向原告借款100000元，双方为此达成借款协议。原告向被告交付100000元现金后，双方在借款借据上签字。双方约定，借款期限为2014年7月11日至2014年8月11日，利息为月利率2.4%；被告逾期未还款导致诉讼，由被告承担原告支付的律师代理费。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款及支付利息。虽经原告催要，至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告李德强、侯淑萍偿还借款100000元，并自借款之日起至判决之日止按双方约定的利率支付利息；承担律师代理费5000元。
被告李德强、侯淑萍未作答辩亦未向本院提交证据。
原告刘井艳为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借款借据一枚，证明被告于2014年7月11日向原告借款10万元，约定借款期限为1个月，月利率为2.4%，如被告逾期偿还借款导致诉讼，由被告承担原告为此支付的律师代理费。
2、律师代理费发票一枚，证明原告因就涉案借款主张权利支出律师代理费5000元。
对原告刘井艳提交的证据，被告李德强、侯淑萍虽未出庭进行质证，但该证据符合证据的客观性、合法性特征，能够证实被告李德强、侯淑萍向其借款100000元、双方就该笔借款约定了借款期限、月利率、费用承担及其为主张权利支付律师代理费5000元等案件事实，与本案具有关联性，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原告刘井艳庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年7月11日，被告李德强、侯淑萍、李铭楠向原告刘井艳借款100000元，三人为原告出具借款借据一枚。就该笔借款，双方约定借款期限为2014年7月11日至2014年8月11日，月利率为2.4%，如被告逾期还款则由此产生的案件代理费、保全费、公告费等费用均由三被告承担。后原告要求三被告偿还借款本息，三被告未予偿还。为此，原告诉至本院，请求判令：被告李德强、侯淑萍、李铭楠偿还借款本金100000元，并从借款之日起至判决之日止按照双方约定的利率支付利息；由三被告支付律师代理费5000元。
诉讼中，原告刘井艳于2015年3月2日申请撤回对被告李铭楠的起诉。本院于同日作出（2015）红民初字第233-1号民事裁定，准许原告撤回对被告李铭楠的起诉。
庭审中，原告将利息主张变更为自借款之日即2011年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至款项付清之日止；对于律师代理费承担的主张亦变更为由被告李德强、侯淑萍承担。
本院认为，被告李德强、侯淑萍及案外人李铭楠向原告刘井艳借款100000元，双方就借款期限、月利率及费用承担等内容进行了约定，上述事实有二被告及案外人李铭楠为原告出具的借款借据在卷佐证，对上述事实予以确认。双方应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，双方约定的借款期限届满后，包括本案二被告在内的三借款人未按约定偿还借款，现原告主张偿还借款，于法有据，予以支持。关于原告现仅主张借款人中的李德强、侯淑萍即本案中的二被告对全部借款承担偿还义务的主张，是否符合法律规定的问题，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，依照上述法律规定，原告的上述主张于法有据，予以支持。原、被告双方就涉案借款约定的计息方式为月利率为2.4%，双方约定的该月利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。现原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至款项付清之日止，符合法律规定，予以支持。关于原告要求二被告支付律师代理费5000元的主张，因双方约定通过诉讼实现债权产生的案件代理费由借款人负担，三借款人对该笔费用的承担所负的亦应为连带责任，原告主张的该笔费用的数额亦在合理范围内，故原告现主张由借款人中的两人即本案二被告承担该笔费用符合法律规定，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德强、侯淑萍在本判决生效后十五日内偿还原告刘井艳借款100000元及利息（利息自2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至款项付清之日止）；
二、被告李德强、侯淑萍在本判决生效后十五日内向原告刘井艳支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，邮寄送达费80元，公告费200元，计2680元（原告已预交），由被告李德强、侯淑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 杨锐琪
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘新蒙
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1570号
原告周翠容。
委托诉讼代理人：韩建平。
被告：丁雨平。
被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾丽学。
原告周翠容与被告丁雨平、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周翠容的特别授权委托诉讼代理人韩建平，被告丁雨平、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司的特别授权委托诉讼代理人曾丽学到庭参加诉讼，现已审理终结。
周翠容向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁雨平赔偿因交通事故造成的损失人民币85758.99元；2、被告阳光财产保险股份有限公司在保险理赔款范围内承担赔偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月12日18时40分，丁雨平驾驶川YU30**号小型普通客车行驶至事故地点时，因操作不当驾驶至路外，造成川YU30**号小型普通客车乘坐人周翠容、杜勇、苟中英受伤、车辆受损，路产受损的交通事故，三台县公安局交警大队于2016年11月18日以第5107220161117028号《道路交通事故认定书》认定，丁雨平负事故全部责任，周翠容、杜勇、苟中英在本次事故中无责任。周翠容受伤后在三台县人民医院抢救治疗后，次日转到平昌县中医院治疗6日后出院，支付医疗费3028.99元，2017年5月3日四川明正司法鉴定所以四川明正（2017）法临鉴字第171号司法鉴定意见书，周翠容本次损伤评定为拾级伤残，酌定误工期限为120日，酌定护理时限为60日，周翠容支付鉴定费1900元，丁雨平所有的川YU30**号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司四川省分公司投保了交通事故责任强制险第三者责任保险及车上人员责任保险（乘客承保6座，每座赔偿限额20000元,2016年5月22日6时至2017年5月21日止）。
被告丁雨平承认原告周翠容在本案中所主张的事实，但认为，周翠容受伤后，已垫付的费用5000.00元，应予扣减。
被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司承认原告周翠容在本案中所主张的事实，已支付的赔偿款5000.00元，应予剃减。
本院认为，被告丁雨平、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司承认了原告周翠容在本案中主张的事实，故对周翠容主张的事实予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司向丁雨平支付保险理赔款44411.20元，丁雨平向周翠容支付5000元，原告周翠容认可，本院予以确认。丁雨平与周翠容签订的《协议书》，侵犯了周翠容的合法权益，违背法律规定应认定为无效。丁雨平所有的川YU30**号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司四川省分公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任保险及车上人员责任保险（乘客）等险种，但本次事故中，阳光财产保险股份有限公司四川省分公司只应在车上人员责任保险范围内赔偿，不属于交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿的范畴。周翠容受伤后的各类损失：1、医疗费3028.99元；2、误工费：无固定职业，鉴定酌为120日，按照巴中市赔偿项目标准为每天80元计算，即80元×120天=9600元；3、护理费：鉴定酌定护理时限60日，按照巴中市赔偿项目标准为每天90元计算，即90元×60天=5400元；4、交通费：因转院按500元计算；5、住院伙食补助费：住院6天，按照巴中市赔偿项目标准每天30元计算，即30元×6天=180元；6、营养费：鉴定酌定营养时限为6天，按照巴中市赔偿项目标准每天30元计算，即30元×6天=180元；7、残疾赔偿56670元符合法律规定；8、精神损害抚慰金，按照巴中市生活水平，酌定3000元计;9、鉴定费1900元，以上合计为80458.99元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：
一、周翠容受伤后各类损失80458.99元，由阳光财产保险股份有限公司四川省分公司赔偿20000元，其余60458.99元由丁雨平赔偿（阳光财产保险股份有限公司四川省分公司已向丁雨平支付保险理赔款44411.20元，丁雨平分别向周翠容支付赔偿款5000元，向杜勇支付8590.77元，向苟中英支付20274.50元，阳光财产保险股份有限公司四川省分公司还应赔偿三原告15588.80元，其余部分由丁雨平赔偿），限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告周翠容的其他诉讼请求。
如未按指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费608元，依法减半收取304元，由被告丁雨平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 罗婉
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民二初字第87号
原告江福X，男。
被告江礼X，男。
原告江福X诉被告江礼X民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，由审判员朱文中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江福X到庭参加了诉讼，被告江礼X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月20日和3月3日，被告江礼X以做工程需资金周转为由，分别向原告借款2万元和5万元，双方约定了利息和还款期限。但借款到期后，原告多次催讨，被告至今借款本息分文未还。故向法院起诉要求被告江礼X偿还借款本息。
为支持诉求，原告向本院提供被告出具的借条二份。
被告未答辩。
经庭审审核原告提供的证据，对借条二份予以认定，可以证实被告江礼X借款的事实。
经审理查明，2010年2月20日，被告江礼X以做工程需资金周转为由，向原告江福X借款2万元，双方约定借款月利率为2.4%，期限六个月。同年3月3日，被告以同样理由再向原告借款5万元，双方约定借款月利率为3%，期限六个月。被告分别出具了借条。借款到期后，原告多次催收，被告至今未还借款本息。故原告向法院起诉要求被告江礼X偿还借款本息。在庭审过程中，原告同意两笔借款月利率为1.5%。
本院认为，原告江福X和被告江礼X之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效，有借条为据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告江礼X不按约定偿还原告江福X借款，应承担法律责任。故对原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，本院予以支持。原告自愿降低借款利率，放弃部分利息，因系其真实意思表示，且该利率未超过同期银行贷款基准利率的四倍，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江礼X偿还原告江福X借款两笔合计7万元及利息（自2010年3月3日起至还清本金时止，月利率按1.5%计算），此款限判决生效之日起一个月内支付。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告江礼X负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 朱文中
二〇一四年四月八日
书记员 郭红先
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第08号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请执行人王峰，男，生于1960年8月19日，汉族，住本县城关镇芙蓉街。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2014年8月23日作出的鹿人防征决字（2014）B0509号行政征收人防易地建设费决定。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防征决字（2014）B0509号行政征收人防易地建设费决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人王峰在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2014）B0509号行政征收人防易地建设费决定，本院准予执行。
审 判 长 宋 琨
审 判 员 陈 熙
人民陪审员 李国吉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵 兵
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民二初字第138号
原告胡某某，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇西溪街居士巷*号。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告某公司，地址：桃江县桃花江镇芙蓉路237号。
负责人马日东，该公司经理。
委托代理人陈华，男，1975年12月14日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳路*号。代理权限为特别授权代理。
本院于2014年5月19日受理原告胡某某诉被告某公司责任保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，保险期限为2012年12月24日零时起至2013年12月23日二十四时止，原告依约缴纳了保费，2013年3月11日21时20分，原告驾驶被保险车辆途经桃江县石牛江镇安陵平地段时，遇前方同方向行驶的湘H916**中型普通客车靠边停车，导致原告驾驶的车辆与湘H916**中型客车追尾，后原告驾驶的被保险车辆又与对面行驶来的湘HK51**号小型轿车发生碰撞，造成湘H916**中型普通客车上的乘客及路上行人等18人受伤，以及三车不同程度受损的交通事故。经桃江县公安交通经常大队认定，原告负该起事故的主要责任。经桃江县交通事故人民调解委员会调解，原告就交通事故造成的上述18人的损失共计210663.17元进行了赔偿，该损失依照保险合同的约定应由被告全额支付给原告，而被告仅仅支付了原告交强险114439.2元，尚有96223.97元未支付给原告，现请求判令被告支付理赔款96223.97元，并承担本案诉讼费用。
被告在本案第一次开庭审理时向本院提出了管辖权异议，认为原、被告双方在保险合同中约定双方解决争议的方式为仲裁，并约定了仲裁机构为益阳市仲裁委员会，依法应驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，本案原、被告之间在保险合同中约定了争议解决的方式为仲裁，并约定了仲裁机构为益阳市仲裁委员会，被告的异议成立，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 莫建宏
审 判 员 朱丹丹
人民陪审员 莫胜勇
二〇一四年八月六日
书 记 员 文 艳
附：《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第271号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陆某某，男，1979年8月7日出生于广西壮族自治区博白县，身份证号码：4525281979********，汉族，初中文化，农民，住博白县径口镇XX村XX队**号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年6月8日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人吕某某，广西XX律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员梁某、被告人陆某某及其辩护人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日15时许，被告人陆某某到贵港市港北区西江农场农村信用社的自动存取款一体机取款时，发现机内有银某某的银行卡（卡号为622992050002322XXXX）处于可操作状态，遂在该取款机上分4次共取走银某某的银行卡内的存款人民币8000元，所得款项用于个人开支。
同年7月10日，被告人陆某某的亲属代其退还人民币8000元给被害人银某某，银某某对陆某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人银某某的陈述，受案登记表，现场方位图、指认现场照片，现场取款视频，银行交易流水账，谅解书、抓获经过、户籍证明和被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡领取他人存款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陆某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某某已退还被害人损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出陆某某认罪态度好，且退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可对陆某某从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年8月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一三年七月十八日
书记员 郑志红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款：
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款：使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百就是条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第920号
上诉人（原审原告）申保瑞。
委托代理人高凯，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司介休支公司,住所地介休市水门北街中段世纪馨园小区门面房27-28号。
负责人刘文魁，系该公司经理。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
上诉人申保瑞因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司介休支公司保险合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2014）介民初字第1400号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，申保瑞所有并登记于其名下，车牌号为苏C×××××号的丰田牌轻型客车一辆在中国大地财产保险股份有限公司介休支公司投有机动车交通事故责任强�保险、家庭自用汽车损失保险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险。前述保险的保险单载明，该保险标的的保险期间均为2012年11月17日0时起至2013年11月16日24时止。申保瑞自述，2013年10月30日，其向中国大地财产保险股份有限公司介休支公司报案称投保车辆被某物砸到车顶致使车玻璃破碎；为维修该车辆，申保瑞共向介休市晓山进口汽车维修有限公司支付了材料费、工时费等共计8330元。原审认定，申保瑞所有的苏C×××××号丰田牌轻型客车在中国大地财产保险股份有限公司介休支公司投有家庭自用汽车损失保险，该保险条款第七条第二项约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：玻璃单独破碎，车轮单独损坏”。本案中，双方应按照约定，享有合同权利并履行合同义务。申保瑞主张投保车辆被落物砸中，致使投保车辆车顶与车玻璃同时受损。中国大地财产保险股份有限公司介休支公司认为该起事故发生后没有交警大队的事故认定，事故原因无法确定；且中国大地财产保险股份有限公司介休支公司认为该起事故受损部位仅为车玻璃，而申保瑞并未投保玻璃单独破碎险，故根据前述保险条款，保险公司不承担赔偿责任。申保瑞提交了车辆受损照片及维修结算单予以证明，但其无法提供照片原件，该照片为复印件，无法辨别车顶及玻璃是否受损及损坏程度；申保瑞提交的介休晓山汽修（郑州日产4S店）出具的维修结算单亦无法直接证明事故的损害后果、发生原因及事故与损害结果之间存在因果关系。综上，申保瑞的证据既不能证明事故原因，亦无法证明投保车辆的车顶与玻璃同时受损，应承担举证不能的法律后果。原审判决如下：驳回申保瑞的诉讼请求。宣判后，申保瑞不服，向本院提起上诉，其上�请求及理由为：2013年10月30日，上诉人发现自己的车辆被某物砸中车顶致使车辆凹陷及车辆挡风玻璃破碎，上诉人报案至被上诉人处，被上诉人予以勘验，并称车修好后来我公司报销，可车维修后被上诉人却拒绝索赔。一审中，上诉人提供各组证据以证明事故的发生及车辆受损情况，被上诉人以没有投保玻璃易碎险的险种以此抗辩，上诉人的证据照片已充分说明了玻璃破碎及车顶受损的关联性，并且亦有被上诉人提供的勘察记录予以佐证，但一审法院却以未提供原件及证明损害有因果关系为由驳回诉请，让上诉人无法信服。另，即使是上诉人未有参保玻璃单独破碎险亦不应驳回诉请，根据《保险法》之相关规定，被上诉人应当在制作保单时运用特殊字体或其他加以提示上诉人的权利及义务。而在本保单中未有提示标示及履行告知义务，直至诉至法院才被告知本案属�拒赔。被上诉人这种故意诱导上诉人的行为致使上诉人的合法权益得不到保护。况且上诉人在被上诉人处投保有机动车损失险，在此险中赔偿范围内理应包含有玻璃损失。综上，请二审法院依法公正改判。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司介休支公司答辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经二审查明事实与原审查明的一致。本院认为，上诉人在被上诉人处投保有汽车损失保险，系双方当事人的真实意思表示，应为有效协议，双方均应依约履行。该协议中已经明确约定玻璃破裂与轮胎的损坏不在此险种范围之内，该条款并非是纯粹意义上的免除责任的格式条款，而是告知投保人车损险理赔中的范围不包括玻璃破裂与轮胎损坏；另外，作为玻璃单独破碎险在现今的车辆损失投保范围之内已经普及，并非生疏的投保险�，如已该格式合同之理由进行上诉抗辩，本院难以支持。另外，上诉人在诉讼中提供的相片证据亦无法认定玻璃破裂是与车顶受损相互关联，根据“谁主张、谁举证”的原则，原审据此驳回上诉人要求被上诉人承担理赔责任的诉讼请求，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申保瑞负担。本判决为终审判决。
审 判 长 白雁军
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第665号
上诉人（原审被告）王忠辉。
委托代理人：陈星兴。
被上诉人（原审原告）张小芹。
委托代理人：林晓琳。
原审被告：林爱娟。
原审第三人：金爱连。
上诉人王忠辉因与被上诉人张小芹、原审被告林爱娟、原审第三人金爱连民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐商初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王忠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按上诉人王忠辉撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费7340元，减半收取为3670元，由上诉人王忠辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建珍
审判员 方飞潮
审判员 潘海津
二〇一〇年九月八日
书记员 郑 琳