wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第934号
原告：罗耀源，男，1963年6月10日，汉族。
委托代理人：黄勇，系江西文澜律师事务所律师。
被告：南昌市青山湖区青杨建材模具厂，住所地：江西省南昌市青山湖区南昌毛巾生产车间。
经营者：蔡维泉，男，1952年7月8日生，汉族。
委托代理人：张凤忠，男，1962年12月25日生，汉族。
被告：李序政，男，1970年9月30日生，汉族。
�告罗耀源诉被告南昌市青山湖区青杨建材模具厂（以下简称青杨模具厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据原告和被告青杨模具厂的申请，依法追加李序政为被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄勇、被告青杨模具厂委托代理人张凤忠和被告李序政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告青杨模具厂有着长期的购销业务关系，以往一直往来正常。2015年1月31日，原告欲向被告购买金属模具一套，价值7550元，约定款到立即发货。2015年1月31日，原告将货款7550元支付到被告青杨模具厂销售负责人兼厂长李序政的个人账户上，但时至今日仍未供货，亦不退回货款，原告因而诉至法院，请求判令：1、被告立即返还7550元；2、被告承担本案的一切诉讼费。
被告青杨模具厂辩称：青杨模具厂当时未经手该事情，并不清楚其中经过，直到原告起诉后才知道。
被告李序政辩称：原告诉称与事实有出入。原告订货时已放假，原告同意年后发货。2015年3月17日，李序政向原告发货，并在发货前告知了原告。后因物流的原因误将货物发到贵州省贵阳市。事后，李序政曾找原告协商处理，但原告不同意。
经审理查明：2015年1月，原告致电青杨模具厂厂长李序政欲购买一套金属模具，但双方并未签订书面买卖合同，只是口头约定了货物型号、数量和货款等，也未对发货时间作出明确约定。2015年1月31日，原告通过银行现金存款方式向李序政在中国农业银行的6228480921262720110个人账户汇款7550元。2015年3月，李序政因故离职于青杨模具厂。原告在李序政离职后曾与李序政通过电话沟通，原告知晓李序政离职一事，并仍要求李序政继续发货。李序政遂从江西钢�市场购买原材料并加工成四件金属模具。2015年3月17日，李序政通过长沙通通物流八十七站南昌办事处将上述加工好的金属模具托运给原告，托运凭证上载明：圆铁（设备）4件，到达站桂东县，收货人罗耀源，提付。因物流原因，货物先被误送至贵州省贵阳市，后才被送至原告住所地湖南省桂东县。货至桂东县后，原告拒绝提货，货物至今仍被滞留托运部。李序政与原告协调无果，原告遂于2015年4月3日诉至本院。
上述事实，有原告提供的银行卡存款业务回单、被告李序政提供的通通物流托运凭证、手机录音以及原、被告的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：本案争议的焦点：一、被告青杨模具厂是否为买卖合同的相对方，应否承担相关民事责任；二、被告李序政交付货物是否构成迟延履行，应否承担违约责任。原告向被告李序政购买货物之�，李序政虽系被告青杨模具厂的厂长，但被告李序政发货前，原告知晓李序政离职后仍要求其发货，所发货物也非青杨模具厂之物，且货款亦是汇入李序政个人账户，故应认定原告与李序政对买卖合同作出变更，二被告对此均予以认同，故可认定被告青杨模具厂不是本案买卖合同的出卖人，不应承担民事责任。原告与李序政形成的买卖合同并未对货物的交付期限作出明确约定，原告亦未举证证明货物交付的一般习惯为一星期左右交付。本案合同成立与货物交付在春节前后，年底成立合同，新年初始交付货物，亦在情理之中。综上，原告以李序政迟延发货为由要求退还货款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗耀源的诉讼请求。
本案受理费50元（原告罗耀源已预交），由原告罗耀源自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 杜清华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第934号
原告：罗耀源，男，1963年6月10日，汉族。
委托代理人：黄勇，系江西文澜律师事务所律师。
被告：南昌市青山湖区青杨建材模具厂，住所地：江西省南昌市青山湖区南昌毛巾生产车间。
经营者：蔡维泉，男，1952年7月8日生，汉族。
委托代理人：张凤忠，男，1962年12月25日生，汉族。
被告：李序政，男，1970年9月30日生，汉族。
原告罗耀源诉被告南昌市青山湖区青杨建材模具厂（以下简称青杨模具厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据原告和被告青杨模具厂的申请，依法追加李序政为被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄勇、被告青杨模具厂委托代理人张凤忠和被告李序政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告青杨模具厂有着长期的购销业务关系，以往一直往来正常。2015年1月31日，原告欲向被告购买金属模具一套，价值7550元，约定款到立即发货。2015年1月31日，原告将货款7550元支付到被告青杨模具厂销售负责人兼厂长李序政的个人账户上，但时至今日仍未供货，亦不退回货款，原告因而诉至法院，请求判令：1、被告立即返还7550元；2、被告承担本案的一切诉讼费。
被告青杨模具厂辩称：青杨模具厂当时未经手该事情，并不清楚其中经过，直到原告起诉后才知道。
被告李序政辩称：原告诉称与事实有出入。原告订货时已放假，原告同意年后发货。2015年3月17日，李序政向原告发货，并在发货前告知了原告。后因物流的原因误将货物发到贵州省贵阳市。事后，李序政曾找原告协商处理，但原告不同意。
经审理查明：2015年1月，原告致电青杨模具厂厂长李序政欲购买一套金属模具，但双方并未签订书面买卖合同，只是口头约定了货物型号、数量和货款等，也未对发货时间作出明确约定。2015年1月31日，原告通过银行现金存款方式向李序政在中国农业银行的6228480921262720110个人账户汇款7550元。2015年3月，李序政因故离职于青杨模具厂。原告在李序政离职后曾与李序政通过电话沟通，原告知晓李序政离职一事，并仍要求李序政继续发货。李序政遂从江西钢材市场购买原材料并加工成四件金属模具。2015年3月17日，李序政通过长沙通通物流八十七站南昌办事处将上述加工好的金属模具托运给原告，托运凭证上载明：圆铁（设备）4件，到达站桂东县，收货人罗耀源，提付。因物流原因，货物先被误送至贵州省贵阳市，后才被送至原告住所地湖南省桂东县。货至桂东县后，原告拒绝提货，货物至今仍被滞留托运部。李序政与原告协调无果，原告遂于2015年4月3日诉至本院。
上述事实，有原告提供的银行卡存款业务回单、被告李序政提供的通通物流托运凭证、手机录音以及原、被告的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：本案争议的焦点：一、被告青杨模具厂是否为买卖合同的相对方，应否承担相关民事责任；二、被告李序政交付货物是否构成迟延履行，应否承担违约责任。原告向被告李序政购买货物之始，李序政虽系被告青杨模具厂的厂长，但被告李序政发货前，原告知晓李序政离职后仍要求其发货，所发货物也非青杨模具厂之物，且货款亦是汇入李序政个人账户，故应认定原告与李序政对买卖合同作出变更，二被告对此均予以认同，故可认定被告青杨模具厂不是本案买卖合同的出卖人，不应承担民事责任。原告与李序政形成的买卖合同并未对货物的交付期限作出明确约定，原告亦未举证证明货物交付的一般习惯为一星期左右交付。本案合同成立与货物交付在春节前后，年底成立合同，新年初始交付货物，亦在情理之中。综上，原告以李序政迟延发货为由要求退还货款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗耀源的诉讼请求。
本案受理费50元（原告罗耀源已预交），由原告罗耀源自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 杜清华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第934号
原告田某，张家口市弘泰医药公司职员。
被告周某甲，张家口市国天物业公司职员。
原告田某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告周某甲本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告田某诉称，原、被告于1990年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生活还算和谐，于1996年生于一女，取名周某乙，现就读于南昌华东交通大学。后因被告脾气暴躁，大男子主义严重，又养成了酗酒的习惯。十几年来经常殴打原告，原告为了家庭，为了孩子忍气吞声、任劳任怨，但这并未换来被告的一丝同情，而且越来越变本加厉。今年10月27日被告再次向我施暴，不念及丝毫夫妻之情。故原告现诉至法院，请求法院判决1.解除原、被告婚姻关系；2.依法分割共同财产。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告1990年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1996年生育一女，取名周某乙，现就读于南昌华东交通大学。原告主张被告脾气暴躁，大男子主义严重，又养成了酗酒的习惯。十几年来经常殴打原告，原告为了家庭，为了孩子忍气吞声、任劳任怨，但这并未换来被告的一丝同情，而且越来越变本加厉。今年10月27日被告再次向原告施暴，不念及丝毫夫妻之情。致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。故原告现诉至法院，请求法院判决1.解除原、被告婚姻关系；2.依法分割共同财产。原告就其主张未提供相应的证据。
本院认为，原、被告从恋到结婚，有一定的时间相互了解，双方有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事等各种因素导致原、被告产生矛盾，但并不存在不可调和的根本性矛盾。双方应自我反省，查找自身的不足并改正，互相包容、理解，多为家庭和孩子着想，珍惜彼此间多年的感情，为孩子营造良好的生活环境。原告主张存在家庭暴力、夫妻感情已经破裂，但并未提供证据予以证实，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王智慧
二〇一五年十二月七日
书记员 武彩雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第934号
原告：张兴泉。
被告：邓有梅。
委托代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。
本院在审理原告张兴泉与被告邓有梅名誉权纠纷一案过程中，原告张兴泉于2015年5月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兴泉撤回起诉。
案件受理费250元，由原告张兴泉负担。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 刘培祯
人民陪审员 任尚军
二〇一五年五月七日
书 记 员 侯召伟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第934号
原告：戈友兰，居民。
委托代理人:生宏华、王小悦，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：冯东平，居民。
委托代理人:钱炳华、孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
本院在审理原告戈友兰与被告冯东平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告戈友兰于2015年7月16日向本院申请撤回对被告冯东平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戈友兰撤回对被告冯东平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戈友兰负担。
审判员 杨为民
二〇一五年七月十六日
书记员 贺慧梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第934号
原告曹改英，女，汉族，居无定所。
委托代理人肖琴，东胜区法援中心法律援助律师。
被告胡英英，女，汉族，无业，现住东胜区。
本院在审理原告曹改英诉被告胡英英返还原物纠纷一案中，原告曹改英于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹改英撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨 阳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第934号
原告卢玉玲，女，1957年5月1日出生，汉族，住东明县。
被告胡德桥，男，1968年5月20日出生，汉族，住东明县。
本院在审理原告卢玉玲与被告胡德桥民间借贷纠纷一案中，原告卢玉玲于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢玉玲的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定。裁定如下：
准予原告卢玉玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李铁山
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨凤丽
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第934号原告：罗耀源，男，1963年6月10日，汉族。委托代理人：黄勇，系江西文澜律师事务所律师。被告：南昌市青山湖区青杨建材模具厂，住所地：江西省南昌市青山湖区南昌毛巾生产车间。经营者：蔡维泉，男，1952年7月8日生，汉族。委托代理人：张凤忠，男，1962年12月25日生，汉族。被告：李序政，男，1970年9月30日生，汉族。原告罗耀源诉被告南昌市青山湖区青杨建材模具厂（以下简称青杨模具厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据原告和被告青杨模具厂的申请，依法追加李序政为被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄勇、被告青杨模具厂委托代理人张凤忠和被告李序政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告青杨模具厂有着长期的购销业务关系，以往一直往来正常。2015年1月31日，原告欲向被告购买金属模具一套，价值7550元，约定款到立即发货。2015年1月31日，原告将货款7550元支付到被告青杨模具厂销售负责人兼厂长李序政的个人账户上，但时至今日仍未供货，亦不退回货款，原告因而诉至法院，请求判令：1、被告立即返还7550元；2、被告承担本案的一切诉讼费。被告青杨模具厂辩称：青杨模具厂当时未经手该事情，并不清楚其中经过，直到原告起诉后才知道。被告李序政辩称：原告诉称与事实有出入。原告订货时已放假，原告同意年后发货。2015年3月17日，李序政向原告发货，并在发货前告知了原告。后因物流的原因误将货物发到贵州省贵阳市。事后，李序政曾找原告协商处理，但原告不同意。经审理查明：2015年1月，原告致电青杨模具厂厂长李序政欲购买一套金属模具，但双方并未签订书面买卖合同，只是口头约定了货物型号、数量和货款等，也未对发货时间作出明确约定。2015年1月31日，原告通过银行现金存款方式向李序政在中国农业银行的6228480921262720110个人账户汇款7550元。2015年3月，李序政因故离职于青杨模具厂。原告在李序政离职后曾与李序政通过电话沟通，原告知晓李序政离职一事，并仍要求李序政继续发货。李序政遂从江西钢材市场购买原材料并加工成四件金属模具。2015年3月17日，李序政通过长沙通通物流八十七站南昌办事处将上述加工好的金属模具托运给原告，托运凭证上载明：圆铁（设备）4件，到达站桂东县，收货人罗耀源，提付。因物流原因，货物先被误送至贵州省贵阳市，后才被送至原告住所地湖南省桂东县。货至桂东县后，原告拒绝提货，货物至今仍被滞留托运部。李序政与原告协调无果，原告遂于2015年4月3日诉至本院。上述事实，有原告提供的银行卡存款业务回单、被告李序政提供的通通物流托运凭证、手机录音以及原、被告的陈述等证据在案予以佐证。本院认为：本案争议的焦点：一、被告青杨模具厂是否为买卖合同的相对方，应否承担相关民事责任；二、被告李序政交付货物是否构成迟延履行，应否承担违约责任。原告向被告李序政购买货物之始，李序政虽系被告青杨模具厂的厂长，但被告李序政发货前，原告知晓李序政离职后仍要求其发货，所发货物也非青杨模具厂之物，且货款亦是汇入李序政个人账户，故应认定原告与李序政对买卖合同作出变更，二被告对此均予以认同，故可认定被告青杨模具厂不是本案买卖合同的出卖人，不应承担民事责任。原告与李序政形成的买卖合同并未对货物的交付期限作出明确约定，原告亦未举证证明货物交付的一般习惯为一星期左右交付。本案合同成立与货物交付在春节前后，年底成立合同，新年初始交付货物，亦在情理之中。综上，原告以李序政迟延发货为由要求退还货款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗耀源的诉讼请求。本案受理费50元（原告罗耀源已预交），由原告罗耀源自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王香芬人民陪审员  魏竹子人民陪审员  杜清华二〇一五年九月三十日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初881号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
被告：陈强，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：何联红，女，1982年7月20日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：陈永平，男，1977年9月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：印升兰，女，1976年12月9日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：胡林，男，1983年2月9日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：邓华，女，1967年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市綦江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告陈强、何联红、陈永平、印升兰、胡林、邓华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行起诉时被告陈强、何联红、胡林、邓华下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 芳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4370号
原告张建辉，男，1970年1月30日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人张长社，男，1956年6月1日出生，汉族，住址同上。
被告张宏滨，男，1968年7月17日出生，汉族，现住陕西省西安市。
原告张建辉与被告张宏滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张建辉的委托代理人张长社到庭参加诉讼，被告张宏滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年1月24日、3月9日、3月17日、4月5日、4月18日、5月20日，被告张宏滨分六次分别向原告借款20000元、50000元、60000元、21200元、30000元、40000元，以上共计221200元，上述借款均约定利息为3%/月，借款到期后，被告均未偿还。原告起诉六笔借款利息均按照2%/月，计算至2017年9月28日，以后利息均顺延计算至借款还清为止。
以上事实有原告当庭陈述、身份证复印件、借款合同、借条等证据予以证实。
本院认为，原告张建辉与被高张宏滨所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。被告张宏滨依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，故原告要求被告张宏滨偿还借款本金221200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，按照2%/月计算，计算至2017年9月28日，利息27683元（20000元×2%×8+20000元×2%÷30天×6天+50000元×2%×6+50000元×2%÷30天×20天+60000元×2%×6+60000元×2%÷30天×13天+21200元×2%×5+21200元×2%÷30天×24天+30000元×2%×5+30000元×2%÷30天×11天+40000元×2%×4+40000元×2%÷30天×9天），本息合计247983元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏滨于本判决生效之日起十日内偿还原告张建辉借款本金221200元，利息40846元（利息算至2017年9月28日，以后利息顺延至还清借款本息之日止），本息合计247983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告张宏滨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋威震
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00058号
本院在执行过程中，查明被执行人潘学玉拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人潘学玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01清终1号
上诉人（原审申请人）：张振才，男，1950年1月11日生，汉族，现住长春市南关区永吉街道气象委116组。
委托代理人：杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：长春振泰机电工程有限公司。住所：长春市南关区亚泰大街3766号中金花园2栋710室。
法定代表人：夏祥勇，总经理。
委托代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
原审第三人：夏祥勇，男，1965年1月29日生，汉族，住浙江省象山县丹东街道步北路62号。
委托代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
上诉人张振才因与被上诉人长春振泰机电工程有限公司、原审第三人夏祥勇申请公司清算纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2161号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张振才及其委托代理人杨桂清，被上诉人振泰公司的委托代理人孙鑫鑫，原审第三人夏祥勇的委托代理人孙鑫鑫到庭参加听证会。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月1日，张振才与第三人夏祥勇签订声明一份，其内容为“长春振泰机电工程有限公司原有股东2人，即夏祥勇（投入资金37.70万元），张振才（投入资金20.3万元），现公司股权张振才已全部转让给夏祥勇”。同日，第三人夏祥勇与张振才签订《租房协议》一份，协议内容为：“今有长春市南关区亚泰大街3766号楼710室房间由夏祥勇租给张振才，年租金12000元。租期按2010年1月1日起至2011年1月1日止，每年按上档租执行，即每年租房前一次性交齐租金。每年的采暖费、物业费、电费等由张振才承担。房间内夏祥勇无任何家具等财物。”
原审法院认为，张振才出具将其所有股权转让给夏祥勇的声明，现其不是长春振泰机电工程有限公司合法股东，故其无权申请对长春振泰机电工程有限公司进行清算。其要求依法清算并分割公司财产，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回张振才的起诉”。
上述裁定送达后，张振才不服该裁定，向本院提起上诉。其上诉请求为：1.依法撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2161号民事裁定，将本案发回长春市南关区人民法院继续审理；2.本案的上诉费等费用由被上诉人承担。其主要理由有：1.原审认定张振才不是长春振泰机电工程有限公司的合法股东错误。工商登记资料及公司设立登记等显示张振才是合法股东。2.原审认定张振才将股权转让给夏祥勇错误。夏祥勇提交的声明只是双方进行股权转让的初步意向，后续转让没有继续进行。根据公司法的规定，公司的股东变更需要进行变更登记。本案中双方初步达成意向后由于在财产清算问题上无法达成一致意见，导致转让没有进行，公司还是登记时的原始状态。3.租房协议与财产清算没有因果关系。
长春振泰机电工程有限公司及夏祥勇在听证时辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，张振才已不是公司的实际股东，不享有股东权利，无权申请清算并分割公司财产。
本案经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为：本案之案由为申请公司清算纠纷，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第七条规定：“公司债权人或者股东向人民法院申请强制清算应当提交清算申请书。申请书应当载明申请人、被申请人的基本情况和申请的事实和理由。同时，申请人应当向人民法院提交被申请人已经发生解散事由以及申请人对被申请人享有债权或者股权的有关证据。公司解散后已经自行成立清算组进行清算，但债权人或者股东以其故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或者股东利益为由，申请人民法院强制清算的，申请人还应当向人民法院提交公司故意拖延清算，或者存在其他违法清算行为可能严重损害其利益的相应证据材料。”张振才对长春振泰机电工程有限公司进行清算之申请得到支持的前提条件是其为长春振泰机电工程有限公司的合法股东及长春振泰机电工程有限公司已经发生解散事由。基于长春振泰机电工程有限公司的营业执照已经于2011年11月21日被长春市工商行政管理局南关分局吊销的事实，长春振泰机电工程有限公司已经发生解散事由，可以申请对其进行清算。就张振才股东资格的问题。2010年1月1日，张振才与第三人夏祥勇签订《声明》表明其已经将股权转让给夏祥勇，虽然工商登记没有进行变更，但由于工商登记变更并非股权转让的必要条件，未进行变更登记并不影响股权转让的效力，故原审认定其已经不是长春振泰机电工程有限公司的股东并无不当。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十五条规定：“人民法院受理强制清算申请后，经审查发现强制清算申请不符合法律规定的，可以裁定驳回强制清算申请。”由于张振才并非长春振泰机电工程有限公司的股东，其并非为申请对长春振泰机电工程有限公司进行清算的适格主体。故应该依法驳回其申请。原审法院裁定驳回其起诉属于适用法律有误，应予纠正。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
变更原审裁定主文“驳回张振才的起诉”为“驳回张振才的申请”。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙召银
代理审判员 聂 莹
代理审判员 徐 俊
二〇一七年三月一日
书 记 员 于海晗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01清终1号上诉人（原审申请人）：张振才，男，1950年1月11日生，汉族，现住长春市南关区永吉街道气象委116组。委托代理人：杨桂清，吉林首华律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：长春振泰机电工程有限公司。住所：长春市南关区亚泰大街3766号中金花园2栋710室。法定代表人：夏祥勇，总经理。委托代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。原审第三人：夏祥勇，男，1965年1月29日生，汉族，住浙江省象山县丹东街道步北路62号。委托代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。上诉人张振才因与被上诉人长春振泰机电工程有限公司、原审第三人夏祥勇申请公司清算纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2161号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张振才及其委托代理人杨桂清，被上诉人振泰公司的委托代理人孙鑫鑫，原审第三人夏祥勇的委托代理人孙鑫鑫到庭参加听证会。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年1月1日，张振才与第三人夏祥勇签订声明一份，其内容为“长春振泰机电工程有限公司原有股东2人，即夏祥勇（投入资金37.70万元），张振才（投入资金20.3万元），现公司股权张振才已全部转让给夏祥勇”。同日，第三人夏祥勇与张振才签订《租房协议》一份，协议内容为：“今有长春市南关区亚泰大街3766号楼710室房间由夏祥勇租给张振才，年租金12000元。租期按2010年1月1日起至2011年1月1日止，每年按上档租执行，即每年租房前一次性交齐租金。每年的采暖费、物业费、电费等由张振才承担。房间内夏祥勇无任何家具等财物。”原审法院认为，张振才出具将其所有股权转让给夏祥勇的声明，现其不是长春振泰机电工程有限公司合法股东，故其无权申请对长春振泰机电工程有限公司进行清算。其要求依法清算并分割公司财产，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回张振才的起诉”。上述裁定送达后，张振才不服该裁定，向本院提起上诉。其上诉请求为：1.依法撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2161号民事裁定，将本案发回长春市南关区人民法院继续审理；2.本案的上诉费等费用由被上诉人承担。其主要理由有：1.原审认定张振才不是长春振泰机电工程有限公司的合法股东错误。工商登记资料及公司设立登记等显示张振才是合法股东。2.原审认定张振才将股权转让给夏祥勇错误。夏祥勇提交的声明只是双方进行股权转让的初步意向，后续转让没有继续进行。根据公司法的规定，公司的股东变更需要进行变更登记。本案中双方初步达成意向后由于在财产清算问题上无法达成一致意见，导致转让没有进行，公司还是登记时的原始状态。3.租房协议与财产清算没有因果关系。长春振泰机电工程有限公司及夏祥勇在听证时辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，张振才已不是公司的实际股东，不享有股东权利，无权申请清算并分割公司财产。本案经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为：本案之案由为申请公司清算纠纷，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第七条规定：“公司债权人或者股东向人民法院申请强制清算应当提交清算申请书。申请书应当载明申请人、被申请人的基本情况和申请的事实和理由。同时，申请人应当向人民法院提交被申请人已经发生解散事由以及申请人对被申请人享有债权或者股权的有关证据。公司解散后已经自行成立清算组进行清算，但债权人或者股东以其故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或者股东利益为由，申请人民法院强制清算的，申请人还应当向人民法院提交公司故意拖延清算，或者存在其他违法清算行为可能严重损害其利益的相应证据材料。”张振才对长春振泰机电工程有限公司进行清算之申请得到支持的前提条件是其为长春振泰机电工程有限公司的合法股东及长春振泰机电工程有限公司已经发生解散事由。基于长春振泰机电工程有限公司的营业执照已经于2011年11月21日被长春市工商行政管理局南关分局吊销的事实，长春振泰机电工程有限公司已经发生解散事由，可以申请对其进行清算。就张振才股东资格的问题。2010年1月1日，张振才与第三人夏祥勇签订《声明》表明其已经将股权转让给夏祥勇，虽然工商登记没有进行变更，但由于工商登记变更并非股权转让的必要条件，未进行变更登记并不影响股权转让的效力，故原审认定其已经不是长春振泰机电工程有限公司的股东并无不当。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十五条规定：“人民法院受理强制清算申请后，经审查发现强制清算申请不符合法律规定的，可以裁定驳回强制清算申请。”由于张振才并非长春振泰机电工程有限公司的股东，其并非为申请对长春振泰机电工程有限公司进行清算的适格主体。故应该依法驳回其申请。原审法院裁定驳回其起诉属于适用法律有误，应予纠正。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：变更原审裁定主文“驳回张振才的起诉”为“驳回张振才的申请”。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙召银代理审判员  聂 莹代理审判员  徐 俊二〇一七年三月一日书 记 员  于海晗
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终607号
上诉人（原审被告）：池州玖安商贸有限公司，住所地池州市贵池区城北花园B3幢105。统一社会信用代码91341700MA2N8MQY9R。
法定代表人：张红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡继峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：池州市老德愚广告有限公司，住所地池州市贵池区秋浦西路沿街桃园小区A19号楼。统一社会信用代码913417005689600987。
法定代表人：何欣。
委托诉讼代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
上诉人池州玖安商贸有限公司因与被上诉人池州市老德愚广告有限公司广告合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2017)皖1702民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销池州市贵池区人民法院(2017)皖1702民初1827号民事判决；
二、本案发回池州市贵池区人民法院重审。
上诉人池州玖安商贸有限公司预交的二审案件受理费5876元予以退回。
审判长 阮敬东
审判员 叶光氢
审判员 王 珺
二〇一七年十二月六日
书记员 包亚平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7110号
原告：德惠市大华医院
委托代理人：张雷振，住德惠市。
被告：孟显秋，住德惠市。
原告德惠市大华医院与被告孟显秋医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审查，现已审理终结。
德惠市大华医院向本院提出诉讼请求：要求被告孟显秋立即给付欠款8065.91元。事实和理由：2017年3月20日被告孟显秋因病在原告处住院治疗欠原告医疗费8065.91元，并给原告出据欠据一枚。后经原告多次索要，被告至今未给付此款。故诉至法院。
本院认为，德惠市大华医院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。德惠市大华医院起诉被告不能提供被告的具体的送达地址及送达线索，亦不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确的情形，应驳回原告德惠市大华医院的起诉。待德惠市大华医院掌握被告送达信息可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回德惠市大华医院的起诉。
案件受理费50元返还原告，邮寄费112元使用56元返还原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕淑环
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初第4121号
原告：张熙，女，出生于1976年12月31日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人：刘振国，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被告：曲红森，男，出生于1978年3月2日，汉族，住南阳市。
被告：张英，女，出生于1980年6月16日，汉族，住址同上。
被告：南阳市宏盛投资咨询有限公司。住所地：南阳市宛城区独山大道*幢*楼***室。统一社会信用代码：9141130256861366x1
法定代表人：张英，任公司执行董事。
被告：南阳市汉和机械有限公司。住所地：社旗县产业集聚区长兴路与长安路交叉口。统一社会信用代码：914113270652623001.
法定代表人：刘艳伟。任公司执行董事。
原告张熙诉被告曲红森、张英、南阳市宏盛投资咨询有限公司、南阳市汉和机械有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及民事保全裁定书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张熙委托代理人刘振国到庭参加诉讼，被告曲红森、张英、南阳市宏盛投资咨询有限公司、南阳市汉和机械有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年至2016年，被告曲红森向原告张熙借款（续借）二笔20万元，其中10万元借款期限为2015年3月1日至2015年9月1日，约定月利率为1.7%；借款到期后，被告曲红森未能归还借款本金，利息付至2015年12月31日。南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司提供了连带责任保证。请求本院依法判令：一、责令被告曲红森立即归还借款共计20万元，并承担此款自2016年1月1日至付清之日的利息，二、责令被告南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司承担连带责任，三、责令被告承担诉讼费用。
原告针对自己的主张提交证据如下：一、借款合同1份，借据1份，公证书1份。二、偿还借款协议1份。三、离婚登记审查处理表、结婚证各1份。以上证据均证实被告向原告借款的事实。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己的权利放弃。
经审理查明，2015年至2016年，被告曲红森向原告张熙借款（续借）二笔20万元，其中10万元借款期限2015年3月1日至2015年9月1日，约定月利率为1.7%。另有一份借款合同原告丢失。借款到期后，被告曲红森未能归还借款本金，利息付至2015年12月31日。南阳市宏盛投资咨询有限公司提供了连带担保责任，保证期限为2年。2015年12月31日被告曲红森与原告张熙签订了偿还借款协议，被告曲红森确认借款金额20万元，约定月利率为1.2%。南阳市汉和机械有限公司提供连带担保责任，保证期限为2年。
另查明，南阳市汉和机械有限公司原法定代表人曲红森，于2016年12月6日变更为法定代表人刘艳伟。南阳市宏盛投资咨询有限公司法定代表人张英，原地址南阳市宛城区陈棚（三杰安居新村）14幢1楼，于2014年12月31日变更为南阳市宛城区独山大道1幢2楼202室。被告曲红森与被告张英于2004年4月12日登记结婚，并于2016年12月2日登记离婚。
本院认为，借款合同为借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告双方签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方应当按照合同约定行使权利和履行义务，被告未按合同约定偿还借款，实属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告曲红森、张英归还借款本金及按合同的约定支付利息，且月利率未超过法律规定，合理合法，本院应予支持。被告曲红森、张英系夫妻关系，该笔借款是其夫妻关系存续期间被告曲红森借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告曲红森、张英应负还款义务。被告南阳市宏盛投资咨询有限公司作为借款合同连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任。被告南阳市汉和机械有限公司作为借款合同还款协议的连带清偿责任的担保人也应按约承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告曲红森、张英于判决书生效后10日内归还原告张熙借款200000元及利息。月利率按1.2%执行，从2016年1月1日起至借款付清之日止。
二、被告南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告曲红森、南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 喻
审 判 员 陈 琪
人民陪审员 苏永贵
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 毛荣奇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第868号
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社含光路信用社，住所：西安市含光北路7号。
负责人：郜李徽。
被执行人赵小峰，男。
被执行人魏月霞，女。
被执行人凤蕊荣，女。
被执行人耿振岩，男。
被执行人张雪冬，男。
本院在执行申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社含光路信用社与被执行人赵小峰、魏月霞、凤蕊荣、耿振岩、张雪冬借款合同纠纷一案中，权利人尚未受偿金额为40000元等。执行中经四查，被执行人暂无财产可供执行，
申请人亦不能提供相关的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）碑执字第868号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一〇年十二月十三日
书记员 柳 静
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执374号
申请执行人周国连，女，1967年10月22日出生，住五家渠103团。
被执行人茹月琴，女，1969年6月28日出生，住五家渠市103团。
申请执行人周国连与茹月琴追偿权纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周国连于2017年3月17日向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案执行。
在执行过程中，查明本案执行标的为8188.6元，已执行0元，尚有8188.6元未执行，经本院查明被执行人茹月琴暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初575号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人周国连在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年十月八日
书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执374号申请执行人周国连，女，1967年10月22日出生，住五家渠103团。被执行人茹月琴，女，1969年6月28日出生，住五家渠市103团。申请执行人周国连与茹月琴追偿权纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周国连于2017年3月17日向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中，查明本案执行标的为8188.6元，已执行0元，尚有8188.6元未执行，经本院查明被执行人茹月琴暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初575号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周国连在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年十月八日书记员 李小燕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第909号
申请执行人肖雅钧，女，1988年2月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人福建钱隆置业有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈伟红，总经理。
本院于2013年9月9日作出的本院（2013）芗民初字第7063号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建钱隆置业有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建钱隆置业有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建钱隆置业有限公司应当履行义务部分的财产，自查封、扣押财产之日三日内履行生效法律文书所确定的还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年六月四日
书 记 员 原 愿
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执304号
申请执行人：朱开菊，女，汉族。
被执行人：刘红明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1623民初1792号民事判决书，受理朱开菊申请执行刘红明机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘红明未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘红明在中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县杨家镇支行6217****2375账户内存款1230元。
本裁定立即执行。
代理审判员 袁旭
二〇一七年三月十四日
书 记 员 梁雅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10096号
原告黄更生，男，1963年4月3日出生，汉族，自由撰稿人，住北京市朝阳区。
被告北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号学院国际大厦102、201、1806室。
法定代表人朱正东，董事长。
委托诉讼代理人张京丽，女，北京东大正保科技有限公司法务主管。
原告黄更生与被告北京东大正保科技有限公司（以下简称东大正保公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄更生与被告东大正保公司的委托诉讼代理人张京丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄更生向本院提出诉讼请求：1.东大正保公司在侵权网站的显著位置及《法制晚报》上向我公开赔礼道歉；2.东大正保公司赔偿我经济损失及合理开支共一万元（合理开支包括公证费、交通费、律师费等）。事实和理由：我在国家司法考试网发表文章《阅读、记忆、真题三者结合让司考复习更轻松》，在法制日报上发表文章《600分记分制的相关效应》，上述两篇文章署名黄甦。我发现，百度文库的实名认证用户法律教育网上传了我的上述两篇文章，未给我署名，法律教育网系东大正保公司经营的网站。我认为，东大正保公司的行为侵犯了我依法享有的著作权。
东大正保公司承认经营法律教育网，但辩称，我公司在百度文库中完整原样上传了涉案两篇文章，现涉案两篇文章已删除，黄更生主张的经济损失无依据且数额明显过高。我公司不同意黄更生的全部诉讼请求。
经审理查明：
2004年6月3日，法制网（网址为www.legaldaily.com.cn）中刊登了名为《600分记分制的相应效应》的文章，该文章署名为黄甦。2013年8月15日，法制日报社出具《法制日报作者作品证明》，证明黄更生用笔名黄甦在《法制日报》发表了包括《600分记分制的相应效应》在内13篇文章并登载于法制网。2006年5月22日，国家司法考试网（网址为www.bjsf.com）刊登了名为《阅读、记忆、真题三者结合让司考复习更轻松》的文章，该文章署名为黄甦。2015年2月10日，网联网大（北京）文化发展有限公司出具《作品证明》，证明黄更生以黄甦在网联网大（北京）文化发展有限公司主办的国家司法考试网（网址为www.bjsf.com）上发表了《阅读、记忆、真题三者结合让司考复习更轻松》，同期在腾讯教育转载。东大正保公司认可黄更生系《600分记分制的相应效应》、《阅读、记忆、真题三者结合让司考复习更轻松》（以下简称涉案文章）文章的作者。
2013年9月23日，黄更生申请北京市方圆公证处对相关网页进行公证保全并出具（2014）京方圆内民证字第4727号公证书，该公证书显示，实名认证用户法律教育网在百度文库中上传了《司法考试600分记分制的相关效应》、《这样复习备考2011年国家司法考试最有效》两篇文章并提供文档下载，两篇文章左上方均显示有“法律教育网www.chinalawedu.com正保远程教育旗下品牌网站”，《这样复习备考2011年国家司法考试最有效》一文右上方显示“来源：法律教育网http://www.chinalawedu.com”,该文末尾显示有“法律教育网www.chinalawedu.com”。上述两篇文章内容与涉案文章一致。东大正保公司认可法律教育网由其公司经营，亦认可其在百度文库中上传的两篇文章系完整原样使用涉案文章。黄更生表示，东大正保公司的上述行为侵害了其依法享有的署名权等著作权。
东大正保公司表示其已删除了百度文库中的《司法考试600分记分制的相关效应》、《这样复习备考2011年国家司法考试最有效》两篇文章，但不清楚具体的删除时间。黄更生认可上述两篇文章已经删除。
庭审中，双方确认《600分记分制的相应效应》共计1800字、《阅读、记忆、真题三者结合让司考复习更轻松》共计2600字。
黄更生另提交公证费发票三张，金额共6170元，公证内容不限于涉案文章。
以上事实，有黄更生提交的网页打印件、公证书、证明、发票，东大正保公司提交的网页查询打印件及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章署名为黄甦，系黄更生的笔名。在无相反证明的情况下，结合黄更生提交的证据，本院确认黄更生系涉案文章的作者，有权提起诉讼。东大正保公司未经黄更生允许，将涉案文章上传至百度文库，未为黄更生署名，亦未向黄更生支付报酬，侵犯了黄更生享有的署名权等著作权。东大正保公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任。对黄更生提出赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方均未就黄更生的实际损失或东大正保公司的违法所得提交证据，本院将综合考虑涉案文章的价值、独创性水平、字数、东大正保公司的使用情节、过错程度等因素酌定赔偿数额，黄更生提出的赔偿数额过高，本院不再全部支持。黄更生为本案维权所付开支的合理部分，东大正保公司亦应一并赔偿。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款，第四十八条第（一）项，第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京东大正保科技有限公司在法律教育网（网址为www.chinalawedu.com）首页连续二十四小时发布声明，就本案侵害署名权的行为向原告黄更生赔礼道歉（赔礼道歉内容须经本院审核，逾期不履行的，本院将依原告黄更生的申请公布判决书主要内容，费用由被告北京东大正保科技有限公司承担）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京东大正保科技有限公司赔偿原告黄更生经济损失及合理支出共计三千元；
三、驳回原告黄更生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告黄更生预交），由被告北京东大正保科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹丽萍
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年八月十日
书 记 员 李莉莎
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3591号
原告：鄢煜，女，1987年3月11日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告鄢煜诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告鄢煜到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行约定交付车位及办理不动产登记证之义务；2、判令被告支付逾期交付车位违约金6210.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；3、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金2970.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月19日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区-2层C490号车位。原告按照合同约定支付了购房总价款90000元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月16日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负2层C490车位，车位总价款为90000元。原告应当于2013年5月19日前支付车位总价款90000元，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付�约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2013年5月5日支付车位款90000元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，车位产权证系车位经建设单位�收合格后，办理交付车位手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案车位尚未交付，原告在庭审中表示，被告未交付车位，故截止开庭之日，本案中的车位仍然处于未交付状态，应当适用合同中被告逾期交付车位的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案车位已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鄢煜支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款90000元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为6296元）；
二、驳回原告鄢煜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由原告鄢煜承担20元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 龙 昆 英
人民陪审员 张 世 明
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1302号
申请执行人：朱玉芳，女，1973年5月5日出生，汉族。
被执行人：刘光平，男，1985年1月20日出生，汉族。
本院在执行朱玉芳与刘光平民间借贷纠纷一案中，因查找不到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 江
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 张大超
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第899-1号
申请执行人邓文婵，女，身份证号：4521291982********。
被执行人钟孟德，男，身份证号：4521281982********。
邓文婵与钟孟德委托合同纠纷一案，法院作出（2011）青民二初字第556号民事判决书发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人钟孟德在银行存款38000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谭雪梅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1230号
原告任畔池，男，生于1961年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人方巧莲，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告任志伟，男，生于1979年，汉族，住河南省禹州市。
被告吴雪鹤，女，生于1981年，汉族，住河南省禹州市。
原告任畔池诉被告任志伟、吴雪鹤追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告任畔池及其委托代理人方巧莲到庭参加诉讼，被告任志伟、吴雪鹤经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任畔池诉称：2014年5月21日，原告给被告在郑州承保的外保温工程、西华农场的绿化工程打工。当时约定工程结束后支付原告工资。两项工程于2014年10月15日结束，原告共得劳动报酬16880元。2015年2月14日前，二被告分别给原告工资共计6880元，下欠工资10000元未支付给原告。原告多次催要无果，无奈诉至贵院，恳请贵院依法判令二被告返还拖欠原告的工资款10000元并承担本案诉讼费。
被告任志伟应诉时辩称：我领他们在郑州中投集团公司干活，他们干活质量不合格，公司对我进行罚款，而且工程结束后，公司没有给我结算工程款，也没钱给他们。我们不应给他们钱，因为他们没有把活干好。
被告吴雪鹤应诉时辩称：欠条是我写的，我已支付给他们一部分工钱，下余款我给他们写的欠条。
原告任畔池为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告任畔池的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、2015年2月14日被告吴雪鹤出具的欠条一份，证明被告欠原告10000元的事实；3、二被告结婚登记档案材料三份，证明二被告系夫妻关系。
被告任志伟未向本院提供证据。
被告吴雪鹤未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、禹州市公安局火龙派出所出具的被告任志伟、吴雪鹤的户籍证明各一份，证明被告任志伟及吴雪鹤的身份情况。2、本院于2015年3月30日调查被告任志伟及吴雪鹤的笔录一份。证明本案的相关情况。
本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据1审查后认为，证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。对本院依职权调取的证据2即调查笔录一份，该笔录中与本院所查明事实相符的部分，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告任畔池自2014年5月21和2014年8月28日起分别给被告在郑州市承包的外保温工程和在周口市西华农场承包的绿化工程做工，上述工程结束后，被告支付原告部分工资款后，尚余工资款10000元未支付原告，后被告吴雪鹤于2015年2月14日给原告任畔池出具欠条一份，经原告向被告催要该款无果，为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款10000元工资款并承担本案的诉讼费用。审理过程中另查明：被告任志伟与被告吴雪鹤系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告任志伟、吴雪鹤欠原告任畔池工资款10000元，有被告吴雪鹤给原告出具的欠条为凭，且被告任志伟、吴雪鹤二人系夫妻关系，应承担共同还款责任，故对原告任畔池要求被告任志伟、吴雪鹤偿还工资款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告任志伟辨称原告等人所做的工程质量不合格的意见，因被告未向本院提供相关的证据证明，且原告不予认可，故对被告的该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任志伟、吴雪鹤于本判决生效后十日内支付原告任畔池工资款10000元。
本案受理费50元，由被告任志伟、吴雪鹤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭慧凡
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1050号
上诉人（原审被告）：杭州富阳富春江拆房有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区里山镇安顶村石埭里，统一社会信用代码913301837470179001。
法定代表人：何宁富，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘从荣，男，1976年1月7日出生，汉族，荆门市人，炜达湖北置业有限公司保安，住荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：方在平，湖北京中金律师事务所律师。
上诉人杭州富阳富春江拆房有限公司因与被上诉人刘从荣健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杭州富阳富春江拆房有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案按上诉人杭州富阳富春江拆房有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3996元，减半收取1998元，由上诉人杭州富阳富春江拆房有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宏琼
审 判 员 许德明
审 判 员 肖 芄
二〇一七年十月十三日
法官助理 王强宸
书 记 员 汪月琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25597号
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地：郑州市黄河路23号。
负责人：张林，行长。
原告委托代理人彭展超、陈勉，河南良承律师事务所律师。
被告陈俊辉，男，汉族，1986年10月10日出生，住河南省固始县.
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行诉被告陈俊辉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 薛冰
二〇一七年十二月五日
书记员 洪涛
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2450号
本院在移送执行被执行人崔海洋为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现崔海洋可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯 森
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2345号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人高银仓，男，汉族。
被告：柴利忠，男，汉族。
被告：高俊兰，女，汉族，与被告柴利忠系夫妻关系。
被告：刘明飞，男，汉族。
被告：杜乐，男，汉族。
被告：刘海明，男，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴利忠、高俊兰偿还借款本金100000元、利息73568元（截止2017年8月7日）及后期利息（以借款本金100000元为基数，月利率按照17.1‰计算，从2017年8月8日起算至借款本金还清为止）；2、判令被告刘海明、刘明飞、杜乐承担连带偿还责任；3、五被告共同负担本案诉讼费。事实理由：被告柴利忠于2013年4月11日与杭锦旗农村信用合作联社（塔然高勒信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告刘海明、刘明飞、杜乐担保，《柴利忠借款保证合同》约定”还款期限为2014年4月3日，借款用途购草料。借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季末20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计息”。被告刘海明、刘明飞、杜乐在保证合同上签名捺印，《保证合同》约定”保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用”。被告高俊兰在借款人配偶处签名捺印，属夫妻二人共同债务。上述合同签订后，塔然高勒信用社于2013年4月11日将借款100000元打入被告柴利忠的存折×××账户内。借款到期后，被告将利息结至2014年3月21日，现至今尚欠贷款本金100000元、利息73568元，本息合计173568元。经催要至今未偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，本院不能有效给所有被告送达应诉手续及开庭传票，原告既找不到被告，又不同意撤回起诉，致使本院无法开庭审理案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1886元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一七年十一月七日
书记员 燕飞达
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5326号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：左元兵，男，1968年4月1日生，汉族，户籍在江苏省响水县，住江苏省盐城市响水县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告左元兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告左元兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85087.94元（截止2017年4月19日，欠款本金55026.74元、利息3816.1元、费用26245.1元，自2017年4月20日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××70的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告左元兵未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告左元兵向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××70的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定，其中包括司法机关向被告家庭住址或单位地址邮寄了开庭传票、判决书等法律文件，即送达被告，对被告具有法律约束力。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告左元兵开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年4月19日，被告尚欠本金55026.74元、利息3816.1元、费用26245.1元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
因被告没有依照约定归还欠款，原告于2017年7月21日诉至本院。本院根据原、被告在领用合约中的约定，向被告户籍地、实际居住地和工作单位分别寄送诉讼材料和开庭传票。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告郑霏霏未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告在信用卡领用合约中的约定，本院向被告邮寄了开庭传票，被告未到庭，应视为放弃应诉、举证、质证和辨论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告左元兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金55026.74元及利息、费用（截止2017年4月19日的利息3816.1元、费用26245.1元，自2017年4月20日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告左元兵负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费964元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 陈新娣
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 凤
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第4460号
原告唐某甲，男，生于2004年1月9日，汉族，四川省岳池县人。
法定代理人文云华，女，生于1970年11月10日，汉族，四川省岳池县人。
被告唐某乙，男，生于1971年4月10日，汉族，四川省岳池县人。
本院在审理原告唐某甲与被告唐某乙扶养费纠纷一案中，原告唐某甲于2014年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准予原告唐某甲撤回起诉。
本案受理费100元，由原告唐某甲负担。
审判员 蒋碧蓉
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第2127号
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市。
法定代表人施文波，该公司董事长。
被执行人黄丽云，女，1980年10月20日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人黄丽云借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）狮民初字第2923号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄丽云应于本判决生效后立即给付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司借款29941.59元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年12月10日向被执行人黄丽云发出执行通知，责令被执行人黄丽云应在2013年12月13日前自觉履行还款义务，但被执行人黄丽云至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司以目前被执行人黄丽云暂无财产可供执行为由，向本院表示本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第2127号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑祖建
审 判 员 蔡明志
代理审判员 吴斌斌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄绍颖
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1476号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人李星海，总经理。
委托代理人范鑫豪（特别授权），公司法律事务部职员。
被告周铜。
被告赵琼秀。
二被告共同委托代理人胡珊珊，四川罡兴律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李智鹏，四川罡兴律师事务所律师。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告周铜、赵琼秀借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美兴公司委托代理人范鑫豪，被告周铜、赵琼秀及委托代理人胡珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美兴公司诉称，我公司于2014年9月26日与被告签订了《借款合同》，合同约定借款本金200000元，借款期限为18个月加6天（2014年9月26日起至2016年4月1日止），分18期还款。现被告未按时偿还借款本息，已严重违约，特诉请法院，要求解除与被告的借款合同，请求判令被告偿还借款本金144444.50元及赔偿利息损失、并按逾期付款本金每日千分之五计付违约金至付清之日止。
原告为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1.《企业营业执照》复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格合法；2.《借款合同》、《提款凭证》复印件各一份，拟证明原、被告之间的借款合同关系和原告已全面履行了合同的事实；3.《贷款分期还款计划表》、《还款清单》复印件各一份，拟证明被告欠款和逾期未还款的事实。
被告周铜、赵琼秀辩称，借款合同属实，合同履行期间，所贷款项系曹某某个人支配，被告只是签订了合同，原告只对曹某某个人履行了借款义务。贷款是曹某某的贷款，由于曹某某没资格在原告处贷款，所以被告母子就帮他贷款了。后来还款也是曹某某在还，还了多少我们不清楚。现在曹某某已经去世，我们已经向曹某某的第一继承人提出了诉讼，请求驳回原告的诉请。
被告为支持其抗辩理由，特向本院提供了下列证据：
1、《合伙协议》复印件一份，拟证明被告与曹某某合伙修建猪场的事实；2、陈某某、张某某证明各一份，拟证明陈某某、张某某知晓该借款系曹某某个人贷款；3、曹某某、尹某某出具的《证明》复印件一份，拟证明该借款系曹某某个人借款的事实。
经审理查明，2014年9月26日，原告美兴公司与曹某某、被告周铜、赵琼秀签订了《借款合同》，合同约定，被告周铜作为借款人，曹某某与被告赵琼秀作为共同借款人，向原告借款本金200000元，借款期限18个月加6天，自2014年9月26日起至2016年4月1日止），分18期，按《贷款分期还款计划表》约定的时间每月偿还借款本金11111.10元和约定利息；借款月利率为1.95%，如被告未按《贷款分期还款计划表》的约定及时、足额偿还相应款项超过七天或跨月的，原告有权解除合同，要求被告立即偿还全部借款、利息和费用，并有权要求被告赔偿给原告造成的财产损失，并赔偿违约金，违约金为逾期还款本金每日的0.5%；同时约定，该借款由借款人在原告处提取或转账，共同借款人与借款人具有同等法律责任。该合同签订后，原告于同日将该借款转到被告周铜在中国建设银行账户为XXXX的银行卡中。被告借款后偿还了前五期（即2015年3月2日前）的借款本息。其余借款本金144444.50元及利息19738.40元未偿还。原告经催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告美兴公司与曹某某、被告周铜、赵琼秀签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订的，且内容合法，应属有效的民事合同，双方当事人军应按合同履行义务。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，曹某某与被告周铜、赵琼秀作为借款合同的共同借款人，应当按照约定按期还款。曹某某与被告周铜、赵琼秀未按照约定按期还款，已超过七天，已属违约。由于曹某某与被告周铜、赵琼秀系共同借款人，双方没有确定债务分担份额，且合同中约定各借款人为连带义务人，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故原告依据合同约定，要求解除合同，请求判令被告周铜、赵琼秀偿还借款、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当赔偿原告的利息损失。合同解除前，被告未按合同履行，应当支付约定利息和赔偿违约金，但利息和违约金之和折算后的实际利率以中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍为限。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告周铜、赵琼秀于2014年9月26日签订的《借款合同》；
二、被告周铜、赵琼秀偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金144444.50元；
三、被告周铜、赵琼秀支付原告南充美兴小额贷款有限责任公司2015年4月1日前的借款利息11111.10元；
四、被告周铜、赵琼秀按照《贷款分期还款计划表》约定的每期应还本金11111.10元（其中第十八期即2016年4月1日应还款本金为11111.30元）为基数，从每期逾期之日起（每期还款时间为2015年4月1日、5月4日、6月1日、7月1日、8月3日、9月1日、10月8日、11月2日、12月1日和2016年1月4日、2月1日、3月1日、4月1日），按中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍，向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；
五、被告周铜、赵琼秀赔偿原告南充美兴小额贷款有限责任公司从本判决生效之日起，以未偿还借款本金为基数，按照双方约定的月利率1.95%，计算至2016年4月1日止的利息损失；
六、以上二、三、四、五项判决限被告周铜、赵琼秀在本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3188元，诉讼保全费1320元，由被告周铜、赵琼秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨小华
代理审判员 李 燕
人民陪审员 张 林
二０一五年六月一日
书 记 员 何璐瑶
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1476号
原告刘某。
委托代理人高奎。
被告任某甲。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告任某乙。
原告刘某诉被告任某甲、张某甲、张某乙、任某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年11月26日时许，原告在被告经营的石料厂被石料致伤左腿，后被送往济宁医学院附属医院�疗，被告拒绝赔偿原告的损失。据此，请求法院判令四被告赔偿原告医疗费55118.8元、误工费814元、护理费868元、伙食补助费480元、交通费1000元、营养费2700元、二次手术费15000元、鉴定费1300元，共计人民币86832.6元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告任某甲、任某乙、张某乙辩称，被告任某甲、任某乙、张某乙并未经营石料厂，也不是被告张某甲的合伙人，故不同意原告的诉讼请求。
被告张某甲辩称，该石料厂是被告张某甲个人经营的，在装石子时被告已告知原告石头有危险，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月26日，原告刘某经徐某介绍认识，到被告张某甲经营的位于嘉××县××硐镇××附近的石料厂购买石材，当晚19时许，原告驾驶车辆来到了被告指定的地点装石材。石材装完后，被告准备上车时，石料厂内的一块石�突然歪倒，在该石材歪倒的过程中原告的左腿被致伤，原告当时便被送往济宁医学院附属医院治疗。该院以原告左胫腓骨粉碎性骨折为由收入医院治疗，原告共住院16天，支付医疗费用55118.8元。因原告左腿有内固定物，需进行二次手术。原告对其二次手术的相应花费进行了鉴定。2015年11月27日，济宁祥诚法医司法鉴定所（2015）监鉴字第1066号鉴定意见书认为原告的二次手术，如无意外，需人民币15000元，原告支付鉴定费1300元。2015年2月11日，原告从济宁医学院附属医院出院后，该院分别于2015年2月11日、2015年3月12日、2015年4月23日、2015年5月28日给原告出具了建议休息1个月的证明。
上述事实，由原、被告的陈述，能够证明原告在张某甲经营的石料厂内被石材致伤的事实。济宁市医学院附属医院的病案、收费票据，能够证明原告在该院治疗、支付医疗费的事实�祥诚鉴定所的鉴定意见书及收费票据，能够证明原告二次手术需15000元及原告支付鉴定费1300元的事实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，原告诉称的原告被致伤的石料厂系任某甲、任某乙、张某甲、张某乙四人合伙经营，原告无证据证实，且被告任某甲、张某乙、任某乙又不承认和被告张某甲合伙经营，故本院应认定该石料厂系被告张某甲个人经营。在被告张某甲经营过程中，被告张某甲应保障购买石料的顾客在石料厂内的人身安全，而原告刘某在购买石料时被石料厂的石料致伤，对此被告张某甲应负主要的赔偿责任（70%）。原告在石料厂内应保持高度的注意，以防止被石料致伤，显然原告的注意力不够，故原告自身也有一定的过错责任（30%），并因此应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告诉称的交通费1000元，无证据证明，本院认为认定原告的交通费390元更为实际。原告诉称的营养费2700元，无证据证实，本院应予驳回。经调解，未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第五条第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于判决书生效之日起十日内赔偿原告刘某医疗费38583.16元、误工费5703.6元、护理费607.6元、伙食补助费336元、交通费273元、二次手术费10500元、鉴定费910元，共计56913.36元。
二、驳回原告刘某请求法院判令被告任某甲、张某乙、任某乙赔偿原告刘某损失的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张衍生
审 判 员 郭文海
人民陪审员 宋振虎
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李艳丽
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢35号
申请执行人浦北县民兴小额贷款有限公司，住所浦北县小江镇东滨路221号。
法定代表人陈耀畅，董事长。
被执行人陈积钦，男，1983年12月4日出生，汉族，广西浦北县人，职工，住浦北县。
本院于2017年3月6日立案执行浦北县民兴小额贷款有限公司申请陈积钦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈积钦应支付申请人浦北县民兴小额贷款有限公司案款12150元。现本院已执行12150元，本案已完全执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执恢35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一七年三月十五日
书记员 毛艺兴
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3667号
申请执行人吴秋婷，女，1989年9月23日生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海云越文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人于舟峰，经理。上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2014)办字第920号调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付工资差额人民币11800元。本院受理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，其名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2014)办字第920号调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1228号
原告：张燚。
委托代理人：邬国良，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：郭锋。
原告张燚与被告郭锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬国良到庭参加诉讼，被告郭锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告向原告借款30000元并约定月息2分，借款期限为2个月。借款期限届满后，被告未归还借款。原告催讨未果，请求判令：被告归还原告借款30000元并支付利息1800元。
原告为支持其主张提供借条与收条各一份，证明被告于2014年6月27日向原告借款30000元并约定月息2分，借款期限为2个月。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载明的内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2014年6月27日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，约定月息2分，借款期限为2个月。借款期限届满后，被告未归还借款，也未支付利息。
本院认为，原告张燚与被告郭锋之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款30000元事实清楚，证据充分。被告未按约定的期限归还借款，应当承担返还借款、支付利息等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭锋于本判决生效之日起十日内归还原告张燚借款30000元并支付利息1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告郭锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛 玮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民一初字第358号
原告周玉保，男。
委托代理人杨保才，河南育滨律师事务所律师，特别授权。
被告刘文同，男。
被告崔运铅，男。
原告周玉保与被告刘文同、被告崔运铅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周玉保的委托代理人杨保才到庭参加了诉讼。被告刘文同、被告崔运铅，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉保诉称，2014年7月18日6时30分许，崔运铅驾驶精通天马牌无号牌二轮摩托车(载周玉保)沿南阳市卧龙区安皋往王村道路自北向南行驶至南阳市卧龙区安皋镇10KV安供三线032号电杆处时，与前方同向行驶至南阳市卧龙区安皋镇10KV安供三线032号电杆处左转弯的刘文同驾驶员的电动自行车相撞，造成刘文同、崔运铅、周玉保受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经公安交通事故机关责任认定，刘文同与崔运铅承担该事故的同等责任；周玉保无责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿给原告：1.医疗费30088.90元；2.护理费8066元；3.误工费6793元；4.营养费360元；5.住院伙食补助费390元；6.交通费500元；7.后续治疗费3000元。合计49197.90元。诉讼费由被告承担。伤残赔偿的相关费用另行主张。
被告刘文同、被告崔运铅未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月18日6时30分许，崔运铅驾驶精通天马牌无号牌二轮摩托车(载周玉保)沿南阳市卧龙区安皋往王村道路自北向南行驶至南阳市卧龙区安皋镇10KV安供三线032号电杆处时，与前方同向行驶至南阳市卧龙区安皋镇10KV安供三线032号电杆处左转弯的刘文同驾驶的电动自行车相撞，造成刘文同、崔运铅、周玉保受伤，车辆受损的道路交通事故。
南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出，宛公交认字（2014）第FC409号事故认定书，认定，崔运铅驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车遇情况观察不周，操作不当，未按操作规范安全驾驶，未保持安全车速且驾驶人、乘坐人都未戴安全头盔，是造成该起道路交通事故的一个原因，崔运铅违反《中华人民共和国交通安全法》第八条、第二十二条第一款、笫三十五条、第四十二条第一款之规定，承担事故的同等责任。刘文同驾驶电动自行车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口向左转弯时未让直行的车辆优先通行，未遵守有关交通安全的规定，是造成该起道路交通事故的另一个原因，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第五十七条及《中华人民共和国交通安全法实施条例》第六十八条第一项、第三项、第六十九条之规定，承担事故的同等责任。周玉保无责任。
事故发生后，原告周玉保被送入南阳南石医院治疗，其伤情被医院诊断为：“1.左髋臼骨折。2.左侧股骨头骨折。3.左股骨颈骨折。4.全身多处软组织擦伤”。住院治疗13天，支出医疗费30088.90元(含门诊收费250元)。2014年7月31日，原告周玉保出院，出医院医嘱：“1.注意休息；2.伤口及时换药；3.不适随珍”。
原告周玉保住医院治疗期间由其妻子邓小梅，儿子周长果护理。
上述事实，由事故责任认定书、医疗票据、诊断证明、出院证等证据，已记录在卷，足以证实。
本院认为，崔运铅驾驶精通天马牌无号牌二轮摩托车(载周玉保)沿南阳市卧龙区皋往王村道路自北向南行驶至南阳市卧龙区安皋镇10KV安供三线032号电杆处时，与前方同向行驶至南阳市卧龙区安皋镇10KV安供三线032号电杆处左转弯的刘文同驾驶员的电动自行车相撞，造成刘文同、崔运铅、周玉保受伤，车辆受损的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，崔运铅与刘文同承担事故的同等责任，周玉保无责任。双方对事故责任的认定均不持异议，本院予以采纳。因此，原告在事故中所遭受的经济损失，责任人应依法承担相应的民事赔偿责任。
关于赔偿问题，1.医疗费30088.90元，由医疗费票据为证，本院应予支持。2.护理费，参照2014度河南省人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业29041元/年计算，原告周玉保住院治疗13天按2人护理，护理费为2068.67元，本院予以确认。3.住院伙食补助费，按每天30元计算13天，计款390元。4.营养费，按每天20元计算13天，计款260元。5.交通费，按原告周玉保实际支出计算260元为宜。6.误工费，根据原告周玉保的伤情及医生的建议，其误工费期限暂70天，参照2014度河南省人身损害赔偿标准从事农、林、牧、渔业为24457元/年计算，误工费为4690元，本院予以确认。
上述费用共计37757.57元，由被告刘文同、被告崔运铅按照事故划分所承担的责任的50%，各赔偿给原告周玉保18878.79元。原告周玉保请求中其他过高的部分，本院不予支持。
原告周玉保请求的后续治疗费3000元的问题，因目前尚未实际发生，可待实际发生后再另行主张。伤残赔偿的相关费用，原告诉请另行主张，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，被告刘文同支付给原告周玉保赔偿金18878.79元。
二、限本判决生效后三十日内，被告崔运铅支付给原告周玉保赔偿金18878.79元。
三、驳回原告周玉保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，被告刘文同承担515元，被告崔运铅承担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张丰景
审 判 员 来明锁
人民陪审员 陈 峥
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 仵嫄瑛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00509-1号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行。住所地淮北市濉溪县。
法定代表人：黄艳，该行行长。
委托代理人：张从建，该行员工（特别授权）。
被告：王永彬，男，1975年6月13日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市浩强菇业有限公司。住安徽省濉溪县。
法定代表人：李强，公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告王永彬、淮北市浩强菇业有限公司金融借款合同一案中，原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉。
案件受理费3054元，减半收取1527元，保全费1207元，均由原告负担。
审判员 顾国安
二〇一四年十月二十七日
书记员 谢亚莉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1392号
原告:盘锦芳明园物业管理有限公司，住所地辽宁省兴隆台区。
法定代表人：郭永亮，该公司总经理。
委托代理人：刘战军，该公司经理。
被告：卢云峰，女，1964年7月21日生，盘锦市职业技术学院教师，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理盘锦芳明园物业管理有限公司诉被告卢云峰物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦芳明园物业管理有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告承担。
审判员 王 冰
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘亚楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5773号
罪犯阿比阿呷，女，1963年4月5号出生，彝族，四川省昭觉县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于1999年11月3日作出（1998）凉刑二初字第41号刑事判决，以被告人阿比阿呷犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3000元。该犯未上诉。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，2004年8月30日、2007年9月12日，四川省高级人民法院、四川省成都市中级人民法院分别作出（2004）川刑执字第772号刑事裁定、（2007）成刑执字第3048号刑事裁定，分别对罪犯阿比阿呷减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年、减去有期徒刑1年4个月。减刑后刑期至2023年4月29日止。四川省成都市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）成刑执字第3806号刑事裁定，对罪犯阿比阿呷减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2022年1月29日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿比阿呷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿比阿呷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿比阿呷减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二一年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭默娜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第238号
原告：李波，宁波供销商业发展有限公司职员。
被告：宁波康龙房地产开发有限公司。住所地：宁波市江东区宋诏路**号。
法定代表人：蔡稼昌，该公司董事长。
原告李波为与被告宁波康龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼。被告宁波康龙房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告李波起诉称：2009年11月23日，被告因经营需要合计向原告借款200000元，约定借款期限为一年，借款利率为年息15%，利息每三个月支付一次。现借款期限届满，被告未按约定归还借款本金，借款利息付至2013年11月22日。因此请求法院判令：被告立即归还借款本金200000元，并按年利率15%支付自2013年11月23日起至借款还清之日止的利息。
被告宁波康龙房地产开发有限公司书面答辩称：原告向企业出借借款属实，但真正欠款人并非被告，而系宁波迪赛胜丰置业发展有限公司（以下简称“迪赛胜丰公司”）。被告成立于1996年5月，当时法定代表人为王亦先，后由四方投资重组联合开发房地产，由蔡稼昌担任董事长，具体房地产开发由王亦先的迪赛胜丰公司负责进行。2009年8月，因迪赛胜丰公司资金出现缺口，故王亦先以被告股东身份利用手上掌握的一枚被告财务专用章向职工筹集资金，因此全部资金出借人系迪赛胜丰公司的员工。借得25000000元后，被告于2010年8月16日召开股东会，就王亦先的借款及利息计算写入了股东会记录，并和王亦先签订一份借款合同，借款合同出借方和借入方均为王亦先签字，证明了向职工借款与被告无关。同时，借款利息均为迪赛胜丰公司直接支付，与被告无关。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.集资单一份，拟证明被告向原告借款并约定利息的事实；
2.进账单复印件一份，拟证明原告已向被告交付款项的事实；
3.账户利息明细一份，拟证明被告支付利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。
被告为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
1.被告工商登记材料复印件一份，拟证明法定代表人变更、投资人变更；
2.被告营业执照复印件一份，拟证明2009年7月更换执照；
3.被告章程及章程修正案复印件一份，拟证明被告由四方投资；
4.2010年8月股东会会议纪要复印件一份，拟证明职工借款；
5.借款协议书复印件一份，拟证明因向职工借款，王亦先出借，王亦先借入，与其他董事无关；
6.康龙公司转入胜丰公司银行回单复印件一份，拟证明王亦先结合其他股东投入被告资金45000000元转入迪赛胜丰公司；
7.王亦先借款本金付息明细复印件一份，拟证明属于王亦先股东借款；
8.胜丰公司支付职工集资利息审批单回单复印件十一页，拟证明由迪赛胜丰公司授权签字人王亦先及另外两名董事批准支付利息。
上述证据经庭审出示，原告认为无原件，真实性无法发表意见；即使有原件，也系被告的内部操作，无法核实。
庭审中，原告向本院起誓其所提供的证据及所作陈述均为真实，否则愿意承担由此产生的任何法律责任。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。被告提供的证据均无原件予以核实，本院不予确认。
经审理查明：原告持有集资单一份，上载明集资单位为被告，集资人为原告，集资金额为200000元，集资期限为2009年11月23日至2010年11月22日，集资利息及支付为借款年利率15%，每三个月支付一次，单位盖章处为“宁波康龙房地产开发有限公司财务专用章”。
原告于2009年11月23日向被告汇款200000元，原告账户中不定期有7500元存入。
本院认为，被告对企业向原告借款并无异议，但对借款主体持有异议。但经由被告提供的股东会会议纪要及其提交的答辩意见，可以认定被告对于以其名义借款25188125元的事实并无异议，至于款项是否用于迪赛胜丰公司，利息是否为迪赛胜丰公司支付，并不影响借款合同的相对性。故此，本院确认被告为本案的借款主体。现原告提供的证据可以证明被告尚欠原告借款200000元，被告应予偿还。现被告并无证据证明利息的支付情况，故本院确认被告应当按照年利率15%支付原告自2013年11月23日起至实际清偿之日止的逾期利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波康龙房地产开发有限公司归还原告李波借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波康龙房地产开发有限公司支付原告李波逾期利息（以前述200000元借款未还部分为基数，自2013年11月23日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4808元，减半收取2404元，财产保全申请费1689元，合计诉讼费4093元，由被告宁波康龙房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 石剑锋