wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15732号
原告：森志国际贸易(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：许忠文，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：魏敏华，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海西硕金属材料有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：陈国兵。
原告森志国际贸易(上海)有限公司与被告上海西硕金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭筱雯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款人民币(以下币种同)60,634.60元；2、被告支付原告以60,634.60元为本金，自2016年6月13日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算的违约金。
事实和理由：原告于2016年5月31日、6月6日与被告签订《供需合同》，向被告采购钢材。根据合同约定，结算方式为款到发货，交货日期为3-5个工作日。之后原告分别向被告支付了货款18,429.70元和88,200元，共计106,629.70元。但被告在收到货款后未如期发货。经原告屡次催讨，被告于2016年9月9日发了价值34,995.10元的钢材，并陆续退还给原告11,000元货款，而剩余60,634.60元的钢材被告至今既不发货，也不退款。原告认为，被告作为销售合同的供方，应在收到原告货款后按约发货。然经原告多次催讨，被告仍拖延不发货，是一种根本性的违约行为。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，涉案的买卖合同、付款凭证、增值税发票、退款凭证以及律师函、邮寄凭证相互印证、形成证据链，能够证实在买卖合同解除后,至今被告尚欠原告货款60,634.60元未返还的事实。但原告要求被告支付违约金，因没有合同依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海西硕金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告森志国际贸易(上海)有限公司货款60,634.60元；
二、驳回原告森志国际贸易(上海)有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,371.14元，由被告上海西硕金属材料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告森志国际贸易(上海)有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 王延青
人民陪审员 曹文进
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15732号
原告：森志国际贸易(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：许忠文，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：魏敏华，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海西硕金属材料有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：陈国兵。
本院在审理原告森志国际贸易(上海)有限公司与被告上海西硕金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 曹文进
人民陪审员 王延青
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1997）江执字第00170号
本院在执行申请执行人与被执行人周永成纠纷一案中查明，被执行人周永成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将周永成纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执116号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，原住所地安徽省合肥市庐阳区，现住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张明环，该行行长。
被执行人：赖贤炯，男，1987年4月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴静静，女，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：梅相国，男，1983年2月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：王海燕，女，1986年1月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：王希伟，男，1983年9月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：陈华梅，女，1978年2月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初1004号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人赖贤炯、吴静静、梅相国、王海燕、王希伟、陈华梅在银行的存款人民币14000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一八年六月三十日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执116号
赖贤炯、吴静静、王希伟、陈华梅、梅相国:
申请执行人中国邮政储蓄银行合肥市分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初1004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行合肥市分行于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人赖贤炯、吴静静立即返还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行借款本金8997.21元，并支付截至2016年12月18日的利息、罚息2546.33元（此后的利息、罚息按照合同约定支付至款清之日）；
二、被执行人王希伟、陈华梅、梅相国对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费84元、公告费400元、执行费106元由五被执行人共同承担；
二〇一八年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执116号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，原住所地安徽省合肥市庐阳区，现住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张明环，该行行长。
被执行人：赖贤炯，男，1987年4月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴静静，女，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：梅相国，男，1983年2月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：王海燕，女，1986年1月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：王希伟，男，1983年9月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：陈华梅，女，1978年2月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1004号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,现因该案其他账户已足额冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赖贤炯、吴静静、梅相国、王海燕、王希伟、陈华梅在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一八年七月四日
书记员 丁淑娟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6046号
原告孙某某。
被告邹某某。
本院于2017年8月1日受理了原告孙某某诉被告邹某某房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员闫学峰适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告邹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系李某某的妻子，李某某于2013年8月15日注册成立定边县鼎恒源工贸有限公司（以下简称鼎恒源公司），该公司的性质为有限责任公司（自然人独资），2016年原告因工作关系认识李某某，经双方协商，李某某将其抵账收回的芙蓉院小区2号楼2单元1301室售于原告。原告于2016年5月20日交付购房款100000元整，李某某给原告出具了收条一支，并承诺于2016年10月1日之前交付该房屋。2016年9月末，李某某生病住院，原告多次找到被告协商房屋买卖事宜，被告均承诺会如期交付房屋。时至农历2016年11月份李某某病故，经原告多次催促，被告却一直推拖交付房屋，后该房屋被原抵债公司收回，鼎恒源公司也已被吊销营业执照。现李某某病故，作为李某某妻子的被告邹某某，继承了李某某的遗产，还继受了鼎恒源公司的全部债权。原告多次要求被告退还购房款10万元未果，故只能依法起诉来维护自己的合法权益，请求法院依法判决：1、判决被告退还原告已付购房款100000元；2、判决由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供以下证据。
第一组证据，收条一支，证明原告向李某某付购房款100000元的事实，但被告丈夫李某某没有向原告交付房屋。
被告邹某某未向法庭提供证据。
本院依照职权调取企业公示信息一份，证明李某某生前设立的定边县鼎恒源工贸有限责任公司为自然人独资公司，因6个月未开业，于2017年6月21日被定边县工商行政管理局吊销营业执照。
经庭审质证：
被告对原告提供的证据一，由于李某某去世，现在这个收条真假无法确认。
原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
本院对原告提供及本院依职权调取证据做如下认定：
原告所举证据收条一支，被告虽有异议，认为该收条无法确定其真实性，但经本院释明后，被告在指定期限内未提出鉴定申请，视为对原告所举收条真实性无异议，该收条真实有效，与本案相关联，予以确认。
本院依职权调取的企业公示登记信息一份，因双方当事人均无异议，予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告邹某某与李某某（已故）系夫妻关系，李某某生前出资500万元注册成立定边县鼎恒源工贸有限公司，该公司系个人独资有限责任公司，该公司与原告孙某某商定给李某某出售定边镇芙蓉院2号楼2单元13-01号房屋一处，原告于2016年5月16日向李某某预付购房款100000元，并由李某某出具收条一支，并加盖鼎恒源公司公章。2017年6月21日该公司因无正当理由超过六个月未开业被吊销营业执照。李某某于2016年11月去世，涉案房屋一直未向原告交付及办理变更房屋登记手续，同时鼎恒源公司也被吊销营业执照，后原告多次要求被告邹某某退还已付100000元购房款未果，诉至本院。
本院认为：被告丈夫李某某生前设立的个人独资公司鼎恒源公司与原告约定进行房屋买卖，系双方真实意思表示，该合同真实有效，双方应按合同约定诚实履行义务，原告在向鼎恒源公司有限支付了100000元购房款后，该公司营业执照被吊销，原告购买房屋的目的无法实现，恒源公司应退还原告100000元已付购买房款。被告邹某某丈夫李某某（已故）所设立的鼎恒源公司系一人有限责任公司，该公司营业期间没有正规的财务管理，导致财务混乱，损害了公司债权人的利益，同时，被告亦未能提供相关证据证明公司财产独立于股东个人财产，本院据此认定鼎恒源公司的财产与股东李某某个人财产混同，向原告返还100000元购房款应由李某某（已故）承担连带清偿责任。同时被告邹某某与李某某（已故）系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间李某某所欠债务，被告邹某某亦未提供证据证明，李某某（已故）设立定边县鼎恒源工贸有限公司的财产未用于其家庭生活，故被告邹某某有偿还该笔债务的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《中华人民共和国婚姻解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
由被告邹某某于本判决生效之日起十日内向原告退还已付购房款100000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1025元共计2175元由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫学峰
二〇一七年十月十六日
书记员 刘海浪
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第809号
申请执行人廖义平，男。
被执行人雷秀金，男。
本院在执行申请执行人廖义平与被执行人雷秀金民间借贷纠纷的湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第50号民事判决书一案中，申请执行人廖义平要求被执行人雷秀金返还借款212000元及利息。在执行过程中，本院于2016年1月20日查封并拍卖被执行人雷秀金所有的壹辆湘DJ80**大众迈腾1984CC旅行轿车，现查明被执行人雷秀金无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第50号民事判决书第（一）项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 王建民
二〇一六年四月五日
书记员 资运芽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第212号
原告：刘银新。
被告：黄永权。
被告：广州市花都华美实业有限公司。
法定代表人：梁冠军。
本院在审理原告刘银新诉黄永权、广州市花都华美实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘银新于2014年12月1日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘银新要求撤回对被告黄永权、广州市花都华美实业有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告刘银新撤回起诉。
案件受理费减半收取116606元，由原告刘银新负担。
（本页无正文）
审 判 员 黄万胜
审 判 员 肖志强
代理审判员 谢韬正
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00497号
原告：宁国市中益车辆部件有限公司，住所地宁国市经济技术开发区独山路，组织机构代码79813069-8。
法定代表人：李顺，总经理。
被告：安徽省宁国市长乐林产品开发有限公司，住所地宁国市经济技术开发区宜黄线鸡山段，组织机构代码不详。
法定代表人：方书文。
本院在审理原告宁国市中益车辆部件有限公司与被告安徽省宁国市长乐林产品开发有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽省宁国市长乐林产品开发有限公司的银行存款200000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零四条之规定，裁定如下：
对被告安徽省宁国市长乐林产品开发有限公司的银行存款200000元予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石祖辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑终190号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）司马某，男，1977年8月30日出生，汉族，初中文化程度，打工人员，出生地新疆尉犁县，户籍所在地新疆库尔勒市，住新疆库尔勒市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月20日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年9月26日经库尔勒市人民检察院批准逮捕由库尔勒市公安局于次日执行。现羁押于库尔勒市公安局看守所。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人司马某犯寻衅滋事罪一案，库尔勒市人民法院于2016年6月2日作出（2016）新2801刑初109号刑事判决。被告人司马某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人司马某因其父司马某某生前与库尔勒市经济牧场、库尔勒胜利棉业有限责任公司（位于库尔勒市经济牧场，原名库尔勒市胜利农场）存在土地纠纷，在新疆国土资源厅、巴州国土资源局、库尔勒市国土资源局已对此纠纷做出三级答复的情况下，被告人司马某仍以要求赔偿为由，自2010年12月起至2015年9月先后数十次前往北京市上访，其中因在中南海周边及联合国开发署周边进行非正常上访（期间因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日、因扰乱公共场所秩序被库尔勒市公安局行政拘留十日、因非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所和朝阳分局三里屯派出所训诫达30次），致使库尔勒市政府相关部门多次派出人员前往北京对其进行劝返，产生有据可查的相关劝返费用185744.44元，在工作人员对司马某进行劝返时其以滞留北京继续非正常上访为要挟，借机向库尔勒市信访局及市经济牧场索要财物7500元，借款100000元（借款由库尔勒市信访局协调胜利棉业有限公司支付）。在此期间，库尔勒市信访局会同库尔勒市经济牧场、库尔勒胜利棉业有限公司多次对司马某赔偿一事进行协调，从原先协调赔偿的12000元逐步增加至215000元（并另在库尔勒市龙山免费领养30年的50亩林地，地中可自建10%的管理用房，再解决一套个人出资800元／平方米的条楼或1270元／平方米的小高层），司马某对解决方案均是当日同意后又次日反悔，并提出更高的赔偿要求，继而继续前往北京进行非正常上访活动。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、接受证据材料清单及照片（司马某2015年9月2日发送的照片3张，内容为司马某身处北京阅兵观礼台）、从信访局调取的接访司马某的相关票据及证明、从信访局调取的公证书、开荒种植合同、介绍信、土地转让合同、收条等材料、从信访局调取的公证处证明、从信访局调取的司马某上访材料及答复、保证书、情况说明、司马某要求解决安置房的申请书、上访材料、答复函、行政处罚决定书及训诫书、从库尔勒市经济牧场调取的接访司马某的相关票据、巴州国土局对司马某某请求解决侵占其土地使用权的答复（从胜利农场调取）、巴州国土局给自治区国土厅关于对司马某某信访问题调查处理的情况报告（从胜利农场调取）、自治区国土厅2007年第13次专题会议纪要（从胜利农场调取）、自治区国土资源执法监察总队文件“对司马某某上访反映所开发承包的土地被占一事的调查报告”（从胜利农场调取）、胜利棉业公司提供的开荒种植合同、协议书、库尔勒市计划委员会文件、库尔勒市人民政府文件、巴州计划委员会文件、自治区计划委员会文件、土地使用权证证明，库尔勒胜利棉业有限责任公司持有国有土地使用证、从库尔勒市公安局调取的内部明电、密码专报、情况专报、稳控函、包案文件、库尔勒市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室文件、司马某信访协调会谈话记录、情况反映及管控通知、从库尔勒市公安局调取的关于司马某问题的函、接离通知单、2014年7月21日库尔勒市委群工部、信访局向库尔勒市政府作情况报告、证人证言、被告人司马某供等证据。
原判认为，被告人司马某多次进京非正常上访，造成公共场所秩序严重混乱，并借机强拿硬要国家财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人及其辩护人关于无罪的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人司马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人司马某上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、我父亲拥有使用权的土地被胜利农场强行划占，并将我父亲的管理用房和物资强行推倒掩埋，给我们造成了巨大的损失，此事多年来没有得到妥善解决，我因此上访是正当的行使权利，一审判决认定我无理上访是错误的；2、一审判决认定国土部门就此事作出三级答复，但我仅收到一级政府答复，我向人民法院提起行政诉讼，但法院拒不立案且不出具书面手续，这也是我上访的原因；3、一审法院认定上诉人向接访人员强行索要财物证据不足，除了从北京回来的路费，信访局一共就给了我8500元钱，其中5000元是信访救济金；4、上诉人去北京上访，收到行政拘留和训诫，但没有破坏公共秩序的行为，不能因此而认定上诉人构成犯罪；5、因接访而产生的费用同样不能作为认定上诉人寻衅滋事罪的条件，上访是公民的权利，由此产生的接访费用不是上诉人导致的。二、一审法院判决中对证据的认定有误。一审中大量的证人证言都是政府信访部门人员、经济牧场、胜利棉业的人员，他们和上诉人之间均存在管理和被管理的关系，上访也给他们带来了“麻烦”，他们与上诉人有利害关系，且证人证言也有矛盾之处，不能采信。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，采信证据及适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人无罪或减轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人司马某多次到北京非信访接待场所上访，虽被北京市公安机关多次行政处罚、训诫，仍不悔改，为制造影响，发泄不满，在北京天安门、中南海周边及联合国开发署周边等“敏感地区”进行非正常上访，还在天安门前抛洒信访材料，破坏了正常的社会秩序，上诉人司马某还有“不给钱不返回”的要挟行为并向接访人员强行索要财物数万元的事实，其以上行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原判认定原审被告人司马某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院依法予以支持。上诉人司马某称其上访行为并未破坏公共场所秩序，本院认为中南海、天安门、联合国开发署周边等场所在性质上均具有特殊的政治意义，属于面向全国不特定公众、人数众多的重要公共场所，在这些场所多次“非访”、抛洒信访材料，能够认定为造成公共场所秩序混乱，上诉人的此项上诉理由不能成立。综上，原判认定原审被告人司马某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡 杨
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初133号
原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司。
负责人：杨靖，该分公司总经理。
被告：胡跃明。
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告胡跃明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关X、被告胡跃明到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
上海万科物业服务有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费2409.72元（自2017年1月1日起至2017年12月31日止）；2、要求被告支付违约金165.97元（计算至2017年12月31日），合计为2575.69元。事实和理由：原告系蓝山花园的物业服务公司，被告为该小区21-204业主，房屋面积132.99平方米。根据小区《物业服务合同》约定，物业费标准为1.51元/平方米/月，原告提供物业服务，业主应当缴纳物业费。现被告拒绝缴纳上述房屋的物业费，并因未及时支付物业费而产生违约金。请求支持原告的诉讼请求。
被告胡跃明辩称：1、我与镇江万筑置业有限公司签订了房屋买卖合同，镇江万筑置业有限公司和南京万科物业公司签订的前期物业合同，原告上海万科物业公司不具备主体资格。2、前几年我按时缴纳了物业费，2015年夏天，房屋�雨水倒灌，原告也帮我解决了，但是到2016年夏天房屋又进水了，致使屋内家具上霉，但是原告并没有解决，我多次跟原告协商，但是原告没有帮我解决问题，故我没有及时缴纳物业费，由于原告不作为，导致了我的损失。如果原告能够解决相关问题，我就不可能不缴纳物业费。我对目前原告的行为不理解和愤慨，保留对原告行使法律途径的权力，我迟交物业费也是无奈之举。
本院经审理认定的事实如下：2010年10月12日，镇江万筑置业有限公司作为甲方与作为乙方的上海万科物业管理有限公司签订《蓝山花园一期前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为蓝山花园一期提供前期物业服务，在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁�生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化养护和管理；车辆停放服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。乙方提供的前期物业管理服务以约定的质量标准为准。物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米1.51元。物业服务费用主要用于管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；物业管理区域秩序维护费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；物业共用部位、共用设施设备等业主共有财产的保险费用及公众责任保险费用；经业主同意的其它费用等。业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费�因物业买受人原因未按交付使用通知书约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自交付使用通知书约定的交付之日起全额交纳。物业服务费用按季交纳，业主或者物业使用人应于每季第一个月的10日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰向乙方支付违约金。因业主或者物业使用人违反本合同的约定，使乙方未达成本合同约定的服务质量标准，乙方不承担违约责任，造成乙方或者其他业主、物业使用人损失的，违约人应给予经济赔偿。甲方或业主与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。该合同签订后，上海万科物业管理有限公司设立了镇江分公司履行该小区的物业服务合同。
2013�5月30日，被告及何青与镇江万筑置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买蓝山花园X-X室，房屋建筑面积132.78平方米。
在庭审过程中，被告向本院递交图片四张，证明因房屋进水造成家具霉变。
本院认为：第一、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与物业大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据与建设单位所签订的前期物业服务合同的约定，向业主收取物业管理服务费符合法律规定。第二、根据《物业管理条例》第三十一条的规定，建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。房屋在国家规定的保修期满以后，其房屋室内部分由业主自行�修。故业主要求物业管理服务企业承担维修房屋的义务没有法律依据。第三、国务院《物业管理条例》规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。业主不交纳物业费的行为本身即为违约行为，实际上侵害了物业管理区域内其他按时交费业主的合法权益。第四、欠费业主不交或者少交物业服务费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。介于原告未在业主欠费后及时发出书面的催费通知，本院对原告要求被告承担违约金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告胡跃明于本判决生效后十日内支付给原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2409.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告胡跃明负担。
本判决为终审判决。
（附：履行告知书）
审判员 赵向阳
二〇一八年二月八日
书记员 姚 敏
附法律文书适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00491号
上诉人（原审被告）：胡东姣。
委托代理人：喻斌，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆世界。
委托代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄敏。
代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭丽。
上诉人胡东娇为与被上诉人穆世界、黄敏、郭丽物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第05451号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，胡东娇与穆世界、黄敏达成案外和解，胡东娇并于2014年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡东娇申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡东娇撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1813元，由上诉人胡东娇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一四年六月二十六日
书记员 舒 畅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3704号
原告程胡洁，女，汉族，1980年11月8日出生，住浙江省永康市。
委托代理人李玉洁（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。
被告浙江名进工贸有限公司,住所地浙江省永康市江南街道白云工业功能分区云三路13号第六幢。
法定代表人卢名进。
原告程胡洁与被告浙江名进工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程胡洁的委托代理人李玉洁到庭参加诉讼，被告浙江名进工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告程胡洁起诉称：2010年开始，原、被告就有纸箱业务往来。原告依约向被告供应纸箱。2016年1月7日，原、被告经过对账确认，被告尚欠原告货款158340元。为此，被告向原告出具欠条一份证明欠款事实。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告程胡洁诉请要求：1、判令被告立即支付原告货款158340元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告程胡洁在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、欠条1份，证明被告欠原告货款158340元的事实。
二、公司登记基本情况及婚姻登记情况表各1份，证明陈佩慧系被告浙江名进工贸有限公司的股东，与卢名进系夫妻的事实。
被告浙江名进工贸有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告浙江名进工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告程胡洁提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
根据以上证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
自2010年起，原、被告发生纸箱业务往来。2016年1月7日，经双方对账，被告浙江名进工贸有限公司的股东陈佩慧向原告程胡洁出具欠条一份，载明：今欠程胡洁2016年1月7日止货款合计158340元。后经原告催讨，被告至今未支付上述款项。
另查明，陈佩慧与卢名进系夫妻。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告浙江名进工贸有限公司尚欠原告程胡洁货款158340元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告浙江名进工贸有限公司未按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告浙江名进工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江名进工贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告程胡洁货款158340元，并赔偿利息损失（自2017年4月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元（已减半收取），由被告浙江名进工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一七年七月六日
代书记员 夏 莉
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初143号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人徐凯，男，1983年12月20日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审，同年9月1日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）804号起诉书指控被告人徐凯犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人徐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日7时许，在邳州市碾庄镇庙前村新庄徐凯家门前，被告人徐凯及妻子与邻居刘某1及家人因琐事发生吵骂，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人徐凯持扳手将刘某1及儿媳妇魏某头部砸伤。经邳州市公安局法医鉴定，被害人刘某2的伤情属轻伤一级；魏某伤情属轻微伤。
2016年8月19日，被告人徐凯主动到邳州市公安局碾庄派投案。
本案在审理期间，被告人徐凯和被害人刘某1、魏某达成调解协议，并取得谅解，二被害人放弃追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人徐凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、魏某的陈述，证人张某、娄某、夏某等人证言，扣押作案工具清单及照片，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，发破案经过及到案经过，刑事责任年龄证明，刑事和解协议，谅解书，赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐凯不能正确处理邻里之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人徐凯主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且就民事赔偿与被害人达成调解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，同时结合案发起因及具体案情，可从轻处罚。考虑到被告人徐凯犯罪情节及悔罪表现，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 孟庆峰
人民陪审员 王殿荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何小荷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7386号
原告李某某，女。
被告陈某，男。
原告李某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告陈某于2016年6月15日给李国荣担保，向原告李某某借款58000元，约定月利率为30‰，并立有借据一支。后经原告多次索要，但李国荣联系不到，被告陈某拒绝偿还，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告李某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明原告李某某由被告陈某担保给李国荣借款58000元的事实。
被告陈某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告李某某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2016年6月15日案外人李国荣由被告陈某担保向原告李某某借款58000元，约定月利率为30‰，并出具借据一支，同年同月30日被告陈某在借据上签了字。后经原告多次索要，李国荣无法联系，被告陈某拒绝偿还，故原告诉至法院请求依法追偿本金及利息，并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行还款义务。我国担保法第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，结合本案被告陈某作为保证人应承担连带责任履行债务，履行债务后，有权向债务人李国荣追偿，故原告李某某诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后三日内偿还原告李某某款58000元及利息（月利率按20‰计算，时间从2016年6月15日起至该案款兑现完毕止）；
二、驳回原告李某某其它诉讼请求。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李树槐
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴海平
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01665号
原告付德启，男，1948年4月20日生，汉族，退休教师。
被告黄德祥，男，1967年5月7日生，汉族。
被告黄勇，男，1991年1月24日生，汉族。系被告黄德祥儿子。
原告付德启诉被告黄德祥、黄勇健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付德启到庭参加了诉讼，被告黄德祥、黄勇经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月5日上午8时许，我放秧水，黄德祥把我放的水全部拦走。我与他讲理，他二话不说，将我70来岁的人打得死去活来。我报警，派出所不敢问，没办法我被逼自卫，后趁邻居解脱，我逃回家中。黄德祥又指使黄勇持刀闯入我家拼杀，过路人不服夺走黄勇的刀子，黄勇立即把我拖到门外一阵拳脚相挟，把我打昏死过去。当天赶到县医院抢救后检查鉴定有证明，因疗伤中断，现在一身残疾，每逢变天，我头疼发晕，胸闷作疼，骨折酸痛，下身脱肛，自理生活非常困难。特请求法院判决：1、被告赔偿原告的医疗费、精神损失费等共计100000元；2、被告承担诉讼费。
被告黄德祥、黄勇未到庭参加诉讼，但于庭前向本院递交了答辩状，答辩意见如下：1、原告的诉讼完全歪曲事实，真正的事实详见（2012）光刑初字第164号刑事附带民事判决书；2、根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第136条1项规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”，按照上述规定，原告的诉讼超出了法定的诉讼时效期间。原告在诉状中陈述其2012年5月5日人身受到了损害，至2015年8月15日起诉至法院，其间已达3年多。此诉超出了诉讼时效期间，与法相悖，不应得到法律保护。综上所述，原告的诉讼系歪曲事实的无理诉讼，且超出诉讼时效期间。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月5日上午8时许，原告付德启与被告黄德祥因秧田排水发生纠纷，引起吵骂，继而原告及其儿子付晔与被告及其妻子杜明娥发生吵打，双方互有伤害。原告受伤当日被送往光山县中医院住院救治，住院23天，共花医疗费7498.60元。经诊断：1、脑震荡；2、右肺挫伤；3、右额面部、胸部及右手多处挫伤；4、右手第三掌骨骨折。其间原告于同年5月11日、5月14日到信阳市肿瘤医院门诊检查右手掌骨伤情，花检查费分别为360元、360元。以上原告共花医疗费8218.60元。
另查明，事发当日，原告付德启在参与打斗过程中，造成被告黄德祥轻伤，构成故意伤害犯罪。2012年10月22日，本院依法作出（2012）光刑初字第164号刑事附带民事判决，判处付德启有期徒刑六个月（刑期从2012年5月28日起至2012年11月27日止），并赔偿附带民事诉讼原告人黄德祥经济损失27227.19元（已付齐），该判决已生效。原告刑满释放后，于2013年春起到各级政府部门信访反映其系冤案，2014年6月17日以健康权纠纷为由曾向本院对黄德祥提起民事诉讼，后经殷棚乡政府等做工作，其撤回了起诉。
还查明，原告付德启系非农业户口，系光山县殷棚乡张中湾村退休教师，住院期间工资一直由单位发放。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、病历、医疗费票据，被告提供的身份证复印件、（2012）光刑初字第164号刑事附带民事判决书以及开庭笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告黄德祥与原告因秧田排水发生纠纷，引起吵打，双方互有损伤。涉案事故发生后，原告造成被告的经济损失已全额赔偿，原告的损失被告却一直没有赔偿。现原告提起诉讼，被告虽辩称原告的主张已超过诉讼时效，经查，2012年5月28日原告出院后因涉嫌故意伤害犯罪被羁押，其诉讼时效中断，原告于2012年11月27日刑满释放，自2013年春起原告一直在信访其系冤案。2014年6月份，原告曾就此事向本院提起健康权纠纷民事诉讼，后经其所在的殷棚乡政府做工作，其撤回了起诉。随后，又不断上访，为此可视为原告一直在主张权利，故对原告的本次诉讼，本院认为没有超过诉讼时效期间。对被告关于原告诉讼超过诉讼期间的辩称，本院不予支持。原告虽主张其损伤系被告黄德祥与被告黄勇共同侵权所致，但原告并未提供证据证明被告黄勇参与此次打斗并致其损害，且从（2012）光刑初字第164号刑事附带民事判决书及2014年6月份原告第一次起诉来看，均未涉及被告黄勇，故对原告要求被告黄勇赔偿其损失的主张，本院不予支持。关于原告请求赔偿的护理费、营养费、住院伙食补助费计算标准，应当比照（2012）光刑初字第164号刑事附带民事判决书附带民事部分关于护理费、营养费、住院伙食补助费适用的赔偿标准。因此，原告应获得的赔偿范围和数额依法核定如下：①医疗费：8218.60元；②护理费：1490.40元（64.80元×23天）；③住院伙食补助费：690元（23天×30元／天）；④营养费：230元（23天×10元／天）；⑤交通费：酌情为300元。以上原告的损失合计为10929元。因涉案事故发生时，原告系殷棚乡张中湾村教师，其住院期间工资并未停发，故对其主张的误工费本院不予支持；对原告主张的精神抚慰金80000元，结合原告提供的病历等证据不能证明被告造成了其严重的精神损害程度，故对原告的该主张本院不予支持。被告黄德祥、黄勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德祥赔偿原告付德启医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10929元，于本判决生效之日起十日内一次性付齐；
二、驳回原告对被告黄勇的起诉及其他过高部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告付德启承担2000元，被告黄德祥承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 夏惠凤
审判员 房 岩
审判员 周红霞
二〇一六年四月十四日
书记员 成自强
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第310号
原告邵某某，女，汉族，现住址汪清县。
被告苗某某，男，汉族，现住址汪清县。
原告邵某某诉被告苗某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求符合法律规定，准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回对被告苗某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 卜宪吉
人民陪审员 孙宝胜
二〇一四年六月四日
书 记 员 金丽丽
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第293号
尚龙伟：
你（单位）与赵伟丽侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年3月5日作出的（2014）召民初字第1165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年4月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付0.14万元。
（2）负担本案申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年四月三十日
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初743号
原告：玉门市创业促就业小额贷款担保中心，组织机构代码证号75657060-1。
法定代表人赵玉海，系该中心主任。
委托诉讼代理人周建忠，玉门市新城法律服务所法律服务工作者，执业证号32813020130608。
委托诉讼代理人魏小荣，甘肃耀弘律师事务所律师，执业证号×××。
被告杨红花，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告李生贵，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告吉生忠，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告刘金龙，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
原告玉门市创业促就业小额贷款担保中心（以下简称玉门担保中心）诉被告杨红花、李生贵、吉生忠、刘金龙追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。玉门担保中心的委托诉讼代理人魏小荣及被告杨红花、李生贵、吉生忠、刘金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
玉门担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告担保贷款本息88076.45元；2、请求判令被告给付利息17952.65元。事实和理由：被告杨红花与张海峰系夫妻。2012年5月19日，被告杨红花与张海峰申请农村妇女重点产业小额担保贷款，贷款金额为80000元，期限24个月，该笔贷款由原告提供担保，同时，被告李生贵、吉生忠、刘金龙向原告提供反担保。后张海峰因意外去世。贷款到期后，经原告和农村信用联社多次索要，但被告总以种种理由推脱不还。2015年5月7日，原告向农村信用联社偿还贷款本金及利息共计88076.45元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。
杨红花辩称，贷款80000元事实存在，但贷款我实际只拿了2万多，其他5万多都扣了前期贷款，贷款搭了温室，后来我丈夫张海峰因车祸去世。玉门担保中心替我还了贷款，现在我无力偿还代偿款，待我经济好转后就立即偿还。
李生贵辩称，贷款是事实，我提供了反担保，杨红花家里出了事情，现在也没有偿还能力，我只能催促杨红花尽快还款，我不承担还款责任。
吉生忠辩称，贷款是事实，我提供了反担保，我只能催促杨红花尽快还款，我不承担还款责任。
刘金龙辩称，贷款是事实，我提供了反担保，我只能催促杨红花尽快还款，我不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述、证人证言及审查确认的证据，本院认定事实如下：杨红花与张海峰系夫妻关系，2012年5月19日，杨红花与张海峰向玉门市农村信用联社申请农村妇女重点产业小额担保贷款，贷款金额为80000元，期限24个月，该笔贷款由玉门担保中心提供担保，并由李生贵、吉生忠、刘金龙向玉门担保中心提供反担保。贷款到期后，杨红花逾期未偿还贷款。在玉门市农村信用联社催收无果下，2015年5月7日，玉门担保中心向玉门市农村信用联社代为清偿了贷款本金和利息共计88076.45元。现玉门担保中心诉至法院，请求判令被告偿还代偿款及其利息共计106029.10元。在庭审中，因双方对还款数额、还款时间及担保责任承担意见分歧太大，调解未果。
本院认为，本案所涉《个人借款、保证担保合同》、《反担保人声明》的合同主体适格，当事人意思表示真实，符合法律规定，合法有效。合同各方当事人应受合同约束，在享受权利的同时，应全面履行各自义务。本案中，杨红花向玉门市农村信用联社借款8万元，但未按期偿还借款本息，致玉门担保中心作为担保人依约向债权人履行了担保责任，代为偿还了借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，玉门担保中心要求杨红花支付其代偿借款本息88076.45元及逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但对利率双方并无约定，可参照中国人民银行同期贷款利率计算利息，即88076.45元×4.35%÷365天×733天﹦7694.14元（利息计算至起诉之日）。刘金龙、吉生忠、李生贵向玉门担保中心出具的《反担保人声明》中，未约定保证方式及保证期间，根据担保法及其解释的规定，保证方式应认定为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，本案反担保的保证期间应为玉门担保中心代偿借款本息之日起六个月，现玉门担保中心的起诉已过保证期间，刘金龙、吉生忠、李生贵不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、杨红花偿还玉门市创业促就业小额贷款担保中心代偿款88076.45元，并承担利息7694.14元（利息计算至起诉之日），共计95770.59元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回玉门市创业促就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1210元，由杨红花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 韩玉安
二〇一七年六月六日
书记员 蔡万龙
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1675号
申请执行人董剑波，男，1993年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人上海福地在线旅游发展有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区水门南弄3号14幢1424室，组织机构代码:91330102341808972M。
负责人余晓燕。
被执行人上海福地在线旅游发展有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号1402-6室，组织机构代码:08615245-0。
法定代表人郑茂火。
本院依据已经发生法律效力的上劳人仲案字[2017]第83号仲裁裁决书，于2017年07月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人董剑波人民币2939.85元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人上海福地在线旅游发展有限公司杭州分公司、上海福地在线旅游发展有限公司银行账户内存款人民币2989.85元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 弘
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2942号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)何广泽，住所地上海市徐汇区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区漕溪北路336号。
法定代表人鲍炳章，该区区长。
再审申请人何广泽因诉上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上海市第一中级人民法院一审认为：徐汇区政府具有受理和处理向该政府提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。本案中，何广泽经补正，向徐汇区政府提出申请要求获取徐汇区政府公开颁发徐府迁通字（2010）第41号通知书时所作出的审批手续。而作为《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，应当是正式、准确、完整的，可以在生产、生活和科研中正式使用的信息。经审查，该审批表系行政机关就何广泽一户房屋强制执行申请作出的内部流转的审批手续，不具有上述政府信息的特征。因此，徐汇区政府依据规定向何广泽作出本案告知行政行为，并无不当；徐汇区政府收到何广泽申请后，作出补正告知，在收到何广泽的补正申请后，作出本案告知行为，执法程序亦无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，作出（2015）沪一中行初字第28号行政判决：驳回何广泽的诉讼请求。
上海市高级人民法院二审认为：徐汇区政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。徐汇区政府在2014年10月16日收到何广泽的政府信息公开申请后，于同年10月28日作出补正告知书，并于同年11月10日作出被诉政府信息公开答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，执法程序合法。何广泽经补正后申请获取的政府信息为“颁发徐府迁通字（2010）第41号通知书时所作出的审批手续”。徐汇区政府经审查后认为，何广泽申请公开的信息系行政机关就其户房屋强制执行申请作出的内部流转审批手续，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定，答复何广泽其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审法院判决驳回何广泽的诉讼请求正确，应予维持。何广泽的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款一项之规定，作出（2015）沪高行终字第72号行政判决：驳回上诉，维持原判。
何广泽向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，并依法改判。其申请再审的事实与理由为：1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，只要符合“以一定形式记录、保存”的要求即可。2.根据最高人民法院公布的《全国法院政府信息公开十大案例》案例5，何广泽要求公开的徐府迁通字（2010）第41号通知书的审批手续应予公开。3.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项的规定，徐汇区政府应当主动公开徐府迁通字（2010）第41号通知书的审批手续，而不具有受理和处理该政府信息公开申请的行政职权和职责。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及第二十一条第二项的规定，徐汇区政府具有受理和处理向该政府提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，何广泽经补正，向徐汇区政府提出申请要求获取徐汇区政府公开颁发徐府迁通字（2010）第41号通知书时所作出的审批手续。经审查，该审批表系行政机关就何广泽一户房屋强制执行申请作出的内部流转的审批手续。该审批手续属于行政机关内部的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。最高人民法院公布的《全国法院政府信息公开十大案例》案例5中，申请人申请的信息为征地过程中的“一书四方案”，该信息已经过批准并予以实施，与本案申请获取的信息并不相同。故原审判决驳回何广泽的诉讼请求并无不当。
综上，何广泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何广泽的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐 超
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4753号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:郏县东坡大道59号。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：王灿锦，女，1981年7月21日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王灿锦金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执851号
申请人贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司，住所地赤水市金斛路24号。
法定代表人喻明理，经理。
被执行人袁夯，男，1977年10月5日出生，汉族，无业，住习水县。
被执行人邹鑫，男，1979年2月20日出生，汉族，无业，住四川省。
本院在执行贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司申请执行袁夯、邹鑫借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1696号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 钟 华
赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0381执851号申请人贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司，住所地赤水市金斛路24号。法定代表人喻明理，经理。被执行人袁夯，男，1977年10月5日出生，汉族，无业，住习水县。被执行人邹鑫，男，1979年2月20日出生，汉族，无业，住四川省。本院在执行贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司申请执行袁夯、邹鑫借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1696号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年六月二十七日书 记 员  钟 华
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4053号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人李宝仁，该联社职员。
被告刘小福，男。
被告韩春雨，男。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘小福、韩春雨金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉坡
二〇一四年十月十九日
书记员 田 骥
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6922号
原告：黄青贵，男，1967年8月10日出生，汉族，农民。
被告：王大海，男，35岁，汉族，农民。
本院在审理原告黄青贵诉被告王大海民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日立案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄青贵自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄青贵撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告黄青贵负担。
审判员张会峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6922号原告：黄青贵，男，1967年8月10日出生，汉族，农民。被告：王大海，男，35岁，汉族，农民。本院在审理原告黄青贵诉被告王大海民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日立案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄青贵自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄青贵撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告黄青贵负担。审判员张会峰二〇一七年十二月二十二日书记员梅荣
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终59号
上诉人（原审被告）：任定福，男，1962年2月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：万发明，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人任定福因与被上诉人万发明买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初5169号民事裁定，向本院提出上诉。
任定福上诉称,本案双方在合同第四条约定的履行地为芜湖市镜湖区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至合同履行地的安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
本院经审理认为，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择管辖法院。本案双方在签订的《供货合同》第八条中明确约定“纠纷协商不成，供需双方可向各自双方所在地的法院诉讼”，该约定可认为向原告所在地法院起诉，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定。万发明的住所地在安徽省南陵县籍山镇，万发明向原审法院提起诉讼符合法律规定和合同约定，任定福的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一八年二月八日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00677号
罪犯戴惠明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2003年3月27日作出（2003）常刑一初字第013号刑事判决，以被告人戴惠明犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年8月22日经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第424号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2007年12月14日经本院以（2007）苏中刑执字第1045号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为九年。2010年5月19日经本院以（2010）苏中刑执字第0519号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1217号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2019年10月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯戴惠明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯戴惠明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴惠明在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴惠明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2005年8月22日起至2017年11月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1394号
上诉人（原审被告）：李东兵，男，1978年2月13日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐建明，男，1956年7月1日出生，汉族，住张家口市万全区。
原审第三人：李靖，男，1982年7月21日出生，汉族，住张家口市万全区。
上诉人李东兵因与被上诉人唐建明、原审第三人李靖房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李东兵的委托诉讼代理人楼惠人，被上诉人唐建明，原审第三人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东兵上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在民间借贷合同关系，不存在房屋买卖合同关系，一审法院将本案定性为房屋买卖合同纠纷属于定性错误。一审法院认定事实不清，法律适用错误。具体理由如下：一、上诉人李东兵向第三人李靖借款30万元，用于支付其购买涉案房屋的首付款，该房屋一直供上诉人一家居住使用。上诉人对被上诉人有借款末偿还，为了保证偿还借款，上诉人将涉案房屋的部分房产手续抵押给被上诉人。2015年间被上诉人经常去上诉人家中索要债务，以致上诉人一家无法正常居住生活，后被上诉人将上诉人一家赶出涉案房屋，将房屋占为己有。上诉人认可未偿还被上诉人的借款，被上诉人可以以民间借贷案由向法院起诉，法院判决后，依照法定程序实现债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》的相关规定：“人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。所以本案应以民间借贷合同进行审理，并非房屋买卖合同。而且法律规定流押无效。而一审法院基于房屋买卖合同关系支持被上诉人主张是错误的，请二审法院予以纠正。
唐建明辩称，没有任何证据证明李东兵向第三人李靖借款30万元一事，房子是李东兵和其妻子自愿抵顶的。房屋价格是双方自愿达成协议的。
李靖述称，我和李东兵存在30万元借款，借条找不到了。
唐建明向一审法院提出诉讼请求：要求被告和第三人协助办理房产过户手续。事实和理由：2015年12月6日，经我与被告李东兵协商，李东兵自愿将借用第三人李靖名字购买的万全区孔家庄镇福祥世纪城一号楼三单元702室楼房，以40万之价抵顶李东兵向我借款40万元。当日我与李东兵书写了买卖房屋合同，并于2016年7月5日李东兵将房屋钥匙交与我，并且办理房屋交付手续。因李东兵购买此楼时是无条件借用李靖的名字（身份证）购买房。购房首付款全是李东兵付的，房贷是李东兵按期还的款，并且李东兵将楼房装修好，已在此楼内居住6年，现房贷卡李东兵已交给我。在我与李东兵达成房屋买卖合同当日，李东兵将第三人李靖叫到他家里，李东兵对我与李靖陈述了该楼房实际购买人是他自己，首付款是他付的，按揭房贷全部是他还的，只是因为李东兵原来有一套楼房，不好贷款，所以就用李靖的名购的楼房。李靖听后表示李东兵所陈述的购买楼房具体情况说的对，就给我书写了承诺书。承诺书具体内容是“坐落在福祥高层1-3-702室楼房，购买者是李东兵，买楼款是李东兵全部支付，房贷全部是李东兵还的，只用我的名字购买，所有权为李东兵所有，我承诺在办理过户手续时，我全力以赴配合。李东兵对此楼房具有处分权。”2016年7月5日李东兵将楼房钥匙交给我，并办理了房屋交接手续。在办理房屋买卖过户手续时，第三人李靖拒绝配合办理过户手续，违背了他在承诺书上的诺言，无奈，只有诉至法院，请求法院判决被告履行合同义务，与第三人协助给我办理房产过户手续。
一审法院经审理认定事实如下：2015年12月6日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的登记在第三人李靖名下的位于万全区孔家庄镇福祥世纪城一号楼三单元702室楼房一套卖与原告，房屋及其附属物总售价为60万元，其中包括原告为被告偿还第三人李靖名下的20万元的银行住房贷款，其余购房款40万元，原告用被告李东兵向原告借款50万元的借条抵顶。同日，第三人李靖签署了承诺书，认可李东兵拥有该房屋所有权及处分权，办理房屋过户时，全力以赴配合。2016年7月5日，被告与原告办理了房屋交接，此后该房屋贷款由原告偿还至今。另庭审中查明，原告自愿用被告李东兵向原告借款50万元的借条抵顶40万元购房款，不包含其中约定的利息，超出抵顶购房款的10万元借款，原告表示已放弃向被告主张，借条原件已交付被告。
一审法院认为，原、被告双方之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告唐建明已按照合同的约定履行了付款义务，被告李东兵已交付房屋，还应按照合同约定协助原告办理房屋过户手续。原告唐建明持有第三人李靖签署的承诺书，根据合同相对性原则，第三人李靖有义务依承诺配合原告办理房屋过户手续。被告李东兵、第三人李靖未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的答辩权利。综上所述，原告唐建明要求被告和第三人协助办理房产过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李东兵与第三人李靖于判决生效之日起十五日内协助原告唐建明将位于万全区孔家庄镇福祥世纪城一号楼三单元702室楼房的房屋所有权人变更登记为原告唐建明。案件受理费100元，保全费2520元，共计2620元，由被告李东兵负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李东兵上诉称，其与被上诉人唐建明之间存在民间借贷合同关系，不存在房屋买卖合同关系。经查，唐建明与李东兵于2015年12月6日达成《房屋买卖合同》，明确约定用李东兵欠唐建明的40万元抵顶该房屋购房款，且唐建明替李东兵还清此房的20万元银行住房贷款。故李东兵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李东兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5321号
原告：侯学超，男，1983年11月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。
被告：刘坤荣，女，1982年6月7日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。
被告：崔焕桂，男，1982年5月17日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：刘井菊，天津毕成律师事务所律师。
原告侯学超与被告刘坤荣、崔焕桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢青、刘艳，被告刘坤荣、崔焕桂及二被告委托诉讼代理人刘井菊到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告侯学超向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告解除房屋买卖合同；2、判令被告支付原告双倍定金200000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘坤荣与被告崔焕桂为夫妻关系，2017年2月12日原告与被告崔焕桂在天津骊锦房地产经纪有限公司的介绍下，签订了房地产买卖居间合同，原告于当日交付了定金10万元，后双方又于2017年3月7日签订了补充协议，将付款方式由贷款变更为在2017年5月15日之前由原告一次性付清剩余房款并由被告配合办理过户手续，但于2017年3月17日，原告突然接到中介通知，说被告房屋不卖了。原告认为被告的行为违反了合同约定，应按照合同约定赔偿原告合理损失，故原告起诉。
二被告答辩称，不完全同意原告的诉讼请求，同意原告的第一项诉讼请求，不同意返还双倍定金20万元整，诉讼费也不同意承担。原告诉状中的事实理由基本认可，“但于”后面部分不认可，与事实不符。从2017年2月12日到今天二被告自始至终从未向原告明确表示此房屋不予出售，原告只是听中介说，并不代表二被告真实意思表示，是原告道听途说的无事实依据，原告在2017年4月2日以发短信的形式向被告崔焕桂要求其在2017年4月15日之前办理预约网签手续，并且办理完成后要通知原告，收到原告的短信后被告刘坤荣积极履行合同义务，于2017年4月14日收到天津市不动产登记预约服务中心的微信公众号通知，告知其于2017年4月20日9点至11点带相关手续打印网签合同，收到通知后被告方主动联系原告，并且也通过中介公司的李月联系原告，告知其已如期完成网上预约，并告知原告时间地点办理手续，所以被告方积极履行合同义务不存在违约行为，而是原告单方违约，于2017年5月11日起诉二被告，双方与2017年3月7日达成补充协议，该协议约定“约定原告应在2017年5月15日之前凑齐全款。去房管局办理打印买卖协议、过户手续。若原告2017年5月15日之前凑不齐全款则视为违约，并承担违约责任”。原告在此期间不积极筹备购房款，而在2017年5月11日起诉二被告，这一行为也充分证明原告违约在先。综上所述，从签协议一直到今天，二被告一直按照合同约定履行合同义务，而是原告不配合，违约在先。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据及事实部分本院认定如下：被告刘坤荣与被告崔焕桂为夫妻关系。2017年2月12日在天津骊锦房地产经纪有限公司的居间服务下，被告刘坤荣委托崔焕桂与原告签订了《房地产买卖居间合同》，约定由原告购买被告坐落于天津市武清区京津公路东侧天和林溪雅园6-303的房屋，总价款115万元。合同另约定付款方式为商业按揭贷款，原告需在2017年3月15日前将60万元首付款存入天津市国土资源及房地产管理局指定的资金监管账户。合同还约定原告应在签订合同当日交付定金人民币10万元。合同中违约责任条款约定：乙方（本案原告，下同）交付定金后未按照合同约定履行的，无权要求甲方（本案被告刘坤荣，下同）返还定金，甲方收取定金后未按照本合同约定履行的，应将定金双倍返还给乙方，违约方承担守约方所产生的信息服务费、评估费等相关费用。原告于合同签订当日交付了定金10万元。2017年3月7日双方签订了《补充协议》，将付款方式由贷款变更为在2017年5月15日之前由原告一次性付清剩余房款并由被告配合办理过户手续。2017年4月2日，原告通过短信通知被告崔焕桂钱已备齐要求其提前网上预约办理网签手续的时间。2017年4月19日，被告通知原告已经预约到4月20日上午9点到11点到房管局打买卖协议的号，但4月20日当天原告未去房管局。2017年5月6日，原告找到案外人田伟伟、田振表示钱凑不齐，协商退还定金事宜未果。2017年5月15日之前原告未备齐全款。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖居间合同》以及之后签订的《补充协议》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照合同履行自己的义务。本案中，就双方谁是违约方这一事实双方均提供了证据予以证实，被告提供的反驳证据（录音资料）原告认可真实性，能够反映出系原告不能凑齐全款与卖方协商退还定金的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款之规定，本院对被告提出的反驳证据（录音资料）的证明力予以认定。原告提供的《房屋买卖协议书》、《售房协议书》以及离婚证等证据欲证明其已失去购买被告房屋的资格，但其提供的证据真实性难以认定，不能达到其证明目的，且即使真实，原告对涉案合同的违约亦为其自身过错造成，不属于不可抗力因素。综上，原告起诉要求解除合同，被告同意，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，本院予以支持。原告违约要求双倍返还定金不符合双方合同约定和法律规定，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。本案被告不同意调解，故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
解除原、被告于2017年2月12日签订的《房地产买卖居间合同》；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 付长镇
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李宗懋
附本判决依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2386号
原告：逯某，女，1975年7月6日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告：马某，男，1973年4月5日出生，汉族，住址。
本院在审理原告逯某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告逯某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逯某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告逯某负担。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 谭 政
人民陪审员 司明露
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶 飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9179号
原告：徐培才，男，1973年8月25日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：慈溪市坎墩百信快餐店，住所地：慈溪市坎墩街道孙方村兴镇街****号。
经营者：方秀琴，女，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省仙居县，
原告徐培才与被告慈溪市坎墩百信快餐店装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐培才到庭参加诉讼，被告慈溪市坎墩百信快餐店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐培才起诉称：2016年5月17日，被告因开设快餐店需要装修，与原告签订协议书一份，约定由原告为其室内装潢包括门面、吊顶、墙面等的装修，被告支付原告价款150000元。协议签订后，被告陆续支付原告110000元，原告于2016年6月初完成装修工作，被告又支付原告10000元。同年6月24日，被告登记设立并开始经营，但剩余30000元装修款被告至今未付，故原告诉请：1.判令被告即时支付原告装修款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告慈溪市坎墩百信快餐店未作答辩，亦未提供证据。
经本院审理查明：因经营位于慈溪市的快餐店（于2016年6月24日设立登记名称为慈溪市坎墩百信快餐店）需要，方秀琴于2016年5月17日与原告签订协议书一份，约定由原告提供室内装潢，即包括门面、吊顶、墙面等，付款方式为一次付百分之三十，验收后付清所有款项，共计150000元。此后方秀琴陆续向原告支付120000元装修款，尚有30000元至今未支付，遂至本案诉讼。另查明，慈溪市坎墩百信快餐店经营者为方秀琴。
以上事实由原告提供的协议书和原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：本案所涉装饰装修合同关系合法有效，在原告徐培才按照被告慈溪市坎墩百信快餐店经营者方秀琴的要求完成慈溪市坎墩百信快餐店的装修工作后，被告理应按照协议约定支付价款，故对于原告要求被告慈溪市坎墩百信快餐店支付装修价款30000元的诉请，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市坎墩百信快餐店于本判决生效之日起七日内支付原告徐培才装修价款30000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告慈溪市坎墩百信快餐店负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 穆勤
二〇一七年九月二十六日
代书记员 张瑜
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02342号
申请执行人许长来。
被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司。
法定代表人杜玮。
申请执行人许长来与被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）扬江民初字第01989号民事调解书已发生法律效力，依该调解：扬州新东方国际五金城开发有限公司于2015年11月9日前一次性给付许长来工资2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，已于2015年12月29日以（2015）扬江执字第02330-2号执行裁定书查封了被执行人的房产，目前上述房产均在扬州市中级人民法院评估拍卖中，其他并未发现可供执行的财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院亦告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行并未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第01989号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 管玉峰
二〇一六年五月二十八日
书记员 王明文
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3101号
原告：谢进南，男，1969年9月3日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。
被告：许尾泉，男，1976年2月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：何妹，女，1975年10月16日出生，汉族，住惠安县。
原告谢进南与被告许尾泉、何妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告谢进南撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢进南负担。
审判员 柳云鹏
二〇一七年二月十五日
书记员 柳云凤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4106号
上诉人（原审被告）：邹明弟。
委托诉讼代理人：黄万春，浙江瀛瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：木春荣，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文斌。
被上诉人（原审被告）：浙江信博城市建设有限公司，住所地浙江省温州市车站大道云锦花苑第1、2、3幢二层203号。
法定代表人：潘建国。
上诉人邹明弟因与被上诉人陈文斌、浙江信博城市建设有限公司（以下简称信博公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，邹明弟于2016年9月6日以其已经与陈文斌、信博公司达成调解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，邹明弟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邹明弟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1605元，减半收取802.5元，由上诉人邹明弟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年九月六日
代书 记员 张 璇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12330号
原告：史月峰，男，1986年5月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：毛国利，男，住北京市丰台区。
被告：高扬，男，1984年2月16日出生，户籍所在地河北省冀州市。
原告史月峰与被告高扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史月峰委托诉讼代理人毛国利到庭参加诉讼。被告高扬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史月峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元；2、被告支付以30000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年5月29日至还清之日止的利息；3、诉讼费被告负担。事实和理由：2015年5月29日，原被告签订担保借款合同，双方约定：被告从原告处借款3万元，借款期限为2015年5月29日至2015年6月5日，借款月息2%。借款协议签订后，原告履行了约定义务，但被告未按合同约定支付原告相关款项。原告多次要求被告偿还借款，但被告不予支付。为维护合法权益，提起诉讼，请依法判决。
高扬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，史月峰（出借人）与高扬（借款人）签订担保借款合同，上载明，借款金额：30000元，借款用途：用于公司资金周转需要，借款期限自2015年5月29日至2015年6月5日，借款月息2%，借款支付方式：银行转账。该借款合同附收款确认书，证明高扬已收到2015年5月29日签订的担保借款合同项下借款30000元。史月峰提交中国工商银行转账汇款凭证，上显示2015年5月29日其向高扬账户转账30000元。
上述事实，有当事人陈述、担保借款合同、收款确认书、中国工商银行转账汇款凭证在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，高扬向史月峰借款并签订借款合同，史月峰向高扬提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。高扬未履行还款义务，现史月峰要求高扬偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。高扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高扬于本判决生效之日起七日内偿还原告史月峰借款本金30000元；
二、被告高扬于本判决生效之日起七日内给付原告史月峰利息（以30000元为基数，按照年利率24%计算，自二○一五年五月二十九日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元和公告费560元，由高扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 梁大庄
二〇一七年八月十五日
书 记 员 魏亚杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初01609号
原告：严某。
被告：朱某。
原告严某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，原告严某于2016年5月10日以双方自行达成调解意见为由申请撤回起诉。
本院认为，该申请系原告严某的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担（已缴纳）。
审 判 员 王 成
二〇一六年五月十日
代书记员 钱正夫
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503财保4号
申请人：吴晔林，男，汉族，通化市人，现住二道江区。
被申请人：辛凤英，女，通化县人，现住通化市东昌区。
申请人吴晔林与被申请人辛凤英等民间借贷纠纷一案，申请人吴晔林于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛凤英在中国邮政储蓄银行通化县支行（卡号：6217992400049440759）的存款10万元予以冻结。申请人吴晔林提供本人所有的吉房权证通字第S0661**号房屋作为担保，担保金额10万元。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人辛凤英在中国邮政储蓄银行通化县支行（卡号：6217992400049440759）的存款10万元，期限为2017年2月10日至2018年2月9日止。
二、将申请人吴晔林所有的吉房权证通字第S0661**号房屋予以查封，期限为2017年2月10日至2018年2月9日止。
案件申请费1020元，由申请人吴晔林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹桂香
二〇一七年二月八日
书记员 肖国华
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2866号
原告：中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地睢县湖东路南段。
负责人：申国宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：任海洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：娄银萍，河南洪旭律师事务所律师。
被告：李国安，男，1968年8月9日生，汉族，住所地睢县。
原告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称大地保险公司）与被告李国安追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人任海洋、娄银萍到庭参加诉讼，被告李国安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告垫付款96482.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日21时50分许，被告李国安无证驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿S214线睢县境行驶至6KM+988M处时，将由北向南步行的陈振山当场撞死，车辆损坏，造成交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，被告李国安系无证驾驶，应负事故的全部责任，陈振山无责任。后陈振山继承人陈香魁向睢县法院提起诉讼，2015年11月24日睢县法院作出（2015）睢民初字第2010号民事判决，判令原告先行垫付赔偿款96482.50元。原告于2015年12月4日全部履行完毕。
被告李国安在法定期限内没有提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告向本院提交的河南省睢县人民法院（2015）睢民初字第2010号民事判决书及中国工商银行业务对账回单，客观真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月24日21时50分许，被告李国安驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿S214线由北向南行驶至睢县境××处，将由北向南步行的陈振山当场撞死，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后李国安驾车逃逸，该事故经睢县交警大队处理认定，被告李国安未遵守驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证和在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门之规定，李国安承担全部责任，陈振山无责任。李国安驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车在原告大地保险公司投保有交强险。陈振山的继承人将索赔的权利交由陈香魁行使，2015年10月13日陈香魁向本院提起诉讼，2015年11月24日本院作出河南省睢县人民法院（2015）睢民初字第2010号民事判决，由大地保险公司在交强险范围内赔偿陈香魁因陈振山死亡的各项损失96482.50元。2015年12月4日大地保险公司将该赔偿款转账至睢县法院账户，该判决已履行完毕。
本院认为，被告李国安无证驾驶，发生交通事故，致陈振山死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；----。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。---。”之规定，原告要求被告李国安返还垫付款96482.50元，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告李国安于本判决生效之日起10日内返还原告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司垫付款96482.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元由被告李国安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 段效亮
审判员 段冬梅
审判员 李志军
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭家鑫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3458号
上诉人（原审原告）：索成怀，男，1945年10月21日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李现仓，男，1956年4月15日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚海林，男，1965年5月25日出生，汉族，住林州市。
上诉人索成怀因与被上诉人李现仓、尚海林土地承包经营权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2542号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
索成怀上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持索成怀的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误，判决结果错误。首先被上诉人没有提交任何有效证据，能够证明诉争果园属于第三村民小组所有，相反，索成怀提交的2002年李现仓与蒿园村委会签订的承包协议说明诉争果园归蒿园村委会所有，蒿园村委会是唯一合法发包主体，一审认定诉争果园属于蒿园村第三村民小组所有事实错误。其次李现仓和证人均陈述部分承包费分给了部分第三村民小组村民，一审判决认定承包费已全部分给第三村民小组从何而来，认定李现仓掌控果园后有实际新投入，但投入的具体内容及证据均不显示。蒿园村不存在以各村民小组为单位或依据的集体经济组织，一审判决适用农村土地承包法第十二条属于适用法律错误。本案实质是诉争果园出现的两份承包协议的法律效力问题。索成怀与蒿园村委会签订的承包协议是按照村两委及村党员、群众代表参加的会议制定的承包方案公开承包的，而与李现仓签订承包协议的崔虎栓仅仅是蒿园村第三村民小组的一名普通村民，其不具备发包果园的资格，因此李现仓的协议不具有法律效力。
李现仓、尚海林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确、判决公正，要求驳回上诉，维持原判。诉争果园建国以来就属于蒿园村第三村民小组所有。2002年第三村民小组将诉争果园承包给李现仓，因第三村民小组没有公章，就以村委会的名义签订了承包合同，实际发包方仍是第三村民小组，承包费也全部分配给了第三村民小组村民，该承包合同上也注明是第三组果园。2016年12月28日，李现仓通过招标，承包了诉争果园，并签订了合同。该合同是双方的真实意思表示。李现仓也交纳了承包费12万元，第三村民小组也将果园交付给李现仓。尚海林是李现仓雇佣人员，对果园进行管理。
索成怀向一审法院起诉请求：判令二被告立即停止侵害原告对村果园合法承包权的行为。
一审法院认定事实：一、2016年12月31日，原告索成怀作为承包人与蒿园村委会签订了果园承包合同，约定：将蒿园村东（原尚玉吉、李现仓果园）合为一个整体承包，时间为30年，承包费13万元等内容。合同签订当日原告将承包费13万元一次性交给蒿园村委会。
二、2016年12月28日，经蒿园村第三村民组成员同意，被告李现仓作为承包人与蒿园村第三村民组签订了果园承包协议，约定：果园四至为（西边水渠一道，东边以岸为界，南边水泥地面以下，北边以启仓承包地相连），承包期为30年，承包费12万元等内容。后被告李现仓将承包费交纳清并分配到第三村民小组成员手中。
三、原告索成怀与蒿园村委会签订的承包合同的果园和被告李现仓与蒿园村第三村民小组签订的承包合同的果园是同一个果园现该果园由被告实际承包，且被告对该果园已有实际新投入。该果园属于蒿园村第三村民小组集体所有。被告尚海林不是该果园的实际承包人。
一根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”本案原、被告双方争议的果园属于蒿园村第三村民小组成员集体所有，所交纳的承包费已全部分给第三村民小组村民，故蒿园村第三村民小组有权对该果园进行发包，且被告李现仓签订的果园承包合同在先，故原告索成怀主张被告李现仓侵害其承包的果园的诉请于法无据，本院不予支持。原告索成怀与蒿园村村委会签订了果园承包合同，且已向村委会交纳了承包费，其损失有权另案向蒿园村村委会主张权利。被告尚海林仅是果园的管理人，不是实际承包人，在本案中不承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告索成怀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院经审理查明，2016年12月28日，经蒿园村第三村民组成员同意，被上诉人李现仓作为承包人与蒿园村第三村民组签订了果园承包协议，约定：果园四至为（西边水渠一道，东边以岸为界，南边水泥地面以下，北边以启仓承包地相连），承包期为30年，承包费12万元等内容。2016年12月31日，上诉人索成怀作为承包人与蒿园村村民委员会签订了果园承包合同，约定：将蒿园村东（原尚玉吉、李现仓果园）合为一个整体承包，时间为30年，承包费13万元等内容。两份合同所涉果园为同一果园，目前由李现仓占有。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案诉争果园的所有权归蒿园村村民委员会所有还是归蒿园村第三村民小组所有不清，应当先由行政机关确权。故索成怀的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2542号民事判决；
二、驳回索成怀的起诉。
一审案件受理50元，退还给索成怀；上诉人索成怀预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵锐平
审判员 张建斌
审判员 王 冰
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓 奂
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1443号
原告夏西华，男，1968年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人（特别授权代理）周培坤、张丽英，浙江鉴水律师事务所律师。
被告浙江九州建设工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇。
法定代表人包伟成。
委托代理人（特别授权代理）杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
原告夏西华与被告浙江九州建设工程有限公司（以下简称九州公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽英、被告九州公司的委托代理人杨国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告九州公司承包了案外人浙江古纤道置业有限公司位于绍兴市××东路Ｃ1地块装修工程，由陈观新担任该工程的项目经理。原告为该工程的水电工，完工后，被告合计共欠原告70000元一直未付。后，原告和其他工友一直催讨，均未果。无奈之下，原告和其他工友无劳动部门投诉，经劳动部门调解，被告仅支付了30%的工资，还剩70%即49000元至今未付。原告认为，被告至今拖欠原告等农民工的工资，已违反相关法律规定，严重损害了原告作为劳动者的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的工资49000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告不是本案适格主体。根据2016年3月22日绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监理字[2016]2号劳动保障监察行政处理决定书，陈观新为绍兴市人民东路C-1地块项目承包人，其中根据原告的询问笔录，原告认为陈观新拖欠原告工资，与被告无关。对于绍兴市人民东路C-1地块的工程款，已被实际承包人陈观新违法卷走161万元，其中包括民工工资。因此被告应向原告要求支付拖欠的工资，而不应该向被告要求支付。二、工程工资单作为证据在真实性、关联性上存疑。1、整个工程的工资单由朱国骧一人所写，且朱国骧也为追讨工资的其中一员，与本案有利害关系，真实性存在可疑。2、工程工资单需要项目经理陈观新的签字确认，但原告提供的工资单没有该签名；所有工班也没有结算单，没有施工员及有关管理人员的签字；3、原告没有考勤表，计算的工资没有依据。三、被告已经支付的工资为垫付工资。2016年1月下旬，经绍兴市劳动监察支队协调，在项目经理未到场之前，各工班民工工资暂按30%，管理人员工资暂按20%，由被告垫付。因此，被告已经发扬人道主义精神，为陈观新垫付协调约定的工资，无须再支付原告的工资。
经审理查明：原告曾在绍兴市××东路Ｃ1地块装修工程中从事工作。因拖欠工资问题，原告等人于2016年1月向绍兴市劳动保障监察投诉。2016年3月22日，绍兴市人力资源和社会保障局出具了绍市人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》一份，查明陈观新（绍兴市××东路Ｃ1地块项目承包人）无故拖欠37名职工工资371540元，决定责令其限期支付。2017年1月10日，绍兴市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对陈观新劳动保障行政处理。本院于2017年1月11日出具（2017）浙0602行审00003号行政裁定书，裁定对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监理字（2016）2号行政处理决定，准予强制执行。
另查明，被告九州公司从浙江古纤道置业有限公司处承包了绍兴市××东路Ｃ1地块装修工程，被告陈观新系从被告九州公司处承包该工程。2016年1月，被告九州公司曾垫付本案工程部分民工工资。
原告曾于2016年12月20日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不是劳动争议为由，决定不予受理。原告遂诉至法院。
以上事实由原告提交的装修合同协议书1份、款项申请书1份、建筑业统一发票1份、银行承兑汇票1组、转账支票1份、统一收款收据2份、调查（询问）笔录1份、要求立案申请书1份、1号地块人工工资款清单2份、绍兴市劳动保障监察行政处理决定书1份、柯桥区劳动仲裁委不予受理通知书1份、绍兴市劳动保障监察投诉书1份、农民工工资清单1组、行政裁定书1份及当事人的庭审陈述所证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，根据现有证据，原告未能举证证明其受雇于被告九州公司，本案工程的实际承包人为案外人陈观新，原告系受被告陈观新雇佣从事工作，原告与案外人陈观新之间形成劳务合同关系，故原告仅能向合同相对人陈观新主张权利，本院对原告要求被告九州公司支付欠付工资的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏西华的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取513元，由原告夏西华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵益菲
附页：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。