湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00178号
原告武汉山绿冷链物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山20-21支沟。
法定代表人曹胜明，董事长。
委托代理人梅爱国，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人蔡琴，湖北中和信律师事务所律师。
被告武汉市祥瑞食品有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡张家湾特一号冷链食品市场1区16号。
法定代表人张岩彦。
原告武汉山绿冷链物流有限公司（以下简称山绿物流公司）与被告武汉市祥瑞食品有限责任公司（以下简称祥瑞食品公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李振华独任审判，公开开庭进行了审理。原告山绿物流公司的委托代理人梅爱国，被告祥瑞食品公司的法定代表人张岩彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山绿物流公司诉称，原、被告于2011年5月4日订立《商品储存意向书》，约定原告提供仓库货位给被告存放水产品，意向书有效时间为2011年5月4日至2011年12月31日。该意向书签订后，原告依约履行了义务。2012年12月12日，原告向被告送达了《联系函》，该函载明双方签订的仓储合同已到期，截止2012年12月12日，被告已欠原告仓储费30，759.16元，望被告接函件后速办理商品出库及缴费，否则按约定处理库存商品。被告于2012年12月14日在该函件上签署意见，同意于2013年1月15日前清库。截止2013年1月11日，被告尚欠原告仓储费32，473.96元，经多次催促，被告至今没有偿还。现请求判令：1、被告向原告支付仓储费32，437.96元，并承担逾期付款违约金1，948元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告祥瑞食品公司辩称，我们确实有货物存在原告处，但之前原告与我公司口头协议约定货物由原告处理，双方两清，所以我方没有去清理货物。原告诉称的金额缺乏核算依据。双方的合同已于2011年12月31日到期，不存在欠费。请求驳回原告诉讼的请求。
原告山绿物流公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、《商品储存意向书》1份，证明双方约定由原告为被告提供仓储服务，对储存期间、收费标准、支付方式时间、违约责任等做了约定；
证据2、《联系函》1份，证明被告收到原告所发联系函，对所述截止2012年12月12日，被告欠原告仓储费30，759.16元事宜未予否认，并承诺了清库期限；
证据3、原告的《客户对账单》1份，证明被告欠款情况。
被告祥瑞食品公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：电话录音光盘1份，内容为被告法定代表人张岩彦之夫周帆与被告公司员工刘建国、袁大双的通话录音，证明双方曾经有口头约定由原告将存货处理，然后双方两清。
经庭审质证，被告祥瑞食品公司对原告山绿物流公司提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议，对证据2真实性有异议，所盖公章是我公司的，但字不是周帆签的，我公司不知道该情况，也不知道怎么盖的章。对证据3的真实性、证明目的有异议，双方的合同在2011年12月31日已到期，故不存在欠费。
原告山绿物流公司对被告祥瑞食品公司提供的证据发表质证意见如下：对录音真实性有异议，不能证明通话的时间及通话人的身份，其内容不能证明双方有口头约定，也不足以推翻书面证据，不能作为认定案件事实的依据。双方没有两清的口头约定，
本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：
原告山绿物流公司提交的证据1系原、被告签订的仓储合同书，被告对其真实性无异议，本院予以采信。证据2系原告向被告发送的函件，被告对其真实性有异议，但又自认签收的印章系被告公司所有，被告对此不能予以合理解释，故本院对证据予以采信。证据3系原告单方制作的对账单，未与对方核对，也没有对方签字，被告对该证据真实性提出异议，故本院不予采信。被告祥瑞食品公司提交的录音证据，本院将结合已采信证据及当事人的庭审陈述，对其与事实相符的部分予以采信，不相符的不予采信。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
原告山绿物流公司成立于2007年9月21日，经营范围包括货运代办、仓储理货等。被告祥瑞食品公司成立于2008年8月15日，经营范围包括水产品的研发、销售等。
2011年5月4日，原告山绿物流公司（甲方）与被告祥瑞食品公司（乙方）签订1份《商品仓储意向书》，主要约定：一、甲方提供仓库货位给乙方存放商品，商品类别名称为水产品。二、库内环境温度为：冷冻库-18℃至-15℃（±1℃）。三、意向书有效时间：2011年5月4日至2011年12月31日止。四、商品存储时间为：以商品储存协议（代入库通知单）为准。五、收费标准：存储费3元／日吨（托盘）；力资费20元／吨处置费40元／吨……六、结算付款方式：商品入库时预付金元；办理商品出库时应交清所欠各项费用，或每月26日交清当月费用。否则，甲方结算系统不能办理提货手续。所造成的损失由乙方自行承担……合同还约定了双方其他权利、义务等事项。意向书签订后，双方开始按约定履行。
2012年12月12日，原告山绿物流公司向被告祥瑞食品公司发出《联系函》称，双方签订的商品存储合同已于2011年12月31日到期，合同到期后被告一直未前来办理出库手续，截止到2012年12月12日，被告已欠费总计30，759.16元，要求被告见函后速来办理商品出库及相关手续并交清欠款。被告祥瑞食品公司于2012年12月14日在该函件上盖章，签收人“周帆”，并注明2013年1月15日前清库。后双方为仓储费用产生争议，协商未果。
2014年2月13日，原告山绿物流公司诉讼来院，要求如诉称。审理中，双方坚持各自意见，本案调解不成。
本院认为，原告山绿物流公司与被告祥瑞食品公司签订的《商品仓储意向书》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，意向书签订后，双方即实际履行，并未另行签订商品仓储合同，故双方之间的仓储合同关系成立。双方当事人应严格按约定履行各自义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第三百九十二条规定：“储存期间届满，存货人或者仓单持有人应当凭仓单提取仓储物。存货人或者仓单持有人逾期提取的，应当加收仓储费；提前提取的，不减收仓储费”。本案中，双方签订的《商品仓储意向书》约定履行期限虽至2011年12月31日届满，但被告祥瑞食品公司在审理中承认仍有货物存储在原告处的事实，原告山绿物流公司继续在为被告提供商品存储服务，被告祥瑞食品公司逾期提取货物，则负有依约定结清相应费用的义务。被告祥瑞食品公司认为根据双方的口头约定，应由该存储货物抵偿仓储欠款，双方的债务结清。但原告山绿物流公司不认可双方有该口头约定事项，而被告对其主张的口头约定，又未能提交确实、充分的证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告祥瑞食品公司未能提供证据对其主张加以证明，应承担举证不利的后果。故本院对被告祥瑞食品公司所称双方已有口头约定的抗辩意见不予采纳。原告山绿物流公司要求被告祥瑞食品公司支付仓储费用的诉讼请求，本院予以支持。
原告山绿物流公司于2012年12月12日向被告祥瑞食品公司发送的《联系函》中，明确说明了被告欠费的时间、金额，并要求被告交清欠款。被告祥瑞食品公司在该函上签章并承诺清库时间，未对该函所载明的欠费内容提出异议，应视为双方对各自权利、义务的确认。故对原告山绿物流公司要求被告祥瑞食品公司支付截止2012年12月12日的仓储费30，759.16元的诉讼请求，本院予以支持。
双方签订的《商品仓储意向书》中对结算付款方式约定，在办理商品出库时应交清所欠各项费用，或每月26日交清当月费用。被告祥瑞食品公司收到《联系函》后承诺于2013年1月15日清库，则应当在承诺的清库时间结清仓储费用，但被告未能履行，应当承担逾期付款的违约责任。标准应参照中国人民银行同期贷款基准利率，以30，759.16元为本金，自2013年1月15日起计算至本判决确定给付之日止。现原告山绿物流公司主张支付逾期付款违约金1，948元，不违反法律规定，本院予以支持。
原告山绿物流公司还要求被告祥瑞食品公司按合同约定标准支付自2012年12月13日至2013年1月11日的仓储费用1，714.8元，但原告山绿物流公司未能提供被告祥瑞食品公司所存储货物数量的确实证据，也未得到被告祥瑞食品公司的追认，故原告山绿物流公司的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第三百八十一条、第三百九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市祥瑞食品有限责任公司于本判决生效后五日内向原告武汉山绿冷链物流有限公司支付仓储费30，759.16元；
二、被告武汉市祥瑞食品有限责任公司于本判决生效后五日内向原告武汉山绿冷链物流有限公司支付逾期付款违约金1，948元；
三、驳回原告武汉山绿冷链物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已减半收取，原告武汉山绿冷链物流有限公司已预交），由被告武汉市祥瑞食品有限责任公司负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告武汉山绿冷链物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费660元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李振华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 谈 靖