wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3393号
原告张天孝。
委托代理人李怀成，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告文朝富。
被告平昌县信义大道宏富家园业主委员会。
法定代表人岳仕勇。
本院在审理原告张天孝诉被告文朝富、平昌县信义大道宏富家园业主委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张天孝于2017年11月27日向本院申请撤回对被告文朝富、平昌县信义大道宏富家园业主委员会的起诉。
本院认为：原告张天孝申请撤回对被告文朝富、平昌县信义大道宏富家园业主委员会的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张天孝撤回对被告文朝富、平昌县信义大道宏富家园业主委员会的起诉。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告张天孝承担。
审判员 沈 玮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗小利
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初443号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王利伟，男，生于1979年5月5日，汉族，初中肄业，农民，住禹州市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年11月25日被禹州市公安局刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人王利伟犯寻衅滋事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、王某3、张某2、康某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人张某1、王某3、张某2庭前申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。附带民事诉讼原告人康某庭后因双方达成赔偿协议申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人康某的诉讼代理人康朝阳，被告人王利伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年11月11日零时许，被告人王利伟在禹州市褚河镇枣王村路上，酒后无故拦截被害人张某1驾驶的车辆，并对车上人员进行辱骂，后伙同王利伟的吴晨峰、王帅领、连亚杰、连东杰（均在逃）等人将张某1、乘车人员张某2、康某及随后赶至现场的王某3殴打致伤。经鉴定，张某1、王某3构成轻伤，张某2、康某构成轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王利伟随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请依法判处。
被告人王利伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年11月11日零时许，被告人王利伟在禹州市褚河镇枣王村路上，酒后无故拦截被害人张某1驾驶的车辆，并对车上人员进行辱骂，后伙同王利伟的吴晨峰、王帅领、连亚杰、连东杰（均在逃）等人将张某1、乘车人员张某2、康某及随后赶至现场的王某3殴打致伤。经鉴定，张某1、王某3构成轻伤，张某2、康某构成轻微伤。
另查明，被告人王利伟的亲属与被害人张某1、王某3、张某2、康某于2015年8月25日分别达成赔偿协议，并取得四名被害人的谅解。
上述事实，被告人王利伟在庭审中供认不讳，并与证人王某1、王某2的证言，被害人张某1、王某3、张某2、康某的陈述，被告人王利伟的供述，户籍证明、伤情照片、抓获经过、辨认笔录、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王利伟伙同同伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王利伟当庭认罪，其亲属已赔偿被害人经济损失，征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人王利伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王利伟犯寻衅滋事罪，有期徒刑二年零八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 王旭光
人民陪审员 王自召
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 葛丽娟
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初1833号
原告：窦某某，女，汉族，农民。
委托代理人：胡某某，富平县148法律服务所法律工作者。
被告：富平县城关街道办某某村某某组。
负责人，窦某某，系该组组长。
委托代理人：王某某，陕西秦平律师事务所律师。
原告窦某某与被告富平县城关街道办某某村某某组（以下简称某某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某、被告委托代理人王某某到庭参加诉讼，原告窦某某、被告负责人窦某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告窦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告村民集体经济组织人均分配款9400元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告村民集体经济组织成员，2014年开始富平县人民政府因整治石川河而征用了被告某某组所有的部分荒地，被告某某组分得了相应的征地款。后某某村召开两委会制定了分配方案，被告依据分配方案给本组符合其方案的村民每人分配了9400元征地补偿款。对于原告窦某某，被告依据其所制定分配方案，以其是出嫁女为由，拒绝给原告分配征地补偿款。原告多次要求分配无果后，诉至法院，请法院依法判处。
被告某某组辩称，原告诉称其“系被告村民集体组织成员”的主张不能成立，应依法驳回原告诉请。理由如下：一、原告系“出嫁女”，对其成员资格应提起确认之诉，原告未经人民法院认定自认为其系被告村民集体组织成员的主张不能成立；二、原告出嫁后，到嫁入地集体经济组织生产、生活，应取得嫁入地村民集体经济组织的成员权资格；三、关于户籍问题，目前全国30个省市已经开放户籍管理，不存在农户和非农户的区别，原告因户籍不能迁入嫁入地的，应依法提起行政诉讼，维护自己的合法权益；四、关于农村集体经济组织成员权资格判断的一般原则。被告认为，不能仅以户籍作为判断成员权的标准，原告既已脱离被告所在地生产、生活，就表明其与被告已不存在固定的集体生产、生活状态，不宜认定其具有被告成员权资格；五、在处理“空挂户”集体经济组织成员资格时，由于其仅迁入户口，并未与其他经济组织成员形成较为固定并具有延续性的联系，在确定农村集体经济组织成员资格时，应当明确对此类人员的集体经济组织成员资格予以排除。六、《农村土地承包法》第30条的规定不能成为确定“农嫁农”人员集体经济组织成员资格认定标准；七、关于《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》的适用问题，根据最高法的规定，该纪要应予废止，不得援引和适用，也不得作为法院裁判依据。综上，原告窦某某的集体经济组织成员资格应当在嫁入地，且被告在确定补偿分配方案时，原告窦某某已经出嫁，故不属于被告集体经济组织成员。
原、被告围绕各自的诉讼请求、主张分别向本院提交了证据。结合原被告质证意见，经审查，本院对原告提交的户口本复印件、丰城市曲江镇足塘村村委会证明、富平县人民法院（2016）陕0528民初511号民事判决书复印件、某某村某某组分配方案照片复印件予以确认，并在卷佐证。对被告提交的2014年5月16日、2017年1月10日两份分配方案的真实性予以确认，并在卷佐证。
经本院审理，认定案件事实如下：2014年开始富平县人民政府因整治石川河而征用了被告某某组所有的部分荒地，被告某某组分得了相应的征地款。后某某村召开两委会制定了分配方案，被告依据分配方案给本组符合其方案的村民每人分配了9400元征地补偿款。对于原告窦某某，被告依据其所制定分配方案，以其是出嫁女为由，拒绝给原告分配征地补偿款。另查明，原告窦某某从其出生至今，户籍一直在被告某某组，从未迁出，其农村承包地也在某某组。原告于2016年7月25日登记结婚，婚后其户籍也未迁出，经丰城市曲江镇足塘村村委会出具证明，证实其在足塘村并未享受任何待遇。
本院认为，对于公民的合法权益，应依法予以保护。本案中，原告窦某某自出生起就在被告某某组居住生活，以被告组上分配的承包地为基本生产生活保障，且原告窦某某结婚后未迁出户籍，也未在嫁入地享受村民待遇，故其具有被告某某组集体经济组织成员资格，应依法享有与其他村民同等的待遇。另《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第三十九条指出：在审理土地补偿分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活的保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童及农民工等群体的合法权益。本案中，原告作为妇女，且户籍和基本生活保障承包地均在被告某某组，故其具有被告某某组集体经济组织成员资格，应依法获得相应的征地补偿款。被告辩称原告窦某某作为出嫁女，以及依照分配方案，确认原告窦某某丧失被告某某组集体经济组织成员资格的意见与相关法律规定相悖，其辩称不能成立。
综上所述，原告请求被告支付其征地补偿款9400元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告富平县城关街道办某某村某某组于本判决生效之日起十日内给付原告窦某某征地补偿款9400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取，由被告富平县城关街道办某某村某某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一七年六月十四日
书记员 曹乐维
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初832号
原告：张治彬，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告张治彬与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治彬的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张治彬向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告张治彬货款3682.76元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金3682.76元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年的2月9日、3月12日，被告江馥食品公司分两次向原告张治彬购买鲜菜8006kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告张治彬系宜宾市南溪区江南镇大堰村1组种植鲜菜的农户。2015年2月9日、2015年3月12日，被告江馥食品公司分两次向原告张治彬购买鲜菜8006kg，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》2张，分别载明供货数量为3660kg、4346kg，合计8006kg，单价均为0.46元/kg。被告江馥食品公司的工作人员周平、彭久春以采购员的身份在2张入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》2张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告张治彬购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员周平、彭久春等人在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告张治彬出具债权依据，入库单上加盖了被告江馥食品公司的农产品收购专用章，且有其公司员工周平、彭久春签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告张治彬支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告张治彬支付8006kg鲜菜的货款3682.76元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告张治彬关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张治彬货款3682.76元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金3682.76元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民特68号
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号,统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人卢竞春，该公司公司部客户经理。
被申请人谭德兰。
被申请人葛仁富，
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）要求实现担保物权一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人农商行申请称：2015年11月27日,借款人南通金坤玻璃科技有限公司（以下简称金坤公司）向申请人借款200万元，由被申请人谭德兰、葛仁富以位于海安县城东镇通榆北路2号（奥华国际装饰城）A区A1、A2幢A1-101室、A1-102室、A1-201室、A1-202室、A1-301室、A1-302室、A2-103室、A2-203室、A2-303室的营业用房及土地使用权提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。后申请人向金坤公司发放贷款200万元，约定还款日期为2016年11月15日，结息方式为按月结息，借款年利率为5.61%，逾期利率上浮50%。现该笔贷款已逾期。申请人请求准许拍卖、变卖案涉抵押财产以偿还金坤公司所欠债务（本金200万元及其自2016年6月21日起至被申请人实际还款之日止的利息）。
经审查查明：2012年1月10日，贷款人农商行与借款人金坤公司签订编号为（2012）海农商行流动循环借字[14]第02号流动资金循环借款合同一份，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人贷款；借款额度为200万元；借款额度的使用期限为自本合同生效之日至2017年1月9日止；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=月利率/30），按月结息，结息日为每月的20日；借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮20%，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%；借款到期，利随本清；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；本合同属于担保人谭德兰与贷款人签订的最高额抵押合同项下的主合同，由其提供担保；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成借款人违约；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同、贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他应付款项立即到期。
同日，抵押权人农商行与抵押人谭德兰签订编号为（2012）海农商行高抵字[14]第02号最高额抵押合同一份，主要约定：为了确保上述流动资金循环借款合同的切实履行，抵押人愿意为债务人金坤公司自2012年1月10日起至2017年1月9日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币200万元提供担保；担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用，抵押人同意以其位于奥华国际装饰城的建筑面积为488.25平方米的房地产作为抵押物，上述抵押物暂作价人民币3364400元，最终实际价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。次日，双方办理了抵押物登记，抵押权人农商行获得海安房他证海安镇字第2012000**号的房屋他项权证书和苏海他项（2012）第020号的土地他项权证书。该房屋他项权证书记载：房屋所有权人为谭德兰，房屋坐落于海安镇通榆北路2号A区A1、A2幢A1-101室、A1-102室、A1-201室、A1-202室、A1-301室、A1-302室、A2-103室、A2-203室、A2-303室，他项权利种类的最高额抵押权登记，债权数额为200万元。
2015年11月27日，申请人农商行依据借款人金坤公司的申请，将贷款200万元划入借款人金坤公司指定帐户内，借款人立下借款借据一份，借款借据记载：年利率为5.61%，到期日期为2016年11月15日；结息方式为每月21日结息。借款人陆续按期结息至2016年7月20日止，之后未再结息，借款到期后也未归还本金，为此引起纠纷。
本院认为：申请人农商行与借款人金坤公司签订的流动资金循环借款合同，以及与抵押人谭德兰签订的最高额抵押合同均是合同当事人真实意思的表示，被申请人谭德兰以其名下的不动产为借款合同提供抵押担保的意思表示具体明确，且办理了抵押登记，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，农商行向借款人金坤公司发放了借款200万元。借款人金坤公司未能按约定结付利息并归还本金，构成违约，农商行有权要求债务人归还本金并支付相应利息、逾期利息。现申请人农商行按照抵押合同的约定和抵押登记书的记载，要求实现担保物权，就抵押标的物予以拍卖、变卖后就上述债权优先受偿，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人谭德兰名下的位于海安镇通榆北路2号A区A1、A2幢A1-101室、A1-102室、A1-201室、A1-202室、A1-301室、A1-302室、A2-103室、A2-203室、A2-303室房地产[房屋所有权证号为海安房权证海安镇字第××号、第××号、第××号]采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司对上述房屋、国有土地使用权变价后所得价款在200万元限额内，优先受偿上述借款本金200万元、利息和逾期利息（从2016年7月21日起至实际还清贷款之日止，其中2016年11月15日前按年利率5.61%计算利息，其后按年利率8.415%计算逾期利息）及本案申请费11400元。
申请费11400元，由被申请人谭德兰负担（此款已由申请人代垫，被申请人谭德兰于履行上述义务时一并给付申请人）。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起15日内提出。
审判员 滕自强
二〇一六年十二月十二日
书记员 吉振宇
附：《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2791号
原告(反诉被告）：余礼君，男，1977年11月9日出生，汉族，住玉环市。(以下简称原告）
委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄函雪，女，1964年1月10日出生，住玉环市。(以下简称原被）
委托诉讼代理人：苏为松，玉环县珠港法律事务所法律工作者。
原告余礼君与被告黄函雪合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年5月16日，2017年6月9日由代理审判员金建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余礼君、原告的委托诉讼代理人黄友兵、被告黄函雪的委托诉讼代理人苏为松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余礼君向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付装修款50000元，并赔偿原告利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款利息计算，从起诉之日起至实际支付款项之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年期间，原告为案外人陈秋装修楚门家具城B区二楼展厅，工程完成后陈秋尚欠原告装修款26万元一直未支付给原告。被告向原告提出自愿承担陈秋所负的债务2015年5月12日，原、被告在调解人胡再富的主持下达成协议，其中陈秋货物由被告支配和原告免除5万元的款项。事后，原、被告签订协议内容：由被告承担支付16万元装修款，分三期支付2015年6月30日前支付6万元，12月30日前支付5万元，2016年12月30日前支付5万元等内容，并由调解人胡再富签字。被告如约支付前二期的款项，第三期被告至今未支付。
被告黄函雪答辩及反诉称：1、本案实际装修人不是陈秋，而是案外人玉环富源家具有限公司。2、双方达成协议存在重大误解，且侵害了玉环富源家具有限公司的债权人权益。3、原被告处分的货物应归属于案外人玉环富源家具有限公司，本案系无权处分。综上，被告主张驳回原告的诉讼请求，并提出反诉请求：1.请求确认原告于2015年5月12日所出具给被告的协议无效；2.由原告返还被告已经支付的款项计人民币11万元，返还货物折价款人民币5万元。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上本案事实有原告身份证复印件一份、被告人口基本信息查询函一份、原被告协议书复印件一份，陈秋签署的欠条一份、玉环富源家具有限公司外协结算单一份，装饰装修施工合同一份一份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。被告对上述证据的真实性没有异议。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。被告主张协调过程存在重大误解及租赁场地存在争议，并提供了录音光盘一份、家具城发票复印件一份，结合原告质证意见，本院认为上述证据不能充分证实被告主张的事实且录音光盘的真实性无法查实，故本院对被告提供的证据不予认可。
综上，本院认为，原告余礼君与被告黄函雪之间的债务承担协议系双方当事人的真实意思表示，内容并不违法法律强制性规定，缔约双方主体适格，内容合法有效。被告黄函雪应当按照该协议及时履行付款义务，逾期未履行的，属于违约行为，应当向原告承担继续履行付款的义务，并承担违约责任。被告黄函雪主张该款本系案外人玉环富源家具有限公司所欠而非陈秋所欠，因原告提供了案外人陈秋出具的欠条予以证实，故其这一主张本院不予采纳。被告黄函雪主张对案外人玉环富源家具有限公司是否欠原告装修款不知晓，因原告已向本院提供了充足了证据予以证明，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。另本案系被告对案外人陈秋所欠债务的自愿承担，双方约定的承担金额并未超过原债务总额，双方关于部分货物处分的条款是否系无权处分，并不影响双方协议其余履行条款的效力，被告自愿承担债务的意思表示客观上也没有侵害案外人陈秋、玉环富源家具有限公司其他债权人的权益。至于被告反诉要求原告返还款项的请求，因被告未提供充足的证据证明原被告之间的协议为因重大误解而签订，故本院不予支持。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告黄函雪于本判决生效之日起十日内偿还原告余礼君装修款人民币50000元，并以本金50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自2017年4月26日至本判决履行完毕之日止。
二、驳回反诉原告黄函雪的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元（原告预交），减半收取525元，反诉案件受理费人民币2150元（被告预交，已减半），合计人民币2675元，由被告黄函雪负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金建辉
二〇一七年七月十五日
代理书记员 陈丰平
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第76号
原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司。地址：安徽省马鞍山市含山县陶厂镇。
负责人黄河，总经理
委托代理人范传杰，原告公司法务部负责人。
委托代理人倪显法，原告公司销售公司负责人。
被告四平市翔宇水泥有限公司。地址：四平市铁东区城东乡。
法定代表孙国辉，总经理。
委托代理人周红权，被告公司职工。
原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司与被告四平市翔宇水泥有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范传杰、倪显法，被告的委托代理人周红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月5日原告与被告签订工矿产品购销合同，原告按照合同的约定向被告履行了供货义务，被告没有按照合同约定向原告支付货款，至今仍欠原告货款53325元。原告多次向被告催要，被告至今不履行支付货款的义务，给原告的生产经营造成极大的影响，现提起诉讼，要求被告支付所欠货款53325元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2009年12月23日起至付清货款之日止），由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，合同约定属实，合同约定每吨175元，关于尚欠货款53325元，对账单是非法所得，在辩论阶段详细解释。本案已经超过诉讼时效，希望法院予以驳回告诉。如果考虑继续合作，庭下可微量调解。
本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告主张被告给付货款的诉讼请求是否应予支持。
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据材料：
一、工矿产品购销合同，证明：1、原告与被告2009年9月5日签订了石膏供货合同；2、结算方式为货到付款；3、石膏价格为175元每吨。
被告质证意见是：对合同签订时间、结算方式、价款无异议。
二、证明及铁路货票，证明2009年12月23日被告出具证明，证明被告收到原告发送的石膏货物2274.7吨。我方实际供货数量2319吨，有铁路货票为准，证明实际发货2319吨。
被告质证意见是：对我方的证明因为已经超过诉讼时效，不予质证。对铁路货票发表意见如下：按照交易惯例及合同的约定发生误差应由供货方承担，难免铁路运输出现掉东西的情况，我单位以到货量为计算标准。
三、对账函，证明2010年6月30日原告发函要求被告对账。对账函钱数是53325元，被告2010年7月22日确认欠我公司货款45572.5元。
被告质证意见是：对账单是非法获得，因原告多次向我单位承认该批产品质量不合格的不争事实，要求对账内部核销，故我方出具了实际到货量按实际价款计算的数额，且该份证明也超过诉讼时效。
四、增值税发票、运输发票、铁路货票，证明原告履行了合同义务向被告开出了增值税发票和运输发票。增值税发票和运输发票以及铁路大票加在一起合计数额405825元。
被告质证意见是：我单位发现质量不合格，经与原告单位协商，得到原告方口头承诺，我单位帮助原告将货物处理给第三方，所得货款已经交给原告。我方没有查到相应发票，没有对增值税发票予以核销，因此对此组证据不予认可。
五、邮政快递回单，证明40余万元的发票已经通过特快专递向原告寄出。
被告质证意见是：已经超过举证时效，被告不予质证
六、律师函及发函凭证，证明2012年7月11日，寄出律师函向被告催收货款，本案未超过诉讼时效。
被告质证意见是：对此份证据真实性有异议，不能证明里面装的内容，不能由这份证据证明诉讼时效的连续。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据材料经庭审质证具备合法性、真实性、关联性，可作为证据使用。
经审理查明：2009年9月5日原告与被告签订工矿产品购销合同，被告以每吨175元的价款向原告购买石膏，约定货到付款。2009年12月23日被告收到原告发来石膏2274.7吨，被告没有按照合同约定向原告支付货款。2010年6月30日原告发函要求被告对账，被告2010年7月22日确认欠原告货款45572.5元。2012年7月11日原告寄出律师函向被告催收货款，但被告一直没有给付货款，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案原、被告于2010年7月22日确认欠款金额，2012年7月11日原告寄出律师函向被告催收货款，2014年5月19日原告向本院提起诉讼，原告主张权利并未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告约定货到付款，2009年12月23日被告收到原告发来石膏即应支付货款，故原告要求被告支付货款并自2009年12月23日起给付逾期付款利息的请求应予支持。被告欠原告货款的金额应以对账函被告认可的45572.5元为准。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告四平市翔宇水泥有限公司给付原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司货款人民币45572.5元，利息13664.06元（自2009年12月23日至2014年9月11日），合计人民币59236.56元。此款于本判决发生法律效力后5日内一次性给付。
案件受理费1133元，由被告四平市翔宇水泥有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 曲俊生
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谷洪亮
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第76号
原告陈群峰，男，1975年4月23日生，汉族，湖南省衡东县人。
原告周雪姣，女，1977年1月4日生，汉族，湖南省衡东县人，系原告陈群峰之妻。
被告唐志宏，男，1972年9月22日生，汉族，湖南省衡东县人。
被告马晓莲，女，1974年12月26日生，汉族，系被告唐志宏之妻。
原告陈群峰、周雪姣与被告唐志宏、马晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈群峰、周雪姣到庭参加诉讼，被告唐志宏、马晓莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年6月8日，二被告以衡东县德圳信用社信贷员的身份将二原告还给德圳信用社的贷款本息合计46525元挪用。之后，二被告向原告出具欠条，并承诺在2013年11月4日之前将原告在德圳信用社的贷款本息一次结清。到期后，被告未兑现，特诉至法院，要求二被告归还借款本息65870元（其中本金40000元，利息暂计至起诉之日止）并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据1，德圳信用社借据，拟证明2007年12月26日，原告陈群峰向信用社借款2万元，约定月息8.85‰，期限1年的事实。
证据2，德圳信用社借据，拟证明2007年12月26日，原告周雪姣向信用社借款2万元，约定月息8.85‰，期限1年的事实。
证据3，收条，拟证明被告唐志宏于2012年6月8日收到二原告还信用社的贷款46525元，其中本金40000元，利息6525元的事实，但是被告唐志宏一直没有交还德圳信用社。
证据4，欠条，拟证明2013年10月28日被告唐志宏向原告出具欠条，载明欠款51800元，并承诺2013年11月4日之前还清的事实。
被告唐志宏、马晓莲未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
本院认证情况：
原告提交的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，且与本案相关联，可以作为定案依据。
根据当事人陈述、举证，经本院认定，确定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。原告陈群峰经朋友介绍认识被告唐志宏，并通过被告唐志宏在衡东县德圳信用社借款。2007年12月26日，原告陈群峰、周雪姣分别向德圳信用社借款20000元，月利率8.85‰，借期均至2008年12月20日。2012年8月6日之前，二原告已结清大部分借款利息，出于对被告唐志宏的信任，二原告每次付息均是将利息交至被告唐志宏，但是被告唐志宏仅于2010年12月30日将原告陈群峰名下部分借款利息1085.6元还至德圳信用社。2012年8月6日，被告唐志宏收到二原告准备偿还德圳信用社的贷款本息46525元，并向二原告出具收条，载明“今借到陈群峰、周雪姣还德圳信用社贷款40000元，利息6525元，本息全部结清。收款人：唐志宏”。2013年10月28日，被告唐志宏向二原告出具欠条，载明“今欠到陈群峰、周雪姣现金51800元，以陈群峰夫妇名义在德圳信用社借据退返给陈群峰，限2013年11月4日退回，请邓世龙作担保人。以房产证担保。欠款人：唐志宏。担保人：邓世龙”。到期后，被告唐志宏未还款，原告遂诉至本院，要求二被告归还借款本金40000元，按照二原告在德圳信用社贷款的月利率8.85‰计算利息（自2007年12月26日计算至兑现之日止，利息总数扣减已支付的利息1085.6元），并承担本案诉讼费用。
本院认为，二原告与被告唐志宏原系委托代办关系，经被告唐志宏出具欠条后，双方转化为债权债务关系。因本案纠纷源于被告唐志宏未将二原告在德圳信用社的贷款本息还至该信用社，又因合同具有相对性，故对二原告要求被告唐志宏归还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。同理，被告唐志宏应向二原告支付的利息亦应按月利率8.85‰自2007年12月26日起计算，但利息总数应扣减被告唐志宏已付德圳信用社的利息1085.6元。二被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告马晓莲应对涉案债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志宏、马晓莲在本判决生效后十日内归还原告陈群峰、周雪姣欠款本金40000元。
二、被告唐志宏、马晓莲在本判决生效后十日内支付原告陈群峰、周雪姣利息（按照月利率8.85‰，自2007年12月26日计算至本院指定的履行之日止），利息总数扣减已支付的利息1085.6元。
三、驳回原告陈群峰、周雪姣其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1447元，财产保全费770，公告费800元，三项合计3017元，由被告唐志宏、马晓莲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 戴元东
代理审判员 刘 吉
人民陪审员 刘柏国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宁蓉蓉
校对责任人：刘吉打印责任人：宁蓉蓉附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第76号
原告谢芳，女，1969年10月17日生，汉族，农民。
被告黄开祥，男，1956年6月25日生，汉族，农民。
原告谢芳诉被告黄开祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢芳到庭参加诉讼，被告黄开祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢芳诉称，被告黄开祥于2010年11月11日向原告借款50000元发展养殖业，约定3个月之后归还。后被告黄开祥离家外出，让我无法找到人，欠款至今未还。现特向人民法院提出诉讼，请求判令被告归还原告欠款本金50000元及利息。
被告黄开祥未答辩。
经审理查明，被告黄开祥与原告谢芳是朋友关系，2010年11月11日被告黄开祥向原告谢芳借款50000元用于养殖，但未约定借款利息。该款经原告催收后，被告至今未还。上述事实有原告陈述、被告黄开祥出具的借条证实，可以认定。
本院认为，债务应当及时清偿。被告黄开祥因养殖业缺乏资金向原告谢芳借款50000元，虽未书面约定借款期限，但经原告催收后应及时归还，而被告至今未还，应承担全部的违约责任。该借款当时未约定利息，视为不支付利息，但经原告催收后仍未支付，则应按银行同期贷款利率计算利息。至于利息起算时间，因原告未提供当时催收的具体时间及相关证据，故本案只宜从立案当日即2014年1月2日起按银行同期贷款利率计息。被告黄开祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄开祥在本判决生效后十日内归还原告谢芳借款本金50000元及利息（利息从2014年1月2日起按同期银行贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告黄开祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 许文韬
审 判 员 赵艺平
人民陪审员 郭美华
二０一四年七月二十四日
书 记 员 徐月珍
校对责任人：许文韬打印责任人：徐月珍附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00390-2号
申请执行人西安德士净水管道制造有限公司。
被执行人陕西中煤建设有限责任公司。
本院在执行申请执行人西安德士净水管道制造有限公司与被执行人陕西中煤建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安德士净水管道制造有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06575号民事判决于2015年3月6日向本院申请执行，执行标的1047846元。执行中，申请执行人以正在与被执行人协商解决为由，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00390号案件执行程序。
如被执行人未履行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 方 圆
二〇一五年九月一日
书记员 王峥伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2264号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R），住所地：宁海县跃龙街道环城北路156号。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
被告：王珂华，男，1991年11月26日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告王珂华为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告宁波乐洲物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波乐洲物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波乐洲物业服务有限公司负担。
审 判 员 葛春余
二〇一八年三月二十二日
代书记员 胡桢立
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1181号
原告：刘奇，男，汉族，生于1986年12月28日，甘肃省定西市人。
被告：陈汉杰，男，汉族，生于1983年12月18日，甘肃省定西市人。
被告：寇富霞（曾用名寇军霞），女，汉族，生于1986年5月5日，甘肃省定西市人。
原告刘奇诉被告陈汉杰、寇富霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘奇到庭参加了诉讼，被告陈汉杰、寇富霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘奇诉讼请求为：1、判令被告陈汉杰、寇富霞共同给付原告借款本金60000元，并承担自2017年1月16日起占用借款期间按6%计算的逾期利息，利随本清；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈汉杰于2016年12月15日向原告借款60000元，并出具借条1份，约定借款期限1个月，出具借条时被告陈汉杰的妻子寇富霞也在场，知情该笔借款。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告陈汉杰以各种理由推诿，没有偿还借款，因借款时被告寇俊霞与陈汉杰系合法夫妻关系，为维护原告的合法权益，致原告提起诉讼。
被告陈汉杰、寇富霞经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供2016年12月15日陈汉杰出具的借条、陈汉杰的身份证复印件和甘J884**（出租车）道路运输证复印件、证人谢锋的证言，因被告陈汉杰、寇富霞缺席未到庭，视为放弃质证权。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，故作为本案认定案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2016年12月15日，被告陈汉杰因资金周转，并向原告出具了60000元的借条1份，该借条中的30000元债权系从证人谢锋处转移而来，借条中约定借款期限自2016年12月15日至2017年1月15日，未约定利息。因借款人陈汉杰未履行偿还借款的义务，致原告提起诉讼，以被告陈汉杰与寇富霞系合法夫妻关系为由，要求二被告偿还原告借款60000元，承担自2017年1月16日起占用借款期间按年利率6％计算的逾期利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告刘奇与被告陈汉杰之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护，由于被告陈汉杰未按约定期限履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告对被告陈汉杰的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；因双方未约定利息，视为借款期内不支付利息，但债务人未按期履行债务，故应承担逾期利息，故对原告要求被告按自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，予以支持；原告刘奇要求被告寇富霞共同偿还借款的请求，由于被告陈汉杰借款时，被告寇富霞与被告陈汉杰为合法夫妻关系，故夫妻存续期间的债务，应由夫妻共同偿还，故对原告刘奇要求被告寇富霞共同偿还借款的主张，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汉杰、寇富霞于本判决生效后15日内共同偿还原告刘奇借款本金60000元，并承担自2017年1月16日起至本金付清之日止按年利率6％计算占用借款期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈汉杰、寇富霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一七年五月五日
书记员 张 琪
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1479号
原告：蔺俊芳，女，1969年3月4日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告：杨龙平，男，1998年5月8日生，甘肃省岷县人，住岷县。
委托诉讼代理人王正刚，岷县城关法�服务所法律工作者。
被告：黄鹏财，男，1998年7月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇扎那村***号，身份证号：6211261998********。
原告蔺俊芳、杨龙平与被告黄鹏财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺俊芳、杨龙平、委托诉讼代理人王正刚、被告黄鹏财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺俊芳、杨龙平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金359702元、丧葬费20845.15元、医疗费、交通费、误工费、护理费29312.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，下午5时左右，原告蔺俊芳配偶杨想娃驾驶车牌号为甘JW74**的普通二轮摩托车，沿梅堡公路行驶至中寨镇塔沟村路段时与相向驾驶车牌号为甘JS36**的普通二轮摩托车行驶的黄鹏财相撞，发生两车不同程度受损的交通事故，后将杨想娃送往岷县中医院进行抢救，诊断为由于外力作用致颅骨骨折，左侧顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅内多发小血肿等，后经抢救无效于2017年4月10日死亡，经岷县公安交警大队责任划分为被告黄鹏财是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任，由于被告拒不赔偿原告的损失，只好诉至法院。
被告黄鹏财辩称，2017年发生事故的那一天，我骑着摩托车在路上行驶，到了一处右拐弯处，路边有一排学生，就将摩托车行驶到路中间，结果就和迎面过来的二原告家属杨想娃的摩托车撞上了，当时我也已经被撞昏迷过去，不知道事情怎么发生的，最后交警就划分我为主要责任过错方，我觉得这是不合理的，因为当时我与原告方家属�摩托车都在中间行驶着呢，后来我家人与原告方也想着私下解决的，协商后二原告让我们赔偿6万元，由于我当时也需要大部分资金来治疗我的伤，拿不出那么多钱，后来我哥黄鹏强说赔偿原告3万元，二原告觉得太少，最后没有达成协议，然后就起诉到法院了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告蔺俊芳、杨龙平的身份证复印件各1份、杨想娃户籍注销证明1份、被告黄鹏财身份证复印件1份、岷县公安局交通大队岷公交认字【2017】第00030号道路交通事故认定书1份、岷县公安局（岷）公（法医）鉴（尸体）字【2017】14号鉴定文书1份、甘肃省岷县中医院门诊收费票据1份、岷县中医院住院收费票据1份、甘肃中信司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份、司法鉴定许可证1份、岷县人民医院停放尸体收条1份�交通费收条1份，原、被告均无异议。上述证据间具有真实性、关联性，应作为定案依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日17时20分许，黄鹏财无有效机动车驾驶证驾驶甘JS36**号普通二轮摩托车沿梅堡公路由中寨镇扎那村往中寨街道方向行驶，行至中寨镇塔沟村路段时，无有效机动车驾驶证驾驶甘JW74**号普通二轮摩托车的杨想娃发生碰撞，导致双方均不同程度受伤，二原告家属杨想娃被送往岷县中医院抢救，后经抢救无效于2017年4月10日死亡，经岷县公安交警大队岷公交认字【2017】第00030号道路交通事故认定书认定，被告黄鹏财在此次事故中承担主要责任，死者杨想娃承担次要责任，原告杨龙平父亲杨想娃在岷县中医院抢救期间花费医疗费16642.83元、交通费1000元，在杨想娃死亡之后，原、�告双方私下协商解决时，原告要求被告赔偿6万元，被告方只同意赔偿3万元，双方未达成一致意见，故原告诉至本院，要求被告赔偿死亡平赔偿金、丧葬费等。
本院认为，公民的生命权受法律保护，无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车与无有效机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车的杨想娃在道路上发生交通事故，并致杨想娃死亡，岷县公安局交通大队岷公交认字【2017】第00030号道路交通事故认定书客观、真实、合法，本院予以采信，因被告黄鹏财承担道路交通事故的主要责任，故被告黄鹏财承担本次事故的主要赔偿责任；因二原告家属杨想娃在交通事故中承担次要责任，故应适当减轻被告的赔偿责任，二原告要求的医疗费依据医疗费票据应为16642.83元、交通费应为1000元、护理费应为(114.7元×3天×2人)688.2元，以上费用共计18331.03元，因被告承担主要责任，故被告应承担费用的70%即13313.461元，其余费用由二原告自行承担，二原告要求的陪护住宿费因没有事实依据，本院不予支持，原告主张的停尸费用，其提交的太平间费用收条时间因与杨想娃死亡时间有矛盾，且未提供医院的正规票据，本院不予支持。原告方要求被告赔偿死亡赔偿金为（25693元×20年）513860元、丧葬费[（59549元÷12个月）×6个月]29774.5元，共计543634.5元的70%即380544.15元，以上费用符合法律规定标准，本院予以支持，原告放弃第二项关于精神损害抚慰金的赔偿应予准许。
综上，二原告要求被告赔偿杨想娃抢救期间的医疗费用、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等损失，其请求符合法律规定，本院应予准许，杨想娃在事故中因承担次要责任，故应当适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下：
由被告黄鹏财赔偿二原告死亡赔偿金513860元、丧葬费29774.5元、医疗费16642.83元、交通费1000元、护理费688.2元，共计561965.53元的70%即393375.87元，限判决生效后6个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，因以简易程序结案减半收取1208元由被告黄鹏财负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任文忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 玉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌玉，女，1947年3月5日出生，汉族，四川省冕宁县人，农民，户籍地四川省冕宁县，现住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：游潘念，四川能言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易开发，男，1953年9月20日出生，汉族，四川省冕县人，退休人员，住四川省冕宁县。
原审第三人：申秀芬，女，1953年4月10日出生，汉族，四川省冕宁县人，农民，户籍地四川省冕宁县健美乡华坪村*组**号，现住四川省冕宁县。系被上诉人易开发之妻。
易开发、申秀芬共同委托诉讼代理人：赵勇，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
再审申请人刘昌玉因与被申请人易开发、原审第三人申秀芬确认合同无效纠纷一案，原审原告刘昌玉于2016年5月23日向四川省冕宁县人民法院提起诉讼，四川省冕宁县人民法院于2016年9月26日作出（2016）川3433民初341号民事判决。刘昌玉不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日作出（2017）川34民终166号民事判决。刘昌玉不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘昌玉申请再审请求：1、请求依法撤销四川省凉山州中级人民法院（2017)川34民终166号民事判决，依法改判。2、请求确认申请人丈夫与被申请人所签订的《售房协议》无效。3、请求判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。再审事实与理由：一、申请人二审后有了新证据组以推翻原判决、裁定。申请人经过多方努力查询到了土地来源及状况的所有依据，争议房屋土地通过与别人置换来承包地，因国家允许办企业，所以申请人是给他人置换来做面厂，后面才审批来修建房屋的，土地性质为集体土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，因此申请再审。二、一审、二审基本认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审、二审时被申请人承认围墙是他自己打的，申请人抵押给被申请人仅仅是前面三间门市。后面的小院坝是被申请人强行侵占申请人的。2、被申请人是否确实给了申请人丈夫《售房协议》上所约定的钱这一重要事实一审、二审法院并没有查明的且没有证据证实被申请人确实给了申请人丈夫全部购房款，申请人自己也仅仅听外面的人说丈夫卖房收钱的事实，因此一审、二审原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，因此申请人申请再审；三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，当庭申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，人民法院自行调查的事实不清。申请人申请二审法院去争议房屋的现场，并找当地村民及政府查清争议房屋的土地性质及房屋所有情况，但二审法院怕麻烦，并没有到现场调查，就作出与事实不符的裁判，因此申请再审。综上，依据申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定，恳请贵院依法再审，纠正错误。
本院认为，1999年8月9日，申请人刘昌玉的丈夫严忠辉作为甲方与被申请人易开发作为乙方，签订了《售房协议》，该协议约定了以下主要内容：“经甲乙双方共同协商，甲方将县城人民路67号房屋出售给乙方，特达成以下协议：一、售房屋：三间门市及三间住房（四周边界见附图）围墙边界为尽空（净空）3.2米（围墙甲方承担)。二、该房屋售价为人民币25万元，所发生的全部税款由乙方承担，协议签订之日，乙方占（暂）交10万元，99年12月31日前交8万元，2000年3月份前交2万元，2000年12月31日前交5万元。三、交清18万元前，2000年的三间门市房租费由乙方收取。四、乙方将全部款项交清后，甲方即将《房产证》交给乙方，并即写售房《契约》。五、此协议一式二份，经双方签字之日起生效，如甲乙双方任何一方违约，均赔偿对方10万元违约金。”协议签订后易开发按约定于当日支付了10万元购房款后,于1999年12月搬入案涉房屋，并且双方按约定另砌了一堵围墙，将两家房屋隔开。严忠辉一家在所售房屋相邻的围墙另一侧重新修建了部分住房和门市。因刘昌玉对案涉《售房协议》提出异议，于1999年12月15日与易开发签订了《代（贷）款协议》，约定，“甲方刘昌玉与乙方易开发共同协定，甲方向乙方贷款10万元，用三间门面作为担保，贷款时间为5年，在此期间乙方享受该三间门面的使用权，但所贷款不算利息，5年后，由甲方还给乙方10万元现金，乙方将不在享受该三间门面的使用权......”但该协议未履行。2000年1月20日，易开发全额付清购房余款后，双方按《售房协议》约定，又重新签订了《契约》，约定：“北有城厢镇人民路进修校对面严宗辉（严忠辉）名下有门市三间，住房三间（四周边界见附图），围墙边界为尽空（净空）3.2米（围墙属严宗辉所有），出售给易开发名下，经双方共同协商，该房屋售价为人民币25万元，一次性交清全部款项，该房所发生的全部税款，由易开发承担。该契约一式二份，经双方签字之日起生效，如有任何一方违约，所造成的全部损失由违约方负责。”签订该《契约》的当日，由严忠辉向易开发出具了收到25万元购房款的总《收条》和欠所购房产权证的《欠条》各1份，收回了前面出具的《收条》。《契约》、《收条》、《欠条》上严忠辉的签名均由其子严起林代书，《契约》时间签注为1999年8月9日，即签订《售房协议》的时间。易开发购得案涉房屋后，于1999年12月9日，将坐落于冕宁县健美乡华坪村1组的原有住房出售给他人，举家搬到所购房中居住，并于2000年10月6日，将所购房屋临街三间门面进行改建，加高了一层。严忠辉与刘昌玉、易开发与申秀芬分别系夫妻。基于以上特殊的身份关系，严忠辉与易开发二人签订《售房协议》，实际上是代表各自家庭的行为，且协议签订后，双方均按约定予以了履行，易开发全额付清了购房款，严忠辉亦将所售房屋交付易开发居住和经营，并另砌围墙将两家的房屋隔离。其间，虽然刘昌玉曾经提出过异议，想收回已售房屋，并于1999年12月15日与易开发签订过《贷款协议》，但该协议未予履行。并且易开发购得案涉房屋后，对该房进行了加高，居住了近17年之久，所以，刘昌玉对其丈夫出售案涉房屋的行为应当是知晓和认可的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，申请人刘昌玉提出的再审理由，与查明的事实不符。再审中申请人刘昌玉向本院提供三组新证据不足以推翻原判决，因此，再审申请人主张的再审理由不能成立,本院不予支持。故二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。
综上，刘昌玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘昌玉的再审申请。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年三月六日
书记员 张 小 兵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌玉，女，1947年3月5日出生，汉族，四川省冕宁县人，农民，户籍地四川省冕宁县，现住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：游潘念，四川能言律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易开发，男，1953年9月20日出生，汉族，四川省冕县人，退休人员，住四川省冕宁县。原审第三人：申秀芬，女，1953年4月10日出生，汉族，四川省冕宁县人，农民，户籍地四川省冕宁县健美乡华坪村*组**号，现住四川省冕宁县。系被上诉人易开发之妻。易开发、申秀芬共同委托诉讼代理人：赵勇，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。再审申请人刘昌玉因与被申请人易开发、原审第三人申秀芬确认合同无效纠纷一案，原审原告刘昌玉于2016年5月23日向四川省冕宁县人民法院提起诉讼，四川省冕宁县人民法院于2016年9月26日作出（2016）川3433民初341号民事判决。刘昌玉不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日作出（2017）川34民终166号民事判决。刘昌玉不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘昌玉申请再审请求：1、请求依法撤销四川省凉山州中级人民法院（2017)川34民终166号民事判决，依法改判。2、请求确认申请人丈夫与被申请人所签订的《售房协议》无效。3、请求判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。再审事实与理由：一、申请人二审后有了新证据组以推翻原判决、裁定。申请人经过多方努力查询到了土地来源及状况的所有依据，争议房屋土地通过与别人置换来承包地，因国家允许办企业，所以申请人是给他人置换来做面厂，后面才审批来修建房屋的，土地性质为集体土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，因此申请再审。二、一审、二审基本认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审、二审时被申请人承认围墙是他自己打的，申请人抵押给被申请人仅仅是前面三间门市。后面的小院坝是被申请人强行侵占申请人的。2、被申请人是否确实给了申请人丈夫《售房协议》上所约定的钱这一重要事实一审、二审法院并没有查明的且没有证据证实被申请人确实给了申请人丈夫全部购房款，申请人自己也仅仅听外面的人说丈夫卖房收钱的事实，因此一审、二审原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，因此申请人申请再审；三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，当庭申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，人民法院自行调查的事实不清。申请人申请二审法院去争议房屋的现场，并找当地村民及政府查清争议房屋的土地性质及房屋所有情况，但二审法院怕麻烦，并没有到现场调查，就作出与事实不符的裁判，因此申请再审。综上，依据申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定，恳请贵院依法再审，纠正错误。本院认为，1999年8月9日，申请人刘昌玉的丈夫严忠辉作为甲方与被申请人易开发作为乙方，签订了《售房协议》，该协议约定了以下主要内容：“经甲乙双方共同协商，甲方将县城人民路67号房屋出售给乙方，特达成以下协议：一、售房屋：三间门市及三间住房（四周边界见附图）围墙边界为尽空（净空）3.2米（围墙甲方承担)。二、该房屋售价为人民币25万元，所发生的全部税款由乙方承担，协议签订之日，乙方占（暂）交10万元，99年12月31日前交8万元，2000年3月份前交2万元，2000年12月31日前交5万元。三、交清18万元前，2000年的三间门市房租费由乙方收取。四、乙方将全部款项交清后，甲方即将《房产证》交给乙方，并即写售房《契约》。五、此协议一式二份，经双方签字之日起生效，如甲乙双方任何一方违约，均赔偿对方10万元违约金。”协议签订后易开发按约定于当日支付了10万元购房款后,于1999年12月搬入案涉房屋，并且双方按约定另砌了一堵围墙，将两家房屋隔开。严忠辉一家在所售房屋相邻的围墙另一侧重新修建了部分住房和门市。因刘昌玉对案涉《售房协议》提出异议，于1999年12月15日与易开发签订了《代（贷）款协议》，约定，“甲方刘昌玉与乙方易开发共同协定，甲方向乙方贷款10万元，用三间门面作为担保，贷款时间为5年，在此期间乙方享受该三间门面的使用权，但所贷款不算利息，5年后，由甲方还给乙方10万元现金，乙方将不在享受该三间门面的使用权......”但该协议未履行。2000年1月20日，易开发全额付清购房余款后，双方按《售房协议》约定，又重新签订了《契约》，约定：“北有城厢镇人民路进修校对面严宗辉（严忠辉）名下有门市三间，住房三间（四周边界见附图），围墙边界为尽空（净空）3.2米（围墙属严宗辉所有），出售给易开发名下，经双方共同协商，该房屋售价为人民币25万元，一次性交清全部款项，该房所发生的全部税款，由易开发承担。该契约一式二份，经双方签字之日起生效，如有任何一方违约，所造成的全部损失由违约方负责。”签订该《契约》的当日，由严忠辉向易开发出具了收到25万元购房款的总《收条》和欠所购房产权证的《欠条》各1份，收回了前面出具的《收条》。《契约》、《收条》、《欠条》上严忠辉的签名均由其子严起林代书，《契约》时间签注为1999年8月9日，即签订《售房协议》的时间。易开发购得案涉房屋后，于1999年12月9日，将坐落于冕宁县健美乡华坪村1组的原有住房出售给他人，举家搬到所购房中居住，并于2000年10月6日，将所购房屋临街三间门面进行改建，加高了一层。严忠辉与刘昌玉、易开发与申秀芬分别系夫妻。基于以上特殊的身份关系，严忠辉与易开发二人签订《售房协议》，实际上是代表各自家庭的行为，且协议签订后，双方均按约定予以了履行，易开发全额付清了购房款，严忠辉亦将所售房屋交付易开发居住和经营，并另砌围墙将两家的房屋隔离。其间，虽然刘昌玉曾经提出过异议，想收回已售房屋，并于1999年12月15日与易开发签订过《贷款协议》，但该协议未予履行。并且易开发购得案涉房屋后，对该房进行了加高，居住了近17年之久，所以，刘昌玉对其丈夫出售案涉房屋的行为应当是知晓和认可的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，申请人刘昌玉提出的再审理由，与查明的事实不符。再审中申请人刘昌玉向本院提供三组新证据不足以推翻原判决，因此，再审申请人主张的再审理由不能成立,本院不予支持。故二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。综上，刘昌玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘昌玉的再审申请。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年三月六日书记员 张  小  兵
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6569号
原告：沂南县兴特商贸有限公司，住所地沂南县双堠镇营后村。
法定代表人：支付会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵松明，山东宏元律师事务所律师。
被告：莒县众鑫农牧有限公司，住所地莒县长岭镇白土沟村。
法定代表人：邵桂平，该公司经理。
被告：日照莒晨饲料有限公司，住所地莒县长岭镇大官庄社区荆家村。
法定代表人：刘日照，该公司经理。
上列二被告委托诉讼代理人：邵桂宾，该公司员工。
原告沂南县兴特商贸有限公司与被告莒县众鑫农牧有限公司、日照莒晨饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县兴特商贸有限公司的法定代表人支付会及委托诉讼代理人邵松明到庭参加诉讼，被告莒县众鑫农牧有限公司、日照莒晨饲料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂南县兴特商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款32593.34及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告供给被告莒县众鑫农牧有限公司饲料原料。2016年3月11日经双方对账，被告欠原告原料款150117.34元，被告日照莒晨饲料有限公司作为担保人在对账单上盖章。经原告催要，被告偿还了部分货款，现尚欠32593.34元未付。
莒县众鑫农牧有限公司、日照莒晨饲料有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告沂南县兴特商贸有限公司向被告莒县众鑫农牧有限公司销售饲料原料，截止2016年3月11日，经双方对账，形成对账函一份，内容为：对账函莒县众鑫公司：截止2016年3月11日，贵公司欠我公司玉米粉及玉米胚芽粕款150117.34元。原告沂南县兴特商贸有限公司及被告莒县众鑫农牧有限公司、日照莒晨饲料有限公司均在对账函中加盖了财务专用章。后经原告催要，被告于2016年3月21日付还36157元，于2016年3月30日付还50000元，于2016年5月30日付还11367元，于2016年6月10日付还20000元，现尚欠原告货款32593.34元未付，经原告多次催要，两被告均未付。
审理过程中，被告申请原告处原职工王政作证，王政称其从被告众鑫公司处拉走价值20000余元的饲料，并以该饲料款折抵了被告众鑫公司欠原告的原料款，原告法定代表人支付会也知道此事；且被告众鑫公司在扣除饲料款后欠原告的一万余元原料款，被告众鑫公司也已经付清，支付会在电话中也表示已经收到，二者之间账目已经结清。原告认为对王政的证言予以否认，认为原告从未同意让王政与被告众鑫公司抵账，王政所说的一万余元原告也未收到，被告众鑫公司现尚欠32593.34元未付。
本院认为，被告莒县众鑫农牧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告沂南县兴特商贸有限公司提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。根据原告的陈述和其提供的证据，应当认定原告和被告之间的买卖合同关系成立，原告按照约定交付饲料原料后，被告负有付清货款的义务。关于被告众鑫公司欠款数额问题，王政曾系原告处职工，被告有理由相信王政的行为得到了原告授权，王政的行为已经构成表见代理，其产生的法律后果应当由原告承担。因双方折抵账目的具体数额无法查清，应作出对被告不利的解释，故被告以其与王政进行折抵的方式偿还原告欠款20000元的事实，本院予以确认。因双方未对利息作出约定，故原告主张的逾期利息可自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告日照莒晨饲料有限公司在对账函中加盖财务专用章，应认定该公司为被告莒县众鑫农牧有限公司的债务承担连带保证责任，故被告日照莒晨饲料有限公司应对上述欠款本金及利息承担连带还款责任。
综上，原告诉讼请求中合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莒县众鑫农牧有限公司于本判决生效后十日内付给原告沂南县兴特商贸有限公司欠款12593.34元及利息（利息自2016年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告日照莒晨饲料有限公司对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告沂南县兴特商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由原告沂南县兴特商贸有限公司负担500元，由被告莒县众鑫农牧有限公司、日照莒晨饲料有限公司负担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 庄绪庆
二〇一七年五月八日
书 记 员 张晓静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17342号
原告：杭州仁凯电气有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道胡桥村320国道边（杭州余杭中杭建材五金市场）西区1幢33-36号。
法定代表人：项纯燕，总经理。
被告：刘兵，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告杭州仁凯电气有限公司（以下简称诉仁凯公司）诉被告刘兵买卖合同纠纷一案，原告仁凯公司于2016年12月5日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告货款11420元、违约金1359元（按年利率24%，自2016年5月16日计算至2016年11月13日止，之后按上述标准计算至判决确定之日止）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告仁凯公司法定代表人项纯燕到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
原、被告于2016年3月10日签订《购销合同》1份，被告向原告购买电力电缆、铜铝接头等产品，总额31420元。被告在提货时支付货款20000元，余款11420元承诺于2016年5月15日前付清。双方约定，如被告延期付款，应向原告支付每天5%的违约金。原告已向被告交付全部货物，被告尚有余款11420元未支付。上述款项，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告未按约定付款，应该承担支付货款及违约金的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效后十日内支付原告杭州仁凯电气有限公司货款11420元；
二、被告刘兵于本判决生效后十日内支付原告杭州仁凯电气有限公司违约金1359元（按本金11420元，按年利率24%，自2016年5月16日计算至2016年11月13日，之后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119元，公告费560元，由被告刘兵负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费119元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 俞礼佳
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第465号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月29日被曲阳县公安局产德派出所抓获，2014年6月30日被刑事拘留，同年8月6日因犯聚众斗殴罪转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人高万国，山西三晋律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人周某甲犯聚众斗殴罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、张红梅出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月23日16时许，同在衡水市人民西路“怡水商城”建筑工地施工的河北曲阳籍民工即被告人周某甲和侯某、李某某（已判刑）与四川资阳籍民工李某乙、张某、曾某等人因争抢使用建筑材料发生争执，后双方进行殴斗。期间，曲阳籍民工董某红、李某成、董某强、李某亮、周某乙（均在逃）等人，资阳籍的兰某、方某等人见状陆续赶至现场分别帮其工友和对方进行殴打。在殴斗过程中，周某甲、周同友分别持木方、头盔殴打曾某，李某某、李某成持钢管分别击打李某乙的身体左上部和头部，周某甲还持木方打中方某左臂部位，另在双方殴斗过程中致兰某右尺骨鹰嘴骨折。经衡水市公安局法医鉴定，被害人李某乙头部损伤为重伤，被害人兰某右尺骨鹰嘴骨折为轻伤。归案后，周某甲赔偿了李某乙经济损失4万元、兰某经济损失1万元。李某乙、兰某均对周某甲的行为予以谅解。另查明，李某某已经赔偿李某乙经济损失4.5万元、兰某经济损失5000元。
上述事实，被告人周某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某乙、兰某、方某的陈述，证人王某、曾某、张某、孟某、李某甲、侯某、周某乙等人的证言，法医学鉴定书，辨认笔录，作案工具照片，公安机关出具的抓获经过和调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。归案后，其能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 崔 遵
代理审判员 荀 雯
二０一四年十一月十八日
书 记 员 张昊东
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初12号
原告赵某某，女，1971年10月24日出生，汉族。
被告王某甲，男，1972年10月19日出生，汉族。
原告赵某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员高安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在新郑市民政局登记结婚，双方均是再婚。××××年××月××日生育一女，取名王某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告对原告及女儿的生活不管不问，双方经常因为家务琐事吵架、生气，两人分居生活至今已长达3年之久，导致夫妻感情彻底破裂。故原告依法提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生女王某乙由被告抚养，抚养费由被告承担，婚后共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、××××年××月××日结婚证一份，证明双方已办理结婚登记，属夫妻关系的事实。2、户口本及出生证明各一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。3、2014年9月24日辛店镇压煤村庄搬迁安置指挥部通知单3份，证明原、被告婚后分配位于辛店镇蓝天小区6号楼2单元6楼西户房屋一处。
被告没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，原告赵某某与被告王某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在新郑市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方均系再婚。两人于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现随被告生活。2016年1月4日，原告以双方婚前缺乏了解，造成婚后感情不和，双方经常因家务琐事吵架、生气，且分居生活至今已长达3年之久，导致夫妻感情彻底破裂等为由，向本院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女王某乙由被告抚养，抚养费由被告承担，婚后共同财产依法分割。本案在审理过程中，原告并未向本院提交双方夫妻感情确已破裂的证据材料。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证、户口本、出生医学证明等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告赵某某与被告王某甲婚后共同生活时间较长，并生育有一个女儿，虽然双方在婚后共同生活期间因家务琐事有生气、发生矛盾的现象，但原告并没有证据能够证明两人的夫妻感情确已破裂。因此，只要双方能够在以后的共同生活中做到互相尊重，互相理解，互相包容，共同珍惜已建立起来的家庭，双方还是能够幸福、美满地生活下去的，应不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 高安民
二〇一六年三月十六日
代理书记员 李秋珍
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第105号
申请人：曹元建。
申请人：徐建运。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年3月17日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、曹元建赔偿徐建运因此次交通事故产生的医疗费9515.55元（已支付）、护理费、交通费、伙食补助费、车辆损失费等各项费用6500元，以上费用共计16015.55元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曹元建与申请人徐建运达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年四月十八日
代理书记员 朱萌萌
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第634号
原告：高泉煌。
委托代理人：赵嘉炳、林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：李小微。
被告：张爱梅。
原告高泉煌诉被告李小微、张爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告高泉煌委托代理人林万如到庭参加了诉讼，被告李小微、张爱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高泉煌起诉称：2011年8月10日，被告李小微称资金周转需要向原告借款300000元。双方约定借款月利率3%，借款时间至2011年11月10日，被告李小微向原告出具1份借据，并约定借款由被告张爱梅作担保，承担连带保证责任。事后，被告李小微未能按约偿还借款本息，担保人张爱梅也未向原告履行担保还款义务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告李小微偿还原告借款300000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2011年8月10日起至偿还之日止）；2、依法判决令被告张爱梅对以上借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告李小微身份证复印件、户籍证明各1份、张爱梅人口信息表1份，以证明被告李小微、张爱梅的身份情况；3、借款借据及银行转帐单各1份，以证明被告向原告借款300000元及担保的事实。
被告李小微、张爱梅未作答辩。
被告李小微、张爱梅在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，二被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2011年8月10日，被告李小微向原告高泉煌借款300000元，并出具1份借款借据给原告收执，双方约定借款月利率3%，借款时间至2011年11月10日。被告张爱梅在借款借据的担保人栏签名，约定对该借款连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起24个月。事后，被告李小微未能按约偿还借款本息，担保人张爱梅也未向原告履行担保还款义务。
本院认为：原告高泉煌与被告李小微之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李小微借款后经原告多次催讨，未能偿还，显属违约，应承担偿还及支付利息责任。双方约定借款月利率3%，超过银行规定的同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分本院不予支持，现原告要求被告李小微按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张爱梅在借款借据的担保人栏签名，约定对以上借款承担连带保证责任，应对以上借款本息承担连带偿还责任。被告李小微、张爱梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小微于本判决生效之日起十五日内偿还原告
高泉煌借款300000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2011年8月10日起至本判决确定履行之日止）；
二、被告张爱梅对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由李小微承担，张爱梅对该诉讼费的承担负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费6400元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 张福海
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:丁林，男，汉族，1990年10月9日出生，住安徽省池州市贵池区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告丁林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告丁林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年6月15日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了100000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息、罚息合计3763.08元（利息及逾期罚息暂计算至2017年4月17日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告丁林未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年6月15日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了100000元贷款，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年4月17日，被告尚欠原告借款本金99383.8元及利息、罚息3763.08元，原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告丁林和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年6月15日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金99383.8元及截至2017年4月17日的利息、罚息3763.08元，之后的利息以本金99383.8元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告丁林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，公告费800元，合计3164元，由被告丁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市永和印铁制罐有限公司。住所地：广东省东莞市东城区同沙科技工业园区石井工业区*栋。
法定代表人：黄煜初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高超强，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓庆奋，广东旗峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞宾馆有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区东正路**号。
法定代表人：林鹰，该公司总经理。
再审申请人东莞市永和印铁制罐有限公司（以下简称永和公司）因与被申请人东莞宾馆有限公司（以下简称东莞宾馆）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永和公司申请再审称：涉案律师函的内容及东莞宾馆签收发票的行为等足以证实东莞宾馆已经收取了永和公司所主张的全部货物，永和公司无需再举证证明所交付货物的事实；永和公司二审期间提交的律师函、责令东莞宾馆提交《验收单》的申请、调取另案证据的申请，二审判决不予采纳不当。据此，请求立案再审，撤销二审判决等。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。永和公司以其已依约按时按量向东莞宾馆供应月饼盒，东莞宾馆未足额付款为由提起本案诉讼，请求判令东莞宾馆向其支付货款507621.2元及逾期利息。永和公司一审提交的涉案律师函及东莞宾馆签收增值税发票等，尚不能独立证明其已向东莞宾馆交付价值2085891.8元月饼铁罐的事实；其二审提交的律师函、责令东莞宾馆提交《验收单》的申请、调取另案证据的申请，经双方对质及查阅相关材料并未显示与永和公司已向东莞宾馆交付价值2085891.8元月饼铁罐的待证事实有直接关联，且并未在一审举证期限内提交，依法不予采纳。在永和公司未提供确实充分的证据证明其主张的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，永和公司应当承担不利后果。而东莞宾馆提供的《直调货物验收单》（仓库联）证明永和公司在2013年7月23日至2014年5月7日期间向其交付了价值1578653.6元的月饼铁罐，东莞宾馆已向永和公司支付货款1578264.6元，尚需向永和公司支付货款389元，二审判决东莞宾馆支付货款389元及利息，处理并无不当。
综上，永和公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市永和印铁制罐有限公司的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年九月三十日
书记员 苏浩文慧
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1644号
申请执行人高照，男，汉族，1982年5月7日生，住江苏省苏州市沧浪区。
申请执行人万志荣，男，汉族，1984年9月20日生，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人陈亮，上海嘉来律师事务所律师
被执行人苏州志君商业投资咨询有限公司，住所地江苏省苏州市友新路1088号新郭创业大厦，组织机构代码55803432-2。
法定代表人李林男，该公司经理。
法定代表人季湘杰，公司总经理。
苏州志君商业投资咨询有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区天骄翡翠名都花园1、2号楼4室，组织机构代码59391023-6。
负责人李林男，该公司经理。
高照、万志荣与苏州志君商业投资咨询有限公司昆山分公司、苏州志君商业投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年9月15日作出的（2014）昆民初字第2874号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、解除原告高照、万志荣与苏州志君商业投资咨询有限公司昆山分公司签订的租赁合同；2、苏州志君商业投资咨询有限公司昆山分公司支付高照、万志荣各项损失35000元；3、苏州志君商业投资咨询有限公司昆山分公司返还高照、万志荣押金20000元；4、苏州志君商业投资咨询有限公司昆山分公司不能支付的部分，由苏州志君商业投资咨询有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月6日立案受理。
执行过程中，本院于2016年5月23日查封了被执行人名下的苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××车辆，2018年5月22日查封到期。若续封，申请人应在期满前十五日向本院书面申请。
此外，本院依法调查了被执行人的房产、土地、存款等财产信息，未发现可供执行的财产。另本院已将苏州志君商业投资咨询有限公司及其法定代表人李林男纳入失信被执行人名单予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）昆民初字第2874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
代理审判员 邓力学
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 沈 健
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏04刑更37号
罪犯马元伟，男,汉族,1980年10月13日生,初中文化程度，西藏青海省乐都县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区林芝县人民法院(林芝市巴宜区人民法院)于2012年6月28日作出（2012）林刑初字第22号刑事判决，以被告人马元伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，罚金5000元，无缴纳记录。该罪犯刑期自2011年12月11日至2022年5月10日止，于2012年8月9日交付波密监狱服刑改造。服刑期间该罪犯曾减刑九个月。执行机关西藏波密监狱于2017年3月23日提出减刑建议，建议对该犯减刑七个月。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规队纪，严格遵守服刑人员行为规范，认罪服法，积极接受教育改造，认罪悔罪，积极靠拢政府，积极参加思想、文化、法律知识教育。劳动改造中严守劳动纪律，服从安排，受到管教干警一致的好评，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马元伟在服刑期间，认真遵守监规监纪，认罪服法，积极靠拢政府，深挖犯罪根源，端正改造态度。在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，受到管教干警的一致好评。由于该犯表现良好，自2015年5月1日至2017年2月28日获百分考核487.63分，表扬9次；记功3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员计分单、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯马元伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、法律知识教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马元伟减去有期徒刑七个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2017年5月8日起至2021年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 成 刚
审判员 羲 雪 莲
审判员 张 银 花
二〇一七年五月八日
书记员 索朗央金
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终787号
上诉人（原审被告）：于志礼（又名于喜只），男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被上诉人（原审原告）：汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司，住所地汤阴县白营镇尧石得村。
法定代表人：吴晨辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：闻合善，该单位职工。
上诉人于志礼因与被上诉人汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017)豫0523民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审遗漏当事人，严重违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2017)豫0523民初2821号民事判决；
二、本案发回河南省汤阴县人民法院重审。
上诉人于志礼预交的二审案件受理费202元予以退回。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 王 冰
二〇一八年一月三十日
书记员 胡金蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第2461号
上诉人（原审被告）：张某，女。
委托代理人：张贺斌，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：耿某，男。
委托代理人：王阳辅，辽宁轩鉴律师事务所律师。
上诉人张某与被上诉人耿某不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2014年9月1日作出（2014）沈和民一初字第756号民事判决。宣判后，张某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员史明箭担任审判长，审判员冯立波、代理审判员赵楠楠参加的合议庭，对本案进行了审理。
耿某原审时诉称，与张某系朋友关系。2012年8月22日，被告张某购买案外人韩某位于沈阳市X区X的房屋，总价款88万元，张某因现金不足向耿某借款15万元用于购房。于是，由耿某通过交通银行直接给案外人韩某汇款15万元。事后，耿某多次向张某要求返还借款，但张某却一再推诿。耿某无奈诉至法院，请求人民法院依法判令张某赔偿耿某借款15万元及利息；诉讼费由张某承担。
张某原审时辩称，张某与耿某不是一般朋友关系，而是恋人关系，张某系未婚，耿某系离异。2012年4月，张某与耿某确定恋爱关系后，曾在张某购买的住宅内租房同居生活至2012年12月分手。2012年11月18日张某取得的沈阳市X区X街X号X房屋系张某父亲张某某分三次共支付刘某87万元购买的。耿某向法庭提供的向韩某银行卡转帐15万元的记录，没有证据证明是耿某转给的，只能证明韩某的银行卡转入款项，不能证明这15万元是张某向耿某的借款。韩某出具的证明没有出具人韩某的身份证明，不符合证据规则的要求，不具有证据的合法性、真实性、关联性，假设符合证据规则要求，也不能证明这15万元是张某向耿某的借款。耿某、张某在恋人关系存续期间在经济上是相互给对方花钱的，这种经济往来是不需要回报的，除非双方有约定，不存在谁向谁借款问题，只存在谁花多花少问题，但绝非是民间借贷。由于耿某缺少经营资金，张某曾在2012年8月21日将沈阳市X制造厂给张某叔父企业金额为10万元的货款转帐支票交给耿某，耿某存入自己的某茶庄的情况为证。综上，张某认为，耿某没有证据证明张某欠其15万元的事实主张成立，本案不是民间借贷纠纷，而是恋人之间的经济纠纷，请法院对耿某、张某在恋人关系存续期间的经济往来问题应否清算、如何清算及耿某对此以民间借贷为由提起诉讼是否有法律依据，依法作出判断，对本案作出公平、公正的判决。
经审理查明，耿某与张某原系恋爱关系，2012年12月，双方分手。恋爱期间，张某以张某某名义从刘某处购买位于沈阳市X区X街X号X，建筑面积96平方米房产一处，价款为88万元。2012年8月22日，耿某通过银行卡向韩某（韩某与刘某系夫妻关系）卡中转入15万元。刘某于2012年8月22日出具收条一份，内容为“今收到张某某部分购房款陆拾万元整”。该60万元包含耿某通过银行卡转账给韩某的15万元。
原审法院认为：本案中，耿某并未提供充分的证据证明张某存在借贷关系，同时，耿某与张某恋爱期间拿钱给张某购买房屋是为了今后双方生活得更好，系基于对张某的信赖，双方因故于2012年12月份分手，其结婚目的已不能实现，张某取得通过耿某向案外人刘某支付购房款也就失去了合法根据，成为不当得利。同时，张某不能证明耿某向卖房人韩某给付房款的行为系基于赠与、借贷等法律关系，且张某已实际取得了案外人刘某的房产，给耿某造成了损失，张某应当返还耿某给付案外人刘某的购房款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，张某应当将取得的不当利益返还给耿某。因此，对耿某要求张某返还15万元的主张予以支持。关于耿某主张的利息，该款系二人在恋爱期间发生的，购买房屋的目的是为共同生活所需，具有无偿性，且耿某并未提供证据证明该款系借贷及利息的约定，故对耿某该项主张不予支持。关于张某提供的沈阳市X制造有限公司出具的拾万元转账支票的问题证明耿某、张某之间存在经济往来的问题，根据该转账支票申请单显示，用途为付铸铝款，且转账支票上用途处标明铸件，同时，该支票的出具人为沈阳市X制造有限公司，另一方为沈阳市某茶庄，主体并非耿某，故对张某该项主张不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张某自判决生效之日起十日内返还耿某15万元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由张某负担。
宣判后，张某对判决不服，提出上诉称：本案是恋人之间的经济往来，耿某起诉的理由是借款及利息的纠纷，而不是不当得利，原审认定不当得利超出诉讼主张。我将叔父的10万元转账支票交给耿某，耿某将该款存入自己的某茶铺，也应按不当得利一并处理。不能认定购房款中的15万元由耿某支付。二人购买房屋后同居生活，该款项应认定为赠与性质。
被上诉人耿某答辩称：对一审判决结果认可，上诉人主张的有10万元的还款不属实，被上诉人已经在一审中提供了交通银行的对账单以及某茶庄的出货单，证明沈阳X制造有限公司在某茶庄使用了10万元的支票，是购买茶叶的茶叶款。当时购买茶叶73，600元，余款由被上诉人妹妹以现金的方式给付沈阳X制造有限公司，因此该笔款项并不是像上诉人所述的套现，与本案没有关联性。上诉人主张5万元赠与没有任何法律依据，本案双方当事人并未结为夫妻，被上诉人没有义务赠与巨额财产。请求驳回上诉人的请求。
本院认为：耿某起诉张某要求返还15万元欠款并支付利息，原审经审理认定该款项为不当得利，判决予以返还，但在庭审中并未向当事人予以示明。
现张某上诉提供新证据有：1.沈阳X制造有限公司情况说明、沈阳市X铸造厂证明材料，证明10万元转账支票是沈阳X制造有限公司给付沈阳市X铸造厂的，由X铸造厂个体业主张某某借给张某；2.个体工商户登记情况查询表，证明某茶铺是耿某注册经营的；3.协助查询存款通知，证明转账支票由耿某存入自己注册经营的某茶铺。上诉人提供的该三组证据证明张某将转账支票交给耿某，并存入耿某经营的某茶铺账户中。原审仅以茶城出具的证明，认定某茶铺的实际经营人并非耿某，而对此事实予以否认，证据并不充分。故将本案发回原审法院重新审理，重审中向当事人示明变更案由，查明是否存在张某以转账支票方式给付耿某10万元的事实，并对其余5万元是否为不当得利性质一并作出认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第756号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还张某。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20266号
原告：彭冬梅，女，1991年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南县1。
被告：熊军，男，1966年12月17日出生，住重庆市渝中区。
原告彭冬梅与被告熊军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告彭冬梅未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按彭冬梅撤诉处理。
审 判 员 蔡 彬
二〇一七年九月二十七日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
呼和浩特市中级人民法院
管 辖 判 决 书
（2017）内01民辖终37号
上诉人（原审被告）内蒙古冲天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区德胜达商贸中心。
法定代表人张存添，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）樊二永，无固定职业，住包头市。
上诉人内蒙古冲天房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初9366号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人内蒙古冲天房地产开发有限责任公司上诉称：上诉人的住所地在呼和浩特市金川开发区德胜达商贸中心，是位于呼和浩特市回民区，而被上诉人在呼和浩特市赛罕区人民法院起诉，是不符合民事诉讼法二十一条的规定，因此，上诉人认为呼和浩特市赛罕区人民法院没有管辖权，此案应
由呼和浩特市回民区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定书，将案件移送至呼和浩特市回民区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”。故本案被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。本案所涉房屋位于呼和浩特市××区东书香门第.尚座，属呼和浩特市赛罕区人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，被上诉人樊二永向和呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以支持。上诉人内蒙古冲天房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘俊红