杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民初字第1151号
原告：汪红星。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：沈建华。
委托代理人：吴骏。
原告汪红星为与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2011年8月2日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2011年9月1日公开开庭进行了审理。原告汪红星，被告公交公司的委托代理人沈建华、吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红星诉称：2003年3月，原告与被告签订劳动合同，未约定汽油费由原告承担，而被告未经原告本人同意签字，自作主张扣违章费。被告在2004年改制未告知员工，应得到经济补偿，被告违反了劳动合同法的规定，未予经济补偿。为此，原告已向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现不服该委所作仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告2003年3月至2010年12月31日期间87个月的汽油费，共计13050元；2.被告返还原告2008年9月18日的事故扣款999元；3.被告返还原告2003年3月至2010年12月31日的违章扣款10000元；4.被告支付原告2004年公司改制时市政府下达文件的经济补偿金10000元。
为证明其主张的事实，原告汪红星提供如下证据：
1.仲裁裁决书1份、送达回执1份，证明本案经过仲裁前置程序。
2.劳动合同2份，证明原、被告于2009年9月30日建立劳动合同关系，原告担任被告公司驾驶员一职，最后一份合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日。
3.工资单1份（2008年9月、10月、12月）、工资条3张（复印件，2009年1月-2011年1月），证明原告的违章扣款情况。
4.油耗月报表1份，证明原告2009年9月至2010年9月份的油耗考核情况。
5.公司改制文件1组，证明杭州市公交总公司于2004年经改制为国有独资公司。
6.违章表5张、本日路线运行情况表1份，证明原告的违章扣款情况。
7.违章扣款统计表1份，证明原告在2009年和2010年的违章扣款情况。
被告公交公司辩称：1.关于扣汽油费问题。公交作为财政补贴的公益性亏损企业，为加强企业管理，控制营运成本，培养司机良好的操作习惯，企业制定了司机油耗奖罚机制，对司机油耗进行定额考核，并实施奖罚。原告在2009年1月至2011年3月期间，原告节油205升，亏油2223升，公司有奖有罚，并无不当。原告主张被告返还2008年1月1日之前的汽油费，已超时效，请求予以驳回。2.关于事故费的扣款问题。2008年9月18日上午8点30分，原告驾驶的64路浙A×××××公交车行驶至再行路乐购超市门口时，与小轿车挂擦。该起事故经交警部分责任认定，原告负事故的同等责任。经保险公司定损4000元，实际修理费3330元.根据《行车事故赔偿规定》，原告应承担该起事故实际赔偿费用的30%，即999元，被告对原告进行扣款，并不不当。3.对于违章扣款的问题。被告制定了营运司机岗位技能效益结构工资制方案，对司机的工资与岗位绩效挂钩。原告在2009年1月至2010年12月期间，违章12次，共扣款260元。原告提起仲裁时该请求金额为1000元，而本案的诉请金额为1万元。原告该诉请无相应的事实依据，且部分诉请未经仲裁前置程序，应予驳回。4.关于改制费的支付问题。虽然被告在2004年经改制，变更为国有独资企业，但是原、被告双方仍是按照原劳动合同履行，未进行过工龄置换，故原告请求被告支付改制的经济补偿金，并无相关依据。5.原、被告间的劳动争议案件，已经另案处理，原告再次起诉，违反一事不再理原则。综上，请法院依法审理，驳回原告的全部诉请。
为证明上述辨称意见，被告公交公司提供如下证据：
1.仲裁裁决书1份，证明原告的本次相关诉请已经仲裁裁决驳回的事实。
2.关于油耗定额的奖罚标准1份，证明被告油耗奖惩的依据。
3.油耗节亏记录1份，证明原告在2009年1月至2011年3月期间，节油205升，亏油2223升。
4.《行车事故处罚规定》1份，证明被告对肇事司机事故考核的依据。
5.交通事故认定书1份，证明原告负该起事故的同等责任。
6.事故费用清单1份，证明该起事故所造成的损失。
7.保险公司证明1份，证明原告所发生的该起事故，未获保险公司理赔的事实。
8.《营运司机岗位技能效益结构工资制方案》1份，证明被告对原告违章进行考核的依据。
9.《营运车辆超速行驶考核补充规定》1份，证明被告对原告进行超速考核的依据。
10.违章等记录1份3页，证据原告的超速、违章等情况。
11.工资单1份，证明原告因该起事故扣款999元的事实。
12.民事调解书1份，证明原、被告之间就劳动所产生的争议，已经法院调解，一次性解决。
上述证据，双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告汪红星提供的证据：证据1、2、5、6、7，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据3，被告对真实性无异议，但认为工资单上的年月不清楚。本院认为，被告的异议成立，该证据达不到原告所要的证明目的，本院不予确认。证据4，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为是这是月报表，是对该线路每月油耗的统计，并不是直接扣司机的油耗统计。本院认为，该证据不能达到原告所要证明目的，本院不予确认。
针对被告公交公司提供的证据1至12，原告对真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告三分公司司机，于2003年9月30日开始签订书面劳动合同，最后一期劳动合同至2010年12月31日期满终止。合同履行期间，原告于2008年9月18日在再行路乐购超市门口与轿车发生刮擦事故，并经下城交警大队责任认定，原告应负事故的同等责任，车辆实际修理费3330元，依据杭公交发（2002）025号关于修订《行车事故处罚规定》之规定，由原告承担事故实际损失的30%，即999元。由于原告与对方协商，一次性赔偿100元，公司因此无法向保险公司索赔。2009年3月至2010年12月期间，原告共违章12次，扣款260元。2009年1月至2010年12月期间，原告共节油205升，奖205元，亏油2223升，罚2223元。为此，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还从2003年9月至2010年12月31日期间的被扣汽油费13050元；返还该期间的违章扣款1000元，返还2008年9月发生的事故费扣款999元；及企业改制应得的经济补偿款10000元。2011年7月15日，该委作出裁决，驳回原告的所有仲裁请求。原告不服，依法提起诉讼，请求判如其所请。
另查：1.原告因劳动争议纠纷另案向杭州市劳动争议仲裁委员会提起过仲裁，该委驳回原告的全部请求。原告不服，向杭州市下城区人民法院提起诉讼，经法院调解，由被告向原告支付经济补偿金13000元，另补5000元，共计18000元，该款项被告已经履行完毕。
2.被告于2004年12月实行改制，未对员工进行过工龄置换。
本院认为：本案被告是一家为社会公众提供公共服务的企业，针对企业自身的特点和实际情况，可制定相应的劳动规章制度，行使企业经营管理权。原告因交通事故而造成公司损失3330元，被告依据公司的规章制度，由原告承担部分经济损失，并无不当。原告请求返还其事故费999元缺乏依据，本院不予支持。为鼓励司机节约能源，被告下发《关于调整司机油耗考核办法的通知》，重新调整油耗定额指标，制定油耗考核办法，该考核办法并不违反法律法规的规定。被告根据该考核办法的规定，对营运司机进行考核并无不当。原告以油耗考核奖少罚多为由，要求被告返还被罚的汽油费理由不成立，且诉请的汽油费13050元也无事实依据，本院不予支持。被告以原告请求返还2003年9月至2010年12月止的汽油费无事实依据，同时也已过时效进行抗辩，理由成立，本院予以采纳。被告根据《营运司机岗位技能效益结构工资制方案》之规定，针对原告的在2009年1月至2010年12月期间的12次违章情形作出处罚，并扣款260元并无不当，原告诉请被告返还自2003年3月至2010年12月的违章扣款10000元缺乏依据，同时部分请求也过时效，本院不予支持。被告于2004年12月实行改制，其名称变更为杭州市公共交通集团有限公司，为国有独资公司，所有员工仍按原劳动合同的内容继续履行，未进行过工龄置换，原告诉请支付经济补偿10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪红星的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告汪红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一一年九月十八日
书记员 王忠可