天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49659号
原告：林爱芳，女，1971年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：念瑞钦，女，1978年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：林心平，男，1978年12月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：念其汉，男，1973年2月21日出生，汉族，无职业，住福建省平潭县。
三被告共同委托诉讼代理人：张卫站，天津津信达律师事务所律师。
原告林爱芳与被告念瑞钦、林心平、念其汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告林爱芳的委托诉讼代理人庞鹤，被告念瑞钦、林心平、念其汉的委托诉讼代理人张卫站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告念瑞钦归还借款本金1,000,000元；2.判决被告念瑞钦支付利息488,760元（以月息1.8%标准暂计算到2016年11月1日止）；3.判决三被告对上述债务承担连带责任；4.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告念瑞钦系朋友关系，被告念瑞钦与被告林心平系夫妻关系，被告念瑞钦与被告念其汉系兄妹关系。被告念瑞钦与念其汉长期从事石油贸易。2014年期间因经营需要周转资金，被告念瑞钦向原告提出借款进行资金周转，并按照1.8分标准支付借款利息。第一笔借款发生在2014年4月4日，原告向被告念瑞钦账户汇入借款人民币300,000元整。同日被告念瑞钦出具借条一份，载明原告向被告提供借款人民币300,000元；利息1.8分。第二笔借款发生在2014年8月9日，原告向被告念瑞钦交付借款人民币200,000元。同日被告念瑞钦出具借条一份，载明原告向被告提供借款人民币200,000元；利息1.8分。第三笔借款发生在2014年10月25日，原告向被告念瑞钦指定收款账户，即被告念其汉中国银行账户内汇入借款1,000,000元整。同日被告念瑞钦出具借条一份，载明原告向被告提供借款人民币1,000,000元；利息1.8分。另，2016年8月31日，原告将第三笔借款中的500,000元借款本金以及应收利息债权转让给案外人林海燕。同时将《债权转让通知书》以快递方式邮寄给被告念瑞钦。至今，被告念瑞钦一直未还本付息。上述借款事实发生在被告念瑞钦与被告林心平夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。被告林心平应承担连带责任。被告念其汉为实际借款使用人同时出借其账户收取借款本金，依法应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，恳请法院依法判令原告诉讼请求。
被告念瑞钦辩称，不同意原告的诉讼请求。被告所借的本金为500,000元，其中200,000元、300,000元都只是打了条，没有收到款项。另外，利息应该按照0.18%计算，而不是1.8%。
被告林心平辩称，借款是被告念瑞钦一人的借款，被告林心平对此不知情，且该借款也未用于夫妻共同生活，不同意承担还款责任。
被告念其汉辩称，在原告出具的1,000,000元借据中并没有被告念其汉的签字，被告念其汉只是被告念瑞钦1,000,000元借款的指定收款人，借款的使用人是被告念瑞钦，被告念其汉不同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的天津市和平区人民法院民事判决书、天津市第一中级人民法院民事判决书、农业银行凭条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告林爱芳提交的借条三份，拟证明被告念瑞钦向其借款的数额和事实。被告对上述借条是被告念瑞钦书写没有异议，但认为利息应该按百分之零点一八计算。
2.原告林爱芳向法庭提交案外人陈小英的汇款说明一份，拟证明案外人陈小英受原告指示向被告念瑞钦汇款，给付借款的事实。被告对该证据的真实性不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月4日，案外人陈小英向被告念瑞钦尾号为4516的银行账号转账300,000元；2015年4月4日，被告念瑞钦向原告出具借条一份，其上载明：“本人念瑞钦向林爱芳借出现金人民币叁拾万元整利息每月按百分之零点壹捌计算。（1.8分）”，其上有被告念瑞钦的签字。被告陈述该笔借款并未实际给付，原告则陈述其于2014年通过案外人陈小英的转账向被告出借300,000元，被告还息一年后，又重新向原告出具了借条，所以转账时间与借条落款时间差距一年。
2014年8月9日，被告念瑞钦向原告出具借条一份，其上载明：“本人念瑞钦向林爱芳借出现金人民币贰拾万元整，利息每月按百分之零点壹捌计算。（1.8分）”，原告自述该笔债权是发生自2012年8月9日，当时原告出借了600,000元，后因被告偿还了400,000元，所以形成的这张借条。被告念瑞钦对此不予认可，主张未收到借款。
2014年10月25日，被告念瑞钦向原告出具借条一份，其上载明：“本人念瑞钦向林爱芳借出现金人民币壹佰万元整利息每月按百分之零点壹捌计算。（1.8分）”。对于该笔债权中的500,000元及相关利息，原告已经转让给案外人林海燕，经过天津市第一中级人民法院做出的（2017）津01民终3156号民事判决书予以审理终结，被告念瑞钦对另500,000元借款本金无异议。
针对上述三笔借款，被告念瑞钦均认可借条由其所书，但原、被告对利率约定陈述不一。原告主张按照月利率1.8%计算，被告念瑞钦则主张应按照月利率0.18%计算。
另查，被告念瑞钦与被告林心平系夫妻关系，被告念其汉与被告念瑞钦系亲属关系。原告要求被告林心平共同偿还此笔夫妻共同债务，对此被告林心平辩称上述借款均为被告念瑞钦的个人债务，其不知情，亦不同意承担，被告林心平对于其主张未提供证据证实。原告主张被告念其汉出借银行账户的行为违法，应承担连带责任。被告念其汉辩称其只是被告念瑞钦的指定收款人，借款的使用人是被告念瑞钦，不同意承担连带责任。
又查，天津市第一中级人民法院做出的生效判决中认定：“现因借条约定利率不明确且双方当事人无法达成一致，根据公平原则，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息为宜”。
再查，案外人陈小英陈述其2014年4月4日向被告念瑞钦转账的款项系受原告林爱芳指示，且款项为原告所有，其不向被告念瑞钦主张债权。
审理中，经原告申请，本院做出了（2017）津0116民初49659号民事裁定书，对被告念瑞钦名下的财产依法采取了保全措施，原告预付保全费5000元。
本院认为，原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，且与转账凭证能够互相印证，足以证明双方借贷关系实际发生的事实。被告念瑞钦虽抗辩称未收到部分借款款项，但未对多次向原告出具借据等做出合理解释，其辩称并不符合常理，本院难以采信。现被告念瑞钦未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，对于原告要求被告念瑞钦偿还借款的请求，应予支持。关于原、被告有争议的利率约定，因有生效判决做出认定，本院依法照准，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自载明的借款次日起至2017年6月13日止，对于原告超出计算标准的利息，本院不予保护。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，被告林心平是否应承担偿还借款及给付借款利息的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间形成的债务只有在两种情况下才是个人债务，其余均为共同债务。这两种情况分别是：1.夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且第三人也知道该约定，夫或妻一方对外所负的债务，是夫或妻的个人债务；2.夫或妻一方与债权人明确约定为个人债务。只要不符合上述对外标准的两种情况，对内无论是共同债务还是个人债务，对外则一律按夫妻共同债务处理。本案中，被告林心平未举证证明涉案借款存在属于个人债务的情形，应认定为二被告的共同债务，应与被告念瑞钦共同承担偿还借款及给付借款利息的责任。
关于被告念其汉是否需要承担连带责任的问题，本院认为，民间借贷关系中，多见使用亲属、朋友等账户作为款项出借、款项收取的出借银行账户行为，被告念其汉主张借款并非其使用，原告亦未提供证据证明被告念其汉实际使用借款；被告念其汉对于原、被告之间的出借、偿还等关系并无过错，亦并未获得违法所得，不应承担相应的偿还责任。对于原告要求被告念其汉承担连带责任的请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告念瑞钦、林心平于本判决生效后十日内共同偿还原告林爱芳借款1,000,000元并给付借款利息130,239.44元；
二、驳回原告林爱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,198元（原告已预交本院18,198元）,由原告林爱芳负担3228元，由被告念瑞钦、林心平负担14,970元，并于本判决生效后十日内直接交付本院。公告费300元、保全费5000元，由被告念瑞钦、林心平负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告林爱芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 潘立春
代理审判员 苗卫红
人民陪审员 马 力
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
附表：
本金（元）
利率
天数
利息（元）
2014.8.10-2014.11.21
200000
6.15%
104
3553.33
2014.10.26-2014.11.21
500000
6.15%
27
2306.25
2014.11.22-2015.2.28
700000
6%
99
11550
2015.3.1-2015.5.10
700000
5.75%
71
7938.2
2015.4.5-2015.5.10
300000
5.75%
36
1725
2015.5.11-2015.6.27
1000000
5.5%
48
7333.33
2015.6.28-2015.8.25
1000000
5.25%
59
8604.17
2015.8.26-2015.10.23
1000000
5%
59
8194.44
2015.10.24-2017.6.13
1000000
4.75%
599
79034.72
合计
130239.44