湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124宁民初559号
原告肖某
委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所。
被告蔡某某
被告湖南邵阳湘运公司有限责任公司，住所地邵阳市北塔区魏源路汽车北站。
负责人王宏波，系该公司董事长。
委托代理人尹元卓，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路81号工商银行办公楼第2层、第5层。
负责人杨智勇，系该公司经理。
委托代理人李专专，系该公司员工。
原告肖某诉被告蔡某某、湖南邵阳湘运公司有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由代理审判员文学适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人钟志国、被告蔡某某、湖南邵阳湘运公司有限责任公司（以下简称邵阳湘运公司）委托代理人尹元卓、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）委托代理人李专专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2015年4月6日12时40分许，被告蔡某某驾驶湘EXXX**号大型普通客车沿S208线由北往南行驶，原告肖某驾驶两轮摩托车沿S208线由南往北行驶，当两车行驶至S208线18公里路段时，原告肖某驾驶的两轮摩托前侧撞上湘EXXX**号车左前侧，造成两车受损，原告肖某受伤的交通事故。原告受伤后被送往宁乡县人民急诊科抢救，随后转湖南省人民医院住院治疗。本次事故经宁乡县交警大队认定，原告肖某与被告蔡某某负事故的同等责任。被告蔡某某驾驶的湘EXXX**号车为被告湖南邵阳湘运公司有限责任公司所有，该车已在被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险、商业第三者责任保险。本次事故对原告造成了相关的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告共同支付原告各项经济损失共计265256.29元，并承担诉讼费。
被告蔡某某、邵阳湘运公司辩称：答辩人愿意承担相应的诉讼费；鉴定费也在被告中华联合保险公司所承包的保险理赔范围之内，被告中华联合保险公司应当予以理赔。
被告平安保险公司辩称：被告肖某所驾驶的车辆在答辩人公司投保了交强险及100万元的商业险，但商业险未购买不计免赔，依据保险条款商业险扣除10%的免赔。事故发生之后，答辩人公司已向原告方垫付了100000元医药费。答辩人公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年4月6日12时40分许，被告蔡某某驾驶湘EXXX**号大型普通客车沿S208线由北往南行驶，原告驾驶一套挂号牌为湘A968**（此号牌为一正三轮载货摩托车所有）的两轮摩托沿S208线由南往北行驶，当两车行驶至S208线18公里路段时，原告肖某驾驶的两轮摩车前侧撞上湘EXXX**号车左前侧，造成两车受损，肖某受损的交通事故。2015年5月20日，宁乡县公安局交通警察大队对该事故作出宁公交认字（2015）第00372号道路交通事故认定书，认定原告肖某与被告蔡某某对本次交通事故负同等责任。原告肖某受伤后，先后在宁乡县人民医院、湖南省人民医院湖南师范大学第一附属医院共计住院治疗30天。2015年12月22日，原告肖某的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人肖某因车伤致双侧股骨干骨折，左股骨转子间骨折，右侧桡骨远端骨折，右侧第9、10肋骨骨折，左侧第9肋骨骨折，右侧枕髁骨折，肝脾胰挫伤，全身软组织挫裂伤。左股骨干骨折经切开内固定术，现遗留左下肢活动功能障碍，评定为十级伤残；右股骨干骨折经切开内固定术，现遗留左下肢活动功能障碍，评定为十级伤残。需后续治疗费50000元左右；自受伤之日起误工期300天，护理期120天，营养期90天。
在诉讼过程中，经原、被告共同核算后确认原告肖某的医疗费为154148.07元，其中被告中华联合保险公司垫付了医疗费100000元，被告蔡某某垫付了医疗费52234元，被告湘运公司未垫付医疗费。2016年1月19日原告肖某核报了居民医保住院补助15000元。被告中华联合保险公司、蔡某某、邵阳湘运公司均主张原告肖某所核报的医疗费补助15000元，该部分费用原告肖某未实际支出，被告方在赔偿时应当剔除该部分金额。原告肖某主张其所核报15000元医疗费补助系其根据国家的政策购买保险所致，不能成为免除被告赔偿义务的事由。被告蔡某某与被告中华联合保险公司约定：在被告蔡某某应当承担的损失中剔除医保外用药的赔偿份额，由被告蔡某某负担；该赔偿款数额为在剔除交强险之后的部分的全部医疗费用扣除10%，由蔡某某承担，即（154148.07元-10000元）×10%=14414.807元。
另查一，原告肖某系非农业户口。原告肖某对其父亲罗某军、其母吴某平有赡养义务，对其子肖某成有抚养义务。罗某军于1955年1月28日出生，吴某平于1959年9月25日出生，两人共有两名赡养义务人（儿子肖某与女儿肖某波）。肖某成于2009年2月15日出生，其共有2名抚养义务人。原告肖某与湖南贵庭住宅工业集团有限公司签订了劳动合同，合同期限为自2014年4月15日起至2016年4月14日止。
另查二，被告湘运公司与被告蔡某某之间系承包关系，湘EXXX**号大型普通客车登记在被告湘运公司名下，由被告蔡某某承包经营，双方约定湘EXXX**号大型普通客车的相关赔偿责任由被告蔡某某承担。原告肖某对被告湘运公司与被告蔡某某之间关于赔偿的约定表示认可。肇事车辆湘EXXX**号大型普通客车在被告中华联合保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，但未商业第三者责任保险未投保不计免赔。强制保险限额122000元，商业第三者责任保险限额为1000000元，保险均期限为2015年1月17日0时至2016年1月16日24时止，该交通事故发生在承保期限内。机动车第三者责任保险条款第9条约定：负同等事故责任的免赔10%。
本院核定本次事故给原告肖某造成的损失为：
住院治疗费154148.07元；后续治疗费50000元；住院伙食补助费1800元（30天×60元／天）；营养费1500元；残疾赔偿金63443.6元（28838元／年×20年×11%）；护理费13320元（120天×111元／天）；误工费34200元（41647元／年÷365天×300天）；精神抚慰金5000元；交通费1000元；被扶养人生活费40337元（18335元／年×20年×11%）；鉴定费1000元；以上共计损失为365748.67元。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、医疗费票据、户口本等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本案的争议焦点为（一）本案的损失如何计算；（二）原告的损失该如何承担。
关于本次事故对原告肖某所造成的各项经济损失中，原告的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费有证实佐证事实，本院予以确认。原告所提供的司法鉴定意见书能够证实其误工时间为300天，护理时间为120天。关于原告的误工费，原告所提供的证据不能达到其主张月收入6000元的证明目的，但能够证实其从事建筑行业，其误工费应按照建筑行业进行计算，即41647元／年。关于被扶养人生活费，原告所提供证据能够证明原告肖某对其父亲罗某军、其母吴某平有赡养义务，对其子肖某成有抚养义务。原告肖某之母吴某平虽未年满60周岁，但原告提供证据证实吴某平无劳动能力且被告方未提供反驳证据，故吴某平现存在被赡养的需要。原告的住院伙食补助费为60元／天，护理费为111元／天。对于原告的精神抚慰金、营养费、交通费，本院根据本案实际情况予以酌情认定。关于原告肖某所核报的医疗保险15000元是否应当剔除在理赔范围之内的问题，本院认为原告肖某所核报的15000元医保，系其本人所投保的保险利益所致，该保险利益应当由投保人或被保险人享受，不能成为本案中赔偿义务人得免责事由，故该报销的15000元医疗保险不应当剔除在理赔范围之外。被告蔡某某与被告中华联合保险公司约定：原告肖某的全部医疗费用在剔除交强险一万元之后的部分的全部医疗费用扣除10%，由蔡某某承担系两被告真实意思的表示，不违反法律的强制性及禁止性规定，本院予以确认。
关于原、被告在本次事故中应承担的赔偿责任问题。本院认为，公民的建康权应受法律保护，原告肖某因交通事故所造成的人身损失，要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故认定原告肖某与被告蔡某某对此次事故负同等责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，本院予以采纳。湘EXXX**号客车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三人责任险，原告的损失应当由被告保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，不足部分，由被告蔡某某与原告肖某根据双方在本次事故中的过错来承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。被告中华联合保险公司在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为120000元。对原告肖某的其余损失245748.67元应按五五分摊，由原告肖某承担50%，即128874.335元，由被告蔡某某承担承担50%，即128874.335元。对于被告蔡某某应负责赔偿的128874.335元，由承保商业三责险的被告中华联合保险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿113959.528元（128874.335元-鉴定费1000元×50%-医保外用药14414.81元）。湘EXXX**号客车所投保的商业第三者责任险为购买不计免赔险，依据该合同约定负事故同等责任免赔10%，故被告中华联合保险公司在商业第三者责任险保险限额内承担的赔偿数额为102563.58元（113959.53元×90%）。由被告蔡某某负责赔偿26310.76元（鉴定费1000元×50%＋医保外用药14414.81元＋113959.53元×10%）。被告蔡某某应支付的赔偿款26310.76元，扣除事发后已支付的52234元医疗费外，尚应由原告肖某返还被告蔡某某25923.24元，此款可由被告中华联合保险公司在支付保险理赔款中直接向被告蔡某某支付。被告中华联合保险公司提出的不承担诉讼费及鉴定费的抗辩意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付原告肖某理赔款120000元，在商业三责险保险责任限额范围内支付原告肖某理赔款102563.58元，以上共计222563.58元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已支付的100000元外，被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司尚应向原告肖某支付保险理赔款共计为122563.58元。该款项限被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决生效后七日内付清，直接向原告肖某支付97047.34元（含案件受理费407元），直接向被告蔡某某25516.24元（扣除案件受理费407元）；
二、由被告蔡某某支付原告肖某赔偿款26310.76元（已支付）；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告肖某的其他诉讼请求；
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告蔡某某负担407元，由原告肖某负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 文 学
二〇一六年四月二十日
代理书记员 廖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。