四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川33民终12号
上诉人（原审被告）：虞秀英，女，1973年6月21日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕敏，甘孜县甘孜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄安弟，男，1974年2月26日出生，住四川省荣县。
第三人（原审第三人）：泽拉布，男，1960年3月5日出生，住四川省甘孜县。
委托诉讼代理人：阿布（系第三人泽拉布妻子），女，1965年10月6日出生，住四川省甘孜县。
上诉人虞秀英因与被上诉人黄安弟、第三人泽拉布房屋租赁合同纠纷一案，不服甘孜县人民法院(2015)甘孜民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人虞秀英的委托诉讼代理人杨燕敏，被上诉人黄安弟及第三人泽拉布的委托诉讼代理人阿布到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人虞秀英以甘孜县人民法院（2016）川3328民初14号原告虞秀英诉被告黄安弟、第三人泽拉布房屋租赁合同纠纷一案的审理结果将作为本案审理的依据为由，于2016年4月8日向本院申请中止本案审理，本院于2016年4月8日作出（2016）川33民终12号民事裁定书，中止本案的审理。甘孜县人民法院审理的（2016）川3328民初14号于2016年8月2日作出民事裁定书，本院于2016年8月25日恢复本案的审理。本案现已审理终结。
上诉人虞秀英上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人�安弟全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由，一审法院认定事实不清，证据不足；一审判决曲解法律，逻辑错误，违反常理，显失公允。
被上诉人黄安弟辩称：房租的收条可以证明租房的时间，对于上诉人需要房东的同意才可以转租的事实，我不能保证上诉人有再次转租的权利。
第三人泽拉布述称：上诉人与被上诉人之间的租房情况我不清楚，被上诉人与我们之间是每年1月1日交付房屋租赁费，收条上的字是我签的，但是什么内容我不清楚，黄安弟说是他的身体有些不舒服要转租房屋，给我支付了4万元的转让费。我同意黄安弟可以转租，但没有同意虞秀英可以再次转租。
一审原告黄安弟诉称，原告于2013年12月1日租赁了房东泽拉布位于川藏路230号的两间铺面，原告在租赁时，泽拉布同意原告可以将这两间铺面转让出去，但转让每间铺面必须给泽拉布转让费4万元。2014年3月12日，原告将承租的其中一间铺面转让给了虞秀英，双方约定转让费为20万元，其中包含给房东泽拉布的4万元转让费。2014年5月11日，被告向泽拉布支付4万元，后被告向原告支付了4万元，被告还剩余12万元未支付原告。经原告多次催要，被告拒不支付。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判决被告支付12万元欠款。
一审被告虞秀英辩称，1、被告于2014年3月12日与原告经自愿协商达成铺面转租协议，约定房屋租赁费为20万元，其中含支付给房东泽拉布的4万元。被告于2014年5月11日已支付给泽拉布4万元，后被告支付给原告4万元，双方约定剩余12万元以后支付。2、被告拒不支付余下12万元的欠款，是因为原告对被告存在欺骗行为。原告与被告协议租房时，原告告知被告已经过房东泽拉布的同意，被告可以将铺面再次转让给他人。但泽拉布从成都回来时，泽拉布称原告从未与其协商过被告有权可以再将铺面转让给他人。现泽拉布不同意被告有权再次将铺面转让给他人，这与原告告知被告有权可以再次转让的事实不相符，这违背了当初原告与被告协商的内容，原告的行为属于欺骗行为。双方合同约定被告是否取得再转租权由房东决定，该条款是合同生效所附的条件，原告的欺骗行为是以不正当的手段促成合同生效条件的成就，应视为条件未成就，合同未生效。故请求法院驳回原告诉讼请求。
一审第三人泽拉布述称，2013年10月，黄安弟给我说他病了，房子要转让，我同意让他转让，但不同意下家再次转让。2014年5月11日，我没在甘孜，他们双方到我家给我妻子4万元转让费，我妻子在黄安弟书写的收条上按了手印。后来他们发生了纠纷，我给他们调解时说过4万元我不退了，你们以后可以继续租，房租每个月少5百元。但没调解成功。2014年11月30日租期满后，我将房子收回了。
一审法院经审理查明：原告黄安弟于2013年11月22日取得甘孜县川藏路111号两间铺面的承租权，并征得房东泽拉布同意，取得其中一间铺面的转让权。2014年3月原告黄安弟与被告虞秀英达成房屋转让的口头协议，协议内容为：1、原告黄安弟将位于甘孜县川藏路111号的餐馆铺面一间转让给虞秀英；2、房屋租期从2014年3月12日起至2014年11月30日止；3、转让费共计20万，其中包括支付给房东的4万元转让费和黄安弟已支付的房租、装修费及家具费用。被告虞秀英分期支付该转让费，在2014年年底前付清；4、被告虞秀英是否能再次转让，由房东决定。2014年3月12日原告黄安弟将铺面交予被告虞秀英，被告虞秀英接手铺面并实际经营。2014年4月22日被告虞秀英支付黄安弟转让费1.6万元。5月11日，原告黄安弟与被告虞秀英来到房东泽拉布家中，将转让费4万元交给房东的妻子阿布，但三方并未当面协商被告虞秀英是否取得再转让权。2014年6月16日被告虞秀英支付原告黄安弟转让费2.4万元。后被告虞秀英未向原告黄安弟支付剩余的12万元转让费。房屋租赁期满后，第三人泽拉布于2014年11月30日将房屋使用权收回。
以上事实，有双方当事人陈述、收条、欠条、调查笔录等证据佐证，足以认定。
一审法院认为，原告黄安弟与被告虞秀英达成的口头转让协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应按约全面履行该合同。理由如下：一、原告黄安弟在征得第三人泽拉布的同意后，于2014年3月与被告虞秀英达成转让铺面的口头协议，双方就铺面转让及相关费用等达成一致意见，其中关于“被告虞秀英可以再转让该铺面，但是否取得再转让权由房东决定”这一条款，对双方当事人而言是将来客观上不确定的事实，该事实的成就与否对合同目的的实现具有根本影响。故，原被告双方的口头协议是附条件生效的合同。二、原告黄安弟于2014年3月12日将铺面交予被告虞秀英，被告虞秀英于当日接受铺面并实际经营，且于2014年4月22日向原告黄安弟支付第一笔转让费1.6万元。本院认为，当事人未采用书面合同形式但已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。当事人可以约定合同附生效条件，经协商一致后，也可以对附生效条件进行变更。本案中，原、被告双方虽口头约定生效所附条件，但在该条件尚未成就的情况下，原告实际转让了该铺面占有、使用、收益的权利，被告亦实际经营该铺面并支付了部分�让费用，该合同不再受原条件的限制，原、被告双方实际履行的行为应视为通过协商变更了合同生效条款。三、为了保护合同当事人的合法权益，合同成立并生效后，合同当事人均应按照合同的约定，忠实地履行合同。本案中，原告黄安弟履行了转让的义务，被告虞秀英在履行了4万元的金钱给付义务后，未继续履行剩余12万元的义务，违反了合同的约定。
一审法院认为：关于原告黄安弟请求被告虞秀英支付12万元转让费的请求，符合法律规定，理应得到保护，故本院对原告黄安弟的诉讼请求予以支持。关于被告及其委托诉讼代理人辨称，原告黄安弟在履约过程中存在欺骗行为，导致被告虞秀英误认为自己可以再次转让该铺面，致使其违背真实意思出具欠条，应驳回原告诉讼请求。本院认为，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定�判决如下：被告虞秀英于本判决生效之日起十日内支付原告黄安弟房屋转让费人民币12万元。案件受理费1350.00元由被告虞秀英负担。
二审中，各方当事人在举证期限内均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本致，本院予以确认。
本院认为本案争议焦点为：一、一审判决是否认定事实不清、证据不足；二、一审判决是否适用法律错误。
一、关于一审判决是否认定事实不清、证据不足的问题。
上诉人认为一审判决认定8个月的租赁时间，是从2014年3月12日到2014年11月12日，该租赁时间认定错误。虞秀英与黄安弟签订的是长期租赁合同，因为没有书面的协议、及相关证据支持。双方合同约定被告是否取得再转租权由房东决定，该条款是合同生效所附的条件，原告的欺骗行为是以不正当的手段促成合同生效条�的成就，应视为条件未成就，合同未生效。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。”口头协议中约定的第4项：“被告虞秀英是否能再次转让，由房东决定。”并不是严格意义上的附条件生效要件，并不能阻止上诉人与被上诉人之间协议的生效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过出租人剩余期限的，人民法院应当认定超过部分约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。本案中，出租人同意被上诉人有一次转租权，一审法院认定被上诉人黄安弟与上诉人虞秀英签订的合同生效并无不妥。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时效。”故对上诉人认为一审法院认定事实不清、证据不足、缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人认为被上诉人黄安弟在履约过程中存在欺骗行为，认为自己可以再次转让该铺面，致使其违背真实意思出具欠条，应驳回被上诉人诉讼请求。本案在审理中，上诉人虞秀英以被上诉人黄安弟作为被告向甘孜县人民法院以房屋租赁合同纠纷为案由提起诉讼，请求撤销双方签订的《房租租赁合同》。但在规定的时间内，上诉人虞秀英未向甘孜县人民法院交纳诉讼费用，该院按照上诉人虞秀英撤回起诉作出民事裁定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人并未提供相应的证据，故，对上诉人的上诉理由不予支持。
二、关于一审法院是否适用法律错误的问题。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时效。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事应当按照约定全面履行自己的义务。”本院认为，上诉人应当按照协议履行自己的义务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条作出的判决并无不妥。故，对上诉人的上诉理由不予支持。
综上所述上诉人虞秀英的上诉请求不能成立，应与驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.00元由上诉人虞秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段内惠
审 判 员 林杉杉
代理审判员 欧 麟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑三奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……