山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0792刑初32号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人袁义杰（曾用名袁小杰），男，1974年7月29日出生于山东省潍坊滨海经济技术开发区，汉族,初中文化，务工人员，户籍地山东省潍坊滨海经济技术开发区。2017年11月22日因涉嫌犯挪用资金罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年11月29日变更为取保候审，2018年3月17日被潍坊滨海经济技术开发区人民检察院取保候审。
辩护人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人袁义杰犯挪用资金罪，于2018年4月28日向本院提起公诉,本院审查后于2018年5月2日立案受理，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员娄凤才出庭支持公诉，被告人袁义杰及其辩护人朱祥金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人袁义杰在担任潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃四村会计期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金5266358.72元，进行营利活动。分别是：
1、2014年6月24日，被告人袁义杰挪用村集体资金3866358.72元借给他人使用，该笔资金于同年7月3日返还，袁义杰获利4290元；
2、2014年8月12日，被告人袁义杰挪用村集体资金140万元借给他人使用，该笔资金于同年8月19日、20日返还，袁义杰获利1380元；
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人袁义杰作为单位工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金借给他人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定处罚。
被告人袁义杰对起诉书指控的事实予以供述，无辩解意见。
辩护人朱祥金对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人袁义杰有如下量刑情节的辩护意见：
1、被告人袁义杰存在自首情节，应认定为自首；
2、被告人袁义杰挪用资金数额虽然巨大，但是挪用时间短，案发前已全部归还，未造成实质损失，主观恶性和社会危害性相对较小；到案后主动如实供述自己的犯罪事实，积极认罪悔罪，态度诚恳；当庭自愿退缴全部违法所得；其本人一贯表现良好，本案系初犯且获得了所在村集体的谅解；建议对被告人袁义杰从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
被告人袁义杰在担任潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃四村会计期间，利用职务上的便利，于2014年6月、8月先后两次挪用村集体资金共计5266358.72元，以借贷给他人赚取利息的方式进行营利活动。具体如下：
（1）2014年6月24日、25日，被告人袁义杰为个人赚取利息，利用临时保管村集体资金的职务便利，挪用集体资金共计3866358.72元借给李某开办的公司使用，该笔资金于同年7月3日收回，袁义杰非法获利4290元。
（2）2014年8月12日，被告人袁义杰为个人赚取利息，利用临时保管村集体资金的职务便利，挪用集体资金1400000元借给李某开办的公司使用，该笔资金于同年8月20日收回，袁义杰非法获利1380元。
同时查明：本案系2017年11月21日由潍坊滨海经济技术开发区纪工委办公室将犯罪线索移送至潍坊市公安局滨海经济开发区分局，同日潍坊市公安局滨海经济开发区分局将被告人袁义杰传唤到案，被告人袁义杰到案后如实供述了犯罪事实。诉讼过程中，被告人袁义杰已将违法所得5670元退缴在案。
上述事实，被告人袁义杰在开庭审理过程中并无异议，并有其在公安机关所做的供述，证人孙某、李某、张某的证言，书证受案登记表、户籍信息及照片、抓获经过、前科证明、被告人袁义杰工作证明、周疃四村明细账、现金支出单、记账凭证、社会保险缴费证明、银行活期存款账户明细、周疃四村建楼款明细账、纪委谈话笔录、非法获利利息计算证明、周疃四村民委员会出具的谅解书，电子数据银行卡交易明细光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁义杰作为村民委员会的基层组织人员，利用职务上的便利，挪用村集体资金借贷给他人使用，数额巨大、进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪，应予刑罚。被告人袁义杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁义杰的辩护人所作“被告人袁义杰挪用资金时间短，案发前已全部归还，未造成实质损失；到案后主动如实供述自己的犯罪事实，积极认罪悔罪，态度诚恳；当庭自愿退缴全部违法所得并获得了所在村集体的谅解”的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采信；其所作“被告人袁义杰有自首情节”的辩护意见，经查，2017年11月21日被告人袁义杰与其村主任、保管一起到达纪检部门，到纪委之前并不了解此行的具体内容和情况，后在纪检部门与其谈话过程中如实交代了挪用资金的事实，潍坊滨海经济技术开发区纪工委办公室同日将该违法犯罪线索向公安机关移送后，被告人袁义杰被依法传唤并由公安干警带至公安机关，因此，被告人袁义杰不具有到案的主动性和自愿性，不是自动投案，其在办案机关调查谈话期间如实交代自己犯罪事实的行为不符合法律规定的自首构成要件，本院不予采信。鉴于被告人袁义杰当庭认罪、悔罪态度较好，所挪用的全部资金已全部返还，未造成重大损失，积极退缴违法所得，可酌予从轻处罚并适用缓刑。
为维护公司、企业或者其他单位的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人袁义杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
二、没收被告人袁义杰违法所得5670元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨远珍
人民陪审员 刘纪录
人民陪审员 王海波
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 高 敏
附:本案适用法律及司法解释
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条规定：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：
挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
7、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：
刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。