河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初925号
原告：中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行（以下简称“农行孟村支行”），住所地：孟村回族自治县建设大街68号。
法定代表人：吴华丽，该行行长。
诉讼委托代理人：刘锐，河北榆轩律师事务所律师。
被告：尹浩瑞，男，1980年11月16日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
诉讼委托代理人：张伟，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
原告农行孟村支行诉被告尹浩瑞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出（2015）孟民初字第286号民事判决书，判决驳回原告农行孟村支行的诉讼请求。原告农行孟村支行在法定期限内提出上诉，沧州市中级人民法院经审理作出（2016）冀09民终1935号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）孟民初字第286号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告农行孟村支行诉讼委托代理人刘锐、被告尹浩瑞及其诉讼委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行孟村支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还其不当得利资金6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告农行孟村支行员工王某利用职务便利非法盗取中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行（以下简称“邮储孟村支行”）交至原告处的业务款280万元，后王某将上述款项私自转移并进行了处置。经查，其中王某交付给被告6万元现金，而被告取得该资金没有合法根据，构成不当得利，应当退还给原告。现王某已死亡，公安机关认为刑事诉讼程序依法应当终结，原告损失应通过民事诉讼程序解决，故诉至法院，望判如所请。
被告尹浩瑞辩称，1、王某为邮储孟村支行运钞是履行职务行为，但所运钞币没有存入原告金库，原告也没有登记入账，原告与邮储孟村支行没有形成一个完整的保管合同，原告没有法律依据以民事诉讼主张被盗资金，故原告不具有本案的诉讼主体资格；2、王某生前与被告存在个人借贷债权债务关系，王某于2014年8月13日给付被告的6万元现金是履行还付借款本息的法律义务，被告善意取得债权具有法律根据，原、被告之间不存在法律上的利害关系，被告不存在不当得利，应依法驳回原告的诉讼请求；3、王某与尹凤丽系夫妻关系，虽因特殊原因办理了离婚手续，但至王某死亡之日仍以夫妻关系同居生活，以尹凤丽身份信息开办的62×××68金卡系王某长期个人使用，所绑定的银行动态信息电话也系王某长期使用的手机号135××××7668，被告与王某发生的借款，是王某个人拿着被告的银行卡办理的转账；4、原告所诉的280万元盗窃案，在刑侦期间即终结，没有生效法律文书认定王某构成犯罪，原告没有证据，也没有法律依据认为王某还付被告的借款来源于原告被盗资金。
经审理查明：邮储孟村支行与原告农行孟村支行之间存在人民币存款收储合同业务。2014年8月15日（周五）8时前，邮储孟村支行工作人员将280万元现金交存原告农行孟村支行金库，原告农行孟村支行的工作人员王某将该款取出后进行了处分。2014年8月18日（周一），原告农行孟村支行的工作人员王某自杀身亡。案发当日，孟村县公安机关立案侦查，孟村县公安局经侦大队经立案侦查查明，死者王某利用职务便利，侵吞邮储孟村支行交至原告农行孟村支行的营业款280万元，涉嫌构成犯罪。孟村县公安局经侦大队出具证明,内容为：“王某非法侵占单位财物涉嫌犯罪一案，我局于2014年8月18日立案侦查。经查，王某利用职务便利，侵吞邮政储蓄银行孟村支行交至农行孟村支行的营业款共计280万元，其中部分款项，王某通过给付现金等方式转移给他人，包括：尹中坛70万元、朱文田100万元、李爱华21.2万元、李文忠10万元、孙永刚11万元、孙玉选50万元、尹浩瑞6万元、徐中革1万元，共计269.2万元，其余10.8万元资金流向不明。由于犯罪嫌疑人王某死亡,本案刑事诉讼应当终结,且收到该款项的人称与王某存在债权债务关系,其合法性应当通过诉讼程序审查，因此,本案被害人农行孟村支行的经济损失不宜通过追脏形式追讨，被害人可向有管辖权的人民法院起诉王某遗产继承人及上述收取财物的人，以挽回经济损失。”公安机关同时查明，见以下表格：
日期尹浩瑞账号尹凤丽账号方向金额2012．12．1762×××1462×××61转入10万2012.12.2962×××1462×××61转入10万2013.04.2862×××1462×××61转入1万2013.12.3062×××1462×××61转入6万2013.01.0662×××1462×××68转支10万2013.03.0662×××1462×××68转支0.3万2013.04.2262×××1462×××68转支10万2014.01.2762×××1462×××68转支5万2014.04.2962×××1462×××68转支1.6万2014.05.1562×××1462×××68转支6万2014.01.2762×××1462×××68转入3万另查明，案外人尹凤丽与王某原系夫妻关系，二人于2011年6月16日办理离婚手续。尹凤丽与被告尹浩瑞系堂姐弟关系。尹凤丽在原告农行孟村支行办理的卡号为62×××61的银行卡，后升级为金卡，卡号为62×××68。
庭审中，被告尹浩瑞主张户名为尹凤丽，卡号为：62×××68的银行卡一直由王某使用，卡内交易均为王某个人周转业务，王某向被告借款10万元，约定月息3分，其中6万元系于2013年12月30日被告尹浩瑞通过转账的方式转入王某指定的尹凤丽账号内，另外2万元是王某于2014年1月28日使用被告尹浩瑞银行卡支取的现金2万元，存入王某卡号为62×××84的银行卡内，剩余2万元是王某于2014年1月28日使用被告尹浩瑞卡号为62×××14的银行卡转入到尹凤丽卡号为62×××68银行卡内。王某于2014年5月15日通过尹凤丽的银行卡转入被告尹浩瑞卡内还付借款6万元，剩余6万元（包括本金4万元及利息2万元），于2014年8月13日通过给付现金的方式还清。
原告农行孟村支行则辩称，尹凤丽的上述银行账户明细系尹凤丽与他人之间的资金为往来，被告尹浩瑞不能证明王某与其存在债权债务关系。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应该对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告农行孟村支行主张原、被告之间构成不当得利，原告农行孟村支行应举证证明被告尹浩瑞就诉争6万元的取得没有合法依据，构成不当利益，但原告农行孟村支行仅提供孟村县公安局经侦大队出具的证明一份，其上记载的内容，仅可以说明王某利用职务便利将侵吞邮储孟村支行交至原告农行孟村支行的营业款280万元部分通过给付现金等方式转移给他人，其中给付给本案被告尹浩瑞6万元，但不能证明被告尹浩瑞接受王某交付的该6万元无合法依据，也不能证明被告尹浩瑞获得该利益与原告农行孟村支行承受损失之间存在平等民事主体之间民法意义上的因果关系。
被告尹浩瑞就其与王某之间存在合法的债权债务关系，提交了农行孟村支行出具的尹浩瑞银行卡取款凭条（2万元）、王某银行卡存款凭条（2万元）及被告尹浩瑞向尹凤丽卡卡转账的银行卡取款凭条（2万元），时间均为2014年1月28日，且序号分别为62kd10027、62kd10028、62kd10029，本院结合尹凤丽的出庭证人证言等可以认定被告尹浩瑞向王某支付款项的事实。另外，被告尹浩瑞申请本院在孟村县公安局调取了尹凤丽账户资金往来明细，本院结合被告尹浩瑞与王某的社会关系、日常生活经验法则、交易惯例，并衡量当事人举证能力等因素，根据公平原则和诚实信用原则，通过综合分析，对被告尹浩瑞与王某之间存在债权债务关系的事实予以确认。
综上所述，原告农行孟村支行主张被告尹浩瑞对诉争6万元的取得构成不当得利缺乏具体的事实和法律依据，本院对其诉求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行对被告尹浩瑞的诉讼请求。
案件受理费650元、保全费620元，共计1270元，由原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 吕英法
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙国敬