天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5543号
原告：天津中泰盛茂投资有限公司，住所地天津市北辰区北辰开发区主干道北（开发区总公司内）。
法定代表人：唐钟敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈国泰，男，1969年7月24日生，汉族，该公司经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：梁明河，男，1957年10月14日生，汉族，该公司法律顾问，住天津市和平区。
被告：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：丁荣富，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1979年2月8日生，汉族，该公司职工，住北京市丰台区。
被告：中国中铁航空港建设集团有限公司北京第六分公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号2号办公楼101-111。
负责人：叶天翔，经理。
原告天津中泰盛茂投资有限公司与被告中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称“中铁公司”）、中国中铁航空港建设集团有限公司北京第六分公司（以下简称“中铁北京第六分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国泰、梁明河，被告中铁公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告中铁北京第六分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津中泰盛茂投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告货款1837518.62元；2、判令二被告连带给付原告逾期付款垫资费至结清货款时止（截止2016年8月20日为1116931.54元）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告中铁北京第六分公司系被告中铁公司下属分支机构，中铁北京第六分公司与原告签订《钢材供货框架协议》，约定原告向其承建的晓廊坊工程、阳光逸墅四期一批、四期二批项目供应钢材，合同指定对账人为崔矗。2014年12月31日双方对账，晓廊坊项目中铁北京第六分公司尚欠原告277880元，2015年4月30日双方对账，阳光逸墅四期一批项目中铁北京第六分公司尚欠原告本金2121607.57元，垫资费381054.84元；阳光逸墅四期二批项目中铁北京第六分公司尚欠原告本金3512480.26元，垫资费74606.79元。后被告于2016年2月25日、6月21日给付原告200万元、300万元银行承兑汇票各一张，扣除贴息费用87600元及付款期间产生的逾期付款垫资费，中铁北京第六分公司尚欠原告货款本金1837518.62元，且二被告之后并未给付原告任何费用，产生逾期付款垫资费。上述款项原告向二被告催要未果，故呈诉。
中铁公司辩称，中铁北京第六分公司系中铁公司分支机构，中铁北京第六分公司与原告买卖合同关系真实存在，但仅欠原告货款本金633013.59元。崔矗并无与原告核对晓廊坊项目账目的权利，该项目被告已向原告结清全部货款，原告主张的贴息费用无事实依据，故原告所诉计算得出的本金过高，并且原告计算垫资费与实际发生数额不符，原告主张的计算方式并未经过双方协商，因此原告主张的本金与垫资费数额被告不予认可。故请求驳回原告的诉讼请求。
中铁北京第六分公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告中铁北京第六分公司签订《钢材供货框架协议》，协议有效期2年，自2014年8月19日至2016年8月19日。合同约定由原告向中铁北京第六分公司供应不同品种、型号和规格的钢材，用于其承建廊坊地区的工程项目。双方约定原告按中铁北京第六分公司实际需求量供应钢材，钢材单价依据不同种类钢材送货日的市场价计算，根据实际供货（双方签字确认的单据）数量作为双方结算依据。合同中载明付款方式为：每批材料中铁北京第六分公司同意在双方约定的时间内付清全部货款，以支票或电汇结算。如果是银承，贴现利息等费用由中铁北京第六分公司承担。每次付款应支付此批次货物的货款、垫资费等全部款项。以上价格为原告垫资45天结算单价（以送货单日期为准，计算欠款日期），如中铁北京第六分公司未能按合同约定时间付清全部款项，自逾期之日起向原告支付每天每吨3元作为垫资费。如果逾期超过2个月，自逾期之日起向原告支付金额每日1.2‰的违约金。合同同时约定，经双方签字确认的送货单作为双方结算的依据，双方每月对账，对账单具有同等法律效力，中铁北京第六分公司指定对账人员为崔矗。
合同签订后，原告依约履行了供货义务。原告与中铁北京第六分公司于2014年12月31日就晓廊坊项目款项进行对账，崔矗于2015年1月21日签字确认。该对账单中载明，经双方确认，截止2014年12月31日，中铁北京第六分公司晓廊坊四期欠原告违约加价款141480元，2013年12月12日回2192341.57元承兑，贴息利息3.6%，贴息费用78900元，2014年9月30日回230万元承兑，贴息利息2.5%，贴息费用57500元，中铁北京第六分公司共欠原告277880元。后崔矗代表中铁北京第六分公司与原告于2015年4月30日就阳光逸墅四期一批、二批项目分别进行对账。经双方确认，阳光逸墅四期一批项目，截止2015年4月30日，中铁北京第六分公司欠原告货款2121607.57元，逾期付款垫资费381054.84元，共计2502662.41元。阳光逸墅四期二批项目，截止2015年4月30日，中铁北京第六分公司欠原告货款3512480.26元，逾期付款垫资费74606.79元，共计3587087.05元。双方对账后，中铁公司分别于2016年2月4日以银行承兑汇票方式还款200万元、2016年6月14日以银行承兑汇票方式还款300万元，余款尚未支付。
另查，中铁北京第六分公司系中铁公司下设分支机构，不具备独立法人资格。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告中铁北京第六分公司之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，该合同已实际履行，受法律保护。原告在依约履行供货义务后，中铁北京第六分公司拖欠部分货款，系违约行为。
关于原告主张的二被告应支付所欠货款数额一节。中铁公司辩称晓廊坊项目款项已全部结清，崔矗并非该项目指定的对账人，其无权核对该项目账目，且现仅阳光逸墅四期项目尚欠原告货款633013.59元。本院认为，原告与中铁北京第六分公司签订《钢材供货框架协议》，有效期限为2014年8月19日至2016年8月19日，该框架协议仅约定原告向中铁北京第六分公司承建的廊坊地区项目供货，并未对具体工程项目作出约定。虽双方当庭确认签订该框架协议之前还签订过其他框架协议，但在本案《钢材供货框架协议》内，中铁北京第六分公司指定对账人为崔矗，应视为崔矗在该协议履行期间，有权代表中铁北京第六分公司与原告进行对账。晓廊坊项目系属于该地区项目，该项目对账单形成于2014年12月31日，崔矗于2015年1月21日签字确认，均在《钢材供货框架协议》有效期内，二被告亦并未提交证据证实该项目货款已全部结清，故原告提交的该对账单具有一定客观性，本院依法采信。晓廊坊项目中铁北京第六分公司尚欠原告各项费用共计277880元，本院依法确认。对于中铁公司主张尚欠原告本金数额，其对计算方式及计算标准并未提交相关证据证实，原告提交的对账单均由崔矗签字确认，具有一定客观性，本院依法采信，中铁公司的答辩意见，本院不予采纳。
经查，双方对账确认中铁北京第六分公司晓廊坊项目共欠原告277880元；阳光逸墅四期一批项目共欠原告2502662.41元；阳光逸墅四期二批项目共欠原告3587087.05元。中铁公司在对账后分别于2016年2月4日、6月14日共还款500万元。原告主张根据债务形成的时间先后，从中铁公司还款金额中扣除贴息费用87600元及付款期间产生的逾期付款垫资费（按每月2%计算），经计算，中铁北京第六分公司尚欠本金1837518.62元。本院认为，虽双方合同中约定贴息费用由中铁北京第六分公司承担，但对贴息的时间及利率并未作出明确约定，原告当庭也并未提交充足证据证实实际产生贴息费用87600元，故该费用不应从还款金额中扣除。对于逾期付款垫资费，因本案中双方系钢材买卖合同纠纷，原告主张的计算标准虽低于合同约定标准，但仍高于人民银行同期贷款利率四倍，而且根据公平原则及本案实际情况，双方对账后在中铁公司还款期间不宜再计算逾期付款垫资费。故本院酌情将欠款本金计算方式调整为双方三个项目对账确认账目总额6367629.46元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定的债务履行的顺序，扣除已还款500万元，经计算，中铁北京第六分公司尚欠原告阳光逸墅四期二批项目本金1367629.46元。故原告主张二被告支付货款1837518.62元的诉讼请求，本院依法支持1367629.46元，过高部分不予支持。中铁北京第六分公司系中铁公司下设分支机构，不具备独立法人资格，故相应的民事责任应由中铁公司承担。
关于原告主张逾期付款垫资费一节。虽然该项费用的计算标准在合同中有明确约定，但原告主张按照阳光逸墅四期二批项目中确认的欠款本金，按照中铁公司还款的时间，以每月2%的计算标准，自2015年4月30日分段计算，再加上对账确认的逾期付款垫资费74606.79元，暂计算至2016年8月20日为1116931.54元。本院认为，原告主张的逾期付款垫资费，实际系为弥补中铁公司逾期付款的损失，原告主张的计算标准高于人民银行同期贷款利率四倍，根据公平原则及逾期付款垫资费补偿的性质，结合案件实际情况，本院酌情将该费用计算方式调整为，以1367629.46元为本金，按人民银行同期贷款利率四倍标准，自双方2015年4月30日形成的对账单次日即2015年5月1日开始计算。
被告中铁北京第六分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国中铁航空港建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告天津中泰盛茂投资有限公司货款1367629.46元；
二、被告中国中铁航空港建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告逾期付款垫资费（以1367629.46元为本金，参照人民银行同期贷款利率四倍标准，自2015年5月1日计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15218元，由被告中国中铁航空港建设集团有限公司负担11044元，由原告负担4174元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。