湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初656号
原告黄太友，男，1945年9月23日出生，苗族，居民，湖南省长沙市人，住长沙市。
委托代理人冯峰，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告怀化长河旅游开发有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富洲南路22号。
法定代表人：周玉清，该公司董事长。
委托代理人裴志勇，男，1963年6月4日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告周玉林，女，1969年5月9日出生，汉族，湖南麻阳苗族自治县人，住湖南省怀化市麻阳县。
委托代理人谭长友，麻阳县方全法律服务所法律工作者。
原告黄太友与被告怀化长河旅游开发有限公司（简称长河公司）、周玉林民间借贷纠纷一案，原告黄太友于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张青山担任审判长、代理审判员颜学超、人民陪审员韩志清参加评议的合议庭。被告怀化长河旅游开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院依法作出（2016）湘3123民初第656号之一民事裁定书：“驳回被告怀化长河旅游开发有限公司对本案管辖权提出的异议”。被告怀化长河旅游开发有限公司不服，并于2016年11月10日提起上诉。湘西土家苗族自治州中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）湘31民辖终39号民事裁定书，裁定如下：“驳回上诉，维持原裁定”。本院于2017年2月23日公开开庭进行了审理，由书记员田鹏飞担任记录。原告黄太友及其委托代理人冯峰，被告怀化长河旅游开发有限公司及其委托代理人裴志勇，被告周玉林及其委托代理人谭长友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄太友诉称，原、被告系亲戚关系，被告怀化长河旅游开发有限公司的法人代表周玉清与周玉林系同胞兄妹。二被告在凤凰县沱江镇金坪村栗湾经营停车场及旅游综合服务。在经营期间因资金困难，先后向原告借款共计80万元，用于该公司资金周转，并约定月息三分，在借款合同中，二被告承诺“如逾期不能还款，同意将凤凰县栗湾停车场及周边门面的租金由乙方收取，偿还借款和利息”。开始被告均按月支付利息，后来不但不支付利息，连本金也只偿还了20万元后拒不偿还，在多次催讨未果的情况下，原告遂诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金60万元及利息；2、案件受理费由被告承担。
原告黄太友为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2013年5月29日借款协议2份，拟证明被告向原告借款的事实。
2、被告周玉林书写委托书1份，拟证明卡号：6227003040080381326为被告周玉林借用黄太友中国建行卡使用。
3、被告周玉林亲笔书写卡号1份、收条1份，拟证明卡号：6222021915002375135系被告周玉林借用原告黄太友的银行卡。
4、2013年3月9日证人证言1份，拟证明卡号为6222021915002375135系被告周玉林借黄太友身份证办理的银行卡。
5、2011年5月10日周玉林授权委托书1份、2013年8月16日周玉林授权委托书1份，拟证明被告委托原告处理被告公司的日常事务。
6、2014年9月6日黄太友挂失申请1份，拟证明卡号：6222021915002375135一直为被告周玉林持有、使用。
7、2014年9月6日报案材料，拟证明卡号：6222021915002375135一直为被告周玉林持有、使用。
8、怀化长河旅游开发有限责任公司关于再次变更银行账户的的函1份，拟证明被告将黄太友的6227003040080381326银行账号作为被告公司的常用账号。
9、银行转账记录1份20张、周玉林亲笔书信1份，拟证明被告一直偿还利息。
被告怀化长河旅游开发有限公司口头辩称，原告主张的60万元借款是事实，但是该笔借款已经偿还完毕，债权债务已经消失。
被告怀化长河旅游开发有限公司未向本院提交任何证据材料。
被告周玉林口头辩称，原告主张的60万元借款是事实，但是该笔借款已经偿还完毕，债权债务已经消失。并且本案主体不适格，与被答辩人无关。
被告周玉林亦未向本院提交任何证据材料。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：
1、对原告黄太友提交的证据材料1，经庭审质证，被告怀化长河旅游开发有限公司有异议，认为虽然借款协议是真实的，但这两笔借款被告长河公司已经偿还完毕，债权债务关系已经消灭。经审查，2013年5月29日，被告长河公司与原告签订借款协议两份，分别向原告借款50万元、30万元，期限为6个月、3个月，月息3%、2%，约定借款到期后，本息一次性付清，逾期不能还款，被告长河公司同意将凤凰栗湾停车场及周边门面的租金由原告收取用以偿还本息，两份协议被告周玉林以被告长河公司代表名义签了字，均加盖被告长河公司公章，两笔借款的利息均已付至2014年5月29日，其中50万元这笔借款已偿还本金20万元。两被告虽质证债权债务已经消灭，却未提交已经还款的证据，故本院对该证据依法予以采信。
2、对原告黄太友提交的证据材料2、3，经庭审质证，被告怀化长河旅游开发有限公司、周玉林均有异议，认为委托书是真实的，但是周玉林在内容中第六、七、八项中的“还黄太友朋友”，朋友是不存在的，委托书还说明了一个问题，周玉林委托黄太友收取租金，钱已经转到账户（委托书第三项），最后委托黄太友来偿还借款，当时这笔钱已经还给黄太友了。经审查，证据材料2中第八项仅写明“还黄太友朋友的借款（借两年多了）50万”，与本案缺乏关联性，证据材料3亦与本案无关，故本院对该两份证据材料依法不予采信。
3、对原告黄太友提交的证据材料4，经庭审质证，被告怀化长河旅游开发有限公司、周玉林均有异议，认为证人未到庭接受质询，该证人证言不能作为定案依据。经审查，证人应当出庭接受当事人的质询，本案的证人未出庭接受当事人质询，且该证据与本案缺乏关联性，故本院依法不予认定。
4、对原告黄太友提交的证据材料5、6、7、8，经庭审质证，被告怀化长河旅游开发有限公司、周玉林均有异议，认为该四份证据与本案无关。经审查，提交的证据应当与案件具有关联性，上述4份证据材料不能证实原、被告之间是否成立债权债务关系，或者已成立的债权债务关系是否已经消灭，该4组证据与本案缺乏关联性，故本院依法不予采信。
5、对原告黄太友提交的证据材料9，经庭审质证，被告怀化长河旅游开发有限公司、周玉林均有异议，认为原告举证超出了举证期限，不予质证。经审查，当事人举证应在协商确定的举证时限内或由法院指定的举证时限内，逾期提交且该证据和案件事实无关的可以不予采纳。该证据超过举证期限提交，且与本案基本事实缺乏关联性，本院依法不予采信。
依据本院认定的有效证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
被告怀化长河旅游开发有限责任公司系台港澳自然人独资的有限责任公司，法定代表人周玉清。被告周玉林与周玉清系同胞兄妹关系。2013年5月29日，被告怀化长河旅游开发有限责任公司与原告黄太友签订借款协议，约定：“甲方因资金周转需要，拟向乙方借款人民币伍拾万元，特签订本协议。一、借款期限陆个月，自乙方款到之日起计算。二、借款月息为叁分（3%），借款到期后，本、息一次性付清，本协议即自行终止。三、甲方承诺，如逾期不能还款，同意将凤凰栗湾停车场及周边门面的租金由乙方收取，偿还借款和利息，逾期息金不满一月，按一月计算。乙方收取的租金不得超过借款本、息的额度。息已付至8月29日止共计：肆万伍仟元（¥45000.00）周玉林2013、8、29息已付至2014年2月29日止共计：玖万元整（¥90000.00）周玉林2014、2、18已还本金贰拾万（¥200000.00）息已付至2014年5月29日止共计：肆万伍仟元（¥45000.00）周玉林2014、5、29。”被告周玉林作为甲方代表签字。同日，被告怀化长河旅游开发有限责任公司与原告黄太友签订的另一份借款协议约定：“甲方因资金周转需要，拟向乙方借款人民币叁拾万元，特签订本协议。一、借款期限叁个月，自乙方款到之日起计算。二、借款月息为叁分（3%），借款到期后，本、息一次性付清，本协议即自行终止。三、甲方承诺，如逾期不能还款，同意将凤凰栗湾停车场及周边门面的租金由乙方收取，偿还借款和利息，逾期息金不满一月，按一月计算。乙方收取的租金不得超过借款本、息的额度。息已付至8月29日止共计：壹万捌仟元整（¥18000.00）周玉林2013、8、29息已付至2014年2月29日止共计：叁万陆仟元整（¥3.6万）周玉林2014、2、18息已付至2014年5月29日止共计：壹万捌仟元整（¥1.8万）周玉林2014、5、29。”被告周玉林作为甲方代表签字。其中50万元的借款已经偿还20万元本金，两笔欠款的利息均已付至2014年5月29日，尚余欠款本金60万元，后被告逾期未还，原告黄太友于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院作出（2015）凤民初字第252号民事判决书，原告黄太友不服判决提起上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院将该案发回本院重审，原告黄太友自愿撤回起诉。后于2016年8月26日向本院重新提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60万元及利息；2、案件受理费由被告承担。
另查明，凤凰县金坪旅游综合服务有限责任公司与怀化长河旅游开发有限责任公司系两个独立法人。金坪旅游公司的法定代表人为被告周玉林。金坪旅游公司享有对凤凰县栗湾停车场及周边门面的承包经营权。周玉林在代表长河公司与黄太友签订两份借款协议时，均明确表态以其拥有的金坪旅游公司栗湾停车场及周边门面的租金作为长河公司还款的担保。
本院认为，本案通过庭审查明的事实及原告提交的证据，确定的争议焦点为:一、本案的借款是否已经偿还；二、如果借款未偿还，被告周玉林应当以何种身份承担何种责任。
关于争议焦点一，本案借款是否已经偿还的问题，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄太友与被告怀化长河旅游开发有限公司于2013年5月29日签订的两份借款协议，系双方在平等自愿的前提下签订的，系双方真实意思表示。该两份借款协议合法有效，原告黄太友与被告怀化长河旅游开发有限公司之间的借贷关系成立。被告长河公司理应按照借款协议约定的时间归还欠款，因2014年2月18日被告长河公司已经偿还50万元欠款中本金20万元，尚余30万元欠款本金未还，加上2013年5月29日另一份借款协议上的30万元本金，尚欠原告黄太友本金60万元。且两笔欠款的利息均已付至2014年5月29日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”本案中50万元本金的欠款利息约定为月息三分，即年利率的36%，对于被告长河公司已经按照月息三分偿还的利息，本院依法予以认可。对于尚未偿还的利息，应按照年利率24%予以计算。本案中30万元本金的利息约定为月息二分，符合法律的规定，本院予以认可。由于被告长河公司两笔借款的利息均已付至2014年5月29日，即被告长河公司应从2014年5月30日起按照月息二分偿还原告黄太友欠款本金60万元，直至清偿之日止。故对原告黄太友要求被告长河公司偿还本金60万元及利息（利息以月息二分计算）的诉讼请求依法予以支持，对于利息超出月息二分部分依法不予支持。被告长河公司辩称该笔欠款已经偿还，因为原告提交的委托书中第6、7、8项显示：“还黄太友朋友的（一个季度息，欠30万，2014年5月底止），还黄太友朋友的（2个半月息，欠50万，2014年5月15日止）”仅仅因为借款数额和约定利息的一致性便认为黄太友朋友的欠款与黄太友80万元的欠款系同一笔，于法无据。民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。被告长河公司既未提交证据证实两笔欠款系同一笔，亦未举出任何已经偿还原告欠款的凭证。故本院对被告长河公司的辩称意见依法不予采信。
关于争议焦点二，被告周玉林应当以何种身份承担何种责任的问题。保证是指保证人和债权人以书面形式订立约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告周玉林明确表态以其拥有的金坪旅游公司栗湾停车场及周边门面的租金作为长河公司还款的担保，并在借款协议上签字。被告周玉林应作为保证人的身份对该两笔借款承担保证责任。借款合同中对保证方式未约定，视为按照连带责任方式承担保证责任，约定中含保证责任直至主债务本息还清为止类似内容的，视为未对不明，保证期间推定为2年。本案中，并未明确约定保证方式，故应推定为承担连带保证责任。该两份借款协议约定“乙方收取的租金不得超过借款本、息的额度”类似于主债务本息还清为止的表述，故保证期间为主债务届满之日起计算2年。被告周玉林承担保证责任的期间为2013年8月29日起至2015年8月28日止，由于原告黄太友于2015年4月14日向本院提起诉讼，并未超过保证期间，保证人周玉林应当按照约定承担连带保证责任。故本院对原告黄太友要求被告周玉林承担借款本金60万元及按照月息2分偿还利息的诉讼请求依法予以支持。被告周玉林辩称其作为被告主体不符，该笔债务已经偿还，但未提交已经偿还借款的证据，且被告周玉林在庭审中已承认以其拥有的金坪旅游公司栗湾停车场及周边门面的租金作为长河公司还款的担保，故被告周玉林作为保证人符合法律规定，被告辩称于法无据，本院依法不予采信。被告周玉林应对原告黄太友的债务承担连带保证责任，保证人周玉林承担保证责任后，可向被告长河公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化长河旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告黄太友借款本金60万元及利息（利息计算方式为按照月息二分，从2014年5月29日起计算至偿还之日止）；
二、被告周玉林对上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告周玉林承担保证责任后，有权向被告怀化长河旅游开发有限责任公司追偿；
四、驳回原告黄太友的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告怀化长河旅游开发有限责任公司承担。
如二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张青山
代理审判员 颜学超
人民陪审员 韩志清
二〇一七年三月三日
书 记 员 田鹏飞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任方式承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。