重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1901号
原告：重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码9150000090285876XL。
负责人：张小亚，行长。
委托诉讼代理人：黄晓雯，重庆静昇律师事务所律师。
被告：刘军，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：冯红霞，女，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行(以下简称重庆银行龙头寺支行)与被告刘军、冯红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓雯，被告刘军到庭参加诉讼，被告冯红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行龙头寺支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘军、冯红霞归还原告截至2017年1月11日的借款本金429906.08元、利息30721.75元、罚息和复利18070.22元，共计478698.05元，以及2017年1月12日起至欠款还清日止的罚息与复利（其中罚息以429906.08元为基数、复利以30721.75元为基数，均按照《个人消费贷款合同》约定的贷款基准利率上浮30%再上浮50%，从2017年1月12日起计算至付清时止）；2.原告对位于重庆市渝北区房屋享有抵押权和优先受偿权。事实和理由：被告刘军于2013年4月17日与原告签订借款合同，约定了借款金额、借款期限、还款方式、抵押财产、违约事件及责任，前述约定的抵押财产办理了抵押登记。被告冯红霞出具共同还款承诺书，承诺与被告刘军共同履行还款义务。2013年5月13日，原告向被告刘军发放了贷款，被告刘军从第26期开始逾期，经原告多次催收未果。为维护其合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告刘军辩称，本案借款属实，对欠款本金�额无异议，家庭经济困难没有能力还款，要求原告减免其主张的利息、罚息、复利。
被告冯红霞未作答辩。
原告重庆银行龙头寺支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：个人消费贷款合同、抵押合同、重庆市房地产抵押合同、借款借据、重庆市房地产权证、贷款户欠款明细清单。
被告刘军、冯红霞未向本院提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告刘军对原告举示的证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，被告冯红霞向原告出具《共同还款承诺书》，载明本人与借款人刘军系夫妻关系，承诺本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。同日，被告刘军、冯红霞向原告出具《财产共有人承诺书》，载明我们同意以重庆市渝北区房屋作为借款人刘军向贵行申请贷款的抵押物，若借款人未能按贵行要求归还贷款本息，我们同意贵行行使抵押权人的权利，处理抵押物所得价款偿还范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、可能发生的违约金等以及为实现债权而发生的合理费用，同时我们将对此抵押物的处分行为无条件予以承认。
2013年4月17日，以原告为贷款人（甲方）、被告刘军为借款人（乙方），签订《个人消费贷款合同》，主要约定：1.贷款本金为680000元，期限为60个月，自2013年4月17日起至2018年4月16日止，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；2.本合同项下贷款利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行，遇人民银行调整法定贷款利率的，则从下年年初开始，甲方有权按中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例调整实际贷款利率；3.还款方式为等额本息还款法，还款周期为按月，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期还本息金额为13892元；4.乙方未按合同约定履行还本付息义务的，即构成违约事件，甲方有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；5.罚息与复利：若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同实际执行贷款利率水平上加收50%；6.若乙方违约，则由乙方承担甲方实现债权的费用。
嗣后，以原告为债权人（抵押权人）、被告刘军为抵押人，签订《�押合同》及《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1.抵押财产为刘军所有的位于重庆市渝北区房屋；2.抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及甲方实现债权的费用，债务本金为680000元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。前述房屋办理了抵押登记。
2013年5月13日，原告向被告刘军发放借款680000元。被告刘军未按约还款，截至2017年1月11日尚欠原告借款本金429906.08元、利息30721.75元、罚息18070.22元。在审理过程中，原告解释其主张的罚息和复利18070.22元均系罚息。
本院认为，原告与被告刘军签订的个人消费贷款合同、抵押合同、重庆市房地产抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告刘军发放借款，已履行其合同义务。被告刘军未按约还本付息，其行为已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，因此原告要求被告刘军偿还借款本金429906.08元、截至2017年1月11日的利息30721.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘军逾期未还款，应按约定支付罚息与复利，因此原告要求被告刘军支付截至2017年1月11日的罚息18070.22元以及2017年1月12日后的罚息、复利（罚息以借款本金429906.08元为基数、复利以利息30721.75元为基数，均从2017年1月12日起，按《个人消费贷款合同》约定的借款执行利率上浮50%计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘军以其所有的位于重庆市渝北区房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告关于对该抵押物享有优先受偿权的请求，�院予以支持。
被告冯红霞向原告出具共同还款承诺书，承诺在刘军取得贷款后与刘军共同履行还款义务，该承诺系其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此原告要求被告冯红霞承担共同还款义务的请求，本院予以支持。
被告冯红霞无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军、冯红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行借款本金429906.08元，截至2017年1月11日的利息30721.75元、罚息18070.22元；
二、被告刘军、冯红霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行2017年1月12日后的罚息与复利（罚息以借款本金429906.08元为基数、复利以利息30721.75元为基数，均从2017年1月12日起，按《个人消费贷款合同》约定的借款执行利率上浮50%计算至付清时止）；
三、如被告刘军逾期未履行上述第一项、第二项还款义务，则原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行有权对被告刘军所有的位于重庆市渝北区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项未受偿的范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8480元，由被告刘军、冯红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 王先容
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 茜