江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0734刑初24号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人古新建，男，1973年10月12日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯抢劫罪，于1996年5月7日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年12月14日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
辩护人曾令达，江西寻信律师事务所律师。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人古新建犯抢劫罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员黄世珍出庭支持公诉，被告人古新建及辩护人曾令达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控：
（一）1995年12月20日下午，被告人古新建伙同同案人邝日保、陈某（均已执行死刑）、林某1（已判刑）经商议抢劫，并携带电击枪、铁棍乘车从梅县至寻乌县中和的客车，同案人陈某等人支付给被害人古某车票费人民币100元，当客车驶至寻乌县留车镇石马村路段处是，被告人古新建伙同同案人陈某、邝日保、林某1用事先准备的电击枪、铁棍威胁被害人古某，同案人陈某等人强行从被害人古某处索回车票费人民币100元，随后，被告人古新建伙同同案人陈某、邝日保、林某1持电击枪、铁棍殴打车上旅客被害人严某1，并将被害人严某1拖下车，继续实施殴打，强行从被害人严某1身上抢得人民币200余元、身份证一张。被告人古新建分的赃款人民币50余元。
（二）1996年1月23日，被告人古新建伙同同案人邝日保、陈国生、林家平（已判刑）、林辉煌经商议到寻乌县留车镇高岭村三坝水抢钱，次日晚，被告人古新建伙同同案人邝日保、陈某、林某2、林某1携带野猴帽、电击枪、铁棍在同案人邝先炎（已判刑）带领下来到被害人梅某1家门口，同案人邝先炎指明如何入室后即在被害人梅某1屋坎下等待，其余同案人撬门入室，将被害人梅某1捆绑在床头，抢得黑白电视机一台、小型收录音机一台、幸福牌香烟一条、板鸭2只、香菇2小袋、鸡等财物，经寻乌县价格事务所作出物品作价仲裁书，被抢财物价值人民币822元。
被告人古新建于2016年12月14日被公安机关抓获归案。
为支持指控事实，公诉机关已向本院提供了相关证据，认为被告人古新建的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人古新建对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但提出其没有带工具，也没有殴打被害人。
辩护人提出：一、对于本案的主要事实和定性没有异议，对于本案事实的细节问题，同意被告人刚才庭审阶段的辩解；二、被告人应当认定为从犯；三、关于法律适用问题，辩护人认为起诉书所援引的1979年刑法第一百五十条第二款不当，入户抢劫和在公共交通工具抢劫，不属于情节特别严重的情况，同时，根据当时赣州地区对同案人的判决，也认定了同案人属于一般的抢劫，所以，从当年的法律、司法解释和当年的判决，应当认定为一般的抢劫行为，根据我国刑法“从旧兼从轻”原则，对被告人应当适用一百五十条第一款；四、被告人有坦白的情节，对于被告人能记清的细节都作了如实供述，依照法律规定可以从轻处罚；五、被告人当年参与两起抢劫主观恶性比较小，当时他父亲刚去世不久，年幼无知，跟错了人走错了路，从1996年到现在，被告人一直努力工作，有家庭责任感和社会责任心，说明被告人有深刻的悔罪表现，本案适用普通程序简化审，可以酌情考虑从轻量刑。并建议法庭对被告人判处有期徒刑六年左右。
经本院审理查明的事实与指控事实相符，具体犯罪事实及证据如下：
（一）1995年12月20日下午，被告人古新建伙同同案人邝日保、陈某（均已执行死刑）、林某1（已判刑）经商议抢劫，并携带电击枪、铁棍乘车从梅县至寻乌县中和的客车，同案人陈某等人支付给被害人古某车票费人民币100元，当客车驶至寻乌县留车镇石马村路段处是，被告人古新建伙同同案人陈某、邝日保、林某1用事先准备的电击枪、铁棍威胁被害人古某，同案人陈某等人强行从被害人古某处索回车票费人民币100元，随后，被告人古新建伙同同案人陈某、邝日保、林某1持电击枪、铁棍殴打车上旅客被害人严某1，并将被害人严某1拖下车，继续实施殴打，强行从被害人严某1身上抢得人民币200余元、身份证一张。被告人古新建分的赃款人民币50余元。
认定上述事实的证据有：1、书证：说明材料、说明；2、现场勘查笔录及刑事摄影照片；3、证人严某2的证言；4、被害人古某、严某1的陈述；5、同案人陈某、邝日保、林某1的供述和辩解；6、被告人古新建的供述。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经被告人质证无异议，本院已当庭予以认定。
关于被告人古新建提出未使用工具，且没有殴打被害人的辩解，经本院审查，该辩解与本院查明事实不符，本院不予采纳。
（二）1996年1月23日，被告人古新建伙同同案人邝日保、陈国生、林家平（已判刑）、林辉煌经商议到寻乌县留车镇高岭村三坝水抢钱，次日晚，被告人古新建伙同同案人邝日保、陈某、林某2、林某1携带野猴帽、电击枪、铁棍在同案人邝先炎（已判刑）带领下来到被害人梅某1家门口，同案人邝先炎指明如何入室后即在被害人梅某1屋坎下等待，其余同案人撬门入室，将被害人梅某1捆绑在床头，抢得黑白电视机一台、小型收录音机一台、幸福牌香烟一条、板鸭2只、香菇2小袋、鸡等财物，经寻乌县价格事务所作出物品作价仲裁书，被抢财物价值人民币822元。
认定上述事实的证据有：1、物证：搜查证、搜查记录、扣押清单、提取笔录、物证照片；2、书证：报警案件登记表、损失财物登记标、刑事案件登记表、刑事案件破案登记表、抓获经过、说明、寻乌县人民法院刑事判决书、赣州地区中级人民法院、江西省高级人民法院刑事裁定书、户籍证明；3、现场勘查笔录及刑事摄影照片；4、鉴定意见：寻乌县价格事务所物品作价仲裁书、鉴定意见通知书；5、证人曾某、梅某2、邝兴的证言；6、被害人梅某1的陈述：被害人梅某1的陈述；7、同案人陈某、邝日保、林某2、林某1、邝先炎的供述和辩解；8、被告人古新建的供述。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经被告人质证无异议，本院已当庭予以认定。
关于被告人古新建提出其刚开始并没有进入被害人的屋里，只是最后拿东西的时候才进去的，经本院审查认为，该辩解不影响本案被告人犯抢劫罪的认定。
本院认为，古新建伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段，强行窃取公民私人合法财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产及剥夺政治权利。辩护人提出被告人在本案中属从犯以及归案后如实供述犯罪事实，在庭审期间认罪态度较好的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。对于辩护人提出量刑在三年以上十年以下的意见，不符合法律规定，并且不符合同案同判的原则，本院对此不予采纳。据此，本院依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第二十七条，判决如下：
被告人古新建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年12月14日起至2026年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
审 判 员 黄忠信
人民陪审员 刘兰洲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百五十条第二款（1979年刑法）：以暴力胁迫或者其他方法抢劫公私财务的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产及剥夺政治权利。
第十二条：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条第一款：共犯是指两人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
法官寄语
法网恢恢，疏而不漏。犯了罪而逃亡之人，惶惶不可终日，到头来仍要接受法律的惩罚。希望被告人从本案中吸取教训，今后能够遵纪守法，远离犯罪。