wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1620号
原告：赵忠锐，男，1987年4月26日出生，汉族，住台前县。
委托代理人：王程，河南忠义律师事务所律师，特别授权。
被告：张纪承，男，1980年5月26日，汉族，住台前县。
原告赵忠锐诉被告张纪承民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠锐的委托代理人王程、被告张纪承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠锐诉称，2017年2月7日被告张纪承以缺乏周转资金为由向原告借款12万元，并书写了借据。原告交付给被告上述借款现金后，被告出具了现金收据。并约定借款期限自2017年2月7日至2017年3月7日。约定的还款期限届满后，被告并未偿还借款。为维护原告的合法权益，遂依法诉至台前县人民法院，恳请法院审理查明，判准如请求事项。请求:1、判令被告偿还借款本金120000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张纪承辩称，2017年2月7日，在丁兴磊办公室，李达说你这么长时间没还利息了，你给打个条吧，我就给他打了个12万元的条，当时李达和赵忠锐都在场，这实际上是利息。借据属实，是我本人书写的，实际上是利息，没有给我现金。这12万元打的是利息条，没给我现金，就说几个月没给钱了让我打个条，我先把本还了，利息可以和原告协商。我挣了钱以后就还给他。
经审理查明，2017年2月7日，被告张纪承向原告赵忠锐借款12万元，并约定借款期限自2017年2月7日至2017年3月7日止，并出具借条和收据各一份。借据载明：“借据今借到（出借人）赵忠锐人民币（大写）壹拾贰万元整（小写）￥120000元。借款期限自2017年2月7日至2017年3月7日止，利率按《借款合同》约定执行。借款人：张纪承2017年2月7日”。收据载明：“收据借款人张纪承，于2017年2月7日收到出借人赵忠锐现金（大写）壹拾贰万元整（小写）120000元。实际计息日2017年2月7日至2017年3月7日止。收款人（借款人）张纪承身份证号4109271980052640162017年2月7日”。
以上事实，由原告提交的借据、收据以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张纪承向原告赵忠锐借款12万元，有被告张纪承的书写的借据、收据予以证实，且被告张纪承庭审中对借据和收据的真实性也予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告张纪承偿还原告赵忠锐借款12万元，于判决书生效后十日内履行。
案件受理费1350元由被告张纪承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘胜文
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1578号
原告:中国银行股份有限公司嫩江支行。住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人:刁庆武，职务行长。
委托诉讼代理人:谷春增，男，1973年2月9日出生，汉族，中国银行股份有限公司嫩江支行职工，住黑龙江省嫩江县。
被告:宋乐江，男，1956年6月17日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告:宋天明，男，1984年4月4日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人:乔黎黎（宋天明妻子），女，1984年1月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告:乔守合，男，1963年9月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告:刘丽娜，女，1957年3月12日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人:王宗宝（刘丽娜丈夫），男，1979年9月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告:林元成，男，1971年7月27日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告:宋乐云，男，1965年4月14日出生，汉族，住黑龙江嫩江县。
原告中国银行股份有限公司嫩江支行诉被告宋乐江、宋天明、乔守合、刘丽娜、林元成、宋乐云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷春增、被告宋天明委托诉讼代理人乔黎黎、被告刘丽娜委托诉讼代理人王宗宝、被告宋乐江、林元成、宋乐云、乔守合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋乐江立即偿还拖欠的贷款本金180000.00元，利息51525.10元，本息合计231525.10元，利息截止到2017年3月30日，并从2017年3月30日起至法院判决确定履行之日按中国银行核心清算系统自动生成的本金加利息为准；2.要求追索乔守合、刘丽娜、林元成、宋乐云、宋天明对上诉所托欠贷款本息互负保证的连带担保责任；3.要求六被告人承担本案诉讼费及其他由此产生的实际支出费用。事实和理由：2014年4月18日，借款人宋乐江、乔守合、刘丽娜、林元成、宋乐云、宋天明，因承包嫩北农场第一畜牧耕地种植玉米，六户联保形式，签订贷款合同编号为2014农贷0066号中国银行股份有限公司益农贷.种植贷贷款合同。合同期限为2014年4月18日至2015年4月18日，即12个月，约定执行浮动周期基准利率上浮30%，年利率7.80%，还款方式为到期一次性还本付息，截止到2017年3月30日，经我行信贷部门多次催缴，被告人宋乐江仍未按合同约定如期偿还贷款本息，只偿还了部分本息。
四被告及两委托诉讼代理人均承认原告中国银行股份有限公司嫩江支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。六被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告宋乐江于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司嫩江支行借款本金180000.00元、利息51525.10元（计算到2017年3月30日），共计231525.10元；并从2017年3月30日起至法院判决确定履行之日按中国银行核心清算系统自动生成的数据为准偿还利息。
二、被告乔守合、刘丽娜、林元成、宋乐云、宋天明对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386.00元，由被告宋乐江、乔守合、刘丽娜、林元成、宋乐云、宋天明负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一七年六月十四日
书记员 康则健
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民二金初字第133号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人原晓东、许昌，该单位职工。
被告索建军，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告郑会军，男，1972年6月22日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告汤阴县农村信用合作联社与被告索建军、郑会军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社委托代理人原晓东、许昌到庭参加诉讼，被告索建军、郑会军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2007年12月30日，被告索建军在我单位借款50000元，利率月息12.24‰，由被告郑会军作担保。2012年10月22日被告偿还本金10000元，下欠本金及利息未还。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告索建军偿还借款本金40000元及相应利息，被告郑会军承担连带责任。
被告索建军未到庭也未提交答辩状。
被告郑会军未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：被告索建军以收铁为由，向原告申请贷款。2007年12月30日，贷款人汤阴县农村信用合作联社城区信用社与借款人索建军，保证人郑会军等签订个人保证借款合同一份，约定由贷款人汤阴县农村信用合作联社城区信用社向借款人索建军发放贷款50000元，贷款期限从2007年12月30日至2008年12月6日，利率月息12.24‰，逾期贷款利率月息为16.52‰。保证人郑会军为借款人索建军的贷款提供担保，保证范围包括本金、利息、罚息等债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后三年。贷款人、借款人、保证人分别在个人保证借款合同上签字盖章。合同签订后，原告按约定发放贷款。贷款到期后，2012年10月22日，被告索建军偿还贷款本金10000元，下欠借款本金40000元及相应利息未还，双方形成纠纷，为此原告诉讼到院。
另查明，因金融体制改革，贷款人汤阴县农村信用合作联社城区信用社为原告汤阴县农村信用合作联社下属二级机构。2011年11月4日被告索建军、郑会军分别在原告的贷款逾期催收通知书上签字确认。
上述事实，由原告提供被告签字的个人保证借款合同、贷款催收通知书、借款借据及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案的事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人汤阴县农村信用合作联社城区信用社与借款人索建军、保证人郑会军签订的个人保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人索建军未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。贷款人为原告下属二级机构，扣除被告已经偿还的借款本金10000元后，现原告要求被告索建军给付贷款本金40000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息分段计算，其中贷款本金40000元的利息从2007年12月30日至2008年12月6日按照贷款期限内利率12.24‰计算，逾期从2008年12月7日至执行完毕按照利率月息16.52‰计算。贷款本金10000元的利息从2007年12月30日至2008年12月6日按照贷款期限内利率12.24‰计算，从2008年12月7日至2012年12月10日按照利率月息16.52‰计算。保证人郑会军作为被告索建军的保证人，应按合同约定的保证方式和保证范围承担连带保证责任。被告索建军、郑会军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索建军于判决生效后10日内给付原告汤阴县农村信用合作联社贷款本金人民币40000元及利息，利息分段计算，其中贷款本金40000元的利息从2007年12月30日至2008年12月6日按照贷款期限内利率12.24‰计算，从2008年12月7日至执行完毕按照利率月息16.52‰计算；贷款本金10000元的利息从2007年12月30日至2008年12月6日按照贷款期限内利率12.24‰计算，从2008年12月7日至2012年12月10日按照利率月息16.52‰计算。
二、被告郑会军对被告索建军上述判决承担连带责任。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告索建军、郑会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田军
二〇一三年十二月二日
书记员 肖旭
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第650号
原告：孔某，淄博市周村区。
委托代理人：王艳，山东三齐律师事务所律师。
被告：崔某甲，淄博市周村区，现具体居住地不详。
原告孔某与被告崔某甲离婚纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔某及委托代理人王艳到庭参加诉讼；被告崔某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于2003年春经人介绍相识，××××年××月登记结婚，后生育一女崔某乙。因性格差异较大，夫妻沟通不畅，婚后为经济问题时有争执。2009年10月，原告偕女回娘家居住，自此分居生活。2012年9月被告离家至今未归，夫妻感情确已破裂。诉请依法解除双方婚姻关系并要求抚养婚生女，被告每月支付抚养费500.00元。关于夫妻财产的处理，婚后双方出资136000.00元购买周村区某生活区某号房产，为此向原告表姐曲恒霞借款30000.00元。因被告未尽家庭义务，要求将购房款136000.00元的70%判归原告所有，债务由被告偿还。
被告崔某甲未作答辩。为查明案件事实，本院对崔某甲之父崔某乙进行询问，崔某乙陈述其于2004年为原、被告购房出资38000.00元，后二人以110000.00元价格出售房屋后首付136000.00元购置新房。自被告辞职后其夫妻时有争执，被告自2010年10月离家，音信全无，其女崔某乙随原告生活。
经审理查明，原告孔某与被告崔某甲于2003年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名崔某乙（曾用名崔某某），现就读于周村区市某小学。双方婚后初期感情尚可，后因被告收入不稳定，双方为经济问题口角不断。2012年9月双方为琐事再起争执，被告离家出走，至今未归。原告认可被告之父崔某乙在2004年为原、被告购房出资38000.00元，但主张该款项系对二人的赠与。
另查明，2012年9月11日，原、被告与淄博恒安房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告以首付110000.00元、贷款250000.00元的方式购买周村区某生活区某号房产。2012年9月及11月原告相继支付淄博恒安房地产开发有限公司购房款110000.00元、储藏室款26000.00元。因被告下落不明，后续贷款手续无法办理，合同中止履行。2012年9月26日，原告为曲恒霞出具30000.00元欠条一张。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、商品房买卖合同、收款收据、欠条及原告之陈述在卷证实。
本院认为，原、被告共同生活已近十年并育有一女，婚姻基础尚好。婚后因疏于沟通，加之经济压力较大，致夫妻失和。但双方并无原则性分歧，且分居时间短，对家庭出现的困难，夫妻应共同面对，予以克服。现原告未能证明夫妻感情确已破裂，故对其要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告孔某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，共计860.00元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
代理审判员 李迎军
代理审判员 李莹莹
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘玮玮
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更317号
罪犯尚文忠，男，1969年2月8日出生，汉族，山东省垦利县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一四年八月七日作出（2014）垦刑初字第67号刑事判决，以被告人尚文忠犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年3月27日起至2018年9月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯尚文忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯尚文忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯尚文忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯尚文忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚文忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6053号
罪犯顾志江，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于1997年11月12日作出了（1997）青刑初字第81号刑事判决，以被告人顾志江犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2000年3月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省青岛市中级人民法院于2000年11月因抢劫罪对其加刑四年，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；山东省高级人民法院于2003年3月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2005年1月、2008年4月、2010年4月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑五年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯顾志江在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯顾志江在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯顾志江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾志江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2016年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终330号
上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新。
被上诉人（原审原告）：李聪聪，女，汉族，1988年9月17日出生，住湖北省仙桃市。
上诉人武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人李聪聪商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初966号民事裁定，向本院提出上诉。
三金公司上诉称：上诉人住所地在硚口，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由硚口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
李聪聪未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同未明确约定履行地，现李聪聪起诉要求判令三金公司支付违约金，双方争议为其他合同义务，故三金公司住所地应认定为合同履行地。武汉市硚口区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉市洪山区既非合同履行地，亦非三金公司住所地，武汉市洪山区人民法院对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回三金公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人三金公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初966号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年六月八日
书记员 曹婷
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1524号
原告扬州海威龙渔具有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县氾水镇芦氾路。
法定代表人华占春，总经理。
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人赵齐朝，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告扬州海威龙渔具有限公司（以下简称扬州海威龙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2016年12月27日作出的商评字[2016]第117522号关于第17287837号“海威龙HAIWEILONG”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，2017年5月25日，本院依法公开开庭进行了审理。原告扬州海威龙公司的委托代理人麻莉坤到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对扬州海威龙公司不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第17287837号“海威龙HAIWEILONG”（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标与商标局引证的第16834396号“海龙威”商标（以下简称引证商标）在文字上构成、呼叫上相近，含义上无明显区别，构成近似商标。上述商标并存使用在与钓鱼竿等复审商品相同或类似的商品上，易造成相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。扬州海威龙公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已产生了区别于引证商标的显著特征，从而不致产生混淆误认。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条和三十四条的规定，商标评审委员会决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告扬州海威龙公司诉称：第一，诉争商标与引证商标文字部分的呼叫和含义具有显著差异，并且商标的构成要素、整体外观、显著识别性也区别明显，呈现给相关公众的主观印象不同，相关公众能够轻易加以区分和识别；第二，诉争商标为扬州海威龙公司所独创，该品牌经过扬州海威龙公司广泛的宣传和使用，与扬州海威龙公司形成了唯一对应关系，在行业中树立了很高的知名度和影响力，已具备与引证商标相区分的显著识别特征。综上，请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会向本院提交书面答辩状称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第17287837号“海威龙HAIWEILONG”商标（商标图样附后），由扬州海威龙公司于2015年6月25日申请注册，指定使用在第28类的玩具、游戏器具、钓鱼竿等商品上。
引证商标为第16834396号“海龙威”商标（商标图样附后），于2015年4月29日申请注册，后经核准，核定使用在第28类的人造钓鱼饵、钓鱼用具、钓鱼竿等商品上，专用期限至2026年6月27日。现商标注册人为李志龙。
2016年4月1日，商标局作出第TMZC17287837BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第28类“玩具、游戏器具”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第28类“钓鱼竿、钓鱼用抄网、钓鱼钩、钓鱼用浮子、钓鱼用具、钓鱼线、钓鱼用绕线轮、咬钩指示器（钓具）”上使用诉争商标的注册申请。
扬州海威龙公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标共存于市场未构成类似商品上的近似商标；经过扬州海威龙公司的宣传使用，诉争商标已具有一定的知名度和影响力，显著性进一步增强，其注册不会导致相关公众的混淆误认。
2016年12月27日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案开庭审理过程中，扬州海威龙公司认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。
根据商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标都是文字商标，诉争商标中的汉字“海威龙”与引证商标“海龙威”在文字构成、含义、整体外观等方面相近，使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。原告虽主张诉争商标经过长期使用，在行业中具有很高的知名度和影响力，但原告提交的证据尚不足以证明诉争商标已与原告形成对应关系，并使相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开。因此，诉争商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告扬州海威龙渔具有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告扬州海威龙渔具有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 李黎东
人民陪审员 宋巧丽
二〇一七年八月十四日
法官 助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
附图：
诉争商标
引证商标
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初第5391号
原告ＸＸ强与被告河南恒基建设集团有限公司、平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
诉讼费减半收取4424元，由原告负担（已交纳）。
审判员 林继五
二〇一七年十二月四日
书记员 薛岚方
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终699号
上诉人（原审原告）：张启星，男，1987年4月9日出生,汉族，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李成珍，女，1939年1月3日出生，汉族，住四川省遂宁市，系死者任业清之母。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王端富，男，1963年6月7日，汉族，四川省德阳市旌阳区(现在广元监狱服刑)。
委托诉讼代理人：谢先国，四川三目律师事务所律师。
上诉人张启星、李成珍因与被上诉人王端富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院作出的（2015）罗民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张启星、李成珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求，并判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1.一审判决认定任业清与王端富之间的雇佣关系不受法律保护错误，雇主和雇员之间的内部法律关系与雇员接受雇主指示从事的对外行为产生的对外法律关系是不同的，二者不能混为一谈，任业清提供劳务的行为并未触犯刑法，一审判决概括性认为基于从事非法活动形成的雇佣法律关系不受法律保护没有法律依据；2.一审法院认定“任业清明知自己从事赌场管理的行为违法，但仍长时间自愿从事该非法活动”错误，游戏厅经营数年期间，公安等行政机关均未对其作出处罚，任业清作为家庭主妇无从知晓游戏厅违法。综上，特提出上诉。
王端富辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。任业清死亡产生的损失可向侵权第三人主张赔偿。
张启星、李成珍向一审法院提出诉讼请求：1.判决王端富赔偿任业清死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费，误工费，精神损失抚慰金各项共计587002.25元。2.由王端富负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年3月，王端富租赁罗江县万安镇景乐南路星源超市楼下一地下室开展“捕鱼机”赌博业务。2013年11月，王端富招募任业清在该地下室对赌博业务进行管理。侯军因在此参与赌博输钱后对任业清一直怀恨在心，2015年10月20日，侯军趁无人之机将任业清杀害，并抢走了收取的营业款后逃走。后王端富因犯开设赌场罪，被罗江县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元；扣押在案的赌博机，予以没收并销毁；非法所得16000元，经营赌博机所用的人民币1650元，1元硬币791枚，予以没收上缴国库，并已生效。张启星、李成珍于2015年12月11日向一审法院起诉要求法院支持自己的诉讼请求，本案开庭审理中，双方无法协商达成一致意见。
另查明，张启星、李成珍未在刑事案件中提出刑事附带民事赔偿的诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点如下：
一、王端富与死者任业清之间是否发生了游戏厅转让问题。
纵观一审法院采信的双方提交的所有证据，因王端富与任业清之间无书面转让协议，双方证据均不能证实王端富是否将游戏厅转让给任业清。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，该转让行为应当由本案王端富进行举证，在作出判决前，王端富未能向一审法院提供证据，故一审法院认定法律事实为王端富未将游戏厅转让给任业清，王端富认为已经转让游戏厅的辩解意见一审法院不予采纳。
二、任业清死亡是否应由王端富承担民事赔偿责任的问题。
根据本案查明的事实，王端富以支付报酬为条件雇佣任业清从事管理赌场的行为，任业清作为一个完全民事行为能力人，明知自己从事赌场管理的行为违法，但仍长时间自愿从事该非法活动。民事活动必须遵守法律、法规，尊重社会公德、不得损害社会公共利益，我国民法保护公民、法人的合法民事权益。因此，王端富与任业清基于从事非法活动而形成的雇佣关系亦是非法。不受民事法律的保护，张启星、李成珍请求王端富承担雇主赔偿责任的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回张启星、李成珍的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实及证据与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：任业清之死亡是否应由王端富承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条之规定，我国公民从事民事活动应当遵守法律，尊重社会公德、不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。又根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国侵权责任法》第一条之规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，任业清在王端富开设的赌场中从事收银工作时遭受案外人侯军杀害致死。在我国，赌博严重损害社会公德、破坏社会秩序，是法律明令禁止的非法活动。王端富开设赌场的行为已经触犯刑法，并因此承担刑事责任，而任业清长期在此赌场中从事收银工作，其为王端富的非法经营活动提供劳动，并领取报酬，其行为也属违法。双方之间的关系，不属于合法的民事雇佣关系，任业清所受伤害，亦无法得到法律的保护。因此，张启星、李成珍请求王端富对任业清死亡承担雇主赔偿责任的请求缺乏合法基础，本院不予支持
综上，张启星、李成珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9670元，由张启星、李成珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 陈叶兰
审判员 罗德东
二〇一七年七月六日
书记员 王 阳
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终699号上诉人（原审原告）：张启星，男，1987年4月9日出生,汉族，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李成珍，女，1939年1月3日出生，汉族，住四川省遂宁市，系死者任业清之母。委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王端富，男，1963年6月7日，汉族，四川省德阳市旌阳区(现在广元监狱服刑)。委托诉讼代理人：谢先国，四川三目律师事务所律师。上诉人张启星、李成珍因与被上诉人王端富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院作出的（2015）罗民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张启星、李成珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求，并判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1.一审判决认定任业清与王端富之间的雇佣关系不受法律保护错误，雇主和雇员之间的内部法律关系与雇员接受雇主指示从事的对外行为产生的对外法律关系是不同的，二者不能混为一谈，任业清提供劳务的行为并未触犯刑法，一审判决概括性认为基于从事非法活动形成的雇佣法律关系不受法律保护没有法律依据；2.一审法院认定“任业清明知自己从事赌场管理的行为违法，但仍长时间自愿从事该非法活动”错误，游戏厅经营数年期间，公安等行政机关均未对其作出处罚，任业清作为家庭主妇无从知晓游戏厅违法。综上，特提出上诉。王端富辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。任业清死亡产生的损失可向侵权第三人主张赔偿。张启星、李成珍向一审法院提出诉讼请求：1.判决王端富赔偿任业清死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费，误工费，精神损失抚慰金各项共计587002.25元。2.由王端富负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年3月，王端富租赁罗江县万安镇景乐南路星源超市楼下一地下室开展“捕鱼机”赌博业务。2013年11月，王端富招募任业清在该地下室对赌博业务进行管理。侯军因在此参与赌博输钱后对任业清一直怀恨在心，2015年10月20日，侯军趁无人之机将任业清杀害，并抢走了收取的营业款后逃走。后王端富因犯开设赌场罪，被罗江县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元；扣押在案的赌博机，予以没收并销毁；非法所得16000元，经营赌博机所用的人民币1650元，1元硬币791枚，予以没收上缴国库，并已生效。张启星、李成珍于2015年12月11日向一审法院起诉要求法院支持自己的诉讼请求，本案开庭审理中，双方无法协商达成一致意见。另查明，张启星、李成珍未在刑事案件中提出刑事附带民事赔偿的诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、王端富与死者任业清之间是否发生了游戏厅转让问题。纵观一审法院采信的双方提交的所有证据，因王端富与任业清之间无书面转让协议，双方证据均不能证实王端富是否将游戏厅转让给任业清。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，该转让行为应当由本案王端富进行举证，在作出判决前，王端富未能向一审法院提供证据，故一审法院认定法律事实为王端富未将游戏厅转让给任业清，王端富认为已经转让游戏厅的辩解意见一审法院不予采纳。二、任业清死亡是否应由王端富承担民事赔偿责任的问题。根据本案查明的事实，王端富以支付报酬为条件雇佣任业清从事管理赌场的行为，任业清作为一个完全民事行为能力人，明知自己从事赌场管理的行为违法，但仍长时间自愿从事该非法活动。民事活动必须遵守法律、法规，尊重社会公德、不得损害社会公共利益，我国民法保护公民、法人的合法民事权益。因此，王端富与任业清基于从事非法活动而形成的雇佣关系亦是非法。不受民事法律的保护，张启星、李成珍请求王端富承担雇主赔偿责任的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回张启星、李成珍的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实及证据与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：任业清之死亡是否应由王端富承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条之规定，我国公民从事民事活动应当遵守法律，尊重社会公德、不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。又根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国侵权责任法》第一条之规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，任业清在王端富开设的赌场中从事收银工作时遭受案外人侯军杀害致死。在我国，赌博严重损害社会公德、破坏社会秩序，是法律明令禁止的非法活动。王端富开设赌场的行为已经触犯刑法，并因此承担刑事责任，而任业清长期在此赌场中从事收银工作，其为王端富的非法经营活动提供劳动，并领取报酬，其行为也属违法。双方之间的关系，不属于合法的民事雇佣关系，任业清所受伤害，亦无法得到法律的保护。因此，张启星、李成珍请求王端富对任业清死亡承担雇主赔偿责任的请求缺乏合法基础，本院不予支持综上，张启星、李成珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9670元，由张启星、李成珍负担。本判决为终审判决。审判长 邵 敏审判员 陈叶兰审判员 罗德东二〇一七年七月六日书记员 王 阳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第77号
原告：东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市。
法定代表人：王清甫。
被告：罗耀辉，男，汉族，公民身份号码：×××4611，住址：江西省吉安市万安县。
本院在审理原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司诉被告罗耀辉物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公
司负担。
审判员 曾宪章
二〇一五年三月九日
书记员 郭 淼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保166号
申请人河南杰华淀粉销售有限公司，住所地郑州市金水区卫生路6号院2号楼1单元26号。
法定代表人冯玉玲，董事长。
被申请人长子县福源淀粉有限公司，住所地长子县大堡头镇青仁村。
法定代表人王荣华。
申请人河南杰华淀粉销售有限公司于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款137940元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人长子县福源淀粉有限公司银行存款137940元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵淑霞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初579号
原告任春喜，男，1984年9月8日出生，汉族，住息县。
委托代理人张涛，男，息县148法律服务所法律工作者。
被告易自好，男，1984年11月15日出生，汉族，住息县。
原告任春喜与被告易自好健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任春喜及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告易自好经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年12月15日20时左右，被告因琐事用酒瓶将原告头部打伤，息县公安局龙湖派出所出警了解案情后，于2016年12月23日作出息公（龙）行罚决（2016）10064号行政处罚决定书，对被告行政拘留七日，并处罚金500元。事后，原告在息县第二人民医院住院治疗，共花医疗费数千元。为此，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失12306.02元。
被告易自好经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩
意见。
经审理查明，2016年12月15日20时10分，原告任春喜与被告易自好在息县名扬KTV对面特味庄饭店二楼房间内一起吃饭期间，双方因琐事发生争执，在争执过程中，易自好用酒瓶将任春喜头部打伤。原告任春喜受伤后，在息县第二人民医院住院治疗9天，花医疗等费用3916.98元。息县人民医院诊断证明诊断意见为：1、头皮挫裂伤；2、脑震荡。事情发生后，息县公安局于2016年12月23日作出息公（龙）行罚决字[2016]10064号行政处罚决定书，决定对易自好处以行政拘留七日并处罚款500元。原告任春喜的误工期、营养期、护理期经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，信阳息州法医临床司法鉴定所于2017年4月26日做出第164号司法鉴定意见书：被鉴定人任春喜因伤致头皮挫裂伤、脑震荡误工期：30日，营养期、护理期按实际发生的期限计算。庭审中，原告任春喜举证有：1、原告身份证复印件。2、息县公安局息公（龙）行罚决字[2016]10064号行政处罚决定书一份。3、原告任春喜在息县第二人民医院的诊断证明及用药清单各一份。4、任春喜的医疗费票据三张，计款3916.98元。5、信阳息州法医临床司法鉴定所第164号司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，计款603.5元。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，
应当承担侵权责任”。该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告任春喜与被告易自好因琐事发生争执，导致原告受伤，被告易自好应承担民事赔偿责任。现原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。根据双方发生争执的时间和地点等因素，本院认为原、被告双方发生争执过程中均存在一定过错，故根据原、被告的过错程度，承担民事责任的比例应按20%和80%分担为宜。原告任春喜的损失应当计算为：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，认定为3916.98元；误工费参照受害者收入状况、休息情况确定，原告居住在农村但未举证具体收入状况，根据农村人均收入认定为2371.15元（28849元/年÷365天×30天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，认定为751.6元（30482元/年÷365天×9天）；住院伙食补助费及营养费参照当地生活标准、受伤情况确定，住院伙食补助费认定为270元（30元/天×9天），营养费认定为180元（20元/天×9天）；交通费原告未提交相关票据，根据原告居住地与治疗地远近，住院时间长短酌情认定，交通费认定600元。以上合计8089.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告易自好于本判决生效后十日内支付给原告任春喜医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费等各项损
失6471.7元（8089.73元×80%）。
二、驳回原告任春喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，鉴定费603.5元，由原告任春喜承担103.5元，被告易自好承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 付青海
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 勇
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3206号
原告：盘锦一线物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家镇兴隆台街。
法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：邢伟，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦一线物业管理有限公司诉被告邢伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告盘锦一线物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦一线物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告盘锦一线物业管理有限公司负担。
审判员 王 冰
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙海南
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3465号
申请执行人王芙蓉，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高霞梅，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人白太保，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行王芙蓉与高霞梅、白太保合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人王芙蓉向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执3465号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘嘉源
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初4188号
原告：段光才，男，1966年10月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：陈宏庄，男，1959年4月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告段光才诉被告陈宏庄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告段光才、被告陈宏庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段光才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿火灾损失共计39,200元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈宏庄租用原告位汉阳区××××号号房屋用作仓库，该房屋于2015年12月20日16时30分许发生火灾。经武汉市公安去汉阳区分局消防大队救援，大火虽被扑灭，但此次火宅致使原告的房屋、门窗玻璃等受损。火灾发生后，原告曾多次找到被告协商处理原告的经济损失问题，但被告声称自己也有经济损失，双方经多次协商未果。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告陈宏庄辩称：被告租用原告房屋至2015年2月，而火灾发生时间是2015年12月20日，当时那里也没有住人，没有用水用电，只是做仓库用，原告通知被告后被告就立刻赶回来，被告的货物也都被烧掉了；后来消防队出的证明火灾原因为不排除电线老化；被告为了减少损失，把能卖的货物都卖掉了；被告的损失经过上次诉讼进行了确定，原告的损失无法证明是被告造成的，被告不该赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、关于原告提交的金额为7,200元的收据，被告认为该收据形成的时间为2015年11月25日，而火灾发生时间为2015年12月20日，故不予认可；本院认为该收据形成时间明显早于火灾发生时间，即使原告确实曾经买门，亦与火灾中损毁的门价值不一，故本院对该证据不予认定。
2、关于原告提交的金额为32,000元的收据，被告认为其并不知道具体装修的地方以及装修的标准，不予认可。本院认为原告提交的仅仅是收据，并非发票，且该收据并未显示32,000元是作何而用，且该金额并非原告所做房屋因失火而造成的装修损失，故本院对该收据的关联性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈宏庄于2014年8月1日租用段光才所做的，位于武汉市汉阳区××××号一层房屋作为仓库使用，用于存放木质衣架及其他木器制品、电器、工具等，并依约将房租费用缴纳给原告段光才。2015年12月20日16时30分许，陈宏庄所租用仓库发生火灾事故，陈宏庄存放在仓库内的物品被损毁。武汉市公安局汉阳区分局消防大队七里庙中队接到报警后，到火灾现场进行了灭火施救。事后，武汉市公安局汉阳区分局消防大队出具阳公消火认字【2015】第0017号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于汉阳区××××北面第二根墙柱内侧（由东往西），起火原因为可排除自燃、用火不慎、纵火等原因，不能排除电气线路故障。
陈宏庄于2016年4月18日起诉至本院，要求段光才赔偿货物损失48,036元、货物卖出应赚取的利润11,050元、退还房租1,400元、失火后请人看护现场费用3000元，并要求段光才负担所有诉讼费用及鉴定费用。本院于2017年3月6日作出（2016）鄂0105民初1413号判决，判决段光才赔偿陈宏庄财产损失28,821.6元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清），驳回陈宏庄其他诉讼请求。陈宏庄不服本院一审判决，于2017年5月23日上诉至武汉市中级人民法院，要求撤销一审判决，改判段光才赔偿陈宏庄损失56,506元。2017年8月18日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终3310号民事判决：驳回上诉，维持原判。现原告以火灾造成原告装修损失为由，要求被告赔偿。另原告所做涉诉房屋已被拆迁，对装修部分拆迁时也予以补偿。
本院认为：被告租用原告的房屋并依约向原告缴纳租金，双方对此事实均无异议。现原告要求被告赔偿因火灾遭受的损失39,200元，于法无据，本院不予支持，理由如下：
1、武汉市公安局汉阳区分局消防大队出具阳公消火认字【2015】第0017号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于汉阳区××××北面第二根墙柱内侧（由东往西），起火原因为可排除自燃、用火不慎、纵火等原因，不能排除电气线路故障。由上述火灾事故认定书可以看出，引发火灾的原因不能排除电气线路故障，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定的用途”的规定，涉案房屋的电气线路，出租人负有安全保障的义务。出租人原告段光才对火灾发生存在过错。
2、原告要求被告赔偿火灾损失39,200元，其中32,000元系原告对房屋重新装修的费用，7,200元系原告买门所花费用。原告向本院提交了两张金额分别为32,000元和7,200元的收据，关于该两份收据，本院已在证据认定部分进行详细阐述。加之原告并未对房屋因火灾导致的损失进行评估，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告要承担举证不能的法律后果。
3、引发火灾的房屋已经予以拆迁且拆迁公司对原告的房屋装修已经给予了经济补偿，原告再次要求被告对其房屋装修进行赔偿于法无据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段光才的全部诉讼请求。
本案受理费人民币390元（原告段光才已缴纳），由原告段光才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 林 健
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 黄丽明
书 记 员 何 沛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初25号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：李洁，女，1967年7月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告李洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款65000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金6600.1元及利息（截至2017年5月17日利息5629.36元、复利2301.86元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的月利率1.89%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李洁未答辩。
经审理查明：2013年1月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：65000元。2、利率：固定月利率1.89%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款65000元。被告借款后未依约还款，截至2017年5月17日，被告拖欠原告借款本金6600.1元、利息5629.36元、复利2301.86元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告李洁借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告李洁经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还6600.1元及利息（截至2017年5月17日利息为5629.36元、复利为2301.86元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计付罚息）；
二、被告李洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2546号
申请执行人易怀宝，男，1986年7月23日生，汉族，住句容市。
被执行人苏州柏勒夫工贸有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人干留咪。
易怀宝与苏州柏勒夫工贸有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的吴劳人仲案字[2015]第894号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，苏州柏勒夫工贸有限公司于裁决生效之日起七日内支付易怀宝工资及经济补偿金共合计54034元。2017年6月13日，权利人易怀宝以苏州柏勒夫工贸有限公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的54034元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中,包括本案在内,本院先后受理以苏州柏勒夫工贸有限公司为被执行人之劳动争议纠纷案件33件，执行标的合计971016.53元，为便于处理，本院一并执行。
执行中，经所有申请执行人及被执行人、其他相关权利人同意，苏州柏勒夫工贸有限公司之物资以变卖方式处置，处置款项全部用于偿付拖欠工资及经济补偿金、保全费及抵付承租厂房的占有使用费，本案申请执行人受偿11963.67元。除此外，查无被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述已变现财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会[2015]第894号仲裁裁决有关易怀宝债权的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第137号
原告灵石县天翔物资经销有限公司，住所地灵石县翠峰镇延安村。
法定代表人李计双，董事长。
诉讼代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。
被告原青海，男，生于1968年9月3日，汉族，河南省林州市人。
被告太原大地房产开发有限公司，住所地太原市。
法定代表人赵桂梅，总经理。
委托代理人刘杰，女，生于1962年3月31日，汉族，太原市市民，系太原大地房产开发有限公司员工。
原告灵石县天翔物资经销有限公司（以下简称天翔公司）诉被告原青海、太原大地房产开发有限公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天翔公司的委托代理人孙劲、被告原青海、被告大地公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原青海于2012年5月13日签订钢材购销合同，合同约定原告按被告要求向被告供应钢材，被告在收到货物并验收无误后的10日内向原告支付货款，如所欠货款超过45天，则应当支付拖欠货款总额的百分之五十作为违约金。在合同履行中，被告拖欠原告491.466吨钢材的货款共计1892143元，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿不还。因被告原青海承建了被告大地公司灵石县延安新农村建设工程项目，被告大地公司同意以延安新村项目下的房产A区7#楼价值664.2万元的产权对此笔欠款进行担保，作为担保方，大地公司应以上述财产对被告原青海拖欠的货款及违约金承担连带偿还义务。被告的违约行为给原告带来极大的经济损失，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告连带支付拖欠原告的1892143元及相应违约金。
被告原青海辩称，2012年5月，因承建被告大地公司在延安新村项目部工程赊购钢材（未签订购销合同），对欠原告的钢材款金额没有异议；双方延安新村工程从2011年12月份开始使用天翔公司的钢材，其只负责收货并使用，以天翔公司的销售出库单为欠款凭证，由被告大地公司向天翔公司购买钢材并付款；大地公司在结算工程款时会扣除原青海施工所用的材料款，包括钢材款；被告大地公司以延安新村A区7#楼价值664.2万元的产权对钢材款进行担保，欠款应由被告大地公司支付。
被告大地公司辩称，该公司未与原告签订合同，其并不知道原告与被告之间签订购销合同，该只负责承担货款，不负责承担利息和违约金。
经审理查明，被告原青海承建被告大地公司在灵石县延安的新农村建设工程项目，口头商定由原告天翔公司供应钢材，2012年3月1日起至2013年5月18日止，原告天翔公司向被告原青海工地共提供钢材923.14吨，交易总价款为3742143元，被告大地公司已结算钢材款1850000元，尚欠原告1892143元。被告大地公司与原告天翔公司签订有担保书，对包括原青海承建的工程使用原告天翔公司天翔公司钢材的货款支付承担保证责任。现原告起诉，请求判令二被告连带支付拖欠原告的1892143元钢材款及相应违约金。诉讼中被告大地公司与原告达成协议，言明被告原青海欠款由被告大地公司在2014年9月1日前付清，并从2013年5月1日起按照月息11%支付利息，如期不能支付，被告大地公司按欠款30%承担违约金。被告大地公司仅支付了欠款本金，为支付违约金等损失。此为本案事实。
上述事实，有原、被告提供购销合同、证明、担保书、售货员委托书、销售出库单、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书庭审笔录、还款协议书等在案证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面购销合同，但双方对被告原青海的工地使用原告天翔公司提供的钢材、被告大地公司支付货款的事实及欠款金额均无异议，本院依法予以确认。原告要求二被告支付所欠货款1892143元的诉讼请求，本院予以支持，在诉讼中原告与被告大地公司达成还款协议，欠款及损失应由被告大地公司支付，大地公司支付款项还应按协议约定支付欠款1892143元的违约金30%即567643元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告太原大地房产开发有限公司支付原告灵石县天翔物资经销有限公司因迟延付款造成违约金567643元，此款在本判决生效后十日内付清。
案件受理费21830元，由二被告承担（其中10000元原告已预交，执行时由二被告直接交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 陈永灵
代理审判员 贾亚涛
代理审判员 胡庆刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 乔 静
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执411号
申请执行人刘某。
被执行人王某。
本院受理的申请执行人刘某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷（2015）东民初字第560号民事判决书执行一案，因被执行人王某已全部履行给付义务，申请执行人刘某于2016年5月26日向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第560号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑万川
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 欢
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初769号
原告营口和安物业服务有限公司。
法定代表人李刚，系负责人。
被告王炎，男，其他信息不详。
原告营口和安物业服务有限公司诉被告王炎物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与盖州市枫景名城小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为小区业主提供物业管理服务，业主按房屋面积每月平方米0.5元向原告缴纳物业服务费用。故诉至法院要求被告给付原告物业服务费481元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址可以找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宏丽
二〇一七年五月一日
书记员 臧涵书
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2247号
原告：宫军，女，1970年02月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：邓思岐，辽宁博雅律师事务所律师。
被告：内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：李绍玲，董事长。
原告宫军与被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告宫军向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的林木所有权及林地使用权转让合同林木管护合同、林木收购合同；2、请求判令被告返还原告投资款170800元以及92232元的利息。事实和理由：2007年，原告与被告签署了两份《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地50亩地转让给原告，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告支付成本费、委托管户费和信息费170800元。合同到期后，被告并未按照合同约定收购并给付原告林木收购款。原告提出起诉。
本院经审查认为，被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局与2008年10月23日起先后陆续将告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。
鉴于本案原告主张返还的投资款以及要求解除的相关合同属于涉案财物，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宫军的起诉。
案件受理费5245元，退回原告宫军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一七年六月二十七日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2247号原告：宫军，女，1970年02月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：邓思岐，辽宁博雅律师事务所律师。被告：内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：李绍玲，董事长。原告宫军与被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告宫军向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的林木所有权及林地使用权转让合同林木管护合同、林木收购合同；2、请求判令被告返还原告投资款170800元以及92232元的利息。事实和理由：2007年，原告与被告签署了两份《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地50亩地转让给原告，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告支付成本费、委托管户费和信息费170800元。合同到期后，被告并未按照合同约定收购并给付原告林木收购款。原告提出起诉。本院经审查认为，被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局与2008年10月23日起先后陆续将告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。鉴于本案原告主张返还的投资款以及要求解除的相关合同属于涉案财物，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宫军的起诉。案件受理费5245元，退回原告宫军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一七年六月二十七日书记员白朝力格日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1836号
申请人：周桂花，女，1951年9月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：周宇锋，男，1971年1月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：刘爱香，女，1969年11月29日生，汉族，住址同上，系周宇锋妻子。
申请人周桂花与被申请人周宇锋、刘爱香民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人50万元元的银行存款或查封其他等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周宇锋、刘爱香的银行存款50万元（详见协助冻结存款通知书）；
二、查封被申请人周宇锋、刘爱香的房产（详见协助执行通知书）；
三、冻结被申请人周宇锋、刘爱香的相关债权（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 张士群
审 判 员 董海伟
代理审判员 李 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 牟园园
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初75号
原告：段世全，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：姚礼,男，1964年1月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告段世全与被告姚礼买卖合同权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告段世全于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段世全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段世全负担。
审判员 姜鸿斌
二〇一八年二月一日
书记员 徐一竞
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执368号
罗志云，男，1975年11月3日出生，住所地江西省××青云××区。
雷玲芳，女，1985年7月1日出生，住所地湖南省××县塔峰镇××组。
罗志云申请雷玲芳借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人雷玲芳名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人雷玲芳名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执368号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执368号
申请执行人：罗志云，男，汉族，1975年11月3日出生，住南昌市青云谱区。
被执行人：雷玲芳，女，汉族，1985年7月1日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人罗志云与被执行人雷玲芳的民间借贷纠纷一案中，被执行人雷玲芳至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷玲芳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币286853元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 海
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执498号
申请执行人道格腾德力格尔，男，蒙古族，出生于1965年02月08日，现住乌审旗乌审召镇.
被执行人从来，男，蒙古族，出生于1970年09月18日，现住乌审旗乌审召镇。
道格腾德力格尔申请执行从来民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初2580号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人本金4万元及利息1800元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，冻结被执行人从来在乌审旗农村信用社账户，直至履行完毕止。申请人书面申请终结我院（2016）内0626民初2580号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2580号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十七日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执498号申请执行人道格腾德力格尔，男，蒙古族，出生于1965年02月08日，现住乌审旗乌审召镇.被执行人从来，男，蒙古族，出生于1970年09月18日，现住乌审旗乌审召镇。道格腾德力格尔申请执行从来民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初2580号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人本金4万元及利息1800元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，冻结被执行人从来在乌审旗农村信用社账户，直至履行完毕止。申请人书面申请终结我院（2016）内0626民初2580号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初2580号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一七年五月十七日书记员 张  伟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1808号
申请执行人：王之平，女，1975年09月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市得宇房地产开发有限公司，住所地：资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码：91512000717564110X。
法定代表人：罗德成。
王之平申请执行四川省资阳市得宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初1641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人王之平于2017年08月16日向本院申请执行，同日本院立案受理，依法组成执行团队负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，经查被执行人四川省资阳市得宇房地产开发有限公司涉及多个案件，而且该公司账户已被冻结，账户金额不足偿还涉案标的，申请人也不能提供线索；本案过户问题，被执行人已在办理过程中，申请人也同意在两年之内办好即可本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初1641民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人王之平应收的违约金12376.27元、案件受理费96元、执行费85.64元，待条件成就时再申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 淋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3440号
原告：无锡春象纸箱厂，统一社会信用代码913202057883729923，住所地无锡市锡山区东亭街道春象工业园内。
投资人：支栋凌，该厂厂长。
被告：无锡市锡顺刮水器有限公司，统一社会信用代码91320205628282947T，住所地无锡市锡山区东亭街道柏庄。
法定代表人：沈惠庆，该公司经理。
原告无锡春象纸箱厂（以下简称春象厂）诉被告无锡市锡顺刮水器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告春象厂于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告春象厂的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡春象纸箱厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡春象纸箱厂负担。
代理审判员 胡赋
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈瑜
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3381号
原告：杨宗国，男，1978年5月14日出生，汉族，住襄阳市，
被告：李军华，男，1976年12月31日出生，汉族，住宜城市，
被告：包琼，女，1978年5月24日出生，汉族，住宜城市，系被告李军华妻子，
原告杨宗国诉李军华、包琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨宗国到庭参加了诉讼，被告李军华、包琼经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨宗国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款683000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金450000元及利息（从借款之日起至给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告李军华、包琼系夫妻关系。2015年2月17日、2月25日、4月10日，李军华以扩大养猪厂为由分三次向我借款共计45万元，并给我出具借条，双方约定年息2分，每3个月支付利息。借款后李军华未按约支付利息，就将利息计入本金每三个月重新给我出具借条，截止2017年7月11日李军华共欠我683700元。现李军华下落不明，无法联系。
被告李军华、包琼未答辩。
经审理查明：原告杨宗国经其姑姑任某介绍认识了被告李军华，李军华以扩大养猪场规模为由提出向其借款，双方约定年息2分，每三个月结算一次利息。2015年2月17日，杨宗国委托姑姑任某将存放在任某处的100000元取出来交给了李军华，由李军华给其出具了借条。2015年2月25日，杨宗国委托其朋友郑芳从其6217002XXXXXXXX6679的帐户向任某180××××ＸＸＸＸXXXX1494的银行帐户转款100000元，任某又凑了10000元现金，将110000元现金交给了李军华，由李军华出具了借条。同年4月10日，杨宗国通过前述转款方式，让郑芳给任某转了193200元，加上杨宗国之前存放在任某处的46800元现金，共计240000元现金交给了李军华，由李军华出具了借条。三笔借款本金共计450000元。借款到期后，李军华因未按约定支付利息，即与杨宗国商定将应付利息计入本金，而后每三个月将利息计入本金重新在本子上出具借条，并划掉上一次的借条。2017年5月21日，李军华将前两笔借款合并出具了“今借到杨宗国现金叁拾万捌仟柒佰元整（308700.00）”的借条一张；7月11日，李军华出具了“今借到杨宗国现金叁拾柒万伍仟元整（375000.00）”的借条一张。
上述事实，有原告杨宗国提供的两份借条及作废借条复印件、银行流水明细、证人任某的证言及其在庭审中的陈述形成了证据链条，被告李军华、包琼未到庭应诉，放弃了质证、陈述的权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告李军华向原告杨宗国借款出具了借条，杨宗国以从银行取款现金给付的方式履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确。此债务发生于李军华、包琼夫妻关系存续期间，李军华、包琼应对夫妻共同债务共同承担清偿责任，故原告杨宗国要求被告李军华、包琼偿还借款450000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李军华、包琼在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨宗国借款450000元及利息（其中，100000元从2015年2月17日起，110000元从2015年2月25日起，240000元从2015年4月11日起，均至给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告李军华未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10630元，减半收取5315元，由被告李军华、包琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何云波
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 娇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初472号
原告：韩维刚，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被告：张刚，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。
原告韩维刚与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告韩维刚、被告张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩维刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告因资金周转困难为由，向原告借款4万元，并于当天出具借条一份，双方约定3个月还清，当时被告开来一辆没有手续的二手车放在我家，说好过几天给我偿还1万元后将车开走，借款到期后，被告推拖不还，车辆也不开走。现在我希望被告尽快偿还我的借款。
张刚辩称，借款属实，当时原告扣走我一辆二手车，该车也没办法入户，所以我也不要，我的意见是将这辆车抵顶向原告的借款4万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2011年被告因资金周转向原告借款4万元，2013年12月18日，被告支付了借款期间的利息后又重新向原告出具了欠条一份，载明借原告款项4万元，双方未约定借款利息及借款期限，被告在欠条上签字捺印，案外人王俊山以证人的身份在欠条上签字。同时被告将一辆没有任何手续的二手车停放在原告处。现原告要求被告偿还借款4万元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条一张附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告的借款事实有被告向原告出具的欠条为证，且被告予以认可，本院予以确认，被告应及时偿还原告的借款。被告要求将停放在原告处的二手车抵顶原告的借款的意见，因被告未提交证据证明双方有约定且原告不同意抵顶，故本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告偿还4万元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张刚于本判决生效之日起十日内偿还原告韩维刚借款4万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张月琴
二〇一七年五月四日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初472号原告：韩维刚，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被告：张刚，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。原告韩维刚与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告韩维刚、被告张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩维刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告因资金周转困难为由，向原告借款4万元，并于当天出具借条一份，双方约定3个月还清，当时被告开来一辆没有手续的二手车放在我家，说好过几天给我偿还1万元后将车开走，借款到期后，被告推拖不还，车辆也不开走。现在我希望被告尽快偿还我的借款。张刚辩称，借款属实，当时原告扣走我一辆二手车，该车也没办法入户，所以我也不要，我的意见是将这辆车抵顶向原告的借款4万元。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2011年被告因资金周转向原告借款4万元，2013年12月18日，被告支付了借款期间的利息后又重新向原告出具了欠条一份，载明借原告款项4万元，双方未约定借款利息及借款期限，被告在欠条上签字捺印，案外人王俊山以证人的身份在欠条上签字。同时被告将一辆没有任何手续的二手车停放在原告处。现原告要求被告偿还借款4万元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条一张附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告的借款事实有被告向原告出具的欠条为证，且被告予以认可，本院予以确认，被告应及时偿还原告的借款。被告要求将停放在原告处的二手车抵顶原告的借款的意见，因被告未提交证据证明双方有约定且原告不同意抵顶，故本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告偿还4万元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告张刚于本判决生效之日起十日内偿还原告韩维刚借款4万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张月琴二〇一七年五月四日书记员杨慧
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6537号
原告：崔某，男，1987年3月20日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某（系原告之妻），女，1993年3月18日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：敖汉旗金厂沟梁镇某村民委员会，住所地敖汉旗金厂沟梁镇。
法定代表人：刘某，主任。
原告崔某与被告敖汉旗金厂沟梁镇某村民委员会（以下简称某村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告某村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付工程款和人员工资197,060元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告找原告给本村采摘园大棚做外墙保温、防水及外墙涂料，并签订施工合同。合同约定2016年末给付原告工程款。大棚装修材料和人员工资都是由原告为被告垫付的。工程结束后，被告未按合同约定向原告支付工程款。后经原告催要，被告为原告出具金额为253,060元的欠据一枚。2017年1月，被告给付原告56,000元，剩余欠款被告为原告出具金额为197,060元的欠据一枚。此款至今未给付。
被告某村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告与被告签订大棚外墙保温、防水及外墙涂料施工合同一份，双方约定由原告以包工包料的形式为被告某村委会采摘园大棚做外墙保温、防水及外墙涂料工程，工程造价为55元/㎡，合同还约定了其他事项。该工程已完工并交付使用。现原告认可被告已给付其工程款56,000元。被告某村委会为原告出具欠据一枚，载明：”今欠崔某采摘园外墙保温、涂料工程施工费壹拾玖万柒仟零陆拾元整，￥：197060.00元，某村委会（公章），2017、1、25”。现被告某村委会未将欠原告工程款197,060元给付原告。
本院认为，原、被告双方约定由原告以包工包料的形式承包被告的大棚外墙保温、防水及外墙涂料工程，双方的关系属于建设工程施工合同关系。被告某村委会为原告出具的欠据，能够认定其欠原告工程款197,060元未给付的事实存在。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告某村委会非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告敖汉旗金厂沟梁镇某村民委员会于本判决生效后立即给付原告崔某工程款197,060元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4242元，减半收取计2121元，由被告敖汉旗金厂沟梁镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年十月十一日
书记员 李 浩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11030号
原告：钱海棠，女，1990年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈思思，浙江豪江律师事务所律师。
被告：金旺佐，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨秀英，女，1967年4月11日出生，汉族，住上海市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。
原告钱海棠与被告金旺佐、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告钱海棠的委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼，被告金旺佐、杨秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告申请的证人钱某拉出庭作证。本案现已审理终结。
原告钱海棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告金旺佐、杨秀英共同偿还原告借款300万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告金旺佐系朋友关系。2013年12月12日，被告金旺佐因资金周转需要向原告钱海棠借款200万元。2014年1月13日，被告金旺佐再次以相同理由向原告借款100万元，合计借款300万元。原告依约交付借款后，被告金旺佐向原告出具借条两张为证，双方均未约定利息。后经原告催讨，被告金旺佐以资金短缺为由拖欠至今。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告金旺佐、杨秀英均未作答辩。
原告钱海棠围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.两被告的人口信息，用于证明两被告的身份情况；3.婚姻登记表，用于证明两被告原系夫妻关系的事实；4.借条2份，用于证明被告向原告借款的事实；5.银行转账凭证2份及客户回单联1份，用于证明原告委托钱某拉向被告金旺佐交付借款的事实。
原告申请证人钱某拉出庭作证，本院予以准许�证人钱某拉陈述，其与原告钱海棠系堂兄妹关系，与被告金旺佐系朋友关系。钱某拉与原告一起办印刷厂，是印刷厂的财务。原告的钱都放在钱某拉处，故原告均委托其代为向被告金旺佐交付借款。第二次借款时，因为印刷厂里有现金7万元，懒得去银行存款，其便将这7万元现金交付被告金旺佐，另行通过银行转账93万元。
对原告提供的上述证据及证人证言，本院经庭审进行审查质证，被告金旺佐、杨秀英拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据、证人证言和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。证人钱某拉的证言，与本案其他证据相印证，能够证明原告委托钱某拉向被告金旺佐交付借款的事实，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告金旺佐向原告钱海棠借款200万元，并向原告出具借条一份。当日，原告委托钱某拉通过银行向被告金旺佐转账200万元。2014年1月13日，被告金旺佐再次向原告借款100万元，并向原告出具借条一份。当日，原告委托钱某拉通过银行向被告金旺佐转账93万元，交付现金7万元。后经原告催讨，被告金旺佐至今未还。
另查明，被告金旺佐与杨秀英原系夫妻关系，两人于2002年11月7日办理结婚登记，于2014年9月29日办理离婚登记。
本院认为，被告金旺佐向原告钱海棠借款300万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张证人钱某拉因印刷厂里有现金向被告金旺佐交付了7万元现金，结合证人证言及相关证据，加之被告金旺佐亦未提出反驳意见，本院对此予�采信。涉案债务虽以被告金旺佐个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨秀英亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与被告金旺佐约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告金旺佐、杨秀英共同偿还借款300万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金旺佐、杨秀英于本判决生效后十日内共同偿还钱海棠借款300万元并赔偿利息损失（以借款300万元为基数，自2016年10月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由金旺佐、杨秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不�按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 杨 珏
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻�方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第1403号
原告侯林琪，
委托代理人沙红新，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告成都历藏文化交流有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街***号。
法定代表人李建民，董事长。
委托代理人石安琴，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人周卓豪，广州金鹏律师事务所律师。
原告侯林琪与被告成都历藏文化交流有限公司（以下简称历藏公司）委托服务合同纠纷一案，本院于2009年3月30日受理后，适用简易程序于2009年5月27日公开开庭进行审理，后因案情需要，本案转为普通程序继续审理，原告于2009年9月24日变更诉讼请求，本院依法再次开庭审理。原告的委托代理人沙红新、被告历藏公司的委托代理人石安琴、周卓豪到庭参加诉讼。审理中，因本案需要等待其他案件的审理结果作为判案依据而中止，后恢复。本案现已审理终结。
原告侯林琪诉称，2007年12月26日，原被告签订《古今通宝大拍藏品全托管服务协议》，约定被告向原告提供藏品的鉴定、证书、展览、包装、宣传、保管、拍卖、交易等服务，原告的藏品和田青白玉浮雕龙纹盖瓶经被告指定的文物鉴定机构鉴定为清代早期宫廷之真品，原告向被告支付包括鉴定费在内的费用共6524元。2008年12月被告通知原告要求另签协议，因对之前的协议内容变动较大，原告予以拒绝。2008年9月20日被告向原告提供了事实上的拍卖服务，因此次活动有瑕疵，所支付的合理费用应由被告自行承担。综上所述，被告与原告签订的合同存在欺诈，被告在没有获得拍卖资质的情况下和原告签订委托拍卖合同，合同的该内容为无效。原告请求人民法院判决，后原告变更诉讼请求为：1.解除原被告签订的《古今通宝大拍藏品全托管服务协议》；2.被告返还托管服务费6524元；3.返还原告藏品。本案诉讼费由被告承担。
被告历藏公司辩称，《古今通宝大拍藏品全托管服务协议》是原被告自愿签订，合法有效，被告已经履行了合同义务，无任何欺诈行为，原告主张解除合同的理由不成立，但基于目前的状况，被告同意返还藏品，服务期限终止。综上所述，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月26日，原告将其收藏的“和田青白玉浮雕龙纹盖瓶”（口径6.8cm高26.7cm）一件交由被告指定的鉴定机构进行鉴定，结论为：符合清代早期特征，应为宫廷所用，具有较高经济价值。当日，原被告签订《古今通宝大拍藏品全托管服务协议》，约定原告将上述藏品交由被告在古今通宝中国收藏品展览交易中心作拍卖用途，被告向原告提供全托管服务，服务费总共6524元；服务期限自2007年12月26日至物品成交日或客户自愿退回物品日止；享受全托管服务的客户，一次交费享受永久服务（包括鉴定、证书、展览、包装、宣传、保管、拍卖、交易等全方位的服务）等内容。合同签订后，原告向被告缴纳6524元。被告对原告的藏品予以保管、宣传和展览。该藏品至今由被告保管。
以上事实有《古今通宝大拍藏品全托管服务协议》、《鉴定结果证书》及附件、鉴定证书（附图）及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原被告签订的《古今通宝大拍藏品全托管服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告要求解除合同，被告亦表示同意终止合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故，本院对原告要求被告返还藏品的请求予以支持。原告在履行合同中向被告支付了6524元服务费，而被告除了产生了鉴定费外，还履行了保管、宣传、展览等部分义务，本院酌情考虑扣除被告在履行合同中的必要费用后，认定被告应返还原告4400服务费。原告要求被告全额退款的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原被告于2007年12月26日签订的《古今通宝大拍藏品全托管服务协议》；
二、被告成都历藏文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯林琪“和田青白玉浮雕龙纹盖瓶”一件（口径6.8cm高26.7cm）；
三、被告成都历藏文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯林琪服务费4400元；
四、驳回原告侯林琪其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 李成春
审判员 王晓钟
审判员 沈璟晶
二０一〇年十二月十七日
书记员 孟玲恋
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初字第317号
原告王某甲，女，汉族，1980年1月12日出生，住河南省伊川县吕店乡。
原告委托代理人王某乙，男，汉族，1972年3月4日出生，住洛阳市嵩县闫庄镇。
原告委托代理人刘某某，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾县王场乡。
被告洛阳市胜强包装有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人向代琼，总经理。
原告王某甲诉被告洛阳市胜强包装有限公司（以下简称胜强包装公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张罗炜独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某乙、刘某某，被告胜强包装公司法定代表人向代琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其2010年11月起至被告处从事握角工作。双方没有签订劳动合同，当时约定被告每月按件计付工资。自2014年3月到11月，被告以两个月或三个月为周期进行工资发放。但是从2014年12月到2015年2月，被告就一直无故拖欠原告工资不发，原告在无奈之下决定离职。原告为了维护其合法权益，使原告与被告之间的争议得到解决，诉至法院。请求判令被告支付原告2014年12月至2015年2月的工资。
被告胜强包装公司辩称：其厂有八十多个工人，今天来了五十五个，还剩下三十多个。被告承认确实拖欠工人工资，但是现在没有资金。其虽然是公司的法人，但不是实际控制人。被告也愿意给原告发工资，等钱要回来，被告会把拖欠的工资一并结清，但是被告也不能确定什么时候能给原告钱。而且目前厂里已经停工了，公司的厂房和设备也被中院查封了。
经审理查明：原告自2010年11月起在被告处从事握角工作，双方未签订劳动合同，双方约定被告每月按件计付工资，工资以现金形式发放。但是自2014年12月至2015年2月，被告一直拖欠原告工资。原告向洛阳市西工区人力资源和社会保障局反映情况，洛阳市人力资源和社会保障局于2015年6月19日发出劳动保障监察限期改正指令书。认定胜强包装公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，责令洛阳市胜强包装有限公司三日内足额支付拖欠原告的工资。被告未在规定期限内支付拖欠的工资。原告又于2015年12月18日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。后原告诉至我院。
本院认为：法律规定劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中双方当事人针对被告拖欠原告工资的事实并无争议，由于被告法定代表人向代琼并非公司实际控制人，因此对于具体欠薪数额无法认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对具体的欠薪数额，根据原告方提供的证据工资表显示被告拖欠原告2014年12月份工资1374元，2015年1月份工资790元，2015年2月份工资271元，本院予以认定。综上，原告要求被告支付2435元工资的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市胜强包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某甲2014年12月至2014年2月份工资总计2435元。
如被告洛阳市胜强包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳市胜强包装有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 张罗炜
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ飞
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第152号
申请执行人俞希凤。
申请执行人叶宗妹。
申请执行人叶钊君。
申请执行人叶宗明。
上述申请执行人叶宗妹、叶钊君、叶宗明的法定代理人俞希凤。
申请执行人叶启庆。
申请执行人罗文英。
上述六位申请执行人的委托代理人叶莲秀。
被执行人谢三杰。
被执行人俞卓全。
被执行人俞卓业。
被执行人俞卓沛。
被执行人张泽成。
被执行人饶远海。
申请执行人俞希凤、叶宗妹、叶钊君、叶宗明、叶启庆、罗文英与被执行人谢三杰、俞卓全、俞卓业、张泽成、饶远海、俞卓沛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2012）茂信法民初字第1122号民事判决和广东省茂名市中级人民法院作出的（2013）茂中法民一终字第190号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人谢三杰应支付赔偿款65939.43元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人俞希凤、叶宗妹、叶钊君、叶宗明、叶启庆、罗文英，并承担案件受理费1448元；被执行人俞卓全、俞卓业、张泽成、饶远海、俞卓沛应各支付赔偿款6475.15元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人俞希凤、叶宗妹、叶钊君、叶宗明、叶启庆、罗文英，并各承担案件受理费共50元。2014年3月8日，本院怀乡人民法庭主动移交执行。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、市国土、房地产、工商、车管等财产管理部门查询，被执行人谢三杰、俞卓全、俞卓业、张泽成、饶远海、俞卓沛没有可供执行的财产。2014年3月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：谢三杰分期支付赔偿款给申请执行人，于当日支付6850元；余下的赔偿款在今年10月底前支付8000元；从2015年起每年至少支付10000元赔偿款给申请执行人，该款在当年10月30日前支付；在2017年12月30日前全部付清赔偿款及案件受理费给申请执行人；申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息的追索。被执行人俞卓全、俞卓业、张泽成、饶远海、俞卓沛各自一次过支付3500元了结其应承担的赔偿责任，申请执行人放弃其余不足部分的追索；饶远海在当日付清赔偿款3500元；俞卓全、俞卓业、张泽成、俞卓沛在2014年4月18日前付清各自的赔偿款3500元；逾期则按判决执行。当日，谢三杰支付6850元给申请执行人，并交清其应承担的执行费1150元；饶远海支付3500元给申请执行人，并交清其应承担的执行费50元；俞卓全、俞卓业、张泽成、俞卓沛交清其各自承担的执行费50元。
本院认为，申请执行人已与六名被执行人达成执行和解协议，被执行人饶远海已按协议履行完毕支付赔偿款的义务，被执行人谢三杰已按协议支付首期给付义务，现本案不存在继续执行的条件，依法应终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第152号案终结本次执行。
如被执行人不按执行协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年三月二十四日
书记员 孔庆玲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2782号
原告张某某，女，1971年4月6日出生，汉族，居民，住
济南市。
委托代理人李锐明，邹城中心店法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1981年9月17日出生，汉族，职工，住邹城市。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李锐明到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，1、判令原被告离婚；2、判令被告偿还原告借款2万元。
被告刘某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2013年5月份自由恋爱认识，2014年3月6日在邹城市民政局登记结婚，未举行结婚仪式，婚后无子女。婚后双方因为生活琐事经常吵闹，原告提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告属自由恋爱，双方应是在相互了解的情况下登记结婚，并有一定的感情基础。如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共的国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 莉