wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4742号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：韩瑜，现住：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告韩瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十二月一日
书记员 吕思莹
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7744号
原告:韩孝忠，男，1955年2月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告韩孝忠与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告韩孝忠于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月20日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告韩孝忠当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告韩孝忠位于徐州市泉山区湖西雅苑BX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金971元结清，原告韩孝忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩孝忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 于惠惠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尤 丹
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初642号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人：周毅平，职务行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告:秦明发，男，1971年10月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告秦明发信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告秦明发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告秦明发偿还原告信用卡欠款9817.67元（截止2016年6月22日）及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息及费用。事实和理由：2013年1月12日，被告秦明发向原告申领了卡号为62×××62的信用卡，至2016年6月22日，被告共透支本金、利息、费用合计人民币9817.67元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
秦明发未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，被告秦明发（乙方）向原告交行南通分行（甲方）申领交通银行太平洋信用卡沃尔玛卡。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告秦明发在信用卡申请表“主卡申请人同意上述声明并抄录签名”栏中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。秦明发。2013年1月12日。”
被告秦明发申领卡号为62×××62的信用卡后，自2013年1月31日起开始持卡消费，使用初期尚能正常还款，但自2013年9月以后开始逾期，截止2016年6月22日被告秦明发持该卡消费累计欠款人民币9817.67元（其中本金6058.49元、利息3520.5元、费用238.68元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告秦明发向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告秦明发应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告秦明发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦明发于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年6月22日的信用卡欠款合计人民币9817.67元及自2016年6月23日起至该款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计人民币740元，由被告秦明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 朱寿如
审 判 员 高 洁
人民陪审员 季广涛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱心怡
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更931号
罪犯齐艳钊，男，1982年4月24日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2008年9月25日作出了（2008）肃刑初字第66号刑事判决，以被告人齐艳钊犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金100000元。此案上诉后，于2008年10月30日经河北省沧州市中级人民法院以（2008）沧刑终字第236号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日经本院减刑1年5个月。2014年9月25日经本院减刑11个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯齐艳钊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，被评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯齐艳钊在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐艳钊减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利2年，罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 彬
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更711号
罪犯刘光荣，男，1982年1月29日出生，汉族，台湾省居民，被捕前住台湾省台北县泰山乡明志路二段214巷16弄31号2楼，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2008年3月18日作出(2008)东法刑初字第1274号刑事判决，以被告人刘光荣犯购买假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘光荣在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年6月25日、2012年6月20日、2013年12月20日、2015年9月25日以（2010）东中法刑执字第1136号、（2012）东中法刑执字第1298号、（2013）东中法刑执字第2551号、（2015）东中法刑执字第1224号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年、一年、九个月。刑期执行至2018年1月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯刘光荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光荣服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖22次，2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得表扬3次，2016年2月、2017年2月共获得记功奖励2次，2016年7月被评为改造积极分子。该犯于2016年8月1日履行罚金刑人民币50元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年6月至2017年3月期间在狱内共支出3199.99元，月均消费145.45元。截至2017年3月13日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为11.37元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘光荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘光荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
人民陪审员 胡苑芳
人民陪审员 叶 贞
二〇一七年七月五日
书 记 员 范嘉佳
淮安�济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2165号
原告淮安市物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司董事长。
委托代理人马叶林，该公司员工。
委托代理人刘夏清，该公司员工
被告孙建军，男，汉族，1971年5月9日生。
原告淮安市物业管理总公司（以下简称物业总公司）诉被告孙建军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业总公司委托代理人马叶林、刘夏清，被告孙建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业总公司诉请：1、判决被告支付物业服务费7658.4元；2、公共水电费400元；3、承担本案的诉讼费。
经审理查明，2006年11月6日，原告物业总公司与大湖城邦小区开发商淮安飞耀房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，并在�告入住时签订物业管理费收缴协议，约定每月每平方米房屋0.85元的标准收取费用；合同并约定了有关物业基本情况、委托服务事项等条款。2011年3月11日至2015年3月11日，被告共拖欠物业费7658.4元，公共水电费400元，原告索要未果，诉来法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告孙建军辩称，未交物业服务费是事实。但是，交付的房屋窗户是坏的一直无人修理，小区路灯坏了无人修理，绿化小区管理不到位，车辆停放管理不到位，供暖问题至今无人解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告孙建军抗辩，原告称房屋质量问题不在物业服务范围之内，原告也多次联系开发商进行过维修，尽到服务管理义务；对小区绿化等管理服务不到位不予认可，认可服务中可能存在一定瑕疵，并愿意整改。
另查明，涉案大湖城邦小区尚未成立业主委员会，原、被告之间系前期�业服务合同关系。原告与开发企业淮安飞耀房地产开发有限公司之间的前期物业服务合同第三章第五条第四项约定：小区内路灯、草坪灯电费和绿化用水费等从物管服务费中支出。经本院组织现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行缴纳物业服务费义务。庭审中，被告列举相关事实，证明原告的物业管理和服务存在�定问题，原告承认其在管理及服务方面存在一定漏洞。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事利益角度出发，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的70%缴纳；关于原告要求被告支付公共水电费400元的问题，合同约定该费用从物业服务费中支出，故原告主张证据不足，本院不予支持。综上，被告需向原告缴纳物业服务费5360.8元（7658.4＊70%=5306.8）。
经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙建军于本判决生效后十日内向原告淮安物业总公司服务有限公司支付物业服务费5360.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙建军负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一四年九月十六日
书记员 王晓萌
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审152号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，陈梦蝶系该局工作人员。
被执行人：杭州国鼎塑胶有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇西河村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2011〕第19号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州国鼎塑胶有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的3639.7平方米（合5.46亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的2621.4平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2011〕第19号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2011〕第19号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的3639.7平方米（合5.46亩）土地”及第二项“拆除在非法占用的土地上新建的2621.4平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区塘栖镇人民政府负责实施，于本裁定送达之日起两个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陶奕宸
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2022号
原告李成运，男，1945年9月26日出生，汉族，村民，住太康县。
被告杨传忠，男，1957年7月27日出生，汉族，村民，住太康县。
原告李成运诉被告杨传忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成运、被告杨传忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成运诉称,原告系鲍岗村第十一组村民，被告系鲍岗村第十二组村民，原告于十年前与同村民组村民李明玉调换土地取得了一块东西长15米、南北宽15米的废荒地，其中该块废荒地上有一条沟。该废荒地与被告的土地相邻，当时原告取得该块废荒地时全村村民都知情。2014年7月份，被告强行将原告所分得的废荒地上的沟填平，用围墙将原告废荒地上的沟及原告的出路围上，其中侵占原告的废荒地（东西长15米、南北宽3米）及原告通行的出路（东西长15米、南北宽3米）。原告多次找被告理论，被告都未将围墙拆除。被告侵占原告废荒地的行为侵犯了原告对土地的合理使用权，请求法院依法判令：1、被告停止侵犯原告的废荒地一块（东西长15米、南北宽3米）及原告通行的出路（东西长15米、南北宽3米）；2、被告将侵犯原告的废荒地及公共出路上的附属物清除。
被告杨传忠辩称，被告在自己拥有使用权的土地上栽树已20多年了，建院墙已30多年了；行政村已作出处理，并订有灰橛；原告持有的村委会证明是原告的近亲属所写，证明不了被告侵犯原告的土地使用权，原告持有的多个签名证言，签名人均系原告的近亲属，同样不能证明原告的主张，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告均系太康县王集乡方城行政村鲍岗村人，原告系鲍岗村第十一组村民，被告系鲍岗村第十二组村民。原告与同村村民李明玉调换废荒地后，原告取得的废荒地在被告家南边。原告在诉状中陈述该废荒地上原有一条沟，现该沟已不存在，上面栽有树、堆放有砖头等物。经对调换土地的原使用人李明玉、支部书记李士松进行调查，二人均不能指出争议土地的具体边界。经本院现场勘验，不能确定所争议土地的具体边界。
上述事实由当事人陈述、证据、照片、调查笔录等在卷为证。
本院认为，原告在诉状中陈述其与同村民组李明玉调换土地后取得该废荒地的使用权，经对李明玉进行调查，李明玉对原、被告所争议的土地不能指出具体的边界；经对行政村支部书记李士松调查，李士松亦不能指出原、被告所争议土地的具体边界。庭审中原告提供的证据认为该废荒地上的沟六尺宽，沟外有三尺地，但经本院现场勘验，原告所述的沟已不存在，不能确定争议土地的具体边界，且原告对行政村所订的灰橛不予认可。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案中原、被告所争议的土地由于不能确定具体的边界范围，本案不属于人民法院的受案范围，故应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李成运的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 王慧星
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 衡
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第144号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王鹏，2001年5月因盗窃罪被诸城市人民法院判处有期徒刑四年，2005年1月减刑释放。2007年5月23日因盗窃罪、故意伤害罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2009年9月26日释放。2014年2月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人王鹏犯故意伤害罪，于2014年5月29向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员王永靳出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年12月12日1时45分许，在潍坊市奎文区北宫东街某小区6-2-501室内，被告人王鹏因琐事与王某甲发生口角并互殴，期间，被告人王鹏持菜刀将王某甲砍伤。经法医鉴定，王某甲的伤情构成轻伤。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了以下证据：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人王鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。其到案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。提请本院依法惩处。
被告人王鹏对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2013年12月12日1时45分许，在潍坊市奎文区北宫东街某小区6号楼2单元501室内，被告人王鹏因琐事与被害人王某甲发生口角并互殴，期间被告人王鹏持刀将王某甲砍伤。经法医鉴定，被害人王某甲面部及肢体外伤，造成多处皮肤软组织外伤，面部伤情构成轻伤。
案发后，被告人王鹏赔偿被害人王某甲人民币45000元，被害人书面申请对被告人从轻处罚。
上述事实，有经过当庭举证、质证而认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）人口信息证实：被告人王鹏的身份情况。
（2）到案经过证实：2014年2月18日，被告人王鹏被青岛铁路公安处淄博车站派出所民警抓获。
（3）办案说明证实：被告人王鹏供述将作案工具扔到某小区冬青里，办案民警经查找未能找到。
（4）协议书证实：王鹏赔偿被害人王某甲人民币45000元，已过付，被害人申请对被告人王鹏从轻处罚。
（5）刑事判决书、释放证明书证实：王鹏2001年5月因盗窃罪被诸城市人民法院判处有期徒刑四年，2005年1月减刑释放。2007年5月23日因盗窃罪、故意伤害罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2009年9月26日刑满释放。
2、证人证言
（1）证人李某的证言证实：2013年12月11日23时左右，我和王某甲一起回了我在某小区租住的房子。凌晨2时左右，王鹏和谢某一起回来了，然后看见王某甲在屋里就让他滚，我怕王鹏和王某甲打架，就让王某甲到我的房间里了。王鹏就从他的房间里拿出一把砍刀，要进我的房间砍王某甲，我拦着不让，他就一把把我推开，进屋后就用砍刀对王某甲乱砍，先是砍王某甲的脸，结果王某甲用手一挡，就把王某甲的手臂砍伤了，后来怎么砍的我没看清楚，只知道王鹏拿着刀对着王某甲乱砍，具体砍什么地方我不清楚，王鹏用刀砍伤王某甲的额头后，看见王某甲头上全是血就慌了，然后王鹏就不再砍了，并递给我一块毛巾让我按在王某甲头上帮他止血，然后我就用手机拨打了“120”叫了救护车，“110”是砍人前王鹏让谢某打的。
（2）证人谢某的证言证实：2013年12月12日1时左右，我和王鹏回到了某小区我的租住处，看见王某甲和李某在客厅里坐着看电视。过了一会王鹏和李某说让王某甲走，李某什么也没说就回房间了，过了一会王鹏让我去叫李某，李某说不过去，有什么事就在外面说，这时王鹏又叫了声李某，李某也是说不过去。突然王某甲在里面吆喝了一声，说的什么我没听清，然后王鹏就到李某房间去了，我听见里面有吵架声，我就过去了，看见王某甲打了王鹏脸部一拳，把王鹏的眼镜打掉了。我看见王鹏手里有刀，我准备找电话报警，这时王鹏也和我说了句“打电话报警。”我找到电话报完警后，就看见王鹏拿着刀和王某甲厮打在一起，后来王鹏就把王某甲砍了，王鹏看见王某甲满脸是血，就让我拨打了“120”急救电话，打完电话后我就下楼走了。
3、被害人陈述
被害人王某甲陈述证实：李某是我女朋友，她因为艺术考试在北国之春和她同学谢某租了一套房子，一个叫王鹏的非要去和谢某一起住。2013年12月12日凌晨，我和李某吃饭后在客厅看电视，王鹏回来后不高兴，我们就进了李某房间。后来王鹏就让我走，我不同意，紧接着王鹏就拿刀过来了，一边骂一边抡刀砍过来，我抬左臂一挡，砍在我左小臂上了，李某过来没拉住，他继续砍，砍在我头面部，砍了几刀，他看我流血了，就让谢某打了110和120，然后就和谢某一起走了。
4、被告人供述与辩解
被告人王鹏供述：2013年12月12日凌晨大约2时，在某小区6号楼2单元501房子里，我回到家，和谢某合租的女孩和王某甲先回来了，他们在客厅里看电视，把电视的声音开得很大，后来他们就回卧室了，过了一会儿，那个女孩过来说王某甲要晚上要住下，我一听更不愿意了，我让他们走，他们不听，我就生气了，去厨房拿了一把菜刀，想吓唬他一下。我让谢某报了警，我站在卧室的门口，用菜刀向王某甲比划了几下，没想到他不仅不收敛，还继续用语言刺激我，我就火了，就用刀向他砍，他抬手一架，砍在他的左胳膊了，我们就发生了撕扯，那个女孩过来拦在中间，后来王某甲把我推到卧室的床上，我的眼镜掉了，看不清楚，就向他身上乱砍，也不知道砍中了几刀，也不知道都砍在什么地方了，只记得其中有一刀砍在了他的左眼上面了，这时那个女的就喊流血了。我们就停下了，我还找了个毛巾让他捂着头，还让谢某打了120，我看民警快来了，就下楼跑了。
5、鉴定意见
潍坊市公安局奎文分局《法医学人体损伤程度鉴定书》及办案说明证实：被害人王某甲面部及肢体外伤，造成多处皮肤软组织外伤，面部伤情构成轻伤。
6、辨认笔录
辨认笔录证实：经谢某、李某辨认，辨认出砍伤王某甲的人是王鹏。
本院认为，被告人王鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王鹏到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人王鹏系累犯，依法应从重处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月19日起至2014年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 浩
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 李学元
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马晓丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5754号
原告：袁南江，男，1969年9月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：金国建，男，1976年6月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王育江，男，1954年2月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告袁南江与被告金国建、王育江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告袁南江的委托诉讼代理人张礼均到庭参加诉讼，被告金国建、王育江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁南江向本院提出诉讼请求：1.被告金国建立即归还原告借款本金8万元，并支付自起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.被告王育江对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月11日，被告金国建因生意需要向原告借款8万元，由被告王育江担保，两被告出具借条一份。后两被告一直未归还此款。
被告金国建、王育江未作答辩。
原告袁南江围绕诉讼请求依法提交了借条一份，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告金国建向原告借款8万元，并出具借条一份，载明：“今借袁南江人民币捌万元整借款人：金国建”，被告王育江在借款人栏下面书写“担包人王育江”。借款后，原告未能收回上述借款，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告金国建向原告借款8万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告对被告金国建提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告王育江在借条上书写“担包人王育江”，“包”与“保”系同音，且被告王育江在收到本院向其送达的诉讼材料后也未到庭提出抗辩，应认定被告王育江为本案借款提供了担保，但未约定担保方式和担保范围，依法应认定为连带责任保证，对被告金国建的上述全部债务承担连带清偿责任。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国建应归还原告袁南江借款本金8万元，并支付该款自2017年3月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王育江对被告金国建的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告金国建、王育江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年五月九日
代书 记员 周秀梅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第569号
原告：卢良忠，男，1972年2月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：朱宪戎，男，1985年1月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：叶斌，男，1984年1月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告卢良忠与被告朱宪戎、叶斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月19日向本院提起诉讼，诉请：一、朱宪戎归还借款本金70000元并自2014年8月4日起按年利率24%支付利息，叶斌承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月4日，朱宪戎向卢良忠借款70000元，约定2014年8月4日归还，未明确约定利息；由叶斌提供连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年。至今被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱宪戎于本判决生效之日起十日内返还卢良忠借款本金70000元并自2014年8月4日起按年利率6%支付利息至款项清偿之日止，扣除已支付利息2000元；
二、叶斌对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，代偿后就代偿款项有权向朱宪戎追偿。
三、驳回卢良忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费650元，由朱宪戎、叶斌负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 章 文
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴仕超
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初456号
原告：赫某，男，1953年2月3日出生，满族，农民，住凤城市
被告：高某，男，1963年8月17日出生，汉族，无业，住辽宁省大石桥市
原告赫某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫某到庭参加了诉讼，被告高某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告以做生意为由向原告借款30000元，2015年2月18日经原告催要，被告给原告出具借据一张，之后原告多次找被告索要借款，但被告一直没有偿还，为维护原告的合法权益，现请求被告偿还借款本金30000元及利息（利息按银行双倍借款利息计算），诉讼费550元由被告承担。
被告高某未作答辩。
经审理查明：2008年，被告高某以做生意为由向原告赫某借款30000元，2015年2月18日经原告催要，被告给原告出具借据一张，双方之间没有约定利息和还款期限，之后原告多次找被告索要借款，但被告一直没有给付。
本院所确认的上述事实，有借据、原告的当庭陈述等在案为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告高某因做生意向原告赫某借款，之后给原告出具借据一张，双方之间民间借贷法律关系明确，原告要求被告偿还借贷的请求有法律依据，本院予以支持。原告主张被告按银行双倍利息支付利息，超过法律的规定，本院以中国人民银行同期同类贷款利率加以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百一十条，第二百一十一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高某于本判决生效后30日内偿还原告赫某借款本金30000元及利息（利息自2015年2月18日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告赫某的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 裴学良
人民陪审员 扈新玲
人民陪审员 石宏伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李站萍
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4259号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：冯燕超，男，1988年4月5日出生，汉族。
被告：李学家，男，1985年9月10日出生，汉族。
被告：冯小方，男，1968年4月4日出生，汉族。
被告：崔勇增，男，1979年6月20日出生，汉族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告冯燕超、李学家、冯小方、崔勇增借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李濛濛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2557号
原告李湛清。
被告李湛强。
被告邓小红。
本院在审理原告李湛清诉被告李湛强、邓小红民间借贷纠纷一案中，原告李湛清于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李湛强、邓小红银行存款或其他价值相当的财产共计49.6万元，担保人彭星灿（公民身份号码××）提供位于湖南省娄底市娄星区乐坪东街的房屋（所有权证号：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告李湛清财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告李湛强、邓小红的银行存款49.6万元或其他价值相当的财产予以查封、冻结；
二、对担保人彭星灿（公民身份号码××）位于湖南省娄底市娄星区乐坪东街的房屋（所有权证号：娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2557号
原告李湛清。
被告李湛强。
被告邓小红。
本院在审理原告李湛清诉被告李湛强、邓小红民间借贷纠纷一案中，原告李湛清于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李湛强、邓小红银行存款或其他价值相当的财产共计49.6万元，担保人彭星灿（公民身份号码××）提供位于湖南省娄底市娄星区乐坪东街××幢××室的房屋（所有权证号：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告李湛清财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告李湛强、邓小红的银行存款49.6万元或其他价值相当的财产予以查封、冻结；
二、对担保人彭星灿（公民身份号码××）位于湖南省娄底市娄星区乐坪东街××幢××室的房屋（所有权证号：娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初2557号原告李湛清。被告李湛强。被告邓小红。本院在审理原告李湛清诉被告李湛强、邓小红民间借贷纠纷一案中，原告李湛清于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李湛强、邓小红银行存款或其他价值相当的财产共计49.6万元，担保人彭星灿（公民身份号码××）提供位于湖南省娄底市娄星区乐坪东街的房屋（所有权证号：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。本院认为，原告李湛清财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告李湛强、邓小红的银行存款49.6万元或其他价值相当的财产予以查封、冻结；二、对担保人彭星灿（公民身份号码××）位于湖南省娄底市娄星区乐坪东街的房屋（所有权证号：娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 杨 鑫二〇一六年八月二十三日书 记 员 黄娅妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10022号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：赵文慧，天津击水（南开）律师事务所律师。
被告：林义芳，男，1973年2月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住天津市河北区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告林义芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 张庆芬
人民陪审员 暴奉云
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4201号
上诉人（原审原告）岳守刚，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人巩傲雪，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单凤莲，女，1967年3月13日出生，汉族，营销员，现住长春市双阳区。
上诉人岳守刚因与被上诉人单凤莲民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳守刚及其委托诉讼代理人巩傲雪，被上诉人单凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳守刚原审时提出诉讼请求，1、依法判令单凤莲给付岳守刚不当得利款人民币33197.00元；2、案件受理费由单凤莲承担。事实与理由：岳守刚与单凤莲系经营安利产品会员，从2009年开始岳守刚与单凤莲做安利保健品销售，进货方式每次都是岳守刚将现金交付给单凤莲，由单凤莲去长春安利公司进货，保健品取回来后存放单凤莲处，但出售时，必须经货主本人同意方可出售，岳守刚出售保健品时就到单凤莲处去取。在岳守刚不知情的情况下，单凤莲将剩余的保健品售出，所得货款归其所有。就在岳守刚与单凤莲最后结账时发现单凤莲欠岳守刚现金12843.00元和安利保健品欠款20354.00元，合计33197.00元，岳守刚多次与单凤莲协商未果，故诉至法院。
单凤莲原审时辩称，单凤莲不承认欠岳守刚3万余元，岳守刚说产品出售后钱让单凤莲收了不正确，单凤莲自己的产品都没卖，怎么会卖岳守刚的产品。做直销的有自己的规矩，谁的产品谁自己卖，可以窜货，但是没有给别人卖货的，岳守刚欠单凤莲的现金，结账时都已经写上了，写的很清楚，岳守刚找的证明人赵青赋也签字了。
原审法院经审理查明，2009年岳守刚与单凤莲都从事安利产品销售工作，岳守刚进货后存放单凤莲处，岳守刚联系买家后直接到单凤莲处取货。2017年3月8日岳守刚与单凤莲经过结算签字确认岳守刚在单凤莲处存货29813元。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。认定不当得利首先应当确定是否取得利益；其次是取得的利益是否有根据，可以是法律规定的根据，也可以是合同约定的根据。如果存在取得利益且无合法根据，才涉及返还的问题。岳守刚和单凤莲对于2017年3月8日签订的结账单均无异议，结账单中明确载明：岳守刚在单凤莲处存货价值29813元，但双方均无法提供证据证明保管货物的种类及数量。原审庭审中岳守刚称其产品被单凤莲私自出售后将货款据为己有，但单凤莲予以否认，岳守刚也未能提供证据加以证明该事实存在。综上，岳守刚主张单凤莲行为构成不当得利证据不足，要求单凤莲返还不当得利款的诉请不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回岳守刚的诉讼请求。案件受理费315.00元（已减半收取），由岳守刚自行负担。
宣判后，岳守刚不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判，支持岳守刚的全部诉讼请求，一审、二审案件受理费由单凤莲承担。主要上诉理由为：原审法院认定事实错误,适用法律错误。原审法院对岳守刚提供的安利代表申请书、安利销售代表合同、销售清单、双方签字且有见证人赵青赋见证的对账单等证据予以认定，仅以岳守刚未能提供证据证明保管货物的种类及数量驳回诉讼请求，属于前后矛盾，应予纠正。
单凤莲二审时辩称，岳守刚的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实，除原审判决认定的事实以外，另查明，2017年3月8日，在证明人赵青斌的见证下，双方对岳守刚欠单凤莲货款及岳守刚在单凤莲处的存货进行对账，岳守刚、单凤莲及证明人赵青斌共同签暑了对账单，内容为：2017年3月8日通过岳守刚、单凤莲共同算账，结果：1、岳守刚欠单凤莲人民币16257元整。2、岳守刚存货29813元（货存放在单凤莲处）。二审庭审中，赵青斌作为证人出庭作证，证明对账的过程。单凤莲对对账明细不予认可，但称“我欠上诉人29813元货物是上诉人在我这的存货，上诉人欠我16257元，但是他不给我钱，我就不给他货”。并称“（岳守刚的）存货都是安利的保健品，快到期了，在2013年我找上级换成安利的生活用品，一共换了7万多元，包括我自已的货在内。现在生活用品的货都在我家。我们在2017年3月8日也是按照进货成本价折算的。换回来的用品没有保质期，能正常使用和销售”。
本院认为，岳守刚主张单凤莲欠其货款及安利保健品共计33197元，其中包括2017年3月8日通过证人赵青斌对账岳守刚在单凤莲处存货29813元，减去岳守刚欠单凤莲的货款16257元，加上2010年3月份单凤莲占有岳守刚的销售款13238元，再加上2010年4月份两家退货的费用3927及单凤莲收取岳守刚的货款2461元。经审查，除2017年3月8日岳守刚与单凤莲通过证人赵青斌对账后签署的对账单能够证明岳守刚欠单凤莲货款人民币16257元，单凤莲欠岳守刚存货价值29813元外，其余欠款岳守刚均未提供充份证据予以证明，其单方书写的对账单未经单凤莲确认，且其主张的退货费用系买方赊购，从常理来讲，因赊购货物发生退货不需向买方返还货款，其主张亦不合常理。双方签署对账单的时间是2017年3月8日，岳守刚主张的其他欠款均系对账之前发生，且无充分证据证明，本院不予认定。根据双方签署的对账单，双方互负债务，两相折抵，单凤莲欠付价值为13556元的货物。因单凤莲当庭陈述原物不存在，已换成了安利生活用品，在原物无法返还的情况下，双方对返还替代物未达成一致，单凤莲应按其保管的货物价款返还岳守刚人民币13556元。其拒绝返还，已构成不当得利。原审判决以双方无证据证明保管货物的种类及数量，及岳守刚无证据证明单凤莲将货物出售后据为已有为由，驳回岳守刚的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初911号民事判决；
二、被上诉人单凤莲于本判决生效后，立即返还上诉人岳守刚不当利13556元；
三、驳回上诉人岳守刚的其他诉讼请求。
一审案件受理费315元（已减半收取）由上诉人岳守刚负担。二审案件受理费315元，由上诉人岳守刚负担186元，由被上诉人单凤莲负担129元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 刘晓希
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王玉博
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4201号上诉人（原审原告）岳守刚，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人巩傲雪，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）单凤莲，女，1967年3月13日出生，汉族，营销员，现住长春市双阳区。上诉人岳守刚因与被上诉人单凤莲民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳守刚及其委托诉讼代理人巩傲雪，被上诉人单凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳守刚原审时提出诉讼请求，1、依法判令单凤莲给付岳守刚不当得利款人民币33197.00元；2、案件受理费由单凤莲承担。事实与理由：岳守刚与单凤莲系经营安利产品会员，从2009年开始岳守刚与单凤莲做安利保健品销售，进货方式每次都是岳守刚将现金交付给单凤莲，由单凤莲去长春安利公司进货，保健品取回来后存放单凤莲处，但出售时，必须经货主本人同意方可出售，岳守刚出售保健品时就到单凤莲处去取。在岳守刚不知情的情况下，单凤莲将剩余的保健品售出，所得货款归其所有。就在岳守刚与单凤莲最后结账时发现单凤莲欠岳守刚现金12843.00元和安利保健品欠款20354.00元，合计33197.00元，岳守刚多次与单凤莲协商未果，故诉至法院。单凤莲原审时辩称，单凤莲不承认欠岳守刚3万余元，岳守刚说产品出售后钱让单凤莲收了不正确，单凤莲自己的产品都没卖，怎么会卖岳守刚的产品。做直销的有自己的规矩，谁的产品谁自己卖，可以窜货，但是没有给别人卖货的，岳守刚欠单凤莲的现金，结账时都已经写上了，写的很清楚，岳守刚找的证明人赵青赋也签字了。原审法院经审理查明，2009年岳守刚与单凤莲都从事安利产品销售工作，岳守刚进货后存放单凤莲处，岳守刚联系买家后直接到单凤莲处取货。2017年3月8日岳守刚与单凤莲经过结算签字确认岳守刚在单凤莲处存货29813元。原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。认定不当得利首先应当确定是否取得利益；其次是取得的利益是否有根据，可以是法律规定的根据，也可以是合同约定的根据。如果存在取得利益且无合法根据，才涉及返还的问题。岳守刚和单凤莲对于2017年3月8日签订的结账单均无异议，结账单中明确载明：岳守刚在单凤莲处存货价值29813元，但双方均无法提供证据证明保管货物的种类及数量。原审庭审中岳守刚称其产品被单凤莲私自出售后将货款据为己有，但单凤莲予以否认，岳守刚也未能提供证据加以证明该事实存在。综上，岳守刚主张单凤莲行为构成不当得利证据不足，要求单凤莲返还不当得利款的诉请不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回岳守刚的诉讼请求。案件受理费315.00元（已减半收取），由岳守刚自行负担。宣判后，岳守刚不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判，支持岳守刚的全部诉讼请求，一审、二审案件受理费由单凤莲承担。主要上诉理由为：原审法院认定事实错误,适用法律错误。原审法院对岳守刚提供的安利代表申请书、安利销售代表合同、销售清单、双方签字且有见证人赵青赋见证的对账单等证据予以认定，仅以岳守刚未能提供证据证明保管货物的种类及数量驳回诉讼请求，属于前后矛盾，应予纠正。单凤莲二审时辩称，岳守刚的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实，除原审判决认定的事实以外，另查明，2017年3月8日，在证明人赵青斌的见证下，双方对岳守刚欠单凤莲货款及岳守刚在单凤莲处的存货进行对账，岳守刚、单凤莲及证明人赵青斌共同签暑了对账单，内容为：2017年3月8日通过岳守刚、单凤莲共同算账，结果：1、岳守刚欠单凤莲人民币16257元整。2、岳守刚存货29813元（货存放在单凤莲处）。二审庭审中，赵青斌作为证人出庭作证，证明对账的过程。单凤莲对对账明细不予认可，但称“我欠上诉人29813元货物是上诉人在我这的存货，上诉人欠我16257元，但是他不给我钱，我就不给他货”。并称“（岳守刚的）存货都是安利的保健品，快到期了，在2013年我找上级换成安利的生活用品，一共换了7万多元，包括我自已的货在内。现在生活用品的货都在我家。我们在2017年3月8日也是按照进货成本价折算的。换回来的用品没有保质期，能正常使用和销售”。本院认为，岳守刚主张单凤莲欠其货款及安利保健品共计33197元，其中包括2017年3月8日通过证人赵青斌对账岳守刚在单凤莲处存货29813元，减去岳守刚欠单凤莲的货款16257元，加上2010年3月份单凤莲占有岳守刚的销售款13238元，再加上2010年4月份两家退货的费用3927及单凤莲收取岳守刚的货款2461元。经审查，除2017年3月8日岳守刚与单凤莲通过证人赵青斌对账后签署的对账单能够证明岳守刚欠单凤莲货款人民币16257元，单凤莲欠岳守刚存货价值29813元外，其余欠款岳守刚均未提供充份证据予以证明，其单方书写的对账单未经单凤莲确认，且其主张的退货费用系买方赊购，从常理来讲，因赊购货物发生退货不需向买方返还货款，其主张亦不合常理。双方签署对账单的时间是2017年3月8日，岳守刚主张的其他欠款均系对账之前发生，且无充分证据证明，本院不予认定。根据双方签署的对账单，双方互负债务，两相折抵，单凤莲欠付价值为13556元的货物。因单凤莲当庭陈述原物不存在，已换成了安利生活用品，在原物无法返还的情况下，双方对返还替代物未达成一致，单凤莲应按其保管的货物价款返还岳守刚人民币13556元。其拒绝返还，已构成不当得利。原审判决以双方无证据证明保管货物的种类及数量，及岳守刚无证据证明单凤莲将货物出售后据为已有为由，驳回岳守刚的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初911号民事判决；二、被上诉人单凤莲于本判决生效后，立即返还上诉人岳守刚不当利13556元；三、驳回上诉人岳守刚的其他诉讼请求。一审案件受理费315元（已减半收取）由上诉人岳守刚负担。二审案件受理费315元，由上诉人岳守刚负担186元，由被上诉人单凤莲负担129元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  刘晓希二〇一七年九月十五日书 记 员  王玉博
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初883号
原告：高岚，女，1969年6月8日出生，汉族，无业，住奉新县。
被告：帅歌香，女，1981年1月29日出生，汉族，住奉新县。
原告高岚与被告帅歌香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岚到庭参加诉讼，被告帅歌香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告帅歌香立即偿还我借款本金10万元整并从借款之日起按照月利率2%计算利息至还清借款时止（原告高岚于庭审过程中变更诉讼请求为：判令被告帅歌香立即偿还我借款10万元并自2015年11月18日起按照月利率2%向我支付利息至付清款时止）；2、本案诉讼费由被告帅歌香承担。事实和理由：2015年8月18日，被告帅歌香向我借款10万元。双方约定借款使用期为3个月，利息按照月利率2%计算。同日，我将借款10万元交付给被告帅歌香，被告帅歌香向我出具借条一张。借款期限届满后，经催索，被告帅歌香拒付借款本息。现为维护我的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
被告帅歌香既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年8月18日，被告帅歌香以需要资金周转为由向原告高岚提出借款，原告高岚将现金10万元出借给被告帅歌香。被告帅歌香当场向原告高岚出具借条一张，借条载明：“今借到高岚人民币壹拾万元正（借款使用期3个月）月利率2分计算此据今借人：帅歌香2015.8.18”。经查，被告帅歌香按照月利率2%向原告高岚归还利息至2015年11月17日止。此后，虽经原告高岚催索，被告帅歌香分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高岚将出借资金以现金方式交付给被告帅歌香，被告帅歌香向原告高岚出具借条，双方的借贷关系有效成立。借款期限届满后，被告帅歌香未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告高岚诉请要求被告帅歌香归还借款10万元并自2015年11月18日起按照月利率2%向其支付利息至付清款时止的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅歌香应于本判决书生效之日起二十日内向原告高岚归还借款10万元并自2015年11月18日起按照月利率2%向原告高岚支付利息至付清款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取后为1150元，由被告帅歌香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 帅群威
二〇一七年十月十七日
代书记员 李聘芬
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初713号
原告：杨照新，男，1949年10月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：孙文明，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者。
被告：邬宏亮，男，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省滁洲市琅琊区。
被告：南京市海川物流有限公司，住所地南京市山西路67号世贸大厦A1幢24楼。
法定代表人：周坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱玉琛，该公司职工。
原告杨照新与被告邬宏亮、南京市海川物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋南京财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨照新的委托诉讼代理人孙文明，被告南京市海川物流有限公司委托诉讼代理人刘强、太平洋南京财险委托诉讼代理人朱玉琛到庭参加了诉讼。被告邬宏亮经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告杨照新向本院提出诉讼请求：判令上列被告赔偿其各项损失1277420.73元。事实与理由：2016年8月27日16时许，原告乘两轮电动车在暂居务工地固始县陈淋子镇沿无名路由北向南行至豫皖大道路口处左转弯时，遇被告邬宏亮驾驶南京市海川物流有限公司为户主在太平洋南京财险投有保险的苏Ａ×××××货车由东向西行驶在路口相撞，至其受伤，车辆受损。
被告邬宏亮未作答辩。
被告太平洋南京财险辩称，对事故经过无异议。事故车辆在其公司投有交强险和保险金额为30万元的商业险；事故发生时，事故车辆背行两台商品车，根据保险合同约定，商业险免赔偿；其公司已先予执行了5万元；原告的伤残等级鉴定时间在出院后六个月为宜，原告为植物人，无法做二手次手术，不应支持该项诉请；原告的护理依赖与“三期”请法庭酌情审理；其公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告南京市海川物流有限公司辩称，事故车辆为其公司车辆，邬宏亮是其公怀临时雇佣的驾驶员，从事单次货物运输；对事故经过及责任划分无异议；太平洋南京财险应在先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险限额内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提交的证据并结合庭审陈述，本院确认以下事实：
2016年8月27日16时许，杨照新驾驶红色爱玛两轮电动车沿无名路由北向南行驶至豫皖大道路口处向左转湾时，遇邬宏亮驾驶临牌苏Ａ×××××南京跃进牌货车沿豫皖大道由东向西行驶，发生交通事故，至两画受损，杨照新受伤。该起交通事故经固始县公安交通警察大队认定，邬宏亮承担该起事故同等责任，杨照新承担该起事故同等责任。
原告杨照新受伤后，被送至六安市中医院治疗，诊断为内开放性颅脑损伤（特重型）、原发脑干损伤等。安徽正源司法鉴定所对杨照新出具的鉴定意见为：杨照新因交通事故致特重度颅脑损伤呈植物状态符合“道标”一级伤残；缺损颅骨修补和住院期间相关费用累计需要5.5万元；三期评定为，误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日；完全护理依赖。
临牌苏Ａ×××××南京跃进牌货车在被告太平洋南京财险处投有交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，并有不计免赔特约。车辆所有人为被告南京市海川物流有限公司。
本院认为,公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。固始县公安交通警察大队认定对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。本案为机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负事故同等责任，超出交强险的部分根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条应由机动车一方承担60%的赔偿责任。
对杨照新因此次交通事故造成的损失，本院依据事实，结合相关法律认定如下：
医疗费，确认为211760.58元；
营养费，参考安徽正源司法鉴定所鉴定意见书，确定其营养期为161天，按20元/天标准，该项为3220元；
3、住院伙食补助费，原告杨照新主张6500元，未超出合理范围，本院予以支持；
护理费，参考安徽正源司法鉴定所鉴定意见书，杨照新为完全护理依赖，护理期限暂定5年，该项为169285元；
5、残疾赔偿金，杨照新因交通事故致一级伤残，该项该项为27232.92元/年×12年=326795.04元。
6、误工费，参考安徽正源司法鉴定所鉴定意见书，确定其误工期限为161日。误工标准参考河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年确定，该项为12012.33元；
7、精神抚慰金，该项酌定为30000元；
8、交通费，依照原告杨照新住院治疗的情况,该项酌定为2000元；
9、二次手术费，55000元予以支持；
10、鉴定费3000元，予以认定；
以上各项共计819572.95元，由太平洋南京财险在交强险限额内赔偿12万元，超出部分由机动车一方赔偿60%，为419743.77元。太平洋南京财险根据合同约定在商业险限额内赔偿30万元，剩余119743.77元由被告邬宏亮与南京市海川物流有限公司共同赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告杨照新42万元，于本判决书生效后十日内付清。
被告邬宏亮与南京市海川物流有限公司共同赔偿原告杨照新1197**.77元。
驳回原告杨照新本次诉讼其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号10×××011。
案件受理费16296元，原告杨照新负担1万元，被告邬宏亮负担6296元。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号41×××966。（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，并将缴费凭证寄交本院承办法官），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李祖林
人民陪审员 杨新贵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 聂驰武
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵03民终101号
上诉人（原审原告）：中联正安消防工程有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。
代表人：陈某某，董事长。
委托诉讼代理人：李建平，男，1967年2月20日出生，汉族，中联正安消防工程有限公司新疆分公司办公室主任，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：新疆德泰建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：姬某，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈忠军，男，1967年5月27日出生，汉族，现具体职业不详，住新疆五家渠市。
被上诉人（原审被告）：图木舒克银丰现代农业装备有限公司，住所地新疆图木舒克市。
法定代表人:李某某，经理。
上诉人中联正安消防工程有限公司新疆分公司(以下简称中联公司)与被上诉人新疆德泰建筑安装工程有限公司（以下简称新疆德泰公司）、陈忠军、图木舒克银丰现代农业装备有限公司（以下简称图木舒克银丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2016）兵0302民初623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中联公司上诉请求：撤销（2016）兵0302民初623号民事裁定，裁定为上诉人主体适格。事实和理由：2014年6月16日，被上诉人图木舒克银丰公司与被上诉人新疆德泰公司签订《建设工程施工合同》，由于该工程中的消防工程内容需要有消防资质的企业完成，而被上诉人新疆德泰公司不具备消防资质，2016年6月30日，被上诉人陈忠军与上诉人单位的才某某签订了《图木舒克采棉机服务中心项目消防设施内部承包附属协议》。2015年1月27日，图木舒克采棉机服务中心消防工程验收合格；2015年8月10日，上诉人将承建的消防工程移交给被上诉人图木舒克银丰公司。（2016）兵0302民初623号民事裁定书查明的事实与客观事实和庭审证据不相符，故导致错误裁定，所以上诉人提起上诉，希望二审法院予以纠正。
本院审查认为：2014年6月16日，被上诉人图木舒克银丰公司与被上诉人新疆德泰公司签订《建设工程施工合同》，由于该工程中的消防工程内容需要有消防资质的企业完成，而被上诉人新疆德泰公司不具备消防资质，2016年6月30日，被上诉人陈忠军与上诉人单位的才某某签订了《图木舒克采棉机服务中心项目消防设施内部承包附属协议》。2015年1月27日，图木舒克采棉机服务中心消防工程验收合格；2015年8月10日，才某某将承建的消防工程移交给被上诉人图木舒克银丰公司。上诉人中联公司在庭审中提出才某某是上诉人中联公司的员工，与才洪某某签订有劳动合同，才某某与被上诉人陈忠军签订《图木舒克采棉机服务中心项目消防设施内部承包附属协议》是履行职务行为，但上诉人中联公司未向法庭提交相关证据予以证实，本案的现有证据不能证实上诉人中联公司是图木舒克采棉机服务中心项目中消防工程的实际施工人，也不能证实才某某的行为是履行职务行为，因此，上诉人中联公司基于才某某与被上诉人陈忠军的合同关系提起诉讼，属于诉讼主体不适格。
综上，上诉人中联公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 晓 钊
审判员 麦麦提艾力·艾则孜
审判员 褚 彩 霞
二〇一七年九月十八日
书记员 张 恒 勤
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第54号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：刘玉桦、刘玉芝、董清枝、刘思顺。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人刘玉桦、刘玉芝、董清枝、刘思顺借款合同纠纷一案的（2008）龙证经字第209号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。执行过程中执行到位11000元，尚欠6319元及利息。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第19号
原告黎某某，女。
被告邹某某，男。
本院在审理原告黎某某诉被告邹某某离婚纠纷一案过程中，原告黎某某以给被告一次和好的机会为由，于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黎某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓初源
二〇一四年一月二十二日
书记员 李米燃
紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第19号
原告某某，女。
被告某某，男，。
本院在审理原告黎某某诉被告某某离婚纠纷一案过程中，原告黎某某以给被告一次和好的机会为由，于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黎某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓初源
二0一四年一月二十二日书记员李米燃
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3074号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
被执行人谢春林，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林荣杰，男，1989年7月6出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张世权，男，1977年12月16出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人谢春林、林荣杰、张世权金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4367号民事判决，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢春林立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币89000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人林荣杰、张世权对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4367号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3074号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。被执行人谢春林，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林荣杰，男，1989年7月6出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人张世权，男，1977年12月16出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人谢春林、林荣杰、张世权金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4367号民事判决，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢春林立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币89000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人林荣杰、张世权对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第4367号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十日书记员  林加震
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第676号
申请执行人：崔树军，公民身份号码×××。
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
负责人：郭柏华，该村村主任。
申请执行人崔树军与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月作出（2013）昌民一初字第1036号民事判决�。该判决书发生法律效力后，申请人于2014年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，依法组成合议庭，本案的执行标的额为9，530.00元。
本案在执行过程中，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人相关可供执行财产，暂时终结本次执行程序。保留债权，申请人可随时发现线索恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第676号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 李宏轶
审 判 员 刘忠军
二〇一五年四�二十八日
代理书记员 隋 娜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1910-3号
申请执行人：徐前，男，1972年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：王府善，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：陈龙，男，1957年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行徐前与王府善、陈龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈龙有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈龙在定远农村商业银行前进路分理处的存款账户（只收不付），账号：1001XX49，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢凯
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1545号
原告陈志刚，男，1963年4月25日生，汉族，个体户，住吴桥县。
被告齐凤娟，女，1975年10月1日生，汉族，个体户，住吴桥县。
原告陈志刚与齐凤娟为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈志刚与被告齐凤娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志刚诉称，2012年至2015年间，被告向原告购买生铁，共计欠原告78553.2元，被告为原告出具欠条一张。为维护原告的合法利益诉至法院，要求被告偿还本金64920及利息13633.2元并承担诉讼费用。
原告陈志刚为支持其诉讼主张提供了被告所打欠条一张，用于证明被告齐凤娟拖欠生铁款64920的事实。
被告齐凤娟辩称，原告陈志刚起诉的是事实，被告的确欠原告64920元，但双方没有约定利息，被告不应承担利息。
经审理查明，2012年至2015年间，被告齐凤娟向原告陈志刚购买生铁，截止到2016年9月份，共计欠原告陈志刚64920元。2016年9月27日，被告齐凤娟为原告陈志刚出具欠条一张，上书：“欠条齐凤娟于2016年9月27日向陈志刚购买生铁，今欠金额为人民币64920元。欠款人：齐凤娟身份证号：132926197510017722地址：大齐电话152××××2016年9月27日”。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的欠条一张在案佐证，经核实，本庭对原告提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，原告按照约定向被告供应生铁，而被告未及时同原告结清货款，事后向原告出具了欠条一张，现原告向本院主张权利，被告应当承担相应的还款义务。该笔欠款没有约定偿还期限和相应利息，利息应当自起诉之日起算，直至所有款项还清之日止,参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”,故该案利息按照银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐凤娟于本判决生效之日起七日内偿还原告陈志刚货款64920元及相应利息（利息自2016年10月13日按照银行同期贷款利率计算，直至所有款项还清之日止）；
二、驳回原告陈志刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由原告陈志刚承担341元，由被告齐凤娟1423承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王玉恒
审 判 员 张 辉
人民陪审员 唐义军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘亚娟
《中华人民共和国合同法》
第八条:
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条:
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条:
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3836号
原告：管长银，男，1960年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：李章成，男，1958年11月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告管长银与被告李章成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管长银到庭参加诉讼。被告李章成因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)180,000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，被告2009年年底向原告借款10万元并出具了借条，两年后被告重新出具了借条；2011年12月3日被告向原告借款3万元并出具了借条；2012年6月18日被告向原告借款5万元并出具了借条。后被告归还了2万元，2014年2月10日被告向原告出具一张16万元的借条，并将上述10万元的借条撕毁。2016年春节前被告向原告借款1万元，没有出具借条；2016年春节后被告向原告借款1万元，没有出具借条；2016年3月5日，被告向原告出具两份借条，一份10万元的借条和一份8万元的借条。之后被告一直没有还款，原告找不到被告，故诉讼来院。
被告李章成未作答辩。
本院认定如下：
2011年12月3日被告向原告出具借条一份，借条主要内容：今借管长银人民币3万元，归还日期为半年2012年6月3日。
2012年6月18日被告向原告出具借条一份，借条主要内容：今借管长银人民币5万元整，借款期为一年，另三万在借半年。
2014年2月10日被告向原告出具借条一份，借条主要内容：今借管长银人民币16万元整，归还2014年底。
2016年3月5日被告向原告出具借条两份，一份借条主要内容：今借管长银人民币10万元整，归还期在2016年12月底前。另一份借条主要内容：今借管长银人民币8万元整，归还期在2016年12月底前。
上述事实，有借条五份及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款180,000元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告李章成因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李章成于本判决生效之日起十日内归还原告管长银借款人民币180,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币3,900元，由被告李章成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 郁金秀
人民陪审员 於 旋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7956号
原告：郭长柏，男，1945年10月6日出生，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生，北京市平谷区居民。
被告：胡凤兰，女，1950年6月2日出生，北京市平谷区居民。
被告：张长保，男，1969年11月20日出生，北京市平谷区居民。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：张小庆（胡凤兰之孙女、张长保之女），1994年10月2日出生，北京市平谷区居民。
被告：张长福，男，1972年3月15日出生，北京市平谷区居民。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
原告郭长柏与被告胡凤兰、张长保、张长福农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告郭长柏的委托诉讼代理人王振忠、被告胡凤兰、张长保的共同委托诉讼代理人张小庆、被告张长福、被告胡凤兰、张长保、张长福的共同委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长柏向本院提出诉讼请求：判决我与张宝君于1989年3月18日所签订的房屋买卖协议无效。事实及理由：胡凤兰与张宝君系夫妻关系，二人婚后共育有二子,长子张长保、次子张长福。1989年3月18日，我与张宝君签订房产卖契，将位于北京市平谷区某镇某村某号房屋作价5000元，卖给张宝君。张宝君系平谷某单位职工，非农业户口。2002年11月20日，胡凤兰、张宝君订立分家协议和赠与协议，将上述房屋赠与胡浩武。2003年5月、6月，胡浩武对上述房屋进行了翻建；2008年4月、5月，胡浩武之妻江小华在上述宅院内新建了东厢房两间及门道一处。2009�3月7日，张宝君去世。2012年9月，某村盛传拆迁信息。2012年9月18日，胡凤兰以赠与合同无效为由提起诉讼，向胡浩武索要上述房屋。北京市平谷区人民法院作出（2012）平民初字第05141号民事判决书，判决：张宝君于2002年11月20日与胡浩武签订的《赠与房屋协议》无效。后胡凤兰起诉要求胡浩武立即搬离上述宅院，北京市平谷区人民法院作出（2013）平民初字第03851号民事判决书，判决：胡浩武自北京市平谷区某镇某村某号宅院迁出，将该宅院返还给胡凤兰。我认为，公民的合法权益受法律保护，上述房屋的宅基地使用权系平谷区某镇某村集体经济组织成员享有，与特定的身份相关，依照规定不准许买卖。张宝君购买上述房屋时系平谷某单位职工，非农业户口，故买卖房屋的行为违反了相关规定，应认定为无效。请法院查明事实，依法处理。
被告胡凤兰、张长保、张长福辩称：不同意郭长柏的诉讼请求。按照1989年的法律规定，郭长柏将北京市平谷区某镇某村某号房屋卖给张宝君的行为是合法有效的，房产交易所出具了相关契约，村委会也出具了相应证明。
本院经审理认定事实如下：张宝君与胡凤兰系夫妻关系，共育有二子，长子张长保，次子张长福。1989年3月18日，张宝君从郭长柏处购得北房5间（现为北京市平谷区某镇某村某号）。同日，平谷县房产交易所出具平交字第某号《房产卖契》。2009年3月7日，张宝君死亡。经本院向北京市平谷区某镇某村村民委员会调查，张宝君、胡凤兰、张长保、张长福于1983年搬到某村，系该村集体经济组织成员，后来，上述四人通过投靠方式将户口性质变更为居民，变更后，不清楚上述四人是否为该村集体经济组织成员。另查，胡凤兰、张长保、张长福现均为居民户口。
本院认为，张宝君自郭长柏处购得涉案房屋时，其本人及胡凤兰、张长保、张长福均系平谷区某镇某村集体经济组织成员，故张宝君与郭长柏之间的房屋买卖行为有效，现郭长柏提出判令其与张宝君所签订房屋买卖协议无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，判决如下：
驳回原告郭长柏的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告郭长柏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 尤士兰
-2-
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复78号
复议申请人（申请执行人）：刘金库，男，1956年9月11日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
异议人：沈永翠，女，1962年11月28日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
被执行人：孙桂申，男，1954年3月3日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
复议申请人刘金库不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607执异12号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省保定市满城区人民法院查明，原告刘金库与被告孙桂申租赁合同纠纷一案，该院于2016年10月8日作出（2016）冀0607民初1789号民事判决，判决：被告刘桂申于判决生效后十日内给付原告刘金库租赁费105000元并负担案件受理费1200元。判决生效后，因被告未按期履行，申请执行人刘金库于2017年4月21日向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2017年6月26日，冻结被执行人之妻沈永翠在邮储银行满城支行存款150000元。上述事实，有异议人沈永村提交的身份证、离婚证、（2016）冀0607民初1789号民事判决及（2017）冀0607执477号执行裁定书复印件等证据证实。
河北省保定市满城区人民法院认为，（2016）冀0607民初1789号民事判决书载明申请执行人与被执行人债权债务发生在2014年，而异议人沈永翠提交的离婚证显示其与被执行人孙桂申离婚时间为2012年8月10日，即债务发生在双方离婚之后，故该笔债务与异议人无关。其异议申请成立，应撤销相关执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销保定市满城区人民法院作出的（2017）冀0607执477号执行裁定，对所冻结存款予以解冻。
刘金库向本院申请复议称，请求二审法院撤销保定市满城区人民法院（2017）冀0607执异12号执行裁定书。事实与理由：一、该裁定程序违法。该院未召开听证会，未告知申请执行人与被执行人提出执行异议，未让申请人举证，对异议人提出的证据没有让申请人进行质证。二、一审法院认定事实不清，对异议人提出的证据未认真进行审查，仅凭异议人提供的离婚证复印件即认定其异议成立势必导致作出错误的执行裁定。申请人于2017年9月29日到满城区婚姻登记处调查了解异议人提交的离婚证的真实性，结论是婚姻登记处未有异议人的离婚登记记录。L130621-2012-000275号离婚证的档案信息并非异议人与被执行人孙桂申。显然异议人提供的离婚证系假证，妄图以此达到逃避法律责任的目的。综上所述，请求二审法院查明事实依法撤销保定市满城区人民法院（2017）冀0607执异12号裁定书，以维护复议申请人的合法权益。
本院认为，异议人沈永翠在本案中应为案外人，其主张涉及实体权利，保定市满城区人民法院对其异议应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，当事人如不服裁定可向该院提起诉讼的权利，而不应依照该法第二百二十五条进行审查，并给予当事人如不服裁定可向上一级法院复议的权利。因此，该院（2017）冀0607执异12号裁定书程序错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607执异12号执行裁定；
二、发回河北省保定市满城区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 倩
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民特23号
申请人：姚孝国，农民。
申请人：竹山县宝源绿松石矿业有限责任公司。
住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村国际绿松石城*号。
法定代表人：王正龙，董事长。
申请人姚孝国、竹山县宝源绿松石矿业有限责任公司（以下简称宝源公司）因劳动争议纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员程贤林独任审理，现已审理终结。
经审理查明：姚孝国原在竹山县宝源绿松石矿业有限责任公司（简称宝源公司）上班，2016年年底，双方的劳动关系因劳动合同到期而终止，宝源公司不再与姚孝国续签劳动合同，姚孝国遂提出补偿要求，双方为此发生劳动争议。姚孝国经十堰市职业病防治院检查诊断为“尘肺期伴肺功能轻度损伤”，但宝源公司以公司职工的工作环境符合国家标准为由对此不予认可。
该劳动争议纠纷，经竹山县秦古镇人民调解委员会调解，于2017年7月26日达成协议，内容如下：
一、姚孝国自愿放弃到鉴定机构做劳动能力鉴定，其一切后果由姚孝国承担，双方一致同意解除劳动关系。
二、宝源公司一次性给付姚孝国15万元（限于2017年7月27日前给付），姚孝国自愿放弃要求其他赔偿的权利。
三、本协议达成后，双方均不能反悔，若果姚孝国再提出赔偿要求，应当赔偿宝源公司6万元并返还宝源公司已支付的补偿款。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
姚孝国与竹山县宝源绿松石矿业有限责任公司之间的劳动争议纠纷经竹山县秦古镇人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后，即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 程贤林
二〇一七年七月二十八日
书记员 任 奇
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第911号
上诉人（原审被告）崔常华。
委托代理人王发水。
被上诉人（原审原告）王登万。
委托代理人千耀明。
原审第三人王金发。
上诉人崔常华因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2009）户民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔常华于2009年6月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔常华自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔常华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取为25元，由崔常华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００九年六月九日
书 记 员 仇一哲
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初967号
原告：潘昌启，务工。
被告：尹赛群，个体经营者。
原告潘昌启与被告尹赛群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告潘昌启到庭参加了诉讼，被告尹赛群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘昌启诉称，2013年3月14日，被告及其妻子刘小艳向原告借款3万元，约定月利率为10‰，借款期限为一年。2014年1月14日，被告向原告支付了当年利息3600元，并要求将还款期限延迟到2014年底。2015年2月7日，被告仅支付了当年的利息3600元，本金分文未付。之后原告曾多次上门催讨，被告均以资金周转困难及与妻子离婚账务未处理清楚为由，拖欠不还。因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金3万元，并支付2015年3月至今的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告尹赛群未作答辩。
经审理查明，2013年3月14日，被告及其妻子刘小艳向原告借现金3万元，约定月利率为10‰，借款期限为一年。2014年1月14日，被告向原告支付了当年利息3600元，并要求原告将还款期限延迟到2014年底。届期，被告未能按其承诺履行还款义务。2015年2月7日，被告又支付了原告当年利息3600元，本金未予给付。此后，经原告催讨，被告以资金周转困难及与其妻离婚后账务未处理清楚为由拖欠未还。因此，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼主张。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，被告向原告出具的借条、被告离婚后承担债务的承诺书和所欠债务明细，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告尹赛群向原告潘昌启借款3万元至今未还，并约定月利率为10‰的事实清楚，证据确凿充分。原告请求判令被告偿还借款3万元和自2015年3月14日起至今的利息之诉讼主张，符合法律规定，本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹赛群于本判决生效后十日内偿还原告潘昌启人民币3万元，并从2015年3月14日起按双方约定的月利率10‰计算利息至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告尹赛群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张广武
人民陪审员 柳正南
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 鲁勇兵
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初190号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人惠丰收，男，1988年10月1日生，汉族，高中文化，无业，住沛县经济开发区。曾因犯诈骗罪，于2015年9月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年10月26日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月26日被沛县公安局刑事拘留，2月7日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人惠丰收犯敲诈勒索罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人惠丰收到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月29日至2018年1月5日，被告人惠丰收以不同的手机号码多次向韩某拨打电话、发送短信，以在网上揭发韩某侵占国有资产、收受贿赂相威胁，向韩某索取人民币4000元。
案发后，赃款被追回发还被害人。
上述事实，被告人惠丰收在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（2015）沛刑初字510号刑事判决书及释放证明，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、调取证据清单，存款凭条照片，ATM取款机截图、手机截图、电话录音，被害人韩某的陈述，证人徐某的证言，被告人惠丰收的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人惠丰收曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人惠丰收以非法占有为目的，敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人惠丰收犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯敲诈勒索罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系累犯，系坦白，本院决定对其从重处罚。根据被告人惠丰收的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人惠丰收犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年7月25日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年四月十九日
书记员 梁 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6586号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。统一社会信用代码：91330282583963481G。
主要负责人：马海虹，该行行长。
委托诉讼代理人：吕栋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡斌，男，该公司员工。
被告：潘宏其，男，1960年10月4日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
被告：陈爱琴，女，1961年9月20日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
被告：陈孟，男，1983年3月1日出生，汉族，自由职业，住慈溪市。
被告：潘卡波，女，1984年11月8日出生，汉族，公司员工，住慈溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告潘宏其、陈爱琴、陈孟、潘卡波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人胡斌，被告陈孟、潘卡波到庭参加诉讼，被告潘宏其、陈爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行以被告潘宏其、陈爱琴未还本付息，被告陈孟、潘卡波未履行保证责任为由，变更诉请判令：1.被告潘宏其、陈爱琴即时共同偿还原告借款本金250950.83元，并支付利息36952.78元、罚息74763.61元、复利10931.96元，并支付自2017年6月10日起至清偿日止、以本金250950.83元及利息36952.78元为基数、按月利率16.02‰计算的罚息及复利；2.被告陈孟、潘卡波对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈孟、潘卡波答辩称：对于担保的事实无异议，但借款到期后一年多原告从未向保证人催讨过。原告在被告潘宏其、陈爱琴有偿还能力时不要求清偿贷款，造成保证人承担责任，原告是有责任的。对于尚欠借款本金和利息均不清楚。
被告潘宏其、陈爱琴在法定期限内未作答辩。
四被�均未提供任何证据。
本院查明本案事实如下：2014年12月15日，原告与四被告签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定原告向被告潘宏其、陈爱琴提供最高借款额度为300000元，额度有效期为2014年12月15日至2015年12月10日止，在额度有效期内发生的所有借款执行月利率10.68‰，合同期内不调整；结息方式为按年结息，利随本清，自每笔借款实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计息；若借款人未按期还本付息，从逾期之日起按约定借款利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息，对于借款人未支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告陈孟、潘卡波为该借款提供连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及实现债权而支出的费用。次日，原告依约向被告潘宏其、陈爱琴发放借款300000元。2015年12月2日，借款届期，被告潘宏其、陈爱琴未按约还本付息，原告通过被告潘宏其账户扣收借款本金39049.17元。原告于2015年12月21日扣收利息0.02元。2016年3月10日，被告潘宏其、陈爱琴向原告归还借款本金10000元。截止2017年6月9日，被告潘宏其、陈爱琴尚欠原告借款本金250950.83元，借期内利息36952.78元，计算至2017年5月9日止罚息74763.61元及复利10931.96元，被告陈孟、潘卡波亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的《自助循环贷款最高额保证借款合同》、分户明细对账单、业务凭证回单，以及原告、被告陈孟、潘卡波在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，涉案的《自助循环贷款最高额保证借款合同》依法成立且合法有效，依法应予保护。现原告依约向被告潘宏其、陈爱琴履行出借借款的义务，被告潘宏其、陈爱琴未按约还款，显属违约。故原告要求被告潘宏其、陈爱琴还本付息的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈孟、潘卡波作为连带责任的担保人，应依约对被告潘宏其、陈爱琴上述应付款项承担连带清偿责任。原告要求被告陈孟、潘卡波承担保证责任的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈孟、潘卡波担保证责任后，有权向被告潘宏其、陈爱琴追偿。被告潘宏其、陈爱琴未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘宏其、陈爱琴于本判决生效之日起七日内共同返还原告浙江民泰商业银行股份�限公司宁波慈溪支行借款本金250950.83元，支付原告借期内的利息36952.78元，支付原告至2017年5月9日止罚息74763.61元及复利10931.96元，并支付自2017年5月10日起至清偿日止、以本金250950.83元及利息36952.78元为基数、按月利率16.02‰计算的罚息及复利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告陈孟、潘卡波对被告潘宏其、陈爱琴的上述付款义务承担连带清偿责任，被告陈孟、潘卡波承担保证责任后，有权向被告潘宏其、陈爱琴追偿。
本案案件受理费6904元，减半收取计3452元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 虞芳玲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第1711号
原告（反诉被告）山阳县建筑安装二公司第三项目部，住所地山阳县城东。
负责人吴世华，经理。
委托代理人潘喜军、王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西省第一建筑工程公司，住所地西安市太白北路199号。
法定代表人张培林，董事长。
委托代理人高旭升，男，1979年7月13日出生，汉族。
委托代理人江辉，男，1974年12月6日出生，汉族。
原告（反诉被告）山阳县建筑安装二公司第三项目部（以下简称第三项目部）与被告（反诉原告）陕西省第一建筑工程公司（以下简称省一建）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第三项目部负责人吴世华及委托代理人潘喜军、王江涛，被告省一建委托代理人高旭升、江辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。1
原告诉称，2007年5月，其与被告签订了主体工程劳务合同后为被告提供了劳务。2008年元月30日，双方对工程
进行了结算，结算总价为385000元，被告仅支付了246500元，下欠138500元未付。现请求被告支付下欠工程款138500元，并承担利息损失3141.86元。
被告对原告所述事实无异议，承认下欠原告138500元未付。辩称未付的原因是原告施工工程质量不合格且工期拖延给其造成了损失。反诉要求原告承担延误工期罚款100000元，并承担因工程质量不合格造成的损失20000元。
原告针对被告反诉反驳称，2008年元月30日双方已对原告施工的工程进行了结算，385000元为双方最终的结算价，工期、质量等问题双方在结算过程中已有冲减。故不同意被告的请求。
经审理查明，2007年5月10日，原告与被告下属第二十六项目部签订主体工程劳务合同，合同约定由原告承包武功空军部队大院土建工程主体施工的全部工序，工程包工不包料，工期自2007年5月11日至2007年7月20日，合同工期共计70天，每推迟一天工期罚承包总价3%，承包价格按建筑面积每平方米100元包工。结算方式与付款方式约定为：工程主体验收合格后一次性结算。主体验收合格后付结算款90%，工程全部验收交付使用后再付10%。如工程不合
格则被告拒付全部工程款，并由原告承担由于不合格引起的全部经济损失。如部分分项工程单项不合格，由原告负责返工，使工程达到合格标准，并承担全部返修人工及材料的成本损失等。合同签订后，原告按要求进场施工，2007年8月28日完工。2008年元月30日，双方对原告施工工程进行了结算，结算单载明：“（一）完成建筑面积：基础＋主体=562.2＋3373=3935.2㎡，（二）5月21日挖地沟土方量31m3，（三）6月9日打工地面门口混凝土路面4.3×5.5×0.15=3.65m3，（四）6月20日南楼西边地沟盖板倒盖板铺盖板计21块，10元／每块，（五）图纸变更增加60个构造柱，其中包括模板，钢筋，混凝土①模板（0.24＋0.3＋0.3）×2.7×60=136.08㎡，②钢筋17.65kg×60=1059kg，③混凝土0.24×0.30×2.8×60=12.1m3，（六）屋面栏板按设计原图纸部分为砖砌体栏板，经甲方监理要求全部变更为混凝土栏板。工程量如下：①模板1.05×79×2×2=331.8㎡，②钢筋（1.2×527＋79×5）×2×0.395kg／m=811.6kg，③混凝土1.05×79×0.1×2=16.6m3。吴世华主体施工队最终结算金额为：385000元（叁拾捌万伍仟元整）。”2008年2月5日，被告又在结算单上书写了“注：质保金待整个工程全部验收合格后，决算完毕全额退还人民币18500／＋120000／”之后，被告向原告支付了246500元，下余138500元至今未付。
另查明，在原告施工过程中，监理公司曾因工程质量、工期等原因向被告发出了监理工程师通知单，要求整改。2007年6月27日，被告针对原告施工质量、工期等向原告发出了罚款通知单，罚款总额为7000元。2007年10月16日，原、被告对原告施工家属楼外墙跑模工程量进行了实地测量。
该工程已于2008年8月经甲方验收并使用。
上述事实，有原、被告签订的主体工程劳务合同、结算单、监理工程师通知单、施工进度计划报审表、处罚通知单、竣工报告、武功内场综合配套建设工程团营家属楼外墙跑模工程量测量单、原、被告陈述、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的主体工程劳务合同系双方自愿达成，符合法律规定，依法应确认为有效。原、被告均应依合同履行自己的义务。原告在履行合同义务过程中，出现施工质量问题、工期问题及其他问题时，被告曾向原告下发了罚款通知，双方还对质量有问题的工程项目进行了实地测量。之后双方才对原告施工工程进行了决算，故被告是在明知原告施工不符合合同要求的情况下与原告进行工程结算的。决算第一项的工程量为3935.2㎡，按双方合同约定的单价每平方米100元计算，此项的总价款应为393520元，并且在该决算单中还有五项增加的工程量未注明单价且未
计算出总价。故该结算单的最终结算价385000元小于原告施工的总价款。被告称385000元的结算价未扣除原告施工质量、工期的陈述与结算单中反映的内容不相符，原告称双方在结算过程中已将罚款等费用扣除的解释较为合理。在双方对施工工程进行结算后，被告又在结算单上书写了质保金138500元在整个工程全部验收合格后退还。该工程已于2008年8月验收合格并交付使用，故被告应在2008年8月底前将下余款支付原告。由于被告至今未支付余款，原告要求被告支付下欠工程款并按中国人民银行同期存款利率计付该款，自2008年2月25日至2008年9月11日的利息3141.86元符合法律规定，依法应予支持。被告反诉要求原告承担延误工期罚款100000元及因工程质量不合格造成损失20000元的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告与被告签订的主体工程劳务合同有效。
二、被告应于本判决生效之日起15日内支付原告138500元。
三、被告应于本判决生效之日起15日内支付原告利息损失3141.86元。
四、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5820元（其中本诉诉讼费3120元，反诉费2700元）由被告负担。（本诉费3120元原告已预付，反诉费被告已预交，被告应将本诉费3120元与上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 杨建刚
审判员 刘淑芳
二〇〇八年十一月十一日
书记员 牛 媛