云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第343号
原告：孙秀丽，女，1962年11月16日生。
委托代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师。
委托事项及权限：特别授权委托代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司。
负责人：王智成，任该公司经理。
委托代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师。
委托事项及权限：特别授权委托代理。
被告：苏朝好，女，1984年8月13日生。
原告孙秀丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司（以下简称财保巍山支公司）、苏朝好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员饶祖成适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙秀丽及其委托代理人高利坪、被告财保巍山支公司的委托代理人陈林、被告苏朝好到庭参加诉讼，被告财保巍山支公司负责人王智成未到庭参加诉讼。同年10月27日原告孙秀丽由于所提交证据大理滇西司法鉴定中心（2015）临鉴字（意见）第790号司法鉴定意见书存在瑕疵，向本院提交大理滇西司法鉴定中心出具的补遗说明及大理州医院磁共振成像（MRI）会诊报告各一份，申请再次组织各方当事人对大理滇西司法鉴定中心出具的补遗说明、大理州医院磁共振成像（MRI）会诊报告及补遗后的（2015）临鉴字（意见）第790号司法鉴定意见书进行质证。本院于同年11月2日依法组织各方当事人在庙街法庭进行质证，原告孙秀丽及其委托代理人高利坪、被告财保巍山支公司的委托代理人陈林、被告苏朝好到庭进行质证，被告财保巍山支公司负责人王智成未到庭质证。本案现已审理终结。
原告孙秀丽诉称：1、要求被告赔偿我方：医疗费9687.32元、住院误工费3397.86元、出院误工费9482.40元、住院护理费3397.86元、出院护理费7111.80元、住院伙食费4300.00元、营养费1800.00元、残疾赔偿金14912.00元、后续治疗费8000元、交通费500元、鉴定费3100元，共计65689.24元；2、上述赔偿项目，首先要求由被告财保巍山支公司在交强险承保的范围内承担赔偿责任；超出保险公司交强险承保范围的各赔偿项目及金额由被告苏朝好承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。事实及理由：2015年6月8日13时20分许，我驾驶无牌号电动自行车，沿八角楼由西向东行驶至八角楼K4＋980米附近路段时，与同向行驶的由被告苏朝好驾驶的云29267**号大中型拖拉机相撞，造成我受伤，电动车受损的道路交通事故，后事故经交警部门调查，作出第53292700S201400676号道路交通事故认定书，认定我和被告苏朝好承担同等责任。我受伤后当即被送到巍山县医院进行检查治疗，伤情诊断为：右小腿皮肤裂伤、软组织损伤，右足背皮肤裂伤。在巍山县医院共住院治疗27天后于2015年7月5日出院并于同日入巍山县中医院住院治疗16天后于2015年7月21日出院。后我的伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定，作出大理滇西司法鉴定中（2015）临鉴字（意见）第790号鉴定意见书：我的伤情为十级伤残、误工期为120天、护理期为90天、营养期为60天，后期医疗费为8000.00元。此次事故给我造成了重大的损失，被告的车辆投保于被告财保巍山支公司，故特根据《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》、《云南省交通安全条例》、《交通安全法》，《最高院关于人身损害赔偿的司法解释》、《侵权责任法》等相关法律法规向法院提起诉讼，希望人民法院支持我的全部诉讼请求。
被告财保巍山支公司辩称：交通事故中，被告苏朝好驾驶的云29267**号大中型拖拉机，在我公司投保了交强险，赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。交通事故发生在保险期间。我公司同意依据相关的法律、法规、司法解释、保险合同及条款规定，对伤者孙秀丽承担合理、合法的保险赔偿责任，但原告的误工、护理费用存在重复计算的问题，鉴定费不属于我公司的赔付范围，对于原告提出的其他费用，没有意见，但具体数额请法院根据在案证据及相关法律、法规予以核实。
被告苏朝好辩称：1、我驾驶的拖拉机投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生于交强险的有效期限内，原告的损失依法应首先由保险公司在交强险责任限额内即医疗费项下1万元、死亡伤残项下11万元的责任限额内先行赔付，超出交强险责任限额的部分，由于我和原告承担同等责任，我只应承担50%的责任；2、原告诉讼请求不完全符合法律的规定：（1）医疗费必须以治疗医院出具的正规发票为依据，同时结合伤者的诊断证明及损伤状况予以实事求是的认定。出院以后的费用应为后续治疗费范畴，原告不能既要求按实际支付的出院后的医疗费票据进行赔偿，又再主张鉴定的8000元的后续治疗费，否则，就出现了重复索赔的情况；（2）误工费、护理费出现重复计算的情况。因为司法鉴定的误工期、护理期是指伤者发生交通事故之后起的误工期及护理期，该期限已经包含住院的时间在内；（3）原告要求赔偿营养费1800元的要求，应向法庭提供需要营养的相关依据，否则营养费不应作为原告的损失项目进行赔偿，交通费500元也应根据原告提供的合法的交通费支付票据，同时考虑支付的合理性、必要性等情况予以依法确认；（4）后续治疗费、残疾赔偿金应由原告提供相关的司法鉴定书予以证明；（5）鉴定费3100元数额明显过高；3、事故发生后，原告在巍山县医院治疗的费用包含放射检查费3941.09元是由我支付的；另外，我为原告支付了到下关拍片、检查的两次包车费共计400元，支付给原告生活费1200元。我支付的上述费用应在我应承担的赔偿数额内予以扣除，多退少补。另外，在原告住院期间我多次到医院探望原告。综上所述：请求法庭查明事实，依法公正判处。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告主张的各项赔偿项目及赔偿标准是否符合法律的规定，是否应当得到支持？
针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、巍山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明：事故发生经过及经巍山县交警大队认定原告孙秀丽和被告苏朝好承担同等责任；A2、巍山县医院《出院证》及《住院病人费用汇总清单》各一份，证明：原告受伤后到巍山县医院住院治疗27天好转出院及伤情；A3、巍山县中医院《出院证明》及《住院费用明细汇总》各一份，证明：原告受伤后到巍山县中医院住院16天治疗脚伤；A4、巍山县医院《住院收费票据》1张，金额3741.17元、巍山中医院《住院医疗收费收据》1张，金额3953.50元、《门诊收费票据》14张，金额652.99元、大理州医院《门诊收费票据》1张，金额500元、大理学院附属医院《门诊收费票据》2张，金额1190元，证明：原告受伤后为进行治疗支付费用情况，其中巍山县医院的3741.17元中，原告自行支付过500元，其余3241.17元为被告苏朝好为原告垫付的；A5、大理滇西司法鉴定中心《鉴定费发票》一张，证明：原告为进行鉴定支付鉴定费用3100元；A6、大理滇西司法鉴定中心（2015）临鉴字（意见）第790号鉴定意见书一份，证明：原告的伤情经鉴定为十（X）级伤残、后续医疗费为8000元、误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日；A7、交通费单据55张，金额640元，证明：原告为进行治疗及鉴定支出费用情况。
经质证，被告财保巍山支公司、苏朝好对原告孙秀丽提供的证据A1、A2、A6无异议。证据A3二被告对真实性没有异议，对其是否与此次交通事故有关的关联性有异议；证据A4二被告对巍山县医院的《住院收费票据》均无异议，被告财保巍山支公司对巍山县中医院、大理州医院、大理学院附属医院的单据请法庭结合本案事实及在案的其它证据予以综合认定，被告苏朝好认为巍山县中医院、大理州医院、大理学院附属医院的费用均是在巍山县医院出院后产生的费用应该在后续治疗费里支出；证据A5被告财保巍山支公司对三性均无异议，但认为鉴定费不属于保险公司的赔付范围，被告苏朝好认为鉴定费过高；证据A7二被告对其均有异议，认为是连号，但原告为进行治疗和鉴定应确有交通费支出，请法庭结合本案实际予以核实。
被告财保巍山支公司对其答辩理由向本院提交证据B、中国人民财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》一份，证明：被告苏朝好所驾驶的事故肇事车辆（云29267**号）在财保巍山支公司投保了交强险。
原告孙秀丽、被告苏朝好对被告财保巍山支公司提供的证据B无异议。
被告苏朝好对其答辩理由向本院提交证据C、巍山县医院《门诊收费票据》二张，金额199.92元，证明：结合原告提交的巍山县医院的《住院费收费票据》证明苏朝好为原告垫付了巍山县医院的治疗费用3441.09元。
原告孙秀丽、被告财保巍山支公司对被告苏朝好提供的证据C无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，原、被告对证据A1、A2、A6、B、C无异议，且上述证据真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案的事实；证据A3二被告对其与此次交通事故的关联性有异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，二被告没有提供证据证明其主张，故其辩解本院不予采信，本院确认证据A3真实，客观，与本案有关联性，证明本案事实；证据A4二被告对其中巍山中医院、大理州医院、大理学院附属医院的医疗费单据有异议，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，二被告如对原告所提供的正规医疗机构的单据有异议，其应提供证据证明，现其未提供证据证明，故其辩解不能成立，本院对原告所提供的正规医疗机构的单据予以确认，证明本案事实，但其中巍山县中医院时间为2015年9月2日金额分别为70.98元、40元的2张《门诊收费票据》及大理学院附属医院时间为2015年8月31日金额为190元的《门诊收费票据》均发生于后期治疗费用评估鉴定之后，应包含于后期治疗费用之中；证据A5被告财保巍山支公司认为鉴定费不应列入交强险的赔偿范围，因交强险的赔偿范围不包括鉴定费，故其辩解成立，本院予以采信，被告苏朝好认为鉴定费3100元过高，只需1800元，没有向本院提交证据加以证明，其辩解理由不成立，本院不予采纳；证据A7二被告认为是连号，对其有异议，但原告为进行治疗、鉴定确有交通费支出，具体数额请法庭审核认定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，其辩解成立，本院予以采信，故本院仅确认与其所提供的就医单据地点、时间、次数及其做鉴定所开支的交通费单据，其余单据不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年6月8日13时20分许，原告驾驶无号牌电动自行车，沿八角楼路由西向东行驶至八角楼路K4＋980m处时，与同向行驶由被告苏朝好驾驶的云29267**号大中型拖拉机相撞，造成原告受伤，无号牌电动自行车受损的道路交通事故。原告受伤后被送至巍山县医院检查治疗，入院诊断为：右小腿皮肤裂伤、软组织损伤、右足背皮肤裂伤。并于同年7月5日出院，住院27天，支付住院及门诊医疗费3941.09元，其中原告自行支付500元，被告苏朝好支付3441.09元，出院医嘱：1、院外坚持行患肢功能锻炼；2、建议到上级医院复查MRI；3、不适随诊。期间原告于2015年6月16日到大理州医院进行门诊治疗，支付放射费500元。2015年7月5日原告到巍山县中医院住院治疗，入院诊断为：1、右膝副韧带损伤；2、右足背软组织损伤；3、右膝关节多发性骨挫伤。于同年7月21日好转出院，住院16天，支付住院医疗费3953.50元，出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。出院后原告分别于2015年7月27日、7月31日、8月8日、8月14日、8月24日多次到巍山县中医院进行了门诊治疗，共计支付门诊费542.01元。2015年8月26日到大理学院附属医院进行了门诊治疗，支付放射费1000元。2015年6月11日巍山县公安局交通警察大队作出了第53292700S201400676号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：孙秀丽、苏朝好承担事故同等责任。2015年8月26日原告孙秀丽委托大理滇西司法鉴定中心分别对其伤残等级、后期治疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定，大理滇西司法鉴定中心于2015年8月27日作出大理滇西司法鉴定中心（2015）临鉴字（意见）第790号鉴定意见书认为：“被鉴定人孙秀丽：1、右膝关节活动受限致右下肢功能丧失11.2%的目前损伤，为十（X）级伤残；2、后续医疗费为人民币7500至8000元；3、误工期为120日、护理期90日、营养期60日”。鉴定后原告于2015年8月31日到大理学院附属医院进行门诊治疗，支付检查费190元，2015年9月2日到巍山县中医院进行门诊治疗，支付门诊费110.98元。
另查明，被告苏朝好驾驶的云29267**号大中型拖拉机在被告财保巍山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年1月28日0时起至2016年1月27日24时止。机动车交通事故责任强制保险责任为：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案被告苏朝好驾驶的肇事车辆云29267**号大中型拖拉机在被告财保巍山支公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，原告孙秀丽要求被告财保巍山支公司在云29267**号机动车交强险承保责任限额范围内对其损害承担保险赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但其具体项目及数额应依据相关法律及强制保险合同予以确定；要求超出交强险承保范围的各赔偿项目及金额由被告苏朝好承担60%，自己承担40%，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过交强险保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。”之规定，本次事故经巍山县交警大队认定孙秀丽、苏朝好承担同等责任，且被告苏朝好驾驶的云29267**号大中型拖拉机系机动车，原告驾驶的电动车系非机动车，原告的诉请理由成立，本院予以支持，被告苏朝好辩称，由于是同等责任，自己只应承担50%的理由不成立，本院不予采纳；原告要求赔偿的医疗、住院伙食补助、营养、残疾赔偿金、后续治疗、鉴定费符合法律的规定，本院予以支持，但医疗费用应以其提交的正式的医疗费收据为准且其中巍山县中医院时间为2015年9月2日金额分别为70.98元、40元的门诊费用及大理学院附属医院时间为2015年8月31日金额为190元的门诊费用均发生于后期治疗费用评估鉴定之后，二被告辩称应包含于后期治疗费用之中理由成立，本院予以采纳；被告苏朝好辩称的原告在巍山县医院的医疗费3941.09元，其中原告自行支付了500元，被告苏朝好支付了3441.09元，原告予以认可，被告苏朝好要求其应在应赔偿部分中予以扣除的理由成立，本院予以采纳，被告辩称的400元包车费及支付给原告的1200元的生活费，未向本院提交任何证据加以证明，原告亦不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其辩解理由不成立，本院不予采纳；二被告认为原告的住院天数应为42天，2015年7月5日存在重复计算的问题，经本院核实其住院的第一天均未计算在住院的天数里，2015年7月5日并未重复计算，二被告的辩解理由不成立，本院确定原告的住院天数为43天，二被告对原告在巍山中医院、大理州医院、大理学院附属医院的医疗费用有异议，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，二被告如对原告所提供的正规医疗机构的单据有异议，其应提供证据证明，现其未提供证据证明，故其辩解不能成立，本院对原告所提供的正规医疗机构的单据予以确认；二被告认为原告要求的误工、护理费，存在重复计算问题，经本院核实原告在要求误工、护理费时既以住院天数要求了住院期间的误工及护理费用，又以鉴定的误工期及护理期再次要求误工及护理费，确属重复计算，二被告的辩解理由成立，本院予以采纳，本院依鉴定意见确定原告的误工费为9482.4元（120天×79.02元／天），护理费为7111.8元（90天×79.02元／天）；原告要求就医交通费500元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本院根据原告就医地点、时间、人数、次数及其所提交的正规交通费发票确定就医交通费为200元；要求鉴定费3100元，被告财保巍山支公司认为鉴定费不应列入交强险的赔偿范围，因交强险的赔偿范围不包括鉴定费，故其辩解成立，本院予以采信，被告苏朝好认为鉴定费3100元过高，只需1800元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告苏朝好没有向本院提交证据加以证明，其辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告孙秀丽在本次交通事故的损失赔偿范围为：医疗费9936.6元（3941.09元＋500元＋3953.5元＋542.01元＋1000元）、误工费9482.4元（120天×79.02元／天）、护理费7111.8元（90天×79.02元／天）、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金14912元（7456×20×10%）、后续医疗费8000元、就医交通费200元，鉴定费3100元，合计58842.8元。被告财保巍山支公司应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿31706.2元，医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余17136.6元由被告苏朝好承担60%的赔偿责任即10281.96元。被告苏朝好事发后已为原告垫付医疗费3441.09元，故还应赔偿6840.87元。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《云南省道路交通安全条例》第六十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司在交强险责任限额内向原告孙秀丽支付41706.2元；
二、由被告苏朝好赔偿原告孙秀丽在被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司交强险赔付后不足及不包括部分的医疗、鉴定等费用合计10281.96元，扣除已垫付的医疗费3441.09元，再赔偿6840.87元；
三、驳回原告孙秀丽要求被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司赔偿住院误工费、住院护理费、鉴定费的诉讼请求；
四、驳回原告孙秀丽要求被告苏朝好赔偿住院误工费、住院护理费的诉讼请求。
以上须执行款项限判决生效后十天内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告孙秀丽负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司负担458元，被告苏朝好负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 饶祖成
二〇一五年十一月三日
书记员 段锦川