上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7506号
上诉人(原审原告)：朱丽，女，1984年5月23日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海旭路伟光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，营业场所江苏省南京市。
主要负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华星辰，上海国策律师事务所律师。
上诉人朱丽因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称“安邦江苏分公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初27448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱丽上诉请求：依法撤销一审判决，改判安邦江苏分公司支付朱丽车损赔偿金35,000元、交强险及商业三者险赔偿金9,400元，上诉费用由安邦江苏分公司承担。事实和理由：安邦江苏分公司主张免赔，是基于保险条款约定，发生保险事故时保险车辆未按规定检验，保险人不负责赔偿。该约定并非法定免赔事由，且与现行规定的新车六年内申请领取检验标志属于不同概念。因约定不明确，或者约定产生歧义，存在两种相冲突的解释，理应作出不利于格式条款提供者的解释。据此，安邦江苏分公司应当承担理赔之责。
安邦江苏分公司辩称：保险事故发生时，涉案车辆未按规定获取交警部门核发的检验标志，行驶证上也无相应签注，该车辆处于超期未年检状态。保险条款明确约定，保险车辆未按规定检验，保险人不负责赔偿。且在保险投保单投保人声明栏中，朱丽对安邦江苏分公司已将免责条款做了明确说明进行了签名确认。故安邦江苏分公司拒赔并无不当。
朱丽向一审法院起诉请求：1、安邦江苏分公司支付车损险保险赔偿金35,000元(评估费1,100元、修理费33,900元)；2、安邦江苏分公司在交强险和商业第三者险责任范围内赔偿第三者车辆损失赔偿费9,400元；3、本案的诉讼费用由安邦江苏分公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月10日，朱丽与安邦江苏分公司签署《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》，朱丽为其名下的苏JXXX**号小客车在安邦江苏分公司处投保有全额并附加不计免赔的机动车损失、机动车交强险以及第三者责任险等，保险期间自2016年5月17日零时至2017年5月16日二十四时止。上述两份保险单重要提示栏第1条载明：“请详细阅读险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务。”《家庭自用汽车损失保险条款》以及《机动车第三人责任保险条款》第六条均规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……(十)除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或牌号，或未按规定检验或者检验不合格。”上述内容以加黑字体表述。在上述保险投保单投保人声明栏中，朱丽对安邦江苏分公司已将投保险种对应的保险条款(包括责任免除部分)作了明确说明进行了签名确认。
2016年8月2日16时20分许，朱丽驾驶该被保险车辆与案外人王某驾驶的皖A4XX**号小客车相撞，造成二车受损。经交警认定，朱丽负本起事故的全部责任。安邦江苏分公司出具的《安邦财产股份有限公司机动车辆保险鉴损单》确认王某车辆直接物质损失的评估金额为9,400元。经上海晓俞汽车维修服务有限公司出具的维修清单及发票记载，王某的车辆直接物质损失的维修金额为9,400元。上海嘉定道路交通事故物损评估中心对被保险车辆直接物质损失的评估金额为33,900元，并出具金额为1,100元的评估费、资料费发票。上海冉致汽车维修服务公司出具的维修清单及发票载明，被保险车辆维修金额为33,900元。
另，被保险车辆行驶证记载，被保险车辆注册日期为2012年6月27日。本案所涉交通事故发生时，朱丽持有的被保险车辆行驶证上盖章为：“苏JXXX**有效期至2016年6月苏J(08)”，事后朱丽补检验，“苏JXXX**有效期至2018年6月苏J(08)”。
一审法院认为，本案中保险合同依法成立，合法有效，双方应当恪守履行。本案争议焦点有以下两点：第一，安邦江苏分公司对相关免责条款是否尽到提示说明义务；第二，朱丽的车辆处于免检期间是否仍应领取检验合格标志。对于争议焦点一，双方签署《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》上明确提示要求朱丽详细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、责任免除部分的内容，相关保险条款中责任免除内容也以加黑字体进行特别提示。另外，在上述保险投保单投保人声明栏中，朱丽对安邦江苏分公司已将投保险种对应的保险条款(包括责任免除部分)作了明确说明进行了签名确认。上述证据相互映证，可以证明安邦江苏分公司对免责条款尽到提示说明义务，故对朱丽关于安邦江苏分公司对免责条款未尽说明义务的主张，不予采纳。对于争议焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第九十五条明确规定，道路上行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验，由公安机关交通管理部门发给检验合格标志，并应当放置检验合格标志，否则公安机关交通管理部门应当扣留机动车，并可以依照规定予以处罚。[2014]219号《关于贯彻实施关于加强和改进机动车检验工作的意见的通知》与公交管[2014]138号《关于加强和改进机动车检验工作意见的通知》中，关于试行非营运轿车等车辆6年内免检的规定，系车辆管理部门为规范和改进机动车检验制度而采取的一项便民措施。根据上述规定，对符合免检条件的非营运机动车虽无需到检验机构进行安全技术检验，但机动车所有人仍应向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，机动车所有人向相关部门申请办理检验手续的义务并未免除。故朱丽有关相关车辆处于免检期间，可以不申领检验标志的主张不能成立，依法不予采信。综上，安邦江苏分公司拒赔理由成立。安邦江苏分公司同意在交强险范围内赔偿朱丽2,000元，并无不当，一审法院予以确认。
一审法院作出判决：一、安邦江苏分公司应于判决生效之日起十日内赔偿朱丽保险金2,000元；二、驳回朱丽其他诉讼请求。安邦江苏分公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费910元，由朱丽负担869元，安邦江苏分公司负担41元。
二审中，朱丽称没有在保险投保单上签过名，安邦江苏分公司在一审中提交的保险投保单上签名并非朱丽本人所签，安邦江苏分公司从未向朱丽就保单及免责条款内容做过任何解释和说明。安邦江苏分公司称朱丽在一、二审庭审中均认可投保单上系本人签字，现否认签字没有证据支持，且超过举证期限。即便投保单及回执上的签字不是朱丽本人签字，也是朱丽委托的代理人签字，应认可该代签的效力，保单及条款内容对朱丽有约束力。且朱丽已收到了投保单及保险条款，证明其明确知晓了免责条款。本院为此通知朱丽本人到庭，就其本人签名与保险投保单及回执上签名进行比对，保险投保单及回执上签名与朱丽本人所签名明显不同。就投保单及回执上签名是否进行司法鉴定，本院征询双方当事人意见，朱丽表示同意，安邦江苏分公司认为不需要。对此，本院因朱丽本人到庭，确认保险投保单及回执上并非其本人所签，安邦江苏分公司又无法提供相关朱丽本人或授权代理人签字的证据，故安邦江苏分公司诉称本案所涉保险投保单及回执上投保人声明栏签名是朱丽本人所签名，缺乏依据，对此本院不予采信。
一审认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述规定，保险人对免责条款的明确说明义务为法定义务。最高人民法院的相关司法解释对该义务履行方式进行了规范。本案中，安邦江苏分公司在订立系争保险合同时，仅以保单形式提示投保人对免责条款加以注意，并无证据显示保险人对车辆未按规定检验保险人免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人进行过明确说明。根据法律规定，系争免责条款不发生效力。同时，2014年《关于加强和改进机动车检验工作的意见》发布后，相关管理机构对部分机动车年检的模式已发生了变化，保险合同中相关免责条款指向的对象更需保险人在保险合同订立时向投保人予以明确说明，否则在合同双方对系争免责条款有两种以上解释的，应选择不利于格式条款提供者的解释。
综上所述，朱丽的上诉理由成立，安邦江苏分公司理应按约承担理赔之责。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初27448号民事判决。
二、被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人朱丽保险理赔款44,400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费910元，二审案件受理费910元，均由被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年九月二十二日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
……