河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫15刑终517号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳世成，男，1984年12月20日出生，汉族，大专毕业，河南世成联盟人力资源有限公司法定代表人，户籍地河南省信阳市商城县，住信阳市浉河区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2016年8月16日被抓获，8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
浉河区人民法院审理的浉河区人民检察院起诉的柳世成犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪一案，于2017年7月15日作出（2017）豫1502刑初222号刑事判决。原审被告人柳世成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
一、信用卡诈骗罪
2013年8月8日，被告人柳世成在中国银行信阳市长安路支行申请信用卡一张（卡号为62×××57），信用额度为20万元人民币，柳世成于2013年8月19日开始使用该信用卡，后该卡出现欠款不还。自2015年1月份以来，中国银行信阳市长安路支行多次通过电话或下达催收通知书等方式对柳世成进行欠款催收，2015年5月柳世成仅偿还部分欠款，案发时仍下欠本金人民币138444.1元。案发后该信用卡还款3万元。
二、妨害信用卡管理罪
2014年以来，被告人柳世成以其公司员工陈某1、任香香、马玉超、王纪红、陈某2、李玉霄、李某、林哪哒、陈建超、孙良雨、景某、程颖雯、许文敬等十三人的名义向中国银行信阳长安路支行出具虚假的身份、收入证明，分别办理了十三人名下10万或20万元额度不等的大额度信用卡，柳世成承诺上述信用卡由公司使用和还款。截止到案发时，以上十三人信用卡共欠中国银行本金人民币1458230.32元，期间中国银行信阳长安路支行多次通过下达催收通知书、电话催收等方式对陈某1、任香香、马玉超、王纪红、陈某2、李玉霄、李某、林哪哒、陈建超、孙良雨、景某、程颖雯、许文敬等十三人进行催收，柳世成对此表示负责偿还但未兑现，直至案发后柳世成仅偿还了其中的22万元信用卡欠款。
上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经庭审质证的报案材料、信用卡申请资料复印件、信用卡催收记录、工资表复印件、刷卡记录等书证，信用卡催收录音资料，证人许岚、刘某等人的证言，被害人陈某2、陈某1的陈述，被告人的供述及辩解等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人柳世成明知自己无还款能力，却大量透支自己名下的信用卡使用；同时，柳世成还编造理由骗取公司员工被害人陈某2、李某、景某等13人（均为在读或刚毕业大学生）的信任，违背13名被害人的真实意愿，使用其居民身份证件，向中国银行出具上述人员的虚假证明文件，骗领了13人名下的大额度信用卡并出现信用卡大量透支，虽经多次催要，直至案发仍拖欠信用卡本金共计1346674.42元人民币。柳世成主观上具有非法占有的目的，恶意透支其个人名下的信用卡欠款108444.1元人民币，经多次催告后3个月仍未能偿还，数额巨大；使用虚假的身份证明骗领13张信用卡，数量巨大，其行为分别构成信用卡诈骗罪和妨害信用卡管理罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、被告人柳世成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，罚金80000元。二、赃款予以追缴发还中国银行长安路支行。
上诉人柳世成上诉称，原审关于信用卡诈骗罪的定性错误。上诉人没有“以非法占有为目的”而实施“恶意透支”的行为，上诉人也没有实际收到信用卡开户银行的两次以上催收，原审出示的几份“催收证明”均系银行让其一次性填写，催收时间应是银行后填补的，不能证实银行对上诉人进行了两次以上的催收行为。因此，上诉人的行为不符合信用卡诈骗罪的构成要件，不构成该罪名。原审关于妨害信用卡管理罪的认定事实不清，适用法律错误。上诉人没有用虚假身份证明骗取他人信用卡的行为，也没有违背他人意愿，都是办理信用卡的本人自愿明知的，不能将“工作收入证明”解释为“身份证明”，原审法院适用《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（三）项错误，应以该条第一款第（二）项来认定上诉人构成非法持有他人信用卡罪数量较大的情形。请求二审在查明事实的基础上改判。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人上诉称其不构成信用卡诈骗罪的理由，经查，从本案证人证言及上诉人供述中均可看出，上诉人明知自己已无实际还款能力，而大量透支其名下信用卡，导致最终无法归还数额巨大的款项，其符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第（一）项的规定，应认定为“以非法占有为目的”。且原审依法出示的《中国银行信用卡逾期欠款催收通知书》程序合法，并经柳世成本人签名予以认可，上诉人柳世成辩称该催收证明系一次性签收及没有收到银行两次以上催收的证据不足，本院不予采信。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人上诉称原审适用法律错误的意见，经查，上诉人在向中国银行申请涉案的13张信用卡时，使用了该13人的真实居民身份证件，仅是在公司任职及收入方面进行了虚假证明。且该13人事后进行了激活和确认，原审认定违背该13人意愿骗取信用卡的证据不足。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，“……使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民往来大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的……”该解释表明对“身份证明”仅应理解为上述列举及同其相当的身份证明，不能将狭义的身份证明扩大解释为包括收入证明、资信证明等广义的身份证明。故原审认为柳世成行为属于使用虚假身份证明骗取信用卡数量巨大，属于适用法律错误。上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。
本院认为，上诉人柳世成明知自己无还款能力，却大量透支自己名下的信用卡，且经发卡银行多次催收超过3个月以上仍不归还，导致案发前仍拒不归还人民币108444.1元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。上诉人柳世成非法持有他人信用卡数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。应当数罪并罚。原审认定事实清楚、定性准确，但对于妨害信用卡管理罪适用法律错误，导致量刑不当，本院予以纠正并对量刑予以调整。综上，结合上诉人柳世成的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事》第一百九十六条第一款第（四）项、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、、维持（2017）豫1502刑初222号判决的第二项，即赃款予以追缴发还中国银行长安路支行。
二、撤销（2017）豫1502刑初222号判决的第一项，即：被告人柳世成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金80000元。
三、被告人柳世成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年8月16日起至2023年8月15日止。罚金限于判决生效后30内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 陈 鑫
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 张海龙