广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一终字第90号
上诉人（一审被告）：北海市公安局，住所地北海市××大道××号。
法定代表人：袁健晖，局长。
委托代理人：石美华，北海市公安局治安支队民警。
委托代理人：蒋旭含，北海市公安局治安支队民警。
被上诉人（一审原告）：张秀珍
法定代理人：徐素平（被上诉人女儿）
委托代理人：劳祺臻，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：黄建辉，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
上诉人北海市公安局因与被上诉人张秀珍用人单位责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月19日受理后，依法组成合议庭于2013年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人北海市公安局的委托代理人石美华、蒋旭含，被上诉人张秀珍的委托代理人劳祺臻、黄建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年5月11日下午3点多，被告接到群众举报到位于市振华大厦后面一小卖铺旁抓参赌人员，在抓赌过程中因参赌人员四处逃窜，治安人员在追赶中发觉原告被碰撞受伤，原告于2010年5月11日至7月25日在北海市人民医院住院治疗，2011年11月28日因精神分裂症及左下肢活动受限在广西北海复退军人医院住院至今，在住院期间由专人陪护，每天130元。2012年8月2日，经还珠司法鉴定所作出鉴定，原告构成九级伤残；原告因左下肢损伤致残及年老体衰日常生活不能自理需要完全护理依赖。鉴定费用为2200元。另查明，原告是北海市人民医院退休职工，与丈夫徐永吉（2001年11月13日去世）生育女儿徐素平（1961年12月21日出生），儿子徐素清（1968年9月22日出生），徐素清患精神分裂症。证人证言证实是被告工作人员将原告撞倒。原告于2012年8月15日诉至法院，请求判决：被告赔偿原告护理费123110元、住院伙食补助费37880、儿子徐素清护理费178850元、医保自付费用及住院床位费2773元（2012年4月1日至2012年7月5日）、残疾赔偿金18854元、定残后护理费237250元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金50000元，合计650917元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第152条规定，国家机关工作人员在执行职务中，给公民、法人的合法权益造成损害的，国家机关应当承担民事责任。本案原告身体受损是因被告工作人员在执行公务中造成的，故被告应承担民事责任。原告应获得的赔偿费用分别是医保自付费用及住院床位费2773元（2012年4月1日至2012年7月5日）；护理费按原告主张的947天（2010年5月11日至2012年8月1日），每天按l30元计算，计123110元；住院伙食补助费按每天40元计算，计算947天，计37880元；残疾赔偿金按18854元×5×20％=18854元；定残后护理费l30元×365天×5年=237250元；鉴定费2200元；精神损害抚慰金酌情为l6000，合计438067元。被告已为原告支出费用42000元，尚需赔偿396067元给原告。原告所主张的徐素清护理费没有合法依据，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第152条规定，判决：被告北海市公安局应赔偿医保自付费用及住院床位费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、定残后护理费、鉴定费、精神损害抚慰金合计396067元给原告张秀珍。案件受理费5154元，由被告北海市公安局负担。
北海市公安局不服一审判决，上诉称：一、原判决认定被上诉人张秀珍身体受损害是因为上诉人工作人员在执行公务中造成的与事实不符。事实是：2010年5月11日下午3点多，上诉人接到群众举报，位于市振华大厦后面有人聚赌。受领导指派，治安支队特种行业管理科李俊成科长立即带领民警张枭杰、兰朝勇、赵武、警校实习生谭仕瑜等人前往查处，当民警刚刚靠近赌场时就被赌徒发现，随即一哄而散，分头逃命。民警除抓获吴飞、林炳旭两个参赌人员外，其余二十多人四处逃窜，没有抓住。由于该赌局参赌人数太多，我局治安支队查处民警太少，除控制抓获的两名参赌人员和现场外，已没有力量追赶其余参赌人员，只有实习生谭仕瑜一人追赶赌徒，但他也没有撞跌张秀珍。故此我局治安支队工作人员没有撞跌张秀珍，不应负全部责任。二、被上诉人张秀珍定残护理依赖程度鉴定超期，而且张秀珍残疾的原因不只是因为上诉人工作人员在执行公务中造成的。张秀珍于2010年5月11日被人撞伤，2012年8月2日才做鉴定，时间有两年多，期间其有没有其他损伤，无法确定。至于张秀珍残疾护理依赖程度的原因，在还珠司法鉴定所关于张秀珍护理依赖程度司法鉴定意见书《还珠司法鉴定所<；；2012>；；监鉴字第054号》认定：张秀珍是因左下肢损伤致残及年老体衰两个因素造成的日常生活不能自理需要完全护理依赖。因此，张秀珍定残护理费用不能由上诉人一方负责，如果按一天130元计算，双方各负责50%。三、2010年5月11日至2012年8月1日的护理费按被上诉人主张的每日130元不妥。按事故发生后两方的协商，在北海市人民医院住院的76天（2010年5月11日至2010年7月25日）每日护理费为70元，在家里面看家庭病房的每个月2000元（2010年7月2日至2011年11月28日）。而2011年11月28日至2012年8月1日每日130元是被上诉人自己确定的，我方不予认可。因此，我方认为：2010年5月11日2012年8月1日的护理费应该按照两方协商的协议履行。综上所述，一审判决存在事实不清、证据不足、超过鉴定期限、赔偿金额不合理等诸多问题，请求二审法院撤销北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1317号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张秀珍辩称：上诉人的上诉理由不成立。被上诉人受伤是上诉人工作人员追捕参赌人员所致，一审证人证言直接证明了这个事实，而上诉人在一审中未对证人证言进行质疑，因此本案事实清楚，上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人的伤残鉴定不存在超期的问题，因为时间越久伤情恢复得越好，如果上诉人对鉴定报告有异议应当在一审中提出。被上诉人生活完全无法自理，每日130元的护理费不存在过高的问题，上诉人虽然曾经和被上诉人协商过护理费，但按照上诉人提出的护理费用无法请到护理人员，因此我们不同意。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
在二审诉讼中，上诉人向本院提供以下证据：1、张秀珍的《病程记录》，证明张秀珍出院时伤情已治愈，身体状况并没有达到要完全护理的程度；2、证人证言，证明张秀珍身体受损并不是因为上诉人工作人员在执行公务中造成的。
被上诉人对证据1的真实性、关联性有异议，认为证据1无法证明张秀珍身体状况并没有达到要完全护理的程度；认为证据2证人证言并不属于二审新证据，且证人都是上诉人的工作人员，其证言与被上诉人一审的两位证人证言相互矛盾，没法证明张秀珍身体受损并不是因为上诉人工作人员在执行公务中造成的。
本院认为，对于上诉人提供的证据1，因被上诉人无相反证据予以否定，该证据确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院将结合其他证据综合认定；关于证据2证人证言，因证人都是上诉人的工作人员，其证言只能相当于当事人陈述。
二审查明的事实与一审查明的基本一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人张秀珍身体受损是否由上诉人工作人员在执行公务中造成，上诉人应否承担民事责任；一审判决对被上诉人定残护理依赖程度及护理费的认定是否正确。
本院认为：被上诉人张秀珍身体受损是因上诉人工作人员在执行公务中造成的，根据一审法院向本案的直接目击证人所作的调查笔录，虽然上诉人工作人员执行公务时身着便衣，但该证人对撞倒被上诉人的上诉人工作人员的外貌描述是与被所指认撞倒被上诉人的警员外貌是一致的，其证言直接证明了被上诉人张秀珍身体受损是由上诉人工作人员在执行公务中造成的。上诉人也确实到了医院与被上诉人的亲属进行协商，并在事发后两年多时间内陆续支付了一定治疗费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第152条的规定，上诉人工作人员在执行公务中造成被上诉人身体受损，上诉人应承担相应民事责任。关于被上诉人定残护理依赖程度及护理费的问题。上诉人认为被上诉人张秀珍定残护理依赖程度的司法鉴定超期，且被上诉人是因左下肢损伤致残及年老体衰两个因素造成的日常生活不能自理需要完全护理依赖的，被上诉人的定残护理费用应由双方各负责50%，而被上诉人2010年5月11日至2012年8月1日的护理费应按照双方协商的协议履行。由于上诉人在一审中对该司法鉴定意见没有提出异议，也没有提供相反的证据予以否认该鉴定意见，且没能提供相应证据证明被上诉人日常生活不能自理需要完全护理依赖50%的原因在于其年老体衰以及双方关于协商护理费问题的相关协议，对上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5154元，由上诉人北海市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 万德荣
审判员 李雪燕
二〇一三年十月十日
书记员 涂 娟
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。