湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1409号
原告王群，女。
委托代理人陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告柴小辉，女。
原告王群与被告柴小辉保证合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐联合独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王群的委托代理人陈光锋、被告柴小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王群诉称，2015年7月2日，舒海霞因做生意需要资金周转，通过他人介绍，与原告王群达成借款协议，原告给舒海霞借款50000元，借款期限为2015年7月2日至2015年10月2日，借款月利率为2%，按月支付利息，由被告柴小辉为借款人舒海霞的借款承担连带担保责任。但借款到期后，舒海霞未按约偿还借款，原告多次催讨未果。为此，原告诉至人民法院，要求判令：1、被告柴小辉承担保证责任，代舒海霞偿还原告借款50000元；2、被告柴小辉按月利息3%的标准给原告支付自2015年10月3日起至借款清偿之日止的借款逾期利息；3、被告柴小辉承担原告为本案诉讼所支付的律师费3000元。
为支持自己的诉讼请求，原告王群向本院提交了如下证据：
1、《保证借款合同》及借条各1份，用以证明原告王群与舒海霞、被告柴小辉于2015年7月2日签订《保证借款合同》、舒海霞向原告王群借款50000元、借期3个月、月利息2%、逾期则加收50%的逾期利息、被告柴小辉对借款承担连带担保责任等方面的相关借款约定及担保的事实；
2、《个人担保承诺书》1份，用以证明被告柴小辉与原告王群签订《个人担保承诺书》、被告柴小辉为舒海霞借款承担不可撤销无限连带责任担保至还清借款本息和实现债权所产生的费用时止等方面的相关事实；
3、《授权委托书》及法律服务费票据，用以证明原告王群为实现本案所涉债权而诉讼花费法律服务费（律师费）3000元的事实。
被告柴小辉辩称，原告王群所诉借款及担保事实属实，但本案所涉借款到期后，原告未及时告知，借款人舒海霞是否归还并不知情，被告只愿意代为归还本金50000元。故请求人民法院依法判决。
对自己的诉讼主张，被告柴小辉未向本院提交相关证据。
经庭审质证，对原告王群向本院提交的各类证据，被告柴小辉均不持有异议。本院评议后认为，原告王群向本院提交的各类证据均系书证，符合民事诉讼证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案所涉的相关借贷及担保的事实，故应作为本案认定案件事实的依据而予以采信。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告王群所提交证据的分析、认证，本院确定本案如下基本事实：
舒海霞因经营慈利县三福汽车美容护理中心急需资金周转，通过慈利县实实在在投资担保有限公司中介，向王群借款50000元。2015年7月2日，舒海霞、柴小辉与王群签订《保证借款合同》，约定：王群给舒海霞借款50000元，借款期限三个月即自2015年7月2日起至2015年10月2日止，月利率2%，逾期则加收百分之五十逾期利息；本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清王群全部本息和实现债权所产生的全部费用时止；当被担保人无力或无法偿还借款本息及其他费用时，借款担保人以其个人财产无条件代为偿还；因诉讼所产生的起诉费、律师费等实现债权所产生的其他费用全部由借款人承担等，同时，舒海霞给王群出具50000元的借款借据一份，并在借据中约定担保范围为借款本息、逾期利息、违约金及追偿费用等，柴小辉作为连带责任担保人在借款合同及借据中签字确认。与此同时，柴小辉向王群出具《个人担保承诺书》，承诺承担不可撤销无限连带责任担保直至还清舒海霞借款的全部本息和实现债权所产生的全部费用时止。合同达成后，舒海霞在借款期内给王群支付了约定的借款利息。但借款期限到期后，舒海霞并未按约定归还借款。2015年11月4日，王群在无法联系借款人舒海霞催收借款事宜的情况下，向本院提起诉讼，要求判令：1、被告柴小辉承担保证责任，代舒海霞偿还原告借款50000元；2、被告柴小辉按月利息3%的标准给原告支付自2015年10月3日起至借款清偿之日止的借款逾期利息；3、被告柴小辉承担原告为本案诉讼所支付的律师费3000元。另查明，王群因本案诉讼花费律师费用3000元。
本院认为，合法的借贷关系及当事人之间达成的保证人与债务人承担连带保证责任的担保关系受法律保护，当债务人不履行合同时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。本案中，原告王群与借款人舒海霞及被告柴小辉的《保证借款合同》及舒海霞给原告王群出具的借据，系原告王群与借款人舒海霞之间借贷关系的真实意思表示，同时，亦系原告王群与被告柴小辉之间达成借款保证合同关系的真实意思表示，而且，其达成的保证合同明确约定为连带责任保证，担保范围为全部借款本息、逾期利息、实现债权的追偿费用等，均不违反法律规定，合法有效。现借款人舒海霞未按约履行还款义务，被告柴小辉应当按照保证合同约定履行债务，并在担保范围内承担责任，故原告王群要求被告柴小辉承担保证责任，偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；按照原告王群、借款人舒海霞及被告柴小辉之间签订的《保证借款合同》及舒海霞、被告柴小辉分别出具的《借据》和《个人担保承诺书》约定月利率为20‰，逾期则加收50%的利息，由此可见，原、被告及舒海霞约定的借款逾期利息为月利率30‰，故原告王群按照保证借款合同约定要求被告柴小辉支付自借款逾期之日起至借款清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院亦应予以支持，但按照法律规定，原、被告双方当事人约定的利息不得高于年利率24%（即月利率20‰），而原告王群主张按月利率30‰计算逾期利息明显超出20‰，对超出部分不予支持，故本院对原告王群主张的逾期利息损失应按月利息20‰的标准计算；根据原告王群、借款人舒海霞及被告柴小辉之间签订的《保证借款合同》中第七条（七项）约定“因诉讼所产生的律师费、诉讼费、调查费和鉴定评估费等全部由甲方承担”的内容及借据、个人担保承诺书中约定的全部本息、实现债权所产生的追偿费用等担保范围，因诉讼产生的律师费、诉讼费等由借款人舒海霞和被告柴小辉承担系其合同义务，借款人舒海霞及被告柴小辉应按约履行，故原告王群要求被告柴小辉承担原告为本案诉讼所支付的律师费（法律服务费）3000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，在连带责任保证中，出借人仅起诉借款人或仅起诉保证人的，法院不主动追加保证人或借款人为共同被告，故原告王群在本案中仅起诉保证人即被告柴小辉不违反法律规定；被告柴小辉按连带责任保证承担保证责任后，有权向借款人舒海霞追偿。对于被告柴小辉在庭审中辩称的原告未及时告知借款人舒海霞是否归还及仅愿意代为归还借款本金50000元的诉讼主张，因缺乏事实证据和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柴小辉于本判决生效后十日内归还原告王群的借款担保款50000元，并自2015年10月3日起按其担保款月利率20‰的标准给原告王群支付逾期利息至借款清偿之日止；
二、被告柴小辉给原告王群支付因诉讼所花费的律师费（法律服务费）3000元；
三、被告柴小辉承担保证责任后，有权向借款人舒海霞追偿；四、驳回原告王群的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告柴小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 徐联合
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚 卫
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。