广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初563号
原告：王柏富，男，1966年12月13日出生，汉族，住江苏省海安县，
委托代理人：何学耕、梁秋娥，广东皓粤律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市石岐民族东路1号，组织机构代码：73755074-4。
法定代表人：杜俊强，局长。
委托代理人：冯志伟，该局港口分局工作人员。
委托代理人：梁慧信，广东登鼎律师事务所律师。
原告王柏富不服被告中山市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政处罚决定，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市城管执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告王柏富的委托代理人何学耕，被告市城管执法局的委托代理人冯志伟、梁慧信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市城管执法局于2016年12月15日作出了中城执罚字[2016]第11-205号《行政处罚决定书》，责令王柏富自行拆除在中山市港口镇群富工业村路5号宿舍楼前面空地搭建的一间锌铁棚，面积约685.5平方米。
原告王柏富诉称：2015年1月30日，中山市山层建材有限公司（以下简称山层公司）与中山市侨属企业经济发展总公司（以下简称侨属总公司）签订《租赁合同》，约定侨属总公司将中山市港口镇群富工业村路5号宿舍楼前面土地租给山层公司搭建临时锌铁棚作工业游艺工艺使用；租赁期为2015年2月1日至2018年1月31日。侨属总公司的土地使用权的用途是工业，山层公司租用该地建设临时锌铁棚用作工业游艺工艺使用符合土地用途。综上所述，被告市城管执法局认定山层公司搭建的锌铁棚是违章建筑，属无法采取改正措施消除影响的情形，要求我拆除没有事实依据和法律依据。为此，特向法院提出起诉，请求法院判令：1.撤销市城管执法局作出的中城执罚字[2016]第11-205号行政处罚决定；2.市城管执法局承担本案的全部诉讼费用。
被告市城管执法局辩称：我局经查得知，位于中山市港口镇群富工业村路5号宿舍楼前面空地搭建一间锌铁棚，该地块权属人为侨属总公司，该地块为工业用地，土地证号为中府国用（2003）第1103**号，侨属总公司现场表示，其为土地出租方，王柏富作为该地块承租方，出资搭建并使用上述锌铁棚。王柏富在未取得《建设工程规划许可证》情况下，擅自搭建上述锌铁棚，我局对此依法展开立案、调查，后根据规划部门的定性意见，认定王柏富的铁棚厂房是违章建筑，且属无法采取改正措施消除影响的情形，依法作出行政处罚决定。因此，要求法院驳回王柏富的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月30日，山层公司与侨属总公司签订《租赁合同》，约定侨属总公司将中山市港口镇群富工业村路5号宿舍楼前面土地租给山层公司搭建临时锌铁棚作工业游艺工艺使用，租赁期为2015年2月1日至2018年1月31日。同年5月间，在上述土地建成锌铁棚，面积约为685.5平方米。
2016年10月12日，被告市城管执法局对位于中山市港口镇群富工业村路5号宿舍楼前面空地搭建一间锌铁棚进行现场调查、拍摄照片并制作现场检查（勘验）笔录。同时对侨属总公司的委托代理人梁培棠进行询问并制作询问调查笔录，梁培棠称：该地块权属人为侨属总公司，土地证号为中府国用（2003）第1103**号，该地块为工业用地。两间锌铁棚是由山层公司和中山市金豆游艺设备有限公司出资搭建的，且称两公司均没有办理相关规划报建手续。同年10月18日，市城管执法局再次对现场进行检查（勘验）并拍摄照片，原告王柏富在市城管执法局制作的现场检查（勘验）笔录上签名，并表示不能出示相关规划报建手续。
2016年10月19日，市城管执法局对王柏富未取得《建设工程规划许可证》擅自搭建涉案锌铁棚的行为予以立案。同时对王柏富进行调查并制作询问调查笔录，收集了《租赁合同》等资料。在询问王柏富的笔录中，王柏富称山层公司租赁上述土地，其本人出资搭建涉案锌铁棚作生产仓库。同年11月29日，中山市城乡规划局出具《中山市建设项目监督审查意见书》，认定涉事用地内搭建锌铁棚属违章建筑，因属于无法采取改正措施消除影响的情形，建议限期拆除。同年12月7日，市城管执法局作出《行政处罚告知书》，告知王柏富拟作出行政处罚决定的事实、理由、法律依据及陈述、申辩的权利，王柏富收到告知书后，在期限内未作陈述申辩。同年12月15日，市城管执法局作出中城执罚字[2016]第11-205号《行政处罚决定书》，根据中山市城乡规划局的审查意见及上述调查情况，认定王柏富未取得《建设工程规划许可证》，于2015年4月至5月期间，在中山市港口镇群富工业村路5号宿舍楼前面空地搭建涉案锌铁棚，面积约为685.5平方米，属违章建筑，且无法采取改正措施消除影响的情形，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定责令王柏富收到决定书后15日内自行拆除涉案锌铁棚。该处罚决定书于次日送达王柏富。王柏富对该处罚决定不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告王柏富称其本人是山层公司的工作人员，涉案搭建的锌铁棚是山层公司建设的，用于加工生产和作为仓库使用，并称市城管执法局对其的询问笔录内容记录不全。
另查明，中山市山层建材有限公司，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所为中山市港口镇群富工业村路5号第4幢厂房首层第3卡，法定代表人为王先荣，成立日期为2013年11月27日，经营范围为一般经营项目：生产、加工、销售；干混砂浆、水泥构件、墙体保温材料、五金制品、电器制品；承接室内装饰工程（法律、行政法规、国务院决定规定须经批准的经营项目，凭批准文件、证件经营；依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条以及广东省政府粤府（2003）7号《关于在中山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》第二条第二项，以及中山市政府中府第（2011）35号《中山市实施相对集中城市管理行政处罚权规定》第二条第一款及第三条第二款的规定，市城管执法局具有行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权的法定职责。
对市城管执法局作出的行政处罚决定行政行为，要进行合法性审查。本案中，侨属总公司与山层公司签订的《租赁合同》显示，侨属总公司将中山市港口镇群富工业村路5号宿舍楼前面土地租给山层公司搭建临时锌铁棚作工业游艺工艺使用，租赁期限为2015年2月1日至2018年1月31日，侨属总公司负责该地管理工作的梁培棠也在询问调查笔录中反映涉案临时锌铁棚是山层公司搭建的，用于生产厂房使用。以上证据证明涉案搭建锌铁棚属于山层公司的行为。而市城管执法局从立案开始就认定搭建锌铁棚属王柏富所为，在没有排除山层公司是搭建锌铁棚行为人的情况下，仅凭王柏富称涉案临时锌铁棚由其本人出资搭建，就认定王柏富是涉案违法建设行为主体并进行处罚，属事实不清，主要证据不足。山层公司是有限责任公司，根据法律规定，可独立承担民事、行政责任。市城管执法局没有区分山层公司与王柏富责任主体关系，未查清违法建设行为人是山层公司还是王柏富个人而作出的行政行为，显然不符合法律规定。
综上所述，市城管执法局作出的中城执罚字[2016]第11-205号行政处罚决定书，主要证据不足，依法应予撤销。对上述违法建设行为，市城管执法局应重新调查，查明违法行为人后重新作出行政行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告中山市城市管理行政执法局2016年12月15日作出的中城执罚字[2016]第11-205号行政处罚决定。中山市城市管理行政执法局应于本判决发生法律效力之日起60日内，重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告中山市城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙倩衡
程慕桦