wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1355号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：魏献荣，女，1954年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘兴贵，男，1954年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘传夫，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨恩法，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告魏献荣、刘兴贵、刘传夫、杨恩法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告魏献荣、刘兴贵、刘传夫经本院公告送达开庭传票，被告杨恩法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告魏献荣于2013年10月1日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款30000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为11.1%。被告刘兴贵为共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人刘传夫、杨恩法在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人魏献荣、刘兴贵及担保人刘传夫、杨恩法至今仍未履行还款义务。截至2016年3月1日，被告尚欠借款本金30000元，利息11229.87元。为此起诉，请求判令被告魏献荣、刘兴贵归还借款本金30000元，利息11229.87元，合计41229.87元，2016年3月1日以后贷款利息仍按年利率16.65%另行计算。担保人刘传夫、杨恩法承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有:
1、借款借据及借款合同各一份，证明被告魏献荣于2013年10月1日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年5月1日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年5月1日以后的利息应按年利率16.65%计付。被告刘兴贵是共同借款人。
2、被告魏献荣、刘兴贵、刘传夫、杨恩法的身份证，证明其四人基本情况。
3、借款申请书及贷款登记表各一份，证明被告魏献荣、刘兴贵从城父支行贷款的事实及担保人刘传夫、杨恩法承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。
被告魏献荣、刘兴贵、刘传夫、杨恩法未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证,合议庭对原告所举证据认证如下:原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告魏献荣于2013年10月1日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年5月1日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年5月1日以后的利息应按年利率16.65%计付。被告刘兴贵是共同借款人。担保人刘传夫、杨恩法在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年3月1日，被告尚欠借款本金30000元，利息11229.87元。城父支行是药都银行的分支机构。
本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告魏献荣、刘兴贵由被告刘传夫、杨恩法担保从城父支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2014年5月1日贷款到期后，借款人魏献荣、刘兴贵及担保人刘传夫、杨恩法未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求借款人魏献荣、刘兴贵偿还贷款本金及利息，担保人刘传夫、杨恩法承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘传夫、杨恩法按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏献荣、刘兴贵于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息11229.87元，合计41229.87元(2016年3月1日以后的利息仍按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告刘传夫、杨恩法承担连带还款责任。刘传夫、杨恩法承担还款责任后，在其履行还款责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理831元，由被告魏献荣、刘兴贵、刘传夫、杨恩法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1355号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：魏献荣，女，1954年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘兴贵，男，1954年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘传夫，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨恩法，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告魏献荣、刘兴贵、刘传夫、杨恩法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告魏献荣、刘兴贵、刘传夫经本院公告送达开庭传票，被告杨恩法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告魏献荣于2013年10月1日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款30000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为11.1%。被告刘兴贵为共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人刘传夫、杨恩法在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人魏献荣、刘兴贵及担保人刘传夫、杨恩法至今仍未履行还款义务。截至2016年3月1日，被告尚欠借款本金30000元，利息11229.87元。为此起诉，请求判令被告魏献荣、刘兴贵归还借款本金30000元，利息11229.87元，合计41229.87元，2016年3月1日以后贷款利息仍按年利率16.65%另行计算。担保人刘传夫、杨恩法承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借款借据及借款合同各一份，证明被告魏献荣于2013年10月1日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年5月1日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年5月1日以后的利息应按年利率16.65%计付。被告刘兴贵是共同借款人。
2、被告魏献荣、刘兴贵、刘传夫、杨恩法的身份证，证明其四人基本情况。
3、借款申请书及贷款登记表各一份，证明被告魏献荣、刘兴贵从城父支行贷款的事实及担保人刘传夫、杨恩法承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。
被告魏献荣、刘兴贵、刘传夫、杨恩法未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告魏献荣于2013年10月1日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年5月1日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年5月1日以后的利息应按年利率16.65%计付。被告刘兴贵是共同借款人。担保人刘传夫、杨恩法在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年3月1日，被告尚欠借款本金30000元，利息11229.87元。城父支行是药都银行的分支机构。
本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告魏献荣、刘兴贵由被告刘传夫、杨恩法担保从城父支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2014年5月1日贷款到期后，借款人魏献荣、刘兴贵及担保人刘传夫、杨恩法未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求借款人魏献荣、刘兴贵偿还贷款本金及利息，担保人刘传夫、杨恩法承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘传夫、杨恩法按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏献荣、刘兴贵于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息11229.87元，合计41229.87元（2016年3月1日以后的利息仍按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告刘传夫、杨恩法承担连带还款责任。刘传夫、杨恩法承担还款责任后，在其履行还款责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理831元，由被告魏献荣、刘兴贵、刘传夫、杨恩法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1355号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。被告：魏献荣，女，1954年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘兴贵，男，1954年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘传夫，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨恩法，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告魏献荣、刘兴贵、刘传夫、杨恩法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告魏献荣、刘兴贵、刘传夫经本院公告送达开庭传票，被告杨恩法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告魏献荣于2013年10月1日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款30000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为11.1%。被告刘兴贵为共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人刘传夫、杨恩法在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人魏献荣、刘兴贵及担保人刘传夫、杨恩法至今仍未履行还款义务。截至2016年3月1日，被告尚欠借款本金30000元，利息11229.87元。为此起诉，请求判令被告魏献荣、刘兴贵归还借款本金30000元，利息11229.87元，合计41229.87元，2016年3月1日以后贷款利息仍按年利率16.65%另行计算。担保人刘传夫、杨恩法承担连带保证责任，并承担诉讼费用。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有:1、借款借据及借款合同各一份，证明被告魏献荣于2013年10月1日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年5月1日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年5月1日以后的利息应按年利率16.65%计付。被告刘兴贵是共同借款人。2、被告魏献荣、刘兴贵、刘传夫、杨恩法的身份证，证明其四人基本情况。3、借款申请书及贷款登记表各一份，证明被告魏献荣、刘兴贵从城父支行贷款的事实及担保人刘传夫、杨恩法承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。被告魏献荣、刘兴贵、刘传夫、杨恩法未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证,合议庭对原告所举证据认证如下:原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告魏献荣于2013年10月1日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年5月1日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年5月1日以后的利息应按年利率16.65%计付。被告刘兴贵是共同借款人。担保人刘传夫、杨恩法在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年3月1日，被告尚欠借款本金30000元，利息11229.87元。城父支行是药都银行的分支机构。本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告魏献荣、刘兴贵由被告刘传夫、杨恩法担保从城父支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2014年5月1日贷款到期后，借款人魏献荣、刘兴贵及担保人刘传夫、杨恩法未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求借款人魏献荣、刘兴贵偿还贷款本金及利息，担保人刘传夫、杨恩法承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘传夫、杨恩法按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告魏献荣、刘兴贵于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息11229.87元，合计41229.87元(2016年3月1日以后的利息仍按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止)。二、被告刘传夫、杨恩法承担连带还款责任。刘传夫、杨恩法承担还款责任后，在其履行还款责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理831元，由被告魏献荣、刘兴贵、刘传夫、杨恩法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光审 判 员  曹先锋人民陪审员  张 慧二〇一六年五月三十一日书 记 员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第1页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0050号
原告汤某。
委托代理人方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告唐某。
原告汤某与被告唐某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰独任审理，本案于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告汤某的委托代理人方益成到庭参加了庭审，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原被告于××××年××月××日在昆山市开发区登记结婚，在婚姻存续期间被告共结欠原告方21.6万元，双方于2009年12月18日在昆山市民政局办理离婚登记，在离婚时双方约定：由被告自2010年2月份开始每月向原告支付1500元，期限12年。可离婚后被告只支付了1.1万元。原告认为：被告应严格履行约定的义务，被告至今未予支付的行为，显然侵害了原告的合法权益。现要求法院判令被告支付原告2010年9月至2013年11月期间的款项合计5.79万元。
被告唐某未作答辩。
经审理查明：汤某与唐某原系夫妻关系，二人于2009年12月18日离婚，并于当日签署了自愿离婚协议书，该协议书载明：双方于××××年××月××日在昆山开发区登记结婚，现因性格不合自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成如下协议：1、双方婚后未生育子女，无抚养费、子女教育费、医疗费及探视子女问题。2、共同财产分割方面，无存款、房屋及其他财产分割。3、双方无共同债权、债务。4、自2010年2月开始，男方每月付人民币1500元（壹仟伍佰元整）于女方，为期12年，到2022年1月止。每月18日为给付日，女方受款账户：中国银行，6013826101029140220。该协议书中“协议人”落款处有男方唐某的签字和女方汤某的签字。庭审中，原告汤某自认被告唐某已支付11000元。现原告诉至本院要求被告按离婚协议支付2010年9月至2013年11月期间的剩余款项。
上述事实，有原告提供的离婚证一份、自愿离婚协议书一份、本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告汤某与被告唐某自愿达成的离婚协议对双方具有法律约束力。双方在离婚协议书中明确约定：自2010年2月开始，被告唐某每月付人民币1500元（壹仟伍佰元整）给女方，为期12年，到2022年1月止。上述协议内容合法、意思表示真实，应受法律保护。根据离婚协议书，2010年2月至2013年11月，被告唐某应支付原告汤某69000元，但被告唐某仅支付了11000元。现原告汤某主张要求被告唐某支付2010年2月至2013年11月期间的剩余款项57900元，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某于本判决生效之日起十五日内支付原告汤某57900元。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告唐某负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 邓力学
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆花民初字第0050号原告汤某某，女，1981年12月27日生，汉族。委托代理人方益成，浙江嘉志律师事务所律师。被告唐某某，男，1978年1月18日生，汉族。原告汤某某与被告唐某某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰独任审理，本案于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托代理人方益成到庭参加了庭审，被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某某诉称：原被告于2004年10月25日在昆山市开发区登记结婚，在婚姻存续期间被告共结欠原告方21.6万元，双方于2009年12月18日在昆山市民政局办理离婚登记，在离婚时双方约定：由被告自2010年2月份开始每月向原告支付1500元，期限12年。可离婚后被告只支付了1.1万元。原告认为：被告应严格履行约定的义务，被告至今未予支付的行为，显然侵害了原告的合法权益。现要求法院判令被告支付原告2010年9月至2013年11月期间的款项合计5.79万元。被告唐某某未作答辩。经审理查明：汤某某与唐某某原系夫妻关系，二人于2009年12月18日离婚，并于当日签署了自愿离婚协议书，该协议书载明：双方于2004年10月25日在昆山开发区登记结婚，现因性格不合自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成如下协议：1、双方婚后未生育子女，无抚养费、子女教育费、医疗费及探视子女问题。2、共同财产分割方面，无存款、房屋及其他财产分割。3、双方无共同债权、债务。4、自2010年2月开始，男方每月付人民币1500元（壹仟伍佰元整）于女方，为期12年，到2022年1月止。每月18日为给付日。该协议书中“协议人”落款处有男方唐某某的签字和女方汤某某的签字。庭审中，原告汤某某自认被告唐某某已支付11000元。现原告诉至本院要求被告按离婚协议支付2010年9月至2013年11月期间的剩余款项。上述事实，有原告提供的离婚证一份、自愿离婚协议书一份、本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：原告汤某某与被告唐某某自愿达成的离婚协议对双方具有法律约束力。双方在离婚协议书中明确约定：自2010年2月开始，被告唐某某每月付人民币1500元（壹仟伍佰元整）给女方，为期12年，到2022年1月止。上述协议内容合法、意思表示真实，应受法律保护。根据离婚协议书，2010年2月至2013年11月，被告唐某某应支付原告汤某某69000元，但被告唐某某仅支付了11000元。现原告汤某某主张要求被告唐某某支付2010年2月至2013年11月期间的剩余款项57900元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐某某于本判决生效之日起十五日内支付原告汤某某57900元。案件受理费1248元，减半收取624元，由被告唐某某负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10-550101040009599。代理审判员  杨荣丰二〇一四年二月十二日书 记 员  邓力学
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更600号
罪犯望东升，男，1992年2月28日出生，湖北省宜城市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2014年5月22日作出了（2014）鄂宜城少刑初字第00019号刑事判决，认定被告人望东升犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯望东升在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯望东升在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯望东升减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第776号
原告高源奎，个体。
委托代理人远彬，山东＊＊律师事务所律师。
被告赵梅玲，居民。
被告肖相明，教师。
被告宋玉清，居民。
被告王召霞，居民。
原告高源奎与被告赵梅玲、王召霞、肖相明、宋玉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高源奎未到庭，其委托代理人远彬到庭参加诉讼；被告赵梅玲、王召霞经本院公告送达开庭传票，被告肖相明、宋玉清经本院传票传唤，期满均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款20万元，双方未约定借款期限，借款后，原告多次向被告索要借款，但被告每次都是以暂时资金紧张为由拖延还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求被告偿还借款20万元及利息。
四被告均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月18日，被告赵梅玲约定向原告借款200000元，口头约定月利率2.1%，使用期限二个月。原告按月利率2.1%预扣一个月利息后将195800元交付，被告给原告出具借条一份。借款到期后，被告未偿还借款，2012年8月17日重新为原告出具借条一份，内容为“借条今借到现金贰拾万元整￥2000002012.8.17号共同还款人：王召霞肖相明2012.8.17号”。借款到期后，被告偿付利息至2013年2月16日。
原告主张利息自2013年2月17日开始计算，按双方约定月利率2.1%计算。
以上事实，有原告提供的借条、交易明细个人业务转账凭证和一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告陈述及其提供的证据可以认定被告赵梅
玲向原告借款的事实。被告向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民间借贷法律关系，依法应予以保护。被告肖相明、王召霞自愿作为该笔借款的共同还款人，应与被告赵梅玲共同承担偿还责任。根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，按照实际借款数额返还本金、偿付利息。原告依约向被告交付了款项，被告应按约定期限偿还借款本息。否则应承担逾期利息损失，原告主张的利息超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。
被告肖相明的自愿与赵梅玲共同偿还借款的行为，并未获得利益，从而其家庭也未获得利益，故该笔债务并非其家庭共同债务，原告要求肖相明之妻宋玉清共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。
四被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下告
被告赵梅玲、王召霞、肖相明共同偿还原告高源奎借款本金195800元；
被告赵梅玲、王召霞、肖相明共同赔偿原告高源奎利息损失（本金195800元，自2013年2月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 刘玉海
人民陪审员 隋本忠
二〇一四年八月七日
书 记 员 单 英
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第776号
原告：孟某某，女，1976年5月28日出生，汉族，高青县人，农民，现住：高青县。
被告：李某某，男，1972年4月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于1997年5月经人介绍认识，与1999年12月8日自愿登记结婚，婚后感情一般。原、被告经常吵架，被告殴打原告，夫妻感情出现裂痕。2000年11月19日生育长女李某甲，2008年3月25日生育次女李某乙。2014年3月起几乎每天晚上被告都关上大门殴打原告，还让原告吃老鼠药。2014年4月26日原告离开被告处回娘家居住至今。原、被告已无法继续相处，婚姻已名存实亡。为此，原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，次女李某乙由原告抚养，长女李某甲由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，不同意离婚，被告对原告还有感情，并且两个孩子还小，姐妹俩的感情也很好，离婚后，孩子的学习、性格都会受到影响。
经审理查明，原、被告于1997年5月经人介绍相识，于1999年12月8日在高青县民政局登记结婚，婚后于2000年11月19日生育长女李某甲，现跟随被告生活，于2008年3月25日生育次女李某乙，现跟随原告生活。2014年4月26日，原、被告因发生争执，原告离开被告处回娘家居住至今。
上述事实，有原告举证及原、被告庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方有一定的感情基础。原告诉称被告对其有长期家庭暴力行为，除向本院提供由被告书写的保证书外，再无其他证据证实被告的家庭暴力行为或其他导致感情破裂的事由出现。原、被告在生活中即使偶有摩擦，亦属正常现象，尚达不到感情确已破裂的程度，二者仍有和好可能。原、被告双方应加强沟通、互谅互让，共同维护婚姻家庭生活的稳定。故原告所称夫妻感情破裂，要求离婚的请求证据不足，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田 婧
二〇一四年九月十日
书记员 于立立
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3097号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘敏。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘敏等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1574号
原告张某某。
原告张某甲。
被告任某某。
本院在审理原告张某某、张某甲诉被告任某某法定继承纠纷一案中，原告张某某、张某甲于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告任某某在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的存款予以冻结。
本院认为，原告张某某、张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告任某某在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司兴湄支行的存款45000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何在江
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1488号
原告：高连达，男，1957年4月1日出生，汉族，天津市和平区南市街道办事处劳动保障协管员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张莉，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：康继忠，男，1954年2月3日出生，汉族，天津市橡胶制品二厂退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
本院在审理原告高连达与被告康继忠确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年1月24日立案。原告高连达于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高连达撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高连达负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第25号
申请执行人芜湖市食品药品监督管理局，住所地芜湖市经济开发区。
被执行人刘波，男，1973年11月21日出生，汉族，住芜湖市。
本院在执行申请执行人芜湖市食品药品监督管理局诉被执行人刘波未经许可进行餐饮服务活动一案，在执行过程中，因被执行人刘波暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）第22号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 万克银
审判员 周光保
二〇一三年三月十一日
书记员 张友友
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3749号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司员工。
被告：周奇志，男，1975年11月6日出生，汉族，居民。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告周奇志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年八月一日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1407号
申请人：张秀兰，女，汉族，1970年10月8日生，住山东省平原县。
被申请人：董波，男，汉族，1973年9月1日生，住山东省平原县。
被申请人：董家慧，男，1984年7月13日生，住山东省平原县。
被申请人：盖朝宁，男，汉族，1987年1月2日生，住山东�平原县。
申请人张秀兰与被申请人董波、董家慧、盖朝宁借款合同纠纷一案，申请人张秀兰于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人董波、董家慧、盖朝宁银行存款250000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人张秀兰已提供担保。。
本院经审查认为，申请人张秀兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人董波、董家慧、盖朝宁银行存款250000元或查封其同等价值的财产；
案件申请费1770元，由申请人张秀兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一八年六月十一日
书记员 范世超
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第580号
申请执行人邱加光，男，汉族，居民。
被执行人钟贵亮，男，汉族，农民。
被执行人钟贵金，男，汉族，农民。
被执行人陈旭东，男，汉族，农民。
申请执行人邱加光与被执行人钟贵亮、钟贵金、陈旭东民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第580号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第580号
申请执行人彭某某，女，1969年12月20日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1967年3月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人杨某某离婚纠纷（2012）武民初字第503号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）武民初字第503号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 蕊
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第87号
申请执行人：中国农业银行吉林市分行江南支行，住所地：吉林市。
负责人：马永峰，该行行长。
被执行人：吉林市欣达住房设备有限责任公司，住所地：吉林市。
法定代表人：关欣，该公司总经理。
被执行人：吉林市欣达房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市。
法定代表人：关欣，该公司总经理。
被执行人：吉林市友维石材工艺厂，住所地：吉林市。
法定代表人：张丽蓉，该厂厂长。
申请执行人中国农业银行吉林市分行江南支行与被执行人吉林市欣达住房设备有限责任公司、吉林市欣达房地产开发有限责任公司、吉林市友维石材工艺厂借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法查封了被执行人吉林市欣达房地产开发有限责任公司、吉林市友维石材工艺厂房屋，因暂无法进行处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2005）吉丰民二初字第327号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年四月二十日
代理书记员 高瑞野
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏少民初字第0114号
原告刘某甲。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人刘继平，江苏新开利律师事务所律师。
被告程某。
原告刘某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姜宁适用简易程序，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人周俊、刘继平、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：其与被告于2005年初相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后夫妻感情尚好，但由于被告对其缺乏夫妻之间的基本信任，猜疑不断，加上双方在脾气、性格和生活习惯等方面的差异，婚后双方经常发生争吵，而被告的父母也一味袒护被告，对原告横加指责，甚至到原告单位里大吵大闹。2010年10月，被告与原告发生冲突之后，即回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2012年3月起诉至法院要求离婚，后经调解于2012年6月7日撤诉，原告认为夫妻感情已破裂，且无和好希望，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判决双方离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产。
被告程某辩称：坚决不同意离婚。认为原告诉称不是事实。原、被告双方感情很好，虽然原告婚后有对婚姻不忠实的情况，但是只要其回家、承担家庭责任，被告可以原谅其。同时考虑到婚生子刘某乙的特殊情况，为了孩子的健康成长，也需要一个完整的家庭。
经审理查明：原告刘某甲和被告程某于2005年初相识并恋爱，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后双方感情尚好，2010年10月双方因家庭琐事发生矛盾，2011年初双方开始分居，目前原告在其父母家居住，婚生子刘某乙随被告程某生活。2012年3月刘某甲向苏州市平江区人民法院起诉，要求和程某离婚，于2012年6月撤回起诉。现原告刘某甲以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉离婚。
另查明，原、被告双方婚生子刘某乙脑容量偏少、发育异常，目前接受康复治疗中。
上述事实，有结婚证、身份证、常住人口信息登记表、苏州大学附属儿童医院会诊报告单、苏州市平江区人民法院口头裁定笔录复印件以及原告刘某甲和被告程某的当庭陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
审理中，因双方分歧较大，调解不成。
本院认为，原告刘某甲与被告程某系自由恋爱后成婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好。近年来，双方因家庭琐事，缺乏有效沟通导致争吵，但并无原则性的矛盾。双方婚生子刘某乙年龄尚幼，健康状况不佳，目前接受康复治疗中，迫切需要父母亲的关爱，完整、稳定、和睦的家庭环境，对其接受良好治疗、健康成长有着非常重要的作用。原、被告作为夫妻，在日常生活中发生矛盾非常正常，只要加强沟通，互相理解，互相体谅，正确处理家庭矛盾，双方仍有和好可能，夫妻感情未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某甲和被告程某离婚。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 姜宁
二〇一三年四月十五日
书记员 吴洁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初944号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：戈立明，支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：朱红，女，1974年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（下称建行高新支行）与被告朱红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金19920元、利息28880.50元、滞纳金1513.94元（利息暂计算至2018年2月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计50314.44元。2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实与理由：2012年12月4日，被告向原告申请办理中央预算单位公务卡银联主卡金卡种类信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守上述内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金19920元、利息28880.50元、滞纳金1513.94元。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。请求法院支持原告的诉讼主张。
本院经审查认为，审理过程中发现有他人冒用被告身份信息进行信用卡诈骗的犯罪嫌疑，本案被告系受害人，本案受理不符合民事诉讼法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 万 丽
人民陪审员 李玉英
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 严婷薇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初944号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。主要负责人：戈立明，支行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：朱红，女，1974年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（下称建行高新支行）与被告朱红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金19920元、利息28880.50元、滞纳金1513.94元（利息暂计算至2018年2月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计50314.44元。2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实与理由：2012年12月4日，被告向原告申请办理中央预算单位公务卡银联主卡金卡种类信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守上述内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金19920元、利息28880.50元、滞纳金1513.94元。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。请求法院支持原告的诉讼主张。本院经审查认为，审理过程中发现有他人冒用被告身份信息进行信用卡诈骗的犯罪嫌疑，本案被告系受害人，本案受理不符合民事诉讼法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 谢 英人民陪审员 万 丽人民陪审员 李玉英二〇一八年六月二十九日书 记 员 严婷薇
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2236号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼*幢。
负责人：刘宗安，系该行行长。
被告：尹鑫，男，生于1979年9月5日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：李维峰，女，生于1982年3月2日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：晏发亮，男，生于1988年9月14日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘孝琴，女，生于1986年5月10日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：晏小辉，男，生于1988年6月1日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：周清，女，生于1990年2月11日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告尹鑫、李维峰、晏发亮、刘孝琴、晏小辉、周清金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行负担。
审判员 刘 康
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘德权
1
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第12号
原告沈应征。
被告李建平。
被告骆朝阳。
原告沈应征与被告李建平、骆朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈应征到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：李建平于2011年3月18日向原告借款40万元，并出具借条一份，约定于2012年3月18日归还。但到期后，李建平分文未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故骆朝阳应当共同偿还。现起诉，要求两被告立即返还原告借款40万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明李建平向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1996年9月16日登记结婚的事实。虽然上述证据未经两被告当庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：两被告1996年9月16日登记结婚。
本院认为：原告与李建平之间的民间借贷关系成立。李建平未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求骆朝阳共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李建平、骆朝阳在本判决生效后十日内返还沈应征借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由李建平、骆朝阳负担。该费沈应征已向本院预交，李建平、骆朝阳在本判决生效后十日内直接支付给沈应征。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 高友根
二〇一三年四月十七日
书 记 员 韩燕华
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1452号
原告：罗黎荣，女，汉族，1987年3月8日出生，住旬阳县小河镇。
被告：刘宝军，男，汉族，1973年9月3日出生，住旬阳县城区。
原告罗黎荣与被告刘宝军股权转让纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员黄恒适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告罗黎荣、被告刘宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗黎荣诉称，2010年，原告与被告及陶升平、ＸＸ等四人共同投资成立旬阳县太极之约旅游文化服务公司。2011年7月，经全体股东开会决定将原告的股权作价70000元全部转让给被告。在其他股东见证下，原被告双方签订了股权转让协议，在协议签订后被告支付了20000元转让款，余款被告承诺在2014年12月31日前付清，此后被告一直未履行付款义务，在原告多次催要下被告于2012年11月10日又支付了原告10000元转让款，余款被告一直不予支付。综上所述，原被告自愿协商达成股权转让协议，被告应按照约定期限及时将转让款支付给原告，现被告拖延不付，为维护原告的合法权益，诉请判令：被告给付原告股权转让款40000元及利息。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、《股份转让协议》原件一份。欲证明原被告经全体股东见证签订股权转让协议，并明确约定了转让款数额及给付期限。
2、《入股协议合同》原件一份。欲证明原告在旬阳县太极之约旅行社有限公司出资及股份比例情况。
被告刘宝军辩称，公司自2011年10月后一直亏损经营，并在2013年9月至2014年5月期间一直处于停业状态。2014年年底各股东也口头承诺公司没有盈利则不再要求支付股权转让金。《股权转让协议》中也明确说明在公司盈利后才能支付原告股金，现在公司并未盈利，因此该股金不予退还。
被告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、《活期账户交易明细》一份、《还款计划表》一份。欲证明旬阳县太极之约旅行社有限公司多年来一直亏损，且被告为偿还债务贷款200000元的事实。
2、《恢复营业通知书》一份。欲证明2013年9月至2014年5月，公司处于停业状态，自2014年5月1日恢复营业。
3、《租赁合同书》一份。欲证明公司承包经营太极城道观而造成亏损。
4、《房屋租赁合同》一份。欲证明公司成立后的日常开支情况。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。原告对被告提供的证据1、2、4真实性无异议，但认为该组证据与本案无关。对证据3有异议，认为该租赁合同的签订原告并不知情，不予认可。
对双方当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2，其内容真实，形式合法，且被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1、2、3、4，内容客观真实，但与本案不具有关联性，故，本院不予采信。
经审理查明，2010年，原、被告及陶升平、马旭花等四人共同投资成立旬阳县太极之约旅游文化服务公司。2010年10月，ＸＸ经全体股东同意入股该公司后，全体股东签订了《入股协议》，约定各股东每人出资50000元，各占20%股份。公司也更名为旬阳县太极之约旅行社有限责任公司。2011年7月9日，经全体股东同意，原、被告之间签订了《股份转让协议》，约定原告将其全部股份作价70000元转让给被告，20000元转让款于2011年7月10前付清，剩余50000元转让款在公司盈利后2014年12月31日前付清。后被告共支付原告转让款30000元，剩余转让款一直未予支付。
本院认为，原告罗黎荣与被告刘宝军就股权转让，经公司全体股东同意，并在此基础上签订了《股份转让协议》，该协议系双方真实意思表示，也不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。《股份转让协议》明确约定了被告刘宝军应当支付转让款的数额和时间，但被告刘宝军在支付了部分转让款后未付余款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告罗黎荣要求被告刘宝军支付转让款40000元的诉请，本院予以支持。被告刘宝军辩称《股份转让协议》中约定转让款在公司盈利后再支付，现公司处于亏损状态，该转让款不予支付。但被告未能提供证据证明该公司处于亏损状态，且该协议中也明确约定了付款期限，因此，对该辩称本院不予采纳。原告罗黎荣要求被告刘宝军支付利息的诉请，因协议中无约定，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘宝军于本判决生效之日起三十日内支付原告罗黎荣股权转让款40000元。
二、驳回原告罗黎荣的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400.00元，由被告刘宝军负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 黄 恒
二〇一六年十二月九日
书记员 罗悦凯
附法条：
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和同民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0928民初1452号原告：罗黎荣，女，汉族，1987年3月8日出生，住旬阳县小河镇。被告：刘宝军，男，汉族，1973年9月3日出生，住旬阳县城区。原告罗黎荣与被告刘宝军股权转让纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员黄恒适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告罗黎荣、被告刘宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗黎荣诉称，2010年，原告与被告及陶升平、ＸＸ等四人共同投资成立旬阳县太极之约旅游文化服务公司。2011年7月，经全体股东开会决定将原告的股权作价70000元全部转让给被告。在其他股东见证下，原被告双方签订了股权转让协议，在协议签订后被告支付了20000元转让款，余款被告承诺在2014年12月31日前付清，此后被告一直未履行付款义务，在原告多次催要下被告于2012年11月10日又支付了原告10000元转让款，余款被告一直不予支付。综上所述，原被告自愿协商达成股权转让协议，被告应按照约定期限及时将转让款支付给原告，现被告拖延不付，为维护原告的合法权益，诉请判令：被告给付原告股权转让款40000元及利息。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、《股份转让协议》原件一份。欲证明原被告经全体股东见证签订股权转让协议，并明确约定了转让款数额及给付期限。2、《入股协议合同》原件一份。欲证明原告在旬阳县太极之约旅行社有限公司出资及股份比例情况。被告刘宝军辩称，公司自2011年10月后一直亏损经营，并在2013年9月至2014年5月期间一直处于停业状态。2014年年底各股东也口头承诺公司没有盈利则不再要求支付股权转让金。《股权转让协议》中也明确说明在公司盈利后才能支付原告股金，现在公司并未盈利，因此该股金不予退还。被告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、《活期账户交易明细》一份、《还款计划表》一份。欲证明旬阳县太极之约旅行社有限公司多年来一直亏损，且被告为偿还债务贷款200000元的事实。2、《恢复营业通知书》一份。欲证明2013年9月至2014年5月，公司处于停业状态，自2014年5月1日恢复营业。3、《租赁合同书》一份。欲证明公司承包经营太极城道观而造成亏损。4、《房屋租赁合同》一份。欲证明公司成立后的日常开支情况。经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。原告对被告提供的证据1、2、4真实性无异议，但认为该组证据与本案无关。对证据3有异议，认为该租赁合同的签订原告并不知情，不予认可。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2，其内容真实，形式合法，且被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1、2、3、4，内容客观真实，但与本案不具有关联性，故，本院不予采信。经审理查明，2010年，原、被告及陶升平、马旭花等四人共同投资成立旬阳县太极之约旅游文化服务公司。2010年10月，ＸＸ经全体股东同意入股该公司后，全体股东签订了《入股协议》，约定各股东每人出资50000元，各占20%股份。公司也更名为旬阳县太极之约旅行社有限责任公司。2011年7月9日，经全体股东同意，原、被告之间签订了《股份转让协议》，约定原告将其全部股份作价70000元转让给被告，20000元转让款于2011年7月10前付清，剩余50000元转让款在公司盈利后2014年12月31日前付清。后被告共支付原告转让款30000元，剩余转让款一直未予支付。本院认为，原告罗黎荣与被告刘宝军就股权转让，经公司全体股东同意，并在此基础上签订了《股份转让协议》，该协议系双方真实意思表示，也不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。《股份转让协议》明确约定了被告刘宝军应当支付转让款的数额和时间，但被告刘宝军在支付了部分转让款后未付余款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告罗黎荣要求被告刘宝军支付转让款40000元的诉请，本院予以支持。被告刘宝军辩称《股份转让协议》中约定转让款在公司盈利后再支付，现公司处于亏损状态，该转让款不予支付。但被告未能提供证据证明该公司处于亏损状态，且该协议中也明确约定了付款期限，因此，对该辩称本院不予采纳。原告罗黎荣要求被告刘宝军支付利息的诉请，因协议中无约定，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宝军于本判决生效之日起三十日内支付原告罗黎荣股权转让款40000元。二、驳回原告罗黎荣的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400.00元，由被告刘宝军负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员 黄 恒二〇一六年十二月九日书记员 罗悦凯附法条：《中华人民共和国公司法》第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2199号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：姚青森，男，1969年3月8日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告姚青森失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第428号
原告：中山市美贤电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李晓明，经理。
委托代理人：黄杰仁、刘美珊，分别系广东威格信律师事务所律师的律师、实习律师。
被告：中山市世界红电器实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：温波，董事长。
原告中山市美贤电器有限公司诉被告中山市世界红电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄杰仁到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2014年起有业务往来，原告为被告供应电器产品。2014年7月1日，被告向原告出具《担保书》一份，确认欠原告货款48325元，并承诺于2014年7月20日前结算，并向原告开具一张出票日期为2014年7月20日的支票，如到期未付清，被告愿以成品压力锅、水壶来抵欠原告的货款，或以此货款金额的2倍来还款。但被告到期后却没有支付货款，支票也没有兑现。为此，原告特诉至法院，请求判决被告向原告支付货款48325元及逾期支付货款的违约金14497元并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.担保书；2.支票、退票理由书。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原、被告存在业务往来，原告向被告供应电器配件，双方未签订书面买卖合同。2014年7月1日，被告向原告出具《担保书》，载明“因世界红公司欠美贤电器厂货款48325元正，为此我司作出对供应商美贤厂的保证，货款于7月20日前结清，如到期未付清我司以成品压力锅50元／台，成品水壶5元／台来抵欠美贤厂的货款，或以此货款金额的2倍来还款，此证明有效，特此保证”，担保书中的担保人处加盖被告公章。被告向原告开具出票日期为2014年7月20日、金额为48325元的支票一张用于支付货款，但支票因账户余额不足被银行退票。原告遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告向被告供应电器配件，虽双方未订立书面买卖合同，但成立事实上的买卖合同关系，被告应向原告支付货款。被告欠原告货款48325元，该事实有被告盖章出具的担保书为证，证据充分，本院予以认定。被告承诺于2014年7月20日前付清上述货款，否则愿按货款48325元支付违约金，被告未依约还款，其行为构成违约，原告要求被告支付货款48325元及违约金理据充分，本院予以支持。双方约定的违约金为48325元，原告主动降低按30%计为14497元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市世界红电器实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市美贤电器有限公司支付货款48325元、违约金14497元，合计62822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，财产保全费648元，合计1333元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一四年九月九日
书记员 王楚红
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2650号
原告：宝塔区凤凰宝刚水产调料门市，住所地：延安市宝塔区二道街供销市场。
经营者：邢侠，女，1971年5月12日出生，汉族，现住延安市宝塔区二道街土产公司院内，公民身份号码：6106241971********。
被告：延安展旗旺客来餐饮有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区宏泰小区沿街二楼商业房，统一社会信用代码：916106003386700364。
法定代表人：景蓉，该公司经理。
委托代理人：严军平，男，1982年1月23日出生，汉族，该公司职工。
原告宝塔区凤凰宝刚水产调料门市诉被告延安展旗旺客来餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告塔区凤凰宝钢水产调料门市经营者邢侠、被告委托代理人严军平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款323424元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月至2016年4月，被告延安展旗旺客来餐饮有限公司及其分公司（延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司）在原告处购买各种干菜及水产，每次供货时，被告公司负责人梁舫均承诺十天内付款，被告按照约定供货，但被告延安展旗旺客来餐饮有限公司仅支付了17000元货款后，下欠323424元货款至今未付。
被告延安展旗旺客来餐饮有限公司对供货事实及下欠货款金额表示认可，并称该公司每月3、4号与供货商对账，出具对账单，每月20号至月底支付上一月的货款。
本院认为，被告延安展旗旺客来餐饮有限公司对供货事实及下欠货款金额无异议，本院予以确认。原、被告双方的买卖行为，合法有效，原告履行了供货义务，被告应按约履行付款义务。延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司系被告延安展旗旺客来餐饮有限公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担，故原告要求被告延安展旗旺客来餐饮有限公司支付货款323424元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
由被告延安展旗旺客来餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝塔区凤凰宝刚水产调料门市货款323424元；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6151元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安展旗旺客来餐饮有限公司承担3075.50元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王兰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭格
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2841号
原告铜陵市六和名城实业有限公司。住所地：铜陵市石城大道柏庄春暖花开商业网点**号楼*****号。统一社会信用代码：913407005757072267。
法定代表人高峰，执行董事兼总经理。
委托代理人梁志民，安徽创元律师事务所律师。
委托代理人汪扬扬，安徽创元律师事务所实习律师。
被告陈超，男，汉族，1985年4月21日出生，住本区。
原告铜陵市六和名城实业有限公司诉被告陈超餐饮服务合同纠纷一案中，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜陵市六和名城实业有限公司委托代理人梁志民、汪扬扬到庭参加诉讼，被告陈超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年2月17日至2014年3月6日共在原告经营的餐厅就餐6次，消费菜金和酒水价款共计人民币13998元，签下欠款账单。对该欠款，被告一直拖欠至今，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望依法予以支持。请求判令被告立即支付原告拖欠的餐饮消费款13998元及自欠款之日2014年3月6日起至被告付清欠款之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）截止2016年6月16日止的逾期付款利息为：1789.37元；本息合计为1587.37元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈超未答辩。
经审理查明：被告陈超于2014年2月17日至2014年3月6日共在原告经营的餐厅就餐6次，消费菜金和酒水价款共计人民币13998元，签下欠款账单。对该欠款，被告陈超一直拖欠至今，原告铜陵市六和名城实业有限公司多次催讨未果。
以上事实，有当事人陈述、营业执照、账单予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间应当按照双方约定履行自己的义务，被告在原告处就餐未能按双方约定给付原告就歺款理应承担给餐款的民事责任。故对原告要求被告给付原告拖欠的餐饮消费款13998元及欠款利息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效之日起三日内给付原告铜陵市六和名城实业有限公司餐饮费人民币13998元及利息（利息自2014年3月6日起至本判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算），公告费600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
审 判 员 方贝贝
代理审判员 章俊伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟民初字第123号
原告邵某某1，女，汉族，农民,系受害人邵某某1之妻。
委托代理人闫某某，陕西扶法律师事务所律师。
原告邵某某2，女，汉族，幼女，住址同上。系爱害人邵某某1之女。
法定代理人邵某某1，系原告邵某某2之母。
原告邵某某3，男，汉族，农民，住址同上，系受害人邵某某1之父亲。
委托代理人李某某，西北政法大学研究生。
原告叶某某，女，汉族，农民，住址同上。系受害人邵某某1之母亲。
委托低理人邵某某4，系原告叶某某之子。
被告王某某2，男，汉族，农民。
委托代理人赵继荣，陕西省华维律师事务所律师。
被告麟游县电力局。
法定代表人吕某某，任局长。
委托代理人田某某，系该局用电科科长。
委托代理人裴某某，系该局法律顾问。
本院在审理原告邵某某1、邵某某2、邵某某3、叶某某与被告王某某2、麟游县电力局人身损害赔偿纠纷一案中，原告邵某某1、邵某某2、邵某某3、叶某某于二○一○年四月十四日向本院提出对被告麟游县电力局的撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，被告麟游县电力局一次性补偿原告方人民币10000元后，原告自愿放弃诉讼权利，申请对被告麟游县电力局撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某1、邵某某2、邵某某3、叶某某对被告麟游县电力局撤诉。
审 判 长 闫永平
审 判 员 许新录
代理审判员 刘团伟
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 杨剑虹
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终1100号
上诉人（原审原告）：杨贵花，女，1958年10月14日生，汉族，山西省平定县人，住阳泉市。
委托诉讼代理人：张和平，男，1955年5月25日生，汉族，山西省昔阳县人，住址同上诉人，与上诉人系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地，阳泉市北大西街*号。
法定代表人：翟红，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙文科，山西国润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司阳泉滨河支行。住所地，阳泉市滨河世纪城欧洲街*号。
负责人：刘俊富，支行行长。
被上诉人（原审第三人）：阳泉市住房公积金管理中心。住所地，阳泉市新建街**号。
法定代表人：崔建立，中心主任。
委托诉讼代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人杨贵花因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司、中国银行股份有限公司阳泉滨河支行（以下简称中行阳泉滨河支行）、阳泉市住房公积金管理中心不当得利纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨贵花上诉请求：依法撤销阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初696号民事裁定，裁定本案由阳泉市矿区人民法院继续审理。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院对上诉人提出笔记鉴定和调查取证申请不予理睬，致使本案事实不清。2、一审适用裁定错误。上诉人完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定人民法院受理范围，并且一审法院已进入实体审理阶段，应当以判决形式作出，原审法院针对实体问题进行审理后却作出驳回起诉的程序性裁定属于错误。
阳泉煤业（集团）有限责任公司辩称，上诉人已经从银行领取了相应的公积金，不存在法律规定的不当得利情形，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉。
中行阳泉滨河支行辩称，银行依据阳煤集团住房公积金管理中心指定账户支付了资金，杨贵花将该两笔资金全部取出，其无权再提起诉讼。上诉人起诉支付住房公积金属于劳动执法范围，不属于人民法院审理范围。
阳泉市住房公积金管理中心辩称，阳煤集团职工的住房公积金缴存、支取均有阳煤集团住房公积金管理中心自行处置，我方与本案诉争没有任何关系，请人民法院依法判决。
杨贵花向一审法院起诉请求：1、判令二被告向其支付住房公积金14876元。2、判令本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实，原告杨贵花系被告阳煤集团所属升华公司的退休职工。自1996年5月份开始由阳煤集团升华公司从原告工资收入中代扣代缴住房公积金至2008年11月份，原告个人累计缴纳6120元，所在单位累计为原告缴纳8756.12元，总计原告应领取住房公积金14876.12元。
2009年10月份，阳煤集团所属住房公积金管理中心为原告办理了公积金领取手续，该手续已交付原告所在单位阳煤宏厦一建以及阳煤升华公司的工作人员。同时，阳煤集团所属住房公积金管理中心将原告应领取的住房公积金14876.12元转入被告中行阳泉滨河支行，该行分别于2009年11月7日、11月8日以原告杨贵花的名义为原告办理了定期12个月的储蓄存单二张，金额分别为12950.74元、1925.38元。上述两份定期储蓄存单均于2009年12月16日在中国银行网点支取。
根据上述事实，原、被告及第三人争议的焦点为，由被告中行滨河支行为原告杨贵花办理的公积金定期存款是否由原告本人支取。被告阳煤集团认为，其已按法定程序依法为原告办理了公积金结算手续，所属住房公积金管理中心也将款项转入被告中行阳泉滨河支行。不存在导致原告无法领取公积金的情形。并提供阳煤集团职工第一、二期住房公积金偿还花名表复印件两份予以佐证。被告中行阳泉滨河支行认为，其分别于2009年11月7日、11月8日按照阳煤集团所属住房公积金管理中心的要求，向原告名下公积金账户存入12950.74元、1925.38元，原告于2009年12月16日从中行网点将该款取走。在原告已将其账户内的资金取出的情况下，已无权再提起诉讼，并提供户名为杨贵花的定期存款单二份及取款人署名为杨贵花的支取存款收据二份予以佐证。原告杨贵花对被告阳煤集团提供的证据无异议，对被告中行滨河支行提供的户名为杨贵花的存款单无异议，对其提供的取款凭证上取款人杨贵花的签名予以否认，同时认为，原告至今也未收到由被告中行阳泉滨河支行为其办理的公积金定期领款存单。第三人市公积金管理中心认为，原告杨贵花系阳煤集团退休职工，其未在我中心开立个人公积金账户和办理公积金缴存业务，其缴存住房公积金的提取事宜不属于第三人管理范围，且第三人与阳煤集团所属住房公积金管理中心系两个各自独立运行的机构，没有直接的隶属关系。
一审法院认为，被告中行阳泉滨河支行在按照阳煤集团所属住房公积金管理中心要求向原告开设的公积金账号存入14876.12元，并为原告办理定期储蓄存单，该存单是否已通过阳煤集团转交原告，存在疑虑。根据被告中行阳泉滨河支行提供的取款凭证显示，该款已被署名”领款人为杨贵花”的人从中行网点领取，经当庭质证，原告杨贵花否认取款凭证上显示”领款人为杨贵花”的签名并非本人所为。本案中，在被告阳煤集团为原告办理了住房公积金结算手续，并由被告中行阳泉滨河支行将原告应领的住房公积金14876.12元转存至原告名下的情况下，二被告已实际完成其相应的职责，且该款已被支取。故原告要求二被告支付住房公积金的诉请，证据不足，即主体资格不适格。市公积金管理中心作为本案第三人，因原告未在该中心开设住房公积金账户和办理公积金缴存业务，且与阳煤所属住房公积金管理中心不存在直接的隶属关系，故第三人与本案诉争无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨贵花的起诉。案件受理费172元，足额退还原告。
本院认为，上诉人杨贵花向一审法院起诉被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司、中国银行股份有限公司阳泉滨河支行和阳泉市住房公积金管理中心支付其住房公积金的主张，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应当予以受理。其诉讼主张能否得到支持，人民法院应当进行实体审理后作出判决，一审法院裁定原告诉讼主体不适格错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初696号民事裁定书；
二、本案指令阳泉市矿区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝丽琴
审判员 王 翔
审判员 谷守乾
二〇一七年十一月九日
书记员 王俊英
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民终1100号上诉人（原审原告）：杨贵花，女，1958年10月14日生，汉族，山西省平定县人，住阳泉市。委托诉讼代理人：张和平，男，1955年5月25日生，汉族，山西省昔阳县人，住址同上诉人，与上诉人系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地，阳泉市北大西街*号。法定代表人：翟红，公司董事长。委托诉讼代理人：孙文科，山西国润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司阳泉滨河支行。住所地，阳泉市滨河世纪城欧洲街*号。负责人：刘俊富，支行行长。被上诉人（原审第三人）：阳泉市住房公积金管理中心。住所地，阳泉市新建街**号。法定代表人：崔建立，中心主任。委托诉讼代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。上诉人杨贵花因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司、中国银行股份有限公司阳泉滨河支行（以下简称中行阳泉滨河支行）、阳泉市住房公积金管理中心不当得利纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨贵花上诉请求：依法撤销阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初696号民事裁定，裁定本案由阳泉市矿区人民法院继续审理。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院对上诉人提出笔记鉴定和调查取证申请不予理睬，致使本案事实不清。2、一审适用裁定错误。上诉人完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定人民法院受理范围，并且一审法院已进入实体审理阶段，应当以判决形式作出，原审法院针对实体问题进行审理后却作出驳回起诉的程序性裁定属于错误。阳泉煤业（集团）有限责任公司辩称，上诉人已经从银行领取了相应的公积金，不存在法律规定的不当得利情形，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉。中行阳泉滨河支行辩称，银行依据阳煤集团住房公积金管理中心指定账户支付了资金，杨贵花将该两笔资金全部取出，其无权再提起诉讼。上诉人起诉支付住房公积金属于劳动执法范围，不属于人民法院审理范围。阳泉市住房公积金管理中心辩称，阳煤集团职工的住房公积金缴存、支取均有阳煤集团住房公积金管理中心自行处置，我方与本案诉争没有任何关系，请人民法院依法判决。杨贵花向一审法院起诉请求：1、判令二被告向其支付住房公积金14876元。2、判令本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实，原告杨贵花系被告阳煤集团所属升华公司的退休职工。自1996年5月份开始由阳煤集团升华公司从原告工资收入中代扣代缴住房公积金至2008年11月份，原告个人累计缴纳6120元，所在单位累计为原告缴纳8756.12元，总计原告应领取住房公积金14876.12元。2009年10月份，阳煤集团所属住房公积金管理中心为原告办理了公积金领取手续，该手续已交付原告所在单位阳煤宏厦一建以及阳煤升华公司的工作人员。同时，阳煤集团所属住房公积金管理中心将原告应领取的住房公积金14876.12元转入被告中行阳泉滨河支行，该行分别于2009年11月7日、11月8日以原告杨贵花的名义为原告办理了定期12个月的储蓄存单二张，金额分别为12950.74元、1925.38元。上述两份定期储蓄存单均于2009年12月16日在中国银行网点支取。根据上述事实，原、被告及第三人争议的焦点为，由被告中行滨河支行为原告杨贵花办理的公积金定期存款是否由原告本人支取。被告阳煤集团认为，其已按法定程序依法为原告办理了公积金结算手续，所属住房公积金管理中心也将款项转入被告中行阳泉滨河支行。不存在导致原告无法领取公积金的情形。并提供阳煤集团职工第一、二期住房公积金偿还花名表复印件两份予以佐证。被告中行阳泉滨河支行认为，其分别于2009年11月7日、11月8日按照阳煤集团所属住房公积金管理中心的要求，向原告名下公积金账户存入12950.74元、1925.38元，原告于2009年12月16日从中行网点将该款取走。在原告已将其账户内的资金取出的情况下，已无权再提起诉讼，并提供户名为杨贵花的定期存款单二份及取款人署名为杨贵花的支取存款收据二份予以佐证。原告杨贵花对被告阳煤集团提供的证据无异议，对被告中行滨河支行提供的户名为杨贵花的存款单无异议，对其提供的取款凭证上取款人杨贵花的签名予以否认，同时认为，原告至今也未收到由被告中行阳泉滨河支行为其办理的公积金定期领款存单。第三人市公积金管理中心认为，原告杨贵花系阳煤集团退休职工，其未在我中心开立个人公积金账户和办理公积金缴存业务，其缴存住房公积金的提取事宜不属于第三人管理范围，且第三人与阳煤集团所属住房公积金管理中心系两个各自独立运行的机构，没有直接的隶属关系。一审法院认为，被告中行阳泉滨河支行在按照阳煤集团所属住房公积金管理中心要求向原告开设的公积金账号存入14876.12元，并为原告办理定期储蓄存单，该存单是否已通过阳煤集团转交原告，存在疑虑。根据被告中行阳泉滨河支行提供的取款凭证显示，该款已被署名”领款人为杨贵花”的人从中行网点领取，经当庭质证，原告杨贵花否认取款凭证上显示”领款人为杨贵花”的签名并非本人所为。本案中，在被告阳煤集团为原告办理了住房公积金结算手续，并由被告中行阳泉滨河支行将原告应领的住房公积金14876.12元转存至原告名下的情况下，二被告已实际完成其相应的职责，且该款已被支取。故原告要求二被告支付住房公积金的诉请，证据不足，即主体资格不适格。市公积金管理中心作为本案第三人，因原告未在该中心开设住房公积金账户和办理公积金缴存业务，且与阳煤所属住房公积金管理中心不存在直接的隶属关系，故第三人与本案诉争无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨贵花的起诉。案件受理费172元，足额退还原告。本院认为，上诉人杨贵花向一审法院起诉被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司、中国银行股份有限公司阳泉滨河支行和阳泉市住房公积金管理中心支付其住房公积金的主张，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应当予以受理。其诉讼主张能否得到支持，人民法院应当进行实体审理后作出判决，一审法院裁定原告诉讼主体不适格错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初696号民事裁定书；二、本案指令阳泉市矿区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郝丽琴审判员  王 翔审判员  谷守乾二〇一七年十一月九日书记员  王俊英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12733号
原告：鲁建平。
原告：徐薛萍。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。
法定代表人：周金辉。
原告鲁建平、徐薛萍诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易审理。审理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁建平、徐薛萍到庭参加诉讼。被告恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告鲁建平、徐薛萍以被告恒泰公司未按约交付房屋和权属证书为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房支付自2017年1月1日起至实际交房日止以购房款1379073元为基数按每日万分之三计算的违约金；2.判令被告因逾期交付权属证书支付自2017年4月1日起至实际交付日止以购房款1379073元为基数按每日万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告鲁建平、徐薛萍围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月15日，原、被告签订编号为20150100452的商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋，总价款1379073元；原告按按揭方式按期付款；被告应当在2016年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年3月31日前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告全部房款1379073元，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告方有权要求被告按约承担逾期交房和产权证书的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告鲁建平、徐薛萍自2017年1月1日起至被告交付慈溪市房屋之日止、以购房款1379073元为基数、按日万分之三计算的违约金；
二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告鲁建平、徐薛萍自2017年4月1日起至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款1379073元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计2313元，保全申请费3226元，两项合计5539元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十一月三十日
代书记员 俞培桦
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第749号
原告张文光，男，1970年3月8日生，彝族，农民，住赫章县财神镇。
原告陆金菊，女，1974年6月8日生，彝族，农民，住址同上，系原告张文光之妻。
被告陇正全，男，1959年3月26日生，彝族，农民，住址同上。
原告张文光、陆金菊诉被告陇正全排除防害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员杜建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文光、陆金菊及被告陇正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文光、陆金菊诉称：二原与被告系财神镇红岩村炭山组村民。1999年二原告向本村村民秦中华购买老房子后，在原基础上新建住房。被告于2013年在原告住房旁边修建住房，第一层的房盖覆盖到原告的房盖之上约20厘米。当时因此事导致原告与被告之子陇斌发生殴打，后经赫章县公安局财神派出所调解达成协议，协议书记明，“双方打架一事不再追究，双方两家修好的房子就修好了，双方不再以房子的地界纠缠”。但是今年4月份以来，被告在其房屋上修建二层住房，二层墙体又侵占了二原告的房屋，且造成原告的房屋开裂。二原告多次找被告要求拆除未果，诉来法院，请求判令被告停止侵害、排除妨害，赔偿二原告损失20000元，本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告张文光、陆金菊为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.2013年11月11日财神派出所对原、被告两家打架及房子地界纠纷调解达成的协议（第一组证据），用以证明原、被告双方因修建房屋发生纠纷后，经财神派出所调解处理，双方达成协议，该协议有效。
被告陇正全质证：无异议，协议是有效的。
2.赫章县财神镇红岩村委会证明（第二组证据），用以证明原告房屋曾经办理过宅基证，但是后来被土管所的陈卫东收回去了。
被告陇正全质证：该证明虽然盖有村委会公章，但是内容上有涂改的痕迹，对该分证明的真实性有异议。
3.照片8张（第三组证据），用以证明被告二楼的墙体超过二原告的房盖，且二原告房屋墙体有开裂现象。
被告陇正全质证：照片是真实的，无异议。
被告陇正全辩称：以前原、被告两家住房并未相连，中间隔着条通道。后来二原告翻修住房时占用通道，并且将房盖伸到被告的房顶上，占用被告空间。所以二原告才是侵权人，被告有权要求其排除防害。但被告考虑再三，不愿与原告发生矛盾，认为以后被告翻修住房时，原告自行拆除就行，没想到二原告却恶人先告状。原、被告间以前也曾因此事发生过纠纷，后经财神派出所处理达成协议，就地基问题双方不再纠缠。原本被告认为二原告占用通道与被告利害关系不是很大，所以就没有提出异议。现在被告在自已家房子上面修建二楼，有权要求二原告拆除其伸向被告房顶上的房盖，同时由于二原告无理取闹造成工期延长，被告有权提请法院判决二原告赔偿因此造成的损失，恢复历史通道。
在举证期限内，被告陇正全为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.被告陇正全与张发军签定的合同、秦忠卫向被告陇正全出具的收据（第一组证据），用以证明被告现在修建房屋的地基是向张发军和秦忠卫购买的。
二原告质证：被告家后面的房子是向张发军家买的是事实，张发军卖给被告的房子离李国才家房子有一仗四五左右，收据是后来才写的。
2.财神镇国土所收款单、耕地占用税收据（第二组证据），用以证明被告的地基是交过税的，但是没有得到宅基证。
二原告质证：被告提供的是秦忠荣交款的票据，但是被告的房子是向秦忠卫买的，票据上的名字和其实际买房人不是同一人，该票据是假的。
3.照片3张（第三组证据），用以证明被告房屋二楼的房盖以前是伸在被告的房子上空的。
二原告质证：无异议。
4.张发军、赵光飞出具的证明（第四组证据），用以证明被告的地基是向张发军家购买的。
二原告质证：证明上说的不是事实。
本院依职权调查或收集的证据，现场照片6张、现场勘验笔录。
二原告质证：无异议。
被告质证：无异议。
本案争议的焦点是：被告新建二楼住房是否侵犯了二原告的合法权益，如果侵权二原告的损失有多大。
对本案的证据作如下分析与认定：
原告张文光、陆金菊提供的证据：第一、第三组证据，被告无异议，且符合证据要求，本院予以采信；第二组证据，没有其他证据予以佐证，被告也不认可，本院不予采信。
被告陇正全提供的证据：第一、第三组证据，符合证据要求，予以采信；第二组证据，与本案不具有关联性，不予采信；第四组证据，不符合证据要求，不予采信。
本院依职权调查或收集的证据原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告两家住房位于赫章县财神镇红岩村，面向财神至安乐公路相邻而建，二原告住房修建在先，被告住房一楼于2013年修建。被告在修建第一层住房时，原、被告两家因房子地界纠纷发生打架，2013年11月11日经财神派出所调解达成协议，协议内容为：一、陆金菊家与陇斌家因房子地界纠纷打架一事自即日起双方互相不再追究；二、双方两家原来已经修好的房子就修好了，双方不再为房子地界再纷缠了；三、以后陆金菊家重新修建房子时，只要不影响陇斌家房子，可以接着陇斌家房子修建，原来剩下未修建的地，归陆金菊家，陇斌家不得干涉；四、本协议经双方签字后生效，双方签字后，双方的任何一方不得以任何理由和方式私自找对方滋事，如果双方的任何一方私自找对方滋事，造成一的一切后果由滋事方负责；五、本协议与法律具有同等的法律效力；六、本协议一式三份，双方各执一份，派出所保存一份。2015年4月份以来，被告修建二层住房，靠二原告住房的一面墙体向内收缩2-3厘米，二原告二楼房盖一角被被墙体包围（最宽处有14厘米）该处被告空着未砌砖。二原告诉来法院，请求判令被告停止侵害、排除妨害，赔偿二原告损失20000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告两家因房子地界纠纷经财神派出所调解达成协议，原、被告均认可该协议的效力，应按协议的约定全面履行各自的义务。协议第三条约定：“以后陆金菊家重新修建房子时，只要不影响陇斌家房子，可以接着陇斌家房子修建，原来剩下未修建的地，归陆金菊家，陇斌家不得干涉。”可见，原、被告两家房子地界已约定明确，约定界线为被告住房靠原告住房一面墙体外沿。现被告修建二楼住房，且靠二原告家住房一面的墙体还向内收缩2至3厘米，未超过界线，本案中被告并未侵权，原告请求停止侵害、排除防害的请求本院不予支持。二原告请求赔偿损失20000元，原告应提供证据证明损害的发生与被告的行为存在因果关系，且其损失额为20000元，但未提供证据予以证明，原告应承担举证不力的法律后果，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文光、陆金菊的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文光、陆金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 杜建勋
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 磊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1234号
上诉人（原审原告）：陶跃田，男，1958年3月7日出生，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：陶帆（系陶跃田之子），住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）：黄兴忠，男，1984年10月5日出生，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：肖成明，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
上诉人陶跃田因与被上诉人黄兴忠民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州黄龙民初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶跃田的委托诉讼代理人陶帆、被上诉人黄兴忠的委托诉讼代理人肖成明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶跃田上诉请求：依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州黄龙民初字第00097号民事判决，改判由被上诉人黄兴忠偿还其欠款3300元，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人所借的3600元不是赌资，而是被上诉人以家庭急用所借，原判认定该款系赌资证据不足。
黄兴忠辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
陶跃田向一审法院起诉请求：判令被告黄兴忠及时偿还欠款3600元。
一审法院认定：原告陶跃田居住在襄州区汉津路紫荆花园内，并在该小区内开设“麻将馆”提供麻将机供人打麻将赌博。被告黄兴忠多次在原告的麻将馆内打麻将无资金后，被告黄兴忠即在原告处借款，由原告陶跃田向被告黄兴忠提供借款继续用于打麻将赌博。被告黄兴忠在2014年4月10日前累计向原告借款共计3600元。被告黄兴忠在原告陶跃田的记事本上写明：合计3400元整，4月10日下午借200元。2014年8月4日，原告陶跃田之妻持据向被告索要上述欠款，被告黄兴忠支付300元后，余款3300元拒不支付。原告陶跃田索要无果，引起诉讼。
一审法院认为，赌博是我国法律严令禁止的行为。原告陶跃田开设麻将馆，提供场所供人打麻将赌博。被告黄兴忠到原告的麻将馆内打麻将赌博无资金后，向原告陶跃田借款，原告陶跃田明知被告黄兴忠借款是为了进行非法活动，仍向被告提供借款继续用于打麻将赌博，原、被告之间形成的债务系赌博债务，不是合法的债务，不应受法律保护。故原告陶跃田诉请判令被告黄兴忠偿还借款的诉讼请求，原审法院不予支持。判决如下：驳回原告陶跃田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陶跃田负担。
二审中，上诉人陶跃田提供一份自己的住院病历以及出院证明、手术记录和出院记录，以证实被上诉人申请出庭作证的证人陈述不实。经质证，被上诉人认为该证据与本案无关联性，对此质证意见，本院也予以认同。对于原判认定的黄兴忠在2014年4月10日前累计向陶跃田借款3600元，并已还款300元的事实，本院予以确认，原判认定的其他事实，不予认定。
本院认为，本案陶跃田诉请的3600元借款，黄兴忠认可系其于2014年4月10日前累计所借。对于该款用途，黄兴忠主张是在陶跃田开办的麻将馆内借后直接用于打麻将所用，对其主张其应举证证实。从黄兴忠一审提供的照片和证人证言来看，照片拍摄时间不明，三位证人均系与其一同打麻将的人员，三人陈述的黄兴忠借款时间分别为2014年7、8月份、2014年约8、9月份和2014年5月份，均在本案借款发生时间2014年4月份之后，不能证实本案诉争借款的用途。陶跃田本人对证人证言亦不认可，否认诉争借款系赌债。因此结合现有证据，认定诉争借款系赌债，证据不足。故而陶跃田上诉要求黄兴忠偿还其下欠款3300元，本院依法予以支持。
综上所述，陶跃田的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州黄龙民初字第00097号民事判决；
被上诉人黄兴忠于本判决生效后十日内支付上诉人陶跃田借款3300元；
驳回上诉人陶跃田的其他诉讼请求。
如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人黄兴忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 李 锐
二〇一六年十月二十日
书记员 李梦秋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2307-1号
申请执行人深圳某某银行龙岗支行。
被执行人黄某，男，汉族，1954年3月22日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区南约炳二村，身份证号码：4403211954********。
申请执行人深圳某某银行龙岗支行与被执行人黄某金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法民二初字第589号民事判决书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人黄某名下价值人民币3135817.42元的财产。
裁定送达后立即生效。
执行员 杨云华
二〇一五年十月二十日
书记员 肖 晟