北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6728号
原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人：马琳。
委托诉讼代理人：朱霆平，北京倡衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明华，北京倡衡律师事务所律师。
被告：宋阳，男，1972年7月11日出生，职业不详，户籍地辽宁省辽阳市。
被告：张宣风，女，1975年7月7日出生，职业不详，户籍地辽宁省辽阳市。
被告：北京万思隆科技有限公司，住所地北京市海淀区成府水磨西街2号。
法定代表人：宋阳。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告宋阳、被告张宣风、被告北京万思隆科技有限公司（以下简称万思隆公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员吴玲玲、吴英伟参加的合议庭，适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。小微合作社委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼，宋阳、张宣风、万思隆公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
小微合作社向本院提出诉讼请求：1、宋阳立即偿还小微合作社向中国民生银行股份有限公司北京分行代偿贷款本金200万元、代偿贷款利息16330.12元、代偿贷款罚息39744.68元，及相应资金占用损失（以所欠代偿款金额为基数，自2015年1月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、万思隆公司在代偿款总额的二分之一即1028037.4元的范围内对宋阳、张宣风不能清偿的部分承担补充清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年4月14日，小微合作社与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称总行营业部）签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》及《最高额质押合同》，约定小微合作社为北京商业服务行业小微企业风险补偿合作基金项下的全部会员与总行营业部于2013年4月14日至2016年4月14日期间签订合同下的债务提供最高额150亿元的质押担保。宋阳签署《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》系小微企业风险补偿基金会员，宋阳配偶张宣风，万思隆公司在该申请书上签字盖章确认。
2012年11月30日，宋阳与总行营业部所属签署《个人综合授信借款合同》（以下简称授信合同），约定宋阳在授信有效期内可申请的最高授信为200万元，授信额度有效使用期为2012年12月10日至2014年12月10日。2012年11月30日，万思隆公司与总行营业部签订《最高额担保合同》，约定万思隆公司为宋阳与总行营业部合同项下债务提供最高额200万元的担保。2013年11月19日，总行营业部应宋阳的申请向其发放借款200万元，借款起始日为2013年11月19日，到期日为2014年11月19日，执行年利率8.4%，罚息浮动比率50%。上述借款期限届满后，宋阳未按照约定清偿借款本息。后总行营业部要求小微合作社承担质押担保责任。2015年9月24日，小微合作社代宋阳清偿借款本金200万元，利息及罚息83432.76元。根据相关法律规定，小微合作社承担担保责任后有权向债务人及保证人追偿。2016年4月29日中国民生银行股份有限公司总行营业部更名为中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称北京分行）。
宋阳、张宣风、万思隆公司未作答辩，未提交证据。
小微合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。对查明的证据和事实，本院认定如下：
2013年4月14日，北京分行与小微合作社签订X201561221《小微企业风险补偿基金业务合作协议》和个高质字第X201561221-1号《最高额质押合同（小微企业风险补偿基金）》（以下简称最高额质押合同）。《小微企业风险补偿基金业务合作协议》约定小微合作社为北京商业服务行业小微企业风险补偿基金的受托人，以基金会员委托管理的基金对全体基金会员在北京分行的债务提供担保。最高额质押合同约定该合同的主合同为北京分行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）下的北京分行全部债权。同时约定，主债权的发生日应在主债权发生期间内，发生日在借款业务项下是指借款发放日。
2012年11月30日，宋阳与北京分行签署授信合同，编号101032012002375，约定授信期最高授信额度200万元，有效使用期限2012年12月10日至2014年12月10日，授信用途经营；发款还款账号×××；若还款账户无法足额扣款，宋阳应到北京分行指定网点阜成门支行还款。该合同约定的担保为：保证人万思隆公司，编号101032012B02375《最高额担保合同》；北京林泽源投资基金管理有限公司（以下简称林泽源公司）与北京分行签订的个高质字第2012-520-1号《最高额质押合同》。授信合同对于利息计算方式约定为：按月结息，借款到期时利随本清；日利率=年利率/360；每月为当月公历实际天数，利息=本金数额×实际天数×日利率。在宋阳向北京分行提交《中国民生银行总行营业部商户借款申请表》上，张宣风在配偶处签字。
2012年11月30日万思隆公司股东会决议同意万思隆公司为宋阳向北京分行申请的贷款提供连带保证。同日，万思隆公司与北京分行签署编号101032012B02375《最高额担保合同》，约定万思科公司为宋阳与北京分行签署的授信合同项下宋阳债务提供担保，担保本金不超过200万元。
2013年11月19日应宋阳申请，北京分行向宋阳指定账户发放贷款200万元，贷款用途购买电池、支付货款，期限为2013年11月19日至2014年11月19日，授信合同编号101032012002375，执行利率8.4%，罚息浮动比率50%，还款方式按期还息到期还本，担保方式互助基金担保。
宋阳未依约偿还贷款本金及部分利息，逾期部分产生罚息。至2015年9月24日，小微合作社共向北京分行偿还宋阳所欠贷款本金200万元、利息16330.12元、罚息91938.44元。至2015年9月24日,小微合作社向北京分行履行完毕代偿责任。其他担保人未履行担保义务。
2016年2月，小微合作社出具《互助合作基金担保确认函》，载明宋阳在授信合同项下债务纳入个高质字第X201561221-1号《最高额质押合同（小微企业风险补偿基金）》所担保的债权中。
另查明宋阳与张宣风于1996年4月20日结婚。
2016年4月9日，中国民生银行股份有限公司总行营业部更名为中国民生银行股份有限公司北京分行。
截至庭审之日，宋阳未向小微合作社支付代偿款项，其他担保人亦未履行担保义务。
本院认为，当事人对其主张的事实应承担举证责任。在授信合同中已经载明林泽源公司为该笔借款承担质押担保的情况下，小微合作社主张林泽源公司未与北京分行实际签署林泽源质押合同，应举证证明其主张。举证不能的，承担相应不利后果。
授信合同、《最高额担保合同》、最高额质押合同，均系合同各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同各方均应当依照合同约定行使权利和履行义务。小微合作社将宋阳在授信合同项下债务纳入担保范围，北京分行接受代偿并出具代偿证明。小微合作社实际已履行了担保义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为宋阳代偿贷款的事实清楚、证据充分。故小微合作社的在本案中要求宋阳对发生在2015年9月24日的代偿款予以偿还的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；小微合作社替宋阳代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，宋阳理应予以赔偿，故小微合作社主张相关利息（以所欠代偿款金额为基数，自2015年9月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。授信合同中载明了担保方式包括林泽源公司的质押担保。考虑到担保对于贷款的重要性，可以推断该担保系宋阳与北京分行签署授信合同的重要前提。小微合作社未能举证证明林泽源公司与北京分行实际不存在担保关系，应承担举证不能的责任。小微合作社与万思隆公司、林泽源公司就担保责任不存在分担比例的约定，应当平均分担，故万思隆公司应当对宋阳不能清偿的代偿款的三分之一范围内承担清偿责任。小微合作社要求万思隆公司对上述第一项债务承担补充清偿责任的诉讼请求，在本案诉争代偿款总额的三分之一范围内本院予以支持，超过部分无法律或合同依据，本院不予支持。张宣风系宋阳的配偶，知晓并同意宋阳向北京分行借款，且借款发生在夫妻关系存续期间，应和宋阳承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、宋阳、张宣风于本判决生效之日起十日内向北京小微企业城市商业合作社返还代偿款2056074.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自二○一五年九月二十五日起至实际清偿之日止的利息；
二、北京万思隆科技有限公司在代偿款总额的三分之一即685358.27元范围内对宋阳、张宣风不能清偿的部分承担补充清偿责任；
三、北京万思隆科技有限公司承担补充清偿责任后有权向宋阳、张宣风追偿；
四、驳回北京小微企业城市商业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24976元，由宋阳、张宣风负担（于本判决生效之日起七日内交纳），北京万思隆科技有限公司在8325.33元范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 吴英伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 彭 瑜