wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2141号
原告：张玉利，男，1952年8月10日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：赵凤花（曾用名赵凤华），女，1967年12月17日生，汉族，住桓台县。
被告：王茂彬，男，1969年2月25日生，汉族，住桓台县。
原告张玉利诉被告赵凤花、王茂彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉利及其委托代理人陈玉菡，被告赵凤花到庭参加诉讼。被告王茂彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张玉利诉称：2014年5月6日，被告以资金紧张为由向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，借款期限两年。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元，支付利息6000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵凤花辩称：借款属实，借条是我出具，我会分期归还；借条中“借款人赵凤华”及“担保人王茂彬”均系我书写并捺印，王茂彬不知情也未同意担保。
被告王茂彬未提出答辩。
经审理查明：被告赵凤花与被告王茂彬原系夫妻关系，双方于2013年6月13日协议离婚。
2014年5月6日，被告赵凤花向原告张玉利借款50000元，并出具借条一份。借条中约定借款用途为做生意，若盈利则归还原告200000元作为回报，若不盈利则归还本金50000元及银行利息，借款期限两年。同时，借条中记载“担保人王茂彬（捺印），如有以外王茂彬必须担保50000元正的债务，特利字为正。借款人：赵凤华（捺印）担保人：王茂彬（捺印）”。庭审中，原告陈述借款为现金交付，被告王茂彬对借款进行清点，借条由赵凤花出具，借条中“担保人：王茂彬”六字也系赵凤花代书，王茂彬本人捺印。原告解释认为署名与捺印有一项系本人所为即可，故未要求王茂彬本人签字。对于原告的上述解释，被告赵凤花辩称收到50000元现金后，被告王茂彬给孩子送生活费刚好到现场，原告即要求王茂彬签字捺印，而王茂彬不同意，就由其本人代替王茂彬署名并捺印。
原告所诉利息6000元，系以50000元为基数，自2014年5月6日起至2016年5月5日止，按年利率6%的标准计算。
上述事实，由原告提供的借条一份、存单复印件三份、取款明细复印件三份、婚姻登记信息两份，被告提交的离婚证一份及到庭当事人的庭审陈述，在卷为证。
本院认为：被告赵凤花向原告张玉利借款50000元的事实，有被告赵凤花出具的借条为证，本院予以确认。借条中约定借款期限两年，现已逾期，故对原告张玉利主张被告赵凤花偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定支付银行利息，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，为5975元，超出部分本院不予支持。
被告王茂彬既已在借款现场，而借条中“担保人：王茂彬”均有被告赵凤花代书，原告也没有证据证明捺印系被告王茂彬本人所为，结合两被告已于2013年6月13日协议离婚的法定事实，推定被告王茂彬不同意为被告赵凤花担保，更符合常理。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，对原告张玉利主张被告王茂彬对本案借款本息承担连带责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤花偿还原告张玉利借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵凤花支付原告张玉利利息5975元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张玉利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告赵凤花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年八月二十三日
书记员 张凯丽
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终50号
上诉人（原审被告）：中尧实业集团有限公司。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：耿冰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石棉县文体广电新闻出版局。住所地：四川省雅安市石棉县。
法定代表人：彭晓东，该局局长。
上诉人中尧实业集团有限公司不服石棉县人民法院（2015）石棉民初字第1493号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：关于石棉县文体广电新闻出版局与中尧实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人与被上诉人签署的“建设工程施工合同”已经依照该合同约定已履行完毕，合同已经终止，不存在本案所确定的建设工程施工合同纠纷的案由。因此本案应当适用“不当得利纠纷”案由，基于“不当得利纠纷”案由，本案依法应当移送上诉人所在地有管辖权人民法院审理，即武汉市东西湖区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，石棉县文体广电新闻出版局与中尧实业集团有限公司签订《建设工程施工合同》，由上诉人承建石棉县体育场灾后重建工程。双方在履行《建设工程施工合同》中，对工程价款的支付情况产生争议，本案应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，因上诉人承建的工程在石棉县境内，现被上诉人向建设工程所在地石棉县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。承办人意见，驳回上诉，维持原裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 剑
审判员 陈振华
审判员 魏 林
二〇一六年三月十七日
书记员 刘果林
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1063号
申请执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人格坡阿康子，男，彝族，1992年12月9日出生，住四川省越西县，身份证号码：。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第259号刑事判决书，于2017年2月9日受理本院移送执行格坡阿康子罚金一案。执行标的金额为1000元，执行费50元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人格坡阿康子的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产线索，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月三十日
书记员 骆 辉
福建省长泰县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执558号
申请执行人：黄扬辉，男，1963年9月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：李小良，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人黄扬辉与被执行人李小良民间借贷纠纷一案中，长泰县人民法院（2016）闽0625民初964号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月30日申请执行，申请执行标的为归还欠款人民币12000元及利息，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄明霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5402号
原告杜微芳，女，1967年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。
被告李贵峰，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告杜微芳与被告李贵峰民间借贷纠纷一案，本案于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员付莉苹适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告杜微芳的委托代理人朱宏捷到庭参加诉讼，被告李贵峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜微芳诉称，要求判令被告立即偿还原告借款87000元，并按银行同期贷款利率计算利息从2013年9月16日起算至实际还清款项之日止。事实和理由是：被告因经营需要资金周转，向原告借款87000元，并由被告于2011年6月13日向原告出具借款单一份，借款后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故诉至本院，要求判如所请。
被告李贵峰未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告杜微芳提供以下证据：
借款单一份，以此证明被告李贵峰向原告杜微芳借款87000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，上面有被告签名确认，由于被告未到庭质证，根据原告陈述予以确认其真实性和关联性。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2011年6月13日，被告因资金周转困难，向原告以现金方式借款87000元，被告并于当天出具借款单一份交由原告收执，未约定还款期限，也未约定利息。之后被告分文未还。
本院认为，债务应当清偿。借贷合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。但合同约定期限届满后，债务人逾期未返还或未全部返还借款的，应当自合同期限届满之日起计算逾期利息，而不再是无息借款。由于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，因此，原告要求按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定的范围。本案中，被告应对未偿还的本金即87000元履行还款义务，本院对原告诉求被告归还借款87000元的诉请予以支持。原告对于被告承担自2013年9月16日至实际还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失的要求，因双方未约定还款期限，原告未能举证何时进行催讨，故利息可按本金87000元自起诉之日起至本判决确定之日止予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李贵峰应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告杜微芳的借款87000元，并按银行同期贷款利率计付利息自2013年9月16日至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，减半收取为988元，由被告李贵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 付莉苹
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 何静艳
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条
121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-?-
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第5402号原告杜微芳，女，1967年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。被告李贵峰，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市。原告杜微芳与被告李贵峰民间借贷纠纷一案，本案于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员付莉苹适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告杜微芳的委托代理人朱宏捷到庭参加诉讼，被告李贵峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜微芳诉称，要求判令被告立即偿还原告借款87000元，并按银行同期贷款利率计算利息从2013年9月16日起算至实际还清款项之日止。事实和理由是：被告因经营需要资金周转，向原告借款87000元，并由被告于2011年6月13日向原告出具借款单一份，借款后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故诉至本院，要求判如所请。被告李贵峰未作书面答辩。本案在审理过程中，原告杜微芳提供以下证据：借款单一份，以此证明被告李贵峰向原告杜微芳借款87000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，上面有被告签名确认，由于被告未到庭质证，根据原告陈述予以确认其真实性和关联性。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2011年6月13日，被告因资金周转困难，向原告以现金方式借款87000元，被告并于当天出具借款单一份交由原告收执，未约定还款期限，也未约定利息。之后被告分文未还。本院认为，债务应当清偿。借贷合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。但合同约定期限届满后，债务人逾期未返还或未全部返还借款的，应当自合同期限届满之日起计算逾期利息，而不再是无息借款。由于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，因此，原告要求按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定的范围。本案中，被告应对未偿还的本金即87000元履行还款义务，本院对原告诉求被告归还借款87000元的诉请予以支持。原告对于被告承担自2013年9月16日至实际还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失的要求，因双方未约定还款期限，原告未能举证何时进行催讨，故利息可按本金87000元自起诉之日起至本判决确定之日止予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贵峰应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告杜微芳的借款87000元，并按银行同期贷款利率计付利息自2013年9月16日至本判决确定之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元，减半收取为988元，由被告李贵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  付莉苹二〇一三年十一月十五日书 记 员  何静艳附注引用主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-?-
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芗民初字第8790号
原告福建雅居物业服务有限公司，组织机构代码证：62871643-4。
法定代表人王纯农，董事长。
委托代理人陈锦，女，福建雅居物业服务有限公司职员。
被告曾福兰，女，1967年4月出生，汉族。
本院受理原告福建雅居物业服务有限公司与被告曾福兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年11月28日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告福建雅居物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建雅居物业服务有限公司负担。
审判员 杨建竹
二〇一二年十一月二十八日
书记员 吴美叶
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第257号
原告陈贵学，男，1970年3月4日生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告高万学，男，1949年7月16日生，汉族，职业农民，现住肇州县。
原告陈贵学与被告高万学土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵学到庭参加了诉讼，被告高万学经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年齐俊与中强村民委员会签订了林地承包合同，承包面积120亩，承包期自2006年1月18日至2036年1月18日止。齐俊承包后于2013年5月20日转让承包给原告陈贵学，转让承包年限自2013年至2036年。原告只耕种了2013年一年，2014年春被告高万学未经原告同意，强行将原告承包的土地耕种，原告制止未果，后经镇政府组织有关单位进行调解和制止，被告未停止侵权行为，拒不返还土地。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告返还强行耕种的土地2.2亩，并给付2014年至2015年的承包费2200元。
被告经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
一、出示林地承包合同书复印件一份，欲证明齐俊依法取得了争议地块的使用权，依据相关法律齐俊有权转让。
二、出示齐俊与陈贵学林地转让协议书一份，欲证明1、陈贵学取得了争议地块的经营权；2、陈贵学已按合同约定履行义务，给付了承包费，2013年对承包林地进行整地，种植的杨树。
三、出示朝阳沟镇政府的证明材料一份，欲证明高万学等人强行耕种了陈贵学承包的土地，经朝阳沟镇政府调解未果。
四、出示朝阳沟镇中强村委会出具的证明材料一份，欲证明高万学侵权耕种的土地亩数为2.2亩。
五、出示朝阳沟镇中强村委会出具的证明材料一份，欲证明涉案土地每亩每年承包费500-600元。
在庭审中，被告未出庭，亦未向法庭提交证据。
通过庭审及原告提交的证据，本院认定如下法律事实：
2006年1月18日齐俊与肇州县朝阳沟镇中强村民委员会签订林地承包合同，承包期限为自2006年1月18日至2036年1月18日止，承包面积约120亩。2013年5月20日齐俊将承包的林地转包给陈贵学，期限为2013年至2036年。2014年春至2015年，未经原告陈贵学许可，被告高万学强行耕种陈贵学承包的林地2.2亩。经朝阳沟镇政府调解无效，原告陈贵学起诉至法院，要求被告高万学停止侵权行为，并给付强行耕种原告承包林地所造成的损失2200元（每亩每年按500元计算）。
本院认为，公民合法取得的林地承包经营权，依法享有占有、使用、收益的权利。本案中，原告陈贵学合法取得了村集体的林地承包经营权，对该林地的权利受到法律保护。被告高万学无故占有原告经营的林地，其行为构成侵权，应停止其侵权行为并赔偿因其侵权行为给原告造成的损失。因此，原告要求被告返还占有的林地2.2亩及赔偿耕种两年的损失2200元，应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告高万学返还占有原告陈贵学承包的林地2.2亩。
二、被告高万学赔偿耕种原告陈贵学2.2亩土地两年（2014年-2015年）的损失2200元。
上述一、二项给付，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如未在本判决指定期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付殿全
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
法条附录
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1615号
原告湛文婷，女，1982年10月23日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人湛文浩，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住所地同上，系湛文婷弟弟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区。
代表人张建广，该支公司经理。
委托代理人王巍，该支公司职员。
原告湛文婷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛文婷的委托代理人湛文浩、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湛文婷诉称：原告为己有的冀B444**号车在被告处投保了保险，在保险期间发生交通事故，致被保险车辆损坏，故起诉要求被告赔偿保险金5449元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：对事故发生事实及交警部门责任认定无异议，同意在商业险赔偿范围内赔偿原告的合理损失。三者方是次要责任，且三者方是摩托车，应扣除三者方在交强险赔偿限额内的2000元后，由其公司赔偿原告损失的70%。
经审理查明：2012年7月1日，原告湛文婷与被告签订保险合同，为冀B444**轿车投保了不计免赔车辆损失险（责任限额为72900元），保险期间自2012年7月2日起至2013年7月1日止，被保险人为湛文婷。
2012年9月22日17时许，湛文浩驾驶被保险车辆由南向北行驶至112线党峪路段向西转弯向南掉头时，与驾驶二轮摩托车载杨晓争由北向南行驶的吕书武发生交通事故，造成车辆损坏，杨晓争受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，湛文浩应承担事故的主要责任，吕书武应承担事故的次要责任，杨晓争无责任。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、被告对原告主张赔偿的各项损失数额产生争议。
原告为证明自己的主张成立向本院提交了如下证据：
1、遵化市价格评估中心于2013年9月17日出具的事故财产损失价格评估结论书1份，评估冀B444**号车损失为4249元。该评估中心另出具评估费发票1张，金额为200元。
2、遵化市南三环东路停车场出具的停车费定额发票20张，合计金额1000元。
经对证据1-3质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称：车辆损失金额过高，且原告应提交修车发票；停车费、评估费不属于保险赔偿范围，不同意给付。
二、原、被告双方对被告是否应在保险赔偿限额内对原告全额承担赔偿责任产生争议。
原告主张：依据《中华人民共和国保险法》第六十条和保险法司法解释二的规定，被告依法应全额赔偿损失。
被告主张：经遵化市公安交通警察大队认定，三者方是次要责任，且三者方是摩托车，应扣除三者方在交强险赔偿限额内的2000元后，由其公司赔偿原告损失的70%。
本院认为：原告湛文婷与被告太平洋财险唐山支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告虽抗辩称原告车辆损失评估数额过高，但未申请重新鉴定，且原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和人员所出具，故原告车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。公估费、停车费系保险事故发生后，为查明保险事故的性质、原因和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称不在理赔范围，理据不足，本院不予采信。
被保险车辆与三者方发生交通事故，三者方负事故的次要责，对原告的损失5449元（车损4249元＋停车费1000元＋公估费200元），应由三者方首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余3449元应由三者方赔偿原告30%，计1034.7元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告太平洋财险唐山支公司在车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在车辆损失险赔偿限额内全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
综上，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告湛文婷保险金5449元。被告太平洋财险唐山支公司在赔偿原告保险金后对三者方享有代位求偿权。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告湛文婷保险金5449元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告湛文婷损失后，对三者方享有代位求偿权。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年三月二十七日
书记员 郝泾经
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1615号
原告湛文婷，女，1982年10月23日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人湛文浩，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，系湛文婷弟弟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区。
代表人张建广，该支公司经理。
委托代理人王巍，该支公司职员。
原告湛文婷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛文婷的委托代理人湛文浩、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湛文婷诉称：原告为己有的冀B444**号车在被告处投保了保险，在保险期间发生交通事故，致被保险车辆损坏，故起诉要求被告赔偿保险金5449元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：对事故发生事实及交警部门责任认定无异议，同意在商业险赔偿范围内赔偿原告的合理损失。三者方是次要责任，且三者方是摩托车，应扣除三者方在交强险赔偿限额内的2000元后，由其公司赔偿原告损失的70%。
经审理查明：2012年7月1日，原告湛文婷与被告签订保险合同，为冀B444**轿车投保了不计免赔车辆损失险（责任限额为72900元），保险期间自2012年7月2日起至2013年7月1日止，被保险人为湛文婷。
2012年9月22日17时许，湛文浩驾驶被保险车辆由南向北行驶至112线党峪路段向西转弯向南掉头时，与驾驶二轮摩托车载杨晓争由北向南行驶的吕书武发生交通事故，造成车辆损坏，杨晓争受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，湛文浩应承担事故的主要责任，吕书武应承担事故的次要责任，杨晓争无责任。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、被告对原告主张赔偿的各项损失数额产生争议。
原告为证明自己的主张成立向本院提交了如下证据：
1、遵化市价格评估中心于2013年9月17日出具的事故财产损失价格评估结论书1份，评估冀B444**号车损失为4249元。该评估中心另出具评估费发票1张，金额为200元。
2、遵化市南三环东路停车场出具的停车费定额发票20张，合计金额1000元。
经对证据1-3质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称：车辆损失金额过高，且原告应提交修车发票；停车费、评估费不属于保险赔偿范围，不同意给付。
二、原、被告双方对被告是否应在保险赔偿限额内对原告全额承担赔偿责任产生争议。
原告主张：依据《中华人民共和国保险法》第六十条和保险法司法解释二的规定，被告依法应全额赔偿损失。
被告主张：经遵化市公安交通警察大队认定，三者方是次要责任，且三者方是摩托车，应扣除三者方在交强险赔偿限额内的2000元后，由其公司赔偿原告损失的70%。
本院认为：原告湛文婷与被告太平洋财险唐山支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告虽抗辩称原告车辆损失评估数额过高，但未申请重新鉴定，且原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和人员所出具，故原告车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。公估费、停车费系保险事故发生后，为查明保险事故的性质、原因和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称不在理赔范围，理据不足，本院不予采信。
被保险车辆与三者方发生交通事故，三者方负事故的次要责，对原告的损失5449元（车损4249元＋停车费1000元＋公估费200元），应由三者方首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余3449元应由三者方赔偿原告30%，计1034.7元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告太平洋财险唐山支公司在车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在车辆损失险赔偿限额内全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
综上，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告湛文婷保险金5449元。被告太平洋财险唐山支公司在赔偿原告保险金后对三者方享有代位求偿权。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告湛文婷保险金5449元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告湛文婷损失后，对三者方享有代位求偿权。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年三月二十七日
书记员 郝泾经
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1980号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行,住所地。
负责人刘某某，行长。
委托代理人洪某某，某某律师事务所律师。
委托代理人陈某某，该银行职员。
被告张某，女，19**年**月**日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告张某发生信用卡纠纷，于2015年4月24日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员钟建林担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理,书记员谷玲担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：张某于2013年03月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2013年04月14日起，张某使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年12月26日，张某已欠款本金97126.09元、利息15545.09元，滞纳金、取现手续费等费用4478.44元。湖南省分行多次催收，张某仍未归还。请求法院判决：1、张某立即偿还龙卡信用卡欠款本金97126.09元、利息15545.09元，滞纳金、取现手续费等费用4478.44元（利息和费用暂计算至2014年12月26日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、张某支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明张某持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明张某用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对张某进行催收的事实。
被告张某未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
张某于2013年03月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：张某的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；张某如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；张某如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，张某向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为6259650877368495。开卡后，张某用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年12月26日止，张某已欠款本金97126.09元、利息15545.09元，滞纳金、取现手续费等费用4478.44元。湖南省分行多次催收，张某仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，张某向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和张某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向张某发放了信用卡，但张某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金97126.09元；
二、张某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息15545.09元、滞纳金及其它费用4478.44元（截至2014年12月26日），2014年12月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2643元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执252号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁佐宝
被执行人：曹振宝
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人梁佐宝、曹振宝盗窃案的罚金执行案中，因被执行人梁佐宝、曹振宝无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人梁佐宝、曹振宝盗窃案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜庆杰
审判员 穆晓华
审判员 高俊德
二〇一六年十月十一日
书记员 于 淼
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民催字00007号
申请人：诸城市京福物流有限公司。
法定代理人：苏某。总经理。
委托代理人：张永刚，男，出生于1975年1月9日，诸城市京福物流有限公司员工。
申请人诸城市京福物流有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告诸城市京福物流有限公司的汇票号码为：31000051/21772747，票面金额人民叁拾万元整，出票人：安庆宇恒虹达新型建筑材料有限公司，出票人账号：15×××45。付款银行：浦发银行安庆分行，收款人：安庆市润发汽车销售服务有限公司，收款人账号：20000231720810300000026，开户银行：独秀农商行汽车城支行，出票日期：2014年3月26日，到期日为2014年9月25日，持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人诸城市京福物流有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋祚喜
审 判 员 黄 魏
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯伟亚
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第311号
原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司。
负责人邓茗心。
委托代理人冯岩，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人蒋红平，该公司员工。
被告顾怡。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司与被告顾怡物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元（已由南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司预交），由南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 张国元
二〇一五年六月四日
书记员 姜 敏
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初377号
原告：李某。
被告:刘某某。
原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日受理，于同日向原告李某送达交纳诉讼费用通知书，通知原告李某在2017年4月13日前向本院缴纳诉讼费。原告李某无正当理由逾期未缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 李学东
二〇一七年四月十四日
书记员 谢思宇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第989号
罪犯陈恩贤，男，1946年1月10日生，布依族，小学文化，贵州省龙里县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省龙里县人民法院于2009年12月10日作出（2009）龙刑初字第129号刑事判决，认定被告人陈恩贤犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年9月21日起至2016年9月20日止。于2009年12月22日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2012年9月获本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2015年3月20日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈恩贤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈恩贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于系老年犯，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈恩贤减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2014年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执250号
申请执行人王锦芳，男，1968年3月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人蔡伯坚，女，1966年9月27日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
委托代理人陈高英，广东端州律师事务所律师。
被执行人许伟杰，男，1996年7月26日出生，汉族，罗定市人，罗定市。
王锦芳、蔡伯坚与许伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内赔付7446.19元给申请执行人。逾期，被执行人没有履行生效法律文书确定义务。经申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人赔偿事故损害7446.19元，并负担执行费50元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人三确暂无财产可供执行，导致本案无法执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执250号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵海坚
审 判 员 谢宇平
代理审判员 黄焯森
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执250号申请执行人王锦芳，男，1968年3月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人蔡伯坚，女，1966年9月27日出生，汉族，罗定市人，住址同上。委托代理人陈高英，广东端州律师事务所律师。被执行人许伟杰，男，1996年7月26日出生，汉族，罗定市人，罗定市。王锦芳、蔡伯坚与许伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内赔付7446.19元给申请执行人。逾期，被执行人没有履行生效法律文书确定义务。经申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人赔偿事故损害7446.19元，并负担执行费50元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人三确暂无财产可供执行，导致本案无法执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执250号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵海坚审 判 员  谢宇平代理审判员  黄焯森二〇一六年八月十七日书 记 员  王钰文
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01215号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市金碧辉煌夜总会，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路51号。
法定代表人李晓峰，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市金碧辉煌夜总会侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第01076号
申请执行人黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人王伟，男，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人李红，女，1968年8月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人王二伟，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人黄丽申请执行被执行人王伟、李红和王二伟民间借贷纠纷一案，（2015）涡民一初字第01823号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
划拨被执行人李红银行存款31000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 伟
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第54号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段39号。
负责人：袁平，行长。
委托代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告：吴勇。
被告：吴永红。
被告：王华彬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮政储蓄支行）诉被告吴勇、吴永红、王华彬借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄支行的特别授权代理人雷波到庭参加诉讼，被告吴勇、吴永红经本院公告传唤、被告王华彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄支行诉称：三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，三被告相互连带担保借款，被告吴勇与被告签订《小额联保借款合同》，向原告借款4万元，在结付部分利息后至今未返还借款及相应利息。诉讼请求被告吴勇返还借款4万元及支付从2011年5月1日起按15.66%年利率计至款付清之日止的利息并按借款利率的50%计付罚息；被告吴永红、王华彬对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴勇、吴永红、王华彬未答辩。
经审理查明：2010年11月1日，被告吴勇、吴永红、王华彬组成联保小组（乙方）与原告邮政储蓄支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，该协议书主要约定：“从2010年11月1日起至2012年11月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币4万元且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用”。
同日，被告吴勇（乙方）与原告邮政储蓄支行（甲方）签订了《小额联保借款合同》主要约定：“被告吴勇向原告邮政储蓄支行贷款4万元用于购买饲料，年利率15.66%，借款期限为12个月，自2010年11月至2011年11月。还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出”。合同签订后，原告于当日向被告吴勇发放了4万元贷款。被告吴勇结付利息至2011年5月1日，之后未按合同约定返还借款本金及利息结付。
上述事实，有身份证复印件、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、东坡区富牛镇宋程村村民委员会证明、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表、还款流水详情及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效，受法律保护。双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告按约定向被告支付了借款4万元，而被告借款后，却未全面履行结息和返还借款的义务。为此，原告在催收未果的情形下，诉讼请求被告吴勇据合同履行返还借款、支付利息、罚息；被告吴永红、王华彬据联保协议承担连带保证清偿之责的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴勇在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司眉山市东坡区支行借款本金4万元及支付从2011年5月1日起以年利率15.66%计至款付清之日止的利息和按借款利率50%计算的罚息；
二、被告吴永红、王华彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1395元，由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 杨文俐
人民陪审员 秦崇品
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡 杨
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1721号
原告邹美，女，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人甘雪琦、丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。
被告陈风云，女，汉族，住福建省平潭县。
被告黄道清，男，汉族，住福建省闽侯县。
共同委托代理人黄声春，福建格律律师事务所律师。
原告邹美与被告陈风云、黄道清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员林循沙适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告陈风云、黄道清的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹美诉称，2013年间，被告陈风云以办厂缺乏资金为由向原告借款人民币100000元，该借款原告中国银行账户汇款给被告陈风云，双方口头约定利息按月息2分计算。2014年8月5日被告陈风云亲笔向原告出具一份借条，口头约定利息按月息2分计算。此后，被告没有归还原告分文借款本金及利息，为此，原告多次向被告催讨借款本息，被告一直推拖，至今分文未还。该借款是被告陈风云、黄道清夫妻存续期间共同债务，负有共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，根据《民法通则》有关规定，请求贵院判令1、被告陈风云、黄道清共同偿还原告邹美借款人民币100000元，以及利息（按约定月息2分计算，时间从2014年8月5日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈风云辩称，1、被告陈风云向原告借款100000元真实性没有异议，但借款并未约定利息，原告请求利息没有依据，利息只能按照起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。2、该笔债务是陈风云个人债务，没有用于夫妻共同生活，应由陈风云自行承担。
被告黄道清辩称，被告陈风云所借原告100000元，并未用于夫妻共同生活，该笔债务应当由被告陈风云自行承担。
原告邹美向本院提供下列证据：
1、借条一张，证明被告陈风云于2014年8月5日以办厂缺乏资金为由向原告借款人民币100000元的事实；2、新线存款历史交易明细清单，证明原告通过汇款借给被告100000元的事实；3、户口簿及婚姻登记信息，证明被告陈风云与被告黄道清是夫妻关系的事实。
被告陈风云、黄道清委托代理人质证意见如下：
对证据1真实性没有异议，只能证明被告陈风云向原告借款100000元，双方并未约定利息及还款期限。对证据2银行凭证真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据3没有异议。
本院认证意见，对原告所举的上述证据，可以证明1、被告陈风云向原告借款人民币100000元的事实；2、可以证明陈风云与黄道清系夫妻关系的事实。
被告陈风云、黄道清无证据向法庭举证。
经审理查明，被告陈风云、黄道清系夫妻关系。2014年8月5日，被告陈风云因办厂缺乏资金为由向原告邹美借款计人民币100000元，被告陈风云据此向原告出具一份借条，借条中未约定还款期限和利息。2015年5月18日，原告向本院起诉，要求被告陈风云、黄道清共同偿还其借款计人民币100000元及利息，利息按每月2﹪支付，从2014年8月5日起至两被告还清借款之日止。审理中，被告的共同委托代理人认为，借款无异议，被告陈风云在借款时双方并未约定利息，而且该债务系被告陈风云个人债务，与被告黄道清无关，故请求法庭依法判决。而原告委托代理人认为，虽然借条中并未明确约定利息，但双方系经口头约定。双方当事人对此各执己见，经调解无效。
另在审理中，被告陈风云以其住所地为福建省平潭县为由，要求本院将该案移送至福建省平潭县人民法院审理，本院经审查后认为原告申请不成立，依法作出（2015）侯民初字第1721号民事裁定，驳回被告陈风云对本案管辖权提出的异议。本裁定书送达后，原、被告在上诉期内均未提起上诉。
本院认为，被告陈风云以办厂缺乏资金为由向原告借款计人民币100000元，有原告提供的借条、银行汇款单据等附卷在案为依据，事实清楚，证据确实充分，被告委托代理人对此亦无异议，故应予认定。故被告陈风云对此应承担偿还原告借款100000元的民事责任。被告黄道清作为被告陈风云的配偶，该借款系被告陈风云与黄道清在夫妻存续期间的共同债务，其应对被告陈风云的债务承担共同偿还责任。至于原告请求两被告应支付2﹪的月利息，从2014年8月5日起至两被告还清借款之日止，因借条中未明确约定，被告对此又予以否认，故对原告的此项请求，本院不予采信。但其利息可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付，自原告邹美起诉之日起至两被告还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈风云、黄道清应自本判决生效之日起七日内偿还原告邹美借款人民币100000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年5月18日起至被告陈风云、黄道清还清借款之日止；
二、驳回原告邹美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收1150元，由被告陈风云、黄道清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林循沙
二〇一五年八月四日
书记员 连伟强
附：
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初157号
公诉机关大连市中山区人民检察院
被告人袁良，男。因本案于2016年12月14日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年12月28日经大连市中山区人民检察院批准于次日被该分局逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人袁良曾因犯盗窃罪，于2010年被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年7月20日被释放。
大连市中山区人民检察院于2017年5月25日以中检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人袁良犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员黄京鹤、代理检察员李柏莹出庭支持公诉，被告人袁良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日12时许，被告人袁良在大连市中山区胜利广场某某摊位功夫奶酪店附近，趁被害人徐某某在店内干活不备，盗走徐放在店内柜台上的1部苹果牌7PLUS型手机（经鉴定价值人民币6700元）。同年12月14日袁良被抓获归案。公安机关追缴被盗手机，已返还被害人。
公诉机关认为，被告人袁良盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人袁良当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月11日12时许，被告人袁良在大连市中山区胜利广场某某摊位功夫奶酪店附近，趁被害人徐某某在店内干活不备，盗走徐放在店内柜台上的1部苹果牌7PLUS型手机（经鉴定价值人民币6700元）。同年12月14日袁良被抓获归案。公安机关追缴被盗手机，已返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：手机照片、指认照片、案件来源及抓捕经过、户籍信息、扣押清单、前科情况、发还清单、证人闻某某证言、被害人李某陈述笔录、被告人供述与辩解、大连市中山区价格认证中心大中价认刑（2016）144号关于苹果7PLUS手机价格认定结论书、辨认、指认笔录、监控录像等证据在案为凭。
本院认为：被告人袁良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，金额为人民币6700元，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人袁良曾因犯罪被刑事处罚过，现再次犯罪，依法从重处罚；被告人所盗窃的赃物已经被公安机关依法追缴返还给受害人，且其当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年7月13日止，所判处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于颜红
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执30号
申请执行人：朱井峰,男性,1965年5月8日出生.
被执行人：鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司.
本院在执行申请执行人朱井峰与被执行人鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0403执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：于大龙
审判员 ：宋文豪
审判员 ：张凤雷
二〇一八年六月十九日
（院印）
书记员 ： 杜 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5094号
上诉人（原审被告）：方有勋，男，1958年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人：郝振明，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
上诉人方有勋因与被上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21149号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人方有勋预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一七年一月四日
书 记 员 王飞成
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0235-1号
原告金坛正信光伏电子有限公司。
法定代表人王桂奋，该公司董事长。
委托代理人华栋，江苏六友律师事务所律师。
委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告青岛昌盛日电太阳能科技有限公司。
法定代表人李坚之，该公司负责人。
原告金坛正信光伏电子有限公司与被告青岛昌盛日电太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，金坛正信光伏电子有限公司于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，金坛正信光伏电子有限公司撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金坛正信光伏电子有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币15082元（已减半）、保全费5000元，合计人民币20082元，由金坛正信光伏电子有限公司负担。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 郭咏秋
人民陪审员 李 宾
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 朱 凡
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执293号
申请执行人楚清超，男，1932年4月15日出生，汉族。
申请执行人赵秀花，女，1965年3月5日出生，汉族。
申请执行人楚行利，男，1991年12月17日出生，汉族，地址同上。
被执行人焦文平，男，1952年10月14日出生，汉族。
被执行人于静，女，1987年6月27日出生，汉族。
楚清超、赵秀花、楚行利与焦文平、于静机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）汝民初字第00673号民事判决、驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终876号民事判决于2016年12月12日发生法律效力。2017年02月06日，本院立案执行。被执行人焦文平、于静未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人焦文平、于静及其共有存款（收入）25万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十三日
书记员 马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执293号申请人：楚清超申请人：赵秀花申请人：楚行利被执行人：焦文平本院在执行申请执行人楚清超、赵秀花、楚行利与被执行人焦文平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，焦文平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人焦文平纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：关兴颜书记员 ： 姚 刚二〇一七年三月十日
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第630号
上诉人（一审原告）韩翠英，女，1963年10月14日出生，汉族，太原市万柏林区村民。
委托代理人韩根柱（韩翠英之弟），太原市万柏林区东社乡西南寨村村民。
委托代理人贺春林，山西宁天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张伟杰，男，1989年10月3日出生，汉族，个体。
上诉人韩翠英与被上诉人张伟杰侵权责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第1320号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩翠英委托代理人韩根柱、贺春林，被上诉人张伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明，原告韩翠英于1999年取得位于太原市万柏林区东社乡1.4亩的土地承包经营权，承包期限自1995年1月至2024年12月。2008年12月30日，原告韩翠英与其弟韩根柱、其子巩建岗签订《合作经营协议》，约定由原告提供承包的土地1.4亩，由韩根柱和巩建岗负责购买树苗和日常管理，收益平均分配。此后，巩建岗购买了树苗，原告等三人在上述土地上进行种植。2013年2月17日，被告张伟杰和王玉龙（绰号“二旦”）协商好，由被告张伟杰提供到土方的地方，王玉龙的车队倒一车土方给被告张伟杰50元。2013年2月18日，王玉龙的车队往张伟杰提供的地方（由原告实际承包）倒土方100车，将韩翠英、韩根柱、巩建岗在此土地上种植的树苗毁坏，韩根柱、巩建岗等人将王玉龙的车队中的两辆汽车、一辆铲车予以扣押，双方发生纠纷。2013年9月6日，在太原市公安局万柏林分局万柏林派出所主持下，韩根柱、巩建岗与铲车车主高健、被告张伟杰达成治安调解协议书，协议书载明的主要事实有：2013年2月19日因张伟杰租用高健的铲车倒污土时，将巩建岗、韩根柱万柏林区地内树苗毁坏。巩建岗、韩根柱称因赔偿问题发生纠纷后将铲车扣留在原地。现双方均要求派出所对此事给予调解处理。经调解，双方自愿达成如下协议：（1）铲车车主高健赔偿巩建岗一切费用壹万伍仟元整；巩建岗不再追究高健任何法律责任。后原、被告因树苗赔偿问题又产生分歧，原告韩翠英遂诉讼至我院。在审理过程中，经原告的申请，本院依法委托太原市中级人民法院法庭科学研究中心对生长5年的贵妃杏树价值进行鉴定，太原市中级人民法院法庭科学研究中心委托山西高科司法鉴定中心进行鉴定。2013年12月2日，山西高科司法鉴定中心出具答复函，认为现有的材料不具备鉴定条件，无法鉴定。
原审法院认为，（一）我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等。结合本案查明的事实，被告张伟杰非法同意他人在原告等人承包经营的位于太原市万柏林区东社乡的土地上倾倒土方，将原告等人在该地块上种植的树苗损毁，双方由此发生纠纷，被告张伟杰应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式是落实侵权责任的具体措施，赔偿损失是其中的一种，主要是指财产损害。原告主张被告赔偿树苗损失费700000元、垃圾清理费20000元，其应当就损失的存在、损失的种类、范围和程度承担举证责任。但原告向法庭提交的证据不能够证明侵权发生时该地块上树苗的种类、数量和损害程度。且经原告的申请，本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对原告等人栽种树苗的损失进行了鉴定，因现有材料不具备鉴定条件而无法鉴定。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，故原告应当承担赔偿损失数额举证不利的法律后果。故判决：驳回原告韩翠英的诉讼请求。案件受理费1875元由原告韩翠英负担。
韩翠英上诉称，1、上诉人在原审中提供了购买树苗的收据、修剪树苗专家的证明、树苗现在市场价值的发票。2、被上诉人已经把树苗毁坏。3、原审法院未对上诉人提供的证据进行论述违法。4、原审判决结果不公。故要求改判由对方支付700000元树苗损失费、20000元垃圾清理费；诉讼费由对方承担。
张伟杰辩称，1、我没有雇人倒土，高建倒土是他的责任。2、所争议的地上准备开发，上诉人为了多要补偿，种树，是什么树、多少树不清楚。要求维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，尽管上诉人韩翠英提供了购买树苗的收据、一个自称进行技术指导、修剪的叫孟某某的人的证明以及杏树生长期四年的价值发票，但此三份证据不能足以证明在上诉人韩翠英承包土地上所种树的品种、数量。在原审中经过申请鉴定也无法对其中存在的损失进行认定，而且上诉人韩翠英也无相关的证据能够形成完整的证据链支持其诉求，因此上诉人韩翠英没有足够的证据能够支持其上诉请求。综上，原审对本案认定事实清楚，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费1875元，由上诉人韩翠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一四年六月十七日
书记员 李晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五初字第7号
原告：伍可心，女，1964年12月13日出生，汉族，住址沈阳市。
被告：沈阳自行车厂，住所地沈阳市。
原告伍可心与被告沈阳自行车厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告伍可心起诉称：原告于1982年12月入职被告沈阳自行车厂，为全民职工，至今已32年，原告应于2014年12月退休，因无工龄认定表，无法办理退休，故要求被告给原告补办工龄认定表。
本院认为，原告要求被告补办工龄认定表之诉请，不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告伍可心的起诉。
案件受理费10元，退回原告伍可心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 石 双
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第21号
罪犯肖锋，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院2009年7月24日作出（2009）汕中法刑一初字第13号刑事判决，认定肖锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年4月30日止），剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。肖锋不服，向广东省高级人民法院提出上诉。2010年7月6日，广东省高级人民法院作出（2009）粤高法刑一终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后。广东省汕头市中级人民法院2011年2月21日将罪犯肖锋交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第377号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯肖锋能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯肖锋予以减刑一年。
经审理查明，罪犯肖锋2011年3月18日被交付广东省揭阳监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得5次折算表扬（揭阳监狱）、2013年第三季度1次表扬奖励，并于2013年11月15日执行财产刑6000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯肖锋在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯肖锋减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期至2022年4月30日止；剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初322号
原告：黄立成，男，1985年7月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
委托诉讼代理人：李恒慧，广西南港律师事务所律师。
原告黄立成与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立成及其委托诉讼代理人陈柏任、被告的委托诉讼代理人李恒慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立成向本院提出诉讼请求：1、被告立即将和德城市广场4栋707号房办理权属登记所需资料报产权登记机关备案；2、被告支付原告逾期备案违约金1万元；3、被告支付原告瑕疵交房违约金6558元（违约金按已付房款327879元的2%计算）；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋707号房，房屋建筑面积89.4平方米，总价款327879元；被告应在交付房屋后90个工作日内，将办理权属登记需由被告所提供的资料报产权登记机关备案，逾期未将资料报产权登记机关备案的，按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。原告已按约交付全部购房款。2014年3月1日，被告交付房屋给原告使用，但至今未按约将办理权属登记需由被告所提供的资料报产权登记机关备案。因合同约定被告逾期交付办证材料的违约责任过低，显失公平，未能体现出违约责任应有的补偿性和惩罚性，有违公平原则，对此，被告应向原告支付违约金1万元。被告交付的房屋未经验收合格，根据法律规定，未经验收合格的建设工程不得交付使用。被告的上述交付行为显属违约，应承担违约责任，参照合同约定的逾期交房违约金的计算方法计付违约金。
被告和德公司辩称，1、双方已在合同中约定逾期备案违约金按已付房款的万分之一计算，原告诉请的1万元逾期备案违约金没有事实和法律依据；2、房产登记所需材料，被告已在着手办理，等竣工验收材料出来后就可报房产登记机关办证；3、被告的房子已经经过五方验收，只是还没有备案，不存在瑕疵交房的问题；4、被告主张的两项违约金累计过高，请法院依法予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：《建设工程质量竣工验收意见书》可以证明施工、勘查、设计、监理、建设单位于2015年11月12日共同对案涉房屋所在楼栋建设工程质量竣工验收合格。
经审理查明：2012年5月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋707号房屋，房屋建筑面积89.4平方米，总价款327879元；被告应在2013年12月28日前将取得工程竣工验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房超过180日，被告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告从最后交付期限的第二日起至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，违约金总额不得超过已付房款的2%；并在商品房交付使用后的90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如有特殊原因未能将相关资料按时报产权登记机关的，应事先告知买受人，否则按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付完全部购房款，被告于2014年3月1日交付房屋给原告。
另查明，2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原告与被告和德公司签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告请求被告按合同约定将相关资料报备，于法有据，本院予以支持。依法确定被告三个月的合理期间内，将办理房屋权属登记应由其提供的相关资料报登记机关备案。
被告未按约定在交付房屋后90日内将相关资料报备构成违约，依法应承担违约责任，按已付购房款的万分之一支付违约金，违约金计算：327879元×0.0001=33元（取整）。又根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。原告没有举证证明其因被告逾期报备材料造成的实际损失，主张违约金约定显失公平并请求增加违约金，该请求不符合法律规定，本院不予支持。
被告交房时，房屋未取得工程竣工验收合格，属于瑕疵交付，原告诉请被告按已付房款的2%支付违约金6558元，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
1被告东兴市和德房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内将办理东兴和德城市广场4栋707号房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
2被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告黄立成违约金共计6591元。
3驳回原告黄立成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元（原告已预交），减半收取107元，由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 唐上裕
二0一七年五月十六无
书记员 雷 馨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9889号
原告：钱敖龙，男，1955年11月25日出生，汉族，，住丹阳市。
被告：王超，男，1990年5月1日出生，汉族，，住丹阳市。
原告钱敖龙与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告钱敖龙到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱敖龙向本院提出诉讼请求：诉讼过程中变更为：1、要求被告立即归还借款134300元；2、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：被告因做生意需要资金为由，于2015年9月-11月间，共向我借款190000元，后被告归还57000元，余款134300元一直未能归还。
被告王超未应诉答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条一张及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告以做生意需要资金为由，多次向原告借款。2015年9月12日分三笔向原告借款136000元，借款2个月,10月3日分两笔向原告借款29000元，11月1日分两笔向原告借款25000元。后被告陆续归还了原告57000元，余款未能给付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，合法有效，原告提供借款后，被告应依约及时偿还借款。现被告未能还款，原告要求被告立即归还借款134300元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依据相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起十五日内归还原告钱敖龙借款134300元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由原告负担314元，被告王超负担3286元(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 戴志忠
代理审判员 任建建
人民陪审员 吴 晶
二〇一七年五月十六日
书 记 员 眭 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更946号
罪犯赵占锋，男，1976年9月2日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年11月3日作出（2004）邯市刑初字第100号刑事判决，以被告人赵占锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2010年11月23日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。2013年11月20日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵占锋自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励7次。
经审理查明，罪犯赵占锋在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵占锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵占锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2007年10月23日起至2022年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 帆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3828号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张松云，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈根仙，女，1949年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春生，男，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
一审被告：范德华，女，1952年4月18日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
一审被告：胡艺春，男，1974年7月18日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。住所地：江苏省宿迁市发展大道**号。
法定代表人：莫险峰，该公司总经理。
再审申请人张松云因与被申请人陈根仙、张春生以及一审被告范德华、胡艺春、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民再5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张松云申请再审称：1.衢公交认字（2014）第95号道路交通事故认定书与衢恒鉴所（2014）病检字第183号法医病理鉴定意见书存在矛盾之处，一、二审法院未作审查，径行认定张花鸡被胡艺春驾驶的车辆碰撞、碾压致死，属于认定事实不清。2.陈根仙与张水满结婚后，张水满于1980年外出至今未归，陈根仙在既未宣告张水满死亡、也未与张水满离婚之情形下，于1986年前后与张花鸡同居，属于重婚，故陈根仙与张花鸡之间的关系应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条之规定，一、二审法院适用《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律的意见》，认定陈根仙与张花鸡为事实婚姻，适用法律错误，与婚姻法上的一夫一妻制相悖。张松云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：事实婚姻是指男女未进行结婚登记，以夫妻关系同居生活，群众也认为是夫妻关系的婚姻状态。在１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件而未办理结婚登记手续的，按事实婚姻处理。本案中，张水满在1980年外出后下落不明已30余年，陈根仙与其丧失共同生活的基础和事实，且陈根仙长期生活在相对偏远的农村地区，文化程度较低，当时的法律对于宣告失踪或宣告死亡问题没有明确的规定，陈根仙基于抚养孩子等现实生活困难，在未办理结婚登记手续之情形下与张花鸡以夫妻关系共同生活，并不构成重婚。期间，在案外人的主持下，张花鸡、陈根仙以父母名义与张松云、张春芳、张春生进行分家析产，又与张松云同户办理户籍登记手续，户籍资料显示该户户主为张松云，陈根仙与其为母子关系，足以表明，包括张松云本人在内的周边社会群众亦认可陈根仙与张花鸡是夫妻关系。原审结合前述事实，认定陈根仙与张花鸡构成事实婚姻，并无不当。
至于张花鸡的死亡后果是否因胡艺春驾车碰撞、碾压所致的问题。胡艺春在驾驶机动车行经人行横道时，遇行人张花鸡正通过人行横道而未停车让行，导致碰撞、碾压张花鸡之事实清楚，公安交警部门已认定胡艺春负本次事故的全部责任，胡艺春及中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在诉讼过程中从未对此提出异议，张松云在一审中亦以第三人的身份要求胡艺春及事故车辆所有人范德华（系胡艺春母亲）向其赔偿交通事故各项损失，并未提及案外人，表明其当时亦认为胡艺春系事故责任人，现其申称张花鸡并非胡艺春驾车碰撞、碾压致死，但未能提出有效的理由及证据，故其该主张亦缺乏相应事实依据，不能成立。
综上，张松云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张松云的再审申请。
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 陈艳艳
二〇一八年四月四日
书记员 彭一梦
·2·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3828号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张松云，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈根仙，女，1949年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春生，男，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。一审被告：范德华，女，1952年4月18日出生，汉族，住江苏省沐阳县。一审被告：胡艺春，男，1974年7月18日出生，汉族，住江苏省沐阳县。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。住所地：江苏省宿迁市发展大道**号。法定代表人：莫险峰，该公司总经理。再审申请人张松云因与被申请人陈根仙、张春生以及一审被告范德华、胡艺春、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民再5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张松云申请再审称：1.衢公交认字（2014）第95号道路交通事故认定书与衢恒鉴所（2014）病检字第183号法医病理鉴定意见书存在矛盾之处，一、二审法院未作审查，径行认定张花鸡被胡艺春驾驶的车辆碰撞、碾压致死，属于认定事实不清。2.陈根仙与张水满结婚后，张水满于1980年外出至今未归，陈根仙在既未宣告张水满死亡、也未与张水满离婚之情形下，于1986年前后与张花鸡同居，属于重婚，故陈根仙与张花鸡之间的关系应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，一、二审法院适用《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律的意见》，认定陈根仙与张花鸡为事实婚姻，适用法律错误，与婚姻法上的一夫一妻制相悖。张松云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为：事实婚姻是指男女未进行结婚登记，以夫妻关系同居生活，群众也认为是夫妻关系的婚姻状态。在１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件而未办理结婚登记手续的，按事实婚姻处理。本案中，张水满在1980年外出后下落不明已30余年，陈根仙与其丧失共同生活的基础和事实，且陈根仙长期生活在相对偏远的农村地区，文化程度较低，当时的法律对于宣告失踪或宣告死亡问题没有明确的规定，陈根仙基于抚养孩子等现实生活困难，在未办理结婚登记手续之情形下与张花鸡以夫妻关系共同生活，并不构成重婚。期间，在案外人的主持下，张花鸡、陈根仙以父母名义与张松云、张春芳、张春生进行分家析产，又与张松云同户办理户籍登记手续，户籍资料显示该户户主为张松云，陈根仙与其为母子关系，足以表明，包括张松云本人在内的周边社会群众亦认可陈根仙与张花鸡是夫妻关系。原审结合前述事实，认定陈根仙与张花鸡构成事实婚姻，并无不当。至于张花鸡的死亡后果是否因胡艺春驾车碰撞、碾压所致的问题。胡艺春在驾驶机动车行经人行横道时，遇行人张花鸡正通过人行横道而未停车让行，导致碰撞、碾压张花鸡之事实清楚，公安交警部门已认定胡艺春负本次事故的全部责任，胡艺春及中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在诉讼过程中从未对此提出异议，张松云在一审中亦以第三人的身份要求胡艺春及事故车辆所有人范德华（系胡艺春母亲）向其赔偿交通事故各项损失，并未提及案外人，表明其当时亦认为胡艺春系事故责任人，现其申称张花鸡并非胡艺春驾车碰撞、碾压致死，但未能提出有效的理由及证据，故其该主张亦缺乏相应事实依据，不能成立。综上，张松云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张松云的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 陈艳艳二〇一八年四月四日书记员 彭一梦·2·
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527财保40号
申请人：南和县利民小额贷款有限公司,住所地：南和县西环路东侧，统一社会信用代码:91130527669097561T。
法定代表人：仇利民，男，该公司总经理。
被申请人：解红强，男，汉族，1977年1月29日出生，户籍地：河北省邢台市南和县，住址:河北省邢台市南和县和景新城（现和景新区。
申请人于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人解红强名下的价值50万元房产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人解红强名下的河北省邢台市南和县和景新城（现和景新区）8号楼2单元701室，在查封期间不允许办理买卖、过户、抵押手续等，期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一八年五月七日
书记员 李苗苗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02432号
原告：王淑琴，女，1952年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：戚永伟，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：温冬莉，女，1980年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理王淑琴与戚永伟、温冬莉民间借贷纠纷一案中，王淑琴于2015年6月23日向本院申请保全，要求保全戚永伟、温冬莉537666元的财产，并提供了担保。
本院认为，王淑琴的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结两被告戚永伟、温冬莉银行存款537666元或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人周洪礼名下位于合肥市包河区房产一套（房地权证字号：房地权证合包字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一五年六月二十九日
书记员 周 炜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3511号
原告：罗自印，男，汉族，1970年9月4日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告：李纪琳，男，汉族，1976年1月31日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：罗宜友，男，汉族，1975年10月20日生，句容市人，住句容市。
原告罗自印与被告李纪琳、罗自印民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗自印及委托诉讼代理人裴军、被告李纪琳委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼，被告罗宜友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗自印向本院提出诉讼请求：1、被告李纪琳偿还借款本金25万元及利息（利息从2014年3月22日起至被告实际清偿之日止，以本金24万元为基数，按照月利率2%计算）；2、被告罗自印对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费由两被告负担。事实和理由：2012年3月23日，被告李纪琳经罗宜友介绍向原告罗自印借款24万元，双方约定借款月利率4%，其后李纪琳支付了部分利息。2014年3月22日，原告与被告李纪琳经结算重新出具了金额25万元的借条一张，约定按月息4%计算，被告罗宜友对上述借款提供担保。此后，两被告未能按约付息。
被告李纪琳辩称，被告李纪琳实际向原告借款24万元，借条上25万元是原告要求被告李纪琳将利息1万元写在借条上。被告罗宜友与原告系叔侄关系，借条是被告李纪琳出具后让被告罗宜友转交给原告，借条上从“担保人”开始的后面内容是后添上去的，被告李纪琳并不知情。原告与被告李纪琳未约定利息，“月息4分”的字迹是被告罗宜友加上去的，被告李纪琳不认可。被告李纪琳愿意按照本金24万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%给付原告利息。
被告罗宜友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，被告李纪琳向原告借款24万元。2014年3月22日，被告李纪琳与原告经过结算，重新出具金额为25万元的借条一张。被告罗宜友作为担保人在李纪琳书写的借条下方签字，并写明月息4分。此后，被告未向原告偿还上述借款。2016年6月29日，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借条一张、银行卡取款凭条复印件一张及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告罗自印与被告李纪琳之间的借款合同意思表示真实，符合法律规定，且款项已经实际交付，该合同合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，被告未举证证明前期利率超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，故本院对于原告与被告李纪琳在2014年3月22日借款的金额认定为25万元。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。在被告李纪琳出具给原告的借条内容中未载明借款利息，虽然保证人在借条上加注“月息4分”，但是原告无证据证明被告李纪琳在借款当时认可该利息约定，故该利息内容无效，原被告双方的借款合同视为不支付借期内利息。原告罗自印可要求借款人李纪琳从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付逾期利息，原告请求按照本金24万元计算利息，本院予以确认。被告罗宜友在借条上担保人处签字，意思表示真实，该保证行为合法有效。当事人双方对保证方式没有约定，被告罗宜友应当按照连带责任保证承担保证责任。保证合同双方未明确约定保证担保的范围，被告罗宜友应当对全部债务承担责任保证责任，故原告在借款到期后六个月内要求被告罗宜友对借款本息承担保证责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李纪琳于本判决生效后十日内给付原告罗自印借款25万元及逾期利息（利息以24万元为基数，自2016年6月29日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；
二、被告罗宜友对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李纪琳、罗宜友负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年八月八日
书 记 员 张爱琼
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初1199号
原告：李科益，男，1972年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：刘国君，男，1963年7月11日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告：姚振强，男，1963年5月20日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
原告李科益与被告刘国君、姚振强船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科益委托诉讼代理人闫政，被告刘国君、姚振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李科益向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付工资29900元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月至2017年1月，原告在被告所有的鲁威渔61285号渔船从事渔业捕捞工作，至今尚欠工资29900元，经多次索要未果。请求法院依法支持原告诉讼请求。
刘国君辩称，本人是涉案船舶所有人，姚振强承包其所属船舶，双方之间有承包协议，所有债务都应由姚振强自己承担。
姚振强辩称，本人承包刘国君的船舶，对原告起诉本人的船员工资金额和事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.刘国君提交的2016年2月1日与姚振强签订的《承包协议》，李科益对该证据的真实性有异议，认为不排除该协议系为本案诉讼被告在原告起诉后签订的，且该证据与本案无关。本院认为，该协议系刘国君与姚振强双方真实意思表示，并依法成立，本院对其真实性予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但协议双方的权利义务不得对抗第三人。
2.刘国君提交的2017年1月20日与姚振强签订的《船舶买卖终止协议》，李科益对该证据的真实性有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，刘国君与姚振强之间船舶买卖合同与本案不是同一法律关系，故本院对该份证据不予采纳。
庭审中，经法庭释明，李科益要求刘国君、姚振强共同承担何种清偿责任。李科益当庭表示，根据现有的证据要求刘国君、姚振强共同承担清偿责任。庭审查明，2016年2月1日，姚振强承租刘国君所属鲁威渔61285、61286渔船，租期一年。李科益称受刘国君和姚振强共同雇佣，但未提交相应证据予以证实。根据姚振强当庭陈述，李科益是受其雇佣上船工作，且姚振强向李科益出具欠条载明2016年欠付工资29900元。本案中，李科益系受雇于姚振强上船从事渔业捕捞船员，李科益与姚振强之间构成船员劳务合同关系，且合同双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，内容合法有效，对当事双方均有法律约束力。李科益按约定提供了劳务，即有权请求给付劳动报酬。姚振强应当按约定支付拖欠李科益工资29900元工资。
李科益主张受雇于刘国君且作为涉案船舶所有人刘国君应承担本案清偿责任，但李科益未提交证据证明其与刘国君存在雇佣关系，并且李科益只有作为海事请求人提出担保债权请求，并行使该项权利，船舶所有人刘国君才负清偿义务。因李科益未证明其与刘国君存在雇佣关系也未主张行使船舶优先权，故李科益要求刘国君承担本案清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，判决如下：
一、被告姚振强向原告李科益支付拖欠的工资29900元；
二、驳回原告李科益对被告刘国君的诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按照本判决指定的付款期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费274元，由被告姚振强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月五日
书记员 谭天娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3121号
罪犯张成荣，女，汉族，1968年8月2日出生于黑龙江省甘南县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）齐刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人张成荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张成荣连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币15684.50元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年11月22日作出（2007）黑刑三终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年5月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。�执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张成荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张成荣予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张成荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表等证据予�证实。
本院认为，罪犯张成荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张成荣减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张成荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年5月20日起至2029年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审181号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
委托代理人邬剑侠。
被申请执行人洪国良。
申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）47号行政决定确定的对被申请执行人洪国良拆除在非法占用的898.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月2日作出甬土仑行罚（2012）47号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人洪国良未经政府相关部门依法审批，于2009年5月在宁波市北仑区小港街道方前村净居寺西侧的集体土地上占地建造堆场及钢架棚。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的898.3平方米集体土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的898.3平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款26949元。行政决定作出后，申请执行人于2012年5月18日送达被申请执行人。2012年9月24日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人洪国良已缴纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局对被申请执行人洪国良拆除在非法占用的898.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年九月六日
代书记员 林琼洁