山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7250号
原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘进华，董事长。
委托诉讼代理人：韩同超，男，该公司法律顾问，住菏泽市。
被告：杨彪林，男，1966年8月14日生，汉族，上海华飞医院医生，住济南市
委托诉讼代理人：刘庆代，山东宇鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙召亮，男，山东宇鹏律师事务所实习律师，住济南市。
原告济南齐华物业管理有限公司与被告杨彪林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南齐华物业管理有限公司法定代表人刘进华的委托诉讼代理人韩同超，被告杨彪林的委托诉讼代理人刘庆代、孙召亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南齐华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告2011年7月15日至2017年7月14日物业费35391元；2、判令被告支付原告物业费违约金54970.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月份购买他山花园小区4号楼4单元101室，系该小区业主。2010年1月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业服务，被告每半年向原告交纳一次物业服务费，物业服务费按照建筑面积计算，每月每平方米1.80元。逾期缴纳的，每天交纳千分之三的违约金。合同签订后，原告依约履行合同，为被告提供各项物业管理服务。但是，被告从2011年1月30日起至今共欠原告物业费计35391元。经原告多次催交，被告都以室内发生过漏水现象等不正当理由拒绝交纳物业费。考虑到违约金超过本金较多，同意减半收取。因为被告的行为已经给原告的正常运转造成不利影响，更严重影响了原告的服务信誉。综上，特向本院提起诉讼，望判如所请。
被告杨彪林辩称：一、原告违约在先。被告家中发生漏水之后，被告多次找原告要求维修赔偿，原告以种种理由推延搪塞，致使被告家中被水长期淹渍浸泡，装饰家具遭到不同程度的损失，原告对此应付不可推卸的责任。二、原告计算的滞纳金日期不对。原告在计算滞纳金时，多计算了15天的时间，被告有证据证明。三、被告的房屋自2013年6月30日至今空置。只是在原告据拒不尽维修义务的情况下，被告自行出资修理水淹的墙壁地毯时用过水电。因此根据《前期物业管理服务协议》第四条第一项物业管理费中第七款的规定，应当按照同等物业服务费的70%收取。四、原告的滞纳金计算方式和数目都不对。原告对滞纳金不应该叠加计算，日期多加了15天，没有按照空置房收费。滞纳金的计算应该是：5898.5×3‰×1903×70%＝23558（元）。综上所述，原告违约在先，被告拒缴物业费系对原告违约在先的合理抗辩，请求法院依法查明，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告所居住小区的物业公司，被告系济南市业主，房屋建筑面积为273.08平方米。被告居住的房屋物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元计算。被告自2011年7月15日起至今一直未再缴纳物业费。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告要求被告以每月每平方米1.8元的标准交纳自2011年7月15日至2017年7月14日期间的物业费，共72个月，共计35391元。被告主张其房屋于2010年6月起就发生过洗手间下水道漏水的情况，2014年1月24日房屋的小卧室又发生下水道漏水，原告未对上述漏水位置进行维修，未尽到相应的物业服务义务，被告有理由拒绝交纳物业费；且自2013年6月30日起至今房屋一直处于空置状态，原告应按空置房标准收取物业费。为证实其房屋的空置状态，被告提交了2013年6月30日至2017年1月止的水、电、燃气使用明细。原告认为，被告家中发生下水道漏水的情况不是原告造成的，且原告只承担公共管道的维修与保养，被告据此不交纳物业费，没有依据。根据《前期物业管理服务协议》约定，空置标准为连续半年以上不使用，期间未产生水电费用。被告的水电费明细显示其几乎每个月都产生了水、电、燃气的费用，说明被告家中经常有人使用，不具备符合空置房的条件，不适用70%的交费标准。
原告主张因被告逾期交纳物业费，依据《前期物业管理服务协议》约定，应支付逾期违约金，自2011年7月15日起至2016年12月14日止，按每日千分之三计算。考虑到被告前期交费积极，后期又发生漏水问题，原告同意违约金减半收取54970.7元。被告对此不予认可，并主张原告的违约金存在重复计算的问题。
本院认为，根据原告提交的《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《他山花园收房通知书》等证据，结合被告的庭审陈述能够认定，被告自2011年7月15日起至本案起诉之日未再缴纳物业费，在此期间，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当及时向原告交纳物业服务费。被告主张其房屋漏水，原告未予以维修，故拒绝交物业费，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共性，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。但是从被告杨彪林的陈述来看，未能举证证明其家中发生的漏水事故系原告造成的，其单方的陈述尚不足以证明原告的物业服务存在重大瑕疵。故被告杨彪林的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告主张因其房屋自2013年6月30日起一直处于空置状态，原告应按照空置房标准收取物业费，但根据被告提交的相关证据显示，其几乎每月都产生了水、电、燃气费用，且用量也不平均，不符合连续半年以上不使用、，期间未产生水电费用的空置标准，故对被告的该项请求辩称意见，本院不予支持采纳。
综上，原告根据《前期物业管理服务协议》约定要求被告按照273.08平方米的面积，以每月每平方米1.8元的标准交纳自2011年7月15日起至20162017年115月14日14日（本案庭审结束之月）止，共6470个月的物业费31458.834408.08元，合法有据，本院予以支持。原告主张的20162017年115月15日至2017年7月14日期间的物业费，因立案时因至本案开庭时，上述物业服务尚未发生，故对该期间的物业费本院不予支持，原告可待该项费用实际发生后另案主张。本案中被告主张其房屋漏水，原告未履行相应的服务义务，说明原告提供的物业服务尚有不足之处。原告作为物业服务企业应与业主和谐相处，为小区业主提供优质的物业服务，创造优美的生活环境。对于违约金，合同虽有明确约定，但被告并非无故拒绝交纳，且原告未举证证明因被告未及时支付物业费给其造成实际损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨彪林于本判决生效之起日起10日内，给付原告济南齐华物业管理有限公司自2011年7月15日起至20162017年115月14日期间的物业管理服务费31458.834408.08元。
二、驳回原告济南齐华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由原告济南齐华物业管理有限公司负担14741400元，被告杨彪林负担586660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐小然