广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第480号
原告侯世超，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0615。
被告佛山市恒洁卫浴有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平，组织机构代码77307066－8。
法定代表人谢伟藩，该公司总经理。
委托代理人陈本浩，该公司职员。
被告广东恒洁卫浴有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人谢伟藩，该公司总经理。
委托代理人吴家华，该公司职员。
原告侯世超诉被告佛山市恒洁卫浴有限公司（以下简称佛山恒洁公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。诉讼中，依原告的申请，本院依法追加广东恒洁卫浴有限公司（以下简称广东恒洁公司）作为本案被告参加诉讼，并依法由审判员林志伟适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告侯世超、被告佛山恒洁公司的委托代理人陈本浩、被告广东恒洁公司的委托代理人吴家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：侯世超向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、佛山恒洁公司支付侯世超没有提前30日通知辞退的补偿金10000元；2、佛山恒洁公司支付侯世超解除劳动关系补偿金20000元；3、佛山恒洁公司支付侯世超2015年8月1日至8月18日期间所拖欠的工资5000元。
二、劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月9日作出三劳人仲案终字（2015）952号仲裁裁决书，裁决：驳回侯世超的全部仲裁请求。
三、原告侯世超的诉讼请求：1、被告佛山恒洁公司立即支付工资5000元、经济补偿金30000元，合计35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、被告广东恒洁公司是被告佛山恒洁公司的投资者之一，被告佛山恒洁公司在生产等方面受到被告广东恒洁公司管理。
二、原告侯世超于2014年8月19日入职被告广东恒洁公司工作，被安排到被告广东恒洁公司设在佛山市三水区乐平镇的物流部从事仓管工作，双方签订了劳动合同，期限从2014年8月19日起至2017年8月18日止，原告在职期间，被告广东恒洁公司未为原告参加社会保险。
三、2015年6月20日，原告在工作期间因发生争执而殴打同事黄烁林，被告广东恒洁公司就此事给予原告记大过处分，并勒令原告作出深刻检讨和道歉，原告于2015年7月4日作出书面检讨后继续在原岗位工作。
四、2015年7月1日，被告广东恒洁公司就原告打人事件予以通报，并明确表示“如若再犯，将作辞退开除并移交公安机关处理。”
五、被告广东恒洁公司于2015年8月17日发出通知，以原告严重违反公司规章制度为由，决定于2015年8月18日解除与原告的劳动关系。原告自2015年8月18日没有再回被告广东恒洁公司物流部上班。
以下是双方争议的事项，本院认定如下：
一、关于被告主体资格问题。诉讼中，原告以广东恒洁公司与本案的审理结果有利害关系为由，申请追加该公司为本案被告参加诉讼，而被告广东恒洁公司认为原告未经劳动仲裁程序便直接将其诉至法院，不符合劳动争议案件的处理流程，法院不应受理。本案中，双方确认原告自2014年8月19日至2015年8月17日在被告广东恒洁公司工作，原告以被告佛山恒洁公司为被申请人提出劳动仲裁后诉至本院。庭审中，双方对直接追加广东恒洁公司为本案被告发生争议。经查，被告佛山恒洁公司由被告广东恒洁公司等三间公司投资开办，其在生产等方面受到被告广东恒洁公司管理，且两被告的法定代表人均为同一人。由于两被告之间在一定程度上存在管理与被管理的关系，而两被告就其合作伙伴关系的主张未能举证予以证明，本院认定被告佛山恒洁公司为被告广东恒洁公司的下属企业。原告在诉讼中申请追加的广东恒洁公司虽未参与劳动仲裁程序，但因双方的劳动纠纷已经过劳动仲裁，本院在诉讼中追加劳动仲裁所遗漏的广东恒洁公司并不违反法定程序，即使广东恒洁公司未经过劳动仲裁程序，基于两被告之间存在隶属关系以及原告与广东恒洁公司存在劳动关系事实，本院也可追加广东恒洁公司为本案被告并判决其承担民事责任。
二、关于原告2015年8月份工资问题。庭审中，双方确认原告2015年8月1日至17日实发工资2516元，且确认被告广东恒洁公司至今未向原告发放上述工资。根据《广东省工资支付条例》第十条“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，被告广东恒洁公司应向原告支付2015年8月1日至17日工资2516元。原告在本案中诉请支付工资5000元，超出部分本院不予支持。
三、关于解除劳动关系经济补偿金问题。被告广东恒洁公司于2015年8月17日发出通知，以原告严重违反公司规章制度为由，决定于2015年8月18日解除与原告的劳动关系，具体包括原告存在与员工发生争执并动手打人、不按时发货并阻挠其他员工发货、前来打卡上班却未工作、未有实际工作产出等行为。但原告对被告广东恒洁公司的上述解除理由不予认可，认为被告广东恒洁公司解除双方劳动关系缺乏依据。本案中，原告曾于2015年6月20日与同事黄烁林发生争执，继而动手殴打黄烁林，被告广东恒洁公司就此事件予以通报，给予原告记大过处分，勒令原告作深刻检讨和道歉，并明确表示“如若再犯，将作辞退开除并移交公安机关处理。”之后，原告按要求作出了书面检讨和道歉，并继续在原岗位工作。综合本案的情况，本院认为被告广东恒洁公司就原告该次殴打他人事件已作出了相应处理，故在被告广东恒洁公司未明确表示保留追究权利，也未能举证证明原告再次实施殴打他人行为的情况下，被告广东恒洁公司不能以该事件再次追究原告的相关责任。另外，被告广东恒洁公司主张原告存在不按时发货并阻挠其他员工发货、前来打卡上班却未工作等违反公司规章制度的行为，并提供了由蒲龙娟、黄小芳等五人出具的《投诉书》一份予以证明。原告对该投诉书持有异议，认为投诉内容不真实。由于蒲龙娟、黄小芳等五名投诉人均未出庭接受法官及当事人质询，且被告广东恒洁公司未能提供其他证据佐证投诉事实，本院对该证据不予采纳。本案中，被告广东恒洁公司于2015年8月17日发出通知，以原告严重违反其规章制度为由作出解除劳动关系的决定，双方的劳动关系自2015年8月18日起解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依照上述规定，被告广东恒洁公司作为原告的用人单位，应当对解除劳动关系的原因负举证责任。但因被告广东恒洁公司在本案中未就其主张的事实提供证据予以证明，其解除与原告的劳动关系缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告广东恒洁公司应当依照经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。原告在本案中只诉请支付经济补偿金，是其自行处分自已权利的行为，没有违反法律法规的相关规定，本院予以准许。
庭审中，原告主张其在职期间每月平均工资2700元，但从被告广东恒洁公司提供的《银行卡客户交易明细》显示，原告从2014年9月至2015年7月的工资收入分别为2320元、2090元、2505元、2753元、3516元、6616元、2419元、2340元、2759元、2430元、2770元，原告在该期间月平均工资2956.18元。考虑到原告2015年2月份工资明显偏高等因素，结合双方的陈述，本院确定原告在职期间的平均工资为2700元。根据原告月平均工资数额及其在被告处的工作年限，被告广东恒洁公司应向原告支付解除劳动关系经济补偿金2700元（2700元／月×1个月）。原告在本案中诉请被告支付经济补偿金30000元，超出部分本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东恒洁卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯世超支付2015年8月份工资2516元、解除劳动关系经济补偿金2700元，合计5216元。
二、驳回原告候世超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一六年一月八日
书记员 卢晓婷