wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2495号
原告：张玉汉，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：张君明，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：李福贵，男，汉族，农民，住甘肃省环县。
委托诉讼代理人：李玉刚（李福贵堂兄），男，汉族，农民，住甘肃省环县。特别代理。
委托诉讼代理人：李国雄（李福贵堂叔），男，汉族，农民，住甘肃省环县。特别代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司崆峒区支公司。住所地平凉市解放北路**号。
负责人：刘全会，经理。
委托诉讼代理人：王天煜，中华联合财产保险股份有限公司镇原支公司员工。一般代理。
原告张玉汉与被告张君明、被告李福贵、被告中华联合财产保险股份有限公司崆峒区支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉汉，被告张君明，被告李福贵委托诉讼代理人李玉刚、李国雄，被告中华保险公司委托诉讼代理人王天煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉汉向本院提出诉讼请求：要求张君明、李福贵、中华保险公司共同赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续医疗费、精神损害抚慰金共计23107.38元。事实和理由：2017年4月24日15时15分许，其乘坐张君明驾驶的三轮摩托车在翟上乡道与李福贵驾驶×××号重型货车与相撞，造成张玉汉受伤。张玉汉在镇原县第一人民医院住院治疗16天，花去医疗费7067.38元。本起事故李福贵负责任次要，张君明负主要责任。×××号重型货车在中华保险公司投保交强险、三者商业险。
张君明辩称，发生交通事故属实。同意赔偿张玉汉的合理费用。
李福贵辩称，发生交通事故属实。其车辆投保交强险、三者商业险，要求中华保险公司在保险限额内给予赔偿。
中华保险公司辩称，×××号重型货车在其处投保了交强险、三者商业险，该车辆发生本起交通事故时在保险期内。同意在承保的保险限额内赔偿合理损失，但张玉汉年满60周岁，不同意赔偿误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2017年4月24日15时15分许，张玉汉乘坐张君明驾驶的无号牌三轮摩托车，沿翟上乡道由南向北行驶至5KM+600M路段处，与由西向东李福贵驾驶的×××号重型货车相碰撞，造成张君明受伤。事故发生后，张君明被救护车送往镇原县第一人民医院救治，诊断为急性闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤，住院治疗16天，花去医疗费7067.38元。本起事故李福贵负次要责任，张君明负主要责任，张玉汉无责任。×××号重型货车在中华保险公司投保交强险、50万三者商业险，中华保险公司在交强险限额内已赔偿张君明医疗费4450.51元、住院伙食补助费480元、营养费240元、误工费1380元、护理费1380元、交通费800元、财产损失费2000元，共计10730.51元。张玉汉未提交后续医疗费的相关证据。
本院认为，张君明驾驶无号牌三轮摩托车在道路上行驶，安全意识淡薄，通过交叉路口时未减速慢行，李福贵驾驶车辆未保持安全车速，致使事故发生，造成乘坐人张玉汉受伤，镇原县交通警察大队通过勘验事故现场，作出的”张君明负本起事故主要责任，李福贵负本起事故次要责任、张玉汉在本起事故中无责任”的事故责任认定，符合事实和法律规定，予以采信。因此张玉汉的损失应当由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由李福贵与张君明按照事故责任比例承担。张玉汉主张交通费400元，根据其出院回家的实际情况，酌情认定200元。对于主张的后续医疗费，未提交相关证据，不予支持。主张的精神损害抚慰金，无事实依据，亦不予支持。张玉汉已年满73周岁，中华保险公司拒绝赔偿误工费的理由正当，应予采信。张玉汉主张的各个赔偿项目有依据且符合法律规定的为：1.医疗费，依据正规治疗票据认定7067.38元；2.住院伙食补助费，住院16天×40元为640元；3.营养费，住院16天×20元为320元；4.护理费，16天×115为1840元；6.交通费200元，共计10067.38元，由中华保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费4829.49元、护理费1840元、交通费200元，合计6869.49元；剩余损失3197.89元，由张君明赔偿2238元，中华保险公司在三者商业险限额范围内赔偿959.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
张玉汉因道路交通事故受伤所致损失10067.38元，由中华联合财产保险股份有限公司崆峒区支公司在交强险限额范围内赔偿6869.49元，在三者商业险限额范围内赔偿959.89元，合计7829.38元；张君明赔偿2238元。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张君明负担70元，李福贵负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姜 磊
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3181号
原告:天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青家园2-3-102号。
法定代表人:杨萍，职务，董事长。
被告：轩兴波，男，1970年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告轩兴波物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 甄如辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘亚峰
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初3037号
原告丁应会，女，1965年2月28日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。
被告王忠平，男，50岁，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。
本院在审理原告丁应会诉被告王忠平合同纠纷一案中，原告丁应会于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁应会撤回起诉。
案件受理费100元，减半并减交予以免交。
审判长 王燕
二〇一七年十一月七日
书记员 李霄
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1127号
原告浙江比X电子科技有限公司。
法定代表人蔡某成，董事长。
委托代理人李某，广东深X地律师事务所律师。
被告一深圳市世X伟业科技有限公司。
法定代表人冯某，执行董事。
被告二冯某。
被告三冯某华，男。
三被告共同委托代理人汤某民，广东炜X律师事务所律师。
原告浙江比X电子科技有限公司诉被告深圳市世X伟业科技有限公司、冯某、冯某华购销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月到2010年1月，原告持续给被告深圳市世X伟业科技有限公司供应电芯，共计人民币1748784.20元。深圳市世X伟业科技有限公司因经营出现严重问题，资金链断裂，公司停业，其工厂生产设备等财产被部分供应商拖走。被告冯某华失踪。众多供应商一起找到被告冯某，其答应个人偿还所有债务。之后，冯某华回家，支付原告人民币l5万元，并用88000余只电芯、面包车作为抵偿。现仍欠原告货款人民币1028784．00元。被告冯某、冯某华为夫妻关系，承诺个人支付深圳市世X伟业科技有限公司的货款。现深圳市世X伟业科技有限公司已停业解散；但未能清偿原告货款，只得将三被告诉诸法院，以维护原告的合法权益；故原告诉请法院判令：l、请求判令被告深圳市世X伟业科技有限公司支付原告货款人民币1028784.00元，并判令被告按银行同期贷款利率向原告支付从起诉之日至支付之日止的利息；2、请求判令被告冯某、冯某华与深圳市世X伟业科技有限公司承担连带支付责任；3、请求判令被告承担财产保全费用、案件受理费用。
原告提供了下列证据以证明其主张：1.被告深圳市世X伟业科技有限公司的采购订单；2.浙江比X电子科技有限公司的送货单；3.中国农业银行支票；4.浙江比X电子科技有限公司2010年1、2月的对帐单；5.《还款计划》；6.关于《还款计划》的函件；7.收条；8.特快专递回执；9.户籍证明信。
被告对原告所提供的上述证据质证意见为：对证据1、证据3、证据7、证据9的真实性予以认可；对证据2的真实性予以认可，但对其中两份没有被告一印章的送货单的真实性有异议；对证据4、证据6、证据8的真实性不予以认可；对证据5的真实性予以认可，但是对证明对象有异议。
被告辩称：1、原告要求被告一支付货款及利息，并要求被告二、三与被告一承担连带支付责任的主张，不符合双方约定，没有事实依据。2、被告有理由相信魏某系由原告委派并有代理权。3、被告三依约已履行了全部义务，不应再向原告承担任何责任。4、本案诉求不清楚，返还组成部分有现金，有货物，这些货物没有经过双方确定价格，不清楚诉求的金额是怎样计算出来的；5、如果原告不认可其代理人与被告冯某华签订的《还款计划》，那么原告所收取的被告冯某华在此《还款计划》条件下支付的各项款物构成不当得利；6、法人是对外承担责任的主体，法人的债权债务不应由法定代表人或者公司职员承担连带责任。
经审理查明：2009年11月到2010年1月，原告持续给被告一深圳市世X伟业科技有限公司供应电芯，共计人民币1748784.20元。2010年3月，被告三冯某华与原告公司员工魏某签署《还款计划》，协议中约定由被告三冯某华承担被告一深圳市世X伟业科技有限公司所欠原告的债务。
另查，协议签署后被告三冯某华按协议内容清偿了原告债务后，原告于2010年3月31日做出“关于《还款计划》的函件”，函件表示对公司员工魏某在《还款计划》上的签名不予追认，要求被告一深圳市世X伟业科技有限公司继续还款。
上述事实，有双方当事人的陈述与前述证据等相互佐证，并经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告在庭审中承认原告与被告一之间的业务往来都是由其员工魏某处理，因魏某对被告的情况比较清楚所以原告派魏某来深圳催收被告一的货款和了解被告一的经营状况，故被告有理由相信原告员工魏某可以就双方货款的履行方式、履行期限等事项代表原告与被告达成协议。双方在达成《还款计划》时，被告有理由认为原告员工魏某的行为获得了原告的授权或征得了原告的同意。即使原告没有授权原告员工魏某可以与被告达成和解协议及免除被告的债务，但其委派公司员工魏某前来处理与被告的债务关系却授权不明本身就存在一定过错，且原告公司的其他工作人员对被告按照《还款协议》而支付的人民币、电芯、面包车均予以接收，因此，对于原告主张魏某为无权代理而否定《还款协议》的效力及判令被告深圳市世X伟业科技有限公司支付原告货款人民币1028784.00元及利息的请求，本院不予支持。既然被告三已按《还款协议》代被告一清偿债务，故原告请求判令被告二冯某、被告三冯某华与被告一深圳市世X伟业科技有限公司承担连带支付责任的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费人民币14059元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 马秀萍
人民陪审员 刘立建
人民陪审员 钟小红
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 朱 梨
书 记 员 张雪娜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2748号
原告陈汐，男，1983年8月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告中国平安保险股份有限公司驻马店支公司。
住所地驻马店文明路与雪松路交叉口金色置地*楼。
原告陈汐与被告中国平安保险股份有限公司驻马店支公司保险纠纷一案，本院受理后，经查与被告签订保险合同的是中国平安财产保险股份有限公司驻马店支公司而不是中国平安保险股份有限公司驻马店支公司，故被告主体不适格，原告陈汐的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈汐的起诉。
案件受理费320元，退回原告320元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一七年八月三十日
书记员 董莹莹
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁兵明，男，1986年8月16日出生，汉族，南丰县人，个体户。
委托代理人罗兴亮，江西丰茂律师事务所律师。
委托代理人张秀容，江西丰茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨健，男，1994年10月2日出生，汉族，待业，南丰县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司。
法定代表人上官颂，该公司总经理。
一审被告邓辉辉，男，1988年4月1日出生，汉族，南丰县人，司机。
再审申请人丁兵明与被申请人杨健、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司（以下称南丰县财保公司）、邓辉辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）抚民一终字第370号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁兵明申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.司机邓辉辉是在驾驶吊车过程中发生了交通事故，并不是在操作起重机械时发生交通事故。由于吊车（是吊装设备与货车合在一起即为吊车）是一种专项作业车，基本原理是起重机械安装在一辆货车上，货车和起重机械是二个独立的系统，路上行驶是货车系统工作，起重作业时是起重机械系统工作。两个系统的操作应当具有二个证书，路上行驶应当有B2以上的驾驶证，起重作业时应当有起重机械操作证。这二个证可以由一个人同时持有，也可以由二个人分别持有。根据中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》明确规定B2驾照可以驾驶重型、中开型专项作业车，邓辉辉持B2驾照驾驶吊车发生交通事故时仅仅是驾驶车辆的行为，并不是操作使用起重机械的行为，不需要操作证，故原判认为邓辉辉无国家有关部门核发的有效资格证书驾驶吊车为无证操作是错误的。2.原判认定南丰县财保公司履行了明确说明义务是错误的。丁兵明向南丰县财保公司投保时，南丰县财保公司的保单和保险条款等资料全部都是格式化的文本。《保险合同明示告知免责条款记录》中的全部内容也是事先打印好的，保险公司将与格式保险条款相分离的“记录”叫丁兵明签名，以示“履行了明确说明义务”根本就不能成立，因为没有任何证据证明南丰县财保公司给了保险条款给丁兵明认真阅读和宣读了相关免责条款，也没有要求丁兵明出示或提供什么操作证。故原判认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判适用法律确有错误。原判适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定属于适用法律错误，因为在道路上驾驶吊车（没有操作起重机械）发生了交通事故不属于保险免责条款范围。因此，丁兵明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项提出再审申请。请求法院维护法律的公正，将此案予以再审并作出公正的判决。
本院认为：（一）1.关于原判认为司机邓辉辉无资格证书驾驶吊车为无证操作是否错误的问题。经审查，由于吊车（是吊装设备与货车合在一起不能分割）是一种专项作业车。根据中华人民共和国国务院颁布的《特种设备安全监察条例》第三十八条之规定，驾驶特种车辆赣F×××××重型专项作业车除应有准驾驾驶证B2以外，还应有特种作业人员证书。本案中，司机邓辉辉驾驶吊车在道路上发生交通事故，因其只有B2驾照，没有特种作业人员证书。故丁兵明提出的该再审理由不能成立。2.关于原判认定南丰县财保公司履行了明确说明义务是否错误的问题。经审查，丁兵明认可《保险合同明示告知免责条款记录》上投保人的签名和投保单上投保人声明部分的签名均为其本人所签，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，丁兵明的签名足以证明南丰县财保公司对该免责条款已尽到明确说明义务，故丁兵明提出的该再审理由不能成立。（二）关于原判适用法律是否确有错误的问题。经审查，本案中司机邓辉辉驾驶吊车在道路上发生交通事故，因其只有B2驾照，没有特种作业人员证书，且南丰县财保公司对该免责条款已尽到明确说明义务。原判依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定作出判决并无不妥，故丁兵明提出的该再审理由不能成立。
综上，丁兵明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁兵明的再审申请。
审判长 张旭生
审判员 杜小娟
审判员 崔春年
二〇一四年九月十日
书记员 万能太
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1635号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。
委托代理人王文华，该单位工作人员。
被申请人王新建，男，汉族，1977年1月20日出生，住址安徽省宿州市砀山县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月15日向本院申请强制执行其于2015年10月30日作出的深交罚决第GA0202115号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人王新建使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第GA0202115号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年六月三十日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1635号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。委托代理人王文华，该单位工作人员。被申请人王新建，男，汉族，1977年1月20日出生，住址安徽省宿州市砀山县。申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月15日向本院申请强制执行其于2015年10月30日作出的深交罚决第GA0202115号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人王新建使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第GA0202115号《行政处罚决定书》。审 判 长 李    洋代理审判员 杨    琨代理审判员 王    霄二〇一六年六月三十日书 记 员 葛中旺（兼）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第3028号
原告何某某，男，汉族。
委托代理人张春花，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，汉族。
委托代理人章闵，建设法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法独任审判，于2013年12月12日、2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人张春花、被告黄某某及其委托代理人章闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，1990年12月，原、被告经人介绍相识，双方于1991年3月15日登记结婚，于1992年5月23日生一子，取名何锋。因草率结婚，婚后感情不好，经常为家庭琐事争吵，无法共同生活下去。原告何某某于2013年3月到法院起诉离婚，因双方儿子受伤，需原、被告黄某某关心照顾，法院判决不准许原、被告离婚。但这半年，双方还是未和好，现双方感情已破裂，原告何某某再次诉至法院，要求法院1、判决解除原、被告黄某某的婚姻关系；2、依法分割共同存款78000元。
被告黄某某辩称，我坚决不同意与原告何某某解除婚姻关系，原、被告感情并没有破裂。且孩子受伤，现已残疾，需要父母的共同照顾，如果离婚会给孩子的心灵和精神上造成更大的伤害。我认为双方应该好好过日子。如果要判离，还应处理房产、电动三轮车、电脑、我姐姐还给原告何某某的10000元钱及买房子退给原告何某某的2078元的税款这些财产。
经审理查明，1990年12月，原、被告经人介绍相识，于1991年3月15日登记结婚，于1992年5月23日生一子，取名何锋。后原、被告结婚证丢失，双方于2009年12月17日补办了结婚证。2013年1月9日，被告黄某某姐姐将借原、被告的10000元借款归还给了原告何某某。2013年3月22日，原告何某某以双方感情破裂为由，将被告黄某某诉之我院，我院于2013年4月17日以（2013）库民初字第915号民事判决书判决不准许原、被告离婚。该判决书于2013年5月10日生效。原告何某某于2013年4月16日已搬出去另租房住。原、被告婚姻关系存续期间以按揭的方式购买了天合花园20号楼3单元602室的住房一套，但未办理相关产权证。原、被告有共同存款63000元、电脑一台（价值3500元）、电动三轮车一辆。
认定以上事实的证据有：补发婚姻登记证档案一份、证明一份、（2013）库民初字第915号民事判决书一份及当事人的陈述。
本院认为，原、被告仅相识三个多月便登记结婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又不善沟通，未建立起夫妻感情，两人又经常为家庭琐事发生争吵，致使原告何某某无法与被告黄某某共同生活下去。我院以（2013）库民初字第915号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原告何某某已搬出去另住，双方已无共同生活下去的可能，故对原告何某某要求解除原、被告夫妻关系的请求，本院予以支持。原、被告的孩子虽然受伤后有残疾，但原、被告的孩子已成年，且双方婚姻关系的解除不影响父母履行对子女抚养的义务。被告黄某某要求处理位于四川的四间房及双方在库尔勒按揭住房一套，被告称四川的四间房是其父母的，不是原、被告的婚内财产，原告仅以一份证明无法证实四川四间房的产权及使用权由原、被告共同享有，故对四川的四间房的产权及使用权本院不宜在本案中进行处理。原、被告在库尔勒以按揭的方式购买了天合花园20号楼3单元602室的住房一套属实，该套房产虽尚未办理相应产权证，不宜对产权归属做出处理，但可以就该房的居住使用情况进行处理。因该住房由被告一直在居住，故该住房应由被告继续居住使用。原告何某某称共同存款有78000元，但在我院生效的民事判决书中认定的是63000元，本院认定共同存款为63000元，因该存款在被告处，故被告黄某某应将该存款的一半交付给原告何某某。原告何某某称被告黄某某姐姐归还给原告何某某的10000元及原告何某某收到的2078元的税款已用于日常开支，因该两笔款数额不大，本院视为已合理消费完毕，已无分配的必要。原告何某某同意电动三轮车归被告黄某某所有，并同意电脑按双方认可的价格（3500元），由其将平分后的对价支付给被告黄某某。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、准予原告何某某与被告黄某某离婚。
二、位于库尔勒市天合花园20号楼3单元602室由被告黄某某居住使用。
三、共同存款63000元由原、被告各分得31500元，由被告黄某某于判决生效之日起五日内将夫妻共同存款63000元中的31500元交付给原告何某某。
四、电脑（组装机无品牌）一台归原告何某某所有，原告何某某于判决生效之日起五日内将电脑款3500元的一半即1750元交付给被告黄某某。
五、电动三轮车一辆（无牌照）归被告黄某某所有。
本案受理费150元，减半收取75元，由原、被告各负担37.5元（原告何某某已预交，被告黄某某支付上述款时一并支付给原告何某某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一三年十二月二十三日
书记员 姚泽华
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第173号
申请执行人：陈祥红，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：高礼（又名高理），男，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人陈祥红与被执行人高礼确认合同效力纠纷一案，本院于2013年3月29日作出的（2013）岚民一初字第389号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2014年2月17日已向本院申请执行。
本院于立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，此后申请执行人陈祥红于2014年3月15日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，据此，裁定如下：
终结（2013）岚民一初字第389号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年四月十五日
书记员 孙元礼
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5919号
原告：张宴飞，男，1970年6月30日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈生景，男，1984年10月29日出生，汉族，住仙游县。
原告张宴飞与被告陈生景民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宴飞到庭参加诉讼，被告陈生景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宴飞向本院提出诉讼请求：判令陈生景立即偿还给张宴飞借款13万元并支付自2013年2月28日起，以本金10万元为基数，按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息，暂计至起诉之日为6.15万元。事实和理由：陈生景因经营生意缺少资金，分别于2013年2月28日、2014年4月7日和2014年4月12日向张宴飞各借款10万元、1万元和2万元，其中10万元的借款有约定按月利率1.5%计息，由陈生景各出具借条一份给张宴飞收执为凭。借款后，张宴飞急需资金，多次向陈生景催讨借款未果。
陈生景未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，陈生景向张宴飞借款10万元，约定按月利率1.5%计息，没有约定还款时间。2014年4月7日和12日，陈生景分别再向张宴飞借款1万元和2万元，均没有约定利息和还款时间。上述借款，由陈生景各出具借条一份给张宴飞收执为凭。借款后，经催讨，陈生景没有还款，故张宴飞诉至本院请求处理。
上述事实有张宴飞的庭审陈述及其提供的陈生景身份证复印件和三份借条予以证实。本院审查认为，张宴飞提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。张宴飞与陈生景之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方没有约定还款时间，经催讨后，陈生景应当及时还款，否则应承担偿还责任。张宴飞请求以借款本金10万元为基数，自2013年2月28日起按双方约定的月利率1.5%计至还清借款止的利息，其主张利率不超过法定范围，可予支持。
综上所述，张宴飞的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈生景经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈生景应在本判决生效之日起十日内偿还给张宴飞借款130000元并支付约定的利息，利息计算方式：自2013年2月28日起，以本金100000元为基数，按月利率1.5%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2065元，由陈生景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方瑞昌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑彬君
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9179号
原告：张掖市第一建筑工程有限责任公司
法定代表人：常瑞，该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
住所地：甘肃省张掖市甘州区东北郊工业园区2区张掖市银龙金属围网有限责任公司院内。
委托诉讼代理人：王兴龙，该公司项目经理。
被告：张掖市甘州区安阳乡人民政府
法定代表人：周士雄，该乡乡长。
被告：张掖市甘州区安阳乡苗家堡村民委员会
法定代表人：李平道，该村村主任。
原告张掖市第一建筑工程有限责任公司与被告张掖市甘州区安阳乡人民政府、张掖市甘州区安阳乡�家堡村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未申请缓缴、免缴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款十一项、三款及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条一款、四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 任鹏飞
二〇一七年十一月三日
书记员 胡 倩
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第503号
原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行
负责人：樊欣凯，该行行长。
委托代理人：何小芳，该行营业部主任，代理权限：特别授权。
被告：彭勇。
原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行诉被告彭勇信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行的委托代理人何小芳到庭参加诉讼，被告彭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行诉称，被告彭勇于2012年6月6日在我行申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××＊＊，授信额度30000元，被告在2013年1月30日透支，于2013年3月30日到期，截止2014年8月5日累计透支本金26198.68元及利息6251.62元、滞纳金1297.59元，合计33747.89元，我行多次上门、信函催收未见还款，为维护我行合法权益，特提起诉讼请求法院,判令被告归还透支本息合计33747.89元，诉讼费由被告负担。
被告彭勇未答辩亦未举证。
本案审理焦点：1、关于原、被告之间信用卡合同是否依法成立？2、被告透支消费本金及利息如何认定？
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、金穗贷记卡申请表及本人身份证，证明本人亲自到我行办理金穗贷记卡；
2、优良客户推荐表，证明该客户当时经济状况良好，属于优质客户符合办卡条件；
3、申请人收入证明，证明申请人有稳定的收入来源；
4、申请人个人信用报告及评分表，证明申请人没有不良记录，符合申请条件；
5、调查审批表，证明我行办理该信用卡的审批流程；
6、到期催收通知书及提示函，证明我行在透支款项到期以后，向被告的催收过程，截止2014年8月5日累计透支本金26198.68元及利息6251.62元、滞纳金1297.59元，合计33747.89元。
本院根据原告举证意见，对原告提供的证据分析认证如下：本院认为，原告提供的证据内容能够形成完整证据链，相互印证，可以证明被告在原告处办理信用卡，截止2015年11月2日被告累计透支本金16198.68元及利息6754.59元、滞纳金1297.59元，合计24250.86元。
经审理查明：被告彭勇于2012年5月16日在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为62×××＊＊，授信额度20000元，账单日之后的25日之内免息，逾期还款自刷卡之日起按日万分之五计算利息，不享受免息，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计收。被告在2013年1月30日透支，于2013年3月30日到期，截止2015年11月2日被告累计透支本金16198.68元及利息6754.59元、滞纳金1297.59元，合计24250.86元。原告已多次向被告进行催收，要求被告按照办理信用卡时的约定归还所欠本息，被告至今未还。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后同意被告的申请，可以认定原告与被告之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性、禁止性规定，合法有效。原告根据信用卡合同为被告提供信用透支消费交易服务，被告应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，被告逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告归还截止2015年11月2日的被告透支消费交易逾期未还款的本金、利息、滞纳金，符合信用卡合同约定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行归还信用卡透支消费交易款本金及利息、滞纳金合计为24250.86元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643.7元，由被告彭勇负担483.7元，原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谢芬芬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第187号
原告夏冲先。
委托代理人（特别授权代理）金国元。
被告梁保华。
原告夏冲先诉被告梁保华买卖合同纠纷一案，本院于2007年12月19日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于2008年1月22日公开开庭进行了审理。原告夏冲先及其委托代理人金国元到庭参加诉讼，被告梁保华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买木材料，截止2007年2月12日，共欠原告木材料款2万元，并出具欠条一份。因被告欠款不还，故要求判令被告支付货款2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期间未提出书面答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提供了被告于2007年2月12日出具的欠条一份，以证明被告欠原告木材料款2万元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2007年2月12日，被告以欠款人的名义出具给原告欠条一份，欠条载明，“今欠夹板店阿冲木工材料总款20000，-大写：贰万元正”。欠条中还载明了被告的住所地、家电号码及身份证号码。嗣后，因原告认为被告未支付此款，故提起诉讼。
本院认为，被告出具给原告欠条一份，认欠原告货款2万元的事实清楚，证据确实，且原告诉称被告尚未支付此款，被告对此未提出抗辩。鉴此，本院对原告诉称的被告欠原告货款2万元的事实予以确认。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行支付相应价款的义务。被告未能及时付清所欠货款，是引起纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、之规定，判决如下：
被告梁保华应支付给原告夏冲先货款2万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张关雄
二〇〇八年一月二十二日
书记员 徐 芳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第699号
原告张浩然，男，1972年8月15日出生，汉族。
委托代理人申世飞，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告甘肃和锐德工程机械有限公司。住所地甘肃省兰州市。
法定代表人李军新，系该公司总经理。
原告张浩然诉被告甘肃和锐德工程机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，被告于2016年1月5日提出管辖权异议申请，认为：本案应属于买卖合同纠纷，而不是返还原物纠纷，根据原、被告之间的合同约定，原告未付清全部货款之前不享有标的物的所有权，因此原告不具备提起返还原物之诉的主体资格。该案应当移送兰州市七里河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告提出的异议不成立。本案的争议焦点为被告的取回行为是否构成侵权。本案原告认为被告强行取回标的物构成侵权，要求被告返还标的物和赔偿损失，而被告在管辖权异议申请中辩称原告未付清全部货款前不享有标的物的所有权，因此原告不具备提起侵权之诉的主体资格。本案被告的取回行为是否构成侵权，需要通过法庭调查进行查明，但可以确认的是本案属于侵权之诉，而非被告辩称的合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，因此本案应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本院作为本案的侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告甘肃和锐德工程机械有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 ：魏 志明
审 判 员 ：包毕力格
人民陪审员 ：王 洪涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 ：巴 德玛
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初1201号
原告：刘莎莎，女，1983年7月27日出生，汉族，城镇居民，住翼城县。
被告：高明明，男，1983年5月25日出生，汉族，住翼城县。
原告刘莎莎诉被告高明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莎莎到庭参加诉讼，被告高明明经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘莎莎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告20000元，并承担相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系同学，2017年8月2日被告称自己给别人还货款急需用20000元，向原告提出借款20000元，原告当时手里没有现金，只有一张20000元的信用卡，被告称信用卡也可以，于是原告出于对朋友的帮助陪同被告来到被告的水泥厂，在被告水泥厂附近的一个饭店门口直接将原告信用卡里的20000元一次性刷入被告所欠第三人的卡里，被告承诺次日还款。但被告没有按约还款，原告为了之后此事能说明白让被告向原告出具了借据一份。之后信用卡还款到期后，原告还款并支付了相应的手续费，原告多次联系被告主张该借款，被告总是推拖。
被告高明明未到庭参加诉讼，亦为提供书面答辩。
原告刘莎莎围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、被告高明明出具的借条一份，证明被告高明明于2017年8月3日向原告刘莎莎出具借条，认可欠原告刘莎莎20000元。2、工商银行出具的信用卡刷卡记录清单一份，证明被告高明明借用原告的信用卡刷卡20000元，以及还款明细和为此产生的手续费120元。因被告高明明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告刘莎莎提供证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明：原、被告系同学关系，2017年8月2日被告高明明称自己经营的水泥厂急需给别人还货款20000元向原告提出借款，并承诺次日还款。因原告刘莎莎当时手里没有现金，遂从自己所有的中国工商银行卡号为×××的信用卡上套现20000元借给被告高明明。后原告刘莎莎多次向被告高明明索要欠款，被告高明明拒不归还，原告刘莎莎遂于2017年9月25日左右找到被告，让其出具借条一份：”今借到刘莎莎人民币贰万元整（20000）借钱人：高明明2017.8.3”。后被告高明明仍拒不归还借款，原告刘莎莎遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是能证明债权债务关系存在的直接证据，被告高明明作为该笔借款的直接借款人给原告刘莎莎出具了借据，二人之间已形成合法的债权债务关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应当按照借据的内容全面履行自己的义务。原告刘莎莎向被告高明明索要借款，被告高明明拒不归还，已违背了民事交易活动中诚实信用的原则，构成违约，故原告刘莎莎请求被告高明明偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告刘莎莎请求被告支付利息120元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告借款时并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告刘莎莎的利息请求，本院不予支持。被告高明明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘莎莎借款本金人民币20000元；
二、驳回原告刘莎莎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长温海霞
人民陪审员常淑芳
人民陪审员朱宝林
二○一七年十一月二十四日
书记员周健楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初1201号原告：刘莎莎，女，1983年7月27日出生，汉族，城镇居民，住翼城县。被告：高明明，男，1983年5月25日出生，汉族，住翼城县。原告刘莎莎诉被告高明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莎莎到庭参加诉讼，被告高明明经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告刘莎莎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告20000元，并承担相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学，2017年8月2日被告称自己给别人还货款急需用20000元，向原告提出借款20000元，原告当时手里没有现金，只有一张20000元的信用卡，被告称信用卡也可以，于是原告出于对朋友的帮助陪同被告来到被告的水泥厂，在被告水泥厂附近的一个饭店门口直接将原告信用卡里的20000元一次性刷入被告所欠第三人的卡里，被告承诺次日还款。但被告没有按约还款，原告为了之后此事能说明白让被告向原告出具了借据一份。之后信用卡还款到期后，原告还款并支付了相应的手续费，原告多次联系被告主张该借款，被告总是推拖。被告高明明未到庭参加诉讼，亦为提供书面答辩。原告刘莎莎围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、被告高明明出具的借条一份，证明被告高明明于2017年8月3日向原告刘莎莎出具借条，认可欠原告刘莎莎20000元。2、工商银行出具的信用卡刷卡记录清单一份，证明被告高明明借用原告的信用卡刷卡20000元，以及还款明细和为此产生的手续费120元。因被告高明明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告刘莎莎提供证据的真实性、合法性予以确认。经审理查明：原、被告系同学关系，2017年8月2日被告高明明称自己经营的水泥厂急需给别人还货款20000元向原告提出借款，并承诺次日还款。因原告刘莎莎当时手里没有现金，遂从自己所有的中国工商银行卡号为×××的信用卡上套现20000元借给被告高明明。后原告刘莎莎多次向被告高明明索要欠款，被告高明明拒不归还，原告刘莎莎遂于2017年9月25日左右找到被告，让其出具借条一份：”今借到刘莎莎人民币贰万元整（20000）借钱人：高明明2017.8.3”。后被告高明明仍拒不归还借款，原告刘莎莎遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是能证明债权债务关系存在的直接证据，被告高明明作为该笔借款的直接借款人给原告刘莎莎出具了借据，二人之间已形成合法的债权债务关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应当按照借据的内容全面履行自己的义务。原告刘莎莎向被告高明明索要借款，被告高明明拒不归还，已违背了民事交易活动中诚实信用的原则，构成违约，故原告刘莎莎请求被告高明明偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告刘莎莎请求被告支付利息120元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告借款时并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告刘莎莎的利息请求，本院不予支持。被告高明明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高明明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘莎莎借款本金人民币20000元；二、驳回原告刘莎莎其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长温海霞人民陪审员常淑芳人民陪审员朱宝林二○一七年十一月二十四日书记员周健楠
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民一初字第272号
原告庞某某，女。
委托代理人廖春羽，男，广西壮族自治区北流市法律事务中心法律工作者。
被告邝某某，男。
原告庞某某与被告邝某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员罗周革独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人廖春羽和被告邝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，2004年12月在广东黄江镇打工认识，2006年11月26日生育邝庞翔，2008年10月17日生育邝庞明，2012年2月7日在北流市民政局补办结婚登记手续。由于双方性格差异太大，双方无法在一起生活，特别是被告性格粗暴，原告被被告殴打多次，被告也从未尽心照顾原告，对原告漠不关心，原告已对被告心灰意冷。2009年9月原告因家庭暴力离开被告家至今。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，依据法律规定，原告特向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生孩子邝庞翔由原告抚养、邝庞明由被告抚养，抚养费各自承担；2010年因计划生育罚款8000余元由被告承担一半；要求被告赔偿精神损失费5000元。
原告庞某某为证明自己的主张仅提供身份证和结婚登记资料。
被告邝某某辩称，被告不同意离婚，其他没什么要讲的内容。
经本院认证，原告提供的身份证和结婚登记资料符合法律对证据所要求的客观性、关联性与合法性，且原告予以认可，本院确认其具有证据的效力。
根据经庭审质证、认证的证据和当事人的陈述，本院确认下列事实的存在：2004年12月，原、被告在广东黄江镇打工时相识，并同居生活。2006年11月26日，原、被告生育邝庞翔，2008年10月17日，生育邝庞明。2012年2月7日，原、被告在广西壮族自治区北流市民政局补办结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵。原告于2014年5月23日向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱至同居生活，并生育两个孩子，经过多年的了解后，才于2012年2月7日补办结婚登记手续，说明原、被告之间的感情基础是好的，相互间是了解的，婚后亦建立了真正的夫妻感情，只要双方加强沟通与理解，坦诚相待，还是有和好的可能。原告所诉的其他内容因无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告庞某某与被告邝某某离婚
案件受理费300元，由原告庞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 罗周革
二〇一四年七月一日
书记员 陈庆辉
附相关法律法规条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓝法民一初字第272号原告庞某某委托代理人廖某某，男，广西壮族自治区北流市法律某某中心法律工作者。被告邝某某原告庞某某与被告邝某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员罗周革独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人廖某某和被告邝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某某诉称，2004年12月在广东黄江镇打工认识，2006年11月26日生育邝某甲，2008年10月17日生育邝某已，2012年2月7日在北流市民政局补办结婚登记手续。由于双方性格差异太大，双方无法在一起生活，特别是被告性格粗暴，原告被被告殴打多次，被告也从未尽心照顾原告，对原告漠不关心，原告已对被告心灰意冷。2009年9月原告因家庭暴力离开被告家至今。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，依据法律规定，原告特向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生孩子邝某甲由原告抚养、邝某已由被告抚养，抚养费各自承担；2010年因计划生育罚款8000余元由被告承担一半；要求被告赔偿精神损失费5000元。原告庞某某为证明自己的主张仅提供身份证和结婚登记资料。被告邝某某辩称，被告不同意离婚，其他没什么要讲的内容。经本院认证，原告提供的身份证和结婚登记资料符合法律对证据所要求的客观性、关联性与合法性，且原告予以认可，本院确认其具有证据的效力。根据经庭审质证、认证的证据和当事人的陈述，本院确认下列事实的存在：2004年12月，原、被告在广东黄江镇打工时相识，并同居生活。2006年11月26日，原、被告生育邝某甲，2008年10月17日，生育邝某已。2012年2月7日，原、被告在广西壮族自治区北流市民政局补办结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵。原告于2014年5月23日向本院提起诉讼要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱至同居生活，并生育两个孩子，经过多年的了解后，才于2012年2月7日补办结婚登记手续，说明原、被告之间的感情基础是好的，相互间是了解的，婚后亦建立了真正的夫妻感情，只要双方加强沟通与理解，坦诚相待，还是有和好的可能。原告所诉的其他内容因无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告庞某某与被告邝某某离婚案件受理费300元，由原告庞某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  罗周革二〇一四年七月一日书记员  陈庆辉附相关法律法规条文：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初34号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人吴世杰，男，1963年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。1983年10月因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处无期徒刑，2004年4月30日刑满释放；2009年7月因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年7月因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年2月28日刑满释放。2016年12月16日因吸毒被处以行政拘留十日的行政处罚。此次因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月26日被刑事拘留,2017年1月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］30号起诉书指控被告人吴世杰犯非法持有毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人吴世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年12月15日15时许，被告人吴世杰从重庆市九龙坡区西彭镇驾驶车牌号为渝A*****的小型普通客车前往重庆市渝中区大坪，当行驶至重庆市大渡口区双山隧道出口时被民警例行盘查，民警从吴世杰上衣左口袋内查获13小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，共计净重8.4克，从中检出甲基苯丙胺成分）和1小袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，共计净重1.83克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）。
另查明，上述毒品均被公安机关予以扣押。
上述事实，被告人吴世杰在开庭审理过程中亦无异议，且有人身安全检查笔录、指认照片、称重记录、扣押物品清单、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、抓获经过、被告人吴世杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世杰非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品，共计净重10.23克，其行为已构成非法持有毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人吴世杰构成非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴世杰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人吴世杰归案后如实供述上述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴世杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行被羁押的1日折抵刑期1日，即自2016年12月26日起至2017年7月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品10.23克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小梅
二〇一七年二月十七日
书记员 张 廷
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第144号
申请执行人中十冶集团有限公司湖南分公司。
负责人马兵团，该公司总经理。
被执行人沅陵晨辉房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴光敏，该公司董事长。
申请执行人中十冶集团有限公司湖南分公司与被执行人沅陵晨辉房地产开发有限责任公司纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）沅民一初字第829号民事调解书，调解：一、被告沅陵晨辉房地产开发有限责任公司于2015年1月25日前向原告中十冶集团有限公司湖南分公司支付工程款、违约利息共计人民币120000元。现该调解书已经发生法律效力。因被执行人沅陵晨辉房地产开发有限责任公司未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人中十冶集团有限公司湖南分公司于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月21日向被执行人沅陵晨辉房地产开发有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅法执字第144号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 伍文毅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2946号
申请执行人：周生生，男，1949年11月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏百景盛资产管理有限公司，统一社会信用代码91320104339271272A，住所地南京市秦淮区洪武路137号21层D座，实际经营地南京市秦淮区龙台国际大厦818室。
法定代表人：陈庆三，该公司副总经理。
申请执行人周生生与被执行人江苏百景盛资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0106民初2712号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月6日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告江苏百景盛资产管理有限公司于2017年7月31日前偿还原告周生生借款本息25200元，具体还款方式：2017年5月31日前偿还借款10000元，2017年6月30日前偿还借款10000元，剩余借款本息于2017年7月31日前还清；二、被告江苏百景盛资产管理有限公司于2017年7月31日前支付原告周生生律师费2000元；三、如被告江苏百景盛资产管理有限公司有任一期未按上述（一）、（二）项履行，原告有权就全部剩余款项向法院申请强制执行；四、双方就此次民间借贷产生的纠纷一次性解决，再无其他纠葛。案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告江苏百景盛资产管理有限公司负担（此款已由原告周生生预交，被告江苏百景盛资产管理有限公司于2017年7月31日前给付原告周生生）”。
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。具体是：
1.被执行人江苏百景盛资产管理有限公司名下无银行存款；
2.被执行人江苏百景盛资产管理有限公司名下无机动车辆登记信息；
3.被执行人江苏百景盛资产管理有限公司名下无不动产登记信息；
4.被执行人江苏百景盛资产管理有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。经关联案件查询，被执行人在本院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人陈庆三纳入限制高消费名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十一月六日
执行员 沈向红
书记员 齐欣瑜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2946号申请执行人：周生生，男，1949年11月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏百景盛资产管理有限公司，统一社会信用代码91320104339271272A，住所地南京市秦淮区洪武路137号21层D座，实际经营地南京市秦淮区龙台国际大厦818室。法定代表人：陈庆三，该公司副总经理。申请执行人周生生与被执行人江苏百景盛资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0106民初2712号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月6日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告江苏百景盛资产管理有限公司于2017年7月31日前偿还原告周生生借款本息25200元，具体还款方式：2017年5月31日前偿还借款10000元，2017年6月30日前偿还借款10000元，剩余借款本息于2017年7月31日前还清；二、被告江苏百景盛资产管理有限公司于2017年7月31日前支付原告周生生律师费2000元；三、如被告江苏百景盛资产管理有限公司有任一期未按上述（一）、（二）项履行，原告有权就全部剩余款项向法院申请强制执行；四、双方就此次民间借贷产生的纠纷一次性解决，再无其他纠葛。案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告江苏百景盛资产管理有限公司负担（此款已由原告周生生预交，被告江苏百景盛资产管理有限公司于2017年7月31日前给付原告周生生）”。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。具体是：1.被执行人江苏百景盛资产管理有限公司名下无银行存款；2.被执行人江苏百景盛资产管理有限公司名下无机动车辆登记信息；3.被执行人江苏百景盛资产管理有限公司名下无不动产登记信息；4.被执行人江苏百景盛资产管理有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。经关联案件查询，被执行人在本院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人陈庆三纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十一月六日执行员  沈向红书记员  齐欣瑜
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第53号
申请执行人泸溪县农村信用合作联社，住所地泸溪县白沙镇建设路
法定代表人沅晖，该信用社董事长。
委托代理人张银玉，该信用社职员
被执行人龙岩平
本院在执行泸溪县农村信用合作联社与龙岩平（2012）泸民初字第257号借款合同纠纷一案中，因在该案中的所抵押的财产已灭失，且申请人执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产。经本院查找被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泸民初字第257号的本次执行。待发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 谢兴武
人民陪审员 徐助源
二〇一四年五月十五日
代理书记员 段泽锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5611号
原告：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：郝庆玉，该公司总经理。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被告：李慧，住延吉市。
本院在审理原告延吉市杉杉物业管理有限公司诉被告李慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市杉杉物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市杉杉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市杉杉物业管理有限公司负担。
审判员 金英玉
二〇一七年十月十八日
书记员 李美燕
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0152刑初342号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人刘俊，男，1991年9月5日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，现住重庆市潼南区。因犯盗窃罪于2013年4月16日被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因吸食毒品于2017年9月26日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局行政拘留十二日，因本案于2017年10月8日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年11月1日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）363号起诉书指控被告人刘俊犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人刘俊、侦查人员廖清松到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年6月至9月期间，被告人刘俊在其租赁的重庆市潼南区XXX理发店内，多次容留吸毒人员尹某某（未成年人）吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年9月26日22时许，民警将吸毒人员刘俊抓获，其归案后主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。具体犯罪事实如下：
1.2017年6月上旬的一天，被告人刘俊在上述房屋内容留尹某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2.2017年6月下旬的一天，被告人刘俊在上述房屋内容留尹某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2017年9月26日20时许，被告人刘俊在上述房屋内容尹某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
公诉机关认为被告人刘俊在其租赁房屋内多次容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，有自首情节，提出了对刘俊判处拘役三至五个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人刘俊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘俊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘俊犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年1月7日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一七年十一月六日
书记员 倪雪琴
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）庄刑初字第68号
自诉人暨附带民事诉讼原告人魏某某，女，汉族，1977年3月18日出生。
被告人罗某，男，汉族，1976年7月12日出生。
辩护人李建辛，庄浪县法律援助中心律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人魏某某以被告人罗某犯故意伤害罪，向本院提起控诉。2014年6月4日，经本院主持调解，自诉人及附带民事诉讼原告人魏某某与被告人罗某达成民事赔偿协议。2014年6月4日，自诉人暨附带民事诉讼原告人魏某某以被告人罗某按照协议赔偿了其经济损失，纠纷了结为由申请撤回对被告人罗某的刑事指控和附带民事诉讼请求。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人魏某某与被告人罗某已就附带民事赔偿达成一致意见，并以赔偿，自诉人暨附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人魏某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 岳祯雄
审判员 王虎虎
审判员 魏智源
二〇一四年六月四日
书记员 刘晓雄
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01176-2号
申请执行人神木县民信小额贷款有限公司。
被执行人刘凤怀，男，1963年10月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘海鲜，女，1963年10月24日出生，汉族，籍贯住址同上，系被告刘凤怀之妻。
本院在执行神木县民信小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院于2013年11月25日作出的（2013）神民初字第03438号民事调解书申请执行刘凤怀、刘海鲜小额贷款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人借款本金100万元，并承担案件执行费12530元。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：一、将被执行人刘凤怀、刘海鲜所有的房屋作价100万元向申请执行人神木县民信小额贷款有限公司抵偿借款本金100万元及利息。被执行人刘凤怀、刘海鲜协助申请执行人办理相关房产过户手续、办理房屋过户过程中的相关税费由申请执行人自愿负担。二、案件受理费、保全费及申请执行费12530元由申请执行人神木县民信小额贷款有限公司负担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03438号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘耀光
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 鑫
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5826号
原告：龚培良（曾用名汤永兴），男，1950年9月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告：谈荣昌，男，1946年5月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：谈育敏，男，1970年9月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告龚培良与被告谈荣昌、谈育敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告龚培良及其委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼，被告谈荣昌、谈育敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚培良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款160000元及利息（以160000元为基数，自2017年1月16日起按年息24000元计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谈荣昌在2016年分两次向原告借款160000元，因被告谈荣昌一直没有归还，所以在2017年1月16日将两张借条合并成一张新的借条，约定年息24000元，没有约定归还日期。现发现被告下落不明，故提起诉讼。
被告谈荣昌、谈育敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告龚培良取款47000元。2016年1月15日，原告龚培良取款110880元。原告龚培良将上述款项交付给了被告谈荣昌，借期一年，被告谈荣昌于借款到期后支付了24000元的利息。2017年1月16日，被告谈荣昌出具借条一份，内容为：“今向汤永兴借人民币壹拾陆万元正，借壹年利息贰万肆仟元正”。之后，谈育敏也在借条的借款人签字。因原告在2017年9月开始发现无法联系到被告谈荣昌、谈育敏，遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告龚培良提供的借条、银行取款记录及当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告龚培良主张被告谈荣昌向其借款160000元，并提供借条、银行取款记录佐证，本院予以认定。被告谈育敏在借条借款人处签字，视为共同借款，应承担共同还款责任。两被告未及时归还借款，导致纠纷的发生，违约责任在两被告，故本院对原告龚培良要求两被告归还借款160000元的诉讼请求予以支持。原告龚培良主张两被告根据借条的约定，自2017年1月16日起按年利息24000元的标准支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。经本院传票传唤，被告谈荣昌、谈育敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈荣昌、谈育敏于本判决生效之日起十日内归还原告龚培良借款160000元并支付利息（以160000元为本金，自2017年1月16日起按年利息24000元标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，财产保全费1420元，公告费560元，合计5840元，由被告谈荣昌、谈育敏负担。该款原告龚培良已预交，本院不再退还，由两被告在支付上述款项时一并给付原告龚培良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨喜贤
人民陪审员 吴雪荣
人民陪审员 查卫东
二〇一八年一月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e87a5633-0de0-4889-b21c-a88200d8cefe&imgId=ZTg3YTU2MzMtMGRlMC00ODg5LWIyMWMtYTg4MjAwZDhjZWZlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理滕万波
书记员刘登袁
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5826号原告：龚培良（曾用名汤永兴），男，1950年9月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被告：谈荣昌，男，1946年5月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：谈育敏，男，1970年9月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告龚培良与被告谈荣昌、谈育敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告龚培良及其委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼，被告谈荣昌、谈育敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚培良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款160000元及利息（以160000元为基数，自2017年1月16日起按年息24000元计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谈荣昌在2016年分两次向原告借款160000元，因被告谈荣昌一直没有归还，所以在2017年1月16日将两张借条合并成一张新的借条，约定年息24000元，没有约定归还日期。现发现被告下落不明，故提起诉讼。被告谈荣昌、谈育敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告龚培良取款47000元。2016年1月15日，原告龚培良取款110880元。原告龚培良将上述款项交付给了被告谈荣昌，借期一年，被告谈荣昌于借款到期后支付了24000元的利息。2017年1月16日，被告谈荣昌出具借条一份，内容为：“今向汤永兴借人民币壹拾陆万元正，借壹年利息贰万肆仟元正”。之后，谈育敏也在借条的借款人签字。因原告在2017年9月开始发现无法联系到被告谈荣昌、谈育敏，遂向本院提起诉讼。上述事实，由原告龚培良提供的借条、银行取款记录及当事人庭审陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告龚培良主张被告谈荣昌向其借款160000元，并提供借条、银行取款记录佐证，本院予以认定。被告谈育敏在借条借款人处签字，视为共同借款，应承担共同还款责任。两被告未及时归还借款，导致纠纷的发生，违约责任在两被告，故本院对原告龚培良要求两被告归还借款160000元的诉讼请求予以支持。原告龚培良主张两被告根据借条的约定，自2017年1月16日起按年利息24000元的标准支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。经本院传票传唤，被告谈荣昌、谈育敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈荣昌、谈育敏于本判决生效之日起十日内归还原告龚培良借款160000元并支付利息（以160000元为本金，自2017年1月16日起按年利息24000元标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，财产保全费1420元，公告费560元，合计5840元，由被告谈荣昌、谈育敏负担。该款原告龚培良已预交，本院不再退还，由两被告在支付上述款项时一并给付原告龚培良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  杨喜贤人民陪审员  吴雪荣人民陪审员  查卫东二〇一八年一月三十一日法官助理滕万波书记员刘登袁
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初781号
原告：王某1,男,1994年7月30日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，
委托代理人：王子君，安徽省颍上县法律援助中心法律工作者。
被告：范某1，女，1994年10月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，
被告：范某2（系范某1父亲），男，1972年1月12出生，汉族，城镇居民，住址同上，
被告：苏某1（系范某1母亲），女，1970年1月8日出生，汉族，城镇居民，住址同上，
上列三被告的委托代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
原告王某1与被告范某1、范某2、苏某1为婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人王子君，被告范某2、苏某1及其委托代理人袁振到庭参加诉讼，被告范某1经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：我与被告范某1经他人介绍于2015年农历12月26日订婚，未办理结婚登记于2016年农历12月26日举行结婚仪式同居生活。同居之前，三被告借婚姻索取我财物款现金176600元，黄金手镯（价值17481元）、黄金项链（价值16704元）,铂金戒指一枚（价值2205元），合计212990元。原告因与被告范某1性格不和，草率结婚，2016年农历12月30日（除夕）因发生争执，被告范某1返回娘家，原告多次到其娘家接，被告范某1推辞不归，现已无法共同生活。因三被告借婚姻索取原告财物款数额较大，给原告生活带来困难，为此请求法院判令三被告返还财物款176600元及黄金手镯（价值17481元）、黄金项链（价值16704元）,铂金戒指一枚（价值2205元），合计212990元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据，并申请证人作证：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
购买首饰发票一张，证明原告为被告范某1购买黄金手镯、项链的事实；
海尔洗衣机、冰箱、彩电、空调收据；
福利豪电视柜、鞋柜、沙发、茶几收据；
证人王某2的当庭证言，证明原、被告订婚（地方习俗过小礼），女方收受男方现金10001元及三金（项链、手链、戒指）过大礼收受原告现金166600元及六条硬中华烟，交给范某1的舅舅苏某2；
证人吴某的当庭证言，证明原、被告订婚，因其作为介绍人酒喝多了，小礼不知道给的什么，过大礼时是现金166600元及六条硬中华烟。
被告范某1未到庭答辩，庭审中其代理人辩称：原告诉称与事实不符，被告范某1回娘家，是因与原告家人发生纠纷，同居前接受原告小礼10001元，大礼现金166600元，无其他物品，该彩礼款由范某1本人收取，与其父母无关，此款用于购买陪嫁物品及日常生活开支，因此不应当返还。且原告提供的老凤祥金店的票，不是正规的税务发票。
被告范某2、苏某1未答辩，庭审中其代理人辩称：原告诉称与事实不符，原告自愿给付的彩礼款由被告范某1收取，范某2、苏某1没有收取任何彩礼款，不应当承担返还义务。此案中范某2、苏某1不应列为被告，请求法院驳回原告对范某2、苏某1的诉讼请求。
三被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
三被告的身份证，证明其身份情况；
购买家具、家电发票及陪嫁物品清单一份；
3、证人苏某2的当庭证言，证明原、被告按照习俗过彩礼，大礼款是166600元，介绍人把款交给我数过后转交给范某1本人了，小礼款是10001元；
4、证人柴某的当庭证言，证明原、被告过礼，大礼款是166600元，介绍人把款交给苏某2数过后转交给范某1本人了，过小礼时不在场。
经审理查明：原告王某1与被告范某1经王某2、吴彪介绍于2015年农历12月26日订婚，未办理结婚登记于2016年农历12月26日举行结婚仪式同居生活。同居之前，三被告收取原告财物款176601元（其中小礼现金10001元，大礼现金166600元）。原告因与被告范某1性格不和，草率结婚，2016年农历12月30日（除夕）因发生争执，被告范某1返回娘家，原告多次到其娘家接，被告范某1推辞不归，现已无法共同生活。原告遂于2017年2月10日向本院提起诉讼。
另查明：被告范某1带到原告处的陪嫁物品有：海尔滚筒洗衣机一台、海尔双门冰箱一个、海尔55英寸曲线彩电一台、海尔50圆筒立式空调一台、海尔35挂式空调一台、福利豪电视柜一个、鞋柜一个、沙发一套、餐桌及餐椅一套、茶几一个、羊毛被一床、毛毯一床、蚕丝被、棉被、床上四件套及生活用品等。
上述事实，有原、被告提供的证据及相应的陈述予以证明。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告王某1与被告范某1未办理结婚登记即共同生活，其婚姻关系不受保护，但因双方共同生活仅4天，且三被告收受原告财物款数额较大，导致原告生活困难，依法三被告应酌情返还。结合本案的实际情况以返还财物款160000元为宜，被告收受原告硬中华烟6条，本院酌定为2400元。关于原告诉称的黄金手镯、项链、铂金戒指，因原、被告双方争议较大，且四证人的证言不一致及原告出具的发票与三金均不对应，本院不予支持。被告范某2、苏某1关于原告自愿给付的彩礼款由被告范某1收取，范某2、苏某1没有收取任何彩礼款，不应当承担返还义务的辩称，按照民间的公序良俗，范某2、苏某1在给范某1购置陪嫁物品时是应当知道有财物款的，对此辩称本院不予采信。原告诉求中的合理部分本院予以支持，对超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告范某1、范某2、苏某1于本判决生效之日起十五日内返还原告王某1财物款162400元；
二、被告范某1在原告处的个人财产：海尔滚筒洗衣机一台、海尔双门冰箱一个、海尔55英寸曲线彩电一台、海尔50圆筒立式空调一台、海尔35挂式空调一台、福利豪电视柜一个、鞋柜一个、沙发一套、餐桌及餐椅一套、茶几一个、羊毛被一床、毛毯一床、蚕丝被、棉被、床上四件套及生活用品归范某1所有；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，因适用简易程序审理，减半收取2500元，原告王某1负担500元，被告范某1、范某2、苏某1负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年三月十八日
书记员 滕涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01247号
原告万春方，务农。
委托代理人梅跃云。
被告张玉凤，务农。
本院在审理原告万春方与被告张玉凤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告万春方于2014年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告万春方申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万春方撤诉。
案件受理费50元，减半收取24元，由原告万春方负担。
审判员 田 刚
二〇一四年九月二十四日
书记员 管晓东
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第252－3号
申请执行人：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
主要负责人：卢绍锋，主任。
被执行人：任兴瑞，男，1954年8月19日出生，住高州市。
被执行人：黄连英，女，1958年6月18日出生，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社潭头信用社与被执行人任兴瑞、黄连英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂高法民二初字第240号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效民事判决书，被执行人任兴瑞、黄连英应偿还申请执行人高州市农村信用合作联社潭头信用社107700元及支付利息42050.39元（已按照合同约定计算至2013年6月21日，以后利息另计），案件受理费3476元由被执行人负担。本院于2014年7月31日对该案立案执行。
该案在执行过程中，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现有财产可供执行。申请执行人于2014年11月14日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第252号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 ：冯华盛
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第1094号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该公司员工。
委托代理人张法励，该公司员工。
被告岑镜源，男，汉族，1962年5月11日出生，住郁南县。
被告李志钧，男，汉族，1976年8月2日出生，住郁南县。
被告吴晓东，男，汉族，1960年11月3日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告岑镜源、李志钧、吴晓东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
�院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
案件受理费718.2元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行负担。
代理审判员 周清华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓广华
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1514号
原告：李向社，男，汉族，1957年7月10日出生，务农，住湖南省南县大通湖区。
委托代理人：陈良科（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律服务工作者。
被告：吴伟祥，男，汉族，1964年5月9日出生，务农，住湖南省湘阴县。
原告李向社诉被告吴伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李向社及其委托代理人陈良科到庭参加诉讼，被告吴伟祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉求有：1、请求判令被告吴伟祥返还原告押金50000元；2、由被告承担自立据之日起至履行之日止的利息；3、由被告承担差旅费、误工费、住宿费、生活费共6640元；4、请求判令被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：原告李向社经案外人余某介绍认识被告吴伟祥，因被告吴伟祥在邵阳市洞口县又××镇又××村承包土地1400亩，为期5年，被告说分500亩给原告耕种，双方达成要约，于2016年12月9日签订合同，由被告转让500亩给原告耕种，原告出押金5万元，签订合同之日原告付3万元，合同签订之后共付5万元，被告于2017年元月10日出据共收原告5万元的事实。后原告积极备耕，多次与被告电话联系要求履行合同，被告一直表示没有问题，直到2017年4月15日原告将耕种生产工具及生产资料备齐后准备耕种时，再次与被告联系，结果联系不上，为此事原告到现场了解情况，结果被告没有耕种的土地，无法履行合同。原告再次约了被告及介绍人要求解决此事，被告口头承诺，没有田耕便把5万元退给原告，结果没退，合同不能履行。2017年5月16日，原告再次到被告家要钱，被告承诺2017年7月底收完早稻后把钱还原告，当时在派出所协调下，将原收条改为借条。原告于2017年8月2日再次去被告家讨债，被告给原告两个建议，要么在被告家等，要么再等被告一个星期，把钱归还原告，被告仍未还钱，故原告诉至法院。
被告吴伟祥未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告围绕自己的诉讼请求，提供的证据有：
证据一：原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体资格；
证据二:合同书。证明合同签订的依据，合同没有履行；
证据三：收条。证明被告借合同索取5万元的依据；
证据四：借条。证明2017年5月16日经公安机关协调，被告同意将收条改为借据，并约定7月底归还的事实；
证据五：佘雪军证言。证明合同签订时是介绍人交付五万元押金的事实，被告没有耕地的事实。
经审理查明，2016年12月9日，原告李向社与被告吴伟祥签订一份《土地承包合同书》，双方在合同中约定，被告转让400-500亩土地交由原告耕种水稻。原告陈述，他与被告的土地转让交易是经本案证人余某介绍，被告转让他500亩耕地，他分两次共计交付原告定金5万元。2017年元月10日，被告向原告出具了收条一张，内容为：“今收到李向社种田压（押）金五万元整吴伟祥条”，被告姓名处按有手印。原告陈述，因被告无法交付土地，不能履行合同，故他多次要求被告返还5万元定金，但被告一直未返还，经过派出所协调，被告将5万元收条改为借条。2017年5月被告吴伟祥向原告李向社出具借条一张，内容为：“暂借李向社现金伍万元整，即7月底付吴伟祥条2017.5.16号”，被告签名处按有手印。
证人余某出庭作证证明，原告李向社与被告吴伟祥签订合同转让耕地一事系经他介绍，签订合同时他在场，吴伟祥要李向社交定金，李向社当时交了3万元，到2017年元月10日吴伟祥又到李向社那里收了2万元定金，当时他也在场，吴伟祥打了一张共计5万元的条子给李向社。但后来李向社没有耕到田，他也问了吴伟祥周围的人，实际上是吴伟祥没有田给李向社耕种，吴伟祥之后也没有退钱给原告。
以上事实，有原告提供的合同、收条、借条、证人证言，本院的庭审笔录等证据予以佐证证实，足以认定。
本院认为，原告李向社与被告吴伟祥原存在合同关系，根据原告提供的收条及证人证言等证据可知被告已收到原告交付的5万元合同押金。但其后因被告没有按约定交付田给原告耕种，被告应当将该5万元押金退还给原告，被告在原告主张退款不能履行的情况下，自愿就收原告的5万元押金向原告出具借条一张，原、被告之间的合同关系转为借贷关系，被告在借条中承诺2017年7月底偿还原告5万元，被告应当依约履行该5万元款项的偿还义务，故对原告主张要求被告返还5万元的诉求，本院依法予以支持。
借条中，原、被告未约定利息，但约定了还款日期为2017年7月底，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，依法认定按年利率6%的标准计算逾期利息。被告应当按照本金5万元，年利率6%的标准，向原告支付从逾期日即2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息。
对原告主张的差旅费、误工费等损失6640元的主张，因原告未提交任何证据，且于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、由被告吴伟祥在本判决生效后十五日内，一次性偿还原告李向社借款本金5万元；并按照年利率6%的标准，向原告支付从2017年8月1日起至此款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告吴伟祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，由被告吴伟祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋坤
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初1514号原告：李向社，男，汉族，1957年7月10日出生，务农，住湖南省南县大通湖区。委托代理人：陈良科（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律服务工作者。被告：吴伟祥，男，汉族，1964年5月9日出生，务农，住湖南省湘阴县。原告李向社诉被告吴伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李向社及其委托代理人陈良科到庭参加诉讼，被告吴伟祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉求有：1、请求判令被告吴伟祥返还原告押金50000元；2、由被告承担自立据之日起至履行之日止的利息；3、由被告承担差旅费、误工费、住宿费、生活费共6640元；4、请求判令被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：原告李向社经案外人余某介绍认识被告吴伟祥，因被告吴伟祥在邵阳市洞口县又××镇又××村承包土地1400亩，为期5年，被告说分500亩给原告耕种，双方达成要约，于2016年12月9日签订合同，由被告转让500亩给原告耕种，原告出押金5万元，签订合同之日原告付3万元，合同签订之后共付5万元，被告于2017年元月10日出据共收原告5万元的事实。后原告积极备耕，多次与被告电话联系要求履行合同，被告一直表示没有问题，直到2017年4月15日原告将耕种生产工具及生产资料备齐后准备耕种时，再次与被告联系，结果联系不上，为此事原告到现场了解情况，结果被告没有耕种的土地，无法履行合同。原告再次约了被告及介绍人要求解决此事，被告口头承诺，没有田耕便把5万元退给原告，结果没退，合同不能履行。2017年5月16日，原告再次到被告家要钱，被告承诺2017年7月底收完早稻后把钱还原告，当时在派出所协调下，将原收条改为借条。原告于2017年8月2日再次去被告家讨债，被告给原告两个建议，要么在被告家等，要么再等被告一个星期，把钱归还原告，被告仍未还钱，故原告诉至法院。被告吴伟祥未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告围绕自己的诉讼请求，提供的证据有：证据一：原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体资格；证据二:合同书。证明合同签订的依据，合同没有履行；证据三：收条。证明被告借合同索取5万元的依据；证据四：借条。证明2017年5月16日经公安机关协调，被告同意将收条改为借据，并约定7月底归还的事实；证据五：佘雪军证言。证明合同签订时是介绍人交付五万元押金的事实，被告没有耕地的事实。经审理查明，2016年12月9日，原告李向社与被告吴伟祥签订一份《土地承包合同书》，双方在合同中约定，被告转让400-500亩土地交由原告耕种水稻。原告陈述，他与被告的土地转让交易是经本案证人余某介绍，被告转让他500亩耕地，他分两次共计交付原告定金5万元。2017年元月10日，被告向原告出具了收条一张，内容为：“今收到李向社种田压（押）金五万元整吴伟祥条”，被告姓名处按有手印。原告陈述，因被告无法交付土地，不能履行合同，故他多次要求被告返还5万元定金，但被告一直未返还，经过派出所协调，被告将5万元收条改为借条。2017年5月被告吴伟祥向原告李向社出具借条一张，内容为：“暂借李向社现金伍万元整，即7月底付吴伟祥条2017.5.16号”，被告签名处按有手印。证人余某出庭作证证明，原告李向社与被告吴伟祥签订合同转让耕地一事系经他介绍，签订合同时他在场，吴伟祥要李向社交定金，李向社当时交了3万元，到2017年元月10日吴伟祥又到李向社那里收了2万元定金，当时他也在场，吴伟祥打了一张共计5万元的条子给李向社。但后来李向社没有耕到田，他也问了吴伟祥周围的人，实际上是吴伟祥没有田给李向社耕种，吴伟祥之后也没有退钱给原告。以上事实，有原告提供的合同、收条、借条、证人证言，本院的庭审笔录等证据予以佐证证实，足以认定。本院认为，原告李向社与被告吴伟祥原存在合同关系，根据原告提供的收条及证人证言等证据可知被告已收到原告交付的5万元合同押金。但其后因被告没有按约定交付田给原告耕种，被告应当将该5万元押金退还给原告，被告在原告主张退款不能履行的情况下，自愿就收原告的5万元押金向原告出具借条一张，原、被告之间的合同关系转为借贷关系，被告在借条中承诺2017年7月底偿还原告5万元，被告应当依约履行该5万元款项的偿还义务，故对原告主张要求被告返还5万元的诉求，本院依法予以支持。借条中，原、被告未约定利息，但约定了还款日期为2017年7月底，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，依法认定按年利率6%的标准计算逾期利息。被告应当按照本金5万元，年利率6%的标准，向原告支付从逾期日即2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息。对原告主张的差旅费、误工费等损失6640元的主张，因原告未提交任何证据，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告吴伟祥在本判决生效后十五日内，一次性偿还原告李向社借款本金5万元；并按照年利率6%的标准，向原告支付从2017年8月1日起至此款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告吴伟祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220元，由被告吴伟祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟玲二〇一七年十月十六日书记员  蒋坤相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第1800号
原告李金娥。
被告黄伟宏，籍、住同上。
原告李金娥诉被告黄伟宏排除妨碍纠纷一案，本院于2008年8月4日立案受理，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金娥诉称，2004年12月经法院判决原、被告双方离婚。当时判决房屋等财产归原告所有，现该房屋年久失修，原告准备重新修建，但被告进行无理阻止，现诉至法院，要求被告排除妨害。
被告黄伟宏辩称，原告准备重建房屋的宅基系其母亲所有，并非原告所有，不同意原告在此重建房屋。
经审理查明，原告李金娥与被告黄伟宏原系夫妻关系，经西安市灞桥区人民法院于2004年11月15日以（2004）灞民初字第1663号民事调解书调解离婚，该调解书主文第三条载明“坐西向东石棉瓦房1间及坐北朝南自东向西第1间平房归李金娥使用居住”，于2006年12月12日出具（2004）灞民初字第1663号民事裁定书对前份民事调解书进行补正，内容为“坐西向东石棉瓦房1间及坐北朝南自东向西第1间平房归李金娥�用居住，更改为坐西向东石棉瓦房1间及坐北朝南自东向西第1间归李金娥所有。”现原告预在该位置房屋上拆旧盖新，被告进行阻挡。原告故诉至法院要求被告排除妨害。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭审理笔录、谈话笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告婚姻关系依法已解除，原夫妻共同财产中的房屋部分已经生效法律文书确定权属。被告辩称该房屋宅基属其母所有一节，因该宅基地属于家中老宅，原告与被告结婚后与其父母共同生活，原告应为该宅基地的共同使用人，且宅基地所有证登记人并非所有人，仅指所有人之一，据此，被告辩称部分本院不予采信。现原告在其享有权利的房屋上进行建设，被告无权阻挡，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
原告李金娥在其所有的房屋原址拆旧盖新，被告黄伟宏不得阻挡。
本案案件受理费100元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年十一月二十日
书 记 员 李 燕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0303行初11号
原告：蒋华刚，男，1978年3月1日出生，桂林市人，住所地桂林市叠彩区。
被告：桂林市公安局叠彩分局，住所地桂林市叠彩区扁山巷6号。
法定代表人：钟明，局长。
本院在审理原告蒋华刚诉被告桂林市公安局叠彩分局确认行政处罚行为违法一案中，原告蒋华刚于2016年9月18日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋华刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋华刚撤回起诉。
案件受理费50元（原告蒋华刚已预交），减半收取25元，由原告蒋华刚负担，另25元由本院退回原告蒋华刚。
审 判 长 肖 敏
审 判 员 陈碧青
人民陪审员 秦 娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨芳芳
appoint
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4191号
原告：陈红军，男，汉族，生于1967年11月25日，住禹州市。
被告：王彦伟，男，汉族，生于1978年11月20日，住禹州市。
被告：沈晓欢，女，汉族，生于1975年12月28日，住禹州市。
原告陈红军与被告王彦伟、沈晓欢因民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2017年7月7日公告向二被告送达相关法律文书；于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈红军到庭参加了诉讼，被告王彦伟、沈晓欢经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈红军诉称：2014年1月16日，被告王彦伟、沈晓欢夫妻二人，以生意资金周转紧张为由，向原告借款20000元，二被告共同出具借据一份，后经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告王彦伟归还借款20000元，并按双方约定月2%支付自借款之日至还款之日的利息。被告沈晓欢对借款本息承担连带清偿责任。
被告王彦伟、沈晓欢均缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明原告的身份适格；2、2014年1月16日“借条”、“担保书”各一份，证明被告王彦伟向原告借款20000元整，双方约定月息2%，借款期限自2014年1月16日至2015年11月16日止；被告沈晓欢自愿为其担保的事实；3、证人刘某、丁某的证言，证明原告曾多次向二被告讨要欠款的事实。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。
被告王彦伟、沈晓欢未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月16日，被告王彦伟以生意资金周转紧张为由，在被告沈晓欢的担保下，向原告借款20000元；借款当日二被告分别向原告出具“借条”、“担保书”各一份，约定借款期限十个月，月利率2%；被告沈晓欢自愿为该笔借款担保，担保期间为“自借款之日起至还款之日止”。借款到期后，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告王彦伟归还借款20000元，并按双方约定月2%支付自借款之日至还款之日的利息；被告沈晓欢对借款本息承担连带清偿责任等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告王彦伟以生意资金周转紧张为由，在被告沈晓欢的担保下向原告借款，有其出具的借条、担保书在案为凭，事实清楚、证据充分，且双方约定的借款利率不违法相关司法解释规定，为此，原告要求被告王彦伟偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时主张被告沈晓欢承担该笔借款本息的连带清偿责任，虽然担保书中没有约定担保方式，依法应认定为连带保证责任；另外担保书中明确约定：担保期间为“自借款之日起至还款之日止”，依照相关司法解释，其保证期间为借款期满后的六个月，原告有证据证明，在该期间内原告曾多次向被告沈晓欢主张权利，依法其主张被告沈晓欢履行担保责任的诉权为2016年5月16日后的二年，现原告于2017年6月21日起诉，为此，原告的诉讼请求，本院依法应当予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告王彦伟于本判决生效后十日内，偿还原告陈红军的借款20000元；同时按照年利率24%，支付自2014年1月16日至本院规定还款之日，本金20000元的利息。被告沈晓欢对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告王彦伟、沈晓欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：押梦丹