湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终809号
上诉人（原审被告）：重庆市华洋建筑有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路澳门街*号。
代表人：曹凤祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵世芬，女,1965年6月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘少雁，竹山县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵发军（系赵世芬的侄子），1977年11月20日出生，汉族，公务员，住湖北省竹山县。
原审被告：武汉源生投资开发有限公司竹山分公司。住所地：湖北省竹山县城关镇宏发小区*号楼*单元***室。
代表人：李锦坤，该分公司总经理。
上诉人重庆市华洋建筑有限公司十堰分公司（以下简称重庆华洋建筑十堰分公司）因与被上诉人赵世芬、原审被告武汉源生投资开发有限公司竹山分公司（以下简称武汉源生投资竹山分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成由审判员卢鸣担任审判长并承办，审判员李君、祝家兴参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆华洋建筑十堰分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.被上诉人主张护理费计算标准缺乏证据支持。被上诉人主张其丈夫进行护理，按每月9500元的标准计算护理人员的收入状况仅是一张证明佐证，达不到证明目的，应提供护理人员的劳动合同、银行流水发放明细、单位缴纳社会保险的凭证或单位扣缴个人所得税证明及因护理实际减少的收入情况等证据，以证实护理被上诉人实际减少的收入。一审中被上诉人未提交其他证据证实，只能依据法律规定按相同或相近的行业上一年度平均工资计算，即按建筑行业平均工资标准计算44496元/年÷365天/年×210天＝25620元，才符合法律规定。2.被上诉人承担过错责任比例偏低。该安全事故发生前，上诉人的现场负责人高咸忠在安排工作任务时，告知在场所有清除垃圾的工人，垃圾下面有用木板掩盖的电梯井口，被上诉人作为一名完全民事行为人有长期在建筑工地务工的经验，自身应更加有谨慎的注意义务，正是其疏忽大意造成事故发生，被上诉人应当承担不低于20%的过错责任，一审认定其承担5%的责任偏低。一审对护理费和过错责任划分时仅考虑保护受害人利益，使上诉人多承担约13万元的损失，请求二审法院公正裁判。
被上诉人赵世芬辩称：一审法院是依据事实和法律规定做出的公正判决，上诉人是以上诉拖延时间逃避承担责任和履行义务。被上诉人丈夫是中铁公司工人，正常出勤绩效工资每月9500元，被上诉人的护理费是依据事实和实际减少的收入进行主张，符合法律规定。2.上诉人的工地负责人高咸忠在工地厂区安排工作，既没有到事故现场也没有告知任何人垃圾下面有用木板掩盖的电梯井口，劳动场所存在重大安全隐患，电梯井口被建筑垃圾掩盖，没有设置安全防护措施、警示标志，故上诉人请求被上诉人承担不低于20%的过错责任无法律依据。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告武汉源生投资竹山分公司未向本院提交陈述意见。
赵世芬一审时请求：判令重庆华洋建筑十堰分公司、武汉源生投资竹山分公司连带赔偿残疾赔偿金27051元/年×20年×60%﹦324612元、误工费365天×121.91元/天﹦44497.15元、护理费150天×150元/天+伤者丈夫护理9500元/月×5个月﹦70000元、住院伙食补助费180天×50元/天﹦9000元、营养费365天×50元/天﹦18250元、精神损害抚慰金30000元、二次手术费（取固定物）35000元、安装义齿7颗×2000元/颗×2次﹦28000元、交通差旅费3738.5元。共计563097.65元。
一审法院认定事实：武汉源生投资竹山分公司是竹山滨河广场建设项目的开发商，武汉源生投资竹山分公司将该建设项目发包给具备相应资质的重庆华洋建筑十堰分公司负责施工。2015年3月，赵世芬受雇于重庆华洋建筑十堰分公司在其公司承建的竹山滨河广场建筑工地务工。2015年12月21日7时许，赵世芬和其他工友在工地2号楼5楼平台清除建筑垃圾时，赵世芬脚踏上了建筑垃圾掩盖的电梯井口不慎坠落一楼电梯井底，造成赵世芬全身多处受伤的安全事故。赵世芬受伤后在竹山县人民医院先后两次住院治疗180天，花医药费153202.40元。赵世芬的伤情经竹山县人民医院出院诊断为：1.心包撕裂伤并血胸，失血性休克；2.左侧多发（3、4、5、6、7、11）肋骨骨折、右侧第5、6肋骨骨折；3.双侧创伤性湿肺；4.下颌骨开放性粉碎性骨折；5.肱骨多发骨折；6.左尺、桡骨骨折；7.左肩胛骨骨折；8.腰骶横突骨折；9.上呼吸道感染；10.下颌部感染；11.左下1、2右下1牙齿缺失。赵世芬的损伤程度经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所重新鉴定，构成五级伤残，后续治疗费25000元，义齿安装费12000元，误工时间为受伤后300天，护理时间为240天，营养时限300日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，依据赵世芬诉讼请求，此次安全事故共给赵世芬造成的损失为：医疗费153202.40元，残疾赔偿金324612元（27051元/年×20年×60%），误工费36570元（44496元/年÷365天/年×300天），住院伙食补助费9000元（50元/天×180天），护理费66500元（按9500元/月×7个月，扣除被告已付1个月的护理费），营养费15000元（50元/天×300天），后续治疗费25000元，义齿安装费12000元，精神损害抚慰金20000元，交通费2933.50元，鉴定费3500元，共计668317.90元。
一审另查明，赵世芬住院期间的医药费153202.40元、2016年1月1日至31日的护理费4500元、二次鉴定费3500元已由重庆华洋建筑十堰分公司支付。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。”第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”赵世芬受重庆华洋建筑十堰分公司雇佣，在提供劳务过程中，因重庆华洋建筑十堰分公司提供的劳动场所存在重大安全隐患，既没有设置安全防护措施，也没有警示标志，致使赵世芬从建筑垃圾掩盖的电梯井口不慎坠落一楼电梯井底而受伤致残，重庆华洋建筑十堰分公司作为接受劳务一方应承担主要责任。但赵世芬在提供劳务过程中应当注意施工安全，由于自己疏忽大意，最终酿成事故，其自身未尽到必要的安全注意义务，故其自己也应承担一定责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案武汉源生投资竹山分公司将竹山滨河广场建设项目发包给具备相应资质的重庆华洋建筑十堰分公司负责施工，符合建筑行业规范，武汉源生投资竹山分公司在发包中并无过错，不应承担赔偿责任，对武汉源生投资竹山分公司的辩解意见予以采纳。据此判决：一、重庆华洋建筑十堰分公司于判决生效后五日内赔偿赵世芬各项损失共计634902元（已支付的医药费153202.40元、二次鉴定费3500元应从赔偿总额中冲减）；二、武汉源生投资竹山分公司在本案中不承担责任；三、驳回赵世芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元，因适用简易程序减半收取1643元，由重庆华洋建筑十堰分公司负担。
二审期间，上诉人重庆华洋建筑十堰分公司、原审被告武汉源生投资竹山分公司均未提交证据。
二审时，被上诉人赵世芬补充提交了一份中铁十一局集团有限公司石济铁路客运专线项目经理部的《证明》，拟证明夏楚富护理赵世芬期间工资被扣发的情况。上诉人重庆华洋建筑十堰分公司对该份证据的质证意见：第一，这不属于二审期间新的证据；第二，这份《证明》的证据形式不符合民诉法规定的形式要求，首先，没有单位主体资格证明，其次，单位出具证明不仅需要负责人签字，还要有经办人签字；第三，这份证据从内容来看，也不能证明夏楚富的工资为9500元/月，按照个人所得税法规定，工资超过纳税起征点的应该提供纳税证明。
二审经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点：1.赵世芬由其丈夫护理，护理费按9500元/月的标准计算证据是否充分；2.赵世芬对事故的发生是否应当承担20%的过错责任。
针对争议焦点，评述如下：
1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，赵世芬受伤住院及出院后均由其丈夫夏楚富护理，根据赵世芬在一审提交的其丈夫夏楚富工作单位中铁十一局集团有限公司石济铁路客运专线项目经理部出具的《职业及收入证明》，能够证实夏楚富的收入情况，二审期间，赵世芬提交了一份中铁十一局集团有限公司石济铁路客运专线项目经理部的《证明》，虽然其证据形式上不符合法定形式要求，但该《证明》只是对一审已经提交证据的补强，结合一审提交的《职业及收入证明》，能够证明夏楚富护理赵世芬期间工资被扣发的情况，故一审判决认定赵世芬的护理费标准无明显不当。重庆华洋建筑十堰分公司的该项上诉理由，二审不予支持。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，赵世芬受重庆华洋建筑十堰分公司雇请，为其提供劳务，赵世芬在提供劳务过程中自己受到伤害。根据赵世芬受伤的时间、地点、原因可以看出，赵世芬并无过错，一审判决赵世芬承担了5%的责任，但赵世芬未对此提出上诉，故二审予以确认，重庆华洋建筑十堰分公司上诉要求赵世芬承担不低于20%的过错责任无事实依据，二审不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由重庆市华洋建筑有限公司十堰分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年五月二十六日
书记员 冷春秋