上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18455号
原告董甲。
被告赖某。
委托代理人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
原告董甲与被告赖某离婚纠纷一案，经宁都县人民法院移送至本院后，于2013年10月31日立案受理。先适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原、被告及被告之委托代理人俞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董甲诉称，其与被告于2001年经人介绍相识并开始同居生活，2003年11月6日生育一子名董乙。由于双方性格不合，2005年其诉至法院解除了与被告的同居关系，之后双方一直分开居住，甚少联系，但在亲友的劝说下，以及考虑到子女的成长，其无奈于2009年2月3日与被告补办结婚登记手续。婚后双方关系更加恶劣，见面即发生吵闹，根本无法共同生活。从2010年5月至今发生多次离婚诉讼，均未果，双方实无感情可言，且分居已超过二年以上。故其再次诉至法院要求与被告离婚，婚生子女随其生活，不要求被告支付子女抚育费，若法院判决子女随被告生活，其愿意按月支付人民币一千二三百元（以下币种相同）的子女抚育费。现其月均收入3，000元，名下没有夫妻共同财产，被告主张的号牌为“苏DKXX**”福克斯汽车（以下简称甲车）亦属公司所有，购车款中有5万元系其刷卡支付，余款以其名义贷款支付，后其哥哥董荣生归还其5万元，并每月存入其账户2，500元用于归还车贷，因此该车与其夫妻共同财产无关。至于其银行账户内的钱款，是其哥哥董荣生借用其账户经营上海三赢物流有限公司（以下简称三赢公司）的业务，之后因公司倒闭，没有账款往来，而且该账户反映的是应收应付账款，不能累加计算。故其无经济能力对被告进行补偿。此外，被告于婚后投资惠州市汉强精密五金塑胶制品厂（以下简称汉强厂），投资款来源不清楚，其婚后每月收入2，000元都交给被告，而被告结婚前曾开设服装店，结婚后关店，被告应该拿到过一笔钱。
原告为主张其诉讼请求，向本院递呈下列证据材料：1、结婚证1份；2、民事判决书1组；3、2010年7月抚养子女协议1份；4、接报回执单、接警情况说明1组；5、2011年5月三赢公司撤销董甲法人代表的决议1份；6、汉强厂股权协议、合作投资协议、经营报表、库存表、开支明细等材料1组，旨在证明被告于婚后在外有投资；7、机动车行驶证1份；8、回收协议1份；9、划款授权和承诺书、汽车贷款合同、抵押合同1组。
被告赖某辩称，其与原告于1999年相识恋爱，2005年经法院调解解除同居关系后，双方仍共同生活在一起，后因原告在外有第三者致相互争吵，并从2010年5月起分开居住至今。其与原告之间仍有夫妻感情，如果离婚将导致其与子女生活无着，故坚决不同意离婚。子女长期随其生活，原告从未抚养过子女，其没有收入来源，不得不向他人借款10万元用于日常生活。其曾于2008年出资4万元投资汉强厂，钱款来源于其婚前设立服装店的转让款，后该厂因经营不善倒闭，其没有拿到分文。如果法院判决离婚，要求子女随其生活，原告每月支付子女抚育费3，000元。原告长期做生意，据其了解每年有一百多万元的收入，与前案诉讼中法院查到的原告银行账户内的资金情况相符，这些收入与甲车均属夫妻共同财产，根据原告名下的财产情况，其要求原告补偿其45万元。
被告为支持其辩称理由，向本院递呈下列证据材料：1、保证书2份；2、塘湾村委会出具的证明1份，与证据1均旨在证明原告与他人有不当交往；3、借条（复印件）3张；4、李增秀出具的证明1份；5、甲车销售发票、财产保全情况告知书各1份。
本院从（2012）闵民一（民）初字第1854号离婚诉讼一案中调取了原告名下银行查询情况1组。
本院对上述证据出示并进行质证，对原告提供的证据，被告表示证据1、2、3、6、7、9的真实性没有异议，证据4中的报案内容不实，证据5、8的真实性有异议，且与原告有利害关系，不予认可。对被告提供的证据，原告表示证据1、2的真实性没有异议，但其与他人是正当交往，不同意举证目的，证据3、4是虚假的，不予认可，证据5的真实性没有异议，但甲车的实际权利人是哥哥董荣生。对本院调取的材料，原、被告均无异议。
经质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告董甲、被告赖某于2009年2月3日登记结婚，婚前该二人于2003年11月6日生育一子名董乙，2008年6月董乙被查出患有XXX疾病。婚后原、被告共同生活，但双方矛盾不断，因夫妻纠纷多次报警，原告亦出具保证书保证与其他异性不再联系。2010年5月起原、被告分居至今，子女一直随被告生活。2010年5月、2012年1月被告二次诉至法院要求与原告离婚，均撤回起诉。2010年12月原告诉至法院要求与被告离婚，被判决驳回其诉讼请求。2010年7月原、被告曾就子女抚养问题达成书面协议，约定支付儿子生活费以及教育及医药费报销等内容。2011年7月、2012年6月子女董乙（法定代理人赖某）二次诉至法院要求父亲董甲支付抚养费、医药费、教育费等费用，本院作出的（2011）闵少民初字第123号民事判决确定“被告董甲于本判决生效之日起10日内按1，500元／月标准支付原告董乙自2010年10月起至2011年6月止的抚养费13，500元”，（2012）闵少民初字第117号民事判决确定“一、被告董甲于本判决生效之日起10日内按1，500元／月标准支付原告董乙自2011年7月起至2012年7月止的生活费，共计19，500元；二、被告董甲于本判决生效之日起10日内支付原告董乙教育费、医疗费合计1，703.10元”。2012年被告诉至法院要求原告支付扶养费、医疗费，本院作出的（2012）闵民一（民）初字第8550号民事判决确定“一、被告董甲于本判决生效之日起十日内支付原告赖某医疗费1，595.90元；二、驳回原告赖某其余诉讼请求”。
另查明，一、甲车行驶证记载所有人登记在原告名下。该车于2011年购买，车价为102，800元。同年10月原告与福特汽车金融（中国）有限公司签订汽车贷款合同，车贷金额为6万元，约定从2011年11月至2013年10月分24期付清。诉讼中双方确定该车现值为6.5万元。原告提供的落款日期为2012年1月的回收协议载明，宁都大众物流有限公司于2011年9月在常州以董甲的名义贷款购买甲车用于业务，决定将车从董甲手中收回，经协议解除董甲在大众驻常州办事处的职位，贷款及车辆转入公司由董荣生负责等内容；2011年5月撤销董甲法人代表决议则载明，董荣生于2006年先后出资30万元成立三赢公司，现决定解除董甲职位并退出三赢公司等内容。
二、2009年4月赖云炜与他人签订合伙投资协议，载明其以11万元投资汉强厂，占股权比例36.67%等内容。同年6月被告以“赖国英”的名义与赖云炜签订股权协议，载明赖国英出资4万元挂名于汉强厂股东赖云炜名下，占该厂股份13.33%，赖云炜为赖国英在该厂的股东代表等内容。
三、在前案离婚诉讼中，本院调查了原告名下银行存取款历史明细情况，反映其内有大量资金持续滚动进出账户，2009年2月至2010年1月期间累计进出九十余万元，每月金额从一万余元至二十三万余元不等，2010年2月至2011年1月期间以及2011年2月至2012年1月期间均累计进出一百三四十万元，每月金额从数千元至三十余万元不等。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。本案诉讼前原、被告均曾提起过离婚之诉，且通过报警方式对待双方矛盾，表明夫妻关系早已陷入僵局，且分居时间超过二年，符合认定夫妻感情已经破裂的法定构成要件，经调解无效，本院准予原告要求离婚之诉请。原、被告直接抚养子女的条件相当，因在分居后的几年中儿子董乙一直跟随被告生活，从给予子女稳定的生活、学习环境的因素考虑，子女随被告生活较为妥当。原、被告对支付子女抚育费的具体金额存在争议，因前述子女抚养费之判决充分考虑到了双方的负担能力以及子女的实际需求，可资参考，根据本案实际情况，本院酌定原告每月支付子女抚育费1，500元。原、被告就子女探视方案形成一致意见，本院予以确认。就夫妻共同财产之分割，本院根据财产具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。婚后夫妻一方名下的财产，在无其他相反证据的情况下，推定为夫妻共同财产。就甲车是否属于夫妻共同财产之争议，由于原告未能有效证明购车款来源于案外人，且该车仍登记在其名下，应推定为夫妻共同财产出资，其在与案外人的协议中作出该车归属于公司之意思表示，未征得被告同意，对后者不具有约束力，因此被告主张甲车属夫妻共同财产之辩称理由成立。根据车辆登记情况以及方便生活等原则，本院确定该车归原告所有，由原告支付被告相应折价款。原告以系单位业务用账户等理由，主张其银行账户内的资金变动与夫妻共同财产无关，因这些账户在原告掌控之下，其有义务说明诸资金具体用途、下落等情况，尤其是在双方分居、涉讼期间，原告更需作出合理解释并负有相应举证责任，否则可推定为夫妻共同财产。从其银行账户内的许多资金所注明的用途，以及资金进出情况来看，确与经营活动存在一定的关联，由于资金进出非常频繁，规模很大且稳中有升，若完全无原告私人利益在内，其又何必数年来持续用自己的银行账户作为对外支付工具，其排除夫妻共同财产的上述说法与生活常理相悖，难以令人信服，故本院不予采信。从原告举证的材料来看，被告对外投资规模较小，难以证明可从中获取很多收益，现也无其他证据表明被告在外有较为稳定的收入来源。综上，本院推定在双方分居期间原告处积累更多夫妻共同财产的可能性较高，其理应作出相应补偿。由于上述银行账户内的资金系滚动进出，不能排除有循环使用的可能，即先期取出的钱款用于之后的经济活动，因此被告单以进入账户的钱款为计算依据辩称原告每年有百万收入之理由缺乏依据，加之原告亦需从其收入中负担自身的生活成本以及子女抚养费等费用支出，故被告主张经济补偿的金额过高，应按本案具体情况进行调整，根据现有查明的财产情况，本院酌定由被告补偿25万元。就双方争议的被告于汉强厂的财产利益，由于该厂经营状况、股权价值并不明确，本案中不作处理。被告辩称其为生活需要在外拖欠10万元的债务，双方对此存在争议，为保护案外债权人的合法利益，本案中亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，第三款第（四）项、第三十六条、第三十八第一、二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告董甲与被告赖某离婚；
二、原告董甲与被告赖某所生之子董乙随被告赖某生活；原告董甲自本判决生效之当月起每月支付子女抚育费1，500元，至董乙十八周岁时止；
三、原告董甲于每月单周周日上午九时至下午十八时对子女董乙行使探望权，交接地点在被告赖某的住所地（或双方协商一致的其他地点），被告赖某有协助原告董甲探望的义务；
四、原告董甲名下号牌为“苏DKXX**”福克斯牌小型轿车一辆归原告董甲所有；
五、原告董甲于本判决生效之日起三十日内给付被告赖某补偿款人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告董甲、被告赖某各半负担（被告负担部分于本判决生效之日起三十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 吴林芳
人民陪审员 梅国蓉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 殷 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。