wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1813号
原告：李明远，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：肖海岩，现住吉林市丰满区。
被告：葛江，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市丰源粮油有限责任公司，住所地吉林省蛟河市天北镇岗北街11号（原粮库院内）。
法定代表人：葛江，该公司经理。
委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告：李国军，住吉林省磐石市。
原告李明远与被告葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司（以下简称丰源公司）、李国军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明远委托代理人肖海岩，被告丰源公司委托代理人朱立明到庭参加诉讼，被告葛江、李国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明远向本院提出诉讼请求：1、被告葛江、丰源公司偿还原告李明远借款本金895,925元，利息80,027元（从2015年5月23日计算至2017年7月19日）；2、被告李国军承担连带保证责任；3、各被告承担由此产生的诉讼等相关费用。事实与理由：葛江于2015年5月23日向李明远借款人民币1,000,000元，出具了20150523A号借据，由蛟河市丰源粮油有限责任公司和李国军对此笔借款�行了担保，各方签订了编号为20150523F的保证担保借款合同，该笔借款于2015年8月22日到期后没有按期偿还借款本息，截止到2017年4月30日，共计借款人应偿还人民币44万元整，其中偿还利息335,925元，偿还本金104,075元，剩余借款本金及利息没有偿还。截止到2017年5月12日止，葛江尚欠借款本金895,925元，欠付利息56,615元。该笔借款逾期后，贷款人多次向借款人及担保人催收借款，但借款人及担保人没有按期偿还借款本息。
被告丰源公司辩称：答辩人担保期限已过，担保人对李明远与葛江之间的民间借贷不再承担担保责任，请求贵院依法判令丰源公司对李明远的债权不承担保证责任和连带偿还责任。根据本案原告的诉讼主张，葛江于2015年5月23日向李明远借款1,000,000元，双方约定的借款期限是自2015年5月23日至2015年8月20日止。根据原、被告�间签订的担保合同第八条第一款之约定，担保人承担担保责任的方式为连带保证责任。因原、被告双方并未对保证期限作出明确约定，双方的担保合同也并未有与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款相类似的约定，所以担保人的担保期限仅为6个月，其保证责任的起算时间应当是自2015年8月21日至2016年2月20日止。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条第一款之规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”既然债权人并未在法律规定的保证期间内向保证人主张保证责任，法律也明确规定连带保证责任不�主债务中断而中断，保证人就应当免除保证责任。综上所述，请求贵院依法判令答辩人不承担保证责任和连带偿还责任。
被告葛江、李国军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，丰源公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为葛江。2015年5月23日葛江、丰源公司向李明远借款1,000,000元，并出具借据。同日，李明远与丰源公司、李国军签订《保证担保借款合同》，约定李明远为贷款人，丰源公司、葛江为借款人，借款金额1,000,000元，借款用途为本人企业生产经营需要，借款期限两个月，自2015年5月23日起至2015年8月22日止。借款利息为月息1.7%，同时约定丰源公司、李国军为保证人，保证方式为连带保证，并约定如因丰源公司、葛江原因造成李明远损失，李明远有权根据实际损失金额要求丰源公司、葛江及李国军承担赔偿责任。2015年5月23日李明远向葛江指定的账户分三次汇款，共计汇款1,000,000元，葛江及丰源公司向李明远出具收据，载明已收到李明远1,000,000元的借款。约定的还款日期2015年8月22日届至后，李明远多次向葛江及李国军催收借款本金及利息。截止到2017年7月19日，葛江、丰源公司已经向李明远偿还本金104,075元、利息335,925元，尚欠本金895,925元、利息80,027元。
认定上述事实的证据有：20150523A《借款合同》、20150523F《保证担保借款合同》、《收据》、《催收通知书》、银行汇款单证明，以上证据经本院认证，可以作为定案依据。
本院认为，李明远与葛江、丰源公司签订的借据、保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律�行政法规的强制性规定，合法有效。虽然丰源公司辩称其为保证人，不是债务人，但丰源公司在李明远提供的借据及保证担保借款合同均有盖章，且在借款用途中已注明借款是用于本人企业生产经营需要。应认定丰源公司、葛江与李明远之间形成借款关系。李明远已按合同约定向葛江指定的账户中汇款，且葛江在收据上签字并捺印，丰源公司亦在该借据上盖章，应认定为李明远已履行向丰源公司、葛江给付借款1,000,000元的义务，约定的借款期限到期后，丰源公司、葛江未完全履行还本付息的义务，直至2017年7月19日开庭时，葛江、丰源公司尚欠李明远借款本金895,925元、利息80,027元未偿还，构成违约，应承担违约责任，故本院对李明远的诉讼请求予以支持。另，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务�担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”李国军作为葛江、丰源公司的连带保证人，依法应当承担连带责任，故李明远主张李国军承担保证责任的诉请，本院予以支持。李国军在承担保证责任后有权向葛江、丰源公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》、第三十四条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四�的规定，判决如下：
一、被告葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李明远偿还借款本金895,925元、利息80,027元；
二、被告李国军对上述款项及利息承担连带偿还责任，被告李国军承担保证责任后有权向被告葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,325元、保全费5,000元，由被告葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司、李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邵明强
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 张 静
二〇一七年八月七日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1813号原告：李明远，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：肖海岩，现住吉林市丰满区。被告：葛江，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市丰源粮油有限责任公司，住所地吉林省蛟河市天北镇岗北街11号（原粮库院内）。法定代表人：葛江，该公司经理。委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被告：李国军，住吉林省磐石市。原告李明远与被告葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司（以下简称丰源公司）、李国军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明远委托代理人肖海岩，被告丰源公司委托代理人朱立明到庭参加诉讼，被告葛江、李国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李明远向本院提出诉讼请求：1、被告葛江、丰源公司偿还原告李明远借款本金895,925元，利息80,027元（从2015年5月23日计算至2017年7月19日）；2、被告李国军承担连带保证责任；3、各被告承担由此产生的诉讼等相关费用。事实与理由：葛江于2015年5月23日向李明远借款人民币1,000,000元，出具了20150523A号借据，由蛟河市丰源粮油有限责任公司和李国军对此笔借款�行了担保，各方签订了编号为20150523F的保证担保借款合同，该笔借款于2015年8月22日到期后没有按期偿还借款本息，截止到2017年4月30日，共计借款人应偿还人民币44万元整，其中偿还利息335,925元，偿还本金104,075元，剩余借款本金及利息没有偿还。截止到2017年5月12日止，葛江尚欠借款本金895,925元，欠付利息56,615元。该笔借款逾期后，贷款人多次向借款人及担保人催收借款，但借款人及担保人没有按期偿还借款本息。被告丰源公司辩称：答辩人担保期限已过，担保人对李明远与葛江之间的民间借贷不再承担担保责任，请求贵院依法判令丰源公司对李明远的债权不承担保证责任和连带偿还责任。根据本案原告的诉讼主张，葛江于2015年5月23日向李明远借款1,000,000元，双方约定的借款期限是自2015年5月23日至2015年8月20日止。根据原、被告�间签订的担保合同第八条第一款之约定，担保人承担担保责任的方式为连带保证责任。因原、被告双方并未对保证期限作出明确约定，双方的担保合同也并未有与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款相类似的约定，所以担保人的担保期限仅为6个月，其保证责任的起算时间应当是自2015年8月21日至2016年2月20日止。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款之规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”既然债权人并未在法律规定的保证期间内向保证人主张保证责任，法律也明确规定连带保证责任不�主债务中断而中断，保证人就应当免除保证责任。综上所述，请求贵院依法判令答辩人不承担保证责任和连带偿还责任。被告葛江、李国军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，丰源公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为葛江。2015年5月23日葛江、丰源公司向李明远借款1,000,000元，并出具借据。同日，李明远与丰源公司、李国军签订《保证担保借款合同》，约定李明远为贷款人，丰源公司、葛江为借款人，借款金额1,000,000元，借款用途为本人企业生产经营需要，借款期限两个月，自2015年5月23日起至2015年8月22日止。借款利息为月息1.7%，同时约定丰源公司、李国军为保证人，保证方式为连带保证，并约定如因丰源公司、葛江原因造成李明远损失，李明远有权根据实际损失金额要求丰源公司、葛江及李国军承担赔偿责任。2015年5月23日李明远向葛江指定的账户分三次汇款，共计汇款1,000,000元，葛江及丰源公司向李明远出具收据，载明已收到李明远1,000,000元的借款。约定的还款日期2015年8月22日届至后，李明远多次向葛江及李国军催收借款本金及利息。截止到2017年7月19日，葛江、丰源公司已经向李明远偿还本金104,075元、利息335,925元，尚欠本金895,925元、利息80,027元。认定上述事实的证据有：20150523A《借款合同》、20150523F《保证担保借款合同》、《收据》、《催收通知书》、银行汇款单证明，以上证据经本院认证，可以作为定案依据。本院认为，李明远与葛江、丰源公司签订的借据、保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律�行政法规的强制性规定，合法有效。虽然丰源公司辩称其为保证人，不是债务人，但丰源公司在李明远提供的借据及保证担保借款合同均有盖章，且在借款用途中已注明借款是用于本人企业生产经营需要。应认定丰源公司、葛江与李明远之间形成借款关系。李明远已按合同约定向葛江指定的账户中汇款，且葛江在收据上签字并捺印，丰源公司亦在该借据上盖章，应认定为李明远已履行向丰源公司、葛江给付借款1,000,000元的义务，约定的借款期限到期后，丰源公司、葛江未完全履行还本付息的义务，直至2017年7月19日开庭时，葛江、丰源公司尚欠李明远借款本金895,925元、利息80,027元未偿还，构成违约，应承担违约责任，故本院对李明远的诉讼请求予以支持。另，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务�担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”李国军作为葛江、丰源公司的连带保证人，依法应当承担连带责任，故李明远主张李国军承担保证责任的诉请，本院予以支持。李国军在承担保证责任后有权向葛江、丰源公司追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《关于适用若干问题的解释》、第三十四条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四�的规定，判决如下：一、被告葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李明远偿还借款本金895,925元、利息80,027元；二、被告李国军对上述款项及利息承担连带偿还责任，被告李国军承担保证责任后有权向被告葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,325元、保全费5,000元，由被告葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司、李国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邵明强人民陪审员  袁长江人民陪审员  张 静二〇一七年八月七日代理书记员  周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1813号原告：李明远，住吉林省吉林市。委托代理人：肖海岩，户籍地吉林省吉林市。被告：葛江，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市丰源粮油有限责任公司，住所地吉林省蛟河市天北镇岗北街11号（原粮库院内）。法定代表人：葛江，该公司经理。委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被告：李国军，住吉林省磐石市。原告李明远与被告葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司（以下简称丰源公司）、李国军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明远委托代理人肖海岩，被告丰源公司委托代理人朱立明到庭参加诉讼，被告葛江、李国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李明远向本院提出诉讼请求：1、被告葛江、丰源公司偿还原告李明远借款本金895,925元，利息80,027元（从2015年5月23日计算至2017年7月19日）；2、被告李国军承担连带保证责任；3、各被告承担由此产生的诉讼等相关费用。事实与理由：葛江于2015年5月23日向李明远借款人民币1,000,000元，出具了20150523A号借据，由蛟河市丰源粮油有限责任公司和李国军对此笔借款进行了担保，各方签订了编号为20150523F的保证担保借款合同，该笔借款于2015年8月22日到期后没有按期偿还借款本息，截止到2017年4月30日，共计借款人应偿还人民币44万元整，其中偿还利息335,925元，偿还本金104,075元，剩余借款本金及利息没有偿还。截止到2017年5月12日止，葛江尚欠借款本金895,925元，欠付利息56,615元。该笔借款逾期后，贷款人多次向借款人及担保人催收借款，但借款人及担保人没有按期偿还借款本息。被告丰源公司辩称：答辩人担保期限已过，担保人对李明远与葛江之间的民间借贷不再承担担保责任，请求贵院依法判令丰源公司对李明远的债权不承担保证责任和连带偿还责任。根据本案原告的诉讼主张，葛江于2015年5月23日向李明远借款1,000,000元，双方约定的借款期限是自2015年5月23日至2015年8月20日止。根据原、被告之间签订的担保合同第八条第一款之约定，担保人承担担保责任的方式为连带保证责任。因原、被告双方并未对保证期限作出明确约定，双方的担保合同也并未有与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款相类似的约定，所以担保人的担保期限仅为6个月，其保证责任的起算时间应当是自2015年8月21日至2016年2月20日止。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款之规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”既然债权人并未在法律规定的保证期间内向保证人主张保证责任，法律也明确规定连带保证责任不随主债务中断而中断，保证人就应当免除保证责任。综上所述，请求贵院依法判令答辩人不承担保证责任和连带偿还责任。被告葛江、李国军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，丰源公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为葛江。2015年5月23日葛江、丰源公司向李明远借款1,000,000元，并出具借据。同日，李明远与丰源公司、李国军签订《保证担保借款合同》，约定李明远为贷款人，丰源公司、葛江为借款人，借款金额1,000,000元，借款用途为本人企业生产经营需要，借款期限两个月，自2015年5月23日起至2015年8月22日止。借款利息为月息1.7%，同时约定丰源公司、李国军为保证人，保证方式为连带保证，并约定如因丰源公司、葛江原因造成李明远损失，李明远有权根据实际损失金额要求丰源公司、葛江及李国军承担赔偿责任。2015年5月23日李明远向葛江指定的账户分三次汇款，共计汇款1,000,000元，葛江及丰源公司向李明远出具收据，载明已收到李明远1,000,000元的借款。约定的还款日期2015年8月22日届至后，李明远多次向葛江及李国军催收借款本金及利息。截止到2017年7月19日，葛江、丰源公司已经向李明远偿还本金104,075元、利息335,925元，尚欠本金895,925元、利息80,027元。认定上述事实的证据有：20150523A《借款合同》、20150523F《保证担保借款合同》、《收据》、《催收通知书》、银行汇款单证明，以上证据经本院认证，可以作为定案依据。本院认为，李明远与葛江、丰源公司签订的借据、保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。虽然丰源公司辩称其为保证人，不是债务人，但丰源公司在李明远提供的借据及保证担保借款合同均有盖章，且在借款用途中已注明借款是用于本人企业生产经营需要。应认定丰源公司、葛江与李明远之间形成借款关系。李明远已按合同约定向葛江指定的账户中汇款，且葛江在收据上签字并捺印，丰源公司亦在该借据上盖章，应认定为李明远已履行向丰源公司、葛江给付借款1,000,000元的义务，约定的借款期限到期后，丰源公司、葛江未完全履行还本付息的义务，直至2017年7月19日开庭时，葛江、丰源公司尚欠李明远借款本金895,925元、利息80,027元未偿还，构成违约，应承担违约责任，故本院对李明远的诉讼请求予以支持。另，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”李国军作为葛江、丰源公司的连带保证人，依法应当承担连带责任，故李明远主张李国军承担保证责任的诉请，本院予以支持。李国军在承担保证责任后有权向葛江、丰源公司追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《关于适用若干问题的解释》、第三十四条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李明远偿还借款本金895,925元、利息80,027元；二、被告李国军对上述款项及利息承担连带偿还责任，被告李国军承担保证责任后有权向被告葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,325元、保全费5,000元，由被告葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司、李国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邵明强人民陪审员  袁长江人民陪审员  张 静二〇一七年八月七日代理书记员  周双媛
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初347号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人薛某某，男，1985年11月22日出生于青海省西宁市，蒙古族，大学本科，系青海省委组织部干部，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月8日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城西区人民检察院指控：2017年5月6日23时许，被告人薛某某醉酒后驾驶×××”宝马”牌小型普通轿车，沿本市城西区西关大街由西向东行驶至”虎台公园”门前处时，与前方同方向行驶的×××”东风雪铁龙”牌小型轿车发生追尾碰撞，致使×××号”东风雪铁龙”牌小型轿车失控与中心隔离护栏相撞后驶入对向车道侧翻，×××号”宝马”牌小型普通客车失控后与道路南侧金属护栏相撞后驶入道路南侧人行道中，致×××号驾驶人杨某受伤，以及辆车、金属护栏受损的交通事故。后经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人薛某某血样中乙醇含量为260mg/100ml。经西宁市公安局交通警察支队城西大队道路交通事故认定：被告人薛某某承担事故的全部责任，杨某不承担责任。
案发后，被告人薛某某赔偿了撞毁的交通设施以及被害人杨某的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故登记表，被害人杨某的陈述，证人袁某、张某某、卞某、张某2的证言，机动车信息查询结果单，交通事故车辆性能技术检验意见书，（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]490号检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，被告人薛某某的供述与辩解，交通设施赔付清单，事故调解协议，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人薛某某醉酒后，驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，经检测其血液酒精含量为260mg/100ml，应酌情从重处罚。被告人薛某某归案后认罪态度较好且当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人及受损交通设施的经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人薛某某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且西宁市城西区司法局认为其符合社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆志燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初3503号
原告：苏晓，男，汉族，1957年7月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。
法定代表人：李雄虎。
原告苏晓与被告福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏晓的委托诉讼代理人林灵香到庭参加诉讼，被告仁文公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将符合合同约定条件，坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地（即“大儒世家*天澜Ⅱ期”）1#楼1903单元商品房交付给原告使用，同时提交包括但不限于房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书，门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书，《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件和信息；2.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2011年8月4日原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告出资人民币906788元向被告购买坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地1#楼1903单元的房产；且约定被告应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付原告使用等。原告已依约履行房款支付义务；然而，被告至今未依约向原告履行交房义务，逾期交房3年多。
为此，2016年原告向贵院提起主张被告赔偿逾期交房违约金诉讼。2017年1月6日贵院经审理对该案作出（2016）闽0102民初2437号民事判决，查明了合同履行情况和被告逾期交房的事实，并判决支持了原告诉讼请求。该判决现已生效，并申请贵院强制执行。
2017年4月涉案项目已通过验收具备交房条件。据悉，2017年4月27日起至6月，该项目总计一千余户被告已分批安排交房八百余户。自去年5月起，原告即以多种形式催促被告尽快交房；然而，被告不但对原告要求交房的要求置之不理；反而，以原告已起诉逾期交房违约金为由，继续恶意拖延交房至今，给原告生产生活造成重大损失，属于恶意违约，依法应予以严惩！综上所述，为维护原告之合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告仁文公司未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告诉请的上述事实予以确认。
经审理查明，2011年8月4日，原告苏晓与被告仁文公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地1#楼1903单元房产，总价款为906788元；2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用。关于合同的履行，原告已向被告支付了购房款。2017年4月20日前，涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，但被告至今未按合同约定交付上述房产。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告未依约如期交房，被告应承担违约责任。涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，符合合同约定的交房条件，原告诉请被告将坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地1#楼1903单元商品房交付给原告使用，并提交房屋正常使用相关配套设备及文件，本院予以支持。被告仁文公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地1#楼1903单元房产交付给原告苏晓使用，并提交包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书，门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书，《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件和信息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费12867元，减半收取计6433.5元，由被告福建仁文建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 许 军
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈 婷
书 记 员 潘心颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0102民初3503号原告：苏晓，男，汉族，1957年7月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。法定代表人：李雄虎。原告苏晓与被告福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏晓的委托诉讼代理人林灵香到庭参加诉讼，被告仁文公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将符合合同约定条件，坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地（即“大儒世家·天澜Ⅱ期”）1#楼1903单元商品房交付给原告使用，同时提交包括但不限于房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书，门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书，《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件和信息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月4日原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告出资人民币906788元向被告购买坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地1#楼1903单元的房产；且约定被告应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付原告使用等。原告已依约履行房款支付义务；然而，被告至今未依约向原告履行交房义务，逾期交房3年多。为此，2016年原告向贵院提起主张被告赔偿逾期交房违约金诉讼。2017年1月6日贵院经审理对该案作出（2016）闽0102民初2437号民事判决，查明了合同履行情况和被告逾期交房的事实，并判决支持了原告诉讼请求。该判决现已生效，并申请贵院强制执行。2017年4月涉案项目已通过验收具备交房条件。据悉，2017年4月27日起至6月，该项目总计一千余户被告已分批安排交房八百余户。自去年5月起，原告即以多种形式催促被告尽快交房；然而，被告不但对原告要求交房的要求置之不理；反而，以原告已起诉逾期交房违约金为由，继续恶意拖延交房至今，给原告生产生活造成重大损失，属于恶意违约，依法应予以严惩！综上所述，为维护原告之合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请！被告仁文公司未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告诉请的上述事实予以确认。经审理查明，2011年8月4日，原告苏晓与被告仁文公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地1#楼1903单元房产，总价款为906788元；2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用。关于合同的履行，原告已向被告支付了购房款。2017年4月20日前，涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，但被告至今未按合同约定交付上述房产。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告未依约如期交房，被告应承担违约责任。涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，符合合同约定的交房条件，原告诉请被告将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地1#楼1903单元商品房交付给原告使用，并提交房屋正常使用相关配套设备及文件，本院予以支持。被告仁文公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地1#楼1903单元房产交付给原告苏晓使用，并提交包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书，门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书，《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件和信息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费12867元，减半收取计6433.5元，由被告福建仁文建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  许 军二〇一八年五月十一日法官助理  陈 婷书 记 员  潘心颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1918号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1918号申请执行人陈峰，男，1982年12月17日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人俞岂凡。本院在执行陈峰申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司劳动合同仲裁纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2015)办字第4634号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年三月二十五日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第601号
张俊国：
你（单位）与谢安群为离婚纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2013）颍民一初字第1050号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年八月二十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：张刚联系电话：445****
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第19594号
原告杨×，女，1963年1月25日出生。
被告樊×1，男，1985年10月29日出生。
原告杨×与被告樊×1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×、被告樊×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原告与樊×2系夫妻关系，于1985年登记结婚，二人婚后生有一子，即本案被告樊×1，现已成年。2015年8月31日，樊×2因病去世，去世前未留有遗嘱。樊×2名下有菱悦小轿车一辆，车牌号为×××，该车一直未被继承。由于原、被告双方对于该菱悦小轿车（×××）的归属发生争议，一直协商未成，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令樊×2生前留下的菱悦小轿车（×××）归原告所有，该车过户到原告名下，合款2万元。
被告樊×1辩称：同意原告的诉讼请求，没有意见。
经审理查明：樊×2与原告杨×于1985年10月29日育有一子樊×1，樊×2于2009年5月24日购买了东南牌DN7150型号轿车一辆，现该车登记号牌为×××。樊×2与原告杨×于2015年8月17日登记结婚。樊×2于2015年8月31日因病死亡，生前未留有遗嘱。另查明，樊×2之父樊×3已于2001年10月20日死亡，其母汪×已于2003年6月5日死亡。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、北京市独生子女父母光荣证、机动车登记证书、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单、居民户口簿、居民死亡医学证明（推断）书、证明信等证据在案证实。
本院认为：继承开始后，如不存在遗嘱继承、遗赠或遗赠扶养协议的情形，按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承。本案中被继承人樊×2生前未设定遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，故其遗产应按照法定继承处理，现原、被告均作为第一顺序继承人对被继承人樊×2的遗产享有同等继承权。车牌号为×××的东南牌DN7150型号轿车作为樊彦文的遗产应由原、被告共同继承，现被告明确表示放弃该遗产的继承份额，系合法自行处分其财产权利，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
车牌号为×××的东南牌DN7150型号轿车归原告杨×所有。
案件受理费一百五十元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一六年二月一日
书记员 金英骏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2691号
原告：日照铸福实业有限公司管理人，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园办公楼406室。
诉讼代表人：北京大成（济南）律师事务所
主要负责人：张德军，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：许鲁艳，女，该�理人成员。
被告：临沂永泰运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道林村社区。
法定代表人：于学斌，经理。
原告日照铸福实业有限公司管理人与被告临沂永泰运输有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告日照铸福实业有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告日照铸福实业有限公司管�人撤回起诉处理。
审判员 高月娥
二〇一七年十月二十八日
书记员 金仁斌
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初2691号原告：日照铸福实业有限公司管理人，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园办公楼406室。诉讼代表人：北京大成（济南）律师事务所主要负责人：张德军，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：许鲁艳，女，该�理人成员。被告：临沂永泰运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道林村社区。法定代表人：于学斌，经理。原告日照铸福实业有限公司管理人与被告临沂永泰运输有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告日照铸福实业有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告日照铸福实业有限公司管�人撤回起诉处理。审判员  高月娥二〇一七年十月二十八日书记员  金仁斌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7834号
罪犯黄俊鹏，男，1991年7月15日出生，汉族，出生地广东省从化市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年3月23日作出（2012）穗云法刑初字第32号刑事判决，以被告人黄俊鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月28日作出（2012）穗中法刑二终字第414号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月1日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄俊鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄俊鹏在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊鹏予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0125刑初154号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人林某，男，1974年6月20日出生，汉族，半文盲，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案于2018年1月25日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）147号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月3日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月17日22时30分许，被告人林某饮酒后（经鉴定，其血样中乙醇含量为69.30mg/100ml）驾驶未经公安机关交通管理部门登记、也未取得临时通行牌证的建设牌正三轮摩托车（经鉴定，该车制动性能不合格）载妻子毕某、女儿林某由以约为40km/h的速度行驶至宜良县狗街镇高古马村至红石岩村路段时，其所驾车驶出行驶方向的左侧路面，侧翻后坠入河中，致毕某现场死亡（经鉴定，毕某符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡），林某经医院抢救无效于2017年12月24日死亡（经鉴定，林某符合交通事故致颅脑损伤死亡）、林某受伤（经鉴定，林某损伤目前为轻微伤）。经交警部门认定，林某负事故的全部责任，毕某、林某无责任。案发后，林某主动报警并在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有经庭审查证属实的受案登记表、户籍证明、前科查询、驾驶人信息查询、抓获经过、抽取当事人血样登记表、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人的供述与辩解、尸检检验鉴定意见书、血液酒精含量鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、车辆检验鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据，足以认定。
公诉机关指控认为，被告人林某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林某酒后驾车，具有自首情节，被害人系其妻女，建议对林某在有期徒刑三年至四年之间量刑，可适用缓刑。
被告人林某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院认为，被告人林某违反道路交通运输管理法规，酒后驾车上道行驶，发生交通事故致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某主动报警并在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，本院依法予以从轻处罚。被告人林某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决生效之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一八年四月三日
书记员 常 亮
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1056-2号
申请执行人马炳新。
被执行人周显灵。
申请执行人马炳新与被执行人周显灵机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为67375.5元，尚未执行标的额为67375.5元。在执行过程中，因被执行人周显灵暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇民初字第94号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年五月八日
执行员 谭夕强
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第491号
原告：吉林省吉森物业服务有限公司，住所：长春市二道区蓝色港湾E区4-108、109、110商铺。
法定代表人：孙震，经理。
被告：吕洪岩，住长春市二道区。
本院在审理原告吉林省吉森物业服务有限公司诉被告吕洪岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告吕洪岩的起诉。
本院认为，原告吉林省吉森物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉森物业服务有限公司撤回对被告吕洪岩的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 黄海英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 董 塔
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7272号
上诉人（原审被告）：贾长利，男，1963年7月10日出生。
委托诉讼代理人：李金红（贾长利之妻），1966年8月3日出生。
委托诉讼代理人：陈淑娟（贾长利之表姐），1963年2月13日出生，北内集团退休员工，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王瑞芹，女，1948年11月23日出生。
委托诉讼代理人：田茂生（王瑞芹之夫），1935年9月15日出生。
委托诉讼代理人：田德旺（王瑞芹之子），1960年3月28日出生。
原审被告：杨殿海，男，1956年2月18日出生。
委托诉讼代理人：王小红，1972年2月14日出生。
上诉人贾长利因与被上诉人王瑞芹及原审被告杨殿海饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾长利及其委托诉讼代理人李金红、陈淑娟，被上诉人王瑞芹之委托诉讼代理人田德旺、原审被告杨殿海及其委托诉讼代理人王小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾长利上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回王瑞芹一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：贾长利所养的狗的颜色为白色，与王瑞芹所述现场两只狗的颜色均为黄色有出入，此事故应与贾长利无关；王瑞芹没有证据证明事故发生系贾长利、杨殿海两家狗所致，一审判决书将贾长利、杨殿海两家轮流护理并垫付部分医疗费行为作为王瑞芹受伤系贾长利、杨殿海两家狗干扰所致，该认定没有事实依据；王瑞芹驾驶三轮电动车涉嫌无证驾驶，应有一定责任。
贾长利辩称，同意一审判决，电动三轮车不是机动车，不需要驾驶证。
杨殿海述称，不同意一审判决，但没提起上诉。王瑞芹摔倒时因为驾驶电动车躲闪汽车，撞到一块大石头上所致，是其驾驶技术问题。事发时我们都不在场，王瑞芹没有证据证明是因为杨殿海家的狗造成的事故。
王瑞芹向一审法院起诉请求：要求贾长利、杨殿海赔偿医疗费41979.53元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费7200元、误工费8000元、残疾赔偿金24682.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费4350元。
一审法院认定事实：2016年4月13日上午，王瑞芹驾驶电动三轮车行驶至杨景坡家门口时受伤。王瑞芹在事发当天被送至北京市平谷区医院救治，后杨殿海妻子王亚兰及贾长利妻子李金红赶到医院，王亚兰为王瑞芹垫付费用5000元，王亚兰、李金红轮流护理王瑞芹6天。王瑞芹的伤情经医院诊断为“左桡骨远端粉碎性骨折、左侧尺骨茎突骨折、右侧第1掌骨骨折、正中神经挫伤、脑外伤后神经反应、重度骨质疏松、面部软组织损伤、冠心病”，王瑞芹为此住院治疗22天。后王瑞芹申请，一审法院委托北京民生物证科学司法鉴定所对王瑞芹的伤情进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人王瑞芹左上肢损伤评定为十级伤残；综合评定误工期为160日、护理期为60日、营养期为60日。经本庭询问，贾长利、杨殿海均未为其饲养的犬办理养犬登记证，也未对犬进行栓养。贾长利妻子李金红庭审亦表示因为生气在事发第二天将其饲养的犬打死。
经核实，王瑞芹的经济损失为：医疗费41979.53元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、护理费5400元、误工费8000元、残疾赔偿金24682.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费4350元，总计93612.33元（含杨殿海垫付费用5000元）。
一审法院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据双方陈述并结合录音材料及王瑞芹受伤后贾长利、杨殿海曾垫付费用和轮流护理等情形，法院可以认定贾长利、杨殿海饲养的狗追赶王瑞芹，对其骑行造成干扰，与王瑞芹的摔伤存在一定的因果关系。贾长利、杨殿海作为犬的管理人，未为犬办理养犬登记证，且未尽到安全管理义务，故对王瑞芹遭受的损失存在过错，应承担相应的赔偿责任。王瑞芹作为成年人，看到有犬跟跑，应当预见到可能发生的损害并采取合理措施避免损害的发生，而王瑞芹并未妥善处理，其对损失的发生存在过失，也应当承担一定责任。结合本案实际情况，法院酌情确定杨殿海、贾长利的过错责任为70%，王瑞芹的过错责任为30%。王瑞芹主张的医疗费、鉴定费有相应票据佐证，住院伙食补助费、残疾赔偿金数额符合法律规定，法院均予以支持。王瑞芹主张的营养费，法院依据鉴定意见并结合伤情酌情确定；护理费，法院依据鉴定意见并结合本地一般护工标准予以计算；误工费，法院根据鉴定意见、王瑞芹的年龄及伤情等酌情确定；精神损害抚慰金，法院根据王瑞芹的伤情并结合贾长利、杨殿海的过错程度酌情确定；交通费，法院根据王瑞芹的就医的次数、距离等酌情确定。
判决：一、杨殿海、贾长利连带赔偿王瑞芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金总计65528.63元，已支付5000元，剩余款项60528.63元于判决生效后七日内给付；二、驳回王瑞芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，贾长利申请杨井昌出庭作证，证明贾长利养的狗颜色是白色，王瑞芹对该证人证言不予认可，杨殿海认可该证人证言。本案庭审中贾长利申请法院当庭拨打贾洪品电话核实事发现场是否看到贾长利家养的狗,本院当庭拨打贾洪品电话,双方确认是贾洪品本人,贾洪品陈述其不再现场,对现场情况不清楚。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：综合全案案情及各方诉辩主张，本案争议焦点为王瑞芹受伤是否系贾长利、杨殿海两家所养的狗造成。
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。贾长利、杨殿海作为狗的饲养及管理人，应当对所养的狗采取一定的安全措施，尽到安全管理义务。事发当时，贾长利、杨殿海未对狗采取安全措施或留人看护，现有证据也未能证明存在因车辆或行人的其他原因导致王瑞芹驾车摔倒受伤的情形，再结合王瑞芹摔倒的地点及事故发生的经过，王瑞芹被贾长利、杨殿海两家所养的狗追赶导致摔倒受伤的事实具有高度盖然性，一审法院对此事实予以认定，该认定正确。贾长利主张其所养的狗系白色，王瑞芹受伤与其养的狗没有关系，但贾长利于事故发生第二天将其饲养的狗打死，现无法查明贾长利养的狗的颜色，贾长利提供的证人证言，尚不足以证明该主张，贾长利该项主张，本院不予采纳。
王瑞芹在驾驶电动三轮车时年纪偏大，应当小心谨慎，在遇到突发情况，应减速停车，采取合理的方式，避免事故的发生。本案中，王瑞芹在遇到狗追赶的情况下，未能采取有效措施，王瑞芹对其损害的发生存在过错，应当承担一定责任。一审法院按各方的过错程度划分的责任比例适当，本院予以维持。
综上所述，贾长利的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1438元，由贾长利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年六月二十四日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7272号
本院于2017年6月24日作出的（2017）京03民终7272号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定,裁定如下：
（2017）京03民终7272号民事判决书中第3页第2行“贾长利辩称”补正为“王瑞芹辩称”；第9页“贾洪品陈述其不再现场”补正为“贾洪品陈述其不在现场”。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年七月十二日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第622号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888038－3。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：田某某。
被告：卢某某。
被告：施某某。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行与被告卢
某某、施某某信用卡纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉，
本院同日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年5月18日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田
某某到庭参加诉讼，被告卢某某、施某某经本院合法传唤，无
正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行诉称：200
2年5月10日，被告卢某某向原告申办牡丹信用卡，在查阅了《
中国工商银行牡丹信用卡章程》及领用合约等相关内容后，填
写了申请表，并经原告审查批准。据章程、领用合约规定，信
用透支额度为5000元，期限为60天。透支款项自透支记帐日起
按每日利率万分之五计收单某。同时，原告与被告施某某签订
保证合约，被告施某某为连带责任保证人。被告卢某某领卡后
，截至2010年2月25日，透支本金4725.32元及利息985.21元。现原告要求判令被告卢某某归还原告牡丹信用卡透支本金4725
.32元及利息（截至2010年2月25日为985.21元，自2010年2月2
6日起至付清之日的利息按日万分之五利率计算）；被告施某
某对被告卢某某归还原告上述款项承担连带责任。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、领用合约、保证合约各一份。证
明原告与被卢某某告间存在牡丹信用卡贷款合同关系及被告施
某某为保证人的事实。
二、历史交易明细单一份。证明被告卢某某信用卡透支
本金及利息的事实。
被告卢某某、施某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告卢
某某、施某某送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应
诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据
可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的牡丹信用卡领用合约、保证
合约系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为
有效。被告卢某某领卡并经消费后，未按约归还透支本息，已
构成违约，应承担相应的违约责任；被告施某某作为保证人，
按照合同的约定应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。被告卢某某、施某某经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告卢某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告中国工商银行股份有限公司××州××行牡丹信用卡
透支本金4725.32元及利息（截至2010年2月25日止为985.21元
，自2010年2月26日起至本判决确定给付之日止的利息按日万
分之五利率计算）。
二、被告施某某对被告卢某某偿还原告中国工商银行股
份有限公司××州××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年五月十八日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1100号
申请执行人张鹏。
被执行人钱成。
本院在执行张鹏与钱成为民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月三日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1100号申请执行人张鹏。被执行人钱成。本院在执行张鹏与钱成为民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十一月三日书记员  阮 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第4744号
申请执行人薛敬贵。
被执行人青岛市黄岛区辛安街道办事处西泥社区居委会，住所地青岛市黄岛区西尼社区。
申请执行人薛敬贵依据本院（2008）黄民初字第2276号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币4000元。
本案在执行过程中，被执行人自愿履行了付款义务，本案已履行完毕，本案执行费50元已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2008）黄民初字第2276号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘龙飞
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1号
原告：程永通。
被告：甘肃地下空间房地产开发有限公司，住所地兰州新区中川街西段4720号。
法定代表人：陈喜，该公司总经理。
程永通与甘肃地下空间房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告程永通于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程永通的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程永通撤诉。
已减半收取的案件受理费2612元，由程永通负担。
审判员 喻得荣
二〇一七年一月九日
书记员 张 静
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第500号
申请执行人姚文举，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人王庆双，男，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人姚文举与被执行人王庆双买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李雨佳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王焕超
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审229号
申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：张淑水，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法规科科长。
委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。
被执行人：马辉，男，1983年8月5日生，回族，住新泰市。
被执行人：刘燕，女，1987年4月11日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人马辉、刘燕于2007年7月15日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新计育费征字[2016]0166号、新计育费征字[2016]0167号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0166号、新计育费征字[2016]0167号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0166号、新计育费征字[2016]0167号社会抚养费征收决定；
二、被执行人马辉、刘燕必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人马辉、刘燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0982行审229号申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：张淑水，该局局长。委托代理人：宋林，该局法规科科长。委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。被执行人：马辉，男，1983年8月5日生，回族，住新泰市。被执行人：刘燕，女，1987年4月11日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人马辉、刘燕于2007年7月15日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新计育费征字[2016]0166号、新计育费征字[2016]0167号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0166号、新计育费征字[2016]0167号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0166号、新计育费征字[2016]0167号社会抚养费征收决定；二、被执行人马辉、刘燕必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人马辉、刘燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一七年九月十二日书 记 员  马 强
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00461号
申请执行人：广州开扬服装实业有限公司。住所地广东省广州市天河区华强路*号之*****房。
法定代表人：罗新燕，该公司经理。
委托代理人：颜建红，广东禹优律师事务所律师。
委托代理人：杨佰强，广东禹优律师事务所律师助理。
被执行人：张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司。住所地安徽省凤阳县小岗村天然零卡高科技产业园。
法定代表人：威马，该公司董事长。
委托代理人：刘汉军，该公司员工。
广州开扬服装实业有限公司（简称广州开扬服装公司）与张愽士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司（简称张博士零卡饮食公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）凤民二初字第00357号民事判决书，确定张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司应偿还广州开扬服装实业有限公司欠款199106.40元及利息，受理费2223.50元，合计201329.90元，本院在执行中，查明被执行人经营不善，外债较多，暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤民二初字第00357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一五年五月五日
代理书记员 孙 敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6511号
原告：乔广仁，男，1958年2月11日生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人韩晓娜，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告：乔文彪，男，1987年7月28日生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人韩晓娜，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告：乔银霞，女，1983年11月28日生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人韩晓娜，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地郑州市淮河路**号。
法定代表人吴志刚。
原告乔广仁、乔文彪、乔银霞诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司劳动争议一案，原告于2017年5月10日向本院起诉，本院立案受理后，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乔广仁、乔文彪、乔银霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告乔广仁、乔文彪、乔银霞承担。
审判员 陈书冉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 梦
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第01730号
原告吴林，男，1984年3月19日出生，汉族。
被告杜军霞，女，1976年8月18日出生，汉族。
被告王万青。
法定代理人杜军霞，系被告王万青之母。
被告王雪迎。
法定代理人杜军霞，系被告王雪迎之母。
本院在审理原告吴林与被告杜军霞、王万青、王雪迎追偿权纠纷一案中，原告吴林于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴林的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴林撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告负担。
审判员 温桂真
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第01730号原告吴某，男，1984年3月19日出生，汉族，住所地河南省周口市。被告杜某某，女，1976年8月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告王某甲，男，1998年11月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。法定代理人杜某某，系被告王某甲之母。被告王某乙，女，2000年10月8日出生，汉族，住所地南省民权县。法定代理人杜某某，系被告王某乙之母。本院在审理原告吴某与被告杜某某、王某甲、王某乙追偿权纠纷一案中，原告吴某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告负担。审判员  温桂真二〇一四年十一月二十六日书记员  蔡金航
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1413号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人高伦红，男，1984年5月18日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化，住万载县。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1275号起诉书指控被告人高伦红犯职务侵占罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人高伦红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月1日，被告人高伦红入职东莞市康某清洁服务有限公司（下称康某公司），担任配送业务主管，负责配送清洁完的餐具到各个餐厅并收回货款。经查，自2012年3月至2013年8月期间，高伦红利用回收货款的职务便利，先后将从客户处收取的524413元货款据为己有，并用于赌博。康某公司发觉后，与高伦红达成协议，以高的工资偿还侵占的货款，后陆续扣除高的工资110000元。2013年10月18日，高伦红与康某公司签署车辆抵押协议，并承诺退还剩余所侵占货款414413元后，于同月22日潜逃并将抵押车辆变卖。公安机关接到康某公司报案后对高伦红网上追逃，后于2017年3月26日在广东省南雄市韶赣高速公路珠玑检查站将高伦红抓获。
以上事实，被告人高伦红在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，常住人口信息，营业执照、员工登记表，车辆登记信息、租赁协议，挪用货款明细单，收款明细单，车辆抵押协议，被害单位负责人范某的陈述，证人刘某、张某、苏某、袁某的证言，辨认笔录，被告人高伦红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高伦红利用负责回收货款的职务便利，将收取的本单位的货款据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人高伦红犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯职务侵占罪，数额较大的，判处五年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人高伦红侵占财物数额较大，且时间较长，至今仍有414413元未退还，酌情从重处罚；同时鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高伦红犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2020年3月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人高伦红在本判决生效之日起十日内退赔被害单位东莞市康尔清洁服务有限公司414413元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 黄蔚然
二〇一七年八月一日
书 记 员 袁陪辇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3271号
原告：吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司
住所地：吉林省吉林市昌邑区
法定代表人：运秀英该公司董事长
委托代理人：宋智萃，女，汉族，职业：法律顾问。
被告:瞿冉冉，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司与被告瞿冉冉物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告瞿冉冉自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）
审判员 刘莹
二〇一七年十二月五日
书记员 毛硕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05285号
原告曾敦华，男，1949年11月1日出生，汉族，重庆师范大学退休职工，住重庆市渝北区农业园区。
原告曾洋，男，1983年6月13日出生，汉族，中银国际证劵公司重庆营业部职工，住重庆市渝北区。
被告田锋，男，1982年5月10日出生，黎族，重庆三休企业管理咨询有限责任公司职工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告曾敦华、曾洋与被告田锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾敦华、曾洋于2015年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾敦华、曾洋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾敦华、曾洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告曾敦华、曾洋负担。
代理审判员 向容
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 潘莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特315号
申请人：北京强大浓缩饲料有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇政府北。
法定代表人：刘云贵，总经理。
委托诉讼代理人：杨小英，女，1973年8月27日出生。
被申请人：杨庆先，男，1980年10月27日出生，住河北省涿州市。
申请人北京强大浓缩饲料有限责任公司（以下简称强大饲料公司）与被申请人杨庆先申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人强大饲料公司称，仲裁裁决适用法律错误。杨庆先曾向我公司申请无需缴纳社社会保险，其主张2009年之前未缴社会保险补偿，已超过仲裁时效。双方协商一致于2017年5月底解除劳动关系，并签订了《协议书》，约定没有任何法律争议，我公司已按照《协议书》向杨庆先支付经济补偿72172.50元，现杨庆先主张社保补偿违反双方约定，违背诚信原则，不应得到支持。我公司不同意京房劳人仲字[2017]第1959号裁决，故申请法院撤销该裁决。
被申请人杨庆先称，我同意仲裁裁决。
经审查查明：2017年9月12日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2017]第1959号裁决书，裁决：强大饲料公司于裁决书生效之日起3日内支付杨庆先2002年10月31日至2009年1月期间社会保险补偿10881元，驳回杨庆先其他申请请求。
杨庆先于2002年10月31日到强大饲料公司工作，岗位操作工，月工资4811.5元，双方签有劳动合同。强大饲料公司提交2008年1月杨庆先签名的《关于不办理社会保险的申请书》，杨庆先认可系本人签字。杨庆先为农业户口。强大饲料公司于2002年10月31日至2009年1月期间未为杨庆先缴纳社会保险。2017年5月31日，强大饲料公司（甲方）与杨庆先（乙方）签订《协议书》，约定“鉴于：因甲方于2017年1月停产，客观上甲乙双方已无法继续履行劳动合同。现双方协商一致，根据《劳动法》、《劳动合同法》规定，甲方给予乙方经济补偿，双方劳动合同终止”“双方一致同意，自本协议生效之日起，双方关于劳动合同终止、解除等事宜再无任何争议或未决事项，该等争议或未决事项包括但不限于工资、经济补偿金、赔偿金等事项的任何权利主张或要求。甲方对乙方不再承担法律上的任何责任”。强大饲料公司已按照《协议书》支付杨庆先72172.50元。
本院认为：强大饲料公司与杨庆先签订《协议书》，协商解除了劳动关系，强大饲料公司已按照《协议书》向杨庆先支付了相应款项。《协议书》约定双方关于劳动关系解除等事宜再无任何争议或未决事项。杨庆先另行申请劳动仲裁，有违双方《协议书》的相关约定。仲裁委员会对此基本事实未予查明，而裁决强大饲料公司支付杨庆先2002年10月31日至2009年1月期间社会保险补偿，导致适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会京房劳人仲字[2017]第1959号裁决。
申请费10元，由被申请人杨庆先负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十一月二日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12654号
原告：陈庆跳，男，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：马必允，男，1986年1月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈庆跳与被告马必允民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告陈庆跳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈庆跳撤回起诉处理。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 陈祥枭
?PAGE?1?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初12654号原告：陈庆跳，男，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：马必允，男，1986年1月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈庆跳与被告马必允民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告陈庆跳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈庆跳撤回起诉处理。代理审判员  高葱葱二〇一六年十二月二十二日代书 记员  陈祥枭??1?
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01183号
原告重庆同益拆迁爆破有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢8-8，组织机构代码75008438-9。
法定代表人毛永利，总经理。
被告中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号，组织机构代码15234000-4。
法定代表人赵士兵，董事长。
原告重庆同益拆迁爆破有限公司诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因涉案工程位于重庆市北碚区即非本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
原告重庆同益拆迁爆破有限公司诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案移送重庆市北碚区人民法院审理。
本案案件受理费12340元，本院决定予以免收。
代理审判员 邢 波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张馨予
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00428号
原告�化县房地产开发公司
住所地淳化县县城南新街
法定代表人刘永宏，男，系该公司经理。
委托代理人邓备战，男，生于1971年8月14日，汉族，住本县南新街中段。
被告王鹏彦，男，现年40岁，汉族，住本县胡家庙镇胡家庙村，农民。
被告王千娃，男，现年56岁，汉族，住本县胡家庙镇胡家庙村，农民。
被告王万娃，男，现年58岁，汉族，住本县胡家庙镇胡家庙村，农民。
本院在审理原告淳化县房地产开发公司诉被告王鹏彦、王千娃、王万娃侵权责任纠纷一案中，原告淳化县房地产开发公司在庭前以已与被告和解为由提出撤诉申请。因原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淳化县房地产开发公司撤诉。
案件受理费500元减半收取，250元由原告负担。
审 判 长 朱 小 林
人民陪审员 �任熙
人民陪审员 赵 小 勇
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 党 林 县
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0623行审41号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。
法定代表人：姜思华，系局长。
委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。
被执行人：朱孟芹。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2016年4月26日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第68号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第68号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人朱孟芹于2014年7月在新房子林场施业区43林班4小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林6.09亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长林罚决字（2014）第68号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“限2015年春季对其非法开垦林地恢复原状”。被执行人朱孟芹在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年10月15日申请执行人向被执行人朱孟芹送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人朱孟芹在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第68号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第68号林业行政处罚决定书第三项的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
代理审判员 陈 强
代理审判员 黄 岩
二〇一六年五月十日
书 记 员 熊化靖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第193号
原告：黄连会。
委托代理人：杨友福。
被告：余存初。
原告黄连会诉被告余存初民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告称缺资向原告借款30万元，同年3月7日，原告通过仙溪合作银行贷款30万元给被告，被告于同日亲笔出具给原告一张借据，并约定借款期限为1年，归余存初所用，由余存初归还全部本金及利息。2015年3月5日贷款到期后，被告未按约归还本金及利息。现原告向法院起诉，要求被告偿还原告借款30万元及利息（2014年3月7日起以月利率1.03%计算至确定履行之日止），并承担本案诉讼费。
被告余存初未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理本院查明：2014年3月，被告余存初因缺资向原告黄连会借款30万元，同年3月7日，原告从浙江乐清农村合作银行大荆支行仙溪分理处贷款30万元。原告将所贷的30万元借给被告余存初，余存初于同日亲笔出具给原告一张“证明”，写明“兹有黄连会于2014年3月份在仙溪信用社贷款叁拾万元（300000元），期限一年，归余存初所用，由余存初归还全部本金及利息”，落款为“借款人：余存初”。一年期限届满后，被告余存初未向原告黄连会偿还借款及利息，也未替原告向银行偿还贷款本息。
上述事实有原告身份证、被告户籍信息、证明、个人循环保证借款合同、借款借据、原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原告黄连会将自己向银行所贷得的款项30万元出借给被告余存初，余存初以借款人的名义向原告出具了“证明”，原、被告之间形成了事实上的借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金及利息有事实与法律依据，本院予以支持。因双方已约定“……期限一年，归余存初所用，由余存初归还全部本金及利息”，由此可见余存初借款的期限为一年，本金、利息等同于黄连会向银行贷款在此期间内的本息。现原告要求以月利率1.03%计算利息缺乏依据，应按贷款合同所约定的月利率1.025%计算。被告余存初经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余存初应偿付原告黄连会借款本金计人民币30万元并支付利息（从2014年3月7日起以月利率1.025%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费400元，由被告余存初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 何美蓉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 余藤爱
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初4539号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓欣，该公司职工。
被告：王婷婷，女，1990年9月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院于2018年4月12日受理了原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告王婷婷借款合同纠纷一案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告王婷婷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 胡 杨
人民陪审员 王 霞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孙瑾文
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执356之1号
申请执行人高荣英，女，生于1963年1月5日，汉族，住泸州市泸县。
被执行人潘廷友，男，生于1968年12月10日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人薛恩凤，女，生于1969年12月14日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行高荣英申请执行潘廷友、薛恩凤民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金302900元，剩余债权本金为302900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5753号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 宣沁芸
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋广胜，男，汉族，1971年4月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
代表人：史振波，该公司总经理。
再审申请人宋广胜因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济商终字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋广胜申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审法院将保险单等同于保险合同，认定双方的保险合同依法成立并生效且已实际履行，系认定事实错误。（二）二审法院以涉案车辆转让导致保险标的危险程度显著增加为由判决免除平安公司保险责任是不能成立的。（三）二审法院认定佳宝公司出具的收条和说明不能作为宋广胜已支付保险事故赔款的有效证据是错误的。宋广胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于保险单的性质和效力。本案保险事故发生于2009年5月29日，应当适用2002年修正的《中华人民共和国保险法》，该法第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。”据此，保险单上载明的事项应是投保人与保险人双方约定的合同内容。涉案保险单的明示告知栏第2项载明：“收到本保险单后，请立即核对，如本保险单内容与投保事实不符或疏漏，请及时通知本公司办理变更或补充手续”，现没有证据证实投保人济南佳宝乳业有限公司（以下简称佳宝公司）就该保险单有变更或补充手续的情形。因此，该保险单虽由保险人单方打印，但相应的记载事项是保险人与投保人约定的合同内容，宋广胜关于该保险单对被保险人没有约束力的主张不能成立，原审认定涉案保险合同依法成立并生效且已实际履行，并无不当。
（二）关于涉案车辆的转让是否导致其危险程度增加的认定。宋广胜主张，虽然涉案车辆的产权在保险期间内发生过变动，但实际用途一直未变，事故也是发生在为佳宝公司送奶的过程中，因此未超出原有的风险范围，不属于《保险法》规定的“因保险标的危险程度增加而发生的保险事故”。本案保险合同成立时，涉案车辆的所有人为佳宝公司，用途是该公司的送奶车，涉案保险单记载其使用性质为“非营业”。平安公司一审提交的《机动车辆保险条款（2007版）》第四部分释义中载明：“非营业企业、机关车辆”指各级党政机关、社会团体、企事业单位从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用机动车辆”；宋广胜在二审庭审中也主张：“车辆自用是非营业，宋广胜购车之后对于宋广胜而言属于营业”。宋广胜受让该车辆后，使用该车辆运送佳宝公司产品的行为已经由佳宝公司的自行运输行为转变为宋广胜的运输经营行为，因此，该车辆的使用性质已经转变为“营业性”，这种改变使该车辆发生保险责任范围内的危险的可能性有所增加，即保险标的危险程度增加，原审认定涉案车辆在转让后危险程度增加并无不当。《中华人民共和国保险法》（2002修正）第三十四条规定：“在合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人按照合同约定应当及时通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”涉案保险单明示告知一栏也载明：“保险车辆被转卖、转让、赠予或变更用途、增加危险程度等，应书面通知本公司并办理批改手续。”涉案车辆转让并转为营业性车辆、危险程度增加后，佳宝公司或宋广胜均未履行法律规定和合同约定的通知义务，原审由此判决平安公司不承担赔偿保险金的责任，并无不当。因此，本案中，宋广胜是否已支付涉案保险事故的赔款，与平安公司应否赔付涉案商业第三者责任险没有关联性，亦不是本案必须查明的基本事实。
综上，宋广胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋广胜的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 史琳钧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更441号
罪犯王晓峰，男，1964年2月9日出生，满族，初中文化，原户籍所在地河北省承德市宽城满族自治县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2014年1月2日作出（2013）扎刑初字第240号刑事判决，以被告人王晓峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元（未缴纳）。被告人王晓峰不服，提出上诉。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）兴刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月28日起至2023年3月27日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王晓峰的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年10月至2017年6月累计记功8次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王晓峰在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王晓峰的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月28日起至2022年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月四日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更441号罪犯王晓峰，男，1964年2月9日出生，满族，初中文化，原户籍所在地河北省承德市宽城满族自治县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2014年1月2日作出（2013）扎刑初字第240号刑事判决，以被告人王晓峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元（未缴纳）。被告人王晓峰不服，提出上诉。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）兴刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月28日起至2023年3月27日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王晓峰的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年10月至2017年6月累计记功8次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王晓峰在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王晓峰的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月28日起至2022年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月四日书记员穆阳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初952号
原告：刘杰。
委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
被告：漯河市中达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘秀云，该公司经理。
被告：刘秀云。
被告：杨留德。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李振华，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。
被告：楚耀坤。
委托诉讼代理人：李亚博，河南汇恒律师事务所律师。
被告：樊士岗。
被告：王永辉。
被告：王发户。
被告：杨超凡。
原告刘杰与被告漯河市中达房地产开发有限责任公司（以下简称中达公司）、刘秀云、杨留德、漯河市个体私营经济协会、楚耀坤、樊士岗、王永祥、王发户、杨超凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰委托诉讼代理人范苗奕、被告中达公司、刘秀云、杨留德共同委托诉讼代理人李振华、被告楚耀坤委托诉讼代理人李亚博到庭参加诉讼。被告樊士岗、王永祥、王发户、杨超凡经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告连带偿还借款本金300万元并按约定利率支付利息至付清本息止；2、请求判令第三被告对刘秀云的债务承担连带清偿责任；3、请求判令其余被告（股东）在其未出资本息范围内对原告的债权承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年8月7日被告刘秀云以漯河市中达房地产开发有限公司需要流动资金为由，向原告刘杰借款三百万元，借款期限为2013年8月7日至2013年11月4日，双方签订了借款合同、书写了借据，被告漯河市中达房地产开发有限公司在借款合同、借据上加盖印章，原告刘杰按被告刘秀云的要求将借款汇入其指定账户。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。该笔债务发生在第二、三被告夫妻关系存续期间内，应属于其夫妻共同债务，应连带偿还。
被告漯河市中达房地产开发有限公司认缴注册资本金为3000万元，各股东均未出资，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定：未履行出资义务的应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。故原告具状起诉，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
被告中达公司、刘秀云、杨留德辩称：1、本案已超过诉讼时效；2、刘秀云、杨留德不是本案适格被告，不应承担责任；3、被告中达公司已归还部分欠款。请求驳回原告的起诉。
被告楚耀坤辩称：1、楚耀坤不是中达公司员工，原告提供的证据中楚耀坤的签名并非本人所签，楚耀坤不应承担股东会出资的补充责任；2、本案超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。请求驳回对楚耀坤的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告刘秀云于2016年9月29日为原告刘杰出具的“欠款结算确认书”，确认中达公司欠刘杰借款本金300万元，欠付利息168万元，经质证，被告中达公司和刘秀云对欠息数额不认可，鉴于中达公司、刘秀云提供反证予以推翻，故本院对该确认书确认的欠息数额不予确认；二、被告中达公司、刘秀云主张用车抵债20万元，原告刘杰不认可，且中达公司、刘秀云亦未提供证据证实，故对该主张不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，被告中达公司、刘秀云与原告刘杰签订一份《借款合同》，合同约定中达公司、刘秀云向刘杰借款300万元用于中达公司经营，借期从2013年8月7日至2013年11月4日、利率为月息3.5分。被告中达公司、刘秀云收到借款后，偿还利息共计2752666元，本金300万元及其他利息经原告多次催要，被告至今未归还。
另查明：原告刘杰提供一份2013年12月10日其与刘秀云签订的50万元借款合同，要求冲抵上述还款数额。经质证，被告刘秀云对借款真实性无异议，但认为与本案诉争的300万元不是同一借贷，不应相冲抵。
再查明：原告刘杰起诉的被告“漯河市个体私营经济协会”经本院调查不存在。庭审前，原告申请撤回了对被告殷旺、宋自夲、谢洪涛的起诉。
本院认为，原告刘杰与被告中达公司、刘秀云存在民间借贷法律关系，被告中达公司、刘秀云应归还原告借款本息。鉴于双方约定的借款利率月息3.5分违反了相关法律规定，本院予以调整，对已归还的利息按月息3分计算，对未归还的利息按月息2分计算。被告已归还利息2752666元，归还日期应为2015年9月份。原告刘杰的其他诉讼请求无证据支持，本院予以驳回。被告中达公司、刘秀云、杨留德、樊士岗辩称“本案已超过诉讼时效”与事实不符，本院不予采信。被告杨留德、樊士岗抗辩其不承担责任本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告漯河市中达房地产开发有限责任公司及被告刘秀云于本判决生效后10日偿还原告刘杰借款本金300万元及利息，利息从2015年10月1日算起至履行完毕之日止，利率按月息2分计付。
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告漯河市中达房地产开发有限责任公司和被告刘秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年十月十四日
书 记 员 张洁琼
案件款账户
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：漯河市郾城区黄河广场物美廉东50米
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4516号
原告徐某，男，汉族，农民。
委托代理人刘英源，山东平大律师事务所律师。
被告余某，女，傈僳族，农民。
原告徐某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2004年3月份通过别人介绍与被告同居生活，2005年3月16日登记结婚，2007年12月22生一男孩，取名“徐某甲”，现跟随我生活。自结婚后关系一般，随着时间的推移，被告对婚后生活越来越不满意，我们经常发生矛盾和争吵。2012年10月份，被告以回娘家为由，一人离家出走，我多次寻找被告出走的地方均没有找到被告，现被告已出走四年，我们无法共同生活，也无法共同抚养孩子，请求法院依法判令我与被告离婚，孩子由我抚养，家庭财产依法分割。
被告余某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2005年3月16日办理了结婚登记手续，原、被告婚后感情一般，2007年12月22日生一男孩，取名“徐某甲”。在婚后共同生活中，双方常因家务琐事发生争吵，被告余某于2012年10月份离家出走至今未归，原告于2015年12月30日以其诉讼请求诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告自述无婚后共同财产、共同存款、共同债权及债务；原告庭审中自愿放弃要求被告支付子女抚养费的权利。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，相互之间没有充分的了解，婚前基础较差，婚后原、被告亦没有建立起深厚的夫妻感情。原、被告分居生活已满三年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚符合法律规定，本院予以准许。原、被告分居生活期间，婚生男孩徐某甲一直随原告生活，为有利于孩子的健康成长，应由原告抚养为宜。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付子女抚养费的权利，是其对自己权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告余某离婚；
二、婚生男孩徐某甲由原告徐某抚养。
案件受理费300元，由被告余某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 李 霞
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘续亮
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2904号
原告:杨某，男，汉族，1991年12月15日出生，湖南省新邵县人，住新邵县。
被告：甘某，女，汉族，1991年12月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告杨某诉被告甘某婚约财产纠纷一案，原告杨某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告杨某承担。
审 判 员 黄 明
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2142号
申请执行人:丁月永，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：魏鉴桥，男，汉族，住胶州市。
被执行人：张涛，女，汉族，住胶州市。
申请执行人丁月永与被执行人魏鉴桥、张涛借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2016）鲁0281民初5743号民事判决书已立案执行，执行标的额2818317元。2017年12月20对被执行人张涛名下的房产进行评估，在评估过程中发现土地是工业用地，2018年3月15日停止评估。网络查询无银行存款，现因被执行人无其它财产可供执行，立案已满三个月，被执行人已限制高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执2142号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩 伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民申字第00002号
再审申请人（一审被告）：襄阳市襄州区东津镇侯营村村民委员会。
法定代表人陈明贵，村委会主任。
被申请人（一审原告）：襄阳市襄州区瑞安工程有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾建设路西。
再审申请人襄阳市襄州区东津镇侯营村村民委员会（以下简称东津侯营村委会）因与被申请人襄阳市襄州区瑞安工程有限公司（以下简称襄州区瑞安公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄州民二初字第00066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东津侯营村委会申请再审称：原审法院认定事实错误，请求依法撤销（2013）鄂襄州民二初字第00066号民事判决。
本院认为：一审生效判决中当事人一方为法人，另一方为其他组织，不属于当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件可以向原审人民法院申请再审的情形。申诉人东津侯营村委会再审之诉的提起不合法。
综上，襄阳市襄州区东津镇侯营村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回襄阳市襄州区东津镇侯营村村民委员会的再审申请。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 刘 娆
代理审判员 刘泳莉
二〇一四年四月三日
书 记 员 方 敏