山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4165号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：毛廷军，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：张衍金，男，1970年3月27日出生，汉族，住肥城市。
被告：张迎春，女，1977年10月30日出生，汉族，住肥城市，系被告张衍金之妻。
被告：刘宝金，男，1970年7月1日出生，汉族，住肥城市。
被告：石兆田，男，1969年7月29日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张衍金、张迎春、刘宝金、石兆田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人毛廷军、刘镇江到庭参加诉讼。被告张衍金、张迎春、刘宝金、石兆田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张衍金、张迎春偿还原告借款本金99633.94元，并向原告支付借款利息、复利及罚息（截止2017年5月31日利息为159314.67元，之后按合同约定计算至本息付清之日）；2、被告刘宝金、石兆田对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费、代理费等债权人为实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2010年2月8日，被告张衍金与肥城市农村信用合作联社（后改制为山东肥城市农村商业银行股份有限公司）签订借款合同一份，约定被告张衍金向原告借款10万元用于购材料，合同有效借款期限自2010年2月8日至2012年2月7日，约定借款利率为8.4075‰。同时，被告刘宝金、石兆田作为保证人签订最高额保证合同对被告张衍金于上述期间的借款承担连带保证责任，合同约定债权人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等一切费用由债务人承担，保证人承担连带责任。贷款发放后，被告张衍金未按约定还款。经原告多次催要未果，至今仍欠99633.94元本金及利息。借款时被告张衍金和张迎春系夫妻关系，依婚姻法及相关司法解释亦应对上述债务承担还款责任。为此，特具状起诉，求判如所请。
被告张衍金未作答辩。
被告张迎春未作答辩。
被告刘宝金未作答辩。
被告石兆田未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张衍金、张迎春、刘宝金、石兆田未到庭视为放弃举证质证权利。对原告提交的以下证据：1、被告身份证复印件四份、结婚证复印件一份；2、借款合同、最高额保证合同、借据、共同还款责任承诺书各一份；3、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书二份；4、委托代理合同、代理费发票各一份；本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的贷款利息计算表一份，因该证据系原告自行出具，其中关于复利的计算无明确计算依据，对该份证据中关于复利的计算数额本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月8日，被告张衍金以购材料为由向肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）借款，双方签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额为壹拾万元整，有效借款期限自2010年2月8日至2012年2月7日，借款利率为月利率8.55‰；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告张迎春与被告张衍金系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2010年2月8日，被告张迎春向肥城农信出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款时，以其自有财产和夫妻共同财产对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年2月8日，被告刘宝金、石兆田与肥城农信签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告刘宝金、石兆田自愿为被告张衍金自2010年2月8日至2012年2月7日，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2010年2月11日，肥城农信向被告张衍金发放贷款100000元，借款凭证载明借款利率为月利率8.40750‰，借款期限为2010年2月11日至2011年2月10日。借款到期后，被告张衍金自2011年2月15日起至2012年5月4日期间分多次共计偿还借款本金366.06元，剩余借款本息未归还。原告于2016年11月20日向被告张衍金发出债务逾期催收通知书，被告张衍金均签收；于2016年11月23日向被告刘宝金发出担保人履行责任通知书，被告刘宝金签收；于2017年3月11日向被告石兆田发出担保履行责任通知书，被告石兆田签收。被告刘宝金、石兆田签收的担保人履行责任通知书同时载明，两担保人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对上述债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人为实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年。截止2018年2月6日，被告张衍金尚欠原告借款本金99633.94元，期内利息10201.10元，逾期利息106966.49元。2017年9月4日，原告诉至本院。
另查明，2016年5月18日肥城市农村信用合作联社更名为山东肥城农村商业银行股份有限公司，其债权债务由肥城农商行承担。原告肥城农商行为实现债权委托肥城王瓜店法律服务所代理此案，并支付其律师费10000元，肥城王瓜店法律服务所向原告出具发票一份。
本院认为，肥城农信与被告张衍金签订的借款合同，与被告刘宝金、石兆田签订的最高额保证合同及在担保人履行责任通知书中作出的担保人声明，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。合同签订后，肥城农信已按合同约定向被告张衍金发放了贷款。借款到期后，被告张衍金未按照合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告张衍金偿还借款本金、期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付未付利息，不包括逾期罚息。被告张迎春与被告张衍金系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张迎春向原告出具了共同还款责任承诺书，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘宝金、石兆田系该债务的保证人，应按照合同约定在保证期间内在最高保证额100000元范围内对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告刘宝金、石兆田承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告张衍金、张迎春追偿。
原告主张为实现债权支付代理费10000元，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张衍金、张迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99633.94元；
二、被告张衍金、张迎春于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司期内利息10201.10元，并以10201.10元为基数，自2011年2月11日起至实际履行之日止，以罚息利率即月利率8.40750‰×150%计收复利；
三、被告张衍金、张迎春于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司逾期利息（2011年2月11日至2018年2月6日期间逾期利息106966.49元；以99633.94元为基数，自2018年2月7日起至实际履行之日止，按月利率8.40750‰×150%计算）；
四、被告张衍金、张迎春于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元。
五、被告刘宝金、石兆田对本判决第一、二、三、四项在最高保证额100000元范围内承担连带清偿责任；被告刘宝金、石兆田承担保证责任后，有权向被告张衍金、张迎春追偿；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5184元，财产保全费1820元，由被告张衍金、张迎春、刘宝金、石兆田共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杜 特