wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3206号
原告：张昭敏，男，1938年9月20日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔祥吉，曲阜爱立法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告：孟广成，男，1950年7月18日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
原告张昭敏与被告孟广成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张昭敏及其诉讼代理人孔祥吉、被告孟广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昭敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借我的现金2000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年1月1日，被告孟广成向借我现金2000元，用于建设房屋院落，至今未还本金及利息，由其所打借款条为凭。在这�20年的时间我无数次的向被告催要借款，被告均以各种理由推辞，给我造成巨大经济损失。故依法诉至法院，调解或判决让被告偿还借款及利息。
被告孟广成辩称，我借原告现金2000元，已经还了。当初借款时原告先让我书写了一份未捺印的欠条，后来说欠条未捺印不行，又让我补写了一份捺印的欠条，但我未捺印的欠条原告却没有归还我，说作废了。我在还原告款时，他把我捺印的欠条给了我，现在我不再欠原告任何款项，现在原告拿着已经作废欠条起诉我，实在是无理取闹，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张昭敏向本院提交了如下证据：1、提交原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、提交借款条一份，内容：“今借到，张昭敏现金2000元，借款：孟广成，1997年1月1日，利息3分。”证明被告于1997年1月1日借原告2000元的事实。经质证，被告孟广成对原告提交的上述证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为该条系原先已经作废的条子，没有其本人捺印不予认可。本院认为，原告提交的上述证据，有被告的签名，内容真实，形式合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
被告孟广成未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张昭敏与被告孟广成系同村村民。1997年1月1日，被告因建设房屋院落需用款，向原告借款2000元，由被告书写的借款条为凭；双方约定借款利息为月息三分，但双方没有约定还款时间。此后，双方因还款问题各执已见，虽经村委及防山司法所多次调解，均未果。故原告依法诉来本院。
另查，依据双方陈述，在庭审结束后，本院依法向曲阜市防山司法所调查核实当时的调解情况：一开始时，被告不承认借款的事实，�经调解，被告答应还款6000元，而原告坚持让偿还本金及利息12000元，结果调解未成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告以被告书写的欠条为凭，起诉被告，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。对于双方约定的月息3分的利息，明显高于法律规定的年利率24%的上限，本院应予纠正，按利息年息24%支持。被告辩解原告现在持有欠条系一份没有捺印作废的条子，但其无证据证明，对其辩解本院不予采信。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟广成于本判决生效后十日内偿还原告张昭敏借款2000元及利息（自1997年1月1日借款之日起至本判决确定的履行之日止，按基数2000元，年息24%计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟广成负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 彬
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00342号
申请执行人宋军利，男，1963年5月13日出生，汉族。
被执行人西安市灞桥区新合街道李家村村民委员会。
法定代表人：白社平。
申请执行人宋军利依据已发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00329号民事调解书，于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区新合街道李家村村民委员会支付案件款65000元，案件受理费713元，共计65713元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月13日扣划被执行人西安市灞桥区新合街道李家村村民委员会银行存款，现将案件款已全额发还申请执行人宋军利。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第00329号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张静文
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初6号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人位某，男。曾因盗窃，于2004年7月被行政拘留十五日；曾因吸食毒品，于2005年1月被行政拘留十五日；曾因盗窃，于2007年6月1日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因吸食毒品，于2012年5月3日被徐州市公安局鼓楼分局强制隔离戒毒二年。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年2月13日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2015年6月4日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年9月3日刑满释放。2015年12月11日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年1月8日由本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人位某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人位某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年12月10日14时许，被告人位某与杨某某（另案处理）到徐州市云龙区戏马台某某纺织批发市场地下室某厅某号摊位，杨某某假意购买窗帘布与摊主赵某交谈吸引其注意力，被告人位某绕至赵某身后，盗窃被害人赵某手提包内钱包中的人民币1600元。
案发后，部分被盗财物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人位某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人位某的供述，被害人赵某的陈述，涉案照片，扣押清单、发还物品清单，徐州市看守所出具的羁押人员信息卡，户籍证明，人民法院刑事判决书，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人位某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人位某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年3月10日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、赃款继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 娜
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2236号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：张延端，男，1932年12月6日出生，汉族，住福建省闽清，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告张延端电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 王美美
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第802号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人殷某，出生地黑龙江省密山县，广州市永鉴帽业主管，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住广州市。因本案于2013年1月17日被羁押，同月24日被取保候审。同年5月23日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）739号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年1月17日1时58分许，被告人殷某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区沿江中路时，被执勤民警查获。经抽血检验：被告人殷某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为134.6mg／100ml。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过，交通违法现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人殷某的驾驶人查询资料、机动车行驶证及查询信息，南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具被告人殷某的常住人口信息资料及被告人殷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足资证实公诉机关适用法律正确，指控被告人殷某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人殷某喝酒后在道路上仍驾驶机动车，经司法鉴定属醉酒驾车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人殷某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，其认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄莹
二〇一三年六月三日
书记员 徐婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第802号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人殷某，男，1970年11月28日出生，汉族，出生地黑龙江省密山县，文化程度中专，广州市永鉴帽业主管。因本案于2013年1月17日被羁押，同月24日被取保候审。同年5月23日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）739号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年1月17日1时58分许，被告人殷某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区沿江中路时，被执勤民警查获。经抽血检验：被告人殷某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为134.6mg／100ml。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过，交通违法现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人殷某的驾驶人查询资料、机动车行驶证及查询信息，南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具被告人殷某的常住人口信息资料及被告人殷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足资证实公诉机关适用法律正确，指控被告人殷某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人殷某喝酒后在道路上仍驾驶机动车，经司法鉴定属醉酒驾车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人殷某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，其认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄莹
二〇一三年六月三日
书记员 徐婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1850号
罪犯许江峰，男，汉族，初中文化，1980年1月21日出生于浙江省玉环县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2014年3月4日作出（2014）盱刑初字第0101号刑事判决，以被告人许江峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年5月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯许江峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯许江峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许江峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许江峰减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1372号
上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司清远分公司，住所地：清远市新城。
负责人：胡炜，总经理。
委托代理人：周全，海南海大平正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区。
法定代表人：汪文忠，董事长。
委托代理人：周全，海南海大平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州邦城建筑工程有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：梁添宝。
委托代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。
原审被告：清远市银湖城投资有限公司，住所地：清远市经济开发区。
法定代表人：吉兴顺。
本院认为，中铁建设集团有限公司清远分公司与广州邦城建筑工程有限公司签订的《工程委托协议》中，没有约定计价方式。但原审法院采纳中铁集团有限公司与清远市银湖城投资有限公司之间约定的计价方式为结算依据，证据不足，存在认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3072号民事判决；
二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。
中铁建设集团有限公司清远分公司预交的二审案件受理费98356元予以退回。
审 判 长 叶明忠
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张 婧
书 记 员 邓海欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更155号
罪犯蒋巧维，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）防市刑一初字第16号刑事判决，以被告人蒋巧维犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行，2014年9月经本院裁定减刑十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋巧维在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯蒋巧维在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分116.90分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋巧维在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋巧维减去有期徒刑一年（刑期从2011年11月7日起至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初334号
原告李某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副经理。
原告李某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院开庭审理后，原告李某以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建利
二〇一六年七月二十一日
书记员 李汐颖
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2096号
原告：张永华，女，汉族，1934年2月23日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州与之律师事务所实习律师。
被告:遵义市祥和房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520300775316617D。
住所地：遵义市汇川区银杉桥东联线*栋。
法定代表人：吴荣旭，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：杨威，男，系该公司员工。
原告张永华与被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司（以下简称祥和房开）民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永华的委托诉讼代理人王滢钦、邓礼艳到庭参加了诉讼，被告祥和房开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永华向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告祥和房开立即向原告偿还借款2000000元及利息（利息按照年利率6%自2017年5月1日起计算至本息全部清偿之日止）；2、请求判令被告祥和房开公司向原告赔偿律师费70000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告祥和房开公司因资金短缺，于2016年12月7日，向原告张永华借款4320000元。原告张永华按照被告祥和房开的指示，于2016年12月7日及2016年12月8日，以银行汇款方式分三次向被告祥和交付了借款1500000元、320000元、2500000元，共计4320000元，被告就上述借款出具了收据。双方通过借款协议约定，被告于2017年4月30日前向原告偿还借款2000000元，于2017年7月30日前向原告偿还余下借款2320000元，并约定因被告不按时归还借款而导致诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费等全部由被告承担。按照合同约定，被告应当于2017年4月30日前向原告偿还借款本金2000000元，被告并未偿还。原告认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，原告为被告提供了借款，被告应当按照约定的时间偿还借款，按照民间借贷司法解释的规定，被告应当支付利息，也应当按照约定支付律师费，为此，原告诉至法院，诉如所请。
被告祥和房开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：2016年12月7日，原告张永华与被告祥和房开签订《借款协议》，该协议内容为：“借款人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，出借人：张永华，身份证号：。借款人因需要资金周转，与出借人协商，特订立以下协议：一、借款人向出借人借现金人民币肆佰叁拾贰万元整（￥：4320000.00元），出借人分几次汇给借款人，以实际汇款数额为准。二、还款期限：2017年4月30日前归还贰佰万元整(￥：2000000.00元),2017年7月30日前全额归还。三、因借款人不能按时归还借款，出借人向人民法院提起诉讼所产生的律师费、诉讼费、保全费等全部费用由借款人承担。四、本合同一式二份，双方各执壹份。五、本合同双方签字后生效”，借款人祥和房开在借款人处加盖印章，其法定代表人在法定代表人签字处签名。同日，原告通过其汇川农村商业银行遵义宁波路支行向被告祥和房开汇川农村商业银行遵义开发区支行账户汇款1500000元。同日，被告向原告出具收据，收据载明被告收到原告借款4320000元。2016年12月8日，原告通过其上述相同账户向被告上述相同账户分别汇款2500000元、320000元。因被告未按照约定的期限归还原告借款2000000元，原告遂诉至法院，诉如所请。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费70000元。
本院认为，被告祥和房开因需要资金周转向原告借款，原告按照约定提供了借款，但被告未按照约定的期限即在2017年4月30日前归还借款2000000元，构成违约，原告主张被告归还已到期的借款2000000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按照年利率6%自2017年5月1日起支付利息至本息全部清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，对原告的该项主张本院予以支持。原告要求被告支付律师费70000元，根据双方《借款协议》约定，借款人不能按时归还借款，出借人向人民法院提起诉讼所产生的律师费、诉讼费、保全费等全部费用由借款人承担，因此对原告的该项请求本院予以支持。被告祥和房开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款2000000元及利息（以2000000元为基数，从2017年5月1日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）。
二、被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告律师费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 钟 红
二〇一七年六月十二日
书记员 李晓姝
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初509号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人温正鹏，男，1989年7月10日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月5日被取保候审，同年6月28日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人温正鹏犯信用卡诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人温正鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年4月，被告人温正鹏申办中国建设银行信用卡（卡号为53×××74）并使用。2015年10月起，被告人温正鹏明知自己没有还款能力仍大量透支。后中国建设银行股份有限公司平阳支行分别于2015年10月16日、12月23日、2016年1月6日、13日多次进行电话、上门催收，但被告人温正鹏未接听电话也未归还欠款。截至2016年3月10日，被告人温正鹏仍未归还本金共计人民币71917．48元。
案发后，被告人温正鹏于2017年1月5日到公安机关投案，并如实供述上述信用卡诈骗事实。
另查明，案发后被告人温正鹏于2017年1月5日向中国建设银行股份有限公司平阳支行还款人民币3000元。在本院审理过程中，其亲属代为退赔人民币68917.48元，以归还银行欠款。
上述事实，被告人温正鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人陈某2陈述，接受证据清单，信用卡申请材料，转账凭证，银行卡交易明细，催收台账，户籍信息，抓获经过，执行款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温正鹏以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温正鹏犯罪后能自首，且能积极退赔违法所得，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人退出的违法所得，依法返还被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温正鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人温正鹏退赔的违法所得人民币68917.48元，返还被害单位中国建设银行有限公司平阳支行。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正强
二〇一七年七月四日
书记员 蔡臻荣
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初601号
原告：王某甲，工人。
委托代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
被告：王某乙，务工人员。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人何健、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，双方在举行婚礼后共同生活在一起，于××××年××月××日生育一女，取名王某丙。婚后我与被告基本没有任何交流，女儿出生后由原告母亲抚养，被告对孩子也不予关心。我与被告之间的矛盾日趋恶化，于2014年8月份开始分居，现已分居一年半时间。我与被告之间夫妻感情现已彻底破裂，没有和好可能。现请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女由我抚养至成年，被告每月支付抚养费1000元。
被告王某乙辩称：我与原告于2008年经人介绍相识，双方恋爱两年左右，感情基础较深，在经过充分了解的基础上，双方自愿办理了结婚登记手续，结为合法夫妻，且婚后感情一直很好。我与原告系自由恋爱，共同生活多年，婚姻感情基础较深。我与原告之间没有实质性的矛盾，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某丙。婚后，双方在一起共同生活，夫妻感情尚可。2016年2月26日，原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生女王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经人介绍并恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，并生育一女。虽因夫妻之间欠缺交流产生矛盾，原告提出离婚，但未能提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，且被告明确表示不同意离婚，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7258号
本院对原告刘孝民与被告陈少华、杨靖民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0521民初7258号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定,裁定如下：
（2017）闽0521民初7258号民事判决书中第3页第8行“被告陈少华、杨靖应于本判决生效之日起十五日内共同偿”补正为“一、被告陈少华、杨�应于本判决生效之日起十五日内共同偿”，第十行与第十一行间增加“二、驳回原告刘孝民其他诉讼请求。”
审判长 陈秀军
审判员 许一鸣
审判员 谢惠峰
二〇一七年九月三十日
书记员 郑榕玲
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初7258号本院对原告刘孝民与被告陈少华、杨靖民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0521民初7258号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院的解释》第二百四十五条规定,裁定如下：（2017）闽0521民初7258号民事判决书中第3页第8行“被告陈少华、杨靖应于本判决生效之日起十五日内共同偿”补正为“一、被告陈少华、杨�应于本判决生效之日起十五日内共同偿”，第十行与第十一行间增加“二、驳回原告刘孝民其他诉讼请求。”审判长  陈秀军审判员  许一鸣审判员  谢惠峰二〇一七年九月三十日书记员  郑榕玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民二初字第136号
原告嘉善亚星纽扣制造有限公司，住所地嘉善县西塘镇大舜纽扣路15号，
法定代理人张建林，执行董事。
委托代理人朱泳（特别授权代理），浙江思贤律师事务所律师。
被告桐乡市舜吉仕服装有限公司，住所地桐乡市屠甸镇联星村朱公桥。
法定代表人潘建浩，执行董事。
原告嘉善亚星纽扣制造有限公司为与被告桐乡市舜吉仕服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2004年11月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2004年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善亚星纽扣制造有限公司诉称，原、被告于2004年7月6日、8月4日订立了二份销售协议。协议签订手原告按约向被告交付了货物，货款为117454元，但被告未按约向原告支付货款。2004年10月18日因被告未按约付款故双方又订立一份还款协议，双方确认欠款金额、付款期限和诉讼管辖地，但被告再次违约未履行付款义务。请求判令被告即付货款计人民币117454元；被告承担偿付逾期利息损失（自2004年11月6日至付清货款日止），按每日万分之二点一计算；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、原告营业执照（复印件）和被告公司基本情况登记表（复印件）各一份。证明双方的诉讼主体资格及基本情况。
2、原、被告分别于2004年7月6日和2004年8月4日签订的销售协议（传真复印件）各一份共二份，证明原、被告之间的买卖合同关系，被告向原告购买服装辅料各种规格的钮扣，分别约定被告于2004年9月16日和10月18日付款。
3、出示2004年8月22日被告财务出具的二份发票收讫回执，证明被告已收到原告开具的部分增值税发票。
4、原、被告经办人于2004年十月十八日双方签订的还款协议书一份，证明被告欠原告117454元货款，约定于2004年11月5日前全部付清，如不付应承担利息损失等情况的事实。
被告桐乡市舜吉仕服装有限公司既未到庭参加庭审亦未提供答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既不到庭质证提供质证意见，亦未提供相反的证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，且原告提供的证据能相互印证，本院对原告提供的证据真实性予以认定。
根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告与被告于2004年7月6日、8月4日分别签订销售协议各一份，约定，被告向原告购买多种规格的钮扣，被告于2004年9月16日、10月18日支付货款，协议还约定了相关事项。协议订立后，原告按被告要求供应了钮扣，计货款117454元，但被告未按约支付货款。2004年10月18日原、被告经办人订立一份还款协议，确认被告欠原告货款117454元，被告承诺于同年11月5日前付清货款。但被告再次未履行支付货款的义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告订立的协议是双方当事人的真实意思表示，依法有效。原告提供的证据足以证明原告履行了约定义务，但被告欠原告货款117454元未依约支付的事实，被告向原告购买纽扣未按销售协议约定和还款协议约定的期限付清货款，引起本案纠纷，被告应承担本案的全部责任，被告应依法向原告支付货款，并偿付逾期付款的利息损失，原告的诉讼请求，合理合法，本庭予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市舜吉仕服装有限公司给付原告嘉善亚星纽扣制造有限公司货款计人民币117454元，于本判决生效日始10日内支付。
二、被告桐乡市舜吉仕服装有限公司偿付原告嘉善亚星纽扣制造有限公司以117454元按每日万分之二点一从2004年11月6日始计算至付清日止的利息损失。
本案受理费3859元，诉讼保全费1120元，合计4979元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3859元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇四年十二月十六日
书记员 陈 健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22128号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵伟明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵伟明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵伟明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,750.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,750.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
刑事�定书
（2015）浙金刑执字第1681号
罪犯邓吉贤，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）温刑初字第223号刑事判决，以被告人邓吉贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。被告人邓吉贤不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月12日以（2008）浙刑二终字第187号刑事裁定维持对被告人邓吉贤的刑事判决。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年三个月。浙江省金华监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓吉贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邓吉贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯邓吉贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓吉贤准予假释（假释�验期限从假释之日起计算至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年四月十五日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1681号罪犯邓吉贤，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年12月12日作出(2008)温刑初字第223号刑事判决，以被告人邓吉贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。被告人邓吉贤不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月12日以（2008）浙刑二终字第187号刑事裁定维持对被告人邓吉贤的刑事判决。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年三个月。浙江省金华监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓吉贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯邓吉贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯邓吉贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓吉贤准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年四月十五日代书记员 姚 晖
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海长商初字第113号
原告：吴国林。
被告：范锦龙。
本院在审理原告吴国林诉被告范锦龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴国林撤回起诉。
本案受理费1526元，减半收取763元，财产保全申请费700元，合计1463元，由原告吴国林负担。
审判员 朱美娟
二〇一四年九月二十四日
书记员 魏智群
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民特字第12号
申请人：陈启来。
被申请人：陈阳，与申请人系父关系。
申请人陈启来要求认定被申请人陈阳为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈启来述称：申请人陈启来与被申请人陈阳系父女关系。被申请人系智力残疾人，在日常生活中无法辨认和控制自己的行为，应宣告为无民事行为能力人。2015年3月26日，经温州天正司法鉴定所鉴定，被鉴定人目前患精神发育迟滞（中度），由于受智力障碍的影响，被鉴定人不知道离婚是什么意思，不能理解离婚的性质、意义及后果，无法辨认自己在离婚一事中的权利和义务，不能作出主客观相一致的意思表达，不能依法维护自身的合法权益，无法理解司法程序，无法与律师进行有效的沟通合作。因此被鉴定人的民事行为能力评定为：被鉴定人陈阳目前系无民事行为能力。为此，申请人请求认定陈阳为无民事行为能力人并指定申请人为其法定监护人。
经鉴定，被申请人陈阳精神医学评定为：被申请人陈阳目前患精神发育迟滞（中度），系无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告陈阳为无民事行为能力人；
二、指定陈启来为陈阳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 江新源
二〇一五年十月二十三日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
××病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民特字第12号
申请人：陈启来。
被申请人：陈阳，与申请人系父关系。
申请人陈启来要求认定被申请人陈阳为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈启来述称：申请人陈启来与被申请人陈阳系父女关系。被申请人系智力残疾人，在日常生活中无法辨认和控制自己的行为，应宣告为无民事行为能力人。2015年3月26日，经温州天正司法鉴定所鉴定，被鉴定人目前患精神发育迟滞（中度），由于受智力障碍的影响，被鉴定人不知道离婚是什么意思，不能理解离婚的性质、意义及后果，无法辨认自己在离婚一事中的权利和义务，不能作出主客观相一致的意思表达，不能依法维护自身的合法权益，无法理解司法程序，无法与律师进行有效的沟通合作。因此被鉴定人的民事行为能力评定为：被鉴定人陈阳目前系无民事行为能力。为此，申请人请求认定陈阳为无民事行为能力人并指定申请人为其法定监护人。
经鉴定，被申请人陈阳精神医学评定为：被申请人陈阳目前患精神发育迟滞（中度），系无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告陈阳为无民事行为能力人；
二、指定陈启来为陈阳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 江新源
二〇一五年十月二十三日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13793号
原告：傅杏杰，男，1972年4月2日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。
被告：徐利，男，1978年2月13日出生，汉族，住嘉兴市嘉善县。
原告傅杏杰诉被告徐利买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢雨辰到庭参加诉讼，被告徐利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅杏杰以被告徐利未偿还货款为由，诉请判令：1.被告支付货款106000元，并赔偿自2016年10月26日起至实际履行日止、以货款106000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（暂计至2017年12月5日的利息损失为5678.36元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐利既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：原告傅杏杰长年在慈溪市经营水产生意。被告徐利从原告处购买水产产品。至2016年10月18日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款106000元，并出具欠条一份给原告，被告还承诺2016年10月25日前付清上述货款。但是，被告徐利至今未付分文。
以上事实由原告傅杏杰提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告傅杏杰已提供货物给被告徐利，被告徐利应按约定支付货款。现被告徐利未按合同条款履行义务，故原告有权要求被告支付货款，并赔偿自逾期之日起的利息损失，现原告要求被告赔偿自2016年10月26日起至实际履行之日止，以106000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以照准。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐利于本判决生效之日起七日内支付原告傅杏杰货款106000元，并赔偿自2016年12月26日起至实际履行日止、以106000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2534元，减半收取计1267元，由被告徐利负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王治军
二〇一八年一月二日
代书记员 陈依羚
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第188号
申请执行人文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
申请执行人甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，地址文县碧口镇后街。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被执行人刘光耀，男，汉族，住文县口头坝乡口头坝村。
文县移民安置局，甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉刘光耀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院审理后作出（2014）文民初字第152号先予执行裁定书：立即拆除搬迁协议确定应拆除房屋。本裁定书生效后，申请执行人提出强制执行申请，立案庭审查立案后移送执行庭执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。在法院执行过程中办案人员做了大量的讲法说理工作，最终申请执行人文县移民安置局及甘肃大唐白龙江发电有限责任公司与被执行人刘光耀签订《苗家坝水电站库区移民临迁安置协议》，被执行人刘光耀自行拆除了搬迁协议确定应拆除房屋，现该案已和解执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条之规定，裁定如下：
（2014）文执字第188号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 柳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第188号
申请执行人吕德胜。
被执行人方孟正。
申请执行人吕德胜与被执行人方孟正建设工程合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文葛民一初字第295号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文葛民一初字第295号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员代 学 斌
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执868号
申请执行人：罗军，男，汉族，1971年8月12日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师。
被执行人：宜昌市广福堂药品零售有限公司，住所地宜昌市夷陵路16-7号。组织机构代码75342277-7。
法定代表人郑华强，该公司执行董事。
被执行人：郑华强，男，汉族，1983年6月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：马巧丹，女，汉族，1987年6月20日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人：郑剑波，男，汉族，1961年10月3日出生，住湖北省秭归县。
被执行人：郑华峰，男，汉族，1985年1月9日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：董小华，男，汉族，1972年1月8日出生，住湖北省枝江市。
被执行人周明，男，1977年3月10日出生，住宜昌市，
被执行人朱爱珍，女，1970年3月5日出生，住宜昌市，
申请执行人罗军与被执行人宜昌市广福堂药品零售有限公司、郑华强、马巧丹、郑华峰、董小华、周明、朱爱珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0503民初579号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确定：一、申请执行人罗军与被执行人宜昌市广福堂药品零售有限公司对账确认：截止2017年9月7日，被执行人宜昌市广福堂药品零售有限公司差欠申请执行人罗军借款本金2120万元、利息1053万元、律师代理费160万元，合计3283万元，此款定于2017年9月8日前偿还。二、被执行人抵押给申请执行人的房产如果在2017年9月8日前未能拆迁，申请执行人同意不计算被执行人2017年9月8日至2018年3月7日期间的借款利息；被执行人应自2018年3月8日起至2018年9月7日止、以未还本金为基数、以月利率1%的标准向申请执行人支付利息；自2018年9月8日起以未还本金为基数、以月利率2%的标准向申请执行人支付利息至还清之日止。三、申请执行人罗军对被执行人郑华强、周明、朱爱珍、郑华峰抵押并办理了他项权证的房产，他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号房屋（房产证号分别为：宜市房权证西陵字第××、02××94、01××23、01××19、01××22、01××64、01××29、01××49、02××35号）拍卖、变卖、折价或者拆迁受偿的价款在上述确定的债权范围内享有优先受偿权。四、被执行人周明、朱爱珍仅在其抵押房产的价值范围内承担责任，被执行人郑华强、马巧丹、郑剑波、董小华、郑华峰对上述债务承担连带责任。四、本案诉讼费190500元，减半收取95250元，保全费5000元，由被执行人宜昌市广福堂药品零售有限公司、郑华强、马巧丹、郑剑波、郑华峰、董小华、周明、朱爱珍负担，此款已由申请执行人罗军预交，由被执行人宜昌市广福堂药品零售有限公司、郑华强、马巧丹、郑剑波、郑华峰、董小华、周明、朱爱珍随上述债务一并支付给申请执行人罗军。
本院认为，上述被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人罗军借款本金2120万元、利息1053万元、律师代理费160万元，合计3283万元。并从2018年3月8日起至2018年9月7日止、以未还本金为基数、以月利率1%的标准向申请执行人支付利息；自2018年9月8日起以未还本金为基数、以月利率2%的标准向申请执行人支付利息至还清之日止。如上述被执行人未能依法履行义务，本院可依法对被执行人郑华强、周明、朱爱珍、郑华峰抵押并办理了他项权证的房产，他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号房屋（房产证号分别为：宜市房权证西陵字第××、02××94、01××23、01××19、01××22、01××64、01××29、01××49、02××35号）依法予以拍卖、变卖、折价，所得价款或者拆迁受偿的价款在上述确定的债权范围内进行清偿。被执行人周明、朱爱珍应当在在其抵押房产的价值范围内承担责任，被执行人郑华强、马巧丹、郑剑波、董小华、郑华峰对上述债务承担连带责任。上述被执行人应当承担本案诉讼费95250元，保全费5000元，执行费100330.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市广福堂药品零售有限公司、郑华强、马巧丹、郑剑波、郑华峰、董小华、周明、朱爱珍的银行存款33030580.25元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌市广福堂药品零售有限公司、郑华强、马巧丹、郑剑波、郑华峰、董小华、周明、朱爱珍应从2018年3月8日起至2018年9月7日止、以未还本金为基数、以月利率1%的标准向申请执行人支付利息；自2018年9月8日起以未还本金为基数、以月利率2%的标准向申请执行人支付利息至还清之日止
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一七年十月十三日
书记员 付晓满
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1605号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人胡某，男，19XX年X月X日出生，汉族，出生地浙江省乐清市，文化程度中专，户籍地浙江省乐清市。因本案于2013年8月13日被取保候审，2013年11月11日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1648号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于2013年11月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日凌晨1时37分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙C×××××号小型客车途经广州市越秀区解放北路时被公安人员查获。经司法鉴定，被告人胡某静脉血液中检出酒精成分，其含量为88.6mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的供述，查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政处罚强制措施凭证，涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，被告人胡某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，检验凭条以及检验报告书，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度和法定的量刑情节，并综合考虑被告人胡某的具体犯罪事实等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一三年十一月十九日
书记员 徐 婷
潘文杰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6214号
原告：张清桂，男，1969年3月14日出生，汉族，住惠安县，
被告：张文忠，男，1971年10月13日出生，汉族，住惠安县，
原告张清桂与被告张文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年9月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张清桂撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张清桂负担。
审判员 谢惠峰
二〇一七年九月三十日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初857号
原告李磊，自由职业。
被告曹斐，自由职业。
原告李磊与被告曹斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊、被告曹斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款35600元，约定借款期限为一年，月利息为借款数额的2%，被告向原告出具了借条。现借款已到期，被告未如期履行偿还义务，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告返还原告借款本金人民币35600元及自2015年5月1日起至2016年6月1日止的利息9256元，共计44856元；二、诉讼费由被告承担。
被告曹斐辩称，对原告起诉的事实及借款金额均无异议，由于资金紧张，无力偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年5月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款35600元，并向原告出具《借条》一份，载明：借款人曹斐今向李磊借人民币35600元，借款期限自2015年5月1日至2016年5月1日共12个月，月利息为借款数额的2%，利息每月支付一次。当日，原告以现金方式向被告出借35600元，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到李磊现金35600元。以上借款，被告至今未予返还，亦未支付利息。
上述事实有借条一份、收条一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》及《收条》足以证明被告向原告借款35600元的事实，且被告对借款事实及金额均无异议，故本院对该事实予以认定。被告向原告借款后，在借款到期、原告向其催款时，被告理应向原告返还该借款并按照《借条》中约定的利率支付利息。因原、被告未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告曹斐于本判决生效之日起十五日内返还原告李磊借款本金人民币35600元。
二、被告曹斐于本判决生效之日起十五日内支付原告李磊借款本金人民币35600元自2015年5月1日起至2016年6月1日止的利息9256。
如果被告曹斐未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由被告曹斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 褚 蔚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初857号
原告李磊，男，1985年1月4日出生，汉族，自由职业，住太原市，身份证号：。
被告曹斐，男，1986年7月27日出生，汉族，自由职业，住太原市，身份证号：。
原告李磊与被告曹斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊、被告曹斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款35600元，约定借款期限为一年，月利息为借款数额的2%，被告向原告出具了借条。现借款已到期，被告未如期履行偿还义务，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告返还原告借款本金人民币35600元及自2015年5月1日起至2016年6月1日止的利息9256元，共计44856元；二、诉讼费由被告承担。
被告曹斐辩称，对原告起诉的事实及借款金额均无异议，由于资金紧张，无力偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年5月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款35600元，并向原告出具《借条》一份，载明：借款人曹斐今向李磊借人民币35600元，借款期限自2015年5月1日至2016年5月1日共12个月，月利息为借款数额的2%，利息每月支付一次。当日，原告以现金方式向被告出借35600元，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到李磊现金35600元。以上借款，被告至今未予返还，亦未支付利息。
上述事实有借条一份、收条一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》及《收条》足以证明被告向原告借款35600元的事实，且被告对借款事实及金额均无异议，故本院对该事实予以认定。被告向原告借款后，在借款到期、原告向其催款时，被告理应向原告返还该借款并按照《借条》中约定的利率支付利息。因原、被告未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告曹斐于本判决生效之日起十五日内返还原告李磊借款本金人民币35600元。
二、被告曹斐于本判决生效之日起十五日内支付原告李磊借款本金人民币35600元自2015年5月1日起至2016年6月1日止的利息9256。
如果被告曹斐未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由被告曹斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 褚 蔚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙雪姣
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初第272号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人谢飞，男，1975年8月5日出生，，汉族，无业，初中文化，户籍所在地邯郸市丛台区，住。1991年10月因盗窃被劳动教养一年，1995年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，2004年9月因抢夺被劳动教养一年，2005年10月因盗窃被劳动教养一年又六个月，2007年9月因抢夺被劳动教养一年，2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
被告人翟举，男，1991年1月27日出生，，汉族，无业，文盲，户籍所在地邯郸市永年县，住。2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人谢飞、翟举犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员尹国华出庭支持公诉，被害人王某、李某被告人谢飞、翟举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2017年2月14日上午，被告人谢飞、翟举到本市丛台区四季青新西村8排13号的被害人姜某家，被告人翟举在外放风，被告人谢飞用开锁工具将门打开，入室盗走现金人民币5500元和黄金佛坠、鱼坠、戒指各一个。经鉴定，所盗黄金首饰价值人民币共计6197.4元。所盗赃款、赃物两人分赃后挥霍。
2、2017年2月16日下午，被告人谢飞、翟举到本市丛台区光明大街电厂家属院6号楼1单元7号的被害人李某家，被告人翟举在外放风，被告人谢飞用开锁工具将门打开，入室盗走现金人民币5000元、航天纪念钞5000元、价值3000元的电话充值卡、价值800元的阳光充值卡、黄金锁坠一个。经鉴定，所盗黄金首饰价值人民币2228元。所盗赃款、赃物两人分赃后挥霍。
3、2017年2月20日9时许，被告人谢飞、翟举到本市丛台区滏新家园14号楼27号的被害人王某家，被告人翟举在外放风，被告人谢飞用开锁工具将门打开，入室盗走现金人民币40万元。所盗赃款两人分赃后挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、被害人陈述、作案地点辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢飞、翟举以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取公民财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人谢飞、翟举曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又重新犯罪，均系累犯，应当从重处罚，但二人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人谢飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2029年4月6日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、被告人翟举犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2028年4月6日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
三、违法所得，责令退赔。
四、作案工具依法没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 培
代理审判员 黄强强
人民陪审员 张 娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 豆新丽
内蒙古土默特左旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内0121刑初77号
刑事附带民事诉讼原告人：李文元，职工。
刑事附带民事诉讼原告人：李怀贵，无业。
刑事附带民事诉讼原告人：李小川，学生。
刑事附带民事诉讼原告人：李少川，学生。
刑事附带民事诉讼被告人：杨春腾，33岁，现羁押于土默特左旗看守所。
刑事附带民事诉讼原被告人：闫晓霞，女1983年8月28日出生，汉族，身份证号：×××，无业，住内蒙古××旗中户。
本院院受理杨春腾交通肇事一案，刑事附带民事诉讼原告人李文元、李少川等于2017年8月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告人杨春腾位于××旗南(房权证号:0024**号)的房屋进行查封。刑事附带民事诉讼原告人李文元以自己所有的住宅房一处，房权证号00138**（位于××旗号）提供担保。
本院经审查认为，刑事附带民事诉讼原告人李文元、李少川等的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、依法查封被告人杨春腾位于××旗南(房权证号:0024**号)的房屋，查封期限为三年。
二、刑事附带民事诉讼原告人李文元以自己所有的住宅房一处（位于××旗号），查封期限三年。
保全费1270元由被告人杨春腾负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 云志刚
审 判 员 高 娃
人民陪审员 巩胜利
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 乐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7352号
原告：深圳市联华绝缘材料工贸有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场A栋17-E，统一社会信用代码：914403001921748804。
法定代表人：许彦淳。
委托代理人：毛平平。
被告：江苏巨力变压器有限公司，住所地：江苏省徐州市经济技术开发区徐海公路北侧，统一社会信用代码：913203016849448022。
法定代表人：张开义。
上列原告深圳市联华绝缘材料工贸有限公司诉被告江苏巨力变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛平平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币149646元及利息人民币26936元（从2014年7月9日算至2017年7月8日，按年息6％计算，以后一直按此标准计算至实际还清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2012年6月开始有业务往来，由原告向被告送复合膜等产品，截止2014年7月，被告共拖欠原告149646元未付，原告多次催讨，被告一直拒付。特提起诉讼。
被告未答辩。
原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、2012年11月22日订货单、销售合同、产品出库单；2、2013年2月5日订货单、销售合同、产品出库单；3、2013年6月18日订货单、销售合同、产品出库单；4、2013年7月17日订货单、销售合同、产品出库单；5、2013年9月3日订货单、销售合同、产品出库单；证据1至5在（2016）粤0303民初12992号案件中被告已经确认。6、2012年4月3日订货单、销售合同、产品出库单；7、2012年6月27日订货单、销售合同、产品出库单；8、2012年10月19日订货单、销售合同、产品出库单；9、2013年6月13日订货单、销售合同、产品出库单；10、2013年7月11日订货单、销售合同、产品出库单，证据6至10证明原告按照订单要求完成送货任务。11、对账单，证明截至2013年1月16日被告确认欠原告已开票货款87142元。12、付款凭证，证明被告仅就部分订单支付了货款。13、增值税发票及发票认证证明，证明原告已开具相关发票，被告已经用于抵扣。14、（2016）粤0303民初12992号案件开庭笔录，证明（1）证据1至5提及的订单，被告已经确认。（2）被告承认另外欠货款17500元。
被告未举证、质证。
经审理查明，原、被告签订了10份《工矿产品销售合同》，约定原告向被告供应聚酯薄膜、复合薄膜等，结算方式为“月结”或“月结60天”。
原告最后一次送货为2013年9月3日。
2013年1月16日的《对账单》显示，经原、被告双方对账，被告尚欠原告已开发票货款87142元。该对账单为传真件。
原告已开增值税发票的金额共计350648元，发票均已经认证抵扣。
原告主张送货金额共计人民币350648元，被告已支付货款201002元。
原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，要求被告支付货款，案号为（2016）粤0303民初12992号。在该案的庭审中，被告确认了2012年11月22日、2013年2月5日、2013年6月18日、2013年7月17日、2013年9月3日的合同，对于2012年4月3日、2012年6月7日、10月19日、2013年6月13日、7月11日的合同均不予确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的销售合同均为传真件，被告确认了部分合同，其不予确认的合同的格式等均与其确认的合同格式相同，且显示的传真号码均一致，被告未提交相关的反驳证据，故对于原告提交的合同本院均予以采信。结合原告提交的产品出库单、已经抵扣认证的增值税发票，本院确认原告主张的送货金额。被告未足额支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付剩余未付货款149646元，本院予以支持。合同约定货款结算为月结60天，原告最后一次送货时间为2013年9月3日，原告主张自2014年7月9日起算利息，本院予以支持。计收标准应为按照同期贷款利率计收。超出该计收标准的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏巨力变压器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联华绝缘材料工贸有限公司支付货款人民币149646元。
二、被告江苏巨力变压器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联华绝缘材料工贸有限公司支付逾期付款利息（计算标准：以人民币149646元为基数，自2014年7月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至款项还清之日止）。
三、驳回原告深圳市联华绝缘材料工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1916元，保全费人民币1403元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶俐丽
二〇一七年六月八日
书记员 欧 雪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1285号
原告郑立文。
委托代理人崔颖。
原告崔颖（基本情况同上）
被告赵帅。
委托代理人孙会娟，女，汉族，1963年7月5日生。（与被告赵帅系母子关系）
被告张超一。
委托代理人崔宝静，女，汉族，1964年6月1日生。（与被告张超一系母女关系）
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部。
负责人高洁，职务该公司经理。
住所地唐山市路南区新华西道**号。
委托代理人张守增。
原告郑立文、崔颖诉被告赵帅、张超一、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔颖、原告郑立文委托代理人崔颖、被告赵帅委任代理人孙会娟、被告张超一委托代理崔宝静、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部委托代理人张守增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立文、崔颖诉称，2011年9月16日21时30分许，被告赵帅驾驶被告张超一所有的车牌号为冀B×××××小型汽车沿河西路由南向北行驶至龙北站点路段时与郑立武驾驶的原告郑立文所有的车牌号为冀B×××××小型轿车相撞后，致使冀B×××××小型汽车又与原告崔颖驾驶的冀B×××××小型普通客车相撞，造成原告郑立文所有的车牌号为冀B×××××小型轿车和原告崔颖所有的冀B×××××小型普通客车不同程度受损。经唐山市公安交警支队第三交通警察大队唐公交（2011）第03-S26号交通事故认定书认定被告赵帅承担此次事故的全部责任，二原告无责任。事后二原告多次向被告要求赔偿。为此原告崔颖已经支付各项费用2303元；原告郑立文已经支付各项费用1500元，由于原告郑立文所有的车辆至今无法修复，由于日常事务繁忙只能在租赁公司租车使用。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告赵帅辩称，对价格认定有异议，2005年老款车折旧不会有这么多钱，现在新款车才四十多万元。
被告张超一辩称，对价格认定有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部辩称，保险公司在核实两证合法有效的情况下，在保险限额内承担保险责任，存车费及租赁费用及诉讼费用不属于保险责任范围，保险公司第三者责任险保额为20万元，保险公司在保额内承担责任。
经审理查明，2011年9月16日21时30分许，被告赵帅驾驶冀B×××××号小型轿车（该车辆所有人为被告张超一）沿河西路由南向北行驶至龙北站点路段时与前方郑立武驾驶的冀B×××××号小型轿车（该车辆所有人为郑立文）相撞，致使冀B×××××号小型轿车又与原告崔颖驾驶的冀B×××××小型普通客车相撞，之后被告驾驶的冀B×××××小型轿车又撞到了路边的小树和路灯杆，造成三车受损的交通事故。2011年11月7日，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出唐公交（2011）第03-S26号《道路交通事故认定书》，认定被告赵帅承担此次事故的全部责任，郑立武、原告崔颖无责任。2011年9月28日，唐山市路南价格认证中心南价认字（2011）第1005号《道路交通事故财产损失价格评估结论书》认定冀B×××××广汽丰田汉兰达吉普车车损为1303元。原告崔颖花去定损费150元。2011年11月18日，唐山市路南价格认证中心南价认字（2011）第1156号《道路交通事故财产损失价格评估结论书》认定冀B×××××号雷克萨斯轿车车损为224292元。原告郑立文花去定损费9500元。此次事故共给原告崔颖造成以下经济损失：拖车费250元、存车费600元、定损费150元、维修费（车损）1303元，共计人民币2303元。此次事故共给原告郑立文造成以下经济损失：拖车费250元、存车费600元、吊装费650元、拆解费9500元、车损224292元，共计人民币235292元。
另查明，被告赵帅驾驶的冀B×××××号机动车车主系被告张超一，被告赵帅驾驶该车系个人行为。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部投保了交通事故责任强制险和20万元不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、价格评估结论书等书证证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出唐公交（2011）第03-S26号《道路交通事故认定书》，原、被告均无异议，本院予以采信。被告赵帅驾驶冀B×××××号机动车系个人行为，故对原告造成的损失应由被告赵帅承担，被告张超一不承担责任。对原告崔颖、郑立文在此事故的经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部在冀B×××××号机动车投保的交强险限额范围内予以赔偿原告崔颖、郑立文车损各1000元，超出限额的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任，其中赔偿原告崔颖车损、拖车费，共计人民币553元；赔偿原告郑立文车损199447元。超出被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部理赔部分由被告赵帅承担，其中赔偿原告崔颖定损费、存车费，共计人民币750元；赔偿原告郑立文存车费、吊装费、拆检费、车损，共计人民币34845元。原告郑立文主张因此次交通事故导致车辆受损，在租赁公司租车产生的费用，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部在交强险范围内赔偿原告崔颖车损1000元；在机动车第三者责任范围内赔偿原告崔颖拖车费、车损553元，共计人民币1553元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部在交强险范围内赔偿原告郑立文车损1000元；在机动车第三者责任范围内赔偿原告郑立文拖车费、车损199447元，共计人民币200447元。
三、被告赵帅赔偿原告崔颖定损费、存车费，共计人民币750元。
四、被告赵帅赔偿原告郑立文拆解费、存车费、吊装费、车损、拖车费，共计人民币34845元。
五、驳回原告其它诉讼请求。
上述第一、二、三、四项赔偿款自本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5614元，原告崔颖、郑立文负担976元；被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部负担3943元；被告赵帅负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾 文 茜
审 判 员 轧 红 芸
代理审判员 张 娜
书 记 员 宁穆祯洋
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00071号
申请执行人：岳杰才。
被执行人：郭树军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00546号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款人民币币39316.60元，并承担执行费496元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭树军银行存款人民币41000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年一月十七日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00071号
申请执行人康顺洪，男，生于1967年4月26日，汉族，农民。
被执行人胡长寿，男，生于1963年9月18日，汉族，农民。
康顺洪申请执行胡长寿民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月27日以（2010）南民初字第01132号民事判决书判决：胡长寿所欠康顺洪债务21000元，限判决生效后20日内偿还5000元，2011年3月10日前偿还5000元，2011年6月30日前偿还11000元。判决生效后胡长寿仅付5000元，其余款项逾期未履行，康顺洪向本院申请强制执行。
本院在执行中，被执行人胡长寿于2011年9月付5000元，2012年3月付5000元，2013年付3000元，2014年付3000元。上述款项均由申请执行人领取，本院（2010）南民初字第01132号民事判决书全部执行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）南民初字第01132号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉林
二〇一四年三月十三日
书记员 庞 晶
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初903号
原告:李和干，男，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：曹士江，连云港市浦南法律服务所法律工作者。
被告:万延科,男,汉族，住连云港市海州区
原告李和干与被告万延科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告李和干及其委托诉讼代理人曹士江到庭参加了诉讼。被告万延科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李和干向本院提出诉讼请求：1、判令被告万延科偿还借款89000元及利息（从2010年6月30日起至给付之日，按月2分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2009年3月14日、5月17日、7月9日、8月5日，案外人许帮立分4次向原告借款74000元，被告万延科作为担保人为其进行担保。2010年6月30日，经原被告及案外人许帮立三方协商，由案外人许帮立将其借款74000元的债务转让给被告万延科承担，并被告万延科当场出具借条一张作为凭证。2011年3月13日，被告万延科本人向原告借款15000元，共计借款89000元。经原告催要，被告一直未能还款。现提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告万延科未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如�：原告李和干和被告万延科系同村邻居并师生关系。2009年，被告万延科的朋友许帮立因经营水产养殖需要资金周转，通过被告万延科的介绍，分别于2009年3月14日、5月17日、7月9日、8月5日，共四次向原告借款74000元。每次借款除由许帮立向原告李和干出具借条外，还同时由被告万延科向原告李和干分别出具担保承诺书。2010年6月30日，许帮立将上述四次借款的全部利息结清后，经原、被告及许帮立三方协商，由许帮立将其借款74000元的债务转让给被告万延科承担，由被告万延科当场向原告出具借条一张。该借条载明：“今有万延科向出资人李和干借人民币柒万元四千元整（74000元），月息2﹪，借款期限从2010年6月30日至2013年6月30日止。借款人：万延科”，并由许帮立将原四张借条全部收回。
2011年3月13日，被告万延科向原告李和干借款15000元，并向原告出具借条一张，借条中约定月息1.5﹪，还款期限为2011年11月12日。
上述两笔借款共计89000元到期后，经原告多次催要，被告万延科一直未能还款，原告因此诉至本院。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的借条、承诺书、担保书等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李和干与被告万延科之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告万延科应当承担向原告李和干偿还借款及利息的民事责任。被告万延科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万延科于本判决发�法律效力之日起十日内偿还原告李和干借款89000元及利息（利息以74000元为基数，从2010年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率24﹪计算；以15000元为基数，从2011年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率15﹪计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告负担（原告已预交，被告将该款在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。�云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜如明
二〇一八年三月二十二日
书记员 许小娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限�还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人�诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6979号
原告：阮德洪，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：许小清、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。
被告：蒋丽娟，女，1975年3月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市，现住嘉兴市。
原告阮德洪因与被告蒋丽娟房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡中华到庭参加诉讼。被告蒋丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮德洪起诉称，原被告于2014年11月11日签订了房屋买卖合同，并提交嘉兴市住房保障局备案，合同约定原告将位于嘉兴市百妙公寓28幢401室商品房及其车库出售被告，双方在嘉兴市住房保障局的备案合同中约定房屋买卖价格为620000元，另约定：被告于2014年11月30日前分两次支付清购房款620000元，付款方式为现金。协议签订后，原告将百妙公寓28幢401室商品房及其车库交付被告并办理了权属过户手续，但被告仅向原告支付购房款200000元，剩余款项经原告多次催告未果，为维护自身合法权益，原告诉请判令：一、被告支付购房款420000元及利息损失153300元（以420000元为基数，按照日万分之五暂算至2016年11月30日，实际计算至清偿之日）共计573300元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋丽娟未作答辩。
针对自己的主张，原告阮德洪提供了下列证据：《房屋买卖合同》1份、《商品房转让合同》1份，证明被告拖欠原告房款、需赔偿违约金的事实。
被告蒋丽娟未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性原则要求，且能证明待证事实，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。另查明，原告与被告于2014年10月20日签订《商品房转让合同》1份，其中合同第九条第三款约定：乙方（蒋丽娟）未按期向甲方（阮德洪）付清购房款或甲方未按期向乙方交付房屋的，每逾期一日，由违约方给付对方该房屋总价款万分之五的违约金。逾期3日未付清房款或未交付房屋的，对方有权解除本合同，违约方应承担违约责任。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合意系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应遵照合同约定履行。本案中，被告蒋丽娟作为买受人有按约支付房款的义务，按照双方合同约定，蒋丽娟应在2014年11月30日前付清房款620000元，另原告自认被告蒋丽娟已支付了房款200000元，故原告要求被告支付剩余房款420000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告未按约定及时履行付款义务，已属违约，原告要求被告按照合同约定的按日万分之五计付利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋丽娟于本判决生效之日起七日内向原告阮德洪支付购房款420000元及利息损失（以420000元为基数，按照每日万分之五，从2014年12月1日开始计算至被告实际清偿日止）。
本案受理费9534元，公告费460元，共计9994元，由被告蒋丽娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
人民陪审员 刑 娜
人民陪审员 陶信宝
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2270号
原告：唐山亚兴建筑材料有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：唐山市高新区詹官屯村东。
负责人：邵亚宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李茂洪，男，1967年8月10日出生，汉族，现住唐山市滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：王悦军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码：×××。住所地：苏州高新区运河路*号。
负责人：沈丽敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：马佳欢，该.公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告唐山亚兴建筑材料有限公司（以下简称唐山亚兴公司）与被告李茂洪、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山亚兴公司委托诉讼代理人孙续生、被告人保唐山市分公司委托诉讼代理人王悦军、人保苏州市分公司委托诉讼代理人马佳欢到庭参加诉讼，被告李茂洪经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山亚兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失共计44335元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日16时09分许，潘宝兴驾驶×××牌号重型自卸车在滦海公路孙庄路口处与高凤驾驶的原告所有的×××/×××牌号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队现场勘查认定潘宝兴承担事故的全部责任。高凤无责任。潘宝兴驾驶的事故车辆为被告李茂洪所有，且在被告人保唐山市分公司处投保了交强险、在被告人保苏州市分公司投保了商业三者险并附加不计免赔率。事故发生在保险期限内。原告在此次事故中的现有损失有：×××牌号车辆损失24200元、×××牌号车辆损失8635元、评估费4500元、拆解费2500元、施救费4500元，共计人民币44335元。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。
人保苏州市分公司辩称，1、在×××牌号车辆的行驶证、道路运输证、司机的驾驶证、从业资格证年检合法有效，且没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法的损失，我公司在保险限额内依法承担赔偿责任；2、原告主张的车辆损失数额过高，且单方委托公估公司，在定损时没有通知我司查勘人员到场，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系，我公司对原告车辆损失定损数额为20000元，我公司依法申请重新鉴定，公估报告估损金额中含有税金，应当扣除17%的增值税；3、原告应提交修车发票及其配件明细，来证实原告实际损失；4、×××牌号车辆在我公司只投保了商业险，超出交强险部分的合理合法损失，我公司按照比例依法承担赔偿责任；5、×××牌号车辆核定载质量为9860千克，事故发生时该车拉有15吨货物，存在超载，依据保险条款，我公司主张免赔10%；6、原告方施救费主张过高，应按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算；7、公估费、拆解费、诉讼费是间接损失，不属于保险的赔偿项目。
人保唐山市分公司辩称，同意被告人保苏州市分公司的答辩意见。另补充被告×××牌号车辆在我公司投保了交强险，我公司已经将交强险应赔付的款项打给了车主李茂洪，我公司要求李茂洪返还给原告唐山亚兴公司。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日16时09分许，潘宝兴驾驶的×××牌号车辆在滦海公路孙庄路口处与高凤驾驶原告唐山亚兴公司所有的×××/×××牌号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，潘宝兴承担事故的全部责任，高凤无责任。此次事故造成原告损失如下：×××牌号车辆损失24200元、×××牌号车辆损失8635元、公估费4500元、施救费1500元，共计38835元。
另查明，潘宝兴驾驶的×××牌号车辆被告人保唐山市分公司处投保了交强险、在被告人保苏州市分公司投保了商业三者险并附加不计免赔率，事故发生在保险期限内。
本院认为，潘宝兴驾驶×××牌号车辆与高凤驾驶的×××/×××牌号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故的事实清楚。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信。由河北千美保险公估有限公司作出的公估报告确认原告唐山亚兴公司所有的×××牌号车辆损失为24200元，×××牌号车辆损失为8635元，该公估报告系经滦南县人民法院委托的由有资质的鉴定机构和人员做出的，本院予以采信。被告人保苏州市分公司主张鉴定数额过高，为单方委托，申请重新鉴定，理据不足，本院不予支持。公估费4500元是为了确定事故损失而支出的合理必要费用，本院予以支持。施救费数额明显过高，根据施救车型、施救距离等因素，本院酌定1500元。被告人保苏州市分公司虽主张投保车辆存在超载情况，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信。以上损失共计38835元，应由被告人保唐山市分公司在交强险有责财产赔偿限额内赔付原告2000元，余下损失36835元，应由被告人保苏州市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付。但是根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故被告人保唐山市分公司关于已经将2000元支付给被告李茂洪，应由被告李茂洪给付原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告唐山亚兴建筑材料有限公司2000元，判决生效即履行(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直接打入原告账户，账户由原告自行提供给被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告唐山亚兴建筑材料有限公司36835元(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接打入原告账户，账户由原告自行提供给被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司)，判决生效即履行；
三、被告李茂洪不另行赔付原告唐山亚兴建筑材料有限公司经济损失；
四、驳回原告唐山亚兴建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由原告唐山亚兴建筑材料有限公司负担57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担378元（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张媛媛
二〇一七年十月十九日
书记员董沂涛