天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14460号
原告：天津市福乐顺建筑工程有限公司，地址，天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼201-31。
法定代表人：齐作平，公司经理。
委托诉讼代理人：张福忠，男，1968年4月8日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市丰联房地产开发有限公司，地址，天津市武清区大孟庄镇京津公路西侧。
法定代表人：沈永和，公司总经理。
委托诉讼代理人：李贵林，公司职员。
第三人：侯宝军，男，1956年12月26日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市福乐顺建筑工程有限公司<以下简称福乐顺公司>与被告天津市丰联房地产开发有限公司<以下简称丰联公司>、第三人侯宝军建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福忠，被告委托诉讼代理人李贵林、第三人侯宝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福乐顺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告丰联公司给付原告工程款410157元、支付迟延履行利息69726.69元，合计479883.69；2.判令被告丰联公司向原告按年6%利率标准支付迟延履行利息损失至款项给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月底，被告丰联公司将“雪梅园”1686延米围墙工程以单价每延米1125元发包给原告福乐顺公司，原告福乐顺公司将工程通过张福忠以单价850元转包给第三人侯宝军。2013年5月15日，被告丰联公司现场负责人张海龙在施工工程量确认单上签字确认工程总量为1686延米、单价1125元。2015年1月28日，被告丰联公司与原告签订工程结算单，最终确定工程总量为1686延米、每延米单价1115元，围墙总工程款1879890元、增项总额88457元，总计1968347元。2015年6月1日，被告丰联公司负责人在工程结算单复印件上书写应付工程款321700元、增项结算8万余元，共计欠款41万余元。后第三人起诉要求给付款项，经法院判定被告应付数额为410157元，此款自被告出具结算单之日起至今未付已逾2年10个月，故原告起诉。
被告丰联公司辩称：第三人起诉丰联公司及福乐顺公司工程款时，福乐顺公司称已经不运营了，现在又以原告身份起诉，故对原告的主体资格持异议。被告承认干了这么多活，也承认发生了这么多工程款。但是被告将工程发包给原告时不允许转包，而原告在将工程转包后从未对转包的工程进行过验收，被告必须要在原告将工程验收合格后才能支付款项。现在，涉案的工程存在质量问题且非常严重，要求原告将围墙重新修缮，修缮完毕以后由被告进行验收，验收合格后才能给付工程款，但是工程即使验收合格也要扣减10%作为维修基金，在没有质量问题以后再将款项全部给付。工程施工完毕后，被告找到施工方要求维修，施工方也进行过修缮，说明他们也认可围墙确实存在质量问题。
第三人述称：原告起诉的事实属实且法院已经判决生效。围墙部分属第三人施工，且围墙部分已经过被告方六名人员验收合格，其中包括为第三人书写增项款项的王会利，实际验收时间为2014年，但是第三人再找被告催要工程款项时，被告才于2015年1月28日为第三人出具了验收结算单，说明工程早已完工，且经过大甲方即被告的验收，因为工程属于先验收，有了验收单才给出具结算单，后来王会利将结算单给第三人的时候，第三人索要验收单，但是王会利称结算单都给了，验收单已经没有用了，所以第三人在起诉的时候就直接用的结算单。工程质量根本不存在问题。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告丰联公司将自主开发的坐落于武清区大孟庄镇东篱庭院“雪梅园”围墙工程发包给原告福乐顺公司，约定总工程量1686米，每延米单价1125元。原告福乐顺公司将涉案工程通过张福忠转包给第三人侯宝军。2013年5月12日，张福忠与第三人及案外人孙晓东签订建设工程施工合同，约定：第三人、孙晓东共同承包该围墙工程，当日进场，单价每延米850元。当月15日，被告丰联公司现场负责人张海龙在施工工程量确认单上签字确认工程总量为1686延米，单价1125元。施工中，孙晓东退出，由第三人组织人员施工完毕。2015年1月28日，被告丰联公司与原告福乐顺公司签订工程结算单，总工程量1686米、每延米单价1115元，围墙总工程款1879890元、增项金额88457元，总计1968347元。后被告丰联公司支付部分款项。2015年6月1日，被告丰联公司负责人在工程结算单复印件上书写文字载明应付合同欠款321700元、增项结算8万余元，共计欠款41万余元。
涉案工程被告丰联公司于2014年初使用至今。
2015年7月，第三人起诉要求给付工程款，被告丰联公司与原告协商私下结算，后原告撤诉。但双方未在期限内结算完毕，第三人再次起诉，经本院审理下发（2016）津0114民初3806号民事判决书，判令原告福乐顺公司给付第三人工程款395100元、给付增项工程款88457元，被告丰联公司在未给付的工程款321700元、未给付增项工程款88457元范围内承担连带给付责任。现该案判决书已生效，执行过程中被告丰联公司未支付任何款项。原告持此判决书、建设工程施工合同、工程量确认单、工程结算单等证据起诉要求被告给付拖欠的工程总款410157元（321700元+88457元），并要求自出具结算单即2015年1月28日起按年利率6%标准支付迟延履行利息至实际给付之日止。
另查明，被告公司于开庭后递交质量鉴定申请书要求对涉案工程中的围墙部分进行质量鉴定，本院委托后，天津元旭工程咨询管理有限公司以涉案工程始建于2013年，至今期间进行过修复，原状已经不存在，且现行规范标准无法对几年前施工的工程质量进行评判为由，认为申请人的申请不具备鉴定条件，予以退回。
再查明，2015年1月中国人民银行1年期贷款基准利率为5.75%。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告丰联公司与原告福乐顺公司订立建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。原告福乐顺公司承包工程后，将工程转包给第三人、孙晓东二人，孙晓东退出后，工程实际由第三人施工，第三人不具备建筑施工企业资质，故原告与第三人之间的转包合同属无效合同。第三人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，持工程量确认单、款项结算单起诉主张权利，本院出具（2016）津0114民初3806号民事判决书，判令原告福乐顺公司给付第三人工程款395100元、给付增项工程款88457元，被告丰联公司在未给付的工程款321700元、未给付增项工程款88457元范围内承担连带给付责任，该案执行过程中，被告丰联公司未支付任何款项。现原告依据与被告之间的工程量确认单、款项结算单起诉要求被告支付工程款410157元，被告丰联公司在工程结算单上对此欠款数额已确认，原告的请求事实俱在、证据充分，本院予以支持。
原告主张被告丰联公司应给付自2015年1月28日出具结算单之日起至实际结算日止的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本院按照年5.75%标准予以支持，期限为2年10个月（自2015年1月28日至原告起诉日为2017年11月28日）。
庭审中，被告丰联公司主张涉案工程尚未验收合格，工程存在质量问题，不符合支付工程款项的条件，但被告丰联公司于2015年已经实际使用涉案围墙至今，庭审中被告就质量问题提出司法鉴定被鉴定机构退回，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故本院对被告的此点意见，不予采纳。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告丰联公司于本判决生效后5日内给付原告工程款410157元；
二、被告丰联公司于本判决生效后5日内给付原告截止到2017年11月28日逾期支付工程款的利息66821.41元（410157元*5.75%*2年10个月）；被告丰联公司自2017年11月29日起，按年5.75%利率标准向原告继续支付迟延给付工程款的利息至实际款项支付完毕之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4249元，由原告负担26元，被告丰联公司负担4226元。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一八年三月二十日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。