wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）纳溪民初字第2379号
原告邓某某，女，汉族，1974年10月12日出生，纳溪区人，住泸州市纳溪区护国镇石柱村五社*号附*号，公民身份号码5105231974********。
委托代理人罗思宴，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，汉族，1975年7月14日出生，纳溪区人，住泸州市纳溪区护国镇石柱村五社*号附*号，公民身份号码5105231975********。
委托代理人蒲文田，泸州市纳溪区法律援助中心援助法律工作者。
原告邓某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员汪永燕适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍认识订婚后，于2001年办理结婚登记手续，同年收养一女黄乙。2001年8月被告因发生交通事故而致残。2006年原告外出务工，因被告脾气暴躁，经常与原告发生矛盾，故原告认为夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚，并由被告抚养小孩。
被告黄某甲辩称，原告陈述结婚以及子女情况属实，但认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，如法院判决离婚，要求原告补偿10万元，并支付小孩抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识相恋后，于2001年2月12日办理结婚登记手续，2001年收养一女黄乙，现年13岁。2001年8月被告因发生交通事故而导致左下肢截肢。2006年原告外出务工，小孩一直跟随被告一起生活至今。2008年起被告将房屋出租，年租金1500元。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原、被告出示的原、被告以及子女户籍证明、结婚登记材料、租房协议予以证明。本院认为上述原告出示的证据均系书证原件，内容清楚，均符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
本院认为，双方在婚姻生活中应当互相尊重、互相信任，建立平等、和睦的婚姻家庭关系。因家庭生活琐事产生矛盾时，双方均应加强彼此之间的沟通，积极化解彼此之间存在的问题。本案原、被告婚后被告发生交通事故而致残，原告也在尽心照顾被告，虽在日常生活中产生有矛盾，但本院认为是因原被告之间缺乏沟通和理解，经过双方积极、坦诚的沟通是可以重归于好的，同时，夫妻之间在困难之时也有相互扶助和照顾的义务，因此对原告离婚之请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 汪永燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 钟相飞
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1649号
原告：上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司,统一社会信用代码91320594MA1MGJWE6C，住所地苏州工业园区崇文路199号富华大厦三层北楼3B01室。
法定代表人：邓志华，总裁。
委托诉讼代理人：江家喜，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊俊，北京市时代九和律师事务所律师。
被告:谢正清。
原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司（以下简称“新卡说苏州分公司”）与被告谢正清劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告新卡说苏州分公司委托诉讼代理人赵俊俊、被告谢正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新卡说苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告2017年8月至9月工资45438.5元、经济补偿金28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决计算金额有误，经济补偿金计算有误。
被告谢正清答辩称：同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，谢正清与新卡说苏州分公司签订劳动合同，约定谢正清担任系统架构师职务，月基本工资为税前25000元，公司根据岗位任职情况、绩效考核成绩等予以浮动发放岗位津贴和绩效工资。
另查明：谢正清及其他等110名劳动者因新卡说苏州分公司拖欠工资，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会要求新卡说苏州分公司支付2017年8月工资20438.5元、9月工资36747.3元、经济补偿金28000元。该仲裁委员会于2017年12月14日裁决新卡说苏州分公司支付谢正清2017年8月至9月期间劳动报酬57185.8元、经济补偿金28000元。新卡说苏州分公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实有劳动合同、苏园劳仲案字[2017]第1786号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。新卡说苏州分公司诉请同意支付谢正清拖欠的2017年8月至9月薪酬45438.5元及经济补偿金28000元，谢正清认可新卡说苏州分公司的诉请，本院予以确认。故本院认定新卡说苏州分公司支付谢正清2017年8月至9月期间劳动报酬45438.5元及经济补偿金28000元。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告谢正清2017年8月至9月期间劳动报酬45438.5元、经济补偿金28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，退还原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 李精华
二〇一八年四月十三日
书记员 尚庆明
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0923民初125号原告：胡涛，男，1967年7月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，私营业主，住云梦县，被告：石方玉，男，现年约46岁，汉族，住云梦县。原告胡涛诉被告石方玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案，原告胡涛于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡涛的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许胡涛撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡涛负担（已交纳）。审 判 长  袁 刚审 判 员  王 刚人民陪审员  肖红辉二〇一六年十月二十六日书 记 员  林 杨
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执1064号
申请执行人：杨佑仁，男，1968年1月21日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
委托代理人：牛有臣，男，1964年2月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
被执行人：陈润贤，男，1973年3月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被执行人：王俊霞，女，1973年4月21日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
本院在执行申请执行人杨佑仁与被执行人陈润贤、王俊霞买卖合同及民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人杨佑仁撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执1064号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张福山
审 判 员 孙得军
人民陪审员 张成轩
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张安燕
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执493号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗路3号。
代表人张爽，该支行行长。
被执行人董凤林，男，汉族，农民，住木兰县吉兴乡永胜村韩家屯。
被执行人祖显彬，男，汉族，农民，住木兰县吉兴乡永胜村韩家屯。
被执行人周喜林，男，，汉族，农民，住木兰县吉兴乡火炬村滕家屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与董凤林、祖显彬、周喜林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第62号民事判决书，被执行人董凤林、祖显彬、周喜林应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本息、案件受理费及申请执行费合计67608元。。在执行过程中，经法院查询银行三被执行人无存款且无其他财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年十月二十日
书记员 李晓东
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执493号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗路3号。代表人张爽，该支行行长。被执行人董凤林，男，汉族，农民，住木兰县吉兴乡永胜村韩家屯。被执行人祖显彬，男，汉族，农民，住木兰县吉兴乡永胜村韩家屯。被执行人周喜林，男，，汉族，农民，住木兰县吉兴乡火炬村滕家屯。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与董凤林、祖显彬、周喜林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第62号民事判决书，被执行人董凤林、祖显彬、周喜林应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本息、案件受理费及申请执行费合计67608元。。在执行过程中，经法院查询银行三被执行人无存款且无其他财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王春峰二〇一六年十月二十日书记员  李晓东
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第907号
原告汤晓东，男，住浙江省海宁市马桥街道。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代理人徐平，总经理。
本院在审理原告汤晓东诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告汤晓东于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告汤晓东撤回起诉。
代理审判员 李初旭
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 寅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2016号
被执行人ＸＸ。
被执行人ＸＸ犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪罚金一案，成都市成华区人民法院（2013）成华刑初字第56号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年7月26日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2013）成华刑初字第56号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院，本院发现案件在具备执行条件时，可随时恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十月三十一日
书记员 张植淯
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2665号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，该社理事长。
委托代理人陆晓丰，该社职员。
被告揣守礼，市民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）与被告揣守礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社的委托代理人陆晓丰到庭参加诉讼，被告揣守礼经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，2010年12月16日，原、被告签订借款合同，约定被告揣守礼向原告贷款2万元，用于购牛，到期日为2011年12月2日。利率执行月息6.95‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。截止到2015年8月17日被告尚欠原告本金2万元，利息7900元。合同到期后经我社多次催收，被告揣守礼未偿还借款本息。为维护合法权益，故向贵院提起诉讼，要求依法判令被告揣守礼偿还我方借款本金2万元及截止到2015年8月17日的利息7900元及至本金清偿之日止的利息。
被告揣守礼未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2012年4月1日昌黎信用联社晒甲坨信用社与被告揣守礼签订的《农户信用借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎信用联社晒甲坨信用社，借款人为揣守礼，借款用途为购牛，借款金额为2万元，借款期限为2010年12月16日至2011年12月2日，其上加盖有昌黎农村信用合作联社晒甲坨信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人印章及被告揣守礼签名、捺印。
2、河北省农村信用社借款借据一份，记载借款人姓名、借款金额等与借款合同一致。借款利率（月利率）为6.95‰。其上加盖有昌黎农村信用合作联社晒甲坨信用社借款合同专用章，并有原告方信贷员印章，借款人揣守礼签名、捺印。
3、2014年4月3日昌黎信用联社向被告揣守礼催收贷款的催收通知书一份，其上加盖有昌黎信用联社晒甲坨信用社借款合同专用章，揣守礼签名、捺印。
经本院审核，原告提供的证据1-3形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2010年12月16日，被告揣守礼与原告昌黎信用联社晒甲坨信用社签订借款合同，约定被告揣守礼向原告贷款2万元，用于购买牲畜，利率为月息6.95‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。到期日为2011年12月2日。合同签订后，原告于2010年12月16日将贷款2万元交付被告揣守礼。合同到期后经原告催收未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求依法判令被告揣守礼偿还借款本金2万元，截止到2015年8月17日的利息7900元及至本金清偿之日止的利息。
本院认为，昌黎信用联社晒甲坨信用社与被告揣守礼签订的《农户信用借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，昌黎信用联社晒甲坨信用社按约定履行了交付借款的义务，被告揣守礼应承担偿还借款合同项下借款本金及利息的义务。原告系晒甲坨信用社的主管机构，具备向被告主张权利的资质，故对原告主张被告揣守礼偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告揣守礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告揣守礼于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2010年12月16日至2011年12月2日的利息按月利率6.95‰计算，借款期限外逾期利息按合同约定的贷款利率上浮50%的利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 蒋红梅
审 判 员 刘秀艳
代理审判员 赵瑞利
二〇一六年三月十九日
书 记 员 刘 明
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6250号
原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司，住所地：福州市鼓楼区东街街道八一七北路133号国际商厦十层01办公区。
法定代表人何云霄，总经理。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告朱礼斌，男，汉族，1976年1月23日出生，住福州市鼓楼区。
原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司诉被告朱礼斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玮智到庭参加诉讼，被告朱礼斌经本院公告传唤，公告期届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：由原告为被告所购买的中城名仕汇（中城都市花园）之物业提供物业管理服务。住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元，被告交纳费用的时间为按月支付，银行托收时间为每月15日。同时，还约定了公共水电费、温泉费等为代收代缴收费服务项目。如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金。被告的房屋建筑面积为141.53平方米，每月物业费为169.8元。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，然而被告却未依约履行交纳物业费等之义务，截止至2014年6月被告仍拖欠原告物业费679.2元、水电分摊费156.8元，以上共计836元（此费用滞纳金未计算在内）；被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护原告合法权利，依照《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令1.被告向原告支付物业费679.2元、水电分摊费156.8元，以上共计836元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状及证据。
原告向法院提交如下证据：
A1.前期物业管理服务协议，证明原告与被告之间存在物业服务合同关系；
A2.欠费明细表，证明截止至2014年6月份，被告拖欠原告物业费、公共水电分摊费；
A3.公共水电公摊明细表、水电费发票，证明原告收取公共水电公摊费的依据及计算过程。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据经与原件核对无异，具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认。
审理查明，2005年12月26日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），约定由原告对中城都市花园提供前期物业管理。协议第二十条约定物业管理服务费按月收取，住宅按建筑面积每月1.2元／平方米，银行托收时间为每月15日；协议第二十六条约定逾期支付按欠费总金额的0.5‰支付滞纳金。
另查，被告系该小区业主，建筑面积141.53平方米，每月物业管理费169.8元。2014年3月至2014年6月，被告共拖欠物业费679.2元、公共水电公摊费156.8元。
本院认为，原告为中城都市花园提供物业服务，与被告之间形成物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为小区业主，应对使用物业所产生的费用承担责任。被告享受了原告提供的物业服务，应依约及时向原告支付物业服务费。在物业管理服务的过程中，物业服务公司在对小区房屋及配套设施设备、相关场地进行维修、养护、管理并且维护相关区域内的环境卫生和秩序时，都不可避免地涉及到对公共部分维护的水电公摊收费以及代垫水电费的问题。故被告应按合同约定及时缴纳公共水电分摊费用156.8元。前期协议期满后至新的《物业管理委托合同》签订之前，原告实际为该小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实合同关系。本院认为，被告拒缴物业费，客观上损害了小区其他按时缴纳物业费业主的利益，是对业主共同利益的侵犯。故被告需支付物业费679.2元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱礼斌于本判决生效之日起十日内向原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司支付拖欠的物业管理服务费679.2元；
二、被告朱礼斌于本判决生效之日起十日内向原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司支付水电公摊费156.8元。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓霞
审 判 员 梁文鸿
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鼓民初字第6250号 原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司，住所地：福州市鼓楼区东街街道八一七北路**国际商厦**01办公区。 法定代表人何云霄，总经理。 委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。 被告朱礼斌，男，汉族，1976年1月23日出生，住福州市鼓楼区。 原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司诉被告朱礼斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玮智到庭参加诉讼，被告朱礼斌经本院公告传唤，公告期届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2005年12月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：由原告为被告所购买的中城名仕汇（中城都市花园）之物业提供物业管理服务。住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元，被告交纳费用的时间为按月支付，银行托收时间为每月15日。同时，还约定了公共水电费、温泉费等为代收代缴收费服务项目。如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金。被告的房屋建筑面积为141.53平方米，每月物业费为169.8元。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，然而被告却未依约履行交纳物业费等之义务，截止至2014年6月被告仍拖欠原告物业费679.2元、水电分摊费156.8元，以上共计836元（此费用滞纳金未计算在内）；被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护原告合法权利，依照《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令1.被告向原告支付物业费679.2元、水电分摊费156.8元，以上共计836元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未向本院提交书面答辩状及证据。 原告向法院提交如下证据： A1.前期物业管理服务协议，证明原告与被告之间存在物业服务合同关系； A2.欠费明细表，证明截止至2014年6月份，被告拖欠原告物业费、公共水电分摊费； A3.公共水电公摊明细表、水电费发票，证明原告收取公共水电公摊费的依据及计算过程。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据经与原件核对无异，具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认。 审理查明，2005年12月26日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），约定由原告对中城都市花园提供前期物业管理。协议第二十条约定物业管理服务费按月收取，住宅按建筑面积每月1.2元/平方米，银行托收时间为每月15日；协议第二十六条约定逾期支付按欠费总金额的0.5‰支付滞纳金。 另查，被告系该小区7＃楼101单元业主，建筑面积141.53平方米，每月物业管理费169.8元。2014年3月至2014年6月，被告共拖欠物业费679.2元、公共水电公摊费156.8元。 本院认为，原告为中城都市花园提供物业服务，与被告之间形成物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为小区业主，应对使用物业所产生的费用承担责任。被告享受了原告提供的物业服务，应依约及时向原告支付物业服务费。在物业管理服务的过程中，物业服务公司在对小区房屋及配套设施设备、相关场地进行维修、养护、管理并且维护相关区域内的环境卫生和秩序时，都不可避免地涉及到对公共部分维护的水电公摊收费以及代垫水电费的问题。故被告应按合同约定及时缴纳公共水电分摊费用156.8元。前期协议期满后至新的《物业管理委托合同》签订之前，原告实际为该小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实合同关系。本院认为，被告拒缴物业费，客观上损害了小区其他按时缴纳物业费业主的利益，是对业主共同利益的侵犯。故被告需支付物业费679.2元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱礼斌于本判决生效之日起十日内向原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司支付拖欠的物业管理服务费679.2元； 二、被告朱礼斌于本判决生效之日起十日内向原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司支付水电公摊费156.8元。 本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林晓霞 审 判 员  梁文鸿 人民陪审员  柯 涛 二〇一六年三月××日 书 记 员  林伟宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 国务院《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初62号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李瑜，男，1981年9月28日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地徐州市泉山区，住徐州市铜山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月1日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人李瑜犯诈骗罪、诬告陷害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人李瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
诈骗的事实
1、2016年7月至2016年12月间，被告人李瑜以非法占有为目的，谎称自己可以在无需增添消防设备及进行相关改造的情况下为徐州市天爱养老服务有限公司（以下简称“天爱公司”，位于徐州市铜山区汉王镇境内）办理其经营的养老院及幼儿园的建设工程消防验收意见书，并与该公司签订委托协议，骗取办证费用合计人民币9万元，其将上述款项用于个人花销。后在“天爱公司”多次催促的情况下，被告人李瑜为掩盖其诈骗的事实，通过他人伪造二份“建设工程消防验收意见书”交付给该公司，因被发现系假证而案发。
2、2017年8月17日，被告人李瑜以非法占有为目的，在不具备消防培训资质的情况下，在徐州市经济开发区欧某商城内收取郑某、王某二人交纳的消防监控工培训费用合计人民币2200元。
上述事实，被告人李瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、郑某、王某的陈述，证人乐某、于某、龙某等人的证言，建设工程消防验收意见书，文件检验鉴定书，银行交易记录，检查笔录，视听资料，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
诬告陷害的事实
2017年6月间，被告人李瑜因涉嫌诈骗犯罪被公安机关审讯期间，为报复与自己有经济纠纷的孙某，意图使其受到刑事追究，而捏造自己找孙某办理“天爱公司”养老院及幼儿园的建设工程消防验收意见书，所获款项交给孙某，二份伪造的“建设工程消防验收意见书”是孙某提供的事实。该行为致使公安机关决定以涉嫌诈骗罪对孙某刑事拘留并上网追逃，2017年8月17日孙某被抓获归案并接受讯问。
另查明，被告人李瑜如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，拘留证，在逃人员登记表，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑜以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大；捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑罚追究，情节严重，其行为已构成诈骗罪、诬告陷害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李瑜一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李瑜到案后如实供述诬告陷害的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百四十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2021年10月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦建升
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 杜秀丽
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 悦
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1581号
申请执行人刘伟，居民。
被执行人蒋述龙，居民。
被执行人王经会，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字1268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王经会名下有登记车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人王经会所有的鲁VD30**号货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年十二月八日
书记员 孙运杰
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01250号
原告杨俊侠，女，汉族，生于1971年2月21日，住金台区仝家崖八里村**号，身份证号：6103281971********。。
委托代理人杨楠，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，法律援助。
被告彭晓玲，女，汉族，生于1962年8月14日，住宝鸡市金台区仝家崖八里村**号，身份证号：6103031962********。。
本院于2014年5月23日立案受理原告杨俊侠诉被告彭晓玲身体权纠纷一案后，依法由代审判员樊龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊侠诉称，原、被告系邻居，2013年6月10日18时许，原告在家门口菜地里锄地，被告的哥哥彭金祥站在离原告比较近的地方小便，原告感觉受到了侮辱便与其发生了口角，彭金祥继而殴打了原告，后原告丈夫仝海涛赶来劝架被彭金祥和随后赶来的被告殴打。打架过程中，被告用砖头打伤了原告丈夫的头。当时有人报警，宝平路派出所出警制止了事态。因原告家庭经济困难，原告夫妇未住院治疗，只在门诊治疗。被告的经济损失金额已经本院（2014）金民初字第00148号生效的民事判决书确认。为维护合法权益，原告现诉至本院，请求判令：1、被告向原告赔偿医疗费459.50元、误工费700元、营养费200元、交通费100元、复印费40元、精神损害抚慰金1000元，以上共计2499.50元。2、由被告承担诉讼费用。
被告彭晓玲辩称，双方打架属实。但原告在打架后继续上班干活，并未误工。不认可原告主张的所有赔偿费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内提供如下证据：
1、医疗费收款收据。证明目的为原告受伤后治疗的事实，及医疗费的金额。
2、交通费票据。证明目的为原告支付交通费金额。
3、复印费票据。证明目的为原告支付复印费金额。
被告对原告的证据均不予认可。被告无证据提交。
对原告证据分析、认定如下：
原告所提交证据1、医疗费收款收据。对金台区群众路八里村卫生所的医疗费收据本院予以采信。对金台区万盛大药房的药品收据，因无法查明所购药物名称及与本案关联性，本院不予采信。2、交通费票据。因费用过高，本院部分予以采信。3、复印费票据。能够证明原告支付复印费金额。本院对真实性予以认可。
根据双方当事人陈述及证据，本院认定案件事实如下：
原、被告系邻居。2013年6月10日18时许，原告杨俊侠在家门口菜地里锄地，被告的哥哥彭金祥（智力有问题）站在离原告比较近的地方小便，原告和彭金祥发生口角，进而打架，后原告的丈夫仝海涛及被告彭晓玲也参与了打架。打架过程中，原告的丈夫及被告彭晓玲分别用砖头打伤了对方的头。当时有人报警，宝平路派出所出警制止了事态。次日原告在金台区群众路八里村卫生所支付门诊医疗费290元。
另查，原告杨俊侠平日在宝鸡市打临工挣钱。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据公安部门的询问笔录本案原、被告均认可原告、原告的丈夫仝海涛、被告、被告的哥哥彭金祥均参与了打架。原告在打架中受伤造成经济损失，原告及被告均有过错，应按各自过错比例承担相应赔偿责任。被告未妥善看护智力存在一定问题的彭金祥，致其与原告发生冲突，后被告参与打架，导致矛盾升级及伤害结果的发生，被告存在过错对损害后果应承担50%的责任，原告在与智力缺陷的彭金祥相处时，作为邻居忍让不够，与其争吵打架存在过错，原告的丈夫未及时有效制止打架还参与打架，也存在过错，原告应承担50%的赔偿责任。本案原告杨俊侠的损失有：1.医疗费，原告主张459.50元，本院认定290元。2.营养费，原告主张200元，未提交证据，本院不予支持。3.交通费，根据原告实际发生的费用计算，原告主张100元过高，本院认定40元。4.复印费40元，因不属于人身损害赔偿的范围，本院不予认定。5.误工费，原告主张700元，因未提交证据，本院不予支持。6.原告主张精神损害抚慰金1000元，因于法无据，本院不予支持。综上，原告的损失共计330元。原、被告分别承担50%即165元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告彭晓玲于判决生效后十日内向原告杨俊侠赔偿医疗费、交通费共计165元。
二、驳回原告杨俊侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭晓玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 樊龙华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初167号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人钟德城，男，汉族，大学文化程度。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人钟德城犯诈骗罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年6月8日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉。被告人钟德城及其辩护人张文娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2017年1月初，被告人钟德城谎称自己是万利达牌空气净化器的经销商，通过微信联系取得张某1信任，以销售万利达牌空气净化器款到发货为由，骗走张某1的微信转账款1776元，将张某1从自己微信好友名单中删除。（已退赔）
2、2017年1月初，被告人钟德城谎称自己是万利达牌空气净化器的经销商，通过微信联系取得张某2信任，以销售万利达牌空气净化器款到发货为由，骗走张某2支付宝转账款6500元、微信转账款3250元，将张某2从自己微信好友名单中删除。（已退赔）
3、2017年1月初，被告人钟德城谎称自己是万利达牌空气净化器的经销商，通过微信联系取得王某信任，以销售万利达牌空气净化器款到发货为由，骗走王某微信转账款3000元，将王某从自己微信好友名单中删除。（已退赔）
4、2017年1月初，被告人钟德城谎称自己是销售万利达牌空气净化器的经销商，通过微信联系取得李某1信任，以销售万利达牌空气净化器款到发货为由，骗走李某1支付宝转账款7000元、微信转账款3000元，将李某1从自己微信好友名单中删除。（已退赔）
案发后，被告人钟德城赔付了张某1、张某2、王某、李某1的经济损失，取得了张某2、王某、李某1的谅解。
公诉机关认为，被告人钟德城多次以非法占有为目的，使用虚构事实方法骗取他人财物24526元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人钟德城对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
钟德城的辩护人辩称，钟德城系初犯，在校学生，能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，主动退赔并取得被害人谅解，建议从宽处罚。
经审理查明，2017年1月初，被告人钟德城谎称自己是万利达牌空气净化器的经销商，通过手机微信联系取得被害人张某1、张某2、王某、李某1的信任，以销售万利达牌空气净化器，款到发货为由，先后四次骗走张某1的微信转账款1776元、张某2支付宝转账款6500元、微信转账款3250元、王某微信转账款3000元、李某1支付宝转账款7000元、微信转账款3000元，后将张某1、张某2、王某、李某1从自己微信好友名单中删除。案发后，被告人钟德城退赔了张某1、张某2、王某、李某1的经济损失，取得了张某2、王某、李某1的谅解。
上述事实，被告人钟德城在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具苹果手机1部、招商银行卡1个、书证受案登记表、到案经过、户籍信息、银行卡交易明细、刑事谅解书、深圳广播电视大学学生在校证明、被害人张某1、张某2、王某、李某1的陈述、证人李某2、钟某的证言、扣押、返还物品清单及照片、视听资料讯问、监控视频、电子数据微信支付记录、网上聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟德城以非法占有为目的，以虚构事实方法，骗取他人财物24526元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人钟德城归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其能主动退赔被害人全部经济损失，取得大部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。关于钟德城的辩护人提出钟德城系在校学生，能如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度好，主动退赔并取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。钟德城多次实施诈骗并非初次犯罪，不是初犯，故钟德城的辩护人提出钟德城系初犯的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟德城犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年11月12日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送作案工具苹果手机1部、招商银行卡1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 敏
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更95号
罪犯曹少东，男，1994年10月23日出生,汉族，初中文化，山东省潍坊市人，农民，捕前住山东省潍坊市潍城区于河镇曹家村**号。现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2011年8月22日作出（2011）城刑初字第376号刑事判决，以被告人曹少东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期执行自2010年12月15日起至2018年10月14日止），并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯曹少东于2011年10月10日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年7月25日减刑九个月，减刑后刑期执行至2018年1月14日止。
执行机关海南省琼山监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯曹少东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议�其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曹少东在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯曹少东自2014年3月起至2016年10月止，累计考核32个月，累计获综合表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯曹少东应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2016年10月26日缴纳罚金人民币2000元，执行机关建议不扣减减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省三亚市城郊人民法院缴纳罚金减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹少东在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，能够完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯应缴纳罚金人民币5000元，其在服刑期间仅缴纳罚金人民币2000元，履行率40%，执行机关提请对该犯减刑九个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹少东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年6月14日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 符 兴
审 判 员 未 锋
二〇一七年三月三十日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7191号
罪犯杨实春，男，汉族，1982年2月28日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一二年十月二十九日作出（2012）罗少刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人杨实春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处杨实春等人附带民事赔偿62335.89元。刑期自2012年3月23日起至2015年6月22日止。宣判后，罗平县人民检察院提出抗诉。本院于二〇一三年二月二十日作出曲中少刑终字第3号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年3月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨实春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨实春现刑罚执行已达二年零六个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。履行附带民事赔偿责任人民币8000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨实春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨实春减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月23日起至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 李鸿波
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第577号
原告：深圳市华X钢结构有限公司。
法定代表人：曾某琴，该公司董事长。
委托代理人：李某蔚，广东天X律师事务所律师。
被告：崔某富。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，原告对劳动仲裁裁决不服提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某蔚，被告崔某富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年9月入职原告公司任职保安。被告入职时原告向其发放了《考勤管理制度》。2009年7月19日，原告公司员工上班时突然发现公司丢失了23个气瓶，共损失15900元，而案发时执勤的保安即为被告。后原告向福民派出所报案，但案件尚未破获。原告认为，被告作为负责安全保障的保安，在其执勤时发生盗窃事故，其既没有阻止，亦未发现，严重工作失职，其应当对失窃的损失进行赔偿，故请求法院判令：1、判决被告赔偿原告因被告工作失职造成的财产损失15900元；2、判决被由被告承担本案全部诉讼费。
被告辨称：事情的经过是2009年7月18日18时30分我上班，当天晚上有台风和大雨，上班到7月19日凌晨我按照公司的要求和安排的路线巡逻，由于厂区面积达、范围广，我巡逻半小时没有发现可疑情况。7月19日中午公司曾某友给我打电话说物品被盗，我即赶回公司协助调查。我认为盗窃事件不属于我的责任，有以下几点理由：1、由于公司把卖厂的信息发到互联网上，每天有几十人到厂看东西，招来盗贼；2、公司为节省开支只安排一名保安值班，公司面积大，范围广，让盗贼有机可乘；3、公司的仓库大门没有上锁，系公司仓管员的责任。
经审理查明，被告于2007年9月入职原告公司任职保安。2009年7月18日晚被告执勤期间原告仓库的23个气瓶被盗。2009年7月19日中午原告公司员工发现后向福民派出所报警。被盗物品共计损失15900元。现原告以被告失职造成损失为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系真实有效，应受法律保护。
根据庭审双方的陈述，原告在厂区安排两名保安员看管财产，一个白班，一个夜班。本院审理过程中，组织原告、被告到现场进行勘察，本院认为，该工厂占地面积较大，范围广，工厂一班次安排一保安员看管财产显然人手不足，尤其晚上，原告作为用人单位在管理上显然存在过失。由于厂区面积较大，当晚事发时被告在厂区巡逻，未发现仓库的被盗行为。由于原告失窃时被告亦在履行其保安职责在厂区巡逻，但因厂区较大难以兼顾，原告没有证据证明系被告怠倦工作造成盗窃，原告公司的财物损失亦有其管理的疏忽，与原告没有直接的关系，故原告主张因被告失职造成公司财物损失15900元，要求被告予以赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市华X钢结构有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一〇年五月二十七日
书记员 张 磊
书记员 李晓飞
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初577号
原告：梁芳萍，女，1959年10月4日生，壮族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：韦少学，男，1971年1月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告梁芳萍诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁芳萍的委托诉讼代理人韦少学、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁芳萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计3840元，并加付5倍赔偿金3840×5=19200元，上述请求共计19200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计3840元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告梁芳萍提出的各项工资（各种补贴）共计3840元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁芳萍各项工资（各种补贴）共计3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初119号
原告王蓉，女，1966年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人刘晟。
委托代理人王海燕。
原告王蓉诉被告上海市人民政府批转征用土地决定一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。经原告补正后，本院于2017年8月22日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告王蓉诉称：2016年12月23日，上海市人民政府发布沪府土［2016］862号《关于批转国土资源部上海市2015年(浦东新区2016年第九十三批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(以下简称“862号通知”)上海市人民政府土地管理文件。原告的房屋坐落于本市浦东新区三林镇中林村小中林队小中林190号。原告认为，862号通知造成了原告的土地和房屋被征收，涉及到产权人及相关权利人的利益，862号通知所涉及的土地不适用征收，也不应该征收。故提起诉讼，要求撤销被告作出的862号通知。
被告上海市人民政府辩称：被告具有作出征地批文的法定职责。省级人民政府征收土地的决定，不具有可诉性。作出征地批文是国务院或省级人民政府对国家土地资源进行调配的专属权力，故被告于2016年12月23日向上海市浦东新区人民政府作出的862号通知不应纳入行政诉讼受案范围。请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，被告作出的862号通知系对国土资源部相关征收土地批复的批转文件。因此，原告提出的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件，不属于人民法院受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王蓉的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王蓉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 程 黎
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初119号原告王蓉，女，1966年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人刘晟。委托代理人王海燕。原告王蓉诉被告上海市人民政府批转征用土地决定一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。经原告补正后，本院于2017年8月22日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告王蓉诉称：2016年12月23日，上海市人民政府发布沪府土［2016］862号《关于批转国土资源部上海市2015年(浦东新区2016年第九十三批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(以下简称“862号通知”)上海市人民政府土地管理文件。原告的房屋坐落于本市浦东新区三林镇中林村小中林队小中林190号。原告认为，862号通知造成了原告的土地和房屋被征收，涉及到产权人及相关权利人的利益，862号通知所涉及的土地不适用征收，也不应该征收。故提起诉讼，要求撤销被告作出的862号通知。被告上海市人民政府辩称：被告具有作出征地批文的法定职责。省级人民政府征收土地的决定，不具有可诉性。作出征地批文是国务院或省级人民政府对国家土地资源进行调配的专属权力，故被告于2016年12月23日向上海市浦东新区人民政府作出的862号通知不应纳入行政诉讼受案范围。请求法院裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，被告作出的862号通知系对国土资源部相关征收土地批复的批转文件。因此，原告提出的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件，不属于人民法院受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王蓉的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王蓉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈莉萍代理审判员  程 黎人民陪审员  汤洪波二〇一七年九月十五日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第481号
申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司。
法定代表人张淑君，该公司总经理。
委托代理人胡忠，该公司法务部主任。
申请人李志国，男，56岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年5月6日受理了申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司、李志国物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司、李志国物业服务合同纠纷，于2014年5月6日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人李志国欠申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司2012年6月至2013年12月30日物业费640元，于2014年5月15日付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司、李志国达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月六日
书记员 王文惠
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢21-1号
申请人陈海强，男，1984年8月生，汉族。
被执行人刘成印，男，1975年10月生，汉族。
申请人陈海强与被执行人刘成印劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院2014年7月1日生效的（2014）安民初字第01089号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人刘成印未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人刘成印名下中国建设银行安阳支行账号60×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程秀来
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终772号
上诉人（原审被告）：浙江首通快运有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰。
被上诉人（原审原告）：许丽兰,女,1971年9月3日出生,汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审原告）：范宏梅,女,1971年10月20日出生,汉族，住湖南省衡阳市珠�区。
上诉人浙江首通快运有限公司与被上诉人许丽兰、范宏梅特许经营合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初6366号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江首通快运有限公司上诉称：原审裁定错误。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由合同履行地法院即湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖。请求撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初6366号民事裁定，将本案移送至湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人的协议管辖优于法定管辖。案涉《首通快运网络加盟协议书》由双方签字盖章确认，并约定“因履行本协议或者与本协议有关的一切纠纷，双方应协商解决，协商不成时任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。而作为甲方的浙江首通快运有限公司住所地位于一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，浙江首通快运有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一七年六月十五日
书 记 员 毕丽莉
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初234号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人孙某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省海城市，现住址鞍山市立山区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年3月22日被刑事拘留，于2017年4月26日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
被告人何某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区，现住址鞍山市立山区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年3月22日被刑事拘留，于2017年4月26日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：李龙，系辽宁弘扬律师事务所律师。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人孙某、何某犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月8日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、王蕊出庭支持公诉。被告人孙某、何某及辩护人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：2016年11月10日，被告人孙某与被害人李梦某因琐事发生争执，当晚10时30分许，被告人孙某同其男朋友何某到鞍山市立山区李梦某家门口，被告人何某用石头将李梦某家防盗门砸坏，何东、孙某强行进入李梦某家中，对李梦某实施殴打行为。被告人孙某、何某于2017年3月21日被公安机关抓获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人孙某、何某的供述与辩解、证人安某、崔晓某、蔚长某的证言、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人孙某、何某违背住宅内成员的意愿进入公民住宅，非法侵入住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人孙某、何某均对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2016年11月10日，被告人孙某与被害人李梦某因琐事发生争执，当晚10时30分许，被告人孙某同其男朋友何某到鞍山市立山区李梦某家门口，被告人何某用石头将李梦某家防盗门砸坏，何东、孙某强行进入李梦某家中，对李梦某实施殴打行为。被告人孙某、何某于2017年3月21日被公安机关抓获归案。
另查，被告人孙某、何某共同赔偿被害人李梦某经济损失人民币10000元，并获得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人孙某的供述与辩解；2、被告人何某的供述与辩解；3、被害人李梦某的陈述；4、证人安某的证言；5、证人崔晓某的证言；6、辨认笔录及照片；7、急诊病志及照片；8、现场勘验检查笔录；9、证明及刑事制裁检索证明书；10、电话查询记录；11、鞍山市公安局随案移交物品、文件清单；12、情况说明；13、归案经过；14、户籍证明；15、和解协议及谅解书。
本院认为，被告人孙某、何某未获得房屋居住人允许，非法侵入他人住宅，严重影响他人正常生活和居住安全，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。本案中，被告人孙某、何某具有共同故意犯罪的行为，系共同犯罪。被告人孙某、何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某、何某积极赔偿被害人李梦某的经济损失，且被害人李梦某对二被告人的行为表示谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条、第四十七条之规定，判决如下；
被告人孙某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。）
被告人何某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马 华
芳心驶悬挂21465号鞍山助力车牌照的两轮车行进中的前轮左叉处与道路护刮撞并向左侧倒地，人体着装、车体与地面刮撞、擦蹭接触致多部位损坏；喊醒了，我就就给我女儿打的电话，之后我女儿就叫的120把我送到了医院。法医司法鉴定所对郭俊生的血样进行检验，检验
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第161号
申请人刘学柱。
被申请人韩亚茹。
申请人刘学柱与被申请人韩亚茹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘学柱于2014年8月5日向本院提出申请，请求对被申请人韩亚茹所有的冀H228**号小型普通客车采取诉前保全措施，保全价值为人民币4万元。
经审查，申请人刘学柱的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人韩亚茹所有的冀H228**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年八月五日
书 记 员 陆 路
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更196号
罪犯林妃杨，男，1967年9月12日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省湛江市中级人民法院于2000年6月6日作出(1998)湛中
法刑初字第109号刑事判决，以被告人林妃杨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。2004年11月29日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2004年11月29日起至2024年11月28日止。2006年11月7日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一年四个月。本院于2010年5月28日裁定减刑一年四个月；于2012年9月18日裁定减刑九个月；于2015年11月18日裁定减刑一年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林妃杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批
表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯评审表》、《罪犯综合表现材料》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯林妃杨在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子6次，综合累积分175.45分，名列新湖监狱一监区后勤分监区监督员班36名罪犯第9名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯林妃杨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯林妃杨减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2004年11月29日起至2019年11月28日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员甄红星
审判员孙杰
二○一八年六月十八日
书记�杨颜惠
1
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更196号罪犯林妃杨，男，1967年9月12日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。广东省湛江市中级人民法院于2000年6月6日作出(1998)湛中法刑初字第109号刑事判决，以被告人林妃杨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。2004年11月29日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2004年11月29日起至2024年11月28日止。2006年11月7日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一年四个月。本院于2010年5月28日裁定减刑一年四个月；于2012年9月18日裁定减刑九个月；于2015年11月18日裁定减刑一年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯林妃杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯评审表》、《罪犯综合表现材料》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯林妃杨在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子6次，综合累积分175.45分，名列新湖监狱一监区后勤分监区监督员班36名罪犯第9名。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯林妃杨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯林妃杨减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2004年11月29日起至2019年11月28日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员甄红星审判员孙杰二○一八年六月十八日书记�杨颜惠1
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终686号
上诉人（原审第三人）：冯万军，男，1970年1月15出生，满族，农民。
被上诉人（原审原告）：郝树波，男，1982年2月6日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河法律服务所法律工作者。
原审被告：凤城市边门镇金家村第二村民组。
负责人：魏胜发，该组组长。
上诉人冯万军因与被上诉人郝树波、原审被告凤城市边门镇金家村第二村民组（以下简称金家村二组）返还原物纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯万军，被上诉人郝树波的委托诉讼代理人王海龙，原审被告金家村二组负责人魏胜发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯万福上诉请求：撤销凤城市人民法院（2016）辽0682民初1892号民事判决，依法改判驳回被上诉人郝树波的诉讼请求或发回重审。其上诉理由是：原审被告金家村二组已经将案涉荒山发包给了上诉人冯万军等村民，上诉人冯万军是承包自己分得的1.275亩荒山，与原审被告没有关系，上诉人并没有同意与被上诉人解除合同，故上诉人不同意将承包费2448元返还给被上诉人。
被上诉人郝树波辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
原审被告金家村二组陈述，同意上诉人的上诉意见。
郝树波向一审法院起诉请求:1、被告金家村二组及第三人冯万军连带返还承包费2448元；2、第三人承担违约金5000元；3、诉讼费用由被告及第三人承担。理由：2014年3月12日，原告与被告签订了荒山承包合同，并一次性交清了承包费，第三人冯万军作为被告的村民领取了相应承包费，原、被告所签订的荒山承包合同生效，原告投入大量的人力物力在承包的荒山上进行植树造林。合同履行过程中，被告的村民以种种理由阻止原告清理树场，致使原告栽植的树木枯死众多，合同无法继续履行，原告诉至法院，依法解除了原、被告所签订的荒山承包合同。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。
一审法院认定事实：2014年3月12日，经原告郝树波与被告凤城市边门镇金家村第二村民组三分之二以上的村民协商，被告凤城市边门镇金家村第二村民组决定将鸭纸造林荒山（以实际测量为准），每亩每年8元的价格承包给原告郝树波，期限为60年，原告先给付订金70000元，正式合同签订之日承包费一次性结清，原告必须将各农户应得的承包费直接交到各农户手中，否则合同不成立。如各农户收到订金后反悔的，每户应赔偿原告5000元，且由原告自行解决。如原告反悔的，收到原告的订金不予退回，订金由组长安辉代收。议定书形成后，原告将91200元承包费中的71616元交到了刘凤金等三分之二以上同意农户代表手中，将19584元承包费交到了事后协商同意的夏兴福等农户代表手中。2015年7月22日，原告到承包的荒山清理树场，因村民认为原告承包的荒山超过了190亩，支付每农户的承包费不一样等多种原因，村民不让原告清理树场。2015年7月24日，凤城市边门镇林业综合服务中心为解决双方的纠纷，约被告的村民进行调解，在凤城市边门镇林业综合服务中心释明不管有什么纠纷应先让原告先行清场，否则树苗会憋死，造成不必要损失的情况下，该组村民仍极力阻挠，致使原告对承包的荒山无法进行管理，幼苗部分死亡，导致合同的目的无法实现。2015年8月4日原告诉至本院，2015年10月23日本院作出（2015）凤民初字第02920号民事判决书，解除了原、被告之间的荒山承包合同。
原、被告之间的承包合同所涉及的荒山归被告凤城市边门镇金家村第二村民组集体所有，涉案荒山未分配给村民也未参加林改。第三人冯万军作为村民，在“边门镇金家村二组个人荒山买卖民主议定”承包费分发明细表金额为2448元栏处签字，但实际收到的承包费为3000元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本院2015年10月23日作出的（2015）凤民初字第02920号民事判决书解除的是被告凤城市边门镇金家村第二村民组与原告郝树波于2014年3月12日签订的荒山承包合同。被告的村民是按《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定讨论承包方案，其签字行为只是行使表决权，不是合同的相对人，原告请求第三人冯万军承担违约金5000元，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告将承包费直接交到各农户手中，根据合同的履行情况，请求各户返还承包费有法律依据。诉讼中，被告认可领取的承包费是3000元，原告自认以起诉状2448元为准，对于差额部分表示放弃，第三人冯万军依法向原告应返还的承包费为2448元。诉讼中，原告虽向本院举出投入人力物力进行植树造林的相关证据，但没有要求损害赔偿，对于其损失，原告可另行主张权利。对于要求被告凤城市边门镇金家村第二村民组连带返还承包费的诉求，因连带责任必须有法律的明文规定，因没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人冯万军于本判决生效后五日内返还原告郝树波承包费2448元；二、驳回原告郝树波的其他所诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凤城市边门镇金家村第二村民组、第三人冯万军承担。
二审中，上诉人冯万军提供证明一份，证明被上诉人郝树波与金家村二组村民发生纠纷时上诉人没在场。
被上诉人郝树波的质证意见为，对该证明真实性无异议。
本院认证意见为，该证据与本案没有关联性，本院不予采用。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人郝树波与原审被告金家村二组就案涉山林签订的承包合同已被生效的民事判决解除，上诉人依据该承包合同所获得的承包费应当予以返还。一审判决上诉人返还被上诉人郝树波承包费2448元，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人冯万军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯万军负担。
本判决为终审判决。
审判长 常克明
审判员 姜淇瀚
审判员 张晓丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 李俊宜
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第265号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人高鸾庭，董事长。
委托代理人张永峰，该公司职员。
被告李春立，住河北省新乐市。
被告李甫，住河北省新乐市。
被告骆朋亮，住河北省新乐市。
被告王青敏，住河北省新乐市。
被告李青建，住河北省新乐市。
被告骆书卫，住河北省新乐市。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告李春立、李甫、骆朋亮、王青敏、李青建、骆书卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月27日，被告李春立向原告借款4万元，到期日为2012年8月26日，其余五被告为担保人，贷款到期后，被告李春立未能按期偿还欠款及利息。要求六被告偿还原告贷款本金4万元及利息，被告李春立、李甫、骆朋亮、王青敏、李青建、骆书卫对债务承担连带保证责任。
六被告经本院送达应诉通知书及诉状副本后未答辩。
经审理查明，2009年8月27日，原被告签订借款合同及农村信用合作社农户限额保证借款合同，合同约定：被告李春立向原告借款40000元，借款到期日至2012年8月26日，月利率9.45‰，结息方式为按季结息，逾期按日万分之4.14计收利息。被告李春立、李甫、骆朋亮、王青敏、李青建、骆书卫对借款承担连带责任保证，保证期间自限额期限终止后二年，担保范围为借款人贷款限额内的本息及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告李春立支付40000元，到期后被告李春立未能按期偿还欠款本金，利息结至2009年3月30日，原告多次向被告催收，被告至今未还。上述事实，有借据、农村信用合作社农户限额保证借款合同等在案为据。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、农村信用合作社农户限额保证借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定应认定为合法有效。借款到期后，被告李甫未按合同约定支付本金及2011年4月1日后的利息，其应承担支付本金及利息的违约责任。被告王青敏、李青建、李春立、李甫、骆书卫在本案中作为保证人应按保证合同的约定对借款承担连带清偿责任。六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
被告李甫于本判决书生效后十日内归还原告借款4万元及利息（利息自2011年4月1日至2012年8月25日按月利率9.45‰计算；自2012年8月27日至判决生效之日止按日万分之4.14计算）。被告骆朋亮、王青敏、李青建、李春立、骆书卫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一四年十二月十四日
书记员 刘军丽
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第265号
原告河北某某旧机动车交易市场有限公司，住所地石家庄市某某区某某南路xxx号。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人齐胜，河北三和某某律师事务所律师。
委托代理人张某某，河北三和某某律师事务所律师。
被告石家庄市某某旧机动车交易市场有限公司，住所地石家庄市某某区某某路旧车交易市场。
法定代表人钱某某，该公司董事长。
原告河北某某旧机动车交易市场有限公司与被告石家庄市某某旧机动车交易市场有限公司合同纠纷一案。本院受理后，被告石家庄市某某旧机动车交易市场有限公司在法定期限内提出管辖权异议申请，认为原告与申请人在解决争议时约定了仲裁，人民法院对本案没有管辖权，应依法驳回原告起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月26日与被告就代理车管一所二手车交易之合作事宜签订《联合协议》约定了二手车代理事务及服务费收取事项。自2011年12月份起，被告拒绝按比例分配服务费。根据2011年12月至2013年3月份期间利益分配的约定，被告应向原告支付877819.58元。原告于2013年11月20日向新华区法院起诉被告支付上述费用，诉讼期间，双方达成《还款协议》，然而时至今日，被告仍拒绝支付2013年4月1日至2013年12月31日期间被告应依约支付给原告的服务费。另外。《合作协议》第七条规定，被告应依约向原告支付6666元违约金。原告请求法院：1.请求依法判令被告依约向原告给付28925元以及自起诉之日起至实际清偿日止的同期银行贷款利息。2.请求判令被告依约给付原告违约金66666元。3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原、被告双方2013年6月6日签订的《合作协议》第八条，未尽事宜四方协商解决或提交石家庄仲裁委员会仲裁约定；《中华人民共和国仲裁法》第五条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，仲裁协议无效的除外；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河北某某旧机动车交易市场有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 韩福禄
陪审员 黄凤琴
陪审员 翟洪双
二〇一四年五月八日
书记员 张 龙
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行初30号
原告奉化森婷丽尚羊毛衫厂，住所地浙江省宁波市奉化区。
经营者张凌统，男，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道河头路151号。
法定代表人曹岳勇，男，局长。
出庭应诉负责人杨盛波，男，副局长。
委托代理人（特别授权代理）毛希伦，男，系该局干部。
委托代理人（特别授权代理）李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
第三人肖满连，女，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县，现住浙江省宁波市奉化区。
本院在审理原告奉化森婷丽尚羊毛衫厂诉被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局、第三人肖满连工伤行政认定一案中，因原告奉化森婷丽尚羊毛衫厂经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告奉化森婷丽尚羊毛衫厂承担。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 朱小平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行初30号原告奉化森婷丽尚羊毛衫厂，住所地浙江省宁波市奉化区。经营者张凌统，男，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道河头路151号。法定代表人曹岳勇，男，局长。出庭应诉负责人杨盛波，男，副局长。委托代理人（特别授权代理）毛希伦，男，系该局干部。委托代理人（特别授权代理）李强，浙江嘉丰律师事务所律师。第三人肖满连，女，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县，现住浙江省宁波市奉化区。本院在审理原告奉化森婷丽尚羊毛衫厂诉被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局、第三人肖满连工伤行政认定一案中，因原告奉化森婷丽尚羊毛衫厂经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告奉化森婷丽尚羊毛衫厂承担。审 判 长  王珂斐人民陪审员  卓恺淮人民陪审员  朱小平二〇一七年八月二十二日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项；……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01871号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告周德元。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告周德元信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初549号
原告：肖某某。
委托诉讼代理人：桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律服务工作者。
被告：肖某甲。
被告：衡阳特斯克汽车零部件有限公司。
法定代表人：吴志宏，该公司总经理。
被告：张某某。
原告肖某某与被告肖某甲、衡阳特斯克汽车零部件有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托诉讼代理人桂少飞到庭参加诉讼，被告肖某甲、衡阳特斯克汽车零部件有限公司、张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：判决三被告连带偿还原告借款本金700000元及利息101500元；并自2016年10月1日起按月息1.5%计付利息至借款本金全部清偿之日时止；2、判决三被告连带承担本案诉讼费用、保全费及法律服务费。事实与理由：2014年11月5日，被告肖某甲因资金周转紧张，向原告借款700000元，约定借款利率为月息3%，借款时间为两个半月，即2015年1月20日前归还。然而原告向被告肖某甲提供全部借款后，被告肖某甲却未能清偿到期借款本息，截止2016年9月30日止，经对账确认，被告肖某甲尚欠原告本金700000元及利息101500元。原告多次催促被告肖某甲还款，被告肖某甲却要求予以延缓还款，并约定2016年9月30日后的借款利息按月息1.5%计息。被告肖某甲为确保全部债务的履行，提供被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司作为其保证人，被告张某某自愿作为共同保证人承担连带保证责任。为此原告表示同意并于2016年10月30日就所确认的借款债权与三被告签订了《连带责任保证担保协议书》，但被告肖某甲却违反该协议的约定，至2017年6月30日届满，原告已给予被告9个月宽限期，而被告却未按约支付分文利息和本金。原告认为，被告肖某甲应承担还款责任，被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司、张某某作为保证人，应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，为此提起诉讼。
被告肖某甲、衡阳特斯克汽车零部件有限公司、张某某未予答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告肖某甲因经营需资金周转，向原告借款，双方于2014年11月5日签订了一份借款协议，约定：借款金额为700000元，借款利率为月息3%，借款时间为两个半月即2014年11月5日至2015年1月20日。合同还约定了其他事项。原告于合同签订当日通过银行转账700000元给被告肖某甲。借款到期后，被告肖某甲未能按期还款。2016年10月30日，原告肖某某与被告肖某甲、衡阳特斯克汽车零部件有限公司、张某某签订了一份连带责任保证担保协议书，约定：被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司自愿作为保证人并连带责任保证。截止2016年9月30日止，经原告肖某某与被告肖某甲对账确认，被告肖某甲尚欠原告本金700000元及利息101500元。2016年9月30日后的借款利息按月息1.5%计息至借款全部还清之日止。被告张某某以衡东县经济开发区主要道路提质改造项目工程材料、工人工资以外的收益及质保金作为还款来源。并愿意承担连带保证责任（保证人愿意把余下的欠款在2018年6月20日之前分期还清）。合同还约定了其他事项。后三被告并未履行还款义务，原告为此诉至本院。诉讼中原告自述2016年6月5日之前的利息399000元已付清。2016年6月5日至2016年9月30日的利息为80500元，违约罚息为21000元，共101500元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告与被告肖某甲双方签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。被告肖某甲在借款到期后未按期还款，且在债权确认后未约定还款期限，原告作为出借人，可随时要求被告肖某甲偿还借款，故原告要求被告肖某甲偿还借款符合法律规定，本院予以支持；原告与被告肖某甲、衡阳特斯克汽车零部件有限公司、张某某等在借款到期后所签订的连带责任保证担保协议书中除约定的对未支付的2016年6月5日至2016年9月30日利息及违约罚息共101500元超过了年利率24%的法律规定上限外，其他条款均未违反法律、法规强制性规定，合法有效。对于超出年利率24%的利息（含违约罚息）47833.33元，（101500-700000×2%÷30×115）本院不予支持。被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司、张某某作为连带保证人，应对被告肖某甲对所负债务承担连带清偿责任。原告主张的法律服务费未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖某甲在本判决生效后10日内偿还原告肖某某借款本金700000元及利息（2016年6月5日至2016年9月30日期间利息为53666.67元；2016年10月1日之后的利息以700000元为基数，按月息1.5%计息至借款清偿完毕之日止。）；
二、被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司、张某某对被告肖某甲所负债务承担连带清偿责任。被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司、张某某承担保证责任后，有权向被告肖某甲追偿；
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5908元（已减半收取），由被告肖某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 龙捷
二〇一七年八月九日
书记员 周奕
校对责任人：龙捷打印责任人：周奕
附本判所所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2490号
原告：袁应平，男，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
被告：黄富强，男，1970年5月1日出生，汉族，住荥阳市。
被告：史秀琴，女，1972年1月25日出生，汉族，住荥阳市。
原告袁应平与被告黄富强、史秀琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁应平及其委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼，被告黄富强、史秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同为原告办理房屋过户手续；2.要求被告支付原告违约金5万元；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，原、被告达成房屋买卖口头协议，由原告购买被告的房屋一套，约定房屋位于荥阳市××东段北侧，所有权证书号为0901005715，所有权人为黄富强，建筑面积122平方米，成交总价款为55万元。被告将房权证、燃气使用证、天然气居民用户供用气合同、契税完税证、维修基金缴存凭证、前期物业管理服务协议等交付原告后，原告通过银行转账、汇款、现金等多种方式共给付被告购房款524700元。原、被告于2015年7月31日通过宜宸房产中介公司签订房屋买卖补充合同一份，确认了双方于2015年4月达成的口头协议，被告给原告出具收款条一份，并约定卖方必须在2015年8月7日前解押，2015年8月17日过户。二被告系夫妻，未按协议约定办理解押、过户手续，已构成违约。故诉请法院处理。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年9月30日，黄富强购买河南联合置业发展有限公司位于荥阳市××与××交叉口东北角××东××单元××房屋××套。2007年11月6日，黄富强就该房屋与中国银行股份有限公司荥阳支行签订购房借款合同，借款数额189000元，期限自2008年1月7日至2028年1月7日。2008年1月3日，黄富强与中国银行股份有限公司荥阳支行签订商品房抵押合同，将该房屋抵押给中国银行股份有限公司荥阳支行，并于2008年1月7日办理抵押登记。2009年10月30日，黄富强取得该房屋荥房权证字第××号所有权证书。2015年7月31日，袁应平与黄富强签订房屋买卖合同一份，黄富强将该房屋卖给袁应平，价款550000元，约定袁应平在立契当日向黄富强付清全部房款，双方在本合同签订之日起20个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续以及相应违约责任等。当日，黄富强收到袁应平购房款524700元，黄富强亦将房屋所有权证书等相关手续交付袁应平。后，黄富强一直未取得房屋抵押权人同意，未向抵押权人清偿借款，也未协助袁应平办理房屋所有权转移登记手续。2016年5月6日，原告诉至本院，要求被告继续履行合同为原告办理房屋过户手续，支付原告违约金5万元，并由被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告于庭审辩论终结前，经本院释明，坚持不变更诉讼请求。
本院认为，原告虽与被告黄富强自愿签订房屋买卖合同，内容不违反法律规定强制性规定，但因涉案房屋已设定抵押，在合同约定履行期限届满时，出卖人黄富强仍未取得抵押权人的同意，也未向抵押权人清偿债务消灭抵押权，依据建设部《房屋登记办法》（建设部令第168号）第34条的规定，房屋管理机构不能为买受人袁应平办理房屋所有权转移登记手续，买卖合同无法继续履行，属于合同履行不能，原告袁应平要求继续履行合同，办理房屋所有权转移登记等，经法院释明后仍坚持不变更，故本院依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告袁应平的诉讼请求。
案件受理费1050元、财产保全费3270元，均由原告袁应平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 冯金坡
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周佼皎
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6161号
罪犯薛瑞财，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2011年12月26日作出了（2012）沭刑初字第31号刑事判决，以被告人薛瑞财犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯薛瑞财在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛瑞财在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛瑞财在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯薛瑞财予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第192号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人朱某某，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2014年7月8日15时许，被告人朱某某在黎平县德凤镇羊角村“盖排”坡（地名）将本村戚某某家关在牛圈里的一头黄母牛盗走。2014年7月10日下午17、18时许，朱某某牵着盗来的牛到黎平县高屯镇中黄村准备出售。2014年7月11日，朱某某盗窃的耕牛被人发现，朱某某被带到公安机关。
被告人朱某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、扣押及发还物品清单、鉴定结论书；证人张某某、朱某某、吴某某、龙某某、吴某某、吴某某的证言；现场勘查笔录、现场图及刑事照片；被害人戚某某的陈述及被告人朱某某的供述等证据证实。以上证据经庭审质证属实，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。鉴于所盗窃赃物已追回并发还被害人，在庭审中能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人朱某某犯罪时年龄已达到七十五周岁，对其适用非刑罚性处置措施不会再造成社会危害，决定对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 东 城
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴朝益（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10805号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈万福，男，1964年9月16日出生，住所地滁州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈万福信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,742.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,742.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初551号
原告：郭贻江，男，1968年5月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告：林诗益，男，1975年10月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈秀珠，女，1980年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭贻江与被告林诗益、陈秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭贻江的委托诉讼代理人郭昌情到庭参加诉讼，被告林诗益、陈秀珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭贻江向本院提出诉讼请求：1、要求林诗益、陈秀珠共同偿还借款人民币200000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、林诗益、陈秀珠承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，林诗益因经商需要向郭贻江借款200000元。同日，林诗益出具借条一份给郭贻江收执。嗣后，林诗益未能偿还。林诗益与陈秀珠系夫妻关系，上述借款发生于林诗益与被告陈秀珠婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈秀珠与林诗益应共同偿还。
林诗益、陈秀珠未作答辩，也未提供相关证据材料。
审理中，郭贻江为证实自己的主张提供借条一份、结婚登记审查处理表一份予以证明。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，林诗益向郭贻江借款人民币200000元，没有约定借款利率和借款期限，由邓文胜、林来开为林诗益向郭贻江借款提供担保。同日，林诗益、邓文胜、林来开共同出具借条一份交给郭贻江收执。借条载明：“因做生意资金需要，兹向郭贻江借款人民币贰拾万元（￥200000.-）”等内容。林诗益、邓文胜、林来开分别在“借款人”、“担保人”一栏签名捺指印。嗣后，林诗益未能偿还。另查明，2008年10月28日，林诗益与陈秀珠办理结婚登记手续。
本院认为，林诗益、陈秀珠未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。郭贻江提供借条一份，意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以确认。郭贻江提供上述证据及法庭上的陈述能够证实林诗益向郭贻江借款200000元未能偿还的事实，林诗益应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，郭贻江要求林诗益支付自起诉之日即2017年2月24日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。本案债务发生于林诗益与陈秀珠婚姻关系存续期间，因陈秀珠未能举证证明债权人郭贻江与债务人林诗益明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按林诗益与陈秀珠的夫妻共同债务处理，陈秀珠应对本案债务承担共同还款责任。林诗益、陈秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林诗益、陈秀珠应在本判决生效后十五日内偿还郭贻江借款人民币200000元及利息（自2012年7月25日止起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由林诗益、陈秀珠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一七年四月十四日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。