内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终197号
上诉人（原审原告）李某，女，1970年4月3日出生，回族，赤峰市啤酒厂职工，住赤峰市。
委托代理人张庆华，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某，男，1982年11月25日出生，回族，无职业，住赤峰市。
委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白某，男，1970年8月14日出生，回族，无职业，住赤峰市。
上诉人李某因确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5628号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李某上诉请求：请求二审法院详查此案，依法撤销一审（2016)内0402民初5628号民事判决书；依法作出确认被上诉人之间签订的《房屋买卖协议》无效的公正判决。事实及理由：一、上诉人与被上诉人白某系夫妻关系。近年来，被上诉人白某经常无端地对上诉人施以家庭暴力。为此，上诉人多次向警方报警求助。2015年11月16日，被上诉人白某在深感夫妻感情濒临破裂的情况下，擅自与被上诉人杨某签订《房屋买卖协议》，将婚姻关系存续期间耗资33万元购买的夫妻共同所有的房屋仅以26万元的价格出售给被上诉人杨某，以”合法”形式掩盖其在离婚诉讼前转移、变卖夫妻共同财产的卑劣目的。对于上述事实，上诉人认为：（一）《中华人民共和国妇女权益保障法》第47条规定：”妇女对依照法律规定的夫妻共同财产享有与其配偶平等的占有、使用、收益和处分的权利。”被上诉人白某在上诉人毫不知情的情况下，擅自将夫妻共同所有的房屋出售给被上诉人杨某之举，严重侵害了上诉人对夫妻共同财产依法享有的平等的占有、使用、收益和处分的权利。(二)《中华人民共和国物权法》第106条所规定的”以合理的价格转让”，是”善意取得”的法定情形之一。白某在夫妻感情失和的情况下，为将上诉人母女三人扫地出门，仅以26万元的价格将购入价为33万元的房屋出售给被上诉人杨某，该价格显然不是合理的价格。而被上诉人杨某购买此房亦非善意，是因贪图不合理的价格而受让，迎合了被上诉人白某转移变卖夫妻共同所有财产的龌龊行径。（三）根据《中华人民共和国民法通则》第55条之规定：”不违反法律或者社会公共利益”，是民事法律行为应当具备的实质要件之一。被上诉人白某为达到转移夫妻共同所有财产的目的，擅自以明显低于购入价，更低于房地产市场的价格将夫妻共同所有的房屋出售给被上诉人杨某，其违法之举显而易见。《中华人民共和国民法通则》第58条1款（5)项明确规定：”违反法律或者社会公共利益”的民事行为属于无效的民事行为，而无效的民事行为，从行为开始起就没有法律的约束力。据此可见，上诉人诉求人民法院确认被上诉人之间签订的《房屋买卖合同》无效，是有事实和法律依据的。二、被上诉人杨某取得该房所有权虽成定论，但其是以二被上诉人所签订的违法的《房屋买卖合同》为基础，是以侵害上诉人的合法权益为代价。(2016)内0402民初5628号民事判决书认定”白某、杨某之间签订的房屋买卖协议属转让不动产物权协议，是双方当事人的真实意思的表示”，无疑是对上诉人所享物权及其他权益的漠视，是对二被上诉人违法签约行为的偏袒。根据《中华人民共和国婚姻法》第17条之规定，婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同所有的财产，夫妻双方对共同所有的财产都享有完整的权利，故不得擅自处置共同财产。被上诉人白某为转移变卖夫妻共同所有的财产而擅自与被上诉人杨某签订的《房屋买卖合同》却被认定为”内容不违反法律、行政法规的强制性规定”。上诉人恳请二审法院详查此案，依据案件的事实和法律的规定以及ＸＸＸ总书记倡导的”努力让人民群众在每一起司法案件中都感受到公平正义”的指示精神，支持上诉人的一审诉求及上诉请求，依法作出让上诉人真正感受到公平正义的终审判决。
被上诉人答辩服判。
李某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判定白某、杨某签订的《房屋买卖合同》无效；案件受理费由白某、杨某承担。
一审法院认定事实：2013年，李某与白某购买位于赤峰市××区房屋。2015年11月16日，白某作为甲方，与乙方杨某，双方签订房屋买卖协议，内容为：”经甲乙双方协商，甲方将位于××路东户楼房卖于乙方。价格贰拾陆万整（￥260000.00元），乙方先付定金壹仟元整（￥1000.00元）给甲方，乙方需在2015年12月3日前将房款一次性付给甲方，甲方给乙方办理过户手续，过户费用由甲方承担。如乙方到日未给甲方房款，订金不退还给乙方，甲方再另行找买家。甲方在2015年12月31日前将房屋交付乙方。”签订协议后，杨某、白某到房产部门办理了过户手续，杨某向白某交付剩余购房款，后白某将涉案房屋交付杨某。李某称，2015年12月23日，其下班后回家发现房门已换锁，故报警将房门打开。现涉案房屋由李某占有、使用。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，白某、杨某之间签订的房屋买卖协议属转让不动产物权协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为有效。故李某主张不能成立，该院不予支持。综上，依据上述法律规定，判决驳回李某的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中不存在该条法律规定的一、三、四、五等合同无效情形。且上诉人亦无证据证明被上诉人白某与被上诉人杨某签订房屋买卖协议时存在合同无效的第二种情形。本案中，白某将涉案房屋以26万元价格转让给杨某。杨某向白某支付合同约定价款，白某依约将涉案房屋过户给杨某。二审中上诉人称被上诉人白某在深感夫妻感情濒临破裂的情况下，擅自与被上诉人杨某签订《房屋买卖协议》，将婚姻关系存续期间耗资33万元购买的夫妻共同所有的房屋仅以26万元的价格出售给被上诉人杨某，亦无相应证据证明系恶意串通。因此，对其主张合同无效的上诉主张，本院不予支持。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第十七条第二款规定：”夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定。夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，上诉人称被上诉人擅自出卖房屋，合同无效的上诉主张不能得到支持。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第十一条之规定：”一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张合同无效追回该房屋，本院不予支持。但上诉人可以在离婚诉讼中另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某承担；邮寄费60元，由上诉人李某承担20元、被上诉人白某、杨某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹适森