福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初565号
原告：罗旺清，女，1961年7月20日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市，
委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告：陈ＸＸ，男，1983年10月1日出生，汉族，贵州省织金县村民，住，
委托诉讼代理人：孙志华，男，三明市建荣物流有限公司员工，住三明市沙县。
被告：三明市建荣物流有限公司，住所地三明市沙县虬洋坊（2），统一社会信用代码91350427058425570J。
法定代表人：熊建荣，总经理。
委托诉讼代理人：孙志华，男，三明市建荣物流有限公司员工，住三明市沙县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区东安新村76幢一、二层，统一社会信用代码：91350400770688083P。
代表人：刘树安，总经理。
委托诉讼代理人：张忠灵，男，中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司员工，住。
原告罗旺清与被告陈ＸＸ、三明市建荣物流有限公司（以下简称建荣公司）、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗旺清及其委托诉讼代理人邱建夫、被告陈ＸＸ、建荣公司的共同委托诉讼代理人孙志华、被告大地公司的委托诉讼代理人张忠灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈ＸＸ、建荣公司连带赔偿原告的各项损失共计109,315.82元（误工费15,500元、护理费11,845.82元、住院伙食补助费5,520元、残疾赔偿金66,550元、精神损害抚慰金6,000元、营养费1,800元、鉴定费1,800元、交通费300元）；2、被告大地公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月24日9时47分许，被告陈ＸＸ驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车，沿国道316线邵武方向往顺昌方向行驶，途经福兰线行驶至316线294公里780米路段，与前方同向行驶的由包世昭驾驶的闽Ｈ×××××号大型客车临时停靠在道路公交站点时发生追尾碰撞，造成车辆损坏和包世昭及乘客受伤的交通事故。2016年6月12日，邵武市公安局交警大队对该起事故作出责任认定（邵公交认字[2016]第00048号），认定陈ＸＸ负事故全部责任。综上，陈ＸＸ是直接侵权人，负事故全部责任，建荣公司系闽Ｇ×××××号重型自卸货车所有人，故陈ＸＸ与建荣公司应对原告的损失承担全部赔偿责任；闽Ｇ×××××号重型自卸货车在大地公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故大地公司应在保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求人民法院依法判决。
被告陈ＸＸ未作答辩。
被告建荣公司辩称，1、陈ＸＸ系建荣公司驾驶员，本案交通事故造成的相关损失应由大地公司承担。2、建荣公司已预付闽Ｈ×××××号大型客车负责人包世昭用于伤者的治疗费80,000元。3、大地公司已赔付闽Ｇ×××××号重型自卸货车的修理费63,935元、施救费4,800元，并赔付闽Ｈ×××××号大型客车的施救费3,000元、修理费36,010元，共计107,245元到建荣公司账户。
被告大地公司辩称，一、根据交强险保险合同第十条第四款及商业第三者责任险保险合同第七条第七款的约定，大地公司不承担本案的诉讼费用，且闽Ｇ×××××号重型自卸货车应提供有效运营证、驾驶员上岗证核实是否属于保险责任。二、1、本案交通事故造成13人受伤，医疗费已均由福建武夷交通运输股份有限公司邵武分公司（以下简称武夷公司）垫付，原告的医疗费由法庭核实。2、住院伙食补助费。根据出院记录，原告住院92天，认可2,670元（30元/天×92天）。3、出院记录及医嘱均未有加强营养的建议，故对营养费不予认可。4、原告未提供护理人员的收入证明，护理费认可11,500元(125元/天×92天)。5、原告未提供与就医时间、地点相符的交通费票据，故对交通费不予认可。6、原告如补充提供劳动合同、工资表及减少收入的证明，大地公司认可误工费15,000元（150天×3,000元÷30天）。7、残疾赔偿金。原告提供的居委会证明不足以证实其在城镇居住，原告还应当提供居住地派出所出具的居住证明，没有上述材料，大地公司认可27,586元（13,793元/年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金认可3,000元。9、诉讼费及鉴定费不属于保险责任。三、交强险应在受伤13人中进行分配，对未提起诉讼的伤者应预留相关份额，且大地公司已在保险责任范围内向建荣公司垫付财产损失2,000元、垫付赔偿款105,245元，该垫付的款项应予以核实扣减。综上，请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1、邵武市立医院门诊病历、入院记录、病案、出院记录、疾病诊断证明书，拟证明：原告因本案交通事故受伤及伤情。
证2、邵公交认字[2016]第00048号《道路交通事故认定书》1份，拟证明：1、本案交通事故发生的事实以及责任认定；2、闽Ｇ×××××号重型自卸货车在大地公司投保交强险和第三者责任险，事故在保险期间内，大地公司是本案适格主体。
证3、行驶证1份，拟证明：闽Ｇ×××××号重型自卸货车系建荣公司所有，建荣公司是本案适格主体。
证4、交通费及鉴定费票据，拟证明：原告支付交通费300元、鉴定费1,800元。
证5、福建武夷司法鉴定所[2017]残鉴字第006号《司法鉴定意见书》，拟证明：1、原告因交通事故受伤被评定为十级伤残；2、原告误工期150日，营养期60日。
证6、常住人口登记卡、证明、房屋所有权证，拟证明：1、范伟富系原告儿子；2、原告居住在邵武市溪南东路1号凯旋城Ａ区。
证7、营业执照、收入证明、工资表，拟证明：原告在邵武市布居艺阁明家窗帘店工作，事故发生前每月工资3,000元。
被告大地公司质证称，对证1、2、3均无异议。对证4交通费的三性均有异议，鉴定费不属于保险理赔范围。对证5的真实性没有异议，但误工期、营养期过长。原告的户籍在农村，证6的证据不足以证实其居住在城镇，原告还应提供派出所的居住证等证明。对证7的证明对象有异议，应补充劳动合同和实际减少收入的证明。
被告陈ＸＸ、建荣公司共同质证称，与大地公司的质证意见一致。
本院认为，原告所举证1、2、3，三被告均无异议，予以采信。证4的交通费票据上均未有日期、地点，无法确定是否确系原告因本案交通事故支出，不予采信；鉴定费票据与原件核对无异，予以采信。证5，三被告对其真实性均无异议，予以采信。证6的常住人口登记卡及房屋所有权证均与原件核对无异，予以采信。证7，三被告对其真实性均无异议，予以采信，结合证6的证明，可确认本案交通事故发生前一年，原告居住于邵武市区，收入来源于城镇工作，月工资3,000元。
被告建荣公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供收条2张，拟证明：建荣公司已支付包世昭80,000元，该款用于本案交通事故中所有受伤人员的治疗。
原告质证称，对建荣公司所举证据无异议，在武夷公司诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，武夷公司已扣除这80,000元。
被告大地公司质证称，对建荣公司所举证据无异议。
本院认为，被告建荣公司所举证据，原告及被告大地公司均无异议，予以采信。
被告陈ＸＸ、大地公司没有举证。
根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2016年5月24日9时47分许，陈ＸＸ驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车，沿国道316线邵武方向往顺昌方向行驶，途经线）294Km+780m路段，与前方同向由驾驶员包世昭驾驶的闽Ｈ×××××号大型普通客车（乘坐：罗旺清、李宏俊、许红琼、张垚、陈其源、罗旺清、王应长、王莲香、陈小亻女、阮晓芬、刘德胜、樵瑞君）临时停靠在道路公交站点时发生追尾碰撞，造成包世昭及以上中巴乘客受伤和车辆损坏的交通事故。2016年6月12日，邵武市公安局交警大队作出邵公交认字[2016]第00048号《道路交通事故认定书》，认定陈ＸＸ负事故的全部责任，包世昭及乘车人均无事故责任。
受伤后，原告即在邵武市立医院住院治疗，入院诊断：1、
左侧第12肋骨骨折；2、左肺萎缩；3、L1-L3左侧横突骨折；4、第五腰椎向前Ⅰ度滑脱；5、糖尿病；6、高血压；7、腰椎骨质增生。原告住院治疗87天后，于同年8月19日出院，出院诊断：1、左侧第12肋骨骨折；2、左肺萎缩；3、右下××；4、L1-L3左侧横突骨折；5、T12椎体压缩性骨折；6、2型糖尿病；7、高血压病Ⅰ级；8、腰椎骨质增生。出院医嘱：我科、骨科随诊，如有不适及时就诊，注意休息，加强营养及功能锻炼，定期复查。2016年11月1日，原告以“外伤致全身多处疼痛不适5个月余”为主诉入住邵武市立医院治疗，入院诊断：1、左侧第12肋骨骨折；2、左肺萎缩；3、L1-L3左侧横突骨折；4、T12椎体压缩性骨折；5、2型糖尿病；6、高血压病Ⅰ级；7、腰椎骨质增生。原告住院5天后，于同年11月6日出院，出院诊断：1、左侧第12肋骨骨折；2、左肺萎缩；3、L1-L3左侧横突骨折；4、T12椎体压缩性骨折；5、2型糖尿病；6、高血压病Ⅰ级；7、腰椎骨质增生。出院医嘱：我科随诊，如有不适及时就诊，注意休息，加强营养，定期复查。
2017年1月18日，福建武夷司法鉴定所出具[2017]残鉴字第006号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告因车祸所致L1-L3左侧横突骨折，T12椎体压缩性骨折，遗留腰部活动受限，评定为十级伤残；2、原告因车祸所致损伤，所需误工期150日，营养期为60日。原告因此支付鉴定费1,800元。
另查明，范伟富系原告儿子，本案事故发生前一年期间，原告居住于邵武市凯旋城A区A3-B幢7层705室房屋中，并在邵武市布居艺阁明家窗帘店工作，月工资3,000元。
还查明，闽Ｇ×××××号重型自卸货车系建荣公司所有，该车在被告大地公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122,000元（其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元）。该车还在大地公司投保“第三者责任险”，责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。
再查明，陈ＸＸ系建荣公司的驾驶员，事故发生时，其驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车系从事职务行为。事故发生后，建荣公司已向包世昭赔偿了80,000元，该款用于赔偿包世昭及在本案交通事故中受伤的乘客。大地公司向建荣公司赔偿了107,245元，其中38,610元（交强险内2,000元+第三者责任险内36,610元）用于赔偿闽Ｈ×××××号大型客车的车辆损失，另68,635元（车辆损失险）用于赔偿闽Ｇ×××××号重型自卸货车的车辆损失。
本院认为，关于原告的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，针对原告的诉讼请求，对原告的各项损失确认如下：1、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告的误工损失应为15,000元（3,000元/月÷30天×150天）。2、护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定，原告住院期间可支持护理人员一人的护理费用，护理费标准可参照行业标准即2016年发布的福建省居民服务、修理和其他服务业46,997元/年计算，故原告的护理费损失应为11,845.82元（46,997元/年÷365天×92天）。3、住院伙食补助费。大地公司认可按30元/天计算住院伙食补助费，本院予以确认，故原告的住院伙食补助费应为2,760元（30元/天×92天）。4、残疾赔偿金66,550元（2016年福建省发布的城镇居民人均可支配收入33,275元/年×20年×10%）。5、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故受伤构成十级伤残，对原告的生产、生活造成严重影响，精神上必将受到损害，根据原告的伤害后果及本院所在地的平均生活水平等因素，确定原告的精神损害抚慰金为5,000元。6、营养费。根据原告的伤残情况，参照邵武市立医院“加强营养”的医嘱以及鉴定意见，本院酌情支持1,000元。7、鉴定费1,800元。8、交通费。鉴于原告住院期间，其家属往来照看确需支出交通费，本院酌情支持300元。以上各项损失共计104,255.82元。
关于原告的损失如何承担的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，本案交通事故经公安机关认定，陈ＸＸ负事故的全部责任，而其驾驶的闽Ｇ×××××号重型自卸货车在被告大地公司投保了“机动车交通事故责任强制险”及“第三者责任险”（并投保不计免赔险），故原告的损失中误工费15,000元、护理费11,845.82元、残疾赔偿金66,550元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元，共计98,695.82元均在交强险责任限额内；原告的损失中住院伙食补助费2,760元、营养费1,000元，共计3,760元均在第三者责任险限额范围内，故原告的损失共计102,455.82元应由大地公司赔偿。原告的损失中不属于保险理赔范围的鉴定费1,800元应由陈ＸＸ赔偿；因陈ＸＸ系建荣公司的驾驶员，事故发生时，其驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车系从事职务行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，陈ＸＸ的赔偿责任应由建荣公司承担，故建荣公司应赔偿原告鉴定费1,800元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定，故大地公司辩称其不承担本案诉讼费用的意见，本院不予采纳。闽Ｇ×××××号重型自卸货车的运营证、陈ＸＸ的上岗证，大地公司已向建荣公司核实有效。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司应赔偿原告罗旺清各项损失共计102,455.82元，该款应于本判决生效后十日内给付。
二、被告三明市建荣物流有限公司应赔偿原告罗旺清鉴定费1,800元，该款应于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告罗旺清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,487元，减半收取1,243.5元，由原告罗旺清负担25元，被告三明市建荣物流有限公司负担25元，被告中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司负担1,193.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一七年五月十一日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力
程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。