广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第926号
原告农根胆，农民。
委托代理人龙化准。
被告冯荣耐，农民。
原告农根胆与被告冯荣耐相邻通行纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成由李成航担任审判长，代理审判员梁建新和人民陪审员农朝锦参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。书记员韦卫华担任法庭记录。原告农根胆及其委托代理人龙化准到庭参加诉讼，被告冯荣耐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农根胆诉称，原、被告左右相邻，2014年春节过后，原告拆除旧房建新房。4月20日，被告拉来几十块水泥砖封堵通道，致使原告家借用的两台碎石机不能通过，加上之前被告修建的“风水墙”和其房屋左边的小瓦房，妨碍了原告的正常通行。原告认为，被告屋前是历史上群众通往后山及原告通行的通道，现在是原告家的必经通道。被告占用通道修建建筑物，致原告无法通行，依法应当拆除。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，诉求：1、判令被告拆除自家房屋前阳台滴水外2-2.65米、占用历史通道修建的建筑物；2、拆除一堵高1.76米、宽1.6米的所谓“风水墙”；3、拆除原告屋前右墙角到被告房屋前左墙角为直线，以西的部分墙体。
原告为对其主张在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格及身份、住址情况；
2、1990年土地登记申请书、审批表各一份，证明原告在旧房原址建房的事实；
3、现场照片7张，证明原告旧房及通道被封的事实；
4、现场示意图，证明通道基本情况和被封堵的事实；
5、居民小组证明一份，证明通道是历史通道；
6、人民调解委员会情况说明一份，证明纠纷经调解未果。
被告冯荣耐经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票，未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称，不存在所谓村里的历史通道或空地，被告完全是在自家的宅基地范围内合法建筑，原告及村里证明被告门前是通道，实属捏造，有未拆除的旧房石梯可以为证，也有照片为证。被告在自家的宅基地上建筑，合法合理，并不妨碍原告通行，原告诉求属于无理要求，相反是对被告宅基地使用权的妨碍。请求法院公平公正维护被告的合法权益。
被告为对其主张在举证期限内向本院提交以下证据：
1、土地登记申请书审批表一份；证实被告宅基地的合法使用权；
2、诉争纠纷通道历史现场照片4张，证实被告房子重建前的状况；
本院为查明案件事实，于2015年12月18日依职权到纠纷现场进行了勘验，并制作了一份勘验笔录和勘验图，证实纠纷现场的基本情况。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、诉争的通道是不是历史通道；2、争议的“风水墙”是否影响原告的通行；3、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
对原告提供的证据，由于被告拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经庭审质证，对原告提交的证据1、2号证据，本院认为，证据1、2为政府部门出具，来源合法、客观真实，内容与本案事实具有关联性，本院予以认定。证据3系现场拍摄图片，客观真实反映纠纷建筑物的历史状况及双方纠纷状况，本院予以认定。证据4是现场建筑物相邻情况及尺寸草图，内容与本案其他证据相互印证，本院予以认定。证据5来源合法，与其他证据能相互印证，本院予以确认，证据6来源合法，能够证明产生纠纷后，人民调解委员会调解的事实，本院予以确认。原告对被告提供的1、2号证据均无异议，本院认为，证据1是被告房屋的土地登记申请审批表，载明被告家的四至及周边的通道状况，真实反映与原告的相邻情况，本院予以认定。证据2是被告家老屋的照片，真实反映被告旧房的情况，本院亦予以认定。对本院制作的勘验笔录和勘验图，证实纠纷现场基本情况，原告无异议，可以作为查明本案事实的参考依据，本院予以认定。综合本案的证据、原告的陈述及被告的答辩，本院确认如下法律事实：
原、被告是同村人，两家系姻亲关系。原、被告房屋左右相邻，均为坐东朝西向。原、被告房屋东面（后边）是通道，邻冯荣进户，南面邻农根都户，西面即两户门前均为通道，通道对面从北至南分别是农根旺、冯路洋、冯耀峰户，被告房屋右侧即北面是村内的大通道。被告家门前原是耕作小道及空地、排水沟。原告出行需经被告屋前通道后通往村内大道。2010年6月被告拆旧房建新房，并要在通道上修建柱子，经调解被告停建柱子，引发原、被告相邻纠纷，后被告又在原告日常出入的村内通道上建筑一堵1.8X1.6米的水泥砖墙（风水墙），原告一家进出该通道得绕墙而行。2014年2月，原告家拆旧房建新房，拉来碎石机在宅基地旁粉碎片石时，被告拉来水泥砖堆放在通道上并砌墙填高，致使原告家无法正常通行、施工，后被告自行拆除。原告房屋右边即南面的邻户亦不让原告经过，造成原告户左右均无法通行。被告在两家房屋相邻通道处另建有围墙及瓦房一间，亦对被告户造成妨碍。经现场勘察，原告新房南墙角前约1米处现残留有原告老房的条石墙角，被告屋前约2.5米尚残留有三级旧石头阶梯。被告在阶梯左右建有水泥砖堆砌的平台及砖墙，原有通道被加高，现造成原告户已无法通行，导致双方矛盾升级，进结镇人民调解委员会组织双方进行调解，第一次因被告不到场无法调解，第二次现场调解因双方分歧大而调解未果，原告遂诉至本院，诉求判令被告：1、拆除被告房屋前阳台滴水外2-2.65米、占用历史通道修建的建筑物；2、拆除一堵高1.8米、宽1.6米的所谓“风水墙”；3、原告屋前右墙角到被告房屋前左墙角为直线，以西的部分墙体；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、便于生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据民法通则规定，相邻一方修建的建筑物影响了相邻他方的通行，即构成妨害，受妨害方有权提出异议，要求妨害方采取必要的救济措施。本案原告、被告提供的集体建设土地使用证显示原、被告房屋前标注均为通道，现被告在屋前建造瓦房、围墙及砖混水泥平台，在村内通道修建“风水墙”，造成原告无法通行或通行不畅，影响原告的正常生产生活，对被告修建的妨碍原告通行的建筑部分应予以拆除。原告诉讼主张，证据确实，理由充分，对合理合法的诉请，本院予以支持。
根据原告诉求及现场勘验，一、被告房前部分，被告现房屋左墙角至被告老房原先残留的石头台阶左前端修建的砖混结构平台及砖墙占用了通道，两端直线以外（西）的平台及砖墙，应予以拆除；被告老房旧石头阶梯右前端至被告现房屋右墙角从东至西向延伸2.4米以外被告修建的砖混结构平台及砖墙占用了通道，两端连线与被告房屋平行，连线外（南）修建的平台及砖墙，应予以拆除；二、被告房前连接村道部分，被告修建的位于被告现房屋右前方、建在村内通道上的一堵高1.8米、宽1.6米的水泥砖墙即所谓的“风水墙”占用了通道，应予以拆除；三、原告与被告两房左右相邻部分，原告老屋残留的位于原告现房右前方的旧石墙至被告房屋左墙角被告修建的水泥砖墙占用了通道，两端连线外（西）的砖墙，应予以拆除。
被告有关不存在所谓村里的历史通道或空地，被告完全是在自家的宅基地范围内合法建筑的辩解意见，本院认为，根据被告提供的土地登记申请书审批表的记载内容及图片显示，被告屋前为通道，被告的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条的规定，判决如下：
判令被告冯荣耐自行拆除讼争的部分建筑构筑物：
一、以被告左墙角至被告老房原先残留的石头台阶左前端为两端，直线以外（西）修建的砖混结构平台及砖墙予以拆除；以被告老房旧石头阶梯右前端为点，被告右墙角边缘线从东至西向延伸2.4米为点，两端连线与被告房屋平行，连线外被告修建的砖混结构平台及砖墙予以拆除；
二、被告修建的位于被告房屋右前方、建在村内通道上的一堵高1.8米、宽1.6米的水泥砖墙予以拆除；
三、以原告老屋残留的位于原告现房右前方的旧石墙为点，至被告房屋左墙角为点，两点连线，连线外（以西）的砖墙予以拆除。
案件受理费100元，由被告冯荣耐负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人也可在生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：崇左市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成航
代理审判员 梁建新
人民陪审员 农朝锦
二〇一六年三月二日
书 记 员 韦卫华
附本案依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。