广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠阳法新民初字第66号
原告澳达树熊涂料（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县。
法定代表人陈日云，该公司董事长。
委托代理人朱辉扬，广东点津律师事务所律师。
委托代理人陈雅斌，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告李飞，男，汉族，户籍地址重庆市酉阳县，现住广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××8670。
原告澳达树熊涂料（惠州）有限公司（以下简称“澳达公司”）诉被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱辉扬、陈雅斌、被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳达公司诉称，2009年11月至2010年3月期间，被告经营的惠阳区新圩金XXX厂多次向原告购买涂料漆，但只支付了少量货款。2010年3月30日，被告向原告开出一张38000元的工商银行支票，因该帐户没有存款被银行退票。2010年11月9日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款183021元，被告为此向原告出具了《付款计划》，承诺每月支付20000元。然而被告并未按计划支付货款，经原告催收，被告又于2011年2月25日向原告开具一张40000元的建设银行空头支票，再一次欺骗原告。原告仍不断向被告催付货款，被告只支付了少量货款，至今仍欠168924元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款168924元及逾期付款利息，利息从2010年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将计算利息的时间变更为从2011年8月10日开始计算，计至货款付清之日止。
原告澳达公司对其诉称提交如下证据材料：
1、原告营业执照，证明原告的主体资格；
2、个体户机读档案登记资料，证明被告的主体资格；
3、《付款计划》，证明原、被告双方对货款进行了结算，并且被告对还款计划进行承诺；
4、支票两张及银行退票理由书一份，证明被告向原告开具空头支票，被银行退票；
5、催款函及送达证明，证明原告向被告催收货款。
被告李飞辩称，欠货款是事实，但不支付货款的原因，是原告供应的货物存在质量问题，被告多次打电话给原告的业务代表张水华，但张水华没有处理。张水华要求被告签订还款协议时，起初被告不同意，在原告同意扣除19860元货款的情况下，被告于2010年11月9日签订了还款计划。签订还款计划后，被告于2011年2月25日开出了40000元的支票。但在2011年2月1日，原告的产品出现质量问题，造成被告七、八万元的货款不能收回。被告打电话叫张水华处理，张水华不接电话；被告于2011年2月10日以书面形式传真给原告，原告始终没有来处理，于是被告没有兑现支票，不承认分期付款计划。现要求原告赔偿被告不能收回的七至八万元货款损失。
被告对其辩称提交如下证据：
1、“TO：树熊张经理收”的函件；
2、“福田金海马陈小姐”给“李总”的函件；
3、“罗湖金海马刘先生”给“金XXX”的函件；
4、商品销售单。
被告以上四份证据证明原告供应的产品存在质量问题。
经审理查明，2009年11月至2010年3月期间，被告经营的惠阳区新圩金XXX厂多次向原告购买涂料漆，期间只支付了部分货款。2010年3月30日，被告向原告开具一张金额为38000元的工商银行支票，原告到银行兑付时，因帐户余额不足被银行退票。2010年11月9日，原被告双方经结算，被告向原告出具一份《付款计划》，主要内容为：金XXX厂欠树熊涂料货款合计202881元，扣除质量问题19860元，实（应）付183021元，按计划每月28日至30日支付20000元。被告签订《付款计划》后，于2011年2月25日向原告开具一张40000元的建设银行支票，原告到银行兑付时，因账户余额不足被退票。庭审时，原、被告双方确认原告供应的货物的有效使用期为一年；双方确认被告仍欠原告货款168924元，并且，原告变更计算利息的时间为自2011年8月10日起计算，计至货款付清之日止。
被告主张原告供应的涂料漆存在质量问题，并称于2011年2月10日向原告传真函件，要求原告处理质量问题，被告对此向本院提供“TO：树熊张经理收”的函件一份，但被告未能提供确已传真给原告的凭据；被告提供的“福田金海马陈小姐”给“李总”的函件以及“罗湖金海马刘先生”给“金XXX”的函件的内容为购买被告家具的客户“福田金海马陈小姐”和“罗湖金海马刘先生”向被告提出质量问题，要求被告处理；商品销售单记载了“专柜名称”、“送货地址”、所销售的货物明细等内容，但未能体现所销售的货物与原、被告有关联。
本院认为，原告澳达公司与被告李飞经营的惠阳区新圩金XXX厂之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告李飞经营的惠阳区新圩金XXX厂拖欠原告澳达公司货款，有惠阳区新圩金XXX厂及被告李飞向原告出具的《付款计划》为证，且在庭审时双方确认被告仍欠原告货款168924元，欠款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李飞作为个体工商户惠阳区新圩金XXX厂的经营者，应当对该厂的债务承担清偿责任。因此，对原告要求被告支付货款168924元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求的逾期付款利息问题。原、被告双方并没有书面约定逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告在向原告出具的《付款计划》中承诺每月30日前向原告支付20000元货款，依此计算，被告本应在2011年8月30日前付清货款，被告未付清货款，已经违反《付款计划》的约定，本应自每期逾期付款次日对逾期款项支付逾期利息，现原告请求自2011年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计至货款付清之日止，未超出法定利率以及被告应付金额标准，本院予以支持。
关于被告在庭审时提出原告供应的涂料漆存在质量问题以及要求原告赔偿损失的问题。首先，被告提出质量异议，是否超过法定期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。原、被告双方并没有约定产品检验期间，庭审时双方认可产品有效使用期为一年，根据上述法律规定，如有质量问题，买受人应在收取货物后之日起两年内通知出卖人，未通知的，视为标的物符合约定。被告最后一次收取原告货物的时间为2010年3月，双方对存在质量问题的货物，已经在2010年11月9日签订《付款计划》时进行了处理，扣减了相应价款，此外，被告并无充分证据证明已向原告提出质量问题。被告主张于2011年2月10日以传真方式向原告提出质量问题，但被告并未能提供已发送了传真的凭据，仅凭一份“TO：树熊张经理收”的书面材料，并不能证明已向原告发送了传真。因此，被告主张在此以外仍有货物存在质量问题，已超过最长两年的质量异议期。其次，被告主张质量问题的证据是否充分。被告提出质量异议，提供的证据主要是“福田金海马陈小姐”给“李总”的函件以及“罗湖金海马刘先生”给“金XXX”的函件，该函件的内容仅仅为购买被告家具的客户“福田金海马陈小姐”和“罗湖金海马刘先生”向被告提出质量问题，要求被告处理，而没有相关检验报告或其他证据佐证，也未能证明是否使用原告的产品以及是否在有效使用期内使用原告的产品所造成，故不足以证明在签订《付款计划》后原告仍有其他产品存在质量问题；至于被告提供的商品销售单，仅仅记载了“专柜名称”、“送货地址”、所销售的货物明细等内容，无法体现商品销售单中的物品与原、被告有关联。因此，本院对被告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告李飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告澳达树熊涂料（惠州）有限公司支付货款168924元及利息（利息以168924元为本金，从2011年8月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计至货款付清之日止）。
二、驳回原告澳达树熊涂料（惠州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4078元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 钟新华
人民陪审员 徐关华
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 邓 卉