江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终731号
上诉人（原审原告）：邹敏，女，1975年7月31日出生，汉族，自由职业，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：谭永兴，男，1954年2月25日出生，汉族，退休职工，住江西省弋阳县。
原审第三人：谭达，男，1992年11月6日出生，汉族，住江西省弋阳县。
上诉人邹敏因与被上诉人谭永兴、原审第三人谭达债权人撤销权纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邹敏上诉请求：撤销原审判决，改判撤销被上诉人同第三人之间赠与房产的行为；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人一审提交的证据4即被上诉人自认其赠与原审第三人的房产系逃避上诉人债务的书证。该份书证已充分证明被上诉人赠与房产的行为侵害了上诉人的合法权益，赠与行为应予以撤销。2、被上诉人赠与房产的行为与《合同》生效日期前后未超过1个月，即被上诉人与上诉人签订《合同》后的第13天，被上诉人明知欠上诉人借款的情况下，将诉争房屋无偿赠与给原审第三人，此行为明显侵害上诉人的合法权益，且与上诉人提供的证据4形成证据链。3、原审期间及原审调解笔录均写明：被上诉人多次强调其没有经济来源，退休工资也由其前妻支配，不具备还款能力，更不可能按《合同》约定交纳土地出纳金，办理土地过户事宜。
谭永兴辩称，向上诉人借款16万元，由于还不起钱将房屋过户给了上诉人，之后还了上诉人4、5万元。
邹敏向一审法院起诉请求：判令撤销被告同第三人之间转让房产的行为；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月31日，被告谭永兴出具借条向原告邹敏借款16万元，借条载明：“兹因谭永兴近来手头不便，而向邹敏借金额，共得款项人民币壹拾陆万元整。期间每个月利息人民币叁仟贰佰元整，需於每个月初支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：谭永兴”。2012年3月25日，邹敏与谭永兴签订了《关于购买弋阳县字第××号房屋的补充抵押合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定邹敏为抵押权人（甲方），谭永兴为抵押人（乙方），合同载明甲、乙双方经协商一致，就坐落在弋阳县××镇××号，原房产证号弋阳县字第××号（现房产证已过户至甲方名下）的房屋买卖问题达成如下补充抵押内容：一、甲乙双方已实际过户的上述房屋的买卖实为乙方对甲方借款人民币壹拾陆万元整的抵押。二、乙方自本合同签订之日起每月支付甲方人民币叁仟贰佰元整，即上述借款按每月两分计息，并将利息打入甲方指定的账户。三、在本合同有效期内乙方应按时向甲方支付上述利息，出于特殊事件的考虑，甲方允许乙方延迟交利息两次；乙方保证如出现第三次迟延交付利息时，本房屋借款抵押合同自始无效，上述借款转为甲方向乙方支付的购房款，乙方在此之前所付利息，无权向甲方追索，乙方同时保证在抵押合同无效后将上述房屋土地证过户至甲方，并保证过户的费用由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。2012年3月6日，谭永兴将上述房屋（原房产证号为：弋阳县字第××号，面积67.97平方米）过户至邹敏名下（房产证号为：弋房权证弋阳县字第××号）。借款后，谭永兴每月按双方约定的利率向邹敏支付利息至2013年2月份。此后，谭永兴未向邹敏支付利息。2016年10月6日，邹敏找到谭永兴并书写了内容为“我叫谭永兴（身份证号：），本人为逃避欠邹敏（身份证号：）的借款，于2012年5月左右将坐落于弋阳县××镇××号，原房产权证为弋阳县字第××号的单独房屋无偿赠与给了我小儿子谭达（身份证号：），并已办完了上述房屋的过户事宜。”的情况说明，由谭永兴在该情况说明上签名确认。被告谭永兴系第三人谭达的父亲，谭永兴于2009年4月13日与其前妻王凤（谭达的母亲）登记离婚。离婚后，王凤代谭永兴向江木旺偿还了7万元债务。2012年4月27日，谭永兴以赠与（房管局登记资料显示）的形式将位于弋阳县××镇××号房屋（原房产权证为：弋阳县字第××号）过户到谭达名下（房产权证为：弋阳县字第××号）。
一审法院认为，根据原告邹敏的诉请及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告谭永兴向第三人谭达转让房产的行为对原告邹敏的合法权益是否造成了损害。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”邹敏向谭永兴出借16万元款项，谭永兴以将其所有的坐落在弋阳县××镇××房屋（××房产证××为××县字××号）过户到邹敏名下的方式进行担保，邹敏对谭永兴享有的债权依法得到了相应的保障。2012年3月25日，邹敏与谭永兴在《合同》中约定“……乙方（谭永兴）保证如出现第三次迟延交付利息时，本房屋借款抵押合同自始无效，上述借款转为甲方（邹敏）向乙方支付的购房款，乙方在此之前所付利息，无权向甲方追索……”，根据该约定，因谭永兴借款后未按约还本付息，邹敏也可依该约定主张权利，进而维护其合法的权益。综上所述，邹敏向该院提交的证据不足以证明谭永兴向谭达转让房屋的行为对其合法权益造成损害，故对邹敏要求撤销谭永兴同谭达之间转让房产的行为，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹敏的诉讼请求。案件受理费300元，由原告邹敏负担。
邹敏在二审期间向本院提交以下证据：证人王某的证言，证明情况说明、补充抵押合同都是上诉人邹敏、被上诉人谭永兴、证人王某、喻某在场的情况下形成的。
谭永兴质证认为：无异议。
本院认证认为：鉴于王某已出庭作证，且被上诉人谭永兴对其证言无异议，故本院对其证言的真实性予以确认。
谭永兴、谭达在二审期间均未向法庭提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案在二审中的主要争议焦点为：被上诉人谭永兴向原审第三人谭达赠与房产的行为是否对上诉人邹敏的债权造成了损害？
《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”可见，债权人撤销权的成立须债务人的行为有害债权。一方面，债务人因其行为而使其无资力清偿债权；另一方面，债权人的债权因债务人的行为不能受完全清偿。但债权人的债权附有担保物权的，债权人只能于担保物的价值不足清偿的债权数额限度内行使撤销权，若担保物的价值足以担保债权的受偿，债权人的行为不害及债权，债权人不能行使撤销权。在本案中，上诉人邹敏向被上诉人谭永兴出借16万元款项，被上诉人谭永兴以其所有的坐落在江西省××县××镇××房产（××房产证××为××县字××号）过户到上诉人邹敏名下的方式进行担保，现上诉人邹敏主张该房产不足以被上诉人谭永兴偿还其债务，但其未向法院提交充足有效的证据证明该主张，即不足以证明被上诉人谭永兴向原审第三人谭达赠与房产的行为对其债权造成了损害，故上诉人邹敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人邹敏与被上诉人谭永兴在《关于购买弋阳县字第××号房屋的补充抵押合同》中约定“乙方（被上诉人谭永兴）保证如出现第三次迟延交付利息时，本房屋借款抵押合同自始无效，上述借款转为甲方（上诉人邹敏）向乙方支付的购房款，乙方在此之前所付利息，无权向甲方追索，乙方同时保证在抵押合同无效后将上述房屋土地证过户至甲方，并保证过户的费用由乙方承担”，故上诉人邹敏也可依该约定另行主张权利。
综上所述，邹敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邹敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 罗 玮
审判员 姜一珉
二〇一七年七月十三日
书记员 林也力