wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第259号
原告杨甲。
委托代理人朱某某。
被告杨乙。
身份证号码：××
原告杨甲诉被告杨乙买卖合同纠纷一案，本院于2010年5
月17日立案受理后，依法由代理审判员李某某独任审判，于20
10年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某
到庭参加诉讼。被告杨乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭
。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，要求被告支付货款48000元及逾期付款利
息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至履行之
日止）。
被告杨乙未作答辩。
经审理查明，原、被告间素有买卖柴油的业务往来，200
8年4月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款48000元。被告
于结算当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨甲柴油款肆
万捌仟元￥（48000.00元）”嗣后，被告分文未付。为此，原
告诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条原件一份及当事人的庭审
陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款48000元的
事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告
支付逾期付款的利息损失，应予准许。原告之诉请，合法有据
，本院予以支持。被告杨乙经本院传票传唤，无正当理由未到
庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下
：
被告杨乙在本判决生效之日起五日内支付原告杨甲货款4
8000元及利息损失（利息损失从2010年5月17日起按中国人民
银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 李某某
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第259号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买
受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受
人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第664号
原告相国栋，男，现住巴林右旗。
委托代理人王春，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告雷殿文，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
委托代理人李军，男，巴林右旗司法局巴彦琥硕法律服务所法律工作者，现住巴林右旗。
被告巴林右旗西郊村民委员会，现住所地巴林右旗。
负责人汪桂琴，巴林右旗大板镇西郊村党支部书记。
第三人徐静，女，现住巴林右旗。
委托代理人车兰荣，女，现住巴林右旗。
原告相国栋诉被告巴林右旗大板镇西郊村民委员会（以下简称“西郊村委会”）、雷殿文、第三人徐静土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相国栋及其委托代理人王春、被告雷殿文及其委托代理人李军、被告西郊村委会的负责人汪桂琴、第三人徐静的委托代理人车兰荣到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告相国栋诉称，1998年6月1日，为了落实《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》精神，“土地承包期再延长30年”，即土地30年不变，原告与被告西郊村委会自愿签订了“土地承包合同书”，承包期限为28年，承包土地面积为4.17亩，双方都签了字，被告西郊村委会加盖了公章。并且，大板镇农业经营管理站作为鉴证机关，也加盖公章，同时，为原告颁发了“土地承包经营权证”。如今，个别村民认为，原告持有“土地承包合同书”和“土地承包经营权证”是无效的，是虚假伪造的。因此，原告要求确认与被告签订的“土地承包合同书”是有效合同，继续履行，确认“土地承包经营权证”是真实有效的。
被告雷殿文辩称，1996年，西郊村委会给西郊村五组新增人口分地时，在事先确认原告等5户对东沙坑子的承包地弃耕撂荒，自行放弃了经营权的情况下，依法收回了原告等5户的承包地，以抓阉的方式分给了五组16户18口人，其中被告雷殿文的外甥女徐静分得0.55亩。1998年，西郊村落实第二轮土地承包政策时，因村委会的疏忽，未将东沙坑子的土地写入“土地承包合同书”中，未给予及时准确的变更承包经营权。自此18年里，包括被告雷殿文在内的16户一直耕种分得的地块，按当时的政策交纳农业税，完成大会战，土地建设投工投劳等与承包地相关的全部义务，在这18年里，原告等农户根本未主张任何权利，直到2013年春土地被征用，原告才依据村委会出具的，早已失去法律效力的土地承包合同来主张权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第37条第3款规定：“对于农户撂荒两年以上的土地，发包方可以终止承包合同，收回发包的土地”的规定，原告对享有承包经营权的土地进行弃耕、撂荒，违反了法律的强行规定，其土地承包经营权被依法终止，因此，该土地合同书的效力自然终止。被告雷殿文的土地承包经营权应得到法律保护。被告雷殿文既然依据当时的政策取得了合法的承包权利，又实际上耕种下去，从这一事实上说，诉争的土地被征用后，实际上是被告雷殿文被造成损失，按现在的土地政策“谁耕种，谁受益”的原则，被告雷殿文领取补偿款，合情合理，有事实和法律依据。
被告西郊村委会辩称，对原告和被告雷殿文所述不知情。
第三人徐静述称，我的土地是1996年春季分的，村委会麻富贵和五组组长李树林是经手人，一起分到土地的人有27、28口人，涉及本案的有18口人，虽然未记录在“土地承包经营权证”上，但经过开会分的，没有侵占原告的土地。请求法院公正处理。
经审理查明，1998年3月8日，以原告为户主名下的三口人从被告西郊村委会处承包了4.17亩土地，承包期共28年，从1998年1月1日至2025年12月30日止，原告与被告西郊村委会签订了“土地承包合同书”一份，合同编号：44号。原告签字捺印，被告西郊村委会盖公章，当时法定代表人张国臣签字，鉴证机关巴林右旗大板镇农业经营管理站盖公章。1999年，巴林右旗人民政府发放给原告“土地承包经营权证”一份，承包土地内容与上述“土地承包合同书”一致。原告上述4.17亩土地已经在巴林右旗大板镇人民政府登记造册。被告雷殿文现耕种经营的0.66亩土地包含在原告“土地承包合同书”和“土地承包经营权证”之内，此0.66亩土地已经被征占。上述事实，有原告向本院提供的“土地承包合同书”、“土地承包经营权证”、本院调取的大板镇西郊村五组征地款明细表、图纸以及土地登记档案各一份以及原告、二被告、第三人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告西郊村委会签订的“土地承包合同书”，自成立之日起生效，原告自承包合同生效时取得土地承包经营权，且巴林右旗人民政府向原告颁发“土地承包经营权证”，并登记造册，确认原告的土地承包经营权，故原告从1998年被告西郊村委会处承包的4.17亩土地，承包期限为28年。被告雷殿文辩称耕种的0.55亩土地是原告的土地被弃耕、撂荒后，并由被告西郊村委会经手分给第三人徐静的，被告西郊村委会称不知情，被告雷殿文应负举证责任，被告雷殿文虽提供了书面证人证言及证人张俊雨、张俊彦出庭作证证言各一份，证据证明力不足，原告提供的书证效力大于被告提供的证人证言，故对原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，判决如下：
原告与被告巴林右旗大板镇西郊村民委员会签订的“土地承包合同书”为有效合同。
案件受理费100元，由被告雷殿文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周 健 华
审 判 员 汪 和 平
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 阿 木 尔
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第79号
原告丁代兄，女。住山东省莱芜市莱城区。
委托代理人李吉贵，山东胶城律师事务所律师。
被告东阿县永恒中药材种植专业合作社。
法定代表人战吉勇，理事长。
委托代理人孟宪平。
原告丁代兄与被告东阿县永恒中药材种植专业合作社借款纠纷一案。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日及2014年6月17日两次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李吉贵、被告法定代表人及其委托代理人孟宪平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁代兄诉称：被告与山东东阿阿胶股份有限公司存在多年合作种植地黄业务关系。2013年3月19日，双方签订《中药材地黄种植及产品收购协议》。后因地黄种植推广遇到困难，被告于2013年5月30日向原告借款150000元，由被告法定代表人战吉勇出具借条，约定期限三个月，执行同期银行贷款利率。借款到期后，被告无故不履行还款协议，经多次催要未果。为此，诉至法院，要求被告向原告给付借款150000元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告东阿县永恒中药材种植专业合作社辩称：1、原告主体不适格。该款是由李世忠所出，并非原告所出，原告只是中间人。2、该款不是借款。该款形式上为借款，实际为补偿费或封口费，该款已支付给农户而并非支付给我，没有要回的道理。3、该款是通过表面合法的形式来掩盖非法目的，人民法院不应认可。故请依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2012年间，被告东阿县永恒中药材种植专业合作社与山东东阿阿胶股份有限公司发生地黄种植业务关系，期间因各种原因，致使地黄种植不理想，原告作为山东东阿阿胶股份有限公司具体负责该项目的负责人，为了缓和关系，不影响公司业务，同被告协商向其出借资金15万元。2013年5月间，被告法定代表人战吉勇向原告出具借条，“借条，今收到丁代兄借款150000元整，借款期限3个月，利率与同期贷款基准利率一致。空口无凭，以此为证。借款人：战吉勇，时间2013年5月30日”。该借条战吉勇除签字外，还注明其身份证号码，并按手印确认。同日，原告通过其在中国建设银行东阿支行的个人账户向战吉勇转账150000元。当日，战吉勇还出具承诺书，“鉴于2013年5月30日收到丁代兄借款壹拾伍万元整，资助我发展地黄种植产业，在此郑重承诺：1、自此以后不找任何理由与丁代兄及其同事和公司发生争议。2、积极经营地黄种植产业，与丁代兄及其公司配合好工作。承诺人战吉勇，2013年5月30日”。在借款过程中，被告将与原告沟通的过程录音，原告认可录音的真实性，录音中也的确有“公司不会强迫你还这个款，这个借款你觉得有一天发达了，你有钱了，觉着还欠着这个钱里，那你还……等内容”。
2014年1月间，因种植地黄事宜，被告又找山东东阿阿胶股份有限公司，就地黄种植赔偿等问题进行协商并达成一致。被告向山东东阿阿胶股份有限公司出具承诺书，“东阿县永恒中药材种植专业合作社与山东东阿阿胶股份有限公司就地黄产业发展问题协商。达成一致意见：东阿阿胶股份有限公司给予合作社地黄发展扶持款共计人民币柒拾伍万元（75万元），此款项包含2012年-2013年合作社种植亏损、土地补偿损失及赔偿。被告东阿县永恒中药材种植专业合作社承诺，合作社不再就自地黄产业合作发展以来的所有问题与东阿阿胶发生任何矛盾与纠纷。被告东阿县永恒中药材种植专业合作社（公章），负责人：战吉勇，2014年1月29日”。
上述事实，有被告书写的借据、承诺书两份、转款凭证、录音等证据，在卷为凭，业经当庭质证，结合当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有二，其一、原告主体是否适格？其二、15万元款性质，是借款亦或是补偿款、封口费？对于焦点一，尽管在录音证据中，原告认可钱的来源并非仅仅出自个人，但该款从原告账户中转出，被告给原告出具了借条，明确指明向原告借款，原告持借据向被告主张权利，于法有据，其主体资格本院予以确认。对于焦点二，借据中不仅明确约定归还时间还约定了利息。尽管，从录音证据中可以看出，原告当时的确存在不想让公司领导知道，尽量缓和矛盾，息事宁人的想法，也有不会急着要钱等内容，但上述内容均无法否定借款的性质，原告亦始终没有承诺上述借款不用归还或是补偿款、封口费。故该款的性质为借款，本院亦可确认。被告提供的录音证据效力无法否定借款的性质。况且，被告向原告借款后，被告又找山东东阿阿胶股份有限公司协商，且已就2012年-2013年因种植地黄等事宜协商一致，并取得75万元的补偿或赔偿。故上述款项被告应承担归还义务。被告辩称证据不足，且无法律依据，本院无法确信。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告东阿县永恒中药材种植专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告丁代兄借款15万元，并自2013年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至本判决书确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 张 岭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 辉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第79号
原告丁代兄。住山东省莱芜市莱城区。
委托代理人李吉贵，山东胶城律师事务所律师。
被告东阿县永恒中药材种植专业合作社。
法定代表人战吉勇，理事长。
委托代�人孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告丁代兄与被告东阿县永恒中药材种植专业合作社借款纠纷一案。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日及2014年6月17日两次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李吉贵、被告法定代表人及其委托代理人孟宪平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁代兄诉称：被告与山东东阿阿胶股份有限公司存在多年合作种植地黄业务关系。2013年3月19日，双方签订《中药材地黄种植及产品收购协议》。后因地黄种植推广遇到困难，被告于2013年5月30日向原告借款150000元，由被告法定代表人战吉勇出具借条，约定期限三个月，执行同期银行贷款利率。借款到期后，被告无故不履行还款协议，经多次催要未果。为此，诉至法院，要求被告向原告给付借款150000元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告�阿县永恒中药材种植专业合作社辩称：1、原告主体不适格。该款是由李世忠所出，并非原告所出，原告只是中间人。2、该款不是借款。该款形式上为借款，实际为补偿费或封口费，该款已支付给农户而并非支付给我，没有要回的道理。3、该款是通过表面合法的形式来掩盖非法目的，人民法院不应认可。故请依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2012年间，被告东阿县永恒中药材种植专业合作社与山东东阿阿胶股份有限公司发生地黄种植业务关系，期间因各种原因，致使地黄种植不理想，原告作为山东东阿阿胶股份有限公司具体负责该项目的负责人，为了缓和关系，不影响公司业务，同被告协商向其出借资金15万元。2013年5月间，被告法定代表人战吉勇向原告出具借条，“借条，今收到丁代兄借款150000元整，借款期限3个月，利率与同期贷款基准利率一致。空口无凭，以此为证。借款人：战吉勇，时间2013年5月30日”。该借条战吉勇除签字外，还注明其身份证号码，并按手印确认。同日，原告通过其在中国建设银行东阿支行的个人账户向战吉勇转账150000元。当日，战吉勇还出具承诺书，“鉴于2013年5月30日收到丁代兄借款壹拾伍万元整，资助我发展地黄种植产业，在此郑重承诺：1、自此以后不找任何理由与丁代兄及其同事和公司发生争议。2、积极经营地黄种植产业，与丁代兄及其公司配合好工作。承诺人战吉勇，2013年5月30日”。在借款过程中，被告将与原告沟通的过程录音，原告认可录音的真实性，录音中也的确有“公司不会强迫你还这个款，这个借款你觉得有一天发达了，你有钱了，觉着还欠着这个钱里，那你还……等内容”。
2014年1月间，因种植地黄事宜，被告又找山东东阿阿胶股份有限公司，就地黄种植赔偿等问题进�协商并达成一致。被告向山东东阿阿胶股份有限公司出具承诺书，“东阿县永恒中药材种植专业合作社与山东东阿阿胶股份有限公司就地黄产业发展问题协商。达成一致意见：东阿阿胶股份有限公司给予合作社地黄发展扶持款共计人民币柒拾伍万元（75万元），此款项包含2012年-2013年合作社种植亏损、土地补偿损失及赔偿。被告东阿县永恒中药材种植专业合作社承诺，合作社不再就自地黄产业合作发展以来的所有问题与东阿阿胶发生任何矛盾与纠纷。被告东阿县永恒中药材种植专业合作社（公章），负责人：战吉勇，2014年1月29日”。
上述事实，有被告书写的借据、承诺书两份、转款凭证、录音等证据，在卷为凭，业经当庭质证，结合当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有二，其一、原告主体是否适格？其二、15万元款性质，是借款亦或是补�款、封口费？对于焦点一，尽管在录音证据中，原告认可钱的来源并非仅仅出自个人，但该款从原告账户中转出，被告给原告出具了借条，明确指明向原告借款，原告持借据向被告主张权利，于法有据，其主体资格本院予以确认。对于焦点二，借据中不仅明确约定归还时间还约定了利息。尽管，从录音证据中可以看出，原告当时的确存在不想让公司领导知道，尽量缓和矛盾，息事宁人的想法，也有不会急着要钱等内容，但上述内容均无法否定借款的性质，原告亦始终没有承诺上述借款不用归还或是补偿款、封口费。故该款的性质为借款，本院亦可确认。被告提供的录音证据效力无法否定借款的性质。况且，被告向原告借款后，被告又找山东东阿阿胶股份有限公司协商，且已就2012年-2013年因种植地黄等事宜协商一致，并取得75万元的补偿或赔偿。故上述款项被告应承�归还义务。被告辩称证据不足，且无法律依据，本院无法确信。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告东阿县永恒中药材种植专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告丁代兄借款15万元，并自2013年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至本判决书确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 张 岭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 辉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第79号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告尹成建，男。
被告吕伟，女（系尹成建之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告尹成建、吕伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告尹成建、吕伟经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告尹成建、吕伟于2012年6月25日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本息58470.54元（利息暂算至2014年2月18日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用、保全费、实现债权的律师费用由被告负担。
被告尹成建、吕伟未答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告尹成建向原告申请借款，被告吕伟作为借款申请人的财产共有人承诺以家庭共有财产共同承担还款责任。2012年8月10日被告尹成建作为借款人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，原告在额度有效期（自2012年8月10日起至2015年8月9日）内向借款人提供借款5万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。2012年8月11日原告向借款人发放贷款5万元，2013年8月10日借款到期，借款人没有偿还借款本息。双方由此形成诉讼
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行泰安市分行农户小额贷款业务申请表、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。可以认定被告与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告尹成建偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告吕伟签名的中国农业银行泰安市分行农户小额贷款业务申请书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该申请，吕伟作为共同还款人，对本案所涉借款本息以其家庭共有财产承担共同还款责任。对于原告要求的实现债权支出的律师费用，因双方有由被告负担的约定，故对原告该诉求，本院予以支持。对于原告请求的保全费，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告尹成建、吕伟于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及其利息（按双方约定的各项利息，自借款之日2012年8月11日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告尹成建、吕伟于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司东平县支行支付实现债权费用3000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告尹成建、吕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一四年四月十四日
书记员 巩晓春
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第79号
原告李琳，女，1958年6月出生，汉族，系张家口市桥东合众兴钢模板租赁站业主，现住张家口市桥东区。
被告张家口市云盛塑钢有限公司，住所地张家口市纬一东路。
法定代表人程克云，该公司经理。
本院在审理原告李琳与被告张家口市云盛塑钢有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告张家口市云盛塑钢有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李琳撤回起诉。
案件受理费1879元，由原告负担。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年六月三日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第79号
原告李琳，女，1958年6月出生，汉族，系张家口市桥东合众兴钢模板租赁站业主，现住张家口市桥东区。
被告张家口市云盛塑钢有限公司，住所地张家口市。
法定代表人程克云，该公司经理。
本院在审理原告李琳与被告张家口市云盛塑钢有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告张家口市云盛塑钢有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李琳撤回起诉。
案件受理费1879元，由原告负担。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年六月三日
书 记 员 白 丽
东营市东营区人民法院民事判决书(2014)东商初字第79号原告王国弟，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告郝兆堂，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人殷受先，山东德文律师事务所律师。原告王国弟与被告郝兆堂合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员刘富珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国弟、被告郝兆堂及其委托代理人殷受先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国弟诉称，原、被告合伙承包四川绵阳填埋气体发电厂发电项目。2011年5月26日，原、被告协商达成退伙协议约定：王国弟退伙，郝兆堂支付王国弟补偿款50万元，2013年12月31日前全部履行完毕。如违约，按合同期限内收益的二分之一向守约方支付违约金，被告一直未将退伙补偿款支付给原告。为此，请求判令被告支付原告退伙补偿款50万元、违约金269279元；判令被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的自起诉第二日到判决生效日的欠款利息；被告承担本案的诉讼费用。被告郝兆堂辩称，原、被告只是共同承包了四川绵阳填埋气体发电厂发电项目，不是合伙关系。当时在现场谈的是每度电给2分钱，现在项目已经亏损27万元左右。原告在内蒙古的项目有49.3万元的账至今没有偿还，被告只同意支付原告50万元退货款，不同意支付违约金。经审理查明，2011年5月26日，原、被告签订退伙协议，协议约定：”1、郝兆堂、王国弟合伙承包四川绵阳填埋气体发电厂发电项目，郝兆堂借用东营黄河口盛鑫燃气发电技术服务中心的资质，王国弟以该公司的名义与绵阳泰都环境能源技术开发有限公司签订《绵阳填埋气体发电厂保运协议》。承包期限自2010年1月1日至2013年12月31日。由于种种原因，不能继续合作，经协商，王国弟退出，由郝兆堂一人承包，继续履行上述合同。已结电费528558.4元。2、由项目承包人郝兆堂支付王国弟补偿款50万元。可一次或数次达到王国弟指定的账户上，到2013年12月31日全部支付完毕。如违约，按合同期限内收益的二分之一向守约方支付违约金……。”协议签订后，被告郝兆堂未按约定向原告王国弟支付退伙补偿款。原告主张违约金269279元的计算方式：按退伙协议第一条注明的已结电费538558.4元的二分之一计算。上述事实，有原告提供的退伙协议及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的退伙协议是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约定的期限和数额支付原告退伙补偿款，构成违约，原告有权要求被告支付退伙补偿款50万元并承担违约责任。退伙协议约定的违约责任是合同期内收益的二分之一，原、被告均不能提供涉案承包合同的收益情况，因此，违约金的计算没有依据。原告按协议注明的已结电费金额计算违约金，不符合协议约定及相关法律规定，本院不予支持。本院依法参照中国人民银行同期贷款年利率计算违约金，该违约金与原告的第二项诉讼请求存在竞合，本院一并计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郝兆堂于本判决生效之日起十日内支付原告王国弟退伙补偿款50万元，支付逾期付款违约金（计算方式：以50万元为基数，自2014年1月1日至判决生效日，按中国人民银行同期贷款年利率计算）；二、驳回原告王国弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11493元，减半收取5747元，由原告负担1318元，被告负担4429元。如不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二○一四年三月十一日书记员张甜甜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执149号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人熊伟，该××总经理。
被执行人武汉凡诺普商贸有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人李金芝，系该××总经理。
被执行人武汉祥奕物资有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人王绍学，系该××总经理。
被执行人王绍学。
被执行人高源。
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司与被执行人武汉凡诺普商贸有限公司、武汉祥奕物资有限公司、王绍学、高源借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第03360号民事判决书已经发生法律效力，武汉信用小额贷款股份有限公司向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉凡诺普商贸有限公司、武汉祥奕物资有限公司、王绍学、高源送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的5，051，945元，执行费52，660元。但被执行人武汉凡诺普商贸有限公司、武汉祥奕物资有限公司、王绍学、高源至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉凡诺普商贸有限公司、武汉祥奕物资有限公司、王绍学、高源的银行存款人民币5，104，605元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年一月二十八日
书记员 余 敏
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第39号
申请执行人邓运富，男，1973年1月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被执行人汤英学，男，1966年2月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
申请执行人邓运富与被执行人汤英学提供劳务者受害责任纠纷一案，洪江市人民法院于2011年11月29日作出的（2013）洪法民一初字第400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，符合《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8款第（6）项关于适用终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 易孟贤
审判员 向孙明
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈 阵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14644号
原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。
法定代表人：陈湖文。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：范阳阳，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。
被告：吴有发，男，1964年3月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告上海晨光文具股份有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、吴有发侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年11月23日，原告上海晨光文具股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。
审 判 员 沈宇珍
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14644号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。法定代表人：陈湖文。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：范阳阳，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。被告：吴有发，男，1964年3月6日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海晨光文具股份有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、吴有发侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年11月23日，原告上海晨光文具股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。审 判 员  沈宇珍人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  洪立梅二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1835号
原告：石国欣，现住镇赉县。
被告：李景江（李井江），现住镇赉县。
被告：ＸＸＸ，现住镇赉县。
原告石国欣与被告李景江、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国欣到庭参加诉讼，被告李景江、ＸＸＸ经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
石国欣向本院提出诉讼请求，要求李景江、ＸＸＸ立即给付借款10万元及利息（利息自2016年4月9日起按月息3分计算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年3月30日，李景江、ＸＸＸ因急于偿还信用社贷款在石国欣处借款10万元，约定月息3分，如李景江、ＸＸＸ2016年4月8日前还款则不支付利息，如逾期给付，自2016年4月9日起按月息3分计算利息，并由李景江、ＸＸＸ为石国欣出具借据一枚。此款李景江、ＸＸＸ至今未给付。
李景江、ＸＸＸ未答辩。
石国欣围绕诉讼请求依法提交了借据原件一枚及李景江的身份证复印件一份，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
李景江与ＸＸＸ系父子关系，2016年3月30日，李景江、ＸＸＸ在石国欣处借款10万元，约定月息3分，如2016年4月8日前还款则不支付利息，如逾期给付，自2017年4月9日起按月息3分计算利息，并由李景江、ＸＸＸ为石国欣出具借据一枚。
本院认为，李景江、ＸＸＸ在石国欣处借款并为其出具借据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。石国欣要求李景江、ＸＸＸ给付借款10万元的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，虽双方约定逾期利息按月息3分计算，但是该约定不符合法律规定，应按月息2分计算，故李景江、ＸＸＸ应自逾期之日起，即自2016年4月9日起按月息2分向石国欣支付利息。
依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李景江、ＸＸＸ于本判决生效后立即给付石国欣借款10万元及利息（利息自2016年4月9日起按月息2分计算至借款还清之日止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由李景江、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一七年九月二十六日
书记员 霍欣丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第117号
申请人：董艳萍。
被申请人：卢妙珍。
被申请人：李六龙，系被申请人卢妙珍的配偶。
被申请人：李益超，系被申请人卢妙珍的儿子。
被申请人：洛阳艺超服饰有限公司。
住所地：河南省洛阳市宜阳县。
法定代表人：李亚婷。
申请人董艳萍因与被申请人卢妙珍、李六龙、李益超、洛阳艺超服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人董艳萍于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人卢妙珍、李六龙、李益超、洛阳艺超服饰有限公司名下银行存款300万元或者查封、扣押其同等价值的其它财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人董艳萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人董艳萍名下的位于洛阳市涧西区周山路北水榭景园9幢120号，房屋所有权证为洛房权证市字第××号的房产；查封担保人董艳萍名下的位于洛阳市西工区解放路56号TODAY新都汇00幢3-113号，房屋所有权证为洛市房权证（2008）字第X4304**号的房产；查封担保人董艳萍名下的位于洛阳市涧西区周山路北水榭景园6幢4-401号，房屋所有权证为洛市房权证（2007）字第X3891**号的房产；
二、冻结被申请人卢妙珍、李六龙、李益超、洛阳艺超服饰有限公司在金融机构的存款人民币300万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年七月十四日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第117号
申请人：董艳萍。
被申请人：卢妙珍。
被申请人：李六龙，系被申请人卢妙珍的配偶。
被申请人：李益超，系被申请人卢妙珍的儿子。
被申请人：洛阳艺超服饰有限公司。
住所地：河南省洛阳市宜阳县莲庄乡四岭工业园。
法定代表人：李亚婷。
申请人董艳萍因与被申请人卢妙珍、李六龙、李益超、洛阳艺超服饰有限公司买卖合同纠�一案，申请人董艳萍于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人卢妙珍、李六龙、李益超、洛阳艺超服饰有限公司名下银行存款300万元或者查封、扣押其同等价值的其它财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人董艳萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人董艳萍名下的位于洛阳市涧西区周山路北水榭景园9幢120号，房屋所有权证为洛房权证市字第号的房产；查封担保人董艳萍名下的位于洛阳市西工区解放路56号TODAY新都汇00幢3-113号，房屋所有权证为洛市房权证（2008）字第X4304**号的房产；查封担保人董艳萍名下的位于洛阳市涧西区周山路北水榭景园6幢4-401号，房屋所有权证为洛市房权证（2007）字第X3891**号的房产；
二、冻结被申请人卢妙珍、李六龙、李益超、洛阳艺超服饰有限公司在金融机构的存款人民币300万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年七月十四日
书记员 刘会丽
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1157号
上诉人（原审被告）：娄晓光，男，1968年2月5日出生，住青冈县。
被上诉人（原审原告）：郭井录，男，1973年2月8日出生，住青冈县。
原审第三人：陈长海，男，1974年2月28日出生，住青冈县。
上诉人娄晓光与被上诉人郭井录、原审第三人陈长海劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2017）黑1223民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人娄晓光，被上诉人郭井录到庭参加诉讼。原审第三人陈长海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
娄晓光上诉请求：1.依法撤销原判决，改判驳回郭井录的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由郭井录全部承担。事实和理由：2014年至2015年，娄晓光与案外人孙某某合伙采沙，共计欠郭井录250,000.00元。2015年10月份，经与陈长海、郭井录协商，由娄晓光代郭井录向陈长海付款125,000.00元。此款娄晓光已支付给陈长海。娄晓光只能承担郭井录转来的向陈长海买船款125,000.00元，另125,000.00元因属与孙某某合伙债务，娄晓光无偿还义务。综上，请求二审法院依法支持娄晓光上诉请求。
郭井录辩称，娄晓光与孙某某是何种关系与郭井录无关，娄晓光雇佣郭井录采沙应给付其劳务费。娄晓光仅支付部分劳务费，尚欠125,000.00元未能给付，其已出具欠条。综上，请求二审法院依法维持原判。
郭井录向一审法院起诉请求：1.要求娄晓光一次性给付工时费125,000.00元；2.诉讼费用由娄晓光承担。
原审法院认定，庭审中，郭井录向法庭提交协议书一份，旨在证实娄晓光下欠郭井录采沙工时费125,000.00元的事实，经质证，娄晓光有异议，认为其与孙某某合伙开沙场，共欠郭井录采沙工时费250,000.00元，娄晓光应承担的125,000.00元已给付郭井录，剩余125,000.00元应由孙某某给付郭井录。郭井录对娄晓光的主张有异议，当庭提交录音一份，旨在证实娄晓光同意给付郭井录剩余125,000.00元的事实，娄晓光对郭井录的录音无异议，但称签订协议书之后已偿还125,000.00元给郭井录。因娄晓光并未向本院提交和孙某某合伙的相关证据，也没有证据证实签订协议书之后，已将125,000.00元给付郭井录，因此，对娄晓光下欠郭井录125,000.00元的事实，本院予以确认。庭审中，娄晓光主张已按协议书的约定将剩余125,000.00元给付陈长海，经质证，陈长海当庭陈述，娄晓光并未按郭井录提交的协议书的约定，代郭井录偿还欠其的125,000.00元，娄晓光对陈长海的陈述未提出异议。
原审法院认为，本案争议的焦点是郭井录、娄晓光之间劳务合同的效力及所欠工时费是否给付的问题。通过庭审调查，郭井录与娄晓光对郭井录在娄晓光开办的沙场采沙并欠郭井录250,000.00元的工时费的事实均无异议，应认定郭井录、娄晓光的劳务合同成立并生效。庭审中郭井录、娄晓光与第三人陈长海对三方签订的协议书均无异议，本院予以确认。在庭审中，娄晓光主张沙场是与孙某某合伙开办的，因其未提交任何证据证明，本院不予以采信。对娄晓光主张的在签订协议书后已将此款给付郭井录，因其未提交任何证据证明其还款的事实，本院不予以采信，在庭审中陈长海当庭陈述娄晓光亦未按协议书的约定代郭井录偿还欠其的122,500.00元，本院对娄晓光下欠郭井录采沙工时费125,000.00元予以确认。因此，娄晓光欠工时费的事实成立，郭井录的诉讼请求应予支持。
综上所述，娄晓光下欠郭井录采沙工时费125,000.00元的事实成立，郭井录的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、第一百一十一条，判决：娄晓光于本判决生效后10日内一次性给付郭井录采沙工时费125,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400.00元由娄晓光负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。娄晓光在二审中举示收据四张，欲证实其与孙某某是合伙关系，案涉款项应由孙某某给付。郭井录对收据真实性无异议，但认为收据与本案无关。因娄晓光并未举示其他证据证实其举示的收据与本案具有关联性，故对上述证据本院不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年2月8日，郭井录、娄晓光、陈长海签订协议书一份，协议书内容为：郭井录欠陈长海壹拾贰万伍仟元（125000元）正，（郭井录已给陈长海出欠条），十天郭井录还不上，由娄小光偿还陈长海壹拾贰万伍仟元（娄小光欠郭井录壹拾贰万伍仟元）。郭井录把给陈长海出的欠条收回，三方相互转帐。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本案争议的焦点问题是娄晓光是否应当给付郭井录劳务费125,000.00元。
本院认为，娄晓光对郭井录提供采沙劳务的事实无异议，故其与郭井录之间的劳务合同关系依法成立并合法有效。郭井录在一审中举示落款时间为2017年2月8日协议书，并据此要求娄晓光给付劳务费125,000.00元。该协议书中明确载明：郭井录欠陈长海壹拾贰万伍仟元（125000元）正，（郭井录已给陈长海出欠条），十天郭井录还不上，由娄小光偿还陈长海壹拾贰万伍仟元（娄小光欠郭井录壹拾贰万伍仟元）。娄晓光对该协议书予以认可。根据该协议约定，如娄晓光向陈长海支付约定款项，则其与郭井录之间的债务即因其代偿行为发生消灭。现陈长海在一审庭审中明确表示娄晓光并未代郭井录给付此款项。娄晓光虽主张其已给付，但并未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，娄晓光应承担举证不能的不利后果。在陈长海否认娄晓光已按上述协议履行给付125,000.00元义务的情况下，娄晓光应向郭井录支付该款项。另外，娄晓光上诉称其与案外人孙某某合伙采沙，因采沙拖欠娄晓光的劳务费250,000.00元其已支付125,000.00元，剩余部分不应由其给付。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，即使娄晓光与孙某某合伙采沙，娄晓光仍对合伙债务负有连带给付责任，即其仍应给付郭井录诉请的劳务费125,000.00元。如娄晓光有证据证实其与孙某某之间存在合伙关系，且其偿还债务数额超过其应承担份额，可另行向案外人进行追偿。
综上所述，娄晓光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,800.00元，由娄晓光承担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵 辉
审 判 员 赵子君
审 判 员 朱保东
二〇一七年十月三十日
法官助理 卢轶楠
书 记 员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终1157号上诉人（原审被告）：娄晓光，男，1968年2月5日出生，住青冈县。被上诉人（原审原告）：郭井录，男，1973年2月8日出生，住青冈县。原审第三人：陈长海，男，1974年2月28日出生，住青冈县。上诉人娄晓光与被上诉人郭井录、原审第三人陈长海劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2017）黑1223民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人娄晓光，被上诉人郭井录到庭参加诉讼。原审第三人陈长海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。娄晓光上诉请求：1.依法撤销原判决，改判驳回郭井录的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由郭井录全部承担。事实和理由：2014年至2015年，娄晓光与案外人孙某某合伙采沙，共计欠郭井录250,000.00元。2015年10月份，经与陈长海、郭井录协商，由娄晓光代郭井录向陈长海付款125,000.00元。此款娄晓光已支付给陈长海。娄晓光只能承担郭井录转来的向陈长海买船款125,000.00元，另125,000.00元因属与孙某某合伙债务，娄晓光无偿还义务。综上，请求二审法院依法支持娄晓光上诉请求。郭井录辩称，娄晓光与孙某某是何种关系与郭井录无关，娄晓光雇佣郭井录采沙应给付其劳务费。娄晓光仅支付部分劳务费，尚欠125,000.00元未能给付，其已出具欠条。综上，请求二审法院依法维持原判。郭井录向一审法院起诉请求：1.要求娄晓光一次性给付工时费125,000.00元；2.诉讼费用由娄晓光承担。原审法院认定，庭审中，郭井录向法庭提交协议书一份，旨在证实娄晓光下欠郭井录采沙工时费125,000.00元的事实，经质证，娄晓光有异议，认为其与孙某某合伙开沙场，共欠郭井录采沙工时费250,000.00元，娄晓光应承担的125,000.00元已给付郭井录，剩余125,000.00元应由孙某某给付郭井录。郭井录对娄晓光的主张有异议，当庭提交录音一份，旨在证实娄晓光同意给付郭井录剩余125,000.00元的事实，娄晓光对郭井录的录音无异议，但称签订协议书之后已偿还125,000.00元给郭井录。因娄晓光并未向本院提交和孙某某合伙的相关证据，也没有证据证实签订协议书之后，已将125,000.00元给付郭井录，因此，对娄晓光下欠郭井录125,000.00元的事实，本院予以确认。庭审中，娄晓光主张已按协议书的约定将剩余125,000.00元给付陈长海，经质证，陈长海当庭陈述，娄晓光并未按郭井录提交的协议书的约定，代郭井录偿还欠其的125,000.00元，娄晓光对陈长海的陈述未提出异议。原审法院认为，本案争议的焦点是郭井录、娄晓光之间劳务合同的效力及所欠工时费是否给付的问题。通过庭审调查，郭井录与娄晓光对郭井录在娄晓光开办的沙场采沙并欠郭井录250,000.00元的工时费的事实均无异议，应认定郭井录、娄晓光的劳务合同成立并生效。庭审中郭井录、娄晓光与第三人陈长海对三方签订的协议书均无异议，本院予以确认。在庭审中，娄晓光主张沙场是与孙某某合伙开办的，因其未提交任何证据证明，本院不予以采信。对娄晓光主张的在签订协议书后已将此款给付郭井录，因其未提交任何证据证明其还款的事实，本院不予以采信，在庭审中陈长海当庭陈述娄晓光亦未按协议书的约定代郭井录偿还欠其的122,500.00元，本院对娄晓光下欠郭井录采沙工时费125,000.00元予以确认。因此，娄晓光欠工时费的事实成立，郭井录的诉讼请求应予支持。综上所述，娄晓光下欠郭井录采沙工时费125,000.00元的事实成立，郭井录的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、第一百一十一条，判决：娄晓光于本判决生效后10日内一次性给付郭井录采沙工时费125,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400.00元由娄晓光负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。娄晓光在二审中举示收据四张，欲证实其与孙某某是合伙关系，案涉款项应由孙某某给付。郭井录对收据真实性无异议，但认为收据与本案无关。因娄晓光并未举示其他证据证实其举示的收据与本案具有关联性，故对上述证据本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年2月8日，郭井录、娄晓光、陈长海签订协议书一份，协议书内容为：郭井录欠陈长海壹拾贰万伍仟元（125000元）正，（郭井录已给陈长海出欠条），十天郭井录还不上，由娄小光偿还陈长海壹拾贰万伍仟元（娄小光欠郭井录壹拾贰万伍仟元）。郭井录把给陈长海出的欠条收回，三方相互转帐。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本案争议的焦点问题是娄晓光是否应当给付郭井录劳务费125,000.00元。本院认为，娄晓光对郭井录提供采沙劳务的事实无异议，故其与郭井录之间的劳务合同关系依法成立并合法有效。郭井录在一审中举示落款时间为2017年2月8日协议书，并据此要求娄晓光给付劳务费125,000.00元。该协议书中明确载明：郭井录欠陈长海壹拾贰万伍仟元（125000元）正，（郭井录已给陈长海出欠条），十天郭井录还不上，由娄小光偿还陈长海壹拾贰万伍仟元（娄小光欠郭井录壹拾贰万伍仟元）。娄晓光对该协议书予以认可。根据该协议约定，如娄晓光向陈长海支付约定款项，则其与郭井录之间的债务即因其代偿行为发生消灭。现陈长海在一审庭审中明确表示娄晓光并未代郭井录给付此款项。娄晓光虽主张其已给付，但并未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，娄晓光应承担举证不能的不利后果。在陈长海否认娄晓光已按上述协议履行给付125,000.00元义务的情况下，娄晓光应向郭井录支付该款项。另外，娄晓光上诉称其与案外人孙某某合伙采沙，因采沙拖欠娄晓光的劳务费250,000.00元其已支付125,000.00元，剩余部分不应由其给付。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，即使娄晓光与孙某某合伙采沙，娄晓光仍对合伙债务负有连带给付责任，即其仍应给付郭井录诉请的劳务费125,000.00元。如娄晓光有证据证实其与孙某某之间存在合伙关系，且其偿还债务数额超过其应承担份额，可另行向案外人进行追偿。综上所述，娄晓光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,800.00元，由娄晓光承担。本判决为终审判决审 判 长  赵 辉审 判 员  赵子君审 判 员  朱保东二〇一七年十月三十日法官助理  卢轶楠书 记 员  韩喜宁
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初556号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人段广荣，女，经理。
委托代理人屈建光，该公司职工。
被告刘晓亮，公民身份号码×××，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司（以下简称信达物业公司）诉被告刘晓亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司的委托代理人屈建光到庭参加了诉讼，被告刘晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告信达物业公司诉称，信达物业公司于2011年3月1日与内蒙古东源房地产开发有限公司签订了《达拉特旗紫御花园前期物业管理委托合同》，合同期限自2012年1月1日起至紫御花园业主委员会成立之日时止。合同约定收费标准为住宅房屋由物业公司按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取。业主及物业使用人应当于每年12月15日前缴纳次年物业管理费，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务。但被告至今尚未支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费用。现请求人民法院判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3390元和逾期缴纳物业费滞纳金508元，诉讼费由被告承担。
原告提供达拉特旗紫御花园前期物业管理委托合同、营业执照、钥匙准领证以证明其主张。
被告刘晓亮未答辩。
经审理查明，被告刘晓亮系达拉特旗树林召镇紫御花园某号楼某单元某室业主，其住房面积为128.37平方米，2011年3月1日原告信达物业公司作为受托方与委托方内蒙古东源房地产开发有限公司签订《达拉特旗紫御花园前期物业管理委托合同》。该合同约定：委托管理期限自2012年1月1日起至紫御花园业主委员会成立之日时止；物业费住宅房屋由受托方按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由受托方按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取。业主及物业使用人应当于每年12月15日前缴纳次年物业管理费，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。房屋共有部位和共用设施的日常小修、养护费用，从物业费中列支，大中修费用、更新费用由大修基金承担。受托方对业主和物业使用人的房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，信达物业公司应接受委托并合理收费。原告服务标准主要有：房屋外观整齐完好、无乱搭乱建，设备运行安全正常、无隐患，随时进行房屋及设施、设备的维修、养护，公共环境卫生清洁、无杂物，绿化完好，交通秩序安全畅通、无事故，保安24小时值班，急修随报随修，小修4小时完成，业主和物业使用人对乙方的满意率达70%。同时双方还约定其他权利、义务。
另查明，原告信达物业公司的物业服务存在瑕疵。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告刘晓亮已形成合法的物业服务合同关系，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。原告与被告所在小区房地产开发商内蒙古东源房地产开发有限公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，被告应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，被告经催交拒不交纳，应承担相应法律责任。故原告要求被告交纳物业服务费的请求本院予以支持。现原告将2016年1月1日至2016年12月31日的物业费128.37平方米×12个月×2.2元每平方米=3389元变更为128.37平方米×12个月×1.8元每平方米=2773元，符合法律规定，本院予以支持。由于原告的物业服务存在瑕疵，其要求被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。如原告不履行或不完全履行物业服务合同约定，被告可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款”物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，通过法律途径追究原告的违约责任，以保护自身利益或通过与政府相关职能部门协商处理，但不能以拒交物业费的方式”维权”。如果被告以不交物业费的方式”维权”，致使原告因缺少资金对小区管理不到位，被告的行为将侵犯该小区已交费业主的合法权益。被告刘晓亮未到庭应诉答辩，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓亮于判决生效之日给付原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司所欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2773元。
二、驳回原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘晓亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 林芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 梁磊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01506号
原告：邓某某，女，住云南省宣威市。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：金某某，男，住安徽省广德县。
原告邓某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人王祖军，被告金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓某某诉称：原、被告于2012年6月28日在广德县民政局登记结婚，婚后无子女。由于双方在婚前没有很好的了解，双方性格严重不和，没有建立起夫妻感情。婚后，原、被告双方经常发生争吵，自2013年12月份分居至今。综上，原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院。请求：依法判令原告与被告离婚。
金某某当庭辩称：原、被告于2012年初经人介绍相识的，半年后领取了结婚证并办理了结婚酒席。婚后，被告一直在外打工，原告一直在家，被告打工挣的钱全部交给原告。如果原告赔偿我损失4万元，我同意离婚。
庭后金某某又表示其庭审过程中说同意离婚的意见是一时气话，不是其真实意思表示，认为其与原告尚有夫妻感情，表示坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年农历正月经人介绍相识，于2012年6月28日在广德县民政局登记结婚。婚后无子女，双方感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。现原告认为，原、被告双方没有感情，起诉要求离婚。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的唯一标准。结合本案原、被告于2012相识，于同年登记结婚，双方婚后建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事发生矛盾，本院认为只要双方珍惜已有的夫妻感情，并相互尊重、互让互谅，加强彼此之间的沟通，双方仍有和好的可能。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，但未能举证证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告金某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一四年七月十六日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5042号
原告：桐乡市龙翔荣坤饲料店，住所地：桐乡市龙翔街道秀溪路。注册号：330488630005833。
经营者：席荣坤，男，1956年8月15日出生，汉族，住桐乡市。
被告：章忠慧，男，1986年4月15日出生，汉族，号码住桐乡市。
原告桐乡市龙翔荣坤饲料店诉被告章忠慧买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请判令：被告章忠慧立即支付原告货款7125元；本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：被告向原告购买饲料，2014年6月22日，被告出具欠款单一份，确认欠原告饲料款15125元，后被告陆续支付了8000元，尚欠7125元货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章忠慧于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市龙翔荣坤饲料店饲料款7125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹丹
二〇一七年七月二十日
书记员 曹黎
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第502号
罪犯李红，男，1967年8月28日出生，湖南省宜章县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2011年5月3日作出了（2011）茅刑初字第71号刑事判决，认定被告人李红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金20000元。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2011年6月17日作出（2011）十刑终字第134号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李红在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00649号
申请人方某某。
本院于2014年4月23日受理了申请人方某某因道路交通纠纷关于确认调解协议的申请后，依法审查此案。现已审查完毕。
申请人方某某因道路交通纠纷，双方自愿达成如下调解协议：
一、申请人方某某承诺在2014年5月25日前支付交通事故罚金1000元。
二、本协议一式三份，由申请人方某某、交警队双方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院经审查认为，申请人方某某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人方某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
审判员 衡丹
二〇一四年五月十四日
书记员 彭琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8067号
原告：赵月，女，1987年10月9日出生，汉族，住辽宁省凌海市闫家镇。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91210114760067320K。
被告：阳关壹佰物业发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区阳关路26-4号101号。
负责人：宫涛。
本院在审理原告赵月诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司、被告阳关壹佰物业发展有限公司沈阳分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王庆丽
二〇一七年八月七日
书记员 王艺宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1920号
原告庄崇文。
委托代理人庄思武。
被告刘庆雷。
原告庄崇文诉被告刘庆雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告庄崇文的委托代理人庄思武、被告程刘庆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄崇文诉称，被告于2011年5月25日，被告向我借款2万元，并约定月息。后经多次催要，被告未能偿付本息。请求判令被告偿还借款2万元及利息，并承担本案的诉讼费用（原请求的违约金放弃）。
被告刘庆雷辩称，认可借款的事实。
经审理查明，2011年5月25日，被告因经营需要约定向原告借款2万元，月利率2%，借款期限6个月，逾期违约金每日200元。同日，被告出具借据，领取借款。借款到期，被告未归还借款本息。经原告多次催要，被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同，除约定的利率过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告经原告催要后不及时履行债务，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘庆雷于本判决生效之日起十日内偿还原告庄崇文借款2万元，并支付利息（以2万元为本金，从2011年5月26日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘庆雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年五月十九日
书记员 乔 丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1804号
原告夏红燕。
原告田浩。
被告贺杰。
被告周荣国。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。
负责人惠永平。
委托代理人李明泽。
本院在审理原告夏红燕、田浩与被告贺杰、周荣国、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏红燕、田浩于2013年9月26日以双方已协商处理为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告夏红燕、田浩申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏红燕、田浩撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取143元由原告夏红燕、田浩负担，退付原告夏红燕、田浩142元。
审判员 李 勇
二〇一三年九月二十六日
书记员 梁琇茸
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第3号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。2008年11月18日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）543号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2008年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2009年1月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年3月23日20时许，被告人王某驾驶浙F×××××微型普通客车沿善云线由西向东行驶，途经善云线1KM＋100M嘉善县大云镇缪家村地方时与前方同方向左转弯行驶的钟林华驾驶的浙F×××××轻便摩托车发生碰撞，造成钟林华受重伤及车辆受损的交通事故，事故发生后王某驾车逃逸。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定王某负此事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人王某逃匿后又主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。被告人王某与被害人已就此次事故的民事赔偿自愿达成了协议，并已全部履行完毕。
以上事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，并有接警记录单、抓获经过、嘉善县人民法院民事判决书、和解协议、诉讼费专用票据、协议书、申请、收条、户籍证明、驾驶证和车辆信息情况、证人桑爱松、王艳多、潘美华等人的证言、被害人钟林华的陈述、交通事故认定书、法医学活体检验鉴定书、现场勘查笔录、示意图、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，事故发生后为逃避法律责任而逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王某有自首情节，可以从轻处罚；其已就民事赔偿与被害人达成了协议并已按约全部履行完毕，可酌情从轻处罚；根据本案的犯罪情节和被告人王某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 振
二〇〇九年一月六日
书记员 薛宇炎
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01528号
原告龚书华，居民。
被告成芝利，居民。
原告龚书华与被告成芝利买卖合同纠纷一案，本院2014年8月29日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告龚书华到庭参加了诉讼，被告成芝利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚书华诉状中称：2013年4月7日，被告购买并砍伐原告河堆上的一批杨树木材，被告欠原告木材款38000元。当时被告写欠条给原告。经过一段时间，付给原告23000元，仍余欠15000元至今没有向原告清偿。原告多次向被告索要未果。请求法院判令被告向原告清偿杨树木材款15000元。
被告成芝利未作答辩。
经庭审查明，2013年4月7日，被告成芝利向原告龚书华购买原告种植在村西河堤上的杨树。计款38000元。被告购买并砍伐后，亲笔为原告出具借条一份。借条中载明，今借龚书华现金叁万捌千元正（38000）。被告在借条上签名。后经原告索要，被告陆续给付所欠货款23000元，尚欠货款15000元。再经原告索要，被告未给付所欠货款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了被告书写并签名的借条一份，证明被告欠原告货款的事实。由于被告未到庭，未能进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告种植的树木，被告就所欠原告货款出具实为欠条的所谓借条。原被告间买卖合同关系成立。经原告索要，被告支付部分货款，尚欠部分货款被告没有支付，其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告成芝利于本判决生效后十日内支付尚欠原告龚书华货款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年九月十八日
书记员 周明
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第173号
原告常州新动态语言培训中心。
委托代理人黄XX，该单位员工。
委托代理人王X，该单位员工。
被告武汉市江汉区新动态英语培训学校。
委托代理人程X，该单位员工。
原告常州新动态语言培训中心诉被告武汉市江汉区新动态英语培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员刘金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王X，被告委托代理人程峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营中缺乏流动资金，从2014年1月起陆续向原告借款17笔，借款总金额累计842600元，经双方协商达成一致意见，由被告于2014年12月31日一次性归还原告借款本金和利息，但被告未按约还款，其行为严重侵犯原告的合法权利并给原告经营带来严重影响，原告为维护自身合法权利，现提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款842600元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对借款事实无异议，但现在被告经营不善，面临停业状态，无力还款。
经审理查明，2014年1月份至5月份期间，被告因经营需要向原告借款，原告分17次向被告交付借款，其中15笔汇款直接汇入被告账户，另有两笔汇款汇入被告指定的账户，累计金额为842600元。2014年11月31日，原告与被告签订对账确认及还款协议一份，约定原告为甲方，被告为乙方，经双方友好协商，就已发生借款本金进行对账、归拢、合并以及还款时间等事宜达成本协议，甲方向乙方累计借款共计842600元，乙方未偿还借款本金；双方商定，将本协议所累借款本金归拢合并，整体作为一笔借款，金额842600元，乙方在约定时间内按照本条约定的数额偿付借款本金，乙方承诺于本协议签订后30日内将上述借款本金返还甲方。因被告未按上述约定时间还款，原告遂诉至本院，要求判若所请。
上述事实，有汇款凭证，还款协议及当事人陈述等证据在卷证实。
审理中，原告与被告均认可本案涉借款系原告以自有资金出借给被告用于解决经营困难，被告未向原告支付利息。
本院认为，债务应当偿还。原告以自由资金向被告出借款项842600元用于被告经营，且原告并未从中获利，故原告与被告之间的借款不违反相关法律规定，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约归还原告借款。原告主张的借款金额有汇款凭证及还款协议为证，本院予以认定。现原告主张被告立即偿还借款842600元合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告武汉市江汉区新动态英语培训学校于本判决生效之日起十五日内偿还原告常州新动态语言培训中心借款本金842600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理12227元，本院减半收取6113.5元，（原告已预交）由被告负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘金霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蒋 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，女，1958年1月5日出生，汉族，无业，住沈阳市浑南区浑河站乡前榆树台村***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王某2，男，1962年9月6日出生，汉族，无业，住沈阳市浑南区浑河站乡前榆树台村**号。
委托诉讼代理人：赵瑞，辽宁邦言律师事务所律师。
再审申请人王某1因与被申请人王某2继承纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终6766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王某1又于2017年3月14日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王某1撤回再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年三月十五日
书记员 赵喆
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04090号
原告陈某甲，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告龚某某，女，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈某甲与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员黄大全担任审判长，并与代理审判员雷晓鸣、人民陪审员冉振杰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告龚某某因其下落不明，经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1998年上半年经人介绍相识恋爱，1999年1月19日双方自愿在云南省富源县X乡政府登记结婚。同年4月2日生育一女，取名陈某乙。婚后由于被告好逸恶劳、不务正业，加之作风败坏，于2011年1月6日与他人外出未归，经原告多方打听寻找，至今下落不明。为了解除这名存实亡的夫妻关系，原告诉至人民法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告负责抚养；3、本案诉讼费由原告负担。
被告龚某某未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1998年上半年经人介绍相识恋爱，1999年1月19日双方自愿在云南省富源县X乡政府登记结婚，同年4月2日生育一女，取名陈某乙。婚后夫妻感情一般。2011年1月6日，被告与他人外出至今未归，经原告多方打听、寻找，至今下落不明。原告认为与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至本院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告负责抚养，并自行承担抚养费；3、本案诉讼费由原告负担。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告常住人口登记卡、身份证复印件各一份；璧山区X街道民政科、璧山区X街道X村民委员会及其第X村民小组证明一份、璧山区X街道X村民委员会及其第X村民小组的证明一份、证人吴某某出庭作证的证言等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚已有10多年，且生育了子女，双方本应珍惜夫妻感情，共同承担起家庭的责任。但被告不顾家庭，于2011年1月6日与他人外出至今未归，经原告多方打听、寻找，至今已3年多无任何音讯，严重影响了夫妻感情。本院认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告龚某某离婚；
二、原、被告婚生女陈某乙从2014年12月11日起至独立生活时止由原告陈某甲负责抚养，并自行承担抚养费。
三、案件受理费240元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 黄大全
代理审判员 雷晓鸣
人民陪审员 冉振杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 简 霞
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行初字第67号
原告孙凤春，居民。
委托代理人杨在明、金长胜，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
被告邹城市国土资源局。
法定代表人梁富华，局长。
委托代理人黄勇、石新欣，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。
原告孙凤春诉被告邹城市国土资源局土地行政出让一案，在审理过程中，原告孙凤春于2014年3月18日申请撤诉。
经审查，本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙凤春撤回起诉。
诉讼费25元由原告孙凤春承担。
审判长 孙西华
审判员 胡元东
审判员 孔凡静
二〇一四年三月十八日
书记员 董凡丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执736号
申请执行人吴金桃。
被执行人吴春华。
被执行人陈小央。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第854号民事判决书，于2016年02月15日立案执行申请执行人吴金桃与被执行人吴春华、陈小央民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年02月26日向被执行人吴春华、陈小央发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴春华、陈小央缴纳执行款250000元及利息损失；二、负担案件受理费5050元，执行费3650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴春华、陈小央的财产情况，发现被执行人吴春华、陈小央在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吴春华、陈小央无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴春华、陈小央有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴春华、陈小央有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执736号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年三月十五日
书记员 侯伯进
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更623号
罪犯陈燕琼，女，1988年11月20日生，汉族，出生地四川省兴文县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）宜中刑一初字第42号刑事判决，以被告人陈燕琼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月24日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利减为7年；2012年11月26日减刑1年5个月；2015年3月26日减刑1年5个月，刑期至2026年10月23日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯陈燕琼减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈燕琼减去有期徒刑一年七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯陈燕琼在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯陈燕琼在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分167分。该犯于2016年1月26日被评为2015年度狱级改造积极分子。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈燕琼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈燕琼减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期至2025年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更623号罪犯陈燕琼，女，1988年11月20日生，汉族，出生地四川省兴文县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）宜中刑一初字第42号刑事判决，以被告人陈燕琼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月24日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利减为7年；2012年11月26日减刑1年5个月；2015年3月26日减刑1年5个月，刑期至2026年10月23日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯陈燕琼减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈燕琼减去有期徒刑一年七个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯陈燕琼在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯陈燕琼在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分167分。该犯于2016年1月26日被评为2015年度狱级改造积极分子。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈燕琼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯陈燕琼减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑期至2025年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1818号
原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路22号1幢2单元2-2号，统一社会信用代码915001150542796923。
法定代表人：张颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，1951年8月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：李兰芬，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司与被告李兰芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区全心全�物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司负担。
审判员 徐 志
二〇一八年三月十五日
书记员 陈雪云
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执402号
申请执行人樊博，住葫芦岛市连山区。
被执行人程海洋，现住址不明。
被执行人肖雨萱，住址葫芦岛市龙港区。
本院在执行樊博与程海洋、肖雨萱民间借贷纠纷一案过程中，被执行人程海洋、肖雨萱无财产可供执行，申请执行人樊博没有提供被执行人程海洋、肖雨萱可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年一月十六日
书记员 李树常
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104财保17号
申请人：上海富申供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张晓东，董事长。
被申请人：上海芯南光电技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杭清海。
申请人上海富申供应链管理有限公司与被申请人上海芯南光电技术有限公司进出口代理合同纠纷一案，已由上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)立案，申请人向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)提出财产保全申请，要求冻结被申请人人民币268,692.97元或查封、扣押其等值财产。上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)现将该申请提交本院处理。申请人上海富申供应链管理有限公司以现金向本院提供了担保。
本院认为，上海富申供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海芯南光电技术有限公司的银行存款人民币268,692.97元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓瑛
二〇一六年九月六日
书记员 李玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1518号
原告张道平。
委托代理人（特别授权代理）王佩进。
被告李金钢。
被告李在明。
上列两被告的委托代理人（特别授权代理）骆帅。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人陈强龙。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告张道平诉被告李金钢、李在明、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称中保袍江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告张道明及其委托代理人王佩进，被告李金钢及其与被告李在明的委托代理人骆帅，被告中保袍江公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道明诉称：2012年12月31日，其驾驶一辆电动三轮车，在绍兴市区环城北路小城北桥附近，与被告李金钢驾驶的一辆浙D×××××汽车相撞，造成其与乘车人李双妹受伤、车辆损坏的交通事故。公安机关对事故责任认定：被告李金钢负主要责任，原告负次要责任。原告因此损失医疗费142元、误工费2153.58元、交通费150元、施救停车费130元、车辆修理费3000元，合计5575.58元。被告中保袍江公司是D2885Z汽车的第三者责任强制责任保险（以下简称“交强险”）的保险人。现起诉要求被告李金钢、李在明赔偿上述损失；被告中保袍江公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李金钢、李在明辩称：对原告主张的交通事故发生、责任认定和事故车辆的保险状况等事实无异议。但认为原告主张赔偿的部分损失缺乏依据，要求依法进行审查后，由被告中保袍江公司赔偿；其也为原告支付了医疗费1111.57元，要求被告中保袍江公司承担。
被告中保袍江公司辩称：对原告主张的交通事故发生、责任认定和事故车辆的保险状况等事实无异议；同意在保险责任限额内赔偿给原告的损失。但认为原告主张赔偿的部分损失缺乏依据，要求依法进行审查；按保险合同约定，原告要求赔偿的医疗费中，不符合社会医疗保险条件部分其可以免责。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的交通事故认定书、保险单等证据予以确认。双方当事人对事故造成原告的损失范围发生争议，经庭审举证、质证，本院分析认定如下：
1、原告提供门诊病历1份、电子病历4份、医疗费发票2份，证明其损失医疗费142元的事实；
2、原告提供医疗证明书2份，证明其因误工22日的事实；
3、原告提供交通费发票1组，证明其损失交通费150元的事实；
4、施救停车费发票1份，证明其损失施救停车费130元的事实；
5、修理费发票1份，证明其损失修理费3000元的事实；
6、被告李金钢提供医疗费发票3份，证明其为原告垫付医疗费1111.57元的事实。
三被告对证据1、2的真实性无异议，但认为部分医疗费、误工时间与交通事故无关联性；对证据3提出异议，认为部分交通费发票与原告就医的时间不符，与交通事故缺乏关联性；对证据4、5提出异议，认为出具的单位不是专业施救单位和车辆维修单位，与本案缺乏关联性。原告和被告中保袍江公司对证据6无异议。
本院审查上述证据：证据1、2、4、6符合法律规定，本院参照本地区上年度全社会单位在岗职工平均工资，对原告和被告李金钢要求证明的事实予以确认；证据3的部分交通费发票，未记载乘车的起始时间、地点，与本案的关联性难以确定，本院对原告要求证明的事实不予认定，根据原告治疗的实际需要，酌情认定其损失交通费40元；证据5虽能证明原告在事故后修理车辆花去修理费的事实，但因原告未提供证据证明其对事故车辆的损失进行了评估，不能证明该修理费全部是交通事故所造成，本院考虑事故确实造成原告车辆受损的事实，酌情认定原告因交通事故造成车辆损失2000元。
经审理查明，2012年12月31日，原告驾驶的一辆电动三轮车，在绍兴市越城区环城北路小城北桥附近，与被告李金钢驾驶的一辆浙D×××××汽车相撞，造成原告等人受伤、车辆损坏的交通事故。公安机关对事故责任认定：被告李金钢负主要责任，原告负次要责任。原告因此损失医疗费1253.57元、误工费2153.58元、交通费40元、施救停车费130元、车辆修理费2000元，合计5577.15元，其中医疗费1111.57元由被告李金钢支付。被告中保袍江公司是D2885Z汽车的“交强险”保险人，上述事故发生在保险期限内。
本院认为，法律规定机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿。被告李金钢驾驶机动车辆行驶过程中，将原告撞伤、车辆撞损的事实清楚。被告中保袍江公司是事故车辆的“交强险”保险人，原告的损失5577.15元，未超过交强险责任限额，应当由被告中保袍江公司予以赔偿。原告要求赔偿的其他损失依据不足，本院不予支持。法律不得违反法律规定，被告中保袍江公司以保险合同约定为由，要求对不符合社会医疗保险条件的医疗费免责的答辩意见，本院不予采纳。被告李金钢为原告垫付的医疗费1111.57元，可由被告中保袍江公司在赔偿款中扣除，返还给被告李金钢。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司支付给原告张道明4465.58元；返还给被告李金钢人民币1111.57元。该款于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告张道明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李金钢承担，在其收取上述返还款时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一三年四月二十六日
书记员 陆迎龙
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终69号
原公诉机关东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某兹，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被刑事拘留，2015年9月9日被执行逮捕，现羁押于东方市看守所。
原审被告人李某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被刑事拘留，同日被东方市公安局取保候审，2015年11月27日被东方市人民检察院取保候审。
东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人林某兹、李某犯盗窃罪一案，于2015年12月17日作出（2015）东刑初字第187号刑事判决，判决：一、被告人林某兹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。原审被告人林某兹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年2月15日2时许，被告人林某兹和李某到某某镇税务所钟某明家门外时发现钟某明家门没有关好，二人商议后由李某在门外望风，林某兹进入钟某明家盗窃。林某兹在钟某明家中盗得一块CK牌手表、一块瑞士天梭牌手表、一部三星牌手机和一部苹果5S型手机，之后二人离开并分赃。经东方市价格认证中心鉴定，被盗瑞士天梭手表价值人民币4247元，被盗苹果5S手机价值人民币2727元。
以上事实，被告人林某兹、李某在开庭审理中均无异议，且有经庭审质证、认证的《常住人口查询》《价格鉴定意见书》《到案经过》《接受证据清单》，证人苏某勤、林某远的证言，被害人钟某明、王某姣的陈述，现场勘验检查笔录和现场照片，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，应予确认。
原判认为，被告人林某兹、李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林某兹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
上诉人林某兹上诉称，一审对其量刑过重。
原审被告人李某对一审判决没有意见。
经审理查明，原判认定上诉人林某兹及原审被告人李某盗窃的犯罪事实及本案有关量刑的事实清楚，有《价格鉴定意见书》《到案经过》《接受证据清单》，证人苏某勤、林某远的证言，被害人钟某明、王某姣的陈述，现场勘验检查笔录和现场照片，辨认笔录、搜查笔录等证据相互印证，证据确实充分，且以上证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据内容客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人林某兹的上诉理由，经查，被告人林某兹伙同原审被告人李某入户盗窃他人财物，数额较大，二人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，一审对二人定罪量刑时已充分考虑了二人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，一审判决定性准确，量刑适当，故上诉人林某兹的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人林某兹伙同原审被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。二人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人林某兹的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 波
审 判 员 陈涌新
审 判 员 黄 灿
二〇一六年二月二十九日
法官助理 唐帅英
书 记 员 王师健
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法温执民字第112号
申请执行人：嵊泗县方舟海运有限公司。住所地：浙江省嵊泗县菜园镇沙河路90号。
法定代表人：王松定，该公司总经理。
被执行人：王丐藏。
本院根据已发生法律效力的（2014）甬海法温商初字第43号民事判决书，于2014年10月17日发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款143800元及相关利息，并负担案件受理费1588元和申请执行费2080元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二条第一款的规定，裁定如下：
扣押被执行人王丐藏实际所有的“浙嵊86317”轮。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一四年十一月五日
书记员 郭临瓯
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2008号
原告潘成富。
委托代理人包小丽。
被告谢际五。
委托代理人谢超，男，1988年9月6日生，汉族，系被告谢际五之子。
委托代理人文小康，江苏金风华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地贵州省黔西县水西大道。
原告潘成富与被告谢际五、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告谢际五委托代理人到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日16时15分许，被告谢际五驾驶苏11623**号变型拖拉机，行驶至句容市春天线路段与原告所驾的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤及原告车辆损坏。原告受伤后送至句容市人民医院治疗，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告谢际五承担此事故的次要责任。谢际五在被告保险公司处投保了交强险，要求被告赔偿各项损失计人民币145332.71元。
被告谢际五辩称：对原告因交通事故造成损失中超出交强险的合理部分，我方愿意承担30%的赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用有异议。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月2日16时15分许，被告谢际五驾驶苏11623**号变型拖拉机沿春天线由南往北行驶，行至春天线后白镇曹村自然村路段处时，与由西往东驶入道路的原告所驾的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。原告受伤后至句容市人民医院治疗，用去医疗费28930.91元。2014年4月14日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告谢际五承担此事故的次要责任。2014年9月30日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，复视构成十级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后90日为宜，原告为此支付鉴定费3260元。2014年10月21日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币145332.71元。
另查明：事发前，原告长期在外做瓦工。被告谢际五所驾车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的身份证一份、事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保单复印件一份、病历一份、出院记录一份、医疗费票据五份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、证明两份、营业执照一份、代码证一份以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定原告承担事故的主要责任，被告谢际五承担此事故的次要责任，本院予以确认。被告谢际五所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成原告的损失为：医疗费28930.91元、住院伙食补助费1026元（57天，18元／天）、营养费1350元（90天，15元／天）、护理费7200元（120天，60元／天）、误工费17341.20元（180天，96.34元／天，按江苏省房屋建筑业职工平均工资标准计算）、残疾赔偿金71583.60元（32538元／年计算20年再乘以11%）、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计人民币129931.71元。此损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿108624.80元，对于超出交强险的部分，因庭审中被告谢际五与原告己达成一致，同意医疗项下超出交强险的部分按5500元赔偿，而本案超出交强险的部分均为医疗项下费用，故被告在本案中应赔偿原告5500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘成富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计人民币108624.80元。
二、被告谢际五于本判决生效后十日内赔偿原告潘成富医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币5500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3206元，减半收取1603元，鉴定费3260元，计人民币4863元，由原告潘成富负担1014元，被告谢际五负担214元，被告保险公司负担3635元（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将应负担的部分给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张生强
二〇一四年十二月一日
书记员 杜 娟