上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9543号
上诉人（原审原告）：上海浦东新区克立恩卫生用品厂，住所地上海市浦东新区秀浦路****号*幢*层西侧南面厂房。
投资人：孙德浩，总经理。
委托诉讼代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄金根，男，1953年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：乔银福，男，1958年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：郁渭峰，男，1959年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。
上诉人上海浦东新区克立恩卫生用品厂（以下简称克立恩卫生用品厂）因与被上诉人黄金根、乔银福、郁渭峰房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初80534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人克立恩卫生用品厂之委托诉讼代理人葛宁鹤，被上诉人黄金根、乔银福、郁渭峰之共同委托诉讼代理人王霞云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人克立恩卫生用品厂上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉请。事实和理由：涉案房屋拆违补偿费和奖励费是客观存在的，且上诉人对涉案房屋存在奖励费和补偿费已尽到了充分的举证责任，而被上诉人的陈述前后矛盾，不具有可信度。相关单位给予的奖励主要是针对房屋实际使用人配合拆违工作的奖励，而且补偿和奖励发放的前提条件是实际使用人必须限时搬离，因此，奖励费的对象应是上诉人。综上，原审认定事实、适用法律错误，明显袒护被上诉人，故请求二审法院依法改判支持上诉人上诉请求。
被上诉人黄金根、乔银福、郁渭峰辩称：上诉人提早一个月搬离涉案房屋是因为上诉人与案外人的租赁合同已到期。被上诉人并没有获得上诉人所述的奖励费和补偿费，且即便被上诉人获得了补偿，该补偿款也是给被上诉人的。故请求驳回上诉，维持原判。
克立恩卫生用品厂向一审法院起诉请求：1、判令黄金根、乔银福、郁渭峰向克立恩卫生用品厂支付奖励费和补偿金人民币（下同）551,000元（包括拆违配合奖励费285,000元和产业结构调整奖励费266,000元）；2、本案诉讼费由黄金根、乔银福、郁渭峰承担。
一审法院认定事实如下：2009年7月1日，克立恩卫生用品厂（乙方）与上海XX有限公司（甲方、以下简称XX公司）签订租赁协议一份，约定甲方将企业所有厂房（地点为浦东新区XX镇XX路（原XX路）XX号），厂房面积950平方米，钢棚场地360平方米，租赁给乙方使用。厂房、场地用途限制在乙方工商营业执照的生产经营范围之内。本协议签订后，由乙方一次性支付租赁保证金1.4万元。租赁期为柒年，自2009年8月1日起至2016年7月31日止。年租金为17万元，租金支付方法以先付后租的方式，租金分28次支付，自协议签署时支付3月租金，计42,500元，以后每隔3月支付一次租金，金额为42,500元，直至租赁期止。协议第八条约定：如遇国家建设、开发需动迁，甲方将提前三个月通知乙方，乙方应积极配合，至于乙方装修发生的费用由动迁部门评估相应付偿乙方。协议签订后，XX公司即按约将涉案房屋及场地交付给克立恩卫生用品厂。
2016年4月22日，XX公司向克立恩卫生用品厂发送了一份关于拆除违法建筑的告知书，内容为：“接XX委员会2016年4月19日的告知书（附件），将终止与我方的租赁协议，并拆除该地块上的违法建筑。为最大限度减少你我双方的经济损失，请你方在接到本告知后，及时搬离（或拆除你方擅自搭建的违法建筑），并在2016年6月30日之前搬离完毕（或拆除完毕并将清理好的土地交还我方）。如你方未能在限期内搬离（或拆除并交还），我方将终止协议并自行处置。务请理解与配合我方的工作。谢谢！”
2016年6月26日，克立恩卫生用品厂向XX公司发送了一份通知，内容为：“上海浦东新区克立恩卫生用品厂（下称我厂）与你公司于2009年7月1日签订了房屋租赁合同，由我厂向你公司承租上海市浦东新区XX镇XX路XX号厂房。然在租房合同未到期时，你公司以拆除违法建筑为由，向我厂发出关于拆除违法建筑的告知书要求我厂在2016年6月30日前搬离。为了顾全大局，尽快投入生产将损失降低到最低程度，我厂只得另寻其他生产基地。现将以下情况通知你公司：一、根据你公司的要求，我厂已经完成搬迁工作，请你公司于2016年6月30日上午9：00派员接收租赁房屋。如届时不办理交接工作，则视为我厂已经履行交房行为，你公司将承担不利后果；二、你公司的单方解除合同的行为已经构成违约，应当向我厂返还租赁保证金14,000元，支付违约金85,000元，支付房屋装修补偿款500,000元及停产停业损失1,073,453.35元。”
2016年7月3日，克立恩卫生用品厂向XX公司的法定代表人乔银福发送了一条短信息，内容为：“据贵公司通知：‘2016年6月30日要停电、停水、交房’。我厂无奈已在6月30日前完成工厂的迁移工作，并于2016年6月27日通过EMS发出交房通知。然贵公司6月30日现场收房人员不肯签收交房手续。现我厂再次以短信通知贵公司负责人：我厂已于2016年6月30日前完成全部的迁移工作，并已完成交房手续。”
另查明，涉案租赁厂房没有产权证亦无建筑工程规划许可证，属于违法建筑。截至目前，涉案租赁厂房已经被上海市浦东新区三林镇政府拆违办全部整治拆除完毕，克立恩卫生用品厂亦已于整治拆除前搬离了涉案租赁厂房。
克立恩卫生用品厂已向XX公司支付了截止至2016年6月30日的租金和租赁保证金14,000元，之后未付。XX公司已于2016年10月中旬将租赁保证金全额退还给了克立恩卫生用品厂。
2016年11月9日，克立恩卫生用品厂起诉来院，诉请如前。
再查明，2016年6月30日，XX公司形成了一份股东会决议如下：一、基于经营不善的原因，同意解散XX公司。二、成立清算组，成员为乔银福、黄金根、郁渭峰，其中黄金根为清算组负责人。三、清算组在成立之日起10日内应当将清算组成员、清算组负责人名单向公司登记机关办理备案。四、清算组成立之日起10日内通知债权人，并于60日内在报纸上公告。在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，及时制定清算方案，报股东确认。五、清算结束后，清算组应制作清算报告，报股东确认。2016年12月1日，XX公司办理了清算组负责人及清算组成员的工商备案登记手续。2017年2月4日，乔银福、黄金根、郁渭峰作为XX公司的清算组成员及股东共同制作了一份注销清算报告，在该份报告中明确载明：股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2017年2月8日，XX公司被上海市浦东新区市场监督管理局准予注销登记。
庭审中，克立恩卫生用品厂表示其对诉请主张的奖励费和补偿金的实际发放情况并不清楚。黄金根、乔银福、郁渭峰则称其并未从本次拆违整治中获得过克立恩卫生用品厂诉请所主张的奖励费和补偿金，且XX公司从未向克立恩卫生用品厂作出过对克立恩卫生用品厂进行搬迁奖励和补偿的承诺。
一审法院认为，法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案租赁房屋无产权证明及合法建造手续，涉案租赁协议依法应确认为无效。因合同无效，克立恩卫生用品厂继续使用涉案房屋已无合同及法律依据，理应迁出，将涉案房屋返还给黄金根、乔银福、郁渭峰。鉴于涉案租赁房屋已经被上海市浦东新区三林镇政府拆违办全部整治拆除完毕，克立恩卫生用品厂亦已于整治拆除前自行搬离了涉案租赁房屋，现克立恩卫生用品厂要求黄金根、乔银福、郁渭峰支付拆违配合奖励费285,000元和产业结构调整奖励费266,000元，无合同及法律依据，且黄金根、乔银福、郁渭峰否认其从涉案租赁房屋的拆违整治中获得过克立恩卫生用品厂诉请所主张的拆违配合奖励费和产业结构调整奖励费，亦否认XX公司曾向克立恩卫生用品厂作出过对克立恩卫生用品厂进行搬迁奖励和补偿的承诺，而克立恩卫生用品厂对其主张的拆违配合奖励费和产业结构调整奖励费亦未能提供充分证据证明，故对此不予支持。
一审法院审理后，于二○一七年五月九日依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，作出判决：驳回上海浦东新区克立恩卫生用品厂的全部诉讼请求。一审案件受理费9,310元，减半收取计4,655元，由上海浦东新区克立恩卫生用品厂负担。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人自2009年8月起向被上诉人租赁使用涉案房屋，因涉案房屋无产权证明及合法的建造手续，属于违法建筑，已被上海市浦东新区三林镇政府拆违办全部整治拆除，上诉人亦已于整治拆除前搬离了涉案房屋，故原审认定双方间签订的租赁合同无效，并无不当。关于上诉人主张的拆违补偿费和奖励费问题，双方合同对此并无约定，上诉人亦未提供充分的证据证明被上诉人已实际获得该两笔费用且该两笔费用系针对上诉人的补偿，故上诉人要求被上诉人支付拆违补偿费和奖励费，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币9,310元，由上诉人上海浦东新区克立恩卫生用品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年十月十二日
书记员 丁杏文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……