江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2032号
原告：李春雷。
委托诉讼代理人：周永贵，江苏天之权律师事务所律师。
被告：殷新年。
被告：蒋荣。
委托诉讼代理人：孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：施向阳。
原告李春雷与被告殷新年、蒋荣、施向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周永贵，被告蒋荣委托诉讼代理人孙亚平到庭参加诉讼。被告殷新年，被告施向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50万元，支付自2015年11月23日起至实际还款之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；2、被告蒋荣、施向阳承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告殷新年系朋友关系。被告殷新年因工程业务需要资金，于2015年5月23日向原告借款100万元，借款期限三个月，原告于2015年5月25日扣除6万元利息，向被告殷新年转款94万元，后被告殷新年向原告偿还了50万元。余款50万元，由被告殷新年重新出具了借条，约定2015年11月23日前还清。被告蒋荣、施向阳作为担保人在借条上签字。到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
被告殷新年、施向阳未答辩。
被告蒋荣辩称，原告陈述2015年5月23日借款100万元，蒋荣不清楚，在2015年8月23日蒋荣签字的借条，蒋荣并不清楚50万元他们之间有无交付，当时是原告与被告殷新年写好借条，然后让蒋荣补签的字，我们请求法院依法查明事实，驳回原告要求蒋荣承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，被告殷新年因工程业务需要资金，于2015年5月23日向原告借款100万元，同年5月25日，原告之妻周志兰向被告殷新年银行转账94万元。
以上事实有原告提供的银行转账凭证、原告与周志兰的结婚证及原告当庭陈述予以证明，被告蒋荣对证据的真实性不持异议，本院予以认定。
被告殷新年于2015年9月13日由建设银行长治紫金路支行向原告的侄子李锐剑转款50万元，后李锐剑于2015年9月19日将上述50万元转账至原告妻子周志兰账户。余款50万元，由被告殷新年重新出具了借条，借条上的借款日期为2015年8月23日，约定2015年11月23日前一次还清。被告蒋荣、施向阳作为担保人在借条上签字。
以上事实有银行转账凭证2份，借条1份予以证明，被告蒋荣对上述证据的真实性不持异议，但被告认为，殷新年于2015年9月13日偿还给原告的50万元就是本案2015年8月23日出具的借条中的款项，故本案借款实际已经清偿。
为查明本案事实，本院对原告李春雷、被告施向阳及案外人李春飞进行了调查。李春雷陈述：“2015年8月23日的借条实际形成时间为2015年9月13日，因为借款100万元的时候，口头约定用期为3个月，到2015年8月23日到期，并口头约定了利息为月息2分，因100万元的借款中已经预扣了3个月的利息6万元，为了便于计算剩余50万元的利息，我要求殷新年将借条上的落款日期写成2015年8月23日。被告殷新年出具50万元的借条后，我将原来100万元的借条退还给了殷新年，殷新年出具100万元借条时，被告蒋荣亦在借条上签字担保”。
被告施向阳陈述：“殷新年在2015年5月23日出具了100万元借条给李春雷，在同年5月25日通过银行转账给殷新年94万元，口头约定月息2分，用期三个月。借款到期后，李春雷天天向殷新年要款，一直到2015年9月13日殷新年偿还李春雷50万元。50万元借条实际是2015年9月13日出具，出具50万元的借条后，原告将100万元的借条退还给殷新年。因为借款期限约定是三个月，于2015年8月23日到期，当时为了计算利息，故借条上将落款时间写成2015年8月23日。借款100万元是我没有担保，但是我知道殷新年向李春雷借款100万元的事实，蒋荣在100万元的借条上签字担保的”。
案外人李春飞陈述：“因为我与殷新年是朋友关系，去年年初殷新年知道张陈村拆迁，想向我借点资金，因为殷新年在外有工程，并且要偿还外面的债务。当时我兄弟李春雷房子刚刚拆迁，有一笔拆迁款，我就对我兄弟说，钱放在银行也拿不到什么利息，正好我朋友殷新年想要借钱。殷新年愿意出月息2分，我兄弟就同意了，2015年5月23日殷新年在我家打了100万元借条，蒋荣在借条上签字担保，2015年5月25日我弟媳周志兰通过银行转账，转了94万元给殷新年，当时扣除了三个月利息6万元。口头约定借款期限是三个月，到期后殷新年未能偿还借款，李春雷一直向殷新年催要借款，直到2015年9月13日殷新年将50万元通过银行转账到我儿子李锐剑的银行账上，然后我儿子将50万元转账到周志兰的银行账户上。2015年9月13日，殷新年还了50万元的借款后，将100万元的借条退还给了殷新年，当日殷新年重新出具了一张50万元的借条。出具50万元借条时有殷新年，蒋荣、施向阳、施向阳之子施兵，还有我在场。因为借款100万元的时候，口头约定用期是三个月，到2015年8月23日到期，并口头约定了利息为月息2分。因100万元的借款中已经预扣了三个月的利息6万元，为了便于计算剩余50万元的利息，故借条上落款日期写为2015年8月23日。
被告蒋荣质证后认为，对上述证据有异议，原告李春雷、被告施向阳及案外人李春飞的陈述均不是事实，被告不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行转账凭证，可以认定原告之妻周志兰于2015年5月25日向被告殷新年银行转账94万元的事实，被告蒋荣对证据的真实性亦不持异议，结合原告及被告施向阳，案外人李春飞的陈述，可以认定原告与被告殷新年之间的借贷关系依法成立。
根据原告及被告施向阳，案外人李春飞陈述，2015年8月23日借条实际是2015年9月13日出具，出具借条时，被告殷新年、施向阳、蒋荣均在场，且被告蒋荣、施向阳均知道本案50万元借款系从之前的100万元借款转据而来。被告施向阳作为本案借款担保人，案外人李春飞作为本案借款介绍人，其陈述与原告陈述能相互印证，本院予以认定。
扣除被告殷新年于2015年9月13日偿还的50万元，实际尚欠原告借款本金44万元。
被告蒋荣主张本案借款实际已全部清偿，但综合本案事实，原告与殷新年之间的借款共计94万元，除原告认可的被告殷新年已偿还的50万元外，被告蒋荣并未举证证明被告已将94万元全部偿还给原告，且与原告及被告施向阳，案外人李春飞陈述相互矛盾，故对被告的辩称理由本院不予采信。
因被告殷新年在借条中约定2015年11月23日前还清，故原告要求被告自2015年11月24日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋荣、施向阳在借条上签字担保，未约定保证方式及担保范围，故应视为连带保证，并对借款本息承担全部保证责任。被告蒋荣辩称其不知道本案50万元借款系从100万元借款转据形成，但蒋荣未举证证明，且与本案查明的事实不符，故对蒋荣的该辩称理由，本院不予采信。被告殷新年、施向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷新年于本判决生效后二十日内偿还原告李春雷借款440000元，支付自2015年11月24日起至实际还款之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算。
二、被告蒋荣、施向阳对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由被告殷新年、蒋荣、施向阳连带负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
代理审判员 唐 胜
人民陪审员 张天堂
二〇一六年九月十二日
书 记 员 封 雨