wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢129号
申请执行人冯继兴，男，汉族，1985年6月1日出生，无职业，住大庆市红岗区杏树岗镇杏树岗村杏树岗屯**号。
被执行人大庆高新区威龙出租车有限公司，住所地:大庆市高新区庆新大街。
法定代表人陈炳奇，该公司经理。
原告冯继兴诉被告大庆高新区威龙出租车有限公司合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯继兴于2017年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯继兴向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初135号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5172号
原告：唐敬。
委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
被告：唐卫国。
被告：程和美。
被告：唐定友。
原告唐敬诉被告唐卫国、程和美、唐定友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐敬的委托代理人刘兆芳到庭参加诉讼，被告唐卫国、程和美、唐定友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐敬诉称，唐卫国与程和美系夫妻关系,被告唐卫国以资金周转需要,分别于2010年11月4日向原告借款人民币180000元,于2011年3月25日向原告借款100000元。2012年6月2日被告唐卫国还款20000元，同时被告唐定友自愿对上述两笔债务提供担保，但嗣后被告以种种理由拒不还款，原告多次向被告催款未果，现诉至法院，要求：1、被告唐卫国、程和美归还原告借款本金260000元及逾期利息（自起诉之日至款清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告唐卫国、程和美、唐定友未答辩。
经审理查明，2010年11月4日被告唐卫国向原告唐敬出具一张借条，载明：今借到唐敬人民币180000元整。2011年3月25日唐卫国又向原告出具一张借条，载明：今借到唐敬人民币100000元整。2012年6月2日唐卫国还款20000元，唐定友于同日分别在两张借条上署名担保人。嗣后因被告一直未还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供借条及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐卫国从原告处借款280000元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。唐卫国在借款后至今尚欠260000元未归还，应承担民事责任。最高人民法院[关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）]第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案被告唐卫国向原告借款是在夫妻存续期间，程和美未能提供证据证明该款不属于夫妻共同债务，故本院认定唐卫国所欠原告的借款系夫妻共同债务，应共同偿还。唐定友作为担保人在借条上签名，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告因未能按时出庭参加庭审，视为其放弃诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、最高人民法院[关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）]第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐卫国、程和美归还唐敬借款本金260000元，并承担利息（自起诉之日即2016年7月13日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、唐定友对唐卫国、程和美上述还款内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元及公告费800元，由唐卫国、程和美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00097号
原告主苏爱。
委托代理人邢纯。
被告史得永。
被告段爱军。
原告主苏爱诉被告史得永、段爱军民间借贷纠纷一案，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告主苏爱撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告主苏爱负担。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 许更其
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 娜
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终982号
上诉人（原审被告）:郝海珍，男，1977年8月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：李计怀，男，1968年11月29日生。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行。
负责人：李慧文，职务：行长。
委托诉讼代理人：韩丽强，山西博乾律师师事务所律师。
上诉人郝海珍因与被上诉人中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行（以下简称工行南大街支行）不当得利纠纷一案，不服平定县人民法院（2017）晋0321民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝海珍的委托诉讼代理人李计怀、被上诉人工行南大街支行委托诉讼代理人韩丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南大街支行向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告不当得利13308.3元及利息（利息自2015年6月3日起至全部金额还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告受阳泉市财政局的委托发放燃油财政补贴资金。在2015年发放燃油财政补贴资金过程中，由于原告工作人员操作问题导致误给被告发放13308.3元，造成原告利益受损。综上，原告认为，被告获得的利益没有合理根据，构成不当得利，应当予以返还。
一审法院认定事实：被告郝海珍经营的×××号车辆登记日为2007年12月26日，客运班线经营期限至2013年11月25日。原告工行南大街支行受阳泉市财政局委托在发放燃油补贴资金过程中，于2015年6月3日仍按阳泉市农村客运2013年(预拨)燃油补贴花名表，误向户名为被告郝海珍，账号为×××的卡内打入燃油补贴资金13308.3元。
根据2015年2月25日阳泉市财政局下发阳财建[2015]8号文件，附清算2013年度下达2014年度成品油价格改革财政补贴资金表、阳泉市农村客运燃油补贴汇总表提前下达2015年资金(2014年度)，显示，发放该笔燃油补贴资金在平定县运输服务中心名下仅有×××号车主为李某某的13358.65元一笔。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，2013年10月24日被告郝海珍所有，代理人李计怀所经营的×××号车辆客运班线经营期限已到，已退出客运市场，原告工行南大街支行由于工作人员操作失误，在阳泉市财政局委托其发放2013年下达2014年成品油价格改革财政补贴资金的过程中，误给被告郝海珍通过阳泉市财政局的账户，账号为×××发放了燃油补贴资金13308.3元，后原告工行南大街支行将该款退还给阳泉市财政局。使原告工行南大街支行的利益受到损失，故被告郝海珍取得该笔款项属于不当得利，被告郝海珍应当返还。被告郝海珍认为其燃油补贴资金应予得到之理由，与事实不符，应予驳回。
综上，原告工行南大街支行要求被告郝海珍返还不当得利13308.3元的诉讼请求应当得到支持。由于原告工行南大街支行在实际工作过程中存在过错，其要求被告郝海珍支付不当得利的孳息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：一、被告郝海珍于判决生效之日起十日内返还原告工行南大街支行不当得利13308.3元；二、驳回原告工行南大街支行的其他诉讼请求。案件受理费66元，由被告郝海珍负担。判后郝海珍不服，向本院提起上诉。
郝海珍上诉请求：依法撤销原判，予以改判。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人工作人员操作失误，误给上诉人发放了燃油补贴资金13308.3元，明显错误。银行委托发放补贴应由阳泉市财政局层层审批并作出相关补贴明细，然后再由银行部门根据相关补贴文件以及财政局提供的明细，经银行主管领导层层审批通过后才能向各位车主发放补贴，被上诉人工作人员操作失误，明显违背常理；2.补贴款由阳泉市财政局发给上诉人，被上诉人未受到损失，被上诉人不是不当得利的受损方，不具备主体资格。上诉人经营的×××号车辆一切手续均挂靠平定县运输服务中心。一审不应该针对上诉人。不当得利纠纷的双方应是阳泉市财政局与上诉人。请求将阳泉市财政局、平定县交通局、平定县运输服务中心列为第三人，调取2007年至2015年阳泉市财政部门成品油价格改革财政补贴资金的相关明细，依法作出公正判决。
被上诉人工行南大街支行辩称：1.被上诉人主体适格，是受损方。被上诉人受市财政局委托，根据市财政局提供的燃油补贴文件进行发放，且被上诉人多发放的款项已经退给市财政局；2.上诉人不具有获得2014年度燃油补贴金的条件；3.被上诉人不具有证明上诉人应当获得燃油补贴金法律依据的义务；4.上诉人具有不当得利的事实。综上，上诉人获得的利益构成不当得利，应当予以返还。
经二审审理查明，对一审认定事实予以确认。
本院认为，不当得利系指没有合法依据，或事后丧失了合法依据而被确认为是因此致他人遭受损失而获得的利益。本案中，上诉人于2015年6月3日取得的13308.3元，无合法依据，且由此而致被上诉人损失等额的利益，构成不当得利，应予返还。上诉人上诉请求无充分事实依据和法律根据，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人郝海珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭永生
审判员 张瑞文
审判员 田志国
二〇一七年十二月八日
书记员 井 欣
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初39号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人魏某某，男，1993年3月27日出生，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
被告人杨某某，男，1993年10月21日出生，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
被告人芦某某，男，1992年2月20日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
被告人许某某，男，1992年6月19日出生，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人魏某某、杨某某、芦某某、许某某犯妨害公务罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员任品、代理检察员陈松宇，被告人魏某某、杨某某、芦某某、许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日21时30分许，被告人魏某某、杨某某、芦某某、许某某酒后来到阜新市海州区工电段小区61号楼楼下，因琐事与居住在工电段小区61号楼4单元412室的杨某某发生争执。四被告人对杨某某进行辱骂，芦某某用弹弓将杨某某家玻璃打坏。21时42分杨某某妻子冯某某用手机拨打阜新市公安局110报警，阜新市公安局110指挥中心指令海州公安分局五龙派出所出警查处。海州公安分局五龙派出所教导员郭某甲、民警吴某某、刘某某、郭某乙，辅警赵某某、刘某某赶到现场后，在工电段小区59号楼楼下，对魏某某、杨某某进行检查时，二人拒不配合，辱骂民警，并用语言威胁民警。芦某某、许某某不顾郭涛等民警发出的警告，撕扯民警衣服、推打民警，阻挠民警执法。随后四被告人一起对民警进行推打和撕扯，致民警郭某乙、吴某某、辅警赵某某身体不同程度受伤。
上述事实，被告人魏某某、杨某某、芦某某、许某某在庭审时无异议、并有四被告人在公安机关的供述和辩解，证人杨某某、冯某某、梅某某、郭某甲的证言，被害人郭某乙、吴某某、赵某某等人的陈述，病例诊断3份、照片16张，五龙派出所出警经过、警情登记表、受案登记表，警官证复印件、情况说明、劳动合同，户籍证明，案件来源、抓捕经过等证据在案证明，可以认定。
本院认为，被告人魏某某、杨某某、芦某某、许某某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人魏某某、杨某某、芦某某、许某某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人魏某某、杨某某、芦某某、许某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，属从重处罚量刑情节；但四被告人当庭自愿认罪，且征得了被害人的谅解，属从轻处罚量刑情节。公诉机关适用法律的意见适当，应予采纳。综上，本院根据被告人魏某某、杨某某、芦某某、许某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、五款、第二十五条、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人芦某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人许某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上述四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟 强
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 哲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更25号
罪犯赵国玉，男，生于1986年12月11日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民勤县人民法院于2013年8月12日作出（2013）民刑初字第41号刑事判决，以被告人赵国玉犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2013年8月23日交付执行。现执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯赵国玉自入监改造以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯赵国玉悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯赵国玉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2014年度“改造积极分子”，于2015年12月10日主动缴纳罚金4000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯赵国玉悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、收据等证实。
本院认为，罪犯赵国玉在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国玉减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2013年6月13日起至2022年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泸刑终字第55号
原公诉机关四川省合江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙继荣，男，1968年1月6日出生，汉族，文盲。2008年10月13日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年2月24日刑满释放。因本案，于2013年1月6日被刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
原审被告人胡昭学，男，1957年12月13日出生，汉族，文盲。因犯破坏广播电视设施罪，于2006年12月22日被合江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年11月26日刑满释放。因本案，于2013年1月6日被刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
原审被告人王某某，男，1979年10月6日出生，汉族，小学文化。因本案，于2013年1月6日被刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕，同年10月5日被取保候审。
原审被告人杨某某，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化。因本案，于2013年1月6日被刑事拘留，同年1月31日被执�逮捕，同年8月5日被取保候审。
四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院指控原审被告人龙继荣、胡昭学、王某某、杨某某犯盗窃罪一案，于2013年7月31日作出（2013）合江刑初字第88号刑事判决。判决宣告后，原审被告人龙继荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）龙继荣、原审被告人胡昭学、王某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2012年9月11日凌晨，被告人胡昭学、王某某伙同他人，采取撬门入室手段，将合江县福宝镇高村一社韦某某家喂养的鸡二十余只盗走。经合江县价格认证中心鉴定，该被盗鸡价值人民币1800元；2、2013年1月5日凌晨，被告人胡昭学、龙继荣到合江县甘雨镇流湾村堵水秋（小地名）李某某的停业砖厂内，趁无人看守之机，将砖厂内的铁1000余斤收集至窑洞口，由胡昭学打电话给杨某某驾车前来运输。杨某某驾车到达后，倒车到窑洞口，并协助胡昭学、龙继荣将赃物放置车上后逃逸。销赃后，被告人胡昭学、龙继荣获得赃款420元，被告人杨某某获得赃款200元。经合江县价格认证中心鉴定，该被盗铁价值人民币910元；3、2013年1月5日下午，被告人胡昭学、龙继荣、王某某相互邀约前往合江县福宝镇方向盗窃。当晚，胡昭学以拉运货物的名义打电话给被告人杨某某，让杨某某驾驶车辆一同前往。在去福宝镇的途中，被告人胡昭学、龙继荣、王某某在车上共谋盗窃的相关事项。到达福宝镇后，胡昭学、龙继荣、王某某三人下车寻找盗窃对象，被告人杨某某在车上等待。1月6日凌晨，胡昭学、龙继荣、王某某在福宝镇方向盗窃未果，由杨某某驾车返回。在返回途中，其中一人提议让车辆慢行，继续寻找公路两旁是否有财物可以盗窃。被告人杨某某默认并驾车慢行。凌晨四时许，四被告人途经合江县甘雨镇槐花村一社村民王某甲家，看见院坝内放有三个铁桶。胡昭学、龙继荣、王某某下车将其中一桶装有柴油的油桶搬运至公路旁，四人合力将油桶抬上车后逃逸，后在甘雨镇被派出所民警挡获。经合江县价格认证中心鉴定，该被盗柴油价值人民币1547元。原判认定上述事实的证据有立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、施秤笔录、情况说明、现场勘验笔录、合江县祥荣页岩砖厂被盗资产情况说明、鉴定聘请书、合江县价格认证中心价格鉴定意见书三份、四川省合江县人民法院（2007）合江刑初字第9号刑事判决书、释放证明书、罪犯出监鉴定表、重庆市万州区人民法院（2008）万刑初字第611号刑事判决书、服刑人员出监评估及鉴定表、四被告人的供述等。原判认为，被告人龙继荣、胡昭学、王某某、杨某某的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，四被告人的作用相当，不宜划分主从犯，但被告人杨某某主观恶性较小，量刑时可酌情从轻。被告人胡昭学、龙继荣在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于王某甲一案的赃物已被追退并返还被害人且四被告人到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可根据情节，对四被告人予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡昭学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人龙继荣犯盗窃罪，判�有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）龙继荣的意见是，其系胁从犯，原判量刑过重。
原审被告人胡昭学、王某某、杨某某对原判无异议。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）龙继荣、原审被告人胡昭学、王某某、杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。在案证据能相互印证，证实龙继荣、胡昭学、王某某、杨某某在作案过程中均积极主动实施盗窃行为，故原判�划分主从犯并无不当。原判鉴于龙继荣系累犯、到案后能如实供述罪行，对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年，量刑并无不当。龙继荣的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 婧
代理审判员 李瑞亮
代理审判员 徐智宏
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 滕 琴
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3469号
申请执行人黄仁风，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇郑坂村，组织机构代码73804646-X。
法定代表人陈玉新，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄仁风与被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）109号仲裁书，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币7220元，并承担本案案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）109号仲裁书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄佩佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第1121号
本院在执行招商银行股份有限公司郑州分行申请执行葛凤平金融借款合同纠纷一案中查明，因被执行人葛凤平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将葛凤平（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十五日
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执224号
申请执行人廖四毛，男，1954年3月14日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人李利诚，男，1965年5月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。
本院在执行申请执行人廖四毛与被执行人李利诚其他案由一案的（2015）鄂孝南民初字第02139号民事判决书中，被执行人李利诚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第02139号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月一日
书记员 易 明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第374号
上诉人（原审原告、反诉被告）马立，男，1964年4月18日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人陈杰，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）余小君，男，1983年1月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人杨文俊，男，1963年9月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）叶尚军，男，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人余小君，男，1983年1月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人马立因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人马立及其委托代理人陈杰，被上诉人余小君及其委托代理人杨文俊，被上诉人叶尚军的委托代理人余小君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决未查清被上诉人余小君施工的工程量及上诉人马立已支付的劳务费金额，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第3255号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费1613元，退回上诉人马立。
审 判 长 苗自治
审 判 员 张迎凤
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1905号
上诉人（原审被告）深圳市盛孚物业管理有限公司。。
法定代表人董某，该司董事长。
委托代理人袁某，男，该司副总经理。
委托代理人江某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市物业发展（集团）股份有限公司。
法定代表人陈某甲，该司董事长。
委托代理人朱某，北京市××（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈某乙，北京市××（深圳）律师事务所律师。
原审第三人深圳市南山区俊峰丽舍业主委员会。
负责人王某，主任。
委托代理人黄某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市盛孚物业管理有限公司（以下简称盛孚公司）为与被上诉人深圳市物业发展（集团）股份有限公司（以下简称物业集团）以及原审第三人深圳市南山区俊峰丽舍业主委员会（以下简称业委会）排除妨害纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告物业集团系俊峰丽舍花园小区的开发商，亦是涉案房屋（建筑面积71.41平方米）的权利人。2007年5月，被告盛孚公司接替原物业公司成为俊峰丽舍花园小区现任物业管理单位，并使用原物业公司的保安宿舍（含涉案房屋），但未支付任何费用。2011年11月1日，原告物业集团发出关于停车场及保安宿舍房产使用费事宜的函件给被告盛孚公司，主张被告侵占其房产作为保安用房且未支付任何费用。2012年3月26日，原告向原审法院提起诉讼，请求归还涉案房产，并支付房屋使用费。2012年12月3日，原审法院工作人员到俊峰丽舍小区现场勘查涉案房屋情况，该涉案房屋已经清空，无人占有使用。
俊峰丽舍小区在2009年至2012年期间的房屋租赁指导租金分别为每月23元／平方米、22元／平方米、22元／平方米、23元／平方米。
原审法院认为，不动产的权利登记具有公示公信的效力，涉案房屋登记在原告物业集团名下，应认定该房屋为原告所有。原告主张被告盛孚公司自2007年6月1日起侵占其房屋作为保安宿舍，提交了录音录像及相关证据证明，予以采信。被告盛孚公司及第三人业委会辩称原告作为开发商，除了应提供物管用房外，还应提供部分商业用房。根据《深圳经济特区住宅区物业管理条例》及其实施细则规定，原告负有义务向第三人提供商品用房，但第三人必须按照规定价格向原告支付对价后才能获得该商业用房所有权。本案中，第三人并未提供相关证据证明其已向原告主张过权利并支付过相应房款，且未提供商业用房并不能成为被告可多占用原告房产并拒付费用的理由。被告无合法依据实际占有、使用原告所有的房屋，原告要求被告迁出该房屋，并将该房屋归还原告，符合法律规定，依法予以支持。但因该房屋已经清空，现无人占有使用，原告可自行收回处置。因此，原告要求被告归还房屋的诉讼请求已无处理必要，不再处理。关于使用费用，基于前述理由，原告要求被告支付房屋使用费，并无不当，予以支持，但因被告具体搬离之日无法确定，原审酌定由被告支付费用至原告起诉之日。另根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。就本案而言，原告提交的关于停车场及保安宿舍房产使用费事宜的函件、妥投证明表明其曾于2011年11月1日向被告主张过权利，要求其迁出并支付房屋使用费，故被告应自2009年11月1日起向原告支付房屋使用费至起诉之日即2012年3月26日止，共计28个月零26天。关于房屋使用费支付标准，原告主张按每月每平方米22元计算，该标准不高于该小区2009年至2012年期间房屋租赁指导租金月均标准，予以采纳。综上所述，被告应支付原告涉案房屋使用费45308.22元（22元／平方米／月×71.41平方米×28.84个月）。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告深圳市盛孚物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告深圳市物业发展（集团）股份有限公司房屋使用费45308.22元；二、驳回原告深圳市物业发展（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由原告负担673元，被告负担1013元。
一审宣判后，上诉人盛孚公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人自2007年6月1日起侵占被上诉人房屋，是完全错误的。录相拍摄的对象不能证明是涉案房屋，《协议书》等证据也不能证明上诉人使用了涉案房屋；一审法院现场勘查也确认该房屋没有人占有使用；至于关于停车场及保安宿舍房产使用费事宜的函件、妥投证明等，上诉人没有收到，没有证据证明被上诉人向上诉人主张过权利。因此，一审认定上诉人占用涉案房屋没有事实依据，请求二审法院依法裁判。
被上诉人物业集团答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人业委会答辩与其一审答辩意见一致。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
另查，本案物业集团提起诉讼后，盛孚公司提出管辖权异议。盛孚公司针对一审法院作出的管辖权异议裁定提起上诉，其上诉状陈述：“上诉人认为，四个案件的诉讼标的即俊峰丽舍物业管理用房是小区业主委员会认为属于全体业主所有，并移交给上诉人使用，……”。
本院认为：根据房屋产权登记部门登记资料，涉案房屋登记在被上诉人物业集团名下，应当认定该房屋属于被上诉人所有。关于上诉人盛孚公司是否占用被上诉人的涉案房屋的问题，被上诉人一审时提交了有关录像资料等证据，上诉人在其管辖权异议上诉状中亦承认实际使用涉案房屋。因此，根据现有证据可以认定上诉人在本案诉讼发生前实际占用了涉案房屋。上诉人主张其没有占用涉案房屋，与实际情况不符，本院不予采信。被上诉人提交的关于停车场及保安宿舍房产使用费事宜的函件以及投送证明，可以证实被上诉人于2011年11月1日向上诉人主张权利，原审法院确定从2009年11月1日起至起诉日2012年3月26日止，按照当地住宅租赁指导价格计算房屋使用费，合情合理，本院亦予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932.7元，由上诉人深圳市盛孚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年八月十四日
书 记 员 胡旬子
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0724刑初145号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张龙忠，男，1978年6月25日,住山东省临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被临朐县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。2018年4月25日被临朐县人民检察院取保候审。2018年6月1日被本院取保候审。
辩护人张荣录，男，1953年4月28日生，汉族，农民，住临朐县。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2018）150号起诉书指控被告人张龙忠犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李培荣出庭支持公诉，被告人张龙忠及其辩护人张荣录到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日20时许，被告人张龙忠酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿辛杨路由南向北行驶至临朐县辛寨镇中白沙路段处时，与中白沙村道路中央限宽墩碰撞，致车辆受损，张龙忠及乘车人王某、李某2、李某1受伤，造成交通事故。经道路交通事故认定，被告人张龙忠负事故的全部责任。
经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张龙忠的血液中检出乙醇含量为171.23mg/100ml。
2017年5月23日，被告人张龙忠接办案民警电话后，自行到临朐县公安局交通警察大队事故科接受讯问，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在案件审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、发破案经过、前科查询、和解协议书、撤诉申请书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件,被害人李某1、李某2、王某陈述，笔录临朐县公安局现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片，鉴定意见乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙忠违反法律规定，醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人张龙忠接办案民警电话后，自行到临朐县公安局交通警察大队事故科接受讯问，如实供述犯罪事实，认定为自首。被告人张龙忠自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人张龙忠的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人张龙忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 李维堂
人民陪审员 张泮森
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 邓 佳
本案适用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初195号
原告：张绍琼。
委托代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
被告：周根才。
委托代理人：严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。
原告张绍琼为与被告周根才合伙协议纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序独任审理，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张绍琼及其委托代理人陈建，被告周根才及其委托代理人严佳欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍琼起诉称：被告系油漆工，经常承包油漆工作。2010年起，原告经朋友介绍与被告搭档一起从事油漆工作。合作期间，劳务费用均由被告出面与业主结算，然后再付给原告。2015年4月，原告与被告结算，被告尚欠原告劳务费4万元。并写了欠条。欠条载明，该款到2015年年底付清。但到期后被告拖延不付。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张绍琼为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：欠条1份，以证明被告欠原告劳务费4万元，并约定于2015年年底前付清的事实。
证据2：证明3份，以证明原、被告一起从事油漆工作，费用由被告进行结算的事实。
被告周根才答辩称：原、被告未一起做过油漆工，被告未拖欠原告劳务费，原、被告曾共同生活，从2009年开始共同领养了一个孩子，因原告需要在家照顾小孩，所以被告每年支付原告2万元，后来原告私自将孩子抱走，被告承诺在原告将孩子归还的前提下，才支付2014年和2015年的费用合计4万元，现在原告未将孩子归还，所以被告无需支付上述款项。
被告周根才支持其答辩意见，向本院申请证人赵某、施某出庭作证，以证明2010年至2015年期间，原告一直在家带孩子，没有和原告一起做油漆工的事实。
证人证言1：证人赵某作证称：证人系柏树村村民，平时看到原告在家带孩子，对其是否有从事其他工作不清楚。
证人证言2：证人施某作证称：证人于2011年回柏树村生活，看到原告一直在家带孩子，对其是否从事油漆工不清楚。
对原告提交的证据，被告周根才质证后认为：1、对证据1的真实性无异议，但是该欠条是附条件的，在原告归还孩子的前提下才支付该款项。2、对证据2的三性均有异议，被告没有在上述工厂工作过，而且证明上也没有加盖公章。本院审核后认为：1、对证据1，被告虽质证认为付款是有条件的，但是欠条上未明确载明所附条件，也未提交其他证据证明，故本院对质证意见不予采信，对该证据予以认定。2、对证据2，上述证据均无相关单位盖章确认，且签字人的身份无法确认，且原告无其他证据予以证明，故本院对上述证据不予认定。
对被告提交的证据，原告质证后认为：两位证人认为原告在家带小孩并非事实，对于原告是否在外做油漆工的事实，证人表示其实并不清楚。本院审核后认为：两名证人仅对原告在家带孩子的事实予以确认，但是表示对原告是否与被告一起做油漆工的事实不清楚，故上述证人证言无法证明原告未与被告一起从事油漆工作，故本院对上述证人证言不予认定。
根据上述认定的有效证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，原告张绍琼与被告周根才曾共同生活并领养一孩子，双方约定原告在外打工，被告在家抚养小孩，鉴于原告抚养小孩付出的劳动，原告每年支付被告2万元。2015年4月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠张绍琼400**元，到年底付清。”欠条出具后，被告至今未能按约履行清偿义务，以致纠纷成讼。
本院认为：原告张绍琼与被告周根才在共同生活过程中就双方的权利义务进行了约定，上述约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，双方应当依约履行相关权利义务，原告已履行了自身的义务，被告亦应依据承诺给付相应的款项，其答辩称该给付义务系附条件的义务，但是未提交证据予以证明，故本院不予采信，其应当承担继续履行给付义务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周根才应于本判决生效之日起十日内支付原告张绍琼4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告周根才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费张正
二〇一六年四月五日
书记员 潘晓勤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第496号
罪犯李××，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月2日作出（2012）滨塘刑初字第525号刑事判决，以被告人李××犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年7月15日起至2014年6月7日止。
天津市西青监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李××减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月15日起至2014年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第496号
罪犯李芳钰，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月2日作出（2012）滨塘刑初字第525号刑事判决，以被告人李芳钰犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年7月15日起至2014年6月7日止。
天津市西青监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李芳钰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李芳钰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李芳钰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李芳钰减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月15日起至2014年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史军锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8884号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璇，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：田景娱，男，1994年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区江东插旗*组***号，公民身份号码5001021994********。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告田景娱信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。
案件受理费1472元，减半收取计736元(原告已预交)，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。
审判员 胡宇音
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑 丽
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫06执复32号
复议申请人（利害关系人）：薛书利，女，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人：董艳峰，女，汉族，户籍地郑州市金水区，现住鹤壁市山城区。
被执行人：杨卫东，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：鹤壁市狮子山商贸有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路与兴鹤大街交叉口。
法定代表人：周风玲，该公司总经理。
被执行人：河南大农机械有限责任公司滑县分公司，住所地河南省滑县。
负责人：杨卫东，该分公司经理。
第三人：滑县产业集聚区管理委员会，住所地滑县。
第三人：河南大农机械滑县资产处置组，住所地滑县。
委托代理人：孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
复议申请人薛书利不服鹤壁市山城区人民法院作出的（2017）豫0603执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月3日举行了听证。复议申请人薛书利、申请执行人董艳峰、被执行人鹤壁市狮子山商贸有限责任公司（以下简称狮子山商贸公司）的法定代表人周风玲、第三人河南大农机械滑县资产处置组（以下简称大农滑县处置组）的委托代理人孔宪龙参加了听证。现已审查终结。
鹤壁市山城区人民法院在执行申请执行人董艳峰与被执行人杨卫东、狮子山商贸公司、河南大农机械有限责任公司滑县分公司（以下简称大农机械滑县分公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年4月18日作出（2012）山民执481号执行裁定，利害关系人薛书利提出执行行为异议。
鹤壁市山城区人民法院查明，该院在审理董艳峰与杨卫东、狮子山商贸公司、大农机械滑县分公司民间借贷纠纷一案中，于2011年9月28日查封了大农机械滑县分公司的滑国用（新20**）第155号土地使用权，期限为两年，并向滑县产业集聚区管理委员会（以下简称滑县管委会）送达了相关手续。2013年9月23日，又对上述查封的土地予以续查封，并向滑县管委会送达了相关手续。2013年12月6日，大农滑县处置组未经该院同意，擅自将该院查封的滑国用（新20**）第155号土地使用权予以拍卖，滑县管委会为其办理了过户手续。该院责令滑县管委会在限期内纠正违法行为，但其未予纠正。为此，该院于2017年4月18日作出（2012）山民执481号执行裁定，由滑县管委会对董艳峰承担未受偿220万元的赔偿责任，并冻结了大农滑县处置组的银行存款220万元。
鹤壁市山城区人民法院认为，大农滑县处置组、滑县管委会未经该院同意，擅自拍卖法院查封的土地使用权，并办理了过户手续。该院发现后，责令滑县管委会纠正其违法行为，但其未予纠正。为此，该院依法裁定滑县管委会在申请人董艳峰未受偿的220万元范围承担赔偿责任，并冻结大农滑县处置组的银行存款220万元，并无不当。异议人所提异议不能成立。裁定：驳回薛书利的异议请求。
薛书利向本院申请复议称：1.鹤壁市山城区人民法院冻结大农滑县处置组银行存款220万元错误。2.董艳峰与杨卫东的民间借贷发生在杨卫东集资诈骗期间，董艳峰应做为受害人与其他受害群众同比例兑付。3.对鹤壁市山城区人民法院管辖此案并作出（2011）山民初字4416号民事判决有异议，对狮子山商贸公司、大农机械滑县分公司为杨卫东借款进行担保有异议，对判决中“杨卫东经合法传唤未到庭参加诉讼”有异议。4.对狮子山商贸公司名下土地以1600万元抵债给董艳峰有异议。因此,请求撤销（2017）豫0603执异30号执行裁定，解除对大农滑县处置组银行存款220万元的冻结。
申请执行人董艳峰称：该案焦点不是其与杨卫东民间借贷纠纷，而是是否应当冻结大农滑县处置组银行存款220万元。其对法院（2017）豫0603执异30号执行裁定没有异议。
被执行人狮子山商贸公司法定代表人周风玲称：其在狮子山商贸公司只是挂名，对案件情况不了解，对法院（2017）豫0603执异30号执行裁定没有异议。
第三人大农滑县处置组称：其拍卖鹤壁市山城区人民法院查封的土地，是依据安阳市中级人民法院（2014）安中刑一初字第9号刑事判决及市政府相关文件进行处置的，该220万元应当返还受害群众。
第三人滑县管委会书面表示对鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603执异30号执行裁定没有异议。
本院查明的案件事实与鹤壁市山城区人民法院查明的案件事实一致。
本院认为，人民法院依法查封的被执行人财产，未经人民法院准许，任何单位和个人不得擅自处分。被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，鹤壁市山城区人民法院在审理案件过程中依法查封了大农机械滑县分公司的滑国用（新20**）第155号土地使用权，并向协助执行机关滑县管委会送达了相关手续。大农滑县处置组、滑县管委会无权对人民法院查封的土地进行处置，但大农滑县处置组未经人民法院同意，擅自将查封的土地使用权予以拍卖，滑县管委会为其办理了过户手续。为此，鹤壁市山城区人民法院裁定由滑县管委会对董艳峰承担未受偿220万元的赔偿责任，并冻结大农滑县处置组的银行存款220万元的执行行为并无不当。因此，复议申请人薛书利“鹤壁市山城区人民法院冻结大农滑县处置组银行存款220万元错误”的复议请求及第三人大农滑县处置组的辩称均不能成立，本院不予采纳。关于复议申请人薛书利提出的其他复议请求，不属于本案审查范围，其可通过其他程序进行主张。综上，鹤壁市山城区人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回薛书利的复议申请，维持鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603执异30号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王晓奇
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审183号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人韩孝，男，1993年1月28日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年8月18日向本院申请强制执行NO.1718148《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年1月24日11时30分，韩孝驾驶渝C1W8**号车在成渝环线高速公路491KM+000M处，实施了“机动车违反载物要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向韩孝做出了NO.1718148《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对韩孝罚款200元，记壹分。并要求韩孝持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年3月23日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向韩孝送达了《催告通知书》，但韩孝至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人韩孝做出的NO.1718148《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人韩孝罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1718148《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曹 成
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1338号
罪犯左良钱，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年06月27日作出（2012）绍越刑初字第493号刑事判决，以被告人左良钱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左良钱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯左良钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，已实际执行原判刑期三年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯左良钱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左良钱准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月15日起至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月十日
书记员 朱勤超
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00259号
原告武汉和信物业管理有限公司。
法定代表人李晓山，该公司总经理。
委托代理人马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贺菲。
本院在审理原告武汉和信物业管理有限公司诉被告贺菲物业服务合同纠纷一案中，原告以无法提供被告送达地址为由，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币78元，减半收取人民币39元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 吴惠玲
二〇一四年九月十二日
书记员 朱佩武
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19704号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住山西省忻州市，系该公司员工。
被告：李士英，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告李士英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月七日
书记员 马佳
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第291号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人邱某，男，1967年10月24日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）254号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月25日22时许，被告人邱某将被害人苏某停放在邵武市五一九路“世纪名流KTV”楼下的一辆电动车及该车后备箱内的一盒安利倍力健维生素片盗走。经鉴定，该车价值2772元，维生素片价值850元。
当日，公安机关将被告人邱某抓获归案，并当场查扣了被盗赃物，发还被害人。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车及维生素片等物证，人员基本信息表、到案经过、违法信息查询表、扣押清单、发还清单、情况说明等书证，被害人苏某的陈述，被告人邱某的供述，价格鉴定结论意见书，现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、现场平面图，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人邱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，单处罚金六千元（已缴纳三千元）。
（罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴 薇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 汤玉英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第252号
原告余西安。
委托代理人李贵华、谢小芬，均是广东瀚法律师事务所律师。
被告陈润庆。
原告余西安诉被告陈润庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余西安的委托代理人谢小芬到庭参加诉讼，被告陈润庆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余西安诉称：2012年，被告以资金周转为由，分四次向原告借款共计11000元。第一次于2012年1月22日向原告借款2000元，约定2012年3月23日还清，利息按银行计算，并于当日向原告出具借条一张；第二次于2012年2月25日向原告借款1000元，约定2013年8月23日还清，利息按银行计算，并于当日向原告出具借条一张；第三次于2012年3月14日向原告借款1000元，约定于2012年8月23日还清，利息按银行计算，并于当日向原告出具借条一张；第四次于2012年8月23日向原告借款7000元，无约定还款时间，利息按银行计算，并于当日向原告出具借条一张。还款期限到后，被告没有按约定还款，后虽经原告多次追讨，均无果。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款本金11000元和利息1380.17（按中国人民银行一年期贷款利率计算，暂计至2014年7月2日）共计12380.17元；本案的诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
《借条》4张。证明被告向原告借款的事实。
被告陈润庆没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，被告陈润庆以其急需资金周转为由向原告余西安借款。2012年1月22日、2012年2月25日、2012年3月14日、2012年8月23日，被告分四次向原告借款现金11000元（每次借款数额分别为2000元、1000元、1000元、7000元），其中第一次借款2000元约定2014年3月23日前还款，第二次借款1000元约定2012年8月23日前还款、第三次借款1000元约定2012年9月23日前还款，第四次借款7000元双方没有约定还款期限。对于借款利息，前三次借款均约定按照银行利息计算，第四次借款双方约定借款利息按照银行利息的四倍计算。被告作为借款人在4张《借条》上签名捺印确认上述借款的事实。后来被告没有偿还借款本息给原告，原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告因其个人资金周转的需要，向原告借款，原告依约出借了相应的款项给被告，并有相应的《借条》为凭，可认定原、被告之间存在合法的借贷关系，依法应受法律保护。
对于原告诉请被告偿还借款本息共12380.17元的问题。2012年1月22日、2012年2月25日、2012年3月14日出借给被告的款项合共4000元，借款期限均已届满，但被告逾期没有履行还款的义务，已经构成违约，原告诉请被告偿还借款4000元，符合法律规定，本院予以支持。2012年8月23日出借给被告的借款7000元，双方虽没有约定还款期限，也没有就还款期限达成补充约定，但依据法律规定，作为贷款人的原告可随时向借款人即被告要求偿还借款。被告在原告办理起诉后的合理期限内仍没有偿还借款，原告诉请其偿还该笔借款7000元，证据充分，亦符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息的问题，原告诉请计至2014年7月2日，上述4笔借款的利息合共为1380.17元，经本院核算，没有超过法律规定的标准，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告陈润庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金11000元及支付利息1380.17元（合共12380.17元）给原告余西安。
若被告陈润庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告陈润庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 陈晓建
二〇一五年一月六日
书 记 员 苏丽珍
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）福执字第1019号
申请执行人：于欢，男，汉族。
被执行人：烟台市福山区福泰热电有限公司。
法定代表人：朱益民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）福民一初字第555号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市福山区福泰热电有限公司银行存款5940元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年三月六日
书记员 于 林
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第102号
申请执行人昌邑市环境保护局。
法定代表人明兴谱，局长。
被执行人于述林。
申请执行人昌邑市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市环境保护局于述林作出的环保行政命令昌环改字（2014）S028号责令改正违法行为决定书。
本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市环境保护局作出的昌环改字（2014）S028号《责令改正违法行为决定书》主体适格、认定事实清楚、理由充分、作出依据符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市环境保护局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市环境保护局作出的昌环改字（2014）S028号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人在收到行政裁定书之日起十日内立即停止生产石英砂加工项目。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年九月十七日
书记员 张玉玲
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00351号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人吴某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，2014年8月26日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，2014年9月23日被取保候审。
辩护人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陆增春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月11日16时25分许，被告人吴某酒后驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准的苏K×××××号轻型普通货车，由南向北行驶至高邮市205县道23KM＋220M处，观察疏忽，未按操作规范安全、文明驾驶，与由北向南斜向东行驶由被害人谢某（男，1966年5月8日生）驾驶的人力三轮车发生碰撞，致谢某多脏器损伤死亡。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某在该起事故中负主要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送吴某血液中检测出乙醇含量为79.9mg／100ml。事故发生后，被告人吴某主动打110、120，并在现场等待交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，于2014年9月18日与被害人亲属达成协议，已按协议赔偿人民币28万元。
上述事实，被告人吴某及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被告人吴某供述，证人迮德松、张春树王国祥、刘某、秦某证言，高邮市公安局制作的110报警服务台接处警记录、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆查询信息、当事人血样提取登记表，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，被告人吴某电话通话清单，赔偿协议书、收条、谅解书，驾驶证，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人吴某案发后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；与被害人亲属达成赔偿协议，已按协议履行，得到被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人有自首、赔偿等从轻情节的合理辩护意见，本院已予以采纳。
为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雍志飞
二〇一四年十月十五日
书记员 黄 艳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第38号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：蔡锦洪。
委托代理人（特别授权）：胡岩。
被告：陈庆如。
被告：刘啸。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告陈庆如、刘啸金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡锦洪、胡岩到庭参加诉讼，被告陈庆如、刘啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告陈庆如于2013年4月3日签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告陈庆如于2013年4月3日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期一年，担保人刘啸为陈庆如担保。2014年4月2日贷款期限届满，被告陈庆如未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告陈庆如偿还我行贷款本金43150.19元、利息3893.35元（截至2014年12月4日），2014年12月4日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告刘啸承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告陈庆如、刘啸未作答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告陈庆如因急需资金向原告借款50000元，由本案被告刘啸提供担保。同日，被告陈庆如与原告签订了借款合同，被告陈庆如、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告刘啸亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告陈庆如与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××18；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年4月3日至2014年4月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告陈庆如按借款合同约定偿还了部分借款，截至2014年12月4日被告陈庆如尚欠原告借款本金43150.19元及利息3893.35元。后被告陈庆如偿还部分借款，截至2015年7月6日，被告陈庆如尚欠原告借款本金43150.16元及利息6495.60元。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、被告陈庆如的账单信息证明、被告刘啸的收入证明、担保人同意担保承诺函予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告陈庆如的账单信息证明，证明截至2015年7月6日被告尚欠原告借款本金43150.16元及利息6495.60元，本庭予以支持。对于2015年7月6日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆如于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金43150.16元；
二、被告陈庆如于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2015年7月6日的借款利息6495.60元，2015年7月6日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告刘啸对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告陈庆如、刘啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马鹏飞
审 判 员 单良超
人民陪审员 张兴龙
二〇一五年七月七日
书 记 员 邢永康
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第366号
申请执行人ＸＸ珍，女，1957年11月13日出生，汉族，沅江市人，住沅江市兴贸东路18号。
被执行人舒世文，男，1980年10月16日出生，汉族，沅江市人，住沅江市草尾镇乐华村七组320号。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2014）沅民一初字第634号民事判决，在执行ＸＸ珍与舒世文房屋租赁合同纠纷一案中。权利人ＸＸ珍应受偿39200元；未受偿39200元。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第366号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一五年十月一十二日
书记员 伍昌（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈剑。
委托代理人：项素琴。
委托代理人：祝开祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡庆额。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章爱梅。
再审申请人陈剑因与被申请人蔡庆额、章爱梅不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈剑申请再审称：（一）一、二审法院有证据不认，司法不公。陈剑和雷秀珍、项素琴、张泽仙、胡美凤陈述被骗事实与证人郭某清、陈某、张某、王某、吴波以及蔡庆额、章爱梅的陈述基本一致。蔡庆额与案外人胡光明、胡三豹、姜列娜等人受让预定商铺的情况，陈剑事前、事后并不知情。蔡庆额、章爱梅故意隐瞒转让预定商铺的真实意图，采用虚假宣传蔡庆额是海门吉事达公司的股东和商铺出售价格，谎称海门吉事达公司为逃税少开商铺收据等不正当手段，骗取陈剑等人信任，由蔡庆额和章爱梅以吉事达公司假股东的名义，与陈剑签订购房合同并收取高于实际商铺价款，以上事实符合不当得利的构成要件，即蔡庆额、章爱梅及其丈夫郭某清获得的利益没有合法依据，应当予以返还并支付原物所产生的孳息。（二）二审法院认为蔡庆额、章爱梅与陈剑等人之间的商铺转让系合同权利义务的概括转让关系，缺乏证据证明。陈剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为陈剑主张的不当得利是否成立。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，案外人胡光明等人从吉斯达（海门）国际商务港置业有限公司（以下简称吉斯达公司）预订商铺，并支付了订金；蔡庆额以他人名义从胡光明等人处受让商铺，并支付订金及相应转让费，后蔡庆额又将其受让的其中一间商铺的合同权利义务转让给陈剑，并由蔡庆额经手，陈剑直接与开发商吉斯达公司签订正式的商品房买卖合同。原判认为蔡庆额与胡光明等人以及蔡庆额与陈剑之间的商铺转让其实质为合同权利义务的概括性转让，并无不当。陈剑主张蔡庆额、章爱梅隐瞒和虚构事实，多收其房款属于不当得利，为此提供了来源于公安机关的蔡庆额讯问笔录以及章爱梅、雷秀珍、项素琴、张泽仙、胡美凤、郭某清、吴波、王某、戴树章的询问笔录。本院认为，蔡庆额、章爱梅的笔录以及蔡庆额、章爱梅认可的郭某清、吴波、王某、戴树章笔录，尚不足以证明蔡庆额、章爱梅在商铺转让过程中存在欺诈的事实；雷秀珍、张泽仙、胡美凤系同样商铺的购买人，项素琴系陈剑的母亲，均与本案存在利害关系，相关笔录的证明力难以采信；至于陈某、张某两人，并未实际参与购房，相关陈述也无法证明陈剑的主张。因此，原审法院对上述证据的证明力不予认定，并无不当。虽然陈剑与吉斯达公司签订的商品房买卖合同中约定的商铺价格为149940元，但根据陈剑和蔡庆额之间的约定，陈剑通过蔡庆额受让案涉商铺的实际价格应为290400元，对此双方均无异议。蔡庆额收取陈剑290400元符合双方约定，且蔡庆额也按约履行了义务，其中蔡庆额收到的房款与其向开发商支付的房款之间的差价可理解为蔡庆额在转让过程中按照约定价格赚取的利润，该行为不违反法律禁止性规定。因此，原判认为蔡庆额收取购房款的差价并非没有合法依据，不属于不当得利，并无不当。章爱梅在蔡庆额与陈剑的转让关系中仅起了介绍的作用，且并未收取陈剑支付的购房款，陈剑要求其返还房款并赔偿利息损失的请求不能成立。综上，陈剑关于蔡庆额、章爱梅不当得利的主张不能成立。
综上，陈剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈剑的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周颖芳
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2307号
原告：宋福忠，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告：叶兴芊，女，1989年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：廉志强，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张小兴，职务：总经理。
委托代理人：滕海军，该公司职工。
原告宋福忠与被告叶兴芊、廉志强、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福忠、被告叶兴芊、被告廉志强、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人滕海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福忠向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告经济损失共计人民币28392.44元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日9时10分许，在上兰公路南代营村南处，被告叶兴芊驾驶×××号小客车由西向北转弯时，与由北向南行驶的原告宋福忠驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告宋福忠受伤，车辆受损的交通事故，后被告叶兴芊驾车逃逸。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告叶兴芊负事故的主要责任，原告宋福忠负次要责任。此事故给原告造成的损失有：医疗费13483.55元，伙食补助费2100元（100元/天*21天），护理费1137.99元（54.19元/天*21天），误工费9405元（104.5元/天*90天），交通费570.9元，车损1500元，拖车费100元，酒精检测费400元，鉴定费1200元，共计29897.44元。
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，×××号车辆在我公司承保强制险，我司对原告合法合理损失将依法赔偿。1、医疗费及伙补无异议，因原告的医疗费已经超出赔偿限额10000元；2、对护理费标准无异议，但根据病历中显示护理期应按照20天计算；3、对误工费标准无异议，但误工期应根据鉴定时间45天计算；4、交通费我司只同意赔偿100元；5、车损我司不予赔偿；6、对于拖车费100元原告提交的不是正式发票，我司不予认可；7、对酒精检测费、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不同意赔付。
被告叶兴芊辩称，在保险范围之内的由保险公司赔偿，原告强制险之外的损失，我方要求按照主次责任比例进行赔偿，其他证据请求法院依法审查。
被告廉志强辩称，我是×××号小客车车主，我与叶兴芊是夫妻关系，同意叶兴芊意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日9时10分许，在上兰公路南代营村南处，被告叶兴芊驾驶×××号小客车由西向北转弯时，与由北向南行驶的原告宋福忠驾驶的×××号二轮摩托车（系挪用其他机动车号牌）发生事故，造成原告宋福忠受伤，车辆损坏的交通事故，后被告叶兴芊驾车逃逸。此事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告叶兴芊负事故的主要责任，原告宋福忠负次要责任。
原告宋福忠受伤后被送往迁安市燕山医院住院治疗20天，诊断为：皮肤裂伤（右额）、脑震荡、软组织挫伤等，原告的伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为：（1）误工损失日为自受伤之日起45日，（2）护理期为住院期间需要护理。此事故给原告宋福忠造成的损失有：医疗费13483.55元，伙食补助费1000元（50元/天*20天），护理费1083.8元（54.19元/天*20天），误工费4702.5元（104.5元/天*45天,2016年批发零售业标准），交通费400元，拖车费100元，鉴定费1200元，共计21969.85元。
另查，被告廉志强为其所有的×××号小客车在被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有机动车交通事故强制保险，此事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定结论等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告叶兴芊负事故的主要责任，原告宋福忠负事故的次要责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告宋福忠主张的医疗费确系因治疗本次事故所造成的损害而发生，本院予以支持。原告主张的住院天数为21天，但根据病历记载实为20天，故本院将原告的住院伙食补助费、护理费均以20天予以计算，并按50元/天支持住院伙食补助费。原告主张按2016年批发零售业标准即104.5元/天计算误工费，提交了营业执照证实原告从事蔬菜批发零售业务，证据充分，本院对原告的这一主张予以支持。主张的交通费过高，本院结合原告住院的时间、地点等情况，支持400元。主张的鉴定费、拖车费，是为了确定原告的损失程度所开支的必要的、合理的费用，本院予以支持。主张的车损、酒精检测费，未提交相应证据，本院不予支持。被告方的其他辩解理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告，故被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告宋福忠经济损失16186.3元（医疗费项下10000元+误工费4702.5元+护理费1083.8元+交通费400元）；原告超出交强险的损失5783.55元（21969.85元-16186.3元），由被告叶兴芊承担70%的责任比例赔偿4048.49元（5783.55元*70%）。被告廉志强作为×××号小客车的所有权人，无证据证明其对该事故的发生存在过错，故被告廉志强不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告宋福忠经济损失16186.3元。
二、被告叶兴芊一次性赔偿原告宋福忠经济损失4048.49元。
三、被告廉志强不承担赔偿责任。
上述一至二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元减半收取150元，由被告叶兴芊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二〇一七年六月二十日
书记员李杭泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2307号原告：宋福忠，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被告：叶兴芊，女，1989年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：廉志强，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张小兴，职务：总经理。委托代理人：滕海军，该公司职工。原告宋福忠与被告叶兴芊、廉志强、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福忠、被告叶兴芊、被告廉志强、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人滕海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋福忠向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告经济损失共计人民币28392.44元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日9时10分许，在上兰公路南代营村南处，被告叶兴芊驾驶×××号小客车由西向北转弯时，与由北向南行驶的原告宋福忠驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告宋福忠受伤，车辆受损的交通事故，后被告叶兴芊驾车逃逸。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告叶兴芊负事故的主要责任，原告宋福忠负次要责任。此事故给原告造成的损失有：医疗费13483.55元，伙食补助费2100元（100元/天*21天），护理费1137.99元（54.19元/天*21天），误工费9405元（104.5元/天*90天），交通费570.9元，车损1500元，拖车费100元，酒精检测费400元，鉴定费1200元，共计29897.44元。被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，×××号车辆在我公司承保强制险，我司对原告合法合理损失将依法赔偿。1、医疗费及伙补无异议，因原告的医疗费已经超出赔偿限额10000元；2、对护理费标准无异议，但根据病历中显示护理期应按照20天计算；3、对误工费标准无异议，但误工期应根据鉴定时间45天计算；4、交通费我司只同意赔偿100元；5、车损我司不予赔偿；6、对于拖车费100元原告提交的不是正式发票，我司不予认可；7、对酒精检测费、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不同意赔付。被告叶兴芊辩称，在保险范围之内的由保险公司赔偿，原告强制险之外的损失，我方要求按照主次责任比例进行赔偿，其他证据请求法院依法审查。被告廉志强辩称，我是×××号小客车车主，我与叶兴芊是夫妻关系，同意叶兴芊意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日9时10分许，在上兰公路南代营村南处，被告叶兴芊驾驶×××号小客车由西向北转弯时，与由北向南行驶的原告宋福忠驾驶的×××号二轮摩托车（系挪用其他机动车号牌）发生事故，造成原告宋福忠受伤，车辆损坏的交通事故，后被告叶兴芊驾车逃逸。此事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告叶兴芊负事故的主要责任，原告宋福忠负次要责任。原告宋福忠受伤后被送往迁安市燕山医院住院治疗20天，诊断为：皮肤裂伤（右额）、脑震荡、软组织挫伤等，原告的伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为：（1）误工损失日为自受伤之日起45日，（2）护理期为住院期间需要护理。此事故给原告宋福忠造成的损失有：医疗费13483.55元，伙食补助费1000元（50元/天*20天），护理费1083.8元（54.19元/天*20天），误工费4702.5元（104.5元/天*45天,2016年批发零售业标准），交通费400元，拖车费100元，鉴定费1200元，共计21969.85元。另查，被告廉志强为其所有的×××号小客车在被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有机动车交通事故强制保险，此事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定结论等证据予以证实。本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告叶兴芊负事故的主要责任，原告宋福忠负事故的次要责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告宋福忠主张的医疗费确系因治疗本次事故所造成的损害而发生，本院予以支持。原告主张的住院天数为21天，但根据病历记载实为20天，故本院将原告的住院伙食补助费、护理费均以20天予以计算，并按50元/天支持住院伙食补助费。原告主张按2016年批发零售业标准即104.5元/天计算误工费，提交了营业执照证实原告从事蔬菜批发零售业务，证据充分，本院对原告的这一主张予以支持。主张的交通费过高，本院结合原告住院的时间、地点等情况，支持400元。主张的鉴定费、拖车费，是为了确定原告的损失程度所开支的必要的、合理的费用，本院予以支持。主张的车损、酒精检测费，未提交相应证据，本院不予支持。被告方的其他辩解理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告，故被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告宋福忠经济损失16186.3元（医疗费项下10000元+误工费4702.5元+护理费1083.8元+交通费400元）；原告超出交强险的损失5783.55元（21969.85元-16186.3元），由被告叶兴芊承担70%的责任比例赔偿4048.49元（5783.55元*70%）。被告廉志强作为×××号小客车的所有权人，无证据证明其对该事故的发生存在过错，故被告廉志强不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告宋福忠经济损失16186.3元。二、被告叶兴芊一次性赔偿原告宋福忠经济损失4048.49元。三、被告廉志强不承担赔偿责任。上述一至二项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费300元减半收取150元，由被告叶兴芊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年六月二十日书记员李杭泽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3144号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行,住所地临沂市北城新区沂蒙路与三和二街交汇处颐高上海街1100-1号。
被执行人：凌在印，男，1966年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：孙元花，女，1964年5月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：黄跃明，男，1967年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：周长花，女，1966年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：凌宗富，男，1958年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：孙传玲，女，1962年1月2日生，住临沂市兰山区。
本案在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行与凌在印、孙元花、黄跃明、周长花、凌宗富、孙传玲金融借款合同纠纷一案中，查明的财产暂时无法处置，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债权24651.59元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘 进
审判员 朱崇普
二〇一七年九月三十日
书记员 倪立忠
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊四民初字第62号
原告：张俊宏，男，1982年出生，汉族，住河南省伊川县江左镇。
被告：郭俊娟，女，1972年出生，汉族，住河南省伊川县吕店镇。
被告：郭占东，男，1976年出生，汉族，住河南省伊川县吕店镇。
被告：位晓阳，女，1995年出生，汉族，住河南省伊川县吕店镇。
原告张俊宏诉被告郭俊娟、郭占东、位晓阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊宏到庭参加了诉讼，被告郭俊娟、郭占东、位晓阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊宏诉称：2013年9月6日，在吕店镇丁流村原告朋友的种植合作社里，被告郭俊娟向原告借款50000元，约定借期六个月，利息为月利率5%，并由被告郭占东担保，被告郭占东并提供其车牌号为豫CD56**号客车担保，原告当场给付被告郭俊娟现金50000元。借款到期后，被告郭俊娟一直推脱不还，担保人郭占东也躲避不见。2014年6月23日，被告郭俊娟找到位晓阳，同原担保人郭占东共同担保还款，约定一个月还款，但到期后，三被告未予清偿，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告郭俊娟、郭占东、位晓阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告张俊宏为证明自己的主张向法庭提交的证据有：借据两张，证明被告郭俊娟向原告借款50000元并由被告郭占东、位晓阳担保的事实。
经审理查明：2013年9月6日，被告郭俊娟向原告张俊宏借款50000元，并向原告张俊宏出具借据一张，约定用期六个月，被告郭占东为该笔借款担保，原告张俊宏扣下2500元后，给付被告郭俊娟现金47500元；2014年6月23日，被告郭俊娟出具新的借据，由被告位晓阳担保。后原告向被告催讨借款，被告未予清偿。
本院认为，被告郭俊娟向原告张俊宏借款，并给原告张俊宏出具借条，被告郭占东、位晓阳为该笔借款担保，表明原告张俊宏与被告郭俊娟、郭占东、位晓阳之间的借款合同及保证合同关系已经成立，且应受法律保护。现原告张俊宏持被告郭俊娟出具的借条，要求被告郭俊娟偿还借款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持，但借款的数额应为原告实际交付被告郭俊娟的借款47500元。原告张俊宏要求被告郭俊娟支付利息，虽原告张俊宏与被告郭俊娟关于利息没有明确约定，但在2013年9月6日借据中明确约定了用款期限为六个月，故依据相关法律规定，被告郭俊娟应自2014年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付47500元借款本金的利息。原告张俊宏要求被告郭占东、位晓阳对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。原告张俊宏要求被告郭占东、位晓阳对借款利息承担连带清偿责任，因原告与被告郭占东、位晓阳所签订的担保协议上明确表述“自愿负连带责任承担代为偿还借款本金”，表明被告郭占东、位晓阳承担保证责任的范围为借款本金，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告郭俊娟于本判决生效后十日内偿还原告张俊宏借款47500元；并自2014年3月7日起每月按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款本金47500元的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告郭占东、位晓阳对上述借款本金47500元承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郭俊娟、郭占东、位晓阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
代理审判员 赵孟欣
人民陪审员 李红军
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈改勤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1958号
原告：吴武财，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。
被告：姚玲，女，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：沈家强，男，1981年7月18日出生，汉族，户籍所在地淮南市田家庵区，邮寄地址安徽省五河县城南金盛御府欧派厨卫展厅。
原告吴武财诉被告姚玲、沈家强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告吴武财于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴武财撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴武财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴武财负担。
审判员 茹文君
二〇一七年五月十二日
书记员 陈芙蓉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1107号
申请执行人汪鑫成，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省屏南县。
被执行人林昌寿，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市蕉城区。
被执行人王铮，女，1979年10月25日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市蕉城区。
本院依据已经发生法律效力的宁德市蕉城区人民法院作出（2014）蕉民初字第3898号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，但被执行人至今只履行法律文书所确定部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、拍卖被执行人林昌寿名下的闽JF79**比亚迪F6小轿车一辆、被执行人王铮名下的闽JS19**奥迪Q5小轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1712号
原告:刘文游,男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：胡兆基，福建九脉律师事务所律师。
被告:陈进艺，男，1939年6月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告刘文游与被告陈进艺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告刘文游于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘文游以要与陈进艺在庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘文游撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘文游负担。
审判员 李明霖
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈素华
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1712号原告:刘文游,男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：胡兆基，福建九脉律师事务所律师。被告:陈进艺，男，1939年6月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告刘文游与被告陈进艺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告刘文游于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘文游以要与陈进艺在庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文游撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘文游负担。审判员  李明霖二〇一七年六月二十七日书记员  陈素华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00142号
原告陈某。
被告任某。
原告陈某与被告任某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟庆平
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第403号
罪犯李政，男，1983年9月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）湛中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人李政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李政在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2025年5月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李政在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李政在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年1月、7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为积极分子；已没收财产人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李政予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2024年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初264号
原告：詹贤胜，男，1953年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被告：檀得保，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告詹贤胜诉被告檀得保买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，按照原告詹贤胜提供的被告檀得保地址多次送达未果，原告詹贤胜又不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告詹贤胜的起诉。
本案受理费1030元，全部退回原告詹贤胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂东霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初534号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年9月26日出生于广东省阳山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地阳山县。因本案于2018年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年1月27日被中山市公安局取保候审，同年3月2日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年3月16日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）456号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月23日晚8时许，被告人张某甲醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车至中山市小榄镇××对开路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人张某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为201.7mg/100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、被告人张某甲呼气酒精测试照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、查获照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、被告人张某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁慧贤
青长秀
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第584号
罪犯李少晨，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年7月28日作出（2008）朝刑初字第1749号刑事判决，以被告人李少晨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日本院作出（2011）张刑执字第995号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李少晨在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬7次，记功1次，单项表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李少晨在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李少晨减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年1月13日起至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟