江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第17号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人戴某甲，泥工，住江西省抚州市临川区。2014年11月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被抚州市临川区森林公安局取保候审。2014年12月3日被抚州市临川区人民检察院依法取保候审。2014年12月23日被本院取保候审。
被告人戴某乙，泥工，住江西省抚州市临川区。2014年11月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被抚州市临川区森林公安局取保候审。2014年12月3日被抚州市临川区人民检察院依法取保�审。2014年12月23日被本院取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2014）371号起诉书指控被告人戴某甲、戴某乙犯滥伐林木罪，于2014年12月23日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人戴某甲、戴某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控称：2013年5月份左右，被告人戴某甲、戴某乙经过抚州市临川区七里岗乡戴东村原里组理事会的同意，出资人民币6000元购买了组上集体所有的“谢家山”山场的林木所有权，此林木在2012年被火烧过。2013年5、6月份左右，戴某甲和戴某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍伐工到“谢家山”山场砍伐松树，并将砍伐的松树雇请车辆运往抚州销售，得款人民币12000元。经鉴定，“谢家山”山场被砍伐松树为301株，折合活立木蓄积量为17.8立方米。
公诉机关据以认定上述事实的证据如下：1、物证、书证；2、现场勘验笔录；3、鉴定意见；4、证人戴某壬、戴某丙等人的证言；5、被告人戴某甲、戴某乙的供述与辩解。公诉机关认为，被告人戴某甲和戴某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐松树301株，折合活立木蓄积量为17.8立方米，滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人戴某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人戴某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2005年以来，农村取消了农业税乡统筹、村提留，抚州市临川区七里岗乡所属各村自然小组均取消了村民小组组织。2011年，七里岗乡戴东村委会原里组成立了理事会，理事会成员有戴某丁、戴某辛、戴某庚等人，戴东村委会原里组的公共事务由理事会进行管理。被告人戴某甲、戴某乙均系抚州市临川区七里岗乡戴东村委会原里组村民。坐落于七里岗乡的谢家山，森林面积58.8亩，主要树木是马尾松，林木所有权人系戴东村委会原里组。2012年谢家山场发生过火灾，有些林木被火烧过。
2013年5月份左右，被告人戴某甲、戴某乙找到戴东村委会原里组理事会成员，出资人民币6000元要求购买和砍伐谢家山山场的过火树木。经理事会成员及部分村民的同意，双方口头协议由被告人戴某甲、戴某乙每人出资3000元，共计6000元购买了该组集体所有的谢家山的林木所有权，该款被理事会用于原里组的公用事务。2013年6月份左右，被告人戴�甲、戴某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请砍伐工到谢家山用油锯砍伐松树，并雇请车辆将砍伐的松树运往抚州市销售，得款计人民币12000元。经鉴定，谢家山被砍伐松树301株，折合活立木蓄积量为17.8立方米。
另查明，2014年11月5日，被告人戴某甲、戴某乙到公安机关投案自首。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1.证人戴某壬的证言证实：村上的树是2013年6月份左右砍的，是用油锯砍的。他们没有林木采伐证，大约7月底8月初的时候，村里得到6000元的买树钱。
2.证人戴某丙的证言证实：2013年6月中旬，得到了戴某甲买树的6000元，之后给了帮本组做事的人。钱是在砍树之后得到的。卖树前没有开村民会，然后钱发给了村民。
3.证人孔某的证言证实：2013年6月份收到七里岗乡的国强叫人送去的两三车马尾松木材，那些树无采�证和运输证，有些树是火烧材。
4.证人戴某丁的证言证实：2013年5月，戴某乙找他说本村集体山上的松树被其买了。当时原里组是戴和安管，他叫戴某乙去找戴和安。
5.证人黄某的证言证实：2013年6月，他到戴东村装过五车树枝丫和小径材，都是马尾松，全部装给孔某。树是他卖的，除了运费后全部交给戴某戊。
6.证人戴某戊的证言证实：树是戴某甲和戴某乙两人花6000元买的，全部是小径材火烧树。是2013年6月份左右砍的，他请了黄某运，卖给孔某。黄某扣除了运费，余下的钱他给了戴某乙和戴某甲。
7.证人戴某己的证言证实：2013年5月份左右戴某甲想砍“谢家山”2012年被过了火的树，他默认了。听说戴某甲到问原里组理事会的其他人，他们以6000元买下，钱用于支付原里组的村民修建组上的公厕和门楼工钱。
8.证人戴某庚的证言证实：戴某甲和戴某乙合伙砍伐�家山山场林木经得理事会的同意，他们以6000元买下，钱用于修建组上的公厕和门楼。
9.证人戴某辛的证言证实：戴某甲和戴某乙合伙砍伐了谢家山的林木。他们砍伐经得理事会的同意，他和戴某庚是理事会的。他们以6000元买下，用于修建组上的公厕和门楼。
10.被告人戴某甲的供述证实：2012年底，集体所有的谢家山发生火灾，山上的树木都被烧死了。原里组打算将树卖掉用于集体公益事业。2013年5月份他和戴某乙找到理事会的戴某庚、戴某辛、戴某己等人协商。他和戴某乙出资6000元将谢家山上所有的树木买下，但没有签书面协议，他将钱一次性给了戴某丙。之后他们请人砍了十多天，请车运到抚州销售。戴某丙带原里组的村民修建该组的厕所和门楼，没有付工资，他买谢家山的树钱才会给戴某丙。被砍伐的树合计30多吨，都是松树。他们叫戴某戊请人砍伐，并雇请车辆及销售。戴某戊请黄某装运，运费200元一车，以每吨350元的价格全部卖给孔某，是戴某戊去结算，他们得到人民币12000元左右。他们砍树没有办理采伐许可证。他们两人各出50%，除去买树款，两人各分得3000余元。
11.被告人戴某乙的供述证实：他和戴某甲两人分别出50%，得卖树款12000元，除去运费和砍伐工资及出资，他和戴某甲各得1000余元利润。他们砍伐树木没有办理林木采伐许可证。
12.森林、林木、林地状况登记表证实：谢家山森林林木所有权人系七里岗乡戴东村委会原里组，面积58.8亩，主要树木是马尾松。
13.领条证实：两被告人将6000元钱给了戴东村原里组。
14.常住人口信息证实：犯罪时，戴某甲、戴某乙均系完全刑事责任能力人。
15.证明证实：2005年，农村取消农业税、乡统筹、村提留后，七里岗乡所属各村自然小组均取消了村民小组组织。2011年�东村委会原理村，取消了村小组成立理事会，成员有戴某丁、戴某辛、戴某庚、等人，主要对本组公益事业包括修桥修路、村小组集体收入作统一安排，并对集体所有的山塘水库、林木资源等进行管理。2012年12月份，谢家山发生火灾，山上有些过火的松树。2013年4月份本村村民戴某甲、戴某乙两人找到理事会成员，购买和砍伐谢家山山上过火的松树，理事会和村民同意将谢家山山上的松树以陆仟元卖给戴某甲、戴某乙砍伐，该6000元已用于原里组公用厕所建设。
16.归案情况说明证实：2014年11月5日，戴某甲、戴某乙到公安机关投案自首。
17.现场勘验笔录及现场照片证实：谢家山现场属于天然马尾松火烧山场，面积约20亩，采伐方式为皆伐，采伐的林木已经运走，采伐树桩为301个，系用油锯采伐。
18.鉴定意见书证实：谢家山山场砍伐面积20亩，砍伐树木共计301株，砍�林木活立木蓄积量17.8立方米，均为马尾松。
本院认为，被告人戴某甲、戴某乙违反森林法的相关规定，二人在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木17.8立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以确认。被告人戴某甲与戴某乙在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。案发后，两被告人均投案自首，依法可从轻处罚。两被告人滥伐林木，虽然大部分林木为自然灾害受损林木，并在砍伐之前与组上理事会达成协议，支付了相关的款项，但未办理林木采伐许可证，应依法惩处。经社会调查，两被告人在居住社区无不良重大影响，司法部门认为可对其实行非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十�条之规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人戴某乙犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一五年三月十八日
书 记 员 汤 莹