wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1930号申请人贾桂林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘凤勇，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请人贾桂林申请执行刘凤勇民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院作出的（2013）东法民初字第5979号民事判决书已经发生法律效力。申请人贾桂林于2017年8月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘凤勇暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾晓强代理审判员  孙 燕代理审判员  王 健二〇一七年十二月一日书 记 员  呼 楷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1643号
原告孙晶。
被告肖振起。
原告孙晶与被告肖振起民间借贷和借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙晶到庭参加诉讼，被告肖振起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙晶诉称，被告于2011年向其借款22000元，后被告又需要钱，被告将原告一条价值12000元的黄金项链（约30克）典当在三河市燕郊一典当行，被告承诺给原告12000元。原告经多次催要，被告于2012年8月25日为原告出具欠条一张。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款34000元。
被告肖振起未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告孙晶就其主张的事实提交了落款时间为2012年8月25日、落款署名为“肖振起”的欠条一张。该欠条载明，肖振起欠孙晶22000元；欠30克黄金项链一条，价值12000元。庭审中，原告称其不要求被告返还项链，而是要求被告给付项链折价款12000元，连同被告借款22000元，总计被告应给付原告34000元，被告已陆续偿还13000元，尚欠21000元。
本院认为，原告孙晶持有署名为“肖振起”的欠条起诉，被告肖振起未到庭提出反驳意见，本院应推定该欠条系被告所书写。原告要求被告返还借款并给付项链折价款的主张，本院予以支持。原告主张被告已给付借款13000元，属于对自己不利事实的承认，本院应予确认，故被告仍应给付原告21000元。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖振起于本判决生效后五日内给付原告孙晶人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告孙晶负担248元，被告肖振起负担402元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 兰景贺
代理审判员 王 彬
人民陪审员 蔡春艳
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杨 依
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00173号
异议人（原被执行人）西安佳中电子技术有限公司，住所地西安市高新区科技产业园创汇路19号。
法定代表人黄国华，该公司董事长。
申请执行人刘海平。
申请执行人刘海平与异议人（原被执行人）西安佳中电子技术有限公司劳动争议一案，西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2009年11月6日作出长劳仲案字（2009）第45号裁决书。权利人刘海平于2009年12月10日申请本院执行，本院在执行过程中，被执行人西安佳中电子技术有限公司于2010年3月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（原被执行人）西安佳中电子技术有限公司称，我公司与陕西中生科技有限公司存在合作关系，在此期间，申请执行人刘海平实际上是利用我公司提供的办公场所为陕西中生科技有限公司工作，故申请执行人刘海平与我公司不存在劳动关系，无须为其购买保险及支付工资。
本院查明，异议人（原被执行人）西安佳中电子技术有限公司曾以自己的名义在华商报刊登招聘广告，申请执行人刘海平正是通过该广告获得招聘信息。申请执行人刘海平从2008年9月起至2009年4月在异议人处工作，在此期间均由异议人（原被执行人）西安佳中电子技术有限公司支付申请执行人刘海平工资，同时申请执行人刘海平持有西安佳中电子技术有限公司的工作证。以上均有招聘广告、工资表、银行工资对帐表及西安佳中电子技术有限公司工作证等予以佐证。
本院认为，申请执行人刘海平与异议人（原被执行人）西安佳中电子技术有限公司存在事实劳动关系，事实清楚，证据确凿充分，故异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判员 胡千平
二〇一〇年五月三十一日
书记员 闫 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1704号
申请人王承志，男，1993年6月16日出生，汉族，住河南省淇县。
委托代理人刘宝玉，河南仰天律师事务所律师。
委托代理人陈亨利，河南仰天律师事务所实习律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路12号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人李慧君，该公司员工。
本院于2017年11月20日立案受理了申请人王承志诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王承志诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月6日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议:
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人王承志医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计10600元，于2017年12月6日前付清。
二、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭亚萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24286号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被告：杨元明，男，1956年3月12日出生,汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨元明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告杨元明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令杨元明偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计130721.73元（截至2016年5月20日，欠款本金99969.79元，利息11014.34元，滞纳金和费用19737.60元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由杨元明负担。事实和理由：杨元明向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年5月20日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计130721.73元，招商银行多次催款，杨元明仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、杨元明身份证复印件；3、杨元明的持卡人账单查询。
杨元明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
杨元明未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
杨元明向招行信用卡中心递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，杨元明声明其已阅读并了解《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》载明以下内容：杨元明及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度；招商银行有权依据杨元明的资信状况核给或调整其信用额度，杨元明的信用额度与其附属卡持卡人共享，招商银行有义务将额度调整的信息通知杨元明，杨元明同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；在招商银行核发给信用卡后，杨元明应按招商银行的规定缴纳年费；杨元明及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；杨元明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；杨元明可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；杨元明如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；杨元明若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由杨元明承担赔偿责任，招商银行有权扣划杨元明在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；杨元明超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由杨元明承担；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知杨元明，修改后的条款对招商银行和杨元明均具有约束力……
招商银行批准了杨元明的申请，将卡号为×××的信用卡交付杨元明使用。截至2016年5月20日，杨元明尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计130721.73元（其中，欠款本金99969.79元、利息11014.34元、滞纳金和费用19737.60元）。
本院认为，招商银行与杨元明之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与杨元明作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨元明既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨元明在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨元明逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨元明于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款130721.73元，并按照《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年5月21日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告杨元明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告杨元明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 梁 良
代理审判员 苏 畅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁佳欣
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初336号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人古嘉健，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地鹤山市。因犯盗窃罪于2011年9月13日被佛山市顺德区人民法院判处拘役一个月，同年10月13日刑满释放。因本案于2017年7月16日被羁押，同月28日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人古嘉健犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人古嘉健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年6月5日1时许，被告人古嘉健步行至鹤山市古劳镇麦水村委白水坑村68号由被害人卢某、范某租住的出租屋时，发现大门没锁而起贪念，进入该出租屋卧室内盗走现金人民币400元。2017年7月16日被告人古嘉健向公安机关投案。案发后，被告人古嘉健将赃款400元退赔给范某，并取得范某谅解。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人有自首的情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实,被告人古嘉健在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获、破案经过，被害人卢某、范某的陈述，证人何某、叶某、古某的证言，被告人古嘉健的供述，辨认笔录，通话清单，谅解书，收据，前科材料，身份证明资料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古嘉健无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人古嘉健有前科，可以酌情从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人古嘉健主动赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人古嘉健主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人古嘉健犯罪情节较轻，其有自首情节，又积极退赔被害方的损失，取得被害方谅解，社会矛盾得以化解，有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人古嘉健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二〇一七年九月十二日
书记员
余晓钧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00008号
罪犯罗某。
重庆市第五中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）渝五中法刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02090号刑事裁定，对罪犯罗某减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯罗某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次所级改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庹科玲
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3575号
原告王格格，女。
原告王梓萌，女。
法定代理人王小军。
被告韩行利，女。
本院在审理原告王格格、王梓萌诉被告韩行利抚养费纠纷一案中，原告于2017年9月21日以双方已私下调解，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王格格、王梓萌撤回起诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告王格格、王梓萌自愿承担。
审判员 师晓丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 樊 磊
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初434号
原告:内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人:格日勒图，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:乌其日勒，系该公司法律顾问。
被告:张录，男。
被告:马素琴，女。
被告:马建军，男。
被告:王利军，男。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告张录、马素琴、马建军、王利军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行的委托诉讼代理人乌其日勒、被告马素琴到庭参加诉讼，被告张录、马建军、王利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求:依法判决被告张录立即归还我行借款本金29141.84元及利息5019元，本息合计34160.84元，其余被告承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，原告与被告张录签订了《个人借款合同》，向原告处借款30000.00元，借款期限为2015年3月21日至2016年3月20日止。2015年3月21日，原告与被告马素琴、马建军、王利军签订了《最高额保证合同》，合同约定被告马素琴、马建军、王利军对被告张录的债务承担连带保证责任。现被告张录逾期未归还原告借款本金及利息，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告马素琴辩称，钱是我花的，现在暂时没有钱还，等到秋天赚了钱还吧，或者结了利息我再转贷一下。
被告张录、马建军、王利军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原告太仆寺农商行与被告张录签订了《个人借款合同》一份，与被告马素琴、马建军、王利军签订了《最高额保证合同》一份。合同约定借款本金为30000.00元，借款期限自2015年3月21日起至2016年3月20日止；借款利率（月息）为10.25‰；保证方式为连带责任保证，保证金额为本金30000.00元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。截止到原告起诉日，共欠原告太仆寺农商行贷款本金29141.84元及利息5019元，本息合计34160.84元。
本案原告太仆寺农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份，被告马素琴对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告太仆寺农商行与借款人张录签订的《个人借款合同》及与被告马素琴、马建军、王利军签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，两份合同均合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，太仆寺农商行已经按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。故对原告太仆寺农商行请求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款人张录应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告马素琴、马建军、王利军系该借款的连带保证人，故对此借款应当承担连带责任。被告张录、马建军、王利军未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张录偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金29141.84元及利息5019元，本息合计34160.84元。（于本判决生效之日起五日内全部付清）。
二、被告马素琴、马建军、王利军对上述款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327.00元（原告已预交），由被告张录负担，被告马素琴、马建军、王利军承担连带责任(于本判决生效之日起五日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 扈艳丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 张永慧
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审8号
申请人罗源县住房和城乡建设局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。
主要负责人陈家华，局长。
委托诉讼代理人陈守静，罗源县城建监察大队干部。
委托诉讼代理人林君，罗源县城建监察大队干部。
被执行人卓丽平，女，1972年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请人罗源县住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2017年2月8日向我院申请执行被申请人卓丽平行政非诉执行一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：卓丽平于2016年5月17日在罗源县凤山镇妈祖新村11-004号店面人行道上占道经营，违反了《福州市市容和环境卫生管理办法》第九条的规定。住建局依据《福建省城市建设监察条例》第十条、《福州市市容和环境卫生管理办法》第三十二条之规定，于2016年5月25日作出了罗住建市容罚决字[2016]第0202号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：责令改正并处以人民币200元罚款。同日，住建局将行政处罚决定书依法送达卓丽平。后于2016年11月28日对卓丽平依法进行了催告。卓丽平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。为此，住建局依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款200元及逾期加处罚款200元，共计400元。本院于2017年2月13日向卓丽平发出通知书，卓丽平在本院通知的期限内对罗住建市容罚决字[2016]第0202号《行政处罚决定书》未提出异议。
本院认为，住建局作出的罗住建市容罚决字[2016]第0202号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。卓丽平在法定期间内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，故住建局强制执行的申请，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容罚决字[2016]第0202号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、卓丽平应于本裁定送达之日起三日内向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共计人民币400元。
三、卓丽平在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 胜
审 判 员 陈 婉
代理审判员 汪 孟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄梦湉
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1874号
原告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，地址乾安县乾安镇田园锦绣小区，组织机构代码：07707XXXX。
法定代表人：赵得生，经理。
委托诉讼代理人：赵得国，该公司职员。
被告：霍双，男，汉族，1983年5月23日生。
原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司与被告霍双物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵得国到庭参加诉讼，被告霍双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
乾安县田园锦绣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令霍双给付原告2017年1月1日至2017年12月末物业费1128.96元，二次供暖费500元，电梯费480元，楼道灯费50元，合计2158.96元。事实与理由：被告是田园锦绣小区业主，2017年原告在田园锦绣小区服务过程中与小区业主委员会签订物业服务合同，合同明确说明每年11-12月收取小区业主下一年的物业费及其他费用。原告多次向被告催缴费，被告拒不缴费，故诉至法院。
霍双未到庭，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张,向本院提交工商营业执照、物业服务企业资质证书，证明原告在2013年9月29日成立并在工商局注册，在2014年10月5日获得资质证书，成立手续齐全的物业服务公司；提交乾安县综合执法局通告、乾安县鸣凤社区通告、田园锦绣物业管理协议书、田园锦绣小区业主委员会名单复印件一份，证明田园锦绣小区业主委员会的成立是符合业主委员会的相关规定的，与原告签订的物业协议书合法有效，原告在田园锦绣小区为广大业主服务是合理合法的。霍双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己诉讼权利的放弃，原告提供的证据，本院予以采信。另查明，原告与田园锦绣小区业主委员会于2016年10月5日签订物业管理委托合同。合同约定：合同期限五年，每年11-12月份收取小区业主下一年度的物业费及其他费用，收费标准为高层建筑每平方米1元物业管理费，二次供水500元，二次供暖500元，电梯费480元或580元，楼道灯费50元。霍双系田园锦绣小区高层住宅业主，房屋建筑面积94.08平方米，2017年霍双未缴纳物业管理费及其他费用。
本院认为：霍双系田园锦绣小区业主，田园锦绣小区业主委员会于2016年10月5日与原告签订物业管理委托合同，对霍双具有约束力，霍双应按合同约定缴纳物业管理费及其他费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
霍双于本判决生效后立即给付乾安县田园锦绣物业管理有限公司2017年度物业费1128.96元，二次供暖费500元，电梯费480元，楼道灯费50元，合计2158.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由霍双负担。
本判决为终审判决。
审判员 李昌盛
二〇一七年八月七日
书记员 张微微
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7438号
原告：成都华速网络技术服务有限公司。
委托代理人：胡馨元。
被告：成都朋友帮文化传播有限公司。
委托诉讼代理人：彭娟。
委托诉讼代理人：李婧。
原告成都华速网络技术服务有限公司与被告成都朋友帮文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日、10月13日公开开庭进行了审理。原告成都华速网络技术服务有限公司法定代表人林碧波、委托诉讼代理人胡馨元，被告成都朋友帮文化传播有限公司法定代表人朱旭光、委托诉讼代理人彭娟、李婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都华速网络技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付佣金38391.2元；2.判令被告支付违约金57191.2元。事实与理由：原、被告于2016年11月7日签订《众筹代理综合服务协议》，约定由原告为被告提供互联网众筹代理综合服务，被告向原告支付基础技术费用18800元及众筹项目10%提成佣金。原告已按约履行义务，被告仅支付基础技术费用18800元，拒不向原告支付众筹项目提成佣金。被告行为已构成违约，应当向原告支付提成佣金并支付违约金。
被告成都朋友帮文化传播有限公司辩称：1.原、被告在协商时口头约定全部费用就是18800元，根本没有提到过提成佣金，被告工作人员在签订合同时没有注意到合同中除基础费用18800元外，另外还有项目提成的约定，原告拟定的合同涉嫌欺诈。2.原告未完成合同所约定的服务内容，未完全履行合同义务，本该原告完成的众筹文案制定、众筹项目详情设计等服务工作都是被告自己找人花钱设计制作完成的，合同约定的线上运营项目及后期支持工作原告一项也没有做。3.合同约定众筹项目应当放在科技类、设计类，但原告将众筹项目提交到淘宝网络平台的游戏类。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，解除《众筹代理综合服务协议》，同时要求原告退还被告服务费18800元。
经本院审理认定如下事实：
2016年11月7日，原、被告签订了《众筹代理综合服务协议》，协议约定如下内容：一、原告为被告提供互联网众筹代理综合服务，众筹预期金额400万元，众筹平台约定为淘宝。二、原告提供服务的内容包括众筹项目创建、众筹项目的线上运营、众筹项目后期支持三大项，每项又包括若干小项，共计17项服务项目。具体如下：1.众筹项目创建包含众筹文案制定、众筹项目详情设计定稿、众筹平台账号申请和注册、众筹项目提交审核4项服务内容；2.众筹项目的线上运营包含项目预热期关注人数1000以上、移动端宣传页面生成、甲方官网公示宣传、甲方微信平台公示宣传、众筹项目上线交易运营、众筹产品O2O联动运营、众筹期间外网推广100个网站以上、甲方独立微信分销联动运营、阿里巴巴B2B联动运营9项服务内容；3.众筹项目后期支持包含制定调查问卷、收集筹友反馈意见、发展分销商、项目结束后整体运营总结4项服务内容。三、被告需向原告支付的服务费用包括基础技术费用18800元及众筹项目提成；提成比例为众筹预期金额的10%；若超出众筹预期金额，对超出部分的众筹款项，被告还应按15%佣金结算给原告。结算时间为众筹成功后的48小时内。若原告没有做到众筹代理综合运营服务内容，基础技术费用被告可以要求退款。四、被告需保证提供给原告服务所需的材料完整、结构清晰。五、若被告不按约及时将佣金支付到原告账户，被告还要支付合同金额相同的违约金。
合同签订后，被告向原告支付了基础技术费用18800元。庭审中被告认可：1.原告在合同履行过程中在文案制定、项目详情设计、定稿方面对被告提供了指导；2.众筹项目提交淘宝网审核由原告完成；3.项目审核上线后，原告指导了被告刷单。原告认可：未向被告提供被告官网公示宣传、微信分销联动运营、发展分销商、项目结束后整体运营总结等服务项目服务。
原、被告一致认可通过淘宝网众筹，结算后获得的众筹金额为383912元，被告已全部收到，被告未向原告支付众筹提成。
以上事实有当事人身份信息、《众筹代理综合服务协议》、网络截图、支付宝交易记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《众筹代理综合服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告称其未注意到合同中关于提成佣金的约定，该说法即使为真也系其自身原因导致，无任何证据证明原告存在隐瞒、欺诈的情形，该抗辩理由本院不予采纳。被告提出解除《众筹代理综合服务协议》，同时要求原告退还被告服务费18800元，因其未向本院提出反诉请求，对此本院不予审理。
关于原告提出的佣金诉请。合同约定被告应当向原告支付的服务费用包括：1.基础技术费用18800元；2.众筹项目提成40万元（众筹预期400万×10%）；3.佣金（超过众筹预期400万元部分×15%）。经本院询问，原告明确其提出的佣金诉请实质上是众筹项目提成，因未实际筹集到400万元，故原告仅按照实际筹集金额383912元的10%计算提成金额。被告辩称原告未履行合同所约定的义务，不应当向其支付提成。本院认为，虽然原告未举证证明其履行了合同义务，原告也认可未向被告提供部分服务内容，但被告实际众筹到了383912元，其合同目的得到了部分实现，可以推断原告履行了主要合同义务，被告应当支付相应对价。原告要求被告按照实际筹集金额的10%支付提成款而不是按照合同约定的40万支付提成的思路，不违反合同原旨，符合诚实信用与公平原则，本院支持以此思路解决本案纠纷。考虑到原告未履行全部合同义务，本院以实际众筹到的金额为基础，依据合同原旨酌情确定被告应当向原告支付众筹项目提成26873.84元（383912元×10%×酌情70%）。
关于违约金，本案不予支持。理由如下：1.案涉众筹项目未达到预期众筹金额400万元，《众筹代理综合服务协议》仅约定超过预期众筹金额被告应当何时付款，未约定未达到预期金众筹额被告应如何付款，故被告不存在违约，无需支付违约金；2.原告本身未完全履行合同，存在违约行为，单方要求被告支付违约金，有失公平。
综上，原告诉讼请求本院在众筹项目提成26873.84元范围内予以支持，其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都朋友帮文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都华速网络技术服务有限公司支付众筹项目提成26873.84元；
二、驳回原告成都华速网络技术服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，因适用简易程序审理，减半收取1095元，由原告负担745元，被告成都朋友帮文化传播有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 张晓霜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终860号
上诉人（原审原告）：南阳市化纤纺织厂，住所地南阳市车站南路。
法定代表人：王斌，任厂长。
委托诉讼代理人：李杨，该厂员工。
被上诉人（原审被告）：张群艾，女，汉族，生于1950年3月2日，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：袁娟，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人南阳市化纤纺织厂与被上诉人张群艾为劳动争议纠纷一案，南阳市化纤纺织厂不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4416号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南阳市化纤纺织厂的委托代理人李杨，被上诉人张群艾的委托代理人袁娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市化纤纺织厂上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：南阳市化纤纺织厂经汇报卧龙区政府，并下发相关政策规定，凡是自愿代替工厂垫付企业、个人基本养老金，医疗保险金的，在工厂改制或处置固定资产时优先解决，并为参加此次政策减少了工厂支出，为工厂解决困难的，工厂将来会对其进行适当奖励。该政策系工厂号召，员工自愿选择是否参加，参加该政策就应依照约定在工厂改制或处置固定资产时再进行解决。目前工厂正处于改制时期，被上诉人不应此时起诉。
张群艾答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
南阳市化纤纺织厂向一审起诉请求：不服宛龙劳人仲裁字［2016］第57号裁定，不应在未改制前退还基本养老金、医疗保险金，请求一审法院作出合理判决，诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：被告张群艾于1970年10月份进入南阳市化纤纺织厂工作，2000年3月退休。原告南阳市化纤纺织厂由于经营困难，要求职工垫付单位应缴纳的基本医疗保险、基本养老保险。被告张群艾自2006年11月13日至2014年12月4日垫付了单位应当承担的基本养老保险费、基本医疗保险费的部分合计9602.3元。后被告张群艾要求原告退还其垫付的基本医疗保险、基本养老保险费无果，向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月25日作出宛龙劳人仲裁字［2016］第57号仲裁裁决书。裁决内容为“被申请人（南阳市化纤纺织厂）返还申请人（张群艾）基本养老保险费、基本医疗保险费单位应缴纳部分共计9602.3元。”南阳市化纤纺织厂不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国社会保障法》第十条规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”；第二十三条规定“职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”。被告张群艾系原告南阳市化纤纺织厂的职工，于1970年10月份进入南阳市化纤纺织厂工作，到2000年3月退休。原告南阳市化纤纺织厂作为用人单位应当按照法律规定为其职工缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费单位应缴纳部分。现被告垫付了2006年11月13日至2014年12月4日单位应当承担的基本养老保险费、基本医疗保险费的部分合计9602.3元。被告张群艾请求原告返还该部分费用理由正当，应予支持。庭审中原告称不应在改制前退还基本养老金、医疗保险金，但单位是否进行改制，不是其延缓或拒绝缴纳职工基本养老金、医疗保险金的理由，且原告也未向法庭提交改制的相关证据。故对原告的诉求理由不予支持。
一审法院判决：一、本判决生效后十日内由南阳市化纤纺织厂返还被告张群艾基本养老保险费、基本医疗保险费单位应缴纳部分合计9602.3元。二、驳回原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告南阳市化纤纺织厂负担。
二审中双方均未提交新证据，二审查明的事实和一审一致。
本院认为：张群艾于1970年10月份进入南阳市化纤纺织厂工作，2000年3月退休。张群艾自2006年11月13日至2014年12月4日垫付了单位应当承担的基本养老保险费、基本医疗保险费合计9602.3元，对此事实，双方均无异议。南阳市化纤纺织厂作为用人单位未为其职工缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费中单位应缴纳部分，违反了相关法律规定，故原审依法判决南阳市化纤纺织厂返还张群艾垫付的9602.3元并无不当。南阳市化纤纺织厂称不应在改制前退还基本养老金、医疗保险金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由南阳市化纤纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 李郧钦
代理审判员 刘 涛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 牛志烨
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初1222号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄孝，男。2017年6月28日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同年7月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1257号起诉书指控被告人黄孝犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年10月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人黄孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日晚6时许，被告人黄孝受聂某某委托为其购买甲基苯丙胺，聂某某承诺在交付后给予黄孝好处费200元，被告人黄孝应允后通过微信收取购毒款300元，随后找他人购买毒品，当晚，被告人黄孝在本区万科锦城车库入口处，将甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.4克和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.08克交给聂某某，收取好处费200元后即被公安人员人赃俱获，另从被告人黄孝身上查获甲基苯丙胺0.54克和甲基苯丙胺片剂0.08克。被告人黄孝到案后，如实供述前述犯罪事实，并按照公安人员的安排，将贩毒人员潘某某邀约至指定地点，协助公安人员捉获潘某某。
被告人黄孝在庭审中自愿认罪，公诉机关举示了证人聂某某、胡某某的证言，捉获经过、物证提取、毒品封存、毒品称量、扣押物品清单、微信截图、通话详单等书证，公安机关出具的捉获潘某某的材料、逮捕证以及毒品鉴定结论、被告人黄孝的供述等证据，经庭审质证，其收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据采纳。
本院认为，被告人黄孝无视国法，为谋取好处费，明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂是毒品而予以出售0.48克，另被查获0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄孝归案后如实供述犯罪事实，应予从轻处罚，同时，其协助公安人员抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，亦应从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第五条之规定，判决如下：
被告人黄孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年5月8日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 涛
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执15号
申请执行人夏某。
被执行人胡某。
本院在执行夏某申请执行胡某离婚纠纷一案中，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被申请人向申请人支付2016年8月至12月的小孩抚养费2500元。执行中经查，被申请人现已怀孕，不适合采取强制执行措施，且无可供执行财产，暂无履行能力，申请人也同意终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
若被申请人有履行能力之后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年八月一日
书记员 杨 苹
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执285号
申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行,住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖汉光立体停车设备有限公司,住所地安徽省芜湖市。
本院安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行与芜湖汉光立体停车设备有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人进行了银行、不动产、车辆等线上线下的查询，未发现可供执行财产及财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00189号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 杨非凡
审判员 赵 洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执285号
申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行,住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖汉光立体停车设备有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇工业园区。
本院依据已发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00189号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事�行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖汉光立体停车设备有限公司名下所有的位于芜湖市鸠江区沈巷镇园区的土地使用权以及厂房的所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一七年三月二十日
书 记 员 施 玛
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初587号
原告：刘开碧，女，1963年12月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
原告：刘开连，女，1965年11月27日出生，土家族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
原告:刘开秀,女,1967年11月11日出生,汉族,贵州省余庆县人,务农，住贵州省余庆县。
原告:刘开群,女,1970年12月7日出生,汉族,贵州省余庆县人,务农，住贵州省余庆县。
原告:刘开学，男,1976年8月29日出生,汉族,贵州省余庆县人,务农，住贵州省余庆县。
原告:吴子英，女，1938年1月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
六原告委托诉讼代理人:田菲，贵州名城(余庆)律师事务所律师，特别授权。
被告：刘开元，男，1957年5月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：白闲秀，女，1963年7月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，系被告刘开元之妻，特别授权。
原告刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群、刘开学、吴子英与被告刘开元物权保护纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群、刘开学、吴子英及其委托诉讼代理人田菲，被告刘开元及其委托代理人马孝琴、白闲秀到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群、刘开学、吴子英向本院提出诉讼请求，请求判令被告停止侵害，排除妨碍，将“冒水洞”土1亩交付给原告经营，并赔偿原告未能耕种期间的损失6000元。事实及理由：土地下户时，以刘朝宇为户主的原告家庭承包了“冒水洞”土1亩，2009年，刘朝宇去世，被告刘开元开始干涉原告耕种“冒水洞”田，并于2011年开始未经原告允许耕种了原告“冒水洞”土1亩。
被告刘开元辩称，“冒水洞”处土系原告土地承包合同中载明的土地是事实，2009年6月27日，经原告刘开学与被告协商，被告用刘朝宇划分给被告儿子刘国文“消坑边杨再军边界土变田一块”、家庭分家时分给被告的厢房空宅基地、苦竹林外边菜地一块与原告刘开学调换了“冒水洞”处的土地一块。故被告耕种冒水洞土地不属侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地发包时，原告刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群、刘开学、吴子英及刘开容、刘朝宇（已故）家庭以刘朝宇为户主，承包了龙溪镇田坝村“冒水洞”土一块，面积1亩。2009年，原告刘开学、吴子英向余庆县龙溪镇人民调解委员会申请要求解决与被告刘开元，案外人刘开友、刘开容，原告刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群之间的土地耕种、经营权纠纷，余庆县龙溪镇人民调解委员会于2009年4月21日组织三方座谈，达成了调解协议：“一、……三、其父（刘朝宇已故）和申请人吴代珍共同耕种经营冒龙孔、还边竹林后面秧地、鱼塘处、大田六分之一的田及朝土和已退耕还林的土地，（注因刘朝宇的生养死葬系刘开学负担），划出二分之一的土地由刘开学耕种经营，另二分之一属申请人吴代珍耕种经营”。2009年7月，被告开始耕种龙溪镇人民调解委员会作出的调解协议中明确属原告刘开学、吴子英耕种经营的“冒水洞”部分土地。
另查明，吴子英又名吴代珍，“冒水洞”又名“冒龙孔”。
本院认为，原告主张“冒水洞”土地承包经营权属其所有，并提交了《土地承包经营权证》予以证明，被告无异议，本院予以确认。原、被告曾因土地承包经营权纠纷经余庆县龙溪镇人民调解委员会调解，余庆县龙溪镇人民调解委员会2009年4月21日作出的《调解协议书》，将本案争执的“冒水洞”土地明确由原告吴子英、刘开学耕种经营，故“冒水洞”土地的承包经营权属原告刘开学、吴子英所有。被告辩解其耕种的“冒水洞”土地系2009年6月27日与原告刘开学互换所得，原告刘开学予以否认。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。”，被告仅提供了《土地调换协议》复印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，对被告的辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告赔偿因未能耕种“冒水洞”土地的损失6000元的请求，因其未提供充分证据证明其损失，故对原告的这一主张本院不予支持。
综上，对原告刘开学、吴子英要求被告返还“冒水洞”土地的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘开元在判决生效后十日内将“冒水洞”土地返还给原告刘开学、吴子英耕种管理；
二、驳回原告刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群的诉讼请求；
三、驳回原告刘开学、吴子英的其余诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘开元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 王再敏
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初587号原告：刘开碧，女，1963年12月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。原告：刘开连，女，1965年11月27日出生，土家族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。原告:刘开秀,女,1967年11月11日出生,汉族,贵州省余庆县人,务农，住贵州省余庆县。原告:刘开群,女,1970年12月7日出生,汉族,贵州省余庆县人,务农，住贵州省余庆县。原告:刘开学，男,1976年8月29日出生,汉族,贵州省余庆县人,务农，住贵州省余庆县。原告:吴子英，女，1938年1月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。六原告委托诉讼代理人:田菲，贵州名城(余庆)律师事务所律师，特别授权。被告：刘开元，男，1957年5月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：白闲秀，女，1963年7月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，系被告刘开元之妻，特别授权。原告刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群、刘开学、吴子英与被告刘开元物权保护纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群、刘开学、吴子英及其委托诉讼代理人田菲，被告刘开元及其委托代理人马孝琴、白闲秀到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群、刘开学、吴子英向本院提出诉讼请求，请求判令被告停止侵害，排除妨碍，将“冒水洞”土1亩交付给原告经营，并赔偿原告未能耕种期间的损失6000元。事实及理由：土地下户时，以刘朝宇为户主的原告家庭承包了“冒水洞”土1亩，2009年，刘朝宇去世，被告刘开元开始干涉原告耕种“冒水洞”田，并于2011年开始未经原告允许耕种了原告“冒水洞”土1亩。被告刘开元辩称，“冒水洞”处土系原告土地承包合同中载明的土地是事实，2009年6月27日，经原告刘开学与被告协商，被告用刘朝宇划分给被告儿子刘国文“消坑边杨再军边界土变田一块”、家庭分家时分给被告的厢房空宅基地、苦竹林外边菜地一块与原告刘开学调换了“冒水洞”处的土地一块。故被告耕种冒水洞土地不属侵权，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地发包时，原告刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群、刘开学、吴子英及刘开容、刘朝宇（已故）家庭以刘朝宇为户主，承包了龙溪镇田坝村“冒水洞”土一块，面积1亩。2009年，原告刘开学、吴子英向余庆县龙溪镇人民调解委员会申请要求解决与被告刘开元，案外人刘开友、刘开容，原告刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群之间的土地耕种、经营权纠纷，余庆县龙溪镇人民调解委员会于2009年4月21日组织三方座谈，达成了调解协议：“一、……三、其父（刘朝宇已故）和申请人吴代珍共同耕种经营冒龙孔、还边竹林后面秧地、鱼塘处、大田六分之一的田及朝土和已退耕还林的土地，（注因刘朝宇的生养死葬系刘开学负担），划出二分之一的土地由刘开学耕种经营，另二分之一属申请人吴代珍耕种经营”。2009年7月，被告开始耕种龙溪镇人民调解委员会作出的调解协议中明确属原告刘开学、吴子英耕种经营的“冒水洞”部分土地。另查明，吴子英又名吴代珍，“冒水洞”又名“冒龙孔”。本院认为，原告主张“冒水洞”土地承包经营权属其所有，并提交了《土地承包经营权证》予以证明，被告无异议，本院予以确认。原、被告曾因土地承包经营权纠纷经余庆县龙溪镇人民调解委员会调解，余庆县龙溪镇人民调解委员会2009年4月21日作出的《调解协议书》，将本案争执的“冒水洞”土地明确由原告吴子英、刘开学耕种经营，故“冒水洞”土地的承包经营权属原告刘开学、吴子英所有。被告辩解其耕种的“冒水洞”土地系2009年6月27日与原告刘开学互换所得，原告刘开学予以否认。根据《最高人民法院》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。”，被告仅提供了《土地调换协议》复印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，对被告的辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告赔偿因未能耕种“冒水洞”土地的损失6000元的请求，因其未提供充分证据证明其损失，故对原告的这一主张本院不予支持。综上，对原告刘开学、吴子英要求被告返还“冒水洞”土地的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘开元在判决生效后十日内将“冒水洞”土地返还给原告刘开学、吴子英耕种管理；二、驳回原告刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群的诉讼请求；三、驳回原告刘开学、吴子英的其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘开元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  宋晓燕二〇一七年五月二十六日书记员  王再敏
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1970号
原告:李磊,男,1983年8月1日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，
委托代理人：杨俊(系原告李磊之妻)，女，1984年5月6日出生，汉族，城镇居民，住址同上，
被告：吴小顺，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省，
被告：高顺侠，女，1976年5月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上，
原告李磊与被告吴小顺、高顺侠为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后。依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人杨俊到庭参加诉讼；被告吴小顺、高顺侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还借款5万元及其相应利息（按月利率1.5%计算，计息时间从2016年5月1日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李磊为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证；证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告吴小顺于2016年5月1日向原告借款5万元，约定借款利息为月利率1.5%。
被告吴小顺、高顺侠未应诉。
根据原告李磊的举证及陈述，本院经审理查明的事实为：2016年5月1日，被告吴小顺向原告李磊借款5万元并给原告出具5万元的借条一份。双方在借条中约定月利率为1.5%。事后原告向被告索要借款无果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告吴小顺、高顺侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃，对于由此产生的法律后果，应由其自行负担。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴小顺向原告李磊借款5万元并约定月利率为1.5%，未还属实。有被告吴小顺出具的借条予以证实。原告要求被告吴小顺偿还借款本金及利息的理由充分，符合法律规定，本应予支持。因为原告未提交证据证明吴小顺与高顺侠系夫妻关系的证明以及未有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故本院对原告要求高顺侠偿还5万元本金及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定,判决如下:
一、被告吴小顺于本判决生效之日起二十日内还付原告李磊借款5万元及其相应利息（按月利率1.5%计算，从2016年5月2日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告李磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告吴小顺负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 滕涵
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民合法的民事权益受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第671号
申请执行人冉某。
被执行人曹某。
申请执行人冉某与被执行人曹某房离婚纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民调初字第514号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人曹某应向申请人冉某支付人民币25000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民调初字第514号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年六月九日
书记员 孟凡苏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2594号
原告：ＸＸ，男，汉族，1992年5月31日生，住洛阳市洛龙区。
被告：赵寒，男，汉族，1992年7月16日生，住洛阳市老城区。
被告：洛阳市出租旅游汽车联营公司，住所地：洛阳市老城区九都路88号，统一社会信用代码：914103021711080752。
法定代表人：钟会军，经理。
委托代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市九都路与黄河路交叉口地久商务大厦三楼，统一社会信用代码：9141030078915185XN。
负责人：郑善芳，总经理。
委托代理人：吕文然，该公司员工，特别授权。
原告ＸＸ与被告赵寒、洛阳市出租旅游汽车联营公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告ＸＸ于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ承担。
代理审判员 李伟强
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邢瑶瑶
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第91号
原告：潘鸿明。
委托代理人：朱文。
委托代理人：洪璐。
被告：万雷民。
原告潘鸿明与被告万雷民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告潘鸿明的委托代理人洪璐到庭参加诉讼，被告万雷民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘鸿明起诉称：2013年5月10日，被告以个人还贷需要资金周转半年为由，向原告借款40000元，并出具借条一份，承诺于2013年11月10日归还，同时提供身份证复印件一份。借款期限届至，被告再次承诺于2013年农历年前归还，但至今未归还借款。原告根据被告提供的身份证复印件上门催讨，发现身份证复印件是虚假的，所注明住址查无此人，原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款本金40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付利息至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘鸿明为证明其主张的事实，向本院提交借条1份，证明被告向原告借款40000元，承诺于2013年11月10日归还的事实。
被告万雷民未到庭，亦未提供证据。
经审查，原告潘鸿明所提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月10日，被告万雷民向原告潘鸿明借款40000元，并出具借条一份，承诺于2013年11月10日归还。双方未约定借款利息。同日，原告以现金方式将上述借款交付给被告。还款期限届至，被告未归还上述借款。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，约定还款期限，双方当事人应当依法履行自己的义务。借款人理应按照约定的期限归还借款。现被告未能在约定期限内履行还款义务，显属违约，理应归还。此外，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告归还借款及自起诉之日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告万雷民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万雷民于本判决生效后十日内归还原告潘鸿明借款本金40000元及支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年3月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告万雷民负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴 潇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4392号
原告刘卯年，男，1987年12月21日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
被告冯建光，男，1978年12月18日出生，汉族，现住任丘市。
原告刘卯年与被告冯建光分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘卯年的委托代理人温美杰到庭参加诉讼，被告冯建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告系业务往来关系。自2016年以来，被告冯建光在原告处赊购电机、后桥、电机线等货物，至2016年8月7日，被告冯建光尚欠原告刘卯年货款59630元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案被告购买原告电机等货物尚欠货款59630元的事实，有原告出具的有被告签字的入库单、原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。原、被告未约定履行期限，原告可以随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还货款59630元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告冯建光于本判决生效十日内偿还原告刘卯年货款59630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告冯建光承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一七年十月十四日
书记员 宋威震
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初578号
原告：吴桂春，女，1972年9月21日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
委托代理人蔡天德，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张学才，男，1995年3月30日生，彝族，农民，住弥渡县。未到庭。
被告李文斌，男，1990年8月1日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
原告吴桂春与被告张学才、李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桂春及其委托代理人蔡天德、被告李文斌到庭参加诉讼。被告张学才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂春向本院提出诉讼请求：要求被告张学才偿还欠款人民币（以下同）20000元，由被告张学才承担连带赔偿责任；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与被告张学才系朋友关系。2017年1月19日，被告张学才向我借款20000元用于偿还车贷，由被告李文斌担保，约定2017年4月底还清。借款到期后经原告多次催要无果，原告遂向法院起诉。
被告张学才未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告李文斌辩称，张学才向吴桂春借款是事实，我为张学才担保也是事实，如果张学才不偿还我愿意承担担保责任。
对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告张学才向原告吴桂春借款20000元用于偿还车贷，并向原告吴桂春出具借条1份，由被告李文斌担保，约定2017年4月底还清。借款到期后经原告多次催要无果，原告遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学才向原告吴桂春借款并由被告李文斌担保的事实有借条证实，双方之间的借贷关系合法有效。被告张学才出具借条认可欠原告吴桂春借款并约定了还款期限，被告张学才应按约定期限履行还款义务，逾期未还被告李文斌应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告张学才偿还原告吴桂春借款本金20000元（限期判决生效之日起30日内付清）。
由被告李文斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张学才、李文斌承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王美红
二〇一七年八月二十八日
书记员 何 倩
江苏省镇江市润州区市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初397号
原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市润州区冠城路12号。
负责人：金向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾诗筠，江苏江成律师事务所实习律师。
被告：姜博洋，女，汉族，1987年2月3日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：沈明，男，汉族，1987年4月20日生，住镇江市，系被告姜博洋丈夫。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告姜博洋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人吕东东、顾诗筠，被告姜博洋的委托诉讼代理人沈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金66587.9元、利息1654.38元、滞纳金17802.1元（截止到2017年3月29日）以及律师代理费6000元，共计92044.38元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月19日，被告在原告处申请办理信用卡一张及信用卡分期付款业务。6月25日，原被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定申请分期本金为10万元，分期期数36期。分期付款手续费的方式为逐期等额支付，每期手续费率为申请分期本金的0.5%，即每期手续费为500元。并约定还款人在到期还款日（含）前未尝还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取未还款部分5%的滞纳金，且原告为实现债权所产生的费用由被告承担。2015年7月7日，被告开始使用信用卡并按月偿还欠款。但自2016年6月27日后，被告透支消费，逾期未还款，并经催收无效。截止2017年3月29日，欠款总金额为86044.38元。另外，原告为实现债权，提起诉讼，共花费律师代理费6000元。
被告姜博洋辩称：1.合同中未提及滞纳金的金额；2.姜博洋一直处于××状态，有精神分裂7年的病史；3.律师代理费过高。
本院经审理查明：2015年6月25日，被告与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份。合同约定，被告为个人消费，向原告申请分期金额为10万元，分期期数为36期（每月为一期）的江苏银行聚宝信用卡分期付款业务。本金按逐期等额支付分摊。手续费按逐期等额支付，每期手续费率为申请分期金额的5%，每期手续费为500元。分期款项到达被告指定的江苏银行聚宝借记卡（卡号：62×××65）账户后，即形成被告对原告的债务。每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额计入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成被告对原告的债务。如被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，原告可将合同项下所有被告未分摊本金一次性计入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。2015年6月27日，原告将10万元汇入被告指定的账户。起初被告按期还款，但自2016年8月25日后，被告逾期未还款至今。截止2017年3月29日，欠款本金为66587.90元，利息为1654.38元，滞纳金17802.10元，合计86044.38元。
上述事实有《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、银行卡交易明细、当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的合同，不违反法律的规定，合法有效，原、被告均应当严格按照合同的约定履行义务。在原告依约将款项给付被告后，被告应依约及时偿还欠款。被告自2016年8月25日后逾期未还款，明显构成违约。现原告主张被告依约支付欠款本金、逾期利息、滞纳金等合计86044.38元，符合双方约定，本院予以支持。关于被告辩称其有7年的精神分裂病史，且一直处于××状态问题。因被告并未举证证明其在办理信用卡及使用用期间为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，故对于被告的该辩解意见，本院不予采信。关于律师代理费问题，在双方签订的合同及附件当中并未有明确约定，故对原告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜博洋于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行2017年3月29日（包含当日）前的信用卡欠款本金、利息、滞纳金等合计人民币86044.38元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计987元，财产保全费920元，合计1907元，由被告张博洋负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述欠款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知一份）
审 判 员 吴 翔
二〇一七年四月十四日
法官助理 刘忠明
书 记 员 马贞珍
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初954号
原告：黄文亮，男，汉族，1960年1月26日出生，住浙江省杭州市西湖区，
委托诉讼代理人：章旭铭，浙江世元律师事务所律师。
被告：安徽华能建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇三里河路西端，统一社会信用代码91341523750993478U。
法定代表人：潘发宏，董事长。
被告：汪长奇，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院在审理原告黄文亮诉被告安徽华能建筑工程有限公司、汪长奇建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告黄文亮于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪长奇价值330000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告黄文亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告汪长奇银行存款330000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴芳琴
二〇一七年三月三日
书记员 田 玲
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初954号之一
原告：黄文亮，男，汉族，1960年1月26日出生，住浙江省杭州市西湖区，
委托诉讼代理人：章旭铭，浙江世元律师事务所律师。
被告：安徽华能建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇三里河路西端，统一社会信用代码91341523750993478U。
法定代表人：潘发宏，董事长。
被告：汪长奇，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院在审理原告黄文亮诉被告安徽华能建筑工程有限公司、汪长奇建设工程分包合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审 判 长 鲍念煌
审 判 员 吴芳琴
人民陪审员 胡玉钢
二〇一七年三月八日
书 记 员 田 玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1301号
原告李晓飞，男，现住巴林左旗。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告程秀生，男，现住巴林左旗。
原告李晓飞与被告程秀生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨集文、被告程秀生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年合伙经营汽车运输业，在经营期间共有J6翻斗车一辆，康巴翻斗车一辆。2013年4月2日原、被告达成协议，约定：原告退伙，合伙两辆车归被告，被告给付原告投资的93000元，如果一方违约需支付违约金20000元。此款经原告多次索要，被告一直推脱不给。要求被告给付退伙欠款93000元，违约金20000元，共计113000元。
被告未提交书面答辩，其在庭审中辩称，原告所述事实属实，但不同意原告的要求，因为原告根本就没有出钱，且合伙经营赔钱了。违约金过高支付不起，要求降低。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、协议书一份。证明2013年4月2日原、被告协议原告退伙，两辆翻斗车归被告所有，被告所借的款项由被告偿还，原告所借的款项93000元，被告在一个月内给付原告43000元，在2013年12月之前给付50000元。同时约定如一方违约，向对方支付违约金20000元。
2、欠据一枚。证明原、被告签订协议的同时被告给原告出具欠条一枚，给定被告在2013年5月2日给付原告43000元，余款50000元在2013年12月份前全部还清。
被告对原告所举第1、2号证据的真实性无异议。本院分析认为，该证据合法有效，予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年合伙经营汽车运输业，在经营期间合伙共有J6翻斗车一辆，康八翻斗车一辆。2013年4月2日原、被告达成协议，原告退伙，合伙的两辆车归被告所有，被告所借的外债由被告负责偿还。原告所借的93000元外债，被告在2013年5月2日给付原告43000元，余款50000元在2013年12月前全部付清。同时约定被告负责在2013年8月30日之前，将用于合伙贷款抵押的原告父亲李某的房产证退还原告，还约定被告在没有给付原告93000元及退给原告父亲李某房产证之前，J6翻斗车不能出售。如果一方违约需向另一方支付违约金20000元。原告父亲李某的房产证被告尚未退还原告，被告已经将J6翻斗车出售。原告要求被告给付退伙欠款93000元，违约金20000元，共计113000元。
本院认为，原、被告所签订的退伙协议是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。被告未按协议约定履行给付原告93000元及退给原告父亲李某房产证的义务，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付退伙欠款93000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。双方签订协议后，被告没有履行协议约定的对原告的义务，被告的行为构成违约，应当给付原告违约金，综合考虑被告违约给原告所造成的经济损失情况以及被告的给付能力，本院认为，双方约定的违约金数额过高，按民间借贷利息（同期同类银行贷款利率的4倍计算至2014年4月15日）的标准给付原告违约金足以赔偿原告的损失，故被告认为违约金过高请求减少的理由，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告程秀生在本判决生效后十日内给付原告李晓飞93000元，违约金13333元，合计106333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一四年四月十六日
书记员 石 铁
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1480号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：朱传刚，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：乜永军，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：孙春霞，女，1977年1月30日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：李吉俊，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住茌平县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司依据茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初1338号民事判决书申请执行，本院于2017年7月11日立案执行，申请执行标的202150元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，未发现可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2017）鲁1523民初1338号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 萌
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1201号
被执行人：汪军明，男，汉族，生于1989年10月13日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324刑初16号刑事判决书，对汪军明犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元的财产刑立案执行。在执行中查明，被执行人汪军明无银行存款、房屋和车辆登记信息，也无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、被执行人汪军明罚金案，尚未实现罚金总额4000元，在发现被执行人汪军明有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明
代理审判员 张芳野
代理审判员 邱文龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邓焱蓬
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终67号
上诉人（原审被告）：马述明，男，1960年9月27日出生，汉族，现住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：烟台银行股份有限公司西大街支行，住所地山东省烟台市芝罘区北大街177号附3号内1号。
法定代表人：刘玉杰，行长。
原审被告：烟台鸿泰进出口有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路25号阳光100城市广场T1-3011。
法定代表人：马述明，经理。
原审被告：烟台百盈能源发展有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路155号。
法定代表人：庞永强，经理。
原审被告：烟台福泽水产有限公司，住所地山东省烟台开发区下刘家。
法定代表人：刘忠水，经理。
原审被告：烟台鲁威进出口有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路25号阳光100城市广场T1-2512号。
法定代表人：张志龙，经理。
原审被告：烟台鸿昌泰输配电有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务西里工业园内。
法定代表人：吕海东，经理。
原审被告：潍坊市众和生物肥料有限公司，住所地山东省潍坊市滨海经济开发区海港物流园纬三路以东、纬四路以西、经四路以南、经三路以北。
法定代表人：马述明，经理。
原审被告：烟台盈兴商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路25号阳光100城市广场T1-2516号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原审被告：烟台万域商贸有限公司，住所地山东省烟台市莱山区海韵路6号。
法定代表人：张志龙，经理。
原审被告：马鸿洁，女，1988年8月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
上诉人马述明因与被上诉人烟台银行股份有限公司西大街支行（以下简称烟台银行西大街支行）、原审被告烟台鸿泰进出口有限公司（以下简称鸿泰公司）、烟台百盈能源发展有限公司、烟台福泽水产有限公司、烟台鲁威进出口有限公司、烟台鸿昌泰输配电有限公司、潍坊市众和生物肥料有限公司、烟台盈兴商贸有限公司、烟台万域商贸有限公司、马鸿洁金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初441号之一民事裁定，向本院提起上诉。
马述明上诉称，该案被上诉人未与上诉人协商管辖条款且未将主合同《流动资金借款合同》给予上诉人，被上诉人与鸿泰公司签订的合同效力不及于上诉人，对上诉人不具有约束力，该案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，烟台银行西大街支行依据其与鸿泰公司签订《流动资金借款合同》和最高额抵押合同，与原审其他9名被告签订《保证合同》，以鸿泰公司未能依照约定偿还借款利息为由向原审法院提起诉讼，请求判令鸿泰公司偿还借款本金及利息共计30468809.46元并对其抵押的挖掘机配件享有抵押优先受偿权，其他9名被告承担连带清偿责任。该案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九规定，应根据涉案《流动资金借款合同》确定管辖。涉案《流动资金借款合同》第十五条第二款约定“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，由贷款人住所地法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为合法有效约定。合同贷款人烟台银行西大街支行住所地位于山东省烟台市芝罘区，属原审法院辖区，该案诉讼标的额为30468809.46元，原审法院作为涉案《流动资金借款合同》约定的贷款人烟台银行西大街支行住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 张晓宁
代理审判员 邓鲁峰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终4769号
上诉人（原审被告）：张某，女，1961年3月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1985年11月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人孙某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原判决，改判驳回孙某诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：原审法院认定上诉人与被上诉人直接存在事实的房屋买卖合同属事实认定错误。上诉人与被上诉人之间根本不存在真正的买卖合同，被上诉人也根本没有收到所谓的房屋款250000元，双方签订的名为买卖合同，实为借款抵押合同，是为案外人刘某的借款400000元提供的抵押担保。另外，合同签订至今，一直由上诉人占有使用房屋，这一点也能表明上诉人与被上诉人签订的买卖合同是不真实的。合同也没有实际按买卖合同履行。
孙某辩称，上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，且已经签订了房屋买卖合同，被上诉人向上诉人支付了250000元的房屋买受款，并由上诉人出具了收据。但上诉人迟迟不交付涉案房屋。上诉人上诉称双方之间是借款抵押合同没有事实依据，刘某与崔淑芬的确在被上诉人处借款，但与本案没有任何关系，本案是房屋买卖合同纠纷，与借贷抵押无关。请求驳回上诉人的上诉请求。
孙某向一审法院起诉请求：一、张某继续履行房屋买卖合同，交付克什克腾旗经棚镇社保局1号楼3单元102室楼房一处，并协助办理房屋产权变更登记手续；二、诉讼费用由张某负担。
一审法院认定事实：孙某与张某于2014年11月25日签订房屋买卖合同，合同约定：张某将自己所有的的位××旗建筑面积（室内面积85.23平）96平米的楼房出售给孙某，房屋价款为250000元；张某将上述房屋的房权证原件交由孙某持有，并随时协助孙某办理该房屋的产权变更登记手续。合同签订后，孙某向张某付清了全部房款，张某尚未向孙某交付房屋及协助办理房屋产权变更登记手续。一审法院认为，房屋买卖合同是房屋所有权人将房屋交付并转移所有权给买受人，并由买受人支付价款的合同。涉案房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合同双方均应按照诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。合同签订后，孙某按照合同约定支付了全部房款，但张某未按合同约定交付房屋及协助孙某办理房屋产权过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，孙某要求张某交付楼房并协助其办理房屋产权过户手续的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、张某于判决生效后十五日内将位于××旗（建筑面积为96㎡)交付给孙某；二、张某于判决生效后十五日内协助孙某办理克什克腾旗经棚镇社会保险局1号楼3单元102室楼房产权变更登记手续，将上述房屋产权变更登记至孙某名下。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经审理查明，双方签订房屋买卖合同后，张某将房屋产权证交给孙某，并向孙某出具250000元房款收据一枚，但孙某并未实际交付购房款。庭审中，双方均认可签订涉案房屋买卖合同实际是为案外人刘某、李某2借款400000元进行担保，张某同意继续承担担保责任。经本院向孙某释明是否变更诉讼请求，其坚持一审诉讼请求。经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据查明事实，双方当事人并无房屋买卖的合意，更无履行合同的实际行动，涉案房屋买卖合同实质是为第三人借款所作担保，孙某依该合同要求张某交付涉案房屋并协助办理产权变更登记手续与真实的法律关系不符，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1584号民事判决；
二、驳回孙某的起诉。
一审案件受理费100元，退还孙某；上诉人张某预交的二审案件受理费100元予以退还。一审邮寄送达费40元，二审邮寄送达费40元，合计80元，由双方当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国辉
审 判 员 郭 宇
代理审判员 吴保佳
二〇一七年二月八日
书 记 员 苏日娜
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第220号
申请执行人张秀芳。
被执行人奎家旺。
关于本院执行的申请执行人张秀芳与被执行人奎家旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）通民一初字第48号民事判决书，已于2015年2月24日发生法律效力。申请执行人张秀芳于2015年3月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，应由被执行人奎家旺清偿申请执行人张秀芳借款20000元。同时，负担办案执行费200元。经查，被执行人奎家旺无可供执行的财产，暂不具备执行条件，且申请执行人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民一初字第48号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一五年七月十日
书记员 李振红
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第220号
申请执行人：马英文
被执行人：通化品尚品投资置业有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第220号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡静娟
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第01534-1号
原告：李根强。
被告：刘先权。
本院在审理原告李根强诉被告刘先权民间借贷纠纷一案中，原告李根强于2014年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封泾林证字（2014）第2900000312号《林权证》登记在被告刘先权名下的林地使用权及林木所有权，并提供登记在凤艳名下的皖P400**号“宝马”牌小型越野客车作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在凤某名下的皖P400**号“宝马”牌小型越野客车，不得转让，查封期限一年；
二、查封泾林证字（2014）第2900000312号《林权证》登记在被告刘先权名下的林地使用权及林木所有权，不得转让，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 肖 鹏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。
……
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初119号
原告：任方，男，1978年2月9日生，汉族，住江苏省。
被告：刘真真，男，1988年4月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告任方与被告刘真真民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任方、被告刘真真（仅参加前两次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任方向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告刘真真因急需用钱向原告借款22000元，并承诺于2017年12月30日还清。约定的还款时间已过，原告多次电话联系被告催要借款，但被告均以无钱还款为由拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告刘真真辩称，我向原告出具欠条是事实，但该欠条只是作为我需要给付相关款项的保证，我并没有收到原告的22000元借款。出具欠条当日与前妻办理离婚手续时，原告对我承诺要让我前妻协助办理工商变更登记的手续，但到目前并没有做到承诺的事情，因此我不应给付原告该款项。
经审理查明，2017年5月9日，被告刘真真与案外人刘梦兰就离婚等事宜达成协议并办理离婚手续，刘真真同意给付刘梦兰30000元。当日刘真真给付刘梦兰现金8000元，并向在场的原告出具欠条1份，载明：“今有刘真欠任方人民币贰万贰仟元整（￥22000），2017年12月30日之前给钱”。此后，被告未向刘真真及原告给付上述款项。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定向出借人偿还借款本金。被告刘真真欠原告任方22000元的事实，由原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认，故对原告要求被告归还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称其向原告出具欠条时是附条件的，且未实际收到原告的借款，但因被告�能在本案中充分举证，故本院对其辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘真真于本判决生效后十日内返还原告任方借款22000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘真真负担（此款由原告预付，由被告于本判决生效十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 邰利明
书 记 员 周一琳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第237号
罪犯罗波涛，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西融水苗族自治县人民法院于2013年7月12日作出了（2013）融水刑初字第115号刑事判决，以被告人罗波涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金7000元。刑期自2013年1月9日起至2015年7月8日止。被告人罗波涛不服，提起上诉。在法院审理过程中，被告人罗波涛申请撤回上诉，广西柳州市中级人民法院于2013年8月15日作出了（2013）柳市刑二终字第116号刑事裁定，准许被告人罗波涛撤回上诉。于2013年9月5日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第236号提请减刑建议书提出，罪犯罗波涛在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯罗波涛减刑三个月。
河池市人民检察院同意执行机关的呈报意见。
经审理查明，罪犯罗波涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年12月起至2014年11月底止，共获奖励分36.92分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯罗波涛在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金附加刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗波涛减去有期徒刑一个月（刑期自2013年1月9日至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄国斌
审判员 韦礼奎
二〇一五年四月二十日
书记员 贺 宁
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执484号
申请执行人：李从银，男。
被执行人：湖州南浔东强家私厂，住所地湖州市南浔镇江蒋漾村。
法定代表人：褚晓东。
本院在执行申请执行人李从银与被执行人湖州南浔东强家私厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第200号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人唐某，女，1980年8月1日生于贵州省赤水市，汉族，大专文化，无业，住赤水市。2013年7月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年10月19日刑满释放。2015年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局决定监视居住。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉书指控：被告人唐某为牟取非法利益，于2015年11月2日和2015年11月3日，先后两次在赤水市山水丽城小区62栋楼下贩卖毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）给吸毒人员王某吸食，共计贩卖毒品0.71克，非法获赃款人民币500.00元。
1、2015年11月2日16时许，被告人唐某在赤水市山水丽城小区62栋楼下的坝子处贩卖毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒），甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）给吸毒人员王某吸食，共计贩卖毒品0.32克，非法获赃款人民币200.00元。
2、2015年11月3日16时许，被告人唐某在赤水市山水丽城小区62栋楼下的坝子处贩卖毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒），甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）给吸毒人员王某吸食，共计贩卖毒品0.39克，非法获赃款人民币300.00元。随后，被告人唐某被赤水市公安局抓获，公安民警在被告人唐某的家中进行搜查时，扣押毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物1包，甲基苯丙胺片剂8颗。
2015年11月3日，经赤水市公安局禁毒大队称量，在被告人唐某的家中扣押毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物1包，重0.65克，甲基苯丙胺片剂8颗，重0.76克。
2015年11月9日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人唐某贩卖给吸毒人员王某的毒品甲基苯丙胺嫌疑物和在被告人唐某的家中扣押毒品甲基苯丙胺嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
为此，公诉机关指控被告人唐某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定的贩卖毒品罪，依法向本院提起公诉，追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致外。另查明：1、2015年11月3日，被告人唐某与吸毒人员王某进行毒品交易时抓公安机关抓获，当场扣押吸毒人员王某在被告人唐某处购买的毒品冰毒片剂嫌疑物1颗，冰毒晶体嫌疑物1包，共计0.39克。2、2015年11月3日，公安民警在被告人唐某家中搜查时，除扣押上列毒品外，扣押KINGSUN字型的手机一部、人民币300.00元、化妆盒一个（均未随案移送，存赤水市公安局）。3、2015年11月3日，赤水市人民医院对被告人唐某身体检查，并做尿妊娠试验和彩色B超检查结论为：被告人唐某系妊娠期的妇女。4、被告人唐某于2015年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局决定监视居住，并居住于赤水市山水丽城小区62栋4楼3号即自己家中。
上列事实，被告人唐某在庭审过程中，均不持异议，表示认罪。且有被告人唐某的供述，吸毒人王某的证言，现场勘验笔录、照片，辨认笔录，抓获归案的情况说明，扣押物品清单，鉴定报告，医院证明书，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明等主要证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人唐某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖毒品冰毒2次，共计2.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究刑事责任，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐某在案发后，能如实供述贩卖毒品的犯罪事实，系怀孕期间的妇女，可依法从轻处罚，并适用缓刑。被告人唐某所获赃款人民币500.00元，除300.00元系公安机关办案样款外，余下200.00元，继续追缴没收。公诉机关指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，经庭审质证，罪名成立，应予确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2000.00元（限判决生效之次日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、所获赃款200.00元，继续追缴没收。
三、作案工具：KINGSUN字型的手机一部、化妆盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊国权
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王东兴
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04208号
申请人鲁书英。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
鲁书英与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02531号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02531号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1850号
罪犯杨劲华，男，1990年4月25日出生，汉族，出生地广东省台山市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年5月16日作出（2012）江台法刑初字第190号刑事判决，以被告人杨劲华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨劲华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨劲华获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨劲华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨劲华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4804号
原告梅洪兵,男,汉族,住四川省资阳市安岳县。
委托代理人李道准，四川诚谨和律师事务所律师，特别授权。
被告白雪英，女，汉族，身份证号码,住成都市成华区。
本院在审理原告梅洪兵与被告白雪英不当得利纠纷一案中，原告梅洪兵于2016年9月26日向本院申请撤诉。经审查，原告梅洪兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告梅洪兵撤回起诉。
案件受理费200元，由原告梅洪兵负担。
代理审判员 王演
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 严茂