黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第544号
原告于士芹，女。
委托代理人张洋，男。
委托代理人李向丹，女。
被告张萍，女。
委托代理人孙树光，男。
原告于士芹与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，于2013年10月21日作出（2013）鸡冠商初字第424号民事判决书，原告于士芹因不服该判决，上诉至鸡西市中级人民法院，鸡西市中级人民法院以一审判决认定事实不清，证据不足为由将该案发回我院重审，我院依法另行组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于2013年8月12日作出（2013）鸡冠商初字第424-1号民事裁定书，查封被告张萍所有的坐落于鸡西市某门市、面积74.5平方米、产权证号为鸡冠房字第XXXX**号房屋的房籍档案。原告于士芹的委托代理人张洋、李向丹与被告张萍的委托代理人孙树光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于士芹诉称，2011年7月1日被告因做生意向原告借款50万元，又于2011年12月15日向原告借款30万元，双方口头约定借款期限为一年，借款月利率为3%。借款到期后，被告未偿还借款，利息支付到2013年4月。2013年8月7日被告为偿还银行贷款向原告借款221572元，该款由原告与被告父亲共同交至银行为被告办理了还款手续。原告向被告索要借款未果，诉至法院，要求被告：1、偿还借款本金1021572元（包含支付房贷款217523.89元、资产管理费3918.11元），利息294288元（2013年5月1日至2014年8月2日本金80万元的利息）。
被告张萍辩称，原告所诉与事实不符，2011年7月1日被告向原告借款50万元用于经营，双方没有约定利息，口头约定被告按月不定额偿还原告本金，被告收到原告借款50万元，给原告出具借条一份，同年12月15日原告又借给被告30万元，被告给原告出具一份30万元的借条，被告按照双方口头约定按月不定数额向原告偿还借款本金，截至2013年5月被告共偿还原告本金423700元，2013年6月被告因经营不善，欠下巨额外债，不能按月偿还原告本金，尚欠原告借款376300元，被告将此情况告知原告，经多次协商双方于2013年7月达成以物抵债协议，协议约定被告所有的位于某市门市，面积74.5平方米门市房抵押贷款221442元由原告负责清偿，原告清偿完贷款后该门市房抵偿给原告偿还欠款，所有费用由原告承担。2013年7月末通过公证处被告委托其父亲协助原告履行以物抵债协议，原告按着以物抵债协议约定，偿还全部贷款221442元，原告与被告在鸡西市房产局履行过户手续时，原告反悔，擅自终止以物抵债协议。
通过上述事实可以看出，原告与被告之间欠款80万元不存在利息，每月不定额还款本金事实存在，原告起诉主张口头约定3分利是不成立的。况且2013年7月原告与被告以物抵债口头协议已经成立，并已实际履行，故原、被告之间借款合同关系已经因以物抵债协议的成立而灭失，故原告无权起诉被告借贷纠纷，而是以物抵债协议履行完毕，被告同意配合原告将门市房过户到其名下，双方债权债务关系终止。原告替被告交纳某市门市，面积74.5平方米门市抵押贷款221442元是依据以物抵债协议所欠债务与借款纠纷不属于同一法律关系，不应当一并审理，原告应当另案起诉。
本案争议的焦点问题是1、原、被告之间是否形成合法有效的借款关系；2、原、被告是否约定利息；3、被告应偿还原告借款本金和利息数额是多少；4、原、被告之间是否存在以物抵债，如存在以物抵债是否合法有效。原、被告围绕本案争议的焦点问题进行了举证。
原告提交的证据有：
证据一、借条二份，证实原告分别于2011年7月1日、2011年12月15日借款50万元、30万元，合计80万元给被告，并口头约定借款月利率3%。
证据二、中国工商银行个人还款凭证一份、个人业务凭证一份、中国工商银行收款凭证一份，证实依据原、被告头口达成的协议，原告为被告向银行支付购房贷款217523.89元、资产管理费3918.11元。
证据三、原告委托其四姐夫孙某某与被告的通话录音一份，证实原、被告约定借款利息。
证据四、银脉担保公司收据十张、原告与胡某某借款合同一份、收条一份，证实原告借给被告80万元中的50万元是原告向鸡西银脉担保公司借款，约定利率为3%，结合录音资料、银行交易明细单，证实借款中应有利息。
证据五、交通银行零售客户交易明细单一份，证实被告借款后陆续按约定向原告付给利息。
证据六、证人仲某某、孙某某出庭作证，仲某某证实原告借给被告80万元中的50万元是原告向鸡西银脉担保公司借款，约定利率为3%；孙某某证实原、被告约定借款利息。
被告对原告提交证据一真实性无异议，对证实的问题有异议，提出该证据不能证实原、被告之间约定利息。对原告提交证据二真实性无异议，对证实问题有异议，提出该款不属于借款，该证据结合（2013）鸡冠商初字第424号案件庭审笔录中的内容，原告认可以物抵债的事实，可以证实原、被告以物抵债协议的存在并已经实际履行，该款不属于借款，应另案诉讼。对证据三真实性无异议，对证实的问题有异议，提出该证据与本案无关，不能证实原告的主张，理由是该录音不完整不客观，录音至少有9段组成，为人为制造的录音，该录音不能作为证据使用。对证据四的真实性有异议，提出该证据与本案无关，且证据本身矛盾，合同是公民借贷，而还款收据是银脉担保公司，且银脉担保公司与本案有利害关系，原告是银脉担保公司员工，该证据与录音相互矛盾，录音证实50万是原告向其四姐夫孙某某所借，而该证据证实此款是原告向胡某某或银脉担保公司所借。对证据五的真实性无异议，对证实的问题有异议，提出该证据不能证实原告对还款利息的主张，该清单没有对方账户及姓名，不能证实该清单业务与本案有关系，2013年5月1日被告向原告汇了最后一笔款，该清单没有体现，所以被告认为该证据与本案无关。对证人仲某某的证言有异议，提出证人证言可以证实银脉担保公司及胡某某签署的合同是虚假的，只是为了本案诉讼形成的，证人陈述也可以证实银脉公司与锦城公司只是公司名称不同，但是员工属同一批，银脉担保公司的法定代表人不是胡某某，而是一个姓郑的，此点与原告陈述相矛盾。对证人孙某某的证言有异议，提出原告与证人孙某某是亲属，有利害关系，且证人称说有利息约定也是听说，其证言与仲某某的证言相矛盾，不具有真实性。
被告提交的证据有：
证据一、中国邮政储蓄银行查询明细一份，证实被告最后一笔偿还原告借款本金的时间是2013年5月1日，数额为21000元，截止2013年5月1日被告共偿还原告本金423700元，还可以证实原告提交的银行清单与本案无关。
证据二、2013年7月24日公证书及2013年鸡冠商初字424号卷宗庭审笔录，证实原告起诉后，在诉讼过程中原、被告达成以物抵债协议，并且实际履行，原、被告之间借贷法律关系因以物抵债协议成立而灭失。
原告对被告提交证据一的真实性无异议，对证实的问题有异议，提出该笔汇款是被告偿还原告的利息款21005元，但该证据本身无法证实被告偿还原告423700元。对证据二真实性无异议，提出该证据与本案无关，对被告所提交的庭审笔录中的协议，因该协议被告拒不履行法定义务，导致该协议无法履行并未生效，因此不能证实被告想要证实的问题。
本院经审查核实，认证如下：被告对原告提交证据一、二的真实性无异议。对原告提交证据三，因被告称该录音与本案无关，且该录音内容不能证实原、被告之间以房抵债的债务数额及原、被告借款约定利息的事实，故对该证明目的不予确认。对原告提交证据四，因该证据系原告与胡某某之间的借款合同，且收据中的收款单位与借款合同中的出借方不一致，无法证实原告所要证实的问题，且被告对该证据的真实性有异议，故本院对该证据及其所要证实的问题不予确认。对证据五，该证据没有被告的姓名及账户号，无法证实是被告给原告汇款，故本院对该证据所要证实的问题不予确认。对证人仲某某的证言，因证人所述于士芹与胡某某的借款合同中有担保人孙某某的签字，但原告提交的借款合同中无担保人也无孙某某的签字，故本院对证人所要证实的问题不予确认。对证人孙某某的证言，因孙某某称是听原告说与被告约定了利息，属传来之词，且证人与原告系亲属，属利害关系人，故对证人孙某某所述不予确认。对被告提供的证据一，因该证据能够证实被告给原告汇款21000元，且原告未提供证据证实原、被告之间约定利息，故本院对被告提供的证据一及其所要证实的问题予以确认。对证据二，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据本身予以确认。双方虽然达成以物抵债协议，但该协议并未履行，故本院对被告所要证实的问题不予确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年7月1日，被告向原告借款50万元并出具借条，借条内容为：“借条，今借于士芹伍拾万元整，500000.00，借款人：张萍XXXXXXXXXXXXXXXXXX，张萍，2011，7，1。”。2011年12月15日，被告又向原告借款30万元并出具借条，借条内容为：“借条，今借于士芹现金叁拾万元￥300000.00元，借款人张萍，2011年12月15日。”上述两笔借款均未约定借款利息和借款期限。自借款之日起至2013年5月1日，被告陆续向原告还款合计423700元。原告提出该款系被告偿还的利息款，但被告不认可，被告提出该款系偿还原告的借款本金，但原告未提供有效证据证实与原、被告之间有利息约定。诉讼中，原、被告于2013年8月7日达成口头协议，被告以其所有的坐落于某市门、面积74.5平方米、产权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第XXXX**号房屋抵偿欠原告的借款。当日，原告为被告向中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行偿还上述抵债房屋的贷款217523.89元、资产管理费3918.11元。原、被告对该抵债房屋过户费用负担约定不明且未达成一致，故双方以房抵债的协议并未实际履行。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金1021572元，利息294288元。（2013年5月1日至2014年8月2日本金80万元的利息）并承担本案诉讼费、保全费。
本院认为，被告向原告借款80万元并出具两份借条，双方借款行为未违反法律规定，故形成合法有效的借贷关系，原告提出80万元的借款约定了利息，被告偿还的423700元系利息款，因原告提交的借条中没有对利息的约定，且提交的其他证据又不足以证实双方对借款80万元约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的借款应为不支付利息，被告还款423700元应视为偿还该笔借款的本金，故被告尚欠原告借款本金376300元。原、被告虽未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告履行，且在本院依法送达起诉状副本至开庭审理期间，已给被告必要的准备时间，但被告仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担履行偿还借款的违约责任，故被告应继续偿还借款80万元的余款376300元。虽然双方对该笔借款未约定利息，但依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的规定》第121条、123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。原告对第一次向被告催要借款的时间未提供证据证实，原、被告双方对该时间又未达成一致，故应以原告起诉日期为第一次催要借款的时间为宜，所以逾期利息计算应按照银行同期贷款利率6.15%从2013年6月24日起计算至2014年8月2日，数额为25678.60元{376300元×（6.15%÷365天）×405天}。
原、被告在诉讼中口头达成以房抵债协议，原告已代被告向银行偿还抵债房屋的贷款217523.89元、资产管理费3918.11元。因原、被告对抵债房屋过户费用负担约定不明且未达成一致，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第六项的规定，“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”，应由被告负担抵债房屋的过户费用，因被告明确表示不同意负担抵债房屋的过户费用，致以房抵债协议的目的无法实现，原告要求被告偿还代其支付给银行的房屋贷款217523.89元、资产管理费3918.11元的诉讼请求理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的规定》第121条、123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张萍于判决生效后五日内偿还原告于士芹借款597742元（包含房屋贷款217523.89元、资产管理费3918.11元）及逾期利息25678.60元，共计623420.60元；
二、驳回原告于士芹其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16643元，保全费4520元，共计21163元，由原告承担6608.80元，被告负担14554.20元，此款原告已预付，被告在给付上款时将应承担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘博宇
人民陪审员 胡晓丹
人民陪审员 王庆彬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王海郦