wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第257号
原告王××。
委托代理人邓××。
被告吴甲。
委托代理人江××。
被告吴乙。
原告王××与被告吴甲、吴乙民间借贷纠纷一案，于200
9年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告王××的委托代理
人邓××、被告吴甲的委托代理人江××、被告吴丙到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称；2005年5月2日，被告吴甲因缺少资金
，由被告吴乙作担保向原告借款人民币30000元，并约定月利
率为2%，并当场出具借条一张。借款后，被告只支付部份利息
，现原告多次向两被告催讨未果，故原告向本院起诉要求两被
告归还借款30000元及利息22400元。
被告吴甲辩称：2005年5月2日，由被告吴丙作担保向原
告借款30000元属实，在借款时已约定借款期限为1年，该借款
虽然注明“利率2分”，但该利息系“约定不明”，借款后已
归还过4600元。自2007年2月17日起，原告便未向其催讨过该
借款，对此原告在诉状中已自认，现原告起诉已超过了2年的诉讼时效，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴乙辩称：2005年5月2日，我为吴甲作担保向原告
借款30000元属实，但在借款时就约定借款期限为1年，即《借
条》上注明的“用2006年5月2号”，原告在借款期限届满后的
6个月内未向其催讨，依据《担保法》的相关规定，其保证责
任已免除。所以在本案中本人的保证期限已过，应驳回原告对
本人诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了的
证明材料为：被告吴甲出具的《借条》一张，待证被告吴甲向
原告借款本金30000元，约定利息按月息2分计算，并由被告吴
乙担保。事后，被告吴甲共支付了利息4600元的事实。经被告
吴甲质证，认为该《借条》的真实性无异议，但该《借条》注
明的利息系约定不明，且《借条》上已注明了还款的期限即“
用2006年5月2号”，《借条》上由原告注明的收回三笔借款46
00元应属于归还“本金”。被告吴乙对《借条》的质证意见与
被告吴甲的质证意见相同。对原告提供的《借条》，经合议庭
评议，认为该证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院
予以确认。
经本院审理查明，2005年5月2日，被告吴甲因缺少资金
，向原告借款人民币30000元，约定借款由被告吴丙作担保。
被告吴甲取得借款后，出具了一份《借条》给原告，并在《借
条》上注明“用2006年5月2号”，利息2分，被告吴乙在《借
条》上签名确认担保。借款后，被告吴甲分别于2005年5月2日
、2006年9月1日、2007年2月17日支付给原告600元、2000元、2000元，共计4600元。
本院认为：原告与被告吴甲之间的借贷关系依法成立，
受法律保护，被告吴甲在借款到期后理应及时归还借款并支付
利息，被告吴甲提出的“利息约定不明”、“已归还的4600元
系本金”的主张，因不符合交易习惯及日常生活经验法则，故
本院不予采纳。被告吴甲提出的“已超过诉讼时效”的主张，
因被告吴甲在2007年2月17日归还过借款2000元，原告在诉状
中确认“被告吴甲全家外出经商，无法联系”不构成对没有催
讨借款的“自认”。被告吴乙作为借款的担保人，本应对该借
款承担连带偿还责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二
十六条第一款的规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证
期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求
保证人承担保证责任”及第二十六条第二款规定“在合同约定
的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担
保证责任的，保证人免除保证责任。”对原告提出的“用2006
年5月2号”不是主债务履行期限的主张，因该借款的发生时间
为“2005年5月2日”，“用2006年5月2号”系还款时间的约定
，即借款期限自2005年5月2日起至2006年5月2日止，因此对原
告的主张本院不予采信。在该借款期限届满后6个月内，原告
未提供向被告吴乙催收借款的证据，故被告吴乙主张保证责任
免除有法律依据。综上，原告要求被告吴甲归还借款的诉讼请
求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴甲于本判决生效后三日内归还原告王××借
款本金30000元及利息22400元；
二、驳回原告对被告吴乙的诉讼请求。
被告吴甲如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元，由被告吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 余良伟
审判员 周少斌
审判员 陈积伟
二〇〇九年八月二十八日
书记员 刘 婵
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第600号
原告向两衡，居民。
被告尹润中，居民。
原告向两衡为与被告尹润中民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓磊磊适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的原告向两衡到庭参加诉讼，被告尹润中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向两衡诉称，2014年10月31日，被告尹润中向原告借款2万元，约定2014年12月31日前归还。2014年11月10日，被告尹润中向原告借款1万元，约定2014年12月11日前归还。2014年12月13日，被告尹润中再次向原告借款3万元，约定借期2个月。现借款均已到期，被告仍未归还。据此，原告请求法院判令被告偿还原告借款本金6万元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向两衡向法庭提交了以下证据：
证据1、借条三份，拟证实被告尹润中共计日向原告借款6万元的事实。
被告尹润中未答辩，亦未向法庭提供证据。
由于被告尹润中未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据1，本院经审查认为，该证据符合真实性、关联性与合法性，予以认定。
基于上述认证的证据，结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年10月31日，被告尹润中向原告借款，并出具借条一份，该借条载明：“今借到向俩（两）衡现金贰万元整（20000元）是实，归还日期：12月31日。”2014年11月10日，被告尹润中向原告借款，并出具借条一份，该借条载明：“今借到向两衡人民币壹万元整（10000元）是实，于2014年12月11日归还。”2014年12月13日，被告尹润中向原告借款，并出具借条一份，该借条载明：“今借到向俩（两）衡现金叁万元整（30000元）是实，借期2个月。”到期后，被告尹润中未按约定履行还款义务。
本院认为，被告尹润中向原告借款，双方约定了归还借款的期限，被告应当按照约定期限归还借款，被告现仍未归还，现原告起诉要求被告归还借款本金及相应利息，符合法律规定，故对原告向两衡要求被告尹润中归还借款本金的诉请予以支持。关于原、被告之间借款的利息问题，原、被告之间对归还日期进行了约定，但对逾期利息并未约定，被告未按期归还借款，应当支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%自逾期还款之日计算至本院指定的还款之日止。被告尹润中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为不当，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹润中于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告向两衡借款本金60000元及利息（利息均按照年利率6%计算至本院指定的归还日止，其中本金1万元利息从2015年1月1日起计算；本金2万元利息从2014年12月12日计算；本金3万元计算从2015年2月14日计算）。
二、驳回原告向两衡的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取650元，由被告尹润中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓磊磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗爱香
校对责任人：邓磊磊打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第600号
原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行。住所：通化市。
负责人陈华，行长。
委托代理人王进遥，该行员工，代理权限：一般代理。
被告张静瑶，女，系通化经济开发区国税局，现住通化。
委托代理人张正兴，男，通化市税务局退休干部，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行与被告张静瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员单晓惠独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进遥、被告委托代理人张正兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行诉称，2009年2月1日,被告在原告处申请办理信用卡，,截止2015年7月28月被告透支本金及利息12,558.72元,原告要求被告偿还该款及利息。
被告张静瑶辩称，欠款属实，因现在经济困难,打算在2016年5月未前全部还清.
经审理查明,2009年2月1日,被告在原告处申请办理信用卡,截止2015年7月28月被告透支本金及利息12,558.72元,原告要求被告偿还该款及利息。
认定上述证据证据有：1、牡丹卡申请表一份，2、交易明细一份。3、催款明细一份.
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，判决如下：
被告张静瑶于本判决生效后立即偿还原告欠款本息12,558.72元及结清时利息﹙时间从2015年7月29日至判决生效时止，利率按中国工行牡丹信用卡申请表约定执行﹚。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一案件受理费114.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一六年一月十一日
书记员 范文博
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第666号
原告何某某，女，1982年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人曾金玲，修水县法律服务中心法律工作者。
被告黄某某，男，1977年2月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何某某诉被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告何某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定，系其真实的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 陈飞翔
二〇一四年五月十五日
书记员 胡衍望
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2989号
原告宋利伟。
委托代理人刘占国。
被告潘国财。
被告孙桂林。
被告孙满强。
本院在审理原告宋利伟与被告潘国财、被告孙桂林、被告孙满强民间借贷纠纷一案过程中，原告宋利伟于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告潘国财、被告孙桂林、被告孙满强的起诉。
本院认为，原告宋利伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋利伟撤回起诉。
本案受理费人民币800.00元，减半收取人民币400.00元，由原告宋利伟负担。
审 判 长 姚金丽
人民陪审员 马 琴
人民陪审员 刘东伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 潘相伟
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第000243号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人郑某某，男，1947年出生，汉族，住潢川县双柳树镇。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年10月30日被潢川县森林公安局取保候审；因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年11月13日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人郑某某犯滥伐林木罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员余进，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年10月10日，被告人郑某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的潢川县传流店乡王营村红星组袁某某种植于鱼塘边的91株杨树砍伐。经潢川县林业局林业工作站工程师鉴定：该被伐杨树立木蓄积25.5753立方米。被告人郑某某于2015年10月30日向潢川县森林公安局投案。
针对上述指控，检察机关提供了证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证、物证照片等证据证明。认为被告人郑某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时认为被告人郑某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
被告人郑某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年10月10日，被告人郑某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的潢川县传流店乡王营村红星组袁某某种植于鱼塘边的91株杨树砍伐。经潢川县林业局林业工作站工程师鉴定：该被伐杨树立木蓄积25.5753立方米。案发后，被告人郑某某于2015年10月30日上午到潢川县森林公安局投案，并如实供述了其滥伐林木的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭示证、质证的证人袁某甲、郑某甲、唐某某、熊某某的证言、潢川县森林公安局出具的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、潢川县林业工作站出具的林业技术鉴定意见书及现场伐桩调查记录、户籍证明及到案经过等证据证实。被告人郑某某对滥伐林木的事实供认不讳。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人郑某某犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人郑某某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准和未取得采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人郑某某自动投案，并能够如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张军军
二〇一五年十二月七日
书记员 方大春
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0333号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钱某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月18日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）737号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月15日20时40分许，被告人钱某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇南二环路由东向西行驶至炜华纺织厂门口时，撞上道路北侧的花坛，后又与靳某停于该处非机动车道内的牌号为“皖C×××××（皖C×××××挂）”的重型平板半挂车相撞，致两车及花坛受损。
经鉴定，被告人钱某血液中乙醇浓度为232mg／100ml。
被告人钱某于2014年2月18日经电话通知后向苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队盛泽中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人钱某已对车损及物损进行了赔偿。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人钱某在庭审中亦无异议，并有证人姚某、靳某、郝某、杨某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获某、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表等、接处警信息、机动车驾驶证、行驶证、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车损、物损报告书、现场图、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人钱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人钱某对车损及物损进行了赔偿，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年8月1日止），并处罚金人民币四千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民龙初字第239号
原告：运城市盐湖区西城南通汇鑫钢绳销售处。
委托代理人：莫红雨，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告运城市福斯特污水处理有限公司。
本院在审理原告运城市盐湖区西城南通汇鑫钢绳销售处与被告运城市福斯特污水处理有限公司买卖合同纠纷一案中，审理中，被告因进行市场化改革，法定代表人被免职，暂无负责人。
本院认为，被告正在进行改革，暂时没有确定负责人，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审判员 王文祥
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保130号
提请人：宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街11号。
申请人：雷有才，男，1998年12月26日出生，苗族，住贵州省黄平县。
被申请人：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
提请人宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人雷有才与被申请人利山紧固件（宁波）有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月9日提请在11951.23元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在11951.23元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
本案申请费140元，由申请人雷有才负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 岑央波
二〇一七年十一月十日
代书记员 施梦燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更702号
罪犯刘勇，男，生于1991年7月4日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2012年1月13日作出（2012）鄂仙桃刑初字第22号刑事判决，以被告人刘勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2014年1月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯刘勇在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年12月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑八个月。（刑期至2022年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严有山。
委托代理人：张乐良，山东睿盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街***号。
代表人：岳佐军，行长。
一审被告：丁华芬。
一审被告：周伟光。
一审被告：周保忠。
再审申请人严有山因与被申请人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行及一审被告丁华芬、周伟光、周保忠金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）潍商终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严有山申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。虽然被申请人提交了由申请人签字的取款凭条，但当申请人否认取款、称被申请人交付的银行卡内没有借款、被申请人提取借款交由周伟光使用时，被申请人应提供其他有效证据，来证明申请人实际支取借款。在周伟光未到庭的情况下，原判决就认定申请人支取了借款，对借款事实调查不清，缺乏证据证明。原判决将应由被申请人举证的责任分配给申请人，致使申请人无法提供证据，属适用法律错误。原判决在没有查清事实的情况下直接确定民事责任，也属适用法律错误。综上，严有山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人在原一审中提交的贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、取款凭条形成完整的证据链条，证明申请人向被申请人申请贷款50000元，双方签订借款合同后，被申请人发放了借款，申请人也提取了借款。申请人在二审期间提交的银行卡账户明细，也可证实被申请人向申请人的账户发放借款50000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人对被申请人提交的记账凭证和取款凭条不予认可，但未在一审法院限定的期限内提交书面鉴定申请；申请人否认取款事实，主张被申请人交付的银行卡内没有借款、被申请人提取借款交由周伟光使用，对该抗辩主张，应提供相关证据予以证明。申请人未提供证据证明上述抗辩主张，应承担不利的法律后果。原判决认定借款事实证据充分，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严有山的再审申请。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 刘 蕾
代理审判员 李宏斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严有山。委托代理人：张乐良，山东睿盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街***号。代表人：岳佐军，行长。一审被告：丁华芬。一审被告：周伟光。一审被告：周保忠。再审申请人严有山因与被申请人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行及一审被告丁华芬、周伟光、周保忠金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）潍商终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严有山申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。虽然被申请人提交了由申请人签字的取款凭条，但当申请人否认取款、称被申请人交付的银行卡内没有借款、被申请人提取借款交由周伟光使用时，被申请人应提供其他有效证据，来证明申请人实际支取借款。在周伟光未到庭的情况下，原判决就认定申请人支取了借款，对借款事实调查不清，缺乏证据证明。原判决将应由被申请人举证的责任分配给申请人，致使申请人无法提供证据，属适用法律错误。原判决在没有查清事实的情况下直接确定民事责任，也属适用法律错误。综上，严有山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人在原一审中提交的贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、取款凭条形成完整的证据链条，证明申请人向被申请人申请贷款50000元，双方签订借款合同后，被申请人发放了借款，申请人也提取了借款。申请人在二审期间提交的银行卡账户明细，也可证实被申请人向申请人的账户发放借款50000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人对被申请人提交的记账凭证和取款凭条不予认可，但未在一审法院限定的期限内提交书面鉴定申请；申请人否认取款事实，主张被申请人交付的银行卡内没有借款、被申请人提取借款交由周伟光使用，对该抗辩主张，应提供相关证据予以证明。申请人未提供证据证明上述抗辩主张，应承担不利的法律后果。原判决认定借款事实证据充分，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严有山的再审申请。审 判 长  薛居亮代理审判员  刘 蕾代理审判员  李宏斌二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘文文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00281号
原告杨某某
被告蒋某某
被告陈某某
本院受理原告杨某某诉被告蒋某某、陈某某民间借贷纠纷一案后，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，原告同时申请撤回对陈某某的起诉。经审理查明，陈某某原户籍所在地在襄阳市樊城区XX路，2008年4月22日因与蒋某某结婚，其户口由襄阳市樊城区迁入重庆市沙坪坝区XX街道办事处；蒋某某于2013年3月到上海XX实业有�公司任职至今，该公司的地址为：上海市松江区XX镇XX路XX号。同时，还查明，该案的贷款方杨某某借给被告蒋某某借款50万元时是通过XX行重庆沙坝区支行转账支付给蒋某某。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告陈某某的住所地为重庆市沙坪坝区；被告蒋某某的户籍所在地虽为重庆市沙坪坝区，但其离开住所地至原告起诉时，其在居住地上海市松江区XX镇XX路工作、居住生活已一年以上，依照公民的经常居住地与住所地不一致时，经常居住地优于住所地的原则，被告蒋某某的住所地应为上海市松江区XX镇；另依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项关于“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，本案合同履行地应认定为接受货币方蒋某某当时住所地重庆市沙坪坝区。综上，按被告蒋某某住所地，本案应由上海市松江区人民法院管辖，按被告陈某某住所地及合同履行地，应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，因被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对此案无管辖权。上海市松江区人民法院和重庆市沙坪坝区人民法院对此案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院法现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院应当将此案进行移送。考虑被告蒋某某经常居住地在上海市松江区，本院受理后，依原告的财产保全申请所保全的财产也在上海市松江区，从便民和节约诉讼成本的原则出发，此案移送至上海市松江区法院处理更为合适。本院既无管辖权，则对于原告提出的撤回对被告陈某某的起诉申请，本院不作审查，应移交有管辖�的人民法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，裁定如下：
本案移送至上海市松江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 焦 阳
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2051号
原告龚某某，女，1973年11月14日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。被告陈某，男，1974年12月7日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告龚某某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚某某诉称，原、被告原系夫妻，婚后因被告外遇，造成感情破裂，双方于2015年6月6日协议离婚，并办理了离婚登记，同时订立了离婚协议，协议约定位于上海市崇明县陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。该房屋为拆迁安置房，2016年1月29日该房屋产权证登记的权利人为原、被告两人。原告要求被告配合办理产权变更登记，但被告迟迟不愿配合。故原告诉至法院，要求确认坐落于上海市崇明县陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，被告配合原告办理产权变更登记(相应的手续费由原告负担)。原告提供了如下证据：房屋产权证、离婚证、离婚协议书。被告陈某未应诉、答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2015年6月6日办理了离婚登记，同时订立了离婚协议，协议约定位于上海市崇明县陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室房屋及其他共同财产全部归女方所有。该房屋为拆迁安置房，于2016年1月29日获得产权证，登记的权利人为原、被告两人。原告要求被告配合办理产权变更登记未果，遂诉至法院。本院认为，离婚时，夫妻双方的共同财产由双方协议处理，该协议对双方均具有法律约束力。现原、被告双方在离婚时已书面约定系争房屋归原告所有，原、被告双方均应履行该协议。现原告要求确认该房屋归己所有，并要求被告协助办理产权变更登记手续，应当予以支持。被告未应诉、答辩，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市崇明县陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告龚某某所有，被告陈某于本判决生效之日起十日内协助原告办理产权变更登记(相应的手续费由原告负担)。本案案件受理费人民币10350元，减半收取计人民币5175元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱娟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2363号
原告柳州连和房地产开发有限公司。
法定代表人陈青兰，公司经理。
委托代理人阮显芬，广西景耀律师事物所律师。
委托代理人舒继笋，广西景耀律师事物所律师。
被告王宁。
委托代理人傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。
原告柳州连和房地产开发有限公司诉被告王宁商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告柳州连和房地产开发有限公司的代理人阮显芬、舒继笋，被告王宁的委托代理人傅凯旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年11月18日签订《商品房认购书》，并于2013年1月15日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告出售位于柳州市桂中大道XX号文源华都1X-X-X0-X6号商品房一套，认购房屋总价为767674元，付款方式为公积金贷款，签订认购书后七天内付清认购总价的62%，合同还对其他事项做了约定。但被告仅在2012年11月25日前支付房款10000元，余款487674元直至2012年11月25日才付清，公积金手续应于2013年1月15日前办理完毕，而被告于2013年2月27日才办理支付完毕。2014年6月11日涉案房屋竣工验收，2014年7月18日原告向被告交付房屋。原告认为，被告逾期支付487674元24天，逾期办理30万元贷款手续42天，已构成违约。根据合同第七条的约定，被告须向原告按日支付逾期付款万分之贰的违约金，即2754元，被告至今未向原告支付违约金。根据合同第八条的约定，被告未付清款项（含违约金）的，原告有权据以延期交房，并不承担逾期交房责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决：1、判被告向原告支付逾期付款违约金2754元；2、被告未付清逾期付款违约金的期间，原告有权拒以延期交房，并不承担延期交房责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，签订合同是2013年1月15日，2012年2月19日已经付清了首付款，合同要求在2013年1月15日前办理按揭手续。签订合同当天我们不可能去申请贷款，所以是1月16日去办理的贷款，不存在违约行为，并且本案的诉讼时效也已过。
经审理查明，2013年1月15日原告与被告签订合同，约定：“原告向被告出售位于柳州市桂中大道XX号文源华都1X-X-X0-X6号商品房，房屋总价款797674元。合同第六条约定，被告选择公积金贷款的方式交付房款；合同附件四第一条约定：签署合同的同时，被告交付总购房款的62%计（人民币）497674元整。余款38%计（人民币）300000元整，申请公积金贷款，被告应按要求提供办理公积金贷款所需的全部资料和费用，并在2013年1月15日前到公积金中心办理完所有公积金贷款手续。否则原告视为被告逾期付款，原告可单方解除合同并按合同第七条规定追究被告违约责任。合同第七条约定原告未按合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款2%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第八条原告应于2013年12月31日前将经验收合格（经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同验收合格）的商品房交付被告；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、政府行为因素影响。买受人未付清所有应付款（含违约金）；3、正常或非正常停电、停水、雨天、设计变更、规划变更造成工期延误，以施工单位或监理单位的签证为准。被告按照合同约定将总房款的62%（497674元）支付完毕，于2013年1月16日到公积金中心办理完成公积金贷款申请手续。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、贷款名单、住房公积金个人委托贷款申请收件回执予以佐证。
本院认为，原、被双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。合同附件四第一条约定：签署合同的同时，被告交付总购房款的62%计（人民币）497674元整。余款38%计（人民币）300000元整，被告应按要求提供办理公积金贷款所需的全部资料和费用，并在2013年1月15日前到公积金中心办理完所有公积金贷款手续。原被告双方于2013年1月15日签订合同，原告已确认被告按照合同约定在签订合同日前将首付款总房款的62%（497674元）支付完毕。被告提交的公积金委托贷款申请收件回执证明被告于2013年1月16日到公积金中心办理贷款申请手续。被告存在逾期1天完成公积金贷款手续的违约情形，应承担违约责任的诉讼时效应当从2013年1月16日起算，诉讼时效为两年，而原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请本院不予支持。另外，原告提出不承担延期交房责任的主张应当属于抗辩权，抗辩权的主张应当依赖于对方请求权，故对原告的此项主张本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条的规定判决如下：
驳回原告柳州连和房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州连和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘俊侃
审 判 员 傅馨慧
人民陪审员 刘莉英
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 黄 蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民特字第8号
申请人：胡志超，学生。
委托代理人：陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人：丁帆，浙江大平律师事务所律师助理。
被申请人：胡建军，居民。
代理人：胡建荣，经商。
本院在审理申请人胡志超诉被申请人胡建军申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2013年7月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，系其真实意思表示，也未损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人胡志超撤回申请。
代理审判员 吴新辉
二〇一三年七月四日
书 记 员 黄 超
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1654号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区。
法定代表人：周海良，行长。
委托代理人：陆薇，女，该行职员。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：李亚琳，男，1984年2月2日出生，汉族，天津市住房公积金管理中心职员，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李亚琳金融借款纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓帅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01457号
原告：肖祖灿，男，汉族，退休职工，住安徽省枞阳县。
被告：刘书华，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
原告肖祖灿与被告刘书华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员钱奇峰适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告肖祖灿到庭参加诉讼，被告刘书华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖祖灿诉称：2012年10月11日，刘书华因造船资金周转困难，向肖祖灿出具条据借款20万元，口头约定于2013年6月底前船下水后归还，同时约定月利息每月3000元。借款到期后，肖祖灿多次向刘书华催讨，刘书华以种种借口拒不偿还。现请求：1、判决刘书华立即归还借款20万元，并从从2012年10月11日起每月按3000元支付利息；2、刘书华负担本案的诉讼费用。
刘书华未予答辩。
经审理查明：肖祖灿与刘书华系朋友关系。2012年10月11日，刘书华因造船资金周转困难，向肖祖灿出具条据借款20万元，口头约定于2013年6月底前船下水后归还，同时约定月利息每月按3000元结算。借款到期后，肖祖灿多次向刘书华催讨，刘书华以种种借口拒不偿还。为此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘书华出具借条欠肖祖灿20万元，事实与法律关系明确。刘书华未能按照约定归还借款，其行为已构成违约，应承担民事责任。现肖祖灿要求刘书华立即归还借款及利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。利息按约定每月3000元支付，不违反法律规定，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书华欠原告肖祖灿借款人民币20万元，限本判决生效后10日内付清，并从2012年10月11日起每月按3000元支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由刘书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一四年九月二十日
书记员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初359号
原告：吴捍生，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵，安徽文征律师事务所实习律师。
被告：吴党生，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
原告吴捍生与被告吴党生合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告吴捍生于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告吴捍生申请撤诉符合上述规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴捍生撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴捍生负担。
审判员 沈咏田
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹飞燕
附本案有关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1242号
申请执行人于亦新。
被执行人王卉。
本院在执行于亦新诉王卉民间借贷纠纷一案中，尚有50889.65元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第1242号申请执行人于亦新。被执行人王卉。本院在执行于亦新诉王卉民间借贷纠纷一案中，尚有50889.65元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1663号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执54号
申请执行人邓涛，男，汉族，1958年10月29日出生，住萍乡市。。
被执行人廖志勇，男，汉族，1972年9月8日生，住萍乡市，。
本院在执行申请执行人邓涛与被执行人廖志勇民间借贷纠纷一案，应执行标的30000.0元，被执行人未全部履行，经查被执行人现无可供执行的财产线索，申请执行人也未发现被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初2037号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 潘涛
二〇一七年五月十八日
书记员 钟宇
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第472号
申请人吕国红，女，1969年7月5日出生，汉族，山东钢铁股份有限公司济南分公司工会职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人吕国红与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月14日自愿达成调解协议，于2014年11月19日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月19日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年11月24日公开开庭审查，申请人吕国红与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人吕国红与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还吕国红的房款本金37.96万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿吕国红80%的利息损失（以37.96万元为基数，自吕国红交纳房款的第二天即2007年5月31日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吕国红与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月14日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吕娜
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执15726号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地河北省乐亭县。
法定代表人赵继山。
被执行人郎宇丰，男，1982年1月16日出生，住所地乐亭县
被执行人李亚杰，女，1963年6月12日出生，住所地乐亭县
被执行人王海峰，女，1979年12月24日出生，住所地乐亭县
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请郎宇丰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初476号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2017-8-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初476号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史春光
执行员 刘利民
执行员 崔士强
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘文飞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执242号
申请执行人:胡昌荣，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:李俊，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人:郑明芬，女，1962年9月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县云峰乡。
本院在执行申请执行人胡昌荣与被执行人李俊、郑明芬借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初1919号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人李俊、郑明芬发出执行通知书，责令被执行人李俊、郑明芬履行向申请执行人胡昌荣偿还借款480000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费8500元、公告费600元、案件执行费7237元。但被执行人李俊、郑明芬未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李俊、郑明芬在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房地产管理部门无房产登记信息。本院已告知申请执行人胡昌荣案件执行情况和财产调查结果，申请执行人胡昌荣亦未向本院提供被执行人李俊、郑明芬有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 航
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4051号
原告张旭。
被告郭立冬。
原告张旭诉被告郭立冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告郭立冬经传票传唤无正当理由未到庭，缺席判决。现该案已审理终结。
张旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款17500元及违约金；2.由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告在经营轮胎销售期间，被告多次从原告处购买轮胎，当时未给付欠款，为原告出具23500元的欠款确认书一张，经原告多次催要，被告偿还欠款6000元，下欠17500元以种种理由推脱至今未给付，原告无奈诉至法院。
被告郭立冬未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭立冬多次从原告张旭以赊账的方式购买轮胎和钢圈，2014年12月21日被告郭立冬与原告张旭签订欠款确认书一张，载明被告欠原告轮胎款（含钢圈）共计23500元，还款日期为2015年1月30日一次性付清欠款，逾期不还清所有欠款，按应收货款金额的日千分之五支付违约金，被告在签订欠款确认书后，分两次还款4000元及2000元，尚欠货款17500元未还。
本院认为，原被告的买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。原告履行了向被告交付轮胎（含钢圈）的义务，被告应该履行给付原告全部货款的义务。原告诉请违约金过高，本院征求原告同意，调整为按年利率24%计息。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郭立冬给付原告张旭货款17500元，并于2015年1月30日始按照年利率24%向原告支付利息。此款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，邮寄费80元，由被告郭立冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高明
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第706号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人俞某，个体。因涉嫌犯非法经营罪于2014年1月17日被抓获，同日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年2月12日被变更强制措施为取保候审，同年8月6日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人石某，个体。因涉嫌犯非法经营罪于2014年1月17日被抓获，同日被宁波市公安局镇海分局取保候审，同年8月6日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1489号起诉书指控被告人俞某、石某犯非法经营罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人俞某、石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2011年4月起，被告人俞某和石某在未领取烟草专卖零售许可证的情况下，在宁波市江东区中兴北路xx号销售卷烟。2014年1月17日，公安机关从宁波市江东区中兴北路xx号查获未销售的真品卷烟391.8条，价值人民币96188.68元。
2012年2月起，被告人俞某从福建漳州上家处低价购买假冒伪劣卷烟，然后通过与被告人石某共同经营的烟店抬价销售给宁波地区的散客赚取差价。2014年1月17日，公安机关从被告人俞某浙bxxxxx黑色轿车内查处未销售的假冒伪劣卷烟165条，货值金额人民币94900元；从被告人俞某和石某位于宁波市江东区中兴北路xx号江东酒店用品市场公寓楼xx楼xx号的家中衣柜内，查处未销售的假冒伪劣卷烟65条，货值金额人民币36500元。
经清点、鉴定，上述被查扣的未销售真假卷烟合计621.8条，货值金额合计人民币227588.69元。
上述事实，被告人俞某、石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、张某、王某乙、赵某的证言，公安机关出具的二被告人的户籍证明、抓获经过证明、扣押决定书、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、行政处罚决定书、银行卡明细及卷烟鉴别检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、石某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草经营资格非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某、石某着手实施犯罪后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人石某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、查获的真假卷烟予以没收。
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 莹
二〇一四年十一月六日
代书记员 朱淑燕
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三少民初字第204号
原告郑某甲，学生。
法定代理人张某。
被告郑某乙。
委托代理人侯长坤，三河市法律援助中心律师。
原告郑某甲与被告郑某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法适用简易程序后转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某甲的法定代理人张某、被告郑某乙及委托代理人侯长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，2013年4月18日，张某与被告郑某乙经三河市人民法院判决离婚，判决婚生子即原告郑某甲由张某抚养，被告郑某乙负担抚养费每月600元。随原告开始就读初中，教育费、生活费明显增加，其月消费在3000元左右，时常以借款来支付生活消费。目前被告每月支付的抚养费已不能满足原告生活和学习的需要，故要求每月增加给付抚养费1500元，即每月应支付2100元的抚养费。
被告郑某乙辩称，张某与被告离婚属实，原告系双方婚生子。离婚后，被告按收入的20%以上支付抚养费每月600元。离婚时大多数财产都归了张某，我因没有地方居住购买房屋，需要还贷，故不同意增加抚养费。
经审理查明，原告郑某甲系张某与被告郑某乙的婚生子，出生于2002年4月29日，现为城镇在校学生。张某与被告郑某乙于2013年4月18日经三河市人民法院作出（2012）三民初字第2622号民事判决书判决离婚，据此婚生子即本案原告郑某甲随张某共同生活，本案被告郑某乙每月支付抚养费人民币600元，至婚生子郑某甲能独立生活时止。离婚后，原告郑某甲就读初中，自己要求并经其母张某同意在北京新东方学校补课学习，另外生活费、教育费都有所增加。原告当庭陈述每月消费3000元左右，同时提交支付每月托管班800元的收据，日常购买衣服一件、书包一个、鞋一双共计1667元的收据，购买眼镜三副共计3214元的票据及其他生活日常品的购买凭证，证明其每月生活费支出情况，据此请求被告增加抚养费。被告认为原告上校外补课班，被告并不知情，对原告所提交证据的真实性予以认可，但对证据的证明目的不予认可，认为原告消费中正常的日常生活花销可以负担，但超出必要的部分不予承担。被告陈述每月收入3700元左右，并提交其2015年2月至10月的银行借记卡账户历史明细清单，证明其收入情况，本院予以采信。
原告提交一份三河市泃阳镇西关村民委员会出具的证明和一份落款为匡永成的证明，以证明被告除固定收入外有房屋租赁的租金收入，所以具有增加抚养费的能力。被告认为三河市泃阳镇西关村民委员会并不具有出具公民租赁和租金情况的法定资格，故对该证据不予认可；同时提出匡永成所租赁的房屋并非被告所有，租金也不向被告缴纳。本院认为，原告所提交两份证据，因三河市泃阳镇西关村民委员会出具的证明未记载出具的具体人员姓名，不符合法定证据形式，且村民委员会并非证明公民租赁关系的法定机关，故对原告所提交的该份证据，本院不予采信。原告提交的落款为匡永成的证明，所涉及租金内容，与被告应承担法定抚养义务及给付抚养费的多少并无直接关联，本院不予采纳。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养教育的权利和义务。未成年人的抚养人应结合自身的经济收入情况和负担能力合理的为未成年人提供必要的生活及教育消费支出。原告主张每月3000元左右的消费支出，进而要求被告每月给付2100元抚养费的请求明显过高于当地居民平均生活水平，本院不予维护。此外，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。故结合被告郑某乙的固定收入情况，以及原告郑某甲居住地的当地人均生活水平，本院酌定被告郑某乙每月支付抚养费900元至原告郑某甲独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7项之规定，判决如下：
被告郑某乙自2016年1月起，每月30日前向原告郑某甲支付抚养费900元至原告郑某甲独立生活为止。
案件受理费80元，由原告郑某甲负担40元（已预交），被告郑某乙负担40元（本判决生效之日三日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨澜涛
审 判 员 李文娜
人民陪审员 张天云
二〇一六年一月十三日
书 记 员 雷岩岩
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第281号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人曾某甲，男，吉林省辉南县人。因涉嫌故意伤害罪，2015年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2015）第77号起诉书指控被告人曾某甲犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员张国锋出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日9时许，被告人曾某甲与乔某某因地界纠纷发生口角，后与乔某某的女婿张某某发生厮打。厮打过程中，曾某甲用拳头将张某某眼部打伤，经鉴定，张某某眼部所受损伤为轻伤一级。诉讼中，经本院主持调解，被告人家属对被害人进行了民事赔偿，被害人表示谅解。庭审中，被告人认罪，无辩解。
上述事实，有被告人曾某甲的前科劣迹证明，法医学人体损伤程度意见书，证人翁某某、王某某、曾某乙、曾某丙、陈某某、乔某某等人的证言，被害人张某某的陈述，被告人曾某甲的供述和辩解，辨认笔录，医药费票据及病历，调解笔录及收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人对被害人进行了民事赔偿取得谅解，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林荣
二〇一五年一月十一日
书 记 员 宋和家
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3007号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行。
负责人：汪传华，该行行长。
被告：徐文英，女，汉族，1965年7月3日出生。
被告：铜陵银湖融资担保中心有限责任公司。
法定代表人：张宏文，该公司执行董事。
本院在审理中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与徐文英、铜陵银湖融资担保中心有限责任公司关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行以双方达成庭外和解为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行负担。
审判员 王新会
二〇一七年七月二十一日
书记员 祝明钰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2685号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。组织机构代码：78883536-0。
负责人：徐文华，行长。
委托代理人：诸冰、余晓霞，该银行职员。
被告：浙江三基电子有限公司。住所地：浙江省乐清市淡溪镇第二工业区。统一社会信用代码：91330382723612414C。
法定代表人：倪孟胜。
被告：浙江欧亚柴油喷射有限公司。住所地：浙江省乐清市淡溪乡高桥村。统一社会信用代码：91330382784423908G。
法定代表人：钱文一。
被告：钱文一，男，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：倪孟胜，男，1964年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告浙江三基电子有限公司、浙江欧亚柴油喷射有限公司、钱文一、倪孟胜保证合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告浙江三基电子有限公司、浙江欧亚柴油喷射有限公司、钱文一、倪孟胜对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1771号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年10月8日，案外人华潮衡器有限公司依据其与原告签订的公授信字第ZH1300000197700号《中小企业金融服务合同》，向原告借款1100万元，双方约定借款期限为2013年10月8日至2014年10月8日，执行年利率为6.6%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。上述借款已实际发放。借款后，案外人华潮衡器有限公司未能按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金10499454.06元。原告为此于2015年12月28日向温州市瓯海区人民法院起诉，法院经审理于2016年5月11日作出（2015）温瓯商初字第1771号民事判决书，认定上述事实，该判决已发生法律效力。该判决书第一项判决内容为“被告华潮衡器有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金10499454.06元及逾期利息（从2014年11月22日起至实际履行之日止，以本金10499454.06元为基数，按年利率9.9%计算）”。
被告浙江三基电子有限公司、浙江欧亚柴油喷射有限公司与原告签订公高保字第ZH1300000197700－1号《最高额保证合同》，被告钱文一、倪孟胜与原告签订个高保字第DB1300000203239号《最高额保证合同》，分别为上述《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额均为1100万元，被担保的主债权发生期间均为2013年10月8日至2014年10月8日。原告起诉华潮衡器有限公司时，未一并起诉被告浙江三基电子有限公司、浙江欧亚柴油喷射有限公司、钱文一、倪孟胜。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告浙江三基电子有限公司、浙江欧亚柴油喷射有限公司依据公高保字第ZH1300000197700－1号《最高额保证合同》，在1100万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1771号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任；
二、被告钱文一、倪孟胜依据个高保字第DB1300000203239号《最高额保证合同》，在1100万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1771号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告中国民生银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭迅扬
二〇一七年六月十五日
代书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第133号
申请执行人福建省三明成兴融资担保股份有限公司。组织机构代码：78904355-X。
法定代表人谢国雄，董事长。
委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被执行人福建省三明市鸿发贸易有限公司。
法定代表人朱寅，董事长。
被执行人朱寅，男，1971年5月28日出生，汉族。
被执行人陈文娟，女，1974年1月17日出生，汉族。
被执行人福建省品天实业股份有限公司。
法定代表人朱寅，董事长。
被执行人许峰，男，1979年10月24日出生，汉族。
本院2013年10月11日作出的（2013）三民初字第139号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人福建省三明成兴融资担保股份有限公司于2014年6月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人福建省三明市鸿发贸易有限公司、朱寅、陈文娟、福建省品天实业股份有限公司、许峰目前尚无财产可处置，申请执行人福建省三明成兴融资担保股份有限公司于2014年11月4日同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年10月11日作出的（2013）三民初字第139号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖春
代理审判员 陈敏
代理审判员 冯勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李桦
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7513号
原告：河南正商物业管理有限公司。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：石新忠，男，该公司员工。
被告：李慧娟，女，1978年12月23日出生。
原告河南正商物业管理有限公司与被告李慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 申 茜
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晓艳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1878号
原告苏占省，男，1970年7月15日出生。
委托代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告赵巧霞，女，1974年7月13日出生。
原告苏占省诉被告赵巧霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏占省的委托代理人孟凯、左旭光到庭参加了诉讼，被告赵巧霞经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告苏占省诉称，被告赵巧霞于2011年7月25日借原告现金40000元整，约定借款期限为3个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。后经原告催要迟迟未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40000元整及利息。
被告赵巧霞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告于2011年7月25日签订借款协议一份，协议约定由苏占省借给赵巧霞现金40000元整，借款期限为三个月，自2011年7月25日至2011年10月24止，赵巧霞如到期不能还清所欠款项，苏占省将每天加收赵巧霞所借款项数额的10%违约金，并加付所借款项同银行利率四倍的利息，双方还就借款的其他问题作出约定。赵巧霞在收到借款后在借款协议上附写的借条，该借条载明“借条今借苏占省现金肆万元整（￥40000）借款人：赵巧霞日期：2011年7月25日”。借款到期后，赵巧霞未按约定还款，现原告以多次催要无果为由诉至法院要求被告偿还借款并支付利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借款协议、借条、被告的户籍证明、新郑市新建路街道办事处东关街社区居委会证明、本院的调查笔录予以证实。
本院认为，被告赵巧霞未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告与原告苏占省签订借款协议并由被告出具借条，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应依约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方在借款协议中约定借款期限为三个月，被告如逾期不还，加收其违约金及银行利率四倍的利息，现被告在借款到期后未按约还款，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵巧霞应于本判决生效之日起十日内返还原告苏占省借款40000元并支付利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年10月25日起至实际还款之日止）。
案件受理费800元，由被告赵巧霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 张广兰
二〇一四年四月二日
书 记 员 沈亚琼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01201号
申请执行人李明。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区。
法定代表人王和平，职务不详。
被执行人江苏润富泰投资担保有限公司，住所地无锡市。
法定代表人周学奇，职务不详。
关于李明与润地利科技实业投资集团有限公司（下称润地利科技实业公司）、江苏润富泰投资担保有限公司（下称润富泰公司）商品房销售合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年05月26日作出的（2015）锡滨民初字第00405号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书：一、被告润地利科技实业公司于本判决发生法律效力后立即向原告李明支付拖欠的购房款返利款472000元及相应利息（以472000元为基数，自2014年5月15日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告润地利科技实业公司于本判决发生法律效力后立即向原告李明支付拖欠的面积差价款返利款51922.6元及相应利息（该利息由以下两部分构成：以25960.1元为基数，自2014年6月17日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以25962.5元为基数，自2014年12月17日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、被告润富泰公司对被告润地利科技实业公司拖欠原告李明的面积差价款返利款25962.5元及相应利息（以25962.5元基数，自2014年12月17日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）承担连带清偿责任；四、驳回原告李明的其他诉讼请求；如果被告润地利科技实业公司、润富泰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9236元，其中441元由润地利科技实业公司、润富泰公司共同承担，其余8795元由润地利科技实业公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，查明被执行人的房产、土地均被其他多家法院查封，并且该房产和土地上均存在数额较大的多次抵押故无处置价值；没有银行存款，银行账户也均被多家法院冻结；被执行人名下的车牌号为苏B×××××号汽车被本院另案档案查封（首封），但该车现下落不明，其名下车牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××号汽车被多家法院查封。本院另查明被执行人润富泰公司没有银行存款、房产、国有土地使用权，其名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××号汽车，以上车辆已经被本院查封，但现下落不明。本案未执行到位的金额为570956.2元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨民初字第00405号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 虞宙华
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑二终字第35号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，曾用名黄某贵，男，1988年11月8日出生，汉族，贵州省水城县人，中专文化，农民，捕前住贵州省水城县。因本案于2015年1月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2015年4月3日作出（2015）黔水刑初字第93号刑事判决，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派代理检察员程丰出庭履行职务，上诉人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月4日11时10分，水城县勺米乡范家寨村村民范某某将自己的一辆钥匙未拔下、车辆未熄火的红色飞鹰牌，品牌型号为FY105-3，车牌号为贵B245**的二轮摩托车停放在水城县玉舍镇农村信用社门前，后范某某到水城县玉舍镇的信用社大厅办理业务，被告人黄某某就站在摩托车旁伺机作案，后被告人黄某某将范某某停放在水城县玉舍镇农村信用社门前的二轮摩托车盗走。2015年1月5日经水城县发改局价格认证中心鉴定，黄某某所盗的二轮摩托车价值3，200元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人黄某某以“系初犯、坦白，被盗摩托车已发还被害人，量刑过重”为由提出上诉。二审庭审中，上诉人黄某某一审认定事实和罪名没有异议。
贵州省六盘水市人民检察院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄某某所提上诉理由不能成立，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人黄某某盗窃被害人范某某价值人民币3，200元摩托车一辆的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人黄某某未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于上诉人黄某某所提“系初犯、坦白，被盗摩托车已发还被害人，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人黄某某盗窃他人数额较大的财物的行为，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院考虑上诉人黄某某坦白的情节，对其给予从轻处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人价值人民币3，200元的财物，属盗窃数额较大的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任天贵
审 判 员 韩德刚
代理审判员 肖祥云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴利娜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第416号
原告范林啸，男，1961年2月26日出生，住北京市通州区。
原告范晓朋，男，1959年1月1日出生，住北京市通州区。
二原告共同委托代理人刘文，女，汉族，1986年11月18日出生，北京市益友公用设备公司会计，住北京市通州区。
二原告共同委托代理人黄宝臣，北京薛鹏律师事务所律师。
被告段友江，男，1973年4月21日出生，住山东省临沂市。
委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师。
本院受理原告范林啸、原告范晓朋与被告段友江股权转让纠纷一案后，被告段友江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案涉及2011年5月19日原告范林啸、范晓朋与被告段友江签订的三份协议，在双方提交工商行政管理部门备案的协议中，没有关于管辖法院的约定；虽然三份协议中均有被告段友江的签字，但被告段友江认为应以工商行政管理部门存档备案的协议为准。依据被告段友江提交的工商行政管理部门存档协议显示，双方并未约定管辖法院。本案中被告段友江住所地为山东省临沂市河东区，故本院对本案无管辖权，此案应当移送山东省临沂市河东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告范林啸、范晓朋依据2011年5月19日与被告段友江签订的《股权转让协议书》向本院提起诉讼，该协议中明确约定双方就合同发生的相关争议，由原告住所地法院管辖。被告段友江确认原告范林啸、范晓朋提供的协议书中签名为被告段友江本人签名。据此，本院对此案有管辖权。被告段友江称双方应以工商行政管理部门登记备案的协议为准，原告范林啸、范晓朋对被告段友江提交的协议中是否为原告范林啸、范晓朋本人签字不予认可，并申请司法鉴定。本院认为确定工商行政管理部门备案协议书的真实性及原告范林啸、范晓朋与被告段友江实际履行协议等事宜，不属于本案管辖异议程序中审理的范畴。现原告范林啸、范晓朋提供的协议书中管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故可以据此确定案件管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告段友江对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 智耀军
二〇一三年三月一日
书 记 员 张 旭
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1221号
原告：张永书，男，住日照市岚山区。
被告：日照市宏业板材有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：张宗华。
被告：张宗华，男，住日照市岚山区。
被告：胡顺田，男，住日照市岚山区。
本院在审理原告张永书与被告日照市宏业板材有限公司、张宗华、胡顺田民间借贷纠纷一案过程中，原告张永书于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张永书的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永书撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费420元，合计1070元，由原告张永书负担。
审判长 范学青
二〇一五年七月二十四日
书记员 韩 菲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2978号
原告:沈园园，女，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯区会峰西路中安大厦一层二层。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯区会峰西路电信大厦二层三层。
原告沈园园与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称太平洋财险滁州市支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州市支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
沈园园向本院提出诉讼请求：被告支付保险金139962.53元。事实与理由：2017年6月，沈园园以天长市天汽汽车运输有限公司为皖Ｍ×××××车辆在太平洋财险滁州市支公司、人寿财险滁州市支公司投保了交强险及机动车商业险。2016年11月，沈园园以天长市永豪物流有限公司为皖Ｍ×××××车辆在太平洋财险滁州市支公司投保了第三者责任险。2017年7月4日，沈园园聘用驾驶员刘德清驾驶上述车辆不慎侧翻，造成车辆损坏。经交警部门认定，曹明武负事故的全部责任。沈园园因事故造成车辆损失、路产损失，并产生评估费、施救费，被告应承担保险合同责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了，起诉必须符合，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案保险合同的被保险人为天长市天汽汽车运输有限公司、天长市永豪物流有限公司，保险人为太平洋财险滁州市支公司、人寿财险滁州市支公司，沈园园与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈡项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈园园的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一七年九月一日
书记员 陈姗姗
附本案适用的相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初2978号原告:沈园园，女，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯区会峰西路中安大厦一层二层。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯区会峰西路电信大厦二层三层。原告沈园园与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称太平洋财险滁州市支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州市支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。沈园园向本院提出诉讼请求：被告支付保险金139962.53元。事实与理由：2017年6月，沈园园以天长市天汽汽车运输有限公司为皖Ｍ×××××车辆在太平洋财险滁州市支公司、人寿财险滁州市支公司投保了交强险及机动车商业险。2016年11月，沈园园以天长市永豪物流有限公司为皖Ｍ×××××车辆在太平洋财险滁州市支公司投保了第三者责任险。2017年7月4日，沈园园聘用驾驶员刘德清驾驶上述车辆不慎侧翻，造成车辆损坏。经交警部门认定，曹明武负事故的全部责任。沈园园因事故造成车辆损失、路产损失，并产生评估费、施救费，被告应承担保险合同责任。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了，起诉必须符合，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案保险合同的被保险人为天长市天汽汽车运输有限公司、天长市永豪物流有限公司，保险人为太平洋财险滁州市支公司、人寿财险滁州市支公司，沈园园与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈡项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈园园的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一七年九月一日书记员 陈姗姗附本案适用的相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执73号
申请执行人王洪，女，1966年4月10日出生，汉族，现住大连市旅顺口区黄河路北一巷23号5-1。
被执行人中国人民解放军92538部队。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初724号民事判决书关于王洪与中国人民解放军92538部队买卖合同纠纷一案中，执行标的额46.9738万元。本案执行过程中，因当事人双方达成和解协议，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2016）辽0212民初724号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 殷海云
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第56号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人张某某，农民，群众。因涉嫌盗窃罪于2011年9月5日到大名县公安局投案自首，同日被取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院检察员刘洪震出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控，2010年8月份的一天晚上，被告人张某某伙同刘某某（已判刑）到北峰乡和固村陈某某家盗窃山羊两只价值620元。
2010年9月1日晚上，被告人张某某伙同刘某某到北峰乡前东旺村谷某某家盗窃山羊两只，价值1420元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关提交了被害人谷某某、陈某某的陈述，证人刘某甲、袁某某的证言，同案犯刘某某的供述，大名县价格认证中心鉴定结论书，被告人张某某供述和辩解等证据在卷佐证。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2010年8月份的一天晚上，被告人张某某伙同刘某某（已判刑）到北峰乡HG村陈某某家盗窃山羊两只，价值620元。
2010年9月1日晚上，被告人张某某伙同刘某某到北峰乡DW村谷某某家盗窃山羊两只，价值1420元。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实。
1、被害人陈某某的指控：2010年8月份的一天晚上，她家被盗走两只山羊，价值800余元。
2、被害人谷某某的指控：2010年9月1日晚上他家被偷走两只山羊，价值1300元左右。
3、证人刘某甲的证言：2010年8月份她邻居陈某某家被偷走了两只山羊。
4、证人袁某某的证言：2010年9月份她邻居谷某某家被偷走两只山羊。
5、同案犯刘某某的供述：2010年8月份和9月份，他伙同张某某分别到北峰乡和固村陈某某家盗走两只山羊，后到北峰乡前东旺村谷某某家盗走两只山羊。
6、大名县公安局刑警大队证明：2011年9月5日张某某到大名县公安局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
7、大名县价格认证中心鉴定结论书：被害人陈某某家山羊两只价值620元；被害人谷某某家山羊两只价值1420元。
8、被告人张某某的供述及辩解。
以上证据，均经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案自首，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘栋江
审判员 曹新民
审判员 刘文志
二〇一三年十一月四日
书记员 闫雪玲
附相关法律条款
依据《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第56号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人覃某柱，男，1985年9月10日出生，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月19日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月29日转逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。
辩护人覃顺乾，男，广西弘生联合律师事务所律师。
辩护人黄万国，男，广西弘生联合律师事务所律师。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2013）45号起诉书，指控被告人覃某柱犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于2013年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月11日公开开庭审理了本案，大化瑶族自治县人民检察院指派检察员黄迅出庭支持公诉，被告人覃某柱及其辩护人覃顺乾、黄万国到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，2007年8月4日傍晚，被告人覃某柱伙同唐某念、廖某校（均已被判刑）经密谋后守候在大化瑶族自治县大化镇红河北路中国邮政储蓄自动取款机附近伺机作案。当晚19时许，黄某利到该取款机取款时，廖某校故意上前与黄某利搭话转移其注意力后，唐某念趁机用一张外观相同的邮政储蓄银联绿卡换走黄某利的银行卡并修改密码，再由覃某柱持黄某利的银行卡在取款机分六次取出卡内12000元人民币。黄某利在察觉储蓄卡被调换后，立即叫上朋友返回现场追查并报警，正在离开的唐某念被当场抓获，廖某校和被告人覃某柱趁机逃跑。
公诉机关认为，被告人覃某柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃某柱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人的二辩护人对公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名无异议，但认为，被告人犯罪较轻，并能当庭认罪，且盗窃的财物已退还被害人黄某利，有悔罪表现，要求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2007年8月4日傍晚，被告人覃某柱伙同唐某念、廖某校（均已被判刑）经密谋后守候在大化瑶族自治县大化镇红河北路中国邮政储蓄自动取款机附近伺机作案。当晚19时许，黄某利到该取款机取款时，廖某校故意上前与黄某利搭话转移其注意力后，唐某念趁机用一张外观相同的邮政储蓄银联绿卡换走黄某利的银行卡并修改密码，再由覃某柱持黄某利的银行卡在取款机分六次取出卡内12000元人民币。黄某利在察觉储蓄卡被调换后，立即叫上朋友返回现场追查并报警，正在离开的唐某念被当场抓获，廖某校和被告人覃某柱趁机逃跑。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证，且内容相互印证的如下证据证实：
一、被害人黄某利的陈述，证实2007年8月4日19时许，其到大化县大化镇红河北路中国邮政储蓄自动取款机取款时，有三个男青年围在其周围，其取了2000元后，其中一个男青年故意上前与其搭话转移其注意力，当其回头时看到插卡口已插有一张邮政储蓄银联绿卡，另一个较胖的男青年叫其将卡拿走，并催其离开。其离开取款机后这三个男青年就围在取款机上操作，其察觉银行卡被偷换后，立即叫上男朋友黄高明返回现场追查并报警，黄高明当晚在现场抓住那个较胖的男青年。后查询得知其邮政储蓄卡已被冒领12000元。
二、同案人唐某念、廖某校的供述，证实2007年8月3日下午，其伙同覃某柱从金城江乘车到大化县伺机作案。8月4日傍晚，三人经分工后守候在大化县红河北路中国邮政储蓄自动取款机附近。当晚19时许，有一名妇女到该取款机取款时，由廖某校故意上前与该妇女搭话转移其注意力后，唐某念趁机用一张邮政储蓄银联绿卡插入插卡处，并叫该妇女拿卡离开，将该妇女留在取款机里的储蓄银联绿卡修改密码后，交给覃某柱取款。后唐某念被群众当场抓住，覃某柱、廖某校趁机逃走。
三、被告人覃某柱的供述及辩解，证实其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，其供述的具体作案情节与同案犯的供述相吻合，能相互印证。
四、辨认笔录及照片，证实（1）经辨认，覃某柱确认唐某念是其同案犯，廖某校确认覃某柱是其同案犯；（2）唐某念、黄某利对案发现场的指认一致；（3）唐某念对其作案工具的指认与其供述一致，被害人黄某利对其被调换的银行卡的指认与其相关陈述及被告人的相关陈述一致。
五、书证
1、案发现场平面图，证实案发现场的具体方位；
2、扣押物品清单，证实公安机关已对作案工具三张银行卡予以扣押；
3、邮政储蓄卡取款清单，证实被害人黄某利的邮政储蓄卡于8月4日19时17分先后六次共取走12000元；
4、刑事判决书，证实同案犯唐某念、廖某校因伙同覃某柱共同盗窃被判刑，被害人黄某利遭受的经济损失已全部得到赔偿；
5、户籍证明，证实被告人覃某柱出生于1985年9月10日，具有完全刑事责任能力。
上述证据，被告人覃某柱无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间能相互印证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人覃某柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物12000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某柱犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人覃某柱与唐某念、廖某校的作用、地位相当，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃某柱当庭认罪，被害人的经济损失已经挽回，依法可酌情从轻处罚。根据被告人覃某柱的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人覃某柱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审判员 韦敬宁
二〇一三年七月二十二日
书记员 韦群玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第309号
罪犯张景苏，男，1968年7月11日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
建阳市人民法院于2013年11月19日作出（2013）潭刑初字第257号刑事判决，以被告人张景苏犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张景苏在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年12月至2014年10月累计获达标分2.6分。本次减刑履行财产刑1200元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.6分，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张景苏减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年9月27日至2015年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 征