杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1174号
原告：王海龙。
委托代理人：严兰英。
被告：深圳发展银行股份有限公司杭州武林支行。
负责人：杨巨军。
委托代理人：叶斌、余洋。
原告王海龙为与被告深圳发展银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称深圳发展银行）委托合同纠纷一案，于2009年5月31日向本院起诉，本院于6月3日立案受理后，依法由审判员王斌独任审理，于同年6月29日、8月19日公开开庭进行了审理并于8月19日当庭宣判。原告王海龙的委托代理人严兰英，被告深圳发展银行的委托代理人叶斌、余洋，证人吴泳涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海龙起诉称：原告系上虞市大西洋自行车配件厂（以下简称大西洋配件厂）的投资人。2007年10月29日，大西洋配件厂通过定向拍卖方式，受让了嵊州市三界镇下市头房地产（建筑面积13311.26平方米、土地使用权面积5434.1平方米）。此房地产由被告委托浙江中财拍卖行有限公司（以下简称中财拍卖公司）进行拍卖。大西洋配件厂在受让了上述房地产后，发现该地产的土地使用权并没有登记在被告名下，遂要求被告办好相关手续后再过户到配件厂名下。经原告多次要求，2008年2月18日，被告方出具委托书一份，委托原告办理该地产过户到被告名下的手续。原告在办证过程中，先后为被告垫付了过户费用547092.20元。原告认为，配件厂虽然通过拍卖方式受让了上述地产，但将房地产过户到被告名下这是被告的义务。原告接受被告的委托办理过户手续，原告在处理委托事务中垫付的费用及其他实际支出理应由被告承担。现请求判令：1、被告偿还原告已垫付过户费547092.20元，利息40867.70元（按中国人民银行同期贷款利息年息7.47%计算，从2008年4月25日计算至2009年4月24日止），支付交通费525.40元，误工费3086.40元，合计591571.70元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王海龙为证明其事实主张，向本院提交以下证据：
1、委托书，欲证明被告委托原告办理过户手续，形成法律关系。
2、（2007）杭法执字第13号民事裁定书，欲证明本案所涉房屋所有权、土地使用权是本案被告。
3、拍卖成交确认书，欲证明本案所涉房屋买受人为大西洋配件厂。
4、嵊土资转合字（2008）第312号国有土地使用权转让合同
5、土地估价报告
6、嵊州国用（2008）第21-421号国有土地使用证
证据4、5、6欲证明原告已经履行代理义务，将土地使用权过户到被告名下。
7、过户费发票（9份），欲证明原告为被告办理过户支出垫付费用。
8、交通费发票（37份），欲证明原告为办理过户实际支出的交通费用。
9、协议（2008.1.30），欲证明原告是与中财拍卖公司二方签订的协议，而非三方协议。
10、协议（2007.4.29），证明2008年1月30日协议涉及的归还王海龙的15万元的税后补贴是协议中涉及的额外佣金。
11、发票5张、汇总清单，欲证明深圳发展银行过户至大西洋配件厂的税费总计221966.20元（包括证据7中的9万元）。
被告深圳发展银行答辩称：原告在知晓标的物权属情况下，需要办理从浙江双发电器有限公司（以下简称双发电器公司）到深圳发展银行再到大西洋配件厂的两道过户手续，根据约定，原告自愿承担两道过户手续产生的税费，原告主张并不成立。
被告深圳发展银行为证明其事实主张，向本院提交以下证据：
1、委托拍卖合同及拍卖成交确认书，欲证明根据合同约定过户涉及一切费用由买受人承担。
2、三方协议，欲证明原告知晓标的物过户须经两道过户手续，中财拍卖公司及被告已经就两道过户手续税费对原告作相应补偿。
3、吴某证言及调查笔录，欲证明原告知晓本次拍卖过户包含两道过户手续，各方约定两道过户手续的税费由原告承担的事实。
原告王海龙所举证据经庭审举证，被告深圳发展银行质证意见如下：证据1委托书所写办理土地所有权过户手续，因城镇土地国有，能流转的只是使用权，该约定和我国现行法律相冲突，并且委托书没有关于税费承担的具体约定。证据2－6无异议。证据7中2008年4月24日缴款书有异议，从被告过户到大西洋配件厂的费用不属本案争议费用，应由原告自行承担，其他8份无异议。证据8无异议。证据9原告与中财拍卖公司签订的协议，双方意思表示真实，但中财拍卖公司受被告委托对外签订合同，合同义务理应由被告承担。证据10原告与中财拍卖公司负责人个人签订的协议，与本案无关，并且与证据9的协议主体不一致，无法得出二笔款为同一笔款。证据11的协议是各方对税费的承担重新进行了约定，从税费清单可以得知中财拍卖公司给予原告25万元超额补偿是不合理的。
被告深圳发展银行所举证据经庭审举证，原告王海龙质证意见如下：证据1真实性无异议，证明目的有异议，约定中是相关费用而不是一切费用。证据2真实性有异议，协议不是三方签订，被告的章是事后加盖；拍卖公司支付原告15万元的原因是被告公司副经理答复原告从深圳发展银行到大西洋配件厂过户费用为20万元左右，实际过户费用是38万元，是对差价的补偿。证据3的证人为中财拍卖公司绍兴分公司负责人，与被告存在委托关系，与本案有利害关系；证人没有明确两次过户的税费问题已经向原告说清，证言中“原告因税费高去吵过”可以推断原告对两次过户的税费不知晓；房产过户是委托证人办理，并不是委托原告办理，被告明知办理过户手续是被告的义务。
本院对当事人所举证据认证如下：原、被告提交的证据的真实性均予以确认，其证明内容将结合双方提交的证据及当事人的陈述在事实认定中作出具体的认定。
依据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：
一、2007年10月22日，杭州市中级人民法院（2007）杭法执字第13号民事裁定书裁定双发电器公司所有的位于嵊州市三界镇的房屋，建筑面积共计13311.26平方米、土地使用权面积5434.1平方米以人民币419.48万元抵债给深圳发展银行。同年10月24日，深圳发展银行委托中财拍卖公司拍卖抵债标的物并与之签订《委托拍卖合同》，《委托拍卖合同》第二条约定因交付拍卖物所引起的费用由买方承担。
二、大西洋配件厂系个人独资企业，投资人为王海龙。2008年10月29日，大西洋配件厂因定向拍卖而与中财拍卖公司签订《拍卖成交确认书》，受让了嵊州市三界镇下市头房地产（建筑面积13311.26平方米、土地使用权面积5434.1平方米）。《拍卖成交确认书》约定过户手续由买受人自行办理，相关资料由委托方提供；过户涉及到相关的税、费均由买受人自行承担。
三、2008年2月18日，深圳发展银行就拍卖标的物过户，向嵊州市国土资源管理局出具委托书，委托王海龙办理及领取土地所有权证。2008年4月9日，王海龙办理完成从双发电器公司至深圳发展银行的过户手续，共支出各项税费合计454806.20元。2008年5月8日，王海龙办理完成第二次过户手续，共支出各项税费合计221966.20元。
四、2007年10月29日，大西洋配件厂（甲方）与中财拍卖公司绍兴分公司负责人吴某（乙方）签订《补充协议》，约定协议签订之日甲方需先支付乙方人民币15万元，余款10万元在过户手续完成之日付清。当日，大西洋配件厂按《补充协议》约定支付人民币15万元。
五、2008年1月30日，嵊州市三界镇下市头房屋买受人大西洋配件厂在交易过程中因过户税费数额较大与中财拍卖公司签订《协议》，由中财拍卖公司给予大西洋配件厂一定补贴。《协议》约定：1.中财拍卖公司补贴人民币15万元。2.原定大西洋配件厂应支付吴某人民币10万元不用支付。《协议》签订后，中财拍卖公司于2008年5月履行《协议》义务。
六、2008年10月，深圳发展银行在中财拍卖公司与大西洋配件厂签订的《协议》上盖章确认，同意支付相应拍卖佣金给中财拍卖公司以解决《协议》约定义务。
本院认为，大西洋配件厂因接受中财拍卖公司的定向拍卖而受让深圳发展银行的抵债标的物--
嵊州市三界镇下市头房产，买受人大西洋配件厂与委托人深圳发展银行就拍卖标的物过户税费的承担均直接与拍卖人中财拍卖公司进行约定，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。从《委托拍卖合同》看，深圳发展银行与中财拍卖公司约定“因交付拍卖物所引起的费用由买方承担”，该约定意思表达清楚，买受人应当承担交付拍卖物的全部费用；从《拍卖成交确认书》看，中财拍卖公司与大西洋配件厂约定“过户手续由买受方自行办理，相关资料由委托方提供；过户涉及到相关的税、费均由买受人执行承担”，该约定中的过户指向未作明确说明。但根据大西洋配件厂与中财拍卖公司另行签订的《协议》内容，可以表明中财拍卖公司给予大西洋配件厂的税费补贴总金额25万元高于拍卖标的物第二次过户（从深圳发展银行过户至大西洋配件厂）实际缴纳的税费221966.20元，并且《协议》签署时拍卖标的物的首次过户尚未完成，故原告所称《协议》为中财拍卖公司给予第二次过户费用的补贴不能成立。该《协议》约定的过户税费补贴涵盖二次过户，其实质为合同当事人对税费负担所作的补充约定。综上证据及证人吴某的证言，可以确认中财拍卖公司在与大西洋配件厂签订《拍卖成交确认书》、《协议》时已将拍卖标的物涉及二次过户及相关费用由买受方自行承担的事实成立。现中财拍卖公司已履行《协议》给付义务，大西洋配件厂理应按约承担二次过户支出的税费。此外，深圳发展银行因委托拍卖的标的物办理过户手续而向相关职能部门出具委托书系为买受人办理过户手续提供便利，该委托书对过户税费用的承担未作重新约定，亦不能产生变更当事人对过户税费约定的法律后果，故王海龙以委托书为依据主张深圳发展银行承担垫付费用、利息、交通费、误工费之请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王海龙的诉讼请求。
案件受理费人民币9716元，减半收取4858元，由原告王海龙负担，余款4858元退还原告王海龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王斌
二〇〇九年八月十九日
书记员 方谊