wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第185号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年8月26日出生于河南省卢氏县，公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日被卢氏县公安局取保候审。2015年10月16日被本院取保候审，经本院决定于2015年11月5日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日20时许，被告人张某甲与他人喝酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿卢氏县城靖华大道由西向东行驶，当行至卢氏县农村商业银行门前路段时，与卢氏县城关镇居民贾某某驾驶的两轮摩托车（后乘载卢氏县某单位职工赵某及赵某侄女赵某某）追尾相撞，造成贾某某左侧膝关节皮肤挫伤，赵某右侧膝关节皮肤挫伤，摩托车受损之交通事故。
经卢氏县公安交通警察大队认定：被告人张某甲负该事故全部责任。
经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定：张某甲血液中酒精含量为321.49毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人张某甲能如实供述自己的犯罪事实并与被害人贾某某达成协议，赔偿贾某某、赵某等人医疗费等经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中也无异议，且有被害人贾某某的陈述，证人张某乙、毛某某的证言，卢氏县公安局接处警登记表，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字（2015）XX血醇检验鉴定意见书，卢氏县公安交通警察大队道路交通事故认定书，卢氏县中医院诊断证明书，协议书，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。卢氏县人民检察院指控罪名成立。
被告人张某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项的规定，应从重处罚；被告人张某甲醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量达321.49毫克／100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项的规定，应从重处罚；被告人张某甲无驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。
被告人张某甲能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年2月4日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹艳琪
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第185号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人张章超，男，1994年8月26日出生于河南省卢氏县，汉族，初中肄业，农民，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日被卢氏县公安局取保候审。2015年10月16日被本院取保候审，经本院决定于2015年11月5日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2015〕166号起诉书指控被告人张章超犯危险驾驶罪于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成�议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人张章超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日20时许，被告人张章超与他人喝酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿卢氏县城靖华大道由西向东行驶，当行至卢氏县农村商业银行门前路段时，与卢氏县城关镇居民贾某驾驶的两轮摩托车（后乘载卢氏县文峪乡人民政府职工赵雯及赵雯侄女赵艺泽）追尾相撞，造成贾某左侧膝关节皮肤挫伤，赵雯右侧膝关节皮肤挫伤，摩托车受损之交通事故。
经卢氏县公安交通警察大队认定：被告人张章超负该事故全部责任。
经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定：张章超血液中酒精含量为321.49毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人张章超�如实供述自己的犯罪事实并与被害人贾某达成协议，赔偿贾某、赵雯等人医疗费等经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人张章超在开庭审理过程中也无异议，且有被害人贾某的陈述，证人张某、毛某的证言，卢氏县公安局接处警登记表，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字[2015]0504血醇检验鉴定意见书，卢氏县公安交通警察大队道路交通事故认定书，卢氏县中医院诊断证明书，协议书，被告人张章超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张章超违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。卢氏县人民检察院指控罪名成立。
被告人张章超醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，�据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项的规定，应从重处罚；被告人张章超醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量达321.49毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项的规定，应从重处罚；被告人张章超无驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。
被告人张章超能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张章超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年2月4日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹艳琪
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2015）卢刑初字第185号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人张章超，男，1994年8月26日出生于河南省卢氏县，汉族，初中肄业，农民，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日被卢氏县公安局取保候审。2015年10月16日被本院取保候审，经本院决定于2015年11月5日被逮捕。卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2015〕166号起诉书指控被告人张章超犯危险驾驶罪于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成�议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人张章超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月30日20时许，被告人张章超与他人喝酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿卢氏县城靖华大道由西向东行驶，当行至卢氏县农村商业银行门前路段时，与卢氏县城关镇居民贾某驾驶的两轮摩托车（后乘载卢氏县文峪乡人民政府职工赵雯及赵雯侄女赵艺泽）追尾相撞，造成贾某左侧膝关节皮肤挫伤，赵雯右侧膝关节皮肤挫伤，摩托车受损之交通事故。经卢氏县公安交通警察大队认定：被告人张章超负该事故全部责任。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定：张章超血液中酒精含量为321.49毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人张章超�如实供述自己的犯罪事实并与被害人贾某达成协议，赔偿贾某、赵雯等人医疗费等经济损失人民币5000元。上述事实，被告人张章超在开庭审理过程中也无异议，且有被害人贾某的陈述，证人张某、毛某的证言，卢氏县公安局接处警登记表，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字[2015]0504血醇检验鉴定意见书，卢氏县公安交通警察大队道路交通事故认定书，卢氏县中医院诊断证明书，协议书，被告人张章超的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张章超违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。卢氏县人民检察院指控罪名成立。被告人张章超醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，�据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项的规定，应从重处罚；被告人张章超醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量达321.49毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项的规定，应从重处罚；被告人张章超无驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。被告人张章超能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张章超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年2月4日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭光辉人民陪审员  郭志东人民陪审员  周丽娟二〇一五年十一月九日书 记 员  曹艳琪
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第901号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人孟玲，女，1979年11月18日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社铁营镇信用社职工。
委托代理人李超越，男，1991年02月05日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社职工。
被告李新华，男，1966年05月26日生，汉族。
被告李明华，男，1970年10月22日生，汉族。
被告白建栋，男，1969年02月07日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告李新华、李明华、白建栋为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人孟玲、李超越，被告李明华、白建栋到庭参加诉讼，被告李新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告李新华2012年03月27日与我联社铁营信用社签订借款合同，办理贷款证，到期日为2015年03月25日止。于2013年04月04日支取20万元，到期日为2014年04月03日。现贷款已逾期，形成违约，被告李明华、白建栋为其提供了保证，应承担共同还款责任。为此，诉请贵院依法判令三被告偿还本金20万元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告李新华未到庭答辩。
被告李明华辩称，对担保人上的签字我认可，当时被告李新华说是贷款养鱼用，并有偿还能力，我并不知道李新华没有还款。
被告白建栋辩称，我是给李新华担保的，但是我没有偿还能力。被告李新华承诺半年还清，我不知道李新华没有还，我一直在找他，叫他还款。
经本院审理查明，2012年03月27日被告李新华与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，办理贷款证，最高信用金额30万元，被告李明华、白建栋为其提供保证并在合同中签字。2013年04月04日被告李新华支取贷款20万元，2014年04月03日贷款到期，约定利率10.45‰，并约定逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，即15.6975‰，贷款后被告李新华于2013年10月21日支付利息11910.51元，截止2014年12月22日尚欠息34945.83元。以上事实，由《最高额保证合同》、《个人借款合同》、农户基本情况、贷转存凭证及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告李新华签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李新华应按照合同约定履行还款义务，被告李新华未按借款合同约定归还本息，应承担归还借款本金并支付利息的违约责任。至2014年12月22日被告李新华尚欠原告借款本金20万元及利息34945.83元，事实清楚。上述借款被告李明华、白建栋已在《个人最高额联合保证借款合同》签字确认，是自己真实意思表示。原告主张三被告共同偿还该借款本金及利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元及相应利息（截止2014年12月22日为34945.83元，2014年12月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率，15.6975‰计算）；
二、被告李明华、白建栋承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元由被告李新华、李明华、白建栋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 郑文霞
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨志利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第66657号
原告尹悦乐，男，1971年12月23日出生。
委托代理人韩雪冬，北京市华城律师事务所律师。
被告张士杰，男，1969年10月2日出生。
原告尹悦乐（以下简称原告）与被告张士杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张济坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩雪冬到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是多年的朋友。2008年4月至6月，被告因一个项目需要启动资金，多次向我借现金共计360000元，当时未约定还款期限。后我多次向被告索要借款，被告以生意不好，资金有困难为由未偿还。
2015年2月8日，被告向我出具《承诺书》，承诺于2015年6月30日之前还清欠款，但至今仍未偿还。为维护我的合法权益，现诉至法院要求被告返还我借款本金360000元，并支付逾期还款利息（以360000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，自2008年7月1日至实际偿还借款本金之日止）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提供2015年2月8日被告出具的《承诺书》记载：“本人张士杰自2008年6月向尹悦乐借得款项人民币叁拾陆万元整（￥360000），2008年至今虽经债权人尹悦乐多次索要，本人未偿还。现本人承诺自愿于2015年6月30日之前将上述款项向尹悦乐予以偿还，如逾期未向尹悦乐支付上述款项，本人除应向尹悦乐偿还本金外另须按银行同期贷款利率的四倍向尹悦乐支付借款利息（本利息自2008年6月起计算至本人实际向尹悦乐付清上述款项时止），特此承诺。承诺人：张士杰，身份证号×××。”
经询，原告表示其出借的360000元系多笔以现金形式交付。原告提交其于2015年12月1日通话录音，用以证明其向被告催还360000元借款等事实。
上述证据，有当事人陈述、《承诺书》、录音光盘等在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交的现有证据，可以证明其与被告间存在借贷关系，双方权利义务明确。现被告未就其还款情况提供相应证据，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的借款利息，本院将根据现有证据，依据相关规定酌情处理。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士杰于本判决生效后七日内返还原告尹悦乐借款人民币三十六万元；
二、被告张士杰以三十六万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，支付原告尹悦乐自二○○八年七月一日起至借款本金实际还清之日止的利息；
三、驳回原告张士杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告张士杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张济坤
二〇一六年一月二十一日
书记员 李文丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01985号
原告：张磊，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告张磊与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金21997元（违约金自2012年7月5日计算至实际交房之日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合�庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持�人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张磊对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01985号
原告：张磊，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告张磊与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金21997元（违约金自2012年7月5日计算至实际交房之日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张磊对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第59号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人秦某甲，男，1982年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月8日被陵川县公安局取保候审。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。期间，被害人宋某某、郜某某、袁某某提起附带民事诉讼，要求被告人秦某甲赔偿经济损失。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员韩三英、侯彩霞出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2015年1月19日18时许，被告人秦某甲饮酒后驾驶奇瑞牌小型轿车，由北向南行驶至陵川县境内横杨线关岭山煤矿岔路口路段，先后与秦某乙驾驶的吉利牌小型轿车、宋某某驾驶的大众牌小型轿车相撞，造成乘坐宋某某车辆的郜某某受伤、三车不同程度受损等后果的道路交通事故。经陵川县公安局交通警察大队对事故调查分析后认定：秦某甲应付本起道路交通事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：秦某甲的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为244.5mg／100ml。公诉机关就该事实向法庭提供证据有被害人陈述，道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、乙醇含量鉴定书等书证，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人秦某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役2
--3个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人秦某甲对起诉指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年1月19日18时许，被告人秦某甲在同学家饮酒后，驾驶奇瑞QQ小型轿车拉载他人，由南向北行驶至陵川县境内横杨线1KM＋100M关岭山煤矿岔路口路段时，先后与秦某乙驾驶的吉利牌小轿车（车主系袁某某）、宋某某驾驶的大众汽车牌轿车相撞，造成三方车辆不同程度受损，以及乘坐大众轿车的郜某某受伤。事故发生后，大众轿车驾驶员宋某某当即拔打报警电话，并将郜某某送往陵川县人民医院救治。交警部门接警到现场，带秦某甲、秦某乙、宋某某到陵川县杨村卫生院抽取了血样。经晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告检验：送检的秦某甲血液中检出乙醇成分，乙醇含量为244.5mg／100ml；送检的秦某乙、宋某某血液中未检出乙醇成分。经陵川县交通警察大队道路交通事故责任认定，秦某甲未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，负本起道路交通事故的全部责任。
本案审理期间，附带民事诉讼原告人袁某某、宋某某、郜某某以与被告人秦某甲达成赔偿协议，获得经济损失赔偿为由，向本院申请撤回对秦某甲的附带民事诉讼，本院于2015年7月2日裁定准许。
上述事实有经当庭举证质证的被告人秦某甲的供述与辩解，被害人宋某某、秦某乙、郜某某的供述，受案登记表，立案决定书，立案告知书，破案告知书，取保候审手续，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，事故车辆照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，盗抢车辆核查证明，机动车信息查询，身份信息证明，理化检验报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，嫌疑人员前科劣迹调查表，犯罪嫌疑人到案情况说明，陵川县人民医院检查报告单及医药费收据，询问笔录，赔偿协议，谅解书，申请撤诉书，赔偿款收条，刑事附带民事裁定书等证据互相验证，本院予以确认。
本院认为：被告人秦某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人秦某甲无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量逾200mg／100ml，依法应从重处罚；秦某甲归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可从轻处罚。其主动与各被害人达成赔偿协议，赔情道歉，获得谅解，悔罪表现积极，可酌定从轻处罚。陵川县人民检察院量刑建议适度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎贺剑
人民陪审员 张建国
人民陪审员 杨志强
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 晶
附注：与本案相关的法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第59号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，1986年1月出生，初中文化，打工，住陵县郑家寨镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月27日被取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉（2015）47号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于2015年6月30日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员孙士勇出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2015年1月25日19时30分许，被告人秦某驾驶鲁N×××××号轿车沿郑家寨镇村村通公路由北向南行驶，行至西蔡村村东路段，与行人蔡某相撞，蔡某受伤，轿车损坏。蔡某经陵县人民医院抢救无效死亡。经认定，秦某承担该事故的全部责任。
被告人秦某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2015年1月25日19时30分许，被告人秦某驾驶鲁N×××××号轿车沿郑家寨镇村村通公路由北向南行驶，行至西蔡村村东路段，与行人蔡某相撞，蔡某受伤，轿车损坏。蔡某经陵县人民医院抢救无效死亡。经认定，秦某承担该事故的全部责任。
案发后被告人秦某主动报案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属的经济损失。
上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：事故照片；2.书证：户籍信息等书证；3.证人证言：证人蔡某等的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人秦某的供述与辩解；5.鉴定意见：尸体检验报告等鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人秦某依法应予惩处。
鉴于被告人秦某在事故发生后主动报案，没有逃离现场，归案后如实供述自己的犯罪事实，根据最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，系自首，依法应予从轻处罚；其庭审中自愿认罪、态度较好，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，亦可依法酌情从轻处罚；被告人秦某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，同时根据德州市陵城区司法局出具的调查评估意见书，对被告人秦某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，保障公民的人身权利和经济利益不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 周荣广
二〇一五年七月十四日
书 记 员 汪婷婷
山西省陵川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陵刑初字第59号公诉机关陵川县人民检察院。被告人秦某甲，男，1982年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月8日被陵川县公安局取保候审。陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。期间，被害人宋某某、郜某某、袁某某提起附带民事诉讼，要求被告人秦某甲赔偿经济损失。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员韩三英、侯彩霞出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。陵川县人民检察院起诉指控：2015年1月19日18时许，被告人秦某甲饮酒后驾驶奇瑞牌小型轿车，由北向南行驶至陵川县境内横杨线关岭山煤矿岔路口路段，先后与秦某乙驾驶的吉利牌小型轿车、宋某某驾驶的大众牌小型轿车相撞，造成乘坐宋某某车辆的郜某某受伤、三车不同程度受损等后果的道路交通事故。经陵川县公安局交通警察大队对事故调查分析后认定：秦某甲应付本起道路交通事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：秦某甲的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为244.5mg／100ml。公诉机关就该事实向法庭提供证据有被害人陈述，道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、乙醇含量鉴定书等书证，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人秦某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役2—3个月幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人秦某甲对起诉指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2015年1月19日18时许，被告人秦某甲在同学家饮酒后，驾驶奇瑞QQ小型轿车拉载他人，由南向北行驶至陵川县境内横杨线1KM＋100M关岭山煤矿岔路口路段时，先后与秦某乙驾驶的吉利牌小轿车（车主系袁某某）、宋某某驾驶的大众汽车牌轿车相撞，造成三方车辆不同程度受损，以及乘坐大众轿车的郜某某受伤。事故发生后，大众轿车驾驶员宋某某当即拔打报警电话，并将郜某某送往陵川县人民医院救治。交警部门接警到现场，带秦某甲、秦某乙、宋某某到陵川县杨村卫生院抽取了血样。经晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告检验：送检的秦某甲血液中检出乙醇成分，乙醇含量为244.5mg／100ml；送检的秦某乙、宋某某血液中未检出乙醇成分。经陵川县交通警察大队道路交通事故责任认定，秦某甲未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，负本起道路交通事故的全部责任。本案审理期间，附带民事诉讼原告人袁某某、宋某某、郜某某以与被告人秦某甲达成赔偿协议，获得经济损失赔偿为由，向本院申请撤回对秦某甲的附带民事诉讼，本院于2015年7月2日裁定准许。上述事实有经当庭举证质证的被告人秦某甲的供述与辩解，被害人宋某某、秦某乙、郜某某的供述，受案登记表，立案决定书，立案告知书，破案告知书，取保候审手续，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，事故车辆照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，盗抢车辆核查证明，机动车信息查询，身份信息证明，理化检验报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，嫌疑人员前科劣迹调查表，犯罪嫌疑人到案情况说明，陵川县人民医院检查报告单及医药费收据，询问笔录，赔偿协议，谅解书，申请撤诉书，赔偿款收条，刑事附带民事裁定书等证据互相验证，本院予以确认。本院认为：被告人秦某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人秦某甲无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量逾200mg／100ml，依法应从重处罚；秦某甲归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可从轻处罚。其主动与各被害人达成赔偿协议，赔情道歉，获得谅解，悔罪表现积极，可酌定从轻处罚。陵川县人民检察院量刑建议适度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后一个月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郎贺剑人民陪审员  张建国人民陪审员  杨志强二〇一五年七月八日书 记 员  刘 晶附注：与本案相关的法律规定一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12663号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人曲亮，行长。
委托代理人尹豪，重庆坤博律师事务所律师。
被告张仁竹，女，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告张仁竹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人尹豪到庭参加诉讼。被告张仁竹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告张仁竹立即偿还拖欠原告的贷款本金共计236958.88元；2、被告张仁竹立即偿还截至2016年7月14日的利息、复息、罚息共计4756.88元（其中利息4595.63元，复息42.37元，罚息118.88元）；2016年7月15日（含）后，以本金236958.88元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息4595.63元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、本案律师费14502元由被告张仁竹承担；4、本案诉讼费等实现债权的费用由被告张仁竹承担。
事实和理由：2014年2月27日，原告与被告张仁竹签订《个人授信协议》，约定原告为被告张仁竹提供总额为30万元、期限为36个月、可循环使用的授信额度。2015年3月24日，原告与被告张仁竹签订《个人贷款借款合同》。2015年3月24日，原告向被告张仁竹出借了30万元贷款，贷款期限为23个月，采取自主月供的方式还款。截至2016年7月14日，该笔贷款已逾期3期，拖欠贷款金额16077.48元。
被告张仁竹未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、个人贷款自主月供协议书、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月27日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告张仁竹为授信申请人，签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告张仁竹提供总额为30万元的授信额度；授信期间为36个月，从2014年2月27日起到2017年2月27日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。
2015年3月24日，原告为贷款人，被告张仁竹为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告张仁竹向原告借款30万元，贷款期限23个月，从2015年3月24日起到2017年2月24日止，还款方式为自主月供；本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率上浮115%作为执行利率；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，采用次期调整方式进行调整（即利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准）。
2015年3月24日，原告向被告张仁竹发放贷款30万元。被告张仁竹借款后，从2016年5月开始连续多期未按合同约定归还借款。截至2016年7月14日，被告张仁竹欠原告本金236958.88元、利息4595.63元、复息42.37元、罚息118.88元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告张仁竹签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告张仁竹未按约定按期还款，已构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款。被告张仁竹应承担偿还原告借款本金236958.88元及截至2016年7月14日的利息4595.63元、复息42.37元、罚息118.88元，并以本金236958.88元为基数，从2016年7月15日起，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息4595.63元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清。原告诉请的律师费14502元，因原告未举示该律师费已支付的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。
被告张仁竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张仁竹在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金236958.88元和截至2016年7月14日的利息4595.63元、复息42.37元、罚息118.88元；从2016年7月15日起，以本金236958.88元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮115%再上浮50%按日计收罚息，以利息4595.63元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮115%再上浮50%按日计收复息，罚息、复息利随本清，期间中国人民银行贷款基准利率调整的，采用次期调整方式进行调整；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，减半收取2570元、保全费2520元，合计5090元由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担200元，被告张仁竹负担4890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 利
二〇一六年十月十三日
书记员 冯佳佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1381号
原告：蓝柳，男，1982年5月24日出生，壮族，住柳州市柳江区。
委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。
被告：李毅，女，1987年6月7日出生，壮族，住柳州市。
原告蓝柳诉被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告蓝柳的委托诉讼代理人谭兆肖到庭参加诉讼。被告李毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李毅偿还原告借款本金人民币35000元，并支付原告2016年3月5日起至2017年5月10日止的利息9800元（之后利息以35000元为基数，按2%的月息计付利息至还清本金时止)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2016年3月4日，被告以生意资金周转紧张为由，向原告借款35000元，被告收到借款时向原告书写借条，在借条上承诺于2016年9月30日前还款，借条还约定了借款利息及其他权利义务。还款期限届满后，经原告多次催告，被告并没有如期偿还原告借款，也未支付任何利息。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了借条。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“甲方（出款人）：蓝柳，乙方（借款人）：李毅，今有乙方李毅借到甲方蓝柳现金人民币大写35000元整，小写：￥35000元，还款期为2016年9月30日。借款利息为月利率百分之贰（2%）。如因乙方个人原因不能到期归还所借款项，乙方每天则按所借款的6%付违约金给甲方，直到还清为止。甲方有权起诉乙方全额归还所借款项及利息。所产生法律纠纷费用及损失由乙方负责。此据！借款人：李毅。”原告称，原、被告是朋友关系，被告借款是用于生意经营，原告是从事农产品批发生意，家中会留存一定现金，涉案借款是原告留存于家中，在借条出具当天在原告家中以现金方式支付给被告，借款支付后被告未支付利息，未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提供的证据可以证实其与被告之间存在借贷关系，原告已履行了支付35000元借款的义务。借款期限届满后，被告未及时还款构成违约，损害了原告的合法权益。故，原告要求被告归还借款35000元于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。原告与被告在借条中约定的月利率2%以及原告所主张的月利率2%没有超过法律保护的范围，被告李毅未到庭答辩，也没有证据证实其曾向原告支付过利息。故，结合原告的主张，被告李毅应向原告支付的利息为：以35000元为基数，按照月利率2%，从2016年3月5日起计至借款清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李毅向原告蓝柳归还借款35000元并支付利息（利息计算方式：以35000元为基数，按照月利率2%，从2016年3月5日起计至借款清偿完毕之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费460元（原告已预交），由被告李毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一七年七月十七日
代书记员 苏 婕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00035号
原告马磊，自由职业，南京市下关区龙江桥北1号一单元203室。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告严晓春，自由职业。
被告梁熙奋，项目经理。
被告麻顺宝，职业不详。
被告江苏鲲鸿建设工程有限公司，组织机构代码不详，住所地盱眙县嘉禧广场2号楼6层22号。
法定代表人周玉国，该公司董事长。
关于原告马磊与被告严晓春、梁熙奋、麻顺宝、江苏鲲鸿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日通知原告马磊于2015年1月17日前预交案件受理费，原告一直未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈正龙
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵容达
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00680号
原告：殷方友，男，1969年2月1日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董小锋，江苏经权律师事务所律师。
被告：包全林，女，1971年7月12日生，汉族，住苏州。
原告殷方友诉被告包全林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年4月16日公开开庭进行审理，后本案转为普通程序，分别于2015年10月16日、2016年11月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告及其委托诉讼代理人施明，被告包全林到庭参加诉讼，第二次庭审原告的委托诉讼代理人施明到庭参加诉讼，第三次庭审原告及其委托诉讼代理人施明到庭参加诉讼，被告包全林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次、第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷方友起诉称：1、确认原被告之间于2014年12月31日签订的房屋买卖合同合法有效；2、被告协助原告办理苏州工业园区金鸡湖路夏园新村23幢308室的房屋产权及车库登记过户至原告名下；3、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告殷方友诉讼请求变更为：1、解除原、被告双方于2014年12月31日签订的《房屋买卖合同》；2、被告退还原告已经支付的购房款60万元；3、被告支付原告违约损失20万元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告称位于苏州工业园区金鸡湖路夏园新村23幢308室的房屋要出售，原告也有购房意向，2014年12月31日，原、被告在史巧男的介绍下签订《房屋买卖（居间）合同》，被告将上述房屋含车库出售给原告，并称该房屋系被告一人单独所有。同日，原告通过现金方式向被告支付购房款60万元，并由被告出具收条。被告另将登记在其名下的该房屋房产二证交付原告。签订上述合同后，被告未配合原告办理相应手续，原告诉讼至法院。后在诉讼过程中，经核实，该房屋实际为动迁安置房，安置人为包括被告在内的数人，原告此前对此并不知情，因被告不同意将涉案房屋出售原告，且不配合原告退还相应购房款，原被告多次协商未果，原告诉至法院。
被告包全林辩称：原、被告就涉案房屋确系签订了上述《房屋买卖（居间）合同》，原告支付60万元购房款，该房屋由其居住在内，其不同意将涉案房屋过户给原告，希望与原告协商退还原告购房款。
经审理查明，被告（售房人、甲方）、原告（购房人、乙方）与居间方（史巧男）于2014年12月31日签订《房屋买卖（居间）合同》，并由苏州市相城区陆慕法律服务所出具见证书。上述合同约定：“第一条……甲方自愿将座落在苏州工业园区金鸡湖路夏园新村23幢308室出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，自愿购买该房屋。第二条甲、乙双方协商后的实际成交价格为：陆拾万元正。第四条（1）乙方于2014年12月31日前交付定金60万元正，（2）殷方友一次性付给包全林买房款陆拾万元正，交房期为一年内。第六条5.甲乙丙任何一方解除合同或拒绝履行合同，由违约方向另一方支付本合同第二条确定的该房屋成交价格的_%作为违约金，实际损失超过违约金总额，责任方应据实赔偿。”同日，被告向原告出具收条，言明收到原告60万元。
另查明，1995年4月25日，案外人包木根与苏州工业园区农村工作办公室征地动迁部签订苏州工业园区拆迁私有住房产权调换协议书，约定安置人员为包木根、被告等九人。另经房地产管理中心调取的《房地产赠与协议》显示包木根将夏园新村23幢308室无偿赠与给其女儿被告包全林，该房屋产权现登记在被告名下。
庭审过程中原告陈述因被告收取其全部购房款60万元后未配合其办理过户等手续，且未将上述购房款退还原告，致使原告至今未能也无资金再次购买房屋。为证明原告的实际损失，原告补充提交其自互联网查询的涉案小区的房价走势情况，表明自签订购房合同至今涉案小区房价呈上升趋势。因被告违约行为造成原告实际损失，原告主张被告支付违约损失20万元。
以上事实，由原告提交的房屋买卖（居间）合同、见证书、收条、房屋产权证、土地使用证、房产登记申请表、现场测量表、产权调换协议书、房产赠与协议、户表、房产登记簿、取款凭证等证据以及原、被告庭审中的陈述予以证实。
本院认为，无证据证明原、被告之间就苏州工业园区金鸡湖路夏园新村23幢308室的《房屋买卖（居间）合同》有违反法律、行政法规强制性规定的情形，上述合同应认定有效。原、被告一致认可解除上述《房屋买卖（居间）合同》，本院予以确认。被告未能依照合同约定履行义务，且明确表示拒绝继续履行合同，其行为已构成违约，原告已经支付购房款60万元，原告主张被告退还购房款60万元，于法有据，本院予以支持。合同约定对实际损失，责任方应据实赔偿，原告主张被告支付因违约造成原告的损失20万元过高，本院综合考虑涉案房屋买卖合同的履行情况、被告的过错程度、房屋价格等因素，酌定被告赔偿原告损失12万元。被告无正当理由未到庭参加第二次、第三次庭审，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告关于苏州工业园区金鸡湖路夏园新村23幢308室的《房屋买卖（居间）合同》解除；
二、被告包全林于本判决生效之日起十日内退还原告殷方友购房款60万元；
三、被告包全林于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷方友损失12万元；
四、驳回原告殷方友的其余诉讼请求。
案件受理费9800元、保全费3520元，合计13320元，由被告包全林负担，此款项已由原告殷方友预交，本院不再退还，被告包全林于履行上述判决时一并支付原告殷方友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 单江丽
人民陪审员 任家绪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许叶婷
/
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0943号
原告如东县双甸镇法律服务所，住所地如东县双甸镇百兴北路。
负责人沈秀华，主任。
委托代理人丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告吴学建。
本院在审理原告如东县双甸镇法律服务所与被告吴学建法律服务合同纠纷一案中，因原告如东县双甸镇法律服务所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告如东县双甸镇法律服务所负担。
审判员 杨 军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 冒瑶瑶
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第803号
申请执行人杨贺全，职工。
被执行人鄂普利，职工。
申请执行人杨贺全与被执行人鄂普利民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的（2013）遵民初字第1874号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为20000元，应执行诉讼费50元，执行费200元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1874号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 钱术芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10764号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10764号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月二十五日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9403号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊小芬，女，该公司工作人员。
被告：李刚，男，1983年8月7日出生，汉族，住四川省西充县。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐正生
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初958号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人唐文龙，男，1989年3月7日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，家住贵州省大方县。因犯盗窃罪于2016年4月6日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人郭邦荣，男，1990年8月11日出生于贵州省大方县，水族，初中文化，家住贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月24日变更为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]925号起诉书指控被告人唐文龙、郭邦荣犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人唐文龙、郭邦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2016年12月16日3时许，被告人唐文龙、郭邦荣与胡某（另案处理）驾驶贵Ｆ×××××白色面包车至义乌市江东街道佛堂大道99号附近，由胡某在车上等待，被告人郭邦荣在楼梯口望风，被告人唐文龙使用塑料片开门进入402房间，盗得被害人肖某的一只白色VIVO手机（价值人民币2960元）。后被告人唐文龙使用塑料片开门进入404房间，盗得被害人朱某的一只白色COO1PAD手机（价值人民币200元）及现金人民币300元后逃离现场。现被盗手机已追回并发还各被害人。
2016年12月20日凌晨0时许，被告人唐文龙、郭邦荣与胡某驾驶贵Ｆ×××××白色面包车至义乌市上溪镇萧某36号，由胡某在车上等待，被告人郭邦荣在楼梯口望风，被告人唐文龙盗得被害人吕某放置于走廊的一只苏泊尔牌电磁炉、一只好心情牌锅、一桶食用油（共计价值人民币167元）及衣服里的现金500元后逃离现场。
指控认为，被告人唐文龙、郭邦荣的行为均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人唐文龙对公诉机关指控其盗窃事实及罪名无异议，但提出被告人郭邦荣并未对其盗窃行为进行望风。
被告人郭邦荣提出起诉书指控的第一起事实，其没有给被告人唐文龙望风，其只是在楼下等被告人唐文龙，对被告人唐文龙上楼盗窃并不知情。
经审理查明：一、2016年12月16日3时许，被告人唐文龙、郭邦荣与胡某（另案处理）驾驶贵Ｆ×××××白色面包车至义乌市江东街道佛堂大道99号附近，由胡某在车上等待，被告人郭邦荣在楼梯口望风，被告人唐文龙使用塑料片开门进入402房间，盗得被害人肖某的一只白色VIVO手机（价值人民币2960元）。后被告人唐文龙使用塑料片开门进入404房间，盗得被害人朱某的一只白色COO1PAD手机（价值人民币200元）及现金人民币300元后逃离现场。现被盗手机已追回并发还各被害人。
证明上述事实的证据有：
1、被告人唐文龙在公安机关的供述，证明2016年12月3日左右的一天，其和老乡郭邦荣、胡某商量去外面偷东西搞点钱，偷来的钱大家一起花，郭邦荣、胡某均答应，后三人至义乌。2016年12月16日凌晨3时许，其和郭邦荣、胡某开车至佛堂大道的一栋公寓楼，由郭邦荣在一楼的楼梯间望风，其带塑料片至四楼进入两个房间盗得两只手机和现金300元，后将偷来的一只手机给郭邦荣用，钱大家一起花掉的事实。
2、被告人郭邦荣在公安机关、检察机关的供述，证明2016年12月初其和表弟胡某、老乡唐文龙到义乌后没有找到工作，家里带来的钱也用光了，遂商议一起去偷东西，偷来的钱大家一起花。2016年12月16日凌晨3时许，三人至佛堂的一个公寓，由其在一楼楼梯间望风，唐文龙至楼上偷了两只手机和钱，并将其中一只手机给其用的事实。
3、证人胡某的证言，证明2016年12月16日凌晨，其表哥郭邦荣和唐文龙叫其一起去偷东西，其答应。后三人开车至佛堂，其在车上等，郭邦荣和唐文龙下车偷了两只手机的事实。
4、被害人肖某、朱某的陈述，证明其分别居住在义乌市佛堂大道99号402、404房间，2016年12月16日早上发现共有两只手机和部分现金被盗的事实。
5、现场辨认笔录，证明被告人唐文龙、郭邦荣指认义乌市江东街道佛堂大道99号为盗窃现场的事实。
6、价格认定结论书，证明涉案的VIVO手机价值人民币2960元，COO1PAD手机价值人民币200元的事实。
7、搜查笔录、扣押、发还清单，证明被盗手机已追回并返还被害人的事实。
二、2016年12月20日凌晨0时许，被告人唐文龙、郭邦荣与胡某驾驶贵Ｆ×××××白色面包车至义乌市上溪镇萧某36号，由胡某在车上等待，被告人郭邦荣在楼梯口望风，被告人唐文龙盗得被害人吕某放置于走廊的一只苏泊尔牌电磁炉、一只好心情牌锅、一桶食用油（共计价值人民币167元）及衣服里的现金500元后逃离现场。现被盗食用油、铁锅及电磁炉已追回并返还被害人吕某。
上述事实，被告人唐文龙、郭邦荣在庭审过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，现场辨认笔录，价格认定结论书，扣押、发还清单，被告人唐文龙、郭邦荣的供述等证据证实，足以认定。
证明本案事实的证据还有：前科刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，身份证明等。
上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐文龙、郭邦荣以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人唐文龙因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郭邦荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 季青春
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第443号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地，莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：袁传亮，该单位职工。
委托代理人：魏明远，该单位职工。
被告：刘会臣。
被告：魏胜培。
被告：陶峰。
被告：郭庆祥。
被告：孟翠玲。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告刘会臣、魏胜培、陶峰、郭庆祥、孟翠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社委托�理人袁传亮、魏明远到庭参加诉讼，被告刘会臣、魏胜培、陶峰、郭庆祥、孟翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2010年7月24日，被告刘会臣与原告签订借款合同一份，合同约定：被告刘会臣从原告处贷款84.87万元，到期日为2013年7月23日。该借款由被告魏胜培、郭庆祥、陶峰、孟翠玲提供连带保证责任。借款到期后，借款人及担保人均未能按时偿还，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告刘会臣偿还原告借款本金84.87万元及利息；被告魏胜培、陶峰、郭庆祥、孟翠玲对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用及实现债权费用。
被告刘会臣、魏胜培、陶峰、郭庆祥、孟翠玲未作答辩。
经审理查明：2010年7月24日，原告莱芜市农村信用合作联社与被告刘�臣签订借款合同一份，合同约定：被告刘会臣向原告借款85万元，到期日为2013年7月23日，借款月利率为9‰，如被告不按合同约定偿还借款本息，原告有权在借款执行利率的基础上加收50%的逾期利息。2010年7月24日，原告莱芜市农村信用合作联社与被告魏胜培、郭庆祥、陶峰、孟翠玲签订保证合同一份，合同约定，被告魏胜培、郭庆祥、陶峰、孟翠玲为被告刘会臣借款85万元提供连带保证责任担保，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的一切费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。2010年7月24日被告刘会臣收到原告借款本金84.87万元。
借款到期后，借款人及担保人均未能按时偿还，原告多次向被告催要未果。原告于2014年4月15日诉来本院，请求依法判令被告刘会臣偿还原告借款本金84.87万元及利息；被告魏胜培、陶峰、郭庆祥、孟翠玲对上述�务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用及实现债权费用。
以上事实，由原告提供的借款合同、保证借款合同、借款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告莱芜市农村信用合作联社与被告刘会臣、魏胜培、郭庆祥陶峰、孟翠玲所签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律之规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告刘会臣未按借款合同约定偿还原告借款本金，尚欠原告借款本金84.87万元及利息未偿还，已构成违约，应承担偿还借款本金84.87万元及利息、罚息的民事责任。原告请求被告刘会臣偿还借款本金84.87万元及利息，本院应予支持。原告要求被告支付实现债权费用及其他诉讼请求，未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告魏胜培、陶峰、郭庆祥、孟翠玲自愿为被告刘会臣的借款84.87万元本息提供连带责任担保，应按合同约定承担连带责任保证，故原告请求被告魏胜培、陶峰、郭庆祥、孟翠玲对上述债务承担连带清偿责任，本院应予支持。被告刘会臣、魏胜培、陶峰、郭庆祥、孟翠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘会臣偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金84.87万元及利息（按合同约定计算利息），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告魏胜培、陶峰、郭庆祥、孟翠玲对上述第一项判决负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16866元，保全费5000元，共计21866元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 房 霞
法律后附：
一、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民�和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据：
当事人及其诉讼代理人因客观事实不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款�应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61日条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
七、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。存在
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊安刑初字第166号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人胡某，廊坊市安次区神舟小学教务主任，2015年5月22日因涉嫌犯交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派代理检察员李亚斌出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日17时40分，被告人胡某驾驶无号牌的昌河面包车沿廊坊市安次区码调线由东向西行驶，当行驶至“码头-
调河头023”电杆处，与沿此路同方向杨某某所骑的电动三轮车后部相撞。造成杨某某受伤后送医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。
经廊坊市公安交通警察支队二大队责任认定，被告人胡某应承担此事故的全部责任。
案发后，被告人胡某赔偿被害人亲属各项经济损失共计280000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验报告及照片，酒精检验报告，到案报告，驾驶证复印件，交通事故损害赔偿协议、申请书及收款条，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人胡某如实供述了自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人胡某积极赔偿被害人亲属的损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以对被告人胡某从轻处罚。被告人胡某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 李凤侠
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 宇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第0079号
原告唐在花，女，1971年8月7日生，汉族。
委托代理人惠晓亮、张伟，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告夏朴任，男，1954年3月20日生，汉族。
被告无锡市舜通机械有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄镇龙渚村。
法定代表人夏朴任，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司经理。
本院于2014年2月24日受理了原告唐在花与被告夏朴任、无锡市舜通机械有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并向原告唐在花送达了受理通知书。原告唐在花表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告唐在花撤回起诉处理。
审 判 员 钱晓平
代理审判员 周小舟
人民陪审员 汤龙寿
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 洁
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1861号
原告四川东方变压器集团有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧阳虹宇，董事长。
委托诉讼代理人：林波，系四川东方变压器集团有限公司工作人员。
被告甘孜藏族自治州泸定桥水泥有限公司，住所地四川省泸定县。
法定代表人：王柳林，执行董事。
原告四川东方变压器集团有限公司（简称四川东变公司）与被告甘孜藏族自治州泸定桥水泥有限公司（简称甘孜泸定桥水泥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川东变公司的委托诉讼代理人林波到庭参加诉讼，被告甘孜泸定桥水泥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川东变公司向本院提出诉讼请求：要求被告甘孜泸定桥水泥公司给付报酬款35000元及占用资金利息。事实和理由：原、被告于2009年04月16日签订了名为《买卖合同》，实为承揽合同1份，约定原告为被告定作型号为SS10-10000/35GY的电力变压器各1台，价款为650000元。合同签订后，原告按合同约定并根据被告所需变压器的型号、规格、技术参数等技术要求进行制作生产，完成后已将变压器交付被告，并经验收合格投入运行使用。但被告并末按合同约定向原告给付报酬款，除已付款615000元外，尚欠报酬款35000元。被告付款行为违约，应当向原告给付尚欠报酬款及占用资金利息。
被告甘孜泸定桥水泥公司作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《买卖合同》、《送货单》、银行汇款凭证、《资金占用利息明细表》、被告的《企业信用信息公示报告》等证据为证，但被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，故对原告提交的证据，本院审查确认后在卷佐证。现根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本案认定事实如下：
原、被告经协商后，双方于2009年04月16日签订了《买卖合同》1份，其中约定：原告为被告定作型号为SS10-10000/35GY的电力变压器1台，价款为650000元；双方在合同中就变压器的规格型号、技术参数与质量要求等进行了特别约定，并就交货时间及方式、违约责任及其他相关的权利、义务等进行了约定；约定的付款方式为:签订合同之日起，被告预付合同总额的30%，提货前支付合同总额的60%，留总价款的10%即65000元，作为产品质保金，在质保期满（投产12个月或安装调试完毕之日起18个月，以先到者即视为质保期满）后15日内一次性付清。在合同签订后，原告依合同约定并根据被告所需变压器的型号、规格、技术参数等技术要求进行制作生产，完成后于2009年10月17日将变压器交付了被告，并经验收合格后投入运行。被告也按合同约定先后付款585000元，并于2012年01月20日向原告给付质保金30000元，尚有质保金35000元，在质保期届满后未按约定支付。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》所约定的权利、义务关系，从其实质内容可确认符合承揽合同的特征，合同内容决定合同性质，双方之间存在的合同关系应认定为承揽合同关系，且主体适格，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。原告提交的《买卖合同》、《送货单》、银行汇款凭证、《资金占用利息明细表》等证据足以相互印证，原告将被告所需电力变压器在制作生产完成后，已交付了被告，并经验收合格投入运行，原告已按约定履行了合同义务，被告应依合同约定履行给付报酬款的义务，在质保期届满后，应依合同约定向原告给付余下的质保金35000元，被告未依合同约定履行给付报酬款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付尚欠报酬款35000元及占用资金利息的请求，本院予以支持。被告并应自欠款之日起按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计付占用资金利息。质保金35000元的给付期限应为，交付变压器的2009年10月17日起18个月后的15日内，即被告应于2011年05月02日给付质保金35000元，并应从2011年05月03日起计付欠款35000元的占用资金利息。
综上所述，原、被告之间存在的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告提交的证据足以相互印证，原告已按约定履行了定作电力变压器的义务，但被告未依合同约定给付余下的质保金35000元，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付尚欠报酬款35000元及占用资金利息的请求，本院予以支持。被告并应自欠款之日，即自2011年05月03日起按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计付占用资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甘孜藏族自治州泸定桥水泥有限公司在本判决生效后10日内向原告四川东方变压器集团有限公司偿付报酬款35000元及占用资金利息(利息计算方式为：以本金35000元为基数，从2011年05月03日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计为338元，由被告甘孜藏族自治州泸定桥水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正怀
二〇一七年八月七日
书记员 刘 芳
附件--法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执54-2号
申请执行人上海万瓴建筑设备有限公司（组织机构代码为68737483-36），住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄25号507室。
法定代表人张永江，总经理。
被执行人福州信祥建设工程劳务有限公司（组织机构代码为67849139-2），住所地福建省福州市晋安区茶园街道红星村红星工业区3号楼三层B室。
法定代表人陈祥彬，总经理。
被执行人中铁三局集团有限公司（组织机构代码为11010451-3），住所地山西省太原市迎泽大街269号。
法定代表人刘宝龙，董事长。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第194号执行人上海万瓴建筑设备有限公司与被执行人福州信祥建设工程劳务有限公司、中铁三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人福州信祥建设工程劳务有限公司、中铁三局集团有限公司应支付申请执行人上海万瓴建筑设备有限公司执行款548406.69元及利息，中铁三局集团有限公司对福州信祥建设工程劳务有限公司在上述应付款项中的470743.01元范围内不足部分承担补充付款责任。本案执行中，本院扣划了被执行人的银行存款2970.54元，尚欠执行款545436.15元。现因被执行人福州信祥建设工程劳务有限公司以上海万瓴建筑设备有限公司为被告的租赁合同纠纷一案在宁波市中级人民法院二审中。申请执行人上海万瓴建筑设备有限公司同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执54号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年五月三十日
代书记员 蔡静燕
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00092号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）吴某。
上诉人张某因民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人张某与被上诉人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月9日，张某向吴某借款15000元，并向吴某出具借条一张，载明：“今借到吴某人民币15000元。”同日，张某向吴某出具承诺书，约定：1、借款期限从2013年8月9日至2013年12月9日；2、月利率按0.0205%付息，按月支付，过期未付息按实际天数计算5%的违约金；3、每月还本金1000元。期间，张某已支付2013年9月的利息。嗣后，因张某未按约向吴某偿还借款和利息，吴某向原审法院提起诉讼，请求判令张某偿还借款本金15000元，并支付利息（按月息0.0205计算，从2013年9月10日起至还清之日止）。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。吴某与张某于2013年8月9日形成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。吴某按约向张某履行了借款义务，张某未按约定期限返还吴某借款，由此，吴某要求张某偿还借款的诉讼请求应予支持。关于吴某主张2013年10月9日之后的逾期利息应按照月息0.0205计算，但现有证据不能认定“月息0.0205%”确系笔误，故对该主张不予采纳。据�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、张某于本判决生效之日起十日内偿还吴某借款15000元及利息（利息从2013年10月9日起，以15000元本金为基数，按月息0.0205%计算至本判决所确定的给付之日止）；二、驳回吴某的其他诉讼请求。案件受理费468元，由张某负担。
宣判后，张某不服，向本院提起上诉称：一、其不是借款人，吴某提供的借条和借款人承诺书均不是其所写，其对此毫不知情，不应承担该债务；二、吴某在原审中主张其是因父亲需要做心脏搭桥手术而借款，并用工资卡作为抵押，均不属实，该工资卡也不为其所有；三、吴某在原审中称借条是由陶维和其从单位出来当面签写，与陶维本人称是陶维和吴某私下签署的说法不一致。综上，原审判决认定事�错误，请求依法撤销原审判决第一项，改判驳回吴某的诉讼请求。
吴某答辩称：一、其在原审提供的借条和承诺书均是张某本人签的名和捺的手印；二、张某提供工资卡作抵押，但在借款后更换了工资卡，有诈骗钱财的行为，应该追究张某的法律责任。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2014年12月22日，吴某称张某于2013年8月9日向其借款15000元，约定月利率为0.0205%，每月还本金1000元，并用工资卡作抵押，但张某借款后只支付了一个月的利息后立即更换工资卡，拒不履行还本付息的约定，故向原审法院提起诉讼，请求判令张某偿还借款本金15000元，并支付利息（按月息0.0205计算，从2013年9月10日起至还清之日止）。对此，吴某向原审法院提供了一份《借条》，载明：“今借到吴某人民币壹万伍仟元整（￥15000）。借款人：张某，2013年8月9日。”另提供了一份《借款人承诺书》，载明：“借款人张某借款后作如下承诺：一、借款人因生活及陶维父亲做心脏搭桥手术需要借款，贷款人同意贷款，借还期限：2013年8月9日至2013年12月9日止，计肆月；二、借款人自愿用工资卡6222021803004404428作抵押；三、月利率按0.0205%付息，按月支付，过期未付息按实际天数计算5%的违约金；四、借款人提供的户口簿复印件、单位证明即相关证件须真实有效，且工资册必须保证工资每月到账，如发现借款人未经贷款方同意擅自修改密码或无故挂失属违约，贷款人有权终止合同并向借款人索要本金及利息，借款人违约可与贷款人协商解决，协商不成贷款人有权向人民法院诉讼，由此引起的一切相关费用由借款人支付；五、工商行：本人工资卡6222021803004404428；六、每月还本壹仟元整。借款承诺人：张某，2013�8月9日。”上述两份证据材料中“张某”的落款签名处均有捺印。在原审诉讼中，张某未到庭参加诉讼，也未向原审法院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据材料。原审法院作出判决后，张某不服向本院提起上诉，称吴某提供的《借条》和《借款人承诺书》中的签名和手印均不是其本人的。为此，吴某向本院申请对上述两份证据材料上“张某”的落款签名和捺印进行鉴定。后本院委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定。湖北三真司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为落款日期为“2013年8月9日”的《借条》和《借款人承诺书》中落款处“张某”签名笔迹与提供的“张某”样本笔迹不是同一人书写，且文件日期为2013年8月9日的《借款人承诺书》中落款“署名：张某”处指纹印不是张某本人所留。张某与吴某对上述鉴定意见书均无异议。
本院认为：根据《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，本案中，吴某应当对其与张某之间存在借贷关系的事实承担举证责任。因湖北三真司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定2013年8月9日的《借条》和《借款人承诺书》中落款处“张某”的签名以及《借款人承诺书》中落款“署名：张某”处指纹印均不是张某本人的签名及捺印，故张某与吴某之间不存在真实的借贷关系。张某提出其不是借款人，不应承担该债务的上诉理由成立，本院予以支持。综上，由于吴某在二审期间申请鉴定，导致原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞民初字第00003号民事判决，即：张某于本判决生效之日起十日内偿还吴某借款15000元及利息（利息从2013年10月9日起，以15000元本金为基数，按月息0.0205%计算至本判决所确定的给付之日止）；驳回吴某的其他诉讼请求；
二、驳回吴某的全部诉讼请求。
一审案件受理费468元，二审案件受理费175元，合计643元，由吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 周 希
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谭青芳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01603号
原告王述相。
被告孝感市鸿博置业有限公司。住所地：孝感市城区交通西路***号。
法定代表人徐宗荣，该公司经理。
委托代理人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
原告王述相诉被告孝感市鸿博置业有限公司（以下简称鸿博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成由审判员冷炳勇担任审判长，审判员周晓、人民陪审员高小梦参加的合议庭，于2014年9月22日、12月10日两次公开开庭进行了审理。原告王述相，被告鸿博公司的委托代理人陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王述相诉称，2012年2月3日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于孝感市交通西路鸿博学府的2栋东单元406房屋以518000元价格出售给原告。合同签订后，原告于次日一次性付清了全部房款，被告于同年2月5日仅交付了房屋钥匙，一直未按合同约定提供竣工备案证等手续，且至今未办理房屋所有权证。另外，被告私自建造冷却塔，严重影响了居住环境，故请求人民法院依法责令被告支付未交付房屋及未办理房屋所有权证的违约金合计90000元，并拆除冷却塔。
原告王述相为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：容积率变更网上信息，证明被告变更了商品房容积率。
证据二：小区照片一张，证明被告的冷却塔影响了原告的采光和制造噪音。
证据三：售房沙盘照片一张，证明被告销售房屋时无冷却塔，系住进房屋后被告建造的。
证据四：《商品房买卖合同》，证明被告违约的事实。
证据五：购房发票，证明原告已付清了全部购房款。
被告鸿博公司辩称，1、被告交付房屋没有违约，不应承担逾期交付房屋的违约金；2、房屋所有权证因客观原因未办理，愿按合同的约定承担延期办证的违约金；3、冷却塔的产权不是被告，且该诉系侵权之诉，应另案处理。
被告鸿博公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：《商品房买卖合同》，证明原、被告存在房屋买卖的事实。
证据二：《装修担保协议》，证明被告不仅向原告交付了房屋钥匙，而且原告已实际入住。
证据三：《工程竣工备案证明书》，证明被告所开发的鸿博学府的房屋已于2013年1月15日办理了竣工备案。
经庭审质证，被告对原告提交的证据四、五无异议；原告对被告提交的证据一、三无异议；对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据一有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据二的真实性无异议，但认为冷却塔的产权属鸿博大酒店，与被告无关；对证据三有异议，认为无原件不能确认其真实性；原告对被告提交的证据二的真实性无异议，但认为被告没有按合同的约定交付房屋。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一、二无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信；证据三未提交原件，本院不予采信。被告提交的证据二仅能证明交付了房屋，但不能证明办理了相关竣工备案手续，本院仅对原告入住房屋的事实予以采信。
经审理查明，2012年2月3日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于孝感市交通西路鸿博学府2栋东单元的406房屋以518000元价格出售给原告；被告应当在2012年1月15日前将经质检部门验收取得备案证的房屋交付买受人使用，如遇到因政府相关职能部门的原因延误的被告可据实予以延期，被告如逾期超过七日则按已付房款的日万分之三承担违约金；被告未在商品房交付使用后90日内办理房地产证的，应向原告支付已付房款1%的违约金。合同签订后，原告于次日一次性付清了全部房款，被告于同年2月5日交付了房屋钥匙。后被告于2013年1月15日办理了房屋竣工备案证，且至今未办理房地产证，以致成讼。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。按合同的约定，被告应在2012年1月15日前取得房屋竣工验收备案证并交付房屋，鉴于本案中原、被告签订《商品房买卖合同》为2013年2月3日，交付房屋为同年2月5日，故被告应自交付房屋之日的次日起按已付房款的日万分之三承担违约金至取得房屋竣工备案证之日止即59959.20元（（581000元×0.0003）×（2012年2月6日至2013年1月15日天数合计344天））；被告至今未为原告办理房地产证，故应按合同约定支付原告已付房款的1%的违约金即5810元（581000元×1%）；原告要求被告拆除冷却塔，该请求系另一法律关系，本院不予支持。被告辩称房屋已于2012年2月5日交付房屋钥匙且原告已实际使用，不应承担逾期交付房屋的违约金；因本案合同约定取得房屋竣工备案证为交付房屋的生效要件，故对其抗辩理由本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孝感市鸿博置业有限公司支付原告王述相逾期交付房屋的违约金59959.20元。
二、被告孝感市鸿博置业有限公司支付原告王述相逾期办理房地产证的违约金5810元。
三、驳回原告王述相的其他诉讼请求。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1444元，由被告孝感市鸿博置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1444元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冷炳勇
审 判 员 周 晓
人民陪审员 高小梦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李雁飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞法民一初字第148号
原告王某某
被告林某某
本院在审理原告王某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 周向阳
二〇一四年四月二十九日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8738号
上诉人(原审被告)：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘彩姑，女，1938年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈一，上海嘉路律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，公司总经理。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人大众交通(集团)股份有限公司因与被上诉人刘彩姑，原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初27908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿刘彩姑机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110,000元(包括精神损害抚慰金18,000元、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费)、医疗费用赔偿限额10,000元(包括医疗费、营养费、住院伙食补助费)、财产损失赔偿限额内500元(衣服损失费)；
二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿刘彩姑机动车第三者责任险限额80,000元(包括鉴定费)；
三、大众交通(集团)股份有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿刘彩姑211,496.39元;
四、刘彩姑应于判决生效之日起十日内返还大众交通(集团)股份有限公司263,492.49元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人大众交通(集团)股份有限公司不服一审判决提起上诉称，33,000元是上诉人在被上诉人受伤后出于治疗需要先行垫付的费用，而非一审法院所判定的补偿性质，被上诉人应予返还。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘彩姑辩称，从录音中可以明显知悉33,000元是上诉人对被上诉人出于人道主义的补偿，而非上诉人所称的垫付费用。如果是垫付费用，被上诉人根本没必要和上诉人另行协商。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司述称，请求法院依法判决。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方所争议的33,000元，根据被上诉人提供的录音资料，一审认定上诉人支付该款属补偿性质并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,689元，由大众交通(集团)股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省大城县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初172号
原告马某。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告郝梦兴。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人许玉国，该公司经理。
原告马某与被告郝梦兴等为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马某负担。
审判员 邵心梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 许盛彬
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00124号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月20日经武穴市公安局监视居住。2014年6月16日经本院决定逮捕，同日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2013年11月16日20时许，被告人张某在武穴市长江工具厂宿舍楼下，以200元的价格卖给田卫武毒品“K粉”1小袋重0.5克。
2013年11月17日21时许，被告人张某在武穴市玻璃厂宿舍楼下，以300元的价格卖给田卫武毒品“K粉”2小袋重1.0克。
2013年11月18日23时许，被告人张某接到田卫武要求购买500元的毒品“K粉”电话，双方约定在武穴市玻璃厂宿舍楼下交易时，被公安民警当场抓获，从张某身上搜出3小袋“K粉”重1.498克。
经鉴定，公安民警现场查获的无色透明塑料袋装3小袋白色粉末（净重1.498克）中检出了氯胺酮毒品成分。
上述事实，有证人田卫武证言；抓获经过；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2013）593号鉴定意见书；尿样现场检测报告书；扣押、移交物品清单；户籍证明及被告人张某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某的罪名成立。被告人张某自愿认罪，酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一四年六月十九日
书记员 陈青华