湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初362号
原告：张慧霞，女，1963年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：孙伟，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：白梦贤，女，1977年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：尚宗奎，男，1953年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告张慧霞诉被告孙伟、白梦贤、尚宗奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年11月3日作出（2015）鄂郧阳民一初字第00624号民事判决。宣判后，被告尚宗奎不服该判决，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院经审理于2016年12月27日作出（2016）鄂03民终1536号民事裁定，认为：根据本案所查明的事实，孙伟向张慧霞出具的借条载明“现借到张慧霞现金叁拾万元整，借款期限壹年整。付息办法每月贰拾号付本月利息，月息叁分整”。尚宗奎在借条上签名，虽然据尚宗奎所称“保证人”三个字不是其书写的，是孙伟后来添加的，但孙伟在借条上尚宗奎签名前补写“保证人”三个字时尚宗奎也在场，其并未阻止孙伟将借条交给张慧霞。因双方对保证方式没有约定，故一审法院认定尚宗奎为本案借款的连带责任保证的保证人有事实和法律依据。为便于查清案件事实及公正判决，一审法院应合理分配举证责任，并依据当事人提交的证据、已查明的事实对尚宗奎承担保证责任是否超过保证期间进行认定。综上，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00624号民事判决；二、发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。本院依法另行组成由审判员孙培勇担任审判长，审判员王琳、兰苗苗参加评议的合议庭重审本案。并于2017年6月5日，公开开庭进行了审理。原告张慧霞及其委托诉讼代理人ＸＸ和被告尚宗奎到庭参加了诉讼，被告孙伟、白梦贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张慧霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙伟、白梦贤共同偿还我借款291000元及自2015年2月21日起按约定利率支付利息至借款付清为止；2、请求判令被告尚宗奎对上述借款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告孙伟给我出具借条一张，内容为：“现借到张慧霞现金叁拾万元整，借款期限壹年整，付息办法每月贰拾号付本月利息，月息三分整。借款人：孙伟，担保人：尚宗奎，2014年2月20日”。同日，我按照被告孙伟的要求通过中国农业银行转入到被告白梦贤的农业银行账户上200000元，次日又通过中国农业银行转入到被告白梦贤的农业银行账户上91000元。被告孙伟支付利息至2015年2月20日。借款到期后，我多次找被告归还借款，被告多次承诺给付，但拒不兑现承诺。2015年3月1日，被告孙伟给我出具《抵押承诺书》，并将其夫妻双方的住房的房产证抵押给我。其后我通过担保人找被告孙伟、白梦贤夫妇，但仍未偿还。现依法提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告孙伟、白梦贤均未到庭应诉与答辩。
被告尚宗奎辩称：一、我不是担保人。孙伟写好借条说“你引荐的，证明一下”。我写“尚宗奎”三个字。张慧霞打罢钱提出叫孙伟房产担保，孙伟说“房产证在银行抵押、按揭的”。张慧霞又说叫我担保。我说“我担保不合适吧，就是担保也只能保证孙伟每个月利息按时给你，……”。当时孙伟还笑话我。张慧霞把借条交给孙伟，孙伟补罢又没叫我看借条，对补的内容我不知情，他们隐瞒没有补写“保按月付息”的实情。张慧霞既然叫我担保，就应该把借条交给我，由我来写“担保人”，而不是交给孙伟叫他补“担保人”。就是孙伟补罢也应该叫我确认，看一下签“同意”。我说“只保按月付息”，他们隐瞒，没写下来。根据《中华人民共和国担保法》第三十条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，我不是担保人。本案的事实是：2014年1月我跟原告张慧霞在十堰吃饭，原告张慧霞说她手上有300000元资金想投资。之后有一天被告孙伟找我借钱说有个高速公路的项目需要借钱，我说我没有，我知道有人有，要求三分利息，我就介绍原告张慧霞跟被告孙伟认识。然后张慧霞就把291000元打到了孙伟妻子白梦贤的银行卡上，他们打了钱写借据让我当担保人，我说我只担保利息按时给，所以我就在借条上签字了，孙伟在我名字前面加了“担保人”三个字，我不是内心想当担保人的。之后因为孙伟没有按时给付利息，我还带着张慧霞去找了孙伟几次，2015年2月孙伟把房产证押给张慧霞。二、我的保证期间已经过了。即使说我是担保人，保证期也已经过期。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，张慧霞未在保证期间要求我承担保证责任，保证人已经没有责任了。履行期限是2014年6月30日以前，保证期间是2014年6月30日至2014年12月30日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张慧霞和尚宗奎系某保险公司同事关系。尚宗奎与孙伟系同学关系。孙伟和白梦贤系夫妻关系。孙伟和张慧霞经尚宗奎介绍认识。2014年2月20日，孙伟向张慧霞出具借条一张，借条载明的内容为：“现借到张慧霞现金叁拾万元整，借款期限壹年整，付息办法每月贰拾号付本月利息，月息三分整。借款人：孙伟，担保人：尚宗奎，2014年2月20日”。尚宗奎庭审中陈述：“担保人”三个字是其签名以后孙伟当场在其签名前补上的。张慧霞收到借条当天通过其中国农业银行卡（卡号：62×××*9）向白梦贤的中国农业银行卡（卡号：62×××*2）转款200000元整，次日（即2月21日）又通过该银行卡向白梦贤的该银行账户转款91000元整，预扣了9000元作为2014年2月应收的利息。张慧霞庭审中陈述：借款两个月后，经过协商孙伟又在该借条上加注“6月底本息结清”字样，“6月底”系指2014年6月底。张慧霞自认孙伟已支付其2015年2月20日前的利息共计99000元。2015年3月1日，孙伟向张慧霞出具《抵押承诺书》一份，载明的内容为：“现有孙伟下欠张慧霞本金叁拾万元（30万元），息另算，6月底以前还清本息，现用重庆路时代花园一处房屋做押抵，到期不还自愿房屋归张慧霞所有。房产证妻子白梦娴，白梦娴身份证号（略）和孙伟身份证号（略）”，并将十堰房权证茅箭区字第××号房屋所有权证交给张慧霞。后因孙伟、白梦贤未再支付利息，也未偿还本金，尚宗奎亦称其并非债务的担保人，只是见证人，张慧霞遂于2015年5月14日诉至本院，故而成讼。
另查明，2014年中国人民银行短期贷款即六个月至一年（含）的基准年利率为6%，折算成月利率应为5‰。
本院认为：根据原告张慧霞的诉讼请求和被告尚宗奎的抗辩意见，本案的争议焦点应归纳为：一、被告孙伟、白梦贤应返还原告张慧霞借款本金数额及利息计算标准的问题；二、被告尚宗奎是否为案涉民间借贷关系的保证人的问题；三、被告尚宗奎的保证责任是否超过保证期间的问题。对此，本院根据庭审中查明的案件事实并结合相关法律规定，具体评判如下：
一、关于被告孙伟、白梦贤应返还原告张慧霞借款本金数额及利息计算标准的问题。
本院认为，1、根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，虽然孙伟出具的借条中载明的借款本金数额为300000元，但张慧霞预先扣除了9000元利息，实际借款数额为291000元，故应按291000元返还借款并计算利息。
2、根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因张慧霞与孙伟约定的月利率3%超过了中国人民银行银行同期同类贷款利率的4倍（即月利率20‰），超出部分的利息依法不予保护，故本案利率应按中国人民银行银行同期同类贷款利率的4倍（即月利率20‰）予以支持。另外，对孙伟已经实际支付张慧霞2015年2月20日前的利息99000元，其利率计算标准虽超过了中国人民银行2014年同类贷款基准利率的四倍（即月利率20‰），但属于孙伟自愿履行，对此本院不再予以处理。
3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因本案借款合同发生在孙伟与白梦贤婚姻关系存续期间，且案涉借款虽然由孙伟出具借条，但291000元借款按孙伟指示实际转入白梦贤的银行账户上，这充分表明孙伟和白梦贤有向张慧霞共同借款的合意，依法应当按夫妻共同债务处理，由孙伟和白梦贤共同偿还案涉借款本金及利息。孙伟、白梦贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并自负由此产生的不利法律后果。
二、关于被告尚宗奎是否为案涉民间借贷关系的保证人的问题。
本院认为，首先，从案涉借条载明的内容上明确可以看出在尚宗奎所签的名字前面有“担保人”三个字，从文意上应当理解为尚宗奎系该笔民间借贷关系的担保人。其次，根据尚宗奎庭审中的陈述，其在借条上签名时，借条上并无“担保人”字样，但孙伟当场又在借条上尚宗奎签名前面补写了“担保人”三个字。按照常理，应当理解为尚宗奎明知孙伟在其签名前补写了“担保人”三个字，却未提出异议。如果尚宗奎对作为担保人有异议，应当当场提出，要求孙伟重写借条或在借条上修改、补正，而不是任由孙伟将上述借条交给张慧霞。故即使尚宗奎确实对作为担保人持有异议，在此情况下，张慧霞也完全有理由认为尚宗奎同意作为该债务的担保人。故“担保人”三个字虽不是尚宗奎所写，亦不影响本案担保关系的成立。第三，尚宗奎辩称其当时的真实意思是“只保按月付息”，而不保本金，张慧霞对此不予确认，其亦无任何证据支持，故该理由不能成立。第四，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，应当认定尚宗奎系本案民间借贷关系的保证人。第五，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，由于本案中当事人未对保证方式进行约定，应当按照连带责任保证方式承担保证责任，故尚宗奎应当对案涉借款本金和利息承担连带保证责任。
三、关于被告尚宗奎的保证责任是否超过保证期间的问题。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，由于本案中当事人未约定保证期间，故本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年2月20日至8月20日，张慧霞有权在此期间要求保证人尚宗奎承担保证责任，逾期未要求保证人尚宗奎承担保证责任的，保证人尚宗奎免除保证责任。
第二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”和第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，本案中虽然债权人张慧霞与债务人孙伟对主合同履行期限作了变动，未经保证人尚宗奎书面同意，但保证期间依法仍为原合同约定的期间，即仍为2015年2月20日至8月20日。
第三，张慧霞于2015年5月14日向本院提起诉讼要求保证人尚宗奎承担保证责任，本院于2015年5月20日立案受理，故张慧霞的诉讼未超过保证期间，尚宗奎应当依法承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙伟、白梦贤于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告张慧霞借款本金291000元及相应利息（自2015年2月21日起按月利率20‰计息，至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告尚宗奎对本判决第一项的借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告尚宗奎承担偿还责任后，有权向被告孙伟、白梦贤追偿；
四、驳回原告张慧霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，由被告孙伟、白梦贤共同负担，由被告尚宗奎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 孙培勇
审判员 王 琳
审判员 兰苗苗
二〇一七年六月十六日
书记员 孙瑾瑾
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。