wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第237号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳，经理。
委托代理人樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张松，男，1989年8月4日出生，汉族。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人张松保险合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民二初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州市分公司）的委托代理人樊胜军，被上诉人张松的委托代理人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告张松于2014年1月14日为其所有的轿车（车牌号苏C×××××、发动机号BBG054401）在被告人保财险徐州市分公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限为一年即2014年1月15日0时起至2015年1月14日24时止，保险费950元，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原告依约交付保险费950元。2014年4月3日18时许原告驾驶苏C×××××轿车在滑县王郑公路王庄镇鲁庄营村路口北与案外人崔连举驾驶的电动三轮车发生相撞，造成车辆均损坏和崔连举受伤、申永梅受伤（申永梅经滑县人民医院抢救于2014年4月4日死亡）的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定：原告与崔连举对此交通事故均负同等责任。崔连举、申永梅受伤在滑县人民医院治疗，医疗费分别为9355.43元、1222.89元。2014年6月13日经滑县公安交通警察大队调解，原告与崔连举、申永梅之子崔相彪达成协议：原告一次性赔偿崔连举、申永梅医疗费、车损费、丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等费用共计165000元，原告的损失自负，此事故一次性解决后，双方互不追究。原告依协议支付崔相彪165000元后，要求被告理赔，被告至今未赔付。
另查明，原告张松的机动车驾驶证初次领证日期为2011年3月2日、准驾车型为C1，有效期为2011年3月2日至2017年3月2日，苏C×××××轿车机动车行驶证发证日期为2014年1月21日、检验有效期至2015年4月。
以上事实有原告提交的滑县公安交通警察大队出具的交通事故认定书1份、驾驶证1份、行车证1份、诊断证明2份、交通事故损害赔偿调解书1份、交通事故损害赔偿凭证1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、车损单1份、发票5份、鉴定意见书1份、证明4份、法医学尸体检验报告1份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
原审法院认为，本案系保险合同纠纷。原告张松与被告人保财险徐州市分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且无违反法律禁止性规定之情形，为有效合同。合同签订后，双方应本着诚实信用原则履行合同项下之义务，原告张松依约向被告交付保险费，履行了合同义务。原告驾驶涉案车辆与案外人崔连举驾驶的电动车三轮车相撞，造成二车损坏和崔连举受伤、申永梅受伤（申永梅经滑县人民医院抢救于2014年4月4日死亡）的交通事故。该事故发生在保险期间内，被告应在交强险的承保范围内承担赔偿责任。经滑县公安交通警察大队调解，原告一次性赔偿崔连举、申永梅家属医疗费、丧葬费、车辆损坏等费用共计165000元并已履行完毕，原告投保的机动车交通事故责任强制险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，故原告要求被告赔付保险金121500元，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后三日内赔付原告张松保险金121500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
人保财险徐州分公司不服上诉称，被上诉人虽与受害人申永梅的亲属达成赔偿协议并履行，但受害人申永梅的死亡并非因交通事故导致，因此被上诉人的赔偿行为系其单方行为，不能要求上诉人支付保险赔偿金。××，因此跟交通事故无因果关系，即使有也不是死亡的唯一原因。综上，请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张松则以原审判决认定事实清楚，二审法院应依法予以维持进行了答辩。
经二审审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，本案中的事故认定书、受害人申永梅的住院病历及死检报告可以证实，其死亡前受到了交通事故外伤。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故责任认定申永梅不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。××，但其仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，受害人对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。同时根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，而交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第237号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
委托代理人樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张松。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人张松保险合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民二初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州市分公司）的委托代理人樊胜军，被上诉人张松的委托代理人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告张松于2014年1月14日为其所有的轿车（车牌号苏CP73**、发动机号BBG054401）在被告人保财险徐州市分公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限为一年即2014年1月15日0时起至2015年1月14日24时止，保险费950元，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原告依约交付保险费950元。2014年4月3日18时许原告驾驶苏CP73**轿车在滑县王郑公路王庄镇鲁庄营村路口北与案外人崔连举驾驶的电动三轮车发生相撞，造成车辆均损坏和崔连举受伤、申永梅受伤（申永梅经滑县人民医院抢救于2014年4月4日死亡）的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定：原告与崔连举对此交通事故均负同等责任。崔连举、申永梅受伤在滑县人民医院治疗，医疗费分别为9355.43元、1222.89元。2014年6月13日经滑县公安交通警察大队调解，原告与崔连举、申永梅之子崔相彪达成协议：原告一次性赔偿崔连举、申永梅医疗费、车损费、丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等费用共计165000元，原告的损失自负，此事故一次性解决后，双方互不追究。原告依协议支付崔相彪165000元后，要求被告理赔，被告至今未赔付。
另查明，原告张松的机动车驾驶证初次领证日期为2011年3月2日、准驾车型为C1，有效期为2011年3月2日至2017年3月2日，苏CP73**轿车机动车行驶证发证日期为2014年1月21日、检验有效期至2015年4月。
以上事实有原告提交的滑县公安交通警察大队出具的交通事故认定书1份、驾驶证1份、行车证1份、诊断证明2份、交通事故损害赔偿调解书1份、交通事故损害赔偿凭证1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、车损单1份、发票5份、鉴定意见书1份、证明4份、法医学尸体检验报告1份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
原审法院认为，本案系保险合同纠纷。原告张松与被告人保财险徐州市分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且无违反法律禁止性规定之情形，为有效合同。合同签订后，双方应本着诚实信用原则履行合同项下之义务，原告张松依约向被告交付保险费，履行了合同义务。原告驾驶涉案车辆与案外人崔连举驾驶的电动车三轮车相撞，造成二车损坏和崔连举受伤、申永梅受伤（申永梅经滑县人民医院抢救于2014年4月4日死亡）的交通事故。该事故发生在保险期间内，被告应在交强险的承保范围内承担赔偿责任。经滑县公安交通警察大队调解，原告一次性赔偿崔连举、申永梅家属医疗费、丧葬费、车辆损坏等费用共计165000元并已履行完毕，原告投保的机动车交通事故责任强制险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，故原告要求被告赔付保险金121500元，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后三日内赔付原告张松保险金121500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
人保财险徐州分公司不服上诉称，被上诉人虽与受害人申永梅的亲属达成赔偿协议并履行，但受害人申永梅的死亡并非因交通事故导致，因此被上诉人的赔偿行为系其单方行为，不能要求上诉人支付保险赔偿金。因为死检报告结论明确记载申永梅的死亡原因是冠心病，因此跟交通事故无因果关系，即使有也不是死亡的唯一原因。综上，请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张松则以原审判决认定事实清楚，二审法院应依法予以维持进行了答辩。
经二审审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，本案中的事故认定书、受害人申永梅的住院病历及死检报告可以证实，其死亡前受到了交通事故外伤。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故责任认定申永梅不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。即使申永梅有冠心病，但其仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，受害人对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。同时根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，而交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张文科
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1334号
申请执行人：罗学银，男，1969年6月15日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
被执行人：胡伟，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄雄，男，1966年8月19日出生，汉族，农村居民，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1038号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人欠款共计5000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费50元。
本院在执行中，将本案与本院立案执行的（2017）川1102执1050号、1011号、1012号、1013号、1333号、1335号并案执行，并在（2017）川1102执1013号案件中委托评估、拍卖机构对登记在被执行人胡伟名下位于位于四川省乐山市市中区致江路108号3幢底层3043号的市场化商品房（产权证号：1058**号）和3045号的市场化商品房进行评估、拍卖，现该财产正在处置之中。经告知申请执行人，申请执行人同意并案处置被执行人上述财产，并同意终结案件的本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1334号申请执行人：罗学银，男，1969年6月15日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。被执行人：胡伟，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄雄，男，1966年8月19日出生，汉族，农村居民，住四川省遂宁市安居区。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1038号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人欠款共计5000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费50元。本院在执行中，将本案与本院立案执行的（2017）川1102执1050号、1011号、1012号、1013号、1333号、1335号并案执行，并在（2017）川1102执1013号案件中委托评估、拍卖机构对登记在被执行人胡伟名下位于位于四川省乐山市市中区致江路108号3幢底层3043号的市场化商品房（产权证号：1058**号）和3045号的市场化商品房进行评估、拍卖，现该财产正在处置之中。经告知申请执行人，申请执行人同意并案处置被执行人上述财产，并同意终结案件的本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年十二月十五日书记员 何 蕊
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3239号
原告：何罗初，男，1952年5月21日出生，汉族。
被告：杨文秀，女，1966年5月14日出生，汉族。
被告：ＸＸ明，男，1964年4月14日出生，汉族。
原告何罗初与被告杨文秀、ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告何罗初于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何罗初的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何罗初撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告何罗初负担。
审 判 长 刘恒辉
人民陪审员 黄江城
人民陪审员 何妹芝
二〇一七年五月五日
代理书记员 熊英杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3415号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州瞻岐凯府娱乐城（统一社会信用代码为330212603017423）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇南二村镇中路298号。
经营者：房文飞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州瞻岐凯府娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一七年六月二十八日
代书记员 陈芸琦
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0723刑初56号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人肖海，曾用名肖虎，男，1985年6月12日生，现年31岁，汉族,初中文化,务工，四川省中江县人,住云南省丽江市华坪县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人肖海犯危险驾驶罪一案，2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员龚玉祥出庭支持公诉，被告人肖海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年10月19日1时20分许，被告人肖海醉酒后驾驶临牌号为云Ｐ×××××号小型轿车由华坪县城迎宾路驶往华坪县城锦绣路方向，当车行驶至华坪县城锦绣路兴华广场红绿灯路口时，车辆驶离有效车道，与路边花台内红绿灯灯杆相撞，造成花台、红绿灯灯杆以及车辆损坏的财产损失道路交通事故，经鉴定，被告人肖海血液乙醇含量为121.05mg/ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人肖海醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖海对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明，2016年10月19日1时20分许，被告人肖海醉酒后驾驶临牌号为云Ｐ×××××号小型轿车由华坪县城迎宾路驶往华坪县城锦绣路方向，当车行驶至华坪县城锦绣路兴华广场红绿灯路口时，车辆驶离有效车道，与路边花台内红绿灯灯杆相撞，造成花台、红绿灯灯杆以及车辆损坏的财产损失道路交通事故，经鉴定，被告人肖海血液乙醇含量为121.05mg/ml,属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人肖海已将撞坏的红绿灯灯杆及花台修复并赔偿了相关财产损失。
上述审理查明的事实有经庭审举证、质证、认证的以下证据：1、户口证明、前科证明；2、查获经过；3、酒精呼气检测告知记录；4、血液酒精检测委托书、血样检验报告；5、血样提取登记表；6、鉴定结论及鉴定结论告知书；7、驾驶人及驾驶人信息查询件、行驶证及查询件；8、辨认笔录及照片；9、证人李某的证言；10、被告人肖海的供述与辩解。经质证，被告人肖海对上述证据无异议，经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人肖海醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。鉴于被告人肖海无犯罪前科，归案后及庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金及赔偿相关财产损失，具有认罪、悔罪表现，依法酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王鲁祥
二〇一七年四月十三日
书记员 王荣山
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4166号
原告:梁天权，男，1982年8月27日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告:陈卫强，男，1985年2月11日出生，汉族，住广州市南沙区，
法定代理人：陈某，男，1958年8月7日出生，汉族，住广州市南沙区，系被告的父亲。
本院在审理原告梁天权诉被告陈卫强民间借贷纠纷一案中，原告梁天权于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：梁天权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁天权撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告梁天权负担。
审判员 徐飞勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈绮琴
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第192号
申请执行人金良雪。
被执行人章志敏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第267号民事判决书，于2013年12月30日立案执行申请执行人金良雪与被执行人章志敏民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人金良雪与被执行人章志敏就本案的借款本金10万元及利息自愿协商并达成执行和解协议。现由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款本金10万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第192号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一四年一月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 杨玲红
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初25号
原告信XX。
被告万XX。
本院在审理原告信XX与被告万XX离婚纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 吴昕昕
二〇一六年一月七日
书记员 陈 曦
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初538号
原告：王昌兵，男，1957年12月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。一般代理。
被告：湖北洪昌米业有限公司，住所地沙洋县曾集镇五洋路58号。统一社会信用代码91420822L48230588J。
法定代表人：李卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李高林，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
原告王昌兵与被告湖北洪昌米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告王昌兵委托诉讼代理人贺云到庭参加诉讼，被告湖北洪昌米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告稻谷款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告湖北洪昌米业有限公司向本院提交书面答辩状辩称：1.原告所诉属实，被告应当承担付款责任。2.从原告提供的证据及事实来看，被告的实际控制人为李远桥，与原告之间成立买卖合同以及经手人均是李远桥，原告的稻谷入库被告处后，也是由李远桥个人经手并入其个人账户，并未经由被告账户，因此对于登记在李远桥个人名下但用于被告公司办公经营的位于沙洋县曾集镇的房产，应认作被告公司财产并用来偿还被告所欠债务，请法院详查并依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2013年至2016年，原告先后多次将收割的稻谷卖给被告，被告因资金周转困难，未当场支付货款，先后出具湖北洪昌米业有限公司收购入库证三份。其后被告陆续支付原告稻谷款，下欠32000元未支付。此后，原告多次催讨，被告一直未给付。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：该买卖合同是否由李远桥经手并由其房产偿还债务的问题。经查，该收购入库证为湖北洪昌米业有限公司收购入库证，入库证上虽未标明经手人姓名，但在庭审期间，被告对此事予以认可，对湖北洪昌米业有限公司具有约束力。至于其答辩应将登记在李远桥个人名下但用于被告办公经营的房产认作被告财产用来偿还被告所欠债务的意见，其债务偿还方式并不能免除被告应负担的债务，故本院对被告该答辩意见不予采纳。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付货物价款，被告向原告出具收购入库证，确认欠稻谷款32000元，但未按约履行支付义务，显属违约，其依法应当承担继续履行等违约责任，故原告要求被告支付稻谷款32000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北洪昌米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王昌兵稻谷款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告湖北洪昌米业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 闵 锐
二〇一八年六月二十九日
法官助理 卢前梅
书 记 员 刘 施
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初737号
原告：郝爱华，女，汉族，1973年6月14日出生，住孟州市。
被告：范普祥，男，汉族，1972年2月4日出生，住孟州市。
原告郝爱华与被告范普祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝爱华到庭参加了诉讼，被告范普祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款80000元及利息（自借款之日起至判决确定给付之日止，按月利率1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原在一个单位工作，是多年的熟人关系。2016年1月7日被告称自己在银行贷款到期需用资金周转，向原告借款，称用10天后立即归还。原告当日通过银行汇款形式向被告转款80000元，被告向原告出具借据。借款到期后，被告总是以无钱为由推脱不给。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期间内也未提交相关证据。
原告向本院提交的证据为：1、2016年1月7日借条一张，载明“今借到郝爱华现金捌万元整（80000.00元），利息壹分。借款人：范普祥2016年元月7日”；2、银行转款记录1份；以上两份证据证明被告在原告处借款80000元的事实。因被告未到庭，视为其放弃对原告提交证据质证的权利，本院对原告提交证据予以采信。
本院经审理认定案件事实与原告所诉一致。
本院认为，被告范普祥借原告郝爱华80000元，由被告出具的借据为凭，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告给付借款80000元及自借款之日即2016年1月7日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范普祥于本判决生效后十日内偿还原告郝爱华借款80000元及利息（自2016年1月7日起至判决确定给付之日止,按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告范普祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘春燕
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第279号
原告吴某某，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，小学文化，住任县。
委托代理人刘志军，任县和谐法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，女，1983年9月12日出生，汉族，农民，高中文化，住任县。
原告吴某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员刘顺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告吴某甲及原告吴某某的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告经他人介绍相识，于2007年10月26日在任县民政局登记结婚。并且约定婚后我到被告家生活。2008年农历10月4日生育儿子吴某乙。由于我与被告均是再婚，没有婚姻基础。婚后双方性格不合，脾气不对，经常发生矛盾。在平时，虽然我将挣的钱全部交与了被告管理，但是，被告对我个人生活仍多有约束。致使我与被告矛盾加深，双方在一起居住的时间较少。2013年春节，被告将我和儿子从家中撵走。从此，我与被告分居至今。综上所述，我与被告的夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚；我与被告分居后，儿子吴某乙一直随我生活，已经与我和我的家人建立了深厚的感情，而且，还具有了依赖性。而被告在再婚前已经有一个儿子随其生活。为此，请求法院判决婚生男孩吴某乙由我抚养，被告负担孩子的抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称，原告诉状上所说的事实都不属实。
经审理查明，原、被告在2006年经他人介绍相识。2007年10月6日在任县民政局办理结婚登记。同年农历九月十三日举行结婚仪式。双方婚后于2008年生育一男孩，取名吴某乙。原、被告婚后无夫妻共同财产。另查明，原、被告均系再婚，被告在再婚前有一婚生男孩吴某丙，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，因夫妻闹矛盾，同村人吴某丁、吴某戊曾对双方进行过调解。原、被告所生育的男孩吴某乙现随原告生活。
以上事实有原、被告当庭陈述、婚姻登记记录证明和吴某丁、吴某戊的证人证言在卷佐证。
本院认为，吴某丁、吴某戊的证人证言不足以证明夫妻感情确已破裂。为此，原告吴某某仍有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告吴某某未对夫妻感情确已破裂的事实主张提供充足的证据加以证明，故本院对原告吴某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘顺华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王兵兵
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第279号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市。
法定代表人李和平，该联社理事长。
委托代理人吴彦博，该联社信贷员。
被告曹保成，男，汉族。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告曹保成金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费329元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审 判 长 张建民
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 续琳琳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜亚娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初672号
原告：衢州市立炙机械有限公司，住所地：浙江省衢州市荷花街道三衢路69-1号。
法定代表人：王个永，执行董事。
委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
被告：朱永华。
被告：姜大财。
委托诉讼代理人：姜华珍，浙江郑建国律师事务所律师。
原告衢州市立炙机械有限公司（以下简称立炙公司）与被告朱永华、姜大财买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，因按原告提供的地址无法向被告朱永华送达起诉状副本等法律文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立炙公司的委托诉讼代理人祝小军、姜大财的委托诉讼代理人姜华珍到庭参加诉讼。被告朱永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
立炙公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款50000元及逾期付款利息（从2014年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告朱永华、姜大财在湖南合伙经营一砂场。2014年5月5日，被告向原告订购机械设备和零配件，双方签订《工业品买卖合同》，共计合同总价856799元。合同签订后，被告姜大财支付了订金200000元，原告收到订金后安排生产，于2014年5月底完成被告订购的设备，经被告验货后代办托运送至两被告合伙经营的砂场并安装调试，此后被告姜大财又支付了部分货款，尚欠50000元。原告多次催讨未果，故提起诉讼。
朱永华未答辩，亦未提交证据。
姜大财辩称，两被告并非合伙关系，被告朱永华多次向其借款，因被告朱永华提出其办的砂场预期利润非常好，但是缺乏资金，被告姜大财考虑到双方系朋友，且开办砂场是正当经营，所以同意按开设砂场所需的资金借款，经营收入先行归还借款。为防止被告朱永华将款项挪作他用，被告姜大财按实际需要将借款汇给被告朱永华指定的设备、材料等供货商。《工业品买卖合同》是原告和被告朱永华签订的，根据合同相对性原则，原告仅能向被告朱永华主张，双方的买卖行为与被告姜大财无关。综上，请求驳回原告对被告姜大财的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交通话录音，证明两被告系合伙关系的事实。被告姜大财对该证据真实性无异议，但认为不能�到原告主张的证明目的。经审查，被告姜大财被告在录音中虽讲到“一人百分之五十”，但也明确表示“这个不搭介的，这个是朱永华欠他，我又不欠他，跟我又不搭介的，朱永华还欠我呢”“这个你知道的我是替他付钱，他要找找朱永华，又没权找我的”，据此，通话内容含糊，并不足以证明两被告系合伙关系的事实具有高度可能性，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院不予认定。
经审理查明：2014年5月5日，原告立炙公司作为合同甲方与作为合同乙方的被告朱永华签订《工业品买卖合同》一份，约定：“产品合计856799元；自协议签订之日起甲方收乙方货款20万元，订金到账的次日算起，甲方开始制作，甲方货做好后通知乙方验货，余款656799元提货付清，货物由甲方负责找车送到乙方场地运费由乙方承担”。合同签订后，被告姜大财为被告朱�华支付定金200000元，原告收到订金后依约生产并交付了约定的机械设备，被告姜大财于2014年7月7日、8日为被告朱永华分两次共支付600000元，剩余五万余元，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告朱永华向原告立炙公司购买机械并签订书面协议，事实清楚，证据充分，现原告要求被告朱永华支付尚欠款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因交付时间约定不明，根据被告支付剩余货款的时间，认定被告于2014年7月7日收到购买的机械设备，其应同时支付剩余货款而未付，故自第二日开始计息。关于原告主张两被告系合伙关系，被告姜大财应当承担共同付款义务的问题，本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故原告应当举证证明两被告系合伙关系的事实，在作出判决前，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应自行承担不利的后果。根据法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。现原告未提交书面合伙协议或者工商行政管理部门核准登记材料，亦无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，故本院对原告主张的合伙关系不予认定，应由原告自行承担举证不能的法律后果，其要求姜大财共同付款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告朱永华于本判决生效后十日内支付原告衢州市立炙机械有限公司货款50000元，并自2014年7月8日开始按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息至该款项实际付清之日止；
二、驳回原告衢州市立炙机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告朱永华负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
代理审判员 姚冬琴
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高 颉
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初672号原告：衢州市立炙机械有限公司，住所地：浙江省衢州市荷花街道三衢路69-1号。法定代表人：王个永，执行董事。委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。被告：朱永华。被告：姜大财。委托诉讼代理人：姜华珍，浙江郑建国律师事务所律师。原告衢州市立炙机械有限公司（以下简称立炙公司）与被告朱永华、姜大财买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，因按原告提供的地址无法向被告朱永华送达起诉状副本等法律文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立炙公司的委托诉讼代理人祝小军、姜大财的委托诉讼代理人姜华珍到庭参加诉讼。被告朱永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。立炙公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款50000元及逾期付款利息（从2014年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告朱永华、姜大财在湖南合伙经营一砂场。2014年5月5日，被告向原告订购机械设备和零配件，双方签订《工业品买卖合同》，共计合同总价856799元。合同签订后，被告姜大财支付了订金200000元，原告收到订金后安排生产，于2014年5月底完成被告订购的设备，经被告验货后代办托运送至两被告合伙经营的砂场并安装调试，此后被告姜大财又支付了部分货款，尚欠50000元。原告多次催讨未果，故提起诉讼。朱永华未答辩，亦未提交证据。姜大财辩称，两被告并非合伙关系，被告朱永华多次向其借款，因被告朱永华提出其办的砂场预期利润非常好，但是缺乏资金，被告姜大财考虑到双方系朋友，且开办砂场是正当经营，所以同意按开设砂场所需的资金借款，经营收入先行归还借款。为防止被告朱永华将款项挪作他用，被告姜大财按实际需要将借款汇给被告朱永华指定的设备、材料等供货商。《工业品买卖合同》是原告和被告朱永华签订的，根据合同相对性原则，原告仅能向被告朱永华主张，双方的买卖行为与被告姜大财无关。综上，请求驳回原告对被告姜大财的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交通话录音，证明两被告系合伙关系的事实。被告姜大财对该证据真实性无异议，但认为不能�到原告主张的证明目的。经审查，被告姜大财被告在录音中虽讲到“一人百分之五十”，但也明确表示“这个不搭介的，这个是朱永华欠他，我又不欠他，跟我又不搭介的，朱永华还欠我呢”“这个你知道的我是替他付钱，他要找找朱永华，又没权找我的”，据此，通话内容含糊，并不足以证明两被告系合伙关系的事实具有高度可能性，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院不予认定。经审理查明：2014年5月5日，原告立炙公司作为合同甲方与作为合同乙方的被告朱永华签订《工业品买卖合同》一份，约定：“产品合计856799元；自协议签订之日起甲方收乙方货款20万元，订金到账的次日算起，甲方开始制作，甲方货做好后通知乙方验货，余款656799元提货付清，货物由甲方负责找车送到乙方场地运费由乙方承担”。合同签订后，被告姜大财为被告朱�华支付定金200000元，原告收到订金后依约生产并交付了约定的机械设备，被告姜大财于2014年7月7日、8日为被告朱永华分两次共支付600000元，剩余五万余元，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告朱永华向原告立炙公司购买机械并签订书面协议，事实清楚，证据充分，现原告要求被告朱永华支付尚欠款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因交付时间约定不明，根据被告支付剩余货款的时间，认定被告于2014年7月7日收到购买的机械设备，其应同时支付剩余货款而未付，故自第二日开始计息。关于原告主张两被告系合伙关系，被告姜大财应当承担共同付款义务的问题，本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故原告应当举证证明两被告系合伙关系的事实，在作出判决前，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应自行承担不利的后果。根据法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。现原告未提交书面合伙协议或者工商行政管理部门核准登记材料，亦无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，故本院对原告主张的合伙关系不予认定，应由原告自行承担举证不能的法律后果，其要求姜大财共同付款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告朱永华于本判决生效后十日内支付原告衢州市立炙机械有限公司货款50000元，并自2014年7月8日开始按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息至该款项实际付清之日止；二、驳回原告衢州市立炙机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告朱永华负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  童小平代理审判员  姚冬琴人民陪审员  聂毛头二〇一六年十月三十一日书 记 员  高 颉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初29号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院
被告人于某某，男，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区。因盗窃，于1988年6月被劳动教养二年；因盗窃，于1994年12月被劳动教养二年；因盗窃，于2004年1月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2009年1月被沈阳经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月29日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月14日被监视居住，2017年1月17日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日17时许，被告人于某某到沈阳市于洪区东民村于洪停车场，将5辆电动三轮车上的电瓶盗走。被告人于某某于案发现场被公安机关抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币2585元。被盗物品均已返还被害人。
被告人于某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人于某某具有以下量刑情节：如实供述、返还赃物、有前科的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年4月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、作案工具尖嘴钳子一把、螺丝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一七年一月十七日
书记员 肖 婷
河南省周口市中级人民发院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第15-2号
申请执行人：中原银行周口分行
法定代表人司群，董事长
被执行人：鹿邑县房地产综合开发有限公司，住所地，鹿邑县新华路西段
法定代表人：陈涛，该公司经理
被执行人：陈杰，男，汉族。1967年12月15日出生。住鹿邑县城郊乡东关村。
中原银行周口分部以下简称周口分行。申请执行鹿邑县房地产综合开发公司及陈杰借款合同纠纷一案，执行中申请被执行人周口分行与被执行人陈杰自愿达成和解协议，现在正在履行中。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
周口市中级人民法院（2015）周执字第58号案本次执行程序终结。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续承担清偿责任，待被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴国安
审判员 董小厂
审判员 陈 静
二〇一六年三月十四日
书记员 赵跃进
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第15-2号
申请执行人：赵国林，淄博市周村区。
被执行人：山东邦安建材科技有限公司，地址周村区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2014）第105号裁决书和申请执行人赵国林的申请，于2014年12月29日对该案进行立案执行。在执行过程中申请执行人赵国林与被执行人山东邦安建材科技有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2014）第105号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年六月二日
书记员 丁 雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01530号
罪犯罗瀚，男，1990年10月20日出生于湖南省湘潭市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2011年12月12日作出（2011）长县刑初字第403号刑事判决，以被告人罗瀚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗瀚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗瀚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗瀚减去有期徒刑一年（刑期至2023年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3037号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人翁伟宏。系原告公司副总经理。
被告郑建宏。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告郑建宏物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司以被告已自动履行为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 庄巧玲
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00108号
罪犯董某，系陕西省神木县锦界镇吉林吉化华强公司驻神木北元化工厂二期工程项目部务工人员，工人。现在陕西省榆林监狱五监区服刑改造。
陕西省高级人民法院于2011年6月17日作出（2011）陕刑三终字第00047号刑事判决，以被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从2009年12月28日起至2014年12月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董某在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在大队改造岗位上，能够服从分配，听从指挥，吃苦耐劳，踏实肯干，按时完成各项改造任务，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯董某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩连梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初721号
原告：戈美玲，女。
委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：李永杰，男。
被告：郑媛，女。
原告戈美玲与被告李永杰、郑媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈美玲及其委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼，被告李永杰、郑媛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戈美玲向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即支付原告借款本金25000元及利息13500元（并从2016年3月1日起算至款付清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告李永杰称因生意需要资金周转向原告借钱，借期3个月，口头约定月利率3%。原告同意后，在运城市盐湖区中鑫美景天城小区工地将25000元现金交予被告李永杰，随后被告李永杰向原告出具了借条。后被告李永杰未按约定期限归还借款。被告郑媛系被告李永杰的妻子，该债务发生在二被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，现原告诉至本院。
被告李虎德未到庭，亦未答辩。
被告李营未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，1、2014年9月1日被告李永杰出具的借条，用以证明借款数额；证据2、结婚登记表用以证明二被告系夫妻关系，本院对两份证据依法确认并在卷佐证。关于借款是否约定了利息，原告申请出庭作证的证人彭伟与解晓娟陈述的事实不一致。彭伟证言：“在饭桌上说的，有人问原告干什么去了，原告说有人给钱，是利息，说是700元左右”。解晓娟证言：（原告代理人发问）：“证人你知道他们当时还了多少利息后，证人回答“不知道，我们当时没问，戈美玲也没说”。两证人对所证的事实陈述矛盾，故不能认定借款时约定了利息。
本院认定事实的查明：2014年9月1日，被告李永杰向原告借款25000元，并向原告出具了借条一份，借条载明：“借条今借到戈美玲现金贰万伍仟元整（25000元）李永杰2014.9.1”。借条上未约定借期及利息。同时查明，被告李永杰与被告郑媛于2013年5月6日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告李永杰向原告借款，有其向原告出具的借条证实，双方之间借贷关系属实，故原告要求被告李永杰归还借款的诉请，本院予以支持。被告郑媛与被告李永杰系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”即配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。本案的被告郑媛未提交相关证据证明被告李永杰所借的款项没有用于夫妻共同生活，故原告要求被告郑媛承担还款责任，本院予以支持。关于原告利息的主张，因被告向原告出具的借条上未约定未注明借款期限和利息，原告所举的证据亦不能证明约定借款期限为三个月和月利率3%的事实，故原告要求二被告按月利率3%从2014年10月1日算至款付清的之日止的主张，本院不予支持。二被告应按年利率6%，从原告向本院提起诉讼之日起即2016年2月26日计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永杰、郑媛于本判决生效后15日内共同归还原告戈美玲借款本金25000元及利息（按年利率6%计算，从2016年2月26日算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告李永杰、郑媛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年十月八日
书 记 员 王徐昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初721号原告：戈美玲，女。委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：李永杰，男。被告：郑媛，女。原告戈美玲与被告李永杰、郑媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈美玲及其委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼，被告李永杰、郑媛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戈美玲向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即支付原告借款本金25000元及利息13500元（并从2016年3月1日起算至款付清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告李永杰称因生意需要资金周转向原告借钱，借期3个月，口头约定月利率3%。原告同意后，在运城市盐湖区中鑫美景天城小区工地将25000元现金交予被告李永杰，随后被告李永杰向原告出具了借条。后被告李永杰未按约定期限归还借款。被告郑媛系被告李永杰的妻子，该债务发生在二被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，现原告诉至本院。被告李虎德未到庭，亦未答辩。被告李营未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，1、2014年9月1日被告李永杰出具的借条，用以证明借款数额；证据2、结婚登记表用以证明二被告系夫妻关系，本院对两份证据依法确认并在卷佐证。关于借款是否约定了利息，原告申请出庭作证的证人彭伟与解晓娟陈述的事实不一致。彭伟证言：“在饭桌上说的，有人问原告干什么去了，原告说有人给钱，是利息，说是700元左右”。解晓娟证言：（原告代理人发问）：“证人你知道他们当时还了多少利息后，证人回答“不知道，我们当时没问，戈美玲也没说”。两证人对所证的事实陈述矛盾，故不能认定借款时约定了利息。本院认定事实的查明：2014年9月1日，被告李永杰向原告借款25000元，并向原告出具了借条一份，借条载明：“借条今借到戈美玲现金贰万伍仟元整（25000元）李永杰2014.9.1”。借条上未约定借期及利息。同时查明，被告李永杰与被告郑媛于2013年5月6日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。被告李永杰向原告借款，有其向原告出具的借条证实，双方之间借贷关系属实，故原告要求被告李永杰归还借款的诉请，本院予以支持。被告郑媛与被告李永杰系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”即配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。本案的被告郑媛未提交相关证据证明被告李永杰所借的款项没有用于夫妻共同生活，故原告要求被告郑媛承担还款责任，本院予以支持。关于原告利息的主张，因被告向原告出具的借条上未约定未注明借款期限和利息，原告所举的证据亦不能证明约定借款期限为三个月和月利率3%的事实，故原告要求二被告按月利率3%从2014年10月1日算至款付清的之日止的主张，本院不予支持。二被告应按年利率6%，从原告向本院提起诉讼之日起即2016年2月26日计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永杰、郑媛于本判决生效后15日内共同归还原告戈美玲借款本金25000元及利息（按年利率6%计算，从2016年2月26日算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告李永杰、郑媛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李洁丽审 判 员  刘艳红人民陪审员  杨开合二〇一六年十月八日书 记 员  王徐昊
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第94号
原告李小英，女，1970年1月21日生，汉族，住山西省娄烦县。
被告李沛冬，女，1960年11月12日生，汉族，住广东省珠海市。
本院在审理原告李小英诉被告李沛冬房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请查封被告名下位于太原市东米市小区房屋一套。
本院认为，原告李小英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李沛冬位于太原市东米市小区房屋一套(房屋所有权证号：房权证并字第号)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年七月十日
书记员 薛 蓉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00494号
申请人执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行
负责人付中东，该行行长。
被执行人江苏新港金源化肥有限公司
法定代表人訾兆举，该公司董事长。
被执行人訾兆举
被执行人李自侠
中国工商银行股份有限公司新沂支行与江苏新港金源化肥有限公司、訾兆举、李自侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商字第0776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行提出执行申请，本院于2014年2月12日立案受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况，查询被执行人的车辆信息，查询被执行人的房地产登记情况等措施。因被执行人资产已被其他案件查封，目前难以处置变现，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为3041133元，执行到位0元，未执行到位3041133元。
本院认为，被执行人虽有财产，但目前无法处置，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 艾荣华
二〇一四年三月二十日
书记员 田 媛
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00494号
申请执行人史文岗，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
法定代表人王岩。
申请执行人史文岗，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第613号裁决书，于2014年11月18日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第613号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00165号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人许某某，男，1992年4月14日出生。因涉嫌抢夺犯罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人南某某，男，1994年11月4日出生。因涉嫌抢夺犯罪于2015年5月8日被刑事拘留，于同年5月21日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人许某某、南某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人许某某、南某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年5月5日0时许，被告人许某某、南某某经预谋后驾驶摩托车到三门峡市经济开发区老甘棠路菜市场门口处，趁在路边刚打完电话的被害人翟某某不备，将其手中的一部白色OPPO7007型手机抢走。经三门峡市价格认证中心价格鉴定，该手机价值1600元。案发后被抢手机已追回并发还被害人。
另查明，被告人南某某于2015年5月8日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人许某某、南某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某某、南某某的供述和辩解；被害人翟某某的陈述；证人兀某某、李某某的证言；鉴定意见估价鉴定结论书；书证户籍证明，扣押发还物品清单、公安机关抓获经过，破案报告等；辨认笔录；照片等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人许某某、南某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值1600元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人许某某、南某某抢夺罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，被告人许某某、南某某分工负责，相互配合，不区分主从犯。被告人许某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人南某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
被告人南某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许某某的刑期自2015年5月7日起至2015年12月6日止，即被告人南某某的刑期自2015年5月8日起至2015年11月7日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾丽虹
二〇一五年八月五日
书记员 史 晓
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1859号
申请执行人刘年华。
被执行人建德市爱牛工具厂。
负责人蔡勇军。
申请执行人刘年华与被执行人建德市爱牛工具厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第117号民事调解书，于2015年6月19日立案执行，执行标的为货款人民币91200元。
本案在执行过程中，本院另案依法拍卖了被执行人建德市爱牛工具厂所有的机器设备等资产，拍卖所得款人民币298072元，扣除优先债权、诉讼费用等费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币5706.73元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1859号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 方铖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市鸿海装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区第一国际*座1906。
法定代表人：雷得元。
委托诉讼代理人：雷得元。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇上屯西南路东莞市交通职业技术培训学校考训场综控楼*楼。
法定代表人：卢鸿辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟建辉，广东旗峰律师事务所律师。
再审申请人东莞市鸿海装饰工程有限公司（以下简称鸿海公司）因与被申请人东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2077号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿海公司申请再审称：1.案涉合同无效，我司无需向华宇公司支付延误工期违约金，而且相关判例也不支持无效合同中关于违约金的请求；2.一、二审判决认定我司延误工期99天不准；3.即使合同有效，一、二审判决按千分之一的比例计算延误工期违约金不当；4.华宇公司主张维修费用已过权利时效，一、二审判决我司支付该费用，证据不足，认定事实不准。请求撤销一、二审判决，再审本案，驳回华宇公司原诉讼请求并由其承担诉讼费用。
华宇公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，判决鸿海公司支付逾期竣工的违约金合法有据，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据鸿海公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于鸿海公司支付华宇公司延期完工的违约金问题与华宇公司主张的维修费用是否过权利时效的问题。
（一）关于鸿海公司支付华宇公司延期完工的违约金的问题。虽然案涉合同由于鸿海公司不具备建设案涉工程的相应资质而被认定无效，但双方已经实际履行完毕案涉合同且工程经竣工验收合格，华宇公司已参照合同约定进行了结算，基于对等原则，合同约定的工期、违约金标准、保修期标准等清理条款也可以参照适用。一、二审法院在建设工程施工合同无效的情况下参照合同约定的标准计算违约金，符合《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，鸿海公司申请再审称合同无效不应支付合同约定的违约金的理由，本院不予支持。
鸿海公司作为施工方，其本应提供的证据却不足以证明其主张的实际完工日期，故一、二审法院根据案涉工程的竣工验收情况认定竣工时间为2013年1月8日，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条举证责任的规定。关于延误工期起算时间的问题，双方争议在于应以哪份合同约定的施工期间为起算时间。双方于2012年8月17日签订的门卫室、卫生间、围墙的工程施工合同与案涉工程无关，且未包括在验收清单中，华宇公司根据双方当事人在2012年2月20日及2012年7月30日签订的合同内容以2012年7月30日合同约定的完工日期作为工期延误起算时间是华宇公司的权利，鸿海公司主张应以8月17日签订的合同约定的竣工日期即2012年9月28日为起算时间缺乏理据，一、二审法院不予采纳，于法有据，并无不当。由于华宇公司选择根据2012年2月20日及2012年7月30日签订的合同作为主张违约金的依据，故违约金计算基数应以两份合同约定的工程价款作为计算基数。由于两份合同约定的违约金计算标准不同，华宇公司选择以较低标准的千分之一计算违约金没有损害鸿海公司的利益，也符合法律规定，故一、二审法院予以支持正确，本院予以确认。鸿海公司未能举证证明双方约定的违约金标准过分高于造成的损失，故对其请求调整违约金标准的理由，本院亦不予采纳。
（二）关于华宇公司主张的维修费用是否过权利时效的问题。案涉工程保修期间是2013年1月8日至2014年1月8日，华宇公司在保修期内发现工程地面出现质量问题并与鸿海公司进行协商，鸿海公司于2013年9月6日出具了路面维修工程安排时间表，但鸿海公司未能提供证据证明已经履行了修复义务且经华宇公司确认。华宇公司在2013年12月25日及2014年1月4日分别向鸿海公司邮寄工作联系函要求维修，邮件因收件人拒收而退回。二审法院认为，华宇公司申请公证拍照的时间是2014年1月14日，虽然该时间点是在保修期后，但综合上述因素考虑，案涉工程存在地面裂缝、下沉的问题并非是在保修期满才出现，案涉工程在保修期内发生了质量问题而鸿海公司并未履行修复义务，故二审法院认定鸿海公司仍在保修期内，须承担保修义务，于法有据，处理恰当，本院予以确认。鸿海公司申请再审称华宇公司主张维修费用已过权利时效，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，鸿海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市鸿海装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十一月九日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市鸿海装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区第一国际F座1906。
法定代表人：雷得元。
委托诉讼代理人：雷得元。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇上屯西南路东莞市交通职业技术培训学校考训场综控楼一楼。
法定代表人：卢鸿辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟建辉，广东旗峰律师事务所律师。
再审申请人东莞市鸿海装饰工程有限公司（以下简称鸿海公司）因与被申请人东莞市华宇汽车驾驶员培训有限公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2077号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿海公司申请再审称：1.案涉合同无效，我司无需向华宇公司支付延误工期违约金，而且相关判例也不支持无效合同中关于违约金的请求；2.一、二审判决认定我司延误工期99天不准；3.即使合同有效，一、二审判决按千分之一的比例计算延误工期违约金不当；4.华宇公司主张维修费用已过权利时效，一、二审判决我司支付该费用，证据不足，认定事实不准。请求撤销一、二审判决，再审本案，驳回华宇公司原诉讼请求并由其承担诉讼费用。
华宇公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，判决鸿海公司支付逾期竣工的违约金合法有据，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据鸿海公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于鸿海公司支付华宇公司延期完工的违约金问题与华宇公司主张的维修费用是否过权利时效的问题。
（一）关于鸿海公司支付华宇公司延期完工的违约金的问题。虽然案涉合同由于鸿海公司不具备建设案涉工程的相应资质而被认定无效，但双方已经实际履行完毕案涉合同且工程经竣工验收合格，华宇公司已参照合同约定进行了结算，基于对等原则，合同约定的工期、违约金标准、保修期标准等清理条款也可以参照适用。一、二审法院在建设工程施工合同无效的情况下参照合同约定的标准计算违约金，符合《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，鸿海公司申请再审称合同无效不应支付合同约定的违约金的理由，本院不予支持。
鸿海公司作为施工方，其本应提供的证据却不足以证明其主张的实际完工日期，故一、二审法院根据案涉工程的竣工验收情况认定竣工时间为2013年1月8日，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条举证责任的规定。关于延误工期起算时间的问题，双方争议在于应以哪份合同约定的施工期间为起算时间。双方于2012年8月17日签订的门卫室、卫生间、围墙的工程施工合同与案涉工程无关，且未包括在验收清单中，华宇公司根据双方当事人在2012年2月20日及2012年7月30日签订的合同内容以2012年7月30日合同约定的完工日期作为工期延误起算时间是华宇公司的权利，鸿海公司主张应以8月17日签订的合同约定的竣工日期即2012年9月28日为起算时间缺乏理据，一、二审法院不予采纳，于法有据，并无不当。由于华宇公司选择根据2012年2月20日及2012年7月30日签订的合同作为主张违约金的依据，故违约金计算基数应以两份合同约定的工程价款作为计算基数。由于两份合同约定的违约金计算标准不同，华宇公司选择以较低标准的千分之一计算违约金没有损害鸿海公司的利益，也符合法律规定，故一、二审法院予以支持正确，本院予以确认。鸿海公司未能举证证明双方约定的违约金标准过分高于造成的损失，故对其请求调整违约金标准的理由，本院亦不予采纳。
（二）关于华宇公司主张的维修费用是否过权利时效的问题。案涉工程保修期间是2013年1月8日至2014年1月8日，华宇公司在保修期内发现工程地面出现质量问题并与鸿海公司进行协商，鸿海公司于2013年9月6日出具了路面维修工程安排时间表，但鸿海公司未能提供证据证明已经履行了修复义务且经华宇公司确认。华宇公司在2013年12月25日及2014年1月4日分别向鸿海公司邮寄工作联系函要求维修，邮件因收件人拒收而退回。二审法院认为，华宇公司申请公证拍照的时间是2014年1月14日，虽然该时间点是在保修期后，但综合上述因素考虑，案涉工程存在地面裂缝、下沉的问题并非是在保修期满才出现，案涉工程在保修期内发生了质量问题而鸿海公司并未履行修复义务，故二审法院认定鸿海公司仍在保修期内，须承担保修义务，于法有据，处理恰当，本院予以确认。鸿海公司申请再审称华宇公司主张维修费用已过权利时效，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，鸿海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市鸿海装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十一月九日
书记员 钟惠仪
山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第17号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人杨某，山东天鼎丰非织造布有限公司原财务副经理，户籍所在地为山东省聊城市东阿县，现住山东。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年8月30日被山东省临邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯职务侵占罪，经山东省临邑县人民检察院批准，于2014年9月25日被山东省临邑县公安局执行逮捕。现羁押于山东省临邑县看守所。
山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人杨某犯职务侵占罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月7日、1月29日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察员李敏、蒙蓓、赵卉、ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临邑县人民检察院指控：
2013年9月份至2014年6月份期间，被告人杨某身为山东天鼎丰非织造布有限公司财务副经理，利用职务之便，采用银行转账等方式将该公司残次品收入1203002.86元据为己有，用于购买彩票及个人消费。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、银行交易明细等书证，证人张某甲、张某乙等的证言，被告人杨某的供述与辩解，辨认被告人的笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成职务侵占罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解并自愿认罪。
经审理查明：
山东天鼎丰非织造布有限公司为法人独资的有限责任公司，发起人为北京东方雨虹防水技术股份有限公司。北京东方雨虹防水技术股份有限公司为上市股份有限公司（自然人投资或控股）。
被告人杨某自2013年9月22日至2014年6月期间在山东天鼎丰非织造布有限公司工作，担任该公司财务副经理一职，负责公司财务工作，并于2014年6月离职。2013年9月份至2014年6月份期间，被告人杨某利用其管理公司残次品收入的职务便利，多次采用银行转账等方式将公司残次品收入银行卡内的资金总计1203002.86元非法占为己有，用于购买彩票。
上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）到案情况说明证实，2014年8月30日临邑县公安局在天鼎丰非织造布有限公司宿舍内将涉嫌职务侵占的杨某抓获。
（2）户籍证明证实，杨某的自然人身份情况，其已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（3）企业法人营业执照及附件证实，山东天鼎丰非织造布有限公司注册号371424200004140，类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人聂松林，股东（发起人）系北京东方雨虹防水技术股份有限公司（上市、自然人投资或控股；法定代表人李卫国；注册资本17176万元；住所北京市顺义区杨镇曾庄顺平南路），认缴出资额1亿元。
（4）杨某在山东天鼎丰非织造布有限公司的工资表复印件一份证实，被告人杨某自2013年9月份至2014年6月份的收入来源情况。
（5）山东天鼎丰非织造布有限公司劳动合同书、报到通知单复印件证实，2013年9月22日杨某与山东天鼎丰非织造布有限公司签订劳动合同，在山东天鼎丰非织造布有限公司财务部从事财务副经理岗位的工作。
（6）山东天鼎丰非织造布有限公司出具的证明证实，户名为张某甲，卡号为62×××77的银行卡，2014年5月12日办理，主要用于储蓄该公司残次品收入的资金。
（7）山东天鼎丰非织造布有限公司提供的废品处理收款汇总表一份证实，山东天鼎丰公司废品处理收款除去公司正常使用外余额为1272436.92元人民币。
（8）杨某账号为62×××05的建设银行卡交易明细证实，自2013年12月26日至2014年6月6日，户名为张某甲的账户（尾号2671、9977）向杨某账号为62×××05的建设银行卡先后转入共计255000元。
（9）杨某账号为62×××80的建设银行卡交易明细证实，2014年1月15日至2014年5月8日，户名为张某甲的账户（尾号2671）向杨某账号为62×××80的建设银行卡先后转入共计610000元人民币。
（10）杨某账号为48×××90的中国银行卡及张某甲账号为24×××20的中国银行卡交易明细证实，自2013年11月14日至2013年12月18日，张某甲账号为24×××20的中国银行卡向杨某账号为48×××90的中国银行卡先后转入共计338002.86元人民币。
（11）张某甲账号为62×××71的建设银行卡交易明细证实，该账户的交易情况，与杨某尾号9305和4680的建设银行卡交易情况能够相互印证。
（12）360彩票网站用户名为TOUERAG的登录页面截图证实，截止2014年8月30日最近六个月杨某购买彩票的情况，其中充值金额为391657.73元，消费金额613882元，提款金额20000元。
2.证人证言
（1）证人张某甲的证言证实，杨某自2013年9月份至2014年6月份在山东天鼎丰非织造布有限公司任职财务副经理，在此期间杨某利用职务便利侵吞公司资金，并在辞职后将公司用其名字开的两张银行卡带走。
（2）证人张某乙的证言证实，杨某于2013年10月14日之前就已经在山东天鼎丰有限公司任职财务副经理，直到2014年6月份辞职，杨某辞职时称公司账目太乱。
（3）证人唐某的证言证实，杨某于2014年6月份在天鼎丰辞职时称公司账目太乱。
（4）证人余某的证言证实，杨某曾在山东天鼎丰非织造布有限公司任职，该公司用来卖废品走账的银行卡号一共有三个：建行卡号是62×××71；中国银行卡号是24×××20；农业银行卡号是62×××60。三张银行卡都是用张某甲的名字开户。
3.被告人的供述与辩解
被告人杨某的供述证实，2013年9月底至2014年6月初，其在山东天鼎丰非织造布有限公司任财务经理，2013年10月底该公司出售残次品所得收入的银行卡由其保管，2013年11月初至2014年6月初其在无偿还能力，也无偿还打算的情况下，多次通过在公司残次品收入的银行卡内提取现金、网银转账等方式侵吞公司资金131.62万元，这部分钱其基本上都用于上网购买彩票。
4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）证人张某甲辨认出8号照片的人就是杨某。
（2）证人张某乙辨认出11号照片的人就是杨某。
（3）证人唐某辨认出5号照片的人就是杨某。
上述证据之间能够相互印证，且被告人杨某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人杨某身为山东天鼎丰非织造布有限公司财务部副经理，利用职务上的便利，将本公司残次品收入非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人杨某自愿认罪，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2023年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郭云云
人民陪审员 张瑞英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙晓杰
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第17号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人任某某，女，1970年9月9日出生于湖南省临湘市，公民身份号码XXXXX，汉族，初中文化，务农，住湖南省临湘市XX镇XX村**组**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月5日被临湘市公安局刑事拘留，同年12月10日被临湘市公安局取保候审，2015年1月22日本院决定继续取保候审。
临湘市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派检察员任其出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月27日9时50分许，被告人任某某无证驾驶无牌二轮踏板摩托车，沿桃甘线由南往北行驶至临湘市桃林镇骆坪村中四组地段时，因驾车疏忽大意、遇行人在道路内通行未注意避让，与其前方同向道路右侧的行人汪某某相撞，造成被害人汪某某经抢救无效死亡的交通事故。经临湘市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人任某某应负此次事故的全部责任。
案发后，被告人任某某于2014年12月4日主动到临湘市公安局交警大队投案，并如实供述自己罪行。被告人任某某与被害人汪某某的家属于2014年12月7日达成了赔偿协议，被害人汪某某的家属对被告人任某某表示谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源及到案经过、户籍信息表、亲属证明、机动车驾驶人信息查询结果单、临湘市公安局扣押决定书、临湘市公安局扣押物品清单、协议书复印件、收条、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、车辆技术检验报告书、岳阳市湘北司法鉴定所司法鉴定意见书、临湘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、证人汪某甲、刘某某、胡某、陈某某、汪某乙的证言，被告人任某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某在发生交通事故后，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人任某某积极向被害人亲属赔偿经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人任某某的犯罪情节与悔罪表现，可以对其宣告缓刑，责令被告人任某某接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
审 判 员 李辉品
人民陪审员 彭天才
二〇一五年三月四日
书 记 员 贺伦明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第17号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘某某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月18日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
被告人徐某某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月18日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）568号起诉书指控被告人刘某某、徐某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人刘某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2014年9月6日20时许，被告人徐某某、刘某某和孙某在临淄区牛山路东段的饭店饮酒后，由被告人徐某某驾驶电动三轮车载被告人刘某某和孙某沿牛山路由东向西行驶，当行驶到火车站路口附近时，因急刹车与骑电动自行车的被害人孙某某发生矛盾。被告人徐某某驾驶电动三轮车拉着被告人刘某某和孙某一路向西追赶被害人孙某某，当追至牛山路齐园路口向南拐三十多米的齐园东门路段时，将被害人孙某某所骑的电动自行车追上，被告人徐某某用电动三轮车将被害人孙某某的电动自行车别到路边后，被告人刘某某、徐某某二人对被害人孙某某进行殴打，致孙某某受伤。把孙某某打伤后，二人仍觉不出气，又逼迫被害人孙某某跪在地上给他们磕头。之后，被告人徐某某、刘某某和孙某才驾驶电动三轮车离开。经法医鉴定，被害人孙某某的伤情为轻伤二级。
公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人刘某某、徐某某为寻求精神刺激，在公共道路上追逐他人，情节恶劣；随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项之规定，予以判处。
被告人刘某某、徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人刘某某、徐某某一次性赔偿被害人孙某某各项经济损失共计70000元，被害人孙某某建议对被告人刘某某、徐某某从轻处罚。
上述事实，有被害人孙某某的陈述、证人孙某的证言、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、收到条、谅解书、户籍证明等证据证实，被告人刘某某、徐某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人刘某某、徐某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某、徐某某为寻求精神刺激，在公共道路上追逐他人，情节恶劣；随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人刘某某、徐某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王国明
二〇一五年一月八日
书记员 李 雪
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第17号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，生于1982年8月22日，初中文化，甘肃省临夏市人。2014年9月17日向临夏市公安局投案，2014年9月18日因涉嫌交通肇事罪被临夏市公安局监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派代理检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日23时30分许，被告人孙某某驾驶甘N·664**号小型轿车，在本市解放南路由北向南行驶途中，将由西向东横过马路的行人刘某某撞到之后驾车逃逸。后行驶至大桥头北口时，与马永海驾驶的甘N·900**号出租车尾部相撞。受害人刘某某经临夏州医院抢救无效于次日死亡。经临夏市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：孙某某负事故全部责任，刘某某无事故责任。
案发后，被告人亲属与被害人刘某某亲属达成民事赔偿协议，即被告人一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金，丧葬费等共计536300元，已全部履行完毕，并取得被害人亲属的谅解。同时，赔付了甘N·900**号出租车修理费3600元。
上述事实有法医学尸体检验鉴定意见及照片道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、赔偿协议书、收条、谅解书、证人证言、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某无视国法，违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某交通肇事后逃离现场，应从严惩处，但其投案后如实供述自己的犯罪行为，其行为是自首，且其积极赔偿了被害人亲属的相关经济损失，并已取得谅解，应减轻从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马桂兰
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 何 婵
二〇一五年二月十日
书 记 员 马鸿馨
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第17号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人赵某，男，1976年10月22日出生于临沧市，汉族，大学本科文化，中共党员，原系中共临沧市临翔区蚂蚁堆乡委员会副书记、临沧市临翔区蚂蚁堆乡人民政府乡长，临沧市临翔区蚂蚁堆乡第十届人大代表，户籍所在地临沧市，现住临沧市。2014年10月8日因涉嫌滥用职权罪被临沧市人民检察院决定取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人赵某某犯滥用职权罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临翔区人民检察院检察员李智，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2012年10月至2014年2月，被告人赵某在担任中共临沧市临翔区蚂蚁堆乡委员会副书记、临沧市临翔区蚂蚁堆乡人民政府乡长期间，利用职务之便，安排蚂蚁堆乡财政所工作人员，采取伪造虚假合同、虚增工程量套取国家专项资金和伪造虚假农户领取补助花名册截留群众补助资金等方式，总计套取和截留资金1819823.27元，存入以私人名义开设的银行帐户内，用于乡村工程建设支出，接待及礼品开支，发放电话补助、资金，考察支出，节日慰问支出等，致使国家专项资金和应受益的农村集体及农户造成重大损失。
2014年10月8日，临沧市人民检察院通过电话传唤被告人赵某到案，被告人赵某某即如实供述了全部涉案事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送函，到案经过，任职和分工文件，证人马某某、李某某、张某甲、戴某某、张某乙、郭某某、黄某某、刘某某的证言，相关账务资料，司法会计检验报告，被告人赵某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在担任中共临沧市临翔区蚂蚁堆乡委员会副书记、临沧市临翔区蚂蚁堆乡人民政府乡长期间，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，构成滥用职权罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某提出检察机关通过电话传唤其到案，之后其即如实交待了涉案事实，应属自首，结合涉案款项均用于公务开支并非个人侵吞，请求法庭免予刑事处罚的意见，符合事实和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 莹
人民陪审员 李跃敏
二〇一五年二月二日
书 记 员 纪德香
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第17号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人张某，男，司机，住山东省德州市德城区。2014年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2015年1月21日被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人张某于2014年12月16日13时30分许，驾驶鲁N×××××号轿车沿永馆路行至新华中学路口处时，与齐某甲驾驶的电动三轮车相撞，致齐某甲当场死亡。发生事故后，在得知他人报警的情况下，被告人仍在原地等候。经认定，被告人对该事故负主要责任。案发后，被告人与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议。公诉机关认为，被告人张某的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人张某于2014年12月16日13时30分许，驾驶鲁N×××××号轿车沿永馆路由南向北行驶至临清市境内新华中学路口处时，因未按规定让行、行经人行横道未减速慢行、操作不当，与由东向西骑电动三轮车行驶的齐某甲相撞，致其重度颅脑损伤、中枢性呼吸循环衰竭而当场死亡。肇事后，被告人张某在明知他人报警的情况下，在现场等候交警部门处理，并如实供述犯罪事实。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，被告人张某负事故的主要责任。案发后，被告人与被害人近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、赵某、齐某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，诊断证明书，司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，接受刑事案件登记表，归案情况说明，证明，被害人及其近亲属身份证、户口簿复印件，调解书，赔偿凭证及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。肇事后，被告人在明知他人报案的情况下，在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，应视为自首，依法从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，确有悔罪表现，且取得谅解，适用非监禁刑不致再危害社会，故可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一五年二月十日
书记员 孙凡
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第17号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人曹某某，男。
河南省临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、李尹出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省临颍县人民检察院指控：2014年12月17日19时许，被告人曹某某在临颍县新区的福美源膨化食品厂餐厅吃饭时喝了半斤金星啤酒，后曹某某持C1驾驶证（证号为4111221955100440016）驾驶五菱牌小型汽车（车牌为豫L875**）沿临颍县黄河路由东向西行驶至黄龙路与107国道交叉口西50米处时，被临颍县公安局执行巡逻民警当场查缉，2014年12月17日19时50分，侦查人员将曹某某带到临颍县中医院进行抽血采样。2014年12月18日，经临颍县疾病预防控制中心对曹某某血样进行检测，其血液中乙醇含量为113.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人曹某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某某的供述、书证被告人曹某某的户籍证明、案件来源及抓获经过、驾驶人信息及驾驶车辆信息查询单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、临颍县疾病预防控制中心检验报告单、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某明知醉酒后驾驶机动车会危害道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，仍在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某庭审期间认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年1月29日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陈胜然
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘保雷
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑初字第17号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1973年6月12日出生于甘肃省临泽县，小学文化程度，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月14日被临泽县公安局决定取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉（2015）12号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于3月18日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院于5月11日建议延期审理、补充侦查，6月8日建议恢复法庭审理，本院于7月9日再次公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员赵涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。临泽县人民检察院于2015年8月12日以证据发生变化为由申请撤回起诉。
本院审�认为，临泽县人民检察院以指控的证据发生变化为由，申请撤回对被告人李某某故意伤害罪的指控，符合法律规定，予以准许。故经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予临泽县人民检察院撤回对被告人故意伤害罪的指控。
审 判 长 葛松彬
审 判 员 朱 荣
人民陪审员 王成年
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋艳琴
附适用法律：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第17号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1970年6月1日出生。2014年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派代理检察员马芳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日22时许，被告人马某某酒后驾驶甘APxxx**号“海马”牌小型轿车行驶至临洮县某某路段时，汽车驶出路面与村民康某某家大门相撞，致康某某家大门及甘APxx**号小型轿车受损。后经鉴定，被告人马某某血液中酒精含为168.71mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证据保全决定书及清单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、行政强制措施凭证、司法鉴定检验报告书、协议书、车辆照片、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 师 斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 桑少峰
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第17号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日被临桂县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2014年10月9日下午，吸毒人员李某经另一名吸毒人员周某联系被告人刘某购买K粉（氯胺酮）用于吸食，当天下午14时许，被告人刘某在临桂县人民路同元寄卖行门口将用白色尼龙袋包装的三小包K粉以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员李某。后李某与周某在临桂县会元路与虎山路交汇处被公安民警抓获，从其驾驶的车辆上扣获毒品三小包，经当场称重净重2.21克。随后公安民警在同元寄卖行将被告人刘某抓获归案，并扣获其持有的毒品K粉13小袋，经当面称重净重10.77克。经检测，从吸毒人员李某处缴获的2.21克白色晶体及从被告人刘某处缴获的10.77克白色晶体检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表和立案决定书、抓获经过，公安机关制作的扣押、发还物品清单、随案移送清单，当面称重记录及照片，行政处罚决定书、上交查获毒品登记单，毒品化验委托鉴定登记表、机主为被告人刘某的号码为134××××1249的手机通话清单；2、证人证言：证人李某、周某的证言；3、被告人刘某的供述；4、检测报告：桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2014）264号检验报告，现场检测报告书；5、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录及辨认现场照片，情况说明等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某被公安机关抓获后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年2月8日止），并处罚金人民币六千元；
二、随案移送赃款一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一五年一月二十日
书 记 员 覃宇献
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第17号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人任某，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月26日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员段荟靓、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2014年8月9日2时55分许，被告人任某醉酒后驾驶蒙c×××××号小型轿车，沿京藏高速公路由西向东行驶至886公里加900米处，与同方向车道花某驾驶的蒙l×××××主、蒙l×××××挂号福田牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致被告人任某受伤，双方车辆损坏。经检验，被告人任某每100ml血液中含有116.5mg乙醇。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书认定，被告人任某负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、证人花某、韩某证言、现场勘查笔录、现场图、照片、车体痕某足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，发生追尾事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够自愿认罪，其本人身体受伤，决定对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年3月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴琼
二〇一五年一月六日
书记员 孙丽