广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法知民终字第746号
上诉人（原审被告）：清远市九阳电器科技有限公司，住所地广东省清远市新城B四号区十三幢之五号楼北102号。
法定代表人：潘高清。
委托代理人：黄爱静，女，1986年1月11日出生，壮族。
委托代理人：范锦清，男，1984年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人：王旭宁。
委托代理人：许志兵，广东惠邦律师事务所律师。
委托代理人：邓永，广东惠邦律师事务所律师。
原审被告：萧广流，男，汉族，1957年4月11日出生。系广州市白云区竹料友信购物商店经营者，经营地址广东省广州市白云区竹料新胜南街**号*楼。
委托代理人：张健，男，1973年11月5日出生，汉族。
上诉人清远市九阳电器科技有限公司（以下简称清远九阳）因擅自使用他人企业名称纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2012）穗云法知民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）经国家工商行政管理总局商标局核准，在第7类、第11类申请或受让了第1913091号“JOYOUNG”商标、第1922578号“JOYOUNG”商标，第3407086号、第3407087号“九阳”、第5247932号“Joyoung九阳”商标、第5247933号“Joyoung九阳”商标，上述商标均处于有效期内。
2006年4月4日，九阳公司的第3407087号“九阳”商标被山东省济南市中级人民法院判决认定为驰名商标。2009年4月24日，国家工商行政管理总局认定九阳公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第7类豆浆机、家用电动榨水果机商品上的“九阳”注册商标为驰名商标。2008年1月，九阳公司的“易清洗多功能豆浆机”获中国专利优秀奖。2007年9月，“九阳joyoung”豆浆机被国家质量监督检验检疫总局授予“中国名牌产品”。九阳公司的年度报告显示九阳公司的产品已经能够覆盖全国大部分省、市、并远销多个国家和地区，同时九阳公司的豆浆机产品荣获多项奖项，如“中国小家电原创奖”、“2010年度中国小家电最具影响力品牌”、“2010年度家用电器创新奖的最佳工业设计奖”等。九阳公司的“九阳”字号已在消费者心中具有相当大的影响力。
2012年5月25日，广东省广州市广州公证处公证人员与九阳公司委托代理人朱清华来到广州市白云区竹料大街的友谊购物广场。朱清华在该超市购买了豆浆机一台，付款人民币三百五十元。该超市向朱清华提供了票据三张（见附件一）。随后朱清华将其所购电器及所获票据交由随行公证员保管。公证员对朱清华购物所在超市外观及所购买电器外观进行了拍照。后公证人员将物品、票据以公证处封条密封封存后交由申请人保管。2012年6月15日，广东省广州市广州公证处作出（2012）粤广广州第114737号《公证书》，证明与公证书相粘连的票据复印件与原件内容相符，公证书所附照片为公证员对朱清华购物所在超市外观及所购买电器外观拍摄所得。经查验，公证封存涉案物品的外包装箱完好，公证处封条及印鉴完整。外包装箱正面、背面均有“Jiuyuan”的标识；侧面有“梧州市九阳电器有限有限公司（监制）”的标注。包装箱上贴有“28368友谊购物广场368元”的标签。经当庭开拆，封存物为豆浆机一台，豆浆机上方及底部的标签均显示标注有“Jiuyuan”的商标标识及“清远市九阳电器科技有限公司”的字样，豆浆机上也贴有“28368友谊购物广场368元”的标签，封存豆浆机显示型号为800B，货号800B-13／800B-15／800B-16。经过庭审质证，两被告对公证书均无异议，清远九阳确认封存产品是其生产的；萧广流确认封存产品是其销售的，但主张其只进货了两台。
另查，萧广流是广州市白云区竹料友信购物商店的经营者，业户地址广州市白云区竹料新胜南街14号二楼，经营范围：零售日用品、文体用品、家用电器。
再查，清远九阳成立于2008年10月17日，经营范围家用电器、五金交电、小家电的研究开发与销售。投资者潘高清，出资比例70%，投资者蒙振清，出资比例30%。诉讼中，清远九阳提供《授权书》，证明其委托中山市东凤镇九远电器厂生产豆浆机、榨汁机、水壶等小家电。授权期限自2009年5月8日至2014年5月8日止。2010年2月21日，中山市东凤镇九远电器厂经国家工商行政管理总局核准注册第63267777号“九远Jiuyuan”商标。
诉讼中，九阳公司要求清远九阳赔偿经济损失40000元，要求萧广流赔偿经济损失20000元，并要求两被告赔偿合理开支10000元，提供律师费发票一张（金额为30000元，九阳公司在本案中主张律师费6000元）；公证费发票一张金额为1500元。
上述事实，有《公证书》、公证封存实物、发票、收据、电脑小票、销售小票、《授权书》、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，本案属于不正当竞争纠纷案件，本案争议的焦点是：本案两被告的行为是否构成不正当竞争以及九阳公司的诉讼请求的赔偿数额是否符合法律规定。
关于清远九阳的行为是否构成不正当竞争的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项规定，不正当竞争手段包括擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”；具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的“企业名称”。该案中，九阳公司的第3407087号“九阳”注册商标于2006年4月4日被山东省济南市中级人民法院判决认定为驰名商标，该文字商标核定使用商品为第7类的豆浆机、家用电动榨水果机等；经过九阳公司多年的努力和推广，“九阳”品牌在豆浆机等小家电类行业中具有较高的知名度，能够为九阳公司带来较大的经济效益，故该案九阳公司的企业名称应属于《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的“企业名称”。
清远九阳与九阳公司属于同业竞争者，其成立于2008年，晚于九阳公司。作为专业从事家用电器、小家电的研究开发的公司，对于“九阳”是九阳公司的企业字号及驰名商标应该是明知的。清远九阳明知九阳公司的权利在先，在其注册企业名称字号时选择“九阳”作为其企业名称中的字号，在其生产的豆浆机上使用“清远市九阳电器科技有限公司”，意图与九阳公司扯上关系，使相关公众对其产品来源产生混淆、误认，以获得不正当利益。清远九阳具有明显的“搭便车”的故意，其行为违反了经营者在市场交易中应当遵循的诚实信用、公平竞争原则，扰乱了正常的市场竞争秩序，误导了消费者，构成不正当竞争。清远九阳辩称其企业名称经过工商行政部门依法核准，产品上具有自己的商标，不足以使消费者引起误认，对九阳公司不构成不正当竞争。根据上述分析，原审法院认为清远九阳虽然经过工商行政管理部门的依法核准而注册，具有形式上的合法性，但企业名称形式合法并不能消除其行为的违法本质，且九阳公司与清远九阳的行业均为小家电行业，组织形式相同，而九阳公司的企业名称中没有行政区划，清远九阳的企业名称带有行政区划，客观上容易使他人误认为清远九阳为九阳公司投资的子公司或者具有某种关联，故原审法院对清远九阳不构成不正当竞争的抗辩主张，不予支持。现九阳公司要求清远九阳在豆浆机产品上停止使用“清远市九阳电器科技有限公司”企业名称及赔偿经济损失和合理费用合理，原审法院予以支持。基于原审法院（2012）穗云法知民初字第810号判决书已经判决清远九阳在豆浆机产品上停止使用“清远市九阳电器科技有限公司”企业名称，九阳公司在该案件中再行主张清远九阳在豆浆机产品上停止使用“清远市九阳电器科技有限公司”企业名称属于重复主张，原审法院在该案中不再重复支持。至于清远九阳抗辩其对于生产是一种方式所进行的行为，不应分案去承担责任的问题，因本案涉案产品的货号与上述案件中涉案产品货号并不一致，两个案件的产品也不相同，故两案的产品并非同一个生产行为，清远九阳抗辩为同一个生产行为与事实不符，原审法院不予采纳。
关于萧广流是否构成不正当竞争的问题。原审法院认为，不正当竞争行为必须首先是一种市场竞争行为，衡量争议行为是否构成不正当竞争行为必须要看经营者之间是否构成了竞争关系。本案中，但就萧广流销售的涉案豆浆机产品而言，与九阳公司生产的豆浆机产品是同种类的产品，萧广流的销售行为与九阳公司的销售行为存在竞争关系，同时，萧广流销售的产品上使用“清远市九阳电器科技有限公司”以及“Jiuyuan”标识，如前所述，上述标注侵害了九阳公司的企业名称权，使相关公众对其产品来源产生混淆、误认，误导了消费者，扰乱了正常的市场竞争秩序，构成了不正当竞争，现九阳公司要求其停止销售涉案产品的行为合理，原审法院予以支持。
关于赔偿数额，九阳公司要求清远九阳赔偿经济损失及合理费用。关于合理费用，九阳公司提供的律师费和公证费发票上没有相关案号证明与本案具有关联性，但基于九阳公司在本案中确有公证取证及委托律师代理诉讼，原审法院对其主张的律师费、公证费予以酌情支持。关于经济损失，基于未举证证实其因清远九阳侵权所受损失及清远九阳因侵权所获利情况，故原审法院综合考虑九阳公司字号的知名度、侵权者的主观过错及纠错态度、侵权产品的销售形式、价格、侵权期间、后果及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定清远九阳赔偿九阳公司经济损失40000元（含合理费用）。
关于九阳公司要求萧广流赔偿经济损失及合理费用的问题，本案萧广流销售的涉案产品由清远九阳提供，产品形式上也符合相关法律规定，虽然该产品上标注的企业名称本身具有不正当性，侵害九阳公司企业名称权，但是以相关公众的一般注意力是难以区分其销售相关产品是否侵害了他人的企业名称权的，故九阳公司要求萧广流承担侵权的赔偿责任不合理，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第五条第三款、第二十条第（一）、（二）项，《中华人民共和国商标法》第五十六条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告萧广流于本判决生效之日起立即停止销售在产品上标注“清远市九阳电器科技有限公司”的豆浆机产品。二、被告清远市九阳电器科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告九阳股份有限公司经济损失40000元（含合理费用）。三、驳回原告九阳股份有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费1550元，由原告九阳股份有限公司负担311元，由被告清远市九阳电器科技有限公司负担1139元，由被告萧广流负担100元。
上诉人清远九阳不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人清远市九阳电器科技有限公司名称的使用是合法行为，符合国家关于企业核准名称的法律规定。根据其经营范围，上诉人进行豆浆机的生产和销售行为合法。到本案起诉日止，未接到相关法律部门不允许生产和销售豆浆机的函件。二、上诉人生产的豆浆机是以国家工商行政管理局核准的6326777号“九远JIUYUAN”商标进行宣传，符合商标法的规定，不构成对他人权利的侵犯。原审法院在认定事实上存在错误，上诉人以6326777号“九远JIUYUAN”商标对豆浆机进行生产和经营，明显能区别于被上诉人的产品及商标标识。上诉人使用的商号只是公司经核准的名称，并有合法存在的载体，并非上诉人对外宣传的方式和手段。三、上诉人无“搭便车”的主观故意及误导消费者的事实。上诉人清远九阳公司成立于2008年10月17日，被上诉人九阳公司成立于2007年9月，可以看出两公司成立间隔时间较短。且被上诉人驰名商标的时间应以工商总局商标局认定的2009年4月20日为准。可见上诉人公司的成立时间早于被上诉人持有的商标“九阳”被国家工商总局认定为驰名商标的时间，由此不能认定上诉人具有“搭便车”的主观故意。四、上诉人生产销售的产品基于同一主观意识，实施也属于同一种行为，不应当分批次和型号承担法律责任。原审法院判决在一个案件中判定上诉人撤销商号、停止侵权、赔偿损失，又在另一个案件中判定上诉人停止侵权、赔偿损失，这明显是对上诉人同一主观意识所产生的法律后果的重复处理，严重违反了一事不再理的法律原则。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人不构成不正当竞争无须承担赔偿款40000元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人九阳公司答辩同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告萧广流未答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
另查明，被上诉人在本案中提出的诉讼请求为：一、判令清远九阳立即停止使用“清远市九阳电器科技有限公司”企业字号；二、判令萧广流立即停止销售在豆浆机上标注“清远市九阳电器科技有限公司”的不正当竞争行为；三、判令清远九阳赔偿其经济损失40000元，萧广流赔偿其经济损失20000元；四、清远九阳、萧广流赔偿其为制止侵权所支出的调查费、公证费及律师费共计10000元；本案诉讼费由清远九阳、萧广流负担。
再查明，被上诉人在广东省广州市白云区人民法院（2012）穗云法知民初字第810号民事案件中提出的诉讼请求为：一、判令清远九阳立即停止使用“清远市九阳电器科技有限公司”企业字号；二、判令陈伟康立即停止销售在豆浆机上标注“清远市九阳电器科技有限公司”的不正当竞争行为；三、判令清远九阳赔偿其经济损失40000元，陈伟康赔偿其经济损失20000元；四、清远九阳、陈伟康赔偿其为制止侵权所支出的调查费、公证费及律师费共计10000元；本案诉讼费由清远九阳、陈伟康负担。原审法院经审理判决：一、清远九阳立即停止在豆浆机产品上使用“清远市九阳电器科技有限公司”这一企业名称。二、陈伟康于本判决生效之日起立即停止销售在外包装及产品上标注“清远市九阳电器科技有限公司”的豆浆机产品。三、清远九阳于判决生效之日起十日内赔偿原告九阳股份有限公司经济损失40000元（含合理费用）。四、驳回九阳公司的其他诉讼请求。清远九阳不服，向本院提起上诉。该案经本院二审，本院作出（2013）穗中法知民终字第745号民事判决书，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2012）穗云法知民初字第810号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更广东省广州市白云区人民法院（2012）穗云法知民初字第810号民事判决第一项为：上诉人清远市九阳电器科技有限公司立即停止使用“清远市九阳电器科技有限公司”这一企业名称。
本院认为，关于上诉人提出的其并不构成不正当竞争的上诉理由。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的企业名称。本案中，被上诉人经过多年的经营、发展和宣传，其使用的“九阳”字号为相关公众所熟知，拥有一定的市场知名度，原审法院认定其为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的企业名称有事实和法律依据，本院予以支持。因上诉人成立的时间晚于被上诉人，其使用与被上诉人相同的字号，生产与被上诉人相类似的产品，客观上使得相关公众容易对上诉人生产的商品误认为是被上诉人的商品或者认为两者存在某种联系。上诉人申请注册和实际使用“九阳”字号具有明显的“搭便车”的故意，有违公平、诚实信用的市场竞争原则，违反了公认的商业道德，故原审法院认定上诉人该行为构成不正当竞争行为，适用法律并无不当。上诉人的企业名称虽经过行政主管机关依法核准，具有形式上的合法性，但是企业名称的形式合法性并不能消除其行为的违法本质。对于使用企业名称侵害他人合法民事权益，构成侵权或不正当竞争的行为，人民法院有权运用民事责任方式对相应的民事侵权或不正当竞争行为作出处理。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于被上诉人要求上诉人停止不正当竞争行为及要求上诉人民事赔偿的诉讼请求是否构成重复诉讼的问题。人民法院在民事诉讼中适用“一事不再理”原则，禁止当事人就同一诉讼标的向人民法院重复起诉。判断是否属于重复诉讼，关键是看是否是同一当事人基于同一法律关系、同一法律事实提出的同一诉讼请求。将本案与被上诉人在一审法院提起的（2012）穗云法知民初字第810号案（以下简称第810号案）相比较，本案被上诉人一审时所提出的要求上诉人停止不正当竞争行为及要求上诉人民事赔偿的诉讼请求，实质上在第810号案中已主张，属于重复主张。首先，该诉讼主张的请求人系同一人，即九阳公司；被请求人均为清远九阳。其次，该主张涉及同一法律关系和法律事实，均是要求清远九阳停止内容完全相同的不正当竞争行为和基于上诉人清远九阳该不正当竞争行为所需承担的赔偿责任。本案与第810号案所涉诉讼标的即不正当竞争行为属于同一行为，两案中上诉人在不同型号的产品上使用其公司的企业名称仅是该同一行为的不同表现，上诉人亦基于同一时期同一不正当竞争行为侵犯了被上诉人对其企业名称权的合法利益。故在第810号案已经对本案上诉人同一不正当竞争行为及民事赔偿的诉讼请求已经受理并已处理的前提下，本案不应再重复处理。原审判决仅考虑到停止不正当竞争行为的请求为重复主张，而未考虑赔偿请求亦为重复主张不当，本院对此予以纠正。至于原审判决以两案涉案产品的货号不一致，产品不相同，并非同一个生产行为为由，故而要求上诉人清远九阳再次承担民事赔偿责任，属于对法律的错误理解，本院予以纠正。上诉人的上述部分的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2012）穗云法知民初字第811号民事判决第一项；
二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2012）穗云法知民初字第811号民事判决第二项，第三项；
三、驳回被上诉人九阳股份有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1550元，由被上诉人九阳股份有限公司负担1450元，由原审被告陈伟康负担100元。二审案件受理费800元，由被上诉人九阳股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 李 琦
代理审判员 刘 欢
二〇一四年七月××日
书 记 员 陈明武