湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终349号
上诉人（原审原告）张贵长，男，1980年5月7日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人黄晨，湖南泰涟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）康雁峰，男，1980年8月28日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）阳莉，女，1985年10月29日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人刘超，湖南荆剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）易姣玲，女，1970年12月21日出生，汉族，住冷水江市。
上诉人（原审原告）张贵长因与被上诉人（原审被告）阳莉、康雁峰、被上诉人（原审第三人）易姣玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院(2016)湘1381民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
张贵长向一审法院起诉请求：1.判决被告康雁峰、阳莉共同偿还原告借款本金16万元及利息（利息按月利率1%从2013年11月15日起计算至偿清之日止）；2.原告对被告康雁峰提供的抵押物即位于冷水江市冷水江办事处集中社区居委会的移民安置小区北组团24栋3-302房享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院查明，2013年11月13日，被告康雁峰向原告张贵长借款15万元，原告通过银行转账支付了借款。2013年11月15日，被告康雁峰又向原告借款1万元，原告以现金支付的方式交付了借款，被告康雁峰向原告出具借款16万元的借条，内容为“今借到张贵长拾陆万元整（￥160000），以湘Ｋ×××××车辆为抵押，借款期限为三个月”。同时，被告康雁峰未经被告阳莉同意作出书面声明称“我老婆阳莉由于在家生育小孩，不能在借条上签字，以本人身份证原件为凭证和抵押情况属实”。借款到期后，被告康雁峰仅于2015年11月6日偿还了1.4万元。后经多次催讨无果，原告遂诉至一审法院。
一审法院另查明，被告康雁峰与其父康放文于2010年10月29日与第三人易姣玲签订《房屋产权转让协议书》，将涉案房屋作价9万元出卖给第三人。案外人苏浴恩、康艳辉作为见证人在该协议上签字。合同签订后，第三人易姣玲支付了全部价款，并于次年起居住于涉案房屋内至今。涉案房屋为被告康雁峰的移民安置房，该房屋的土地使用权证与房产证在2014年6月办妥，被告康雁峰随即将两证的原件交给第三人。2015年5月29日，被告康雁峰将房产证挂失后，重新进行办理，并用该房屋为本案借款设立抵押，并办理了抵押登记。
2012年7月29日，被告康雁峰将从案外人刘华春等人处借来的15万元转入卡号为62×××97的账户，后该款项被诈骗。被告康雁峰为偿还案外人刘华春等人的款项，从案外人易忠意处借款15万元，又为了偿还案外人易忠意的借款向原告张贵长借款15万元。原告将借款转入被告康雁峰的账户当天，被告康雁峰即将该款项转入案外人易忠意的账户。
被告康雁峰与被告阳莉于2012年10月9日在冷水江市民政局登记结婚，又于2013年11月29日登记离婚。
一审法院认为，在本案的审理中，各方的争议焦点为：1、本案借款本金的具体数额以及是否约定了利息；2、1.4万元是还本还是付息；3、被告阳莉是否应当承担共同偿还责任；4、原告能否就已经办理抵押登记的房产优先受偿。
合法的借贷关系受法律保护。被告康雁峰向原告张贵长借款16万元，原告支付了借款，被告康雁峰出具了借条，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告康雁峰应对该借款承担偿还责任。被告康雁峰辩称实际借款本金为15万元，但未提交证据证明，不予采信。关于是否约定利息的问题。原告称与被告口头约定月利率1%，但并未提交证据证明。因双方约定借款期限为三个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可以要求自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告要求被告康雁峰自2014年2月15日起按年利率6%支付利息至借款本金偿清之日止的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，已支付的1.4万元认定为偿还本金，故借款本金核减为14.6万元（16万元-1.4万元）。2014年2月15日至2015年11月6日的利息以借款本金16万元为基准计算，2015年11月7日至借款本金偿清之日止的利息以借款本金14.6万元为基准计算。关于被告阳莉是否应当承担偿还责任的问题。一审法院认为，被告阳莉提供充分证据证明被告康雁峰向原告所借款项用于偿还其婚前债务，故对原告要求被告阳莉承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。关于原告对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题。经查明，冷水江市人民政府于2005年10月20日发布《冷水江矿区采煤沉陷区居民受损住宅补偿安置办法》，该办法第十八条明确规定“按本办法规定进行集中安置的房屋所有权归房屋本人所有，五年内不得转让。如五年内转让的，转让人须缴纳房屋价值20%的建设配套资金。”涉案房屋即为采煤沉陷区内受损严重而异地搬迁、集中安置的房屋，该房屋并非不能买卖，只是需要缴纳相关费用，故第三人在涉案房屋的买卖中并不存在过错。第三人易姣玲提交证据证明涉案房屋在2010年10月29日由被告康雁峰与其父康放文卖与第三人，且第三人在该房屋中居住至今。而本案借款发生在2013年11月，抵押登记发生在2015年5月，认定原告对涉案房屋享有优先受偿权会严重损害交易安全，无法维护善意第三人的居住权。因此，一审法院认定该抵押登记无效，对原告要求享有优先受偿权的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告康雁峰于本判决生效之日起七日内偿还原告张贵长借款本金14.6万元及利息（其中以借款本金16万元为基准按年利率6%计算自2014年2月15日起至2015年11月6日止的利息，以借款本金14.6万元为基准按年利率6%计算自2015年11月7日起至借款本金偿清之日止的利息）；二、驳回原告张贵长对被告阳莉的诉讼请求；三、驳回原告张贵长要求对位于冷水江市冷水江街道办事处集中社区移民安置小区北组团24栋3-302室（产权证号为冷房权证冷办字第××号）的房屋一套享有优先受偿权的诉讼请求；四、驳回原告张贵长的其余诉讼请求。本案案件受理费3500元，由被告康雁峰负担。
张贵长的上诉请求：依法撤销原审判决第二、三项，改判被上诉人阳莉承担连带责任，判决上诉人对冷办集中社区移民安置小区北组团24栋3-302房抵押的房产享有优先受偿权。理由：一、根据《物权法》第一百九十五条规定，上诉人依法享有将抵押房屋折价或者拍卖，变卖抵押房屋所得的价款优先受偿权；二、案涉房产已经抵押给上诉人并办理了抵押登记手续，易姣玲就抵押房屋不享有所有权，其仅能依据房屋转让合同对被上诉人享有一般债权（不具有对世性），且该等债权不能对抗上诉人经有效登记的抵押权；一审法院以“保护交易安全”为由拒绝认定上诉人对抵押房屋享有抵押权，没有法律依据；三、易姣玲购买的房屋违反国务院办公厅保障房建设和管理的指导意见，国办发（2011）45号“经济适用住房和限价商品住房购买不满5年的，不得上市交易”的规定,依据湖南省高级人民法院关于房屋买卖、租赁纠纷案件适用法律问题的指导意见第8条：“将经济适用房、安置房、安居工作用房转让，如所转让房屋不具备市场流通条件，当事人请求确认合同有效的，不予支持”的规定，那么易姣玲购买的房屋也应不予支持；四、阳莉是康雁峰的妻子，不能提供证明康雁峰向上诉人借钱应是用于偿还其婚前债务，应当承担连带责任。
阳莉辩称：张贵长将借款转入康雁峰账户的当天，康雁峰即将该款项转入案外人易忠意账户，该事实证明康雁峰所借上诉人之款项并非用于夫妻共同生活；康雁峰向张贵长借款用于偿还易忠意的借款，亦不是为了夫妻共同生活，而是为了偿还康雁峰婚前债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律的依据，请予依法驳回。
易姣玲辩称：案涉房屋是其通过合法途径购买的，并且已经实际居住了7年了，房子产权应属于易姣玲。
康雁峰未作答辩。
在二审期间，双方当事人围绕上诉请求向本院提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。根据双方当事人在一审提供的证据，结合本案一、二审庭审情况，本院对一审法院查明的案件基本事实予以确认，但一审法院对案件基本事实的认定不完全，本院在下面双方当事人所争议的事实部分进行补充认定。
对于双方当事人在一、二审所争议的事实，一、阳莉对案涉借款是否应承担偿还责任的问题，二、张贵长对案涉抵押房屋是否享有优先受偿权的问题，本院认定如下事实：
经二审查明，2012年7月29日，案外人康斌因购买他人车辆被骗17万元，被骗款项中的15万元系从康雁峰的银行账户支付。资金被骗后，康斌于同日向公安机关报案。
一审法院于2016年4月11日立案受理原告张贵长诉被告康雁峰、阳莉民间借贷纠纷一案后，发现案涉抵押房屋与易娇玲有利害关系，遂通知易娇玲参加诉讼。2016年5月11日，易娇玲向原审法院提交“第三人参加诉讼申请书”，请求：1、确认案涉抵押房屋的产权为易娇玲所有；2、驳回原告张贵长要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求。庭审后，易娇玲又向一审法院出具报告，要求撤回2016年5月11日“第三人参加诉讼申请书”中第一项请求，保留第二项请求。
2010年10月29日，康雁峰与其父康放文与第三人易姣玲就案涉抵押房屋签订《房屋产权转让协议书》；2014年6月4日，冷水江市房产局向康雁峰颁发了冷房权证冷办字第××号房产证，康雁峰将房产证等交给易娇玲，该房产证上明确注明了房屋产权的性质为“国家救灾专用房，于2014年12月31日前不得转让”。
本院认为，康雁峰向张贵长借款并出具了借据，张贵长亦实际支付了出借资金，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。关于阳莉是否对案涉借款本息承担共同偿还责任的问题，经查，案涉借款发生在康雁峰与阳莉的夫妻关系存续期间，阳莉认定案涉借款系康雁峰为偿还其婚前债务所借，未用于家庭共同生活，并在一审期间提供了有关证据加以证明，但经本院二审审查核实，第一、2012年7月29日资金被骗的受害人为案外人康斌，亦是康斌向公安机关报案，虽然15万元系从康雁峰银行账户支付，但事实上是康雁峰为康斌垫付资金，因此，阳莉在一审主张系康雁峰被骗取15万元资金的主张与事实不符；第二、根据现有证据，对康斌事后是否就康雁峰所垫付的15万元资金偿还给了康雁峰，康雁峰与案外人刘华春、易忠意等是否还存在其他经济往来尚无法查证，故此，康雁峰借得案涉资金后支付给易忠意，所偿还的是否就是康雁峰向易忠意借得的、用于偿还康雁峰婚前所借刘华春等人的借款，还是存在其他经济往来关系，仅凭阳莉在一审提供的证据尚不足以证明；第三、康雁峰在向张贵长出具借条时在借条上特别声明“我老婆阳莉由于在家生育小孩，不能在借条上签字，以本人身份证原件为凭证和抵押情况属实”，同时还出示了阳莉的身份证原件，张贵长作为出借人，基于康雁峰与阳莉的夫妻关系，其有理由相信康雁峰就案涉借款已经与阳莉沟通且阳莉已经知情并表示同意。因此，基于案涉借款发生于阳莉与康雁峰夫妻关系存续期间，且阳莉未提交证据证明张贵长与康雁峰明确约定该债务为康雁峰的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应承担共同偿还责任。
关于张贵长对案涉抵押房屋是否享有优先受偿权的问题，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款五项、第二款规定：下列民事行为无效：……(五)违反法律或者社会公共利益的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。经查，在康雁峰和张贵长就案涉房屋办理抵押手续前，康雁峰已将房屋出售给易娇玲，向易娇玲交付了房屋产权证等手续，易娇玲亦实际占有、使用该房屋多年。康雁峰为了能够办理抵押手续，将已经交付易娇玲的房屋产权证进行挂失并重新办理房屋产权证，其行为已构成违法，从行为开始起就没有法律约束力。因此，康雁峰通过违法手段取得案涉房屋产权证并以此办理抵押手续，其抵押法律关系不受法律保护。一审法院驳回张贵长要求对案涉抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求并无不当。至于易娇玲与康雁峰之间的房屋买卖关系是否合法有效，不属于本案审理范围，本院不予判定。
综上，上诉人张贵长上诉请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款五项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省冷水江市人民法院(2016)湘1381民初474号民事判决；
二、限康雁峰、阳莉于本判决生效之日起七日内共同偿还张贵长借款本金14.6万元及利息（其中以借款本金16万元为基准按年利率6%计算自2014年2月15日起至2015年11月6日止的利息，以借款本金14.6万元为基准按年利率6%计算自2015年11月7日起至借款本金偿清之日止的利息）；
三、驳回张贵长的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3500元，二审案件受理费3500元，合计7000元，由张贵长负担2000元，康雁峰、阳莉负担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 刘燕妮