广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初164号
原告张兵。
委托代理人彭江，广西桂中天律师事务所律师。
被告高茂华。
委托代理人苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
原告张兵诉被告高茂华委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘海锐担任审判长，与人民陪审员李萍、韦明东组成合议庭，代书记员苏婕担任法庭记录，并于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托代理人彭江、被告高茂华的委托代理人苏文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高茂华于2015年3月6日收取原告25万元，言明是帮原告进行理财，该款用于购买某某精选股票型证券投资基金，项目期限为半年，预期年化收益率10%，收益起始日为2015年3月6日，收益按月分配。之后，被告分别于2015年4月14日支付1781元、2015年5月13日支付2055元、2015年6月15日支付2123元、2015年7月21日支付2055元、2015年8月18日支付2123元、2015年9月28日支付2534元的收益金给原告，本金至今未付。至2015年9月5日，理财合同约定的期限届满，合同已终止，但被告迟迟不返还原告理财款25万元，经多次催讨未果，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告返还理财款本金25万元及赔偿逾期还款的利息损失3950元（暂从2015年9月6日起按银行同期贷款利率计算至2016年1月11日应为3950元，2016年1月12日之后的利息按照年利率4.6%计算至还清本金之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案并非委托理财合同，委托理财一定是有偿合同，在本案中被告未曾收取任何报酬，不符合委托理财合同的特点。从收条可以看出本案并非委托理财合同，被告只是代表众多投资人将款项投进某某公司，是原告自行购买了某某基金，被告只是起中转即帮递交材料的作用。委托理财一定有第三方的监管人，但本案并没有监管人，原告根据《信托法》主张其权利不符合法律规定，《信托法》第四条不适用于本案。即使按照原告所称的原被告之间形成信托理财合同，在收条中已经注明了投资有风险有收益，某某公司也注明了并非保本保息。综上，原被告之间没有信托投资理财关系，被告不懂股票也不懂资金运转，被告只是作为中转将钱投入某某公司。原告称其不知道被告将其资金如何投资，这不属实也不符合常理，原被告之间也没有保本付息的约定。
经审理查明，2014年8月30日及2015年3月2日原告张兵分别向被告高茂华转款15万元、10万元。2015年3月6日，被告高茂华向原告张兵出具《收条》一份，载明：“今收到张兵人民币贰拾伍万元整（人民币小写￥250000.00），用于购买某某精选股票型证券投资基金。项目期限为半年，预期年化收益率10%，收益起始日2015年3月6日，收益按月分配。投资该项目，既存在盈利的可能，也存在亏损的风险。某某基金不承诺确保资产本金不受损失或者取得最低收益。本收条一式两份，每人各执一份。收款人：高茂华。交款人：张兵。2015.3.6。”被告高茂华认可收取了原告支付的25万元，称《收条》系事后补写的。
2015年3月5日，被告高茂华作为基金投资人与作为基金管理人的深圳某某基金管理有限公司（以下简称“某某公司”）签订《某某精选股票型证券投资基金合同（分级）》，其中载明：基金名称为某某精选证券投资基金，基金形式为有限合伙制，基金类别为股票型基金；高茂华参与类别为：强势精选A1，参与金额171万元，强势精选A2，参与金额41万元，强势精选B，参与金额2万元，银行结算账户为高茂华的个人账户；基金份额持有人（即高茂华）的权利包括分享基金财产权益，按照本合同的约定参与和退出本基金等，义务包括支付购买本基金份额的认购款项等；基金管理人（即某某公司）的权利包括独立运作和管理基金财产，依照本合同约定收取基金管理费以及本合同约定的其他费用或报酬等，义务包括管理和运用本基金的财产，编制并向基金份额持有人报送本基金财产的投资报告，对报告期内本基金财产的投资运作等情况做出说明，按照合同约定确定基金收益分配方案，及时向基金份额持有人分配基金收益等；基金投资范围包括股票、债券、货币市场工具、股指期货等；A1类份额仅享有基准收益，100万≤参与金额＜300万，基准收益率为11.5%，A2类份额享有浮动收益，当基金母份额单位净值小于或等于1时，A2类份额的收益为0，当基金母份额单位净值大于1时，A2类份额投资比例享有基金收益的30%，B类份额的收益原则上每半年分配一次；基金管理人的业绩报酬只向B类份额持有人收取；某某公司作为本基金的管理人，不承诺确保资产本金不受损失或取得最低收益。被告高茂华在投资人签章处签字署名。同日，被告高茂华作为认缴人与作为普通合伙人的某某公司签订《深圳某某新兴产业投资基金企业（有限合伙）入伙协议》，其中载明：鉴于深圳某某新兴产业投资基金企业（有限合伙）是在深圳市设立的有限合伙制企业，认缴人同意向合伙企业出资，作为有限合伙人加入合伙企业，普通合伙人同意接纳认缴人入伙；认缴人承诺认缴并向合伙企业出资人民币214万元，作为有限合伙人，加入合伙企业；认缴人签署合伙协议并缴清出资后，即按照其出资份额享有有限合伙协议项下有限合伙人的全部权利。被告提供的证据显示其于2014年9月3日、2015年3月6日分三笔向深圳某某新兴产业投资基金企业（有限合伙）转款共计214万元。
2015年4月14日至9月28日期间，被告分六次向原告支付收益共计12671元，被告称收益是按照年收益率10%计付。
2015年8月28日，某某公司向被告出具《承诺书》一份，载明某某公司郑重承诺将在2015年9月15日之前向投资人高茂华兑付完所有投资本金及应得收益。2015年9月29日，某某公司向被告出具《延期兑付承诺书》一份，载明：“尊敬的基金投资人高茂华：您于2015年3月6日认购了本基金公司发行的某某精选股票型证券投资基金。合并后按A类投资金额计算，合计投资214万元人民币。由于近期市场下跌兑付时间出现问题，本基金公司承诺至2015年10月16日兑付您100万人民币的本金。2015年10月23日之前，兑付您114万元人民币本金及投资收益，投资收益为13303元人民币，合计1153303元人民币。以上是本基金公司对您的郑重承诺。深圳某某基金管理有限公司。2015年9月29日”。
2016年1月12日，被告和其他投资人召开会议并形成“成立追债小组会议纪要”，其中载明：约40名财务人员共同投资的“某某精选股票型证券投资基金”、“某某基金-
某某华府约定购回式专项资产管理计划”两个项目到期后未能如期兑付投资本金，为了挽回投资损失，故成立追债小组负责处理追债事宜。该会议纪要上没有原告的签名，原告称其并未参与，也没有推举被告作为追债的代表。
另查明，原告在庭审中提交了一份名为“某某精选股票型证券投资基金”的表格，其中记载了原告、被告以及其他投资人的投资金额共计214万元，其中原告的投资金额为25万元，被告的投资金额为10万元。
又查明，被告称其收取原告的资金后转交给某某公司，其没有在某某公司开立投资账户，亦不清楚某某公司如何运作资金，如果有收益，其会在收到某某公司支付的收益后转支付给包括原告在内的投资人。被告称原告的投资已经遭受损失，证据是原、被告提交的承诺书、会议纪要、债务催收委托代理协议。被告还称其没有通过诉讼或仲裁方式向某某公司追索，只曾向柳州市公安局报案，但柳州市公安局没有立案。
上述事实，有原告提供的《收条》、银行转账凭证、《某某基金管理有限公司合同书（入伙协议）》、《承诺书》、某某精选股票型证券投资基金表格，被告提供的转账汇款单、《某某精选股票型证券投资基金合同（分级）》、会议纪要、《债务催收委托代理协议》等证据以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间是否存在委托理财合同关系？2、被告应否返还原告25万元？3、原告诉请的利息损失有无依据？
关于争议焦点1。委托理财合同是指委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场并按期支付给委托人一定比例收益的合同，此类合同在定性上属于委托代理关系。本案中，被告收取原告的资金，用于投资某某精选股票型证券投资基金，双方在《收条》中约定了投资期限，预期收益，收益按月支付等，符合委托理财合同的构成要素，故应认定双方成立委托理财合同法律关系。
被告辩称是原告自行购买了某某基金，被告只是起中转即帮递交材料的作用，还辩称被告并未收取任何报酬，不符合委托理财合同的特点。本院认为，被告收取原告的资金后是以自己的名义与某某公司签订投资合同并进行投资，根据合同相对性原则，享有合同权利的是被告，原告并不是合同当事人，故被告称是原告自行投资没有事实依据。至于被告是否收取报酬的问题，首先，是否收取报酬不影响双方委托理财合同关系的认定；其次，被告和某某公司签订的投资合同中约定的收益率高于被告向原告出具的《收条》中约定收益率，而且按照被告的陈述，投资收益是某某公司支付给被告后，被告再支付给原告，如果该陈述属实，则两者之间是否存在差额，被告并没有提供证据证实。故，本院对于被告的辩称意见不予采信。
关于争议焦点2。原被告在2015年3月6日的《收条》中约定“项目期限为半年”“不承诺确保资产本金不受损失或者取得最低收益”，根据该约定，至委托期限届满之日即2015年9月5日，如果委托资金不受损失，被告应当返还原告。被告主张委托资金已经遭受损失，因为与某某公司签订合同并交付委托资金的主体是被告，而原告与某某公司并没有合同关系以及直接的资金往来关系，故该举证责任应由被告承担。被告认为《承诺书》、会议纪要、《债务催收委托代理协议》可以证实委托资金已经遭受损失。本院认为，第一，《承诺书》是某某公司向被告作出的承诺兑付投资本金和收益的意思表示，不能证实委托资金已经遭受损失；第二，会议纪要、《债务催收委托代理协议》上没有原告的签名，而且，原告与某某公司并不存在合同关系，与某某公司之间存在合同关系、资金往来关系的是被告，被告才是向某某公司主张权利的适格主体，追债会议的召开、《债务催收委托代理协议》的签订不能否定原告与被告，被告与某某公司之间相互独立的法律关系，亦不能据此认定委托资金已经遭受损失；第三，被告称委托资金已经遭受损失，但没有通过诉讼或者仲裁途径主张权利。综合以上三点，被告关于委托资金遭受损失的主张缺乏证据证实，本院不予采信，故被告应当向原告返还委托资金25万元。
关于争议焦点3。《收条》约定的投资期限至2015年9月5日届满，被告没有向原告返还委托资金构成违约。依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告赔偿逾期返还委托资金的利息损失于法有据，其主张的计算方式亦在合理范围之内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高茂华向原告张兵返还委托资金250000元；
二、被告高茂华向原告张兵赔偿逾期返还委托资金的利息损失（利息损失计算方式：从2015年9月6日起计至2016年1月11日止为3950元，之后的利息损失以250000元为基数，按照年利率4.6%计至债务清偿之日止）。
案件受理费5109元，财产保全费1790元，共计6899元（原告已预交），由被告高茂华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 韦明东
二〇一六年六月十三日
代书 记员 苏 婕