吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民初1305号原告：肖渚元，男，汉族。委托诉讼代理人：肖祖光，男，汉族。被告：程相忠，男，汉族。委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。原告肖渚元与被告程相忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖渚元的委托诉讼代理人肖祖光、被告程相忠及其委托诉讼代理人颜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖渚元向本院提出诉讼请求：判令程相忠赔偿医疗费82,268.83元、护理费35,900.00元、住院伙食补助费4,950.00元、营养费3,000.00元、精神损害赔偿金10,000.00元、交通费500.00元、误工费17,600.00元、残疾赔偿金和被扶养人生活费暂计10,000.00元。在诉讼过程中，肖渚元增加诉讼请求为：判令程相忠赔偿医疗费84,217.39元（住院费80,542.83元、医药费1,253.00元、门诊费2,421.56元）、交通费1,000.00元、护理费36,350.00元（住院护理费4,400.00元、在家护理费31,950.00元）、住院伙食补助费2,500.00元、营养费5,000.00元、残疾赔偿金480,191.20元、精神损失费10,000.00元、被扶养人生活费119,817.46元，合计735,175.39元。事实和理由：2015年5月31日17时许，肖渚元在路边拦下程相忠驾驶的无号牌运营机动三轮车欲前往烟筒山，谈好价钱为20元，车辆在行驶过程中双侧车门未关。当车辆行驶至黄河大桥南侧路段处时，肖渚元从车上摔下，后由一出租车送至明城医院，程相忠并未随行。因明城医院拒绝收治肖渚元，出租车司机辗转联系到肖渚元工作单位的刘厂长，刘厂长赶到后发现肖渚元躺在车上咳血，遂同出租车司机将肖渚元送至磐石市医院。经检查，肖渚元被诊断为左侧颅骨粉碎性骨折，在采取保守治疗无效后，磐石市医院对肖渚元进行了开颅手术，肖渚元术后在重症监护室住院6天。在住院23天后，经医生同意，肖渚元出院并在家休养。2016年1月14日，肖渚元再次入院进行颅骨修复手术，并于2016年1月29日出院。程相忠只在事发当晚为肖渚元缴纳了5,500.00元住院押金，之后未曾现身。肖渚元住院费用不足时，程相忠拒绝支付肖渚元住院期间的治疗费用，且经肖渚元多次索要未果。为维护自己的合法权益，故肖渚元诉至法院。程相忠辩称，不同意肖渚元的诉请。肖渚元要求赔偿不符合法律规定。肖渚元的损伤是自己的过错造成，责任应当自负，请依法驳回肖渚元的诉请。1.肖渚元的损伤完全是自己不注意安全的过错所造成。程相忠对肖渚元突然跳车的行为既无法预见，也无法避免。程相忠对肖渚元的损伤没有过错，不应承担任何责任。2015年5月31日，肖渚元乘坐程相忠的三轮车回烟筒山，程相忠正常驾驶三轮车，道路平坦，车速不快，驾驶车辆没有任何过错和不妥。肖渚元自认，在车辆行驶过程中从裤兜里掏手机，然后掉下去了。肖渚元既没有喊停车，也不顾自身的安全，突然故意跳车造成自身损伤，肖渚元的伤完全是自己的过错所造成。根据相关法律规定，程相忠不应承担责任。2.程相忠在启动车辆时已关好车门，是因天热乘客自己打开，三轮车在车速不快，平坦的路上，虽然车门开着，也不存在不安全因素，肖渚元并不是因为车门没有关而掉下，而是自己跳下，肖渚元的损伤与车门没有关没有关系。3.程相忠当庭反诉要求肖渚元返还押金5,500.00元。程相忠从人道情理出发，为了救人慷慨解囊，给肖渚元交了5,500.00元治疗押金，既然肖渚元不讲情义，程相忠反诉要求返还押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，肖渚元乘坐程相忠驾驶的无号牌三轮摩托车沿202线往烟筒山镇方向行驶，双方约定车费为20元，当车辆行驶至磐石市明城镇黄河大桥南侧路段处时，肖渚元从车上掉下受伤。因事故现场已不复存在，且无任何痕迹和物证，磐石市公安局交通管理大队于2015年9月2日出具了磐公交证字[2015]第001号《道路交通事故证明》，载明：经走访调查，现已查明下列事实：1.程相忠自述：“我车没有号牌；我车行驶至北大井路口北面，这个男的在路边拦车，要去烟筒山。他同意支付二十元费用，然后也就上（我）车了。车辆行驶中‘车门关了’”；2.肖渚元自述：“我在三轮摩托车里坐着，我从裤兜里掏插机，然后就掉下去了……”。3.证人赵××证实：“（1）我与三轮车驾驶人不认识；（2）我们车快到黄河桥时，我听见男孩突然喊了一声‘哎’，然后就迈腿从车上跳下去了；（3）我上车后司机问我关门不，我嫌热，就让他把两个车门都打开了……”。4.现场路段道路平直、视线良好、无路阻路障及坑漕。5.程相忠驾驶无号牌货运三轮摩托车载人上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”之规定；违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条：“禁止货车机动车载客”之规定。事故发生后，肖渚元被送往磐石市医院救治，住院治疗23天（2015年5月31日入院至2015年6月23日出院），诊断为：1.创伤性慢性硬膜下血肿；2.双侧额叶脑挫裂伤；3.弥漫性轴索损伤；4.蛛网膜下腔出血；5.颅骨缝离骨折；6.左小脑天幕疝；7.双侧上肢擦挫伤；8.颈部擦挫伤；8.腰背部挫伤。2015年6月23日，肖渚元病情好转，达临床出院标准，自行出院。出院医嘱：出院后定期复查，继续治疗，有变化随诊，如有症状门诊治疗，适时植骨。2016年1月14日，肖渚元再次入住磐石市医院治疗，住院治疗14天（2016年1月14日入院至2016年1月29日出院），诊断为：左侧额、颞顶部颅骨缺如。2016年9月29日，经吉林市中级人民法院委托，吉林鸣正司法鉴定中心对肖渚元的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人肖渚元双额脑挫裂伤开颅术后，评定为玖级伤残。医疗终结时间评定为肆个月。住院期间用药合理。不需要继续治疗。”因肖渚元对上述鉴定意见有异议，吉林鸣正司法鉴定中心于2017年1月11日针对肖渚元的异议作出书面回复。另查明，肖渚元系城镇户籍。程相忠事故发生时为肖渚元垫付医疗费5,500.00元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案的争议焦点为：1.程相忠应否承担赔偿责任，若承担，应承担的赔偿责任比例；2.司法鉴定意见书能否采信；3.肖渚元在本次事故中的损失数额。对于本次事故的责任，交警部门根据其调查情况无法确认各方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度。在庭审中，肖渚元、程相忠均确认肖渚元是从程相忠驾驶的三轮摩托车上掉落。根据公安机关询问笔录，证人赵某某称：“车门都开着。我上车后司机问我关门不，我嫌热就让他把两个车门都打开了。”程相忠作为载客的驾驶员，有确保车上乘客安全的义务，其在车门未关闭的情况下驾驶车辆，未尽到安全驾驶义务，导致肖渚元从三轮摩托车上掉落受伤，程相忠应对肖渚元的损失承担赔偿责任。肖渚元作为成年人，理应预见到车辆行驶过程中未关闭车门的危险并采取合理措施避免，且肖渚元自认，我从裤兜里掏手机，然后就掉下去了。可见，肖渚元自身亦存在过错。本院结合本案事故发生过程、肖渚元和程相忠的过错程度，确定程相忠应对肖渚元的损失承担60%的赔偿责任。关于鉴定意见的采信问题。肖渚元对鉴定意见有异议，认为司法鉴定意见书采用的头部CT片的日期为2015年5月3日，而肖渚元发生交通事故的日期为2015年5月31日，鉴定机构采用非被鉴定人的CT片进行鉴定，与事实不符，属严重错误行为；由于CT片不符，后面的鉴定依据、鉴定结果均为不合法；司法鉴定意见书依据病症只有2条，与被鉴定人9条病症诊断严重不符，是避重就轻采用鉴定依据病症，没有体现公平、公正、合理；被鉴定人在交通事故发生后，视力急剧下降，可鉴定时未做眼科检查，遗漏了鉴定事项；被鉴定人9条病历诊断中有弥漫性轴索损伤，而鉴定意见书中称，没有明显损伤有功能性神经组织；鉴定意见书中称，被鉴定人恢复良好，无需后续治疗，而近期被鉴定人一直处于卧床状态，大小便失禁，经常胡言乱语，完全丧失自理能力。针对肖渚元提出的上述问题，司法鉴定中心已作出书面回复。关于CT片的日期问题，鉴定中心回复称，CT片日期应为2015年5月31日，由于文书录入笔误，将该CT片日期误录入为2015年5月3日，现予更正，并附CT片复印件。本院认为，鉴定提供的材料均系肖渚元自己持有，且鉴定人已对CT片日期问题作出合理说明并提供了相应佐证，肖渚元关于鉴定人采用非被鉴定人的CT片进行鉴定的主张不能成立。关于被鉴定人9条病症的问题，伤残鉴定时损伤已愈合，功能已修复，进行伤残鉴定时不能作为评定依据，鉴定时为2条病症。关于眼科鉴定问题，根据原始病历中没有关于眼科损伤记载，2015年12月9日的病历及眼科超声影像检查报告单，与原损伤之间关联性无法建立，不能作为伤残鉴定依据。关于鉴定书中没有损伤有功能性神经组织的解释，被鉴定人因交通事故造成弥漫性轴索损伤，经临床手术治疗后，神经系统形态没有明显改变，神经功能损伤已修复，未出现颅脑损伤的并发症及后遗症。本院认为，司法鉴定中心已针对肖渚元提出的关于司法鉴定意见书中的相关问题作出书面回复和合理解答，且肖渚元未提供相反证据予以推翻。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”经审查，本次鉴定并不存在程序违法、鉴定机构及鉴定人无资质的情形，肖渚元应当举证证明鉴定明显依据不足或存在不能作为证据使用的其他情形，肖渚元并未举证，故本院对肖渚元的重新鉴定申请不予准许，对该司法鉴定意见书予以采信。对于肖渚元主张在鉴定后丧失自理能力的问题。如肖渚元有证据证明其病情加重部分与本次交通事故存在因果关系，可另觅途径寻求救济。经审核，肖渚元在此次事故中的合理损失为：1.医疗费80,542.83元。肖渚元在事故发生后两次入住磐石市医院，第一次住院花费医疗费49,983.19元，第二次住院花费医疗费30，559.64元，均提供住院费票据予以证实，且经鉴定，两次住院期间用药合理，故本院肖渚元在磐石市医院花费的医疗费80,542.83元予以支持。对于肖渚元主张的医药费1,253.00元、门诊费2,421.56元，因没有提供相应证据予以证明，故本院不予支持。2.误工费10,511.68元。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。肖渚元向本院提供了磐石市明城镇天佑工艺加工部出具的误工证明，证明其误工损失为一千六百元左右，但其提供的证据无法证明其误工损失的准确数额，且其未提供营业执照等其他证据予以作证，故本院对其提供的误工证明不予采信。因肖渚元系城镇户籍，本院参照居民服务业职工平均工资标准计算其误工损失。经鉴定，肖渚元的医疗终结时间评定为四个月，故其误工费应为10,511.68元（2,627.92元/月×4月）。3.护理费4,400.00元。肖渚元合计住院治疗37天，其主张住院期间护理费4,400.00元，未超出法律规定，本院予以支持；对于肖渚元主张的在家护理费31,950.00元，因未提供相应证据予以证明，故本院对其主张的在家护理费不予支持。4.交通费500.00元。本院根据肖渚元治疗和鉴定情况，酌定支持500.00元。5.住院伙食补助费2,500.00元。肖渚元合计住院治疗37天，其主张住院伙食补助费2,500.00元，未超出法律规定，本院予以支持。6.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。肖渚元主张营养费5,000.00元，但未提供医嘱或者鉴定意见予以佐证，本院不予支持。7.残疾赔偿金96,039.44元。肖渚元系城镇户籍，经鉴定，其伤情被评定为九级伤残，故其残疾赔偿金应为96,039.44元（24,009.86元/年×20年×20%）。8.精神损害抚慰金5,000.00元。9.被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。肖渚元主张被扶养人生活费119,817.46元，但没有提供其存在丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的相应证据，故本院不予支持。综上，肖渚元在此次事故中的合理损失合计为199,493.95元。关于程相忠提出反诉的问题，因其未在规定期限内缴纳案件受理费，对于其提出的反诉部分，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、程相忠于本判决生效之日起七日内赔偿肖渚元经济损失114，196.37元（199,493.95元×60%-5,500.00元）；二、驳回肖渚元的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,151.00元（肖渚元已缴纳3,600.00元，增加诉讼请求后的案件受理费，肖渚元申请缓缴已获准许），由肖渚元负担9,419.00元，由程相忠负担1,732.00元，待本判决宣判之日，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  乔玉文人民陪审员  吕建军二〇一七年五月三日书 记 员  刘 洋