浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7533号
原告黄水娟，女，1964年8月15日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权）：冯伟，绍兴市上虞区法律援助中心律师。
被告朱新刚，男，1972年2月26日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道半山路196-200号，统一信用代码：913306045633409061.
负责人：郑洁，系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘秀娟，女，系公司员工。
原告黄水娟与被告朱新刚、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司（以下简称人寿财险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯伟、被告朱新刚、人寿财险上虞支公司的委托诉讼代理人刘秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄水娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱新刚赔偿原告医药费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计329413.19元；2、被告人寿财险上虞支公司在保险责任范围内承担直接的赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日8时45分，被告朱新刚驾驶牌号为浙Ｄ×××××号小型客车，行驶至绍兴市上虞区时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告朱新刚负事故的全部责任。原告受伤后到上虞中医院治疗，经诊断为颈髓震荡伤、左额面部血肿等，后被送到浙江大学附属第二医院手术。原告的伤经鉴定为九级伤残，误工期限150日，护理期限90日，营养期限60日。事故车辆在被告人寿财险上虞支公司投保有交强险和商业险。现原告提出诉讼，诉讼请求如前。
被告朱新刚未发表答辩意见。
被告人寿财险上虞支公司辩称：对本起交通事故发生及责任认定没有异议，被告在保险责任范围内根据双方责任予以赔偿，原告要求赔偿的误工费过高，对伤残有异议，伤残赔偿金的标准应参照农村居民标准赔偿，医药费应扣除非医保部分，交通费用请法院酌情考虑等。
原告黄水娟围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生情况及责任认定；
2、驾驶证、行驶证、保险单各一份，证明被告的主体资格及证明事故车辆投保的情况；
3、住院病历、出院记录、用药清单及医药费发票，证明事故发生后原告就诊情况及医药费支出；
4、鉴定意见书二份及鉴定费发票，证明原告伤残情况及误工、护理、营养期限；
5、营业执照、户口本、残疾证书、村委各证明一份，证明原告应参照城镇标准赔偿残疾赔偿金及被扶养人的情况；
6、护理用品发票一份，证明原告治疗期间支出的护理用品费用；
7、交通费发票，证明原告治疗期间支出的交通费用；
上述证据经质证，被告朱新刚对上述证据无异议；人寿财险上虞支公司对证据1、2、3、6、7没有异议，对证据3的真实性没有异议，但应扣除非医保部分；证据4的真实性没有异议，但对伤残存有异议；证据5的营业执照上记载的经营者并非原告，村委也不能证明原告能够参照城镇标准，对被扶养人的情况不认可。
对上述经质证无异议的证据本院予以认定。对证据3的真实性没有异议，该证据能够证实原告受伤后治疗情况及支出的医疗费用，本院予以认定。证据4的鉴定意见，本院根据申请进行重新鉴定，故结合重新鉴定的结论综合予以认定。证据5的营业执照登记者胡森成，结合原告提供的户口本，其与原告系夫妻，领有绍兴市残疾人联合会颁发的肢体一级残疾证书，上述证据可以证实原告共同经营绍兴市上虞区长塘镇胡森成副食品小店的事实，本院予以认定。
根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日8时45分，被告朱新刚驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型客车，行驶至上虞区长塘镇会篁村村道时与黄水娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄水娟受伤及电动车受损的交通事故，本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告朱新刚负事故的全部责任。原告受伤后到上虞中医院治疗，经诊断为颈髓震荡伤、左额面部血肿等；此后又到浙江大学附属第二医院行颈椎前路减压融合内固定术。现已基本治疗终结。原告的伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，因交通事故致颈部外伤行颈3、4椎体融合内固定术后，颈椎畸形愈合并遗留颈部活动功能丧失25%，评定为道路交通事故九级伤残；评定误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为60日。审理中，人寿财险上虞支公司因对上述鉴定意见书有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托杭州华硕司法鉴定中心重新鉴定，原告因本起交通事故遗留颈椎畸形愈合，并颈部活动度丧失37.43%，评定为道路交通事故九级伤残。据此，根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事的实际情况，原告因事故所致的合理损失有：医药费35159.97元、住院伙食补助费320元、营养费1200元、护理费13824.9元、残疾赔偿金188948元、交通（住宿）费800元、护理用品费188元，鉴定费2040元，同时根据原告所诉，其主要从事副食品小店的经营活动，故本院确定其误工费为17947.5元（按119.65元/天）。
另查明，浙Ｄ×××××号小型客车所有人为朱新刚，该车在被告人寿财险上虞支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并投保了相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内，事故发生后，朱新刚已垫付人民币17000元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告朱新刚负事故的全部责任。因浙Ｄ×××××号小型客车在被告人寿财险上虞支公司投保了交强险及商业三者险，故原告因事故造成的损失，首先应由被告人寿财险上虞支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据我国保险法的相关规定，由肇事机动车的承保保险公司即被告人寿财险上虞支公司在商业三者险限额范围内按责任认定承担赔付责任，其中鉴定费等费用不属保险理赔范围，由被告朱新刚自行承担。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告的伤残等级和受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为7000元，在交强险内优先赔付。原告诉称要求参照城镇标准赔偿残疾赔偿金，根据其提供的证据，其配偶胡森成领有个体工商户营业执照，同时因胡森成系残疾人，无法独立经营该副食品小店，需原告与其共同经营，故其请求参照城镇居民标准赔偿的请求符合法律规定，本院予以准许。同时原告主张的被扶养人胡森成的生活费，鉴于本院已认定原告与其共同经营副食品小店，故胡森成有生活来源，无须原告对其承担扶养费用，故对该项请求，本院不予支持。被告人寿财险上虞支公司辩称应扣除非医保部分医疗费，缺乏依据，本院不予采纳。综上，对原告所请，本院对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司在交强险、商业险限额内赔付原告黄水娟事故损失265200.37元。
二、被告朱新刚应赔偿原告黄水娟人民币2590元，已支付17000元。
上述一、二两项经折算，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司支付原告黄水娟人民币250790.37元，支付被告朱新刚人民币14410元，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告黄水娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6241元，减半收取3121元，由原告黄水娟承担400元，被告朱新刚承担2721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币6241元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，逾期不交则按自动撤回上诉处理。）
审判员 张培军
二〇一八年二月五日
书记员 何银丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。