上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第2248号
原告同辉融资租赁（上海）有限公司。
法定代表人缪炯。
委托代理人何燕燕。
委托代理人章康，上海新古律师事务所（原名：上海徐忠鹤律师事务所）律师。
被告张俊礼。
委托代理人童小军。
原告同辉融资租赁（上海）有限公司（以下简称“同辉公司”）诉被告张俊礼、夏某、田某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并于2015年4月22日裁定转为普通程序继续审理。庭审前，原告申请撤回对被告田某某的起诉。被告张俊礼在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年1月9日作出裁定，驳回被告张俊礼对本案管辖权提出的异议。被告张俊礼不服该裁定，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）沪一中民六（商）终字第110号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年4月20日、6月4日、8月24日，本院三次对案件进行公开开庭审理。第三次庭审前，原告申请撤回对被告夏某的起诉。原告委托代理人章康均到庭参加了三次诉讼。被告张俊礼委托代理人童小军到庭参加了第一次诉讼。被告张俊礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加后两次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同辉公司诉称：其与被告张俊礼、夏某于2014年7月30日签订《汽车融资租赁合同》，约定张俊礼以融资租赁方式向原告租赁宝马320Li豪华汽车一辆，租赁期限为36个月（自2014年8月5日起至2017年9月4日止），每月一期，每期租金（人民币，以下币种相同）9，952元，留购价款为78，480元；担保人夏某自愿对本合同项下张俊礼对原告所负的全部债务承担连带责任保证担保。原告收到张俊礼首付款、保证金及第一期租金合计116，172元后，向出卖方支付汽车价款；原告于张俊礼在租赁物件验收证明书签字后，将上述租赁车辆交付张俊礼。但张俊礼未能按时支付自第二期起的剩余租金，原告多次催收无果后，依照合同约定采取加速到期措施，诉至本院，请求判令：1.被告张俊礼一次性支付原告拖欠的两期租金19，904元及逾期罚息（以19，904元为基数，以每日1‰标准计算自2014年9月6日起至判决生效之日止）；2.被告张俊礼一次性支付原告诉争《汽车融资租赁合同》项下全部未付租金328，416元、留购价款78，480元，合计406，896元；3.被告张俊礼一次性支付原告律师费10，000元；4.原被告夏某对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任。
诉讼中，原告通过第三方收回诉争车辆，支出车辆控制费52，865元（含收车服务费50，000元、牵引费2，865元）、维修费45，679元；诉争车辆修理后经合法评估，车辆残值为213，666.67元。故原告将诉请变更为：1.解除原告与被告张俊礼于2014年7月30日签订的《汽车融资租赁合同》（合同编号NJCXXXXXXXXXX）；2.判令被告张俊礼赔偿原告损失291，773.33元（损失=未付租金9，952元／月×33个月＋车辆留购价78，480元＋车辆控制费52，865元＋车辆维修费45，679元-车辆残值213，666.67元）。
被告张俊礼辩称：其一，本案诉争车辆的实际承租人应为田某某，且原告将诉争车辆交付至田某某；田某某占有、使用诉争车辆期间，该车辆被案外人徐某某扣押，田某某后因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，未能及时支付租金。其二，即使张俊礼系本案诉争合同的承租人，原告亦未将诉争车辆实际交付至张俊礼，未能保证承租人对租赁物的占有和使用；租赁物件验收证明书欠缺交付时间、地点、人物等基本要素，且无原告的公章，不能证明原告业已履行融资租赁合同项下的交付义务。其三，原告提供的牵引费、维修费发票不能反映系由诉争车辆而产生；即使有拖车事实，拖车费用明显过高；出具诉争车辆残值评估结论的公司并不具有相应资质。故张俊礼请求本院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年7月30日前，张俊礼与扬州宝华汽车销售服务有限公司（以下简称“扬州宝华公司”）签订《汽车销售合同》（编号XXXXXXX），合同约定：合同车辆为宝马320Li豪华；合同总价款为342，400元；交付地点为扬州宝华公司，交付时间为2014年7月，交付方式为原告至交付地点自提自行；签署本合同时，张俊礼支付10，000元作为订金；等等。2014年7月30日，原告与扬州宝华公司签订《汽车销售合同》（编号XXXXXXX），除张俊礼支付10，000元作为订金外，本合同对合同车辆、合同总价款、交付地点、交付时间作出与《汽车销售合同》（编号XXXXXXX）相同的约定。谢某作为原告联系人，戴某作为扬州宝华公司联系人，均在《汽车销售合同》（编号XXXXXXX）签字确认。
2014年7月30日，原告作为出租人与承租人张俊礼、担保人夏某、田某某签订《汽车融资租赁合同》（合同号为NJCXXXXXXXXXX，含一般条款和商务条款）。该合同约定：租赁车辆车型为宝马320Li豪华；出卖方为扬州宝华公司；首付款为38，740元；每期租金9，952元（共36期），首期租金支付日在起租日前，第二期及以后租金支付日为每月5日前；留购价款为78，480元；租赁车辆总价款为387，400元（含购车款342，400元、保险费45，000元，均系预估金额）；租赁车辆交付当日，承租人应负责对租赁车辆进行验收，经验收合格，承租人应签署符合出租人要求的租赁车辆验收合格单，并在当日将验收合格单交由出租人保存；如承租人在租赁车辆交付日内未验收或未及时将验收合格单交予出租人，又未提出合理理由，视为已对租赁车辆验收合格；在租赁期间内，承租人同意按本合同规定，按时、足额支付租金和其他应付款项，其他款项包括但不限于利息、出租人损失、各项费用等款项；承租人须于每一租金支付日之前，将租金款项足额汇入出租人指定的账户内作为向出租人交付的租金；承租人应于本合同起租日前，向出租人支付租赁项目保证金77，480元，以保证其履行本合同；保证金不计利息；在本合同履行完毕之前，承租人不得要求出租人用保证金冲抵租金等款项；如承租人完全履行了租赁合同，则租赁期限届满后三十日内，承租人可凭保证金收款凭证向出租人收回剩余保证金；承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权但无义务处置保证金用于抵扣承租人应付的剩余资金及其他费用，若抵扣，可以优先抵扣销售或转租租赁车辆而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费等；承租人未按照本合同规定及时支付租金、违约金、补足保证金或其他款项的情况下，须为其迟延付款支付利息，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的利息，该项利息须逐日计算，并按日计算复利，承租人同时应赔偿出租人相应的损失；租赁期满后若承租人完全履行了本合同项下全部付款义务及本合同约定的所有其他义务后，承租人应选择留购租赁物，承租人剩余保证金可以冲抵留购价款，租赁期满承租人未向出租人支付足额的留购价款的，视为承租人违约；承租人未遵守本合同商务条款中任何重要基础条款，或者未履行或遵守其在本合同项下应履行或遵守的任何声明、保证、或义务，或者租赁物件被盗、丢失、严重损毁或挪作他用等情形中任一情形发生时，均视为对本合同和商业条款的违约；承租人未按本合同规定支付租金或其他款项的，每延迟一日，应向出租人支付相当于延迟付款金额千分之一的利息（逐日计算，并按日计算复利），同时，出租人还有权选择采取以下一项或多项措施：（1）加速到期，即出租人可向承租人发出催款通知，要求承租人在规定的期限内支付拖欠款项和相应利息，承租人应在出租人规定的期限内及时付清，若到期仍未支付，出租人有权不退还租赁保证金，并同时可要求承租人支付全部剩余租金及一切应付款项；（2）控制车辆，即在承租人存在违反本合同的约定时，或在出现其它出租人合理认为的影响承租人还款安全的情况时，出租人有权为追偿租金、保护车辆及相关款项之目的控制车辆，控制车辆所发生的人工费用、拖车费用、停车费用、仓储费用、运输费用等一切与控制车辆有关的费用由承租人承担；（3）处置车辆，即出租人控制车辆后，有权为偿还租金及相关款项之目的解除本合同、收回租赁物，以合法的方式处置车辆并要求承租人赔偿损失；为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等，也均应由承租人承担；一切诉讼费用包括诉讼费用、保全费用、公证费用、查询费用、鉴定费用、出租人的律师费以及其他诉讼过程中产生的费用均由败诉方承担；等等。承租人张俊礼在载明诉争车辆的租赁物件验收证明书签字确认：诉争租赁物件已运抵租赁合同指定地点并查收完毕，所有配置已到位，安装调试后运行情况良好，符合使用要求。
2014年7月30日，原告为诉争车辆向中国人民保险股份有限公司扬州市分公司投保交强险和商业险，支出保险费合计11，186.88元。同日，张俊礼向原告支付116，172元。
2014年8月1日，原告向扬州宝华公司支付款项332，400元。同月11日，诉争车辆登记于原告名下，车牌号为苏ADXX**，车辆型号为BMW7200DL（BMW320Li）。
还查明：2015年1月15日，扬州宝华公司员工戴某在江苏省扬州市江都区公安局砖桥派出所接受询问时陈述：田某某欲向扬州宝华公司购买一辆宝马320Li豪华轿车，但不能一次性付清款项，扬州宝华公司介绍原告以租代购方式购买上述车辆，并将该车辆租赁给田某某使用；后不知何故，田某某找到其表哥张俊礼，改以张俊礼名义贷款购买该车辆；各方于2014年7月30日在江苏省扬州市江都区宝马4S店签订融资租赁合同；等等。
再查明：2015年1月26日，江苏省扬州市江都区人民法院对同辉公司起诉徐某某返还财产纠纷一案，出具（2014）扬江民初字第02387号民事调解书，载明：双方对徐某某于2015年2月6日前向同辉公司返还车辆型号为BMW7200DL（BMW320Li）宝马牌小型轿车自愿达成协议。
又查明：2014年10月9日，原告与上海纳汇汽车技术服务有限公司（以下简称“纳汇公司”）签订《委托收车协议》。该协议约定：原告将拖欠其租金的出租车辆的收车事项委托纳汇公司进行；原告承诺对出租车辆享有所有权，并依法律规定或合同约定，有权收回车辆；若纳汇公司在本协议有效期内采取合法方式，成功收回债务人名下的贷款车辆，并按照原告要求在2日内将该等车辆安全停放到原告指定场所并提供相应证明的，原告需在纳汇公司收车成功后五日内支付纳汇公司报酬；车辆在第三方，或者无GPS和钥匙等情形，江苏其他城市收费标准为剩余本金的15%；等等。其后，原告收回诉争车辆，并委托上海宝诚尊悦汽车销售服务有限公司（以下简称“宝诚尊悦公司”）对诉争车辆进行维修。2015年7月3日，原告向宝诚尊悦公司支付维修费45，679元。同月14日，原告向纳汇公司支付诉争车辆收车服务费50，000元。
另查明：2015年6月28日，上海冠捷二手车经营有限公司（以下简称“冠捷公司”）对诉争车辆残值出具200，000元的结论；同日，上海永达风驰二手机动车经营有限公司（以下简称“永达公司”）对诉争车辆残值出具231，000元的结论；同月30日，上海安吉旧机动车经纪有限公司（以下简称“安吉公司”）对诉争车辆出具210，000元的结论。
审理中，原告明确：2014年7月30日，张俊礼向原告支付116，172元的组成为保证金77，480元、首付款28，740元、首期租金9，952元；张俊礼向扬州宝华公司支付的10，000元订金冲抵的是首付款；（2014）扬江民初字第02387号民事调解书执行未果后，原告不得已委托纳汇公司收回诉争车辆；原告主张的诉争车辆残值213，666.67元系按照冠捷公司、永达公司、安吉公司分别出具的结论计算的平均值。
以上事实，除有当事人陈述为证外，另有《汽车融资租赁合同》、《汽车销售合同》两份、租赁物件验收证明书、交强险保单、商业险保单、注册登记摘要信息栏、中国农业银行银企通平台电子回单两份、戴某询问笔录、民事调解书、《委托收车协议》、纳汇公司营业执照、服务费发票、宝诚尊悦公司车辆维修清单、维修费发票五张、冠捷公司车辆评估清单、评估表、永达公司收购价目表、二手车车况确认表、安吉公司车辆报价单、二手车评估勘查表等证实，本院予以确认。
原告为证明为诉争车辆支出牵引费2，865元的事实，向本院提交牵引费发票一张、《合作协议书》一份及上海天志牵引施救清障作业单两张。张俊礼认为牵引费发票无法反映系为本案诉争车辆所支出。本院认证认为：原告当庭提供的金额为2，060元的上海天志牵引施救清障作业单载明车牌号为苏ADXX**，金额亦在牵引费发票载明的金额范围以内；牵引费的产生属于原告收回车辆的必然支出，牵引费支出时间亦与收车和评估时间相印证，故本院确认原告为诉争车辆支出牵引费2，060元。在案其他证据，与本案无涉，亦不予确认。
本院认为：合法的融资租赁关系应当受法律保护。原、被告于2014年7月30日签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，双方均应恪守。张俊礼辩称实际承租人为田某某，且原告未履行交付诉争车辆义务的意见，明显与在案证据相悖，本院不予支持。张俊礼支付首期租金后，未再按约支付租金，且诉争车辆由徐某某扣押，已属违约。原告依约主张解除诉争合同并赔偿损失，并无不妥，本院均予以支持。原告主张的各项损失：全部未付租金328，416元，原告自愿主张计算33个月，本院予以支持；车辆留购价款78，480元，因诉争车辆已由原告收回，原告也主张解除合同，故留购条件已不再具备，本院不予支持；收车服务费50，000元、车辆维修费45，679元、牵引费2，060元，均属于原告为收回车辆所必然支出的合理费用，且金额亦属合理范围，本院均予以支持；牵引费2，865元，原告未提供充分的证据予以证实，本院不予支持；车辆残值213，666.67元，原告已提供了相应证据证实，张俊礼未提供相应反证，本院采信原告的主张，确认诉争车辆残值为213，666.67元。据此，本院支持原告损失212，488.33元。
审理中，被告张俊礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告同辉融资租赁（上海）有限公司和被告张俊礼于2014年7月30日签订的《汽车融资租赁合同》（合同编号NJCXXXXXXXXXX）即予解除；
二、被告张俊礼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告同辉融资租赁（上海）有限公司损失人民币212，488.33元；
三、原告同辉融资租赁（上海）有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，677元，财产保全费人民币2，658元，合计人民币8，335元（原告已预缴），由原告同辉融资租赁（上海）有限公司负担人民币1，190元，由被告张俊礼负担人民币7，145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 陈幸学
人民陪审员 韩建丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。