wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初4439号原告：刘小龙，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被告：候文利，男，1975年5月22日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：杨红丽，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：刘满城，男，1971年5月2日出生，汉族，居民，住宁城县。原告刘小龙诉被告候文利、杨红丽、刘满城民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊锴到庭参加诉讼，被告候文利、杨红丽、刘满城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘小龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币40000元。事实和理由：2017年4月18日，被告刘满城、杨红丽为被告候文利担保向原告刘小龙借款人民币40000元，并为原告出具借据一枚，当时口头承诺一个月归还原告，但一个月后经原告多次催要此款，被告拒不偿还。故具状起诉，请求如前。三被告未作答辩。经审理查明，2017年4月18日，被告候文利向原告刘小龙借款人民币40000元，由被告刘满城、杨红丽为被告候文利担保，三被告为原告出具借据一枚。双方未约定利息及还款期限。上述事实，有原告提交的借据证实，足以认定。本院认为，被告候文利向原告刘小龙借款，并出具了借据，双方间形成借贷法律关系，被告候文利应承担偿还借款的法律责任，故本院对原告要求被告候文利偿还借款的请求依法予以支持。被告刘满城、杨红丽的保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》之规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候文利于本判决生效后立即偿还原告刘小龙借款人民币40000元，被告杨红丽、刘满城承担连带偿还责任。二、被告杨红丽、刘满城承担保证责任后有权向债务人候文利追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，邮寄费66元，合计466元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  赵金柱二〇一七年八月十一日书记员  李志鹏
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00117号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人许某某，男，1987年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地献县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年10月24日被献县公安局刑事拘留，10月29日被该局取保候审。2014年4月28日被本院取保候审。
被告人宋某某，女，1962年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地献县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年10月29日被献县公安局取保候审。2014年4月28日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人许某某、宋某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人许某某、宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，献县临河乡尹堡寨村许某甲与婆婆巩某因家庭问题发生矛盾，2013年8月18日中午，许某甲的母亲宋某某、哥哥许某某将巩某夫妇的门窗玻璃、空调、桌子、茶几、电视机等物品砸坏，经鉴定损坏物品价值9900元，后双方民事和解。认为二被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人许某某、宋某某在开庭审理过程中无异议。并有二被告人供述、被害人陈述、证人许某甲、许某乙、李某等证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见书、赔偿协议书、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、宋某某因许某甲与其婆婆家庭矛盾纠纷，没有进行说服劝解工作，而是采取过激手段故意毁坏他人财物，损坏物品价值9900元，数额较大，其行为已触犯刑法，均构成故意毁坏财物罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于二被告人自愿认罪，案件系家庭矛盾引发，积极赔偿被害人损失，取得谅解，对二被告人可从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元。（已缴纳）
被告人宋某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王和旺
二〇一四年五月六日
书记员 史妍慧
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1456号
申请执行人：李某，男，1940年10月11日出生，汉族，现住咸阳市人民东路满芳庭小区。
被执行人：咸阳市某便利店，个体经营，住所地咸阳市渭城区北大街27号商住楼。
申请执行人李某与被执行人咸阳某某便利店健康权纠纷一案中，在执行过程中责令被执行人咸阳市某便利店限期自觉履行下列项目：一、向申请执行人李某给付医疗费3026.49元，二、承担案件受理费200元，执行费50元。但被执行人咸阳市某便利店至今未履行其给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人咸阳市某便利店银行账户的存款人民币3276.49元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高 欣
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终2139号
上诉人（原审被告）：王若羽，女，1988年3月9日出生，汉族，户籍所在地郑州市金水区，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：刘谦，湖南广维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路3号。
负责人：方胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：宋琼，该分行法务科主任。
委托诉讼代理人：王斌，湖南真理律师事务所律师。
原审被告：娄底市众一百货有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区明珠商业街（北A座）。
法定代表人：曾春兰。
原审被告：株洲全益鞋业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区九天国际广场3101-3102号。
法定代表人：曾飞星。
原审被告：曾春兰，女，1963年2月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：曾飞星，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：邹艳梅，女，1966年5月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：聂小华，女，1978年11月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：龙志，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：柴华，男，1987年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人王若羽因与被上诉人中国银行股份有限公司娄底分行、原审被告娄底市众一百货有限公司、株洲全益鞋业有限公司、曾春兰、曾飞星、邹艳梅、聂小华、龙志、柴华金融借款合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1621号民事判决；
二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。
上诉人王若羽预交的二审案件受理费2423元，予以退回。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 唐满兰
二〇一八年二月九日
代理书记员 刘 勇
附有关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5405号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：王长娥，女，1981年11月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院于2017年8月23日受理原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员邓清适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，9月14日收到被告给付和解款项500元。
经审查，原告王伟所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场的起诉。
案件受理费25元，由原告王伟负担。
代理审判员 邓 清
二〇一七年九月十四日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三终字第55号
上诉人（原审被告）：华堂圆方国际有限公司。住所地：河北省三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路北侧。
法定代表人：颜文波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：金秉周（KIMBYEONGJU），大韩民国国籍。
上诉人华堂圆方国际有限公司（以下简称华堂圆方公司）因与被上诉人金秉周娱乐服务合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第27-1号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认为：原告金秉周与被告华堂圆方公司娱乐服务合同纠纷一案，河北省三河市人民法院受理后，于2014年3月10日做出（2013）三民初字第3410号民事判决，判决驳回金秉周的诉讼请求。金秉周在上诉期内向廊坊市中级人民法院提起上诉。廊坊市中级人民法院于2014年10月8日做出（2014）廊民三终字第3号民事裁定。该裁定认定，本案为合同纠纷案件，金秉周为韩国国籍，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条关于“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；”的规定，本案为涉外民商事案件。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院”；第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件”及《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》第三条之规定，三河市人民法院对本案无管辖权。廊坊市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定撤销河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3410号民事判决，本案由廊坊市中级人民法院审理。廊坊市中级人民法院（2014）廊民三终字第3号民事裁定已生效。金秉周于2015年1月20日向廊坊市中级人民法院起诉，该院对本案有管辖权，华堂圆方公司提出的管辖权异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告华堂圆方公司对管辖权提出的异议。
上诉人华堂圆方公司主要上诉称：一、原审裁定适用法律错误。首先，原审适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（四）项之规定错误。该司法解释施行于2002年3月1日，此后最高人民法院于2008年2月3日发布了《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，原审所适用的司法解释施行在先，与该《通知》有冲突之处，应以后发布施行的《通知》为准。其次，根据由河北省高级人民法院发布，2014年1月1日施行的《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》（冀高法【2013】103号），廊坊市中级人民法院管辖诉讼标的额不低于1000万元的涉外第一审民商事案件，而本案标的额仅有二、三十万元，故廊坊市中级人民法院对本案无管辖权。二、原审法院受理本案违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则。就本案争议的事实，金秉周曾向三河市人民法院提起诉讼，该院依法做出（2013）三民初字第3410号民事判决，驳回了金秉周的诉讼请求。如果其不服该判决，应提起上诉，而不是另行起诉。因此，原审法院不应再受理本案，既已受理，应裁定驳回起诉。上诉人向原审法院提出管辖权异议申请后，才收到该院做出的（2014）廊民三终字第3号民事裁定，获悉原审法院裁定撤销了三河市人民法院的民事判决。原审法院的这种做法存在明显错误，应启动审判监督程序予以纠正。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送三河市人民法院审理或直接裁定驳回金秉周的起诉。
本院经审查认为：本案为合同纠纷案件，其中一方当事人为韩国公民，故本案属涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，第一审涉外民商事案件实行集中管辖制度，三河市人民法院没有涉外民商事案件管辖权。虽然《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条对中级法院管辖的第一审涉外民商事案件诉讼标的额做出了限制性规定，但该《通知》第五条同时规定了“实行专门管辖的海事海商案件、集中管辖的涉外民商事案件和知识产权案件，按现行规定执行。”因此，涉外民商事案件的管辖问题，仍应按照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》执行，该《规定》与上述《通知》精神并不矛盾和冲突。本院《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》（冀高法【2013】103号）第三条，虽对包括廊坊市中级人民法院在内的本省七个中级法院管辖的第一审涉外民商事案件诉讼标的额做出了限制性规定，但该《规定》第七条同样也规定了“实行集中管辖的涉外民商事案件和知识产权案件，按现行规定执行。”因三河市人民法院没有涉外民商事案件管辖权，廊坊市中级人民法院受最高人民法院指定享有涉外民商事案件管辖权，三河市区域内相关涉外民商事案件应由廊坊市中级人民法院集中管辖。原审裁定适用法律并无不当，华堂圆方公司关于将本案移送三河市人民法院审理的上诉理由不能成立。
虽然金秉周就本案争议的事实曾向三河市人民法院提起诉讼，且该院做出了驳回其诉讼请求的民事判决，但金秉周不服提起上诉后，廊坊市中级人民法院裁定撤销了三河市人民法院的民事判决，并裁定该案由廊坊市中级人民法院审理。因此，廊坊市中级人民法院受理本案，并不存在违反“一事不再理”原则的问题。即使华堂圆方公司上诉所称该公司就本案提出管辖权异议申请后，才收到廊坊市中级人民法院（2014）廊民三终字第3号民事裁定问题属实，据此也不应否定该院对本案的管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
代理审判员 崔 普
二〇一五年六月十日
书 记 员 祁立肖
中华人民共和国
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三终字第55号
上诉人（原审被告）：华堂圆方国际有限公司。住所地：河北省三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路北侧。
法定代表人：颜文波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：金秉周（KIMBYEONGJU），大韩民国国籍。
上诉人华堂圆方国际有限公司（以下简称华堂圆方公司）因与被上诉人金秉周娱乐服务合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第27-1号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认为：原告金秉周与被告华堂圆方公司娱乐服务合同纠纷一案，河北省三河市人民法院受理后，于2014年3月10日做出（2013）三民初字第3410号民事判决，判决驳回金秉周的诉讼请求。金秉周在上诉期内向廊坊市中级人民法院提起上诉。廊坊市中级人民法院于2014年10月8日做出（2014）廊民三终字第3号民事裁定。该裁定认定，本案为合同纠纷案件，金秉周为韩国国籍，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第一条关于“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；”的规定，本案为涉外民商事案件。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院”；第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件”及《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》第三条之规定，三河市人民法院对本案无管辖权。廊坊市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定撤销河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3410号民事判决，本案由廊坊市中级人民法院审理。廊坊市中级人民法院（2014）廊民三终字第3号民事裁定已生效。金秉周于2015年1月20日向廊坊市中级人民法院起诉，该院对本案有管辖权，华堂圆方公司提出的管辖权异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告华堂圆方公司对管辖权提出的异议。
上诉人华堂圆方公司主要上诉称：一、原审裁定适用法律错误。首先，原审适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（四）项之规定错误。该司法解释施行于2002年3月1日，此后最高人民法院于2008年2月3日发布了《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，原审所适用的司法解释施行在先，与该《通知》有冲突之处，应以后发布施行的《通知》为准。其次，根据由河北省高级人民法院发布，2014年1月1日施行的《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》（冀高法（2013）103号），廊坊市中级人民法院管辖诉讼标的额不低于1000万元的涉外第一审民商事案件，而本案标的额仅有二、三十万元，故廊坊市中级人民法院对本案无管辖权。二、原审法院受理本案违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则。就本案争议的事实，金秉周曾向三河市人民法院提起诉讼，该院依法做出（2013）三民初字第3410号民事判决，驳回了金秉周的诉讼请求。如果其不服该判决，应提起上诉，而不是另行起诉。因此，原审法院不应再受理本案，既已受理，应裁定驳回起诉。上诉人向原审法院提出管辖权异议申请后，才收到该院做出的（2014）廊民三终字第3号民事裁定，获悉原审法院裁定撤销了三河市人民法院的民事判决。原审法院的这种做法存在明显错误，应启动审判监督程序予以纠正。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送三河市人民法院审理或直接裁定驳回金秉周的起诉。
本院经审查认为：本案为合同纠纷案件，其中一方当事人为韩国公民，故本案属涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，第一审涉外民商事案件实行集中管辖制度，三河市人民法院没有涉外民商事案件管辖权。虽然《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条对中级法院管辖的第一审涉外民商事案件诉讼标的额做出了限制性规定，但该《通知》第五条同时规定了“实行专门管辖的海事海商案件、集中管辖的涉外民商事案件和知识产权案件，按现行规定执行。”因此，涉外民商事案件的管辖问题，仍应按照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》执行，该《规定》与上述《通知》精神并不矛盾和冲突。本院《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》（冀高法（2013）103号）第三条，虽对包括廊坊市中级人民法院在内的本省七个中级法院管辖的第一审涉外民商事案件诉讼标的额做出了限制性规定，但该《规定》第七条同样也规定了“实行集中管辖的涉外民商事案件和知识产权案件，按现行规定执行。”因三河市人民法院没有涉外民商事案件管辖权，廊坊市中级人民法院受最高人民法院指定享有涉外民商事案件管辖权，三河市区域内相关涉外民商事案件应由廊坊市中级人民法院集中管辖。原审裁定适用法律并无不当，华堂圆方公司关于将本案移送三河市人民法院审理的上诉理由不能成立。
虽然金秉周就本案争议的事实曾向三河市人民法院提起诉讼，且该院做出了驳回其诉讼请求的民事判决，但金秉周不服提起上诉后，廊坊市中级人民法院裁定撤销了三河市人民法院的民事判决，并裁定该案由廊坊市中级人民法院审理。因此，廊坊市中级人民法院受理本案，并不存在违反“一事不再理”原则的问题。即使华堂圆方公司上诉所称该公司就本案提出管辖权异议申请后，才收到廊坊市中级人民法院（2014）廊民三终字第3号民事裁定问题属实，据此也不应否定该院对本案的管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
代理审判员 崔 普
二〇一五年六月十日
书 记 员 祁立肖
中华人民共和国河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）冀民三终字第55号上诉人（原审被告）：华堂圆方国际有限公司。住所地：河北省三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路北侧。法定代表人：颜文波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：金秉周（KIMBYEONGJU），大韩民国国籍。上诉人华堂圆方国际有限公司（以下简称华堂圆方公司）因与被上诉人金秉周娱乐服务合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第27-1号民事裁定，向本院提出上诉。原审认为：原告金秉周与被告华堂圆方公司娱乐服务合同纠纷一案，河北省三河市人民法院受理后，于2014年3月10日做出（2013）三民初字第3410号民事判决，判决驳回金秉周的诉讼请求。金秉周在上诉期内向廊坊市中级人民法院提起上诉。廊坊市中级人民法院于2014年10月8日做出（2014）廊民三终字第3号民事裁定。该裁定认定，本案为合同纠纷案件，金秉周为韩国国籍，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条关于“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；”的规定，本案为涉外民商事案件。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院”；第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件”及《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》第三条之规定，三河市人民法院对本案无管辖权。廊坊市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定撤销河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3410号民事判决，本案由廊坊市中级人民法院审理。廊坊市中级人民法院（2014）廊民三终字第3号民事裁定已生效。金秉周于2015年1月20日向廊坊市中级人民法院起诉，该院对本案有管辖权，华堂圆方公司提出的管辖权异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告华堂圆方公司对管辖权提出的异议。上诉人华堂圆方公司主要上诉称：一、原审裁定适用法律错误。首先，原审适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（四）项之规定错误。该司法解释施行于2002年3月1日，此后最高人民法院于2008年2月3日发布了《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，原审所适用的司法解释施行在先，与该《通知》有冲突之处，应以后发布施行的《通知》为准。其次，根据由河北省高级人民法院发布，2014年1月1日施行的《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》（冀高法【2013】103号），廊坊市中级人民法院管辖诉讼标的额不低于1000万元的涉外第一审民商事案件，而本案标的额仅有二、三十万元，故廊坊市中级人民法院对本案无管辖权。二、原审法院受理本案违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则。就本案争议的事实，金秉周曾向三河市人民法院提起诉讼，该院依法做出（2013）三民初字第3410号民事判决，驳回了金秉周的诉讼请求。如果其不服该判决，应提起上诉，而不是另行起诉。因此，原审法院不应再受理本案，既已受理，应裁定驳回起诉。上诉人向原审法院提出管辖权异议申请后，才收到该院做出的（2014）廊民三终字第3号民事裁定，获悉原审法院裁定撤销了三河市人民法院的民事判决。原审法院的这种做法存在明显错误，应启动审判监督程序予以纠正。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送三河市人民法院审理或直接裁定驳回金秉周的起诉。本院经审查认为：本案为合同纠纷案件，其中一方当事人为韩国公民，故本案属涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，第一审涉外民商事案件实行集中管辖制度，三河市人民法院没有涉外民商事案件管辖权。虽然《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条对中级法院管辖的第一审涉外民商事案件诉讼标的额做出了限制性规定，但该《通知》第五条同时规定了“实行专门管辖的海事海商案件、集中管辖的涉外民商事案件和知识产权案件，按现行规定执行。”因此，涉外民商事案件的管辖问题，仍应按照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》执行，该《规定》与上述《通知》精神并不矛盾和冲突。本院《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》（冀高法【2013】103号）第三条，虽对包括廊坊市中级人民法院在内的本省七个中级法院管辖的第一审涉外民商事案件诉讼标的额做出了限制性规定，但该《规定》第七条同样也规定了“实行集中管辖的涉外民商事案件和知识产权案件，按现行规定执行。”因三河市人民法院没有涉外民商事案件管辖权，廊坊市中级人民法院受最高人民法院指定享有涉外民商事案件管辖权，三河市区域内相关涉外民商事案件应由廊坊市中级人民法院集中管辖。原审裁定适用法律并无不当，华堂圆方公司关于将本案移送三河市人民法院审理的上诉理由不能成立。虽然金秉周就本案争议的事实曾向三河市人民法院提起诉讼，且该院做出了驳回其诉讼请求的民事判决，但金秉周不服提起上诉后，廊坊市中级人民法院裁定撤销了三河市人民法院的民事判决，并裁定该案由廊坊市中级人民法院审理。因此，廊坊市中级人民法院受理本案，并不存在违反“一事不再理”原则的问题。即使华堂圆方公司上诉所称该公司就本案提出管辖权异议申请后，才收到廊坊市中级人民法院（2014）廊民三终字第3号民事裁定问题属实，据此也不应否定该院对本案的管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈振杰审 判 员  张守军代理审判员  崔 普二〇一五年六月十日书 记 员  祁立肖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21857号
原告：重庆吉润汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路216号5幢29号，统一社会信用代码91500107793500514T。
法定代表人：刘金忠，总经理。
委托诉讼代理人：周九江，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告：重庆厚海汽车维修有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道33号1-2-1、1-2-3、1-2-4、1-2-5、2-1，统一社会信用代码91500113MA5U3UT06D。
法定代表人：黄家福，总经理。
原告重庆吉润汽车配件有限公司诉被告重庆厚海汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告重庆吉润汽车配件有限公司的委托诉讼代理人周九江、被告重庆厚海汽车维修有限公司的法定代表人黄家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆吉润汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款16790元；2.判令被告向原告支付违约金3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年5月19日签订合同，约定合同有效期从2016年6月1日至2020年5月30日，由原告向被告提供长城系列润滑油，约定每月进货量为1万元以上，每月28日前结清，并约定了违约责任。合同签订后，原告向被告供应了润滑油，其中有16790元货款未付。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。
被告重庆厚海汽车维修有限公司辩称，原告供货过程中被告有退货，被告不差欠原告货款，也不存在违约，且违约金也过高。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告与被告签订《供销合同》一份，约定：1.原告授权被告在合同期限内专销长城润滑油系列，原则上不得混合使用销售其他公司品牌润滑油，合同有效期从2016年6月1日至2020年5月30日，合约期满后，若双方对合作无异议可续签；2.结算方式为每月28日前结清当月所进货款；3.若不能按时结清当期货款，原告有权终止合同；4.从合同签订之日起，每月进货1万元以上，2016年6、7、8月三个月后，被告需专卖原告指定产品，否则视为违约；5.合同违约金3万元。
原告为了证明被告尚欠原告货款16790元，举示了销售出库单5张、速达快运货物配送单2张。被告对该证据的真实性、证明内容均无异议，认可收到16790元的货物，但同时称在供货中有退货情况，双方债权债务已经结清。为此，被告申请证人黄莉出庭作证。黄莉在庭审中陈述，其系被告员工，在公司管理公司财务和进出货；上述货款没有付款，但被告有退货，双方账目已经结清；当时是与原告的业务员黄定钱联系，黄定钱当时写了退货数量，也写明账目已结清，但是后来该证据丢失了。原告称对证人证言真实性有异议，证人口述有退货单，但没有签字，且已经丢了，也没有相应的书面证据予以支持。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告对二者之间的买卖合同关系均予以认可，该法律关系合法有效，当事人应当遵守自己的义务。原告主张被告欠货款16790元，并举示了出库单、速达快运货物配送单，被告对此无异议，故本院对此予以确认。被告辩称曾经向原告有退货，双方债权债务已经结清，并申请证人黄莉出庭作证。因黄莉系被告的员工，与被告有利害关系，且黄莉所述的退货单已经丢失，没有相应证据佐证其证言，故对黄莉的证人证言，因证明力不足，本院不予采信。因此，原告请求被告支付货款16790元，本院予以支持。
因《供销合同》约定结算方式为每月28日前结清当月所进货款，而被告未按约定支付货款构成违约，根据合同约定应当承担3万元违约金；现被告提出违约金过高，本院依法根据违约损失的大小予以调整，酌情将违约金调整为5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆厚海汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆吉润汽车配件有限公司货款16790元及违约金5000元，共计21790元；
二、驳回原告重庆吉润汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为485元，由被告重庆厚海汽车维修有限公司负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 欧 亚
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5447号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告姜相仲，男，汉族，34岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告姜相仲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费2736元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苏乙拉图
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执恢6号
申请执行人向发中，男，生于1967年5月7日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人林国超，男，生于1992年8月1日，苗族，湖北省来凤县人，户籍登记地：湖北省来凤县。
湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00540号民事判决书已经发生法律效力，按该民事判决书的规定，被执行人林国超赔偿申请执行人向发中48432元，后本院在2014年执行中，将被执行人所属车辆进行了拍卖处理，被执行人林国超尚有44167.3元及延迟期间的债务利息未执行到位。申请执行人向发中于2017年1月5日向本院再次申请强制执行。
执行中，本院依据申请执行人所提供的线索，并结合人民法院执行查询系统进行查询，均未发现被执行人林国超合法的财产。本院已经将被执行人林国超纳入失信被执行人名单。目前，被执行人林国超外出务工后地址仍不明确，本院也无法找到被执行人具体下落。
本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，但仍未发现被执行人有财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡伦霜
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初113号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人贾永安，男，1952年8月14日出生，住辽宁省丹东市振安区。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人贾永安犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派副检察长郭连河、检察员徐晓明出庭支持公诉，被告人贾永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2017年1月18日5时55分许，被告人贾永安在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照三轮轻便摩托车沿着丹东市振安区滨江东路由东向西行驶至珍珠公园路段时，将同方向骑自行车的被害人张某撞倒，张某经抢救无效死亡。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，张某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经丹东市公安交通警察支队认定，贾永安负事故全部责任。
案发后，被告人贾永安保护现场，抢救伤者，并委托围观群众拨打急救和报警电话，到案后能如实供述自己的罪行。被告人贾永安已赔偿被害人张某近亲属经济损失共计人民币18.7万元。
公诉机关认为，被告人贾永安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贾永安具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人贾永安在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人初某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，门诊病志、居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告，丹东东圣司法鉴定所[2017]道鉴字第0074a号司法鉴定意见书，交通事故车辆痕迹检验记录，丹公交认字[2017]第00015号道路交通事故认定书，接处警登记表、到案经过、急救信息回执单，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，被告人贾永安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾永安违反道路交通法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人贾永安具有自首情节，且赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对其可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾永安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5349号
原告：巨野中联混凝土有限公司。住所地：巨野县花冠路佳农大厦**楼。
法定代表人：刘尊科，董事长。
委托代理人：安孔立，男，1971年10月9日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：杜和平，男，1971年12月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告巨野中联混凝土有限公司（以下简称中联混凝土）与被告杜和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告中联混凝土的委托代理人安孔立到庭参加诉讼，被告杜和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联混凝土向本院提出诉讼请求：判令被告支付预拌混凝土款30万元。事实与理由：2016年6月，被告向原告支付了龙海社区北区1#、4#商混款30万元商业承兑汇票，由于开票方以合同纠纷为由拒付货款，导致我公司无法收到该货款，严重影响了原告的正常经营及生产。
杜和平未答辩。
中联混凝土为了证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、2016年1月16日巨野中联混凝土有限公司欠款客户对账确认书一份。证明原告与巨野县第三建筑安装有限公司（以下简称三建公司）经对账，三建公司欠原告货款1237626元，三建公司代表唐为卫签字确认。
证据二、2016年6月14日的巨野中联混凝土有限公司收据一份。证明原告为三建公司开具了300000元的收据，收据单号为：0012088，收据已交付三建公司。三建公司给原告出具了三张商业承兑汇票，每张金额为100000元，单号分别为26046281、26046282、26046283。付款人为中铁建业江阴商贸有限公司，收款人为天津鑫车达国际贸易有限公司。
证据三、2016年7月4日由被告杜和平出具的证明函一份。证明被告杜和平向原告承诺兑票不会出现问题，三张商业承兑汇票是被告杜和平为了套现支付给三建公司的，三建公司又交付给原告。被告杜和平给原告承诺如果300000元货款不到位，一切经济损失和法律责任由被告杜和平来承担。
证据四、杜和平身份证复印件一份。证明被告杜和平的身份情况。
证据五、三建公司商业承兑汇票共计三份。证明目的同证据二证明目的。
证据六、2016年7月28日的托收凭证共计三份。
证据七、2016年8月1日的拒付通知一份。证据六、七证明原告通过中国建设银行到浦发银行江阴支行去兑现，对方以中铁建业江阴商贸有限公司与天津鑫车达国际贸易有限公司合同贸易纠纷没解决产生拒付，导致兑现不成功，从而导致原告的债权没被实现。
证据八、2016年8月3日的退票通知书一份。证明中铁建业江阴商贸有限公司拒绝付款，建行巨野支行将商业承兑汇票退还给原告，证明原告兑现不成功。
证据九、产品购销合同一份。证明中铁建业江阴商贸有限公司与天津鑫车达国际贸易有限公司因为该产品购销合同没履行产生纠纷，导致汇票无法承兑。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，原告经与巨野县第三建筑安装工程公司对账，巨野县第三建筑安装工程公司共欠原告1232352元货款。2016年6月14日，原告为龙海社区1#、4#（巨野第三建筑工程公司）出具30万元收据一份，杜和平持三张面额为10万的商业承兑汇票（票号为00100061/26046281、00100061/26046282、00100061/26046283）到巨野县第三建筑安装工程去套现，巨野县第三建筑安装工程公司将该三张汇票给原告抵欠货款300000元给原告。为了保证该商业承兑汇票的兑付，巨野县第三建筑安装工程公司让被告杜和平出具证明函，证明如果上述三个商业承兑汇票，如到期原告无法收到该款项或引起的一切经济纠纷和法律责任，由其承担。上述三份商业承兑汇票的付款人均为中铁建业江阴商贸有限公司、收款人为天津鑫车达国际贸易有限公司。原告持有该三份商业承兑汇票去银行兑付，因付款人中铁建业江阴商贸有限公司与天津鑫车达国际贸易有限公司合同履行产生异议而拒绝付款。因此原告没有得到该30万元款项。
上述事实，由书证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与三建公司存在买卖混凝土合同关系，与本案被告杜和平不存在买卖关系，涉案的三张商业承兑汇票是三建公司交付原告的，现原告依据买卖合同法律关系起诉被告杜和平，要求被告杜和平支付预拌混凝土款30万元，于法无据，理由不充分，本院不予支持。原告可依据其他法律关系主张自己的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告巨野中联混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告巨野中联混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程相魁
审 判 员 王洪娟
人民陪审员 郭学海
二〇一七年五月九日
书 记 员 邢 琳
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第355-1号
申请执行人程永刚。
被执行人杨洪涛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第63号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨洪涛所有的银行存款7100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 吴亚菲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 姚 远
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初583号
原告：刘永臻，男，1949年10月2日出生，住巴里坤县。
被告：努尔拜克·再都拉，1967年2月6日出生，住哈密市。
被告：可比拉·扎丽罕，1970年5月10日出生，住哈密市。
被告：阿吾塔尔·考开，男，1975年12月28日出生，住巴里坤县。
原告刘永臻与被告努尔拜克·再都拉，可比拉·扎丽罕，阿吾塔尔·考开民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永臻到庭参加诉讼，被告努尔拜克·再都拉，可比拉·扎丽罕，阿吾塔尔·考开经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永臻向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款31000元及利息（自2016年5月21日起至实际还款之日止，利率按月息25‰计算）；2.被告承担多次催款的经济损失，电话费，交通费600元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，阿吾塔尔·考开，杰恩斯·哈喽，可比拉·扎丽罕来找我借钱，可比拉·扎丽罕经商遇到困难，借款20000元，一张工资卡做抵押，被告阿吾塔尔·考开，杰恩斯·哈喽自愿作担保，一个月后发现工资卡里没有钱，多次催钱电话不接，2016年5月21日我找到可比拉·扎丽罕和她丈夫努尔拜克·再都拉，担保人阿吾塔尔·考开，重新打了借条，双方自愿协商分期还款至2017年5月21日被告向原告刘永臻出具借条一份，载明：”今借到刘永臻现金三万一千元正￥31000元，借款期限12个月，月息约定25‰，2017年5月20日还清，借款到期后，我多次向被告催要借款及利息无果后，遂诉到本院，依法判令。
被告努尔拜克·再都拉，可比拉·扎丽罕，阿吾塔尔·考开未到庭，并未作实体答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日被告可比拉·扎丽罕，经商遇到困难向原告借款20000元，以工资卡做抵押，被告阿吾塔尔·考开，杰恩斯·哈喽自愿作担保，一个月后原告发现工资卡没有钱，多次催钱电话不接，2016年5月21日找到可比拉·扎丽罕和其努尔拜克·再都拉，担保人阿吾塔尔·考开，重新打了借条，双方自愿协商分期还，被告向原告刘永臻出具借条一份，载明：”今借到刘永臻现金三万一千元正￥31000元，借款期限12个月，月息约定25‰，2017年5月20日还清，借款人：努尔拜克·再都拉，可比拉·扎丽罕,担保人：阿吾塔尔·考开,借款时间:2016年5月21日。”被告阿吾塔尔·考开在担保人处签名。借款到期后，原告刘永臻多次向被告催要借款及利息无果后，遂诉到本院。上述事实由原告刘永臻的当庭陈述和当庭提交的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条予以证实，故对此借贷关系，本院予以确认。被告应当依约按期归还借款，其未依约按期归还借款，依法应当承担民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告刘永臻主张利息的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原、被告约定的借款利率为月息25‰，原告主张约定的利息超过了年利率24%，故对其主张，本院相应的利息予以支持。原告刘永臻要求被告承担多次催款的经济损失，电话费，交通费600元，但未提交相应的证据，对原告刘永臻的该项请求不予支持。
根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原被告双方未明确约定担保方式，被告阿吾塔尔·考开亦在借款合同上的担保人处签名认可。故被告阿吾塔尔·考开应当对原告主张的借款31000元及利息承担连带责任保证,其在承担连带保证责任后，有权向被告努尔拜克·再都拉，可比拉·扎丽罕追偿。被告努尔拜克·再都拉，可比拉·扎丽罕，阿吾塔尔·考开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有对证据进行质证，属于放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条，第九十条，第一百零八条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告努尔拜克·再都拉，可比拉·扎丽罕于本判决生效后三十日内返还原告刘永臻借款31000元，并支付相应利息（自2016年5月21日起计算至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告阿吾塔尔·考开对上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告努尔拜克·再都拉，可比拉·扎丽罕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费834.62元及邮寄费70元，由被告努尔拜克·再都拉，可比拉·扎丽罕，阿吾塔尔·考开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。
审 判 长 郑 应 武
审 判 员 曼 司 亚
人民陪审员 崔 文 娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 古丽海霞·胡安西
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1686号
上诉人（原审原告）：王建芬，女，1968年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张力丹，男，户籍所在地重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠瑜，男，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）：重庆怡然房地产开发（集团）有限责任公司，住址重庆九龙坡区石坪桥横街特16号。
法定代表人：田茂贤，该公司负责人。
上诉人王建芬与被上诉人重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）、重庆怡然房地产开发（集团）有限责任公司（以下简称怡然房地产公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2017)渝0119民初4039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审查了本案。
王建芬上诉请求：撤销重庆市南川区人民法院(2017)渝0119民初4039号民事裁定，指令重庆市南川区人民法院审理。事实和理由：一审裁定错误，非法剥夺了我的诉讼权利。我具有本案的诉讼主体资格。业主的合法权益受到侵害时，有权向法院提起诉讼。
洪泉物业公司辩称，一审裁定适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
怡然房地产公司未作答辩。
王建芬向一审法院起诉请求：确认怡然房地产公司与洪泉物业公司签订的《迷你公馆前期物业服务合同》无效；洪泉物业公司停止对南川区怡然迷你公馆事实物业服务的违法违规行为；王建芬有权拒绝向洪泉物业公司交纳物业服务费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改业主大会议事规则；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……（七）有关共有和共同管理权力的其他重大事项。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。”第八十一条：“业主可以自行管理建筑物及其他附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人名业主有权依法更换。”根据上述两条法律规定，业主对物业服务具有选择权，但是选择权因涉及全体业主共同利益，在作出相关决定或者选择时，应当按照法定程序进行。王建芬作为《迷你公馆前期物业服务合同》关系中的权利义务直接承担者之一，提起确认合同无效之诉，涉及整个小区全体业主利益。王建芬不能代表全体业主的真实意思表示，诉讼主体资格不适格。故王建芬的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王建芬的起诉。案件受理费50元，依法予以返还。
本院认为，王建芬在一审时主张《迷你公馆前期物业服务合同》无效的理由是，洪泉物业公司没有依法招投标或按其他法定程序进入小区从事物业服务，洪泉物业公司与怡然房地产公司恶意串通随意捏造《前期物业服务合同》。其主张无效后的要求是王建芬不受该合同约束，以此要求洪泉物业公司停止收费，自己有权拒绝向洪泉物业公司缴纳物业服务费。物业服务合同的特殊性在于它是全体业主与物业服务企业的合约，而王建芬的主张涉及到全体业主的共同权益，其无权以个人名义主张权利。故王建芬的诉讼主体资格不适格，一审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以确认。
综上，王建芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 王 利
审判员 张海瑞
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡世川
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初986号
原告：王桂珍，女，1956年9月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：青岛腾晟合制衣有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处北兰家庄村。
法定代表人：陈志斌，经理。
被告：陈志斌，男，1979年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告王桂珍与被告青岛腾晟合制衣有限公司、陈志斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王桂珍到庭参加了诉讼。被告青岛腾晟合制衣有限公司、陈志斌经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费5532.08元及自2016年2月3日至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告青岛腾晟合制衣有限公司从事服装加工，原告自2011年起在被告处从事剪线头等辅助工作，被告按月支付工资。2015年起，被告开始拖欠工资，经原告多次催要，2015年12月10日，被告为原告出具欠条，确认拖欠原告劳务费5532.08元，并约定2016年2月3日前付清。被告青岛腾晟合制衣有限公司开始有两个投资人负责经营，自2014年起，被告陈志斌一人负责该公司的全部生产经营活动，因此被告陈志斌应与公司共同承担付款责任。为维护原告合法权益，具状起诉，要求判如所请。
被告青岛腾晟合制衣有限公司、陈志斌无答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年起，原告王桂珍在被告青岛腾晟合制衣有限公司处从事服装加工辅助工作，被告陈志斌系该公司法定代表人。2015年起，被告开始拖欠原告劳务费。2015年12月10日，被告陈志斌出具欠条，称：“兹因企业经营不善，无法按时支付工资，陈志斌以个人名义签发本欠条，共欠公司员工王桂珍人民币5532.08元（大写金额伍仟伍佰叁拾贰元正），并商定于2016年2月3日之前全额付清，立此为据，以示证明。”被告陈志斌在立据人处签字、捺印，被告青岛腾晟合制衣有限公司在欠条空白处加盖公章。出具欠条后，被告未依约支付工资，原告催要未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提交的欠条等证据在案佐证，且经本院审查，可以认定。
本院认为，当事人一方提供劳务的，另一方应当按照约定支付报酬。原告主张被告青岛腾晟合制衣有限公司支付其劳务费5532.08元及自逾期付款之日即2016年2月3日起至实际付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息损失计算标准过高，根据法律规定，本院依法确定为按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈志斌系公司法定代表人，在欠条上签字系履行职务行为，法律后果应由被告青岛腾晟合制衣有限公司承担。原告主张被告陈志斌承担共同付款责任，证据不足、于法无据，本院不予支持。被告青岛腾晟合制衣有限公司、陈志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛腾晟合制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告王桂珍劳务费5532.08元及自2016年2月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告王桂珍的其他诉讼请求。
三、驳回原告王桂珍对被告陈志斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告青岛腾晟合制衣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一八年四月十日
书记员 张文娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初879号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，男，1970年1月10日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市双城区。
被告：穆某某，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
被告：王某某，女，1960年3月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告穆某某、王某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告穆某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告穆某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金44,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，借款到期日为2015年5月14日，并由被告王某某为其担保。借款到期后，被告穆某某未能按照约定期限全额偿还借款。原告诉至法院，要求被告穆某某立即偿还借款本金43,999.99元、利息14,200.01元（利息计算至2017年2月9日)及嗣后利息。被告王某某和被告穆某某共同负清偿责任。案件受理费由二被告负担。
被告穆某某、王某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告的主体情况及法定代表人身份情况。
证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据三、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份，用以证明被告穆某某于2014年5月14日向原告借款本金44,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，逾期借款利息及罚息为年利率17.55%，还款日期为2015年5月14日，并由被告王某某做为被告穆某某的配偶签字确认的事实。
庭审中，原告自认被告尚欠本金43,999.99元及利息14,200.01元（利息计算至2017年2月9日）。
本院认证意见为，庭审过程中，虽然被告穆某某、王某某未出庭，但原告所举证据一、二系国家颁发的有效证件,可以证明原、被告的主体及身份情况，为有效证据。原告所举证据三系被告穆某某、王某某为原告出具的借款合同及收据，且被告穆某某、王某某放弃抗辩权，能够证明被告穆某某向原告借款，并由被告王某某做为被告穆某某的配偶签字确认的事实，为有效证据。因此，原告所举证据一、二、三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告穆某某于2014年5月14日向原告借款本金44,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，逾期借款利息及罚息为年利率17.55%，还款日期为2015年5月14日，并由被告王某某做为被告穆某某的配偶签字确认。原告自认被告尚欠本金43,999.99元及利息14,200.01元（利息计算至2017年2月9日）。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告穆某某、王某某之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告穆某某、王某某共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆某某、王某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金43,999.99元。
二、被告穆某某、王某某共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息14,200.01元（利息计算至2017年2月9日）及嗣后利息（嗣后利息以本金43,999.99元，按年利率17.55%计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,255.00元减半收取627.50元由被告穆某某、王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵俊桐
二〇一七年四月十一日
书记员 曲国玲
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢14号
申请人：魏淑杰，女，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被执行人：王喜鑫，男，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被执行人：戴国君，男，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被执行人：林铁明，男，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被执行人：周东峰，男，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行魏淑杰与王喜鑫、戴国君、林铁明、周东峰借款合同纠纷一案中，被申请人王喜鑫、戴国君、林铁明、周东峰四人均无财产可供执行。本院认为，申请人魏淑杰亦未能提供被执行人可供执行财产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第512号民事判决书的执行。
审判长 张永军
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年八月三日
书记员 姜 霖
重庆市九龙坡区人民院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11386号
原告：重庆赢时通商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路。
法定代表人：周晶。
被告：郭磊，男。
本院在审理原告重庆赢时通商贸有限公司与被告郭磊租赁合同纠纷一案中，原告重庆赢时通商贸有限公司未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆赢时通商贸有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王亚如
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执325号
被执行人梁永梅。
被执行人梁永梅因犯诈骗罪，于2015年2月3日被宝应县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元。本院（2015）宝刑初字第00034号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人梁永梅应缴纳罚金人民币80000元，并追缴尚未退出的非法所得人民币327945元，共计407945元。根据法律规定，本院于2017年1月25日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人银行无存�，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院于2017年2月14日将被执行人梁永梅纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人梁永梅无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2015）宝刑初字第00034号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年六月三十日
书记员 王承祖
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01124号
原告董大才，男，1953年12月5日生，汉族。
被告雷建华，男，1985年9月3日生，汉族。
被告朱进娟，女，1979年2月28日生，汉族。
原告董大才与被告雷建华、朱进娟民间借贷纠纷一案，原告董大才于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告董大才到庭参加诉讼，被告雷建华、朱进娟经本院传票传唤无正常理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董大才诉称：被告雷建华于2013年12月12日经人介绍，向原告借款现金50000元，约定每万元月息400元，借用期为两个月，担保人朱进娟用自己的出租车抵押。后经原告多次催要，被告至今分文未还。因此，向人民法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本金及约定利息。
被告雷建华、朱进娟未答辩，
经审理查明，被告雷建华2013年12月12日经人介绍向原告借款50000元，约定每万元月息400元，原告于同日将50000元现金交付被告，被告向原告出具了借条；被告朱进娟作为借款担保人，向原告提供了身份证及其机动车驾驶证复印件，并在其上签名。后经原告催要，被告未予偿还本息。
上述事实有当事人陈述，借据、担保人身份证、车辆行驶证复印件及证人证言存卷为证。
本院认为：被告雷建华于2013年12月12日向原告借款现金50000元，并向原告出具了借条，原告于同时将该款交付被告雷建华，双方已形成债权债务关系。债务应当清偿，被告雷建华应当偿还原告借款本金及相应利息。原、被告约定的利率较高，违背了相关的法律规定，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自借款之日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。被告朱进娟自愿为原告董大才、被告雷建华之间的借贷关系提供担保，但对保证方式约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷建华应在判决生效之日起十日内向原告偿还本金50000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止；被告朱进娟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告雷建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
代理审判员 方光璞
人民陪审员 时仲田
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 高 辰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2631号
原告：台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路2号1楼、2楼。
法定代表人：朱善峰,职务：行长。
委托代理人（特别授权）：徐建忠，该公司职工。
被告:张鹏展,男,1973年12月3日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:周红英,女,1971年11月11日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
被告:郑仕青,男,1976年6月4日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:何建琴,女,1977年4月18日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
原告台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行诉被告张鹏展、周红英、郑仕青、何建琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院申请调解，经本院通知，被告均未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张鹏展偿还原告台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行借款本金18万元及利息（自2017年3月22日至6月15日的利息4315.68元，逾期利息479.52元，合计4795.2元，2017年6月17日起至以后的逾期利息以180000元本金为基础按月利率13.32‰计算）；2、判令被告周红英、郑仕青、何建琴对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年12月23日，原告与被告签订了《借款合同》约定：合同借款金额为18万元，借款期限自2016年12月23日至2017年6月10日，借款月利率为8.88‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。逾期罚息按照原贷款利率在150%范围内计收，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。同日，被告周红英、郑仕青、何建琴在《最高额保证合同》保证人一栏签字，承诺愿意为被告张鹏展自2016年12月23日至2018年12月23日（含起止日当日）期间在原告处办理形成的不超过20万元范围内的债权提供最高额保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告张鹏展发放贷款18万元，但被告张鹏展仅逾期偿还过一期利息4528.8元，其他再无履行还款付息义务，且经原告催收未果，被告周红英、郑仕青、何建琴也未履行连带保证责任，为此，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏展于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行借款本金18万元并支付至款实际还清之日止的利息（自2017年3月22日至6月15日的利息4315.68元，逾期利息479.52元，合计4795.2元，2017年6月17日起至款还清之日的利息按<借款合同>约定的借款利率据实结算）；
二、被告周红英、郑仕青、何建琴对上述第一款中被告张鹏展偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取1998元，保全费1520元，合计3518元，由被告张鹏展负担，于本判决生效之日起十日内缴纳，被告周红英、郑仕青、何建琴承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年九月八日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初2631号原告：台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路2号1楼、2楼。法定代表人：朱善峰,职务：行长。委托代理人（特别授权）：徐建忠，该公司职工。被告:张鹏展,男,1973年12月3日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。被告:周红英,女,1971年11月11日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。被告:郑仕青,男,1976年6月4日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。被告:何建琴,女,1977年4月18日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。原告台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行诉被告张鹏展、周红英、郑仕青、何建琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院申请调解，经本院通知，被告均未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张鹏展偿还原告台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行借款本金18万元及利息（自2017年3月22日至6月15日的利息4315.68元，逾期利息479.52元，合计4795.2元，2017年6月17日起至以后的逾期利息以180000元本金为基础按月利率13.32‰计算）；2、判令被告周红英、郑仕青、何建琴对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年12月23日，原告与被告签订了《借款合同》约定：合同借款金额为18万元，借款期限自2016年12月23日至2017年6月10日，借款月利率为8.88‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。逾期罚息按照原贷款利率在150%范围内计收，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。同日，被告周红英、郑仕青、何建琴在《最高额保证合同》保证人一栏签字，承诺愿意为被告张鹏展自2016年12月23日至2018年12月23日（含起止日当日）期间在原告处办理形成的不超过20万元范围内的债权提供最高额保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告张鹏展发放贷款18万元，但被告张鹏展仅逾期偿还过一期利息4528.8元，其他再无履行还款付息义务，且经原告催收未果，被告周红英、郑仕青、何建琴也未履行连带保证责任，为此，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏展于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行借款本金18万元并支付至款实际还清之日止的利息（自2017年3月22日至6月15日的利息4315.68元，逾期利息479.52元，合计4795.2元，2017年6月17日起至款还清之日的利息按约定的借款利率据实结算）；二、被告周红英、郑仕青、何建琴对上述第一款中被告张鹏展偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，减半收取1998元，保全费1520元，合计3518元，由被告张鹏展负担，于本判决生效之日起十日内缴纳，被告周红英、郑仕青、何建琴承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一七年九月八日书记员  马云萍申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25622号
原告：付友明，男，1978年11月26日出生，汉族，住四川省南充市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：钟国会，男，1963年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：章从芳，女，1963年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
原告付友明与被告钟国会买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员朱晓珠、张红参加的合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告付友明之委托诉讼代理人何东明，被告钟国会之委托诉讼代理人章从芳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
付友明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、钟国会向付友明支付货款367855元；2、本案诉讼费由钟国会承担。事实和理由：付友明经营面料生意，2013年年底钟国会开始在付友明处陆续购买面料，但一直有拖欠布料款未付。2015年11月12日，钟国会向付友明出具欠条，载明其尚欠付友明布料款397855元，此款钟国会于2016年2月24日偿还了3万元，仍有367855元未付，故诉至法院。
被告钟国会辩称，不认可原告诉讼请求，因为原告主张的很多货款没有相应的手续，所以不认可原告主张的货款。
经审理查明：付友明向钟国会销售布料。截止2015年11月12日，钟国会向付友明拖欠布料款总计397855元。诉讼中，付友明认可钟国会已向其偿还3万元，仍有布料款367855元拖欠未付。
以上事实，有欠条及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，付友明与钟国会虽未签订书面的买卖合同，但双方存在长期的买卖关系，双方的买卖行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。钟国会收取付友明的布料后应将布料款给付付友明，付友明有权要求钟国会履行按约给付货款的合同义务，故本院对付友明要求钟国会给付剩余布料款的诉讼请求予以支持。钟国会虽称布料款均已偿还，并提供银行转款记录，但该款项收款人并非付友明，且付友明对此不予认可，故本院对其此项抗辩不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
钟国会于本判决生效后十日内偿还付友明布料款367855元。
如果钟国会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6818元（付友明已预交），由钟国会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 张 红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宋宇婷
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初975号
原告：荆溪镇永丰社区居民委员会，住所地:福州市闽侯县荆溪镇永丰社区。
法定代表人:陈兴俤,村主任。
委托代理人陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：姚锡钦，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告荆溪镇永丰社区居民委员会与被告姚锡钦追偿权纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案。原告荆溪镇永丰社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 张婉琴
二〇一七年三月一日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初975号原告：荆溪镇永丰社区居民委员会，住所地:福州市闽侯县荆溪镇永丰社区。法定代表人:陈兴俤,村主任。委托代理人陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：姚锡钦，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告荆溪镇永丰社区居民委员会与被告姚锡钦追偿权纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案。原告荆溪镇永丰社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  张婉琴二〇一七年三月一日书 记 员  高金忠附注（法律条文）：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第81号
申请执行人周某棋（曾用名邓某），女。
法定代理人周觅，女。
被执行人邓连望，男。
申请执行人周某棋与被执行人邓连望抚养费纠纷一案，本院于2010年8月23日作出的（2010）张武民一初字第175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓连望没有履行民事判决确定的义务，权利人周某棋于2014年8月6日向本院申请执行。申请执行的标的金额为32000元。本院于2014年8月6日立案执行。
本院在执行申请执行人周某棋与被执行人�连望抚养费纠纷一案过程中，该案应执行标的为32000元，已经执行到位500元，尚未执行到位的标的为31500元。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张武执字第81号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
权利人周某棋在被执行人邓连望有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 覃玉奇
审 判 员 李松儒
代理审判员 姚 杰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑 伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第5158号
原告融侨长江（重庆）房地产有限公司，住所地重庆市南岸区明佳路。
法定代表人林定强，董事长。
委托代理人李海华（特别授权），男，汉族，1986年2月16日出生，该公司职工，住南岸区明佳路。
委托代理人潘胜龙（一般代理），重庆歌乐律师事务所律师。
被告韩伟，男，汉族，1972年1月28日出生，住重庆市南川区学堂湾巷。
被告李岩，女，汉族，1974年9月22日出生，住内蒙古自治区牙克石兴安中街安居楼。
原告融侨长江（重庆）房地产有限公司与韩伟、李岩房屋买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融侨长江（重庆）房地产有限公司的委托代理人李海华、潘胜龙到庭参加诉讼，因被告韩伟、李岩下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票其未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月23日，二被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》共同购买原告开发的融侨一期A区36栋2单元10-1号房屋。约定：二被告所购房屋总价款1200253元，合同签订时付360250元，余款840000元以银行按揭方式支付；如二被告未按约付款将承担相应违约责任等。合同签订后，因二原告自身原因导致其向银行提交的贷款申请被退回，原告多次发函催告未果。故起诉至法院，要求：1、判令原告与二被告双方关于融侨城一期A区36栋2单元10-1号房屋的《重庆市商品房买卖合同》业已于2012年9月27日解除；2、判令二被告向原告支付逾期付款违约金57708元（自2012年2月11日起算至2012年9月27日止）、因二被告原因导致原告单方解除合同的违约金60012.66元及原告已发生的费用损失442.25元，合计118162.91元。
审理中，原告自愿放弃已发生的费用损失费442.25元的诉讼请求。并表示愿将二被告支付的首付款与合同约定的费用抵扣后的差额退予二被告。
二被告未答辩。
经审理查明，原告融侨长江（重庆）房地产有限公司（以下简称融侨公司）与二被告于2011年8月23日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同号CQ-5033207。合同约定二被告购买原告开发建设的位于重庆市南岸区风临路3号36栋2单元10-1号房屋，该房建筑面积120.75平方米，套内面积104.50平方米，总价款1200253元，付款方式为按揭付款，即签订合同时付首期款360253元，余款840000元向银行申请按揭贷款支付。第十条约定，如被告未按合同约定的时间付款，逾期超过90日，原告有权解除合同。被告按应付款的百分之三向原告支付违约金。双方同时约定因被告原因，导致被告未能获得银行贷款或获得贷款少于申请借贷款数额的，被告应在原告书面通知到达之日起5日内以现金或其他方式支付，在此期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任。如被告未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条约定执行。双方另补充约定若由于银行方面不受理被告的按揭贷款申请或被告自身方面原因导致银行不批准按揭贷款……被告无力支付购房款，则原告有权单方面解除合同，在扣除违约金（购房款总额的5％）和已发生的相关费用（包括但不限于房契税、印花税、房地产交易手续费等）后退还被告已付的购房款（不计息）。同时约定补充协议与《商品房买卖合同》具有同等法律效力，本协议与《商品房买卖合同》不同之处以本协议为准。
2012年2月1日，中国银行股份有限公司重庆渝北支行向被告融侨公司发出银行按揭退件单，内容为：融侨半岛融侨城Ａ区36-02-1001号房客户韩伟、李岩交来按揭资料，经审查后，由于按揭资料不齐，缺收入证明，无房证明，婚姻证明未补，故决定退回其相关资料，待客户补齐按揭资料或更改按揭要素后，重新报银行审核批准。
2012年9月18日，原告以特快专递方式向二被告发出信函，告知由于被告向银行提交的贷款申请已被退回，故要求二被告在收到信函之日起五日内立即付清购房余款等，否则合同自动解除，原告将要求被告承担违约责任等。此专递发件地址为合同约定通知地址。邮件于2012年9月22日退回，退回事由为“拒收”。
审理中，原告融侨公司称于2012年2月11日向二被告发出函件告知前述情况，并催收购房余款。但未就此举证证明。其另称，2012年7月25日向二被告发出律师函，载明因二被告未依约办理按揭贷款的行为已构成违约，要求其在收到信函之日起五日内前往指定银行办理按揭贷款并依照合同约定支付违约金。为此原告举示圆通速递物流1849610530号详情单予以证明，而该详情单显示收件人韩伟、李岩的收件地址为长江二路174号长城宾馆7楼，与双方合同约定的收件地址不符。
本院认为，被告经本院依法公告传唤，未出庭应诉，由此导致的诉讼风险应由被告承担。本院根据原告法庭陈述及其提交的证据，确认原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人双方应当履行合同义务。原告以送达解除通知的行为行使合同解除权，被告至今未就此提出异议，故原告主张双方《商品房买卖合同》于2012年9月27日业已解除的理由成立，本院依法予以支持。被告作为购房人，应向原告支付购房款，在按揭贷款申请退回后，经原告按合同约定履行了相关通知义务。二被告逾期未支付购房尾款，既违反合同约定，亦违反法律规定，原告要求支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张自2012年2月11日起算至2012年9月27日逾期付款违约金，但原告所举证据不能充实证明在此期间原告按约履行了通知义务，因而无法确认二被告在此期间有逾期付款之事实。故本院对该项诉讼请求不予支持。原告自愿放弃实际发生费用损失442.25元并自愿将二被告支付的首付款与合同约定的费用抵扣后的差额退予二被告，是其对自己权利的处分，本院予以准许。鉴于双方合同约定购房总款数额为1200253元，而涉案商品房买卖合同约定：“……乙方（本案被告）无力支付购房款，则甲方（本案原告）有权单方解除合同，在扣除违约金（相当于购房款总额的5％）和已发生的相关费用（包括但不限于房契税、印花税、房地产交易手续费等）后退还乙方已支付的购房款（不计息）。”故原告主张解除合同违约金60012.65元的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告融侨长江（重庆）房地产有限公司与被告韩伟、李岩于2011年8月23日所签订的《商品房买卖合同》于2012年9月27日解除；
二、被告韩伟、李岩于本判决生效之日起十日内给付原告融侨长江（重庆）房地产有限公司违约金60012.65元；
三、驳回原告融侨长江（重庆）房地产有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2743元，公告费600元，由被告韩伟、李岩负担（此款原告融侨长江（重庆）房地产有限公司已垫付，被告韩伟、李岩于本判决生效之十日内将该款给付原告融侨长江（重庆）房地产有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 邹崇跃
人民陪审员 董泽芬
二〇一三年七月八日
书 记 员 蒋方微
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初418号
原告：谭代全，男，1982年2月11日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：谭代军，男，1974年9月8日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：何绍炜，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告谭代全与被告谭代军合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭代全及其委托诉讼代理人王鑫垠，被告谭代军的委托诉讼代理人何绍炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭代全提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付赔偿款人民币35000元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年，曾仲良因承包蒙自市红地脚农村房屋建盖工程，将部分工程（钢筋工）分包给被告谭代军完成，原告受雇参加工程建设。2014年8月30日，原告在做工时从高处坠落，受伤后被送至红河州第一人民医院进行住院治疗。2014年12月1日，原告在云南天禹司法鉴定中心进行司法鉴定，伤残等级评定为7级。2015年1月4日，原、被告友好协商，针对工伤赔偿达成一致，经天马法律服务所见证，在天马法律服务所签订了《赔偿协议》，约定除被告已经支付的医疗费和生活费之外，再向原告赔偿85000元，给付时间为：协议签订之日支付30000元，在2015年6月30日之前支付30000元，在2016年4月30日之前支付25000元。协议签订后，被告在协议约定的时间内仅支付了原告50000元，拒不支付剩余的35000元赔偿款，原告多次联系被告要求支付赔偿款，但均被拒绝。
被告谭代军辩称，1、未支付的金额没有35000元，而是30000元；2、本案不是工伤赔偿，而是人身损害赔偿；3、赔偿协议确实是在天马法律服务所写的，但是天马法律服务所只是代书，不是见证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系。2014年，曾仲良承包蒙自市红地脚的农村建房工程，其将其中的钢筋工工程分包给被告谭代军，被告谭代军雇佣原告在该工地从事钢筋工工作。同年8月30日，原告在工作过程中不慎从高处摔落受伤。后原告被送至红河州第一人民医院进行住院治疗，于同年10月8日出院。同年12月1日，天马法律服务所委托云南天禹司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，同月18日，云南天禹司法鉴定中心出具天禹司法鉴定中心〔2014〕司鉴字第1232198号《司法鉴定意见书》，结论为：原告的伤残等级鉴定为七级伤残，后期医疗费评估为人民币15000元，休息期（误工期）评定为150日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。2015年1月4日，原、被告在天马法律服务所签订《赔偿协议》一份，约定：被告谭代军除已经向原告赔偿的医疗费及生活费50000元之外，再向原告赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、后期治疗费（取钢板、复查费）、住宿费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、工伤赔付和精神抚慰金等共计人民币85000元。给付时间为：协议签订之日支付30000元，在2015年6月30日前支付30000元，在2016年4月30日前支付25000元。协议签订后，被告分别于2015年1月6日、10月、2016年8月支付原告30000元、20000元、5000元，共计人民币55000元，至今尚欠30000元未支付。
本院认为，原、被告签订的《赔偿协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在事故发生后已自愿达成赔偿协议，现被告未按协议完全履行给付义务，应承担继续履行的违约责任。原告认为被告在2016年8月支付其的5000元系支付被告尚欠原告的工资的主张，未提交证据予以证实被告支付该款系支付其尚欠原告的工资，且该工资未经原、被告双方结算，故本院认定该5000元系被告支付原告本案的赔偿款，对于工资问题，原告可另案主张。故原告请求被告支付尚欠的赔偿款35000元的主张，本院予以支持30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告谭代军于判决生效后十日内一次性支付原告谭代全赔偿款人民币30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告负担48元，被告谭代全负担289.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 许艳飞
二〇一七年四月七日
书记员 王梦柔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保125号
申请保全人陈禹竹，女，住吉林市船营区。
被保全人王�丹，女，住吉林市昌邑区。
被保全人张诗迪，女，住吉林市。
被保全人张始善，男，住吉林市丰满区。
被保全人王桂花，女，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告陈禹竹诉被告王丹丹、张诗迪、张始善、王桂花被继承人债务清偿纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，请求查封被保全人名下财产，并提供都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被保全人王丹丹爱人张柏林（已故）名下坐落在吉林市昌邑区ＸＸ二区5号楼1单元2号，建筑面积76平方米的�屋，查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁 勇
审判员 杨家兴
审判员 赵维民
二〇一七年七月十三日
书记员 吉 利
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民执字第00110号
申请执行人李某。
被执行人郑某。
申请执行人李某与被执行人郑某离婚纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2014年3月26日作出的（2014）鄂黄陂横民初字第00048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某于2014年5月4日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人郑某全部履行了赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院横民初字第00048号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈大进
二〇一四年五月五日
书记员 苏 爽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初458号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人缪小锎，男，1975年1月10日出生，汉族，文盲，农民，住四川省威远县。1996年4月因犯敲诈勒索罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑三年；2002年4月因犯盗窃罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑二年；2016年11月因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年2月5日刑满释放。因本案于2017年6月11日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）462号起诉书指控被告人缪小锎犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人缪小锎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月10日下午14时许，被告人缪小锎在本市南湖区景宜路956号臻经堂按摩店一楼，趁店内无人之际，窃得被害人黄某放置于休息室内黑色包内的现金2530元、购物券50元，合计2580元。
被告人缪小锎盗窃后被被害人黄某等人发现，在逃跑过程中丢弃赃款并在老佛爷购物中心处被群众抓获。赃款已追回并发还被害人。
以上事实，被告人缪小锎在庭审中无异议，并有被害人黄娟的陈述、证人苗长龙、毛根妹的证言、被告人缪小锎的辨认笔录及照片、登记保存清单、赃物照片、发还清单、现场勘查笔录及现场照片、户籍证明材料、到案经过、浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421刑初710号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪小锎因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，盗窃作案一起，窃得财物价值2580元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪小锎有坦白情节，可依法从轻处罚；赃款被追回，可酌情从轻处罚。被告人缪小锎系累犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪小锎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年1月10日止；罚金限判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一七年八月十五日
书记员 费一萍
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3203号
申请执行人哈某，男，1974年6月17日出生，证件号码。
被执行人宝某。
被执行人吴某。
被执行人贺某。
哈某与宝某、吴某、贺某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2838号已经发生法律效力。由于被执行人宝某、吴某、贺某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈某于2017年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款45665元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人宝某、吴某、贺某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人哈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某、吴某、贺某新的财产线索，申请执行人哈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年六月三十日
书记员 郭 云
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初583号
原告李良，男，1958年10月15日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告刘忠聪，男，1990年5月15日生，汉族，住云南省昭通市宜良县。
被告陈会，男，1971年11月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告李良诉被告刘忠聪、陈会买卖合同纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李良到庭参加诉讼；被告刘忠聪、陈会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠原告树苗款29250.00元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告合伙做绿化工程无营业执照，2013年2月，在上蒜镇辖区柴河治理工程中，二被告承包了柴河—由湾村至化肥厂河段河堤绿化工程项目。因需要大量树苗，第一被告找到原告帮助购买并负责运输。原告在没有对被告深入了解的情况下接下了这项任务，先后从河泊、昆阳沙滩公园等处购买了树苗拉到施工河段支持此项绿化工程。2015年4月工程完工后，原告找到第一被告结算购买树苗款时，第一被告以工程款未结无钱支付为由，于2015年4月写了29250.00元购买树苗收条，但未付款，以此作为承诺。后经原告多次催讨，二被告均没有支付树苗款，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告刘忠聪、陈会未作出答辩。
原告李良向本院提交收条一份欲证明二被告欠树苗款29250元的事实。
本院认为，收条收树人签名处为刘忠聪并按印，该证据与案件事实关联度较高，对刘忠聪欠树苗款的事实具有较高证明力，但无被告陈会签名，该证据对被告陈会欠款的事实不具有证明力。
被告刘忠聪、陈会未到庭质证，亦未提交证据。
本院确认与本案相关下列法律事实：
原告李良出卖树苗给被告刘忠聪，2015年4月，被告刘忠聪向原告出具收条确认收到原告滇朴450棵，每棵65元，合计29250元未付款。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否支持？
本院认为，原告李良出卖树苗给被告刘忠聪，被告刘忠聪向原告出具收条确认收到滇朴450棵，每棵65元，合计29250元未付款，表明原告已向被告刘忠聪交付树苗，故原告请求被告刘忠聪支付树苗款的请求权已经产生，本院依法予以支持。但收条并无被告陈会签名，原告未举证证明陈会欠款的事实，应由原告对此承担不利后果，原告请求被告陈会支付树苗款的请求权没有产生，本院依法不予支持。关于原告所诉利息，收条未载明支付树苗款的时间，故应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘忠聪于本判决生效之日起十日内向原告李良支付树苗款29250元及利息（利息以树苗款29250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月6日起算）。
二、驳回原告李良的其他诉讼请求。
案件受理费531元，由被告刘忠聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛彦林
人民陪审员 李云川
人民陪审员 张雪梅
二〇一七年九月一日
书 记 员 张煜青
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一初字第294号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该公司理事长。
委托代理人荫宏斌，男，汉族，住辽中县，系该公司职员。
被告杨旭，男，满族，住辽中县。
被告吴士清，男，满族，住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨旭、吴士清金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年5月14日向本院申请撤回对以上被告的诉讼。
本院认为原告辽中县农村信用合作联社的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元。
审判员 于 洋
二〇一四年五月十四日
书记员 卢思莹
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印：辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽民一初字第294号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路116号。法定代表人王学存，系该公司理事长。委托代理人荫宏斌，男，汉族，住辽中县，系该公司职员。被告杨旭，男，满族，住辽中县。被告吴士清，男，满族，住辽中县。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨旭、吴士清金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年5月14日向本院申请撤回对以上被告的诉讼。本院认为原告辽中县农村信用合作联社的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费450.00元，减半收取225.00元。审判员 于 洋二〇一四年五月十四日书记员 卢思莹