广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行初98号
原告乐业县同乐镇三乐社区各沙居民小组。
诉讼代表人黄建若，组长。
委托代理人郑武贵，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人班统杰，广西纵华律师事务所实习律师。
被告百色市人民政府。地址：广西百色市右江区向阳路**号。
法定代表人周异决，市长。
委托代理人彭林，百色市法制办干部。
被告乐业县人民政府。住所地：广西乐业县城南。
法定代表人李荣能，县长。
委托代理人韦跃建，乐业县法制办干部。
委托代理人田维锋，乐业县国土资源局干部。
第三人何成光，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住广西乐业县。
委托代理人何荣贵，男，1987年6月18日出生，汉族，工人，住乐业县。
原告乐业县同乐镇三乐社区各沙居民小组（以下简称“各沙居民小组”）要求撤销行政复议决定一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼,本院于2017年5月8日受理后，向被告百色市人民政府、被告乐业县人民政府及第三人何成光送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告各沙居民小组的诉讼代表人黄建若及委托代理人郑武贵、班统杰到庭参加了诉讼，被告百色市人民政府的法定代表人周异决因公务未到庭参加诉讼，其委托代理人彭林到庭参加了诉讼,被告乐业县人民政府的法定代表人李荣能因公务未到庭参加诉讼,其委托代理人韦跃建、田维锋到庭参加了诉讼，第三人何成光未到庭参加诉讼，其委托代理人何荣贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告各沙居民小组以被告乐业县人民政府己于2004年4月10日对何成光个人建设住宅用地进行批复，批准135平方米建设用地作为何成光个人建设住宅用地，侵占了原告的土地。为此，原告多次申请被告乐业县政府给予处理，但被告乐业县政府找借口推卸责任。原告向被告百色市人民政府申请行政复议，2016年8月25日被告百色市政府作出百政复决字[2016]第71号《百色市人民政府行政复议决定书》（以下简称“百政复决字[2016]第71号《行政复议决定书》”）。没有实质审查，也不去现场调查，就以原告不能证明被告乐业县人民政府批准的建设用地位于该山界林权证内和不是该行政行为的厉害关系人为由敷衍原告，驳回原告的行政复议申请，严重损害原告合法权益。为了维护原告合法权益，特请求撤销该行政复议决定。被告百色市政府认为其作出的百政复决字[2016]第71号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告的诉讼理由无事实依据，理由不成立，且起诉行为不符合法律规定，请求依法驳回原告的起诉，以维护法律的尊严。
原告各沙居民小组诉称，2016年5月29日，原告发现第三人何成光在其集体土地上（甲西坡脚地名）建新房，大约150平方米，原告阻止。第三人何成光不听劝阻并拿出其所谓的用地手续。经原告查明2001年非原告组人员非本组组长，黄汉平擅自以组长名义在没有村民集体会议决定书面授权的前提下，以组长名义签名同意批准第三人何成光占用各沙居民小组土地建房。2003年同乐镇政府土管所所氏刘世林，在未调查事实就潦草签名。同乐镇政府黎明彰见土管所所长签名，也在未调查事实上就匆匆签字同意。乐业县国土局局长郑星碧见同乐镇政府签名同意也盲目批准上报乐业县政府，2004年4月10日主管副县长梁开雄也在未经调查就签字同意并加盖乐业县人民政府公章，批准第三人何成光占用原告集体土地建房。第三人何成光是乐业县国税局干部，其家属户口在乐业××甘田镇，不是本集体小组村民。原告多次申请被告乐业县政府给予处理，但被告乐业县政府找借口推卸责任。原告向被告百色市人民政府申请行政复议，2016年8月25日被告百色市政府作出百政复决字[2016]第71号《行政复议决定书》，该复议没有实质审查，也不去现场调查，就以原告不能证明被告乐业县人民政府批准的建设用地位于该山界林权证内和不是该行政行为的利害关系人为由驳回原告的行政复议申请。被告百色市人民政府作为被告乐业县人民政府上级机关，理应当带头严格公正执法，监督和纠正下级行政机关的行政违法行为。然而被告百色市人民政府在行政复议决定中也没有实查审质和实地调查就随便以原告不能证明被告乐业县人民政府批准的建设用地位于该山界林权证内，和不是该行政行为的厉害关系人为由敷衍原告，驳回原告的行政复议申请，严重损害原告合法权益。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定向人民法院提起行政诉讼，请求，1、撤销被告百色市人民政府作出的百政复决字[2016]第71号《行政复议决定书》。2、撤销被告乐业县人民政府批准第三人使用原告135平方米集体土地建房的违法行政行为的相关审批手续及答复文书。3、判决第三人退回侵占原告的土地，并恢复土地原状。4、本案诉讼费由被告承担。
被告百色市人民政府答辩称，一、百色市人民政府作出的百政复决字[2016]第71号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。百色市人民政府经立案审查后发现，原告以其持有的《乐业县山界林权证》为由，认为乐业县人民政府批准第三人何成光建房用地的行政行为侵犯了申请人的集体财产，向百色市人民政府提起行政复议。原告在申请复议时提交了所持有的《乐业县山界林权证》，该证中记载的四至界限为东至龙内土过外龙内坡至背后坡，西至甲西坡为界，南至背后山至平峒坡，北至山脚为界。由于没有相关的界线图，难以认定该证书具体的实际界线。且原告除了所提交的《乐业县山界林权证》外，并没有其他能够明确乐业县人民政府批准第三人何成光使用的建房用地位于该山界林权证内的证据相辅佐证明。其次，原告曾经向乐业县人民政府提交过《关于强烈要求在职干部停止土地侵权行为和迅速调处纠纷的请示》，该证据证明了原告与另一村民小组因争议地界线划定问题曾向县人民政府申请过调处。根据乐业县人民政府就此作出的答复，第三人何成光所使用的土地（即争议地）权属明确，不存在土地权属纠纷。综上，原告没有合法有效的证据证明其为本复议案的利害关系人，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项“申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，申请人申请行政复议必须与被复议行政行为有利害关系。
二、百色市人民政府作出的71号《行政复议决定书》适用依据正确。由于原告不能提供具体有效的证据证明与该具体行政行为有利害关系，百色市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请，并无不当。
三、百色市人民政府作出的71号《行政复议决定书》程序合法。（一）、申请人称2016年5月29日发现乐业县人民政府批准同意第三人建房用地的行政行为，原告因不服该行政行为，于2016年6月27日向百色市人民政府提出行政复议申请。百色市人民政府于2016年7月1日依法予以受理。2016年8月25日，百色市人民政府作出71号《行政复议决走书》，并于2016年8月26日送达给了原告。（二）、根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”的规定，作为乐业县人民政府的上一级地方人民政府，百色市人民政府具有对乐业县人民政府批准第三人建房用地的行政行为作出行政复议决定的法定职权。
四、原告的行政起诉行为不符合法律规定。百色市人民政府于2016年8月25日就已经做出71号《行政复议决定书》，并于2016年8月26日送达给了原告。且百色市人民政府在71号《行政复议决定书》中也告知了原告根据《行政诉讼法》第四十五条的规定所享有的诉权，因此原告应在收到71号《行政复议决定书》之日起十五日内提起行政诉讼。现在原告明显超过了法定的的起诉期限，则已丧失了诉权。其次，原告早在2016年收到百色市人民政府作出的百政复决字[2016]第71号《行政复议决定书》后就已经向百色市中级人民法院提起行政诉讼。百色市人民政府也在法定期限内向百色市中级人民法院提交了答辩状及相关的证据材料。原告在百色市中级人民法院立案后撤回了起诉。百色市中级人民法院于2017年4月10日作出(2016)桂10行初336号行政裁定，裁定准许原告撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过）第三条第一款第七项的规定，请求法庭依法驳回原告的起诉。
综上所述，百色市人民政府作出的百政复决字[2016]第71号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告的诉讼理由无事实依据，理由不成立，且起诉行为不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉，以维护法律的尊严。
被告乐业县人民政府答辩称，一、原告请求事项，事实不清、证据不足、理由不充分。乐业县人民政府己于2004年4月10日对何成光个人建设住宅用地进行批复，批准135平方米建设用地作为何成光个人建设住宅用地。原告提出的事实和理由不成立。二、原告在甲西坡脚没有合法的土地权属来源依据。根据县人民政府调处办公室2009年5月4日，作出关于同乐镇三乐社区各沙村民小组《<关于强烈要求在职干部停止土地侵权行为和迅速调处纠纷的请示>的答复》的具体行政行为，认为三乐社区各沙村民小组所反映的问题无事实依据，争议的土地权属己明确，不存在土地权属纠纷，因此，原告的诉讼不合法，无权提出行政诉讼。综上所述，乐业县人民政府的审批行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的行政起诉。针对原告改变的诉讼请求列出的规划许可证，该证不是县政府发，而是建设局发证的。但用地呈批表是县政府盖章的。对这个问题乐业县人民政府表示没有办法答辩。
第三人何成光的诉讼意见与乐业县人民政府和百色市人民政府的答辩意见一致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，乐业县人民政府于2004年4月10日对第三人何成光个人建设住宅用地进行批复，批准135平方米建设用地作为第三人何成光个人建设住宅用地，并为第三人何成光办理了相关的建房用地手续。2016年5月29日，原告发现第三人何成光在“甲西坡脚”（地名）建新房，并阻止。第三人何成光拿出其持有的建房用地手续，继续建房。原告多次申请被告乐业县政府给予处理，被告乐业县政府对原告的申请给予了答复。但原告对被告乐业县人民政府的答复不满。向被告百色市人民政府申请行政复议，2016年8月25日被告百色市政府作出百政复决字[2016]第71号《行政复议决定书》，以原告不能证明被告乐业县人民政府批准的建设用地位于该山界林权证内和不是该行政行为的利害关系人为由驳回原告的行政复议申请。被告百色市政府于2016年8月26日送达了百政复决字[2016]第71号《行政复议决定书》给原告，2016年10月13日，原告曾经以不服被告乐业县人民政府许可第三人何成光使用集体林地建房处理决定为由向本院提起诉讼，后又撤回起诉。2017年4月11日原告再次向本院提起行政诉讼，请求，一、撤销被告百色市政府作出的百政复决字[2016]第71号《行政复议决定书》；二、撤销被告乐业县人民政府批准第三人使用原告135平方米集体土地建房的违法行政行为的相关审批手续及答复文书；三、判决第三人何成光退回侵占原告的土地，并恢复土地原状。
本院认为，双方当事人的争议焦点是，原告起诉撤销被告百色市人民政府作出的百政复决字[2016]第71号《行政复议决定书》是否超过了法定诉讼期限。
被告百色市人民政府于2016年8月25日就已经做出百政复决字[2016]第71号《行政复议决定书》，并于2016年8月26日送达给了原告。因此，原告应在收到百政复决字[2016]第71号《行政复议决定书》之日起十五日内向本院提起行政诉讼。原告于2017年4月11日才向本院提起诉讼，要求撤销被告百色市人民政府作出的百政复决字[2016]第71号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，根据以上规定，原告的起诉超过了法定的起诉期限。
另外，对于原告另一个请求撤销被告乐业县人民政府批准第三人使用原告135平方米集体土地建房的违法行政行为的相关审批手续及答复文书等诉讼请求，属于另外的法律关系，不宜在同一个案件和同一个案号中一并审理两个不同的法律关系，因此，本院不予一并审理，原告可另案起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告乐业县同乐镇三乐社区各沙居民小组的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 罗锡平
审判员 罗 敏
审判员 许彩乐
二〇一七年九月十八日
书记员 苏燕艳