wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1408号
原告北京中原华夏物业管理有限公司.
被告陈大治.
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告陈大治物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2479号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张东云，男，1987年2月2日生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张东云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币44，769.71元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44，769.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终317号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周忠贵，男，1974年3月7日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
上诉人（原审被告人）屈强，男，1989年8月23日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化，农民，住3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。陕西省咸阳市泾阳县3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
原审被告人时小保，男，1988年6月1日出生于河南省临颍县，汉族，小学文化，农民，住河南省临颍县。因本案于2017年4月4日至2017年4月8日被临时羁押于河南省临颍县看守所，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月9日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
原审被告人于发远，男，1986年12月21日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人时小保、周忠贵、于发远、屈强犯非法拘禁罪一案，于二○一七年八月十五日作出（2017）湘1002刑初244号刑事判决。原审被告人周忠贵、屈强不服，向本院提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年9月25日向本院移送本案全部案卷材料。本院于当日立案，依法组成合议庭，经讯问上诉人周忠贵、屈强及原审被告人时小保、于发远，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人时小保以主任身份管理在郴州市北湖区下湄桥桂门岭一出租房传销窝点，2017年3月9日至2017年3月21日，被告人时小保、周忠贵、于发远、屈强以将房门反锁、钉死窗户等方式将被害人谢某、叶某、赵某、王某4人拘禁在郴州市北湖区下湄桥桂门岭一出租房里，拘禁时间达十二日。
上述事实，被告人时小保、周忠贵、于发远、屈强在庭审中均无异议，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、被害人谢某等4人的陈述、证人刘某及孙某的证言、提取笔录、扣押决定书、清单及照片、指认笔录及照片、辨认笔录、短信、微信聊天记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、上述四名被告人的供述等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人时小保、周忠贵、于发远、屈强的行为构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人时小保起主要作用，系主犯；被告人周忠贵、于发远、屈强均起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人时小保、周忠贵、于发远、屈强系坦白，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三、四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：一、被告人时小保犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人周忠贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人于发远犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人屈强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
原审被告人周忠贵上诉提出：原审判决量刑过重。
原审被告人屈强上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省郴州市北湖区人民法院认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审期间，上诉人周忠贵、屈强未提交新的证据，本院对原判认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人周忠贵、屈强与原审被告人时小保、于发远采取非法方法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，原审被告人时小保起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚；上诉人周忠贵、屈强与原审被告人于发远均起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。上诉人周忠贵、屈强与原审被告人时小保、于发远到案后均能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，均可以从轻处罚。关于上诉人周忠贵、屈强均提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决根据上诉人周忠贵、屈强犯罪行为的性质以及认罪态度悔罪表现，在法定幅度内对两上诉人的量刑是适当的。故上诉人周忠贵、屈强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 许建红
审 判 员 张 波
审 判 员 眭 勇
二〇一七年十月十六日
法官助理 唐双明
书 记 员 蔡 嫄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3580号
原告南阳市天驰电梯有限公司。
法定代表人李天庆，任该公司经理。
住所地：南阳市独山大道茹楼社区。
委托代理人朱基，河南浩星律师事务所律师。
被告南阳市世纪龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴元娜，任该公司总经理。
住所地：南阳市新华路*号。
原告南阳市天驰电梯有限公司诉被告南阳市世纪龙房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。原告于2016年8月26日诉至本院，同日，本院作出受理决定。但经本院依据原告提供的地址邮寄两次送达而退回，故相关法律文书无法送达。本院认为，原告起诉必须符合起诉的四个要件，本案中按照原告诉状中提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市天驰电梯有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郜付林
审判员 朱恒军
审判员 丁心然
二〇一七年四月二十日
书记员 张新军
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1030刑初77号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人高龙建，男，1989年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省广昌县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月28日被江苏省南京市江宁区分局横溪派出所抓获，2017年6月2日被广昌县公安局刑事拘留，同年6月13日被广昌县公安局执行逮捕。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人高龙建犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人高龙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日，被告人高龙建向刘丽娟借款人民币（下同）20万元，后还款3万元，尚欠刘丽娟借款17万元。借款时双方约定：高龙建需在一个月内还本付息，如偿还不清，高龙建就用其所有的丰田凯美瑞小车抵押给刘丽娟。2016年3月24日，刘丽娟向本院提起民事诉讼，本院于2016年5月18日依法作出（2016）赣1030民初230号民事判决书，判令：“被告高龙建于判决书生效之日起7日内归还刘丽娟借款本金17万元并支付利息，承担本案受理费1850元”。判决生效后，被告人高龙建未按判决书履行，刘丽娟遂于2016年6月14日向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院向高龙建下达了执行通知书及报告财产令，被告人高龙建于2016年6月24日签收了上述法律文件。但被告人高龙建仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未按规定向本院报告自身财产状况。2016年7月4日，本院向被告人高龙建下达限制高消费令，被告人高龙建于2016年7月16日签收。2016年7月20日后，被告人高龙建在分文未还的情况下，屡次携款前往澳门参赌，肆意挥霍，致使法院生效判决无法执行。同年8月后，被告人高龙建失联，隐匿行踪逃避执行。
另查明，2016年4月，被告人高龙建将其所有的丰田凯美瑞小车在杭州商富信息科技有限公司抚州分公司抵押贷款11.25万元用于赌博。现该丰田凯美瑞小车已被杭州商富信息科技有限公司抚州分公司收走。2017年6月16日，被告人高龙建家属代其与申请执行人刘丽娟达成了执行和解协议，并取得了刘丽娟的谅解。
上述事实，被告人高龙建在开庭审理过程中无异议，并有证人刘丽娟、廖丽啷、李琦等人的证言，受案登记表，广昌县人民法院移送的案件材料复印件，常住人口信息，寄押证明，抓获经过，全国公安出入境管理信息系统查询记录，公安部云搜平台住宿旅馆记录，赣Ｆ×××××车辆轨迹，借款协议，担保合同，汽车抵押申请表，贷款审批表，商富汽车现场审核表，执行和解协议，谅解书相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高龙建在法院判决生效后，为逃避债务隐藏常住居住地，拒不申报财产，亦不及时履行法律义务，且违反规定到澳门赌博挥霍财产，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。广昌县人民检察院指控被告人高龙建犯拒不执行判决、裁定罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高龙建归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人高龙建与申请执行人达成执行和解，并取得申请执行人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高龙建犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 姚连京
人民陪审员 戚培舰
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 李 莉
书 记 员 卓文娟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第395-2号
申请执行人刘桂恒。
被执行人吕连军。
被执行人王开美。
上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第921号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王开美、吕连军的银行存款；
查封、扣押被执行人王开美、吕连军的财产。
以上执行标的以人民币4003元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年三月十九日
书记员 范道巍
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执768号
申请执行人：吴素清，女，1970年4月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市弘瑞塑料技术有限公司。住所地：四川省乐山市市中区水口镇。
法定代理人：刘福槐，总经理。
申请执行人吴素清依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初984号民事调解书，于2017年5月24日向本院申请执行。根据该生效民事调解书，被执行人乐山市弘瑞塑料技术有限公司应支付申请执行人吴素清社保金2800元。
本院在执行中，依职权对被执行人乐山市弘瑞塑料技术有限公司的财产信息进行了查询，除依法查封了乐山市弘瑞塑料技术有限公司名下的机器设备外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。现因上述机器设备已在本院另案【案号：（2017）川1102执294号】中处置，需等待分配。本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年十月九日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执768号申请执行人：吴素清，女，1970年4月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市弘瑞塑料技术有限公司。住所地：四川省乐山市市中区水口镇。法定代理人：刘福槐，总经理。申请执行人吴素清依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初984号民事调解书，于2017年5月24日向本院申请执行。根据该生效民事调解书，被执行人乐山市弘瑞塑料技术有限公司应支付申请执行人吴素清社保金2800元。本院在执行中，依职权对被执行人乐山市弘瑞塑料技术有限公司的财产信息进行了查询，除依法查封了乐山市弘瑞塑料技术有限公司名下的机器设备外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。现因上述机器设备已在本院另案【案号：（2017）川1102执294号】中处置，需等待分配。本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  王 虹审判员  林治强二〇一七年十月九日书记员  秦海瑕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1363号
原告：徐玲。
被告：童小明。
委托代理人：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
原告徐玲与被告童小明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方帅独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告徐玲、被告委托代理人曾洪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐玲诉称：原告经营汽车轮胎生意，被告童小明到原告处购买轮胎，因资金不足，经结算被告赊欠货款11300元，故原告诉至法院，要求：一、被告支付货款11300元及利息5424元（自2013年12月30日至2015年12月30日，按月利率20‰计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告童小明答辩称：本案的基础事实是赊欠货款，被告对尚欠原告货款11300元没有异议，但是对欠款利息有异议。如果是民间借贷可以按照最高院司法解释的规定由月利率3%调整为2%计算。但是本案是欠付货款，只能按照银行贷款基准利率计算。被告同意归还货款11300元，利息从逾期之日起按银行同期贷款利率计算。
原告徐玲为证明自己的主张，向本院提供借款凭证一份，用以证明被告赊欠原告货款11300元，并于2012年5月21日向原告出具借款凭证一份的事实。
对原告提供的证据，被告童小明对其真实性没有异议，但认为该份证据只能证明被告欠款11300元，原告主张的利息不符合法律规定。本院认为，原告提供的借款凭证来源合法，其内容及形式符合法律规定，借款凭证中约定逾期利息按3%月息支付，原告起诉按2%计付，未超过法律规定范围，对该份证据材料本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：原告徐玲经营汽车轮胎生意，被告童小明到原告处购买轮胎，因资金不足，向被告赊欠货款。2012年5月21日，经双方结算，被告童小明尚欠原告徐玲货款11300元。被告童小明于当日向原告徐玲出具借款凭证一份，双方约定于2013年12月30日前还清，若逾期或推迟拒付，逾期利息按3%月息支付，若发生纠纷，由常山县人民法院管辖。欠款到期后，被告未偿还货款，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告徐玲与被告童小明之间的买卖合同关系依法成立。被告未按约支付货款，已损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。根据双方结算的借款凭证，若逾期或推迟拒付，逾期利息按3%月息支付。当事人可以约定因一方违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案双方约定的逾期利率过高，但原告主张按月利率20‰计付逾期利息，未超过法律强制性规定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告童小明支付原告徐玲货款11300元及逾期付款利息5424（自2013年12月30日至2015年12月30日的按月利率20‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，减半收取109元，由被告童小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一六年一月十八日
书记员 陶醉
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔06执112号
被执行人杨越盛，男，1965年10月30日出生，侗族，大学本科，原系政协第七、第八届石阡县委员会副主席，曾任石阡中学校长。住石阡县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔刑130号刑事判决书，在执行被执行人杨盛越受贿罪一案中，查明被执行人杨越盛犯受贿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元，经查，被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省高级人民法院（2017）黔刑终130号刑事判决书主文第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国辉
审判员 刘世江
审判员 黄常舒
二〇一七年十二月十二日
书记员 廖美君
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1335号
李振，男，汉族，1966年7月29日出生，住所地涿州市
陈祥涛，男，汉族，1994年6月16日出生，住所地涿州市
张磊，男，汉族，1991年6月2日出生，住所地涿州市
李振申请陈祥涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涿州市人民法院作出的(2014)涿民初字第3631号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李振向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院作出的(2014)涿民初字第3631号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年三月十日
书记员 王 键
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执587号
申请执行人袁学汉，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人陈庆航，男，1990年01月03日出生，汉族，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1983号民事判决书，于2017年5月3日立案受理了申请执行人袁学汉申请执行被执行人陈庆航土地承包合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执587号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 正
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初431号
原告李莉莉，女，1967年12月30日生，汉族，住浙江省。
委托代理人谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐巧月，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海洋山投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
诉讼代表人韩励贞。
委托代理人方俊，男。
委托代理人商玲郦，女。
原告李莉莉与被告上海洋山投资发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐巧月，被告委托代理人方俊、商玲郦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉莉诉称，2007年至2009年期间，被告上海洋山投资发展有限公司原法定代表人林阿信因公司经营发展需要，多次向其借款，其通过案外人许某某、陈某甲、陈某乙、李某某的银行账户向林阿信指定的郑君和林善微的账户共计汇款人民币6，563，200元借款本金并约定按照月息1%-1.60%计算利息。2010年12月30日，林阿信向其重新出具了结算后的《借据》，确认共计借款838.60万元，其中已包含利息。之后，原告多次催讨，林阿信未还款。2012年1月12日，被告对此借款向原告提供担保并出具《借款担保》一份，担保期限为无限期，担保方式为连带责任。截至目前，被告和林阿信均没有归还任何款项。2014年10月27日，被告经上海市浦东新区人民法院［（2014）浦民二（商）破字第9-1号］裁定正式进入破产清算程序。原告于2015年4月15日向破产管理人申报838.60万元债权，经审核，破产管理人对原告申报的债权不予确认。故原告起诉要求确认其对被告享有破产债权838.60万元（其中本金6，563，200元、利息1，822，800元）。
针对自己的主张，原告提供如下证据材料：
1、《借据》、《借款担保》，证明林阿信向原告借款838.60万元，被告为借款提供担保。
2、银行汇款凭证及汇总，证明原告自己及委托他人向被告支付838.60万元；
3、《债权审查结果通知书》，证明原告向破产管理人申报债权，破产管理人对原告的债权不予确认。
被告上海洋山投资发展有限公司辩称，对《借款担保》上的公章形成时间有异议，破产管理人接管后，发现被告有很多公章散落在外。被告认为本案已经过了保证期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，本案《借款担保》上“由上海洋山投资发展有限公司提供无限期担保，不可撤销直至偿还”的约定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告主张多次向林阿信催款，表明原告明知自己的权利受到侵害。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但原告在二年内没有向法院起诉要求被告承担责任，故保证期间已经届满。
经当庭质证，被告对原告提供的《借款担保》上的公章形成时间有异议，对其他证据无异议。被告未提供证据。
经审理查明，2007年至2009年间，被告原法定代表人林阿信向原告借款，原告通过陈某甲等人账户向林阿信汇款总计6，563，200元，并约定利息为每月1%-1.60%。2010年12月30日，林阿信向原告出具了《借据》，载明：“今借到李莉莉838.60万元。”2012年1月12日，被告向原告出具《借款担保》一份，载明：“林阿信于2010年12月30日向李莉莉借款838.60万元，由上海洋山投资发展有限公司提供无限期担保，不可撤销直至偿还。”
2015年7月，原告曾向本院提起诉讼［（2015）浦民二（商）初字第2487号］，要求判令林阿信归还借款，被告承担连带清偿责任，之后撤回了诉讼。在该案诉讼中，被告对《借款担保》上公章形成时间申请鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对印章加盖时间进行鉴定。2015年12月11日，西南政法大学司法鉴定中心出具《终止鉴定函》，表示因未能补充到具有供检条件的样本材料，终止鉴定。
2015年7月27日、8月12日，本院曾至上海市浦东新区看守所，被告原法定代表人林阿信对包括本案在内的涉及其和被告的案件，表示原告为潘国隆、吴克来的案件，其曾归还过借款，其有异议，对其他案件均无异议，《借据》是其出具的。
另查明，本院于2014年10月27日受理杨沈焕等人申请被告破产清算一案［（2014）浦民二（商）破字第9-1号］，该案现在审理中。
本院认为，被告对《借款担保》是否系落款载明的2012年1月12日出具提出异议，但未提供任何相反证据，本院对此不予采信。被告应按《借款担保》的约定对林阿信的借款承担连带清偿责任。至于保证期间，本案保证期间约定不明，保证期间当为主债务履行期届满之日起二年。《借款担保》上并未约定还款期限，原告可以随时向债务人主张，被告并未有证据证明原告向被告要求承担担保责任时，已经超过原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年，且林阿信系被告原法定代表人，在被告未向原告告知或有其他证据证明原告应当知晓林阿信不再担任被告法定代表人的情况下，原告向林阿信的催讨当视为债权人的催讨及对保证人保证责任的主张。
综上，本院确认原告对被告享有破产债权838.60万元。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
确认原告李莉莉对被告上海洋山投资发展有限公司享有破产债权838.60万元。
案件受理费70，502元，减半收取计35，251元，由被告上海洋山投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一六年二月二十五日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初425号
原告：曲红宇，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住彰武县东六家子镇。
被告：王立国，男，52岁，汉族，农民，住彰武县东六家子镇。
被告：刘丽红，女，53岁，汉族，农民，住彰武县东六家子镇。
原告曲红宇与被告王立国、刘丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲红宇到庭参加诉讼，被告王立国、刘丽红经本院传票传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
曲红宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清欠款33000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王立国与刘丽红是夫妻关系，我与二被告是亲属关系。2015年6月22日，二被告称他家工艺品厂需要资金周转，向我借款33000元。当时为我出具了借据，约定当年11月22日还款。2015年年末，刘丽红曾偿还过3000元，尚欠30000元经催要一直未偿还。
王立国未答辩。
刘丽红未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对原告曲红宇提供的王立国、刘丽红共同出具的借据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲红宇与被告王立国、刘丽红系亲属关系，王立国、刘丽红系夫妻关系。2015年6月22日，二被告因工艺品厂需要资金周转，向原告借款33000元。王立国、刘丽红为曲红宇出具了借据，约定当年11月22日还款。2015年年末，刘丽红偿还借款3000元，尚欠30000元未偿还。后经原告多次索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。曲红宇与王立国、刘丽红之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。双方应信守合同，按约定履行自己的义务，拖欠借款不还属违约行为，依法应承担民事责任。故曲红宇主张王立国、刘丽红偿还借款具有事实和法律依据，依法予以支持。因该笔借款是王立国、刘丽红夫妻共同债务，应共同偿还。审理中，原告放弃追偿债务利息，是对自己权利的处分，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题>解释（二）》第二十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立国、刘丽红偿还原告曲红宇借款30000元。在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王立国、刘丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁佐新
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙秋鹤
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初425号原告：曲红宇，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住彰武县东六家子镇。被告：王立国，男，52岁，汉族，农民，住彰武县东六家子镇。被告：刘丽红，女，53岁，汉族，农民，住彰武县东六家子镇。原告曲红宇与被告王立国、刘丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲红宇到庭参加诉讼，被告王立国、刘丽红经本院传票传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。曲红宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清欠款33000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王立国与刘丽红是夫妻关系，我与二被告是亲属关系。2015年6月22日，二被告称他家工艺品厂需要资金周转，向我借款33000元。当时为我出具了借据，约定当年11月22日还款。2015年年末，刘丽红曾偿还过3000元，尚欠30000元经催要一直未偿还。王立国未答辩。刘丽红未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对原告曲红宇提供的王立国、刘丽红共同出具的借据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲红宇与被告王立国、刘丽红系亲属关系，王立国、刘丽红系夫妻关系。2015年6月22日，二被告因工艺品厂需要资金周转，向原告借款33000元。王立国、刘丽红为曲红宇出具了借据，约定当年11月22日还款。2015年年末，刘丽红偿还借款3000元，尚欠30000元未偿还。后经原告多次索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。曲红宇与王立国、刘丽红之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。双方应信守合同，按约定履行自己的义务，拖欠借款不还属违约行为，依法应承担民事责任。故曲红宇主张王立国、刘丽红偿还借款具有事实和法律依据，依法予以支持。因该笔借款是王立国、刘丽红夫妻共同债务，应共同偿还。审理中，原告放弃追偿债务利息，是对自己权利的处分，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立国、刘丽红偿还原告曲红宇借款30000元。在本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告王立国、刘丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁佐新二〇一七年二月二十八日书记员  孙秋鹤
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执0530号
申请执行人殷浩，男，汉族，1952年10月15日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人栗在小，男，汉族，1958年04月25日出生，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗双龙镇，个体。
殷浩申请执行栗在小民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初1412号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人栗在小应偿还申请人殷浩借款70000元，案件受理费775元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人殷浩申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解协议，现申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）内0626民初1412号民事判决书终结本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年七月十日
书记员 那 日 苏
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2311号
原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。
被告：蔡朝忠，男，1984年12月15日出生，汉族，现住浙江省，公民身份号码×××。
被告：徐同娟，女，1985年9月4日出生，汉族，现住浙江省，公民身份号码×××。
原告张丹与被告蔡朝忠、徐同娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2311号原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。被告：蔡朝忠，男，1984年12月15日出生，汉族，现住浙江省，公民身份号码×××。被告：徐同娟，女，1985年9月4日出生，汉族，现住浙江省，公民身份号码×××。原告张丹与被告蔡朝忠、徐同娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月九日书记员刘立
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审359号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宋文兵，男，1977年02月01日出�，汉族，住泊头市，。
本院于2017年8月25日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-17号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月被执行人未经批准，擅自占用集体土地186平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月9日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-17号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除宋文兵在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年九月六日
书记员 张秀平
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2335号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任理事长。
委托代理人李中峰、王涵，南阳市宛城区农村信用合作联社茶庵信用社职工。
被告费春生，女，汉族，1958年9月15日出生，住南阳市宛城区。
被告张朝慧，女，汉族，1961年12月22日出生，住宛城区。
被告冯万敏，女，汉族，1962年5月20日出生，住宛城区。
被告韦红申，女，汉族，1967年12月31日出生，住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告费春生、张朝慧、冯万敏、韦红申借款合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后因被告下落不明，无法向被告送达应诉手续。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，被告对证据无法质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2300元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 于
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01477号
罪犯沈健，男，1983年2月7日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2010年3月12日作出（2010）株石法刑初字第31号刑事判决，以被告人沈健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月26日作出了（2012）长中刑执字第5424号刑事裁定，对其减刑一年一个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈健在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈健在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈健减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6533号
原告：宋琦,男,1975年10月23日生，汉族，住安徽省
委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：金健,男,1974年11月3日生,汉族,安徽省
被告：徐丽华，女，1976年11月21日生,汉族,住安徽省
原告宋琦与被告金健、徐丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋琦及其委托诉讼代理人万廷鹏、被告金健、徐丽华到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告宋琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款11万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年10月7日，被告以其做生意资金紧张为由，向原告借现金5万元，2016年1月22日，被告以相同理由又向原告借现金2万元，2016年2月5日，被告以其资金紧张为由第三次向原告借款4万元，并承诺所借11万元会在2016年年内偿还原告。然而，直到2017年过半被告也没有偿还原告分文。原告多次催要未果，故此诉至贵院，望判如所请。
被告金健辨称：借款属实，对原告诉讼请求及事实理由无异议。
被告徐丽华辨称：被告金健借款时我不知情，借款用途我也不清楚，借款也没有用于家庭生活。
本院经审理认定事实如下：被告金健、徐丽华于1996年12月18日登记结婚，2017年4月25日协议离婚，于2017年5月15日复婚。2015年10月7日，被告金健向原告宋琦出具借条一份，载明：“今借宋琦现金5万元整。借款人：金健2015年10月7日。”当日，原告将该5万元转账支付给被告金健。2016年1月22日，被告金健向原告宋琦出具借条一份，载明：“今借到宋琦现金2万元整。借款人：金健2016年1月22日。”原告陈述该2万元以现金方式出借，被告金健对此予以确认。2016年2月5日，被告金健向原告宋琦出具借条一份，载明：“今借到宋琦现金4万元整。借款人：金健2016年2月5日。”当日，原告将该4万元转账支付给被告金健。借款发生后，被告未履行还款义务。
本院认为，本院根据原告宋琦提供的借条、银行转账凭证等证据认定原告宋琦与被告金健之间存在11万元的借贷关系。被告徐丽华辨称金健所借款项未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，但对此未提供证据加以证据，故对其抗辩意见依法不予采信。因案涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐丽华作为金健配偶，应对金健所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金健、徐丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告宋琦借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1250元，由被告金健、徐丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘洋
二０一七年十一月二十九日
书记员 方针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初6533号原告：宋琦,男,1975年10月23日生，汉族，住安徽省委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。被告：金健,男,1974年11月3日生,汉族,安徽省被告：徐丽华，女，1976年11月21日生,汉族,住安徽省原告宋琦与被告金健、徐丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋琦及其委托诉讼代理人万廷鹏、被告金健、徐丽华到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告宋琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款11万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年10月7日，被告以其做生意资金紧张为由，向原告借现金5万元，2016年1月22日，被告以相同理由又向原告借现金2万元，2016年2月5日，被告以其资金紧张为由第三次向原告借款4万元，并承诺所借11万元会在2016年年内偿还原告。然而，直到2017年过半被告也没有偿还原告分文。原告多次催要未果，故此诉至贵院，望判如所请。被告金健辨称：借款属实，对原告诉讼请求及事实理由无异议。被告徐丽华辨称：被告金健借款时我不知情，借款用途我也不清楚，借款也没有用于家庭生活。本院经审理认定事实如下：被告金健、徐丽华于1996年12月18日登记结婚，2017年4月25日协议离婚，于2017年5月15日复婚。2015年10月7日，被告金健向原告宋琦出具借条一份，载明：“今借宋琦现金5万元整。借款人：金健2015年10月7日。”当日，原告将该5万元转账支付给被告金健。2016年1月22日，被告金健向原告宋琦出具借条一份，载明：“今借到宋琦现金2万元整。借款人：金健2016年1月22日。”原告陈述该2万元以现金方式出借，被告金健对此予以确认。2016年2月5日，被告金健向原告宋琦出具借条一份，载明：“今借到宋琦现金4万元整。借款人：金健2016年2月5日。”当日，原告将该4万元转账支付给被告金健。借款发生后，被告未履行还款义务。本院认为，本院根据原告宋琦提供的借条、银行转账凭证等证据认定原告宋琦与被告金健之间存在11万元的借贷关系。被告徐丽华辨称金健所借款项未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，但对此未提供证据加以证据，故对其抗辩意见依法不予采信。因案涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐丽华作为金健配偶，应对金健所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金健、徐丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告宋琦借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1250元，由被告金健、徐丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘洋二０一七年十一月二十九日书记员  方针附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初664号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨炳贵，男，1968年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南昌市新建区。因盗窃，于2001年被劳动教养一年；于2002年被劳动教养二年；于2004年被劳动教养三年；于2007年被劳动教养一年六个月；于2011年被劳动教养二年。因犯盗窃罪，于2010年12月6日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯抢劫罪，于2013年9月3日被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年。因本案，于2017年5月24日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月6日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月16由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]651号起诉书指控被告人杨炳贵犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人杨炳贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月20日5时许，被告人杨炳贵在南昌市西湖区老福山第二医院门口，盗窃被害人闵某一辆金箭牌电动车（经鉴定价值人民币2188元），后以400元的价格销赃。
2017年5月21日凌晨，杨炳贵伙同杨孙孙（另案处理）在南昌市新建区西山镇李菊保网吧门口，盗窃被害人姜某一辆利捷牌电动车（经鉴定价值人民币1154元）。后又在西山镇关某小天使幼儿园斜对面的被害人胡某1家门口，盗窃胡某1一辆望江牌三轮摩托车（经鉴定价值人民币6835元）。利捷牌电动车因骑不动被杨炳贵随意丢弃，望江牌三轮摩托车被杨炳贵以1000元的价格销赃。
2017年5月24日20时许，民警在南昌市西湖区福山巷抓获杨炳贵。
上述事实，被告人杨炳贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闵某、姜某、胡某1、程某的报案笔录及陈述、新建区价格认证中心出具的价格认定简易结论书、西湖区价格认证中心出具的价格认定结论书、抓获经过、前科刑事判决书、作案视频截图、指认现场照片、同案犯杨孙孙的供述和辩解、被告人杨炳贵的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨炳贵以非法占有为目的，单独或者伙同他人三次盗窃价值人民币10177元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨炳贵如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨炳贵在刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨炳贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一七年九月十四日
书记员 颜颖萍
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第86-1号
申请执行人：邢台新恒成机床有限公司，地址邢台。
被执行人：孙现伟，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
本案依据已经发生法律效力的邢台市中级人民法院（2014）邢民三终字第37号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人孙现伟送达了执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书三日内自动履行生效判决书所确定的义务，但被执行人孙现伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙现伟的银行存款266，831.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 王 辉
代理审判员 陈国英
二〇一四年五月十九日
书 记 员 董江波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7659号
原告王某，男，汉族，1973年，住郑州市金水区。
委托代理人李娜娜、凡亚南(实习)，河南千业律师事务所律师。
被告杜某，女，汉族，1989年，住河南省漯河市临颍县。
原告王某诉被告杜某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月9日14点48分，原告通过其某银行账户错将4000元转到杜某银行账户。误转以后原告立即将情况告知某银行要求其冻结杜某账户中的4000元，请求其协助返还原告，但某银行拒不配合。原告认为，被告杜某属不当得利，原告诉至本院，请求：1、被告杜某向原告返还不当得利4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：
2017年2月9日，原告王某通过其某账户向被告杜某银行账户转款4000元。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未对涉案款项予以说明，根据原告提交的证据及庭审陈述，原告在向他人转款时因操作不当误将4000元转入被告账户，被告构成不当得利，原告要求被告返还不当得利4000元,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效后十日内返还原告王某4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年九月八日
书 记 员 李彦彬
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01792号
原告王某甲，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，农民。
原告王某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年7月22日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易�序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2009年3月登记结婚。次年6月生育一女。由于双方性格差异大，生活中常为琐事发生争执，且被告不履行家庭、夫妻义务，常无故离家外出，致双方矛盾更为加深。现双方已无感情可言，故起诉要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，原告所诉结婚时间及子女情况属实，但其诉称被告不尽家庭、夫妻义务不属事实。近年来，虽然因琐事产生了一些矛盾，但并未达到离婚程度。现为了孩子，被告愿与原告在均不外出打工情况下，在一起好好生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月在外打工期间相识，2009年3月30日登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚好。2010年6月8日婚生一女取名王某乙。�年来，原、被告因性格差异较大，常为琐事发生争执，夫妻感情有所不睦。2014年5月1日，被告外出打工至今。原告遂持诉称理由起诉要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。审理中，被告辩称双方并无大的矛盾，为了孩子不同意离婚。原告未能就其所称已与被告感情彻底破裂提供充分有效证据印证。经本院主持调解，原、被告各持诉辩理由，调解无效。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自愿登记结婚，感情基础较好。双方在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，且生有一子。近年来，双方虽因琐事常发生争执，关系有所不睦，但其夫妻感情并未彻底破裂，现原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，证据不足，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法�第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一四年八月十二日
书记员 杜 娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初530号
原告：冯加发，男，汉族，生于1965年3月2日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市永地商贸有限责任公司，住所：绵阳市游仙区魏城镇大西街88号。法定代表人：王春。
第三人：高堂斌，男，汉族，生于1963年4月1日，住四川省绵阳市游仙区�
本院在审理原告冯加发诉被告绵阳市永地商贸有限责任公司，第三人高堂斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯加发于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯加发撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯加发撤回起诉。
本案减半收取诉讼费207元，由原告冯加发承担。
审判员 何炯
二〇一八年四月三日
书记员 贾龙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2678号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告张炽。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告张炽物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周 捷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3234号
原告肖振国，男，1987年7月8日出生，汉族，住龙江县。
被告邹春卫，男，1986年1月21日出生，汉族，住龙江县。
原告肖振国与被告邹春卫买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
2017年7月12日原、被告签订购车协议，约定被告将其所有的车牌号为黑A3P5**号奇瑞牌轿车以20,000元价格卖给原告，还约定付款当日被告协助原告办理过户，原告依约定交纳全部购车款后，被告不配合原告办理过户，故诉至法院，要求确认原、被告签订的购车协议有效；要求被告配合原告办理车辆过户手续，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告未能提供被告邹春卫准确的地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖振国的起诉。
案件受理费300元免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一七年十月十六日
书记员 李志彬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6738号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102，统一社会信用代码91340400695701179L（1-1）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:胡某某，男，汉族，1976年11月10日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十二月七日
书记员 常 玉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第196号
原告杜新明，男，1972年3月28日出生，汉族，现住北京市通州区果园***号院*号楼***号。
委托代理人李龙，河北范春明律师事务所律师。
被告张宝新，男，1973年2月18日出生，汉族，现住天津市武清区杨村镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司），住所地，河北省沧州市黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人李益民，总经理。
委托代理人霍朝强，男，该公司职员。
原告杜新明诉被告张宝新、人保财险黄骅支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜新明及其委托代理人李龙，被告人保财险黄骅支公司的委托代理人霍朝强到庭参加了诉讼，被告张宝新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是张润斌驾驶的冀G379**号东风牌货车的乘车人。2013年2月28日5时30分许，张润斌驾驶孙沁刚所有的冀G379**号车，沿京藏高速公路行驶至张家口方向136千米＋606米处，追撞前方杨瑞群驾驶的冀JG63**／冀JJR**挂号解放牌半挂车尾部，杨瑞群驾驶的车辆将冀G379**号车拖行至146千米处，造成我和张润斌受伤、两车不同程度受损的交通事故。交警队认定张润斌与杨瑞群承担同等责任，我无责任。被告张宝新是杨瑞群驾驶车辆的车主，在被告人保财险黄骅支公司投保了交强险和商业三者险。我现已治疗终结，诉至法院，要求二被告赔偿各项经济损失127317.92元，保险公司赔偿不足部分，要求被告张宝新全部赔偿。
被告人保财险黄骅支公司辩称，事故事实及责任划分应当重新审查，认定我方车辆承担同等责任明显过高；我方承保的车辆在事故发生时超载，根据保险合同约定应当免赔5%，免赔部分应当由侵权人承担。本起交通事故涉及二位伤者，交强险应当赔偿双方。对原告医疗费用只承担门诊费用及住院费用；对护理费证据的真实性有异议，原告应当提供劳动合同、完税证明，且护理人员都是同事、在岗职工，对是否是此二人护理亦不认可；交通费由法院酌定；不同意每月6000元的误工费，鉴定休治期间过长；鉴定费不属于保险赔偿范围；原告主张精神抚慰金过高。
被告张宝新经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年2月28日5时30分许，机动车驾驶人张润斌驾驶冀G379**号货车，沿京藏高速公路行驶至张家口方向136千米＋606米处，追撞前方机动车驾驶人杨瑞群驾驶的冀JG63**／冀JJR**挂号解放牌半挂货车尾部，后杨瑞群驾驶车辆将冀G379**号车拖行至146千米处，造成冀G379**号车司机张润斌、乘员原告杜新明受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年3月29日，河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队做出道路交通事故认定书，认定张润斌与杨瑞群承担事故的同等责任，原告杜新明无责任。原告杜新明伤后在张家口市创伤医院住院治疗15天，在中国人民解放军武装警察部队总医院检查，共花费医疗费49218.12元。2013年10月29日，怀来司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心（2013）医鉴字第119号司法鉴定意见书，对原告伤情鉴定为：一、诊断，肝脏破裂修补术后，十二指肠挫裂伤修补术后，额面部皮肤挫裂伤，鼻骨、双侧眼眶骨骨折，左肺挫伤，气颅；二、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.10.6.a之规定，肝破裂、肠破裂修补术后，评定为十级伤残；三、医疗终结4个月；四、住院期间二人护理，出院后一人护理一个月；五、营养期1个月。原告杜新明支付法医鉴定费1488元、交通费245.8元。原告杜新明系北京通顺旺运输部职员，在履行职务期间发生本次交通事故。
另查明，被告张宝新系冀JG63**／冀JJR**挂号解放牌半挂货车所有人，杨瑞群系其雇佣司机，被告人保财险黄骅支公司系该车交强险及商业第三者责任保险（保险金额主车50万元、挂车5万元）承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历、医疗费票据、诊断证明书，司法鉴定书及鉴定费票据，原告户口簿，北京通顺旺运输部证明，交通费票据，杨瑞群驾驶证、冀JG63**／冀JJR**挂号车行驶证及保险单在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，杨瑞群与张润斌承担同等责任，原告杜新明无责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由双方按照事故责任比例分担。被告人保财险黄骅支公司作为冀JG63**／冀JJR**挂号车交强险的承保公司，应按照上述法律规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。杨瑞群在事故中承担同等责任，被告张宝新作为车辆所有人及雇主，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担50%的赔偿责任；被告人保财险黄骅支公司作为冀JG63**／冀JJR**挂号车商业第三者责任保险的承保公司，应当在保险责任限额内直接向原告赔偿。被告杨瑞群不承担赔偿责任。本次交通事故造成三者方二人受伤，交强险应当对每一位伤者均等赔偿。二、1、原告要求赔偿误工费及护理费，依据其庭审陈述及提供的证据，原告系北京通顺旺运输部职员，在履行职务期间发生交通事故，按照劳动合同法有关规定，其所在单位不应当扣除其受伤休治期间工资，单位派出的护理人员亦不应当被扣除工资，故对原告该项请求本院不予支持。三、结合有效证据，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本院确定原告经济损失为：医疗费49218.12元、住院伙食补助费15天×30元／天=450元、营养费1个月×30元／天=900元、残疾赔偿金20543元／年×20年×10%=41086元、法医鉴定费1488元、交通费245.8元，共计93387.92元。原告因此事故造成十级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金，本院酌情按照1500元予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜新明10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿42831.8元（含精神损害抚慰金1500元），共计52831.8元。
二、被告张宝新赔偿原告杜新明其余经济损失52056.12元的50%即26028.06元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。
以上第一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，由被告张宝新承担1521元，由原告杜新明承担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二〇一四年四月二日
书记员 赵 雪
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第196号
原告杜新明，男，1972年3月28日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托代理人李龙，河北范春明律师事务所律师。
被告张宝新，男，1973年2月18日出生，汉族，现住天津市武清区。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司），住所地，河北省沧州市黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人李益民，总经理。
委托代理人霍朝强，男，该公司职员。
原告杜新明诉被告张宝新、人保财险黄骅支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜新明及其委托代理人李龙，被告人保财险黄骅支公司的委托代理人霍朝强到庭参加了诉讼，被告张宝新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是张润斌驾驶的冀G379**号东风牌货车的乘车人。2013年2月28日5时30分许，张润斌驾驶孙沁刚所有的冀G379**号车，沿京藏高速公路行驶至张家口方向136千米＋606米处，追撞前方杨瑞群驾驶的冀JG63**／冀JJR**挂号解放牌半挂车尾部，杨瑞群驾驶的车辆将冀G379**号车拖行至146千米处，造成我和张润斌受伤、两车不同程度受损的交通事故。交警队认定张润斌与杨瑞群承担同等责任，我无责任。被告张宝新是杨瑞群驾驶车辆的车主，在被告人保财险黄骅支公司投保了交强险和商业三者险。我现已治疗终结，诉至法院，要求二被告赔偿各项经济损失127317.92元，保险公司赔偿不足部分，要求被告张宝新全部赔偿。
被告人保财险黄骅支公司辩称，事故事实及责任划分应当重新审查，认定我方车辆承担同等责任明显过高；我方承保的车辆在事故发生时超载，根据保险合同约定应当免赔5%，免赔部分应当由侵权人承担。本起交通事故涉及二位伤者，交强险应当赔偿双方。对原告医疗费用只承担门诊费用及住院费用；对护理费证据的真实性有异议，原告应当提供劳动合同、完税证明，且护理人员都是同事、在岗职工，对是否是此二人护理亦不认可；交通费由法院酌定；不同意每月6000元的误工费，鉴定休治期间过长；鉴定费不属于保险赔偿范围；原告主张精神抚慰金过高。
被告张宝新经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年2月28日5时30分许，机动车驾驶人张润斌驾驶冀G379**号货车，沿京藏高速公路行驶至张家口方向136千米＋606米处，追撞前方机动车驾驶人杨瑞群驾驶的冀JG63**／冀JJR**挂号解放牌半挂货车尾部，后杨瑞群驾驶车辆将冀G379**号车拖行至146千米处，造成冀G379**号车司机张润斌、乘员原告杜新明受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年3月29日，河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队做出道路交通事故认定书，认定张润斌与杨瑞群承担事故的同等责任，原告杜新明无责任。原告杜新明伤后在张家口市创伤医院住院治疗15天，在中国人民解放军武装警察部队总医院检查，共花费医疗费49218.12元。2013年10月29日，怀来司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心（2013）医鉴字第119号司法鉴定意见书，对原告伤情鉴定为：一、诊断，肝脏破裂修补术后，十二指肠挫裂伤修补术后，额面部皮肤挫裂伤，鼻骨、双侧眼眶骨骨折，左肺挫伤，气颅；二、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.10.6.a之规定，肝破裂、肠破裂修补术后，评定为十级伤残；三、医疗终结4个月；四、住院期间二人护理，出院后一人护理一个月；五、营养期1个月。原告杜新明支付法医鉴定费1488元、交通费245.8元。原告杜新明系北京通顺旺运输部职员，在履行职务期间发生本次交通事故。
另查明，被告张宝新系冀JG63**／冀JJR**挂号解放牌半挂货车所有人，杨瑞群系其雇佣司机，被告人保财险黄骅支公司系该车交强险及商业第三者责任保险（保险金额主车50万元、挂车5万元）承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历、医疗费票据、诊断证明书，司法鉴定书及鉴定费票据，原告户口簿，北京通顺旺运输部证明，交通费票据，杨瑞群驾驶证、冀JG63**／冀JJR**挂号车行驶证及保险单在案佐证。
本院认为：一、1、本次交通事故，杨瑞群与张润斌承担同等责任，原告杜新明无责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由双方按照事故责任比例分担。被告人保财险黄骅支公司作为冀JG63**／冀JJR**挂号车交强险的承保公司，应按照上述法律规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。杨瑞群在事故中承担同等责任，被告张宝新作为车辆所有人及雇主，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担50%的赔偿责任；被告人保财险黄骅支公司作为冀JG63**／冀JJR**挂号车商业第三者责任保险的承保公司，应当在保险责任限额内直接向原告赔偿。被告杨瑞群不承担赔偿责任。2、本次交通事故造成三者方二人受伤，交强险应当对每一位伤者均等赔偿。二、1、原告要求赔偿误工费及护理费，依据其庭审陈述及提供的证据，原告系北京通顺旺运输部职员，在履行职务期间发生交通事故，按照劳动合同法有关规定，其所在单位不应当扣除其受伤休治期间工资，单位派出的护理人员亦不应当被扣除工资，故对原告该项请求本院不予支持。三、结合有效证据，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本院确定原告经济损失为：医疗费49218.12元、住院伙食补助费15天×30元／天=450元、营养费1个月×30元／天=900元、残疾赔偿金20543元／年×20年×10%=41086元、法医鉴定费1488元、交通费245.8元，共计93387.92元。原告因此事故造成十级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金，本院酌情按照1500元予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜新明10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿42831.8元（含精神损害抚慰金1500元），共计52831.8元。
二、被告张宝新赔偿原告杜新明其余经济损失52056.12元的50%即26028.06元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。
以上第一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，由被告张宝新承担1521元，由原告杜新明承担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一四年四月二日
书记员 赵 雪
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第196号
原告罗桂容，女，1963年5月9日生。
原告孙玉雷，男，1990年6月12日生。
被告山西并州高速快客集团朔州长途客运有限公司（以下简称并州快客朔州公司），住所地朔州市迎宾路115地质旅社，晋F707**宇通大型普通客车登记所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔城区支公司（以下简称人保财险朔城区公司），住所地朔州市朔城区北关路202号。
原告罗桂容、孙玉雷诉被告并州快客朔州公司、人保财险朔城区公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月10日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告罗桂容、孙玉雷撤回起诉。
案件受理费1251元，减半收取625.5元，由原告负担。
审判员 孙 补
二〇一四年二月十一日
书记员 朱晨辉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3290号
申请执行人秦辉，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人大连雨田餐饮管理有限公司，住所地大连市中山区。
申请执行人秦辉与被执行人大连雨田餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年五月十八日
书记员 高毅竹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2048号
原告孙桂芬，女，1967年3月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人柳德森，系该公司经理。
原告孙桂芬诉被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东民，被告法定代表人柳德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxxx号，被告系原华源人家小区物业服务企业，由于被告单位不作为在2015年4月3日经业主大会决定解聘被告单位，并在4月16日通知被告解除物业服务，2015年4月15日抚顺华源房地产开发有限责任公司与被告解除了前期物业服务合同，但是被告收取的物业费是从2014年10月至2015年10月共1895元，被告从2015年4月末不再提供物业服务，故被告应返还2015年5月至2015年10月的物业费948元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还预收原告的物业费948元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述的物业费数额不符，没有扣除实际发生的支出费用。我公司在2011年10月1日与抚顺市华源房地产开发公司签订了前期物业服务合同，并于10月28日后陆续与业主签订了协议，提前解除合同要有交费的20%业主提议，并经业主大会同意才能解除合同，而业主委员会没有履行程序，没有经业主提议，就解除了合同，属于程序违法。物业管理条例有明确规定，任何一方不得提前解除合同，司法解释规定是解聘物业公司而不是提前解除合同，所以提前解除合同无效。我公司于每年10月28日开始预收下一年度物业费，由于业主各种原因，有少交情况，我们是以年为结算单位执行包干制，盈亏自负。我公司是对整体物业项目依据服务合同进行服务结算，不是对每一业主单一核算。2015年5月5日提出终止服务合同并组织社会人员50人对物业公司进行强占等行为，剥夺我公司履行合同的权利和义务，行为违法，提前解除合同到合同终止需90日。我公司考虑全体业主的合法权益不遭受侵害于2015年5月10日（5月5日口头）与大自然物业公司进行了书面物业项目、应收应付费债权移交。直到2015年10月份，我公司一直履行合同，业主没有遭受利益损失。鉴于以上原因，请求法院判令提前解除合同无效，驳回原告的诉讼请求并承担违约责任。
经审理查明，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxxx号，房屋面积为121.49平方米。2011年10月1日，抚顺华源房地产开发有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《华源人家x#楼前期物业服务合同》，合同约定：被告提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准；高层住宅物业服务费收费标准为1.3元/月/平方米；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年第一季度履行交纳义务。合同签订后，该小区由被告提供物业管理服务。2015年2月5日，被告收取了原告物业费1895元（自2014年10月至2015年10月），并出具收款收据。2015年4月7日，华源人家小区业主委员会作出关于恒昌物业公司不作为及解除物业合同的通知，内容：华源人家小区x号楼x单元电梯于2015年3月28日出现故障以后至今未修，鉴于被告未能及时维修电梯等不作为行为，给业主带来极大不便，经全体x单元业主大会一致决定，限被告在2015年4月15日前无偿修复x单元电梯，并将收取的电梯使用费用于电梯维修，如上述两条被告不能按时履行，要求解除前期物业服务合同，终止日期为2015年4月15日。x单元所有事宜交由业主委员会代为管理，被告所有未履行义务服务业主有权依法要求退还所交物业服务费。2015年4月15日，抚顺华源房地产开发有限公司作出解除物业服务合同通知书，内容：贵公司和我公司于2011年10月8日签订的《华源人家x号楼前期物业服务合同》，现由于华源人家小区已成立业主委员会，故我公司和贵公司签订的前期物业服务合同应当终止，请贵公司到我公司办理清算账目并移交相关手续。2015年4月16日，华源人家小区业主委员会作出解除物业服务通知书，内容：业主委员会决定不与贵公司签订物业管理服务合同，要求贵公司自通知作出之日起10日内移交相关物业设施和相关手续，公布公司账目。2015年4月24日华源人家小区业主委员会与抚顺市大自然物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》，约定合同签订之日起三年内由抚顺市大自然物业服务有限公司对华源人家小区提供物业服务。2015年4月28日，华源人家业主委员会通知被告做好交接工作，交接时间定于2015年5月5日。被告于2015年5月10日与抚顺市大自然物业服务有限公司进行书面材料移交，但对收取的原告物业费未能移交给抚顺市大自然物业服务有限公司，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还预收原告的物业费948元并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原、被告向本院提供的收款收据、关于恒昌物业不作为及解除合同的通知、业主大会会议记录、解除物业服务合同通知书、解除物业服务通知书、物业服务委托合同、通知、业主委员会核准书、判决书、华源人家x#楼前期物业服务合同及双方当事人开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定。依相关法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。由于被告自2015年5月起不再为原告居住的华源人家小区提供物业服务，故被告应返还未提供服务期间所收取原告的物业费。对被告提出的抗辩理由，于法无据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告孙桂芬物业费948元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 崔馨予
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执741号
申请执行人：江苏联统置业有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路。
法定代表人：薛鸿兴，董事长。
委托代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
委托代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被执行人：扬中轩辕钢铁贸易有限公司，住所地江苏省扬中市开发区港隆路11号楼223号。
法定代表人：未提供。
被执行人：李景兰，女，1976年7月21日生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：曾银林，男，1973年1月3日生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市。
申请执行人江苏联统置业有限公司与被执行人扬中轩辕钢铁贸易有限公司、李景兰、曾银林追偿权纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬开商初字第173号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人4044400元；负担本案执行费42844元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商初字第173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 方沁雨
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第765号
原告聂某某。
委托代理人邹某。
被告朱某某。
原告聂某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员邱阳独任审判，于2010年12月10日在本院第
十二审判庭公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人
邹某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由
未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，2010年4月期间，被告先后从原告处拿
走22000元，并于2010年10月12日向原告出具欠条一份，约定
欠款于2010年10月15日归还。借款到期后，被告未履行还款义
务。现请求判令被告归还原告欠款22000元及利息（利息从201
0年10月16日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）
。
为证明上述事实，原告聂某某向本院提供了如下证据：1
、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份
，证明被告向原告借款的事实。
被告朱某某未予答辩。
被告朱某某未向本院举证。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要
求，且被告未到庭，放弃自己的质证权利。故对原告提供的证
据本院予以确认。
根据原告的举证及在庭审中的陈述，本院认定本案事实
与原告所述一致。
本院认为，原、被告民间借贷关系成立，被告朱某某未
履行还款义务属于违约行为，依法应承担违约责任，原告的诉
讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二
百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告朱某某应于本判决生效后十日内归还原告聂某某欠
款22000元及利息（利息从2010年10月16日起按中国人民银行
同期同档次贷款利率计算至本判决生效确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 邱 阳
申请执行有效期两年二0一0年十二月十六日
书记员 许菊芳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终681号
上诉人（一审原告）万欣，男，1975年4月12日出生，北京道信律师事务所律师，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王建红，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人万欣因请求确认北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求万欣以申请人身份办理房屋登记手续的行政行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年9月2日，北京市东城区人民法院通过淘宝网司法拍卖网络平台对坐落于北京昌平区天通中苑x号涉案房屋（以下简称涉案房屋）进行公开拍卖，万欣作为竞买人拍得该房产。2016年9月21日，北京市东城区人民法院作出（2015）东执字第4424-2号《执行裁定书》，裁定如下：“一、解除姜景皓名下位于北京市昌平区天通中苑x号房屋的查封。二、现登记于姜景皓名下的位于北京市昌平区天通中苑x室的房屋归买受人万欣所有，并将上述房产过户至买受人万欣名下。”同日，北京市东城区人民法院向北京市国土资源局昌平分局送达的（2015）东执字第4424号《协助执行通知书》载明：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：一、解除姜景皓名下位于北京市昌平区天通中苑x号房屋的查封。二、现登记于姜景皓名下的位于北京市昌平区天通中苑56号楼x室的房屋归买受人万欣所有，并将上述房产过户至买受人万欣名下。三、强制注销该房屋设定的所有抵押权。四、原产权证作废（证号为昌字第608461号）。”
另查：2016年10月21日，北京市国土资源局昌平分局解除了对涉案房屋的查封状态，于2016年11月9日、11月14日注销了涉案房屋的两笔抵押登记，于2016年11月23日将涉案房屋过户至万欣名下，万欣于2016年12月2日领取了房产证。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于法院行政诉讼的受案范围，对不属于行政诉讼受案范围的，法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释［2004］6号）明确规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”
根据该院查明的事实，万欣对市规土委作出的解除对涉案房屋的查封、注销涉案房屋的抵押登记、将涉案房屋过户至原告名下的行为本身没有异议，仅对被上诉人要求万欣以申请人的身份来办理前述登记有异议。但被上诉人办理的前述登记行为系其依据法院协助执行通知书作出的登记行为，属于履行法定协助义务的行为。而现亦无证据材料证明被上诉人在协助执行时存在扩大协助执行通知书的范围或违法采取措施造成万欣损害的情形，故万欣此次起诉不属于法院行政诉讼受案范围。对万欣的起诉，该院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回万欣的起诉。
上诉人万欣不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。万欣的上诉理由略为：一、一审法院查明事实不清。一审法院对涉案房屋的解除查封、注销登记的过程完全没有查清，有意一笔带过，模糊争议焦点。事实上，被上诉人没有按照法院的《协助执行通知书》要求，依嘱托办理涉案房屋的上述登记手续，而是要求万欣以申请人身份向被上诉人申请办理上述登记事项，且被上诉人在举证期限内未向法院提交任何证据，一审裁定对于没有证据的具体行政行为显然不可能查清事实。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人在其答辩状中明确列出其行政行为的法律依据若干条，其所列法律规定均是被上诉人依申请办理登记手续的法律依据，而不是其应依法院协助执行通知书直接办理房屋登记手续的依嘱托登记行为，而一审裁定有意回避争议焦点。被上诉人要求万欣以申请人身份向其申请办理涉案房屋的登记手续，符合最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》中“行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害”的情形，根据此批复，一审法院应当受理，一审驳回起诉的裁定错误。三、国土资源部颁布的《不动产登记操作规范（试行）》中，依申请登记与依嘱托登记是不同的，本案应属依嘱托完成登记事项，按照登记流程是无需万欣申请的。但被上诉人在具体行政行为中是按照依申请的流程办理的，其答辩状中也有载明。被上诉人超出了法院嘱托的范围，给万欣设定了义务，对万欣造成了损害。
被上诉人市规土委同意一审裁定，认为其为上诉人万欣办理登记手续是依法院嘱托进行的。在收到法院要求协助执行的文书后，没有进行实质审查，只是要求上诉人配合一些事项，配合的事项不属于违法采取相关措施，没有额外增加义务和负担，不存在扩大登记范围的情形，故请求法院驳回上诉人万欣的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款及最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释［2004］6号）的规定，当事人在房屋登记机构履行协助执行义务过程中存在扩大协助执行通知书的范围、违法采取措施造成损害及登记与有关文书内容不一致的情形下，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，上诉人万欣请求确认违法的行为系被上诉人依法履行协助执行义务的行为，且没有证据证明被上诉人在履行上述法定义务过程中存在扩大协助执行通知书的范围、登记内容与有关文书内容不一致及违法采取措施的情形，故上诉人万欣所诉行为不属于法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人万欣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 何君慧
审 判 员 张 悦
二〇一七年九月二十五日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2910号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人曹宏博，该公司工作人员。
被告米金财（身份证号：×××），男，回族，1992年10月25日出生，住西宁市城东区周家泉自建民房*号。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告米金财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 华红
二〇一七年九月十八日
书记员 宋罕
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初739号
原告：全某某，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍地贵州省江口县，现住贵州省江口县。
被告：姚某某，女，1994年3月1日出生，侗族，住贵州省江口县。
原告全某某与被告姚某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告全某某到庭，被告姚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令全某1由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元至小孩年满18周岁；2、判令全某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至小孩年满18周岁；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年，原、被告在温州务工认识，并确立恋爱关系，但双方没有在婚姻登记机关办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告生育儿子全某1，现年8岁；××××年××月××日生育女儿全某2，现年1岁半。原、被告认识近十年之久，两人之间相处融洽。2017年7月7日，被告不辞而别，将两个小孩遗弃在街边，为了维护两个小孩的合法权益，特诉至法院。
被告未向本院答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：原、被告系自由恋爱，两人于××××年××月××日生育儿子全某1，于××××年××月××日生育女儿全某2。原、被告至今未在婚姻登记机关办理结婚登记。2017年7月7日，双方分开生活，被告已外出务工，两个小孩一直随被告生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，属同居关系。关于小孩的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”以及根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。……”。2017年7月7日，原、被告分开生活后，被告已外出务工，两小孩现随原告一起生活，熟悉了目前的生活环境，由原告抚养两个小孩更为适宜，故本院对原告要求抚养全某1、全某2的诉讼请求予以支持。关于抚养费，本院结合当地的实际生活水平和被告的负担能力，本院依法确认抚养费为300元/月/人，对原告起诉支付抚养费的超出部分不予支持。若今后两个小孩的生活费随着经济的发展和年龄的增长有所增加，可另行主张增加抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、小孩全某1由原告全某某抚养，被告姚某某从2017年9月1日起每月20日前支付小孩抚养费300元至全某1年满十八周岁止。
二、小孩全某2由原告全某某抚养，被告姚某某从2017年9月1日起每月20日前支付小孩抚养费300元至全某2年满十八周岁止。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 陈兴无
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 严 红
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0621民初739号原告：全某某，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍地贵州省江口县，现住贵州省江口县。被告：姚某某，女，1994年3月1日出生，侗族，住贵州省江口县。原告全某某与被告姚某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告全某某到庭，被告姚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令全某1由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元至小孩年满18周岁；2、判令全某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至小孩年满18周岁；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年，原、被告在温州务工认识，并确立恋爱关系，但双方没有在婚姻登记机关办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告生育儿子全某1，现年8岁；××××年××月××日生育女儿全某2，现年1岁半。原、被告认识近十年之久，两人之间相处融洽。2017年7月7日，被告不辞而别，将两个小孩遗弃在街边，为了维护两个小孩的合法权益，特诉至法院。被告未向本院答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：原、被告系自由恋爱，两人于××××年××月××日生育儿子全某1，于××××年××月××日生育女儿全某2。原、被告至今未在婚姻登记机关办理结婚登记。2017年7月7日，双方分开生活，被告已外出务工，两个小孩一直随被告生活。本院认为，原、被告未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，属同居关系。关于小孩的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”以及根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。……”。2017年7月7日，原、被告分开生活后，被告已外出务工，两小孩现随原告一起生活，熟悉了目前的生活环境，由原告抚养两个小孩更为适宜，故本院对原告要求抚养全某1、全某2的诉讼请求予以支持。关于抚养费，本院结合当地的实际生活水平和被告的负担能力，本院依法确认抚养费为300元/月/人，对原告起诉支付抚养费的超出部分不予支持。若今后两个小孩的生活费随着经济的发展和年龄的增长有所增加，可另行主张增加抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、小孩全某1由原告全某某抚养，被告姚某某从2017年9月1日起每月20日前支付小孩抚养费300元至全某1年满十八周岁止。二、小孩全某2由原告全某某抚养，被告姚某某从2017年9月1日起每月20日前支付小孩抚养费300元至全某2年满十八周岁止。案件受理费60元，减半收取30元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  陈兴无二〇一七年八月二十九日代理书记员  严 红
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00100号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因本案，于2014年3月11日被随县公安局刑事拘留，同月19日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月的一天，被告人朱某甲向邻居朱某乙（1922年出生）借款100元。2014年1月21日18时许，朱某乙来到被告人朱某甲家门口，找朱某甲索要借的100元钱，被告人朱某甲称其2009年帮朱某乙的儿子朱明安整修房子时花费了500元，转而向朱某乙要钱，为此二人发生争吵。在争吵过程中，朱某乙将被告人朱某甲推倒在地，被告人朱某甲恼怒，起身到自家厨房拿一把菜刀出来朝朱某乙前额砍了一刀，菜刀随即被朱某乙的儿媳王某夺下。朱某乙被送往随州市中心医院治疗。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，朱某乙主要损伤为面部皮肤裂伤，创口长度8.1厘米，单个创口长度达7.5厘米，损伤属轻伤一级。
本案在审理过程中，被告人朱某甲的亲属与被害人朱某乙的亲属就民事赔偿达成协议，由朱某甲赔偿朱某乙经济损失2000元，已履行完毕。被害人朱某乙对被告人朱某甲的犯罪行为给予了谅解，请求对被告人从宽处理。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人朱某乙的陈述；2、证人王某的证言；3、随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字第0271号司法鉴定书；4、公安机关调取作案工具菜刀一把的证据清单；5、民事赔偿调解协议书、收款收条；6、被告人朱某甲原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人朱某甲因琐事纠纷而与他人产生矛盾冲突，并在冲突过程中持刀看上他人，造成了致他人轻伤的严重后果，侵犯了公民的人身权利，被告人朱某甲的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲能如实供述犯罪事实，具备依法可以从轻处罚之量刑情节；被告人朱某甲的亲属同被害人的亲属就民事赔偿达成协议，并已履行，取得了被害人对被告人的谅解，又使被告人具备可以酌情从轻处罚之量刑情节；本案发生在二个七十岁以上的老年人之间，系由一般民事纠纷引起的矛盾激化，被害人在纠纷发展过程中也有一定的责任，可酌情对被告人朱某甲从轻处罚。综合考虑被告人所具备的量刑情节，决定对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某甲的刑期自2014年3月11日起至2014年6月10日止。拘役期间，被告人朱某甲每月可以回家二天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一四年六月三日
书记员 张 卓
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2701号
原告：刘洪军，男。
原告：郭丽，女。
二原告共同委托代理人：谭艳萍，女，系辽宁弘立律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：赵丹，女，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，男，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，女，系该公司员工。
原告刘洪军、郭丽与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪军、郭丽委托代理人谭艳萍及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，总房款298009.6元。合同约定被告应于房屋交付使用后540日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点二的违约金。原告于2013年10月30日办理了入住，2016年11月21日才取得房证，遭受了巨大的损失，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付违约金3439元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求已过诉讼时效，应予以驳回。延期办证违约金的诉讼时效期间应自合同约定的办证期限届满之日起开始起算，本案房屋的办证履行期限届满时间为2015年4月23日，原告于2017年6月才起诉主张权利已经超过诉讼时效。二、被答辩人计算违约天数及数额不正确。三、不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款298009.6元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年10月30日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年6月12日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年10月30日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年6月12日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年6月12日至2016年7月1日之间的违约金2294.67元（298009.6元×385天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年6月12日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘洪军、郭丽逾期办证违约金2294.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一七年七月十九日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02091号
原告：李某甲，男，1972年1月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律�。
委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李某乙，女，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由代理审判员刘零凌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李某甲诉称：原、被告经人介绍认识，在××××年××月初6举行婚礼，办理结婚登记。婚后生育两子女，女儿“李一帆”，儿子“李一阳”。由于两人性格不合，以致婚后经常为生活琐事争吵。为此，自2005年以来与被告一直分居生活至今。两人确无和好可能，现依法起诉，要求与被告离婚；男孩李一阳由原告抚养，女孩李一帆由被告抚养，双方互不支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
李某乙在审理过程中辩称：我不同意离婚；要是离婚，原告得给我20万给儿子买房子。
经审理查明：1998年李某甲与李某乙经他人介绍相识，××××年××月初6举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，女儿叫李一帆，儿子叫李一阳。李某甲与李某乙共同生活期间，时有为生活琐事生气吵架，2014年5月30日李某甲诉讼来院要求离婚。
以上事实有李某甲提供的身份证，结婚登记申请书、太和县城关派出所出具证明一份及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告相识后自愿结婚，并生育两个子女，虽时有为生活琐事生气吵架，只要双方多加沟通，相互谅解，是有和好可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘零凌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高慧慧
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。