wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第00734-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行。
负责人：裴卫星，该支行行长。
被执行人：陶余国，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民二初字第00663号民事调解书，于2013年5月22日依法查封了被执行人陶余国名下位于合肥市新天地广场的房产。上述房产系安徽省长丰县人民法院首轮查封，该院于2013年8月5日发函至本院要求将上述房产的处置权让渡至本院。本院依法委托安徽九华拍卖有限公司拍卖被执行人陶余国名下位于合肥市新天地广场房产，2014年4月30日经公开拍卖，由买受人李益以191万元的最高价竞得上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、合肥市新天地广场房产的所有权及相应的其他权利归买受人李益所有。该房产的财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人李益可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 季汝成
二〇一四年五月二十七日
书记员 张家新
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4487号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张玉清,男，1964年6月28日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张玉清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张玉清系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,656.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,656.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4487号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张玉清,男，1964年6月28日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张玉清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张玉清系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,656.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,656.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第215号
上诉人（原审被告）中电电气（南京）光伏有限公司，住所地南京市江宁区佛城西路123号。
法定代表人陆廷秀。
被上诉人（原审原告）四国科技（南京）有限公司，住所地南京经济技术开发区恒通大道50号。
法定代表人古锦照，该公司总经理。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：（2015）栖商初字第203号
上诉理由及请求：本案的交货地点即合同履行地在上诉人处，本案应由上诉人住所地的南京市江宁区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货款，因此被上诉人四国科技（南京）有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人四国科技（南京）有限公司住所地在南京经济技术开发区恒通大道50号，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人中电电气（南京）光伏有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年六月三十日
书记员 修海南
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1459号
原告：太湖县金燕现代农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码9334082569739191X7。
法定代表人：詹高明，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：陈顺，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告：吴勇，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼，被告吴勇经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖县金燕现代农业农民专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金40000元及占用费。事实和理由：2013年6月26日，吴勇因资金周转需要向原告借款40000元，约定借款期限至2013年12月30日止，占用费月利率11.7‰，该借款方叶来为其担保。2015年2月17日吴勇到合作社结算了占用费，占用费结算至当日。该借款到期后，原告多次找被告偿还，被告都以种种理由推延未还款，原告诉至法院。
吴勇未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年6月26日，吴勇因资金周转需要向原告借款40000元，约定借款期限至2013年12月30日止，占用费月利率11.7‰，逾期加罚50%的占用费，该借款方叶来为其担保。2015年2月17日吴勇到合作社结算了占用费共9391元，占用费结算至当日。借款到期后，吴勇未按约定偿还借款及占用费，故原告诉至本院，其诉讼请求前述。
庭审中，原告同意放弃对被告未按期还款加收占用费利率的约定。
上述事实，有当事人陈述及如下证据予以证实：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、组织机构代码证复印件，证明当事人主体适格；2、农民专业合作社社员互助资金借用凭证，证明吴勇向原告借款40000元整，双方对借款期限、利率等进行了约定。互助资金归还凭证证明吴勇于2015年2月17日结算占用9391元。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。吴勇因资金周转需要向原告借款，原告当日向吴勇提供借款40000元，双方约定借款期限及占用费月利率为11.7‰，实际为借款利息，该利息约定符合法律规定，原告与吴勇之间的借贷关系成立。借款到期后，吴勇应按合同约定偿还借款。原告要求被告吴勇偿还借款本金和占用费的请求，本院予以支持。庭审中原告当庭撤回对被告方叶来的起诉，本院另行裁定准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告吴勇于本判决生效后十五日内偿还原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社借款本金40000元及占用费（占用费自2015年2月18日起至本判决确定清偿之日止按照月利率11.7‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨远贵
二〇一七年八月三十一日
书记员 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0825民初1459号原告：太湖县金燕现代农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码9334082569739191X7。法定代表人：詹高明，该合作社理事长。委托诉讼代理人：陈顺，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。被告：吴勇，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：方叶来,男,1968年10月16日出生,汉族,住安徽省太湖县。原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社诉被告吴勇、方叶来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼，被告吴勇、方叶来经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审中原告当庭撤回对被告方叶来的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社撤回对被告方叶来的起诉。审判员  杨远贵二〇一七年八月三十一日书记员  方碧玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初17306号
原告冉海艳，女，1977年6月15日出生，汉族，户籍地四川省通江县。
委托代理人曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
委托代理人贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被告北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人潘爱华，董事长。
委托代理人焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
原告冉海艳与被告北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
冉海艳起诉称，冉海艳与北京全唐投资有限公司（以下简称全唐投资公司）就湖南未名创林生物能源有限公司（以下简称湖南未名公司）而发行的“盛世汇众北大未名生物能源基金项目”（以下简称盛世汇众基金项目）达成了协议，协议包括《合伙协议》和《合伙协议（副本）》。根据协议，全唐投资承诺盛世汇众基金项目为保本保息定项理财基金。冉海艳依约交纳了投资本金10万元，约定利息为年利率10％，到期利息为1万元，投资期限为一年，还本付息日为2015年4月1日。协议签订当时，全唐投资公司向冉海艳交付了由北大未名公司出具的《担保及回购承诺书》。《担保及回购承诺书》中，北大未名公司承诺北大未名公司向本次融资承担金额为2亿元、期限为分期滚动发行两年、每期为一亿元、允许超募最多10％的借款，提供不可撤销无限连带责任保证。保证期限为自2014年2月18日开始，有效期24个月。但时至今日，全唐投资公司未返还投资款本金，也未给付投资款收益。北大未名公司亦未对本次投资承担其所承诺的不可撤销无限连带责任保证。故冉海艳诉至法院，诉讼请求：1、北大未名公司返还冉海艳理财投资款本金10万元；2、北大未名公司给付投资收益款1万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
本院认为，经查，本案所涉及的盛世汇众基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告冉海艳的起诉。
案件受理费二千五百元，原告冉海艳已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 闫 肃
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 晏 艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 珺
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1819号
原告：董园园，女，1991年8月10日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。
委托诉讼代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。
被告：朱建树，男，1970年5月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：马超，男，1963年7月28日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
被告：李明中，男，1961年4月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：郭东凡，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被告：安丽军，女，1972年7月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：常晓静，女，1983年1月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：倘伟伟，男，1971男2月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二被告委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告董园园与被告朱建树、马超、李明中、安丽军、常晓静、倘伟伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董园园及其委托诉讼代理人贾虎君，被告朱建树，马超，李明中的委托诉讼代理人郭东凡，被告安丽军，被告常晓静、倘伟伟的委托诉讼代理人赵军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.六被告连带支付原告工资12470元；2.本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：原告于2016年4月10日到许昌天佑汽车服务有限公司（以下简称许昌天佑公司）处工作，2016年4月份从事收银及副店长工作。但该公司拖欠原告2016年6月至2016年9月的工资未发，原告多次催要未果。2017年1月4日，许昌天佑公司注销。六被告作为该公司股东，应当承担付款责任。
被告李明中答辩要点：原告提交的证据与被告李明中、朱建树、安丽军无关，该三被告不应承担民事责任。
被告朱建树、安丽军答辩要点：同被告李明中意见，朱建树、安丽军不是公司股东。
被告马超答辩要点：同被告李明中意见，但欠条上签字是本人所签。
被告常晓静、倘伟伟答辩要点：被告倘伟伟不是公司股东，不应承担责任。被告常晓静认为原告诉讼请求不明确。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2016年4月10日，原告常良俊到许昌天佑公司处工作，从事收银及副店长工作。但该公司拖欠原告2016年6月至2016年9月的工资未发。2016年9月30日，倘伟伟、马超向原告等人出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠紫云店员工常良俊、董园园、郭玉霞、周丽娜、郭寅（6月、7月、8月、9月）…工资，到2016年10月8日结算6月、7月工资，剩余款项逐步结清（店长代写，股东签字）欠款人：许昌天佑汽车服务有限公司MZ汽车俱乐部2016年9月30日。倘伟伟马超”。另查明，原告6月份至9月份的工资分别为：2960元、2970元、3270元、3270元，共计12470元。2017年1月4日，许昌天佑公司注销，注销前股东为：常晓静、李明中。2016年7月26日，公司股东由朱建树、周广辉变更为常晓静、李明中。被告马超曾任许昌天佑公司财务人员。原告称被告倘伟伟系该公司实际控制人，但未提交证据证明。
二、双方当事人有争议的事实
原告对被告李明中提交的权利证明有异议，认为是其内部约定，对原告没有效力。其余被告无异议，该组证据并未对外公示，本院不予采信。
本院认为，有限责任公司的股东，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案原告系许昌天佑公司员工，该公司应当支付原告相应工资，该公司清算时未向原告结清工资，违反法律规定，应当承担本案纠纷的民事责任。该公司原股东为被告常晓静、李明中，原告要求该二被告承担支付工资的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱建树、马超、安丽军、倘伟伟不是许昌天佑公司股东，不应承担本案纠纷的民事责任。原告要求该四被告承担支付工资的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李明中、常晓静于本判决生效之日起五日内支付原告董园园工资12470元；
二、驳回原告董园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告李明中、常晓静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨山松
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行终字第00022号
上诉人（原审起诉人）李振成。
上诉人李振成因不服公安行政处罚一案，不服鹿泉市人民法院（2013）鹿行初字第48号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，起诉人诉称及提供的起诉材料及证明，起诉人因信访问题于2006年12月27日至2007年1月6日被行政拘留十天，2013年11月12日向我院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。起诉人李振成在本案中的起诉期限应从2007年1月7日起计算，最长不得超过二年。而起诉人李振成向法院提起行政诉讼的时间是2013年11月12日，起诉已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定对李振成的起诉，不予受理。
李振成上诉称上诉人不服公安局行政拘留提起行政诉讼符合行政诉讼法的受理条件，故诉求法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定受理本案。
本院经审查认为，上诉人起诉称其于2006年12月27日至2007年1月6日被鹿泉市公安局行政拘留，上诉人2013年11月12日向鹿泉市人民法院提起诉讼。原审依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定认定上诉人的起诉超过了法定期限并无不妥。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 谭会雄
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 娟
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初834号
原告：四川省索玛慈善基金会。
法定代表人：王跃，该基金会理事长。
委托诉讼代理人：高珺楠，女，该基金会工作人员。
被告：陈韦为，男，生于1974年5月10日，汉族。
原告四川省索玛慈善基金会（以下简称：索玛基金会）与被告陈韦为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方《房屋租赁合同》终止；2、判令被告返还5000元押金、并赔偿原告违约金5000元以及因合同不能履行给原告造成的损失5000元，合计15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理
由：原被告系房屋租赁合同关系，被告将位于西昌市航天大道二段月中苑小区XX-X-
X房屋租赁给被告使用，在租赁关系存续期间，被告多次违约，影响原告对房屋的正常使用，经过多次交涉，被告不但继续违约，还提出收回房屋，现原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈韦为经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈韦为（甲方）与原告索玛基金会（乙方）于2016年9月24日签订《租房协议》，约定：甲方将位于西昌市航天大道二段月中苑小区XX-
X-
X住房一套出租给乙方居住；租房期从2016年10月1日至2019年10月1日；月租金2500元，按照先付租金后使用的原则，乙方一次性付清当年房租费；为了保证甲方室内物品的安全和本合同的正常履行，乙方应支付甲方履约保证金10000元。合同到期后，乙方未损坏室内物品和房屋结构、保持室内清洁、未欠付甲方和本小区物管公司任何费用的情况下，甲方如数退还给乙方；甲乙双方可以友好协商变更、解除与终止本合同；甲乙双方应按照本协议诚信履约，乙方应按期支付房屋租金。非法律许可的条件下，任何一方中途不得单方终止合约；任何一方违约，违约方应承担两个月房租的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了一年的房租30000元及履约保证金10000元，被告将房屋交付原告使用。2017年12月，被告要求收回房屋，该房屋及室内物品、门禁卡、大门钥匙由被告的亲戚清点、接收，被告退还原告9个月的房租22500元及履约保证金5000元。
本院认为，原告索玛基金会与被告陈韦为自愿签订《租房协议》，该协议合法、有效，双方均应按照合同约定履行。原告按照合同约定履行了向原告预付一年房租并交纳履约保证金后，被告按约定将租赁房屋交付原告使用。但在租赁期未届满时，被告要求收回出租房屋，原告亦将租赁的房屋退还被告，双方的房屋租赁合同已事实解除，原告要求判令双方房屋租赁合同关系终止，应为要求解除双方的合同，本院予以支持。双方租赁合同关系终止，原告已将租赁物交还被告，被告收取原告的履约保证金应全部退还原告，被告尚欠原告5000元履约保证金未退还原告，原告要求被告退还履约保证金5000元，本院予以支持。双方签订的《租房协议》明确约定了违约责任，被告在租赁期限未届满的情形下单方要求终止合同，存在违约情形，应按照合同约定支付原告违约金，原告要求被告支付违约金5000元，本院予以支持。原告要求被告支付因合同不能履行给原告造成的损失5000元，因原告未提供证据证明其损失，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告四川省索玛慈善基金会与被告陈韦为于2016年9月24日签订的《租房协议》。
二、被告陈韦为于本判决生效后十日内退付原告四川省索玛慈善基金会履约保证金5000元及违约金5000元，共计10000元。
三、驳回原告四川省索玛慈善基金会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告径直支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。
审判长 刘云川
审判员 叶志凯
审判员 毛 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 王宇航
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
证据1.《租房协议》，证据2.收条3张，证据3.室内物品清单，证据4.收条。证明目的：原告与被告达成租赁房屋约定，但被告违约在租赁期间要求原告搬离房屋；租房时原告支付被告一年的租金及保证金，被告要求提前解除合同，将剩余租金退还了原告，但保证金只退还了5000元；原告已将房屋钥匙及门禁卡、室内物品交付被告。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1230号
原告：李某，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：李顺合，农民。代理权限：参加诉讼、代为变更、放弃诉讼请求、进行调解、申请回避、提供证据、进行辩论、代收法律文书。
被告：邢某，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告李某与被告邢某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告李某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 许宝林
二〇一七年六月二十六日
法官助理 杨小英
书 记 员 任志华
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5361号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初2358号
原告：沈阳轩安热能工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区艳欣街37号（1-13），统一社会信用代码×××。
法定代表人：关德波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大川，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：协和房地产（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：娄倪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月9日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告沈阳轩安热能工程有限公司与被告协和房地产（沈阳）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告沈阳轩安热能工程有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳轩安热能工程有限公司撤诉。
案件受理费1873元（已减半收取），由原告沈阳轩安热能工程有限公司负担。
审判员唐佳
二○一八年四月十二日
书记员刘红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初2358号原告：沈阳轩安热能工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区艳欣街37号（1-13），统一社会信用代码×××。法定代表人：关德波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大川，系辽宁正直律师事务所律师。被告：协和房地产（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，统一社会信用代码×××。法定代表人：娄倪，系该公司经理。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月9日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。原告沈阳轩安热能工程有限公司与被告协和房地产（沈阳）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告沈阳轩安热能工程有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳轩安热能工程有限公司撤诉。案件受理费1873元（已减半收取），由原告沈阳轩安热能工程有限公司负担。审判员唐佳二○一八年四月十二日书记员刘红梅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2304号
原告：刘海浪，男，1977年9月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：陈贵顺，男，1965年1月27日生，汉族，广东省饶平县人，户籍住址广东省饶平县，现住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：刘洪，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄文雄，男，成年，汉族，广东省饶平县人，户籍住址广东省饶平县，现住江西省兴国县。
原告刘海浪与被告陈贵顺、黄文雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海浪及被告陈贵顺的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告黄文雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告饲料款93140元人民币，从起诉之日起按银行同期贷款利率计月息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年在兴国县永丰乡永丰村富溪组饲养肉鸭、肉鹅至现在。在此期间，被告先后在原告处赊销饲料，经2017年7月1日双方结算后，除已付部分饲料款给原告外，仍欠原告90140元，被告出具了借条给原告。之后到现在，被告又在原告处赊销饲料，又增欠原告饲料款3000元，被告在今年的8月8日更换借条欠款为93140元，并由被告黄文雄提供担保。由于原告现急需资金，多次向被告催收此欠款，被告均以种种理由推诿，请求法院判如所请。
被告陈贵顺辩称，1、欠款属实，起诉之后被告陈贵顺于2017年8月18日偿还了3000元，现暂时无力支付余款；2、被告黄文雄是在担保人上签了字。
被告黄文雄未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告陈贵顺在原告刘海浪处购买饲料，2017年7月1日经双方结算，被告共欠原告饲料款90140元，并由被告陈贵顺向原告刘海浪出具了借条一张为凭。2017年8月8日，被告陈贵顺又在原告处购买饲料，结欠原告饲料款3000元，被告陈贵顺重新向原告出具了一张93140元的借条，并由被告黄文雄为欠款提供保证担保，该借条的主要内容为：“借条今借到刘海浪人民币玖万叁仟壹佰肆拾零元，￥：93140元借款人：陈贵顺电话：138××××3298地址：广东省饶平县大埕镇上东海滨南二横1号身份证号：担保人：黄文雄电话：155××××1970借款时间：2017年8月8日。之后，两被告未向原告支付分文，经原告催收未果，原告遂于2017年8月16日诉至本院处理。诉讼过程中，被告陈贵顺于2017年8月18日向原告支付了人民币3000元。
上述事实，有原告及被告陈贵顺方的当庭陈述，以及原告提供的借条两张予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告陈贵顺在原告刘海浪处购买饲料，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告陈贵顺应当及时向原告履行支付货款的义务，其怠于还款的行为构成违约，应承担本案的民事责任。被告黄文雄为欠款提供保证担保，因未约定保证方式，依法应按连带责任保证对欠款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈贵顺支付原告刘海浪货款计人民币90140元及其利息（自2017年8月16日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告黄文雄对上述欠款本息承担连带清偿责任。
三、本案所涉执行内容限在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1064元，原告刘海浪已预交，由被告陈贵顺、黄文雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖少颖
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘泳麟
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初97号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年7月7日被大连市公安局普兰店分局取保候审，2016年1月22日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年4月8日被大连市公安局普兰店市分局执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
辩护人蔡笑霞，辽宁莲城律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员贺石秀出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。其辩护人对此亦不提出异议，但认为被告人孙某一贯表现良好，本次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大，具有坦白、自首的情节，能自愿认罪，且已积极退赃并愿意缴纳罚金，希望法院能从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月4日0时许，被告人孙某尾随被害人李某来到被害人位于普兰店市孛兰南二段253号的房屋前，待被害人李某熟睡后，趁其未锁房门之际进入房内，将其放在卧室炕上内装有一个票夹、一个卡夹及现金人民币1630元的挎包一个、一部vivo牌手机和一部苹果5手机盗走。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗vivo牌手机价值人民币700元，被盗苹果5手机价值人民币900元；挎包、票夹、卡夹因达不到受理条件，不予受理。
综上，被告人共盗窃财物价值人民币3230元。案发后，被盗vivo牌手机已被公安机关依法扣押并返还给了被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；辨认笔录及辨认现场照片、物证照片；普兰店市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论通知书；普兰店市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单；光盘；被告人孙某的户籍证明及查询记录；案件来源、到案经过及情况说明；被告人孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人入户实施盗窃行为，可对其酌情从重处罚，被告人所盗部分赃物已被追回并返还给被害人，可对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人孙某具有自首情节以及被告人积极退赃并愿意缴纳罚金，故希望对被告人从轻、减轻处罚并判处缓刑的辩护意见，经查，案发后，侦查人员经工作发现被告人孙某有重大作案嫌疑，遂在普兰店玫瑰园酒店停车场将其传唤到派出所接受讯问，故被告人孙某并非主动、直接投案，不构成自首，同时，被告人及其辩护人未提供证据证实被告人已经退赔被害人经济损失并缴纳罚金，且其不符合减轻处罚并判处缓刑的法定条件，故该辩护意见不予采纳。对辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年9月22日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）
二、责令被告人孙某退赔被害人李晶剩余经济损失人民币二千五百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙志新
审 判 员 范珍珍
人民陪审员 石玉双
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审132号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：郑灿金，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2016。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）109号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审132号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：郑灿金，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：2016。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】109号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00093号
上诉人（原审起诉人）：王文友，男，1970年11月20日生，汉族。
王文友因诉无锡市交通巡逻警察支队北塘大队（以下简称交巡警北塘大队）、无锡市交通巡逻警察支队（以下简称交巡警支队）道路交通管理不履行法定职责一案，不服无锡市北塘区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）北行诉初字第0009号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查：2009年5月15日，交巡警北塘大队出具锡公交证字（2009）第00043号《道路交通事故证明》（以下简称43号事故证明），主要内容为：2009年4月3日7时许，孙德灵骑自行车在本市金山北工业园内道路由南向北行驶至东一支路路口时，发生跌地，致头部受伤的交通事故；经调查，无法确定事发时孙德灵跌地的原因；孙德灵家属王文友于2009年4月3日书面申请，要求出具道路交通事故认定书；现根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条、第五十条之规定，出具道路交通事故证明，载明上述事实。同年6月2日，王文友向交巡警支队申请复核，交巡警支队于同年7月2日作出锡公交复字（2009）第2018号道路交通事故认定复核结论，维持43号事故证明。
2010年1月18日，王文友为孙德灵向无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定。市人社局于2010年2月20日出具锡劳工伤中（2010）第0197号《工伤认定中止通知书》，认为因无证据表明孙德灵系上下班途中遭受机动车事故伤害，故决定中止工伤认定，待取得机动车事故伤害证明后，恢复工伤认定程序。王文友不服该通知书，提起行政诉讼，要求确认市人社局作出上述中止通知书违法。一审法院判决驳回王文友的诉讼请求，本院二审维持原判决。
2013年12月11日，王文友向市人社局申请依照新修订的《工伤保险条例》恢复工伤认定。市人社局于同月19日作出《恢复工伤认定通知书》，并于同日作出锡劳工伤中（2010）第0197－1号《工伤认定中止通知书》，认为因孙德灵交通事故责任不明确，决定中止工伤认定，待公安交警部门作出事故责任认定或法院作出判决后恢复工伤认定程序。王文友不服，再次提起行政诉讼，要求撤销上述中止通知书。一审法院判决驳回其诉讼请求，本院二审予以维持。王文友申请再审，本院裁定驳回其再审申请。
2015年10月12日，王文友向原审法院提起本案诉讼称：根据生效裁判，消失工伤认定中止情形，必须要公安机关作出事故责任认定。根据交巡警北塘大队对孟怀成、张守春所作询问笔录，交巡警北塘大队应能够对事故责任作出认定。请求撤销43号事故证明，判令交巡警北塘大队依法作出道路交通事故认定书。
原审法院审查认为：全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会作出的法工办复字（2005）1号中明确交通事故责任认定书不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。综上，王文友的请求不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定：对王文友的起诉不予立案。
王文友不服原审裁定，向本院提起上诉称：其诉请是要求交巡警北塘大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定的法定职责，对其妻孙德灵因道路交通事故死亡作出事故认定书，并非对交巡警北塘大队出具的事故认定书有异议，其对交巡警北塘大队不作为、乱作为的行政行为不服提起行政诉讼，应属于人民法院受案范围。原审法院将其要求交巡警北塘大队履行法定职责的诉讼认定为是对交通事故认定书不服而提起的诉讼，并进而适用法工办复字（2005）1号文件作出裁定，属认定事实错误，适用法律不当；原审裁定引用的行政诉讼法条文与本案没有任何关联，可见原审法院未依法审查案件，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法受理其起诉。
本院认为：王文友的诉状包含要求撤销43号事故证明以及由交巡警北塘大队依法作出交通事故认定书这两项诉请内容，并非其上诉状所称仅是要求交巡警北塘大队履行出具道路交通事故认定书的法定职责这一项请求。根据相关规定，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据；道路交通事故成因无法查清的，出具证明。可见，交通事故证明与交通事故认定书均是公安机关交通管理部门调查、认定交通事故原因和责任过程中履行法定职责所出具的文书，两者的区别仅在于作出的条件不同，即依据是否能查清事故成因而分别出具相应的文书。因此，交通事故证明的性质与交通事故认定书一样，均是作为处理交通事故的证据。出具这两种文书均属于公安机关交通管理部门进行交通事故责任认定的行为，不属于行政行为，不能就此向人民法院提起行政诉讼。本案中，交巡警北塘大队在处理孙德灵跌地致头部受伤的交通事故中，因无法确定事发时跌地原因，依法出具了43号事故证明。王文友对该事故证明不服要求予以撤销并重新作出交通事故认定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对本案不予立案正确，但其引用的行政诉讼法条文与本案没有关联性，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年十二月八日
书记员 王 烨
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初541号
原告：张兆金，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：张福生，住南京市浦口区。
被告：凡荣兰，住南京市浦口区。
两被告共同委托诉讼代理人：朱正洪，江苏舜点律师事务所律师。
原告张兆金诉被告张福生、凡荣兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张兆金及委托诉讼代理人柳春，被告张福生和被告凡荣兰的共同委托诉讼代理人朱正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款91570元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年底至2012年初，被告在承建雨花台区经济技术开发区凤汇大道33号（南京特能电子有限公司）、35号（南京泰通科技股份有限公司）土建工程时，向原告购水泥砖。截止2012年2月13日，双方结账时共欠原告水泥砖款91570元。虽经原告索要，被告一直拖延支付货款，原告遂依法向法院起诉。
被告张福生、凡荣兰共同辩称，根据原告提交的证据，结合合同法第八条规定，被告张福生是作为该工程广通公司承接的项目，是作为工作人员签署相关作为现场物资保管人的证明，被告作为算账人只是证明原告在上述工程中作为供应方供应了相关材料及款项情况。同时该证明还描述，原告拖走了本工程相关板材，故本案被告是工作人员的职务行为，并非买卖合同相对方。请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告张福生与被告凡荣兰系夫妻关系，原告张兆金从事水泥砖等建筑材料销售。2011年至2012年间，原告张兆金多次向南京市雨花台区经济技术开发区凤汇大道33号（南京特能电子有限公司）、35号（南京泰通科技股份有限公司）土建工程工地供应水泥砖等建筑材料。2012年2月13日，被告张福生向原告张兆金出具证明一份，写明：“以上以2011年2月2日总欠人民币捌万肆仟柒佰柒拾元，以2012年2月13日算账欠砖头壹万壹仟捌佰元正，2012年2月分给老张砖头现伍仟元没有条子，外有老张拖5车厢木板没有算账。”被告张福生以算账人身份在上述证明上签字确认。之后，原告张兆金与证人鲁某、梁某作为债权人于每年过年期间多次找被告张福生催要货款，被告张福生替其子张某2向鲁某支付过货款10000元，但以发包方未支付其货款为由未能支付原告货款，原告遂诉。
以上事实，有证明、施工合同、证人证言及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张兆金向南京市雨花台区经济技术开发区凤汇大道33号（南京特能电子有限公司）、35号（南京泰通科技股份有限公司）土建工程工地供应水泥砖，被告张福生虽以算账人的身份对交易价款进行结算及支付部分货款，但经本院释明，未能提供证据证明该行为系职务行为，也未能明确涉案欠款的的债务人即其雇佣人是谁；在本案受理前，原告向其主张货款时，其对偿还涉案欠款不持异议，并对上述工程的其他建材供应人支付部分货款，故被告张福生不论作为买卖合同相对人还是作为债务加入人均应承担本案纠纷的责任。原告张兆金诉请被告张福生偿还货款91570元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告凡荣兰是否应当承担偿还本案货款的责任，本院认为，原告张兆金并未提供证据证明被告凡荣兰参与涉案交易，也未提供证据证明被告张兆金通过本案所涉交易获得收益并用于与被告凡荣兰的家庭生活，故对原告主张被告凡荣兰承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》、第八十五条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张福生于本判决生效之日起十日内支付原告张兆金货款91570元。
二、驳回原告张兆金要求被告凡荣兰承担还款责任的诉讼请求。
如果被告张福生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2089元减半收取1045元，由被告张福生负担。（此费用已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2089元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 员 尚小强
二〇一七年十二月四日
见习书记员 陈志育
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初541号
原告：孙光平,住南京市雨花台区。
被告：纪迎春,住南京市雨花台区。
本院在审理孙光平诉纪迎春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙光平撤诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告孙光平负担。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宦雅伦
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬邑民初字第00693号
原告张某某，女，汉族，初中文化，住旬邑县张洪镇某某村，村民。
被告李某，男，汉族，中专文化，住旬邑县张洪镇某某村，村民。
委托代理人李某某，男，汉族，住旬邑县张洪镇某某村，村民，系被告之父.
原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员雷可宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年8月登记结婚，2012年7月17日生育男孩李子某。婚初，夫妻感情很好，但原告生育孩子后，被告性格大变，夫妻感情恶化，原告坐月子期间，因原告要吃鱼，被告辱骂原告，并损坏了茶几。2013年7月份，因琐事，被告殴打原告，致使原告喉咙受伤。最近又因原告一句话，被告辱骂、摔伤了原告，原、被告冷战至今。请求离婚，抚养孩子。
被告李某辩称，原告陈述的结婚日期及孩子出生时间正确，其余陈述不真实，原告坐月子期间，被告没有辱骂、殴打原告，茶几是被告母亲不小心弄坏，为了不引起家庭矛盾，被告给原告说是自己弄坏的。2013年7月，被告没有殴打原告。最后一次吵架的原因，原告自己要和被告吵架。分家时，原、被告分得债务22000元。坚不同意离婚。
根据原、被告的陈述归纳本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否彻底破裂；2、如果破裂，孩子由谁抚养，抚养费如何承担；3、夫妻共同财产有什么，共同债务是多少。
原、被告均未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年8月21日登记结婚，2012年7月17日生育男孩李子某。婚初，夫妻感情尚好。因生活中的琐事发生矛盾，原告于2014年8月25日以其诉请理由诉至本院。
本院认为，原、被告在婚后的生活中已经建立了真挚的夫妻感情，虽偶尔发生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚，却未向法庭提供夫妻感情已破裂的证据，支持自己的主张，故对原告离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 雷可宁
二〇一四年十月十三日
书记员 田 飞
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初2158号
原告：田某，女，1973年11月11日生，汉族，住沅江市。
被告：刘某1，男，1972年10月18日生，汉族，住沅江市。
本院于2016年11月16日依法受理了原告田某与被告刘某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，原、被告夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告辩称，双方感情确已破裂，同意离婚。
经审理查明，原告田某与被告刘某1于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某2（现已独立生活）。原、被告婚后因性格不合等原因常为琐事吵闹，原告因此于2016年3月6日向本院提起离婚诉讼，本院于2016年4月7日作出（2016）湘0981民初599号判决不准予双方离婚。本院判决后，双方继续分居生活，导致夫妻感情破裂，故原告再次向本院提起离婚诉讼。本案审理中，原、被告均陈述双方均无婚前财产，婚后共同财产有座落在沅江市××××号的两地两层楼房一栋，无夫妻共同债权与债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告田某提出离婚，被告刘某1表示同意；
二、夫妻共同财产座落在沅江市阳罗洲镇腰港村1组24号的两地两层楼房一栋归被告刘某1所有；
三、本案案件受理费100元，原告田某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 黄志威
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 夏 称
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第35号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人安XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人安XX犯妨害公务罪一案，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人安XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，XX村村民因垃圾场扰民问题，设置路障，阻碍交通。2013年10月10日，北辰分局民警接指令赶赴堵路现场，处置过程中，被告人安XX对民警辱骂、撕扯，并将现场执勤民警白XX左前臂咬伤（经鉴定为轻微伤）。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人安XX以暴力方法阻碍国家机关管制人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪，建议对被告人安XX判处拘役三至六个月。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，XX村村民因垃圾场扰民问题，设置路障，阻碍交通。2013年10月10日，北辰分局民警接指令赶赴堵路现场，处置过程中，被告人安XX对民警辱骂、撕扯，并将现场执勤民警白XX左前臂咬伤（经鉴定为轻微伤），2012年9月7日，被告人安XX被公安机关传唤到案。
在案件审理过程中，被害人白XX自愿撤回附带民事诉讼请求，本院依法裁定予以准许撤诉。被害人请求对安XX从重处罚。
上述事实，被告人安XX在开庭审理中供认不讳，并有被害人白XX的陈述；证人李XX、陈X、郭XX、孟XX、黄X、张XX、石XX等证言；被害人白XX的法医学人体损伤程度鉴定书；公安北辰分局工作说明、公安北辰分局政治处证明；常住人口登记表、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人安XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人安XX当庭自愿认罪，能如实交代自己的罪行，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安XX犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 果泽强
人民陪审员 吴淑英
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐 明
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特备严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0926民初404号之二
原告内蒙古中福房地产开发有限公司，组织机构代码56122XXXX。
法定代表人郑中察，该公司总经理。
被告内蒙古宏坤建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人韩宏，该公司总经理。
委托代理人杨连锁，公民身份号码×××，男，汉族，现住乌兰察布市***。
被告徐壮勇，公民身份号码×××，男，汉族，现住四川省大竹县。
本院在审理原告内蒙古中福房地产开发有限公司诉被告内蒙古宏坤建筑工程有限公司、徐壮勇建设工程施工合同纠纷一案中，2016年10月21日原、被告以双方正在协商处理为由申请中止此案，现原告以双方达成和解协议为由要求恢复诉讼。现原告方以与被告方协商解决，所以申请法院恢复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条二款、第一百五十四条一款（十一）项、三款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 闫黎兵
审 判 员 冯晓娟
人民陪审员 乔瑞利
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 震
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1301号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元分社），住所地商河县。
代表人：邢维国，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：王传友，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：崔丙英，女，1984年4月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王传富，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王传华，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（以下简称赵魁元支行）与被告王传友、崔丙英、王传富、王传华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告王传友、王传富、王传华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告赵魁元支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王传友、崔丙英、王传富、王传华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵魁元支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王传友偿还借款本金15万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告崔丙英、王传富、王传华承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2015年1月19日被告王传友向原告借款5万元，到期日为2015年6月1日；2015年1月23日被告王传友向原告借款5万元，到期日为2015年6月3日；2015年1月29日被告王传友向原告借款5万元，到期日为2015年6月1日。以上三笔借款均约定月利率为10.2666‰，逾期月利率均为15.3999‰，并均由被告崔丙英、王传富、王传华担保。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）三份。
被告王传友、崔丙英、王传富、王传华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年6月7日，原告赵魁元支行与被告王传友签订个人借款合同一份，约定：自2012年6月7日至2015年6月6日期间内，被告王传友可向原告借款15万元，借款用途为收棉花，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王传友未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告赵魁元支行又与被告崔丙英、王传富、王传华签订最高额保证合同一份，约定：自2012年6月7日起至2015年6月6日止,被告崔丙英、王传富、王传华对被告王传友在原告处借款最高额30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约分别于2015年1月19日、1月23日、1月29日向被告王传友发放了贷款5万元、5万元、5万元，并约定月利率均为10.2666‰，借款到期日分别为2015年6月1日、6月3日、6月1日。借款到期后，被告王传友未向原告偿付借款本息，被告崔丙英、王传富、王传华也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社赵魁元分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元支行与被告王传友签订的个人借款合同及与被告崔丙英、王传富、王传华签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分三次向被告王传友发放了贷款共计15万元，履行了合同约定的义务，但被告王传友在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告崔丙英、王传富、王传华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王传友到期未偿还原告借款本息时，被告崔丙英、王传富、王传华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王传友所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年1月19日始，至2015年6月1日止，按月利率10.2666‰计算；自2015年6月2日始，至实际给付之日止，按月利率15.3999‰计算）；
二、被告王传友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年1月23日始，至2015年6月3日止，按月利率10.2666‰计算；自2015年6月4日始，至实际给付之日止，按月利率15.3999‰计算）；
三、被告王传友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年1月29日始，至2015年6月1日止，按月利率10.2666‰计算；自2015年6月2日始，至实际给付之日止，按月利率15.3999‰计算）；
四、被告崔丙英、王传富、王传华对被告王传友应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任；
五、被告崔丙英、王传富、王传华承担保证责任后，有权向被告王传友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王传友、崔丙英、王传富、王传华负担；公告费600元，由被告王传友、王传富、王传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭 晶
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保248号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：李南发，男，1981年3月19日出生，汉族。
被执行人：吴祝珍，女，1985年8月6日出生，汉族。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与李南发、吴祝珍融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人李南发、吴祝珍的银行存款95万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人李南发、吴祝珍的银行存款95万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 沈启钦
二〇一八年六月七日
书记员 江 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1843号
原告孙培习，男，1971年12月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈焕华，男，1955年2月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人周干，安徽原声律师事务所律师。
被告周祖应，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告孙培习与被告陈焕华、周祖应买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙培习与被告陈焕华的委托代理人周干到庭参加诉讼，被告周祖应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培习诉称：被告陈焕华、周祖应在承建罗庄鲁南国际工业品采购中心第四项目部二队工地期间，被告购买原告的钢材，经结算，被告共欠原告钢材款105386.6元，由被告工地的收料员李启明签收出具入库单，并由被告周祖应出具承诺书，此款经原告催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款105386.6元及利息。
被告陈焕华辩称：原告诉称的罗庄鲁南国际工业品采购中心第四项目部工程是答辩人一个人承包的，答辩人并没有与被告周祖应合伙承包该工程，现在原告起诉要求答辩人偿还被告周祖应对外的欠款，缺乏事实与法律依据，答辩人并没有向原告购买钢材，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告周祖应应诉后未答辩。
经审理查明：2012年11月2日，山东硕洋建设工程有限公司作为甲方，被告陈焕华作为乙方，双方签订了一份《鲁南国际工业品采购中心一期A区工程分包协议书》，协议约定由被告陈焕华承包鲁南国际工业品采购中心一期工程A区1#、4A、4F、4H共四栋楼。2013年3月31日，被告周祖应与原告协商，要求原告将钢材送至鲁南国际工业品采购中心一期A区建设工地，当日原告将价值105386.6元的钢材送至鲁南国际工业品采购中心一期A区建设工地，并由该工地收料员李启明签收，并向原告孙培习出具入库单一份，该批钢材用于鲁南国际工业品采购中心一期工程A区工程建设，后原告向被告催要该笔货款，被告周祖应于2013年7月2日向原告出具一份承诺书，内容为：“承诺本人周祖应欠孙培习钢筋款壹拾万伍仟叁佰玖拾元105390元，事由此钢筋当时用在鲁南国际工业品采购中心第四项目部二队，用于1#楼、4A、4F、4H楼号。第四项目部二队收料员李启明在收料担据签名，望贵公司（中国核工业二、三建设有限公司山东分公司）拨付给第四项目部二队工程款时，由贵公司财务部直接扣除此钢筋款给孙培习本人。特此承诺人周祖应2013年7月2号”。该笔钢筋货款共计105386.6元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，庭审过程中，原告孙培习主张周祖应要求原告将上述钢材送至鲁南国际工业品采购中心一期工程A区建设工地时，被告周祖应主张与被告陈焕华系合伙关系，两人共同承包鲁南国际工业品采购中心一期工程A区工程建设。被告陈焕华主张被告周祖应将上述钢材送至鲁南国际工业品采购中心一期工程A区建设工地是因为被告周祖应欠被告周祖应借款未还，被告周祖应以上述钢材抵销欠款，但未提供证据证实。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告陈焕华所承建鲁南国际工业品采购中心一期A区建设工程过程中，向原告孙培习购买价值105386.6元的钢材，由该公司收料员李启明接收上述钢材并向原告出具入库单一份，上述事实，由当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。李启明作为鲁南国际工业品采购中心一期A区建设工地的收料员，其签收钢材的行为系职务行为，由此产生的民事权利与义务应由被告陈焕华享有和承担。原告孙培习将钢材交付给被告陈焕华，被告陈焕华接收钢材并出具入库单，原告孙培习与被告陈焕华之间的买卖合同关系成立并实际履行，原告诉请被告陈焕华支付钢材价款105386.6元，符合法律规定，依法应予支持；因被告怠于支付货款，给原告造成一定的损失，其损失赔偿额应相当于银行利息，原告要求被告赔偿利息损失，依法应予支持，利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自出具入库单之次日即2013年4月1日起计算至本判决确定的履行之日止。被告周祖应以合伙人的身份向原告购买钢材并向原告出具付款承诺书，应承担相应的付款责任，原告要求被告周祖应履行付款义务，符合法律规定，依法应予支持。被告陈焕华辩称不应由其支付货款，因其使用原告所供的钢材并出具入库单，但未提供证据证实其有权拒绝支付该价款的理由。故本院依法不予采信。被告周祖应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈焕华于本判决生效后十日内向原告孙培习支付钢材价款105386.6元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年4月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周祖应对被告陈焕华的上述付款义务承担共同的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，财产保全费1170元，合计3580元，由被告陈焕华、周祖应共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王成龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2229号
申请执行人米爱香
被执行人桐柏金冠置业有限公司
被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司
申请执行人米爱香与被执行人桐柏县金冠置业有限公司、河南省中鑫黄金投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）豫1303民初1558号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款本金500000元；并自2015年7月1日起按照月利率1.5%计付利息至本判决生效十日止）。本院于2016年12月8日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年5月7日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1558号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年八月二十七日
书记员 贾 帅
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2688号
原告：彭涛，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。
被告：山东泺泰牧业股份有限公司。地址：泗水县高峪镇。
法定代表人：刘彬，职务，董事长。
被告：山东泗水恒昌食品有限公司。地址：泗水县杨柳镇。
法定代表人：马从兰，职务，董事长。
被告：山东泗水信德铝材有限公司。地址：泗水县高峪镇。
法定代表人：蒋普贤，职务，董事长。
被告：孔令昌,男,1970年11月28日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：任敏建,男,1963年6月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：史修村,男,1967年10月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：徐希玲,女,1966年3月31日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：马新玲,女,1963年2月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：山东泗水水晶淀粉制品有限公司。地址：泗水县杨柳镇。
法定代表人：孔峰，董事长。
委托代理人（特别授权）：谢彬，该公司员工。
原告彭涛与被告山东泺泰牧业股份有限公司、山东泗水恒昌食品有限公司、山东泗水信德铝材有限公司、孔令昌、任敏建、史修村、徐希玲、马新玲、山东泗水水晶淀粉制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛委托代理人高波到庭参加诉讼，被告山东泗水水晶淀粉制品有限公司委托代理人谢彬到庭参加诉讼，被告山东泺泰牧业股份有限公司、山东泗水恒昌食品有限公司、山东泗水信德铝材有限公司、孔令昌、任敏建、史修村、徐希玲、马新玲经法院依法送达开庭传票，开庭通知书，举证通知书无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告共同向原告借款100万元，约定了利息及逾期还款违约责任，因原告急需用钱，多次向被告催要，但是被告仅偿还了80万元，下欠20万元没有偿还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求被告偿还原告借款并承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告山东泺泰牧业股份有限公司当庭未作答辩，在庭审后，被告山东泺泰牧业股份有限公司法定代表人刘彬向本庭提交与原告的还款说明、通话记录以及银行还款流水14份，辩称原被告之间的借款，被告已经实际偿还完毕，不存在原告所述的情况存在。
被告山东泗水恒昌食品有限公司未作答辩。
被告山东泗水信德铝材有限公司未作答辩。
被告孔令昌未作答辩。
被告任敏建未作答辩。
被告史修村未作答辩。
被告徐希玲未作答辩。
被告马新玲未作答辩。
被告山东泗水水晶淀粉制品有限公司辩称，我公司是该笔借款的担保人而不是借款人，且已经超过了担保期间，我公司并未收到原告的任何款项，对于该笔借款，在我公司破产时原告彭涛并未申报债权。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告当庭进行质证。双方争议的事实为：
1、被告山东泗水水晶淀粉制品有限公司为借款人还是担保人，若为担保人，是否已经超出担保期间。针对本焦点问题，原告举证借款合同一份，借条一份，证明本案所有被告于2014年6月10日共同向原告借款100万元，并约定借款月息2分，因此被告山东泗水水晶淀粉制品有限公司为借款人而并非担保人。被告山东泗水水晶淀粉制品有限公司辩称，我公司为担保人并非借款人，在借条上看，担保人与借款人的区域界线不明确，借条空间较小，借款人和担保人的公章都盖在一起了，因此不能证明我们是借款人。且该笔借款是2014年6月借款，担保期间为两年，应该计算到2016年6月份，已经超出了担保期间。本庭认为，根据借款合同和借条来看，在乙方（借款人）处，均有山东泗水水晶淀粉制品有限公司加盖公章并有法定代表人孔峰签字，因此被告山东泗水水晶淀粉制品有限公司应为借款人而不是担保人。
2、本案借款实际数额为多少。针对该焦点问题，双方当时人们均提供了还款说明，但是双方分歧较大，结合双方的还款说明以及证据，本庭认为，原告借出的1000000元，为2014年6月10日借出500000元，2014年8月16日借出500000元，有打款凭据为证。针对于被告的还款数额，被告虽提供还款说明及录音通话记录，但录音中原告并未明确认可被告陈述的还款数额，且原被告之间的资金来往频繁，单凭录音证据及单方还款说明已经超付原告的借款，不能形成有力的证据链予以证明，对于被告的还款数额，应当以其提供的14份银行还款流水记录为准，具体为：2014年6月10日偿还原告35000元，2014年7月10日偿还原告35000元，2014年8月9日偿还原告500000元，2014年8月16日，偿还原告35000元，2014年9月15日偿还147000元2014年9月16日分两次支付共计偿还27500元，2014年10月18日分两次支付共计偿还61000元，2014年10月25日偿还10000元，2014年11月6日偿还40000元，2014年11月17日偿还50000元，2015年2月15日偿还1000元，2015年4月11日偿还500元。结合还款日期以及借款合同中约定的借款月息2分，被告已实际偿还完毕原告截止至2014年11月17日的利息，下欠原告借款本金92327元。后又在2015年2月15日及2015年4月11日支付原告利息1000元及500元。
本院认为，债务应当清偿。被告山东泺泰牧业股份有限公司、山东泗水信德铝材有限公司、孔令昌、任敏建、史修村、徐希玲、马新玲、山东泗水水晶淀粉制品有限公司向原告彭涛借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，原告彭涛要求被告山东泺泰牧业股份有限公司、山东泗水信德铝材有限公司、孔令昌、任敏建、史修村、徐希玲、马新玲、山东泗水水晶淀粉制品有限公司偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张借款约定利息及违约金，未超过了国家对民间借贷利率的相关限制性规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泺泰牧业股份有限公司、山东泗水恒昌食品有限公司、山东泗水信德铝材有限公司、孔令昌、任敏建、史修村、徐希玲、马新玲、山东泗水水晶淀粉制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清原告彭涛借款本金92327元并按照年利率24%支付自2014年11月17日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息（利息应当扣除已经偿还的1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告山东泺泰牧业股份有限公司、山东泗水恒昌食品有限公司、山东泗水信德铝材有限公司、孔令昌、任敏建、史修村、徐希玲、马新玲、山东泗水水晶淀粉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
人民陪审员 杨西峰
人民陪审员 杨洪章
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 瑞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5040号
原告：俞健，男，1990年9月14日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：俞仕富（系原告父亲），住三门县。
被告：苏晖晖，男，1987年8月17日出生，汉族，住三门县。
原告俞健与被告苏晖晖民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告苏晖晖偿还原告借款本金140000元及利息，利息自2017年10月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月10日，被告苏晖晖向原告俞健借款140000元，并出具借条一份给原告，借条上未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告至今未归还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏晖晖于本判决生效之日起十五日内归还原告俞健借款本金140000元并支付利息，利息自2017年10月24日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告苏晖晖未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告苏晖晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年十一月二十日
代书记员 卢之璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2122号
原告：蓝毅，男，1983年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱青林，男，1982年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告蓝毅与被告朱青林民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2016年12月13日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝毅到庭参加诉讼，被告朱青林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日，被告朱青林向原告蓝毅借款人民币30000元，并出具借条和收条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱青林于本判决生效之日起十五日内归还原告蓝毅借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2016年12月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 蓝祖仙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1741号
原告：伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处。
代表人：霍少明，系业主。
被告：于志宽，男，1964年12月4日，汉族，农民，现住吉林省东辽县。
原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处诉被告于志宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处撤回起诉。
案件受理费25元（预收50元，返还25元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王宇航
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1135号
申请人：蔡伟,男,1989年8月29日出生,汉族，现住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人蔡伟与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人蔡伟于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值70396元）予以查封。
本院经审查认为，申请人蔡伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值70396元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王家琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2768号
上诉人（原审原告）：陈亮，男，1970年3月18日出生，汉族，乌鲁木齐天宏祥地商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蒋昊霖，乌鲁木齐建信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯建林，男，1970年10月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。
上诉人陈亮因与上诉人冯建林建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理过程中，双方均确认涉案仓库所在位置已进行了拆迁，现冯建林所建造的，发生坍塌的仓库已无实际修复的必要，因此陈亮依据仓库坍塌的事实主张冯建林支付修复仓库费用的基础已不存在。鉴于本案发生新的事实，导致一审判决所依据的事实发生了变化，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5584号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
上诉人陈亮预交二审案件受理费5152.68元予以退还，上诉人冯建林预交二审案件受理费2484.1元予以退还。
审 判 长 王婷
审 判 员 卫杨
代理审判员 徐岚
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 杨扬
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2319号
原告王文俊，女，，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
委托代理人焦振华，系内蒙古诺行律师事务所律师。
委托代理人韩玉琦，系内蒙古诺行律师事务所律师。
被告包头市河东房地产开发公司（1998年8月6日停业吊销执照）
法定代理人白光，系该公司经理。
第三人王巨才，男，汉族，现在：包头市东河区。
委托代理人刘宇峰，系内蒙古炳鸿律师事务所律师。
原告王文俊诉被告包头市河东房地产开发公司、第三人王巨才房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由王培山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文俊及焦振华、韩玉琪，被告包头市河东房地产开发公司法定代理人白光、第三人王巨才及委托代理人刘宇峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的弟弟为被告维修锅炉，原告垫付了维修费28500元，经与被告协商，被告同意将东河区西河路5号511小区8栋三单元4楼西户卖给原告，用垫付维修锅炉款抵顶购房款，并开具商品房销售收据。约定的房屋总房价不超过6万元，剩余房款另行交纳，原告居住一直到现在。东河区人民法院以（2015）包东民初字第1929号判决书，将此房判给了第三人，明显是他们双方恶意串通，剥夺原告已经购买并入住的房屋。特诉至法院，依法确定原、被告房屋买卖合同行为合法有效，并为原告办理此房屋的产权登记手续。
被告辩称，王文俊是包头市河东房地产开发有限公司的职工，当时向我提出借用一套房屋用，我就答应将此房借给她用，没有答应卖给她，她提供锅炉维修款的收据也是假的，此房我公司于1996年11月20日就卖给了王巨才。请求法院判决驳回原告的请求。
第三人辩称，我于1996年11月20日就购买了此房并于2006年签订书面房地产买卖契约，我多次催促原告腾房，原告找各种理由不腾，故我诉至法院，东河区人民法院以（2013）包东民初字第453号判决王文俊在判决生效后一个月内搬离此房，返还给我。（2015）包东民初字第1929号判决，确认我与包头市河东房地产开发有限公司的房屋买卖合同有效，在判决生效后一个月内协助我办理房屋所有权证。原告仅凭一张收据不能证明原、被告之间存在房屋买卖行为，我与被告不存在恶意串通损害原告的利益。请求依法驳回原告的诉讼请求，维护第三人合法权益。
经审理查明，原告系被告单位职工，2000年原告借用被告其名下开发的东河区西河路5号511小区8栋三单元4楼西户房屋一套，1996年11月20日，被告将此房屋卖给了第三人，并于2006年签订了《房地产买卖契约》，包头市东河区人民法院以（2015）包东民初字第1929号判决被告与第三人房屋买卖合同有效，并在判决生效后一个月内协助第三人办理房屋所有权证。
另查明，2013年第三人就起诉原告腾房，东河区人民法院以（2013）包东民初字第453号判决，原告王文俊在判决生效一个月内搬离此房，返还原告。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转移和消灭应当进行依法登记，登记后产生法律效力，被告与第三人于2006年签订了本案争议的《房屋买卖协议》东河区人民法院以（2015）包东民初字第1929号判决予以确认，原告凭一张垫付锅炉维修费的收据，要证明该争议的房屋买卖行为合法有效，理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，判决如下：
驳回原告王文俊诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王培山
二〇一五年十二月十七日
书记员 周 荣
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第261号
申请执行人杨秀玉，女，1966年4月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人王长敏，男，1968年7月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人金宝琴，女，1971年8月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人杨秀玉与被执行人王长敏、金宝琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初4158号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨秀玉向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币185000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费人民币4552元。本院于2015年1月28日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人王长敏、金宝琴的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人王长敏、金宝琴无可供执行的银行存款。（3）经向福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人王长敏、金宝琴名下无车辆登记信息。
本院依法采取了如下措施：通过人民法院网失信公示平台将被执行人王长敏、金宝琴纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人王长敏、金宝琴未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初4158号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪荧梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6271号
原告：王喜静，男，1963年1月15日出生，汉族，个体。
被告：要斯图，男，60岁，蒙古族，农民。
被告：包领额，女，60岁，蒙古族，农民。
被告：图门，男，50岁，蒙古族，农民。
原告王喜静诉被告要斯图、包领额、图门买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜静、被告图门到庭参加诉讼，被告要斯图、包领额经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王喜静诉称，2016年3月29日，被告要斯图、包领额从我处赊购化肥，价值9130.00元，约定月息0.01元，口头约定2016年12月末前偿还，由被告图门提供担保，但是到期后多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告给付货款本金及违约金合计10408.00元。
被告要斯图未答辩。
被告包领额未答辩。
被告图门辩称，被告要斯图、包领额于2016年3月29日，从原告王喜静处赊购了价值9130.00元的化肥，约定0.01元月息，口头约定2016年12月末偿还此款及利息，并由我给提供担保，到期被告要斯图、包领额未能偿还。
经审理查明，于2016年3月29日，被告要斯图、包领额从原告王喜静处赊购价值9130.00元的化肥，约定月利息0.01元，口头约定2016年12月末前偿还，由被告图门提供担保。但是到期后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，要求仨被告给付货款本金9130.00元及违约金1278.00元，合计10408.00元。
上述事实有原告王喜静、被告图门的陈述、庭审笔录和一枚欠据存根联在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告王喜静的主张、当庭陈述及欠据，能够认定二被告要斯图、包领额欠款及被告图门提供担保的事实，仨被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告要斯图、包领额自本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王喜静货款本金9130.00元。
二、被告要斯图、包领额自本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王喜静货款利息1278.00{9130.00元X0.01元X14个月（2016年3月29日至2017年5月29日）}本利合计10408.00元。
三、被告图门承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，因适用简易程序减半收取30.00元，由被告要斯图、包领额、图门共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年八月二日
书记员 金灵
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保201号
申请人：王东旭，住隆化县。
委托代理人：李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
被申请人：常秋香，住隆化县。
申请人王东旭于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人常秋香在中国工商银行股份有限公司隆化支行的银行存款
50000元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常秋香在中国工商银行股份有限公司隆化支行的银行存款50000元（账号：×××），期限为2018年9月6日止。
冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费520元，由申请人王东旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年九月六日
书记员 白金
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4240号
原告蔡航，男，1988年4月3日出生，汉族，现住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人雷文化，该公司经理。
委托代理人赵锡中，河北亚华律师事务所律师。
原告蔡航诉被告太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡航的委托代理人贾海乾，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托代理人赵锡中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀Ｆ×××××车辆(发动机号：1410A003564)向被告投保了机动车保险。2017年9月1日4时30分许，原告雇佣的司机张建宇驾驶车辆冀Ｆ×××××沿廊涿线仁和铺村路段小康路由北向南行驶时，因驾驶不慎与路边公路台阶相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交警部门的道路交通事故认定书认定，原告雇佣的司机张建宇驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为77935元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款77935元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，请法院依法核实涉案车辆及驾驶人员的相关资质的合法有效性，对原告主张的车损我方不认可，数额过高，与我方的定损差距较大。诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2017年9月1日4时30分许，原告雇佣的司机张建宇驾驶车辆冀Ｆ×××××(发动机号：1410A003564)沿廊涿线仁和铺村路段小康路由北向南行驶时，因驾驶不慎与路边公路台阶相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交警部门的道路交通事故认定书认定，原告雇佣的司机张建宇驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
又查明，原告的冀Ｆ×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为226780元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
原告发生的各项损失为：原告投保的冀Ｆ×××××车辆车损为70435元，施救费7500元。
上述事实，有以下证据可以认定：原告身份证，冀Ｆ×××××车辆行驶证、司机的驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，车辆维修票据及维修清单，维修厂的营业执照，施救费票据，有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀Ｆ×××××车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告车损费、施救费共计77935元。被告虽对原告投保车辆的维修费用提出异议，但是被告未举出充分的书面证据予以反驳，也未在举证期限内对原告投保车辆的损失提出书面鉴定申请，故此，对被告的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用77935元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1748元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 何立娜
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00204号
申请执行人吉运集团包头汽车租赁服务有限公司。
法定代表人张建芳，该公司总经理。
被执行人蔡某某
被执行人刘某某
被执行人张某
河北省井陉县人民法院（2013）井民一秀初字第00240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人蔡某某租赁经营申请执行人吉运集团包头汽车租赁服务有限公司的北奔牌蒙B＊＊**车、泰驰牌蒙BV＊**挂车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈岗文
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10668号
原告：林泽斌，男，1983年5月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑旭诞，男，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告林泽斌与被告郑旭诞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，原告林泽斌于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林泽斌撤诉。
本案受理费500元，减半收取计250元，公告费200元，均由原告负担。
审 判 长 朱方星
审 判 员 吴银喜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈晓洁