广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂04行终2号
上诉人（原审原告）秦树棠，男，1949年9月13日出生，汉族，住所地苍梧县。
上诉人（原审原告）黄秀月，女，1948年2月10日出生，汉族，住所地苍梧县。
委托代理人秦锦斌，男，1978年8月24日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
被上诉人（原审被告）苍梧县公安局，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路17号。
法定代表人杨创新，局长。
委托代理人李志林，苍梧县公安局预审大队教导员。
委托代理人周陆，苍梧县公安局旺甫派出所所长。
上诉人秦树棠、黄秀月因治安行政处罚一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2016）桂0421行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人秦树棠、上诉人黄秀月的委托代理人秦锦斌，被上诉人苍梧县公安局的出庭应诉机关负责人欧骅及委托代理人李志林、周陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2016年8月15日上午，原告在广西××旺甫镇旺甫中石油加油站往贺州方向约100米一空地上搭大棚，原告认为该土地属其家庭承包的农用地，但该地于2003年2月6日已登记在向创宏名下，属住宅用地。原告搭棚的行为遭到黄某1（向创宏之妻）、黄某3等人的阻止，原告秦树棠用竹竿殴打黄某3，致黄某3轻微伤。被告苍梧县公安局于2016年8月23日对原告秦树棠作出苍公行罚决字[2016]00567号《行政处罚决定书》，决定对原告秦树棠处以行政拘留十日和罚款贰佰元的行政处罚。因原告秦树棠患有严重疾病，不适宜收押，故被告苍梧县公安局对原告秦树棠未实际执行行政拘留。另查明，原告黄秀月不是苍公行罚决字[2016]00567号《行政处罚决定书》的处罚对象。
一审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，被告苍梧县公安局有权对秦树棠违反治安管理处罚法的行为作出治安行政处罚。被告苍梧县公安局于2016年8月23日对秦树棠作出的苍公行罚决字[2016]00567号《行政处罚决定书》，认定秦树棠于2016年8月15日11时许，在广西××旺甫镇旺甫中石油加油站往贺州方向100米一空地处用一根竹竿打伤黄某3的右上肢，经法医鉴定黄某3所受损伤为轻微伤的事实，有违法嫌疑人秦树棠陈述、被害人黄某3陈述、黄某1的证言、邹X勇证言、黄某2证言、现场勘查笔录、现场图、照片、处警视频资料、法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足可认定。被告苍梧县公安局对秦树棠作出的苍公行罚决字[2016]00567号《行政处罚决定书》，程序符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;……”，被告苍梧县公安局对秦树棠作出行政拘留十日和并处罚款贰佰元的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，适用法律准确。因此，被告苍梧县公安局对秦树棠作出的苍公行罚决字[2016]00567号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确，依法应予支持。对原告秦树棠诉称打伤黄某3属于自卫的观点，因缺乏黄某3殴打秦树棠的事实根据，因此不予采纳。被告苍梧县公安局对秦树棠作出的苍公行罚决字[2016]00567号行政处罚，是合法行政行为，其合法行政行为不产生行政赔偿，而且原告秦树棠未被实际执行行政拘留，更不存在行政赔偿。因此，原告秦树棠提出的行政赔偿请求缺乏法律依据和事实根据，不予支持。本案属治安行政处罚案件，被诉行政行为是苍梧县公安局对秦树棠作出的苍公行罚决字[2016]00567号行政处罚决定，黄秀月没有被该行政行为处罚，与该行政行为没有法律上的利害关系，不能作为本案的原告起诉。因此，依法应当驳回原告黄秀月的起诉，对黄秀月的诉请不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告秦树棠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦树棠负担。
上诉人秦树棠、黄秀月不服一审判决，向本院提起上诉称，旺甫镇旺甫中石油加油站往贺州方向100米的空地，是广西梧州市苍梧县旺甫镇旺甫村上旺组的集体土地（地名斩奖），上旺集体经济组织1984年已发包给上诉人承包，苍梧县人民政府于1984年11月18日颁发有土地承包使用证；第二次土地延期承包，根据中发（1993）11号文件和桂发（1994）4号文件精神，苍梧县人民政府于1994年12月30日颁发土地延期承包证和土地延包合同书，承包年限延续至2026年12月31日不变。合同书一式四份，甲方、镇经营管站、村公所各一份，上诉人有土地承包使用证为凭，每年必须完成国家公粮。上诉人承包的土地，是基本农田，是直接用于农业生产的土地，属农用地，依照《土地法》第二十六条规定，要改变上诉人承包经营的基本农田的用途，要根据国务院的批准文件修改土地利用总体规划。向创宏的房屋土地使用权证的土地不是座落在上诉人与集体经济组织承包土地斩奖上，而是座落在旺甫镇旺祥开发区湛奖，向创宏的房屋土地使用证与上诉人承包的土地斩奖没有利害关系。向创宏等人没有国务院批准文件改变土地利用总体规划的批准手续，拿房屋土地使用权证在上诉人承包的土地斩奖上建房，向创宏的行为是非法抢占上诉人的承包土地。被上诉人及一审法院没有依法的证据证实向创宏的房屋土地使用权是依法取得的，上诉人承包的土地斩奖的承包经营权是属于上诉人的。上诉人请求：1、撤销苍梧县人民法院（2016）桂0421行初5号行政判决；2、撤销苍梧县公安局苍公行罚决字[2016]00567号《行政处罚决定书》，要求人民法院重新判决。
被上诉人苍梧县公安局答辩称，2016年8月15日9时许，苍梧县公安局旺甫派出所先后接到黄某1、秦树棠报称在旺甫镇旺甫中石油加油站往贺州方向100米处一空地处因土地纠纷发生争执。旺甫派出所接到报警后，旺甫派出所民警汇同旺甫镇政府、旺甫土地所、城建站等相关部门工作人员一起前往处置，在处置土地纠纷过程中，发生了秦树棠故意伤害黄某3的行为。2016年8月15日11时许，苍梧县公安局旺甫派出所又接到黄某3报警称被秦树棠打伤，要求派出所处理。处警民警立即在现场开展调查取证，并当场口头传唤相关人员到派出所进行询问。经审查，当日受理为治安行政案件。经对现场目击证人黄某1、邱某、黄某2和被害人黄某3以及违法嫌疑人秦树棠进行了调查取证。对具备辨认条件的被害人进行了辨认；对被害人黄某3进行了伤情鉴定。在案件事实清楚，证据确实充分的情况下，由于受害人黄某3不愿意调解，2016年8月23日，苍梧县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，对秦树棠进行了处罚前告知，同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对有故意伤害他人身体行为的秦树棠给予行政拘留10日并处罚款200元的处罚，但因体检发现上诉人秦树棠患有严重疾病不宜羁押，对秦树棠行政拘留10日未实际执行，对上诉人秦树棠罚款200元至今未缴纳。苍梧县公安局认定上诉人秦树棠故意伤害的违法行为的证据有：1、受案登记表；2、处警的视频资料；3、现场笔录；4、被害人黄某3的陈述及辨认笔录；5、证人证言；6、法医鉴定意见；7、秦树棠的供述；8、处罚告知笔录。苍梧县公安局对上诉人秦树棠作出的处罚事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，上诉人要求撤销苍公行罚决字[2016]00567号行政处罚决定书没有任何依据。上诉人提出的行政赔偿、精神抚慰金、荣誉费没有任何依据，苍梧县公安局没有对上诉人秦树棠的土地收益造成任何损害，被上诉人认为对上诉人秦树棠提出的各种赔偿应不予赔偿。本案是对上诉人秦树棠作出的行政处罚，而上诉人黄秀月不是行政处罚决定书的处罚对象，无权作为原告提起本案的行政诉讼，所以被上诉人认为对黄秀月提出的各种赔偿应不予赔偿。
在二审期间，两上诉人提交了如下证据：1、苍公行罚决字[2016]00567号行政处罚决定书；2、照片复印件34张；3、土地承包使用证及土地延期承包证；4、黄秀月病历、疾病诊断证明书、放射检查报告单、CT检查报告单、门诊收费票据。证据1是被诉的具体行政行为，具有真实性、合法性、关联性的特征，对证据1本院予以认定；证据2上诉人在一审前已取得但并未向一审法院提交，现在二审期间提交，此证据不属于新证据范畴，对证据2本院不予认定；证据3、4在一审时已举证，一审判决亦予以认定，本院不予重复认定。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，本案中，秦树棠为苍梧县旺甫镇旺甫村上旺组人，且秦树棠打伤黄某3的行为发生在苍梧县公安局管辖范围内的旺甫镇，被上诉人苍梧县公安局对本案有管辖权。秦树棠用竹竿打黄某3的右上肢并致轻微伤的事实，有秦树棠陈述、黄某3的陈述、黄某1证言、邱某证言、黄某2证言、现场勘查笔录、现场图、照片、处警视频资料、法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。被上诉人苍梧县公安局对上诉人秦树棠的治安违法案件立案后，依法进行了调查取证，在作出行政处罚决定前，告知秦树棠拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权和申辩权，被上诉人作出的行政处罚决定程序合法。对上诉人提出因黄某3破坏其土地，上诉人是维护自己的合法利益，上诉人的行为属自卫的意见，本院认为，上诉人秦树棠与被害人黄某3一方存在纠纷，应依法通过正当法律途径来解决双方之间的争议，存在纠纷不能作为采用暴力的合法原因，对上诉人秦树棠认为其属自卫的意见本院不予采纳。对上诉人认为土地是上诉人承包的集体土地，使用权属上诉人的意见，本院认为，本案审理的是苍梧县公安局对秦树棠作出的处罚决定是否正确，对旺甫镇旺甫中石油加油站往贺州方向100米处空地的权属问题不在本案审理范围，若上诉人与向创宏等人就土地权属存在争议，应通过其他合法途径予以解决，对上诉人该意见，本院不予采纳。上诉人黄秀月不是苍梧县公安局治安处罚的对象，与公安机关的该处罚行为也无利害关系，不能就该行政行为起诉。上诉人黄秀月以其也被打伤，公安机关却没有处理伤害人为由提起诉讼，黄秀月所诉的是公安机关不作为，这与本案审理的公安机关的处罚行为是两个不同的法律关系，不能混为一个案件进行审理，黄秀月不是本案的适格当事人，黄秀月的起诉不在本案审理范围。对上诉人秦树棠提出的赔偿请求，本院认为，上诉人秦树棠并未提交其承包土地收益损失的相关证据，公安机关对上诉人秦树棠的处罚决定也并未实际执行，且被上诉人苍梧县公安局对秦树棠作出的行政处罚行为事实清楚、程序合法，是合法的行政行为，不存在行政赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦树棠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李友齐
审 判 员 余 力
代理审判员 陈国飞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姚家楷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。