wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1432号
原告王一×。
委托代理人高通，天津云杰律师事务所律师。
被告王二×，无职业。
被告王三×。
原告王一×与被告王二×、王三×继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞智慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人高通，被告王二×、王三×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原告与二被告系兄弟、兄妹关系。原、被告的父亲王芝棠于2006年因病去世，母亲张恩珍于2010年因病去世。父母去世前留有坐落于天津市河北区金兆园9号楼30门306号私产房屋一套，被继承人除原、被告外没有其他子女。依照法律规定，原、被告三方均有权继承该房产，但被告王三×一直不同意依法分割遗产，现原告来院起诉，请求法院判令1、依法分割坐落于天津市河北区金兆园9号楼30门306号私产房屋，原告分得诉争房屋三分之一的房屋补偿款；2、诉讼费由被告承担。
被告王二×辩称，同意原告的诉讼请求，我们三个人每人继承房屋三分之一份额，但不同意出售房子，诉争房屋继续由被告王三×居住。
被告王三×辩称，我长期和父母居住，对父母尽了主要的赡养义务，所以我要求多分，要求继承房屋十分之七的份额，原告未对我父母尽到赡养义务，不应分得三分之一份额，王二×继承份额听从法院判决。
经审理查明，原告王一×与被告王二×、被告王三×系兄弟、兄妹关系。被继承人王芝棠于2006年死亡，王芝棠之妻张恩珍于2010年死亡。王芝棠与张恩珍生育三子一女，分别为长子王一×，次子王二×，三子王利，长女王三×。王芝棠与张恩珍无其他养子女与继子女。三子王利于2002年因病死亡，王利无婚史，无生育子女及收养子女。坐落于天津市河北区金兆园9号楼30门306室房屋登记在王芝棠名下。王芝棠与张恩珍生前未立有遗嘱。被告王二×自2001年起一直居住在国外。被告王三×自2006年起跟随母亲张恩珍共同居住生活在诉争房屋内，张恩珍去世后，被告王三×亦一直居住在诉争房屋内至今。现原告以被告王三×不同意依法分割遗产为由，来院起诉，请求法院判令1、依法分割坐落于天津市河北区金兆园9号楼30门306号私产房屋，原告分得诉争房屋三分之一的房屋补偿款；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告主张继承诉争房屋三分之一份额，被告王二×继承诉争房屋六分之一份额，被告王三×继承诉争房屋二分之一份额。被告王二×同意原告的意见。被告王三×对分割比例予以认可，表示诉争房屋可过户到其名下，由其给付原告王一×、被告王二×相应的房屋补偿款。但庭后王三×表示无法凑齐钱款，亦不同意由原告继承三分之一份额，认为原告对父母没有尽到扶养义务，应当少分或不分。原告王一×及被告王三×均陈述王一×同王二×曾到房屋中介机构询问诉争房屋价值，三方均认可诉争房屋价值为900000元。
上述事实，有各方当事人的陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，现被继承人王芝棠及其妻子张恩珍均已死亡，坐落于天津市河北区金兆园9号楼30门306室房屋系被继承人王芝棠与其妻张恩珍遗留的合法财产，且王芝棠、张恩珍生前未留有遗嘱，因此原、被告作为被继承人的子女，均为法定第一顺位继承人，依法享有分割遗产的权利。被告王二×自2001年起一直生活、居住在国外，对父母尽的扶助、赡养义务较少。被告王三×自2006年起一直与母亲张恩珍共同生活直至张恩珍去世，尽了主要的赡养义务。现有证据不能证明原告王一×少尽或不尽扶养义务，原告王一×应依法享有按平均份额分割遗产的权利。故坐落于天津市河北区金兆园9号楼30门306室房屋由原告王一×继承三分之一份额，被告王二×继承六分之一份额，被告王三×继承二分之一份额。因被告王三×自2006年起一直居住在诉争房屋内，故该房屋由被告王三×继承所有较为适宜，王三×应给付原告王一×三分之一份额所对应的房屋补偿款300000元，给付原告王一×六分之一份额所对应的房屋补偿款150000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、登记在王芝棠名下、坐落于天津市河北区金兆园9号楼30门306室房屋由被告王三×继承所有，原告王一×、被告王二×协助被告王三×办理过户手续，相关过户费用由被告王三×自行承担；
二、本判决生效后十五日内，被告王三×给付原告王一×房屋补偿款300000元，给付被告王二×房屋补偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王一×承担583元，被告王二×承担292元，被告王三×承担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞智慧
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 华 茜
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
30.对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要抚养义务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1432号
原告李某。
被告孙某。
原告李某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年10月6日被告孙某向我借款36000元，约定当年年底先归还13000元。经我多次催要，被告于2014年3月28日归还12000元，尚欠24000元。故诉求法院，要求被告偿还借款24000元及利息。
被告孙某辩称，对欠款事实及金额没有异议，但我现在没钱，要求延期给付。
经审理查明，被告孙某于2013年10月6日向原告李某借款36000元，未约定利息。2014年3月28日，被告归还原告借款12000元。尚欠24000元。
上述事实，有原告陈述，借条，本院向孙某的调查笔录予以证实。
本院认为，原、被告对借款事实均无异议，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款给付期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。原告李某主张被告孙某给付借款24000元符合法律规定，应予支持。由于原、被告双方之间没有约定利息，故对原告李某要求被告孙某支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙某于判决生效之日起十日内归还李某借款24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 陈景媛
人民陪审员 赵思阳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李志佳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1432号
原告何代福，男，生于1951年9月8日，汉族，住江油市。
被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。住所地：四川省武胜县。
法定代表人张映木，系该公司总经理。
委托代理人张露，系该公司员工。
被告四川成蜀电力建设有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人王建斌，系该公司经理。
委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师。
被告贺小林，男，生于1970年8月24日，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告何代福诉被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司、贺小林追索劳动报酬纠纷一案中，原告何代福于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告何代福自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何代福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何代福负担。
审判员 曹 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 田永富
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保118号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：李泉憬，男，湖南石门农村商业银行股份有限公司二都支行信贷客户经理。
被申请人：康某某，男。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人康某某金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康某某所有的银行存款。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人康某某所有的开设在湖南石门农村商业银行股份有限公司白云支行账号为*************的账户内存款16000元，期限为一年。
案件申请费180元，由湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋文彬
二〇一七年八月七日
书记员 黄 旭
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00018号
原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈江松，男，1992年8月15日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，无业，住宁国市。2011年6月3日因犯盗窃罪被原审法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2012年8月6日释放。2013年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于宁国市看守所。
安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控原审被告人陈江松犯盗窃罪一案，于2013年12月17日作出（2013）宁刑初字第00330号刑事判决，以被告人陈江松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人陈江松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员周晓凤出庭履行职务，上诉人陈江松到庭参加诉讼。在开庭审理过程中，上诉人陈江松当庭表示认罪服判，并要求撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈江松申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈江松撤回上诉。
安徽省宁国市人民法院（2013）宁刑初字第00330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
代理审判员 陈 菲
代理审判员 洪文林
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢184号
申请执行人:李莹，女，1986年12月4日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人:李晓丽，女，1977年2月18日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人:李婉如，女，1989年12月18日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人：王芹，女，1971年9月14日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人：周翔，男，1988年4月18日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人：高绍宝，男，1952年5月21日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人：杨云英，女，1969年8月10日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人：张宁，女，1970年2月25日生，汉族。
申请执行人：刘丰夏，男，1949年11月25日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人：杨晓峰，男，1963年2月10日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人：刘轶，男，1978年11月18日生，汉族，住所地，张店区。
申请执行人：闫超，男，1980年5月17日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人：赵娜，女，1973年7月20日生，汉族，住所地，淄博张店区。
申请执行人：张魏国，男，1966年8月28日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
被执行人：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：杨金涛，总经理。
本院在执行李莹、李晓丽、李婉如、王芹、周翔、高绍宝、杨云英、张宁、刘丰夏、陈俊梅、杨晓峰、夏怀楠、刘轶、闫超、段继强、赵娜、林允昌、张魏国与被执行人山东金涛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，（2016）鲁0391执1180号、1181号、1182号、1184号、1185号、1186号、1187号、1188号、1189号、1190号、1202号、1203号、1206号、1208号、1210号、1213号、1216号、1275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院提供被执行人可供执行财产线索，要求恢复对上述法律文书的执行。本院于2017年7月31日立案执行，执行标的总额为63618元，已执行63618元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的63618元的债务内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵晓清
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1551号
原告李照龙，男，1990年5月10日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
被告徐洪亮，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省太和县，现住济源市。
委托代理人徐磊，系被告儿子。
本院在审理原告李照龙与被告徐洪亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李照龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王素娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 王利萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0653号
申请执行人郭本刚，农民。
被执行人徐州见才农业机械有限公司，住所地邳州市岔河镇颜楚村颜家。
法定代表人陆兴华，公司负责人。
本院在执行申请执行人郭本刚与被执行人徐州见才农业机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭本刚向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邳铁执字第0653号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月八日
书记员 刘明浩
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第106号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人伍足生。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月26日向本院申请支付令，要求被申请人伍足生给付借款本金50000元及利息36714元，合计86714元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人伍足生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金50000元及利息36714元，合计86714元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄邵峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21620号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告：赖富军，男，汉族，1968年8月1日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告赖富军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告赖富军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计137974.58元(截止2017年6月17日，欠款本金92463.06元，利息15748.69元，费用29762.83元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告赖富军自2011年2月24日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年6月17日止累计欠款本息共计137974.58元未给付。原告自2016年4月17日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告赖富军未作答辩。
经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）赖富军于2011年2月24日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。赖富军在该申请表上签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告赖富军办理了信用卡，被告赖富军于2011年3月18日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月17日，被告赖富军尚欠原告信用卡透支本金92463.06元，利息15748.69元，费用29762.83元未偿还。
本院认为，被告赖富军向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告赖富军在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告赖富军归还透支本金92463.06元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告赖富军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖富军于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月17日的透支本金92463.06元，利息15748.69元，费用29762.83元；
二、被告赖富军于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金92463.06元为基数，从2017年6月18日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，减半收取1530元由被告赖富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十二月二十日
书记员 庞博
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民保字第5号
申请人：孙德学
监护人：郝长英
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司
被申请人：于忠学
被申请人：修利涛
申请人孙德学与被申请人修利涛、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司、于忠学机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙德学于2015年9月24日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人修利涛的车辆吉D579**号小型面包车，并且申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙德学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人修利涛的车辆吉D579**号小型面包车，依法予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁和使用。
申请人孙德学应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秉旭
审判员 李白山
审判员 刘晔萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 秋
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第58号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人王玉凤，女，1956年2月24日生，汉族。
被执行人王春梅，女，1960年8月9日生，汉族。
被执行人吝玉国，男，1967年5月31日生，汉族。
被执行人白波，男，1979年3月30日生，汉族。
被执行人侯建华，男，1980年10月5日生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院依据已发生法律效力的（2012）山民初字第735号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第735号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵南洁
二〇一四年五月十五日
书记员 邓建权
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初651号
原告：孙启坤。
委托代理人：孙延超。特别授权。
被告：枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会。
法定代表人：朱振，村主任。
原告孙启坤诉被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈磊光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙延超到庭参加诉讼。被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙启坤诉称：2002年4月15日，被告因扩建集贸市场需要收回原告承包的2.9亩土地，并承诺每年每亩补偿给原告小麦和玉米各500斤。合同签订初期，被告按承诺对原告进行了补偿，但后被告不再按合同履行，现已拖欠原告11年的粮补没有给付为。维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告支付原告粮补小麦15，950斤、玉米15，950斤。
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会未作答辩。
经审理查明：1998年9月28日起原告孙启坤以家庭承包的方式承包了被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会“庄南四队苹果园”的2.9亩土地，承包期限为30年。2002年4月15日，被告与原告签订《协议书》一份，协议约定，自2002年4月15起收回原告土地，在村未调整土地前每年每亩补给原告小麦、玉米各500斤（第一季麦季每亩补700斤）。后被告未给原告调整土地亦未按约定对原告进行补偿，现拖欠原告的粮补小麦15，950斤、玉米15，950斤没有给付。
本院认为，原告孙启坤与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告收回原告土地后，应当按照合同约定足额履行补偿义务。被告拖欠原告粮补小麦15，950斤、玉米15，950斤事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙启坤粮补小麦15，950斤、玉米15，950斤。
案件受理费670元减半收取335元，由被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会负担300元，原告孙启坤负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一六年四月十四日
书记员 贺梦颖
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9213号
原告闫泽红。
委托代理人高满标。
被告白沟广汽本田硕利恒汽车服务有限公司。
法定代表人张金龙，职务：总经理。
住所地：高碑店市白沟镇汽配汽贸城。
委托代理人刘敬宇，男，1985年11月8日出生。
原告闫泽红与被告白沟广汽本田硕利恒汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫泽红及其委托代理人高满标，被告的委托代理人刘敬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫泽红诉称，2014年1月24日原告司机王远峰驾驶原告的牌照号为鄂F×××××的广本奥德赛车在白沟五一路与兴胜大街交叉口处由西向东行驶时与吴刚驾驶的车相撞，发生交通事故，经保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局交通管理大队认定王远峰负此次事故的全部责任，后被告将原告车辆拖往他们公司修理，直到2014年3月4日被告工作人员通知原告车修好了，可以提车了，原告随即去交了9600元修理费，然后提车直接经高速回到霸州原告厂院内，停车后不到8分钟，车辆从前方大灯及发动机舱内往外冒火燃烧，后经奋力抢救将火扑灭。经霸州市公安消防大队认定由于汽车发动机舱设备故障引发火灾，统计的直接损失48000元。原、被告双方就财产损失赔偿事宜经协商未果故诉至贵院，请求依法判令被告赔付原告车辆损失费、交通费共计48000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告闫泽红起诉被告名称为“白沟广汽本田硕利恒汽车服务有限公司”，庭审中被告对名称提出异议，向本院出具了营业执照及组织机构代码认证书，被告名称应为“保定白沟硕利恒汽车商贸有限公司”，故“白沟广汽本田硕利恒汽车服务有限公司”不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫泽红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一三年九月二十六日
书记员 孙建丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5923号
原告：成元标，男，1967年6月2日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘军（与原告是同事关系），男，1966年1月10日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：何伟，男，1986年9月28日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：李爱青，女，1989年12月28日生，汉族，住江苏省东海县。
原告成元标与被告何伟、李爱青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成元标的委托代理人刘军、被告何伟到庭参加诉讼。被告李爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成元标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29165元及利息、违约金（从2016年10月24日起至实际支付之日止，按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，并向原告出具了借条、还款承诺书、约定了借款期限，利息、违约金等内容。同时约定、按时间还款、如发生逾期或者将本车辆抵押给（出借）他人。出借人有权终止合同，被告愿意一次性还全部本金以及逾期利息及违约金。被告于2016年10月24日至今没有按承诺书还款，现已逾期，经原告多次催要，被告未能偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告何伟辩称，借款是事实，暂时无力偿还。
被告李爱青没有到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告何伟、李爱青向原告借款5万元，期限自2016年5月25日起至2017年5月24日止，月息1.8%，逾期还款按借款总额20%支付违约金。嗣后，两被告按约归还本息25335元，截止到2016年10月24日，被告尚欠原告借款本金29165元，嗣后，被告未能按约归还本息，致使原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系合法有效。被告未能按约归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟、李爱青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成元标支付借款本金29165元及利息（自2016年10月25日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，（原告已预交），由被告何伟、李爱青负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 曹洪卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5740号
原告：王勤芳，女，1937年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：遂平华冠科技有限公司，住所地：遂平县希望大道。
法定代表人：王玉芳，该公司经理。
被告：王玉芳，女，1967年12月13日出生，汉族，遂平华冠科技有限公司经理，现住遂平县。
被告：驻马店市新东川商贸有限公司，住所地驻马店市驿城区解放大道与乐山大道交叉口东南角新百汇大厦15楼。
法定代表人：刘可甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建恒，男，1976年4月19日出生，汉族，驻马店市新东川商贸有限公司经理，住驻马店市驿城区。
原告王勤芳与被告遂平华冠科技有限公司（以下简称华冠公司）、王玉芳、驻马店市新东川商贸有限公司（以下简称东川公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王勤芳及其委托诉讼代理人刘傲，被告华冠公司的法定代表人王玉芳，被告王玉芳，被告东川公司的委托诉讼代理人刘建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤芳诉称，2015年7月6日，其通过被告东川公司担保，被告华冠公司借其现金3万元，被告华冠公司给其出具了借款合同和收据。被告华冠公司借款后，经其多次追要，被告华冠公司拒付。请求判令被告华冠公司、王玉芳偿还借款本金3万元及利息（利息自2015年7月6日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计算），被告东川公司承担担保责任。
被告华冠公司辩称，本公司未借原告王勤芳的钱，不应承担还款责任。
被告王玉芳辩称，借款与本人无任何关系。
被告东川公司辩称，本公司担保属实，但担保已过时效，本公司不应承担担保责任。
经审理查明，被告王玉芳系被告华冠公司的法定代表人。2014年，被告东川公司借包括原告王勤芳在内的其他客户的借款共计100万元。2014年3月21日，被告东川公司借给华冠公司100万元。被告东川公司借原告王勤芳借款3万元，后被告东川公司按约定支付利息。2015年7月，被告东川公司无力偿还原告王勤芳的借款本息，就带领原告王勤芳找被告华冠公司要款。华冠公司也无力偿还，提出与原告王勤芳对接，主动承担偿还这3万元借款，愿意与原告王勤芳签订借款合同及收据。2015年7月6日，被告华冠公司与原告王勤芳签订借款合同及收据，并在借款合同及收据上加盖被告华冠公司的印章。合同约定：甲方出借人王勤芳，乙方借款人华冠公司，丙方保证人东川公司，甲、乙、丙三方经过充分协商，签订本合同，三方共同遵守。合同主要内容：借款金额人民币3万元，付款方式现金。借款期限自2015年7月6日起至2016年1月6日止，月利率1.5％。东川公司提供连带责任担保，保证范围本金及利息。王勤芳在甲方一栏签名，华冠公司在乙方一栏加盖公司印章，东川公司在丙方一栏加盖公司印章。
2015年7月6日，被告华冠公司给原告王勤芳出具收据，载明:“今收到王勤芳人民币现金30000元（大写人民币叁万元整），2015年7月6日，收款人华冠公司加盖公司印章”。被告华冠公司借款后，既未支付利息，也未偿还本金。
另查明，被告华冠公司在王玉芳担任法定代表人之前使用的是不带防伪编码的公章，在王玉芳担任法定代表人之后使用的是带防伪编码的公章。王玉芳重新在上述借款合同和收据上加盖了被告华冠公司带防伪编码的公章。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告东川公司借原告现金3万元，并给原告王勤芳出具借款合同及收据。被告东川公司无力偿还原告王勤芳借款本息，被告东川公司与原告王勤芳找被告华冠公司要款，被告华冠公司愿意偿还该笔债务，被告华冠公司与原告王勤芳签订3万元的借款合同和收据，原告王勤芳与被告华冠公司之间形成新的民间借贷关系。原告王勤芳要求被告华冠公司偿还借款本金3万元，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利息为月利率1.5％，未超出法律保护范围，本院予以支持。被告华冠公司应于借款之日即2015年7月6日起支付利息。被告东川公司为借款提供连带责任担保，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2016年1月6日，原告王勤芳向本院主张权利之日为2017年7月12日，已超过保证期间，被告东川公司的保证责任依法应予免除。原告王勤芳要求被告东川公司承担保证责任的请求，本院不予支持。被告王玉芳是华冠公司的法定代表人，其履行的是职务行为，借款与其本人无关，其本人不应承担还款责任，原告王勤芳要求被告王玉芳承担还款责任的请求，本院不予支持。被告东川公司辩称，其担保已过时效，应免除担保责任的理由成立，本院予以采纳。被告华冠公司辩称，其未借原告王勤芳的款，其辩称理由与查明的事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告遂平华冠科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告王勤芳借款3万元及利息（利息自2015年7月6日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计算）。
二、驳回原告王勤芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告遂平华冠科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一七年七月三十日
书记员 ＸＸ飞
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初505号
原告：乔三杰，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍地河南省中牟县，现住辽宁省大连市甘井子区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙荣荣（系原告妻子），住辽宁省大连市沙河口区。
被告：邹积健，男，1982年8月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。公民身份号码：×××。
原告乔三杰与被告邹积健委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告乔三杰的委托诉讼代理人孙荣荣到庭参加诉讼。被告邹积健经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款15200元。事实与理由：原告经刘义国介绍认识被告，其称能帮原告办理大副资历并能报考船长。于是，原告于2016年9月5日向被告支付15000元，于2016年9月13日向被告支付船长培训费9600元。被告称10到15天办成，但至今也没办成。被告于2017年7月3日出具了欠条一张，现为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告邹积健未作答辩。
原告围绕诉讼请求所提交的招商银行户口历史交易明细表、事实证明、欠条，当庭进行了核查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告妻子孙荣荣于2016年9月5日通过招商银行向案外人李涵支付1.5万元，于2016年9月13日通过招商银行向案外人李涵支付0.9万元。
2017年3月1日，被告向原告出具事实证明，内容为：”2016年9月5日，邹积健（身份证号：×××）为乔三杰（身份证号：×××）办理大副资历并收取手续中介费：壹万伍仟元整（15000.00元）。2016年9月13日又以需提前交船长培训本学费为由，又向乔三杰索要人民币：玖仟陆佰元整（9600.00元）并承诺此事10-15天即可办成。乔三杰2016年9月5日、2016年9月13日两天通过其妻孙荣荣账号（招商银行：）网上转账给邹积健所提供的账户：李涵，账号：×××（中国银行）共转账：贰万肆仟陆佰元整（26400.00元）。但直到2016年10月底，'办资历'这件事也没有办成，船长培训班也没有报名成功。于是，乔三杰要求全额退款不办资历了，邹积健本人也同意全额退款。一直到现在即2017年3月1日，乔三杰也未收到此笔钱款（贰万肆仟陆佰元整24600.00元）”被告在落款当事人处签字捺手印，案外人刘义国在落款证明人处签字捺手印。
同日，被告向原告出具欠条，内容为：”本人邹积健（身份证号：×××）因为乔三杰（身份证号×××）办理大副资历，共收取手续费：贰万肆仟陆佰元整（24600.00元），后来因为无法办理，也没有退款，所以共欠乔三杰人民币：贰万肆仟陆佰元整（24600.00元），故打此欠条。”被告在落款欠款人处签字捺手印，案外人刘义国在落款证明人处签字捺手印。
本院认为，当事人之间订立的合同应符合法律、行政法规的规定，不得损害国家、集体或第三人的利益，否则属于无效合同。原告为办理大副资历并报名船长培训班，给付被告2.46万元，说明原、被告之间已经形成委托合同关系。但原、被告之间在订立委托事务时，拟具体实施内容不符合相关人事管理、考核的程序及公平公正的原则，侵害了符合条件的公民享有通过公开考试选拔、公平竞聘，损害了社会公共利益，故原、被告之间的委托应属无效合同，原、被告对于委托合同归于无效都存在过错，均应对自己的违法行为承担相应的责任。被告依无效委托合同收到原告的2.46万元，应返还给原告。因被告已经返还原告9400元，现原告请求被告返还1.52万元的请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹积健于本判决生效之日起十日内返还原告乔三杰15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元、公告费1000元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长包军华
人民陪审员刘忠广
人民陪审员张富勇
二○一七年十二月二十五日
书记员王晓雪
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0293民初505号原告：乔三杰，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍地河南省中牟县，现住辽宁省大连市甘井子区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙荣荣（系原告妻子），住辽宁省大连市沙河口区。被告：邹积健，男，1982年8月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。公民身份号码：×××。原告乔三杰与被告邹积健委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告乔三杰的委托诉讼代理人孙荣荣到庭参加诉讼。被告邹积健经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款15200元。事实与理由：原告经刘义国介绍认识被告，其称能帮原告办理大副资历并能报考船长。于是，原告于2016年9月5日向被告支付15000元，于2016年9月13日向被告支付船长培训费9600元。被告称10到15天办成，但至今也没办成。被告于2017年7月3日出具了欠条一张，现为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告邹积健未作答辩。原告围绕诉讼请求所提交的招商银行户口历史交易明细表、事实证明、欠条，当庭进行了核查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告妻子孙荣荣于2016年9月5日通过招商银行向案外人李涵支付1.5万元，于2016年9月13日通过招商银行向案外人李涵支付0.9万元。2017年3月1日，被告向原告出具事实证明，内容为：”2016年9月5日，邹积健（身份证号：×××）为乔三杰（身份证号：×××）办理大副资历并收取手续中介费：壹万伍仟元整（15000.00元）。2016年9月13日又以需提前交船长培训本学费为由，又向乔三杰索要人民币：玖仟陆佰元整（9600.00元）并承诺此事10-15天即可办成。乔三杰2016年9月5日、2016年9月13日两天通过其妻孙荣荣账号（招商银行：）网上转账给邹积健所提供的账户：李涵，账号：×××（中国银行）共转账：贰万肆仟陆佰元整（26400.00元）。但直到2016年10月底，'办资历'这件事也没有办成，船长培训班也没有报名成功。于是，乔三杰要求全额退款不办资历了，邹积健本人也同意全额退款。一直到现在即2017年3月1日，乔三杰也未收到此笔钱款（贰万肆仟陆佰元整24600.00元）”被告在落款当事人处签字捺手印，案外人刘义国在落款证明人处签字捺手印。同日，被告向原告出具欠条，内容为：”本人邹积健（身份证号：×××）因为乔三杰（身份证号×××）办理大副资历，共收取手续费：贰万肆仟陆佰元整（24600.00元），后来因为无法办理，也没有退款，所以共欠乔三杰人民币：贰万肆仟陆佰元整（24600.00元），故打此欠条。”被告在落款欠款人处签字捺手印，案外人刘义国在落款证明人处签字捺手印。本院认为，当事人之间订立的合同应符合法律、行政法规的规定，不得损害国家、集体或第三人的利益，否则属于无效合同。原告为办理大副资历并报名船长培训班，给付被告2.46万元，说明原、被告之间已经形成委托合同关系。但原、被告之间在订立委托事务时，拟具体实施内容不符合相关人事管理、考核的程序及公平公正的原则，侵害了符合条件的公民享有通过公开考试选拔、公平竞聘，损害了社会公共利益，故原、被告之间的委托应属无效合同，原、被告对于委托合同归于无效都存在过错，均应对自己的违法行为承担相应的责任。被告依无效委托合同收到原告的2.46万元，应返还给原告。因被告已经返还原告9400元，现原告请求被告返还1.52万元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹积健于本判决生效之日起十日内返还原告乔三杰15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元、公告费1000元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长包军华人民陪审员刘忠广人民陪审员张富勇二○一七年十二月二十五日书记员王晓雪附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20717号
原告：中山市捷源实业有限公司，住所地广东省中山火炬开发区丽港城101幢203，统一社会信用代码91442000722918630M。
法定代表人：李剑平，董事长。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：张新媛，女，1978年2月12日出生，汉族，住湖北省宜城市，
原告中山市捷源实业有限公司诉被告张新媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中山市捷源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市捷源实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄威阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终349号
上诉人（原审被告）：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街80号、84甲。
法定代表人：笪建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭竹正。
被上诉人(原审原告)：辽宁新星电线电缆有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街209号。
法定代表人：王世珍，系该公司董事长。
上诉人沈阳兴隆一百商业有限公司不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2745号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:本案双方之间没有书面协议，就不可能有管辖法院的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》该案件无书面协议，只能由上诉人住所地沈阳市和平区人民法院管辖。被上诉人辽宁新星电线电缆有限公司，未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以双方口头订立电线电缆买卖合同为由，要求上诉人支付拖欠的电线款及利息，诉讼至原审法院，故本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案诉争标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，故应以其住所地为合同履行地。本案被上诉人住所地位于沈阳市苏家屯区，故沈阳市苏家屯区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人主张适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》确定管辖问题，因该规定现已不具有时效性，故对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年七月十二日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8172号
上诉人(原审被告)：徐子逸，男，1988年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审原告)：汪永富，男，1940年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：谈佩玲(汪永富之妻)，女，1940年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上诉人徐子逸因与被上诉人汪永富房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐子逸上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回汪永富的一审诉讼请求。事实和理由：徐子逸一审未收到开庭传票，也未看到开庭公告，徐子逸对一审判决结果表示异议。上海市竹柳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)一直是以毛坯房状态出租，汪永富通过中介公司承租系争房屋，现场看过房屋，也认可房屋的状态。徐子逸按照约定开通了有线电视，汪永富认为徐子逸未开通有线电视没有依据。汪永富单方要求提前解除合同，徐子逸不同意。
汪永富辩称，不同意徐子逸的上诉请求。徐子逸违反了双方租赁合同的约定，未开通有线电视、修复入户门锁、安装照明灯泡等，明显违约。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汪永富向一审法院起诉请求：一、请求判令解除双方于2016年12月13日签订的《房屋租赁合同》；2、徐子逸返还汪永富已经支付的房租款合计人民币(以下币种均为人民币)14,400元；3、本案受理费由徐子逸承担。
一审法院认定事实：2016年12月13日汪永富与徐子逸通过德佑房地产经纪有限公司居间，签订关于系争房屋的《房屋租赁合同》(合同编号No：FXXXXXXXXXXX)。该合同约定汪永富为承租方，徐子逸为出租方，并约定：1、房屋的租赁期限自2016年12月16日起至2017年12月15日止，出租方应于2016年12月16日前向承租方交付房屋；2、房屋租金为每月3,600元，租金以3个月为一期支付；3、房屋租赁保证金(押金)为3,600元，出租方收取租赁保证金(押金)后应向承租方出具收款凭证，租赁关系终止时，出租方收取的房屋租赁保证金(押金)除用于抵充合同约定乙方承担的费用外，剩余部分无息返还承租方；4、租赁期间发生的水费、电费、煤气费、电话(通讯)费、电视收视费等房屋使用费由承租方承担，物业管理费由出租方承担；5、出租方保证在租赁期内，该房屋及其附属设施处于正常使用和安全的状态；6、出租方交付的房屋不符合合同的约定或无权出租该房屋，致使不能实现租赁目的的，承租方可书面通知出租方解除本合同；7、签订本合同时，承租方支付定金1,000元，在双方履行完毕交房手续，该定金作为租金或者租赁保证金(押金)的一部分进行抵充；8、出租方在2016年12月15日前须将有线电视开通，入户门的门锁修复好，电恢复正常使用。徐子逸于2016年11月22日出具收款收据载明收到汪某定金1,000元；2016年12月13日出具收款收据载明收到租赁保证金(押金)3,600元及不包含定金的三个月租金9,800元。2016年12月15日晚上徐子逸将系争房屋之钥匙交付汪永富，汪永富次日至系争房屋内查看，发现房屋内没有安装有线电视，房屋的门及马桶设施损坏，房屋内照明灯泡损坏。汪永富与徐子逸协商未果后通过中介联系徐子逸要求解除合同，但徐子逸未能到场协商。2016年12月26日，汪永富向徐子逸发出“告知书”，载明要求解除关于系争房屋的租赁合同，但该告知书未能有效送达徐子逸。2017年3月1日上海链家房地产经纪有限公司(原德佑房地产经纪有限公司)工作人员张士浩、孙金彦出具“证明”，载明汪永富于2016年12月23日提出解除租赁合同，中介公司业务人员也协助汪永富联系徐子逸协商解除纠纷，但徐子逸未出面协商。
一审审理中，案外人汪某向法院提交书面说明，载明本案中租赁合同缔结之定金1,000元系本人父亲即汪永富交付其的，该款用于支付租赁系争房屋的租金。
一审法院认为，房屋租赁合同订立后，当事人应按约定诚信履约，出租方应保证房屋符合正常租赁状态，承租方应按时交纳租金及押金，否则应承担法律责任。汪永富对事实的陈述有《房屋租赁合同》、《收款收据》、告知书及邮寄情况、系争房屋内部照片及中介工作人员的证明等为证，在未有相反证据证明的情形下，法院对双方之间存在租赁关系、徐子逸向汪永富收取了租金10,800元(其中包含定金1,000元)及押金3,600元、房屋不符合合同约定且无法满足租赁用途、汪永富未能实际入住系争房屋等主张予以采信。现汪永富主张系争房屋内未能按约开通有线电视、未能修复好门锁、电力及卫生设施无法正常使用等情况要求解除系争房屋的租赁合同，符合合同的约定，法院对此予以支持。因汪永富向徐子逸发出要求解除租赁合同之书面通知未能送达徐子逸，故租赁合同的解除日期以法院向徐子逸送达诉状副本等诉讼材料之日期(2017年3月18日)为准。同时，出租方交付的房屋不符合合同约定，致使汪永富无法实际入住，汪永富租赁房屋之目的无法实现，租赁合同解除后，徐子逸应当退还汪永富已经支付的租金及押金，汪永富要求徐子逸返还已经支付租金及押金共计14,400元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。徐子逸经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响案件依法裁判。判决：一、汪永富与徐子逸于2016年12月13日签订的《房屋租赁合同》(合同编号No：FXXXXXXXXXXX)于2017年3月18日解除；二、徐子逸应于判决生效之日起十日内返还汪永富租金10,800元；三、徐子逸应于判决生效之日起十日内返还汪永富租赁保证金(押金)人民币3,600元。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐子逸一审经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。一审法院依据汪永富提供的相关证据，认为徐子逸交付的房屋不符合合同约定，致使汪永富租赁房屋之目的无法实现，汪永富要求解除合同符合合同约定，故对汪永富的诉请予以支持，并无不当。相关理由一审已作充分阐述，本院不再赘述。徐子逸上诉不同意解除租赁合同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因徐子逸原因导致双方租赁合同解除，且汪永富无法实际入住系争房屋，徐子逸应当退还汪永富支付的租金及押金。徐子逸上诉不同意返还租金及押金，于法无据。综上，徐子逸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审所作判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币160元，由徐子逸负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31889号
原告：北京星河艾美影院有限公司，住所地北京市。
法定代表人：潘扬，总经理。
委托诉讼代理人：冯莉，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓静，上海市汇业(北京)律师事务所律师。
被告：上海名翔影院管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：范嘉东，总经理。
委托诉讼代理人：谢騛，女。
原告北京星河艾美影院有限公司与被告上海名翔影院管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯莉、被告的委托诉讼代理人谢騛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京星河艾美影院有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币34,720元；2、判令被告支付利息(以34,720元为基数，自2015年5月26�起算至实际付清日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告原名称为律科影视投资(北京)有限公司，于2016年12月更名为北京星河艾美影院有限公司。2014年12月，原、被告签订合同，约定由被告向原告采购数字电影放映机氙灯，合同价款共计49,600元。原告按约履行了合同义务，向被告交付了合同项下货物。被告仅支付原告30%的货款即14,880元。2015年8月10日经双方对账，被告确认欠原告货款34,720元，该款项经原告多次催讨未果，遂涉讼。
上海名翔影院管理有限公司辩称，对原告的第一项诉请金额没有异议，被告确实欠原告货款34,720元。对原告的第二项诉请，被告不同意承担。
经本院审理查明，2014年12月22日，律科影视投资(北京)有限公司与被告签订《氙灯采购定单》。该定单约定：由被告向原告采购DXL-60BA2数字电影放映机氙灯4支，单价是9,500元，计货款38,000元、DXL-30BAF数字电影放映机氙灯2支，单价是5,800元，计货款11,600元，以上合计49,600元；付款方式，双方确定订单后，被告支付总货款的30%，在收到货品并验收合格之日(以验收签收日为准)起，三十日内一次性支付剩余70%货款等合同内容。2015年3月10日，被告向原告支付了30%的货款即14,880元。2015年4月25日，原告向被告交付了合同项下的货物，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票。但被告却未能按约履行付款。2015年8月10日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款34,720元未付。
另查明，2016年12月20日，律科影视投资(北京)有限公司更名为北京星河艾美影院有限公司。
上述事实有原告提供的采购定单、发票、快递单、出库单、银行贷记通知、对账单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告已按约向被交付了涉案货物，被告收取货物后却未能按约履行付款义务，被告显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，证据充分、理由合法正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海名翔影院管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告北京星河艾美影院有限公司货款34,720元；
二、被告上海名翔影院管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京星河艾美影院有限公司自2015年5月26日起至实际清偿日止的利息(以34,720元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取计371.50元，由被告上海名翔影院管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年七月四日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0181刑初127号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人张永刚，男，1977年5月1日出生于山西省娄烦县，汉族，初中文化，无业，住太原市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日被古交市公安局逮捕。现羁押于古交市看守所。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2016）121号起诉书指控被告人张永刚犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员弓振亮出庭支持公诉，被告人张永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2016年2月至2016年5月期间，被告人张永刚以100元至2000元不等的价格，多次向河南籍”老陈”购买甲基苯丙胺和海洛因，然后将购回的毒品一部分自己吸食，一部分以50元至100元不等的价格多次贩卖给吸毒人员闫某和张某。2016年5月17日，公安人员根据线索，在太原市迎泽区佳豪快捷酒店附近将张永刚抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺29.5克、海洛因1.45克。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张永刚多次贩卖毒品给他人，被抓获时，从其身上查获甲基苯丙胺29.5克、海洛因1.45克。其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
在庭审过程中，被告人张永刚辩解，他没有贩卖给闫某和张某毒品；对查获毒品无异议。
经审理查明，2016年2月至2016年5月期间，被告人张永刚以100元至2000元不等的价格，多次向河南籍”老陈”购买甲基苯丙胺和海洛因，然后将购回的毒品一部分自己吸食，一部分以50元至100元不等的价格多次贩卖给吸毒人员闫某和张某。2016年5月17日，公安人员根据线索，在太原市迎泽区佳豪快捷酒店附近将张永刚抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺29.5克、海洛因1.45克，并予以扣押。张永刚被抓获后，提供线索，协助公安机关将涉嫌犯抢劫罪的闫某、张某抓获。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人闫某的证言及辨认笔录：2015年6月份，我开始向张永刚断断续续购买毒品，有时是海洛因，有时是冰毒，价格100元到300元不等，交易地点有时在古交，有时在太原，有时在娄烦。大概向张永刚买过四五十次。
2、证人张某的证言及辨认笔录：2016年三四月份，我向张永刚买了2份土制海洛因，后来陆陆续续买了五六次，每次300元、200元不等，最后一次是2016年5月15日，在东社收费站花400元向张永刚买了3份土制海洛因。我向张永刚买了海洛因约1.5克，买了冰毒约2克。
3、被告人张永刚的供述及辨认笔录：我从2016年2月份开始贩毒，我贩卖的是土制海洛因和冰毒。我向一个叫”老陈”的河南籍男子购买毒品。每次购买100元-2000元不等的毒品，购买的毒品除了自己吸食外，我还卖给张某和闫某。我卖给张某、闫某三四次毒品。
4、抓获经过及扣押清单证实：2016年5月17日，公安人员在太原市迎泽区佳豪快捷酒店附近将张永刚抓获，查获疑似冰毒一大包、疑似海洛因一小包，并予以扣押。
5、提取检材记录、毒品检验报告、没收毒品凭证证实：2016年5月17日，公安人员从张永刚身上查获的两包疑似毒品中分别检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分。其中，海洛因净重1.45克；甲基苯丙胺净重29.5克。
6、情况说明证实：张永刚被抓获后，提供线索协助公安机关将涉嫌犯抢劫罪的闫某和张某抓获。
7、张永刚的户籍证明，证实张永刚的基本身份信息。
本院认为，被告人张永刚多次贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因，且被抓获时，从其身上查获甲基苯丙胺29.5克、海洛因1.45克。张永刚的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。张永刚庭审时的辩解与其在侦查阶段的供述及证人证言均不符，本院不予采信。张永刚协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，可以认定其有立功表现，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一三七款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币2000元（所处罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2024年9月21日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
审 判 员 张恩忠
人民陪审员 郝建芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 温宇梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17717号
原告：曾真，男，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：何轲，男，1983年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王锦，女，1984年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曾真诉被告何轲、王锦合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告曾真于2017年9月4日向本院提出撤回对被告何轲、王锦的起诉。
本院认为，原告曾真自愿撤回对被告何轲、王锦的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾真撤回对被告何轲、王锦的起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，保全费4020元，合计9320元，由原告曾真负担。
审判员 刘杰
二〇一七年九月六日
书记员 张倪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3021号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
主要负责人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，男，该公司员工。
被告：伍树清，男，汉族，住蕲春县。
被告：宋爱春，女，汉族，住蕲春县。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司诉被告伍树清、宋爱春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董全红到庭参加诉讼，被告伍树清与被告宋爱春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍树清、宋爱春共同偿还原告借款本金60000元、利息和罚息38923.60元（自2011年8月31日至2017年9月30日），本息合计98923.60元；2、判令被告伍树清、宋爱春共同偿还原告自2017年10月1日起按月利率8.76‰计算的后期利息至借款还清时止；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：2010年8月30日，被告伍树清、宋爱春因周转需要，与原告签订《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，合同约定：借款金额为60000元；借款期限为2010年8月31日至2011年8月31日；借款月利率为5.84‰；还约定借款人逾期还款，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息等条款。二被告共同向原告出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺该贷款为夫妻共同债务，并共同偿还。合同签订后，原告依约向被告伍树清交付了贷款，被告伍树清应在还款期限届满后向原告履行还款义务，但经原告多次催讨后，二被告均未履行还款义务，截止2017年9月30日共下欠原告借款本息合计98923.60元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
伍树清、宋爱春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国银监会湖北监管局鄂银监复（2014）41号文件，拟证明原蕲春县农村信用合作联社因改制变更为湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由湖北蕲春农村商业银行股份有限公司承担与享有；2、湖北省农村信用社小额担保借款合同，拟证明二被告因周转需要，与原告签订借款合同，及合同约定借款金额为60000元，借款期限为2010年8月31日至2011年8月31日，借款用途为周转，借款利率为月利率5.84‰，还约定逾期还款利率在约定的利率水平上加收50%。3、蕲春县赤东镇野塘嘴村民委员会出具的证明、借款人及配偶共同还款承诺书各一份，拟证明二被告系夫妻关系及共同向原告出具共同还款承诺书的事实；4、借款人伍树清签字及盖章的湖北省农村信用社借款凭证及户名为伍树清的个人账户存款凭条各一份，拟证明原告依约向被告伍树清银行账户发放贷款60000元的事实；5、被告伍树清欠款及利息情况统计清单，拟证明借款人借款期限内利息已结清，逾期利息和罚息分文未付，以及证明截至2017年9月30日止尚欠原告借款本金60000元，逾期利息25925.96元、罚息12970.64元的事实。二被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据内容相互印证，形成证据锁链，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。被告伍树清、宋爱春均未提交证据。
根据当事人陈述并结合本院审查确认的证据，认定案件事实如下：原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司系原蕲春县农村信用合作联社经中国银监会湖北监管局批准改制形成。2010年8月30日，被告伍树清、宋爱春共同与原告签订《湖北省农村信用合作社农户小额担保借款合同》一份，约定二被告共同向原告借款金额为60000元；借款期限为2010年8月31日至2011年8月31日；借款月利率为5.84‰；借款合同还约定了借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息，借款合同担保人栏取签名为王国祥。同日，二被告向原告出具借款人与配偶共同还款承诺书。2010年8月31日，被告伍树清向原告出具借款借据后，原告依约向被告伍树清提供的银行账户发放了贷款60000元。在借款期限内，二被告按约付清了借期内的利息。截至2017年9月30日止，二被告尚欠原告借款本金60000元，逾期利息25952.96元，罚息12970.64元，本息合计98923.60元。
本院认为，被告伍树清、宋爱春与原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订《湖北省农村信用合作社农户小额担保借款合同》，且向原告出具共同还款承诺书，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应合法有效。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款，被告伍树清、宋爱春未按约定期限向原告返还贷款并支付逾期利息，实属违约，应依法承担违约责任。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司主张的借款本金60000元、逾期利息25952.96元及罚息12970.64元符合合同约定和法律规定，本院予以支持，故被告伍树清、宋爱春应共同承担返还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金及支付相应利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告伍树清与被告宋爱春于本判决生效后十日内共同返还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付截至2017年9月30日的利息38923.60元（含罚息）。后期利息按逾期月利率8.76‰支付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2274元，减半收取计1137元，由被告伍树清、宋爱春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王又林
二〇一七年十二月十五日
书记员 卢连军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13955号
罪犯马玉朋，女，1970年9月5日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年三月十五日作出（2005）思中刑一初字第76号刑事判决，以被告人马玉朋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月三十一日以（2005）云高刑复字第832号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5385号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4660号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马玉朋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马玉朋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马玉朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马玉朋减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月10日起至2027年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00303号
原告刘卫军，居民。
被告吴春林，居民。
本院受理原告刘卫军诉被告吴春林房屋买卖合同纠纷一案，原告刘卫军于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘卫军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘卫军负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 巧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00790号
罪犯刘夫华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2010年6月13日作出（2010）新刑初字第0053号刑事判决，以被告人刘夫华犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1592号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年8月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘夫华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘夫华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘夫华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘夫华减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年4月3日起至2026年8月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戎 艳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1875号
原告：谢育辉，男，汉族，1979年4月7日出生，住福建省古田县，
委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师
被告：阙光发，男，汉族，1969年4月21日出生，住福建省古田县，
委托诉讼代理人：郑为良、孙月眉，福建中美律师事务所律师
原告谢育辉诉被告阙光发合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢育辉委托诉讼代理人张思春、被告阙光发委托诉讼代理人郑为良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢育辉向本院提出诉讼请求：1.判令阙光发偿还欠款共计83000元，并以该欠款为本金按月利率2%的标准向谢育辉支付利息（自2017年2月17日起至实际还款日止），暂计2017年8月1日计算共9130元；2.判令阙光发支付谢育辉为实现本案债权而产生的律师费6000元。事实与理由：谢育辉与阙光发互为远房亲属。2015年期间阙光发邀请谢育辉合伙出资，与他及其他合伙人一起购买货车从事货运行业，谢育辉同意后，陆续以现金和转账的方式向阙光发支付83000元。货车购买回来后，谢育辉为保障自身权益向阙光发提议由全体合伙人签订一份《合伙协议书》，明确备合伙人之间的权利义务。因谢育辉与其他合伙人并不熟悉，因此协商签订《合伙协议书》的事宜便由阙光发联系与办理。2016年，阙光发突然告知谢育辉，他与其他合伙人早已签订有一份合伙协议书，现其他合伙人不同意谢育辉入伙。为明确双方之间的债权债务关系，经谢育辉多次催促，谢育辉与阙光发于2017年2月17日签订了《债权债务结算确认协议书》、《还款协议书》，协议的主要内容为：一、经双方结算确认，截止本协议签订之日，甲方尚欠乙方款项共计人民币83000元；二、双方此前的债权债务凭证不再保留，债权债务以本协议确定的金额为准。此外，双方就被告具体还款事宜又同时签订了一份《还款协议书》，其大致内容如下：一、甲方对上述《债权债务结算确认协议书》所确认的欠款须于2017年2月17日开始，分12个月还清。甲方应在每月20日前，将当月还款汇入乙方（即谢育辉）指定的银行账户；二、在还款期限内，若甲方有一期逾期还款或还款金额不足的，则乙方有权将甲方所欠款项的全额一并提起诉讼；三、若甲方有一期逾期还款或还款金额不足的，甲方从当月起须以尚欠款项为本金按月利率2%的标准向乙方支付利息；并承担乙方为实现债权而产生的诸如律师代理费、保全担保费用（按实支付）等费用。
阙光发辩称，1、本案争议的案由是合伙协议纠纷，首先要有合伙的条件，根据证据可以看出谢育辉与阙光发没有合伙，因此并非是合伙协议纠纷；2、谢育辉所举证的这两份书证也就是《债权债务结算确认协议书》、《还款协议书》时间是2017年2月17日阙光发开车到福州的路上谢育辉以有人要跟他们的车一起走为由让阙光发把车停在高速公路处后要阙光发进行签字盖手印，因为是晚上的7点多钟基于这些原因阙光发没有仔细看材料就签字了，这两份协议书不是阙光发的真实意思，不能做为本案的证据来定案。这两份协议书所讲的内容既然是合伙本案的合伙人到底是几个，需要到庭来。所谓的83000元阙光发并没有收到钱，既然是合伙钱款是交给谁，交给谁钱款就找谁来要，而并不能找阙光发要，由此恳求法庭依法驳回谢育辉的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认无争议事实如下：
谢育辉与阙光发于2017年2月17日签订了《债权债务结算确认协议书》、《还款协议书》。
双方的争议焦点：1、《债权债务结算确认协议书》、《还款协议书》两份协议书是否是阙光发真实意思的表示；2、转账凭证金额是否有异议。
对此本院查明、分析并认定如下：
谢育辉提供的《债权债务结算确认协议书》、《还款协议书》经双方当事人签字盖章确认，真实、合法、有效，予以采信。阙光发抗辩认为该两份协议书不是其真实意思表示系谢育辉欺诈的情况下签的。但阙光发系完全民事行为能力人，在签署两份协议后未报警也未提供证据证明其主张，故该主张不予采信。谢育辉提供转账流水证明其分别于2015年12月22日、2016年4月9日向阙光发转账1000元、4000元以及2016年1月21日转25130元给阙光发儿子阙明明，三笔共计30130元。阙光发认为该三笔转账与本案无关系其他往来款项，但未提供证据加以证明，不予采信。谢育辉提供的律师费发票、及委托代理合同一份真实有效依法予以采信。谢育辉提供的手机信息内容无法确认，依法不予采信。
综上所述，本院认为，谢育辉、阙光发于2017年2月17日签订《债权债务结算确认协议书》、《还款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合法的合同关系受法律保护。阙光发在签订协议后未按《还款协议书》的约定进行还款，有悖诚实信用原则。故谢育辉要求阙光发偿还其为合伙事宜支付的款项本金及利息并承担其为实现该笔债权而产生的律师代理费于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、阙光发应于本判决生效之日起十日内偿还谢育辉欠款本金83000元及利息（按月利率2%计算，从2017年2月17日起算至还清之日止）。
二、阙光发应于本判决生效之日起十日内支付谢育辉为实现债权支付的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2291元，减半收取计1145.5元，由阙光发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 郑鹭青
二〇一七年九月三十日
书记员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1875号原告：谢育辉，男，汉族，1979年4月7日出生，住福建省古田县，委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师被告：阙光发，男，汉族，1969年4月21日出生，住福建省古田县，委托诉讼代理人：郑为良、孙月眉，福建中美律师事务所律师原告谢育辉诉被告阙光发合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢育辉委托诉讼代理人张思春、被告阙光发委托诉讼代理人郑为良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢育辉向本院提出诉讼请求：1.判令阙光发偿还欠款共计83000元，并以该欠款为本金按月利率2%的标准向谢育辉支付利息（自2017年2月17日起至实际还款日止），暂计2017年8月1日计算共9130元；2.判令阙光发支付谢育辉为实现本案债权而产生的律师费6000元。事实与理由：谢育辉与阙光发互为远房亲属。2015年期间阙光发邀请谢育辉合伙出资，与他及其他合伙人一起购买货车从事货运行业，谢育辉同意后，陆续以现金和转账的方式向阙光发支付83000元。货车购买回来后，谢育辉为保障自身权益向阙光发提议由全体合伙人签订一份《合伙协议书》，明确备合伙人之间的权利义务。因谢育辉与其他合伙人并不熟悉，因此协商签订《合伙协议书》的事宜便由阙光发联系与办理。2016年，阙光发突然告知谢育辉，他与其他合伙人早已签订有一份合伙协议书，现其他合伙人不同意谢育辉入伙。为明确双方之间的债权债务关系，经谢育辉多次催促，谢育辉与阙光发于2017年2月17日签订了《债权债务结算确认协议书》、《还款协议书》，协议的主要内容为：一、经双方结算确认，截止本协议签订之日，甲方尚欠乙方款项共计人民币83000元；二、双方此前的债权债务凭证不再保留，债权债务以本协议确定的金额为准。此外，双方就被告具体还款事宜又同时签订了一份《还款协议书》，其大致内容如下：一、甲方对上述《债权债务结算确认协议书》所确认的欠款须于2017年2月17日开始，分12个月还清。甲方应在每月20日前，将当月还款汇入乙方（即谢育辉）指定的银行账户；二、在还款期限内，若甲方有一期逾期还款或还款金额不足的，则乙方有权将甲方所欠款项的全额一并提起诉讼；三、若甲方有一期逾期还款或还款金额不足的，甲方从当月起须以尚欠款项为本金按月利率2%的标准向乙方支付利息；并承担乙方为实现债权而产生的诸如律师代理费、保全担保费用（按实支付）等费用。阙光发辩称，1、本案争议的案由是合伙协议纠纷，首先要有合伙的条件，根据证据可以看出谢育辉与阙光发没有合伙，因此并非是合伙协议纠纷；2、谢育辉所举证的这两份书证也就是《债权债务结算确认协议书》、《还款协议书》时间是2017年2月17日阙光发开车到福州的路上谢育辉以有人要跟他们的车一起走为由让阙光发把车停在高速公路处后要阙光发进行签字盖手印，因为是晚上的7点多钟基于这些原因阙光发没有仔细看材料就签字了，这两份协议书不是阙光发的真实意思，不能做为本案的证据来定案。这两份协议书所讲的内容既然是合伙本案的合伙人到底是几个，需要到庭来。所谓的83000元阙光发并没有收到钱，既然是合伙钱款是交给谁，交给谁钱款就找谁来要，而并不能找阙光发要，由此恳求法庭依法驳回谢育辉的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认无争议事实如下：谢育辉与阙光发于2017年2月17日签订了《债权债务结算确认协议书》、《还款协议书》。双方的争议焦点：1、《债权债务结算确认协议书》、《还款协议书》两份协议书是否是阙光发真实意思的表示；2、转账凭证金额是否有异议。对此本院查明、分析并认定如下：谢育辉提供的《债权债务结算确认协议书》、《还款协议书》经双方当事人签字盖章确认，真实、合法、有效，予以采信。阙光发抗辩认为该两份协议书不是其真实意思表示系谢育辉欺诈的情况下签的。但阙光发系完全民事行为能力人，在签署两份协议后未报警也未提供证据证明其主张，故该主张不予采信。谢育辉提供转账流水证明其分别于2015年12月22日、2016年4月9日向阙光发转账1000元、4000元以及2016年1月21日转25130元给阙光发儿子阙明明，三笔共计30130元。阙光发认为该三笔转账与本案无关系其他往来款项，但未提供证据加以证明，不予采信。谢育辉提供的律师费发票、及委托代理合同一份真实有效依法予以采信。谢育辉提供的手机信息内容无法确认，依法不予采信。综上所述，本院认为，谢育辉、阙光发于2017年2月17日签订《债权债务结算确认协议书》、《还款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合法的合同关系受法律保护。阙光发在签订协议后未按《还款协议书》的约定进行还款，有悖诚实信用原则。故谢育辉要求阙光发偿还其为合伙事宜支付的款项本金及利息并承担其为实现该笔债权而产生的律师代理费于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、阙光发应于本判决生效之日起十日内偿还谢育辉欠款本金83000元及利息（按月利率2%计算，从2017年2月17日起算至还清之日止）。二、阙光发应于本判决生效之日起十日内支付谢育辉为实现债权支付的律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2291元，减半收取计1145.5元，由阙光发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  郑鹭青二〇一七年九月三十日书记员  喻 霞附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5347号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶红，湖南金州律师事务所律师。
被告:赵红波。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝”）与赵红波合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝的委托诉讼代理人陶红到庭参加了诉讼，被告赵红波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金24907.45元；2、被告向原告支付违约金2490.75元（本金*10%）；3、被告向原告支付延迟履行违约金按欠款额*日1‰计算从2016年11月18日起至清偿之日止。4、本案诉讼费、律师费、公告费、邮寄费由被告承担。事实与理由：被告赵红波在垫付宝网站注册并取得垫付卡号8009343410010369，后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。2016年10月17日，被告在垫付宝会员处消费25000元，原告为被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还。
被告赵红波未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明事实如下：2016年7月26日，原告与被告赵红波签订合同编号垫**/湘岳阳市**号的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告赵红波成为原告垫付宝业务会员，并授予信用额度25000元。另《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：赵红波如在垫付宝会员间进行交易，由原告代为向其他会员垫付消费款项，赵红波应在账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。如赵红波未足额偿还已垫付的款项，应按欠款总额的10%向原告交纳当月的违约金，且被告在未还清借款之前，每逾期一日按照欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。
2016年10月17日，被告赵红波在原告垫付宝其他会员处消费了25000元，原告依约代赵红波垫付了上述款项，被告依据合同约定应于还款日即2016年11月17日偿还欠款，但被告绑定的银行卡中余额不足，仅有92.55元可以抵扣，至起诉之日前，被告赵红波尚欠原告24907.45元。
以上事实，有原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、承诺函、授权书、垫付宝交易记录、垫付宝欠款明细表、交易明细表及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告赵红波签订的《垫付宝领用合约》，真实、合法、有效，双方应按该合同的约定履行权利义务。垫富宝公司通过向第三方会员支付消费款的方式，已经履行了垫付款项的义务，被告赵红波应按约定在还款日还款，其逾期还款的行为违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告请求被告赵红波返还欠款24907.45元的主张，本院予以支持；原告有权要求被告赵红波承担逾期付款违约金，但合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，在原告未提交证据证明被告赵红波逾期付款给其造成实际损失数额的情况下，本院以月利率2%作为违约金的计算标准，期限从2016年11月17日起计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红波于判决书生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司归还欠款24907.45元，并按月利率2%的标准支付自2016年11月17日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费498元，由被告赵红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 严 尚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破申9号
申请人：黄碧燕，女，汉族，1963年7月10日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：陈路遥，男，汉族，1989年7月29日出生，住广州市越秀区，系申请人之子。
被申请人：广州首家典当股份有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路102号102-1房自编之一。
法定代表人：吴坚英。
申请人黄碧燕以被申请人广州首家典当股份有限公司（以下简称“首家典当公司”）不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，亦明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对首家典当公司进行破产清算。
本院查明：首家典当公司成立于2010年7月28日，注册资本人民币5008万元，法定代表人为吴坚英，公司类型为其他股份有限公司（非上市），公司股东为赖卫军、广州市巨升实业投资有限公司、广州首嘉珠宝有限公司、广州同六福珠宝有限公司、广州正裕堂广告有限公司，公司住所地为广州市海珠区江南大道中路102号102-1房自编之一，营业期限为长期，经营范围为典当。首家典当公司的登记机关为广州市工商行政管理局，其登记状态为存续。
因民间借贷纠纷，黄碧燕以赖丽萍、陈旭暖、首家典当公司为被告向广东省广州市天河区人民法院（以下简称“天河区法院”）提起四案诉讼。天河区法院于2016年9月7日立案后，经审理，于2017年5月11日分别作出（2016）粤0106民初16083号、（2016）粤0106民初16084号、（2016）粤0106民初16085号、（2016）粤0106民初16086号民事判决。上述四案判决，均判令赖丽萍、首家典当公司向黄碧燕偿还借款本金及利息，均驳回了黄碧燕要求陈旭暖偿还借款本息的诉讼请求。黄碧燕在四案判决生效后，向天河区法院申请强制执行，天河区法院于2017年8月11日立案执行，该四案执行案号分别为（2017）粤0106执9462号、（2017）粤0106执9463号、（2017）粤0106执9464号、（2017）粤0106执9465号，目前该四案尚处于执行阶段。
申请人黄碧燕为证明其主张，还提交了其通过中华人民共和国最高人民法院全国法院被执行人信息查询系统查询到的以首家典当公司为被执行人的执行案件信息列表。根据该查询结果显示，首家典当公司共有23条被执行信息（包括（2017）粤0106执9462-9465号四案）。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。首家典当公司的住所地位于广州市海珠区，其登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。本案中，被申请人首家典当公司没有履行已生效的（2016）粤0106民初16083-16086号四案判决，申请人黄碧燕遂向天河区法院申请强制执行该四案判决。天河区法院已立案执行，该四案的执行案号为（2017）粤0106执9462-9465号，目前该四案尚在执行阶段中。根据现有证据，无法证明被申请人首家典当公司存在资不抵债或明显缺乏清偿能力的情形。综上所述，申请人黄碧燕申请被申请人首家典当公司破产清算理由不成立，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款的规定，裁定如下：
对申请人黄碧燕提出的对被申请人广州首家典当股份有限公司进行破产清算的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 丘 杰
审判员 张 妍
审判员 宁建文
二〇一八年二月二十四日
书记员 苏仁智
李小燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第673号
原告卢艳秀。
特别授权委托代理人江辉，广西幸程律师事务所律师。
特别授权委托代理人钟雨玲，广西幸程律师事务所实习律师。
被告防城港市壹号公馆餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人朱雄斌。
原告卢艳秀诉被告防城港市壹号公馆餐饮娱乐管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成由审判员胡应杰担任审判长，人民陪审员梁毓、潘泽耀参加的合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理，书记员陆晨萍担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人江辉、钟雨玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营餐馆需要，长期向原告赊购货物。2013年7月16日，经原告与被告负责采购业务的主管范海荣对账核实，被告确认尚欠原告货款45020元并出具了欠条，被告至今仍未支付所欠货款。请求判令：被告向原告支付所欠货款45020元。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、营业执照，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明2013年7月16日被告确认欠原告货款45020元。
被告未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提供证据。
质证是当事人的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因经营需要向原告购买货物，2013年7月16日，经结算，被告盖章确认欠货款45020元。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效。被告于2013年7月16日盖章确认尚欠货款45020元，被告应及时履行义务，但至今被告仍未向原告支付货款，现原告请求被告支付货款45020元合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告防城港市壹号公馆餐饮娱乐管理有限公司向原告卢艳秀支付货款45020元。
案件受理费926元，（原告已预交），由被告负担。原告已预交的案件受理费本院不再退回，由被告履行债务时一并支付给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费926元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡应杰
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 潘泽耀
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陆晨萍
附本案相关法律法规条文
1、《中华人民共和国合同法》第六条
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第673号
原告刘某某，女，1985年3月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人潘镇、郑亚娜，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告陈某某，男，1984年9月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以其欲与被告陈某某庭外协商解决为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告刘某某负担。
代理审判员 张文智
二〇一四年五月六日
书 记 员 肖弘亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民二初字第99号
原告郑林林，男，汉族，1978年7月9日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人何银富，驻马店市法律援助中心律师。
被告高志军，男，汉族，1973年9月23日出生，住上蔡县。
原告郑林林与被告高志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑林林向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保，本院根据原告的申请于2014年7月23日查封被告高志军名下位于上蔡县蔡都镇西街东段路北房产门面三间。原告郑林林及其委托代理人何银富到庭参加诉讼，被告高志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林林诉称，原告郑林林与被告高志军系朋友关系，2009年5月，被告高志军因建房需资金，向原告借款50万元，并向原告出具借条一份。当时未约定还款期限，也未约定利息。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付借款伍拾万元及利息。
被告高志军未答辩。
经审理查明，2009年5月22日，原告郑林林与被告高志军系朋友关系，被告高志军因建房需资金，向原告借款50万元，并出具借条一份。借条载明：“今借郑林林现金伍拾万元整（500000），借款人:高志军2009年5月22日”。上述借款经原告多次催要，被告高志军至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告郑林林与被告高志军之间的民间借贷关系意思表示真实，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故合法有效。被告高志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于该借款，原告郑林林与被告高志军并未约定还款日期，故该借款为未定还款期限的借款，原告多次催要未果，后以起诉代替催告的方式向被告高志军主张权利，被告高志军在起诉后仍未还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告郑林林要求被告高志军返还借款500000元的诉讼请求，予以支持。在本案中原告郑林林要求被告从2013年9月支付逾期利息，但原告没有提供证据证明2013年9月向被告催要该款的事实，因此原告请求被告支付逾期利息应从起诉之日的次日即（2014年4月16日）。利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志军于本判决生效之日起十日内归还原告郑林林借款500000元及利息（利息的计算，从2014年4月16日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如被告高志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告高志军负担(该费原告已预交，被告归还原告欠款时将此款一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 焦亚辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾艳荣