wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第793号
罪犯金守利，男，1967年4月26日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年5月10日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第87号刑事判决，认定金守利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金守利在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分104分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金守利确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金守利的刑罚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 李燕峰
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00250号
原告：泾县房管物业经纪有限公司。
法定代表人：黄学忠，该公司经理。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：陶文煜。
原告泾县房管物业经纪有限公司（以下简称泾县房管公司）诉被告陶文煜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员张金林、肖国平参加评议，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告泾县房管公司的委托代理人吴梦勤到庭参加诉讼，被告陶文煜经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理完毕。
泾县房管公司诉称：2008年8月18日，泾县房管公司与陶文煜签订《房屋租赁合同》1份，约定由陶文煜承租泾县房管公司位于泾县泾川镇苏红西路34号门面房（现泾县泾川镇苏红西路28号），房租为470元／月，租赁期限为1年。但自合同签订后至今，陶文煜一直拒付房租。泾县房管公司现依法起诉，具体的诉讼请求为：1、解除与陶文煜于2008年8月18日签订的《房屋租赁合同》；2、陶文煜向泾县房管公司返还位于泾县泾川镇苏红西路34号门面房（现泾县泾川镇苏红西路28号）；3、陶文煜立即向泾县房管公司支付拖欠的房租39950元，并支付自起诉日至交付日按每月470元计算的房屋占用费，4、案件受理费由陶文煜承担。
陶文煜未作答辩。
泾县房管公司为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明各1份，陶文煜户籍证明1份，证明泾县房管公司注册登记及陶文煜身份情况；
2、《房屋租赁合同》1份，证明陶文煜于2008年8月18日与泾县房管公司签订合同，承租该公司位于泾县泾川镇苏红西路34号门面房（现泾县泾川镇苏红西路28号）的事实。
3、解除《房屋租赁合同》及催收租金通知书、公证书、送达回执复印件各1份，证明泾县房管公司于2012年7月6日向陶文煜送达解除合同、催交租金及进行公证的事实。
陶文煜未向法庭提交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县房管公司所举证据1、2、3，因陶文煜没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2008年8月18日，泾县房管公司与陶文煜签订《房屋租赁合同》1份，约定由陶文煜承租泾县房管公司位于泾县泾川镇苏红西路34号门面房（现泾县泾川镇苏红西路28号），房租为470元／月，租赁期限为1年，合同还约定：连续3个月未交房租或累计拖欠房租6个月以上的，泾县房管公司可以终止合同，收回房屋，并视情追究陶文煜相应责任。但自合同签订后至今，陶文煜一直拒付房租，泾县房管公司经催讨未果，于2012年7月6日向陶文煜下发了解除《房屋租赁合同》及催收租金通知书，陶文煜在送达回执上签名，安徽泾县公证处对该送达行为进行了公证，并于2012年7月8日出具了（2012）皖泾公证字第419号公证书。后陶文煜一直未支付房屋租金。泾县房管公司遂诉至法院。
另查明：陶文煜自2008年8月18日起至2015年4月8日止，实际拖欠房租39950元（按月租金470元计算）。
本院认为：泾县房管公司与陶文煜签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务；泾县房管公司将上述门面房交付陶文煜承租后，即履行了合同的主要义务，陶文煜理应按约及时足额支付房租，但其自合同签订后，拖欠房租至今，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故对泾县房管公司：1、解除与陶文煜于2008年8月18日签订的《房屋租赁合同》；2、陶文煜向泾县房管公司返还位于泾县泾川镇苏红西路34号门面房（现泾县泾川镇苏红西路28号）；3、陶文煜立即向泾县房管公司支付拖欠的房租39950元，并支付自起诉日至交付日按每月470元计算的房屋占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泾县房管物业经纪有限公司与被告陶文煜于2008年8月18日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告陶文煜于本判决生效后15日内向原告泾县房管物业经纪有限公司返还承租的位于安徽省泾县泾川镇苏红西路34号门面房（现泾县泾川镇苏红西路28号）；
三、被告陶文煜于本判决生效后15日内向原告泾县房管物业经纪有限公司支付拖欠的房租39950元，并支付自2015年4月9日起诉之日起至上述门面房交付之日止，按每月470元计算的房屋占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，公告费300元，合计1099元，由被告陶文煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 张金林
人民陪审员 肖国平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00250号
原告：泾县房管物业经纪有限公司。
法定代表人：黄学忠，该公司经理。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：陶文煜。
原告泾县房管物业经纪有限公司诉被告陶文煜房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 唐晓明
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…（十一）条其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉金利龙商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道***号*层*号门面。
法定代表人：王莉芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付容，湖北高韬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王莉芳，女，汉族，1976年10月24日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李晓艳，湖北高韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市东湖生态旅游风景区渔光村村民委员会。住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道东湖景园C区商301。
法定代表人：林敬忠，该村村委会书记。
再审申请人武汉金利龙商贸有限公司（以下简称金利龙公司）、王莉芳因与被申请人武汉市东湖生态旅游风景区渔光村村民委员会（以下简称渔光村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金利龙公司、王莉芳申请再审称：1.金利龙公司在二审审理期间向二审法院提交了新的证据，即金利龙公司的银行账户流水，用以证明王莉芳与金利龙公司之间不构成财产混同，但二审法院未就此证据组织质证及予以认定。一审法院仅仅通过王莉芳有通过个人账户收付租金的行为即认定其个人财产与公司财产混同，属于认定事实不清，证据不足。即使王莉芳存在使用个人账户收付租金的行为，但该行为尚不足以或不宜认定为构成股东财产与公司财产的混同。王莉芳的个人财产和金利龙公司的财产是可以区分开来的，并不是公司法意义上因无法区分股东财产和公司财产而形成的法律意义上的混同。2.原审法院认定双方合同已于2016年7月14日解除是事实不清，证据不足。渔光村委会虽然依约享有单方解除权，但条件并未成就。金利龙公司与渔光村委会关于租金交付时间、交付方式的约定已经实际履行而发生了变更。在长达近两年的租期中渔光村委会从未向金利龙公司主张过金利龙公司的支付行为构成延期支付并已经违约。在一审法院认定渔光村委会通过默认、准许金利龙公司对外转租的情况下，应依同理认定金利龙公司与渔光村委会关于租金交付时间、交付方式的约定已经基于实际履行行为发生了变更。在金利龙公司与渔光村委会已经通过实际履行行为对原合同约定进行了变更的情况下，对于租金的支付方式、支付金额、支付时间等内容应认定为约定不明，故在此情形下渔光村委会行使单方解除权的条件并未成就。3.金利龙公司不承担违约责任，不应赔偿违约金。渔光村委会将已经出租给金利龙公司的商铺另行出租他人违反合同约定，金利龙公司有权行使不安抗辩权，暂不支付租金，金利龙公司的行为不构成违约，不应赔偿渔光村委会违约金。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定进行再审改判。
本院经审查认为，2014年4月8日渔光村委会与金利龙公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应遵守诚实信用的原则，严格履行合同。渔光村委会按合同约定履行了交付房屋的义务，金利龙公司应按合同约定履行按时支付租金的义务，且合同约定的租金支付方式是先交租金后使用的原则，但金利龙公司从未按合同约定时间支付租金，延迟支付租金的行为已构成合同约定的违约情形，按合同约定渔光村委会享有合同解除权。渔光村委会按法律规定向金利龙公司送达了解除合同通知，双方合同已于解除合同通知送达时予以解除。金利龙公司申请再审提出双方关于租金交付时间、交付方式的约定已经实际履行而发生了变更，渔光村委会行使单方解除权的条件并未成就的理由与合同约定不符，没有证据证实，也没有法律依据，渔光村委会在本案诉讼前未因金利龙公司延迟支付租金主张计付违约金或解除合同，并不表明其默示同意可延迟支付租金，双方关于租金交付时间、交付方式的约定发生了变更。渔光村委会在解除合同之后将商铺另行出租他人并不违反本案双方当事人的约定，金利龙公司延迟支付租金的行为构成违约，应当按照合同约定支付租金并承担违约金。
关于王莉芳的个人财产未与金利龙公司财产形成混同，其不应对金利龙公司的债务承担连带责任的申请再审理由。本案中，王莉芳在办理金利龙公司有关事务中，多次使用个人账户收付租金事实清楚，金利龙公司提交的银行账户流水证据并不能否认王莉芳有多次使用个人账户收付租金的事实，故原判认定王莉芳的个人财产与公司财产已构成混同，判令王莉芳与金利龙公司就本案债务承担连带清偿责任并无不当。
综上，金利龙公司、王莉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉金利龙商贸有限公司、王莉芳的再审申请。
审判长 刘 叶 静
审判员 陈 继 良
审判员 王 艳
二〇一七年八月十五日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉金利龙商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道***号*层*号门面。法定代表人：王莉芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：付容，湖北高韬律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王莉芳，女，汉族，1976年10月24日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李晓艳，湖北高韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市东湖生态旅游风景区渔光村村民委员会。住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道东湖景园C区商301。法定代表人：林敬忠，该村村委会书记。再审申请人武汉金利龙商贸有限公司（以下简称金利龙公司）、王莉芳因与被申请人武汉市东湖生态旅游风景区渔光村村民委员会（以下简称渔光村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金利龙公司、王莉芳申请再审称：1.金利龙公司在二审审理期间向二审法院提交了新的证据，即金利龙公司的银行账户流水，用以证明王莉芳与金利龙公司之间不构成财产混同，但二审法院未就此证据组织质证及予以认定。一审法院仅仅通过王莉芳有通过个人账户收付租金的行为即认定其个人财产与公司财产混同，属于认定事实不清，证据不足。即使王莉芳存在使用个人账户收付租金的行为，但该行为尚不足以或不宜认定为构成股东财产与公司财产的混同。王莉芳的个人财产和金利龙公司的财产是可以区分开来的，并不是公司法意义上因无法区分股东财产和公司财产而形成的法律意义上的混同。2.原审法院认定双方合同已于2016年7月14日解除是事实不清，证据不足。渔光村委会虽然依约享有单方解除权，但条件并未成就。金利龙公司与渔光村委会关于租金交付时间、交付方式的约定已经实际履行而发生了变更。在长达近两年的租期中渔光村委会从未向金利龙公司主张过金利龙公司的支付行为构成延期支付并已经违约。在一审法院认定渔光村委会通过默认、准许金利龙公司对外转租的情况下，应依同理认定金利龙公司与渔光村委会关于租金交付时间、交付方式的约定已经基于实际履行行为发生了变更。在金利龙公司与渔光村委会已经通过实际履行行为对原合同约定进行了变更的情况下，对于租金的支付方式、支付金额、支付时间等内容应认定为约定不明，故在此情形下渔光村委会行使单方解除权的条件并未成就。3.金利龙公司不承担违约责任，不应赔偿违约金。渔光村委会将已经出租给金利龙公司的商铺另行出租他人违反合同约定，金利龙公司有权行使不安抗辩权，暂不支付租金，金利龙公司的行为不构成违约，不应赔偿渔光村委会违约金。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定进行再审改判。本院经审查认为，2014年4月8日渔光村委会与金利龙公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应遵守诚实信用的原则，严格履行合同。渔光村委会按合同约定履行了交付房屋的义务，金利龙公司应按合同约定履行按时支付租金的义务，且合同约定的租金支付方式是先交租金后使用的原则，但金利龙公司从未按合同约定时间支付租金，延迟支付租金的行为已构成合同约定的违约情形，按合同约定渔光村委会享有合同解除权。渔光村委会按法律规定向金利龙公司送达了解除合同通知，双方合同已于解除合同通知送达时予以解除。金利龙公司申请再审提出双方关于租金交付时间、交付方式的约定已经实际履行而发生了变更，渔光村委会行使单方解除权的条件并未成就的理由与合同约定不符，没有证据证实，也没有法律依据，渔光村委会在本案诉讼前未因金利龙公司延迟支付租金主张计付违约金或解除合同，并不表明其默示同意可延迟支付租金，双方关于租金交付时间、交付方式的约定发生了变更。渔光村委会在解除合同之后将商铺另行出租他人并不违反本案双方当事人的约定，金利龙公司延迟支付租金的行为构成违约，应当按照合同约定支付租金并承担违约金。关于王莉芳的个人财产未与金利龙公司财产形成混同，其不应对金利龙公司的债务承担连带责任的申请再审理由。本案中，王莉芳在办理金利龙公司有关事务中，多次使用个人账户收付租金事实清楚，金利龙公司提交的银行账户流水证据并不能否认王莉芳有多次使用个人账户收付租金的事实，故原判认定王莉芳的个人财产与公司财产已构成混同，判令王莉芳与金利龙公司就本案债务承担连带清偿责任并无不当。综上，金利龙公司、王莉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉金利龙商贸有限公司、王莉芳的再审申请。审判长 刘 叶 静审判员 陈 继 良审判员 王  艳二〇一七年八月十五日书记员 李肖慧子
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海保字第24号
请求人：大连福盛运输有限公司。住所地：大连经济技术开发区大李家镇盘道村小东沟屯。
法定代表人：王宝国，总经理。
委托代理人：吴宗炬，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
被请求人：深圳东航邮轮有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口港湾三路招港大厦。
法定代表人：宋决飞，总经理。
被请求人:屈东林，男，1972年11月5日生，住深圳市南山区蛇口南海玫瑰花园。
请求人大连福盛运输有限公司（以下简称请求人）以2011年12月，请求人意与被请求人屈东林及其所经营的深圳东航游轮有限公司合作经营海上旅游项目，将其在大连松辽船厂所购买的一艘游艇借给被请求人使用，后开发游艇旅游事宜未合作成功，二被请求人一直以各种理由拒不返还游艇，为了防止证据灭失或以后难以取得为由，于2014年3月18日向本院提出海事证据保全申请，请求本院在大连松辽船厂提取并复制请求人与大连松辽船厂所签订的游艇购买合同、请求人所购买的游艇建造相关文件、请求人所购买的游艇识别号、请求人所购买的游艇检验证书、请求人所购买的游艇技术设计说明书及效果图、其他相关文件或资料。
经审查，本院认为：请求人请求保全的证据对其海事请求具有证明作用，且属情况紧急，被请求人系与被保全的证据有关的人，请求人的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
一、准许请求人大连福盛运输有限公司提出的海事证据保全申请；
二、自即日起在大连松辽船厂提取并复制请求人与大连松辽船厂所签订的游艇购买合同、请求人所购买的游艇建造相关文件、请求人所购买的游艇识别号、请求人所购买的游艇检验证书、请求人所购买的游艇技术设计说明书及效果图、其他相关文件或资料。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院请求复议一次。复议期间内不停止裁定的执行。
审判员 王显松
二〇一四年三月十八日
书记员 李佳宁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1950号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张君兰。因犯盗窃罪于2012年5月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年3月27日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年8月21日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1932号起诉书指控被告人张君兰犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张君兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年7月11日，被告人张君兰至义乌市某街道某城三区北2号门连接体下面，以起子撬开盖板搭线发车的方式，盗得被害人麦某提吐尔逊·玉素因停放此处的一辆价值人民币3420元的白色绿源牌电动自行车。
2、2017年7月13日，被告人张君兰至义乌市某街道某城一区7号门门口，以起子撬开盖板搭线发车的方式，盗得被害人PUNJABIPRAKASH停放此处的一辆价值人民币2880元的深灰色爱玛牌电动车。
上述事实，被告人张君兰在庭审过程中亦无异议，且有被害人麦某提吐尔逊·玉素因、PUNJABIPRAKASH的陈述，购车发票，监控视频截图，价格认定结论书，搜查笔录，现场辨认笔录，监控视频，前科刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，被告人张君兰的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张君兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张君兰因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张君兰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张君兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初360号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1994年7月8日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，农民，住所地蚌埠市龙子湖区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月11日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年7月24日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人迮传兵，安徽治邦律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人庞某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序并组成合议庭，分别于2017年9月19日、9月20日公开开庭进行了合并审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉。庞某1的诉讼代理人吕某、被告人陈某及其辩护人迮传兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年5月29日19时30分许，在本市长淮卫镇南湾村庞台自然村被害人庞某1家院墙东侧，被告人陈某与被害人庞某1因琐事发生争吵继而打斗，后被告人陈某造成被害人庞某1腰3椎体右侧横突骨折的伤害。2017年6月16日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人庞某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场照片、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人陈某系初犯，应构成自首，已经和被害人达成调解协议并取得谅解，建议判处拘役并适用缓刑。
经审理查明：2017年5月29日19时30分许，在本市长淮卫镇南湾村庞台自然村被害人庞某1家院墙东侧，被告人陈某与被害人庞某1因琐事发生争吵继而打斗。两人打斗中，被告人陈某殴打了被害人庞某1并将庞某1推倒。
2017年5月29日，被害人庞某1到蚌埠医学院第二附属医院治疗，出院诊断：头部外伤、多发性软组织损伤、腰3椎体右侧横突骨折。
2017年6月16日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：庞某1腰3椎体右侧横突骨折的损伤程度为轻伤二级。
2017年7月11日11时许，被告人陈某在蚌埠火车站被公安人员抓获，如实供述了犯罪事实。
2017年9月19日，陈某与刑事附带民事诉讼原告人庞某1达成调解协议并取得庞某1的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、蚌埠市公安局长淮卫派出所出具的到案情况说明、蚌埠市第一人民医院CT检查报告单、蚌埠医学院第二附属医院住院病案首页、入院记录及出院记录等病历材料、蚌埠医学院第二附属医院CT检查报告单、刑事附带民事调解书、谅解书、收条，（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2017]182号法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场图、案发现场照片，被害人庞某1的陈述，证人王某、庞某2、庞某3、庞某4的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人陈某构成自首的辩护意见，经查认为被告人陈某系被抓获归案，没有自动投案情节，依法不构成自首，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人陈某归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，构成坦白，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人陈某与被害人庞某1达成调解协议并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 煜
审 判 员 王 林
人民陪审员 徐建平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3552号
原告于某芝，女，1973年2月2日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区，
原告于某舟，男，1977年3月12日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区，
共同委托代理人夏立军，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告虞城县某物流有限公司（未到庭）。
法定代表人宋某。
住虞城县。
原告于某芝、于某舟与被告虞城县某物流有限公司纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某芝、于某舟共同委托代理人夏立军到庭参加诉讼，被告虞城县某物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某芝、于某舟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还代收款41404元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告于2016年建立了道路运输合同关系，根据合同约定被告运输货物并代收货款。2016年初至2016年10月份，经原告结算被告共下欠货款41404元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的权益，原告具状起诉。
被告虞城县某物流有限公司在法定期限内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提交的证据包括：二十份某物流发货单，分别为2016年4月13日、2016年4月18日、2016年4月19日、2016年4月23日、2016年5月7日、2016年5月9日、2016年5月21日，2016年6月12日，2016年6月14日、2016年7月3日、2016年7月25日、2016年8月19日、2016年8月27日、2016年9月16日、2016年10月7日、2016年10月17日的发货单中收货人均是王艳，发往商丘，方式均为“提付”。2016年4月13日、2016年4月15日、2016年4月21日，2016年6月12日发货单中的收货人为杨志群，发往地址为商丘，方式为“提付”。以上所有发货单中的货款共计41404元。
被告虞城县某物流有限公司在法定期限内未提交证据。
本院认定事实如下：原告二人为合伙关系。自2016年年初开始，被告负责为原告托运货物至商丘，并代收货款。在原告提交的虞城县某物流有限公司二十张托运单中，发货人均为原告于某芝或于某舟，收款方式均约定为“提付”，所有发货单中的代收货款总金额为41404元。现因被告未履行支付代收款项的义务，原告具状起诉。
本院认为，原告与被告之间存在运输合同关系。因此在被告虞城县某物流有限公司收取原告货物后，就依法具有运送货物并代收货款的合同义务。本案中被告为原告出具的发货单明确了货物的具体名称，收货地点，收货人姓名及货物价款，因此被告应按照该发货单中的约定履行义务。在被告未向原告支付代收货款的情况下，原告要求被告偿还货款的诉求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉求，本院认为双方在发货单中并未约定付款时间及利息，因此利息应从原告权利主张之日即起诉之日起计算。被告虞城县某物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款（七）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞城县某物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告于某芝、于某舟支付货款41404元及利息（利息自2017年9月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取418元，由被告虞城县某物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 武 威
二〇一七年十月二十日
书记员 孙甲义
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1510号
原告张某甲。
法定代理人陈秋月。
委托代理人崔国杰，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告马伟，女，汉族，1976年7月9日出生。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
代表人文晓娜，该公司经理。
委托代理人李凯，河南英协律师事务所律师。
原告张某甲诉被告马伟、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人陈某及其诉讼代理人崔国杰、被告马伟、被告太平公司的诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2016年2月8日，被告马伟驾驶豫Q×××××轿车沿泌阳至羊册公路由北向南行驶至官庄街北加油站路段将步行的原告张某甲撞伤。泌阳县公安局交通警察大队认定马伟负此事故的全部责任。肇事车辆豫Q×××××轿车在被告太平公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，因此被告太平公司当在机动车保险限额内予以赔偿，原告请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计83600元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告马伟辩称，肇事车辆投有保险，应由保险公司理赔，我垫付的医疗费16144.46元应由保险公司返还给我。
被告太平公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，我公司愿在保险范围内承担原告的合理损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费，原告残疾赔偿金计算应按按照农村户口标准计算。
经审理查明，2016年2月8日17时30分，被告马伟驾驶豫Q×××××轿车沿泌阳至羊册公路由北向南行驶至官庄街北加油站路段将步行的原告张某甲撞伤。泌阳县公安局交通警察大队认定马伟负此事故的全部责任。事故发生原告张某甲随被送往泌阳县人民医院抢救治疗，支付抢救费用339.39元。同日入住该院治疗，住院25天，支付医疗费15804.46元。2016年4月5日支付泌阳县人民医院检查费60元。被告马伟支付原告16144.46元。2016年5月10日驻马店中誉法医临床司法鉴定所对原告张某甲伤残等级鉴定为十级伤残，二次手术治疗费5000元，支付鉴定费1460元。肇事车辆豫Q×××××轿车在被告太平公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，保险期间均为2015年12月18日至2015年12月17日，商业三者险保险金额为50万元。
原告张某甲户籍性质为农业户口，但随其父母于2011年8月至今一直在上蔡县城读书，租住上蔡县重阳街道办事处豫苑社区居民委员会蔡都镇南关街526号韩大萍的房屋，其父亲张某乙系上蔡县鑫联会计代理事务所有限公司工作人员，于2014年6月入职，月工资3200元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，居民服务业年平均工资为30482元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告马伟驾车将原告张某甲撞伤的事实清楚，泌阳县公安局交通警察大队认定被告马伟负此事故的全部责任，该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告马伟应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆豫Q×××××轿车在被告太平公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告太平公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。原告张某甲虽为农业户口，但其随父母亲在县城读书，其父母亲的经常居住地和主要收入来源地均在县城，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他字第25号）》“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定，原告张某甲残疾赔偿金按照城镇居民标准计赔符合法律规定。对于护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人；因被告马伟的侵权行为致原告张某甲受伤致残，给其精神造成一定损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院酌定精神抚慰金为5000元。原告张某甲的鉴定结论虽系单方委托，但被告未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请并依照规定缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利，且经本院审查，该鉴定结论于损伤事实相符，亦符合相关规范，故对于该鉴定结论，本院予以采信。原告的损失依法核算为：医疗费21203.85元（含二次手术治疗费5000元）、残疾赔偿金51152元（25576元×20年×10%）、护理费2087.81元（25天×30482元÷30天）、精神抚慰金5000元、住院生活补助费1250元（25天×50元）、营养费375元（25天×15元）、交通费酌定500元，合计81568.66元，由被告太平公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿金限额赔偿58739.81元，下余损失12828.85元由告太平公司在第三者责任险限额内赔付。由于被告马伟已经支付原告16144.46元，该款由被告太平公司从赔偿款中直接赔偿被告马伟。被告太平公司共应赔付原告各项损失65424.20元。由于被告太平公司未提交其不应当负担诉讼费、鉴定费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告太平公司应依法负担本案的诉讼费、鉴定费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司赔偿原告张某甲各项经济损失人民币六万五千四百二十四元二角。
二、被告太平财产保险有限公司河南分公司赔偿被告马伟垫付款人民币一万六千一百四十四元四角六分。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，鉴定费1460元，共计2405元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 影
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民商终字第34号
上诉人（原审被告）七台河市纪成煤矿。
负责人董纪成，男，矿长。
委托代理人孙希泉，黑龙江桃峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦仁作，男，汉族，高中文化，个体业主。
委托代理人刘涛，七台河市桃北法律服务所法律工作者。
上诉人七台河市纪成煤矿因与被上诉人秦仁作借款合同纠纷一案，不服新兴区人民法院（2015）新民商初第1号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人七台河市纪成煤矿委托代理人孙希泉，被上诉人秦仁作委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年8月27日，被告七台河市纪成煤矿从原告秦仁作处借款50万元，用于被告单位资金周转，并于2007年10月27日，由被告单位财务为原告出具借据一份，借据盖有被告单位财务章，且被告单位财会人员予以确认，被告单位逾期不还借款，并以被告单位原法定代表人董纪成已故不知情为由，否认借款事实成立。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用民法通则及相关法律规定调整。被告七台河市纪成煤矿从原告秦仁作处借款50万元，用于资金周转，被告单位为原告出具财务借据一份，借据盖有被告单位财务公章，且被告单位财会人员证实存在此笔借款，双方形成合法的事实借贷关系，双方未就还款期限作出约定，原告可以在合理的期限内催告被告还款，被告单位是企业法人，不因法定代表人的变化而导致所负债务消灭，依法对所负债务承担还款义务，故对原告主张被告还款50万元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决被告七台河市纪成煤矿偿还原告秦仁作借款500，000.00元，于判决生效之日起五日内付清。案件受理费8，800.00元，由被告七台河市纪成煤矿承担。
宣判后，七台河市纪成煤矿不服原审判决，以其借款经手人董纪成已去世无法核实该笔借款真实存在；该单位财务人员未出庭接受质证，其笔录不能作为有效证据；借据上的公章无法证实是该单位公章为主要理由提出上诉。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人秦仁作辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确；2、原审法院依职权调取的证据合法有效；3、上诉人在一审中未在法院规定的期限内申请对借据上的财务章鉴定，说明其已放弃鉴定请求。请求二审法院维持原判。
上诉人七台河市纪成煤矿、被上诉人秦仁作均未提供新的证据。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人秦仁作在原审提交的由上诉人七台河市纪成煤矿出具的借据，加盖上诉人七台河市纪成煤矿财务专用章，该借据能够证实上诉人七台河市纪成煤矿向被上诉人秦仁作借款50万元。而且原审法院在对上诉人七台河市纪成煤矿财务人员进行询问时，其亦证实存在此笔借款，故原审法院认定“双方形成合法的事实借贷关系”，支持被上诉人秦仁作的诉讼请求，并无不当。原审庭审中上诉人七台河市纪成煤矿要求对借据上的财务章进行鉴定，但上诉人未在原审法院确定的期间内，提交鉴定所需材料，也未预交鉴定费用，应视为其放弃鉴定请求。现上诉人七台河市纪成煤矿未提供相应的证据证实其主张成立，故其上诉理由，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，800.00元，由上诉人七台河市纪成煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 杨青涛
代理审判员 王桂丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 石艳秋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5207号
原告：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路。
负责人：齐恒真，任该行行长。
被告：李天鹏，男，1990年2月8日出生，汉族，住枣阳市。
被告：王友安，男，1971年4月21日出生，汉族，住枣阳市。
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告李天鹏、王友安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤诉。
案件受理费减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑晓月，无业。
委托代理人：郑直兵，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙祥，无业。
委托代理人：宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市××东路55号创业大厦9-11楼。
负责人吕春波，该支公司总经理。
委托代理人：陈建、赵宗保，该公司员工。
再审申请人郑晓月与被申请人孙祥、中国人寿财产保险股份公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）淮民终字第1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 勇
代理审判员 周 猛
代理审判员 赵友新
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 旭
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督240号
申请人孟庆春，男，1971年1月26日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人孟庆春于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2015年5月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资12000元未给付，要求被申请人给付所欠工资12000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孟庆春工资12000元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费33元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十九日
代书记员 李金曼
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4554号
原告：魏玉森，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：张传兵，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照市东港区秦楼街道山口村村民委员会。
法定代表人：安丰霞，村主任。
原告魏玉森与被告日照市东港区秦楼街道山口村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告魏玉森向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告拉土款85342元及相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告进行村内规划建设工程，原告为被告拉土垫路修路，双方口头约定，每拉一车土被告支付原告46元，干完后立即支付。2010年工程结束，原告为被告拉土2377车，被告拖欠原告拉土款，经原告多次催要欠款，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为：根据日照市人民政府日政字[2013]65号文件，原日照市东港区秦楼街道山口村村民委员会已划归卧龙山街道办事处管辖，原告起诉的被告名称错误，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏玉森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 路 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王洁杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初4554号原告：魏玉森，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：张传兵，山东天蓝律师事务所律师。被告：日照市东港区秦楼街道山口村村民委员会。法定代表人：安丰霞，村主任。原告魏玉森与被告日照市东港区秦楼街道山口村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告魏玉森向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告拉土款85342元及相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告进行村内规划建设工程，原告为被告拉土垫路修路，双方口头约定，每拉一车土被告支付原告46元，干完后立即支付。2010年工程结束，原告为被告拉土2377车，被告拖欠原告拉土款，经原告多次催要欠款，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：根据日照市人民政府日政字[2013]65号文件，原日照市东港区秦楼街道山口村村民委员会已划归卧龙山街道办事处管辖，原告起诉的被告名称错误，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏玉森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员 路 伟二〇一七年六月二十二日书 记 员 王洁杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更8号
罪犯周建成，男，1996年6月23日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年3月7日作出（2013）朝少刑初字第8号刑事判决，认定被告人周建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯周建成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年9月20日19时许，在本市二道区八里堡远达大街3路公交车终点站附近，该犯殴打林玲玲时，与赶来接林玲玲的被害人王相波、冯佳龙、于健等人发生厮打，该犯用随身携带的刀将王相波、冯佳龙、于健刺伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所七监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分115.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周建成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周建成减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9570号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号6楼东。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：文洁,女，1987年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：钱建永,男，1989年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告文洁、钱建永融资租赁合同纠纷一案，本案于2017年8月27日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1340元,已减半收取670元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
审 判 长 刘亚军
审 判 员 李海波
审 判 员 杨远慧
二〇一七年九月七日
法官助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第526号
原告兰某某，女，贵州省余庆县人。
委托代理人冉茂国，余庆县法律援助中心法律工作者。
被告何某某，男，贵州省余庆县人。
本院于2014年5月5日立案受理了原告兰某某诉被告何某某离婚纠纷一案，依法由审判员李虹杉、宋晓燕、人民陪审员杨再付组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人冉茂国到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，我与被告于1986年认识，于1987年5月3日登记结婚，于1987年5月2日生育长子，取名何甲，于1988年8月28日生育次子，取名何乙。2003年，原、被告吵架后，被告外出务工，从此再也没有回家，在外与黄平县人毛某以夫妻名义共同生活，并于2007年2月19日生育一子取名何丙（又名何丁），并私自将何丙的户口登记在我们的户口簿上。我与被告婚前不了解，婚后未建立夫妻感情，被告违反夫妻忠诚义务，分居长达十余年，现我与被告的夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判决准予我与被告离婚；位于白泥镇果林场的宅基地的75%归原告所有；被告赔偿原告精神抚慰金30000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求。
原告兰某某为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、结婚证。证明原、被告于1987年5月3日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
2、照片一张。证明被告何某某与毛某某有不正当关系的事实。
3、余庆县白泥镇子营社区居民委员会《证明》。证明被告何某某外出未在家的事实。
4、身份证、2010年10月12日户口册及2013年4月23日户口册复印件。证明原、被告于1987年5月2日生育长子，取名何甲，于1988年8月28日生育次子，取名何乙；被告将其与毛某某的儿子何丙登记在原、被告户籍簿上的事实。
5、证人何甲、何乙的证言。证人何甲、何乙系原、被告的儿子，其证实，何丙系被告何某某与他人生育的子女；原、被告在婚姻关系存续期间的感情不好，被告何某某于2003年外出后一直未回家的事实。
被告何某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院依职权对证人何戊的调查笔录、何丙的人员基本信息。证人何戊系被告何某某之弟，其证实被告何某某不在家，其听说被告何某某曾带回个小男孩，但未亲眼见到，不知道该小男孩的真实身份。
本院对证据认定如下：
对原告提交的证据1、4，能证明原、被告系合法夫妻关系，婚后生育长子何甲、次子何乙，现已成年，证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定；对于原告提交的证据3与本院依职权调取的证人何戊的证言相互印证，能证明被告何某某外出不在家的事实，予以认定；对原告提交的证据2，仅是被告何某某与他人的合影，不能达到原告的证明目的，不予认定；对原告提交的证据5，其证实何丙是被告何某某与黄平县毛某生育的子女，原告未提供其他证据予以佐证，不予认定，对其他证言内容予以认定。对本院依职权调取的何丙人员基本信息，予以认定。
经审理查明，原、被告于1987年5月3日登记结婚，于1987年5月2日生育长子，取名何甲，于1988年8月28日生育次子，取名何乙。被告何某某于2003年外出，原、被告从此分居生活。2011年1月10日，何丙以被告何某某三子的身份登记在原、被告的户口簿上，家庭关系信息其父亲为被告何某某，母亲空缺。2014年5月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；位于白泥镇果林场的宅基地的75%归原告所有；被告赔偿原告精神抚慰金30000元；由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的经庭审质证认证的证据，本院依职权调取的证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面进行综合分析。因原、被告夫妻感情不和，被告何某某于2003年外出，未与原告共同生活，双方分居长达十余年，可见，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对于婚生子女的问题，原、被告共同生育的子女何甲、何乙已成年，不涉及抚养问题；对于户口册上登记的三子何丙，无法查清何丙的真正身份，本案不予处理。庭审中原告自愿放弃要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，是其对民事权利的自由处分，也不损害他人合法利益，本院予以确认。关于原、被告婚姻关系存续期间共同财产、债权债务，因被告未到庭，无法查清，待被告下落明确后，原、被告可另行协商或诉讼解决。被告何某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对被告未到庭参加诉讼的行为，本院视为其对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，并承担由此带来的不利后果。被告何某某未到庭参加诉讼，无法主持双方调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告兰某某与被告何某某离婚；
二、驳回原告兰某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告兰某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
双方当事人在本判决发生法律效力以前，不得另行结婚。
审 判 长 李虹杉
审 判 员 宋晓燕
人民陪审员 杨再付
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王雪松
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第841号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代理人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：郑君军。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司与被告郑君军物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2015年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回对被告郑君军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
代理审判员 林 晖
二〇一五年八月十日
此件与原件核对无异
书 记 员 朱福庆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3707号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告谭云雄，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭云雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭云雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,651.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,651.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3286号
原告：岑××。
被告：许××。
被告：龚××。
原告岑××诉被告许××、龚××民间借贷纠纷一案，
于2009年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由审判员王正治适用简易程序审理，本院于2009年9月24日对
本案公开开庭进行了审理。原告岑××到庭参加诉讼，被告许
××、龚××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告岑××起诉称：两被告系夫妻关系，被告许××于2
008年2月19日向原告借款人民币50000元，用于两被告的经营
生活所需。约定借期一个月，但至今被告许××未归还借款，
原告认为该借款用于两被告的经营及生活，两被告应共同承担
还款责任。现原告诉来本院，请求判令两被告归还借款人民币
50000元，本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作书面答辩。
经审理查明：被告许××于2008年2月19日向原告借款人
民币50000元。两被告于2004年12月6日登记结婚，该借款发生
在两被告婚姻关系存续期间，用于两被告共同生活经营。
以上事实由原告提供的证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告许××之间借贷关系明确，事实
清楚，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，被告应
按约归还借款。两被告�夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻
关系存续期间，用于两被告共同生活经营，被告龚××应对被
告许××的借款承担连带归还责任，原告的诉讼请求，符合法
律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
之规定判决如下：
被告许××、龚××应于本判决生效之日起七日内偿还
原告岑××借款50000元。
本案诉讼费依法收取525元，由两被告负担，于本判决生
效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王正治
二〇〇九年九月二十四日
代书记员 许珊珊
附：判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪一中刑初字第79号
公诉机关上海市人民检察院第一分院。
被告人张琦，现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。
上海市人民检察院第一分院以沪检一分刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张琦犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某、仇某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了合并审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员高静出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某某、仇某某及其诉讼代理人刘亮；被告人张琦及本院通过上海市法律援助中心为其指定的辩护人叶竹影到庭参加了诉讼。2014年6月13日，附带民事诉讼原告人杨某某、仇某某自愿撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
上海市人民检察院第一分院指控：2014年1月2日23时许，被告人张琦在位于上海市松江区车墩镇北松公路某弄某建材市场某幢某号三楼西侧群租房内，因琐事与邻居被害人仇某发生争执，遂持匕首刺戳仇左胸部造成心脏及左肺破裂致失血性休克而死亡。次日23时许，张琦至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了证人苏某某、杨某、路某某等人的证言；现场勘查笔录；尸体检验报告、物证鉴定书等鉴定意见；查获的匕首、牛仔裤等物证以及被告人张琦的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人张琦故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于其系自首，还应适用《刑法》第六十七条之规定。提请法院依法审判。
被告人张琦及其辩护人对起诉指控张犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议。但辩护人提出，张琦系自首，且已赔偿被害人亲属经济损失，故建议对张从轻处罚。
经审理查明：2014年1月2日23时许，被告人张琦在位于上海市松江区车墩镇北松公路某弄某建材市场某幢某号三楼西侧暂住处，因居住在隔壁的仇某家婴儿哭闹等琐事，与仇发生争执、打斗。其间，张琦持匕首刺戳仇某左胸部，造成仇心脏及左肺破裂致失血性休克而死亡。次日23时许，张琦至公安机关投案，并如实交代上述作案事实。
以上事实有公诉机关提交并经法庭质证、本院确认的下列证据证实：
1、公安机关出具的《“110”接警登记表》、《抓获经过》、《接受刑事案件登记表》、《案发及抓获经过》、《在逃人员登记表》证明：2014年1月2日3时27分，公安机关接报警得知，上海市松江区某建材市场某幢某号门口有人被捅伤后，立即出警。经查，被害人仇某因琐事与居住于隔壁的被告人张琦发生矛盾后，张持刀将仇捅死。2014年1月3日23时许，张琦至公安机关投案自首，并如实交代上述作案事实。
2、公安机关出具的《现场勘验检查笔录》及相关照片证明：本案中心现场位于上海市松江区车墩镇北松公路某弄某建材市场某幢某号302室门口过道上；该302室东侧通道上有一具男尸，旁边检见血泊、呈倒置状的方凳等；隔壁301室桌上检见帆布刀鞘，该室玻璃窗外平台塑料盆内检见带血匕首一把。
3、公安机关出具的《法医学尸体检验鉴定书》及相关照片反映：被害人仇某系生前被他人用锐器刺戳左胸部造成心脏及左肺破裂致失血性休克而死亡。
相关《辨认笔录》证明：2014年1月6日，证人杨某辨认后，确认本案死者系其外甥仇某。
4、相关《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片证明：公安机关扣押背面带锯齿的匕首一把、牛仔裤一条。经被告人张琦辨认，确认上述匕首系其捅刺被害人仇某的凶器，上述牛仔裤系其作案时所穿着。
5、公安机关出具的《检验报告》、《鉴定书》、《入所健康检查表》反映：不能排除上述现场血泊、匕首刀刃上血迹、被告人张琦牛仔裤两处血迹为被害人仇某所留。被告人张琦入所检查时身体无其它异常。
6、证人苏某某的证言证明：2014年1月2日23时10分许，其与男友仇某一起哄哭闹的儿子仇某某睡觉时，住在隔壁的男子过来敲门称其家里太吵了。仇某与该男子为此事发生了争吵，且互不相让，后仇很生气地拿一只木凳走出门。仅仅过了几秒钟，仇某便说，你用刀是吧!然后退一步便倒在门口的椅子旁，且地上全是血。其赶紧冲出去设法将隔壁男子拉住，但未果。
相关《辨认笔录》证明：证人苏某某通过照片确认出被告人张琦。
7、证人杨某、路某某的证言共同证明：2014年1月2日23时许，两名证人得知位于北松公路某弄某幢某号302室的出租房内有人被捅刺后，先后来到现场。发现该室门口走廊上躺着一名男子，一名女子则在旁边哭。后警察和急救医生现场确认该男子已死亡。证人杨某还讲到，其听说张琦因隔壁家小孩哭闹影响休息，便与隔壁男子发生了矛盾，张持刀将对方捅死。
8、被告人张琦供述：2014年1月2日晚，其准备休息时，隔壁家的小孩哭闹声很吵，其心里很火，便敲他们家房门，并希望声音小一点。隔壁男子为此与其发生争吵，其因害怕便持一把背面带齿的刀准备吓唬一下他，顺手将刀鞘留在桌上。突然，隔壁男子手持木凳敲开其房门，直接砸了过来。其当时很生气，便朝该男子左胸部捅一下，他当即倒在走道上，胸口和刀上均沾有血迹。其因害怕便将刀扔在窗外阳台上，并挣脱隔壁女子的阻拦后，逃至位于浙江嘉善的哥哥家中。后其在亲人劝说下，于次日晚投案自首。
相关《辨认笔录》证明：被告人张琦通过照片辨认出被害人仇某以及本案凶器。
9、相关《户籍证明》、《常住人口基本信息》证明了被告人张琦的身份等信息。
本院认为，被告人张琦故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张琦能主动向司法机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可予从轻处罚。鉴于被害人仇某在本案双方矛盾的发生、发展上负有一定责任，以及张琦委托其家属对被害人家属已进行一定经济赔偿等情况，故对张琦可予酌情从轻处罚。
综上所述，为严肃国家法制，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人张琦的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依据上述法律条款以及《刑法》第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张琦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（刑期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周 欣
代理审判员 寻增荣
人民陪审员 王大路
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
3、《中华人民共和国刑法》第五十七条第一款
对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
……
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温江行初字第30号
原告付世强。
被告崇州市审计局。
法定代表人张学如，局长。
本院在审理原告付世强诉被告崇州市审计局政府信息公开一案中，因原告付世强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告付世强负担。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2／2
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤71民辖终24号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：信宜市永峰泰献建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市（东镇新里开发区一区二十五单元）新尚路81号2楼。
法定代表人：梁枝，该公司经理。
原审被告：赣韶铁路有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区站南路165号。
法定代表人：卢达蝶。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司（下称第六工程公司）不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101民初21号民事裁定，向本院提出上诉。
第六工程公司上诉称：本案系合同纠纷案件，依据双方签订的《施工合同》有关纠纷解决办法的规定，本案依法应由天津市滨海新区人民法院审理。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的相关规定，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。本案当事人未涉及铁路运输部门，也不涉及铁路安全和铁路财产，因此，本案不属于专属管辖的范围。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人信宜市永峰泰献建筑劳务分包有限公司未向本院提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对于级别管辖和专属管辖的规定。”及最高人民法院【法释（2012）10号】《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事纠纷，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。”本案系因赣韶铁路范围内路基附属工程等施工建设产生的合同纠纷，依法由铁路运输法院专属管辖。本案当事人在《施工合同》中关于纠纷解决可向天津市塘沽区人民法院诉讼的约定，违反专属管辖的规定，该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人第六工程公司的上诉理由不能成立，上诉人要求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理的请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对于级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初370号
原告：吴绩庆，男，汉族，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。
被告：黄腾辉，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：汕头市濠江区隆辉实业有限公司，住所地汕头市濠江区。
法定代表人：骆景华。
原告吴绩庆与被告黄腾辉、汕头市濠江区隆辉实业有限公司（下称隆辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴绩庆的委托诉讼代理人蔡燕云到庭参加诉讼，被告黄腾辉经公告送达开庭传票传唤、被告隆辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绩庆向本院提出诉讼请求：1.被告黄腾辉偿还原告吴绩庆借款本金300万元及该款自2012年12月20日起至还清全部借款之日止按年利率24%计算的利息；2.被告隆辉公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄腾辉因资金周转需要，多次向原告吴绩庆借款合计300万元。2012年12月20日，被告黄腾辉向原告出具《借据》一份，约定借款300万元的利息按月利率2%计。2012年12月21日，被告隆辉公司在该《借据》上的担保人处盖章，同意为被告黄腾辉的上述债务承担担保责任。之后，二被告一直没有任何还本付息的行动。原告吴绩庆多次催讨未果，故依法提起诉讼。
被告黄腾辉、隆辉公司没有提出答辩，也没有提交证据。
原告吴绩庆围绕其诉讼请求依法提交了证据。经开庭审查，本院对原告吴绩庆提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明，被告黄腾辉多次向原告吴绩庆借款。2012年12月20日，被告黄腾辉出具《借据》一份，确认其向原告吴绩庆借款300万元，借款月利率2%。被告隆辉公司于2012年12月21日在该《借据》中的担保人处加盖了公章。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄腾辉出具《借据》，确认向原告吴绩庆借款300万元，该借款行为不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。由于原、被告双方未约定还款期限，故原告吴绩庆可以随时向被告黄腾辉主张权利。现原告吴绩庆要求被告黄腾辉归还借款本金300万元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告隆辉公司在《借据》中的担保人处加盖公章，但对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。被告黄腾辉、隆辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄腾辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴绩庆借款本金300万元及支付借款利息（按年利率24%，自2012年12月20日起计至借款还清之日止）；
二、被告汕头市濠江区隆辉实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告汕头市濠江区隆辉实业有限公司承担保证责任后，有权向被告黄腾辉追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元、保全费5000元、公告费780元，合计36580元，由被告黄腾辉、汕头市濠江区隆辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林燕芳
审 判 员 谢俊光
人民陪审员 陈基标
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄丽霖
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初第1198号
原告：史传斌，男，1973年10月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市阜城支公司
法定代表人：苏晓虎，职务：经理
地址：阜城县府前路民营企业园6区2号。
原告史传斌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市阜城支公司保险纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。
原告史传斌诉称：2016年1月7日20时左右，魏振环驾驶冀Ｔ×××××号车辆与武天祥驾驶的冀Ｔ×××××号轿车发生交通事故，武天祥受伤后经抢救无效死亡，武强县公安交通警察大队出具冀公交认字（2016）第00006号道路交通事故认定书，认定武天祥负事故的主要责任，魏振环负事故的次要责任。冀Ｔ×××××号车辆在被告处投有车辆损失险，发生交通事故时在保险期间，事故发生后被告对原告的车辆损失鉴定为30000元，车辆救援费5000元，被告已赔偿9000元，尚欠26000元不予赔付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失26000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市阜城支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于保险合同纠纷，应由事故发生地武强县人民法院或被告住所地衡水市桃城区人民法院管辖。同时提出被告是中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市阜城支公司不具有主体资格，不是适格的被告。
经审查本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市阜城支公司异议不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”被告的工商登记注册地址在河北省衡水市阜城县府前路民营企业园6区2号，因此河北省衡水市阜城县人民法院对本案有管辖权。被告是否适格需经审理庭审理给出结论。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市阜城支公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市阜城支公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏淑华
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 王书义
二〇一六年十月九日
书 记 员 王真真
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初第1198号
原告：史传斌，男，1973年10月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市阜城支公司
法定代表人：苏晓虎，职务：经理
地址：阜城县府前路民营企业园6区2号。
原告史传斌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市阜城支公司保险纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。
原告史传斌诉称：2016年1月7日20时左右，魏振环驾驶冀Ｔ×××××号车辆与武天祥驾驶的冀Ｔ×××××号轿车发生交通事故，武天祥受伤后经抢救无效死亡，武强县公安交通警察大队出具冀公交认字【2016】第00006号道路交通事故认定书，认定武天祥负事故的主要责任，魏振环负事故的次要责任。冀Ｔ×××××号车辆在被告处投有车辆损失险，发生交通事故时在保险期间，事故发生后被告对原告的车辆损失鉴定为30000元，车辆救援费5000元，被告已赔偿9000元，尚欠26000元不予赔付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失26000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市阜城支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于保险合同纠纷，应由事故发生地武强县人民法院或被告住所地衡水市桃城区人民法院管辖。同时提出被告是中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市阜城支公司不具有主体资格，不是适格的被告。
经审查本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市阜城支公司异议不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”被告的工商登记注册地址在河北省衡水市××县府前路××企业××区××号，因此河北省衡水市阜城县人民法院对本案有管辖权。被告是否适格需经审理庭审理给出结论。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市阜城支公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市阜城支公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏淑华
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 王书义
二〇一六年十月九日
书 记 员 王真真
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3294号
上诉人（原审被告）：徐某甲，住广州市海珠区。
委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某乙，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：徐某丙，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：徐某丁，住广州市海珠区。
上述三被上诉人共同委托代理人：张锋梅，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人徐某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被继承人陈某乙金（××××年××月××日死亡）与配偶徐某戊（于1984年2月9日死亡）生前共生育子女5人，分别为徐某乙（于1952年6月5日出生）、徐某丙（1954年10月30日出生）、徐某己（于1957年5月21日出生，于2009年2月23日死亡）、徐某丁（于1961年1月11日出生）、徐某甲（于1963年8月2日出生）。徐某己与配偶杨某甲共生育一子杨某乙。
被继承人陈某乙金于2011年7月4日立下公证遗嘱，其内容为：在其去世后，其名下所有联星经济联合社股份共44股（《联星经济联合社股份证》股份证编号000888）由女儿徐某乙、女儿徐某丙、儿子徐某丁、儿子徐某甲四人共同平均继承。
被继承人陈某乙金曾于1999年12月24日立下公证遗嘱，其内容为：其所有的广州市新滘镇明星经济社股份四十四股（持有联星经济联合社股份证）全部遗留给儿子徐某甲所有。
另查，被继承人陈某乙金其名下所有广州市海珠区昌岗街联星经济联合社股份44股是其配偶徐某戊死亡后取得。
原审法院认为，陈某乙金其名下所有广州市海珠区昌岗街联星经济联合社股份44股是被继承人陈某乙金的个人财产，其生前立下公证遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，被继承人死亡后，在被继承人有立遗嘱的情况下，应当依照遗嘱继承方式继承被继承人所遗留财产。
徐某甲虽然提交被继承人陈某乙金曾于1999年12月24日立下其所有的上述股份在其死亡后全部遗留给儿子徐某甲所有的公证遗嘱，但依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。另徐某甲抗辩陈某乙金所立的公证遗嘱非其真实意思表示，根据原审法院调取的广州市海珠区公证处关于（2011）粤穗海证民字第7625号公证书的档案材料显示，该公证遗嘱是陈某乙金确为其真实意思表示。故原审法院对徐某甲的抗辩意见不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第二十条之规定，作出如下判决：一、被继承人陈某乙金遗下的广州市海珠区昌岗街联星经济联合社股份44股的股权及股红分配款由徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某甲各继承1／4份额。二、驳回徐某乙、徐某丙、徐某丁的其他诉讼请求。一审案件受理费1228元由徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某甲各负担307元。
判后，徐某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审遗漏诉讼主体，陈某乙金生前生育子女5人，分别为徐某乙、徐某丙、徐某己、徐某丁、徐某甲。徐某己先于陈某乙金死亡，徐某己生育儿子杨某乙，杨某乙作为陈某乙金的法定继承人，其有权对陈某乙金所立遗嘱的真实性及合法性进行抗辩，本案处理结果与杨某乙有法律上的利害关系，杨某乙应参加本案诉讼。由于原审遗漏诉讼主体，本案应发回重审。二、原审事实不清。陈某乙金于××××年××月××日去世，去世前一直与徐某甲同食同住，徐某甲也一直悉心照顾母亲，陈某乙金在1999年12月24日立下遗嘱，将股份由徐某甲继承，各继承人都知道此事，一直没有意见。陈某乙金一直患有××，2010年4月，经广州医学院第二附属医院诊断，陈某乙金患有头颅外伤、冠心病、高血压、脑萎缩等病，虽经住院治疗，但陈某乙金身体状况大不如前，精神状态很差，记忆力明显下降。在之后的几年中，多次在家附近丢失，被好心人和民警送到派出所，再由派出所通知徐某甲或其家人领回。陈某乙金是一个神志不清、无法辨清是非曲折的无民事行为能力的人。原审中，徐某甲申请调取（2011）粤穗海证民字第7625号公证档案资料，但原审法院只调取了该公证的谈话笔录，原审法院未调取视听资料，等于是没有查明案件事实。徐某甲上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判被继承人陈某乙金遗下的广州市海珠区昌岗街联星经济联合社股份44股由徐某甲单独继承。
徐某乙、徐某丙、徐某丁答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于徐某甲上诉主张原审遗漏诉讼主体的问题，因本案纠纷为遗嘱继承纠纷并非法定继承纠纷，与涉案遗嘱相关的当事人均已参加本案诉讼，因此徐某甲上诉主张原审遗漏诉讼主体，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
关于徐某甲上诉主张陈某乙金在2011年7月4日所立的公证遗嘱因缺乏行为能力而无效的问题，徐某甲上诉主张依据陈某乙金在2010年4月广州医学院第二附属医院的诊断，陈某乙金缺乏行为能力，但根据该医院的入院记录和出院小结，陈某乙金入院时应答切题，检查合作，无神志不清；陈某乙金出院时查体：神清，对答切题，言语清晰。因此，徐某甲提供的证据并不能证明陈某乙金在2011年7月4日立公证遗嘱时缺乏行为能力。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，徐某甲既没有新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析认定，对徐某甲的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1842元，由徐某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜明鑫
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第87号
原告宋××。
委托代理人聂××。
被告方××。
本院在审理原告原告宋××与被告方××民间借贷纠纷
一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告应
诉。本院于2010年2月20日通知原告，要求其在2010年3月1日
前提供被告准确的送达地址或缴纳公告费，但原告却未按期提
供和缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十条之规定，裁定如下：
驳回原告宋××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一〇年三月二日
书记员 赖佳琦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终576号
上诉人（原审被告）：张斌，男，1963年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李彦君，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1961年11月28日出生，汉族，天津市电力局路灯管理处工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：姚莹，天津中畅律师事务所律师。
上诉人张斌因与被上诉人张伟租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张斌上诉请求：撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3819号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人以天津市河东区万新村香山道5区8-516号房屋与涉案房屋进行置换取得涉案房屋的承租权，故原先的承诺书已经失效，双方之间的权利义务发生实质性的改变，故不应再支付被上诉人收益。同时被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。
张伟辩称，讼争房屋之所以过户给上诉人承租，是考虑到上诉人是我母亲杨俊兰最小的儿子，当时没有工作，身有残疾，生活上需要照顾，被上诉人作为上诉人的哥哥，已经对上诉人进行了最大程度的帮助和照顾，本案请求驳回上诉，维持原判。
张伟向一审法院起诉请求：要求张斌给付天津市和平区新华路189-191号房屋（以下简称涉案房屋）1998年1月1日至2016年12月31日期间收益19万元。
一审法院认定事实：双方无争议的事实为，1996年被告张斌签订承诺书，表示其母亲杨俊兰将其名下的涉案房屋承租权变更为张斌，过户之后，除给张伟十分之一利润、交房费1万元外，案外人杨俊兰与张斌平分利润。当时年租金10万元且为固定收益，之后涨落与张伟无关。1997年12月房屋过户给张斌后，张斌至今一直没有向原告支付其应得收益。双方有争议的事实为，万新村房屋由张斌置换给杨俊兰后是否对协议内容进行了变更。张斌未提交证据证明杨俊兰取得万新村房屋后对协议内容进行了实质性变更。且万新村房屋总价值5万，而涉案房屋每年收益为4万，为5万元代价放弃每年4万元收益分配明显不符合常理。
一审法院认为，张斌以分配给案外人杨俊兰、张伟房屋收益为代价取得涉案房屋承租权，系双方真实意思表示，且该协议签订后，承租人亦变更为张斌，现张斌又以杨俊兰签订该协议时无处分权为由主张合同无效不能成立，不予采信。张斌抗辩杨俊兰取得万新村房屋后不再主张协议中的权利，根据法律规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。张斌不能证明对协议内容进行了实质性变更，张斌的该抗辩不予采信。且该置换系张斌与杨俊兰之间的处分行为，张斌不能以此作为拒绝按协议履行将利润分配给张伟的理由。现张伟按协议内容要求张斌履行并无不当，予以支持。对于本案是否超过诉讼时效的问题，双方协议约定在房屋过户给张斌后，每年除给张伟利润的十分之一及房租外，与杨俊兰平分利润，但对应分利润双方并未约定具体的给付期限。根据法律规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现张斌没有证据证明张伟要求张斌履行上述金钱给付义务，其主张已经超过诉讼时效的抗辩，不予采信。判决：本判决生效之日起十日内，张斌给付张伟天津市和平区新华路189-191号房屋1998年1月1日至2016年12月31日期间的收益19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，全部由张斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人以向张伟以及案外人杨俊兰分配讼争房屋租金收益为对价取得讼争房屋的承租权，因此上诉人应本着诚实信用的原则及时向被上诉人支付收益。上诉人主张与案外人杨俊兰之间的换房行为使得其承诺书中的权利义务发生实质性的变更，但没有提供充分证据证明两者之间的关联，故对此上诉请求，本院不予支持。上诉人提出的诉讼时效问题，因上诉人书写的承诺书中没有明确约定支付期限，且上诉人也未明确表示不履行该义务，故上诉人主张已超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人张斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2360号
原告：方德彪，男，1977年6月23日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：罗桃果，女，1985年12月11日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：林开德，男，1969年11月1日出生，现住罗平县。
原告方德彪与被告罗桃果、林开德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告方德彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以被告下落不明且要求中断诉讼时效为由，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方德彪撤回起诉处理。
审判员 张庭伟
二〇一七年九月三十日
书记员 李 强
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢492号
申请执行人，李庆恒，男。
被执行人，李春红，女。
被执行人，李之顺，男。
本院在执行李庆恒与李春红、李之顺合同（2017）京0114执恢492号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人李庆恒在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯福如
审判员 冯 新
审判员 刘利明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范丹笛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1791号
原告深圳市金长盛塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租桥头岭一区24号601，组织机构代码072548497。
法定代表人贺昌运，公司总经理。
被告深圳市泰洋光精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路新时代共荣工业区B栋1楼左A区，组织机构代码058975820
法定代表人何鹏。
被告伍洋，男，汉族，1969年2月18日出生，住址深圳市南山区，
委托代理人颜玲，广东前海律师事务所律师。
原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告支付货款111,780元及直至判决执行之日延期付款利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。原告法定代表人贺运昌、被告伍洋委托代理人颜玲到庭参加诉讼，被告深圳市泰洋光精密模具有限公司（下称“泰洋光公司”）经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、被告泰洋光公司向原告采购塑胶原料，原告依约交付货物后，双方逐月进行对账。
2、2015年8月17日，泰洋光公司向原告出具还款计划书，内容为确认尚欠原告塑胶原料货款合计111,780元，因财务管理方面确实有困难，现对此笔货款作分期支付，具体安排为2015年11月底前支付总金额的10%，2015年12月底前支付余额的20%，2016年1月底前支付余额的30%，2016年2月底前支付余额的40%。被告伍洋在还款计划中以公司代表人的身份签字。
3、另查，被告泰洋光公司工商登记显示，原股东为何鹏（20%股权）、伍洋（80%股权），2015年8月24日公司股东变更为何鹏（100%股权）。对此，原告认为伍洋是泰洋光公司的实际控制人和大股东，虽然伍洋已将所持的泰洋光公司股权转让，但并未通知债权人，故应对泰洋光公司的欠款承担付款责任。
4、庭审中，原告明确利息从判决之日起计。
判决结果
本院认为，根据原告提交的订购单、送货单、对账单及付款计划，原告主张被告泰洋光公司支付货款111,780元及从判决之日起计的利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告伍洋的付款责任，虽然伍洋原系泰洋光公司的大股东，伍洋也有在付款计划书上签字，但伍洋在付款计划书中系以公司代表人的身份签字，其并未有对泰洋光公司的欠款承担付款责任的意思表示，因此，原告主张伍洋承担本案的付款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市泰洋光精密模具有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市金长盛塑胶有限公司支付货款111,780元及利息（以111,780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月31日起计至实际清偿之日）；
二、驳回原告深圳市金长盛塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,536元，由被告深圳市泰洋光精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 雷 秀 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1272号
申请执行人李恒,男,1996年10月13日出生,住山西省阳城县北留镇。
被执行人晋城市市政工程总公司。
法定代表人茹文彪。
本院在执行申请执行人李恒与被执行人晋城市市政工程总公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务完成履行。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初397号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 司泽鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00430号
原告：周某。
被告：宋某。
本院在审理原告周诉被告宋某侵权责任纠纷一案中，原告周某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年一月十四日
书记员 王 鹏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第5421号
原告张洪斌。
委托代理人刘伯刚，男，天津宗岳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人杨杰，该公司员工。
原告张洪斌与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伯刚，被告的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月11日签订机动车辆保险合同，原告为其所有的津QN73**号长城轿车投保车辆保险，保险期限自2013年5月31日-2014年5月30日。2014年3月28日12时，原告驾驶该车辆，行驶至金汇湾小区门口处时，与贾立娜驾驶的津ADV1**号凯迪拉克轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。该事故经武清交警支队责任认定，张洪斌负事故的全部责任。事故发生后，双方经协商，张洪斌的车损、评估、施救和拆解等费用由原告自担，贾立娜的损失共计66293元亦由原告进行赔付。由于原告在被告处投保了车辆保险，故原告认为被告应如实赔偿原告各项损失，故诉至法院，请求被告赔偿原告保险理赔款79718元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述事故情况属实。原告车辆在被告公司投保情况亦属实，但原告所述两车车损过高，且无维修发票。关于车辆的拆解费、施救费和评估费不属于承保范围，不同意承担。除此，被告认为此交通事故存在故意碰撞的风险，现正在申请调查核实。综上，不同意赔偿原告上述损失。
经审理查明，2013年4月11日，原告与被告签订机动车交通事故强制保险合同和商业保险合同，原告为其所有的津QN73**号长城轿车投保交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，其中交强险保险期间自2013年5月12日至2014年5月11日止，商业险保险期间自2013年5月31日至2014年5月30日，各个险种均为不计免赔。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险赔偿限额为72730元，商业第三者责任限额为500000元。2014年3月28日12时，原告驾驶该车辆，行驶至金汇湾小区门口处时，与贾立娜驾驶的津ADV1**号凯迪拉克轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。该事故经武清交警支队责任认定，张洪斌负事故的全部责任，贾立娜无责任。原告损失经武清区价格认证中心认定车辆损失为11105元，原告为此支付评估费565元，另支出施救费1000元，拆解费755元。津ADV1**号凯迪拉克轿车经武清区价格认证中心认定车辆损失为59167元，为此支付评估费2968元，另支出施救费1000元，拆解费3158元。原告经与津ADV1**号凯迪拉克车车主协商，由原告赔偿对方车辆全部损失共计66293元，现赔偿款已经给付。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告为其所有的津QN73**号长城车辆在被告处投保了机动车交强险和商业保险，意思表示真实，故该保险合同真实有效，本院应予维护。2014年3月28日，原告车辆发生交通事故造成损失，该事故发生在保险期内，被告对此应负有赔偿义务。原告起诉要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆解费及施救费事实清楚，证据充分，本院对此应予以支持，但应扣除对方车辆交强险应予无责赔偿的100元；原告请求被告赔偿为津ADV1**号凯迪拉克车辆赔付的车损、评估、拆解及施救等各项费用，因原告已经实际赔偿事故对方，被告对此亦无异议，故被告对此亦应予以赔付；被告各项辩称意见理由依据不足，本院不予采信。此案被告不同意调解，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张洪斌保险金79618元。（11105＋1000＋565＋755＋66293-100）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一四年八月十八日
书记员 陈楠
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条、本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1983号
原告：永城市信天商贸有限公司。
法定代表人：张西文。
委托代理人：王茂锋，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市洛可木业有限公司。
法定代表人：陈龙刚。
本院在审理原告永城市信天商贸有限公司诉被告宿州市洛可木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告永城市信天商贸有限公司于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永城市信天商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永城市信天商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，由原告永城市信天商贸有限公司负担。
审判员 张全超
二〇一六年四月十四日
书记员 滕焕焕
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛执字第365号
申请执行人：褚某某。
被执行人：魏某某。
被执行人：庞某某。
关于申请执行人褚某某与被执行人魏某某、庞某某买卖合同纠纷一案，于二0一四年二月七日审结。该案（2013）薛商初字第551号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人魏某某、庞某某在薛城区城中村改造工作领导小组的房屋回迁结算余额160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨金锐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2367号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
被执行人：曲增辉，男，1984年2月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王淑琴，女，1984年1月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：曲增昌，男，1979年5月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘祥霞，女，1978年7月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵华颂，男，1985年10月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李娜，女，1983年2月11日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人曲增辉、王淑琴、曲增昌、刘祥霞、赵华颂、李娜借款合同纠纷一案，申请执行标的额为57780.39元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，被执行人银行账户已轮候冻结；已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、地产登记；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年十一月二十二日
执行员 范永亮