湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1303号
上诉人（原审原告）：湖南小河咀船舶修造有限责任公司，住所地湖南省沅江市。
法定代表人：冷菊香，该公司经理。
委托诉讼代理人：匡松柏，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：卜志明，沅江市桔城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王万华，男，1964年4月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
上诉人湖南小河咀船舶修造有限责任公司（以下简称小河咀公司）因与被上诉人王万华劳动争议纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人小河咀公司的委托诉讼代理人匡松柏、卜志明，被上诉人王万华及其委托诉讼代理人曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小河咀公司上诉请求：撤销沅江市人民法院（2015）沅民一初字第567号民事判决，驳回王万华的诉讼请求，并由王万华承担诉讼费用。事实和理由：一、小河咀公司已为王万华购买了工伤保险，王万华在受伤过程中并未向公司及时报告，且伤后不在工伤保险指定医院进行治疗，从根本上违背了工伤保险条例的相关程序，不应以工伤对待。二、对王万华在本次事故中遭受的损害是否构成十级伤残存疑。三、王万华受伤时间为2014年3月12日，但王万华于2014年6月27日至2014年12月1日止在沅江市龙飞造船有限公司就业，并购买了工伤保险，一审法院认定王万华停工时间为八个半月错误，请求减少停工期间的工资20494.5元。
王万华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
小河咀公司向一审法院起诉请求：确认小河咀公司不应向王万华支付一次性就业补助费、停工期间的工资，并由王万华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月，王万华受聘到小河咀公司从事铆工工作。2014年3月11日下午4时许，王万华在小河咀船厂船上上班时，不慎被滑落的钢板压伤右脚，当日被送至沅江市琼湖中心卫生院团山分院诊治，该医院医疗诊断为：右足大拇指第一节骨折。3月12日，王万华转院至浏阳市骨伤科医院治愈。
2014年6月13日，益阳市人力资源和社会保障局作出益人社工伤认字[2014]485号《工伤认定决定书》认定：“王万华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2014年11月25日，益阳市劳动能力鉴定委员会作出编号20141152号《益阳市初次劳动能力鉴定结论书》，认定“王万华为伤残十级。”2015年1月6日，王万华向沅江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与小河咀公司的劳动关系，要求小河咀公司支付医疗费3000元、工伤治疗期间待遇30480元、一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金21600元、一次性就业补助金21600元。2015年5月6日，沅江市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）沅劳人仲案字第043号仲裁裁决书，裁决：“一、由被申请人湖南省小河咀船舶修造有限责任公司支付申请人王万华工伤伤残待遇款合计41152.5元，其中一次性就业补助费14352元（6个月×2392），停工期间的工资26800.5元（8.5个月×3153元）。限被申请人裁决生效后十日内付清，双方终止劳动关系。二、驳回申请人王万华的其他仲裁请求。”小河咀公司对该裁决不服，诉至法院。
另认定，2014年5月22日，小河咀公司向益阳市人力资源和社会保障局复函，认可举证通知书已收悉及王万华由工头徐某聘请来公司和参保、受伤、治疗的事实，但认为不应由小河咀公司承担责任。2014年6月10日，益阳市人力资源和社会保障局通过邮寄快递向小河咀公司送达的益人社工伤认字[2014]485号《工伤认定决定书》被退回，同年6月19日，案外人黄跃蛟（非小河咀公司员工）代收单位和个人的工伤认定决定书，但小河咀公司一直未收到益人社工伤认字[2014]485号《工伤认定决定书》。2015年7月15日，王万华不服沅江市工伤保险所劳动保障行政给付一案在一审法院开庭审理，小河咀公司作为有利害关系的第三人参加诉讼，并一审法院拿到了该《工伤认定决定书》。故小河咀公司以益阳市人力资源和社会保障局未依法送达《工伤认定决定书》为由，于2015年7月22日向益阳市赫山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社工伤认字[2014]485号《工伤认定决定书》，益阳市赫山区人民法院判决：“驳回小河咀公司的诉讼请求。”小河咀公司对益阳市赫山区人民法院作出的一审判决不服，向益阳市中级人民法院提出上诉。2016年3月15日，益阳市中级人民法院作出（2016）湘09行终9号行政裁定书，裁定：“一、撤销益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第48号行政判决；二、驳回上诉人湖南小河咀船舶修造有限责任公司的起诉。”二审裁定生效后，2016年4月21日，益阳市人力资源和社会保障局重新将益人社工伤认字[2014]485号《工伤认定决定书》送达给小河咀公司，小河咀公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。
2014年3月10日，小河咀公司在人社部门为王万华参保工伤保险。按照《工伤保险条例》的规定，一部分工伤待遇由工伤保险机构负责支付，一部分工伤待遇由小河咀公司支付，其支付的待遇标准按受伤前工伤保险缴纳基数月均工资2392元计算，对于停工期间的工资，由于双方没有提供具体的工资明细，可按照王万华受伤前上年度益阳市社会平均工资3153元作为计算的合法依据。
一审法院认为，本案争议焦点为小河咀公司是否应承担本案的工伤保险责任。益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社工伤认字[2014]485号《工伤认定决定书》系社会保险行政部门作为行政机关作出的具体行政行为，当事人对该具体行政行为不服，应通过申请行政复议或提起行政诉讼予以解决。本案中，王万华在2014年5月申请工伤认定后，结论书只有王万华实际收到，用人单位尚未收到该结论书，该具体行政行为此时并未生效，此后，小河咀公司与王万华之间的劳动争议在沅江市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁时，王万华已将《工伤认定结论书》作为证据提交且经小河咀公司质证，因此在仲裁过程中，小河咀公司就已知晓经过了工伤认定程序，并知晓经过了工伤认定的结论，这之后，小河咀公司通过行政诉讼要求对该具体行政行为的效力进行确认，该诉讼经二审裁定后，益阳市人力资源和社会保障局于2016年4月21日重新送达《工伤认定决定书》给小河咀公司，小河咀公司未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，小河咀公司的该行为表明其明确放弃了通过法律救济途径解决争议的权利。对于小河咀公司提出的在沅江市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁时《工伤认定决定书》未生效，故仲裁裁决内容违法的意见，一审法院认为，劳动仲裁作为劳动争议纠纷解决的前置程序，当一方当事人向法院起诉后，仲裁裁决书当然不发生效力，一审法院审理过程中，该《工伤认定决定书》已重新送达并发生法律效力，可以作为本案定案的依据。
从本案小河咀公司与王万华的法律关系看，王万华在小河咀公司受到事故伤害，并经益阳市人力资源和社会保障局依法认定工伤，应依法享受有关工伤伤残待遇。由于小河咀公司已为王万华办理并缴纳工伤保险费，且王万华提出要求解除劳动关系，要求由小河咀公司支付的一次性就业补助金、停工期间的工资请求，依法应予支持。根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条之规定，经审查，王万华提出符合由用人单位支付的项目为：一次性伤残就业补助金14352元（6个月×2392元/月）、停工期间的工资26800.5元（8.5个月×3153元/月），共计41152.5元。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决：一、由小河咀公司支付王万华工伤伤残待遇款合计41152.5元，其中一次性伤残就业补助费14352元（6个月×2392元/月），停工期间的工资26800.5元（8.5个月×3153元/月），限小河咀公司于判决生效后十日内付清；二、驳回小河咀公司的诉讼请求。案件受理费10元，由小河咀公司负担。
二审期间，小河咀公司围绕上诉请求提交了三份证据：一、证人徐某出具的证词一份，拟证明王万华不是在本次事故中受伤；二、沅江市龙飞造船有限公司出具的证明一份，拟证明王万华受伤后仅休息不足2个月又找了工作；三、沅江市工伤保险所出具的参保记录一份，拟证明王万华在其他单位已参保。王万华质证称，证据一程序不合法，证人应当出庭作证，保证王万华质证的权利；对证据二的真实性有异议，王万华想去龙飞造船公司工作，但仅上了一天班就没有去了；对证据三的证明目的有异议。本院认证认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”证人徐某没有出庭作证，接受当事人质询，不符合上述规定，其证言本院不予采信；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”证据二无单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，证据三无单位负责人签名或盖章，不符合上述规定，本院依法不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审争议的焦点问题是，小河咀公司是否应当支付王万华工伤伤残待遇款以及如何支付。益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社工伤认字[2014]485号《工伤认定决定书》于2016年4月21日送达给小河咀公司，小河咀公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该工伤认定决定书已发生法律效力，故小河咀公司应依法给付王万华一次性伤残就业补助14352元。益阳市劳动能力鉴定委员会于2014年11月25日作出益阳市初次劳动能力鉴定结论书，认定王万华为伤残十级，小河咀公司虽对伤残十级提出质疑，但没有提出再次劳动能力鉴定申请，也未提供相应的反驳证据，一审按十级伤残标准计算王万华的相关工伤保险待遇正确，本院予以维持。小河咀公司提出的关于王万华在本次事故中遭受的损害是否构成十级伤残存疑的上诉理由不能成立，本院不予支持。小河咀公司提出王万华受伤后不足两个月在沅江市龙飞造船有限公司就业，但其提供的证据在形式上不符合法律规定，在内容上并不完整，无法证实沅江市龙飞造船有限公司给王万华交纳保险的时间及数额，且无法提供王万华在龙飞造船有限公司领取工资的相关证据佐证。一审法院认定王万华停工期间为八个半月并无不当，本院依法予以维持。小河咀公司提出应减少王万华停工期间工资的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，小河咀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南小河咀船舶修造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄和平
审判员 王颖钊
审判员 刘国清
二〇一七年二月十三日
书记员 李伊琳