江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1602号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市太湖路人防楼二楼。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚天超，该公司职员。
被上诉人(原审原告):张伟标，男，1980年12月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
法定监护人：王某，女，1981年11月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):宋先营，男，1975年4月16日生，汉族，高中文化，驾驶员，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):青岛捷盛通物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区上苑路80号202室。
法定代表人：李数现，该公司经理。
委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区山东路16号107、2201至2205、2210、2211、2212室。
负责人：徐晓玲,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李来同，该公司职工。
被上诉人(原审被告):王卫东，男，1969年3月14日生，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人(原审被告):临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区付庄街道办事处东小车村中心路中段。
法定代表人：秦玉柱，该公司经理。
被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):淮安华腾运输有限公司，住所地江苏省涟水县高钩镇工业园区东区158号。
法定代表人：尹红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李相东，该公司职员。
被上诉人(原审被告):刘海红，男，1970年4月21日生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人(原审被告):渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地江苏省盐城市盐都新区福才村*组紫金国际大厦*幢***************室。
负责人：宋晓磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘国铭，渤海财产保险股份有限公司连云港支公司职员。
原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚天超，宿迁支公司职员。
原审第三人:紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13号楼,机构代码：12345678-9。
负责人：骆公旺，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁支公司）因与被上诉人张伟标、宋先营、青岛捷盛通物流有限公司（以下简称捷盛物流公司）、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦保险青岛分公司）、王卫东、临沂市罗庄区佰祥运输有限公司（以下简称佰祥运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保险临沂分公司）、淮安华腾运输有限公司（以下简称华腾运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人财保险淮安支公司）、刘海红、渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称渤海保险盐城支公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初8324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人财宿迁支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决由上诉人承担15%的赔偿责任无事实与法律依据。根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故，负事故主要责任的一方承担事故70%的赔偿责任，负事故次要责任的一方承担事故30%的赔偿责任。本案中，宋先营负事故主要责任，稽礼伍、王卫东、张伟标负事故次要责任，因此三人应各承担10%的赔偿责任，稽礼伍驾驶的车辆在上诉人处投保了商业第三者责任险，因此上诉人只应承担10%的赔偿责任。2、稽礼伍驾驶的车辆存在超载情况，根据保险合同规定，上诉人应增加10%的免赔额，一审法院对此抗辩理由不予采纳无事实与法律依据。3、一审法院未对稽礼伍驾驶的车辆苏Ｈ×××××号车辆是否投保商业第三者责任险进行审查，加重了上诉人的赔偿责任。综上，一审判决事实不清，证据不足，请求支持上诉人的上诉请求。
宋先营辩称，1、交通事故认定书与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，交通事故责任认定书不能作为民事侵权赔偿责任分配的唯一标准，答辩人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，根据民事诉讼的归责原则综合认定。一审认定答辩人承担55%的赔偿责任并无不当。2、上诉人人财宿迁支公司提出车辆超载，但并未提交相关证据予以证实，事故责任认定书亦未记载超载情形。3、上诉人主张挂车未投保商业第三者险加重其赔偿责任无依据。稽礼伍驾驶车辆投保了交强险，符合上路行驶条件，符合法律规定，是否投保商业第三者责任险与上诉人无关。
张伟标辩称，1、责任划分应从事实及充分保护受害人的角度考虑。2、渤海盐城支公司应承担保险责任，张伟标在本案中身份是行人，非车辆驾驶员。3、一审判决安邦青岛分公司返还宋先营2万元错误。宋先营在本案中并没有提出请求，根据不告不理原则，法院不可主动处理；其次保险公司理赔部分不足以赔偿，不足的部分需由侵权人、车主、挂靠单位赔偿，一审判决渤海盐城公司返还宋先营2万元有损受害人权益。
安邦保险青岛公司辩称，本案事故是宋先营承担主要责任，其他三人分别承担次要责任，一审判决三人分别承担15%的赔偿责任并无不当。
人财保险临沂分公司辩称，其应承担10%的赔偿责任，一审未查实苏Ｈ×××××号车辆的保险情况，加重了人财临沂分公司的赔偿责任。
人财保险淮安支公司答辩认可上诉人的上诉观点。
捷胜物流公司辩称，1、上诉人与被上诉人人财淮安公司委托同一代理人，有利益冲突。2、从有利于受害人的利益考虑，一审认定责任比例应予以调整，主要责任占40%，次要责任各占20%较为妥当。3、张伟标在事故发生时，身份由驾驶员变为第三人，其驾驶车辆的保险公司应承担责任。
华腾物流公司辩称，苏Ｈ×××××车是否购买第三者责任险和本案无关，上诉人主张超载没有证据证实。
渤海保险盐城分公司辩称，张伟标陈述其发生事故时，未与投保车辆接触，我方不应承担责任。
张伟标向一审法院提出诉讼请求：1.判决宋先营、捷盛物流公司、安邦保险青岛分公司、王卫东、佰祥物流公司、人财保险临沂分公司、华腾物流公司、人财保险淮安支公司，人寿财险宿迁支公司、刘海红、渤海保险盐城支公司、韩海兵、紫金财险连云港支公司赔偿其已发生的医疗费401813.55元；2.本案诉讼费由以上人员及公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月12日23时30分许，王卫东驾驶鲁Ｑ×××××号牵引车牵引苏Ｈ×××××号车，嵇礼伍驾驶苏Ｈ×××××号牵引车牵引的苏Ｈ×××××号车，张伟标驾驶苏Ｊ×××××号牵引车牵引的苏Ｊ×××××号车沿204国道由北向南行驶至海州区310国道与204国道交叉路口北200米处时，三车头南尾北依次停放在204国道最右侧机动车道内，嵇礼伍与张伟标在下车步行走到王卫东驾驶室左侧机动车道内商量事情时，嵇礼伍与张伟标被沿204国道由北向南行驶宋先营驾驶鲁Ｕ×××××号重型厢式货车车头撞到，造成嵇礼伍当场死亡，张伟标受伤。此事故经连云港市公安局交警支队海州一大队认定：宋先营承担本起事故主要责任，王卫东、嵇礼伍、张伟标承担本起事故次要责任。
事故发生当天，张伟标被送至连云港市第一人民医院住院治疗72天，支出医疗费401801.55元（含人血白蛋白费用27450元），第三人紫金财险连云港公司垫付72800.18元。宋先营支付张伟标2万元。
另查明，鲁Ｕ×××××号重型厢式货车登记车主为捷盛物流公司，宋先营系该车的实际车主，该车在安邦保险青岛分公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔。王卫东驾驶的鲁Ｑ×××××号牵引车牵引苏Ｈ×××××号车登记车主为佰祥运输公司，该车的实际车主为韩海兵，系挂靠在佰祥运输公司处经营。该车在人财保险临沂分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔。嵇礼伍驾驶的苏Ｈ×××××号牵引车牵引的苏Ｈ×××××号车登记车主为华腾运输公司，该车实际车主为嵇礼伍，系挂靠在华腾运输公司处经营，该车在人寿财险淮安支公司投保了交强险，在人寿财险宿迁支公司投保了商业三者险150万元，并投保了不计免赔。苏Ｊ×××××号牵引车登记车主为刘海红，该车系刘海红与张伟标合伙购买，该车在渤海财险盐城支公司投保了交强险，商业三者险150万，并投保了不计免赔。
一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，宋先营承担本起事故主要责任，王卫东、嵇礼伍、张伟标承担本起事故次要责任。综合本案案情，宋先营承担55%的赔偿责任，王卫东、嵇礼伍、张伟标各承担15%的赔偿责任。张伟标的损失应当先由安邦保险青岛分公司、人财保险临沂分公司、人寿财险淮安支公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分，由安邦保险青岛分公司承担55%，人财保险临沂分公司承担15%、人寿财险宿迁支公司承担15%。因张伟标系J3H980号牵引车的合法驾驶员，故其投保的渤海财险盐城支公司、刘海红在本案中不承担赔偿责任。王卫东系韩海兵雇佣的驾驶员，故王卫东在本案中不承担赔偿责任。对于人寿财险宿迁支公司提出的嵇礼伍驾驶车辆存在超载情况，应该扣除相应的免赔率的抗辩意见，未提供证据证明，一审法院不予采纳。
张伟标已产生的医疗费为474601.73元，由安邦保险青岛分公司、人财保险临沂分公司、人寿财险淮安支公司在交强险限额内各承担1万元，余款444601.73元，由安邦保险青岛分公司在商业三者险限额内承担55%即244531元，由人财保险临沂分公司、人寿财险宿迁支公司在商业三者险限额内各承担15%即66690.3元，上述款项均未超出商业险责任限额，故宋先营、捷盛物流公司、佰祥运输公司、韩海兵、华腾运输公司在本案中不承担赔偿责任。因宋先营已支付原告2万元，第三人紫金财险连云港支公司垫付款张伟标医疗费72800.18元，由安邦保险青岛分公司在张伟标的赔偿款中予以扣除后返还给宋先营和第三人紫金财险连云港支公司。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内给付张伟标医疗费161730.82元；二、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内返还宋先营垫付款2万元；三、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款72800.18元；四、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起十日内给付张伟标医疗费76690.3元；五、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决生效之日起十日内给付张伟标医疗费76690.3元；六、驳回张伟标的其他诉讼请求。案件受理费2208元，由张伟标负担331元，宋先营、青岛捷盛通物流有限公司连带负担1215元，山东省临沂市罗庄区佰祥运输有限公司、韩海兵连带负担331元、淮安华腾运输有限公司负担331元。
二审期间，上诉人人寿财险宿迁支公司提交三份证据，证据一：3张事故车辆的现场照片，证明车辆超载。证据二：2017苏07**刑初112号案件判决，案中交警部门出具的材料，证明王卫东、稽礼伍、张伟标三人驾驶车辆均超载。证据三：中国保险行业协会机动车综合商业保险师范条款一份，证明保险条约中有约定：违反安全超载规定的，实行10%的绝对免赔。
被上诉人张伟标质证意见为：证据一，照片的真实性无法确定，复印件无印章，因此不予认可。证据二，上诉人表述的内容与交警部门出具的材料不一致，材料为复印件，仅是王卫东驾驶车辆的超载情况，无张伟标、稽礼伍车辆的过磅单，无法证明张伟标、稽礼伍的车辆超载。证据三，本案不适用该条款，该保险条款为格式条款。
被上诉人安邦保险青岛分公司、人寿保险淮安分公司、渤海保险盐城分公司质证意见为：请求法院依法审核张伟标提交的证据。
被上诉人人财保险临沂分公司、捷胜运输公司、华腾运输公司质证意见与张伟标相同。
本院对被上诉人张伟标所举证的三份证据的认证意见为，证据一，人寿财险宿迁支公司提交照片复印件不清晰，车辆照片与本案关联性不足，更不能证明超载的事实，本院不予采纳。证据二，材料为复印件，真实性无法确定，亦无法证明张伟标、稽礼伍驾驶的车辆超载，本院不予采纳。证据三，因证据二无法证明张伟标、稽礼伍驾驶的车辆超载，故该条款不适用本案，本院亦不予采纳。
本案二审争议焦点为：1、一审判决认定的各方承担责任比例是否合理；2、苏Ｈ×××××车辆是否存在超载现象；3、苏Ｈ×××××车辆未投三责险是否应当减轻上诉人的责任。
本院认为，虽然连云港市公安局交警支队海州一大队出具的事故认定书，确认了宋先营承担本起的主要责任，王卫东、嵇礼伍、张伟标承担次要责任。但是，交通事故中的过错责任与民事侵权责任的归责原则并不完全一致。一审法院综合考虑具体案情，结合公平责任原则，确定各方承担责任比例并无不当。关于上诉人主张稽礼伍驾驶的车辆存在超载情况，海州一大队事故认定书中无超载的认定。上诉人提供的照片复印件以及刑事判决书，均不足证明超载的事实。因此，本院对上诉人关于稽礼伍车辆超载，适用免赔条款的主张不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2208元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年七月五日
法官助理 戚文静
书 记 员 李 静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。