天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0101行初167号
原告尹倩，女，1984年12月10日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
委托代理人岳承，天津沙原律师事务所�师。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人ＸＸ，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
第三人天津市和平区小白楼房管站，住所地天津市和平区承德道**号。
法定代表人王鹏，站长。
委托代理人张晶，天津市和平区小白楼房管站干部。
第三人尹福春，男，1952年2月5日出生，汉族，住址天津市和平区。
第三人荀荣，男，1958年7月13日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
第三人荀平，男，1960年2月23日出生，汉族，天津市和平区园林委员会职工，住址天津市和平区。
原告尹倩因与被告天津市和平区房地产管理局（以下简称和平房管局）履行�定职责一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月3日立案后，于2017年5月5日向被告和平房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告尹倩及委托代理人岳承，被告和平房管局委托代理人ＸＸ、李莹，第三人天津市和平区小白楼房管站（以下简称小白楼房管站）委托代理人张晶，第三人尹福春、荀荣、荀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹倩诉称，原告与第三人尹福春系父女关系，原告之母、第三人尹福春之妻荀瑛和第三人荀荣、荀平在2008年4月29日签订了《公有住房过户协议书》，并于同年5月4日在天津市北方公证处办理了公证书。协议内容约定荀荣、荀平同意将位于天津市和平区唐山道44号的公有住房由荀瑛承租。同时被告下属部门小白楼房管站也同意房屋由原告来承租。在办理变更承租人手续前，荀瑛过世。原告作为荀瑛之女，依法可以继承《公有住房过户协议书》中荀瑛享有的权利义务，成为房屋的承租人，遂于2017年2月28日，邮寄《履职申请书》至被告，后得小白楼房管站答复，原告依据该答复于2017年3月21日携相关材料至小白楼房管站，申请办理变更承租人，然而小白楼房管站拒绝办理。原告认为被告下属部门的行为系拒绝履行法定职责的行为，且侵害了原告的合法权益。故请求：1、依法判令被告履行法定职责，变更天津市和平区唐山道44号公产房屋承租人为原告；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1、顺丰速运快递单（单号：358576726646），证明原告于2017年2月28日通过顺丰速运向被告邮寄履职申请书；
证据2、第三人小白楼房管站2017年3月6日的信件�复，证明小白楼房管站要求原告携带的相关材料。
以上证据均为复印件。
被告和平房管局辩称，一、被告没有变更公有住房承租人的法定职责。根据《天津市人民政府办公厅关于转发市国土房管局拟定的天津市直管公产房屋管理办法的通知》（津政办发[2014]55号）、《市国土房管局关于修改<天津市公有住房变更承租人管理办法>的通知》（津国土房管[2014]225号）、《市房产总公司关于修改<市内六区直管公有住房使用权变更操作程序>的通知》（津国土房产管[2014]195号）文件规定，直管公产房屋直接管理单位为辖区房管站。市房产公司、区房产公司及房管站负责市内六区直管公有住房使用权过、并、分户和置换业务审核工作。市内六区直管公有住房使用权过、并、分户工作由房管站、区房产公司、市房产公司逐�进行审核。故原告诉被告履行公有住房承租人变更职责没有法律依据。二、原告向被告以信函形式申请变更公有住房承租人的行为不符合规定程序及法定条件，被告不存在不履行法定职责的情形。原告的申请不符合《市房产总公司关于修改<市内六区直管公有住房使用权变更操作程序>的通知》（津国土房产管[2014]195号）文件第三条规定的申请程序及要件，应向涉案房屋直管单位和平区小白楼房管站提出申请并提交规定材料，被告无权予以受理。被告收件后根据属地原则转办第三人小白楼房管站，房管站收件后经核实给予了原告书面回复，告知原告依据《市国土房管局关于修改<天津市公有住房变更承租人管理办法>的通知》（津国土房管[2014]225号）第五条规定原告办理过户应提供的要件。原告不能提供符合过户条件的人员达成一致�见的公证书，房管站无法为其办理公有住房承租人变更手续。综上，被告没有变更公有住房使用权的行政职责，不存在不履行或怠于履行法定职责的情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
被告和平房管局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、申请人尹倩履职申请书，证实我们收到履职申请；
证据２、2017年3月6日答复函，证明被告收到原告申请后，根据属地原则，转至小白楼房管站，小白楼房管站作出答复告知原告尹倩变更所需要件，证实没有不履职的情形；
证据３、EMS特快专递查询单（单号：１０８７０６８３８１６２１），证实小白楼房管站回复函的送达情况，原告已经收到该回复函；
证据４、天津市公有住房租赁合同，证明涉案房屋在房管系统合法有效的租赁合同，承租人仍是荀梅魁。
（以上证据均为复印件）
依据1、《天津市人民政府办公厅关于转发市国土房管局拟定的天津市直管公产房屋管理办法的通知》（津政发办[2014]55号）第12条；
依据2、《市国土房管局关于修改<天津市公有住房变更承租人管理办法>的通知》（津国土房管[2014]225号）第5条、第10条，证明本案适用操作程序及申请的相关条件；
依据3、《市房产总公司关于修改<市内六区直管公有住房使用权变更操作程序>的通知》（津国土房产管[2014]195号）第2条、第3条，证明本案适用的操作程序。
第三人小白楼房管站同意被告的意见，未向本院提交证据。
第三人尹福春同意原告的意见，未向本院提交证据。
第三人荀荣、荀平同意被告的意见，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的不认可。第三人小白楼房管站同意被告对原告提供证据的质证意见。第三人尹福春、荀荣、荀平对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据1-4真实性、合法性、关联性没有异议，对被告提交的法律依据没有异议，原告认为申请变更公有住房承租人是依据被告提交的依据2的相关规定，向被告下属单位小白楼房管站递交了变更手续，但小白楼房管站拒绝受理接收材料，之所以列和平房管局作为被告，为了证明被告主体是适格的，我们依据的是天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生问题的审判委员会纪要的相关规定。第三人小白楼房管站、尹福春、荀荣、荀平对被告提供的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：本院对原告及被告提交证据的真实性均予以确认。
被告提供的依据现行有效，适用本案。
经审理查明，坐落于天津市和平区唐山道44号111室（以下简称诉争房屋）系由第三人天津市和平区小白楼房管站管理的公产房屋，现承租人为荀梅魁。原告于2017年2月28日向被告和平房管局寄送变更诉争房屋承租人的履职申请书，请求变更诉争房屋承租人为原告尹倩。被告和平房管局收到信函后转交第三人小白楼房管站办理。第三人小白楼房管站于2017年3月6日针对原告尹倩的请求作出书面回复，就变更公产房屋承租人的申请条件及提交材料予以说明，告知公有住房使用权过户申请人应按照相关规定提交材料办理公有住房使用权过户事宜。
本院认为，《天津市公有住房变更承租人管理办法》第五条第一款、第二款规定，公有住房承租人死亡或者户籍迁出本市的，承租人的配偶、子女、父�等亲属，可以申请办理变更承租人过户手续。公有住房使用权过户只能由一人提出申请，符合过户条件的人员有两人以上（含两人）的，应当达成一致意见后方可申请过户。第十条规定，申请公有住房使用权过户应当提交下列材料：申请书；申请人户籍簿及身份证（原件及复印件）、图章；公有住房租赁合同；原承租人死亡的，提交死亡证明（原件及复印件）；原承租人户籍迁出本市的，提交户籍注销证明（原件及复印件）；指定承租人的，提交经公证的公有住房指定承租人协议书；经公证的符合过户条件人员同意过户协议书（符合过户条件人员仅有一人的，提交经公证的过户声明）；承租人的兄弟姐妹申请过户的，提交兄弟姐妹关系公证书、具结书和在本市主要报纸刊登的公告。本案原告向被告寄送申请，请求被告将坐落于天津市和平区唐山道44号公产房屋的承租人变更为原告尹倩，但其并未按照上述规定要求提交相关申请材料，被告无法办理公产房屋承租人变更手续，不属于被告不履行法定职责的情形。被告在收到原告的履职申请信件后，转由小白楼房管站进行核实处理，小白楼房管站经核实后予以书面回函，告知原告无法办理公产房承租人变更手续的原因，不存在不履行或怠于履行职责的情形，原告之诉请缺乏事实依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告尹倩的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 王志荣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 昊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。