河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1106号
上诉人（原审原告）：于占军，男，1971年8月28日出生，民族，职业，现住南皮县。。
委托代理人崔军，河北理苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地泊头市裕华路。统一社会信用代码：91130981109557646H。
负责人：付卫兵，该公司经理。
委托代理人王天军、李春静，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人于占军与上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司保险合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于占军上诉请求：一、请求改判赔偿金额增加6000元。二、上诉费由对方承担。事实和理由：上诉人在保险公司处投保货损险，中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司没有履行告知义务，故该保险合同特别约定条款无效。即使该条款有效，也应当在损失总额的基础上扣除免赔额进行计算，扣除后仍大于60000元，保险公司应按合同约定赔偿上诉人60000元。
中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司上诉请求：撤销原判，驳回于占军的诉讼请求。事实和理由：法院认定的货运转运费、存货费是错误的，首先证据形式不符合法律的规定，该费用也不属于货物损失保险责任范围。于占军已经收取了全部路程的运费，剩余路程的运费应予扣除，法院再次支持其全部转运费用是错误的。法院认定的施救费、清障费超过核定标准，认定数额过高。以上全部费用应由交通事故全部责任一方予以赔偿。
于占军向一审法院起诉请求：1.判令被告给付货损理赔款60000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告为证明所受损失提交了保险合同一份，证实原告车辆在被告处投保；三泰运输队出具的证明一份，证明原告是投保车辆的实际所有人；交通事故认定书一份、照片26张，证明事故发生的事实及货物损坏的情况；由河北理苑律师事务所刘景彦、闫天和、三农服务部经理郭喜发所做的调查笔录一份，以及原告向郭喜发和95518报案记录、通话记录一份，证明原告在事故发生后便立即向被告保险公司负责人和95518报案；货物运输清单、货物受损清单，证明货物损失情况；货损数额清单9份，由9个单位货物损失货主出具，货损总额679131.7元；施救费票据三张，其中两张金额为9500元，一张金额为9300元，合计28300元；高速施救协议一份、道路清障费票据一张，金额为5000元；倒货协议一份，收条一张，金额总计33000元；存货费票据40张，金额为800元。证人楚锐到庭作证，称事故发生后帮助处理后续事务，并与原告签订协议，约定运费23000元，调永兴物流和海纳物流两辆九米的车运货，并约定装车费5000元；到杭州后货物需要分拣，约定分拣费5000元，共收33000元现金，给原告出具了收条。当事人对保单和事故认定书无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：三泰运输队出具的证明可证明原告是投保车辆的实际所有人；河北理苑律师事务所律师所做调查笔录及通话记录，可证明原告在事故发生后24小时内已经报案；照片、货物运输清单、货物受损清单及9位货主出具的货损清单可证明事故发生后造成了货物损失；高速施救协议、施救费票据和道路清障费票据，证人楚锐的证言证明事故发生后双方签订了倒货转运协议，原告实际支付了33000元，存货费票据40张，上述行为及费用在事故发生后客观上必然发生，一审法院对以上事实予以确认。
一审法院认为，2014年5月12日，南皮县三泰汽车运输队与人财保泊头支公司签订了国内公路货物运输定期定额保险合同，为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车投保公路货物运输定额保险，约定保险期限自2014年5月13日至2015年5月12日，保险金额60000元，该车主要载货为电器、金属、日用百货为主，玻璃制品除外，每次事故绝对免赔额为1000元或保险金额的10%，取高。于占军系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车所有人。2014年9月24日7时10分许，刘波驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿京沪高速公路由南向北行驶至852KM+200M处，撞刮尹洪亮所驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，冀Ｊ×××××号重型普通半挂牵引车，致尹洪亮车辆失控撞击公路边护栏后冲下高速公路，事故造成刘波、尹洪亮受伤，二车损坏、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车所载货物损坏。刘波负事故全部责任。事故发生后，于占军电话联系了人财保泊头支公司三农服务部经理郭喜发并拨打95518报案。事故发生后，原告与淮安市清河区强力事故车辆服务中心签订高速施救协议书，高速施救费28300元，道路清障费5000元。原告与楚锐签订了倒货转运协议，原告支付了33000元费用，将货物由淮安停车场运输到杭州百货物流，并支付存货费800元。事故报案以后，当地保险公司勘察员在杭州对损坏货物进行了勘验，将勘验结果、货损清单复印件交付于占军一份。《中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输定额保险条款》（2009版）第四条第（二）项约定，由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失，因此，原告于占军发生交通事故后造成的货物损失属于保险责任；第四条第（六）项规定，在发生上述灾害、事故时，因施救或保护货物所支付的直接合理费用。事故发生后，原告于占军所采取的高速施救、道路清障及倒货转运行为，是出于保护货物、减少损失的目的，其支出的费用属于因施救或保护货物所支出的直接合理费用，符合保险条款约定的内容。因此，人财保泊头支公司所述关于施救费和交通费与本案不具有关联性，保险公司承保的货物损失不包括吊装和施救费用，倒货费用不合法，属于扩大损失，属于保险除外责任的抗辩，不予支持。原告于占军因此次事故支出高速施救费28300元，道路清障费5000元，淮安至杭州倒货转运费用33000元，存货费用800元，共计67100元。根据保险合同特别约定，每次事故绝对免赔额为1000元或保险金额的10%，取高。此次事故货物损失超过1000元绝对免赔额，保险公司应在超过免赔额之上且在赔偿限额之内对原告进行理赔。根据合同约定扣除保险金额的10%，即6000元，被告人财保泊头支公司应支付原告保险金54000元。综上所述，原告要求被告支付货损理赔款的诉讼请求，予以支持，但理赔金额按合同约定调整为54000元。故一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第五十五条之规定，遂判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于判决生效后三日内赔付原告高速施救费、道路清障费、倒货运输费等54000元。案件受理费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人于占军提供的照片、货物运输清单、货物受损清单及9位货主出具的货损清单可证明事故发生后造成了货物损失；高速施救协议、施救费票据和道路清障费票据、证人楚锐的证言均可证明事故发生后双方签订了倒货转运协议，故一审法院认定于占军因此次事故支出高速施救费28300元、道路清障费5000元、淮安至杭州倒货转运费用33000元、存货费用800元，共计67100元，证据充分，认定数额较为合理，本院予以维持。转运费用是因此次交通事故造成的除正常运输费用外所增加的费用，倒货转运费用、存货费用、施救费、清障费均是因此次交通事故造成的因施救和保护货物所支出的直接合理费用且上诉人于占军也已实际支付，按照双方签订的国内公路货物运输定期定额保险合同，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司理应在保险合同的限额内予以赔付，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，双方签订的国内公路货物运输定期定额保险合同上保险人已就免赔事项在投保约定中进行了提示并向上诉人于占军进行了释明，根据保险法的规定，该免责事项有效，故原审判决扣除保险金额60000元的10%，即6000元，符合合同约定，于法有据，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，双方当事人各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶 爽