上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10188号
原告：孙来华，男，1960年5月1日出生，住上海市静安区。
被告：钱军，女，1960年2月11日出生，住上海市普陀区。
被告：袁建明，男，1957年8月8日出生，住上海市普陀区。
原告孙来华与被告钱军、袁建明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙来华、被告钱军(简称被1)同为被告袁建明(简称被2)代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙来华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同1、归还借款人民币6万元(以下币种均为人民币)、利息1200元；2、按月利率2%支付6万元的2016年11月24日至实际偿还之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事小额放贷生意。2016年4月被1为借款经人介绍与原告认识，两被告是夫妻。同年4月18日、5月1日在原告家中被1分别向原告借款5万元和1万元，填写了原告提供的格式借款协议并交付原告其户口簿、身份证复印件，还抵押了其银行卡并告知密码以作还款之用。协议约定月利率3%，借期三个月，实际双方口头约定自被1银行卡陆续取款至本息付清止，被1签名署期。两笔借款原告均系现金交付，其中5万元是原告当日银行提取。1万元是家中现金。2016年5月15日原告自被1账户取款2700元、6月15取款3900元，被1收回1200元、7月15日取款6000元，其中3000元用于支付2016年6月15日被告向原告借的第三笔借款4万元的本息。第三笔借款因是两被告共同借得，已另案诉讼。上述取款均计为利息。2016年8月9日，被2以调取产调信息为由收回其银行卡，承诺9月15日还卡并出具了收条。到期，被告未还卡。2016年10月24日，被2存入原告账户5000元，其中3000元用于支付本案利息，2000元用于支付4万元利息。之后，被告未再还款。2016年12月14日、原告诉至法院。
被1辩称，两被告曾系再婚夫妻，2008年登记结婚，2012年5月协议离婚。2016年4月被1为借款经案外人穆光华介绍与从事贷款生意的原告认识。被告向原告借款共两次，第一次，2016年4月18日下午，被告欲借款2万元，原告要求其支付2000元押金并要求被告提供银行卡作还款之用，还以借贷行规要求被告出具5万元借条以约束被告还款，当天被告实际到手1.8万元。然后原告又以被告没有有价值抵押物抵押按规矩应翻三倍出具借条为由要求被告再补写一张1万元的借款协议，署期要求写为5月1日，被告没有借款经验认为原告不会按协议金额向被告催要，故同意再出具，因书写快，签署月份时被告落笔仍欲写“4”后改写为“5”。协议虽然约定3%的月利率，但实际原告要求的是6%的月利率。原告自被告银行卡取款情况如其所述，被告的确在2016年6月15日收回1200元并在银行凭条上注明。第二笔借款是2016年6月15日，借款到手2万元，原告要求被告出具的是4万元借条。自7月起原告要求被告每月支付其本息6000元，所以7月15日原告自被告银行卡取款3000元外，被告还现金存入该银行卡内3000元。2016年8月被告因需收回了银行卡，但8、9两月被告均现金方式各支付了原告6000元，2016年10月24日被2转账方式支付原告5000元，其中3000元支付本案，剩余2000元支付第二笔借款。后被告欲提前还清余款致原告不悦，并对本息不予结算致被告未再还款，然后就收到法院传票，因为两被告当时在外地故4万元借贷案未能按时出庭。本案被告按时到庭。
被2辩称同被1。
庭审中，原告提供了1、借款协议、收条原件各两份；2、取款凭条4张、凭证1张，均原件；3、被1收回银行卡收条复印件(原件在16-8992案内)一张在案佐证。被告经质证，对原告证据真实性无异议，但坚持其辩称。被1提供其银行卡账户明细。被2未提供证据。本院对上述证据予以确认。因双方协调金额相距甚远致调解不成。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，被1为借款经人介绍与从事放贷生意的原告认识。2016年4月18日下午原告自其名下工行账户提款5万元，被1填写了原告提供的金额5万元的格式借款协议和收条各一份，约定月利率3%，借期三个月，被1抵押了其工行卡并写下密码作还款之用。被1还出具了署期为2016年5月1日的金额1万元借款协议和收条各一张。2016年5月15日原告自被1银行卡取款2700元、6月15日取款3900元，被1收回1200元并在银行取款凭条上予以了注明。8月9日，被1收回银行卡，出具收条一张，约定2016年9月15日还卡。原告和被1对银行卡未再交还原告一节表述一致。10月24日被2转款5000元至原告账户，原告和被1对其中3000元系支付本案借款表述一致。2016年12月14日，原告以其取款均系被告支付的利息、借款被告分文未还且失联为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，原告在本市法院起诉的借贷案数达80余起，借条金额累计数百万。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款6万元提供了被告出具的借款协议、收条原件、取款凭证原件佐证。协议证明被告的借款意向和抵押之实，取款凭证证明2016年4月18日原告5万元资金来源。协议和取款凭证在时间、金额上可互相印证。被1抗辩借款到手仅1.8万元，因原告否认、被告无证据证明，其辩称本院难以采信，对双方间5万元借贷关系本院予以确认。署期为2016年5月1日的1万元借款协议，被1辩称与协议署期有更改的痕迹可以印证，而且原告虽然占有了被1银行卡，在尚未提取分文情况下再度出借行为与其从事多年放贷生意的经验相悖；原告在本市借贷案件多达80余件，对借贷案操作规律一清二楚，如此拖沓的操作就为规避小额借贷这一界限，但对于此类贷款，即使金额再小，由于其短期内借贷数较多，仍需提供与其出借金额、出借时间相对应的借款交付和出借款来源的银行凭证。本案原告缺乏1万元的交付和出借款来源证据，故双方间该1万元借贷关系本院不予采信。被1抗辩的2016年8、9两个月的1.2万元现金交付情节，原告否认，被1无相关证据证明，被1该辩称本院不予采信。本院对原告认可且有银行取款凭条和被1账户明细证明的2700元、2700元和5000元中的3000元的被1支付之实予以确认，扣除借期内发生的5400元，截止至协议期满2016年7月17日尚余未还本金47287元。原告以被告未按约还款要求被1参照协议约定和法律规定按月利率2%标准计息，无不妥，本院将对原告可预见的利息损失作出处理，并扣除被1已支付的3000元。综上，被1应承担47287元的还本付息之责。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据情况下，按照夫妻共同债务处理。本案借款虽然是被1出面借得，但系发生于两被告婚姻关系存续期间，被2庭审中亦无系争款属被1个人债务或未用于夫妻共同生活的证据，故系争款属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱军、袁建明应于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙来华借款人民币47287元；
二、被告钱军、袁建明应于本判决生效之日起十日内按月利率2%标准支付原告上述借款的2016年7月18日至本判决生效之日止的逾期利息，同时扣除人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币770元(原告预付1330元)，由原告负担人民币186元，被告钱军、袁建明负担人民币584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一七年五月十八日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
至5/15的2700元中含息0.03÷（30+31）÷2×27天50000=1328
剩余本金50000-（2700-1328）=48628
至6/152700元含息0.03×1个月×48628=1459
还本2700-1459=1341
剩余本金48628-1341=47287