吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6249号
原告：延边城美建筑安装有限公司，住所延吉市小营镇新丰二队。
法定代表人：冯尚英，该公司董事长。
委托代理人：李日光，吉林敖联事务所律师。
委托代理人：冯尚江，该公司总经理。
被告：延边东城房地产开发有限公司，住所延吉市领域东城南门。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。
委托代理人：孙兆江，该公司职员。
原告延边城美建筑安装有限公司（以下简称“城美公司”）与被告延边东城房地产开发有限公司（以下简称“东城公司”）之间建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。城美公司委托代理人李日光、冯尚江，东城公司委托代理人金龙、崔英俊到庭参加诉讼。于2017年3月3日转为普通程序公开开庭对本案进行了审理，城美公司委托代理人李日光、冯尚江，东城公司委托代理人程雅芳、孙兆江到庭参加诉讼。因双方调解不成，于同年5月12日公开开庭对本案进行了审理，城美公司委托代理人李日光、冯尚江，东城公司委托代理人程雅芳、孙兆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城美公司诉称：城美公司与东城公司于2014年6月29日签订了《建设工程总承包合同》，合同约定：工程地点为领域东城二期六号楼，承包形式与价款为固定价，地上结构（正负零以上）一梯两户每平方米1840元，一梯三户每平方米1860元，一梯四户每平方米1870元，地下结构（正负零以下）每平方米2500元，竣工日期为2015年9月30日，并约定了违约责任等内容。城美公司按照约定进入工地施工，于2015年4月21日延吉市建设工程质量监督站下达了停工令，造成城美公司无法施工，为此，根据合同约定，请求法院判令：1、解除东城公司与城美公司于2014年6月29日签订的《建设工程总承包合同》；2、判令东城公司支付工程款7229571.23元并支付利息（计算方式为：按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）；3、诉讼费由东城公司承担。东城公司辩称：一、不同意解除双方之间签订的合同，该工程已经结束，双方只需进入对工程的验收阶段。二、按照合同约定，东城公司已将房屋抵扣工程款交付城美公司。因此，双方合同已经实施完毕，况且，城美公司已经具体实施了出售所接受房屋的事实。三、根据双方约定的房屋交付事实，从现象上看，东城公司只差房款150余万元，但其中按合同约定的工程质量保证金涵盖在其中，另外，涉案房屋工程已接近尾声，但部分零散活还没有完全结束，经东城公司初步验收共发现如下问题：1、暖气管路未做保温处理，室外排风口百叶窗未安装，南侧彩铝窗现场安装两玻，设计是三玻的所以不符合设计要求。2、外墙保温原设计为石墨EPS板，屋面保温设计阻燃性能B1级EPS保温板，实际使用聚苯乙烯泡沫板，不符合设计要求。3、楼梯间灯具设计高效节能吸顶灯，实际使用白炽灯不符合设计要求。室内设计日光灯。实际安装白炽灯不符合设计要求。4、地下室设计为乙级防火门。地下室配电室防火门不符合要求。地下室电梯井边设计有四个集水坑。现只有一个有集水坑。其他三个未施工。地下室集水坑排水管线未施工。不符合设计要求。5、室外设计800MM散水未施工完毕。楼梯踏步有破损现象，疏散指示有损坏现象，设计单元入户处设信报箱，现场未安装。6、一层卫生间地面设计卷材防水。实际施工为防水砂浆。不符合设计要求。施工技术资料和质量证明文件未移交给开发公司。7、管道井内有个别部位未做封堵处理。楼内部分施工孔洞未进行封堵处理。里面有个别部位有漏雨现象。8、东西两侧客厅原设计是两个窗户。施工单位私自取消了14个窗户。由于上述存在的问题不具备验收条件。需要修复或者重新改造的还没有进行最后的确认。综上，城美公司的起诉于法无凭无据，应予驳回。经审理查明：东城公司于2014年取得了延吉市C13地块棚户区改造项目。城美公司与东城公司于2014年6月29日签订了《建设工程总承包合同》，合同约定：“工程地点为领域东城二期六号楼，承包形式与价款为固定价，结算方式为，地上结构（正负零以上）一梯两户每平方米1840元，一梯三户每平方米1860元，一梯四户每平方米1870元，地下结构（正负零以下）每平方米2500元，竣工日期为2015年9月30日，竣工验收合格十五日后，除预留总价3%的质量保证金外，剩余工程款一次性付清……东城公司负责办理招投标手续，所发生费用由城美公司负责……电梯、二次供水、供热、发电机、地下集水、排水等相关设施由甲方统一负责安装，由此发生的费用由东城公司负责，城美公司不承担此费用”，在施工过程中，东城公司通过以房抵账的方式陆续向城美公司支付工程款，抵账房屋有：4号楼2单元XXXX，5号楼1单元XXXX，6号楼4单元XXX，3单元XXX，3单元XXX，3单元ＸＸＸ，3单元XXX，4单元ＸＸＸ；7号楼3单元ＸＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸＸ，3单元ＸＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，2单元ＸＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，2单元ＸＸＸ，2单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，2单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，2单元ＸＸＸ号房屋的售房款共计10847130元用于支付工程款，但是上述房屋中，城美公司收到7号楼的2单元ＸＸＸ，2单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，2单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，2单元ＸＸＸ，共计856654元售房款用于支付工程款，剩余房屋售房款1604854元未收到。2015年4月21日延吉市建设工程质量监督管理站向东城公司下发了《停工通知书》，因领域东城二期工地，存在无招投标及其他相关手续，无施工许可证，没有办理质量监督手续，无监督员介入，无开工复工批准，限令立即停工。在该通知书下发后，城美公司一直施工至2015年冬歇期。双方在2017年3月23日，签订的《领域东城二期6＃决算》并结合庭审中双方的陈述可以认定：城美公司施工的建筑面积为9359.02平方米，城美公司已完成的工程总造价为18757972.23元，扣除消防工程款、已完成电器工程款、打桩机械费、大型设备进出场费、外墙涂料款、外墙瓷砖款、楼梯大理石款、ＸＸ发泡款、2013年以及2014年挖基础工程款，共计2275067元。东城公司应付城美公司工程款16482905.23元。
另查明，涉案工程在本案审理中未取得国有土地使用证，建设工程规划许可证，建筑工程用地规划许可证，建工程施工许可证，商品房预售许可证。
认定上述事实的证据有：《建设工程总承包合同》、《停工通知书》、《领域东城二期6＃决算》、《延市棚发（2014）28号文件》、《施工现场工期顺延确认单》、照片一张以及庭审笔录等证据。
城美公司向本院提交了领域东城6号楼工程清单一份，因该证据为单方出具的证据，且东城公司对该证据的证明内容有异议，故对该证据本院不予采信。城美公司还向本院提交光盘两张，因东城公司对两张光盘的内容不予认可，且双方于2017年组织了验收，故对上述证据本院不予采信。
东城公司向本院提交了7、8号楼房源表、收据、领域东城二期6号楼结算书，因双方重新达成了决算意见，故本院以《领域东城二期6＃决算》为准，对上述证据不予采信。东城公司还向本院提交了监理日记以及工程监理张伟的证人证言，因涉案工程无法办理正规监理手续，城美公司对上述证据有异议且东城公司没有其他证据佐证，故对上述证据不予采信。
本院认为：一、关于合同效力问题，根据《中华人民共和国招投标法》第三条第一款第（一）项和《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第（五）项、第七条第一款的规定，本案建设工程系商品住宅且总投资额在1000万元以上，属于必须进行招标的工程建设项目。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定双方当事人于2014年6月29日签订的《建设工程总承包合同》无效。
二、关于东城应否支付工程款及应付数额的问题，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。经审理查明东城公司于2015年出售涉案工程的房屋，至判决前，六号楼已经出售过半，并且在我院查封后，有部分业主在装修房屋，目前已经入住。应视为涉案工程东城公司已经投入使用，因此，东城公司关于涉案工程尚未竣工验收，不应支付工程款的抗辩不能成立。并且涉案工程不具备验收条件，且无法竣工验收的过错不在城美公司。对于东城公司提出验收后，发现的不合格内容以及要求整改的部分，属于反诉范围，因东城公司在本案中未提反诉，可以另案告诉。
支付工程款的问题：经双方结算工程总造价18757972.23元，扣项2275067元，所以城美公司与东城公司之间的总工程款为16482905.23元（18757972.23元-2275067元）。因东城公司对涉案工程提出了质量问题，且工程未过质保期限，因此，应当扣除工程总造价的3%工程质量保证金494487.16元（16482905.23元×3%≈494487.16元）。在审理过程中，双方对于以房顶账双方争议较大，本院认为，因所抵账房屋未取得产权手续，且城美公司拒绝接受剩余房屋，所以双方之间的以房顶账协议成立未生效，因双方在《领域东城二期6＃决算》中认可已售房源10867613元，虽然在庭审中城美公司主张已售房源10867130元，但东城公司认可双方在《领域东城二期6＃决算》中认可已售房源10867613元，因此本院认可已售房源10867613元，但应当扣除7号楼的2单元ＸＸＸ，2单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，2单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，3单元ＸＸＸ，2单元ＸＸＸ未收款1604854元。因此城美公司收到东城公司以房顶账的工程款为9262759元（10867613元-1604854元），所以东城公司应向城美公司支付工程款6725659.07元，计算公式为：18757972.23元（总造价）-9262759元（已收工程款：10867613元-1604854元）-2275067元（扣项）-494487.16元（工程质量保证金）=6725659.07元。
三、应否支付利息的问题，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款的利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。城美公司主张自起诉之日起计算，但本院认为应当从2017年3月23日，双方签订《领域东城二期6＃决算》之日起计算利息为宜，
利息计算方式为：以6725659.07元为基数，自2017年3月23日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（三）项、第十四条第三项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国招投标法》第三条第一款第（一）项、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第（五）项、第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告延边东城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告延边城美建筑安装有限公司工程款6725659.07元并支付利息（利息计算方式为：以6725659.07元为基数，自2017年3月23日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；
二、驳回原告延边城美建筑安装有限公司其他诉讼请求。
如果被告延边东城房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67108元（延边城美建筑安装有限公司已预交67108元），保全费5000元，合计72108元。由被告延边东城房地产开发有限公司负担72108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李 春
审判员 刘 威
审判员 陈 艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 付红娜