河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初915号
原告陈翠红，女，汉族，1972年6月3日出生，住许昌县。
委托代理人张光瑞，男，河南汉风律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告李金灿，男，汉族，1973年11月11日出生，住许昌县。
被告苏桂兰，女，汉族，1945年8月25日出生，住许昌县。
二被告共同委托代理人罗文钦，男，河南天时达律师事物所专职律师，委托代理权限为特别授权。
二被告共同委托代理人王大利，男，河南天时达律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
原告陈翠红诉被告李金灿、苏桂兰义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏桂兰平时住在被告李金灿家（二人系母子关系），给被告李金灿看家。2014年12月4日，因被告苏桂兰大意将被告李金灿家的钥匙忘屋里，且由于被告苏桂兰年龄太大无法翻墙到院子里拿钥匙。被告苏桂兰找到原告，请求原告帮忙翻墙到院里，把钥匙拿出来。被告苏桂兰给原告找来梯子让原告通过梯子翻墙进院子拿钥匙。原告爬到墙头时，被告突然往上猛抽梯子，致使原告在无防备的情况下从墙头甩下来受伤并住院治疗。原告住院花费若干，两被告拒不支付相关费用，原告多次找两被告协商赔偿事宜未果。特请求判决两被告连带共同赔偿原告误工费16826元、护理费1202元、护理人员误工费16826元、住院补助450元、营养费450元、交通费500元、被抚养人生活费13723.2元、伤残赔偿金204608元、鉴定费1300元、精神损失费20000元，合计275885.2元（庭审过程中最终变更为274683元），并由两被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，二被告之间虽是母子关系，但不存在监护关系。被告李金灿于本案事发当时不在家，其也没有请原告去拿钥匙，对本案的发生没有任何参与，所以被告李金灿与本案没有任何的联系，也不能承担本案的责任。本案的事实是原告摔到了院里面，被告苏桂兰在墙外，本案争议的梯子是在房顶上面。无法查明原告是如何摔下去的，被告苏桂兰年纪较大，原告则比较年轻，应当有义务维护自己身体的××其未尽到注意义务，存在重大过错，应当承担相应的过错责任。此外，墙也没有多高，时间是中午前后发生，如果是往上递梯子致使原告受伤，被告苏桂兰应当会看到，由此也可以看出原告陈述不实，被告苏桂兰请原告帮忙只是事情发生的诱因，根本原因是原告自己疏忽大意，受益人被告苏桂兰只应承担补偿责任。而且，原告受伤后，被告苏桂兰已经承担了21000元，所以不应再承担其他责任。总之，原告所诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、户口本一份，证明原告的主体适格以及被抚养人与护理人员的情况。2、住院票据七份、诊断证明书、出院证各一份及病历一套，证明原告因受伤住院的事实及住院花费情况。3、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告因去被告家帮忙受伤住院，伤残等级为八级，鉴定花费1300元。4、交通费票据一组（五十份），证明原告因伤花费交通费500元。5、许昌县邓庄乡后李村村委会证明一份，证明原告在为二被告义务帮工中受伤的事实。6、出庭证人证言两份，证明目的同证据5。
二被告向本院提交的证据材料有：1、许昌县邓庄乡后李村村委会证明一份，证明被告李金灿在该村建房一处，本人常年不在家居住，有其母亲苏桂兰居住，事发时被告李金灿并不在家。2、被告申请对原告伤情进行重新鉴定的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明经重新鉴定后的原告的伤残等级及鉴定花费情况。
经庭审质证，对原告提交的证据，二被告对证据1的真实性无异议。对证据2中的住院费票据持不同意见，认为住院费票据应当只有一张，而原告却有两张，并指出医疗费用都是被告苏桂兰垫付的，且原告从医保处报销了一部分费用；对其中的诊断证明书、××例均无异议。对证据3中的鉴定意见书指出已申请重新鉴定；对其中的鉴定费票据无异议。对证据4请求法院酌定。对证据5有异议，认为从住院费票据上反映出的是2014年12月3日受的伤，而该证明上写的却是12月4日受伤，另外笔迹不是同一人的，缺乏统一性，且该证据仅能证明被告苏桂兰只住在李金灿的房子中，另外村委会无权出具该证明，因村委会又看不到经过，没有证明资格，只能证明事后对事情处理的经过。对证据6，认为其中第一个证人和原告有亲属关系，证言不客观，从住院病历可以看出是2014年出的事，而两个证人都证明是2015年出的事，第二个证人也只是听原告陈述的是帮被告取钥匙，仅仅证明原告受伤的事情，总之两个证人都不能证明是被告苏桂兰请原告帮工的事实。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为从该证据本身来说，出事的房屋就是被告李金灿的房屋，产权是很明确的，其母亲被告苏桂兰只是在其家照看院落，该证据恰恰证明原告主张让被告承担责任是有事实依据的。对证据2，原告对其真实性无异议，并指出该次鉴定是市级医院所作，且是双方共同选择的鉴定机构，同时被告申请鉴定人出庭作证已经超出申请期限；该部分鉴定费用应当由被告自行承担。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因系法定机关所制作并颁发，形式合法、内容客观，与本案相关联，且被告对其真实性并无异议，故本院予以确认。对于证据2中的住院票据，因其中两份系住院收费票据，五份系门诊收费票据，七份票据均系正规收费票据，均发生在原告实际住院期间，且两份住院收费票据在时间上前后衔接，亦有相关的费用明细清单相印证，同时又与该组证据中的诊断证明书、出院证、病例等相互佐证，故本院予以确认；对于其中的诊断证明书、××例，因系正规的医疗机构所制作并出具，形式合法、来源正当、与本案相关联，彼此之间相互印证，且被告均无异议，故本院予以确认；至于被告质证时所称的原告已从医保处报销了一部分费用的主张，因原告对之不予认可，且被告未提交原告确已报销部分相关费用方面的证据，故对其该主张本院不予采纳。对于证据3，因其中的鉴定意见书确系原告方单独委托鉴定机构所作出，虽然该鉴定机构具有相应的鉴定资质，但由于其鉴定结论已为新的鉴定结论所代替，故本院仅对原告曾进行过相关鉴定的客观情况予以确认，而对该鉴定结论则不予采纳；其中的鉴定费票据，虽系复印件，但加盖有鉴定机构的印章，且被告对其并无异议，故本院予以确认。对于证据4，因全部为出租汽车花费，且几乎全部属于连号票据，不能客观反映出原告在该方面的真实花费情况，且也缺乏相关证据证明其确与本案存在关联性，故本院不予确认。对于证据5，虽存在部分瑕疵（本案伤害事故的具体发生时间上），但因形式合法，内容完整，且其所写明的主要事实与原告提交的证据6中所反映出的部分事实情况及原、被告当庭所陈述的本案主要事实部分相吻合，故对该证据所写明的除具体时间之外的事实部分本院予以确认。对于证据6，虽然所涉两名证人均出庭作证并接受当庭质询，但因二人在本案伤害事故发生当时均并非现场目击之人，而只是在事故发生之后才到的现场，故仅对他们到达现场之后本人亲身所见且彼此之间能够相互印证的事实部分本院予以确认，对其它部分则不予确认。
经对被告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，虽然存在一定瑕疵（无具体出具人签名），且无相关的宅基地使用证（或集体土地建设用地使用证）、房屋所有权证等方面的证据予以佐证，但因原告对其真实性无异议，故本院对该证据本身予以确认。对于证据2，首先，被告当庭提出申请鉴定人出庭对该鉴定结论作出说明在时间上明显不符合相关规定，且存在拖延诉讼与时间突袭之嫌；其次，该鉴定意见书属于被告苏桂兰对原告陈翠红的伤情申请进行重新鉴定后系由本院技术部门组织双方共同选定专业的鉴定机构所制作，且被告也未提交相关证据充分证明该鉴定意见书确实存在应予纠正的瑕疵或法定情形，故本院对该鉴定意见书予以确认，且对被告所提鉴定人出庭之申请不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年12月3日（农历十月十二）上午，由于被告苏桂兰出门时不小心将其子即被告李金灿家的钥匙锁在院内，被告苏桂兰便邀请原告陈翠红为其翻墙进入被告李金灿家宅院内取钥匙，在翻墙入院过程中，原告陈翠红不慎从平房上摔下致伤。
原告陈翠红受伤后，自2014年12月3日至2014年12月4日期间在许昌县人民医院住院治疗1天，伤情被诊断为：“左股骨颈头下型骨折、左桡骨颈骨折、头皮下血肿”，支付住院花费228.32元，门诊花费2158.7元；自2014年12月4日至2014年12月18日期间在许昌县人民医院住院治疗14天，支付住院花费13308.47元。上述住院治疗期间的花费15695.49元（228.32元+2158.7元+13308.47元）系被告方所支付。
2015年6月16日，经原告陈翠红方单方委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所〔2015〕临鉴字第107号司法鉴定意见书，原告陈翠红的伤残等级被评定为八级，原告陈翠红为此支付鉴定费1300元。在本案审理过程中，被告苏桂兰对该鉴定意见书不服，申请对原告的伤情进行重新鉴定。经本院委托，2016年5月5日，许昌重信法医临床司法鉴定所出具许重司鉴〔2016〕临鉴字第181号鉴定意见书，原告陈翠红的伤残等级被评定为七级伤残，被告方为此支付鉴定费700元。
另查明，原告的户口性质为非农业家庭户口。原告之子名叫张浩林，出生于2001年11月13日。庭审过程中，原告自认被告还向其支付过2000元的贴膏药钱。
二被告系母子关系。被告李金灿系涉案宅院所有权人，因其常年外出不在家，被告苏桂兰为其照看该宅院并在该宅院居住。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。另，帮工关系是指帮工人无偿为他人处理事务从而与他人形成的法律关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，原告陈翠红受被告苏桂兰邀请为其翻墙进入其子即被告李金灿家宅院内取钥匙，在翻墙入院过程中，原告陈翠红不慎从高处摔下致伤，有原告提交的许昌县邓庄乡后李村村委会证明、原告与被告的当庭陈述等为证，事实清楚，证据确凿，故本院依法予以确认。
关于原、被告间法律关系的性质界定问题。本院认为，本案中，原告陈翠红所从事的翻墙入院取钥匙行为系受被告苏桂兰所请托，原告陈翠红所受伤害也系其在完成请托人即被告苏桂兰所请托的事项过程中所发生，据此，原告陈翠红与被告苏桂兰之间在客观上已形成法律意义上的义务帮工关系。
关于原、被告间在本案中的责任划分问题。首先，因原告陈翠红系在应被告苏桂兰邀请为其翻墙进院取钥匙过程中即从事帮工活动中自身遭受到的人身损害，故作为直接请托人的被告苏桂兰应当对原告陈翠红的相关损失承担相应的民事赔偿责任。其次，基于二被告的特殊身份关系（母子）及当地风俗习惯与实际情况，同时考虑到被告苏桂兰的个人经济承受能力及原告陈翠红作为帮工人利益的充分保护等因素，本院认为，被告李金灿作为涉案宅院的所有权人及被告苏桂兰看管该宅院的直接受益人，以其与被告苏桂兰共同承担相应的民事赔偿责任为宜。再次，原告陈翠红作为一个完全民事行为能力人，在从事帮工活动中自身亦应当充分尽到相应的安全注意义务，在未做任何防护措施的情况下依然从事具有一定危险性的翻墙入院行为，显然对事故的发生亦存在一定的过错，故对本案造成的自身损失也应承担一定的民事责任。综合本案的具体情况及原、被告在本案中的过错程度，本院认为，以由被告李金灿、苏桂兰承担本案60%的民事赔偿责任，由原告陈翠红承担本案40%的民事责任为宜。
原告陈翠红的损失项目、计算标准及计算依据等问题：对于医疗费，因有相关费用清单及正规收费票据等为证，故本院予以确认，值得说明的是，尽管该部分费用系被告方垫付，且原告在本案中亦未主张，但因涉及到双方在本案中的责任划分及赔偿数额的最终确定，故本院在此仍予列明。对于误工费，原告虽未提交充分的证据证明其所长期从事的职业情况及具体的误工损失，但结合原告的伤情、治疗情况、户口性质（非农业家庭户口）等因素及本案实际，本院认为，以自本案事故发生之日起计算至原告定残前一天（即2015年6月15日）的期间（195天）为基数，以上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算为宜。对于护理费，原告虽未提交有效的证据予以证明，但根据原告的伤情及实际住院情况，本院认为，以原告住院期间需一人护理为原则，以上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为标准，以原告实际住院天数（15天）为基数予以计算为宜。对于护理人员误工费，因实质与护理费相同，故不再予以支持。对于住院伙食补助费，本院认为，以原告实际住院天数为基数，以每天按30元为标准予以计算为宜。对于营养费，本院认为，以原告实际住院天数为基数，以每天按10元为标准予以计算为宜。对于交通费，原告提交的交通花费票据虽有瑕疵，但考虑到本案事故发生的地点、事故发生地与原告就诊医院的距离、原告的家庭住址及原告的伤情与住院天数等因素，本院认为，原告因本案事故受伤后产生一定的该部分费用符合情理，但原告500元交通费的主张与其实际住院情况而言明显过高，本院认为以将其酌定为150元为宜。对于被抚养人生活费，因原告提交有相关的户口信息等证据予以证明，且符合有关规定，故本院予以支持。对于残疾赔偿金，因有相关的司法鉴定意见书予以证明，同时结合原告的伤情、治疗情况及户口性质，本院认为，以上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，依据有关规定按20年为基数予以计算为宜。对于鉴定费，因有相关票据予以证明，故本院予以支持。对于精神损害抚慰金，因原告之伤情已构成残疾，本案事故客观上也的确对其造成了一定的精神伤害，根据其伤残程度、受伤部位及年龄等因素并结合原、被告双方在本案事故中的过错程度综合考虑，本院认为，以将其酌定为10000元为宜。
经本院核定，原告陈翠红的损失具体为：1、医疗费15695.49元；2、误工费13663.89元（25576元/年÷365天×195天）；3、护理费1252.69元(30482元/年÷365天×15天)；4、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）；5、营养费150元（15天×10元/天）；6、交通费150元；7、被抚养人生活费17154元（17154元/年×5年×40%÷2人）；8、残疾赔偿金204608元(25576元/年×20年×40%)；9、鉴定费1300元；10、精神抚慰金10000元，以上各项损失合计264424.07元。
对于被告苏桂兰在对原告的伤情申请进行重新鉴定时所支付的700元鉴定花费，根据上述对双方在本案中的责任划分比例，由原告承担其中的40%即280元（700元×40%），被告方承担其中的60%即420元（700元×60%）。
综上，根据上述本院对原、被告双方在本案中的责任划分比例，被告李金灿、苏桂兰于本判决生效后还需向原告陈翠红支付的各项赔偿款金额为144678.95元（254424.07元×60%+10000元-15695.49元-2000元-700元×40%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告李金灿、苏桂兰于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈翠红支付赔偿款144678.95元。
二、驳回原告陈翠红的其他诉讼请求。
案件受理费5420元，由原告陈翠红承担2226元，由被告李金灿、苏桂兰承担3194元。二被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效的判决内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年九月七日
书 记 员 高春雨