上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7810号
原告上海坤兰投资管理有限公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人张磊，总经理。委托代理人韩家芳，上海市协力律师事务所律师。委托代理人吕一强，上海市协力律师事务所律师。被告翌成创意资产运营管理(上海)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人施伟，董事长。委托代理人姜航，男。原告上海坤兰投资管理有限公司为与被告翌成创意资产运营管理(上海)股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，于同年4月14日第一次公开开庭进行了审理，原告法定代表人张磊、委托代理人韩家芳、被告委托代理人姜航到庭参加诉讼。后本院于同年6月15日第二次公开开庭进行了审理，原告法定代表人张磊、委托代理人吕一强、被告委托代理人姜航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月，上海睿景物业服务有限公司(以下简称睿景公司)与被告达成口头协议，该协议约定由睿景公司向被告推荐介绍戈睿特建筑方案咨询(上海)有限公司(以下简称戈睿特公司)租赁被告位于本市徐汇区复兴西路XXX弄XXX号XXX楼之整层物业，在上述物业租赁协议签署后，被告应当向睿景公司支付中介咨询费人民币75,000元(以下币种同)。此后，戈睿特公司与被告签署了物业租赁协议，但被告并未向睿景公司支付任何中介咨询费。经多次催讨，被告于2015年1月20日与睿景公司补充签订了一份中介咨询费协议(签约时被告的名称为上海翌成投资发展有限公司)，书面确认了上述中介服务事宜，并约定被告收到戈睿特公司的租赁保证金及首月租金后10个工作日内向睿景公司支付中介咨询费75,000元。上述付款条件均已成就，但被告却无故拖欠中介咨询费。2016年2月19日，睿景公司将上述对被告所享有的75,000元债权转让给原告，随后，睿景公司与原告将债权转让的事实通知了被告。被告在收到了债权转让通知后，并未向原告清偿上述债务，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付受让的中介咨询费75,000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告在第一次庭审时辩称，原告的证据不足以证明睿景公司完成了居间服务，实际上睿景公司并未向被告提供中介咨询服务。被告在第二次庭审时辩称，被告与睿景公司之间存在中介服务关系，但是75,000元的中介咨询费已通过现金形式支付完毕。经审理查明，2015年1月20日，被告(原企业名称上海翌成投资发展有限公司)作为甲方与睿景公司(乙方)签订了一份《中介咨询费协议》，主要内容为：关于乙方介绍客户租赁甲方位于上海市徐汇区复兴西路XXX弄XXX号XXX楼整层之中介咨询费确认事宜，甲方认定乙方已推荐客户“戈睿特建筑方案咨询(上海)有限公司，原名：澳大利亚西帝澳产品解决方案有限公司上海代表处”视察了甲方位于上海市徐汇区复兴西路XXX弄XXX号XXX楼的房屋，并全程参与了洽谈。现上述客户，其上下属机构、关联、代理或其新设立的公司已经通过乙方与甲方签署了该房屋的租赁合同，甲方承诺向乙方支付中介咨询费，咨询费金额为75,000元整。甲方收到客户支付的租赁保证金(押金)及首月租金后10个工作日内，即将上述咨询费汇入乙方账号。2015年3月12日，睿景公司向被告开具了两张发票，项目名称为中介费，合计金额为75,000元。对此，被告在第一次庭审中主张该两张中介费发票未收到；但在第二次庭审时，被告则表示经核实收到了两张发票，并主张在2013年初已经支付过75,000元中介费，但无书面凭证。原告称，睿景公司向被告开具该两张发票，意在敦促被告尽快付款，该做法符合先开票、后付款的一般性商业惯例，但被告并未付款。另查明，上海市复兴西路XXX弄XXX号土地及房屋系上海自力电子设备厂所有，该厂为上海新徐汇(集团)有限公司的下属企业，且上海新徐汇(集团)有限公司已取得上海自力电子设备厂授权，长期管理上述土地及物业，该公司将上述土地及物业租赁给被告，并同意被告在其租赁期内经营使用该物业，以及整租或分租给第三方。2012年12月18日，被告与戈睿特公司签订了合同编号为XXXXXXXX的《上海市房屋租赁合同》，该合同约定：被告出租给戈睿特公司的房屋坐落在上海市徐汇区复兴西路XXX弄XXX号XXX楼整层，该房屋租金为每月75,000元，出租房屋租赁期自2013年1月1日起至2015年12月31日止，为期三年；被告交付该房屋时，戈睿特公司应向被告支付房屋租赁保证金，保证金为两个月租金，金额为150,000元；等等。《补充条款》约定，2013年1月1日起至2013年2月28日为装修期，在此期间戈睿特公司无需支付租金，也不承担任何其他费用；被告需协助戈睿特公司在房屋所在地注册一家法人机构；等等。经查，现戈睿特公司的住所地即位于本市徐汇区复兴西路XXX弄XXX号XXX楼，该公司登记的营业期限自2013年6月4日至2043年6月3日。再查明，2016年2月19日，原告(乙方)与睿景公司(甲方)签订《债权转让合同》，该合同约定：甲方自愿将对被告享有的债权75,000元及利息、逾期付款违约金及基于该债权而产生的其他权利转让给乙方，在合同签署日，甲方将证明债权的文件(中介咨询费协议、发票及律师函)交付给乙方，由乙方核验查收并签字盖章，如乙方收取前述债权需甲方协助，甲方并应无条件给予一切必要的协助，等等。同时，原告与睿景公司分别向被告发出《债权让与通知书》，通知被告：睿景公司已将关于中介咨询费75,000元债权及相关从权利转让给原告。嗣后，原告与睿景公司分别向被告的公司地址寄送了《债权转让合同》及《债权让与通知书》，经查询邮件显示为“前台代收”。审理中，原告向法院提交：1、发票号码为XXXXXXXX的房租费发票，开票日期为2013年8月7日，项目为8月15日至11月14日的租金225,000元，付款单位为戈睿特公司，收款单位为被告。2、睿景公司出具的《情况说明》一份，睿景公司陈述了其在2012年居间促成被告与戈睿特公司达成租赁协议，以及被告拖延支付睿景公司75,000元中介费导致双方于2015年1月补签《中介咨询费协议》的经过。以上事实，除当事人陈述外，另由中介咨询费协议、中介费发票、档案机读材料、上海市房屋租赁合同、债权转让合同、债权让与通知书及签收凭证等为证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明事实来看，被告与睿景公司签订的《中介咨询费协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。首先，该协议表明，至2015年1月，睿景公司已经履行完毕中介服务义务，被告理应按照承诺支付相应的中介咨询费用。现被告称该笔费用已经于2013年初支付完毕且无相应支付凭证的辩称意见，不仅与《中介咨询费协议》的签署时间不符，而且并无证据证明其所称的事实主张，故对此本院难以采信。其次，关于被告所述称收到发票即表示其已经付款的意见，一则系争合同没有对此进行特别约定，二则被告无法证明与睿景公司之间存在以普通发票作为付款凭证的交易习惯，加之被告在庭审中的陈述前后不一致相互矛盾，故本院对该辩称不予支持。最后，被告不按约履行付款义务的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，现睿景公司将其对被告享有的债权转让给原告的行为，符合合同法的相关规定，即使被告称未收悉《债权让与通知书》，但该债权转让行为已经诉讼程序通知至被告，故应对被告发生法律效力，因此原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告翌成创意资产运营管理(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海坤兰投资管理有限公司中介咨询费人民币75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。