北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7059号
上诉人（原审原告）：张爱芝，女，1966年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）：北京凌空盛世环境科技发展有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼312室-153。
法定代表人：林滇生，董事长。
委托诉讼代理人：郭子川，男，北京凌空盛世环境科技发展有限公司法律顾问。
上诉人张爱芝因与被上诉人北京凌空盛世环境科技发展有限公司（以下简称凌空盛世公司）劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张爱芝，被上诉人凌空盛世公司之委托诉讼代理人郭子川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱芝上诉请求：1.撤销（2017）京0118民初2036号民事判决；2.依法改判凌空盛世公司支付张爱芝2015年1月1日至2015年12月5日延时加班工资28560元，凌空盛世公司返还张爱芝饭卡押金100元及卡内余额500元；3.一、二审案件受理费由凌空盛世公司承担。主要事实和理由：张爱芝于2015年1月1日到凌空盛世公司工作，任保洁员，合同约定每天工作4小时，加班工资另付。实际上2015年1月1日至2015年12月5日期间，张爱芝每天工作并非4小时而是15小时。凌空盛世公司只支付了每日4小时的工资和超过8小时以外的加班工资，而没有支付正常工作期间8小时之内的4小时加班工资。为此，张爱芝提交的签到表照片打印件及楼梯楼道保洁记录表能够证明张爱芝加班的事实，但一审法院未予认定，也没有允许张爱芝继续让证人出庭作证及播放录音证据，侵害了张爱芝的合法权益。一审判决认定事实错误，违反法定程序，故请求支持张爱芝的上诉请求。
凌空盛世公司辩称：不同意张爱芝的上诉请求及理由，一审中凌空盛世公司提交了考勤表及工资表，证明张爱芝的加班情况及凌空盛世公司支付加班费的情况，张爱芝均没有异议，现在张爱芝主张凌空盛世公司还没有支付另外4小时的加班费，没有证据证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
张爱芝于2017年2月向一审法院起诉请求：1.凌空盛世公司支付张爱芝2015年1月1日至2015年12月5日延时加班工资28560元；2.凌空盛世公司返还饭卡押金100元及卡内余额500元，共计600元；3.诉讼费由凌空盛世公司负担。
一审法院认定事实：2015年1月1日，张爱芝与凌空盛世公司签订非全日制劳动合同，任保洁，每天工作4小时，劳动报酬标准为每小时20元，加班工资另付。2015年12月5日5时30分，张爱芝上班途中与机动车发生交通事故，导致双侧肩袖肌腱损伤。2016年12月26日，张爱芝和凌空盛世公司签订解除劳动关系及工伤和解协议，协议约定张爱芝自愿与凌空盛世公司解除非全日制劳动合同关系，凌空盛世公司自愿赔偿给张爱芝包括解除劳动关系及工伤应支付的所有费用（含除张爱芝本人工伤赔偿及各项附加赔偿费用等）共计人民币75000元；张爱芝收到赔偿款后，自愿放弃向凌空盛世公司进行仲裁和诉讼的权利，也不得再次要求凌空盛世公司支付任何费用和承担任何责任。同日，凌空盛世公司出具证明，内容为：“兹有我公司非全日制合同员工张爱芝，自2015年1月1日至今在我公司航食项目从事保洁工作，该员工的工资计算方式为：每天正常工作4小时，每小时工资20元，共计80元（应系800元之笔误），其余为自愿加班，加班工资为每小时13元计算。该员工2015年6月工资为（1981元含加班工资），2015年7月工资为（4013元含加班工资），2015年8月工资为（3512元含加班工资），2015年9月工资为（3840元含加班工资），2015年10月工资为（4442元含加班工资），2015年11月工资为（3664元含加班工资）……”。次日，张爱芝为凌空盛世公司出具收条一张，内容为：“今收到北京凌空盛世环境科技发展有限公司支付赔偿款人民币75000元。”关于饭卡押金及卡内余额一项，张爱芝提交收据一张，内容为“今收到张爱芝BJ0293交来胸卡押金壹佰元整”，盖有食品公司证件专用章。2017年2月16日，张爱芝向密云仲裁委申请仲裁，同日，密云仲裁委出具不予受理通知书，张爱芝诉至法院。
关于张爱芝是否存在考勤表记载以外的延时加班及凌空盛世公司是否已支付张爱芝延时加班工资的问题。张爱芝主张其每天正常工作时间并非4小时，而是8小时，凌空盛世公司只支付了每天工作4小时的工资和超过8小时以外的加班工资，没有支付正常工作期间4小时加班工资。对此，张爱芝提交签到表照片打印件19张，楼梯、楼道保洁记录表1张。凌空盛世公司认为上述证据没有凌空盛世公司公章且无张爱芝本人名字，故对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可；张爱芝表示自己因交通事故受伤未上班，故上述证据中无本人名字。凌空盛世公司认为已足额支付了张爱芝加班工资，并提供考勤表、工资表、证明、解除劳动关系及工伤和解协议等证据加以证明。张爱芝对考勤表记载的出勤天数认可，认可加号后面是加班小时，对工资表的数额认可，对证明的真实性认可，亦认可采用该证明主张误工费；对和解协议真实性认可，对证明目的不认可，认为该协议仅是为了解决其工伤赔偿，不包含加班工资。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班工资的，应就加班事实的存在承担举证责任。本案中,张爱芝提交的证据均为照片打印件或记录表复印件，没有其本人名字，体现不出其本人出勤情况，无法证明其存在除考勤表载明的加班时间以外的延时加班情况，故法院不予采信。张爱芝对凌空盛世公司提交的工资表和考勤表均无异议，对证明的真实性亦认可，在其他诉讼中亦采用该证明主张误工费，表明其已认可凌空盛世公司支付的工资数额，故张爱芝主张的延时加班工资依法无据，法院不予支持。关于张爱芝要求凌空盛世公司返还饭卡押金及卡内余额一项，因凌空盛世公司表示是航食公司收取押金并收回卡片，张爱芝亦认可该事实，故张爱芝要求退还押金的主体有误，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年4月依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张爱芝的诉讼请求。一审案件受理费5元，由张爱芝负担（已交纳）。
本院二审期间，张爱芝提交两张光盘及申请证人刘某出庭，证明张爱芝每天工作8小时并非是合同约定的4小时。凌空盛世公司对光盘证据的真实性不予认可，对刘某的证言也不予认可，称刘某离职后也曾起诉凌空盛世公司，双方之间有纠纷，刘某的证言没有可信度。为此，凌空盛世公司提交了其与刘某劳动争议纠纷案件的民事判决书。
另查，张爱芝提交的签到表照片打印件及楼梯、楼道保洁记录表仅有其他案外人上班开始的时间，没有下班时间或加班时长的内容；凌空盛世公司提交的考勤表及工资表中有加班时长的内容及支付加班费的数额，且均有张爱芝的签字确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张爱芝提交的签到表照片打印件及楼梯、楼道保洁记录表仅有其他案外人上班开始的时间，没有下班时间或加班时长的内容，且证人证言也仅能证明确实张爱芝存在加班的事实，但不能证明张爱芝每天的加班时长，证人称张爱芝每天工作8小时不仅与张爱芝主张的每天工作15小时相互矛盾，也与凌空盛世公司提交的考勤表严重不符。而凌空盛世公司提交的考勤表及工资表中有加班时长的内容及支付加班费的数额，且均有张爱芝的签字确认，本院予以采信。现张爱芝称除了考勤表中填写的加班时间之外，还存在另外4小时的加班时间，没有提交充分证据，故应承担举证不能的法律后果。另外，根据押金收据以及双方均认可系航食公司收取的押金并收回了饭卡的陈述，张爱芝要求凌空盛世公司返还饭卡押金及卡内余额的请求，属于主体错误，本院不予支持。
综上所述，张爱芝的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张爱芝负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月八日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶