河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终547号
上诉人（原审原告）：李青，男，1985年10月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：刘芳叶，鹤壁市法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿，住所地鹤壁市鹿楼八矿工业广场。
代表人：黄涛，该矿矿长。
委托诉讼代理人：郝肖楠，女，该矿职工。
上诉人李青因与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿（以下简称鹤煤八矿）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李青及其委托诉讼代理人刘芳叶、被上诉人鹤煤八矿委托诉讼代理人郝肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李青上诉请求：撤销原审判决，改判支持李青一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定李青未向鹤煤八矿提供正常劳动，双方劳动关系是合同期满终止属认定事实错误。鹤煤八矿违法解除劳动合同关系的事实已有生效判决予以认定，鹤煤八矿应当依据法律规定赔偿李青工资收入及经济赔偿金。2.李青并不是无故不上班，是鹤煤八矿以李青工伤不能干活儿为由拒绝李青上班，而让李青在家待岗休息。鹤煤八矿多次欺骗李青，导致李青未能享受工伤保险待遇等。3.鹤煤八矿应当赔偿因其过错导致李青未能享受养老、工伤、医疗、失业、住房公积金等各项待遇造成的损失。
鹤煤八矿辩称，1.李青从2011年10月8日以后未再向鹤煤八矿提供劳动，故不存在工资损失、社会保险损失、住房公积金损失、生活费损失及待通知金；2.申报工伤必须是在工伤发生后一年内提出，李青当时没有提出，故现在已经超过了鉴定时效及仲裁时效，工伤未经鉴定故不存在相应的工伤待遇；3.李青在离岗前已3年没有在岗亦未向被告提供劳动，鹤煤八矿组织劳动者体检时李青并未参加，故该项损失应当由李青自行承担。
李青向一审法院起诉请求：1.鹤煤八矿向李青赔偿违反规定或约定解除劳动合同造成的2014年12月至2015年7月期间的工资损失20,000元并加付25%的赔偿金5,000元；2、鹤煤八矿向李青赔偿未予办理、无法补缴的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、生育保险损失及住房公积金损失（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准）；3.鹤煤八矿向李青赔偿未安排工作期间的生活费损失55,040元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；4.鹤煤八矿向李青支付未提前通知终止劳动合同及明确表示不予续订劳动合同的一个月工资2,500元；5、鹤煤八矿为李青申报工伤并赔偿李青应享受的停工留薪期待遇及法律规定的工伤待遇；6.鹤煤八矿为李青进行离岗前健康检查，××需赔偿相应的医疗费用，并向李青赔偿劳动关系终止至今的生活费。
一审法院认定：李青系鹤煤八矿职工，于2010年11月参加工作，在该矿准备队工作。2011年2月2日，李青在工作中受伤，从其受伤之日至2011年9月前，未向鹤煤八矿提供劳动。2011年9月至2011年10月期间，鹤煤八矿将李青调至该矿保卫科工作，该期间（2011年9月至2011年10月）内的工资，鹤煤八矿已支付。2011年10月8日，鹤煤八矿将李青调回原岗位工作，而后李青未再向被告鹤煤八矿提供劳动。双方签订过一份书面劳动合同，约定劳动合同履行期间为2012年8月1日至2015年7月31日。
2013年11月4日，鹤煤八矿通过EMS快递邮寄的方式向李青送达解除劳动合同通知书，该EMS快递回执单中载明的李青的联系方式及通讯地址与双方签订的劳动合同中载明的内容均不一致。且“收件人”一栏空白。鹤煤八矿制作的送达回执中载明，解除劳动合同通知书已当面送达李青本人，但李青对该送达回执中的签名不予认可。2014年4月19日，鹤煤八矿在鹤壁日报中刊发公告称，李青作为旷工人员自公告发布之日起30日内到劳资科报到，否则，将依法解除劳动合同。
2016年5月16日，李青向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其主张鹤煤八矿向其支付：1.解除劳动合同经济补偿金；2.2011年5月至2014年11月期间的工资；3.恢复工作，根据本人实际情况调剂合理岗位，补偿因此造成的各项经济损失和精神损失费；4.追究相关责任人的法律责任，对其违纪问题予以处理。李青在劳动仲裁申请中称，2015年5月20日才知道鹤煤八矿已于2014年11月与其解除了劳动合同。2016年5月18日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出了山劳人仲案字[2016]116号不予受理通知书：申请人李青主张的第一、二项请求已超过劳动仲裁时效；第三、四项请求超劳动仲裁范畴。2016年5月23日，李青不服山劳人仲案字[2016]116号不予受理通知书提起诉讼，其主张鹤煤八矿向其支付：1.解除劳动合同经济补偿金；2.工伤期间和解除劳动关系前即2011年5月至2014年11月的工资；3.工伤赔偿金和违法解除劳动合同期间即2014年12月至2015年7月所造成的误工费。在该次诉讼庭审过程中，李青将上述诉讼请求变更为：1.鹤煤八矿向李青一次性支付违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金20,800元；2.鹤煤八矿支付工伤期间及解除劳动关系前即2011年5月至2014年11月的工资107,500元；3.鹤煤八矿支付工伤就业赔偿金10,000元和补偿违法解除劳动合同期间即2014年12月至2015年7月期间的生活费10,000元。在该案中，李青自认其于2015年5月20日即知道鹤煤八矿已于2014年11月与其解除劳动合同，故认定李青与鹤煤八矿之间的劳动争议的仲裁时效起算点为2015年5月20日。2016年6月15日，原审法院作出（2016）豫0603民初783号民事判决：驳回李青的诉讼请求。李青不服该判决，向本院提起上诉。2016年8月11日，李青向本院提出撤回上诉申请。当日，本院作出（2016）豫06民终1115号民事裁定：准许李青撤回上诉。
2016年6月27日，李青向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张被申请人鹤煤八矿向其支付：1.解除劳动合同经济补偿金或经济赔偿金；2.工伤期间和解除劳动关系前（2011年5月至2014年11月期间）的工资；3.工伤就业赔偿金及违法解除劳动合同期间（2011年5月至2015年7月）的生活费；4.失业保险金。2016年7月8日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出了山劳人仲案字[2016]165号不予受理通知书：申请请求已超过劳动仲裁时效。2016年7月25日，李青不服山劳人仲案字[2016]165号不予受理通知书提起诉讼，其主张鹤煤八矿支付：1.经济补偿金13,000元（2,600元／月×5个月）；2.工伤期间的工资127,500元（2,500元／月×51个月）；3.工伤就业赔偿金10,000元；4.待岗期间的生活费共计81,600元（1,600元／月×51个月）；5.失业保险金19,200元（1,600元／月×12个月）；6.恢复工作，调整工作岗位。2016年9月19日，原审法院作出（2016）豫0603民初1043号民事判决：一、鹤煤六矿支付李青经济补偿金1,600元；二、驳回李青的其他诉讼请求。李青不服该判决，向本院提起上诉。2016年11月21日，本院作出（2016）豫06民终1436号民事判决：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初1043号民事判决；二、鹤煤八矿向李青支付经济补偿金、失业保险金损失16,960元；三、驳回李青的其他诉讼请求。
2016年12月12日，李青向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：1.鹤煤八矿向其赔偿违反规定或约定解除劳动合同造成的2014年12月至2015年7月期间的工资损失20,000元并加付25%的赔偿金5,000元；2.鹤煤八矿向其赔偿未予办理、无法补缴的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、生育保险损失及住房公积金损失（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准）；3.鹤煤八矿向其赔偿在未为其安排工作期间的生活费损失55,040元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；4.鹤煤八矿向其支付未提前通知终止劳动合同及明确表示不予续订劳动合同的一个月工资2,500元；5.鹤煤八矿为其进行工伤鉴定，并赔偿应享有的工伤保险待遇损失；6.鹤煤八矿为其进行离岗前健康检查或赔偿因此造成的费用损失。2016年12月26日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2016]256号不予受理通知书，不予受理的理由为：申请人的请求超劳动人事争议仲裁时效。
一审法院认为,李青的诉讼请求均不应得到支持，理由如下：一、根据生效判决所确认的事实可知，在2014年12月至2015年7月期间，李青未在法定或约定的时间内向鹤煤八矿提供正常的劳动，且李青与鹤煤八矿之间的劳动关系于2015年7月31日期满终止，故不存在鹤煤八矿应向其支付工资以及鹤煤八矿存在违反规定或约定解除劳动合同关系的情形。李青主张该期间内的工资损失及赔偿金的请求无事实和法律依据；二、现有证据不能认定李青存在养老、医疗、生育保险损失，亦不能认定李青构成工伤，故其主张的养老、医疗、生育、工伤保险损失无事实依据，且李青主张的失业保险损失已经生效判决处断；住房公积金损失非劳动争议受案范围，故对失业保险损失、住房公积金损失不予审理；三、根据生效判决认定，鹤煤八矿无需向李青支付2011年10月8日至2015年7月31日期间的生活费，故其主张此期间内的生活费损失及利息的请求无事实依据；四、双方之间的劳动关系于2015年7月31日期满终止，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的额外支付一个月工资的情形；五、鹤煤八矿是否为李青申报工伤不属于劳动争议案件处断范围，且现有证据不能认定李青构成工伤，故其主张的停工留薪期待遇及法律规定的工伤待遇无事实依据；六、首先，根据生效判决所确认的事实可知双方之间的劳动争议仲裁时效起算点为2015年5月20日，双方之间的劳动合同关系于2015年7月31日期满终止，但李青在此后的历次劳动仲裁及诉讼中均未对离岗健康检查提出主张，故李青的该请求已超仲裁时效，且其主张的赔偿相应医疗费用的主张亦无事实依据；其次，2015年7月31日之后，双方已不存在劳动关系，故李青主张此后生活费的请求于法无据。判决：驳回李青的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李青负担。
二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：李青与鹤煤八矿之间的劳动合同于2015年7月31日期满终止的事实已有生效判决予以确认，李青要求鹤煤八矿支付违法解除劳动合同的经济赔偿金以及额外一个月工资的主张无依据。李青主张的失业待遇损失已经生效判决处理，一审对此不予审理并无不当。李青要求鹤煤八矿赔偿其他无法补缴社会保险、住房公积金而产生的损失，但未提供证据证明损失的存在，对该项主张不予支持。李青要求鹤煤八矿赔偿因未安排工作而产生的生活费损失以及支付合同终止后的生活费的主张无法律依据。李青要求鹤煤八矿为其申报工伤的请求不属于法院受案范围，对此不予审理。李青要求鹤煤八矿为其进行离岗前健康检查的主张已超过仲裁时效。
综上所述，李青的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李青负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一七年六月八日
书记员 孙佳欣