wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24214号
原告毛某，女，汉族，1949年出生，住郑州市金水区。
委托代理人岳增超，河南予顺律师事务所律师。
委托代理人夏露，河南予顺律师事务所实习律师。
被告常某，女，汉族，1980年出生，住郑州市金水区。
被告尹某，男，汉族，1980年出生，住郑州市金水区。
原告毛某诉被告常某、尹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某的委托代理人岳增超、夏露到庭参加诉讼，被告常某、尹某经本院合法传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方系同一小区业主，认识多年，私交甚好。被告常某因经营公司资金周转困难，于2014年2月份向原告提出借款要求。考虑到原被告双方认识多年及被告的实际困难，出于帮助之心，原告先后通过现金和转账的方式借给被告10笔借款，共计人民币950000元整，并约定借款利息按年息12%计算。经原告要求，被告于2015年11月25日向原告出具借条一张。借条载明：今借毛某人民币950000元。2015年9月20日被告向原告支付了最后一笔利息。此后被告再未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付所欠原告的借款本金950000元及利息107350元（利息以950000元为本金，按年息12%计算，从2015年9月20日起暂计至起诉之日，实际计至还清全部借款本金之日止），共计1057350元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告常某未答辩，未质证，亦未提交相关证据。
被告尹某未答辩，未质证，亦未提交相关证据。
经审理查明：2007年9月5日，被告常某与被告尹某登记结婚，二人系夫妻关系。2014年4月9日，原告通过中国光大银行账户向被告常某转账189000元；2014年4月11日，原告通过中国光大银行账户向被告常某转账11000元；2014年6月17日，原告通过农村信用社账户向被告常某转账50000元；2014年8月11日，魏某通过中国农业银行账户向被告常某转账200000元；2014年9月10日原告通过农村信用社账户向被告常某转账20000元；2014年12月15日原告通过中国光大银行账户向被告常某转账150000元；2015年1月8日，原告通过中国光大银行账户向被告常某转账40000元；2015年3月20日，原告通过中国银行账户向被告常某转账160000元。
2015年11月25日，被告常某出具借条一份，内容显示：今借毛某人民币玖拾伍万元整（￥950000）。
庭审中，原告称2014年2月份、2014年7月份、2015年1月份，被告常某分别从原告家里拿走现金50000元、70000元、10000元，共计130000元。原告提交中国银行交易流水，称该流水显示被告常某支付利息的详细记录，自2014年3月26日至2015年8月22日，被告常某共支付利息127640元。
另查明，魏某与原告系母子关系。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告常某、尹某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告常某之间存在借贷关系，有银行流水、借条为证。被告常某于2015年11月25日出具的借条是其对950000元借款的确认，原告主张被告常某偿还借款本金950000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告常某与被告尹某系夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告尹某、常某应共同偿还原告借款本金950000元。原告主张被告支付利息（以950000元为本金，按年利率12%计算，自2015年9月20日支付至还清全部借款本金之日止），原、被告双方未在借条中明确约定利息，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对以950000元为本金，按年利率6%计算，自2016年8月31日起计算至实际清偿之日止的利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常某、尹某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛某借款本金950000元及利息（以950000元为本金，按照年利率6%计算，自2016年8月31日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14316元，保全费5000元，由被告常某、尹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年六月二十日
书 记 员 昝晓敏
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执601号
申请执行人云阳县恒生市场兄弟冷冻食品店，住所地重庆市云阳县。
经营者伍同春，男，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人云阳县紫轩阁汤锅店，住所地重庆市云阳县。
经营者骆建，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人云阳县恒生市场兄弟冷冻食品店与被执行人云阳县紫轩阁汤锅店买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，请求被执行人云阳县紫轩阁汤锅店支付货款69127.00元、资金损失费、案件受理费1528.00元、公告费400.00元。本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院查明伍同春申请执行骆建借款合同纠纷一案的被执行人骆建与许国兵、云阳县恒生市场兄弟冷冻食品店申请执行云阳县紫轩阁汤锅店的实际经营人骆建系同一人，本院依法决定上述三案件合并执行。本院依法向被执行人骆建邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人骆建的银行存款、房屋、车辆、证券、船舶登记信息进行了查询，发现被执行人骆建名下登记有位于云阳县体育路77号3单元7-1有房屋一套，未查询到其他可供执行的财产线索。本院工商登记查询，发现被执行人骆建名下登记有云阳县紫轩阁汤锅店，经核实已未经营。本院曾于2016年10月17日以（2016）渝0235执1620号执行裁定书对登记在被执行人骆建名下的位于云阳县体育路77号3单元7-1房屋予以了查封，查封期限为三年，因此本案中未再次对该房屋作出查封。因万州区人民法院正在处置被执行人骆建的上述房屋，故本院无法处置。2017年3月11日本院依法将被执行人骆建纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院到被执行人骆建住所云阳县体育路77号3单元7-1调查情况，经其邻居反映，被执行人骆建并未在该房屋居住。2017年3月18日本院依法将被执行人骆建纳入公安临控系统，查找其下落。
本院认为，被执行人骆建暂无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执600号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年九月四日
书记员 傅 银
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执601号
申请执行人许国兵，男，1954年5月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人云阳县紫轩阁汤锅店，住所地重庆市云阳县。
经营者骆建，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人许国兵与被执行人云阳县紫轩阁汤锅店买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许国兵于2017年3月6日向本院申请执行，请求被执行人云阳县紫轩阁汤锅店支付蔬菜款63205.00元、资金损失费、案件受理费1389.00元、公告费400.00元。本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院查明伍同春申请执行骆建借款合同纠纷一案的被执行人骆建与许国兵、云阳县恒生市场兄弟冷冻食品店申请执行云阳县紫轩阁汤锅店的实际经营人骆建系同一人，本院依法决定上述三案件合并执行。本院依法向被执行人骆建邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人骆建的银行存款、房屋、车辆、证券、船舶登记信息进行了查询，发现被执行人骆建名下登记有位于云阳县体育路77号3单元7-1有房屋一套，未查询到其他可供执行的财产线索。本院工商登记查询，发现被执行人骆建名下登记有云阳县紫轩阁汤锅店，经核实已未经营。本院曾于2016年10月17日以（2016）渝0235执1620号执行裁定书对登记在被执行人骆建名下的位于云阳县体育路77号3单元7-1房屋予以了查封，查封期限为三年，因此本案中未再次对该房屋作出查封。因万州区人民法院正在处置被执行人骆建的上述房屋，故本院无法处置。2017年3月11日本院依法将被执行人骆建纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院到被执行人骆建住所云阳县体育路77号3单元7-1调查情况，经其邻居反映，被执行人骆建并未在该房屋居住。2017年3月18日本院依法将被执行人骆建纳入公安临控系统，查找其下落。
本院认为，被执行人骆建暂无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执601号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年九月四日
书记员 傅 银
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执601号申请执行人许国兵，男，1954年5月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人云阳县紫轩阁汤锅店，住所地重庆市云阳县。经营者骆建，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人许国兵与被执行人云阳县紫轩阁汤锅店买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许国兵于2017年3月6日向本院申请执行，请求被执行人云阳县紫轩阁汤锅店支付蔬菜款63205.00元、资金损失费、案件受理费1389.00元、公告费400.00元。本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，本院查明伍同春申请执行骆建借款合同纠纷一案的被执行人骆建与许国兵、云阳县恒生市场兄弟冷冻食品店申请执行云阳县紫轩阁汤锅店的实际经营人骆建系同一人，本院依法决定上述三案件合并执行。本院依法向被执行人骆建邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人骆建的银行存款、房屋、车辆、证券、船舶登记信息进行了查询，发现被执行人骆建名下登记有位于云阳县体育路77号3单元7-1有房屋一套，未查询到其他可供执行的财产线索。本院工商登记查询，发现被执行人骆建名下登记有云阳县紫轩阁汤锅店，经核实已未经营。本院曾于2016年10月17日以（2016）渝0235执1620号执行裁定书对登记在被执行人骆建名下的位于云阳县体育路77号3单元7-1房屋予以了查封，查封期限为三年，因此本案中未再次对该房屋作出查封。因万州区人民法院正在处置被执行人骆建的上述房屋，故本院无法处置。2017年3月11日本院依法将被执行人骆建纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院到被执行人骆建住所云阳县体育路77号3单元7-1调查情况，经其邻居反映，被执行人骆建并未在该房屋居住。2017年3月18日本院依法将被执行人骆建纳入公安临控系统，查找其下落。本院认为，被执行人骆建暂无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执601号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年九月四日书记员 傅 银
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执601号申请执行人云阳县恒生市场兄弟冷冻食品店，住所地重庆市云阳县。经营者伍同春，男，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人云阳县紫轩阁汤锅店，住所地重庆市云阳县。经营者骆建，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人云阳县恒生市场兄弟冷冻食品店与被执行人云阳县紫轩阁汤锅店买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，请求被执行人云阳县紫轩阁汤锅店支付货款69127.00元、资金损失费、案件受理费1528.00元、公告费400.00元。本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，本院查明伍同春申请执行骆建借款合同纠纷一案的被执行人骆建与许国兵、云阳县恒生市场兄弟冷冻食品店申请执行云阳县紫轩阁汤锅店的实际经营人骆建系同一人，本院依法决定上述三案件合并执行。本院依法向被执行人骆建邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人骆建的银行存款、房屋、车辆、证券、船舶登记信息进行了查询，发现被执行人骆建名下登记有位于云阳县体育路77号3单元7-1有房屋一套，未查询到其他可供执行的财产线索。本院工商登记查询，发现被执行人骆建名下登记有云阳县紫轩阁汤锅店，经核实已未经营。本院曾于2016年10月17日以（2016）渝0235执1620号执行裁定书对登记在被执行人骆建名下的位于云阳县体育路77号3单元7-1房屋予以了查封，查封期限为三年，因此本案中未再次对该房屋作出查封。因万州区人民法院正在处置被执行人骆建的上述房屋，故本院无法处置。2017年3月11日本院依法将被执行人骆建纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院到被执行人骆建住所云阳县体育路77号3单元7-1调查情况，经其邻居反映，被执行人骆建并未在该房屋居住。2017年3月18日本院依法将被执行人骆建纳入公安临控系统，查找其下落。本院认为，被执行人骆建暂无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执600号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年九月四日书记员 傅 银
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1329号
原告：徐裕和，男，l971年5月l7日出生，汉族，广东省人，住惠东县，
委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。
被告：戴光平，男，l985年3月18日出生，汉族，浙江省永嘉县人，户籍地浙江省永嘉县，
被告：汪林鹏，男，l973年5月18日出生，汉族，浙江省永嘉县人，户籍地浙江省永嘉县，
被告：中国人寿财产保险股份公司永嘉县支公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路(人寿保险大楼6楼)。
负责人：金建满，总经理。
委托诉讼代理人：郑男、刘强，广东指针律师事务所律师。
原告徐裕和与被告戴光平、汪林鹏、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司（以下简称人寿财保永嘉县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告徐裕和诉讼请求:2016年12月8日16时30分许，由被告戴光平驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，由惠东平山银基方向沿平多路往多祝镇方向行驶，行驶至惠东平山平多路看守所路段时，与同方向同车道前车由李某甲驾驶的粤L15**学小型轿车（同车教练：徐裕和）发生碰撞，造成李某甲、徐裕和、被告戴光平三人受伤及两车损坏的道路交通事故。后经惠东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（惠公交认字441xxxxx[2016]B0xx2号）认定被告戴光平承担事故的全部责任，李某甲、徐裕和不承担事故责任。
原告受伤后在惠东县人民医院治疗，所花医药费用共3479.50元。
事故发生时被告戴光平驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车所有人是被告汪林鹏，并且在被告人寿财保永嘉县支公司购买强制保险及商业险，事故发生时在保险期限内。事故发生后至今被告分文未支付给原告，故原告依法提起诉讼。诉讼请求：1、被告赔偿医药费3479.50元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告戴光平、汪林鹏未到庭参加诉讼。
被告人寿财保永嘉县支公司对原告诉讼请求争议为：原告的医疗费依照保险合同的约定应扣减非医保用药。诉讼费用不属于保险责任。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年12月8日16时30分许，被告戴光平驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，由惠东平山银基方向沿平多路往多祝镇方向行驶，行驶至惠东平山平多路看守所路段时，与同方向同车道前车由李某甲驾驶的粤L15**学小型轿车（同车教练：徐裕和）发生碰撞，造成李某甲、徐裕和、被告戴光平三人受伤及两车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2017年1月10日对本次事故作出道路交通事故认定书（惠公交认字441xxxxx[2016]B0xx2号）认定：戴光平（被告）承担事故的全部责任，李某甲、徐裕和（原告）不承担事故责任。原告徐裕和受伤后在惠东县人民医院治疗，发生医药费（门诊费）3479.50元，由原告支付。
被告戴光平准驾车型C1。被告戴光平系浙Ｃ×××××小型普通客车的驾驶人。被告汪林鹏系浙Ｃ×××××小型普通客车的登记所有人。浙Ｃ×××××小型普通客车在被告人寿财保永嘉县支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元（不计免陪），事故发生在保险期限内。
本次事故受伤的同一车辆伤者李某甲于2017年4月13日提起诉讼（案号：【2017】粤13**民初1331号）。经核，该案原告李某甲在惠东县人民医院治疗发生医药费（门诊费）为1562元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人对事故认定无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定被告戴光平承担事故的全部责任，李某甲（【2017】粤13**民初1331号案原告）、原告徐裕和不承担事故责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由被告戴光平承担。浙Ｃ×××××小型普通客车已投保交强险，被告汪林鹏系浙Ｃ×××××小型普通客车的登记所有人，对事故的发生无过错，对事故造成原告的损失，不承担赔偿。被告戴光平具有驾驶资质，其驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车在被告人寿财保永嘉县支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元（不计免陪），事故发生在保险期限内，据此，原告徐裕和与李某甲（【2017】粤13**民初1331号案原告）的损失，应先由被告人寿财保永嘉县支公司在交强险赔偿限额内按各占份额比例予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告戴光平承担，被告人寿财保永嘉县支公司在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内按各占份额比例予以赔付。
关于原告医疗费计算数额问题。原告发生医疗费3479.50元，诉请赔付，予以支持。
根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告徐裕和损失共计3479.50元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告徐裕和在交强险医疗费赔偿限额内获得的赔偿为3479.50元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司于本判决生效之日起5日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告徐裕和3479.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告戴光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 柯 新 强
二〇一七年五月二十五日
法官助理 法官助理邹远青
书 记 员 书记员 李瑞莹
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
事故责任人赔付额（元）
交强险
商业险
1、医疗费
3479.50
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
14、误工费
15、康复费
16精神损害抚慰金
17、财产损伤
财产损伤赔偿限额
18、鉴定费
19、其他损失
3479.50
合计
3479.50
惠东县人民法院执行款专户信息
户名：惠东县人民法院账号：44×××20
开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行
地址：惠东县华侨城大道77-79号怡景湾第12栋商铺（即法院出门左侧大概50米）。
备注：汇款时附言请注明案号及承办法官（2017粤13**民初1329号）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特840号
申请人：胡杰，女，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请人：孙威，男，1990年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2017年9月19日立案受理了申请人胡杰与申请人孙威关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人孙威赔偿申请人胡杰医疗费人民币828元、车辆修理费人民币550元
二、申请人孙威自愿一次性赔偿申请人胡杰人民币3122元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡杰与申请人孙威于2017年9月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初674号
原告：杨海燕，女，1987年6月14日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被告：张家口市神通实业发展有限公司，住所地张家口市高新技术开发区西苑西路1号。组织机构代码：1307020000。
法定代表人：郭成，总经理。
第三人：张家口市宣化晨光门窗制造有限公司，住所地：张家口市宣化区流水巷一号商业楼。
法定代表人：王晓滨，总经理。
原告杨海燕与被告张家口市神通实业发展有限公司，第三人张家口市宣化晨光门窗制造有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨海燕撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨海燕负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 伦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321执1102号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。住所地：湖南省双峰县永丰镇光辉新村。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人禹送超，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
被执行人曾维芳（系被执行人禹送超之妻）女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局对被执行人禹送超、曾维芳征收社会抚养费一案，经本院裁定对被执行人征收社会抚养费合计26868元，本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定。本院依法扣划被执行人禹送超在中国工商银行郴州支行银行存款26868元，现本案已执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1321行审830号行政裁定书的执行。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王树林
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0619号
上诉人（原审原告）天津瑞达兴业机械制造有限公司，住所地天津市武清区大良镇蔡各庄村。
法定代表人魏国明，经理。
委托代理人王××，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹书明。
委托代理人刘长虹，天津津华律师事务所律师。
上诉人天津瑞达兴业机械制造有限公司因与被上诉人曹书明确认劳动关系纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，曹书明于2013年1月份在天津瑞达兴业机械制造有限公司工作，后被天津瑞达兴业机械制造有限公司法定代表人魏国明派往塘沽区三星电子工地工作，工作内容为钣金加工，制作通风管道。天津瑞达兴业机械制造有限公司的经营范围为金属机械的制造、销售，五金加工。在塘沽工作期间，天津瑞达兴业机械制造有限公司法定代表人魏国明曾经给曹书明发放过劳保手套，并直接安排曹书明工作。天津瑞达兴业机械制造有限公司对曹书明保存有陈海龙记的考勤记录，考勤记录中包含对曹书明的考勤情况统计。2013年2月22日曹书明在塘沽区三星电子工地被机器轧伤，魏国明送曹书明到工地门口外，石××送曹书明至天津骨科医院。庭审中天津瑞达兴业机械制造有限公司方证人石××陈述其与魏国明最早是同学，现在是弟兄，三十年的关系了，塘沽区三星电子工地的活系其与魏国明合伙承包的，干活的工人是由两人分别从本村或邻村招来，曹书明是魏国明招来系其合伙雇佣的工人。天津市滨海新区公安局开发分局新业派出所出具的证明显示2013年2月22日11时44分，魏国明报警称在天津开发区西区三星电子工地，其工人曹书明在工作时左手手指受伤。民警到达现场，魏国明描述，其施工队内工人曹书明在工作时左手手指被夹断，已前往医院治疗。
原审法院认为，天津瑞达兴业机械制造有限公司作为依法注册的有限责任公司，应当规范运作，遵守劳动法律法规，依法保障劳动者的合法权利。本案曹书明与天津瑞达兴业机械制造有限公司虽未签订劳动合同，但曹书明听从天津瑞达兴业机械制造有限公司法定代表人魏国明的管理和安排，且曹书明工作内容属于天津瑞达兴业机械制造有限公司的主营业务范围，天津瑞达兴业机械制造有限公司还曾向曹书明发放劳保用品，记录曹书明工作考勤，曹书明与天津瑞达兴业机械制造有限公司已经建立了事实劳动关系。天津瑞达兴业机械制造有限公司认为魏国明系以个人行为雇佣曹书明在塘沽工地工作与天津瑞达兴业机械制造有限公司无关，并提供证人证言予以证明。法院认为，双方提供的陈秀国、刘淑旺的证人证言是同一证人分别为双方作证，互相矛盾且未出庭作证，对此均不予采信。对于石××提供的证人证言，欲证明曹书明系其与魏国明合伙雇佣的工人，因其在庭审中陈述其与天津瑞达兴业机械制造有限公司法定代表人魏国明关系密切，且其所证无法用本应合理合法的其他书面证据佐证，对此也不予采信。天津瑞达兴业机械制造有限公司提供的陈海龙的证人证言中说其系天津瑞达兴业机械制造有限公司职工，但在庭审中天津瑞达兴业机械制造有限公司对曹书明提供的陈海龙书写的考勤记录进行质证时否认陈海龙系天津瑞达兴业机械制造有限公司的职工，对此不予采信，故对曹书明提供的考勤记录系由天津瑞达兴业机械制造有限公司职工陈海龙记录的事实予以认定。另根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，魏国明作为天津瑞达兴业机械制造有限公司的法定代表人其作出的与天津瑞达兴业机械制造有限公司经营范围一致的经营行为应属代表法人的行为，应由企业法人承担民事责任。综上，天津瑞达兴业机械制造有限公司认为其与曹书明之间不存在劳动关系证据不足，法院对天津瑞达兴业机械制造有限公司的诉讼请求难以支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第四十三条之规定，判决：一、确认天津瑞达兴业机械制造有限公司与曹书明存在劳动关系。二、驳回天津瑞达兴业机械制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由天津瑞达兴业机械制造有限公司担负。
原审法院判决后，上诉人天津瑞达兴业机械制造有限公司不服，向本院提起上诉。天津瑞达兴业机械制造有限公司认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：上诉人并未承包事发工地任何工程，该工程系案外人魏国明、石××二人合伙承包的轻包工程，与上诉人无关；原审法院认定双方存在劳动关系证据不足，且被上诉人提供的证据均指向案外人魏国明、石××，上诉人并非本案适格主体。故上诉人请求二审法院：1、依法撤销天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第1135号民事判决；2、改判上诉人与被上诉人双方不存在劳动关系或将本案发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人曹书明辩称，同意原审判决，上诉人与被上诉人存在劳动关系，证据充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人天津瑞达兴业机械制造有限公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是双方是否存在劳动关系。被上诉人曹书明虽未与上诉人天津瑞达兴业机械制造有限公司签订劳动合同，但是被上诉人听从上诉人法定表人魏国明的管理及安排，其工作内容属于上诉人的主营营业范围。另，上诉人记录被上诉人工作考勤，并向被上诉人发放劳保用品。原审法院依据以上情况，综合本案双方提供的证据，确认双方存在事实劳动关系，符合法律规定。综上，上诉人天津瑞达兴业机械制造有限公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津瑞达兴业机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年五月八日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执1088号
申请执行人周磊，男，1990年3月19日出生，住贵州省遵义市。
被执行人郭加，男，1985年1月27日出生，住焦作市解放区。
申请执行人周磊申请执行被执行人郭加民间借贷纠纷一案，因被执行人郭加未按照民事判决书履行确定的义务，申请执行人周磊依法向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人郭加发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行给付义务。立案后，经本院依法采取冻结、扣划等强制措施，现案件已经执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
申请执行人周磊依据（2016）豫0802民初3128号民事判决书和（2017）豫08民终1146号民事判决书，以执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月四日
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2244号
原告李巧梅，女，1966年9月24日出生，汉族，住安阳市内黄县。
委托代理人魏濛，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。
被告段超群，男，1987年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告李冰，女，1978年7月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人黄向飞、朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。
原告李巧梅与被告段超群、李冰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院认为，被告李冰在事发现场，履行的是职务行为，原告起诉被告李冰主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李巧梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一七年十月二十日
书记员 申晓宇
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2266号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与姚文平其他合同纠纷一案中，查明被执行人姚文平有履行能力而拒不履行（2014）珠香法民二初字第834号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姚文平（男，公民身份号码：422801198807043017）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月二十三日
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第226号
原告吕明琦。
委托代理人程爱国、张建国，河南精新律师事务所律师。
被告李祥周。
委托代理人郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师。
原告吕明琦诉被告李祥周人格权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕明琦及其委托代理人程爱国、张建国和被告李祥周及其委托代理人郎正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明琦诉称，原被告原属新乡市总工会计协办公室的同事，后被告退休，原告还在正常上班工作。2014年12月5日至12月8日被告将原告打印好的“李祥周被红旗区卫监所吕明军等人的纠缠、迫害过程”大量材料散发在原告的工作单位每个班公司及新乡市红旗区卫检所各办公室和新乡市政府、新乡市信访局。在被告散发的材料内含有大量的捏造、歪曲事实、侮辱、诽谤、损害原告名誉的内容。由于被告将多份材料散发到原告的单位工作单位的每个办公室，致使原告工作单位领导多次找原告谈话，了解被告散发的材料中有关涉及原告的问题，同时也对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害。使得原告工作单位的领导和同事对原告的社会名誉评价极低，原告原本平静的生活受到严重干扰。同时由于被告的诬陷，造成原告夫妻多次为此事发生巨大争吵，对原告的夫妻感情、家庭生活造成很大的损害，使得原告的身心、精神受到极大的痛苦。被告得行为给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，严重侵害了原告的名誉权，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，公开向原告赔礼道歉并在新乡市总工会门口张贴公告，通过报纸刊登公告，当地广播的方式为原告消恶劣影响，恢复原告名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李祥周辩称，原告所述与事实不符，答辩人没有对其实施侵犯原告名誉权的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据：1、2014年12月29日郝新武证明一份；2、2014年12月30日李冰证明一份；3、2014年12月29日李文忠证明一份、证明被告到原告的工作单位办公室散发含有对原告诬陷、栽赃内容的打印资料，对原告构成名誉权的事实；
第二组证据：2014年12月6日“李祥周被红旗区监管所吕明军等人的纠缠、迫害过程”打印材料，证明被告散发的该打印材料中含有大量的对原告的诬陷、栽赃内容的给原告的名誉权损害的事实。
第三组证据：1、吕明琦身份证复印件；2、吕明琦（吕明启）常住人口登记卡，证明吕明琦和吕明启为原告同一人。
第四组证据：2014年12月11日新乡市第一人民医院诊断证明书一份，证明原告因被告在原告单位散发侵犯原告名誉方面的材料，导致原告失明、耳鸣、情绪差，身体及精神受到损害的事实。
被告对原告提交的第一组证据的真实性有异议，三份证人证言内容从字面上看几乎一摸一样，不能排除是在有人授意的情况下书写的；三个证人与原告现在是同事关系，与原告存在利害关系；对第二组证据有异议，是打印材料，不能证明该材料出自李祥周；该材料中李祥周的姓名均有错误，按常理所推本人不会将自己的姓名写错；原告的证据不能证明其证明目的；第三组证据与办案无关；对第四组证据无异议。
被告向本院提交照片四张，证明被告李祥周于2014年12月9日出发到北京，2014年12月11日、12日、13日分别游览、参观了北京的长城、历史博物馆和颐和园，并照相留念在2014年12月15日回新乡，原告称被告对其实施名誉权行为与事实不符。
原告对被告提交的证据有异议，被告提交的证据与本案无关，被告于2014年12月8日向新乡市总工会各科室发“李祥周被红旗区卫监所吕明军等人纠缠迫害过程”的信件，内容含有大量对原告诬陷、栽赃的侵害名誉权行为。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人却有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，之他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”本案原告提交的证据不足以证明被告公然丑化其人格以及其名誉权受到侵害，故对原告要求被告公开向其赔礼道歉并在新乡市总工会门口张贴公告，通过报纸刊登公告，利用当地广播的方式为原告消除恶劣影响，恢复原告名誉，判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元的诉讼请求，本院不予支持。对被告以书面形式向有关单位散发材料的行为予以禁止。被告李祥周认为原告的行为有不当之处，可以向有关领导部门反映或向有关权力部门主张权益，禁止被告以书面、口头形式宣传他人隐私或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第一问、第七问之规定，判决如下：
驳回原告吕明琦的起诉。
案件受理费300元，返还原告吕明琦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王宝宝
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第226号
原告赵某某，女，汉族，遵义市人。
被告犹某，男，汉族，桐梓县人。
原告赵某某与被告犹某抚养费纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费30元，由原告赵某某承担。
审判员 韩帅
二〇一五年二月十三日
书记员 何皓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1394号
上诉人（原审被告）：佛山瑞泰供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋1204A室，统一社会信用代码：91440605597484561P。
法定代表人：KOHTONGHIANG。
被上诉人（原审原告）：宋志群，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
上诉人佛山瑞泰供应链管理有限公司因与被上诉人宋志群投资合作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9539号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，因双方签订的《投资合作合同》已在第十条约定管辖，故本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系投资合作合同纠纷案件。当事人双方签订的《投资合作合同》第十条约定“……如无法通过协商解决……交由佛山仲裁委员会仲裁解决或向佛山市禅城区人民法院起诉”，该条约定可仲裁可起诉，纠纷解决方式不明确；另外，该条约定的管辖法院佛山市禅城区人民法院与本案争议没有实际联系，故该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在广东省佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李欣怡
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第512号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人施某某，女，1974年5月24日出生，汉族，广东省汕头市人，中专文化程度，个体经营户。因本案于2013年11月10日被汕头市公安局龙湖分局决定取保候审，2014年11月9日被本院决定取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人施某某犯销售假药罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控�
2013年7月份，被告人施某某在汕头市龙湖区陈厝合光和街三巷22号其经营的“施安医药”店内，以人民币400元的价格向同案人“建忠”（身份不明，在逃）购得“塔牌行军散”、“平安药膏”等30个品种的进口药品，后被告人施某某在“施安医药”店内销售上述进口药品，至2013年10月31日案发时止，被告人施某某共销售进口药品10瓶（盒）左右。
2013年10月31日20时，公安机关在“施安医药”缴获“塔牌行军散”、“平安药膏”等30个品种的进口药品共139瓶（盒）。
同年11月1日，经汕头市食品药品监督管理局鉴定，本案缴获的涉案进口药品中，除了“顶穿天”、“领头阳”（共8盒）之外，其余28个品种系未取得进口批准的进口药品，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，依法应以假药论处。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某的证言；公安机关扣押物品清单、检查笔录、现场及缴获药品的拍照；营业执照、药品经营许可证；汕头市食品药品监督管理局出具的复函；公安机关抓获经过、户籍证明的说明材料；被告人施某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某故意销售依照《中华人民共和国药品管理法》规定的必须经过批准而未经批准进口的药品，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人施某某犯销售假药罪的罪名成立。鉴于被告人施某某是初犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动向国家预交罚金，具有悔罪表现，符合法律规定可以适用非监禁刑的规定，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人施某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第一款、第三款第（二）项的规定，判决如下：
被告人施某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑志鹏
附�
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、�期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
有下列情形之一的，为假药：
（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；
（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。
有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初382号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人姜林，男，1994年9月18日出生于湖北省利川市，苗族，高中文化，务工，住利川市。因犯盗窃罪，2013年2月1日被浙江省温州市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2015年2月13日被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2015年9月30日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年12月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月1日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人姜林犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人姜林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日14时许，被告人姜林到恩施州高级技工学校106教室，将该校学生覃某、刘某、朱某、王某、龚某等五人放在课桌上充电的五部手机（OPPO37型、奥乐AOLE型、OPPOA33M型、OPPOR7007型、乐视X620型手机各一部）盗走，并将盗窃的四部手机卖至学院路24号姜某开设的恩施彬彬有你苹果专卖店，将奥乐AOLE型手机丢弃。破案后公安机关追回被盗手机四部并发还给被害人。经恩施市价格认证中心认定，该四部手机价值人民币2160元。
2017年7月31日11时许，被告人姜林驾驶鄂Ｑ×××××别克小轿车到恩施大峡谷停车场，将赵某停放在此次处的鄂Ｃ×××××福特越野车内的一台白色ipad4平板电脑及人民币149元盗走。后姜林到恩施市公安局沐抚派出所投案，公安机关追回被盗平板电脑及现金并发还给被害人。经鉴定，被追回的平板电脑价值人民币900元。破案后，
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明；被告人姜林供述和辩解；被害人覃某、刘某、朱某、王某、龚某、赵某的陈述；证人姜某的证言；刑事判决书、释放证明；恩市价刑物认定字[2017]137-1号、[2017]151号价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；扣押清单、发还清单；光盘4张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人依法应当承担刑事责任。鉴于被告人姜林主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，本院决定从轻处罚；被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姜林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2017年8月1日起至2018年3月31日止；判处的罚金，限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭 祎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7080号
原告：贾嘉红，女，1968年10月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：贾嘉麟（原告贾嘉红之弟），男，1969年12月23日出生，住北京市西城区。
被告：邱志华，女，1964年3月3日出生。
原告贾嘉红与被告邱志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾嘉红的委托诉讼代理人贾嘉麟到庭参加诉讼。被告邱志华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾嘉红向本院提出诉讼请求：1、被告邱志华偿还原告贾嘉红借款本金3000元及逾期利息（以3000元为基数，以月利率1%为计算标准，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告邱志华给付原告贾嘉红自2014年2月1日起至2016年9月30日的逾期利息为4170元；3、本案诉讼费由被告邱志华承担。事实和理由：2013年7月4日，被告邱志华向原告贾嘉红借款3万元，约定利息三百元，一个月后归还，被告邱志华于借款日出具借条一张。后被告邱志华分别于2014年2月还款1.8万元，利息900元；2015年5月还款5000元，同年12月还款1000元，2016年5月还款1000元，同年10月还款2000元整，累计偿还借款本金2.7万元。被告邱志华至今尚欠3000元本金未偿还。
原告贾嘉红提供如下证据予以证明：
借条一张，证明被告邱志华向原告贾嘉红借款3万元。
被告邱志华未答辩，亦未参加本案庭审。
经庭审质证，本院对原告贾嘉红提交的借条的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年7月4日，被告邱志华向原告贾嘉红出具借条一张，载明：“今有邱志华向贾嘉红借现金叁万元整（约定利息叁佰元整），一个月后归还”。
原告贾嘉红称其于借款当日给付被告邱志华现金3万元；双方约定借款期限为一个月，利息为300元，故利息计算标准为月利率1%；被告邱志华于2014年2月偿还借款本金1.8万元，于2015年5月偿还借款本金5000元，于2015年12月偿还借款本金1000元，于2016年5月偿还借款本金1000元，于2016年10月偿还借款本金2000元；因原告贾嘉红无法确定被告邱志华具体还款时间，故视为被告邱志华分别于2014年2月1日、2015年5月1日、2015年12月1日、2016年5月1日、2016年10月1日偿还借款本金；被告邱志华于2014年2月份给付三个月利息共计900元。被告邱志华至今尚欠借款本金为3000元未偿还。
上述事实，有原告贾嘉红提供的借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邱志华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告邱志华向原告贾嘉红借款并出具借条。原告贾嘉红依约向被告邱志华支付借款3万元，双方的借贷关系成立并生效。原告贾嘉红认可被告邱志华已还借款本金2.7万元，故本院对于原告贾嘉红要求被告邱志华偿还尚欠借款本金3000元的诉讼请求予以支持。借条约定借款期限为一个月，借款利息为300元，故双方约定的利息计算标准为月利率1%。现原告贾嘉红要求被告邱志华自2014年2月1日起按照月利率1%给付逾期利息，本院对此不持异议。经本院核算，截至2016年9月30日的逾期利息为2874.33元，故本院对于原告贾嘉红要求被告邱志华给付自2014年2月1日至2016年9月30日的逾期利息4170元的诉讼请求，本院对于其中2874.33元予以支持，超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱志华于本判决生效之日起7日内偿还原告贾嘉红借款本金3000元；
二、被告邱志华于本判决生效之日起7日内给付原告贾嘉红自2014年2月1日至2016年9月30日止的逾期利息2874.33元；
三、被告邱志华于本判决生效之日起7日内给付原告贾嘉红自2016年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以3000元未给付金额为基数，以月利率1%为计算标准）；
四、驳回原告贾嘉红的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱志华负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告邱志华负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 范德明
人民陪审员 郑淑琴
二〇一七年八月九日
书 记 员 龚亚东
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1099号
原告：三明市乐敏食品有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：吴敏淦，经理。
委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。
被告：建瓯市润芝食品有限公司，住所地建瓯市小松镇。
法定代表人：叶国润，经理。
本院在审理原告三明市乐敏食品有限公司与被告建瓯市润芝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，三明市乐敏食品有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市乐敏食品有限公司以建瓯市润芝食品有限公司已偿还货款为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许三明市乐敏食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，由三明市乐敏食品有限公司负担。
审判员 吴广宇
二〇一七年八月十四日
书记员 兰文龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第02617号
申请执行人范国清，住所地巴林左旗。
被执行人巴林左旗天睿泽生物科技有限责任公司。
法定代表人鞠天华，经理。
被执行人鞠天华，地址巴林左旗。
范国清与巴林左旗天睿泽生物科技有限责任公司、鞠天华民间借贷纠纷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年6月16日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人巴林左旗天睿泽生物科技有限责任公司、鞠天华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范国清向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人巴林左旗天睿泽生物科技有限责任公司已转入破产程序，经查被执行人鞠天华无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 元
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）西民一终字第553号
上诉人（原审被告）陕西多彩实业有限公司。住所地：西安市新城区长乐西路**号。
法定代表人卞康顺，董事长。
委托代理人李文喜，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人陈灏，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵保中，个体工商户。
委托代理人张君炜，陕西三英律师事务所律师。
委托代理人范大浪，陕西三英律师事务所律师。
上诉人陕西多彩实业有限公司（以下简称多彩公司）因租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2006）新民初字第2708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人多彩公司的委托代理人李文喜、被上诉人赵保中的委托代理人范大浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年4月25日，多彩公司（甲方）与赵保中（乙方）签订了“陕西多�实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界三楼3-016号摊位共计1间，面积为12.07平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自1999年6月1日至2009年5月31日止，租金每平方米160元，从2002年6月1日起每月每平方米每年（按12个月计）递增5%。乙方向甲方交纳转租权费50000元，作为甲方市场宣传及建设费用，不论租赁时间长短，不再退还。合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，赵保中即向多彩公司交纳了转租权费50000元，多彩公司向赵保中出具了收据。同时多彩公司亦将康复路交易广场三楼3-016号摊位交由赵保中经营服装。2005年6月3日，赵保中向多彩公司交纳了2005年7月1日至2006年6月3日租赁费23476.20元。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资开发有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营�管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272-1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。赵保中遂于2006年10月23日诉至法院，要求多彩公司返还多收取的租金及2005年10月28日至合同到期时的转租权费。
原审法院经审理认为，赵保中与多彩公司在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在多彩公司履行交付�位的义务后，赵保中按合同约定交纳了租赁期限至2009年5月31日前的转租权费及2005年7月1日至2006年6月30日的租赁费。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决于2005年10月24日生效后，多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与赵保中之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止，多彩公司收取赵保中的自（2005）陕民二终字第30号民事判决生效后至2009年5月31日的转租权费及2005年10月28日至2006年6月30日的租金，丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。多彩公司辩称赵保中主张没有事实、法律依据，理由不能成立，法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告陕西多彩实业�限公司自本判决生效后十日内返还原告赵保中31194.40元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。一审案件受理费1458元，其他费用365元，由被告陕西多彩实业有限公司负担。
多彩公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，未能查明被上诉人仍然依约使用摊位的事实，不加分析将“市场综合管理费”、“转租权费”、“履约保证金”一概视为“租金”系事实认定错误，原审判决适用“不当得利”的法律规定错误，判非所请，违反不告不理原则。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
赵保中答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实。另，多彩公司因不服陕西省高级人民法院（2005�陕民二终字第30号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2007年6月8日作出（2006）民二监字第5-2号民事裁定，指令陕西省高级人民法院对该案进行再审。由于该案涉及西安康复路实业公司与多彩公司于1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》的解除，其审理结果直接影响到本案的处理，本院遂于2008年2月20日裁定本案中止诉讼。2008年8月25日，陕西省高级人民法院对该案作出（2007）陕民再字第15号民事判决书，维持了对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》予以解除的判决部分。该判决为生效判决。
本院认为，依据已发生法律效力的陕西省高级人民法院
（2007）陕民再字第15号民事判决，多彩公司对涉案经营场地的承租权已经解除，赵保中与多彩公司的租赁合同亦因此无法继续履行，�方租赁关系实际已经终止，原审判决据此认定多彩公司先前已收取的其经营场地承租权被解除之日以后租金没有合法根据，属于不当得利，判令多彩公司予以返还是正确的。关于多彩公司上诉提出原审将转租权费视为租金错误一节，本院认为双方合同中约定“协议签订时，赵保中向多彩公司交纳转租权费50000元作为市场宣传及建设费用，不论租赁时间长短，不再退还”，依公平原则解释该条款应为，因承租人的原因导致合同提前解除，该转租权费不应予以退还。但本案系因出租人多彩公司的原因导致合同无法继续履行，故原审法院将转租权费予以分摊，判令多彩公司将未履行期限的转租权费予以退还是合理、公平的。多彩公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1458元，由陕西多彩实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国强
审判员 王康喜
审判员 姜亦君
二〇〇八年十月二十一日
书记员 王 勇
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民初54号
原告：成都合力普投资中心，住所地四川省成都市高新区天府大道北段20号1幢3层4号。
执行事务合伙人：何刚。
被告：陈运，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：翁利平，女，1976年4月15日出生，汉族，住地四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告成都合力普投资中心与被告陈运、翁利平股权转让纠纷一案中，原告成都合力普投资中心于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告成都合力普投资中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告陈运持有的（股东代码0052199411）的合力泰科技股份有限公司（证券代码002217）无限售流通股共18181820予以查封、冻结。冻结期间产生的孳息一并冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨平
审判员 邓伟
审判员 张俊
二〇一七年十月十一日
书记员 黄毅
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第645号
原告夏某某，男，1982年11月27日出生，汉族，威县人，农民。
被告刘某某，女，1987年06月04日出生，汉族，威县人，农民。
本院在审理原告夏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因被告刘某某愿意和好，不同意离婚意见坚决，双方愿私下沟通。为节约诉讼资源和诉讼时间，做好第二次起诉离婚的准备，原告于2014年7月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一四年七月二十五日
书记员 郭新雷
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第645号
原告夏某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告夏某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因被告刘某愿意和好，不同意离婚意见坚决，双方愿私下沟通。为节约诉讼资源和诉讼时间，做好第二次起诉离婚的准备，原告于2014年7月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告夏某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一四年七月二十五日
书记员 郭新雷
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7502民初82号
原告闫兴伟，男，1971年3月2日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市文化街七居**组，身份证号码：2224231971********。
委托代理人韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人徐希安，吉林延大律师事务所律师。
原告闫兴伟诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫兴伟及委托代理人韩继强,被告长白山森工集团和龙林业有限公司委托代理人徐希安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫兴伟诉称：
1、被告未提前30日告知原告,未与原告协商,也未支付原告一个月的工资,单方解除与原告的劳动合同关系违法。
2、被告解除与原告之间的劳动合同关系“招录申请人时所依据的客观情况发生了重大变化，由于没有生产任务，所以辞退了申请人”的理由不成立，因为原、被告之间已形成无固定期限劳动合同关系，在被告单方违法解除与原告的劳动关系后，被告每年都在与其他劳动者签订固定期间劳动合同，继续用人用工,被告解除与原告之间的劳动合同关系时，变更双方劳动合同具有极大的空间，被告未与原告协商，更谈不上就变更劳动合同内容达成一致，因此，劳动仲裁部门裁决，驳回原告的仲裁请求，严重不当。
3、被告一直未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险金，因此，原告要求被告为原告办理并缴纳社会保险金。
综上，和龙市劳动人事争议仲裁委员会作出的和劳人仲字（2017）第70号裁决书，认定事实错误，适用法律不当，故请求法院查明事实，公正审理，支持原告要求被告恢复原告的劳动关系，为原告办理并缴纳社会保险金、滞纳金及利息的诉讼请求。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司辩称：
1、根据国务院《全国资源型城市可持续发展规划》（2013-2020）中提出的“要强化森工城市重点林区森林管护与保护，2015年起全面停业大小兴安岭，长白山林区的天然林之伐，建设国家木材战略资源后备基地”的规定，国家林业局下发了《林资发（2015）22号》文件、吉林省林业局下发了《吉林资（2015）76号》文件，明确规定：长白山森工集团自2015年4月1日起，全面停止木材商业性采伐。根据上述国家规定及上级部门的命令，我公司停止了木材采伐生产任务。招用原告时的工作岗位因无生产任务，客观情况发生了重大变化，所以辞退原告，符合我国《劳动合同法》第四十条第一款第三项的规定。
2、原告的诉讼请求没有法律依据。
（1）原告要求恢复劳动关系，因劳动关系的建立是双方意愿，单方面要求建立或恢复劳动关系，没有法律依据。
（2）原告要求被告为其办理并缴纳社会保险金、滞纳金及利息，根据最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案使用法律问题的答复》[法研（2011）31号]关于“根据《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，“社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”的规定，这一诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围。
根据以上事实和理由，答辩人辞退原告符合相关法律规定，原告要求，被告恢复劳动关系为其缴纳保险费用，没有法律依据，请求依法驳回。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理合法、是否应予支持？
庭审中，被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告长白山森工集团和龙林业有限公司《营业执照》复印件一份，以此证明被告具有本案的诉讼主体资格。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
2、国家林业局文件林资发（2015）22号、吉林省林业厅文件吉林资（2015）76号文件复印件各一份，以此证明被告根据国家林业局及吉林省林业厅文件规定，自2015年4月1日起停止采伐，招录原告时所依据的客观情况发生了重大变化。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、原告《身份证》复印件一份，以此证明原告自然人身份及具有本案的诉讼主体资格。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
2、2014、2015年原告的工资明细表复印件各一份，以此证明原告与被告之间存在事实的劳动关系。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
3、和龙市劳动人事争议仲裁委员会和劳人仲字【2017】70号《裁决书》复印件一份，以此证明原告已经履行完劳动争议案件法定的前置程序及原被告之间已形成无固定期限劳动合同的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
现根据原告和被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告闫兴伟原系被告下属单位贮木场职工，2005年7月原告买断工龄,2009年11月被告回聘原告之后原告在被告下属单位贮木场工作至2015年末，但双方未签订劳动合同,形成无固定期限劳动关系,原告的工作是季节性工作，有木材生产任务时上班，被告支付计件工作，原告工作期间被告没有给原告缴纳各项社会保险费，2015年末被告解聘原告,并口头通知原告。原告被解聘后于2016年2月向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日驳回原告的仲裁请求，因此向本院提起诉讼,要求被告恢复原告的劳动关系、并缴纳各项社会保险金、滞纳金及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。本案中,原告在被告不同意情况下，要求被告恢复原告劳动关系，违背了平等自愿原则，故原告要求恢复劳动关系，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴纳的,可以加收滞纳金”。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。原告要求被告为原告办理并缴纳社会保险金、滞纳金及利息的诉讼请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定责任，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告闫兴伟的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告闫兴伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
(此页无正文)
审判员 金钟哲
二〇一七年九月二十六日
书记员 万 策
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初37100号
原告白世桥，男，1976年12月11日出生，户籍地四川省宜宾县。
被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店，住所地北京市朝阳区惠新西街9号一、二层。
被告北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。
原告白世桥与被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店、北京物美大卖场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，2017年7月5日，原告白世桥经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告白世桥撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告白世桥负担（已交纳）。
审判员 阮 健
二〇一七年七月五日
书记员 张艺馨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9591号
罪犯刘锡亮，男，1983年8月12日出生，汉族，江西省泰和县人，初中文化。现在江西省新康监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2014年8月4日作出（2014)兴刑初字第86号刑事判决，认定被告人刘锡亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元。前罪原判有期徒刑二年六个月和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月22日被交付执行。
执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘锡亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年9月至2017年8月先后获得旧表扬11次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯系缓刑考验期内犯新罪，本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘锡亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系缓刑考验期内犯新罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘锡亮减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年1月21日起至2022年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2041号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：黄裕清，男，1956年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告黄裕清物业服务合同纠纷一案中，因原告马鞍山市中百物业管理有限公司未按本院指定的期间缴纳诉讼费用，亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 芬
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈金荣
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初9号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人涂某某，女，1988年11月11日出生于湖南省临澧县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省临澧县新安镇某组某号；因涉嫌盗窃罪，2016年8月10日被长沙市公安局开福分局抓获并被刑事拘留，同年8月24日由长沙市公安局开福分局决定并执行取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，被告人涂某某与被害人陈某系朋友关系。2016年7月31日，被告人涂某某因需存放行李到被害人陈某位于长沙市开福区铂宫小区某期某房家中借到被害人陈某家的房门钥匙。被告人涂某某趁借钥匙之机私自配制了被害人陈某家的房门钥匙。2016年8月2日晚，被告人涂某某趁被害人陈某外出之机，持私自配制的被害人陈某家的房门钥匙进入长沙市开福区铂宫小区某期某房被害人陈某家中，盗走黑色佳能数码相机一台、黄金戒指二枚、周大福黄金吊坠一个。2016年8月4日晚，被告人涂某某再次持配制的房门钥匙进入被害人陈某家中，盗走枣红色巴宝莉格子牛皮女士手提包一个。后被告人涂某某在长沙市天心区三泰街某号刘某某经营的“某寄卖行”将盗窃的相机、戒指、吊坠、手提包等物品以5600元销赃。经长沙市开福区价格认定中心鉴定:被盗的佳能数码相机价值人民币2700元、黄金戒指价值人民币1180元、黄金吊坠价值人民币1376元、巴宝莉手提包价值人民币10178元。
2016年8月10日23时许，公安机关在长沙市开福区少帅府小区楼下抓获被告人涂某某。到案后，被告人涂某某能如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为被告人涂某某具有如实供述、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人涂某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
被告人涂某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人涂某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一七年一月十九日
代理书记员 易 静
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1460号
申请执行人邵德宝。
被执行人宁阳县市政建设工程公司。
本院�执行申请执行人邵德宝与被执行人宁阳县市政建设工程公司民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁执字第1460号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学新
审判员 于建华
审判员 程洪杰
二〇一四年十一月七日
书记员 ＸＸ民
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初223号
原告：詹良解，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈德海，安溪县。
被告：刘忠林，男，1988年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹良解与被告刘忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹良解的委托诉讼代理人陈德海到庭参加诉讼，被告刘忠林经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹良解向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币40000元及逾期�款利息人民币4216元（按银行同期贷款年利率6.15%计算，自2015年4月10日起至被告还清为止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，被告向原告借款人民币40000元，并出具一份《借条》交由原告收执，双方约定被告应于2015年4月9日前还清借款。现借款期限已满，经原告多次催讨，被告至今分文未还，无奈之际，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告刘忠林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘忠林经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告刘忠林向原告借款人民币40000元，双方未约定借款利率，约定借款期限至4月9日止。当日，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，被告未偿还借款，致原告于2017年1月12日向本院提起诉讼。
综上所述，原告詹良解与被告刘忠林之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘忠林未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。詹良解请求借款利率按年利率6.15%计算并自2015年4月10日起计算至还清款项之日止，詹良解的请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告刘忠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告刘忠林应于本判决生效后十日内偿还原告詹良解借款40000元及利息（按年利率6%计算，自2015年4月10日起计至还清之日止）。二、
二、驳回原告詹良解的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费905元，由被告刘忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年六月一日
书 记 员 苏明坡
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢236号
申请人马锐，男，汉族，1975年1月2日出生，住焦作市解放区卫校西街。
被执行人张豆豆，男，汉族，1986年5月20日出生，住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人马锐与被执行人张豆豆民间借贷纠纷一案中，因申请执行人马锐向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1146号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（（2016）豫0802民初1146号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 李振虎
二〇一七年九月十二日
书记员 米 帅
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执618号
申请执行人：广东新广国际集团有限公司，住所地：广东省广州市寺右新马路111-115号五羊新城广场20层。
法定代表人：陈冰峰，该公司董事长。
委托代理人：王琪、杨爱斌，广东合邦律师事务所律师。
被执行人：南京新海达实业发展有限公司，住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区董村路87号。
法定代表人：关邦勋，该公司董事长。
申请执行人广东新广国际集团有限公司与被执行人南京新海达实业发展有限公司损害公司利益纠纷执行一案中，本院作出的（2013）穗中法民二初字第63号及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民二终字第1044号民事判决已经发生法律效力，根据判决，被执行人应返还申请执行人9012.6万元及利息。因被执行人没有按期履行判决义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月5日立案执行。
在执行过程中，本院通过向本辖区及被执行人住所地的车管所、房管局、工商局等部门调查被执行人的财产情况，并通过广东省高级人民法院的财产查询系统及全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，除轮候裁定查封、冻结被执行人南京新海达实业发展有限公司在宣城新广国际集团实业发展有限公司价值103705000元的投资收益（即宣城市住房和城乡建设委员会按合同应支付给宣城新广国际集团实业发展有限公司的相关工程款和土地溢价款），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人就本案执行依据广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民二终字第1044号民事判决向最高人民法院提出申请再审，2016年10月21日，最高人民法院作出（2016）最高法民申1027号民事裁定，裁定该案由最高人民法院提审，并裁定在再审期间中止广东省高级人民法院（2015）粤高法民二终字第1044号民事判决的执行。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案现由最高人民法院进行再审，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执618号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以根据再审的结果，决定是否向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁丹丹
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初546号之一
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人：尧钦春，行长。
委托诉讼代理人：唐刚军。
委托诉讼代理人：吴佳凤。
被申请人：成都奥索盟科技有限公司。
法定代表人：尹华军，职务不详。
被申请人：尹华军。
被申请人：陶文霞。
被申请人：童秀莲。
被申请人：黄秉钰。
被申请人：李国良。
被申请人：张俊萍。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被申请人成都奥索盟科技有限公司、尹华军、陶文霞、童秀莲、黄秉钰、李国良、张俊萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶文霞、尹华军、黄秉钰、童秀莲的房产在2020000元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陶文霞、尹华军名下的位于四川省成都市锦江区通盈街（业务件号：权27***11）的房产及被申请人黄秉钰、童秀莲名下的位于四川省成都市高新区世纪城路（业务件号：权21***16）的房产在共计2020000元限额范围内予以查封。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 迈
审 判 员 刘雪芳
人民陪审员 何 霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 薇
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初24号
原告韩飞，男，1989年11月15日出生，汉族，土右旗煤电站职工，现住内蒙古自治区。
委托代理人董猛，系内蒙古宇庭律师事务所律师。
被告鄂利平，女，1968年农历6月3日出生，汉族，无职业，先住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇现代城小区*号楼*单元***室。
被告李娜（系被告鄂利平之女），女，1989年8月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
本院于2017年1月3日立案受理原告韩飞诉被告鄂利平、李娜民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行审理。原告韩飞的委托代理人董猛、被告鄂利平、李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩飞诉称，二被告系母女关系，2012年3月31日二被告向原告借款50000元，约定月息2分。被告李娜从原告处借走款后，由被告鄂利平向原告出具借条一张，经原告多次催要被告仅给付部分利息，对借款本金及其余利息分文未付，故原告诉至法院，请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息，从2012年4月1日起至实际还清借款本金为止，利随本清，按照月息2分计算；2、诉讼费用由被告负担。
被告鄂利平辩称，借款属实，约定的利息也正确，曾在2015年腊月向原告偿还过3万元的本金，但是没有打收条。
被告李娜辩称，我和原告是经人介绍的朋友关系，实际借款人是我的母亲鄂利平，之后的借款情况以及还款情况我都不清楚。
经审查明，被告鄂利平于2012年3月31日向原告借款50000元，约定月息2分，未约定还款期限，约定利息半年一付，该笔借款由被告李娜转交鄂利平，由被告鄂利平向原告出具借条。后被告给付利息至2013年3月31日，后原告多次催要未果，故诉至法院。
上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告韩飞与被告鄂利平之间借款事实清楚证据充分，被告鄂利平应承担偿还借款本金50000元的责任。原告主张被告李娜为共同借款人，但未提供证据佐证，故本院不予支持。原告主张按照月息2分计算利息，符合双方约定且未超出法律规定范围，故本院予以支持。被告鄂利平辩称偿还利息至2015年腊月，且曾经偿还本金30000元，但未提供证据支持，故本院不予采信。原告主张的被告李娜应作为共同借款人承担偿还责任，但未提供证据佐证，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告鄂利平于本判决生效后十日内偿还原告韩飞借款本金50000元及自2013年4月1日起至本金还清之日止以借款本金50000元为基数按照月息2分计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告鄂利平未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告韩飞已预交），由被告鄂利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王世艳
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1218号
原告毛智宇，男，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人甘尧，浙江鼎和律师事务所律师。
被告张锦锋，男，1991年7月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告毛智宇与被告张锦锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请本院判令被告返还借款40000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛智宇的委托代理人甘尧到庭参加诉讼，被告张锦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张锦锋于2016年12月3日向原告借款40000元，约定于2016年12月15日前归还20000元，2017年2月15日前归还20000元。借款到期后原告向被告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，自然人之间合法借贷关系受法律保护。被告张锦锋向原告毛智宇借款40000元之事实清楚，应按时偿还。双方未约定利息，但原告起诉应视为主张权利，故原告诉请被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至款清日止的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦锋返还原告毛智宇借款40000元并支付逾期利息（自2017年2月20日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费560元，共计诉讼费1360元，由被告张锦锋负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
人民陪审员 涂光云
人民陪审员 俞步步
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 费丹枫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7976号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：李媛媛，女，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李媛媛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋寿庆到庭参加诉讼，被告李媛媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李媛媛立即返还借款本金82509.29元，并支付罚息及复利（截至2016年3月23日为17842.49元，自2016年3月24日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.李媛媛支付律师服务费2000元。
事实及理由：李媛媛与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李媛媛发放借款10万元，李媛媛未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告李媛媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月29日，李媛媛与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予李媛媛授信额度最高本金15万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月29日起至2014年9月29日止。同日，李媛媛（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341336897901000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限11个月，自2013年9月29日至2014年8月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月18日向李媛媛发放贷款10万元。借款借据载明借款期限为2013年10月18日至2014年9月18日。借款后，李媛媛结清了借款期间的全部利息，并于2014年9月18日、2014年9月21日、2014年10月31日、2014年11月18日返还借款本金490.56元、0.15元、7000元、1万元，合计17490.71元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金82509.29元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李媛媛签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，李媛媛未按时还本付息，已构成违约。兴业银行重庆分行要求李媛媛返还尚欠借款本金82509.29元，并支付罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李媛媛仅约定对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，因李媛媛已结清了借款期内的全部利息，故兴业银行重庆分行要求李媛媛支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李媛媛支付其为实现债权而产生的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李媛媛于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金82509.29元；
二、被告李媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金为基数，自2014年9月19日起至借款本金付清之日止，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告李媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2347元、公告费60元，合计2407元，由被告李媛媛负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告李媛媛于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初228号
公诉机关北海市银海区人民检察院。
被告人黄运科，男，1982年6月10日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，务工，户籍地和住所地广西钦州市钦南区，因故意伤害行为于2015年12月29日行政拘留10日，因涉嫌故意伤害罪于2016年9月14日被刑事拘留，2016年9月27日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2016〕216号起诉书指控被告人黄运科犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员吴国成出庭支持公诉，被告人黄运科到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：2015年12月28日12时许，被告人黄运科在其工作的桂北渔95018号行驶到北海市北部湾海域北纬21度12分，东经108度55分附近时，因工作安排与被害人黄某1发生争吵，黄运科用手推倒黄某1后，跪压在黄某1的胸前并用手卡住黄某1的脖子，用手上的补网刀割破黄某1的左脸部。后双方被在场人员劝开。经鉴定，黄某1的脸部遗留瘢痕已构成轻伤一级。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄运科故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄运科对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称其与黄某1相互打斗时，不小心划伤黄某1的，没有伤害黄某1的故意，其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，在本院审理过程中，被告人黄运科家的属主动代其赔偿被害人黄某1经济损失人民币35000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、物证
补网刀1把、钢管1根、血衣1件、CT影像片及DR影像片各1件。
二、书证
1.人口信息表，证实被告人黄运科出生于1982年6月10日，案发时年满十八周岁。
2.归案情况说明，证实被告人黄运科于2016年9月14日上午，在火车站被派出所民警抓获，移交海警支队。
3.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实扣押被告人黄运科所用的作案工具补网刀。
4.行政处罚决定书，证实黄运科因本案被海警第一支队行政拘留10日，罚款200元。
三、证人证言
1.证人李某1的证言，证实其看见黄运科先动手推倒黄某1，后又跪在黄某1的胸前，用手卡住黄某1的脖子，用刀割伤了黄某1的脸。后来分开后，黄某1才找钢管去打黄运科。
2.证人李某2的证言，证实黄运科先动手推倒黄某1，并跪在黄某1的胸前，卡住黄某1的脖子。
3.证人黄某2的证言，证实其看见黄运科先动手推倒黄某1，后又跪在黄某1的胸前，用手卡住黄某1的脖子，用刀割伤了黄某1的脸。后来分开后，黄某1才找钢管去打黄运科。
4.证人潘某,4的证言，证实其看见黄运科与黄某1打架，看到黄运科三次推倒黄某1。并看到后来黄某1用钢管打黄运科。但没有看到黄运科伤害黄某1的过程。
5.证人陈某的证言，证实看到黄运科将黄某1推倒后压着黄某1，但没有看到伤害的经过。
6.证人林某2的证言，证实其知道打架，但没有证实其看到过程。
四、被害人陈述
被害人黄某1的陈述，证实了案发时是黄运科先动手推倒其，然后在站起来后黄运科再次推倒其，然后用手卡住其的脖子，用刀在其脸上割了一刀后才起身。
五、被告人供述与辩解
被告人黄运科的供述，供认其与黄某1发生打斗，在打斗中黄某1的左脸被其所持的补网刀割伤。
六、鉴定意见
鉴定委托书、鉴定书、鉴定意见通知书，证实黄某1的面部刀伤致遗留痰痕的损伤程度为轻伤一级。结论已经告知双方，但黄运科拒绝签字。
七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1.辨认笔录，证实黄某1辨认出黄运科。
2.辨认笔录，证实证人陈某、林某2辨认出黄运科是伤害黄某1的人。
3.现场勘查笔录及照片，证实案发现场的渔船上的情况。
（八）视听资料、电子数据
黄运科同步录音录像的光盘，证实讯问过程合法。
本院认为，被告人黄运科故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人黄运科提出被害人黄某1的伤系在双方打斗过程中，其是不小心割伤黄某1的，没有伤害被害人黄某1的故意，其行为不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，证人李某1、黄某2等人的证言及被害人黄某1的陈述，均证实被告人黄运科故意用补网刀割伤被害人黄某1的犯罪事实，故被告人黄运科该辩护意见，本院不予采纳。被告人黄运科家属主动代其赔偿被害人黄某1的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的人身不受非法侵犯，维护社会正常秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄运科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十日，即自2016年9月14日起至2017年9月3日止。）。
二、作案工具补网刀一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂全
代理审判员 梁 梁
人民陪审员 吴宗富
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26428号
原告深圳市齐粤印刷设备有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人何瑾。
委托代理人温志锋，广东瀛尊律师事务所律师。
被告深圳市捷艺发印刷包装有限公司，地址深圳市龙华新区。
法定代表人杨文捷。
委托代理人袁佳存,北京市盈科(深圳)律师事务所律师。
委托代理人郭靓杰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告四川捷艺发印刷包装有限公司，地址四川省泸州市江阳区。
法定代表人杨文荣。
本院在审理原告深圳市齐粤印刷设备有限公司诉被告深圳市捷艺发印刷包装有限公司、四川捷艺发印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市齐粤印刷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,903元，由原告承担。
审判员 杨 莹
二〇一七年四月一日
书记员 李婷霞
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1955号
原告杜元周，男，1978年5月11日生，汉族，住淮滨县。
被告符伟，男，1969年10月3日生，汉族，住淮滨县。
被告魏建堂，男，1964年4月9日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告杜元周诉被告符伟、魏建堂民间借贷纠纷一案，原告杜元周于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告杜元周到庭参加了诉讼，被告符伟、魏建堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜元周诉称，2015年6月26日，被告符伟以承包工地需周转资金为由向原告借款350000元，被告魏建堂担保并亲手书写借条，口头承诺一个月期限，月息3分。后被告偿还原告200000元，剩余150000元被告符伟以各种借口拒不偿还，被告魏建堂也拒不承担担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款150000元并支付利息。
二被告缺席，无质证意见。
原告杜元周为支持其主张，向法庭提交借条1张。（今借到杜元周老板现金人民币叁拾伍万元整，350000元，现金已收到。在2015年7月26日前归还，借款人：符伟，承诺人：魏建堂，2015年6月26日。上述借到款额35万元整，杜元周只有现金15万元整，杜元周老表丁圣全20万元整现金，还款时必须有丁圣全签收字据。）
二被告缺席，无质证意见。
二被告缺席，没有证据证明材料提交。
本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2015年6月26日，被告符伟以资金周转为由从原告杜元周处借款现金350000元，被告魏建堂担保并出具借条一张，双方约定借期为1个月，利息月息3分，后二被告偿还200000元，余款150000元经原告多次催要，二被告未偿还。
本院认为，原告杜元周诉被告符伟、魏建堂民间借贷纠纷一案，事实清楚，有二被告�原告出具的借款条佐证，债权债务关系明确，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。另外，被告魏建堂已超担保责任期，不承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（2017）限本判决法律生效后10日内，被告符伟偿还借原告杜元周的借款本金150000元，并支付利息月息2分，从借款之日起至履行完毕止。（扣除被告已偿还的款项）
（2017）驳回原告杜元周对被告魏建堂的诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告符伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑乐健