江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5128号
原告：南京天环食品（集团）有限公司，统一社会信用代码913201002496826929，住所地南京市江宁区谷里街道银杏湖大道168号。
法定代表人：林锦增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宏飞。
委托诉讼代理人：费越。
被告：肖顺山，男，汉族，1979年2月22日出生，南京顺用食品有限公司法定代表人，住南京市鼓楼区。
原告南京天环食品（集团）有限公司（以下简称天环食品公司）与被告肖顺山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天环食品公司的委托诉讼代理人陆宏飞、费越，被告肖顺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天环食品公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖顺山偿还原告借款人民币3,000,000元（以下至主文，未注明的均为人民币）及利息（以3,000,000元为基数，自2017年3月1日起至2017年4月30日止，按年利率12%计算；自2017年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担律师费31,413元；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告肖顺山系南京顺用食品有限公司的股东、法定代表人，长期在原告处经营冷冻食品批发、零售业务。2014年4月21日和5月6日，肖顺山为生产经营需要，与原告先后签订二份《借款合同书》，分别向原告借款2,000,000元和1,000,000元，借款期限均为12个月，借款年利率均为12%，利息按月支付，如逾期归还，自逾期之日起借款利息按照人民银行规定流动资金贷款基准利率4倍计算（如人民银行不再公布基准利率则按年息24%计算）。合同签订后，原告按约出借款项3,000,000元给被告，被告一直按约支付借款利息至2017年2月28日，但并未按约偿还借款本金。2017年5月11日，被告以其名下位于南京市××幕府西路××单元××室房屋为上述借款设立了抵押担保。原告为维护自身合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，请依法判如所请。
被告肖顺山辩称，对原告主张的事实和提供的证据无异议，但其目前没有偿还能力。
原告天环食品公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同书》、《借款借据》、《债权确认书》、《南京市房地产抵押合同》、《不动产登记证明》、中国工商银行资金汇划凭证、被告偿还利息的收款收据、《房屋所有权证》等证据，本院亦调取相关抵押房屋的不动产登记资料，并组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。被告肖顺山对原告提供的证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告肖顺山与原告天环食品公司签订《借款合同书》，约定被告为经营需要向原告借款2,000,000元,借款期限12个月，自款项支付到被告账户之日起按日计算；借款年利率为12%，利息按月支付，最后一期利息随本金结清。当日，原告将2,000,000元汇入被告指定的南京顺用食品有限公司的银行账户，被告向原告出具《借款借据》：“兹有本人肖顺山于2014年4月21日收到南京天环食品集团有限公司借予的款项人民币贰佰万元整（该款已汇入本人指定的‘南京顺用食品有限公司’在南京银行江宁科学园支行01×××79账户），定于2015年4月20日全额归还借款。借款人签名：肖顺山二〇一四年四月二十一日”。2017年4月10日，被告肖顺山向原告天环食品公司出具《债权确认书》确认：借款2,000,000元到期后，原告多次向其催要，但因其资金周转困难，一直未能及时偿还；截止2017年4月10日，被告对该笔借款尚欠本息合计2,040,000元。
2014年5月6日，原告与被告又签订了《借款合同书》，约定被告向原告借款1,000,000元，借款期限12个月，借款年利率12%，利息按月支付，最后一期利息随本金结清。当日，原告将该款汇入被告的银行账户内。被告向原告出具《借款借据》：“兹有本人肖顺山于2014年5月6日收到南京天环食品集团有限公司借予的款项人民币壹佰万元整（该款已汇入本人指定的‘肖顺山’在广发银行南京草场门支行62×××95账户），定于2015年5月5日全额归还借款。借款人签名：肖顺山二〇一四年五月六日”。2017年4月15日，被告肖顺山出具《债权确认书》确认：该借款到期后，原告多次催要，但因被告资金周转困难，一直未能及时偿还；截止2017年4月10日，被告对上述借款尚欠本息合计1,020,000元。
原、被告在两份《借款合同书》中均约定：如被告逾期归还借款，自逾期之日起借款利息按照人民银行规定流动资金贷款基准利率4倍计算；任何一方违约的，应当承担对方因此产生的诉讼费、保全费、调查费、律师费及其他实现权利的一切费用。审理中双方认可，被告已向原告支付借款利息至2017年2月28日，但尚未偿还本金。
2017年5月11日，原告与被告签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告将其所有的南京市××幕府西路××森林××花园××单元××室作为向原告履行债务3,000,000元的抵押担保，抵押担保范围为：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。双方确认抵押的房地产总价值4,500,000元，并在该抵押合同第六条约定，“第三人对上述房地产享有顺位在先抵押权，该房地产此前已经抵押给广发银行南京分行个人银行部，被担保主债权数额为壹佰壹拾贰万元整。”2017年5月16日，原告向南京市国土资源局申请了抵押权登记，取得抵押权。苏（2017）宁鼓不动产证明0013711号《不动产登记证明》记载，“权利人南京天环食品（集团）有限公司，义务人肖顺山，坐落鼓楼区幕府西路103号森林湾花园03幢1单元201室，产权证书号：宁下201006705，下转字第316771号，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额300万元，债务履行期限2017年5月11日起2022年5月10日止。抵押建筑面积104.15平方米”。此前，广东发展银行股份有限公司南京分行个人银行部于2010年10月26日已在先登记为该房屋的抵押权人，抵押担保债权数额1,120,000元。
2017年5月24日，国浩律师（南京）事务所与原告签订《委托代理协议》，约定指派律师担任“肖顺山民间借贷及追偿权”纠纷案一审代理人，代理费为40,000元。原告提供江苏增值税专用发票、网上银行电子回单及《委托代理协议》等证据，证明其支付了该律师费。审理中，原告以本案诉讼标的所占上述律师费的比例主张本案律师费为31,413元。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告天环食品公司对其主张的事实举证了《借款合同》、《借款收据》、支付凭证等证据，被告肖顺山无异议，双方间的借贷关系成立。被告应按合同约定偿还借款，其未按时还款，构成违约，应承担及时还款付息的民事责任。原、被告双方确认被告已偿还利息至2017年2月28日。现原告主张被告应偿还借款本金3,000,000元，并按年利率12%计算自2017年3月1日起至2017年4月30日止的利息以及按中国人民银行同期贷款利率的4倍，计算自2017年5月1日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，应予以支持。
本案原告对被告所有的南京市××幕府西路××森林××花园××单元××室房屋设立了抵押权，但该抵押权设立时，已有广东发展银行股份有限公司南京分行个人银行部顺序在先的抵押权。根据相关法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押物所得的价款，按照抵押物登记的先后顺序清偿。顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。故原告就其登记的被担保债权数额，对该抵押房屋价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分，享有优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告肖顺山于本判决生效之日起十日内偿还原告南京天环食品（集团）有限公司借款本金人民币3,000,000元及利息（利息自2017年3月1日起至2017年4月30日止，按年利率12%计算；自2017年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、被告肖顺山于本判决生效之日起十日内支付原告南京天环食品（集团）有限公司律师费人民币31,413元；
三、如被告肖顺山未履行上述判决确定的义务，原告南京天环食品（集团）有限公司有权对被告抵押的南京市鼓楼区幕府西路103号森林湾花园03幢1单元201室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款，超出顺序在先的抵押担保债权的部分，在3,000,000元债权范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30,800元，因适用简易程序减半收取15,400元，保全费5,000元，共计人民币20,400元由被告肖顺山负担（该款项原告已预交，被告肖顺山在履行前述判项付款义务时，一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐华
二〇一七年八月十五日
书记员 杨菁