wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初246号
原告李全，男，1965年9月11日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告何云龙，男，1968年2月1日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告赵竹琼，女，1971年4月20日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告郭欢，男，1987年6月23日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告李全与被告何云龙、赵竹琼、郭欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2017年3月9公开开庭进行了审理。原告李全，被告郭欢到庭参加了诉讼，被告何云龙、赵竹琼经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年8月28日，二被告找到原告，以做工程为由向原告借款300000元。经协商一致，原、被告双方签订了借款协议，约定借款金额为300000，借款期限为2个月，诉讼时效为长期有效。当日，原告以银行转账的方式向被告支付300000元后，被告向原告出具了一份借条和收条，被告郭欢作为保证人在借款协议和保证合同上签字。借款期限届满后，原告要求被告归还借款，被告均以各种理由不予还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请依法判决：1、由二被告归还原告欠款300000元；2、由二被告支付原告2014年8月28日至2017年1月22日借款利息261000元及自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息，均按月利率2%计算；3、由被告郭欢在上述赔偿范围内承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告何云龙、赵竹琼未到庭应诉和答辩。
被告郭欢辩称：被告何云龙、赵竹琼抵押给原告的的房屋已经保全，申请执行后拍卖房产，如果何云龙在拍卖之后仍然找不到人，在房屋拍卖后剩余的本金我可以还。
原告李全针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件、三被告身份证复印件、被告何云龙及赵竹琼结婚证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、借款协议、借条、收条、保证担保合同，证明被告何云龙向原告借款及原告所支付借款，被告何云龙收到借款，被告郭欢应承担保证责任的事实。
3、离婚证复印件，证明被告赵竹琼应承担偿还责任的事实。
4、协议一份，证明被告承诺还清借款的事实。
5、担保承诺书，证明被告郭欢愿意继续担保的事实。
经质证，被告郭欢对上述证据没有意见，表示承诺书是其写的，其愿意继续担保。
被告何云龙、赵竹琼未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
被告何云龙、赵竹琼原系夫妻关系，二被告于2014年12月9日离婚。2014年8月28日，被告何云龙以做工程为由向原告借款300000元，原告李全以银行转账的方式向何云龙支付了上述借款，双方签订了《借款协议》，被告何云龙同时向被告出具了《借条》、《收条》。双方约定借款期限自2014年8月28日至2014年10月27日，约定借款利息按每月在协议日前的嵩明县农村信用社的贷款利率的4倍支付。被告郭欢作为担保人在借款协议及收条上签字，当日双方签订了《保证担保借款合同》，约定被告郭欢对借款本金、利息等承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。借款后，被告何云龙向原告李全支付了18000元的利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及利息，2017年3月8日，被告郭欢向原告李全出具了担保承诺书，承诺愿意继续为上述借款本金承担担保责任。另查明：《借款协议》、《借条》、《收条》、《保证担保借款合同》上的赵竹琼签字均为被告何云龙代签。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告李全与被告何云龙之间存在借款300000元的事实有双方签订的借款协议、借条、存取款凭证等予以证实，符合法律规定，本院予以确认，故原告李全要求被告何云龙偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持；原告李全要求被告何云龙偿还自2014年8月28日起自借款还清之日止的利息，按月利率2%计算支付的主张，因被告何云龙已支付过18000元的利息，且在审理过程中原告李全亦同意按月利率2%计算为三个月的利息，故应由被告何云龙支付原告李全自2014年11月28日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算；本案借款发生时，被告何云龙与被告赵竹琼系夫妻关系，且被告赵竹琼未能举证证实本案借款已由借贷双方明确约定为借款人何云龙的个人债务，或夫妻双方已将婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人知晓该约定，故本案借款系被告何云龙与被告赵竹琼的夫妻共同债务，对原告李全要求被告赵竹琼对上述借款本金及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告李全要求被告郭欢对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的主张，因被告郭欢系本案借款保证人，约定保证方式为连带保证，借款保证期间届满后，被告郭欢向原告出具了愿继续对借款本金进行担保的保证书，且在审理过程中对该保证意愿及保证方式进行了明确，表示愿在被告何云龙的被保全房产执行后，对剩余本金承担保证责任，故应由被告郭欢在被告何云龙的被保全房产执行后，对剩余本金承担保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何云龙、赵竹琼于判决生效后十日内一次性偿还原告李全借款本金人民币300000元及利息（自2014年11月28日起至借款还清之日止，按月利率2%计算支付）。
二、由被告郭欢在被告何云龙的被保全房产执行后，对剩余本金承担保证责任。
三、驳回原告李全其他诉讼请求。
案件诉讼费9410元，减半收取4705元，保全费1500元，由被告何云龙、赵竹琼共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判长 叶洪青
二〇一六年三月九日
书记员 杨鸿玲
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初246号原告李全，男，1965年9月11日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告何云龙，男，1968年2月1日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告赵竹琼，女，1971年4月20日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告郭欢，男，1987年6月23日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告李全与被告何云龙、赵竹琼、郭欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2017年3月9公开开庭进行了审理。原告李全，被告郭欢到庭参加了诉讼，被告何云龙、赵竹琼经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年8月28日，二被告找到原告，以做工程为由向原告借款300000元。经协商一致，原、被告双方签订了借款协议，约定借款金额为300000，借款期限为2个月，诉讼时效为长期有效。当日，原告以银行转账的方式向被告支付300000元后，被告向原告出具了一份借条和收条，被告郭欢作为保证人在借款协议和保证合同上签字。借款期限届满后，原告要求被告归还借款，被告均以各种理由不予还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请依法判决：1、由二被告归还原告欠款300000元；2、由二被告支付原告2014年8月28日至2017年1月22日借款利息261000元及自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息，均按月利率2%计算；3、由被告郭欢在上述赔偿范围内承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告何云龙、赵竹琼未到庭应诉和答辩。被告郭欢辩称：被告何云龙、赵竹琼抵押给原告的的房屋已经保全，申请执行后拍卖房产，如果何云龙在拍卖之后仍然找不到人，在房屋拍卖后剩余的本金我可以还。原告李全针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：1、原告身份证复印件、三被告身份证复印件、被告何云龙及赵竹琼结婚证复印件，证明原、被告的身份情况。2、借款协议、借条、收条、保证担保合同，证明被告何云龙向原告借款及原告所支付借款，被告何云龙收到借款，被告郭欢应承担保证责任的事实。3、离婚证复印件，证明被告赵竹琼应承担偿还责任的事实。4、协议一份，证明被告承诺还清借款的事实。5、担保承诺书，证明被告郭欢愿意继续担保的事实。经质证，被告郭欢对上述证据没有意见，表示承诺书是其写的，其愿意继续担保。被告何云龙、赵竹琼未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告何云龙、赵竹琼原系夫妻关系，二被告于2014年12月9日离婚。2014年8月28日，被告何云龙以做工程为由向原告借款300000元，原告李全以银行转账的方式向何云龙支付了上述借款，双方签订了《借款协议》，被告何云龙同时向被告出具了《借条》、《收条》。双方约定借款期限自2014年8月28日至2014年10月27日，约定借款利息按每月在协议日前的嵩明县农村信用社的贷款利率的4倍支付。被告郭欢作为担保人在借款协议及收条上签字，当日双方签订了《保证担保借款合同》，约定被告郭欢对借款本金、利息等承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。借款后，被告何云龙向原告李全支付了18000元的利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及利息，2017年3月8日，被告郭欢向原告李全出具了担保承诺书，承诺愿意继续为上述借款本金承担担保责任。另查明：《借款协议》、《借条》、《收条》、《保证担保借款合同》上的赵竹琼签字均为被告何云龙代签。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告李全与被告何云龙之间存在借款300000元的事实有双方签订的借款协议、借条、存取款凭证等予以证实，符合法律规定，本院予以确认，故原告李全要求被告何云龙偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持；原告李全要求被告何云龙偿还自2014年8月28日起自借款还清之日止的利息，按月利率2%计算支付的主张，因被告何云龙已支付过18000元的利息，且在审理过程中原告李全亦同意按月利率2%计算为三个月的利息，故应由被告何云龙支付原告李全自2014年11月28日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算；本案借款发生时，被告何云龙与被告赵竹琼系夫妻关系，且被告赵竹琼未能举证证实本案借款已由借贷双方明确约定为借款人何云龙的个人债务，或夫妻双方已将婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人知晓该约定，故本案借款系被告何云龙与被告赵竹琼的夫妻共同债务，对原告李全要求被告赵竹琼对上述借款本金及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告李全要求被告郭欢对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的主张，因被告郭欢系本案借款保证人，约定保证方式为连带保证，借款保证期间届满后，被告郭欢向原告出具了愿继续对借款本金进行担保的保证书，且在审理过程中对该保证意愿及保证方式进行了明确，表示愿在被告何云龙的被保全房产执行后，对剩余本金承担保证责任，故应由被告郭欢在被告何云龙的被保全房产执行后，对剩余本金承担保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何云龙、赵竹琼于判决生效后十日内一次性偿还原告李全借款本金人民币300000元及利息（自2014年11月28日起至借款还清之日止，按月利率2%计算支付）。二、由被告郭欢在被告何云龙的被保全房产执行后，对剩余本金承担保证责任。三、驳回原告李全其他诉讼请求。案件诉讼费9410元，减半收取4705元，保全费1500元，由被告何云龙、赵竹琼共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判长  叶洪青二〇一六年三月九日书记员  杨鸿玲
青海省囊谦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2725民初59号
原告扎西多杰，系青海省囊谦县人。
被告张怀刚，系重庆市铜梁县人。
原告扎西达杰诉被告张怀刚运输合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告扎西达杰到庭参加诉讼、被告张怀刚下落不明，经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告扎西达杰诉称，2015年7月，被告张怀刚承建囊谦县吉曲乡瓦卡村小学期间，双方约定由原告提供砂石、石子和运输其他材料，承诺一个月之后付清。期间共产生石子、砂石款和水泥、钢筋运费，共计18340元。被告逾期未偿还欠款，故诉至法院要求被告清偿欠款18340元和承担违约金1000元，共计19340元。
原告扎西达杰为证明自己的主张向法庭提交以下证据：由被告及施工人员出具的欠条四张，拟证明被告张怀刚欠原告河沙、石子款和钢筋、水泥运费共计18340元的事实。
被告张怀刚未提出答辩。
经审理查明，2015年7月，被告张怀刚在吉曲乡瓦卡村承建瓦卡村小学期间，双方约定由原告提供砂石、石子和运输其他材料，一个月后由被告付清款项。双方经结算，被告欠原告材料款和运费18340元。被告张怀刚和施工人员秦杰为原告出具欠据四份。之后，原告虽多次追要，但被告至今未予支付。
以上事实有原告陈述、被告所写字据予以证明。
本院认为，原、被告达成的运输合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告运费18340元，事实清楚，证据充分，有其所写字据为凭，应当及时予以清偿。因被告在期限内未清偿债务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张被告张怀刚给付运费18340元及违约金1000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀刚于本判决生效之日起五日内支付原告扎西达杰运费18340元和违约金1000元。
案件受理费142元，由被告负担。
（因被告下落不明，案件受理费暂由原告代为缴纳，本判决履行期间由被告缴付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长 田玉康& #xB;
审判员 更却周加
审判员 措 雅 拉 毛
二〇一七年四月十二日
书记员 更 尕 央 吉
昂旺江措
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初5203号
原告：柳发均，男，1967年5月13日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410383233。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公（以下简称太平洋保险公司)，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路15号，统一社会信用代码91520200914654991B。
负责人：杨先忠，系中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司经理。
委托诉讼代理人：袁野，系中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司职工。
原告柳发均与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳发均的委托诉讼代理人王岳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳发均向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行保险合同，支付原告90386元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：贵Ｂ×××××号车辆登记所有人为金卫，2014年10月28日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司购买保险，其中：强制三责险122000元、机动车辆损失险216000元、车上责任险（驾驶员）100000元、上车责任险（乘员）100000元、第三者商业责任险500000元、自燃损失险132408元、车上货物责任险100000元、车辆不计免赔条款、三责不计免赔条款、车责不计免赔条款、附加险不计免赔特别条款等，保险期间为：2014年10月28日至2015年10月28日，指定索赔权益人为原告柳发均。2014年12月5日，龚凤仪驾驶贵Ｂ×××××号车辆载玻璃往道义方向行驶，行至G56K1692+500米处时，右后轮高温起火，造成所载货物及贵Ｂ×××××号车辆不同程度损毁的交通事故，毕节市公安局交通警察支队直属一大队做出道路交通事故认定书，认定龚凤仪承担全责。因本次交通事故，导致贵Ｂ×××××号车辆受损，同时赔偿毕节市明均玻璃股份有限公司83700元，支付贵州高速公路集团有限公司毕节运营管理中心清障费2100元，赔偿贵州省毕节市高速公路管理处道路损失4586元。合计90386元。贵Ｂ×××××号车辆投保时，指定索赔受益人为柳发均，贵Ｂ×××××号车辆肇事时在投保期限，且购买不计免赔条款险种，根据法律规定，被告就应当全额进行赔付，被告不履行赔偿义务，其行为严重损害原告利益，故诉至人民法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称，我公司不是适格被告，不应对本次交通事故产生的损失承担赔偿责任，理由：第一事故发生于2014年12月5日，我公司现场查勘人员在事故发生后对该车进行了勘验，在此过程中发现该车的车架号与我公司承保登记时车架号不一致；第二车架号位于右前轮车轮附近，经我公司工作人员对该车拍摄车架号码同样不一致；第三车架号是车辆出厂后唯一的身份凭证，车牌号可以更改，但车架号如同个人身份证证件号码一样，并不会更改。综上，该车并未实际在我公司投保，我公司不应对本次事故产生赔偿责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：对原告柳发均出示的公路赔（补）偿通知书及发票，能证明涉案车辆因事故造成损失的事实，故予以认定；对被告太平洋保险公司出示的照片，虽该照片是被告太平洋保险公司单方制作，但根据照片拍摄时间及拍摄内容，再结合涉案车辆事故时间，能客观反映事故发生后被告太平洋保险公司勘察情况，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月5日，案外人龚凤仪驾驶贵Ｂ×××××号货车载玻璃往遵义方向行驶，行至G56K1692十500米处，因长下坡处置不当，右后轮高温起火，造成所载货物，本车及路产生不同程度损失，因此赔偿毕节市明均玻璃股份有限公司83700元，赔偿贵州高速公路集团有限公司毕节运营管理中心清障费2100元，赔偿贵州省毕节市高速公路管理处道路损失4586元。2014年12月28日，毕节市公安局交通警察支队直属一大队做出道路交通事故认定书，认定案外人龚凤仪负事故全部责任。因涉案贵Ｂ×××××号货车在被告中国太平洋保险公司投保交强险（122000元）、车辆损失险（216000元）、车上货物责任险（100000元）等，保险期限自2014年10月11日至2015年10月11日，指定索赔受益人柳发均。事故发生后经被告太平洋保险公司工作人员现场勘察，事故车辆车架号为LGGX4D650BL606870，保险车辆车架号为LGGX4D654AL519858，因两者不一致，被告太平洋保险公司拒绝理赔，故原告诉至本院。
本院认为，车辆投保时，保单会载明被保险人姓名、车牌号、发动机号码、车架号、厂牌型号等车辆信息，而投保车辆的发动机号、车架号具有唯一性，也是认定是否系被保险车辆的核心特征。本案中，被告太平洋保险公司工作人员在对车牌为贵Ｂ×××××号事故车辆现场勘查时发现车架号为LGGX4D650BL606870，而保险单上约定同一车牌号被保险车辆的车架号为LGGX4D654AL519858，因事故车辆的车架号与被保险车辆的车架号不一致，故事故车辆不能承受被保险车辆在保险合同中的权利义务，被告太平洋保险公司拒绝承担赔偿责任的理由成立。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柳发均的诉讼请求。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告柳发均负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 罗孝昱
二〇一七年一月十日
书记员 刘 宁
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0402民初343号
原告李明新，男，1964年4月14日出生，汉族，原黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司材料员，住鹤岗市工农区。
被告刘现美，男，1962年1月28日出生，汉族，黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司总经理，住鹤岗市向阳区。
被告刘刚，男,1981年6月18日出生，汉族，黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司董事长，住鹤岗市向阳区。
被告黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘刚，职务董事长。
原告李明新与被告刘现美、刘刚、黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告李明新到庭参加了诉讼。被告刘现美、刘刚、黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告给付材料垫付款17,795.00元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告在黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司和平家园综合楼项目部任工程材料员，原告于2012年-2014年6月为被告垫付材料款17,795.00元，原告多次催要，被告至今未还款，原告遂向法院主张权利。
被告刘现美、刘刚、黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：2014年1月11日黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司及董事长刘刚签字确认的现金采购支出表原件一份（加盖黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司的公章），证明原告为被告黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司垫付材料款17,795.56元。
被告刘现美、刘刚、黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司未提交书面证据。
本院认为，对于原告提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实，原告在黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司和平家园综合楼项目部任工程材料员，被告黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司于2012年-2014年6月拖欠原告垫付材料款17,795.00元，原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任。被告刘现美、刘刚、黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司经传票传唤，未提交答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告本是被告黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司的材料员，原告为其垫付材料款，与其形成债权债务法律关系，被告黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司应当向原告给付垫付的材料款。刘现美、刘刚是被告黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司的股东，应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江鑫鹤房地产开发公司于本判决生效后十日内给付原告李明新垫付材料款17,795.56元；
二、驳回原告李明新对被告刘刚、刘宪美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244.00元，减半收取122.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 庞庆祝
二〇一七年八月七日
法官助理 甘丽娜
书 记 员 王子奇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5326号
原告：叶明芬，女，1963年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：叶明珍(系原告姐姐)，住上海市杨浦区。
被告：顾国珍，女，1964年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告叶明芬与被告顾国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶明芬的委托诉讼代理人叶明珍到庭参加诉讼，被告顾国珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶明芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币116,000元；2、要求被告支付借款逾期利息(以本金58,000元为基数，从2015年5月16日至还款之日，按银行同期存款利率计算；以本金58,000元为基数，从2015年8月7日至还款之日，按银行同期存款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系同事，2014年5月15日被告向原告借款5.8万元并出具了借条，约定了还款期限；2014年8月6日被告向原告借款5.8万元并出具了借条，约定了还款期限。两笔借款到期后被告都没有还款，故诉讼来院。
被告顾国珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月15日，被告向原告出具借条，借条主要内容：今日由于个人财务紧张，向叶明芬借58,000元人民币，还款日期2015年5月15日，借款人顾国珍。
2014年8月6日，被告向原告出具借条，借条主要内容：今日由于个人财务紧张，向叶明芬借58,000元人民币，还款日期2015年8月6日，借款人顾国珍。
审理中，原告表示，被告没有归还借款，至今仍欠借款116,000元。
上述事实，有借条2份、工商银行明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款116,000元，符合法律规定，本院予以支持。借条约定了还款期限，被告没有归还借款，现原告要求被告按银行同期同类存款利率支付58,000元自2015年5月16日至还款之日及58,000元自2015年8月7日至还款之日的借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告顾国珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾国珍于本判决生效之日起十日内归还原告叶明芬借款人民币116,000元。
二、被告顾国珍于本判决生效之日起十日内支付原告叶明芬借款逾期利息(以本金人民币58,000元为基数，自2015年5月16日至还款之日，按银行同期同类存款利率计算；以本金人民币58,000元为基数，自2015年8月7日至还款之日，按银行同期同类存款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1,310元，由被告顾国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年五月二十五日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保265号
申请人宁庆杰，男，1990年5月2日生，汉族，住山东省东营市。
委托代理人王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被申请人石志强，男，1979年9月20日生，住河北省邢台市隆尧县。
被申请人元氏县鑫富汽车运输服务有限公司，驻河北省石家庄市元氏县槐阳镇王全口村村南。
申请人宁庆杰因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年12月8日向本院提出申请，查封被申请人石志强驾驶的元氏县鑫富汽车运输服务有限公司所有的冀AKZ1**号重型半挂牵引车/冀AYD**挂号重型仓栅式半挂车一辆，保全价值200000元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供保单保函担保，保单号:021737980810041S000065。
本院经审查认为，申请人宁庆杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人石志强驾驶的元氏县鑫富汽车运输服务有限公司所有的冀AKZ1**号重型半挂牵引车/冀AYD**挂号重型仓栅式半挂车一辆。
案件申请费1520元，由申请人宁庆杰负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年十二月八日
书记员 李仲魁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3425号
原告萨仁图雅，女，蒙古族，1969年9月7日出生，教师
被告邵长友，男，蒙古族，46岁，个体
原告萨仁图雅诉被告邵长友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告萨仁图雅到庭参加诉讼，被告邵长友未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日被告邵长友因开店急需用钱，向原告借款本金20000.00元，月息2分5厘，约定2014年1月17日之前偿还，并出具一枚借据，逾期后，原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院，请求被告依法给付本利44948.00元。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年1月17日被告邵长友因开店急需用钱，在原告处借款本金20000.00元，月息2分，约定2014年1月17日之前偿还，并出具一枚借据，逾期后，原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院，请求被告依法给付借款本金及利息。合法利息15200.00元（20000.00元×0.02元×38个月，从2014年1月17日到2017年3月17日计38个月），本利合计35200.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告款系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持，对于利息约定超出法律规定范围，应按二分计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵长友自本判决发生法律效力之日起给付原告萨仁图雅签了本金20000.00元，利息15200.00元（20000.00元×0.02元×38个月，从2014年1月17日到2017年3月17日），本利合计35200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924.00元，减半收取462.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年六月八日
书记员 包之宣
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审178号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人杨丽娟，女，汉族，1968年7月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局以原娄底市娄星区卫生局作出的娄星卫医罚[2014]0053号《行政处罚决定书》已经发生法律效力为由申请本院强制执行。本院受理后，依法组成了合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2014年9月16日，申请执行人在日常监督检查中发现被执行人未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》，在娄底市第三中学博远医务室从事医疗执业活动3个月。2014年10月23日，申请执行人以被执行人的上述行为违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，拟对被执行人作出罚款80000元的行政处罚，并于当日向被执行人送达了娄星卫医告[2014]0053号《行政处罚事先告知书》。被执行人在规定期限内未进行陈述和申辩，也未要求组织听证。2014年11月6日，申请执行人对被执行人作出娄星卫医罚[2014]0053号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款80000元。罚款限收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年2月5日，申请执行人依法进行了催告，但被执行人未自觉履行缴纳罚款80000元的义务。据此，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，加处罚款80000元。2016年9月19日，原由娄底市娄星区卫生局行使的职责转由娄底市娄星区卫生和计划生育局行使，不再保留娄底市娄星区卫生局。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的娄星卫医罚[2014]0053号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原娄底市娄星区卫生局作出的娄星卫医罚[2014]0053号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人杨丽娟在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳罚款160000元的义务，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周 慧
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初572号
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西南宁市宾阳县宾州镇临浦街199号，。
负责人吴彩珍，该行行长。
委托代理人庞雪梅，女，该行风险管理部职员。
委托代理人黎华琪，女，该行辖属网点宾阳支行营业室客户经理。
被告韦显明，，
被告梁丽芳，，
被告韦宁刚，，
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行诉被告韦显刚、梁丽芳、韦宁刚金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告韦宁刚到庭参加诉讼，被告韦显明、梁丽工序经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦显明以种桑、养猪等资金不足为由，向原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请借款，原告经审查同意向被告韦显明放贷。为此，双方于2012年6月29日签订了编号为45020120120053599的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额人民币伍万元；借款期限自2012年6月29日至2015年6月28日止，有效期三年，借款人可以在人民币伍万元的借款额度内通过自助渠道自助借款和还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2015年6月28日；借款用途为种种桑、养猪等；借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款偿还方式以一次性利随本清归还贷款本息，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款采用连带责任保证的担保方式，担保人韦宁刚为宾阳县大江水利工程管理所职工，保证担保的范围包括全部借款本金、正常息、罚息、复利、违约金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同签订后，原告依据借款合同的约定，于2012年6月29日向被告韦显明惠农卡授信贷款额度人民币伍万元整(小写￥50000.OO)o至此，原告履行完毕借款合同约定的义务。在此期间，被告韦显明于2014年9月29日以自助方式借款50000元，到期日为2015年6月28日。按双方合同约定，该借款应于2015年6月28日还款。自2015年6月29日逾期至今，被告仅归
还利息980.71元，截止2016年1月19日已欠本息55463.01元，其中本金50000元，利息5463.01元。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。因被告梁丽芳与韦显明系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”。为此，被告梁丽芳对韦显明所欠原告债务应承担共同还款责任。综上所述，原告认为，被告拒不履行合同义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求1、判令被告韦显明、梁丽芳向原告归还借款本金50000元及借款利息（利息按借款合同约定计算，包括正常息、逾期罚息及复利）；2、判令被告韦宁刚对韦显明、梁丽芳清偿上述债务负连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、借款人韦显明身份证，证明被告身份情况；2、梁丽芳身份证，证明被告身份情况；3、韦显明与梁丽芳户口簿，证明韦显明与梁丽芳系夫妻关系；4、韦宁刚身份证，证明被告身份情况；5、韦宁刚收入证明，证明担保人就职单位证明；6、承诺书，证明被告韦宁刚自愿为韦显明借款提供担保；7、农户小额贷款业务申请表，证明被告借款事实；8、农户贷款借款合同，证明原告与被告之间的借贷关系；9、自动循环贷款额度签约通知单，证明原告按合同约定向被告授信贷款额度；10、自动循环贷款合约签订记账凭证，证明原告向被告账户发放贷款的会计凭证；11、农户小额贷款账单信息，证明被告借款及欠款明细；10、债务逾期催收通知书，证明原告向被告发出贷款逾期书面催收通知书。
被告韦宁刚辩称：原告起诉是事实，被告无异议。
被告韦宁刚无证据提交。
被告韦显明、梁丽芳不提交书面答辩及证据。
经庭审质证，被告韦显刚对原告提交的证据无异议。被告韦显明、梁丽芳未出庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。
本案处理的焦点：1、被告韦显明、梁丽芳应否偿还原告本金50000元及相应利息；2、被告韦显刚是否承担连带清偿责任。
经庭审及对证据分析与认定：原告提交的证据材料，被告韦显刚对证据三性无异议，被告韦显明、梁丽芳未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，本院予以认可原告的起诉事实。
本院认为，原告与被告韦显明签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人都应当按照合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，原告已经按约定向被告韦显明发放贷款，全面履行了自己的义务。被告韦显明按约定归还部分利息后，没有继续按约定归还，至2016年1月19日止尚欠本金50000元及利息5463.01元，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任；2、被告韦显明与被告梁丽芳系夫妻关系，被告韦显明在取得贷款时，被告梁丽芳向原告提交了身份证明，证明货款时是夫妻关系存续期间，因此被告梁丽芳应当承担共同偿还责任；3、被告韦宁刚作为借款连带责任保证人，则应当按照合同约定和法律规定对被告韦显明的本案债务承担连带清偿责任。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韦显明、梁丽芳归还原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款本金50000元及利息5463.01元（该利息已计算至2016年1月19日，2016年1月20日至本案生效判决确定的履行期限最后一日的利息，按合同约定计付）；
二、被告韦宁刚对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告韦显明、梁丽芳追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韦显明、梁丽芳、韦显宁刚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦 松
二〇一六年五月四日
书记员 李思琴
宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0126民初572号原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西南宁市宾阳县宾州镇临浦街199号，。负责人吴彩珍，该行行长。委托代理人庞雪梅，女，该行风险管理部职员。委托代理人黎华琪，女，该行辖属网点宾阳支行营业室客户经理。被告韦显明，，被告梁丽芳，，被告韦宁刚，，原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行诉被告韦显刚、梁丽芳、韦宁刚金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告韦宁刚到庭参加诉讼，被告韦显明、梁丽工序经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告韦显明以种桑、养猪等资金不足为由，向原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请借款，原告经审查同意向被告韦显明放贷。为此，双方于2012年6月29日签订了编号为45020120120053599的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额人民币伍万元；借款期限自2012年6月29日至2015年6月28日止，有效期三年，借款人可以在人民币伍万元的借款额度内通过自助渠道自助借款和还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2015年6月28日；借款用途为种种桑、养猪等；借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款偿还方式以一次性利随本清归还贷款本息，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款采用连带责任保证的担保方式，担保人韦宁刚为宾阳县大江水利工程管理所职工，保证担保的范围包括全部借款本金、正常息、罚息、复利、违约金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同签订后，原告依据借款合同的约定，于2012年6月29日向被告韦显明惠农卡授信贷款额度人民币伍万元整(小写￥50000.OO)o至此，原告履行完毕借款合同约定的义务。在此期间，被告韦显明于2014年9月29日以自助方式借款50000元，到期日为2015年6月28日。按双方合同约定，该借款应于2015年6月28日还款。自2015年6月29日逾期至今，被告仅归还利息980.71元，截止2016年1月19日已欠本息55463.01元，其中本金50000元，利息5463.01元。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。因被告梁丽芳与韦显明系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”。为此，被告梁丽芳对韦显明所欠原告债务应承担共同还款责任。综上所述，原告认为，被告拒不履行合同义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求1、判令被告韦显明、梁丽芳向原告归还借款本金50000元及借款利息（利息按借款合同约定计算，包括正常息、逾期罚息及复利）；2、判令被告韦宁刚对韦显明、梁丽芳清偿上述债务负连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、借款人韦显明身份证，证明被告身份情况；2、梁丽芳身份证，证明被告身份情况；3、韦显明与梁丽芳户口簿，证明韦显明与梁丽芳系夫妻关系；4、韦宁刚身份证，证明被告身份情况；5、韦宁刚收入证明，证明担保人就职单位证明；6、承诺书，证明被告韦宁刚自愿为韦显明借款提供担保；7、农户小额贷款业务申请表，证明被告借款事实；8、农户贷款借款合同，证明原告与被告之间的借贷关系；9、自动循环贷款额度签约通知单，证明原告按合同约定向被告授信贷款额度；10、自动循环贷款合约签订记账凭证，证明原告向被告账户发放贷款的会计凭证；11、农户小额贷款账单信息，证明被告借款及欠款明细；10、债务逾期催收通知书，证明原告向被告发出贷款逾期书面催收通知书。被告韦宁刚辩称：原告起诉是事实，被告无异议。被告韦宁刚无证据提交。被告韦显明、梁丽芳不提交书面答辩及证据。经庭审质证，被告韦显刚对原告提交的证据无异议。被告韦显明、梁丽芳未出庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本案处理的焦点：1、被告韦显明、梁丽芳应否偿还原告本金50000元及相应利息；2、被告韦显刚是否承担连带清偿责任。经庭审及对证据分析与认定：原告提交的证据材料，被告韦显刚对证据三性无异议，被告韦显明、梁丽芳未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，本院予以认可原告的起诉事实。本院认为，原告与被告韦显明签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人都应当按照合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，原告已经按约定向被告韦显明发放贷款，全面履行了自己的义务。被告韦显明按约定归还部分利息后，没有继续按约定归还，至2016年1月19日止尚欠本金50000元及利息5463.01元，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任；2、被告韦显明与被告梁丽芳系夫妻关系，被告韦显明在取得贷款时，被告梁丽芳向原告提交了身份证明，证明货款时是夫妻关系存续期间，因此被告梁丽芳应当承担共同偿还责任；3、被告韦宁刚作为借款连带责任保证人，则应当按照合同约定和法律规定对被告韦显明的本案债务承担连带清偿责任。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韦显明、梁丽芳归还原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款本金50000元及利息5463.01元（该利息已计算至2016年1月19日，2016年1月20日至本案生效判决确定的履行期限最后一日的利息，按合同约定计付）；二、被告韦宁刚对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告韦显明、梁丽芳追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韦显明、梁丽芳、韦显宁刚负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员 韦 松二〇一六年五月四日书记员 李思琴
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初346号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张恒源，曾用名李嘉伟，男，1996年6月8日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无业，住上蔡县。2015年9月11日因盗窃被南阳市公安局新区分局行政拘留五日、同年10月6日因盗窃被汝南县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月26日在上蔡县西大街龙潭路被抓获，同日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2016年1月26日被上蔡县公安局执行逮捕。
指定辩护人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2016﹞245号起诉书指控被告人张恒源犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人张恒源及指定辩护人刘路伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月26日6时许，被告人张恒源窜至上蔡县龙翔路红某趁工作人员刘某1不备，盗取该宾馆吧台抽屉里现金人民币1300元。
2、2015年12月20日8时许，被告人张恒源窜至上蔡县大路李乡大路李街李某1经营的移动收费大厅内，盗取现金人民币800元。
3、2015年11月下旬的一天早上，被告人张恒源窜至上蔡县大路李乡大路李街刘某2经营的“萍萍”发屋，盗取现金人民币200元。
4、2015年11月份一天早上，被告人张恒源窜至上蔡县城西大街李某2经营的“客栈”宾馆，在该宾馆吧台抽屉里盗取现金人民币700元。
5、2015年11月份一天早上，被告人张恒源窜至上蔡县城西大街新兴二路吴某彩票站，在该站内一张桌子抽屉里盗取现金人民币500元。
6、2015年12月8日早上，被告人张恒源窜至上蔡县城西大街新兴二路吴某彩票站，在该站内一张桌子抽屉里盗取现金人民币200元。
7、2015年12月份的一天上午，被告人张恒源窜至上蔡县大路李乡大路李街王某1经营的修表店内盗取现金人民币127元。
8、2015年12月份的一天上午，被告人张恒源窜至上蔡县大路李乡大路李街刘某3经营的饭店里，盗取一个黑色包内的现金人民币150元。
9、2015年12月8日中午，被告人张恒源窜至上蔡县大路李乡大路李街李某3真经营的电动车专卖店内，盗取现金人民币50元。
10、2015年11月份的一天早上，被告人张恒源窜至上蔡县城西大街文化路朱某经营的粮油店里，盗取现金人民币400元。
11、2015年12月22日8时许，被告人张恒源窜至上蔡县城西大街文化路朱某经营的粮油店里，盗取现金人民币25元。
12、2015年11月30日早上，被告人张恒源窜至上蔡县城步行街王某2经营的索菲特宾馆，在该宾馆吧台抽屉里盗取现金人民币800元。
13、2015年12月上旬一天上午，被告人张恒源窜至上蔡县城秦相路康某经营的金盛源装修门市店，在该店内抽屉里盗取现金人民币400元。
14、2015年12月6日早上，被告人张恒源窜至上蔡县城龙翔路彭某经营的秀水宾馆，在该宾馆吧台抽屉里盗取现金人民币700元。
15、2015年11月份的一天上午，被告人张恒源窜至上蔡县白云观王某3经营的天天快递店内，盗取现金人民币900元。
16、2015年11月份的一天上午，被告人张恒源窜至上蔡县白云观李某4真经营的文具店里，盗取现金人民币800元。
另查明，被告人张恒源系轻度精神发育迟滞的智力残疾人；上蔡县公安局干警抓获被告人张恒源时，当场从其身上查获赃款400元并发还被害人红某的工作人员刘某1；本案在审理过程中被告人张恒源近亲属另赔偿被害人红某现金900元、被害人李某1现金800元、被害人刘某2现金200元、被害人李某2现金700元、被害人吴某现金700元、被害人王某1现金127元、被害人刘某3现金150元、被害人李某3真现金50元、被害人朱某现金425元、被害人王某2现金800元、被害人康某现金400元、被害人彭某现金700元、被害人王某3现金900元、被害人李某4真现金800元。
上述事实，被告人张恒源在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局出具的扣押、发还物品、文件清单、处理物品、文件清单、物证照片、领条、被害人刘某1、李某1、刘某2、李某2、吴某、王某1、刘某3、李某3真、朱某、王某2、康某、彭某、王某3、李某4真的陈述、上蔡县公安局提取笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、录像截图、指认照片、视频资料、残疾人证、卧龙派出所出具的抓获证明、指认现场情况说明、前科证明、驻马店市安康法医精神病司法鉴定所驻安康所〔2016〕精鉴字第55号司法鉴定意见书、南阳市公安局新区分局新区（新区四）行罚决字〔2015〕0262号行政处罚决定书、汝南县公安局汝公（西）行罚决字〔2015〕0713号行政处罚决定书、被告人张恒源的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张恒源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8052元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人张恒源犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张恒源系多次盗窃，依法应对其从重处罚。被告人张恒源归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，又属轻度精神发育迟滞的智力残疾人，且其近亲属全部退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张恒源犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
一、被告人张恒源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年8月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕政坤
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 熊翠丽
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2073号
申请执行人：陈春裕，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被执行人：邹游，男，1969年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人陈春裕与被执行人邹游民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人邹游银行存款、房管、车管、工商等财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索，截止2017年10月31日，被执行人邹游尚应给付申请执行人陈春裕的借款18000元等。
本院认为，被执行人邹游暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 勇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终578号
上诉人（原审被告）：王会阁，女，汉族，1968年6月27日出生，住河南省漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：贾兴红，女，汉族，1967年5月19日出生，住河南省漯河市召陵区。
原审被告：林发强，男，汉族，1966年3月14日出生，住河南省漯河市召陵区。
上诉人王会阁因与上诉人贾兴红，原审被告林发强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
王会阁上诉请求：本案贾兴红于2013年12月11日到新兴家具城要求调换家具，卖方以贾兴红违反规定不予调换，贾兴红于12日下午5点30分左右再次来到家具城强行调换，林发强系新兴家具城门卫，负责关门锁门等职责，不负责调换家具，贾兴红阻止林发强关门，遂发生本案纠纷。此时家具城已经下班，不在营业期间内，双方打斗地点也不是在家具城内，而是在门外，且系贾兴红先对林发强进行侮辱和实施身体侵害，林发强系维护自身安全实施防卫。综上，原审认定林发强的行为为职务行为理由不充分，且判令王会阁作为承担赔偿责任主体，林发强承担连带赔偿责任，是在混淆侵权主体，于法无据。综上请求二审法院依法撤销原判，改判其不承担本案赔偿责任。
贾兴红上诉请求：本案第一次一审判决判令王会阁承担70%的赔偿责任，林发强承担连带赔偿责任，重审时王会阁未提交任何证据推翻原一审判决所认定的事实，却判决王会阁承担60%的赔偿责任，林发强承担连带赔偿责任，在没有事实和法律依据的情况下减轻被上诉人应当承担的赔偿责任，明显不当，请求二审法院依法撤销原判，改判王会阁、林发强赔偿其损失52843.57元。
贾兴红向原审法院起诉请求：1、判令林发强、王会阁连带赔偿其各项损失共计76231.56元；2、本案诉讼费用由林发强、王会阁负担。
原审法院认定事实：2013年12月12日17时，贾兴红与蔡会真到漯河市××人民东路新兴家具城换家具时与林发强发生纠纷，双方相互厮打，林发强朝贾兴红面部打一拳，致贾兴红左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。认定双方因琐事发生纠纷，相互对骂及撕打，贾兴红受伤住院。支付医疗费、门诊费共计为3063.76元。住院期间为2013年12月14日至2013年20日，共计6天。
另查明，1、2014年4月25日，漯河市松振法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书。鉴定意见为贾兴红被他人打伤鼻骨骨折，构成十级伤残。2、林发强系王会阁所开办的新兴家具城保安。2014年6月19日，林发强以故意伤害罪被判处有期徒刑十个月。3、2014年河南省农村居民全年人均消费支出为5627.73元；城镇居民全年人均消费支出为14821.98元；城镇居民全年人均可支配收入为22398.03元；交通运输业人均收入44421元。4、贾兴红的父亲贾成业，生于1940年7月10日出生，系城镇户口；贾兴红母亲邹阴荣，生于1943年5月6日，系农村户口；贾成业、邹阴荣夫妇共有子女四人，分别为长子贾兴亮，50岁，贾兴悟、1965年10月24日出生；贾兴彬1975年5月1日出生、贾兴红，1967年5月19日出生。贾兴红儿子高翔生于2005年9月15日出生。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。贾兴红及蔡会真与林发强因琐事发生口角，进而相互双方相互厮打，林发强朝贾兴红面部打一拳，致贾兴红左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，构成十级伤残的事实，有贾兴红提供的公安部门所作询问笔录、检察机关的起诉书及已生效的刑事判决书在卷佐证。对以上事实予以确认。贾兴红受伤所造成的损失分别为：1、医疗费、门诊费共计3063.76元（以贾兴红提供的发票为准）；2、误工费9200元（2300元／月÷30×120=9200）；3、护理费730元，44421元／年÷365天×6天=730元；4、住院伙食补助费180元，30元／天×6天=180元；5、营养费60元，10元／天×6=60元；6、残疾赔偿金44796.06元，（22398.03元／年×20年×10%=44796.06）；7、被抚养人生活费11271元，贾成业2594元（14821.98元／年×7年×10%÷4=2594元），邹阴荣1266元，（5627.73元／年×9年×10%÷4=1266元），高翔7411元(14821.98元／年×10年×10%÷2=2594元）；8、鉴定费1190元；9、精神损害抚慰金5000元，以上共计75490.82元。鉴于双方的过错程度，林发强应承担60%的过错责任，鉴于林发强系王会阁所开的新兴家具城的保安，纠纷发生在新兴家具城，时间发生在林发强执行其工作职责期间，林发强的行为与其职务存在因果关系，故认定林发强为职务行为，王会阁作为雇主与林发强应承担连带赔偿责任。即：45294.50元。
综上所述，贾兴红的损失，王会阁与林发强应连带承担相应过错责任，贾兴红也存在过错，对其损失也应承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王会阁于判决生效后十日内赔偿贾兴红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计45294.50元。二、王会阁逾期支付，林发强承担连带赔偿责任。三、驳回贾兴红的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，贾兴红承担680元，王会阁与林发强承担1030元。
二审经审理查明的事实与原审一致。
归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：一、王会阁应否承担本案赔偿责任；二、原审对王会阁、林发强承担赔偿责任比例的认定是否适当。
本院认为，关于王会阁应否承担本案赔偿责任的问题，根据原审已查明的事实，本案纠纷发生时，林发强系受雇于王会阁，在王会阁开办的新兴家俱城（登记注册类型为：个体工商户）任保安。林发强与贾兴红发生肢体冲突并致贾兴红受伤的事实，已经生效的（2014）召刑初字第65号刑事判决书认定，根据林发强于2014年1月1日向漯河市公安局天桥分局治安管理服务大队所做陈述，本案纠纷发生在新兴家俱城，时间为其值班期间准备下班的时候，原审依据已查明事实认定林发强的行为与其职务存在因果关系，应为职务行为，并无不当。林发强在从事雇用活动中致人损害，雇主王会阁应当承担赔偿责任。
关于原审对王会阁、林发强承担赔偿责任比例的认定是否适当的问题，对本案纠纷的发生，林发强与贾兴红均有过错，对贾兴红收到人身损害的后果，林发强显然应存在故意或重大过失，原审依据审理查明的情况，酌定由王会阁对贾兴红的人身损害承担60%的赔偿责任，并由林发强承担连带赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人王会阁及上诉人贾兴红的上诉理由均不能成立，故对其二人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元，由上诉人王会阁负担466元，上诉人贾兴红负担466元。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年三月二十八日
书记员 王瑞珺
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞执字第00048-4号
申请执行人李延锋，男，生于1971年3月3日，汉族，农民，柞水县人。
被执行人霍开新，男，生于1964年11月27日，汉族，农民，柞水县人。
被执行人刘齐云，女，生于1964年11月27日，汉族，农民，柞水县人。
本院在执行李延锋与霍开新、刘齐云民间借贷纠纷一案过程中，二被执行人霍开新、刘齐云应给付申请执行人李延锋借款45000元及利息（利息按年利率10%，自2011年12月6日起计算至还清之日止），对上述债务二被执行人互负连带责任，二被执行人还应共同承担案件受理费1300元、案件执行费594.50元。执行中，双方当事人就借款偿还及案件诉讼费、执行费的承担达成了和解协议，并由二被执行人之子霍国宝提供担保，保证债务的履行。现申请执行人李延锋据此为由提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人李延锋申请撤回执行申请的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人李延锋撤回对被执行人霍开新、刘齐云的执行申请。
如果被执行人霍开新、刘齐云及担保人霍国宝未按和解协议履行，申请执行人李延锋可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一三年九月三日
书记员 霍国波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民初字第33号
原告张忠伟，个体。
被告周国良，个体。
原告张忠伟诉被告周国良借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2002年12月25日在本院第二法庭公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年10月6日向原告借款35000元，并出具欠条，约定于同年11月30日前归还，并以自己住房作抵押，到期后经原告多次催讨无着，故起诉法院。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2002年10月6日向原告借款35000元，并出具欠条，约定于同年11月30日归还，如逾期不归还将座落在车站南路101幢西梯601室房屋作抵押，并由其妻张忠英为保证人，后经原告多次催讨无着，故起诉法院要求被告立即归还欠款及银行同期贷款利息。
以上事实有原告陈述，借条及庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周国良欠原告张忠伟借款35000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告周国良支付原告张忠伟本金35000元利息从2002年10月7日起按中国人民银行同期贷款利息计算，至付清时止。
本案受理费1690元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1690元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇二年十二月二十七日
书记员 陈红艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1327号
原告：河北宏泰专用汽车有限公司，住所地：河北省黄骅市羊三木乡。
法定代表人：王治广，董事长。
委托代理人：刘玉明，男，1974年2月4日出生，汉族，公司员工，住黄骅市。
委托代理人：王垒，男，1982年7月6日出生，回族，公司员工，住黄骅市。
被告：王瑞敏，女，1978年9月27日出生，汉族，初中文化，住天津市河北区。
原告河北宏泰专用汽车有限公司与被告王瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宏泰专用汽车有限公司的委托代理人刘玉明、王垒到庭参加诉讼，被告王瑞敏经本院合法送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款427573.10元并支付利息，按照年利率6%标准计算自起诉之日开始至实际履行之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日、5月19日，原告分两笔打给被告146735.80元、280837.30元。2015年10月13日，被告出具借条一份，载明借原告427573.10元。后经原告多次催要，借款至今未还。为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王瑞敏缺席无答辩。
经审理查明，被告因需向原告借款。原告将其款项共计427573.10元通过其公司员工代志的农行账号（62×××18）分别于2015年4月29日、5月19日分两笔打给被告王瑞敏农行账号（62×××14）146735.80元、280837.30元。并于2015年10月13日，被告向原告出具借条一份，约定“今借河北宏泰专用汽车有限公司肆拾贰万柒仟伍佰柒拾叁元壹角整（427573.10）借款人：王瑞敏2015.10.13”。
上述事实，有原告提交的欠条一份、转账记录两份、银行业务处理单一份、证明一份以及原被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，权利义务明确，本院予以确认，被告应偿还原告借款本金427573.10元。关于原告主张自起诉之日按照年利率6%计算利息至实际履行之日为止，因原被告并未约定借款期限、借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，本院予以支持。被告王瑞敏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自己举证、质证等诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞敏偿还原告河北宏泰专用汽车有限公司借款本金427573.10元及利息（自2018年2月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
上述款项限本判决生效之日起五日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3857元，由被告王瑞敏承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一八年三月十四日
书记员 李陆明
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2835号
申请执行人李长号，男，1984年2月22日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人李长号与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月5日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初603号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告李长号2015年9月5日至2016年12月7日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失67996.27元。二、驳回原告李长号的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元（原告李长号已预交），由原告李长号负担19元（已交纳），被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担752元，限本判决生效之日起7日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初603号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2835号申请执行人李长号，男，1984年2月22日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行人李长号与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月5日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初603号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告李长号2015年9月5日至2016年12月7日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失67996.27元。二、驳回原告李长号的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元（原告李长号已预交），由原告李长号负担19元（已交纳），被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担752元，限本判决生效之日起7日内交纳。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初603号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十一月二十八日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初6412号
原告：叶肖斌，女，1969年1月17日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告：徐代良，男，1971年2月11日出生，汉族，住扬州市。
被告：蔡军，男，1967年7月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：吕传林，男，1962年9月15日出生，汉族，住南京市。
被告：童冬梅，女，1970年11月23日出生，汉族，系扬州好乐家酒店有限公司（自然人独资，该公司已注销）股东，住扬州市江都区。
原告叶肖斌与被告徐代良、蔡军、吕传林、童冬梅第三人撤销之诉，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告叶肖斌向本院提出诉讼请求：撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第3596号民事判决。事实和理由：徐代良与蔡军、吕传林、扬州好乐家酒店有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市邗江区人民法院于2016年3月31日作出（2015）扬邗民初字第3596号民事判决，该法院依据上述判决书对叶肖斌名下的房产进行了查封、执行。叶肖斌于2017年3月15日得知相关情况后，于2017年3月28日到扬州市邗江区人民检察院举报上述案件涉嫌虚假诉讼的问题，2017年3月29日该检察院书面告知叶肖斌，可到法院提起撤销之诉。叶肖斌认为，上述案件的处理与叶肖斌有法律上的利害关系，故诉至法院。第一，没有证据证明徐代良实际支付100万元给蔡军，徐代良与蔡军、吕传林、扬州好乐家酒店有限公司串通进行虚假诉讼，侵害了叶肖斌的利益。第二，徐代良与蔡军是好友，吕传林与蔡军系子舅关系，扬州好乐家酒店有限公司是蔡军的。徐代良仅提供了借款协议、借条、说明，没有陈述100万元借款如何交付。蔡军善于伪造债务。叶肖斌与蔡军原系夫妻关系，双方结婚后，蔡军在外不断有感情纠葛，于是，叶肖斌要求与蔡军离婚；在双方协议离婚前，蔡军曾说，如果双方离婚，他就制造几百万的债务让叶肖斌承担，使叶肖斌一无所有。2014年5月28日叶肖斌与蔡军离婚后，蔡军就制造了上述虚假诉讼案件。叶肖斌得知情况后，蔡军告诉叶肖斌，是蔡军叫徐代良起诉蔡军的。另外，2009年9月14日江苏省扬州市邗江区人民法院审理蔡军与叶肖斌离婚纠纷案件过程中，蔡军就伪造其欠他人数十万债务的借条。在徐代良诉蔡军、吕传林、扬州好乐家酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，蔡军陈述，借款100万元用于酒店装潢。而蔡军向中国银行贷款65万元的案件中，蔡军也陈述，贷款用于酒店装潢。叶肖斌认为，扬州好乐家酒店有限公司经营的酒店不需要这么多钱来装潢。第三，四被告骗取法院判决书，使虚假的债权债务合法化，损害了叶肖斌利益。四被告在没有实际支付100万元借款证据的情况下，仅以借款协议、借条、说明等证据向法院起诉。他们在庭审中相互配合、相互确认进行当庭陈述，顺利取得法院判决书。扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第3596号民事判决书中记载，法院根据徐代良的申请查封了扬州市香格里拉庄园9幢104室房屋。但徐代良为什么不申请查封吕传林的住房。因为吕传林是蔡军的姐夫。另外，虽然判决书写明查封了扬州好乐家酒店有限公司的账户，该酒店账户上没有钱，蔡军也是扬州好乐家酒店有限公司的实际控制人。蔡军采用“双保险”方法，损害叶肖斌的利益，使叶肖斌一无所有。叶肖斌与蔡军离婚时签订的离婚协议约定扬州市香格里拉庄园9幢104室房屋归叶肖斌所有，该房屋的贷款由蔡军负责偿还；该离婚协议还约定，双方无其他共同债权债务，这说明蔡军除欠中国银行贷款外，无其他债务。离婚时，叶肖斌仅分得了扬州市香格里拉庄园9幢104室房屋，而蔡军却分得了扬州好乐家酒店有限公司的资产、几辆汽车等。蔡军采用的保险一是制造虚假诉讼，通过诉讼，使虚假债务合法化，导致法院执行扬州市香格里拉庄园9幢104室房屋。蔡军采用的保险二是采取中途停止归还欠中国银行的贷款，并转移、隐匿所有财产的手段，使中国银行起诉蔡军、叶肖斌，导致法院执行扬州市香格里拉庄园9幢104室房屋。通过上述两个案件执行，使叶肖斌一无所有。综上，徐代良诉蔡军、吕传林、扬州好乐家酒店有限公司民间借贷纠纷一案，徐代良没有提供如何交付100万元给蔡军的证据，属于虚假诉讼，损害了叶肖斌的利益。
本院经审查认为，叶肖斌的起诉依法应予驳回。理由如下：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该法条属于第三人撤销之诉的规定。第二，（2015）扬邗民初字第3596号民事判决书中涉案诉讼标的为蔡军向徐代良所借的84万元借款、利息及逾期利息。叶肖斌既不是该诉讼标的的债权人，徐代良也未以夫妻共同债务为由起诉叶肖斌，叶肖斌也未提供证据证明或说明其与涉案诉讼标的存在利害关系。叶肖斌认为，由于该判决涉及蔡军，导致扬州市香格里拉庄园9幢104室房屋被执行，损害了叶肖斌的利益。但叶肖斌未说明上述民事判决中涉及的诉讼标的与其有何种利害关系。第三，叶肖斌的诉讼请求为撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第3596号民事判决。经本院询问，叶肖斌陈述，其基于第三人撤销之诉的法律规定向法院起诉。对于（2015）扬邗民初字第3596号民事判决书中涉案诉讼标的而言，叶肖斌既不是无独立请求权的第三人，也不是有独立请求权的第三人。故叶肖斌的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告叶肖斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 姚云霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 军
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初6412号原告：叶肖斌，女，1969年1月17日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告：徐代良，男，1971年2月11日出生，汉族，住扬州市。被告：蔡军，男，1967年7月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：吕传林，男，1962年9月15日出生，汉族，住南京市。被告：童冬梅，女，1970年11月23日出生，汉族，系扬州好乐家酒店有限公司（自然人独资，该公司已注销）股东，住扬州市江都区。原告叶肖斌与被告徐代良、蔡军、吕传林、童冬梅第三人撤销之诉，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告叶肖斌向本院提出诉讼请求：撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第3596号民事判决。事实和理由：徐代良与蔡军、吕传林、扬州好乐家酒店有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市邗江区人民法院于2016年3月31日作出（2015）扬邗民初字第3596号民事判决，该法院依据上述判决书对叶肖斌名下的房产进行了查封、执行。叶肖斌于2017年3月15日得知相关情况后，于2017年3月28日到扬州市邗江区人民检察院举报上述案件涉嫌虚假诉讼的问题，2017年3月29日该检察院书面告知叶肖斌，可到法院提起撤销之诉。叶肖斌认为，上述案件的处理与叶肖斌有法律上的利害关系，故诉至法院。第一，没有证据证明徐代良实际支付100万元给蔡军，徐代良与蔡军、吕传林、扬州好乐家酒店有限公司串通进行虚假诉讼，侵害了叶肖斌的利益。第二，徐代良与蔡军是好友，吕传林与蔡军系子舅关系，扬州好乐家酒店有限公司是蔡军的。徐代良仅提供了借款协议、借条、说明，没有陈述100万元借款如何交付。蔡军善于伪造债务。叶肖斌与蔡军原系夫妻关系，双方结婚后，蔡军在外不断有感情纠葛，于是，叶肖斌要求与蔡军离婚；在双方协议离婚前，蔡军曾说，如果双方离婚，他就制造几百万的债务让叶肖斌承担，使叶肖斌一无所有。2014年5月28日叶肖斌与蔡军离婚后，蔡军就制造了上述虚假诉讼案件。叶肖斌得知情况后，蔡军告诉叶肖斌，是蔡军叫徐代良起诉蔡军的。另外，2009年9月14日江苏省扬州市邗江区人民法院审理蔡军与叶肖斌离婚纠纷案件过程中，蔡军就伪造其欠他人数十万债务的借条。在徐代良诉蔡军、吕传林、扬州好乐家酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，蔡军陈述，借款100万元用于酒店装潢。而蔡军向中国银行贷款65万元的案件中，蔡军也陈述，贷款用于酒店装潢。叶肖斌认为，扬州好乐家酒店有限公司经营的酒店不需要这么多钱来装潢。第三，四被告骗取法院判决书，使虚假的债权债务合法化，损害了叶肖斌利益。四被告在没有实际支付100万元借款证据的情况下，仅以借款协议、借条、说明等证据向法院起诉。他们在庭审中相互配合、相互确认进行当庭陈述，顺利取得法院判决书。扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第3596号民事判决书中记载，法院根据徐代良的申请查封了扬州市香格里拉庄园9幢104室房屋。但徐代良为什么不申请查封吕传林的住房。因为吕传林是蔡军的姐夫。另外，虽然判决书写明查封了扬州好乐家酒店有限公司的账户，该酒店账户上没有钱，蔡军也是扬州好乐家酒店有限公司的实际控制人。蔡军采用“双保险”方法，损害叶肖斌的利益，使叶肖斌一无所有。叶肖斌与蔡军离婚时签订的离婚协议约定扬州市香格里拉庄园9幢104室房屋归叶肖斌所有，该房屋的贷款由蔡军负责偿还；该离婚协议还约定，双方无其他共同债权债务，这说明蔡军除欠中国银行贷款外，无其他债务。离婚时，叶肖斌仅分得了扬州市香格里拉庄园9幢104室房屋，而蔡军却分得了扬州好乐家酒店有限公司的资产、几辆汽车等。蔡军采用的保险一是制造虚假诉讼，通过诉讼，使虚假债务合法化，导致法院执行扬州市香格里拉庄园9幢104室房屋。蔡军采用的保险二是采取中途停止归还欠中国银行的贷款，并转移、隐匿所有财产的手段，使中国银行起诉蔡军、叶肖斌，导致法院执行扬州市香格里拉庄园9幢104室房屋。通过上述两个案件执行，使叶肖斌一无所有。综上，徐代良诉蔡军、吕传林、扬州好乐家酒店有限公司民间借贷纠纷一案，徐代良没有提供如何交付100万元给蔡军的证据，属于虚假诉讼，损害了叶肖斌的利益。本院经审查认为，叶肖斌的起诉依法应予驳回。理由如下：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该法条属于第三人撤销之诉的规定。第二，（2015）扬邗民初字第3596号民事判决书中涉案诉讼标的为蔡军向徐代良所借的84万元借款、利息及逾期利息。叶肖斌既不是该诉讼标的的债权人，徐代良也未以夫妻共同债务为由起诉叶肖斌，叶肖斌也未提供证据证明或说明其与涉案诉讼标的存在利害关系。叶肖斌认为，由于该判决涉及蔡军，导致扬州市香格里拉庄园9幢104室房屋被执行，损害了叶肖斌的利益。但叶肖斌未说明上述民事判决中涉及的诉讼标的与其有何种利害关系。第三，叶肖斌的诉讼请求为撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第3596号民事判决。经本院询问，叶肖斌陈述，其基于第三人撤销之诉的法律规定向法院起诉。对于（2015）扬邗民初字第3596号民事判决书中涉案诉讼标的而言，叶肖斌既不是无独立请求权的第三人，也不是有独立请求权的第三人。故叶肖斌的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶肖斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张广才人民陪审员  张丽龙人民陪审员  姚云霞二〇一七年十月三十日书 记 员  徐 军
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2475号
原告：莆田市万豪物业管理有限公司，住所地仙游县枫亭镇麟山村下埕22号。
法定代表人：陈洪斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈军、方佩岭，福建理策律师事务所律师、实习律师。特别代理。
被告：黄学展，男，1964年4月9日出生，汉族，住仙游县。
原告莆田市万豪物业管理有限公司与被告黄学展因物业服务合同纠纷一案，本院于201７年5月10日立案。原告莆田市万豪物业管理有限公司于201７年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市万豪物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莆田市万豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市万豪物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴孝武
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审293号
申请执行人邯郸冀南新区国土资源局，地址：邯郸冀南新区马头经济开发区，组织机构代码：34774790-4。
法定代表人刘武海，该局局长。
委托代理人王志强，该局工作人员。
被执行人吴东生，男，55岁，住址：邯郸市邯山区。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2016]2387号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为：申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2016]2387号行政处罚决定，被执行人在本裁定送达后十日内履行磁国土资罚字[2016]2387号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2016]2387号行政处罚决定书确定的第一、二项义务，由邯郸冀南新区国土资源局组织实施强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉红
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李慧欣
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初679号
原告：祁某，男，1982年6月12日出生，公民身份号码×××，土族，青海省互助县村民。
被告：满某1，女，1985年4月5日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
被告：满某2，男，1973年8月13日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
被告：孙某，女，1956年4月13日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
以上第二、第三被告共同委托诉讼代理人：满某1（与被告满某2系兄妹关系，与被告孙某系母女关系），女，1985年4月5日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
原告祁某与被告满某1、满某2，孙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日，因案情复杂转为普通程序，分别于2017年10月10日、2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告祁某、被告满某1及被告满某2、孙某的委托诉讼代理人满某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某向本院提出诉讼请求:1、要求三被告返还彩礼（三金，干礼，红包等）115200元，借款25000元，共计140200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：满某1与被告满某2系兄妹关系，被告孙某与被告满某1系母女关系。原告祁某与被告满某1经亲戚介绍相识，于2016年3月8日按照民间风俗举办婚礼，婚后双方并未领取结婚证。在婚后第二天被告满某1以其父亲患病无人照看为由于2016年3月10日与原告一同回娘家，但被告满某1回娘家后一直不肯回互助老家，在此期间原告前后5次去被告满某1家中接其回互助共同生活，但以各种理由拒绝。于2016年4月底，被告满某1以江西沟家中房屋修建为由向原告借款25000元，原告为向被告给付彩礼120000元，向亲戚朋友借款90000余元。现被告不愿和原告继续生活，也不愿意返还彩礼和借款，给原告家庭带来巨大的经济损失，故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告满某1、满某2、孙某共同辩称，原告的陈述不属实，原告和被告满某1于2016年3月8日按习俗举行婚礼后与原告的父母共同生活，共同生活期间一直相处的也很融洽，因被告的父亲患有食道癌，于2016年5月左右原告祁某和被告满某1一起回娘嫁照顾父亲，原告也跟随被告来到原告的娘家居住。被告娘家修建房屋时未向原告借款，从银行贷款60000元。后准备修建房屋时原告以其父亲病重为由回家。2017年7月原告以其父亲得脑梗塞很严重需要住院，急需用钱，要求三被告退还彩礼，无奈三被告给付原告40000元。原告与被告订婚时原告只送了彩礼60000元，购买衣服钱3000元，大砖茶6包、神仙酿酒4瓶，未送三金。另原告陪嫁物有大衣柜1个、冰柜1个、洗衣机1台、毛毯2条、大棉衣2床，以上共花费17000元（均在原告家）。
原告祁某为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：
证人纳某的证言，拟证明原告祁某送被告满某1、满某2、孙某彩礼前后给了79000元的事实。
三被告对纳某的证言不予认可，认为原告给付彩礼60000元，购买衣服款3000元。
被告满某1、满某2、孙某为证明其答辩理由成立，向法庭提交以下证据：
证人行某的证言，拟证明被告退还原告彩礼40000元的事实。
原告对行某的证言不予认可，被告从未向原告退还彩礼。
原告提供的证人证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告提供的证人证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告祁某与被告满某1经人介绍相识后于2016年3月8日举行婚礼，按照习俗原告通过媒人纳某前后给付三被告彩礼79000元；后原告祁某与被告满某1在原告家共同生活。原、被告双方未办理结婚登记，同居生活时被告满某1带有陪嫁物有冰柜1个、洗衣机1台、毛毯2条、大衣柜1个、棉被2床（均在原告处）；2016年5月满某1以其父亲患病需要照顾为由回娘家，至今未归。另查明，2017年7月被告满某1退还原告祁某彩礼40000元。
本院认为，男女双方为结婚而给付彩礼的行为，是一种附条件的民事法律行为，是为了结婚而进行的一种赠与，这种赠与的目的是为将来正式缔结婚姻关系，如不能实现结婚登记的目的，则赠与的前提条件已不存在，受赠人继续占有彩礼已无法律依据，被告满某1、满某2、孙某作为接受彩礼的一方，应当返还占有的彩礼。本案中，原告为了与被告登记结婚而给付被告满某1、满某2、孙某彩礼79000元，虽然原告与被告满某1共同生活了一段时间，但未进行登记结婚，现已分居。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的相关规定，现原告要求被告返还彩礼的诉讼，于法有据，本院予以支持；关于返还彩礼的数额，在本案中，虽然原告祁某与被告满某1在未登记结婚的情况下，同居生活了一段时间，但时间较短，三被告应全额退还给原告。后原、被告双方发生矛盾分居后被告向原告退还彩礼40000元，本院予以支持；现被告满某1、满某2、孙某返还原告祁某彩礼39000元；同居生活时被告满某1带来的冰柜1个、洗衣机1台、毛毯2条、大衣柜1个、棉被2床，上述物品应归被告满某1所有；关于原告要求被告给付借款25000元、三金、红包等其他费用61200元的诉求，未向法庭提交相应的证据予以证明，故原告承担举证不能的法律后果。据此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告满某1、满某2、孙某于本判决发生法律效力后10日内一次性返还原告祁某彩礼款39000元；
二、驳回原告祁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费3104元，由原告祁某负担2329元，被告满某1、满某2、孙某负担775元。
如不服本判决，可在判决本书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 军 乃 杰
审判员 万玛旦增
审判员 拉 日 措
二〇一八年一月十九日
书记员 东 主 加
本案适用的法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2539号
原告:常州广电华视数字移动电视有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号314-5室。
法定代表人：汪忠泽，该公司董事长。
委托代理人：尹涛，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人：金科，江苏东晟律师事务所律师。
被告：常州嘉澜商业管理有限公司，住所地常州市新北区丰臣国际广场C楼915号。
法定代表人：李秋生，该公司总经理。
原告常州广电华视数字移动电视有限公司（以下简称华视公司）诉被告常州嘉澜商业管理有限公司（以下简称嘉澜公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由代理审判员朱华群、人民陪审员鲍建华、人民陪审员朱连芳组成合议庭，适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告华视公司的委托代理人尹涛到庭参加了诉讼。被告嘉澜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华视公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付广告费50750元；2、被告承担本案的受理费。事实和理由：我公司和被告于2015年1月、3月和4月分别签订了三份《常州公交移动电视广告发布合同》，前述三份合同约定：由我公司在常州公交移动电视频道发布常州嘉澜时尚城活动促销消息等方面的广告，被告共需支付广告款合计58750元，合同签订后，我公司按约履行了广告发布义务，但被告结欠我公司广告发布款50750元，该款经我公司多次催要无果，为维护我公司合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告嘉澜公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年7月21日，原被告先后签订三份《常州公交移动电视广告发布合同》,由原告在常州公交移送电视频道发布常州嘉澜时尚城活动促销信息等方面的广告，广告发布的时间分别为2015年1月10日至1月24日、2015年3月17日至4月15日、2015年4月25日至5月24日，付款方式为播前付款，三份合同的总价款为58750元。合同签订后，原告按约在相关媒体投放播出了广告，并向被告出具了面值为50750元的增值税普通发票。其后，被告仅以抵用券的形式向原告支付了8000元，余款50750元一直未向原告支付。
以上事实有原告提供的《常州公交移动电视广告发布合同》、发票、播出证明等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告签订的三份《常州公交移动电视广告发布合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。原告按约履行了广告播出的义务，并按照合同约定向被告出具了相应的增值税普通发票，但被告仅向原告支付了8000元，余款50750元一直未向原告支付，故原告诉至本院要求被告支付拖欠的广告费的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉澜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州嘉澜商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州广电华视数字移动电视有限公司广告费50750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元、公告费600元，合计1669元，由两被告承担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的1669元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
人民陪审员 鲍建华
人民陪审员 朱连芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8248号
原告：吴智锋，男，汉族，1972年3月22日出生，住广东省英德市，
委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：冯治成，广东格林律师事务所实习律师。
被告：宋锦其，男，汉族，1969年2月24日出生，住广州市花都区，
原告吴智锋诉被告宋锦其买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴智锋及委托诉讼代理人梁凤琼到庭参加了诉讼，被告宋锦其经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴智锋向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理粤Ａ×××××号小轿车的过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中吴智锋变更诉讼请求为：1、请求确认发动机号为27186130648606、车架号为WDDPK4JAXDF066880（原车牌号为粤Ａ×××××）梅塞德斯奔驰小型轿车归原告所有。2、判令被告宋锦其立即协助原告办理过户手续（办理清远市地方牌照）。3、本案受理费、诉讼保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告的亲戚是朋友关系，2016年6月，经被告的亲戚介绍，原告认识被告。被告当时欲出售其名下的轿车，双方经多次协商，原、被告达成协议，约定被告将其本人所有的品牌为梅塞德斯奔驰WDDPK4JA、发动机号为27186130648606、车架号为WDDPK4JAXDF066880，车牌号为粤Ａ×××××小型轿车以280000元转让给原告，被告指定其妻子钟秀梅62×××37的银行账户为收款账号。2016年6月27日，原告向被告付款275000元并签订《汽车转让合同》，约定自2016年6月27日21：00前，车辆的一切法律纠纷、交通违章处罚及交通事故等民事责任或刑事责任均由被告负责，转让后的所有交通责任等由原告负责，同时，双方约定一个月内办理过户手续，余款5000元待过户后付清。当晚，被告收到车辆转让款275000元后将粤Ａ×××××小型轿车及车辆行驶证、登记证、保险等交付原告，其后，原告致电被告要求协助过户，均无法联系被告。综上，原告认为，《汽车转让合同》为双方真实意思表示，依法应受法律保护。被告在收取原告车辆转让款项，将车辆交付原告后，不积极履行协议约定的协助过户的义务，严重损害了原告的合法权益，故起诉，请求法院判如所请。
宋锦其未作答辩。
吴智锋围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据吴智锋所述及所举证据，本院认定如下事实：2016年6月27日，宋锦其与吴智锋签订汽车转让合同约定宋锦其将梅赛德斯奔驰WDDPK4JA车，车牌号码为粤Ａ×××××，发动机号码为27186130648606，车架号码为WDDPK4JAXDF066880，转让给吴智锋，转让总价为贰拾捌万元，现付贰拾柒万伍仟元，余款伍仟元过户付清，过户费由吴智锋负责；转入账号：农行钟秀梅6228480089813805671，工行钟秀梅62×××37。当日，吴智锋委托黄唯实转账100000元至指定的钟秀梅的中国农业银行账户；委托林亮衡转账175000元至指定的钟秀梅的工商银行账户。
黄唯实、林亮衡各出具证明一份并出庭作证，两人的证言均陈述了其二人转账给钟秀梅系帮吴智锋转账的，签订汽车转让合同时其二人均在场，钟秀梅的账户系宋锦其提供的，宋锦其与钟秀梅系夫妻关系。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”吴智锋与宋锦其签订汽车转让合同，约定宋锦其将车牌号码为粤Ａ×××××，发动机号码为27186130648606，车架号码为WDDPK4JAXDF066880的梅赛德斯奔驰WDDPK4JA车转让给吴智锋，转让总价为280000元；吴智锋于2016年6月27日支付了汽车转让款275000元，且吴智锋与宋锦其约定剩余5000元过户时付清；2016年6月27日，宋锦其将涉案车辆交付给吴智锋，即涉案车辆的所有权已依法转让给吴智锋，现吴智锋要求确认涉案车辆归其所有，合法合理，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”吴智锋与宋锦其签订的汽车转让合同已经生效，宋锦其理应按照汽车转让合同的约定履行过户手续。宋锦其收取汽车转让款后迟迟不履行汽车过户手续，现吴智锋要求宋锦其协助其办理过户手续（办理清远市地方牌照），合法合理，本院予以支持。
被告宋锦其经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认发动机号码为27186130648606，车架号码为WDDPK4JAXDF066880的梅赛德斯-奔驰WDDPK4JA小型轿车归原告吴智锋所有；
二、被告宋锦其于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告吴智锋办理发动机号码为27186130648606，车架号码为WDDPK4JAXDF066880的梅赛德斯-
奔驰WDDPK4JA小型轿车的过户手续（办理清远市地方牌照）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、财产保全费2020元，由被告宋锦其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在收到预交第二审案件受理费通知书后七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年××月××日
书 记 员 肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第00676号
原告：王某，男，1982年4月22日出生，汉族，农民。
被告：杨某，女，1984年1月1日出生，汉族。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 刘胜魁
二〇一四年五月十二日
书记员 王丽玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第552-3号
申请执行人黄富才，男，1990年6月15日出生，住广西横县，
被执行人黄有值，男，1972年1月10日出生，住广西横县，
被执行人佛山市南海蒙特利陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海区西樵华夏开发区。
本院于作出（2015）佛南法樵执字第552-1号查控财产的裁定，查封、冻结了属被执行人佛山市南海蒙特利陶瓷有限公司的财产，现因被执行人已经履行本案全部法律义务且申请执行人向本院申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人佛山市南海蒙特利陶瓷有限公司在中国
农业银行股份有限公司的帐户53×××39的冻结。
二、解除对被执行人佛山市南海蒙特利陶瓷有限公司所有存放在公司内西樵建成抛光机械厂生产JP-800抛光机生产线贰条的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 高志文
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈婉容
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10151号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区龙江镇麦斯家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会联新路*号***楼，营业执照注册号440681600734596。
经营者：汤建军，男，汉族，1970年6月20日出生，住广东省始兴县，
委托诉讼代理人：谢丽娜，女，汉族，1984年7月28日出生，住广东省和平县，该厂员工。
被上诉人（原审被告）刘丽格，女，汉族，1988年3月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人佛山市顺德区龙江镇麦斯家具厂因与被上诉人刘丽格劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佛山市顺德区龙江镇麦斯家具厂于2017年8月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，佛山市顺德区龙江镇麦斯家具厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区龙江镇麦斯家具厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市顺德区龙江镇麦斯家具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 伍倩桃
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1609号
原告梁某，女，1981年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告任某，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住莘县。
原被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告任某经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年农历6月11日举行结婚仪式并同居生活，2007年1月18日婚生男孩任某乙。婚后，两人没有共同语言，经常生气吵架，且被告好吃懒做好逸恶劳，啥活不干。为此家庭没有宁日，夫妻感情一直疙疙瘩瘩，夫妻关系现在已经彻底破裂。2013年3月28日，被告任某向我无理找茬生气。2013年7月6日，我们的孩子任某乙做手术，被告也不管不问。鉴于我们夫妻关系的现状，请求法院依法判决我与被告任某离婚；婚生男孩任某乙由被告抚养；我的陪嫁财产归我所有；夫妻共同财产依法分割。
被告任某未提出答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2004年3月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年农历6月11日举行结婚仪式并同居生活，2007年1月18日婚生男孩任某乙。2013年7月16日，原告以与被告无共同语言，经常生气吵架，夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚之诉，原告未提供相关证据予以证明。
上述事实，有原被告陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告系自愿结婚，已共同生活多年，且生有孩子，应视为原被告建立起了一定夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚之诉，原告并未提供充分证据予以证明。因此，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂。原被告在多年生活中有些摩擦是在所难免的，为了家庭和谐，双方应共同居住，增加沟通、消除误会，多思对方之长处，多找自己之不足，相互谅解，改正缺点，重归于好。原被告多年辛辛苦苦所建家庭来之不易，不宜轻易解体。为了原被告今后的幸福与美满，同时也给孩子一个完整的家，本案以判决原被告不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告梁某与被告任某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 葛士俊
审判员 任善林
二〇一三年十月十五日
书记员 于 新