wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1721号
原告：威海盟多装饰工程有限公司，住所地威海市深圳路。
法定代表人：谷春忠，总经理。
委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚东，山东时中律师事务所律师。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：江五洲，董事长。
委托诉讼代理人：周某某，女，该公司工作人员。
原告威海盟多装饰工程有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
威海盟多装饰工程有限公司诉称，2015年初，原、被告口头达成建设工程材料采购合同，�定原告向被告销售建设工程建材。2016年3月7日，被告向原告出具对账单，确认截止至2016年3月7日，被告尚欠原告建设工程材料款345742.50元。2016年8月8日，被告又向原告出具对账单，确认自2016年3月8日至2016年7月20日期间，被告采购原告建设工程材料价值265219.10元。上述二次对账单均有被告威海迪尚项目部工作人员的签字。2016年8月17日，原、被告补签了材料采购合同，因被告购买原告的建材均用于山东省威海市高区文化西路北、山大路西的服装信息化研发及时尚展示中心室内工程装修，且双方签订的材料采购合同约定货物验收标准为现场验收，验收地点为工地现场，故本案的合同履行地位于威海市高区辖区，扣除被告已给付原告材料款25万元后，被告尚欠原告材料款360961.60元未付。故原告请求判令被告偿还原告货款360961.60元及利息（自起诉之日起至被告履行完毕之日�，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息）。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的实际经营地点为北京市朝阳区，故本案应由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖，请求将此案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同法律关系。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原告提供的2016年8月17日，原、被告签订的材料采购合同明确约定材料供应工程名称为服装信息化研发及时尚展示中心�内装修工程，工程地点为山东省威海市高区文化西路北、山大路西，验收标准为现场验收，验收地点为工地现场，本院据此认定本案的合同履行地为山东省威海市高区文化西路北、山大路西的服装信息化研发及时尚展示中心工程所在地，上述合同履行地位于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，亦即在我院的管辖区域内。因此，本院依据原告提交的相关证据认定对该案享有管辖权。被告提出的管辖权异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹玉翔
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜晓林
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1721号
原告：威海盟多装饰工程有限公司。
法定代表人：谷春忠，总经理。
委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚东，山东时中律师事务所律师。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：江五洲，董事长。
委托诉讼代理人：周松花，女，该公司工作人员。
原告威海盟多装饰工程有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
威海盟多装饰工程有限公司诉称，2015年初，原、被告口头达成建设工程材料采购合同，约定原告向被告销售建设工程建材。2016年3月7日，被告向原告出具对账单，确认截止至2016年3月7日，被告尚欠原告建设工程材料款345742.50元。2016年8月8日，被告又向原告出具对账单，确认自2016年3月8日至2016年7月20日期间，被告采购原告建设工程材料价值265219.10元。上述二次对账单均有被告威海迪尚项目部工作人员的签字。2016年8月17日，原、被告补签了材料采购合同，因被告购买原告的建材均用于山东省威海市高区文化西路北、山大路西的服装信息化研发及时尚展示中心室内工程装修，且双方签订的材料采购合同约定货物验收标准为现场验收，验收地点为工地现场，故本案的合同履行地位于威海市高区辖区，扣除被告已给付原告材料款25万元后，被告尚欠原告材料款360961.60元未付。故原告请求判令被告偿还原告货款360961.60元及利息（自起诉之日起至被告履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息）。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的实际经营地点为北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼弘高大厦，故本案应由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖，请求将此案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同法律关系。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原告提供的2016年8月17日，原、被告签订的材料采购合同明确约定材料供应工程名称为服装信息化研发及时尚展示中心室内装修工程，工程地点为山东省威海市高区文化西路北、山大路西，验收标准为现场验收，验收地点为工地现场，本院据此认定本案的合同履行地为山东省威海市高区文化西路北、山大路西的服装信息化研发及时尚展示中心工程所在地，上述合同履行地位于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，亦即在我院的管辖区域内。因此，本院依据原告提交的相关证据认定对该案享有管辖权。被告提出的管辖权异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹玉翔
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜晓林
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执39号
湖南永兴农村商业银行股份有限公司、曹拈珠、曹乙湘、钟红梅：
本院受理你们借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 李志勇
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初140号
原告：济南市英大文化培训学校，住所地济南市。
法定代表人：郑少文，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓婷，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：董颖，女，，住济南市。
委托诉讼代理人：栾玉洁，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹素娟，山东京鲁律师事务所律师。
原告济南市英大文化培训学校与被告董颖劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告济南市英大文化培训学校于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，称因双方自愿和解，要求撤回对被告董颖的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南市英大文化培训学校撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南市英大文化培训学校负担。
审判员 宁爽
二〇一八年一月三十日
书记员 沈伟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03341号
原告：刘永敢，男，1967年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
被告：孟庆彬，男，1971年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：许克杰，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘永敢与被告孟庆彬追索劳动报酬纠纷一案中，经本院调解，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘永敢撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘永敢承担。
代理审判员 张衡
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴愿
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1179号
申请执行人陈东康
被执行人金明祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初00304号，依法向被执行人金明祥发出执行通知书，责令被执行人金明祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金明祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金明祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年六月六日
书记员 田林佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5058号
原告黄剑飞，男，住西安市。
委托代理人王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告林时哲，男，住西安市。
被告吴凤鸣，女，住西安市。
共同委托代理人高齐，陕西宝伦律师事务所律师。
共同委托代理人吴昊，陕西宝伦律师事务所实习律师。
原告黄剑飞与被告林时哲、吴凤鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄剑飞之委托代理人王慧，被告林时哲、吴凤鸣之共同委托代理人高奇、吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑飞诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月14日，原告与被告林时哲签订借款协议，约定原告借给林时哲1120000元作为周转资金，借款期限为3个月，月利息2.4%，被告应在2013年4月13日前归还全部款项。如逾期不还，每延期一日，除每月归还本金外，每日另加收应还款金额千分之五的违约金。借款协议签订当日，原告向林时哲指定的账户转入950000元，同时现金支付林时哲170000元整，林时哲收到上述款项后向原告出具了借条一份。之后二被告又以资金紧张为由，于2013年4月22日、2013年10月8日分两次向原告借款760000元，借款利息等约定同上，原告将760000元转入吴凤鸣的账户。后二被告归还了部分本金及利息，现仍欠原告本金800000元。经原告多次催要，拒不归还。现原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即向原告偿还借款本金800000元，并按照年息24%向原告支付2014年9月28日至实际还清借款的利息同时按日千分之五支付2014年9月28日至实际还清借款的违约金；二、本案的诉讼费及追讨该款而产生的差旅费、代理费及相关费用由二被告承担。
被告林时哲、吴凤鸣共同辩称，一、原告与林时哲于2013年1月14日签订的《借款协议》，实际借款的金额为950000元。借款后，林时哲已归还大部分借款，现只欠原告120000元；二、吴凤鸣与原告在2013年4月22日、2013年10月8日发生的两次借款系另一借贷关系，与本案无关，原告应另案起诉；三、原告与二被告之间资金往来频繁，原告故意混淆本案借款与其他资金往来的关系；四、林时哲与原告签订的《借款协议》约定的利息过高，应当按照银行同期贷款利率计算，且原告主张的差旅费、代理费及相关费用无法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，原告黄剑飞与被告林时哲、吴凤鸣系老乡关系。2013年1月14日，原告与林时哲签订《借款协议》一份，林时哲向原告借款1120000元整，双方约定利息为月息2.4%，借款期限为3个月，林时哲应于2013年4月13日前归还全部款项。如逾期不还，每逾期一日，应加收应还款金额千分之五的违约金，且需支付原告追讨该笔借款支出的差旅费、律师代理费及相关费用。同日，林时哲向原告出具《借条》一份，载明其因资金周转困难，向原告借款1120000元整。林时哲于当日还向原告出具《委托转款通知书》一份，要求原告将该笔借款中的1000000元划转至吴某某的建行账户。当日，原告分两次向吴某某的上述账户转入350000元、600000元，共计950000元整。
原告提交其银行流水一份，显示原告于2013年4月22日、2013年10月8日向吴凤鸣账户转入两笔款项共计760000元，原告表示此系另一法律关系，不要求在本案中处理。
被告吴凤鸣提交其银行流水一份，显示吴凤鸣于2013年5月22日、2013年7月23日、2013年8月21日、2013年9月33日分别向原告转账20000元，2013年10月24日向原告转账25600元，2013年11月24日、2013年12年22日、2014年1月25日、2014年2月21日分别向原告转账32000元，以上共计233600元。原告称此为吴凤鸣归还的本案借款及吴凤鸣向原告借款的760000元之利息。
庭审中，原告称1120000元借款，仅转账支付给被告950000元，其余170000元作为利息预先扣除，因被告陆续还款150000元，现原告仅主张借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，按年息24%自2014年9月28日计算至实际给付之日止），不主张违约金。二被告代理人称林时哲与吴凤鸣系夫妻关系，二人于2005年登记结婚，2015年离婚，2016年4月复婚，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。
2016年7月26日，原告为追讨该笔借款，与西安市莲湖区148法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定该所接受原告的委托，指派工作人员王慧为本案的代理人。2016年7月27日，该所为原告出具《收据》一份，收取原告代理费10000元整，该收据加盖西安市莲湖区148法律服务所财务专用章。
上述事实，有借款协议、借条、委托转款通知书、银行流水、委托代理合同、收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告林时哲签订的借款协议，林时哲为原告出具的借条，双方意思表示真实，内容合法，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。原告按照林时哲的要求将950000元转入吴达群的账户，履行了出借义务。其余170000元，原告称为预先扣除的利息，故双方之间的借款本金应为950000元整。原告自认被告已归还150000元，故被告还需偿还原告借款本金800000元整。二被告辩称已归还原告借款，现仅欠120000元，未提交证据予以证明，本院依法不予采信。
吴凤鸣的银行流水显示其归还原告233600元整，原告称此系吴凤鸣归还的利息。因该款项系吴凤鸣每月月底支付，且每次支付金额为2-30000元，故本院认定此为吴凤鸣支付的原告利息，该数额未超出年利率36%的规定。现原告主张被告自2014年9月28日起按年利率24%支付利息，因双方约定有利息条款，该利率符合法律规定，本院依法予以支持。
借款协议约定被告需支付原告追讨该笔借款支出的差旅费、律师代理费及相关费用，现原告因本次诉讼支出代理费10000元整，被告应予以支付。
林时哲与吴凤鸣系夫妻关系，该笔借款系二人夫妻关系存续期间所借，吴凤鸣未证明该笔债务系林时哲的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。故吴凤鸣应对上述债务承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告林时哲、吴凤鸣共同偿还原告黄剑飞借款本金800000元并支付利息，利息以800000元为基数自2014年9月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止。
二、本判决生效后十日内，被告林时哲、吴凤鸣共同偿还原告黄剑飞代理费10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，原告已预交，由被告林时哲、吴凤鸣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
代理审判员 雷 丹
人民陪审员 谢翔天
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王峤晖
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初5058号原告黄剑飞，男，住西安市。委托代理人王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告林时哲，男，住西安市。被告吴凤鸣，女，住西安市。共同委托代理人高齐，陕西宝伦律师事务所律师。共同委托代理人吴昊，陕西宝伦律师事务所实习律师。原告黄剑飞与被告林时哲、吴凤鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄剑飞之委托代理人王慧，被告林时哲、吴凤鸣之共同委托代理人高奇、吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄剑飞诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月14日，原告与被告林时哲签订借款协议，约定原告借给林时哲1120000元作为周转资金，借款期限为3个月，月利息2.4%，被告应在2013年4月13日前归还全部款项。如逾期不还，每延期一日，除每月归还本金外，每日另加收应还款金额千分之五的违约金。借款协议签订当日，原告向林时哲指定的账户转入950000元，同时现金支付林时哲170000元整，林时哲收到上述款项后向原告出具了借条一份。之后二被告又以资金紧张为由，于2013年4月22日、2013年10月8日分两次向原告借款760000元，借款利息等约定同上，原告将760000元转入吴凤鸣的账户。后二被告归还了部分本金及利息，现仍欠原告本金800000元。经原告多次催要，拒不归还。现原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即向原告偿还借款本金800000元，并按照年息24%向原告支付2014年9月28日至实际还清借款的利息同时按日千分之五支付2014年9月28日至实际还清借款的违约金；二、本案的诉讼费及追讨该款而产生的差旅费、代理费及相关费用由二被告承担。被告林时哲、吴凤鸣共同辩称，一、原告与林时哲于2013年1月14日签订的《借款协议》，实际借款的金额为950000元。借款后，林时哲已归还大部分借款，现只欠原告120000元；二、吴凤鸣与原告在2013年4月22日、2013年10月8日发生的两次借款系另一借贷关系，与本案无关，原告应另案起诉；三、原告与二被告之间资金往来频繁，原告故意混淆本案借款与其他资金往来的关系；四、林时哲与原告签订的《借款协议》约定的利息过高，应当按照银行同期贷款利率计算，且原告主张的差旅费、代理费及相关费用无法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，原告黄剑飞与被告林时哲、吴凤鸣系老乡关系。2013年1月14日，原告与林时哲签订《借款协议》一份，林时哲向原告借款1120000元整，双方约定利息为月息2.4%，借款期限为3个月，林时哲应于2013年4月13日前归还全部款项。如逾期不还，每逾期一日，应加收应还款金额千分之五的违约金，且需支付原告追讨该笔借款支出的差旅费、律师代理费及相关费用。同日，林时哲向原告出具《借条》一份，载明其因资金周转困难，向原告借款1120000元整。林时哲于当日还向原告出具《委托转款通知书》一份，要求原告将该笔借款中的1000000元划转至吴某某的建行账户。当日，原告分两次向吴某某的上述账户转入350000元、600000元，共计950000元整。原告提交其银行流水一份，显示原告于2013年4月22日、2013年10月8日向吴凤鸣账户转入两笔款项共计760000元，原告表示此系另一法律关系，不要求在本案中处理。被告吴凤鸣提交其银行流水一份，显示吴凤鸣于2013年5月22日、2013年7月23日、2013年8月21日、2013年9月33日分别向原告转账20000元，2013年10月24日向原告转账25600元，2013年11月24日、2013年12年22日、2014年1月25日、2014年2月21日分别向原告转账32000元，以上共计233600元。原告称此为吴凤鸣归还的本案借款及吴凤鸣向原告借款的760000元之利息。庭审中，原告称1120000元借款，仅转账支付给被告950000元，其余170000元作为利息预先扣除，因被告陆续还款150000元，现原告仅主张借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，按年息24%自2014年9月28日计算至实际给付之日止），不主张违约金。二被告代理人称林时哲与吴凤鸣系夫妻关系，二人于2005年登记结婚，2015年离婚，2016年4月复婚，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。2016年7月26日，原告为追讨该笔借款，与西安市莲湖区148法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定该所接受原告的委托，指派工作人员王慧为本案的代理人。2016年7月27日，该所为原告出具《收据》一份，收取原告代理费10000元整，该收据加盖西安市莲湖区148法律服务所财务专用章。上述事实，有借款协议、借条、委托转款通知书、银行流水、委托代理合同、收据、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与被告林时哲签订的借款协议，林时哲为原告出具的借条，双方意思表示真实，内容合法，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。原告按照林时哲的要求将950000元转入吴达群的账户，履行了出借义务。其余170000元，原告称为预先扣除的利息，故双方之间的借款本金应为950000元整。原告自认被告已归还150000元，故被告还需偿还原告借款本金800000元整。二被告辩称已归还原告借款，现仅欠120000元，未提交证据予以证明，本院依法不予采信。吴凤鸣的银行流水显示其归还原告233600元整，原告称此系吴凤鸣归还的利息。因该款项系吴凤鸣每月月底支付，且每次支付金额为2-30000元，故本院认定此为吴凤鸣支付的原告利息，该数额未超出年利率36%的规定。现原告主张被告自2014年9月28日起按年利率24%支付利息，因双方约定有利息条款，该利率符合法律规定，本院依法予以支持。借款协议约定被告需支付原告追讨该笔借款支出的差旅费、律师代理费及相关费用，现原告因本次诉讼支出代理费10000元整，被告应予以支付。林时哲与吴凤鸣系夫妻关系，该笔借款系二人夫妻关系存续期间所借，吴凤鸣未证明该笔债务系林时哲的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。故吴凤鸣应对上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告林时哲、吴凤鸣共同偿还原告黄剑飞借款本金800000元并支付利息，利息以800000元为基数自2014年9月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止。二、本判决生效后十日内，被告林时哲、吴凤鸣共同偿还原告黄剑飞代理费10000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，原告已预交，由被告林时哲、吴凤鸣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  冯建利代理审判员  雷 丹人民陪审员  谢翔天二〇一六年十一月四日书 记 员  王峤晖
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1390号
申请执行人芦寄海，男，1967年9月24日生，汉族，现住延吉市。
被执行人邓春玲，女，1965年4月20日生，汉族，现住延吉市。
被执行人郭鑫，男，1988年5月26日生，汉族，现住延吉市小营镇。
本院在执行申请执行人芦寄海与被执行人邓春玲、郭鑫(2016)吉2401民初726号民事判决书借款合同纠纷一案中，被执行人邓春玲、郭鑫未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)吉2401民初726号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一七年三月三十日
书记员 郑灿穆
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包昆执字第372号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市昆都仑区。
负责人韩国良，行长。
被执行人杨海山，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住包头市固阳县。
被执行人杜吉祥，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住包头市固阳县。
被执行人韩如如（曾用名韩慧茹），男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住包头市固阳县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与杨海山、杜吉祥、韩如如金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨海山、杜吉祥、韩如如下落不明，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院（2012）包昆民初字第2908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 春
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2564号
原告李某甲，住定州市。
被告蔡某，住定州市。
委托代理人陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。
原告李某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，于2015年9月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵立辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告蔡某及委托代理人陈玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间较短，婚后无法正常沟通，经常为家庭琐事发生吵打，2013年7月份，与被告发生吵打后分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂，要求依法准予原、被告离婚。
被告蔡某辩称，我们婚后感情一直很好，没有分居，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于1992年共同生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。于1995年10月1日生长女李某甲乙，现已成年；2005年10月31日生次女李晗迎，现在校就读。原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供足以证明双方感情确已破裂的证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求与被告离婚，应依法提供与被告感情确已破裂的证据，不能提供，应承担对其不利的后果，即原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。为了家庭和睦，双方应互谅互让，共同维护平等、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵立辉
二〇一五年十月三十日
书记员 黄 佩
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初728号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人苗青，男，1984年5月4日出生于天津市红桥区，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市红桥区。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）683号起诉书指控被告人苗青犯招摇撞骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员郭景陆出庭支持公诉，被告人苗青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月间，被告人苗青购买带有人民警察警衔、肩章等标识的假警用衬衣、棉服。2017年3月初，被告人苗青经人介绍认识被害人穆某、王某等人，被告人苗青身着假警服并自称是天津市公安局法医，骗取穆某、王某的信任。同年3月8日，被告人苗青以其所在单位需购买药品为由，骗取穆某人民币6600元，被告人苗青得赃款后挥霍。
2017年3月17日，被告人苗青在穆某位于天津市东丽区万新街登州路盛东北园家中，以法医身份帮助被害人王某做身体检查并告知其患有阴道粘连的妇科疾病，后谎称能使用“阴茎疏通法”帮助王某治疗妇科疾病，至案发前，被告人苗青先后三次使用该方法与王某发生性关系，其间，被告人苗青骗取王某人民币400元。
2017年4月10日被告人苗青被抓获归案。
公诉机关认为，被告人苗青冒充人民警察身份，骗取他人财物，并与女性发生性关系，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苗青对公诉机关指控其冒充警察骗取穆某人民币6600元、王某人民币400元的事实及指控其构成招摇撞骗罪均没有异议，但辩解称没有与王某发生性关系的事实。
经审理查明，2017年3月8日，被告人苗青身着事先购买的假警服并自称是天津市公安局法医，骗取被害人穆某的信任，以其需为单位购买药品为由，骗取穆某人民币6600元，得赃款后挥霍。
2017年3月17日，被告人苗青在位于天津市东丽区万新街登州路盛东北园穆某家中，以法医身份帮助被害人王某做身体检查并告知其患有妇科疾病，后以帮助王某治疗妇科疾病为由先后三次与其发生性关系。其间，被告人苗青骗取王某人民币400元。
2017年4月10日被告人苗青被抓获归案。
上述事实有如下证据予以证实：
1．被害人穆某陈述，证实苗青身着警服，自称天津市公安局法医，以购买化学试剂名义向其借款6600元。后在其家中，苗青以王某患有妇科疾病以阴茎疏通法进行治疗，先后三次与王某发生性关系。
2．被害人王某陈述，在穆某家中苗青说是法医，并对其进行身体检查，说是阴道粘连，跟他发生性关系可以治疗，后先后三次与其发生性关系。在发生第二次性关系后，苗青说市公安局办证需360元钱，向穆某借款，后其借给苗青4**元，至今未归还。
3．证人郑某证言，证实内容与穆某一致。
4．证人魏某证言，证实在穆某家中见过苗青身着警察制服，其自称市公安局法医。苗青向穆某借款未归还，穆某报警的情况。
5．证人张某证言，证实苗青租房的情况。
6．辨认笔录，王某、魏某辨认苗青情况。
7．检查笔录、扣押清单及照片，证实抓获苗青并扣押警用衬衣及苗青身着警服的情况。
8．银行交易明细。
9．被告人户籍信息。
本院认为，被告人苗青冒充人民警察身份，谋取非法利益，骗取公民合法财物及与女性发生性关系，其行为已构成招摇撞骗罪，应予以处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控意见正确，予以采纳。被告人苗青冒充人民警察招摇撞骗，予以从重处罚。被告人苗青否认以治疗疾病为由与被害人发生性关系的事实，但根据被害人陈述及证人证言，能够充分予以证实，故被告人的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗青犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2020年4月9日止。）
二、责令被告人苗青退赔被害人经济损失：穆琳人民币6600元，王贺瑜人民币400元。
三、随案移送作案工具：长袖警用衬衣一件予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局万新派出所）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马权岭
审 判 员 于振忠
人民陪审员 马玉娟
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 阎 喆
书 记 员 王 玮
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审106号
申请执行人乌兰浩特市人民政府，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉东街29号。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人郭发龙，男，66岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府2016年10月29日作出的乌政征补（2016）85号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年10月29日作出乌政征补（2016）85号房屋补偿决定书,征收决定中责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行搬迁的义务。申请执行人依法申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定所确定的期限内未提起诉讼又未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿合计金额384716.50元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼房的权利，补偿安置符合公平补偿原则。并且申请执行人在申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制搬迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补（2016）85号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年七月十日
书记员 张 惠
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初158号
原告：吴有成，男，1978年2月28日出生，汉族，灵山县灵城镇十里村委会居民，住。
委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。
被告：吴建东，男，1982年1月5日出生，汉族，灵山县灵城镇十里村委会居民，住。
被告：张春妹，女，1980年9月8日出生，汉族，灵山县灵城镇十里村委会居民，住。
原告吴有成与被告吴建东、张春妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴有成及其委托诉讼代理人周广强到庭参加诉讼，被告吴建东、张春妹经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴有成向本�提出诉讼请求：一、两被告归还借款100000元及利息4000元给原告（利息计算：以本金100000元按照年利率6%，从2016年4月20日起计算至2016年12月20日，以后计至还清本金为止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，被告吴建东向原告借款100000元，有《借据》为证，被告一直未归还借款本金及利息给原告。被告吴建东、张春妹是夫妻关系，债务应由被告吴建东、张春妹共同归还。
被告吴建东、张春妹不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，被告吴建东向原告借款100000元，被告吴建东为此立写了一份《借据》交原告收执，《借据》约定2016年4月19日还清借款，但被告吴建东至今未归还借款给原告。
本院认为，被告吴建东向原告借款100000元，属合法的民间借贷，受法律保护。《借据》对借款期限作了约定，约定的借款期限现已届满，原告请求被告吴建东归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告吴建东从2016年4月20日起按年利率6%支付逾期资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款是被告吴建东、张春妹婚姻关系存续期间被告吴建东所借，证据不足，本院不予采信。原告请求被告张春妹承担共同还款责任，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）�第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建东归还借款100000元及逾期资金占用期间利息给原告吴有成（逾期资金占用期间利息计算方式：以100000元为基数，按年利率6%，从2016年4月20日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告吴有成的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2380元，由被告吴建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 傅邦萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9916号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区庐山路100号。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托代理人：张学明，男，公司主管。
被告：郭志强，男，汉族，居民，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告郭志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一七年七月二十日
书记员 邓 萍
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铅刑初字第165号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人雷某甲，务农，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留，2015年8月12日被执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人雷某甲犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员程立佳出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2015年6月份的一天，被告人雷某甲伙同雷某乙（另案处理），由雷某乙驾驶一辆三轮摩托车，窜至铅山县天柱山乡伦潭水库附近，窃取了叶建兴放养在伦潭水库路边的六箱蜂蜜，被告人雷某甲与雷某乙各分得三箱蜂蜜藏匿在家中。
经铅山县物价认证中心价格鉴定，被盗蜜蜂价值1，990元人民币。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人雷某甲伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人雷某甲案发后如实供述犯罪事实，建议对被告人雷某甲判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人雷某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人雷某甲无异议，并有失主叶建兴的陈述，证人徐某的证言，扣押物品清单、发还清单，现场勘查笔录、照片，铅山县价格认证中心铅价鉴字（2015）31号涉案财物价格鉴定结论书，无前科证明，辨认笔录、归案情况说明，人口信息表予以证明。
上述证据均经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某甲伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雷某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月八日起至二0一五年十二月七日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡剑武
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02258号
罪犯莫佩业，男，1976年9月8日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省祁门县人民法院于2011年6月7日作出（2011）祁刑初字第37号刑事判决，以抢劫罪判处被告人莫佩业有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2011年6月21日交付执行（主刑期自2010年10月14日起至2020年10月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以莫犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利三年不变，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯莫佩业减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯莫佩业自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑为其首次减刑，减刑幅度应从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯莫佩业减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2010年10月14日起至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02258号罪犯莫佩业，男，1976年9月8日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人,初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。安徽省祁门县人民法院于2011年6月7日作出（2011）祁刑初字第37号刑事判决，以抢劫罪判处被告人莫佩业有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元(已缴纳)，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2011年6月21日交付执行（主刑期自2010年10月14日起至2020年10月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以莫犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利三年不变，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯莫佩业减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯莫佩业自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑为其首次减刑，减刑幅度应从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯莫佩业减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2010年10月14日起至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十一月二十日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2792号
原告:尚大丽，女,1974年4月25日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地河南省遂平县希望大道。统一社会信用代码：91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
原告尚大丽与被告国网河南省电力公司遂平县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告尚大丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计82677元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，原告位于遂平县××神庙街佛聚缘发生火灾。起火点为房间外电表箱下侧线路起火引起，火灾烧毁房间内香、佛像、金箔纸、蜡、烧纸等物品，直接经济损失为82677元，事后被告愿意赔偿20000多元，但我的损失较大。无奈，根据法律规定特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告尚大丽庭审中提交遂平县佛聚缘香表店的营业执照，营业执照载明经营者为王景伟，并不是原告尚大丽，原告并不是与本案有直接利害关系的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尚大丽的起诉。
案件受理费933元，退还给原告尚大丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十月九日
书记员 李强强
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初2792号原告:尚大丽，女,1974年4月25日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地河南省遂平县希望大道。统一社会信用代码：91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。原告尚大丽与被告国网河南省电力公司遂平县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告尚大丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计82677元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，原告位于遂平县××神庙街佛聚缘发生火灾。起火点为房间外电表箱下侧线路起火引起，火灾烧毁房间内香、佛像、金箔纸、蜡、烧纸等物品，直接经济损失为82677元，事后被告愿意赔偿20000多元，但我的损失较大。无奈，根据法律规定特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告尚大丽庭审中提交遂平县佛聚缘香表店的营业执照，营业执照载明经营者为王景伟，并不是原告尚大丽，原告并不是与本案有直接利害关系的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尚大丽的起诉。案件受理费933元，退还给原告尚大丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一七年十月九日书记员 李强强
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2785号
原告:匡玉伍，男，1968年7月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市同心乡第三良种场*组。
委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。
被告：高雷，男，1979年2月5日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市北市场水资源综合楼*单元***室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称保险公司），住所地齐齐哈尔市建华区中华西路14号。
法定代表人：柳菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志刚，该公司员工。
原告杨旭诉被告高雷、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡玉伍委托诉讼代理人崔连光、被告高雷、被告保险公司委托诉讼代理人赵志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
匡玉伍向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿损失11907.66元（医疗费6431.46元；护理费137.7元/天×13天=1790元；误工费113.3元/天×14天=1586.2元；住院伙食补助费100元/天×13天=1300元；营养费50元/天×13天=650元；就医交通费150元）。事实和理由：2016年5月20日21时许，匡玉伍乘坐高雷驾驶黑BN76**号夏利出租轿车，在讷河市南大桥南500米与前方同方向吴连军驾驶的四轮车相撞，造成匡玉伍受伤的道路交通事故。讷河市交警队认定高雷负事故的全部责任。该车由被保险人李开太在保险公司投保1人（座）限额15万元的道路客运承运人责任保险(每次事故绝对免赔约定：每次事故每座免赔额为400元，每人死亡伤残赔偿金9万元，医疗费6万元，每次事故赔偿限额37.5万元。)，事故发生保险期限内，保险公司应当承担赔偿责任。匡玉伍在讷河市人民医院诊断为头皮颜面划擦伤、裂伤，住院治疗13天。
高雷承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿。
保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为保险公司同意按道路客运承运人责任保险进行理赔，肇事车辆吴连军驾驶的四轮车辆应当投保交强险而没有投保，应当免除保险公司交强险范围内的赔偿责任。安照保险合同应当扣除400元免赔额。
本院认为，高雷、保险公司承认匡玉伍在本案中主张的事实，故对匡玉伍主张的事实予以确认。
经核算，匡玉伍主张的医疗费6431.46元；营养费650元；就医交通费150元，护理费1790元，均符合法律规定。主张的误工费应当按住院13天计算即113.3元/天×13天=1472.9元；住院伙食补助费按照齐齐哈尔市公务员出差补助标准80元/天×13天=1040元，予以支持。主张的护理费1790元，因医院按二级护理已经收取护理费，无需要另行护理的医嘱，况且匡玉伍诊断为头皮颜面划擦伤、裂伤，对其日常生活影响不大，故对其主张的护理费本院不予支持；匡玉伍合理经济损失11534.36元，均不超过道路客运承运人责任保险限额，扣除事故免赔额400元，保险公司应在合同范围内赔偿匡玉伍经济损失11134.36元。保险公司的辩解意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。因保险公司在责任保险限额内对匡玉伍的损失可以全部赔偿，无需高雷承担赔偿责任，应当驳回匡玉伍对高雷要求赔偿的诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下:
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告匡玉伍损失11134.36元；
二、驳回原告匡玉伍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取即49元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 爽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第105号
申请执行人吕联华，男。
被执行人赵新林，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）华法民初字第859号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人赵新林发出执行通知书，责令被执行人赵新林按照本院（2015）华法民初字第859号民事判决书履行，但被执行人赵新林至今未履行。因申请执行人未提供可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第859号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄江波
审 判 员 李志杰
审 判 员 彭 友
二〇一五年十一月五日
代理书记员 吴云华
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2015）华法执字第105号申请执行人刘某某，女，汉族。被执行人王某某，男，汉族。申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出（2015）华民初字第105号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，我院于2015年6月18日对其司法拘留15日，2016年5月4日依法划拨被执行人王某某的银行存款14000元，冻结其工资账户一年，现被执行人王某某无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结华池县人民法院作出（2015）华民初字第105号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 勇代理审判员  慕文杰代理审判员  慕 宁二〇一六年六月二十日书 记 员  王 杰
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初234号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人刘喜，男，1990年3月1日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，农民，住湘阴县。因盗窃手机于2011年3月13日被湘阴县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月3日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）232号起诉书，指控被告人刘喜犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉。被告人刘喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年6月21日晚，被告人刘喜到湘阴县文星镇名仕网吧旭东店上网，后来就坐在椅子上睡着了。次日6时，刘喜醒来，发现66号机的桌上放着一台OPPOR9**手机，刘喜趁机主欧某在睡觉，将手机偷走，以800元的价格将手机卖给他人（姓名不详）。经鉴定，该手机价值人民币2300元。2017年7月24日，刘喜被抓获到案。该院以被告人刘喜的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人刘喜对起诉书指控的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人刘喜盗取欧某的OPPOR9SK手机一台，并以800元价格销赃的事实属实。本院予以确认。经鉴定，该手机价值人民币2300元。
在本案审理过程中，被告人刘喜向被害人欧某退赔损失2300元，欧某对刘喜表示谅解，请求对刘喜从轻处罚。
证明以上事实的证据有：
1、被害人欧某的陈述。证明他于2017年6月22日凌晨在东茅路名仕网吧上网时将手机放在电脑桌上后睡着了，7时许发现手机不见就报警。被盗的是一台银白色OPPOR9SK手机，是2017年5月4日以2799元购买的。被害人陈述的被盗手机的时间、地点、特征与被告人的供述相印证。
2、证人汤某的证言。证明2017年6月22日他到欧某家做客，听说欧某在东茅路名仕网吧上网时被盗一台手机。
3、证人夏某的证言。他是名仕网吧老板，证明他认识欧某，2017年6月21日晚，欧某在网吧66号机上网一通宵，至6月22日早上7时欧某说手机遗失，欧某报了警。
4、证人刘某的证言。他是“网友通讯”店老板。证明2017年6月22日他刚开门营业时，一个体型偏胖，皮肤较黑的青年男子拿了一台九成新的OPPO手机要求解锁，两人谈价时，进来一中年男子，该中年男子以800元从青年男子手中买走该手机。刘某所证明的交易细节与被告人供述的销赃过程相印证。
5、被告人刘喜的供述。供认在网吧盗窃一台手机后销赃的事实。
6、现场勘验检查记录、现场方位图、
7、被告人指认作案现场的笔录及照片。
8、提取现场监控视频的笔录并刻录成光盘。
9、被盗手机的价格认定结论及购买发票。
10、被告人曾因盗窃被行政处罚的决定书。
11、被告人的到案经过证明及户籍资料证明。
12、被告人刘喜退赔被害人欧某损失的领条及谅解书。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实充分，予以确认。
本院认为，被告人刘喜以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘喜归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人刘喜已退赔被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人刘喜曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘喜犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年9月23日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一七年九月二十日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2957号
申请执行人：周志宝，男，汉族，1963年7月1日出生，住江苏省泗洪县。
被执行人：朱卫民，男，汉族，1975年4月6日出生，住江苏省泗洪县。
被执行人：曹娟，女，汉族，1978年12月18日出生，住江苏省泗洪县。
被执行人：朱卫国，男，汉族，1973年12月11日出生，住江苏省泗洪县。
依据(2016)苏13民终1148号民事判决书，被执行人朱卫民、曹娟、朱卫国应给付申请执行人周志宝400000元及利息，并承担案件受理费10000元。经申请执行人周志宝申请，2016年8月5日，本院立案执行，2016年8月5日，本院向被执行人朱卫民、曹娟、朱卫国发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月14日，本院将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人朱卫民、曹娟、朱卫国的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年6月11日对朱卫民名下的位于泗洪县苏源阳光D03幢2-x01室房产及4号储藏室进行司法拍卖。已执行到位224784.52元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年八月十五日
书记员 卢 瑶
第1页共23页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2957号申请执行人：周志宝，男，汉族，1963年7月1日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：朱卫民，男，汉族，1975年4月6日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：曹娟，女，汉族，1978年12月18日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：朱卫国，男，汉族，1973年12月11日出生，住江苏省泗洪县。依据(2016)苏13民终1148号民事判决书，被执行人朱卫民、曹娟、朱卫国应给付申请执行人周志宝400000元及利息，并承担案件受理费10000元。经申请执行人周志宝申请，2016年8月5日，本院立案执行，2016年8月5日，本院向被执行人朱卫民、曹娟、朱卫国发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月14日，本院将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人朱卫民、曹娟、朱卫国的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年6月11日对朱卫民名下的位于泗洪县苏源阳光D03幢2-x01室房产及4号储藏室进行司法拍卖。已执行到位224784.52元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年八月十五日书记员 卢 瑶第1页共23页
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初662号
原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区北市路29号。
被告陈晓勇，1977年8月18日出生，住铁岭市银州区。
本院在审理原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告陈晓勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理1425元（原告预交），全额退还。
审 判 长 房兵& # xB;
代理审判员 孟立宸
代理审判员 高 润 钢
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨 航
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2155号
原告：王伟，男，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：王玮琦，男，1966年10月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：王瑜鉴，男，1992年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告王伟与被告王玮琦、王瑜鉴民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王玮琦、王瑜鉴偿还原告王伟借款人民币739000元，并支付自2016年12月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。2、诉讼费被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理，被告王玮琦、王瑜鉴经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳证据，视为放弃了质证及抗辩的权利。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王玮琦、王瑜鉴因资金周转需要于2014年2月19日、2015年6月8日、2015年9月27日、2015年12月24日共向原告借款695000元。2016年12月1日经双方结算共欠本息739000元，由被告王玮琦、王瑜鉴共同向原告出具借条一份，确认借款本金739000元，利息按每月11000元计算，借期一年。借款期限届满之后，原告多次催索，两被告仍未归还，现原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玮琦、王瑜鉴于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款人民币739000元，并支付自2016年12月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5595元，由被告王玮琦、王瑜鉴负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴建林
二〇一七年七月二十六日
代书记员 吴骏飞
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10213号
上诉人（原审原告）黄志祥，男，1965年11月11日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）万裕（深圳）物业管理有限公司南京分公司，住所地在南京市江宁区科学园天元中路99号武夷绿洲赏桂苑21-1403室。
负责人：王圣军。
上诉人黄志祥因与被上诉人万裕（深圳）物业管理有限公司南京分公司（以下简称万裕公司）业主知情权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初8984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄志祥上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决错误。被上诉人的服务未达到双方《物业合同》所约定的五级标准，三级标准都勉强。《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》对五级标准需达到的要求有明确规定，对进出人员管理的服务标准为：外来探亲访友人员进入小区，通过对讲系统联系住户，并引导客人到指定楼前；服务费收支的服务标准为：综合服务管理费收支每半年向业主公布一次。而被上诉人自合同生效之日一直未履行上述义务。
万裕公司未答辩。
黄志祥向一审法院起诉请求：1.判令被告按照物业服务合同的达到：外来人员进入小区，通过对讲系统联系住户并引导客人到指定楼前；2.被告将综合服务管理费收支每半年公布一次；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告黄志祥系龙庭水岸小区业主，被告万裕公司系案涉小区物业服务企业，双方签订前期物业管理服务协议（以下简称物业协议）第二章约定，甲方物业管理公共服务标准以《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》（以下简称南京物业标准）为考量依据，其中第1、第2款分别规定不低于综合管理服务级别五级标准、不低于公共区域秩序维护服务级别五级标准。南京物业标准五级标准就进出人员管理规定，外来探亲访友人员进入小区，通过对讲系统联系住户，并指引客人到达指定楼前。被告万裕公司提交了自2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务收支情况表、报告及小区公告栏照片。
上述事实，有前期物业管理服务协议、南京市物业收费等级标准、外来人员登记表、收支情况表、收支情况报告、公示栏照片及当事人陈述等证据材料证实。
一审法院认为：业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权。依据法律规定，业主通过选聘物业服务企业，按照双方签订的物业服务合同的约定，对配套的设施设备和相关场所进行维护和管理。业主有权请求公布、查阅应当向业主公开的资料，包括建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；物业服务合同、共有部分使用和收益情况等。本案中，万裕公司与小区业主签订的物业协议就综合管理服务标准约定为以南京物业标准五级标准为考量依据。关于原告主张被告就来访人员通过对讲系统联系住户的诉请，被告辩称小区不具备可视对讲系统和业主联系的功能、外来人员和车辆采取人工登记的方式，因小区设施不具备该功能，开通该功能需增加业主硬件设备等成本且需经业主大会表决，对于目前以人工登记方式管理外来人员和车辆，是实现合同目的的有效方式，未损害业主合法权益，故对于原告该诉请，不予支持。关于原告主张客人到小区被告需引导至指定楼前，被告辩称应是“指引”而非“引导”，指引意为指点引导；引导意指引导跟随，结合南京物业标准和物业服务实际情况，应认定为“指引”，故对于原告该主张一审法院不予认支持。万裕公司就案涉小区物业项目收支情况已制作相应的表格及报告，案涉小区89幢公示栏为公示地点。对于原告主张公示应在明显的位置或在物业办公室门口公示，按照常理，小区公示栏作为公示地点并无不当，原告可就公示地点等向万裕公司提出相关建议，故对于原告诉请被告将物业费收支情况公示的诉请，因被告已履行公开义务，故不予支持。据此，依照《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回原告黄志祥的诉讼请求。一审案件受理费减半收取80元，由原告黄志祥负担。
本院二审期间，上诉人黄志祥提交光盘一张，证明2017年10月8日，外来人员进入小区，物业工作人员没有进行登记。本院认为，该证据与黄志祥一审诉讼请求并无关联，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。上诉人黄志祥主张，被上诉人万裕公司未能按物业协议中约定的标准提供服务，即“外来人员进入小区，通过对讲系统联系住户并引导客人到达指定楼前”和“综合服务管理收支每半年向业主公布一次”，现要求被上诉人按合同约定履行义务。本院认为，双方签订的物业协议就综合管理服务标准约定为南京物业标准五级标准。就“进出人员管理”五级标准规定，外来探亲访友人员进入小区，通过对讲系统联系住户，并指引客人到达指定楼前，现小区并未配置对讲系统，不具备通过对讲系统联系住户的条件，而对讲系统的安装在双方的协议中亦未约定，双方可在后期的物业服务中协商解决。该规定是“指引”客人到达指定楼前而非上诉人所认为的“引导”，故上诉人主张需将客人引导至指定楼前，本院不予支持。另被上诉人已在小区公示栏对小区物业项目收支情况制作相应的表格及报告进行了公示，履行了公示义务，故对上诉人认为被上诉人未履行管理费收支公示义务的主张，本院亦不予支持。
综上所述，黄志祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理160元，由上诉人黄志祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一八年一月三十日
书记员 朱亚芳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第564号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广东省广州市天河区。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊。
被执行人：李丹，男，1984年10月出生，汉族，身份证住址湖南省枣阳市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3940号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李丹应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2012年3月27日的透支款本金1400元、利息323.82元、滞纳金81.82元、其他费用13元及之后的利息（自2012年3月28日起至实际清偿款日止，按每日万分之五的标准计算）、案件受理费50元、快递费50元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
另因被执行人系外地人，现暂未能查找到其下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第564号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年五月五日
书记员 蔡 媚
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1225号
申请执行人：李守峰，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被执行人：胡春生，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：李洪君，女，1975年4月30日出生，汉族，茌平县人民医院心内科医生，住茌平县。
被执行人：被执行人，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住茌平县振兴办事处小李庙村。
申请执行人李守峰依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2016）鲁1523民初605号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行，申请执行标的为90000元。
上列当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产。申请人也未能提供其他可�执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初605号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张 萌
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00984号
原告：洪刚，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：汪地久（曾用名汪雪峰），男，1948年11月22日出生，汉族，退休教师，住安徽省庐江县。
委托代理人：汪翔（系汪地久之子），男，居民，住安徽省庐江县。
原告洪刚与被告汪地久民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，因被告汪地久之妻在安徽省针灸医院治疗疾病需被告汪地久护理，2014年2月24日，根据原告洪刚的申请，本案中止诉讼。2014年5月30日，根据原告洪刚的申请，本案恢复审理。依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告洪刚及其委托代理人张安能、被告汪地久及其委托代理人汪翔到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，2014年7月16日将本案转入简易程序审理，依法由审判员王凌于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告洪刚及其委托代理人张安能到庭参加诉讼，被告汪地久经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪刚诉称：要求汪地久归还其借款6000元，并承担本案诉讼费。
汪地久在庭审中辩称：洪刚在赌场上借给汪地久6000元，由此双方之间形成的债务系赌债，属于非法债务，不应受法律保护。同时汪地久出具给洪刚的借条是在洪刚等人胁迫的情况下被迫写下的，该张借条亦应无效。综上，请求法院依法驳回洪刚的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月，汪地久因资金所需向洪刚借款6000元。2012年1月7日，汪地久亲笔书写借条1份，载明：“借到洪刚人民币陆千元整，壹年内还清无息。”此款后经洪刚多次催讨未果，以致成讼，现要求汪地久归还洪刚借款6000元。庭审中，洪刚对于借款利息的诉讼请求予以放弃。
以上事实，有洪刚提交的借条以及双方当事人的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。汪地久向洪刚借款6000元，有双方当事人的当庭陈述以及洪刚提供的借条为凭证，且借条上有汪地久亲笔签名予以确认，其证据形式符合法律规定，双方债权债务关系明确，双方在借条上并未明确约定还款时间，根据法律规定，洪刚作为债权人可以随时向汪地久主张债权。现洪刚要求汪地久归还借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，洪刚表示放弃对借款利息的主张，系其对己权利的合理行使，亦不违反法律规定，本院依法予以准许。
汪地久辩称该笔借款实际上是赌债且受到胁迫才出具借条，其借贷关系依法应不予保护。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，汪地久未能提供相关证据证明该笔借款系因赌博引发的非法债务，也未提供充分的证据证明借条是在被胁迫的情况下出具的，故汪地久应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪地久于本判决生效之日起七日内归还原告洪刚借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪地久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王凌
二〇一四年七月二十三日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执725号
申请执行人蒙洁梅，女，1969年2月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人施健爱，女，1968年9月15日出生，壮族，住横县。
被执行人何富旺，男，1968年7月26日出生，壮族，住横县。
申请执行人蒙洁梅与被执行人施健爱、何富旺民间借贷纠纷一案,申请执行人蒙洁梅依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2598号民事判决书确定的被执行人施健爱、何富旺应向申请执行人蒙洁梅偿还借款本金100000元及利息的义务，并于2017年7月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2598号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2598号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年十月二十四日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执725号申请执行人蒙洁梅，女，1969年2月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被执行人施健爱，女，1968年9月15日出生，壮族，住横县。被执行人何富旺，男，1968年7月26日出生，壮族，住横县。申请执行人蒙洁梅与被执行人施健爱、何富旺民间借贷纠纷一案,申请执行人蒙洁梅依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2598号民事判决书确定的被执行人施健爱、何富旺应向申请执行人蒙洁梅偿还借款本金100000元及利息的义务，并于2017年7月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2598号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2598号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年十月二十四日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1643号
原告：周法如，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：范良华，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：方剑，男，1975年7月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在审理原告周法如、范良华诉被告方剑买卖合同纠纷一案中，原告周法如、范良华于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周法如、范良华撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周法如、范良华负担。
审判员 程明芳
二〇一八年六月十二日
书记员 石月朗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1309号
原告张德强，住所地辽源市。
委托代理人李栋国，住所地辽源市龙山区寿山镇七一村3组
被告史敬卫，女，汉族，1967年11月6日出生，住所地辽源市龙山区北寿街11委**组。
被告陈志坤，住所地辽源市。
原告张德强诉被告史敬卫、陈志坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德强及委托代理人李栋国，被告陈志坤到庭参加诉讼，被告史敬卫经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张德强起诉称，被告史敬卫以家人有病交住院费为由，向原告借款人民币3万元整，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求依法判决被告史敬卫立即偿还借款本金人民币30000.00元及利息，担保人承担连带偿还责任，并由被告承担全部诉讼费用。
被告史敬卫未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告陈志坤答辩称，我替被告史敬卫担保是因为她欠我5000.00元，并用工资抵押给原告，具体还款数额不清楚，我不同意还款。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：借据、收据各一份（在一张纸上），证明借款本金3万元。被告陈志坤质证：无异议。
被告史敬卫、陈志坤未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月28日，被告史敬卫向原告张德强出具借条，向原告借款人民币30000.00元，借款期限自2014年9月28日起到2014年10月28日止，并注明：如借款人史敬卫到期还不上由担保人偿还，担保人为被告陈志坤。
本院认为：被告史敬卫向原告张德强出具借据，与原告形成债权、债务关系明确，故对于原告张德强主张被告史敬卫偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付利息，因借据中未约定利息，可从约定还款之日起即2014年10月28日计算利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，由被告向原告给付利息。根据《中华人民共和国共和国担保法》的相关规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告陈志坤为一般保证人，被告史敬卫财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告陈志坤承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告史敬卫待本判决生效后十日内偿还原告借款人民币30000.00元，并支付逾期给付利息（利息为：按30000.00元本金，从2014年10月28日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
二、被告陈志坤待被告史敬卫财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对上述借款本金及利息承担保证责任。
案件受理费550.00元，诉讼费用60.00元，由被告史敬卫承担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
审 判 员 杨海燕
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马业成
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特752号
原告：吴中义，男，1977年6月7日生，汉族，工人，住安徽省太湖县。
被告：赵延生，男，1963年10月16日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：李进，经理。
本院在登记审查原告吴中义诉被告赵延生、中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，吴中义向本院申请诉前调解。因吴中义需进行伤残等级鉴定，吴中义于2016年4月11日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告吴中义撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴中义撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初727号
原告：赵国荣，男，汉族，1963年1月29日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
委托诉讼代理人：李丁生，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。
被告：李国辉，男，汉族，1976年6月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈清华，江西秦风律师事务所律师。
原告赵国荣诉被告李国辉不当得利纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国荣及其委托诉讼代理人李丁生、被告李国辉的委托诉讼代理人徐江帆和陈清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国辉向原告赵国荣返还不当得利17万元；2、判令被告李国辉承担逾期还款的利息44766.7元（利息按年利率6%计算，从2013年1月21日起暂算至2017年5月2日止，实际应计算至被告还清之日）；3、本案诉讼费用由被告李国辉承担。事实与理由：2012年间，案外人李国保承包了南昌高新技术产业开发区昌东镇航空工业城的部分工程，并邀约原告合伙经营。在合伙期间，因被告也经常亲临工地现场，并参与工地某些事务的管理，加之被告与李国保系亲戚关系，遂误以为李国保也邀约了被告加入合伙，认为被告也是合伙人之一。2013年1月21日，应被告的要求，原告通过银行向其转了17万元工程款，直至南昌高新技术产业开发区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）高新民初字第327号民事判决书确认被告未参与航空工业城的相关工程，原告方知被告并非该工程的合伙人。原告误判被告为涉案工程的合伙人，并向其转帐17万元工程款，被告收取该笔款项没有事实和法律依据，属不当得利，依法应予返还。且被告迄今一直拒不返还该笔款项，给原告造成了重大损失，应向原告支付逾期还款的利息，故诉至法院，请求判如所请。
被告李国辉辩称，原告诉称其误判被告为涉案工程的合伙人并向其转账17万元，显然与事实不符，合伙人之间不可能不知道其具体与谁合伙。其次，原告与案外人李国保承揽了昌东镇航空工业城的部分工程后，将其中的砂石工程分包给了被告，故被告将自己开办的砂石场的砂石送至该工地，并到工地现场参与了砂石填方部分管理，这与原告诉状上的事实能够相互印证，也就是说，原告向被告支付的17万元是被告应得的砂石工程款。同时，原告的诉请不符合不当得利的法定要件。综上，涉案的17万元不属于不当得利，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告赵国荣提交的原、被告的身份信息，被告李国辉无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的个人活期明细信息、（2015）高新民初字第327号民事判决书，被告李国辉对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信，但其不能证明被告收取涉案17万元属于不当得利，故本院对其关联性不予采信。对被告提交的照片打印件及证明复印件，不符合证据形式，法律规定，无法与原件核对一致的复印件、打印件，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信；对2012年7月12日，2012年8月6日的收据，其未载明收款人，不能达到证明被告经营昌东镇滁槎街的砂场的证明目的，本院不予采信；对结婚证、收条，不能证明被告参与涉案砂石工程，本院不予采信；对证人孙某的证人证言，因其为被告李国辉所雇佣运砂人员，且二人有亲戚关系，故本院不予采信。
经审核原、被告所举证据，本院认定事实如下：
2012年初，原告赵国荣与案外人李国保合伙承包位于高××昌东镇航空工业城北区的部分工程。承包期间，被告李国辉经常去该工地，并参与了工地部分事物的管理。2013年1月21日，原告赵国荣通过银行转账的方式将17万元转入被告李国辉名下账号为62×××19的账户内。庭审中，原告赵国荣和被告李国辉均确认二人未合伙承包上述工程。
2015年4月22日，本院依法受理了黄赵金诉赵国荣、李国辉、李国保租赁合同纠纷一案，黄赵金诉称赵国荣、李国辉、李国保合伙向其租赁汽车吊，故请求判令三人共同向其支付租赁费。2015年9月29日，由本院对该案作出（2015）高新民初字第327号民事判决书确认被告李国辉未参与航空工业城的汽车吊工程。
本院认为，本案争议焦点是被告收取原告的17万元是否属不当得利、应否返还。庭审中，原、被告均对原告于2013年1月21日向被告转账支付17万元的事实无异议，本院予以确认。民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案为给付型的不当得利，原告作为给付金钱的一方，其给付行为是有意识、主动实施的行为，其应对不当得利请求权发生的基础事实负有举证责任。原告主张其基于其与被告属合伙关系的错误认识而向被告转账17万元，并提供了本院（2015）高新民初字第327号民事判决书，该生效判决书虽认定被告未参与汽车吊工程，但原告并未举证其向被告转款17万元是基于双方合伙关系的错误认识。被告辩称涉案17万元系被告向原告供应砂石后收取的购砂款，但因其向法院提交的证据不符合证据形式、未形成完整的证据链来证明涉案17万元系购砂款，本院不予采信。此外，合伙的特征在于人合性，原告和被告本就认识，且承包期间被告李国辉经常到涉案工地上参与部分事物的管理，原告作为一个理性之人，作为涉案工程的合伙人，本该知晓其合伙人具体事实，现原告主张误以为与被告是合伙关系，显然与常理不符。同时，在原、被告双方并无合伙协议，也无相关口头约定的情形下，原告未提供证据证明17万元工程款的计算依据及支付理由就支付17万元工程款，这亦与日常生活经验相悖。综上所述，在原、被告均承认被告李国辉在涉案工程承包期间经常到工地参与部分事物管理的情况下，综合原、被告庭审陈述及其举证情况，本院无法查明原、被告间是否存在其他的业务往来。故在本院向原告释明是否变更案由后，其仍以不当得利诉请被告返还17万元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵国荣的全部诉讼请求。
案件受理费4522元，由原告赵国荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 钟 瑛
审 判 员 孟李玲
人民陪审员 胡国平
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 伍建颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6398号
原告王会坚，男，1991年4月29日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告肖建生，男，1964年11月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
委托代理人张显，系辽宁诚信泰律师事务所律师。
委托代理人于雪梅，系辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告张传亮，男，1963年3月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告王会坚与被告肖建生、张传亮劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国仲，被告肖建生及其委托代理人张显、于雪梅、被告张传亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会坚诉称：原告与刘继承等12人，在位于沈阳市和平区胜利大街的“雪莲雅居”B-11-1号楼、B-11-2号楼，为二被告以“清包人工费”的形式干活，被告已付部分款，尚欠9360元。原告与刘继承等12人开始干活的时间是2014年5月15日，结束的时间是2014年10月底。沈阳市和平区农民工维权中心曾给调解处理了一段时间，但没调成。被告肖建生是承包者，被告张传亮是带领我们干活的工头，现提起诉讼，请求人民法院依法处理。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付“欠薪”9360元及利息；2、判令被告肖建生与被告张传亮互相承担连带给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告肖建生辩称：我不同意给付，因为原告没有付出劳务，所以不同意给付。该工程变更属实，但原告没有按照合同完成任务，原告称起诉的钱是变更的钱，但我并不欠原告钱。
被告张传亮辩称：欠原告工资数额无异议，原告要求的劳务费是工程变更后的钱，我同意给付。
经审理查明：2013年9月10日，被告肖建生作为甲方与作为乙方的被告张传亮签订了一份《劳务协议》，协议约定：甲方将雪莲雅居主体电气安装工程交由乙方施工承包，包含楼体内的全部一切电气工程，包含弱电、消防、网线等管路暗敷，工具自备，包括氧气乙炔电焊设备等，现场维护，宿舍照明敷线维护，塔吊，搅拌机，施工电梯等设备的接线维护，所有现场的用电部位维护，室内面板二次装修后安装；违约责任条款约定：甲方不按协议支付工程款影响乙方正常施工，甲方承担违约责任，甲方负责统一制定各项管理目标，组织编制施工计划按乙方提供的物资计划物资需要，实施对工程质量、工期、安全生产，文明施工，检查和验收。负责与业主、监理、设计及有关部门工作联系，协调现场工作关系，根据工程情况要求乙方增减施工人数，满足施工生产需要，对施工质量低劣、技术差，不服从管理指挥，有违法乱纪行为的人员予以清退，及时提供由甲方供应的材料；如发生因乙方自行中途退场，甲方不给予乙方支付工程款；乙方在施工过程中不能哄抬工价，误工，窝工及罢工，否则一切后果自负；如乙方施工人员不足，造成工期延误，由乙方承担责任；承包方式及单价为轻包人工费，按图纸建筑面积，每平方米19元，承包价格包括施工期间乙方的各类风险及施工人员工资和调遣费、小型机具费用，各类材料的场内二次倒运，不可预见工时费用，包括周转材料的领用、保管、退库，包括以上施工承包范围，本协议单价为一次包死价格，在协议期间不因其它因素变化而调整变动；协议还对安全生产、不可抗力、结算方法及付款方式、施工验收、保险等进行了约定。合同签订后，被告张传亮找到包括原告在内的12名人员进行现场施工，原告为力工，劳务费为每日130元，2014年5月15日前的劳务费已付清，但在2014年5月15日至2014年10月30日该工程变更期间的劳务费原告未领到。2015年3月26日，被告肖建生作为保证人，被告张传亮作为中介人为原告等人出具保证书，保证在2015年5月15日前支付工资，但到期并未支付。2015年6月15日，原告等12人就2014年5月15日至2014年10月30日该工程变更期间的劳务费问题到沈阳市和平区农民工维权中心进行维权，2015年7月被告张传亮在刘继承填制的欠薪农民工工资明细表上对包括原告在内的12名农民工在变更工程中发生的劳务费尚欠的部分予以了确认，表中载明欠原告劳务费9360元，因该纠纷在沈阳市和平区农民工维权中心未调解成，2015年8月28日，沈阳市和平区农民工维权中心为原告等人出具农民工讨要工资案件调度单，后原告起诉来院。
上述事实，有调度单、欠薪农民工工资明细表、保证书、劳务协议、证人证言及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案中被告肖建生与被告张传亮签订的《劳务协议》及原告等12名劳务人员与二被告间的劳务关系，均不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告主张工程变更部分的劳务费，即2014年5月15日至2014年10月30日期间原告在工程变更中提供了劳务，被告未支付相应的劳务报酬确有不当，故本院对原告要求给付劳务费及利息的请求予以支持。对于被告肖建生提出的该工程变更属实，但原告没有按照合同完成任务，我不同意给付原告劳务费的辩解，经查，原告等12人系被告张传亮在《劳务协议》签订后招来的劳务人员，由被告张传亮负责履行劳务协议的约定内容，雪莲雅居工程变更没有书面的协议，在后期的工程变更中由被告肖建生直接安排劳务事项，且被告肖建生也曾向原告等人做出过书面保证，故原告要求被告肖建生给付劳务费并无不当。另，原告等人系按日计算劳务费，该工程是否完工并不影响原告向被告肖建生主张劳务费，故本院对被告的辩解不予采纳；被告张传亮虽提出仅参与工程变更的先期阶段，但从原告提供的2015年7月被告张传亮在刘继承制订的欠薪农民工工资明细表上反映出被告张传亮系工程变更的负责人，且庭审中被告张传亮也同意给付原告劳务费，故被告张传亮亦应承担给付劳务费的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告肖建生、张传亮于本判决书生效后10日内一次性给付原告王会坚劳务费9360元；
二、被告肖建生、张传亮从2015年5月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期存款利率给付原告王会坚上述款项的利息。（同上述款项一并给付）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告肖建生、张传亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，对判决不服部分上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1416号
原告：时占岭，男，1983年3月17日出生，汉族，住新郑市。
被告：朱超振，男，1985年7月1日出生，汉族，住新郑市。
原告时占岭与被告朱超振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时占岭到庭参加诉讼，被告朱超振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时占岭向本院提出诉讼请求，判令朱超振返还借款9500元，并按同期同类银行贷款利率自逾期付款之日支付利息至还款之日。诉讼过程中，时占岭仅请求判令朱超振返还借款9500元，不再主张利息。事实与理由：2017年1月27日，朱超振借时占岭现金10000元，约定2017年6月底还清，朱超振亲笔出具借条。借款后，朱超振于2018年2月14日返还借款500元，剩余借款9500元至今未返还。因此，时占岭提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告朱超振未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月27日，朱超振向时占岭出具《借条》，主要内容如下：“今借时占岭现金壹万元整（10000￥），至2017年6月底还清。借款人：朱超振”。2018年2月14日，朱超振通过支付宝向时占岭返还借款500元。经多次催要，朱超振未向时占岭返还剩余借款9500元。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，手机转账截屏及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱超振向时占岭出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借条》并在借款人后面签名时，朱超振已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。因此，扣除已返还借款500元后，时占岭要求朱超振返还剩余借款9500元，有事实和法律依据，本院予以支持。朱超振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告朱超振应当于本判决生效之日起十日内向原告时占岭返还借款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，案件申请费115元，共计140元，由被告朱超振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年六月七日
代理书记员 陈兆祥
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6016号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓国辉，男，汉族，1978年8月6日出生，住广东省英德市。
关于本院刑事审判庭移送执行邓国辉盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5140号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓国辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人邓国辉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人邓国辉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十六日
书记员 邓 志 敏