广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第415号
上诉人（原审被告）：王记财。
被上诉人（原审原告）：广州市花都区联安发电站。
负责人：陈斌。
委托代理人：刘坚，广东百科律师事务所律师。
上诉人王记财因与被上诉人广州市花都区联安发电站（以下简称联安发电站）承包合同纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民二初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王记财和被上诉人联安发电站的委托代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：联安发电站、王记财于2010年11月30日双方签订了《电站承包合同书》，由联安发电站将其所属的位于广州市花都区花东镇联安蠄渠石水库发包给王记财经营，合同约定：合同期限从2010年12月1日至2023年12月31日止共13年，王记财须每年向联安发电站上缴60万度电；如发电量不足部分按供电部门的电价补偿给联安发电站，每年发电价收入款存进联安发电站的开户银行，每年年终结算，如王记财未能完成上缴任务的，则王记财按水电上网价结算所欠电量的电费补给联安发电站，王记财承包期间必须保证电站所有设备、财产完好等。合同签订后，联安发电站将该电站交给王记财经营并签订电站财产交接清单；王记财经营至2012年12月31日当事人双方签订一份《证明》，内容是“电站承包合同声明作废，清点承包资产后全部计回陈斌。”双方解除于2010年11月30日签订的《电站承包合同书》，联安发电站已于2012年12月20日实际上接管该电站，联安发电站在2012年12月20日至2012年12月31日期间聘请工人看管电站及进行维修设备，联安发电站于2012年12月31日正式收回电站。另查王记财在2011年度、2012年度经营电站的发电量为26.207万度电、30.194万度电，每度电的单价为0.4525元。
联安发电站向原审法院提起诉讼，请求判令王记财支付拖欠水电站承包款人民币288766.96元、丢失摩托车作价9000元及代垫付的款项49083元，本案诉讼费由王记财承担。
关于联安发电站、王记财双方存在争议的几个问题，该院查明并分述如下：
一、双方就未能完成承包电站上缴60万度电的问题；
王记财对上述问题的形成认为是联安发电站签订合同时隐瞒事实存在欺骗及承包的两年恰逢天气干旱属不可抗力；联安发电站对上述问题的形成认为是王记财经营不善，天气原因属经营风险；综合本案所签订的合同所指向的标的是电站，电站的发电能力是事实存在的，王记财在签订合同前应作风险的凭估，同时在该院调取的证据1也体现该电站在承包前三年其中两年是发电量超出60万度电、一年是22.55万度电，另电站的发电量是与下雨密切相关，这是不争的事实，王记财在签订合同前理应预见，从王记财提供证据1看出本案涉及的两年虽说下雨偏小，但亦不是严重干旱（旱灾），所以王记财对上述问题抗辩意见该院不矛采纳。
二、双方就证据《证明》所证实内容的分岐；
联安发电站对《证明》的意见是证实双方于2012年12月31日解除2010年11月30日双方签订的《电站承包合同书》；王记财对《证明》的意见是不仅证实合同解除，同时证实双方就承包期间的差额承包款已作协商不再追究。《证明》所记载的内容是“电站承包合同声明作废，清点承包资产后全部计回陈斌。”，从《证明》所记载的内容来看出双方得确达成解除《电站承包合同书》的合议，但并未对双方就合同履行期间的承包款进行结算和清付，同时王记财未能提供其他证据予以佐证其抗辩，因此，王记财对《证明》的意见该院不矛采纳。
三、双方就在2012年12月20日至2012年12月31日期间联安发电站聘请工人看管电站及进行维修设备的费用及王记财丢失水电站125CC摩托车一辆的赔偿问题的分岐；
联安发电站对上述问题认为聘请工人看管电站及进行维修设备的费用是经过王记财同意，王记财在承包期间丢失水电站一辆125CC摩托车理应作价9000元赔偿；王记财对上述问题认为联安发电站聘请工人看管电站及进行维修设备的费用根本就未经其同意，是联安发电站自身的行为，涉案的125CC摩托车是没有合法手续，被有关部门查扣，不同意承担上述费用及赔偿。该院认为，联安发电站在2012年12月20日至2012年12月31日期间聘请工人看管电站及进行维修设备是在王记财工作人员撤离电站后所为，亦没有证据证实王记财同意，同时双方于2012年12月31日就解除承包合同，该行为是联安发电站收回电站继续经营的准备工作，另涉案的125CC摩托车联安发电站没有提供证据证实该涉案的125CC摩托车权属人及涉案的125CC摩托车的实际价值，综上，联安发电站对上述问题的主张不予支持。
四、关于资源取水费2451.39元谁付的问题；
关于该问题依据合同规定是由联安发电站缴纳的，本案中王记财认为其已垫付，联安发电站认为是由其交钱给电站的工作人员缴纳的；上述资源取水费2451.39元缴纳相关部门双方是无异议的，但联安发电站认为是由其交钱给电站的工作人员缴纳的事实，无相关证据可以证实，故王记财认为其已垫付资源取水费2451.39元该院予以采信。
原审法院认为：联安发电站与王记财签订的《电站承包合同书》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方应当按照合同的约定履行自己的义务。双方在合同中已经明确约定王记财须每年向联安发电站上缴60万度电；如发电量不足部分按供电部门的电价补偿给联安发电站，现王记财在承包期间的2011年度、2012年度经营电站的发电量为26.207万度电、30.194万度电，故王记财尚欠63.599万度电，以每度电的单价为0.4525元计算，王记财尚欠联安发电站承包款287785元，故联安发电站要求王记财支付差额承包款的诉讼请求有理，该院予以支持，但应是实欠承包款287785元，扣除王记财已垫付资源取水费2451.39元后为285333.61元（双方分岐四已作阐述）；联安发电站要求2012年12月20日至2012年12月31日期间聘请工人看管电站及进行维修设备的费用49083元及王记财丢失水电站125CC摩托车一辆的赔偿款9000元的诉讼请求证据不足（双方分岐三已作阐述），该院不予支持。王记财抗辩不予支付差额承包款的理据不充分，该院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条的规定，原审法院作出判决：一、王记财在判决生效之日起10日内支付广州市花都区联安发电站承包款285333.61元；二、驳回广州市花都区联安发电站其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元，由广州市花都区联安发电站负担577元，由王记财负担2674元。
上诉人王记财不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、王记财与联安发电站签订《证明》的真实意思是双方不再以原签订的《电站承包合同书》向对方主张权利，即双方互不追究。1、从《证明》形成的经过看，互不追究对方合同责任是双方的真实意思表示。联安发电站将电站发包给王记财承包经营后，一直有意转让电站，由于担心王记财的承包会对其转让电站构成障碍，故先借意强行要求看管电站的员工撤走，再向王记财提出解除承包合同。在协商过程中，王记财已明确表示若联安发电站提前解除合同，前提条件是差额的承包费要一笔勾销，否则不同意提前解除承包合同。因为还有十多年的承包期，合同继续履行，王记财还有机会扭亏为盈，减少损失，赚取利润。联安发电站经考虑，同意王记财提出的条件，并立写了上述《证明》，声明原承包合同作废。2、从《证明》的内容及文字表达看同样能充分反映双方的真实意思为互不追究对方的合同责任。第一，“作废”文字意思为因失效而废弃，弃置不用，如上所述，当初双方也正是基于达成互不追究的共识才以“原合同作废”的文字表述；第二，对证明内容理解为双方互不追究对方合同责任，更符合人们在日常生活中对“作废”文字的理解和运用习惯；第三，从《证明》的内容看，联安发电站已注意到在发包电站时移交给王记财承包经营的资产（即交接清单上的物品），故在《证明》中明确要求王记财清点承包资产后全部交回给联安发电站，王记财尚欠的承包款远远大于交接清单上物品价值，联安发电站却没有在《证明》中明确王记财尚欠的承包款，这种有违常理的做法只能得出互不追究对方合同责任的结论；第四，根据王记财与联安发电站签订的《电站承包合同书》第十五条约定，“承包期内遇到不可抗力的自然灾害时，双方协商解决”，正因为王记财在承包经营的两年适逢严重干旱，另联安发电站也担心王记财的承包影响其转让电站，故经协商才达成互不追究的共识。
二、一审法院对《证明》的内容没有作客观、全面的分析，作出的评述主管、武断，判决王记财支付差额承包款285333.61元缺乏依据，判决错误。
综上，王记财请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回联安发电站要求王记财支付差额承包费的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由联安发电站承担。
被上诉人广州市花都区联安发电站答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王记财的上诉请求，维持原判。
对原审判决查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。二审另查明：本案中王记财与联安发电站签订的《电站承包合同书》十三条约定：承包期内60万度内的资源取水费和税金由联安发电站负责，其他全部由王记财负责。
本院认为，本案二审的争议焦点是王记财与联安发电站于2012年12月31日签订的《证明》中是否已约定双方互不追究对方合同责任。从该《证明》的文字内容表述来判断，该《证明》仅约定了解除双方签订的《电站承包合同书》及对承包资产进行清点移交，并不能推断出联安发电站已放弃向王记财主张承包合同所约定的支付差额承包费的意思表示。而王记财亦未能提交证据证明其在上诉状中所主张的联安发电站同意免除其尚欠的差额承包费，作为提前解除承包合同的条件的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，王记财应承担举证不能的法律后果。原审法院根据涉案承包合同的约定，判令王记财应承担向联安发电站支付因其未能依约上缴发电量所造成的差额承包费的义务合法有据，王记财关于双方签订的《证明》已约定双方各自放弃追究对方合同责任，其无需再向联安发电站支付差额承包费的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人王记财的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5580元，由上诉人王记财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 谭卫东
代理审判员 江志文
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 廖嘉娴
何浩