wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00400号
原告孙金华，女，1950年3月3日出生。
委托代理人林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告张美兰，女，1962年2月22日出生。
被告曹迎，男，1958年1月12日出生。
原告孙金华与被告张美兰、被告曹迎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官张劼、人民陪审员罗淑华参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告孙金华及其委托代理人林泰斌到庭参加了诉讼。被告张美兰、被告曹迎经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告曾系街坊，二被告系夫妻关系。2010年6月9日至2013年3月8日期间，二被告先后以开棋牌室、给他人装修需要材料费用等种种理由，向原告多次借款共计259600元，并书面承诺2013年3月18日归还。因二被告至今未能还款，故原告起诉要求二被告偿还借款259600元并支付利息（自2013年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。诉讼费用由二被告负担。
二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2010年6月9日，被告张美兰向原告出具内容为“今跟孙金华借现金拾万元整”的欠条。2010年7月4日，被告张美兰向原告出具内容为“今跟孙金华借现金伍仟元整”的欠条。2010年12月，被告张美兰向原告出具内容为“今跟孙金华借现金肆万元整，每月还肆仟元整”的欠条。2011年6月13日，被告张美兰向原告出具内容为“今跟孙金华借现金壹万元整”的欠条。2011年7月4日，被告张美兰向原告出具内容为“今跟孙金华借现金壹万元整，2011年7月4日借的，2011年9月4日还”的欠条。2011年7月24日，被告张美兰向原告出具内容为“今跟孙金华借现金贰万元整，最晚2011年9月4日还”的欠条。2011年10月1日，被告张美兰向原告出具内容为“今跟孙金华借现金壹万贰仟元整，最晚11月1日还”的欠条。2011年11月24日，被告张美兰向原告出具内容为“今跟孙金华借现金贰万肆仟元整，最晚2011年12月底还”的欠条。2011年12月6日，被告张美兰向原告出具内容为“今跟孙金华借现金壹万元整”的欠条。2013年3月8日，被告张美兰向原告分别出具内容为“今跟孙金华借现金壹万捌仟陆佰元整”的欠条、内容为“我从今以后在（再）也不喝酒了，好好的干。跟孙姐借的交房钱的钱，3月18日给”的字据及内容为“18日密云结的款一定还孙姐。2010年的钱”的字据。上述欠条金额合计259600元。因二被告至今未能还款，故原告诉至本院。
另查，二被告系夫妻关系，于2006年6月7日登记结婚。
上述事实，有原告提供的欠条，二被告婚姻档案信息及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张美兰向原告出具的欠条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额均有明确约定，此系被告张美兰以书面方式确认其与原告间借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故可据以认定原告与被告张美兰间借贷关系成立。根据现已查明的事实，被告张美兰于2013年3月8日出具字据承诺于2013年3月18日偿还借款。现被告张美兰未能在约定期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。因所有借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，并依法将逾期利息标准调整为中国人民银行同期贷款利率。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美兰、被告曹迎于本判决生效后十日内偿还原告孙金华借款二十五万九千六百元并支付逾期利息（自二○一三年三月十九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千四百五十四元（含公告费二百六十元），由被告张美兰、被告曹迎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 罗淑华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 古 悦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执恢字第00050号
申请执行人朱光，居民。
被执行人徐飞，居民。
申请执行人朱光与被执行人徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月16日作出（2008）邳民一初字第3226号调解书：徐飞偿还朱光借款100000元，于2008年9月18日给付30000元，余款70000元于每月28日之前给付2000元至付清为止，如有一期未按时给付，朱光可一并申请执行。并承担案件受理费500元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第00050号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月十五日
书记员 苏 丹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00238号
原告：陈素清，女，1948年10月17日出生，汉族，大洼县粮库退休职工，住辽宁省大洼县。
委托代理人：黄亮，系社区推荐公民。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
被告：大洼县城郊农场，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：李冬英，该国营农场场长。
委托代理人：王广东，大洼县城郊农场法律顾问。
被告：大洼县交通局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：罗福厚，该局局长。
委托代理人：徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。
原告陈素清为与被告大洼县城郊农场、大洼县交通局物权保护纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。2015年4月21日依法组成合议庭，由刘成伟担任审判长、代理审判员盖宏菊主审、人民陪审员孙宏友参加评议，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告陈素清及其委托代理人李学军、黄亮，被告大洼县城郊农场的委托代理人王广东、大洼县交通局的委托代理人徐蕊到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素清诉称：自2013年10月份，原告发现所居住的住宅楼存在严重的质量问题：一是该房屋外侧北墙裂纹严重、外墙砖空鼓、脱落；二是该栋楼房砌筑砂浆、抹灰砂浆强度不足，楼梯间抹灰层已经脱落，局部砌体已裸露；三是室内楼板裂纹现象基本普遍存在。原告曾多次向城建部门、信访部门、县里领导反映情况，但至今没有对该楼进行加固或者重建。2014年5月份，经辽宁省建设科学研究院及辽宁省工程质量检测中心鉴定：该房屋加固费用较大，建议拆除。此楼建于1996年，建设单位是大洼县交通局，施工单位是大洼县三建公司（三建公司已注销，其上属单位是大洼县城郊农场）。现原告起诉至法院，请求判令二被告对原告所有的交通局集资住宅楼进行拆除重建，被告承担本案的涉诉费用。
被告大洼县城郊农场未提交书面答辩，在庭审中辩称：第一，涉案工程大洼县交通局三号楼是否是三建公司施工的，现在不是很明确，希望法庭调取城建档案来明确该工程是否是三建公司建筑的。并且该楼房已经交付使用多年，当年应该是验收合格后交付的。第二，该工程的建设人为大洼县交通局，该局承诺对工程的质量终身负责。第三，义务主体应由新成立的公司承担。
被告大洼县交通局未提交书面答辩，在庭审中辩称：原告所有的房屋系我局集资修建，委托被告大洼县城郊农场下属原三建公司承建并具体负责施工。1997年该楼验收合格后，交付原告使用。现该楼没有达到使用年限，故对原告在使用过程中出现的问题，应由施工单位负责，所以，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈素清居住在大洼县交通局集资住宅楼（北栋楼）3单元401室，系陈素清个人全资购买，已经取得房屋权属凭证。自2013年10月份，原告发现所居住的住宅楼外侧北墙裂纹严重、外墙砖空鼓、脱落。2014年6月5日该楼房经辽宁省建设科学研究院及辽宁省工程质量检测中心鉴定为：经计算大部分墙体承载能力不满足规范要求，应进行加固处理。由于该房屋加固费用较大，建议拆除。原告居住的房屋建于1997年，现未达到规定设计使用年限。原告认为其在此房居住生命的底线无法保证，为此，原告提起诉讼，请求法院判决二被告对原告所有的交通局家属楼拆除重建，并由二被告承担本案的诉讼费用。
另查明：原告居住的房屋为五层砖混结构房屋。系1997年4月1日，被告大洼县交通局作出关于集资建职工住宅楼的申请报告，大洼县计划委员会于1997年5月14日作出该项目的立项批复，被告大洼县交通局为建设单位，大洼县第三建筑安装工程公司为施工单位，于1997年5月16日开工建设的，该住宅楼于1997年11月13日验收合格。大洼县第三建筑安装工程公司隶属于国营城郊农场，于1998年11月15日经过大洼县人民政府批准改制，该公司国有资产整体出售给田有良，原大洼县第三建筑安装工程公司被注销，债权债务由城郊农场承担，田有良于2001年成立了盘锦众邦建安有限责任公司。
证明以上事实的证据有：
1、房屋所有权证一份。证明涉诉房屋的房屋状况及陈素清为房屋所有人的事实。
2、鉴定报告一份。证明涉诉房屋经辽宁省建设科学研究院及辽宁省工程质量检测中心鉴定的鉴定报告内容及情况的事实。
3、建设工程许可证、开工报告、竣工报告各一份。证明该房屋属大洼县交通局职工集资住宅楼，建设单位为大洼县交通局，施工单位为原大洼县第三建筑安装工程公司，以及该工程的开工时间和竣工时间的事实。
4、中共城郊场乡委员会文件、国营城郊农场文件各一份。证明原大洼县第三建筑安装工程公司隶属于国营城郊农场，经过大洼县人民政府批准改制，整体出售给田有良所有，田有良成立盘锦众邦建安有限责任公司的事实。
以上证据材料，经当庭质证及本院审查具有证据效力，确认为有效证据。
本院认为：根据建设部《城市危险房屋管理规定》相关规定，只有房屋被认定为整幢危险且无修缮价值，需立即拆除的房屋，才予以整体拆除。本案中，原告要求对其房屋进行拆除重建，但未提供有效的证据证明该房屋必须拆除重建。涉诉房屋经辽宁省建设科学研究院及辽宁省工程质量检测中心鉴定为：“经计算大部分墙体承载能力不满足规范要求，应进行加固处理。由于该房屋加固费用较大，建议拆除。”由于鉴定机构的鉴定意见未确认涉诉房屋为危险房屋，且意见为应进行加固处理，表明该房屋尚有修缮价值。因此，原告请求对该房屋拆除重建，不符合法律规定。另外，原告居住的交通局集资住宅楼为五层砖混结构房屋，原告居住在该楼3单元402室。如对该楼房进行拆除重建，将影响楼上和楼下其他住户，涉及到对该集资住宅楼其他业主权利的处分，该楼其他所有业主并未全部提起诉讼，若支持原告的诉讼请求有可能侵害其他业主的权益，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈素清的诉讼请求。
案件受理费100元（原告未预交），由原告陈素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘成伟
代理审判员 盖宏菊
人民陪审员 孙宏友
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宋 丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第249号
原告深圳市晟歆颀科技有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人张秀兰。
委托代理人刘洪亮。
委托代理人徐晓丽。
被告东莞市卡尔自动化设备有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人王静。
委托代理人谭云鹏。
原告深圳市晟歆颀科技有限公司诉被告东莞市卡尔自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪亮，被告的委托代理人谭云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市晟歆颀科技有限公司诉称，2014年4月21日至6月26日期间，被告先后21次向原告发出采购单，购买价值80940元的工业自动化设备配件产品，付款方式为月结30天。原告及时交付了全部货物，但被告未按期付款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款80940元；2、被告负担本案诉讼费。
被告东莞市卡尔自动化设备有限公司辩称，原告提供的产品出现严重质量问题，对被告设备调试造成很大影响，对被告造成严重的经济损失；因原告提供产品存在质量问题，被告有权进行扣款或延迟付款。
经审理查明，2014年4月21日至6月26日，被告多次向原告发出采购单采购放大器、光纤等产品，被告在采购单中注明型号、数量、单价、总价、交货日期等，同时注明付款方式为月结30天、原告延期交货或品质不良所造成被告损失的，被告将依公司条例执行扣款处罚或推迟付款；购料付款日为每月30日至次月5日。2014年4月16日至6月27日原告按照采购单的要求快递送货至被告处并制作相应出库单、送货单，被告的员工在部分送货单上签收并加盖“已收货、待验收”章予以确认。后双方进行对账，确认2014年4月1日至25日的货款为13390元、2014年4月26日至5月25日的货款为58350元、2014年5月26日至6月25日的货款为4845元、2014年6月26日至7月25日的货款为4355元，原告同时向被告交付了金额为71740元的增值税专用发票。
诉讼过程中，原、被告确认被告实际拖欠货款金额为80940元；双方对案涉设备的质量检验期没有约定。被告辩称其仅是注明收货并未验收，且至今仍未验收，以电话或QQ的方式提出过质量异议。
以上事实，有原告提供的采购单、送货单、出库单，发票、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告主张被告尚欠货款80940元，并提供了采购单、送货单、对账单为凭，且被告对此并无异议，本院予以确认。
关于原告交付给被告的产品是否存在质量问题。首先，原、被告在采购单及送货单中均未明确约定产品质量异议期，被告主张原告提供的货物存在质量问题，但没有提供任何证据证明。其次，从被告提出质量异议的时间来看，被告主张以电话、QQ方式提出过质量异议，但没有提供任何证据证明，且双方在对案涉货款进行对账时，亦没有提出产品存在质量问题，被告在合理期间内未提出质量异议，应视为原告提供的货物质量符合约定。故对被告关于质量问题的抗辩，本院不予采信，被告应按照合同的约定向原告支付剩余货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市卡尔自动化设备有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市晟歆颀科技有限公司支付货款80940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元，由被告东莞市卡尔自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年四月十三日
书记员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1号
原告杨某某，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗。
委托代理人林庆森，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区向华街道法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，住德惠市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告徐某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人林庆森、被告徐某甲及其委托代理人李广军到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2012年农历1月12日未经政府登记同居，同居后生一子徐某乙，2012年5月23日出生。现要求孩子由被告抚育，要求被告给付雇保姆和孩子奶粉款20000元，要求被告承担诉讼费用。
被告徐某甲辩称，孩子应与原告一居生活，因为孩子出生后一直和原告生活，且子女未满2周岁。被告愿意适当承担抚育费。
经审理查明，原告杨某某与被告徐某甲于2012年2月3日（农历2012年1月12日）未经政府登记而同居生活。同居期间生育一子：徐某乙（2012年5月23日生）。同居生活期间因双方感情不合，已于2013年4月5日分居生活。分居后双方所生男孩徐某乙一直和原告一居生活。
本院认为，原、被告同居后所生育男孩，尚属年幼且分居后至今一直在原告处生活，母子感情较为深厚，其随同母亲生活对其未来身心健康成长更为有利，因此应由原告抚育，由被告每月给付抚育费400元为宜。原告主张其有肝病不利孩子成长证据不足，本院不予支持。原告主张被告应给付的雇保姆费和奶粉费用20000元，原告提供了收款人为刘丽华的收条一枚，刘丽华并未出庭作证，也未提供其他证据加以证明，没有形成完整证据链条，证明力较弱，故原告要求的20000元费用本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告所生子徐某乙与原告杨某某一居生活；
二、被告徐某甲自2014年1月起至该子18周岁时止，每月给付抚育费400元，此款于每年12月30日前一次性付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，返还原告50元，由原、被告分别负担25元；特快专递费36元，原、被告分别负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1号
原告杨某某，女，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗。
委托代理人林庆森，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区向华街道法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，住德惠市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告徐某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人林庆森、被告徐某甲及其委托代理人李广军到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2012年农历1月12日未经政府登记同居，同居后生一子徐某乙，2012年5月23日出生。现要求孩子由被告抚育，要求被告给付雇保姆和孩子奶粉款20000元，要求被告承担诉讼费用。
被告徐某甲辩称，孩子应与原告一居生活，因为孩子出生后一直和原告生活，且子女未满2周岁。被告愿意适当承担抚育费。
经审理查明，原告杨某某与被告徐某甲于2012年2月3日（农历2012年1月12日）未经政府登记而同居生活。同居期间生育一子徐某乙（2012年5月23日生）。同居生活期间因双方感情不合，已于2013年4月5日分居生活。分居后双方所生男孩徐某乙一直和原告一居生活。
本院认为，原、被告同居后所生育男孩，尚属年幼且分居后至今一直在原告处生活，母子感情较为深厚，其随同母亲生活对其未来身心健康成长更为有利，因此应由原告抚育，由被告每月给付抚育费400元为宜。原告主张其有肝病不利孩子成长证据不足，本院不予支持。原告主张被告应给付的雇保姆费和奶粉费用20000元，原告提供了收款人为刘某某的收条一枚，刘某某并未出庭作证，也未提供其他证据加以证明，没有形成完整证据链条，证明力较弱，故原告要求的20000元费用本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告所生子徐某乙与原告杨某某一居生活；
二、被告徐某甲自2014年1月起至该子18周岁时止，每月给付抚育费400元，此款于每年12月30日前一次性付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，返还原告50元，由原、被告分别负担25元；特快专递费36元，原、被告分别负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱立奇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初397号
原告：郑新旗,男，1977年11月4日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
被告：马存军,男，1977年1月15日出生，回族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆，经营场所：克拉玛依区西环路**号。
经营者：王新旗，男，1970年5月6日出生，回族，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：鲍艳华（系王新旗之妻）,1979年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
原告郑新旗与被告马存军、克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆（以下简称：外婆湾家常菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新旗及其委托诉讼代理人王晓黎、被告马存军、被告外婆湾家常菜馆之委托诉讼代理人鲍艳华、拜金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新旗向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告共同清偿欠付的酸奶款101728元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月至2016年12月，原告向被告外婆湾家常菜馆供应酸奶，被告马存军接收全部货品，共计欠付原告酸奶款101728元。2017年1月20日，被告马存军、被告外婆湾家常菜馆经营者王新旗及会计与原告对账后，出具一份欠条确认欠款事实及欠款金额。原告凭欠条向被告外婆湾家常菜馆催要酸奶款，被告外婆湾家常菜馆以被告马存军系实际经营者为由拒不支付，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马存军辩称，对原告陈述的事实、理由及诉讼请求均无异议，欠款应当由二被告共同承担。
被告外婆湾家常菜馆辩称，外婆湾家常菜馆是个体工商户，经营者是王新旗，被告马存军是承包经营人，对原告主张的供货事实不认可，原告与被告马存军存在买卖关系，与外婆湾家常菜馆无买卖关系。请求驳回原告对被告外婆湾家常菜馆的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告外婆湾家常菜馆的登记经营者为王新旗。2017年1月20日，被告马存军向原告郑新旗出具欠条一张，载明：”欠条克拉玛依市外婆湾回民拌面家常菜馆今欠郑新旗酸奶款101728元（壹拾万壹仟柒佰贰拾捌圆整）以上欠款至今未付欠款人：马存军2017年1月20日”。上述欠条的借款金额大写处及”2017年1月20日”处均加盖”克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆发票专用章”。因被告至今未向原告支付上述货款，故原告诉至本院。
另查，被告马存军作为乙方与作为甲方的克拉玛依市外婆湾酒店管理有限责任公司签订一份《责任经营协议书》，约定：协议有效期为2016年1月1日至2016年12月31日，一年责任经营款200000元，乙方在协议有效期内经营外婆湾家常菜馆，按时上交责任经营款，每月月底交款16666元，乙方在责任经营前向甲方一次性付清风险保证金50000元，协议内容未对经营期间的对外货款的付款义务明确约定，被告马存军在”乙方”、”乙方代表”后签字，克拉玛依市外婆湾酒店管理有限责任公司在”甲方”后签章、被告外婆湾家常菜馆的委托诉讼代理人鲍艳华在”甲方代表”后签字。二被告均确认2017年1月20日起被告马存军不再经营外婆湾家常菜馆，外婆湾家常菜馆发票专用章已经由被告外婆湾家常菜馆收回。
上述事实，经当庭出示并质证，有个体工商户营业执照、欠条、责任经营协议书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限、地点交付标的物，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，当事人违反合同义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本条规定的内容主要是为全面保护当事人的合法权益，防止有些有字号的个体工商户将执照转包或者出租给他人经营使用，或者以更换字号的方式，逃避债务及法律责任的行为。本案中，根据被告外婆湾家常菜馆提交的《责任经营协议书》及当事人陈述可以证实，2016年1月1日至2017年1月20日期间，被告马存军为外婆湾家常菜馆的实际经营者，协议双方对责任的承担进行了约定。但营业执照属于对外公示行为，债权人基于营业执照的公信力，有理由相信个体工商户的登记经营者是经营行为的责任主体。本案原告基于提交的有被告马存军签名、捺印及加盖外婆湾家常菜馆发票专用章的欠条载明的价款金额，以马存军、外婆湾家常菜馆为共同被告提起诉讼，符合法律规定，《责任经营协议书》约定的内容不能成为登记的经营者对外免予承担民事责任的理由；同时，被告外婆湾家常菜馆为个体工商户，系《责任经营协议书》的直接利益受益人，被告马存军明确表示原告主张的付款义务应当由二被告共同承担。综合本案认定的事实及法律规定，本院认为，原告主张被告马存军、外婆湾家常菜馆共同承担支付货款101728元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告外婆湾家常菜馆的辩称于法无据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告马存军、克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆于本判决生效之日起三日内向原告郑新旗支付货款101728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167.28元、邮寄送达费64.80元，由被告马存军、克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 陈疆伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 任可飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初397号原告：郑新旗,男，1977年11月4日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。被告：马存军,男，1977年1月15日出生，回族，个体从业人员，住克拉玛依区。被告：克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆，经营场所：克拉玛依区西环路**号。经营者：王新旗，男，1970年5月6日出生，回族，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：鲍艳华（系王新旗之妻）,1979年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。原告郑新旗与被告马存军、克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆（以下简称：外婆湾家常菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新旗及其委托诉讼代理人王晓黎、被告马存军、被告外婆湾家常菜馆之委托诉讼代理人鲍艳华、拜金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑新旗向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告共同清偿欠付的酸奶款101728元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月至2016年12月，原告向被告外婆湾家常菜馆供应酸奶，被告马存军接收全部货品，共计欠付原告酸奶款101728元。2017年1月20日，被告马存军、被告外婆湾家常菜馆经营者王新旗及会计与原告对账后，出具一份欠条确认欠款事实及欠款金额。原告凭欠条向被告外婆湾家常菜馆催要酸奶款，被告外婆湾家常菜馆以被告马存军系实际经营者为由拒不支付，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马存军辩称，对原告陈述的事实、理由及诉讼请求均无异议，欠款应当由二被告共同承担。被告外婆湾家常菜馆辩称，外婆湾家常菜馆是个体工商户，经营者是王新旗，被告马存军是承包经营人，对原告主张的供货事实不认可，原告与被告马存军存在买卖关系，与外婆湾家常菜馆无买卖关系。请求驳回原告对被告外婆湾家常菜馆的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告外婆湾家常菜馆的登记经营者为王新旗。2017年1月20日，被告马存军向原告郑新旗出具欠条一张，载明：”欠条克拉玛依市外婆湾回民拌面家常菜馆今欠郑新旗酸奶款101728元（壹拾万壹仟柒佰贰拾捌圆整）以上欠款至今未付欠款人：马存军2017年1月20日”。上述欠条的借款金额大写处及”2017年1月20日”处均加盖”克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆发票专用章”。因被告至今未向原告支付上述货款，故原告诉至本院。另查，被告马存军作为乙方与作为甲方的克拉玛依市外婆湾酒店管理有限责任公司签订一份《责任经营协议书》，约定：协议有效期为2016年1月1日至2016年12月31日，一年责任经营款200000元，乙方在协议有效期内经营外婆湾家常菜馆，按时上交责任经营款，每月月底交款16666元，乙方在责任经营前向甲方一次性付清风险保证金50000元，协议内容未对经营期间的对外货款的付款义务明确约定，被告马存军在”乙方”、”乙方代表”后签字，克拉玛依市外婆湾酒店管理有限责任公司在”甲方”后签章、被告外婆湾家常菜馆的委托诉讼代理人鲍艳华在”甲方代表”后签字。二被告均确认2017年1月20日起被告马存军不再经营外婆湾家常菜馆，外婆湾家常菜馆发票专用章已经由被告外婆湾家常菜馆收回。上述事实，经当庭出示并质证，有个体工商户营业执照、欠条、责任经营协议书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限、地点交付标的物，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，当事人违反合同义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本条规定的内容主要是为全面保护当事人的合法权益，防止有些有字号的个体工商户将执照转包或者出租给他人经营使用，或者以更换字号的方式，逃避债务及法律责任的行为。本案中，根据被告外婆湾家常菜馆提交的《责任经营协议书》及当事人陈述可以证实，2016年1月1日至2017年1月20日期间，被告马存军为外婆湾家常菜馆的实际经营者，协议双方对责任的承担进行了约定。但营业执照属于对外公示行为，债权人基于营业执照的公信力，有理由相信个体工商户的登记经营者是经营行为的责任主体。本案原告基于提交的有被告马存军签名、捺印及加盖外婆湾家常菜馆发票专用章的欠条载明的价款金额，以马存军、外婆湾家常菜馆为共同被告提起诉讼，符合法律规定，《责任经营协议书》约定的内容不能成为登记的经营者对外免予承担民事责任的理由；同时，被告外婆湾家常菜馆为个体工商户，系《责任经营协议书》的直接利益受益人，被告马存军明确表示原告主张的付款义务应当由二被告共同承担。综合本案认定的事实及法律规定，本院认为，原告主张被告马存军、外婆湾家常菜馆共同承担支付货款101728元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告外婆湾家常菜馆的辩称于法无据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告马存军、克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆于本判决生效之日起三日内向原告郑新旗支付货款101728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.28元、邮寄送达费64.80元，由被告马存军、克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  陈疆伟二〇一七年三月二十七日书记员  任可飞
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终674号
上诉人（原审被告）：张演霞。
被上诉人（原审原告）：乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道新世纪花园月季I幢43号一层、44号一层店铺。
法定代表人：郑铜敏，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈可强。
原审被告：倪新科。
原审被告：石福春。
上诉人张演霞为与被上诉人乐清市华信小额贷款股份有限公司、原审被告陈可强、倪新科、石福春小额借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第628号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人张演霞在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张演霞自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年三月十五日
代书记员 郑婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1034号
原告：陈远明，男，1975年5月7日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国、周晓娇，江苏义缘律师事务所律师。
被告：刘强国，男，1977年9月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈远明诉被告刘强国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告陈远明于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈远明申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈远明撤诉。
案件受理费已减半收取1375元，由原告陈远明负担。
审判员 庄倩倩
二〇一七年四月六日
书记员 倪红青
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初111号
原告荷塘区丽晶服装配件店，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰A区30栋3单元一层6-7。
经营者：殷梦辉，女，1978年10月14日出生，汉族。
委托代理人潘红征，男，1976年6月16日出生，汉族，该公司员工，代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告游经哲，男，1979年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告荷塘区丽晶服装配件店与被告游经哲买卖合同纠纷一案中，原告荷塘区丽晶服装配件店于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荷塘区丽晶服装配件店申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荷塘区丽晶服装配件店撤回对被告游经哲的起诉。
本案受理费578元，减半收取289元，由原告荷塘区丽晶服装配件店承担。
审判员 蒋坤学
二〇一七年三月九日
书记员 周 源
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，无业。
委托代理人：付廷森，山东泰公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁兴悦。
再审申请人王斌因与被申请人梁兴悦买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）潍商终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王斌申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人庭审提交的欠款证据是在2008年形成的，至第一次起诉，已经超过二年的诉讼时效，应驳回被申请人的诉讼请求。欠款证据载明是欠“金鼎”的配件款，被申请人不是适格的当事人。涉案欠款应由申请人等七名合伙人共同偿还，且在一审中已提交合伙证据，但原审未判决由合伙人共同承担偿还欠款责任。综上，再审申请人王斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，关于梁兴悦的起诉是否超过诉讼时效问题，原审中，梁兴悦提交了收料单，收料单上并无付款期限的记载，王斌也未提供梁兴悦曾向其主张权利或主张权利时其明确表示不履行付款义务的相关证据，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，梁兴悦于2012年向法院提起诉讼追索涉案收货单所载货款，并不超过诉讼时效期间。梁兴悦在2012年提起诉讼追索欠款后撤诉，于2013年再次提起本案诉讼，亦在两年诉讼时效内。原审依据现有证据认定梁兴悦的起诉未超过诉讼时效正确，王斌申请再审的该理由不成立。
关于梁兴悦是否是本案的适格当事人问题，王斌收货后出具收料单给“金鼎”，而潍坊高新区金鼎机械配件厂的设立方式和主体性质为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为梁兴悦，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条的规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，梁兴悦作为潍坊高新区金鼎机械配件厂的个体经营业主，又合法持有收料单，具有本案适格的原告诉讼主体资格。王斌申请再审的该事由不成立。
关于涉案款项应由王斌个人偿还还是由合伙人共同偿还问题，王斌在一审诉讼中提交签有王斌、王宏伟、王玉清等七人的合伙人集体研究会议记录复印件一份以证实合伙属实，主张涉案债务应由七人合伙负担，梁兴悦否认该证据的真实性。王斌在二审中仍未提交上述会议记录原件，亦未提交其他有关证明合伙事实的证据材料。原判决依据现有证据认定王斌对本案债务承担付款责任正确，王斌申请再审的该事由亦不成立。
综上，王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王斌的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘文文
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执92号
淮南天擎服饰有限公司：
你与夏磊劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初907号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计11248.94元。
二、负担案件申请执行费69元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年一月二十九日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11825号
原告：张维清，男，1982年5月8日出生，汉族，住温�市龙湾区。
委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。
被告：黄栋，男，1977年9月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告张维清为与被告黄栋民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶胜男独任审判。因无法用其他方式向被告黄栋送达法律文书，本院于2017年11月11日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张维清的委托诉讼代理人郑梦韵到庭参加诉讼，被告黄栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张维清以被告黄栋未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款12833元，并支付自2015年12月6日起至实际履行之日止，以借款12833元为基数，按月利率2%计算的逾期利息（其中暂算至2017年11月5日的逾期利息为5903.18元）；2.被告向原告支付律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告将诉讼请求变更为：1.被告归还原告借款12633元，并支付自2015年12月6日起至实际履行之日止，以借款12633元为基数，按月利率2%计算的逾期利息（其中暂算至2017年11月5日的逾期利息为5811.18元）；2.被告向原告支付律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄栋既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年11月6日，被告黄栋因资金周转，向原告张维清借款14000元�分别出具了借款合同、借款借据各一份给原告。原、被告双方约定借款期限为2014年11月6日至2015年11月5日，利息为月利率1%，每月综合服务费为210元，借款分12期归还，还款日为每月的5日。还约定若发生逾期归还借款本息的情况，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。合同签订后，原告于当日实际借款13800元给被告。被告收到借款后，仅归还了1期借款，归还了借款本金1167元。至今尚欠原告借款本金12633元。
另查明，2017年10月25日，原告张维清授权浙江余慈律师事务所代理原告处理原告与被告之间的纠纷，原告向浙江余慈律师事务所支付了律师费2500元。
以上事实由原告张维清提供的借条合同、借款借据、宁波银行网上银行交易凭证、宁波增值税普通发票各一份及原告在庭审中的�述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告黄栋取得借款后未按约还本付息已构成违约。原告张维清依约有权要求被告黄栋归还借款、自逾期之日起按逾期利率计收逾期利息，并要求其承担实现债权支出的律师代理费。现原告自愿依照月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张维清未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄栋于本判决生效后七日内归还原告张维清借款12633元，并支付自2015年12月6日起至实际履行日止、以12633元为基数，按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告黄栋于本判决生效之日起七日内给付原告张维清为实现债权而支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费324元，由被告黄栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王治军
人民陪审员 许红达
人民陪审员 丁渭灿
二〇一八年二月十二日
代书 记员 高 雅
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执29号
申请执行人：邓晓辉。
申请执行人：邓琳。
被执行人：东辽县农村信用合作联社。
本院在执行申请执行人邓晓辉、邓琳与被执行人东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执29号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 王宪辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2833号
原告：范来芬，女，1969年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王晓，浙江海贸律师事务所律师。
被告：孙志华，男，1973年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告范来芬与被告孙志华买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款153060元，及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行的同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买桥架，2013年5月26日，经被告确认，共欠原告价款153060元。该款被告至今未付。
上述事实有原告出示的对账单及其庭审陈述证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，双方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规禁止性规定，依法确认有效。被告收货后，未按结算金额及时还款，构成违约，现原告主张自起诉之日起的利息损失，符合法律规定。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙志华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范来芬价款153060元，该款利息损失自2017年3月31日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，由被告孙志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年十二月四日
代书 记员 周云飞
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初41号
原告：常某，女，1987年11月13日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。
被告：侯某1，男，1980年1月15日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县法律服务所法律工作者。
原告常某与被告侯某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告常某及委托诉讼代理人姚江涛、被告侯某1及委托诉讼代理人鲁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子女侯某3、侯某4随原告生活，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年农历9月经人介绍认识，于农历11月依习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生儿子侯某3。由于之前缺乏了解，共同生活后才发现双方性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾。考虑到已生育儿子，为给被告一个机会，给儿子一个完整的家，双方于××××年××月××日办理了结婚登记。但之后被告毫无改变，依旧我行我素，加上被告的父亲经常无理取闹，原告无奈于2016年3月4日起诉离婚，在被告保证及家人的劝说下，原告撤诉。原告撤诉后，被告仍不吸取教训，多次将原告锁在屋内，并抢夺原告手机。现双方已无法继续共同生活。
侯某1辩称，原告诉状所称的感情不和的情况不客观、不属实。2016年4月原告起诉离婚撤诉后，又与被告和好如初，共同生活，后原告单方离家出走，最后一次离开被告也没有生气，可能出去散心了。双方结婚时间较长，育有一子一女，感情没有破裂，且原告的起诉不符合离婚的法定要件，从子女健康成长的角度考虑，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证人侯某2、崔某、张某出庭作证的证言有异议，认为三证人与被告有利害关系，关于双方夫妻感情的证言不真实、不客观；关于原、被告房屋系被告父亲所建的陈述不真实，认为双方婚前仅有门面房两间，后面的房屋是双方婚后于2014年加盖。被告提供的三证人侯某2、崔某、张某的当庭陈述，原告有异议，且无其他有效证据相印证，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年农历9月经人介绍认识，于农历11月依习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生儿子侯某3，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生女儿侯某4。原告曾于2016年3月4日起诉离婚，于2016年4月12日申请撤诉，本院予以准许。原告于2016年6月离家，期间侯某3、侯某4随被告生活。
本院认为，原、被告结婚后感情尚可，原告要求离婚，但所提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽因琐事生气，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。
综上所述，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
不准原告常某与被告侯某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一七年二月四日
书记员 付银龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第3号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路以东、胜利街以北潍坊金融服务区1号楼A座。
法定代表人：郑度刚，董事长。
委托代理人：钟启合，该公司职工。
被告：于光英。
被告：陈春雷。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告于光英、陈春雷追偿权纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加了诉讼。被告于光英、陈春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2012年12月，被告于光英与中国农业银行股份有限公司青州市支行（以下简称农业银行青州支行）签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定二被告向其透支本金14万元用于支付购车款，分36期等额向农业银行青州支行偿还4300元，同时签订了抵押合同，约定了担保范围包含上述债权及实现债权和抵押权的费用。原告为此笔借款提供保证担保。原、被告同时签订了委托担保服务合同，约定若被告未能履行还款义务，原告为被告垫付款项后，被告须每日按垫付资金的千分之三支付费用及实际产生的其他费用；被告同意银行将债权、抵押权转给原告，由原告行使追索权并有权将车辆进行处置；发生纠纷，由原告所在地法院管辖。2013年6月开始，被告未能按期还款，原告就上述借款代被告清偿后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、二被告共同偿还原告代为清偿的借款本金、利息等共计64700元及资金占用费12940元；2、本案诉讼费用、保全费用、实现债权的律师费用等由二被告共同承担。
被告于光英、陈春雷均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月，原告、二被告及农业银行青州支行签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份，约定被告于光英向农业银行青州支行借款140000元，分36期偿还，原告为被告于光英的该笔借款承担连带责任保证，被告于光英将其所有的鲁V×××××号牌车辆抵押给农业银行青州支行。被告陈春雷在合同末尾处抵押人处签字并加盖手印。
2012年12月31日，原告与二被告签订委托担保服务合同一份，约定二被告委托原告对其向农业银行青州支行的借款140000元提供担保。合同第八条第2款约定：如原告按贷款人要求为二被告垫付后，二被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。同日，被告陈春雷签订共同还款承诺书一份，承诺其作为被告于光英的共同还款人，承担共同还款责任。二被告出具委托拍卖变卖处置承诺书一份，承诺：若未按时足额偿还银行借款本息或相应款项，自愿同意原告和贷款银行直接接管贷款抵押物；资源授权原告和贷款银行处置贷款抵押物（起亚品牌汽车，车牌号码鲁V×××××）及办理相关手续，委托拍卖机构进行拍卖或进行变卖，拍卖、变卖所得价款有限偿还银行全部借款本息及其他按担保合同应支付的相关费用。
合同签订后，农业银行青州支行按约履行了放款义务。由于被告于光英未按合同约定的期限按期还款，致使原告自2013年10月16日至2014年12月15日为其垫付借款本息共计64800元：其中2013年10月16日垫付4100元、2013年11月18日垫付4300元、2013年12月17日垫付4300元、2014年1月17日垫付4300元、2014年2月17日垫付4300元、2014年3月17日垫付4500元、2014年4月16日垫付4300元、2014年5月15日垫付4300元、2014年6月16日垫付4300元、2014年7月15日垫付4300元、2014年8月15日垫付4300元、2014年9月15日垫付4300元、2014年10月14日垫付4400元、2014年11月14日垫付4400元、2014年12月15日垫付4400元。庭审中，原告主张将资金占用费调整为按垫付金额的20%计算为12940元。
原告未就其主张的实现债权的律师费提交证据。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同复印件、委托担保服务合同、共同还款承诺书、委托拍卖变卖处置承诺书、中国农业银行发放借款凭证复印件、中国农业银行存款业务回单、存款凭条、扣款通知、垫款证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告与农业银行青州支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、原、被告签订的委托担保服务合同、被告陈春雷出具的共同还款承诺书、二被告出具的委托拍卖变卖处置承诺书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。农业银行青州支行已按约发放贷款140000元，被告于光英未履行按时还款义务，原告依约向农业银行青州支行承担保证责任后，有权向被告于光英追偿，被告于光英应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款本息。原告山东黑石投资担保发展有限公司在本案中主张64700元，系对自己权利的合理处置，本院依法予以支持。
原告自愿主张按垫付金额的20%计算资金占用费，结合本案实际情况及相关司法实践，本院依法进行调整为自每笔款项垫付之日至本判决生效之日止，按照中国银行同期贷款利率两倍计算。
原告未就其主张的实现债权的律师费提交证据，该项主张本院不予支持。
被告陈春雷作为共同还款人，应当与被告于光英对上述债务承担共同还款责任。
被告于光英、陈春雷经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于光英、陈春雷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款64700元及资金占用费（自每笔款项垫付之日至本判决生效之日止，按照中国银行同期贷款利率两倍计算）；
二、驳回原告山东黑石投资担保发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，财产保全费797元，共计2393元，由原告山东黑石投资担保发展有限公司负担146元，被告于光英、陈春雷负担1596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 罗卫琴
审 判 员 李方晓
人民陪审员 李宗芹
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李永永
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第3号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
委托代理人：杨国亭，该单位职工。
被告：赵素真。
被告：刘来建。
被告：王成刚。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告赵素真、刘来建、王成刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国亭到庭参加了诉讼，被告赵素真、刘来建、王成刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，原告与被告赵素真签订了个人借款合同一份，约定被告赵素真向原告借款1400000元。被告赵素真以其位于高新技术开发区樱前街7008号浞景雅苑商业楼5号（房产证号为：潍房权证高新字第××号）的房产为其上述借款提供最高额抵押，并且办理了抵押登记。被告刘来建、王成刚为被告赵素真的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告赵素真未按约定还款，被告王成刚也未承担担保责任。为此，原告请求判令：1、被告赵素真偿还原告借款本金1400000元及利息；2、被告刘来建、王成刚对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对位于高新技术开发区樱前街7008号浞景雅苑商业楼5号（房产证号为：潍房权证高新字第××号）的房产享有优先受偿权。
被告赵素真、刘来建、王成刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月23日，原告与被告赵素真签订了个人借款合同一份，约定被告赵素真向原告借款1400000元，借款用途为购买服装，借款期限自2014年1月23日至2017年1月22日。合同约定利率为同期银行贷款利率上浮35%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。合同还约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，原告有权提前收回借款。同日，原告与被告刘来建、王成刚签订了保证合同一份，约定被告刘来建、王成刚为被告赵素真的上述借款在最高额1400000元范围内提供连带责任保证。合同还约定该债权同时存在物的担保及保证担保时，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告刘来建签订了最高额抵押合同一份，约定被告刘来建以其位于高新技术开发区樱前街7008号浞景雅苑商业楼5号（房产证号为：潍房权证高新字第××号）的房产为其上述借款在最高债权额1400000元范围内提供抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押权人为原告。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等；合同还约定，主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序。
合同签订后，原告依约向被告赵素真发放了贷款。被告赵素真未按约定偿还借款本息，已逾期违约。截至2015年7月16日，被告尚欠原告借款本金1400000元、利息125397.54元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、欠款证明以及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告赵素真之间的借款合同关系、及原告与被告刘来建、王成刚之间的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约将贷款1400000元发放给了被告赵素真，被告赵素真应当按照合同约定履行还款义务，但是被告赵素真并未按期归还原告贷款本息，其行为已经构成了违约，致使原告依约宣布其贷款全部提前到期，截至2015年7月16日，被告赵素真尚欠原告借款本金1400000元、利息125397.54元。被告赵素真应按照合同约定偿还原告上述欠款本息。被告刘来建、王成刚作为连带责任保证人，应对被告赵素真的上述债务在最高额1400000元范围内承担连带清偿责任。同时原告与被告赵素真之间的抵押合同关系依法成立，且合法有效，被告逾期还款，原告有权对被告赵素真名下的位于高新技术开发区樱前街7008号浞景雅苑商业楼5号（房产证号为：潍房权证高新字第××号）的房产在最高额1400000元范围内优先受偿。被告赵素真、刘来建、王成刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵素真于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元及利息（截至2015年7月16日，利息为125397.54元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、原告对被告赵素真名下的位于高新技术开发区樱前街7008号浞景雅苑商业楼5号（房产证号为：潍房权证高新字第××号）的房产在最高额1400000元范围内优先享有优先受偿权；
三、被告刘来建、王成刚对上述第一项债务在最高额1400000元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费17830元，财产保全费50000元，共计22830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱灵燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第3号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
被告于光英。
被告陈春雷。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告于光英、陈春雷追偿权纠纷一案后，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款77640元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款77640元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十二月十六日
代书记员 柴 可
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初943号
原告：应爱丽。
被告：潘兰芳。
本院在审理原告应爱丽与被告潘兰芳民间借贷纠纷一案中，经象山县公安局户籍信息查询，在象山县××××村无名为潘兰芳之人，致使法律规定起诉要有明确被告的要求无法实现。
本院认为，起诉应有明确的被告，原告不能提供被告具体的身份信息，人民法院经查证后仍不能确定被告身份信息的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告应爱丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈郑旭
二〇一六年四月十一日
代书 记员 俞 艳
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审88号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人田长利，男，1983年1月1日生，现住葫芦岛市连山区白马石乡下三角村吴家窝铺屯**号。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2014]78号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年9月3日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2014]78号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（养殖棚321平方米）及其他设施，恢复土地原状；缴纳对非法占用的321平方米土地的罚款，罚款额为6420元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2014年9月19日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年9月3日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2014]78号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]78号行政处罚�定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]78号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 任佳明
二〇一六年九月六日
书 记 员 李玉鹏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申238号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）熊异安，男，1952年3月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省广安市广安区人力资源和社会保障局，住所地：四川省广安市广安区希望街2号。
法定代表人熊祥全，局长。
再审申请人熊异安因诉四川省广安市广安区人力资源和社会保障局（以下简称广安区人社局）不履行劳动和社会保障监察法定职责一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015)广法行终字第90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊异安申请再审称：二审法院超过3个月审限，程序违法；二审认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。故请求：撤销二审判决，依法再审；改判支持熊异安的一审诉讼请求；判令一二审诉讼费由广安区人社局承担。
本院认为：《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。广安区人社局作为辖区内的劳动保障监察管理职能部门，负有对举报人反映的违反劳动保障法律行为依法查处的法定职责。
广安区人社局接熊异安投诉后，依职权组织工作人员进行了调查、走访，形成了调查笔录，复印了相关资料，在综合考虑熊异安提交的相关材料及依职权调查的情况后，作出《广安市广安区人力资源和社会保障局关于熊异安投诉情况的告知书》（以下简称《告知书》），将调查情况书面告知熊异安。据此，广安区人社局在法定期限内履行了劳动保障监察职责。
广安区人社局《告知书》载明，经调查，熊异安与广安市广安区商务局存在劳动关系争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款和《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条第一款的规定，告知熊异安应当通过劳动争议处理程序解决，建议其进行劳动争议仲裁。据此，该告知行为并无不当。
综上，熊异安申请再审的理由和请求不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊异安的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周明军
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01594号
原告：李某，女。
被告：黄某某，男。
原告李某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告黄某某于2007年经人介绍认识，2008年2月19日登记结婚，2009年12月11日生一女取名黄某甲。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告常参加赌博，不务正业，性格暴躁，夫妻双方两地分居，现夫妻感情已完全破裂，原告请求法院判决准予离婚；婚生女黄某甲由被告抚养，原告每年支付子女抚养费用3000元；本案诉讼费用由被告负担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据二家庭户籍信息，证明原被告身份情况；
证据三结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；
证据四医学出生证明，证明婚生女黄某甲的出生情况。
被告黄某某未予书面答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的证据一、证据二、证据三、证据四，能够证实双方系合法夫妻关系及家庭成员状况等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告李某与被告黄某某于2007年经人介绍认识，2008年2月19日登记结婚，2009年12月11日生一女取名黄某甲。婚后双方发生纠纷，原告李某于2014年8月18日诉至法院要求离婚。
本院认为：原告李某与被告黄某某依法领取结婚证，属合法有效婚姻。在婚姻关系存续期间，双方应互相尊重、关心、帮助，以共同维护平等和谐的夫妻家庭关系。本案原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但原告未能提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告黄某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王善堂
代理审判员 吴 磊
人民陪审员 邬宗林
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈智杰
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1225号
原告：王志业，男，汉族，户籍所在地湖北省勋县。
委托代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司，住所地威海市。
负责人：袁静波，经理。
被告：顾俊波，男，现住威海市环翠区。
被告：穆正，男，现住大连市甘井子区。
本院在审理原告王志业与被告大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司、顾俊波、穆正劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志业撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐 玉 超
二〇一五年九月十四日
书记员 上官东升
-1-
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1225号
原告：王志业。
委托代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司。
负责人：袁静波，经理。
被告：顾俊波。
被告：穆正。
本院在审理原告王志业与被告大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司、顾俊波、穆正劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志业撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐 玉 超
二〇一五年九月十四日
书记员 上官东升
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1082号
罪犯廖申，男，1984年11月20日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2011年10月31日作出（2011）新法刑初字第363号刑事附带民事判决，认定被告人廖申犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；由被告人廖申等连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13500元。宣判后，被告人廖申等不服，提出上诉。本院于2011年12月30作出（2011）娄中刑一终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年3月19日交付执行。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯廖申在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯廖申予以假释，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出假释提请检察意见，同意对罪犯廖申提请假释。
本院认为，罪犯廖申是2011年1月8日羁押，2012年3月19日交付执行，执行时间过短，假释条件应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖申不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1396号
原告范克明，农民。
被告武玉虎，成年，农民。
被告陈举成，成年，农民。
本院在审理原告范克明诉被告武玉虎、陈举成餐饮服务合同纠纷一案中，原告范克明于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范克明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告范克明负担。
审判员 和宪德
二〇一五年八月五日
书记员 张祥会
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第77号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：奚道良，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月26日向本院申请支付令，要求被申请人奚道良给付借款50000元、利息2671.60元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人奚道良应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款50000元、利息2671.60元，共计52671.60元，并承担本案支付令费用372元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙理侠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3735号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：刘志，男，1981年9月11日生，住所地广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘志信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计73,065.24元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,065.24元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初1127号
原告：蒋孝存，男，汉族，1964年12月14日出生，住四川省珙县。
原告：杨相琼，女，汉族，1963年5月18日出生，住四川省珙县。
原告：金凤，女，汉族，1989年10月4日出生，住四川省珙县。
原告：蒋某1，女，汉族，2008年4月28日出生，住四川省珙县。
法定代理人：金凤，女，汉族，1989年10月4日出生，住四川省珙县。
原告：蒋某2，男，汉族，2013年2月3日出生，住四川省珙县。
法定代理人：金凤，女，汉族，1989年10月4日出生，住四川省珙县。
被告：叶礼明，男，汉族，1975年6月3日出生，住重庆市江北区。
被告重庆崇瑞物流有限公司，住所地重庆市渝北区经济技术开发区经开园C57-2号华荣货运市场A-323号。
法定代表人：唐方权，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈克东，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-2号。
代表人：宋文平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
原告蒋孝存、杨相琼、金凤、蒋某1、蒋某2与被告叶礼明、重庆崇瑞物流有限公司（以下简称崇瑞公司）、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋孝存、杨相琼、金凤及其委托诉讼代理人张仁旭，被告叶礼明，被告崇瑞公司的委托诉讼代理人陈克东、被告平安公司的委托诉讼代理人代钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋孝存、杨相琼、金凤、蒋某1、蒋某2向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告607836.85元，精神抚慰金优先在交强险中赔偿。具体赔偿项目如下：1、死亡赔偿金765062.5元【死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）+蒋某1的被扶养人生活费96385元（19277元/年×10年÷2）+蒋某2的被扶养人生活费144577.5元（19277元/年×15年÷2）；2、精神抚慰金30000元；3、丧葬费25233元；4、处理丧葬事宜的交通误工费900元，合计821195.5元。按责任比例分摊后，实际请求被告607836.85元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，叶礼明驾驶轻型普通货车从珙县上罗镇新联村四组11号井场往珙县上罗镇方向行驶，8时30分，当车行至上大路8KM+200M（新联村四组路段）时，与对向蒋友刚驾驶的无牌证普通二轮摩托车相撞，造成蒋友刚受伤后死亡及车辆受损的此次道路交通事故。2016年8月11日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，叶礼明负此次事故的主要责任，蒋友刚负此次事故的次要责任。轻型普通货车登记车主为崇瑞公司，该车在平安公司购买了保险。
被告叶礼明辩称，轻型普通货车系我挂靠在崇瑞公司经营的，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。我的车在被告平安公司投保了交强险和三者险，原告的损失应由平安公司赔偿。
被告崇瑞公司辩称，认可叶礼明的答辩意见，另外，保险赔偿不足和不赔偿的部分应由实际车主叶礼明承担。
被告平安公司辩称，轻型普通货车在我公司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实和责任无异议。交通事故发生在保险期间内，我公司按法律规定和保险合同的约定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1、死者系农村户口，原告提供的证据不能证明死者长期居住和收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应按农村标准计算；2、诉讼费不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案受害人蒋友刚，1987年10月19日出生，农村户口。原告蒋某1系受害人蒋友刚之女，2008年4月28日出生，农村户口，现就读于珙县上罗镇中心学校。原告蒋某2系受害人蒋友刚之子，2013年2月3日出生，农村户口，现就读于珙县上罗镇中心学校。2016年7月28日，叶礼明驾驶轻型普通货车从珙县上罗镇新联村四组11号井场往珙县上罗镇方向行驶，8时30分，当车行至上大路8KM+200M（新联村四组路段）时，与对向蒋友刚驾驶的无牌证普通二轮摩托车相撞，造成蒋友刚受伤后死亡及车辆受损的此次道路交通事故。2016年8月11日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，叶礼明负此次事故的主要责任，蒋友刚负此次事故的次要责任。轻型普通货车系叶礼明挂靠在崇瑞公司经营的，该车在平安公司投保了交强险和三者险，其中交强险的保险期间为2015年10月30日至2016年10月29日，赔偿限额为122000元；商业三者险的保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日，赔偿限额为50万元并附加不计免赔。
双方有争议的事实为：受害人蒋友刚是否在城镇务工的问题。原告所提供的证据为：珙县上罗一条龙装饰经营部的营业执照及其出具的蒋友刚的务工证明，珙县上罗镇田家村村民委员会出具的收入来自非农业生产的证明。被告平安公司对原告提供的证据的真实性存疑，但未提供相反证据予以证明，故本院确认蒋友刚生前在城镇务工已一年以上。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告叶礼明与蒋友刚驾驶的机动车发生交通事故致蒋友刚死亡，经交警部门事故认定，被告叶礼明负事故的主要责任，故被告叶礼明应对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告崇瑞公司承担连带赔偿责任。受害人蒋友刚虽系农村户口，但在城镇务工已一年以上，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。被扶养人蒋某1、蒋某2系城镇在校学生，且系未成年人，生活来源于其父蒋友刚的务工收入，故其被扶养人生活费应按城镇标准计算。为此，本案原告的损失有：1、死亡赔偿金765062.5元【死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）+蒋某1的被扶养人生活费96385元（19277元/年×10年÷2）+蒋某2的被扶养人生活费144577.5元（19277元/年×15年÷2）；2、精神抚慰金30000元；3、丧葬费25233元；4、处理丧葬事宜的交通费和误工费900元，合计821195.5元。按责任比例分摊后，原告实际应得到607836.85元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒋孝存、杨相琼、金凤、蒋某1、蒋某2110000元。
二、由被告叶礼明赔偿原告蒋孝存、杨相琼、金凤、蒋某1、蒋某2497836.85元【（总损失821195.5元-交强险赔偿额110000元）×70%】，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司在三者险限额内赔偿。
三、以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，原告蒋孝存、杨相琼、金凤、蒋某1、蒋某2承担1482元，被告叶礼明承担3458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐朝英
甘肃省高级人民院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申875号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏福。
委托代理人：程仁奇，甘肃得舍律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：甘肃省安装建设集团公司，住所地：兰州市七里河区吴家园西街2号。
法定代表人：李晖。
再审申请人夏福因与被申请人甘肃省安装建设集团公司房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏福申请再审称，1．本案诉讼主体不适格，安装公司起诉的是夏福，而签订合同，实际使用人是兰州市七里河区福华汽车修理厂；2、夏福现在使用的房子，已经于2012年8月移交给兰州城投公司，因此，从2012年8月以后，被申请人不再有租赁权；3．福华厂没有腾房的原因是自己补偿安置问题没有解决，腾房的要求应当由城投公司提出。4、本案即使是不定期租赁合同，对于租赁户也要进行补偿，兰州市拆迁安置条例37条规定，对于租赁房的补偿，应当按60%补偿给租赁户，40％补偿给出租人。请求撤销原判，再审本案。
安装公司答辩称，1、我公司对夏福享有不定期的租赁权，并享有随时解除不定期租赁合同的权利。我公司并没有将涉案的房屋移交给城投公司，我公司依然对该房屋享有所有权。2、夏福要求我公司对其进行补偿安置的依据是《兰州市城市房屋拆迁管理办法》，该办法已经废止，夏福的主张于法无据。3、兰州七里河区福华汽车修理厂的性质是个体户，没有办理工商登记，因此，我公司以夏福为被告，主体适格。请求驳回夏福的再审申请。
本院经审查认为，夏福与安装公司签订的租赁合同，虽乙方为福华汽车修理厂，夏福作为福华汽车修理厂的业主在合同上签字，并未在合同上加盖福华汽车修理厂公章，福华汽车修理厂也未在工商部门办理营业执照，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”规定，安装公司以业主夏福作为被告进行诉讼，主体适格。夏福主张的其所租赁的房屋已经由安装公司移交给兰州城投公司，并要求按照租赁房的补偿标准对其进行补偿，该主张没有事实与法律依据，其理由不能成立。安装公司与夏福签订的《场地房屋租赁合同》，约定的租赁期限。合同约定的租赁期到期后，双方未对租期进行重新约定而继续履行合同，依据法律规定没有重新进行约定的应当视为不定期的租赁合同，当事人双方均可以随时解除合同。2012年3月7日，由于南山路建设，安装公司已向夏福发出书面《通知》，要求其搬离租用的场地，作为出租人安装公司在解除合同前已经尽到了在合理的期限内通知了承租人夏福的义务。综上所述，夏福的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回夏福的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李 军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民院民 事 裁 定 书（2016）甘民申875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏福。委托代理人：程仁奇，甘肃得舍律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：甘肃省安装建设集团公司，住所地：兰州市七里河区吴家园西街2号。法定代表人：李晖。再审申请人夏福因与被申请人甘肃省安装建设集团公司房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏福申请再审称，1．本案诉讼主体不适格，安装公司起诉的是夏福，而签订合同，实际使用人是兰州市七里河区福华汽车修理厂；2、夏福现在使用的房子，已经于2012年8月移交给兰州城投公司，因此，从2012年8月以后，被申请人不再有租赁权；3．福华厂没有腾房的原因是自己补偿安置问题没有解决，腾房的要求应当由城投公司提出。4、本案即使是不定期租赁合同，对于租赁户也要进行补偿，兰州市拆迁安置条例37条规定，对于租赁房的补偿，应当按60%补偿给租赁户，40％补偿给出租人。请求撤销原判，再审本案。安装公司答辩称，1、我公司对夏福享有不定期的租赁权，并享有随时解除不定期租赁合同的权利。我公司并没有将涉案的房屋移交给城投公司，我公司依然对该房屋享有所有权。2、夏福要求我公司对其进行补偿安置的依据是《兰州市城市房屋拆迁管理办法》，该办法已经废止，夏福的主张于法无据。3、兰州七里河区福华汽车修理厂的性质是个体户，没有办理工商登记，因此，我公司以夏福为被告，主体适格。请求驳回夏福的再审申请。本院经审查认为，夏福与安装公司签订的租赁合同，虽乙方为福华汽车修理厂，夏福作为福华汽车修理厂的业主在合同上签字，并未在合同上加盖福华汽车修理厂公章，福华汽车修理厂也未在工商部门办理营业执照，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”规定，安装公司以业主夏福作为被告进行诉讼，主体适格。夏福主张的其所租赁的房屋已经由安装公司移交给兰州城投公司，并要求按照租赁房的补偿标准对其进行补偿，该主张没有事实与法律依据，其理由不能成立。安装公司与夏福签订的《场地房屋租赁合同》，约定的租赁期限。合同约定的租赁期到期后，双方未对租期进行重新约定而继续履行合同，依据法律规定没有重新进行约定的应当视为不定期的租赁合同，当事人双方均可以随时解除合同。2012年3月7日，由于南山路建设，安装公司已向夏福发出书面《通知》，要求其搬离租用的场地，作为出租人安装公司在解除合同前已经尽到了在合理的期限内通知了承租人夏福的义务。综上所述，夏福的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏福的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭莉萍代理审判员  李 军二〇一六年八月十六日书 记 员  白金祥
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初640号
原告：解延伟，男，1983年9月23日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：张有祥，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李厚良，男，1983年6月14日生，汉族，农民，住通海县。
被告：谭月华，女，1983年5月14日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告解延伟诉被告李厚良、谭月华合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告解延伟的委托诉讼代理人张有祥，被告李厚良、谭月华及谭月华的委托诉讼代理人祁卫宁到庭参加诉讼，原告解延伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解延伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60000元，并支付利息12000元，合计72000元。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2017年3月离婚。二被告婚姻关系存续期间，被告李厚良经营石料加工厂。2015年3月8日，李厚良向原告借款60000元，承诺于每年8月31日前支付利息12000元。自2015年底至今，被告未向原告支付利息，原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。
被告李厚良辩称：李厚良经营石料加工厂期间，解延伟找到李厚良要求入股石料加工厂，经双方协商一致，解延伟入股该石料加工厂。后石料加工厂经营不善，解延伟遂要求李厚良将入股的钱退还或出具相应凭证给解延伟。因双方关系要好，且是因李厚良的原因致经营不善，李厚良考虑需将钱还给解延伟，遂出具借条给解延伟。
被告谭月华辩称：请求人民法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。事实与理由：谭月华与李厚良原系夫妻关系，二人与解延伟系同学及好友。谭月华与李厚良婚后长期感情不好，李厚良不务正业，长期在外吃喝玩乐，收入不用于家庭反而四处借债供个人享乐，对家庭不负责任。二人遂于2017年3月24日离婚，离婚时李厚良承诺其个人债务由其自己负担，至原告起诉时谭月华才知李厚良隐瞒债务。综上，解延伟所诉债务系李厚良个人债务，与谭月华无关，请求人民法院查明事实后驳回原�的诉讼请求。
经审理查明：谭月华与李厚良原系夫妻关系，其二人与解延伟系同学、朋友关系。谭月华与李厚良婚姻关系存续期间，李厚良经营通海石甲石材装饰有限公司（该公司系自然人独资，以下简称石甲公司）。2014年7月，解延伟与李厚良口头协商以60000元资金入股石甲公司，但对股份及分红未进行明确约定。2015年因石甲公司经营不善，解延伟遂要求李厚良退回60000元资金，经双方协商一致后，李厚良于2015年3月8日出具借条一份给解延伟。借条载明：“今向解延伟借款人民币60000元（大写：陆万元正），每年向解延伟支付利息人民币12000元，（大写壹万贰仟元正）。每年8月31日前向解延伟支付利息款，如解延伟需要本金时。则需到每年8月31日至方能提取本金及利息。以此为据。”借条出具后，李厚良于2015年7月、12月各向解延伟支付过一次利息。
庭审中，经本院询问，解延伟明确诉讼请求中的利息计算期间为2016年3月至2017年3月。
本院认为，关于本案案由，虽然李厚良出具给解延伟的凭据名为“借条”，但根据庭审查明的情况，李厚良与解延伟之间并无借款的合意，李厚良出具借条给解延伟是基于双方对退回该60000元资金达成的合意，故解延伟以民间借贷纠纷向本院提起诉讼不当，本院依法变更本案案由为合同纠纷。解延伟与李厚良虽然口头协商过入股石甲公司的相关事宜，但未形成书面协议，且解延伟也未实际参与过公司的经营管理及分红，李厚良作为石甲公司法定代表人，其自愿退回解延伟用于入股的全部资金、约定向解延伟支付利息，并由其个人承担前述债务系其对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律规定，解延伟与李厚良之间对该笔资金形成了明确的债权、债务关系，故对解延伟要求李厚良归还其款项60000元的主张，本院予以支持。解延伟及李厚良均认可第一次支付利息的金额为6000元，对此本院予以确认。解延伟主张第二次支付利息金额为3000元，李厚良主张为6000元，但是双方均未举证证明，对此本院均不予采信。虽然双方陈述均无证据证实，但按李厚良陈述的利息金额，其两次支付的利息总额也仅足以支付一年（即2015年3月8日至2016年3月7日）的利息，故解延伟要求李厚良支付2016年3月至2017年3月利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够�明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，李厚良与解延伟之间的债权债务关系发生在李厚良与谭月华婚姻关系存续期间，虽然是以李厚良个人名义所负的债务，但谭月华未提交有效证据证实二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且解延伟知道该约定；解延伟与李厚良在对债权债务关系进行确认时，也未约定该债务为李厚良的个人债务，谭月华也未能举证证明该笔资金未用于家庭共同生活。综上，本院认定该债务系被告李厚良、谭月华的夫妻共同债务，现二被告已离婚，应由二被告连带偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李厚良、谭月华于本判决生效之日起十日内连带支付原告解延伟款项60000元，并支付2016年3月至2017年3月的利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半交纳800元，由被告李厚良、谭月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 婷
二〇一七年七月三�
书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初640号原告：解延伟，男，1983年9月23日生，汉族，农民，住通海县。委托诉讼代理人：张有祥，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李厚良，男，1983年6月14日生，汉族，农民，住通海县。被告：谭月华，女，1983年5月14日生，汉族，居民，住通海县。委托诉讼代理人：祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告解延伟诉被告李厚良、谭月华合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告解延伟的委托诉讼代理人张有祥，被告李厚良、谭月华及谭月华的委托诉讼代理人祁卫宁到庭参加诉讼，原告解延伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解延伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60000元，并支付利息12000元，合计72000元。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2017年3月离婚。二被告婚姻关系存续期间，被告李厚良经营石料加工厂。2015年3月8日，李厚良向原告借款60000元，承诺于每年8月31日前支付利息12000元。自2015年底至今，被告未向原告支付利息，原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。被告李厚良辩称：李厚良经营石料加工厂期间，解延伟找到李厚良要求入股石料加工厂，经双方协商一致，解延伟入股该石料加工厂。后石料加工厂经营不善，解延伟遂要求李厚良将入股的钱退还或出具相应凭证给解延伟。因双方关系要好，且是因李厚良的原因致经营不善，李厚良考虑需将钱还给解延伟，遂出具借条给解延伟。被告谭月华辩称：请求人民法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。事实与理由：谭月华与李厚良原系夫妻关系，二人与解延伟系同学及好友。谭月华与李厚良婚后长期感情不好，李厚良不务正业，长期在外吃喝玩乐，收入不用于家庭反而四处借债供个人享乐，对家庭不负责任。二人遂于2017年3月24日离婚，离婚时李厚良承诺其个人债务由其自己负担，至原告起诉时谭月华才知李厚良隐瞒债务。综上，解延伟所诉债务系李厚良个人债务，与谭月华无关，请求人民法院查明事实后驳回原�的诉讼请求。经审理查明：谭月华与李厚良原系夫妻关系，其二人与解延伟系同学、朋友关系。谭月华与李厚良婚姻关系存续期间，李厚良经营通海石甲石材装饰有限公司（该公司系自然人独资，以下简称石甲公司）。2014年7月，解延伟与李厚良口头协商以60000元资金入股石甲公司，但对股份及分红未进行明确约定。2015年因石甲公司经营不善，解延伟遂要求李厚良退回60000元资金，经双方协商一致后，李厚良于2015年3月8日出具借条一份给解延伟。借条载明：“今向解延伟借款人民币60000元（大写：陆万元正），每年向解延伟支付利息人民币12000元，（大写壹万贰仟元正）。每年8月31日前向解延伟支付利息款，如解延伟需要本金时。则需到每年8月31日至方能提取本金及利息。以此为据。”借条出具后，李厚良于2015年7月、12月各向解延伟支付过一次利息。庭审中，经本院询问，解延伟明确诉讼请求中的利息计算期间为2016年3月至2017年3月。本院认为，关于本案案由，虽然李厚良出具给解延伟的凭据名为“借条”，但根据庭审查明的情况，李厚良与解延伟之间并无借款的合意，李厚良出具借条给解延伟是基于双方对退回该60000元资金达成的合意，故解延伟以民间借贷纠纷向本院提起诉讼不当，本院依法变更本案案由为合同纠纷。解延伟与李厚良虽然口头协商过入股石甲公司的相关事宜，但未形成书面协议，且解延伟也未实际参与过公司的经营管理及分红，李厚良作为石甲公司法定代表人，其自愿退回解延伟用于入股的全部资金、约定向解延伟支付利息，并由其个人承担前述债务系其对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律规定，解延伟与李厚良之间对该笔资金形成了明确的债权、债务关系，故对解延伟要求李厚良归还其款项60000元的主张，本院予以支持。解延伟及李厚良均认可第一次支付利息的金额为6000元，对此本院予以确认。解延伟主张第二次支付利息金额为3000元，李厚良主张为6000元，但是双方均未举证证明，对此本院均不予采信。虽然双方陈述均无证据证实，但按李厚良陈述的利息金额，其两次支付的利息总额也仅足以支付一年（即2015年3月8日至2016年3月7日）的利息，故解延伟要求李厚良支付2016年3月至2017年3月利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够�明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，李厚良与解延伟之间的债权债务关系发生在李厚良与谭月华婚姻关系存续期间，虽然是以李厚良个人名义所负的债务，但谭月华未提交有效证据证实二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且解延伟知道该约定；解延伟与李厚良在对债权债务关系进行确认时，也未约定该债务为李厚良的个人债务，谭月华也未能举证证明该笔资金未用于家庭共同生活。综上，本院认定该债务系被告李厚良、谭月华的夫妻共同债务，现二被告已离婚，应由二被告连带偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院�于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李厚良、谭月华于本判决生效之日起十日内连带支付原告解延伟款项60000元，并支付2016年3月至2017年3月的利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半交纳800元，由被告李厚良、谭月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇一七年七月三�书记员 朱红艳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初74号
原告王忠芬，女，1968年8月31日生，汉族，无业，住贵阳市南明区凤凰巷。
被告周元明，男，1982年6月10日生，汉族，住贵阳市白云区沙文乡。
被告徐桂花，女，1983年12月23日生，汉族，住贵阳市白云区沙文乡。
原告王忠芬诉被告周元明、徐桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠芬到庭参加了诉讼。被告周元明、徐桂花经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年向原告借款贰拾贰万元，并约定期限为2014年10月6日至2015年3月6日，同时补充约定用被告周元明和被告徐桂花的自建房屋作抵押，但到2015年3月6日借款到期后，二被告拒不归还原告借款，导致二被告违反借款合同第3条，经原告多次向二被告催收本金和违约金，可是二被告对原告的催收置之不理，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特请求法院依法判决：1、判令二被告归还原告本金22万元人民币，违约金580800元，合计800800元（违约金暂计至2015年12月30日，延期另计）；2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告周元明和徐桂花共同提供书面答辩，答辩人周元明因代朋友向被答辩人借高利贷，协商后，王忠芬借给周元明的朋友人民币14万元，后因朋友未及时归还，王忠芬便找到周元明索要。2014年10月6日，原告、被告协商一致，由周元明于2015年3月6日偿还王忠芬包含本金人民币14万元、利息8万元在内合计22万元之后，不再计算利息，因此在王忠芬要求周元明换借条时，重申了以后没有利息和双方同意后周元明才在王忠芬准备好的借款协议上签字，但在2015年周元明修建的房屋被政府强行拆除，未获得赔偿，被答辩人王忠芬见状即向人民法院诉讼，答辩人周元明认为：王忠芬借出的本金仅14万元，更换借据时写明的22万元已含约定利息，本来就是不合法的高利贷，还要计算复利是不合法的，因此答辩人只认可欠款22万元，至于王忠芬诉请的违约金，因双方是借款关系，不符合法律规定的支付违约金条件，且是王忠芬自行打印的“格式合同”，加之双方无书面利息约定，因此被告不认可原告的该项请求。答辩人徐桂花认为：本人与周元明已经离婚，并且周元明并没有把这笔债务用于家庭生活，因此徐桂花不认可被答辩人的诉讼。综上，请求人民法院驳回被答辩人不合理的诉讼请求部分。
被告周元明和徐桂花无证据向法庭提供。
经审理查明：被告周元明以其房屋被征收需要用钱为由，经原告王忠芬的舅子王永川介绍向原告借款。2013年7月4日原告王忠芬从贵阳农村商业银行股份有限公司黔灵支行取出现金人民币12万元，由王永川带着被告周元明到王忠芬家拿到借款12万元，当时被告周元明向原告王忠芬出具了借条。2014年1月25日被告周元明又向原告借款人民币10万元，两笔借款共计22万元，被告周元明向原告出具了借款22万元的借条，后由于被告周元明未按期还款，原告王忠芬要求被告周元明重新出具借款合同，双方经协商后，该借款合同主要内容为：1、乙方（周元明、徐桂花）向甲方（王忠芬）借款贰拾贰万元人民币，甲方同意出借；2、本资借款期限为5个月，自2014年10月6日起至2015年3月6日止；3、乙方不按合同规定履行合同，单方违约不按时缴纳资金超过5日的，每日按借款金额向甲方再付1%违约金；4、乙方如需对借款要求延期，应于借款期前10日内向甲方签订借款延期合同。甲方要求乙方还款，须提前通知，乙方须10日内还款；5、本协议自甲方、乙方签字或盖章之日起生效。被告周元明、徐桂花一同在2014年10月6日的借款合同上签字认可，被告周元明用其住房为该笔借款作抵押。该合同签订后，被告周元明收回原来借条。还款到期后，被告又未还款，为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前所述。
上述事实，有原告向法庭提供的证据，并经庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告借给被告的人民币22万元，其虽未提供银行汇款的凭证证明，但原告提供了其银行取款的凭证及被告出具的借款合同相互印证及被告答辩状认可借款22万元的事实，说明被告向原告借款人民币22万元是事实，双方借贷关系成立，债权债务清楚，不是虚假诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的请求，庭审中原告陈述当时在合同中约定违约金，是对被告不还款的一种约束，现在放弃对被告的违约金的请求，主张要求被告按中国人民银行规定利率来支付利息，且计算利息的时间要求被告从第一次借款时的2013年7月10日起计算。本院认为，原告向被告要求还款的依据是2014年10月6日出具的借款合同，且该合同中也未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持”的规定，本案原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告诉请被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告徐桂花是否承担还款责任的问题，在该借款合同中被告徐桂花是以共同借款人名义向原告借款的，不是被告周元明个人借款，二被告是共同借款人，被告徐桂花无论离婚已否，其都要承担还款责任。二被告周元明、徐桂花经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周元明、徐桂花于本判决生效之日起二十日内归还原告王忠芬借款人民币220000元，
二、驳回原告王忠芬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11808元，减半收取5904元（原告已预交5904元），由被告周元明、徐桂花负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 杨曼霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈美姣