湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1895号
原告杜昌凯，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托代理人浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者（代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行调解，代收法律文书）。
被告广西华南建设集团有限公司。住所地：广西省钦州市钦州湾大道**号阳光丽城*期*楼。
法定代表人陈汉夫，系该公司董事长。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告江西丰和营造集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。
法定代表人揭建刚，系该公司总经理。
委托代理人饶凯强，系江西丰和营造集团有限公司员工，（代理权限：一般代理）。
被告郭维运，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告杜昌凯与被告广西华南建设集团有限公司（下称华南公司）、江西丰和营造集团有限公司（下称丰和公司）、郭维运建设工程合同纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员洪佳星担任审判长与代理审判员刘晶晶、人民陪审员曾建文组成合议庭适用普通程序，于2016年11月19日公开开庭进行了审理。原告杜昌凯及其委托代理人浦孝清、被告华南公司的委托代理人郭永辉到庭参加了诉讼，被告丰和公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昌凯诉称：2014年10月28日，华南公司与房县大禹南水北调项目服务有限公司（下称大禹公司）签订《补充协议》作为代建单位将姚坪乡污水处理厂建设工程承包后，现场负责人被告郭维运联系原告为该污水处理厂供应砂石料及租用原告的挖掘机作业。截至2015年12月31日，经结算应支付原告工程货款共计296982元，扣除已付的18万元，还欠约116982元至今未付。原告多次找到被告郭维运追索，但被告郭维运总以南水北调办未拨款为由一推再推。据了解该污水处理厂已竣工，发包方在2016年1月20日曾划拨60万元工程款，但被告方仍未依约向原告给付所欠工程款，故请求人民法院判决被告方支付剩余工程货款116982元，并承担因追索此工程款所产生的损失2797.9元。
原告为证实其诉讼请求向本院提交的证据有：
证据一、承包班组结算书原件一份，证明工程总价款是296982元。
证据二、《房县姚坪乡污水处理厂建设工程（委托代建合同）补充协议书》复印件一份，证明大禹公司将工程发包给华南公司时约定禁止对工程进行层层转包和分包，华南公司将涉案工程转包给丰和公司，违反协议约定，应当承担责任。
证据三、大禹公司向原告提供资金的一览表，证明大禹公司直接将工程款拨付给华南公司，2016年1月20日，又拨付了60万元给华南公司。
证据四、交通费发票10张（180元）、住宿费发票3张（300元），生活费发票7张（200元），并据此计算误工费1517.9元，证明原告因追索欠款产生的损失为2797.9元。
证据五、保全费票据，证明诉前财产保全的开支。
被告华南公司辩称：一、本案的涉案工程项目系我公司通过招投标程序中标，我公司只是作为代建单位而非建设施工单位。二、我公司作为发包方，通过招标程序将涉案工程项目公开招标，被告丰和公司合法中标，成为涉案工程项目施工单位，我公司不存在转包以及分包的情形。三、原告杜昌凯与我公司之间不存在合同关系。四、我公司与被告丰和公司之间的工程款已经按照合同约定结算完毕，我公司已经按照合同约定履行了合同义务。综上，我公司不应对原告承担任何责任。
被告华南公司为反驳原告的诉讼请求向本院提交的证据有：
证据一、湖北省房县姚淮镇、姚坪乡污水处理项目代建单位招标公告、湖北省房县姚淮镇、姚坪乡污水处理项目代建单位招标中标结果公示、《中标通知书》、《房县姚淮镇、姚坪乡污水处理项目代建单位招标工程项目委托建设合同》，证明被告华南公司在涉案工程项目中系代建人和发包方而非实际施工人。
证据二、湖北姚坪乡污水处理工程施工招标公告、湖北省建设工程施工合同、《建设工程施工合同备案书》，证明被告华南公司通过招标程序将工程发包给被告丰和公司并进行备案登记，不存在转包分包的情况。
证据三、支付工程款明细，证明被告华南公司支付给被告丰和公司工程款的数额。
被告丰和公司辩称：一、我公司与原告杜昌凯不存在任何合同关系，我公司不是本案的适格被告。二、本案另被告郭维运非我公司员工亦未有我公司的委托授权，其与我公司的民事行为完全系其个人行为，与我公司无关，我公司不对其个人行为承担任何民事责任。
被告丰和公司未向本院提交证据。
被告郭维运辩称：况涛（案外人）以每月3000元工资口头聘请我在工地为其带班，只是负责在工地现场记录材料及工人工作天数等事宜，不应由我承担该笔款项。
被告郭维运未向本院提交证据。
被告郭维运对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均无异议，
原告杜昌凯对被告华南公司提交的证据均有异议。被告华南公司对原告提供的证据均有异议。
对于原告提交的证据：证据一、二、三，本院结合庭审被告提交的相关证据，可以相互印证，故对该三组证据的效力予以确认。原告提交的证据四，本院无法核实其票据与原告的诉讼请求存在关联性，本院对其效力不予认可。对于证据五属原告向法院缴纳的诉讼保全费，与本案无关，对其效力本院不予认可。对于被告华南公司提交的证据：本院结合庭审原告提交的相关证据，加上庭审审理情况，对被告华南公司提交证据的效力本院予以确认。
经审理查明：2012年12月31日，大禹公司作为甲方与被告华南公司作为乙方签订《房县姚淮、姚坪乡污水处理项目代建单位招标工程项目委托代建合同》，约定华南公司作为代建人在甲方备案后，按招投标方案进行工程设计施工、材料等招标工作。2014年10月28日，大禹公司与被告华南公司签订《房县姚坪乡污水处理厂建设工程（委托代建合同）补充协议书》。2014年2月14日，被告丰和公司通过招标与被告华南公司签订了《湖北省建设工程施工合同》（合同编号：ht1406），约定由丰和公司作为承包人承建房县姚淮镇、姚坪污水处理厂及相关配套设施。其造价为7194763.3元（姚坪乡污水处理厂）、7267132.69元（姚淮镇污水处理厂），共计14461895.99元。2014年4月23日，该合同报房县建设局备案。被告丰和公司与况涛签订单位工程责任承包书，约定合同工期、开工日（2014年3月18日）、竣工日（2015年3月18日），由况涛负责组织现场施工。况涛后找被告郭维运给其带班由被告郭维运负责工程的材料、工人出勤等事项，并找原告给工地送砂石及使用原告的挖掘机。2015年12月31日，原告杜昌凯与被告郭维运在况涛见证下结算货款为296982元，在支付了180000元后，还有116982元尚未付清。2016年4月18日，该工程交付使用，但至今未经竣工验收。截止目前为止被告华南公司已向被告丰和公司支付工程款1240万元由业主单位大禹公司代扣服务费等共134.31468万元，尚有718749.19元未支付。原告多次找到被告郭维运追索无果遂诉至本院，故而引起诉讼。
本院认为：被告华南公司作为代建人，将房县姚淮镇、姚坪乡污水处理厂工程整体发包给被告丰和公司。被告丰和公司项目负责人况涛雇佣被告郭维运在工地代班。原告杜昌凯为工地提供砂石料和挖掘机，经双方结算后尚欠工程款116982元未支付。被告丰和公司作为工程承包方理应承担给付义务。被告华南公司作为工程发包方应在未支付的工程款限额内承担还款责任。因被告郭维运是履行职务行为，原告要求其承担所欠工程款的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告丰和公司辩称其与被告华南公司之间不存在任何合同关系、被告郭维运非其公司员工也没有其公司委托授权，因其与况涛签订有单位工程承包书，而被告郭维运是受雇于况涛，同时其未能提交相反的证据证明其主张，故对于被告丰和公司辩称的其与华南公司不存在合同关系以及其与被告郭维运之间不存在聘用或委托授权关系，本院不予认可。对于原告主张的因索要工程款而产生的损失，因其缺乏相应法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告江西丰和营造集团有限公司于本判决生效后30日内支付原告杜昌凯所欠工程款116982元。
二、被告广西华南建设集团有限公司在未支付的工程款限额内与被告江西风和营造集团有限公司承担连带给付责任。
三、被告郭维运不承担付款责任。
四、驳回原告杜昌凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告江西丰和营造集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2630元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 洪佳星
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 曾建文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓 沛
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。