wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第931号
上诉人（原审冯玉珍）冯玉珍，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人陈启生，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）张敏睿，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人高卫中，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，职务总经理~
委托代理人张瑶，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街235号投资大厦。
负责人苗战义，职务总经理
委托代理人李岩，哈尔滨市南岗区。
上诉人冯玉珍因与被上诉人张敏睿、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安公司）、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称都邦公司）交通责任事故赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1093号民事判决，向本院提出上诉。
本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了此案。上诉人冯玉珍的委托代理人陈启生、被上诉人平安公司的委托代理人张瑶、都邦公司的委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月24日15时，张敏睿驾驶黑A47K**号车辆在南岗区中山路省政府加油站附近将骑自行车的冯玉珍撞伤，经交警部门认定，张敏睿在此起交通事故中负全部责任，冯玉珍无责任。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，冯玉珍医疗终结期限为伤后七个月，冯玉珍伤后需护理四个月，第一次住院需二人护理，其余为一人护理，冯玉珍在哈尔滨市第五医院住院治疗二次，第一次为自2012年4月24日至5月14日，住院20天，住院费由张敏睿支付，冯玉珍花费门诊费110元。第二次为自2013年5月22日至30日，住院8天，花费门诊费111元，住院费14288.01元，均由冯玉珍支付。在治疗过程中，冯玉珍花费交通费280元。肇事黑A47K**号车辆在都邦保险处投保交强险，在平安保险处投保商业险。张敏睿为冯玉珍支付护理费2560元。经黑龙江省农垦总医院司法鉴定所鉴定，冯玉珍伤情构成十级伤残。
原审判决认为，张敏睿驾车将冯玉珍撞伤，其应在责任限度内对冯玉珍予以赔偿。都邦保险和平安保险应在其赔偿范围内对冯玉珍予以赔偿。关于冯玉珍要求判令被告赔偿其营养费和自行车损失费，因其无相应的证据佐证，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿冯玉珍医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿冯玉珍医疗费4509元；三、被告中国平安财产保险股份有限公哥黑龙江分公司赔偿冯玉珍住院伙食补助费1400元（50x28）；四、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿冯玉珍残疾赔偿金35520元；五、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿冯玉珍护理费16760元（43695×140÷365）；六、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿冯玉珍误工费23053元（38598÷365×218）；七、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿冯玉珍交通费280元；八、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿冯玉珍精神损害抚慰金5000元；九、被告张敏睿赔偿冯玉珍邮寄费48元；十、驳回冯玉珍的其他诉讼请求。以上条款于本判决生效之日起十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，冯玉珍冯玉珍负担593元，被告张敏睿负担2167元。
原审原告冯玉珍不服一审判决，向本院提起上诉称，1、支持哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心九级伤残结论；2、重新确认冯玉珍伤残等级。请求：纠正一审判决错误。
张敏睿辩称，对冯玉珍上诉请求有异议，应该按十级伤残标准赔偿。
平安公司辩称，对冯玉珍十级伤残没有异议。
都邦公司辩称，冯玉珍的伤情不应该为九级伤残。同意原审判决。
在二审庭审过程中，上诉人冯玉珍向本院举示了哈尔滨市第五医院2014年6月3日诊断书一份（复印件），拟证明其为粉碎性骨折。
张敏睿对冯玉珍举示的证据质证认为，真实性有异议，因为是复印件。
都邦公司对冯玉珍举示的证据质证认为，真实性有异议，提交的诊断书为复印件且没有相关影像给予支持。
平安公司对冯玉珍举示的证据质证认为，同意都邦公司的质证意见。
张敏睿、都邦公司、平安公司均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，本案的焦点问题是，上诉人冯玉珍的伤情是九级伤残还是十级伤残。本起交通责任事故，公安交警部门认定张敏睿负本起交通事故的主要责任，冯玉珍无责任。对此，双方当事人均无异议。本院予以确认。冯玉珍认为其伤残为九级，张敏睿及保险公司应当按九级伤残标准给予赔偿。而原审判决按其十级伤残标准赔偿，差距太大，不服黑龙江省农垦总医院司法鉴定所对冯玉珍的鉴定。故上诉申请再次鉴定，经本院审查认为，上诉人冯玉珍再次上诉申请鉴定的理由，证据不足。因为，张敏睿对2012年9月10日，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心对冯玉珍鉴定等级属LX级伤残不服，向原审法院申请对冯玉珍伤残重新鉴定，原审法院于2014年1月10日，委托中级人民法院经公开摇号后，确定了黑龙江省农垦总医院司法鉴定所对冯玉珍伤情进行了鉴定，冯玉珍伤残等级为十级伤残。因此，该鉴定程序合法，真实有效。原审法院无违反程序和法律规定的情形。冯玉珍并未提出证据证明黑龙江省农垦总医院司法鉴定所对其鉴定存在遐思及违反法律规定的问题。因此，对其上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由上诉人冯玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠林
审判员 柳 波
审判员 唐玉贵
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王晓航
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0615号
原告蒋夕琴，女，1971年12月29日生，汉族。
委托代理人张爱民（特别授权）。
被告刘阳，男，1966年10月9日生，汉族。
被告刘国琴，男，1971年5月26日生，汉族。
原告蒋夕琴与被告刘阳、刘国琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋夕琴的委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告刘阳、刘国琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋夕琴诉称，2012年3月28日，被告刘阳向原告借款20万元并出具了借条，被告刘国琴为其担保。借款到期后，原告催要未果，故请求判令被告刘阳偿还原告借款200000元，并按月息2.5%支付自2013年3月1日起至实际还款之日止的利息；被告刘国琴承担连带清偿责任。
被告刘阳、刘国琴未作答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告刘阳向原告出具借条1份，载明“今借到蒋夕琴现金贰拾万元整（200000元）”刘国琴在借条上签字担保，并于2013年2月17日在借条下面注明“该借款利息已结清具条，截止贰零壹叁年贰月贰拾捌日止”。后原告多次催要未果，遂具状诉来本院。
上述事实，有原告提交的借条、银行卡明细对账单及当庭陈述予以证实。
本院认为，两被告未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，既未能达成补充协议，也无法按照合同有关条款或交易习惯确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘阳出具借条向原告借款，但未约定还款期限，现原告催要未果诉来本院，要求被告刘阳偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国琴在借条上签字担保，未约定担保方式，依照担保法的规定，应当承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，因2013年2月17日被告刘国琴在借条上注明截止2013年2月28日利息已结清，现原告主张自2013年3月1日起支付利息符合法律规定，本院予以确认。而利息的计算标准，因借款时未约定利息，可参照银行同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效后二十日内偿还原告蒋夕琴人民币200000元，并自2013年3月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同类贷款利率支付利息。
二、被告刘国琴对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告蒋夕琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取2265元，由被告刘阳负担（此款原告已垫付，被告刘阳于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年八月十六日
书记员 周莉
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第225号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年5月12日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地长春市宽城区。因涉嫌故意伤害，于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人王某乙，男，1973年5月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地长春市宽城区。因涉嫌故意伤害，于2014年3月12日被监视居住。经本院决定，于2014年6月10日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人王某丙，男，1976年3月22日出生，汉族，技术学校文化，无职业，户籍所在地长春市宽城区。因涉嫌故意伤害，于2014年5月13日被监视居住。经本院决定，于2014年6月10日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员杜冰出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月29日21时许，被告人王某甲在长春市宽城区柳影家园二期18栋3单元楼道内，因琐事与其邻居姜某某发生矛盾，被告人王某甲伙同随后赶来的被告人王某乙、王某丙将被害人姜某某打伤。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人姜某某外伤致右眶内壁，下壁骨折构成轻伤一级，头皮血肿及左眼挫伤属轻微伤。
被告人王某甲、王某乙、王某丙与被害人姜某某就民事赔偿部分达成和解，共同赔偿被害人姜某某各项损失共计人民币70000元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人姜某某的陈述，证人蒋某某、毛某某、王某丁、冷某某的证言，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，调解协议，谅解书、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲、王某乙、王某丙当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人姜某某的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第二十五条【共同犯罪】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
审 判 员 姜丽娟
人民陪审员 李艺楠
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 楠
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1545号
上诉人（原审被告）：炎陵晁鑫硅业有限责任公司，住所地炎陵县沔渡镇夏馆村。
法定代表人：谭理剑，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：文辉龙，男，1972年2月17日出生，汉族，住株洲市天元区。
上诉人炎陵晁鑫硅业有限责任公司因与被上诉人文辉龙买卖合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2016）湘0225民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人炎陵晁鑫硅业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人炎陵晁鑫硅业有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人炎陵晁鑫硅业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 芸
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓韵芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更409号
罪犯方学盈，男，壮族，1986年10月28日出生于广西壮族自治区扶绥县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
广东省龙川县人民法院于2010年8月18日作出（2010）龙刑初字第106号刑事判决，以被告人方学盈犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。被告人方学盈及同案被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）河中法刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月15日广东省梅州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯方学盈在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯方学盈予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯方学盈在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分145分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯方学盈在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯方学盈减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方学盈减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2010年2月10日起至2025年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3841号
原告：谭胜华，男，1954年12月4日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟文龙，广东励而德律师事务所律师助理。
被告：郭建强，男，1976年6月9日出生，汉族，住广州市南沙区，
原告谭胜华诉被告郭建强土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，谭胜华于2017年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭胜华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭胜华撤诉。
案件受理费3838元，减半收取1919元，由原告谭胜华负担（该款原告已付）。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十月二十六日
书记员 张梦如
广东自由贸易区南沙片区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0191民初128号
原告：中山市百业通电子商务有限公司，住所地中山市东区岐关西路槎桥路段裕佳综合楼2号楼5楼510号，组织机构代码31507293-0。
法定代表人：梁景耀，职务经理。
被告：刘放宽，男，1981年10月2日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告：广州战斗力体验教育科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号，统一社会信用代码91440115MA59DD2897。
法定代表人：何新华。
本院在审理原告中山市百业通电子商务有限公司诉被告刘放宽、广州战斗力体验教育科技有限公司合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中山市百业通电子商务有限公司撤回起诉。
本案受理费2150元由原告中山市百业通电子商务有限公司负担。
审 判 员 孙 皓
二〇一七年七月二十五日
法官助理 孔一如
书 记 员 谭晓琪
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二重字第304号
原告吴兰英，女，1968年10月14日出生，汉族，江西省赣县人。
原告刘太侃，男，1939年9月2日出生，汉族，江西省赣县人。
原告黄三秀，女，1943年3月10日出生，汉族，江西省赣县人。
原告刘副平，男，1991年6月4日出生，汉族，江西省赣县人。
原告刘发生，男，1992年6月20日出生，汉族，江西省赣县人。
被告谢珍玉，女，1978年11月27日出生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人谢东，赣州市黄金法律服务所法律工作者。
原告吴兰英、刘太侃、黄三秀、刘副平、刘发生诉被告谢珍玉民间借贷纠纷一案，本院宣判后，被告谢珍玉提出上诉，赣州市中级人民法院裁定将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兰英、被告谢珍玉及其委托代理人谢东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢珍玉在安徽省合肥市做生意期间，因资金紧张先后向刘攸埔借款共计11万元，于2012年12月11日出具借条一张。刘攸埔于2013年10月1日病逝，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉至法院，提出如下诉讼请求：1、被告谢珍玉偿还五原告借款人民币11万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告提交的证据：1、吴兰英、刘太侃、黄三秀、刘副平、刘发生的身份证明，2、吴兰英与刘攸埔的结婚证复印件，3、死亡医学证明及遗体火化证明复印件一张，4、借条一张，5、村委会证明一份。
被告谢珍玉辩称，刘攸埔是吴兰英的丈夫，原在被告家做工，被告根本未在安徽省合肥市做过生意，不需要向刘攸埔借款。吴兰英叫被告去做传销，这11万元其实是发展下线所产生，是吴兰英强迫被告写下向刘攸埔借款11万元的借条，但被告并没有向刘攸埔借款，其中8万是发展肖某的资金，另外3万元是被告坐牢之后，下线开设经理室（租房、开会等）的开销，是非法的，不应由被告偿还。证人肖某、陈某、刘某均可证明上述事实。对南康区公安局经济犯罪侦查大队《吴兰英等人诉谢珍玉借贷纠纷一案答复意见》没有异议。
为证明上述事实，被告提交的证据：1、合肥市公安局蜀山分局责任区刑警一队向吴兰英、谢珍玉、韩相佑、严丰平作的询问笔录；2、刑事案件登记表和传销网络图；3、被调查人肖某、刘某、陈某的调查笔录；4、证人肖某、陈某、刘某的证言；5、证人刘某与原告刘副平的通话录音。
经审理查明，吴兰英与刘攸埔是夫妻关系，刘太侃、黄三秀是刘攸埔的父母，刘副平、刘发生是刘攸埔的儿子。刘攸埔于2013年10月1日去世。
原告仅向本院提供2012年12月11日谢珍玉出具的借条一张，证明谢珍玉在安徽省合肥市做生意期间，因资金紧张向刘攸埔借款11万元。对借款的实际支付（现金或转账支付）等基本情况，五原告一概不知情也未提供证据。本院向原告释明对于“存在借贷关系及借贷内容的事实，出借人应承担举证责任。”
被告谢珍玉辩称这11万元是传销发展下线所产生。为了查明本案所涉民间借贷是否因传销而产生，本院于2015年5月19日裁定中止诉讼，并将案件移送南康区公安局侦查。2016年5月18日，南康区公安局经济犯罪侦查大队作出《吴兰英等人诉谢珍玉借贷纠纷一案答复意见》，意见称无法证实谢珍玉与刘攸埔是否真实存在债务关系，也无法证实该债务是否基于传销活动所产生。
以上事实，有身份证明、死亡医学及遗体火化证明、借条、合肥市公安局蜀山分局调查材料、证人肖某、陈某、刘某的证言、南康区公安局经济犯罪侦查大队《吴兰英等人诉谢珍玉借贷纠纷一案答复意见》以及原告、被告的当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，根据司法实践，民间借贷纠纷不能仅仅依据借据等认定借贷关系的发生，应在审查借据等债权凭证的基础上，再结合借贷金额、款项交付、经济能力等综合判断借贷事实是否发生。本院向原告释明原告对于其与被告存在借贷关系及借贷内容的事实，应承担举证责任。五原告对借款时间、用途、支付方式等基本情况均不知情，也未提交相关证据，无法证明11万元借款是否实际发生，应承担举证不能的法律后果，故其要求被告谢珍玉归还借款11万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。如原告有新的证据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
驳回原告吴兰英、刘太侃、黄三秀、刘副平、刘发生的诉讼请求。
案件受理费2500元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吉小燕
审 判 员 邱旭林
代理审判员 陈 婷
二〇一六年六月二十日
代理书记员 黄 薇
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初901号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
委托代理人：黄国亮，男，系该公司资产保全部经理，特别授权。
被告：邓国清，男，1986年08月15日出生，汉族，住黎川县。
本院在审理原告江西黎川农村商业银行股份有限公司诉被告邓国清劳动争议纠纷一案中，本院于2017年12月07日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江西黎川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 万增光
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘一夫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00720号
上诉人（一审被告）宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人吴秀军，公司经理。
被上诉人（一审原告）河北众诚新型建材有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼23D。
法定代表人韩杏军，董事长。
上诉人宿迁中厦建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第639号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宿迁中厦建设工程有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订《预拌混凝土买卖合同》，也从未发生过业务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由被告住所地即江苏省宿迁市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。宿迁中厦建设工程有限公司虽然未与河北众诚新型建材有限公司签订过合同，但是宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司与河北众诚新型建材有限公司签订了《预拌混凝土买卖合同》。因宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司没有独立法人资格，故以宿迁中厦建设工程有限公司为被告并承担第一分公司的权利义务并无不妥。《预拌混凝土买卖合同》中第十三条约定“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成，由乙方所在地法院处理。”宿迁中厦建设工程有限公司对此也应承担相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，乙方所在地法院即石家庄市长安区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曹宝成
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01744号
原告薛某某。
委托代理人薛某军。
被告齐某。
被告杨某某。
原告薛某某与被告齐某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告薛某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人薛某军到庭参加了诉讼，被告齐某到庭参加了诉讼，另一被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告齐某在原告处借款人民币32万元，并当场向原告出具欠据一支。被告杨某某作为本案被告齐某的配偶，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故具状起诉，要求二被告共同向原告偿还借款本金32万元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条复印件一支，证明被告齐某向原告借款32万元的事实。
被告齐某辩称，借钱是事实，但是现在没有偿还能力。
被告杨某某未答辩，亦未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：
借条复印件一支，被告齐某对借条的真实性无异议，但是对于借条中注明的一个月还不清房抵押是原告自己写的。
本院对原告提供的证据做如下认定：
借条复印件一支，可以证明2014年1月27日被告齐某向原告借款32万元的事实，且被告对借条的真实性无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2014年1月27日，被告齐某因向银行还贷款向原告借款32万元，并给原告出具欠据一支，双方未约定利息。另查明，被告齐某与另一被告杨某某系夫妻关系。
本院认为，被告齐某向原告薛某某借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，齐某理应按约偿还所欠原告的借款32万元。因被告齐某与被告杨某某系夫妻关系，本案借款属二被告夫妻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，原告要求另一被告杨某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐某、杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告薛某某借款32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，适用简易程序，减半收取3050元，由被告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李彦杰
二〇一四年十月九日
书记员 吴 艳
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审81号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人高静，女，西安市国土资源局临潼分局第二国土所副所长。
被执行人杜朋超，男，1978年1月5日出生，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年4月7日依法对被执行人杜朋超作出市国土发[2017]8-49号土地行政处罚决定书，并于2017年4月11日送达被执行人。被执行人杜朋超在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-49号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人杜朋超负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审81号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人杨刚，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。委托代理人高静，女，西安市国土资源局临潼分局第二国土所副所长。被执行人杜朋超，男，1978年1月5日出生，汉族，农民。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年4月7日依法对被执行人杜朋超作出市国土发[2017]8-49号土地行政处罚决定书，并于2017年4月11日送达被执行人。被执行人杜朋超在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-49号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人杜朋超负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年八月十五日书 记 员  白 凡
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13561-3号
申请执行人黄盛，男，汉族，1985年9月30日出生，住址广西段瑶族自治县。
被执行人陈雪虎，男，汉族，1976年10月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人廖志勇与被执行人陈雪虎合伙纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民二初字第985号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付申请人请求法院强制执行被执行人支付12096.02元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 谌 平
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更228号
罪犯库尔班，男，1971年出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，现在昌吉监狱服刑。
1988年12月27日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院判处有期徒刑四年，1992年9月3日刑满释放。2004年1月20日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院判处有期徒刑四年，2007年10月27日刑满释放。新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院于2013年1月31日作出（2013）木刑初字第3号刑事判决，认定被告人库尔班犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金12000元。宣判后，库尔班不服一审判决向本院提起上诉，本院于2013年4月15日作出（2013）昌中刑终字第54号刑事判决，改判为上诉人库尔班犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年8月31日至2018年8月30日止），并处罚金12000元。该判决发生法律效力，交付执行。2015年11月14日经本院（2015）昌中刑执字第531号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月31日起至2018年2月28日止）。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯库尔班在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯库尔班在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月被评为监狱改造积极分子；2015年2月、2016年4月、8月、12月获得监狱表扬；2015年下半年、2016年全年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯库尔班犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。因罪犯库尔班系累犯，且未履行生效裁判中的罚金，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯库尔班减去有期徒刑二个月（刑期自2012年8月31日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨 东 哲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初2427号
原告：胡盛升，男，1965年12月19日出生，壮族，住南宁市江南区，
被告：王尚华，男，1959年11月26日出生，汉族，住南宁市江南区，
原告胡盛升与被告王尚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡盛升到庭参加诉讼，被告王尚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡盛升向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金180000元；2.判令被告向原告支付借款的逾期利息（逾期利息以本金180000元为基数，按月利率2%自2013年4月16日起计算至本金还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第2项诉请变更为“判令被告向原告支付借款的逾期利息（逾期利息以本金180000元为基数，按月利率2%自2013年7月31日起计算至本金还清之日止）”，其他诉请不变。事实和理由：2013年4月15日，被告以其种植葡萄和竹苗的农场急需资金购买化肥和支付人工费为由，提出向原告借款180000元，承诺于三个月内还清，如逾期还款，则自愿按月利率2%向原告支付逾期利息。原告应允，于2013年4月16日将180000元现金支付给了被告。借款期限届满后，被告并未按约还款。经原告多次催讨，仍拒不返还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告王尚华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审理本院认证认为，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月16日，被告王尚华向原告胡盛升出具《借条》一张，内容为：“现借到胡盛升人民币壹拾捌万元正（现金），叁个月还清。超期按月息两分记，还清款时际时间为准。借款人：王尚华，2013年4月16日。”
本院认为：被告王尚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
关于原告诉请被告返还180000元借款本金问题：原告主张被告向其借款180000元，有原告提供的《借条》及原告的陈述予以证明，本院对原被告之间的180000元债权债务关系予以确认。故对原告要求被告返还借款本金180000元的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期利息问题：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告约定借款三个月还清（庭审中原告主张被告应在2013年7月30日前还清），逾期还款则被告需按月利率2%向原告计付逾期利息至本金还清时止，现因被告逾期还款，原告诉请被告自2013年7月31日起按月利率2%支付逾期利息至借款本金还清之日止，有合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王尚华应归还原告胡盛升借款本金180000元。二
二、被告王尚华向原告胡盛升支付上述180000元借款本金的逾期利息（计算方法：以180000元为基数，按年利率24%，自2013年7月31日起至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费6700元，公告费350元，由被告王尚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 刘小英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵海冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民二初字第263号
原告张志坚，男。
被告李长用，男。
被告张德军，男。
原告张志坚与被告李长用、被告张德军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。于2014年3月21日公开开庭审理。原告张志坚到庭参加诉讼，被告李长用、被告张德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张志坚诉称，2012年7月6日被告因经营需要向原告借款23000元，约定还款时间为2012年8月5日，二被告到期未偿还，经原告多次催要后被告李长用偿还借款10000元。剩余13000元至今未还，要求判令二被告偿还借款13000元及承担违约金66000元，诉讼费由被告承担。
被告李长用、被告张德军在法定期限内未予答辩。
原告张志坚为支持自已的主张，向本院提交2012年7月6日借据一份，证明被告李长用、张德军向原告张志坚借款23000元的借款事实成立，约定了违约金的计算方式。
被告李长用、张德军未到庭质证，也未提交证据材料。
依照上述证据，本院查明以下事实：被告李长用、张德军于2012年7月6日向原告张志坚借款23000元，约定还款时间为2012年8月5曰，每逾期一天违约金200元，到期后二被告偿还借款本金10000元，余款未还至今。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告李长用、张德军取得借款后未按约定的期限偿还，应杀担还本付息的责任。由于二被告未约定还款份额，应共同承担清偿责任。原告的其他诉讼请求本院予以支持。原告请求的违约金数额过高，本院以同期银行贷款利率的四倍为限予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告李长用、被告张德军应于本判决生效后十日内偿还原告张志坚借款本金13000元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍自2012年8月6曰计至本院判决确定的支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，由被告李长用、被告张德军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡巿中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
代理审判员 ：陈青青
人民陪审员 ：卢刚辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 ： 张 刚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执566号
申请执行人梁慧，女，1974年10月6日出生，住所地广西鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年7月14日立案执行申请执行人与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司劳务合同一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初1178号民事调解书,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)桂0223民初1178号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 阳
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初1102号
原告：门美，女，1983年1月7日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。
被告：韦存勇，男，1976年12月18日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。
委托诉讼代理人：韦定华，男，1958年11月14日生，壮族，住广西融安县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月12日
待裁事项：原告门美申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1075元，减半收取计537.5元，由原告门美负担。
审判员 韦明明
二〇一七年十月十八日
书记员 杨家富
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初2014号
原告：杨春，男，1962年4月11日出生，贵州省金沙县人，汉族，住贵州省金沙县。
被告：石友义，男，1976年3月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告杨春与被告石友义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春到庭参加了诉讼，被告石友义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金136000元，并自2013年4月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月1日，被告向原告杨春借款136000元并出具了借条一张，双方约定2014年4月1日之前还清。还款期限到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还原告借款，故诉至法院，请求判如所请。
被告石友义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据原告的陈述，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1、被告石友义于2013年4月1日向原告杨春借款人民币136000元，并出具借条一张；2、双方未约定利息及逾期利息；3、双方约定借款期间从2013年4月1日起至2014年4月1日止；4、2015年2月18日，被告石友义在2013年4月1日的借条上注明“以上借款未还，延期归还”。
本院认为，原告杨春主张被告石友义尚欠其借款136000元，并提交了由被告亲笔书写的借条，被告石友义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告在庭审中所举的证据进行质证的权利，理应自行承担由此产生的不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款136000元的诉请予以支持。对原告要求被告从2013年4月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，因原、被告双方在借条中未约定利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从2014年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间利息。被告石友义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石友义于本判决生效后十日内偿还原告杨春借款本金136000元，并从2014年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息。
二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费400元，由被告石友义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 杨玉蝶
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 高德涛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁廷松
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执805号
被执行人周铭全。
本院在执行山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102刑初44号刑事判决书被执行人周铭全罚金一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102刑初44号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王晓丽
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1599号
原告：王林荣，男。
委托诉讼代理人：鲁崇文。
被告：赵众从，男。
�告王林荣与被告赵众从定金合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林荣及委托诉讼代理人鲁崇文到庭参加诉讼，被告赵众从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金共40000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日原告与被告签订湖南省宁远县名德学校外操订金协议，协议签订后原告按约将20000元定金交付给被告，被告当日向原告出具收条：“今收到王林荣架子定金20000元整，如甲方赵众从反悔赔偿20000元整。”合同签订后，被告没有将工程承包给原告，原告多次向被告讨还定金，被告无正当理由拒不退还，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
被告赵众从辩�，本案诉争的定金共40000元是原、被告双方因合作关系所产生，应该由原、被告双方共同承担。
原告王林荣为支持其诉讼主张，向本院举证如下：湖南省宁远县名德学校外操订金协议一份、收条一张，拟证明原、被告双方于2017年1月24日签订订金协议，且被告向原告出具收条，明确已收到原告定金20000元的事实，并约定如被告赵众从反悔，应再赔偿给原告20000元。
被告赵众从对原告王林荣所举证据的三性均无异议。
被告赵众从为支持其诉讼主张，向本院举证如下：长沙兴营安装有限公司的证明及该公司照片一张，拟证明被告并未实际承揽工程的事实以及该公司实际存在的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当庭对证据进行了交换和质证。对原、被告所举证据作如下认证：原告所举证据被告对证据的三性均无异议，且来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。被告所举证据，原告不予认可，长沙兴营安装有限公司出具的证明，系长沙兴营安装有限公司的单方说明，且无其它证据相互印证，无法确认该证据的真实性、合法性。该份证明系原、被告合同以外第三人是否有过错的问题，与本案无关，故不予确认。对被告所举的照片一张，与本案无关，本院不予确认。
本院根据认定的证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2017年1月24日，原、被告双方签订湖南省宁远县名德学校外操订金协议，约定：原告王林荣向被告赵众从交付20000元订金。当日被告向原告出具收条：“今收到王林荣架子贰万元定金整，如甲方赵众从反悔，赔偿贰万元整。”�被告未将工程承包给原告，原告多次向被告讨还定金40000元未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的湖南省宁远县名德学校外操订金协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，内容真实、合法、有效。被告赵众从所出具的收条，已明确表示收取了原告王林荣定金20000元，并承诺若反悔将赔偿原告20000元，该收条系被告对原、被告双方所签定的订金协议适用定金罚则的书面认可，意思表示真实、有效。因此，对原告王林荣提出的由被告赵众从双倍返还原告定金共40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告赵众从提出其并未实际承揽工程的问题，属于原、被告合同关系以外第三人是否存在过错的问题，应作另案处理。故本院对被告赵众从以未实际承揽工程为由否认原、被告双方之间约定适用定金罚则的抗辩，不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题〉的解释》第一百二十二条的规定，判决如下：
由被告赵众从在本判决生效后十日内双倍返还原告王林荣定金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告赵众从负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘峰
二〇一七年九月五�
代理书记员 周洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题〉的解释》
第一百二十二条因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延的履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16163号
原告杭州萧山海日堂贸易商行，注册号330181600677300，住所地杭州市萧山区北干街道都市丽人步行街*********号。
负责人汤银仙。
委托代理人任芳，该公司员工。
被告王文周，男，1968年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告杭州萧山海日堂贸易商行与被告王文周买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，被告于2016年11月15日提出管辖权异议，本院于2016年11月24日裁定驳回其管辖权异议。依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人任芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2016年2月1日在原告处购买虫草、关东参等商品，共计价值239058元。被告未支付货款，其出具欠据两份予以确认。之后，经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求：被告立即支付原告货款239058元，并赔偿自2016年2月3日起至实际履行日止按月利率1.5％计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交由被告出具的欠据两份，用以证明原告起诉的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，因双方并未进行书面约定，故应按其实际利息损失进行计算，本院酌情认定为按月利率5‰计算，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王文周于本判决生效后十日内支付杭州萧山海日堂贸易商行货款239050元，并赔偿自2016年2月3日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息损失；
二、驳回杭州萧山海日堂贸易商行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5344元，减半收取2672元，由王文周负担2471元，杭州萧山海日堂贸易商行负担201元。原告杭州萧山海日堂贸易商行在本判决生效后十日内向本院申请退费；被告王文周于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年二月十六日
书记员 朱晶晶
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终621号
上诉人（原审被告）：泽州县下村镇庵头村村民委员会，住所地：泽州县下村镇庵头村。
法定代表人：赵某，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：任某，男，1966年12月27日生，汉族，泽州人。
委托诉讼代理人：霍某，山西宇星律师事务所律师。
上诉人泽州县下村镇庵头村村民委员会（以下简称庵头村委）因与被上诉人任某建设工程施工合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2018）晋0525民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庵头村委上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人是2014年干的工程，根据村委三资账上的记载，上诉人并不欠被上诉人任何款项。2、原审认定上诉人仅支付被上诉人16000元，明显错误。2014年7月15日，上诉人转账支付了被上诉人20000元工程款。被上诉人称2017年7月时任村主任又拿走4000元用于村民羊圈的搬迁费用，属于另一法律关系，与本案无关。
任某辩称，2014年被上诉人给庵头村委进行环境整治并已与村委进行了验收结算，工程款共计53760元，现村委只支付了16000元，尚欠37760元未付，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
任某向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工程款37760元及自起诉至实际偿还之日的利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：庵头村委与任某2014年7月3日签订庵头村2014年村里环境整治工程合同书一份，工程结束后，经双方2014年7月30日结算，总计造价为53760元。庵头村委支付任某20000元工程款，后于2014年7月30日从支付任某的20000元工程款中取走4000元，用于支付村民羊圈搬迁费用，庵头村委实际支付任某工程款16000元，剩余工程款未支付。
一审法院认为，原、被告签订的工程合同书体现了双方真实意愿，合法有效。原告任某作为承包方进行工程建设，被告庵头村委作为发包方应当支付该工程的相应价款。验收单表明，工程总价款为53760元，之后被告已实际给付原告16000元工程款，剩余37760元未付，现工程合同书中约定的工程已竣工并实际投入使用，据此，原告要求被告给付剩余工程款37760元，符合法律规定，依法予以支持。原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。判决：被告泽州县下村镇庵头村村民委员会支付原告任某剩余工程款37760元及支付从起诉之日起至执行完毕之日止该工程款同期同类银行贷款利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中当事人争议的主要焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人工程款37760元。本案中，庵头村委对涉案工程出具了环境治理验收单，对工程价款已进行了明确，一审以此认定工程总价款为53760元，并无不当。对于已付工程款的认定，因庵头村委对4000元的收据真实性无异议，而此笔款项又系用作村委给村民搬迁羊圈时的支出，故一审以此认定实际支付任某工程款16000元，并无不当。本案中，庵头村委所述工程其他往来情况三资账目无记载，属于村委内部管理问题，不能否定其向被上诉人出具的验收单。
综上所述，上诉人庵头村委的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744元，由上诉人泽州县下村镇庵头村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长董丽萍
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一八年六月十五日
法官助理刘艺
书记员申辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终621号上诉人（原审被告）：泽州县下村镇庵头村村民委员会，住所地：泽州县下村镇庵头村。法定代表人：赵某，该村民委员会主任。被上诉人（原审原告）：任某，男，1966年12月27日生，汉族，泽州人。委托诉讼代理人：霍某，山西宇星律师事务所律师。上诉人泽州县下村镇庵头村村民委员会（以下简称庵头村委）因与被上诉人任某建设工程施工合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2018）晋0525民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庵头村委上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人是2014年干的工程，根据村委三资账上的记载，上诉人并不欠被上诉人任何款项。2、原审认定上诉人仅支付被上诉人16000元，明显错误。2014年7月15日，上诉人转账支付了被上诉人20000元工程款。被上诉人称2017年7月时任村主任又拿走4000元用于村民羊圈的搬迁费用，属于另一法律关系，与本案无关。任某辩称，2014年被上诉人给庵头村委进行环境整治并已与村委进行了验收结算，工程款共计53760元，现村委只支付了16000元，尚欠37760元未付，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。任某向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工程款37760元及自起诉至实际偿还之日的利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：庵头村委与任某2014年7月3日签订庵头村2014年村里环境整治工程合同书一份，工程结束后，经双方2014年7月30日结算，总计造价为53760元。庵头村委支付任某20000元工程款，后于2014年7月30日从支付任某的20000元工程款中取走4000元，用于支付村民羊圈搬迁费用，庵头村委实际支付任某工程款16000元，剩余工程款未支付。一审法院认为，原、被告签订的工程合同书体现了双方真实意愿，合法有效。原告任某作为承包方进行工程建设，被告庵头村委作为发包方应当支付该工程的相应价款。验收单表明，工程总价款为53760元，之后被告已实际给付原告16000元工程款，剩余37760元未付，现工程合同书中约定的工程已竣工并实际投入使用，据此，原告要求被告给付剩余工程款37760元，符合法律规定，依法予以支持。原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。判决：被告泽州县下村镇庵头村村民委员会支付原告任某剩余工程款37760元及支付从起诉之日起至执行完毕之日止该工程款同期同类银行贷款利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审中当事人争议的主要焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人工程款37760元。本案中，庵头村委对涉案工程出具了环境治理验收单，对工程价款已进行了明确，一审以此认定工程总价款为53760元，并无不当。对于已付工程款的认定，因庵头村委对4000元的收据真实性无异议，而此笔款项又系用作村委给村民搬迁羊圈时的支出，故一审以此认定实际支付任某工程款16000元，并无不当。本案中，庵头村委所述工程其他往来情况三资账目无记载，属于村委内部管理问题，不能否定其向被上诉人出具的验收单。综上所述，上诉人庵头村委的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费744元，由上诉人泽州县下村镇庵头村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年六月十五日法官助理刘艺书记员申辉
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第411号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人叶某某。
辩护人商某某。
成都市成华区人民检察院指控称，2012年12月27日20时许，被告人叶某某来到被害人曾某某位于成都市＊＊区“＊＊＊＊＊城”＊期工地宿舍＊栋＊＊＊号房内，因生活费结算问题与被害人曾某某发生纠纷，被告人叶某某多次对被害人曾某某进行殴打，致被害人曾某某颅�损伤（经鉴定，被害人曾某某的伤情为重伤）。公诉机关认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人叶某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出被告人叶某某归案后，认罪态度较好，赔偿被害人损失，被害人出具谅解书，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人叶某某积极向被害人赔偿，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人叶某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人叶某某案发后认罪态度较好，积极赔偿，并取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。因此对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护他人的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一三年九月十八日
书 记 员 ＸＸ凤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1209号
申请执行人：蔡聪耀，男，1952年12月5日出生，汉族，住丰泽区，
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人蔡聪耀与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 林 斌
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1209号申请执行人：蔡聪耀，男，1952年12月5日出生，汉族，住丰泽区，被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。本院执行申请执行人蔡聪耀与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡剑涛执行员  林 斌执行员  温泉飞二〇一七年九月二十七日书记员  梁娇红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3412号
原告：玉林市豪迪出租汽车有限公司，住所地广西玉林市大北路418号。
法定代表人：赵浩明，总经理。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被告:莫彪，男，1986年6月14日出生，汉族，住广西陆川县。
原告玉林市豪迪出租汽车有限公司与被告莫彪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告玉林市豪迪出租汽车有限公司以原被告双方已达成和解协议为由，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市豪迪出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费962元，减半收取为481元（原告已预交），由原告玉林市豪迪出租汽车有限公司负担。
审判员 李良敏
二〇一七年三月十四日
书记员 杨孙伟
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执411号
申请执行人：邓淑容，女，汉族，1974年6月19日生，农民，住乐山市沙湾区。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：吴为华，董事长
申请执行人邓淑容依据已经发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第562号仲裁调解书，于2017年4月13号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金28333.00元，本案在执行中，申请执行人于2017年5月12日，向本院提出撤销执行申请及申请标的的书面申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百二十条之规定，裁定如下：
终结乐沙劳仲调字[2015]第562号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1014号
原告曾某某，曾用名曾勇，男，1986年7月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人郑和希，湖南九天阳律师事务所律师。
被告付某某，女，1991年3月16日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人。
原告曾某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员米青艳担任审判长，与人民陪审员袁忠福、袁盛国组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人郑和希到庭参加诉讼，被告付某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2012年11月份经人介绍相识，同年农历十二月十六日按农村习俗置办结婚酒宴，2013年1月29日登记结婚。原告给被告父母彩礼三万多元，给被告办首饰花费两万元。2013年3月中旬，被告突然离家出走，至今未归。被告离家出走后，原告曾联系被告，被告说她来原�家之前已经嫁人，不可能再回原告家生活。至此，原告方知上当受骗。原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告付某某未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各一份，证明原、被告身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告存在婚姻关系；
3、隆回县荷田乡长祥村村民委员会证明原件一份，拟证明被告于2013年3月16日外出，至今无法联系。
被告付某某未质证，也未向本院提供证据。
合议庭对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：原、原、被告经人介绍相识后于2013年1月29日登记结婚。婚后被告于2013年3月16日离家外出，至今无法联系。原告主张原、被告婚后夫妻感情一般，原�被告婚后无共同财产、无共同债务、无共同债权，被告结婚时没有置办嫁妆。原告以被告骗婚为由请求法院判决准予原、被告离婚。但原告并未就上述主张向本院提供充分、有效的证据予以证明。
本院认为，原告请求判决准予原、被告离婚，但是原告并没有提供证据证明原、被告是否符合法定的离婚条件，原、被告分居也尚未满两年，因此，本院对原告曾某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 米青艳
人民陪审员 袁忠福
人民陪审员 袁盛国
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 欧阳超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6046号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州新明鞋业有限公司，所在地苏州市吴江区金家坝金贤路。
法定代表人金雪林，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20123号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币80168.39元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月19日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月23日，本院作出(2017)苏0509行审591号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20123号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1806号
原告：李某，女，生于1988年5月16日，汉族，河南省信阳市人，户籍地河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为：调查取证，出庭诉讼，参与调解，签收法律文书等一般代理。
被告：汪某1，男，生于1989年5月12日，汉族，湖北省黄梅县人，户籍地黄梅县。现住黄梅县。
原告李某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人石豪、被告汪某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求判决与被告汪某1离婚；2、婚生男孩由原告抚养，由被告负担子女抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由，原、被告于2009年12月在北京务工相互认识，后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，随后不久举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩汪某2。由于草率结婚，婚后发现原、被告性格不合，经常发生争执，而且被告经常殴打原告；夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。
被告汪某1辩称，1、同意与原告离婚；2、原告无固定收入，被告有固定收入，婚生男孩要求由被告抚养，且被告不需要原告负担子女抚养费；3、原、被告婚后未添置任何财产，但有6万余元存款在原告处，要求分割。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交结婚证、身份证、户口簿、及被告书写的保证书等相关证据材料。被告对原告上述证据材料均无异议，本院予以采信；被告汪某1向本院提供其父亲偿还房屋贷款按揭明细，拟证明房屋贷款是由其父亲偿还，不是被告偿还。原告对此无异议。
经审理查明，原、被告于2009年12月在务工期间相互认识，后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，随后不久举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩汪某2。原、被告因性格不合，经常发生争吵、甚至打架，被告亦认为双方夫妻感情已破裂，难以在一起继续共同生活，同意与原告离婚。
另查明，原、被告婚后未添置财产；2017年6月14日，原告将双方婚后的共同存款6万元购买了银行理财产品。
本院认为，原、被告经合法登记结婚，且结婚时双方均符合法定实质要件，其已形成合法的婚姻关系，依法应予确认；双方因性格不合产生矛盾，以致于原告要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，依法准予原、被告离婚；原、被告婚生男孩现已过哺乳期，被告有固定收入，且被告表示不需要原告负担抚养费，为有利于子女成长，婚生男孩汪某2由被告监护、抚养较为合适；原告银行卡上的6万元存款应作为夫妻共同财产予以平分，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告汪某1离婚；
二、婚生男孩汪某2由被告汪某1监护、抚养，并由被告自行负担子女抚养费直至成人，子女成人后随父随母由其自主。原告对子女享有探视权；
三、限原告在本判决生效后三日内给付被告3万元。
如原告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 周慧玲
二〇一七年十月十七日
书记员 梅艳芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1434号
申请执行人：贾来厚，男，1959年08月19日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张永强，男，1979年11月29日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：苏文兵，男，1977年02月24日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人贾来厚与被执行人张永强、苏文兵民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张永强、苏文兵暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初4406号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李博
审判员 代庆
审判员 孙燕
二〇一七年十二月八日
书记员 李娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1434号申请执行人：贾来厚，男，1959年08月19日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张永强，男，1979年11月29日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苏文兵，男，1977年02月24日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。关于申请执行人贾来厚与被执行人张永强、苏文兵民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张永强、苏文兵暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初4406号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李博审判员  代庆审判员  孙燕二〇一七年十二月八日书记员  李娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6103号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市金泰顺服饰有限公司，所在地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区平沙村十组。
法定代表人张康华，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20267号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币56344.80元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月19日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月23日，本院作出(2017)苏0509行审604号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20267号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00231号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李艮龙，男，1966年9月20日出生于山西省太原市，公民身份证号码，汉族，初中文化，个体。住太原市。2015年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月1日被释放，2015年3月2日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人李艮龙犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松出庭支持公诉。被告人李艮龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日14时许，被告人李艮龙醉酒后驾驶车牌号为×××的白色高尔夫牌小型轿车在太原市万柏林区漪汾街由西向东行驶至大唐世家小区门口时，被执勤交警当场查获。经对被告人李艮龙进行呼气酒精检测，结果为122mg/100ml，随后对被告人李艮龙的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为187mg/100ml。被告人李艮龙的行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李艮龙在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、证人证言、被告人接受采集血样检测照片、查获经过、呼气酒精测试结果确认书、司法鉴定检验报告书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人李艮龙在醉酒的状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在犯罪后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，且醉酒后驾驶车辆距离较短，可以从轻处罚。被告人自愿交纳罚金，酌情从轻处罚。被告人犯罪后确有悔罪表现，且现在患有疾病，需要住院治疗，经过司法考察后，对被告人李艮龙判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李艮龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年六月二日
书 记 员 韩 俊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1162号
申请执行人史燕林，女，汉族，现住东胜区。
被执行人程建荣，男，汉族，1970年6月4日出生，现住东胜区。
本院在执行史燕林申请执行程建荣等合同纠纷一案中，东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初12036民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初12036民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 智
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨泽华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1162号申请执行人史燕林，女，汉族，现住东胜区。被执行人程建荣，男，汉族，1970年6月4日出生，现住东胜区。本院在执行史燕林申请执行程建荣等合同纠纷一案中，东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初12036民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初12036民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温 智代理审判员 孙 燕代理审判员 王 健二〇一七年五月十九日书 记 员 杨泽华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1848号
原告珠海市翔海物业管理有限公司。
法定代表人黄鹏，总经理。
委托代理人冯彩云，女，汉族，1971年11月5日出生。身份证登记住址珠海市。
被告刘衍升，男。
本院在审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告刘衍升物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年六月二十一日
书记员 吴丰宇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1433号
申请执行人：陈家宝，男，1977年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈贞团，男，1986年6月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林丽婷，女，1986年7月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈家宝与陈贞团、林丽婷民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)闽0526民初930号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年十月十九日
书记员 戴玉燕
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初343号
原告：董全林，男，汉族。
被告：丁鸿良，男，汉族。
被告：丁瑞，男，汉族。
原告董全林诉被告丁鸿良、丁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告董全林的诉讼请求是：1、请求判令被告偿还借款20000元，每月承担利息300元；2、要求被告负担案件受理费。所依据的事实与理由是：2015年12月被告丁鸿良因急用，向原告借款20000元，月息300元，由被告丁瑞担保。后被告一直未按约定履行，拖欠至今。
本院认定事实如下：2015年12月，被告丁鸿良因生意周转紧张，提出向原告姨夫戚某某借款，当时戚某某将原告董全林的20000元现金转借给了被告丁鸿良。被告丁鸿良写了借条，被告丁瑞作为担保人签了字。约定借期2个月，每月利息300元。期满后被告未按约定履行。
本案�审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告丁鸿良、丁瑞自愿偿还借款本金及利息25000元（2017年3月底偿还5000元，2017年12月底偿还20000元）；
二、案件受理费300元减半收取150元，由被告丁鸿良负担。
上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解笔录上签字后，即发生法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 汪应文
二〇一七年三月十日
书 记 员 苏 丹
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2260号
原告：张泽熙，男，汉族，1990年12月26日出生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：张帆。职务：总经理。
地址：郑州市。
原告张泽熙诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张泽熙向本院申请撤诉，经审查，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张泽熙撤回对被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费2680元减半收取1340元，由原告张泽熙负担。
审判长 李 军
审判员 张 娟
审判员 陈 超
二〇一七年十一月七日
书记员 晏飞飞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初157号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王永强，男，1988年11月17日出生于山西省古交市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，住山西省古交市。2013年12月10日因吸毒被古交市公安局行政拘留十五日；2016年1月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2016年2月2日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月1日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人李三小，男，1987年2月8日出生于山西省古交市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，住山西省古交市。2002年因犯抢劫罪被古交市人民法院判处有期徒刑四年；2015年5月13日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日；2016年5月5日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2016年5月14日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月7日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人王永强、李三小涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人王永强、李三小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年1月24日17时30分许，被告人王永强、李三小经事先预谋到太原市尖草坪区和平北路滨西装饰城”老贾建材店”，盗窃贾某1黑色皮包一个，内有”蒙娜丽莎”钱包一个、现金1400余元、苹果IPAD平板电脑等财物，作案后逃跑时被告人王永强被当场抓获。经尖草坪价格认证中心评估，被盗物品价值人民币3350元。
并提供书证、被害人陈述、物证以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人王永强、李三小依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王永强、李三小对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月24日17时30分许，被告人王永强伙同被告人李三小经事先预谋，到太原市尖草坪区和平北路滨西装饰城”老贾建材店”内，由被告人王永强负责放风，被告人李三小负责动手，盗窃被害人贾某1黑色皮包一个，内有”蒙娜丽莎”钱包一个、现金1400余元及苹果IPAD平板电脑等财物，作案后逃跑时被告人王永强被当场抓获。经尖草坪价格认证中心评估，被盗物品价值人民币3350元。
另查明，被告人王永强于2016年1月24日被公安机关抓获归案；被告人李三小于2016年5月5日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人贾某1的陈述及报案材料，证实2016年1月24日17时10分左右，有两个人进入其滨西装饰城的涂料店内买东西，其中一人与其说话，另一人趁其不备将其包和平板电脑盗走，其报警后与其父亲将其中一人抓住的事实。
2、被告人王永强的供述，证实2016年1月24日，其与被告人李三小为吸食毒品，合谋在尖草坪区三给村附近的建材市场盗窃。二人到一家卖装潢材料的店内，由其负责与店员说话，李三小趁店员不备下手偷东西的事实。
3、被告人李三小的供述，证实其于2016年1月24日与被告人王永强经事先预谋，至兴华街附近一家卖装潢材料的大市场进行盗窃，由王永强负责打掩护，其趁被害人贾某1不备偷走一个皮质背包和平板电脑后逃跑，赃款均用于吸毒的事实。
4、证人贾某2的证言，证实2016年1月24日17时30分许，其女儿贾某1打电话告诉其有个人在店内盗窃，其赶到滨西建材城的门口红绿灯时将被告人王永强抓住的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被害人贾某1、证人贾某2辨认，指认出被告人王永强、李三小为在其店内进行盗窃的人，经被告人王永强辨认，指认出被告人李三小为与其合谋盗窃的人。
6、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2016]11号涉案物品价格鉴定意见书，证实经鉴定，苹果IPAD平板电脑一部评估价为3200元，黑色挎包一个评估价为150元、蒙娜丽莎钱包一个评估价为200元，共计人民币3550元的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局出具的吸毒现场检测报告书，证实王永强样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性；李三小样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阳性，吗啡结果呈阳性的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局出具的行政处罚决定书，证实被告人王永强、李三小因吸食毒品均被太原市公安局尖草坪分局处以行政拘留十五日、社区戒毒三年的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的归案证明及古交市公安局马兰镇派出所出具的抓获经过，证实被告人王永强于2016年1月24日被公安机关抓获归案，被告人李三小于2016年5月5日被公安机关抓获归案的事实。
10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及释放证明书等，证实被告人王永强、李三小作案时均为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王永强、李三小以非法占有为目的，采用秘密手段合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王永强、李三小庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王永强、李三小的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及二被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王永强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年11月1日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人李三小犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年2月13日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、依法追缴二被告人的违法所得人民币800元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 王海豹
二〇一六年八月三十日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 贾京山
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初157号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王某，无业。2013年12月10日因吸毒被古交市公安局行政拘留十五日；2016年1月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2016年2月2日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月1日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人李某，无业。2002年因犯抢劫罪被古交市人民法院判处有期徒刑四年；2015年5月13日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日；2016年5月5日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2016年5月14日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月7日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人王某、李某涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人王某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年1月24日17时30分许，被告人王某、李某经事先预谋到太原市尖草坪区和平北路滨西装饰城“老贾建材店”，盗窃贾某乙黑色皮包一个，内有“蒙娜丽莎”钱包一个、现金1400余元、苹果IPAD平板电脑等财物，作案后逃跑时被告人王某被当场抓获。经尖草坪价格认证中心评估，被盗物品价值人民币3350元。
并提供书证、被害人陈述、物证以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人王某、李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某、李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月24日17时30分许，被告人王某伙同被告人李某经事先预谋，到太原市尖草坪区和平北路滨西装饰城“老贾建材店”内，由被告人王某负责放风，被告人李某负责动手，盗窃被害人贾某乙黑色皮包一个，内有“蒙娜丽莎”钱包一个、现金1400余元及苹果IPAD平板电脑等财物，作案后逃跑时被告人王某被当场抓获。经尖草坪价格认证中心评估，被盗物品价值人民币3350元。
另查明，被告人王某于2016年1月24日被公安机关抓获归案；被告人李某于2016年5月5日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人贾某乙的陈述及报案材料，证实2016年1月24日17时10分左右，有两个人进入其滨西装饰城的涂料店内买东西，其中一人与其说话，另一人趁其不备将其包和平板电脑盗走，其报警后与其父亲将其中一人抓住的事实。
2、被告人王某的供述，证实2016年1月24日，其与被告人李某为吸食毒品，合谋在尖草坪区三给村附近的建材市场盗窃。二人到一家卖装潢材料的店内，由其负责与店员说话，李某趁店员不备下手偷东西的事实。
3、被告人李某的供述，证实其于2016年1月24日与被告人王某经事先预谋，至兴华街附近一家卖装潢材料的大市场进行盗窃，由王某负责打掩护，其趁被害人贾某乙不备偷走一个皮质背包和平板电脑后逃跑，赃款均用于吸毒的事实。
4、证人贾某甲的证言，证实2016年1月24日17时30分许，其女儿贾某乙打电话告诉其有个人在店内盗窃，其赶到滨西建材城的门口红绿灯时将被告人王某抓住的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被害人贾某乙、证人贾某甲辨认，指认出被告人王某、李某为在其店内进行盗窃的人，经被告人王某辨认，指认出被告人李某为与其合谋盗窃的人。
6、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2016]11号涉案物品价格鉴定意见书，证实经鉴定，苹果IPAD平板电脑一部评估价为3200元，黑色挎包一个评估价为150元、蒙娜丽莎钱包一个评估价为200元，共计人民币3550元的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局出具的吸毒现场检测报告书，证实王某样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性；李某样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阳性，吗啡结果呈阳性的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局出具的行政处罚决定书，证实被告人王某、李某因吸食毒品均被太原市公安局尖草坪分局处以行政拘留十五日、社区戒毒三年的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的归案证明及古交市公安局马兰镇派出所出具的抓获经过，证实被告人王某于2016年1月24日被公安机关抓获归案，被告人李某于2016年5月5日被公安机关抓获归案的事实。
10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及释放证明书等，证实被告人王某、李某作案时均为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、李某以非法占有为目的，采用秘密手段合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王某、李某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王某、李某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及二被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年11月1日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年2月13日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、依法追缴二被告人的违法所得人民币800元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 王海豹
二〇一六年八月三十日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 贾京山
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初157号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王某，无业。2013年12月10日因吸毒被古交市公安局行政拘留十五日；2016年1月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2016年2月2日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月1日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人李某，无业。2002年因犯抢劫罪被古交市人民法院判处有期徒刑四年；2015年5月13日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日；2016年5月5日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2016年5月14日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月7日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人王某、李某涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人王某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年1月24日17时30分许，被告人王某、李某经事先预谋到太原市尖草坪区和平北路滨西装饰城“老贾建材店”，盗窃贾某乙黑色皮包一个，内有“蒙娜丽莎”钱包一个、现金1400余元、苹果IPAD平板电脑等财物，作案后逃跑时被告人王某被当场抓获。经尖草坪价格认证中心评估，被盗物品价值人民币3350元。
并提供书证、被害人陈述、物证以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人王某、李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某、李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月24日17时30分许，被告人王某伙同被告人李某经事先预谋，到太原市尖草坪区和平北路滨西装饰城“老贾建材店”内，由被告人王某负责放风，被告人李某负责动手，盗窃被害人贾某乙黑色皮包一个，内有“蒙娜丽莎”钱包一个、现金1400余元及苹果IPAD平板电脑等财物，作案后逃跑时被告人王某被当场抓获。经尖草坪价格认证中心评估，被盗物品价值人民币3350元。
另查明，被告人王某于2016年1月24日被公安机关抓获归案；被告人李某于2016年5月5日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人贾某乙的陈述及报案材料，证实2016年1月24日17时10分左右，有两个人进入其滨西装饰城的涂料店内买东西，其中一人与其说话，另一人趁其不备将其包和平板电脑盗走，其报警后与其父亲将其中一人抓住的事实。
2、被告人王某的供述，证实2016年1月24日，其与被告人李某为吸食毒品，合谋在尖草坪区三给村附近的建材市场盗窃。二人到一家卖装潢材料的店内，由其负责与店员说话，李某趁店员不备下手偷东西的事实。
3、被告人李某的供述，证实其于2016年1月24日与被告人王某经事先预谋，至兴华街附近一家卖装潢材料的大市场进行盗窃，由王某负责打掩护，其趁被害人贾某乙不备偷走一个皮质背包和平板电脑后逃跑，赃款均用于吸毒的事实。
4、证人贾某甲的证言，证实2016年1月24日17时30分许，其女儿贾某乙打电话告诉其有个人在店内盗窃，其赶到滨西建材城的门口红绿灯时将被告人王某抓住的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被害人贾某乙、证人贾某甲辨认，指认出被告人王某、李某为在其店内进行盗窃的人，经被告人王某辨认，指认出被告人李某为与其合谋盗窃的人。
6、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2016]11号涉案物品价格鉴定意见书，证实经鉴定，苹果IPAD平板电脑一部评估价为3200元，黑色挎包一个评估价为150元、蒙娜丽莎钱包一个评估价为200元，共计人民币3550元的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局出具的吸毒现场检测报告书，证实王某样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性；李某样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阳性，吗啡结果呈阳性的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局出具的行政处罚决定书，证实被告人王某、李某因吸食毒品均被太原市公安局尖草坪分局处以行政拘留十五日、社区戒毒三年的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的归案证明及古交市公安局马兰镇派出所出具的抓获经过，证实被告人王某于2016年1月24日被公安机关抓获归案，被告人李某于2016年5月5日被公安机关抓获归案的事实。
10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及释放证明书等，证实被告人王某、李某作案时均为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、李某以非法占有为目的，采用秘密手段合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王某、李某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王某、李某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及二被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年11月1日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年2月13日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、依法追缴二被告人的违法所得人民币800元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 王海豹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 贾京山