北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第12112号
原告北京环达正旭工程机械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路15号朝林大厦1609B。
法定代表人叶伟聪，董事长。
委托代理人张章甦，福建大中律师事务所律师。
被告于俊洋，男，1975年10月6日出生。
被告王一玲，女，1975年2月13日出生。
原告北京环达正旭工程机械有限公司（以下简称：环达正旭公司）与被告于俊洋、被告王一玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官康晨黎担任审判长，人民陪审员解春燕、秦东爱参加的合议庭审理本案。本院于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告环达正旭公司的委托代理人张章甦到庭参加了诉讼，被告于俊洋、被告王一玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告环达正旭公司起诉称：2013年1月4日，原告环达正旭公司与被告于俊洋、被告王一玲签订了《销售合同》及《借款合同》，合同约定被告于俊洋通过招银金融租赁有限公司进行融资，购买原告环达正旭公司出售的沃尔沃EC700CL挖掘机2台，挖掘机价款5250000元，被告于俊洋应当在合同签订当日支付购机款及费用1325475元，剩余款项由融资租赁公司向原告环达正旭公司支付。由于被告于俊洋资金紧张，无力全额支付首付款，因此被告于俊洋除支付800000元外，余额525475元系向原告环达正旭公司借款。上述借款由被告于俊洋自2012年9月30日起至2013年6月28日止每月还款146920元。同时借款合同第四条约定，如被告于俊洋未能按约定偿还借款的，应自逾期日起按月息2%计算支付违约金。合同签订后，招银金融租赁有限公司变更了被告于俊洋的融资租赁金额，减少融资款项262500元，该款项也系被告于俊洋对原告环达正旭公司借款，被告于俊洋对原告环达正旭公司的实际借款金额为787975元。被告于俊洋借款后，未按借款合同约定如期还款，原告环达正旭公司屡屡催告均无果。被告王一玲系被告于俊洋妻子，被告于俊洋对原告环达正旭公司所负债务，系两被告夫妻共同债务。故原告环达正旭公司诉至法院，要求二被告偿还借款及利息，但其在诉讼过程中撤回了部分主张，其变更后的诉讼请求为：判令被告于俊洋、被告王一玲支付原告环达正旭公司购机借款525475元及利息（利息按月息2%计算，自每期应还款之日起计算至实际给付之日，以525475元为基数）。
原告环达正旭公司向本院提交以下证据予以证明：销售合同、借款合同、用户反馈表等。
被告于俊洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王一玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告于俊洋、被告王一玲未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告环达正旭公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年1月4日，原告环达正旭公司（卖方）与被告于俊洋（买方）签订一份《销售合同》，约定被告于俊洋向原告环达正旭公司购买沃尔沃挖掘机EC700CL一台，单价为5250000元；付款方式和时间为：买方应当在签订合同当日，将本合同第一条约定的合同价款的15%即787500元及杂费537975元共计1325475元（其中以小松二手车一台抵价600000元，剩余725475元）汇入卖方指定的账户。本合同第一条约定的合同价款除首付款以外的剩余款项4462500元，买方通过银行按揭贷款或金融租赁公司融资租赁的方式支付，并同意由银行或金融租赁公司直接支付至卖方的账户上。
2013年1月4日，原告环达正旭公司（甲方）与被告于俊洋（乙方）签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方购买沃尔沃EC700CL挖掘机一台，由于乙方暂时资金紧张，经双方平等协商，乙方签订销售合同之日支付提车应付款金额1325475元，实付800000元，乙方向甲方借款525475元，欠款从设备运抵之日（2013年1月4日交付）起计算30个日历日分五个月均付；乙方应严格按照以下还款日期和金额向甲方归还借款，按月等额还款105095元，具体还款如下：2013年2月28日之前乙方应向甲方归还借款本金105095元；2013年3月28日之前乙方应向甲方归还借款105095元；2013年4月28日之前乙方应向甲方归还借款105095元；2013年5月28日之前乙方应向甲方归还借款105095元；2013年6月28日之前乙方应向甲方归还借款105095元，共计525475元；乙方应在以上约定期限内按时还款，如乙方出现延期还款，从该延期日起按未还总金额的月息2%计算作为违约金支付给甲方，该违约金计算日期至乙方还完所有到期应还欠款、借款利息及违约金之日止。
2012年12月31日，被告于俊洋在沃尔沃液压挖掘机用户反馈表上签字，确认设备交付服务满意。
另，根据原告环达正旭公司提交的被告于俊洋户口本记载其与被告王一玲系夫妻关系。
上述事实有原告环达正旭公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告于俊洋、被告王一玲经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告于俊洋自原告环达正旭公司处购买挖掘机一台，双方签署买卖合同确认货物的价款及规格型号等，同时就被告于俊洋无力支付的部分货款，双方签订《借款合同》，将该部分款项转化为借款，该《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故双方当事人均应当依照合同约定履行相应的义务。因被告于俊洋未依约还款，其行为构成违约，故原告环达正旭公司要求其偿还借款525475元的主张，本院予以支持，就其主张的利息部分，其计算时间为每期应还款之日至实际给付之日，该主张符合合同约定，本院予以认可。但其主张的利息计算标准为月息2%，该主张高于中华人民共和国银行同期贷款利率的四倍，故对其主张的超过部分，本院不予支持。被告于俊洋与被告王一玲系夫妻关系，该借款系双方婚姻关系存续期间所发生的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告于俊洋与被告王一玲均未到庭应诉，未对本案债务的归属作出说明，故本院依法认定本案债务为被告于俊洋、被告王一玲的夫妻共同债务，由其二人共同向债权人原告环达正旭公司承担清偿责任。故被告王一玲应对此承担共同偿还的义务。因此，就原告环达正旭公司要求被告于俊洋支付购机借款525475元及利息（利息按月息2%计算，以每期应还款之日起计算至实际给付之日，以525475元为基数），本院支持其主张的借款525475元及相应的利息（利息分五个阶段计算：第一阶段以105095元为基数，自2013年3月1日计算至2013年3月28日；第二阶段以210190元为基数，自2013年3月29日计算至2013年4月28日；第三阶段以315285元为基数，自2013年4月29日计算至2013年5月28日；第四阶段以420380元为基数，自2013年5月29日计算至2013年6月28日；第五阶段以525475元为基数，自2013年6月29日计算至实际给付之日止；均以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，前四阶段违约金应为19606.99元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于俊洋、被告王一玲于本判决生效之日起十日内共同给付原告北京环达正旭工程机械有限公司借款本金五十二万五千四百七十五元及利息（利息含两部分，一部分为截止二〇一三年六月二十八日的利息一万九千六百零六元九角九分；一部分利息自二〇一三年六月二十九日计算至实际给付之日，以五十二万五千四百七十五元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准）；
二、驳回原告北京环达正旭工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零五十五元，由原告北京环达正旭工程机械有限公司负担二百五十五元（已交纳），由被告于俊洋、被告王一玲共同负担八千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 秦东爱
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周明明