吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1935号
上诉人（原审被告）：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会。住所：长春市南关区。
法定代表人：张奎宝，村长。
委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高振福，男，1956年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张桂芹，女，1956年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：高晶，女，1986年9月30日出生，汉族。
委托代理人：胡浩，长春东风法律服务所法律工作者。
上诉人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会（以下简称南关区幸福乡红嘴子村民委员会）因与被上诉人高振福等承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2016）吉0102民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会的委托代理人张新峰、被上诉人高振福、张桂芹、高晶的委托代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高振福、张桂芹、高晶原审诉称：原告从1983年第一轮土地承包前均系红嘴子村集体经济组织成员，2003年2月16日实行第二轮土地承包时，原、被告签订了《耕地承包及经营合同书》，承包期限为30年，承包人数系本案三原告，承包面积为0.3公顷，本合同经原、被告签字盖章后并经南关区幸福乡合同管理站签章备案，合同明确规定，如因土地被征占“随占地随安置”2001年红嘴子村的土地相继被征占，本村其他集体经济组织成员均得到安置，可被告因种种理由没有给原告发放土地补偿费和安置补助费。经原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告每人土地补偿费11.2万元，安置补助费7.5万元，合计人民币56.1万元及利息（土地补偿费33.6万元自2012年8月16日起、安置补偿费22.5万元自2014年6月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费由被告承担。
南关区幸福乡红嘴子村民委员会原审辩称：原、被告在2003年签订的土地承包经营合同内容不明确，没有实际取得土地，签订的承包经营合同是空挂合同，合同未生效不成立。合同内容没有经过村民代表大会通过，第一轮土地承包时各原告没有得到相应土地，第一轮没有土地，第二轮也不应得到土地。假设合同合法有效，也没有实质内容，各原告没有尽村民义务。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，原告没有实际取得土地，合同内容没有指定的地块名称及等级、四至东南西北指向没有所指，应当驳回原告诉讼请求。原告应先行确认土地承包权。
本案经原审法院审理认定：高振福、张桂芹系夫妻关系，高晶系高振福、张桂芹之女，三原告均系红嘴子村集体经济组织成员，2003年2月16日实行第二轮土地承包时，高振福与幸福乡红嘴子村民委员会签订了《耕地承包及经营合同书》，承包期限为30年，承包人数系本案三原告，承包面积为0.3公顷，承包期限为2003年1月1日起至2032年12月31日止。2012年8月16日红嘴子村土地承包人每人分得土地补偿费11.2万元，2014年6月12日每人分得安置补偿费7.5万元。
原审法院认为：第二轮土地承包是集体经济组织就集体所有的土地进行的新一轮承包。集体土地被征收时，为保障集体经济组织成员的基本生活，应按规定发放补偿费用。补偿方案确定已经具有本集体经济组织成员资格的人，可以请求支付相应的补偿份额。2003年2月16日，高振福与幸福乡红嘴子村民委员会签订了《耕地承包及经营合同书》，有发包方即幸福乡红嘴子村民委员会的公章、法人章及鉴证机关公章、经办人印章，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。幸福乡红嘴子村民委员会与高振福签订的《耕地承包及经营合同书》，可以视为幸福乡红嘴子村民委员会对高振福集体经济组织成员资格的确认，高振福、张桂芹、高晶系红嘴子村集体经济组织成员，均享有征地补偿费及安置补助费的分配资格。故高振福、张桂芹、高晶请求幸福乡红嘴子村民委员会给付每人土地补偿费11.2万元，安置补助费7.5万元，合计人民币56.1万，符合法律规定，应予支持。关于原告主张利息（土地补偿费33.6万元自2012年8月16日起、安置补偿费22.5万元自2014年6月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）一节，因幸福乡红嘴子村十组土地被征占，土地补偿费发放时间是2012年8月16日，人口安置补偿费发放时间是2014年6月12日，幸福乡红嘴子村民委员会未能按上述时间向高振福、张桂芹、高晶支付相应的补偿份额，应承担违约责任，高振福、张桂芹、高晶该请求符合法律规定，应予支持。关于幸福乡红嘴子村民委员会提出双方签订的合同内容不明确，没有实际土地，合同未生效，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，应当驳回原告诉讼请求一节，因幸福乡红嘴子村民委员会与高振福签订了《耕地承包及经营合同书》，高振福、张桂芹、高晶取得了土地承包权，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受案范围，故幸福乡红嘴子村民委员会该抗辩观点不能成立。关于幸福乡红嘴子村民委员会提出双方签订的《耕地承包及经营合同书》未经村民大会或村民代表会议表决程序通过，因该表决程序属集体经济组织内部管理范畴，不影响幸福乡红嘴子村民委员会对外签订合同的效力，故其该抗辩观点亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会于本判决生效后立即给付原告高振福、张桂芹、高晶土地补偿费每人11.2万元、安置补助费每人7.5万元，合计人民币56.1万元及利息（其中土地补偿费33.6万元自2012年8月16日起、安置补偿费22.5万元自2014年6月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费9410元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，南关区幸福乡红嘴子村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：被上诉人高振福等三人在第二轮土地承包时未实际取得土地，三人没有尽村民义务。在分配补偿款时上诉人10组村民不同意给予分配，被上诉人是空挂合同，不应得到土地补偿费及安置补助费。只有首先确认被上诉人的分配资格，才能考虑后续的补偿。被上诉人取得补偿费用的前提是有该集体经济组织成员资格，而不仅是集体经济组织成员就享有该待遇。
被上诉人高振福、张桂芹、高晶二审答辩称：原审法院认定事实清楚被上诉人拥有集体土地承包权，系上诉人集体经济组织成员，原审法院适用法律正确，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本案属于人民法院受理范围。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。本案中，上诉人并不认可被上诉人应得到与其他集体经济组织成员同样待遇的土地补偿费、安置补偿费。因此，被上诉人所请求的事项属于村民自治范畴，不属于人民法院审理民事案件的主管范围。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”在二审审理过程中，本院认为本案不应由人民法院受理，应裁定撤销原判，驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初63号民事判决；
二、驳回被上诉人高振福、张桂芹、高晶的起诉。
一审案件受理费9410.00元，退还被上诉人高振福、张桂芹、高晶；二审案件受理费9504.00元，退还上诉人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 乔政恺