四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1120号
上诉人（原审被告）：朱子灵，男，汉族，1963年7月26日出生，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人:詹兆敏，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐强，男，汉族，1972年9月9日出生，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人：程杰，四川兆正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠秀，女，汉族，1966年1月5日生，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人：李锡轩，男，汉族，1963年19月24日出生，住四川省雅安市石棉县。
委托诉讼代理人：程杰，四川兆正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建君，男，汉族，1973年9月16日出生，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人：程杰，四川兆正律师事务所律师。
原审被告：石棉县天元煤业有限责任公司。住所地：石棉县美罗乡方元村*组。
法定代表人：朱子灵。系该公司执行董事。
原审第三人：叶雄建，男，汉族，1954年3月14日生，住四川省石棉县。
原审第三人：徐富云，男，汉族，1965年7月8日生，住四川省石棉县。
原审第三人：吴焕江，男，汉族，1965年6月23日生，住四川省石棉县。
原审第三人：罗朝华，男，汉族，1964年10月20日生，住四川省石棉县。
上诉人朱子灵因与被上诉人唐强、张忠秀、刘建君，原审被告石棉县天元煤业有限责任公司（以下简称天元煤业公司）原审第三人徐富云、罗朝华、吴焕江、叶雄建公司决议纠纷一案，不服四川省雅安市石棉县人民法院（2016）川1824民初214号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
朱子灵上诉请求：1.撤销（2017）川1824民初214号民事判决书，依法改判确认2015年7月9日形成的《股东会决议》和《公司章程》合法有效；2.一、二审诉讼费由唐强、张忠秀、刘建君承担。事实与理由：1.一审严重违反民事诉讼程序，在送达手续不合法的情况下径行开庭审理，严重侵犯了当事人的诉讼权利。本案一审被告之一的天元煤业公司的法定代表人及公司大股东从未收到过石棉县人民法院的任何应诉通知和应诉材料，石棉县人民法院在没有送达给天元煤业公司的情况下径行开庭审理并作出判决的行为违反民事诉讼法的规定，应当发回原审人民法院重新审理。2.一审法院查明事实不清，在没有经过调查的情况下就作出认定，导致事实认定错误。上诉人提交的2015年7月9日作出的《股东会决议》，原审第三人徐富云当庭认可上面的签字系其亲笔签名。当时的股权结构为上诉人持有39%，徐富云持有37%，两个人的股权已经代表三分之二以上表决权股东，可以作出增加注册资本金的决议，并且应当受到法律保护。其当庭辩称的，先签名后添加的增加注册资本金500万元由朱子灵认购的理由不能成立。一审采信徐富云的说法，认为徐富云在签字时并没有同意增加注册资本由朱子灵认购的内容，属于事实认定不清。
被上诉人唐强、张忠秀、刘建君辩称，1.一审判决认定事实清楚证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉的理由不能成立，请求二审驳回上诉维持原判。2.决议和章程系假冒股东名义签名伪造出来的。天元煤业公司所谓的2015年7月9日的股东会，并未通知唐强、张忠秀、刘建君参加，所形成的《股东会决议》、《公司章程》中的签名是由朱子灵假冒的。
原审被告天元煤业公司未作答辩
原审第三人徐富云、罗朝华、吴焕江、叶雄建未作答辩
唐强、张忠秀、刘建君向一审法院起诉请求：1.请求确认天元煤业公司2015年7月9日作出的增加公司注册资本的《股东会决议》及《公司章程》无效。
一审法院查明事实：2014年8月5日，天元煤业公司股东叶雄建、徐富云、张忠秀、罗朝华、唐强、史树德、刘建君7人在石棉县清沁茶楼召开股东大会，形成股东会决议，决议第二项：“同意公司原始股东叶雄建将所持有公司39%股权转让给（新）股东朱子灵（其他股东均放弃优先购买权）。同意史树德将其所持有的1%股权转让给叶雄建。”此次股东会通过了新的《石棉县天元煤业有限责任公司章程》，章程明确公司注册资本50万元，朱子灵出资19.5万元，出资比例39%；徐富云出资18.5万元，出资比例37%；唐强出资5万元，比例10%；张忠秀出资5万元，比例10%；吴焕江出资0.5万元，比例1%；刘建君出资0.5万元，比例1%；罗朝华出资0.5万元，比例1%；叶雄建出资0.5万元，比例1%。公司章程第五章第二十六条约定“股东会分定期和临时会议……召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东。（一）股东会议应对所议事项作出决议。对于修改公司章程、增加或减少注册资本……必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过”，第十一章第四十七条“经股东会提议公司可以修改章程，修改章程须经股东会代表公司三分之二以上表决权的股东通过后，由公司法定代表人签署并报公司登记机关备案”。2014年12月29日，石棉县天元煤业有限责任公司法定代表人由叶雄建变更为朱子灵。2015年朱子灵草拟好一份股东会决议，决议事项“一、实施兼并重组，按《中华人民共和国公司法》相关规定办理；二、增加注册资本金；三、修改公司章程。”后朱子灵找到徐富云，告知将对公司进行兼并重组，增加注册资本金，徐富云表示同意并在该份《股东会决议》上签字。尔后，朱子灵在该份股东会决议事项第二项后面手写“500万元全部由股东朱子灵认购”，并在参会股东处伪造罗朝华、刘建君、唐强、张忠秀、吴焕江的名字，新《公司章程》的股东签名也系伪造。
一审法院认为：有限责任公司的股东会议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。有限责任公司通过股东会对变更公司章程内容、增加注册资本等事项作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，因此公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。本案中，天元煤业公司未通知全体股东召开股东大会，不能认定2015年7月9日天元煤业公司实际召开了股东会。其次2015年7月9日的《股东会决议》内容涉及增加注册资本、修改公司章程等，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”之规定，2015年7月9日的《股东会决议》仅有朱子灵本人的真实签字，朱子灵占股39%未达到相应的表决权，股东徐富云签字仅认可增加注册资本，并未同意增加注册资本500万元由朱子灵认购，《股东会决议上》手写的“新增500万元全部由朱子灵认购”非徐富云的真实意思表示，故该《股东会决议》内容不真实，有违相关法律规定，应属无效。综上，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：确认天元煤业公司于2015年7月9日形成的《石棉县天元煤业有限责任公司股东会决议》及《石棉县天元煤业有限责任公司公司章程》无效。
二审中，朱子灵提交了一份天元煤业公司的工商登记档案资料，拟证明一审中代表天元煤业公司收取诉讼文书的吴焕江不是公司工作人员，无权代表公司领取相应诉讼文书。刘建君、唐强、张忠秀对证据的真实性无异议，但不能证明天元煤业公司没有收到传票。天元煤业公司、徐富云、罗朝华、吴焕江、叶雄建未发表质证意见。本院认为：当事人对朱子灵提交的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明内容进行综合认证。
其他当事人没有提交新证据。
本院二审查明案件的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院另查明，天元煤业公司进行工商变更登记向工商部门所提交天元煤业公司《股东会决议》与天元煤业公司于2015年7月9日所形成的天元煤业公司《股东会决议》不一致，系朱子灵自行制作，所载“徐富云”、“罗朝华”、“刘建君”、“唐强”、“张忠秀”、“吴焕江”签名均为朱子灵所签，且并未获得徐富云、罗朝华、刘建君、唐强、张忠秀、吴焕江授权与追认。天元煤业公司工商登记档案中备案载明吴焕江为董事，2016年4月联络人员由朱子灵变更为陈某某。一审中送达天元煤业公司的诉讼文书中举证通知书及开庭传票由天元煤业公司董事及股东吴焕江所签收，民事起诉状副本及应诉通知书由天元煤业公司法定代表人朱子灵的委托代理人詹兆敏签收
本院认为，本案争议焦点：一、一审程序是否违法。二、天元煤业公司于2015年7月9日作出的《股东会决议》和《公司章程》是否具有效力。
关于一审程序是否违法的问题。一审中送达天元煤业公司的诉讼文书中举证通知书及开庭传票由天元煤业公司董事及股东吴焕江所签收，民事起诉状副本及应诉通知书由天元煤业公司法定代表人朱子灵的委托代理人詹兆敏签收，朱子灵作为案件当事人和天元煤业公司的法定代表人收到一审起诉状，知晓天元煤业公司被列为本案被告，也未向一审法院提出异议，一审法院向天元煤业公司的送达不属于严重违反法定程序，故对朱子灵关于本案应发回重审的主张不予支持。
关于天元煤业公司于2015年7月9日所作出的《股东会决议》效力问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律或者行政法规的无效”，第四十三条第二款“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”天元煤业公司在2015年7月9日的《石棉县天元煤业有限责任公司股东会决议》上“唐强”、“刘建君”、“张忠秀”、“吴焕江”、“罗朝华”的签字均不是本人所写，即上述决议不是唐强、张忠秀、刘建君、吴焕江、罗朝华的真实意思表示，并且在会后唐强、张忠秀、刘建君、吴焕江、罗朝华对此决议亦未予以追认。徐富云签字仅认可增加注册资本，不认可《股东会决议上》手写的“新增500万元全部由朱子灵认购”的内容，由于手写内容徐富云不认可，不排除事后添加可能，故一审判决认定手写新增内容非徐富云的真实意思表示符合法律规定，故2015年7月9日的《股东会决议》仅有朱子灵本人的真实签字，对于该《股东会决议》中“新增500万元全部由朱子灵认购”的内容，应认定只有朱子灵个人认可，由于其占股39%未达到三分之二的表决权，故天元煤业公司于2015年7月9日所形成的《石棉县天元煤业有限责任公司股东会决议》及《石棉县天元煤业有限责任公司公司章程》违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，应确认为无效。
综上，朱子灵的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱子灵负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 郭康燕
审判员 刘入源
审判员 邓 飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨蒙珲