上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初20620号
原告：上海港房地产经营开发公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：范长清，总经理。
委托诉讼代理人：鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。
被告：陈爱珍，女，1955年7月11日出生，住上海市杨浦区。
被告：李德建，男，1955年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：李鸣，男，1984年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海港房地产经营开发公司(以下简称上海港公司)诉被告陈爱珍、李德建、李鸣排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用�易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告上海港公司的委托诉讼代理人鲁去难、被告李德建到庭参加诉讼。被告陈爱珍、李鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海港公司向本院提出诉讼请求：1、三被告腾空、搬离上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并将该房屋返还给原告；2、三被告共同支付自2009年2月起至三被告实际搬离之日止的房屋使用费(自2009年2月至2016年12月共计317,000元，自2017年1月起至三被告实际搬离之日，按每月4,500元计算)。事实和理由：原告系系争房屋的所有权人。2005年10月，原告授权其下属公司上海勤民物业公司(已注销)(以下简称勤民公司)将系争房屋出租给被告陈爱珍，双方签订了《租赁�同》，约定出租方为勤民公司，承租方为陈爱珍，出租房屋为系争房屋(建筑面积为102.45平方米)，租赁用途为居住，租赁期限为5个月，自2005年10月1日至2006年2月28日止，租赁期满承租方如提出续租，则必须在租赁期满前30天向出租方提出书面申请，经出租方同意后，重新签订租赁合同或经出租方同意后续付租金，否则中止合同。被告李德建与被告陈爱珍系夫妻，被告李鸣是他们所生之子。租赁合同签订后，三被告居住于系争房屋，租期期满后，原告要收回房屋，未与被告陈爱珍续签租赁合同，并要求三被告腾出、搬离系争房屋，但三被告置之不理。为此，原告委托勤民公司分别于2009年2月18日、2009年9月1日出具“限期搬迁房屋通知书”，要求三被告搬迁、腾出房屋。但三被告仍未搬迁，居住至今，且自2009年2月起未支付房屋使用费，原告现按系争房屋市场房租向被告�张自2009年2月起的房屋使用费，分别为：自2009年2月至2011年2月期间，按每月2,000元计算，共计50,000元；自2011年3月至2013年2月期间，按每月3,000元计算，共计72,000元；自2013年3月至2015年2月期间，按每月4,000元计算，共计96,000元；自2015年3月至2016年12月期间，按每月4,500元计算，共计99,000元。故自2009年2月至2016年12月期间，共计317,000元。自2017年1月起按市场月租金4,500元向被告主张房屋使用费。
被告陈爱珍、李德建共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李德建原住在凤城一村房屋，该房屋2000年拆迁，需在外租房，当时勤民公司的经理告知系争房屋可以出租给被告，但是该房屋系港务局福利分房多余的房屋，没有产权证，故被告陈爱珍与勤民公司签订了房屋租赁合同，被告自2001年即搬入系争房屋居住至今已17年，当时原告要求被告不再支付自2009年2月起的房租，原告也从来没有来收过相关费用。其次，对于原告主张的系争房屋使用费的标准有异议，原告出租的系争房屋为毛坯房，被告租赁后没有作任何装修，该房屋2010年左右的市场房租为每月500元左右，目前系争房屋的房租可能高一点，但不可能为每月4500元。
被告李鸣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：系争房屋(建筑面积为102.11平方米)产权人为原告。被告陈爱珍、李德建原系夫妻，于1993年1月离婚。被告李鸣系他们所生之子。
2005年10月25日，勤民公司作为出租方(甲方)、被告陈爱珍作为承租方(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，建筑面积约102.45平方米，租赁用途为居�；租赁期为5个月，自2005年10月1日至2006年2月28日止。租金及物业管理费为500元每月，如果乙方逾期支付租金及物业管理费超过10天，甲方有权收回房屋。租赁期满，乙方如提出续租，则必须在租赁期满前30天向甲方提出书面申请。经甲方同意后，重新签订租赁合同或经甲方同意后续付租金，否则终止合同。在租赁期内，如甲方需要用该房屋时，应提前15天通知乙方，乙方应积极配合甲方工作，结算清有关的各项费用后，在规定期限内无条件搬迁。
合同签订后，被告李德建、李鸣实际居住于系争房屋至今。系争房屋交付给被告时为毛坯房，被告居住期间未进行装修。
被告自2009年2月起未向原告支付房屋使用费。
另查，2005年8月18日，勤民公司注销，其公司原债权债务由案外人上海港海湾经济发展有限公司保结。
审理中，1、原告�供了其自行委托的上海财瑞资产评估有限公司就系争房屋市场租金价格出具的评估咨询报告，明确采用市场比较法等得出评估咨询基准日为2016年12月31日，系争房屋月租金为4,200元，年租金为50,400元。被告对此不予认可。
2、经本院释明，原告明确表示，不同意对系争房屋历年及目前的市场房租进行司法评估。
本院认为，原告系系争房屋的权利人，其授权勤民公司于2005年10月与被告陈爱珍签订了房屋租赁合同，约定勤民公司将系争房屋出租给被告陈爱珍，租期自2005年10月1日至2006年2月28日止。租期届满后，原告未与被告就系争房屋签订过房屋租赁合同，故原告现作为系争房屋产权人有权要求被告搬离、返还系争房屋。基于被告陈爱珍系租赁合同的承租人，其应承担合同约定的腾房义务，被告李德建、李鸣目前实际居住在系争房屋内，故应与被告陈�珍共同承担搬离、还房义务。
对于原告主张的系争房屋使用费。被告陈爱珍系合同的承租方，而被告李德建、李鸣实际居住、使用系争房屋至今，三被告至今未向原告支付自2009年2月起的房屋使用费。故原告现要求三被告支付自2009年2月至其实际搬离系争房屋之日的房屋使用费的请求，于法有据，可予支持。对于原告主张的系争房屋占有使用费的计算标准，其未提供充足的证据，本院现依据查明的事实、原、被告的实际状况、原租金标准、系争房屋的装修状况等，酌情确定三被告应向原告支付2009年2月至2016年12月的房屋使用费100,000元，并按每月3,500元支付自2017年1月起至其实际返还之日的房屋使用费。被告陈爱珍、李鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证抗辩等诉讼权利义务，由其承担不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱珍、李德建、李鸣应于本判决生效之日起十日内腾空、搬离上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还给原告上海港房地产经营开发公司；
二、被告陈爱珍、李德建、李鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海港房地产经营开发公司自2009年2月起至2016年12月止的房屋使用费100,000元，及按每月3,500元支付自2017年1月1日起至被告陈爱珍、李德建、李鸣实际搬离上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费6,055元，由原告上海港房地产经营开发公司负担4,145元，由被告陈爱珍、李德建、李鸣负担1,910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 艺 萍
审 判 员 金 玮
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。