安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00722号
上诉人（一审被告）：杨金平，男。
委托代理人：邵某某，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：芜湖市政通劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：程翎，该公司经理。
委托代理人：周某某，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘某某，安徽国伦律师事务所实习律师。
上诉人杨金平因与被上诉人芜湖市政通劳务有限公司（以下简称政通公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年4月1日作出的（2014）镜民一初字第00467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：杨金平原系政通公司驾驶员。2012年6月12日18时，杨金平驾驶政通公司所有的皖B160**重型自卸货车沿本市天门山东路由西向东行驶至天门山东路立交桥西侧路段时，因车厢未放下与立交桥发生碰撞，造成驾驶员杨金平轻微伤及立交桥广告牌受损和皖B160**重型自卸货车驾驶室受损的交通事故。该起事故经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队认定，杨金平负本起事故全部责任。政通公司为修理皖B160**重型自卸货车共支付修理费108760元，其中保险公司理赔2000元。政通公司为杨金平治疗支付医疗费31018.44元，其中保险公司理赔24814.76元。2013年7月1日，镜湖区人力资源和社会保障局作出“工伤决定书”，认定杨金平为工伤。政通公司机械设备管理办法规定，道路事故保险公司理赔以外部分，依据交警部门责任认定，全部责任的个人承担费用20%。
一审法院认为：机动车驾驶员执行职务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。驾驶员因重大过失致人损害的，用人单位承担赔偿责任后有权向驾驶员追偿。根据交通事故证明，杨金平在本起事故中负全部责任，说明杨金平在本起事故中存在重大过失。政通公司机械设备管理办法规定，道路事故驾驶员负全部责任的个人承担费用20%。该管理办法不违反法律规定，应予以确认。本起交通事故造成政通公司经济损失为112963.68元（106760元＋6203.68元），杨金平承担20%即赔偿22592.74元，杨金平应将该费用支付给政通公司。一审法院依照《中华人民共和国侵权法》第三十四条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决：杨金平于判决生效之日起十日内支付芜湖市政通劳务有限公司财产损失22592.74元。一审案件受理费减半收取1263元，芜湖市政通劳务有限公司负担1010元，杨金平负担253元（诉讼费芜湖市政通劳务有限公司已预交，杨金平在给付上述款项时一并支付给芜湖市政通劳务有限公司）。
杨金平上诉称：一、一审法院对案件事实认定错误。l、一审判决认为杨金平在执行职务期间因重大过失致政通公司财产损失，依据的是道路交通事故证明，该份事故证明不能充分说明杨金平存在过失，且该份事故证明也只是对一般事故的处理证明，并不能证明是何种状态造成杨金平未放下车斗致本案事故的发生，一审法院未能考虑到该案的发生过程中，政通公司违法连续七天安排杨金平每日工作超过13小时，忽视杨金平在连续驾驶超时的状态下，控制车辆的自控意识失控，是本案事故发生的重要原因。2、根据法律规定，用人单位建立劳动规章应与劳动者平等协商涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项，应公示或告知劳动者。本案中的《机械设备管理办法》政通公司并未履行告知义务，故该规定对杨金平无法律约束力。二、一审法院法律适用不当。一审法院判令杨金平承担赔偿责任的依据为《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及最高院《关于审理人身损害案件若干问题的解释》第九条第一款规定，而上述条款属侵害第三人的财产权利，与本案适用无关联性，相反，安徽省高院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》二十九条与本案有关联性，该条款明确规定，即使劳动者在有重大过失的情况下对单位财产造成损失也只能在不影响其基本生活的情况下，在劳动者工资中逐月扣除，具体到本案即使杨金平存在过失也只能在工资中扣除，但由于政通公司已经开除了杨金平，法定的赔偿条件已不复存在。综上，请求二审法院驳回政通公司诉请，维持（2014）镜劳人仲字第15号裁决书。
政通公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。一、关于杨金平的第一点上诉理由。1、根据道路交通事故证明，驾驶员杨金平未注意行车安全，负本起交通事故的全部责任，该事故证明即说明了杨金平存在重大过错。根据一审中政通公司提供的杨金平从2012年6月6日至2012年6月12日《沥青炒拌厂日出料表》及相关车辆《芜湖市道桥管理所设备运行记录》来看，杨金平在2012年6月6日、7日每天运送粗沥青一次，8日至10日每天运送粗沥青两次，2012年6月11日即事故前一天杨金平休息，2012年6月12日即事故当天杨金平共计运送粗沥青三次，运送第三次时发生交通事故，运输一次货物驾驶时间只有半小时。杨金平称连续七天超时工作，导致其疲劳驾驶与事实严重不符，交通事故的发生完全是由于杨金平未注意行车安全的个人过错。2、《机械设备管理办法》在一审庭审中已经过质证，杨金平对该份证据予以认可，而且政通公司追究杨金平赔偿责任的依据在于法律的直接规定，上述办法仅是在认定具体赔偿数额时的参考。二、关于杨金平的第二点上诉理由。一审法院适用的《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及杨金平认为应当适用的安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》，均支持单位在员工因重大过失给单位带来损失的情况下享有依法追偿的权利。按照安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十九条：因劳动者的过失给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿损失。赔偿损失从劳动者工资中逐月扣除的，扣除后的所剩工资不得低于当地最低工资标准。此外，《安徽省工资支付规定》第十三条也规定：因劳动者过错造成用人单位直接经济损失依法应当赔偿的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费。可见，上述法律规定一方面赋予了单位对员工的追偿权，另一方面也规定单位的追偿权可以通过逐月从劳动者工资中扣除的方式实现，但从工资中扣除并不是唯一的实现方式，杨金平认为单位的追偿权仅仅只能通过在员工的工资中扣除来实现，显然是对法律的误读。本案中，交通事故发生后，杨金平即以各种理由拒不到单位上班，致使劳动合同到期后自然终止，导致政通公司无法通过扣除工资的方式实现追偿权。综上，请求二审依法维持一审判决，驳回上诉请求。
经查阅一审卷宗，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、本案所涉道路交通事故证明中确认的事实为：杨金平驾驶车辆经过事发路段时未注意行车安全，车厢未放下与立交桥发生碰撞，造成本起交通事故，杨金平负本起交通事故的全部责任。杨金平上诉称政通公司违法连续七天安排其每日工作超过13小时导致疲劳驾驶继而引发本起交通事故，但杨金平并未提交证据证明这一主张。根据政通公司一审中提交的相关证据，证明了政通公司并未连续七天安排杨金平每日工作超过13小时，故对杨金平诉称疲劳驾驶导致事故的主张不予支持。一审庭审质证时杨金平对《机械设备管理办法》的真实性无异议，且该管理办法不违反法律规定，一审法院对此予以确认于法有据，应予支持。二、根据相关法律规定，用人单位因员工重大过失承担赔偿责任后有权向员工追偿，用人单位可以从员工工资中扣除赔偿费，因本案双方劳动合同自然终止，政通公司从杨金平工资中扣除赔偿费的方式已无法实现，政通公司通过诉讼方式追偿于法有据，应予支持。综上，杨金平的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人杨金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。