wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执异46号
案外人：刘鹏，男，1972年1月4日出生，汉族，阳谷四联非融资担保有限公司董事长，住。
委托代理人：王立泉，男，1948年1月13日出生，汉族，中学退休高级教师。
申请执行人：韩琳华，女，1977年1月15日出生，汉族，阳谷县国土资源局职工，住阳谷县。
委托代理人：岳喜鹏，阳谷谷山法律事务所法律工作者。
本院在执行申请执行人韩琳华与被执行人孙玉强、阳谷凤祥建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘鹏于2016年11月17日对位于阳谷县顺昌路北侧登记在孙玉强名下的土地【土地使用权证：阳国（2010）第255号】的执行标的向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：2012年5月，孙玉强因急需周转资金，决定转让其位于阳谷县顺昌路西段路北的一宗国有土地使用权，面积为1921.64平方米，总价款为140万元。2012年5月25日，孙玉强与我公司签订了转让合同，并当即把该宗土地的使用权证交付我公司，我公司及时全部支付了土地转让款，双方查看了该宗土地进行了交付，该宗土地也一直被我公司实际占有。贵院自2012年7月开始对该宗土地多次查封，至今针对申请执行人韩琳华申请执行案件作出的（2014）阳执字第704-1号执行裁定书还在查封着该宗土地。该项查封措施违反了《民诉法》第一百零三条第二款、《物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，应当予以撤销。请求解除对阳国（2010）第255号土地使用权证书下土地的查封。
申请执行人韩琳华称：我与孙玉强民间借贷纠纷一案，经贵院审理作出（2013）阳民初字1811号民事判决书，由孙玉强偿还我借款本金14万元，但孙玉强未履行法律文书所确定的还款义务。2014年3月6日，我向贵院提出对孙玉强依法强制执行的申请，贵院于2015年3月查封了孙玉强名下的涉案土地。并办理了相关协执的法律手续，我申请对涉案土地的查封不属于重复查封�是轮候查封，符合法律规定。从异议人提供的孙玉强的现金收条来看，异议人以140万元的价格购买了孙玉强的土地，140万元的大额资金以现金方式支付不符合交易习惯，无法让人信服。退一步讲，即便异议人有银行转账凭证，真实支付了140万元的土地款，也签订了土地使用权转让合同，并且也取得了涉案土地证书，但根据《物权法》第九条第一款的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。异议人虽然取得了土地使用权证书，但不动产权属证书的转移、占有不能作为物权变动的生效条件，物权变动的事实应以不动产登记簿的记载为准。异议人没有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据，其异议不能成立，应依法予以驳回。
案外人为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
一、阳谷�四联非融资性担保有限公司的营业执照副本一份。证明本案刘鹏为该公司的法定代表人。二、土地使用权转让合同原件一份。证明涉案土地已经由孙玉强转移到阳谷县四联担保有限公司。三、孙玉强出具的收款收据一份。证明孙玉强已经收到了土地转让款140万元。四、四联担保公司的银行流水、转账明细。证明土地转让金是通过正常渠道转给了孙玉强指定的账户。五、阳国用（2010）第255号土地使用权证书一份。证明孙玉强已经将土地使用权证书交给了四联公司。
申请执行人对证据一、证据五的真实性无异议；对证据二有异议，因为孙玉强未到庭，该土地转让合同是否是孙玉强本人所签无法确认，另外，该合同的受让方为阳谷县非融资性担保有限公司而不是刘鹏；对证据三有异议，因孙玉强未到庭，无法证实该收据的真实性，另外该收据显示是基于借款合同而支付的人民币；对证据四有异议、该银行转账无法证明系刘鹏向孙玉强支付的土地款140万元，也无法证明该款项已打入了孙玉强的账户。
本院查明：本院在执行申请执行人韩琳华与被执行人孙玉强、阳谷凤祥建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，于于2015年3月11日作出的（2014）阳执字第704-1号执行裁定书，依据该执行裁定，于当日查封了被执行人孙玉强位于阳谷县顺昌路北侧登记土地【土地使用权证：阳国（2010）第255号】。2016年11月17日，案外人刘鹏对该执行标的向本院提出书面异议申请。
另查明，阳谷县四联非融资性担保有限公司系2011年9月16日依法成立的自然人投资或控股的有限责任公司，案外人刘鹏为该公司的法定代表人。
本院认为：案外人提出排除执行异议，应当向法庭提供合法有效的证据证明其为执行标的的合法权利�，且该权利能够排除执行。企业法定代表人是指依法代表法人行使民事权利、履行民事义务的主要负责人，法人由其法定代表人对外行使职权、进行诉讼。法定代表人是代表法人而非个人对外行使职权、进行诉讼。本案中，案外人在执行异议申请书中陈述的与孙玉强签订土地转让合同的签订者、土地转让款的支付者、孙玉强土地的使用权证交付对象、土地的实际占有者均为阳谷县四联非融资性担保有限公司而非案外人本人，阳谷县四联非融资性担保有限公司与案外人个人不是同一民事主体。案外人刘鹏为阳谷县四联非融资性担保有限公司的法定代表人，其行为是代表的阳谷县四联非融资性担保有限公司，可以代表阳谷县四联非融资性担保有限公司但不能以其个人名誉行使阳谷县四联非融资性担保有限公司的民事权利。案外人不能提供合法有效证据证明其为执行标的的合法权利人，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人刘鹏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胥凤莲
审 判 员 王 艳
人民陪审员 唐家豪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 段文冰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6992号
原告李凌辉，男，汉族，1962年3月15日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈贵、严哲，福建科衡律师事务所律师。
被告窦伯显，男，汉族，1974年9月7日出生，住北京市东城区。
被告赵洪鹰，女，汉族，1976年4月5日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘振宁、晏飞翔，北京都嘉律师事务所律师。
本院在审理原告李凌辉诉被告窦伯显、赵洪鹰民间借贷一案中，原告以原、被告双方已经达成调解协议为由，于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凌辉撤回起诉。
本案诉讼费25972元，以撤诉方式结案减半收取12986元，由原告负担。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
人民陪审员 吴师辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1070号
申请执行人高连军。
被执行人韩雪峰。
本院在执行申请执行人高连军与被执行人韩雪峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）辽0103民初3639号民事调解书，于2016年9月7日以（2016）辽0103执3234号民事裁定书查封了被执行人韩雪峰名下的位于沈阳市于洪区白山路77-48号2-3-2（建筑面积81.71平方米）的房屋，并责令被执行人履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该房屋的首封法院即沈阳市于洪区人民法院于2017年2月21日同意我院进行评估拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩雪峰名下的位于沈阳市于洪区白山路77-48号2-3-2（建筑面积81.71平方米）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月七日
书 记 员 崔 悦
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1205号
原告:沈元厚，又名沈元后，男，1968年9月24日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告:郑旺志，又名郑志鹏，男，1974年12月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告沈元厚与被告郑旺志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈元厚到庭参加了诉讼；被告郑旺志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈元厚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款11000元及利息（按月利率从借款之日暂计至2017年7月3日，计2640元）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系同村居民。2016年3月3日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。2016年4月3日，被告再次向原告借款1000元。后经原告多次催讨，被告无力偿还。为此，原告诉至本院。
被告郑旺志未答辩，未提供证据。
原告沈元厚围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告郑旺志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月3日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并出具借条一份“借到沈元厚10000元整”。同年4月3日，被告再次向原告借款1000元，未出具借条。后原告多次向被告追讨借款，被告未予偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元有被告郑旺志向原告沈元厚出具的借条为证，双方因此形成的债权债务关系明确。另外借款1000元，被告虽未向原告出具借据，但在本院对被告的询问笔录中，被告对此借款1000元亦予以认可，故对原告请求被告偿还借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未对借款期间的利息进行约定，应视为对利息没有约定，故原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑旺志于本判决生效后五日内偿还原告沈元厚借款11000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告沈元厚负担10元，由被告郑旺志负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪英舒
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐杨子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初2931号
原告伍红成，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人洪小鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
被告黄志辉，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告伍红成与被告金国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告伍红成的委托代理人洪小鹏到庭参加诉讼，被告黄志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍红成向本院提出诉讼请求：l、被告立即向原告偿还货款人民币54700元及自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%的标准计算的逾期利息。2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由:被告向原告购买淋浴管等水暖器材,2017年1月15日,双方进行结算,确认�告尚欠原告货款人民币54700元,并由被告向原告出具“欠条”一张。后经原告催讨,被告至今仍未向原告偿还任何款项,给原告带来巨大的经济损失。
被告黄志辉未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告向原告购买淋浴管等水暖器材,2017年1月15日,双方进行结算,确认被告尚欠原告货款人民币54700元,后经原告催讨,被告至今仍未还。
本院认为，原告与被告买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告向原告购买货物，结欠货款54700元未付，现原告要求被告黄志辉立即支付尚欠的货款并无不当，本院予以支持。虽原告伍红成与被告黄志�并未就逾期支付货款的违约责任进行约定，但被告黄志辉未及时付款的确给原告造成了损失，本院酌定被告黄志辉应自原告伍红成起诉之日即2018年4月2日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告。被告黄志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告伍红成货款54700元及逾期付款利息（自2018年4月2日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1167元，因适用简易程序减半收取为584元，由黄志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄景山
二〇�八年五月二十二日
书记员 周雪芳
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初2931号原告伍红成，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人洪小鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告黄志辉，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告伍红成与被告金国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告伍红成的委托代理人洪小鹏到庭参加诉讼，被告黄志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍红成向本院提出诉讼请求：l、被告立即向原告偿还货款人民币54700元及自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%的标准计算的逾期利息。2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由:被告向原告购买淋浴管等水暖器材,2017年1月15日,双方进行结算,确认�告尚欠原告货款人民币54700元,并由被告向原告出具“欠条”一张。后经原告催讨,被告至今仍未向原告偿还任何款项,给原告带来巨大的经济损失。被告黄志辉未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买淋浴管等水暖器材,2017年1月15日,双方进行结算,确认被告尚欠原告货款人民币54700元,后经原告催讨,被告至今仍未还。本院认为，原告与被告买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告向原告购买货物，结欠货款54700元未付，现原告要求被告黄志辉立即支付尚欠的货款并无不当，本院予以支持。虽原告伍红成与被告黄志�并未就逾期支付货款的违约责任进行约定，但被告黄志辉未及时付款的确给原告造成了损失，本院酌定被告黄志辉应自原告伍红成起诉之日即2018年4月2日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告。被告黄志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告伍红成货款54700元及逾期付款利息（自2018年4月2日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167元，因适用简易程序减半收取为584元，由黄志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄景山二〇�八年五月二十二日书记员  周雪芳注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第1207号
原告：黄建林，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住所慈溪市，
被告：慈溪市建设局，住所慈溪市三北大街45/8号。
法定代表人陈杰峰，局长。
委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
原告黄建林诉被告慈溪市建设局、被告慈溪市横河镇城建管理监察中队道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由审判员童平凡适用简易程序独任审理，于2008年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄建林、被告慈溪市横河镇城建管理监察中队不能独立承担民事责任，本院已驳回原告黄建林对被告慈溪市横河镇城建管理监察中队的起诉。本案现已审理终结。
原告黄建林起诉称，2007年3月6日晚上9时许，原告驾驶浙Ｂ×××××号二轮摩托车在慈溪市浒山街道白彭公路线上由北往南行驶至一公里处，碰撞到被告堆放在公路上的障碍物，导致原告身体被摔伤，摩托车被撞坏。原告认为被告作为公路运输建设单位，在公路上堆放障碍物，既未及时对公路障碍物进行清理，保障路面畅通，又未放置安全标识提醒行人和车辆，从而导致原告驾车经过时碰撞障碍物，造成原告车损人伤的后果。为此，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损失抚慰金1821元；请求判决被告赔偿原告车辆损坏修理费420元；请求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告慈溪市建设局答辩称，答辩人曾于2005－2006年间对彭民公路进行修缮改造，该工程于2006年3月5日竣工，并于同年7月15日验收合格。答辩人未在该公路上堆放石块等障碍物，引发事故的所谓石块是违章倾倒的建筑垃圾。答辩人负责彭民公路的道路建设和养护任务，对于路政管理、道路保洁以及工程渣土的违章倾倒并不具有监管职能。请求驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：证据1原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。证据2慈溪坑避信访答复函1份，证明被告主张。证据3现场照片1份，证明事故发生时道路上堆了一堆石块。证据4横河镇彭桥村民委员会证明1份，证明原告误工工资每天65元。证据5事故证明，证明原告因石块发生交通事故受伤。证据6医疗费发票5份、病历卡1份、交通费发票、休息证明1份、摩托车修理发票1份，证明事故造成原告的损失。
被告对原告提供的上述证据，质证意见如下：对原告提供的身份证复印件、慈溪市建设局信访答复函、现场照片、事故证明、医疗费发票、病历卡等证据的真实性、关联性没有异议，基本符合事实。对于横河镇彭桥村民委员会证明，认为原告的工资收入不应由村级行政机关来证明，作为横河镇彭桥村民委员会没有这方面的职责，因此对证据4真实性有异议。对证据5的真实性、关联性都有异议，不能证明石块是被告堆放的。对证据6中的病历发票形式上没有异议；对于费用发生的合理性尚需进一步核实。误工证明出具的时间是事故发生的十多天后，因此对其产性有异议。车辆受损应由有资质的鉴定机构对车辆的损失进行评估确定。原告提供的摩托车修理收款收据没有记载修理车辆的型号或牌号，不能真实反映受损车辆的修理费情况。原告提供的交通费的发票与我们收到的证据复印件不一样，原告现提交的证据已超过举证期限，不同意质证。本院审核后认为，被告对工资收入证明、摩托车修理收款收据的异议成立，该两份证据不作认定；对于其他证据予以认定。
被告慈溪市建设局提供了以下证据：证据1、关于彭民公路改造有关问题的协调会议纪要、关于彭民公路改造工程予以立项的请求、关于要求新增彭民公路改造工程的请求、彭民公路必造工程竣工验收报告，证明被告负责彭民公路的道路建设我养护任务，该改造工程已在2006年竣工。证据2、关于加强中心城区城市管理工作的通知，证明被告对路政管理、道路保洁以及工程渣土的违章倾倒等不具监管职能。
原告对被告提供的证据没有异议，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：2007年3月6日晚上9时许，原告驾驶浙Ｂ×××××号二轮摩托车在慈溪市浒山街道白彭公路张上由北往南行驶至一公里处，碰撞在公路上堆放的石块等障碍物，导致原告摔倒受伤，摩托车受损。致原告摔倒的石块是违章倾倒的建筑垃圾。原告因多处软组织挫伤，造成的损失有医疗费383元，误工7天，交通费60元。被告负责彭民公路的道路建设和养护责任，彭民公路修改造工程于2006年3月5日竣工，并于同年7月15日验收合格。
本院认为，公路养护应当使道路经常处于路面平整、设施齐全、安全畅通的技术状态，本纠纷因公路上堆放的石块等障碍物与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告人身损害，被告作为白彭公路的所有人、管理人应对公路养护瑕疵所造成道路使用者的损害承担民事赔偿责任。原告驾驶二轮摩托车，未履行谨慎驾驶的安全义务，尤其是行驶至有危及交通安全的建筑垃圾堆时，疏忽大意与石块发生碰撞，也是造成损害的原因之一。因此，原告对造成自身损害的后果也有过错，可以减轻被告30%的民事责任。原告的伤害较轻，其请求的医药费、误工费、交通费损失合理，本院予以采纳，其请求的时费、修理费、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百二十六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《宁波市公路养护管理条例》第十八条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市建设局于本判决生效后的七日内赔偿原告黄建林医药费、误工费、交通费损失628.60元。
二、驳回原告黄建林的其他诉讼请求。
如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告负担15元，被告负担10元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 童平凡
二〇〇八年五月五日
书记员 成美玲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1781号
原告：吕世友，男，1976年10月28日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：刘财华（特别授权），浙江前程律师事务所律师。
被告：胡福足，男，1972年12月9日出生，汉族，住永康市。
被告：朱美桂，女，1971年9月10日出生，汉族，住永康市。
原告吕世友为与被告胡福足、朱美桂民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告归还借款人民币250000元，按月利率2%支付该款2015年1月1日至2016年4月30日的借款利息80000元，并按月利率2%支付该借款自2016年5月1日到借款还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴与人民陪审员徐增连、朱志良组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕世友的委托代理人刘财华到庭参加诉讼，被告胡福足、朱美桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告吕世友在武义县××街道××村有一处房产，常住武义县，2013年7月1日被告胡福足向原告借款人民币250000元，原告通过银行转账向被告支付了借款250000元。2015年3月24日原被告双方补签借条一份，约定借款期限为2015年3月24日到2015年9月23日，借款到期后被告又于2015年12月18日签订承诺书一份，承诺书载明：鉴于武义拓奇铸造有限公司法人代表胡福足未归还吕世友本金250000元及未付利息（截止于2015年12月份：2014年末未付利息40000元，2015年度75000元），共计365000元。经双方商议，胡福足承诺于2016年2月份预先偿还吕世友人民币100000元，以后每月分期还款20000元直至全部清偿。吕世友同意欠款人胡福足按计划足额支付情况下不再主张其他权利。否则将保留一切追责胡福足及家人的权利。后被告胡福足未按约还款，仅支付利息至2014年底。
另查明，被告胡福足、朱美桂于1996年9月16日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡福足、朱美桂于本判决生效后10日内归还原告吕世友借款本金250000元并支付自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告胡福足、朱美桂负担（已交纳），限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一七年三月六日
代书 记员 童 卓
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2721民初269号
原告：呼玛县美达物业有限责任公司，住所地呼玛县呼玛镇。
法定代表人：赵刚，职务经理。
委托诉讼代理人：苏崇发，男，住呼玛县。
被告：张丽君，女,1957年4月8日生，住呼玛县。
原告呼玛县美达物业有限责任公司与被告张丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告与2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼玛县美达物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告负担25.00元；退还原告25.00元。
审判员 陈佩春
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 希
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4861号
原告杨喆，男，1971年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。
被告驻马店市中地置业有限公司。住所地：驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，公司经理。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告杨喆诉被告驻马店市中地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨喆于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨喆撤回起诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 黄 静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 戈 伟
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初19号
原告张中龙，男，1959年8月20日生，汉族，住息县。
被告袁洪才，男，1963年3月24日生，汉族，住息县。
原告张中龙诉被告袁洪才追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年1月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张中龙到庭参加诉讼，被告袁洪才经合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年秋，我在被告开办的杨条开板厂打工，被告共欠我工资7520元。经我多次催要，被告以种种理由拖欠不还。为了维护我的权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法判决被告支付拖欠原告的工钱7520元、本案诉讼费及我到息县五趟的路费。
被告未出庭答辩，短信告知被告开庭时间时，被告回复短信称将与原告协商，欠工人的钱一定要给。
经审理查明：2013年至2015年期间，原告在被告开办的杨条开板厂打工，被告欠原告工资款共计7520元整。被告于2015年7月4日向原告出具所欠工资条一张:“今欠到张忠龙工资人民币4620元正”2016年5月15日被告又向原告出具所欠工资条一张：“今欠到张忠龙工资人民币2900元正”
上述事实，有原告陈述、被告所打欠条予以证明，足以认定。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务�本案原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，被告作为获得劳务人，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付其为要钱而支出的交通费，本院酌定交通费为100元。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃抗辩权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
（2017）被告袁洪才于本判决生效之日起三日内支付原告工资款7520元；
（2017）被告袁洪才于判决生效之日起三日内支付原告交通费100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效的法律文书指定的履行期间届满日次日起，承担每日万分之一点七五的执行罚息。
本案诉讼费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 齐耀东
二〇一七年一月十六日
书记员 胡莹莹
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初4327号
原告：陈楠，男，1995年12月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：顾明飞，女，1971年11月27日出生，汉族，住宁波市海曙区，系原告母亲。
被告：宁波文丰置业有限公司。统一社会信用代码：91330212580549234U。住所地：宁波市海曙区集士港镇丰成村。
法定代表人：郑财东。
被告：浙江同恒控股集团有限公司。统一社会信用代码：913302005736738001。住所地：宁波市海曙区丽园北路***号***室。
法定代表人:王兴雷。
因本院在审理原告陈楠与被告宁波文丰置业有限公司、浙江同恒控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈楠未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈楠自动撤诉处理。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年五月二日
代书记员 项莹莹
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初4327号原告：陈楠，男，1995年12月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：顾明飞，女，1971年11月27日出生，汉族，住宁波市海曙区，系原告母亲。被告：宁波文丰置业有限公司。统一社会信用代码：91330212580549234U。住所地：宁波市海曙区集士港镇丰成村。法定代表人：郑财东。被告：浙江同恒控股集团有限公司。统一社会信用代码：913302005736738001。住所地：宁波市海曙区丽园北路***号***室。法定代表人:王兴雷。因本院在审理原告陈楠与被告宁波文丰置业有限公司、浙江同恒控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈楠未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陈楠自动撤诉处理。审 判 员 钟珍明二〇一八年五月二日代书记员 项莹莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第149号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人郭XX，男，1980年3月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，文盲，务农；因涉嫌故意伤害罪于2014年5月29日被宁夏回族自治区银川市铁路公安局抓获，羁押于银川市看守所；6月13日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，6月26日被逮捕；现押于永州市冷水滩看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人郭XX犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成审判员高纯銮担任审判长，人民陪审员罗基华、艾向华参加的合议庭，于2014年8月28日、9月9日、9月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人郭XX等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2011年11月27日，被告人郭XX与被害人谢春X在冷水滩区岚角山镇工地发生纠纷，事后郭XX找谢春X报复，郭XX用锄头将谢春X头部打伤。经鉴定谢春X的伤情为轻伤。2014年5月29日，被告人郭XX在银川市被抓获归案。该院以被告人郭XX犯故意伤害罪，提请法庭依法判处。
被告人郭XX对永州市冷水滩区人民检察院起诉指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，2011年11月27日，被告人郭XX与被害人谢春X在永州市冷水滩区岚角山镇工地发生纠纷，双方发生争吵和推打，事后被告人郭XX找被害人谢春X报复，并持锄头将被害人谢春X头部打伤。经鉴定谢春X的伤情为轻伤。
2014年5月29日，被告人郭XX在宁夏回族自治区银川市被抓获归案。在本案审理当中，经本院支持调解，被告人郭XX赔偿被害人谢春X医药费、误工费、护理费、法医鉴定费等经济损失20000元，已当面兑现，并取得了被害人谢春X的谅解。
上述事实有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人谢春X的陈述证实，2011年11月27日上午8时许，他与工地上一同做事的工人蒋三X（即被告人郭XX）因开搅拌机一事发生了争执，二人吵起来，相互推了对方一下，后被人扯开了。到中午12点吃饭时，蒋三X带了一名男子过来，并持锄头砸伤他头部，出了很多血，后住院治疗，经法医鉴定为轻伤；2.证人蒋X的证言证实，2011年11月27日中午11时，蒋三X叫车将他从大忠桥接到岚角山，要他一起去教训一个人，后他与其一道去找打蒋三X的人，找到后，那人正在伙房里吃饭，那个中年男人见状站了起来，他就上前去抓了那男人的衣服，蒋三X拿了个棍状物体砸那人的头部，出了很多血。蒋三X随母改嫁到他们组，改名郭XX，但村里的人一直叫其蒋三X；3.证人颜伍X的证言证实2011年11月27日上午8时许，有工友打电话说谢春X与蒋三X打起来了，他就过去查看，见他们已被工友劝阻了，后中午12点许，他停车走向出租屋的伙房，见一个不认识的男人正在打谢春X，他就去拖那人，蒋三X拿锄头对着谢春X的头部砸下去，当时出了很多血；4.出具的永州市湘永鉴定中心（2011）临鉴字第1024号司法鉴定意见书鉴定，谢春X被刃口较钝的工具致头皮裂伤、颅骨粉碎性凹陷性骨折；5.出具的辨认笔录证实，经蒋X、谢春X辨认被告人郭XX即为伤害谢春X的人；6.出具的户籍证明及抓获经过证实被告人郭XX的出生情况，犯罪时已成年，并被抓获归案；7.出具的调解协议、领条、谅解书证实被告人郭XX与被害人谢春X就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人的谅解；8.被告人郭XX的供述证实，2011年11月27日上午10时许，他在开搅拌机，谢春X过来开，双方发生争执，相互推了对方，他没有打赢，就离开工地回了宿舍，心里不舒服，就叫上蒋X，找到谢春X质问，谢春X态度很差，他当时很生气，就从角落里拿起锄头朝谢春X的头部打去，当时谢春X的头部出了很多血。
本院认为，被告人郭XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭XX犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人郭XX如实供认犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了对方的谅解，依法可予以从轻判处。
综上所述，被告人郭XX构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人郭XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2014年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高纯銮
人民陪审员 罗基华
人民陪审员 艾向华
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 鲁莲虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初4246号
原告：杨世春，女，汉族，1967年10月13日出生，现住广西玉林市。
委托诉讼代理人：杨雄，广西纳百川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘安能，广西纳百川律师事务所律师。
被告：苏锦红，女，1985年12月30日出生，广西崇左市宁明县号。
被告：丁汇声，男，1983年5月16日出生，广西马山县号。
原告杨世春与被告苏锦红、丁汇声财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雄、甘安能到庭参加诉讼，被告苏锦红、丁汇声经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按照协议赔偿14300元给原告，并支付逾期违约金(计算方法:以14300元为基数，从2016年2月1日起，每月支付违约金286元，计至付清为止;暂计至起诉之日约5720元);2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2014年12月19日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于玉林市大岭坡的房屋租赁给被告使用，因被告拖欠租金，双方产生纠纷，被告损坏原告财产导致双方打架事件，后经玉林市玉州公安分局城西派出所民警调解，双方达成协议。其中的赔偿协议约定:被告须对其损坏的门、水泥地、地砖等赔偿给原告，且须支付逾期交租的滞纳金，共计14300元;另还约定，如被告逾期支付上述款项的，每天须支付违约金3%，至付清为止。但达成协议后，两被告并未按协议履行，至今尚未作出任何赔偿。原告认为，双方达成的协议合法有效，但被告拒绝履行属于违约行为。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告苏锦红、丁汇声未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年12月19日签订《房屋租赁合同》，由原告将位于玉林市大岭坡的房屋出租给被告使用，因被告拖欠租金，双方发生纠纷，导致出现被告损坏原告财物及双方打架。经玉林市玉州公安分局城西派出所调解，原告与被告于2015年12月30日自愿达成了协议：由被告苏绵红、丁汇声赔偿原告杨世春损失14300元，并于2016年1月31日前赔偿完毕。协议签订后，被告未按协议赔偿。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，被告因租金纠纷而损坏原告的财物，侵犯了原告的财产所有权，依法应承担侵权责任。经公安机关调解后，原、被告就财产损害的赔偿达成了协议，但被告签订协议后，未按协议进行赔偿。原告据此要求被告按协议赔偿其财产损失符合法律规定，本院依法予以支持。因被告不按协议赔偿，原告依据协议的约定，变更要求被告按月息2%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告苏锦红、丁汇声连带赔偿财产损失14300元给原告杨世春；
二、被告苏锦红、丁汇声连带支付违约金给原告杨世春（违约金计算：以14300元为基数，自2016年2月1日起至被告赔偿完毕之日止，按月息2%计算）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301元，公告费700元，由被告苏锦红、丁汇声负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费301元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 庞玉萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈虹坚
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初17623号
原告:北京时代贝林机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路平乐园10号院5号。
法定代表人：王彬，总经理。
委托诉讼代理人：王广亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京红双环科技有限公司，注册地北京市大兴区黄村镇政府东配楼214室，实际经营地北京市丰台区南四环西路188号总部基地15区3号楼。
法定代表人：李滔，总经理。
委托诉讼代理人：张彬涛，该公司员工。
原告北京时代贝林机电设备有限公司（以下简称贝林公司）与被告北京红双环科技有限公司（以下简称红双环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。
贝林公司提出诉讼请求：1.判令红双环公司给付货款425194.25元及利息；2.红双环公司承担本案诉讼费用。事实和理由：红双环公司向贝林公司采购机电设备，贝林公司按照合同约定完成了合同项下义务，但红双环公司拖欠货款425194.25元未付。贝林公司多次与红双环公司协商付款事宜，但红双环公司一直不予支付，故诉至法院。
红双环公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地位于湖北省应城市，应当由湖北省应城市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，贝林公司以合同纠纷为由起诉，根据其提交的其与红双环公司签订的《买卖合同》，约定由买方所在地即红双环公司所在地人民法院管辖。红双环公司的注册地虽为北京市大兴区黄村镇政府东配楼214室，但实际经营地位于北京市丰台区南四环西路188号总部基地15区3号楼，属于丰台区辖区。故本院对本案无管辖权，应移送至北京市丰台区人民法院审理。贝林公司同意将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 吴 晶
二〇一七年十一月二十日
书记员 高梦璇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3630号
上诉人（原审被告）：王海军，男，1979年9月22日生，汉族，住林州市开元区。
被上诉人（原审原告）：李保东，男，1973年10月29日生，汉族，住河南省林州市。
上诉人王海军因与被上诉人李保东民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王海军、被上诉人李保东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王海军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：2015年10月被上诉人和上诉人工地负责人约定了租车协议，约定工资每天人车共计160元，工程完工应支付被上诉人9200元工资，但是被上诉人冒充上诉人名义开假证明领走了15680元，应扣除多领走的6480元。
被上诉人李保东辩称：李保东辩称有两辆车在上诉人工地干活，一辆车是每天160元，二辆车一天是320元；本案借款9500元是工程完工清算之后借的且有借据为证，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
原审原告李保东向一审法院起诉请求：一、判令被告王海军给付原告借款9500元及利息；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李保东在被告王海军工地做工后，被告王海军未给付原告李保东工资，称借用该款几天，后被告王海军给原告李保东补打了借条一张，书有“借条今借到保东玖仟伍佰元整小写（9500元）王海军2016年3月1日”，该款至今未给付。
一审法院认为，被告借走原告工资款，迟迟未归还，是造成本案纠纷的全部原因，被告应尽快归还。原告还要求被告给付利息，由于在借条中未约定给付利息，本院仅支持起诉之日起至还清款项之日止的利息，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王海军于本判决生效之日起十日内偿还原告李保东借款9500元及利息（利息自2017年2月14日起计算至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保东负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王海军向李保东军出具有借条且认可收到本案借款9500元，可以认定双方构成民间借贷法律关系。关于王海军上诉称李保东实际工资是9200元，但其领走15680元，多领走的6480元应予以扣除，与本案民间借贷不是同一法律关系，不属于本院审理范围。
综上所述，上诉人王海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第2140号
申请执行人臧继富。
被执行人李洪洞。
被告徐州森鑫特家具有限公司，住所地XX。
法定代表人李洪洞，该公司经理。
臧继富与李洪洞、徐州森鑫特家具有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月5日作出案（2014）贾吴民初字第0617号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李洪洞欠原告臧继富借款200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2013年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），定于2014年12月8日前还清；二、被告徐州森鑫特家具有限公司自愿对上述债务承担连带给付责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李洪洞、徐州森鑫特家具有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有大额可供执行银行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）向工商局查询被执行人工商登记情况，未发现有可供执行财产线索；（五）查询被执行人土地登记情况，无登记信息。尚未执行到位2140元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第0617号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴长江
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二〇一五年六月十日
书记员 郑 静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1002号
原告郝克志，男，1940年12月8日出生，满族，退休职工，住承德市双桥区。
委托代理人从日龙，河北德律律师事务所律师。
被告段丽丽，女，1978年6月13日出生，满族，住承德市双桥区。
本院于2018年3月2日受理了原告郝克志与被告段丽丽民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告原系原告儿媳，被告在装修饭店从原告处借款130000.00元，2015年8月15日经原告催要，在桥东派出所的见证下，被告为原告出具欠条一张，约定与郝燕山离婚后偿还，现被告已与郝燕山离婚。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款130000.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取后1450.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年三月六日
书记员 张 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4310号
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。
代表人苗露，男，职务行长。
委托诉讼代理人宋莹莹，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人郝宇轩，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市呼兰区鑫泉粮食有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区石人镇站前村。
法定代表人李伟，男，职务总经理。
被告李伟，住哈尔滨市呼兰区。
被告李昌，住哈尔滨市呼兰区。
被告周丽丽，住哈尔滨市南岗区。
被告高瑞哲，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告哈尔滨市呼兰区鑫泉粮食有限公司(以下简称鑫泉公司)、李伟、李昌、周丽丽、高瑞哲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋莹莹、郝宇轩到庭参加诉讼，被告鑫泉公司、李伟、李昌、周丽丽、高瑞哲经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告鑫泉公司2014年11月6日签订编号4201050220140075号《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额630万元，贷款期限自2014年11月6日起至2015年11月5日止，贷款种类：经营流动资金贷款。以被告周丽丽名下拥有的房产及土地（1、房产，产权人周丽丽，地址哈尔滨市道外区；2、土地产权人周丽丽，地址哈尔滨市道外区）提供抵押担保，同时由被告李伟、李昌、周丽丽、高瑞哲提供连带责任保证。原告于2014年11月27日按合同约定将630万元贷款发放到被告鑫泉公司帐户内，被告鑫泉公司于2015年2月20日开始拖欠原告贷款利息，原告多次向被告追索，被告拒付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告鑫泉公司偿还原告贷款本金630万元，利息167,434.92元（截止2015年5月28日，自2015年5月29日起至本金实际付清日止，按年利率11.76%计算）；2、判令被告李伟、李昌、周丽丽、高瑞哲对上述款项承担连带责任保证；3、判令原告对被告周丽丽名下拥有的房产及土地享有抵押权，以拍卖或变卖质押资产的价款优先偿还上述全部债务。4、诉讼费、公告费由被告承担。
被告鑫泉公司、李伟、李昌、周丽丽、高瑞哲未出庭亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告鑫泉公司于2014年11月6日签订借款合同，双方约定借款金额为630万元，期限自2014年11月6日至2015年11月5日，执行年利率7.84%，还款方式为按月还息到期一次性还本。如被告违约，原告则有权按贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%计收罚息。
证据二、房地产抵押合同、他项权证、土地抵押合同、土地他项权证各一份，证明被告周丽丽自愿用自有房产及土地为被告鑫泉公司的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
证据三、保证合同四份，证明被告李伟、李昌、高瑞哲、周丽丽自愿为被告鑫泉公司的上述借款承担连带责任保证。
证据四、2014年11月27日借款凭证，证明原告按合同约定已实际将借款630万元打到被告鑫泉公司名下。
证据五、明细表，证明截止2015年5月28日被告鑫泉公司尚欠原告借款本金630万元，利息167,434.92元。
被告鑫泉公司、李伟、李昌、周丽丽、高瑞哲未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据五真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年11月6日，原告与被告鑫泉公司签订编号4201050220140075号流动资金借款合同，约定被告鑫泉公司向原告借款630万元用于购粮，借款期限自2014年11月6日至2015年11月5日，借款利率按法定基准利率上浮40%执行，借款当期执行利率为8.4%（年利率），遇法定基准利率调整，于次年1月1日按合同约定的浮动标准执行新的利率；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如被告鑫泉公司未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，罚息利率为借款利率的150%。2014年11月27日，原告与被告鑫泉公司签订利率调整补充协议，将合同中约定“借款当期执行利率为8.4%（年利率）”更改为“借款当期执行利率为7.84%（年利率）”，其余内容未变更。2014年11月6日，原告分别与被告李伟、李昌、周丽丽、高瑞哲签订保证合同，约定被告李伟、李昌、周丽丽、高瑞哲对被告鑫泉公司向原告的借款提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用等。同日，原告与被告周丽丽签订抵押合同，约定被告周丽丽以其位于哈尔滨市道外区的房产（建筑面积617.52平方米）及位于哈尔滨市道外区的土地提供抵押担保，并依法办理了他项权证。2014年11月27日，原告向被告鑫泉公司发放贷款630万元。贷款发放后被告鑫泉公司没有按合同约定按时足额还款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、抵押合同及保证合同均合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告鑫泉公司发放借款的义务，被告鑫泉公司未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现合同已经到期，原告主张被告鑫泉公司应偿还拖欠原告的借款本金630万元及截止2015年5月28日的利息167,434.92元，并自2015年5月29日起按年利率11.76%计算逾期利息，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告周丽丽以其所有的房产及土地向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。被告李伟、李昌、周丽丽、高瑞哲应按保证合同的约定对被告鑫泉公司拖欠原告的借款本息承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市呼兰区鑫泉粮食有限公司偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款本金630万元；
二、被告哈尔滨市呼兰区鑫泉粮食有限公司给付原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行上述借款利息（其中2015年5月28日前的利息为167,434.92元，2015年5月29日至实际给付之日止的利息，按年利率11.76%计付）；
三、如被告哈尔滨市呼兰区鑫泉粮食有限公司不能清偿原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行上述第一、二项款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告周丽丽抵押的位于哈尔滨市道外区（建筑面积617.52平方米）及位于哈尔滨市道外区土地所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行；
四、被告李伟、李昌、周丽丽、高瑞哲对上述第一、二项款项承担连带责任保证。
原告预交本院案件受理费57,072元、公告费560元，由被告哈尔滨市呼兰区鑫泉粮食有限公司负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张甜田
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5830号
本院在执行申请执行人吴风雷与被执行人张必成民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张必成不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张必成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十六日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5830号本院在执行申请执行人吴风雷与被执行人张必成民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张必成不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张必成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十六日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5830号申请执行人吴风雷，男，1979年9月4日出生，住浙江省浦江县。被执行人张必成，男，1992年9月7日出生，住浦江县。本院在执行吴风雷与张必成（2017）浙0726执5830号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6372号判决书已于2017年10月10日发生法律效力。申请执行人吴风雷于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人张必成支付执行款30000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5830号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一八年二月二十六日代书记员 杨光亮
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民二初字第00009号
原告：赵森，男，汉族，1965年12月10日出生，原辽阳市太子河区新城红砖厂业主。
委托代理人：杜力，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
被告：辽阳市城市建设公用事业管理局，住所地辽阳市白塔区中心路9号。
法定代表人：郭洪华，职务：该局局长。
委托代理人：谭海波，该局安全法制科科长。
被告：辽阳市宏大技术研发有限公司，住所地辽阳市白塔区北园路17-8号。
法定代表人：肇月，职务：该公司董事长。
被告：辽阳市市政工程公司，住所地辽阳市白塔区新运大街48号。
法定代表人：陈斌，职务：该公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告赵森为与被告辽阳市城市建设公用事业管理局（以下简称城建局）、辽阳市宏大技术研发有限公司（以下简称宏大公司）、辽阳市市政工程公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告赵森及其委托代理人杜力，被告城建局的委托代理人谭海波、被告宏大公司、市政公司的共同委托代理人庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵森诉称：原告与被告市政公司原系多年业务往来关系，原告为被告市政公司供砖十多年，并已收到大部分砖款。截止至2011年末，被告市政公司尚欠原告红砖款155，418.00元未付清（有城建局审计市政公司应付账款明细表记载为凭）。后被告市政公司于2012年经主管部门城建局出让交易给宏大公司实际经营。原告认为被告城建局系欠款被告市政公司的主管部门和国有资产的出让方，被告宏大公司是市政公司的受让方，依法均应对该笔欠款负有给付清偿义务。原告对该笔欠款多次催要均遭三被告互相推诿。故请依法判令三被告给付原告拖欠的红砖款155，418.00元，并承担此款自诉讼之日起至给付之日止的同期银行贷款利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告城建局辩称：原告赵森所诉拖欠红砖款155，418.00元与我局无关，属被告主体错误。原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题。按照辽阳市企业改革领导小组办公室（辽市企改发（2012）3号批复），进行了出售改制。于2012年9月承债式转让给宏大公司。经查，原告所诉拖欠款项，在原市政公司改制时由辽天亿会师专审字第（2011）第105号审计报告中有体现。我局为被告是错误的。
被告宏大公司辩称：原告起诉主体错误，宏大公司是受让方，受让原市政公司后，市政公司没有灭失，依然存在。本案原告起诉遗漏诉讼主体，市政公司有善后办公室处理原企业善后事宜。本案原告从来未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效。原告诉请要求承担的责任不明，原告诉请是合同纠纷，相应该承担责任的主体是谁，应当依法确定。原告与宏大公司并没有形成任何买卖合同关系，起诉宏大公司错误。
被告市政公司辩称：答辩意见与宏大公司答辩意见相同。
本院经审理查明：原告赵森系个人独资企业辽阳市太子河区新城红砖厂法定代表人，与原市政公司有多年业务往来，1999年开始原告为市政公司供应红砖等材料，并收到大部分货款。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告红砖款155，418.00元，经原告催要未果。
原市政公司未转让前系被告城建局下属国有企业。2012年9月10日，被告城建局经辽阳市产权交易中心产权转让挂牌公告，转让原市政公司全部资产及全部负债。原告所诉拖欠的红砖款155，418.00元，在原市政公司改制时审计报告中有记载。2012年9月19日，被告城建局为出让方，被告宏大公司为受让方，标的为市政公司全部资产及全部负债，经辽阳市国有资产经营有限责任公司产权交易中心确认产权交易成交。
上述事实，有应付账款明细表、产权交易成交确认书、辽阳市产权交易中心产权转让挂牌公告、证明、资产评估报告书、产权转让合同书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告赵森系个人独资企业辽阳市太子河区新城红砖厂的法定代表人，与原市政公司存在买卖业务往来关系，为原市政公司供应红砖多年，并已收到大部分款项。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告红砖款155，418.00元，经原告多次催要未果。2012年9月，被告城建局作为转让方将原市政公司以整体承债式转让给被告宏大公司。市政公司转让后仍为企业法人。原告要求三被告给付拖欠的红砖款155，418.00元，并承担此款自诉讼之日起至给付之日止的同期银行贷款利息的请求，因产权转让合同中已明确原市政公司的债务由重组后的企业承担，且原市政公司转让后仍为企业法人，故上述债务应由被告市政公司承担。被告城建局、宏大公司不承担付款责任。关于被告城建局提出原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题的抗辩，因原市政公司已履行完毕转让，市政公司仍为企业法人，故该抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。关于被告宏大公司、市政公司提出原告从未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效的抗辩，因原告多次向原市政公司主张权利，未过诉讼时效，故对该抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：
被告辽阳市市政工程公司给付原告赵森红砖款155，418.00元；并从2015年1月6日起至付清上述款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告赵森该款的利息。
以上给付内容本判决发生法律效力后10日内履行。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408.00元，由被告辽阳市市政工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 房晓茜
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴 琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第374号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人金某某，曾用名金一某，男，1975年3月5日出生于山西省隰县。2015年3月27日因涉嫌犯非法占用农用地罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）157号起诉书指控被告人金某某犯非法占用农用地罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人金某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，证人证言，书证，检查笔录，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人金某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年3月4日至9日，被告人金某某雇用装载机，擅自将位于隰县下李乡二老坡村委韩家渠南下湾村梁头的20.7亩地推平，其中涉及吕梁山国有林管理局油松种子园1林班39小班10.5亩国有林地，造成林地大量毁坏。
在本院审理过程中，被告人金某某向本院缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，证人张某某、王某某的证言，现场指认照片，山西省吕梁山国有林管理局油松种子园出具的证明，森林、林木、林地状况登记表，上庄林场0603102号林权证附图及表格，山西省林业厅关于吕梁山国有林管理局调整上庄林场和上庄油松种子园经营面积的批复等，油松种子园、上庄林场重新定界图，山西省吕梁山国有林管理局林业勘测设计队鉴定意见书，现场检查笔录，被告人金某某到案经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反土地管理法规，非法占用林地10.5亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人金某某当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 亢晓丽
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴梓玮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民特55号
申请人:重庆渝信融资担保有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地立丹苑1号2幢2单元5-1号。组织机构代码:67337650-4
法定代表人：廖宏机，职务：执行董事。
委托代理人张剑杰,重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人：皮安娟，女，汉族，1968年10月16日出生，汉族，现住重庆市丰都县。身份证号码：XXXXXXXXXX********。
委托代理人：黄翔，重庆东和律师事务所律师。
申请人重庆渝信融资担保有限公司于2017年3月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李成虹进行了审查，适用特别程序向被申请人送达申请书副本以及证据材料等，并于2017年3月8日组织双方进行了听证。本院现已审理终结。
申请人重庆渝信融资担保有限公司诉称：2014年3月17日,重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称为“恒丰村镇银行”）与重庆先祥五金工具制造有限公司（以下简称为“先祥公司”）签订《综合授信额度合同》（编号：（2014）年重庆江恒村综授字第0006号），约定：综合授信额度为人民币750万元；授信类别为贷款250万元和银行承兑汇票500万元；综合授信额度的有效使用期为2014年3月17日至2015年3月16日。同日，双方签订《流动资金借款合同》（编号（2014）年重江恒村流借字第0019号），约定借款金额250万元，借款期限12个月（2014年3月17日至2015年3月16日），同日，重庆渝信融资担保有限公司、刘先祥、皮安娟、重庆颂祥环保科技有限公司分别与恒丰村镇银行签订《最高额保证合同》（编号：2014年重江恒村高保字第0017、0018、0019号），重庆渝信融资担保有限公司与恒村镇银行签订《保证金合同》。2014年3月17日，申请人与先祥公司签订《委托担保合同》（编号：渝信（2014）年保委字（005）号），约定申请人为先祥公司在恒丰村镇银行的流动资金贷款和银行承兑汇票敞口总计500万元向恒丰银行提供连带责任保证担保。同日，申请人与被申请人皮安娟签订《抵押反担保合同》（编号：渝信（2014）年物保抵字（005）号），约定，被申请人皮安娟将位于九龙坡区兰美路XX号房屋（房地证号：114房地产2012字第XX号）作为抵押财产向申请人提供反担保，抵押担保的范围为：“申请人按照主合同约定承担担保责任的金额，前项金额按照万分之十五（日利率）计算利息，利息计算期间为申请人按照主合同之约定承担担保责任之日起，至抵押人按照合同清偿反担保金额之日止；申请人承担担保责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用；申请人实现抵押权所发生的各项费用”。同日，申请人与被申请人皮安娟签订《重庆市房地产抵押合同》，约定，“皮安娟以位于九龙坡区兰美路XX号房屋设定抵押权作为先祥公司向申请人履行债务的担保”，该抵押物办理了抵押登记。上述合同签订后，恒丰银行依约履行了放款义务，借款到期后，先祥公司未按约履行还款义务。申请人分别于2015年6月30日代先祥公司偿还贷款本金993680056元,利息496.84元;2015年12月30日委托尹雯利代先祥公司偿还贷款本息9896.41元,利息493.09元。申请人代偿后，多次摧告借款人及反担保人依约偿还申请人代偿资金，但被申请人未按约还款。
现申请人重庆渝信融资担保有限公司申请实现担保物权，请求裁定对被申请人皮安娟抵押给申请人的位于九龙坡区兰美路XX号房屋（房地证号：114房地产2012字第XX号）拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人皮安娟担保范围内的代偿资金1984312.44元及代偿资金占用利息损失631259.29元(以994177.4元为基数,按照年利率24%计算,从2015年6月30日起暂计算至2017年1月18日的资金占用利息损失377124.63元,以后利随本清;以990135.04为基数,按照年利率24%计算,从2015年12月31日起暂计算至2017年1月18日的资金占用利息损失254134.66元,以后利随本清)的范围内优先受偿。
被申请人皮安娟代理人到庭听证,对申请人所提出的事实未提出异议。被申请人要求降低资金占用损失的利息，经双方协商，确定资金占用损失的利息以代偿本金为基数，按照年利率12%计算，息随本清。
本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。申请人重庆渝信融资担保有限公司申请实现担保物权并提供了相应证据。经审核申请人提供的证据，申请人与被申请人签订的《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政规定的禁止性规定，合法有效。先祥公司与恒丰村镇银行的借款到期后，先祥公司未按约履行还款义务，申请人按照《最高额保证合同》约定，分别于申请人于2015年6月30日代先祥公司偿还贷款本金993680056元,利息496.84元;2015年12月30日委托尹雯利代先祥公司偿还贷款本息9896.41元,利息493.09元。申请人与被申请人签订的《抵押反担保合同》第二条明确约定抵押担保范围：“申请人按照主合同约定承担担保责任的金额，前项金额按照万分之十五（日利率）计算利息，利息计算期间为申请人按照主合同之约定承担担保责任之日起，至抵押人按照合同清偿反担保金额之日止；申请人承担担保责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用；申请人实现抵押权所发生的各项费用”。故被申请人皮安娟应当按照合同约定在担保范围内对主合同约定承担的担保责任金额以及利息承担相应的反担保责任。现申请人申请实现担保物权，要求处置被申请人皮安娟担保抵押财产，并在拍卖或变卖后的款项在抵押担保的范围内优先受偿，符合法律规定。现申请人与被申请人协商确定，代偿的利息计算，以代偿本金为基数，按照年利率12%计算，息随本清，系双方真实意思表示，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人皮安娟将位于九龙坡区兰美路XX号房屋（房地证号：114房地产2012字第XX号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，重庆渝信融资担保有限公司对变价后所得款项在代偿资金1984312.44元及利息(以994177.4元为基数,按照年利率12%计算,从2015年6月30日起计算,;以990135.04为基数,按照年利率12%计算,从2015年12月31日起计算,息随本清)的范围内优先受偿。
二、本案申请费80元,由被申请人皮安娟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李成虹
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 筱
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1619号
原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。
法定代表人：刘化月，系该会理事长。
委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：朱昌县，男，1976年11月30日出生，汉族，务农，住浙江省文成县。
被告：朱昌成，男，1978年10月29日出生，汉族，务农，住浙江省文成县。
本院在审理原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告朱昌县、朱昌成小融借款合同纠纷一案，因原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会逾期没有缴纳诉讼费，又没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘化勤
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈资裔
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执837号
申请执行人：高雯雯，女，1993年10月14日出生，甘肃省镇原县人，汉族，居民，住西安市长安区。
被执行人：毛晓铭，男，1995年7月27日出生，甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县。
申请执行人高雯雯与被执行人毛晓铭民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初1720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人毛晓铭未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高雯雯于2018年7月5日向本院申请执行，请求被执行人毛晓铭支付高雯雯借款5500元。镇原县人民法院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人毛晓铭自动履行了（2018）甘1027民初1720号民事调解书确定的全部义务，现该案已执行完毕。
本院认为，（2018）甘1027民初1720号民事调解书确定被执行人毛晓铭的义务已执行完毕，申请执行人高雯雯基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费50元经申请予以免交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:
镇原县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）甘1027民初1720号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十八日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初506号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：台州市路桥峰江兴峰路台州华联超市加盟店，经营地址浙江省台州市路桥区峰江街道白枫桥居兴峰路80号。
经营者：狄敏，男，1978年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告台州市路桥峰江兴峰路台州华联超市加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十月二十日
代书 记员 王迎腾
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终2320号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼，统一社会信用代码：914300008837837056。
主要负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢高如，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住平江县。
被上诉人（原审原告）：涂天和，女，1980年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权代理。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏黎，男，1980年9月21日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人谢高如、涂天和、魏黎机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司以已与被上诉人谢高如、涂天和达成庭外和解协议[协议内容：由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2017年2月10日前在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿谢高如、涂天和损失595000元]为由，于2017年1月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费6653.5元，减半收取3326.75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李汛通
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第743号
原告：余廷飞，男，生于1993年10月24日，汉族，农民。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：犍为县清溪镇南岸村2组。
负责人：翁代彪，系该组组长。
本院在审理原告余廷飞诉被告犍为县清溪镇南岸村2组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告余廷飞于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余廷飞的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余廷飞撤回起诉。
本案受理费50元，原告余廷飞自愿负担。
审 判 员 张静
二〇一五年七月六日
书记员代 周奇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第1102-2号
申请执行人杨学连。
申请执行人陈杰。
申请执行人陈秋玲。
申请执行人陈明。
法定代理人杨学连，系陈明的母亲。
申请执行人莫素琼。
被执行人陈慧连（曾用名陈桂连）。
被执行人梁舒文。
被执行人梁舒婷。
被执行人梁舒萍。
本院在执行杨学连、陈杰、陈秋玲、陈明、莫素琼申请执行陈慧连、梁舒文、梁舒婷、梁舒萍关于民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款150000元及利息、负担案件受理费、鉴定申请费两项合计7230元、负担执行费2150元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第1672号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年五月十八日
书记员 覃文健
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第294号
原告杨某，男，汉族，1966年2月1日出生，正宁县人，农民。
被告范某某，女，汉族，1966年5月10日出生，正宁县人，农民。
原告杨某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告范某�经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告因感情不和分居将近十一年，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告杨某提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份、原告居民户口簿中：原、被告及长子杨某甲、次子杨某乙常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告及两个儿子的身份；
2、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告范某某未答辩，亦未提交证据。
本院依职权调取了以下证据：对被告范某某之弟范某甲的询问笔录1份。
本院依法组织了质证：
关于原告提交的证据：证据1，证明原、被告及两个儿子的身份；证据2，证明原、被告系夫妻关系的事实，证据1-2具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
关于本院依职权调取的证据，证明原、被告于2003年9月分居至今的事实，原告对该证据不表异议，�院予以确认。
经审理查明：原、被告于1988年6月14日经人介绍订婚，6月18日登记结婚，同年6月21日举办结婚仪式共同生活。婚后，夫妻感情一般。1989年11月16日生育长子杨某甲，1991年10月4日生育次子杨某乙，两个儿子现均在外务工。双方从2001年4月开始常因琐事吵架致夫妻关系日渐不睦。2003年9月被告离家外出务工，从此原、被告分居至今。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告结婚二十多年，生育两个儿子，由于双方未能正确处理夫妻矛盾，致因感情不和而分居，现分居将近十一年，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告范某某�婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李军录
审 判 员 杨会刚
人民陪审员 樊生翼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 伟
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶�与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第294号
原告王群，女，生于1990年4月9日，汉族，初中文化，重庆市南川区人，住南川区福寿乡打鼓村*组，个体户。身份证号码：5003841990********。
委托代理人周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。
被告熊礼，男，生于1982年10月27日，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县瑞溪镇蚂蝗井村黄岩池组，建筑工人。身份证号码：5221241982********。
原告王群诉被告熊礼离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员徐吉昌公开开庭进行审理。原告王群及委托代理人周祥宁、被告熊礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年在福建务工期间相识，2009年12月14日生育一子熊浩楠，2010年7月5日补办了结婚登记手续。因被告脾气古怪、心胸狭隘，缺乏相互信任，致使我们双方经常因琐事发生争吵。2013年6月19日，我与被告再次发生打闹后，一直分居生活至今，现我们的夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求：1、与被告离婚。2、子女熊浩楠由我抚养，被告每月支付抚养费300元。医疗费、教育费凭有效票据各自承担一半。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1、身份证、常驻人口登记卡。证明原告及子女熊浩楠身份情况。被告无异议。
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。被告无异议。
3、保证书。证明双方曾因琐事发生矛盾，被告对婚姻及家庭立下保证。被告对真实性无异议，但认为该保证书不是其真实意思表达。
4、原告父母亲的询问笔录各一份，证明被告因未尽到丈夫、父亲职责，致使双方时常发生矛盾及无共同财产的事实。被告认为夫妻之间有时发生矛盾比较正常，不能因此认定双方夫妻感情已破裂。
被告辩称：我与原告夫妻感情较好，而且现在我还爱着原告，我与被告的夫妻感情并没有破裂，平时虽然也发生过一些吵闹，但并没有到离婚的地步，故我不同意离婚。
被告未提交任何证据。
上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：
原告提供的1、2号证据，符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的3、4号证据，对其客观性、合法性，本院予以采信，但与双方夫妻感情是否彻底破裂缺乏关联性，故不作为原告离婚请求的有效证据使用。
经审理查明：原、被告于2008年在福建务工期间相识后同居生活，2009年12月14日生育一子熊浩楠（现随原告一起生活）。2010年7月5日，双方补办结婚登记手续。在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年2月17日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告在外务工期间相识恋爱，婚前对彼此理应有一定的了解。婚后双方因家庭琐事虽发生过矛盾，但是否达到夫妻感情已彻底破裂的地步，此举证责任在原告，而原告提供的四组证据又不足以证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王群的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 徐吉昌
二〇一四年三月五日
书 记 员 ＸＸ松
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第1577号
上诉人（原审原告）陈建云，个体。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务�法律工作者。
被上诉人（原审被告）黎得稳，个体。
上诉人陈建云因与被上诉人黎得稳货物运输合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第43号民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重审。
二审案件受理费1730元，由本院退回上诉人陈建云。
审判长祝杰
审判员韩军
代理审判员周美来
二〇一五年十一月二十日
书记员汤喆
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初2257号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
法定代表人：张晶，女，该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
被告：姚文海，男，1966年月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王井侠（姚文海妻子），女，1967年3月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告:王启凤，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：方桂荣（王启凤妻子），女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：郝井志，男，1957年5月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：曹秀英（郝井志妻子），女，1960年5月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告姚文海、王井侠、王启凤、方桂荣、郝井志、曹秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行撤诉。
案件受理费1603元，全部退还。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 王 强
代理审判员 富潇雅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 旭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2424号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
负责人：陈福良，行长。
委托代理人：方海友，浙江泽商律师事务所律师。
被告：杨旭微，省乐清市城北乡章山村。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告杨旭微信用卡纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温州分行的委托代理人方海友到庭参加诉讼，被告杨旭微经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉称：2007年11月24日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡），其详细填写了申请表，声明所填写的内容均属实，并表示愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。原告受理上述开卡申请，并为被告正式开立卡号为40×××92的贷记卡，该卡记账日为每月20日。自2008年4月1日开始，被告持该贷记卡消费18次，累计透支本金22970.60元，并偿还款项部分款项。截止2010年6月20日，被告共欠本金3997.66元及利息、滞纳金、超限费。现请求判令：被告立即偿还欠款本金人民币3997.
66元并支付自实际发生日起至2010年6月20日止的利息1310.66元、滞纳金238.50元、超限费137.63元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利。为此，原告向本院提交如下证据：1、贷记卡申请表（附身份证明、金穗贷记卡合约）、金穗信用卡（贷记卡）章程、（以下分别简称《合约》、《章程》）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；2、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录、贷记卡交易明细各1份，证明被告持卡透支的本金、利息、费用、还款明细。
被告杨旭微未作答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中被告于2008年4月1日起至2008年12月26日止消费、还款的记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：《合约》第二条第8款规定：“按章程、本合约以及发卡人颂的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款”。第十条规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第十一条规定：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利”。第十四条规定：“申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费”。《章程》第十四条规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。
”第十六条：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
被告于2007年11月24日向原告申请办理金穗贷记卡，声明：“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件真实有效”，并在该声明上签名。2008年1月3日，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为40×××345392的金穗贷记卡，信用额度为人民币4000元，记账日为每月20日。
2008年4月1日和2009年12月26日，被告持上述贷记卡消费18笔计22970.60元，并陆续偿还部分款项。至2009年2月20日，被告尚欠透支款本金3997.66元，贷记卡账户产生利息113.93元。原告主张的滞纳金算至2009年8月16日止，计238.50元。
本院认为：原告向社会发出金穗贷记卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费方式多次透支，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支欠款本金、滞纳金并支付相应的利息。原告要求被告支付滞纳金238.50元，符合法律规定，应予支持。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2008年12月26日，被告透支卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度4000元，此后被告并无透支消费或取现行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理。综上，原告要求被告偿付透支本金、滞纳金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利和超限费，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告杨旭微于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州分行欠款本金人民币3997.66元、滞纳金238.50元及利息（算至2009年2月20日的利息为113.93元，此后利息按所欠本金的日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元，合计人民币250元，由被告杨旭微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 金 春
人民陪审员 胡璧倩
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 庄千千
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01071号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道99号。
法定代表人严烨，董事长。
被告周波。
被告李裔。
被告周亮。
本院受理原告湖南望城农村商业银行股份有限公司诉被告周波、李裔、周亮金融借款合同纠纷一案后，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告周波、李裔的银行存款1050万元，或查封、扣押其相当价值的其他财产；或冻结被告周亮的抵押房产，并提供单位财产作担保。
本院认为，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告周波、李裔的银行存款1050万元，或查封、扣押其相当价值的其他财产；
二、查封被告周亮所有的座落于长沙市岳麓区坪塘镇水印华府1#栋101（长房权证岳麓字第××号）、103（长房权证岳麓字第××号）、105（长房权证岳麓字第××号）、106（长房权证岳麓字第××号）、109（长房权证岳麓字第××号）的房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 谭 思
人民陪审员 张曙林
二〇一五年六月十日
代理书记员 肖 娜
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第278号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告西安利坤房地产开发有限责任公司
法定代表人裴宗权，总经理。
委托代理人吴自强，四川蜀泸律师事务所律师。
委托代理人林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告李安书。
委托代理人杨琴。
第三人叶英有。
第三人泸州市巨龙房地产开发有限公司
法定代表人周良骥，董事长。
委托代理人曹华，四川五月花律师事务所律师。
原告西安利坤房地产开发有限责任公司（以下简称“利坤公司”）诉被告李安书及第三人叶英有、泸州市巨龙房地产开发有限公司（以下简称“巨龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判审判员王燕菁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利坤公司的委托代理人吴自强、林延江，被告李安书的委托代理人杨琴，第三人叶英有，第三人巨龙公司的委托代理人曹华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安利坤公司诉称：2003年4月21日，第三人巨龙公司授权的泸州市巨龙房地产开发有限公司明星分公司（以下简称“明星分公司”）与原告签订《泸州商会商务大厦x栋承包开发合同》，将x栋房地产项目的全部开发权转让给原告，并对转让费金额、支付方式等事宜作了约定。2004年9月29日，明星分公司与第三人叶英有签订《商品房买卖合同》，将泸州市龙马潭区龙马大道x段x号x层x号商品房出售给第三人叶英有，并约定房屋价款71584元用以抵偿工程款。其后叶英有将抵偿取得的该套房转让给了被告李安书，在被告李安书的购房款项并未支付给原告的情况下，原告依据叶英有的请求为被告李安书办理了房屋买卖手续和产权转移登记手续。嗣后，在原告起诉要求与第三人巨龙公司办理综合结算时，第三人巨龙公司否认自己与叶英友之间存在以房抵工程款的事实及原告以该房抵偿了项目转让费的事实，导致应属原告所有的涉案房屋既未收到售房款也未抵偿到项目转让费，造成原告实体权利落空，违背了整个交易的真实目的。因此诉请判令被告返还原告位于泸州市龙马潭区龙马大道x段x号x层x号房的所有权（合同价款71584元），并由第三人承担连带返还责任。
被告李安书辩称：被告购买该房有合同，付清了购房款，并办理了房产证、土地证，合法拥有该房屋的所有权，不清楚原告与第三人巨龙公司之间的纠纷，因此请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人叶英有辩称：本案所涉及的商品房是2004年9月29日签订的商品房购买合同，2009年10月收的房，原告起诉已过诉讼时效；第三人与巨龙公司签订的商品房买卖合同，是巨龙公司的分公司明星分公司出具收据收的购房款，第三人交的购房款金额为62317.81元，是工程款转的房款。
第三人巨龙公司辩称：原告诉称抵扣工程款的理由已经由生效判决书作出了不予支持的认定，因此原告以相同的理由提起诉讼，依法不应予以支持；本案涉及房屋的房产证、土地证等手续，原告已自认为被告办理，本案与巨龙公司没有任何关系，巨龙公司不应承担任何责任。
经审理查明：2004年9月29日，巨龙公司明星分公司与第三人叶英有签订《商品房买卖合同》，以工程款转账方式向叶英有收取了62317.81元售房款并出具了收款收据，将泸州市龙马潭区龙马大道x段x号x层x号商品房出售给了第三人叶英有。2010年5月5日，第三人叶英有与被告李安书签订商品房转让协议，将龙马大道x段x号x层x号商品房以140000元转让给了被告李安书。2010年5月6日，被告李安书另行与原告利坤公司签订《商品房买卖合同》，购买位于泸州市龙马潭区龙马大道x段x号x层x号商品房。
同时查明，明星分公司系巨龙公司开办的不具法人资格的二级分公司，负责人为陈述平。2012年1月8日，“泸州商会”更名为“泸州市总商会”。2002年泸州商会与明星分公司签订《委托开发“泸州市商会大楼”工程协议》合作开发房地产。2003年4月21日，巨龙公司授权明星分公司与利坤公司签订《x栋承包开发合同》。约定了明星分公司同意将泸州市龙马大道x组团开发的“泸州商会商务大厦x栋（幢）”建筑面积约2.1万平方米的开发项目承包给利坤公司开发建设等内容。2004年4月1日，利坤公司向巨龙公司出具委托书，载明：利坤公司委托秦建国为泸州商会大厦x栋商品房买卖合同签字，并在巨龙公司留存秦建国亲手签字笔迹和指纹备查，由此引起的经济法律责任由利坤公司承担。《x栋承包开发合同》签订后，利坤公司以巨龙公司、明星分公司的名义对外销售房屋，与购房户签订《商品房买卖合同》。
同时还查明，2006年5月9日，四川省高级人民法院受理原告利坤公司与被告泸州市商业联合会、泸州商会、巨龙公司、明星分公司房地产项目转让合同纠纷案，于2007年5月15日作出（2006）川民初字第46号民事判决书，该判决认定泸州商会与巨龙公司之间系合作开发房地产关系，《x栋承包开发合同》系名为承包实为房地产项目转让的合同，利坤公司依据合同拥有该项目的全部开发权，且在履行合同期间无违约行为。原告为此以诉称的理由诉至法院。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，有原告提供的《泸州商会商务大厦x栋承包开发合同》、商品房买卖合同、商品房转让协议；被告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证、完税证；第三人提供的商品房买卖合同、交购房款收据、（2012）泸民终字第664号民事判决书等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，巨龙公司授权的明星分公司与第三人叶英有签订的《商品房买卖合同》依法成立，对双方当事人具有法律约束力。明星分公司以泸州市龙马潭区龙马大道x段x号x层x号商品房作价抵偿叶英有的工程款，李安书以向叶英有交购房款直接抵偿叶英有应收回的工程款的形式履行了付款义务，原告代巨龙公司履行了为被告办理过户登记的手续义务。被告李安书取得了房屋所有权，依法应受法律保护。原告请求被告返还房屋并请求第三人承担连带返还责任的主张，本院依法不予支持。如果原告与巨龙公司之间在以房抵项目转让费中还存在相应的权利、义务之争，原告可根据相关事实证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告西安利坤房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1590元，由原告西安利坤房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王燕菁
二〇一四年八月一日
书记员 郭 敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初69号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波金港大酒店有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区扬善路51号。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
�院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波金港大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈梁丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16297号
原告：上海合立建设工程有限公司。住所地：上海市松江区叶榭镇金家村张星路2号，统一社会信用代码：913101177762712623。
法定代表人：周四君，职务总经理。
委托代理人：王雷平，该公司工作人员。
委托代理人：贾开武，该公司工作人员。
被告：胡龙金，男，汉族，1964年10月13日出生，住四川省长宁县。
委托代理人：陈群，四川舟度律师事务所律师。
原告上海合立建设工程有限公司诉被告胡龙金工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海合立建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一七年一月十六日
书记员 李 鸣