天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22720号
原告:天津华创钢结构有限公司，住所地东丽区新立街赵北村9区48号，组织机构代码56266306-8。
法定代表人:马忠云，经理。
委托诉讼代理人:于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，天津华创钢结构有限公司职员，住。
被告:益同创鑫（天津）粮油有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渭河中道102号，统一社会信用代码91120116061236324P。
法定代表人MaheshkumarRaojibhaiPatel，董事长。
委托诉讼代理人:任重远，男，1973年8月15日出生，汉族，益同创鑫（天津）粮油有限公司经理，住天津市。
被告:江苏南通三建集团有限公司，住所地海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K(4/25)。
法定代表人:黄裕辉，董事长。
委托诉讼代理人:毛爱晶，男，1986年12月24日出生，汉族，江苏南通三建集团有限公司法务人员，住。
委托诉讼代理人:蔡永为，天津凌宇律师事务所律师。
第三人:天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM(20-1)。
法定代表人：李亚专，总经理。
委托诉讼代理人：刘滨，男，1983年11月10日出生，汉族，天津宇昊建设工程集团有限公司职员，住。
委托诉讼代理人：刘博，男，1987年7月25日出生，汉族，天津宇昊建设工程集团有限公司职员，住。
原告天津华创钢结构有限公司（以下简称华创公司）与被告益同创鑫（天津）粮油有限公司（以下简称益同创鑫公司）、江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建）、第三人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。后依法追加宇昊公司作为本案第三人参加诉讼并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了两次审理。被告益同创鑫公司的委托诉讼代理人任重远均到庭参加诉讼，原告华创公司的法定代表人马忠云、委托诉讼代理人于志宏、被告南通三建的委托诉讼代理人毛爱晶、蔡永为，第三人宇昊公司的委托代理人刘滨到庭参加部分诉讼。本案现已审理终结。
原告华创公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付工程款1490557元，违约金30000元，合计1520557元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告共同给付工程款1392597元，并自2014年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，违约金27852元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告益同创鑫（天津）粮油有限公司是天津临港工业区十万吨芝麻油加工基地工程的发包方，被告江苏南通三建集团有限公司是该工程的承包方，案外人天津宇昊建设工程集团有限公司是该工程的分包方，是原告的挂靠单位，原告是实际施工人。2013年9月5日，被告益同创鑫（天津）粮油有限公司与被告江苏南通三建集团有限公司和案外人天津宇昊建设工程集团有限公司签订《专业分包合同》，约定天津宇昊建设工程集团有限公司分包芝麻油基地工程车间的钢结构、层面板、骨架等，固定总价款7950000元，付款方式为合同签订后10天内预付总价款的20%，钢结构柱及梁安装结束后5天内付至总价款的50%，檀条安装完彩板进场后5天内付至总款的70%，达到竣工初验条件后5日内付至总价款的85%，竣工验收合格后1个月内付至总价款的97%，剩余3%为工程保修金。后原告又完成加工车间增项457657元。原告作为实际施工人实际按时保质完成了天津宇昊建设工程集团有限公司的全部合同义务，但二被告付款屡屡违约，截止至今尚欠1520557元工程款未付，多次催讨无果，故起诉。
被告益同创鑫公司辩称，1、我们和第二被告南通三建签订的总包合同是经过了备案，原告没有资格起诉我们作为被告，我们和原告没有合同关系；2、我们和第二被告的支付和违约已经做完毕了，在2016年2月2日向第二被告按照最终实际结算了4600多万元，我们现在只有5%质保金和第二被告尚未结算，这些和原告没有什么关系。
被告南通三建辩称，驳回原告诉请，原告不是本案适格主体，我方从未与原告有过任何经济往来及法律关系。起诉我方给付工程款没有任何依据，因此请求驳回。
第三人宇昊公司述称，请求驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。1、涉案工程施工单位没有原告公司，我公司作为涉案工程的分包单位，其工程中的权利义务由我公司承担；2、原告与涉案工程不具有任何联系及关联性，原告也并非是实际施工人，因此我方认为原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告证据一，系被告南通三建与第三人签订，真实性均无异议，本院予以确认；2、对原告证据二，第三人不予认可，原告申请进行了司法鉴定，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，并出具津中慧（2016)文书鉴字第302号鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为《协议书》骑缝处盖有的“天津宇昊建设工程集团有限公司合同专用章”印文与样本中盖有的“天津宇昊建设工程集团有限公司合同专用章”印文是同一枚印章所盖印。故本院对该证据予以确认，原告系涉诉工程的实际施工人。3、原告所举证据三，二被告均认可涉诉工程确有变更，但认为与原告无关，根据对原告所举证据二的认定，涉诉工程系原告实际施工，原告在庭审后撤回了要求支付增项款的诉讼请求，本院准予。4、对原告所举证据四，被告南通三建陈述已付款项为6115060元，原告认可，故被告南通三建未付的款项为934940元。5、对原告所举证据五，根据对证据二的认定，原告系涉诉工程的实际施工人，第三人系分包方，原告持有的图纸系涉案工程的图纸，原告持有的预算书系涉案工程的预算书，进一步证明原告系涉案工程的实际施工人。6、对原告所举证据六，真实性予以确认，与本案无关，证明目的不予认定。7、对被告益同创鑫公司所举证据一，系二被告之间形成的施工合同，当事人均无异议，本院予以确认。8、对被告南通三建所举的证据一，当事人无异议，本院予以确认。9、对被告南通三建所举的证据二、三、四，经原告核实，对数额予以认可，本院予以认定。10、对被告南通三建所举的证据五，原告的法定代表人马忠云被第三人委托为代理人签订涉案的工程合同，结合原告所举证据二，原告确系涉诉工程的实际施工人，第三人系原告的挂靠单位。11、对第三人所举证据一，真实性予以确认，但第三人非实际施工人。12、对第三人所举证据二，真实性予以确认，但无法证明工程系第三人实际施工。13、对第三人所举证据三，系复印件，本院不予认定。14、对第三人所举证据四，因涉案合同系第三人与被告南通三建签订，原告作为实际施工人挂靠第三人，故事故的处理以第三人名义作出，不能证明涉案工程的施工人系第三人。
根据以上对证据的认定，本院认定事实如下：2013年9月7日，被告益同创鑫公司与被告南通三建签订“天津市建设工程施工合同”，被告益同创鑫公司作为发包人，被告南通三建作为承包人，南通三建承包位于天津市临港工业区，渭河道以南，渤海四十路以东，黄河道以北“年产10万吨芝麻加工项目一期工程”，开工日期2013年9月5日，竣工日期2014年1月5日，合同价款45080098元。合同中就发包人同意承包人分包的工程无约定，合同还就其他权利义务进行了约定。
2013年9月7日，被告南通三建与第三人宇昊公司签订《专业分包合同》，约定宇昊公司分包“年产十万吨芝麻油加工基地”工程（即二被告签订的“天津市建设工程施工合同”中的部分工程），工程承包范围：芝麻油加工车间钢结构工程；屋面板、防火涂料，围护墙板及采光带；天沟；雨篷及其屋面安装设备所需的支座骨架附件、门窗安装所需的骨架及配件等。承包形式为包工包料，开工日期初定于2013年9月13日开工，竣工日期初定于2013年10月26日完工。本合同价款采用固定总价合同，合同固定总价795万元，其中防火涂料价格为90万元整。合同价款的调整：以本专业分包合同价不作调整。此外合同还就其他权利义务进行了约定。
原告现主张曾与第三人宇昊公司签订“协议书”，约定内部承包上述工程，承包总造价795万元，承包内容：与业主方签订的合同内容。承包费用支付方式：在业主方每次付款时甲方按比例扣除，并在开具发票前一次结清。该“协议书”抬头、落款处均未见宇昊公司的盖章及签字，仅有原告盖章及法定代表人马忠云的签字，协议书骑缝处盖有宇昊公司公章。该公章经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，并出具津中慧（2016)文书鉴字第302号鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为《协议书》骑缝处盖有的“天津宇昊建设工程集团有限公司合同专用章”印文与样本中盖有的“天津宇昊建设工程集团有限公司合同专用章”印文是同一枚印章所盖印。故原告系涉案工程的实际施工人。
庭审中，原告认可合同总价款为705万元，被告南通三建认可曾经直接支付给原告工程款，被告南通三建已付工程款总额为6115060元，对此原告认可，故被告南通三建未付的款项为934940元。原告主张支付给宇昊公司管理费284875元，并提交收据一张，写明工程服务费系“益同创鑫粮油公司工程服务费”。被告益同创鑫公司在最后一次庭审中认可尚欠2010000元未支付给被告南通三建。原、被告确认工程于2014年7月竣工，第一被告已使用至今。第三人宇昊公司于2016年7月25日提起诉讼，要求二被告就涉案工程向其支付工程款，该案现中止审理中。
本院认为，原告作为涉案工程的实际施工人，其借用第三人名义与被告南通三建签订的合同，为无效合同。合同无效，原告仍有权向被告南通三建主张支付工程款。现被告南通三建未付的款项为934940元，应支付给原告。被告益同创鑫公司作为涉案工程的发包人，原告主张承担连带给付责任，没有法律依据，本院不予支持。关于原告借用第三人资质应给付第三人的服务费问题，双方可据证另行解决。原告请求的违约金及利息，无法律依据和合同依据，本院不予支持。原告对于增项款457657元，在庭审后予以撤回，本院照准。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏南通三建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津华创钢结构有限公司工程款934940元；
二、驳回原告天津华创钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18486元，由原告负担7119元，由第三人负担11367元。鉴定费16000元，由第三人承担。（原告已付清，第三人于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 程 珊