.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1833号原告：林海�，女，1966年10月6日出生，汉族，朔州市人。原告：雒金凤，女，1991年6月27日出生，汉族，朔州市人。原告：雒艮凤，女，1993年1月17日生，汉族，朔州市人。原告：雒渊，男，1994年4月5日出生，汉族，朔州市人。原告：刘爱林，女，1932年5月17日出生，汉族，朔州市人。上列五原告共同委托诉讼代理人：杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市长运公交运�有限公司职员。被告：张金虎（现羁押于朔城区看守所），男，1989年7月12日出生，汉族，朔州市人。下称第一被告。委托诉讼代理人：张文钊（系第一被告父亲，特别代理），男，1962年6月11日出生，汉族，朔州市人。被告：紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司。住所地：朔州市张辽路豪德贸易广场*层。下称第二被告或紫金财险朔城区支公司。负责人：韩永，职务经理。委托诉讼代理人：高英（特别代理），男，1982年9月27日出生，汉族，住朔城区市府西街古北西小区1-1-203室，系该保险公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司山阴支公司。住所地：朔州市山阴县青年西路2区**号。下称第三被告或太平洋财险山阴支公司。负责人：黄滨，职务经理。委托诉讼代理人：韩哲，山西五峰律师事务所律师。上列五原告与被告张金虎，被告紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司山阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7日20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理�原告雒金凤、雒渊及其委托诉讼代理人杜礼洲，被告张金虎的委托诉讼代理人张文钊，被告紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司的委托诉讼代理人高英，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司山阴支公司的委托诉讼代理人韩哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上列五原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故致雒存祥死亡造成经济损失734324.54元，并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月11日19时35分许，被告张金虎驾驶其所有的×××号”豪泺”牌重型自卸货车，在大忻线141kM处（青圪塔公路工地）倒车时，碰撞并碾压行人雒存祥，造成雒存祥当场死亡的道路交通事故。本事故经交警部门认定，被吿张金虎负全部责任，雒存祥无责任。本起事故发生，导致雒存祥死亡，造成五原告精神损害和经济损失734324.54元。第一被告上述肇事车辆在第二被告保险公司投保交强险12.2万元，在第三被告保险公司投保商业三者险50万元，以及不计免赔率，本事故发生在上述保险期间。原告认为，第二、三被告保险公司应在其保险责任范围内，承担因雒存祥死亡所遭受的各项损失，不足部分由第一被告承担。特提起诉讼，望贵院依法支持原告之诉求。第一被告辩称，对原告所诉事故事实没有异议。答辩人的车辆是向他人购买的，同时在第二被告保险公司投保交强险，在第三被告保险公司投保商业三者险，后过户登记为答辩人，对原告合理的损失应由两保险公司承担，不足部分尽答辩人的能力赔偿。第二被告保险公司辩称，对本事故事实没有异议。本事故车辆在答辩人处投保交强险，只能在交强险责任限额内承担赔偿责任，但本保险被保险人是朔州市平鲁区东联运业有限公司，原告起诉被告主体不适格。望法院依法判决。第三被告保险公司辩称，对本事故事实没有异议。本事故车辆虽在我司投保商业第三者责任保险50万元，但该车实际车主是李爱，被保险人是张向明，与本案无关联性。张金虎驾驶车辆造成雒存祥死亡事故，涉嫌刑事责任，原告应当刑事附带民事诉讼，因为民事诉讼直接影响赔偿金额，也会造成我司权益受损。张金虎驾驶车辆在事故发生后，未采取措施情况下弃车离开现场，未保护现场，根据保险合同条款规定，我司不予承担保险责任。另外，事故认定书明确载明超载，张金虎违反装载规定，根据保险合同条款约定，法院应判决免赔10%的责任。原告未提供张金虎驾驶车辆的从业资格证、营运证，无法证明行车证件是否齐全有效，望法院予以核实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定事实如下：1、朔州市交警支队朔城�队出具的《道路交通事故认定书》作为处理交通事故的证据，经本院审查，确认其基本证明力。本认定书中证明雒存祥工作单位为朔城区公路段，事故发生地点为该公路段处于待养护封闭路段，第一被告张金虎驾驶本车为有证驾驶。本院认定张金虎有证驾驶，离开现场并未造成事故原因无法查明，或者事故损失未护大之实际，且不构成法定保险免责和免赔的情形。对于本认定书前述”载重”后认定”超载”自相矛盾的事实，因无其它佐证，本院不予支持。2、原告提供城镇购房居住证明，系由辖区物业管理公司出具，知情业主签证，社区核实，证实原告一家三人（包括受害人雒存祥）从2015年9月一直居住生活在本城镇，且有购房合同、购房收据、装修费用收据，水、电、物业费单据佐证，本院予以采信。3、原告提供户籍地村委会出具的被扶养人及扶养义务人证明和残疾证，证实受害人雒存祥母亲刘爱林1932年出生，现年85岁，无其他生活来源；其妹雒二白1969年出生，现年48岁，为智力二级残疾人，无劳动能力又无其他生活来源，扶养义务人均为三人，本院予以确认。4、对原告提供户籍地村委会出具的土葬证明、存尸费收据及清单，证明受害人雒存祥尸体于2017年7日10日按当地风俗习惯土葬，尸体存放30天，每天存放费100元，主张存尸费3000元，符合本地习惯，本院予以支持。5、对原告主张的办理丧葬事宜误工费偏高，本院不予完全支持，应按农村居民平均年收入标准15人10天计算酌情支持18851元。6、原告主张的处理事故、办理丧葬事宜交通费虽无票据支持，但实际损失客观存在，本院酌情支持3000元。另查明，原告林海兰等于2017年6月26日向本院申请财产保全，经本院审查于2017年6月26日作出（2017）晋0602财保32号民事裁定书，裁定查封被告张金虎所有的×××号”豪泺”牌重型自卸货车一辆，原告并支出保全费1500元。本院认为，本案的主要争议焦点为:1、原告主张受害人雒存祥死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算;2、本案除交强险赔偿外，商业第三者责任保险是否构成负责和免赔率的情形；3、原告主张损害赔偿金额是否合法有据。公民的生命健康权受法律保护。第一被告驾驶其实际所有的机动车发生交通事故，其侵权行为造成雒存祥死亡损害的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应当由第一被告依法承担赔偿责任，但该机动车在第二、三被告保险公司投保之实际，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，在各自的保险责任限额内承担保险责任，不足部分由第一被告根据在事故中的过错程度承担赔偿责任。朔州市公安局交警支队朔城大队认定当事人交通事故责任�本院予以采纳。原告林海兰、雒渊以及受害人雒存祥全家三人城镇居住达一年以上，主张雒存祥死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。受害人雒存祥生前与其兄二人负担扶养义务的刘爱林、雒二白因系农村户口，且居住生活在农村，被扶养生活费应按农村居民标准计算。原告主张办理丧葬事宜误工费、交通费请求偏高，本院酌情支持3000元。办理丧葬事宜误工费应按山西省农村居民平均收入标准，按当地风俗习惯10日15人计算。尸体存放费原告主张合理，且有据可依，本院予以支持。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，法庭辩论终结前山西省统计局公布的2016年度有关统计数据，经核定，原告因本次事故致雒存祥死亡造成经济损失确定为：死亡赔偿金547040元(27352×20年)，丧葬费27487.5元（54975÷2），精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜误工费18851元（45871÷365×15×10），处理事故和办理丧葬事宜交通费3000元，存尸费3000元（100×30），被扶养人生活费66908.33元(8029×25÷3)，合计716286.83元。第二被告保险公司应当依法在交强险责任限额内，赔偿五原告各项损失费用110000元(包括精神损害抚慰金在内)；不足部分第二被告保险公司应在商业三者险责任限额内按赔偿五原告各项损失费用50万元；超出上述保险责任限额的，第一被告张金虎应赔偿五原告106286.83元(716286.83－110000－500000)，三项共计716286.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，第十九条，第三十条，第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第三十条、第三十五条判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司在”交强险”责任限额内赔偿五原告110000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司山阴支公司在商业第三者保险责任限额内赔偿五原告500000元。被告张金虎赔偿五原告106286.83元。上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户�称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：97）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11143元（原告已预交），减半收取5571.5元，保全费1500元，�项共计7071.5元由被告张金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员孔庆艳二〇一七年八月三十一日书记员王智鹏