甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第75号
原告（被反诉人）陇南林枫苑房地产有限公司。
住所地成县城关镇江武路。
法定代表人姜军，该公司经理。
委托代理人王立森，甘肃成州律师事务所律师。
委托代理人武永春，该公司员工。
被告（反诉人）成县成州宾馆。
住所地成县城关镇江武路。
法定代表人张锡智，该宾馆负责人。
委托代理人张建华，成县人大退休干部。
上列原告陇南林枫苑房地产有限公司诉被告成县成州宾馆排除妨害纠纷、反诉人成县成州宾馆反诉被反诉人陇南林枫苑房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告法定代表人及原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被反诉人）陇南林枫苑房地产有限公司诉称：被告所经营的成县成州宾馆的西楼与原告的开发建设项目林枫苑商住楼相毗邻。2012年5月底，张锡智以林枫苑商住楼压损西楼为由，数次来我公司交涉。第一次是在2012年5月16日，当时张锡智来我公司说他的房子被我公司的建设工程给压坏了，要求我公司承担赔偿责任，我公司提出成因鉴定，被告不从，此后，我们的工程技术人员认为与我们的工程无关。但考虑到毕竟发生了争议，于是我公司分别于2012年5月27日、2012年5月29日又两次与被告协商解决，而被告却执意要求我公司将其小二楼拆除重建，双方未能达成协议。2012年6月4日，被告将林枫苑建设工程工地的大门用车给堵了，导致材料和器物设备运输都无法出入，林枫苑工程被迫停工，损失大约5万余元，致使民工结队找劳动局、建设局、公安局，形势非常严峻。综上，原告认为，被告的房屋裂缝是否与我公司的建设工程有关，必须通过成因鉴定，在没有任何证据的情况下，被告要求我公司承担责任的主张显然不能成立，当我们之间有争议时，被告应当依法定程序来解决我们之间的争议，因此，被告挡大门的行为属侵权行为，因而给原告造成了损失，被告必须承担赔偿责任。要求被告立即停止其侵权行为，排除对原告施工的妨害；被告必须赔偿原告至排除妨害之日的损失。
被告（反诉人）成县成州宾馆答辩反诉称：成州宾馆餐厅建于1999年，2008年8月开业，建筑面积约500平方米，二层砖混结构，建筑质量优良。林枫苑A楼东侧墙面与成州宾馆餐厅西墙平行距离只有1.44米，直线距离约为3米，B楼也相距很近，林枫苑于2009年3月动工建设并开挖基坑，地基开挖紧靠其东转墙进行，地基开挖、抽水打桩，影响到了我餐厅的建筑安全，2010年底就有了裂缝，我及时告知原告，当时原告查看并拍了照片。随着时间的推移、楼层的加高和填充物的增加，该楼所产生的压力越重，导致我餐厅裂缝越长、越宽、房屋受损越加严重。目前餐厅第五间（共10间）一至二层墙面断裂，出现10公分的裂缝，且两层圈梁均已断裂，房屋大面积漏水。餐厅变为危房，迫于2011年元月停业。据此，请人民法院判令原告对被损坏房屋重建恢复原状并赔偿停业期间的营业损失。二、当我发现餐厅受损严重后，于2012年5月曾多次与原告一方交涉处理，原告置之不理，不接电话，否认其所建筑工程对餐厅的危害结果，拒不采取有效措施处理争端。在此情况下，促使其处理问题，事先告知原告，并与其律师王立森沟通后于2012年6月4日下午用铲车堵了工地大门，6月6日用翻斗堵了小门。虽然门被堵住，但工地有存料可用，施工人员进出不受影响，并未造成停工，工地照常施工。6月11日原告将我起诉至成县人民法院，案件受理后于12日私自将堵门车辆撬锁移开，13日经法院办案人员现场查看被撬车辆受到损坏。我堵工地出入门道是由于原告首先侵权损坏了我的房屋，且拒不认账的情况下进行的，属于自我保护性质，虽然堵了门，但未造成停工，请求赔偿无事实依据，堵门车辆已被移开不存在妨害事实。据此，原告的无理诉讼应予驳回。
经审理查明：被告（反诉人）成县成州宾馆于2000年建设了二层砖混结构的楼房餐厅，总面积514平方米，2001年投入使用。2010年6月，原告（被反诉人）陇南林枫苑房地产有限公司在成县成州宾馆餐厅西侧开发建设林枫苑商品住宅楼。2012年，因成县成州宾馆餐厅出现裂缝，被告（反诉人）成县成州宾馆怀疑是原告（被反诉人）陇南林枫苑房地产有限公司的商品住宅楼开挖建设所致，原、被告双方多次协商赔偿处理事宜，均未达成一致意见。2012年6月4日被告（反诉人）成县成州宾馆用铲车挡住了林枫苑商品住宅楼工地的大门，6月6日，被告（反诉人）成县成州宾馆又用翻斗车挡住了林枫苑商品住宅楼工地的小门。2012年6月13日，经法院主持调解，被告（反诉人）成县成州宾馆自行将铲车和翻斗车开离了林枫苑商品住宅楼施工现场。根据被告（反诉人）成县成州宾馆的申请，经原告（被反诉人）陇南林枫苑房地产有限公司同意，本院委托甘肃省建筑科学研究院工程质量检测中心对成县成州宾馆餐厅地基下沉、墙体裂缝等受损情况的成因进行了鉴定。经现场调查实测、测量、取样，甘肃省建筑科学研究院工程质量检测中心于2012年10月出据了《成州宾馆餐厅地基下沉、墙体裂缝检测鉴定报告》（以下简称鉴定报告），鉴定结论为：“成州宾馆餐厅安全性应评为Dsu级。成州宾馆餐厅受损的原因主要是由于该建筑平面布置很不规则，在基坑开挖等外部因素影响下出现地基下沉、墙体裂缝等一系列病害”。在该报告补充材料和开庭审理中建议：“对成州宾馆餐厅拆除重建”。鉴定费30000元由成州宾馆垫付。依照被告（反诉人）成县成州宾馆的申请，我院委托甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司对成州宾馆餐厅拆迁工程费用进行了预算，甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司出据了《（甘荣预审—202号）造价报告书》，预算成州宾馆餐厅拆迁工程费用为102289.56元。委托陇南恒丰资产评估事务所对成州宾馆餐厅赔偿价值进行了评估，陇南恒丰资产评估事务所出据了《陇恒评报（2013）37号资产评估报告书》，评估成州宾馆餐厅损害价值为747824元，评估费7500元由成州宾馆垫付。
以上事实，有鉴定报告、《（甘荣预审—202号）造价报告书》、《陇恒评报（2013）37号资产评估报告书》等证据证实。
综上所述，本院认为：被告（反诉人）成县成州宾馆采用车辆阻挡原告（被反诉人）陇南林枫苑房地产有限公司施工现场的行为不当，应予排除。原告（被反诉人）陇南林枫苑房地产有限公司要求被告（反诉人）成县成州宾馆赔偿至排除妨害之日损失的请求，因无证据支持，依法不予支持。公民的财产依法受法律保护，侵害他人财产权的，应承担相应民事责任。甘肃省建筑科学研究院工程质量检测中心出据的鉴定报告认为，林枫苑商品住宅楼的基坑开挖行为与成州宾馆餐厅地基下沉、墙体裂缝有因果关系，建议对成州宾馆餐厅拆除重建。原告（被反诉人）陇南林枫苑房地产有限公司虽对鉴定报告不予认可，但未提出否定鉴定报告的有效证据，该鉴定报告应作为定案的依据。被告（反诉人）成县成州宾馆要求原告（被反诉人）陇南林枫苑房地产有限公司赔偿成州宾馆餐厅损失的请求于法有据，应予支持。成州宾馆餐厅损失应为甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司预算的成州宾馆餐厅拆迁工程费用与陇南恒丰资产评估事务所评估的成州宾馆餐厅损害价值之和，即为102289.56元＋747824元=850113.56元。成州宾馆餐厅出现地基下沉、墙体裂缝是由于该建筑平面布置很不规则与基坑开挖等外部因素综合作用的结果。原告（被反诉人）陇南林枫苑房地产有限公司赔偿成州宾馆餐厅金额应以损失价值的50%为宜，即850113.56元×50%=425057元。被告（反诉人）成县成州宾馆要求原告（被反诉人）陇南林枫苑房地产有限公司赔偿停业期间营业损失的请求因无证据支持，依法不予支持。鉴定费、评估费37500元由原告（被反诉人）陇南林枫苑房地产有限公司、被告（反诉人）成县成州宾馆各承担50%，即37500元×50%=18750元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉人）成县成州宾馆对原告（被反诉人）陇南林枫苑房地产有限公司的妨害行为自行进行排除（已执行）；
二、限判决生效后15日内由原告（被反诉人）陇南林枫苑房地产有限公司赔偿被告（反诉人）成县成州宾馆损失425057元；
三、鉴定费、评估费37500元由被告（反诉人）成州宾馆、原告（被反诉人）陇南林枫苑房地产有限公司各承担18750元。
四、驳回原告（被反诉人）陇南林枫苑房地产有限公司与被告（反诉人）成县成州宾馆其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件诉讼费9700元，由原告陇南林枫苑房地产有限公司承担2900元，被告成县成州宾馆承担6800元。反诉案件诉讼费减半收取3000元，由反诉人成州宾馆、被反诉人陇南林枫苑房地产有限公司各承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 安著君
审 判 员 山军强
人民陪审员 张汉杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 芳