福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第809号
原告晋江市人民政府梅岭街道办事处。
法定代表人吴再发，该办事处主任。
委托代理人郭长星、蔡金定，福建晋贤律师事务所律师、律师助理。
被告露友（中国）有限公司。
法定代表人丁路生，该公司董事长。
被告黄越，女，1989年6月7日出生，汉族。
被告丁炳安，男，1987年12月19日出生，回族。
原告晋江市人民政府梅岭街道办事处（以下简称梅岭街道办事处）与被告露友（中国）有限公司（以下简称露友公司）、黄越、丁炳安债务追偿纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告露友公司、黄越、丁炳安同意放弃答辩期限及举证期限，并于2014年1月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人郭长星到庭参加诉讼，被告露友公司、黄越、丁炳安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅岭街道办事处诉称，因被告露友公司拖欠林勋富、朱发旺等298名工人的工资，该298名工人于2013年12月17日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经晋江市劳动争议仲裁委员会裁决被告露友公司应支付林勋富、朱发旺等298名工人的工资共计4664326元。仲裁裁决后，被告露友公司于2013年12月25日向原告申请垫付工人工资，并同意自垫资之日起按每日万分之一的标准支付利息，为维护社会稳定，原告同意代被告露友公司发放工人工资，领取工资的工人同意将其债权转让给原告，被告黄越、丁炳安自愿为该工资债务提供连带保证责任担保。原告于2013年12月26日代被告露友公司向叶福泉等269名工人发放工资共计4226506元，该269名工人向被告露友公司发出债权转让通知书并于2013年12月26日当日送达被告露友公司。此外，被告露友公司于2013年12月19日向原告申请借款500000元用于发放工人工资，并由被告黄越、丁炳安为该笔借款提供连带保证责任担保。但至今三被告没有偿还原告款项。请求法院判决：1.被告露友公司立即偿还原告4726506元，并支付自2014年1月10日起至还款之日止按每日万分之一计算的逾期付款利息；2.被告黄越、丁炳安对被告露友公司本案拖欠的债务承担连带清偿责任。
被告露友公司、黄越、丁炳安均未作答辩。
原告梅岭街道办事处认为，原告为妥善解决辖区内的重大劳资纠纷为被告露友公司垫付工人工资共计4226506元，叶福泉等269名工人同意将工资债权转让给原告并已通知被告，原告有权向被告露友公司进行债务追偿，此外，被告露友公司向原告借款500000元用于发放工人工资，原告主张被告露友公司应当偿还以上两笔欠款合计4726506元并支付逾期付款利息符合法律规定，依法应予支持；被告黄越、丁炳安对以上债务提供了连带责任保证，应对以上债务承担连带清偿责任。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告法定代表人身份证明，以证明原告身份情况及主体资格；2.被告露友公司营业执照及机构代码证、被告黄越及被告丁炳安身份证，以证明三被告的身份情况及诉讼主体资格；3.晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案（2013）846号裁决书及出具的生效证明，以证明露友公司因劳资纠纷经劳动仲裁的经过；4.由三被告共同出具的《请求书》，以证明被告露友公司于2013年12月25日请求原告为298名工人代垫工资，并由被告黄越、丁炳安为因此形成的债务提供连带保证担保的事实；5.《露友（中国）有限公司工人工资发放表》、《债权转让通知书》及《债权转让通知书回执》，以证明原告实际于2013年12月26日向被告露友公司的269名工人发放工资4226506元，该269名工人已通知被告露友公司转让债权的事实；6.《借据》，以证明被告露友公司于2013年12月19日向原告借款500000元用于发放工人工资，并由被告黄越、丁炳安为该笔借款提供连带保证责任担保的事实。
本院认为，因被告露友公司、黄越、丁炳安经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据一、二为有关职能部门出具，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及主体资格。原告提供的证据三为劳动行政部门出具，可以证明林勋富、朱发旺、罗爱斌等298名工人因与被告露友公司劳动报酬争议于2013年12月14日申请劳动仲裁，晋江市劳动争议仲裁委员会裁决被告露友公司应支付林勋富、朱发旺、罗爱斌等298名工人工资4664326元，并于2013年12月17日向申请人与被申请人送达裁决书的事实，双方至今均未向人民法院提起诉讼，该劳动仲裁裁决书已于2014年1月3日发生法律效力。原告提供的证据四为原件，其上有被告露友公司加盖公章，并由被告黄越、丁炳安在“连带责任保证人”处签字、捺印予以确认，本院予以认定，可以证明被告露友公司于2013年12月25日向原告申请垫付晋劳仲案（2013）846号裁决书所确认的工人工资4664326元，并同意自垫资之日起按日万分之一支付利息，被告黄越、丁炳安明确知晓原告为被告露友公司垫付工资后存在债权转让事由，并自愿同意为被告露友公司因原告垫付工资后所形成的债务提供连带保证责任担保的事实。原告所提供的《露友（中国）有限公司工人工资发放表》所列职工姓名、人数及应发工资与晋劳仲案（2013）846号裁决书后所附《露友（中国）有限公司298名工人剩余工资表》中所列职工姓名、人数及剩余工资相符，原告实际于2013年12月26日向其中的269名工人发放工资共计4226506元，该269名工人于当日向被告露友公司送达债权转让通知，该转让的债权数额在该269名工人经生效劳动仲裁裁决书所确定的对被告露友公司的债权范围内，且原告已实际予以支付，因此，该269名工人的债权转让合法有效且原债权人已有效通知债务人，可以认定原告自2013年12月26日获得该269名工人在4226506元范围内对被告露友公司的债权，并可主张被告露友公司予以偿还；被告黄越、丁炳安对被告露友公司因原告垫付工人工资所形成的债务提供连带保证责任担保，原告主张被告黄越、丁炳安与被告露友公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据六为原件，其上明确记载“因本公司临时资金周转困难，不能按时发放员工工资，为了避免产生劳资纠纷，特向梅岭街道办事处借款人民币伍拾万元整（￥500000元），特立此据”，由被告露友公司法定代表人丁路生签名并加盖公章、被告黄越、丁炳安在连带责任保证人处签字予以确认，对该《借据》本院予以认定，可以证明被告露友公司向原告借款500000元用于发放工人工资，并由被告黄越、丁炳安对该笔借款提供连带保证责任担保的事实，原告主张被告露友公司应偿还借款，并由被告黄越、丁炳安承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告露友公司298名工人于2013年12月14日向晋江市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，主张被告露友公司支付工资4664326元，晋江市劳动争议仲裁委员会于2013年12月17日裁决被告露友公司应支付该298名工人工资4664326元，并于2013年12月17日将劳动仲裁裁决书送达被告露友公司及298名工人。后被告露友公司向原告申请代为垫付工人工资，被告露友公司同意自原告垫付之日起按每日万分之一的标准支付利息，并由被告黄越、丁炳安为因此形成的债务承担连带保证责任，并由三被告向原告出具《请求书》一份交由原告收执。原告于2013年12月26日实际向269名工人发放工资4226506元，该269名工人签署债权转让通知书确认将其债权在4226506元范围内转让给原告，并于2013年12月26日通知被告露友公司。此外，被告露友公司于2013年12月19日向原告借款500000元用于发放工人工资，双方未约定借款的期限及利息，并由被告黄越、丁炳安为该笔债务承担连带保证责任。此后，三被告至今未还款。原告于2014年1月7日诉至本院。
经审理查明，本院认为，原告代被告露友公司支付269名工人工资4226506元，该269名工人将其债权在4226506元范围内转让给被告露友公司，并已通知被告露友公司，原告依法取得该4226506元债权，现原告主张被告露友公司应予偿还，符合法律规定，本院予以支持，被告露友公司承诺自原告垫付之日起按日万分之一的标准支付利息，该利息约定未违反法律规定，原告主张从2014年1月10日起计算利息是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持；被告露友公司向原告借款500000元用于发放工人工资，双方未约定借款的偿还期限，原告有权随时主张被告露友公司偿还，原告起诉之日是其明确提出权利主张之时，被告露友公司应予偿还，原告起诉后被告露友公司未予偿还应当支付逾期付款利息损失，原告主张从2014年1月10日起按照日万分之一的标准计算该利息损失，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告黄越、丁炳安为被告露友公司的上述两笔债务提供连带保证责任担保，原告主张被告黄越、丁炳安对被告露友公司的上述两笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告露友公司、黄越、丁炳安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告露友（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江市人民政府梅岭街道办事处代垫的工资款4726506元，并支付该款自2014年1月10日起至本判决确定的偿还款项之日止按日万分之一的标准计算的逾期利息；
二、被告黄越、丁炳安对被告露友（中国）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄越、丁炳安承担保证责任后有权向被告露友（中国）有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44612元，因适用简易程序依法减半收取22306元，由被告露友公司、黄越、丁炳安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。