重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16377号
原告：重庆倍巴实娱乐有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园二路9号，统一社会信用代码915001073049964763.
法定代表人：刘昆。
委托诉讼代理人：陈万荣，重庆兼善律师事务所律师。
被告：张玲，女，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑谞杰，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告重庆倍巴实娱乐有限公司与被告张玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆倍巴实娱乐有限公司委托诉讼代理人陈万荣，被告张玲及其委托诉讼代理人郑谞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆倍巴实娱乐有限公司诉称：原告将保洁项目全部外包给案外人尚明科，被告系由尚明科聘请的保洁服务人员，双方不存在劳动劳动关系。重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2017）第243号仲裁裁决书认定原被告双方存在劳动关系适用法律错误。请求认定双方从2014年3月24日至2017年1月23日之间不存在劳动关系。
被告张玲辩称：被告对仲裁裁决书查明的事实及裁决无异议，请求驳回原告诉请。
经审理查明：被告在原告公司处从事保洁工作，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会保险，被告在工作期间受尚明科管理，工资由尚明科通过ATM存款转账发放，未显示原告公司名称。2017年1月23日，被告以原告没有为被告购买社会保险为由向原告提出离职申请，原告公司于2017年1月24日收到该申请。
2017年1月26日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、确认被告与原告之间于2014年3月24日至2017年1月23日存在劳动关系；2、原告支付被告缴纳的工作保证金500元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6600元；4、原告支付被告一次性生活补助金6264元；5、原告支付被告2015年3月24日至2017年1月23日的未休年休假待遇1819.80元。
2017年6月30日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、被告与原告之间于2014年3月24日至2017年1月23日存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6600元、一次性生活补助金3780元、未休年休假工资1618.39元，退还工作保证金500元。原告不服仲裁请求，后起诉来院。
庭审中，原告举示了保洁外包合同2份，尚明科、罗茂强银行交易明细，拟证明原告已经将保洁工作外包给严德凤、尚明科，且原告按月向尚明科支付包干的保洁费用。原告还申请保洁员工张秀英及尚明科出庭作证，拟证明保洁工作系由尚明科管理，原被告之间没有直接的劳动关系。被告不认可保洁外包合同的真实性，同时对尚明科的证言有异议。被告举示了收据（收款项目为“工作保证金”，盖有原告公司公章）、银行交易明细、辞职申请书及邮寄单、仲裁庭审笔录，拟证明：1、原告在2014年7月10日向被告收取了500元保证金；2、被告工作期间的月平均工资为2200元/月；3、尚明科系原告公司经理。原告对收据的真实性有异议，认为该款项为防止物品损坏的押金且没有向被告收取过工作保证金，但认可收据上的原告公司盖章，同时原告亦不认可被告的月平均工资及尚明科是原告公司员工的事实。经查，仲裁庭审笔录中，原告自述自己为公司员工，身份是经理；庭审中，尚明科出庭作证时承认原告公司为自己分配的职务是经理，认可没有告知过被告其与原告之间具有合同外包关系。但认为原告未向其发放工资。被告认可尚明科在公司的身份是经理。
以上事实，有原、被告双方举示的仲裁裁决书、保洁外包合同、尚明科与罗茂强银行交易明细、收据、银行交易明细、辞职申请书及邮寄单、仲裁庭审笔录、证人张秀英及尚明科的证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，劳动关系成立应具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告双方均是符合法律、法规规定的主体，且被告的工作地点在原告的公司的经营范围内，系为原告的娱乐场所提供服务。因此，判断双方是否具有劳动关系应当重点审查双方是否存在人身隶属性和财产依附性的关系。首先是人身隶属性，被告提交的收据收款项目为“工作保证金”，并且盖有原告公司的公章，原告主张该收款项目系为防止物品损坏的押金，但原告并未举示其他证据加以佐证，从该主张可看出此款项的性质存在原告对被告的管理行为。与此同时，被告在工作期间受尚明科直接管理，而尚明科在公司的身份为经理，尚明科亦未告知被告其与原告公司存在合同外包的关系，且尚明科在仲裁中亦承认自己为原告公司员工，尚明科代表原告公司对被告进行管理，故可以认定被告系为原告公司工作，双方具有管理与被管理的关系。其次是被告的银行明细中，每月工资收入由尚明科通过ATM机存款转账获得，虽未标明存款的来源，但基于尚明科的经理身份，可以看出该收入是对被告从事保洁工作付出的等价回报。综上，被告在原告处工作，接受原告经理尚明科的管理和安排，并获取相应的劳动报酬，被告主张与原告存在劳动关系的理由成立。原告主张双方不存在劳动关系的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原被告双方劳动关系的存续期间，被告自述为2014年3月24日入职，但并未提供相应依据，本院不予采纳。双方提供的证据中，最早能显示被告工作时间的为收据，其显示工作保证金的收款日期为2014年7月10日。因此，本院认定被告的入职时间为2014年7月10日，双方认可被告于2017年1月23日离职，本院予以确认，因此，本院认定原告在2014年7月10日至2017年1月23日之间存在劳动关系。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。由于被告陈述其工作期间未享受带薪年休假，原告亦未向法庭举示被告享受带薪年休假或者发放带薪年休假报酬的依据，故原告要求不支付被告带薪年休假报酬的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告于2014年7月10日与原告存在劳动关系，故被告应当从2015年7月10日起享受带薪年休假，享受带薪年休假的期间为2015年7月10日至2017年1月23日。根据国务院制定的《职工带薪年休假条例》，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天，故被告2015年度应当享受带薪年休假2天，2016年度5天，2017年度0天，共计7天。
被告陈述其离职前月平均工资为2200元/月，原告虽不予认可，但被告工资系由尚明科通过ATM存款转账给被告，且尚明科庭审中陈述被告的月平均工资为2200元/月，同时该金额低于重庆市2017年度社平工资，故本院认定被告离职前12个月的月平均工资为2200元/月.
综上，原告应当支付被告的未休年休假报酬1416.09元（2200元/月÷21.75天×7天×200%）。
原被告双方对渝九劳人仲案字(2017(第243号裁决书中原告退还被告工作保证金500元的裁决事项均未提出诉讼，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决如下：
一、原告重庆倍巴实娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告张玲未休年休假报酬1416.09元；
二、原告重庆倍巴实娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告工作保证金500元；
三、驳回原告重庆倍巴实娱乐有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 林宝珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 谷小玲