wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初860号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈永新，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：周晓云，女，1983年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：陈雪彬，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈永新、周晓云、陈雪彬信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司承担。代理审判员  李林娴二〇一七年五月五日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1164号
原告徐正宇。
被告宝应县力飞贸易有限公司。
法定代表人郝宏林。
被告郝宏宇。
被告朱艳玲。
原告徐正宇诉被告宝应县力飞贸易有限公司、郝宏宇、朱艳玲借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员潘玉泉独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐正宇、被告郝宏宇到庭参加诉讼。被告宝应县力飞贸易有限公司、朱艳玲经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告徐正宇诉称：被告宝应县力飞贸易有限公司以经营为由，由被告郝宏宇和朱艳玲分别于2013年4月8日向本人借款350000元，5月12日向本人借款350000元，两次借�合计700000元，并由宝应县力飞贸易有限公司加盖公章。借条约定于2014年4月8日和2014年5月12日归还本息。现宝应县力飞贸易有限公司法定代表人郝宏林已离家出走，音信全无，朱艳玲已向公安机关报失踪案，以至宝应县力飞贸易公司无法经营，公司已被清盘，无任何货物，已无法归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告立即归还原告借款本金700000元及利息（计算至2014年4月12日），本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、借条两张，用以证明双方的借款合同关系；2、汇款凭证一份，用以证明借款的事实；3、郝宏宇出具的证明一份，用以证明被告公司的状况。
被告郝宏宇辩称：情况属实，目前状况无法偿还。
被告宝应县力飞贸易有限公司未予答辩。
被告朱艳玲未予答辩。
经审理查明：被告宝应县力飞贸易有限公司因经营需要，自2008年始，多次向原告徐正宇借款，经结算，2013年4月8日，被告宝应县力飞贸易公司、郝宏宇、朱艳玲共同出具借条一张给原告，借条载明：“今借到徐正宇人民币叁拾伍万元正（借期为2013.4.8日一2014.4.8，计月息壹分伍厘）。今借人宝应县力飞贸易有限公司、郝宏宇、朱艳玲。2013.4.8”。2013年5月12日，三被告共同出具借条一张给原告，借条载明：“今借徐正宇人民币计叁拾伍万元正（借期为2013.5.12一2014.5.12计月息壹分伍厘），今借人宝应县力飞贸易有限公司.郝宏宇.朱艳玲.2013.5.12”。嗣后，因被告未按约履行还款义务，故引起本诉。
上述事实，有原告提交的借条、汇款凭证等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原告的债权依法应予保护，其诉讼请求本院依法予以支持�依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宝应县力飞贸易有限公司、郝宏宇、朱艳玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐正宇借款本金700000元及利息
121450元（按月息1.5%算至2014年4月12日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告宝应县力飞贸易有限公司、郝宏宇、朱艳玲负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办�》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 潘玉泉
二〇一四年七月二十四日
书记员 丁 娟
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1164号
原告郭某某，女，1969年5月19日出生，汉族。
被告张某某，男，1957年5月20日出生，汉族。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员徐烨晗独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
郭某某诉称，郭某某、张某某于1987年11月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，于1989年12月19日生育一女孩张某甲。张某某、郭某某婚后经常吵架，且张某某对郭某某母女不管不问。1997年，郭某某无法忍受张某某的行为离家外出打工，但张某某不让郭某某将女儿张某甲带走，双方至今已分居17年。请求判令郭某某与张某某离婚；本案诉讼费由张某某负担。
张某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
郭某某在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，以此证明郭某某的身份；
2、宝丰县杨庄镇石灰窑村民委员会出具的证明一份，以此证明郭某某与张某某未办理结婚登记手续，系事实婚姻，及生育子女的情况。
张某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审查认为，郭某某向本院提交的1号证据，可以证明郭某某的身份，能够作为本案定案的依据；郭某某提交的2号证据，加盖有宝丰县杨庄镇石灰窑村民委员会的公章，能够证明郭某某与张某某结婚情况及其生育子女情况，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：1987年11月，郭某某与张某某举行结婚仪式，两人未办理结婚登记手续，于1989年12月19日生育长女张某甲。在婚后的共同生活中，张某某与郭某某偶因家庭琐事生气吵架。因郭某某认为与张某某夫妻感情已彻底破裂，引起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，郭某某与张某某虽未办理结婚登记手续，但依法属于事实婚姻，双方至结婚已二十多年，且生育有子女，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽然在共同生活期间双方曾因家庭琐事发生过争执，致使夫妻感情出现裂痕，但仍有和好的希望与可能，且郭某某亦无有效证据证明夫妻双方感情已达到彻底破裂的程度，故对于郭某某要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予郭某某与张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 徐烨晗
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈松刚
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第497号
原告南充市鸿高广播电视网络传输有限公司，住所地南充市高坪区鹤鸣东路26号。
负责人黄晓容。
委托代理人魏顺福，四川果城律师事务所律师。
委托代理人王武江，四川果城律师事务所律师。
被告陈德科（系陈和林之父），男，汉族。
被告明冬琼（系陈和林之母），女，汉族。
被告陈凤（系陈和林之女），女，汉族。
被告陈俊（系陈和林之子），男，汉族。
本院在审理原告南充市鸿高广播电视网络传输有限公司诉被告陈德科、明冬琼、陈凤、陈俊劳动争议纠纷一案中，原告南充市鸿高广播电视网络传输有限公司于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市鸿高广播电视网络传输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿高广播电视网络传输有限公司撤回对被告陈德科、明冬琼、陈凤、陈俊的起诉。
本案受理费200元（减半收取），由原告南充市鸿高广播电视网络传输有限公司承担。
审 判 长 田晓勇
代理审判员 任海涛
人民陪审员 李爱平
二〇一三年四月三日
书 记 员 王 凤
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初553号
原告黎启思，男，1967年9月2日出生，壮族，农民，住乐业县。
被告罗美灵，女，1969年5月6日出生，壮族，农民，住乐业县。
本院在审理原告黎启思诉被告罗美灵同居关系纠纷一案中，原告黎启思于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎启思以不想孩子受到伤害为由申请撤回起诉，是其自动处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎启思撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎启思负担（已交）。
审 判 长 韦凤交
人民陪审员 覃 敏
人民陪审员 吴秀琎
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李秀洁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4176号
原告李国兴，男，1959年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县，退休工人。
被告王明月，男，1957年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告王彬彬，男，1989年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
原告李国兴与被告王明月、王彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国兴到庭参加诉讼，被告王明月、王彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兴诉称，2013年11月8日，被告王明月因做生意急需资金向原告李国兴借款人民币300000元，由被告王彬彬承担连带责任保证，双方约定月利率按2.5%计算，三个月付一次利息，没有约定还款期限和保证期间。借款后，被告王明月付息至2014年6月8日。现原告急需用钱，向被告催讨，被告拒不偿还。原告请求判令：1.被告王明月偿还原告李国兴借款人民币300000元及利息（利息自2014年6月9日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日为94000元；2.被告王彬彬对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告王明月、王彬彬均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举�期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告王明月、王彬彬居民身份证复印件各1张，以此证明两被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告王明月于2013年11月8日向原告李国兴借款人民币300000元，由被告王彬彬作担保的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告王明月于2013年11月8日向原告李国兴借款人民币300000元，约定月利率按2.5%计算，由被告王彬彬提供保证担保。两被告于当日出具借条一张交给原告收执。借条上未约定借款期限、保证期间和保证方式。借款后，被告王明月偿还利息至2014年6月8日，余款经原告催讨并将还款期限宽限至本案起诉前，两被告未能偿还。原告于2015年6月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李国兴与被告王明月、王彬彬之间设立的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告王明月未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币300000元及利息。双方约定的月利率2.5%明显偏高，应予调整，本院依法将其调整为利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因被告已偿还利息至2014年6月8日，故利息应自2014年6月9日起计至生效判决确定还款之日止。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在�理期限内偿还借款。经原告催讨，被告王明月未能在宽限期内偿还借款，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人王彬彬应承担保证责任。原、被告对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告王彬彬在承担保证责任后，有权向被告王明月追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王明月应于本判决生效之日起十日内偿还原告李国兴借款人民币300000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月9日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、被告王彬彬对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王彬彬承担保证责任后，有权向被告王明月追偿。
四、驳回原告李国兴的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7210元，由原告李国兴负担410元，被告王明月、王彬彬负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
审 判 员 王振义
人民陪审员 徐志根
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4176号原告：沈某，农民。被告：高某，农民。本院在审理原告沈某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。审判员李立国二〇一五年八月六日书记员刘建军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16277号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴兴元，男，1970年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区北京南路广安街XXX号XXX号楼XXX单元XXX室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴兴元信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项199,007.83元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计199,007.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百�十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00114号
原告：金娜，女，1976年9月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街228-2号1-26-1室，身份证号：210103197609091869。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69—44号4—1—1。
本院在审理原告金娜诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 月
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13569号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告沈云娟，女，1980年7月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈云娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,253.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,253.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 马 培
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执911号
申请执行人:李浩，男，1985年12月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人:朱琪,男，1981年11月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:王雅丽，女，1986年9月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人李浩依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6169号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱琪、王雅丽在（2017）浙0604执911号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱琪、王雅丽银行存款人民币32380元（含执行费380元）及应支付的相应利息,或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 靖
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第685-2号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告王哲初。
被告王清姣。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告王哲初、王清姣债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被告王哲初、王清姣的银行存款122482元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一五年四月九日
书记员 魏 超
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执异字第00016号
异议人汪老四。
委托代理人李卫，江苏镇江汇典律师事务所律师。
申请执行人仲志清。
委托代理人张少洪。
本院在执行申请执行人仲志清与被执行人汪老四民间借贷纠纷一案中，汪老四向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人汪老四称，自己与仲志清的民间借贷纠纷在执行过程中，与仲志清的代理人朱贵�达成还款和解协议，且按协议基本履行了还款义务。在后期尚有5万元未还时，因母亲病重，与朱贵秋协商，其同意延期归还，但须支付1万元利息，自己也按约履行，故法院不应再恢复执行。汪老四提供“还款说明”、“还款计划”、“授权委托书”、“收条”、“死亡证明”等证据。
本院查明，本院在执行申请执行人仲志清与被执行人汪老四民间借贷纠纷一案中（执行标的407900元），2007年4月10日，仲志清与朱贵秋签订授权委托书，委托朱贵秋代为向汪老四追讨借款。同年6月16日，朱贵秋与汪老四签订“还款说明”，内容主要是双方以25万元结算；2007年还款8万元；余款17万元在2011年元月1日前一次性还清。当日，汪老四筹款8万元交付朱贵秋。同年6月18日，仲志清与朱贵秋又签订了“协议书”，主要内容是仲志清同意双方以25万元结算；另涉及仲志清给付朱贵秋的�金、追缴时的费用等内容。嗣后，汪老四从2008年3月至2009年8月，分三次还款12万元交付朱贵秋。2010年12月10日，汪老四将1万元执行费交至本院。此后，因汪老四母亲病重等原因，在征得朱贵秋同意延期（条件是须支付1万元利息）后，汪老四从2011年5月至2012年3月，分四次还款6万元交付朱贵秋，至此，汪老四还款累计共26万元。
另查，朱贵秋并非授权委托书所述是仲志清的外甥，而系社会无业人员。其将汪老四第一笔还款8万元交付给仲志清后，汪老四在规定期限内分三次的还款12万元，朱贵秋并未交付给仲志清。为此仲志清向本院提起了诉讼，追讨朱贵秋应支付给自己的12万元。2012年5月31日，本院作出（2012）润民初字第323号民事判决，判令朱贵秋将2008年3月至2009年8月收到汪老四的12万元返还给仲志清91200元（扣除应支付的酬金28800元）。
另查，异议人汪老四之母因�重治疗无效，于2011年2月19日去世。
上述事实，有本院（2012）润民初字第323号民事判决书、“授权委托书”、“协议书”、“还款说明”、“还款计划”、“收条”、“死亡证明”等证据证实。
本院认为，在执行过程中，当事人之间就如何履行义务及权利的实现，双方达成执行和解协议，只要该协议不违反法律规定，当事人双方就应当按协议内容履行义务。本案中，汪老四与委托代理人朱贵秋达成执行和解协议，且该协议亦得到申请执行人仲志清的认可。和解协议规定汪老四应在2011年1月1日前全部履行25万元债务义务，从实际履行情况看，截止2009年8月，汪老四已支付20万元。此后因母亲病重与朱贵秋协商要求延迟，在得到同意且需支付1万元利息后，至2012年3月5日，分四次支付给朱贵秋6万元（另支付法院1万元执行费），故可以认定执行和解已履行完毕。最高人民法院于2005年6月24日给四川省高级人民法院（2005）执监字第24-1号函中阐明“执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院应不予恢复执行。至于当事人对迟延履行和解协议的争议，不属执行程序处理，应由当事人另诉解决”。据此，本院认为异议人汪老四的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
异议人汪老四的异议理由成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 景新民
审判员 汪 鹏
审判员 孙国根
二〇一五年三月十六日
书记员 唐 玲
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）舟岱执字第827-1号
申请执行人费孟娟。
被执行人金爱月。
申请执行人费孟娟与被执行人金爱月民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2000）岱民初字第1333号民事判决书，于2001年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金爱月在中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行60×××03帐户，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 马剑慧
二〇一五年九月二十五日
代书记员 董 军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2503号
原告：马龙钢，男，1988年4月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵春英，浙江兰竹律师事务所律师。
被告：赵益夫，男，1959年10月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵科，女，1984年2月16日出生，汉族，住诸暨市。
两被告的共同委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
原告马龙钢与被告赵益夫、赵科健康权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩华独任审判。审理中，本院依两被告的申请，委托鉴定机构对原告的医疗费合理性及“三期”进行了司法鉴定。本院于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵春英、两被告及其共同委托诉讼代理人张银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告医疗费9920.33元、误工费10575元、护理费2400元、住院伙食补助费480元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元等经济损失35375.33元。庭审中，原告将误工费标准变更为每天153.61元，经济损失总金额变更为36321.08元。事实和理由：两被告分别系原告的岳父和大姨。原告夫妻之间曾发生矛盾。2015年7月19日，被告等人到原告经营的“大脸鸡排店”，后因言语过激，双方发生肢体冲突，被告赵益夫殴打原告头部，被告赵科推搡原告，致原告脑震荡，多处挫伤。后因症状严重，原告于21日办理住院手续，住院治疗16天，花去医疗费9920.33元。至今原告仍经常感到头昏、头疼。该纠纷经诸暨市大唐派出所处理未果。
两被告共同辩称，两被告没有实施伤害原告的行为，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应举证证明，但从原告提供的证据看无法证明两被告实施了殴打原告的行为，从视频资料中可以看出两被告没有殴打原告的行为，而是原告殴打两被告，所以原告要求两被告赔偿损失没有依据；假如法庭认定被告方需要承担责任，那么计算标准应该参照鉴定结论，鉴于原告没有提供工作证明，误工费不能得到支持。
经审理，本院查明：
2015年7月19日下午，被告赵益夫、赵科等人与原告马龙钢等人在诸暨市大唐镇唐人广场四楼因马龙钢和赵越（系赵益夫的女儿、赵科的妹妹）的婚姻事项发生争执，后又相互叉打，致原告受伤。原告受伤后，至诸暨市人民医院住院治疗16天，支出医疗费9920.33元。审理中，本院依两被告的申请，委托杭州华硕司法鉴定中心对原告马龙钢的医疗费合理性及“三期”进行了司法鉴定，该鉴定机构出具如下意见：1、被鉴定人马龙钢系纠纷所致多处挫伤，建议其误工期为45日，无需护理，营养期7日；2、其住院费用清单中，布洛芬混悬液、蒲地蓝消炎口服液、青霉素G针为针对急性扁桃体炎所行的治疗措施，与本次外伤无明确的关联性，应视为欠合理性医疗范畴；余费用应视为合理性医疗范畴。两被告为此预付鉴定费1120元。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、诸暨市公安局大唐派出所对马龙钢、赵科、赵益夫制作的询问笔录各一份；2、监控视频一份；3、门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院费用清单、医疗证明单等一组；4、杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份等证据予以证实。当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。上述证据1系公安机关在履行治安管理职责中依法制作，被询问人在笔录中对于原、被告发生肢体冲突的陈述基本一致，且与证据2能够吻合，故本院对两被告的侵权事实予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。两被告在与原告的叉打中致伤原告，事实清楚，证据确凿。两被告对原告因此产生的经济损失，理应依法承担相应的民事赔偿责任。两被告不要求区分各自承担的责任，未损害原告之权益，本院遵其意愿。原告请求的合理损失本院认定为：（1）医疗费9799.98元（已剔除不合理费用）；（2）住院伙食补助费30元/天×16天=480元；（3）误工费153.61元/天×45天=6912.45元；（4）营养费30元/天×7天=210元；（6）根据原告的治疗情况，酌定交通费400元。上述费用合计17802.43元，由两被告予以赔偿。原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告的合理请求，本院予以支持，其余部分，予以驳回。两被告辩称未实施侵权行为，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵益夫、赵科共同赔偿原告马龙钢医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等损失17802.43元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告马龙钢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告马龙钢负担100元，被告赵益夫、赵科共同负担100元；鉴定费1120元（被告赵益夫、赵科已预交），由原告马龙钢负担560元，被告赵益夫、赵科共同负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年七月十日
书记员 赵焕
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初125号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月25日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］116号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年4月6日13时许，被告人王某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由谷城县五山镇至石花镇，行至石昝路5km处被执勤交警查获。经酒精呼气仪检测，王某某血液中酒精含量为118mg／100ml，即依法对王某某进行血样提取。同年4月7日经襄阳汇驰司法鉴定所{襄阳汇驰［2017］（法医毒物）鉴字第0407-2769号}《司法鉴定意见书》认定，被告人王某某的血液中酒精含量为154.08mg／100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、血样提取登记表、司法鉴定意见书及被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于王某某在案发后能够如实供述自己的罪行，本院综合考虑其醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路及认罪悔罪等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从2017年4月25日至2017年5月24日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹爱军
二〇一七年五月十六日
书记员 任秀娟
江西省新余�渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初118号
原告：傅永新，男，1977年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：黎水芽，男，1966年10月22日生，汉族，江西省新余市人,住新余市渝水区。
本院在审理原告傅永新诉被告黎水芽一案中，原告于2017年9月29日向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅永新撤回对被告黎水芽的起诉。
本案诉讼费50元，财产保全费100元，由原告傅永新承担。
审 判 长 管 东 长
人民陪审员 丁 美 瑞
人民陪审员 郭 斌 清
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾振�
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执279号
申请执行人孙春花，汉族住烟台市芝罘区华信家园16-3-2号。
被执行人烟台盛泰服装有限公司，住所地：烟台市芝罘区黄务街道东林村。
本院在执行申请执行人孙春花与被执行人烟台盛泰服装有限公司劳动争议一案中，因被执行人烟台盛泰服装有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民劳初字第445号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙苏东
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第533号
原告武跃龙，男，1976年5月10日生，汉族，职工，住南乐县。
委托代理人丁光华，系南乐县科学技术协会推荐委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地南乐县。
代表人李保卿，经理。
委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师。
原告武跃龙与被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员贾佳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武跃龙诉称，2013年4月18日15时许，原告驾驶的豫JD50**轿车沿濮清快速通道由南向北正常行驶到马庄桥镇钻前工程大队门口处与第三者赵连成驾驶的豫J371**中型濮阳客车相撞，造成豫JD50**轿车驾驶人及乘坐人不同程度受伤、两车损坏的交通事故。清丰县人民法院审理查明原告的合理损失共计164250.39元，原告通过判决获得122000元赔偿，因豫JD50**轿车在被告投保有车上人员责任险-
驾驶员，请求法院依法判令被告赔偿原告损失2000元、清丰县人民法院案件受理费、公告费共计2269元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司在法定期间提交书面答辩状辩称，豫JD50**轿车投保的车上人员责任险-
驾驶员属于财产保险，不属于人身保险；原、被告之间不存在保险合同关系，原告提起保险合同纠纷没有事实和法律依据。原告在交通事故中受伤，应该按照交通事故纠纷确定赔偿主体，被告承保车辆不负有事故责任，被告不应承担赔偿责任。原告已就事故损失向事故另一方提起过赔偿诉讼，再次提起诉讼违背一事不再理的司法原则。
经审理查明，2013年4月18日15时许，原告驾驶的豫JD50**轿车沿濮清快速通道由南向北正常行驶到马庄桥镇钻前工程大队门口处与第三者赵连成驾驶的豫J371**中型濮阳客车相撞，造成原告及豫JD50**轿车乘坐人丁俊玺、王文光不同程度受伤、两车损坏的交通事故。2013年4月18日，清丰县公安局交通警察大队进行了事故认定，认定赵连成负事故全部责任，原告、丁俊玺、王文光无责任。同年7月17日，原告将赵连成、于金才、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司诉至河南省清丰县人民法院，该院于2014年1月14日作出（2013）清民初字第1296号民事判决书，确认原告因本次事故造成的损失共计164250.39元，同时判决中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险保险责任限额122000元范围内赔偿原告122000元，以无法查明赵连成与于金财二人关系为由，未对赔偿不足部分42250.39元予以支持。
另查明，原告驾驶的事故车辆豫JD50**轿车登记车主为南乐县科学技术协会，该车于2013年3月13日在被告投保了车上人员责任险-
驾驶员，保险单号：PDAA201341090000003522；赔偿限额：20000／座＊1座，且不计免赔险覆盖该险；保险期间自2013年3月14日0时起至2014年3月13日24时止，事故发生在保险期间。
上述事实由身份证、交通事故认定书、诊断证明书、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据、（2013）清民初字第1294号民事判决书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原告驾驶豫JD50**轿车与第三者赵连成发生交通事故，致原告受伤事实清楚，证据充分，本院足以认定。豫JD50**轿车在被告投保车上人员责任险-
驾驶员所签订的保险合同为有效合同，双方当事人应诚实守信，认真及时履行合同所确定的义务。本案中，豫JD50**轿车依约交纳了保费，被告应依约在被保车辆发生事故后承担保险责任。被告辩称，原、被告之间不存在保险合同关系，原告提起保险合同诉讼没有事实和法律依据；本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故对被告该辩解意见，本院不予采纳；被告同时辩称，责任保险的保险标的为赔偿责任，属于财产保险，不属于人身保险，被告承保车辆的驾驶员在事故中不负有事故责任，故被告不应承担保险赔偿责任；本院认为，从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，原告在乘坐被告承保的事故车辆时受伤，虽然被告承保车辆在本次事故中不承担责任，但原告向第三者请求赔偿未果，其并未放弃对第三者请求赔偿的权利，所以被告依据合同约定，应向原告承担保险赔偿责任，被告向原告予以赔偿后，依法享有代位向第三者赵连成请求赔偿的权利，故对被告该辩解意见，本院亦不予采纳；被告还辩称，原告已就其损失向侵权方起诉过，不应再次请求赔偿；本院认为，原告在向第三者请求赔偿的诉讼中暂时未全部获得赔偿，故原告起诉被告不违背一事不再理的司法原则，本院对被告该辩解意见也不予采纳；综上，被告不承担赔偿责任的辩解，理由不成立，本院不予采纳。因被告未对河南省清丰县人民法院判决认定的原告损失164250.39元、赔偿后下余损失42250.39元提出异议，本院对原告损失数额予以确认，对原告请求被告在车上人员责任险-
驾驶员20000元限额内赔偿20000元的主张予以支持，但该赔偿数额不应包括精神抚慰金；原告要求被告赔偿其起诉赵连成等人时的诉讼费、公告费计2269元的主张于法无据，本院不予支持。故被告应对承保车辆豫JD50**轿车发生事故给原告造成的损失在车上人员责任险-
驾驶员20000元限额内赔偿原告损失20000元。依据《中华人民共和国保险法》第四条、第十四条、第六十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司于本判决生效后十日内支付给原告武跃龙保险赔偿金共计20000元（不包括精神抚慰金）。
二、驳回原告武跃龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半征收179元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院领取缴纳上诉费用通知，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费或交费后未将上诉案件受理费票据备查联向本院递交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 佳
二〇一四年六月二十日
书记员 武益新
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第533号
原告南安市官桥镇东头村民委员会，住所地：南安市官桥镇东头村。
法定代表人陈小荣，系该村主任。
委托代理人张金立，福建求信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地：南安市普莲路中段。
代表人黄志坚，系该公司总经理。
本院在审理原告南安市官桥镇东头村民委员会与被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南安市官桥镇东头村民委员会撤回起诉。
本案受理费5200元，因适用简易程序，减半收取为2600元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一四年一月十七日
书记员 杜筱玫
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第533号
原告张某某，男。
被告赵某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某对共同生活期间的财产进行分割这一诉讼请求撤回起诉。
审判员 杨 波
二〇一四年三月七日
书记员 黄海龙
长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民初字第533号 原告长春市明程世纪服饰有限公司，住所地长春市大马路**万晟商务****。 法定代表人郭丽明，经理。 被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司圣豪酒店分公司，住所地，住所地长春市朝阳区辽宁路**iv> 法定代表人董立夫，董事长。 委托代理人李进，该公司职员。 委托代理人刘万里，吉林万智律师事务所律师。 原告长春市明程世纪服饰有限公司与被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司圣豪酒店分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭丽明，被告委托代理人李进、刘万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月15日，原告与被告签订了编号为0001125的《长春市明程世纪服饰有限公司合同书》。合同约定，原告为被告加工各种浴服2417套，总价款254210.00元，被告先预付130，000.00元。双方在履行合同过程中，还口头约定，在被告11月18日开业前交完货。原告最后一批交完货是在11月15日。双方还约定，原告交货一周内被告向原告一次性结清货款。原告到期后多次向被告催要货款，被告一拖再拖一直没有付余款。故诉至法院，请求依法判令：一、请求法院判令被告支付给原告欠款121，160.00元及利息（自2013年12月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。 被告辩称，原、被告承揽关系成立，对欠款金额有异议，因原告提供的服饰质量不合格，存在违约行为，不同意给付原告余款及利息。 经审理查明，2013年10月15日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告为被告加工服装，总金额为254210元，上述数量若有变化，以实际交货数量结算金额。合同第三条售后服务：承揽人所供产品在交货后一个月内若出现做工等质量问题，承揽人负责免费返修或更换，超出一个月的不予返修或调换。第七条，定做人支付130000元给承揽人，交货一周内一次性结清全额货款。原告为被告加工服装，金额共计251160元，被告付预付款130000元，余款121160元未付。被告于2013年12月19日向原告出具了对账单，注明“已付13万元预付款，余额为121160元”，该对账单由被告方财务总监、采购总监、总经理签字确认。另，原告将服装交付被告后，被告提出部分服装尺码不合适，原告对其进行了修改。 本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。但该合同书中未对需要的数量进行明确约定，应以实际发生为准。原告请求被告支付欠款121160元，有被告出具的对账单为凭，该诉讼请求应予支持。关于原告主张自2013年12月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息一节，鉴于庭审中被告认可原告2013年11月17日交货完毕，且双方签订的合同书中约定交货一周内一次性结清全额货款，故原告主张自2013年12月10日起给付利息符合法律规定，应予支持。关于被告提出原告提供的服饰质量不合格，存在违约行为的抗辩，鉴于原告对被告在交货一个月内提出的服装问题进行了返修，且原、被告对浴服所用面料无明确约定，故被告抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，判决如下： 一、被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司圣豪酒店分公司支付给原告长春市明程世纪服饰有限公司货款人民币121，160.00元及利息（自2013年12月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算） 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1362元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 张 蕾 二〇一四年六月十八日 书 记 员 杨相力
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16148号
原告沈顺康，男，1964年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。被告赵龙，1963年1月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告沈顺康与被告赵龙民间借贷纠纷一案中�原告沈顺康未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一六年七月一日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或�申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16148号原告沈顺康，男，1964年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。被告赵龙，1963年1月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告沈顺康与被告赵龙民间借贷纠纷一案中�原告沈顺康未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一六年七月一日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或�申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5868号
原告：耿良林
被告：大连好又多百货商业广场有限公司
原告耿良林诉大连好又多百货商业广场有限公司等买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告以原、被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉�原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿良林撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨宏强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 立
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1699号
原告李某。
被告缪某甲。
原告李某诉被告缪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼。被告缪某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日在浙江省杭州市萧山区民政局登记结婚。婚后生育两女儿。婚后，原、被告因性格、脾气差异较大，常为生活琐事发生争吵。加之，被告对家庭缺乏应有的关心和爱护，且长时间不在家。另外，被告还经常赌博。双方夫妻感情日渐破裂。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生女缪某乙归原告抚养，女儿缪某丙归被告抚养。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告于1995年相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育大女儿缪某乙，于××××年××月××日生育小女儿缪某丙。婚后初期原、被告夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事及家庭经济问题发生争执，加之双方未能采取正确的沟通方式，致使夫妻感情产生隔阂。2015年3月17日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，并生育两女，应已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中，因家庭琐事及家庭经济问题发生争执，致使夫妻感情产生隔阂属实。鉴于原告并未提供充分证据证明夫妻感情破裂达到法律准许离婚的情形，视目前状况，原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的情形，只要双方在今后的共同生活中建立起正确的家庭观念，双方互谅互让，多从有利于家庭稳定及子女健康的角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 艳
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第62号
原告张某，女，汉族，1969年3月8日生。
被告刘某，男，汉族，1964年11月25日生。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王爱忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1988年6月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1989年1月4日双方在青海省互助土族自治县人民政府登记结婚，婚后初期感情尚好，但随着时间的推移，双方因家庭琐事产生矛盾经常发生争吵，不仅如此，原告为了家庭的完整与孩子健康成长，还长期忍受被告酒后对其进行的殴打，至今孩子已经长大成人，被告依然不思悔改，现原告对被告已经无任何感情，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，案件受理费由原告自行承担。
被告刘某辩称，原、被告感情并未破裂，且双方年纪亦已不再年轻，原告张某的身体又长期患病需要医治，被告希望可以陪护在其身边，所以不同意离婚，但如果原告张某一定要离婚，那么婚后双方共同修建的房屋由原告随意居住，自己可以搬出另行居住。
经审理查明，1988年6月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1989年1月4日双方在青海省互助土族自治县人民政府登记结婚，同年8月9日生育长子刘某甲，1991年2月5日生育长女刘某乙。2013年6月原告张某以双方感情破裂为由诉至法院要求与被告刘某离婚，经法院调解和好后于同月18日撤回起诉。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2013）格民初字第417号民事裁定书及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，夫妻在家庭生活中应相互理解、相互关爱，共同履行家庭义务，才能建立起和谐、幸福的婚姻生活。但原、被告双方在共同生活中，未建立起深厚的夫妻感情，产生矛盾后又未能妥善处理，庭审中，原、被告均证实双方于2013年1月开始分居至今，且原告于同年6月诉至法院要求与被告解除婚姻关系，时隔六个月后，原告再次诉至法院要求与被告离婚，可证实原、被告已无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告的婚后财产，庭审中双方均表示由其自行分割，不要求法院处理，故本院对原、被告双方共同财产不再处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 王爱忠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王海花
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）宁01刑终190号
原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1990年12月11日生，公民身份号码×××，汉族，陕西省洛南县人，初中文化，务工，户籍地陕西省洛南县，租住宁夏回族自治区永宁县。2016年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被永宁县公安局刑事拘留，同年12月30日经永宁县人民检察院批准，同日被永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区永宁县人民法院审理宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）宁0121刑初54号刑事判决，判处被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安昕
审 判 员 何文波
代理审判员 马捷
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒋婧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院					刑事裁定书					（2017）宁01刑终190号					原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。					上诉人（原审被告人）张某，男，1990年12月11日生，公民身份号码×××，汉族，陕西省洛南县人，初中文化，务工，户籍地陕西省洛南县，租住宁夏回族自治区永宁县。2016年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被永宁县公安局刑事拘留，同年12月30日经永宁县人民检察院批准，同日被永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。					宁夏回族自治区永宁县人民法院审理宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）宁0121刑初54号刑事判决，判处被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。					本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：					准许上诉人张某撤回上诉。					宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。					本裁定为终审裁定。					审  判  长   安昕					审  判  员   何文波					代理审判员   马捷					二〇一七年五月二日					书  记  员   蒋婧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初165号
原告：祁少平，女，1967年10月8日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：湖北同济药行药品连锁有限公司安保店。
负责人：陈潇潇。
被告：湖北同济药行药品连锁有限公司。
法定代表人：杜坤。
本院在审理原告祁少平诉被告湖北同济药行药品连锁有限公司安保店、被告湖北同济药行药品连锁有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告祁少平于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁少平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告祁少平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币158元，由原告祁少平负担。
审 判 员 刘云婷
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 婵
书 记 员 梅 问
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7254号
原告：宋占军，男，1981年5月2日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告：赵敏，女，1986年9月1日生，汉族，住滑县。
被告：冯云鸣，男，1988年7月7日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
原告宋占军与被告赵敏、冯云鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋占军及其委托诉讼代理人刘仕红、被告冯云鸣及其委托诉讼代理人攸广冰到庭参加了诉讼，被告赵敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋占军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告人民币55000元及利息；2、本案一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告冯云鸣，二被告系夫妻关系。2015年4月16日，被告冯云鸣以给妻子赵敏看病急需用钱为由向原告借钱，在王艳彬提供担保的情况下，原告借给被告冯云鸣55000元。当时口头约定借期一个月，月息3分。该笔借款到期后，被告仅支付4400元的利息，剩余本息经催要被告迟迟不还。
被告赵敏未答辩。
被告冯云鸣辩称，该借款被告已经偿还，抵押车辆被告已经取走。
本院经审理认定事实如下：原告宋占军与被告冯云鸣经人介绍认识，被告赵敏与冯云鸣系夫妻关系。2015年3月份，被告冯云鸣向原告宋占军借款55000元，口头约定利息为月息8分，双方在借条上约定以车牌号为豫Ａ×××××的本田牌汽车作为抵押，在原告向被告支付借款时，预先在本金55000元中扣除了一个月的利息4400元，原告实际支付给被告50600元。2015年4月16日，被告冯云鸣又向原告宋占军借款55000元，双方口头约定利息为月息8分，王艳彬为该借款提供了担保，被告冯云鸣向原告出具了借条，借条内容为：“今借到，宋占军现金伍万伍仟圆整（55000），现以本人大众牌FV7187FBOWG牌照豫（AN9V01）作为抵押，此车宋占军有使用权，如抵押到期需要继续使用，须提前三天通知，如逾期超过一个月，宋占军有权处理此车，冯云鸣愿承担此车所带来的一切后果。注：如果豫Ａ×××××及豫Ａ×××××的车被盗被强行拖车，冯云鸣愿承担此两辆车带给宋占军的一切经济损失。借款人：冯云鸣，2015.4.16。担保人：王艳彬，2015年4月16号”，在原告向被告支付借款时，预先在本金55000元中扣除了一个月的利息4400元，原告实际支付被告50600元。2017年4月17日，因原告发现车辆并非被告冯云鸣所有，故要求冯云鸣立即偿还借款，冯云鸣向原告偿还了55000元后将牌照为豫Ａ×××××号的大众牌汽车开走。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告冯云鸣曾两次向原告宋占军借款各55000元，但在原告向被告冯云鸣支付钱款时，均预先在本金中扣除利息4400元，故应当将实际出借的金额50600元认定为借款本金。原告宋占军与被告冯云鸣对两笔借款分别约定了以不同车辆作抵押，后被告冯云鸣向原告偿还了55000元，并将牌照为豫Ａ×××××号的大众牌汽车开走，故被告冯云鸣偿还的该借款应视为偿还的以豫Ａ×××××号大众牌汽车作抵押的借款，即被告冯云鸣偿还的系其于2015年4月16日向原告的借款，原告称被告偿还的55000元系偿还的第一笔借款，与事实不符，现原告要求被告偿还2015年4月16日的借款55000元及利息，本院不予支持。对被告冯云鸣向原告宋占军的第一笔借款，双方可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告宋占军的诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告宋占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一七年十月二十九日
书记员 陈鹏沙
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第69号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人黄某。2010年9月6日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2010年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）62号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2011年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员陈月影、记录员陈茜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2010年11月23日4时15分许，被告人黄某驾驶严重超载的浙A×××××号中型普通货车，在本市上城区中河路由南向北行驶至望江路口不到50米处时，因未注意观察前方道路情况，致使车头右前部撞倒同方向被害人徐某乙骑的无号牌人力三轮车，造成被害人徐某乙颅脑损伤及胸腔、腹腔内脏器损伤后多脏器功能衰竭，经抢救治疗无效，于次月2日死亡。经交警部门确定，被告人黄某负本次交通事故的主要责任。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、110接处警综合记录单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故处理（不调解）通某、尸体处理通某、火化证明、死亡证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶证查询结果、行驶证复印件、车辆某、交通事故死者及家庭情况登记表、过磅单、户籍证明、证明、公安行政处罚决定书、归案经过等证据证明，对被告人黄某应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人黄某有自首情节。
被告人黄某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2010年11月23日凌晨4时15许，被告人黄某驾驶严重超载的浙A×××××号中型普通货车，在本市上城区中河路由南向北行驶至望江路口不到50米处时，因未注意观察前方道路情况，致使车头右前部撞倒同方向被害人徐某乙骑的无号牌人力三轮车，造成被害人徐某乙颅脑损伤及胸腔、腹腔内脏器损伤后多脏器功能衰竭，经抢救治疗无效，于次月2日死亡。经交警部门确定，被告人黄某负本次交通事故的主要责任。
案发后，被告人黄某拔打急救电话、报警电话，并在现场向公安机关投案。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人胡某证言，证明其是黄某雇佣的卸水泥工，案发时坐在黄某车副驾驶室内，货车载有15吨左右的水泥，当车行驶至中河路时撞到了骑三轮车的人，黄某马上下车报警。（2）证人徐某甲证言，证明其父亲平时身体好，案发当天凌晨骑三轮车从滨江到杭州来卖菜，当晚通过新闻才得知父亲出了交通事故。（3）110接处警综合记录单，证明137××××8989的手机号码（为被告人黄某所使用）于2010年11月23日4时18分报警称发生机动车与三轮车相碰的事故，民警出警处理。（4）道路交通事故认定书，证明被告人黄某驾驶超载车辆在道路上行驶，未注意观察前方道路情况，被害人徐某乙驾驶非机动车在机动车道内行驶，二车发生相撞。黄某负主要责任，徐某乙负次要责任。（5）道路交通事故处理（不调解）通某，证明事故双方未在法定期限请求调解，上城交警大队决定不予调解。（6）法医学尸体检验鉴定书，杭公物鉴（交尸检）字【2010】199号，证明经尸表检验，及查看死者徐某乙病史（11月23日入住EICU，一直处于深昏迷状态，医生多次向其家属表示创伤严重、预后极差，家属表示理解于12月2日放弃治疗、自动出院，出院诊断有头部外伤、腹部闭合伤等7处伤），分析认为：死者徐某乙因颅脑损伤及胸腔、腹腔内脏器损伤后多脏器功能衰竭而死亡。（7）浙江出入境检验检疫鉴定所交通事故车辆鉴定报告，证实黄某驾驶的中型货车制动、照明、转向均符合安全技术条件，被害人驾驶的人力三轮车制动、转向性能均符合非机动车安全行车标准。（8）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证明事故现场中河路望江路南侧的情况，肇事车与三轮车的方位、物品散落、地面挫划痕迹。（9）尸体处理通某，证明被害人徐某乙因交通事故死亡，尸体已检验，通知其家属来处理丧葬事宜。（10）火化证明、死亡证明、身份证复印件，证明被害人徐某乙的身份情况，其于2010年12月2日死亡，同月5日被火化，28日注销户籍。（11）驾驶证复印件、驾驶证查询结果，证明被告人黄某于2003年取得准驾B型车型的资格，2009年取得准驾A2型车型资格，及其历年的交通违法扣分、清分情况，目前违法记分3分。（12）行驶证复印件、车辆某，证明浙A×××××中型普通货车登记为杭州华山运输有限公司所有，装备质量3100kg，核定载质量3000kg，自2008年起至今每年年检合格，登记住所地等情况。（13）交通事故死者及家庭情况登记表，证明被害人的家庭成员情况。（14）过磅单，证明肇事车辆整备质量3100千克，核定载质量3000千克，实际载货量19140千克，超载538%。（15）户籍证明、证明，证明被告人黄某的身份情况，没有违法犯罪记录。（16）公安行政处罚决定书，证明被告人黄某2010年9月6日因盗窃5包水泥被余杭区公安分局决定行政拘留12日。（17）归案经过，证明交警接黄某报警后到现场调查、勘查，后将黄某带回事故中队讯问。（18）被告人黄某供述与上述证据能互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某有投案自首情节，能积极赔偿被害人家属经济损失，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇一一年三月七日
书 记 员 陈 晓
附页：
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第233号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人阿布都某，男，1991年4月5日出生，维吾尔族，小学文化，无业。2014年3月3日因吸食毒品被行政拘留十日。2014年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人阿布都某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，于2014年8月21日以宁秦检诉刑变诉（2014）15号变更起诉决定书变更起诉。本院于2014年8月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈菲出庭支持公诉，被告人阿布都某、翻译人员宗有才到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年5月6日17时许，被告人阿布都某在本市秦淮区中华路256号门前，趁被害人袁某不备之机，窃得袁某放在挎包内的苹果牌iphone5S型手机一部，价值人民币4370元，随即被发现并被群众扭送至公安机关。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人阿布都某的供述与辩解、被害人袁某的陈述、证人陈某、叶某的证言、接受材料清单、发还物品物品清单、价格鉴证意见书、刑事摄影照片、抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人阿布都某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人阿布都某对被指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年5月6日17时许，被告人阿布都某在本市秦淮区中华路256号门前，趁被害人袁某不备之机，窃得袁某放在随身挎包内的苹果牌iphone5S型手机一部，价值人民币4370元，随即被群众发现并被扭送至公安机关。
被告人阿布都某归案后如实供述了自己的犯罪事实，但未如实供述自己的真实身份，后经公安机关盘查，至本院立案受理后，其方如实供述自己的真实自然情况。所窃手机已由公安机关追缴并发还被害人袁某。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人阿布都某的供述，证实趁被害人袁某不备之机，窃得袁某放在挎包内的苹果牌iphone5S型手机一部，后被抓获。归案后，其开始未如实供述自己的真实身份，而是冒用其哥哥阿布都沙拉木·赛米的身份，后经公安机关盘查，至本院立案受理后，其方如实供述自己的真实自然情况。
2、被害人袁某的陈述，证实其被窃的时间、地点、手机的外观特征及型号、购买价格。
3、证人陈某、叶某的证言，证实其二人发现被告人阿布都某动手窃取被害人放在挎包内的手机，后二人上前将被告人阿布都某抓获并扭送公安机关。
4、刑事摄影照片，证实被窃的财物情况。
5、接受证据清单、发还物品清单，证实所窃手机已追缴并发还被害人袁某。
6、价格鉴证结论，证实被窃苹果牌iphone5S型手机一部，价值人民币4370元。
7、抓获经过，证实被告人阿布都某盗窃得手后被群众发现并扭送至公安机关。
8、户籍资料，证实被告人阿布都某实施盗窃行为时已年满18周岁，已达完全刑事责任年龄。
9、辨认笔录、辨认说明、户籍证明，证实经被告人阿布都某母亲巴哈古丽·提力瓦力迪辨认，本案被告人阿布都某系其儿子。
10、行政拘留决定书，证实阿布都沙拉木·赛米于2014年3月3日因吸食毒品被行政拘留十日。
本院认为，被告人阿布都某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人阿布都某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人阿布都某当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿布都某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年12月5日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 陈贵林
人民陪审员 蔡志良
二〇一四年九月十一日
见习书记员 刘煜凡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2377号
上诉人（原审被告）：张安华，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）:夏萍，住广东省深圳市南山区。
上诉人张安华因与被上诉人夏萍因民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初5398号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系被上诉人夏萍提起的民间借贷纠纷，并非依据《股权代持协议》提起的合同纠纷之诉，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人张安华住所地位于深圳市南山区，因此应由深圳市南山区人民法院管辖。上诉人张安华关于依据《股权代持协议》确定管辖法院的主张没有法律依据，本院不予采信。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张安华的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年八月一日
书 记 员 魏楚娟（兼）
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终279号
上诉人(原审原告)：伊兰春，男，1953年4月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县莺歌海镇广场二道与海中街交接处，身份证号码4600331953********。
委托诉讼代理人：张祥城，男，汉族，1983年10月30日出生，住海南省乐东黎族自治县莺歌海镇一社区，身份证号码4600331983********。
委托诉讼代理人：邢孔忠，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：俞书汉，男，1970年1月22日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县莺歌海镇莺一村船厂街**号，身份证号码4600331970********。
被上诉人（原审被告）：冯凤英，女，1969年12月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县莺歌海镇莺一村船厂街**号，身份证号码4600331969********。
上诉人伊兰春因与被上诉人俞书汉、冯凤英民间借贷纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。
上诉人伊兰春上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，分配举证责任有误。首先，上诉人主张被上诉人借款的事实已穷尽举证责任，被上诉人也承认借款的事实。其次，被上诉人主张其还清了全部借款及利息，那么，被上诉人依法应承担还款的举证责任。然而被上诉人除口头狡辩已还清借款之外，并没有任何证据予以佐证。因此，被上诉人应承担举证不能的不利后果。二、一审适用法律错误。民间借贷具有特殊的人身关系，双方当事人一般都是熟人或亲朋好友，如果被上诉人确实已还清借款的话，上诉人是不可能撕破脸皮花人力和财力去提起诉讼的。本案应依照证据规则以及高度盖然性的相关规定，判决支持上诉人的请求。一审驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。
被上诉人俞书汉、冯凤英辩称，借款已还完，借条就收回来了。
伊兰春向一审法院起诉请求：判令俞书汉、冯凤英偿还借款本金40000元及利息18600元，合计58600元。
一审法院审理查明：伊兰春、俞书汉、冯凤英都系乐东黎族自治县莺歌海镇人，由于俞书汉、冯凤英建造房屋需要资金，于2014年9月28日向伊兰春借款20000元，于2015年1月30日分两次向伊兰春借款各10000元，以上借款共计40000元。
另查明，冯凤英与冯冬梅是同一个人，冯凤英是居民身份证、居民户口本记载的名字，冯冬梅是其本人一直使用到现在的名字。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，伊兰春主张俞书汉、冯凤英拖欠借款40000元，并请求判令俞书汉、冯凤英一次性向其偿还借款，但是没有提供俞书汉、冯凤英借款的《借条》原件，且俞书汉、冯凤英主张已经足额还款给伊兰春，出据给伊兰春的借条已经收回，和伊兰春之间不存在债务关系。所以伊兰春没有向法庭提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
综上，对于伊兰春关于要求俞书汉、冯凤英一次性支付借款本金40000元以及利息18600元的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回伊兰春的诉讼请求。本案诉讼费632.5元，由伊兰春负担。
二审中，上诉人伊兰春提交三份证据：一、坐班日志，二、《证明》，证据一、证据二拟证明被上诉人撕毁借条赖账不还后，上诉人向社区居委会要求处理的事实。三、照片，拟证明被上诉人撕毁借条，上诉人向派出所报案的事实。被上诉人俞书汉、冯凤英认为证据一、证据二不真实，也不存在上诉人向派出所报案的事实。
上诉人申请的证人王引旧出庭作证：被上诉人仅还20000元，就把借条撕毁，但撕毁多少钱的借条不清楚。
上诉人申请的证人吴英忠（居委会副书记）出庭作证：上诉人找吴英忠调解，吴英忠遂单方找被上诉人做思想工作。
上诉人对二位证人的陈述无异议；被上诉人对证人吴英忠的陈述无异议，但对证人王引旧的陈述有异议，认为其已还清借款。
本院认为，上诉人提交的以上证据及申请出庭的证人证言尚不足以证明其主张俞书汉、冯凤英撕毁40000元借条的事实。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人是否欠上诉人借款本金40000元及利息18600元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人以借条复印件主张被上诉人尚欠借款本金40000元及利息18600元，称借条原件已被被上诉人撕毁；而被上诉人则辩称其已还清借款，借条原件已收回。本院认为，还清借款收回借条原件属民间借贷中通常的作法，因此在被上诉人否认尚欠上诉人借款的情况下，上诉人应对借条原件被被上诉人撕毁及被撕毁的借条原件借款本金为40000元等事实承担举证责任。但上诉人申请出庭的证人王引旧陈述被上诉人仅还20000元就撕毁借条，至于借条金额不能说清。且上诉人请求判令的借款本金数额与上诉人主张被上诉人已还20000元后应欠的借款本金之间亦自相矛盾。故仅以证人王引旧的证言及借条复印件本院不能当然地推出被上诉人撕毁借条且尚欠借款本金为40000元及利息18600元的结论，对此，上诉人依法应承担举证不能的法律后果。一审驳回上诉人的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏相应的事实根据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1265元，由上诉人伊兰春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧明
审 判 员 王柱进
审 判 员 龙蜀娟
二〇一七年三月三十日
法官助理 刘远帆
书 记 员 路仪婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终279号
上诉人（原审原告）王文忠，男，汉族。
委托代理人敖道忠，昌江县乌烈法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）海南昌江兆恒农业有限公司。
法定代表人王基，该公司总经理。
委托代理人许文刚，海南法立信律师事务所律师。
被上诉人叶传强，男，汉族。
上诉人王文忠因与被上诉人海南昌江兆恒农业有限公司（以下简称兆恒公司），叶传强合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：兆恒公司位于昌江县十月田镇，该兆恒公司位于十月田镇上的土地上有部分风景树苗。现王文忠以该地上的风景树苗的所有权归其所有，要求法院确认其享有该所有权为由，起诉至法院，请求：一、依法确认兆恒公司的58亩土地地面上的风景树苗小叶兰20800株、重阳1000株、鸡蛋花2600株所有权属王文忠（风景树苗：小叶兰20800株×5元／株=104000元，重阳1000株×5元／株=5000元，鸡蛋花2600株×10元／株=26000株，合计135000元）；二、诉讼费由兆恒公司承担。
一审法院认为：本案系合同纠纷。本案的争议焦点：双方争议的58亩土地上的风景树苗的所有权归属问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王文忠诉请该土地上的风景树苗归其所有，其应提供证据证明其享有该争议标的所有权的事实。本案中，王文忠提供的证据，均无法证明该争议的风景树苗归其所有，应承担举证不能的后果。故王文忠的诉请，无事实与法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王文忠的诉讼请求。案件受理费1500元，由王文忠负担。
上诉人王文忠不服一审判决，向本院提起上诉称：一、王文忠在58亩地里种植风景树苗的事实清楚、证据确凿，风景树苗应属于王文忠。王文忠向一审法院提供的请工人为58亩地里的树苗装杯、除草、打药、施肥、浇水及支付工钱的记录。王文忠在一审提供的两位证人出庭证实他们为王文忠种植风景树苗的事实。这些记录和证言足以证明58亩地里的风景树是王文忠投资经营管理的事实。一审法院不到工人中了解实情，作出偏袒兆恒公司的判决，是不公平的。二、一审判决认定王文忠的主张无事实和法律依据，主要是认为王文忠在58亩地里种植的风景树苗没有土地承包合同书。在58亩地里生长着几万株风景树苗是客观事实，王文忠在种植风景树苗前后多次找兆恒公司签订合同，但兆恒公司总是找借口和理由不与王文忠签订合同，其目的是为以后王文忠主张58亩地里的风景树苗时没有证据，从而达到侵占属于王文忠的风景树苗的目的。三、根据合同法的有关规定，合同有口头、书面形式。双方没有签订书面合同，但事实上王文忠已按兆恒公司的口头约定，履行为兆恒公司培育菠萝蜜树苗的工作，按兆恒公司的建议，在58亩地里培育风景树苗。王文忠与兆恒公司之间已经形成了合意和合同关系，一审判决以王文忠没有书面合同从而认定证据不足，驳回诉请是错误的。综上，请二审法院依法撤销一审判决，改判支持王文忠在一审的诉讼请求。
被上诉人兆恒公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方合作方式为我司提供土地、种子，王文忠提供技术，合作期限为2年，合作土地面积为30亩，约定2年内王文忠向我司提供2万株菠萝蜜苗，余下土地2年内免费给王文忠种植。二、30亩土地上另外种植的风景树苗，按照我司分7成、王文忠分3成。风景树苗在一审时还剩5000多株，且王文忠擅自卖苗，造成我司损失，我司已举证证明水电、种子的支出，余下风景树苗应归我司所有。综上，兆恒公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶传强称，同意兆恒公司的意见。
王文忠在二审提供五组证据，其中：证据一（照片1-4），拟证明其按兆恒公司约定，三年内为兆恒公司培育二万株菠萝蜜树苗。证据二（照片5-8），拟证明其于2013年7月为兆恒公司种下二千多株菠萝蜜树苗；证据三（照片9），拟证明其培育菠萝树苗基地的菠萝蜜树苗供水管被兆恒公司锯掉，致使该育苗基地嫁接好的一万多株菠萝蜜树苗死亡，未嫁接好的5万株菠萝蜜树苗基本枯死的事实；证据四（照片10-13），拟证明其为兆恒公司培育菠萝蜜树苗基地里的小苗基本死完的事实；证据五（照片14-17），拟证明兆恒公司挖其培育的风景树苗种在该兆恒公司公路两旁的事实。兆恒公司质证认为，王文忠的证据均是照片，拍照的时间、地点不明，对其真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为，王文忠提供的证据，兆恒公司不予认可，且其拍照时间、地点不明，不能证明其主张的事实，本院对其真实性不予认可。
二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王文忠主张兆恒公司58亩土地地面上的风景树苗归其所有，应提供相关证据证明此事实。但本案王文忠无法证明其与兆恒公司存在何种法律关系，无法证明争议土地的位置、面积、四至，无法证明其与兆恒公司的分成方式、无法证明争议地上风景树苗的种类、数量及所有权归属情况。此外，王文忠对兆恒公司在答辩中的陈述的相关事实也不予认可，本案的基础事实无法查清，王文忠作为负有举证责任的一方，应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。最后，本院认为，当事人在经济活动中，除了即时履行完结的小额交易可以不确立、留存证据外，其他的经济活动理应确立并留存相关证据，以避免纠纷发生时口说无凭。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，予以维持。上诉人王文忠的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人王文忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 永 驰
审判员 王德红审判员崔岱昕
二〇一六年三月三十日
书记员 吴 淑 骞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执71号
申请执行人杭州诺贝尔集团有限公司昆明分公司。
住所地昆明市官渡区民航路398号顺新时代大厦写字楼804室。
法定代表人沈南山，总经理。
被执行人昆明澳诺装饰工程有限公司。
住所地昆明市高新区海源北路658号鼎易天城9幢B座1101号。
法定代表人赵红艳，董事长。
本院在执行申请执行人杭州诺贝尔集团有限公司昆明分公司与被执行人昆明澳诺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人昆明澳诺装饰工程有限公司无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹序金
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 姚琼芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执71号申请执行人杭州诺贝尔集团有限公司昆明分公司。住所地昆明市官渡区民航路398号顺新时代大厦写字楼804室。法定代表人沈南山，总经理。被执行人昆明澳诺装饰工程有限公司。住所地昆明市高新区海源北路658号鼎易天城9幢B座1101号。法定代表人赵红艳，董事长。本院在执行申请执行人杭州诺贝尔集团有限公司昆明分公司与被执行人昆明澳诺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人昆明澳诺装饰工程有限公司无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年七月十八日书 记 员  姚琼芳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终231号
原公诉机关开封市鼓楼区人民检察院
上诉人（原审被告人）马某某，曾用名马惠君，绰号孬蛋，男，1963年3月20日出生，回族，初中肄业，无业，住开封市顺河回族区。2008年5月8日因犯诈骗罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2万元，2008年10月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月11日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控原审被告人马某某犯诈骗罪一案，于2017年7月17日作出（2017）豫0204刑初33号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月份，被告人马某某得知吴某、刘某1位于开封市劳动路锦绣嘉园4号楼2单元4楼西户的房子未办理房本，便以找熟人帮吴某办房本为由抄走该地址。后马某某拿伪造的房地产权利人为刘某1、房地产坐落位置为该地址的房地产权证找到被害人冷某，谎称刘某1想要拿房本抵押借款15万元，约定月息2分，并趁刘某1不在家带着冷某去吴某家中看房。次日，马某某到开封市鼓楼区西坡南街武警家属院1号楼1单元2楼西户冷某家中签订协议，并当场拿走扣除当月利息的现金14.7万元。至2014年1月，马某某付息三四个月共计约1万元，借走冷某的本田雅阁汽车后不再付息也不还钱，且经常关机、偶尔接电话，始终不与冷某见面。2015年五六月份，冷某拿抵押借款的房本到吴某家中要钱，方知被骗。2015年10月份，冷某与刘某2、于勇刚在开封市顺河回族区学院门东寺门见到马某某要求其还钱，后马某某签下还款保证书离开，时至案发仍然只接电话、不与冷某见面也不还钱。案发后，马某某拒不交代钱款的去向，马某某的家属白冬玉将其车牌为豫Ｂ×××××的白色雪弗兰轿车作价10万元给冷某，冷某出具谅解书对马某某表示谅解。
以上事实有公安机关出具的破案经过、虚假的房地产权证、马某某的常住人口基本信息表、开封市顺河回族区（2008）顺刑初字第63号刑事判决书、河南省开封市中级人民法院（2008）汴刑终字第93号刑事裁定书及释放证明、冷某报案材料、被害人冷某陈述、房地产所有（使用）权登记信息查询结果及房产证复印件、买卖协议及保证书、证人刘某1、吴某、于勇刚、刘某2、马孝国的证言、马某某的供述与辩解、2017年4月12日被害人冷某与被告人家属达成的和解协议书、谅解书、收到条等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人马某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决：被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人（原审被告人）马某某上诉称，其与被害人冷某属于经济纠纷，认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足，请二审法院依法改判。
经本院二审审理查明的事实和证据与原判相同，上述证据已经一审法院开庭示证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，本院予以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于马某某上诉称其与被害人是经济纠纷，其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，马某某用假房本诈骗冷某钱财的事实有被害人陈述、证人证言、假房产证等证据证明，足以认定。原审法院基于马某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，而对其从轻处罚。故马某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 凯
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一七年九月十一日
书记员 王 萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第914号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地：缙云县五云街道黄龙路77号。
诉讼代表人：吕文勇，该行行长。
委托代理人：梅建程，该行行政员工。
被告：丁建飞。
被告：李海山。
被告：丁建会。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行为与被告丁建飞、李海山、丁建会信用卡纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人梅建程到庭参加诉讼，被告丁建飞、李海山、丁建会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行起诉称：2012年7月4日，原告与被告丁建飞签订了融易通卡领用合约，合约号为（20120706000021）。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告丁建飞可以利用原告发行予其的信用卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，持卡人同行取现的，按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月以未清偿余额的百分之五计付滞纳金。同日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告李海山、丁建会签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。依据该保证合同，被告李海山、丁建会对被告丁建飞的信用卡透支款提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年7月17日，被告丁建飞领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2014年2月25日，被告丁建飞还款101500元，结清前期欠款，有溢交款1246.54元。同日，被告丁建飞取现100000元，截止2014年4月30日，被告丁建飞尚欠透支款98753.46元，利息4184.93元、费用1688.67元。后经原告多次催讨，被告丁建飞未偿还，被告李海山、丁建会也未予以代偿。现原告起诉要求被告丁建飞归还透支本金98753.46元，利息4184.93元及费用1688.67元，并2014年5月1日起至款还清日止按合同约定另行计付利息、费用等；被告李海山、丁建会对上述款项承担连带保证责任。为此原告提供下列证据予以佐证：
1、融易通卡领用合约一份，待证被告丁建飞向原告申请信用卡，并且原告同意办理该卡；
2、信用卡保证合同一份，待证被告李海山、丁建会愿意为被告丁建飞的债务提供连带责任保证；
3、领卡密函签收单一份，待证被告丁建飞来我行收取信用卡；
4、对帐单一份，待证被告丁建飞使用信用卡，并进行透支。
被告丁建飞、李海山、丁建会均未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：被告丁建飞向原告申领融易通卡（信用卡）后，就受融易通卡（信用卡）领用合约的约束，应按合约履行，其在透支后未按时归还透支款本息，系违约，应承担归还本息及约定的违约责任。被告丁建会、李海山与原告签订的保证合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。被告丁建飞未按时归还透支款，被告李海山、丁建会应按保证合同约定承担连带保证责任。故原告之诉合法有据，应予支持。被告丁建飞、李海山、丁建会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁建飞于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行信用卡透支款98753.46元，支付利息4184.93元、费用1688.67元及从2014年5月1日起至本判决生效日止按合同约定另行计算98753.46元的利息及费用；
二、被告李海山、丁建会对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，财产保全费1270元，均由被告丁建飞负担，被告李海山、丁建会负连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂有富
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 王丽娟
二〇一四年九月十二日
代书 记员 杜晓华
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1071号
上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司。住所地：河南省许昌市许继大道原商校院内*楼。
法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱民生，男，汉族，1967年1月5日出生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：周伟民，舞阳县法律服务所法律工作者。
上诉人中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）因与被上诉人朱民生追索劳动报酬纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人万基公司的委托诉讼代理人刘勇，被上诉人朱民生的委托诉讼代理人周伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱民生在万基公司承建的舞阳国际城项目工地务工，2014年8月9日，万基公司在舞阳国际城项目部的负责人胡喜彬向朱民生出具了内容为：“证明中州万基城市建设有限公司漯河舞阳国际城工地水电工朱民生叁仟壹佰捌拾元整（3180.00）胡喜彬2014.8.9号”的欠条一份，后万基公司向朱民生支付了工资1600元并在欠条上注明，下余1580元未支付。朱民生于2016年11月3日将万基公司诉至法院。
原审法院认为，朱民生请求万基公司支付工资，根据注明，朱民生持有的万基公司在舞阳国际城项目部负责人胡喜彬出具的欠条可以证明朱民生在万基公司承建的工地务工的事实。庭审中，万基公司辩称胡喜彬自2014年6月之后不再是万基公司的员工，而且万基公司在舞阳国际城项目的民工名单中也没有朱民生，但万基公司并未提供证据予以证明，因此，法院对万基公司的上述辩称理由不予支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，朱民生请求万基公司支付工资1580元，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中州万基城市建设有限公司于本判决生效后十日内支付朱民生工资1580元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中州万基城市建设有限公司负担。
万基公司不服原判，向本院提起上诉称：1、胡喜彬原是项目负责人，但其在2014年6月之后不再担任万基公司的任何职务，不可能会具体到给每个农民工打一张欠条，且万基公司工地的农民工名单中没有朱民生，朱民生不能证明其在舞阳国际城工地干过活。请求：1、依法撤销原判，改判驳回朱民生的诉讼请求；2、上诉费由朱民生承担。
朱民生二审答辩称：1、万基公司将其招投标的建筑工程转包给胡喜彬个人，清偿拖欠的农民工工资是万基公司的法定责任；2、因拖欠农民工工资，万基公司的经理通知胡喜彬和其财务人员共同计算各农民工应得的工资数，由胡喜彬向各农民工出具欠条。2015年春节前，在舞阳县住建局，在县政府人员的监督之下先清偿一半，过完年再清偿另一半，但万基公司并未清偿。自2015年起已经有一百多位农民工通过诉讼和强制执行获得拖欠的工资款。万基公司上诉是为了拖延时间，上诉应当驳回。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：万基公司是否应当承担支付工资的责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，朱民生在万基公司在舞阳国际城项目工地从事水电工，该项目部负责人胡喜彬出具向朱民生出具了欠条，能够证明朱民生在万基公司承建的工地务工的事实。万基公司上诉称胡喜彬自2014年6月之后不再是万基公司的员工，而且万基公司在舞阳国际城项目的民工名单中也没有朱民生，但该公司并未提供证据予以证明，故万基公司的该上诉理由不能成立。综上，上诉人万基公司上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中州万基城市建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年六月九日
书记员 胡琨鹏
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初687号
申请人：陈聪，女，1981年9月4日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。
被申请人：舒强，男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省沐川县。
被申请人：乐山沐源绿化工程有限公司，住所沐川县沐溪镇中桥街61号。
法定代表人：舒强。
被申请人：刘锋，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省沐川县。
申请人陈聪与被申请人舒强、乐山沐源绿化工程有限公司、刘锋民间借贷纠纷一案，申请人陈聪于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乐山沐源绿化工程有限公司在四川志德公路工程有限责任公司的第一期工程款，保全金额以130000.00元为限，并提供刘晓云所有的位于沐川县城的车库作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、四川志德公路工程有限责任公司五沐快速公路沐川段项目经理部停止支付被申请人乐山沐源绿化工程有限公司应得第一期工程款，保全金额以130000.00元为限。
二、查封刘晓云所有的位于沐川县城的车库，查封期间限制刘晓云对其车库及土地使用权的处分，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏定华
二〇一七年九月八日
书记员 许元琳
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0513民初85号
原告：汕头市潮阳区铜盂贤泰建材店，住所地汕头市潮阳区铜盂镇华岐新华东路西八巷。
经营者：朱文贤，男，1969年9月28日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：卢少武，男，1980年8月5日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告汕头市潮阳区铜盂贤泰建材店与被告卢少武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市潮阳区铜盂贤泰建材店与被告卢少武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈被告卢少武归还原告瓷砖款21203.41元及利息(自起诉之日起至还款之日止，按同期同类货款利率计)；2.由被告承担案件受理费和其他诉讼费。
事实与理由：卢镇洪父子因建设需要，多次向原告购买瓷砖，2015年2月14日止结欠39703.4元，后陆续归还欠款。至2017年10月4日止，卢镇洪父子结欠原告瓷砖款21703.4元，立有1张“产品销售清单”为据，被告卢少武(卢镇洪的长子)在“客户名称”一栏上签名确认。此后，被告仅归还原告汕头市潮阳区铜盂贤泰建材店500元，尚欠货款经催讨未果，请求判准原告的诉讼请求。
被告卢少武承认拖欠原告货款21203.4元。
案件审理过程中，被告卢少武归还原告1000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告卢少武应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头市潮阳区铜盂贤泰建材店货款20203.4元及逾期利息（自2018年1月8日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费232元，减半收取计166元，由被告卢少武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈新亮
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈焕铃
相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。