四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终893号
上诉人（原审原告）：杨某某，女，1967年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐婷，遂宁市法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）：施某某，男，1971年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
上诉人杨某某因与被上诉人施某某离婚纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初字第2488号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某某及其委托诉讼代理人唐婷、被上诉人施某某及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2488号民事判决，查清事实重新审核和认定夫妻共同财产，并依法合理分割夫妻共同财产。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销改判。2.原审判决认定房屋涉及第三人权益错误，位于遂宁市船山区北固乡北坝村5社77号附1号的两层房屋、房屋后面三间瓦房是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间共同扩建的，所占宅基地系以被上诉人父亲的名义申请的，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第12条规定“婚后8年内双方对婚前一方所有的房屋进行过修缮、装修、原拆原建，离婚时未变更产权的，房屋仍归产权人所有，增值部分中属于另一方应得的份额，由房屋所有权人折价补偿另一方；进行过扩建的，扩建部分的房屋应按夫妻共同财产处理。”以及《中华人民共和国土地管理法》第62条第1款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”虽然宅基地是以被上诉人父亲名义申请，但被上诉人作为家庭成员，也应享有宅基地使用权，上诉人与被上诉人婚后扩建的房屋应当认定为夫妻共同财产，而不涉及第三人权益。3.原审判决不予分割养殖房（160平方米）错误。上诉人与被上诉人婚后修建的养殖房确未取得有权机关批准。养殖房没有合法的产权，仅代表在法律层面无法分割所有权，但养殖房作为房屋客观存在，大部分建房资金由上诉人承担，养殖房仍具有使用价值、收益价值，现上诉人与被上诉人离婚，该养殖房理应作为夫妻共同财产予以分割使用权，原审判决并未对该房屋的使用权明确认定，仅笼统的不予支持分割的诉讼请求，该判决从根本上未定纷止争。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，请求维持。
杨某某向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告离婚；2.依法平均分割位于遂宁市船山区北固乡北坝村5社77号附1号的房屋（共225平方米）。
一审法院认定事实：原、被告于2007年4月相识恋爱，于2007年10月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于性格不和，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。2009年10月起原告在外租房居住至今，之后双方互不联系，互不尽夫妻义务，致夫妻感情彻底破裂。
一审法院认为，原、被告虽系自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，但婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。原告于2009年10月与被告开始分居生活，分居生活期间互不联系，互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚,故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。对原告提出的分割位于遂宁市船山区北固乡北坝村5社77号附1号的房屋的诉讼请求,因该房屋系在被告父母的宅基地基础上改扩建,涉及第三人权益,现处于拆迁范围之内，未取得房产证,双方经协商亦无法达成一致意见，且原告未提供充分的证据证明其在该房屋改扩建过程中出资，故对原告提出的该项诉讼请求，在本案中不处理,原告另案主张为宜。对原告提出的分割位于遂宁市船山区北固乡北坝村5社77号附1号房屋前面养殖房的诉讼请求,因该养殖房未经国家有权机关审批，原告亦未提供充分的证据证明该养殖房的土地及房产信息，故对原告提出的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许原告杨某某与被告施某某离婚；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的当庭证人证言即：1.王锡明证实，帮上诉人修了房屋，做了3、4天砖匠，修的青瓦房，工资按天数是上诉人给的，后面的偏房三间，被上诉人的父亲年老，没有帮助上诉人与被上诉人修房；2.王锡宽证实，帮上诉人修小青瓦房，就是偏房，做了做豆腐的那个房子可能有10多年了，做了3、4天左右，就是杨某某和施某某给付的工钱，工钱几十、上百元左右，施某某的父亲没有帮忙修房。被上诉人提供的当庭证人证言，即：3.施仕荣证实，2008年他们修房，后面的偏房是做了屋基的，工钱是生产队队长给的，施某某的父亲没有帮忙修房；4.王兴全证实三间平房的基础是他做的，做了4、5天工，工钱是生产队队长给的。被上诉人对上诉人的1至2号证据质证认为，证人的陈述都是虚假的，2007年才结婚，时间上不是说的10多年了。其它情况是否真实就不清楚了。上诉人对被上诉人的3至4号证据质证认为证人的陈述都是虚假的，修房的钱是上诉人之前离婚的钱，一审提供了村委会的申请，盖了章的。其中内容中说到了用离婚的钱来进行修建。本院对以上证人证言经审查认为，1至2号，因上诉人与被上诉人于2007年10月30日登记结婚，对于本案诉争房屋的修建时间均是2007年至2008年，属于夫妻关系存续期间共同修建，对该1至2号证据予以采信。对3至4号证据，因被上诉人的证人均证实了修建本案的诉争房屋的时间是2007年至2008年，被上诉人的父亲施学富年老体弱，对新建房屋没有出资出力，上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间共同修建，被上诉人的证人证明是生产队队长给的工钱没有事实依据，对该3至4号证据本院不予采信。
二审查明，2009年9月5日上诉人与被上诉人及被上诉人之子施令、被上诉人之父施学富共同向遂宁市北固经济技术开发区管理委员会申请，在自己承包耕地内修建160平方米的养殖房屋，该养殖房屋现被上诉人用于出租经营豆腐和收益，该养殖房屋属于上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间家庭成员共同名义申请修建，且涉及第三人施令、施学富（已死亡）的利益。
二审经审理查明的其他案件事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对一审判决离婚均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：上诉人杨某某要求分割位于遂宁市船山区北固乡北坝村5社77号附1号房屋和养殖房的上诉请求是否成立。由于该房屋和养殖房现均未取得房屋的权属证书，遂宁市船山区北固乡北坝村5社77号附1号房屋系在被上诉人父母的宅基地基础上改扩建，涉及拆迁安置，养殖房屋系上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间以家庭成员名义共同申报修建，均涉及第三人的利益。本院在二审审理中已经就此问题向上诉人进行了释明，上诉人要求分割位于遂宁市船山区北固乡北坝村5社77号附1号房屋和养殖房的上诉请求可以另行提起民事诉讼，故上诉人要求分割该养殖房屋的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 廖琼英
审判员 姚梓佳
二〇一七年一月九日
书记员 姚 林