吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第106号
上诉人（原审被告）：刘巍，女，1970年6月4日生，汉族，个体诊所医生，住永吉县口前镇口前路********号，公民身份号码：2202211970********。
委托代理人：盛立刚，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朴辉光，男，1972年4月30日生，朝鲜族，永吉县信用社职员，住永吉县口前镇昱盛幸福里*号楼*****室，公民身份号码：2202221972********。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原审第三人：刘颖，男，1969年11月22日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区中环滨江花园*号楼***室，公民身份号码：2202211969********。
委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
上诉人刘巍因与被上诉人朴辉光，原审第三人刘颖民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院(2012)永民二初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人刘巍及其委托代理人盛立刚，被上诉人朴辉光及其委托代理人刘杨，原审第三人刘颖及其委托代理人赵静岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月28日，朴辉光从舒兰市农村信用合作联社丰收分社自己的账户中，向刘巍在永吉县农村信用合作联社的账户中转账人民币款37万元（账号：62293500110000910002）。刘巍自认收到朴辉光转来的37万元。2011年5月27日，刘颖在永吉农村信用合作联社开户（账号6229350110000946204），余额为零。开户后，应由本人持有，并可即时进行存款往来业务。
原审法院经审理认为：本案中，朴辉光于2011年5月28日，从舒兰市农村信用合作联社丰收分社自己的账户中，向刘巍在永吉县农村信用合作联社的账户中转账人民币款37万元。被告自认收到此款。自刘巍收到该款时起，朴辉光向刘巍交付37万元的行为即告成立。刘巍辩称，由于刘颖的卡在永吉县信用社保管，无法向里边打款，刘颖才让朴辉光把37万元打进了她的账户，但该抗辩理由已被永吉信用社出具的证据所否定。为此，刘巍的抗辩理由不成立。除此，刘巍未就与朴辉光有其他经济往来及存在其它法律关系作出陈述并提供有效证据，故应认定双方借贷关系成立，并合法有效，朴辉光要求刘巍偿还37万元的请求，原审法院予以支持。有关朴辉光要求刘巍按月利3分给付借款利息，并自借款之日起至还清之日止的主张，因双方未对借款期间是否支付利息作出明确约定，且无证据证明，故原审法院对朴辉光的该项主张不予支持。另双方约定的还款期限不明确，朴辉光可向刘巍主张自2012年2月7日向法院提起告诉之日起至本判决生效之日止的逾期利息，并依法按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。刘巍要求厘清朴辉光与刘颖之间的合伙关系，原审法院认为与本案不是同一个法律关系，故不予审理，刘颖可就合伙关系争议另行告诉。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘巍于本判决生效后立即偿还原告朴辉光借款37万元；二、被告刘巍于判决书生效后向原告支付自2012年2月7日起至判决生效之日止的借款利息(以37万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息)；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7,300.00元，由被告刘巍负担。如被告刘巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人刘巍不服吉林省永吉县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，驳回被上诉人朴辉光的诉讼请求，诉讼费由被上诉人朴辉光承担。其主要理由为：（一）原审程序违法。原审判决上的争议焦点与庭审笔录中的不一致。原审庭审中争议焦点两个：本案汇款的基础关系是基于借款还是委托付款关系？朴辉光与刘颖之间是否存在合伙关系？但是判决时，只剩下一个焦点，是否存在借贷关系？原审法院调查笔录没有质证。如要查清汇款合伙买车的事实，我方提出应追加长春汽车经济贸易开发区成邦汽车销售有限公司、孙浩为第三人，但原审法院既不追加，也不进行调查取证。（二）原审事实审查和证据认证存在错误。1、没有查清基于什么原因汇款。朴辉光要想证明是借款，必须进一步负有举证责任，但原审没有进一步查清汇款的原因。也没有查清我方是否知道刘颖到底有没有信用社卡。2、朴辉光的37万元是在23天内分12笔拼凑而成，其中15万元还是从银行贷款取得。怎么还有能力借钱给上诉人，这不符合常理。3、没有查清朴辉光投入合伙资金的情况。4、朴辉光的借款事实没有证据。（三）原审适用法律错误。1、原审对于借款关系的认定，没有任何证据支持，违反证据规则关于举证责任的规定。在本证方面，被上诉人对于借款关系的成立负有举证责任，否则应当承担不利后果。在反证方面我方举了大量证据证明37万元的进款及支出的情况。2、原审违反“否认者不负举证责任”的基本原则。
被上诉人朴辉光辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘颖陈述称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。我与朴辉光之间是合伙关系，刘巍与刘颖之间是委托代收投资款的关系，应认定这37万元是朴辉光的投资款，而非借款。现在合伙生意亏损，朴辉光为了自身的利益不受损失，从而改变款的性质，因此进行恶意诉讼，是不应该得到法院支持的。请求二审法院依法改判，驳回朴辉光的诉讼请求。
二审中，被上诉人朴辉光举出照片八张，证明上诉人诊所的面积，当时上诉人的诊所只有三分之一，后来通过贷款购买了另一部分，并且诊所内部看出来是新装修的。照片上拍摄的电话号是上诉人的手机号码，我们认为上诉人就是诊所的实际经营人。
上诉人对被上诉人提供的照片质证：原则上我不同意质证，因为已经超过举证期限，不属于新证据。与本案无关。照片所证明的内容的真实性和确切性不具有足够的证明力。原审中我方所举的账单已经明显体现这笔钱我方已经支付给卖车公司，被上诉人认为钱用于装修的主张是不能成立的。照片是现在才拍的，因为照片里的花是最近新买的。
原审第三人对被上诉人提供的证据质证：不能作为新证据使用。该照片不能证明借钱的事实，没有关联性，上诉人在口前有三个诊所，不能证明借钱装修的事实。
上诉人及原审第三人均没有新证据提供。
本院对以上证据综合分析评判如下：被上诉人所提交新拍的照片，只能证明该诊所是上诉人的诊所，不能证明该诊所的扩建及装修的费用是由被上诉人提供的资金，即不能证明朴辉光与刘颖之间存在民间借贷关系，故对其要证明的问题本院不予采信。
本院审理查明案件事实，2011年5月28日，朴辉光从舒兰市农村信用合作联社丰收分社自己的账户中，向刘巍在永吉县农村信用合作联社的账户中转账人民币款37万元（账号：62293500110000910002）。刘巍自认收到朴辉光转来的37万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。”自然人之间的借款关系属于借款合同的一种，发生借款纠纷统称为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷发生后，首先应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证证明责任。能够证明借款关系存在的，按照民间借贷案件进行审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同双方履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”在借贷纠纷案件中，原告作为债权人行使债权请求权，首先应该主张其请求权成立并已经届期，为此其应该向法院提供其权利发生并已经届期的法律事实成立的证据。由于借款合同双方当事人的义务履行有先后顺序，债权人主张合同权利的发生，其应该为两个要件事实的成立负举证责任：一个是合同的成立和生效，一个是其已经履行了合同的义务。针对这两个要件事实的证据，原告要承担债权债务关系存在的举证责任。只要债权人提供了这两份证据，其举证责任即基本完成，其余的应该是债务人的抗辩问题。结合本案朴辉光主张其与刘巍之间存在民间借贷关系，其作为原审原告应当：首先，举证其与刘巍之间民间借贷合同成立和生效；其次，其已经履行了合同义务。诉讼中，朴辉光只举出其向刘巍的账户进行汇款的有效证据，并没有举出其与刘巍之间存在债权债务关系的相关证据，故朴辉光的举证责任并没有完成。朴辉光的诉讼请求证据不足，本院无法支持。
综上所述，原判决认定事实基本清楚，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人刘巍的上诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院(2012)永民二初字第591号民事判决；
二、驳回被上诉人朴辉光的诉讼请求。
一、二审案件受理费14,150.00元，由被上诉人朴辉光负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福柱
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一三年五月二日
书记员 孙 畅