河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10541号
上诉人（原审被告）：吴予红，女，1975年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：河南映天建设工程有限公司。
法定代表人：陈应田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。
上诉人吴予红因与被上诉人河南映天建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴予红上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24387号民事判决，改判支持郑州市劳动人事争议仲裁委员会对本案作出的全部裁定；2.一、二审诉讼费用由河南映天建设工程有限公司承担。事实和理由：1.一审判决以常理推断为由，认定吴予红在办理社保时与河南映天建设工程有限公司签订劳动合同，属于认定事实错误。郑州市社保局规定办理社会统筹需要提交的证明材料是劳动合同或入职通知，并非唯一指向劳动合同这一要素。河南映天建设工程有限公司担心在劳动合同中体现劳动报酬数额与实际发放的薪资数额不符合而被相关管理机构追责，交代吴予红不要将劳动报酬以合法的状态体现出来，所以吴予红清楚记得在办理社保时提交的并不是合法的劳动合同，只是一个入职证明。2.一审判决以“吴予红经传唤未到庭予以说明情况且未提交证据”为由，裁定吴予红承担不利后果，属于法律适用错误。吴予红在一审开庭前，接到信阳老家老人去世的噩耗，要在开庭当日上午举行丧礼，无奈之下吴予红给一审法院的承办法官打电话请求延期开庭，得到回复是需要与河南映天建设工程有限公司自行协商解决，河南映天建设工程有限公司不同意延期后，吴予红没有参加诉讼，因此一审法院认定吴予红不出庭举证答辩，是无正当理由、拒不出庭，是存在主观恶意的行为，并裁定吴予红承担不利后果，属于法律适用错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持吴予红的上诉请求。
河南映天建设工程有限公司辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院查明事实，依法驳回吴予红的是上诉请求。1.2015年9月8日河南映天建设工程有限公司为吴予红办理了社保转移手续，经办人正是吴予红，也就意味着双方已经签订了劳动合同，只是由于河南映天建设工程有限公司的管理存在疏漏，吴予红在离职时带走了其本人的劳动合同，导致河南映天建设工程有限公司无法提供，在仲裁期间，河南映天建设工程有限公司伸到到仲裁机构调取，因社保局几次搬家找不到，尽管如此，不能证明双方未签订劳动合同。2.一审法院确定开庭时间为2016年10月20日，开庭时吴予红未准时到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据证明不能按时出庭的理由，庭后也未向法庭提交相关证据，因此，一审缺席判决并无不妥。
河南映天建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告不支付被告双倍工资差额部分35085.82元，依法驳回被告的仲裁请求；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年6月25日，被告入职原告处工作。2016年5月9日，被告提出辞职。后双方因解除劳动合同支付工资及赔偿问题发生纠纷。被告于2016年6月20日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告：1.支付被告解除劳动关系的经济补偿金3221元；2.支付拖欠被告2016年5月份工资3221元；3.支付2015年6月至2016年5月期间未与被告签订劳动合同双倍工资差额部分35436元。郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月12日作出郑劳人仲案字[2016]733号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）2015年7月至2016年5月期间未签订劳动双倍工资差额部分35085.82元；二、驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。原告收到郑州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书后不服，向该院提起诉讼，要求依法判决:1.原告不支付被告双倍工资差额部分35085.82元，依法驳回被告的仲裁请求；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，关于被告仲裁请求中的经济补偿金、拖欠被告2016年5月份工资的问题，双方对州市劳动人事争议仲裁委员会于作出的郑劳人仲案字[2016]733号仲裁裁决均未提出异议，该院予以认定。被告以原告未与其签订劳动合同为由请求原告支付未签订劳动合同的双倍工资。对此，原告提交了被告作为被告公司的经办人办理其本人恢复缴纳社会保险申请的相关材料，根据社会保险关系恢复续保申报材料的相关规定，申请恢复缴纳社会保险申请需要提交新用人单位签订的劳动合同复印件或形成事实劳动关系的相关资料复印件。根据常理推断，被告在办理社保时应当与原告签订了劳动合同，被告作为经办人应当了解该情况并向法庭予以说明。现被告经该院传唤未到庭予以说明且未提供证据，应当承担不利后果。故对于被告请求原告支付双倍工资该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告河南映天建设工程有限公司没有履行向被告支付吴予红2015年7月至2016年5月期间未签订劳动合同双倍工资差额部分的责任。案件受理费10元，由被告吴予红负担。
二审期间吴予红向本院提交了一份微信聊天记录（原介质及打印件），该记录是吴予红和河南映天建设工程有限公司离职人员秦艳艳的聊天记录，拟证明吴予红在职期间河南映天建设工程有限公司没有和员工签订劳动合同，在吴予红离职之后，河南映天建设工程有限公司曾与员工补签劳动合同，只有一份留存公司，说是为了应付检查。
河南映天建设工程有限公司对吴予红提交的证据质证称：该聊天记录与本案无关，不能证明吴予红想要证明的问题，秦艳艳是河南映天建设工程有限公司的员工，仅仅在该公司工作三个月就离职了。
本院经审查认为，吴予红提交的证据与本案基本事实缺乏关联性，不予认定。
二审期间河南映天建设工程有限公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河南映天建设工程有限公司自称其与吴予红签订了书面劳动合同，对于该事实河南映天建设工程有限公司应负举证责任，该公司在仲裁阶段、一、二审诉讼期间均未提交双方当事人签订的劳动合同或足以证明双方已签订劳动合同的直接证据，应承担不利后果。根据社会保险关系恢复续保申报材料的相关规定，恢复缴纳社会保险申请需要提交新用人单位签订的劳动合同复印件或形成事实劳动关系的相关资料复印件。由此可知，恢复缴纳社会保险申请，需满足“新用人单位签订的劳动合同复印件”或“形成事实劳动关系的相关资料复印件”两个条件之一即可，一审法院以河南映天建设工程有限公司为吴予红办理了恢复缴纳社会保险，推断得出双方签订过书面劳动合同的结论，逻辑不当，依据明显不足。河南映天建设工程有限公司所称，“由于其公司管理存在疏漏，吴予红在离职时带走了其本人的劳动合同，同时，又因为社保局几次搬家，其为吴予红办理社保转移手续时留存的劳动合同找不到，无法调取。”的理由，缺乏事实依据和证据支持。河南映天建设工程有限公司不能举证其依照相关法律规定与吴予红签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，河南映天建设工程有限公司应支付吴予红2015年7月至2016年5月期间未签订劳动合同双倍工资差额部分，共计35085.82元。吴予红的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24387号民事判决；
二、被上诉人河南映天建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人吴予红35085.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人河南映天建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 李继军
审 判 员 陈 涛
二〇一七年八月三十一日
(代)书记员 李传振