台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3223号
原告：蔡玲敏，女，1971年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
被告：蔡玉龙，男，1965年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方仙跃，男，1961年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄庆龄，台州市东诚法律服务所法律工作者。
原告蔡玲敏为与被告蔡玉龙、方仙跃追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序并于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁文新,被告方仙跃的委托代理人黄庆龄到庭参加诉讼，被告蔡玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡玲敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡玉龙归还原告蔡玲敏为其代偿的浙江泰隆商业银行（以下简称泰隆银行）借款本息150000元,被告方仙跃分担被告蔡玉龙不能归还部分的二分之一款项;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日,被告蔡玉龙与泰隆银行签订《“随贷通”借款合同》，合同约定：泰隆银行同意向被告蔡玉龙提供人民币150000元的随贷通贷款授信额度；借款月利率为15‰。同日，原告蔡玲敏、被告方仙跃与泰隆银行签订了《“随贷通”最高额保证合同》，自愿为泰隆银行与被告蔡玉龙签订的上述主合同在2014年1月20日至2016年12月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币200000元整的范围内提供最高额连带责任保证担保。同月26日，被告蔡玉龙申领了卡号为62×××61的随贷通卡并使用。截至2016年4月4日，被告蔡玉龙尚欠泰隆银行借款本金149953.24元、利息7123.10元、罚息9189.18元未归还,原告蔡玲敏、被告方仙跃亦未代偿。泰隆银行起诉至台州市路桥区人民法院，该院于2016年5月9日作出（2016）浙1004民初2240号民事判决：蔡玉龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还泰隆银行借款本金人民币149953.24元及截至2016年4月4日的利息7123.10元、罚息9189.18元、并支付泰隆银行自2016年4月5日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息;方仙跃,蔡玲敏对上述款项承担连带偿还责任,方仙跃、蔡玲敏承担保证责任后，有权向蔡玉龙追偿。2017年2月16日，原告为被告蔡玉龙代为偿还泰隆银行借款本息共计人民币150000元，经原告催讨，被告蔡玉龙未归还，被告方仙跃亦未承担保证责任。
被告蔡玉龙未作答辩，也未举证。
被告方仙跃答辩称，1、蔡玉龙已自行筹资向外甥女蔡梦借款150000元归还了泰隆银行的借款，不存在原告为被告蔡玉龙代偿150000元借款的事实。2、被告蔡玉龙自行归还泰隆银行借款本息人民币150000元，原告与被告方仙跃两人的连带担保责任的权利与义务已经消灭。请求驳回原告蔡玲敏对被告方仙跃的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年1月22日,被告蔡玉龙与泰隆银行签订了(330125140120)浙泰商银(随贷通)字第(0046920015)号《“随贷通”借款合同》。合同约定：泰隆银行同意向被告蔡玉龙提供人民币150000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2014年1月20日至2016年12月；借款资金采用借款人自主支付方式，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率为15‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利率。同日，原告蔡玲敏、被告方仙跃与泰隆银行签订了（330125140120）浙泰商银（随贷通高保）字第（0046920015）《“随贷通”最高额保证合同》，自愿为泰隆银行与被告蔡玉龙签订的上述主合同在2014年1月20日至2016年12月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币200000元整的范围内提供最高额连带责任保证担保；担保的范围包括债务本金、贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算,每一债务的保证期间为,自约定的借款人借款期限届满之日起二年。同月26日，被告蔡玉龙申领了卡号为62×××61的随贷通卡并使用。截至2016年4月4日，被告蔡玉龙尚欠泰隆银行借款本金149953.24元、利息7123.10元、罚息9189.18元未归还,原告蔡玲敏、被告方仙跃亦未代偿。泰隆银行起诉至台州市路桥区人民法院，该院于2016年5月9日作出（2016）浙1004民初2240号民事判决：蔡玉龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还泰隆银行借款本金人民币149953.24元及截至2016年4月4日的利息7123.10元、罚息9189.18元、并支付泰隆银行自2016年4月5日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息;方仙跃,蔡玲敏对上述款项承担连带偿还责任,方仙跃、蔡玲敏承担保证责任后，有权向蔡玉龙追偿。2017年2月16日，原告蔡玲敏用女儿蔡梦的帐户向泰隆银行支付了担保代偿款150000元，为此泰隆银行出具了一份代偿证明，载明：“借款人蔡玉龙向我行办理金融借款业务，借款本金人民币拾伍万元整，债务到期日为2016年12月31日。因借款人经营不善，无力偿还贷款，担保人蔡玲敏于2017年2月16日代为偿还本息共计人民币拾伍万元整。”后经原告催讨，被告蔡玉龙未归还，被告方仙跃亦未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证、“随贷通”最高额保证合同、（2016）浙1004民初2240号民事判决书、泰隆银行付款委托书、泰隆银行出具的代偿证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告蔡玲敏、被告方仙跃为被告蔡玉龙作担保向泰隆银行借款150000元,后被告蔡玉龙未履行还款义务，原告蔡玲敏作为保证人代被告蔡玉龙归还给了泰隆银行借款本息150000元，被告蔡玉龙应返还给原告该担保代偿款，因原告蔡玲敏与被告方仙跃承担连带共同保证责任，且未约定履行保证责任后，向债务人不能追偿部分由各连带保证人内部分担的比例，故原告蔡玲敏向被告蔡玉龙不能追偿的部分，应由被告方仙跃平均分担即承担二分之一的保证责任。本案争议的焦点是原告用女儿蔡梦的帐户支付的150000元是原告支付的担保代偿款还是蔡梦出借给被告蔡玉龙用于归还泰隆银行借款的款项。因该款项已由泰隆银行出具代偿证明,证实该款系原告蔡玲敏支付，庭审后，本院向原告女儿蔡梦核实，其表示所支付的150000元系代母亲蔡玲敏支付的担保代偿款。鉴于其与原告蔡玲敏的母女身份关系，该陈述也符合情理，故应认定为蔡梦为原告蔡玲敏代为履行了担保责任，所产生的担保代偿款的追偿权由原告蔡玲敏享有。被告方仙跃辩称该款项系被告蔡玉龙向蔡梦的借款，因未提供相应的证据加以佐证，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡玉龙在判决生效之日起十日内返还原告蔡玲敏担保代偿款150000元；被告方仙跃承担被告蔡玉龙不能归还部分二分之一款项的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蔡玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年八月十四日
代书记员 牟奕静