wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3969号
原告张彩莲，女，1975年8月14日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，居民，现住神木县。
被告高埃宽，男，1961年2月10日出生，汉族，陕西省神木县人，企业职工，现住神木县。
被告高爱则，又名高爱爱，女，1963年3月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告张彩莲与被告高埃宽、高爱则民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张彩莲与被告高埃宽到庭参加了诉讼，被告高爱则经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张彩莲诉称，2011年12月14日，被告高埃宽向原告借款55万元，双方约定月利率2.3%，当日被告给原告出具借条一支。2017年5月2日，原、被告对上述借款进行结算，被告重新向原告出具借条，借款本金仍为55万元，约定月利率为2.3%。被告将2017年5月2日前所欠的利息给原告出具欠条一支。此后，原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒绝偿还，被告高爱则与被告高埃宽系合法夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应该承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告高埃宽、高爱则共同偿还原告借款本金55万元及其利息（利息从2017年5月3日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）以及2017年5月2日前所欠利息15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了借据一支、欠条一支，证明原、被告于2017年5月2日结算，被告共欠原告借款本金55万元，约定月利率为2.3%，2017年5月2日前被告共欠原告利息15万元的事实。
被告高埃宽承认原告所述事实，同意偿还借款本金及利息，因没有偿还能力，希望分期分批偿还。重新出具借据后分三次共给原告偿还人民币18800元。
被告高爱则未答辩。
二被告均未向本院提供证据。
经审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，且经庭审质证被告高埃宽无异议，故对该组证据本院予以采信。
经审理查明：2011年12月14日，被告高埃宽向原告张彩莲借款55万元，双方约定月利率2.3%，当日被告给原告出具借条一支；后原、被告分别于2013年12月14日、2014年12月14日核对借款本金，被告以在原借据上修改日期的方式进行确认。2017年5月2日，原、被告对借款再次结算，被告向原告重新出具了借据，载明借款本金55万元，月利率为2.3%。被告将2017年5月2日之前所欠利息15万元给原告出具欠条一支。此后，被告分三次支付所欠原告利息共计18800元。后经原告多次向被告催要借款本息未果，故原告诉至法院。
另查，被告高埃宽与被告高爱则系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张彩莲与被告高埃宽之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。原、被告双方约定的月利率为2.3%，超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息，本院不予保护，现原告请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告高埃宽、高爱则应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高埃宽、高爱则共同于本判决生效后七日内偿还原告张彩莲借款本金55万元及其利息（利息从2017年5月3日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）以及2017年5月2日前所欠利息15万元（已经给付的利息18800元，在执行时予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告高埃宽、高爱则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2039号
原告：浙江海丰建设有限公司，住所地：浙江省慈溪市龙山镇西门外村龙门路1号，统一社会信用代码：91330282753250565H。
法定代表人：黄吉生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡华权，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：杭州天恒投资建设管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区三里亭77号，统一社会信用代码：913301001431041067。
法定代表人：阮建中。
被告：杭州天恒投资建设管理有限公司慈溪分公司，住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路429号，统一社会信用代码：91330282058269969W。
法定代表人：金倍倍。
原告浙江海丰建设有限公司与被告杭州天恒投资建设管理有限公司、杭州天恒投资建设管理有限公司慈溪分公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告浙江海丰建设有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江海丰建设有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告浙江海丰建设有限公司负担，缴纳本院。
审判员 杨丹丹
二〇一八年三月十五日
书记员 张迪玮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2039号原告：浙江海丰建设有限公司，住所地：浙江省慈溪市龙山镇西门外村龙门路1号，统一社会信用代码：91330282753250565H。法定代表人：黄吉生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡华权，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：杭州天恒投资建设管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区三里亭77号，统一社会信用代码：913301001431041067。法定代表人：阮建中。被告：杭州天恒投资建设管理有限公司慈溪分公司，住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路429号，统一社会信用代码：91330282058269969W。法定代表人：金倍倍。原告浙江海丰建设有限公司与被告杭州天恒投资建设管理有限公司、杭州天恒投资建设管理有限公司慈溪分公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告浙江海丰建设有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江海丰建设有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告浙江海丰建设有限公司负担，缴纳本院。审判员  杨丹丹二〇一八年三月十五日书记员  张迪玮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执937号
申请执行人闵道胜，男，住安徽省广德县。
被执行人王必军，男，住安徽省广德县。
闵道胜申请执行王必军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03688号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王必军的银行存款80700元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年八月二十二日
书记员 文武
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第110号
原告刘长勇，男，1982年12月7日出生，汉族，居民，现住唐山市。
委托代理人于宝国，河北宁永胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。
代表人张顺福，经理。
委托代理人王颖文，该公司法律顾问。
原告刘长勇与被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司（以下简称中国人保京唐港支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长勇的委托�理人于宝国、被告中国人保京唐港支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长勇诉称：原告自有冀BJ81**、冀BSD**重型半挂车，2013年2月25日，原告在被告处投保了车损险和不计免赔等险种。2013年8月1日11时20分，原告雇佣的司机张贺林驾驶该车行驶至唐港线聂庄村西路口时与骑自行车的张自强相撞，造成张自强死亡、车辆受损的交通事故。经乐亭县交警大队作出事故认定，肇事双方各负事故同等责任。事故发生后，由交警部门委托在沈阳机动车事故鉴定所进行司法鉴定，原告为此花费鉴定费6000元，该费用原告到被告处要求理赔时未果，故起诉要求被告赔付保险金额4200元。
被告中国人保京唐港支公司辩称：原告主张的鉴定费不属于保险责任，被告拒绝赔付。
经审理查明：原告刘长勇为其所有的冀BJ81**、冀BSD**重型半挂车在被告中国人保京唐港支公司处投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），保险期限为1年，自2013年2月25日至2014年2月24日止，主车保险金额为180000元，挂车保险金额为80000元。2013年8月1日11时20分许，原告雇佣的司机张贺林驾驶该车顺唐港线由北向南行驶至唐港线聂庄村西路口时，与顺路由西向东行驶的张自强驾驶的自行车相撞，造成张自强当场死亡、当事双方车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定：张贺林、张自强各承担事故同等责任。乐亭县公安交通警察大队委托沈阳机动车事故司法鉴定所对该车进行了汽车常规检测及制动初速度检测，原告支付鉴定费6000元。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告刘长勇冀BJ81**、冀BSD**号车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔险，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险�间内发生交通事故，被告理应按保险合同条款履行保险赔付义务。对于冀BJ81**、冀BSD**号车的合理鉴定费用，张贺林与张自强应按过错责任分别承担70%、30%的责任。被告中国人保京唐港支公司应按70%的责任比例在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，本院依法确认为4200元。经调解无效，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第三项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司于本判决生效后五日内赔付原告刘长勇保险金人民币4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担。此款原告刘长勇已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一四年一月二十一日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第110号
原告刘长勇，男，1982年12月出生，汉族，居民，现住唐山市。
委托代理人于宝国，河北宁永胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。
代表人张顺福，经理。
委托代理人王颖文，该公司法律顾问。
原告刘长勇与被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司（以下简称中国人保京唐港支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长勇的委托代理人于宝国、被告中国人保京唐港支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长勇诉称：原告自有冀BJ81**、冀BSD**重型半挂车，2013年2月25日，原告在被告处投保了车损险和不计免赔等险种。2013年8月1日11时20分，原告雇佣的司机张贺林驾驶该车行驶至唐港线聂庄村西路口时与骑自行车的张自强相撞，造成张自强死亡、车辆受损的交通事故。经乐亭县交警大队作出事故认定，肇事双方各负事故同等责任。事故发生后，由交警部门委托在沈阳机动车事故鉴定所进行司法鉴定，原告为此花费鉴定费6000元，该费用原告到被告处要求理赔时未果，故起诉要求被告赔付保险金额4200元。
被告中国人保京唐港支公司辩称：原告主张的鉴定费不属于保险责任，被告拒绝赔付。
经审理查明：原告刘长勇为其所有的冀BJ81**、冀BSD**重型半挂车在被告中国人保京唐港支公司处投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），保险期限为1年，自2013年2月25日至2014年2月24日止，主车保险金额为180000元，挂车保险金额为80000元。2013年8月1日11时20分许，原告雇佣的司机张贺林驾驶该车顺唐港线由北向南行驶至唐港线聂庄村西路口时，与顺路由西向东行驶的张自强驾驶的自行车相撞，造成张自强当场死亡、当事双方车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定：张贺林、张自强各承担事故同等责任。乐亭县公安交通警察大队委托沈阳机动车事故司法鉴定所对该车进行了汽车常规检测及制动初速度检测，原告支付鉴定费6000元。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告刘长勇冀BJ81**、冀BSD**号车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔险，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告理应按保险合同条款履行保险赔付义务。对于冀BJ81**、冀BSD**号车的合理鉴定费用，张贺林与张自强应按过错责任分别承担70%、30%的责任。被告中国人保京唐港支公司应按70%的责任比例在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，本院依法确认为4200元。经调解无效，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第三项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司于本判决生效后五日内赔付原告刘长勇保险金人民币4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担。此款原告刘长勇已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一四年一月二十一日
书记员 郝亚男
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：宋学友核稿：审核：
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第110号
原告刘金明。
被告冯兆法。
本院在审理原告刘金明诉被告冯兆法林业承包合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款70万元或查封同等价值的财产，并向本院提供鲁潍昌房权证乐改字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款70万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年二月二十五日
书记员 郄本江
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03532号
原告战宝权。
委托代理人张华，系辽宁方浩律师事务所律师。
被告李新武。
原告战宝权与被告李新武排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告战宝权的委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告李新武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告通过转包方式取得了东港市长山镇大顶子村水库的承包经营权。2014年春，被告未经水库承包者同意，擅自在水库范围内面积约2亩的土地上种植玉米。2015年春，被告未经原告同意，再次侵占上述土地种植玉米至今。被告的行为侵害了原告的承包经营权，且严重影响水库的正常经营和防洪排水工作，要求被告停止侵害、排除妨碍，将侵占的水库承包面积内土地（面积约2亩）腾倒给原告，同时要求被告给付原告侵占土地的租金损失2000元（500元×2亩×2年）。
被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，案外人李文源于2009年10月27日与东港市长山镇大顶子村村民委员会签订了“大顶子水库承包合同书”，约定李文源承包大顶子村水库，承包期40年，自2009年10月27日始至2049年12月31日止，承包项目包括水库一座、鱼池两个、管理房三间、周边土地以及电器线路等。四至：东以道为界；西至道和农民承包地边为界；北至流西以李新龙鱼池坝南边为界，流东以水库鱼池坝北边为界；南以水库大坝外工程保护地为界。2014年6月10日，经发包方东港市长山镇大顶子村村民委员会同意，案外人李文源将上述承包合同中的全部权利义务转让给原告，原告由此成为大顶子水库的承包经营者。在上述水库承包范围内有一块约2亩的土地，该土地自2014年至今一直由被告耕种。东港市长山镇大顶子村村民委员会及被告所在村民组的村民组长证实大顶子水库现已转包给原告战宝权，各项条款明确，四至清楚（内容详见2009年大顶子水库承包合同书），现有一组村民李新武未经村委会和现承包者（包括其它主管部门）同意，擅自在水库范围内私自开荒种植玉米，面积约2亩左右，对水库正常经营管理带来严重后果。原告未对其诉称的租金损失问题提供证据。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、证明、承包及转包合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，现有证据足以证明原告已合法取得了包括涉案约2亩土地在内的水库等土地的承包经营权，被告未经原告同意占用耕种涉案土地系侵权行为，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告未对损失问题提供证据证明，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李新武于本判决发生法律效力后30日内将其占用耕种的位于“大顶子水库承包合同书”范围内的土地返还给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 栾忠莲
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2785号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行，住所地：奉化市南山路58-9号。
代表人：徐国民，系该支行行长。
委托代理人：吴放，系该支行员工。
被执行人：奉化市文荣印务有限公司，登记住所地：奉化市岳林街道中山东路998号。
法定代表人：袁基刚，公民身份号码：330224197501190018，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：袁基刚，男，1975年1月19日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：张素珊，女，1976年6月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：袁基宁，男，1978年11月17日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：李亚琴，女，1976年2月10日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行与被执行人奉化市文荣印务有限公司、袁基刚、张素珊、袁基宁、李亚琴金融借款合同纠纷一案中，登记在被执行人袁基宁名下位于奉化市庄山路4弄10幢302室的房产与登记在被执行人张素珊名下位于奉化市茗山路139幢705室的房产均已被本院依法查封，由另案处置中，本案不再予以处置；登记在被执行人袁基宁名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆与登记在被执行人张素珊名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆均已被本院依法查封，因均未实际控制，暂不宜处置；被执行人奉化市文荣印务有限公司、袁基刚、李雅琴无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年2月10日，被执行人奉化市文荣印务有限公司尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行借款本金40万元及相应利息，被执行人袁基刚、张素珊、袁基宁、李亚琴对上述借款本息承担连带保证责任，五被执行人并承担案件受理费3928.5元，执行费6515.81元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年二月十日
书记员 周梅舟
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执委字第65号
申请执行人杭州鸿景装饰材料有限公司
被执行人郑哉君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第04168号，依法向被执行人郑哉君发出执行通知书，责令被执行人郑哉君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑哉君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑哉君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币74556元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执委字第65号申请执行人杭州鸿景装饰材料有限公司被执行人郑哉君，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第04168号，依法向被执行人郑哉君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑哉君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑哉君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑哉君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币74556.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年六月十七日书记员  陆振东
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初3780号
原告：孟德银，女，1973年9月2日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县，
原告：姚英武，男，1998年8月16日出生，汉族，安徽省寿县人，大专文化，学生，住安徽省寿县，
被告：王圣昌，男，1980年2月19日出生，汉族，安徽省寿县人，中专文化，农民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
本院2017年12月22日对孟德银、姚英武诉王圣昌生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）皖0422民初3780号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2017）皖0422民初3780号民事判决书第1页倒数第七行“王圣昌向本院提出诉讼请求”更正为“孟德银、姚英武向本院提出诉讼请求”。
审判员 何升国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 涛
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12595号
原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市。
负责人：黄雷，行长。
委托诉讼代理人：周洁。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：曾何莲，女，1981年8月16日生，住所地上海市宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告曾何莲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,685.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,685.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周华萍，男，1970年1月4日出生，汉族，住新昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县公安局，住所地新昌县南明街道人民中路212号。
法定代表人潘海波，局长。
再审申请人周华萍因与被申请人新昌县公安局治安行政处罚一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终00132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
周华萍向本院申请再审称：因父亲周天德是革命残废军人，1962年底被新昌县政府民政科骗走二等乙级军人残废证，造成48年没有享受国家优待抚恤待遇，多年来多次反映问题未果，且发现当地政府多处违法行为，再审申请人依法向有关机关合法信访，并未给当地政府施压。再审申请人正常去北京对应部门信访，被绑架到新昌公安局关押24小时后，被处以行政拘留10天。再审申请人认为，一、二审法院认定事实错误，再审申请人本就长期居住在北京，对信访途径也合法合理，去文津街找亲戚帮助并未真正进行上访事宜。其行为是国家法律赋予的信访维权途径，并未造成扰乱公共场所秩序，更不存在聚众情节，无论从主观意识还是客观行为上，都未构成治安管理处罚法上的扰乱公共场所秩序，请求依法启动再审程序，撤销一、二审判决，维护申请人合法权益。
新昌县公安局未在规定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为：再审申请人周华萍因扰乱公共场所秩序，曾于2013年10月3日被新昌县公安局儒岙派出所警告处罚一次，其又于2015年6月15日携带材料到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，被申请人新昌县公安局于2015年6月17日对其作出拘留10天的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定。再审申请人周华萍称自己长期居住在北京，去文津街是找亲戚帮助而未真正进行上访的主张，缺乏事实和法律依据，本院对该辩解不予采信。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周华萍提出的再审请求和理由不能成立，本院不予支持。
综上,周华萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周华萍的再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 黄金富
代理审判员 刘家库
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 魏奇华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0112号
原告朱红英。
委托代理人苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告包永余，现下落不明。
原告朱红英诉被告包永余民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱红英及其委托代理人苏宝元到庭参加诉讼，被告包永余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红英诉称：2012年6月21日，包永余因做生意缺少资金周转，向其借款50000元，并出具借条1份和用房产证作抵押。其向包永余催讨无果，故请求判令包永余立即归还借款50000元及利息（自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告包永余未作答辩。
经审理查明：2012年6月21日，包永余向朱红英出具借条1张，载明：“今向朱红英借人民币伍万元整（50000元）用已生意急周转，本人用房财证作抵押”。因包永余未及时归还借款，朱红英遂向本院提起诉讼。
在审理中，朱红英提供无锡市锡山区羊尖镇严家桥村民委员会出具的情况说明1份，说明包永余系该村村民，目前该村民具体住址不详。
以上事实，有借条1张、无锡市锡山区羊尖镇严家桥村民委员会出具的情况说明1份、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据包永余出具的借条所记载的内容，本院可以认定包永余向朱红英借款50000元的事实。由于包永余未提供证据证明其已归还过借款，现朱红英要求包永余归还借款50000元及相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
包永余应于本判决生效后十日内归还朱红英借款50000元及利息（自2015年2月9日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计诉讼费1650元，由包永余负担（该款已由朱红英先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，包永余应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费1650元给付朱红英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审判长 崔 锋
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一五年七月十三日
书记员 曾贤芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可经由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初1261号
原告：孔某，男，汉族，1952年8月27日，住肥城市。
被告：亓某，男，汉族，1977年1月21日出生，住肥城市。
被告：名某，女，汉族，1977年9月17日出生，住肥城市。
原告孔某与被告亓某、名某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告孔某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔某撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告孔某负担。
审判员 李 明
二〇一七年四月十八日
书记员 李丰玲
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第314号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
委托代理人蒋宇，住长春市双阳区。
被告冷凤学，住长春市双阳区。
被告高峰，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告冷凤学、高峰保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告冷凤学、高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉称，被告冷凤学、高峰于2011年4月8日，和李志广联保，在我单位签订联保贷款合同，李志广在我单位借本金20000元，由于李志广判刑，找不到借款人，二被告必须代为偿还此笔贷款，承担连带责任。贷款到期日为2013年3月20日，月利率为11.733333‰，截止2015年3月4日利息总额9943.33元，该借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息，并承担诉讼费用，二被告承担连带保证责任。
被告冷凤学、高峰未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月8日，被告冷凤学、高峰及联保户李志广与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户联保借款合同，保证方式为连带保证，联保户李志广于同年4月9日签订贷款凭证，借款20000元，约定还款日期为2013年3月20日，月利率为11.733333‰。借款到期后，联保户李志广未偿还贷款本金及利息，被告冷凤学、高峰亦未承担连带保证责任。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息29943.33元（利息计算至2015年3月4日），二被告承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
另查明，2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
上述事实，有原告的陈述、农户联保借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告冷凤学、高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对案涉证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社与被告冷凤学、高峰及联保户李志广签订的农户联保借款合同及与联保户李志广签订的贷款凭证合法有效，联保户李志广应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，并且二被告应按合同约定承担连带保证责任，因联保户李志广到期未给付借款本金及利息，其应给付的本金及利息，应由二被告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告冷凤学、高峰于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行李志广的借款本金及利息29943.33元（利息及罚息按合同约定利率从2011年4月9日起算至判决生效之日），并由被告冷凤学、高峰承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549.00元，由被告冷凤学、高峰连带负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 倪海音
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 淼
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第314号
原告陶玉梅，女，汉族，邵阳市人。
被告杨清良，男，汉族。
本院在审理原告陶玉梅诉被告杨清良民间借贷纠纷一案中，原告陶玉梅于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶玉梅撤回起诉。
本案受理费2046元，减半收取1023元，保全费2020元，共计3043元，由原告陶玉梅负担。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年九月十四日
代理书记员 黄海波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第312号
申请执行人杜祖波。
被执行人青岛劳瑞特建筑结构加固工程有限公司，住所地青岛市市北区诸城路35号7栋2单元201户。
被执行人杜建业。
本院在执行申请执行人杜祖波与被执行人青岛劳瑞特建筑结构加固工程有限公司、杜建业债权纠纷执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第895号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常志存
审判员 周学成
审判员 李尚爱
二〇一五年十二月八日
书记员 张宗敏
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第99-1号
原告：尹军胜，男
被告：周福旺，男
被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县桥南街西侧。
代表人：荆文杰，经理。
本院在审理原告尹军胜与被告周福旺、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周福旺驾驶并所有的晋******号“长城”牌轻型普通货车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告周福旺驾驶并所有的晋******号“长城”牌轻型普通货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张俊奇
二〇一五年四月十日
书记员 李 鸽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执950号
申请执行人:卢小珍，女，1968年11月4日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人卢小珍依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第137号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2382.36元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第670号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人丁某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人丁某某犯销售假药罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某某在本区南桥镇运河路XXX号其无证经营的成人保健品店无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假冒药品，仍于店内销售牟利。2013年10月24日上午，公安机关在该店内查获待销售的“速勃延时999”、“硬到底”、“延时胶囊”、“中药伟哥”、“USARedVIAGRA（美国红伟哥）”字样产品共计51粒，经鉴定均系假药。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，且有证人夏某某的证言，上海市食品药品监督管理局奉贤分局出具的书面材料，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某明知是假药而销售牟利，其行为显已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护市场经济秩序和保护公民身体健康，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送假药五十一粒予以没收。
被告人丁某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓杰
二〇一四年五月八日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14084号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：徐亚欢，女，1985年6月12日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告徐亚欢信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告徐亚欢经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、徐亚欢向中国银行北京市分行支付截至2016年5月14日的欠款本金88769.54元、利息44317.32元、滞纳金等各项费用26467.15元，合计159554.01元；2、徐亚欢按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年5月15日起至全部款项付清之日止）；3、徐亚欢承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐亚欢曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因徐亚欢拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告徐亚欢未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而徐亚欢未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，徐亚欢在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月14日，徐亚欢拖欠欠款本金88769.54元、利息44317.32元、滞纳金等各项费用26467.15元，合计159554.01元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，徐亚欢在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求徐亚欢履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，徐亚欢向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年五月十四日的欠款本金八万八千七百六十九元五角四分、利息四万四千三百一十七元三角二分、滞纳金等各项费用二万六千四百六十七元一角五分，合计十五万九千五百五十四元零一分；
二、自本判决生效之日起十日内，徐亚欢向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年五月十五日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百九十二元、公告费五百六十元由徐亚欢负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1641号
原告顾仕厂，居民。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告王美军，居民。
原告顾仕厂与被告王美军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告顾仕厂的委托代理人钱开根、被告王美军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾仕厂诉称，被告王美军于2015年8月10日向我借款30000元，2016年2月9日归还，月利率为1.77%，还款到期后，经我多次索要，被告以种种借口久拖不还。现请求法院判令被告王美军归还借款30000元，自2015年8月10自2016年2月9日的利息为3186元，2016年2月10日起至归还完毕之日止按1.77%计息，诉讼费用由被告承担。
被告王美军未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告王美军于2015年8月10日向原告顾仕厂出具借条1张，载明：“今借到顾仕厂人民币叁万元整（小写￥30000元），月利率1.77%，借款期限自2015年8月10日至2016年2月9日止，逾期我自愿承担诉讼费、差旅费、律师代理费、违约金利息总额30%。担保人自愿承担连带保证责任，借款人到期不还，由我负责归还本息，直至还清借款为止”。高余山在借条上签名担保。借款到期后，高余山、被告王美军至今未能履行归还余款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王美军向原告借款的事实，有经被告王美军签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告王美军作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告王美军承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款期间的利息按月利率1.77%计算，因双方在借条上有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王美军应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告顾仕厂支付借款人民币30000元，并承担利息（自2015年8月10日至实际给付之日止按月利率1.77%计算利息）。
二、高余山对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费631元，减半收取315元，由被告王美军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1305号
原告：刘日满。
委托代理人（特别授权）：陈光宇。
被告：林长忠。
委托代理人（特别授权）：王仁珠。
被告：王彩华。
第三人：项小仙。
原告刘日满为与被告林长忠、王彩华、第三人项小仙民间借贷纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。被告林长忠在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告林长忠的管辖权异议，温州市中级人民法院维持了本院的裁定。本院依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘日满及其委托代理人陈光宇，被告林长忠的委托代理人王仁珠到庭参加诉讼。被告王彩华、第三人项小仙经本院传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月13日，林长忠以资金周转为由向原告借款500万元，原告按被告的指示向其指定的账户项小仙账户汇款500万元。后被告偿还了250万元，尚欠250万元未还。2011年12月1日，被告书写了一份借条，承认欠款250万元，月息按2%计算。现由于被告推脱不还，原告无奈只能通过法律解决。被告王彩华系林长忠妻子，应当共同偿还。故起诉，请求判令：两被告偿还借款人民币250万元及利息（月利息按2%计算，从2012年4月2日起算，至履行完毕至日止）。
原告在庭审过程中，补充陈述称：被告的利息支付情况为2011年8月12日支付12万元，2011年9月22日支付9.6万元，2011年11月9日支付10万元，2011年12月22日支付5万元，共支付36.6万元；2012年12月1日起被告按照2分的标准支付了四个月的利息20万元，该利息是2013年4月支付的。
被告林长忠答辩称：1.借款并非被告个人的借款，是被告与项小仙的丈夫还有其他几个朋友一起合伙的担保公司（无注册），借款也是通过项小仙的卡号转账的；2.原告现在主张的利息2分过高，应当予以调整，出具借条时，约定利息3分我方支付了5个月，我方2011年7月13日至2011年12月1日的按照三分的标准支付利息；超出的部分应该予以扣除；3.出具借条后我方还支付了35万元，尚欠215万元借款；4.被告的公司已经解散，希望能组织调解。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1-3．原告身份证、被告身份信息查询记录、第三人身份信息查询记录各一份，以证明原被告主体资格和第三人的身份情况；
4．借条一份，以证明原被告之间的借款事实；
5．汇款凭证二份，以证明原告已将借款500万元汇至被告指定的账户。
6．婚姻证明，胡克县、方锦秀谈话笔录，以证明原告依约汇款至被告指定账户的事实。
被告林长忠在举证期限内，向本院提供证据如下：
提供转账记录六份（含领款凭证），分别于2011年11月9日汇款10万元；于2011年12月22日汇款5万元；于2013年4月3日汇款5万元和5万元；于2013年5月3日汇款5万元；于2013年5月11日汇款3万元；于2013年5月12日汇款2万元；以证明被告2011年9月24日之后被告向原告转款共计35万元的事实。该款项均是偿还借款本金。
原、被告双方提供的证据，经当庭出示质证。被告王彩华，及第三人项小仙未到庭，视为放弃质证的权利。被告林长忠对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-3三性没有异议。证据4是属实的，但是被告林长忠是以公司的名义借的，应当由公司偿还；对证据5无法发表质证意见；证据6与本案无关。原告对被告林长忠提供的证据的质证意见为：以上证据真实性没有异议，说明的是2011年11月9日汇款10万元和2011年12月22日汇5万元我方认为偿还的是2011年12月1日之前的利息，其余打款20万元是偿还2011年12月1日之后的利息。经审查，本院认为，原告证据符合证据三性的要求，具有证明力，予以认定。被告提供的打款记录真实、合法本院予以认定，领款凭证系复印件，且无原告签名确认，不足以据此证明该35万元系偿还借款本金，对该领款凭证本院不予认定。
被告王彩华，第三人项小仙未作答辩，被告及第三人均未提供证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉及当庭陈述的事实一致。
本院认为，原告刘日满与被告林长忠之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告林长忠于2011年12月1日向原告出具的借条具有对以前借款进行结算，及对截止2011年12月1日尚欠原告借款本金250万元借款本金进行确认的双重功能，对该借款约定月利率为2%。对2011年12月1日之前存在的借款，虽然原告不能提供能够证明利率约定的书面证据，但是被告自认是按照月利率为3%的标准支付利息的，据此，本院认定对原借款双方约定的利率标准为月利3%，该利率约定已超过法定最高标准，应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之四倍计算。原告自认收到的2011年12月1日前的利息共计366000元，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率之四倍的标准应计算的应收利息为311964元，多收取的利息54036元应抵扣借款本金。“高利抵本”后，被告林长忠尚欠原告借款本金2445964元，应予偿还。2012年12月1日起，因原、被告双方书面约定的利率为月利2%，未超过法定最高标准，应按此利息标准计算利息。被告林长忠已偿还至2012年4月2日，之后利息尚需支付。被告王彩华系被告林长忠的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林长忠、王彩华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘日满借款本金2445964元，并支付利息（利息按月利率2%之标准，以借款本金2445964元为基数，从2012年4月2日起计算至实际履行完毕之日止）；
本案受理费32547元，由原告刘日满承担651元，被告林长忠、王彩华共同负担31896元。财产保全费5000元，由原告刘日满负担4900元，被告林长忠、王彩华共同负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费32547元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 苏志光
审判员 刘 斌
审判员 李曙光
二〇一四年一月九日
书记员 孙 璐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终78号
上诉人（原审被告）常州市正益市政建筑安装有限公司，住所地常州市钟楼区中意宝弟花园5-10号。
法定代表人黄正伟，该公司董事长。
委托代理人沈飞雄，江苏宏锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇江市丹徒区园林建材制品厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇北於村68号。
法定代表人於锁招，该公司董事长。
原审被告杨岳明。
上诉人常州市正益市政建筑安装有限公司不服镇江市丹徒区法院（2015）徒辛商初字第100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，原审法院有管辖权。
原审法院裁定驳回常州市正益市政建筑安装有限公司对本案的管辖权所提的异议。
上诉人常州市正益市政建筑安装有限公司（以下简称正益市政公司）不服原审裁定向本院上诉称，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的前提是合同双方签订书面合同，而正益市政公司与镇江市丹徒区园林建材制品厂（以下简称丹徒园林建材厂）没有签订书面合同，不适用“接收货币一方”的管辖条款，原审法院适用法律不当。本案是欠款纠纷案件，应当由被告住所地法院管辖。正益市政公司请求二审法院将本案移送常州市钟楼区法院管辖。
被上诉人丹徒园林建材厂答辩称，1993年至1999年丹徒园林建材厂供应建筑材料给正益市政公司使用，交货地点在丹徒黄墟，因此应当由丹徒法院管辖。
本院认为，不论当事人是否签订书面合同，对合同履行地没有约定或约定不明的，均可适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。丹徒园林建材厂起诉正益市政公司给付货款，丹徒园林建材厂是接收货币一方，其住所地法院有管辖权。因此，原审法院有管辖权，上诉人正益市政公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱静雅
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终78号上诉人（原审被告）常州市正益市政建筑安装有限公司，住所地常州市钟楼区中意宝弟花园5-10号。法定代表人黄正伟，该公司董事长。委托代理人沈飞雄，江苏宏锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）镇江市丹徒区园林建材制品厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇北於村68号。法定代表人於锁招，该公司董事长。原审被告杨岳明。上诉人常州市正益市政建筑安装有限公司不服镇江市丹徒区法院（2015）徒辛商初字第100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，原审法院有管辖权。原审法院裁定驳回常州市正益市政建筑安装有限公司对本案的管辖权所提的异议。上诉人常州市正益市政建筑安装有限公司（以下简称正益市政公司）不服原审裁定向本院上诉称，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的前提是合同双方签订书面合同，而正益市政公司与镇江市丹徒区园林建材制品厂（以下简称丹徒园林建材厂）没有签订书面合同，不适用“接收货币一方”的管辖条款，原审法院适用法律不当。本案是欠款纠纷案件，应当由被告住所地法院管辖。正益市政公司请求二审法院将本案移送常州市钟楼区法院管辖。被上诉人丹徒园林建材厂答辩称，1993年至1999年丹徒园林建材厂供应建筑材料给正益市政公司使用，交货地点在丹徒黄墟，因此应当由丹徒法院管辖。本院认为，不论当事人是否签订书面合同，对合同履行地没有约定或约定不明的，均可适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。丹徒园林建材厂起诉正益市政公司给付货款，丹徒园林建材厂是接收货币一方，其住所地法院有管辖权。因此，原审法院有管辖权，上诉人正益市政公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王政兴审 判 员  樊华勇代理审判员  张 剑二〇一六年三月二十八日书 记 员  朱静雅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1053号
原告：戴××。
被告：周××。
被告：郑××。
原告戴××与被告周××、郑××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月30日立案受理后，依法由审判员何正伟适用
简易程序独任审判。因被告周××、郑××下落不明，依法于
2009年5月6日转入普通程序审理并公告送达诉讼文书。本案于
2009年8月6日公开开庭进行了审理。原告戴××到庭参加诉讼
，被告周××、郑××经本院公告传唤，无正当理由，拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告戴××诉称：两被告以资金紧张为由，于2008年1月
29日、7月28日，分四次共向原告借款189000元，并分别出具
了借条，双方约定月利率为1.3%，并以属两被告所有的楼屋二
间作抵押。借款后，两被告一直未还款。2009年2月11日，两
被告协议离婚。故现请求判令两被告立即返还原告借款189000
元，支付利息5000元（从2008年12月29日起计算到2009年3月2
9日，共3个月，月利率为1.3%），如两被告未按约还款，则以
两被告抵押的楼屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
为此，原告向本院提交了以下证据：1、结婚申请书一份
，拟证明两被告系夫妻的事实；2、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明两被告于2009年2月11日协议离婚的
事实；3、借条四份、土地使用权证二份，拟证明两被告向原
告借款189000元，约定月利率为1.3%，并以属两被告所有的楼
屋二间作抵押的事实。
被告周××、郑××未作答辩，亦未向本院提交任何证
据。
对原告提交的证据，经两被告质证，但均系原件，且能
相互印证，故本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
两被告系夫妻，于1977年1月1日登记结婚。2008年1月29
日、7月28日，两被告分四次共向原告借款189000元，并分别
出具借条一份，双方约定其中180000元借款的月利率为1.3%，
并以属两被告所有的二间楼屋作抵押，但未依法办理抵押登记
手续。2009年2月11日，两被告协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告
借款后，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权
益，故现原告要求两被告返还借款并支付约定利息，理由正当
，本院予以支持。原告与两被告虽约定以属两被告所有的楼屋
二间作抵押，但未依法办理抵押物登记手续，该抵押合同并未
生效，故原告主张优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告周××、郑××返还原告戴××借款189000元
，限被告周××、郑××在本判决生效后十日内履行完毕。二、被告周××、郑××支付原告戴××利息5000元（
从2008年12月29日起计算到2009年3月29日，共3个月，月利率
为1.3%），限被告周××、郑××在本判决生效后十日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，由被告周××、郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何正伟
审 判 员 翁 磊
人民陪审员 翁志道
二〇〇九年八月六日
代书 记员 王维娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3177号
原告山东凯莱新型建材有限公司。
住所地：山东省滕州市西环路东侧。
法定代表人：范·登·布莱克，董事长。
被告安徽建阳建筑安装有限公司。
住所地：安徽省滁州市来安县大柳南路88号。
法定代表人：王世敏，经理。
被告滕商投资有限公司。
住所地：山东省滕州市善国北路50号。
法定代表人：李长海，经理。
本院在审理原告山东凯莱新型建材有限公司与被告安徽建阳建筑安装有限公司、滕商投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽建阳建筑安装有限公司、滕商投资有限公司的银行存款125万元或相应价值的财产。
原告山东凯莱新型建材有限公司自愿以本单位名下的位于山东省滕州市西环路东侧土地一宗作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东凯莱新型建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。原告山东凯莱新型建材有限公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽建阳建筑安装有限公司、滕商投资有限公司的银行存款125万元或相应价值的财产；
二、查封原告山东凯莱新型建材有限公司名下的位于山东省滕州市西环路东侧土地一宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年六月三日
书记员 张旭
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终229号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王红明，男，汉族，1969年8月19日出生，住山西省大同市南郊区水泊寺乡小南头**号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人王红明、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1380号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
王红明未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十二月四日
书记员 常晋华
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终229号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1969年8月19日出生，住山西省大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人王某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1380号之一民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。王某未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 常晋华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02267号
原告：朱某，男，汉族。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某，女。
委托代理人：武新坦，男，汉族。
本院在审理原告朱某与被告梁某婚约财产纠纷一案中，原告朱某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 王金萍
二〇一四年四月十日
书记员 王莉莉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00364号
原告崔超男。
委托代理人杜娟。
被告李杰平。
被告李彪。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人李臻。
委托代理人班元飞。
案件事实
2014年7月5日3时20分许，被告李杰平驾驶冀A×××××号轻型货车沿石家庄市裕华路由东向西行驶至平安大街左转弯时，遇被告李彪无证驾驶二轮摩托车后载原告崔超男由西向东行驶时相撞，造成原告崔超男受伤，被送到石家庄市第一医院治疗，经诊断为：胸12、腰1椎体压缩骨折，右手第2指近节指骨基底开发骨折，右手第2掌骨基底骨折，左手示指末节指骨骨折，双手多发皮肤挫裂伤，左侧颜面部多发皮肤挫裂伤，上唇皮肤挫裂伤，腰背部软组织损伤。该事故经石家庄市公安交通管理局原桥东交警大队进行勘验并以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告李杰平与李彪负事故的同等责任，原告无责任。李杰平所驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险一份和不计免赔商业三责险30万元。被告李杰平为原告垫付医疗费3000元。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
49503.64元
对医疗费的真实性没有异议，但应扣除10%非医保用药.该医疗费中包括器具费1800元没有医嘱
原告有收费收据、住院、出院记录、用药清单可证实，应予确认医疗费为47703.64元。被告要求扣除10%非医保用药没有依据，故不予采信。原告所购买的器具1800元不应包括在医疗费中，应予扣除。
2、交通费
1000元
不认可
交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告没有证据证实实际发生的交通费用凭证，故要求交通费1000元没有依据，但根据原告的实际情况应酌情给予300元为宜。
3、营养费
5000元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有医嘱可证实需要营养，故要求营养费不予支持。但被告李彪认可，应按照责任由被告李彪承担50%
4、住院伙食补助费
1500元
认可住院天数，但应每天按照50元计算
原告的要求符合法律规定，应予支持住院伙食补助费应为1500元。
5、护理费
17475元
认可住院需要护理，不认可护理人员工资标准及需要二人护理的主张
根据原告提交的证据证实原告住院十五天，出院后要求护理四个月没有依据，根据原告的伤情出院后需要护理二个月为宜，故护理期限应为七十五天。原告要求住院期间需要二人护理没有依据，故不予支持，应按照一人护理为宜。护理人员提交的证据不足以证实实际损失，应参照河北省2014年卫生和社会保障福利业年平均工资40357计算每天应为110.57元计算75天共计8292.75元应予确认。
误工费
24500元
不认可
根据原告提交的病历及诊断证明，原告住院十五天出院后需要休息应予确认。误工时间应为七个月。原告提交的误工损失证明不能证实自己的实际损失，应参照河北省2014年零售批发业年平均工资标准32544元计算210每天89.16元共计18723.6元
7、辅助器具费
1800元
不认可
根据原告的伤情应予确认原告的主张。
8、精神损害抚慰金
10000元
被告保险公司、李杰平不认可，被告李彪认可
原告的伤情未达到法律规定的严重程度，故原告的请求不予支持。但被告李彪认可并无不可，应按照责任由被告李彪承担50%。
原告上述损失总计
共计85819.99元
裁判理由与结果
本院认为，被告李杰平驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的同等责任，被告李彪承担事故的同等责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按照责任比例由被告保险公司与被告李彪各承担50%的赔偿责任。原告的实际损失为85819.99元。应由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者强制保险承担医疗费10000元、误工费18723.6元、护理费8292.75元、交通费300元、辅助器具费1800元，共计39116.35元。在商业三者责任险内被告保险公司承担医疗费18851.82元、住院伙食补助费750元，共计19601.82元。被告李彪承担原告医疗费18851.82元、住院伙食补助费750元、营养费2500元、精神损害抚慰金5000元，共计27101.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效后十日内，赔偿原告崔超男各项损失共计58718.17元。被告李彪赔偿原告崔超男各项损失共计27101.82元。
二、原告崔超男自本判决生效后十日内，返还被告李杰平所垫付的人民币3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2400元减半收取1200元，由被告李杰平、李彪各承担600元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2400元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年二月十七日
书记员 孙晓青
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00364号
原告杨学州，男，1952年12月15日出生，汉族，住西平县。
被告张惠民（张会民），男，1962年10月27日出生，汉族，住西平县。
原告杨学州与被告张会民买卖合同纠纷一案，本院2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学州诉称，2013年4月14日，被告张会民购买我的饲料，共计欠款8810元，后经多次催要，被告未付，请求判决被告给付货款8810元，并承担诉讼费用。
被告张会民辩称，我只欠原告6810元，但原告卖给我的饲料有质量问题，造成我饲养的猪死亡，我不应该给付原告货款。
经审理查明：2013年4月14日至7月22日期间，被告张会民购买原告杨学州的猪饲料，共计欠款8810元，被告向原告出具欠条一份。被告于2013年12月29日给付原告杨学州货款2000元。
上述事实，有原、被告陈述，被告书写欠条及原告书写收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨学州与被告张会民之间买卖饲料，并已实际履行，不违反法律强行性规定，原、被告之间形成买卖合同关系。被告购买原告饲料后，未及时付款而向原告出具欠条，在原告催要货款后仍未给付，酿成纠纷，被告应承担继续履行合同的义务，即给付原告货款，故原告要求被告给付货款，证据充分，对合理部分本院予以支持。被告辩称已给付2000元，并提供原告出具收条，原告当庭表示认可，本院予以采纳。被告辩称原告出售饲料质量有问题，因未提供原告所售饲料存在质量问题的证据材料，故对被告的此项辩称理由不予采信。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于小额民事诉讼程序的规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张会民于本判决生效后五日内给付原告杨学州饲料款人民币6810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永强
二〇一五年四月九日
书记员 苏 杭
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砀刑初字第00004号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年3月18日出生于安徽省砀山县。2013年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被砀山县公安局刑事拘留，同日由砀山县公安局变更为取保候审。2013年12月15日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员王耀南、信芳芳、被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某于2002年7月9日领取了“A2”型机动车驾驶证。2013年8月19日18时许，李某某驾驶“福田”牌重型自卸货车沿砀山县310国道由东向西行驶至307KM＋510M处时，因严重超载，未保持安全车速，观察疏忽、判断操作失误，侵占对方路面，与相向行驶的张某某驾驶的“速派奇”牌电动三轮车相撞，致张某某当场死亡。事故发生后，李某某弃车逃逸。2013年9月5日，砀山县公安局交通警察大队作出砀公交认字（2013）第13276号《道路交通事故认定书》，认定：李某某负事故的全部责任。2013年9月5日，被告人李某某到砀山县公安局交通警察大队主动投案，并如实供述作案经过。
另查明：2013年8月31日，被告人李某某与张某某近亲属就民事赔偿达成协议，李某某赔偿张某某近亲属损失190000元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、驾驶证、行驶证、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告、死亡证明、道路交通事故车辆技术检验报告、砀公交认字（2013）第13276号《道路交通事故认定书》、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、抓捕经过、称重单、证人李某乙、李某丙、李某丁的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在、罪名成立。被告人李某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失、取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 李保萍
人民陪审员 顾凤云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王旭亚
附本案适用的相关法律款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3523号
原告：侯大鸽，女，1975年11月11日出生，汉族，住汝南县。
被告：王胜强，男，1988年1月3日出生，汉族，住汝南县。
被告：祝婷婷（系被告王胜强妻子），女，1990年6月19日出生，汉族，住址。
原告侯大鸽与被告王胜强、祝婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告侯大鸽于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯大鸽申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告侯大鸽撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告侯大鸽负担。
审判员 冯 原
二〇一七年十月九日
书记员 石云婷
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第87号
申请执行人刘金雯。
被执行人杨永亭。
被执行人宋秦。
本院在执行申请执行人刘金雯与被执行人杨永亭、宋秦民间借贷纠纷的（2013）丽民初字第5146号民事判决书一案中。均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人介绍，宋秦因犯罪在河北省深州市监狱服刑，后因病死亡。致使申请执行人刘金雯的借款本息354181.83元、案件受理费3306元未能得到清偿。申请执行人表示被执行人杨永亭承租大新庄村委会土地，并建有建筑物，待遇拆迁时由法院强制执行补偿款。申请执行人表示此案可程序终结，并提出申请。鉴于上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）丽民初字第5146号民事判决书此次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁宝山
助理审判员 吴振英
助理审判员 崔志勇
二〇一四年二月十二日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1236号
原告：刘洪连，男，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告刘洪连与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年被告向我借款20万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还20万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘洪连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1236号
原告：刘洪连。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
本院在审理原告刘洪连与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初997号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李洁，男，1985年9月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月11日被羁押，次日因吸毒被行政拘留，同年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人邹春，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1084号起诉书指控被告人李洁犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月11日12时许，被告人李洁在重庆市沙坪坝区西永镇康居西城四组团大门附近，以200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.46克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.09克贩卖给项某后被民警抓获，民警当场查获毒品、毒资。
公诉机关认为被告人李洁的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人李洁对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李洁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2017年5月15日起至2017年11月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品0.55克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄潇肖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1667号
原告：傅献光，男，1951年8月25日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：吴树连，男，1963年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：吴丹，女，1987年2月23日出生，汉族，住址。
原告傅献光为与被告吴树连、吴丹民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，诉请：1、被告吴树连、吴丹归还原告借款本金人民币20万元及利息（利息从2014年2月5日起至履行完毕之日止）2017年2月5日止利息1分结算（72000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅献光到庭参加诉讼，被告吴树连、吴丹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告吴树连、吴丹于2010年2月1日登记结婚。2014年2月5日，被告吴树连向原告出具借条借款人民币200000元。借款后，被告至今未归还款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴树连、吴丹于本判决生效之日起十五日内归还原告傅献光借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2014年2月5日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吴树连、吴丹负担；公告费300元，由原告傅献光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年六月十九日
代书 记员 许潇蓉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2891号
原告：钱剑波，男，1988年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
被告：邱洪鹏，男，1991年12月25日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告钱剑波与被告邱洪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告钱剑波于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱剑波的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱剑波撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告钱剑波负担（已预交）。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年九月二十五日
代书记员 徐 玲
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初716号
原告:江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县秀谷镇秀谷大道112号。
法定代表人：周红萍，董事长。
委托代理人：江建辉，江西金溪农村商业银行股份有限公司资产管理事业部负责人。
被告：李活龙，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：王先起（系李活龙妻子），女，1964年3月16日出生，汉族，农民，住金溪县，
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告李活龙、王先起小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已经归还贷款申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江西金溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费91.5元，减半收取计46元，由原告负担。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 何秋香
人民陪审员 吴 云
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 䶮
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6048号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，汉族，1971年3月30日出生，该公司副总经理，住龙岩市新罗区，
被告：曾思发，男，汉族，1962年10月27日出生，现住龙海市，
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告曾思发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年10月26日以原被告正协商庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告庭外和解，双方纠纷已化解，原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建富丽达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 洪河根
二〇一七年十月二十六日
书记员 庄巧玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初743号
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人：吴斌。
委托诉讼代理人：袁源，系广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝美欣，系广东禅都律师事务所律师。
被告：陈世亮，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄艳华，女，1975年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告陈世亮、黄艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁源到�参加诉讼，被告陈世亮、黄艳华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈世亮偿还贷款本息189463.56元（其中本金153750.71元，利息17644.34元，罚息18068.51元，利息、罚息暂计至2016年11月21日，从2016年11月22日起至实际清偿之日止按年利率23.4%计算）；2.被告陈世亮承担原告为实现债权支付的律师费1000元；以上两项合计190463.56元；3.被告黄艳华对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，原告与两被告签订了编号为1xxxxxxxxx5《生意人卡（生意红）申请表》，申请表约定，授信额度和有效期限以原告向被告陈世亮出具的《个人信用贷款合同核准通知书》为准，循环额度贷款期限为5年，单笔贷款期限为3年，采取固定利率，贷款利率为月利率1.5%即年利率18%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月5日为结息日和付息日，被告陈世亮须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。如被告陈世亮逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收30%计收罚息。双方还约定，被告陈世亮若出现未按申请表约定归还贷款本息的情形，原告有权提前宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用等。随后，原告向被告陈世亮出具《个人信用贷款合同核准通知书（额度）》（编号：1xxxxxxxxx5），约定贷款的授信额度为人民币21万元，被告陈世亮在《通知书》上签名确认。在该额度贷款项下，被告陈世亮通过电子渠道向原告合计共申请3次单笔贷款出账，截至2016年11月21日，仍有3笔贷款未结清，贷款总余额为153750.71元，贷款年利率为18%。原告发放上述贷�后，被告陈世亮自2015年12月5日起开始出现逾期，至今已逾时11期没有依时还款。原告多次催要未果，为此根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权宣布上述合同贷款全部到期，要求被告陈世亮立即归还借款本息及相关的费用。另被告陈世亮、黄艳华为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系续存期间，故被告黄艳华对本案全部债务应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求判如所请。
本院依法向被告陈世亮、黄艳华送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供了原告的营业执照复印件1份、原告金融许可证复印件1份、原告负责人身份证证明书1份、被告陈世亮身份证复印件1份、被告黄艳华身份证复印件1份、被告陈世�、黄艳华结婚证复印件1份、生意人卡（生意红）申请表复印件1份、个人信用贷款核准通知书复印件1份（上述原件经核对后退回），不良贷款起诉对账单基本信息1份、欠款明细1份、委托代理合同复印件1份（原件经核对后退回）对其主张予以证明。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告广发银行股份有限公司顺德分行为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与被告陈世亮签订的个人信用贷款核准通知书（额度）是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款,被告未按约定按期还款，被告的行为�违反了合同的规定，致使原告订立合同的目的不能实现，构成根本违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告据此宣布合同项下的所有欠款全部到期并要求被告偿还拖欠的全部本金和利息，符合法律规定及合同的约定；双方的合同亦约定如被告违约，则应承担为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用，故原告请求被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元也符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告黄艳华是被告陈世亮的配偶，故根据上述规定，依法应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行连带清偿贷款本金153750.71元及暂计至2016年11月21日的逾期利息17644.34元、罚息18068.51元（之后的逾期利息、罚息按合同约定利率即年利率23.4%计算至清偿日止）；
二、被告陈世亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付律师费1000元；
三、被告黄艳华对本判决第一、二项确定的�告陈世亮应承担的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2054.64元，财产保全费1472.31元，合计3526.95元（原告广发银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈世亮、黄艳华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏俊雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初743号原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。负责人：吴斌。委托诉讼代理人：袁源，系广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝美欣，系广东禅都律师事务所律师。被告：陈世亮，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄艳华，女，1975年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告陈世亮、黄艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁源到�参加诉讼，被告陈世亮、黄艳华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈世亮偿还贷款本息189463.56元（其中本金153750.71元，利息17644.34元，罚息18068.51元，利息、罚息暂计至2016年11月21日，从2016年11月22日起至实际清偿之日止按年利率23.4%计算）；2.被告陈世亮承担原告为实现债权支付的律师费1000元；以上两项合计190463.56元；3.被告黄艳华对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，原告与两被告签订了编号为1xxxxxxxxx5《生意人卡（生意红）申请表》，申请表约定，授信额度和有效期限以原告向被告陈世亮出具的《个人信用贷款合同核准通知书》为准，循环额度贷款期限为5年，单笔贷款期限为3年，采取固定利率，贷款利率为月利率1.5%即年利率18%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月5日为结息日和付息日，被告陈世亮须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。如被告陈世亮逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收30%计收罚息。双方还约定，被告陈世亮若出现未按申请表约定归还贷款本息的情形，原告有权提前宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用等。随后，原告向被告陈世亮出具《个人信用贷款合同核准通知书（额度）》（编号：1xxxxxxxxx5），约定贷款的授信额度为人民币21万元，被告陈世亮在《通知书》上签名确认。在该额度贷款项下，被告陈世亮通过电子渠道向原告合计共申请3次单笔贷款出账，截至2016年11月21日，仍有3笔贷款未结清，贷款总余额为153750.71元，贷款年利率为18%。原告发放上述贷�后，被告陈世亮自2015年12月5日起开始出现逾期，至今已逾时11期没有依时还款。原告多次催要未果，为此根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权宣布上述合同贷款全部到期，要求被告陈世亮立即归还借款本息及相关的费用。另被告陈世亮、黄艳华为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系续存期间，故被告黄艳华对本案全部债务应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求判如所请。本院依法向被告陈世亮、黄艳华送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供了原告的营业执照复印件1份、原告金融许可证复印件1份、原告负责人身份证证明书1份、被告陈世亮身份证复印件1份、被告黄艳华身份证复印件1份、被告陈世�、黄艳华结婚证复印件1份、生意人卡（生意红）申请表复印件1份、个人信用贷款核准通知书复印件1份（上述原件经核对后退回），不良贷款起诉对账单基本信息1份、欠款明细1份、委托代理合同复印件1份（原件经核对后退回）对其主张予以证明。本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，原告广发银行股份有限公司顺德分行为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与被告陈世亮签订的个人信用贷款核准通知书（额度）是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款,被告未按约定按期还款，被告的行为�违反了合同的规定，致使原告订立合同的目的不能实现，构成根本违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告据此宣布合同项下的所有欠款全部到期并要求被告偿还拖欠的全部本金和利息，符合法律规定及合同的约定；双方的合同亦约定如被告违约，则应承担为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用，故原告请求被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元也符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告黄艳华是被告陈世亮的配偶，故根据上述规定，依法应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行连带清偿贷款本金153750.71元及暂计至2016年11月21日的逾期利息17644.34元、罚息18068.51元（之后的逾期利息、罚息按合同约定利率即年利率23.4%计算至清偿日止）；二、被告陈世亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付律师费1000元；三、被告黄艳华对本判决第一、二项确定的�告陈世亮应承担的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2054.64元，财产保全费1472.31元，合计3526.95元（原告广发银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈世亮、黄艳华连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一七年三月二十八日书记员  苏俊雄
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初541号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李浩，男，1990年6月6日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，务工，户籍地简阳市，现住简阳市。因故意伤害他人于2017年1月8日被简阳市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月30日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕499号起诉书指控被告人李浩犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员曹洪才出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日22时许，被告人李浩与其女友即被害人李某在李浩的朋友吴某某租住的简阳市射洪坝街道某小区内因琐事发生口角。随后，李浩用吴某某家中木柜上的刀刺向李某头部、左腿等部位，随即逃离现场。随后吴某某电话联系了李某母亲袁某某，袁某某赶到现场并报警。
经鉴定，被害人李某所受损伤综合评定为轻伤二级。
2016年12月23日20时许，被告人李浩因吸食毒品被其家属扭送至简阳市公安局东城派出所。李浩到案后，如实供述了以上事实。
公诉机关认为，被告人李浩的行为构成故意伤害罪，具有坦白情节，建议本院在有期徒刑一年以上二年以下判处刑罚。
被告人李浩对指控的事实及罪名无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人李浩故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，构成了故意伤害罪。李浩到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人李浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前羁押10日已折抵。即刑期自2017年8月30日起至2018年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈叔余
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初220号
申请人：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。
被申请人：蒋受军，男，1973年9月1日出生，住湖南省衡南县硫市镇。
被申请人：王春艳，女，1975年2月10日出生，住湖南省衡南县硫市镇。
被申请人：王月娥，女，1957年11月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区湘江乡。
本院在审理申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋受军、王春艳、王月娥金融借款合同纠纷一案中，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋受军、王春艳、王月娥银行存款共计38万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人衡阳农村商业银行股份有限公司向本院提供了担保。
本院认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋受军、王春艳、王月娥银行存款共计38万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 王俊林
二〇一七年三月七日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初220号	申请人：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。	法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。	被申请人：蒋受军，男，1973年9月1日出生，住湖南省衡南县硫市镇。	被申请人：王春艳，女，1975年2月10日出生，住湖南省衡南县硫市镇。	被申请人：王月娥，女，1957年11月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区湘江乡。	本院在审理申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋受军、王春艳、王月娥金融借款合同纠纷一案中，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋受军、王春艳、王月娥银行存款共计38万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人衡阳农村商业银行股份有限公司向本院提供了担保。	本院认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人蒋受军、王春艳、王月娥银行存款共计38万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  王丽娟	审 判 员  刘 妙	人民陪审员  王俊林	二〇一七年三月七日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之