安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初775号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人赵跃东，男，汉族，1973年6月23日出生，安徽省肥东县人，中共党员，大学本科，户籍地合肥市蜀山区。2005年9月至2016年6月间先后任合肥市公安局公安信息中心副主任、交通警察支队科技科（交通科研所）科长（所长）、交通警察支队副支队长。2016年7月12日因涉嫌犯受贿罪被合肥市庐阳区人民检察院决定，同日由合肥市公安局庐阳分局执行刑事拘留；同年7月28日经合肥市人民检察院批准决定，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人程超、周会兵，安徽汉合律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]709号起诉书，指控被告人赵跃东犯受贿罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人赵跃东及其辩护人程超、周会兵到庭参加诉讼。期间，经合肥市包河区人民检察院申请延期审理一次。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
自2010年至2016年间，被告人赵跃东利用先后担任合肥市公安局公安信息中心副主任、交通警察支队科技科（交通科研所）科长（所长）、交通警察支队副支队长等职务上的便利，在参与、负责或分管350兆警用集群终端、合肥市智能交通项目等公安科技信息工程过程中，在警用信息系统建设、警用器材采购的招投标、施工、监理、检测等环节为他人谋取利益，并非法收受相关人员财物累计达人民币520000元、港币20000元。具体如下：
2010年至2016年间，被告人赵跃东以收取感谢费、业务回扣等名义，约定收受合肥某某科技有限公司王某累计达270000元，2次实际收受共计170000元，另100000元约定由王某代为保管；2016年4月，被告人赵跃东为掩饰犯罪退还给王某100000元。
2011年9月前后，被告人赵跃东收受安徽某某数字技术有限责任公司宋某某一张100000元银行卡，实际消费23000余元；2014年下半年，被告人赵跃东为掩饰犯罪将银行卡退回宋某某。
2011年春节期间、2011年下半年，被告人赵跃东2次分别收受北京某某信息技术股份有限公司鲁某某20000元、50000元，共计70000元；2016年4月，被告人赵跃东为掩饰犯罪退还给鲁某某70000元。
2010年下半年、2011年春节期间，被告人赵跃东2次分别收受安徽某某信息工程有限公司卢某某30000元人民币、20000元港币；2016年4月，被告人赵跃东为掩饰犯罪退还给卢某某20000元人民币。
2012年至2013年两年春节期间，被告人赵跃东每次收受安徽某某城市智能交通科技有限公司朱某某10000元，共计20000元。
2010年春节期间，被告人赵跃东收受安徽某某科技有限公司金某某15000元。
2011年春节期间，被告人赵跃东收受安徽省电子产品监督检验所吴某某10000元。
2010年至2014年五年春节期间，被告人赵跃东每次收受安徽某某电子股份有限公司丁某1000元购物卡，共计5000元。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了：涉案相关工程的采购及安装合同、监理合同、企业登记材料、文件材料，银行卡交易明细清单，退缴赃款材料，被告人赵跃东任职情况材料，被告人归案经过及情况说明，户籍证明等书证；证人证言；被告人供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵跃东作为国家机关工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，共计人民币520000元、港币20000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人赵跃东对公诉机关指控的事实和定性均无异议。其辩护人对指控的罪名不持异议，但提出：1、被告人赵跃东涉案受贿数额不符。（1）赵跃东仅收受王某现金17万元，另10万元尚属合肥某某科技有限公司财产，所有权未实际转移，直至案发赵跃东也未实际收取该10万元，且客观上存在赵跃东不再催要或王某拒绝给付的可能性，故不应将处于不确定状态下的该10万元计入赵跃东受贿数额；（2）虽然宋某某送给赵跃东存有10万元的银行卡一张，但该银行卡户名为宋某某，且密码也系宋所设，卡内资金实际由宋某某控制，赵跃东仅实际消费卡内存款23000余元，后将银行卡及时退还宋某某，卡内未消费的数额67000元不应认定为受贿数额；（3）赵跃东收受金某某1.5万元、吴某某1万元、丁某0.5万元、卢某某的2万元港币，系金某某等人于春节期间为感情投资或过去关照的感谢，数额较小，且没有具体的请托事项，故赵跃东没有为金某某等人谋取利益，该部分款项不应认定为受贿数额。2、赵跃东因其他事由被通知调查，其主动供述办案机关尚未掌握的本案所涉全部犯罪事实，且检举他人犯罪且已查证属实，具有自首情节、立功表现。3、系初犯、无前科，自愿认罪，真诚悔罪，在所在工作岗位上恪尽职守、有突出贡献，案发前已主动退还大部分赃款。家中父母年事已高，建议给予从轻处罚。
经审理查明：自2010年至2016年间，被告人赵跃东利用先后担任合肥市公安局公安信息中心副主任、交通警察支队科技科（交通科研所）科长（所长）、交通警察支队副支队长等职务上的便利，在参与、负责或分管350兆警用集群终端、合肥市智能交通项目等公安科技信息工程过程中，在警用信息系统建设、警用器材采购的招投标、施工、监理、检测等环节为他人谋取利益，并非法收受王某、宋某某等人财物累计达人民币52万元、港币2万元（折合人民币1.7万元），合计人民币53.7万元。具体如下：
1、2010年至2016年间，被告人赵跃东以收取感谢费、业务回扣等名义,约定收受合肥某某科技有限公司王某累计达27万元，2次实际收受共计17万元，另10万元约定由王某代为保管；2016年4月，被告人赵跃东为掩饰犯罪退还给王某10万元。
本起事实，被告人赵跃东在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认定的：企业法人营业执照及工商登记材料，采购合同、验收报告，北京市万格数码通讯科技有限公司、南京天仁伟业通信设备有限公司出具的证明及相关文件，证人王某的证言，被告人赵跃东供述等证据证实，足以认定。
2、2011年9月前后，被告人赵跃东收受安徽某某数字技术有限责任公司宋某某一张100000元银行卡，实际消费23692元，2014年下半年，被告人赵跃东为掩饰犯罪将该银行卡退回宋某某。
本起事实，被告人赵跃东在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的：企业法人营业执照及工商登记材料，采购合同、合广信息技术有限责任公司出具的证明，银行卡照片及交易明细清单，证人宋某某的证言，被告人赵跃东的供述等证据证实，足以认定。
3、2011年春节期间、2011年下半年，被告人赵跃东分别收受北京某某信息技术股份有限公司鲁某某2万元、5万元，共计7万元；2016年4月，被告人赵跃东为掩饰犯罪退还给鲁某某7万元。
本起事实，被告人赵跃东在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的：合肥市政府采购中心中标通知书、采购及安装合同、成交通知书，证人鲁某某的证言，被告人赵跃东的供述等证据证实，足以认定。
4、2010年下半年、2011年春节期间，被告人赵跃东分别收受安徽某某信息工程有限公司卢某某3万元人民币、2万元港币（折合人民币1.7万元）；2016年4月，被告人赵跃东为掩饰犯罪退还给卢某某2万元人民币。
本起事实，有以下经庭审举证、质证、认证的证据证实：
（1）合肥招标投标中心采购部评标报告、中标通知书、区域代理协议书、制造商授权书证实：安徽某某信息工程有限公司与合肥市公安局存在相关业务管理关系。
（2）证人卢某某证言：赵跃东是合肥市交警支队科研所所长，具体负责交警支队的装备采购，通过赵的帮忙让自己代理的成都威路特电子警察产品入围市交警支队的定点入围库，于2010年下半年送给赵现金3万元，2011年春节赵让自己兑换港币，自己给他兑换了港币2万元，当时他要给人民币但自己没要。
（3）被告人赵跃东供述：安徽某某公司的卢某某从事成都威路特电子警察产品代理，在自己的帮助下，其代理的产品入围了市交警支队电子警察定点采购指定库，期间，卢曾于2010年下半年送给自己3万元人民币，另2011年春节，其让卢某某帮忙兑换2万元港币，给他相应的人民币他没要，也就未再给了。
（4）港币与人民币汇率查询表证实：港币与人民币的汇率及折合人民币的价格。
5、2012年至2013年两年春节期间，被告人赵跃东分别收受安徽某某城市智能交通科技有限公司朱某某10000元，共计20000元。
本起事实，被告人赵跃东在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的：安徽某某城市智能交通科技有限公司董事会会议决议、采购合同，证人朱某某的证言，被告人赵跃东的供述等证实，足以认定。
6、2010年春节期间，被告人赵跃东收受安徽某某科技有限公司金某某15000元。
本起事实，有以下经庭审举证、质证、认证的证据证实：
（1）工商登记材料及相关证书证实：安徽某某科技有限公司基本情况以及产品等。
（2）证人金某某证言：赵跃东时任合肥市交警支队科研所所长，为了安徽某某科技有限公司的产品警博士雷达产品在市交警支队项目得到应用，也为了和他搞好关系，于2010年春节送给赵现金1.5万元。
（3）被告人赵跃东的供述：金某某为了想让其生产的金博士雷达产品应用到智能交通工程上，并让自己提供关照和支持，于2010年春节，收受金所送现金1.5万元。
7、2011年春节期间，被告人赵跃东收受安徽省电子产品监督检验所吴某某10000元。
本起事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
（1）组织机构代码证、事业单位法人证书证实：安徽省电子产品监督检验所系事业法人等基本情况。
（2）合肥市道路监控设施检验委托书、合肥市智能交通工程电子警察设施检测委托书证实：该公司与合肥市公安局交通警察支队存在相关业务管理关系。
（3）证人吴某某的证言：赵跃东时任合肥市交警支队科研所所长，具体负责合肥市智能交通工程的建设，其所在单位安徽省电子产品监督检验所的检测业务来源于市交警支队的委托，为了承接业务，于2011年春节送给赵现金1万元。
（4）被告人赵跃东供述：吴某某是安徽电子检测所的所长，负责智能交通工程检测，自己时任交警支队科技科科长，负责这个项目，2010年该所在智能交通项目中承担了第三方检测，吴为了感谢也为了今后的长期合作，于2011年春节给自己送了现金1万元。
8、2010年至2014年五年春节期间，被告人赵跃东每次收受安徽某某电子股份有限公司丁某1000元购物卡，共计5000元。
本起事实，有以下经庭审举证、质证、认证的证据证实:
（1）监控采购及安装项目采购合同、市政工程设计变更申报汇总表及审核表、安徽某某电子股份有限公司文件证实：安徽某某电子股份有限公司与合肥市公安局交通警察支队存在相关业务关系。
（2）证人丁某证言：其先后担任安徽某某电子股份有限公司事业部部长、副总经理，曾承接南北一号高架的智能交通项目，因为工作关系认识赵跃东，期间，为了想赵在工程验收、公司承接项目的推进等方面给予关照，曾二次给赵送过数十万元现金，但都被他及时退还，另其还于2010年至2014年每年春节前后分别给他送过1千元购物卡，合计5千元。
（3）被告人赵跃东供述：丁某是安徽某某公司的智能交通事业部的负责人，该公司是智能交通工程随路项目的中标方之一，做了不少随路工程的施工，丁某希望自己在工程的验收工作
上给予关照，曾先后给自己送过数十万元现金，均予及时退还，另于2010至2014年每年春节期间，收受丁某所送购物卡1千元，合计5千元。
另查明：2016年6月16日，被告人赵跃东被中共合肥市纪律检查委员会因涉嫌违纪问题被通知到案接受调查，后主动供述办案机关尚未掌握的本案所涉全部犯罪事实。另检举杨某某涉嫌受贿等犯罪行为，并经查证属实。
再查明：案发后，被告人赵跃东的亲属代为退缴人民币5万元，王某、宋某某、鲁某某、卢某某分别退缴涉案款项20万、7.6308万元、7万元、2万元。
认定上述另查明、再查明的事实，有下列经庭审举证、质证、认证的：中共合肥市公安局委员会、合肥市机构编制委员会文件、合肥市公安局交通警察支队会议纪要，户籍信息，归案经过以及归案情况说明，举报材料及合肥市人民检察院立案决定书、起诉意见书、相关证人证言，扣押决定书、扣押财物清单、缴款收据，审讯录像光盘等证据证实，足以认定。
关于被告人辩护人提出：赵跃东与王某约定由王某代为保管的10万元，赵跃东退还宋某某的银行卡的卡内余款7.7万元，以及赵跃东分别收受金某某等人出于感情投资的较小数额财物合计现金3万元、港币2万元，均不应计入受贿数额的辩护意见。经查：（1）综合证人王某的证言、被告人赵跃东的供述，能相互印证证实，根据双方约定，赵跃东以业务回扣的名义收受王某的款项为27万元，虽然赵跃东仅实际收取其中的17万元，但另10万元约定由王某代为保管，系赵跃东对于该10万元的受贿款款项行使的处分权，故该部分款项应计入赵跃东的受贿数额。（2）根据法律规定，收受银行卡，不论受贿人是否实际支取或消费，卡内的存款数额应全额认定为受贿数额；本案中，被告人赵跃东于2011年9月前后，收受宋某某所送存有10万元存款的银行卡，时间长达三年之久，于2014年下半年因害怕查处，为掩饰犯罪才予以退还，故该10万元应全额认定为其受贿数额。（3）综合证人金某某、吴某某、丁某、卢某某的证言，被告人赵跃东的供述，能相互印证证实，被告人赵跃东收受金某某、吴某某、丁某、卢某某等人的财物，系基于为他人已实际谋取利益、或基于明知他人有具体的请托事项等缘由，具备受贿犯罪为他人谋取利益的构成要件，且被告人赵跃东对此也供认不讳。综上所述，被告人赵跃东作为国家的工作人员，在从事公务过程中收取他人上述钱财，并为他人谋利，明显侵犯了国家工作人员职务的廉洁性和不可收买性。故辩护人的上述辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采信。
关于辩护人提出：被告人赵跃东具有自首情节、立功表现的辩护意见。经查：（1）被告人赵跃东因涉嫌违纪问题被通知到案接受调查，后主动供述办案机关尚未掌握的本案所涉全部犯罪事实，依法可以自首论。（2）在案证据被告人赵跃东的举报材料、相关证人证言、立案决定书、合肥市人民检察院的起诉意见书等，载明被告人赵跃东归案后，检举他人犯罪行为并经查证属实，应属有立功表现。故辩护人此节辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采信。
本院认为：被告人赵跃东身为国家工作人员，在从事公务过程中，利用职务上的便利，非法收取他人现金、港币，折合人民民币合计53.7万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人赵跃东具有自首情节，且有立功表现，依法可从轻或减轻处罚；庭审中，认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，案发前主动退还部分受贿款项26.7万元，案发后其亲属代为退缴部分受贿款项5万元，均可酌情予以从轻处罚。综合被告人赵跃东的犯罪事实、性质、后果及量刑情节，本院决定对被告人赵跃东予以减轻处罚。辩护人与以上相同的辩护意见成立，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三、五条之规定，判决如下：
一、被告人赵跃东犯受贿罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年7月11日止），并处罚金人民币三十万元，于本判决生效后十日内缴纳。
二、在案退缴的赃款，予以没收并上缴国库；责令被告人赵跃东退缴违法所得十二万零六百九十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 程梅翠
人民陪审员 张正凤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。