贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终1219号上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张斌，男，1977年8月29日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：李霖，男，1975年6月19日出生，汉族，住贵州省印江苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：项旭，贵州泽富律师事务所律师。上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南建设公司）因与被上诉人张斌、李霖合同纠纷一案，不服德江县人民法院（2016）黔0626民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华南建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人向被上诉人李霖出具的授权委托书明确具体，仅针对沿德高速八标段K66+461-K66+926段工程与中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部的相关事宜，该委托书的效力不及于之外的第三人，被上诉人张斌也没有证据证明其系为上诉人承包的工程路段转运土石方，被上诉人之间结算单载明的“贵州省沿德八标路基二队”非上诉人设立。上诉人与被上诉人张斌没有产生合同关系，一审判决认定被上诉人张斌为上诉人承包工程转运土石方没有事实依据。2、被上诉人之间达成转运土石方合同关系时，被上诉人张斌并没有要求被上诉人李霖提供用以证明其有权代表上诉人与之签订合同的依据，至被上诉人张斌向一审法院提起诉讼时止其才知晓被上诉人李霖与上诉人的关系，该事实不符合表见代理中客观上有理由相信被上诉人李霖能够代表上诉人的规定，故本案产生的后果应由被上诉人李霖承担。张斌、李霖均未作二审答辩。张斌向一审法院起诉请求：1.由被告向原告支付土石方转运费66811.2元，并按银行同期同类贷款利率计息支付至清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告华南建设公司于2013年12月20日向被告李霖出具《授权委托书》，载明:“该代理人有权以我公司的名义系针对中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部路基施工和便道施工工程与沿德高速公路第八合同项目经理部签订合同协议、进行现场管理、办理工程款计量结算、收取工程款等相关事宜，所产生的一切法律后果均由我公司承担。本授权委托书自签署之日起生效，双方合同履行完毕后自行终止。”被告李霖取得华南建设公司授权后以委托代理人的身份于2013年12月27日和2014年4月23日与中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部签订工程施工合同，承建沿德高速八标段K66+461-K66+926段内的路基施工等工程。在施工过程中，原告与被告李霖达成口头协议，由原告为沿德高速八标段K66+461-K66+926段内的路基施工等工程转运土石方。2015年1月7日，经原告与被告李霖对土石方转运费用进行结算，尚欠原告土石方转运费66811.2元。一审法院认为，原告张斌与被告李霖订立的土石方转运口头协议依法成立，且已生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据华南建设公司出具给被告李霖的《授权委托书》内容载明，被告李霖系被告华南建设公司承包中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部签订《便道施工合同》、《路基工程施工合同》和《桥台及挡墙基础开挖合同》的签订人及现场管理人，并针对工程款负责结算，该委托书已明示被告华南公司对被告李霖在沿德高速第八合同项目经理部路基施工、桥台及挡墙基础开挖、便道施工工程中的行为承担法律责任。本案所涉的合同及工作量结算行为，虽系被告李霖个人签字，没有华南建设公司的盖章，但被告李霖以被告华南建设公司的名义在为该公司中标的工程施工，原告张斌有理由相信被告李霖系履行被告华南建设公司的职务行为。被告华南建设公司未提供证据证明被告李霖系个人承包该工程项目，因此被告华南建设公司应当对被告李霖的行为承担民事责任，虽然被告华南建设公司出具的《授权委托书》是针对中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部，但其授权内容系针对被告华南建设公司向发包方中交一公局第一工程有限公司承包的项目，且其授权被告李霖并非仅代为签订合同，而包括了“进行现场管理、办理工程款计量结算、收取工程款等相关事宜”。被告华南建设公司也未提供证据证明被告李霖进行的土石方转运行为不是用于其承包的工程施工，对被告华南公司的抗辩理由法院不予支持。至于原告要求二被告按按银行同期同类贷款利率支付利息的主张，因双方在合同中没有约定，且于法无据，对其主张法院不予支持。综上所述，被告李霖作为被告华南建设公司的委托代理人，其在合同中的权利义务应由被告华南建设公司享有和承担，在原告已履行自己的义务后，被告华南建设公司负有向原告支付土石方转运费66811.2元的义务。对原告要求二被告支付利息的主张，因其于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决：一、由被告广西华南建设集团有限公司在判决生效后十日内支付原告张斌土石方转运费66811.2元；二、驳回原告张斌要求二被告支付利息的诉讼请求。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”华南建设公司向李霖出具的《授权委托书》虽仅是针对与中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部的相关事宜，但李霖取得《授权委托书》后，已先后以华南建设公司的名义同中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部签订了施工合同，且在进行工程施工过程中，均是以华南建设公司的名义履行《授权委托书》载明“签订合同协议、进行现场管理、办理工程款计量结算、收取工程款等相关事宜”的权利。为此，张斌有充分理由相信李霖系华南建设公司的有权代理人，由此产生的责任依法应由华南建设公司承担。一审判决认定李霖系履行华南建设公司职务行为，适用法律错误，本院予以纠正。华南建设公司上诉主张称其与李霖之间没有构成表见代理，不应承担相应民事责任的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”在施工过程中，李霖与张斌达成的口头转运土石方协议，有此后双方签字确认的《工程结算单》予以佐证，事实清楚，合同合法有效，本院应予确认。华南建设公司提出其与张斌之间没有形成转运土石方的合同关系与事实不符，本院不予支持。《工程结算单》注明的“贵州省沿德八标路基二队”虽非华南建设公司设立，但从其委托代理人李霖与发包方签订的施工合同来看，“沿德八标”工程确系该公司承建，而《工程结算单》中“贵州省沿德八标路基二队”系李霖为便利进行现场工程管理与土石方转运人对某段工程的称谓。在实际工程施工中，李霖将具体负责施工的班组又分别冠以了不同的名称，上述事实有公安机关于2015年2月10日对其所作的《讯问笔录》予以佐证。华南建设公司主张“贵州省沿德八标路基二队”非其设立，不应由其承担支付转运费用的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决由华南建设公司向张斌支付转运土石方费用正确，本院予以维持。综上所述，一审判决虽适用法律有误，但认定事实清楚，判决处理结果正确，本院予以维持；华南建设公司所持上诉理由不成立，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470元，由上诉人广西华南建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 全审判员 芦化莉审判员 吴爱民二〇一六年十二月二十二日书记员 李正雷