吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初83号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人李君全，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，中共党员，通化县大泉源满族朝鲜族乡农业站站长，住通化县。因涉嫌犯故意伤害罪（致死），于2016年10月31日被通化县公安局刑事拘留；因涉嫌犯过失致人死亡罪，经通化县人民检察院批准，于2016年11月14日被通化县公安局执行逮捕，现羁押在通化市看守所。
辩护人姜凤，吉林方维律师事务所律师。
辩护人朴海斌，吉林方维律师事务所律师。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人李君全犯故意伤害罪（致死），于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘涛担任审判长，与审判员于洋、蔡宏超组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人李君全及其辩护人姜凤、朴海斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年10月31日0时许，被告人李君全在通化县快大茂镇商业街“第九街区”酒吧因其女朋友王某某喝酒不回家与其发生争执，后被害人张某某被叫来劝架，被害人张某某在快大茂镇政府2号住宅楼南侧马路中兴街与同德路交汇处追上李君全并劝说李君全回家，二人发生撕拽，在撕拽过程中李君全手持折叠刀将张某某左侧胸部捅伤，致被害人张某某心脏破裂失血性休克死亡。
案发后，被告人李君全自首。
为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人李君全的行为已构成故意伤害罪（致死），系自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人李君全辩称：针对指控我故意伤害（致死）罪名有异议，我并没有伤害张某某的主观故意。
被告人李君全的辩护人认为：一、被告人李君全主观上不具有伤害被害人的故意，造成被害人死亡结果系过失行为所致，应以过失致人死亡对被告人定罪处罚；二、被告人李君全案发后自愿认罪，如实坦白犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。三、被告人主动赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明，被害人张某某生前同被告人李君全系好友。2016年10月31日0时许，被告人李君全酒后在通化县快大茂镇商业街“第九街区”酒吧，因其女朋友王某某喝酒不回家而与其发生争执，争执过程中被告人曾显示随身携带的刀具。后被害人张某某被在场当事人叫来劝架。被害人张某某到达后在快大茂镇政府2号住宅楼南侧马路中兴街与同德路交汇处追上李君全并劝说李君全回家，二人发生撕拽，在撕拽过程中李君全手持折叠刀将张某某左侧胸部捅伤，致被害人张某某心脏破裂失血性休克死亡。
案发后，被告人李君全主动用电话向公安机关报警，并如实供述犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人李君全与被害人家属达成民事和解协议，且已兑现，被害人家属对被告人李君全的行为表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
1、户籍信息，证实被告人李君全的自然情况。
2、说明，证实被告人李君全无前科劣迹。
3、发破案经过、到案经过、情况说明，证实本案系由被告人李君全报警，民警赶到现场后，将李君全带走，李君全如实供述了持刀致张某某死亡的犯罪事实，具有自首情节。
4、法医学尸体检验鉴定书，经检验，被害人张某某系心脏破裂致失血性休克死亡，符合外力作用造成，右心室心尖处有长3.2百米创口，深达右心室。
5、DNA鉴定书，经鉴定，被告人李君全身上血迹、作案时用刀上的血迹与被害人张某某血液的STR分型均一致。
6、现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况，并证实侦查人员在现场附近一辆挂车尾箱北侧下层模具内发现一把红色木把折叠刀。侦查人员提取了现场血迹、折叠刀。
7、现场指认笔录，证实被告人李君全对案发地点、作案工具进行了指认。
8、监控视频、视频侦查工作记录，证实经调取案发现场监控录像，回放2016年10月31日0时48分49秒，被害人走向被告人，0时49分11秒，二人发生撕扯，过程13秒，0时49分21秒被害人跑步离开，被告人步行跟随被害人，行至K8歌厅胡同口时，被害人倒地不起。
9、民事和解协议书、谅解书，证实被告人李君全与被害人家属达成民事和解协议并已兑现。被害人家属对被告人李君全表示谅解。
10、证人王某某证言，证实其系被告人李君全女友，案发当晚其与朋友杨某某、关某某在“第九街区”酒吧喝酒，李君全到酒吧后让其回家，二人争吵后离开酒吧，从快大同德路往广场方向走，李不回家，杨某某随后给李君全的朋友张某某打电话让来劝劝，张某某来了追上李君全，不久她看到张某某走了几步趴地上了，其跑过去，扶张某某时弄了一手血。张某某说全子（李君全小名）和他动真格的了，但不是故意的，张某某走来后走了几步就倒下了，120的医生来了之后说人不行了。另证实张某某和李君全是好朋友。
11、证人杨某某证言，证实案发当晚其与王某某、关某某在“第九街区”酒吧喝酒时，李君全带了把折叠刀来酒吧找王某某回家，并和王某某厮巴，其知道张某某和李君全关系好就给张打电话让张来劝架。从酒吧出来后，李君全往广场方向走，其与王某某、关某某在后面慢慢走跟着，张某某来了就去追李君全，其走到王杰装饰门口看见张某某肚子上全是血，走了几步倒在地上，其打了120，医生来了之后说人不行了，李君全就打电话报警了，事后其知道是李君全用刀捅了张某某。
12、证人关某某的证言，证实内容与杨某某证实内容一致。
13、被告人李君全的供述，其供述2016年10月30日晚上12点左右，其酒后在通化县快大茂镇同德路一串店门口持刀将来劝其的张某某刺伤致死。并称其与张某某是从小一起长大的朋友，关系特别好。
上述证据来源合法，客观真实，本院予以采纳。
对被告人辩解其不具有伤害故意，不构成故意伤害（致死）罪和辩护人认为被告人主观上不具有伤害的故意，死亡结果系过失行为所致，应以过失致人死亡定罪量刑的意见，经审查，本院认为，间接故意是预见到危害结果的可能发生，但采取的是放任的态度，漠视危害结果的发生。过失是应当预见到危害结果的可能发生，但因疏忽大意而没有预见或者已经预见因过于自信而轻信能够避免。二者在主观上对危害结果所持有的态度是不同的。从意志因素方面看，间接故意表现为对危害结果持放任态度，没有采取积极有效的行为防止危害结果的发生，过失犯罪是因疏忽大意没有预见到危害结果的可能发生，也不可能采取有效行为防止危害结果的发生或者虽然已经预见到发生危害结果的可能性，但轻信通过某些有效行为能防止危害结果的发生。同时间接故意也可以说是明知自己的行为可能造成危害结果，但放任这种结果的发生；过失可以说是不明知自己的行为可能发生危害结果或者虽然预见到可能发生但轻信能避免，主观上不存在放任的态度。结合本案，案发现场视频录像和被告人口供等相关证据，能够认定被告人李君全当时持刀同被害人张某某争论时明知锐利刀具可能造成他人身体伤害，且在酒后自身自制力存在不同程度下降状态下，仍持刀同被害人发生激烈厮拽，应视为其本人明知自己的行为可能造成伤害他人的危害结果，但仍然为了达到不听被害人劝阻回家的目的，同被害人发生激烈厮拽，没有设法阻止危害结果的可能发生，对其本人行为完全具有期待可能性，但被告人李君全却不积极作为以防止危害结果的发生，而是放任持刀同他人激烈厮拽可能造成他人身体伤害这种危害结果的发生。最终造成被害人胸部被捅伤，刀口深达心脏，右心室形成3.2厘米创口，进而因心脏破裂致失血性休克死亡。故被告人李君全主观上具有伤害他人的间接故意，客观上造成他人死亡的危害结果。在故意伤害他人的违法层面上达到了主客观相一致。应以故意伤害罪（致死）科以刑罚，故对被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
对被告人辩护人所提其他辩护意见，因与事实相符，本院予以采纳。
综上，本院认为，被告人李君全无视国法，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪（致死）。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李君全案发后主动报警，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚，能积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且系初犯，可酌情处罚，鉴于本案案情起因、犯罪性质和情节，本院确定基准刑为十年，被告人李君全系自首，减少基准刑的40%，能与被害人家属达成赔偿和解协议并获得谅解，减少基准刑的30%。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害罪（致死）、第六十七条第一款自首、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人李君全犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 涛
审判员 于 洋
审判员 蔡宏超
二〇一七年八月十日
书记员 赵金玥