wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初51号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李新，化名张海定，男，1991年4月4日出生于青海省海南州共和县，户籍所在地：青海省海南州共和县，初中文化，无业，无固定住址。曾因犯诈骗罪于2014年5月28日被格尔木市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年7月1日刑满释放。现因涉嫌诈骗一案于2017年12月12日被格尔木市公安局刑事拘留，当月25日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人李新犯诈骗罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月，被告人李新伪造虚假身份证编造虚假身份,以帮助被害人罗某办理分期付款买车为由,骗取被害人罗某购车款共计人民币103520元。
又查明，被告人李新曾因犯诈骗罪于2014年5月28日被格尔木市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年7月1日刑满释放。
认定上述事实的证据有：受案登记表；被害人罗某报案材料、陈述及辨认笔录；虚假身份证、驾驶证;微信聊天记录；银行账户交易明细账单查询；收据；扣押物品清单；刑事照片;证人赵某、次仁某某、法某某证言及辨认笔录；常住人口基本信息；格尔木市人民法院（2014）格刑初字第106号刑事判决书、释放证明、海东市乐都区行政处罚决定书；被告人李新供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人李新犯诈骗罪的事实。且被告人在庭审中对以上证据均无异议。上列证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人李新以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李新犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人李新在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；案发后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（罚金自本判决生效后十日内交纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2022年12月11日止）
二、被告人李新违法所得人民币103520万元责令退赔被害人罗某。
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王晓瑞
审判员索南扎西
人民陪审员朱海萍
二〇一八年四月十七日
书记员尚兴琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初51号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人李新，化名张海定，男，1991年4月4日出生于青海省海南州共和县，户籍所在地：青海省海南州共和县，初中文化，无业，无固定住址。曾因犯诈骗罪于2014年5月28日被格尔木市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年7月1日刑满释放。现因涉嫌诈骗一案于2017年12月12日被格尔木市公安局刑事拘留，当月25日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人李新犯诈骗罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月，被告人李新伪造虚假身份证编造虚假身份,以帮助被害人罗某办理分期付款买车为由,骗取被害人罗某购车款共计人民币103520元。又查明，被告人李新曾因犯诈骗罪于2014年5月28日被格尔木市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年7月1日刑满释放。认定上述事实的证据有：受案登记表；被害人罗某报案材料、陈述及辨认笔录；虚假身份证、驾驶证;微信聊天记录；银行账户交易明细账单查询；收据；扣押物品清单；刑事照片;证人赵某、次仁某某、法某某证言及辨认笔录；常住人口基本信息；格尔木市人民法院（2014）格刑初字第106号刑事判决书、释放证明、海东市乐都区行政处罚决定书；被告人李新供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人李新犯诈骗罪的事实。且被告人在庭审中对以上证据均无异议。上列证据为本案的定罪、量刑证据。本院认为，被告人李新以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李新犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人李新在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；案发后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李新犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（罚金自本判决生效后十日内交纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2022年12月11日止）二、被告人李新违法所得人民币103520万元责令退赔被害人罗某。如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长王晓瑞审判员索南扎西人民陪审员朱海萍二〇一八年四月十七日书记员尚兴琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1567号
申请执行人烟台嘉瑞科工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路44号。
被执行人烟台谊美兄弟投资咨询有限公司幸福河店，住所地烟台市芝罘区幸福中路63号。
被执行人烟台谊美兄弟投资咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路7-5号
本院在执行申请执行人烟台嘉瑞科工贸有限公司与被执行人烟台谊美兄弟投资咨询有限公司幸福河店、烟台谊美兄弟投资咨询有限公司买�合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2015）芝商初字第173号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一六年七月六日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0602执1567号本院在执行申请执行人烟台嘉瑞科工贸有限公司与被执行人烟台谊美兄弟投资咨询有限公司、烟台谊美兄弟投资咨询有限公司幸福河店买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台谊美兄弟投资咨询有限公司、烟台谊美兄弟投资咨询有限公司幸福河店拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将烟台谊美兄弟投资咨询有限公司、烟台谊美兄弟投资咨询有限公司幸福河店纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一六年七月六日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2040号
罪犯赵长保，男，1970年10月11日出生，汉族，初中文化，黑龙江省宾县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省正定县人民法院于二〇一〇年十月十三日作出（2010）正刑初字第121号刑事判决，以被告人赵长保犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2014年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵长保在服刑期间，于2011年9月20日至2014年1月18日，获计分表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵长保减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2010年4月18日起至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚 倩
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保75号
申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司。
法定代表人何克明。
被申请人安乡土生源农庄有限公司。
法定代表人赵丽玫。
被申请人安乡县兴源亚麻有限公司。
法定代表人赵子君。
被申请人赵子君。
被申请人史莉。
被申请人赵丽玫。
被申请人曹光霞。
本院在审理申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司与被申请人安乡土生源农庄有限公司、安乡县兴源亚麻有限公司、赵子君、史莉、赵丽玫、曹光霞追偿权纠纷一案中，申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司于2016年3月2日向本院提出保全申请，请求对被申请人价值500万元的财产采取保全措施，申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司以其所有的产权证号为常房权证监证字第03751**号的房产一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人安乡土生源农庄有限公司、安乡县兴源亚麻有限公司、赵子君、史莉、赵丽玫、曹光霞所有的价值500万元的财产；
二、查封申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司所有的坐落于常德市柳叶湖开发区旅游休闲中心（北区）1型3号别墅一套（产权证号：常房权证监证字第03751**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 �刘建军
审 判 员 曾 彪
审 判 员 黄 媛
二〇一六年三月十五日
代理书记员 韩 红 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范�，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十六条?人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条?对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条?当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保608号
申请保全人湖南大农担保有限公司。
被保全人曹小华、李国菊。
本院于2017年12月22日受理的申请保全人湖南大农担保有限公司申请曹小华、李国菊追偿权纠纷一案，已于2018年1月3日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年一月三日
（审判员：林媛）
（书记员 ：无）
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1626号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司。住所地凤台县滨淮西路南侧康宁未来城1#116室，统一社会信用代码913404210756274303。
法定代表人：张志堂，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：石玉林，该分公司员工。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：孙长灵，男，1981年1月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司诉被告孙长灵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司委托诉讼代理人石玉林、常红丽到庭参加了诉讼，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司法定代表人张志堂、被告孙长灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年至2016年度物业服务费1532元，滞纳金417元，合计1949元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，根据康宁未来城前期物业管理服务合同第六条、第七条的规定，被告应于2016年1月1日至6月30日缴纳2015年至2016年度物业服务费。逾期缴纳的按每日0.5‰收取滞纳金。但被告至今逾期545天未缴纳物业服务费。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告系凤台县康宁未来城小区2号楼1901室的业主，其房屋建筑面积为111.02平方米。淮南康宁置业有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订了凤台县《康宁未来城前期物业管理服务合同》，主要内容：二、服务内容和质量。在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位、共用设施设备的运行、维修、养护管理；2、市政公用设施和附属建筑物的管理；3、服务设施、文化娱乐、体育活动场所的管理及维修养护；4、对主要通道、停车场交通及其设施和各种车辆的统一管理；5、卫生清洁与管理：物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集清运及雨、污水管道的疏通、小区化粪池的清理等；6、公共绿地、花木的维护和管理等等。六、服务费用：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准：多层住宅建筑面积0.45元/月.平方米；高层、小高层住宅建筑面积1.05元/月.平方米；商业门面建筑面积为1.50元/月.平方米。物业服务费用主要用于以下开支：1、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；3、物业管理区域清洁卫生费用、绿化养护费用、秩序维护费用；4、办公费用……。七、业主应于交房时交纳第一物业管理年度服务费。……物业服务费用按年交纳，业主或物业保用人应在第二个物业管理年度第一个月的1日起至第六个月的30日内履行交纳义务（以后年度的交纳时间以此类推），逾期加收滞纳金，按每日0.5‰收取等条款。合同签订后，原告按约定为凤台县康宁未来城小区提供物业服务，被告于2014年9月18日与原告办理了房屋交接手续，并缴纳了一年的物业费，之后经原告多次催要，被告拒绝支付物业管理费。
另查明：原告具备物业服务企业壹级资质等级。2014年10月9日，凤台县物价局以凤价（2014）24号文件，就凤台县康宁未来城小区住宅物业服务收费标准通知如下：核定多层小区住宅物业综合服务费标准为0.45元/月.平方米；核定高层小区住宅物业综合服务费标准为1.05元/月.平方米（含住宅电梯和增压水泵运行费用），上下浮动幅度为10%等；被告共拖欠物业费1532元（2015年9月18日至2016年9月18日：111.02㎡×1.15元/月×12个月=1532元）。
本院认为：淮南康宁置业有限责任公司与原告签订的前期物业服务合同，将凤台县康宁未来城小区委托原告进行管理，该合同对全体业主具有约束力。原告按照合同约定，履行了对该小区共用部位、共用设施等部位的运行、维修、养护和管理。被告本应按合同约定交纳物业费，被告至今拒不交纳物业费的行为，显属不妥。原告主张被告支付拖欠的物业费1532元，符合合同约定及物价局确定的收费标准，本院予以支持。对于原告主张被告支付滞纳金417元，计算有误，应当减去六个月的缴费宽展期，即365天（545天-180天）×1532元×0.5‰=279.59元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙长灵支付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司物业管理费1532元，滞纳金279.59元，合计1811元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 高时柱
二〇一七年五月十八日
书记员 葛 鹏
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、营业执照和法人身份证明，证明原告主体资格；
2、物业管理合同，证明原被签订合同的相关情况；
3、物价局文件，证明收费符合规定。
附2：本案适用的法律条
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1796号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市文光润达通信器材经营部，住所地潮阳区。
法定代表人：黄少洪。
被告：黄德臣，男，1943年10月5日出生，汉族，住潮阳区。
被告：郑豆楼，住。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市文光润达通信器材经营部、黄德臣、郑豆楼金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 庄明鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第9号
上诉人（原审原告）蔚笑非，女，汉族，个体，住通榆县。
委托代理人白海春，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋晓东，男，汉族，住通榆县。
上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，不服通榆县人民法院（2012）通法开民初字第194号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蔚笑非、委托代理人白海春，被上诉人蒋晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告持有一份带有“蒋晓东”于2008年5月19日签名的金额为三万元的欠据一张，证明原、被告双方的借贷关系成立。被告否认欠据中“蒋晓东”的签名是其本人书写并申请法院对欠据中“蒋晓东”的签名是否是由其本人书写进行笔迹鉴定。吉林仁和司法鉴定所出具了笔迹检验意见书，鉴定结论为“欠条中‘蒋晓东’三字不是蒋晓东本人书写。”
原审认定：关于笔迹鉴定意见书，因此次鉴定的目的是确认欠据中“蒋晓东”的签名是不是其本人书写，而法院向鉴定机构提供的样本与欠据中标明的欠款时间是相近的，在被告担任信用社主任期间所批贷款的借款合同中“蒋晓东”的签名及被告在现场书写的“蒋晓东”的签名，以上样本均为被告本人书写，此次鉴定的鉴定机构及鉴定人员的资质均符合法律的规定，原告只以其提供的检材没有被采用为由而对该鉴定结论不予认可的主张不予支持，故对该鉴定结论本院予以采信。因原告向本院提供的欠据不是被告本人书写，不具有真实性，对该欠据本院不予采信。
原审判决：驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币550.00元由原告负担。
宣判后蔚笑非不服，以原审判决采信证据不当，该鉴定结论存在重大瑕疵不能作为定案依据为由，向本院提起上诉。
本院在审理中合议庭归纳争议焦点为：被上诉人在借据上签名的事实是否成立。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
针对上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩及合议庭归纳的争议焦点，本院综合评判如下：原审法院采信吉林仁和司法鉴定所出具的笔迹检验意见书的鉴定结论确认上诉人手中持有的借据签名不是被上诉人本人所签并无不当，中介机构依据原审法院提供的的检材及样本符合鉴定要求。上诉人提出中介机构未采信其提供的检材，故对鉴定结论不予认可，其理由不成立。需要鉴定的是借据上的签名而不是上诉人提供的样本。庭审中上诉人出示吉林津科司法鉴定所的鉴定意见书用以抗辩法院依法委托的鉴定机构所作出的鉴定结论，本院不予支持。应视为上诉人举证不能。由于上诉人未能提供新的证据，且鉴定机构及人员具备资质，上诉人提出重新鉴定的申请不符合重新鉴定的条件不应予以支持，其要求被上诉人承担偿还义务无事实证据。
综上，本院认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人蔚笑非的上诉请求既无事实证据亦无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元由上诉人蔚笑非负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔 庆 江
审判员 李 玉 良
审判员 柳 俊 华
二〇一四年三月二十七日
书记员 倪继迎（兼）
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3836号
原告王振江，男，1964年6月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
委托代理人刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。
被告刘洪军，男，1980年12月5日出生，汉族，朝阳鑫泽建筑工程有限公司承建的北票市冠山新村建设项目工程负责人，住朝阳市。
委托代理人史立红，辽宁史立红律师事务所律师。
被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人张国军，经理。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
原告王振江与被告刘洪军、朝阳鑫泽建筑工程有限公司（以下简称“鑫泽公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成由审判员张殿志任审判长，人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭审理本案；于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王振江及委托代理人刘世荣、被告刘洪军的委托代理人史立红、被告鑫泽公司的委托代理人路尚书到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王振江起诉称：被告鑫泽公司是北票冠山新村建设项目工程建筑商，被告刘洪军承包了此项目的部分工程，雇佣原告在2014年3月至10月期间为其承包的工程中的C1、C2、C3、C4号楼内墙皮刮白和抹水泥顶。原告和被告刘洪军口头约定完工付清劳务报酬，但完工后被告只支付了部分劳务报酬，尚欠原告劳务报酬122000元，现原告诉至法院请求：1、被告给付拖欠原告的劳务报酬122000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王振江向本院提交以下证据予以证明：。
被告刘洪军答辩称：法院应驳回原告对被告刘洪军的诉讼请求。因为北票市冠山新村建设项目工程承包方是被告鑫泽公司，依合同的相对性，因该工程产生的劳务报酬均应由鑫泽公司支付。被告刘洪军是被告鑫泽公司的承包北票冠山新村工程项目的管理人员，其所雇佣工人为该项目干活是法人行为，其发生的民事行为应当由被告鑫泽公司承担，而不应由被告刘洪军个人承担，综上请驳回原告对被告刘洪军的诉请。
被告刘洪军未向本院提交《欠条》作为证据予以证明。
被告鑫泽公司答辩称：原告起诉被告鑫泽公司主体错误，请法院驳回。因为原告是与被告刘洪军形成的劳务合同关系，也是二人间讲的价格具体施工的条件和施工时间，根据合同相对性原则应由其二者结算。被告刘洪军是该工程的实际施工人，欠条也是由被告刘洪军出具，上面并没有被告鑫泽公司的字样，而且给付的部分款项也是由被告刘洪军给付，与被告鑫泽公司无关。欠条中并没有书写施工的地点，无法确认所欠的钱是在北票冠山新村施工地点施工所欠，因此应由被告刘洪军与原告间结算，请法院驳回原告对被告鑫泽公司的起诉。
被告鑫泽公司向本院提交《保证书》作为证据予以证明。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的《欠条》的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
关于被告鑫泽公司向本院提交《保证书》。被告鑫泽公司拟证明，北票冠山新村工程是被告刘洪军承建，拖欠工人工资应由被告刘洪军负责给付。被告刘洪军认为，对该证据真实性无异议，但被告刘洪军是挂靠在被告鑫泽公司，本案应由被告鑫泽公司承担连带责任。原告认为，该证据形成时间是2015年2月10日，而原告是在2014年带领工人施工产生的劳务费，二被告在没有征得原告同意的情况下，签订了这份承诺书，对原告不产生约束力。经质证，本院对该证据的证明效力予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年被告刘洪军借用被告鑫泽公司资质承建北票市冠山新村建设项目工程后，将该工程中C1-C4号楼内墙皮刮白和抹水泥项目施工包给原告组织施工。施工完成后部分劳务费未及时给原告结算，被告刘洪军于2015年2月12日向原告出具《欠条》一份，该《欠条》内容为：今欠刮白款贰拾叁万伍仟元整（235000）。该条结尾欠款人处有被告刘洪军签字，落款时间为2015年2月12日。《欠条》签写后，被告刘洪军陆续给付原告劳务费113000元，至今尚欠原告122000元未付。2015年2月10日，被告刘洪军向被告鑫泽公司签写《保证书》一份，内容为：致：朝阳鑫泽建筑工程有限公司本人刘洪军承建冠山新村9标段工地C1-4#楼工程项目，现在工程已经竣工验收，工程价款也结算完毕，现向公司承诺本人在工程施工过程中如拖欠施工人员工资及所有债权债务现象，概由本人负责，并承担相关的法律责任，与公司无关。特此承诺。该《保证书》结尾承诺人处有被告刘洪军签字并摁手印。
另查明，被告刘洪军无施工资质。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告刘洪军将涉案工程项目承包后，雇请原告王振江发生的劳务行为是双方的真实意愿，被告刘洪军负有依据欠条约定支付原告劳务费的义务，因此对原告要求被告刘洪军给付劳务费122000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪军虽然借用被告鑫泽公司资质施工，但被告刘洪军的行为并未构成表见代理，故此，原告要求被告鑫泽公司承担责任缺乏依据。原、被告双方对未付款项未约定给付时间及利息计算，故应从原告主张权利之日即2016年11月28日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，至本判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘洪军于本判决生效之日起十日内给付原告王振江人民币122000元及利息（利息自2016年11月28日开始计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王振江的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元由被告刘洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张殿志
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年二月四日
书 记 员 邢 爽
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1381民初3836号原告王振江，男，1964年6月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市。委托代理人刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。被告刘洪军，男，1980年12月5日出生，汉族，朝阳鑫泽建筑工程有限公司承建的北票市冠山新村建设项目工程负责人，住朝阳市。委托代理人史立红，辽宁史立红律师事务所律师。被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司，住所地朝阳市。法定代表人张国军，经理。委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。原告王振江与被告刘洪军、朝阳鑫泽建筑工程有限公司（以下简称“鑫泽公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成由审判员张殿志任审判长，人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭审理本案；于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王振江及委托代理人刘世荣、被告刘洪军的委托代理人史立红、被告鑫泽公司的委托代理人路尚书到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王振江起诉称：被告鑫泽公司是北票冠山新村建设项目工程建筑商，被告刘洪军承包了此项目的部分工程，雇佣原告在2014年3月至10月期间为其承包的工程中的C1、C2、C3、C4号楼内墙皮刮白和抹水泥顶。原告和被告刘洪军口头约定完工付清劳务报酬，但完工后被告只支付了部分劳务报酬，尚欠原告劳务报酬122000元，现原告诉至法院请求：1、被告给付拖欠原告的劳务报酬122000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告王振江向本院提交以下证据予以证明：。被告刘洪军答辩称：法院应驳回原告对被告刘洪军的诉讼请求。因为北票市冠山新村建设项目工程承包方是被告鑫泽公司，依合同的相对性，因该工程产生的劳务报酬均应由鑫泽公司支付。被告刘洪军是被告鑫泽公司的承包北票冠山新村工程项目的管理人员，其所雇佣工人为该项目干活是法人行为，其发生的民事行为应当由被告鑫泽公司承担，而不应由被告刘洪军个人承担，综上请驳回原告对被告刘洪军的诉请。被告刘洪军未向本院提交《欠条》作为证据予以证明。被告鑫泽公司答辩称：原告起诉被告鑫泽公司主体错误，请法院驳回。因为原告是与被告刘洪军形成的劳务合同关系，也是二人间讲的价格具体施工的条件和施工时间，根据合同相对性原则应由其二者结算。被告刘洪军是该工程的实际施工人，欠条也是由被告刘洪军出具，上面并没有被告鑫泽公司的字样，而且给付的部分款项也是由被告刘洪军给付，与被告鑫泽公司无关。欠条中并没有书写施工的地点，无法确认所欠的钱是在北票冠山新村施工地点施工所欠，因此应由被告刘洪军与原告间结算，请法院驳回原告对被告鑫泽公司的起诉。被告鑫泽公司向本院提交《保证书》作为证据予以证明。经庭审质证，双方当事人对原告提交的《欠条》的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。关于被告鑫泽公司向本院提交《保证书》。被告鑫泽公司拟证明，北票冠山新村工程是被告刘洪军承建，拖欠工人工资应由被告刘洪军负责给付。被告刘洪军认为，对该证据真实性无异议，但被告刘洪军是挂靠在被告鑫泽公司，本案应由被告鑫泽公司承担连带责任。原告认为，该证据形成时间是2015年2月10日，而原告是在2014年带领工人施工产生的劳务费，二被告在没有征得原告同意的情况下，签订了这份承诺书，对原告不产生约束力。经质证，本院对该证据的证明效力予以确认。本院根据上述认证查明，2014年被告刘洪军借用被告鑫泽公司资质承建北票市冠山新村建设项目工程后，将该工程中C1-C4号楼内墙皮刮白和抹水泥项目施工包给原告组织施工。施工完成后部分劳务费未及时给原告结算，被告刘洪军于2015年2月12日向原告出具《欠条》一份，该《欠条》内容为：今欠刮白款贰拾叁万伍仟元整（235000）。该条结尾欠款人处有被告刘洪军签字，落款时间为2015年2月12日。《欠条》签写后，被告刘洪军陆续给付原告劳务费113000元，至今尚欠原告122000元未付。2015年2月10日，被告刘洪军向被告鑫泽公司签写《保证书》一份，内容为：致：朝阳鑫泽建筑工程有限公司本人刘洪军承建冠山新村9标段工地C1-4#楼工程项目，现在工程已经竣工验收，工程价款也结算完毕，现向公司承诺本人在工程施工过程中如拖欠施工人员工资及所有债权债务现象，概由本人负责，并承担相关的法律责任，与公司无关。特此承诺。该《保证书》结尾承诺人处有被告刘洪军签字并摁手印。另查明，被告刘洪军无施工资质。上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。本院认为，被告刘洪军将涉案工程项目承包后，雇请原告王振江发生的劳务行为是双方的真实意愿，被告刘洪军负有依据欠条约定支付原告劳务费的义务，因此对原告要求被告刘洪军给付劳务费122000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪军虽然借用被告鑫泽公司资质施工，但被告刘洪军的行为并未构成表见代理，故此，原告要求被告鑫泽公司承担责任缺乏依据。原、被告双方对未付款项未约定给付时间及利息计算，故应从原告主张权利之日即2016年11月28日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，至本判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘洪军于本判决生效之日起十日内给付原告王振江人民币122000元及利息（利息自2016年11月28日开始计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王振江的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元由被告刘洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张殿志人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一七年二月四日书 记 员  邢 爽
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第65号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。住所地：郓城县临城路西段。
负责人：徐德玉，该公司经理。
委托代理人：于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔光阳，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人崔光阳保险合同纠纷一案，不服山东郓城县人民法院（2014）郓商初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人于新华、被上诉人崔光阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔光阳一审诉称，崔光阳在人保公司为鲁R×××××挂车投保了10万元货损险，期限自2013年11月6日至2014年11月5日止。2013年11月11日崔光阳的挂车在为他人承运货物时发生单方事故，导致所承运的货物受损。崔光阳随即向人保公司报险，人保公司也派人到现场进行了勘验，至今人保公司未对该次事故的损失予以赔付。为此，请求判令人保公司支付保险理赔款85500元，诉讼费用由人保公司负担。
人保公司一审辩称，事故挂车在人保公司投保属实，保险约定主车号牌为鲁R×××××，挂车需与约定的主车结合使用发生事故人保公司才承担保险责任；崔光阳损失数额应以人保公司核定的数额为准，货物损失残值部分归人保公司公司所有。
原审法院审理查明，2013年10月29日，崔光阳将其所有的鲁R×××××挂车挂靠山东省泓霖汽车运输有限公司，合同期5年。庭审中，崔光阳提交《地方性国内公路货物运输定额保险保险单（抄件）》1份和电脑打印的保单详细信息，证实崔光阳将鲁R×××××挂车在人保公司投保，险种名称：地方性国内公路货物运输定额保险；保险期限：2013年11月6日零时起至2014年11月5日二十四时止；保险金额：10万元，保险费：2000元。人保公司质证认为，崔光阳为鲁R×××××挂车投保交了保险费属实，虽然人保公司没有崔光阳签字的资料，但当时人保公司给了崔光阳保险单，还包括特别约定清单和《山东省分公司国内公路货物运输保险条款》。特别约定清单中记载：本保险车主为山东省泓霖汽车运输有限公司，主车车牌号鲁R×××××，挂车号鲁R×××××挂车，本车主车与挂车结合使用，两车中任何一车不得与其他车辆结合使用，否则保单无效，出险时主车与挂车必须与保单所载明的一致，否则保险公司不负赔偿责任。挂车单独出险不属于保险责任。崔光阳质证认为，投保时人保公司并未告知特别约定和免责条款，也没有崔光阳的签字。经庭审质证，原审法院认为，在保险单上投保人是崔光阳，保险标的：鲁R×××××挂车；而人保公司提供的特别约定清单中，投保人和保险标的均与崔光阳的保险单约定不符。人保公司不提供崔光阳签字的资料，不能证实在崔光阳为其挂车投保时明确告知其特别约定的内容。
2013年11月11日，驾驶员张安朴驾驶主车鲁R×××××、挂车鲁R×××××从郓城至临沂承运货物：10件漂白杨木混级，行至临沂市兰山区附近，发生事故。通过95518接报案登记表记载：委托临沂处理（本次损失超过10万元，询问承保公司是派人来定损还是继续委托？请示过后再做答复，后一直未有结果）。庭审中，崔光阳提交了临沂公司2013年11月11日制作的“现场查勘记录”、2014年1月21日出具的保险标的损失清单（核定损失金额43320元），以及2013年11月15日收货人临沂千山木业徐德军出具的证明1份和收到条1份（损失数额85500元），陈述事故造成43320元的损失，人保公司应予赔偿。人保公司质证认为，损失清单不是承保公司核定，且未加盖理赔专用章或公章，无法律效力。经庭审质证，原审法院认为，通过报案登记记录，人保公司怠于定损，委托临沂公司定损，因此对临沂公司核定的损失金额43320元，予以确认。
原审法院认为，崔光阳与人保公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应确认为有效合同；崔光阳在为其挂车投保时，人保公司应明确告知特别约定内容和免责条款，并予以记载。人保公司不能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，即特别约定和免责条款对崔光阳不产生效力。崔光阳投保车辆发生保险事故，人保公司应当依照保险合同的约定，履行自己的义务，支付崔光阳赔偿款。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司于判决生效后10日内支付崔光阳赔偿款43320元。二、驳回崔光阳其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，崔光阳负担1055元、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司负担883元。
上诉人人保公司不服原审判决上诉称，涉案保险合同保险单特别约定清单第6条约定：主车车牌号鲁R×××××，发动机号为1507L494650，车驾号为LVBS6PEB17H112329，挂车号鲁R×××××挂，车架号LA998RT3761WLL973。本车主车与挂车结合使用，两车中任何一方不得与其它车辆结合使用，否则保单无效，出险时主车与挂车必须与保单与载明的一致，否则保险公司不负赔偿责任。挂车单独出险不属于保险责任。该特别约定系保险合同双方自愿协商的结果，特别约定清单属于保险单的组成部分，已经交付崔光阳，且特别约定条款不属于保险合同格式条款，不适用《保险法》第17条保险人明确说明义务。原审判决以上诉人未提供崔光明签字的资料为由认定上诉人在挂车投保时明确告知特别约定的内容，认定事实和适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人崔光阳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，上诉人人保公司一审所提交的中国人民保险股份有限公司山东省分公司国内公路货物运输定额保险条款第一条约定：本保险合同由保险条款、保险单以及批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采取书面形式。
本院认为，根据上诉人所提交的被上诉人所投保的国内公路货物运输定额保险条款第一条的约定，保险合同由保险条款、保险单以及批单组成。上诉人所主张的免责事由虽在保险单特别约定清单第6条予以记载，但该保险单特别约定清单仍属于涉案保险合同的一部分，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人负有对保险单特别约定清单的具体内容向被上诉人进行提示、说明内容。现上诉人不能提供相应证据证明其就免责条款向被上诉人履行了提示说明义务，故涉案保险单特别约定清单的内容对被上诉人不产生法律效力，上诉人理应对被上诉人的货物损失进行赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费883元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一五年五月五日
书 记 员 武文静
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00061号
武汉市黄陂区农业机械有限责任公司诉武汉市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案，武汉市黄陂区农业机械有限责任公司向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江岸区人民法院管辖。
二〇一四年七月三十日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01771号
朱中锋、邱燕红：
你与李鲁胜执行一案，本院于二〇一四年一月二十二日作出的（2013）金民二初字第1209号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李鲁胜于二〇一四年四月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令朱中锋、邱燕红自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月二十八日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01310号
罪犯刘飞，男，1986年10月20日出生，汉族，重庆市铜梁县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2011年5月9日作出（2011）铜法刑初字第52号刑事判决，以被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金15000元，追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年3月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘飞在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1051号
申请执行人林雨忠，男，1969年2月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人周光友，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人林雨忠与被执行人周光友民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现因暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 徐如明
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏 忠
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）京7101执7号之六
申请执行人：张洪涛，男，1977年6月3日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：李冬，男，1972年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行张洪涛与李冬运输合同纠纷一案中，立案执行标的金额人民币20万元，本院于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院经统查，被执行人李冬名下×××北京现代牌小型轿车（已抵押）、×××松花江小型普通客车,上述车辆已被其他多家法院查封，本院于2018年1月4日在北京市公安局车辆管理部门办理了车辆档案轮候查封手续，查封期限自2018年1月4日起至2020年1月3日止，未找到上述车辆。查询系统反馈被执行人李冬名下的房屋，位于朝阳区阜荣街8号院3号楼12层3单元1505，显示属于失效权证。经本院在北京市朝阳区不动产登记事务中心进行实名制查询，上述房屋被执行人李冬已于2014年11月28日通过买卖方式将该房屋卖与他人，并办理了相关手续。未见被执行人李冬名下有其他房产,名下也无证券及工商公司登记。本院于2018年1月3日以20万元为限冻结被执行人李冬名下银行存款，实际划拨被执行人李冬多家银行存款共计4258．73元，扣除50元执行费后，剩余4208．73元已经发还申请执行人张洪涛。此外，被执行人李冬还存在多个零星金额账户存款，申请执行人书面表示对上述账户存款余额不做处理。本院对被执行人李冬生效法律文书确定的住所地即北京市朝阳区大陈各庄22号进行查找，未查找到被执行人李冬下落。本院已依照申请执行人的申请依法将被执行人李冬纳入失信被执行人名单及限制高消费。
现本院未能查找到被执行人李冬其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人李冬可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院谈话，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一八年五月十五日
书记员 宫兴荣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5495号
原告：贺继良，男，汉族，1979年3月17日出生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：钱润男，江苏杨翰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：朱龙泉，男，汉族，1972年12月24日出生，住常州市武进区。
原告贺继良诉被告朱龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。现原告贺继良于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告贺继良的撤诉申请属自愿提出且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予贺继良撤回起诉。
案件受理费604元减半收取302元由贺继良负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐蕴东
二〇一七年八月三十日
书记员 徐汝玉
第1页共1页
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初401号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈文武，男，1964年8月1日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）414号起诉书指控被告人陈文武犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员邹莹莹出庭支持公诉，被告人陈文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年7月28日15时30分许，被告人陈文武酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区霞林街道学园路莆田一中附近红绿灯处，与被害人许某某驾驶的浙G×××××小车相碰撞，发生两车受损的交通事故。事发后，被害人许某某报警，后公安民警赶到现场抓获被告人陈文武。案发后，经鉴定被告人陈文武血液中的酒精含量为227.92mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人陈文武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被害人许某某报警后，被告人陈文武和被害人许某某留在现场等候处理。
上述事实，被告人陈文武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，被害人许某某的陈述，血样提取登记表，现场照片，酒精浓度检验报告书及鉴定意见通知书，车辆属性鉴定意见书及鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图，调解协议书，行政强制措施凭证，视听资料，户籍、前科证明，到案经过、破案报告书及被告人陈文武的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人陈文武的家属代其向本院预交罚金人民币3000元。
本院认为，被告人陈文武在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈文武醉酒后无证驾驶机动车，且其血液酒精含量达227.92mg／100ml，依法应从重处罚。但其案发后明知被害人许某某报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人陈文武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少甫
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋茜茜
邹雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫克以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为；
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1122号
原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地：长治市太行东街167号，统一社会信用代码：91140400810759115c。
负责人：裴利民，职务：行长。
委托代理人：樊小红，女，汉族，1965年5月23日出生，系该行个人客户经理，住山西省长治市城区。
委托代理人：姜凤，山西化晴律师事务所律师。
被告：巩维芳，男，1969年2月1日出生，汉族，山西省武乡县人，现住山西省武乡县。
被告：程丽，女，1974年6月30日出生，汉族，山西省武乡县人，现住山西省武乡县。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）与被告巩维芳、程丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权代理人樊小红及委托代理人姜凤到庭参与诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还截至2016年11月30日透支的购车专项分期付款本金16040.5元，利息12953.97元，滞纳金10978.43元，共计39972.90元及至付清之日的相应利息及滞纳金；2、请求判令原告对晋DXXX**号起亚牌小型普通客车在抵押担保的范围内享有优先受偿权；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用及律师费。后于庭审中变更诉讼请求：截止2017年7月9日，本金变更为8038.5元，利息变更为13075.59元，滞纳金变更为10978.43元，共计32092.52元。事实与理由：2012年1月17日，被告巩维芳为购买汽车向原告申请办理信用卡分期付款业务，双方签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，约定被告巩维芳以透支方式支付购车款，透支金额为120000元，被告巩维芳以按月分期等额方式向原告偿还透支款项，分期付款期限为36个月，还款时间为每月20日前。同日，原告还与被告巩维芳签订《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，就上述贷款，被告巩维芳以其所有的晋DXXX**号起亚牌小型普通客车作为抵押担保，被告程丽也以抵押共有人签字认可，并与2012年4月25日办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定将透支款项一次性划给汽车销售商，但被告未按约定向原告还款，贷款到期后，被告也未按期向原告支付利息，截止2017年7月9日，本金变更为8038.5元，利息变更为13075.59元，滞纳金变更为10978.43元，共计32092.52元，经原告多次催收无果，为维持权益起诉。
二被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、二被告身份证、户口本以及结婚证复印件；2、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》；3、《中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款还款合同》；4、《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》；5、机动车登记证书；6、购车发票、首付款收据和刷卡凭条；7、流水；8、本金、利息、滞纳金系统截屏；9、牡丹卡快速办理申请书。以上证据经本院予以确认并在卷佐证。
二被告未质证亦未举证。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年1月17日，被告巩维芳为购买价值171800元的起亚牌小型汽车，首付款51800元后，向原告申请办理信用卡分期付款业务，双方签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，约定被告巩维芳以透支方式支付购车款，透支金额为120000元，被告巩维芳以按月分期等额方式向原告偿还透支款项，分期付款期限为36个月，每期偿还3334元，还款时间为每月20日前。被告应按时履行还款业务，发生违约情况时，根据原告《牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定的收费标准，承担缴纳透支利息、滞纳金、超限费等相关费用的义务。同日，原告与被告签订了抵押合同，约定以被告巩维芳所购晋DXXX**号车辆作为抵押，被告程丽以抵押共有人的身份在抵押合同上签字。
合同签订后，原告依约放款，但被告未按约向原告还款，截至2017年7月9日被告仍拖欠原告本金8038.5元，利息13075.59元，滞纳金10978.43元，共计32092.52元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》是双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付预期利息。二被告应当按照合同的约定内容履行自己的义务并承担相应的违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原告要求以被告巩维芳提供的晋DXXX**号轿车在抵押担保范围内优先受偿，本院予以支持。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，且根据《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求保证人程丽对巩维芳的透支本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩维芳、程丽于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行截至2017年7月9日透支的购车专项分期付款本金8038.5元，利息13075.59元，滞纳金10978.43元，共计32092.52元，并按双方约定支付利息、违约金至还清欠款之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司长治分行有权在本判决第一项确定的债权范围内对被告巩维芳抵押的晋DXXX**号车辆协议折价或者拍卖、变卖，并将该财产所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，原告变更诉讼请求后，应收602元，减半收取301元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 宋海峰
二〇一七年八月三日
书记员 王 奕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6006号
上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周国新，女，1973年8月17日生，汉族，住黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周国新信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周国新系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,251.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,251.10元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6006号上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周国新，女，1973年8月17日生，汉族，住黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周国新信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周国新系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,251.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,251.10元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第670号
原告郭英，女，1982年7月18日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住XXX。
委托代理人刘国安，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗鹏程，男，1967年9月11日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住XXX。
原告郭英与被告罗鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，2014年6月3日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员周德元担任审判长，与人民陪审员杨明世、伍贤杨组成合议庭审理本案，代理书记员石祥担任记录，于2014年9月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告郭英及其委托代理人刘国安到庭参加诉讼，被告罗鹏程经本院在《人民法院报》2014年6月18日登报公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭英诉称：2014年2月6日19时50分，在安乡县安障乡新剅口村8组路段，被告罗鹏程驾驶湘J9A3**小车与原告郭英驾驶的湘J966**小车相撞，造成两车受损的道路交通事故。交警认定被告负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。2014年4月28日经鉴定原告的车辆损失金额为18725元，拖车费1200元，鉴定费1100元，损失共计21025元。被告2013年9月16日投保交强险，结案后被告已在保险公司领赔偿款2000元。请求法院判令被告罗鹏程赔偿各项损失17220元。
就其诉讼请求，原告郭英向本院提交了下列证据：
1、原告郭英身份证、被告罗鹏程常住人口信息资料。证明原、被告真实身份；
2、原告郭英驾驶证。证明原告郭英持有效驾驶证；
3、湘J966**机动车行驶证、保险单、原告与丈夫李红伟结婚证。证明湘J966**机动车系夫妻共同财产，由原告丈夫李宏伟投保；
4、道路交通事故认定书。证明事故经过及责任划分；
5、鉴定报告书、收据。证明车辆损失鉴定结果及鉴定费用。
被告罗鹏程未作答辩，也未向本院提交证据。
原告郭英提交的证据，经庭审举证，被告罗鹏程未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认证如下：原告郭英提交的证据5中鉴定费1000元无正式收据，本院不予认定。其它证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案相关待证事实，本院予以认定。
根据原告郭英的有效陈述，以及原告郭英所举证据和本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年2月6日19时50分，在安乡县安障乡新剅口村8组路段，被告罗鹏程驾驶湘J9A3**小型汽车与原告郭英驾驶的湘J966**小型汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。
2014年4月17日，安乡县公安局交通警察大队认定，被告罗鹏程应负本次事故主要责任，原告郭英负本次事故次要责任。
2014年4月28日，湖南明鉴司法鉴定所经鉴定认定，湘J966**小型汽车受损金额为18725元。另拖车费1200元，鉴定费100元。
被告罗鹏程未作赔偿。
原告郭英与其丈夫所有的湘J966**小型汽车已投保交强险和商业三责险，被告罗鹏程所有湘J9A3**小型汽车已投保交强险。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告郭英的财产损失应由被告罗鹏程和相关保险公司承担相应赔偿责任。现相关保险公司已在责任限额内足额保险，赔偿款已支付给被告罗鹏程。因而原告郭英未对相关保险公司起诉追偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，以及本院认定的证据和事实，确认原告的损失如下：1、车辆损失18725元；2、拖车费1200元；3、鉴定费100元。以上各项共计20025元。本院已采信安乡县公安局交通警察大队关于本次事故的责任认定意见，据此确定被告罗鹏程应承担70%的赔偿责任。因此，被告罗鹏程应赔偿额为20025元×70%=14017.5元。被告罗鹏程经本院公告送达合法传唤未到庭，应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗鹏程赔偿原告郭英各项损失14017.5元，此款在本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，公告费600元，共计930元。由原告郭英负担100元，被告罗鹏程负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周德元
人民陪审员 杨明世
人民陪审员 伍贤杨
二〇一四年九月十八日
代理审判员 石 祥
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第670号
原告吴祖秀，女，1965年1月8日出生，汉族，住福安市。
被告福建省宁德市鑫泰资源投资发展有限公司，住所地福安市赛岐开发区管委会办公室六层。
法定代表人：陈泽平。
原告吴祖秀与被告福建省宁德市鑫泰资源投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员叶晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖秀到庭参加诉讼，被告福建省宁德市鑫泰资源投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祖秀诉称，被告福建省宁德市鑫泰资源投资发展有限公司于2008年2月1日向原告吴祖秀借款人民币5万元，并约定月息1.5%计付。借款后原告每年催讨无果。为此，请求本院判令被告偿还原告借款5万元及利息55350元（按月利息1.5%计算，从2008年2月1日至2014年3月24日止计6年零54天）。
被告福建省宁德市鑫泰资源投资发展有限公司未作答辩。
在庭审过程中，原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、收款收据，证明被告向原告借款5万元并约定利息按月利率1.5%计算的事实。
被告福建省宁德市鑫泰资源投资发展有限公司，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的身份证、收款收据经审查核对，其形式要件合法，其内容客观真实，本院予以确认。
经审理认证，本案事实可作如下认定：被告福建省宁德市鑫泰资源投资有限公司于2008年2月1日向原告借款5万元，并由被告福建省宁德市鑫泰资源投资有限公司出具收款收据一份交原告收执。收款收据具体内容载明如下：“交款单位吴祖秀，款项内容：借款5万元，借款利息按双方约定月1.5%计算。收款收据上盖有福建省宁德市鑫泰资源投资发展有限公司财务专用章”。借款后，原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有收款收据为据，本院予以确认。因本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还款的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案借款明确约定按月利率1.5%计算利息，未违反法律规定，故原告主张本案借款利息按月利率1.5%计算，从2008年2月1日起算至2014年3月24日止的诉求，本院予以支持。被告福建省宁德市鑫泰资源投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告福建省宁德市鑫泰资源投资有限公司应于本判决生效之日起七日内一次性返还原告吴祖秀借款人民币5万元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2008年2月1日起至2014年3月24日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2407元，减半收取为1203.5元，由被告福建省宁德市鑫泰资源投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶晓明
二〇一四年五月十四日
书记员 黄健涌
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
附本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1972号之一
申请执行人张某，男，1988年7月3日出生，汉族，住济源市。
被执行人济源市泰宏置业有限公司。住所地：济源市。
法定代表人尚琳芳，总经理。
申请执行人张某与被执行人济源市泰宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第2912号民事判决书，已立案执行张某与济源市泰宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人济源市泰宏置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
被执行人济源泰宏置业有限公司自愿提供其所有的位于济源市的房产作为可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人济源泰宏置业有限公司所有的130000元以内的房产（详见（2016）豫9001执305号协助执行通知书）。
二、被执行人济源泰宏置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年六月二十日
书记员 孔鹏鹏
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1972号
申请执行人张某，男，1988年7月3日出生，汉族，住济源市。
被执行人济源市泰宏置业有限公司。
法定代表人尚琳芳，总经理。
申请执行人张某与被执行人济源市泰宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第2912号民事判决书，已立案执行张某与济源市泰宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人济源市泰宏置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
被执行人济源泰宏置业有限公司自愿提供其所有的位于济源市的房产作为可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人济源泰宏置业有限公司所有的130000元以内的房产（详见（2016）豫9001执305号协助执行通知书）。
二、被执行人济源泰宏置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年六月二十日
书记员 孔鹏鹏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2700号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号
负责人：杨铁军，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：赵恩亮，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告：曲永鹏，男，户籍所在地长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告赵恩亮、曲永鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告赵恩亮、曲永鹏经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵恩亮偿还原告贷款本金人民币102,455.64元及利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2.判令被告赵恩亮以其提供的抵押财产（位于长春市绿园区对上述房屋承担抵押担保责任；3.判令被告曲永鹏对上述债务承担连带给付责任；4.判令二被告承担与本案有关的所有费用。事实和理由：2013年10月30日，原告与被告赵恩亮签订了《中国建设银行个人消费借款合同》及《个人消费普通借款抵押合同》，约定：被告赵恩亮向原告借款人民币200,000.00元，借款期限为60个月，以其位于长春市绿园区的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。同日，原告与被告曲永鹏签订了《个人消费借款最高额保证合同》，约定：被告曲永鹏为上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告赵恩亮发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金102,455.64元及利息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告赵恩亮、曲永鹏未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月30日，原告与被告赵恩亮签订了《中国建设银行个人消费借款合同》及《个人消费普通借款抵押合同》，约定：被告赵恩亮向原告借款人民币200,000.00元，借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款法。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等，被告赵恩亮以其位于长春市绿园区的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。同日，原告与被告曲永鹏签订了《个人消费借款最高额保证合同》，约定：被告曲永鹏为上述债务承担连带责任保证，[最高额保证所担保的债权是指自2013年10月23日-2018年10月23日期间因银行（原告）向债务人发放个人消费贷款而形成的全部债权]合同签订后，原告依约向被告赵恩亮发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金77,722.82元及利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告赵恩亮签订的《中国建设银行个人消费借款合同》及《个人消费普通借款抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告赵恩亮未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告赵恩亮立即偿还尚欠贷款本金77,722.82元及利息之主张理由充分，应予支持。因原告与被告曲永鹏签订了《个人消费借款最高额保证合同》，故被告曲永鹏亦应对上述债务承担连带给付责任。被告赵恩亮以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告赵恩亮应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。另原告请求的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告赵恩亮偿还借款本金及利息，被告曲永鹏承担连带给付责任之主张予以支持；利息应按合同约定数额计算。被告赵恩亮以其名下的抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵恩亮于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币77,722.82元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告赵恩亮以其提供担保的位于长春市绿园区的房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。
三、被告曲永鹏对上述债务承担连带给付责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费2,350.00元、公告费560.00元，由被告赵恩亮、曲永鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 王成华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李丹娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖64号
原告：肖素君，女，1979年4月1日生，汉族，住所地：长春市双阳区。
被告：陈彦华，男，1977年2月3日生，汉族，现羁押于吉林省梅河口市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所地：吉林市恒山西路148号楼176号。
负责人：白永广，经理。
原告肖素君与被告陈彦华、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2017年4月6日立案。
原告肖素君诉称：2016年7月3日16时10分许，陈彦华驾驶×××号解放牌重型自卸货车，沿浑乌线528长吉南线由西向东行驶至长吉南线金达洲驾校东100米处，其车驶入道路左侧后车左前部与相对方向张宪凯驾驶的×××号金杯牌小型客车左前部接触，事故致两车损坏，×××号车驾驶员张宪凯当场死亡。乘员曹丽萍、范丽娟、任双燕、肖素君受伤。肖素君伤后在吉林大学第二医院手术治疗，住院26天，花医药费137792.12元。此次事故经长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队认定，陈彦华负事故全部责任，张宪凯、曹丽萍、范丽娟、任双燕、肖素君不承担责任。经查，×××号货车车主为钮洪庄，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司处投保商业险第三者责任险。原告各项损失140392.12元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在赔偿限额10000.00元内承担10000.00元；由中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司在商业险范围内赔偿原告其余损失130392.12元；请求对原告伤残等级、护理天数及人数、后续治疗费、营养费进行司法鉴定，并按照鉴定结论进行赔偿；由被告对本案的诉讼费用、鉴定费用及律师代理费承担连带给付责任。
长春市朝阳区人民法院认为，为方便案件审理，应由侵权行为地法院管辖，于2017年4月17日作出（2017）吉0104民初2745号民事裁定，将本案移送长春市二道区人民法院处理。
长春市二道区人民法院以该案发生地不在长春市二道区人民法院管辖范围内，且本案的不予受理裁定二审法院已予以维持，长春市朝阳区法院将本案移送错误为由，报请本院指定管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提出的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司住所地位于长春市朝阳区西安大路1688号。原告选择向被告住所地法院起诉符合上述法律规定。长春市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权，该院将本案移送至长春市二道区人民法院处理属适用法律错误，应予纠正。长春市二道区人民法院报请本院对本案指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）民初第2745号民事裁定；
二、本案由长春市朝阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十月十二日
书记员 屈天娇
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初825号
原告：俞永军，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：马狄，浙江星舟律师事务所律师。
被告：陈静波，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告俞永军与被告陈静波船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本院于2017年5月25日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人马狄到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付油款471170元及利息（以353600元为基数自2014年10月29日起按月利率1.5%、以117570元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年起为被告所有的“金海油116”船添加船用燃料油和机油。2013年10月28日，经双方结算，被告共欠油款353600元，因资金周转困难，被告提出自欠条出具之2013年10月28日起以月息1.5%支付延期还款期间的利息，之后被告按约支付了2013年10月28日至2014年10月28日一年利息共计63600元。2016年6月15日，被告再次对欠条本金总额进行了确认。2015年1月至2016年4月，被告又陆续向原告购买了价值388970元的船用燃料油和机油，并分次支付了271400元，尚欠117570元。2017年2月，原告得知被告已经将其名下“金海油115”、“金海油116”船转卖，遂诉至法院。
被告未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了以下证据材料：
1、被告的公民户口登记信息证明，证明被告诉讼主体资格；
2、个体工商户营业执照、渔业船舶所有权证书，证明“浙普渔油10516”船系原告所有并具备销售船用燃料油的资质；
3、“金海油116”船舶基本情况，证明原告为被告加油期间该船系被告所有；
4、加油清单、欠条，证明被告尚欠原告油款共计471170元的事实。
被告未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告证据能相互印证，被告未出庭应诉系其放弃诉讼权利，本院结合庭审调查对原告证据均予以认定。原告还当庭陈述：2013年10月28日，双方结算欠款353600元后，被告支付的63600元系为归还利息，且被告为了继续能在原告处购油，承诺该353600为借款，而其在2016年9月20日之前所陆续支付的271400元，不作为353600元本金或利息的归还，而仅针对其2015年1月至2016年4月期间的388970元油款的还款。对上述陈述，无任何书面佐证，且缺乏被告的确认，故本院不予采信。
本院根据本院认定的有效证据并结合庭审调查，认定事实如下：原告自2012年开始为被告所有的“金海油116”船供应燃油，2013年10月28日，被告出具欠条一张，记载其欠原告油款353600元，每月计息1分半，利息老帐2013年10月28日算起。欠条出具后被告支付了63600元。2015年1月至2016年4月，被告又六次向原告购买了燃油，总价为388970元。原告确认被告在2016年9月20日之前向其陆续支付了271400元。2016年12月5日，被告将“金海油116”船出卖，其至今未付清对原告的欠款，原告遂诉至法院。
本院认为：本案系船舶物料和备品合同纠纷，原告为被告船舶提供油料，双方之间的供应合同关系依法成立并有效。关于原告主张的被告所欠油款事实及利息约定，有欠条与供油清单证明，本院予以采信，但前后发生的多笔债务被告存在几次清偿行为，由于双方并无明确约定被告的清偿对象，依法应先清偿利息，后清偿主债务，故对欠款本金及利息认定如下：在2013年10月28日353600元欠条出具后，原告称被告支付了2013年10月28日至2014年10月28日一年的利息63600元，符合法律规定且实际一年利息（353600元×1.5%×12＝63648元）高于63600元，故本院对原告的主张予以支持；对于被告的后续还款，原告无法证明具体支付时间及每笔金额，仅确认其在2016年9月20日之前共收到被告还款的总计金额为271400元，故本院以2016年9月20日作为被告的还款时间，271400元应用于清偿截止该日的利息，经计算，2014年10月29日至2016年9月20日期间353600元欠款的利息为120737元，故抵充该利息后尚余150663元；由于被告的多笔欠款均到期，故该150663元应依法先予抵充在先债务，即353600元的债务，抵充后债务余额为202937元，另有2015年1月至2016年4月期间产生的债务388970元，故欠款本金共计591907元。对于原告主张的利息，其中欠条所涉353600元债务的利息应自2016年9月21日起按双方约定的月息1.5%计算，但本金应根据经抵充后的202937元；对于2015年1月至2016年4月期间的欠款原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息并无不当，本院予以支持，但本金应以388970元计算，上述利息均应计至本判决确定的履行之日止。
综上，原告的诉请，事实及法律依据充分的部分，本院予以支持，不足部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静波自本判决生效之日起十日内向原告俞永军支付油款591907元及利息（其中202937元本金的利息按月息1.5%自2016年9月21日起计算，388970元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月24日起计算，均计至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告俞永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8368元，减半收取4184元，公告费300元，合计4484元，由被告陈静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一七年五月二十五日
代书记员 陈 燕
附页
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1206号
申请执行人王秋爽，女，1993年3月10日出生，汉族，农民，住址榆树市大岭镇树立村**组。
被执行人张雷，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住址榆树市大岭镇树立村*组。
申请执行人王秋爽与被执行人张雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0182民初416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王秋爽于2017年6月16日向本院提出执行申请。请求被执行人张雷给付赔偿款人民币69，165.26元，案件受理费人民币1，530.00元，被执行人张雷依法承担执行费人民币960.00元。
1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统对被执行人张雷的银行存款、车辆登记信息进行了查询，发现被执行人张雷名下登记一辆夏利牌汽车，车牌号为吉A512**，和一辆富路牌摩托车，车牌号为吉ADY7**，本院于2017年9月20日对该两辆车予以查封，查封期限为二年。未发现被执行人张雷名下有银行存款。
3、本院通过人工查询，未查询到被执行人张雷名下有房屋产权登记信息。
4、本院将被执行人张雷纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院到被执行人张雷所在地调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人张雷有一辆夏利牌汽车和一辆摩托车，现本院已予以查封，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 艾学君
审判员 江海峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈久铭
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1256号
原告邵献军，男，汉族，1983年12月18日出生，住河北省沙河市，
被告吴志远，男，汉族，1987年7月21日出生，住石家庄市长安区，
本院受理原告邵献军诉被告吴志远劳务合同纠纷一案后，经审查，原告俗称，2017年11月7日至12月17日，原告在被告承包的星耀银河影院项目工作，2017年12月20日，被告向原告出具欠条，显示欠原告36个工，原告支取了工资2300元，剩余工资年前开清，因被告至今未给付原告，原告诉至法院，请求判令被告支付工资6340元。
本院认为，被告承诺欠原告的工资“年前开清”，按照民俗，“年”应当指春节，被告与原告约定的履行期限并未届满，原告亦无证据证明被告经济严重恶化，能在被告履行期限届满前行使不安抗辩权，故原告邵献军诉被告吴志远劳务合同纠纷一案，不符合法律规定，不应受理，但本案已受理，故应裁定驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告邵献军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 范 矛
二〇一八年一月三十日
书记员 杨桂利
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12547号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
被告：梁朝行，男，1964年11月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
被告：韦萍香，女，1960年4月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
被告：叶来兴，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：叶凤娟，女，1966年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告梁朝行、韦萍香、叶来兴、叶凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓自芬到庭参加诉讼，被告梁朝行、韦萍香、叶来兴、叶凤娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告梁朝行偿还原告信用卡欠款本金（含手续费）50356.95元及利息、滞纳金（暂计至2017年1月19日，利息为970.3元、滞纳金为3522.05元；后续利息（含复利）、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日）。2.被告韦萍香、叶来兴、叶凤娟对被告梁朝行的上述债务承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费由四被告承担。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××78。
二、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
三、2015年1月14日，原告与被告梁朝行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定借款金额为100000元，手续费为14000元，费率为14%，分36期归还（1个月为1期）；协议第七条约定，若梁朝行出现未按原告要求按时进行信用卡还款及其他违约事实时，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并且要求保证人对合同项下的信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行保证责任。
四、被告韦萍香向原告出具《承诺函》，确认其与被告梁朝行为夫妻关系，确认被告梁朝行签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的借款为共同债务，自愿对该债务承担连带责任保证。
五、2015年1月14日，被告叶来兴作为保证人与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告叶来兴为被告梁朝行与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》提供最高本金余额为100000元的担保，保证范围为上述借款协议的本金及基于本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等；保证期间为主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年内；保证方式为连带保证责任。
六、被告叶凤娟向原告出具《同意函》，确认其与被告叶来兴为夫妻关系，同意以与保证人叶来兴的夫妻共同财产承担《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》项下的担保责任。
七、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
八、尚欠金额：原告确认其主张的本金中包含手续费，故重新提交了将本金及手续费分开的数据，原告提交的信用卡未还款查询显示截至2016年12月31日，尚欠本金44136.47元、手续费6220.48元、利息259.53元、滞纳金944.02元。
九、庭审后，被告梁朝行、韦萍香到庭辩称其为被告叶来兴的员工，案涉借款实际上为被告叶来兴所借，案涉文件签名时均为空白合同，被告梁朝行及韦萍香仅仅签名，对借款的其他情况均不清楚，还款亦为被告叶来兴归还，案涉债务不应当由被告梁朝行及韦萍香承担。被告梁朝行及韦萍香对于其上述主张并未提供证据予以证明。
本院认为，虽然被告梁朝行与韦萍香在庭后辩称案涉借款的实际借款人为被告叶来兴，但对此并未提交证据予以证明。案涉借款协议书为被告梁朝行所签，且款项亦发放至其名下的信用卡，被告梁朝行具有完全民事行为能力，应当理解签订案涉借款协议书的意思，故本院对此主张不予采信。原告诉请被告梁朝行支付信用卡欠款本金44136.47元及手续费6220.48元，暂计至2016年12月31日的利息259.53元、滞纳金944.02元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于滞纳金、利息问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。故原告要求被告支付后续滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止，对原告超出部分诉请，本院依法不予支持。
关于被告韦萍香、叶来兴、叶凤娟应否承担责任的问题。
被告韦萍香向原告出具了《承诺函》，自愿为被告梁朝行的案涉债务提供连带责任保证，故原告要求被告韦萍香承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告韦萍香承担保证责任后，有权向被告梁朝行追偿。
被告叶来兴与原告签订了保证合同，自愿对被告梁朝行的案涉债务提供连带责任保证，故原告要求被告叶来兴承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告叶来兴承担保证责任后，有权向被告梁朝行追偿。
被告叶凤娟向原告出具了《同意函》，同意以与被告叶来兴的夫妻共同财产承担担保责任，故原告要求被告叶凤娟承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告叶凤娟承担保证责任后，有权向被告梁朝行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁朝行应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金44136.47元、手续费6220.48元、滞纳金944.02元及利息（暂计至2016年12月31日，利息259.53元；后续利息按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止）。
二、被告韦萍香、叶来兴、叶凤娟对被告梁朝行的上述债务承担连带清偿责任；被告韦萍香、叶来兴、叶凤娟承担保证责任后，有权向被告梁朝行追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1171.23元、保全费568.49元（原告均已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担受理费64.45元，被告梁朝行、韦萍香、叶来兴、叶凤娟共同负担受理费1106.78元及保全费568.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王建海
李伟婷
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2930民初403号
原告洱源县农村信用合作联社。
组织机构代码：21886105-7。
地址：洱源县茈碧湖镇文碧路11号。
法定代表人王云松，系该社理事长（未到庭）。
委托代理人赵龙华，系该社职工。委托权限：特别授权。
被告李子润，女，1969年7月2日生，白族，农民，云南省洱源县人。（现下落不明，未到庭）。
原告洱源县农村信用合作联社诉被告李子润借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告洱源县农村信用合作联社的委托代理人赵龙华到庭参加诉讼。因被告李子润下落不明，本院于2016年7月25日在《人民法院报》上刊登公告，通知被告李子润应诉并送达开庭传票，公告期限届满，被告李子润未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洱源县农村信用合作联社诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息42100元（利息截止2016年6月13日，其他逾期利息随时间顺延）并承担本案诉讼费。事实与理由是，2015年4月15日被告李子润与其夫李树斌共同向原告借款40000元。合同约定，2016年4月15日借款到期。借款期限届满，因借款人李树斌系被告之夫且已故，经原告多次向被告催收，但因被告外出打工下落不明，致使原告无法收回贷款，特向法院起诉。
原告洱源县农村信用合作联社为其诉讼主张向本院举证：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证、法定代表人身份证明、居民身份证复印件各一份，证明原告属企业法人及法定代表人的身份情况。2、居民身份证复印件二份、常住人口登记卡、结婚证、洱源县凤羽镇庄上村民委员会出具的《证明》、活期一本通复印件各一份，证明被告李子润和借款人李树斌（已故）的身份情况和原系夫妻关系。3、农户小额信用贷款授信申请表、借款申请书、农户小额借款合同、借款借据、贷款处置审批表、贷款帐各一份，证明被告李子润之夫李树斌向原告借款40000元，在借款人李树斌向原告借款时，被告作为借款人的妻子在“共同还款人”栏目上签字认可借款的事实及被告截止2016年6月13日欠原告利息2100元。
上述证据，经审查，本院认为，原告提供的1-3份证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据原告的陈述和确认的证据，本院查明以下法律事实：被告李子润系借款人李树斌（又名李树兵）原系夫妻关系。2015年4月15日，借款人李树斌与原告签订了编号为2015年凤借字第4-15-3号《农户小额信用借款合同》。合同约定，借款额度有效期限内借款人使用的最高借款额度为40000元；借款额度的有效使用期限为三年，即2015年4月15日起至2018年4月15日止。在该期限和最高借款额度范围内，借款人一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限日。结息方式为按季结息。借款月利率为7.5792‰。在借款人李树斌向原告申请借款时，被告李子润作为借款人的妻子在《农户小额信用贷款授信申请表》的“共同借款人承诺”栏目上签字，并承诺作为共同借款人，已清楚借款人的申请事项，将按合同约定承担与借款人同等的责任。合同签订当日，借款人李树斌向原告借了第一笔借款40000元，双方约定该笔借款期限为一年，于2016年4月15日到期；计息方式为按季结息；还款方式为不定期还款；借款月利率为7.5792‰。借款发生期间，借款人李树斌因病去世。借款到期后，被告李子润未按合同约定还本付息并外出打工。至2016年6月13日，被告欠原告借款利息2100元，本息共计42100元。为此，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李子润与借款人李树斌系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，借款人李树斌向原告借款本金40000元，与原告签订了《借款合同》，且被告李子润在《农户小额信用贷款授信申请表》的“共同借款人承诺”栏目上签字，并承诺作为共同借款人，已清楚借款人的申请事项，将按合同约定承担与借款人同等的责任。在借款人因病去世后，被告李子润作为借款人李树斌的妻子，对其夫所欠原告款项本息有偿还的义务，故对原告要求被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼主张，本院予以支持。被告李子润经本院传票传唤，在法定期限内，未到庭参与诉讼，视为对自己权利的放弃，其法律后果由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李子润于本判决生效后三日内偿还原告洱源县农村信用合作联社贷款本金人民币40000.00元，利息人民币2100元（利息截止2016年6月13日，2016年6月14日起至欠款还清之日止的利息按双方合同约定另计）。
案件受理费850元由被告李子润负担。公告费（按实际支出计算）由原告洱源县农村信用合作联社负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何 嵋 昆
人民陪审员 杨胜荣人民陪审员王月云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 娅
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2510号
原告：徐美劳。
委托代理人：莫进金，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：醴陵市黄沙洲鞭炮厂（普通合伙），主要经营场所：醴陵市。
执行事务合伙人：骆海生
本院在审理原告徐美劳与被告醴陵市黄沙洲鞭炮厂（普通合伙）排除妨害纠纷一案中，原告徐美劳于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方在庭外协商解决为由提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐美劳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐美劳承担。
审 判 长 黄艳清
人民陪审员 王余富
人民陪审员 文立珍
二〇一七年九月二十日
代理书记员 匡小珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17790号
原告上海农工商望都物业管理有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人龚英。
委托代理人周震雷。
被告刘建华。
原告上海农工商望都物业管理有限公司与被告刘建华物业服务合同纠纷一案，原告上海农工商望都物业管理有限公司诉请为：1、2011年1月至2014年6月物业管理费6，346.20元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年9月29日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海农工商望都物业管理有限公司的委托代理人龚英、周震雷到庭参加诉讼。被告刘建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原告为被告该物业小区的物业管理公司。被告拖欠2011年1月至2014年6月物业管理费6，345.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商望都物业管理有限公司2011年1月至2014年6月物业管理费6，345.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1667-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人王俊。
交通银行股份有限公司四川省分行与王俊信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3880号民事判决书已发生法律效力。因王俊逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3880号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 景明光
二〇一三年九月三十日
书记员 王凡凡