东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2581号
原告：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区井冈山路***号*幢东厅***楼。统一社会信用代码9137050055090600XX。
代表人：王媛，总经理。
委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。
被告：滨州润通商贸有限公司。原住所地：滨州市市东办事处黄河六路***号，现住所地不详。组织机构代码57165272－3。
法定代表人：宣红梅，执行董事兼总经理。
被告：滨州市宏鑫道路运输有限公司。住所地：滨州市黄河七路***号。统一社会信用代码：9137160069200233XF。
法定代表人：刘文明，执行董事兼经理。
被告：宣红梅，女，1974年4月17日出生，汉族，滨州润通商贸有限公司执行董事兼总经理，现住址。
被告：潘立堂，男，1974年11月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：耿芳，女，1972年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：高乐元，男，1963年5月16日出生，汉族，滨州市宏鑫道路运输有限公司监事，住滨州市滨城区。
被告潘立堂、耿芳、高乐元共同委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。执业证号13716200910138637。
被告潘立堂、耿芳、高乐元共同委托诉讼代理人：戚哲杰，男，1976年8月27日出生，汉族，山东元格律师事务所实习律师，住滨州市滨城区。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告滨州润通商贸有限公司、滨州市宏鑫道路运输有限公司、宣红梅、潘立堂、耿芳、高乐元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营银行股份有限公司小企业专营中心委托诉讼代理人晋利敏，被告潘立堂及被告潘立堂、耿芳、高乐元共同委托诉讼代理人苏滨、戚哲杰到庭参加诉讼。被告滨州润通商贸有限公司、滨州市宏鑫道路运输有限公司、宣红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滨州润通商贸有限公司偿还原告借款本金994504.11元、利息216295.67元（计算至2017年5月20日）及自2017年5月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（以1210799.78元为基数，按年利率19.5%计算）；2、请求判令被告滨州市宏鑫道路运输有限公司、宣红梅、潘立堂、耿芳、高乐元对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求判令本案律师费37323元及诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告滨州润通商贸有限公司签订流动资金借款合同。合同约定，被告滨州润通商贸有限公司向原告借款1000000元；借款年利率13％；逾期利率在执行利率的基础上上浮50％；借款期限自2015年3月19日起至2016年3月19日止。同日，原告分别与被告滨州市宏鑫道路运输有限公司、宣红梅、潘立堂、耿芳、高乐元签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告未按合同约定履行相关义务，构成违约，原告诉至法院。
被告潘立堂、耿芳、高乐元辩称，被告潘立堂、耿芳、高乐元为涉案借款提供保证系应被告宣红梅的要求所致，且仅在保证合同上进行了签字而已，对合同内容、借款是否发放及还款情况不知情；涉案借款合同虽明确约定借款用途及支付方式，但实际款项又回到了被告宣红梅个人账户，被告宣红梅及滨州润通商贸有限公司与原告存在串通骗取三被告担保之嫌，三被告不应承担保证责任；原告主张的贷款利率偏高，应调整到年利率6%，对原告主张的利息应以借款本金为基数，而不应包含罚息计算；对原告主张的律师代理费未能提供证据，应予驳回。
被告滨州润通商贸有限公司、滨州市宏鑫道路运输有限公司、宣红梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心（贷款人）与被告滨州润通商贸有限公司（借款人）签订编号8121820150319200002号《流动资金借款合同》。合同约定，被告滨州润通商贸有限公司向原告借款1000000元；借款期限自2015年3月19日起至2016年3月19日止，实际借款期限以借据为准；借款用途为购买润滑油；借款利率为年利率13％，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在合同载明的借款利率基础上加收50％；贷款发放采用贷款人受托支付方式；借款人按照还款计划分期偿还的方式归还借款；借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；本合同项下借款为担保贷款，担保方式为保证。
同日，原告分别与被告滨州市宏鑫道路运输有限公司、宣红梅、潘立堂、耿芳、高乐元签订编号db201503190002、db201503190003、db201503190004、db201503190005、db201503190006的《保证合同》。合同约定，被告滨州市宏鑫道路运输有限公司、宣红梅、潘立堂、耿芳、高乐元作为保证人，自愿为原告依上述主合同与被告滨州润通商贸有限公司形成的债权承担保证责任，担保的主债权金额为人民币1000000元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等）；保证期间为主合同确定的债务履行期限届满之日起两年，依主合同之约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年；主合同项下债务履行期限届满（或宣布提前到期的），借款人未受清偿的，贷款人有权要求保证人履行保证责任。
2015年3月19日，原告与被告滨州润通商贸有限公司签订委托支付协议，借款的发放采用贷款人受托支付的方式，协议还对受托支付的条件、授权和委托、违约责任等作了明确约定。
2015年3月19日，被告滨州润通商贸有限公司向原告出具流动资金借款提款申请书，申请提取借款金额1000000元，借款到期日2016年3月19日，支付方式受托支付，申请将借款1000000元发放至被告滨州润通商贸有限公司账户（账号77×××45），并授权委托原告直接将借款1000000元通过上述账户划付至被告滨州润通商贸有限公司指定交易对象的账户（支付对象：青岛万润发商贸有限公司，账号：80×××48，开户行：青岛银行重庆路支行）。
2015年3月19日，原告按照约定将借款1000000元以电汇的形式打入了上述账户。被告滨州润通商贸有限公司已偿还原告借款本金5495.89元及利息166581.2元（截至2016年6月16日的利息被告已偿还完毕），尚欠借款本金994504.11元及利息未归还。
被告滨州润通商贸有限公司，其公司股东系被告宣红梅一人。被告宣红梅与吕如意于1994年2月11日登记结婚，因结婚证遗失（损毁）并于2010年3月30日办理了补发登记手续。
本院认为，被告潘立堂、耿芳、高乐元作为完全民事行为能力人，在涉案保证合同上签字，系对合同内容的确认，以对合同内容不知情提出抗辩，理由不当。原告按照合同约定的借款用途、支付方式将涉案借款以电汇的形式打入被告滨州润通商贸有限公司指定的交易对象的账户，即完成了对被告滨州润通商贸有限公司的出借义务。被告潘立堂、耿芳、高乐元以对涉案借款是否出借不知情提出抗辩理由不当。综上，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告滨州润通商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，与被告滨州市宏鑫道路运输有限公司、宣红梅、潘立堂、耿芳、高乐元分别签订《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原、被告双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已支付了借款，被告滨州润通商贸有限公司应按合同约定偿还借款本息，被告滨州市宏鑫道路运输有限公司、宣红梅、潘立堂、耿芳、高乐元应承担保证责任。原告请求被告滨州润通商贸有限公司偿还借款本金994504.11元并以尚欠借款本金为基数支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告潘立堂、耿芳、高乐元以原告主张利息的计算基数不应包含罚息提出抗辩，理由正当，本院予以支持。原告要求被告滨州市宏鑫道路运输有限公司、宣红梅、潘立堂、耿芳、高乐元承担保证责任的诉讼请求，因未超出被告滨州市宏鑫道路运输有限公司、宣红梅、潘立堂、耿芳、高乐元的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告滨州市宏鑫道路运输有限公司、宣红梅、潘立堂、耿芳、高乐元承担保证责任后，有权向债务人滨州润通商贸有限公司追偿。原告主张律师代理费37323元，未能提供相关证据，且被告潘立堂、耿芳、高乐元不认可，其主张本院不予采纳。原、被告签订的《流动资金借款合同》中明确约定了贷款利率，系双方当事人的意思自治，被告潘立堂、耿芳、高乐元抗辩约定的贷款利率偏高，请求本院予以调整，不符合合同约定及法律规定，本院不予采纳。被告潘立堂、耿芳、高乐元主张涉案借款实际上又回到了被告宣红梅的个人账户，被告宣红梅与被告滨州润通商贸有限公司与原告存在骗取被告潘立堂、耿芳、高乐元为涉案借款提供保证之嫌，未能提供相关证据，且原告不认可，其主张本院不予采纳。被告滨州润通商贸有限公司、滨州市宏鑫道路运输有限公司、宣红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滨州润通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金994504.11元（计算至2016年6月16日）及自2016年6月17日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（以994504.11元为基数，按年利率19.5%计算）；
二、被告滨州市宏鑫道路运输有限公司、宣红梅、潘立堂、耿芳、高乐元承担连带清偿责任；
三、被告滨州市宏鑫道路运输有限公司、宣红梅、潘立堂、耿芳、高乐元承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告滨州润通商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16033元，财产保全费5000元，公告费560元，由原告负担案件受理费734元，由被告滨州润通商贸有限公司、滨州市宏鑫道路运输有限公司、宣红梅、潘立堂、耿芳、高乐元负担案件受理费15299元，财产保全费5000元，公告费560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 巩永和
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨艳芳