浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初848号
原告：黄瑜萱，女，2014年9月24日出生，汉族，住嵊州市。
法定代理人：黄某（黄瑜萱之父），住嵊州市。
委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：裘培江，男，1966年2月25日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州中学，住所地：嵊州市经济开发区双塔路**号。
法定代表人：王慧锋，校长。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪威，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
被告：嵊州市浙东农副产品批发市场有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道城西环岛。
法定代表人：袁黎明。
委托诉讼代理人：邢露丹，浙江求道律师事务所律师。
原告黄瑜萱与被告裘培江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，因被告裘培江申请，并经原告黄瑜萱同意，本院依法追加嵊州中学、嵊州市浙东农副产品批发市场有限公司（以下简称“市场公司”）为本案共同被告。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑜萱的委托诉讼代理人蔡柏顺、被告裘培江的委托诉讼代理人裘沙泓、被告嵊州中学的委托诉讼代理人丁小兰、洪威、被告市场公司的委托诉讼代理人邢露丹、证人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑜萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘培江、市场公司、嵊州中学共同赔偿原告各项损失28319.45元，除嵊州中学应承担赔偿责任之外的损失，裘培江、市场公司对其应承担的责任承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月26日14时许，被告裘培江在浙东农副产品批发市场有限公司管理人员的指示下驾驶嵊州中学的无号电动车，在嵊州市鹿山街道××东农副产品市场炒贷食品区地方，因操作不当与前方行人李秀珠（怀里抱着原告）相撞，造成车辆等财物损坏和李秀珠、原告受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，裘培江负事故全部责任，李秀珠和原告无事故责任。该事故给原告造成的损失有：医疗费9047.45元、住院伙食补助费30元/天×11天=330元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费141.70元/天×60天=8502元、辅助材料费4300元、法医鉴定费840元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，合计损失28319.45元。因裘培江驾驶嵊州中学电动系为市场公司的帮工行为，但有重大过失，应与市场公司承担连带赔偿责任，而嵊州中学工作人员在市场内过道上任意停放车辆，也应承担相应的过错责任。为此，向法院提出上述诉请。
被告裘培江答辩称，1.各被告承担共同赔偿责任无法律依据，三被告应按份承担赔偿责任。如嵊州中学未乱停车辆，市场管理人员未让被告移车，不会发生事故。被告系市场公司帮工，过错程度较小；2.对用药关联性有异议。如眼药水、部分辅助材料使用间隔时间较短，被告认为原告有扩大损失嫌疑；3.鉴定费由原告自己承担，交通费由法院酌情确定，精神损害抚慰金不应支持。
被告嵊州中学答辩称，对事发经过无异议。被告所有的车辆停在六和冷冻店门口，未妨碍通道内车辆行使，没有过错，与本次事故无因果关系，不应当承担赔偿责任。其他答辩意见与被告裘培江答辩意见一致。
被告市场公司答辩称，1.损害系交通事故引起，被告不承担责任；2.被告负有管理市场秩序及市场内交通职能，被告工作人员只要求裘培江移走车辆，并未要求被告开动车辆，裘培江行为并非被告方要求，故无须承担责任；3.赔偿项目意见与被告裘培江、嵊州中学意见一致。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明事发经过及责任认定情况；
证据二、病历资料及医疗费发票若干份，证明原告伤后治疗情况及所花医疗费用；
证据三、医疗诊断证明书一份、购置支具发票两份，证明购置支具所花费用；
证据四、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明原告主张的护理期、营养期及所花费的鉴定费用；
证据五、交通费发票14张，证明原告所花交通费用。
对原告提交的证据，被告裘培江经质证认为：对证据一无异议；对证据二的三性无异议，但门诊费用应提交门诊病历本，否则无法核实用药情况的真实性；对证据三的三性没有异议，治疗过程需用支具固定，但不能以此作为购置两副支具的依据；对证据四无异议，但鉴定费应由原告自己承担；对证据五，原告主张的交通费过高。
被告嵊州中学经质证认为：对证据一的三性没有异议，嵊州中学在本次事故没有过错；对证据二、三的三性无异议，支具费用应开具正规发票，七天内向支具公司购置两副支具不合理；对证据四三性无异议，但鉴定费应由原告自己承担；对证据五的真实性无异议，关联性有异议，费用过高，缺乏合理性。
被告市场公司经质证认为：对证据一的三性无异议，该证据恰能证明原告损失系裘培江、嵊州中学引起，与市场公司无关联性，无需承担责任；对证据二、三的真实性、合法性无异议，但应剔除无关用药及多次购置支具的费用；对证据四中的鉴定费应由原告自己承担；对证据六的质证意见与嵊州中学的意见一致。
被告裘培江为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
证据六、申请本院调取的嵊州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书及事故现场图各一份、该交警大队在事发后向裘培江、金某、张小民、黄ＸＸ所作的询问笔录各一份，从市场公司管理员张小民笔录中可看出，因嵊州中学购货车辆违章停车，影响其他车辆通行，被告受市场公司管理员张小民指示以驾驶方式移动车辆过程中发生事故，各被告应承担按份责任。
对被告裘培江提交的证据，原告黄瑜萱质证认为：对该证据的三性无异议，从内容看恰恰可以证明三被告应承担共同赔偿责任。
被告嵊州中学质证认为：被告食堂员工在六和冷冻店购货后，将车辆停在该店门口去店对面的蔬菜摊购买蔬菜，并未脱离被告视线，且该店门口道路宽度有9.5米，并不会影响车辆通行。张小民笔录中认为影响道路通行，应提交其他证据佐证。否则，不能据此认定被告停放的车辆影响了道路通行。
被告市场公司质证认为：对该证据的三性无异议，市场内已划分车辆停放位置，被告公司的工作人员只是让裘培江移动车辆，而非要求其以驾驶车辆方式移动车辆，故被告公司对事故发生没有过错，不承担责任。
被告嵊州中学为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
证据七、收到本案诉状副本后，分三次不同时间对事故场地拍摄的照片三张，证明被告停车紧靠六和冷冻店门口，现场并无禁停标志，也未影响道路通行；
证据八、证人金某的当庭陈述，证明嵊州中学涉案车辆驾驶人金某将车辆停放于六和冷冻店为其顾客预留的店门口的停车位内，并不会影响车辆通行。金某到该店对面15米远的蔬菜批发摊位购买蔬菜。离开时虽未拔除车钥匙，但已关好车门，熄火并拉紧手刹，无法预见他人开车并会发生交通事故，且金某与裘培江、市场公司管理员张小民也认识，如需移动车辆位置，也应由金某移动，市场公司存在指示过错。
对被告嵊州中学提交的证据，原告黄瑜萱经质证认为：对证据七，被告将车停在六和冷冻店门口不合法；对证据八，证人实系事故当事人，只是其责任由其工作的单位承担，不应当作为证人。而证人所讲其到15米远的蔬菜摊购买蔬菜，系推卸责任，且金某系嵊州中学员工，与嵊州中学有利害关系，其证言不能作为定案依据。
被告裘培江经质证认为：证据七与本案不具有关联性，嵊州中学员工将车辆停在六和冷冻店门口，势必影响其他车辆通行及店内人员出入；对证据八，因市场公司管理员发现金某停放的车辆妨碍通行，才指示被告移动车辆。其他质证意见与原告意见一致。
被告市场公司经质证认为：对证据七的真实性有异议，嵊州中学认为车辆停放在六和冷冻店门口，而照片所显示位置为嵊州水产冷冻食品批发部。按法律规定，车辆应停放在停车位内，并非无禁停标志即可停放车辆，故不能达到其证据目的；对证据八，证人身份的质证意见与原告意见一致。对于移动涉案车辆，并不需要驾驶方式移动。而裘培江移动涉案车辆的目的也系为六和冷冻店自己的利益，并不能从证人证言中确认系市场公司管理人员的指示行为。
被告市场公司未提交证据。
对原、被告提交的上述证据，结合各方质证意见，本院作如下认证：对证据一、二、四的真实性、合法性和关联性予以确认，与原告欲证明的事实具有证明力，本院予以认定。但证据四中鉴定费用应由原告自己承担；对于证据三中两副支具费用问题，原告虽在治疗过程中使用了外固定支具，但原告只有一处外伤性左髋关节脱位，却在短期内购置两副外固定支具明显不合理，且原告在庭审中也自认因自行采购的第一副外固定支具不合适，而购置了第二副外固定支具。多购置的一副外固定支具费用系原告自行采购不当造成的额外损失，应由其自行承担，故本院只对原告第一次采购的外固定支具费用予以确认；对证据五，原告提交的系非机器打印的交通费发票，与本案关联性无法核实，本院不予认定。但原告在治疗过程中，必定会产生交通费用，故本院将根据原告就诊情况酌情确定；对证据六中的由嵊州市公安局交通警察大队制作的事故认定书、事故现场图的真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定。从裘培江、金某、张小民、黄ＸＸ的询问笔录可以确认嵊州中学食堂员工金某在六和冷冻店购货后将车辆停在六和冷冻店门口，在其到六和冷冻店对面的蔬菜批发市场购买马铃薯过程中，市场公司管理员张小民指示六和冷冻店店员裘培江移动该车辆过程中发生事故的事实，本院予以认定；对证据七真实性予以确认，照片中的嵊州水产冷冻食品批发部即为各当事人陈述的六和冷冻店，但该照片并非事发时所拍摄的照片，并不能达到原告证明目的；对于证据八，金某系了解案件情况的人员，有义务出庭作证，符合证人主体资格。对于金某陈述的将车停在六和冷冻店门口到该店对面的蔬菜批发市场购买马铃薯过程中，裘培江驾驶嵊州中学涉案车辆发生事故的事实予以确认。
综上，结合各主当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年5月26日下午，嵊州中学食堂员工金某驾驶豪狮牌型号为HS1000-001的电动三轮车与另一嵊州中学老师至浙东农副产品批发市场购置冷冻食品、蔬菜等食物。两人在门面为嵊州水产冷冻食品批发部（又称六和冷冻店）购货后将车停在六和冷冻店门口，到六和冷冻店对面的蔬菜批发市场（蔬菜批发市场出入口正对六和冷冻店店面，距六和冷冻店约9.5米）购买马铃薯过程中，市场公司管理员张小民发现嵊州中学停放的车辆，因其自己不会驾驶该车辆，故让六和冷冻店店员裘培江移动该车辆。因该车辆启动钥匙未拔除，故裘培江在上车驾驶车辆过程中因操作不当发生事故，造成车辆等财物损坏和李秀珠及李秀珠怀抱的原告受伤的事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，裘培江负事故全部责任，李秀珠及原告无事故责任。
原告受伤后在嵊州市人民医院检查后，于当天由120急救车辆送至浙江大学医学院附属儿童医院（滨江）住院治疗，在该院共计住院11天。经核算，剔除护理费后的医疗费共计11273.45元（包括自购一副支具费用）。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告护理期评定为90天，营养期评定为60天，所花鉴定费为840元。
另查明，裘培江已支付黄瑜萱、李秀珠25000元。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。本案争议焦点有二：1.嵊州中学是否应承担赔偿责任。对于该争议，关键在于嵊州中学对本次事故的发生是否存在过错。本案中，嵊州中学员工为购货临时将电动三轮车停放在未设置禁停标志的宽度约为9.5米的六和冷冻店门口的通道上，在不影响其他车辆通行的情况下，难渭存在过错，此为其一；其二、裘培江未经嵊州中学许可驾驶涉案车辆，使嵊州中学失去了对涉案车辆的运行支配力，不应当再承担责任。即使嵊州中学员工对该车辆存在没锁车门、未拔除启动钥匙等管理上的疏忽，但此种疏忽与发生本次事故没有直接的因果关系。综上，要求嵊州中学承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2.裘培江与嵊州市浙东农副产品批发市场有限公司承担按份责任还是连带责任。本案中，裘培江移动涉案车辆系受市场公司管理员张小民指示，属于无偿帮工行为。而张小民系履行市场公司职务行为，对其指示行为所造成的后果应由市场公司承担。但裘培江在驶离车辆过程中，因操作不当造成事故，存在重大过失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，裘培江与市场公司对原告损失应承担连带责任。
对于赔偿的具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告可主张的合理损失为：医疗费11273.45元（包括自购一副支具费用）、住院伙食补助费30元/天×11天=330元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费141.70×60天=8502元、交通费酌定为300元，合计23105.45元。对于原告主张的精神损害抚慰金，因本次事故未对原告造成严重后果，故本院不予支持。庭审中，裘培江与原告一致同意其已支付的25000元中的10000元作为本案已支付的赔偿款，系双方当事人对自己民事权利的处份，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、嵊州市浙东农副产品批发市场有限公司赔偿黄瑜萱医疗费11273.45元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、护理费8502元、交通费300元，合计23105.45元，裘培江对上述款项承担连带赔偿责任。除裘培江已支付的10000元外，其余13105.45元限本判决生效后十日内付清；
二、驳回黄瑜萱的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄瑜萱负担35元，由被告裘培江、嵊州市浙东农副产品批发市场有限公司负担165元（款均限本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一七年五月八日
书记员 马 炜
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?11?