徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第1304号
原告周雪春，男，1982年2月2日生，汉族。
委托代理人孔令同，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人张伟，男，1982年7月21日生，汉族。
委托代理人张婷，女，1984年11月24日生，汉族。
原告周雪春诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员王平独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告周雪春及其委托代理人孔令同、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人张伟、张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪春诉称，原告为其所有的苏CVXX**／苏CXX**挂重型半挂货车在被告处投保了交强险、商业三责险、车辆损失险，保险期间为2013年9月17日至2014年9月16日。2014年7月19日20时37分许，原告驾驶苏CVXX**／苏CXX**挂重型半挂货车沿沪渝高速下行线行至596KM＋200M处时，与同方向在前行驶由郑振海驾驶的鲁QXX**／鲁QXX**挂重型半挂货车发生追尾碰撞交通事故。事故发生后，又被从后驶来的由蒋云清驾驶的苏JAXX**号中型普通货车追尾碰撞，造成三车不同程度损坏及人员受伤。案发后，安庆市公安局交通警察支队高速二大队作出道路交通事故认定书，两起事故均认定原告和对方为同等责任。原告将车辆拖回徐州，被告要求按车辆报废处理。原告认为显失公平，为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告赔偿原告车辆损失180000元，并由被告承担本案的诉讼费、鉴定费、施救费。
在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿车辆损失主车163000元，挂车4000元，施救费5800元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，如原告车辆的驾驶证、行驶证、营运证、资格证有效，被告根据双方的合同约定依法赔偿；原告的车辆在事故中负同等责任被告扣除交强险6000元后按50%进行赔偿；被告定损主车为163000元，挂车为4000元，原告应当提供车辆的修理发票；原告车辆是贷款车辆，合同约定第一受益人为铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，原告应提供第一受益人出具的还款证明或经第一受益人同意的授权来向被告主张其权利；被告不承担本案的诉讼费用。
原告周雪春为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书2份，证明事故发生的经过，两份认定书均认定原告为同等责任。
2、原告的驾驶证、资格证、主挂车的行驶证及主挂车道路运输许可证，证明车辆及驾驶员合格。
3、原告车辆的交强险、主挂车商业险保险单，证明原告在被告处投保了车辆损失险、商业三者险，且均为不计免赔。
4、事故对方两个车辆的交强险及商业险保险单、驾驶证、行驶证（均系复印件），证明事故对方车辆的投保情况，前车投保公司为中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，后车投保公司为中银保险有限公司。
5、施救费票据5张，证明原告花费施救费5800元。
6、被告对原告车辆定损单，证明主车苏CVXX**定损为163000元。
7、苏CVXX**／苏CXX**挂车辆登记证书各1份，证明原告已还清贷款，抵押登记已解除，原告主体适格。
8、维修费发票2张，证明原告共花费主、挂车维修费167000元。
庭审质证中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司对原告提供的证据提出以下质证意见：
对交通事故认定书、原告的驾驶证、资格证、主挂车的行驶证及主挂车道路运输许可证、原告车辆的交强险、主挂车商业险保险单、施救费票据、车辆定损单、苏CVXX**／苏CXX**挂车辆登记证书、维修费发票的真实性无异议，但认为原告的车辆装有货物，施救费应包含货物的施救费用，故针对原告主张的施救费用被告认可50%即2900元。对事故对方车辆的交强险及商业险保险单、驾驶证、行驶证因均系复印件，被告不予质证。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：
车辆损失险条款1份，证实合同的内容，根据约定应扣除交强险后按50%进行赔偿。
庭审质证中，原告对车辆损失险条款的真实性无异议，但认为该条款是格式条款，不应按责任比例赔偿。
经审查本院认为，原告所举交通事故认定书、原告的驾驶证、资格证、主挂车的行驶证及主挂车道路运输许可证、原告车辆的交强险、主挂车商业险保险单、施救费票据、车辆定损单、苏CVXX**／苏CXX**挂车辆登记证书、维修费发票，被告所举车辆损失险条款，双方当事人对证据的真实性均无异议，内容客观真实，形式合法，能够证明案件相关事实，可以作为本案的定案依据。原告所举事故对方车辆的交强险及商业险保险单、驾驶证、行驶证均系复印件，且与本案保险合同纠纷不具有关联性，不能作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年11月22日，原告周雪春为其所有的苏CVXX**／苏CXX**挂重型半挂货车在被告处投保了神行车保系列保险各一份，保险期间均为2013年11月23日至2014年11月22日，其中苏CVXX**主车车辆损失险赔偿限额270000元，苏CXX**挂车车辆损失险赔偿限额90000元，均投保了车辆损失险不计免赔条款。
2014年7月19日20时37分许，原告周雪春驾驶苏CVXX**／苏CXX**挂重型半挂货车，沿沪渝高速下行线行驶至596KM＋200M处时，与郑振海驾驶的鲁Q9XX**／鲁QXX**挂重型半挂货车追尾碰撞，造成人员受伤、两车以及两车货物、高速公路路面受损的交通事故。原告车辆受损静止时，当日20时47分许，原告的车辆又被从后驶来的由蒋云昌驾驶的苏JAXX**中型普通货车追尾碰撞，造成两车受损及人员受伤。经安庆市公安局交通警察支队高速二大队作出道路交通事故认定书，两起事故均认定原告和对方为同等责任。后被告对苏CVXX**主车定损金额为163000元，挂车定损4000元，原告支付车辆维修费167000元、施救费5800元。原告遂诉讼来院。
另查明，原告的车辆系贷款购买，车辆抵押权人为铜山县农村信用合作联社，2014年10月23日，原告还清贷款后，抵押权解除。
本院认为，原被告所签保险合同意思表示真实，且合同内容不违背保险法及其它法律法规的强制性或禁止性规定，合同成立并生效。被保险人在保险期限内发生交通事故，保险人应按合同约定理赔。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，按事故责任比例赔偿不适用车辆损失险，故对被告主张“按照交通事故认定书的认定的责任进行赔偿”的理由本院依法不予支持，被告应依保险合同的约定对因保险事故造成保险车辆的损失进行赔偿。涉案车辆的抵押权已经解除，原告对该车辆享有保险利益，具备起诉主体资格。主车车辆损失163000元，挂车车辆损失4000元，原被告对损失金额均予认可，扣除交强险财产损失4000元，未超过赔偿限额，且均为不计免赔，被告应予赔付163000元。原告主张施救费5800元，确系为处理事故而支付的必要、合理费用，本院依法予以支持。上述款项合计168800元，被告应当赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周雪春保险理赔金168800元。
二、驳回原告周雪春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告周雪春负担180元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1770元（该款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 平
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 原誉中