沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4313号
原告：马明宇，中国中海直有限责任公司退休人员。
委托代理人：张砚，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：沈阳中海直物业开发公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
被告：东北中海直工贸公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
被告：中国中海直有限责任公司，住所地广东省深圳市罗湖区解放西路188号十九层一一二十二层。
法定代表人：蒲坚，该公司董事长。
委托代理人：韩晨光，该公司员工。
委托代理人：李洪波，辽宁君连律师事务所律师。
原告马明宇与被告沈阳中海直物业开发公司、东北中海直工贸公司、中国中海直有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员王俊、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告马明宇及其委托代理人张砚，被告中国中海直有限责任公司委托代理人韩晨光、李洪波均到庭参加诉讼，被告沈阳中海直物业开发公司、东北中海直工贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马明宇诉称，原告于1950年12月31日参加工作，1988年抚顺市副市长的要求，调入原中国海洋直升机专业公司东北公司（即第二被告东北中海直工贸公司），担任总经理兼党委书记，负责沈阳市沈河区斗姆宫南市地区拆迁及开发工作。因工作期间业绩显著，贡献突出，时任中海直总经理（即第三被告中国中海直有限责任公司）马向时来沈检查工作在职工大会上，公开承诺奖励一套住房（110-120平米），至今未兑现。原告应于1992年2月办理退休，但总共公司及东北公司均未为原告办理退休，并继续委任原告担任东北公司总经理。1992年秋，公司（即第二被告）副总告知原告从下月起按50%发放工资，但未告知原告及依据的政策。原告多次找到总公司，未有明确说法，工资数额始终按照50%发放，且此后职工上调工资时，原告工资均未调整，直到1996年5月，原告办理了退休手续，并拿到“东北中海直工贸公司”退休证。因原告退休金数额极少，且相应的退休待遇均未享受。原告多次到公司进行询问，并无数次通过邮寄、挂号信等方式，向中海直总经理进行申诉，均未有任何回复。2008年10月13日，原告到北京中信集团进行上访，时任中信集团老干部处梁处长和人事处同事接待本人，承诺研究原告的上访情况。但始终未有任何回复。2014年4月22日，因原告问题始终未能解决，东北中海直公司出具情况说明一份，承认原告诉求的三个问题，答复按照政策办。但仍未有任何进展，无奈只好诉至贵院，要求解决原告的实际问题。按照中国海洋直升机专业公司直人字[1992]第196号文件显示，原告应在1992年生日当月办理退休手续，但是单位当时不知何故，并未办理退休手续。同事，该文件中明确规定退休人员享受相应的福利、医疗及政治待遇，原告始终未享受到任何福利，严重侵害了原告的合法权益。作为一名干部，原告目前的退休金尚不如原告部下普通职工的数额，实难接受。被告辽宁康艺实业公司未到庭，未做书面答辩。
被告沈阳中海直物业开发公司、东北中海直工贸公司未到庭，未做书面答辩。
被告中国中海直有限责任公司辩称，原告主张的诉讼请求与我公司没有法律关系，我公司作为本案被告的主体不适格，应当驳回其诉讼请求。我公司虽为第一被告、第二被告的主管部门，但第一被告与第二被告均系依法成立的法人主体，独立进行公司管理，我公司不参与其内部运营，更不掌握其内部劳动关系，故原告与第一被告及第二被告的劳动争议纠纷，应由两公司独立承担民事责任。我公司不是适格的被告主体，不应被列为被告。原告的诉请已过诉讼时效，应予驳回。原告本应于1992年2月自第二被告处退休，直至1996年5月才办理退休手续。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。又根据《民法通则》，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道权利被侵害时起计算。故可知，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。我公司对原告的起诉状及身份信息的真实性有异议。原告的身份证、户籍信息、签名笔迹等，我公司均不知晓，故对其起诉状的真实性有异议。我公司对原告提交的证据真实性有异议，不予认可。我公司对第二被告出具的情况说明不予认可。情况说明的出具日期显示为2014年4月22日，而第二被告2003年6月24日即被吊销，其公司法定代表人刘燕生至今联系不上，公司印鉴、证照全无，且情况说明的盖章为“中共中国海洋直升飞机展业公司东北公司委员会办公室”，并非第二被告的法定签章。无论是从印章、出具时间及内容，我公司对此情况说明均不认可。直人字【1992】第196号关于公司职工离退休及有关问题的若干规定中列明的离退休待遇，应由用人单位进行安排。本案中，原告与我公司之间不存在劳动关系，不应向我公司主张。综上，我公司并非本案的适格被告，且原告的请求已经超过诉讼时效，应予驳回。以上意见，望贵院采纳。
经审理查明，1988年原告调入被告东北中海直工贸公司的前身中国海洋直升机专业公司东北公司工作，1996年5月23日办理退休（办理退休时原告已满64周岁）。2016年4月14日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年4月15日出具沈劳人仲不字[2016]130号不予受理通知书，现原告对该不予受理通知书不服，起诉至本院。
另查明，被告东北中海直工贸公司于2003年被工商行政管理部门吊销营业执照。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、退休证、调整企业退休人员养老金明细表等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳中海直物业开发公司、东北中海直工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于原告要求被告支付原告1992年10月至1996年5月无故扣减的50%工资及因晚办理退休造成的养老金损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告提供的情况说明证明2014年4月22日第二被告明确表示无能力解决原告提出的问题，原告最晚在此时就应知道权利受到了侵害，根据上述法律规定，原告应在知道权利受到侵害之日起一年内向仲裁机构申请仲裁，而原告直到2016年4月14日才向仲裁委员会提出申请，已超过一年的诉讼时效。另外，原告在本案庭审中未向法庭提供证据证明其未在法律规定的期限内提起诉讼是有不可抗力的事由或正当理由所致，故原告的上述两项诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。
关于原告要求被告支付1996年5月退休至今的养老金差额及被告按照相同工作岗位退休人员的待遇补发原告相应待遇损失的诉讼请求，因养老金的发放标准属于社保机构核定范围，不属于人民法院受理案件范围，本院不予审理；关于原告要求被告按照被告处的相关退休待遇文件享受相应的退休待遇及因被告承诺的奖励住房一套（不低于130平米）尚未兑现而应支付的补偿的诉讼请求，属于企业自主权调整范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予审理；综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马明宇的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，公告费400元，由原告马明宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月九日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。