wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2760号
原告：重庆新丰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园二路7号附4号14—1号。
法定代表人：雷时万，该公司总经理。
委托代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：重庆建安（建设）集团有限公司，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。
法定代表人：袁安明，该公司董事长。
委托代理人：黎丽萍，重庆锦扬（江北）律师事务所律师。
原告重庆新丰建筑劳务有限公司诉被告重庆建安（建设）集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田浩于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告重庆新丰建筑劳务有限公司的委托代理人张梅，被告重庆建安（建设）集团有限公司的委托代理人黎丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月2日，原、被告签订了《建设工程劳务分包合同》，被告将位于四川省绵阳市经开区塘汛镇涪滨路的嘉来·涪滨印象二期3#、4#楼的劳务工程分包给原告，原告依约进场施工，完工后经被告验收合格并交付被告，被告向原告支付了部分工程劳务费，尚欠原告1203177.6元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判令被告向原告支付1203177.6元工程劳务费并承担该款自2012年4月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆建安（建设）集团有限公司辩称：对于原、被告之间的工程完成事实以及合同不持异议，但对于原告主张的款项金额有异议，被告实际只欠原告15万余元未付，该款可以向原告支付。另外，对于原告主张的利息计算时间有异议，双方合同并未约定要支付利息，原告也没有依据从2012年4月22日起计息。
经审理查明：2009年4月2日，原、被告签订了《建设工程劳务分包合同》，被告将位于四川省绵阳市经开区塘汛镇涪滨路的嘉来·涪滨印象二期3#、4#楼的劳务工程分包给原告。该合同第七条第（二）款约定“3、工程竣工验收后按双方书面认可的结算金额为准，经财务核对账，在扣除所有款项后将尾款在4个月内支付给乙方（重庆新丰建筑劳务有限公司）至98%（其具体时间比例为：分别按结算金额的2%、2%、2%、2%的比例在四个月付清）。留工程保修金2%，保修金不计利息在国家规定的质量保修期满一个月内支付”完工后该工程经被告验收合格并交付被告，原、被告分别于2011年12月22日就工程价款进行了对账，经结算该工程劳务价款为16106664元，扣除各项费用503486.4元以及被告已经支付的两笔分别为11650000元和1350000元，被告实际尚欠原告2603177.6元未付。《结算清单》余款记载为2608617.6元，该计算有误，原告当庭对此予以确认。结算后，被告于2013年2月4日向原告付款200000元，于2013年2月5日向川西北气矿、绵阳市投资控股（集团）有限公司出具委托书，委托上述单位向原告付款400000元，该付款委托书记载“由我重庆建安建设（集团）有限公司承建贵公司的绵阳嘉来·涪滨印象二期3、4号楼工程，已经竣工验收交付业主使用。兹有重庆新丰建筑劳务有限公司民工工资，此部分余款在我公司承建的二期3、4号楼质保金内本次支付40万元。我公司予以认可。”上述款项经原告确认已经收到。经原告确认，被告于结算后共计向原告付款1400000元，余款1203177.6元至今未付。
上述事实，有建设工程施工劳务分包合同、结账单、结算清单、付款委托、付款委托书、银行交易记录以及当事人的陈述等证据载卷核实，足以认定。
本院认为：原、被告签订建设工程劳务分包合同系双方当事人真实意思表示，双当均应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约组织人工进场施工，完工后交付被告使用，被告应当依照合同约定付款方式向原告支付劳务费。被告在答辩中主张其已于2012年1月12日向原告转账支付了劳务费1850000元，但未提供银行转账记录予以证明，在法庭给予其延长的举证期限内依然没有向法庭提交相应证据予以证实，对此被告应当承担举证不利的责任。根据庭审查明的事实，本院确定被告还应当向原告支付的劳务费为1203177.6元。根据双方合同约定，劳务费应在结算后4个月内支付给原告至98%。故被告依约应当最迟在2013年4月22日前向原告支付1151114元（2603177.6×98%-1400000）。虽然原、被告双方在合同中未约定违约责任，但被告未依约付款的行为实际上给原告造成了资金占用期间的利息损失，该损失应当由被告向原告赔偿。合同中约定的付款方式为分批次付款，利息应当按照约定的时间以及金额进行计算，现原告主张被告从2013年4月22日起就其欠款部分承担利息的请求系原告处分自己诉权的行为，本院对此予以支持。
另外，合同约定留工程保修金2%至国家规定的质量保修期满一个月内支付，虽然国家建筑工程承包法律法规并未明确规定提供人工劳务的质量保修期，但国务院《建设工程质量管理条例》规定，总承包单位将建设工程分包给其他单位的，分包单位应当按照分包合同的约定对其分包工程的质量向总承包单位负责。原告从被告处承接工程劳务，从双方的结算清单以及合同内容上看，原告还承担了部分工程周转材料，并非单纯的提供劳务，且合同中关于质量保修金的约定并未违法法律法规的强制性规定，故应当认定原、被告合同中关于2%质量保修金的约定合法有效，该款应当在国务院《建设工程质量管理条例》规定的最低质量保修期或者总承包单位与开发商约定的不低于法规规定的质量保修期中取一较长期限期满后一个月内由被告向原告支付。因原告未举证证明该工程的质量保修期届满时间，故对于原告的该项诉讼请求，本院不以支持，原告可以待达到该款支付条件后另行向被告主张权利。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及国务院《建设工程质量管理条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆建安（建设）集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆新丰建筑劳务有限公司工程劳务费1151114元，并承担该款自2013年4月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取8250元，由被告重庆建安（建设）集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 田浩
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《建设工程质量管理条例》
第二十七条总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包单位应当按照分包合同的约定对其分包工程的质量向总承包单位负责，总承包单位与分包单位对分包工程的质量承担连带责任。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第126号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人林敏，男，1987年10月25日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区百色市右江区XXX镇XX村****号。2013年8月16日因本案被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人林敏犯诈骗罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派代检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人林敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，被告人林敏与被害人韦XX经人介绍相识。2013年6月27日下午，林敏在百色市右江区中山二路烧烤城“好运来”游戏室赌钱输光后，为筹赌资，便向韦XX提出借韦XX的两轮摩托车拿去抵押换钱。征得韦XX同意后，林敏和韦XX两人一起将车拿到右江区中山二路“鼎吉信托寄售部”抵押，所得款4500元被林敏拿去赌光。2013年6月30日，为了筹赌资翻本，在未告知并未征得韦XX的同意下，林敏到右江区东合二路“宏茂寄售部”谎称其手上有辆未过户的摩托车要抵押，并预借了6000元抵押款，然后用4580元把韦XX的摩托车从“鼎吉信托寄售部”赎出后抵押给“宏茂寄售部”，抵押期限为2013年6月30日至2013年7月9日。抵押后当天，林敏在百色市右江区东合二路“百家汇电子游戏室”碰见韦XX，遂告知摩托车已被其拿到别处抵押，并向韦XX承诺会将该车尽快赎回，但至案发时林敏都未将摩托车赎回，致使“宏茂寄售部”将该车挂牌出售。经百色市右江区价格认证中心鉴定，涉案的铃木牌QS125T-3A型两轮摩托车价值人民币10161元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、刑事照片，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，注册登记机动车信息栏，税收通用缴款书，宏茂寄售部借款单，指认现场笔录、指认现场照片，户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单等证据。据此，公诉机关认为，被告人林敏以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人林敏与被害人韦XX系朋友关系。2013年6月27日下午，被告人林敏在百色市右江区中山二路原烧烤城“好运来”游戏室赌钱输光后，为筹赌资，便向韦XX提出借韦XX的铃木牌QS12XXXXA型普通二轮摩托车（车驾号为L9STC5317XXXXX，发动机号为1200XXX）拿去抵押借钱。征得韦XX的同意后，被告人林敏和韦XX两人一起将车拿到百色市右江区中山二路“鼎吉信托寄售部”抵押，所得借款人民币4500元被被告人林敏拿去赌输完毕。同月30日，被告人林敏到百色市右江区东合二路“宏茂寄售部”谎称其手上有辆未过户的摩托车欲抵押，并预借了人民币6000元抵押款，然后在未告知也未征得韦XX同意的情况下，以人民币4580元把韦XX的摩托车从“鼎吉信托寄售部”赎出后抵押给“宏茂寄售部”，抵押期限为2013年6月30日至同年7月9日。当天，被告人林敏在百色市右江区东合二路“百家汇电子游戏室”碰见韦XX，遂告知摩托车已被其拿到别处抵押，并向韦XX承诺会将该车尽快赎回。同年8月15日，被告人林敏仍未归还摩托车，韦XX遂向公安机关报案。次日，被告人林敏在其宿舍被公安民警依法传唤到案。同月21日，公安机关从宏茂寄售部依法扣押涉案的摩托车。经百色市右江区价格认证中心鉴定，涉案的铃木牌QS12XXX型普通二轮摩托车价值人民币10161元。
本案审理过程中，被告人林敏的家属将赔偿款人民币6000元交至本院，作为赔偿宏茂寄售部经济损失的款项。
上述事实，被告人林敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦XX的陈述；证人林杰、黎任忠的证言；辨认笔录；勘验笔录、现场照片；指认现场笔录、指认现场照片；扣押清单；机动机注册登记信息表，税收通用缴款书；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2013）262号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；宏茂寄售部借款单；到案经过；户籍信息；被告人林敏的供述和辩解等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林敏以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人林敏归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动赔偿被害人的经济损失，本院依法予以从轻处罚。根据被告人林敏的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林敏犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月16日起至2014年5月15日止。罚金已缴纳人民币1000元，不足部分限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、公安机关依法扣押的铃木牌QS12XXX型普通二轮摩托车，依法发还被害人韦XX；赔偿款人民币6000元依法发还宏茂寄售部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 施儒锋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘乾旺
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第126号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人赵某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，农民，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌滥伐林木罪于2014年1月16日被巴林右旗森林公安局取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2014]119号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。经征得被告人赵某某同意后，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月中旬，被告人赵某某与齐某某（另案处理）、谢某某（另案处理）出资85000元购买了位于巴林右旗西拉沐沦苏木沙布嘎嘎查敖包万亩去往益和诺尔公路18公里路南，权属为景某某所有的两条杨树防护林带，两条杨树防护林带总面积为40.5亩，共有杨树1970株。2013年12月24日，赵某某在未确认是否取得林木采伐许可证的情况下，雇佣油锯工对自己购买的660株杨树实施了采伐。经巴林右旗林业调查规划设计队鉴定，赵某某采伐的660株杨树总蓄积量为41.283立方米。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；证人王某、景某某、钱某、甘某某、刘某某、李某、齐某某、谢某某的证言；现场勘察笔录、现场勘察图片及照片、调取证据通知书、公安局调取证据清单、林木买卖合同、林权证复印件、采伐许可证复印件；鉴定意见书；银行取款业务凭证、常用人口信息及被告人赵某某的供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人赵某某违反森林法的规定，在未经主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐林木41.283立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某犯罪情节较轻,有悔罪表现,对其适用缓刑没有再犯罪的危险,不会对其居住的社区安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏玉学
人民陪审员 牡 丹
人民陪审员 萨日娜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 阿娜尔
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更356号
罪犯王涛，男，生于1987年1月8日，回族，宁夏灵武市人，小学文化，原户籍所在地宁夏灵武市，现在吴忠监狱一监区服刑。
2003年8月6日该犯因犯盗窃罪被灵武市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宁夏吴忠市利通区人民法院于2011年6月24日作出（2011）吴利刑初字第149号刑事判决书，认定罪犯王涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。2014年7月9日本院以（2014）吴刑执字第208号刑事裁定书裁定减刑九个月（刑期自2010年12月23日起至2020年3月22日）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，该犯能够服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。由于表现突出，2014年四季度获得物质奖励一次，2015年被评为改造积极分子，累计得减刑分105分。本院审查期间，该犯缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑十个月二十天（刑期自2010年12月23日起至2019年5月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 马 云
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第913号
罪犯余剑，男，1976年7月18日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市月湖区人民法院于2012年4月12日作出（2012）月刑初字第27号刑事判决，认定余剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。余剑不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2012年6月29日，以（2012）鹰刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余剑在2012年8月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯余剑的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余剑在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余剑减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年4月11日起至2019年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滕刑初字第466号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
�告人杨某甲，男，1965年4月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民。2013年2月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
被告人吕某，女，1965年6月16日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民。2013年2月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二诉（2013）174号起诉书指控被告人杨某甲、吕某犯故意毁坏财物罪，于2013年8月6向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘运毅、张贻伟出庭支持公诉，被告人杨某甲、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月19日14时许，被告人杨某甲、吕某因杨某乙拖欠其工资发生纠纷，用砖头、木棍将杨某乙停放在其家门口�黑色华泰圣达菲越野车砸坏。经鉴定，该车损失价值12923元。
针对指控，公诉机关出示了被告人杨某甲、吕某供述和辩解，被害人杨某乙陈述，证人宋某甲、宋某乙等人证言，鉴定意见，物证，书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人杨某甲、吕某为泄私愤，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究二被告人的刑事责任。
被告人杨某甲、吕某对公诉机关指控的犯罪事实无异，无辩解和辩护意见。
经审理查明：
2013年2月19日14时许，被告人杨某甲、吕某因杨某甲的胞弟杨某乙拖欠其工资发生纠纷，用砖头、木棍将杨某乙停放在其家门口的黑色华泰圣达菲越野车砸坏。经滕州市价格认证中心鉴定，该车损失价值12923元。
另查明，被害人杨某乙对二被�人表示谅解，并请求法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证及认证的以下证据予以证实：
1、被害人杨某乙的陈述，证实2013年2月19日下午2点多，其开车到其大哥即被告人杨某甲家要大车手续，因其拖欠被告人杨某甲工资，双方发生争执，被告人杨某甲摸起石头砸其华泰圣达菲越野车，将车玻璃等处砸坏。
2、证人宋某甲的证言，证实其是被告人之子的朋友，2013年2月19日14时左右，被告人之子喊几个朋友一起回他家，在他家门口看到杨某甲正砸一辆黑色的越野车，杨某甲、吕某都参与砸车了，其与几个朋友没敢砸车。
3、证人宋某乙的证言，证实其与被告人之子是同学，2013年2月19日中午，与被告人之子等几个朋友一起在宋某甲家玩，到下午2点多，被告人之子家人打电话说家里有事，于是几个人一起去了被告人家，看到杨某甲拿一块石头砸门口停的一辆黑色越野车，被告人之子也拿棍子砸，吕某也拿砖块砸车窗户，其未敢参与砸车。
4、被告人杨某甲的供述与辩解，证实2013年2月19日下午2点多，其弟杨某乙到家里来算账，因杨某乙拖欠其工资的事，双方发生争执、厮打，杨某乙跑后，其就从地上捡了一块水泥坯，将杨某乙停在门口的华泰圣达菲越野车后挡风玻璃砸碎了，后来其妻吕某从家里拿了一根木棍，把车的前挡风玻璃砸碎了，其又夺过棍把车的两侧玻璃砸碎了。
5、被告人吕某的供述与辩解，证实2013年2月19日下午2点多钟，其丈夫杨某甲因拖欠工资问题与杨某乙发生争执，杨某乙把装有大车手续的包从杨某甲身上抢走跑了，其很生气，就把杨某乙停在家门口的越野车玻璃砸了。
6、书证，机动车登记证、被毁车辆照片及滕州市价格认证中心鉴定结论书，证实被毁车辆情况及车辆损失价值；谅解申请书，证实被害人杨某乙对二被告人表示谅解并表示不再要求二被告人赔偿损失，请求对二被告人从轻处理。
7、物证，公安机关扣押的被告人杨某甲、吕某毁坏财物所使用的作案工具木棍。
上述证据均经当庭质证，来源合法，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、吕某为泄私愤，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲、吕某案发后得到被害人谅解，依法可酌情对二被告人从轻处罚。被告人杨某甲、吕某到案后如实供述自己的罪行，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月�宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人吕某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某甲、吕某作案使用的工具木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 岩
审判员 胥 栋
审判员 潘晓明
二〇一三年十月二十日
书记员 张芙蓉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1032号
罪犯吕毅，男，1982年6月28日出生，汉族，江西省上饶市人。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年1月4日作出(2011)深中法刑一终字第66号刑事判决，认定吕毅犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯吕毅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕毅减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
书记员 柯慧兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2422号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号六楼东。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：徐新达，男，1969年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告徐新达融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉-讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李海波
二〇一七年六月二日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初2422号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号六楼东。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。被告：徐新达，男，1969年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告徐新达融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉-讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李海波二〇一七年六月二日法官助理 张林旺书 记 员 王菲菲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2941号
原告：姜娜。
被告：郑晓刚。
委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
原告姜娜与被告郑晓刚诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
姜娜向本院提出诉讼请求：要求被告支付赔偿款9656元。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告委托代理合同，被告为原告代理原告与案外人交通事故纠纷诉讼事宜，特别约定赔偿原告4万元，超出4万元的部分作为代理费，该案法院最终判决赔偿数额为30304.34元，故要求被告补足差额。
本院经审查认为，原告在诉讼过程中提交《委托代理合同》，合同载明乙方为：山东文旭律师事务所，表明原告是与山东文旭律师事务所建立的诉讼代理合同关系，故原告起诉被告不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一七年六月二十日
书记员 姜美霞
广西壮族自治区玉林�玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3334号
原告：杜志玲,女,1961年1月2日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被告:玉林市华威文化传媒有限公司,住所地玉林市玉州区民主南路中段东侧镇忠社区综合大楼。统一社会信用代码：450900000109651。
法定代表人:庞鹏飞,系该公司经理。
被告:庞鹏飞,男,1983年9月4日出生,汉族,住玉林市福绵区。
被告:吴玉清,女,1972年12月24日出生,汉族,住玉林市。
原告杜志玲与被告玉林市华威文化传媒有限公司、庞鹏飞、吴玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜志玲及其委托诉讼代理人陈武能到庭参加诉讼，被告玉林市华威文化传媒有限公司、庞鹏飞、吴玉清经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还50000元给原告；2、判令被告以50000元为基数,按照年利率6%从原告起诉之日起至被告还清50000元止计算利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴玉清相识,2015年1月27日被告吴玉清说庞鹏飞要装修玉林市华威文化传媒有限公司不够钱要求向原告借款50000元,原告借款5万元给被告吴玉清,吴玉清后来出具借条给原告,约定借期一年,利息每月1000元,借款期满后,原告多次要求被告归还借款未果。为了维护原告的合法权益不受侵害,原告具状起诉,请法院依法判决。
被告玉林市华威文化传媒有限公司、庞鹏飞、吴玉清未答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告玉林市华威文化传媒有限公司、庞鹏飞因公司装修资金紧缺，于2015年1月27日由被告吴玉清作为经手人向原告款50000元，并由被告玉林市华威文化传媒有限公司、庞鹏飞书写借条给原告收执，借条内容为：“今因公司装修资金周转借到杜志玲现金伍万元整（小写：50000元）人民币，借款期限自2015年1月27日起到2016年1月27日还清，每月还息，到期还本金”。被告玉林市华威文化传媒有限公司、庞鹏飞在该借条借款单位及�款人处签名、盖印，被告吴玉清在经手人处签名。借款期限期满后，经原告多次要求被告还款，被告均拒绝偿还借款给原告，原告为此于2017年8月22日向本院提起诉讼。
本院认为，被告玉林市华威文化传媒有限公司、庞鹏飞向原告借款50000元的事实，有原告提供被告书写并签名、盖印的借条等证据所证实，借款事实客观真实。对于借款本金两被告依法应偿还给原告。对于原告要求被告自其起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，本院认为，原告与被告虽约定有借款利息，但未约定利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，对原告要求被告自其起诉之日起按年利率6%支付利息本院予以支持。被告吴玉清仅为被告玉林市华威文化传媒有限公司、庞鹏飞向原告借款的经手人，其在借条中也是在经手人处签名，因此吴玉清不是本案的借款人，不应承担还款责任，原告要求被告吴玉清承担连带还款责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林市华威文化传媒有限公司、庞鹏飞共同偿还借款本金50000元给原告杜志玲；
二、被告玉林市华威文化传媒有限公司、庞鹏飞共同支付借款利息给原告杜志玲（利息计算：以50000元为基数，自2017年8月22日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告杜志玲对被告吴玉清的诉讼请求。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告玉林市华威文化传媒有限公司、庞鹏飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 黄君丽
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈虹坚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第15950号
原告刘京城，男，1957年1月30日出生。
被告北京山水文园物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院（平房）。
法定代表人李艳敏，财务总经理。
委托代理人范玉松，女，1968年6月5日出生，北京山水文园物业管理服务有限公司主管。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
原告刘京城（下称原告）与被告北京山水文园物业管理服务有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人范玉松、魏晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年2月入职被告单位，担任车管员职务，被告未与我签订合同，也未给我缴纳各项社会保险。我工作期间存在大量加班，被告未支付加班费。2011年10月12日，我向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2012年7月16日2012年4月11日作出京朝劳仲字（2011）年第09991号裁决书，我不服该仲裁裁决书，起诉至法院，要求：1、支付2010年10月1日至2011年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额15400元；2、支付无固定期限劳动合同的双倍工资36400元；3、支付解除劳动合同的补偿金4200元；4、支付2010年2月1日至2011年1月3日延时加班费11906元；5、支付检查乙肝费用84元及50%的费用42元，服装扣费500元及50%费用250元，高温费720元及50%的费用360元；6、支付2010年2月1日至2011年4月30日法定节假日加班费2896.2元；7、支付医疗期满后不能安排岗位的6个月医疗补助8400元；8、支付2010年11月至2011年9月13日同工同酬工资差额4000元；9、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我方不同意原告的各项诉讼请求。我单位与原告签订了劳动合同，合同的终止日期至2013年1月31日。劳动合同履行期间内原告提出辞职。我单位不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额，不同意支付解除劳动合同补偿金。原告的其它诉讼请求没有事实及法律依据，我方不同意支付。
经审理查明：原告于2010年2月1日入职被告单位，担任地下停车厂管理员职务，月工资试用期1200元，试用期六个月，转正后1400元，每月10号打卡发放上个月工资，工资发放至2011年9月13日。
关于劳动合同签订情况，被告当庭提交了劳动合同，劳动合同期限为2010年2月1日至2013年1月31日。原告对劳动合同的真实性认可，认可是其本人签字，称被告没有给其一份。
关于劳动关系解除情况，原告主张被告经常调动其工作，其适应不了被告经常调动工作，被迫离职。被告不认可原告的主张，称是原告主动离职，为证明其主张，向法院提交了员工离职申请表，显示”离职原因：不适应新的岗位；离职员工签字：刘京城；日期：2011年9月13日”，原告认可该离职申请表的真实性，但主张其是被迫离职。
关于医疗期满后的调岗情况，原告主张被告频繁为其调岗，其不能适应被告的工作时间，被迫辞职。被告主张原告是主动离职。
关于加班情况，原告主张其存在加班的事实，为证明其主张，当庭要求证人赵×出庭作证，证人称”原告2010年2月1日至2011年9月份至被告处工作，上班时间是晚上八点至次日早上八点，干两天休息一天。”被告主张原告不存在加班的事实。原告未提交其他证据证明其加班的事实。
关于同工同酬情况，原告称2010年11月被告为部分员工调整工资至1800元，未为其调薪；关于高温费，原告主张其岗位为车场车管员，并主张其应该享受高温费。举证期限内，被告未就原告的工作环境向本院举证。
关于服装扣费情况，被告称其单位对于仲裁裁决的服装扣费没有起诉，同意支付。关于乙肝费用，举证期限内，原告向本院提交了北京市门诊收款专用收据，该收据显示”日期2010-1-29日，费用84元”，被告对该收据的真实性认可，但主张该收据显示的是原告入职前的体检情况，与本案无关。
2011年10月12日，原告就本案争议向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2011）第09991号裁决书，裁决：山水文园自本裁决生效之日起五日内，支付刘京城服装扣款500元、2010年7月至8月及2011年7月至8月高温补贴480，驳回刘京城的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、员工离职申请表等相关材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交了期限为2010年2月1日至2013年1月31日的劳动合同，原告对该劳动合同上其本人的签字予以认可，故本院对于被告关于原被告双方已签订劳动合同的主张予以采信。原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资没有事实依据，本院不予支持。
关于离职情况，被告向本院提交的员工离职申请表显示”离职原因：不适应新的岗位；离职员工签字：刘京城；日期：2011年9月13日”，原告认可该离职申请表的真实性，故本院对于被告关于原告因个人原因主动离职的主张予以采信。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。
关于加班情况，原告主张其存在加班的情况，被告对此不予认可，原告所举证据未能充足证明其存在加班的事实，故本院对于其要求相关加班费的主张不予支持。被告未就原告的工作环境提交相关证据，亦未对仲裁关于高温费的裁决提起诉讼，本院予以维持。关于服装扣款，被告同意支付，本院予以支持，原告要求支付服装扣款50%的费用250元，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告要求支付检查乙肝费用84元及50%的费用42元，其无法证明是发生在被告工作期间，无事实依据，本院不予支持。原告医疗期满后，被告为原告安排了工作。原告要求支付医疗期满后不能安排岗位的6个月医疗补助8400元的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。
原被告约定的1400元的工资标准，不低于法定的最低工资标准，属于双方真实意思表示。本院对于原告要求同工同酬的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告刘京城服装扣款五百元；
二、被告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决书生效之日起时日内给付原告刘京城2010年7月至8月及2011年7月至8月高温补贴四百八十元；
三、驳回原告刘京城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告刘京城、被告北京山水文园物业管理服务有限公司各负担五元（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
代理审判员 陈 云
代理审判员 张丽芬
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 张午阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12475号
原告傅熠成。
被告马西奇。
本院于2016年7月28日以小额诉讼程序立案受理原告傅熠成诉被告马西奇机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅熠成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告傅熠成承担。
审判员 杨飞雄
二〇一六年八月十七日
书记员 沈翠莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2367号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
江苏省沭阳县人民法院
撤 诉 裁 定 书
（2016）苏1322民初8480号
原告：封韦强,男,1996年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告：陶士猛，男，1991年1月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人:全先刚，该公司经理。
委托代理人：白宇，该公司员工。
本院在审理原告封韦强诉被告陶士猛、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封韦强撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元,由原告封韦强承担。
审判长 卓凤芹
审判员 卢 晴
审判员 方 捷
二〇一六年十二月八日
书记员 赵丹丹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3595号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人：谢江，该行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人：刘晓斌，男，1980年12月29日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：曹丹，女，1984年2月25日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：曹利荣，男，1958年10月10日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：王和芬，女，1960年6月15日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：赵晓伟，男，1976年8月24日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：朱彩虹，女，1976年6月17日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：刘关法，男，1952年8月12日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张家港宝利化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇通运路（通运新村11幢）.
法定代表人：刘晓斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人刘晓斌、曹丹、曹利荣、王和芬、赵晓伟、朱彩虹、刘关法、张家港宝利化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人刘晓斌所有的位于张家港市杨舍镇胜利新村17幢301室房屋、自行车库、汽车库进行评估，并依法冻结了被执行人曹利荣的银行存款。申请执行人民生银行张家港支行与被执行人刘晓斌达成执行和解，暂时不需要采取进一步的强制执行措施。本院依法将被执行人刘晓斌、曹丹、曹利荣、王和芬、赵晓伟、朱彩虹、刘关法、张家港宝利化工有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初937号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3595号申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。负责人：谢江，该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：刘晓斌，男，1980年12月29日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：曹丹，女，1984年2月25日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：曹利荣，男，1958年10月10日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：王和芬，女，1960年6月15日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：赵晓伟，男，1976年8月24日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：朱彩虹，女，1976年6月17日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：刘关法，男，1952年8月12日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港宝利化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇通运路（通运新村11幢）.法定代表人：刘晓斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人刘晓斌、曹丹、曹利荣、王和芬、赵晓伟、朱彩虹、刘关法、张家港宝利化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人刘晓斌所有的位于张家港市杨舍镇胜利新村17幢301室房屋、自行车库、汽车库进行评估，并依法冻结了被执行人曹利荣的银行存款。申请执行人民生银行张家港支行与被执行人刘晓斌达成执行和解，暂时不需要采取进一步的强制执行措施。本院依法将被执行人刘晓斌、曹丹、曹利荣、王和芬、赵晓伟、朱彩虹、刘关法、张家港宝利化工有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初937号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十二月二十七日书记员  沈家成
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民六初字第162号
原告梁某某，女，汉族，生于1987年9月22日。
被告杨某某，男，汉族，生于1987年3月6日。
原告梁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无故没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告与被告于2011年订婚，2012年3月办理结婚登记手续。婚后感情不和，被告杨某某外出打工，经常和不三不四的人交往，长年不往家里打电话，不往家里汇钱，也不给原告说一句安慰话。结婚后第一个春节，即将到年关，被告不吭声外出，全家人气得春节也没过好。被告杨某某最近两年外出一直没有音信，原告在家等他快两年，无法再忍受下去。诉入法院，要求判决与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；2、裁定书一份，证明2014年原告曾向宜阳县法院起诉离婚，后来撤回起诉，现原告再次起诉。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告于2011年订婚，2012年3月6日办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般。2013年3月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告杨某某离家外出，原告梁某某回娘家居住。此后，被告杨某某及家人几次将原告从娘家接回，但每次两人共同生活时间不长就又发生矛盾。2014年2月，原告梁某某向本院起诉，要求判决与被告离婚，后经本院调解，原告撤回起诉。2014年3月，被告杨某某离家外出至今，原告一直在娘家居住。原、被告婚后无生育子女。现原告再次起诉，要求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事发生矛盾，后被告离家出走，此后两人感情一直没有改善。2014年3月至今，被告杨某某离家外出，缺乏家庭责任，对夫妻感情造成极大伤害，原告已第二次向本院起诉要求离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，原告要求判决双方离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告杨某某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一五年十二月十八日
书记员 沈ＸＸ
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1193号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周其发，男，1989年3月2日出生，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，2014年1月20日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月8日刑满释放；2014年12月8日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月29日刑满释放。2016年5月13日因本案被抓获，同月20日被刑事拘留，同年6月22日被监视居住并在其户籍地执行，同年8月12日再次被抓获，同年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1154号起诉书指控被告人周其发犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉。被告人周其发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：发案前，被告人周其发和曾某、杨某（均已判决）以及“红哥”（在逃）共谋盗窃后来到南岸区伺机作案。周其发购买作案工具手套四副。2015年12月19日19时许，周其发等四人进入南岸区某居民小区。为防止四人一起作案被发现，周其发提议将四人分为两组，其中，周其发、“红哥”一组，曾某、杨某一组，分别作案。具体犯罪事实如下：
（一）周其发、“红哥”来到该小区物业管理中心2楼办公室实施盗窃，未盗得财物。
（二）曾某、杨某翻窗进入被害人廖某位于该小区家中，盗得现金人民币500元、缅甸币5000元（折合人民币24.84元）；二人翻窗进入被害人王某位于该小区的家中，因触发报警器，二人逃离，未盗得财物；由曾某在阳台望风，杨某进入被害人刘某位于该小区的家中实施盗窃，未盗得财物；二人进入被害人曾某1位于该小区的家中，盗得千足金黄金戒指一枚（价值857元）、18K黄金项链一条（价值684元）、18K白金镶珍珠吊坠项链一条、黄金耳钉一对、现金人民币300元以及棕色男士钱包一个（内有美元26元、港币100元，美元折合人民币168.55元、港币折合人民币83.59元）。事后，曾某分得盗得的缅甸币以及美元，杨某分得盗得的港币及棕色钱包，二人还将盗得的人民币800元平分。
2015年12月20日，周其发、曾某、杨某、“红哥”将曾某、杨某盗得的黄金戒指、黄金项链、黄金耳钉以1400元的价格销赃，未能销赃的白金镶珍珠吊坠项链被丢弃，曾某、杨某各分得700元。曾某、杨某将分得的部分赃款用于支付四人的食宿费用。案发后，民警追回被盗的美元、缅甸币，并发还被害人。
2016年5月13日，民警在陕西省西安市抓获周其发。2016年5月14日至同月19日，周其发被羁押于西安市未央区看守所。监视居住期间，周其发违反监视居住规定，下落不明。2016年8月12日，周其发携带作案工具手套和螺丝刀在云南省昆明市准备入户盗窃时被民警抓获。归案后，周其发如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人周其发在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人曾某、杨某的供述，证人曾祥万2、杨某1的证言，被害人曾某1、王某、廖某、刘某的陈述，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、部分被盗财物购买凭证、同案人刑事判决书、前科材料、周其发户籍资料，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、指认被盗物品笔录及照片、提取笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周其发以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，涉案金额共计人民币2617.98元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案的共同犯罪中，周其发虽事前参与共谋、准备作案工具、提议分组，事后参与销赃并使用部分赃款，但其未直接入户实施盗窃，在全案中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。周其发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。归案后，周其发如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周其发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押期日四十一日，即自2016年8月12日起至2017年1月1日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人周其发与同案人共同赔偿被害人廖某经济损失500元。
三、责令被告人周其发与同案人共同赔偿被害人曾某1经济损失1924.59元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨海燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初917号
原告：扬州市广陵区沙头镇中兴村王庄村民小组，住所地扬州市广陵区沙头镇中兴村。
负责人：刘昌荣，片长。
委托代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：桑爱卫，男，1983年9月18日生，汉族，住江苏省响水县。
原告扬州市广陵区沙头镇中兴村王庄村民小组与被告桑爱卫土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市广陵区沙头镇中兴村王庄村民小组委托代理人姚恭生到庭参加诉讼，被告桑爱卫经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告扬州市广陵区沙头镇中兴村王庄村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除2014年5月25日签订的农村土地承包经营流转合同。2、被告支付承包金40304.25元，并承担违约金10000元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月25日，原、被告签订农村土地承包经营权流转合同一份，流转期限为5年，从2014年6月到2019年6月。流转价格，每亩每年按500斤粳稻的当年国家保护价计算租金。支付方式和时间，支付时间为每年二次，在每年夏季收割前，每亩按照400元结算，剩余的租金在秋季收割前结清。合同第六条约定，如一方当事人违约，应向守信方支付20000元的违约金。合同签定后，原告将本组的59.71亩农田交由被告承包，承包金已支付到2015年12月，尚欠2016年租金，2016年粳稻的国家收购价为1.35元每斤，被告实欠原告承包金40304.25元。由于承包金不能到位，导致原、被告双方于2014年5月25日的合同不能履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告桑爱卫未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原、被告于2014年5月25日签订《农村土地承包经营权流转合同》，流转期限为5年，从2014年6月到2019年6月。流转价格，每亩每年按500斤粳稻的当年国家保护价计算租金。支付方式和时间，用现金支付，每年两次，在每年夏季收割前，每亩按照400元结算，余款在秋季收割前结清。如一方当事人违约，应向守信方支付违约金10000元。合同签定后，原告将合同约定的59.71亩土地经营权流转给被告，被告的承包金已支付到2015年12月，尚欠2016年租金。原、被告协商确定以低于2016年粳稻的国家收购价的1.35元每斤计算承包金，被告实欠原告的承包金为40304.25元。由于承包金不能到位，被告桑爱卫下落不明，农田又不得抛荒，故原告请求法院解除双方签订的农村土地承包经营流转合同，并要求被告支付承包金40304.25元，并承担违约金10000元。
本院认为：原告扬州市广陵区沙头镇中兴村王庄村民小组与被告桑爱卫平等协商、自愿、有偿的基础上签订的土地承包经营权流转合同，是合法有效的。被告理应按照合同的约定，耕种承包的土地并缴纳租金。现被告在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，且下落不明，致合同无法继续履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求依法予以支持，被告应按合同的约定承担违约责任。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告扬州市广陵区沙头镇中兴村王庄村民小组与被告桑爱卫2014年5月25日签订的《农村土地承包经营流转合同》；
二、被告桑爱卫于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市广陵区沙头镇中兴村王庄村民小组承包金40304.25元及违约金10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告桑爱卫负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1056元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 倪红梅
审 判 员 陈 健
代理审判员 陈严婷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘晓欣
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7919号
原告:程瑞海，男，1972年2月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告程瑞海与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告程瑞海于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告程瑞海当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告程瑞海位于徐州市泉山区湖西雅苑BX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1006元结清，原告程瑞海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程瑞海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 于惠惠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 尤 丹
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5329号
原告闫盘生，男，1974年4月10日出生，汉族，山西新北盛运输有限公司大客车驾驶员，住山西省娄烦县。
被告郝利新，男，1969年12月20日出生，汉族，山西安邦汽车出租有限公司职工，住山西省太原市。
被告山西安邦汽车出租有限公司，住所地太原市小店区晋阳东街山西针织厂院内。
负责人徐飞，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号
负责人贾志刚，经理。
委托代理人孔令杰，山西真强律师事务所律师。
原告闫盘生与被告郝利新、山西安邦汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员田甜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫盘生，被告郝利新，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司的委托代理人孔令杰到庭参加了诉讼。被告山西安邦汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫盘生诉称，2016年3月2日18时，被告郝利新驾驶属于被告�西安邦出租有限公司车牌号为×××的出租车在狄村街建南汽车站门口违规掉头时将骑电动自行车正常行驶的原告闫盘生撞倒，致原告闫盘生受伤住院治疗，所骑自行车严重损毁。事故经太原市公安交警部门责任认定为被告郝利新负全部责任。×××出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司处投保。事故发生后被告郝利新不仅不为原告支付医疗等费用，而且也从未予以探视，更不要说赔付原告损毁的电动车。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令三被告赔偿原告医疗等费用三万元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告郝利新辩称，原告陈述不是事实。
被告山西安邦汽车出租有限公司未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司辩称，被告山西安邦汽车出租有限公司在我公司投有交强险及商业保险五十万，在保险责任范围内，对原告的合理损�进行赔付。
经审理查明，2016年3月2日18时，被告郝利新驾驶×××号东风雪铁龙牌出租车在狄村建南汽车站门口掉头时与由北向西骑电动车的原告闫盘生发生碰撞，造成原告闫盘生受伤的交通事故。2016年3月16日，太原市公安局交警支队小店二大队作出第CA0067977号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告郝利新承担事故全部责任，原告闫盘生无责任。事故发生当日，原告被送往武警山西总队医院住院治疗，经诊断：原告闫盘生全身多处软组织挫伤。原告闫盘生住院治疗4天，于2016年3月7日出院。出院医嘱为：注意休息，避免劳累，不适随诊。原告闫盘生因治疗产生住院医疗费2547.42元，门诊医疗费1823.4元。
另查明，事故发生时被告郝利新驾驶×××号事故车辆。被告山西安邦汽车出租有限公司为事故车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元。本次事故发生于保险期间内。
确认以上事实的证据有道路交通事故认定书、强制保险单、商业保险单、武警山西总队医院处置病历、出院介绍信、住院收费票据、门诊收费票据等材料。上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部�，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经交警部门认定被告郝利新负事故全部责任，事故双方当事人对该认定结论均无异议，本院采纳该认定结论。事故车辆×××号东风雪铁龙牌出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司对本次交通事故造成原告损失在交强险责任限额内先行赔付原告，不足部分，被告郝利新作为发生事故时直接侵权人负事故全部责任，应承担赔偿责任。被告郝利新承担的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告。
原告闫盘生因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费，根据原告提交的相关票据，原告因此次交通事故共产生医疗费4370.82元；2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，按原告住院期间4天计算为400元；3、营养费，考虑原告伤情，以每天50元标准计算，按住院期间4天计算为200元；4、误工费，原告提供的工资证明及工资表不能证明其实际收入情况及因误工所产生的实际损失，本院参照山西省2015年交通运输业在岗职工年平均工资64505元计算，计算误工时间为住院4天，出院后根据医嘱结合原告伤情酌定26天，误工费为64505元/年÷365天×30天=5302元；5、护理费，结合原告伤�酌定一人护理，护理时间为住院4天，参照山西省2015年居民批发与零售业在岗职工年平均工资37986元，计算4天为37986元/年÷365天×4天=416元；6、交通费，原告凭票计算，主张25元，本院予以支持；7、财产损失费，根据交通事故导致原告电动自行车的受损情况，原告主张2600元，证据不足，本院酌定500元。以上原告各项损失共计11213.82元，该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在×××号车交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费4370.82元、住院伙食补助费400元、营养费200元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费5302元、护理费416元、交通费25元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失500元。被告山西安邦汽车出租有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起五�内在×××号车交强险责任限额内赔偿原告闫盘生医疗费4370.82元、住院伙食补助费400元、营养费200元、误工费5302元、护理费416元、交通费25元，财产损失费500元，共计11213.82元。
二、驳回原告闫盘生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由原告闫盘生负担157元，被告郝利新负担93元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员田甜
二○一六年十一月三十日
书记员刘思艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初5329号原告闫盘生，男，1974年4月10日出生，汉族，山西新北盛运输有限公司大客车驾驶员，住山西省娄烦县。被告郝利新，男，1969年12月20日出生，汉族，山西安邦汽车出租有限公司职工，住山西省太原市。被告山西安邦汽车出租有限公司，住所地太原市小店区晋阳东街山西针织厂院内。负责人徐飞，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号负责人贾志刚，经理。委托代理人孔令杰，山西真强律师事务所律师。原告闫盘生与被告郝利新、山西安邦汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员田甜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫盘生，被告郝利新，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司的委托代理人孔令杰到庭参加了诉讼。被告山西安邦汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫盘生诉称，2016年3月2日18时，被告郝利新驾驶属于被告�西安邦出租有限公司车牌号为×××的出租车在狄村街建南汽车站门口违规掉头时将骑电动自行车正常行驶的原告闫盘生撞倒，致原告闫盘生受伤住院治疗，所骑自行车严重损毁。事故经太原市公安交警部门责任认定为被告郝利新负全部责任。×××出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司处投保。事故发生后被告郝利新不仅不为原告支付医疗等费用，而且也从未予以探视，更不要说赔付原告损毁的电动车。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令三被告赔偿原告医疗等费用三万元；2、诉讼费用由三被告承担。被告郝利新辩称，原告陈述不是事实。被告山西安邦汽车出租有限公司未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司辩称，被告山西安邦汽车出租有限公司在我公司投有交强险及商业保险五十万，在保险责任范围内，对原告的合理损�进行赔付。经审理查明，2016年3月2日18时，被告郝利新驾驶×××号东风雪铁龙牌出租车在狄村建南汽车站门口掉头时与由北向西骑电动车的原告闫盘生发生碰撞，造成原告闫盘生受伤的交通事故。2016年3月16日，太原市公安局交警支队小店二大队作出第CA0067977号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告郝利新承担事故全部责任，原告闫盘生无责任。事故发生当日，原告被送往武警山西总队医院住院治疗，经诊断：原告闫盘生全身多处软组织挫伤。原告闫盘生住院治疗4天，于2016年3月7日出院。出院医嘱为：注意休息，避免劳累，不适随诊。原告闫盘生因治疗产生住院医疗费2547.42元，门诊医疗费1823.4元。另查明，事故发生时被告郝利新驾驶×××号事故车辆。被告山西安邦汽车出租有限公司为事故车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元。本次事故发生于保险期间内。确认以上事实的证据有道路交通事故认定书、强制保险单、商业保险单、武警山西总队医院处置病历、出院介绍信、住院收费票据、门诊收费票据等材料。上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部�，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经交警部门认定被告郝利新负事故全部责任，事故双方当事人对该认定结论均无异议，本院采纳该认定结论。事故车辆×××号东风雪铁龙牌出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司对本次交通事故造成原告损失在交强险责任限额内先行赔付原告，不足部分，被告郝利新作为发生事故时直接侵权人负事故全部责任，应承担赔偿责任。被告郝利新承担的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告。原告闫盘生因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费，根据原告提交的相关票据，原告因此次交通事故共产生医疗费4370.82元；2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，按原告住院期间4天计算为400元；3、营养费，考虑原告伤情，以每天50元标准计算，按住院期间4天计算为200元；4、误工费，原告提供的工资证明及工资表不能证明其实际收入情况及因误工所产生的实际损失，本院参照山西省2015年交通运输业在岗职工年平均工资64505元计算，计算误工时间为住院4天，出院后根据医嘱结合原告伤情酌定26天，误工费为64505元/年÷365天×30天=5302元；5、护理费，结合原告伤�酌定一人护理，护理时间为住院4天，参照山西省2015年居民批发与零售业在岗职工年平均工资37986元，计算4天为37986元/年÷365天×4天=416元；6、交通费，原告凭票计算，主张25元，本院予以支持；7、财产损失费，根据交通事故导致原告电动自行车的受损情况，原告主张2600元，证据不足，本院酌定500元。以上原告各项损失共计11213.82元，该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在×××号车交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费4370.82元、住院伙食补助费400元、营养费200元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费5302元、护理费416元、交通费25元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失500元。被告山西安邦汽车出租有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起五�内在×××号车交强险责任限额内赔偿原告闫盘生医疗费4370.82元、住院伙食补助费400元、营养费200元、误工费5302元、护理费416元、交通费25元，财产损失费500元，共计11213.82元。二、驳回原告闫盘生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告闫盘生负担157元，被告郝利新负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员田甜二○一六年十一月三十日书记员刘思艺
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1593号
原告:祁东县瑞福农机有限公司，住所地湖南省祁东县洪桥镇祁丰大道大桥旁。
法定代表人：伍忠军
委托诉讼代理人：张少凡，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：雷庆中，男。
原告祁东县瑞福农机有限公司与被告雷庆中买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁东县瑞福农机有限公司的法定代表人伍忠军及其委托诉讼代理人张少凡，被告雷庆中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东县瑞福农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20，000元，2、判令被告支付违约金4000元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日被告雷庆中在原告处购买了收割机一台，合同约定价款为76，000元，被告支付了56，000元，尚余20，000元双方约定在2015年9月31日前付清。到期后，经原告多次催收未果，请求人民法院判令被告支付货款及违约金。
被告雷庆中辩称，被告在原告处购买的收割机出现了质量问题，且在保修期内原告没有尽到24小时内维修好的义务，给被告造成了损失，所以被告没有按时支付货款。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点：被告在原告处购买的收割机是否有质量问题。被告主张在原告处购买的收割机有质量问题，但未向本院提供相关证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本院认为被告的辩解意见证据不足，应当承担举证不能的不利后果，故被告主张在原告外购买的收割机存在质量问题的事实不能成立。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告在原告处购买收割机，原、被告成立买卖合同关系。原、被告订立了书面的合同确定货款付款期限，欠款到期后被告应按约及时支付原告货款，被告至今拖欠货款的行为属于违约。因此对于原告要求被告支付欠款20，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方订立合同时约定了违约金，对原告请求违约金4000元于法有据，本院依法予以支持。
原告请求支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告雷庆中在本判决书生效后十日内支付原告祁东县瑞福农机有限公司货款20，000元及违约金4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取计200元，由被告雷庆中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 凌永红
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 倩
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初1593号原告:祁东县瑞福农机有限公司，住所地湖南省祁东县洪桥镇祁丰大道大桥旁。法定代表人：伍忠军委托诉讼代理人：张少凡，湖南恒诚律师事务所律师。被告：雷庆中，男。原告祁东县瑞福农机有限公司与被告雷庆中买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁东县瑞福农机有限公司的法定代表人伍忠军及其委托诉讼代理人张少凡，被告雷庆中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁东县瑞福农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20，000元，2、判令被告支付违约金4000元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日被告雷庆中在原告处购买了收割机一台，合同约定价款为76，000元，被告支付了56，000元，尚余20，000元双方约定在2015年9月31日前付清。到期后，经原告多次催收未果，请求人民法院判令被告支付货款及违约金。被告雷庆中辩称，被告在原告处购买的收割机出现了质量问题，且在保修期内原告没有尽到24小时内维修好的义务，给被告造成了损失，所以被告没有按时支付货款。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点：被告在原告处购买的收割机是否有质量问题。被告主张在原告处购买的收割机有质量问题，但未向本院提供相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本院认为被告的辩解意见证据不足，应当承担举证不能的不利后果，故被告主张在原告外购买的收割机存在质量问题的事实不能成立。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告在原告处购买收割机，原、被告成立买卖合同关系。原、被告订立了书面的合同确定货款付款期限，欠款到期后被告应按约及时支付原告货款，被告至今拖欠货款的行为属于违约。因此对于原告要求被告支付欠款20，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方订立合同时约定了违约金，对原告请求违约金4000元于法有据，本院依法予以支持。原告请求支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告雷庆中在本判决书生效后十日内支付原告祁东县瑞福农机有限公司货款20，000元及违约金4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元，由被告雷庆中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  凌永红二〇一七年十二月八日书记员  胡 倩附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2208号
原告：郭孝龙，男，1972年10月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：杜群勇�又名杜勇），男，1975年9月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告郭孝龙与被告杜群勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭孝龙到庭参加诉讼，被告杜群勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孝龙诉称：2013年至2014年期间，原告与被告合作开办制衣厂，后制衣厂倒闭，经原、被告双方共同聘请的会计刘开乐及原、被告共同在一起清算后，被告尚欠原告72000元，并由会计起草被告签名的欠条一份为证，约定的还款日期为2015年6月底，如逾期不还，被告愿承担原告本金及逾期所产生的利息，利息按一分计算。后欠款到期后，经原告多次催要，被告拒付，后更换了电话号码。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项之规定，特具状起诉，要求依法判令：1、被告偿还原告欠款本金72000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
二、欠条一份，证明被告杜群勇欠款事实；
三、霍邱县宋店乡看湖墩村民委员会证明一份，证明该村村民“杜群勇”与“杜勇”同属一人；
四、刘开乐证明一份，证明被告欠原告合作投资款属实，且欠款人签名“杜勇”与本案被告“杜群勇”系同一人。
被告杜群勇未答辩，也未向本院提供证据。
本院于2016年8月9日对证人刘开乐进行问话，证明被告杜群勇欠款情况。
对原告提供的证据1、2、3、4及本院的问话笔录，具有真实性、合法性、关联性�本院经审查予以认定。
结合原告的证据及庭审情况，本院查明的事实为：2013年原告郭孝龙与被告杜群勇合伙开办制衣厂，因经营不善制衣厂于2014年年底倒闭，后原、被告经结算，被告尚欠原告合伙期间经营款72000元，并于2015年1月24日出具欠条一份，欠条载明：“经与郭孝龙合作制衣，经结算现欠到郭孝龙款柒万贰仟元整；¥72000元；此欠款于2015年6月底还清；过期未归还，承担此欠款壹分利息；欠款人：杜勇；2015年元月24日”。欠款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。另查明，“杜勇”与“杜群勇”系同一个人。
本院认为：原告郭孝龙与被告杜群勇提供资金、实物等合伙经营、共同劳动，系个人合伙关系。现因经营不善，双方合伙关系终止，经清算，被告杜群勇欠原告郭孝龙合伙期间款合计72000元，有欠条为证，对原告的诉请，本院依法予以支持；因原、被告约定了还款期限及逾期还款的利息，被告郭群勇在约定履行期限内未还款，原告要求其按欠条内容约定支付逾期利息，理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜群勇于本判决生效后十日内偿还原告郭孝龙欠款72000元并承担逾期利息（利息从2015年7月1日开始按照月利率1%计算至还清时止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杜勇负担。
如果�服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理 审 判员 李丹
二〇一六年八月十八日
书记员（代） 钟华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的�可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2208号
原告：郭孝龙，男，1972年10月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县城关镇。
被告：杜群勇（又名杜勇），男，1975年9月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县宋店乡。
原告郭孝龙与被告杜群勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭孝龙到庭参加诉讼，被告杜群勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孝龙诉称：2013年至2014年期间，原告与被告合作开办制衣厂，后制衣厂倒闭，经原、被告双方共同聘请的会计刘开乐及原、被告共同在一起清算后，被告尚欠原告72000元，并由会计起草被告签名的欠条一份为证，约定的还款日期为2015年6月底，如逾期不还，被告愿承担原告本金及逾期所产生的利息，利息按一分计算。后欠款到期后，经原告多次催要，被告拒付，后更换了电话号码。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项之规定，特具状起诉，要求依法判令：1、被告偿还原告欠款本金72000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
二、欠条一份，证明被告杜群勇欠款事实；
三、霍邱县宋店乡看湖墩村民委员会证明一份，证明该村村民“杜群勇”与“杜勇”同属一人；
四、刘开乐证明一份，证明被告欠原告合作投资款属实，且欠款人签名“杜勇”与本案被告“杜群勇”系同一人。
被告杜群勇未答辩，也未向本院提供证据。
本院于2016年8月9日对证人刘开乐进行问话，证明被告杜群勇欠款情况。
对原告提供的证据1、2、3、4及本院的问话笔录，具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以认定。
结合原告的证据及庭审情况，本院查明的事实为：2013年原告郭孝龙与被告杜群勇合伙开办制衣厂，因经营不善制衣厂于2014年年底倒闭，后原、被告经结算，被告尚欠原告合伙期间经营款72000元，并于2015年1月24日出具欠条一份，欠条载明：“经与郭孝龙合作制衣，经结算现欠到郭孝龙款柒万贰仟元整；¥72000元；此欠款于2015年6月底还清；过期未归还，承担此欠款壹分利息；欠款人：杜勇；2015年元月24日”。欠款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。另查明，“杜勇”与“杜群勇”系同一个人。
本院认为：原告郭孝龙与被告杜群勇提供资金、实物等合伙经营、共同劳动，系个人合伙关系。现因经营不善，双方合伙关系终止，经清算，被告杜群勇欠原告郭孝龙合伙期间款合计72000元，有欠条为证，对原告的诉请，本院依法予以支持；因原、被告约定了还款期限及逾期还款的利息，被告郭群勇在约定履行期限内未还款，原告要求其按欠条内容约定支付逾期利息，理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜群勇于本判决生效后十日内偿还原告郭孝龙欠款72000元并承担逾期利息（利息从2015年7月1日开始按照月利率1%计算至还清时止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杜勇负担。
如果不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理 审 判员 李丹
二〇一六年八月十八日
书记员（代） 钟华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初2208号原告：郭孝龙，男，1972年10月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：杜群勇�又名杜勇），男，1975年9月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告郭孝龙与被告杜群勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭孝龙到庭参加诉讼，被告杜群勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭孝龙诉称：2013年至2014年期间，原告与被告合作开办制衣厂，后制衣厂倒闭，经原、被告双方共同聘请的会计刘开乐及原、被告共同在一起清算后，被告尚欠原告72000元，并由会计起草被告签名的欠条一份为证，约定的还款日期为2015年6月底，如逾期不还，被告愿承担原告本金及逾期所产生的利息，利息按一分计算。后欠款到期后，经原告多次催要，被告拒付，后更换了电话号码。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项之规定，特具状起诉，要求依法判令：1、被告偿还原告欠款本金72000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、欠条一份，证明被告杜群勇欠款事实；三、霍邱县宋店乡看湖墩村民委员会证明一份，证明该村村民“杜群勇”与“杜勇”同属一人；四、刘开乐证明一份，证明被告欠原告合作投资款属实，且欠款人签名“杜勇”与本案被告“杜群勇”系同一人。被告杜群勇未答辩，也未向本院提供证据。本院于2016年8月9日对证人刘开乐进行问话，证明被告杜群勇欠款情况。对原告提供的证据1、2、3、4及本院的问话笔录，具有真实性、合法性、关联性�本院经审查予以认定。结合原告的证据及庭审情况，本院查明的事实为：2013年原告郭孝龙与被告杜群勇合伙开办制衣厂，因经营不善制衣厂于2014年年底倒闭，后原、被告经结算，被告尚欠原告合伙期间经营款72000元，并于2015年1月24日出具欠条一份，欠条载明：“经与郭孝龙合作制衣，经结算现欠到郭孝龙款柒万贰仟元整；¥72000元；此欠款于2015年6月底还清；过期未归还，承担此欠款壹分利息；欠款人：杜勇；2015年元月24日”。欠款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。另查明，“杜勇”与“杜群勇”系同一个人。本院认为：原告郭孝龙与被告杜群勇提供资金、实物等合伙经营、共同劳动，系个人合伙关系。现因经营不善，双方合伙关系终止，经清算，被告杜群勇欠原告郭孝龙合伙期间款合计72000元，有欠条为证，对原告的诉请，本院依法予以支持；因原、被告约定了还款期限及逾期还款的利息，被告郭群勇在约定履行期限内未还款，原告要求其按欠条内容约定支付逾期利息，理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜群勇于本判决生效后十日内偿还原告郭孝龙欠款72000元并承担逾期利息（利息从2015年7月1日开始按照月利率1%计算至还清时止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告杜勇负担。如果�服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理 审 判员 李丹二〇一六年八月十八日书记员（代） 钟华附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的�可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初2208号原告：郭孝龙，男，1972年10月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县城关镇。被告：杜群勇（又名杜勇），男，1975年9月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县宋店乡。原告郭孝龙与被告杜群勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭孝龙到庭参加诉讼，被告杜群勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭孝龙诉称：2013年至2014年期间，原告与被告合作开办制衣厂，后制衣厂倒闭，经原、被告双方共同聘请的会计刘开乐及原、被告共同在一起清算后，被告尚欠原告72000元，并由会计起草被告签名的欠条一份为证，约定的还款日期为2015年6月底，如逾期不还，被告愿承担原告本金及逾期所产生的利息，利息按一分计算。后欠款到期后，经原告多次催要，被告拒付，后更换了电话号码。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项之规定，特具状起诉，要求依法判令：1、被告偿还原告欠款本金72000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、欠条一份，证明被告杜群勇欠款事实；三、霍邱县宋店乡看湖墩村民委员会证明一份，证明该村村民“杜群勇”与“杜勇”同属一人；四、刘开乐证明一份，证明被告欠原告合作投资款属实，且欠款人签名“杜勇”与本案被告“杜群勇”系同一人。被告杜群勇未答辩，也未向本院提供证据。本院于2016年8月9日对证人刘开乐进行问话，证明被告杜群勇欠款情况。对原告提供的证据1、2、3、4及本院的问话笔录，具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以认定。结合原告的证据及庭审情况，本院查明的事实为：2013年原告郭孝龙与被告杜群勇合伙开办制衣厂，因经营不善制衣厂于2014年年底倒闭，后原、被告经结算，被告尚欠原告合伙期间经营款72000元，并于2015年1月24日出具欠条一份，欠条载明：“经与郭孝龙合作制衣，经结算现欠到郭孝龙款柒万贰仟元整；¥72000元；此欠款于2015年6月底还清；过期未归还，承担此欠款壹分利息；欠款人：杜勇；2015年元月24日”。欠款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。另查明，“杜勇”与“杜群勇”系同一个人。本院认为：原告郭孝龙与被告杜群勇提供资金、实物等合伙经营、共同劳动，系个人合伙关系。现因经营不善，双方合伙关系终止，经清算，被告杜群勇欠原告郭孝龙合伙期间款合计72000元，有欠条为证，对原告的诉请，本院依法予以支持；因原、被告约定了还款期限及逾期还款的利息，被告郭群勇在约定履行期限内未还款，原告要求其按欠条内容约定支付逾期利息，理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜群勇于本判决生效后十日内偿还原告郭孝龙欠款72000元并承担逾期利息（利息从2015年7月1日开始按照月利率1%计算至还清时止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告杜勇负担。如果不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理 审 判员 李丹二〇一六年八月十八日书记员（代） 钟华附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1156号
原告：许丽华。
委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：王建芳。
本院在审理原告许丽华与被告王建芳买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王姝平
二〇一七年一月十九日
代书记员 朱雅俊
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执447号
刘瑞、安徽竣力装饰设计工程有限公司：
你与王世保提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）皖0422民初325号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人王世保于2016年6月27日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向王世保支付赔偿款80490元；
二、向王世保支付迟延履行期间债务利息；
三、负担案件受理费1100元，执行费1124元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年六月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆雄辉，男，汉族，1973年1月19日出生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦***层。
负责人：何卫海，该分行行长。
再审申请人陆雄辉因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）侵权责任纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2015)浙民终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆雄辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审称：一、浦发银行温州分行具有主要管理人员用人失察、《冻结函》的出具、重制、解冻违规等情节，存在明显过错。1、对高级管理人员用人失察。事后被证实卞宁系社会外聘人员，负责拉社会存款，并非银行正式员工。2、公章管理混乱，用章人员的身份审核、盖章登记形同虚设。3、业务管理混乱，《冻结函》的出具、重制、解冻程序违规、缺少合法性审查。4、巨额资金进出缺少监管（审贷分离）。5、单位存单质押流程的适用违规。原审判决以合同相对性来排除浦发银行温州分行的所有过错，属于法律适用错误。二、卞宁是在履行职务过程中实施犯罪，浦发银行温州分行作为用人单位应当承担赔偿责任。卞宁是在工作地点、工作时间、利用银行操作系统履行其本职工作，至少卞宁行为的表现形式无疑是履行职务的行为，浦发银行温州分行应当对其行为的损害后果承担赔偿责任。三、原审判决割裂法律关系的整体，单纯以存单质押合同的相对性来排除浦发银行温州分行的过错，属于法律适用错误。1、浦发银行温州分行违反《单位定期存单质押贷款管理办法》第三条第二款的规定，业务操作违规，存在过错。2、浦发银行温州分行从一开始就明知该笔业务是无法操作的，但为了吸收存款，实施违规操作，单靠卞宁一个经理助理，没有银行领导认可或者银行管理混乱等因素的存在，是无法实现犯罪目的的，不仅卞宁知道、身为金融机构的所有涉案领导、员工都应该心知肚明。3、本案是侵权之诉，无关合同相对性。四、陆雄辉的出借目的与出借资金被骗走并无直接因果关系，《冻结函》原件被调包与出借资金损失之间亦无因果关系，陆雄辉不存在过错。陆雄辉出借资金，特地向浦发银行温州分行客服一部经理助理卞宁求证确认后才同意出借，陆雄辉已经尽到了谨慎注意义务。只要浦发银行温州分行在人员管理、业务管理、操作流程上严格把关，陆雄辉的资金就不会遭受损失。故请求撤销二审判决，改判支持陆雄辉一审诉讼请求。
浦发银行温州分行答辩称：一、浦发银行温州分行向案外人温州市龙菲尔布业有限公司（以下简称龙菲尔公司）出具的《冻结函》，并不涉及陆雄辉的权益。一、陆雄辉称《冻结函》是针对其出借资金安全监管而出具的说法，与客观事实不符。二、陆雄辉称浦发银行温州分行违规重制《冻结函》导致其资金损失的说法，没有事实依据，且与客观事实不符。退一步讲，即使存在重制《冻结函》的情形，也是根据浦发银行温州分行与龙菲尔公司之间的业务关系发生，与陆雄辉无关。不能以此认定浦发银行温州分行在办理解冻手续过程中存在过错。三、陆雄辉被骗过程中，自身存在重大过错。其明知案涉高利贷借贷资金具有高风险，套用银行信用转嫁高风险，谋取高收益的做法，主观恶意明显。对于其被骗损失，应自行承担全部责任。四、卞宁的行为系其个人行为，并非为执行浦发银行温州分行工作任务而造成他人损失的行为，其行为与浦发银行温州分行无关。综上，请求驳回陆雄辉再审申请。
本院经审查认为，陆雄辉再审申请不能成立。理由如下：
首先，本案中，龙菲尔公司法定代表人陈学塘向徐春新借款3000万元，该3000万元系存入龙菲尔公司开立在浦发银行温州分行的账户，并非徐春新或者其公司员工陆雄辉的账户。龙菲尔公司取得该借贷资金后，已办理存单业务，享有该存单资金的支配权，浦发银行温州分行依龙菲尔公司申请，向其出具《冻结函》，并无过错。之后浦发银行温州分行进行存单解冻，系根据存单所有人龙菲尔公司的申请办理，亦不存在过错。
其次，浦发银行温州分行提交的《冻结函》是向龙菲尔公司开具，并非向陆雄辉开具，其中并无“解冻后，叁仟万元凭我行出具的支票，支票号为00878501，存入到我行开户的陆雄辉个人账户上”的内容，且载有“此冻结函不能对抗第三人”的内容。陆雄辉提供的《冻结函》中载有“解冻后，叁仟万元凭我行出具的支票，支票号为00878501，存入到我行开户的陆雄辉个人账户上”的内容，但经公安机关委托鉴定，确认陆雄辉提供的三份《冻结函》中浦发银行温州分行印文均系伪造。因此，陆雄辉提供的三份《冻结函》并非浦发银行温州分行出具，浦发银行温州分行对此不存在过错。
再次，徐春新被骗过程中，自身存在过错。龙菲尔公司法定代表人陈学塘系以高额月息为诱饵，对徐春新进行诈骗。之后龙菲尔公司向徐春新支付利息945万元事实也表明陈学塘向徐春新做出高额利息的承诺。徐春新未对出借大额款项（通过其公司员工陆雄辉帐户）的风险进行核实，未尽到审慎注意义务。徐春新公司员工关于其自身不存在过错的申请理由不能成立。
最后，浦发银行温州分行工作人员卞宁参与龙菲尔公司法定代表人陈学塘等人虚构事实、私刻浦发银行温州分行公章骗取陆雄辉（徐春新）3000万元借款的行为，属于为达到共同犯罪目的而实施的个人行为，已被判处诈骗罪。陆雄辉亦称，卞宁系社会外聘人员，负责拉社会存款，并非银行正式员工。故卞宁犯罪行为与其在浦发银行温州分行的工作任务无关，浦发银行温州分行对此并无过错。
综上，本案中，浦发银行温州分行对陆雄辉（徐春新）发放借款及借款不能收回并不存在过错，原审判决认定浦发银行温州分行不承担侵权责任，并无不当。再审申请人陆雄辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆雄辉的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 侯佳明
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执89号
申请执行人何爱玉，女，1962年3月16日出生，汉族，湖南省汝城县人，住郴州市苏仙区。
申请执行人何丹苹，女，1985年3月14日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。
申请执行人何利平，女，1987年3月4日出生，汉族，湖南省汝城县人，住郴州市。
申请执行人何田龙，男，1992年3月14日出生，汉族，湖南省汝城县人，住郴州市苏仙区。
被执行人全红生，男，1980年1月16日出生，汉族，湖南省衡南县人，住郴州市苏仙区。
本院在执行何爱玉、何丹苹、何利平、何田龙与全红生民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第693号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘尧舜
审判员 吴煜斌
审判员 钟 检
二〇一七年六月七日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执89号申请执行人何爱玉，女，1962年3月16日出生，汉族，湖南省汝城县人，住郴州市苏仙区。申请执行人何丹苹，女，1985年3月14日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。申请执行人何利平，女，1987年3月4日出生，汉族，湖南省汝城县人，住郴州市。申请执行人何田龙，男，1992年3月14日出生，汉族，湖南省汝城县人，住郴州市苏仙区。被执行人全红生，男，1980年1月16日出生，汉族，湖南省衡南县人，住郴州市苏仙区。本院在执行何爱玉、何丹苹、何利平、何田龙与全红生民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第693号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  吴煜斌审判员  钟 检二〇一七年六月七日书记员  张小美
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1291、1292-7号
申请执行人郭继志。
被执行人夏纪升。
被执行人孙梅。
被执行人蔡洪军。
被执行人孙丽。
被执行人高密市亿升纺织有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第3306、3321号民事判决书，申请执行人郭继志与夏纪升、孙梅等借款合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高密市亿升纺织有限公司所有的在xxx银行xxx分行的存款xxx元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一六年四月十四日
书记员 王洪元