wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终24号
上诉人(原审被告)：朱某，女，1977年10月21日出生，汉族，户�地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：张某某，男，1975年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初12441号民事裁定，向本院提出上诉。
朱某上诉称，被上诉人从2015年9月离开了杨浦区国和路居住，上诉人因照顾儿子在杨浦区读书在上述地址居住，其他日子在嘉定区马陆镇居住，上诉人经常居住地在嘉定区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据相关规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地的人民法院管辖。本案上诉人户籍地在上海市嘉定区，但从2005年开始离开户籍地；被上诉人户籍地在杨浦区，至今仍居住在杨浦区，应当视为被上诉人未离开户籍地。根据上述规定，原审原告未离开户籍地，可以由原告户籍所在地法院管辖。被上诉人作为原审原告其户籍地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初61号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2015年11月12日被长葛市公安局刑事拘留，同年11月27日被长葛市公安局逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人孙某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员蔡伟伟、代理检察员宋梦林出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2015年9月20日下午，被告人孙某甲在长葛市东转盘北大浪淘沙足浴会所门口处以借车接人为由骗走被害人吴某的黑色上海大众朗逸轿车一辆（车牌号豫K×××××），后找到被害人杨某，谎称该车是自己的车，将该车质押给杨某，从杨某处骗取人民币23500元。所骗取现金孙某甲用于还账和挥霍。经鉴定，被骗轿车价值人民币68000元。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证、物证等，孙某甲的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。
上述事实，被告人孙某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、吴某陈述、证人孙某乙、孙某丙证言、调取证据通知书及调取证据清单、银行账户、交易明细、接受证据材料清单、机动车行驶证、税票、机动车登记信息、机动车销售发票、常住人口基本登记卡、身份证复印件、借款手续复印件、现场扣押笔录、扣押清单及扣押物品银行卡、照片、发还清单、随案移交清单及银行卡、协助查询财产通知书、银行账户信息、借条、辨认现场笔录及照片说明、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第122号价格鉴定意见及鉴定意见通知书、照片及户籍证明、前科查询证明、到案经过、收到条、谅解书、破案报告等证据证实，足以认定。
另查明，案发后涉案上海大众朗逸轿车（车牌号KW1309）已追退，被告人孙某甲家属代其退赔被害人杨某人民币25000元，并均取得谅解。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。孙某甲当庭认罪态度较好，其涉案赃款赃物已追退，并取得谅解。可予从轻处罚，根据孙某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后十日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘中锁
审判员 岳全中
审判员 赵明辉
二〇一六年二月四日
书记员 张 瑞
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初107号
原告天津银行股份有限公司津城支行。
负责人周清，该支行行长。
委托代理人苗辰，该支行员工。
被告蔡德岭。
原告天津银行股份有限公司津城支行（以下简称天津银行津城支行）诉被告蔡德岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗辰到庭参加诉讼。被告蔡德岭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津银行津城支行诉称，被告蔡德岭与原告于2014年4月17日签订了《个人（消费）贷款合同》，借款金额230000元，利率为年息7.205%，期限240个月（自2014年4月17日至2034年4月17日）。被告按月等额偿还借款本息，如果逾期还款加付复利、罚息。被告如未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。同时，约定被告以借款所购买的天津市XXX区XXXX镇XXXXX房屋对借款抵押担保。2014年4月24日，原告对抵押房屋进行了他项权登记。2014年5月7日，原告向被告发放贷款230000元。被告过去虽有逾期还款情形但尚能还款，自2015年1月起，被告经原告多次催收仍然拒绝还款，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求法院判令：1、被告偿还截止至2015年12月18日的未到期本金220594.53元、逾期拖欠的本金5887.05元、利息15230.77元、复利640.97元、罚息242.25元，以上共计242595.57元，及上述款项自2015年12月19日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、复利及罚息；2、解除原、被告签订的《个人（消费）贷款合同》《个人贷款抵押合同》；3、原告对处分抵押物享有优先受偿的权利；4、案件诉讼费用由被告承担。
被告蔡德岭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告天津银行津城支行与被告蔡德岭系金融借款合同关系，被告因购房向原告申请个人二手住房按揭贷款。2014年4月17日，原、被告双方签订了《个人（消费）贷款合同》，原告天津银行津城支行为贷款人，被告蔡德岭为借款人。借款金额为230000元，贷款用途为借款人蔡德岭用于购买坐落天津市XXX区XXXX镇XXXXX房屋，贷款期限为240个月（自2014年4月17日至2034年4月17日），利率为年息7.205%，按月等额本息方式还款。如借款人未按约定的时间归还本息，贷款人有权在合同约定的贷款利率基础上对逾期贷款本息加收百分之三十罚息。第十五条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。同日，原、被告双方还签订了《个人贷款抵押合同》，被告蔡德岭将其贷款购买的天津市XXX区XXXX镇XXXXX房屋抵押给原告。2014年4月24日，原告对抵押房屋进行了他项权登记。2014年5月7日，原告向被告发放贷款230000元。被告自借款后，开始还能按照合同约定偿还本息，自2015年1月份开始未按照合同约定偿还贷款。截止至2015年12月18日，被告尚欠原告借款本金226481.58元、利息15230.77元、复利640.97元、罚息242.25元，以上共计242595.57元。被告蔡德岭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
以上事实，有原告提供的书证、庭审笔录为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《个人（消费）贷款合同》《个人贷款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已如约将贷款全额发放给被告，被告应依照合同约定履行还款义务。现被告未按约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求解除与被告签订的《个人（消费）贷款合同》《个人贷款抵押合同》，并要求被告偿还截至2015年12月18日的借款本金、利息、复利及罚息共计242595.57元的诉讼请求，符合合同约定，依法予以支持。被告依据合同约定应支付的利息、复利及罚息，应当计算至本判决确定给付之日为宜。原告对被告提供的天津市XXX区XXXX镇XXXXX房屋已办理了抵押登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告对处置该抵押物所得价款享有优先受偿权。被告蔡德岭经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告蔡德岭偿还原告天津银行股份有限公司津城支行截至2015年12月18日的借款本金226481.58元、利息15230.77元、复利640.97元、罚息242.25元，以上共计242595.57元，及自2015年12月19日起至本判决确定给付之日止的利息、复利及罚息（按合同约定的利率计算／执行）；
二、如被告蔡德岭不能履行本判决书主文第一项确定的给付义务，在处置抵押物（天津市XXX区XXXX镇XXXXX房屋）时，原告对所得价款享有优先受偿的权利，不足部分由被告继续清偿；
三、本判决书主文第一项、第二项义务履行完毕后，原、被告签订的《个人（消费）贷款合同》《个人贷款抵押合同》予以解除；
四、驳回原告天津银行股份有限公司津城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，减半收取后为2469元，由被告蔡德岭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖泽平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 柳雨彤
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00201-2-1号
申请执行人：张迎春，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈洋洋，女，1993年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈如品，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。系陈洋洋父亲。
被执行人：杨小娟，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。系陈洋洋母亲。
本院于2016年3月16日作出（2015）固执字第00201-2号执行裁定书，冻结被执行人陈如品在金融机构的存款15000元，现因被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人陈如品在金融机构的存款15000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一六年四月十一日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第00201-2-1号申请执行人：张迎春，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：陈洋洋，女，1993年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：陈如品，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。系陈洋洋父亲。被执行人：杨小娟，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。系陈洋洋母亲。本院于2016年3月16日作出（2015）固执字第00201-2号执行裁定书，冻结被执行人陈如品在金融机构的存款15000元，现因被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人陈如品在金融机构的存款15000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王小丽二〇一六年四月十一日书记员  单莉雅
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执412号
申请执行人赵宗杰，男，汉族，1975年2月17日出生。
被执行人杨庭国，男，汉族，1970年7月2日出生。
申请执行人赵宗杰与被执行人杨庭国合伙纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0203执412号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李南新
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘伟华
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2752号
原告：刘木林，男，1957年1月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：袁春华，江西鄱都律师事务所律师。
被告：鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司，住所地江西省鄱阳县谢家滩镇谢家滩集镇。
法定代表人吴义正。
被告：胡林华，男，1973年4月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西鄱阳县。
委托诉讼代理人：卢锋，江西湖城律师事务所律师。
被告：陈书生，男，1963年5月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，现羁押于江西省饶州监狱。
原告刘木林与被告鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司（以下简称西河城投公司）、胡林华、陈书生合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘木林及其委托诉讼代理人袁春华、被告胡林华的委托诉讼代理人卢锋、被告陈书生到庭参加诉讼，被告西河城投公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘木林向本院提出诉讼请求，要求被告返还26万元款项并支付利息。事实和理由：2011年，原告出资26万元，与被告陈书生合伙对外以陈书生名义共同竞得鄱阳县谢家滩镇政府公开拍卖的20余亩土地使用权。陈书生与胡林华等人以被告西河城投公司名义开发该地块，成立豪富商城项目，至今仍在开发，原告从未分红。2014年11月陈书生被公安机关立案侦查，原告向西河城投公司及胡林华主张权利，均遭拒绝。
被告西河城投公司未到庭，亦未答辩和举证。
被告胡林华辩称，原告的诉求与我无关，我从未收过原告的投资款，亦非豪富项目的实际控制人和负责人。
被告陈书生辩称，原告确实投资了一些钱到我这里，金额记不清了，以条子和在公安机关的笔录为准。项目一开始是我和几个朋友出资的，原告听说后也想参与，我就答应他以我的名义参与，因为其他人和西河公司都只认可我的资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就证据真实性、合法性、关联性未提出实质异议的证据，即原告刘木林提交的收条及陈书生、吴义正、胡林华、李峰、王小玉在公安机关的笔录、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。但其证明目的是否能够成立，应综合当事人陈述及全案证据予以认定。
经审理查明，2012年，被告陈书生等人欲合伙投资开发被告西河城投公司名下的豪富商贸城项目。原告刘木林得知此事后，找到陈书生要求共同参与投资该项目，陈书生承诺刘木林加入到自己的份额当中，并于2012年10月12日向刘木林出具了“收到刘木林投资豪富商贸城房产款计贰拾陆万元整”的收条，但实际收取刘木林投资款20万元人民币。陈书生先后于2012年10月9日、2012年11月30日向被告西河城投公司转账112万元、70万元，又于2012年11月21日以棉花收购款的名义向被告西河城投公司转账70万元。2013年元月份，被告胡林华与其他投资人口头约定，全部投资份额由胡林华一个人承接。陈书生的投资款仍在西河城投公司账户内并未撤回，未曾享受过分红。2014年12月，陈书生因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，刘木林得知后向西河城投公司及胡林华主张投资人的权利，均未得认可，遂向本院起诉并提出了前述诉求。
本院认为，被告陈书生于2012年10月收取原告刘木林20万元并承诺刘木林以其名义投资豪富商贸城项目，此后陈书生向被告西河城投公司转账140万元，足以认定刘木林的20万元投资款已通过陈书生流转至西河城投公司，刘木林与陈书生之间形成委托代理关系。现陈书生已因涉嫌犯罪被判刑，无法执行委托代理事项，刘木林作为委托人可以行使介入权，直接行使陈书生对西河城投公司的权利。西河城投公司不认可原告的投资主体资格，合同目的已无法实现，应由西河城投公司直接返还刘木林的投资款20万元。原告关于利息的主张，无法定或约定的事由，不予支持。被告胡林华与原告刘木林的投资行为没有直接关联，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第三百九十六条，第四百零三条第一款，第九十四条之规定，判决如下：
一、被告鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘木林投资款人民币20万元；
二、驳回原告刘木林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告刘木林已预交），由被告鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占婷婷
审 判 员 张明华
人民陪审员 汤文钊
二〇一七年一月十二日
书 记 员 阮思瑜
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1128民初2752号
申请人：刘木林，男，1957年1月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被申请人：鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司，住所地江西省鄱阳县谢家滩镇谢家滩集镇。
法定代表人：吴义正。
被申请人：胡林华，男，1973年4月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请人刘木林诉被申请人鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司（以下简称西河城投公司）、胡林华、被告陈书生合伙协议纠纷一案，申请人刘木林于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人西河城投公司、胡林华银行账户资金共30万元。申请人刘木林及案外人项幼凤自愿以其二人坐落于鄱阳县谢家滩镇明新街的共有房产一套（波房权证谢家滩字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘木林的保全申请符合法律规定，并自愿提供了保全担保，对其申请予以采纳。申请人提供的担保财产应一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司、胡林华银行账户资金共30万元；
二、查封申请人刘木林及案外人项幼凤坐落于鄱阳县谢家滩镇明新街的共有房产一套（波房权证谢家滩字第××号）。
查封期间，不影响上述房产的正常使用，但不得转让、抵押该房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 占婷婷
审 判 员 张明华
人民陪审员 汤文钊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐青华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第388号
上诉人（原审被告）骆雪梅。
委托代理人（特别授权）周建平。
被上诉人（原审原告）韩立英。
委托代理人（特别授权）陆金祥。
原审被告陈国忠。
上诉人骆雪梅因一般人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审期间，上诉人骆雪梅于2007年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人骆雪梅撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人骆雪梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费用552元，减半收取276元，实支费50元，合计326元，由上诉人骆雪梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年四月十三日
书 记 员 蒋剑峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第6218号
原告楼某。
被告徐某甲。
原告楼某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2009年12月1
4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法先由审判员王国贤适
用简易程序独任审判，后转为普通程序，于2010年6月18日公
开开庭进行了审理。原告楼某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本
院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告楼某诉称，2003年下半年，原、被告在外�生意
时相识恋爱。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，200
5年9月9日，生育一女徐某乙。结婚之初，双方感情尚可。后因
原告怀疑被告与她人有暧昧关系，致使双方经常争吵。为此，
原告向本院提起诉讼，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生
女徐某乙由被告抚养成人，原告每月承担抚养费300元。
原告提供证据如下：
1、结婚证一本；
2、出生医学证明一份。
被告徐某甲未作答辩。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可
视为对其享有的质证权和答辩权的放弃。原告的主张与其提供的证据不能相互印证，本院不予确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础扎实。
双方虽在婚后偶有争吵，但是，并无�质矛盾。原告也未提供
夫妻感情确已破裂的证据。只要双方今后多为子女和家庭的利
益着想，还是有和好的可能。被告经本院公告传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告的诉讼请求，证据
不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
驳回原告楼某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 王国贤
人民陪审员 厉茂洪
人民陪审员 陈宝新
二〇一〇年六月二十九日
代书 记员 朱爱华
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初520号
原告：阮文俊，男，1971年9月21日出生，汉族，住山西省河津市。
被告：李世峰，男，1981年2月4日出生，汉族，福建省连江县丹阳镇人，住山西省河津市。
原告阮文俊与被告李世峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，2017年5月17日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮文俊到庭参加诉讼，被告李世峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月份，被告因需用钱分两次从原告处借款共计30000元，约定利息月息2％。2015年2月12日被告偿还5000元，2015年4月1日，被告出具25000元的借条，后经原告多次催要，被告一直不还，故诉至法院。
被告李世峰未答辩，亦未提交证据。
原告阮文俊针对其诉讼请求依法提交以下证据：借条一份，证明被告李世峰于2015年4月1日从原告阮文俊处借到25000元，借条上约定的月息因涂改无法判断。对于原告提交的证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李世峰于2015年4月1日从原告阮文俊处借到25000元，双方利率约定不明。
本院认为：原告阮文俊与被告李世峰之间的债权债务关系真实存在。原告要求被告归还25000元借款本金及利息，不违反法律规定，本院予以支持。因双方利率约定不明，按照年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李世峰于本判决生效之日起十日内归还原告阮文俊借款25000元及利息，利息从2015年4月1日起按年利率6%计算，至款项付清之日止。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告李世峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 王美洲
人民陪审员 杨晓玲
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更235号
罪犯曾幼兵，现在河南省第一监狱服刑。2013年6月21日入狱。
河南省固始县人民法院于2013年6月9日作出（2013）固刑初字第129号刑事判决，认定被告人曾幼兵犯盗窃罪，判处该犯有期徒刑八年；并处罚金人民币贰万元（刑期自2012年8月16日起至2020年8月15日）。该犯不上诉。判决发生法律效力后2012年8月15日交付执行。在服刑期间，无刑期变动。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月7日立案后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯曾幼兵自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：2008年9月8日至2012年8月2日，被告人曾幼兵伙同他人在安徽省六安市霍邱县黎集镇、武庙乡和固始县祖师庙乡等地，实施盗窃家禽、木板行为56起，涉案金额227959元。
罪犯曾幼兵在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育学习；参加劳动，完成劳动任务。受表扬五次，监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾幼兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第三款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曾幼兵减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月16日起至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 任留柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初12044号
原告：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区亭山路116号。
法定代表人：张长伟。
诉讼委托代理人（特别授权）孙晓刚，男，系原告员工。
被告：汤泽南，男，1969年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：单建康，男，1955年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与被告汤泽南、单建康小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取900元，由原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司负担。
审判员 何敏敏
二〇一七年一月十日
书记员 夏诗铭
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5212号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:仓比美多,男,1995年12月16日出生,21岁,汉族,住四川省红原县。
本院依据（2016）川0116刑初1097号刑事判决书，于2017年6月14日移送执行仓比美多罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人仓比美多名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年九月六日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5212号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:仓比美多,男,1995年12月16日出生,21岁,汉族,住四川省红原县。本院依据（2016）川0116刑初1097号刑事判决书，于2017年6月14日移送执行仓比美多罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人仓比美多名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年九月六日书记员  林洋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1233号
上诉人（原审被告）王玉新，男，1952年出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人郭月俊（上诉人王玉新之妻），住天津市河北区。
上诉人（原审被告）郭月俊，女，1955年出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）郑斌国，男，1964年出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人王玉新与上诉人郭月俊因返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉新委托代理人郭月俊，上诉人郭月俊，被上诉人郑斌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，坐落天津市河北区44老楼9-2-＊＊＊号房屋系天津建筑段的房屋，该房由原告承租。2003年至2004年间，原告将该房屋租予被告居住使用，原、被告双方未签订房屋租赁协议，被告每月给付原告租金100元。2013年1月8日，原告与被告王玉新签订借房协议。现原告以诉称理由要求二被告将讼争房屋腾空交予原告，并表示逾期二被告不腾房，由原告负责为二被告租房并承担三个月的租金，诉讼费由二被告负担。庭审中，二被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。另讼争房片于2007年公告拆迁，现已停止拆迁。
原审人民法院认为，虽原、被告双方就讼争房未签订书面租赁协议，但原告将讼争房屋转租给被告居住使用，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。后原、被告双方就讼争房屋重新订立借房协议，二被告无偿使用讼争房屋，现原告居住困难，要求二被告腾房，以解决原告自己的居住问题，二被告应体谅原告的困难。故原告要求二被告将讼争房屋腾空交予原告的诉讼请求，原审人民法院应予支持。如二被告逾期不腾房，原告表示负责为二被告另行租赁房屋以供二被告腾房之用，并表示承担三个月的租金，原审人民法院依法准许。
原审人民法院判决：俟本判决生效后十五日内，二被告将坐落天津市河北区44老楼9-2-＊＊＊号房屋腾空交予原告。逾期由原告负责给二被告在本市外环线以内租赁不小于＊＊＊平方米的房屋以供二被告腾房之用，三个月内的租金由原告负担。案件受理费80元，减半收取40元，由二被告承担。
判决后上诉人王玉新与上诉人郭月俊不服，以原审判决认定事实不清、内容有失公正为由上诉，要求撤销原判，并依法改判二上诉人在拆迁时将诉争房屋返还被上诉人。其主要理由为：1、二上诉人自2003年承租诉争房屋，已逾十年。现年老体弱，无腾房条件。2、被上诉人在外环线内租赁不小于＊＊＊平方米的房屋三个月以供腾房之用，意味着三个月后二上诉人面临再次腾房。二上诉人同意在拆迁条件满意时腾房。被上诉人另有住房。
被上诉人郑斌国辩称，同意原审人民法院判决，不同意两位上诉人的上诉请求，被上诉人现无其他房产，无处居住，被上诉人暂住单位，夫妻分居，为解决被上诉人居住困难要求两位上诉人返还诉争房屋。
经审理查明，原审人民法院认定事实无误。上诉人上诉未提供新的证据。案经本院调解，双方未能达成协议。
本院认为，民事活动应当遵守自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合本案，被上诉人基于诉争房屋承租权及其实际居住困难而主张腾房于法有据。被上诉人已提供合理腾房条件，用于安置二上诉人。二上诉人未举证证实被上诉人另有住房。诉争房屋拆迁进程已然停止，等待拆迁完毕并达到二上诉人满意的拆迁条件再行腾房，不利于被上诉人合法权益之保护。故此，本案二上诉人上诉依据不足，其上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院难以支持。原审人民法院依照法律并结合本案的具体情况所作判决是正确的，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人王玉新与上诉人郭月俊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 沛
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1445号
原告西安华中消防设备有限公司，住所地：西安市灞桥区东十里铺东方大市场十区一号。
法定代表人白桦，任该公司总经理。
委托代理人郭爱生，男，1953年6月21日出生，汉族。
被告陕西格瑞得消防工程有限公司，住所地：西安市小寨东路兰溪花园402室。
法定代表人乔耀勋，任该公司总经理。
本院在审理原告西安华中消防设备有限公司（简称华中消防公司）诉被告陕西格瑞得消防工程有限公司（简称格瑞得公司）加工承揽合同纠纷一案中，原告华中消防公司于2009年6月4日以其与被告私下协商解决纠纷为由向本院递交了撤诉申请书，申请撤回原起诉。
本院认为，原告华中消防公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告西安华中消防设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3290元原告已预交，现决定减半收取原告诉讼费1645元，本院再退付给原告1645元诉讼费。
审判员 宋全会
二〇〇九年六月五日
书记员 张 萌
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王民初字第118号
原告：汤明松。
委托代理人：袁晓宝，浙江君度律师事务所律师。
查被告：洪道宠，男，1983年11月25日出生，汉族，住苍南县钱库镇南洋山路。公民身份号码：××。
原告汤明松诉被告洪道宠房屋租赁合同纠纷一案于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告送达以外的方式向被告洪道宠送达法律文书，经本院院长批准，本案依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、王勤华组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告汤明松的委托代理人袁晓宝到庭参加诉讼，被告洪道宠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤明松起诉称：2011年3月15日，原告向被告租赁房屋五间，约定租期一年，自2011年3月15日至2012年3月15日止，租金为14000元。租期届满后，被告继续使用房屋至2014年2月15日。租赁期间，被告常拖欠房屋租金，于2014年2月16日出具欠条一份，确认欠房屋租金23000元，承诺自同年4月起每月支付2000元。但此后被告未按承诺付款，原告多次催讨无果。原告遂向法院起诉，请求判令被告支付拖欠房租23000元；本案诉讼费由被告承担。
被告洪道宠未作答辩。
原告汤明松为证明其主张，向本院提交了以下证据：
《租房协议》及欠条各一份，证明原、被告间存在租赁关系及被告拖欠原告房租23000元的事实。
被告洪道宠在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提交的证据，形式合法，可相互印证，且现无足以反驳的相反证据，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年3月15日，原、被告签订《租房协议》，约定被告向原告租赁房屋五间，租期自2011年3月15日至2012年3月15日止，租金为14000元。租期届满后，被告继续使用租赁房屋。至2014年1月16日，被告出具欠条一份，确认欠房屋租金计至2014年2月10日为23000元，承诺自同年4月起每月支付2000元。嗣后，至同年3月，被告陆续搬空并腾退承租房，但一直未支付房屋租金。遂成讼。
本院认为，原、被告间租赁关系明确，原告已按约向被告提供租赁房屋，被告理应按约支付房屋租金。被告出具的欠条确认了结欠租金的数额并承诺了付款期限，且被告在出具欠条后搬离承租房屋，双方租赁关系终止，现逾期未付租金，显属不当，故对原告要求被告支付房屋租金23000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪道宠于本判决生效后十日内支付原告汤明松房屋租金23000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费560元，合计936元，由被告洪道宠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 王 耘
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 王勤华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 池 菲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9861号
申请执行人吴志平
被执行人楼洪明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2816号，依法向被执行人楼洪明发出执行通知书，责令被执行人楼洪明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼洪明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼洪明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币78280元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 蒋彩萍
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1886号
原告：王花玲，女，1975年6月15日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：张卫星、杨德昌，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理
被告：三门峡栖瑞陇电器有限责任公司，住址:灵宝市工业园区振兴路东侧。
法定代表人：侯晓宇，系该公司董事长
原告王花玲与被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月22日在本院7号法庭公开开庭进行了审理。原告王花玲及委托代理人张卫星到庭参加了诉讼，被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自2008年12月到被告公司上班，从事生产及库管工作，由于被告经营不善，拖欠我2014年10月至2015年1月共计4个月工资6558.52元，收取我入职费500元。经多次催要，被告未付分文。要求被告给付此款。
被告没有到庭，也没有提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：欠条二份，证明被告下欠工资6558.52元，押金500元。
被告没有向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：原告于2008年12月招录到被告处上班，从事生产及库管工作。工资发到2014年9月，从10月开始至2015年1月共下欠原告6558.52元工资款未付。原告在入职时，被告收取押金500元未退还。被告于2017年3月30日向原告出具欠条二份，证明下欠原告工资6558.52元，押金500元。审理中，由于被告没有到庭，调解未予进行。
本院认为，债务应当偿付。被告下欠原告工资及押金，有欠条为证，双方形成债权债务关系，应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司支付原告王花玲工资6558.52元，押金500元，共7058.52元。限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭贯斗
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨晓东
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1615号
被执行人：吕杨鹏，男，1981年5月22日出生，住浙江省丽水市缙云县。
本院在执行被执行人吕杨鹏合同诈骗罪财产刑处罚一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行293000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1615号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一七年九月二十六日
代书记员 丁杨倩
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初1118号
原告：莱芜市乐丰金属制品有限公司
被告：莱芜市凯振经贸有限公司
被告：黄振举
原告莱芜市乐丰金属制品有限公司与被告莱芜市凯振经贸有限公司、黄振举建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告莱芜市乐丰金属制品有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱芜市乐丰金属制品有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市乐丰金属制品有限公司撤诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，由原告莱芜市乐丰金属制品有限公司负担。
审判员 尹祥丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯 娜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1547号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行个贷部客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告孙明飞，女，1989年4月10日生，汉族，无业。
被告徐州钢聚物资贸易有限公司。
法定代表人尹洪，该公司经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族，徐州天策物资贸易有限公司法定代表人。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告孙明飞、徐州钢聚物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，因被告孙明飞、徐州钢聚物资贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人丁忠臣、张慧到庭参加诉讼，被告孙明飞、徐州钢聚物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年1月19日，原告应被告孙明飞申请为其办理牡丹贷记卡一张，信用额度为400000元，被告徐州钢聚物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告孙明飞的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告孙明飞透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令，被告孙明飞偿还信用卡本金328104.32元，利息19140.43元（暂计算至2013年9月30日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；被告徐州钢聚物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；同时三被告承担本案诉讼费用。
被告孙明飞、徐州钢聚物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、孙明飞申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告徐州钢聚物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告孙明飞所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告孙明飞发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
三被告未到庭对上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月19日，被告孙明飞持徐州钢聚物资贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2011年1月28日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州钢聚物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告孙明飞使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告孙明飞取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年9月30日，被告孙明飞尚欠原告本金328104.32元，利息19140.43元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告孙明飞至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告孙明飞使用，被告孙明飞依法应按期偿还原告本息。被告徐州钢聚物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司（原徐州龙扬投资担保有限公司）在被告孙明飞办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告孙明飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙明飞于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金328104.32元，利息、滞纳金19140.43元（利息和滞纳金均计算至2013年9月30日，其余金额按双方合同约定自2013年10月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、徐州钢聚物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6510元，公告费600元，合计7110元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月八日
书 记 员 原誉中
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3001号
申请执行人刘建中，男，1970年5月27日。
被执行人李军辉，男，1984年2月15日。
被执行人贺改利，女，1985年1月23日
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初943号民事判决书，于2016年11月20日向被执行人李军辉、贺改利发出执行通知书，责令被执行人李军辉、贺改利按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李军辉、贺改利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李军辉、贺改利在金融机构的存款人民币四万二千六百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘川辉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1054号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人张福强，理事长。
被告：赵继阳，男，1970年7月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：赵辉，男，1982年4月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：赵广亮，男，1956年10月22日出生，汉族，住沂源县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告赵继阳、赵辉、赵广亮金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费699元减半收取350元，由原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 翟所水
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 霞
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2267号
申请人交通银行股份有限公司金华武义支行，住所地：浙江省武义县武阳西路88号。
负责人：李晓渊。
被申请人浙江科华金属制品有限公司，住所地：浙江省武义县白洋工业区牛背金。
法定代表人：应有军。
被申请人应有军，男，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人刘维春，女，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司金华武义支行与被申请人浙江科华金属制品有限公司、应有军、刘维春金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司金华武义支行于2017年7月25日向本院申请财产保全，要求查封被申请人浙江科华金属制品有限公司、应有军、刘维春名下所有的房地产，保全价值为1600万元。并已提供担保。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司金华武义支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人浙江科华金属制品有限公司、应有军、刘维春名下所有的房地产，保全价值为1600万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志宏
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈 芝
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初373号
原告：朱才主曼，女，汉族，1995年10月4日出生，农民。
被告：卓尼县精典煲汤肥牛餐饮有限责任公司（以下简称煲汤肥牛餐饮公司）。
法定代表人：杨长明，男，藏族，1979年9月10日出生，系该公司经理。
原告朱才主曼与被告煲汤肥牛餐饮公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱才主曼到庭参加诉讼，被告煲汤肥牛餐饮公司法定代表人杨长明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱才主曼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨长明支付原告朱才主曼工资1414元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱才主曼经人介绍应聘到被告杨长明所开的位于卓尼县柳林家园楼下的煲汤肥牛火锅店工作。2015年腊月火锅店因严重亏损，无力经营而停业，不能按月发放职工工资，腊月26日煲汤肥牛全体员工一同前往店中向被告杨长明讨要欠薪，在大家的一致要求下被告亲手写下欠薪清单一份并盖有店中印章，承诺过完春节后一定付清，最迟不超过3个月。2016年被告并未按约定支付所欠职工工资，被告的恶意拖欠行为已经严重侵害了原告的合法权益，无奈之下只好诉至法院请求依法判令被告杨长明支付原告的工资。
被告煲汤肥牛餐饮公司法定代表人杨长明经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告朱才主曼于2015年应聘到煲汤肥牛餐饮公司火锅店工作，后因火锅店经营管理不善而停止营业，未能按月发放职工工资。同年腊月26日，煲汤肥牛火锅店全体职工一同前往店中，向被告煲汤肥牛餐饮公司法定代表人杨长明讨要工资，杨长明亲手写了一份欠薪清单，并加盖火锅店印章，承诺春节后付清。2016年被告未按约定支付所欠职工工资，现原告请求法院判令被告支付所欠工资1414元。
上述事实，原告朱才主曼向本院提交了“卓尼县煲汤肥牛火锅店2013年8月10日-2015年11月30日欠薪情况”证明一份，经当庭质证、认证，并有证人煲汤肥牛火锅店职工丁某某、马某某、陈某某、张某某、恵某某证明，本院当庭予以采信。
本院认为，原告朱才主曼与被告煲汤肥牛餐饮公司间的劳务合同虽未采用书面方式订立，但双方的意思表示真实，内容不违反法律规定，应视为有效合同。被告接受了原告提供的劳务，就应当向原告足额支付劳务费，现原告要求被告支付所欠工资1414元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了民事权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十一条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓尼县精典煲汤肥牛餐饮有限责任公司于本判决生效后一次性支付原告朱才主曼工资1414元。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 包 瑜
二〇一六年十二月十九日
书记员 向学峰
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民九初字第91号
原告师延森，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）马书克、贾占均，男，均系偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）
经营场所：偃师市缑氏镇李庄村。
执行事务合伙人郭锦辉，女，汉族。
原告师延森诉被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师延森的委托代理人马书克、贾占均到庭参加了诉讼，被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师延森诉称：1.请求依法判令解除原、被告口头约定的土地流转合同。2.判令被告依照其与本组其他各户所签合同同等条件下给付原告违约金4320元。3.判令被告依照其与本组其他各户所签合同第9条赔偿原告10800元。另外，按被告与本组其他各户所签合同约定土地上的附属物归原告所有。4.本案诉讼费由被告承担。
被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）逾期未进行答辩。
经审理查明：2009年9月20日，原告师延森将其3.6亩土地租赁给被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙），双方未签订土地承包经营权流转合同，但双方口头约定依照被告与左村其他各户所签合同履行，该合同（左村其他各户为甲方、被告为乙方）约定：“‥‥‥。一、土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营。二、流转土地的用途：乙方只能将流转的土地用于种植业。三、土地流转时限：从2009年9月20日至2023年9月20日止。四、土地流转数量及费用：甲方将土地承包经营权证号所列土地XX亩流转给乙方经营，土地流转费以实物方式计算，按每亩每年500公斤小麦计，共计XX公斤小麦。五、付费方式及时间：土地流转费以小麦折现金形式支付，价值按当地当年中等市场价格计算（参照偃师第二面粉厂九月二十日当日收购价）。土地流转费每年九月二十日之前付清，如付不清者，按每亩每天加罚10元。‥‥‥。八、合同的变更和解除：‥‥‥。2、乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：①不按合同规定用途使用土地的；②荒芜土地的，破坏水电等基础设施的；③不按时交纳土地流转费的。‥‥‥。九、违约责任：‥‥‥。2、乙方违背合同条款给甲方造成损失的，由乙方赔偿甲方每亩土地流转款3000元。‥‥‥。”同期，高龙镇左村原村委会主任刘建仁代表左村各农户及村民组与被告签订合同补充内容，约定：“经双方讨论，偃师市绿惠苑果业合作社与左村各农户及村民组所签土地流转合同需增加以下内容：1、合同：5、付款方式与时间：增即前一年9月20日先付款后接地，10月5日前仍不能付清下年流转费，甲方有权收回流转土地，流转土地内的一切物资归甲方所有，并依法追究乙方违约责任。‥‥‥。”原告将土地租赁给被告后，被告在该土地上种植葡萄。原、被告按合同履行至2013年9月20日时，因被告未按合同支付2013年9月20日至2014年9月20日的租金，双方发生纠纷，原告多次讨要，被告最后于2014年1月19日支付租金，原告认为被告违反合同约定，遂来院提起诉讼。
又查明，偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）的执行事务合伙人原为郭保卿，郭保卿于2014年4月24日申请变更登记，将该合作社的执行事务合伙人变更为郭锦辉。
以上事实，由原告师延森提交的偃师市高龙镇左村村民委员会证明1份、信用卡清单3份，本院在偃师市工商行政管理局调取的工商登记资料1份及当事人的陈述在卷资证。
本院认为：原告师延森与被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）虽未签订土地承包经营权流转合同，但双方口头约定按被告与左村其他各户所签合同履行，是双方真实意思表示，对此本院予以确认。被告于2013年9月20日逾期未支付原告3.6亩流转土地的租金，违反双方口头约定的付费方式及时间，原告根据相应合同条款，要求被告支付每亩每天10元的违约金，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金从被告逾期之日起计算至付款之日共计4320元，故对原告主张被告给付违约金4320元的请求，本院予以支持。原告要求收回流转土地、解除合同，但在本案审理过程中，被告将租金已支付至2015年9月20日，原告对此未提出异议，应视为其同意继续履行合同，故对原告要求收回流转土地、解除流转合同及合同补充内容的请求，本院不予支持。原告要求被告按每亩土地流转款3000元赔偿其10800元，其没有提交被告违反合同条款给其造成损失的相关证据，故对原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
一、被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）于本判决生效后7日内支付原告师延森违约金4320元。
二、驳回原告师延森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：刘迎旭
人民陪审员 ：杨宏章
二〇一五年二月十日
代书 记员 ：周亚娟
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第134号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人穆某某，男，1973年6月10日出生，汉族，无业，河北省沧州市人，住沧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月29日向沧州市公安局渤海新区分局投案，同日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第94号起诉书指控被告人穆某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员刘福明出庭支持公诉。被告人穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2013年6月22日19时许，被告人穆某某驾驶冀J328**面包车，携带工具在南大港东环路第二标段施工工地，盗窃平地机油箱内的柴油280升，价值1876元，盗窃洒水车上的电瓶两块，价值504元，在逃离途中面包车陷在泥坑里，穆某某弃车逃跑。
上述事实被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人穆某某的供述、刘某甲、刘某乙的证言、现场勘验笔录、提取物品登记表、照片、价格鉴证结论书、扣押、发还清单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，窃取价值2380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人穆某某向公安机关投案自首，被盗物品已被公安机关提取并发还失主。综上情节，依法对被告人穆某某予以从轻处罚。被告人穆某某犯罪使用的冀J328**面包车一辆、KM-40直流油泵一台依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人穆某某犯盗窃罪，判处罚金四千五百元。
罚金限判决生效后第二日缴清。
二、被告人穆某某犯罪使用的冀J328**面包车一辆、KM-40直流油泵，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一四年四月三十日
书记员 姜 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄刑初字第134号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人王某某，男，1967年3月19日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，青岛市黄岛区某物流配货站负责人，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月17日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1822号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人王某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人王某某的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年12月17日14时许，被告人王某某醉酒后驾驶鲁B6X8**黑色北京现代牌小型汽车沿青岛市黄岛区泰山路由东向西行驶，行驶至泰山路与琅琊台路路口处被民警依法查获。经检测，王某某血液中乙醇�量为250.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。对以上事实，公诉机关提供了查获经过、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、查获经过、证明材料、扣押、发还清单、驾驶人信息结果查询单、血样提取登记表、物证检验报告，被告人王某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被�人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年3月16日止）。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁守兵二〇一三年十二月二十五日书记员  杨 鸣
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6980号
原告：招商银行股份有限公司青岛东海路支行，住所地：青岛市市南区东海西路52号。
主要负责人：赵文胜，行长。
委托诉讼代理人：王安田，原北京市中银（青岛）律师事务所律师，现山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贵明，原北京市中银（青岛）律师事务所实习律师，现山东友华律师事务所实习律师。
被告：刘涛，男，1979年3月3日生，汉族，户籍所在地：河南省商丘市睢阳区。现住青岛市。
原告招商银行股份有限公司青岛东海路支行（以下简称招商银行东海路支行）诉被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行东海路支行的委托诉讼代理人王安田和王贵明到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行东海路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘涛立即归还原告借款本金109388.56元及至实际支付日的利息损失（利息包括罚息、复息，截止2016年9月26日为4458.78元，之后的利息按借款合同约定为准）；2.判令被告刘涛支付律师费损失8000元；3.判令原告有权以被告刘涛�押的位于李沧区正定三路XX号X单元XXX户（青房地权市字第269819号）房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。事实和理由：2005年12月11日，原告与刘涛签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定刘涛向原告借款17万元，借款期限自2005年12月11日至2025年12月11日止。年利率为5.508%，还款方式为等额还款。借款人未按时足额偿还本息的，贷款人有权宣布借款合同提前到期，对未偿还的贷款本金按日在合同利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。刘涛自愿以其名下位于李沧区正定三路XX号X单元XXX户房产为上述借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记。合同签订后原告依约发放贷款，刘涛未按合同约定偿还借款本息，构成违约。
被告刘涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
招商银行东海路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月11日，招商银行东海路支行与刘涛签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定刘涛向招商银行东海路支行借款17万元，用于购买李沧区正定三路XX号X单元XXX户房产，贷款期限240个月，自2005年12月11日至2025年12月11日止，若贷款起止日期与借据不一致，则以借据为准。贷款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率下浮10%执行，贷款利率随前述基准利率的调整而调整，调整方式为次期调整。还款方式为等额本息还款。贷款人有权对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息，罚息利率和复息利率均为合同约定利率水平上加收50%。合同还约定，借款人连续六个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。合同再约定，借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人承担。刘涛自愿以其购买的位于李沧区正定三路XX号X单元XXX户房产为上述借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，他项权证字号：青房地权市他字第160462号。合同签订后，招商银行东海路支行于2006年1月18日依约放款17万元，贷款期限自2006年1月18日起至2026年1月18日止，贷款执行年利率5.508%。
截至2016年9月10日，刘涛在本案的借款已经逾期超过六期，即连续超过六个月未依约偿还本息。截至2016年9月26日，刘涛尚欠借款本金109388.56元，正常利息190.30元，逾期利息3998.16元、罚息157.42元、复息112.90元。
另查明，招商银行东海路支行为本案诉讼支付律师代理费8000元。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案招商银行东海路支行与刘涛签订的合同合法有效。刘涛未依约履行按期还款的义务超过六个月，已经构成违约。招商银行东海路支行有权按照合同约定宣布合同提前到期，并主张合同项下的全部贷款本金及相应的利息、罚息和复息。刘涛以自己名下的房产为本案贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，招商银行东海路支行依法对抵押房产享有优先受偿权。招商银行东海路支行为本案诉讼支出的律师代理费属于合同约定的贷款人追索贷款引起的合理费用，依约由刘涛承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下:
一、刘涛于本判决生效之日起10日内向招商银行股份有限公司青岛东海路支行偿还借款本金109388.56元、正常利息190.30元、逾期利息3998.16元、罚息157.42元、复息112.90元。（利息、罚息和复息计算至2016年9月26日，之后的利息、罚息和复息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、刘涛于本判决生效之日起10日内向招商银行股份有限公司青岛东海路支行支付律师代理费8000元。
三、招商银行股份有限公司青岛东海路支行对刘涛名下位于青岛市李沧区正定三路XX号X单元XXX户的抵押房产享有优先受偿权。有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元、保全费1270元、邮寄费30元，合计4037元，由刘涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 宋爱丽
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭 享
北海海事法院
执行裁定书
（2016）桂72执175号
申请执行人：黄端，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：尹年长，广东意合律师事务所律师。
被执行人：防城港港宇国际船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区四川路**号京奥大厦**楼*房。
法定代表人：朱永斌，总经理。
申请执行人黄端与被执行人防城港港宇国际船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的广州海事法院（2015）广海法初字第427号民事判决所确定的义务，申请执行人黄端向广州海事法院申请强制执行，该院受理后委托本院执行。本院于2016年7月20日依法立案执行，执行的标的为34808.85元。在执行过程中，本院经调查被执行人防城港港宇国际船务有限公司的银行存款账户、车辆、工商注册登记、船舶、土地、房产、证券、渔船等财产，除发现被执行人防城港港宇国际船务有限公司名下登记有“港宇8818”号、“港宇8828”号船外，无其他财产可供执行。本院于2016年9月20日根据防城港市区农村信用合作联社企沙信用社的申请拍卖了登记在被执行人防城港港宇国际船务有限公司的“港宇8828”号船，并于10月24日作出了（2016）桂72执4号执行财产分配方案，对申请执行人黄端与抵押权人等债权人达成的财产分配协议进行了确认。申请执行人黄端优先分得船舶拍卖款13833.33元。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，系其自行处分本次强制执行程序的权利，不损害他人利益，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年十一月七日
书记员廖国良
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2425号
原告毕四金。
委托代理人张开民，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告张秀波。
原告毕四金与被告张秀波民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员杜庆文独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕四金及委托代理人张开民、被告张秀波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕四金诉称，2015年11月15日被告以经营需要购买垃圾车向原告借款4万元，约定借款期限两个月。为明确权利义务双方签订了借款合同，到期被告未偿还借款。2016年5月26日被告以家父有病住院急需费用向原告借款68000元，约定借款期限一个月，同时双方签订借款合同明确权利义务，但被告仍违约。原告多次出借款项给被告且找被告催要借款，被告同意用其名下的住房（过驾院小区4号楼2单元1602号）做为抵押，但无具体还款诚意。故原告诉至法院要求判令被告张秀波立即偿还借款15.8万元，由被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告张秀波辩称，自己现在无钱偿还借款，需要原告再给予被告偿还期限。
经审理查明，2015年11月15日，原告毕四金作为出借人与被告张秀波签订借款合同一份，合同约定借款人张秀波因购买垃圾车向原告借款4万元，借款期限为1年，至2016年1月15日前还清。借款人张秀波自愿用过驾院小区4号楼2单元16楼西户房产一套做抵押，到期不能归还借款，出借方有权处理抵押品。合同落款处有双方的签字捺印。同时被告张秀波给原告出具收条一份，上载：“本人于2015年11月15日收到毕四金交付给本人借款现金肆万元整（¥40000元），本人收到的是现金，并没有通过银行转账。”落款处有收款人张秀波的签字捺印。2016年1月18日，被告张秀波向原告借款3万元，并出具借条一份，上载：“本人因经营之需向毕四金借款人民币叁万元整（¥30000），并承诺在一个月内还清，逾期本人愿承担法律责任。”落款处有借款人张秀波的签字捺印。2016年5月21日，被告张秀波向原告借款2万元，并出具借条一份，上载：“今借毕四金现金贰万元整（¥20000），归还时间为2016年5月26日。”落款处有借款人张秀波的签字捺印。2016年5月26日，原被告签订借款合同，约定借款人张秀波因家母住院治病向原告借款68000元，借款期限为1年，自2016年5月26日起至2016年6月26日止。借款方自愿用过驾院小区4号楼2单元16楼西户房产一套做抵押，到期不能归还借款，出借方有权处理抵押品。合同落款处有双方的签字捺印。同时被告张秀波给原告出具收条一份，上载：“本人于2016年5月26日收到毕四金现金陆万捌仟元整（¥68000），现金交付本人，并非银行转账。”落款处有收款人张秀波的签字捺印。后原告多次催要借款，被告拒不返还，双方为此成讼。以上事实有借款合同两份、收条两份、借条两份及当事人陈述等在案证实。案件审理中，案外人张玉存以原被告间借贷关系所涉的抵押房产系归其所有为由，申请作为本案第三人参加诉讼，经审查本院认为张玉存并非涉案借贷关系的当事人，且与本案所涉的金钱债务标的亦无直接的利害关系，故对其申请依法不予准许。庭审中，原告主张涉案四笔借款均通过现金的形式支付给被告，被告对此均予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张秀波作为借款人先后向原告借款共15.8万元，该事实有借款合同、借条、收条等在案证实，且被告对此亦予以认可，证据确实充分，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告支付了借款，被告应及时偿还，故对原告要求被告张秀波偿还借款的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
限被告张秀波于本判决生效之日起十日内偿还原告毕四金借款15.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1730元，保全费1310元，两项合计3040元，由被告张秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一六年八月二十二日
书记员 崔春燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初346号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1975年8月25日生，云南省曲靖市麒麟区人，文盲，农民。1997年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2000年1月27日刑满释放；2007年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2008年1月3日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）第194号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2016年2月25日12时许，被告人张某某窜至曲靖市麒麟区西门街路口，将被害人桂某某放在外衣包内的人民币1600元盗走。
上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议本院在有期徒刑一年零六个月以下量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某的盗窃事实，有被害人桂某某陈述、被告人供述、指认现汤笔录及照片、抓获经过等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某某曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑，刑满释放后仍不悔改，其主观恶性较深，应酌情从重处罚。其在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年9月24日止。罚金限判决书生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏祥和
二〇一六年五月十日
书记员 侯 玥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2512号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：冯振权，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告冯振权物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第128号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人郑某，男，户籍所在地为：吉林省长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2003年1月21日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审，经本院决定，于2014年3月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年3月，被告人郑某在中信银行办理了一张信用卡。2013年3月至4月期间，被告人郑某透支本金共计48，783.00元。经过银行工作人员多次有效催收后超过三个月仍拒绝还款。
案发后，被告人郑某于2014年1月2日偿还所欠本息人民币55，000.00元。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2013年3月，被告人郑某在中信银行办理了一张信用卡。2013年3月至4月期间，被告人郑某透支本金共计48，783.00元。经过银行工作人员多次有效催收后超过三个月仍拒绝还款。
案发后，被告人郑某于2014年1月2日偿还所欠本息人民币55，000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过，户籍证明，银行的催收记录，还款证明，交易明细，办卡资料，中信银行存款回单，刑事判决书及释放证明，证人证言，被告人的供述。足资认定。
本合议庭认为：被告人郑某以非法占有为目的，利用自己办理的信用卡进行恶意透支，并经发卡银行催收超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。但被告人郑某能如实供述自己的罪行，且能积极返还全部透支本息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币96000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年12月23日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第128号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郑某，男，户籍地为吉林省长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2003年1月21日被长春市南关区�民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审，经本院决定，于2014年3月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年3月，被告人郑某在中信银行办理了一张信用卡。2013年3月至4月期间，被告人郑某透支本金共计48,783.00元。经过银行工作人员多次有效催收后超过三个月仍拒绝还款。
案发后，被告人郑某于2014年1月2日偿还所欠本息人民币55,000.00元。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2013年3月，被告人郑某在中信银行办理了一张信用卡。2013年3月至4月期间，被告人郑某透支本金共计人民币48,783.00元。经过银行工作人员多次有效催收后超过三个月仍拒绝还款。
案发后，被告人郑某于2014年1月2日偿还所欠本息人民币55,000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人郑某的供述，证人周某某的证言，抓捕经过、报案材料、常住人口基本信息、信用卡交易明细，银行的催收记录、办卡资料、中信银行存款回单、刑事判决书及释放通知书,足以认定。
本合议庭认为，被告人郑某以非法占有为目的，利用自己办理的信用卡进行恶意透支，并经发卡银行催收超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。但被告人郑某能如实供述自己的罪行，且能积极返还全部透支本息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币96,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。即自2013年12月24日起至2014年12月23日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第128号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郑某，男，户籍地为吉林省长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2003年1月21日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审，经本院决定，于2014年3月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年3月，被告人郑某在中信银行办理了一张信用卡。2013年3月至4月期间，被告人郑某透支本金共计48，783.00元。经过银行工作人员多次有效催收后超过三个月仍拒绝还款。
案发后，被告人郑某于2014年1月2日偿还所欠本息人民币55，000.00元。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2013年3月，被告人郑某在中信银行办理了一张信用卡。2013年3月至4月期间，被告人郑某透支本金共计人民币48，783.00元。经过银行工作人员多次有效催收后超过三个月仍拒绝还款。
案发后，被告人郑某于2014年1月2日偿还所欠本息人民币55，000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人郑某的供述，证人周某某的证言，抓捕经过、报案材料、常住人口基本信息、信用卡交易明细，银行的催收记录、办卡资料、中信银行存款回单、刑事判决书及释放通知书，足以认定。
本合议庭认为，被告人郑某以非法占有为目的，利用自己办理的信用卡进行恶意透支，并经发卡银行催收超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。但被告人郑某能如实供述自己的罪行，且能积极返还全部透支本息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币96，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年12月23日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第128号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，女，1971年7月21日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3110号起诉书指控被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王某某于2013年7月31日12时许，在本市朝阳区一保健品店内，以人民币245元的价格向刘某某出售保健品5种，共计6盒，后被公安机关查获。经鉴定，上述保健品中5盒含有非法添加的有毒有害成分西地那非、他达那非。赃款已起获并发还刘某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某某、李某某、张某某的证言及辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，国家食品药品监督管理总局查询记录，物证及现场照片，扣押及发还物品清单，身份证明，公安机关出具的到案经过和起赃经过、搜查笔录、扣押笔录、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪悔罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾丽英
二〇一四年一月三日
书记员 宋 磊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第128号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，女，1971年7月21日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2013]3110号起诉书指控被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王某某于2013年7月31日12时许，在本市朝阳区一保健品店内，以人民币245元的价格向刘某某出售保健品5种，共计6盒，后被公安机关查获。经鉴定，上述保健品中5盒含有非法添加的有毒有害成分西地那非、他达那非。赃款已起获并发还刘某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某某、李某某、张某某的证言及辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，国家食品药品监督管理总局查询记录，物证及现场照片，扣押及发还物品清单，身份证明，公安机关出具的到案经过和起赃经过、搜查笔录、扣押笔录、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪悔罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾丽英
二〇一四年一月三日
书记员 宋 磊
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第00649号
张××：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2015）二中刑终字第522号刑事裁定书不服，以原裁定认定事实错误、歪曲法律、程序违法、显示公正、你无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你为达到个人目的，纠集多人在公共场所起哄�事，造成公共场所秩序严重混乱，你的行为妨害了社会管理秩序，根据你所实施的具体行为及案发的地点、时间等因素，结合相关法律的规定，你的行为具备寻衅滋事罪的法定构成要件，应以该罪定罪并科以相应的刑罚。原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，认定你犯寻衅滋事罪，定罪准确、量刑适当，本院予以维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月十二日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1044号
罪犯文军，男，1962年9月2日出生，汉族，广西兴安县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
本院于2010年7月14日作出（2010）桂市刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人文军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2经济损失人民币12828元。判决发生法律效力后于2010年9月2日交付执行。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯文军于2015年3月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2031年2月19日止。
执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯文军在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯文军减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手。自2015年1月起至2017年5月止累计获奖励分115.5分。该犯因是累犯，且未履行财产性判项，属于从严减刑对象，已从严3个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯文军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该�因是累犯，且未履行财产性判项，属于从严减刑对象，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年十一月三日
书记员 文胜昔
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1837号
申请执行人孙芳。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。法定代表人：崔有相。
本院在执行申请人孙芳与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议一案中，因强制执行被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年八月三十日
书 记 员 郑 楠
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）凤刑初字第00014号
公诉机关凤台县人民检察院。
被告人曹孟南，男，1987年12月12日出生于安徽省淮南市，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。2011年4月20日因涉嫌敲诈勒索被淮南市公安局毛集分局行政拘留14日，同年5月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年6月3日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人李曙光，系安徽永幸律师事务所律师。
被告人缪国涛，男，1992年11月9日出生于安徽省凤台县，农民，住安徽省凤台县。2011年4月20日因涉嫌敲诈勒索被淮南市公安局毛集分局行政拘留12日，同年5月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年6月3日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人杨涛，系凤台县法律援助中心律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2010）260号起诉书指控被告人曹孟南、缪国涛犯敲诈勒索罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2012年1月6日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人曹孟南及其辩护人李曙光；被告人缪国涛及其辩护人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月份的一天，被告人曹孟南以带人到被害人王某在淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗乡曹集村新农村项目开业时捧场为由，向王某索要花费30000元。由于王某不同意，被告人曹孟南多次带人持刀到王某的新农村项目工地上滋事，威胁工地工人停工，并带人持刀将项目工地办公室卷闸门砍坏。王某为使工程顺利进行，于2010年10月27日给被告人曹孟南20000元，并取消曹孟南结婚时向工程项目部借款10000元的债务。经凤台县价格认证中心评估，被损坏卷闸门价值883元。
2011年4月份的一天，被告人曹孟南再次无故向王某索要现金20000元，由于王某不同意，被告人曹孟南多次带人持刀到王某的新农村项目工地威胁工人，阻止施工。2011年4月20日，被告人曹孟南带被告人缪国涛等人持刀到王某的新农村工地威胁工人停工，并要求项目部工作人员联系王某面谈，后离开。时隔十几分钟，被告人曹孟南、缪国涛等人再次到工地滋事时被派出所民警抓获。案发后，被告人曹孟南家人退赔被害人王某30000元。
经本院调解，被告人曹孟南家人赔偿被害人王某经济损失883元，被害人王某对被告人曹孟南表示谅解。
上述事实，被告人曹孟南、缪国涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人曹某甲、曹某乙、李某甲、朱某甲、贺某甲、刘某甲、刘某乙、李某乙、朱某乙、朱某丙、胡某、贺某乙、李某丙、曹某丙的证言，凤台县价格认证中心价格鉴定结论书，借条，开支凭据，淮南市公安局毛集分局扣押物品清单，淮南市公安局毛集分局行政处罚决定书，协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹孟南、缪国涛以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，其中被告人曹孟南敲诈50000元；被告人缪国涛参与敲诈20000元，数额均巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控被告人曹孟南、缪国涛犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹孟南、缪国涛在实施第二起敲诈勒索犯罪时，因意志以外的原因未得逞，系未遂，被告人曹孟南、缪国涛在案发后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人曹孟南家人能赔偿被害人王某的全部经济损失，且得到被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人曹孟南在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人缪国涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人曹孟南的辩护人辩护认为被告人曹孟南能自愿认罪，并能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且在实施第二起敲诈勒索犯罪时，系未遂，故建议对其从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，本院予以采纳。被告人缪国涛的辩护人辩护认为被告人缪国涛在实施第二起敲诈勒索犯罪时，因意志以外的原因未得逞，系未遂，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故建议对其从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，本院予以采纳。对被告人曹孟南，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定；对被告人缪国涛，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下:
一、被告人曹孟南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月3日起至2014年4月19日止）。
二、被告人缪国涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月1日起至2012年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 方 兰
人民陪审员 胡 波
二〇一二年一月三十日
书 记 员 李晓敏
附《中华人民共和国刑法》条款
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第888号
原告刘惟忠，男，1971年7月20日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告周春桂，男，1979年1月27日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告刘惟忠为与被告周春桂民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘惟忠到庭参加诉讼，被告周春桂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日，被告以投资工地需资金周转为由向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，约定一个星期内归还，同时双方口头约定按月利率3%计算利息。借款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款人民币50000元及利息，利息自借款之日起至款清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告常住人口登记表一张，证明被告诉讼主体适格；
3、借条原件一张，证明被告于2012年6月25日向原告借款人民币50000元，并约定一个星期内归还。
被告周春桂未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告周春桂未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的上述三组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2012年6月25日，被告因在寻乌承包工地需资金周转向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，约定一个星期内归还。借条言明：“今借到刘惟忠手现金伍万元整（￥50000.00），一个星期内归还。此据，今借人：周春桂，2012.6.25”。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款，故而成讼。
本院认为：被告周春桂向原告刘惟忠借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告周春桂不按照约定的期限返还借款构成违约，也是造成本案纠纷的直接原因，故被告周春桂应承担本案的全部责任。故原告刘惟忠要求被告周春桂偿还借款50000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，因在借条中没有约定支付利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但应自逾期还款之日即2012年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即月利率0.53%支付利息。被告周春桂经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春桂应于本判决生效后十日内偿还原告刘惟忠借款50000元，并自2012年7月3日起按月利率0.53%支付利息；
二、驳回原告刘惟忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告周春桂承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 李铭扬
代理审判员 刘根生
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈小青