湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初255号
原告：浙江四通环境工程有限公司。住所地：浙江省湖州市经济技术开发区凤凰工贸区大亨路。
法定代表人：潘欣华，该公司董事长。
委托代理人：闵丽萍，该公司员工。
被告：徐州华通成套电器有限公司。住所地：江苏省徐州市铜沛路**号。
法定代表人：李丹，该公司董事长。
被告：徐州伟天化工有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区利国镇马元村。
法定代表人：KENNEYLIN，该公司董事长。
委托代理人：房继辉，该公司员工。
原告浙江四通环境工程有限公司（以下简称四通公司）与被告徐州华通成套电器有限公司（以下简称华通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。依原告的申请，本院依法作出裁定对被告的财产采取了保全措施。另依原告的申请，本院依法追加徐州伟天化工有限公司（以下简称伟天公司）为本案的共同被告。因无法以邮寄等方式向被告华通公司送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑、马俊骏与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年3月21向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告四通公司的委托代理人闵丽萍、被告伟天公司的委托代理人房继辉到庭参加诉讼，被告华通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告伟天公司因15万吨焦炉气制甲醇项目，于2010年12月18日签订了化学水系统设备的定作合同一份。即《化学水工程买卖合同》约定总额870万元，2010年12月份被告伟天公司支付该设备预付款174万元（占合同总额20%）；2011年4月6日支付进度款174万元（占合同总额20%）；2011年7月12日支付发货款1737538元（占合同总额20%，少付2462元）。2012年6月12日原告与两被告签订了合同变更协议，合同主体变成了原告与被告华通公司。2013年5月和7月共支付调试款2516295.11元（应付261万元，占合同总额30%，少付93704.89元）；2015年6月23日，未付质保金87万元（质保期一年加一个月到期，应付10%质保金）。上述质保金计欠款：966166.89元，同时应承担违约造成的利息损失（按银行同期同类贷款基准利率计为准）。2014年5月23日，双方对化学水设备进行了验收合格。现原告依据合同法和定作合同的约定，诉至法院，请求判令：1、被告华通公司支付化学水系统设备所欠加工款计966166.89元（质保金），并承担延期付款的利息损失(以结欠款项为基数、按银行同期同类贷款基准利率自2015年6月23日计至2016年3月22日，之后至实际付清之日期间的利息依法另算；2、被告伟天公司对被告华通公司的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告自认2013年5月初收到的款项为63万元（原自认的数额为629977.2元），故将诉讼请求第一项定作款调整为966144.09元。
原告申请追加伟天公司为共同被告，对事实部分补充如下：2012年6月12日原告与两被告签订了合同变更协议后，四通公司一直未能与华通公司联系上并重新签订合同，华通公司亦未向原告支付过任何款项，故变更合同第二条的约定未能生效。伟天公司作为涉案工程项目的牵头人和签订人，同时也是合同实际受益人及实际付款人，与本案有法律上的直接利害关系，伟天公司理应对华通公司的本案债务承担连带责任。另伟天公司签订三方协议时，为取得原告的信任，以华通公司作为伟天集团的子公司具有完全支付能力，致使原告产生重大误解，故根据合同法的相关约定，四通公司对因重大误解签订的合同，有撤销权。原告为了撤销该协议，亦应申请伟天公司为共同被告，并请求由被告伟天公司对本案债务承担共同清偿责任。
被告伟天公司在庭审中发表如下抗辩意见：原告诉请被告伟天公司承担共同付款责任无事实依据。双方成立合同关系属实，但后三方签订了协议，原告与被告伟天公司之间的合同已经解除，另约定原告伟天公司在本案定作合同关系中的债务转由华通公司承担。被告并非本案的适格主体，故本案的债务已经转移，原告无权再向被告伟天公司主张，请求法院驳回对伟天公司的诉讼请求。
被告华通公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、徐州伟天化工有限公司甲醇项目化学水工程买卖合同一份，证明原告与被告伟天公司就化学水项目签订合同，约定原告为其定作化学水系统，约定各方权利义务的事实。
证据2、验收资料一组，证明本案所涉化学水项目已经双方验收合格的事实。
证据3、支付凭证、收据及发票一组，证明被告伟天公司向原告的付款情况，其中在三方签订变更协议后，被告伟天公司仍以承兑汇票的形式（票据上背书有被告伟天公司签章）向原告付款，实际由伟天公司继续履行付款义务的事实。
证据4、变更协议传真件及伟天公司业务往来传真件，证明在三方签订变更协议后，伟天公司仍与原告就涉案项目进行沟通，与原告继续合作并要求改造涉案工程。
被告伟天公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2中伟天公司盖章确认部分无异议，对没有伟天公司盖章部分无法确认；对证据3的真实性无法确认，以法庭审查为准，对其关联性有异议，原告不能以付款票据上有被告伟天公司背书认定伟天公司继续对原告履行付款义务，根据票据的独立性，即便原告提供的票据复印件上被告的背书属实，亦不能证实伟天公司向原告履行义务。对证据4业务往来传真件的真实性有异议。
被告伟天公司为支持其抗辩意见，庭审中向本院提交了合同变更协议一份，证明原告与被告伟天公司之间的合同关系解除，原告合同权利义务由被告华通公司承担，原告无权要求被告伟天公司支付款项。对被告伟天公司拟提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为原告签订该份协议是基于重大误解。
本院经审理，认定事实如下：2010年12月18日，原告浙江四通环境工程有限公司与被告徐州伟天化工有限公司签订化学水工程买卖合同一份，约定由原告为被告定作化学水系统，总价款870万元，付款方式为：合同签订后预付总价款20%即174万元，合同生效后60个工作日内支付174万元作为进度款，提货前支付174万元作为发货款，所有设备安装调试合格以及相关的合格证交付后支付261万元未作运行款，10%即87万元作为质保金，质保期满后三十日内无质量问题无息结清质保金。质保期为设备运行合格之日起十二个月或货到现场之日起十八个月，两者以先到为准。双方合同签订后，原告依据买卖合同及技术协议的约定，为被告伟天公司定作化学水处理系统。涉案设备于2011年10月26日开始安装；2012年6月17日，经原告与被告伟天公司验收确认合格。被告伟天公司分别于2010年12月、2011年3月23日、2011年7月10日支付定作款174万元、174万元、1737538元，合计5217538元。
2012年6月12日，原告四通公司（乙方）与被告伟天公司（甲方）及徐州华通成套电器有限公司（丙方）签订合同变更协议一份，约定如下事项：甲乙双方解除化学水工程买卖合同，未履行部分由丙方继续履行，甲方已付款项5217538元转为丙方采购款，原合同价款870万元由乙方向丙方开具发票；甲乙双方合同解除后，已执行部分权利义务消灭，未执行部分由乙丙双方重新签订合同予以约定，对相关具体执行情况做相应调整。
上述变更协议签订后，被告华通公司又分别于2013年4月22日、5月24日及7月10日支付了定作款63万元、1066317.91元及82万元，合计2516317.91元。后被告未能按期支付其余款项，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的买卖合同、验收资料、合同变更协议以及付款凭证等证据并结合原、被告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转移给第三人。原告浙江四通环境工程有限公司与被告徐州伟天化工有限公司签订定作合同后，又与被告徐州华通成套电器有限公司三方签订了合同变更协议，约定由华通公司继续履行，向原告支付其余部分的采购款（定作款）。该分合同变更协议系三方当事人的真实意思表示，虽原告与被告华通公司未就具体事宜重新签订合同，但不影响三方之间合同权利义务概括转移之合意的成立。合同权利义务概括转移后，应由新债务人承担合同债务。本案中即由华通公司对原告承担继续支付定作款的合同义务。现双方约定支付运行款及质保金的条件均已成就，被告华通公司理应支付结欠的定作款。原告诉请支付定作款966144.09元，并以此为基数、按照银行同期贷款利率支付自2015年6月23日至实际清偿日止的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张被告伟天公司在签订变更协议后，仍向原告履行付款义务，且被告伟公司是合同实际受益人，应当承担共同付款责任，本院不予采信，理由如下：一、就合同变更后的付款情况，从原告提交的收款收据等财务凭证来看，载明的付款方为华通公司。原告主张后续实际仍由伟天公司履行合同义务，与本院认定的事实不符。二、原告主张伟天公司系涉案项目的实际受益人，应当承担共同付款责任，无法律依据，本院不予支持。综上，被告伟天公司抗辩合同变更后其不再承担原合同义务的抗辩意见，本院予以采信。被告徐州华通成套电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第八十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州华通成套电器有限有限公司应支付原告浙江四通环境工程有限公司定作款966144.09元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告徐州华通成套电器有限公司应以966144.09元为基数、按照年利率4.35%计算支付原告浙江四通环境工程有限公司自2015年6月23日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13803元，财产保全费5000元，公告费560元，合计诉讼费19363元，由被告徐州华通成套电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 马俊骏
人民陪审员 尹伯明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林 娥