南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第264号
原告南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司（以下简称恒兴公司），住所地在江苏省南京市六合区龙池街道集群路20幢20－6号。
法定代表人叶华，董事长。
委托代理人栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人周安康，男，1990年1月26日出生，汉族。
被告毕惠艳，女，汉族，1975年2月6日出生。
委托代理人赵国明，上海天城（南京）律师事务所律师。
被告陈艳芝，女，汉族，1964年4月17日出生。
被告江苏教育家教学装备有限公司（以下简称教育家公司），住所地在江苏省南京市上海路207号。
法定代表人夏操煜，董事长。
委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告夏操煜，男，汉族，1962年8月5日出生。
原告恒兴公司与被告毕惠艳、陈艳芝、教育家公司、夏操煜借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告恒兴公司的委托代理人栾宏林、周安康，被告毕惠艳的委托代理人赵国明、教育家公司的委托代理人张居宽到庭参加诉讼，被告陈艳芝、夏操煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒兴公司诉称：2011年12月22日，原告与被告毕惠艳签订了一份《借款合同》，约定：原告贷款2000000元给被告毕惠艳，期限自2011年12月22日起至2012年6月20日止（以借款借据日期为准），贷款月利率为18‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起在本合同约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至还清为止。因借款人违约，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2011年12月22日，原告与被告陈艳芝、教育家公司签订了一份《保证合同》，约定：保证陈艳芝、教育家公司愿意为被告毕惠艳借款2000000元提供保证担保。保证方式为担连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权费用（诉讼费、律师代理费等）。合同还对其他事项进行了约定。2011年12月22日，被告毕惠艳向原告出具借款借据，原告依约发放贷款2000000元。被告毕惠艳未按约归还借款本金及利息，尚欠原告借款本金1500000元及利息。2013年10月15日，被告夏操煜出具承诺书，承诺对被告毕惠艳债务承担连带保证责任。原告索要无着，请求法院判令：1、被告毕惠艳归还借款本金1500000元及利息，偿付律师费39600元。2、被告陈艳芝、教育家公司、夏操煜对上述债务承担连带责任。
被告毕惠艳辩称：被告毕惠艳系被告教育家公司单位职工，仅为名义上的借款人，所借2000000元款项由被告教育家公司实际使用，且归还的本金及利息均由被告教育家公司支付。原告所贷款项打入被告毕惠艳临时开设的账户，当日转至窦某某账户，并向原告还款。窦某某系被告教育家公司职工，曾向原告借款，且所借款项由被告教育家公司使用，由于借款到期未能归还，原告与被告教育家公司商定由被告毕惠艳借款归还窦某某所借款项。原告所谓贷款2000000元系“左口袋出右口袋进”，被告毕惠艳所借款项非真实意思表示，不应承担责任。原告支付的律师费不是必须发生的费用，且发票中载明为律师咨询费，被告不应承担。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告教育家公司辩称，被告教育家公司担保属实，承担连带保证责任不持异议。但合同中约定的违约责任过高，申请调减。原告支付的律师费不是必须发生的费用，且发票中载明为律师咨询费，被告不应承担。请求法院依法判决。
被告陈艳芝、夏操煜未作答辩。
经审理查明：2011年12月22日，原告与被告毕惠艳签订了一份《借款合同》，约定：原告贷款2000000元给被告毕惠艳，期限自2011年12月22日起至2012年6月20日止（以借款借据日期为准），贷款月利率为18‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起在本合同约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至还清为止。因借款人违约，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2011年12月22日，原告与被告陈艳芝、教育家公司签订了一份《保证合同》，约定：保证人为陈艳芝、教育家公司。保证合同的主合同系原告与被告毕惠艳签订的《借款合同》。被担保的主债权种类为本金2000000元，保证方式为担连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权费用（诉讼费、律师代理费等）。合同还对其他事项进行了约定。
2011年12月22日，被告毕惠艳向原告出具借款借据，原告将2000000元贷款打入被告毕惠艳账户。
在借款合同履行过程中，被告教育家公司向原告支付利息。原告与被告毕惠艳、陈艳芝、教育家公司签订《展期还款协议》，约定：将原借款期限展期至2012年9月29日。《借款合同》及《展期还款协议》期限届满，被告毕惠艳、陈艳芝、教育家公司未履行还款义务，截止2013年7月26日被告教育家公司仅结清利息，被告毕惠艳尚欠原告借款本金1500000元。被告夏操煜于2013年10月15日出具《共同还款承诺书》，承诺：对被告毕惠艳借款本金及利息、一切费用承担连带保证责任。承诺书还载明其他事项。
原告要求被告毕惠艳及保证人归还借款本金、利息无着，遂诉讼来院。
另查：原告与江苏宏林律师事务所签订委托代理合同。江苏宏林律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告就本案支付律师代理费39600元。
上述事实，有原告及被告毕惠艳、教育家公司的陈述，原告与被告毕惠艳签订的《借款合同》，原告与被告陈艳芝、教育家公司签订的《保证合同》，原告与被告毕惠艳、陈艳芝、教育家公司签订的《展期还款协议》，被告夏操煜出具的《共同还款承诺书》，被告毕惠艳出具的借款借据，原告与江苏宏林律师事务所签订的委托代理合同，江苏宏林律师事务所出具的发票等证据证实。
本院认为，原告与被告毕惠艳签订的《借款合同》，原告与被告陈艳芝、教育家公司签订的《保证合同》，原告与被告毕惠艳、陈艳芝、教育家公司签订的《展期还款协议》，被告夏操煜出具的《共同还款承诺书》，属当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。截止2013年7月26日，被告毕惠艳尚欠原告借款本金1500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。但原告与被告毕惠艳签订的《借款合同》中约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起在本合同约定的利率（月利率为18‰）基础上浮50%计收罚息，直至还清为止。属约定的违约金过高，被告申请调减，本院予以采信，酌定调减为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算逾期还款罚息。《借款合同》中还约定，被告应承担原告为实现债权而支付的律师费。由于，被告已按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付逾期还款的罚息，被告再行偿付律师费属加重义务，故原告要求被告偿付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告毕惠艳辩称，其签订的《借款合同》非真实意思表示，且未实际使用借款，不应承担还款责任，于法无据，本院不予采信。被告陈艳芝、教育家公司、夏操煜为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，原告要求被告毕惠艳归还借款本金1500000元，并偿付逾期利息（自2013年7月27日起至实际归还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；被告陈艳芝、教育家公司、夏操煜对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕惠艳于本判决生效后十日内归还原告恒兴公司借款本金1500000元，并偿付逾期利息（自2013年7月27日起至实际归还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告陈艳芝、教育家公司、夏操煜对上述第一项义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告恒兴公司其他诉讼请求。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，原告负担800元，被告毕惠艳、陈艳芝华、教育家公司、夏操煜负担22500元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王家权
审 判 员 薛俊卫
代理审判员 王 菲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 樊少杰