黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8385号
原告：哈尔滨市国土资源局，代码00227713-4，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人：刘岩果，局长。
委托诉讼代理人：侍育文，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被告：哈尔滨拖拉机厂，代码912301001270601745（1-1），实际经营地哈尔滨市道里区机场路（注册地哈尔滨市道里区工农大街***号）。
法定代表人：陈建伟，厂长。
委托诉讼代理人：贾士红，黑龙江仁大律师事务所律师。
原告哈尔滨市国土资源局与被告哈尔滨拖拉机厂建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市国土资源局委托诉讼代理人侍育文，被告哈尔滨拖拉机厂委托诉讼代理人贾士红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告所欠土地出让金1094100元，违约金1023421.14元，本息合计2117521.14元（违约金计算至2016年9月30日，实际违约金计算至全部债务付清时止）。事实与理由：原告曾将位于哈尔滨市道里区工农大街144号地段，占地为14800平方米土地出让给被告，但被告一直未将土地出让金足额支付。2001年12月10日被告与原告签订欠款合同书，合同中约定被告向原告缴纳土地出让金共计1094100元，被告一直欠缴。依据欠款合同书的约定，被告如未能上缴所欠费用造成违约，被告应当按每日万分之二向原告交纳滞纳金。
被告辩称：被告虽然在欠款合同书上签字盖章，但事实上，涉案土地使用权类型实际未发生变更，依然属划拨用地。所谓土地出让，双方既未依法订立书面的国有土地使用权出让合同，实际也并未履行。被告2001年8月21日取得哈尔滨市道里区工农大街144号国有土地使用证，记载土地使用权面积为72738.9平方米，用途为工业，使用权类型为划拨，涉案14800平方米土地是其中的一部分，被告在申请该地块为建设用地之前就已经依法实际占有、使用该地块。2001年末，被告申请建设用地，原告虽然要求被告以土地使用权出让方式使用上述土地作为厂房建设用地，但双方并未订立相应的土地使用权出让合同，被告亦未取得该地块的土地使用权证。2010年原告将被告所有的72738.9平方米土地依法收回，对其地上建筑物整体征收并以招拍挂方式将72738.9平方米土地出让给哈尔滨市宏业房地产综合开发公司和哈尔滨工业大学博实房地产开发有限公司，在此过程中原告仅对被告地上建筑物进行了补偿，并未按照相关法律规定对所谓出让土地部分依法进行补偿并退还相应的土地出让金，而是按照划拨性质的土地对待的。本案原告诉请已超过法定诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。欠款合同书约定的还款时间是2003年12月10日，但至原告起诉已长达13年之久，原告从未向被告主张过权利。催缴土地出让金通知书不符合诉讼时效中断的法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据A1至证据A5被告对证据的真实性均没有异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据B1被告对真实性无异议，本院予以采信；证据B2的成交确认单系复印件且无其他证据相佐证，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月27日哈尔滨市政府致原告哈政土合字[2001]城65号哈尔滨市城区建设用地批复，主要内容为：同意将哈尔滨市道里区工农大街144号用地面积为14840平方米土地按照（1995）哈规土联字（3）号文件规定，以土地使用权出让方式供给被告作为厂房建设用地；收取土地出让金10420万元；被告必须严格按照批准的用地面积、用途、规划要求使用土地；用地范围内涉及各类房产的拆迁补偿、动迁安置和树木砍伐等问题，必须严格按有关规定妥善处理；批准的用地不得擅自转让，如需转让时，必须到市土地管理局办理土地转让审批手续；被告在接到建设用地批准书之日起三十日内，持用地批复文件到市土地管理局申请土地使用权登记；根据黑土计联字[1995]第47号文件规定，被告应一次性缴纳土地管理费37100元；该宗地自批准之日起允许建设使用，满一年未用，征收土地闲置费，满两年未用，此建设用地手续自行失效；工程竣工后，持用地批复等文件申请竣工验收。2001年12月3日被告向原告呈送关于请求缓交土地出让金的请示，该请示的主要内容为：根据哈尔滨市城市总体规划，结合市委市政府提出的中心区工业异地搬迁改造规划，被告现将搬迁至道里工农大街144号；按照市政府2001年第54号会议纪要精神，被告请求缓交两年土地出让金150万元。2001年12月10日原、被告签订欠款合同书，主要约定：经批准，被告在道里区工农大街144号地段，占地14800平方米，应向原告交纳土地出让金1042000元、土地管理费37100元、契税52100元，以上费用总计1131200元；被告先交37100元，欠交1094100元，其中包括欠交土地出让金1042000元及契税52100元；还款时间为2003年12月10日，还款金额为1094100元；合同到期后，被告如未能上缴所欠费用造成违约，被告应按每日万分之二向原告交纳滞纳金。次日，被告出具欠据一份，主要内容为：尚欠原告土地出让金1042000元及契税52100元，共计1094100元。2015年12月30日原告在哈尔滨日报上刊登催缴土地出让金通知书，主要内容为：被告自本通知发布之日起10日内，到原告处补交土地出让金、滞纳金（利息），逾期不交的，原告将依法采取强制措施或移送司法机关处理。
另查明，被告于2001年8月2日取得包括本案涉案14840平方米土地在内的72738.9平方米土地的国有土地使用证，使用权类型为划拨。该片土地系由哈尔滨印刷机厂部分土地及厂房划拨而来。
本院认为：原告举示的哈尔滨市城区建设用地批复及被告关于请求缓交土地出让金的请示均可以证明被告对涉案的14840平方米土地已经通过出让方式取得是明知的。原、被告符合土地使用权出让合同双方的主体资格，原、被告双方的土地使用权出让合同关系成立，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告在土地使用权出让合同关系成立后，又在平等自愿的基础上签订欠款合同书，被告还为原告出具欠据，由此可以说明，欠款合同书系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。被告的土地使用权类型已由划拨变更为出让，但被告却一直未给付土地出让金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告给付土地出让金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。欠款合同书中滞纳金的约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于违约金的约定，故滞纳金实际性质应为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百一十四条的规定，原告要求被告按照约定给付日万分之二的违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为土地使用权类型未发生变化且未订立国有土地使用权出让合同及实际未履行的答辩主张，因被告未举示充分的证据形成完整的证据链条加以证明，故对该答辩主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第170条规定:“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制。”被告欠付的土地出让金是属于应上缴国家财政部门的国家财产，未授权给被告经营、管理。被告欠付土地出让金是侵害国家财产的行为，不适用诉讼时效期间限制的规定，故被告关于本案超过诉讼时效期间的答辩主张，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告哈尔滨拖拉机厂于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市国土资源局土地出让金1042000元及契税52100元，共计1094100元；
二、被告哈尔滨拖拉机厂于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市国土资源局违约金1023421.14元（自2003年12月11日起至2016年9月30日止，按日万分之二计算），自2016年10月1日至给付之日止的违约金按日万分之二计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
含案件受理费23740元，由被告哈尔滨拖拉机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
人民陪审员 王丹萍
人民陪审员 蒋志坚
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 悦
附：
证据目录清单
原告提交的证据如下：
证据A1、哈政土合字（2011）城65号哈尔滨市城区建设用地批复。
证据A2、缓交土地出让金的请示。
证据A3、欠款合同及欠据。
证据A4、2005年12月30日哈尔滨日报催缴土地出让金欠款通知书。
证据A5、建设用地申请表（当庭提交）。
被告提交的证据如下：
证据B1、2001年3月5日关于将哈尔滨印刷机厂部分土地、房产划拨给哈尔滨拖拉机厂的批复及2001年8月21日哈尔滨市土地管理局颁发给被告的国有土地使用证（该土地使用证于2010年土地依法被收回时已注销，该证据为复印件）。
证据B2、2010年11月15日哈尔滨市地产交易中心、哈尔滨市红叶房地产综合开发公司及哈尔滨工业大学博识房地产开发公司签署的包含涉案地块在内的成交确认书（复印件）