wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4040号
原告：何玉凤，女，1979年10月6日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。现居新泰市教师苑小区36号楼。
委托诉讼代理人:张君宝，山东泰汶律师事务所律师。
被告：张振忠，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。
原告何玉凤与被告张振忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出判决，原告何玉凤提起上诉，2015年6月15日，临沂市中级人民法院作出（2015）临民终字第408号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2015年7月8日受理后，于2016年6月20日作出判决，之后，原告何玉凤再次提起上诉，临沂市中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鲁13民终5617号民事裁定书，裁定本院发回重审。本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告何玉凤及其委托诉讼代理人张君宝，被告张振忠委托诉讼代理人姚云方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何玉凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款40000元及利息53200元，共计93200元。2诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月15日，张振忠通过王常锋向我借款40000元，口头约定月利息2%，于2010年1月15日归还利息，如违约张振忠付违约金200元，后张振忠以无力偿还为由，虽经多次催要均未偿还借款。2014年6月23日，我又委托陈某到张振忠处索要借款，张振忠答应尽快还款，并约定了还款日期，但每次按约定的日期去拿款时，都以无钱为由不履行义务，为保护我的合法权益，避免财产损失，提起诉讼。
被告张振忠辩称，一、被告与王某在当时系合伙关系，2009年12月15日，两人以被告的名义向原告借款40000元用于合伙，2010年3月12日，被告汇款给王某10000元，通过王某偿还了原告10000元。二、原告起诉已超过诉讼时效。根据借条的约定还款期限2010年1月5日，原告应当于2012年1月5日前主张权利，否则即超过诉讼时效，被告偿还10000元后，原告再也没有向被告主张过还款，至2014年6月23日原告通过别人向被告主张还款，被告当时对要钱的人讲我并不欠原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何玉凤向本院提交了如下证据：证据一，借条一份，证明被告张振忠借到原告现金40000元，定于2010年1月5日归还，逾期不还，违约金约定为每天罚款200元。证据二，证人陈某、丁某出庭证言，证明原告自2010年1月5日后，原告委托本次借款的介绍人王常锋及其配偶丁某多次向被告索要借款。被告张振忠对证据一的真实性无异议，本院予以采信。被告张振忠对两位证人证言有异议，认为陈某与原告有亲属关系，其证言可信度和真实性有异议，根据自己的陈述，其第一次主张是在2012年10月份，也已经超过诉讼时效。对证人丁某，其丈夫与被告是合伙关系。他对原告的借款也有偿还的义务，与本案有利害关系。本院认为，对原告申请证人出庭作证，经过本院准许，当庭接受当事人的质询，客观陈述其亲身感知的事实，虽然证人与原告有一定的关系，但符合高度盖然性的原则，对证人证言证明的自被告还款期限到期后原告每年向被告索要借款的内容，本院予以采信。
经过双方当事人陈述和以上有效证据，本院认定如下事实：2009年12月15日，被告张振忠向原告何玉凤借款40000元，并给原告出具借条一份，约定借款定于2010年1月5日归还，逾期不还违约金为每天罚款200元。被告张振忠向原告何玉凤借款是通过证人王某介绍，在双方约定归还期限到期后，原告方通过介绍人王某和原告亲属同时采取电话和上门方式向被告多次每年都主张权利，被告以不存在借款为由拒绝了还款请求。为此，原告于2014年9月4日诉至本院，要求被告偿还借款40000元，并支付利息53200元，本院于2014年12月2日作出（2014）蒙民初字3078号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，之后，原告提起上诉，临沂市中级人民作出裁定发回重审。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，偿还利息自2009年12月15日至判决确定的还款日期止按年利率24%计算。
本院认为，本案的争议焦点是，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到损害意见义务人之日起计算。本案中，原、被告约定2010年1月5日为还款日期，被告未按照约定期限归还借款，此时原告应当知道权利被侵害，其诉讼时效期间自2010年1月6日开始计算，自2012年1月6日之后，原告方通过介绍人王某和原告亲属采用电话和上门方式每年向被告多次都主张权利，表明原告何玉凤每年向被告张振忠提出了履行还款义务的请求，该行为构成诉讼时效的中断，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，对被告提出的原告的起诉超过诉讼时效的辩称，本院不予支持；对原告提出的要求被告偿还借款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于原告提出的借款利息问题，原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求被告偿还利息自2009年12月15日至判决确定的还款日期止按年利率24%计算。对此，利息的起诉时间应当从2010年1月6日起计算，同时，按照年利24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第第一百八十八条条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张振忠于本判决生效后十日内偿还原告何玉凤借款40000元，并按照年利率24%支付原告何玉凤利息（自2010年1月6日至判决确定的还款日期止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1130元，由被告张振忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 李英国
人民陪审员 郭晓林
二〇一八年一月十九日
书 记 员 公丽群
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6654号
原告：南京安龙服务外包有限公司,住南京市玄武区龙蟠路155号。
法定代表人：沈宏伟，该公司总经理。
被告：南京元翀商场有限公司,住所地南京市六合区大厂街道葛关路380号。
负责人：张顺英，该公司总经理。
原告南京安龙服务外包有限公司诉被告南京元翀商场有限公司服务输合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理，在本案审理过程中，原告于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京安龙服务外包有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京安龙服务外包有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告南京安龙服务外包有限公司负担。
审 判 长 周传植
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 朱晓萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘潇潇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1147号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号,统一社会信用代码91370700061995371P。
负责人：李英博，行长。
委托诉讼代理人：杨文，男，汉族，系该单位职工。
被告：潍坊逸飞工程配套有限公司（以下简称逸飞公司），住所地：潍坊市奎文区新华路5608号金江大厦1号楼1511室，组织机构代码：57048364-9。
法定代表人：徐红兵，该公司总经理。
被告：徐红兵，男，1976年2月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告逸飞公司、徐红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文、被告徐红兵同时作为逸飞公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告逸飞公司偿还贷款本金132万元及利息（利息按合同约定计算至被告借款本息付清之日止）；2、判令原告对被告逸飞公司抵押财产位于潍坊市奎文区宝通街以北、清溪街以南宝通花园2号楼04房产享有优先受偿权；3、判令被告徐红兵对上述借款承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告逸飞公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告逸飞公司向原告申请贷款132万元，原告于2016年1月14日向被告履行了付款义务。借款到期后，被告逸飞公司未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。被告逸飞公司在双方签订的《最高额抵押合同》中自愿以名下位于潍坊市奎文区宝通街以北、清溪街以南宝通花园2号楼04房产为上述借款作为抵押担保，并办理了抵押登记。被告徐红兵在《最高额保证合同》中承诺对上述借款承担连带还款责任。
被告逸飞公司、徐红兵承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告潍坊逸飞工程配套有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金132万元及利息（利息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；
二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行在约定的最高余额内对被告潍坊逸飞工程配套有限公司所有的位于潍坊奎文区宝通街以北、清溪街以南宝通花园2号楼04房产（证号：潍房权证市属字第××号）的处置价款享有优先受偿权；
三、被告徐红兵在约定的最高余额内对上述第一项债务承担连带还款责任，并在承担责任后有权向被告潍坊逸飞工程配套有限公司追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，减半收取8340元，保全费5000元，均由被告潍坊逸飞工程配套有限公司、徐红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨维波
二〇一七年八月十七日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1147号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。
负责人：李英博，行长。
被申请人：潍坊逸飞工程配套有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路5608号金江大厦1号楼1511室。
法定代表人：徐红兵。
被告：徐红兵，男，1976年2月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。
潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行诉潍坊逸飞工程配套有限公司、徐红兵金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊逸飞工程配套有限公司、徐红兵银行存款132万元或查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊逸飞工程配套有限公司、徐红兵银行存款人民币132万元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨维波
二〇一七年七月六日
书记员 宋春燕
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1030号
原告年旭，职工。
委托代理人喻胜利，北京金虎律师事务所律师，特别授权。
被告刘志杰，煤矿工人。
委托代理人孔凡慧，特别授权。
原告年旭诉被告刘志杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年旭诉称，2014年2月5日，原告驾驶京Q×××××号小型轿车沿京台高速公路行至北京方向534公里750米处，因前方事故刹车，致使车辆发生侧滑失控与违规进入高速的刘志杰、苏葛发生碰撞，造成二人受伤，原告车辆损坏。交警部门认定双方负同等责任。原告的车辆支付了维修费4396元，施救费920元，停车费480元，住宿费1200元，要求被告赔偿损失1749元。
被告刘志杰辩称，对事故责任，原告应承担60%的责任。对原告的车辆损失也有异议。
经审理查明，原告年旭驾驶京Q×××××号小型轿车沿京台高速公路行至北京方向534公里750米处，因前方事故刹车，致使车辆发生侧滑失控与应急车道行人刘志杰、苏葛发生碰撞，造成二人受伤，京Q×××××号车损坏。该事故经交警部门认定，年旭承担事故同等责任，刘志杰、苏葛承担事故同等责任。原告的车辆经维修花费4396元，原告并支付施救费920元。后因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院。
本院认为，年旭驾驶机动车辆与刘志杰发生交通事故，经交警部门认定，双方负事故同等责任。双方均无异议，本院予以采信。对于原告的损失，被告应根据事故责任予以赔偿。因双方系机动车与行人发生交通事故，参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的原告规定，应由机动车一方承担60%的责任。原告要求的维修费、施救费符合法律规定，本院予以支持。要求的停车费，证据不符合法定形式，本院不予支持。原告要求的住宿费，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：
一、原告年旭的车辆维修费4396元，施救费920元，共计5316元，由被告刘志杰赔偿原告1063.2元。
二、驳回原告年旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 孔 国 成
审判员 孔 祥 华
二〇一四年八月十二日
书记员 毕玉婷存在
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2014）曲民初字第1030号原告：吴某。被告：龙某。原告吴某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加告诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原被告经人介绍认识，于2009年农历9月16日举行婚礼仪式，开始同居生活，于××××年××月××日在曲周县民政局办理了结婚登记。婚后于2010年7月9日生一女，取名龙子晗（又名龙怡诺）；××××年××月××日生一子，取名龙淼，现均随被告生活。婚后二人常因家务琐事发生争执，三天一小吵，五天一大吵，原告一再忍让。可气的是，在原告怀孕期间，被告多次对原告实施家庭暴力，并多次以死相威胁，给原告的身体和心灵上造成了不可磨灭的创伤。2014年9月下旬，原告发现被告有婚外情，并已持续一年半左右。原告要求离婚，被告又故技重施，对原告拳打脚踢。被迫无奈之下，原告与被告领取结婚证。2014年11月11日，被告将原告送至原告娘家，并强行拿走了原告的手机，还在原告不知情的情况下，偷走了原告的钱包和户口本，钱包里有原告的身份证、银行卡及现金2000元。并在离开前要挟原告及家人。也是这一天原被告开始分居。原告认为与被告的感情已彻底破裂，无和好之可能。为尽快结束这段痛苦的婚姻，故诉至法院，请求人民法院依法判决原被告离婚。被告龙延波辩称，经审理查明，依法确认下列事实：原被告经人介绍认识，于2009年农历9月16日举行婚礼仪式，开始同居生活，于××××年××月××日在曲周县民政局办理了结婚登记。婚后于2010年7月9日生一女，取名龙子晗（又名龙怡诺）；××××年××月××日生一子，取名龙淼，现均随被告生活。后原被告因家务琐事发生争执，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原被告共同生活时间较长，并生有二个子女，双方建立了较好的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，但不足以认定夫妻感情破裂，仍存有和好可能，且被告不同意离婚，有和好意愿，故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。为促使原被告建立和睦家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某与被告龙某离婚。案件受理费200元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  田红志审 判 员  郝学义人民陪审员  郭迎东二〇一五年二月二日书 记 员  李 晶
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4671号
原告：吴某，女，1935年2月12日出生，汉族，务农，住青田县。
委托诉讼代理人：胡安阳，青田县法律援助中心指派律师。
被告：潘某，男，1955年12月16日出生，汉族，务工，住温州市瓯海区。
原告吴某与被告潘某赡养费纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告吴某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由吴某负担。
审 判 员 周小敏
二〇一七年十月二十三日
代书记员 洪津杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7014号
原告：王玉祥，住德惠市。
被告：吕晓峰，住德惠市
被告：宋永琴，51岁，住德惠市
原告王玉祥与被告吕晓峰、宋永琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法进行审理。
王玉祥向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款叁拾万元，利息三万元（利息结算日为2017年10月10日至11月30日）合计三十三万元。2、查封冻结被告抵押房屋，请求依法判令被告给原告办理更名过户等一切手续，被告承担案件受理费及其他费用。3、被告继续履行借款协议，给付原告告诉利息结算日起直至偿还原告借款、利息、为到期日，被告逾期法院判决生效后给付款时间承担给付原告百分之三十违约金，原告保留以上追诉权利。事实及理由：被告吕晓峰、宋永琴系夫妻关系，因承揽工程资金短缺，经双方同意于2017年6月29日签订借款协议，被告向原告借款人民币叁拾万元。并以德惠市惠发街道龙凤村十二社长春市福满园冷冻食品有限公司房照抵押给原告，到期不能偿还结清原告借款、利息、违约金等，给原告办理更名过户等手续。现原告得知被告福满园厂房已被贵院封存、冻结，而被告签借款协议之前隐瞒失信，从未告知原告，现原告深感不安，故请贵院依法按原告诉讼请求予以保护，维护原告合法权益。故原告向法院告诉，请求法院依法判令。
本院经审查认为，原告不能提供被告的送达地址及送达方式，属被告不明确，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王玉祥的起诉。
案件受理费6250元，返还原告，邮寄送达费84元，返还原告28元，由原告负担84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姜成龙
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1419号
原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司。
统一社会信用代码：914211003970837040。
法定代表人胡青峰，该公司董事长。
住所：湖北省红安县城关镇红坪大道**号华府名城。
委托诉讼代理人姚亚，该公司员工，特别授权。
被告黄世贵，男，1957年6月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告翁青梅，女，1957年4月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系黄世贵之妻。
被告余卫明，男，1985年7月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告张明娟，女，1986年8月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，系余卫明之妻。
原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司（以下简称红安长江村镇银行）与被告黄世贵、翁青梅、余卫明、张明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭荣利于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚亚到庭参加了诉讼，被告黄世贵、翁青梅、余卫明、张明娟经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红安长江村镇银行诉称，2015年11月29日，被告黄世贵、翁青梅、余卫明、张明娟与原告红安长江村镇银行签订了贷款额度为150000元的《个人最高额借款合同》和《个人最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续，合同约定原告于2015年11月30日履行贷款发放义务，贷期限为2015年11月30日至2016年11月29日。根据合同约定，被告应当于前9个月每月还利息，后3个月每月还本金50000元至2016年11月29日还清全部借款本息。但被告只偿还利息至2016年9月25日，下欠本金149946.37元以及后期利息未偿还，经多次催收未果，故请求依法判令：一、被告黄世贵、翁青梅、余卫明、张明娟偿还原告借款本金149946.37元，以及偿还至还款之日的利息并承担逾期加收50%罚息的违约责任。二、对本次借款中抵押房产行使优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄世贵、翁青梅、余卫明、张明娟均未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书以及被告黄世贵、翁青梅、余卫明、张明娟的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、《小额贷款申请表》、《个人最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》、借款金额为150000元《借款凭证》、编号为（2013）第422123010206512-3《房屋所有权证》、红房他证城关字第××号《房屋他项权证》、《抵质押品入库信息》、《还款计划表》各一份，拟证明四被告向原告贷款经过及事实。
本院认为，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提出异议，故本院予以采信。
被告黄世贵、翁青梅、余卫明、张明娟诉讼期间未向本院提供证据。
本院经审理查明，2015年11月30日，原告红安长江村镇银行与被告黄世贵、翁青梅签订《个人最高额借款合同》（微小贷款），合同约定原告红安长江村镇银行贷款150000元给被告黄世贵、翁青梅，贷款年利率为9%，资金用途是用于进货，借款期限为12个月，即2015年11月30日起至2016年11月29日止，还款方式为前九个月只按月结息，从第十月起至十二月份每月偿还本金50000元及相应利息。违约责任中双方约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。被告黄世贵、翁青梅在该借款合同借款人签名处签字捺印。同日被告余卫明和作为抵押财产共有人的被告张明娟与原告签订了限额为150000元的《个人最高额抵押合同》，被告余卫明和张明娟自愿将其所有的位于红安县金沙社区山背李家109号房屋（房屋所有权证号城关字第××号）作为本次贷款抵押，并于同日在红安县房产管理局办理了房屋抵押登记。抵押房屋产权证号为红房他证城关字第××号。2015年11月30日，原告红安长江村镇银行将贷款150000元发放至被告黄世贵在该行开设的帐户，被告黄世贵签字予以了确认。两被告借款后，截止2016年9月15日止，下欠本金149946.37元及后期利息未偿还。此款后经原告向被告方催收未果，故原告诉至本院。经确认，该笔贷款从2016年9月25日起开始逾期。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告红安长江村镇银行与被告黄世贵、翁青梅签订《个人最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告方发放了贷款，被告方未按合同约定履行还款义务，被告方的行为已构成违约，原告有权要求两被告归还全部借款、承担违约责任，故对原告请求被告黄世贵、翁青梅偿还借款本金及利息并承担违约责任的诉讼请求予以支持。被告余卫明、张明娟提供自有的房产作为贷款抵押，并抵押登记给原告，原告自登记时取得抵押权。现担保债权到期未得清偿，故原告对上述抵押物在相应的最高额范围内享有优先受偿权。被告黄世贵、翁青梅、余卫明、张明娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利,可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄世贵、翁青梅于本判决生效后十日内偿还原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司借款本金149946.37元及利息（自2016年9月15日起至清偿之日止，利率按合同约定年利率9%计算）；
二、被告黄世贵、翁青梅依照合同约定对原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司承担罚息责任，罚息自2016年9月25日起至清偿之日止按照贷款利率的50%计算；
三、被告黄世贵、翁青梅不履行以上第一、二项确定的义务，依法拍卖、变卖被告余卫明、张明娟共有并抵押的位于红安县金沙社区山背李家109号的房产（抵押房屋产权证号为红房他证城关字第××号）所得款项，原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司有优先受偿的权利。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告黄世贵、翁青梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1650元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一七年九月四日
书记员 韩光辉
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第754号
申请执行人赵振国，男，1972年1月5日生，汉族，无职业，住浑江区新建街。
被执行人帅大伟，男，1986年1月1日生，汉族，吉F106**号轿车车主及驾驶员，住浑江区新建街。
申请执行人赵振国与被执行人帅大伟交通事故纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第449号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：偿还各项损失122127.27元给付申请执行人。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，并于2015年10月19日向被执行人帅大伟发出执行通知书。
在执行过程中，将被执行人帅大伟在建行的公积金17000元扣划至本院并全部支付给申请执行人，将其每月工资1000元扣划至法院执行专户。申请执行人赵振国向法院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浑民一初字第449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十一月十九日
书记员 刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第754号
申请执行人赵振国。
被执行人帅大伟。
申请执行人赵振国与被执行人帅大伟交通事故纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第449号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：偿还各项损失122127.27元给付申请执行人。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，并于2015年10月19日向被执行人帅大伟发出执行通知书。
在执行过程中，将被执行人帅大伟在建行的公积金17000元扣划至本院并全部支付给申请执行人，将其每月工资1000元扣划至法院执行专户。申请执行人赵振国向法院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浑民一初字第449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十一月十九日
书记员 刁晓强
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8432号
原告：深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座406-225室。
法定代表人：罗延微，执行总裁。
委托诉讼代理人：翟家宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：李美蓉，该公司员工。
原告：深圳市明喆物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心A座24楼。
法定代表人：白亚君。
委托诉讼代理人：翟家宝，该公司员工。
被告：梁月颖，女，1982年12月13日出生，汉族，住天津市西青区。
原告深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司（以下简称“明喆物业津南分公司”）、深圳市明喆物业管理有限公司（以下简称“明喆物业公司”）与被告梁月颖劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明喆物业津南分公司之委托诉讼代理人翟家宝、李美蓉、原告明喆物业公司之委托诉讼代理人翟家宝、被告梁月颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明喆物业津南分公司、明喆物业公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告2015年6月至2016年12月延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费14693.38元。事实和理由：二原告同意支付被告2016年防暑降温费593.2元。原告因不服仲裁裁决诉至法院，请求法院判如所请。
被告梁月颖辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。被告加班事实确实存，应当支付加班费。
本院经审理认定事实如下：被告入职时间为2014年6月6日。双方签订书面劳动合同。被告提供劳动至2016年12月。被告工资银行转账发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。被告工资发放至2016年12月。二原告与被告共认按照标准工时计算被告延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费。
二原告提交工资明细，证明原告工资情况。工资明细中显示存在加班费。
二原告提交考勤记录，证明原告出勤情况。
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出津南劳人仲裁字【2017】第0512号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“被申请人支付申请人2015年6月至2016年12月期间延时加班费11512.98元、公休日加班费14330.4元，法定节假日加班费1700元，2016年度防暑降温费593.2元，上述数额应扣除被申请人已支付的加班费12850元，合计：15286.58元，并于本仲裁裁决书生效之日起3日内付清；”
上述事实，有当事人陈述、考勤记录、工资明细、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，用人单位应当按照法律规定支付劳动者加班费。根据二原告提交的考勤记录及工资明细核算，二原告应当支付被告2015年6月至2016年12月延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费差额10926.6元。二原告同意支付被告2016年防暑降温费593.2元，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告深圳市明喆物业管理有限公司、深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁月颖2015年6月至2016年12月延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费差额10926.6元；
二、原告深圳市明喆物业管理有限公司、深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁月颖2016年防暑降温费593.2元；
三、驳回原告深圳市明喆物业管理有限公司、深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告深圳市明喆物业管理有限公司、深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3070号
原告黄甲。
被告黄乙。
原告黄甲为与被告黄乙担保追偿权纠纷一案，于2009年1
0月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告黄甲到庭参加诉讼，被告黄乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告黄甲诉称：2008年10月10日，被告黄乙向案外人孙
某某借款人民币30000元，由原告为其提供担保。嗣后，原告
尽担保责任偿还了孙某某30000元人民币，有出借人孙某某出
具的收条一份为凭，同时出借人孙某某也把原被告共同出具的
借条还给了原告以证明原告偿付了该笔款项的事实。尔后原告
多次向被告催讨未果，故原告遂向本院起诉请求判令被告偿还
原告担保偿付款计人民币30000元。
被告黄乙既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
原告在庭审中提供了以下证据：
1、被告出具给孙某某的借条原件一份，以证明被告向孙
某某借款30000元由原告提供保证担保的事实。
2、孙某某的收条原件一份，以证明原告已代为被告偿还借款30000元的事实。
对原告提供的上述证据，由于被告黄乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述
证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，原告为被告向孙某某的借款提供保证担保，
之后由原告向孙某某清偿债务，故现依法有权向被告追偿。因
此原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》
第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告黄乙于本判决生效后十日内偿还原告黄甲担保代
偿款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告黄乙负担（此款于本判
决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇一〇年一月二十二日
代理书记员 王玲芳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第348号
原告：马广庆，河北省邯郸市磁县观台镇二街三组294号。
被告：李志刚。
本院在审理原告马广庆与被告李志刚为餐饮服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员冯波适用简易程序公开进行审理。原告马广庆于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马广庆的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马广庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 波
二〇一四年二月十日
书 记 员 董春节
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1033号
申请执行人王翠兰，村民。
被执行人宣其仁，村民。
申请执行人王翠兰与被执行人宣其仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）东灶民初字第0356号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告宣其仁在本判决书发生法律效力后的30日内支付原告王翠兰2376.04元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、房产和车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东灶民初字第0356号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 冯宝银
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘扣平
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1033号
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行。
被执行人赵晔。
被执行人日照宝瑞汽车销售服务有限公司，住所地日照街道小岭南头村（奎山汽车城）。营业执照注册号371123200014087。
法定代表人：薛金芳，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人赵晔、日照宝瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2015年4月7日作出（2015）日德信证经字第327号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人赵晔、日照宝瑞汽车销售服务有限公司应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行欠款22833元及利息。因被执行人赵晔、日照宝瑞汽车销售服务有限公司未能履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照分行于2015年4月10日向本院申请执行，本院审查后于2015年4月10日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行提供的被执行人赵晔、日照宝瑞汽车销售服务有限公司的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1033号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人赵晔、日照宝瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年九月三十日
书记员 张栋三
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1033号
申请执行人天津市纺织器材厂，住所地天津市河东区津塘路一号桥北
法定代表人何杰，厂长
被执行人路问德，无职业，
申请执行人天津市纺织器材厂与被执行人路问德房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1033号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万永革
审判员 刘俊园
审判员 李 洁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 悦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1033号
申请执行人文杰，男，汉族，1980年4月17日出生。
被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司。
申请执行人文杰与被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第6417号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司在中国银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司在中国银行账户内的284083.00元存款。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年十月十三日
书记员 赵璐
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1033号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人尚桂华。
被执行人孙国利。
本院于2015年11月5日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请尚桂华、孙国利借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1521号法院生效裁判，被执行人尚桂华、孙国利应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款1378750.00元，承担执行费16187.50元。现因被执行人尚桂华、孙国利暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第1033号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ＸＸ
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1033号
申请执行人文杰，男，汉族，35岁。
被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司。
法定代表人王建岗，系该公司董事长。
住所地：东胜区国豪大酒店**楼。
申请执行人文杰与被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第1033号执行裁定书，裁定冻结被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司在中国银行的账户，现因需扣划被冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司在中国银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年十月十三日
书记员 赵璐
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1033号申请执行人：李琦被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵本院在执行申请执行人李琦与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2014）东江东民初字第530号民事判决书的执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人，可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：叶小彭执行员 ：邱振全执行员 ：李伟东二〇一五年十一月二十日书记员 ： 陈 鹏
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤86号
起诉人：张福田，男。
2017年4月24日，本院收到张福田的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1884号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1884号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1884号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张福田请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1884号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1684号
原告：孙根福（曾用名：孙小三），男，1976年3月12日出生，汉族，住河北省保定市雄县雄州镇南马庄村3区**号，身份证号：1306381976********。
委托代理人：金素阁，系孙根福之妻。
被告：马永清，男，1971年2月9日出生，汉族，住河北省保定市雄县雄州镇小步村2区***号，身份证号：1324341971********。
原告孙根福与被告马永清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙根福的委托代理人金素阁到庭参加诉讼，被告马永清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙根福诉称，原、被告自2015年开始发生业务往来，被告多次在原告处购买塑料制品，截止到2016年12月7日，经双方结算，被告共计欠原告货款25470元，并亲笔为原告书写欠条一张。此欠款经原告多次催要，被告以种种理由推托至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告马永清偿付货款25470元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告马永清在答辩期内未作答辩。
经审理查明，原、被告自2015开始发生业务往来，被告购买原告的塑料制品，期间未能及时付款。至2016年12月7日，经双方结算，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠小三料款25470元。”该欠条下方有被告马永清的签字。此款经原告催要，被告曾分两次共还款2000元，余款23470元至今未付。
另查明，原告孙根福曾用名孙小三。
以上事实有原告提交的欠条、户口本、金素阁询问笔录及本院庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告口头签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应依照约定履行。原告依约给付被告塑料制品后，被告本应及时付款。被告拖欠原告货款23470元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告逾期仍未付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期利息，故原告请求被告自起诉之日即2017年8月28日起按银行同期贷款利率支付利息，本
院亦予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马永清于本判决生效后七日内支付原告孙根福欠款23470元及利息（利息自2017年8月28日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告马永清负担193元，原告孙根福负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许宏杰
二〇一七年九月二十日
书记员 刘宇丹
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0431行审28号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人范某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人郝某某，男，汉族，1953年5月7日出生，住鸡泽县。
申请人鸡泽县国土资源局于2017年6月26日向本院申请强制执行其于2017年2月20日作出的鸡国土罚字（2017）第01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2017）第01号行政处罚决定书认定被申请人郝某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县××、××南××0.324亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录等。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下:责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向鸡泽县人民法院提起诉讼。逾期不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。
经审查，申请执行人鸡泽县国土资源局于2017年2月20日作出的鸡国土罚字（2017）第01号行政处罚决定书，2017年6月26日申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行的行政行为尚未生效，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鸡泽县国土资源局执行其2017年2月20日作出的鸡国土罚字（2017）第01号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈 咪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 贾丹娜
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽06执复7号
复议申请人（申请执行人）：黄斐文，男，1975年4月25日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人：福建省漳州冠华建筑工程有限公司（下称冠华公司），住所地漳州市芗城区新华北路31号，组织机构代码73800945-8。
法定代表人：张必强，经理。
被执行人：福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司（下称冠华漳州分公司），住所地漳州开发区太武路8号C2栋602，组织机构代码05232216-7。
负责人：王玉平。
第三人：漳州汇众房地产开发有限公司（下称汇众公司），住所地漳州港招商开发区成功大道9号，组织机构代码56928713-0。
法定代表人：乐声平，董事长。
复议申请人黄斐文不服漳州市芗城区人民法院（下称芗城法院）作出的（2015）芗执行字第496-2号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
芗城法院查明，2013年12月至2014年1月期间，被执行人冠华公司向申请执行人黄斐文借款未还被诉至该院，经调解双方达成调解协议，但冠华公司并未自觉履行已发生法律效力的（2015）芗民初字第1295号民事调解书。黄斐文申请强制执行，该院于2015年3月18日作出（2015）芗执字第496号执行裁定，并对冠华公司采取相应执行措施。另根据黄斐文的申请，于同年11月27日作出（2015）芗执字第496-1号执行裁定，追加冠华漳州分公司为本案被执行人。另查明，王玉平系汇众公司工程部和开发区部经理，又系冠华漳州分公司负责人，负责冠华漳州分公司一切业务，分公司公章、王玉平的私章均由汇众公司办公室专人管理。
2015年7月13日，申请执行人黄斐文以汇众公司与被执行人冠华公司属合伙型联营企业为由，申请追加汇众公司为本案共同被执行人。芗城法院认为，汇众公司对冠华漳州分公司建设工程经营管理期间所造成的债务应承担责任，而本案债务是因民间借贷产生，没有涉及建设工程款，债务人是冠华公司，冠华漳州分公司是该院追加的被执行人。无论冠华漳州分公司是否系冠华公司与汇众公司合伙成立的合伙型联营企业，第三人汇众公司不应为本案共同被执行人。据此，裁定：驳回申请执行人黄斐文追加第三人漳州汇众房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。
申请执行人黄斐文向本院申请复议称，被执行人冠华漳州分公司系冠华公司与汇众公司合伙成立的联营企业，冠华漳州分公司由冠华公司负责成立，汇众公司负责管理冠华漳州分公司在“静海湾”工程项目，所有经济责任由汇众公司承担。冠华公司向其借款用于诉争“静海湾”工程建设，被执行人冠华公司及冠华漳州分公司与其形成债权债务关系，被申请人汇众公司与冠华漳州分公司因建设工程发生债权债务关系，为了保护债权人利益，请求撤销（2015）芗执行字第496-2号执行裁定书，依法追加汇众公司为本案被执行人。
本院查明，2013年12月至2014年1月期间，被执行人冠华公司向复议申请人黄斐文借款未还被诉至芗城法院，因冠华公司未自觉履行已发生法律效力的（2015）芗民初字第1295号民事调解书，该院依据黄斐文的申请对冠华公司采取了相应的执行措施，并追加冠华漳州分公司为本案被执行人。
另查明，王玉平系汇众公司工程部和开发区部经理，又系冠华漳州分公司负责人，负责冠华漳州分公司一切业务，分公司公章、王玉平的私章均由汇众公司办公室专人管理。王玉平与冠华公司签订管理经营协议书，约定：冠华公司负责成立冠华漳州分公司，经营权限是管理“静海湾”项目，并由王玉平负责；分公司公章使用及王玉平在管理“静海湾”中产生的法律责任由王玉平承担，给冠华公司造成损失还要支付损失金额20%的违约金。
本院认为，本案的争议焦点是汇众公司是否应为冠华公司的借贷债务承担责任。冠华公司是本案借贷债务的债务人，作为独立之法人，应独立承担责任。冠华漳州分公司成为本案共同被执行人，是基于其为冠华公司的分支机构。而汇众公司亦属独立法人，即便汇众公司与冠华漳州分公司因建设工程存在债权债务关系，也不宜递进追加汇众公司为本案的共同被执行人。故复议申请人黄斐文申请追加汇众公司为被执行人缺乏事实和法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄斐文的复议申请，维持漳州市芗城区人民法院（2015）芗执行字第496-2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮明光
审判员 林维石
审判员 吴顺和
二〇一七年六月九日
书记员 严智龙
附本案适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。（二）异议裁定认定事实错误，
者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定。（三）异议裁定认定基本事实不
、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。（四）异议裁定遗漏异议请求或
存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。（五）异议裁定对应当适用民事
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第557号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人苑继礼，农民。
被执行人苑代喜，农民。
被执行人陈广红，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人苑继礼、苑代喜、陈广红借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第58号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第58号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 李 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 王 川
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2199号
申请执行人罗明生，男，1968年6月27日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市XX房地产开发有限公司，住所地南平市延平区东溪路123号。
法定代表人程某，董事长。
关于罗明生申请执行程某、南平市XX房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1989号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市XX房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂�执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1989号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十二月四日
书记员 龚子夜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3608号
原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。
法定代表人彭昌国，董事长。
委托代理人陈淼、朱运继，湖南众议律师事务所律师。
被告钱秋霞，女，1974年6月24日出生，汉族。
原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告钱秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人陈淼到庭参加了诉讼，被告钱秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市中晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费及环卫费共计1605.69元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告钱秋霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。2014年11月1日，原告与浏阳市书香雅郡小区业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，约定由原告对浏阳市书香雅郡小区进行物业管理服务，服务期限为一年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止；小区物业服务收费标准为电梯房1.2元/月/㎡，环卫费按浏阳市环卫部门规定的标准8元/月/户收取。被告系浏阳市书香雅郡小区业主，住房面积为104.84㎡，现因其欠原告物业服务费及环卫费共计1605.69元，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、物业管理委托服务合同、环卫费缴费票据、欠费台账、物业费催缴通知等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与浏阳市书香雅郡小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市书香雅郡小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告支付环卫费的主张，该主张虽无合同依据，但考虑到环卫费本应由小区业主或物业使用人自行向环卫部门缴纳，而原告已举证证实其已向浏阳市环境卫生管理局代缴该费用之事实，故原告现要求被告向其支付环卫费的主张合法合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱秋霞于本判决生效之日起5日内支付浏阳市中晟物业管理有限公司物业服务费及环卫费共计1605.69元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由钱秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴昺阳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 文 兰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1094号
申请执行人：宜宾驰城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇育才路41号，统一社会信用代码9151121MA62A40EXW。
法定代表人：刘城玮，该公司总经理。
委托代理人：汪涌，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115199210862829。
委托代理人：李雪娟，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201211515309。
被执行人：朱婉琳，女，1990年1月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾驰城置地有限责任公司与被执行人朱婉琳房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人宜宾驰城置地有限责任公司与被执行人朱婉琳达成执行和解协议，被执行人朱婉琳分期履行本案债务。申请执行人宜宾驰城置地有限责任公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1521执1094号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1094号之一
申请执行人：宜宾驰城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇育才路41号，统一社会信用代码9151121MA62A40EXW。
法定代表人：刘城玮，该公司总经理。
委托代理人：汪涌，四川宏成律师事务所律师。
委托代理人：李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
被执行人：朱婉琳，女，1990年1月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院作出的（2017）川1521民初670号民事调解书向被执行人朱婉琳发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人朱婉琳有小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人朱婉琳所有的车牌号为川x**号小型轿车一辆。查封期限为二年，查封期间不得转让、抵押等设置他项权益。
本裁定立即执行。
审判员 何 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈相颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47430号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙晓东，男，1976年2月16日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓东信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币548,310.93元。原告诉称,被告孙晓东系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币548,310.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3515号
原告：李加虎，男，1983年7月26日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：张明明，男，1976年8月30日生，汉族，住泗阳县。
原告李加虎诉被告张明明劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员叶二波适用简易程序，于2017年5月18日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告李加虎及其委托诉讼代理人王爱民和被告张明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李加虎向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付25820元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告在泗阳多处工地承包渣土清理工程，原告为其运输渣土，双方于2016年1月26日进行结算，被告向原告出具了28280元欠条。后经原告多次向被告索要，被告支付了3000元，余款被告拒不支付。
被告张明明辩称，该条据是被告出具的，被告已经向原告支付了3000元及18500元，余款未付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告张明明向原告出具了一张条据，条据内容：张明明欠到李加虎运费叁万捌仟贰佰捌拾元（28280元）。后被告张明明向原告李加虎支付了3000元，并在该条据上注明。
2016年3月17日，原告李加虎向被告张明明出具了一张收条，收条内容：收到张明明运费壹万捌仟伍佰元整。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告张明明向原告出具的条据确定了双方的债权债务关系，因被告张明明已经支付21500元（3000元+18500元），故被告张明明还应该向原告支付6780元（28280元-21500元）。原告主张按照年利率6%计算利息，该主张无法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张明明于本判决生效后十日内向原告李加虎支付6780元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年5月5日起计算至实际支付之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元（已减半收取），由原告李加虎负担173元，由被告张明明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一七年六月七日
书记员 王俊魁
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初1152号
原告：刘绍通，男，1969年11月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被告：全永操，男，1970年10月15日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
原告刘绍通与被告全永操租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.判令被告赔偿原告的挖掘机损失200000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月28日，原、被告签订《挖掘机租赁协议》，由原告提供一台型号为小松200-6的挖掘机给被告用于昭平县富罗镇的项目施工。原告的挖掘机进场后，被告必须保证挖掘机安全、正常施工，因场地不清、界限等其他原因，造成原告司机人身安全和机械设备受损，一切后果由被告负担。在施工过程中，由于被告占用了当地村民的村道，双方于2016年8月27日下午开始发生冲突，当晚，部分村民一怒之下放火烧了原告的挖掘机。被告作为承租人，应当按照合同约定妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。因双方未能就赔偿问题协商一致，特致讼。
被告辩称：1.关于挖掘机起火原因。原告主张挖掘机起火原因是人为所致，无事实依据。本案被告虽向警方报案，但目前尚未有结论。挖掘机的起火原因不排除是机械自身原因引起的。2.关于挖掘机使用期间的保管义务。双方以书面形式签订了《挖掘机租赁协议》，从协议内容来看，挖掘机由原告安排司机驾驶、操作，被告按完成一定工程量以工时的方式向原告支付费用，不是约定使用期限，更加符合承揽关系的法律特征，应认定本合同为承揽合同而不是租赁合同。从合同的性质上看以及实际履行上看，均说明对挖掘机的保管责任在于原告。3.对于损失赔偿问题，合同未约定需由被告赔偿。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了《居民身份证》、《户籍证明》、《挖掘机租赁协议》、照片14张、《价格评估结论书》、鉴定费票据等证据，并申请本院依法提取了被告在昭平县公安局富罗派出所的报警笔录；被告为支持其辩驳主张向本院提交了《挖掘机租赁协议》。经本院组织双方进行质证，被告对原告所提交的《居民身份证》、《户籍证明》、《挖掘机租赁协议》、照片14张、鉴定费票据无异议，本院予以确认并在卷佐证；对《价格评估结论书》的合法性提出异议，认为在缺失相关的报关手续、机械代码和未能明确挖掘机的出产时间的前提下，作出的意见不具客观性。根据上述证据以及各方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年7月28日，原、被告签订《挖掘机租赁协议》，由原告提供一台型号为小松200-6的挖掘机给被告用在昭平县挖砂石。《挖掘机租赁协议》第一条约定“乙方租赁甲方挖机按每小时130元计。柴油费、2个司机住宿由乙方负责。”，第三条约定：“1.甲方进场后，司机必须听从乙方现场管理人员的安排和指挥，保证乙方施工进行。2.甲方进场后，乙方必须保证甲方安全正常施工，因场地不清、界线等其他原因，造成甲方司机人身安全和机械设备受损，一切后果由乙方负责赔偿”。挖掘机交付使用后，被告于2016年8月27日下午与部分村民因补偿款问题发生纠纷，并于当天下午17时许提前停止挖掘机作业并停放于场地河岸。次日早上，被告发现挖掘机被火烧毁，被告的工地负责人怀疑是人为放火而向昭平县公安局富罗派出所报案。因双方就赔偿问题未能协商一致而致诉。在诉讼中，原告申请对挖掘机的价格进行评估，广西评值价格事务所有限公司作出［2017］评值价桂11**-43号《价格评估结论书》，确定本案挖掘机的价值为200000元。本案
本案的主要争议焦点为：1.挖掘机交付使用后的保管责任归属问题。2.原告主张的事实是否成就的问题。
本院认为，原告就其提供的挖掘机毁损赔偿选择向合同相对人主张合同之诉而未向侵权人主张侵权之诉，是其自由选择的救济方式，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《挖掘机租赁协议》是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，依法成立有效。
关于挖掘机在使用期间的保管责任问题。当事人可以在合同可以就标的物的保管责任作出约定，如未作约定或约定不明的，可根据合同的性质对保管责任的归属作出确认。《挖掘机租赁协议》第三条“2.甲方进场后，乙方必须保证甲方安全正常施工，因场地不清、界线等其他原因，造成甲方司机人身安全和机械设备受损，一切后果由乙方负责赔偿”，是原、被告双方就挖掘机的特别保管问题作出的专门约定，该约定未违反强制性法律规定，具有约束力。在约定事由范围内，无论《挖掘机租赁协议》的性质属于租赁合同还是属于承揽合同，均不影响本协议条款的适用。因此，如果本案协议约定的事由成就，则挖掘机的管护义务在于被告，应按约定承担未履行管护义务所造成损失的赔偿责任；在约定事由之外，则需根据《挖掘机租赁协议》的性质确定保管责任的归属。
关于原告主张的事实是否成就的问题。现原告主张挖掘机着火毁损的原因在于“在施工过程中，由于被告占用了当地村民的村道路，双方于2016年8月27日下午开始发生冲突，当晚，部分村民一怒之下，便放火烧了被告租赁的挖掘机”，构成《挖掘机租赁协议》关于场地、界线不清的原因并最终导致挖掘机被他人损害的约定，应由被告赔偿损失。根据昭平县公安局富罗派出所在被告的管理人员曾宪进报案时作的《询问笔录》，曾宪进虽向警方陈述了曾与部分村民存在经济纠纷，但并未确定本案挖掘机着火与此有关，只是怀疑被人为放火而报案。案经本院调查，昭平县公安局已对被告的报案予以立案，但至今尚未侦查终结，未作出本案挖掘机着火是否人为放火所至以及放火的原因等结论。此外，原告也未能提供其他证据证实所主张的被告与村民发生冲突并被村民放火烧毁挖掘机的事实存在，故原告主张《挖掘机租赁协议》专门约定的未尽保管责任的事由不能成立。基于本案已由刑事介入的实际，原告可在刑事侦查终结后条件成就时或依新证据、新事实另行解决。
综上所述，原告主张的事实无证据佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘绍通的诉讼请求。
案件受理费4300元，诉讼保全申请费120元，合计4420元，由原告刘绍通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓进超
人民陪审员 杨铁英
人民陪审员 李流亮
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗嘉慧
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初16号
原告：佛山市高明一同物业投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇高明大道西163号（办公楼五）。
法定代表人：刘玉兴。
委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市金盈利建材有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇高明大道西163号。
法定代表人：罗永球。
被告：罗永，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：罗弟银，女，1981年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上述被告委托�讼代理人：邵锦荣，广东千度律师事务所律师。
原告佛山市高明一同物业投资管理有限公司与被告佛山市金盈利建材有限公司、罗永、罗弟银租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智勇，被告委托诉讼代理人邵锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告罗永于2009年12月16日签订的《租赁合同》；2、判令被告罗永、罗弟银于合同解除之日起十日内将位于佛山市高明区明城镇明五路163号的土地及土地之上的厂房等建筑物和水、电、燃气、通讯等设施腾退交还原告；3、判令被告罗永、罗弟银支付租金1825106.08元及利息（以1825106.08元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日计至被告实际清偿之日止）；4、判令被告罗永、罗弟银自2017年1月1日起按每月141252.63元为标准向原告支付土地、厂房占用费（自2017年1月1日起至被告罗永、罗弟银将土地、厂房腾退交还原告之日止）；5、判令被告佛山市金盈利建材有限公司连带支付租金1689287.08元及利息（以1689287.08元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日计至被告实际清偿之日止）；6、判令被告罗永、罗弟银承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告罗永于2009年12月16日签订《租赁合同》，约定原告将位于佛山市高明区明城镇明五路163号的土地及厂房出租给被告罗永，租期20年，每月租金113100元，从第四年起每年租金递增4%，承租方每月20号前缴清当月租金，逾期缴租20日，出租方有权单方解除租赁合同，收回厂房、土地。2011年3月8日，原告与被告罗永签定补充协议，将租金提高3000元。2016年11月6日，罗永确认欠原告租金1689287.08元，并承诺一个月内还清，被告佛山市金盈利建材有限公司承担连带责任。罗永与被告罗弟银系夫妻关系。
被告佛山市金盈利建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告佛山市金盈利建材有限公司及罗弟银不需要在本案中承担责任，原告请求返还水、电、通讯设施的请求不合理，被告在承租期间投资超过3400万，双方也没约定被告违约的前提下新装饰的设施归原告，被告对外拖欠的债务巨大，如果被告新增的财产归原告所有必然严重损害其他债权人的利益，目前被告整个工厂被高明法院查封，还有很多资产没有评估，因有多个投资商愿意接盘，被告公司很有可能重新营业，故解除合同会严重损害众多利益，租金应通过法院执行部门同意执行后得到偿还。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告罗永于2009年12月16日签订的《租赁合同》及于2011年3月8日签订的《补充协议书》合法有效，各方应依合同约定行使权利，履行义务。被告罗永拖欠原告租金已一年有余，在2016年11月6日确认拖欠原告租金1689287.08元并承诺一个月内还清之后亦无力支付，《租赁合同》的目的已无法实现，故原告诉请依约解除《租赁合同》的诉讼请求本院予以支持，并确认在本院向被告送达应诉通知书时间即2017年1月21日为涉案合同的解除时间。关于被告佛山市金盈利建材有限公司是否应就该1689287.08元承担连带清偿责任的问题，因被告罗永签名确认的“还款确认数”上加盖有被告佛山市金盈利建材有限公司的公章并注明连带清偿责任人的字样，故被告佛山市金盈利建材有限公司应就该1689287.08元承担连带清偿责任。关于被告罗弟银是否应承担清偿责任的问题，被告罗弟银与被告罗永系夫妻关系，依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告罗弟银在本案中应承担连带清偿责任。关于被告罗永、罗弟银是否应将土地及土地之上的厂房等建筑物和水、电、燃气、通讯等设施腾退交还原告的问题，原告与被告罗永在《租赁合同》第五条第（十一）项中约定被告出资新建的厂房在租赁期间的使用权归被告享有，所取得的房地产权证由被告保管，新增部分在租赁期满前不得用于抵押，合同期满后，被告应将新增部分房地产权证移交原告。租赁期满后，被告可以搬迁自己增加的所有动产，所有不动产（含所有土地、房产内的供水设施）均属原告所有，被告不得以任何理由将其转移或毁损。双方在该合同中第六条第（二）项中约定被告未能按合同约定如期交纳租金超过20日的，则原告有权终止合同，收回出租土地及房屋。上述约定表明合同正常履行期满后被告应将新增厂房交还原告，该约定系双方履约之保证，现该合同因被告违约而解除，应由被告承担不利后果，故被告承租后扩建的不动产设施应归原告所有。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告佛山市高明一同物业投资管理有限公司与被告罗永于2009年12月16日签订的《租赁合同》于2017年1月21日解除；
二、被告罗永、罗弟银应自本判决生效之日起�日内向原告佛山市高明一同物业投资管理有限公司支付租金1825106.08元及利息（以1825106.08元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月3日计至被告实际清偿之日止）；
三、被告佛山市金盈利建材有限公司对上述第二项中的1689287.08元及利息（以1689287.08元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月3日计至被告实际清偿之日止）承担连带清偿责任；
四、被告罗永、罗弟银应自本判决生效之日起六十日内将位于佛山市高明区明城镇明五路163号的土地及土地之上的现有厂房、供水、供电等设施交还原告，并自2017年1月1日起按每月141252.63元为标准向原告佛山市高明一同物业投资管理有限公司支付土地、厂房占用费；
五、驳回原告佛山市高明一同物业投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21226元因适用简易程序减半收取10613元，由被告罗永、罗弟银负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一七年三月七日
书记员 陈红文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40799号
原告：上海常得物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：栾江，总经理。
委托诉讼代理人：章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，上海市为平律师事务所律师。
被告：储永忠，男，1968年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海常得物业管理有限公司与被告储永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海常得物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告储永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海常得物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2011年4月1日至2016年12月31日的物业管理费42,828.30元(人民币，下同)。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，在原告履行了合同约定的相关义务后，却拒绝支付物业管理费，原告多次催讨未果。
储永忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市浦东新区新场镇汇友路XXX号店铺业主，其房屋建筑面积221.68平方米。原告为该小区提供物业管理服务，收费标准为高层1.435元/月/平方米、多层1.015元/月/平方米、别墅2.40元/月/平方米、办公楼2.80元/月/平方米、商业用房4元/月/平方米。原告考虑当地实际情况，自愿暂时按优惠价格收取，即高层1.35元/月/平方米、多层0.95元/月/平方米、别墅2.30元/月/平方米、办公楼0.95元/月/平方米、商业用房2.80元/月/平方米。自2011年4月1日至2016年12月31日，被告拖欠原告物业管理费42,828.30元未付。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，支付原告物业管理费。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告储永忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海常得物业管理有限公司自2011年4月1日至2016年12月31日的物业管理费42,828.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元(原告已预交)，由被告储永忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一七年六月二十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2904号
申请执行人：王青山，男，生于1966年2月28日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：何志勇，男，生于1977年5月13日，汉族，住四川省南充市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1381民初355号民事判决书，责令被执行人何志勇全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人何志勇下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴莉萍
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第600-1号
申请执行人陈武艺，男。
被执行人陈水沯，男。
被执行人黄玉梅，女。
申请执行人陈武艺与被执行人陈水沯、黄玉梅民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第58号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈水沯、黄玉梅未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈武艺向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈水沯、黄玉梅所有的款项人民币80000元及利息、执行费1100元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一四年九月三十日
书记员 蔡礼节
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第102号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年8月15日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民。2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被景县公安局刑事拘留，同年1月24日被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、王锋出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日21时许，被告人孙某某在同学孙某甲家中，将被害人牛某某放在窗台上的上衣兜内800余元现金偷走。后又将孙某甲父亲裤子上的钥匙偷走，次日12时许，被告人孙某某趁孙某甲家中无人之机，用偷来的钥匙开门进入孙某甲家中，偷走现金9000余元。
案发后，赃款已追还各被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某的供述；被害人孙某甲、牛某某的陈述；景县公安局扣押物品、文件清单；银行卡复印件、银行卡客户交易查询单；被盗窃钥匙及被盗现场照片；谅解书二份、到案情况说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，对其依法可从轻处罚。案发后赃款已退还被害人，且取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一四年五月十四日
书记员 崔津铭
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4436号
原告:周其林,男,1955年3月11日出生,汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王优，江苏苏沂律师事务所律师。
被告:夏春宇，男，1974年10月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告周其林与被告夏春宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理；后依法转为普通程序，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告周其林的委托诉讼代理人马洛阳到庭参加诉讼；被告夏春宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告周其林的申请，本院作出（2017）苏0381民初4436号民事裁定，冻结被告夏春宇在新沂市棋盘镇人民政府财政所享有的增减挂钩补助款100万元。本案审理中因公告送达、当事人申请调查收集证据而扣除审限，现已审理终结。
周其林向本院提出诉讼请求：判令夏春宇向周其林支付借款51.3万元及利息（自2015年6月27日起至实际给付之日至，按照月利率2%计算）。事实和理由：2015年6月27日，夏春宇因开发建设棋盘镇泉子村小区缺少资金，而吸收周其林投资款51.3万元，承诺收益也是51.3万元。但投资款实质上是借款，收益实质上是利息。夏春宇开发建设的小区已竣工并交付使用，其已取得收益，但借用周其林的借款却至今未还。
夏春宇未作答辩。
经审理查明：2015年6月27日，夏春宇向周其林出具收条一张，主要内容为：收到周其林小区投资款51.3万元，投资收益也是51.3万元。2017年4月，夏春宇向周其林支付3万元。
以上事实，有周其林的当庭陈述及其提供的收条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，收条中虽然记载夏春宇收到周其林的51.3万元是投资款，收益为51.3万元，与个人合伙相似；但收条中并没有双方对出资数额、债务承担等事项进行约定的内容。且收条中约定的固定收益51.3万元也不能视为盈余分配，理由是：盈余分配是指合伙终止时，合伙人在对合伙财产、债权债务等进行清算后，对超出投资和债务部分的盈余财产进行分配，不可能是事先约定的固定数额款项。因此，双方之间不是合伙关系；结合周其林的陈述，应当认定，投资款实质上为借款，收益实质上为约定的借款利息，双方之间形成借款合同关系。
经周其林催要，夏春宇应当返还借款并支付利息。至法庭辩论终结时，双方约定的借款利息仍然超过按照年利率24%计算的款项，故借款利息应当按照年利率24%计算；至实际还款之日止，计算的利息，最多不能超过51.3万元。2017年4月，夏春宇向周其林支付的3万元，应当视为借款利息；至该月，夏春宇应当支付借款利息225720元（51.3万元×2%/月×22个月），扣除已支付的3万元，尚欠利息195720元。
综上，夏春宇应当向周其林支付借款51.3万元及利息（1.2015年6月至2017年4月期间的利息195720元；2.自2017年5月起至实际给付之日止，以51.3万元为本金按照月利率2%计算，但最高不超过287280元）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
夏春宇于本判决发生法律效力之日起十日内向周其林支付借款51.3万元及利息（1.2015年6月至2017年4月期间的利息195720元；2.自2017年5月起至实际给付之日止，以51.3万元为本金按照月利率2%计算，但最高不超过287280元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7017元、财产保全费5000元，合计12017元，由夏春宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一八年二月六日
书 记 员 章 璐
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3507号
原告内江市恒信防腐工程有限公司，住所地：内江市市中区松山路3—36号。
法定代表人郭双萍。
委托代理人陈洪，内江市东兴区胜利镇法律服务所法律工作者。
被告四川省德福隆实业有限公司，住所地：内江市市中区永安镇园坝路96号。
法定代表人唐禄强。
本院在审理原告内江市恒信防腐工程有限公司诉被告四川省德福隆实业有限公司维修合同纠纷一案中，原告内江市恒信防腐工程有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市恒信防腐工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告内江市恒信防腐工程有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告内江市恒信防腐工程有限公司负担。
审判员 陈维铭
二〇一四年九月十日
书记员 刘立红
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民特51号
申请人：衢州瑞城房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区新新街道世纪大道***号***室。
法定代表人：王洪明，执行董事。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。
被申请人：张国民，男，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：吴方英，女，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请人衢州瑞城房地产开发有限公司（以下简称“瑞城房开”）为与被申请人张国民、吴方英申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服衢州仲裁委员会（2017）衢仲裁字第34号仲裁裁决，于2017年8月23日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2017年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
瑞城房开称，在仲裁裁决时由于被申请人提供的证据不客观、不真实，并且隐瞒了足以影响公正裁决的证据材料，而导致仲裁裁决错误。一、隐瞒证据事由的实质：仲裁庭错误认定案件事实，被申请人对逾期交房及逾期办证的事实主张负有举证责任，但被申请人隐瞒了相应证据，导致其请求被仲裁机构支持，损害了申请人的利益。二、被申请人已经办理房产证及相关证件，但在仲裁开庭时却陈述未持有，隐瞒已取得房产证的信息，导致裁决结果不公。三、《商品房买卖合同》约定的申请人90日内取得土地、房屋权属证书，指的是申请人就宗地向相关行政部门申报权属登记，即俗称的“大证”，而不是指转移登记给购房者的过户登记，即“小证”。综上，请求法院撤销仲裁裁决。
张国民、吴方英称，一、申请人称被申请人隐瞒证据，不符合实际。二、仲裁时被申请人未拿到房产证。三、合同上没有“大证”的说法，大证不用交给被申请人，合同约定的是不动产权证。仲裁委裁决正确。
申请人瑞城房开向本院提交金华市中级人民法院民事判决书一份、浙江省高级人民法院民事裁定书一份，欲证明商品房买卖合同中约定交付的是“大证”。被申请人张国民、吴方英质证认为，本案商品房买卖合同是在衢州备案的，并非浙江省的合同格式。本院认为，两份文书欲证明的内容系与仲裁裁决实体处理相关，而与本案审理并无实质关联，本院不予采信。被申请人张国民、吴方英未向本院提交证据材料。
经审查查明：2017年7月17日，衢州仲裁委员会作出（2017）衢仲裁字第34号裁决：一、瑞城房开自裁决书送达之日起十日内支付张国民、吴方英逾期办理房屋权属证书违约金1366000×0.0001×369=50405元，按购房总价款1366000元的万分之一标准按日从2016年3月28日计算至2017年3月31日止，共计369天。之后的违约金继续按已付房价款每日万分之一计算至房屋权属证书交付之日止，但该违约金最高支付至已交付房价款的5%为限。二、仲裁受理费2566元、处理费300元，合计2866元，全部由瑞城房开承担。该费用已由张国民、吴方英预交，瑞城房开在履行裁决金钱给付义务时一并支付给张国民、吴方英。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。申请人瑞城公司申请撤销本案仲裁裁决，主要理由是认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但申请人并未能举证被申请人隐瞒了证据，故其申请撤销仲裁裁决，不符合上述法条的规定，且本案仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益的情形。故申请人申请撤销本案仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回衢州瑞城房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人衢州瑞城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年九月三十日
法官助理 潘 婷
书 记 员 程涵薇
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初731号
原告：鹤壁市鹿楼乡桐家庄村民委员会，住所地鹤壁市鹿楼乡桐家庄村。
法定代表人：刘海林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张新群，山城区红旗法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。
被告：司千顺（别名司小军），男，1972年5月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁市鹿楼乡桐家庄村民委员会(以下简称桐家庄村委会)与被告司千顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新群到庭参加诉讼，被告司千顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐家庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即将原告的“关帝庙前地”（原村温室大棚地）的土地9.5亩上的附着物清理干净，并将土地交给原告；2、请法院判决被告给付复耕费51300元；3、请法院判决被告从2017年1月1日起，每月赔偿原告损失1425元，直至被告返还土地完毕止；4、诉讼费及因诉讼引起的实际费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，原告的第一、第二村民小组，将原告所属的关帝庙前地租赁给被告，租期从2013年1月1日至2015年12月31日止，在租赁到期后，被告拒绝将该土地上附着物清理并返还土地。故诉至法院。
被告司千顺未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月，原告的第一、第二村民小组与被告司千顺签订《合同书》二份，将原告所属的关帝庙前地共计9.5亩租赁给被告，约定：租期3年，从2013年1月1日至2015年12月31日止，一次性支付复耕费共计51300元，每年赔青共计17100元。合同签订后，被告支付赔青款至2016年12月31日。上述事实有原告提交的《合同书》二份及当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告所属第一、第二村民小组与被告司千顺签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据双方合同约定，该土地的使用期限为3年，至2015年12月31日到期后，双方未续签合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，所以，该合同到期后，被告司千顺继续交纳租赁费至2016年12月31日，原告对此并未提出异议，故该合同继续履行至2016年12月31日，此后被告未交纳租赁费，原告可以随时解除合同，因此原告提出被告司千顺返还土地并清理土地上附着物的诉请，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告请求的复耕费问题，根据合同约定，被告在进场时就应支付复耕费51300元，被告未予支付，构成违约，故原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告请求的经济损失，被告司千顺在2017年1月1日起仍然占用该土地，根据合同约定的租赁费计算方法，至本案起诉之日止共造成原告租赁费损失5153元（17100元÷365天×110天），该合理部分损失被告司千顺应当予以赔偿，故原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告司千顺于将涉案土地上的附着物自行清理，并将该9.5亩土地返还给原告鹤壁市鹿楼乡桐家庄村民委员会；
二、被告司千顺支付原告鹤壁市鹿楼乡桐家庄村民委员会复耕费51300元；
三、被告司千顺赔偿原告鹤壁市鹿楼乡桐家庄村民委员会经济损失5153元；
上述一、二、三项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告鹤壁市鹿楼乡桐家庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费1118元，由被告司千顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 楚新辉
审 判 员 郭彩艳
代理审判员 尧苗苗
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 金楷皓
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执251号
申请执行人：叶法清，男，1959年4月14日出生，汉族，劳务人员，户籍地福建省武夷山市。
申请执行人艾秀玉，女，1962年7月5日出生，汉族，户籍。
被执行人：何达明，男，1981年9月12日出生，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地广西壮族自治区宜州市，暂住福建省武夷山市。
被执行人：吴彦杰，男，1979年12月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省武夷山市。系原武夷山市金樽音乐会所经营者。
申请执行人叶法清、艾秀玉申请执行被执行人何达明、吴彦杰刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）闽07刑初7号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决何达明赔偿附带民事诉讼原告人叶法清、艾秀玉的各项经济损失人民币537079.9元；吴彦杰对被告人何达明赔偿附带民事诉讼原告人叶法清、艾秀玉的损失总额中承担222247.94元的补充赔偿责任，因二人均未履行赔偿义务，申请人申请执行后，本院立案执行。经查，被执行人何达明因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年；本案案发地及被执行人吴彦杰户籍、财产所在地均在武夷山市人民法院辖区内，为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽07执251号案件指定福建省武夷山市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蔡章辉
审判员 郑家琳
审判员 范忠全
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 倩
相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖08执99号
被执行人：程学忠。
程学忠与郑信民民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院于2014年11月18日作出的（2014）皖民一终字第00101号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的负担二审诉讼费20000元的义务，安徽省高级人民法院依法指定本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程学忠的银行存款人民币20000元或者查封、扣押其相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 吴松涛
代理审判员 周 健
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3562号
原告：桦甸市福阳物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市振兴路福阳小区。
法定代表人：张贵君，经理。
委托诉讼代理人：陈艳琴，职员。
被告：徐泽文，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市福阳物业服务有限公司与被告徐泽文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桦甸市福阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市福阳物业服务有限公司负担。
审判员 李文红
二〇一七年十一月十七日
书记员 王丽娜
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保7号
申请人：刘营，女，1989年5月12日出生，满族，住开原市。
被申请人：贺宏伟，男，满族，住开原市。
被申请人：刘鹏飞，男，住开原市。
申请人刘营于2017年1月6日向本院提出申请，请求对被申请人贺宏伟所驾驶的辽MTCx**号出租车予以扣押，保全金额2万元。担保人许庆辉用其所有的坐落于开原市八棵树镇房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人贺宏伟所驾驶的辽MTCx**号出租车予以扣押。
期限为2年。
案件申请费220元，由被申请人贺宏伟、刘鹏飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘桂清
二〇一七年一月六日
书记员 刘大伟