广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0232民初37号原告：阙秀娣（系受害人黄某的妻子），女，汉族。原告：黄育城（系受害人黄某的儿子），男，汉族。原告：黄小英（系受害人黄某的女儿），女，汉族。原告：黄卫英（系受害人黄某的女儿），女，汉族。原告：黄燕（系受害人黄某的女儿），女，汉族。原告：黄神康（系受害人黄某的父亲），男，汉族。原告：丘皿虾（系受害人黄某的母亲），女，汉族。上列七原告共同委托诉讼代理人：吕志勇，系广东边际律师事务所律师。被告：吕福强，男，汉族。原告阙秀娣、黄育城、黄小英、黄卫英、黄燕、黄神康、丘皿虾诉被告吕福强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄育城、黄小英及七原告的共同委托诉讼代理人吕志勇到庭参加了诉讼；被告吕福强经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况对下列事项，被告吕福强未提出答辩。一、事故发生概况：2016年6月5日16时04分，黄小英驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车搭载黄某、张君庭、肖维凰、肖林浩、肖依晨从韶关市往乳源县方向行驶，行驶至G323线399KM+170M路段左转弯时与从乳源县往韶关市方向行驶由被告吕福强驾驶搭载杨彦东、刘成娣的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张君庭、肖维凰、肖林浩、肖依晨、杨彦东、刘成娣受伤，黄某经医院抢救无效死亡及上述车辆损害的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2016年7月6日作出乳公交认字[2016]第00037号《道路交通事故认定书》，认定：黄小英其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”的规定，负同等责任；吕福强其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”的规定，负同等责任；黄某、肖维凰、张君庭、肖依晨、肖林浩、杨彦东、刘成娣无责任。三、受害人概况：黄某，男，汉族，住广东省××自治县××城镇××号。四、其他赔偿权利人概况：（一）原告阙秀娣系受害人黄某的妻子），于1957年2月1日出生，其与黄某生育有四个子女即本案原告黄育城、黄小英、黄卫英、黄燕；儿子黄育城于1989年5月10日出生，女儿黄小英于1987年1月11日出生，女儿黄卫英于1985年2月19日出生，女儿黄燕于1983年10月21日出生。（二）黄神康，于1936年8月19日出生，系受害人黄某的父亲）；丘皿虾，于1935年12月21日出生，系受害人黄某的母亲；黄神康、丘皿虾夫妇共生育有六个子女，均已成年。五、住院治疗情况：事故发生后，黄某被送往乳源瑶族自治县人民医院住院抢救治疗至2016年6月6日，产生医疗费18525.12元。2015年6月6日，黄某转入粤北人民医院住院抢救治疗至2016年6月7日，因抢救无效而死亡，住院天数为2天，产生医疗费24725.37元。以上医疗费合计43250.49元。六、医疗费：（43250.49元-交强险10000元）×50%+10000元=26625.24元。七、护理费：120元/天×3天×1人×50%=180元。八、交通费：500元×50%=250元。九、住院伙食补助费：100元/天×3天×1人×50%=150元。十、营养费：100元/天×3天×1人×50%=150元。十一、死亡赔偿金：（34757元/年×20年-交强险110000元）×50%+110000元=402570元。十二、丧葬费：64790元/年÷12月/年×6个月×50%=16197.5元。十三、被扶养人生活费：36953.16元，其中黄神康、丘皿虾的被扶养人生活费各自均为22171.9元/年×5年÷3人×50%=18476.58元。十四、精神损害抚慰金：50000元×50%=25000元。十五、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费：1610元，其中交通费2人×200元/人×50%=200元，误工费2人×130元/天×3天×50%=390元，住宿费2人×340元/天×3天×50%=1020元。十六、受害人已获得赔偿情况：事故发生后，被告吕福强未向受害人黄某的近亲属即原告阙秀娣、黄育城、黄小英、黄卫英、黄燕、黄神康、丘皿虾支付赔偿款。十七、有关保险合同情况：被告吕福强驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车的车辆所有人系其本人；该车逾期未检验，未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。十八、其他必要情况：（一）庭审中，原告阙秀娣、黄育城、黄小英、黄卫英、黄燕、黄神康、丘皿虾明确表示在本案中不追究黄小英的民事责任。（二）因同一起交通事故造成张君庭、肖维凰、肖林浩、肖依晨、杨彦东、刘成娣受伤，黄某经医院抢救无效死亡及涉案车辆损害，肖维凰、肖依晨、黄小英、张君庭、肖林浩已向本院提起诉讼，各案案号分别为（2017）粤0232民初33号、34号、35号、36号、38号。（三）原告阙秀娣、黄育城、黄小英、黄卫英、黄燕、黄神康、丘皿虾向本院提交了一份由乳源瑶族自治县乳城镇大东村委会出具的《证明》、乳源瑶族自治县家成装饰工程部营业执照、乳源瑶族自治县家成装饰有限公司营业执照以及该公司出具的《聘书》、《证明》和2014年4月至2015年5月间《工资发放表》，拟证明黄某的工作及税后收入情况；其中，乳源瑶族自治县乳城镇大东村委会《证明》落款日期为2016年11月16日，载明：“兹有黄某（身份证号：）原是我大东村委新塘村民小组成员，2001年1月至2016年6月7日一直在外从事商业经营，期间从未回乡务农。”；《聘书》落款日期为2013年4月3日，载明：“兹乳源家成装饰工程部2013年3月27日成立，特聘黄某先生为副总经理。特发此证”；乳源瑶族自治县家成装饰有限公司《证明》落款日期为2016年11月26日，载明：“黄某（身份证件名称及号码）系我单位员工，自2013年4月20日家成装饰工程部成立至公司成长为家成装饰有限公司到意外当天一直担任副总经理职务。近一年度该员工税后月均收入人民币6300元（含税后的工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）。本单位保证上述证明真实、有效。”。（四）乳源瑶族自治县家成装饰工程部的类型为个体户，经营者为黄小英，注册日期为2013年3月27日，经营范围为服务：室内装饰、设计（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。（五）乳源瑶族自治县家成装饰有限公司的类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为黄小英，成立日期为2016年7月15日，经营范围为：室内装饰设计、园林绿化设计、广告制作、发布、代理，工程技术咨询，销售建筑材料、室内装饰材料、五金、办公设备（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。十九、原告的诉讼请求：（一）判令被告吕福强赔偿因交通肇事致黄某死亡的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及其他费用等合计509686元；（二）本案诉讼费由被告吕福强承担。裁决结果本院认为，本案是机动车道路交通事故责任纠纷。乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，且经本院征询，七原告对该事故责任认定亦没有异议，对该事故认定书本院予以采信。根据原告起诉及庭审情况，对黄某因涉案事故死亡造成的各项损失以及被告吕福强的责任承担问题，本院分析与认定如下：一、关于黄某因涉案事故死亡造成的各项损失认定问题。（一）医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，七原告已向本院提交了广东省医疗收费票据、乳源瑶族自治县人民医院《病人清单》和粤北人民医院《收费项目汇总表》、《住院病历》、《住院病案首页》等证据；根据前述证据，本院确定黄某因本起交通事故受伤在乳源瑶族自治县人民医院和粤北人民医院抢救治疗共产生医疗费43250.49元。（二）护理费：本案中，黄某因事故受伤在乳源瑶族自治县人民医院住院抢救治疗1天，在粤北人民医院住院抢救治疗2天，虽然七原告向本院提交的粤北人民医院《住院病历》、《住院病案首页》等证据并未载明其住院期间需人陪护，但其伤情严重，行动不便；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，结合本案实际，本院确定黄某住院期间需1人护理；因七原告未提供证据证实护理人员的收入状况，故其主张的护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，为300元（100元/天×3天×1人）；对其诉请超出部分，本院不予支持。（三）交通费：黄某因事故受伤，虽然其未提供交通费票据，但其因就医或者转院抢救治疗的需要，必然会产生一定的交通费用；对于七原告主张的交通费，结合本案实际，本院酌情支持100元；对其诉请超出部分，本院不予支持。（四）住院伙食补助费：黄某因事故受伤在乳源瑶族自治县人民医院住院抢救治疗1天，在粤北人民医院住院抢救治疗2天；现七原告主张住院伙食补助费按100元/天计算为300元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院予以支持。（五）营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，黄某因本起交通事故受伤，其伤情严重，在住院抢救治疗过程中，需加强营养支持，故对七原告诉请营养费的主张，结合本案实际，本院酌情支持100元；对其诉请超出部分，本院不予支持。（六）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：1、死亡赔偿金：本案中，黄某虽为农村居民，但其向本院提交了乳源瑶族自治县乳城镇大东村委会《证明》、乳源瑶族自治县家成装饰工程部《营业执照》、乳源瑶族自治县家成装饰有限公司《营业执照》及由该公司出具的《聘书》、《证明》和2014年4月至2015年5月间《工资发放表》，足以证实黄某的生活收入主要来源于城镇，而非来源于从事农业生产；根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，本院确定在计算黄某的死亡赔偿金时应按城镇居民标准对待。黄某于1959年12月20日出生，其因本起交通事故受伤抢救无效死亡时年满56周岁；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，黄某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算20年。现七原告要求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计付黄某死亡赔偿金为695140元（34757元/年×20年），不违反法律法规的规定，本院予以支持。2、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案中，黄某的父亲黄神ＸＸ于1936年8月19日，至本起交通事故发生时已年满79周岁，故其被扶养人生活费应计付5年；黄某的母亲丘皿虾生于1935年12月21日，至本起交通事故发生时已年满80周岁，故其被扶养人生活费应计付5年；黄神康、丘皿虾夫妇生育了六个子女，故其被扶养人生活费应由六个子女分担；现七原告要求计付黄神康、丘皿虾的被扶养人生活费各为18476.58元（22171.9元/年×5年÷6人）的主张，不违反法律法规的规定，本院予以支持。以上两项合计732093.16元。（七）丧葬费：本案中，黄某因本起交通事故受伤住院抢救无效死亡，七原告作为黄某的近亲属，有权依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定诉请要求被告吕福强赔偿黄某的丧葬费；现七原告诉请黄某丧葬费32395元（64790元/年÷12月/年×6个月）的主张，不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以支持。（八）精神损害抚慰金：本起交通事故致黄某受伤抢救无效死亡，给其近亲属即七原告造成了较为严重的精神损害和精神痛苦；在本起交通事故中，黄小英与被告吕福强承担事故同等责任，黄某无责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本案实际，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，七原告请求被告吕福强赔偿精神损害抚慰金25000元合理合法，本院予以支持。（九）近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费：本案中，黄某的近亲属因处理办理丧葬事宜的需要，必然会产生一定的交通费、误工费；对七原告要求酌情计付办理丧葬事宜支出的交通费、误工费的主张，结合本案实际，本院酌定交通费200元、误工费500元，合计700元；对七原告诉请超出部分，本院不予支持。至于七原告要求计付办理丧葬事宜支出的住宿费的主张，因七原告未向本院提供住宿费发票予以佐证，无法证实有该项损失存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的不利后果；对其该主张，本院不予支持。综上所述，黄某因本起交通事故受伤抢救无效死亡所造成的各项损失有：医疗费43250.49元、护理费300元、交通费100元、住院伙食补助费300元、营养费100元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）732093.16元、丧葬费32395元、近亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费700元，合计809238.65元（不含精神损害抚慰金）。二、关于被告吕福强的责任承担问题。在本起交通事故中，黄小英与被告吕福强负事故同等责任，黄某无责任；结合本案情况，本院确定黄小英与被告吕福强各承担50%的赔偿责任。庭审中，七原告明确表示在本案中不追究黄小英的民事责任，系其在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以确认。被告吕福强作为粤Ｔ×××××号小型轿车的车辆所有人，未为该车购买交强险和商业三者险；对于黄某因本起交通事故抢救无效死亡所造成的医疗费43250.49元、死亡赔偿金695140元，七原告诉请要求被告吕福强优先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元以及在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元的主张，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持；对超出交强险赔偿限额部分的医疗费33250.49元（43250.49元-10000元）、死亡赔偿金585140元（695140元-110000元）以及其他损失70848.16元（809238.65元-43250.49元-695140元，不含精神损害抚慰金25000元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告吕福强承担50%的赔偿责任，即被告吕福强仍应赔偿369619.33元[（33250.49元+585140元+70848.16元）×50%+精神损害抚慰金25000元]；以上赔偿款共计489619.33元（10000元+110000元+369619.33元）。对七原告诉请超出部分，本院不予支持。被告吕福强经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼须知、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告吕福强于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告阙秀娣、黄育城、黄小英、黄卫英、黄燕、黄神康、丘皿虾支付交通事故赔偿款489619.33元。二、驳回原告阙秀娣、黄育城、黄小英、黄卫英、黄燕、黄神康、丘皿虾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8896元，由原告阙秀娣、黄育城、黄小英、黄卫英、黄燕、黄神康、丘皿虾负担436元，由被告吕福强负担8460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈茂娣人民陪审员  付胜书人民陪审员  邓 平二〇一七年六月五日法官 助理  李雄财书 记 员  侯丽云