山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1081号
原告昌邑市龙池镇郭疃村村民委员会。
法定代表人李明辉，村委会主任。
委托代理人袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。
委托代理人丁金芳，山东潍滨律师事务所实习律师。
被告李旭光。
委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
原告昌邑市龙池镇郭疃村村民委员会与被告李旭光农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李明辉及委托代理人赵燕燕第一次开庭到庭参加了诉讼。第一次开庭后，原告解除了委托代理人赵燕燕的代理权限，委托袁琳琳、丁金芳作为委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人常国友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年、2013年，被告以投标方式从原告处承包土地355亩，被告超期未交费，请求法院依法判令被告支付土地承包费325000元及违约金和利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、请求自2016年10月12日起解除2013年1月13日与被告签订的西洼地220亩的合同；2、请求法院依法判令被告支付土地承包费290900元（土地承包费计算至2016年10月12日）、违约金、利息以及2016年10月13日至被告实际交还土地之日的土地占有费（占有费支付标准按合同租赁标准计算）；3、请求确认被告提交的两份合同无效；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求被告支付承包费325000元不是事实，被告已经向原告付清承包费，并且原告方主张的违约金、利息没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、2011年9月29日，原、被告签订土地承包合同书，约定原告将西洼地承包给被告使用，共计135亩。承包使用期限为5年，即从2011年9月29日至2016年9月29日终止。承包方式为投标。该土地的承包每年金额共为人民币47250元，由被告当即交清第一年承包金额的120%，以后于每年的9月29日前交清承包费，最后一年交承包额80%。如期不交者，原告有权收回土地，并对地面种植物所造成的损失概不负责。原、被告任何一方不得擅自解除合同，如一方解除合同，需向对方缴纳承包费的20％作为违约金。合同一式三份，原、被告双方各一份，报龙池经管站一份存档。
原告时任村主任邢某作为原告法定代表人在合同上签字，并加盖原告公章，被告在合同上签名为李东福。该合同第三条“该土地的承包每年金额共为人民币”中的“每年”为手写添加，其他字迹为打印。
2、2013年1月13日，原、被告又签订土地承包合同书一份。约定原告将西洼承包给被告使用，土地方位东起南北路，西至与二场交界，北至与150亩的分界路沟，南至与陈光金分界路。共计220亩。承包使用期限为5年，即从2013年1月13日至2018年1月13日终止，承包方式为投标。该土地的承包金额每亩人民币620元整，由被告当即交清第一年承包金额的120%，以后于每年的1月13日前交清承包费，最后一年交承包额80%。如期不交者，原告有权收回土地，并对地面种植物所造成的损失概不负责。原、被告任何一方不得擅自解除合同，如一方解除合同，需向对方缴纳承包费的20％作为违约金。合同一式三份，原、被告双方各一份，报龙池经管站一份存档。
原告时任村主任邢某作为原告法定代表人在合同上签字，并加盖原告公章，被告在合同上签名为李旭光，见证单位昌邑市司法局龙池司法所在合同上盖章。该合同第三条“该土地的承包金额每亩人民币”中的“每亩”为手写，其他字迹为打印。
当事人在诉讼中提交以下证据，并相互质证。
1、原告提交原、被告于2011年9月29日签订的土地承包合同一份，证明被告承包原告土地西洼地135亩，该土地承包费每年47250元。
被告质证称，该合同与本案无关，并且该土地承包合同书有变造的痕迹，在第三条中添上了“每年”两字，原合同书没有“每年”两字，5年承包费共为47250元。
2、原告提交原、被告于2013年1月13日签订的土地承包合同一份，证明被告承包原告西洼地220亩，每年每亩承包费为620元，每年共计136400元。
被告质证称，对合同土地承包合同书真实性无异议，但承包费为5年每亩620元，5年的承包费共计136400元。
3、被告提交签约日期为2011年9月30日的山东省农村土地承包经营权转包合同（本村），合同编号为370786102【2011年9月号】，甲方（转包方）龙池镇郭疃村村民委员会乙方（接包方）龙池镇郭疃村李旭光。合同基本内容为：
①、甲方将其承包经营的土地承包经营权转包给乙方从事农业种植业生产经营，地块为西洼地、地类为3级、面积135亩。
②、转包期限为5年即自2011年9月29日起至2016年9月29日止，甲方应于2011年9月29日前将土地交付乙方。
③、转包金采取以现金方式支付。即一次性由乙方支付甲方转包金人民币47250元。
被告同时提交签约日期为2011年9月30日的的山东省农村土地承包经营权转包合同（本村），合同编号为370786102【2013年1月号】，甲方（转包方）龙池镇郭疃村村民委员会乙方（接包方）龙池镇郭疃村李旭光。合同基本内容为：
①、甲方将其承包经营的土地承包经营权转包给乙方从事农业种植业生产经营，地块为西洼地、地类为3级、面积220亩。
②、转包期限为5年即自2013年1月13日起至2018年1月13日止。
③、转包金采取以现金方式支付。即一次性由乙方支付甲方转包金人民币163680元。
邢某作为甲方代表人在两份合同上签字，并加盖原告村委会公章，被告李旭光在合同上签字，昌邑市龙池镇农村合作经济经营管理站作为备案单位在合同上盖章。合同中显示的签约日期为2011年9月30日。
就被告提交的该两份证据在本院在向邢某核实合同真实性以及合同签订时间时，邢某情绪激动，将合同文本撕成三部分，后经黏贴复原。
被告主张，原告合同有篡改，并提交了上述两份农村土地承包经营转包合同，证明双方真实的土地承包关系，且承包费被告已付清。经法庭询问，被告未能讲清两份合同的形成时间。
原告质证称，该两份合同是2016年9月7日镇政府为种粮大户发放补贴而规范合同文本重新形成的，用来办理种粮补贴用的，并非原告与被告当初形成的原始合同。在新合同形成过程中，被告将合同内容进行了篡改。
4、被告提交交款单位为李东福的现金收入单两份，主张其分别于2013年10月18日、2013年11月4日交付135亩地块承包费共计47250元，被告已经付清该地块承包费。
原告质证称，被告提交的证据只能证明原告收取了被告135亩地块2013年的承包费，被告该地块尚欠2016年度承包费47250元未付。
5、被告提交交款单位为李东福的现金收入单一份，主张原告于2013年1月15日一次性收取了220亩地块5年的全部土地承包费136400元。另外收取了土地承包费额外的20%，为27280元，共计163680元。
原告质证称，该现金收入单是被告交付的是2013年1月13日到2014年1月12日的土地承包费136400元以及按合同约定的20%的违约金27280元，该地块被告尚欠2015年度、2016年度承包费未付。
6、原告申请昌邑市龙池镇郭疃村原村主任邢某出庭作证，邢某称：我自2011年至2014年任昌邑市龙池镇郭疃村村委会主任。2016年9月4日5日左右傍晚6点左右，郭疃村民陈希丹领着另外一个种粮大户去找我在一份合同上签字，我不同意签字，陈希丹说你不签字不行，原合同是你签的，但我没给他签，他们就走了，过了15分钟左右，他俩又来了，让我签字，他说你不行打电话给村会计魏洪松，我没打电话、也没签字，他们就走了。又过了十几分钟，会计魏洪松就来了，跟我说根据市里的规定还需要原合同签字人员再签一份，不签字种粮大户补贴就发放不了，我没给签字，他也走了，当时我不愿签字很生气，因为我已经不干村主任了。又过了一会，书记李明祥来了，我跟村书记说我已经不干村主任了为什么来找我签字，书记说经管站、农机站要求我必须要在合同上签字，但是我也没有签字，当时我考虑到种粮大户发放补贴，又考虑到村民利益，在这种情况下，我让书记保证如果出问题的话让村书记承担责任，然后书记说没有问题，书记就电话通知李旭光：“旭光，你过来吧，这边行了，买两盒烟给你叔”。我说不用买烟，我有，然后书记电话通知陈希丹，一会儿他们来了三个人（李旭光、陈希丹还有陈希丹的亲戚），我就跟他们三个说签字之后发放的补贴是给你们的，跟我没有关系，出了事他们承担，后来李旭光给我一支笔，书记拿了一页纸指了一个位置让我往这里签，我就往这上边签的，签了很多份，具体几份记不清了。签完字之后为了以后能说明白经过我又盖了自己的印章。给陈希丹签字的时候是两页一份，用订书机订好了。我要着重提出三点：1、我签名的时候没有签日期；2、李旭光他种的地河东135亩350元一亩，河西220亩是620元一亩，如果要更改老合同的话应该公示老合同作废；3、如果再有疑问，可以去村里查查会议记录，合同有变更的话会议记录有体现。
原告申请证人昌邑市龙池镇经济经营管理站站长许某出庭作证，许某称，根据2016年8月29日昌邑市农业局、昌邑市财政局《关于规范种粮大户补贴政策落实工作的通知》，我们把统一格式的合同文本提供给村里，让他们把之前的老合同按照新合同文本进行规范，经管站不审核合同内容，只是对合同进行备案。经法庭询问，许某提交了经管站备案的两份合同，该两份合同与被告提交本院的合同一致。许某称，该两份合同是2016年9月7日在郭疃村委出具公章使用介绍信的情况下，在经管站盖得原告公章。
原告对两证人证言质证称，通过两位证人的证言，可以看出被告提交的两份合同系因种粮大户补贴而后补的，形成时间是2016年9月份，而内容是被告篡改的，不是原始的合同，对其证人证言都没有异议。被告提交的两份合同中原村主任邢某的签字是在没有前一页的情况下签订的，脱离了村委的监管，没有村委的审核，被告私自把合同前一页换掉。
被告对两证人证言质证称，证人邢某所述不属实，从其庭审中表现看，其所述有明显的倾向性，倾向于原告方，对被告方的发问证人拒绝回答，最重要的是邢某曾经撕毁过被告方提供的两份合同，是严重妨碍诉讼的行为，其与本案存在严重利害关系，因此其不具备证人资格，所谓证言被告方不予认可。证人许某，因系政府工作人员，与原告方存在利害关系，其所讲的盖章过程我方不清楚，但是从其提供的村委公章使用介绍信来看，被告方提供的合同村委公章确属原告方所加盖，可以证实该两份合同是真实有效的，不存在被告擅自篡改的事实，因加盖公章时被告根本不在场，其不存在原告方所称的篡改合同的可能。
7、原告申请证人昌邑市龙池镇经济经营管理站档案管理员孙瑞亭出庭作证。孙瑞亭称，2011年10月份左右以后的账目，由村里会计将收到的相应款项，交到经管站指定管理账户，由龙池镇政府聘任的代理会计制作凭证并入账，2011年至2013年郭疃村的代理会计是齐松田，2014年是魏守志，2015年是魏培培。会计凭证中的每一张单据上还要加盖农经审计员审计章，村务监督委员会章。会计凭证形成的过程是村会计开具收据，由村务监督委员会监督审计盖村务监督委员会章，之后村会计将钱存入经管站指定账户，由农经审计员审计完毕后盖农经审计员审计章，最后由经管站代理会计制作凭证并记账。2011年8月份开始，农村财务办理五代理，郭疃村的农村财务由经管站代为管理。本案涉及的李旭光2011年至2015年期间的相关承包费经管站已经收到。村民委员会在收取村民承包费时，为村民出具收据，不需要村民签字。经原告申请孙瑞亭向本院提交了历年来郭疃村委收取李旭光承包费的会计凭证，共计有现金收入单12份为：2011年9月30日交款56700元（承包地款47250元，加20%9450元，合计56700元），2012年10月22日交款37250元、11月30日交款1000元，2013年1月15日交款163680元（承包地款136400元，20%27280元，合计163680元）、10月18日交款30000元、11月19日交款17250元，2014年1月23日交款30000元6月10日交款6000元、6月26日交款14000元、10月20日交款80000元，2015年10月19日交款1000元、10月19日交款47250元），共计收款484130元。
原告对证人证言质证称，对证人证言无异议，通过证人提交的会计凭证证明被告是多次缴纳承包费，而不是一次性交清，且证人提交的凭证都是原始凭证，是由村委监督委员会审查核实之后由龙池镇经管站代理会计制作凭证签字或盖章形成的原始凭证，从而可以证明原告方提交的土地承包合同的真实性。会计凭证可以看出被告与原告签订的135亩土地承包合同总共缴纳至2015年，每亩350元，220亩缴纳至2014年，每亩620元，2014年的承包费也未全部交清。由此可以看出被告多次交费，并非是向其陈述的那样一次性足额全部缴纳承包费，综上可以看出被告提交的合同是虚假的。
被告对证人证言质证称，被告只认可2013年10月18日，被告向原告交款30000元收据，2013年11月4日，被告向原告付款17250元收据，2013年1月15日，被告向原告付款163680元收据，其他不予认可，其他收据均是原告单方制作的，被告不知情，原告是自己给自己书写证据，不能作为认定本案事实的根据，不具有真实性。因原告与龙池镇经管站存在利害关系，因此该证人证言所讲的不是本案的全部事实，被告提供的合同，和原告出具的承包费收据能够相互印证，证实承包费数额与被告提供的合同所约定的一致。
以上事实，有土地承包合同、山东省农村土地承包经营权转包合同、证人证言、被告交纳承包费的现金收入单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告分别于2011年9月29日、2013年1月13日签订土地承包合同，原、被告之间的农村土地承包合同合法有效，原、被告之间的土地承包关系属于以其他方式承包农村土地，原、被告双方的权利、义务以及承包期限等都应由双方签订的土地承包合同确定，双方均应依约履行。
原、被告于2011年9月29日签订的土地承包合同，被告承包原告土地135亩，该合同第三条约定，土地承包费每年为47250元，被告在合同签订后当即交清第一年承包费金额的120%，以后于每年的9月29日前交清承包费，最后一年交承包额80%。从合同字义上理解，被告的承包费应一年一交，而不是一次性付清。原告财务账目由昌邑市龙池镇经管站代管，经管站提交本院的被告李旭光的交费会计凭证，加盖着原告公章、原告村务监督委员会章以及农经审计员审计章，且会计凭证按时间排列，装订有序，为原告的真实账目。从会计凭证可以看出被告于2011年9月30日按合同约定交第一年承包费的120%，即56700元，其后又于2012年10月22日交款37250元、11月30日交款1000元，于2013年10月18日交款30000元、11月19日交款17250元，于2015年10月19日交款47250元。从被告历年来的交款时间以及交款数额，可以认定被告该135亩承包地块承包费为每年47250元。原、被告在合同中约定，合同一式三份，双方各执一份，现被告主张原告篡改了合同文本，在合同第三条加上了“每年”二字，承包费应为5年47250元，但未向法院提交在其手中的承包合同文本予以佐证。对被告该主张，本院不予采信。
原、被告于2013年1月13日签订的土地承包合同，被告承包原告土地220亩，该合同第三条约定，该土地承包金额每亩620元，被告在合同签订后当即交清第一年承包费金额的120%，以后于每年的1月13日前交清承包费，最后一年交承包额80%，从字义上理解，被告的承包费应一年一交，而不是一次性付清。从会计凭证可以看出被告于2013年1月15日按合同约定交付第一年承包费的120%，163680元（承包地款220亩、亩单价620元为136400元，20%为27280元，合计163680元），2014年1月23日交款30000元、6月10日交款6000元、6月26日交款14000元、10月20日交款80000元，且被告向本院提交的2013年1月15日的现金收入单中亦载明承包地款为136400元，20%为27280元，合计163680元。从承包合同文本、被告的交款时间以及金额可以看出，被告该220亩承包地块承包费为每亩每年620元，即每年136400元。
被告主张，昌邑市龙池镇经济经营管理站提交的现金收入单均为原告单方制作，被告不知情，且原告与龙池镇经济经营管理站存在利害关系，对现金收入单不认可。被告向原告交纳承包费，原告为其出具现金收入单，被告不需要在现金收入单上签名或盖章，符合交易习惯，且被告向本院提交的三份承包费交纳现金收入单中亦没有被告的签名或盖章。因此，对被告该主张本院不予采信。
证人邢某证实，其在被告提交的合同编号为370786102【2011年09月号】、370786102【2013年01月号】的两份山东省农村土地承包经营权转包合同中甲方代表人签名处的签名是在2016年9月份形成的，在签名时邢某已经不是昌邑市龙池镇郭疃村的村主任。证人昌邑市龙池镇农村经济经营管理站站长许某证实被告提交的两份转包合同是在2016年9月为了规范种粮大户补贴政策落实工作，把老合同按照新合同文本进行规范。被告在本院向其询问其提交的两份土地经营权转包合同形成时间时，称记不清了，未能明确向本院说明合同的形成时间，且被告提交的编号为370786102【2013年01月号】的转包合同中载明的签约时间为2011年9月30日，而合同中约定的转包时间为2013年1月13日至2018年1月13日，合同约定的转包时间与签约时间存在矛盾，被告也未能给予合理的解释，由此可以认定，被告提交的两份转包合同是在2016年9月份为规范种粮大户补贴政策落实工作，原、被告之间不存在变更原合同条款的合意。证人邢某2016年9月份时已不是原告昌邑市龙池镇郭疃村村委会主任，其无权代表原告在合同甲方代表人处签名，邢某与被告签订土地承包经营权转包合同的行为系无效民事法律行为，故被告提交的编号为370786102【2011年09月号】、370786102【2013年01月号】的两份山东省农村土地承包经营权转包合同无效。
被告承包原告的135亩承包地块已经到期，其应交纳的承包费为236250元。被告承包原告的220亩承包地块按照合同约定，被告应在2016年1月13日前缴纳572880元，两地块共计809130元，现被告交款共计484130元，尚欠325000元未付。被告拖欠原告承包费，致使原告合同目的无法实现，现原告要求自2016年10月12日起解除2013年1月13日与被告签订的西洼地220亩的合同，符合法律规定，本院予以支持。截止至2016年10月12日，被告共应交纳承包费747750元，扣除已交484130元，尚欠263620元。合同解除后，被告应按合同约定的承包费标准向原告交纳土地占用费用，至土地实际交还之日。原、被告未在合同中约定因被告欠原告承包费，而向原告支付违约金，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告自逾期付款之时，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、五十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条之规定判决如下：
一、解除原告昌邑市龙池镇郭疃村村民委员会与被告李旭光于2013年1月13日签订的220亩土地承包合同。
二、被告李旭光返还原告昌邑市龙池镇郭疃村村民委员会判决第一项确定的土地220亩，于2017年6月30日前交付。
三、被告李旭光支付原告昌邑市龙池镇郭疃村村民委员会承包费263620元及利息（利息自被告逾期交纳承包费次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至承包费实际付清之日），于判决生效之日起十日内付清。
四、被告李旭光向原告交纳判决第一项确定的220亩土地占用费（土地占用费自2016年10月13日起，按照合同约定的承包费标准计算，计算至土地实际交还之日），于土地交还之日付清。
五、被告提交的编号为370786102【2011年09月号】、370786102【2013年01月号】两份山东省农村土地承包经营权转包合同无效。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由原告承担1166元，被告承担5009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙文艳