上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初57号
原告马友其。
委托代理人周妹华（马友其妻子）。
委托代理人马晓贤（马友其女儿）。
原告周妹华
原告马晓贤。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局。
法定代表人许健，局长。
委托代理人徐洪鸥，男。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，局长。
委托代理人徐先飞，男。
原告马友其、周妹华、马晓贤诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）不服土地行政征收及行政复议一案，原告于2016年1月13日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年1月20日立案受理，本院依法组成合议庭，于同年2月25日公开开庭审理了本案。原告周妹华（暨原告马友其委托代理人）、马晓贤（暨原告马友其委托代理人），被告浦东规土局的委托代理人徐洪鸥、骆晓雯，被告市规土局的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月15日，被告浦东规土局作出沪浦征地责令（2015）第24号责令交出土地决定书（以下简称被诉交地决定）。查明：马友其（户）房屋宅基地坐落的集体所有土地经上海市人民政府2011年4月28日以沪府土（2011）313号文批准征收，用于芦恒路（区界-
林海公路）道路改建工程项目，浦东新区人民政府于2013年2月17日批准浦东新区三林镇范围内（四至：东至林海公路，南至道路用地红线，西至闵行区界，北至道路用地红线）的征地房屋补偿方案，由浦东新区房屋征收事务中心（以下简称浦东房屋征收中心）具体实施补偿工作，浦东房屋征收中心委托上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司实施补偿。马友其（户）房屋坐落于本市浦东新区三林镇红旗村张弄队张家弄XXX号，属于征地房屋补偿方案确定的范围内。三林镇人民政府核定该户房屋有证建筑面积206平方米，阳台建筑面积49.04平方米，无证建筑面积73.52平方米，经上海国衡房地产估价有限公司评估，其中164平方米有证建筑面积房屋建安重置结合成新单价为人民币（以下币种均为人民币）789元／平方米，42平方米为872／平方米。该区域土地使用权基价为1，500元／平方米，价格补贴为500元／平方米。
征地房屋补偿方案规定的签约期限为2013年3月20日至2013年4月18日。马友其（户）未能在签约期限内与浦东房屋征收中心达成征地房屋补偿安置协议。浦东房屋征收中心于2015年2月5日送达具体补偿方案（沪浦房征补（2015）第005号）。具体补偿方案为：马友其（户）应得房屋货币补偿安置款为578，020元；装修补偿款为67，248元；附属设施补偿款11，814元；阳台补偿款40，833.96元；无证建筑旧材料回收款10，000元。浦东房屋征收中心提供以下房屋以产权房屋调换的方式进行补偿：（1）浦东新区金睦路XXX弄XX幢XX号XXX室，建筑面积80.66平方米，房屋价格为290，376元；（2）浦东新区金睦路XXX弄XX幢XX号XXXX室，建筑面积110.82平方米，房屋价格为422，889.12元。以上房屋价格总计为713，265.12元，与马友其（户）进行产权房屋调换后，马友其（户）应支付房屋调换差价款135，245.12元。浦东房屋征收中心还将支付马友其（户）装修补偿款、附属设施补偿款、阳台补偿款、无证建筑旧材料回收款共计129，895.96元，两相折抵后，马友其（户）还需向浦东房屋征收中心支付5349.16元。另外。浦东房屋征收中心还应另行按规定支付马友其（户）搬家补助费和设备迁移费。马友其（户）应于实施补偿之日起15日内搬出浦东新区三林镇红旗村张弄队张家弄XXX号房屋，并负责房屋使用人如期搬迁。
浦东房屋征收中心对马友其（户）制定的具体补偿方案符合征地房屋补偿方案的规定，并已实施补偿，马友其（户）无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地。根据沪府发（2011）75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第二十六条、沪规土资征规（2013）772号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》（以下简称《试行办法》）的规定，遂决定：责令马友其（户）自收到《责令交出土地决定书》之日起十五日内，搬离本市浦东新区三林镇红旗村张弄队张家弄XXX号房屋，交出土地，搬至本市浦东新区金睦路XXX弄XX幢XX号XXXX室、金睦路XXX弄X幢XX号XXXX室。
马友其不服该责令交地决定向市规土局申请行政复议，市规土局受理马友其的申请，并于2015年11月26日根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八第一款第（一）项规定以沪规土资复决字（2015）第70号行政复议决定维持浦东规土局的原行政行为。原告马友其、周妹华、马晓贤仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
原告马友其、周妹华、马晓贤诉称：原告房屋坐落在本市浦东新区三林镇红旗村张弄队张家弄XXX号。2011年10月，浦东征收中心协同城乡拆迁公司就在本地区进行协议拆迁。征收实施单位采用暗箱操作，用各种违规的手段进行拆迁，因人而异的制订拆迁政策，并向原告户作出责令交出土地的决定。该决定违反征收的法律程序；进行补偿的价格与市场价不符；认定原告户房屋面积有误；安置人口不明确；对房屋的评估价格有异议；对所谓的“协商”有异议，原告与被告一直处于协商的进程中，是被告浦东规土局单方终止协商。被告市规土局的行政复议决定也是违法的。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告浦东规土局于2015年7月15日作出沪浦征地责令（2015）第24号《责令交出土地决定书》的行政行为；2、撤销被告市规土局于2015年11月26日作出的沪规土资复决字（2015）第70号《行政复议决定书》的行政行为。
原告马友其、周妹华、马晓贤提供了下列证据和依据：1、2011年11月张贴在红旗村张家弄XXX号处公告榜单，对上面记载的原告户属有产无户，且仅认定206平方米建筑面积，有异议。2、会议通知，证明张家弄队有动迁组办公室的，却让原告到天花庵村去协商，原告是不会去的。3、沪（浦）征地房补告（2012）第021号征地房屋补偿方案公告，证明原告的房屋位于该公告范围内，被告出示022号征地补偿方案公告是错误的。4、2011年协议动迁时的房屋评估报告、此次征地评估报告，证明原告对两份评估报告均不予认可。5、陈阿大房屋档案资料，证明在1993年该房屋已转让给原告，但是该房屋内册档案未变更，还是陈阿大，所以两处房屋不能并户安置，应当按两户安置。6、补充资料及挂号信凭证，证明原告在行政复议时，向被告市规土局提供一份补充资料，但是被告市规土局却选择性的回答原告的问题。
被告浦东规土局及市规土局辩称，被诉责令交地决定及行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浦东规土局及市规土局向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、上海市人民政府沪府土（2011）313号《关于批准浦东新区人民政府2010年第九十五批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》及明细表、浦东新区人民政府沪浦府土（2012）28号《关于批准芦恒路（区界-
林海公路）道路改建工程供应土地的通知》、沪（浦）征告（2011）第116号征收土地方案公告、被征收房屋坐落图、被征收基地村民居住房屋现状调查结果公示、沪［浦］征地房补告（2012）第022号征地房屋补偿方案公告、公示照、公告张贴见证单，证明原告房屋位置的土地经批准被征收，建设项目是芦恒路（区界-
林海公路）道路改建工程，征地房屋补偿方案经公告。2、签约期限告知书、照片、张贴公告见证单，基地口径，证明征地房屋补偿方案经浦东新区人民政府于2013年2月17日批准后，征地范围内房屋补偿协议签约期限自2013年3月20日至2013年4月18日，并在征地范围内作了告示。3、候选估价机构名单公示、照片、张贴公告见证单、征收房屋“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公告、照片、张贴公告见证单、评估机构资质证书、营业执照，证明估价机构因经协商未能通过，故通过投票方式、采用“简单多数原则”，最终确定上海国衡房地产估价有限公司为估价机构。估价机构产生后进行公示。4、马友其的上海市农村宅基地使用证、附图、宅基地使用权申报表、勘丈记录图、面积计算表、宅基地使用权审核表、陈阿大的土地使用证附图、公证书、关于马友其（户）房屋占地和建筑面积情况的说明、拆迁补偿安置协议及补偿安置结算单、证明、可申请建房认定基本情况表、户籍摘录情况，证明马友其（户）原房屋建筑面积165平方米，受让98平方米房屋后，该户有263平方米房屋。2006年1月经动拆迁安置补偿后该户还有201平方米还未动迁。本次征收所在地政府确认该户被征收房屋建筑面积为206平方米。5、上海市集体土地房屋估价分户报告单、房屋装修补偿估价表、附属物补偿估价表、估价汇总表、送达回证，证明被征收房屋经市场评估，估价报告单已作留置送达。6、房源调拨单、增补房源清单、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、空房证明、房地产估价报告单，证明两套安置用房权利清晰、无权利负担、符合安置条件。7、2013年6月9日、11月25日、2014年7月22日、2015年2月10日征收房屋补偿谈话笔录、征收工作人员上岗证、旁证人身份证明，证明双方曾有4次协商，未协商成功。8、具体补偿方案、送达回证、情况说明，证明具体补偿方案已送达原告马友其（户）。9、协调会通知（两次）、送达回证、两次协调会签到及会议记录，证明原告马友其（户）收到通知但均未参加协调。10、实施补偿的通知及送达回证、具体补偿方案、入户通知书、送达回证、实施补偿工作记录、照片一张（现场拍摄）、关于对原告马友其（户）实施补偿和该户搬迁交地事宜的情况报告、被诉责令交出土地决定书及送达回证，证明具体补偿方案送达原告马友其（户）后在答复期内未答复，也未参加协调，故被告浦东规土局对原告马友其（户）进行征地房屋补偿。并向原告马友其（户）作出被诉责令交出土地决定，同时送达了被诉责令交出土地决定书。11、《暂行规定》第五条、第二十五条、第二十六条、《试行办法》第五条、第六条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、上海市浦东新区人民政府浦府（2012）117号文规定，证明被告浦东规土局有作出责令交出土地决定的职权，且适用的法律、法规正确，执法程序合法。
被告市规土局向本院提交了以下证明复议程序合法性的证据、依据：1、行政复议申请书、受理通知书，证明被告市规土局于2015年9月15日收到行政复议申请，同年9月16日受理并告知原告。2、行政复议答复通知书，证明被告市规土局于2015年9月16日要求被告浦东规土局向其提交答复意见及证据材料。3、行政复议答复书及相关材料，证明被告浦东规土局2015年9月25日向被告市规土局作出答复并提交相关证据。4、行政复议延长审理期限通知书，证明2015年11月10日，被告市规土局经批准延长复议审理期限30日并告知双方。5、行政复议决定书及送达回证，证明2015年11月26日，被告市规土局作出被诉行政复议决定并向原告进行二次邮寄，2016年1月1日原告签收。6、《行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款规定，证明被告市规土局适用法律正确、执法程序合法。
经庭审质证，原告对证明原行政行为合法性的证据提出的质证意见是：征地文件是2012年的，但该基地开始征地补偿协商是2011年10月30日，因为基地口径就是此时制订的。征地文件没有公示张贴。公示照片看不清楚，不能证明张贴过。安置房的地点与拆迁范围对不起来。原告房屋不属沪［浦］征地房补告（2012）第022号征地房屋补偿方案的范围。原告不知道签约期限，直到2014年才知道是征收。原告不知道天花庵村在哪里。征地口径与原告收到的口径不一致，内容不一样。对估价机构选举、产生、公告张贴等均不清楚。对原告宅基地和房屋无异议，但对认定被征收房屋面积206平方米有异议，实际应当是201平方米，原告不需要照顾。原告受让陈阿大房屋，但该宅基地户名至今未变更，因此，不能将该房屋与原告原有的房屋合并为一户安置，而应按两户安置。当时，安置协议仅列马友其1人为被拆迁人，因此，周华妹和马晓贤两人没有被安置过。原告户房屋在2011年11月曾作过评估，之后国衡评估公司又作评估，但两份评估报告内容相同，国衡评估公司照抄了第一份报告。对两份评估报告均不认可。安置房评估报告没有收到过，不知情。4次协调记录作假，上岗证上的人员与负责原告户动迁的人员不一致。双方没有经过实质性的商谈。实施补偿通知及具体补偿方案没有收到过。周华妹的照片不能证明是当天工作人员拍摄的。原告对被告浦东规土局职权和对适用的法律本身无异议，但认为原告不属于系争的征地范围，不适用这些法律规范。
原告对市规土局作出行政复议的法定职权、适用的法律及程序均无异议。但原告曾向被告市规土局邮寄过一份补充资料，但被告却选择性地回答原告的问题。对被告市规土局的维持结论有异议。
两被告对原告的证据提出的异议是：该征收项目是2012年10月14日政府作出征地公告后才进入了征收程序。原告所出示的2011年期间公告是协议动迁阶段张贴的，不在本案征收程序范围内。证据3是021号公告，不是本基地的公告。证据5是原告户受让房屋的证据，被告根据宅基地只能“一户一证”法律规定，将原告受让的房屋与原告原有房屋归并为一证，符合法律规定。
另外，被告市规土局对原告的证据6提出的质证意见是：行政复议决定作出于2015年11月26日，被告收到这份补充材料时复议决定已经作出，故不可能给予回应。
依据本院依法确认的有效证据、法律依据及当事人在庭审中对部分事实的一致陈述，本院确认以下事实：坐落于本市浦东新区三林镇红旗村张弄队张家弄XXX号房屋宅基地使用权登记在原告马友其名下，核定建筑面积为206平方米，土地权属性质为集体。该房屋内户籍人口有马友其、周妹华、马晓贤3人。上述房屋所属土地2011年4月经上海市人民政府批准征收，用于城市建设用地。浦东新区人民政府批准用于芦恒路（区界-
林海公路）道路建设。征地房屋补偿方案经浦东新区人民政府批准并予以公告，被告浦东规土局负责本次征地房屋补偿工作，具体实施单位是浦东房屋征收中心。征地房屋补偿方案规定的签约期限为2013年3月20日至2013年4月18日，相关内容已作公示。
马友其（户）未能在签约期限内与浦东房屋征收中心达成征地房屋补偿安置协议。浦东房屋征收中心于2015年2月5日送达具体补偿方案，要求马友其（户）在具体补偿方案送达后10日内答复相关补偿事宜，马友其（户）逾期未答复。被告于同年2月9日、2月11日两次召集相关部门、浦东房屋征收中心和马友其（户）进行协调，因马友其（户）缺席，致使协调未能达成一致。浦东房屋征收中心于2015年3月26日，对马友其（户）实施补偿，并要求马友其（户）在实施补偿之日起十五日内搬离，马友其（户）未接受补偿。2015年7月15日，被告作出被诉责令交地决定。原告不服，向被告市规土局申请行政复议，市规土局于2015年9月15日收到行政复议申请，同年9月16日受理。然后被告市规土局向被告浦东规土局发出提交证据材料等相关通知，在规定期限内，被告浦东规土局提交答复意见及证据材料供被告市规土局进行审查。期间，2015年11月10日，被告市规土局经批准延长复议审理期限30日。2015年11月26日，被告市规土局作出维持原行政行为的行政复议决定。
本院认为，《暂行规定》第五条、第二十六条规定，区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区（县）土地管理部门可以作出责令交出土地决定，责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。因此，被告浦东规土局具有作出被诉责令交地决定的法定职权。
《暂行规定》第十二条第一款规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，马友其（户）有合法有效的宅基地使用证，故被告以此计户并予以征收补偿于法有据。另外，马友其（户）通过买卖取得的房屋归并为一户进行征收补偿，符合农村宅基地为“一户一证”的基本要求。
《暂行规定》第二十六条规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，区（县）土地管理部门可以作出责令交出土地决定，责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。浦东房屋征收中心因与原告马友其（户）在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，遂根据征地房屋补偿方案制定包括补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容的具体补偿方案，提供给原告马友其（户），并要求其在规定期限内给予答复。被告在答复期限内也曾两次召集协调会予以协调。由于期限届满仍未达成补偿安置协议，浦东房屋征收中心遂按照具体补偿方案实施补偿，并在原告马友其（户）拒绝接受补偿的情况下报请被告作出决定。原告马友其（户）无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，被告浦东规土局据此作出被诉决定，认定事实清楚、行政程序合法。
被告市规土局是被告浦东规土局的上一级行政机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市规土局依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告市规土局于2015年9月16日受理原告提出的复议申请后，于2015年11月10日，根据《行政复议法》第三十一条第一款规定，经批准延长审理期限30日。之后进行了相应地调查，审核后被告市政府于2015年11月26日作出被诉行政复议决定，并向原告及被告浦东规土局送达了行政复议决定书，被告市政府复议决定符合《行政复议法》第三十一条第一款的规定。被告市规土局在审核了原告的申请及被告浦东规土局的证据材料后，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持被告浦东规土局的被诉责令交地决定行政行为，其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，执法程序合法。
综上，原告的诉讼请求本院难予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告马友其、周妹华、马晓贤全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元（已预缴），由原告马友其、周妹华、马晓贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
审 判 员 郭寒娟
人民陪审员 包小伶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。