鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1615号
原告：高振忠，男，1968年11月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，和解，代领法律文书。
被告：鹤壁银兴置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路北侧、兴鹤大街以东（鹤壁银兴文化广场）。
法定代表人：周向东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张森，男，1995年2月16日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，提出反诉、上诉，进行调解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：马秀阳，男，1980年4月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
原告高振忠与被告鹤壁银兴置业有限公司（以下简称银兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振忠及委托诉讼代理人李国如，被告鹤壁银兴置业有限公司的委托代理人张森、马秀阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振忠向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《鹤壁银兴国际广场商铺认购书》，并返还购房款140000元；2、被告银兴公司自2017年5月1日起，以140000元为基数，按年利率8.5%计付收益至判决生效之日止；3、诉讼费由被告银兴公司承担。事实与理由：2011年9月25日其与被告签订了《鹤壁银兴国际广场商铺认购书》，约定其购买被告开发的银兴国际广场一层B-12商业用房，建筑面积为10.98平方米。按照约定2011年10月2日其向被告支付包括定金及首年商铺收益在内的购房款，被告将银兴国际广场一层B-12商业用房投入商业使用。被告银兴公司违反约定及《城市房地产开发经营管理条例》的规定，至今未与其订立《商品房买卖合同》，造成其不能办理房屋权属登记，致使合同目的不能实现。协商不成，诉至法院。
被告银兴公司辩称：1、双方签订合同后，其公司已经按照合同约定，履行了合同义务，按期向原告支付了合作经营收益至2017年4月30日，其公司并无违约行为，原告要求解除合同没有依据也没有通知其公司，不符合解除合同的条件和程序；2、原告诉请没有事实及法律依据，原告实际所交房款为120998元，原告诉称房款与事实不符，所请求利息没有依据；3、退一步讲，如果法院判决解除合同，根据法律规定应相互返还，原告应当退还其公司已支付的收益38720元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月25日原告高振忠与被告银兴公司针对银兴国际广场1层B-12商业用房签订了《鹤壁银兴国际广场商铺认购书》，约定：原告为乙方，被告为甲方。乙方认购甲方位于鹤壁市淇滨区鹤煤大道鹤壁银兴广场1层B－12号商业用房，建筑面积约为10.98平方米，总金额为270000元，付款方式主要约定为乙方于签订认购书之日起7日内，即2011年10月3日前按照约定支付全部首期款，计人民币140000元，剩余购房款人民币130000元，在甲方要求的时间内于相关银行办理完毕按揭手续，按揭年限为拾年。（具体按揭年限及额度以银行最终审批结果为准）。并在甲方指定时间内签署《商品房买卖合同》与《铺位合作经营及管理协议书》。乙方知晓并自愿接受所购买之商铺自2012年5月1日至2024年4月30日内，由鹤壁天华商贸有限公司统一经营管理，乙方享有因合作经营而产生的优惠及收益。该商铺合作经营期间第一年，乙方同意不参与经营收益分配，即无偿交由鹤壁天华商贸有限公司经营管理，甲方一次性给予商铺总款8%的优惠，该商铺后十一年合作经营期内，乙方同意按以下方式收取合作经营回报：第二年的经营收益额为该商铺总价款×8%、第三年。”该认购书第二部分第一条约定：“乙方须依照自己所选定的付款方式，按时足额缴付相应房款，并签订《商品房买卖合同》及《铺位合作经营及管理协议书》。若因乙方原因未按期签订《商品房买卖合同》及《铺位合作经营及管理协议书》，则视作乙方自动放弃其所认购商铺之权利，乙方已缴付之定金不予退还，甲方有权将该商铺公开拍卖或另行出售，乙方不得要求任何形式之赔偿；”第三部分第四条约定：“本认购书仅为确认商铺买卖的阶段性/预约性为形式，是双方保证今后签订该项目《商品房买卖合同》及《铺位合作经营及管理协议书》的法律文件，不能借此替代未来的《商品房买卖合同》及《铺位合作经营及管理协议书》，因此待《商品房买卖合同》、《铺位合作经营及管理协议书》签订后，此认购书自动失效。”2011年10月2日，原告高振忠向被告银兴公司交纳120998元购房款（含定金6万元），被告银兴公司向原告高振忠出具收据，被告按照《鹤壁银兴国际广场商铺认购书》约定标准，向原告支付经营收益款至2017年4月30日。后原告要求与被告签订《商品房买卖合同》，被告至今未履行。为此，原告诉至法院。
本院认为：原告高振忠与被告银兴公司签订的《鹤壁银兴国际广场商铺认购书》是以签订《商品房买卖合同》为目的的预约合同，该认购书明确了铺位地点、面积及总额，对铺位合作经营收益回报、定金及房款支付等事宜进行了约定，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。双方合同约定，原告在支付全部购房款后应在被告指定时间内签署《商品房买卖合同》、《铺位合作经营及管理协议书》，但因涉案商铺非独立空间，被告无法为原告办理涉案商铺的产权登记，无法进行按揭贷款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”因此，原告请求解除双方签订的《鹤壁银兴国际广场商铺认购书》符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告银兴公司返还购房款140000元中的120998元，本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告高振忠要求被告银兴公司自2017年5月1日起，以140000元为基数，按年利率8.5%计付收益至判决生效之日止的诉讼请求，原告高振忠要求被告银兴公司返还购房款，但被告银兴公司未予及时返还，被告银兴公司已按照合同约定标准支付原告高振忠商铺收益至2017年4月30日，双方合同已解除故自2017年5月1日起，被告银兴公司应以120998元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息损失至判决生效之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告高振忠与被告鹤壁银兴置业有限公司于2011年9月25日签订的《鹤壁银兴国际广场商铺认购书》；
二、被告鹤壁银兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高振忠购房款120998元并支付利息损失（利息自2017年5月1日起，以120998元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止）；
三、驳回原告高振忠的其它诉讼请求。
本案受理费3100元，由原告高振忠负担421元，被告鹤壁银兴置业有限公司负担2679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭丙乾