河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8432号
上诉人（原审被告）：河南省顺和农业科技开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：郭顺亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琪法，河南有尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓永涛，河南有尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司百花路支行，住所地郑州市。
负责人：东方杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕继科，河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉琦，河南德晟律师事务所律师。
原审被告：郭顺亭，男，1964年1月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘琪法，河南有尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓永涛，河南有尚律师事务所实习律师。
原审被告：王燕，女，1971年4月23日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：王立建，男，1966年2月23日出生，汉族，住河南省。
原审被告：司玉霞，女，1967年11月3日出生，汉族，住河南省。
上诉人河南省顺和农业科技开发有限公司（以下简称顺和公司）因与被上诉人郑州银行股份有限公司百花路支行（以下简称郑州银行百花路支行）及原审被告郭顺亭、王燕、王立建、司玉霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初23934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺和公司上诉请求：1.撤销（2016）豫0105民初23934号民事判决第一项律师费70000元，并依法改判；2.涉诉二审费用由郑州银行百花路支行承担。事实与理由：顺和公司与郑州银行百花路支行于2015年9月25日、2015年11月25日所签的《借款展期协议》，是独立于原《小企业借款协议》外的新的借款协议，每签定一次《借款展期协议》都应视作双方建立了新的权利义务关系。根据2015年11月25日所签订的《借款展期协议》内容，双方并未对该笔借款实现债权的律师费作出约定，一审法院依据《小企业借款协议》作出由顺和公司承担实现债权律师费明显不当。
郑州银行百花路支行辩称，1.《小企业借款合同》明确约定了律师费。《小企业借款合同》第十三条第二款第八项明确约定借款人顺和公司承担郑州银行百花路支行因实现债权而产生的律师代理费。2015年9月25日和2015年11月25日签订的《借款展期协议》第八条约定，本协议未尽事宜，仍以原借款合同和担保合同约定为准。2.郑州银行百花路支行与北京大成（郑州）律师事务所就本案一审阶段签订了书面的《委托代理合同》，北京大成（郑州）律师事务所关于律师代理费开具了增值税发票，且有银行电子业务回单证明该笔律师费已经支付。
郑州银行百花路支行向一审法院起诉请求：1.顺和公司向郑州银行百花路支行偿还借款本金500万元、利息70817.29元（该利息暂时计算至2016年7月27日，自2016年7月28日至借款实际清偿之日的利息,仍按合同约定计算）及律师代理费70000元；2.郭顺亭、王燕、王立建、司玉霞对顺和公司的上述债务承担连带保证责任；3.顺和公司、郭顺亭、王燕、王立建、司玉霞共同承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月26日，郑州银行百花路支行与顺和公司签订《小企业借款合同》一份，主要约定：郑州银行百花路支行向顺和公司发放对公流动资金贷款500万元，贷款期限自2014年9月26日至2015年9月25日；本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮70%执行，本合同项下的执行贷款利率为10.2%；还款方式为按期付息一次还本；顺和公司未按合同约定的期限归还贷款本息的，郑州银行百花路支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息率按本合同执行利率乘1.5计算；顺和公司承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及原告实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。同日，郑州银行百花路支行与郭顺亭、王燕、王立建、司玉霞签订一份《保证合同》，主要约定：为确保郑州银行百花路支行和顺和公司于2014年9月26日签订的上述借款合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）的履行，保证人郭顺亭、王燕、王立建、司玉霞向郑州银行百花路支行提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年，若郑州银行百花路支行依照法律规定或依据主合同约定要求债务人提前履行债务的，保证期间自原告书面通知债务人提前履行债务之日起三年等。同日，郑州银行百花路支行依照合同约定向顺和公司发放了贷款500万元。郑州银行百花路支行作为贷款人，顺和公司作为借款人，郭顺亭、王燕、王立建、司玉霞作为担保人，于2015年9月25日和2015年11月25日分别签订了两份《借款展期协议》，主要约定：本协议为原借款合同及担保合同的展期协议；展期金额、展期时间、展期利率等；本协议未尽事宜，仍以原借款合同和担保合同约定为准等。截至2016年7月27日，顺和公司欠郑州银行百花路支行借款本金500万元、利息（含罚息和复利）70817.29元。郑州银行百花路支行为实现本案债权共支付了律师代理费用70000元。
一审法院认为：郑州银行百花路支行与顺和公司所签订的《小企业借款合同》、与郭顺亭、王燕、王立建、司玉霞签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑州银行百花路支行与顺和公司之间成立借款合同关系，与郭顺亭、王燕、王立建、司玉霞之间成立担保合同关系。郑州银行百花路支行依约向顺和公司发放了贷款，顺和公司未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；郭顺亭、王燕、王立建、司玉霞未依约承担担保责任，应当承担担保责任。借款合同中明确约定了，实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）由顺和公司承担；保证合同中明确约定了，郭顺亭、王燕、王立建、司玉霞的担保范围包括郑州银行百花路支行为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、公告费等），故郑州银行百花路支行有权要求顺和公司支付律师代理费，郭顺亭、王燕、王立建、司玉霞对此承担连带清偿责任。郑州银行百花路支行要求顺和公司偿还原告借款本金500万元、利息（含罚息和复利）70817.29元（利息暂时计算至2016年7月27日，自2016年7月28日至借款实际清偿之日的利息（含罚息、复利）仍按合同约定计算）及律师费70000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。郭顺亭、王燕、王立建、司玉霞作为保证人，应当对顺和公司的上述债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南省顺和农业科技开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司百花路支行的贷款本金500万元、利息（含罚息和复利）70817.29元（利息暂时计算至2016年7月27日，自2016年7月28日至借款实际清偿之日的利息（含罚息、复利）仍按合同约定计算）及律师费70000元；二、被告郭顺亭、王燕、王立建、司玉霞对本判决第一项确定的被告河南省顺和农业科技开发有限公司的债务对原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告河南省顺和农业科技开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47786元，由五被告共同负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，郑州银行百花路支行与顺和公司签订的《小企业借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定诚信履行。关于顺和公司称，一审判决其承担70000元律师费不当问题，本院认为，双方签订的《小企业借款合同》第十三条第二款第八项明确约定顺和公司承担郑州银行百花路支行因实现债权而产生的律师代理费，双方签订的《借款展期协议》第八条约定本协议未尽事宜仍以原借款合同和担保合同约定为准，且郑州银行百花路支行提供了与北京大成（郑州）律师事务所签订的《授权代理合同》、北京大成（郑州）律师事务所开具的发票及郑州银行向北京大成（郑州）律师事务所转款的业务回单，充分证明律师费已实际支付，因此，一审法院判决并无不当。
综上所述，顺和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由河南省顺和农业科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 郭红伟
审判员 张晶晶
二〇一七年七月二十八日
书记员 陶新月