云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终983号
上诉人（原审被告）：张桂美，女，1968年3月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
被上诉人（原审原告）：孔丽娟，女，1978年8月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
上诉人张桂美因与被上诉人孔丽娟合同纠纷一案，不服云南省巍山彝族回族自治县人民法院（2017）云2927民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日会见了双方当事人，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
张桂美上诉请求：撤销原审判决，改判驳回孔丽娟的全部诉讼请求。事实及理由：1、张桂美转让铺面及相关快递业务没有给孔丽娟造成损失，孔丽娟仍然在使用张桂美转让的铺面、客户资源及相关设施设备，仍然在经营品骏快递业务，一审判决解除双方的转让协议没有法律依据；一审以品骏公司解除了张桂美在巍山的经营权，就认定孔丽娟无法经营品骏快递业务不符合客观事实，双方的铺面及相关转让协议已经履行完毕，孔丽娟利用张桂美转让的铺面及相关资源已经获得利益，一审判决张桂美返还孔丽娟5万元于法不公；2、孔丽娟自己主动放弃了张桂美转让的诚中物流在大仓和永建范围的业务，该放弃行为并未给孔丽娟造成损失，相反给张桂美造成损失，几家快递管理方对张桂美进行罚款，给张桂美造成损失，一审未予审查，导致错判；3、一审判决认定孔丽娟分四次通过现金及银行转账方式支付给张桂美转让费78000元不属实。张桂美仅收到孔丽娟支付的3万元；4、一审判决证据B6、B7真实合法，但不能证明孔丽娟的证明方向，有失公正。转让协议是4月1日签署，公司发文是6月25日，转让协议不受该发文约束。5、一审判决没有明察孔丽娟因为工作失误（拒交公司罚款900元）和一心想取代张桂美成为品骏快递巍山负责人而举报张桂美，导致张桂美被品骏快递解除劳动合同，因为解除劳动合同而导致的张桂美的损失应该由孔丽娟承担；6、双方协商时就说过如果孔丽娟工作失误导致张桂美不能正常经营品骏快递业务必须赔付张桂美50万元的损失；7、一审过程中出现两个劳动合同，判决时却未对两个劳动合同的合法性进行确定，有失公平公正；8、2016年10月27日孔丽娟跟刘远签订的承包合同是假的。由于孔丽娟拒交品骏公司的罚款900元，导致张桂美被公司停职并被罚款5000元，以后的包裹是由中通快递代派的，刘远是在11月下旬接手品骏快递的；9、一审立案时案由系确认合同无效纠纷，庭审中孔丽娟当庭变更诉讼请求，将案由变更为解除合同，孔丽娟在法律面前如此随性，视法律为儿戏；10、一审开庭时张桂美提交的证据在庭后由孔丽娟在铺面中检阅，孔丽娟还恐吓去其铺面中取证的人员。
孔丽娟辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，案件受理费及相关费用由张桂美负担。事实及理由：双方转让协议里面明确规定是永久性转让，但是孔丽娟接手后半年就不能继续经营。不能继续经营的原因是张桂美明知经营权不能转让还私自转让。关于张桂美认为未付清78000元的转让费的上诉观点，孔丽娟在起诉前已请巍山彝族回族自治县公安局经济侦查大队（以下简称巍山公安局经侦队）核实了该78000元的下落，张桂美在巍山公安局经侦队认可已收到该78000元，孔丽娟还有银行流水、微信转账记录等为证。
孔丽娟向一审法院起诉请求：1、依法解除张桂美与孔丽娟所签订的《转让协议》；2、张桂美返还孔丽娟向其支付的合同价款78000元；3、要求张桂美承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：张桂美于2015年8月26日与云南品骏速递有限公司（以下简称品骏公司）签订了《劳动合同》，成为了品骏公司的员工，合同期限为2015年8月26日至2018年8月25日。2015年8月26日，张桂美与品骏公司同时签订了《保密协议》和《反商业贿赂协议书》，其中《保密协议》第二条规定“乙方不得未经甲方明确授权的前提下利用这些成果进行生产、经营，亦不得自行许可第三方使用或向第三方转让。”2016年3月5日，孔丽娟与张桂美双方自愿协商，双方达成了一致意见，并由见证人只增伟代为书写了《转让协议》，协议内容为“转让协议今收到张桂美（品骏、天猫、诚中）快运大仓、永建的所有经营权，以此为证。转让人：张桂美（签名）、接收人：孔丽娟（签名）、见证人：只增伟（签名）2016.3.5”。2016年4月1日，双方正式签订了书面《转让协议》，协议主要内容为“甲、乙双方经友好协商，甲方同意将品骏快递、诚中物流、天猫商超经营权及代理权（属大仓镇、永建镇范围）有偿一次性转让给乙方，达成协议，自协议双方签字后生效，以上所述权属永久归乙方经营并具有法律效力。甲方张桂美（签名按印），乙方孔丽娟（签名按印）。2016年4月1日。”合同签订后，孔丽娟按合同约定正式接手经营大仓、永建地区的品骏快递、诚中物流、天猫商超的快递工作，并按合同约定，分四次通过现金和银行转账的方式支付给张桂美转让费78000元。2016年5月24日，品骏公司发出云南品骏【2016】6号《关于直营站点规划要求的通知》，其中第三条规定“站点所有入职人员必须是实际干活的人，禁止出现吃空饷等行为。禁止站点任何个人以公司名义收取加盟费、转让费、承包费、系统使用费等费用，一经发现将罚款5000元并做辞退处理。”2016年12月5日，品骏公司发出云南品骏【2016】24号《关于员工违规处罚通报》，以张桂美违反《关于直营站点规划要求的通知》、《劳动合同》、《保密协议》及《反商业贿赂协议书》的规定，品骏公司解除了与张桂美的劳动合同、并责令其退还非法所得、扣减5000元绩效工资。而在品骏公司做出云南品骏【2016】24号《关于员工违规处罚通报》前，品骏公司便停止了张桂美负责的巍山站点的品骏速递经营业务。为此，双方发生纠纷，导致孔丽娟在合同中一并转让的诚中物流、天猫商超的快递业务也停止经营。2016年10月27日刘远将大仓、永建、马鞍山、紫金等辖区的品骏快递业务的投递工作承包给孔丽娟负责投递。2017年5月25日，孔丽娟以张桂美涉嫌合同诈骗为由向巍山县公安局提出控告，2017年6月27日经巍山县公安局审查认为张桂美的行为不属于犯罪行为，决定不予立案。2017年7月13日，孔丽娟诉至一审法院，要求解除双方所签订的《转让协议》、张桂美返还合同价款78000元。一审另查明：双方在庭审中均认可转让的标的物除了书面约定的以外，还有漾兴街的铺面租金（从2016年4月1日至2016年10月6日），租金为每月500元；店铺里的办公用品（木柜一个、办公桌一张、凳子一个、秤一杆、水牌一个、鸡毛掸子一个、扫把一个、撮箕一个、瓷盆一个）及寄件人的信息资源。
一审法院认为，本案立案时案由确定为确认合同无效纠纷，庭审中，孔丽娟当庭变更诉讼请求，将要求确认合同无效变更为要求解除合同，通过审理本案案由应为合同纠纷。民事活动应当遵守诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”规定，本案双方通过协商于2016年4月1日签订了书面《转让协议》，该转让合同自双方签字和按印时依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，本案中合同成立后，孔丽娟已经按合同约定向张桂美支付了转让费78000元，履行了付款义务，而在合同履行过程中，由于张桂美违反品骏公司的管理规定，在品骏公司明确禁止站点任何个人以公司名义收取加盟费、转让费、承包费、系统使用费等规定下，违规收取了孔丽娟的转让费并将自己没有处分权的品骏速递经营权（大仓、永建辖区）转让给孔丽娟，导致张桂美被品骏公司解除劳动合同，并被停止了其巍山直营站点的经营，致使该转让合同在履行了半年后便不能继续履行，致使孔丽娟的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，由于张桂美不能继续履行合同的约定向孔丽娟提供品骏速递的经营权，实际构成了违约，故对孔丽娟要求依法解除与张桂美签订的《转让协议》的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于孔丽娟要求张桂美返还支付的合同价款78000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案解除合同虽因张桂美违约导致，但双方的转让协议实际还包括铺面租金、办公用品、寄件客户信息资源等，现孔丽娟要求张桂美全部返还合同价款78000元，对张桂美显失公平，故结合本案实际，酌情支持50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十二条之规定，判决：一、准许孔丽娟与张桂美解除《转让协议》；二、由张桂美一次性返还孔丽娟合同款50000元，限判决生效后三十日内付清；案件受理费1750元，减半收取875元，由孔丽娟承担260元，张桂美承担615元。
二审中，张桂美提交以下证据：A1：《云南省劳动合同书》一份，以证明本案一审中调取的2015年8月26日签订的劳动合同中的约束条款不成立；A2：身份证复印件一份附加文字内容，以证明孔丽娟指派黑社会人员拿着张桂美的身份证复印件上门闹事；A3：公司邮件截图及附件一组，以证明孔丽娟拒交罚款导致张桂美被取缔经营权。经质证，孔丽娟认为A1无法核实其真实性，但其中也约定了要保守公司商业秘密，张桂美转让经营权违反了该合同约定；对A2认为其确实找人向张桂美催款，但催收的不是本案款项；对A3不予认可，认为不能证实张桂美所说的内容。
孔丽娟二审中提交微信聊天记录一组，证明其与刘远在2016年10月26日即开始协商，且刘远2016年11月1日已接手品骏快递，孔丽娟与刘远的承包合同是真实合法有效的。经质证，张桂美认为该证据与本案无关联性。
本院认为，双方当事人提交的证据与本案均不具有关联性，故均不作为有效证据采信。
对一审认定的案件事实，张桂美认为2015年8月26日与品骏公司签订的劳动合同没有法律效力，并且并未收到78000元转让款，仅收到30000元。孔丽娟对一审认定案件事实无异议。本院认为，一审认定案件事实仅客观认定张桂美2015年8月26日与品骏公司签订劳动合同，此为客观事实，并未对合同效力做认定，故张桂美该项异议不成立。本案一审庭审中张桂美已自认收到78000元转让款，其之前在公安部门所做笔录中也认可收到78000元转让款，一审以此认定案件事实并无不妥，故其该项异议亦不能成立。综上，一审认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，张桂美是否收到涉案78000元转让款，本案转让合同是否应当解除，张桂美是否应当退还相应转让款？
关于张桂美是否收到涉案78000元转让款的问题。孔丽娟报案后张桂美在公安机关所做笔录中，张桂美两次认可孔丽娟分多次向其支付转让款，总计78000元。一审庭审笔录显示一审庭审中张桂美认可收到该78000元，二审中张桂美提出仅收到30000元，并认为一审庭审笔录有误，其在一审中已经要求对方提供付款证据。二审中本院调取一审庭审录像，录像显示，张桂美在一审庭审中认可收到78000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。张桂美一审庭审中明确认可收到该78000元，二审中又予以否认，称未收到该78000元转让款。该行为违反诚实信用原则，亦无事实及法律依据，对该上诉理由本院依法不予采纳。
关于本案转让合同是否应予解除的问题。依照张桂美与品骏公司签订的《劳动合同》及《保密协议》、《反商业贿赂协议书》，张桂美明知品骏快递经营权不可私自转让，却将其转让给孔丽娟，其后确实也因该私自转让行为而被品骏公司解除劳动合同。张桂美私自转让品骏快递经营权导致该转让合同目的不能实现，该合同依法可以解除。因其中包含其他转让内容，合同解除后全额返还转让款有失公平，一审判决返还50000元符合本案实情，处理并无不妥，二审予以维持。
关于张桂美认为孔丽娟现在依然使用转让铺面并经营品骏快递的上诉观点。本案一审判决张桂美返还50000元而非全额返还，已扣除转让铺面的费用。在案证据显示，孔丽娟现在经营的品骏快递经营权并非从张桂美处转让得来，而是其后与品骏快递在巍山县的新代理人刘远签订承包合同取得。故张桂美该项上诉理由无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人张桂美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人张桂美负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓丹
审判员 赵应凤
审判员 周 琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 春