广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1030号
原告：黎舒利，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天，统一社会信用代码91440101618466734M。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托代理人：蓝晓佳、钟绮云，均系广东纵横天正律师事务所律师。
原告黎舒利与被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎舒利，被告广州市好又多百货商业广场有限公司的委托代理人蓝晓佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活消费需要，原告于2016年8月9至8月31日期间在被告旗下店铺购买“沃垚亚麻籽饼干”，货款共计1060元，发票号码为00093548、01277482、00002282、00112964。每盒净含量为256克，商品条码为6920888270019，生产商为青海高健生物科技有限公司。原告购物后发现涉案产品外包装标注的配料：青稞粉、燕麦粉、亚麻籽粉、纯鲜牛奶、菜籽油、麦芽糖醇、木糖醇、食用盐、小苏打。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止用非食品原料生产食品；第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，亚麻籽是列入《中华人民共和国药典》的药品，但不在国家卫生部批准公布的《既是食品又是药品的物品名单》及新食品原料（新资源食品）名单中。依据广东省食品药品监督管理局2016年2月17日《关于亚麻籽是否可作为普通食品的批复》，亚麻籽不得作为普通食品原料使用。涉案产品配料中含有亚麻籽，为不符合我国食品安全标准的食品。被告作为大型零售超市，应当按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条等规定，依法履行进货验收义务，查明产品合格证明和其他标识。被告在履行进货查验义务时，理应发现涉案产品违法添加亚麻籽，但却仍然进行销售，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关规定。综上所述，请求法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，支持原告诉讼请求。请求法院判决：1、被告退还货款1060元并赔偿10600元给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、原告不属于《消费者权益保护法》规定的“一般消费者”，其就同一类商品反复起诉的行为，明显以“营利为目的”，不应受到法律保护。原告反复购买同一涉案产品，以完全相同的事实和理由分别向法院提出相同的诉请“退款及货款十倍赔偿”（案号分别为：（2017）粤0106民初1029号、（2017）粤0106民初1030号、（2017）粤0105民初357号、（2017）粤0105民初358号、（2017）粤0104民初1342号），其行为与《消费者权益保护法》第二条定义的“为生活消费需要而购买产品”的消费者不同，其“以营利为目的”的“买假索赔”行为明显超出了《消费者权益保护法》的定义范围，不应受到法律的保护。原告的行为违反了《民事诉讼法》第十三条规定的民事诉讼应当遵循诚实信用原则，已构成恶意诉讼，浪费和损害司法救济的社会公共资源，不应受到法律保护。二、涉案产品经过第三方权威机构的检测，检测结果符合《食品安全法》关于“食品安全”的要求。首先，根据国家标准《GB/T22515-2008粮油名词术语》中第2.3.16明确表明：“亚麻籽，亦称胡麻子”。而在国标《GB/T12729.1-2008香辛料和调味品名称》中表1（续）第57项包含了“胡麻”，这表明“亚麻籽（胡麻子）”可以作为香辛料和调味品加入到食品当中。其次，涉案产品经第三方权威的检验机构进行综合检验，各项检测数据均为合格。《食品安全法》第一百五十条规定对“食品安全”作出的定义为：食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体造成任何急性、亚急性或者慢性危害。而涉案产品已经在第三方检验机构检验证实了符合食品安全要求，原告未能举证说明涉案产品对其人身造成损害或者有其他人因食用该产品而造成人身损害。再次，我国对食品生产实行许可制度，从事食品生产的企业应当依法取得生产许可证。涉案产品的供应商已按法定程序依法取得行政机关批发的《生产许可证》，并按照食品安全要求严格生产产品。三、被告已履行进货检查的审慎义务，不存在违法销售的情形。首先，被告已履行了作为经营者应当履行的进货检验的职责，尽到了合理、谨慎的注意义务。原告的起诉属于任意扩大被告的进货审查范围。其次，涉案产品从进货上架摆放直到销售给消费者，产品的全部商品信息均完整的体现在外包装上，任何一个购买此商品的消费者均可完整地获得该等信息，不存在被告故意隐瞒的情形。并且被告也未曾在原告购买过程中作出过任何介绍、说明或指引的误导性行为。原告的购买决定完全是由其独立、自主的消费意愿所决定，被告不存在任何违法销售情形。再次，被告只是一个产品销售者，涉案产品外包装标签的内容均由供应商所制，被告并没有对涉案产品的标签进行任何“涂改、遮掩或撕毁”，若要求被告对每个经销商品的标识的各项广告内容进行合法性、准确性的逐一排查，既没有法律依据的支持，也明显超出零售经营者的合理审查范围。综上所述，被告已履行了进货查验义务，不存在任何违法销售的情形。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告先后于2016年8月9日、12日、14日在被告处购买“沃垚亚麻籽饼干”6盒、6盒、8盒，单价均为39元，于2016年8月31日在被告处购买了“沃垚亚麻籽饼干”8盒，单价为35元，原告共支付货款1060元，发票号码为00093548、01277482、00002282、00112964。产品外包装标示的配料包含亚麻籽粉，食品生产许可证号为QS630108010002，产品标准号为NY/T1046-2006，生产商为青海高健生物科技有限公司。
2016年2月17日，广东省食品药品监督管理局作出粤食药监局食产函[2016]79号《关于亚麻籽是否可作为普通食品的批复》，其中内容：经查，“亚麻籽”未列入国务院有关部门已经批准并公布的既是食品又是中药材的名单，在国家卫计委官方网站上，也未查到“亚麻籽”作为新食品原料的有关公告，因此，“亚麻籽”不得作为普通食品原料使用。
庭审中，原、被告要求法院给予30天时间进行调解，但是双方没有达成调解协议。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。涉案产品中包含的配料“亚麻籽”属中药材，在我国无传统食用习惯，也不属于国家卫生行政管理部门公布的既是食品又是中药材的物品。但被告销售的涉案产品上注明食品生产许可证号为QS630108010002，涉案产品为食品，故其配料中包含“亚麻籽”违反了法律法规的禁止性规定，应认定为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因此，原告要求被告退还货款1060元并赔偿10600元，理由成立，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还货款1060元给原告黎舒利；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司赔偿10600元给原告黎舒利；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告黎舒利向被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还“沃垚亚麻籽饼干”28盒，如原告黎舒利不能退还，则以购买时的价格折抵被告广州市好又多百货商业广场有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一七年三月二十二日
书记员 林 暖