贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1380号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。
负责人：杨坤，该支公司经理。
委托诉讼代理人：邵义，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：伍某1，男，2005年5月27日生，贵州省龙里县人，小学文化，学生，住龙里县，
法定代理人：伍某2，男，汉族，1973年1月18日生，贵州省龙里县人，初中文化，务农，住龙里县，
法定代理人：岳某，女，1978年9月15日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，务农，
被上诉人（原审被告）：杨福林，男，1982年7月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，驾驶员，住贵阳市花溪区，
被上诉人（原审被告）：李锋利，女，1984年12月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，中专文化，无业，住贵阳市花溪区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司因与被上诉人伍某1、杨福林、李锋利机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司上诉请求：1、撤销一审判决，对一审判决上诉人承担70629.50元的责任依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。理由和事实：一、一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失，属适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及第二十三条之规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。由于交强险是国家强制保险，投保、承保及理赔必须按照国家法律规定进行。《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院颁布施行的行政法规，属于国家法律范畴，未经国务院或权力高于国务院的全国人大进行立法修改，法院只能按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定进行处理。一审认为交强险部分应按不分责和不分项的原则处理，但这并非法律规定，最高人民法院并未有此司法解释，故应为无效原则；二、由于贵Ａ×××××号车辆在上诉人处投保了交强险和商业险，但本案中，交警部门未作出事故认定书认定事故责任，上诉人认为上诉人承保的车辆应为无责。根据交强险条款第八条的规定，上诉人应在交强险无责任分项限额内承担赔偿责任，超出交强险无责分项限额部分上诉人不应承担责任。综上，一审认定事实错误，一审判决上诉人多承担赔偿责任错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人伍某1、杨福林、李锋利二审均未作书面答辩。
原审原告伍某1向一审法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费70629.50元；2、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司在交强险范围内赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月5日，被告杨福林驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车由龙里县水场方向往龙里县城方向行驶，伍某2驾驶贵Ｊ×××××号二轮摩托车载伍某3、原告伍某1与同向行驶在贵Ａ×××××号重型自卸货车右侧，18时10分行至事故地点，伍某2驾驶贵Ｊ×××××号二轮摩托车停使于道路右侧避让前方牛群时，摩托车右侧被牛群中的一头牛碰撞，致使摩托车向左倾斜，被告杨福林驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车右侧挂擦贵Ｊ×××××号二轮摩托车乘车人，使贵Ｊ×××××号二轮摩托车倒地，贵Ｊ×××××号二轮摩托车乘车人伍某3、伍某1腿部被贵Ａ×××××号重型自卸货车后轮碾压，致伍某3、伍某1受伤，贵Ｊ×××××号摩托车受损。事发后原告被送至中国人民解放军第四十四医院住院治疗59天，共支付医药费70629.50元。2016年11月16日龙里县公安局交警大队仅对事故作出事故证明，没有对事故作出责任划分。原告受伤后被告李锋利支付了部分医药费。另查明，被告杨福林驾驶的车辆实际所有人是李锋利，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司投保有交强险和第三者责任险。2017年2月20日原告诉至法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则。无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。综上，本案原告支付的医药费70629.50元客观真实，事故发生在保险期限内，对其请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司在判决生效后十日内赔偿原告伍某1因交通事故造成的医药费损失70629.50元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1566元，减半收取783元，由被告杨福林承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：上诉人主张其只应在交强险无责分项限额内承担赔偿责任的理由是否成立。
本院认为：本案中，各方当事人对龙里县公安局交警大队所作的事故证明及一审认定的医疗费数额等事实均无异议，本院予以确认。
关于上诉人主张其只应在交强险无责分项限额内承担赔偿责任的问题。因国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次交通事故的最高责任限额，未对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务，保险公司对受害人的责任是一种法定责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，受害人对保险公司享有直接的、独立的赔偿请求权，该项请求权不依附于被保险人，也不是基于被保险人的请求权的让渡，是基于法律的规定独立取得。基于上述理由，为使受害人尽可能获得较为充分的救济，一审判决上诉人在交强险责任限额内承担医疗费70629.50元的责任并无不当。上诉人主张其只应在交强险无责分项限额内承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1566元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王天才
审判员 蔡云飞
审判员 陈福江
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 震