湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第174号
原告陈新民，男
委托代理人刘中华，湖南天见律师事务所律师
被告孙学文，男
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师
被告安邦财产保险有限公司益阳中心支公司。住所地：住益阳市海棠西路口金海大厦*楼。
法定代表人蔡征宇，系该公司经理。
委托代理人周录，湖南南天门律师事务所律师
原告陈新民与被告孙学文、安邦财产保险有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新民和委托代理人刘中华，被告孙学文的委托代理人贺伟春，被告保险公司的委托代理人周录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新民诉称，2012年2月2日8时20分左右，被告孙学文驾驶湘H-F70**小型汽车在沅江市南嘴镇赤山监狱南外围墙的转弯处与原告所骑轻便摩托车会车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经沅江市公安局交警大队认定，被告负主要责任，原告承担次要责任。该事故于2012年3月7日经沅江市交警大队进行了调解。原告经住院治疗出院后一直感到胸部、背部多处疼痛未愈，对事故导致的伤害及医院的治疗和司法鉴定感到怀疑，原告只得到湘雅医院求诊，并重新拍片。2013年9月9日，经益阳市医学会以益医鉴（2013）21号《医疗事故技术鉴定书》作出鉴定结论，由于医方未及时发现原告胸T6椎体压缩性骨折的病情，医方对原告的伤情治疗构成四级医疗事故，医方负主要责任。2013年12月21日经原告经益阳市银城司法所鉴定，被鉴定人陈新民因交通事故导致的胸6椎体骨折并骨性椎管狭窄，全身多处软组织挫伤，构成九级伤残。原告在交警大队协调处理后多次找到被告要求赔偿，均遭到拒绝。故诉至法院，请求法院判决被告赔偿因交通事故导致原告身体损害的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、住宿费等共计145721.5元；由被告承担诉讼费用。
原告陈新民为证明其主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
原告户口复印件，证明原告为城镇户口；
交通事故认定书，证明原告受伤的经过及被告负主要责任；
医药费清单及票据，证明原告在交警大队调解后未愈�费的医疗费；
原告再就业优惠证，证明原告为下岗职工；
原告收入证明、加工承揽协议，证明原告再就业收入及收入来源；
交通费清单及票据，证明原告继续治疗所支出的交通费用；
住宿费票据，证明原告所支出的住宿费；
鉴定费票据，证明原告申请鉴定的费用支出；
司法鉴定意见书两份，证明银城所和湘雅鉴定中心的结论均一致。
结合以上证据，原告提出损失为：1、医疗费9214元；2、误工费24000元；3、护理费5400元；4、交通费1761.5元；5、住宿费200元；6、住院伙食补助费390元；7、营养费500元；8、鉴定费600元；9、残疾赔偿金93656元；10、精神抚慰金10000元。共计145721.5元。
被告孙学文对原告所举证据质证认为，以保险公司的意见为准。
被告保险公司对原告所举证据质证认为，对证据4的真实性和关联性有异议，编号为1511880332和第二页的医药费零售发票有异议，因为票据时间和事故发生时间相差太大，且在外面买的药无法证明是治疗事故导致的伤势；对证据5的再就业优惠证，原告在2011年未再就业，不存在误工费；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，加工承揽协议是一份改动了的合同，不具有真实性；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，交通费的发票与就诊时间不符合；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据10中湘雅鉴定中心的鉴定结论不符合客观事实；对其他证据没有异议。
被告孙学文辩称，被告保险公司在交强险的限额内对原告交通事故造成的损失进行赔偿后，不足部分由被告孙学文按责任比例承担，当时在交警大队的调解下，双方已协商一致，被告孙学文已向原告支付8500元。
被告孙学文为证明其主张，提供了如下证据：
交通事故认定书，证明原告承担次要责任。
原告、保险公司对被告孙学文所举证据经质证无异议。
被告保险公司辩称，被告孙学文在保险公司投保了交强险，保险公司对原告的合法损失在保险限额内依法赔偿，当时保险公司已经根据交警队的调解协议支付孙学文6千余元；原告已年满60周岁享受退休保险待遇，故不存在误工损失；因为原告的伤情被沅江市人民医院漏诊，护理费属于扩大的损失应当由沅江市人民医院赔偿；原告提供的证据不能证明花费的交通费数额，交通费和住宿费的票据不符合法律规定的形式要件，住宿费发票没有发票名称；原告的医药费应当按照医嘱和相关病历确定，原告没有提供该证据，不予认可；鉴定费按照保险合同约定，第一次保险公司不承担费用；残疾赔偿金原告计算错误，因为原告已年满60周岁；精神抚慰金过高，因为原告在本次事故中也承当相应的责任，请求法院依法酌定；根据民诉法的规定，保险公司不承担诉讼费。
被告保险公司为证明其主张，提供了如下证据：
医疗事故技术鉴定书，证明医院存在漏诊，延长了医疗时间和恢复时间，超出正常医疗时间的损失应该由医院承担。
原告和被告孙学文对被告保险公司所举证据经质证无异议。
对于当事人所举证据，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
原告所举证据1、2、3、9被告孙学文和保险公司均无异议，本院直接予以认定，并作为定案的依据。对于证据4系医药费零售发票被告保险公司虽提出了异议，但结合病历和医嘱，经审查其所用医药费与原告伤情相符，本院予以认定；对于证据5因与本案无关联，本院不予认定；对于证据6缺乏真实性，本院不予采纳；证据7系交通费发票，由于在审理过程中双方调解以800元为准，本院予以准许，故对于证据7不予审查；证据8系住宿费票据，虽然缺乏形式要件，但结合原告就医的事实，对其合理的部份可予以认定；证据10系湖南省湘雅司法鉴定意见书，被告保险公司虽对其结论不服，但未提供证据证实，故本院对证据10依法予以认定。
对于被告孙学文所举证据，各方当事人均无异议，本院予以认定。
对于被告保险公司所举证据，因湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心（2014）临鉴字第469号法医学鉴定意见书已作出结论，存在漏诊未扩大陈新民的医疗费、误工时间、护理费时间。故对其证明目的不予以认定。
根据当事人举证、质证和本院认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
2012年2月2日8时20分左右，被告孙学文驾驶湘H-F70**小型汽车在沅江市南嘴镇赤山监狱南外围墙的转弯处与原告所骑轻便摩托车会车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经沅江市公安局交警大队认定，被告孙学文负主要责任、原告承担次要责任。原告受伤后在沅江市人民医院住院11天，出院后诊断为全身多处软组织挫伤。2012年3月7日经沅江市交警大队调解，由被告孙学文一次性赔偿原告住院费3726.83元、门诊费483元、住院护理、生活费1190元、法医鉴定费500元、误工费654.3元、后续药费500元、车损1500元，合计8555元。被告保险公司向被告孙学文赔偿了6130.94元（其中医疗费3704.64元、护理费440元、误工费654.3元、住院伙食补助费132元、车损1200元）。原告事故后经住院治疗出院后未愈，到湘雅医院求诊，2013年3月5日湘雅医院X线检查报告：T6椎体压缩性骨折。2013年9月9日，经沅江市了生局委托，益阳市医学会作出益医鉴（2013）21号《医疗事故技术鉴定书》认为，由于医方未及时发现原告胸T6�体压缩性骨折的病情，医方对原告的伤情治疗构成四级医疗事故，医方负主要责任。2013年12月21日，原告陈新民经益阳市银城司法所鉴定，认为，被鉴定人陈新民因交通事故导致的胸6椎体骨折并骨性椎管狭窄，全身多处软组织挫伤，构成九级伤残。此后，原告因向被告求偿遭拒诉至本院。2014年6月28日，经本院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心（2014）临鉴字第469号法医学鉴定意见书认为，1、陈新民胸6椎体压缩性粉碎性骨折构成九级伤残。建议伤后休息6个月，1人护理3个月，车祸外伤参与度100%。2、沅江市人民医院存在漏诊未扩大陈新民的医疗费、误工时间、护理费时间。
另查明，被告孙学文驾驶湘H-F70**小型汽车在被告保险公司投保了交强险，道路交通事故发生时尚在保险期限内。
本案的争议焦点为：一、本案交通事故的责任划分及责任承担；二、原告损失的计算依据和标准；三、各方应承担的损失数额。现分述如下：
一、本案属于机动车之间的道路交通事故，应根据侵权责任的过错责任原则进行归责。本案交通事故中，因原告陈新民负次要责任，被告孙学文负主要责任，故对于原告陈新民因交通事故造成的损失应由原告陈新民和被告孙学文各按30%和70%的比例分担损失。
被告保险公司作为孙学文事故车辆的投保保险公司，在被投保的车辆发生交通事故后，应承担相应的法定交强险责任。
原告陈新民在此次事故中应获得的赔偿次序，先由被告保险公司在交强险各项限额内按比例予以赔偿；不足部分由原告陈新民和被告孙学文按30%和70%的责任比例予以承担。
尽管交通事故发生后，原告和被告孙学文在交警的主持下达成了调解协议，并赔偿完毕，但发现漏诊的伤情后，属于新的事实，故原告再次主张权利�是“一事再理”，不违反法律规定，但应剔除已赔偿的数额。
二、对于赔偿项目的有关计算方式应当以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定为依据。
根据2014年6月28日湘雅司鉴中心（2014）临鉴字第469号法医学鉴定意见书意见：1、陈新民胸6椎体压缩性粉碎性骨折构成九级伤残。建议伤后休息6个月，1人护理3个月，车祸外伤参与度100%。2、沅江市人民医院存在漏诊未扩大陈新民的医疗费、误工时间、护理费时间。可以确定陈新民的医疗费、误工时间、护理费时间与沅江市人民医院的漏诊不具有关联性，故对于被告保险公司提出的因为原告的伤情被沅江市人民医院漏诊，护理费属于扩大的损失应当由沅江市人民医院赔偿的抗辩意见不予支持。同时，交通事故发生时，原告尚未满60周岁，被告保险公司亦未提出证据证明原告�取退休金等方面的证据，故原告的误工损失仍应计算。
经本院核实，受害人陈新民因交通事故造成的损失为：
1、医疗费12940.83元，其中多处软组织挫伤住院费3726.83元、门诊费483元；治疗胸6椎体压缩性粉碎性骨折用去医药费9214元；
2、后续药费500元，根据2012年3月7日沅江市交警大队调解书确定；
3、住院伙食补助费330元。受害人陈新民住院11天，按照湖南省国家机关一般工作人员的住院伙食补助标准为30元／天／人，原告的住院伙食补助费应为11天×30元／天／人×1人＝330元；
4、残疾赔偿金88973.2元，原告现年61周岁，损伤构成9级伤残，根据湖南省统计公报公布的数据，2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入为23414元，据此原告的残疾赔偿金为23414元／年×19年×20％＝88973.2元
5、误工费21946.5元，根据2014年6月28日湘雅司鉴中心（2014）临鉴字第469号法�学鉴定意见书确定误工时间为6个月，另误工费标准按照上年度职工平均工资计算，根据公布的数据，2013年度职工年平均工资为43893元，故误工费为43893元／年×0.5年＝21946.5元；
6、交通费800元，双方确认；
7、住宿费200元，适当认定；
8、护理费5400元，根据2014年6月28日湘雅司鉴中心（2014）临鉴字第469号法医学鉴定意见书确定1人护理3个月，共计90天，结合本地区的护工工资为60元／天／人，原告的护理费为60元／天／人×90天=5400元；
9、鉴定费1100元，根据2012年3月7日沅江市交警大队调解书和鉴定费发票确定；
10、精神抚慰金根据受伤程度和责任大小确定，酌情认定为5000元；
11、车损1500元，根据2012年3月7日沅江市交警大队调解书确定。
以上11项共计138690.53元。
各方当事人应承担的赔偿数额
本次交通事故造成陈新民受伤和车辆受损，经济损失为138690.53元�其中在医疗费用限额项目下的损失为13770.83元，死亡伤残费用限额项目下的损失为122319.7元，在财产限额项目下的损失为1500元。另鉴定费1100元。故首先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告陈新民10000元，在交强险死亡伤残费限额110000元内赔偿原告陈新民110000元，在交强险财产费用限额2000元内赔偿原告陈新民1500元，合计121500元。其次原告陈新民的损失在交强险赔付后的剩余部分为医疗费3770.83元、死亡伤残费用限额项目下的损失12319.7元，共计16090.53元。由原告陈新民按30%的比例自行承担4827.16元，由被告孙学文按70%的比例赔偿11263.37元，另鉴定费1100元由被告孙学文赔偿，合计12363.37元。
本案中，原告陈新民应获赔偿款133863.37元，其中，被告保险公司赔偿121500元，被告孙学文赔偿12363.37元，由于被告保险公司已支付赔偿款6130.94元给被告孙学文，故被告保险公司应在赔偿原告陈新民的赔款121500元中剔除6130.94元，其余115369.06元直接赔付给原告陈新民。被告孙学文已赔偿原告陈新民8500元，但扣除收到被告保险公司的赔偿款元6130.94元后，实际赔偿原告陈新民2369.06元，故应在被告孙学文赔偿原告陈新民12363.37元中剔除2369.06元，其余9994.31元由被告孙学文负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险有限公司益阳中心支公司在机动车交强险中赔偿原告陈新民115369.06元；
二、由被告孙学文赔偿原告陈新民9994.31元；
三、驳回原告陈新民的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限本判决生效后的十日内履行完毕。
如未按本判决书指定�期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1028元，由原告陈新民承担900元，被告孙学文承担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 朱 令
二〇一四年九月九日
书记员 李冰冰
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
以上承担侵�责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比�分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。