四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1437号
原告：刘杰，男，汉族。
被告：姚勇平，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
负责人：薛刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘义，该公司工作人员。
被告：马春生，男，汉族。
委托诉讼代理人：�赟，四川华维律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区滨河大道1号（广电大厦1、2楼）。
负责人：史晓玲，总经理。
委托诉讼代理人：孙志强，该公司工作人员。
原告刘杰与被告姚勇平、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳公司）、马春生、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称联合财保宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告姚勇平、被告平安财保绵阳公司的委托诉讼代理人刘义、被告马春生的委托诉讼代理人杨赟、被告联合财保宝鸡公司的委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚勇平、马春生赔偿因本次交通事故给原告造成的施救费848元、替代车辆租赁费11600元及车辆损失18096元，共计30544元；2.判决被告平安财保绵阳公司、联合财保宝鸡公司在交强险责任限额及商业三者险责任限额内承担原告损失。事实和理由：2016年2月8日13时50分，被告姚勇平驾驶川A号车搭乘原告，沿316国道由汉中市驶往宝鸡市途中，行驶至316国道2213km+400m路段时，被告姚勇平逆向行驶与对面被告马春生驾驶的陕C号车发生碰撞，尔后原告驾驶的陕C号车又与同向行驶的已发生交通事故的陕C号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。2016年3月3日，该起事故经陕西省留坝县公安局交通管理大队认定被告姚勇平负本起事故的主要责任、原告以及被告马春生共同负本起事故的次要责任。另外，被告姚勇平、马春生均对自己所有的肇事车辆投有交强险、商业三者险以及机动车损失保险，且均在保险期内。
被告姚勇平辩称，对案涉事故的发生及责任认定均无异议。平安财保绵阳公司对陕C号车的定损金额18096元以及施救费由该公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿，替代车辆租赁费属于间接损失，如果平安财保绵阳公司不同意赔偿，则被告姚勇平也不同意赔偿。
被告平安财保绵阳公司辩称，对陕C号车的定损金额18096元予以认可，施救费848元尚未定损，替代车辆租赁费11600元不属于保险公司赔偿损失的范围，交强险部分因多人受损需划分比例。
被告马春生辩称，替代车辆租赁费属于保险赔偿范围，故应当由相关保险公司予以赔偿。
被告联合财保宝鸡公司辩称，对陕C号车的定损金额以平安财保绵阳公司定损为准。对于施救费，在达到施救标准的基础上�因施救区域为县城至县城的范围，故酌情认可100元。替代车辆租赁费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且案涉交通事故发生于2016年2月8日，而原告主张的替代车辆租赁费的发生时间则是从2月18日开始计算的，明显不合理且与本案缺乏关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、营业执照、道路交通事故认定书、保险单、机动车辆保险定损报告、维修费发票、施救费发票、汽车租赁合同、租赁费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月8日13时许，被告姚勇平驾驶川A号车沿316国道由陕西省汉中市驶往宝鸡市，行至316国道2213km+400m处时因逆向行驶与对向行驶的陕C号车（驾驶人被告马春生）发生碰撞，跟随陕C号车行驶的陕C号车（驾驶人原告刘杰）随即也与陕C号车发生碰撞，造成被告姚勇平、被告马春生、陕C号车乘员谷红艳、川A号车乘员唐坤和姚培英受伤、三车受损的交通事故。2016年3月3日，陕西省留坝县公安局交通管理大队作出留公交认字[2016-3-07]号《道路交通事故认定书》，认定姚勇平应负本起事故的主要责任、马春生及刘杰共同负本起事故的次要责任。事故发生后，原告刘杰为将受损车辆拖离事故现场，向陕西省留坝县南城汽车救援中心支出了施救费848元，该中心于2016年2月25日出具了相应金额的《增值税普通发票》一张。陕C号车经中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司定损，确定案涉陕CXC3**号小型普通客车因修理需发生的工料费为18096元（已扣减残值1630元）。原告刘杰遂将该车送至陕西省宝鸡市绿地风汽车销售服务有限公司维修并支出维修费18092元，�公司于2016年10月12日出具了相应金额的《增值税普通发票》一张。
庭审中，原告刘杰向本院提供了《汽车租赁合同》及《增值税普通发票》各一份，用以证明其于2016年2月18日至4月18日期间租车产生租赁费11600元。经审查，《汽车租赁合同》载明的主要内容为：刘杰向宝鸡凯顺汽车服务有限公司租赁比亚迪牌车辆一辆（车牌号为陕C），租赁期限自2016年2月18日至4月16日；用途自用，行驶范围宝鸡；日租金为200元，日行驶里程为200公里，超里程按每公里1元计算，租赁时间以连续租用24小时为一天。合同第六条“附件”载明出车公里20368km、收车公里23873km、使用公里3505km。该合同尾部“签约时间”处为空白。《增值税普通发票》显示开具发票方为宝鸡凯顺汽车服务有限公司、购买方为名称为陕西宝鸡嘉陵装饰有限公司，开票日期为2016年10月18日，并载明汽车租赁�为11600元。
另查明：1.事故发生时，川A号车在平安财保绵阳公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（附加不计免赔），陕C号车在联合财保宝鸡公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（附加不计免赔）；2.被告姚勇平因本次事故发生门诊医疗费353.57元，其所有的川A号车受损后发生施救费800元，并在经平安财保绵阳公司核定受损情况和维修方式后发生维修费60000元。被告马春生因本次事故发生门诊医疗费392.60元，其所有的陕C号车受损后发生施救费848元、维修费53000元。川AH15**号车乘员唐坤受伤后共计已发生医疗费62358.99元并尚需后续治疗，且其损伤并评定为一处九级伤残、两处十级伤残。川A号车乘员姚培英受伤后，共计已发生医疗费41751.58元并尚需后续治疗，且其损伤评定为一处九级伤残、一处十级伤残。陕C号车乘员谷红艳受伤后，共计已发生医疗费5418.38元并经司法鉴定其受伤后的误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天；3.本次事故所涉的其他受害人已先后诉至本院，分别向其对应的赔偿义务人提出赔偿请求。
本院认为，本次事故造成包括原告刘杰在内的多人受损的事实清楚且事故责任明确，各受害人均有权向其对应的赔偿义务人提出赔偿请求，各事故责任人及法定赔偿义务人也有义务依照过错责任大小及相关法律的规定对他人的损失给予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及相关司法解释的规定，并结合当事人的诉请，对原告刘杰因本次交通事故所造成的合理损失核定如下：1.车辆施救费848元，有充分证据予以佐证，本院予以确认；2.车辆维修费18092元，有充分证据予以佐证，本院予以确认。以上各项损失合计18940元。至于原告刘杰所主张的替代车辆�赁费，本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，非经营性车辆因交通事故在维修期间无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当由侵权人赔偿，但对该项费用的认定应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，并根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等因素予以确定。本案中，虽然从法律规定上赋予了刘杰主张替代性交通工具费用的权利，但其提供的《增值税普通发票》所载明的车辆租赁方为陕西宝鸡嘉陵装饰有限公司，而《汽车租赁合同》所载明的租赁方为刘杰，对此刘杰未能举证证明证明其与陕西宝鸡嘉陵装饰有限公司的关联性，也未充分举证证明该项费用系因本次事故所发生的真实性、合理性，故本院对该项费用不予支持。基于本次事故其他受害人受损的事实和另案提出的诉讼请求，本院对案涉事故造成的其他损失核定如下：1.被告马春生因人身及车辆受损造成的损失为：医疗费392.60元、车辆损失53000元、车辆施救费848元[详见(2016)川0792民初1435号民事判决]；2.被告姚勇平因人身及车辆受损造成的损失为：医疗费353.57元、车辆维修费60000元、车辆施救费800元[详见(2016)川0792民初1623号民事判决]；3.川A号车乘员唐坤因人身受损造成的损失为：医疗费80358.99元（含后续治疗费18000元）、住院伙食补助费360元、营养费3600元、误工费20782.80元、护理费9540元、残疾赔偿金100627.20元、残疾辅助器具费282元、精神损害抚慰金4800元、交通费2000元、鉴定费1500元[详见(2016)川0792民初1358号民事判决]；4.川AH15**号车乘员姚培英因人身受损造成的损失为：医疗费56751.58元、住院伙食补助费340元、营养费2140元、误工费16495.78元、护理费5860元、残疾�偿金115302元、精神损害抚慰金4400元、交通费2000元、鉴定费1500元[详见(2016)川0792民初1359号民事判决]；5.陕C号车乘员谷红艳因人身受损造成的损失为：医疗费5418.38元、误工费12000元、护理费3210元、交通费500元、住院伙食补助费140元、必要的营养费1200元、鉴定费800元[详见(2016)川0792民初1436号民事判决]。
对于原告刘杰的上述各项损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告刘杰均可要求在川A号车、陕C号车的交强险财产损失责任限额内先行赔偿，不足部分再要求其所对应的商业三者险按责任比例进行赔偿。但是，川A号车、陕C号车所投保的交强险同时还应对其他人员的损失承担赔偿义务，其中：川A号车交强险财产损失责任限额项下对应的赔偿权利人包括�案原告刘杰及被告马春生，两者财产损失之和共计72788元；陕C号交强险财产损失责任限额项下对应的赔偿权利人包括本案原告刘杰及被告姚勇平，两者财产损失之和共计79740元；均已分别超过川A号车、陕C号车交强险财产损失责任限额，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，原告刘杰可按�失比例在川A号车交强险财产损失责任限额项下获赔财产损失520.42元（18940元÷72788元×2000元），在陕C号车交强险财产损失责任限额项下获赔财产损失475.04元（18940元÷79740元×2000元）。超出交强险责任限额的财产损失17944.54元，原告刘杰均可要求川A号车、陕C号车的商业三者险承保机构按事故责任比例分别赔偿，即由被告平安财保绵阳公司赔偿12561.18元（17944.54元×70%）、联合财保宝鸡公司赔偿2691.68元（17944.54元×15%），剩余的2691.68元应由原告刘杰自己承担或要求承保陕C车车辆损失险的保险公司按合同约定给予赔偿（该赔偿责任与本案不属于同一法律关系，故本案不作判处）。
综上所述，原告刘杰的部分诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六�第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘杰财产损失共计13081.6元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘杰财产损失共计3166.72元；
三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由原告刘杰负担132元，由被�姚勇平负担121元，由被告马春生负担29元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 秋