安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01602号
原告：张静，女，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市包河区。
原告：张文超，男，汉族，协警，住安徽省合肥市包河区。
上述两原告共同委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
被告：杜道富，男，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市凤阳县。
委托代理人：王来军，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县，组织机构代码不详。
法定代表人：郭开香，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
负责人：龚乐，总经理。
委托代理人：魏彦，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省滁州市凤阳县，组织机构代码不详。
负责人：沈刚，经理。
原告张静、张文超与被告杜道富、洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司（以下简称金鹰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（人寿财险滁州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司凤阳支公司（人寿财险凤阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年09月28日立案受理。依法由代理审判员毕治安适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张静、张文超及其共同委托代理人彭华，被告杜道富的委托代理人王来军，被告人寿财险滁州公司委托代理人魏彦均到庭参加诉讼，被告金鹰公司、人寿财险凤阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静、张文超共同诉称：受害人张家雨系张静、张文超的亲属。2015年8月22日，张家雨驾驶皖A×××××号货车在沪渝高速怀宁县至太湖县方向行驶至该路段上行线585公里＋950米处，碰撞前方杜道富驾驶的皖M×××××号牵引车牵引的皖M×××××号货车，造成张家雨在事发现场经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经交警部门认定，张家雨、杜道富均负事故同等责任。对方肇事牵引车及半挂车均在人寿财险滁州公司投保了保险，事发在保险期限内。因张家雨的死亡造成张静等人扣下损失：死亡赔偿金496780元（24839元×20年）、精神损害抚慰金80000元（8万元×系数100%）、丧葬费25447元（50894元／年÷2），合计602227元。财产损失47445元（维修费41445＋拖车费1500元＋停车费2500元＋交通费2000元）。请求判令：被告方共同赔偿原告损失380836元［（602227＋47445-112000）×50%＋112000），被告两保险公司在保险责任范围内承担连带责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。
人寿财险滁州公司辩称：对本案事故事实及责任认定无异议；凤阳公司是滁州公司的支公司，应当由滁州支公司承担，凤阳公司不承担责任；杜道富在事发后离开现场，根据保险合同的规定，商业险不赔；对方主张的财产损失均过高，其中维修费未经评估；保险公司不承担本案诉讼费。
杜道富辩称：本起事故责任划分相对杜道富显失公平，请求法庭对本起交通事故认定书不予采信，并对该起事故责任予以确认；杜道富不存在事故发生后逃逸的行为，事故认定书没有认定为被告杜逃逸，事发后在江西省高安市拨打了110报警，保险公司的抗辩理由不能成立；涉案车辆已经在被告三处分别投保了交强险和不计免赔的商业险105万元，对方的损失未超过涉案车辆投保的保险范围，由保险公司赔偿；对丧葬费无异议、修理费未经评估且过高，其他损失均有异议。综上，请求法庭驳回对杜道富的诉讼请求。
金鹰公司未提出答辩。
人寿财险凤阳公司未提出答辩。
经审理查明：2015年8月22日0时22分，张家雨驾驶皖A×××××号货车在沪渝高速怀宁县至太湖县方向行驶至该路段上行线585公里＋950米处，碰撞前方杜道富驾驶的皖M×××××号牵引车牵引的皖M×××××号半挂货车，造成张家雨在事发现场经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。杜道富驾驶的皖M×××××号牵引车牵引的皖M×××××号半挂货车不在事发现场，于同日上午8时56分在江西省高安市报警。
另查明：受安庆市公安局交警高速二大队的委托，安徽全诚司法鉴定中心经鉴定，皖M×××××号半挂货车后部反光标识不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。本起事故经交警部门认定，张家雨未确保安全驾驶机动车上路行驶且发现情况时未与前方保持必要的安全距离，杜道富驾驶不符合技术标准的机动车上路行驶且在事发后离开现场，张家雨、杜道富均负事故同等责任。
皖M×××××号牵引车、皖M×××××号半挂货车的实际车主均为杜道富，均挂靠于金鹰公司名下。皖M×××××号牵引车在人寿财险滁州公司投保了交强险、不计免赔限额为100万元的商业三者险，皖M×××××号半挂货车均在人寿财险滁州公司投保了不计免赔限额为5万元的商业三者险，各保单的保险人签章单位名称均为人寿财险滁州公司，经办单位为人寿财险凤阳公司。事发在各险种的保险期限内。
皖A×××××号货车的实际车主为张家雨，挂靠于合肥市铂达货运有限公司名下。
再查明：受害人张家雨，男，1967年9月12日出生，城镇居民，系离异者，系张静、张文超两人的父亲，其再无其他继承人。
2014年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为24839元。
庭审中，张静等主张其精神损害抚慰金在交强险内优先支付，并提供维修费发票和维修清单、拖车费发票、施救费发票以主张其前述财产损失（维修费41445元、拖车费1500元、施救及停车费2500元），但未提供受损车辆经有资质机构评估的评估意见书佐证。
以上事实，有当事人的陈述，张静等提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、离婚证、户口簿证明、车辆挂靠服务协议、车辆销售统一发票、收据、协议书、皖A×××××维修费发票和维修清单、拖车费发票、停车费发票；保险公司提供的责任免除告知书、投保单和投保过程确认指导函；杜道富提供的身份证复印件、车辆挂户协议书复印件、保单复印件三份、事故认定书、交警队复核受理通知书原件、鉴定中心鉴定意见复印件、手机通话单、手机缴费发票、结婚证复印件、相片一组等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命权、财产权受法律保护。张静、张文超因张家雨在交通事故死亡，财产受损失，依法有权获得赔偿。
本案中争议焦点为：一、杜道富是否存在交通肇事逃逸行为；二、事故责任认定是否恰当；三、财产损失47445元的事实是否存在；四、人寿财险凤阳公司应否承担连带赔偿责任。
关于焦点一，对交通肇事逃逸行为的认定，应结合行为人的主客观行为进行分析。该行为人在客观上存在离开现场的事实，主观上存在明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃离现场的故意。本案中，杜道富虽未在事发现场，但在到达目的地后发现车辆异常情况即报警，应视其主观上不存在逃避法律追究的意思表示，且交警部门作出的事故认定书也未明确载明其存在逃逸行为。保险公司虽抗辩其存在此行为，但未提供证据予以证实杜道富主观上存在逃避法律追究的事由。故应认定杜道富不存在逃逸行为。
关于焦点二，经有资质机构鉴定，皖M×××××号半挂货车后部反光标识不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定，事实存在，应予认定。机动车在高速公路上的行驶，其反光标识对后车的夜间安全行驶具有重大警示作用，杜道富因其车辆反光标识不符合安全技术要求，对本起事故的发生存在过错，并存在严重后果。交警部门依据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定双方当事人负同等事故责任，并无不当。本院对此事故责任认定予以采纳。
关于焦点三，车辆受损的事实存在，车辆虽经修复但修理费金额较大，在相对方不予认可情况下，修理费用的金额应通过有资质机构鉴定确定。故对维修费41445元不予认定。拖车费1500元、施救（停车）费2500元，其事实存在，并符合当地交易习惯，予以认定。交通费2000元，虽无票据，但此项支出的事实存在且适当，予以支持。
关于焦点四，因各保单的保险人签章单位名称均为人寿财险滁州公司，且该公司作为人寿财险凤阳公司的上级公司，同意对本案依据法律规定及合同约定承担相应法律责任；在保险理赔的实践中，相关赔偿款项也需经上级公司批准并拨付。故在本案中，由人寿财险滁州公司承担相应法律责任、人寿凤阳公司不承担相应赔偿责任。
综上，本院确认张静、张文超因张家雨在本起交通事故中死亡所造成的损失为：死亡赔偿金496780元（张家雨系城镇居民，按24839元／年×20年）、精神损害抚慰金40000元（综合考虑事故责任大小等因素，酌定）、丧葬费25447元（各方无异议）、拖车费1500元、施救停车费2500元、交通费2000元，以上合计568227元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张静、张文超各项损失共计112000元（含精神损害抚慰金40000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告张静、张文超各项损失228113.50元［（568227元－112000元）×50%］；
三、驳回原告张静、张文超其他诉讼请求。
以上款项，请汇至怀宁县人民法院账户，户名：怀宁县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行；账号：100488012260010001。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7013元，依法减半收取3506.50元，由原告张静、张文超共同负担206.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担1100元，被告杜道富负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一五年十二月二日
书 记 员 许之路