wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第949号
原告：李某。
法定代理人：李秀福，李某之父。
委托代理人：郭顺然、张乃娟，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：任兴丽，女。
被告：门孝龙，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，
诉讼代表人：李晓光，该公司经理。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告李某与被告任兴丽、门孝龙、中国平安保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人郭顺然、张乃娟，被告任兴丽，被告保险公司的委托代理人翟公宏到庭参加�讼，被告门孝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年10月15日，任兴丽驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县招贤镇惠万家门口路段处时，因车速过快处理措施不当，与对行的李某骑自行车相撞，造成李某受伤，车辆受损的交通事故。原告医疗费19635元，复印费20元，护理费1020元，伙食补助费340元，后续补牙费4000元，交通费300元，共计25315元，要求被告赔偿原告18315请诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告任兴丽辩称：发生事故属实，被告门孝龙为事故车辆的所有人，我系车辆的借用人和驾驶人，车辆在被告保险公司处投保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份。应先由被告保险公司赔偿，剩余部分依法承担。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我公司处投保交强险一�属实，我公司只在交强险分项限额内承担赔偿责任，对原告的间接损失不予承担。
被告门孝龙未答辩。
经审理查明：2013年10月15日17时00分，被告任兴丽驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县招贤镇惠万家门口路段处时，因车速过快处理措施不当，与对行的原告李某骑自行车相撞，造成李某受伤，车辆受损的交通事故。2013年10月24日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出（2013）第50212号道路交通事故认定书，认定任兴丽驾驶机动车未确保安全车速是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定任兴丽承担事故的全部责任，李某无事故责任。
原告李某伤后在莒县招贤卫生院住院治疗2天，支付医疗费205.17元，门诊640.17元（其中被告任兴丽支付440元），原告又转莒县人民医院住院治疗15天，支出医疗费12079.15元，门诊支出280.8元，复印费20元。原告的伤经诊断为：右肩锁关节脱位，面部皮肤擦伤，多处软组织伤，牙齿部分缺失。原告还主张护理费1020元，伙食补助费340元，后续补牙费4000元，交通费300元。被告任兴丽在原告李某住院期间又支付给原告7000元，原告起诉时未扣除。
另查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车系被告门孝龙所有，被告任兴丽借用该车辆时发生本次事故，该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2013年1月24日至2014年1月23日。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费结算单、住院病历、保险单、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予�确认。原告李某依照道路交通事故认定书等证据请求被告任兴丽、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张护理费按每日60元计算过高，参照当地护工工资收入，其护理费以每日50元计算为宜；原告主张的交通费300元过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，其交通费以170元为宜；原告主张的修补牙齿费4000元，因该项费用尚未实际支出，原告可在实际支出后另行主张。被告门孝龙的事故车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告任兴丽借用机动车辆发生交通事故，应在交强险赔偿限额范围外，按其在事故中所负的责任承担赔偿责任；被告门孝龙在出借其所有的车辆时未有过错，不应承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告李某各项损失11020元［医疗费10000元＋护理费850元（50元×17天）＋交通费170元］；
二、被告任兴丽于判决生效后十日内赔偿原告李某各项经济损失3565.29元［医疗费3205.29元（13205.29元-10000元）＋住院生活补助费340元（20元×17天）＋复印费20元］，（被告任兴丽已付7440元）；
三、驳回原告李某对被告门孝龙的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由原告李某负担53元，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担155元，被告任兴丽负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年三月二十五日
书记员 曹月凤
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0240民初93号
原告：陈应文，男，1967年5月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路三段7号，统一社会信用代码：91510500740037159B。
法定代表人；张骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹付建，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
被告：袁平，男，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：杨秀兰，女，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈应文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司、袁平、第三人杨秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈应文于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈应文向本院提出撤诉申请系其处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许陈应文撤诉。
案件受理费1135.00元，减半收取567.50元，由陈应文负担。
审 判 长 秦 琴
人民陪审员 张道武
人民陪审员 谭其贵
二〇一八年五月七日
书 记 员 李雨娟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00500号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人秦某某，女，汉族，高中文化。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2013年2月12日被取保候审，2014年2月11日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人秦某某犯组织、领导传销活动罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月，被告人秦某某经唐某某（已判刑）介绍，加入所谓“美国稀土有限公司”设立的“美国稀土投资”（网站）组织成为会员。该组织通过播放视频、口头和书面宣传等方式，谎称“美国稀土有限公司”是美国政府唯一稀土战略物质储备中心，有军方背景，美国政府授权的唯一稀土交易中心，全球唯一针对全世界投资者开放的稀土交易平台等。该组织规定，加入该组织必须至少以660元购买1手虚拟电子货币在网上注册获取会员资格，会员可以加单升级，一个会员最多只能购买100手；每个会员以一定比例享受每周分红，但收回成本后每月发展一人加入该组织或本人加单升级才能继续享受分红；该组织根据投入大小及发展会员多少设立了普通会员、报单中心、区域经理从低到高不同级别，不同级别可以根据发展人员多少获得销售佣金、团队管理佣金、报单佣金、区域经理等奖励，以此引诱参加者发展更多人员加入该组织。
被告人秦某某加入该组织后，又发展了李某某（已判刑）、曹某某（已判刑）、覃某某（另案处理）等人加入该组织，并租赁沙坪坝区小龙坎雾都大厦唱响迪KTV一房间、小龙坎新街3号B栋23-7等地为据点，以播放视频等方式进行宣传，发展下线人员加入，通过发现下线从中牟利。其中，李某某及其下线共计200余人，曹某某及其下线人员共计80余人，覃某某及其下线人员共计40余人。
另查明，2013年2月12日，被告人秦某某主动到公安机关投案，如实交代了上述事实。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、田某某、蒲某某、戴某某、李某某、周某某、李某英、卢某某、蔡某玉、蔡某昌、张某某、龚某某、朱某萍、朱某菊、章某某、覃某某、伍某某、窦某、田某乙、杨某某、游某某、刘某某、朱某某、李某会、段某某、李某容、蒋某某、张某英、张某蓉、唐某珍、熊某、张某华、谭某华、吴某麟的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，宣传资料，银行交易记录，远程勘验工作记录，指认现场照片，情况说明，重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第00136号刑事判决书，本院（2013）沙法刑初字第00456号刑事判决书及被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人秦某某系自首，建议对被告人秦某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人秦某某组织、领导以“稀土投资”的经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加的传销活动，骗取财物，其行为扰乱了市场经济秩序，已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人秦某某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人秦某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年四月八日
书 记 员 邵丹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2242号
原告：范汉明，男，1967年1月1日出生，汉族，住江山市。
被告：范汉杰，男，1964年10月15日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：毛元仙（范汉杰妻子），住江山市。
原告范汉明与被告范汉杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告范汉明、被告范汉杰及其委托诉讼代理人毛元仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范汉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告范汉杰履行人民调解协议书，赔偿围墙及农作物损坏的经济损失5400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同胞兄弟。2016年1月被告擅自拆除原告房屋南面围墙，并砍掉围墙内的树木、毛竹，并故意烧毁施工材料等。江山市上余镇大夫弟村横港地方0.612亩水田由原告承包经营，但被告却声称该土地承包经营权归其所有，并分别于2017年2月4日、3月1日损坏原告在该地块上种植的油菜、白菜等农作物。原告无奈与被告进行交涉，后双方纠纷由上余镇大夫弟村人民调解委员会主持调解，并由上余镇领导协助调解。经调解，原、被告自愿达成如下调解协议：1.范汉杰户补偿范汉明户围墙、农作物等损失伍仟肆佰元整作为赔偿。2.范汉明户其兄弟分关协议上的其父母分的下堂及小厅间还是归范汉明所有。3.范汉杰户建房申请时范汉明要协助其做好签字的工作。2017年5月1日，被告在没有赔偿5400元的情形下，又将原告横港地块种植的500株玉米铲除。原告认为，被告擅自拆除原告围墙，砍掉树木、毛竹，故意烧毁施工材料，又损坏原告在合法承包经营土地上种植的农作物，被告的行为已经违反了法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
范汉杰辩称，原告诉状陈述事实错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.原告的围墙确实由原告所建，但围墙及围墙内的宅基地是父母分给被告的，属于被告所有；围墙内的树木为父母所种，并非原告所有；原告陈述的施工材料实际都是装潢废料。2.横港地块0.612亩是旱田，而不是水田，原、被告都有承包经营权。横港地块另外还有一块水田，原、被告也均有承包经营权。为了种植方便，双方调换种植，旱田由原告种植、水田由被告种植。0.612亩一直由被告承包经营，实际一直由原告种植。2014年，被告想把该地块换回自己种植，但是原告不予理睬。之后被告才将地上的农作物损毁。3.签署人民调解协议是为了家庭和睦及建房审批，并不是被告的本意。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.范汉明提交的证据。上余镇大夫弟村村委会证明、上余镇镇政府证明、大夫弟村2004年水田丈量及调整清单，均加盖了出具单位公章，并有制作证明材料的人签名，可以作为认定事实的根据，本院据此确认2004年经村土地承包经营权调整，涉案横港0.612亩地块现由原告范汉明承包经营。照片8张，被告对真实性及证明对象并未提出异议，只是认为这些财产不属于原告所有，该组证据的真实性及证明对象本院予以认定。2.范汉杰提交的证据。分家协议复印件以及范仲训的证明，范仲训的证明属于证人证言，范仲训未出庭作证，证明的真实性无法确认，该组证据的证明对象本院不予认定。2004年田地调整存根复印件、清单复印件，无法与原件核对，也未经盖章确认，不能作为认定事实的依据。毛朱妹户修理危房的说明、范林出具的收条，原告对真实性虽无异议，但该证据没有内容可以证明被告的证明对象。土地承包权证，真实性可以认定，但上余镇大夫弟村村委会证明、上余镇镇政府证明表明，因2004年土地承包经营权调整，该地块已确定由范汉明承包经营，故对被告的证明对象不予认定。范书根、范诗信、郑炳才、徐迎春、范史青、范诗法等人签名捺印确认的证明，属于证人证言，证人均未出庭作证，真实性无法认定，不能作为认定事实的依据，且上余镇大夫弟村村委会证明、上余镇镇政府证明均确认涉案横港地块现由范汉明承包经营，被告的证明对象本院不予认定。毛朱妹出具的说明，系复印件，真实性无法确认，不予认定。本院（2016）浙0881民初241号民事调解书、毛朱妹集体土地建设用地使用权证，与本案处理缺乏关联性，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范汉杰因建房与范汉明产生纠纷，先后损坏了范汉明所建的围墙、围墙内的树木、施工的物品，以及范汉明在其所承包经营的横港0.612亩地块上种植的农作物。2017年3月14日，经江山市上余镇大夫弟村人民调解委员会组织调解，范汉杰与范汉明自愿达成如下协议：1.范汉杰户补偿范汉明户围墙、农作物等损失伍仟肆佰元整作为赔偿；2.范汉明户其兄弟分关协议上的其父母分的下堂及小厅间还是归范汉明所有；3.范汉杰户建房申请时，范汉明要协助其做好签字的工作。
本院认为，原、被告就双方的矛盾由村人民调解委员会主持，达成的调解协议经双方签字捺印确认，系双方真实意思表示，不违反法律等强制性规定和社会公共利益，合法有效，对双方具有法律约束力。原告范汉明要求被告范汉杰按照调解协议支付赔偿款依法应予以支持。被告反驳原告的诉讼请求，有责任对反驳所依据的事实提供证据予以证明，但被告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告范汉杰于本判决生效之日起十日内支付原告范汉明赔偿款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由范汉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李亿朝
二〇一七年七月二十七日
法官助理 王建双
书 记 员 邱霞霞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初376号
原告白光，男，1976年3月7日出生，汉族。
被告申强，男，1977年8月12日出生，汉族。
原告白光诉被告申强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，原告白光于2016年3月8日向本院申请撤回对被告申强的起诉。
本院认为，原告许战的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白光撤回起诉。
案件受理费579元，减半收取为289.5元，由原告白光负担。
代理审判员 郭 阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王丽莎
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初376号
原告白光，男，汉族。
被告申强，男，汉族。
原告白光诉被告申强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，原告白光于2016年3月8日向本院申请撤回对被告申强的起诉。
本院认为，原告许战的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白光撤回起诉。
案件受理费579元，减半收取为289.5元，由原告白光负担。
代理审判员 郭 阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王丽莎
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第982号原告林某甲，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人林道辉，平潭县流水法律服务所法律工作者。被告林某乙，女，1979年9月4日出生，汉族，福建省平潭县。。原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某甲及其委托代理人林道辉到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林某甲诉称，原、被告经人介绍认识后于2000年1月23日登记结婚，2001年4月12日生育长女林某丙，2002年8月17日生育次女林某丁。由于双方感情基础薄弱，经常为家庭琐事发生争吵，双方曾协商离婚，但因争吵导致离婚未果。综上，原、被告双方夫妻感情�彻底破裂，无和好可能，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女林某丙由原告抚养，次女林某丁由被告抚养，抚养费由双方各自承担；3、原、被告各自的生活资料归各自所有。被告林某乙未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2000年1月23日登记结婚，2001年4月12日生育长女林某丙，2002年8月17日生育次女林某丁。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致原、被告夫妻感情产生隔阂。上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证及原告陈述等证据佐证在卷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称双方因争吵导致夫妻感情破裂，但未能提交相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对原告的上述诉讼主张，本院不予采信。原、被告共同生活十多年，且生育两女，感情基础较好，现夫妻感情虽有一些隔阂，但只要双方能加强沟通，相互扶持，正确处理婚姻家庭关系，夫妻尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告林某甲的诉讼请求。案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告林某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员郑华忠二〇一五年七月九日书记员梁双杨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民�院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3924号
罪犯铁会，女，1968年7月6日出生于云南省昭通市，回族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○四年四月四日作出（2004）昭中刑一初字第32号刑事判决，以被告人铁会犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2004年4月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯铁会提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯铁会的考核结果，以罪犯铁会在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯铁会系累犯，毒品再犯，现刑罚执行已达8年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年4月22日减刑后的刑期至2020年8月29日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯铁会在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯铁会减去有期徒刑一年。（刑期自2006年7月30日起至2019年8月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1180号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行与被执行人夏伟明、李春红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）杭萧商初字第4676号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1180号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月七日
书记员 朱剑英
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1082号
罪犯何腊贵，男，1995年6月13日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2014年11月12日作出（2014）文刑初字第134号刑事判决，以被告人何腊贵犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，追缴赃款人民币300元，继续追缴违法所得返还被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯何腊贵在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯何腊贵，其有财产执行能力而不积极执行，建议人民法院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯何腊贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年十二月至二0一五年四月累计获得达标分一分。
另查明，罪犯何腊贵此次没有缴交罚金和退赔偿款。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何腊贵确有执行能力而不执行财产刑，其悔改表现不足。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯何腊贵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈晓燏
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执543号
申请执行人：刘城成
被执行人：张凯铮
本院在执行刘城成与张凯铮合同一案，查明，被执行人无可供财产执行，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰勇
审判员 周权
审判员 周沁
二0一六年十月二十六日书记员叶佳玉
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第279号
罪犯董涛，男，1987年6月27日生，汉族，初中文化程度，湖�省蕲春县人，务工。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2013年7月17日作出（2013）鄂蕲春刑初字第00100号刑事判决，认定罪犯董涛犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。宣判后，罪犯董涛不服，提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2013年8月19日（2013）鄂黄冈中刑终字第00111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月2日起至2015年10月20日止（羁押抵刑43日）。判决发生法律效力后，于2013年9月13日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑三个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月15日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月16日至20日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯董涛在服刑期间，能认罪服法�遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯董涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯董涛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯董涛的刑罚减去有期徒刑�个月，减刑后的刑期自2012年12月2日起至2015年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年六月二十三日
书记员 纪利军
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1008号
申请人：韦必寨，男，壮族，1985年9月7日出生，住广西横县。
申请人：韦必钊，男，壮族，1987年5月19日出生，住广西横县。
申请人：韦必队，男，壮族，1989年9月15日出生，住广西横县。
被申请人：马上前，男，汉族，1976年8月15日出生，住广西贵港市覃塘区。
申请人韦必寨、韦必钊、韦必队与被申请人马上前机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韦必寨、韦必钊、韦必队向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人马上前名下的车牌号为桂Ｒ×××××中型自卸货车以人民币10000元为限进行查封。申请人韦必队提供以其名存于中国农业银行横县新州分理处账号为62×××75的存款4000元作为财产保全申请担保。
本院认为，申请人韦必寨、韦必钊、韦必队的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为10000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人马上前名下的车牌号为桂Ｒ×××××中型自卸货车,查封价值以人民币10000元为限额；查封期间，由被申请人马上前继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、冻结申请人韦必队以其名存于中国农业银行横县新州分理处账号为62×××75的存款4000元。冻结期间，非经法院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费120元，由申请人韦必寨、韦必钊、韦必队预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年二月十二日
书记员 林 妮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19381号
原告：蒋金伟，男，1994年6月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杨全能，男，1990年5月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张飞龙，男，1994年9月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年11月28日立案受理了原告诉二被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告蒋金伟撤回起诉。
受理费200元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一七年十二月七日
书记员 曹红岩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保48号
申请人：刘子璇，女，1999年2月22日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：宁召涛，男，1990年1月9日出生，汉族，住新泰市。
申请人刘子璇于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额2万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人刘子璇负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 琦
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初855号
原告：广西强新物业服务有限公司。
住所地：平果县马头镇新兴街***号。
法定代表（负责）人：郑华，职务总经理。
委托诉讼代理人：赖雪姣，女，1979年11月6日生，广西强新物业服务有限公司经理，住平果县。
被告：韦丽英，女，1978年8月17日出生，壮族，住平果县，系该房产业主。
原告广西强新物业服务有限公司与被告韦丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告广西强新物业服务有限公司的委托诉讼代理人赖雪姣到庭参加了诉讼，被告韦丽英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西强新物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1433.47元、水电公摊费121.93元、生活垃圾费160.55元、电梯维护费688.06元、电梯电费106.9元、违约金731.77元，共计3242.70元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月2日，原、被告双方签订《物业管理服务协议》（前期）和《住宅区管理费收缴协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月支付物业费62.48元给原告。原告依约向被告提供了协议约定的服务，但从2014年12月2日到2016年10月31日止，被告已拖欠原告物业费1433.47元、代缴的生活垃圾费160.55元、水电公摊费121.93元、电梯维护费688.06元、电梯电费106.9元，并应支付违约金731.77元给原告。为此特向法院起诉。
被告韦丽英未向法庭提交答辩状，也未向法庭出示证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。庭审中，原告保证其所提交的证据和对案件事实的陈述客观、真实。经核证，本院对原告起诉陈述的事实和提交的证据的证明力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务协议（前期）》和《住宅区管理费收缴协议》，合同合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定为被告提供了相应的物业服务，被告应当按照约定履行支付物业服务费等义务，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、四十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告韦丽英支付给原告广西强新物业服务有限公司物业服务费1433.47元、水电公摊费121.93元、生活垃圾费160.55元、违约金731.77元、电梯维护费688.06元、电梯电费106.9元，共计3242.70元。
上述债务，义务人应于本判决书送达之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费25元，由被告韦丽英负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 枭
二〇一七年五月三十日
书记员 邓新宇
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第693号
原告：黄锦昌，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
被告：杨军华，男，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。
原告黄锦昌诉被告杨军华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄锦昌委托代理人卢华贵到庭参加了诉讼，被告杨军华经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦昌诉称，被告因资金周转困难，于2013年9月15日、2014年5月7日分别向原告借款5000元、23000元，被告答应于2014年年底还清。但到期后，被告分文未还。原告找到被告，要求被告重新立具借条，被告遂于2014年4月20日立具两张借条给原告，并约定于2015年9月还5000元，2016年5月还清。现原告发现被告已经离家出走，下落不明，无法取得联系。原告认为被告的行为已经构成违约，故起诉，请求：1、判令被告立即归还借款28000元给原告；2、诉讼费由被告负担。
被告杨军华未答辩。
经审理查明，被告于2013年、2014年间二次分别向原告借款5000元、23000元，共28000元。2015年4月20日，被告重新立具二份借条给原告收执，内容为：“本人借黄锦昌人民币现金伍仟圆整（￥5000元），于2015年9月还清。”“本人借黄锦昌人民币现金贰万叁仟圆整（￥23000元），于2016年5月还清。”2015年6月3日，被告向其劳动单位广东韶钢松山股份有限公司提出申请，要求提前解除劳动合同。之后，被告去向不明，原告联系不上被告，乃引起本案诉讼。
诉讼期间，依原告申请，本院于2015年6月19日作出（2015）韶曲法民一初字第693号民事裁定书，裁定：冻结被告杨军华在曲江区住房公积金中心的个人住房公积金30000元。
以上事实，借条、解除／终止劳动合同呈批表、（2015）韶曲法民一初字第693号民事裁定书、开庭笔录等证实。
本院认为，被告欠原告借款28000元，有被告立具的两张借条予以证明，原、被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告履行的还款期限虽未到期，但现被告离开原住址，下落不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，原告诉请被告归还借款，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担不利的后果。
综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨军华欠原告黄锦昌借款28000元，限被告杨军华于本判决生效之日起五日内归还给原告杨军华。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，财产保全费320元，公告费560元，共1380元，由被告杨军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 王兴裕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 肖裕芳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2507号
申请执行人李光泽，男，汉族，1965年3月23日出生，住四川省东坡区。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。
法定代表人：苟兴无。
申请执行人依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2016)第42号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付基本养老保险费损失5195.7元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2016)第42号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复�行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹洋
二〇一七年十二月二十四日
书记员 何苗
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2507号申请执行人李光泽，男，汉族，1965年3月23日出生，住四川省东坡区。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。法定代表人：苟兴无。申请执行人依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2016)第42号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付基本养老保险费损失5195.7元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2016)第42号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复�行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹洋二〇一七年十二月二十四日书记员  何苗
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终152号
原公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，1985年8月28日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，个体工商户，住怀宁县月山镇。2012年4月13日因吸毒被安庆市公安局大观分局行政拘留十日。2014年12月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被怀宁县公安局刑事拘留，2015年1月15日被该局决定取保候审，同年3月31日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审，同年4月13日由怀宁县人民法院决定取保候审。本案在怀宁县人民法院审理期间，曹某某因违反取保候审规定脱逃被上网追逃，2015年4月22日被怀宁县人民法院决定逮捕，2016年6月24号被广东省珠海市公安局民警抓获归案，同年6月26日被怀宁县公安局执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。
安徽省怀宁县人民法院审理怀宁县人民检察院指控原审被告人曹某某犯容留他人吸毒罪一案，怀宁县人民法院于2016年6月27日作出（2015）怀刑初字第00066号刑事判决。原审被告人曹某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月上旬至同年12月13日期间，被告人曹某某在其租住的安庆市大观区德宽路“青年新村”小区1栋1单元1601室内，先后五次容留刘某某吸食冰毒。具体如下：
一、2014年10月下旬的一天晚上，被告人曹某某提供毒资400元，与刘某某一道向他人购买约1克甲基苯丙胺（冰毒）后，共同在安庆市大观区“青年新村”小区被告人的租住房内吸食。
二、2014年10月上旬、中旬和11月份的各一天晚上，以及同年12月13日晚上，由刘某某每次提供毒资400元，被告人曹某某与刘某某一道每晚向他人购买约1克甲基苯丙胺（冰毒）后，先后四次在安庆市大观区“青年新村”小区被告人的租住房内共同吸食。
另查明：2014年4月13日，被告人曹某某因吸毒被安庆市公安局大观分局行政拘留十日。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中不持异议，并有书证被告人的《归案情况说明》及广东省珠海市公安局拱北口岸分局禁毒大队出具的《抓获经过》、证人刘某某、曹某甲的证言、被告人曹某某指认容留他人吸毒场所的笔录及照片、怀宁县公安局怀公（刑）尿检字[2014]219号现场检查报告书、安庆市公安局大观分局安观公（北正）决字（2012）第58号公安行政处罚决定书、被告人曹某某的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：被告人曹某某明知他人吸食毒品，仍为其提供场所，其行为违反了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。被告人曹某某归案后能够如实供述自己的罪行，其在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。在案件审理期间，怀宁县社区矫正中心出具的评估意见认为被告人曹某某不符合社区矫正条件，且被告人曹某某严重违反取保候审规定脱逃，认罪、悔罪表现差。原审结合本案事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，曹某某以量刑过重为由向本院提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月上旬至同年12月13日期间，上诉人曹某某在其租住的安庆市大观区德宽路“青年新村”小区1栋1单元1601室内，先后五次容留刘某某吸食冰毒。2012年4月13日曹某某曾因吸毒被安庆市公安局大观分局行政拘留十日。上述事实，有经过原审庭审举证、质证的曹某某归案情况说明、抓获经过、证人刘某某等人证言、指认笔录及照片、现场检查报告书、安庆市公安局大观分局行政处罚决定书、曹某某的供述及户籍证明等证据证实。
二审审理期间，上诉人曹某某就原审认定的事实未提出异议，亦未向本院提交新的证据，故对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为：上诉人曹某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判鉴于曹某某归案后如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，在量刑时已予以从轻考量，所作量刑适当。故上诉人认为其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
代理审判员 王 涛
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2710号
原告：陈龙高，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：孙文兵，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈龙高诉被告孙文兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告陈龙高向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙文兵在中国农业银行义乌义东支行的存款190900元，本院已于2018年2月5日作出裁定予以冻结。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈龙高、被告孙文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙高诉称：请求判令被告立即支付原告货款13万元，并支付利息（利息从2015年5月30日起按银行同期同类贷款计付至实际履行之日止）、及2017年6月16日到东阳市佩玫公司开票的税点6000元。
被告孙文兵辩称：1.13万中我已经还了8万元，是虚假诉讼；2.原告的货有质量问题，才一直没给货款；3.货款付给原告，要求原告开正规发票；4.因为是货款不存在利息，不可能产生利息。
原告陈龙高为证明自己的主张，提供如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告61万元。
被告孙文兵质证意见：对该证据无异议。
本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
被告孙文兵为证明自己的主张，提供如下证据：
银行转账明细一份，证明已转账还过8万元货款，剩余5万元货款。
原告陈龙高质证意见：对该证据真实性无异议。
本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告向原告购买PVC材料，双方于2016年12月31日对货款进行结算，经结算被告向原告出具欠条一份，载明：“孙文兵2016年12月31号止欠陈龙高货款合计陆拾壹万整（￥610000.00元）。”之后，被告向原告支付了货款560000元。嗣后，被告未向原告支付剩余货款，尚欠货款50000元。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款50000元的事实清楚，被告应及时支付货款给原告。被告未及时支付货款，应向原告支付货款利息，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。原告要求被告支付税点6000元及超出上述部分利息的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告陈龙高的合理诉请，本院予以支持。被告孙文兵的合理抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告孙文兵于本判决生效后十日内支付原告陈龙高货款50000元并支付利息（从2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈龙高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，保全费1474.5元，共计3533.5元，由原告陈龙高负担2632.5元，被告孙文兵负担901元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一八年四月十一日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2710号原告：陈龙高，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：孙文兵，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈龙高诉被告孙文兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告陈龙高向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙文兵在中国农业银行义乌义东支行的存款190900元，本院已于2018年2月5日作出裁定予以冻结。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈龙高、被告孙文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙高诉称：请求判令被告立即支付原告货款13万元，并支付利息（利息从2015年5月30日起按银行同期同类贷款计付至实际履行之日止）、及2017年6月16日到东阳市佩玫公司开票的税点6000元。被告孙文兵辩称：1.13万中我已经还了8万元，是虚假诉讼；2.原告的货有质量问题，才一直没给货款；3.货款付给原告，要求原告开正规发票；4.因为是货款不存在利息，不可能产生利息。原告陈龙高为证明自己的主张，提供如下证据：欠条一份，证明被告欠原告61万元。被告孙文兵质证意见：对该证据无异议。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。被告孙文兵为证明自己的主张，提供如下证据：银行转账明细一份，证明已转账还过8万元货款，剩余5万元货款。原告陈龙高质证意见：对该证据真实性无异议。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告向原告购买PVC材料，双方于2016年12月31日对货款进行结算，经结算被告向原告出具欠条一份，载明：“孙文兵2016年12月31号止欠陈龙高货款合计陆拾壹万整（￥610000.00元）。”之后，被告向原告支付了货款560000元。嗣后，被告未向原告支付剩余货款，尚欠货款50000元。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款50000元的事实清楚，被告应及时支付货款给原告。被告未及时支付货款，应向原告支付货款利息，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。原告要求被告支付税点6000元及超出上述部分利息的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告陈龙高的合理诉请，本院予以支持。被告孙文兵的合理抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告孙文兵于本判决生效后十日内支付原告陈龙高货款50000元并支付利息（从2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告陈龙高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，保全费1474.5元，共计3533.5元，由原告陈龙高负担2632.5元，被告孙文兵负担901元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一八年四月十一日代书记员 徐晓婷???
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字797号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行诉黄安小额借款合同纠纷一案，关于黄安在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：黄安银行存款
查询人：胡晓涛
批准人：葛峰
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢770号
申请执行人曹军甫，男，汉族，1971年3月7日出生，住郑州市金水区。
被执行人，禹州市隆源发制品有限公司，住所地禹州市产业集聚区东产业园。
被执行人，禹州市隆鑫发制品有限公司，住所地禹州市轩辕大道东侧产业园。
曹军甫申请执行禹州市隆源发制品有限公司，禹州市隆鑫发制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14352号民事判决书已经发生法律效力。被执行人禹州市隆源发制品有限公司，禹州市隆鑫发制品有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人曹军甫于2017年07月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执恢770号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 刚
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年11月30日
评议地点：执行局
合议庭成员：朱智勇、郭宏、赵伟
书记员：ＸＸ
曹军甫申请执行禹州市隆源发制品有限公司，禹州市隆鑫发制品有限公司民间借贷纠纷，承办人朱智勇汇报有关情况（略）
朱：本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，我认为应本院（2017）豫0105执恢770号案件的终结本次执行程序。
赵：同意。
郭：同意。
合议庭评议意见如下：
终结本院（2017）豫0105执恢770号案件的本次执行程序。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终11401号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邓让海，男，汉族，1987年6月26日出生，住湖南省祁阳县，
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:张志钦，男，汉族，1972年11月13日出生，住吉林省长春市朝阳区，
委托诉讼代理人：刘金财，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招洁华，广东国龙律师事务所律师。
上诉人邓让海因与被上诉人张志钦房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人邓让海于2017年11月24日以双方已就本案达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人邓让海在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓让海撤回上诉。
本案受理费1337.50元，减半收取668.75元，由上诉人邓让海负担。本院依申请退回668.75元予邓让海。
本裁定为终审裁定。
审判长 温万民
审判员 翁丰好
审判员 徐允贤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟伊发
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9177号
原告：张家仪，女，1941年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。
被告：范成艳，女，1976年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：范成玲，女，1967年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告张家仪与被告范成艳、范成玲委托合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家仪的委托诉讼代理人向李梅到庭参加了诉讼。被告范成艳、范成玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告张家仪向本院提出诉讼请求：判令解除原告与二被告之间的委托代理协议。事实和理由：原告与二被告系母女关系，原告配偶范朝山（即二被告父亲）于2016年10月7日去世，已故者范朝山所属单位德阳市监狱将向原告发放相应的丧葬抚恤金，因原告年迈体弱且长期居住于成都，故办理丧葬抚恤金领取事宜上存在诸多不便。基于前述情况，原告遂于2016年10月27日与二被告及家庭其他成员一起在德阳市监狱向二被告出具了《委托书》一份，由原告授权二被告代为办理范朝山病故后丧葬抚恤金的领取事宜，整个委托过程在德阳市监狱相关领导的见证下完成。原告作为委托人，委托二被告办理领取范朝山丧葬抚恤金事宜，但二被告自接受委托后以各种理由推辞履行受托事宜，为了能顺利领取丧葬抚恤金，现原告欲解除与二被告之间的委托代理法律关系并自行办理。故诉至人民法院。
被告范成艳、范成玲未作答辩。
经审理查明，2016年12月27日，原告向二被告出具《委托书》载明：原告委托二被告办理原告配偶范朝山病故后丧葬抚恤金领取等相关事宜。同时，二被告及案外人范成华、范成梅、范成莉在委托书上签名确认。
上述事实有《委托书》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告范成艳、范成玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原告与二被告之间形成的委托合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告系案外人范朝山配偶，其对范朝山的丧葬抚恤金享有一定份额，并有权就自己享有的丧葬抚恤金份额委托他人领取，但对于范朝山子女对丧葬抚恤金享有的份额，原告无权委托他人领取。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案中，原告作为委托人有权随时解除委托合同，故原告要求解除与二被告之间的委托合同关系的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于范朝山子女对丧葬抚恤金享有的份额，本案不作处理，可另案诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张家仪与被告范成艳、范成玲之间的委托合同关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告范成艳、范成玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 彭怡
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭丹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01047-1号
申请执行人郑顺香，男，1959年2月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人罗宏波，男，1983年12月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人郑顺香与被执行人罗宏波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民一初字第00175号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人罗宏波至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人罗宏波银行存款人民币12215元；或提取、查封、扣押被执行人罗宏波相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王卫
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1279号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某顺，户籍所在地：广东省汕头市潮南区，在深圳市无固定住所。曾因寻衅滋事，于2007年1月24日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；因盗窃，于2009年3月19日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日；因盗窃，于2010年3月16日被深圳市公安局福田分局行政拘留七日；因盗窃，于2010年4月21日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，于2010年5月6日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2011年8月30日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，于2011年9月9日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃，于2013年4月15日被深圳市公安局南山分局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2013年8月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月12日刑满被释放。因本案于2016年7月12日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1927号起诉书指控被告人陈某顺犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人陈某顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年6月10日，被告人陈某顺在深圳市福田区沙尾西村304栋1楼无名网吧上网。当日23时许，被告人陈某顺趁坐在旁边的被害人童某睡觉之际，将被害人童某拿在手中的一部苹果6S手机（经鉴定，价值人民币4476元）抽出盗走。
2016年7月12日，民警在深圳市福田区新洲鹏州宾馆将被告人陈某顺抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人陈某顺的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人陈某顺判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某顺承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某顺犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某顺无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈某顺正值壮年，不脚踏实地奋斗，多次因实施盗窃被处以行政处罚，后并无悔改之意，本院量刑时酌情从重处罚。被告人陈某顺归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年4月11日止；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64165号
原告：天津斌宏国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37-2902，统一社会信用代码91120103681869982K。
法定代表人：邢雅柳，总经理。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司，住所地湖北省天门市陆羽大道西15号，统一社会信用代码9142900618181212XB。
代表人：田正平，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师.
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告天津斌宏国际货运代理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鞠芬花，被告的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告车辆维修费93750元、本车评估费3750元、本车施救费4400元，共计101900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为车辆津Ａ×××××重型自卸货车在被告处投保机动车商业险，包括机动车损失险、不计免赔险等，保险期间自2016年5月23日至2017年5月22日，被保险人为原告。2016年12月10日2时，卢立超驾驶被保险车辆，沿塘港公路行驶至塘港路与海景大道交口以东与不明车辆发生碰撞，不明车辆驶离现场，造成被保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，卢立超负事故全部责任。该事故造成原告车辆损失费93750元、评估费3750元、施救费4400元，共计101900元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告起诉至法院。
被告辩称，津Ａ×××××车系在被告公司投保，事故发生在保险期间，由于事故认定书中不明车辆车牌号和车辆信息不明确，故对事故认定书不认可，原告单方委托车损鉴定，鉴定数额过高，且原告不能提供维修费发票，不同意赔偿车损。评估费和诉讼费用属于间接损失，不属于保险理赔范围。施救费过高。需要原告提供被保险车辆行车证车主的权益转让证明。
本院经审理认定事实如下：原告为津Ａ×××××福田自卸汽车在被告处投保机动车商业险，包括机动车损失险、不计免赔险等，保险期间自2016年5月23日0时至2017年5月22日24时，被保险人为原告。保单中特别约定“本车车主为（天津子夏物流有限公司）”。2016年12月10日2时，卢立超驾驶被保险车辆，沿塘港公路行驶至塘港路与海景大道交口以东与不明车辆发生碰撞，不明车辆驶离现场，造成被保险车辆损坏的交通事故，原告为此支出拖车费4400元，天津滨海新区顺安达救援拖车服务有限公司出具发票。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，卢立超负事故全部责任。原告向被告报险，被告未出具定损意见。原告委托民太安财产保险公估有限公司对被保险车辆损失进行评估。2016年12月20日，该评估公司出具评估报告，评定被保险车辆损失为93750元（已扣减残值1165元），并收取公估费3750元。原告据此对被保险车辆进行修复。天津市滨海新区维凤汽车修理厂出具维修发票，发票载明修理费为93750元。
另查，被保险车辆车主为天津子夏物流有限公司，2017年8月25日天津子夏物流有限公司出具《证明》，证明被保险车辆实际由本案原告使用，同意由被保险人即本案原告办理保险理赔事宜，并同意被告将赔偿款直接支付给原告。
以上事实，有原告提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，证明，本车施救费、修理费、评估费发票，驾驶员驾驶证、机动车行驶证，公估报告等证据原、被告当庭陈述可以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书能够证明事故的发生过程和责任认定，被告虽对事故认定书的内容提出异议，但未提供证据推翻该事故认定书，故本院对该事故认定书予以认定。
被保险车辆损失是经第三方鉴定机构评估后确定，被告未提交证据证明鉴定机构在评估过程中存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，原告已经实际支出修理费93750元，故确定被保险车辆损失数额为93750元。
原告支出的公估费3750元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该费用应由被告负担。
关于施救费问题，被保险车辆系载重16100千克的货车，因事故发生时间为2时00分，该救援属于救援作业中的复杂作业，故本院依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费最高为5100元，原告要求被告赔偿施救费4400元，不高于收费标准，本院照准。
综上，扣除三者车无责任赔付100元，被告应向原告支付保险赔偿款共计101800元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司于本判决生效后二十日内给付原告天津斌宏国际货运代理有限公司保险赔偿款101800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取计1169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天门负担1167元，由原告天津斌宏国际货运代理有限公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初64165号原告：天津斌宏国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37-2902，统一社会信用代码91120103681869982K。法定代表人：邢雅柳，总经理。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司，住所地湖北省天门市陆羽大道西15号，统一社会信用代码9142900618181212XB。代表人：田正平，经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师.委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。原告天津斌宏国际货运代理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鞠芬花，被告的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告车辆维修费93750元、本车评估费3750元、本车施救费4400元，共计101900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为车辆津Ａ×××××重型自卸货车在被告处投保机动车商业险，包括机动车损失险、不计免赔险等，保险期间自2016年5月23日至2017年5月22日，被保险人为原告。2016年12月10日2时，卢立超驾驶被保险车辆，沿塘港公路行驶至塘港路与海景大道交口以东与不明车辆发生碰撞，不明车辆驶离现场，造成被保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，卢立超负事故全部责任。该事故造成原告车辆损失费93750元、评估费3750元、施救费4400元，共计101900元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告起诉至法院。被告辩称，津Ａ×××××车系在被告公司投保，事故发生在保险期间，由于事故认定书中不明车辆车牌号和车辆信息不明确，故对事故认定书不认可，原告单方委托车损鉴定，鉴定数额过高，且原告不能提供维修费发票，不同意赔偿车损。评估费和诉讼费用属于间接损失，不属于保险理赔范围。施救费过高。需要原告提供被保险车辆行车证车主的权益转让证明。本院经审理认定事实如下：原告为津Ａ×××××福田自卸汽车在被告处投保机动车商业险，包括机动车损失险、不计免赔险等，保险期间自2016年5月23日0时至2017年5月22日24时，被保险人为原告。保单中特别约定“本车车主为（天津子夏物流有限公司）”。2016年12月10日2时，卢立超驾驶被保险车辆，沿塘港公路行驶至塘港路与海景大道交口以东与不明车辆发生碰撞，不明车辆驶离现场，造成被保险车辆损坏的交通事故，原告为此支出拖车费4400元，天津滨海新区顺安达救援拖车服务有限公司出具发票。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，卢立超负事故全部责任。原告向被告报险，被告未出具定损意见。原告委托民太安财产保险公估有限公司对被保险车辆损失进行评估。2016年12月20日，该评估公司出具评估报告，评定被保险车辆损失为93750元（已扣减残值1165元），并收取公估费3750元。原告据此对被保险车辆进行修复。天津市滨海新区维凤汽车修理厂出具维修发票，发票载明修理费为93750元。另查，被保险车辆车主为天津子夏物流有限公司，2017年8月25日天津子夏物流有限公司出具《证明》，证明被保险车辆实际由本案原告使用，同意由被保险人即本案原告办理保险理赔事宜，并同意被告将赔偿款直接支付给原告。以上事实，有原告提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，证明，本车施救费、修理费、评估费发票，驾驶员驾驶证、机动车行驶证，公估报告等证据原、被告当庭陈述可以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书能够证明事故的发生过程和责任认定，被告虽对事故认定书的内容提出异议，但未提供证据推翻该事故认定书，故本院对该事故认定书予以认定。被保险车辆损失是经第三方鉴定机构评估后确定，被告未提交证据证明鉴定机构在评估过程中存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，原告已经实际支出修理费93750元，故确定被保险车辆损失数额为93750元。原告支出的公估费3750元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该费用应由被告负担。关于施救费问题，被保险车辆系载重16100千克的货车，因事故发生时间为2时00分，该救援属于救援作业中的复杂作业，故本院依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费最高为5100元，原告要求被告赔偿施救费4400元，不高于收费标准，本院照准。综上，扣除三者车无责任赔付100元，被告应向原告支付保险赔偿款共计101800元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司于本判决生效后二十日内给付原告天津斌宏国际货运代理有限公司保险赔偿款101800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取计1169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天门负担1167元，由原告天津斌宏国际货运代理有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年九月二十二日法官 助理 葛新新书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9936号
原告:张传功，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
被告:徐晓刚，男，1963年9月7日出生，住福建省厦门市思明区。
被告:杨哲，女，1965年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托诉讼代理人：李朝晖，福建联合信实律师事务所律师。
原告张传功与被告徐晓刚、杨哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传功的委托诉讼代理人马福良、被告徐晓刚，杨哲的共同委托诉讼代理人李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传功向本院提出诉讼请求：1.判令徐晓刚、杨哲共同偿还张传功借款计595354元整及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利率计，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.判令徐晓刚、杨哲共同承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、公告费等）。事实与理由：张传功、徐晓刚双方系为多年朋友关系，2015年8月1日，徐晓刚因资金周转需要向张传功借款595354元。为此，徐晓刚向张传功出具借条一张，载明上述借款事实。然，现经张传功多次向徐晓刚、杨哲催讨，徐晓刚、杨哲至今仍以各种理由迟迟未能及时偿还上述借款本息。张传功认为，张传功、徐晓刚双方借款事实清楚，双方权利义务关系明确，徐晓刚、杨哲依法应当及时偿还上述借款本息。此外，张传功、徐晓刚系为夫妻关系，且上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，张传功、徐晓刚依法应当对上述借款本息承担连带偿还支付责任。维护张传功之合法权益，现特向贵院提起民事诉讼，恳请立案受理并支持张传功诉求。
徐晓刚辩称，其系漳州翔燕工贸有限公司（以下称翔燕公司）股东，张传功系厦门欧圣斯科技有限公司（以下称欧圣斯公司）财务经理。翔燕公司与欧圣斯公司有些业务往来，2010年左右，张传功将欧圣斯公司的一份金额120万元的商业承兑汇票交付给翔燕公司，翔燕公司自行承担贴现费用将该商业承兑汇票贴现后，当即返还了50万元给欧圣斯公司，而后翔燕公司交付了部分货物、开具了部分发票给欧圣斯公司，充抵该120万元的商业承兑汇票。2015年8月1日，因翔燕公司返还的款项、交付的货物和开具的发票，尚未充抵完120万元的商业承兑汇票，翔燕公司尚欠欧圣斯公司595354元，张传功逼迫其以个人名义，向张传功出具借款595354元的《借条》。实际上，其并未向张传功借款595354元，张传功也未向其支付过595354元。其与张传功之间并未真实发生民间借贷。
因此，请求驳回张传功的诉讼请求。
杨哲辩称，其之前并不知道本案所涉债务情况，接到法院送达的相关材料后，才向徐晓刚了解到事实情况：徐晓刚系漳州翔燕工贸有限公司（以下称翔燕公司）股东，张传功系厦门欧圣斯科技有限公司（以下称欧圣斯公司）财务经理。翔燕公司与欧圣斯公司有些业务往来，2010年左右，张传功将欧圣斯公司的一份金额120万元的商业承兑汇票交付给翔燕公司，翔燕公司自行承担贴现费用将该商业承兑汇票贴现后，当即返还了50万元给欧圣斯公司，而后翔燕公司交付了部分货物、开具了部分发票给欧圣斯公司，充抵该120万元的商业承兑汇票。2015年8月1日，因翔燕公司返还的款项、交付的货物和开具的发票，尚未充抵完120万元的商业承兑汇票，翔燕公司尚欠欧圣斯公司595354元，张传功逼迫徐晓刚以个人名义，向张传功出具借款595354元的《借条》。实际上，徐晓刚并未向张传功借款595354元，张传功也未向徐晓刚支付过595354元。徐晓刚与张传功之间并未真实发生民间借贷。退一步说，如果徐晓刚因出具上述《借条》而需承担责任，那么，因该《借条》实际上徐晓刚代翔燕公司承担付款义务，本案不是民间借贷，该债务不是其与徐晓刚的夫妻共同债务，张传功要求其承担还款责任无事实依据和法律依据。因此，请求驳回张传功的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，徐晓刚向张传功出具一张《借条》，载明：兹借到张传功现金计人民币伍拾玖万伍仟叁佰伍拾肆元整（595，354.00）。后徐晓刚归还张传功69857元，余款525497元经张传功多次催讨未果，张传功遂诉至本院。另查，杨哲系徐晓刚之妻，借款发生在夫妻关系存续期间。本案未发生公告费。
审理中，张传功当庭将诉讼标的由595354元变更为525497元，利息由按同期同类中国人民银行贷款利率计算变更为按年利率6%计算，撤回要求徐晓刚承担公告费的诉讼请求。
本院认为，徐晓刚在《借条》上签字确认借款，张传功与徐晓刚的借贷关系可予确认。合法的借贷关系受到法律保护。现张传功要求徐晓刚偿还借款525497元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款发生于杨哲与徐晓刚夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故杨哲应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
徐晓刚、杨哲应于本判决生效之日起十日内偿还张传功借款525497元及利息（自2017年7月4日起，以525497元为基数；年利率按6%计算至实际还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9754元，减半收取4877元，由徐晓刚、杨哲负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一七年九月二十一日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行终54号
上诉人(原审原告)杨艳红，女，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区市场监督管理局，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人李宝生，该局局长。
原审第三人王江洲，男，汉族，住沈阳市和平区。
原审第三人李诚，男，汉族，住沈阳市和平区。
原审原告杨艳红诉被告盘锦市大洼区市场监督管理局工商行政登记一案，已由盘锦市大洼区人民法院于2017年4月20日作出（2017）辽1104行初15号行政裁定。原告杨艳红不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告杨艳红诉称，2007年7月13日，原告与第三人共同出资400万元注册成立盘锦鸿鑫实业有限公司。2016年8月5日，原告得知2008年11月17日，第三人伪造了股权转让协议。盘锦市工商行政管理局辽滨分局在原告不在场的情况下，将原告的股权变更给第三人李诚。故原告诉至法院，请求法院撤销被告将股权变更给第三人李诚的变更登记行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，虽然大洼县工商行政管理局于2008年11月17日为盘锦鸿鑫实业有限公司作出准予变更登记通知书，但盘锦鸿鑫实业有限公司的企业登记档案材料已于2009年3月24日从大洼县工商行政管理局迁出移送至盘锦市工商行政管理局辽滨分局，现对盘锦鸿鑫实业有限公司企业登记档案材料有管理权限的应为盘锦市工商行政管理局辽滨分局。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨艳红的起诉。案件受理费50元免于收取。
上诉人杨艳红不服向本院上诉称，请求撤销原审裁定，判决撤销被上诉人将股权变更给第三人李诚的变更登记行为。根据上诉人在原审法院提供的证据可以证明，2008年11月17日作出该变更登记行为的行政主体为大洼县工商行政管理局。虽然2009年3月24日该变更登记档案材料移送至盘锦市工商行政管理局辽滨分局，但辽滨分局仅是材料的存放单位，并不是作出该具体行政行为的主体，承担该行政责任的主体应为被上诉人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中原审原告的诉讼请求是撤销2008年11月17日原大洼县工商行政管理局做出的变更登记。2016年3月20日经国务院批准，大洼县撤县设区，大洼县工商行政管理局更名为大洼区市场监督管理局，继续行使登记职权，故盘锦市大洼区市场监督管理局是本案的适格被告，至于该变更行为的档案材料归谁管理，不产生职权变更的效力。原审法院以错列被告裁定驳回起诉不当。原审原告的起诉符合起诉条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第六十八条，裁定如下：
一、撤销（2017）辽1104行初15号行政裁定；
二、指令盘锦市大洼区人民法院继续审理。
审判长 关春辉
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年八月十日
书记员 卢 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7693号
原告：金灵华，男，1983年1月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：骆阿明，男，1970年2月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈玲君，女，1970年12月27日出生，汉族，住温岭市。
两被告委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
原告金灵华与被告骆阿明、陈玲君民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还原告借款100000元并支付自2015年2月13日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费及律师代理费由两被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法于2017年8月1日适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告骆阿明与被告陈玲君系夫妻关系。被告骆阿明因需于2015年2月13日向原告金灵华借款100000元，约定借款月利率为2%，由被告骆阿明亲笔出具借条一份，同日，被告骆阿明向原告出具收条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆阿明、陈玲君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金灵华借款本金100000元，并支付自2017年2月13日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告骆阿明、陈玲君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年八月十七日
代书记员 江 静
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1538号
原告：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。
法定代表人：鲍洪星，该公司负责人。
被告：陆广生，男，汉族，1967年2月17日出生，住广西武鸣县。
被告：苏以祝，男，汉族，1968年10月21日出生，住广西武鸣县。
被告：陆王德，男，汉族，1970年3月3日出生，住广西武鸣县。
第三人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地江西省南昌市高新区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
法定代表人：陶建春，该银行行长
原告双胞胎（集团）股份有限公司诉被告陆广生、苏以祝、陆王德，第三人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双胞胎（集团）股份有限公司申请撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双胞胎（集团）股份有限公司撤诉。
案件受理费2488元，减半收取计1244元，由原告双胞胎（集团）股份有限公司负担。
审判员 孟李玲
二０一七年十一月二十四日
书记员 罗 春
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25626号
原告：上海浦东大能物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨轶宏，总经理。
委托诉讼代理人：冯羚。
被告：上海泊圆交通科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：韩振洲，执行董事。
原告上海浦东大能物业管理有限公司与被告上海泊圆交通科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东大能物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯羚到庭参加诉讼。被告上海泊圆交通科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东大能物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年2月10日至8月9日的物业管理费人民币(以下币种相同)13,250元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告及上海浦东川沙经济园区有限公司于2015年11月订立了宏图大楼办公用房租赁服务合同，被告向上海浦东川沙经济园区有限�司租赁上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX室(以下简称系争办公用房)，原告向被告提供物业服务。合同中明确了双方的权利义务。2016年开始，被告未按合同约定履行其付款义务，2016年8月，被告与上海浦东川沙经济园区有限公司办理了退租手续，但对于拖欠的物业管理费13,250元以各种理由推托。原告多次催讨未果，故要求判如诉请。
被告上海泊圆交通科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告(物业管理方、丙方)与被告(承租方、乙方)及案外人上海浦东川沙经济园区有限公司(出租方，甲方)签订《宏图大楼办公用房租赁服务合同》(以下简称合同)。三方约定：1、甲方出租给乙方坐落于川沙路XXX号XXX幢XXX室的办公用房，租赁总面积为121平方米；甲方作为该标的物的产权所有人与乙方建立租赁合作关系；2、本办公用房租赁期限为2年，自2015年8月10日起至2017年8月9日止。3、本大楼租赁费(租金和物业管理费)统一实行先付后用的办法；按乙方租赁之日起连续6个月为一期；承租方应在每期最后一个月的25日前支付下期租金和物业管理费；4、物业管理费为每日每平方米建筑面积0.60元，故第1-4期(自2015年8月10日至2017年8月9日止)每期物业管理费=0.60元/天/平方米*121平方米*365天/12个月*6个月=13,250元。5、本合同签订时，本溪宏高机械设备制造有限公司于2015年8月6日与甲方签订《宏图大楼租赁服务合同No：宏租015003》所缴纳的2万元保证金转为本合同保证金，保证金用于保证乙方在租赁期满或中途退租时，支付尚未支付的租金、物业管理费等相关费用，待以上费用结算清和有关注销迁移手续办结后的一个月内，按实结算，多退少补。租赁期间，使用本办公用房所发生的租金、物业管理费、电、通讯、�带、车位租赁等费用由乙方承担。7、宏图大楼物业管理服务由甲方全权委托丙方进行管理。
2016年8月1日，被告向出租方上海浦东川沙经济园区有限公司提交《退租申请》，言明：根据租赁合同原约定的租赁期为两年至2017年8月9日，现因被告经营遇到困难无法续租，申请将租赁期更改为一年，至2016年8月9日止。出租方上海浦东川沙经济园区有限公司的工作人员黄卫忠于2016年9月20日签字同意双方于2016年8月9日提前终止合同。
另查明，上海市浦东新区川沙路XXX号(建筑面积34573平方米)的房屋登记在案外人上海浦东川沙经济园区有限公司名下，其起诉被告上海泊圆交通科技有限公司的(2017)沪0115民初24125号房屋租赁合同纠纷一案正在本院审理中。庭审中，原告确认未对合同中的保证金进行结算，该保证金由产权人上海浦东川沙经济园区有限公司在上述房�租赁合同纠纷一案中一并主张结算。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，原告与被告及案外人上海浦东川沙经济园区有限公司签订《宏图大楼办公用房租赁服务合同》系各方真实意思表示，于法不悖，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方均应严格按照合同约定履行各自义务。该合同中明确约定被告租赁期间的物业费由被告支付，根据物业管理条例第四十二条之规定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定。被告与上海浦东川沙经济园区有限公司虽于2016年8月9日终止了租赁合同关系，但作为系争办公用房退租前的承租人及物业使用人，实际接受了原告提供的物业服务，理应按时、足额支付相应的物业管理费。被告逾期不付显属违约，应当承担相应的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告支付2016年2月10日至2016年8月9日的物业管理费13,250元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海泊圆交通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东大能物业管理有限公司2016年2月10日至2016年8月9日的物业管理费13,250元(房屋坐落于上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX室)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131.25元，由被告上海泊圆交通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 程幼华
人民陪审员 周建琴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵�物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7661号
原告：楼鑫民，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住东阳市南市，现住东阳市。
委托代理人：赵源，浙江良济律师事务所律师。
被告：楼某，男，1999年8月2日出生，汉族，农民，住东阳市。
法定代理人：陆某，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：陆某，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住东阳市。
上述两被告的委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
原告楼鑫民诉被告楼某债权纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。2017年4月13日，本院追加被告楼某的监护人陆某为本案的共同被告。本案先后于2017年6月5日、7月25日二次公开开庭审理。原告楼鑫民及其委托代理人赵源、被告楼某、陆某的委托代理人厉建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼鑫民诉称：2016年4月21日，东阳市人民法院作出（2016）浙0783民初2000号民事判决书确认，权利证书号为东阳市国用（2014）第001-10930号的屋基及该屋基上的房屋上的房屋归被告所有；其次，因楼某并示出资建造该屋基上的房屋，因此楼鑫民可另案向楼某主张建造房屋的实际支出和办理土地使用证已花费的相关费用。原告在该房屋的建造中花费了建房款581100元整，土地出让金49353元及税费1480.59元，其他费用6617元，共计638550元。请求依法判令：1、判令被告楼某支付原告建房费用581100元；2、判令被告支付原告办理土地出让费49353元及税金1480.59元；3、判令被告支付其他费用6617元；4、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告楼某支付建房费用563734元，并要求被告陆某在被告楼某财产中支付费用，不足部分由被告陆某赔偿。
原告为了证明上述事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
一、本院（2016）浙0783民初2000号民事判决书一份，用以证明被告楼某取得涉案房屋所有权和国有土地使用权的经过事实，并确定被告楼某应未出资建造房屋，原告楼鑫民有权向被告楼某主张相关费用的事实。
二、施工合同及结算单各一份、银行转账凭证二分，用以证明涉案的房屋系原告楼鑫民出资建造的事实。
三、地契证一份，用以证明原告楼鑫民支付土地出让金49353元、税额1480.59元的事实。
四、票据五份，用以证明原告楼鑫民为涉案房屋支付白蚁防止费870元、土地登记证工本费20元、基础设施配套费4927元、勘测费300元、设计费预付款500元的事实。
五、通告一份，用以证明东阳市吴宁街道佐店经济合作社要求于2014年年底前将涉案房产建造完工的事实。
六、鉴定意见书一份，用以证明金华市中健工程咨询有限公司对涉案的房屋造价进行鉴定认定为563734元的事实。
被告楼某辩称：1、原告未经被告楼某同意，擅自在宅基地上建造房屋，原告的行为是构成侵权，原告楼鑫民作为侵权人要求被告楼某赔偿因侵权人行为造成的费用不合法。2、原告楼鑫民存在过错，其建房的目的是为了出让房屋，也未告知被告楼某、陆某。请求驳回原告对被告楼某的诉讼请求。
被告陆某辩称：本案讼争系因原告楼鑫民在被告楼某享受使用权的土地上建造房屋，原告楼鑫民与被告系父子关系，被告楼某未侵犯任何人的权益，被告陆某不应承担责任。请求驳回原告楼鑫民在庭审中对陆某的诉请。
两被告为了证明其辩解的事实，向本院提供了下列证据：
庭审笔录二份，用以证明原告楼鑫民自认在建造涉案的房屋由其购买材料让工人建造，所花的费用为50万元左右。
经审理，结合庭审质证及双方陈述，对证据认证如下：
对原告楼鑫民提供的证据材料，两被告对证据材料一、三、四、五的真实性均无异议，本院予以确认。两被告对证据材料二认为系伪造的，不能作为认定事实的依据。本院认为，该组证据材料能够证实涉案的房屋系原告楼鑫民出资建造的事实，两被告均无异议，对该证据材料所证的上述事实，本院予以确认。两被告对证据材料六认为该鉴定结论书是依据原告伪造的施工合同作出结论，不应认定。本院认为，该鉴定结论书委托程序合法，且系有鉴定资质的机构对现场进行踏勘实地测量，并参考同地区同类型住宅每平方米造价作出，可以认定涉案房屋的造价为563734元的事实，本院予以采纳。
对被告楼某、陆某的证据材料，原告楼鑫民对证据材料认为该份庭审笔录系原被告及案外人之间的宅基地权属纠纷，并不涉及建房费用，原告未在庭审中作完整、准确的陈述。本院认为，该份证据材料所证涉案房地产的所有人及房屋建造人的事实，本院予以确认。
经审理，结合庭审质证及双方陈述，本院对证据认证如下：
原告楼鑫民与被告陆某婚后生育一子即本案被告楼某。2007年2月1日，原告楼鑫民与被告陆某协议离婚，离婚时约定位于东阳市吴宁街道××屋××（原址为东阳市××）归儿子楼某。
2014年元月5日，东阳市吴宁街道佐店经济合作社发出通告，要求于2014年底前将东阳市吴宁街道振兴路372-6号的屋基按规划建设完工。2014年下半年，原告楼鑫民出资在屋基上建成坐北朝南三间三层半房屋，建筑物实际占地面积为97.47㎡，使用权面积为149.30㎡。经金华中健工程咨询有限公司鉴定认定东阳市吴宁街道振兴路372-6号的造价为563734元。此外，原告楼鑫民还支付了土地出让费49353元、税款1480.59元，设施配套费4927元、白蚁防治费870元、勘测费300元、设计费预收款500元、土地登记证书工本费20元。
另查明，吴鲜姣将分给长子金可跃的三间平房拆除后，金可跃等人于2002年10月28日获批东阳市吴宁街道振兴路372-6号宅基地90㎡。2003年，吴鲜姣以26万元的价格将涉案宅基地转让给原告楼鑫民。2016年4月21日，本院对被告楼某与原告楼鑫民、案外人吴鲜姣、金可跃等人所有权确认纠纷一案作出（2016）浙0783民初2000号民事判决书，判令原告楼鑫民与吴鲜姣屋基使用权转让协议有效；金可跃等人办理位于东阳市吴宁街道振兴路372-6号房屋的房屋所有权初始登记手续；原告楼鑫民和金可跃等人协助被告楼某办理房屋的国有土地使用权和房屋所有权过户登记手续，房屋所有权初始登记和产权过户登记所需交纳的税费及国有土地出让金等由被告楼某承担。
本院认为：根据生效判决，东阳市吴宁街道振兴路372-6号土地使用权和房屋所有权归被告楼某享有，由于本案所涉三间三层半房屋虽由原告楼鑫民出资所建造，原告楼鑫民有权向被告楼某主张建造房屋和办理土地使用证等所支出的费用共计621184.59元。被告楼某虽系限制民事行为能力人，由于其所拥有的财产足以支付本案应付的款项，且本案不属侵权纠纷，故被告陆某晓无需为其承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告楼某于本判决生效后十日内支付原告楼鑫民人民币621184.59元。
二、驳回原告楼鑫民的其他诉讼请求。
如果被告楼某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10012元，由被告楼某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金 枝
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执696号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人于立国，三县堡信用社，主任。
被执行人王福有，男，1967年10月20日生，汉族，农民，住长岭县，身份证号码22232319671020443X。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与王福有金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月8日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初2147号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王福有给付欠款6500元及利息，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人王福有现下落不明且其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人，限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一七年十二月八日
书记员 于昊沅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2737号
原告：孙令和，住敦化市。
委托诉讼代理人：孙文波（孙令和之女），住敦化市。
被告：延边兴旺房地产开发建设集团有限公司，住所敦化市阳光城二期。
法定代表人：王朝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春明，该公司职员。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
原告孙令和与被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司（以下简称兴旺开发公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
孙令和向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令兴旺开发公司将位于敦化市胜利街胜利委6组丘地号2-54-64，敦房权证字第XX**号房屋恢复原状。事实和理由：孙令和在敦化市实验中学北门有个平房，兴旺开发公司在孙令和房后建设敦化市阳光城现代城市综合体工程，孙令和房屋紧邻建筑工地。兴旺开发公司挖地基施工，造成涉案房屋地基构筑物大量流失、多处裂痕、下沉，此房屋已成危房。房屋所有权人登记为何俊杰，孙令和是在1997年购买的房屋，没有过户。孙令和要求兴旺开发公司给修复一下房屋，护护坡，别让房子再下沉了。
经本院审查认为，孙令和所主张恢复原状的涉案房屋，位于敦化市胜利街胜利委6组，丘地号2-54-64，敦房权证字第XX**号，房屋所有权人登记为何俊杰，虽然孙令和举出证据私有房屋所有权证和契约书，用来证明自己于1997年11月13日从何俊杰处购得该涉案房屋，但因未办理产权变更登记，该涉案房屋的不动产所有权并未从何俊杰处转移到孙令和处，即孙令和对该涉案房屋依法不具有所有权，故无权对该涉案房屋主张恢复原状；根据兴旺开发公司所举的证据撤运土协议、两份营业执照，本院认为，进行挖掘、撤运土导致涉案房屋地基下沉、墙体开裂的是行为人延边兴旺建筑安装集团有限责任公司与敦化市江南镇民主村、敦化市江南镇民主村第一村民小组签订撤运土协议的履约行为，而延边兴旺建筑安装集团有限责任公司与兴旺开发公司为各自独立的法人单位，因此，孙令和所起诉的兴旺开发公司被告主体亦不适格。综上所述，应驳回孙令和的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回孙令和的起诉。
案件受理费100元，全额退还孙令和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一七年八月二十四日
书记员 高国鹏
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第229-1号
申请执行人：日照海龙经贸有限公司。住所地：日照市东港区烟台路***号国际金融中心*号楼*座**楼。
法定代表人：时斌，该公司总经理。
被执行人：馆陶县中邯镍金铸业有限公司。住所地：河北省馆陶县309国道南侧。
法定代表人：张志伟，该公司经理。
被执行人：裴海川，男。
本院在执行日照海龙经贸有限公司与馆陶县中邯镍金铸业有限公司、裴海川企业借贷纠纷一案过程中，经查本院于2013年2月4日以（2013）日商初字第11号民事裁定书查封了被执行人馆陶县中邯镍金铸业有限公司的机器设备一宗（详见清单），以（2013）日商初字第11-1号民事裁定书继续查封上述财产。现被执行人尚欠申请执行人借款本金800万元及利息、案件受理费79898元、保全费5000元未偿还。申请执行人于2015年11月23日以财产暂时不便处置为由向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序，待具备执行的条件后再恢复执行。本院认为，该申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）日商初字第11号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 牟宗宗