湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终914号
上诉人（原审被告）：聂汉桥，男，1972年1月14日出生，汉族，开办企业，住湖北省云梦县。
被上诉人（原审原告）：聂少霞，男，1975年7月6日出生，汉族，个体户，住孝感市。
委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。
原审被告：程卫平（曾用名程伟），男，1974年6月5日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县。
原审被告：湖北女儿港汽车配件有限公司。住所地：湖北省云梦县楚王城大道**号。
法定代表人：聂汉桥，该公司经理。
原审被告：云梦县稻丰粮油有限公司。住所地：云梦县伍洛镇五七路*号。
法定代表人：聂汉桥，该公司经理。
原审被告：云梦县青园水稻种植专业合作社。住所地：云梦县伍洛镇旗杆村。
法定代表人：王军东，该公司经理。
上诉人聂汉桥因与被上诉人聂少霞及原审被告程卫平、湖北女儿港汽车配件有限公司（以下简称女儿港汽配公司）、云梦县稻丰粮油有限公司（以下简称稻丰公司）、云梦县青园水稻种植专业合作社（以下简称青园合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂汉桥、被上诉人聂少霞及其委托诉讼代理人饶立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂汉桥上诉请求：撤销原判，驳回聂少霞的诉讼请求，一、二审案件受理费均由聂少霞负担。事实与理由：1、事发当日，工地已经放假停工，上诉人及工地负责人从未要求被上诉人到工地做事。被上诉人解除电缆不是为上诉人做事，与上诉人无关。2、上诉人与被上诉人之间不是劳务关系，而是加工承揽关系。首先，合同转让协议书可以证明，被上诉人因伤已经不能继续完成水电工程，将未完工程转让给第三方，上诉人为此支付了合同解除费用。其次，被上诉人具备水电安装技能及相关资质。其三，被上诉人不需考勤登记，计酬方式以完成的工作量进行计算。其四，被上诉人自带工具完成工作。以上几点可以证明双方之间是加工承揽关系。3、原判对被上诉人的损失认定过高。残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费均应当按农业人口标准计算。一审中，被上诉人提交的证据不足以证明其长期居住在城城镇，主要收入来源于城镇。二审庭审中，聂汉桥认为一审责任划分不当，聂少霞应当承担50％的责任。
聂少霞答辩称：1、上诉人没有证据证明被上诉人是为他人做事过程中摔伤。2、双方之间是雇佣关系。3、被上诉人自2014年起长期居住在孝感城区，并从事经营活动，相关损失应当按照城镇居民标准计算。4、双方之间是雇佣关系，被上诉人受伤，上诉人应当承担主要责任。
聂少霞向一审法院起诉请求：判令一审被告共同赔偿各项经济损失共计195284.43元，一审被告相互之间承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月20日开始，聂汉桥在云梦县伍洛镇旗杆村的土地上投资建设粮油、农贸产业厂房。聂汉桥聘请计来苟负责工程项目技术和质量。2016年4月28日，聂少霞经计来苟介绍到工地做工，工作地点是聂汉桥筹建企业的临时办公楼，主要从事水电安装及杂务。水电安装的材料均由聂汉桥和计来苟负责采购，口头约定每月工资5000元。2016年6月14日下午17时左右，工地上电杆与门房之间的电缆线下垂影响车辆进出，聂少霞独自架梯将下垂的电缆线进行处理，由于电缆线过重聂少霞握持不住从架梯上随电缆线摔下致伤。当即，计来苟等人将聂少霞送至云梦县中医院救治，住院治疗16天，用去医疗费30306.38元，该医疗费由聂汉桥全部支付。2016年9月18日，聂少霞委托孝感明镜司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该司法鉴定所作出孝明镜（2016）临鉴字第921号法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、聂少霞人体损伤已构成九级伤残；2、其误工期180日，护理期90日，营养期90日；3、其后续复检、康复、二次手术治疗费18000元。聂少霞支付鉴定费1500元。2016年7月31日，聂少霞妻子冷慧芳以领工资名义从聂汉桥处支款5000元。2016年8月2日，聂汉桥与聂少霞签订了一份协议书，约定聂汉桥向聂少霞一次性补偿合同转让金以及前期维护的工资共30000元。聂少霞在该协议上签上了程卫平、张亚峰的名字，并且加盖了青园合作社的印章。当天，聂汉桥向聂少霞支付了30000元。此后，聂少霞向聂汉桥等人索要其他损失无果，遂提起诉讼。
另认定，聂少霞为农业户籍，持有特种行业操作(电工作业)和特种设备管理（电梯安全管理）的资质证书，主要从事电工作业和电梯安全管理。自2014年2月18日起，聂少霞在孝感市城区购买房屋居住生活，并从事五金水暖、灯具零售。2016年7月18日至同年9月4日，聂少霞又用去医疗费1525.87元，另因购买腰椎固定支具用去480元。聂少霞与妻子冷慧芳育有婚生子聂盼，2001年10月23日出生。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。聂汉桥在开办企业的过程中，安排计来苟雇请电工，聂少霞受聘到聂汉桥的工地上做电工，聂少霞与聂汉桥形成劳务关系，聂少霞在提供劳务活动中自身受到伤害，聂汉桥应承担相应的赔偿责任。聂汉桥辩称聂少霞不是在提供劳务过程中受伤，没有证据证实，不予支持。其他各被告与聂少霞之间没有形成劳务关系，依法不承担赔偿责任。聂少霞在提供劳务的过程中没有尽到谨慎义务，自身存在一定过错，应自行承担一定责任。聂少霞的赔偿范围为：（1）医疗费30306.38元+1525.87元+480元=32312.25元；⑵后期治疗费18000元；⑶鉴定费1500元；⑷护理费90天×（31138元/年÷365天/年）=7678元；⑸住院伙食补助费16天×50元/天=800元；⑹营养费90天×50元=4500元；⑺误工费93天×（35589元∕年÷365天）=9068元（计算至定残前一日）；⑻残疾赔偿金20年×27051元/年×20%=108204元；⑼被扶养人生活费3年×18192元/年×20%÷2=5457元；⑽交通费酌情确定为500元；⑾精神损害抚慰金10000元。上述损失合计198019.25元。聂汉桥已支付60306.38元，应从其应承担的赔偿数额中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、聂汉桥赔偿聂少霞各项损失共计98109元（198019.25×80%－60306.38元），限判决生效之日给付；二、驳回聂少霞的其他诉讼请求。案件受理费1080元，由聂汉桥负担581元，聂少霞负担499元。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。聂少霞在聂汉桥投资建设的粮油、农贸产业厂房工地工作期间受伤的事实清楚，证据充分。一审中，聂少霞提交的证据四合同转让协议书，可以证明聂少霞在工作中受伤的事实。同时，该合同转让协议书已经明确，聂少霞与女儿港汽配公司之间存在着合同关系，并未明确说明聂汉桥与聂少霞之间是承揽关系，故聂汉桥上诉主张双方之间不是劳务关系，而是加工承揽关系的理由，因其举证不能，不予采信。关于聂少霞的各项损失，聂汉桥虽然提出异议，但并未举出相反的证据证明一审认定有误。
综上所述，聂汉桥的上诉请求不能成立，应予维持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由聂汉桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 喻富林
审判员 蒋家鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 董弯弯