wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初1643号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行，地所地河南省原阳县，负责人谭亮，任行长职务。委托代理人贾文旗，该行职工。委托代理人毛克强，该行法律顾问。被告聂文秀，男，汉族。被告冯娜娜，女，汉族。被告洪卫，男，汉族。被告刘凤芹，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行（以下简称邮政银行）与被告聂文秀、冯娜娜、洪卫、刘凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人贾文旗、毛克强，被告冯娜娜、刘凤芹到庭参加诉讼。被告聂文秀、洪卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：聂胜峰因需借款，向原告提出申请，并按双方约定由聂胜峰、洪卫、聂文秀组成农户联保小组。之后于2015年3月28日签订了《小额贷款联保协议书》，于2016年1月1日签订了《小额联保借款合同》。依照约定原告全部履行了协议，借款40000元给聂胜峰使用，洪卫、聂文秀承担连带担保责任。依据双方的还款约定，到2017年1月1日，借款人聂胜峰应当向我行偿还借款40000元本金，并支付利息6120元，但还款期限内出现了逾期。要求被告偿还借款40000元及期内利息，以及该笔借款自2016年5月1日起至还清之日止的借款利息。被告冯娜娜辩称，2015年3月28日签订的联保协议，至于聂胜峰在2016年在原告处借40000元，担保的两户都不知情，也没有去办手续。在原告同聂胜峰办理贷款手续的时候并款向我们履行告知义务，我们对这笔贷款不知情不了解。被告刘凤芹辩称，同意冯娜娜意见，2016年的贷款我不知情。被告聂文秀、洪卫未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。邮政银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：①2015年3月23日《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》一份；②《小额贷款业务申请表》一份；③编号为41008206215034068339的《小额贷款联保协议书》一份；④编号为41448的《小额贷款借款合同》一份；⑤2016年1月1日《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份；⑥中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；⑦聂胜峰利息结付清单一份；⑧聂胜峰、宁玉梅、洪卫、刘凤芹、冯娜娜、聂文秀身份证、户口本复印件各一份。针对邮政银行提出的上述证据，被告娜娜、刘凤芹对证据的真实性无异议，并承认《小额贷款联保协议书》上是本人签名和加捺的，但是认为“原告一方并没有向我们宣读联保协议的内容，我们也对于内容并没有详细的了解，且聂胜峰在二次贷款时并没有通知我们”。经庭审质证，被告冯娜娜、刘凤芹对原告邮政银行所提交的证据的真实性无异议。被告聂文秀、洪卫经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行持证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聂胜峰因需借款，向原告邮政银行提出申请，并按双方约定由聂胜峰、洪卫、聂文秀组成农户联保小组，并于2015年3月28日签订了《小额贷款产保协议书》。2016年1月1日，原告邮政银行与聂胜峰签订了《小额贷款借款合同》，原告邮政银行依《合同》约定支付了借款40000元给聂文秀使用。但聂文秀在借款后却违反合同约定，至2016年5月1日，仅实际支付借款利息1492.14元。本院认为：原告邮政银行与各被告于2015年3月28日签订了《小额贷款联保协议书》，与聂胜峰于2016年1月1日签订的《小额贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。聂文秀对已所欠的原借邮政银行的贷款40000元，以及该借款未付借款利息，负有偿付的义务；被告聂文秀、冯娜娜、洪卫、刘凤芹对聂胜峰的该笔借款自愿承担连带保证责任的意思表示真实有效。被告冯娜娜、刘凤芹辩称在签订《小额贷款联保协议书》时原告未宣读合同内容，对合同内容并没有详细了解；且聂胜峰在2016年办理贷款时没有通知各被告。经本院审查，《小额贷款联保协议书》明文规定“从2015年3月28日起至2017年3月28日止，甲方（即邮政银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元”，“保证方式为最高额连带责任保证”，则原告邮政银行于2016年向聂胜峰发放贷款40000元并不违反双方的约定；同时，邮政银行基于各被告的申请为其办理小额贷款联保后，作为完全民事行为能力人，各被告应当对合同内容予以充分的理解，并应当承担基于自己民事行为的法律责任。原告邮政银行与聂胜峰于2016年签订的《小额贷款借款合同》第十六条规定“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”，我国《担保法》明文规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，原告邮政银行向本院起诉要求被告聂文秀、冯娜娜、洪卫、刘凤芹偿还借款本息并无不当。因聂胜峰已向原告邮政银行支付了自借款之日至2016年4月1日的借款利息另38.14元，则被告实际应当向原告偿还的借款本金为40000元，并应承担自2016年4月2日起至还清全部借款之日止的借款利息（利息扣减聂胜峰已付的38.14元）。综上所述，原告邮政银行要求被告聂文秀、冯娜娜、洪卫、刘凤芹偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告聂文秀、冯娜娜、洪卫、刘凤芹于判决生效后十日内向原告邮政储蓄银行有限责任公司原阳县支行偿还借款40000元，以及该笔借款自2016年4月2日起至还清全部借款之日止的银行利息（利息扣减聂胜峰已付的38.14元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告聂文秀、冯娜娜、洪卫、刘凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇一六年七月二十一日书记员  孟 珂
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋06执83号
申请执行人林菊花，女，1960年12月2日出生，汉族，朔州市平鲁区下面高乡范庄村人，现住北京市房山区。
被执行人朔州市平鲁区人民医院。
本院执行的本院于2008年12月10日作出的（2008）朔民初字第16号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
执行员 靳 敏
执行员 刘永生
执行员 张俊清
二〇一七年六月二十七日
书记员 石东宏
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1602行审40号
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市府右街37号。
法定代表人谷守彬，该局局长。
委托代理人高建立，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人汪丽娜，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
被执行人滨州市金通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路777号。
法定代表人王功群，该公司经理。
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院提出强制执行其作出的滨人社监理字[2015]第100号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人向本院提交了书面申请，并提交了据以执行的行政处理决定书以及作出行政处理的证据和依据。申请强制执行滨人社监理字[2015]第100号处理决定所确定的义务：补缴拖欠张营营养老保险费3744元（其中单位：2592元、个人：1152元）、医疗保险费1356元（其中单位：1038元、个人：318元）、失业保险费216元（其中单位：144元、个人：72元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。2015年7月23日，张营营向申请执行人投诉滨州市金通汽车销售服务有限公司（以下简称金通销售公司）未依法为其缴纳2015年1月至2015年6月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金，申请执行人于2015年7月24日立案监察，经调查核实认定金通销售公司存在上述违反劳动保障法律法规的行为。2015年8月18日，申请执行人作出并送达了责令改正指令书，金通销售公司在指定期限内未改正上述违法行为。2015年10月14日，申请执行人作出并送达了行政处理事先告知书，金通销售公司在指定期限内未提出陈述和申辩。依据《社会保险法》第八十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项之规定，申请执行人于2015年11月9日作出滨人社监理字[2015]第100号行政处理决定，并于2015年11月9日送达金通销售公司。金通销售公司在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人在提出强制执行申请前，已向金通销售公司送达催告书，督促其履行行政处理决定书所确定的义务，金通销售公司在指定期间内未履行义务，滨人社监理字[2015]第100号行政处理决定已具备申请强制执行的条件。
本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局对滨州市金通汽车销售服务有限公司作出的滨人社监理字[2015]第100号行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字[2015]第100号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李志强
审判员 周银成
审判员 曹莎莎
二〇一七年三月十五日
书记员 江雅洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5715号
罪犯彭军。
四川省资阳市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）资刑初字第13号刑事判决，以被告人彭军犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月20日起至2017年7月19日止。本院于2013年9月5日以（2013）成刑执字第4624号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2016年12月19日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143分。另查明，罪犯彭军被处罚金500000元未履行，四川省资阳市雁江区民政局出具证明载明，其家庭经济困难。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭军减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一六年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初758号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人徐若愚(曾用名徐诗伟)，男，汉族，大学本科文化，无业，住贵州省安顺市西秀区，曾因犯盗窃罪，于2002年11月19日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2007年6月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］721号起诉书指控被告人徐若愚犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人徐若愚到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：
1、2017年6月3日中午，被告人徐若愚窜到莆田市荔城区厦门银行对面的“甜猫甜品”店门口，盗走被害人彭某停放于此的一部“小飞刀”48VV电动车（价值人民币2470元）及坐垫下的一部“酷派”Y96手机（价值人民币400元）。
2、同月7日13时许，被告人徐若愚窜到莆田市城厢区国烤鱼店门口路边，盗走被害人郑某停放于此的一部“绿骐”48VV电动车（价值人民币1950元）。
同月16日，公安民警在莆田市城厢区善明堂附近一旅馆内抓获被告人徐若愚，并当场扣押“酷派”Y96手机一部，于同年7月12日发还被害人彭某。
指控认为被告人徐若愚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人徐若愚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；并建议对被告人徐若愚在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
上述事实，被告人徐若愚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、彭某的陈述，指认赃物照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，监控视频截图，监控录像，电动车登记证，价格认定结论书，违法犯罪经历查询情况表，本院（2015）城刑初字第13号、（2015）城刑初字第288号、（2016）闽0302刑初551号刑事判决书，莆田市中级人民法院（2016）闽03刑终441号刑事裁定书，释放证明书，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，常住人口基本信息表及被告人徐若愚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐若愚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物二次，合计价值人民币4820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐若愚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回部分赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人徐若愚的量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐若愚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人徐若愚退出赃物折价款人民币四千四百二十元，分别退还被害人彭某人民币二千四百七十元，被害人郑某人民币一千九百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐莟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈琳
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1615号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某甲，无业。曾因犯盗窃罪于2013年6月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被乐清市公安局抓获，次日被监视居住，同年7月6日被乐清市人民检察院继续监视居住，同年8月10日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人邱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被乐清市公安局抓获，次日被取保候审，同年7月6日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年8月10日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1546号起诉书指控被告人张某甲、邱某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人张某甲、邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年四月份一天，被告人张某甲、邱某窜至在乐清市雁荡镇白溪街杨某、鲍某经营的沃购超市，利用信号干扰器玩“套牛”游戏机，窃取100多元硬币；同年五六月一天，被告人张某甲、邱某伙同张某乙（另案处理）窜至沃购超市，以相同方法窃取50多元硬币；同年六七月一天，被告人张某甲、邱某伙同张某乙窜至沃购超市，以相同方法窃取60多元硬币；同年国庆节期间，被告人张某甲、邱某伙同张某乙窜至沃购超市，以相同方法窃取100多元硬币；2016年5月21日晚，被告人张某甲、邱某窜至沃购超市，以相同方法窃取130元硬币；同年5月24日18时许，被告人张某甲、邱某窜至沃购超市，以相同方法窃取72元。现已追回72元。
上述事实，被告人张某甲、邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有遥控器、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、接警单、车辆信息、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、前科核实证明、户籍证明、证人张某乙、陈某的证言，抓获经过、被害人杨某、鲍某的陈述、搜查笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、邱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲、邱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某甲五个月以上六个月以下拘役并处罚金；判处被告人邱某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年1月7日止。）
二、被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年12月7日止。）
三、责令被告人张某甲、邱某共同退赔赃款440元，返还被害人杨某、鲍某。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
四、随案移送的作案工具遥控器一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年八月十八日
书记员 张 哲
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1788号
原告：何某某，贵州省习水县人，住本县。
被告：母某某，贵州省习水县人，住本县。
本院在审理原告何某某诉被告母某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
本案减半收取案件受理费100.00元，由原告何某某负担。
代理审判员 向江波
二〇一六年四月十三日
书 记 员 任雪敏
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初字第177号
原告：杨万美，女，苗族，1963年1月10日生，云南省安宁市人，高中文化，昆钢退休职工，住云南省安宁市，
被告：钱永亮，男，汉族，1979年6月10日生，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托诉讼代理人：尹继涛，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨万美与被告钱永亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理，原告杨万美、被告钱永亮的委托诉讼代理人尹继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万美向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告钱永亮立即支付拖欠原告的购鸡款6150元；2、判决被告赔偿原告因催要欠款产生的交通费800元、误工费200元，合计1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，被告到原告经营的鸡舍向原告购买活鸡（母鸡）一批净重366、7公斤，总价款6510元。当时被告提出其资金周转不开，请求过几天再付款，被告于当天出具给原告书面凭据一份，该凭据载明：“12月24日框重72斤145.7147.7145.3=438.7-72总则66.006元-90=6.510元钱永亮欠款2016.12.24欠陆仟伍佰壹拾元。”被告出具凭据的当天即2016年12月24日就将从原告处挑选购买的活鸡拉回其禄丰县广通镇旧庄村委会钱家冲家中。第二天被告电话告知原告其向原告购买的活鸡出现死亡的情况，原告要求被告带着死亡鸡来一起到禽病中心检查，以便明确各方的责任，但被告没有同意。之后被告以原告出售的鸡是病鸡为由拒绝支付鸡款。原告到被告家中催要鸡款，产生交通费800元、误工费200元，合计1000元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钱永亮辩称，原告所诉称的购买活鸡是不属实的也不存在欠购鸡款6510元，原告的诉讼请求是没有事实依据的，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经质证，被告对原告提交的《书面凭据》不予认可。原告当庭向法庭提出对《书面凭据》记载的“钱永亮欠款2016.12.24欠陆仟伍佰壹拾元”是否是钱永亮所书写的进行笔迹鉴定。本院予准许并启动鉴定程序，但在本案委托鉴定过程中，被告钱永亮向本院提出原告要求鉴定的“钱永亮欠款2016.12.24欠陆仟伍佰壹拾元”是自己亲笔书写。本院认为，原告提交的证据能证实被告钱永亮于2014年12月24日向杨万美买鸡并欠购鸡款6510元的事实，本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案审理过程中，原告提交《书面凭据（欠条）》以证实其与被告钱永亮存在买卖关系及欠款情况。虽然在本案开庭过程中，被告钱永亮对原告提交的《书面凭据（欠条）》不予认可，但在原告申请鉴定，本院启动鉴定后，被告钱永亮主动提出原告申请鉴定的内容系钱永亮亲笔书写的。原告提交的证据能充分证实被告钱永亮于2014年12月24日向原告杨万美购买活鸡，欠购鸡款6510元的事实。故对原告要求被告支付购鸡款6510元的诉讼请求，本院予以支持。因原告杨万美不能提交其向被告钱永亮催要购鸡欠款产生相应损失的证据，故对原告杨万美要求赔偿因催要欠款而产生的交通费800元、误工费200元，合计1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、由被告钱永亮于本判决生效之日起五日内支付原告杨万美欠款6510元。
二、驳回原告杨万美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告钱永亮承担。因原告已预交，由被告钱永亮于本判决生效之日起五日内支付给原告杨万美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李玲红
二〇一七年二月二十三日
书记员 侯绍玉
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初字第177号
原告：杨万美，女，苗族，1963年1月10日生，云南省安宁市人，高中文化，昆钢退休职工，住云南省安宁市连然镇朝阳路朝阳前山小区附***幢*单元*号，身份证号码：5301231963********。
被告：钱永亮，男，汉族，1979年6月10日生，云南省禄丰县人，住禄丰县广通镇旧庄村委会钱家冲村**号。身份证号码：5323311979********。
委托诉讼代理人：尹继涛，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨万美与被告钱永亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理，原告杨万美、被告钱永亮的委托诉讼代理人尹继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万美向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告钱永亮立即支付拖欠原告的购鸡款6150元；2、判决被告赔偿原告因催要欠款产生的交通费800元、误工费200元，合计1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，被告到原告经营的鸡舍向原告购买活鸡（母鸡）一批净重366、7公斤，总价款6510元。当时被告提出其资金周转不开，请求过几天再付款，被告于当天出具给原告书面凭据一份，该凭据载明：“12月24日框重72斤145.7147.7145.3=438.7-72总则66.006元-90=6.510元钱永亮欠款2016.12.24欠陆仟伍佰壹拾元。”被告出具凭据的当天即2016年12月24日就将从原告处挑选购买的活鸡拉回其禄丰县广通镇旧庄村委会钱家冲家中。第二天被告电话告知原告其向原告购买的活鸡出现死亡的情况，原告要求被告带着死亡鸡来一起到禽病中心检查，以便明确各方的责任，但被告没有同意。之后被告以原告出售的鸡是病鸡为由拒绝支付鸡款。原告到被告家中催要鸡款，产生交通费800元、误工费200元，合计1000元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钱永亮辩称，原告所诉称的购买活鸡是不属实的也不存在欠购鸡款6510元，原告的诉讼请求是没有事实依据的，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经质证，被告对原告提交的《书面凭据》不予认可。原告当庭向法庭提出对《书面凭据》记载的“钱永亮欠款2016.12.24欠陆仟伍佰壹拾元”是否是钱永亮所书写的进行笔迹鉴定。本院予准许并启动鉴定程序，但在本案委托鉴定过程中，被告钱永亮向本院提出原告要求鉴定的“钱永亮欠款2016.12.24欠陆仟伍佰壹拾元”是自己亲笔书写。本院认为，原告提交的证据能证实被告钱永亮于2014年12月24日向杨万美买鸡并欠购鸡款6510元的事实，本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案审理过程中，原告提交《书面凭据（欠条）》以证实其与被告钱永亮存在买卖关系及欠款情况。虽然在本案开庭过程中，被告钱永亮对原告提交的《书面凭据（欠条）》不予认可，但在原告申请鉴定，本院启动鉴定后，被告钱永亮主动提出原告申请鉴定的内容系钱永亮亲笔书写的。原告提交的证据能充分证实被告钱永亮于2014年12月24日向原告杨万美购买活鸡，欠购鸡款6510元的事实。故对原告要求被告支付购鸡款6510元的诉讼请求，本院予以支持。因原告杨万美不能提交其向被告钱永亮催要购鸡欠款产生相应损失的证据，故对原告杨万美要求赔偿因催要欠款而产生的交通费800元、误工费200元，合计1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、由被告钱永亮于本判决生效之日起五日内支付原告杨万美欠款6510元。
二、驳回原告杨万美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告钱永亮承担。因原告已预交，由被告钱永亮于本判决生效之日起五日内支付给原告杨万美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李玲红
二〇一七年二月二十三日
书记员 侯绍玉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4587号
原告：郭还香，女，1933年7月26日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：严正华，男，1960年7月14日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：严长华，男，1968年7月2日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：严兰华，女，1967年1月15日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告郭还香与被告严正华、严长华、严兰华赡养纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告郭还香于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭还香申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭还香撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭还香负担。
代理审判员 朱 敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王海燕
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初2029号
原告：张家福。
委托诉讼代理人：马林利，山西析成律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地为河南省驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区驿通商务楼6层。
主要负责人：陈杰，任经理。
委托诉讼代理人：张志军，永诚财产保险股份有限公司晋城支公司阳城营业部职工。
被告：陈龙。
被告：郭普德，农民。
被告：张全福，农民。
原告张家福与被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永诚财险驻马店公司）、被告陈龙、被告郭普德、被告张全福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家福及其委托诉讼代理人马林利、被告张全福、被告永诚财险驻马店公司的委托诉讼代理人张志军到庭参加了诉讼，被告陈龙、被告郭普德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张家福向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等8321.39元；2、判令三被告赔偿原告误工费、护理费、营养费计11000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月17日，张全福驾驶二轮摩托车后带原告张家福行至阳蟒高速项目二部门外路段时，与陈龙驾驶的晋B×××××号捷达牌小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往阳城县人民医院诊疗，经诊断，张家福的伤情为：1、右足第1节趾骨骨折；2、右踝关节损伤；3、右膝关节损伤。2017年8月22日，阳城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈龙负事故的主要责任，被告张全福负事故的次要责任，原告张家福无责任。被告陈龙所驾轿车系被告郭普德所有，在被告永诚财险驻马店公司投有交强险，事故发生在保险期内。
被告永诚财险驻马店公司口头辩称：开庭前，本公司与原告对损失的问题进行过协商，对于原告的损失双方达成了赔偿协议，本公司同意继续按照协议履行。
被告张全福口头辩称：对原告的起诉没有意见。
被告陈龙、郭普德未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告起诉所称的本次交通事故所发生的时间、地点、人员伤情和住院治疗情况、责任认定等均无异议。同时，结合当事人所提供的证据可证实，原告张家福由于本次交通事故受伤后，于2017年8月22日至2017年9月8日住阳城县人民医院治疗，住院17天，花费医疗费6121.93元（包括出院后遵医嘱门诊花费294.6元）。另查明，被告张全福在本次交通事故中亦受伤，花医疗费7025.37元，住院治疗22天，其本人亦已向本院提起民事诉讼，本院另案审理。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张家福与被告永诚财险驻马店公司于开庭前就被告永诚财险驻马店公司在交强险范围内所应赔偿的损失达成调解协议，协议内容为：被告永诚财险驻马店公司在交强险限额内赔偿原告张家福医疗费5000元、误工费7878元、护理费2020元、交通费40元。以上共计14938元。其中，交强险医疗费用赔偿限额部分5000元，伤残赔偿限额部分9938元。
除按照交强险限额由被告永诚财险驻马店公司承担赔偿责任外，原告在本次交通事故中尚有以下经济损失：1、医疗费1121.93元（实为6121.93元，交强险赔偿5000元）。2、住院伙食补助费按每天50元计算，住院17天确定为850元。3、营养费按每天30元计算，住院17天确定为510元。以上共计2481.93元。
另查明，被告陈龙驾驶的晋B×××××号捷达牌小型轿车系被告郭普德所有，被告陈龙系被告郭普德雇员，该车在被告永诚财险驻马店公司处投有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。因被告陈龙系被告郭普德雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告陈龙因该起交通事故给原告张家福造成的损失，被告郭普德应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告永诚财险驻马店公司投有交强险，故被告永诚财险驻马店公司依保险合同应在交强险限额内赔付原告相关损失。原告张家福与被告永诚财险驻马店公司在诉讼中所达成的赔偿协议不违反相关法律法规，且系双方真实意思表示，本院予以认可。超出交强险限额部分，根据责任比例应由被告郭普德承担70%的赔偿责任；被告张全福作为驾驶人员，有责任保障乘车人员的安全，故对原告张家福因本次交通事故所造成的各项损失在超出交强险限额部分承担15%的赔偿责任；交通事故认定书虽认定原告在本次交通事故中无责任，但原告乘坐被告张全福无证驾驶的无牌二轮摩托车，且未戴安全头盔，故原告本人亦应当承担一定的民事责任，所以除本案被告对其承担的民事赔偿责任外，其他的经济损失应由原告自负。被告陈龙、郭普德经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告张家福因交通事故造成的各项经济损失14938元；
二、被告郭普德在本判决生效之日起15日内赔偿原告张家福因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失1737.35元；
三、被告张全福在本判决生效之日起15日内赔偿原告张家福因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失372.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告郭普德负担99.5元，被告张全福负担21元，原告张家福负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 刘 勇
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 尹耀东
书 记 员 冯芬芬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00939号
申请执行人刘增芹，农民。
被执行人张思成，曾用名张三豹，农民。
申请执行人刘增芹与被执行人张思成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）邳少民初字第00097号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张思成支付抚养费、医疗费、赔偿金等共计38284.50元，自2014年8月起于每月20日前支付抚养费600元至婚生子张毛毛年满十八周岁止。案件受理费120元，由张思成负担。但被执行人张思成至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第939号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
甘肃省迭部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迭民初字第24号
原告庞某某，女，1975年1月5日出生，汉族，身份证号：623024197501050024，住甘肃省迭部县电尕镇五一四生活区271号。
被告王某某，男，1981年10月1日出生，藏族，身份证号：623024198110010038，住甘肃省迭部县电尕镇菜篮子便民市场楼上五楼。
本院在审理原告庞某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告庞某某提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
本案受理费减半收取计2450元，由原告庞某某承担。
审 判 长 任 杰
代理审判员 段 宏 林
代理审判员 安六十一
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 才 旦 吉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3891号
原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。
法定代表人：田建军，该行行长。
被告：王西强，男，1978年7月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：山东巨野龙瑞置业有限公司。
法定代表人：郭良飞，经理。
原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告王西强、山东龙瑞置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司巨野支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还欠款342097.72元及利息。事实理由：2015年5月20日，被告从我处借款36万元，借款到期后，经催要被告未还清，故请求判令被告归还。
本院经审查认为，案涉借款因涉嫌贷款诈骗，公安机关已立案侦查，有关人员已被刑事拘留，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，案涉借款涉嫌经济犯罪，应予驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司巨野支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯善林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭 曼
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审176号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：高力嘉，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：洪和林，男，1959年3月8日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）169号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
龙海市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对洪和林作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地573.76平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的573.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款17218元。该行政处罚决定还对行政处罚履行方式和期限作出了规定。
经审查查明，洪和林未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年4月在颜厝镇上洋村动工填土建工棚，占地面积573.76平方米。四至为：东至洪国山的田地，西至洪远根的工棚，南至食用菌生产工棚，北至宅前的厂房。经地类确认，该宗地占用地类为水田。不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月8日，龙海市国土资源局依法向洪和林作出行政处罚事先告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向洪和林作出行政处罚决定书并送达，其未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月29日，龙海市国土资源局向洪和林作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，洪和林至今仍未履行。龙海市国土资源局遂向我院申请对行政处罚决定中罚款和滞纳金部分予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（颜）169号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪和林在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对申请执行人龙海市国土资源局申请的“罚款17218元，滞纳金17218元，合计34436元”，责令被执行人洪和林于本裁定书送达之日起三日内自动向本院行政审判庭缴纳上述款项合计34436元。被执行人洪和林在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人洪和林负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一八年四月二十八日
书记员 卢铂浜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4164号
罪犯王红强，男，汉族，大专文化，1963年7月14日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2011年7月29日作出（2010）六刑二初字第152号刑事判决，以被告人王红强犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十年（刑期至2020年8月8日止），并处没收个人财产20万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王红强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王红强归案后，退出全部犯罪所得。2011年以来，罪犯王红强在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，其财产刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王红强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法�第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红强减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第716号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城街道泷洲南路46号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人王贤清，男，44岁，该行的职员。
被告谢骏华，男，1990年8月19日出生，汉族，罗定市人，原住广东省罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告谢骏华信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贤清到庭参加了诉讼，被告谢骏华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月26日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡交付给被告。被告于2013年9月7日起至2015年5月7日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共87笔金额合计人民币17212.26元，其中还款18笔金额人民币12885.35元，截止2015年5月18日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币4326.91元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告归还欠款本金3607.44元及利息（计至2015年5月7日的利息454.58元，滞纳金210.53元，其他费用54.36元；2015年5月8日之后的利息、滞纳金及其他费用，按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢骏华没有提出答辩意见，亦没有提供证据。
经审理查明：2013年7月26日，被告向原告申请开设中国农业银行金穗贷记卡。经原告审核同意，于2013年8月6日向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为3600元。2013年9月7日开始使用该卡进行消费、提现等，至2014年5月3日共使用该卡消费、取现等87次。2014年8月29日还款200元后，被告未按约定归还尚欠的透支本息及其他费用，为此原告对被告使用的贷记卡进行单向锁定。至2015年5月7日，被告尚欠原告本金3607.44元、利息454.58元、滞纳金210.53元及其他费用54.36元（含分期还款手续费、提现手续费等），共4326.91元。经原告向被告催收贷款，但被告拒不清偿，遂成讼。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证法定代表身份证明书、身份证、授权委托证明、委托代理人身份证、被告身份证、金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡信用合约、催收账户交易历史记录，账户基本信息、账户信息明细等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告在原告处领取信用卡后，至2015年5月7日被告因消费、提现等透支本息、滞纳金及其他费用共人民币4326.91元的事实，有原告提供的信用卡开户申请表、信用卡信用合约、信用卡帐户贷款明细表等证实，本院予以认定。因被告未能依约清偿透支款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还透支本息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告谢骏华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢骏华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行清偿信用卡借款本金3607.44元、利息、滞纳金和其他费用（①2015年5月7日止的利息、滞纳金、其他费用共4326.91元；②以本金3607.44元从2015年5月8日起按中国人民银行规定的信用卡利率和该信用卡约定的计费标准计至还清之日止的利息、滞纳金和其他费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费410元，共460元（原告已预交），由被告谢骏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
审 判 员 刘 祺
代理审判员 梁梅燕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈丽华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10504号
原告：北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道天祥花园小区商铺3号。
负责人：顾合林，经理。
委托诉讼代理人：梁磊，该公司员工。
被告：周宏吾，男，1975年1月14日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：袁冬华，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔南路207号之2。
法定代表人：李志鸿。
原告北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司（以下简称深度空间商丘分公司）与被告周宏吾、袁冬华、厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司（以下简称尚品蒂莎公司）劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 杨丽云
人民陪审员 郭小萍
二〇一七年八月八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00934号
申请执行人万鸿声，男，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人李让荣，女，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人万勇，男，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人万琦，女，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
本院于2015年6月2日作出的黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民调确字第00269号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市南方百合实业有限公司未�行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市南方百合实业有限公司银行存款20067.65元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏一柳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5300号
原告：许金瑞，男，汉族，1990年12月12日出生，住山东省莘县，
被告：王东亮，男，汉族，1963年7月27日出生，住河南省柘城县，
被告：柘城开来物流有限公司，住所地：河南省商丘市柘城县安平工业园区，统一社会信用代码：914114245664786609。
法定代表人：郭玉涛。
被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路金世界广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房，统一社会信用代码：91411400786208611X。
负责人：李占富。
委托代理人：麦添鸿，男，系广东分公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日、6月22日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，被告王东亮、柘城开来物流有限公司（以下简称开来物流公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金瑞的诉讼请求：1、被告王东亮、开来物流公司、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安保险公司）赔偿车辆维修费用6300元、停运损失费用13500元；2.三被告承担本案的诉讼费用。
被告华安保险公司辩称：1.豫Ｎ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及30万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.维修费，对金额有异议，应以我司的定损金额6005元为准。停运损失为间接损失，非保险赔偿范围。3.诉讼费，不应由我司承担。
被告王东亮、开来物流公司未发表答辩意见。
本院经审理查明：2017年3月27日20时许，王东亮驾驶豫Ｎ×××××号车自南向北方向行驶至一××西线南往北××出口前500Ｍ时，与许金瑞驾驶的豫Ｊ×××××号车发生碰撞。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定，王东亮承担事故的全部责任，许金瑞不承担事故的责任。
豫Ｊ×××××号重型厢式货车的登记所有人为濮阳市鸿鹏物流有限公司，车辆性质为货运。该公司出具书面声明，同意由原告主张权利。2017年3月27日年至4月13日期间，该车在佛山市禅城区帝纳汽车修理有限公司维修，产生费用6300元。
豫Ｎ×××××号车的登记所有人为被告开来物流公司，该车向被告华安保险公司投保了交强险及30万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（一）项约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
诉讼中，本院收到显示寄件单位为王东亮的顺丰快递一份，其内有加盖开来物流公司的地址确认书原件、《车辆挂靠经营合同》复印件各一份以及本院邮寄的应诉材料复印件，本院要求王东亮填写的地址确认书为空白。《车辆挂靠经营合同》甲方为空白，乙方显示王东亮，车牌号为豫Ｎ×××××，合同内的空白处均未填写，落款处甲方没有盖章，乙方签名为“王东亮”并盖有指模。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.车辆维修费用6300元。原告已实际维修车辆，并产生维修费用6300元；被告华安保险公司对该费用有异议，但其提供的定损单为单方出具，本院对该异议不予采纳。
2.停运损失3408.45元。原告虽提供其与案外人签订的《货运车辆租用合同》，但未能证明该合同已实际履行，也不能证明该车的成本支出，故其主张按每天900元计算停运损失，本院不予支持。本院酌定按照道路运输业的同行业收入72179元/年计算，停运时间从2017年3月27日计至4月13日，为18天，原告主张计算17天，本院予以支持，72179元/年÷12月÷30天×17天。
综上，原告的损失为9708.45元。对原告的第1项损失，应由被告华安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险部分损失为4300元，因王东亮承担事故的全部责任，则由被告华安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。对原告的第2项损失，根据保险合同的约定，应由被告王东亮赔偿。原告未能证明被告开来物流公司作为登记车主，在本次事故中具有过错；《车辆挂靠经营合同》仅为复印件，甲方没有名称也没有签名或盖章，不能证明王东亮与开来物流公司的关系。综上，开来物流公司在本案中无需承担赔偿责任；被告华安保险公司、王东亮分别应赔偿6300元、3408.45元予原告。
被告王东亮、开来物流公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6300元予原告许金瑞。
二、被告王东亮应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3408.45元予原告许金瑞。
三、驳回原告许金瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取147.50元（原告已预交）。由原告许金瑞负担75.78元；被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、王东亮分别负担46.93元及25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年七月七日
书记员 张俐俐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2793号
原告奈曼旗新镇国有机械林场。
法定代表人张志发，职务：林场场长。
委托代理人刘书江，系奈曼旗新镇国有机械林场副场长。
被告韩树军，男，1971年9月11日出生，汉族，农民。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告奈曼旗新镇国有机械林场诉被告韩树军土地承包经营权纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告奈曼旗新镇国有机械林场撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 孙啸宇
二〇一六年五月二十日
书记员 张云成
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青神刑初字第14号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人毛某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月12日被青神县公安局取保候审。
青神县人民检察院以青检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人毛某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2014年12月23日14时20分许，被告人毛某某驾驶不符合技术标准的中型自卸货车，从青神往眉山方向行驶，行至青神县高台乡诸葛村6组路段时，与相对方向李某某驾驶的正三轮摩托车相撞，导致李某某受伤，经医院抢救无效死亡。经眉山公信司法鉴定中心鉴定：李某某的死亡原因为道路交通事故导致的严重颅脑损伤和胸腹腔脏器损伤。青神县公安局交警大队认定：毛某某承担事故全部责任。案发后，被告人毛某某主动报警，并在现场等候交警处理，后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人毛某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人毛某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人毛某某赔偿了被害人家属的全部损失并取得其谅解。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，到案经过、现场图、现场照片，摩托车损坏检验照片、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、道路交通事故调解书、谅解书，被告人毛某某人口信息登记表，村委会出具的证明，青神县公安局交通警察大队青公交认字（2014）第1040号道路交通事故认定书，眉山公信司法鉴定中心眉公信司鉴中心（2014）病鉴字第160号司法鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字5158号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人毛某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，给予从轻处罚。被告人毛某某赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得其谅解，给予从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人毛某某犯交通肇事罪成立，所举证据确实、充分，适用法律及认定被告人自首正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人毛某某系初犯，认罪态度较好，其所在社区愿意对其社区矫正，故可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如�：
被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宣肇
二〇一五年二月四日
书记员 曹利思
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期�，从判决确定之日计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3797号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被告：耿贵阳，男，汉族，1989年2月16日生，江苏徐州人，户籍地江苏省徐州市贾汪区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告耿贵阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员白雪适用简易程序进行审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人潘柯到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计36899.04元（截至2017年5月10日），并自2017年5月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年8月23日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款40000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月23日至2020年8月23日，即月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年5月10日，被告尚欠原告贷款本息合计36899.04元。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，望判如所请。
被告耿贵阳未有答辩。
经审理查明，2016年8月23日，原告作为甲方，被告作为乙方签订个人消费性借款合同一份，合同约定借款金额为40000元，借款用途为家电，借款期限自2016年8月23日起至2020年8月23日止；借款利率为固定利率，月利率11‰，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法，按月还款，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的武进区国茂新家园1幢甲单元102室为乙方的通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址，如乙方通讯及联系地址发生变更时，应及时书面通知甲方，并在甲方书面确认获悉后，对双方发生约束力；合同并对其他事项作了约定。2016年8月23日，原告向被告发放了贷款，借款借据载明借款金额为40000元，借款期限48个月，借款月利率11‰。借款后，被告按约支付了前6期还款，从2017年3月20日起开始逾期，截至2017年5月10日，被告尚欠原告借款本金36070.90元、逾期利息（含罚息）828.14元。为此，原告依据合同约定向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的申请表、收入证明、缴纳社保明细和个人消费性借款合同（含承诺书）各一份，个人借款借据和贷款放款凭证各一份，贷款信息明细表、期供查询表和当日逾期总额查询表各一份等予以证实。前述证据，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间签订的个人消费性借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了出借资金义务，被告也应按合同约定按期还款。现因被告未能按期还款，违反了合同的约定，故原告有权依合同约定提前收回借款，要求被告归还尚欠的全部借款本金和利息、罚息。原告的诉请，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告耿贵阳在与原告签订的个人消费性借款合同中，明确了人民法院送达各类法律文件的送达地址，现经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决，由此产生对其不利的诉讼后果由被告自己负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿贵阳于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金36070.9元，支付计算至2017年5月10日的利息（含罚息）828.14元，合计36899.04元，并承担借款本金36070.9元自2017年5月11日起至实际还清借款本息之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元（已减半收取），由被告耿贵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 白雪
二〇一七年七月三日
书记员 ＸＸ
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执24号
申请执行人曹胜基，住所地江西省南昌市青山湖区XX村**栋**单元**室，
被执行人覃刚，
本院于2016年1月11日立案的曹胜基申请执行覃刚
合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）象民初字第958号民事判决书，被执行人覃刚应支付申请人曹胜基款65000元及利息，承担受理费744元及执行费886.16元。本案在执行中，申请人申请执行标的已全部执行完结，因其权益已经全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）之裁定，裁定如下：
本院（2015）象民初字第958号民事判决执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃柳平
审 判 员 陈扬军
代理审判员 韦 哲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄祥敏
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00112号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人吴某。被告人吴某因涉嫌盗窃罪，于2015年4月1日被南通市公安局崇川分局取保候审。2015年5月12日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2015年3月31日9时许，被告人吴某至本市崇川区狼山街道静海街3号楼201室，窃得被害人黄某的白色海尔牌笔记本电脑一台。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币2550元。
被告人吴某于当日被抓获归案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被盗财物已发还给被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人吴某的户籍证明，被告人吴某的供述及辨认笔录，证人葛某�周某的证言，被害人黄某的陈述，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单，涉案赃物的照片，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年7月11日止�，并处罚金人民币四千元（此款由被告人吴某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一五年五月十九日
书记员 王 林
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初460号
原告贺东辉，男，汉族，1979年2月26日生。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人范松锋，河南群达律师事务所律师律师，特别授权。
原告贺东辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺东辉的委托代理人张青伟，被告人寿财险郑州市中心支公司的委托代理人范松�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺东辉诉称，2015年11月21日2时10分许，蔡进进驾驶豫A×××××重型半挂牵引车（豫A×××××挂）自西向东行驶至宁洛高速公路437KM＋700M南半幅处时，豫A×××××重型半挂牵引车（豫A×××××挂）撞击高速公路中央隔离护栏后，车体向左侧翻至北半幅，与行驶在北半幅由李建强驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车（豫P×××××挂）发生碰撞，造成豫A×××××重型半挂牵引车（豫A×××××挂）驾驶员蔡进进、乘车人张本军、豫P×××××重型半挂牵引车（豫P×××××挂）驾驶人李建强三人死亡，豫P×××××重型半挂牵引车（豫P×××××挂）乘车人王宾受伤，两车受损，部分高速路产受损的交通事故。经查原告所有的豫A×××××重型半挂牵引车（豫A×××××挂）在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险和商业险。为此，诉至法院请求依法判令被告承担车辆损失费、施救费、吊车费、路产损失、鉴定评估费等共计287000元；诉讼费用由被告承担。
原告贺东辉向本院提供的证据材料有：证据1、车辆托管经营合同、行驶证、驾驶证信息各一份，证明原告的诉讼主体资格及事故车辆的驾驶资格、行驶资格；证据2、事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及责任划分情况。因发生交通事故造成原告所有的车辆受损的事实；证据3、评估报告及评估费发票各一份，证明原告的车辆损失价格为262000元及支出评估费13000元；证据4、拖车费、现场施救费发票、吊车费发票各一份，证明原告因发生交通事故支出拖车费、现场施救费4000元，支出吊车费8000元；证据5、保险单、保险卡各一份，证明事故车辆在被告保险公司处购买有交强险和商业险。
被告人寿财险郑州市中心支公司对原告提供的证据质证意见是，证据1、车辆托管经营合同没有甲方负责人签名盖章，也没有签订合同的时间以及该公司的营业执照，无法核实该合同的真实性，无法证实原告系本案的适格主体。行驶证无异议。驾驶证信息无异议。证据2、真实性无异议，同时证明豫A×××××牵引车所牵引车辆为诚诚货运有限公司，牵引车登记车主为郑州百年运输有限公司，因此该案车辆损失应当对牵引车或挂车分别评估，并有该两位所有人主张权利。证据3、评估报告真实性无异议，发票真实性无异议，我们认为鉴定费用过高，不是保险公司赔偿范围。证据4、吊车费、拖车费真实性无异议，对该项费用应由主车和挂车平均分摊。证据5、无异议。
依据有效证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年11月21日2时10分许，蔡进进驾驶豫A×××××重型半挂牵引车（豫A×××××挂）自西�东行驶至宁洛高速公路437KM＋700M南半幅处时，豫A×××××重型半挂牵引车（豫A×××××挂）撞击高速公路中央隔离护栏后，车体向左侧翻至北半幅，与行驶在北半幅由李建强驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车（豫P×××××挂）发生碰撞，造成豫A×××××重型半挂牵引车（豫A×××××挂）驾驶员蔡进进、乘车人张本军、豫P×××××重型半挂牵引车（豫P×××××挂）驾驶人李建强三人死亡，豫P×××××重型半挂牵引车（豫P×××××挂）乘车人王宾受伤，两车受损，部分高速路产受损的交通事故。经查原告所有的豫A×××××重型半挂牵引车（豫A×××××挂）在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险和机动车损失保险371250元，且不计免赔（保险期间2015年4月22日至2016年4月21日）。为此，诉至法院请求依法判令被告承担车辆损失费、施救费、吊车费、路产损失、鉴定评估费等共计287000元；诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向本院申请对豫A×××××车辆损失进行价格评估，经本院技术室委托河南易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2016）第052621号评估报告书，评估结论实际损失为262000元。评估费13000元。
另查明，原告贺东辉所有的豫A×××××重型半挂牵引车挂靠在郑州百年运输有限公司名下运营，原告贺东辉系实际车主。
本院认为，原告所有的车辆挂靠在郑州百年运输有限公司名下运营，该公司在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有机动车损失保险，双方之间的保险合同，是真实意思表示，合法有效。履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生了保险事故，故被告人寿财险郑州市中心支公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告贺东辉要求被告人寿财险郑州市中心支公司给付保险金的合理部分，本院予以支持。因豫A×××××挂车没有投保，其要求主挂车吊车费、拖车费12000元，应扣除豫A×××××挂车吊车费、拖车费6000元为宜。对原告贺东辉合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔付原告贺东辉268000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，评估费13000元，合计17300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年六月二十七日
代书记员 郭晓倩
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第143号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人王国永，男，1975年8月出生。因涉嫌诈骗，于2014年4月29日被新乡市公安局花园分局刑事拘留。因涉嫌招摇撞骗犯罪，于2014年5月28日经新乡市牧野区人民检察院批准，2014年5月29日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人王国永犯诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人王国永到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2012年3月至2013年1月，被告人王国永冒充新乡市公安局车辆管理所工作人员，以花钱不用考试帮人办理机动车驾驶证为名，先后骗取被害人王某某、李某某、郑某某、宋某某四人人民币共计62300元。案发后，赃款已全部追回并发还四被害人，并取得了四被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王国永冒充国家机关工作人员骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人王国永对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2012年3月至2013年1月，被告人王国永冒充新乡市公安局车辆管理所工作人员，以花钱不用考试帮人办理机动车驾驶证为名，先后骗取被害人王某某、李某某、郑某某、宋某某四人人民币共计62300元。案发后，赃款已全部追回并发还四被害人，并取得了四被害人的谅解。
上述事实，被告人王国永在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王国永的照片、户籍证明，无前科证明，到案经过，扣押、发还清单，谅解书，新乡市公安局交通管理支队车辆管理所证明，证人于某某、杨某某的证言，被害人王某某、李某某、郑某某、宋某某的陈述，被告人王国永的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国永以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国永犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2017年10月28日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年七月十一日
代书 记员 邵帅淇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第332号
罪犯许福情，男，1960年12月31日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年8月6日作出（2004）厦刑初字第96号刑事判决，以被告人许福情犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人许福情不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月7日作出（2004）闽刑终字第574号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许福情死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年8月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月26日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年10月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯许福情在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许福情在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十一月至二〇一四年十二月累计获得达标分十八分，二〇一二年、二〇一三年被评为监狱改造积极分子，二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产人民币5000元。
本院认为，罪犯许福情确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许福情予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2025年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年六月三日
书记员 陈晓燏
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民三初字第62号
原告：泸州老窖股份有限公司。
法定代表人：谢明，董事长。
委托代理人：路晓静，湖北广众律师事务所石家庄分所律师。
被告：冀州市瑞萱副食店。
经营者：勾洪全。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告冀州市瑞萱副食店侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泸州老窖股份有限公司的委托代理人路晓静到庭参加诉讼，被告冀州市瑞萱副食店经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告泸州老窖股份有限公司诉称：2014年7月1日冀州市工商行政管理局在被告处查获侵犯泸州老窖股份有限公司注册商标为“泸州”的假酒泸州老窖二曲389瓶。经鉴定，上述产品均系假冒泸州老窖股份有限公司的产品。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的商标专用权，给原告造成了重大经济损失和商誉损失，应承担相应的侵权责任，要求被告赔偿损失30000元。
原告泸州老窖股份有限公司向本院提交以下证据予以证明：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明原告的主体资格；
二、个体工商户登记表。证明被告主体资格；
三、鉴定证明书、扣押清单行政处罚决定书。证明被告的侵权事实；
四、（2013）泸海证字第1822号泸州商标注册证公证书、（2013）泸海证字第1827号公证书、（2013）泸海证字第1828号公证书、（2013）泸海证字第1824号公证书。证明原告“泸州”商标及原告商标的商标商誉价值。
被告冀州市瑞萱副食店未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：“泸州”商标系泸州老窖股份有限公司注册商标，有效期至2017年3月6日。2014年7月1日冀州市工商行政管理局在被告处查获标注“泸州”注册商标的白酒389瓶，经鉴定，上述产品系侵犯泸州老窖股份有限公司“泸州”注册商标专用权的商品。被告冀州市瑞萱副食店由勾洪全经营，系有照个体工商户，该店从枣强一送货商处购进上述商品720瓶，售出331瓶，违法所得331元。
本院认为：冀州市工商行政管理局在被告处查获标注“泸州”注册商标的白酒，经鉴定系侵犯泸州老窖股份有限公司“泸州”注册商标专用权的商品，该侵权行为事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告冀州市瑞萱副食店销售上述侵犯注册商标专用权的商品，侵犯了“泸州”注册商标专用权，泸州老窖股份有限公司要求冀州市瑞萱副食店因侵犯其“泸州”注册商标专用权予以赔偿，本院予以支持。关于赔偿数额问题，庭审中，泸州老窖股份有限公司未提供其受到实际损失的证据，冀州市瑞萱副食店在本侵权行为的获利数额331元，并结合本案侵权行为的性质、“泸州”注册商标的影响程度、当地经济条件等情况，本院酌情确定赔偿数额为900元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀州市瑞萱副食店于本判决生效后五日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失900元。
案件受理费550元，由原告泸州老窖股份有限公司负担532元，被告冀州市瑞萱副食店负担17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 孟祥东
审判员 张宝芳
审判员 李成立
二〇一五年十月十六日
书记员 怡艳平
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1639号
上诉人（原审被告）天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市同亨服装辅料有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路（8）号。
法定代表人郭罗芳，总经理。
原审被告天津南华制鞋有限公司第二分公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道（津围公路66公里处西侧）。
负责人王家琥，经理。
上诉人天津南华制鞋有限公司因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第8090号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在天津市滨海新区，本案应由其住所地法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的原审被告之一天津南华制鞋有限公司第二分公司的住所地在天津市宝坻区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 回云庭
审 判 员 王晓燕
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1292号
原告：夏某某。
被告：瑞安市××鞋业有限公司，住所地：瑞安市××
工业园区。
法定代表人：虞某某。
原告夏某某为与被告瑞安市××鞋业有限公司买卖合同
纠纷一案，于2011年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受
理后，本案依法适用普通程序，组成由审判员蔡木义担任审判
长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2011年
11月29日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被
告瑞安市××鞋业有限公司经本院公告传唤拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告夏某某诉称：2010年间，被告因生产需要向原告购
买聚苯乙烯塑料粒子。2011年5月23日，经双方结算，被告尚
欠原告货款106500元，并出具领款凭证交原告收执。此后，经
原告催讨，欠款至今未偿付。现请求法庭判令：1、被告立即
支付货款106500元，并赔偿逾期损失（自起诉之日起按同期银
行贷款利率计算至判决执行之日止）。2、本案诉讼费用由被
告承担。
原告夏某某为证明所主张的事实，在举证时限内向本院
提供如下证据：1、原告身份证、被告公司基本情况，证明原、被告主体
资格。
2、领款凭证，证明被告欠原告货款106500元的事实。
被告瑞安市××鞋业有限公司未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告瑞安市××
鞋业有限公司未向本院提供答辩状，又未向本院提供反驳证据
，本院视其放弃抗辩权，由此应当承担不利的法律责任。原告
提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理本院认定的事实和原告诉称的一致。
本院认为：原告夏某某与被告瑞安市××鞋业有限公司
之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定
的无效情形，应受法律保护。被告应当及时向原告支付货款。
被告拖欠货款的行为已经造成原告的经济损失，原告请求被告
自起诉之日起赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支
持，利率可按照起诉日中国人民银行公布的六个月期贷款基准
利率执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五
十九条的规定，判决如下：
被告瑞安市××鞋业有限公司应于本判决生效后十日内
支付原告夏某某货款106500元，并赔偿经济损失（自2011年8
月11日起按年利率6.1%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，公告费300元，合计2730元，由被告
瑞安市××鞋业有限公司负担。原告夏某某在本判决生效后十
五日内到本院退回预缴的受理费2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费2430元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1292号
原告：夏光富。
被告：瑞安市恒茂鞋业有限公司。
法定代表人：虞正林。
原告夏光富为与被告瑞安市恒茂鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，本案依法适用普通程序，组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告夏光富到庭参加诉讼，被告瑞安市恒茂鞋业有限公司经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏光富诉称：2010年间，被告因生产需要向原告购买聚苯乙烯塑料粒子。2011年5月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款106500元，并出具领款凭证交原告收执。此后，经原告催讨，欠款至今未偿付。现请求法庭判令：1、被告立即支付货款106500元，并赔偿逾期损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决执行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告夏光富为证明所主张的事实，在举证时限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告公司基本情况，证明原、被告主体资格。
2、领款凭证，证明被告欠原告货款106500元的事实。
被告瑞安市恒茂鞋业�限公司未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告瑞安市恒茂鞋业有限公司未向本院提供答辩状，又未向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权，由此应当承担不利的法律责任。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理本院认定的事实和原告诉称的一致。
本院认为：原告夏光富与被告瑞安市恒茂鞋业有限公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告应当及时向原告支付货款。被告拖欠货款的行为已经造成原告的经济损失，原告请求被告自起诉之日起赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，利率可按照起诉日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第一百五十九条的规定，判决如下：
被告瑞安市恒茂鞋业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告夏光富货款106500元，并赔偿经济损失（自2011年8月11日起按年利率6.1%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，公告费300元，合计2730元，由被告瑞安市恒茂鞋业有限公司负担。原告夏光富在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2430元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 黄鸥翔
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第139号
原告王步君，男，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人牛军，山东圣义律师事务所律师。
被告济南泉胜物流有限公司，住所地济南市天桥区北外环泉胜科技园山东泉胜物流大市场C区三楼17号。
法定代表人张振，董事长。
委托代理人姜峰，男，该公司员工，住山东省东平县州城镇。
原告王步君与被告济南泉胜物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛军、被告的委托代理人姜峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2014年10月26日、31日，在二环北路被告物流园区晨旭西北物流处托运货物一宗，运费160元，并为原告代收货款5250元。被告物流园区晨旭西北物流收取货款后一直未交给原告。现晨旭西北物流工作人员已离开所租住的被告场地。晨旭西北物流公司无工商登记，被告为其提供场地，让其在自己经营场所经营业务，被告有义务赔偿。现诉至法院，请求法院依法判令：被告赔偿原告财产损失5250元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、托运单复印件2份，证明原告将货物运送至被告经营场所之内，货物的价值是5250元，被告是实际的承运人。
证据2、照片1张，证明原告将货物运送的地点是被告所在地E区67号，被告是实际的承运人。
被告答辩称，被告与原告无合同关系，非实际货物承运人。
被告未向本院提交证据。
经审理本院认定，原告提交《晨旭西北物流公司托运单》2份，主要载明：时间为2014年10月26日、31日，托运人为空白，承运人处无法识别签名，货物为麻绳，数额分别为为3720元、1690元。
对合同的履行情况，原告称其将货物交给晨旭西北物流公司承运，但该公司现已失去联系，晨旭西北物流公司的经营地点在被告场所内，且晨旭西北物流公司无工商登记，被告应为实际承运人。但原告未能举证证明原、被告之间的运输合同关系。
被告称晨旭西北物流公司仅为承租被告房屋，后向本院提交了租赁合同。原告对此称不认可被告与晨旭西北物流公司房屋租赁关系。
以上事实，有原告提交的证据及原、被告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告提交的《晨旭西北物流公司托运单》中无被告公司印章或相关员工签字，原告在庭审中称将货物交付给晨旭西北物流公司承运，原告以“晨旭西北物流公司的经营地点在被告场所内，且晨旭西北物流公司无工商登记”为由主张被告为实际承运人，无法律依据。原告提交的证据不足以证实原、被告之间存在公路货物运输合同关系。因此，原告主张被告赔偿货物损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对被告的辩解意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王步君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 姜卫华
人民陪审员 吴 昕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 金 宛
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初75号
原告：孙平，男，1969年10月1日出生，住址绥棱县。
被告：梁俊利（梁力），男，1969年3月5日出生，住址庆安县。
原告孙平与被告梁俊利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙平到庭参加诉讼，被告梁俊利经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付化肥农药款10000.00元，并给付自2015年2月1日起按月息1.5分计算至给付之日的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月份被告在原告的化肥农药商店赊购化肥农药，拖欠货款14500.00元。2015年2月1日被告给付原告货款4500.00元，同时被告出具了10000.00元的欠条，约定月利息1.5分。后经原告多次索要未果。被告于2015年11月份外出，至今下落不明。
被告梁俊利未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、欠条1份，欲证明被告拖欠原告货款，并约定按月利1.5分计算利息；2庆安县致富乡永富村民委员会证明1份，欲证明被告下落不明；3、身份证复印件1份，欲证明原告身份。对原告提供的上述3份证据，本院均确认为有效证据，予以采信。原告主张的2014年3月份被告在原告的化肥农药商店赊购化肥农药，拖欠货款14500.00元。2015年2月1日被告给付原告货款4500.00元，同时被告出具了10000.00元的欠条，约定月利息1.5分。后经原告多次索要未果。被告于2015年11月份外出，至今下落不明等事实本院予以认定。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分。原告要求被告给付货款，并按约定支付利息的请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁俊利于判决生效后十日内给付原告孙平货款10000.00元及利息（利息自2015年2月1日起按月利息1.5分计算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50.00元由被告梁俊利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 吕彦龙
审 判 员 张希文
人民陪审员 刘淑波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 淞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2159号
原告：谢某某。
委托代理人：金某某、屠某某。
被告：绍兴县××针纺织品有限公司。住所地绍兴县×
×城××广场××楼××室。组织机构代码：××。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：陈某某、胡某某。
原告谢某某为与被告绍兴县××针纺织品有限公司财产
损害赔偿纠纷一案，于2010年7月21日向本院提起诉讼，本院
于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任
审判，于2010年8月13日公开开庭进行了审理。原告谢某某的
委托代理人屠某某，被告绍兴县××针纺织品有限公司的委托
代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2010年4月20日14时，原告驾驶一辆皖
1040586号拖拉机（内坐乘客俞某某），行驶至绍兴县滨海工
业区××线与××水路交叉口地方时，与被告单位驾驶员吕某
驾驶的属被告所有的一辆浙d×××××号客车发生碰撞，造
成原告车辆损坏及乘客俞某某受伤的交通事故。事故认定为吕
某负全部责任，原告和俞某某无责任。现起诉要求被告赔偿原
告修车费、施救停车费、评估鉴定费、误工费等损失合计6，47
4.80元。被告绍兴县××针纺织品有限公司辩称：对事故发生的
事实没有异议。被告车辆已在保险公司投保，要求追加保险公
司为被告。原告的车辆修理费应以评估报告为准，停车费过高
。
经审理本院认定，2010年4月20日14时左右，被告绍兴县
××针纺织品有限公司的雇佣驾驶员吕某履行公司职务期间，
驾驶被告所有的一辆浙d×××××号客车在绍兴县滨海工业
区柯海线与越北路交叉路口，与原告谢某某驾驶的属其所有的
一辆皖10／405**号拖拉机（车上乘坐俞某某）发生碰撞，造
成吕某和俞某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故经绍兴
县公安局交通巡逻警察大队认定，认为吕某某负事故的全部责
任、原告和俞某某无责任。原告车辆在事故中损坏，经绍兴县
价格认证中心定损估价，认为需修理费3，298元，为此支付了
评估鉴定费120元，还支付了出场施救拖车费400元、停车费30
0元。
以上事实认定，由交通事故认定书、车辆评估报告书、
评估鉴定费发票、出场施救拖车费及停车费发票以及双方当事
人陈述等证据证明。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告车辆
在本次交通事故中损坏的事实清楚。公安交警部门对事故所作
的认定，依据充分，程序合法，结论客观公正，双方当事人也
无异议，本院依法予以认定。被告作为肇事驾驶员的雇主及肇
事车的车主，依法应对原告的损失承担赔偿责任。现原告起诉
要求赔偿车辆修理费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的车辆修理费，应以评估报告书确定的价格为
准，原告要求以维修发票的金额确定车辆修理费依据不充分，
本院不予采纳；评估鉴定费、出场施救拖车费有据可依，本院
予以认可；对于停车费，本院认可有正式票据的300元停车费
，对于另外原告请求的停车费250元，原告既没有提供正式的
费用票据，又不能合理解释该250元停车费产生的事实，故对
此250元停车费本院不予支持；原告车辆在事故中损坏，为处
理交通事故及修理车辆等，必定会产生误工，本院酌定原告在
本次交通事故发生后误工为3天。原告的合理损失根据事故认
定书，应由被告全额赔偿。被告要求追加保险公司为被告，因
原告不同意追加，故本院不予追加。被告辩称原告的车辆修理
费应以评估报告为准、停车费过高的意见正确，本院予以采纳
。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第
一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县××针纺织品有限公司应赔偿原告谢某
某车辆修理费3，298元、评估鉴定费120元、出场施救拖车费40
0元、停车费300元、误工费225元，合计4，343元，款于本判决
生效后十日内付清；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有
金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年九月二十五日
书记员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2159号
原告：谢法松。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：绍兴县金宝莱针纺织品有限公司。
法定代表人：郑奕参。
委托代理人：陈灿涛、胡杰丰。
原告谢法松为与被告绍兴县金宝莱针纺织品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2010年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2010年8月13日公开开庭进行了审理。原告谢法松的委托代理人屠鹏娟，被告绍兴县金宝莱针纺织品有限公司的委托代理人陈灿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢法松诉称：2010年4月20日14时，原告驾驶一辆皖10405**号拖拉机（内坐乘客俞建成），行驶至绍兴县滨海工业区柯海线与越水路交叉口地方时，与被告单位驾驶员吕博驾驶的属被告所有的一辆浙D×××××号客车发生碰撞，造成原告车辆损坏及乘客俞建成受伤的交通事故。事故认定为吕博负全部责任，原告和俞建成无责任。现起诉要求被告赔偿原告修车费、施救停车费、评估鉴定费、误工费等损失合计6，474.80元。
被告绍兴县金宝莱针纺织品有限公司辩称：对事故发生的事实没有异议。被告车辆已在保险公司投保，要求追加保险公司为被告。原告的车辆修理费应以评估报告为准，停车费过高。
经审理本院认定，2010年4月20日14时左右，被告绍兴县金宝莱针纺织品有限公司的雇佣驾驶员吕博履行公司职务期间，驾驶被告所有的一辆浙D×××××号客车在绍兴县滨海工业区柯海线与越北路交叉路口，与原告谢法松驾驶的属其所有的一辆皖10／405**号拖拉机（车上乘坐俞建成）发生碰撞，造成吕博和俞建成受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为吕博应负事故的全部责任、原告和俞建成无责任。原告车辆在事故中损坏，经绍兴县价格认证中心定损估价，认为需修理费3，298元，为此支付了评估鉴定费120元，还支付了出场施救拖车费400元、停车费300元。
以上事实认定，由交通事故认定书、车辆评估报告书、评估鉴定费发票、出场施救拖车费及停车费发票以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告车辆在本次交通事故中损坏的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分，程序合法，结论客观公正，双方当事人也无异议，本院依法予以认定。被告作为肇事驾驶员的雇主及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担赔偿责任。现原告起诉要求赔偿车辆修理费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的车辆修理费，应以评估报告书确定的价格为准，原告要求以维修发票的金额确定车辆修理费依据不充分，本院不予采纳；评估鉴定费、出场施救拖车费有据可依，本院予以认可；对于停车费，本院认可有正式票据的300元停车费，对于另外原告请求的停车费250元，原告既没有提供正式的费用票据，又不能合理解释该250元停车费产生的事实，故对此250元停车费本院不予支持；原告车辆在事故中损坏，为处理交通事故及修理车辆等，必定会产生误工，本院酌定原告在本次交通事故发生后误工为3天。原告的合理损失根据事故认定书，应由被告全额赔偿。被告要求追加保险公司为被告，因原告不同意追加，故本院不予追加。被告辩称原告的车辆修理费应以评估报告为准、停车费过高的意见正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县金宝莱针纺织品有限公司应赔偿原告谢法松车辆修理费3，298元、评估鉴定费120元、出场施救拖车费400元、停车费300元、误工费225元，合计4，343元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谢法松的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年九月二十五日
书记员 骆俊斌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督1094号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：杜世坤，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人杜世坤申请支付令一案，本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月16日发出（2017）吉0122民督1094号支付令，限令被申请人杜世坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人杜世坤收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督1094令自行失效。
申请费146.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。
审判员 王连明
二〇一七年十二月十六日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1094号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：杜世坤，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年12月13日向本院申请支付令，事实为2008年12月28日被申请人杜世坤在该支行借款25,600.00元，约定利率9.7375‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2014年12月27日。被申请人杜世坤借款后至今未还。要求被申请人杜世坤立即给付借款25，600.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杜世坤自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款25，600.00元及利息。利息从2008年12月28日开始至还清时止，利率按9.7375‰计算。
案件受理费146.67元由被申请人杜世坤负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王连明
二〇一七年十二月十三日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督1094号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。负责人：彭彬，行长。被申请人：杜世坤，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人杜世坤申请支付令一案，本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月16日发出（2017）吉0122民督1094号支付令，限令被申请人杜世坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人杜世坤收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0122民督1094令自行失效。申请费146.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。审判员  王连明二〇一七年十二月十六日书记员  毕淑芳