wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01796号
原告康国栋，男，1981年9月29日生。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。机构代码9681068-7
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告康国栋与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下简称中国人民财险郑州市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人靳进才，被告中国人民财险郑州中市分公司委托代理人颜邦靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日14时03分，原告驾驶豫A137**小型普通客车，沿日南高速由北向南行驶至兰考境内452km处时由于操作不当，撞向路边护栏导致车辆侧翻，造成交通事故，致使车辆损坏，路产损失的交通事故。经开封市高速公路交警支队认定，原告承担全部责任。原告为此赔偿路产损失900元。原告的车辆经开封市高速公路交警支队委托评估，确认车辆损失17180元。原告的豫A137**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险车辆损失险，且不计免赔。故原告要求被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔偿路产损失900元，车辆损失17180元、吊拖费2350元，处理交通事故支出的交通费300元，共计20730元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财险郑州市分公司辩称，我公司同意在原告提交的证据真实、合法有效的前提下，根据保险合同，在保险限额内对其合理损失予以赔付，不足部分应当按照事故责任比例承担。因原告系单方委托评估，评估程序违反法律规定，我公司保留重新申请鉴定的权利。原告诉请的交通费、吊拖费过高请求法院酌定，吊拖费应掌握在1000元以下，诉讼费不是保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年9月5日14时03分，原告驾驶豫A137**小型普通客车，沿日南高速由北向南行驶至兰考境内452km处时由于操作不当，撞向路边护栏导致车辆侧翻，造成交通事故，致使车辆损坏，路产损失的交通事故。经开封市高速公路交警支队认定，原告承担全部责任。原告为此赔偿路产900元。原告的车辆经开封市高速公路交警支队委托评估，确认车辆损失17180元。原告的豫A137**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险、机动车损失险，交强险财产限额为2000元，保险期间为：2014年3月12日零时起至2015年3月11时二十四时止，机动车损失险限额为40640元，且不计免赔。保险期间为2014年3月9日零时起至2015年3月8时二十四时止，该次事故发生在保险期间。
经计算，原告康国栋的合理损失有：交通费150元、车辆损失17180元、吊拖费2350元，高速公路路产损失900元，以上共计20580元。
上述事实有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、财产损失评估报告、司法鉴定意见书、交通费、高速公路赔偿通知书、事故责任认定书、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。开封市公安交通警察支队2014年9月15日作出的第63-190号交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，依法应予采信。原告驾驶的车辆，发生了单方交通事故，但因原告的车辆在被告人民财险郑州市分公司投保了交强险和机动车损失险，保险公司应在机动车损失险内承担赔偿责任。保险公司认为原告的车辆损失评估程序违法，但其未在给予的合理期限内书面申请，应视为放弃。被告认为吊拖费过高，但该费用系第三方收取，原告确已支出，因此，对原告诉请的该费用应予以支持；原告提交的修车发票客观真实，能够证明车辆的损失情况，故对该票据的真实性予以认可；根据本案实际，原告的交通费酌定150元；原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告支付的路产损失900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失17180元、交通费150元、吊拖费2350元，以上共计19680元；
三、驳回原告康国栋的其他诉讼请求。
案件受理费319元，减半收取159.5元由被告保险公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐 丁
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01796号
原告康国栋，男，1981年9月29日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。机构代码9681068-7
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告康国栋与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下简称中国人民财险郑州市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人靳进才，被告中国人民财险郑州中市分公司委托代理人颜邦靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日14时03分，原告驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿日南高速由北向南行驶至兰考境内452km处时由于操作不当，撞向路边护栏导致车辆侧翻，造成交通事故，致使车辆损坏，路产损失的交通事故。经开封市高速公路交警支队认定，原告承担全部责任。原告为此赔偿路产损失900元。原告的车辆经开封市高速公路交警支队委托评估，确认车辆损失17180元。原告的豫Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险车辆损失险，且不计免赔。故原告要求被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔偿路产损失900元，车辆损失17180元、吊拖费2350元，处理交通事故支出的交通费300元，共计20730元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财险郑州市分公司辩称，我公司同意在原告提交的证据真实、合法有效的前提下，根据保险合同，在保险限额内对其合理损失予以赔付，不足部分应当按照事故责任比例承担。因原告系单方委托评估，评估程序违反法律规定，我公司保留重新申请鉴定的权利。原告诉请的交通费、吊拖费过高请求法院酌定，吊拖费应掌握在1000元以下，诉讼费不是保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年9月5日14时03分，原告驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿日南高速由北向南行驶至兰考境内452km处时由于操作不当，撞向路边护栏导致车辆侧翻，造成交通事故，致使车辆损坏，路产损失的交通事故。经开封市高速公路交警支队认定，原告承担全部责任。原告为此赔偿路产900元。原告的车辆经开封市高速公路交警支队委托评估，确认车辆损失17180元。原告的豫Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险、机动车损失险，交强险财产限额为2000元，保险期间为：2014年3月12日零时起至2015年3月11时二十四时止，机动车损失险限额为40640元，且不计免赔。保险期间为2014年3月9日零时起至2015年3月8时二十四时止，该次事故发生在保险期间。
经计算，原告康国栋的合理损失有：交通费150元、车辆损失17180元、吊拖费2350元，高速公路路产损失900元，以上共计20580元。
上述事实有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、财产损失评估报告、司法鉴定意见书、交通费、高速公路赔偿通知书、事故责任认定书、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。开封市公安交通警察支队2014年9月15日作出的第63-190号交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，依法应予采信。原告驾驶的车辆，发生了单方交通事故，但因原告的车辆在被告人民财险郑州市分公司投保了交强险和机动车损失险，保险公司应在机动车损失险内承担赔偿责任。保险公司认为原告的车辆损失评估程序违法，但其未在给予的合理期限内书面申请，应视为放弃。被告认为吊拖费过高，但该费用系第三方收取，原告确已支出，因此，对原告诉请的该费用应予以支持；原告提交的修车发票客观真实，能够证明车辆的损失情况，故对该票据的真实性予以认可；根据本案实际，原告的交通费酌定150元；原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告支付的路产损失900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失17180元、交通费150元、吊拖费2350元，以上共计19680元；
三、驳回原告康国栋的其他诉讼请求。
案件受理费319元，减半收取159.5元由被告保险公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐 丁
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4769号
申请人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠言，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈妥，男，系该公司员工。
被申请人：陈小敏，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
被申请人：叶根新，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
被申请人：刘永雷，男，1976年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
被申请人：张茜，女，1988年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告陈小敏、叶根新、刘永雷、张茜金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月18日向本院提出保全申请，要求保全被申请人陈小敏、叶根新、刘永雷、张茜名下的价值278000元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人陈小敏、叶根新、刘永雷、张茜名下价值278000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨艳萍
二〇一七年十月二十四日
代书记员 周芳伟
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初2205号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市。
法定代表人：吴邦强，行长。
委托诉讼代理人：杜德辉，男，公司职员。
委托诉讼代理人：樊敏，男，公司职员。
被告：王茂盛，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：张碧华，女，1971年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：张菊英，女，1976年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：朱华高，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行与被告王茂盛、张碧华、张菊英、朱华高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行委托诉讼代理人杜德辉到庭参加诉讼。被告王茂盛、张碧华、张菊英、朱华高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行向本院提出诉讼请求：1.判令王茂盛、张碧华共同偿还贷款本金50万元及截止2017年6月9日的利息、罚息50186.32元；2.判令王茂盛、张碧华共同偿还自2017年6月10日起合同约定的利息、罚息；3.判令王茂盛、张碧华支付合同约定违约金25000元；4.判令张菊英、朱华高对上述债务承担抵押担保责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行对抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：2013年7月31日，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行与王茂盛、张碧华签订《个人额度借款合同》，向王茂盛发放贷款50万元，贷款期限为60个月。双方还约定了利息计算方式、贷款用途等其他内容。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行与王茂盛、张碧华、张菊英、朱华高签订了《个人最高额抵押合同》，约定王茂盛、张碧华、张菊英、朱华高对张碧华的上述借款承担抵押担保责任。贷款发放后，张碧华未按照合同约定偿还贷款本金及利息，故依法提起诉讼。
王茂盛未作答辩。
张碧华未作答辩。
张菊英未作答辩。
朱华高未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月31日，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行与王茂盛、张碧华签订《个人额度借款合同》，向张碧华发放贷款50万元，额度存续期限最长自2013年7月31日至2020年7月31日。双方约定利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%计算。若出现借款人未按约定日期偿还贷款本金的情况，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行可按照约定贷款利率上浮50%计算罚息。此外，双方约定若张碧华出现违约情形，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行可要求张碧华支付合同金额5%的违约金。
同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行与王茂盛、张碧华、张菊英、朱华高分别签订了《个人最高额抵押合同》，约定张菊英、朱华高以张菊英所有的位于资阳市雁江区提供金额50万元的最高额抵押，王茂盛、张碧华以两人共有的位于资阳市雁江区提供金额50万元的最高额抵押，共同对张碧华的上述借款承担抵押担保责任。抵押担保范围包括《个人额度借款合同》项下全部债务。中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行与王茂盛、张碧华、张菊英、朱华高于2013年8月15日在资阳市房地产管理局办理了抵押登记。
2015年8月24日、25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行两次向张碧华指定账户放款共50万元，均约定借款期限为1年。
张碧华曾按时履行合同义务，但2016年8月25日始未足额支付利息，2016年8月25日、26日贷款到期后，未按照合同约定偿还贷款本金。截止2017年6月9日，张碧华尚欠贷款本金50万元，贷款利息及罚息50186.32元。
另查明，王茂盛、张碧华于1992年4月6日办理结婚登记。张菊英、朱华高于2000年1月20日办理结婚登记。
本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。张碧华、王茂盛借款后，应当根据合同约定，如期偿还贷款。未按约定期间履行还款义务的，根据合同约定承担违约责任。
抵押房屋上的抵押权系房屋所有人张菊英、朱华高、王茂盛、张碧华与中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行自愿签订合同设立，不违反禁止性规定，并办理抵押登记，故抵押权合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行可在抵押担保范围内取得优先受偿权。
关于违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行主张王茂盛、张碧华应根据合同承担25000元的违约金。本院认为，违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对违约方的惩罚性。金融借款中的罚息在期内利率之上上浮之部分已体现了对违约方的惩罚性，已经涵盖了违约金的功能。在此情况下，金融机构在借款合同中于罚息外另行约定违约金于法无据，不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零六条,《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王茂盛、张碧华于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本金50万元及截止2017年6月9日的利息、罚息50186.32元；
二、被告王茂盛、张碧华于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行偿还利息、罚息，计算方法为：以50万元为基数，从2017年6月10日始计算至全部款项清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%为标准计算贷款利息，以贷款利息上浮50%计算罚息；
三、被告张菊英、朱华高对上述债务承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行对位于资阳市雁江区的房屋及位于资阳市雁江区房屋的处置价款在担保范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元，由被告张菊英、朱华高、王茂盛、张碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 解文阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 张小雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10151号
原告：张钧亮,男,1963年7月15日出生,汉族，住诸暨市。
被告：陈钱裕,男,1978年3月13日出生,汉族，住诸暨市。
原告张钧亮与被告陈钱裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张钧亮到庭参加诉讼。被告陈钱裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款本金19000元并支付该款自2015年7月30日起至起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。后于庭审中变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金19000元并支付自2015年7月31日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2014年被告向原告借款20000元后经原告催讨，被告归还1000元，并于2015年2月17日出具借条一份，约定借期至2015年7月30日。后原告多次催讨，被告一直未归还借款。原告为维护其合法权益，故起诉来院，要求支持上述所请。
被告陈钱裕未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，被告陈钱裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，本院经审查认为上述借条符合证据的真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张钧亮与被告陈钱裕之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告要求被告归还借款本金19000元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈钱裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钱裕于本判决生效后十五日内归还原告张钧亮借款本金19000元并支付该款自2015年7月31日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，依法减半收取137.5元，由被告陈钱裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年八月十八日
书记员 何雨梦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2450号
申请人孙佰海，男，1973年5月4日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人闵伟，男，1993年8月9日出生，山东省临沂市兰山区。
申请人孙佰海与被申请人闵伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人闵伟所有的装载机一辆（保全金额为100000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人闵伟所有的装载机一辆小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 李明明
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3897号
罪犯李美胜，男，1974年12月19日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市阳西县人民法院于2013年1月31日作出（2013）阳西法刑初字第18号刑事判决，以被告人李美胜犯贩卖毒品罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李美胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李美胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月、2014年6月表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李美胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李美胜予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初221号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人邱铁领，男，1964年2月27日于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月7日被刑事拘留，同月20日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
辩护人赵景宽，河北人民长城律师事务所律师。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人邱铁领犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人邱铁领及其辩护人赵景宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日13时许，在安平县西两洼乡康达货运，被告人邱铁领同李某因经济纠纷打架，打架斗过程中，邱铁领用菜刀将被害人李某砍伤。经鉴定，李某人体损伤程度均为轻伤二级。
被告人邱铁领对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是：被告人邱铁领具有自首情节；本案被害人李某对本案发生有重大过错；被告人与被害人已达成刑事和解协议，得到了被害人谅解；被告人系初犯、偶犯，主观恶性小。综上，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，被告人邱铁领与被害人李某系同村，并曾合伙经营大货车。因债务纠纷，2016年9月18日13时许，邱铁领到达安平县物流工业园区李某经营的康达货运站内，二人发生口角并打斗，打斗过程中，邱铁领持刀将李某砍伤，造成李某左上腹部多处受伤。案发后，邱铁领遂报警，其使用的菜刀被扣押在案。公安机关调查该案件时，邱铁领如实供述其用刀将李某腰部砍伤的犯罪事实，之后被公安人员抓获归案。经依法鉴定，李某人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人李某与被告人的伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关和被告人的辩护人提交并经当庭质证的下列证据证实：
1、被告人邱铁领的陈述：证实其去找李某要钱，在他办公室里，李某用刀将其左胳膊、左某、右手砍伤。之后其拿了一把菜刀追李某，并用刀砍了李某腰部两三下。在兰州拉面店处，李某拿着木棍，其拿着刀，双方正理论时，警察到达案发现场，其将菜刀扔在了地上的事实。
2、被害人李某的供述：证实案发当日，邱铁领到达康达货运站向其要钱，后双方发生打斗，邱铁领用刀砍了其腰左侧两刀。其用刀将邱铁领的左手臂砍伤了。二人跑出货运站后，邱铁领拿着菜刀又将其头部砍伤。其拿着木棍，邱铁领拿着菜刀，二人对峙时，警察来了，邱铁领就把菜刀扔在了地上的事实。
3、证人马某的证言：证实案发当天，其看见两名男子身上有血，饭店门口有一把带血的菜刀是自己的，之后该菜刀被警察拿走的事实。
4、证人赵某的证言：证实案发当天，一名叫李某的男子到自己的卫生院看过病的事实。
5、监控录像：证实案发时的部分事实。
6、证据保全清单以及扣押刀具照片：证实案发时邱铁领使用的菜刀被扣押的情况。
7、户籍证明：证实被告人的身份情况，负完全刑事责任，在辖区内无前科的情况。
8、发破案经过：证实本案的案发过程以及被告人被采取强制措施的情况。
9、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字[2017]025号法医学人体损伤程度鉴定书：证实李某损伤特征分析为锐器伤，损伤程度均为轻伤二级。
10、河北省安平县人民法院（2017）冀1125刑初127号刑事判决书、河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11刑终251号刑事判决书：证实李某因犯故意伤害罪被判处刑罚的情况。
11、谅解书：证实李某对邱铁领的行为表示谅解的情况。
上述证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邱铁领故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人持刀将被害人砍伤，可酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被害人对本案的发生具有一定过错，其对被告人的行为表示谅解，均可酌情对被告人从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人系自首、李某对本案发生有重大过错、免予刑事处罚的辩护意见，经查与法律、事实不符，不予采纳，其他合理意见予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人邱铁领依法适用缓刑。综上，本院决定对被告人从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
一、被告人邱铁领犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的作案工具菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 王旭凤
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 旭
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202财保13号
申请人:李某，女，汉族，生于1984年10月1日，住陇南市。
被申请人：马某1，男，汉族，生于1966年4月25日，住陇南市。
被申请人:祁某，女，汉族，生于1958年10月13日，住陇南市。
被申请人:马某2，女，汉族，生于1996年8月8日，住陇南市。
申请人李某与被申请人马某1、祁某、�某2民间借贷纠纷一案，因被申请人未能如期偿还债务，现申请人李某向本院提出申请，要求立即对被申请人马某1所有的位于陇南昌盛佳苑住宅楼3幢2单元601号房屋（价值约601209元）及自由光2360cc小客车（发动机号：fw603477车牌为×××）（价值约140000元）予以保全。
本院经审查认为：申请人李某,申请诉前保全的诉请符合相关法律规定，并提供担保。申请人理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条之规定，裁定如下：
一、将被申请人马某1所有的位于陇南昌盛佳苑住宅楼3幢2单元601号房屋予以查封，期间被申请人不能变卖或抵押。
二、对被申请人马某1名下车牌为×××自由光2360cc小客车，发动机号：fw603477予以查封、扣押，由本院暂时�管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 后卫东
二〇一七年八月九日
书记员 郭严军
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终526号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘宁，男，1985年4月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地住贵阳市南明区。2016年12月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人汪太月，男，1986年5月10日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地住贵州省织金县，现住贵阳市南明区。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控原审被告人汪太月嫌犯盗窃罪、甘宁涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年3月13日作出（2017）黔0103刑初369号刑事判决。宣判后，原审被告人甘宁不服，提出上诉。本院于2017年3月31日受理后依法组成合议庭，经过阅卷并提讯上诉人甘宁，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年12月7日19时许，被告人汪太月在本市云岩区石洞坡巷16号1单元门口，采用搭电源线的方式将被害人李某1停放在单元门口的一辆五星钻豹电瓶车盗走。后被告人甘宁明知该辆电瓶车系盗窃所得的情况下，在本市南明区沙冲路附近以0.5克海洛因和100元人民币的价格将该车收购。同日21时许，被告人甘宁以0.5克海洛因和500元钱的价格将该电瓶车卖给邹贵生（另案处理）。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币4500元。案发后，赃物已发还被害人。
2016年12月8日3时许，被告人汪太月在本市云岩区石洞坡巷16号1单元门口，采用搭电源线的方式将被害人李某2停放在单元门口的一辆五星钻豹巨无霸型电瓶车盗走。后被告人甘宁明知该辆电瓶车系盗窃所得的情况下，在本市南明区沙冲路附近以0.5克海洛因和100元人民币的价格将该车收购。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币4500元。案发后，赃物已发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押决定书、发还清单，证人证言，被害人李某1、李某2的陈述，被告人汪太月、甘宁的供述及辩解，涉案物品估价鉴定结论书，指认笔录、照片等证据证实。
原判认为，被告人汪太月以非法占有为目的，盗窃他人共计价值人民币9000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人甘宁明知被告人汪太月出售的车辆系犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人汪太月犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人甘宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；三、作案工具梅花、平口起子各一把依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
宣判后，原审被告人甘宁不服判决，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决未提出异议。在本院审理期间，上诉人甘宁未提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定原审被告人汪太月盗窃他人价值人民币9000元的财物，上诉人甘宁明知系赃物而予以收购的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人甘宁所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人甘宁明知电瓶车系赃物仍予以收购，且收购价值人民币共计9000元的电瓶车两辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人甘宁的犯罪事实及情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元并无不当。因此，上诉人甘宁提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人甘宁以非法占有为目的，明知系赃物电瓶车仍然予以收购，且收购价值人民币共计9000元的电瓶车两辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人甘宁及原审被告人汪太月的量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人甘宁所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年五月十一日
书记员 帅 荣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初296号
原告：赵涛，男，1975年6月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。
被告：刘谈，1967年10月20日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：连会玲，1969年5月11日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：山东创恒工程机械有限公司。住所地，淄博市张店区中心路***号。
法定代表人：刘谈，总经理。
原告赵涛与被告刘谈、连会玲、山东创恒工程机械有限公司（以下简称创恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵涛及委托代理人徐文超到庭参加诉讼，被告刘谈、被告连会玲、被告山东创恒工程机械有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘谈、连会玲偿还原告借款本金122万元，其中100万元本金按月息1.5%计算至实际清偿之日(至2018年1月15日被告拖欠利息38万元)；2.被告刘谈、连会玲支付原告律师费8万元；3.被告创恒公司对上述债务与被告刘谈、连会玲承担连带担保责任；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘谈、连会玲为夫妻关系，2014年4月15日，被告刘谈、连会玲从原告处借款100万元，约定借款利息为月息1.5%，如被告违约，借款期间的利息按同期银行贷款利率四倍计算，被告创恒公司对上述债务承担连带担保责任。2015年3月2日，被告刘谈、连会玲又从原告处借款20万元。2017年7月5日，被告刘谈、连会玲又从原告处借款2万元，二被告共计借款本金为122万元，被告借款后按月息1.5%支付了部分利息后，便不再付利息，经原告多次催要，被告至今未偿还本息，为此，特诉至法院，请求判如所请。
刘谈、连会玲、创恒公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中提交如下证据：1.借款合同、山东省农业银行交易凭条各一份，证明2014年4月15日被告刘谈、连会玲与原告签订借款合同，约定被告刘谈、连会玲向原告借款100万元，利息为月息1.5%。被告创恒公司承担连带担保责任，同日原告通过网上银行给被告转账100万元；2.借条一张、农业银行转账业务回单一份，证明2015年3月3日，原告通过银行转账借给被告20万元；3.借条一张、山东农信转账凭条一份，证明2017年7月5日原告通过银行转账借给被告2万元；4.委托代理合同一份、发票两份，证明原告为本案诉讼支付律师费8万元。
本院依法向被告刘谈、连会玲、创恒公司送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告刘谈、连会玲、创恒公司未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年4月15日，被告刘谈、连会玲与原告赵涛签订《借款合同》，合同约定被告从原告处借款100万元，利息为月息1.5%，同时约定如被告违约，借款期间的利息按同期银行贷款利率四倍计算，同时约定违约方承担律师费等，被告创恒公司对上述债务承担连带担保责任。2015年3月2日，被告刘谈、连会玲又从原告处借款20万元。2017年7月5日，被告刘谈、连会玲又从原告处借款2万元，被告刘谈、连会玲共计借款本金为122万元，被告借款后按月息1.5%支付了29.5万元利息后，便不再付利息，经原告多次催要，被告至今未偿还本息，遂引发此案。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证法律关系合法有效，应受法律保护。原告赵涛依约履行出借义务后，被告刘谈、连会玲未及时归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告刘谈、连会玲立即归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。2014年4月15日的借款100万元，原、被告各方已在《借款合同》中对本金及利息数额予以明确约定，现原告主张该笔借款按月息1.5%计算利息，本院予以支持，被告创恒公司作为连带责任保证人，理应对上述100万借款及利息承担连带清偿责任。2015年3月2日及2017年7月5日借款22万元，被告创恒公司并未对上述借款提供担保，原告主张被告创恒公司对该笔借款承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘谈、连会玲在本判决生效之日起十日内归还原告赵涛借款本金1000000元并支付至2018年1月15日的拖欠的利息380000元，2018年1月15日之后的利息以1000000元为本金，按月息1.5%计算至实际清偿之日止；
二、被告刘谈、连会玲本判决生效之日起十日内归还原告赵涛借款本金220000元；
三、被告刘谈、连会玲本判决生效之日起十日内支付原告赵涛律师费80000元；
四、被告山东创恒工程机械有限公司对上述第一、三项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告赵涛的其他诉讼请求。
案件受理费19920元，保全费5000元，由被告刘谈、连会玲、山东创恒工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 高 鹏
人民陪审员 赵平方
二〇一八年五月七日
书 记 员 王华风
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初296号
申请人：赵涛，男，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：刘谈，男，汉族，住张店区。
被申请人：连会玲，女，汉族，住张店区。
被申请人：山东创恒工程机械有限公司。统一社会信用代码：91370303740991903P。住所地：淄博市张店区中心路***号。
申请人赵涛与被申请人刘谈、连会玲、山东创恒工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款1680000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘谈、连会玲、山东创恒工程机械有限公司在银行的存款1680000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元由申请人赵涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘世龙
二〇一八年一月十日
书记员 王华风
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4274号
原告：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路227号。统一社会信用代码：91350481489198592Y。
负责人：李兴超，行长。
委托诉讼代理人：林进坎，男，该行职员。
被告：陈寿兴，男，1968年10月16日出生，汉族，住永安市。
原告中国建设银行股份有限公司永安支行（以下简称建行永安支行）与被告陈寿兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林进坎到庭参加诉讼。被告陈寿兴经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行永安支行向本院提出诉讼请求：1.陈寿兴偿还给建行永安支行个人小额借款本金5799.95元、利息425.05元（利息暂计至2017年10月10日止），本息合计6225元，并按合同约定利率继续支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由陈寿兴承担。
事实和理由：2016年3月18日，陈寿兴在建行永安支行电子银行平台申请快E贷，借款合同号为350646002-4903-20170844054号，当日支用了人小额贷款5800元，期限一年，从2016年3月18日至2017年3月18日，按年利率5.6%计算利息，到期一次性还本付息。截止2017年10月10日，拖欠逾期本息合计6225元。
陈寿兴未作答辩。
建行永安支行围绕诉讼请求依法提供营业执照、负责人身份证明书、《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、小额个人贷说明、贷款账户基本信息、个人贷款对账单。陈寿兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对建行永安支行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对建行永安支行所主张的上述事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.“快E贷”系中国建设银行推出的个人客户全流程线上自助操作的小额信用贷款。对象为符合建设银行标准的个人客户群体，包括但不限于：建设银行存量个人贷款客户、在建设银行AUM值达到一定标准的客户、对公客户员工、代发工资客户、公积金缴存客户等。以上客户使用居民身份证在建设银行开立个人银行结算账户，并开通建设银行完税银行服务且持有网银盾或开通建设银行手机银行，即可申请“快E贷”。该产品的特点是从建设银行网上银行或手机银行平台一站式实现，《个人小额借款合同》签订以双方当事人认可的数据电文方式签署，并且《个人小额借款合同》都是贷款客户按网上银行或手机银行平台的提示在线操作完成。该贷款产品的额度有效期固定为一年，在额度有效期内循环使用，随借随还，额度有效期到期日须结清全部贷款本息。
2.2016年3月18日，陈寿兴在建设银行电子银行“快E贷”平台向建行永安支行申请了一笔金额为5800元的贷款，并与建行永安支行签署了电子数据形式的《个人小额借款合同》，约定借款期限为2016年3月18日至2017年3月18日，到期一次性还本付息；贷款利率按年利率5.6%计算；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的水平上浮50%。上述合同签订后，建行永安支行依约于2016年3月18日向陈寿兴的建行贷款账号35001064600700000001541777放款5800元，但陈寿兴并未依约还本付息，截止2017年10月10日，陈寿兴已拖欠贷款本金5799.95元、利息425.05元。诉讼过程中，建行永安支行表示陈寿兴在“快E贷”平台的贷款额度系建设银行自动给予核定的，核定该贷款额度的依据是“AUM普通”，即根据在建行办理存款、理财、基金、保险、黄金业务等金融资产测算出来的额度。并表示在涉案的贷款到期后，建行永安支行的工作人员有多次向陈寿兴催讨上述贷款本息。
本院认为，建行永安支行与陈寿兴于2016年3月18日以数据电文形式签订的《个人小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定,为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。建行永安支行按约履行放贷义务后，陈寿兴未能按约偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现合同约定的借款期限已届满，建行永安支行要求陈寿兴偿还尚欠借款本金5799.95元、利息425.05元，本息合计6225元（利息算至2017年10月10日止），并按合同约定利率继续支付利息至借款还清之日止之诉请，于法有据且符合合同约定，本院予以支持。陈寿兴经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩等诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈寿兴应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司永安支行借款本金5799.95元、利息425.05元（利息算至2017年10月10日止），本息合计人民币6225元，并按合同约定的利率继续支付利息至欠款实际还清之日止；
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈寿兴负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李琴琴
二〇一七年十二月六日
书记员 陈可欣
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第1196号
原告马富光，男，1970年8月23日出生，回族，临沂市罗庄区人。
委托代理人孙新华，山东华斌律师事务所律师。
被告张广炬，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。
委托代理人张振举，男，1968年1月9日出生，汉族，临沂市罗庄区人。
原告马富光与被告张广炬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告马富光的委托代理人孙新华，被告张广炬的委托代理人张振举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张广炬于2012年元月4日向原告马富光借现金290000元，并手写借条一张，担保人马付前，口头约定数日还款。但被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款290000元及利息。
被告辩称，欠款属实，之所以一直没有偿还，是因为被告没有偿还能力。
经审理查明，2012年1月4日，被告张广炬因需借用原告马富光现金290000元，并于同日为原告出具借条一张，载明借款金额，未约定借款期限及借款利息，该款并由马付前提供担保。该款后经原告催要，被告一直未予偿还，为此原告于2012年4月23日诉至本院。
上述事实，根据当事人陈述、原告提交的借条及庭审调查认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告马富光与被告张广炬之间的借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金290000元及利息，事实清楚，理由正当合法，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方在借款时未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告应自原告起诉催要之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告张广炬偿还原告马富光借款本金290000元及利息（利息自2012年4月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决发生法律效力之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费5650元减半收取2825元，保全费2020元，均由被告张广炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费5650元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 光
二〇一二年六月八日
书记员 石仁举
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2885号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张殿荣，女，1968年11月3日出生，住北京市顺义区，现住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。
法定代表人：崔凤武，厂长。
再审申请人张殿荣因与被申请人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张殿荣申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.一、二审法院对我提交的证据未予采信，进而没有认定我与张镇服装厂存在劳动关系是认定事实不清；2.张镇服装厂在一审期间承认与我存在劳动关系，一、二审法院对此没有采信是错误的。我从未辞职，双方亦从未办理过离职手续，回家待岗的原因是张镇服装厂停产停业造成的，一、二审法院对此未予认定是错误的；3.北京市顺义区人民法院存在同案不同判的情况。（2015）顺民初字第12713号案件的当事人与我情况相同，上述案件中的当事人最终被确认与张镇服装厂存在劳动关系。（二）一审开庭时、二审诉讼中，我口头申请法院到张镇服装厂找杨江、曹文核实2006年通知待岗的事情，但一、二审法院均未予核实。综上，张殿荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。张殿荣所提一、二审判决认定事实及适用法律错误的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。本案中，首先，张殿荣认可其自2006年6月7日起未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂未向其支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对其进行监督管理；其次，张殿荣未提交充分证据证明其在长达九年多的时间里不知道自己的权利受到侵害，及在上述期间曾向张镇服装厂主张相关权利，亦未提交证据证明其属于张镇服装厂的待岗人员之一；再次，张殿荣不能举证证明其具体的入职时间及离岗时间，故一、二审法院对于张殿荣要求确认双方存在劳动关系及基于劳动关系项下的其他诉讼请求均未予支持，并无不当。关于张殿荣所提法院未予调查收集证据一节，因其口头申请不符合申请法院调查取证的形式要求，且申请调查的证人证言不属于法院依申请调查收集证据的范围，故一、二审法院未予调查取证，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。张殿荣的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张殿荣的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年十二月六日
书记员 李涵乔
书记员 高思维
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张殿荣，女，1968年11月3日出生，住北京市顺义区，现住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。法定代表人：崔凤武，厂长。再审申请人张殿荣因与被申请人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张殿荣申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.一、二审法院对我提交的证据未予采信，进而没有认定我与张镇服装厂存在劳动关系是认定事实不清；2.张镇服装厂在一审期间承认与我存在劳动关系，一、二审法院对此没有采信是错误的。我从未辞职，双方亦从未办理过离职手续，回家待岗的原因是张镇服装厂停产停业造成的，一、二审法院对此未予认定是错误的；3.北京市顺义区人民法院存在同案不同判的情况。（2015）顺民初字第12713号案件的当事人与我情况相同，上述案件中的当事人最终被确认与张镇服装厂存在劳动关系。（二）一审开庭时、二审诉讼中，我口头申请法院到张镇服装厂找杨江、曹文核实2006年通知待岗的事情，但一、二审法院均未予核实。综上，张殿荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。张殿荣所提一、二审判决认定事实及适用法律错误的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。本案中，首先，张殿荣认可其自2006年6月7日起未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂未向其支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对其进行监督管理；其次，张殿荣未提交充分证据证明其在长达九年多的时间里不知道自己的权利受到侵害，及在上述期间曾向张镇服装厂主张相关权利，亦未提交证据证明其属于张镇服装厂的待岗人员之一；再次，张殿荣不能举证证明其具体的入职时间及离岗时间，故一、二审法院对于张殿荣要求确认双方存在劳动关系及基于劳动关系项下的其他诉讼请求均未予支持，并无不当。关于张殿荣所提法院未予调查收集证据一节，因其口头申请不符合申请法院调查取证的形式要求，且申请调查的证人证言不属于法院依申请调查收集证据的范围，故一、二审法院未予调查取证，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。张殿荣的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张殿荣的再审申请。审判长 于 洋审判员 张雅政审判员 王 芳二〇一七年十二月六日书记员 李涵乔书记员 高思维
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第342号
公公诉机关德清县人民检察院。
被告人郭某甲。2013年5月6日因殴打他人被德清县公安局
决定行政拘留十五日并处罚款五百元。2013年5月10日因本案
被德清县公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押
于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）307号起诉书指控
被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。
同年7月18日，附带民事诉讼原告人胡某以要求被告人郭某甲赔
偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简
易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，转为
普通程序审理，并组成合议庭，二次公开开庭进行审理。德清
县人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，附带民事
诉讼原告人胡某及其委托代理人、被告人郭某甲均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
德清县人民检察院指控：2012年5月5日20时许，被告人
郭某甲在德清县武康镇对河口高某某球场工地员工宿舍a号楼帮
老乡打架，持铁榔头殴打被害人胡某，致其重伤。针对所指控
的事实，公诉机关宣读、出示了被害人陈述、证人证言、法医
学人体损伤程某鉴定书、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认
定被告人郭某甲已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人名共和国刑法》第234条第2款之规定依法惩处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实及当
庭质证的主要证据均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年5月5日20时许，在德清县武康镇对河口高某某球
场工地员工宿舍a号楼二楼平台，被害人胡某等人与钟某某
人因琐事发生争执，被告人郭某甲遂上前帮忙，持铁榔头殴打被
害人胡某腰背部，致其脾破裂，伤势构成重伤。
另查，在本案宣判前，被告人郭某甲已自行与胡某达成和
解协议，支付赔偿款20000元，并取得胡某的谅解。
又查，在本案宣判前，附带民事诉讼原告人胡某向本院
提出撤诉申请，申请撤回对被告人郭某甲的附带民事起诉，本院
予以准许。
上述事实，有下列证据经法庭质证、认证予以证明：
1、被害人胡某的陈某某实其于2013年5月5日晚在德清县
武康镇对河口高某某球场工地宿舍被人打伤的事实；
2、证人刘某甲、钟某、郭某乙、张某、郭某丙、刘某乙、胡
乙、王某某的证言及辨认笔录证实2013年5月5日晚在高某某球
场工地宿舍，因被害人胡某的电动自行车被推倒，与钟某某
人发生纠纷，后被告人郭某甲持铁榔头将被害人胡某打伤的事实
；
3、被告人郭某甲的供述证实其于2013年5月5日晚，在高某
某球场工地宿舍二楼平台，看到钟某某人与一对夫妻发生纠
纷并扭打，遂上前帮忙，持铁榔头在一男子的腰背部击打多下的事实；
4、法医学人体损伤程某鉴定书证实被害人胡某的伤势构
成重伤；
5、现场勘验笔录证实公安某某对案发现场进行勘查；
6、书证证据保全清单、收缴／追缴物品清单某某作案工
具铁榔头1把已被收缴；
7、书证调取证据清单、门诊病历、ct诊断报告单、出院
记录证实被害人胡某的就医情况；
8、现场照片、指认现场照片、作案工具照片均经被告人
郭某甲当庭辨认确认；
9、公某某政处罚决定书证实被告人郭某甲因殴打胡某，于
2013年5月6日被德清县公安局决定行政拘留十五日并处罚款五
百元；
10、和解协议书、收条、谅解书、撤诉申请证实被告人
郭某甲与胡某达成和解协议并履行完毕，胡某对被告人郭某甲的行
为表示谅解，撤回对被告人郭某甲的附带民事起诉。
被告人郭某甲对上述事实的供述，与上述证据相吻。事实
清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲故意非法损害他人身体健康，致
人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立
。被告人郭某甲在归案后能如实供述自己的罪行，且已向被害人
作出赔偿，并取得对方谅解，予以从轻处罚。被告人郭某甲据上
述理由请求法庭对其从轻处罚的辩解予以采信。为维护社会治
安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从
判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折
抵刑期一日；即自2013年5月6日起至2016年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈晓丽
代理审判员 王 丹
人民陪审员 姚亚萍
二〇一三年九月十日
书 记 员 张文霞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第342号
公公诉机关德清县人民检察院。
被告人郭某甲。2013年5月6日因殴打他人被德清县公安局决定行政拘留十五日并处罚款五百元。2013年5月10日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。同年7月18日，附带民事诉讼原告人胡某乙以要求被告人郭某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理，并组成合议庭，二次公开开庭进行审理。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某乙及其委托代理人、被告人郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德清县人民检察院指控：2012年5月5日20时许，被告人郭某甲在德清县武康镇对河口高尔夫球场工地员工宿舍A号楼帮老乡打架，持铁榔头殴打被害人胡某乙，致其重伤。针对所指控的事实，公诉机关宣读、出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认定被告人郭某甲已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人名共和国刑法》第234条第2款之规定依法惩处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实及当庭质证的主要证据均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年5月5日20时许，在德清县武康镇对河口高尔夫球场工地员工宿舍A号楼二楼平台，被害人胡某乙等人与钟某等人因琐事发生争执，被告人郭某甲遂上前帮忙，持铁榔头殴打被害人胡某乙腰背部，致其脾破裂，伤势构成重伤。
另查，在本案宣判前，被告人郭某甲已自行与胡某乙达成和解协议，支付赔偿款20000元，并取得胡某乙的谅解。
又查，在本案宣判前，附带民事诉讼原告人胡某乙向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告人郭某甲的附带民事起诉，本院予以准许。
上述事实，有下列证据经法庭质证、认证予以证明：
1、被害人胡某乙的陈述证实其于2013年5月5日晚在德清县武康镇对河口高尔夫球场工地宿舍被人打伤的事实；
2、证人刘某甲、钟某、郭某乙、张某、郭某丙、刘某乙、胡某甲、王某的证言及辨认笔录证实2013年5月5日晚在高尔夫球场工地宿舍，因被害人胡某乙的电动自行车被推倒，与钟某等人发生纠纷，后被告人郭某甲持铁榔头将被害人胡某乙打伤的事实；
3、被告人郭某甲的供述证实其于2013年5月5日晚，在高尔夫球场工地宿舍二楼平台，看到钟某等人与一对夫妻发生纠纷并扭打，遂上前帮忙，持铁榔头在一男子的腰背部击打多下的事实；
4、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人胡某乙的伤势构成重伤；
5、现场勘验笔录证实公安机关对案发现场进行勘查；
6、书证证据保全清单、收缴／追缴物品清单证实作案工具铁榔头1把已被收缴；
7、书证调取证据清单、门诊病历、CT诊断报告单、出院记录证实被害人胡某乙的就医情况；
8、现场照片、指认现场照片、作案工具照片均经被告人郭某甲当庭辨认确认；
9、公安行政处罚决定书证实被告人郭某甲因殴打胡某乙，于2013年5月6日被德清县公安局决定行政拘留十五日并处罚款五百元；
10、和解协议书、收条、谅解书、撤诉申请证实被告人郭某甲与胡某乙达成和解协议并履行完毕，胡某乙对被告人郭某甲的行为表示谅解，撤回对被告人郭某甲的附带民事起诉。
被告人郭某甲对上述事实的供述，与上述证据相吻。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郭某甲在归案后能如实供述自己的罪行，且已向被害人作出赔偿，并取得对方谅解，予以从轻处罚。被告人郭某甲据上述理由请求法庭对其从轻处罚的辩解予以采信。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年5月6日起至2016年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈晓丽
代理审判员 王 丹
人民陪审员 姚亚萍
二〇一三年九月十日
书 记 员 张文霞
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初787号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人郑广勇，男，出生于贵州省清镇县，汉族，中专文化，在业，户籍所在地：辽宁省盘锦市双台子区。因本案于2017年4月6日被抓获并于次日被刑事拘留，同年4月10日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年11月8日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]256号起诉书指控被告�郑广勇犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人郑广勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月6日20时42分许，被告人郑广勇饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车，行驶至佛山市三水区西南街道三水大桥收费站前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人郑广勇血液中乙醇成分含量为125.3mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人郑广勇判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人郑广勇在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人郑广勇的供述，呼气式酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询、机动车行驶证、机动车信息查询、车辆被盗抢信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍资料，查获郑广勇经过，违法犯罪嫌疑人前科查询表，受案登记表、立案决定书，视听资料、照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郑广勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人郑广勇归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。综合考虑被告人郑广勇的犯罪情节及犯罪后的表现，本院决定依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑广勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金在判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔颖
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能�于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初21173号
原告金华永安信股权投资企业（有限合伙），住所地浙江省东阳市。
执行事务合伙人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。
被告谢黔华，男，1965年7月6日出生，住所地贵州省六盘水市。
被告贵州华飞新都市房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市。
法定代表人谢黔华，执行董事。
被告邹飞，男，1965年7月24日出生，住所地贵州省六盘水市。
被告徐永梅，女，1965年2月21日出生，住所地贵州省贵阳市。
被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区。
法定代表人刘桂平，执行董事。
被告六盘水华惠房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人马广才，执行董事。
被告贵州省金华瑞达建设项目投资有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区。
法定代表人邹飞，执行董事。
被告贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人肖玉方，执行董事。
原告金华永安股权投资企业（有限合伙）（以下简称“金华永安信公司”）与被告谢黔华、贵州华飞新都市房地产开发有限公司（以下简称“华飞新都市公司”）、邹飞、徐永梅、毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称“卓越华飞公司”）、六盘水华惠房地产开发有限公司（以下简称“六盘水华惠公司”）、贵州省金华瑞达建设项目投资有限公司（以下简称“金华瑞达公司”）、贵州美成房地产开发有限公司（以下简称“贵州美成公司”）股权转让纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告金华永安信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢黔华立即向原告支付股权转让款2392万元、逾期违约金4365400元（暂计算至2016年6月30日，此后的以2392万元为基数，按日0.5%标准计算至实际付清之日止）；2、判令被告贵州华飞新都城市房地产开发有限公司立即向原告支付原告为实现债权律师费30万元、为财产保全支付保全保险公司费用15万元；3、判令六被告对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月，永安信公司通过以增资和股权受让的方式向被告华飞新都市公司进行投资，同时约定一定期限后由股东谢黔华受让相应股份。同月26日，各方签订相关股权转让协议和增资协议，其中，原告获得华飞新都市公司16%的股权。原告与谢黔华签订股权转让协议，约定到2015年6月由被告以2392万元的价格受让原告占华飞新都市16%的股权，并由华飞新都市公司承担担保责任。同日，所有被告出具承诺书，承诺严格按照相关协议履行义务，如不遵守或违约的情形下，自愿对原告承担无限连带责任。然而，经原告多次催讨，各被告均未依约支付转让款。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，依法登记领取营业执照的合伙企业，是民事诉讼法规定的其他组织，其他组织由其主要负责人进行诉讼。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。合伙企业按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。本案根据查明的事实，原告作为有限合伙企业提起本诉，并未提交其执行事务合伙人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（委派代表周建平）签字盖章的授权委托书，故本诉非原告真实意思表示，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第二项、第二百零八条第三款、《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第二款、第三款、第六十条、第六十八条的规定，裁定如下：
驳回原告金华永安信股权投资企业（有限合伙）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年九月十八日
书记员 边雅祺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初21173号原告金华永安信股权投资企业（有限合伙），住所地浙江省东阳市。执行事务合伙人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。被告谢黔华，男，1965年7月6日出生，住所地贵州省六盘水市。被告贵州华飞新都市房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市。法定代表人谢黔华，执行董事。被告邹飞，男，1965年7月24日出生，住所地贵州省六盘水市。被告徐永梅，女，1965年2月21日出生，住所地贵州省贵阳市。被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区。法定代表人刘桂平，执行董事。被告六盘水华惠房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。法定代表人马广才，执行董事。被告贵州省金华瑞达建设项目投资有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区。法定代表人邹飞，执行董事。被告贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人肖玉方，执行董事。原告金华永安股权投资企业（有限合伙）（以下简称“金华永安信公司”）与被告谢黔华、贵州华飞新都市房地产开发有限公司（以下简称“华飞新都市公司”）、邹飞、徐永梅、毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称“卓越华飞公司”）、六盘水华惠房地产开发有限公司（以下简称“六盘水华惠公司”）、贵州省金华瑞达建设项目投资有限公司（以下简称“金华瑞达公司”）、贵州美成房地产开发有限公司（以下简称“贵州美成公司”）股权转让纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。原告金华永安信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢黔华立即向原告支付股权转让款2392万元、逾期违约金4365400元（暂计算至2016年6月30日，此后的以2392万元为基数，按日0.5%标准计算至实际付清之日止）；2、判令被告贵州华飞新都城市房地产开发有限公司立即向原告支付原告为实现债权律师费30万元、为财产保全支付保全保险公司费用15万元；3、判令六被告对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月，永安信公司通过以增资和股权受让的方式向被告华飞新都市公司进行投资，同时约定一定期限后由股东谢黔华受让相应股份。同月26日，各方签订相关股权转让协议和增资协议，其中，原告获得华飞新都市公司16%的股权。原告与谢黔华签订股权转让协议，约定到2015年6月由被告以2392万元的价格受让原告占华飞新都市16%的股权，并由华飞新都市公司承担担保责任。同日，所有被告出具承诺书，承诺严格按照相关协议履行义务，如不遵守或违约的情形下，自愿对原告承担无限连带责任。然而，经原告多次催讨，各被告均未依约支付转让款。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依法登记领取营业执照的合伙企业，是民事诉讼法规定的其他组织，其他组织由其主要负责人进行诉讼。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。合伙企业按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。本案根据查明的事实，原告作为有限合伙企业提起本诉，并未提交其执行事务合伙人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（委派代表周建平）签字盖章的授权委托书，故本诉非原告真实意思表示，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第二项、第二百零八条第三款、《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第二款、第三款、第六十条、第六十八条的规定，裁定如下：驳回原告金华永安信股权投资企业（有限合伙）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一七年九月十八日书记员 边雅祺
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5864号
罪犯叶成山，男，1974年4月6日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2012年4月16日作出（2012）清佛法刑初字第36号刑事判决，以被告人叶成山犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，于2012年5月4日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯叶成山在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶成山系严重暴力犯罪罪犯、累犯。该犯在本次考核期间（2012年5月4日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次，2013年1月获得表扬，2013年6月获得表扬，2013年9月4日因争执推拉被扣3分，2014年4月1日因争执推拉被扣1分。罚金人民币14000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶成山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶成山予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2026年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初660号
原告（反诉被告）：程建英，男，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：刘福来，大同市矿区司法局文赢湖法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：史建云，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：陈小月，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告（反诉被告）程建英与被告（反诉原告）史建云承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，2016年4月22日依法转为普通程序依法，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程建英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款壹拾伍万元整（150000元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月中旬，原告经人介绍承揽了被告XX酒吧音响设备的采购与安装，原告按照被告的要求及时向被告呈报了设备的数量明细和安装的总费用，共计叁拾贰万元整（320000元整），当时被告表示同意，并预付了壹拾伍万元（150000元）现金，2015年4月18日原告按照被告的要求将全部设备安装完毕，次日对设备进行了全面调试完好后交工与被告。2015年4月19日晚上酒吧开业，剩余的壹拾柒万元（170000元）被告与原告在2015年4月20日签订了一份“个人房屋及财产抵押”合同，合同中注明了欠款的总额，并规定2015年7月30日前还清所有欠款，2015年7月30日合同期满，被告只支付了贰万元（20000元）欠款，至今尚欠壹拾伍万元（150000元）未还，原告为了此事，多次前往被告住地催其还款，被告都以种种理由拖欠不还。
被告史建云答辩并向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告退回反诉原告预付款170000元；2.判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月中旬，反诉原告向反诉被告购买全新音响设备多套，并由反诉被告负责安装调试，约定一年内免费提供设备更换，一年后免费进行设备维护。但设备安装调试后，反诉被告拒绝提供设备的说明书、合格证及检验报告，安装的音响也与之前承诺的品牌不同，不到一个月音响设备均不同程序的出现质量问题，反诉原告要求反诉被告更换音响，但反诉被告只提供其中10台音响设备的维修，并由反诉原告承担了维修及运输费用，反诉被告承诺相关费用从总款项中扣除，但拒绝出具相关说明，后来设备均出现各类问题，目前，反诉原告从反诉被告处购买的音响系统已经瘫痪，经查验，设备并未依据音响安装标准使用螺丝固定板架，只是使用铁钉固定，音响内线板也已部分出现固定不牢的现象，存在严重安全隐患。反诉原告认为反诉被告提供的设备存在质量问题，严重侵害反诉原告的合法权益，给反诉原告造成了严重的经济损失。
反诉被告程建英对反诉原告史建云的反诉辩称：反诉原告的陈述与实际不符，设备到货时，随机附有相关证件。反诉原告所说的质量问题，完全是人为操作和管理不善造成的。综上，请求驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年4月,原、被告口头约定由原告为被告的酒吧采购安装音响设备，合同总价款320000元，被告预付150000元。设备安装调试后，双方于2015年4月20日签订《个人房屋及财产抵押合同》，约定被告将呼伦路XX区XX户房产及XX酒吧音响设备抵押给原告，并载明债权标的额为170000元，被告史建云每月向原告程建英还款不低于30000元。该合同签订后被告支付原告价款20000元，尚欠价款150000元未付。
被告主张原告提供的设备存在质量问题，申请对以下事项进行司法鉴定：1.原告提供的音响设备是否符合相关国家标准进行技术鉴定；2.对原告提供的音响是否存在产品缺陷和安全隐患进行相关鉴定；3.对原告提供的音响设备是否为合格证、送货单及产品实物上标明的厂商所实际生产进行判别。上海华碧检测技术有限公司于2016年12月8日向本院出具退案函，载明因案件相关补充材料“单15功放（品牌QY，型号S4.2）及双功放（品牌MWE，型号MA1800）的型式检验报告”没有提供，委托事项第1、2项无法鉴定。因无法提供比对品，委托事项第3项无法鉴定。
本院认为，本案的第一个争议焦点，关于合同性质的问题。原、被告口头协议由原告为被告的酒吧采购安装音响设备，根据合同的内容，应属买卖合同。承揽合同与买卖合同的区别关键在于：承揽合同是以完成一定的工作为目的的合同，而买卖合同则是以转移所有权为目的的合同。在承揽合同中，双方当事人的权利义务所指向的对象主要是一定的行为，而在买卖合同中，双方当事人的权利义务所指向的对象都是一定的物。原、被告约定由原告为被告的酒吧采购安装音响设备，这说明出售音响设备是原告的合同目的，安装、调试是其附随义务，合同双方权利义务指向的对象是音响设备，而不是一定的行为，这与承揽合同中承揽人按照定做人的要求完成工作并交付成果有着根本的不同。
本案的第二个争议焦点，原告提供的音响设备是否存在质量问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十四条规定，当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。原、被告对音响设备的质量要求约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项的规定，诉讼过程中被告申请进行司法鉴定，后因无法提供型式检验报告及比对品而无法进行相关鉴定，应由被告承担举证不能的不利后果。
综上所述，被告无法证明原告提供的音响设备存在质量问题，应按合同约定向原告支付剩余价款150000元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。反诉原告的反诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告史建云于本判决生效之日起十日内支付原告程建英价款150000元；
二、驳回反诉原告史建云的反诉请求。案件受理费3300元，由被告负担。反诉案件受理费3700元，由反诉原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 乌日娜
审 判 员
高飞宇
人民陪审员 杨广学
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 方 玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1618号
申请执行人彭桂青，女，1978年5月18日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被执行人谢荣光，男，1963年4月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
申请执行人彭桂青与被执行人谢荣光物权纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第830号及广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第5354号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、判决生效之日起三十日内，谢荣光搬出广州市白云区祥云路祥港花园宁阁C-301房，并将该房屋交还彭桂青；二、判决生效之日起十日内，谢荣光支付彭桂青自2015年1月12日至判决生效之日止的房屋使用费（房屋使用费计算�准参照房管部门公布的同地段同类私房租金标准，并以2000元/月为限）。申请执行人彭桂青于2017年2月17日向本院申请执行，同日，本院立案执行，申请执行标的52000元、执行费1180元。
在执行过程中，本院于2017年2月17日依法向被执行人谢荣光发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院传唤，双方当事人于2017年7月6日到庭就搬迁执行问题进行协商，后申请执行人与被执行人达成了执行和解，被执行人向申请执行人购买涉案标的物的广州市白云区祥云路祥港花园宁阁C-301房房屋，由于被执行人表示无能力一次性支付房款，而需办理银行贷款，申请执行人协助被执行人办理房屋买卖、贷款及过户等相关手续，被执行人承诺在银行放款后立即全额向申请执行人支付房款作为履行并清偿本案的义务，申请执行人同意被执行人的履行方案，并表示如被执行人按双方约定的将房款全额支付的，可放弃判决第二项确定的关于房屋使用费的执行。
本院认为，经采取多方执行措施后，经双方当事人协商，已达成共识并签订执行和解协议，因被执行人无能力一次性支付购买涉案房屋的款项，需办理银行贷款，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1618号案件终结本次执行。
待本案具备执行条件的，可立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月二十五日
书记员 何家敏
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执675号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：付佳，男，1985年2月25日出生于吉林省，汉族，初中文化，无职业，住吉林省永吉县，户籍所在地同居住地。
天津市河北区人民检察院申请执行付佳罚金一案，执行依据为(2017)津0105刑初518号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年三月一日
书记员 吴珊
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5068号
原告陆学连，女，1960年12月19日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人王建平。被告上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陆学连与被告上海崇明亚通出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告陆学连在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆学连撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一六年八月十九日
书记员 沈庆华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初5068号原告陆学连，女，1960年12月19日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人王建平。被告上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陆学连与被告上海崇明亚通出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告陆学连在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆学连撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一六年八月十九日书记员  沈庆华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执664号
申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，该行董事长。
委托诉讼代理人：虞爱民，该行员工。
委托诉讼代理人：许艳锋，该行员工。
被执行人：汪祥龙，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
被执行人：饶金花（汪祥龙之妻），女，1968年6月27日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
被执行人：汪义华，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被执行人汪祥龙、饶金花、汪义华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案执行，被执行人汪祥龙、饶金花、汪义华张继平应支付借款200万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费11400元，执行费22514元。本院于2017年5月23日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪祥龙、饶金花、汪义华履行生效法律文书确定义务，但被执行人汪祥龙、饶金花、汪义华逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。被执行人汪义华在宿松县孚玉东路南侧房屋（权证字号为“房地权松房证字第20072421号”）有房产已经抵押给申请人，但该房产一时难以处置，本院经调查，未发现被执行人汪祥龙、饶金花、汪义华可供执行的财产。2017年10月16日本院依法将汪祥龙、饶金花、汪义华纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。2017年11月20日本院约谈申请人，申请人认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月八日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00792号
原告高某某
委托代理人邵某某
被告雷某某
原告高某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，原告高某某于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由本院审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人邵某某，被告雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告系朋友关系，2013年古历7月初三，被告雷某某因工程资金周转为由向原告贷款60000元，约定月利息2分，期限为6个月，超期按二分五计息至还清为止。贷款到期后，原告数次向被告索要未果，故诉讼到院，请求判令：1、被告偿还原告借款60000元及利息（月利率以20‰计，利息从2013年古历7月3日起计至履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告高某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、借据一支，证明原、被告之间的借贷关系合法有效；
2、手机录音，证明被告提供的转账凭证中的8500元为工人工资；
3、证人刘殿武的证言一份，证明其从高某某手上领取人工工资3400元。
被告雷某某辩称：原告以入股做工程目的给我了80000元，之后被告偿还了20000元，余下的60000元被告以贷款的方式予以确认。
被告雷某某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、收据一支，证明被告还了原告借款10000元；
2、打款凭证一份，证明被告偿还原告借款8500元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的1号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交的证据2、3，被告有异议，认为与本案无关，要求证人出庭作证；被告提交的证据1、2，原告持有异议，认为被告提交的证据1中的10000元为人员工资，打款凭证中的8500元亦为人员工资。对于被告提交的证据1，原告方虽持有异议，但该证据的内容明确载明了还款的事实，而非领取工资的事实，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对于被告提交的证据2，该证据可以作为被告偿还原告借款的依据，予以采信。对原告提交的证据2、3，因证人未出庭作证，接受双方当事人的质询，不予认可。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原、被告系朋友关系，2013年8月9日（古历七月初三），被告雷某某因工程资金周转为由向原告贷款60000元，约定月利息2分，期限为6个月，超期按二分五计息至还清为止。2013年8月24日，被告通过银行卡转账向原告打款8500元。2014年1月30日，被告雷某某向原告还款人民币10000元。贷款到期后，原告数次向被告索要剩余贷款本息未果，故诉讼到院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款本金及其利息，故原告诉请被告偿还贷款本息的合理请求本院应予支持。原、被告双方约定的逾期借款利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，故应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告雷某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金60000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年8月9日起算至履行完毕之日止；已付18500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 李淑英
二〇一四年七月一日
书记员 卜潇潇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6621号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。
被告：闫存阳，男，1970年02月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：闫善广，男，1976年10月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：闫存彬，男，1976年04月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：闫存女，女，1968年04月06日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区梁水镇镇闫庄村***号。公民身份号码：3725011968********。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告闫存阳、闫善广、闫存彬、闫存女借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状到庭参加诉讼，被告闫存阳、闫存彬、闫存女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告闫善广经公告送达开庭传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫存阳偿还借款本金48137元及截止到实际还款日的利息、罚息；2.判令被告闫善广、闫存彬、闫存女承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告闫存阳签订了个人借款合同，与被告闫善广、闫存彬、闫存女签订了保证合同，约定被告闫存阳向原告借款49000元，被告闫善广、闫存彬、闫存女提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告闫存阳支付了借款，但被告闫存阳未按约定支付借款利息，也未按约定于借款到期后向原告偿还借款本金，被告闫善广、闫存彬、闫存女也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告闫存阳、闫善广、闫存彬、闫存女未作答辩。
庭审中，原告提交了各被告身份证复印件、（聊农商行八甲刘支行）个借字（2016）年第050042号个人借款合同和补充协议、（聊城农商行八甲刘支行）保字（2015）第050042号保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款还款清单等证据。各被告均未提交证据。
本院经审核分析，认定原告提交的证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够印证其陈述的基本事实，各被告也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原告聊城农商行与被告闫存阳签订了个人借款合同，与被告闫善广、闫存彬、闫存女签订了保证合同。合同约定：被告闫存阳向原告借款49000元，借款期限为2016年5月31日至2017年5月20日，借款利率按同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%，即月利率为11.2375‰，按月结息，逾期偿还借款按上浮50%计收罚息。被告闫善广、闫存彬、闫存女自愿为该借款提供连带责任保证，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他实现债权的一切费用。上述合同签订后，被告闫存阳于当日向原告借款49000元。此后，被告闫存阳未按约定支付全部借款利息，也未按约定于借款到期后向原告偿还借款本金，被告闫善广、闫存彬、闫存女也未履行保证责任。该借款借出后截止到2018年2月8日，被告尚欠本金48123.64元，尚欠利息13202.43元。2017年9月20日，原告诉至本院，请求依法判令被告闫存阳偿还借款本金48137元及利息，判令被告闫善广、闫存彬、闫存女承担连带清偿责任。
本院认为，原告聊城农商行与被告闫存阳签订的个人借款合同，以及与被告闫善广、闫存彬、闫存女签订的保证合同，均是双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照合同的约定自觉履行。原告依约向被告闫存阳提供了借款，履行了自己一方的义务；被告闫存阳也应该依约到期偿还借款本金并支付利息，履行其自己一方的义务。由于被告闫存阳没有按约定履行，已构成违约，故原告请求依法判令被告闫存阳偿还尚未归还的借款本金并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。但原告诉求的标的额与其所提供的证据不符，被告实际未归还的借款本金为48123.64元，原告诉求中的超过部分本院依法不予支持。
关于原告方请求依法判令被告闫善广、闫存彬、闫存女承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告闫善广、闫存彬、闫存女依法应对被告闫存阳的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告闫存阳追偿。
本案在审理过程中，被告闫存阳、闫善广、闫存彬、闫存女本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫存阳于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款48123.64元及利息13202.43元，并从2017年9月20日起至该借款本金还清之日止，按月利率11.2375‰计付利息并加收50%罚息；
二、被告闫善广、闫存彬、闫存女承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告闫存阳追偿；
三、驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由闫存阳、闫善广、闫存彬、闫存女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王荣华
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第286号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍地石家庄市井陉矿区。2014年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2014）238号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员蒲茂才出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某于2014年5月15日、4月19日、3月底时，分别在本市桥西区红杉树网吧、本市新华区立釜网吧盗窃了被害人王某的苹果4手机一部，邱某某的三星手机一部，李某某的联想手机一部，三部手机经鉴定价值5592元。案发后，苹果4手机一部已被公安机关追回并发还被害人，其余二部手机已由被告人杨某某的亲属折价赔偿给被害人，并征得了被害人谅解，
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，被告人在公安机关的供述，证人证言，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，公安机关的抓获证明，谅解证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合考量被告人杨某某系初犯，认罪态度较好，被害人的财产损失已得到赔偿并征得了谅解这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹同华
二〇一四年八月二十五日
书记员 李丹阳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第286号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人于某某，女，汉族。因涉嫌盗窃罪于2014年1月3日被新民市公安局刑事拘留，同年1月14日新民市人民检察院以犯罪情节轻微，无逮捕必要为由不批准逮捕，新民市公安局于当日对其取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第196号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月2日21时40分许，被告人于某某在辽宁省新民市董某某家入户盗窃衣物九件、鞋三双、清至民国地契十五张、水墨画五张、人民币5400元。经新民市价格认证中心鉴定：被盗的衣服、鞋价值人民币2250；经辽宁省文物保护中心鉴定：被盗的清至民国地契为三级文物。2014年1月3日，被告人于某某被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
经审理查明：被告人于某某于2013年12月2日21时40分许，进入被害人董某某家中，入室盗窃衣物九件、鞋三双、清至民国地契十五张、水墨画五张、人民币5400元。经新民市价格认证中心鉴定：被盗的衣服、鞋价值人民币2250；经辽宁省文物保护中心鉴定：被盗的清至民国地契为三级文物。2014年1月3日，被告人于某某被公安机关抓获。
此外，公安机关曾多次委托物价鉴定部门对上述文物进行价格鉴定，但鉴定部门表示无法对其进行价格鉴定。
上述事实有下列证据证实：
受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人董某某的陈述，新民市公安局出具的现场勘查笔录，现场勘验检查提取很近、物证登记表，被盗现场方位示意图，被害人董某某家平面比例图，新民市公安局提取的被盗现场照片，新民市公安局提取的被盗地契、水墨画、衣物照片，起赃笔录，提取血样笔录，价格鉴定材料，扣押及发还物品清单，被害人董某某放弃对水墨画作价格鉴定的自书材料，收条及谅解笔录、被告人于某某的供述材料。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人于某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪罪名成立。被告人于某某系入室盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人于某某能够配合公安机关缴返盗窃所得财物、赔偿被害人，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人于某某当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
代理审判员 王 盟
代理审判员 林述静
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭 芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10012号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：孙增，天津击水律师事务所律师。
被告：林德狮，男，1966年2月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住天津市北辰区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告林德狮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 张庆芬
人民陪审员 暴奉云
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。