北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第453号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人赵×1，男，1950年7月4日出生，退休；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月8日被取保候审。辩护人彭爱民。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）第346号起诉书指控被告人赵×1犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员魏雪出庭支持公诉。被告人赵×1及其辩护人彭爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人赵×1于2014年1月12日15时许，在本市三里河×区门前,因家庭纠纷,将被害人赵×2面部打伤,造成被害人赵×2右侧眼眶内壁及下壁骨折、眼睑及面颊部皮下软组织肿胀。经鉴定，被害人赵×2身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人赵×1于2014年2月12日接受电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人赵×1故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵×1对公诉机关指控其犯故意伤害罪予以否认，辩称赵×2手持改锥、锤子冲他过来，其只是用手推挡，没有接触到赵×2的头面部，赵×2眼部的伤与其无关。被告人赵×1的辩护人的主要辩护意见为：1、被告人赵×1主观上具有正当防卫的性质。2、本案事实不清、证据不足。希望法庭定罪量刑时综合考虑上述情节。经审理查明：2014年1月12日15时许，被告人赵×1在本市西城区三里河×区门前,因家庭矛盾与其妹赵×2发生争执，将赵×2面部打伤,造成赵×2右侧眼眶内壁及下壁骨折、眼睑及面颊部皮下软组织肿胀。经鉴定，被害人赵×2身体所受损伤程度为轻伤一级。2014年2月12日，被告人赵×1经民警电话传唤到案。上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：1、被害人赵×2陈述证实，2014年1月12日下午15时其前往本市西城区三里河×区其哥赵×1住的地方。其先敲门，对方打开了防盗门上的防盗窗，说他等着砍张×1，其问对方到底开不开门，他说今天他孙子在让先回去。其拿出改锥说要是你再不开门就撬门。后她开始拿改锥撬门，屋内的赵×1急了，把门打开，冲其脸就是一拳，然后又在其身上打了几下。其倒在地上，后赵×1的爱人出来了，对门邻居也出来了，想扶其起来，被邻居的爱人叫回了屋。没多久警察来了。其右侧眼眶骨折，是赵×1打的。2、证人白×证言证实，2014年1月12日15时许，其爱人赵×1和3岁大的孙子在家里午休时听见有人砸门，估计是赵×1的妹妹赵×2，赵×1起身去查看，其听见赵×1让赵×2好好说话，别吓着孩子。赵×2闹得更厉害了，用改锥砸门，赵×1叫其赶紧报警，其拿起电话，但又不放心赵×1，就跑到门口看，看见赵×2和赵×1撕扯在一起，当时情况混乱，只见赵×2就躺在门口了，其赶紧将赵×1拉进屋，并报了警。整个过程很短，就看见赵×2手拿改锥和赵×1撕扯起来，双方都动手了。赵×1和赵×2因为三里河房屋使用权问题存在矛盾。3、证人刘×证言证实，案发当日其在家听见对门有吵闹声音，以前对门赵×1和赵×2兄妹因为房屋问题在这里经常发生争吵，其一听就是对门的这些老事。他们吵的时候他没出去，后出来看见赵×2坐在楼道中，劝了劝赵×2，这时赵×1已不在了，后警察就来了。4、证人张×2证言证实，一年前的一天晚上6点多钟，张×1打电话说他弟妹赵×2被打了，现在同仁医院。因其有朋友是同仁医院的医生，其就赶过去了。其见到了赵×2、张×1，还有赵×2一个同姓的街坊。赵×2已经做完了检查，正等片子。赵×2右眼已经肿得睁不开了，只有一条缝，青了，半个脸都要肿了。片子出来说是右眼骨裂。后大家就各自回家了。5、证人张×1证言证实，2014年1月12日下午4、5点钟左右，其接爱人赵×2的电话后就从家里去了同仁医院，在医院的急诊室见到赵×2右眼整个都青肿了，陪着她的还有开车来的赵世跃。其就在急诊排队挂号，一共看过两个大夫，一个看眼睛，一个看脑袋。他们让每个大夫都开了1张诊断证明。之后张×2回家了，其和赵×2、赵世跃就去了派出所，到了之后其没有进去，因为赵×2怕其进去和赵×1打起来，其在外等了一个多小时，就和赵×2回家了，回家后赵×2说，派出所说如果要做鉴定，需要重新出具诊断证明，具体原因不清。后他们在同仁医院挂了专家号，重新出具了诊断证明。6、证人×医院医生李×的证言证实，赵×2病历手册中2014年1月12日由其署名的诊断说明部分，诊断结论和该页其余部分笔迹不一致是因为当时实习生在诊断报告出具后填写进去的，其余部分都是其亲笔书写。病历第5页的日期有更改的痕迹是笔误所致。赵×2找其就诊的时间以病历记录为准，是2014年1月12日。7、证人王×证言证实，其是北京市人民检察院司法鉴定中心鉴定人，赵×2的伤是钝器伤，她眼眶内壁、眶下壁骨折，是由于眼眶内压力增高所致，该损伤摔倒不能形成，一般为钝性外力击打所致。8、现场执法录像证实，民警接报案后到现场处置时的情况，赵×2的眼部当时已受伤，赵×2向民警指控其伤是赵×1殴打所致，赵×1的妻子白×当场辩解“你也打我们了。”9、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，赵×2所受损伤程度属轻伤一级。10、北京市人民检察院司法鉴定中心出具的法医学文证鉴定意见书证实，经阅送检的赵×22014年1月12日的CT片及送检病历材料鉴定赵×2所受损伤为新鲜损伤。11、被害人赵×2的病历手册证实，被害人赵×22014年1月12日案发当天在×医院就诊的情况。12、被害人赵×2的CT片6张、医学影像学诊断报告书、门诊项目指引单证实，被害人赵×22014年1月12日17时46分许至49分许在×医院进行眼眶及颅脑CT扫描，眼眶扫描诊断报告为“印象右侧眼眶内侧壁及下壁骨折，右眼内直肌及下直肌增粗，右眼肌锥内、外间隙内条片状密度增高影，渗出性改变可能性大，右侧泪腺增大，眼睑及面颊部皮下软组织肿胀”。13、×医院的挂号单证实，被害人赵×22014年1月14日再次去医院看眼外伤，挂的是眼外伤专家号。14、×医院出具的诊断证明3份证实，2014年1月12日诊断被害人赵×2头外伤神经反应。右眼钝挫伤，右外伤性前房积血，右眼睑皮下瘀血，右球结膜下出血，右眶壁骨折。2014年1月14日诊断被害人赵×2右眼钝挫伤，右眼外伤性虹睫炎，右眶内壁及下壁骨折，双眼糖尿病视网膜病变（Ⅲ），双眼视网膜激光术后，双眼视网膜出血（外伤？），右眼睑皮下淤血，双屈光不正，双老年性白内障。15、受案登记表证实，本案立案的情况。16、北京市公安局西城分局月坛派出所出具的到案经过证明材料证实，2014年2月12日，被告人赵×1接电话通知后自行到案。17、被告人赵×1的户籍证明材料证实，被告人赵×1的年龄、户籍地等基本身份情况。18、被告人赵×1案发当日的供述证实，2014年1月12日15时许，其正在家中睡觉，其妹妹上门来找，手中拿着改锥、锤子敲门砸锁，其起来从防盗窗户对她说今天外孙子来了，你别闹了。她不听，接着用锤子砸门，硬是要进去，其急了，把门打开，她用手中的改锥打其，其生气推了她几下，可能推到了对方的眼睛上，她就躺地上了，其被家人拽进屋，后打电话报警。其和妹妹因为房子的事有矛盾。赵×2的伤×造成的。19、北京市公安局西城分局月坛派出所出具情况说明证实，赵×2被伤害案现场执法记录仪记录时间与实际时间不符，该批次执法记录仪出厂时初始时间便不准确，所内获得该记录仪时发现如需要更改时间，需将记录仪返厂进行调试，民警个人无法进行调整，同时返厂调整时间长，且所内对执法记录仪使用非常频繁，故因工作需要，该执法记录仪暂未进行返厂调试。本院认为，被告人赵×1故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人赵×1犯故意伤害罪罪名成立。被告人赵×1关于赵×2的伤与其无关的辩解及其辩护人关于本案事实不清、证据不足的辩护意见，经查，根据当庭质证已确认的被害人赵×2的陈述证实，被害人眼部的伤是被告人赵×1用拳殴打所致；相关证人白×的证言证实，被告人赵×1与被害人赵×2二人互相撕扯在一起，均动手；相关视频资料证实被害人赵×2当时眼部已明显青肿；被害人赵×2的就诊材料证实，被害人案发当日就被医院诊断为眼眶内壁、下壁骨折；法医学文证鉴定意见书证实，赵×2的损伤是新鲜损伤；人体损伤程度鉴定书证实，赵×2的损伤程度属轻伤一级；上述证据间相互吻合，相互支持，能够证实被告人赵×1实施了故意伤害的行为，被告人赵×1本人案发当日的供述亦曾承认被害人的伤×造成的，故对被告人赵×1的辩解以及辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。被告人赵×1的辩护人关于被告人赵×1的行为属正当防卫的性质的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳。鉴于本案系因家庭纠纷引发，被害人在本案中亦有一定的责任，故可对被告人赵×1酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  喻晓敏人民陪审员  戴培英人民陪审员  郑耀武二〇一五年十一月五日书 记 员  高 锦