阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1722号
原告：胡泽志，男，1973年9月8日生，汉族，户籍地址：重庆市开县，经常居住地：阳江市江城区。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托代理人：罗惠勇，男，1988年6月5日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：邹崇能，男，1963年7月14日生，汉族，户籍地：阳春市；经常居住地：阳江市江城区。
委托代理人：黄健，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。
被告：冷峰，男，1979年10月5日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阜阳市三和物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区三十里铺新安大道888号。
负责人：张亚利，该公司总经理.
以上两被告的共同委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：郑少强，男，1993年10月3日生，汉族，住广东省惠来县。
原告胡泽志诉被告邹崇能、冷峰、阜阳市三和物流有限公司（以下简称阜阳三和物流公司）和郑少强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，于2015年4月14日作出（2014）阳城法民一初字第1549号民事判决，被告邹崇能、冷峰不服本院判决，向阳江市中级人民法院提出上诉，阳江市中级人民法院裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2016年4月28日重新立案，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡文锋和罗惠勇、被告邹崇能的委托代理人李伟文、被告冷峰及阜阳三和物流公司的委托代理人孙大伟到庭参加诉讼。被告郑少强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽志向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带赔偿原告损失122610.57元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：名濠麻演综合批发市场4143号登记在邹崇能名下，个体户名称为阳江市江城区能达冷冻食品店（以下简称食品店），2014年8月8日，名濠麻演综合批发市场4143号的业主购进一批蔬菜，聘请安徽省阜阳市三和物流有限公司皖Ｋ×××××号车为其运输，该批蔬菜到达食品店后，食品店的业主雇佣原告等人为其卸蔬菜。在卸货过程中，该车司机冷峰将货车上堆放的重物搬下时，坠落的重物将原告砸伤。原告受伤后被送往阳江市人民医院进行住院治疗，住院共17天。原告出院后，被鉴定为十级伤残。原告的损失如下：1、医药费16271.37元；2、住院伙食补助费1800元；3、护理费1890元；4、误工费21600元，5、残疾赔偿金65197.4元；6、伤残鉴定费2500元；7、精神损害抚慰金5000元；8、被扶养人生活费12052.8元（9642.24元+2410.56元），以上合同122610.57元。由于上述蔬菜是属于郑少强所有，且是郑少强雇请原告卸货，为此请求判如所请。
被告邹崇能辩称：一、原告的请求无事实依据。1、原、被告不存在雇佣关系，被告邹崇能也未与任何物流公司签订运输合同；2、事发当天被告邹崇能不在现场；3、被告邹崇能多年前已将店铺43号其中一部分转租给一个姓蔡的人从事蔬菜生意，原告是姓蔡的人雇请搬运蔬菜的。二、原告的请求无法律依据，原告未为被告邹崇能提供过劳务，其受伤与本被告无因果关系。三、原告属农村户口，应适用农村户口赔偿标准。
被告冷峰、阜阳三和物流公司辩称：1、被告冷峰属无偿帮工关系，原告的损失应由被帮工人郑少强承担赔偿责任；2、原告属完全行为能力人，其未尽安全义务，对损害的发生亦有过错，也应承担责任；3、阜阳三和物流公司与皖Ｋ×××××号车辆属挂靠关系，冷峰是汽车实际车主，故阜阳三和物流公司不承担任何赔偿责任；4、原告的损失应按农村标准计算；5、被告冷峰已垫付2000元。
经审理查明：江城区能达食品店现登记在被告邹崇能妻子陈结白名下，经营场所位于江城区中洲麻演325国道边10号名濠麻演综合批发市场4143号。被告邹崇能称其已将其中的43号商铺转租给一姓蔡的人，但其未能提供转租合同等证据证实。皖Ｋ×××××货车是登记在阜阳市三和物流公司名下，贑K9290挂车登记在被告冷峰名下，冷峰为两车的实际所有人和实际使用人。冷峰与阜阳三和物流公司签订了《车辆挂靠合同书》。2014年8月7日，甲方（郑老板）与乙方（冷峰）签订了一份《货物运输协议》，该协议约定由乙方承运甲方货物（冻菜）从昆明运到广东阳江市，全程运费6900元，该协议第3条“甲方在装货前应对乙方驾驶证、车牌号进行核对无误后，方能装货，乙方应监督装货”。原告胡泽志是在名濠麻演综合批发市场为不特定的店铺从事搬运货物的工人。2014年8月8日下午6点左右，原告胡泽志与胡伟生等人在名濠麻演综合批发市场4143号门口为皖Ｋ×××××（贑K9290挂）卸蔬菜，在工作过程中，该车司机冷峰在车上将卷起的篷布从车上扔下，砸在正在车尾解绳索的原告腿上，造成原告受伤。
原告受伤后于2014年8月8日到阳江市人民医院住院治疗至2014年8月25日出院，共住院17日，用去医疗费16274.37元，该医院出具诊断证明书注明:“临床诊断：1、右膝内侧副韧带断裂；2、右膝关节外侧半月板Ⅲ级损伤；3、右膝关节积液；4、右侧股骨下端、胫骨上段骨髓挫伤；5、右膝部软组织挫擦伤。处理意见：2014年8月8日至2014年8月25日住院，期间留陪人一名，出院后加强营养，不适门诊治疗，建议全休三个月。原告住院期间，被告冷峰支付2000元给原告。
根据原告的申请，本院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，同年11月27日，该所作出粤创司鉴字【2014】临鉴字第489号《司法鉴定意见书》，鉴定：（一）胡泽志的右膝部损伤符合被钝物外力作用所致。（二）胡泽志的右膝内侧副韧带断裂伤修补术后，评定为交通类人身损害X（十）级伤残。
原告胡泽志是农业家庭户口。原告为证明其在城镇工作、居住，提供了一份由江城区城北南排村民委员会出具的《居住证明》，该《证明》记载：“胡泽志自2002年起至今住在江城区南排路一巷10号”。原告与刘新宴婚后生育儿子胡燚（2000年11月12生）、女儿胡琬渟（2006年9月24日生），2011年11月20日，两人经重庆市开县人民法院判决准予离婚，婚生儿子胡燚跟随原告生活，女儿胡琬渟随刘新宴生活（该事实有重庆市开县人民法院（2011）开法民初字第1628号民事判决书为据）。胡世耀（1937年5月19日生）是原告的父亲，胡世耀生育包括原告在内的5个子女，分别是大儿子胡泽忠、二儿子胡泽志、三儿子胡海权及大女儿胡泽芝、二女儿胡泽玉。
原告因索赔损失无果，遂于2014年10月17日向本院提起诉讼，本院于2015年4月14日作出（2014）阳城法民一初字第1549号民事判决，判令被告邹崇能在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等共92151.95元给原告胡泽志；邹崇能承担赔偿责任后，可向被告冷峰追偿。被告邹崇能、冷峰不服判决，上诉至阳江市中级人民法院。阳江市中级人民法院在审理中，依法对郑少强等进行了询问，郑少强确认事发当时系其联系胡泽志等相关卸货工人到事发地点卸货，该批货物属其所有，且其称该批货物属其与阿通等人合伙经营的。但其没有提供阿通等人的基本信息及相关证据。据此，阳江市中级人民法院于2015年11月15日以案件事实不清，证据不足，遗漏当事人为由裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭重审本案。
以上事实有原告提供的身份证、报警回执、出院记录、医院诊断证明、收费发票、伤情鉴定报告、伤情鉴定收费收据、个体户机读档案登记资料、相片，被告冷峰提供的货物运输协议，被告邹崇能提供的相片、郑少强的询问笔录等证据证实。
本院认为：本案争议的焦点是：1、原告与谁构成劳务关系；2、被告冷峰在车顶上将蓬布拆卸是否属于对郑少强的帮工。对于第一个问题，被告郑少强在二审期间接受询问时，确认了事发当天卸货的工人是其通过一个工头请来的，且被卸的蔬菜属其所的。因此，应确认是郑少强雇请原告工作。至于原告与被告郑少强是劳务关系还是承揽关系，首先，被告郑少强雇请原告胡泽志为其装卸货物，属于在指定工作场所、限定工作时间的工作，原告只提供劳务，该项劳务不存在技术含量，不需劳务人用自己的劳动工具或设备完成工作。其次，装卸工作应受劳务一方的控制和支配，如怎样卸、如何摆放等，虽然装卸属于一次性支付劳动报酬，但劳务关系没有排除一次性结算劳动报酬的行为，本院确认原告与被告郑少强构成劳务关系。被告郑少强称其是与蔡永通等人合伙的，但其没有提供蔡永通等人的基本信息及相关证据，应视其举证不能，本院对其主张与蔡永通等人合伙的事实不予确认。对第二个焦点问题，根据被告冷峰提交的《货物运输协议》可确定被告冷峰与被告郑少强之间形成了货物运输合同关系，根据该运输协议第3条“甲方（郑老板）在装货前应对乙方（冷峰）驾驶证、车牌号进行核对无误后，方能装货，乙方应监督装货。”的约定，可确认冷峰只负责运输并监督装卸货物，装卸货物的责任应在甲方郑少强而并非乙方冷峰。但是，被告冷峰作为运输合同的运输方并且是司机，运输工具属其支配，运输过程中对货物的安全保障义务应属其履行合同的必要义务，运输车辆的蓬布属于运输车辆的附属部分，也是运输方保证运输合同履行的重要保障。在委托方装卸货物前，运输方有义务将其车辆上的蓬布盖上或拆卸。被告冷峰是在拆卸蓬布过程中致原告受伤，是其职责范围内致原告受伤，而并非在帮助被告郑少强卸货时致原告受伤。被告冷峰抗辩称其是为被告郑少强卸货时致原告受伤属于帮工，理据不足，本院对其抗辩意见不予采纳。冷峰与郑少强之间并不构成帮工关系。因此，原告胡泽志虽然是在劳务过程中受到损害，但应属于雇佣关系以外的第三人侵权的情形。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告的损害是由于被告冷峰的操作不当造成的，被告冷峰应承担主要责任；原告胡泽志作为卸货的搬运工，当司机冷峰在车顶收卷篷布时，正站在货车下面工作的原告胡泽志应当预见存在一定的危险性，但原告却粗心大意，亦没有尽到应有注意义务，对事故的发生本身存在一定的过错，亦应自行承担一定的责任。综上，根据各人的过错程度，本院酌定被告冷峰承担80%的赔偿责任，原告胡泽志自行承担20%的责任。原告在诉讼过程中，明确表示其损失选择由雇主郑少强承担赔偿责任，是原告对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予支持。但原告的损害是由被告冷峰造成的，故郑少强的赔偿责任应为代偿责任，其履行债务后，可以向冷峰追偿，冷峰是最终责任的承担者。
至于被告邹崇能和被告阜阳三和物流公司是否应当承担责任的问题，被告邹崇能作为名濠麻演综合批发广场4143号的使用人，其将该物业转租给他人经营蔬菜生意并不存在对原告致伤的过错，原告请求其承担连带责任没有法律依据和事实依据，本院不予支持。被告阜阳三和物流公司是车辆的皖Ｋ×××××的注册车主，与冷峰之间是挂靠关系，从其《车辆挂靠合同书》内容看，虽然合同约定冷峰属于独立自主经营，但其车辆在挂靠期间，阜阳三和物流公司每年要收取服务费用，并对挂靠车辆进行一定程度的管理。如果本案属于交通事故，那么阜阳三和物流公司理应承担责任。但是，本案并非交通事故，而是由于冷峰的过失致原告受到损害，阜阳三和物流公司对该损害并没有管理上的过错，原告请求阜阳三和物流公司承担责任，依据不足，本院不予支持。
对原告胡泽志的损失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的请求原告的损失可确定如下：1、医疗费，原告在阳江市人民医院住院治疗用去治疗费用共16271.37元，有原告提供法院的收费收据及诊断证书、出院记录等证实，本院予确认；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算原告实际住院时间17天计算为1700元（100元/天×17天）；3、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条2款“护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”规定，因原告提供的诊断证明书已注明原告住院期间为陪护人一名，原告请求被告支付护理费，本院予支持。参照阳江地区的护理收费标准100天/天计算，原告住院期间的护理费为1700元（100元/天×17天）；4、误工费，原告主张事故发生前日工资收入为200元，但未能提供相关证据证实，其误工费应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》其他居民服务业赔偿标准47019元/年计算，误工时间计算至评残日前一天（2014年11月19日）共103天，原告的误工费为13268.37元（47019元/年÷365天×103天）；5、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算，”的规定，原告是农村户口，原告提供的证据足以证实其在城镇居住满一年以上，原告请求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民户口赔偿标准32598.70元/年计算，本院应予准许。原告的伤残被评定为交通类人身损害X（十）级伤残，被告无异议，本院予确认，故原告残疾赔偿金应按十级伤残（赔偿系数10％）计算，原告的残疾赔偿金为65197.40元（32598.70元/年×20年×10%）；6、伤残鉴定费用，是原告为查明和确定其伤残程度所支付的必要的、合理的费用，原告请求被告支付鉴定费用2500元，合法合理，本院予采纳；7、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”的规定，被扶养人的生活费是以城镇居民人均消费性支出为标准计算还是以农村居民人均消费性支出标准计算，应以扶养人原告胡泽志为参照依据，原告居住在城镇，故被扶养人生活费的标准应按城镇居民人均消费性支出计算。需要原告扶养的人有原告的儿子胡燚（2000年11月12生）、女儿胡琬渟（2006年9月24日生）、父亲胡世耀（1937年5月19日生），生育包括原告在内的5个子女，其中胡世耀生育有包括原告在内五个子女，故胡世耀的扶养费为2410.56元（24105.60元/年×5年÷5人×10%），胡燚的抚养费为4821.12元（24105.60元/年×4年÷2人×10%），胡琬渟的抚养费为12052.80元（24105.60元/年×10年÷2人×10%），原告的被扶养人生活费共为19284.48元，原告请求被扶养人生活费按12052.80计算，是原告对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予支持，原告的以上损失合共112689.94元。原告所请求的赔偿款超过本院核定的部分，本院不予支持。本次纠纷被告邹崇能承担80%的责任，故被告郑少强应赔偿90151.95元（112689.94元×80%）给原告胡泽志，至于原告请求精神损害抚慰金，因本次交通事故导致原告十级伤残，对原告造成较大的精神伤害，结合原被告的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元，故被告郑少强应赔偿94151.95元，扣减被告冷峰已支付的2000元，故被告郑少强共应赔偿92151.95元。
被告郑少强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告郑少强在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等共92151.95元给原告胡泽志；
二、被告郑少强承担赔偿责任后，可向被告冷峰追偿；
三、驳回原告胡泽志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2752元，由原告胡泽志负担684元，由被告郑少强负担2068元（该款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 杨姗姗
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 叶川雨