广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4133号
上诉人（一审原告）：横县那阳烧结制品厂，住所地横县那阳镇那市聚燕村。
代表人：黄谋，该厂合伙事务执行人。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：林华月，女，1967年10月13日出生，汉族，广西灵山县人，个体工商户，住横县。
委托诉讼代理人：农建流，横县那阳烧结制品厂员工。
上诉人横县那阳烧结制品厂因与被上诉人林华月租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2015）横民二重初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人横县那阳烧结制品厂上诉请求:一、变更重审判决第一项为：《砖厂承包合同书》于2012年12月13日解除；二、变更重审判决第三项为：林华月将2009年8月28日设备清单记载的物品（包括窑炉、厂房）按现状返还给横县那阳烧结制品厂；三、撤销重审判决第四项；五、改判林华月支付横县那阳烧结制品厂土地费3万元。本案一、二审案件受理费由林华月负担。事实和理由：一、2011年2月25日，林华月曾经就本案《砖厂承包合同书》给横县那阳烧结制品厂发函，以横县那阳烧结制品厂违约为由要求解除承包合同并赔偿400万元，横县那阳烧结制品厂复函表示同意解除，但不同意赔偿400万元。对于本案双方签订的《砖厂承包合同书》，因双方就是否解除、如何解除及解除后设备归属、设备使用费等问题没有达成一致意见。横县那阳烧结制品厂曾于2012年以6名合伙人名义起诉林华月，经南宁市中级法院作出(2013)南市立民终字第31号《民事裁定书》，裁定认为应以制品厂名义起诉，驳回合伙人的起诉。因林华月继续拒缴承包金和拒绝返还设备厂房窑炉，横县那阳烧结制品厂于2012年12月11日向林华月发出解除通知，林华月于2012年12月13日收到后一直未提出异议。横县那阳烧结制品厂认为本案合同解除时间应确认为2012年12月13日，解除原因是因林华月违约而由横县那阳烧结制品厂单方通知解除，一审法院认定双方协商一致于2011年3月20日解除不符合本案实际情况。二、合同解除后应该是承租人(林华月)离场而非出租人(横县那阳烧结制品厂)离场。本案林华月是在和横县那阳烧结制品厂签订承包合同和交接清单后，才取得进场生产资格的。现在合同既已解除，则应回复到合同签约之前的状况。因此，合同解除后应该是承租人离开，而不是出租人离开。这才符合合同解除后“回复原状”的原则要求。三、砖厂所在的5.8亩土地一直是横县那阳烧结制品厂和五安村村民租赁而来，林华月只是和聚燕村民签订相关取土协议，砖厂窑炉和厂房所在的土地属于横县那阳烧结制品厂租赁所得。四、本案双方2009年8月28日签订设备交接清单，林华月接受横县那阳烧结制品厂向其移交的包括厂房窑炉在内的设备21项。这是双方的真实意思表示，不存在胁迫不存在重大误解情形。一审法院以林华月提供的发票为据，认定其中大部分设备属林华月所有的观点与双方意思表示相悖。横县那阳烧结制品厂认为，设备的购置时间不影响本案处理。双方既然在2009年8月28日签订了交接清单，并在《砖厂承包合同》中约定承包人不能自行拆走添置的设备，即证明了林华月认可设备是其向横县那阳烧结制品厂接收的，这也是其缴纳租金的基础和前提。即使这些设备是林华月购买的，但既然愿意签订交接清单，即证明林华月认可设备属于横县那阳烧结制品厂所有，现在却以购买时间来要求确认所有权，显属不尊重签约当时的意思表示。五、本案属林华月违约而单方解除，依据双方《砖厂承包合同书》第四条第7点，乙方投入设备归横县那阳烧结制品厂所有，横县那阳烧结制品厂请求按照现状返还设备是有合同依据的。即便该设备有部分是林华月事后添置，依据合同约定，不因该添附行为而改变整套设备(包含厂房)的所有权归属。六、《砖厂承包合同书》约定了3万元土地使用费支付时间为2010年5月1日，林华月应按照约定支付。一审法院以使用时间没有满七年而判决不需支付与双方约定不符。七、一审要求另案解决固定资产的折价赔偿事宜属人为制造就纷争，人为在双方之间强制签约。本案纠纷已经延续多年，横县那阳烧结制品厂为此官司已经精疲力竭，希望法院一次性处理。另案处理固定资产的折价赔偿无疑又被推进官司漩涡。横县那阳烧结制品厂要求林华月走人离场，返还场地设备而不是折价赔偿的问题。“折价赔偿”等于强制性同意林华月继续占用固定资产，砖厂开工多久就占用多久，这明显违反签订合同的意思自治原则。
被上诉人林华月答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律和处理正确，请求二审法院驳回横县那阳烧结制品厂的上诉，维持一审判决。
林华月向本院递交了上诉状，但在二审本院召集双方当事人到庭进行询问和调查时向本院提出撤回上诉的请求，本院予以准许，并另行制作民事裁定书进行处理。
横县那阳烧结制品厂的诉讼请求是：1、确认横县那阳烧结制品厂、林华月2009年8月28日签订的《砖厂承包合同书》已经于2012年12月13日解除；2、判令林华月将2009年8月29日双方签订的《横县那阳镇烧结制品厂机械设备清单》上的所有物品按目前尚存的现状的返还给横县那阳烧结制品厂；3、判令林华月支付机械设备使用费21万元（2012年5月1日至2015年5月1日三年）及利息（利息的计算：以7万元为基数，分别从2011年5月2日、2012年5月2日、2013年5月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令林华月支付3万元的土地使用费。
一审法院经重审查明：1995年4月26日，横县那阳烧结制品厂成立，为合伙企业，该厂于2003年10月20日被吊销，至今未注销。2000年至2002年间，横县那阳烧结制品厂分别被债权人广西计宏建设项目开发有限公司、邓培球、闭应集、邓平、何宗安等起诉。上述案件在执行过程中，经申请执行人同意，横县那阳烧结制品厂陆续发包给陈金顺、李芳容等人。林华月的前任承包者是李芳容，李芳容于2006年5月1日开始承包，承包过程中，林华月入伙与李芳容合伙经营并添置部分砖厂设备，同时，以横县那阳永福烧结制品厂的名义进行生产经营。2008年5月23日开始，由林华月全权代理李芳容处理永福烧结制品厂的一切事务，双方到横县公证处作了公证。2008年5月24日，林华月与李芳容签订《内部股份转让协议书》，约定由李芳容转让98.4%的股份给林华月。在李芳容与横县那阳烧结制品厂于2009年6月25日解除合同后至林华月与横县那阳烧结制品厂签订合同期间，砖厂一直由林华月经营管理。
2009年8月28日，横县那阳烧结制品厂（甲方）与林华月（乙方）签订《砖厂承包合同书》，约定：甲方因债务问题，已经被横县人民法院依法查封，甲方经横县人民法院同意，曾于2006年2月20日发包给李芳容经营，在承包期内，由于李芳容没有按协议书约定按时交纳承包金，按原协议约定，合同已解除，现经双方协商一致，决定把那阳烧结制品厂发包给乙方经营，承包期限为7年，即从2009年5月1日起至2016年5月1日止。承包金7年共49万元，2009年5月1日至2011年5月1日共两年的承包金已付4万元，余下壹拾万元签订合同之日付清，2010年起，每年的5月1日交下一年度的承包金7万元，直到2016年。四、甲乙双方的权利和义务，1、甲乙双方在签订本合同时，甲、乙方必须共同作出机械设备财产清单，并在该财产清单上签字，甲、乙双方执一份，并上交一份给法院备案，承包期满后，乙方须按清单上的机械及数量移交给甲方（除本合同第六条能走动机械之外）。3、合同签订后，乙方除支付承包金外，还要分两次支付7年砖厂的土地使用费合计7万元给甲方，即合同签订之日付4万元。2010年5月1日付清余下的3万元。待甲方支付给该土地所有人。若超期，按本合同第九条执行。6、承包期满后，乙方购置于厂内的机械设备及厂房设施归甲方所有，但乙方厂外的机械设备（如：汽车、推土机等）能自由走动的，归乙方所有。9、到缴费时间，甲方有责任通知乙方缴款，如果乙方接到通知后超过10天未缴当年度承包金，则由乙方支付违约金壹万元给甲方。若乙方超过一个月未交当年承包金或者在承包期内停产半年，即作乙方弃权，甲方可以解除合同并另行发包（但经甲方确认，并签字后的停产维修时间除外），乙方所投入的厂内设备及厂房设施归甲方所有，乙方所交的承包金和其他费用不予退回。12、合同履行期内，不论是由于乙方自己经营不善或其它原因造成失败，乙方都不得拆除搬走或变卖厂内的一切机械设备，否则将按法律程序追究乙方的法律责任。13、合同履行期内，乙方不得改变原生产流程及窑道，如为了有利生产要改变的，经双方协商甲方同意方可改变，甲方不能故意刁难乙方。甲方须保证原有厂房的土地使用范围，若有纠纷甲方负责处理，否则乙方解除合同，并退回乙方双倍投资款（按贰佰万元计投资款即肆佰万元人民币）。双方还约定的其他权利义务。同时，横县那阳烧结制品厂与林华月签了一份《横县那阳镇烧结厂机械设备清单》，清单明细为：1、自动供土机1台套，2、自动破碎机1台套，3、笼筛1台套，4、双轴搅拌机1台套，5、50-50制砖机1台套，6、分坯机1台套，7、液压顶车机1台套，8、电托摆渡车2台套，9、皮带输送机3台套，10、抽风机1台套，11、窑车170台套，12、铁轨5组×2×126米，13、切坯机1台套，14、真空循环机1台套，15、焊机1台套，16、氧焊、割机1台套，17、窑炉2条，18、变压器2台套，19、电房设备配电柜两面完好，20、东70推土机1台，21、厂房完好。
对于上述清单所列的21项设备，横县那阳烧结制品厂未能说明具体的品牌及型号，横县那阳烧结制品厂主张全部都是该厂购买并已经交付给林华月使用，林华月则主张该1-20项设备中，只有窑车75台、供土机1台、旧窑炉120米是横县那阳烧结制品厂砖厂原有的，其余设备均是林华月在签订合同之前购买的，并提供了购买破碎机、笼筛、制砖机、电动摆渡机、抽风机、窑车110台、轻轨、切坯机、推土机的发票以及更换变压器、电房设备的施工合同加以证明，对其中的双轴搅拌机、分坯机、液压顶车机、皮带输送机、真空循环机、焊机、氧焊割机未能提供购买发票，但提供了由横县价格认证中心作出的认证书证明该部分物品均是在林华月经营期间购买使用的。对于其中的窑炉，双方均确认该两条窑炉实际上是同一个窑体，为双窑，交付时能够使用。2011年，因窑体技术落后，耗能大，经横县安监局要求对窑体进行整改，林华月遂将120米的窑炉拆除了71米，新建成“两烧一烘”的窑体，剩下的旧窑炉仍在原处，但已无法使用。关于第21项的厂房问题，在清单中没有具体罗列，仅载明“厂房完好”，横县那阳烧结制品厂主张厂房包括：1、制砖车间850平方米，砖木结构，上盖石棉瓦；2、原料棚240平方米，铁管搭建，上盖毛毡；3、回车廊367平方米，砖混结构；4、办公室109平方米，砖瓦结构；5、工人宿舍450平方米，砖瓦结构。林华月则认为：1、原制砖车间面积没有那么大，且上盖的石棉瓦已经基本损坏，现已由林华月进行扩建，加宽部分是热镀钢管结构，上盖塑料瓦；2、原料棚，在横县那阳烧结制品厂交付的时候上盖已经损坏，现在林华月已将该原料棚拆除，改建制砖车间；3、回车廊在交接的时候没有丈量，林华月已经拆除扩建，现有面积630平方米；4、办公室在交付时没有丈量，但交付时上盖的石棉瓦已经损坏了，林华月进行了扩建，现在面积232平方米；5、工人宿舍是林华月与李芳容合伙经营砖厂时建的。
横县那阳烧结制品厂厂址座落于横县。1995年4月8日，横县那阳镇聚燕村经联社（以下简称“聚燕经联社”）作为甲方与黄谋、来跃烈作为乙方，签订了一份《用地协议》，约定由甲方将芒果岭和佛头塘岭给乙方创办红砖厂，承包期限为20年，从建厂结束放火之日起推算至20年，总承包金为49万元，双方于1995年4月18日签订了一份《补充协议》，约定甲方发包给乙方的佛头塘岭、芒果岭的界线是:东与五安村的水田相连的田埂为界，南与安福村岭的界线为界，西与住水田相连的田埂为界，北与旧的横灵公路为界，其余均以甲、乙双方确定埋下的界碑为界。2003年9月20日，聚燕经联社与横县那阳烧结制品厂的承包者陈金顺、陈文明签订《承包用地取土协议》，约定将芒果岭、佛头塘岭发包给陈金顺、陈文明取土生产建材使用，承包土地的范围与1995年4月8日和黄谋、来跃烈签订的《用地协议》的四至范围一致，承包期为10年6个月，承包取土费为每年1万元，并明确约定不再执行1995年4月8日的《用地协议》。2006年6月10日，聚燕经联社与林华月的承包者李芳容、李友容签订《承包用地取土协议》,承包土地的范围与1995年4月8日的《用地协议》四至范围一致，承包期从2006年6月10日至2016年6月10日止,从2006年6月10日到2011年6月10日，每年承包取土费为6000元，从2011年6月11日至2016年6月10日，每年取土费8000元，并明确约定不再执行以前所签订的各项协议。2009年1月9日，聚燕经联社与林华月签订《协议书》，约定继续履行2006年6月10日的《承包用地取土协议》，同意延长承包用地取土，延长八年，即从2016年6月10日起至2024年6月10日止，延长期间的承包金为每年1万元。2008年12月17日，聚燕经联社出具收条收取林华月支付的2009年6月10日至2010年6月10日取土费6000元。
1995年前，横县那阳烧结制品厂陆续向五安村村民陈必廉、陈昌殿、陈克结、陈昌础、陈克安、陈昌小、陈克育、陈昌扬、陈昌去、陈克参租用畲地面积共5.8亩。1995年7月25日，由五安村村民陈必炎、陈必况、陈作昆作为甲方，与横县那阳烧结制品厂作为乙方签订了一份《租地协议》，约定由甲方将杉木麓的水田共2.52亩租给乙方使用，每年每亩收取乙方500市斤的稻谷，期限从1995年7月25日算起类推五年即到2000年7月25日止。2010年2月7日之后，横县那阳烧结制品厂不再支付上述土地租金给五安村民，并让村民直接去找林华月要土地租金，五安村民遂陆续与林华月另行签订了上述土地的租赁合同并由林华月支付租金。2008年7月18日，林华月与五安村村民陈克参签订《租赁合同》，约定陈克参将砖厂厂房前的0.35亩土地租给林华月作堆放煤碳或砖块使用，租期为三十年，从2009年1月1日至2039年1月1日止，租金为每年360元。
本案砖厂租赁合同签订当天，林华月向横县那阳烧结制品厂支付了土地使用费4万元，2010年4月26日，林华月又将土地使用费3万元提存至横县公证处，后经公证处通知又取回。林华月分别于2009年6月22日、8月28日向横县人民法院支付承包金4万元、10万元，合计14万元，于2010年4月27日、4月28日通过法院向横县那阳烧结制品厂的债权人支付了2011年5月1日至2012年4月30日一年的承包金合计7万元。
2011年2月25日，林华月向横县那阳烧结制品厂发出《解除合同通知书》，认为横县那阳烧结制品厂没有尽到及时负责处理的义务，已违反合同的约定，构成违约，通知解除合同。2011年3月20日，黄谋以横县那阳烧结制品厂股东代表的名义向林华月作出同意解除合同的通知，该通知于2011年4月10日送达至林华月办公室。2012年12月11日，横县那阳烧结制品厂向林华月发出解除合同的通知，林华月于2012年12月13日签收该通知。
一审法院认为：横县那阳烧结制品厂、林华月于2009年8月28日签订的《砖厂承包合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，为有效合同。该砖厂承包合同名为承包，但林华月仅是使用横县那阳烧结制品厂的机械设备、厂房，并没有以横县那阳烧结制品厂的名义进行经营，故该承包合同实质是租赁机械设备、厂房合同。林华月于2011年2月25日向横县那阳烧结制品厂的法定代表人黄谋发出解除合同的通知，黄谋则于2011年3月20日作出了同意解除合同的通知，并于2011年4月10日送达林华月，双方已于2011年4月10日达成了解除合同的一致意见，故合同的解除时间为2011年4月10日，而不是横县那阳烧结制品厂所主张的2012年12月13日。根据横县那阳烧结制品厂与林华月之间的合同约定，在承包期满后，林华月购置的不能走动的机械设备归横县那阳烧结制品厂所有，而横县那阳烧结制品厂、林华月在合同刚履行一年多时间，双方就协商解除，原合同约定的在承包期满后机械设备及厂房设施归横县那阳烧结制品厂所有的条件没有成就。林华月在签订合同后经营至今，投入了大量的资金扩建厂房、改造添置设备，而横县那阳烧结制品厂在签订合同后没有积极协调处理砖厂土地使用权所产生的问题，也没有按约定向村民足额支付土地租金，反而要求村民直接去找林华月索要租金，为退出土地租赁关系的意思表示，横县那阳烧结制品厂此举导致村民、经联社与林华月另行签订了土地租赁合同及承包合同，砖厂用地的使用权发生了更替，林华月取得了砖厂用地的使用权，故砖厂应由林华月继续经营管理。双方在解除租赁合同后至今没有及时对合同进行清理，林华月仍然继续使用横县那阳烧结制品厂的租赁物至今，但林华月仅支付了2009年5月1日至2012年4月30日的三年的承包金合计21万元，故横县那阳烧结制品厂主张林华月参照租赁合同关于租金的约定支付2012年5月1日至2015年5月1日三年的设备使用费21万元，应予支持。林华月迟延支付，横县那阳烧结制品厂主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，该院予以支持。横县那阳烧结制品厂主张林华月按合同第四条第3项“乙方除支付承包金外，还要分两次支付7年砖厂的土地使用费合计7万元给甲方，即合同签订之日付4万元。2010年5月1日付清余下的3万元”的约定支付尚欠的土地使用费3万元，由于在签订合同后砖厂用地的使用权发生了更替，林华月取得了砖厂用地的使用权并直接向村民、经联社支付租金及承包金，故横县那阳烧结制品厂主张林华月支付土地使用费3万元，没有法律依据，该院不予支持。横县那阳烧结制品厂主张林华月将2009年8月28日设备清单上所记载的物品按现状返还给横县那阳烧结制品厂，林华月则抗辩称该设备清单上的大部分物品是林华月购买的，应属林华月所有。实际上林华月在签订本案承包合同之前已经与李芳容合伙经营横县那阳永福烧结制品厂，并于2009年6月22日就已经开始向横县人民法院缴付砖厂的承包金，故对该设备清单上的物品权属应根据客观情况进行认定。对于该设备清单上的物品，双方均认可其中的窑车75台、供土机1台、旧窑炉一条及制砖车间、原料棚、办公室的旧存部分属横县那阳烧结制品厂所有，本院予以认定。对于双方意见不一致的物品，林华月提供了购买破碎机、笼筛、制砖机、电动摆渡机、抽风机、窑车110台、轻轨、切坯机、推土机的发票以及更换变压器、电房设备的施工合同加以证明，对其中的双轴搅拌机、分坯机、液压顶车机、皮带输送机、真空循环机、焊机、氧焊割机则提供了由横县价格认证中心作出的认证书加以证明，该认证书上载明该部分物品均是在林华月经营期间购买使用的，故该院对上述双方意见不一致的物品均认定为林华月所有。双方解除租赁合同后，林华月应将属横县那阳烧结制品厂所有的物品中能够移动或拆除的窑车75台、供土机1台返还给横县那阳烧结制品厂，对不便于拆除的旧窑炉及制砖车间、办公室等的旧存部分应折价补偿给横县那阳烧结制品厂，但经该院向横县那阳烧结制品厂释明，横县那阳烧结制品厂不同意对该部分不便于拆除的物品进行评估鉴定其价值，故该院在本案中对该部分物品不予处理，横县那阳烧结制品厂可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条、第九十八条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认横县那阳烧结制品厂与林华月于2009年8月28日签订的《砖厂承包合同书》已于2011年4月10日解除；二、林华月向横县那阳烧结制品厂支付2012年5月1日至2015年5月1日三年的设备使用费21万元及迟延支付利息（利息的计算方式：按中国人民银行同期贷款利率，1、以7万元为基数，从2012年5月2日起计算；2、以7万元为基数，从2013年5月2日其计算；3、以7万元为基数，从2014年5月2日起计算；以上利息均分别计至本息偿清之日止）；三、林华月将现存租赁物窑车75台、供土机1台返还给横县那阳烧结制品厂；四、驳回横县那阳烧结制品厂的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由横县那阳烧结制品厂负担900元，林华月负担4000元。
本院综合双方当事人的诉辩意见，确认一审法院重审所查明的法律事实。
本院另查明：
1.2009年11月12日，聚燕村经联社以手续不完善为由向横县那阳永福烧结制品厂发出停工通知。11月25日，住燕村陈兴保等100多村民到横县那阳永福烧结制品厂办公室，以厂方未支付租金为由驻留该厂。林华月报警后，那阳派出所到达现场进行了处置。2010年4月9日，聚燕村经联社再次以重新签订合同为由向横县那阳烧结制品厂发出通知。
2．横县那阳烧结制品厂于2011年2月25日林华月发出《解除合同通知书》的当日收到该通知书。
3.横县那阳烧结制品厂用于取土的土地，均属于聚燕村经联社所有，需要支付取土费。用于储存成品的场地，是从五安村村民租赁所得。
本院认为，现有证据表明，横县那阳烧结制品厂的占地范围，至少分属于聚燕村经联社和五安村两个村集体。其中：聚燕村经联社名下的用地范围较大，即东与五安村的水田相连的田埂为界，南与安福村岭的界线为界，西与住水田相连的田埂为界，北与旧的横灵公路为界，其余均以甲、乙双方确定埋下的界碑为界，面积约130亩。横县那阳烧结制品厂除在该地块上建筑厂房等设施之外，还进行取土作业。横县那阳烧结制品厂的合伙人黄谋、来跃烈于1995年4月8日经与聚燕村经联社签订《用地协议》，取得该地块的承包权。此后该厂的设施陆续转包给他人经营使用，承包人向横县那阳烧结制品厂支付承包费、和土地使用费，但自行与聚燕村经联社签订取土协议并支付取土费；五安村名下的用地范围较小，且不是取土用地，故横县那阳烧结制品厂仅需向出租土地使用权的村民支付土地租金。横县那阳烧结制品厂与林华月签订的《砖厂承包合同书》中约定，林华月需向横县那阳烧结制品厂支付承包金、土地使用费，但取土事宜及有关费用由林华月自行解决。该约定沿袭了横县那阳烧结制品厂的上述交易习惯。但由于横县那阳烧结制品厂未能处理好与聚燕村经联社的土地承包关系，导致2009年11月至2010年4月期间发生聚燕村经联社村民到厂地干扰生产并提出重新签订承包合同的要求，影响了林华月经营的横县那阳永福烧结制品厂的正常生产。在此情况下，林华月经营的横县那阳永福烧结制品厂于2010年8月20日自行与聚燕村经联社签订了《用地、取土承包经营协议书》，约定自当日起由横县那阳永福烧结制品厂直接向聚燕村经联社支付土地承包金和取土费。此后，林华月于2011年2与25日向横县那阳烧结制品厂发出通知，提出解除《砖厂承包合同书》，并由此引发了本案的诉讼。
一、关于《砖厂承包合同书》的解除时间。
《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”
本案中，林华月于2011年2月25日发出《解除合同通知书》，其主张解除合同的理由是黄谋存在违反《砖厂承包合同书》第四条第3款及第15款约定的行为，即黄谋没有将林华月支付的土地使用费转交给聚燕村经联社，导致聚燕村经联社的村民到林华月经营的那阳永福烧结制品厂阻碍生产。黄谋于当日收到该通知。故依据上述法律的规定，《砖厂承包合同书》自黄谋收到《解除合同通知书》之时解除。
横县那阳烧结制品厂主张其在回复给林华月的《通知》中并没有同意林华月提出的赔偿请求，该《通知》不应作为其同意解除合同的依据。但是，横县那阳烧结制品厂在《通知》中并未将违约赔偿事项的解决作为其同意解除合同的前提条件，故合同的解除不受双方违约赔偿事项处理结果的影响。而且，依据上述法律和司法解释的规定，合同解除的效果自横县那阳烧结制品厂收到通知时即已产生，横县那阳烧结制品厂认为解除合同的条件尚未成就的，应在三个月内提起诉讼。尽管横县那阳烧结制品厂的六合伙人确于2012年7月20日提起了诉讼，但该起诉行为距2011年2月25日已经超过一年，且其在起诉时也确认了《砖厂承包合同书》已经解除的事实。故该诉讼行为对于《砖厂承包合同书》已于2011年2月25日解除的法律事实并不产生实质性的影响。
因此，横县那阳烧结制品厂关于《砖厂承包合同书》于2012年12月13日解除的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院关于《砖厂承包合同书》于黄谋发出的《通知》到达林华月之时的2011年4月10日解除的认定，与上述法律规定不符，本院予以纠正。
二、关于3万元土地使用费的支付。
《砖厂承包合同书》约定，林华月要分两次支付7年砖厂的土地使用费合计7万元给横县那阳烧结制品厂，即2009年8月28日合同签订时付4万元、2010年5月1日付清余下的3万元，该款由横县那阳烧结制品厂支付给土地所有人。林华月业已支付4万元，余款3万元于2010年4月26日提存至横县公证处，后被通知取回，且至今没有支付。一审法院认定林华月无需继续支付该款，本院对此予以确认，并做如下分析：
首先，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故《砖厂承包合同书》于2011年3月20日解除之后，横县那阳烧结制品厂要求林华月继续履行余款3万元支付义务的主张缺乏法律基础。
其次，如前所述，横县那阳烧结制品厂的用地由该厂分别向聚燕村经联社和五安村民承包租赁所得。其中，聚燕村经联社名下约130亩的土地，虽经1995年4月8日签订的《用地协议》约定由横县那阳烧结制品厂承包20年，但该协议早已被横县那阳烧结制品厂与后续的承包人签订的协议所取代，已经终止履行。且2010年8月20日之后，林华月经营的横县那阳永福烧结制品厂即直接向聚燕村经联社支付土地承包金。横县那阳烧结制品厂在（2010）横民二初字第27号案件中亦自认《砖厂承包合同书》所约定的土地使用费不是支付给聚燕村经联社的。因此，聚燕村经联社名下土地的承包金业已无需由横县那阳烧结制品厂负担；五安村民名下的土地，包括1995年前后横县那阳烧结制品厂向村民陈必廉等十人租用的5.8亩畲地、向村民陈必炎等三人租用的2.52亩水田等。横县那阳烧结制品厂主张其收取的4万元土地使用费是用于支付给5.8亩畲地的出租人陈必廉等十人的，但该主张没有充分的证据予以证实。因此，横县那阳烧结制品厂要求林华月继续履行余款3万元支付义务的主张缺乏事实基础。
三、关于林华月应返还给横县那阳烧结制品厂的租赁物。
横县那阳烧结制品厂要求林华月将双方于2009年8月29日签订的《横县那阳烧结制品厂机械设备清单》中尚存的物品全部予以返还。但是，依据《砖厂承包合同书》的约定，林华月将清单中所列的21项机械设备全部移交给横县那阳烧结制品厂的前提是“承包期届满”，即《砖厂承包合同书》全部履行完毕。显然，该条件目前尚未成就。故在《砖厂承包合同书》提前解除的情况下，上述机械设备横县那阳烧结制品厂不得请求全部返还，而应区分所有权人并确定其归属。
本院对21项物品的返还做如下分析：
1.双方均无异议的窑车75台、自动供土机1台，应返还给横县那阳烧结制品厂；
2.自动破碎机、笼筛、50-50制砖机、电动摆渡车、抽风机、窑车110台、铁轨五组、切坯机、变压器、电房设备配电柜、东方红70推土机。林华月持有买受人为其经营的横县那阳永福烧结制品厂的购买凭证以及更换变压器、电房设备施工合同，故应为林华月购置、且应属林华月所有。尽管横县那阳烧结制品厂持横县人民法院于2000年8月31日制作的《查封、扣押财产清单》以及该院委托广西横县资产评估事务所于2001年10月23日出具的《横县那阳镇烧结制品厂固定资产资产评估结果报告书》（以下简称《资产评估报告》），主张其中的部分设备是其购置后出租给林华月的。但上述清单和报告书中的设备多为1996、1997年左右购置，距离《砖厂承包合同书》签订时已经使用了十年，属于老旧设备，难以满足正常的生产需要。而林华月出具的购买凭证表明，部分的设备业已重新购置，该设备更新行为具有合理性，在没有相反证据予以否定的情况下，应予以采信；
3.双轴搅拌机、液压顶车机、真空循环机、焊机、氧焊割机。林华月提供了由横县价格认证中心制作的《关于横县那阳永福烧结制品厂新增设备投资价值价格认证结论书》（以下简称《价格认证书》）以证明是在其承包期间购买的。但是，该价格认证是林华月单方委托进行的，认证单位对于待证设备购置时间的依据也仅由林华月单方提供，不具有证明效力。故上述设备仅以该《价格认证书》尚不足以认定是在林华月承包期间购置的，本院推定为横县那阳烧结制品厂所有，林华月应予返还；
4.分坯机和皮带输送机。是《查封、扣押财产清单》和《资产评估报告》所列的设备，且未记载于《价格认证书》中，林华月也没有提供任何购买凭证，故亦不足以证实林华月享有所有权，其应归还给横县那阳永福烧结制品厂；
5.旧窑炉和厂房。横县那阳烧结制品厂和林华月在重审期间均确认《横县那阳烧结制品厂机械设备清单》中所列的窑炉为横县那阳烧结制品厂所有，且厂房包括制砖车间、原料棚、回车廊、办公室和工人宿舍，但双方对于旧窑炉的价值以及厂房的原貌等事项均无法形成统一意见。现有证据表明，横县那阳烧结制品厂所在的主要地块均由林华月与土地所有权人重新签订了承包合同，并由其直接支付土地承包金。横县那阳烧结制品厂实际已经终止了与上述土地所有权人之间的土地承包关系，其在原址继续经营已经没有基础条件，故林华月有权继续在该地块上经营，并应由其将原属于横县那阳永福烧结制品厂的旧窑炉和厂房折价后将价款支付给横县那阳永福烧结制品厂，且横县那阳永福烧结制品厂应承担证明折价价值的举证责任。但是，经一审法院重审期间向横县那阳永福烧结制品厂释明，该厂明确放弃对上述旧窑炉和厂房进行价值评估的举证义务，故其应承担因此所导致的不利法律后果，即旧窑炉和厂房继续在横县那阳烧结制品厂原址所在地按现状保持不变。
因此，林华月应将双方均无异议的窑车75台、自动供土机1台，以及其无法证实确由其购置的双轴搅拌机1台、液压顶车机1台、真空循环机1台、焊机1台、氧焊割机1台、分坯机1台和皮带输送机3台，返还给横县那阳烧结制品厂。一审法院重审对租赁物返还事项的认定和处理有误，本院予以纠正。
此外，一审法院重审对于林华月应支付横县那阳烧结制品厂三年的设备使用费即利息的认定和处理，林华月提出上诉之后，又向本院申请撤回上诉，本院依法予以允许，并另行制作裁定书进行了处理。故本院对于该判决结果不予重新进行认定和处理。
综上所述，上诉人横县那阳烧结制品厂的部分上诉理由不成立，其上诉请求应予部分驳回；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律和处理有误正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持横县人民法院（2015）横民二重初字第1号民事判决第二项、第四项判决主文；
二、变更横县人民法院（2015）横民二重初字第1号民事判决第一项判决主文为：确认上诉人横县那阳烧结制品厂与被上诉人林华月于2009年8月28日签订的《砖厂承包合同书》已于2011年2月25日解除；
三、变更横县人民法院（2015）横民二重初字第1号民事判决第三项判决主文为：被上诉人林华月将现存租赁物窑车75台、自动供土机1台，以及其无法证实确由其购置的双轴搅拌机1台、液压顶车机1台、真空循环机1台、焊机1台、氧焊割机1台、分坯机1台和皮带输送机3台，返还给上诉人横县那阳烧结制品厂。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
一审案件受理费4900元，由上诉人横县那阳烧结制品厂负担900元，被上诉人林华月负担4000元；二审案件受理费4900元，由上诉人横县那阳烧结制品厂负担4600元，被上诉人负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 仇彬彬
审判员 陈 健
审判员 韦 婷
二〇一七年八月七日
书记员 雷 平