wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初623号
被告人王某丁，女，1971年5月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。2017年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年10月11日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]593号起诉书指控被告人王某丁犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法受理并适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人王某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月至6月间，被告人王某丁在常州市天宁区鹤苑新都3幢戊单元1301室王某的家中从事家政工作。2017年5月，因王某欲出售别墅，让王某丁帮忙联系买家。后被告人王某丁谎称中天钢铁董事长的夫人“孔红梅”向其介绍钢铁分厂厂长“蒋国权”购买别墅。此后，被告人王某丁冒充“孔红梅”、“蒋国权”的身份通过微信与王某联系，使其对购买别墅一事信以为真。2017年6月8日，被告人王某丁以“蒋国权”被司法机关调查，财产被查封需要交押金、花钱走关系等为由，骗取王某人民币10000元。2017年6月18日，被告人王某丁又以和“蒋国权”及领导在无锡马山采草莓需支付饭钱为由骗取王某人民币5000元。因其诈骗行为被王某发觉，王某丁向王某退还人民币3000元。后为逃避王某追债，被告人王某丁谎称到北京找其哥哥借钱离开，并断绝了与王某的联系。
案发后，被告人王某丁如实供述了诈骗事实，又退还了王某人民币3000元。
上述事实，被告人王某丁在开庭审理过程中均无异议，并有经
庭审举证、质证的被害人王某的陈述笔录及其手机微信聊天记录和好友账号信息、辨认笔录及照片，被告人王某丁的供述及其建设银行卡交易明细表和手机微信账号信息及支付宝转账记录、公安机关出具的发破案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某丁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某丁归案后如实供述其诈骗事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为严肃法制，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某丁犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
二、继续追缴被告人王某丁的违法所得人民币9000元并发还被害人王广德。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一七年十月十一日
书记员 闫奕如
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执177号
申请执行人：高某某，男，1963年9月29日出生，汉族，住山东省寿光市。
被执行人：山东某某农业发展有限公司，住山东省泗水县中册镇中册四村。
法定代表人：李某1某，董事长。
被执行人：李某1某，男，1988年8月1日出生，汉族，住山东省寿光市。
被执行人：李某2，男，1963年6月23日出生，汉族，住山东省寿光市。
本院在执行申请人高某某与被执行人山东某某农业发展有限公司、李某1某、李某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人高某某于2015年11月10日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人高某某与被执行人山东某某农业发展有限公司、李某1某、李某2民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出相应的财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年五月二十日
书记员 张 腾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6838号
上诉人(原审被告)：徐汗喜，男，1968年5月31日出生，汉族，户籍地江苏省。
被上诉人(原审原告)：蔡红军，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省。
被上诉人(原审被告)：盐城市新伙建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市。
上诉人徐汗喜因与被上诉人蔡红军、盐城市新伙建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐汗喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1884号
罪犯麦召池（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月7日作出（2012）东三法刑初字第281号刑事判决，以被告人麦召池犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯麦召池在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦召池服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年5月23日至2014年7月31日共获得嘉奖13次，2013年12月获得表扬1次；考核期内扣1分。该犯至今尚未履行罚金，根据罪犯收支明细表，该犯于2012年7月12日至2014年7月17日期间共支出约1730.6元，狱内月均消费约为69.2元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为83.72元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯麦召池在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦召池减去有期徒刑二十五天（减刑后刑期执行至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9178号
原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙辉。
被告：鲍卫国，男，汉族，1983年8月15日生，住浙江省杭州市西湖区。
被告：叶旭华，女，汉族，1983年11月7日生，住浙江省杭州市西湖区。
原告平安普惠融资担保有限公司诉被告鲍卫国、叶旭华追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍卫国支付原告代偿款1003711元及滞纳金，并支付担保费11800元、管理费32450元；2、被告鲍卫国支付原告律师费3000元；3、被告叶旭华对被告鲍卫国上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月16日，鲍卫国与深圳市信安小额贷款有限责任公司签订《生意贷借款合同》，贷款100万元，并委托原告提供担保。后鲍卫国贷款逾期未还，原告代其清偿1003711元，另鲍卫国尚拖欠原告担保费和管理费，原告为本案支出律师费也应由鲍卫国负担。叶旭华自愿为鲍卫国上述债务向原告承担反担保保证责任，应按约履行。
本院经审查：2014年12月16日，深圳市信安小额贷款有限责任公司、富登投资信用担保有限公司与鲍卫国签订的《保证合同》约定，如发生争议，可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为富登担保浙江分公司。后富登投资信用担保有限公司变更为平安普惠融资担保有限公司，经本院询问，平安普惠融资担保有限公司称当时合同签订地浙江分公司住所地在杭州市下城区××文化广场××号环球中心十层1001室。本院认为，平安普惠融资担保有限公司与鲍卫国之间的《保证合同》已约定管辖为合同签订地人民法院管辖，现可以确定该人民法院为杭州市下城区人民法院，双方约定管辖合法有效，本院对本案无管辖权，故本案应移送杭州市下城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市下城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 鹿海彬
二〇一七年九月十五日
书记员 王 颖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第251号
上诉人（原审被告）李庆霞。
上诉人（原审被告）新乡市龙延机械工具制造有限公司，住所地红旗区洪门镇关堤村。
法定代表人刘延，执行董事。
上诉人（原审被告）刘延。
被上诉人（原审原告）王其进。
委托代理人岳彦、邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人李庆霞、新乡市龙延机械工具制造有限公司、刘延因与被上诉人王其进民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查后认为：本院于2015年6月2日按照当事人提供的地址确认书的送达地址，以法院专递方式分别向双方当事人邮寄送达开庭传票，定于2015年6月18日上午9点30分在本院19号法庭公开开庭审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，使用第一审普通程序”及第一百四十三条的规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。上诉人李庆霞、新乡市龙延机械工具制造有限公司、刘延经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于以法院传递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李庆霞、新乡市龙延机械工具制造有限公司、刘延撤回上诉处理。
二审案件受理费8960元，减半收取4480元，由上诉人李庆霞、新乡市龙延机械工具制造有限公司、刘延负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一五年七月六日
书记员 王 雪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2632号
上诉人（原审被告）：钱建波。
委托诉讼代理人：陈建明，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张元国。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
上诉人钱建波因与被上诉人张元国房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钱建波上诉请求：依法改判驳回张元国的原审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人不构成违约，不应支付违约金。本案合同不能履行是因为被上诉人未能按合同履行交付定金的义务所致，在被上诉人未付定金的情况下，上诉人有权行使先履行抗辩权。因被上诉人未按合同约定支付，故上诉人有理由相信被上诉人不再履行涉案房屋买卖合同。2、本案被上诉人定金并未支付，并未产生损失，而违约金应以实际损失为基础的。
张元国辩称，一审判决正确，请求二审维持。
钱建波向一审法院起诉请求：判令钱建波支付违约金109360元。
一审法院认定事实：钱建波、李方共同共有淮安经济技术开发区明远东路8号3幢204室。2017年4月9日，钱建波与张元国在中介处签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，合同约定钱建波将淮安经济技术开发区明远东路8号3幢204室房屋以546800元的价格出售给张元国，合同约定定金为50000元，于合同签订时交付，余款496800元在2017年4月12日一次性支付至卖方账户。合同第七条约定，任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款20%的违约金。合同备注条款第四条约定，钱建波一人签字，仅代表产权共有人李方共同售房意向，如李方违约，签字人承担一切违约赔偿责任。合同签订后，因张元国随身携带的现金不足50000元，其遂到银行取款，取款后回到中介处，钱建波已经离开，后中介多次上门、电话催促钱建波履行合同，因房屋共有人李方不同意卖房，钱建波也拒不履行合同，导致合同未能履行。一审中，经法院释明，钱建波表示不要求调整违约金。
一审法院认为，原、被告签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》合法有效，涉案房屋为被告钱建波与案外人李方共同共有，钱建波未取得房屋的处分权，导致房屋所有权无法转移，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现张元国要求钱建波给付合同总价款20%的违约金109360元符合法律规定，也符合双方合同约定。经法院释明，钱建波表示不要求调整违约金，故法院对违约金数额不作调整。原告方在签订合同时，仅因随身携带的现金不足，随即到银行取款，不能认定为违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决：被告钱建波于判决生效之日起15日内向原告张元国给付违约金109360元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元，减半收1423.5元，由被告钱建波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于违约主体问题。经查，合同签订后，被上诉人到银行取款后随即回到中介，此时上诉人已经离开，后中介多次上门、电话催促上诉人履行合同，因房屋共有人不同意卖房，上诉人亦拒不履行合同，导致合同未能履行。对此，本院认为，2017年4月9日的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被上诉人在签订合同后，仅因随身携带的现金不足，随即到银行取款，并返回中介，不能认定为违约。上诉人以被上诉人需在签订合同后立即交付定金而其未交付为由，主张被上诉人构成违约，无法律依据。上诉人在未取得涉案房屋共同共有人同意的情况下，擅自与被上诉人签订合同，导致本案所涉合同无法履行，故本案违约主体应系上诉人。该上诉主张，本院不予采纳。
关于违约金数额问题。经查，上诉人在一审中明确表示不要求调整违约金。二审中，又以约定的违约金过高为由，申请人民法院予以调整。对此，本院认为，鉴于本案系因上诉人违约而引发的诉讼，且一审中上诉人明确表示不要求调整违约金的行为，应视为其系对自己权利的处分，其应当对自己的行为负责。另，上诉人在一、二审中亦未就违约金约定过高方面提供相关证据。根据诚实信用原则，从保障程序安定的角度出发，本院对上诉人二审中调整违约金的申请不予准许，一审法院依据双方合同中约定的违约金数额进行判决，并无不当。
综上所述，钱建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2847元，由上诉人钱建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 孙 坚
审 判 员 孙 洁
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11232号
原告张×，女，1984年1月14日出生。
被告简×，男，1968年3月30日出生，职业不详。
原告张×与被告简×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张×到庭参加诉讼，被告简×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告简×在珠海相识，2009年5月5日结婚，双方无子女。结婚初期双方感情稳定，主要是本人结婚后不和简×回台湾居住，所以两人产生距离和矛盾。从2009年结婚至今双方没有生活在一起，所以感情淡化，现在简×在台湾居住，我在北京居住。双方不牵扯任何财产和子女问题。现请求法院判令：我与被告简×离婚。
被告简×未答辩。
经审理查明：原告张×与被告简×于2009年5月5日在北京登记结婚。本案审理过程中原告张×称，其与被告简×于2004年在广州自行相识，双方结婚后，其一直在北京居住生活，被告简×一直在台湾居住生活，双方长期两地分居，感情已经破裂，故要求与被告简×离婚。原告张×还称，其与被告简×婚后未生育子女，双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有结婚证、北京市档案馆复制档案（包括结婚登记审查处理表、送达回证、申请结婚登记声明书、宣誓书、户籍誊本、声明书、双方身份证复印件）及原告张×的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，被告有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告简×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻关系应以感情为基础。本案审理过程中，原告张×称其与被告简×夫妻感情已经破裂，但是其并未提交相应的证据予以证明，故本院对其要求与被告简×离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，原告张×可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告简×可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏印
代理审判员 安燕燕
人民陪审员 王晓伟
二〇一五年六月十四日
书 记 员 侯康丽
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中民执字第28号
申请执行人：吉林市淞汇建筑安装有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：田金江，该公司经理。
被执行人：吉林省大来房地产开发有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：初丛淼，该公司董事长。
本院对申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林省大来房地产开发有限公司间建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2013）吉中民一初字第135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，对查封的房产和土地正在评估、拍卖过程中，因期限较长，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）吉中民一初字第135号民事判决书终结执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中民执字第28号
申请执行人：吉林市淞汇建筑安装有限责任公司，住所地吉林市船营区西大小区1号楼1—2层网点。
法定代表人：田金江，该公司经理。
被执行人：吉林省大来房地产开发有限公司，住所地舒兰市育才路711幢东1门。
法定代表人：初丛淼，该公司董事长。
本院对申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林省大来房地产开发有限公司间建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2013）吉中民一初字第135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，对查封的房产和土地正在评估、拍卖过程中，因期限较长，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）吉中民一初字第135号民事判决书终结执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵 月
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1349号
原告贾凤杰，女，44岁，汉族，现住赤峰市克什克腾旗。
被告钱永民，男，44岁，蒙古族，现住赤峰市松山区。
原告贾凤杰诉被告钱永民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员朱国林适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告贾凤杰到庭参加了诉讼，被告钱永民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，被告以需给工人发工资为由，向原告借款人民币34000元，并为原告出具欠条一枚；又于2014年10月25日向原告借款人民币12000元，并为原告出具借条一枚。原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。要求被告立即偿还借款人民币46000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告出具的借据两枚，证明被告向原告借款46000元的事实。
对原告提交的证据因系原件，内容客观真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月9日，2014年10月25日，被告分别在原告处借款人民币34000元、12000元，并为原告出具借条各一枚。此款经原告催要，被告未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款46000元未予偿还，有被告为原告出具的两枚借据在卷佐证，事实清楚。被告应当履行偿还借款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱永民于判决生效后10日内偿还原告贾凤杰借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一六年三月二十一日
书记员 李昕蕾
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初153号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号，统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。
法定代表人：胡爱东，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛建伟，男，1974年4月10日出生，汉族，该公司职工，住。
诉讼委托代理人（特别授权）：赵大方，男，1990年11月3日出生，汉族，系该公司员工，住嘉祥县。
被告：刘志超，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：刘汉红，女，1965年3月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告刘志超、刘汉红金融借款合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告嘉祥县农村信用合作联社的委托代理人薛建伟、赵大方,被告刘志超到庭参了诉讼。被告刘汉红经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院诉讼请求：1判令被二被告共同归还清偿所借贷款本金20000元及利息72323.33元，共计45700元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年9月30日被告刘志超向原告方申请借款40000元，2011年9月10日到期。2017年3月7日被告归还本金20000元及利息72323.33元，共计92323.33元。被告未偿清。刘汉红是刘志超的妻子，应承担共同清偿责任。
被告刘志超辩称,我与刘汉红系夫妻关系，借原告的款项40000元是事实，借钱用途用于家庭开批发部。于2017年3月7日还款20000元，下欠本金20000元未还也是事实，同意偿还。但利息数额较大无能力清偿。
被告刘汉红未作答辩。
经审理本院认定,被告刘志超与被告刘汉红系夫妻关系,因家庭开批发部缺乏资金，于2010年9月28日被告刘志超向原告提出借款申请，借款40000元，并签订借款合同一份，借款的用途为借新还旧，借款到期日为2011年9月10日，贷款月利率为9.735‰。合同约定贷款逾期加收50%的罚息。2010年9月30日原告将40000元贷款发放给被告刘志超908×××23的账户内,逾期未偿本息。于2017年3月7日归还本金20000元,未偿利息。同日下欠本金20000元利息72323.33元，本息共计92323.33元。
原告为便于本案审结后执行，诉讼时原告向本院申请查封被告存款账户。本院依法裁定,冻结被告刘志超在中国邮政储蓄银行存款账户。
上述事由原告陈述及举证借款申请书1份、借款合同1份、借款借据1份、贷款明细清单1份、逾期贷款催收通知书1份证据予以证实。经被告刘志超质证无异议，本院综合审查后,予以釆信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款给付借款人被告刘志超,但在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则。原告要求被告刘志超清偿借款本息92323.33元符法律规定，本院予以支持。被告刘志超辩解没有能力清偿,理由不够充分,本院不予采信。原告主张被告刘汉红共同清偿本案利息,该债务系家庭经营发生,被告刘汉红应当共同清偿，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘汉红经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃答辩权及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志超、刘汉红于本判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金20000元利息72323.33元，本息共计92323.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，诉讼保全费477元共计2585元,由被告刘志超、刘汉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 于春青
A
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终234号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃汉助，男，1974年7月11日出生于广西鹿寨县，壮族，大学文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2015年1月27日被刑事拘留，因涉嫌犯集资诈骗罪，同年3月6日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控被告人覃汉助犯集资诈骗罪一案，于2017年5月4日作出（2016）桂0223刑初74号刑事判决，认定被告人覃汉助犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十五万元；责令被告人覃汉助退赔各被害人损失共计703.53万元。被告人覃汉助不服，以原判认定事实有误，量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）覃汉助申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃汉助以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据被告人覃汉助的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，在法定刑幅度内科处刑罚，量刑适当。二审期间，上诉人覃汉助以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）覃汉助撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2016）桂0223刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛胜进
审 判 员 罗艳梅
审 判 员 邓丽芳
二〇一七年七月二十四日
法官助理 李旭光
书 记 员 吴昕睿
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初149号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人邱军，男，汉族，1978年6月19日出生于江苏省宝应县，高中文化，江苏兴洋管业股份有限公司派驻格尔木市员工，在格尔木市无固定住址，公民身份号码×××，户籍所在地：江苏省宝应县。因涉嫌危险驾驶一案于2017年5月27日被格尔木市公安局决定取保候审，同年6月21日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月23日由本院决定取保候审，27日经本院决定并依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人邱军犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人邱军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日21时40分许，被告人邱军酒后驾驶×××号长城牌小型越野客车，沿格尔木市柴达木路由东向西行驶至与昆仑路交汇处右转时，见执勤民警，为逃避检查，倒车逃离时与同向停驶在其后方杨某某驾驶的×××号桑塔纳牌出租车发生碰撞。遂及被该交汇处民警当场查获，并将其带至格尔木市人民医院抽取血样。
该血样经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，检出乙醇成分，血醇浓度为143.7mg/100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表及查获经过；证人杨某某、周某的证言；血样提取登记表；理化检验报告；驾驶人及机动车信息查询结果单；刑事照片；常住人口基本信息；被告人供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据能够相互印证，足以证实被告人邱军危险驾驶的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人邱军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发时，被告人为阻碍公安机关检查，与他人所驾车辆发生碰撞，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六款之规定，判决如下：
被告人邱军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日至2017年8月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一七年六月二十七日
书记员 汤 青 松
青海省格尔木市人民法院刑 事 判 决 书（2017）青2801刑初149号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人邱军，男，汉族，1978年6月19日出生，高中文化。因涉嫌危险驾驶一案于2017年5月27日被格尔木市公安局决定取保候审，同年6月21日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月23日由本院决定取保候审，27日经本院决定并依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人邱军犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人邱军到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年4月12日21时40分许，被告人邱军酒后驾驶长城牌小型越野客车，沿格尔木市柴达木路由东向西行驶至与昆仑路交汇处右转时，见执勤民警，为逃避检查，倒车逃离时与同向停驶在其后方杨某某驾驶的桑塔纳牌出租车发生碰撞。遂及被该交汇处民警当场查获，并将其带至格尔木市人民医院抽取血样。该血样经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，检出乙醇成分，血醇浓度为143.7mg/100ml。证实上述事实的证据有受案登记表及查获经过；证人杨某某、周某的证言；血样提取登记表；理化检验报告；驾驶人及机动车信息查询结果单；刑事照片；常住人口基本信息；被告人供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据能够相互印证，足以证实被告人邱军危险驾驶的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人邱军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发时，被告人为阻碍公安机关检查，与他人所驾车辆发生碰撞，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六款之规定，判决如下：被告人邱军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日至2017年8月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 索南扎西二〇一七年六月二十七日书记员 汤 青 松
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第414-1号
申请执行人王卫兵，男，1971年3月生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人杨琴只，女，1956年1月生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人李静，女，1982年生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人刘巧云，女，1963年7月生，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行王卫兵与杨琴只、李静、刘巧云民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）北民初字第219号民事判决书，被执行人杨琴只、李静、刘巧云至今未履行生效判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨琴只、李静、刘巧云名下的银行存款129820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王彦军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5738号
罪犯朱华强，男，1975年11月23日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年4月26日作出（2010）深南法刑初字第332号刑事判决，以被告人朱华强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月8日作出（2010）深中法刑一终字第399号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱华强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯朱华强在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱华强在本次考核期间（2012年5月11日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年4月获得表扬。没收财产人民币10000元未执行，广东省北江监狱于2014年7月31日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱华强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱华强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3585号
原告：长春市东光离合器厂，住所长春市绿园区合心镇高新技术园区。
被告：一汽客车有限公司，住所长春经济技术开发区昆山路3969号。
法定代表人：董春波，该公司经理。
本院在审理本院在审理原告长春市东光离合器厂与被告一汽客车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春市东光离合器厂2017年11月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市东光离合器厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市东光离合器厂撤回告诉。
案件受理费6457元减半收取3228.50元，由原告长春市东光离合器厂负担。
审判员 周其巍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王思琦
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1831号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：朱添（该社信贷员），男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：黄勤增，男，1974年3月1日出生，汉族，住闽清县，
被告：章瑶仙，女，1970年7月2日出生，汉族，住闽清县，
被告：章清，男，1983年9月26日出生，汉族，住闽清县，
被告：刘雪梅，女，1987年6月9日出生，汉族，住闽清县，
原告闽清县农村信用合作联社与被告黄勤增、章瑶仙、章清、刘雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。闽清县农村信用合作联社于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽清县农村信用合作联社以已与黄勤增、章瑶仙、章清、刘雪梅庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予闽清县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由闽清县农村信用合作联社负担。
审 判 员 叶道伟
二〇一七年十月二十六日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民（商）初字第05599号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293864-9。
负责人张海强，行长。
委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
委托代理人陈迎春，女，1969年11月23日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
被告孙立君，男，1984年2月12日出生。
被告刘明，男，1985年8月19日出生。
被告董佳男，男，1986年4月16日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告孙立君、刘明、董佳男金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
审判员 张树波
二〇一四年十月二十日
书记员 徐 畅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第461号
罪犯张海鹏，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○三年五月二十八日作出（2003）廊刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人张海鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年五月十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○八年十月十日、二○一一年八月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和二年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海鹏在服刑期间，于2011年11月11日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海鹏减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2251号
原告:吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代理人：钟宪臣，该公司董事长。
被告：刘超，男，1974年7月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤诉。
案件受理26元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 寇艳萍
二〇一七年八月十六日
本件与原件核对无异
书记员 陈珊珊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终29号
上诉人（原审被告）：湖南省株洲森宝建筑工程有限公司。法定代表人：吴胜军。
被上诉人（原审原告）：廖曼，男。
被上诉人（原审原告）：彭凤鸣，男。
被上诉人（原审原告）：姚美田，男。
原审被告：邵东招财羊纺织品有限公司。
法定代表人：赵品爱。
原审被告：岳建兵，男。
原审被告：黄满杰，男。
上诉人湖南省株洲森宝建筑工程有限公司因与被上诉人廖曼、彭凤鸣、姚美田及原审被告邵东招财羊纺织品有限公司、岳建兵、黄满杰合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
湖南省株洲森宝建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，不应为本案的被告，且根据民事诉讼法有关原告就被告管辖原则的规定，现上诉人住所地及办公地均不在湖南省邵东县，故请求请求撤销原审裁定，并将本案移送至对本案有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷管辖权异议。2017年7月10日，湖南省株洲森宝建筑工程有限公司邵东招财羊纺织品有限公司办公楼及厂房项目经理部作为发包方（甲方）与被上诉人廖曼作为承包方（乙方）共同签订了《水电班组承包合同》，双方在合同第一条工程概况中明确约定：1、工程名称：邵东招财羊纺织品有限公司办公楼及厂房建安工程；2、工程地点：邵东县工业园区等。事后廖曼与彭风鸣、姚美田共同签订了合伙投资邵东招财羊纺织品有限公司办公楼及厂房建安工程《合伙协议》，并向湖南省株洲森宝建筑工程有限公司邵东招财羊纺织品有限公司办公楼及厂房项目经理部交纳承包押金肆拾万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地在邵东县工业园区，故邵东县人民法院对本案具有管辖权。三被上诉人选择向邵东县人民法院起诉符合法律规定。另上诉人始终没有否认三被上诉人即原审原告起诉称：上诉人中标并承包原审被告邵东招财羊纺织品有限公司坐落于邵东县工业园区内的办公楼及厂房建安工程后，原审被告岳建兵、黄满杰通过挂靠上诉人成为该工程的项目实际施工负责人的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第43条“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人”的规定，三被上诉人将上诉人湖南省株洲森宝建筑工程有限公司作为本案的共同诉讼人，向邵东县人民法院起诉符合法律规定，故湖南省株洲森宝建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 康 洁
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民辖终29号上诉人（原审被告）：湖南省株洲森宝建筑工程有限公司。法定代表人：吴胜军。被上诉人（原审原告）：廖曼，男。被上诉人（原审原告）：彭凤鸣，男。被上诉人（原审原告）：姚美田，男。原审被告：邵东招财羊纺织品有限公司。法定代表人：赵品爱。原审被告：岳建兵，男。原审被告：黄满杰，男。上诉人湖南省株洲森宝建筑工程有限公司因与被上诉人廖曼、彭凤鸣、姚美田及原审被告邵东招财羊纺织品有限公司、岳建兵、黄满杰合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。湖南省株洲森宝建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，不应为本案的被告，且根据民事诉讼法有关原告就被告管辖原则的规定，现上诉人住所地及办公地均不在湖南省邵东县，故请求请求撤销原审裁定，并将本案移送至对本案有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷管辖权异议。2017年7月10日，湖南省株洲森宝建筑工程有限公司邵东招财羊纺织品有限公司办公楼及厂房项目经理部作为发包方（甲方）与被上诉人廖曼作为承包方（乙方）共同签订了《水电班组承包合同》，双方在合同第一条工程概况中明确约定：1、工程名称：邵东招财羊纺织品有限公司办公楼及厂房建安工程；2、工程地点：邵东县工业园区等。事后廖曼与彭风鸣、姚美田共同签订了合伙投资邵东招财羊纺织品有限公司办公楼及厂房建安工程《合伙协议》，并向湖南省株洲森宝建筑工程有限公司邵东招财羊纺织品有限公司办公楼及厂房项目经理部交纳承包押金肆拾万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地在邵东县工业园区，故邵东县人民法院对本案具有管辖权。三被上诉人选择向邵东县人民法院起诉符合法律规定。另上诉人始终没有否认三被上诉人即原审原告起诉称：上诉人中标并承包原审被告邵东招财羊纺织品有限公司坐落于邵东县工业园区内的办公楼及厂房建安工程后，原审被告岳建兵、黄满杰通过挂靠上诉人成为该工程的项目实际施工负责人的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第43条“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人”的规定，三被上诉人将上诉人湖南省株洲森宝建筑工程有限公司作为本案的共同诉讼人，向邵东县人民法院起诉符合法律规定，故湖南省株洲森宝建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  康 洁审 判 员  王星星代理审判员  李 萍二〇一七年四月二十五日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3458号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海霞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刚军，男，1980年1月5日生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：张欣欣，滦县光明法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人刚军财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人刘海霞、被上诉人刚军委托诉讼代理人张欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案为虚假诉讼，原审法院认定事实错误，证据不足。2016年9月9日13时30分，被上诉人与刘冲驾驶的×××号车发生追尾事故，事故发生后约定双方各修各的车。事故发生后经我司客服人员核实上诉人称他的车自己修，不让动他保险，要求注销案件。2016年10月12日，被上诉人起诉，在原审法院第一次定于2017年5月23日开庭时，我方和被上诉人联系问询案件情况，被上诉人称其本人并没有向法院提起诉讼，也没有向法院索赔。我司得至此情况后，及时向原审法院反映。原审法院得知此情况后暂停本案审理。案件暂停后我司派工作人员找到被上诉人进行了调查，并做了询问笔录。原审法院定于再次于12月8日开庭时，我司提交了上述证据原审法院以证据为我司自己收集为名不予认定。因本案涉及虚假诉讼，而被上诉人在原审法院多次传唤未到庭的情况下，并未驳回被上诉人的诉讼请求，而判决认定被上诉人的损失，认定事实错误，证据不足。
被上诉人刚军答辩称，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人刚军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿我135414元，并由其承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刚军为其所有的×××号车于2016年4月11日在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额204960元），保险期间2016年4月12日0时至2017年4月11日24时止。2016年9月9日13时30分，刚军驾驶×××号重型货车，行驶至京哈线102国道178公里处时，与刘冲驾驶×××号重型货车发生追尾事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：刚军负全部责任，刘冲无责任。上述事实双方没有争议，本院予以确认。此事故造成×××号车的经济损失为：酌定车损127594元×80%=102075.2元，公估费3820元，施救费4000元，共计109895.2元。刚军提交了公估报告、汽车配件发票及修理费发票、公估费、施救费票据，本院予以采信。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，刚军作为车辆被保险人与中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，当事人双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对刚军因本次事故产生的合理合法的损失，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应依法在保险范围内承担理赔责任。刚军系×××号车的被保险人，于2016年4月11日在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额204960元），保险期间2016年4月12日0时至2017年4月11日24时止。故应当由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对刚军因此事故造成×××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。刚军提交了×××号车的车损公估报告书、汽车配件发票及修理费发票证实本次事故给刚军造成的车损数额。因刚军的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为刚军提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。刚军提交了×××号车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。综上所述，本院认定刚军因本次事故造成的自身损失包括：车损127594元×80%=102075.2元，公估费3820元，施救费4000元，共计109895.2元。对刚军的上述诉讼请求本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司所述本案并非刚军本人起诉，应为虚假诉讼。因中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司所提交的、用以证明本案刚军并未起诉的证据材料均为中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自己所收集，经我院多次传唤刚军，刚军均拒绝到我院证实其并未起诉，故中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司所述本案并非刚军本人起诉，本院不予认定。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后五日内给付原告刚军保险理赔款109895.2元。二、驳回原告刚军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元,由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1200元，由原告刚军负担304元。
本院二审期间，被上诉人刚军提交了照片证实本案委托诉讼的相关情况，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人刚军主张的合理损失依法应得到赔偿。本案上诉人并未对事故真实性及车损数额提出异议，上诉人强调被上诉人刚军已向上诉人销案，本案是虚假诉讼，上诉人的依据是上诉人对刚军笔录及录音；二审时，被上诉人代理人提交了被上诉人刚军手持证明的照片证实系被上诉人刚军委托诉讼及报案理赔情况，上诉人并无依据否定，且上诉人未提交证据否定一审法院判决的认定，故一审法院判决认定及处理并无不当；本案存在道德风险，上诉人对其主张负有举证责任，在上诉人不能举证证实本案系虚假诉讼的情况下，上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,498元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3458号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海霞，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刚军，男，1980年1月5日生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：张欣欣，滦县光明法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人刚军财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人刘海霞、被上诉人刚军委托诉讼代理人张欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案为虚假诉讼，原审法院认定事实错误，证据不足。2016年9月9日13时30分，被上诉人与刘冲驾驶的×××号车发生追尾事故，事故发生后约定双方各修各的车。事故发生后经我司客服人员核实上诉人称他的车自己修，不让动他保险，要求注销案件。2016年10月12日，被上诉人起诉，在原审法院第一次定于2017年5月23日开庭时，我方和被上诉人联系问询案件情况，被上诉人称其本人并没有向法院提起诉讼，也没有向法院索赔。我司得至此情况后，及时向原审法院反映。原审法院得知此情况后暂停本案审理。案件暂停后我司派工作人员找到被上诉人进行了调查，并做了询问笔录。原审法院定于再次于12月8日开庭时，我司提交了上述证据原审法院以证据为我司自己收集为名不予认定。因本案涉及虚假诉讼，而被上诉人在原审法院多次传唤未到庭的情况下，并未驳回被上诉人的诉讼请求，而判决认定被上诉人的损失，认定事实错误，证据不足。被上诉人刚军答辩称，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人刚军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿我135414元，并由其承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刚军为其所有的×××号车于2016年4月11日在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额204960元），保险期间2016年4月12日0时至2017年4月11日24时止。2016年9月9日13时30分，刚军驾驶×××号重型货车，行驶至京哈线102国道178公里处时，与刘冲驾驶×××号重型货车发生追尾事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：刚军负全部责任，刘冲无责任。上述事实双方没有争议，本院予以确认。此事故造成×××号车的经济损失为：酌定车损127594元×80%=102075.2元，公估费3820元，施救费4000元，共计109895.2元。刚军提交了公估报告、汽车配件发票及修理费发票、公估费、施救费票据，本院予以采信。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，刚军作为车辆被保险人与中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，当事人双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对刚军因本次事故产生的合理合法的损失，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应依法在保险范围内承担理赔责任。刚军系×××号车的被保险人，于2016年4月11日在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额204960元），保险期间2016年4月12日0时至2017年4月11日24时止。故应当由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对刚军因此事故造成×××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。刚军提交了×××号车的车损公估报告书、汽车配件发票及修理费发票证实本次事故给刚军造成的车损数额。因刚军的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为刚军提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。刚军提交了×××号车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。综上所述，本院认定刚军因本次事故造成的自身损失包括：车损127594元×80%=102075.2元，公估费3820元，施救费4000元，共计109895.2元。对刚军的上述诉讼请求本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司所述本案并非刚军本人起诉，应为虚假诉讼。因中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司所提交的、用以证明本案刚军并未起诉的证据材料均为中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自己所收集，经我院多次传唤刚军，刚军均拒绝到我院证实其并未起诉，故中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司所述本案并非刚军本人起诉，本院不予认定。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后五日内给付原告刚军保险理赔款109895.2元。二、驳回原告刚军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元,由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1200元，由原告刚军负担304元。本院二审期间，被上诉人刚军提交了照片证实本案委托诉讼的相关情况，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人刚军主张的合理损失依法应得到赔偿。本案上诉人并未对事故真实性及车损数额提出异议，上诉人强调被上诉人刚军已向上诉人销案，本案是虚假诉讼，上诉人的依据是上诉人对刚军笔录及录音；二审时，被上诉人代理人提交了被上诉人刚军手持证明的照片证实系被上诉人刚军委托诉讼及报案理赔情况，上诉人并无依据否定，且上诉人未提交证据否定一审法院判决的认定，故一审法院判决认定及处理并无不当；本案存在道德风险，上诉人对其主张负有举证责任，在上诉人不能举证证实本案系虚假诉讼的情况下，上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,498元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月十日书记员王欣
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行初字第39号
原告丁玉平，男，1971年11月5日出生，汉族，河北省邢台沙河市桥东区办事处毛村农民，住该村南街7号。
被告邢台市城乡规划局沙河分局
法定代表人赵志虎，局长。
委托代理人李雄伟，该局工作人员。
原告丁玉平不服被告邢台市城乡规划局沙河分局作出的责令限期自行拆除建筑的决定及责令改正通知书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告丁玉平诉称，本案涉案房屋建设已有20多年，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》及《河北省城乡规划法》作出决定书、公告及实施强制拆除行为，属适用法律错误。被告对原告作出公告，未依法告知对公告不服时提起行政复议的权利、行政复议机关及复议期限等事项，也未依法告知相关行政诉讼及期限，严重违法。根据原城乡建设环境保护部的文件规定，原告房屋依法具有土使用审批、建设用地规划许可、建设工程规划许可等手续，不应认定为违法建筑。综上，原告在未启动行政复议或行政诉讼的情况下，被告适用《中华人民共和国行政强制法》第四十四条进行催告并准备进行行政强制拆除，严重违法，请求法院撤销被告作出的拆除违章建筑的决定及责令改正通知书。
本院认为，本院受理此案后，根据被告在法定举证期限内向本院提交的证据，能够证实本案所诉房屋拆除决定及公告，原告已于2013年9月18日向邢台市城乡规划局提出复议申请，邢台市城乡规划局已受理此案，现仍在行政复议期间内。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告已向邢台市城乡规划局提起行政复议，且该局尚未作出复议决定，在法定复议期间内，原告又向本院提起行政诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁玉平的起诉。
案件受理费50元，由原告丁玉平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 檀 晶
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5381号
原告：王萍，女，1979年1月5日生，汉族。
被告：南京兴安航运有限公司，住所地在本市鼓楼区定淮门大街11号A-501室。
法定代表人：王财荣，总经理。
委托诉讼代理人：胡亚云，男，1949年5月3日生，汉族，南京兴安航运有限公司员工。
原告王萍与被告南京兴安航运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍、被告南京兴安航运有限公司的委托诉讼代理人胡亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的工资29800元。事实和理由：原告于2016年4月1日入职被告单位，从事办公行政工作，每月工资3500元，目前仍未离职。被告因经营不善，外欠他人债务，其中拖欠原告工资29800元。2017年5月24日被告出具欠薪证明，确认欠原告工资29800元。现因被告办公房被查封、拍卖，故起诉，请求依法判处。
被告南京兴安航运有限公司辩称：原告起诉的陈述属实，拖欠其工资29800元予以认可。
本院经审理认定如下事实：2016年4月1日原告王萍入职被告南京兴安航运有限公司，当年5月1日双方签订劳动合同书约定，原告在行政岗位任办公室主任一职，合同期限为1年。2017年5月24日被告出具欠薪证明，确认欠原告工资29800元。2017年5月26日，原告申请仲裁并在南京市劳动争议仲裁委员会作出仲裁申请时间确认书后，诉请本院处理。审理中，被告表示，拖欠原告工资29800元属实，请法院依法判处。
法庭辩论结束后，经当庭调解，因被告未能提出具体的调解方案，致本案未能调解结案。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的劳动争议仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、劳动合同书、欠薪证明等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告在向原告出具欠薪证明，确认拖欠原告工资后，未及时向原告支付，应负本案纠纷的责任。现原告主张被告支付拖欠工资于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起七日内，一次性支付原告王萍工资29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅 蓉
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶筱蓉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4631号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县城朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：王晓刚，张庄支行副行长。
被告：刘金恩，男，1962年4月14日出生，汉族，住沂南县。
被告：孙振秘，男，1963年3月22日出生，汉族，住沂南县。
被告：王晓明，男，1977年8月28日出生，汉族，住沂南县。
被告：赵而悦，男，1954年12月4日出生，汉族，住沂南县。
被告：薛允东，男，1980年12月2日出生，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告刘金恩、薛允东、王晓明、赵而悦、孙振秘金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金恩偿还借款本金97730.85元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2、判令被告孙振秘、薛允东、王晓明、赵而悦对第一项请求承担连带清偿责任；3、判令上述被告共同承担因本案产生的全部费用。
本院认为，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司提起诉讼的被告因地址不详，原告不同意公告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋丽丽
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1310号
原告伍高春，男，汉族，1980年12月13日出生，现住汕头市金平区。
委托诉讼代理人蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。
被告郭桂炳，男，汉族，1988年8月9日出生，住汕头市潮阳区。
原告伍高春诉被告郭桂炳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员陈琦独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告伍高春委托诉讼代理人蔡彬武，被告郭桂炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产需要向原告购买碰焊织链机，双方于2014年6月1日达成协议。被告确认结欠原告货款350000元，协议签订后，被告仅向原告履行部份款项，剩余结欠原告货款182000元没有付还。据此请求法院判令：1、判令被告支付货款182000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款日期止，按中国人民银行同期同类借款利率标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《个体工商户营业执照》、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《户籍证明》，证明被告诉讼主体资格。3、《欠条》，证明结至2014年6日1日被告结欠原告货款人民币350000.00元及原、被告就该结欠款达成分期还款的协议，此后被告未按协议约定还款的事实。4、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，被告仅向原告履行部份款项的事实。
被告对原告的诉求及本案事实均无异议，确认尚结欠原告货款182000元未付还，但不同意原告对于计算利息的主张。
被告在举证期限内没有证据提交。
经开庭质证，被告对原告的举证均无异议。
经审理查明，被告因生产需要，向原告购买碰焊织链机，双方于2014年6月1日进行结算，被告签名确认结欠原告货款350000元。并出具《欠条》交原告存执。此后被告陆续付还原告货款，直至2017年1月23日后再没有付还货款，被告尚欠原告货款182000元。经原告多次追讨未果，诉至本院。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依约将包裹购买的碰焊织链机交付被告，被告没有按约定期限付还货款，已属违约，应承担还款付息民事责任。原告请求被告付还尚欠货款182000元合理合法，本院依法予以支持。原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定还款日期止，按中国人民银行同期同类借款利率标准计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告郭桂炳应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告伍高春货款182000元。
二、被告郭桂炳应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告伍高春货款182000元的利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类借款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3940元减半收取为1970元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈 琦
二〇一七年六月三十日
书记员 陈小凯
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初87号
原告：姚福才（×××号半挂车所有人），男，1971年1月17日出生，汉族，个体运输经营户，忻州市繁峙县人。
委托诉讼代理人：王博（特别代理），男，山西天发律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司（×××号半挂车保险人），住所地：朔州市朔城区市府东街南侧华源万和城C座16号。
负责人：黄向宇，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：史宁宁（特别代理），男，该中心支公司员工。
委托诉讼代理人：吕伟（特别代理），男，该中心支公司员工。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王博，被告之委托诉讼代理人史宁宁、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚福才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计197242元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，原告将自有的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告处投保为期一年的”交强险”和商业保险，且不计免赔率。2017年8月22日3时许，原告持证驾驶上述被保险车辆，行驶至黄骅市境内新3**国道与锦绣大街交叉路口处，尾随碰撞前方顺停等待通行信号行驶的温庆贵驾驶的×××号半挂车尾部。随后，原告车辆又被刘建民驾驶的×××号半挂牵引车追尾，致原告和刘建民等人受伤，三车不同程度受损。本次交通事故经交警部门认定，原告对第一次碰撞负全部责任，对第二次碰撞负次要责任，刘建民对第二次碰撞负主要责任，温庆贵在两次碰撞中无责任。事故发生后，原告支出拖车费18200元。2017年10月17日，原告的受损车辆经鉴定损失为179042元，并支出鉴定费800元。为此，原告诉至贵院，望判如所求。
被告辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分及原告所驾车辆在答辩人处的投保情况无异议；②原告主体不适格，因为，原告虽是该车辆的所有人，但并不是该车辆的被保险人或保险利益受益人；③原告车辆损失评估属其单方委托，且该鉴定机构已不具有鉴定资格，鉴定结论也不符合实际，答辩人不予认可；④答辩人同意按答辩人委托的山西中正保险公估司法鉴定所的评估意见确定原告车辆损失，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司平山支公司为本案共同被告一并处理本次交通事故各方的损失。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法驳回原告的不合理诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原告将其所有的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告处以挂靠单位大同市海正物流有限公司之名义投保为期一年的”交强险”、商业险及不计免赔率险，其中车损险责任限额为182528元，原告共交纳被告商业险保费18389.93元。
2017年8月22日3时许，原告持证驾驶上述被保险车辆行驶至黄骅市境内新3**国道与锦绣大街交叉路口处，与前方顺停等待信号灯通行的温庆贵驾驶的×××号重型半挂牵引车尾部相撞，随后，原告车辆又被刘建民驾驶的×××号重型半挂牵引车追尾，致原告车辆再次碰撞前车尾部，使原告和刘建民等人受伤，三车不同程度受损。本次道路交通事故经黄骅市交警大队认定：原告对第一次碰撞应负全部责任，对第二次碰撞应负次要责任，刘建民对第二次碰撞应负主要责任，温庆贵在两次碰撞中均无责任。事故发生后，原告支出拖车费（3600+14600）18200元。2017年9月30日，被告委托山西中正保险公估司法鉴定所对原告受损车辆进行了定损，其修复费约需120840元（已扣减残值作价1070元）。而原告对此定损有异议，并于2017年10月13日委托南京金典保险公估有限公司评估原告受损车辆，其修复费约需177042元（已扣减残值作价2000元）。另查明，事故发生后，被告委托山西中宇司法鉴定中心对原告受损车辆驾驶室前部痕迹进行了鉴定，其结论为：原告受损车辆驾驶室前部是两次碰撞同一物体所形成。
上述事实，有原告提供的本人身份证、驾驶证、从业资格证、运输证、机动车行驶证复印件，机动车保险单及大同市海正物流有限公司的证明和营业执照，道路交通事故认定书，施救费发票，车损鉴定意见书及鉴定费票据；有被告提供的原告受损车辆修复费和痕迹鉴定书各一份，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告的主体问题和鉴定意见问题。被告于2017年6月24日与原告挂靠单位所签订的关于原告车辆的责任保险合同，合法有效，具有法律约束力，即原告全额交付被告保险费后，如原告车辆在保险期间发生交通事故，致被保险车辆和第三者受损时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内及时赔偿享有保险利益人的相关损失。被告对原告主体的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。被告申请追加人保财险平山支公司为本案共同被告参加诉讼之请求，也不符合有关法律规定和合同的相对性，本院不予准许，被告按保险合同约定赔偿原告损失后，可根据交通事故责任另案向其他侵权人追偿。原告主张赔偿的18200元施救费，符合保险法第五十七条之规定，且在合理支出范围内，本院予以支持。关于原、被告各自委托的两个司法鉴定机构出具的两个不同的鉴定意见，本院不予完全采信，由于双方各持己见，均不主张重新评估原告受损车辆修复费，本院将酌情确定原告受损车辆的修复费为【177042-（177042-120840）÷2】148941元，依照最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第九十条之规定，原、被告均应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条，第十四条，第五十五条，第五十七条之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决书生效后十日内在车损险责任限额范围内赔偿姚福才受损车辆施救费和修复费共计167141元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。
二、驳回姚福才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元（原告已预交），由安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担3600元，姚福才负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判长李丕业
人民陪审员柳丽
人民陪审员姬玉成
二〇一八年五月七日
书记员落继波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初87号原告：姚福才（×××号半挂车所有人），男，1971年1月17日出生，汉族，个体运输经营户，忻州市繁峙县人。委托诉讼代理人：王博（特别代理），男，山西天发律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司（×××号半挂车保险人），住所地：朔州市朔城区市府东街南侧华源万和城C座16号。负责人：黄向宇，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：史宁宁（特别代理），男，该中心支公司员工。委托诉讼代理人：吕伟（特别代理），男，该中心支公司员工。上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王博，被告之委托诉讼代理人史宁宁、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚福才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计197242元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，原告将自有的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告处投保为期一年的”交强险”和商业保险，且不计免赔率。2017年8月22日3时许，原告持证驾驶上述被保险车辆，行驶至黄骅市境内新3**国道与锦绣大街交叉路口处，尾随碰撞前方顺停等待通行信号行驶的温庆贵驾驶的×××号半挂车尾部。随后，原告车辆又被刘建民驾驶的×××号半挂牵引车追尾，致原告和刘建民等人受伤，三车不同程度受损。本次交通事故经交警部门认定，原告对第一次碰撞负全部责任，对第二次碰撞负次要责任，刘建民对第二次碰撞负主要责任，温庆贵在两次碰撞中无责任。事故发生后，原告支出拖车费18200元。2017年10月17日，原告的受损车辆经鉴定损失为179042元，并支出鉴定费800元。为此，原告诉至贵院，望判如所求。被告辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分及原告所驾车辆在答辩人处的投保情况无异议；②原告主体不适格，因为，原告虽是该车辆的所有人，但并不是该车辆的被保险人或保险利益受益人；③原告车辆损失评估属其单方委托，且该鉴定机构已不具有鉴定资格，鉴定结论也不符合实际，答辩人不予认可；④答辩人同意按答辩人委托的山西中正保险公估司法鉴定所的评估意见确定原告车辆损失，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司平山支公司为本案共同被告一并处理本次交通事故各方的损失。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原告将其所有的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告处以挂靠单位大同市海正物流有限公司之名义投保为期一年的”交强险”、商业险及不计免赔率险，其中车损险责任限额为182528元，原告共交纳被告商业险保费18389.93元。2017年8月22日3时许，原告持证驾驶上述被保险车辆行驶至黄骅市境内新3**国道与锦绣大街交叉路口处，与前方顺停等待信号灯通行的温庆贵驾驶的×××号重型半挂牵引车尾部相撞，随后，原告车辆又被刘建民驾驶的×××号重型半挂牵引车追尾，致原告车辆再次碰撞前车尾部，使原告和刘建民等人受伤，三车不同程度受损。本次道路交通事故经黄骅市交警大队认定：原告对第一次碰撞应负全部责任，对第二次碰撞应负次要责任，刘建民对第二次碰撞应负主要责任，温庆贵在两次碰撞中均无责任。事故发生后，原告支出拖车费（3600+14600）18200元。2017年9月30日，被告委托山西中正保险公估司法鉴定所对原告受损车辆进行了定损，其修复费约需120840元（已扣减残值作价1070元）。而原告对此定损有异议，并于2017年10月13日委托南京金典保险公估有限公司评估原告受损车辆，其修复费约需177042元（已扣减残值作价2000元）。另查明，事故发生后，被告委托山西中宇司法鉴定中心对原告受损车辆驾驶室前部痕迹进行了鉴定，其结论为：原告受损车辆驾驶室前部是两次碰撞同一物体所形成。上述事实，有原告提供的本人身份证、驾驶证、从业资格证、运输证、机动车行驶证复印件，机动车保险单及大同市海正物流有限公司的证明和营业执照，道路交通事故认定书，施救费发票，车损鉴定意见书及鉴定费票据；有被告提供的原告受损车辆修复费和痕迹鉴定书各一份，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。本院认为，本案争议的焦点是原告的主体问题和鉴定意见问题。被告于2017年6月24日与原告挂靠单位所签订的关于原告车辆的责任保险合同，合法有效，具有法律约束力，即原告全额交付被告保险费后，如原告车辆在保险期间发生交通事故，致被保险车辆和第三者受损时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内及时赔偿享有保险利益人的相关损失。被告对原告主体的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。被告申请追加人保财险平山支公司为本案共同被告参加诉讼之请求，也不符合有关法律规定和合同的相对性，本院不予准许，被告按保险合同约定赔偿原告损失后，可根据交通事故责任另案向其他侵权人追偿。原告主张赔偿的18200元施救费，符合保险法第五十七条之规定，且在合理支出范围内，本院予以支持。关于原、被告各自委托的两个司法鉴定机构出具的两个不同的鉴定意见，本院不予完全采信，由于双方各持己见，均不主张重新评估原告受损车辆修复费，本院将酌情确定原告受损车辆的修复费为【177042-（177042-120840）÷2】148941元，依照最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第九十条之规定，原、被告均应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条，第十四条，第五十五条，第五十七条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决书生效后十日内在车损险责任限额范围内赔偿姚福才受损车辆施救费和修复费共计167141元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。二、驳回姚福才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元（原告已预交），由安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担3600元，姚福才负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判长李丕业人民陪审员柳丽人民陪审员姬玉成二〇一八年五月七日书记员落继波
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05191号
原告：冷继菊，女，1976年11月6日出生，汉族。
被告：刘开才，男，1956年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告冷继菊与被告刘开才健康权纠纷一案中，原告冷继菊于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷继菊提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷继菊撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告冷继菊负担。
审判员 李 军
二〇一五年二月二十五日
书记员 毕在强
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第661号
原告李一某，男，汉族。
被告薛一某，女，汉族。
本院在审理原告李一某与被告薛一某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律范围内对自己权利所做的处分，其符合有关法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交）。
审 判 长 梁振军
人民陪审员 潘家羽
人民陪审员 吴鸿文
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：梁振军撰稿：梁振军核对：陈博恒印刷：陈博恒海南省定安县人民法院2015年1月5日印制（共印8份）
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第661号
原告王某甲，女，1988年4月1日出生。
被告王某乙，男，1987年1月12日出生。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员孙占芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲庭参加诉，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2010年11月8日登记结婚，2012年10月4日生女孩王某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起良好的夫妻感情，无法共同生活。被告不关心原告，原告怀孕后被告依然不管原告，不给钱花，后发现被告与其他异性关系暧昧，2013年8月双方开始分居至今。双方感情已经破裂，请求准予离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年夏天，原、被告经人介绍相识，2010年11月8日登记结婚，双方婚后为家庭琐事发生矛盾，原、被告因感情不和于2013年8月15日开始分居至今。双方发生矛盾后，经人多次调解未能和好，夫妻感情已经破裂。另查，原、被告于2012年10月4日生一女孩取名王某丙，现随原告生活。双方无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原、被告在共同生活中未能建立起良好的夫妻感情，双方发生矛盾后，经人调解仍未能和好，夫妻感情已经破裂，对于原告离婚的请求本院予以支持。双方婚后女孩王某丙现随原告生活，为了其能健康成长，不宜改变其生活环境，应继续随原告生活为宜，被告依法负担抚养费。至王某丙到18周岁尚有16年，依据定州市2013年农村居民人均纯收入的20%计算为27718.4元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、被告王某乙于本判决生效之日起五日内给付原告王某甲小孩抚养费27718.4元。
案件受理费100元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 孙占芳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王东志
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执203号
申请执行人:唐志祥，男，汉族，生于1982年4月20
日，住湖南省常德市。
被执行人：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。
法定代表人：聂凯，该公司董事长。
唐志祥与中国葛洲坝集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省高级人民法院(2015)川民终字第324号民事判决已经发生法律效力，本院于2017年8月8日立案执行。在执行中本院向被执行人送达了(2017)川34执203号之一执行通知书，要求被执行人中国葛洲坝集团股份有限公司履行支付申请执行人唐志祥“……每三年向唐志祥支付一期继续治疗费用186000元”、承担本案执行费2690元。中国葛洲坝集团第二工程有限公司锦屏一级水电站大坝右岸工程施工项目部于2017年9月8日将唐志祥支第一期继续治疗费用186000元、执行费2690元主动转入本院案款账户。四川省高级人民法院(2015)川民终字第324号民事判决书和本院(2017)川34执203号之一执行通知书确定的义务已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：
终结四川省高级人民法院(2015)川民终字第324号民事判决书对中国葛洲坝集团股份有限公司支付唐志祥第一期继续治疗费用186000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖锦能
审 判 员 李 珺
代理审判员 张义海
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 燃
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审72号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码02238488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林建武，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]257号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林建武作出龙国土资行罚[2016]257号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条第一款之规定，决定对林建武作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币7431元。
经审查查明，2010年起，被执行人林建武未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇下官村填土建房并加盖铁棚，四至为：东至洪塘村村民厝共墙，西至洪友木荔枝园，南至空地，北至洪一打的鱼塘，占地面积275.21平方米，折0.413亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园（占用基本农田保护区），不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年8月6日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林建武作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月9日，龙海市国土资源局向林建武作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行缴交罚款也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月24日，龙海市国土资源局向林建武作出龙国土资行催[2016]257号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林建武至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月9日作出的龙国土资行罚[2016]257号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林建武在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行罚款部分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2016]257号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即“并处罚款人民币7431元”，本院依法予以强制执行；
二、被执行人林建武应于本裁定送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳罚款人民币7431元；
三、被执行人林建武在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年三月二十一日
书记员 林建伟
PAGE
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审72号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码02238488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：林建武，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]257号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林建武作出龙国土资行罚[2016]257号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条第一款之规定，决定对林建武作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币7431元。经审查查明，2010年起，被执行人林建武未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇下官村填土建房并加盖铁棚，四至为：东至洪塘村村民厝共墙，西至洪友木荔枝园，南至空地，北至洪一打的鱼塘，占地面积275.21平方米，折0.413亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园（占用基本农田保护区），不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年8月6日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林建武作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月9日，龙海市国土资源局向林建武作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行缴交罚款也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月24日，龙海市国土资源局向林建武作出龙国土资行催[2016]257号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林建武至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月9日作出的龙国土资行罚[2016]257号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林建武在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行罚款部分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2016]257号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即“并处罚款人民币7431元”，本院依法予以强制执行；二、被执行人林建武应于本裁定送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳罚款人民币7431元；三、被执行人林建武在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年三月二十一日书记员  林建伟
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00059号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人杜某某，男，1992年12月23日出生于监利县，汉族，高中文化，无固定职业。2015年1月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被监利县公安局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
辩护人任金城，湖北楚胥律师事务所律师。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人杜某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于2015年4月17日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员冯慧出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人任金城到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2015年1月22日23�20分许，被告人杜某某在监利县朱河镇好时光KTV与朋友一起喝酒唱歌后，无故将好时光KTV的不锈钢广告牌、迎宾台、大理石面板、垃圾桶等物品砸坏。随后，杜某某又持匕首和砖块对停放在好时光KTV门前的九辆小车乱捅乱砸，造成九辆小车的轮胎、车门、引机盖等部位不同程度受损。经监利县价格认定中心鉴定：被损坏物品鉴定价格为12230元。案发后，杜某某家属已赔偿好时光KTV经济损失10000元。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究被告人杜某某的刑事责任。并针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2015）24号量刑建议书，认为被告人杜某某具有：任意毁损他人财物12230元、自愿认罪、赔偿被害人经济损失10000元并取得谅解的量刑�节，建议以寻衅滋事罪判处被告人杜某某有期徒刑六个月至一年。同时还认为，被告人如能进一步赔偿被害人经济损失，取得受害人谅解，可以在量刑建议的基础上进一步从轻处罚。
被告人杜某某在法庭上对指控的事实未提出的辩护意见。其辩护人提出的辩护意见是：1.赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解；2.被告人杜某某系初犯。
经审理查明：2015年1月22日23时20分许，被告人杜某某在监利县朱河镇好时光KTV与朋友一起喝酒唱歌后，无故将好时光KTV的不锈钢广告牌、迎宾台、大理石面板、垃圾桶等物品砸坏。随后，杜某某又持匕首和砖块对停放在好时光KTV门前的九辆小车乱捅乱砸，造成九辆小车的轮胎、车门、引擎盖等部位不同程度受损。经监利县价格认定中心鉴定：被损坏物品鉴定价格为12230元。
另查明：被告人杜某某亲属已赔偿被害人的经济损失共计16000�（含以前支付的10000元），得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱河镇好时光KTV员工李盛洲及被害人高某某、赵某某、史某某、朱某甲、朱某乙、符某、何某某、王某某、常某某等人的陈述；证人谢某某、罗某某、汪某、张某某、黄某等人的证言；现场勘验检查笔录及相关照片；辨认笔录；价格认证中心鉴定结论书；收条、谅解协议书；被告人杜某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某能如实供述其罪行，可以从轻处罚；并能赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，均可以酌情对被告人杜某某从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议因变更了相关量刑情节，故本院应予调整。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份一份，副本三份。
审 判 长 唐 良 刚
人民陪审员 蔡 明 珍
人民陪审员 瞿 云 姣
二〇一五年五月五日
书 记 员 李虎（兼）
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00340号
罪犯刘涛，男，1983年11月1日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年7月12日，陕西省西安市未央区人民法院作出（2012）未刑初字第00365号刑事判决，认定罪犯刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刘涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极11个。
本院认为，罪犯刘涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘涛的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年1月16日至2014年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执恢34号
申请人张国本。
被执行人张正荣。
被执行人倪振华。
本院依据已经发生法律效力的（2011）平水民初字第114号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因经法院“四查”，被执行人无财产可供执行。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执恢34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年九月十八日
书记员 张晓霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第0838号
上诉人（原审被告）常州东南鹏程化工有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业集中区3号。
法定代表人羌炳顺，该公司董事长。
委托代理人章祥兵，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市ＸＸ氧化锌厂，住所地无锡市惠山区前洲街道ＸＸ村。
投资人周国平，该厂厂长。
委托代理人刘洪艳，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
原审被告徐玉清。
上诉人常州东南鹏程化工有限公司（以下简称鹏程公司）因与无锡市ＸＸ氧化锌厂（以下简称ＸＸ厂）、原审被告徐玉清买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠前商初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ厂一审诉称：从2013年2月21日起鹏程公司向ＸＸ厂购买氧化锌，至2014年1月16日鹏程公司尚欠ＸＸ厂货款156600元，徐玉清主动介入愿意偿还上述货款，要求判令鹏程公司与徐玉清共同偿还货款156600元并赔偿逾期付款利息损失（从最后一次付款至法律文书生效止，按同期银行贷款利率计算）。
鹏程公司一审辩称：与ＸＸ厂从未发生业务，ＸＸ厂与徐玉清发生的业务，由于徐玉清个人无法开具发票，鹏程公司代徐玉清开具了发票，要求驳回对鹏程公司的诉讼请求。
徐玉清一审辩称：该业务是其个人行为，应由其个人承担。
原审法院经审理查明：徐玉清持有鹏程公司总经理的名片向ＸＸ厂购买氧化锌，双方未签订书面买卖合同。徐玉清通过鹏程公司帐户向ＸＸ厂支付了160000元货款，ＸＸ厂向鹏程公司开具了340900元的增值税专用发票。2014年8月27日，徐玉清向ＸＸ厂出具还款计划一份，确认结欠ＸＸ厂货款156600元，从9月份开始，每月还款30000元。嗣后，ＸＸ厂未收到货款。2015年1月12日，ＸＸ厂诉至原审法院。
以上事实，由送货单、增值税专用发票、还款计划及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，徐玉清持有鹏程公司总经理的名片向ＸＸ厂购买氧化锌，且鹏程公司向ＸＸ厂支付了160000元货款，ＸＸ厂向鹏程公司开具了340900元的增值税专用发票，ＸＸ厂有理由相信徐玉清代表鹏程公司与ＸＸ厂发生买卖行为，徐玉清的行为购成表见代理，其产生的法律后果应由鹏程公司承担。即鹏程公司应按徐玉清出具的还款计划还款，逾期应承担相应的民事责任。ＸＸ厂认为徐玉清的行为属债务加入，与事实不符，故ＸＸ厂要求徐玉清共同偿还上述债务的诉请，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、鹏程公司于判决生效后立即给付ＸＸ厂货款156600元。二、鹏程公司于判决生效后立即赔偿ＸＸ厂逾期付款利息损失（以156600元为基数，自2014年10月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。三、驳回ＸＸ厂对徐玉清的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1720元，保全费1370元，合计3090元，由鹏程公司负担3090元（该款已由ＸＸ厂垫付，鹏程公司于判决生效后将该款迳付ＸＸ厂，法院不再退回）。
鹏程公司不服一审判决，向本院提起上诉称：徐玉清非其公司总经理，从徐玉清出具的还款计划中可以看出，徐玉清与ＸＸ厂发生买卖关系时，并未以其公司名义进行，而是以个人名义进行交易。ＸＸ厂依据徐玉清私自制作的名片认为徐玉清有其公司代理权，主观上有恶意。其公司从未向ＸＸ厂购买过氧化锌，两张提货单上载明的提货人并非其公司员工，不能仅依据增值税发票认定双方存在买卖合同关系，其公司仅因为徐玉清没钱支付货款，代其向ＸＸ厂支付了16万元货款，并根据徐玉清要求接受了增值税发票。请求二审依法改判驳回ＸＸ厂对其公司的诉讼请求。
ＸＸ厂答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
徐玉清答辩称：本案买卖交易系其与ＸＸ厂发生，与鹏程公司无关，因为其与鹏程公司关系好，要求鹏程公司代其支付了一部分货款。
二审中，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，亦未提供新证据，本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的核心是判断徐玉清的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。而判断是否构成表见代理，不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，徐玉清持鹏程公司总经理的名片向ＸＸ厂购买氧化锌，表明徐玉清是以鹏程公司名义，而非个人身份与ＸＸ厂进行业务往来。因双方未签订书面买卖合同，故ＸＸ厂无法通过鹏程公司盖章行为确认徐玉清的代理权，但之后鹏程公司帐户向ＸＸ厂支付160000元货款以及鹏程公司接受ＸＸ厂开具的340900元增值税专用发票的行为，足以让ＸＸ厂相信鹏程公司知晓并认可涉案交易往来，致使ＸＸ厂有充分理由相信徐玉清具有代理权，ＸＸ厂在此过程中善意无过失。因此，徐玉清的行为构成表见代理，其向ＸＸ厂出具的还款计划中明确的还款责任应当由鹏程公司承担。
综上，鹏程公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人常州东南鹏程化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴君