wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第01171号原告王山岳，又名王计成，男，1949年4月20日出生。被告韩吉岗，又名韩国平，男，1960年2月29日出生。原告王山岳与被告韩吉岗买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王山岳到庭参加诉讼，被告韩吉岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王山岳诉称，2013年5月被告在众乐南沟往上天助砖厂拉土时在原告加油站加油，韩国平总共加油七次打了七个欠条，欠原告油款7093元，原告多次找被告要油款，被告一直未给，严�侵犯了原告的合法权益，要求法院依法判令被告韩国平立即偿还原告油款7093元并从起诉之日起至给清之日止按中国人民银行贷款利率支付利息。被告韩国平未到庭未答辩。经审理查明，原告王山岳在安阳县伦掌乡众乐村东路口开一加油站，2013年5月至9月期间，被告韩国平陆续在原告加油站加油7次，油款共计7093元，每次加油被告韩国平都为原告开具了欠据。上为本案事实。上述事实由原告提供的欠据7张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，债务应当清偿。被告韩国平欠原告王山岳油款7093元，由韩国平开具的欠据予以证实，故原告要求被告偿还油款7093元的诉讼请求，本院予以支持。因欠据中未明确约定利息，双方也未明确约定还款时间，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支�。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩吉岗于本判决生效后十日内偿还原告王山岳油款7093元；二、驳回原告王山岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩吉岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇一五年六月十五日书记员  田树廷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2017号
原告福建星网锐捷通讯股�有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄奕豪，董事长。
委托代理人李欣娅、周莉兰，该公司职员。
被告福建超雅食品有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇。
法定代表人黄贵和。
原告福建星网锐捷通讯股份有限公司与被告福建超雅食品有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人周莉兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月15日参加原告采购糕点代金券招投标活动，并以代金券0.71折的折扣率中标。按照约定，被告向原告派送了面�总价75，000元的糕点代金券，按照0.71折的折扣率，原告应向被告支付代金券价款53250元。2013年11月6日，原告通过银行转账方式向被告支付了53250元，并取得了被告开具的增值税普通发票。截止到2014年5月27日，原告尚持有面值53750元的代金券没有使用。但是被告于2014年5月28日关闭了所有对外营业的门店，造成原告持有的代金券无法兑现使用。鉴于被告的经营状况，原告要求被告回收尚未使用的糕点代金券，并退还代金券的价款折合人民币38162.5元。
原告请求：1、判令被告退还糕点代金券价款38162.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证明材料：
证据1、投标报价表，证明被告参加原告招投标，并以糕点券0.71折的折扣率中标，以此作为计算代金劵实际需�支付价款依据；
证据2、《付款回单》、证据3、增值税普通发票，共同证明原告按照要求支付代金劵价款53250元；
证据4、糕点代金劵，原告剩余面值53750元的代金劵，每张代金劵面值10元，合计5375长代金劵。
被告未作书面答辩，也未向本院提交证明材料。
本院认为，因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的其余证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
经审理查明，被告于2013年8月15日参加原告采购糕点代金券招投标活动，并以代金券0.71折的折扣率中标。按照约定，被告向原告派送了面值总价75，000元人民币的糕点代金券，按照0.71折的折扣率，原告应向被告支付代金券价款53250元。2013年11月6日，原告通过银行转账方式向被告支付了53250元，并取得了被告开具的增值税普通发票。截止到2014年5月27日，原告尚持有面值53750元的代金券没有使用。但是被告于2014年5月28日关闭了所有对外营业的门店，造成原告持有的代金券无法兑现使用。鉴于被告的经营状况，原告要求被告回收尚未使用的糕点代金券，并退还代金券的价款折合人民币38162.5元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。被告应按约供应糕点，但被告于2014年5月28日已关闭了所有对外营业的门店，造成原告所持的代金劵无法兑现使用，原告诉请还款38162.5元之主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建超雅食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建超雅食品有限公司货款人民币38162.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告福建超雅食品有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 黄 宇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 芬
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第712号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告方志强。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告方志强合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所负担。
审 判 员 邹 文
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 王树林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00803号
原告上海东俊白羊广告有限公司，住所地上海市崇明县横纱乡富民支路58号C3-111室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人江宁，该公司总经理。
委托代理人陈秋菊，该公司员工。
委托代理人杨连青，上海瀛泰律师事务所律师。
被告无锡融创绿城湖滨置业有限公司，住所地无锡市蠡湖大道168号蠡湖大厦2001室。
法定代表人黄书平。
本院在审理原告上海东俊白羊广告有限公司与被告无锡融创绿城湖滨置业有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告上海东俊白羊广告有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海东俊白羊广告有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东俊白羊广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费914元（已减半收取）由原告上海东俊白羊广告有限公司负担。
审判员 秦玮
二〇一六年一月六日
书记员 张沂
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执123号
张娜，女，1987年2月23日出生，住所地景县龙华镇，联系电话151××××9438。
李超，男，1987年9月27日出生，住所地景县龙华镇台辛庄村
本院在执行张娜申请李超婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人张娜书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止景县人民法院作出的（2015）景民一初字第411号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月二十七日
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2065号
原告:梁西坤，男，1947年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确定地址同住址。
被告：皇雅荣，男，1967年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
被告：赵金铃，女，1968年7月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
本院在审理原告梁西坤诉被告皇雅荣、赵金铃民间借贷纠纷一案中，原告梁西坤于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁西坤的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁西坤撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告梁西坤负担。
审判员 宋 静
二〇一七年五月十二日
书记员 李璐璐
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4179号之一
申请执行人叶志苏，男，1964年1月27日出生，住浙江省平阳县。
被执行人包宝祥，男，1972年5月5日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12696号民事判决书，于2017年08月02日立案执行申请执行人叶志苏与被执行人包宝祥建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年8月3日向被执行人包宝祥发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款59000元及利息；二、负担本案诉讼费1275元，申请执行费785元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人包宝祥的财产情况，发现被执行人包宝祥在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为�Ｃ×××××五菱牌轻型普通货车一辆登记在被执行人包宝祥名下，本院依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人包宝祥有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一七年十一月八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4179号之一申请执行人叶志苏，男，1964年1月27日出生，住浙江省平阳县。被执行人包宝祥，男，1972年5月5日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12696号民事判决书，于2017年08月02日立案执行申请执行人叶志苏与被执行人包宝祥建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年8月3日向被执行人包宝祥发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款59000元及利息；二、负担本案诉讼费1275元，申请执行费785元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人包宝祥的财产情况，发现被执行人包宝祥在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为�Ｃ×××××五菱牌轻型普通货车一辆登记在被执行人包宝祥名下，本院依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人包宝祥有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一七年十一月八日书记员  谢智慧
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第382号
原告廖伯元，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人古钺，四川富邑律师事务所律师。
被告自贡能投华西环保发电有限公司，住所地自贡市沿滩工业集中区。
法定代表人黄有全，执行董事。
委托代理人刘宇，男，住四川省自贡市贡井区，该公司员工。
被告自贡市沿滩区王井镇人民政府，住所地沿滩区。
法定代表人周正宇，镇长。
本院在审理原告廖伯元诉被告自贡能投华西环保发电有限公司、自贡市沿滩区王井镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告廖伯元于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖伯元申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖伯元撤回起诉。
案件受理费2170元，由原告廖伯元负担。
审判员 徐平
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭展
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4560号
申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王天宇，董事长。
被执行人郑州市宇泽环保科技有限公司，住所地郑州市中原区航海西路与西三环交叉口向南100米路西中原贸易物流中心20排5号。
法定代表人徐光发。
被执行人河南远阔实业有限公司，住所地郑州市中原区航海西路与西三环交叉口西郑州化工物流园。
法定代表人甄国成，总经理。
被执行人解红存，男，汉族，1989年6月5日出生，住河南省台前县。
被执行人刘晓冉，女，汉族，1990年3月16日出生，住河南省台前县。
被执行人徐光发，男，汉族，1978年9月22日出生，住河南省台前县。
被执行人甄国成，男，汉族，1970年2月2日出生，住河南省尉氏县。
被执行人田磊，男，汉族，1962年9月25日出生，住郑州市中原区。
郑州银行股份有限公司诉被执行人郑州市宇泽环保科技有限公司、河南远阔实业有限公司、解红存、刘晓冉、徐光发、甄国成、田磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第5662号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告郑州市宇泽环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司本金200万元及利息、逾期利息（以200万为基数，自2013年12月21日至本判决规定的还款之日止按借款合同约定计算）；二、被告河南远阔实业有限公司、解红存、刘晓冉、徐光发、甄国成、田磊对以上第一项判决内容向原告承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告郑州市宇泽环保科技有限公司追偿。被执行人未履行该民事判决书所确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4560号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张淑楠
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3958号
原告：吕某某，男，1943年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告：赵某某，女，1946年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
共同委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告：吕某甲，男，1963年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告吕某某、赵某某与被告吕某甲赡养纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某、赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郑学东
二〇一六年八月二十二日
书记员 高佳茜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12088号
原告李振华，男，1963年3月5日出生。
被告叶高飞，男，1971年12月28日出生。
原告李振华与被告叶高飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官程洁玲担任审判长，人民陪审员马俊鸿、人民陪审员王李红参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李振华到庭参加诉讼，被告叶高飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李振华起诉称：李振华于2011年2月至2012年2月期间共借给叶高飞现金人民币合计1075000元，李振华多次催促叶高飞还款，但叶高飞至今未还借款本息，故起诉至法院请求判令：1、叶高飞偿还李振华借款本金1075000元；2、叶高飞偿还李振华利息（自2012年1月30日起至实际清偿之日止以本金71.5万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2012年2月12日起至实际清偿之日止，以36万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、叶高飞承担本案全部诉讼费用。
原告李振华向本院提交如下证据予以证明：1、借款协议16份（复印件）；2、总借款协议及借款合同；3、2012年2月12日借款协议及借款合同；4、建设工程施工专业分包合同（复印件）；5、房产所有权证及贷款协议。经庭审质证，李振华提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对李振华提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告叶高飞既未做出答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年2月20日李振华与叶高飞签订《借款合同》，约定李振华借给叶高飞6万元，借款利率为10%（月息），2011年2月20日，李振华向叶高飞转款6万元；2011年2月22日李振华与叶高飞签订《借款合同》，约定李振华借给叶高飞12万元，借款利率为10%（月息）；2011年2月24日李振华与叶高飞签订《借款合同》，约定李振华借给叶高飞5万元，借款利率为10%（月息）；2011年2月25日李振华与叶高飞签订《借款合同》，约定李振华借给叶高飞2万元，借款利率为10%（月息），2011年2月25日，李振华向叶高飞转款2万元；2011年2月27日李振华与叶高飞签订《借款合同》，约定李振华借给叶高飞6万元，借款利率为10%（月息），2011年2月27日李振华向叶高飞转款6万元；2011年3月16日李振华与叶高飞签订《借款合同》，约定李振华借给叶高飞10万元，借款利率为10%（月息）；2011年3月17日李振华与叶高飞签订《借款合同》，约定李振华借给叶高飞4万元，借款利率为10%（月息）；2011年4月7日李振华与叶高飞签订《借款合同》，约定李振华借给叶高飞5万元，借款利率为10%（月息）；2011年5月28日李振华与叶高飞签订《借款合同》，约定李振华借给叶高飞5万元；2011年8月12日李振华与叶高飞签订《借款合同》，约定李振华借给叶高飞5.5万元；2011年8月19日叶高飞签署《欠条》，写明借给叶高飞3.5万元；2011年8月20日李振华与叶高飞签订《借款合同》，约定李振华借给叶高飞1万元；2011年9月10日李振华与叶高飞签订《借款合同》，约定李振华借给叶高飞2万元；2011年10月19日李振华与叶高飞签订《借款合同》，约定李振华借给叶高飞1万元；2011年10月27日李振华与叶高飞签订《借款合同》，约定李振华借给叶高飞2万元；2011年12月10日李振华与叶高飞签订《借款合同》，约定李振华借给叶高飞1.5万元；总计借款金额71.5万。
2012年1月30日，李振华与叶高飞将上述协议借款总额汇总，签订一份总的《借款协议》，合同约定：叶高飞向李振华借款71.5万元，借款期限自2012年1月30日起，借款利率为当日银行利息的4倍，利息按30天为一月计算，30天届满之日付清当期利息。同日，李振华与叶高飞签订《借款合同》，约定借给叶高飞现金71.5万元，叶高飞将坐落于北京市通州区张家湾镇祥和东园小区北区4号楼二门241号的房产作为抵押。
2012年2月12日，李振华与叶高飞签订《借款协议》，合同约定：叶高飞向李振华借款36万元，借款期限自2012年2月12日起，借款利率为当日银行利息的4倍，利息按30天为一月计算，30天届满之日付清当期利息。同日，李振华与叶高飞签订《借款合同》，约定借给叶高飞现金36万元，叶高飞将坐落于北京市通州区张家湾镇祥和东园小区北区4号楼二门241号的房产作为抵押。
李振华当庭陈述除有转款凭单的外，其余的借款均为现金交付。截至庭审之日，叶高飞并未偿还任何款项，上述房产亦未办理抵押登记。
以上事实，有李振华提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，李振华与叶高飞签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。李振华依约向叶高飞交付了借款，叶高飞应按时足额偿还借款本息。因《借款合同》未约定还款期限，根据法律规定，借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现本院依法向叶高飞公告送达起诉书，叶高飞仍未偿还借款本息，故李振华要求叶高飞偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶高飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。关于李振华要求叶高飞支付利息的诉讼请求，因《借款合同》约定借款利率为当日银行利息的4倍，本院认为，利息约定符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶高飞于本判决生效后十日内偿还原告李振华借款本金一百零七万五千元；
二、被告叶高飞于本判决生效后十日内偿还原告李振华借款利息（以本金七十一万五千元为基数，自二○一二年一月三十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以本金三十六万元为基数，自二○一二年二月十二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告叶高飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千四百七十六元、公告费五百六十元（包括开庭公告费二百六十元及送达本判决公告费三百元），由被告叶高飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员 王李红
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 洛萧萧
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1362号
原告：池洪源，男，1954年3月19日出生，汉族，系黑龙江池源农业科技有限公司销售经理，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：石家庄海川机械有限公司。
住所地：河北省石家庄市藁城区张家庄镇大丰化村。
法定代表人：李建平，该公司经理。
被告：李建水，男，1962年7月1日出生，住河北省石家庄市藁城区。
被告：胡恒朝，男，纳西族，1976年8月28日出生，住河北省石家庄市正定县。
本院在审理原告池洪源与被告石家庄海川机械有限公司、李建水、胡恒朝买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月25日立案。
原告池洪源诉称，2017年10月4日，原告池洪源（需方）经黑龙江池源农业科技有限公司法定代表人池亚君授权第一被告石家庄海川机械有限公司（供方）法定代表人李建水（第二被告）、委托代理人胡恒朝（第三被告）签订了“设备买卖合同”，合同约定原告购买第一被告生产的一套秧苗盘机，价款总计90万元整（此价格含运费不含税）。并对付款方式、运送方式、安装方式、售后方式、违约责任、合同争议的解决方式，以及技术要求及注意事项进行了约定。合同签订当日，需方就将36万元转到第三被告胡恒朝个人账户，合同成立。原告在得到第一被告承诺能够生产出符合国际出口标准的机械设备后，回来立即向黑龙江池源农业科技有限公司法定代表人池亚君汇报，并经黑龙江池源农业科技有限公司法定代表人池亚君许可，开始了创建黑龙江池源农业科技有限公司企业的工作。原告池洪源代表黑龙江池源农业科技有限公司租赁厂房，并按照第一被告设计要求对厂房进行改造施工。10月25日，黑龙江池源农业科技有限公司设立，并办理了营业执照。但是第一被告却违反约定逾期交货，且交付的设备都存在不是正规厂家产品、无合格证、无正规产品标志的问题。该设备在安装调试试产后，根本生产不出原告要求的产品，完全不符合合同约定，存在严重的质量问题。第一被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利，给原告造成生产过程中的房屋租金、生产原料、用工等严重的经济损失。2018年2月11日，第一被告的投资人变更，由原来的李建水（第二被告）、胡恒朝（第三被告）二人合伙出资的有限公司变更为李建平独资的有限公司。我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人。同时，根据《会计法》、《税收征收管理法》、《企业会计基本准则》等相关规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。本案原告和第一被告双方买卖设备的价款都汇入了第三被告股东胡恒朝账户，导致公司财产与股东财产无法进行区分。第一被告石家庄海川机械有限公司与股东之间构成财产混同，公司已经失去了独立承担债务的基础。第二被告李建水作为法定代理人却并未制止，具有直接的领导责任。而在双方合同正在履行期间，第二被告李建水、第三被告胡恒朝又退出海川公司，致使公司变为一人有限公司（李建平一人股东）。以上情形严重损害了公司债权人的权益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此，请贵院依法判决第二被告李建水、第三被告胡恒朝对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告与被告石家庄海川机械有限公司就买卖设备签订了《设备买卖合同》，双方在合同中第六项约定了“合同争议的解决方式：友好协商解决，协商不成由需方所在地人民法院解决”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，原告作为需方，其居住地在黑龙江省××山区，属双鸭山市尖山区人民法院管辖，并非本院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送双鸭山市尖山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李晓丹
二〇一八年七月十七日
书记员 王玥晨
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初1362号原告：池洪源，男，1954年3月19日出生，汉族，系黑龙江池源农业科技有限公司销售经理，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：石家庄海川机械有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区张家庄镇大丰化村。法定代表人：李建平，该公司经理。被告：李建水，男，1962年7月1日出生，住河北省石家庄市藁城区。被告：胡恒朝，男，纳西族，1976年8月28日出生，住河北省石家庄市正定县。本院在审理原告池洪源与被告石家庄海川机械有限公司、李建水、胡恒朝买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月25日立案。原告池洪源诉称，2017年10月4日，原告池洪源（需方）经黑龙江池源农业科技有限公司法定代表人池亚君授权第一被告石家庄海川机械有限公司（供方）法定代表人李建水（第二被告）、委托代理人胡恒朝（第三被告）签订了“设备买卖合同”，合同约定原告购买第一被告生产的一套秧苗盘机，价款总计90万元整（此价格含运费不含税）。并对付款方式、运送方式、安装方式、售后方式、违约责任、合同争议的解决方式，以及技术要求及注意事项进行了约定。合同签订当日，需方就将36万元转到第三被告胡恒朝个人账户，合同成立。原告在得到第一被告承诺能够生产出符合国际出口标准的机械设备后，回来立即向黑龙江池源农业科技有限公司法定代表人池亚君汇报，并经黑龙江池源农业科技有限公司法定代表人池亚君许可，开始了创建黑龙江池源农业科技有限公司企业的工作。原告池洪源代表黑龙江池源农业科技有限公司租赁厂房，并按照第一被告设计要求对厂房进行改造施工。10月25日，黑龙江池源农业科技有限公司设立，并办理了营业执照。但是第一被告却违反约定逾期交货，且交付的设备都存在不是正规厂家产品、无合格证、无正规产品标志的问题。该设备在安装调试试产后，根本生产不出原告要求的产品，完全不符合合同约定，存在严重的质量问题。第一被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利，给原告造成生产过程中的房屋租金、生产原料、用工等严重的经济损失。2018年2月11日，第一被告的投资人变更，由原来的李建水（第二被告）、胡恒朝（第三被告）二人合伙出资的有限公司变更为李建平独资的有限公司。我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人。同时，根据《会计法》、《税收征收管理法》、《企业会计基本准则》等相关规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。本案原告和第一被告双方买卖设备的价款都汇入了第三被告股东胡恒朝账户，导致公司财产与股东财产无法进行区分。第一被告石家庄海川机械有限公司与股东之间构成财产混同，公司已经失去了独立承担债务的基础。第二被告李建水作为法定代理人却并未制止，具有直接的领导责任。而在双方合同正在履行期间，第二被告李建水、第三被告胡恒朝又退出海川公司，致使公司变为一人有限公司（李建平一人股东）。以上情形严重损害了公司债权人的权益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此，请贵院依法判决第二被告李建水、第三被告胡恒朝对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告石家庄海川机械有限公司就买卖设备签订了《设备买卖合同》，双方在合同中第六项约定了“合同争议的解决方式：友好协商解决，协商不成由需方所在地人民法院解决”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，原告作为需方，其居住地在黑龙江省××山区，属双鸭山市尖山区人民法院管辖，并非本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送双鸭山市尖山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓丹二〇一八年七月十七日书记员  王玥晨
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2028号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：侯明山，行长。
委托代理人：金在春，男，1971年10月7日出生，朝鲜族，该公司客户经理，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：衣所和，男，1970年6月21日出生，汉族，住梅河口市。（未到庭）
被告：熊长红，女，1972年2月13日出生，汉族，农民，住梅河口市。（未到庭）
被告：姜孝坤，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告衣所和、熊长红、姜孝坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人金在春到庭参加诉讼，被告衣所和、熊长红、姜孝坤经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告衣所和偿还借款本金19960.61万元，利息5279.14元（时间截止到2016年9月22日），合计25239.14元，偿还超期利息从2016年9月23日开始按年利率13.500%计算利息，利随本清；2.被告熊长红、姜孝坤承担连带保证责任；3.费用由被告承担。事实和理由：被告衣所和于2012年2月21日在我单位办理农户小额贷款业务，自助循环3年。被告熊长红、姜孝坤自愿组成联保小组，为其借款担保。借款合同2015年2月20日到期，逾期被告衣所和未按合同约定偿还借款本息，截止2016年9月22日，被告姜孝坤共欠本金19960.61万元，利息5279.14元。
被告衣所和、熊长红、姜孝坤均未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：2012年2月21日，被告衣所和、熊长红、姜孝坤与中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告衣所和向原告借款3万元，利率为按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮50%，还款日期为2015年2月20日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起执行年利率13.500%。被告熊长红、姜孝坤为被告衣所和借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为3年。2015年2月17日，被告衣所和偿还本金10039.49万元。2015年2月20日，借款到期后，被告衣所和借款本金19960.61元及利息未能按约定全额偿还。截止2016年9月22日，被告衣所和共欠本金19960.61元，利息5279.14元。原告起诉要求被告衣所和偿还借款本金及利息，被告熊长红、姜孝坤承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告熊长红、姜孝坤为被告衣所和的借款提供连带责任保证，在借款人衣所和到期未还款的情况下，被告熊长红、姜孝坤应在其保证范围内承担保证，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告衣所和自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金2万元，利息5280.56元，并自2016年9月23日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告熊长红、姜孝坤负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（已减半），由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李贵民
二〇一六年十月二十九日
书记员 王俊博
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初913号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路***号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。
经营者：陈梦三。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字2057号
申请执行人皱德健。
被执行人李全忠。
上述当事人因买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月16日作出（2014）东民初字第714号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人李全忠给付申请人欠款25770元，并自2014年1月22日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第714号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙美艳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第464号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪城炎，农民。2012年8月8日因涉嫌故意伤害罪被淳安县公安局刑事拘留，同年8月15日变更为取保候审，同年8月25日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
指定辩护人何珊，浙江智贤律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）513号起诉书指控被告人汪城炎犯过失致人死亡罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞、书记员朱丹萍出庭履行职务。被告人汪城炎及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月7日21时许，被告人汪城炎酒后在淳安县姜家镇郭村村庄口66号门口欲骑电动车出行时，因让路问题与被害人汪传早发生争吵，并同汪传早的儿子汪伟鹏发生打架。后汪传早在责骂汪城炎时，被汪城炎推倒在地致脑后受伤。被害人汪传早经淳安县第一人民医院抢救无效，于同年8月25日死亡。
经淳安县公安局法医鉴定，被害人汪传早系倒地致严重颅脑损伤死亡。
本案审理过程中，附带民事诉讼原告人汪伟银、汪伟鹏向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：被告人汪城炎赔偿原告方经济损失共计人民币215000元，此款被告人已付81000元，余款134000元由被告人汪城炎从2013年1月起，每月30日前付2300元，至付清为止。附带民事诉讼原告人对被告人汪城炎的行为表示谅解。
上述事实，被告人汪城炎在庭审中亦无异议，并有证人汪伟鹏、汪绪勇、汪兵勇、汪春华等的证言，法医学尸体检验意见书，现场勘验检查工作记录、现场示意图、图片说明、人民调解协议书、抓获经过、户籍证明、刑事附带民事调解书、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪城炎过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人汪城炎犯过失致人死亡罪的事实与罪名成立。被告人汪城炎自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，被告人汪城炎辩护人据此提出对被告人汪城炎从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪城炎犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
审 判 员 余爱华
人民陪审员 王木香
二〇一二年十二月七日
书 记 员 苏园园
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5141号
原告：秦吉够，男，1954年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：黄全喜，男，汉族，住徐州市铜山区。
被告：尚秀梅，女，汉族，住徐州市铜山区。
原告秦吉够与被告黄全喜、尚秀梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告秦吉够于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦吉够撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦吉够负担。
审 判 长 陈琪
人民陪审员 饶辉
人民陪审员 王玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李莉
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更538号
罪犯王子车，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年5月28日作出(2009)临刑二终字第103号刑事判决，以被告人王子车犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月16日起至2017年10月15日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王子车在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王子车在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王子车在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王子车减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁 虹
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初544号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张勇全（自报身份），男，1973年6月20日出生于四川省南部县，汉族，文化程度小学，无业，住四川省南部县。2016年12月9日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年7月19日以江蓬检诉刑诉（2017）443号起诉书指控被告人张勇全犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，因被害人提起刑事附带民事诉讼，遂于同年8月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月11日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人张勇全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人张勇全与被害人邓某1于2016年11月10日协议离婚，此后被告人张勇全多次找到邓某1要求复婚，但均被拒绝。
2016年12月8月7时30分许，被告人张勇全携带一个装满汽油的矿泉水瓶及打火机去到江门市蓬江区美景里64号楼梯间，等候被害人邓某1下班，欲以泼汽油点火的方式报复邓某1。当日9时10分许，当被害人邓某1走到上述居民楼三楼楼梯间时，发现被告人张勇全，便转身逃跑。被告人张勇全立即追上去拉住邓某1，将汽油泼到邓某1的头部与肩膀处，并用打火机点燃邓某1的衣服。后被告人张勇全见到证人钟某1从楼梯下来，遂逃离现场。经鉴定，被害人邓某1的伤情已达重伤二级。
检察院认为，被告人张勇全无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张勇全犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人的陈述、证人的证言、被告人的供述等证据支持其控诉。
被告人张勇全对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，被告人张勇全与被害人邓某2于2016年11月10日协议离婚，此后被告人张勇全多次找到邓某2要求复婚，但均被拒绝。
2016年12月8月7时许，被告人张勇全携带一个装满汽油的矿泉水瓶及打火机去到江门市蓬江区美景里64号楼梯间，等候被害人邓某2下班，欲以泼汽油点火的方式报复邓某2。当日9时许，当被害人邓某2走到上述居民楼三楼楼梯间时，发现被告人张勇全，便转身逃跑。被告人张勇全立即追上去拉住邓某2，将汽油泼撒到邓某2的头部与肩膀处，并用打火机点燃邓某2的衣服。后被告人张勇全见到证人钟某2下楼，遂逃离现场。经鉴定，被害人邓某2的伤情已达重伤二级。
上述事实，有被害人邓某2的陈述及辨认笔录、证人钟某2、傅某、李某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、离婚协议书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、病历资料、出院记录、诊断证明书、抓获经过等书证、被告人张勇全的供述及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇全无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人损伤已达重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张勇全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张勇全判处四年以上六年以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张勇全的犯罪手段残忍，酌情从重处罚。被告人张勇全犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇全犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2022年2月8日止。）
二、从被告人张勇全处扣押存放于江门市公安局蓬江分局的打火机一个，属于作案工具，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初389号
原告：苏雄强，男，1952年3月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：何燕文，男，1970年9月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告苏雄强诉被告何燕文凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏雄强到庭参加诉讼，被告何燕文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雄强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告何燕文支付货款32000元给原告，并请求判令被告按银行利率四倍支付利息给原告，本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告何燕文于2015年2月17日确认欠到原告手套布料款32000元，后经原告催收，但被告拒绝支付。为此特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告苏雄强在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、原告苏雄强身份证一份。证明原告苏雄强的身份情况。
证据二、《欠据》一份。证明2015年2月17日被告何燕文确认欠到原告手套布料款32000元。
被告何燕文在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告何燕文无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据一、证据二真实性、合法性和关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：被告何燕文在2015年2月17日向原告出具《欠据》一份，确认被告何燕文欠到原告苏雄强手套款32000元。但该款经原告多次催收，被告拒绝支付，以致双方产生纠纷。
2017年2月9日，原告苏雄强向本院提起诉讼，请求法院判令被告何燕文支付货款32000元给原告，并请求判令被告按银行利率四倍支付利息给原告，本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告何燕文欠到原告苏雄强手套布款32000元，有经被告何燕文签名确认的《欠据》予以证实，事实清楚，证据充分，所以原告苏雄强请求法院判令被告何燕文支付尚欠的手套布款32000元，本院予以支持。
原告苏雄强请求法院判令被告何燕文按银行四倍利率计付逾期付款违约金给原告，依照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，原告请求过高，本院对超出法律规定的部分不予支持。被告何燕文应从2017年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算尚欠32000元手套布款的逾期付款违约金给原告，直至支付完毕时止。
被告何燕文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告何燕文应支付尚欠手套布款32000元并支付逾期付款违约金给原告苏雄强（违约金从2017年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至清偿完毕时止）。
上述款项，限被告何燕文在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告何燕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钟一平
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1003号
原告：上海东南联合工程设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：吕卫东，董事长。
委托诉讼代理人：时小，该公司工作人员。
被告：沈雁鸿，男，1984年1月9日出生，汉族，住山西省。
原告上海东南联合工程设计有限公司与被告沈雁鸿劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东南联合工程设计有限公司不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：不支付被告违法解除劳动合同赔偿金79,200元。事实和理由：受市场影响原告经营每况愈下，对此，资产负债表、审计报告可以证明，原告遂自2015年4月起暂未如期发放被告工资，并自2015年9月起调整被告工资标准，且设计岗位人员大幅变动，已不能成为一个团队，故原、被告签订劳动合同时的客观情形发生根本性变化，原合同已无法履行，并且，自2016年4月起被告调整后的工资原告系按月足额发放，但被告以申请劳动仲裁的方式表示不同意原告的调薪，证明双方经协商未能达成一致，因此，原告按《劳动合同法》第四十条第(三)项的规定解除被告的劳动合同，系合法解除，原告且已支付被告解除劳动合同经济补偿金。另，被告月工资就银行转账一笔，2015年1月至8月是7900元，9月起调整为4000元,2016年5月起调整为6000元。
被告沈雁鸿辩称：原告无理不足额支付约定年薪17万元，且拖欠行为持续逾一年，所谓的调整工资实质是擅自降薪，被告从不认可，就此争议原、被告已另涉仲裁与诉讼。在要求被告撤回仲裁申请未果后，原告又无理辞退被告，故系违法解除，不存在原告所述的客观情况发生变化又经协商未成之说。被告同意仲裁裁决，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1、2016年11月4日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的申请，被告作违法解除劳动合同赔偿金的请求。2016年12月5日，仲裁委出具杨劳人仲(2016)办字第1043号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金79,200元。原告不服，具状来院，诉请如上。2、原、被告为2014年至2016年6月工资差额争议另有涉讼，本院同期在审，案号为(2016)沪0110民初17552号。3、被告于2012年7月1日入职原告处。2016年7月20日原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，称以《劳动合同法》第四十条第(三)项的规定解除与被告的劳动关系，并于2016年8月15日向被告转账解除劳动合同经济补偿金30,940元。
本院认为，原告主张系以《劳动合同法》第四十条第一款第(三)项的规定解除劳动合同，然即便存在因客观情况发生重大变化致劳动合同无法履行情形的，亦需经双方协商，未就变更合同达成一致的，原告才能以无过失性缘由辞退被告。但是，仅凭资产负债表、审计报告不足以证明经营亏损，原告尚无证据证明客观情形已生变化且足以导致合同无法履行，原告亦无证据证明双方已就工资报酬减发、缓发进行协商并达成一致，其自2015年9月起下调被告工资标准系单方擅自降薪，没有效力。故原告主张的解除理由不成立，系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。经同期另案审理认定，被告月工资数额由银行明细体现的每月转账数额，及签收本上每月固定数额组成，即7900元加2000元计应发9900元，此处不赘。经核算及扣除已付部分30,940元，原告还应支付被告赔偿金余额58,160元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告上海东南联合工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈雁鸿违法解除劳动合同赔偿金余额58,160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海东南联合工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 芩 菲
二〇一七年二月六日
书记员 李嘉敏蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保281号
申请人：周密。
被申请人：李燕。
申请人周密2016年9月7日经由武汉仲裁委员会向本院提出保全申请，诉称：2016年7月21日，申请人与被申请人及中介公司签订《存量房居间（买卖）合同》，约定申请人购买被申请人名下房产，并详细约定购房价格、付款方式、付款时间等内容。合同签订后，申请人依约支付定金3万元，被申请人却拒不履约。现申请人已向武汉仲裁委员会提起仲裁申请，为保护申请人合法权益，防止被申请人逃避法律责任，根据相关法律规定，特申请本院依法查封被申请人李燕名下位于武汉市洪山区街道口鹏程国际大厦A座2004号房屋（房权证号：武房商证洪字号）。申请人已提供担保，担保财产为申请人周密名下位于武汉市洪山区珞喻路20号阜华大厦1-B12A05的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李燕名下位于武汉市洪山区街道口鹏程国际大厦A座2004号房屋（房权证号：武房商证洪字号）。查封期限：不动产三年；
二、查封申请人周密名下位于武汉市洪山区珞喻路20号阜华大厦1-B12A05的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一六年九月六日
书记员 肖颖
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2494号
原告：李xx。
被告：李xx。
被告：谢xx。
被告：李xx。
被告：李xx。
被告：罗xx。
被告：湖北xx公司。
被告：陶xx。
原告李xx与被告xx、谢xx、李x、李xx、罗x、湖北xx公司、陶xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李xx撤诉。
案件受理费16440元，减半收取计8220元，由原告xx负担。
审判员 刘忠惠
二〇一六年十二月十五日
书记员 龚晓莉
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初105号
自诉人张长才，男，1967年11月13日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人马天虎，男，1974年3月29日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人张长才以被告人马天虎涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月13日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人张长才、被告人马天虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人张长才诉称：2016年9月1日，沁阳市人民法院作出（2016）豫0882民特268号民事裁定书，协议如下：马天虎欠张长才劳动报酬24000元，应于2016年10月1日起每月月底前偿还4000元直至付清之日止；若马天虎任何一期逾期支付，张长才可就剩余款项一并申请执行。自诉人张长才于2016年11月10日向沁阳市人民法院申请执行，法院立案执行后，被告人马天虎未履行任何义务，被告人马天虎有能力履行法院生效判决但拒不履行，现要求沁阳市人民法院依法追究其被告人的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，被告人马天虎拒绝履行裁定义务。2017年3月10日，自诉人张长才以被告人马天虎拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年3月10日下达书面答复，建议张长才提出刑事自诉。
2、执行中，被告人马天虎拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。诉讼中，马天虎全部履行了执行义务。
3、到案后，被告人马天虎如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人马天虎在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、（2016）豫0882民特268号民事裁定书、申请执行人举证责任表、执行通知书、传票、送达回证、执行措施审批表、罚款决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马天虎在法院执行过程中拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行，属于“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的法定情形，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张长才诉被告人马天虎犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。马天虎拒不执行支付劳动报酬的裁定，酌情从重处罚。鉴于马天虎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。执行义务已全部履行，亦可对其酌情从宽处罚。根据马天虎犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第七条之规定,判决如下：
被告人马天虎犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年三月十七日
书记员 樊 晨
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00054号
申请人喻闻泽，
被申请人十堰华达房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市北京中路28号。
法定代表人陈良华，该公司总经理。
被申请人陈良华，男，1960年8月24日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区北京中路1号31栋2单元802号，公民身份号码42262219600824499X。
被申请人杨富芝。
被申请人陈浩，男，1986年11月25日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区北京中路1号31栋2单元802号，公民身份号码420321198611250053。
申请人喻闻泽因被申请人十堰华达房地产开发有限公司、陈良华、杨富芝、陈浩拒绝按约定履行还款义务，不立即申请保全将会使申请人喻闻泽的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰华达房地产开发有限公司、陈良华、杨富芝、陈浩价值450000元的财产。案外人陈丽以自有房产一套（房产证号为：十堰房权证白浪区字第××号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人喻闻泽财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人十堰华达房地产开发有限公司、陈良华、杨富芝、陈浩价值450000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、对案外人陈丽提供担保的自有房产一套（房产证号为：十堰房权证白浪区字第××号）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年五月十二日
书记员 杨中胜
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2236号
申请人粟铁，男，1973年4月28日出生，汉族，××席桥组286号。
被执行人被执行人杜万民，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
本院在执行申请人粟铁与被执行人杜万民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初3718号民事判决书于2016年12月2日向被执行人杜万民发出执行通知书，责令：被执行人杜万民偿付申请人粟铁268722.33元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费761元、执行费3942元。但逾期，被执行人未予履行。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人杜万民有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2016年12月9日，申请执行人粟铁向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 郑敏敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1412-5号
申请执行人张谡，女，汉族。
被执行人敖日格乐，男，蒙古族。
被执行人巴音朝格图，男，蒙古族。
本院在执行张谡申请执行敖日格乐、巴音朝格图民间借贷纠纷一案中，2016年1月13日作出的（2015）鄂托执字第1412-2号执行裁定书查封被执行人敖日格乐所有的位于鄂托克旗乌兰镇八居委房屋（房权证号04xx**号）一处，2016年5月9日作出的（2015）鄂托执字第1412-3号执行裁定书查封被执行人敖日格乐的妻子图娜拉所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（蒙房权证鄂托克旗字第1320210xx**号）房屋一处。现因申请执行人放弃对被执行人其他财产的执行，同意仅以冻结被执行人工资偿还债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人敖日格乐所有的位于鄂托克旗乌兰镇八居委房屋（房权证号04xx**号）一处的查封。
二、解除对被执行人敖日格乐的妻子图娜拉所有的位于鄂托克旗乌兰镇布隆街东、都斯图路北世纪明珠园丁B区6号楼南1-10户（蒙房权证鄂托克旗字第13202100xx**号）房屋一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 扎拉嘎木吉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第601号
原告何建同，男，汉族，1979年10月18日生。
委托代理人崔素廷，河北日月新律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地。
法定代表人郑昕。
委托代理人谢齐。
原告何建同诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人崔素廷、谢齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年在被告处投保了交强险及不计免赔的商业险，投保车辆车牌号为冀B×××××，投保期间自2010年2月6日零时起至2011年2月5日二十四时止。2011年1月23日12时左右，曾凡涛驾驶投保车辆行驶至海港区时，因超车造成车辆侧翻与王新海驾驶的冀B×××××货车相刮，造成曾凡涛受伤，两车受损的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队七大队认定为曾凡涛负事故的全部责任，王新海无责任。曾凡涛受的伤经唐山华北法医鉴定所伤残评定书评定不符合伤残评定标准，内固定物取出费用8000元，经滦县司法医学鉴定中心鉴定为轻伤、自受伤之日起休息180天，前60天需护理一人。经滦南价格鉴定中心认定投保车辆冀B×××××的车损为77910元、施救费2000元、价格鉴定费2340元，冀B×××××的车损为21730元、施救费2000元。故本次事故给原告造成的损失包括曾凡涛的医疗费15177.34元、住院伙食补助200元、误工费18000元、护理费4800元、交通费500元、法医鉴定费1800元、复印费40元、内固定取出术8000元上述损失共计154497.34元。事故发生后原告多次与被告协商理赔事宜，均协商无果，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款154497.34元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：第一，我公司核实属于保险责任后，在保险责任范围内依法承担保险责任；第二、何建同没有资格代替曾凡涛主张人身损失，其不具备主体资格，并且曾凡涛的自身损失应当首先由冀B×××××号在交强险无责任范围内先行承担；第三、原告未履行合同义务与我公司协商定损，且本案价格鉴定没有通知我公司参与。我公司申请重新鉴定。第四、鉴定费、诉讼费不属于保险责任我公司不予承担。
经审理查明，2010年2月5日，原告何建同在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的车牌号为冀B×××××号重型自卸货车投保了机动车商业保险，投保人与被保险人均为原告何建同。保险险种有车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）及不计免赔特约险等，其中车辆损失险赔偿限额为363590元，第三者责任险赔偿限额为50万元、车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额为5万元。保险期间为2010年2月6日至2011年2月5日。原被告双方签订的营业用汽车损失险条款第四条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。机动车车上人员责任保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。第七条第四项约定：“下列损失和费用保险人不负责赔偿，（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用”。机动车第三者责任保险第四条约定：“保险期间内，在被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”2011年1月23日原告司机曾凡涛驾驶冀B×××××号车行驶至海港区时，违章超车造成车辆侧翻，与王新海驾驶的冀B×××××号货车相刮。经唐山市公安交通警察支队七大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告司机曾凡涛负该事故的全部责任。同年3月8日，滦县价格认证中心出具价认证交字（2011）第124号、133号价格鉴定结论书认定被保险车车辆损失为77910元、三者冀B×××××号车辆损失为21730元（原告已赔付）。原告因此次事故支付鉴定费2340元、被保险车辆及三者车施救费4000元。事故发生后司机曾凡涛在滦县人民医院住院治疗10天，花费医疗费15177.34元、住院伙食补助200元。同年8月4日，唐山华北法医鉴定所出具唐华（2011）临鉴字第5690号道路交通事故伤残评定书，曾凡涛不符合伤残评定标准，内固定取出费用8000元。同年11年10日，滦县司法医学鉴定中心出具滦司鉴中心（2011）临鉴字第152号法医临床鉴定意见书，曾凡涛属轻伤，自受伤之日起休息180天，前60天需护理1人。产生误工费16867元（34208／365×180）元、护理费4800元、交通费500元、鉴定费1800元，上述损失共计153364.34元。后原告就保险赔偿多次找到被告，但被告至今尚未理赔。另查原告称被保险车辆冀B×××××号车，在另一保险公司入有交通事故强制责任保险。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有原、被告陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、价格鉴定结论书、施救费发票、医疗费票据、鉴定费发票等证据在卷证明。
本院认为，原告何建同与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告依合同约定履行经济义务，被告亦应按合同约定履行赔付义务。在保险期内被保险车辆发生事故且占全部责任，其赔偿三者的损失应由其交强险公司赔偿2000元。原告的自身损失及车上人员损失原告应首先向三者车冀B×××××号车交强险无责任死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额内主张12100元。原告未提供司机曾凡涛的纳税证明，但其从事运输行业故其误工费应以交通运输业职工工资为标准。原告提供的交通费票据与本案不具有关联性，考虑其住院治疗的实际情况交通费本院依法酌定为200元。原告何建同要求被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险金154497.34元的主张，理据充足部分138864.34元，本院予以支持；被告辩称，曾凡涛的自身损失应当首先由冀B×××××号在交强险无责任范围内先行承担的辩解意见，理据充足，本院予以采信。被告的其他辩解意见因其未能提供合法有效的证据予以证明其主张，故理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，自本判决生效后10日内，给付原告何建同保险赔偿金138864.34元。
二、驳回原告的其他诉请
案件受理费3390元，由原告承担390元，由被告承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一二年六月十日
书 记 员 崔玉珏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3494号
本院在执行申请执行人高洪昌与杜广君、程金凤买卖合同纠纷一案（2015临兰商初字第2952号民事判决书），申请人高洪昌申请将被执行人杜广君、程金凤纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杜广君、程金凤至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人杜广�（身份证号：372831197103077517）程金凤（身份证号：37282219720801126X）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王德鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35241号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王利娜，女，1983年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王利娜信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,568.85元。原告诉称,被告王利娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,568.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民初171号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市制造局路258号。统一社会信用代码：913100006073389484。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。
被告：王建平，男，1956年8月19日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。
委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。
原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）与被告王建平商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告红双喜公司的委托诉讼代理人陈荣、被告王建平的委托诉讼代理人崔大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红双喜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告商标权的侵害行为；2.判令被告支付赔偿款人民币100万元；3.判令被告在当地报刊登消除影响公告；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年10月23日，原告会同高碑店市公安局在被告生产经营场地，查获被告私下刻制的原告红双喜印章、数字编码章、国家队专用章、模板、账本和发货单等制假用品和工具，同时查获大量的红双喜品牌的套胶、包装、贴纸、标签等产品。原告经检验认定，上述用品全部为假冒伪劣产品。同日，由公安机关依法扣押上述涉假用品和产品，并对被告执行刑事拘留，之后依法对王建平执行逮捕，追究其刑事责任。经原告初步核价，上述假冒产品价值为人民币3946154元。被告的侵权行为性质恶劣、后果严重，极大损害了原告的声誉和利益，扰乱了正常市场秩序。
被告王建平辩称：1.王建平涉嫌假冒注册商标罪一案尚未审结，原告不应就同一事实另行提起民事诉讼；2.原告起诉数额不明确，亦无证据证实原告损失及被告获利情况；3.被告生产的红双喜牌产品不属于伪劣产品；4.根据高碑店市人民检察院《高检公诉刑诉2016第89号》起诉书，被告所假冒蝴蝶及红双喜两产品的数额为928496.6元，原告所称假冒商品价值为3946154元没有证据支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉讼主张，原告提交证据四组，分别是：第一组，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局签发的第6813101号注册商标证、“商标监（1999）651号”通知各一份，拟证明：原告红双喜公司是红双喜商标的合法持有人；第二组，高碑店市公安局出具的拘留证、逮捕证、扣押决定书各一份，拟证明：王建平侵权行为属实；第三组，红双喜公司出具的产品鉴别书、价格认定表各一份，拟证明：被告王建平侵权给原告红双喜公司造成的损失数额。针对上述证据，被告质证称：第一组证据，对商标注册证没有异议；第二组证据被告认可高碑店市公安局出具的拘留证、逮捕证的真实性，但由于缺少生效判决不能证实被告侵权；第三组证据认为不符合客观事实，被告不予认可。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交证据能够证实原告系本案诉争商标的合法持有人；第二组证据由公权力机关出具，其内容显示被告具有生产假冒注册商标产品的行为，能够证明侵权事实；第三组证据被告不予认可，亦不能据此认定原告因被告侵权行为受到的损失数额。
被告王建平为反驳原告诉讼请求提交了两组证据，分别是：第一组，河北省高碑店市人民检察院出具的“高检公诉刑诉(2016)89号”起诉书，拟证明：被告假冒注册商的数额，对侵权数额提供参考；第二组，高碑店市公安局经侦大队出具的工作说明，拟证明：被告生产产品中不存在伪劣产品。针对上述证据，原告质证称：第一组证据具备真实性，但不认可其证明目的；第二组证据形式不严谨，原告不认可。
本院对被告提交的证据认定如下：第一组证据由国家机关出具，原告亦认可其真实性，其显示的被告生产假冒注册商标产品数额与原告起诉数额差异较大，可以证实原告起诉数额与其实际损失不符，同时亦可证实被告侵犯原告商标权的事实。由于起诉书中认定的假冒伪劣商品包括但不限于原告公司产品，起诉书未对每种产品的非法经营数额做出具体划分，故该证据无法证明本案原告的实际损失数额。关于第二组证据，工作说明仅表明办案工作遇到的阶段性问题，并不能支持被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月7日，国家工商行政管理局商标局核准了红双喜公司申请的第6813101号商标，注册有效期限至2021年8月6日，该商标图案为汉字“红双喜”与字母“DHS”上下排列组合，核定使用商品为第28类，包括：玩具、运动球类、体育活动用球、球拍线、球拍、乒乓球台、运动用网、球及球拍专用袋、球拍胶粒、哑铃、滑板、锻炼身体器械、体育活动器械、杠铃、举重器具、旱冰鞋、护肘（截止），红双喜公司对上述商标拥有合法的商标专用权。
被告王建平在未得到红双喜公司授权的情况下，自行生产、销售红双喜牌产品，获取非法利益。2015年10月23日，原告会同高碑店市公安局在被告生产经营场地，查获被告私下刻制的原告红双喜印章、数字编码章、国家队专用章、模板、账本和发货单等制假用品和工具，同时查获大量的红双喜品牌的套胶、包装、贴纸、标签等产品。高碑店市公安局以假冒注册商标罪对王建平立案侦查，并提起司法程序。
本院认为，红双喜公司的汉字“红双喜”与字母“DHS”上下排列组合商标已经国家商标局核准注册并核定使用于第28类商品上，其注册商标专用权依法应受法律保护。王建平在未得到红双喜公司授权的情况下，自行生产、销售红双喜牌产品，已构成侵犯原告注册商标专用权。高碑店市公安及检察机关对王建平的侦查、起诉均可证明王建平侵权行为属实，王建平的上述行为已经侵害了红双喜公司的注册商标专用权，应承担相应法律责任。被告王建平应停止侵权行为，并赔偿原告红双喜公司经济损失。红双喜公司因被侵权所受到的实际损失或王建平因侵权所获得的利益，因双方均未提供充分证据证实，其具体数额难以确定，故本院综合考虑王建平的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等因素，酌定王建平赔偿红双喜公司各项损失总计为人民币100000元。关于红双喜公司要求被告登报消除影响，由于原告并未提供证据证实王建平侵权行为给其公司名誉造成的影响范围及程度，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《?最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，判决如下：
一、被告王建平自本判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售假冒红双喜商标产品的行为；
二、被告王建平赔偿原告上海红双喜股份有限公司各项损失共计人民币100000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告上海红双喜股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告上海红双喜股份有限公司负担5000元；被告王建平负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张全翰
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第187号
原告：北京华宇日盛钢结构彩板工程有限公司。住所地：北京市密云县十里堡镇靳各寨村西南200米。
法定代表人：多金锁，董事长。
委托代理人：霍希龙，北京华宇日盛钢结构彩板工程有限公司经理。
被告：孙建勇。
被告：王丽君。
本院在审理原告北京华宇日盛钢结构彩板工程有限公司诉被告孙建勇、王丽君买卖合同纠纷一案中，原告北京华宇日盛钢结构彩板工程有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京华宇日盛钢结构彩板工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京华宇日盛钢结构彩板工程有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费40元，由原告北京华宇日盛钢结构彩板工程有限公司负担。
审判员 梁晓宁
二〇一五年七月三日
书记员 郭海军
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑更106号
罪犯何电，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）徐刑初字第0053号刑事判决，认定被告人何电犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何电不服，提出上诉。2011年8月2日，本院作出（2011）苏刑一终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人何电的定罪量刑予以核准。2011年11月8日,交付执行。2013年12月7日，本院以（2013）苏刑执字第0585号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年12月28日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年3月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中、王学春出庭履行职务，罪犯何电到庭参加诉讼。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯何电的改造表现予以全面考核后认为，罪犯何电服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑意见。
检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕61号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
出庭警官当庭出示了罪犯何电被奖励的证据。
经审理查明，罪犯何电于2011年9月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年7月、2015年11月受到监狱表扬二次，2013年11月、2015年1月被评为监狱改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯何电的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年至2015上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何电在被减为无期徒刑后，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯何电的刑罚减为有期徒刑十八年三个月(刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年3月24日起至2034年6月23日止)，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 臧珏杨
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民重字第11号
原告：蔡哲伟，农民。
委托代理人：刘振平。代理权限为特别授权代理。
被告：周哲，农民。
委托代理人：马学印。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：王颖文。代理权限为特别授权代理。
原告蔡哲伟与被告周哲、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月10日作出（2013）倴民初字第1578号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）唐民二终字第402号民事裁定，将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡哲伟的委托代理人刘振平、被告周哲的委托代理人马学印、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托代理人王颖文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡哲伟诉称，2013年5月27日16时20分许，原告蔡哲伟驾驶冀B×××××牌号重型仓栅式货车沿平青乐公路由北向南行驶至滦南县长凝镇沙角湾加油站南侧时，与对向行驶的代成宝驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车相撞，致代成宝死亡，两车受损，发生交通事故，此事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，双方负本次事故的同等责任。原告蔡哲伟受到的经济损失有：车损评估为9260元、评估费280元、施救费6500元、测速费6000元、车辆检验费600元、蔡哲伟检验费300元、交通费500元、处理事故误工费500元。特向法院起诉，请依法判决。
被告周哲辩称，事故发生当天中午，被告周哲的朋友安文凯要求借车，被告周哲将冀B×××××牌号车辆送至安文凯的住处后，代宝成私自将该车开走，周哲并不知情。根据侵权责任法的相关规定，事故损失应由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿，不足部分应当由车辆使用人承担赔偿责任，因此申请追加代宝成的家属为本案被告。冀B×××××牌号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，保险公司拒赔理由不成立，被告周哲在与保险公司签订保险合同时，保险公司对免责条款未尽到明确告知义务，被告周哲也没有在保险合同上签字，并且被告周哲根本不知道代宝成私开车辆，因此周哲不应承担事故责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，被告周哲所有的车辆冀B×××××在被告公司投保了交强险和第三者责任险，但是该车辆的司机醉酒驾驶，根据交强险保险条例和第三者责任保险条款，醉酒驾驶时保险人不负责垫付和赔偿，对于原告的损失被告公司不负有赔偿的责任和义务。且保险人因司机醉酒驾驶拒绝赔付与国家立法原则相一致，目的就是打击醉酒驾驶这一严重违法行为，如果这种情况下保险人还要承担赔偿责任，就不能从根本上扼制这一违法行为，请求法庭慎重考虑。
经审理查明，2013年5月27日16时20分许，原告蔡哲伟驾驶冀B×××××牌号重型仓栅式货车沿平青乐公路由北向南行驶至滦南县长凝镇沙角湾加油站南侧时，与对向行驶的被告周哲雇佣的司机代成宝驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车相撞，发生致代成宝死亡、两车受损的交通事故。在事故中，代成宝存在醉酒驾驶情形。据河北省唐山市公安局检测，代成宝酒精含量为241.2mg／100ml。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，双方承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告蔡哲伟支付了对自己的检查费300元以及对冀B×××××牌号重型仓栅式货车和冀B×××××牌号轻型普通货车两车的车辆检验费共600元、车速测定费共6000元。其中，车辆检验费和车速鉴定费原告蔡哲伟为自己支付的是3300元。原告蔡哲伟为施救其车辆，支付了施救费6500元。原告蔡哲伟的冀B×××××牌号重型仓栅式货车经滦南县价格认证中心认定，损失为9260元，为做此鉴定，原告蔡哲伟支付了价格鉴证费280元。上述损失均系财产性损失。
另查明，被告周哲是冀B×××××牌号轻型普通货车的所有人，其在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司为冀B×××××牌号轻型普通货车投保了交强险及限额为50万元的不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生时在保险期限内。
本案在审理过程中，原告蔡哲伟的委托代理人刘振平与被告周哲的委托代理人马学印于2014年10月20日在庭外达成和解协议，约定“1、周哲一次性赔偿车损等各项经济损失6000元，就蔡哲伟起诉到滦南法院的案件一次性解决；2、蔡哲伟主张交强险的份额由人保乐亭支公司通过法院判决解决，其余损失蔡哲伟不再向周哲所要，自愿放弃主张权利；3、以上协议双方诉讼代理人签字生效。”当日，刘振平代原告蔡哲伟收取周哲给付的赔偿款6000元。但原告蔡哲伟并未向我院申请撤回相关诉请。
上述事实，有当事人陈述滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书、相关花费票据、和解协议书等证据可证实，足以认定。
本院认为，刘振平与马学印作为原告蔡哲伟及被告周哲的特别授权代理人，达成的和解协议应属当事人的真实意思表示，依法有效。和解协议中已明确约定被告周哲给付原告蔡哲伟赔偿款6000元后，该案件一次性解决，应认定原告蔡哲伟已放弃对被告周哲的诉讼主张。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告周哲与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同中机动车第三者责任保险条款第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……。由此可见，虽然被告周哲为冀B×××××牌号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险和第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司依照相关法律规定及保险条款的约定均不应承担赔偿责任。综上，原告蔡哲伟的诉讼请求依法应予驳回。诉讼中被告周哲主张应追加驾驶人代宝成的亲属为被告，但未在法定期限内提出申请，本院依法不予支持。原告如有异议，可另案起诉主张权利。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡哲伟的诉讼请求。
案件受理费420元，由原告蔡哲伟负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 刘 壮
审判员 李秀芬
二〇一四年十一月八日
书记员 耿大鹏
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0328民初363号
原告：荣某，农民。
委托诉讼代理人：刘心祯，龙胜各族自治县瓢里镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
本院在审理原告荣某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告荣某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荣某以被告李某保证今后不再打骂原告，看在小孩份上，给被告一个改过的机会，双方和好为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荣某负担。
审判员 韦兆德
二〇一六年九月八日
书记员 粟思洁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00067号
原告铜陵市嘉源物业服务有限公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人：欧阳俊。
被告ＸＸ，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告铜陵市嘉源物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市嘉源物业服务有限公司于2015年4月16日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市嘉源物业服务有限公司撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一五年五月六日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00067号
原告铜陵市嘉源物业服务有限公司，住安徽省铜陵市义安苑新村20栋入口处。
法定代表人：欧阳俊，机构代码：75297131-x。
被告ＸＸ，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区映湖山庄159栋202室。
本院在审理原告铜陵市嘉源物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市嘉源物业服务有限公司于2015年4月16日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市嘉源物业服务有限公司撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一五年五月六日
�记员洪蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒滨商初字第176号
原告：王广福。
被告：朱瑞胜。
被告：马艳芳。
本院在审理原告王广福与被告朱瑞胜、马艳芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱瑞胜、马艳芳的银行存款143000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告朱瑞胜、马艳芳的银行存款143000元或查封同等价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 张 妍
二〇一五年二月五日
书 记 员 李慧玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00208号
原告：刘明，男，1965年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘则民，安徽和协律师事务所律师。
被告：武庆侠（刘飞之妻），女，1973年8月3日出生，汉族，农民。
原告刘明诉被告武庆侠买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员丁明独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告刘明及其委托代理人刘则民到庭参加诉讼，被告武庆侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明诉称：被告武庆侠之夫刘飞于2014年农历1月5日因病死亡。刘飞因耕种家庭承包田于2012年和2013年向原告刘明购买化肥欠原告款：第一次3800元、第二次3275元，共计欠原告款为7075元。刘飞死亡补偿款32000元也没有用来偿还原告欠款，该补偿款32000元被刘飞之妻武庆侠收用。刘飞欠原告化肥款是与被告婚姻关系存续期间用于家庭耕种承包田所负债务，属夫妻共同债务，被告武庆侠对上述债务依法应负连带清偿责任。刘飞现已死亡，被告武庆侠应承担本案债务。原告要求被告武庆侠偿还原告欠款7075元并负担本案诉讼费用。
原告刘明为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体适格。证据三，利辛县中疃镇后冯村村民委员会证明一份，证明刘飞于2014年2月份死亡，刘飞妻子是被告武庆侠，刘飞乳名是来堂。证据四，刘飞（来堂）出具的欠条一份，证明刘飞（来堂）于2013年5月31日欠原告刘明化肥款7075元。
被告武庆侠未到庭应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告武庆侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃。对原告刘明提供的证据一、二、三、四的客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：刘飞与被告武庆侠系夫妻关系，刘飞乳名叫来堂。刘飞于2014年农历1月5日因病死亡。刘飞于2012年和2013年向原告刘明购买化肥，经双方结账，刘飞欠原告两次化肥款分别为：第一次3800元、第二次3275元，共计欠原告化肥款为7075元。该欠款一直未偿还。
本院认为：合法债务应予以清偿。刘飞拖欠原告刘明化肥款7075元，有刘飞为原告刘明出具的欠条为证，证据充分有力，本院予以确认。刘飞应按照约定，及时支付原告刘明化肥款7075元，否则刘飞构成违约。刘飞与被告武庆侠是夫妻关系，刘飞现已死亡，但刘飞欠原告债务是在其与被告武庆侠婚姻关系存续期间所负债务，且本案债务是刘飞为家庭赊销化肥所欠的原告款，被告武庆侠应为上述债务的共同债务人，承担连带清偿责任。现原告刘明要求被告武庆侠偿还化肥款7075元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武庆侠于判决生效之日起五日内偿还原告刘明化肥款7075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武庆侠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一五年四月三日
书记员 陆景章
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初165号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘志阳，因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人何志丽，系贵州金鸟律师事务所律师。
辩护人唐仁贵，系贵州金鸟律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人刘志阳犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派代理检察员王在梅出庭支持公诉，被告人刘志阳及其辩护人何志丽、唐仁贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，黄某某（另案处理）与被告人刘志阳认识，打听到刘志阳曾做钢材生意、可以联系到虚开增值税专用发票的人，便要求刘志阳联系。2015年3月10日左右，黄某某将彭某甲（在逃，另案处理）介绍给刘志阳认识，刘志阳遂向其朋友敬某某（在逃，另案处理）联系虚开事宜。次日，彭某甲介绍刘志阳与彭某乙认识并一起商议虚开事宜，各方谈妥后，彭某乙将六盘水XX商贸有限公司（以下简称XX公司）、六盘水XXX贸�有限公司（以下简称XXX公司）的信息告知刘志阳，要求给XX公司虚开720万增值税专用发票，给XXX公司虚开280万增值税专用发票，共计1000万元。同年3月下旬，敬某某将上海XX**贸易有限公司向XX公司虚开的61份、金额共计为6098107.84元、税额共计1036678.56元的增值税专用发票邮寄给刘志阳和彭某乙，刘志阳将收到的票转给彭某甲，后得到彭某乙支付的16961元好处费，得到敬某某支付的5090元好处费，并将彭某乙支付的好处费中的10000元转至彭某甲提供的梁某某账户。XX公司已将上述收受虚开的61份增值税专用发票向六盘水市国家税务局申报认证。
上述事实，被告人刘志阳及其辩护人何志丽、唐仁贵在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言，抓获经过，户籍信息，虚开发票明细表，银行交易明细及付款回单，国税局调查报告及情况说明，工商登记信息及营业执照等�被告人刘志阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志阳以牟利为目的，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额1036678.56元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人刘志阳受他人邀约介绍他人虚开，起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人刘志阳归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人刘志阳在有期徒刑十年至十二年之间量刑的建议刑期过重，本院不予采纳。被告人刘志阳所提其仅是介绍，在共同犯罪中系从犯的辩解意见及其辩护人所提刘志阳在共同犯罪中起次要作用，归案后如实供述其犯罪事实，建议法院对其从轻处罚，在有期徒刑十年以下量刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘志阳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2021年6月10日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得12051元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 樊 莉
人民陪审员 刘仕虹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈瑞珏
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5043号
原告田中艳，女，汉族，生于1970年2月16日，初中文化，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）向中海，重庆弘全律师事务所律师。
被告黄晓萍，女，汉族，生于1976年6月23日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）雷林，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李幼霖，重庆唐颂律师事务所实习律师。
被告李家成，男，汉族，生于1980年3月5日，住重庆市开州区。
原告田中艳与被告黄晓萍、被告李家成民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告田中艳及其特别授权委托代理人向中海、被告黄晓萍的特别授权委托代理人雷林、李幼霖到庭参加了诉讼，被告李家成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田中艳诉称，2015年4月10日被告黄晓萍与被告李家成向原告田中艳借款130000元并出具借条一张，约定月息1.5分。借款后被告黄晓萍与被告李家成未偿还借款本金，共支付了6个月的利息。现原告田中艳诉至法院，要求被告黄晓萍及被告李家成立即偿还原告田中艳借款130000元并自2015年10月10日起按月息1.5%的标准支付借款利息至还清借款本金之日止，诉讼费、保全费由两被告承担。
被告黄晓萍辩称，借款130000元属实，已支付6个月的利息属实。
被告李家成未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告黄晓萍与被告李家成于2015年4月10日向原告田中艳借款130000元并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到田中艳现金130000.00元，大写壹拾叁万元整，借款时间：2015年4月10日，借款月利率1.5分，到期后还本付息。借款人：黄晓萍、李家成。”借款后经原告田中艳多次催收，被告黄晓萍与被告李家成至今未偿还该借款本金，利息支付至2015年10月10日。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行转账记录、民事裁定书、保全费票据及原、被告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告黄晓萍与被告李家成作为借款人向原告田中艳借款130000元的事实成立，有被告黄晓萍与被告李家成亲笔出具的借条予以佐证。原、被告双方的债权债务关系明确合法，原告田中艳的债权应当得到法律的保护。被告黄晓萍与被告李家成作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告黄晓萍与被告李家成已偿还该借款的情形下，被告黄晓萍与被告李家成理应对该借款负偿还义务。故原告田中艳要求被告黄晓萍与被告李家成共同偿还其借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告田中艳要求被告黄晓萍与被告李家成自2015年10月10日起按月息1.5%的标准支付借款利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在借条中约定的月息为1.5分，换算成年利率即为18%，该标准不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。同时原、被告双方均认可已支付6个月的利息，故原告田中艳要求自2015年10月10日起计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓萍与被告李家成在本判决生效后十日内立即共同偿还原告田中艳借款130000元，并自2015年10月10日起按月利率1.5%的标准支付借款本金130000元的利息至还清借款本金130000元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告黄晓萍与被告李家成共同负担（并直付原告田中艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 魏恒
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓瑞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1015号
原告：魏松华。
被告：赵玲丽。
被告：叶奇峰。
原告魏松华与被告赵玲丽、叶奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告魏松华，被告赵玲丽到庭参加诉讼，被告叶奇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏松华起诉称：两被告系母子关系，被告赵玲丽与叶根才系夫妻关系。2011年始，叶根才因缺资陆续向原告借款300000元，由两被告向原告出具借条一份，并商定月利率按一分半计算。借款后，由于两被告拒不履行还款付息义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令两被告立即归还原告借款300000元，并支付利息36000元（按月利率15‰计，自2013年1月7日算至2013年8月6日止，以后计算至实际给付之日止）。
原告魏松华为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借条一份，证明两被告向原告魏松华借款300000元以及约定月利率为15‰的事实。
被告赵玲丽未在法定期限内提供书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：借款属实，但该借款系其与原告之间发生，与被告叶奇峰无关。
被告赵玲丽未向法庭提供证据。
被告叶奇峰未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告赵玲丽无异议，因被告叶奇峰未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告叶奇峰对原告魏松华提供的证据放弃质证权，故本院对原告魏松华提供的上述证据予以确认。
经审理查明，两被告系母子关系。2011年始，两被告曾陆续向原告借款逾600000元，后陆续归还了部分借款。2012年4月7日，经结算，并由被告赵玲丽和被告叶奇峰共同在内容为“今借到魏松华人民币叁拾万元正借款期2012年公历4月7日月息壹分半”的“借款条”上签字。借条出具之后，两被告未履行还款付息义务。2012年12月，原、被告对2013年1月6日之前的利息进行了结算，并由被告赵玲丽另行出具欠条。同月，被告赵玲丽丈夫叶根才在该“借款条”下端备注了“叶根才与魏松华借款条以此条为准，其他条子全部作废”字样。此后，两被告仍未履行还款付息义务。
本院认为，被告赵玲丽、叶奇峰尚欠原告魏松华借款300000元，有原告魏松华提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。原告魏松华要求两被告归还借款并按月利率15‰支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告叶奇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玲丽、叶奇峰在本判决生效后十日内归还原告魏松华借款300000元，并支付利息（按月利率15‰计，自2013年1月7日算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告赵玲丽、叶奇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一三年八月三十日
书 记 员 郑琴