wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
横县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）横民一初字第1347号 原告罗超，男，1979年5月4日出生，壮族，广西横县人，住横县。 委托代理人黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。 被告韦德标，男，1983年1月15日出生，壮族，广西横县人，住横县。 被告何琼香，女，1983年10月2日出生，壮族，广西横县人，住横县。 原告罗超与被告韦德标、何琼香民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员李桂英适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任记录。原告罗超及其委托代理人黄奕农、被告韦德标到庭参加诉讼。被告何琼香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦德标诉称，2014年4月14日，韦德标、何琼香两被告（夫妻关系）因生产经营需要，向原告现金借款人民币20万元，双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，若发生争议的，提交出借人所在地人民法院裁决。借款三个月后，虽经原告多次催促，但两被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金200000元及利息13624元。（利息计算：以本金200000元为基数，自2014年4月14日起2014年8月3日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。之后另计）二、本案诉讼费由两被告负担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件3份，证明原、被告的身份情况。2、《欠条》复印件1份，证明两被告共同向原告借款20万元，并约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。 被告韦德标在庭审中辩称，两被告是夫妻关系，2012年3月两被告欠原告借款金额155800元至今未还是事实，原告提供的《欠条》确是两被告亲笔签名并按印，但欠款金额不是200000元。 被告为其辩解在举证期限内无证据向本院提供。 被告何琼香无答辩，在举证期限内无证据向本院提供。 经开庭质证，被告韦德标对于原告提供的证据1无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，并确认《欠条》上的签名和按印都是被告韦德标、何琼香所为，但对其内容有异议，称被告没有欠原告那么多钱，原来原告有一辆重型货车转让给被告后，因为该货车的欠款未付清才产生了本案借款，被告从未拿过原告的现金，但被告韦德标对自己的主张无证据向本庭提供。原告对被告的主张不予认可，称本案借款是原告通过现金交付方式借给两被告200000元，有两被告亲笔签名并按印的200000元的《欠条》为据。本院认为，被告虽对《欠条》的内容有异议，但未能提供证据对异议部分进行证明，原告也不予认可，因此，被告的抗辩本院不予支持。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦德标、何琼香系夫妻关系，2014年4月14日，被告韦德标、何琼香以生产经营需要向原告罗超现金借款200000元，两被告亲笔签名并捺印向原告出具《欠条》一份，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款没有约定还款期限。后经原告多次催收被告还款无果后，于2014年8月4日诉至本院。在本案审理过程中，被告韦德标辩称没有借到原告现金，实际是欠原告购买货车的欠款155800元未付清，原告予以否认，被告无法提供证据予以证明；原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年4月14日起计至2014年8月3日止为13624元，之后另计。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告罗超提供的由两被告亲笔签名并按印的《欠条》为据，被告向原告借款200000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告韦德标辩称实际是欠原告购买货车的欠款155800元未付清，由于其无法提供相应证据予以证明，原告又予以否认，对其辩称的该事实，本院不予采信。两被告经原告催收欠款未能按时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告主张利息自2014年4月14日起计至2014年8月3日止，之后另计，原告诉请理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦德标、何琼香连带归还原告罗超借款本金200000元； 二、被告韦德标、何琼香连带支付原告罗超借款利息(计算办法：以200000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年4月14日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止)； 案件受理费减半收取2252元（原告已预交），由被告韦德标、何琼香连带负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李桂英 二〇一四年十月十日 书记员  韦祖深
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行初字第66号
原告阮圣文。
原告周海霞。
委托代理人吴有水（特别授权），浙江碧剑律师事务所律师。
被告瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
委托代理人朱建峰，系被告工作人员。
委托代理人杨建崇、蔡云蕾（特别授权），浙江瑞大律师事务所律师。
原告阮圣文、周海霞诉被告瑞安市人口和计划生育局计划生育行政征收一案，本院于2015年7月15日依法予以立案受理。在审理过程中，原告阮圣文、周海霞以被告瑞安市人口和计划生育局已撤销其作出的瑞人口计生征字（2015）第0419号征收社会抚养费决定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阮圣文、周海霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮圣文、周海霞负担。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 吴礼岳
人民陪审员 宋慧玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 伟
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初3906号
原告：郭红，男，1988年4月20日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：戴梅妹，女，1962年7月28日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
被告：陈炎，男，1972年11月10日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告郭红与被告戴梅妹、陈炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告郭红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭红撤回起诉处理。
审判员 陆剑峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 何超男
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初3906号原告：郭红，男，1988年4月20日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：戴梅妹，女，1962年7月28日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。被告：陈炎，男，1972年11月10日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。原告郭红与被告戴梅妹、陈炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告郭红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭红撤回起诉处理。审判员  陆剑峰二〇一七年十一月十六日书记员  何超男
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第827号
原告李某，女。
委托代理人郭艳，益阳市赫山区赫山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告贺某涛，男。
原告李某（以下简称原告）与被告贺某涛（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员张辉适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郭艳到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月经人介绍相识恋爱，2008年9月24日在益阳市赫山区民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。结婚后两年的时间内，原、被告的夫妻感情尚可，之后，被告天天酗酒，对家庭不负责任，也不爱惜身体，因此多次住院治疗，经常伤害原告。原告多次规劝被告戒酒，但被告屡教不改，两人为此经常吵架，无法共同生活。原、被告自2012年5月开始分居生活至今。现原告认为，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告向本院提交书面答辩状辩称，原告所诉不属实，原、被告夫妻关系较好，且被告现在患病，故不同意离婚；如原告执意离婚则被告要求分割原、被告夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍相识恋爱，2008年9月24日在益阳市赫山区民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。婚后，原、被告夫妻感情一般。现被告因使用酒精患有精神和行为障碍、高血压等疾病。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、深圳健安医院超声检查报告单、北京大学深圳医院出院证明、深圳市康宁医院疾病证明书以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间不长，尚处于婚姻磨合期，现阶段因一些家庭琐事导致夫妻感情出现了一定问题，但只要双方加强沟通交流、互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，且原告提供的证据亦不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13193号
原告胡昌银，男，1958年2月18日出生，汉族，无业，住重庆市綦江县。
委托代理人刘平，男，1957年11月2日出生，汉族，北京市浩盛律师事务所职员，住北京市丰台区。
委托代理人刘盾，男，1991年3月1日出生，汉族，北京人文大学政法系学生，住北京市丰台区。
被告中建市政工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦B座8、9、10层。
法定代表人袁立刚，董事长。
委托代理人李玉萍，女，1972年11月30日出生，汉族，中建市政工程有限公司法律顾问，住北京市丰台区西四环南路52号院8楼4门39号。
被告重庆市肇元建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江紫荆花园20栋4-1号。
法定代表人陈鹤辉，董事长。
委托代理人谭义群，女，1970年7月1日出生，汉族，重庆市肇元建筑劳务有限公司财务总监，住北京市丰台区青塔西路58号院5号楼1703。
原告胡昌银与被告中建市政工程有限公司（以下简称中建市政公司）、重庆市肇元建筑劳务有限公司（以下简称重庆肇元公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡昌银委托代理人刘平，被告中建市政公司委托代理人李玉萍，被告重庆肇元公司委托代理人谭义群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌银诉称：2011年8月11日，二被告的工人李先超、李小灵雇用原告到二被告工地做钢筋工，地址在房山区长阳镇稻田村住宅小区1#住宅楼4号楼。2011年9月19日下午，工地上面的东西掉下来，把下面的钢筋笼打歪了，原告去把钢筋弄直，由于预埋的钢筋太短，只有10公分深，原告用力一弄，钢筋掉了，原告从一层摔到地下室，大约2米多高。二被告的工人李先超、李小灵把原告送到长辛店医院治疗，被诊断为“右足跟骨骨折”，留下终生残疾。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，原告于2012年6月18日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2014年7月10日，仲裁委员会驳回原告的仲裁请求。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令确认原告自2011年8月11日起至2012年3月19日止与二被告存在劳动关系。
被告中建市政公司辩称：原告与我公司没有劳动关系，其未提供证据证明劳动关系。涉案工程是我公司的工程，我公司将工程劳务分包给重庆肇元公司。现原告同时起诉与两个公司存在劳动关系，其应主张与一个公司存在劳动关系。
被告重庆肇元公司辩称：我公司自中建市政公司承建的“住宅小区1#住宅楼项目”在北京市住建委进行的人员备案中确实有“胡昌银”一人，但此人系贵州省桐梓县人，身份证号为×××，工种为架工，与原告无任何关系，只是同名同姓而已。所以我公司不认可原告与我公司存在劳动关系。
经审理查明：2014年6月18日，中建一局华中建设有限公司更名为中建市政公司。中建市政公司与重庆肇元公司签订了《劳务分包合同》，约定由重庆肇元公司承包中建市政公司“住宅小区1#住宅楼等十项”土方配合、临建、砼垫层、钢筋砼、回填土等结构工程全部施工的劳务作业。胡昌银主张其2011年8月11日至“住宅小区1#住宅楼4号楼”担任钢筋工，于2011年9月19日下午在工作中摔伤，故主张2011年8月11日至2012年3月19日期间与中建市政公司及重庆肇元公司存在劳动关系。中建市政公司对胡昌银上述主张不予认可，提出其将涉案工程劳务分包给具备资质的重庆肇元公司，胡昌银亦未提交证据证明与其建立劳动关系。重庆肇元公司对胡昌银上述主张不予认可，提出其在涉案项目上的工作人员中没有胡昌银，就此提交《合同用工备案花名册》、《劳动合同书》、2011年2月至2011年12月《工资发放表》及《考勤日记》为证。胡昌银对重庆肇元公司提交的上述证据均不予认可，中建市政公司表示上述证据均与其无关。重庆肇元公司提供的《合同用工备案花名册》中第52名人员记载“胡昌银”，但根据其后记载的省份及身份证号进行查询后，显示该身份证号及省份对应的人员姓名为“胡昌楹”，而非本案原告胡昌银。胡昌银主张李先超自重庆肇元公司承包了涉案工程的钢筋工作，李先超与其弟弟李小灵雇佣其从事项目收尾工作，李先超与其约定每天140元，对其进行考勤和管理，其受伤回家后李先超亦向其发放了工资。重庆肇元公司认可2011年7月至2011年12月期间李先超承包了涉案工程部分工程量，双方未签订书面承包协议，其已向李先超支付相应工程款，李先超雇佣人员与其无劳动关系，其只是起到监管作用，就此提交李先超签字的《现金调款单》、《分包工程量结算清单》及《工资表》为证。胡昌银对上述证据真实性均不予认可，中建市政公司表示上述证据均与其无关。
另查，2011年12月23日，胡昌银以李小灵、李先超、中建市政公司及重庆肇元公司为被告向北京市房山区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷。胡昌银于该案中主张其系李小灵、李先超雇佣至中建市政公司涉案工地工作，并要求四被告就伤残赔偿金、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器、鉴定费及精神抚慰金承担连带赔偿责任。李先超于该案中陈述，其承包了重庆肇元公司的涉案工程，并雇佣胡昌银等人施工，工资由其决定及支付，胡昌银每天工资130元。2012年6月28日，胡昌银申请撤回起诉。2012年7月2日，北京市房山区人民法院作出（2012）房民初字第00493号民事裁定书，准予原告胡昌银撤回起诉。
再查，2012年6月20日，胡昌银向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其自2011年8月11日起至2012年1月1日止与中建市政公司、重庆肇元公司存在劳动关系。2014年7月10日，仲裁委员会作出京丰劳仲字[2012]第2035号裁决书，裁决驳回了胡昌银的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳务分包合同》、（2012）房民初字第00493号民事案件案卷材料及京丰劳仲字[2012]第2035号裁决书等在案佐证。
本院认为，是否能够认定劳动关系，应根据用工的具体情况来确定。本案中，中建市政公司将“住宅小区1#住宅楼等十项”项目劳务分包给具备用工主体资格的重庆肇元公司，故胡昌银主张与中建市政公司存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。重庆肇元公司将部分施工分包给不具备用工主体资格的自然人李先超，胡昌银系李先超雇佣进行施工，由李先超进行管理，并非重庆肇元公司招用及管理，故胡昌银与重庆肇元公司并不具有劳动关系的相关特征。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定了发包方承担的是用工主体责任，并非确认双方存在劳动关系。因此，胡昌银要求确认2011年8月11日至2012年3月19日期间与重庆肇元公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，据此判决如下：
驳回胡昌银的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡昌银负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张德庆
人民陪审员 马宏新
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 全敏敏
张玉娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2513号
原告：段琳，女，汉族，1970年10月10日生，住许昌市。
委托诉讼代理人：段书予，河南豫龙律师事务所律师。
被告：闫向阳，男，汉族，1981年1月10日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘晓雨，男，汉族，1972年6月7日生，住河南省。
被告：王河正，男，汉族，1953年7月31日生，住许昌市魏都区。
被告：许昌浩源农副产品有限公司，住址：许昌市八一路西段清泥汉西八一路南。
法定代表人：王河正，该公司总经理。
原告段琳诉被告闫向阳、王河正、许昌浩源农副产品有限公司撤销合同纠纷一案，原告段琳于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告段琳及其委托代理人段书予、被告闫向阳的委托诉讼代理人刘晓雨到庭参加诉讼，被告王河正、许昌浩源农副产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段琳诉称：经人介绍原告与被告闫向阳认识，为了经营资金周转，被告闫向阳向原告借款，2014年8月28日向原告借款二十万元，2014年11月5日向原告借款十万元。月利率1.5%。截止2015年2月被告闫向阳不再支付利息，之后原告多次催要，被告闫向阳一直拖延偿还借款。2015年9月，被告闫向阳对原告说：“许昌市魏都区王河正欠我七百万元，王河正经营农副产品，其资产是许昌市××路农贸市场的地皮和房屋，有偿还能力。”在被告闫向阳的花言巧语说服下，2015年9月7日，原告与被告签订了债务转让协议书。被告闫向阳下欠原告的三十万借款由被告王河正于2015年12月31日前全部清偿。被告许昌浩源农副产品有限公司对王河正按期清偿承担连带保证责任，当时闫向阳收回了写给原告的借据，王河正给原告出具了金额三十万的借据并注明了还款日期。协议书签订后，被告王河正就失联。最近，原告到许昌市××路农贸市场了解情况，得知该农贸市场的土地及房屋均是王河正租用别人的。根据相关法律规定，被告闫向阳、王河正恶意串通，隐瞒真实情况，以欺诈手段骗取原告信任，在债务转让协议书上签字。债务受让人王河正根本没有清偿能力。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：撤销原被告签订的债务转让协议书。
被告闫向阳辩称：本转让协议是原告及亲戚朋友共同协商为各方共同意愿表述，不存在任何欺骗性，被告闫向阳债务转让给受让方王河正后，王河正欠闫向阳借款自动减少30万元，本协议是有原告自带律师拟定，所以闫向阳转让方无任何强迫与欺骗意图，本转让协议为有效合同；驳回原告的诉讼请求。
被告王河正、许昌浩源农副产品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告段琳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：原告、被告王河正身份证复印件，证明：原告及被告王河正诉讼主体适格；第二组：许昌市工商局私营企业基本注册信息查询单（复印件），证明：被告许昌浩源农副产品有限公司登记注册信息，该公司诉讼主体适格；第三组：2014年8月28日、2014年11月5日，被告闫向阳给原告出具的借据2页（复印件），证明：被告闫向阳两次借款30万元人民币；第四组：原、被告签订的债务转让协议书、被告王河正书写的借据共3页，证明：被告闫向阳、王河正恶意串通，隐瞒真实情况，以欺诈手段骗取原告信任，在债务转让协议书上签字，债务受让人王河正保证2015年底全部清偿借款债务，实际上王河正根本没有清偿能力，协议书签订后就失联。
被告闫向阳对上述证据的质证意见为：第一组、第二组真实性无异议；第三组为复印件无法核实其真实性，不能当证据使用；第四组协议真实性无异议，借条王河正未出庭无法确认，协议书上记载内容没有表示重大误解，胁迫签订，并且由原告自带律师签订。
被告闫向阳为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组：2016年7月2日原告与闫向阳的录音一份，证明签订协议书时不存在恶意串通；第二组：证人白某的证人证言，证明原被告双方转让债务协议时的事实情况。
原告段琳对上述证据的质证意见为：签订债务转让协议时，原告正在被欺骗，此前，被告闫向阳说，许昌八一路王河正有个农贸市场，房屋地皮都是他自己的，王河正借我700万元，王河正有偿还能力，你们急着要钱我可以让债务转让给他，由他直接偿还你们。正是相信被告闫向阳的说法，原告才同意在债务转让协议上签字。协议签订时，如果王河正没有偿还能力还有闫向阳承担，后来闫向阳不同意，把这句话删除，这属于闫向阳为推卸责任，乘人之危。对于证人证言这组证据，原告认为不认识证人，证言与本案意义不大。
本院对原告提交的证据审核后认为：第一、二、四组证据被告对其真实性无异议，本院对该三组证据的真实性予以确认。第三组证据系复印件，本院不予采信，但是根据庭审及被告闫向阳的答辩意见，本院对此事实予以认定。
本院对被告提交的证据审核后认为：第一、二组证据被告对其真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。
依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列事实：经人介绍原告段琳与被告闫向阳认识，为了经营资金周转，被告闫向阳向原告段琳借款，于2014年8月28日被告闫向阳向原告段琳借款200000元，2014年11月5日被告闫向阳向原告段琳借款100000元，两笔借贷共计300000元。后被告闫向阳无能力偿还原告段琳的借款，被告王河正欠被告闫向阳有借款，于2015年9月7日，原告段琳与被告闫向阳、王河正、许昌浩源农副产品有限公司签订了债务转让协议书。被告闫向阳下欠原告段琳的300000借款由被告王河正于2015年12月31日前全部清偿。被告许昌浩源农副产品有限公司对王河正按期清偿承担连带保证责任，同时被告王河正给原告段琳出具了一张借条。之后，被告王河正失联，原告段琳认为被告闫向阳与被告王河正有串通意图诉至法院请求确认双方债务转让合同无效。
本院认为：原告段琳与被告闫向阳、被告王河正于2015年9月7日所签订的债务转让协议书系双方真实意思表示，该协议不违背法律规定，且不损害第三人利益。庭审中，原告段琳未能提出证据证明被告闫向阳、被告王河正恶意串通，隐瞒真实情况，以欺诈手段骗取其信任，在债务转让协议书上签字的事实。按照法律规定，应承担举证不力的法律后果。故原告请求依法撤销原、被告签订的债务转让协议书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
驳回原告段琳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告段琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周雨萱
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初36号
原告段某甲。
委托代理人钱志强、赵红艳，均系河南覃思律师事务所律师。
被告胡某。
委托代理人卢建华，系河南文浩律师事务所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理，原告段某甲、被告胡某及委托代理人卢建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，其与被告胡某于2009年11月20日举行的婚礼，××××年××月××日补办的登记结婚。2010年5月18日长女段愉摇出生，××××年××月××日生育次女段某乙。其和被告婚前性格互不了解，婚后发现与被告脾气不和，经常生气吵架打架，已分居生活两年了，感情彻底破裂，坚决要求离婚，两个女儿一人抚养一个，互不承担抚养费。
被告胡某辩称，1、原、被告感情没有破裂，感情很好，不同意离婚。2、其与原告结婚后，共同在温县开有两个手机店，资产价值26万元，并购有车辆房产等。3、如果原告坚决要求离婚，必须满足以下条件其才同意离婚：首先，两个女儿由其抚养，原告承担抚养费，并一次付清；其次，被告的财产归被告所有，夫妻共同财产平均分割；3、再次，由原告经济帮助其30万元。
经审理查明，原、被告于2009年11月20日举行的婚礼，××××年××月××日补办的登记结婚，2010年5月18日长女段愉摇出生，××××年××月××日生育儿女段某乙。原、被告因婚前性格互不了解，婚后才发现与被告脾气不和，二人生气吵架较多，但分居生活不满两年。
本院认为，原、被告结婚多年，已生育两个子女，应珍惜夫妻感情。因性格不合，在一起生活时常因家庭琐事发生纠纷，但分居不满两年，视为夫妻感情没有完全破裂，为了有利于孩子的成长和家庭稳定，不应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年三月二十八日
书记员 王璐璐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2031号
原告：吕云树，男，汉族，1970年11月3日生，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
被告：卢勇，男，汉族，1983年10月8日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：谢继红，女，1988年8月19日生，住安徽省六安市裕安区，系卢勇妻子。
两被告共同委托诉讼代理人：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。
本院于2017年4月26日立案受理了原告吕云树诉被告卢勇、谢继红房屋买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告吕云树的诉讼代理人陈向阳、被告卢勇、谢继红的诉讼代理人吴靖祺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：1、判令被告交付房屋并配合办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方辩称：原告所述与事实不符，双方当时约定120000元的欠款比除50000元，剩余70000元由被告另行出具欠条，本案原告违约在先，被告不承担本案诉讼费。
原告方为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告身份信息情况；2、《存量房买卖合同》，证明房屋成交价格为440000元，原告支付定金20000元，房屋银行贷款余额235800元，原告在承担银行贷款235800元外，应付被告204200元；3、借条复印件，证明2015年12月2日卢勇从吕云树处借款120000元，该借款未归还，440000元房款中应比除该借款；4、转账记录，证明原告先后共转给被告购房款64200元；5、微信通话内容文字，证明被告认可借款本金120000元，双方经沟通，被告同意房款440000元中比除借款120000元，双方都认可下欠房款为20000元，双方的矛盾不是借款数额和房款数额，而是因为被告要求先付款20000元再出具收条，原告要求先出具收据再付款20000元；6、不动产登记簿复印件，证明交易房屋登记信息，卖方已交付房产证；7、卖方银行贷款手续、不动产登记簿抵押登记、交通银行贷款详细信息、交通银行零售客户交易清单、贷款余额（截止到2016.10.16）查询记录、贷款银行卡，证明被告出售的房屋为贷款购买，贷款数额为283000元；贷款总额为283000元，贷款余额为233259.81元；原被告已就按揭贷款事宜经过充分沟通并达成一致意见，银行卡已交付给买方8、公证费发票，证明原被告已办理委托房屋过户的公证手续；9、被告卢勇的起诉状，证明卢勇认可欠款本金120000元，并认可在房款中比除该120000元，卢勇认可已收到房款现金64200元；10、民事判决书，证明本案房屋总款为440000元，吕云树已实际支付房款现金64200元，卢勇、谢继红诉请解除合同被驳回的事实。
被告方发表质证意见如下：对证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，可以从440000元购房款中比除50000元借款，但不能全部比除；对证据4没有异议；对证据5真实性无异议，但从原告提供的证据可以看出，双方当时并未约定120000元全部比除，只同意比除50000元，后期原告反悔想全部比除，双方一直通过微信商谈，即便是全部比除，原告也未支付购房尾款20000元，可见其违约在先；对证据6、7的三性均无异议；对证据8真实性无异议，但对证明目的有异议，认为双方已去公证处交付公证费，但公证并未完成；对证据9、10的真实性无异议，但对证明目的有异议。
本院对原告方提供的证据1-10的真实性均予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：2016年10月18日，原告卢勇、谢继红和被告吕云树及经纪方六安市信达房屋销售咨询有限公司签订了《存量房买卖合同》，合同约定：卢勇、谢继红将坐落于六安市皖西大市场小区A3-7幢406室以440000元的价格卖于吕云树，吕云树于签订合同时支付卢勇、谢继红定金20000元。该合同同时约定，吕云树应于公证时在扣除银行剩余贷款及违约金共计235800元后，将剩余的184200元购房款付清。合同签订后，卢勇、谢继红将不动产登记簿交付经纪方六安市信达房屋销售咨询有限公司，又将银行还贷卡交付吕云树。吕云树支付卢勇、谢继红定金20000元及购房款44200元，余款140000元不再支付。2016年10月28日，卢勇、谢继红以吕云树违约为由诉至本院，请求解除双方签订的《存量房买卖合同》。2017年2月28日，六安市裕安区法院作出（2016）皖1503民初4388号民事判决，判决驳回卢勇、谢继红的诉讼请求。2017年4月26日，吕云树诉至本院，请求判令卢勇、谢继红交付房屋并协助办理房屋过户手续。
另查明：2017年8月9日，原告向本院标的款账户转账255800元，2017年10月11日，原告又向本院标的款账户转账70000元，至此，原告尚有50000元购房款未支付。
本院认为：原告吕云树从被告卢勇、谢继红处购买房屋，并签订《存量房买卖合同》，原被告双方均应按照合同约定积极履行合同义务，吕云树已向卢勇支付购房款64200元，并向六安市裕安区法院交付购房款325800元，现吕云树尚有50000元购房款未付。吕云树主张因卢勇欠其120000元借款且已到期，未付的50000元购房款应从该120000元中予以比除，因卢勇同意比除50000元，故对原告的此项主张，本院予以支持。现吕云树已经履行合同约定的付款义务，卢勇、谢继红仅交付不动产登记簿及银行还贷卡，应另向吕云树交付房屋，并协助办理房屋过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告卢勇、谢继红于本判决生效之日起五日内向原告吕云树交付位于六安市裕安区城南镇皖西大市场（皖西家园）A3-7幢406房屋，并协助办理房屋过户手续。
案件受理费7900元，保全费2720元，由被告卢勇、谢继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
审 判 员 代红辉
人民陪审员 王 琦
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨岑岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1620号
原告:铜陵市富源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：程华涛，该公司员工。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被告:铜陵市正和物资有限责任公司。
法定代表人：王晓武，该公司总经理。
原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司（以下简称富源公司）诉被告铜陵市正和物资有限责任公司（以下简称正和公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员孙国兵适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告富源公司的委托代理人程华涛、陈强到庭参加诉讼，被告正和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富源公司诉称：2014年6月23日，富源公司与正和公司签订《借款合同》，约定：正和公司向富源公司借款200万元，用于流动资金周转，期限为2014年6月23日至2014年7月22日，月息2%，利息按月支付，到期利随本清。为保证《借款合同》顺利履行，富源公司又与铜陵市通源融资担保有限公司（以下简称通源公司）签订了《保证合同》，由通源公司为正和公司的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，富源公司依约发放了借款。还款期限届满后，经富源公司催讨，通源公司分别于2014年9月16日、2016年7月10日先后两次代正和公司归还了借款本金，但利息正和公司与通源公司均未能支付。请求判令正和公司支付富源公司2014年6月23日至2016年7月10日期间的利息155600元，并承担本案诉讼费。
正和公司未作答辩。
经审理查明：富源公司主要从事小额贷款发放及票据贴现业务。2014年6月23日，富源公司与正和公司签订《借款合同》一份，合同编号：富源借字（2014）第（106）号，约定：正和公司（借款人、甲方）因流动资金周转需要，向富源公司（贷款人、乙方）申请借款，期限为2014年6月23日起至2014年7月22日止，借款实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据是借款合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；本合同执行固定贷款利率，即月利率20‰，借款期限内不变，利息按月支付，结息日为每月的10日，到期利随本清。借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权费用（包括为收回贷款所产生的公正、评估、律师代理、差旅费等全部费用）。该合同对双方的违约责任及其他事项亦进行了明确约定。同日，富源公司又与通源公司签订《保证合同》，约定：为确保正和公司（债务人）与富源公司（债权人）签订的编号为富源借字（2014）第（106）号《借款合同》的履行，通源公司（保证人）愿意向债权人提供担保；保证期间为自借款到期之日起两年，保证范围为《借款合同》中借款本金、利息、罚息及实现债权费用所构成的债务，保证人承担100%的债务风险或债务损失，保证方式为连带责任保证。保证合同对其他事项亦进行了明确约定。上述合同签订后，富源公司于当日通过转账方式，将借款200万元发放给了正和公司。合同约定的还款期限届满后，正和公司没有按照合同约定归还借款本息。2014年9月16日，铜陵市通佳商贸有限公司代正和公司向富源公司归还了借款本金190万元。2016年7月10日，通源公司代正和公司向富源公司归还了剩余借款本金10万元。依据《借款合同》约定的利率标准，至2016年7月10日，正和公司应向富源公司支付利息157533.33元〔113333.33元（200万元×2%/30×85天）+44200元（10万元×2%/30×663天〕，但正和公司至今未能支付。
上述事实，有富源公司提供的《借款合同》、《保证合同》、中国工商银行网上银行电子回单、借款借据、收款收据等证据证明，上述证据经庭审举证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：富源公司与正和公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护，双方当事人均应依据合同约定，全面履行各自的义务。富源公司依据合同约定，将借款发放给了正和公司后，正和公司未能依据合同约定向富源公司支付利息，其行为已构成违约，依法应继续履行付款义务。富源公司要求正和公司支付利息符合法律规定与合同约定，其主张的利息数额也未超出正和公司应当支付的数额，对其诉讼请求，本院予以支持。正和公司经本院合法传唤未到庭，视为对富源公司的诉讼主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告铜陵市正和物资有限责任公司支付原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司利息155600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3412元，依法减半收取1706元，由被告铜陵市正和物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一六年八月十七日
书记员 潘 颉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条--
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条--借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条--
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条--借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十条--
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
拟写法律文书专用稿纸
拟稿：
签发：
案由：物业服务合同纠纷
送达：原、被告
校对：
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4040号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴化南街25号北半部5层1号。
法定代表人赵天增，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琼，河南具匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨潇文，河南具匠律师事务所实习律师。
被告：马建国。
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司诉被告马建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司负担。
审判员 陈俊南
二〇一七年六月二十九日
书记员 王正光
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初8372号
原告：陈海燕，男，1982年5月14日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：陆杰，男，约30岁，汉族，无职业，住新沂市。
原告陈海燕与被告陆杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加诉讼，被告陆杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1.被告陆杰支付所欠货款71182元；2.案件受理费由被告陆杰负担。事实和理由：被告于2016年3月29日至6月4日从原告处购买货物，共计拖欠货款85982元，约定于7月1日前结清。但被告一拖再拖，至今仅付14800元，尚欠71182元未还。为此，诉至法院。
被告陆杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陆杰自2016年3月底至2016年6月初向原告陈海燕赊购裤裙衣服。2016年6月17日，经双方对账，确认被告陆杰拖欠原告陈海燕货款共计85982元。当日，被告陆杰向原告陈海燕出具欠条一张，载明：“今欠到货款85982元（捌万伍仟玖佰捌拾贰元整）月底结清（7月1日前结清）陆杰2016.6.17”。此后，被告陆杰分别于2016年7月11日、9月8日、9月25日向原告陈海燕付款8800元、2000元、4000元，共计14800元。余款71182元经原告陈海燕催要，被告陆杰未予支付，双方为此成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陆杰向原告陈海燕购买裤裙衣服，双方之间成立买卖合同法律关系。被告陆杰欠原告陈海燕货款71182元未付事实清楚，应当及时履行付款义务。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆杰于本判决生效后十日内支付原告陈海燕货款71182元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告陆杰负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈都冉
二〇一七年二月六日
书记员 任彦嘉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2332号
申请执行人吴临川
被执行人楼涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03931号，依法向被执行人楼涛发出执行通知书，责令被执行人楼涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼涛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼涛的配偶傅利莎（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××＃钞的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 余凌志
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2273号
申请执行人刘鹏飞，男，1982年12月4日生，汉族。
委托代理人王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被执行人南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人李福祥，该公司总经理。
刘鹏飞与南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3643号民事调解书已经发生法律效力。因驰流公司未按调解书所确定的义务履行，刘鹏飞向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人驰流公司无银行存款可供执行，其所有的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人驰流公司所有位于南京市鼓楼区幕府西路XX室不动产，建筑面积176.7平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司和祁文华，抵押权金额分别为360万元和350万元；被执行人驰流公司所有的位于南京市玄武区玄武大道XX室不动产，建筑面积321.89平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司南京分行和南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，抵押权金额分别为261万元和200万元，上述不动产均被多家法院查封，本院对上述不动产均不享有处置权。本院已将被执行人驰流公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位工资25000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3643号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2273号申请执行人刘鹏飞，男，1982年12月4日生，汉族。委托代理人王丽，江苏李允治律师事务所律师。被执行人南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。法定代表人李福祥，该公司总经理。刘鹏飞与南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3643号民事调解书已经发生法律效力。因驰流公司未按调解书所确定的义务履行，刘鹏飞向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人驰流公司无银行存款可供执行，其所有的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人驰流公司所有位于南京市鼓楼区幕府西路XX室不动产，建筑面积176.7平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司和祁文华，抵押权金额分别为360万元和350万元；被执行人驰流公司所有的位于南京市玄武区玄武大道XX室不动产，建筑面积321.89平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司南京分行和南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，抵押权金额分别为261万元和200万元，上述不动产均被多家法院查封，本院对上述不动产均不享有处置权。本院已将被执行人驰流公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位工资25000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初3643号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  牛利梅执行员  王正顺二〇一六年十一月二十二日书记员  陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2273号本院在执行刘鹏飞与南京驰流工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05219号
原告周如俊。
被告郇国友。
原告周如俊与被告郇国友民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告周如俊、被告郇国友到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告周如俊诉称，原、被告系庄邻关系，2012年7月31日、2012年10月5日、2013年4月10日，被告以家里做生意为名，分别向原告借款人民币20000元、20000元、5000元，共计45000元，且被告都当场向原告出具借条，一共三张，当时被告都现场口头承诺将尽快全部还清欠款，但被告借款经原告多次催要，被告都以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款45000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告郇国友辩称，借款是事实，暂时有点困难没有还钱，利息只有三个月未还。
经审理查明，2012年7月31日、2012年10月5日、2013年4月10日，被告郇国友分三次向原告借款共计45000元，并向原告出具了借条三份，二次20000元的借款约定利息按月息2分计算。5000元的借款，原、被告在借条中未约定有利息。
另，至本案审理期间，被告尚有三个月的利息未付。
上述事实，有借条及原、被告当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，能够证明原告与被告之间成立民间借贷合同关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。
原告依约向被告提供借款，被告应当按约归还借款，原告要求被告郇国友还款45000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；5000元的借条中，原、被告未约定有利息，视为没有利息，该笔借款的利息应为逾期付款利息，自原告向本院起诉之日起，即自2015年11月10日起，至该笔借款实际给付之日止，按年利率6%计算；40000万元的借款，自2015年10月1日起，至借款实际给付之日止，利率按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告郇国友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周如俊偿还借款人民币45000元及利息（以5000元为基数，自2015年11月10日起至该笔借款实际给付之日止，按年利率6%计算；以40000元为基数，自2015年10月1日起至借款实际给付之日止，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告郇国友负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费930元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民再20号
再审申请人（原审第三人）：郑州丹尼斯百货有限公司。住所地，郑州市金水区人民路*号。
法定代表人：王任生，该公司董事长。
委托代理人：安森，该公司职员。
被申请人（原审原告）：张飞飞，男，汉族，1984年6月29日出生。住漯河市源汇区。
委托代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：舒俊霖，男，汉族，1988年3月16日出生。住浙江省金华市婺城区。
再审申请人郑州丹尼斯百货有限公司（简称丹尼斯公司）因与被申请人张飞飞、舒俊霖合同纠纷一案，不服源�区人民法院（2015）源民四初字第269号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月22日作出（2017）豫11民申3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丹尼斯公司的委托代理人安森、被申请人张飞飞及其委托代理人李会云到庭参加诉讼。被申请人舒俊霖经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丹尼斯公司申请再审称，1、中国银行河南省分行已提供代付凭证，足以推翻原判决关于相关款项未存入账户的认定；2、申请人与舒俊霖之间的书面合同明确禁止未经书面同意的私下转柜行为，原审原、被告之间的转让申请人不认可，其效力不能及于申请人；3、原审判决申请人承担连带清偿责任，超出了原告的诉讼请求。请求再审撤销原判，依法改判或重审。
张飞飞辩称，丹尼斯公司知道并认可了�案的转让行为，该行为曾经与丹尼斯公司主管阮晓丽多次沟通，丹尼斯公司在本案中有过错，应当承担连带责任，原审判决是正确的。
本院再审认为，张飞飞与舒俊霖之间的转让协议，如果没有经过丹尼斯公司的同意，其效力并不及于丹尼斯公司，只在张飞飞与舒俊霖之间生效，丹尼斯公司仍依其与舒俊霖之间的合同履行义务并无不当。原判决在没有认定张飞飞与舒俊霖之间的转让协议是否取得丹尼斯公司同意的情况下，判令丹尼斯公司承担连带责任，认定基本事实不清，法律关系错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2015）源民四初字第269号民事判决；
二、本案发回源汇区人民法院重审。
再审诉讼费500元，由再审申请人郑州丹尼斯百货有限公司负担。
审判长 刘光耀
审判员 张书臣
审判员 赵少杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 林怡彤
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2017号
原告钟锦生，男，1972年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县长源煤炭开发有限公司。
法定代表人钟连华，经理。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
原告钟锦生与被告武平县长源煤炭开发有限公司（下称长源公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员刘亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟锦生的委托代理人钟梅雄，被告长源公司的法定代表人钟连华的委托代理人熊俐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锦生诉称，原告于2001年1月始在被告处从事井下采煤、掘进作业，双方没有签订劳动合同。被告于2005年9月1日起至2006年2月为原告投保工伤保险。2006年5月，原告患矽肺到福州肺科医院住院治疗，花去医疗费1万余元，被告报销了部分医疗费。出院后，原告继续在被告处工作，但被告调整了原告的工作岗位，让其担任信号把钩工兼任采区出纳。2011年1月，原告的矽肺病情加重，被告以原告不能胜任工作为由，口头通知原告停止工作。2011年2月起，原告一直在家休养治疗。2011年4月2日，原告又在福州肺科医院住院治疗10天。2013年9月10日，原告向武平县劳动争议仲裁委员会申请认定与被告存在事实劳动关系，同日，武平县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，告知原告15日内向人民法院起诉。综上，原告在被告处劳动，与被告存在劳动关系，请求法院确认原告与被告从2001年1月起建立劳动关系。
被告长源公司辩称，1、答辩人不清楚原告在答辩人处工作的时间，仅认可在为原告投保工伤保险的期间里与原告存在劳动关系。2、原告的申请超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾在被告处从事井下采煤、掘进工作，双方未签订劳动合同。被告于2005年9月1日至2006年2月为原告办理工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费。2006年8月14日至9月6日，原告在福建省福州肺科医院住院治疗，出院诊断为矽肺并肺部感染、继发性肺结核、左侧自发性气胸等。2011年4月2日至4月12日，原告再次在福建省福州肺科医院住院治疗，出院诊断为左侧自发性气胸、尘肺、陈旧性肺结核等。2013年9月10日，原告向武平县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与被告自2001年1月起建立劳动关系，同日，武平县劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告出具《不予受理通知书》，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的武平县社会劳动保险管理中心于2013年8月26日出具的《工伤保险参保证明》一份，福建省福州肺科医院《住院病案首页》、《疾病证明书》、《医嘱单》各一份、《出院小结》二份，武平县劳动争议仲裁委员会武劳仲字（2013）第75号《不予受理通知书》一份及原、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格，原告系具有劳动权利能力和劳动行为能力的公民，具有合法的劳动者的主体资格。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告提供的证人练冬明所作的书面证明因证人练冬明没有出庭作证，故该书面证明的真实性无法认定，不能作为本案的定案依据。提供书面证明的证人钟科生、曾建龙、钟正华在出庭作证时均未提供证据证实其曾在被告处务工，故三位证人的证言真实性无法认定，三份证人证言均不能作为本案的定案依据。原告提供的信号把钩工证仅为从事信号把钩工作的资格证，不能证实原告与被告存在劳动关系。原告主张从2001年1月起与被告建立劳动关系，2011年1月被被告口头通知停止工作。被告主张建立劳动关系的起止时间为2005年9月1日至2006年2月，其余时间原、被告不存在劳动关系，但被告作为用人单位应如实对劳动关系存续期间进行陈述或举证，其未提供职工名册、工资支付凭证或记录、考勤表等证明劳动关系存续期间的证据以证实其辩驳主张，应承担不利后果。本院认定原告在2001年1月至2011年1月期间与被告建立劳动关系。本案原告的仲裁请求是否超过仲裁申请时效，不影响原告与被告在2001年1月至2011年1月建立劳动关系的确认，故对被告提出的原告的仲裁申请超过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求的辩驳主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
确认原告钟锦生在2001年1月至2011年1月期间与被告武平县长源煤炭开发有限公司存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告武平县长源煤炭开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 刘亚莉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第八条劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1900号
原告夏守风，居民。
委托代理人孙文德，居民。
委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。
被告建湖县芦沟镇淳化村经济合作社。
法定代表人吴庆照，该合作社书记。
被告陈桂林，居民。
委托代理人徐介凤，居民。
原告夏守风与被告建湖县芦沟镇淳化村经济合作社、陈桂林土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏守风的委托代理人孙文德、于海兵，被告陈桂林的委托代理人徐介凤到庭参加诉讼，被告建湖县芦沟镇淳化村经济合作社经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏守风诉称：原告系建湖县芦沟镇淳化村经济合作社三组村民，农村土地二轮承包前原告承包了所在村1.94亩土地。1998年农村土地二轮承包时，因原告随丈夫在上海打工，被告建湖县芦沟镇淳化村经济合作社未征得原告的同意的情况下，将讼争的1.93亩土地发包给被告陈桂林经营，双方签订土地承包合同。请求判令两被告所签订的土地承包合同无效，并将讼争的1.93亩土地返还给原告。
被告建湖县芦沟镇淳化村经济合作社未答辩。
被告陈桂林辩称：1998年农村土地二轮承包时被告陈桂林承包所在村集体土地1.11亩，有建湖县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，原告并未取得讼争土地的承包经营权。
经审理查明，原告夏守风系建湖县芦沟镇淳化村经济合作社三组村民，农村土地二轮承包前取得了所在村耕地1.11亩，自留地0.83亩。土地二轮承包时原告未取得上述土地的承包经营权。
以上事实有被告陈桂林提交的农村集体土地承包经营权证。原、被告的陈述予以佐证。本院予以确认。
本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼，应由相关部门解决。本案中原告夏守风并未取得讼争土地的承包经营权。故原告应当向相关行政主管部门申请解决。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告夏守风的起诉。
案件受理费80元，依法退还给原告夏守风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 曾书明
二〇一五年十二月十三日
书记员 苏颖慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1620号
申请执行人王旭东，男，现住巴林左旗林东镇。
被执行人巴特尔（胡日查），男，现住巴林左旗。
申请执行人王旭东与被执行人巴特尔买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第04671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巴特尔没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭东于2016年6月22日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人巴特尔账号内的存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年八月十七日
书记员 张 元
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9767号
上诉人(原审被告)：杨李满，男，1983年10月24日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：马斌昌，男，1955年2月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：张薇，女，1964年8月4日出生，汉族，住上海市。
上诉人杨李满因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨李满的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回马斌昌、张薇原审全部诉讼请求。
事实和理由：杨李满在与马斌昌签订上海市武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的租赁协议时明确告知实际居住人员为4人，当时马斌昌表示同意。之后，案外人王某某一起居住于系争房屋，对此马斌昌也知晓并未提出异议，故应视为其已同意。此外，杨李满在系争房屋投入人民币(以下币种均为人民币)8万余元进行装修，原审法院判决补偿1万元金额过低。
被上诉人马斌昌、张薇共同辩称：杨李满擅自转租构成违约，原审判决正确。故请求驳回上诉，维持原判。
马斌昌、张薇向一审法院起诉请求：1、杨李满立即停止侵权行为，将承租的系争房屋归还给马斌昌、张薇，恢复原状；2、杨李满支付2015年4月7日起至归还系争房屋之日止的房租，租金按当时的市场价计算，扣除已支付部分；3、杨李满赔偿违约金2,000元；4、杨李满承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，系争房屋权利人为张薇。2013年8月2日，马斌昌受张薇委托(甲方)，就系争房屋与杨李满(乙方)签订《房屋租赁合同书》，合同其中约定：租赁用途为住宅之使用，乙方不得擅自另作他用，乙方实际居住人员为4人；租赁期限从2013年8月15日起至2018年8月14日止，每月租金为1,900元；租房押金为1,900元；在本租赁合同履行期间，乙方如发生擅自增加居住人数、擅自改变房产结构、群租、转租等行为，甲方有权单方面解除本租赁合同，收回租赁房产；甲方同意乙方装修并添复(附)，乙方承诺不破坏甲方房屋建筑物结构。当日，杨李满收到系争房屋钥匙。之后，经马斌昌同意，杨李满进行了装修。原审审理期间，杨李满支付租金至2016年8月15日，系争房屋由杨李满在居住。
2015年4月6日，杨李满(甲方)与王某某(乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，合同约定，甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2015年4月7日起至2016年4月6日止，月租金为3,650元等。
原审审理中，马斌昌称2016年4月其至系争房屋时，碰巧见到王某某，得知转租的事情。
原审审理中，马斌昌、张薇表示：如果系争房屋租赁合同得以解除，不要求恢复原状，杨李满携带可移动物品搬离，同意补偿杨李满1万元装修损失；押金1,900元同意退还；如果杨李满在2016年8月15日前交付房屋，多收取的房租退还;如果2016年8月15日前没有搬离，对8月15日以后至返还房屋之日的房屋使用费另案主张。马斌昌、张薇还表示，变更第二项诉讼请求，为要求杨李满支付转租给王某某获利部分，即(3,650元-1,900元)*12个月=21,000元，撤销第三项诉讼请求。对杨李满辩称在2016年4月马斌昌曾说过“其实我早知道你把房子转借给他人”，马斌昌予以否认，对此，杨李满没有提供相应证据。另，杨李满对曾支付的装修费用亦没有提供相关证据。
原审法院经审理后认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违背法律法规的规定，故合法有效，当事人均应恪守履行。本案中，马斌昌、张薇主张杨李满擅自转租，要求解除合同，对此，杨李满表示马斌昌早已知晓转租事宜，因没有提供相应证据佐证，不予采纳。杨李满未经马斌昌同意将系争房屋转租他人，违反了合同的约定，马斌昌、张薇有权单方解除租赁合同，收回房屋，双方签订的《房屋租赁合同书》应于判决生效之日解除。按照法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，如因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持，但承租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。本案系争房屋租赁合同的解除系杨李满违约导致，且在杨李满未能举证证明其实际投入的装修费用的情况下，马斌昌、张薇撤回恢复原状的诉讼请求，并自愿补偿杨李满1万元并无不妥，予以准许。另，根据法律规定，在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。因此，杨李满虽是擅自转租获利，但马斌昌、张薇要求杨李满支付获利部分，缺乏法律法规的依据，不予支持。马斌昌、张薇同意退还押金及撤销部分诉讼请求为对其权利的处分，予以准许。
原审法院据此作出判决：一、杨李满应于判决生效之日起十日内携其可移动物品搬离上海市武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋归还给马斌昌、张薇。如果杨李满在2016年8月15日前归还房屋，房租按实结算(月租金为人民币1,900元)，多支付的房租由马斌昌、张薇退还给杨李满；二、马斌昌、张薇应于判决生效之日起十日内补偿杨李满人民币10,000元；三、马斌昌、张薇应于判决生效之日起十日内退还杨李满押金人民币1,900元；四、对马斌昌、张薇要求杨李满支付转租获利部分人民币21,000元的诉讼请求，不予支持。
本案二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。杨李满表示其与案外人王某某系合租，其向王某某收取的款项系租金及装修费用的分担。
本院认为，根据查明的事实，杨李满在与案外人王某某所签订的租赁合同中并未约定系争房屋由两人合租，亦没有王某某所支付租金系对装修费用等进行分担的表述。反之，根据该合同的约定，系杨李满将系争房屋全部出租给王某某使用。故原审法院认定杨李满因擅自转租构成违约，并无不当。至于涉案合同效力及相应法律后果等问题，原审法院已作充分阐述，本院予以认同，不再重复。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币355元，由上诉人杨李满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年一月十日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6969号
罪犯陈春芽，男，1977年10月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年11月12日作出（2013）晋刑初字第2608号刑事判决，以被告人陈春芽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，追缴违法所得人民币750元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年2月14日作出（2014）泉刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春芽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯陈春芽本次缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币750元。
本院认为，罪犯陈春芽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈春芽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈春芽减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈春芽减去有期徒刑三个月。本次缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币750元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月3日起至2017年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月十五日
书记员 周 舟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4914号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州地平线娱乐会所。住所地:浙江省温州市瓯海区茶山街道勤业路**号。统一社会信用代码：91330304329998160X。
法定代表人：缪海霞。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州地平线娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月25日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 蔡 雄 强
二〇一七年八月二十五日
法官助理 张伟伟代书记员刘乐意
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2834号
原告陈塔云，男，1986年10月30日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞，福建林多毅律师事务所实习律师。
被告姚宗荣，男，1985年2月2日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈塔云诉被告姚宗荣民间借贷纠纷一案中，原告陈塔云于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈塔云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈塔云负担。
审判员 姚建春
二〇一四年八月十八日
书记员 吴泉源
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2834号
原告福建五洲物业管理有限公司，住所地：永安市。
委托代理人邓治辉、施曾福，该公司员工。
被告陈仕建，男，1968年11月29日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福建五洲物业管理有限公司诉被告陈仕建物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日以欲与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以欲与被告自行协商解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建五洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李琴琴
二〇一四年八月二十六日
书记员 苏少香
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2834号
原告胡某某，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，住永城市。
被告梁某某，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告胡某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁某某的起诉。
本院认为，原告胡某某申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告梁某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 陈书祥
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初2955号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区台北市人。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市方中假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村茶山大道西。
法定代表人：李亚明。
原告叶佳修与被告东莞市方中假日酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告以与被告庭外达成和解并已实际履行为由，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告叶佳修撤诉。
案件受理费946.4元，减半收取计473.2元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 郭奕鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曾艳媚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04718号
上诉人（原审原告）郑富清，男，1965年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）陈玉杰，男，1978年4月12日出生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）北京圣象全时空装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄村南侧。
法定代表人王树民，总经理。
委托代理人席传宗，男，1972年3月28日出生，该公司职员。
原审被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼五层A、B。
负责人吕涛，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
上诉人郑富清因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第06986号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑富清于2014年5月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑富清申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人郑富清撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费133元，由郑富清负担71元（已交纳），由陈玉杰、北京圣象全时空装饰工程有限公司负担62元（裁定生效后七日内缴纳）；二审案件受理费133元，由郑富清负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张新明
代理审判员 周梦峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 靳 洪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05141号
原告吴某某，女，1971年6月25日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。
被告杨某某，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
本院在审理原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告吴某某承担。（已交纳）。
审判员 王双庆
二〇一五年六月三十日
书记员 成 飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6337号
原告：方宏明。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告方宏明（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金280000元；2、判令被告新微公司向原告支付违约金28000元；3、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告新微公司向原告支付律师费14600元；5、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款280000元，借期为12个月，自2015年6月23日起至2016年6月22日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告新微公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、陈利民等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，陈利民等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告方宏明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初510号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人乐某，男，1989年12月24日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月24日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年4月1日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2016）428号起诉书指控被告人乐某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年3月24日22时30分许，被告人乐某受人指使，在其驾驶的车内，以200元的价格将0.52克甲基苯丙胺（冰毒）、0.09克甲基苯丙胺和咖啡因（俗称麻古）贩卖给袁某。公诉机关认为被告人乐某构成贩卖毒品罪，具有如实供述、从犯的量刑情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人乐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人乐某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自2016年4月1日起至2016年8月28日止，先行羁押的2日已扣除。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案0.61克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年四月二十八日
书记员 陆婷婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5794号
原告：太和县辉煌运输有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：李继灵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：李梅梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维宇,该公司员工。
原告太和县辉煌运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告太和县辉煌运输有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太和县辉煌运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许太和县辉煌运输有限公司撤回起诉。
案件受理费319元，减半收取计160元，由太和县辉煌运输有限公司负担。
审判员 高峻
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐静
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执91号
申请执行人连昌秀，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
被执行人甄河山，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，大名县人，住本村。
被执行人张庆军，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，大名县人，住本村。
连昌秀与甄河山、张庆军买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初1022号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人甄河山、张庆军未履行生效法律文书确定的义务，连昌秀向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日依立案执行。
在执行过程中，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初1022号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 王成忠
审判员 李建朝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于岳鹏
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初140号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人黄绍兴，男，1974年2月14日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，务工，住湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被松滋市公安局刑事拘留。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人黄绍兴犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月9日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人黄绍兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月23日晚，被告人黄绍兴在家中晚餐时饮用了白酒，18时许，被告人黄绍兴酒后无证驾驶其号牌为鄂Ｄ×××××（系套牌）“奇瑞”牌轿车送客人回家，途径松滋市公安局交通警察大队刘家场中队门前路段时，被交通执勤民警当场查获。民警现场对被告人黄绍兴进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为230mg/100ml，遂依法对其进行抽血采样送检。
2017年3月1日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心进行鉴定：黄绍兴血液中检出乙醇含量为241.53mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人黄绍兴属于醉酒驾车。
上述事实，被告人黄绍兴在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及证人户籍证明、机动车信息查询结果单；2.证人陈某、肖某的证言；3.呼出气体酒精含量检测结果单；4.当事人血样提取登记表、现场抽血照片、现场呼出气体酒精含量检测照片、被告人及其驾驶的机动车照片；5.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；6.松滋市公安局归案情况及查获经过说明；7.被告人黄绍兴的供述与辩解；8.讯问同步录音录像光盘一张、现场抽血视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄绍兴违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶套牌机动车辆，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。被告人黄绍兴归案后能如实供述自己的罪行，且在审理中自愿认罪、真诚悔罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、第六条第一款、第七条之规定，判决如下：
被告人黄绍兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年10月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈悦
二〇一七年八月十日
书记员 陈馨
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802财保197号
申请人：雅安市润联投资置业有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇龙洲路。
法定代表人：涂艳职务：总经理
被申请人：李洪祥，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据“（2015）雨城民初字第2282-1号民事裁定书”，依法对申请人雅安市润联投资置业有限公司名下的、位于雅安市雨城区草坝镇龙洲路润联家具城的1栋3单元9层住宅用房、1栋3单元14层住宅用房、1栋3单元5层住宅用房、1栋2单元5层住宅用房、1栋1单元16层住宅用房、1栋2单元5层住宅用房、1栋1单元8层住宅用房、1栋1单元5层住宅用房、1栋1单元14层住宅用房、6栋2单元3层住宅用房进行了查封。现申请人向本院提供担保，申请解除对以上住宅用房的查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百六十七条的规定，裁定如下：
将申请人雅安市润联投资置业有限公司所有的位于雅安市雨城区草坝镇龙洲路润联家具城的如下商业住房予以查封：1栋2层商业住房、1栋2层商业住房、1栋2层商业住房、1栋2层商业住房、1栋2层商业住房、1栋2层商业住房。查封期间由申请人雅安市润联投资置业有限公司管理使用，但不得变卖、抵押、毁损；
二、解除对申请人雅安市润联投资置业有限公司名下的位于雅安市雨城区草坝镇龙洲路润联家具城的1栋3单元9层住宅用房、1栋3单元14层住宅用房、1栋3单元5层住宅用房、1栋2单元5层住宅用房、1栋1单元16层住宅用房、1栋2单元5层住宅用房、1栋1单元8层住宅用房、1栋1单元5层住宅用房、6栋2单元3层住宅用房，�九套住宅用房查封的强制措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓怀军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张元圣
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执896号
申请执行人：赵德光，男，1975年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
被执行人：刘海涛，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
本院在执行申请执行人赵德光与被执行人刘海涛民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款本金10000元及利息，案件受理费1195元，执行费1485元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，“点对点”查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 升
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1003号
申请执行人砀山群旺食品有限公司
法定代表人：汪某甲职务：总经理
委托代理人：汪某乙，本公司副总经理
住址：安徽省砀山县赵屯镇卞楼行政村汪林村
组织机构代码：59571942-7
被执行人曹某某，男，1968年2月19日出生，汉族，住永城市演集镇。
本院作出的（2015）永民初字第612号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人砀山群旺食品有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人曹某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的行踪和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第612号案的本次执行程序。
对申请执行人砀山群旺食品有限公司尚未实现的债权，应由被执行人曹某某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人砀山群旺食品有限公司可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王好强
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1003号
申请执行人刘华波，男，汉族，个体户，住湖北省仙桃市。
被执行人苏海游，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人曾巧芬，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人刘华波与被执行人苏海游、曾巧芬承揽合同纠纷一案，申请执行人刘华波依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1289号民事判决书，于2015年7月6日向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行，并于2015年7月6日向被执行人苏海游、曾巧芬发出执行通知书，但被执行人苏海游、曾巧芬至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人无财产可供执行，本案标的392125元及利息尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1289号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1003号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年九月九日
代理书记员 赖飞燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1003号
申请执行人陈育德。
被执行人刘建取。
被执行人吴宝新。
申请执行人陈育德与被执行人刘建取、吴宝新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第299号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄升志
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：陈新，女，1986年10月14日出生，住辽宁省辽阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈新系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,190.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初1526号原告范广祥。委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告解后胜。被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。负责人申家岚，总经理。委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。原告范广祥诉被告解后胜、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张长桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范广祥的委托代理人王明华、被告解后胜、人保兴化公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范广祥诉称：2016年1月15日5时40分许，原告驾驶普通二轮摩托车沿兴化市陈张公路由西向东行驶至18KM+890M路段撞到停车在公路上被告解后胜驾驶的苏M×××××普通正三轮摩托车，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2016年2月19日，兴化市公安局交通警察大队就本起事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。苏M×××××普通正三轮摩托车在被告人保兴化公司投保了交强险且在保险期间内。事故发生后，两被告虽垫付了部分费用，但不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院，请求判令被告解后胜赔偿医疗费26701.57元，被告保险公司赔偿车辆损失2000元，并承担本案诉讼费用。被告解后胜辩称：原告主张的医疗费过高，用药清单里有个材料费高达4万多元，我不清楚是什么费用。另本起事故的发生是由于原告自己车速过快，撞到我的车上。当时我的车辆是坏在路上，所以停在路边，为提醒过往车辆注意，我已经让妻子在我车子后方举着塑料布。原告当时是跟在一辆轿车后面开，轿车避让了我的车辆，原告没有及时避让。所以我认为在本起事故中我不应当承担责任，而且原告的车辆没有牌照。事故发生后，我垫付了5000元医疗费。被告人保兴化公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司在交强险医疗费项目下已垫付10000元，不应当再承担赔偿责任。车损经我公司定损为350元，另不承担诉讼费、鉴定费用。经审理查明，2016年1月15日5时40分许，原告范广祥驾驶常光牌CK125-6C普通二轮摩托车沿兴化市陈张公路由西向东行驶至18KM+890M路段撞到停在公路上被告解后胜驾驶的苏M×××××普通正三轮摩托车，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。本起事故经兴化市公安局交通警察大队认定，原告范广祥负事故的主要责任，被告解后胜负事故的次要责任。事故发生后，原告已产生医疗费用114717.91元，住院53天，其中被告解后胜垫付了5000元，被告人保兴化公司在交强险医疗费限额下垫付了10000元。另查，被告解后胜驾驶的苏M×××××普通正三轮摩托车在被告人保兴化公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。以上事实，有交通事故认定书、被告解后胜的驾驶证（复印件）、苏M×××××普通正三轮摩托车的行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、泰州市人民医院医疗费票据、出院记录、用药清单、门诊病历、戴南人民医院门诊票据及本院庭审笔录在卷佐证。公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，被告解后胜对事故责任认定有异议。本院认为，原告范广祥因驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况未能采取有效措施避让，其过错已经被充分考虑，经交警部门认定为主要责任。而被告解后胜因车辆在道路发生故障，妨碍交通又难以移动，未能在车后50米至100米处设置警告标志，在本起事故中存在一定的过错，经交警部门认定为次要责任并无不当，故本院对事故责任认定书依法予以采信。经本院核实，原告的医疗费损失为114717.91元。被告认为其中材料费过高，但并款提出相反的证据证明用药的不合理性，故对其辩称不予采信。住院伙食补助费认定为18元/天×53天=954元。车损经保险公司定损为350元，本院照准。本案中，被告解后胜驾驶的苏M×××××普通正三轮摩托车在被告人保兴化公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故后者依法应在交强险医疗费10000元限额内对原告的损失先行承担赔偿责任，因人保兴化公司在交强险限额已垫付10000元，故不再给付，人保兴化公司在财产损失项目下赔偿原告350元。超出交强险部分，因原、被告双方系机动车与机动车之间发生交通事故，且承担事故的主次责任，故应当按3：7承担赔偿责任，故被告解后胜应赔偿原告（114717.91元+954元-10000元）×30%=31701.57元，又因被告解后胜已垫付5000元，故还需给付原告26701.57元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告范广祥车辆损失350元。二、被告解后胜于本判决生效后三十日内赔偿原告范广祥医疗费、住院伙食补助费26701.57元。三、驳回原告范广祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元（已减半），由被告解后胜承担240元，由原告范广祥承担19元。因上述款项原告已垫付，故被告解后胜在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费518元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。审判员  张长桂二〇一六年五月十一日书记员  赵晶晶
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白民二终字第63号
上诉人（原审原告）王力，男，汉族，1959年生，系明山砖厂厂长。现住吉林省长岭县。
委托代理人潘峰，吉林海明街道法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）王长福，男，1963年生，汉族，无职业，住吉林省白城市洮北区。
上诉人王力与被上诉人王长福合同纠纷一案不服（2012）白洮民二初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理，本院现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2012）白洮民二初字第133号民事判决；
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 暴志东
审 判 员 姜文林
代理审判员 曹宝明
二〇一四年一月九日
书 记 员 倪继迎
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初第344号
原告肖国义，男，1966年1月3日出生，汉族，城镇居民。
被告张明国，男，1969年11月20日出生，汉族，农村居民。
被告十堰市朝阳建设工程有限责任公司，住所地：湖北省十堰市河北路33号。
法定代表人杨国圣，该公司负责人。
本院在审理原告肖国义与被告张明国和被告十堰市朝阳建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告肖国义于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结属于被告张明国和被告十堰市朝阳建设工程有限责任公司所有的价值250000元的财产或者银行存款及相应债权。原告肖国义提供自己所有的位于十堰市郧阳区城关镇东岭街广场一组（房屋所有权证号为：郧房权证城关镇字第20009**号）的房屋作为担保。
本院认为，原告肖国义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张明国或者被告十堰市朝阳建设工程有限责任公司的银行存款250000元（或者同等价值的财产）。
二、查封原告肖国义所有的位于十堰市郧阳区城关镇东岭街广场一组（房屋所有权证号为：郧房权证城关镇字第20009**号）的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨子文
审判员 卫 伟
审判员 谢 红
二〇一六年三月十五日
书记员 雷开怡