河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4303号
上诉人（原审被告）：赵夏，男，1979年6月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人（原审被告）：陈丹，女，1981年1月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司，住所地平顶山市卫东区新华路商务中心10层。
法定代表人：陈丽君，董事长。
委托诉讼代理人：吴保善，男，1984年8月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。
原审被告：高晓刚，男，1980年2月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原审被告：张雪莲，女，1984年12月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原审被告：高晓鸽，男，1971年12月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原审被告：程晓涛，男，1976年10月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原审被告：王妮娜，女，1980年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原审被告：平顶山市金基源工矿贸易有限公司，住所地平顶山市卫东区平安大道东段铁路立交桥东50米路南。
法定代表人：程晓涛。
原审被告：平顶山市华坤博大实业有限公司，住所地平顶山市卫东区光华路办事处程庄村190号。
法定代表人：王妮娜。
上诉人陈丹、赵夏因与被上诉人平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司（以下简称恒鑫源公司）、原审被告高晓刚、张雪莲、高晓鸽、程晓涛、王妮娜、平顶山市金基源工矿贸易有限公司（以下简称金基源公司）、平顶山市华坤博大实业有限公司（以下简称华坤博大公司）民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。赵夏，陈丹，恒鑫源公司的委托诉讼代理人吴保善、高好民，程晓涛、金基源公司、王妮娜到庭参加了诉讼，原审被告高晓刚、张雪莲、高晓鸽、华坤博大公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵夏、陈丹上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第三项内容；二、改判驳回恒鑫源公司对赵夏、陈丹的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由恒鑫源公司负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。签订合同时，赵夏系华坤博大公司的股东，担任经理职务，陈丹是金基源公司的股东，二人在《个人借款担保合同》上的签字行为是职务行为，合同封面上也没有二人的签字，二人不是保证人，且保证范围不包括财务顾问费。一审法院对恒鑫源公司是否支付了借款100万元并未查明。如未支付该款项，赵夏、陈丹的保证责任更无法律依据。二、一审法院适用法律错误。（一）一审中恒鑫源公司应当就其支付100万元借款承担举证责任，但其未履行该项责任，应当驳回其诉讼请求。赵夏、陈丹在合同的封面并未签字认可，该证据不能作为定案的证据。（二）本案所涉的《借款展期协议书》中，陈丹、赵夏未签字，足以证明本案借款的担保人不包括陈丹、赵夏。（三）《个人借款担保合同》是恒鑫源公司提供的格式合同，因双方对签字行为是职务行为还是个人行为有争议的，应当作出对赵夏、陈丹有利的解释，即该行为为职务行为。（四）一审法院未认定恒鑫源公司在发放贷款时有过错，保证人应当在其过错范围内承担保证责任。（五）保证人的保证范围不及于财务顾问费，即便赵夏、陈丹是保证人，也不应当对财务顾问费承担保证责任。
恒鑫源公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵夏、陈丹的签字行为是其个人行为，不是职务行为，财务顾问费和固定利率均属于实际利率的一部分，应当包含在担保范围之内。借款展期协议只是对原合同的补充和变更，展期协议上没有签字，并不能证明赵夏、陈丹不用承担保证责任。一审中，恒鑫源公司出示了高晓刚向恒鑫源公司支取借款100万元的财务证明，已尽举证责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王妮娜、程晓涛、金基源公司对赵夏、陈丹的上诉均陈述无意见。
高晓刚、张雪莲、高晓鸽、华坤博大公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
恒鑫源公司向一审法院起诉请求：1、高晓刚、张雪莲偿还欠恒鑫源公司的借款本金790000元，偿还自2016年6月21日至2017年2月15日欠恒鑫源公司的借款利息215433元、财务顾问费263307元，合计欠款本息1268740元；并自2017年2月16日起按照月利率12‰偿还利息，按照月费率18‰偿还财务顾问费直至本息清偿完毕之日止。高晓鸽、程晓涛、陈丹、赵夏、王妮娜、金基源公司、华坤博大公司对上述借款本息费承担连带保证责任。高晓刚、张雪莲对上述借款本息费承担抵押担保责任。2、诉讼费由高晓刚、张雪莲、高晓鸽、程晓涛、陈丹、赵夏、王妮娜、金基源公司、华坤博大公司承担。
一审法院认定事实，2014年7月7日，高晓刚、张雪莲向恒鑫源公司借款1000000元，借款期限4个月，约定利息为月利率13.5‰。同日双方签订了一份咨询理财服务协议，约定高晓刚、张雪莲根据服务期限，应以按月支付的方式向恒鑫源公司支付财务顾问费用共计55350元。高晓鸽、赵夏、陈丹、金基源公司、华坤博大公司作为保证人，对以上借款本金、利息、罚息、财务顾问费和实现债权等费用承担连带保证责任，各方约定保证的期限为贷款到期之日起二年。高晓刚、张雪莲另以自有房屋两套、机动车一辆为该笔借款做抵押担保，抵押资产信息为：1、平顶山市建设路东段北京东方骏景小区8号楼1单元3层西户，建筑面积119.76㎡；2、平顶山市湛河区新南环凤凰御景小区L楼21层东北户，建筑面积122.44㎡；3、豫Ｄ×××××英国路虎小型越野客车（发动记号0673615306DT）；上述抵押资产均未办理抵押登记。借款于2014年11月6日到期，高晓刚、张雪莲于2014年11月6日偿还了100000元本金，剩余900000元借款办理了4个月的展期，展期期间借款利率不变，财务顾问费上调至59400元；在借款展期协议书中，金基源公司及其法定代表人程晓涛，华坤博大公司及其法定代表人王妮娜均进行了盖章、签名。恒鑫源公司自认2015年3月6日高晓刚、张雪莲偿还本金100000元，于2015年5月20日再次偿还本金10000元，并自认本案借款利息、财务顾问费已支付至2015年6月20日。
一审法院另认定，恒鑫源公司曾于2016年10月19日起诉本案九位被告，要求其承担偿付借款本息费责任、保证责任及抵押担保责任，后于2016年12月19日提出撤诉。
一审法院确认的上述事实，有恒鑫源公司提供的个人借款担保合同、借款借据、借款展期协议、咨询理财服务协议、抵押承诺书、展期抵押承诺书、发票、收据、当事人的陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，高晓刚、张雪莲向恒鑫源公司借款，恒鑫源公司依约向高晓刚、张雪莲提供了借款，双方的借贷关系依法成立、生效，高晓刚、张雪莲应当按照合同约定偿付借款本息、财务顾问费；对所借1000000元款项，高晓刚、张雪莲已先后偿还本金210000元，下欠本金790000元未偿还，对尚欠款项，高晓刚、张雪莲作为借款人，应当予以偿还。借款协议约定的利息和财务顾问费之和高于年利率24%，过高的部分，不予保护，恒鑫源公司主张的利息及顾问费应按照24%的标准进行计算；恒鑫源公司自认借款利息、顾问费已支付至2015年6月20日，故其利息、顾问费主张应自2015年6月21日起开始计算。高晓刚、张雪莲自愿以其所有的机动车及房产为借款提供抵押担保，但均未办理抵押登记：根据我国物权法的规定，不动产抵押物权自登记时设立，本案不动产抵押未登记，故恒鑫源公司未取得本案不动产的抵押物权；高晓刚、张雪莲自愿以其所有的豫Ｄ×××××英国路虎小型越野客车（发动机号0673615306DT）为其本案借款提供担保，是其真实意思表示，抵押合同成立生效、抵押物权依法设立，恒鑫源公司应首先就上述财产实现抵押物权，但因未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人。高晓鸽、陈丹、赵夏、金基源公司、华坤博大公司自愿为本案借款提供保证担保，在借款担保合同保证人栏目签字，是本案借款保证人；恒鑫源公司在2016年10月19日曾起诉本案九被告主张权利，在保证期间内向保证人主张了权利，应依法开始起算保证合同的诉讼时效，恒鑫源公司于2017年4月10日提起了本案诉讼，在诉讼时效期间内，故其要求上述保证人承担保证责任的诉讼请求，予以支持。恒鑫源公司要求程晓涛、王妮娜个人对本案借款承担保证责任，但根据其提供的个人借款担保合同，合同封面保证人一栏中并没有该二人；综合该二人为金基源公司、华坤博大公司法定代表人及二人在保证人栏目“法定代表人或授权代理人”处签字的事实，能够认定该二人签字系职务行为，并非以个人名义提供保证；恒鑫源公司要求程晓涛、王妮娜个人承担保证责任的诉讼请求，不予支持。赵夏辩称其曾是华坤博大公司股东，签字是代表公司，不是以个人进行担保，但赵夏并非是华坤博大公司法定代表人，且华坤博大公司法定代表人已在借款担保合同上进行了签字，赵夏未提供证据证明签字是代表公司，其该项辩称，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六、第一百八十七条、第一百八十八，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、高晓刚、张雪莲于本判决生效后十五日内偿还恒鑫源公司借款本金790000元及利息、财务顾问费（利息、财务顾问费以790000元为基数按年利率24%自2015年6月21日起计算至清偿完毕之日止）。二、高晓刚、张雪莲以豫Ｄ×××××英国路虎小型越野客车（发动机号0673615306DT）对本判决第一项承担抵押担保责任（不得对抗善意第三人）。三、在本判决第二项无法实现或不足以实现恒鑫源公司债权部分，高晓鸽、赵夏、陈丹、金基源公司、华坤博大公司对本判决第一项承担连带清偿责任。四、驳回恒鑫源公司的其它诉讼请求。案件受理费16219元，由高晓刚、张雪莲、高晓鸽、赵夏、陈丹、金基源公司、华坤博大公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据诉辩各方的意见，本案各方争议的焦点是：一、恒鑫源公司是否已按合同约定履行出借义务；二、赵夏、陈丹是否是本案借款的保证人；三、如果赵夏、陈丹如应当承担保证责任，其保证范围是否及于财务顾问费。
一、关于恒鑫源公司是否已按合同约定履行出借义务的问题。本案中，恒鑫源公司在一审期间提供有高晓刚、张雪莲、高晓鸽、金基源公司、华坤博大公司、恒鑫源公司共同签订的《借款展期协议书》，该协议书第一、二、三、四、五项主要内容是，因2014年借字第14070702号借款合同的借款人不能如期归还借款，订立《借款展期协议》，原借款金额为100万元，展期借款90万元。可见本案所涉的2014年借字第14070702号借款合同出借人已经实际履行出借义务。
二、关于赵夏、陈丹是否是本案借款的保证人的问题。本案中，赵夏、陈丹在本案所涉借款合同的保证人栏有其亲笔签名，虽二人主张二人是以股东身份，履行的行为为职务行为，但该保证人栏不仅加盖有二人所在公司的公章，且有二人所在公司的法定代表人的签字，二人也未提供其它证明二人在签字时是代表公司履行职务行为的相应证据，故一审法院认定赵夏、陈丹为本案借款的保证人适用法律正确，本院予以支持。关于赵夏、陈丹辩称本案所涉借款合同为格式合同，双方对赵夏、陈丹签字的意思有不同解释，应做出有利于赵夏、陈丹的解释的意见，因双方做出不同解释的不是合同条款，而是对赵夏、陈丹自己手写姓名所代表意思的不同解释，故该辩称没有法律依据，本院不予采纳。
三、关于赵夏、陈丹的保证范围是否及于财务顾问费的问题。本案中，赵夏、陈丹签字认可的借款合同第二十三条为：“第二十三条保证范围本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，财务顾问费并未在该合同中约定，故赵夏、陈丹对本案所涉财务顾问费不承担保证责任。
关于赵夏、陈丹主张恒鑫源公司在发放贷款中因未严格履行审查义务，造成抵押物未办理抵押登记，恒鑫源公司应在过错范围内承担责任，不应当由保证人承担责任的问题。在本案所涉的借款合同第三十三条明确约定，“贷款人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行决定实现担保的顺序，担保人承诺不因此而提出抗辩，贷款人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免”，故即便恒鑫源公司在发放贷款中存有过错并造成抵押权无法实现，也有权要求保证人承担全部的保证责任。
综上，赵夏、陈丹的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审法院认定事实清楚，但适用法律存有不当之处，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六、第一百八十七条、第一百八十八，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初1097号民事判决第一、二项，即“一、高晓刚、张雪莲于本判决生效后十五日内偿还平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司借款本金790000元及利息、财务顾问费（利息、财务顾问费以790000元为基数按年利率24%自2015年6月21日起计算至清偿完毕之日止）。二、高晓刚、张雪莲以豫Ｄ×××××英国路虎小型越野客车（发动机号0673615306DT）对本判决第一项承担抵押担保责任（不得对抗善意第三人）。”；
二、撤销平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初1097号民事判决第三、四项，即“三、在本判决第二项无法实现或不足以实现平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司债权部分，高晓鸽、赵夏、陈丹、平顶山市金基源工矿贸易有限公司、平顶山市华坤博大实业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。四、驳回平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求”；
三、在本判决第一项无法实现或不足以实现平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司债权部分，高晓鸽、赵夏、陈丹、平顶山市金基源工矿贸易有限公司、平顶山市华坤博大实业有限公司在借款本金790000元及利息（以790000元为基数按年利率16.2%自2015年6月21日起计算至清偿完毕之日止）的范围内对本判决第一项承担连带清偿责任；
四、驳回平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费16219元，由高晓刚、张雪莲、高晓鸽、赵夏、陈丹、平顶山市金基源工矿贸易有限公司、平顶山市华坤博大实业有限公司负担14500元，由高晓刚、张雪莲负担1719元；二审案件受理费15811元，由赵夏、陈丹负担14500元，由平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司负担1311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月十九日
法官助理 李 征
书 记 员 荣小龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。