宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第747号
原告刘守伟，男，生于1970年9月14日，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省郓城县。
委托代理人康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周奋虎，男，生于1973年10月11日，汉族，小学文化，从事建筑业，住甘肃省靖远县。
委托代理人王兴普，系周奋虎妻弟。代理权限为特别授权。
被告宁夏视通建设发展有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张静，该公司董事长。
委托代理人陈永栋，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中卫市启源房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人薛福军，该公司董事长。
委托代理人贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘守伟与被告周奋虎、宁夏视通建设发展有限公司（以下简称视通公司）、中卫市启源房地产开发有限公司（以下简称启源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘守伟及委托代理人康占忠，被告周奋虎的委托代理人王兴普，被告视通公司的委托代理人陈永栋，被告启源公司的委托代理人贾晓芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告启源公司将其开发建设的中卫市福润苑保障性住房B区一标段工程招标发包给被告视通公司施工，被告视通公司与被告周奋虎签订合同将该工程中的19#、20#、21#楼的施工转包给没有施工资质的被告周奋虎施工。被告周奋虎在施工期间购买原告的模板，经双方结算，被告周奋虎欠原告货款72045元未付，被告周奋虎于2014年7月5日给原告出具欠条1份。
原告认为，原告与被告周奋虎之间的买卖合同合法有效，原告给被告周奋虎提供了建筑用模板，被告周奋虎应当承担支付货款的责任。被告视通公司将工程施工转包给没有施工资质的周奋虎施工，应对本案货款承担连带清偿责任。被告启源公司应在未付工程款的范围内向原告承担连带责任。要求：1.依法判令被告周奋虎支付原告货款72045元；2.判令周奋虎支付原告自2014年7月6日-2015年1月30日的逾期还款利息2463.35元（72045×6%/365天×208天），之后的逾期付款利息计算至被告付清货款之日；3.被告宁夏视通建设发展有限公司对上述债务承担连带责任；4.被告中卫市启源房地产开发有限公司对上述欠付货款在未付清工程款的范围内承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了2014年7月5日被告周奋虎给原告出具的欠条1份，证明其主张的事实。
被告周奋虎对原告提交的证据没有异议。
被告视通公司、启源公司认为原告提交的证据与二被告没有关联性。
被告周奋虎辩称：被告购买原告模板，截止2014年7月5日欠原告货款72045元属实。2015年2月11日，给原告支付货款2万元，现在欠原告货款52045元，同意在工程竣工后付清。因双方没有约定货款利息，所以不同意支付货款利息。
被告周奋虎提供原告出具的借款借据1份，证明2015年2月11日给原告支付货款2万元的事实。
原告对被告周奋虎提供的证据没有异议。
被告视通公司、启源公司认为被告周奋虎提交的证据与二被告没有关联性。
被告视通公司辩称：视通公司与原告之间没有买卖合同关系，不欠原告的货款。应驳回原告对视通公司的诉讼请求。
被告启源公司辩称：启源公司将福润苑工程发包给视通公司属实，但视通公司是否将工程发包给周奋虎施工，启源公司不知情，原告与被告周奋虎间的买卖关系与启源公司无关。请求驳回原告要求启源公司承担责任的请求。
被告视通公司、启源公司没有提交证据。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
被告周奋虎对原告提交的证据没有异议，原告对被告周奋虎提交的证据也没有异议。原告及被告周奋虎提交的证据均系书证原件，来源合法，双方当事人认可证据的内容，以上证据内容客观真实，与本案有关联性，具有证明效力。
经审理查明：2012年6月，被告启源公司将其开发建设的中卫市福润苑保障性住房B区一标段工程招标发包给被告视通公司施工，被告视通公司将该工程中的19#、20#、21#楼的施工转包给被告周奋虎施工。被告周奋虎在施工期间购买原告的模板。2014年7月5日经双方结算，被告周奋虎欠原告货款72045元未付，给原告出具欠条1份。2015年2月11日，被告周奋虎通过提供借款的方式给原告支付货款2万元。
本院认为，原告刘守伟与被告周奋虎之间虽然没有签订书面买卖合同，但被告周奋虎在施工期间购买了原告的建筑用模板，原告给被告周奋虎提供了模板，双方形成的事实买卖合同关系合法有效。原告给被告周奋虎提供了模板，且双方对货款进行了结算，被告周奋虎应当承担支付货款的责任。2014年7月5日双方结算，被告周奋虎欠原告货款72045元，2015年2月11日，被告周奋虎给原告支付货款2万元，被告周奋虎现在欠原告货款52045元未付，应当承担清偿责任。本案双方当事人争议的焦点是：一、被告周奋虎是否支付欠原告货款的利息；二、被告视通公司、启源公司是否对被告周奋虎欠原告的货款承担连带责任。
一、关于被告周奋虎是否支付欠原告货款利息的问题。因双方当事人没有签订合同，对付款期限及是否支付逾期付款的利息没有约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告周奋虎于2014年7月5日给原告出具的欠条上没有约定付款期限，原告可以随时要求被告支付货款。经原告要求被告支付货款，被告于2015年2月11日给原告支付了2万元货款，其余货款没有支付。结合本案的具体情况，逾期货款的利息从2015年2月11日计算比较合理。双方当事人没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约金的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告逾期付款的违约金应当按照上述规定计算。被告周奋虎应当按照年利率6%计算，承担2015年2月11日-2015年7月9日的要求付款利息1300元（52045元×6%/12×5个月）。
二、关于被告视通公司、启源公司是否对被告周奋虎欠原告的货款承担连带责任的问题。原告与被告视通公司、启源公司之间没有买卖合同关系，双方也不存在债权债务关系。原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，要求被告视通公司、启源公司对被告周奋虎欠原告的货款承担连带责任的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周奋虎于本判决生效后10日内支付原告刘守伟货款52045元，承担逾期付款违约金1300元；
二、驳回原告刘守伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由原告刘守伟负担530元，被告周奋虎负担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘广胜
人民陪审员 高 博
人民陪审员 俞立华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。??买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。??买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。??买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。