wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2620号
原告:河南飞达技术产业股份有限公司。
住所地：许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。
法定代表人：刘志杰，任该公司董事长。
委托代理人:王连科，男，汉族，1973年11月10日出生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：南阳市红祥印刷包装有限公司。
住所地：南阳市龙升工业园区2号路*号。
法定代表人：申胜利。
原告河南飞达技术产业股份有限公司（以下简称飞达公司）与被告南阳市红祥印刷包装有限公司（以下简称红祥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王连科到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系长期合作关系。2014年3月1日，原告与被告签订购销合同一份，原告向被告供应高强瓦楞纸，单价为2490元/吨。依据双方合同约定，被告如违约按每日迟付货款金额的千分之一支付违约金，后经双方对账结算，被告尚欠原告货款25576.46元，至今未还。现请求依法判令被告支付原告货款25576.46元及利息，同时判令被告支付逾期欠货款的违约金（以25576.46元为基数，从起诉之日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，依据双方合同约定，按每日迟付货款金额的千分之一支付计算），并由被告承担本案的受理费、保全费以及其他相关诉讼费。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有:1、购销合同（复印件）一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系。2、2015年1月19日的对账函一份，证明截止2015年1月19日，被告欠原告货款25576.46元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，证据1虽是一份传真件，但根据双方在购销合同中的约定，即该合同的传真件同样有效，同时又有证据2即对账函与之相印证，故对该证据本院予以确认。证据2，因形式合法、内容客观、且与本案相关联，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年3月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订高强瓦楞纸购销合同一份。其中合同约定，高强瓦楞纸的单价为2490元/吨；结算方式及期限为：“当月发货，25号开发票，次月5号前付清全部货款”；违约责任为：“如乙方逾期付款，乙方每日按迟付货款金额的千分之一支付甲方违约金”；解决合同纠纷的方式为：“发生纠纷时，由甲、乙双方协商解决，若协商未果，应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”；合同有效期为：“2014年3月1日至2015年3月1日”；其它约定事项为：“本合同壹式贰份，甲乙双方各执壹份，自签订之日起生效。（本合同传真件同样有效）”。
2015年1月19日，原、被告双方对账一次，对账结果为截至2014年12月31日，被告尚下欠原告25576.46元货款未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。通常情况下，对账函系债权人直接发给债务人，要求债务人核实应付账款的记录是否正确及证明双方交易关系的存在、债权债务关系的存在的一种审计文书，债权人可依据由债务人签字、盖章确认无误的对账函对债务人主张债权。
本案中，原、被告之间存在合法有效的买卖合同法律关系，对此，有双方所签订的购销合同及原告向被告发出的并经被告方签订购销合同时的委托代理人胡新德所签字确认的对账函为证，事实清楚，证据充分，故本院依法予以确认。据原告向被告发出的并经被告方确认的对账函可知，截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款25576.46元未予支付，且在本案的审理过程中，被告也并未提交相反的证据材料对原告的主张予以反驳，故对原告要求被告支付25576.46元货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告所主张的利息及违约金部分。本案中，被告迟延向原告支付相关货款的行为，明显构成违约，其违约行为势必会给原告造成一定的损失，也即是说，本案被告的违约行为同时会引起原告有关实际损失与双方所约定违约金的产生，本院认为，根据本案的客观情况，鉴于原告在本案审理过程中并未提交关于其具体损失方面的相关证据，而双方既然又存在违约金的约定，故以仅支持其主张中的违约金部分为宜。但由于双方所约定的违约金计算标准（即每日按迟付货款金额的千分之一）明显过高，不符合我国现行有关司法解释的规定，故本院认为，考虑到被告迟延支付货款的时间及执行便利等因素，以将违约金的支付标准按被告所欠货款的20%即5115.29元（25576.46元×20%）予以计算为宜。至于原告诉讼请求中超出上述核定标准及数额之外的部分，则不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告南阳市红祥印刷包装有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告河南飞达技术产业股份有限公司支付货款25576.46元及违约金5115.29元，两项共计30691.75元。
二、驳回原告河南飞达技术产业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告南阳市红祥印刷包装有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高春雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5379号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西街212号，社会统一信用代码×××。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：葸建平，该行龙渠支行客户经理。
被告：杨学友，男，1970年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：杨吉财，男，1971年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。。
被告：杨学超，男，1967年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：李虎让，男，1988年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：杨学明，男，1962年3月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，现住甘州。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨学友、杨吉财、杨学超、李虎让、杨学明保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人葸建平，被告杨吉财、杨学超、李虎让、杨学明到庭参加了诉讼。被告杨学友经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金300000元，利息76193.29元，本息合计37619.26元（利息算至2017年4月30日），并利随本清；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人宋世渊于2015年3月29日向原告（原张掖甘州农村合作银行小满支行龙渠分理处）贷款300000元，用途为玉米种植，期限12个月，于2016年3月28日到期。年利率按照9.63%执行，由杨学友、杨吉财、杨学超、李虎让、杨学明等5户提供担保，担保方式为连带责任保证担保，此笔贷款利息清至2015年12月21日。贷款到期后，经原告多次催收，担保人拒不偿还贷款本金及利息。为维护原告合法权益，依据《合同法》、《担保法》有关规定，向法院提起诉讼，请求依法公正审理。
被告杨吉财、杨学超、李虎让、杨学明未提交答辩状，在庭审中口头辩称，原告诉状所诉宋世渊向原告借款属实，被告作为担保人自愿为该笔借款提供了担保。原告应当向借款人宋世渊索要借款。
被告杨学友经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交农户联保借款合同复印件一份、借款借据复印件一份。经本院组织庭审质证，到庭被告对原告提交的上述两份书证均没有异议。因原告提交的上述证据真实、合法，且经到庭被告质证后无异议，故本院予以认定。被告杨学友无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告杨学友承担相应的法律后果。
根据原告委托诉讼代理人、到庭被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，案外人宋世渊作为借款人，向原告（农商银行龙渠分理处）贷款300000元，用于玉米种植，贷款期限为12个月，自2015年3月29日起至2016年3月28日止，按季结息，借款到期后利随本清。双方约定借款年利率为9.63%，若借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。杨学友、杨吉财、李虎让、杨学超、杨学明作为担保人自愿为该笔贷款提供担保。双方约定，担保方式为连带责任保证。保证范围是合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起2年。合同签订后，农商银行给借款人宋世渊发放贷款300000元，借款人宋世渊将贷款利息清至2015年12月21日，之后借款人再未履行清偿责任。借款期限届满后，经催要，担保人亦未履行担保责任。
本院认为，所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，案外人宋世渊向原告借款300000元，并由被告杨学友、杨吉财、李虎让、杨学超、杨学明自愿提供担保，且双方就担保方式、担保范围和保证期限与原告进行了明确的约定。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。依据上述法律规定，本案被告提供的保证方式为连带责任保证，故原告在保证期限内要求保证人偿还借款，于法有据，本院予以支持。对被告辩称的原告应向借款人宋世渊索要借款的抗辩理由，与上述法律规定相饽，本院不予采信。对原告要求五被告承担利息并利随本清的诉讼请求，因双方在借款合同中对借期内的利率和逾期利率都有明确的约定，故对原告的该项请求本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，被告杨学友、杨吉财、李虎让、杨学超、杨学明履行上述保证责任后，有权向借款人宋世渊追偿或要求其他承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨学友、杨吉财、李虎让、杨学超、杨学明于本判决生效后90日内连带偿还原告张掖农商银行股份有限公司贷款本金300000元，承担利息76193.29元（利息清至2017年4月30日），本息合计376193.29元，并利随本清；
二、被告杨学友、杨吉财、李虎让、杨学超、杨学明承担上述清偿责任后，有权向借款人宋世渊追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6943元，减半收取3471.5元，由被告杨学友、杨吉财、李虎让、杨学超、杨学明连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费3471.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一七年八月十六日
书记员 曾 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5379号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西街212号，社会统一信用代码×××。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：葸建平，该行龙渠支行客户经理。
被告：李斌，男，1976年8月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：刘全，男，1978年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：刘学斌，男，1968年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李斌、刘全、刘学斌保证合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人葸建平，被告李斌、刘学斌到庭参加了诉讼。被告刘全经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金200000元，利息33633.93元，本息合计233633.93元（利息算至2017年4月30日），并利随本清；2.要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告提出将第一项诉讼请求变更为：要求被告立即偿还原告贷款本金150000元，利息25225.85元，本息合计175225.85元（利息算至2017年4月30日），并利随本清。事实和理由：借款人胡海斌于2015年6月29日向原告（原张掖甘州农村合作银行小满支行龙渠分理处）贷款200000元，用途为牛的饲养，期限12个月，于2016年6月28日到期。年利率按照8.73%执行，由李斌、李晓勇、刘全、刘学斌等4户提供担保，担保方式为连带责任保证担保，此笔贷款利息清至2015年12月21日。贷款到期后，经原告多次催收，借款人外流无下落，担保人拒不偿还贷款本金及利息。为维护原告合法权益，依据《合同法》、《担保法》有关规定，向法院提起诉讼，请求依法公正审理。
被告李斌、刘学斌未提交答辩状，在庭审中口头辩称，原告诉状所诉胡海斌向原告借款属实，被告作为担保人自愿为该笔借款提供了担保，现被告愿意承担担保责任。
被告刘全经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交农户联保借款合同复印件一份、借款借据复印件一份。经本院组织庭审质证，到庭被告对原告提交的上述两份书证均没有异议。因原告提交的上述证据真实、合法，且经到庭被告质证后无异议，故本院予以认定。被告刘全无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告刘全承担相应的法律后果。
根据原告委托诉讼代理人、到庭被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，案外人胡海斌作为借款人，向原告（农商银行龙渠分理处）贷款200000元，用于牛的饲养，贷款期限为12个月，自2015年6月29日起至2016年6月28日止，按季结息，借款到期后利随本清。双方约定借款年利率为8.73%，若借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。李斌、李晓勇、刘全、刘学斌作为担保人自愿为该笔贷款提供担保。双方约定，担保方式为连带责任保证。保证范围是合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起2年。合同签订后，农商银行给借款人胡海斌发放贷款200000元，借款人胡海斌将贷款利息清至2015年12月21日，之后借款人再未履行清偿责任。借款期限届满后，经催要，担保人亦未履行担保责任。本案原告农商银行提起诉讼后，担保人李晓勇代为偿还胡海斌借款50000元以相关利息。
本院认为，所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，案外人胡海斌向原告借款200000元，并由被告李斌、刘全、刘学斌和案外人李晓勇自愿提供担保，且双方就担保方式、担保范围和保证期限与原告进行了明确的约定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告在保证期限内要求保证人偿还借款，于法有据，本院予以支持。对原告主张要求三被告承担利息并利随本清的请求，因双方在借款合同中对借期内的利率和逾期利率都有明确的约定，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，被告李斌、刘全、刘学斌履行上述保证责任后，有权向借款人胡海斌追偿或要求承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李斌、刘全、刘学斌于本判决生效后90日内连带偿还原告张掖农商银行股份有限公司贷款本金150000元，承担利息25225.85元（利息清至2017年4月30日），合计175225.85元，并利随本清；
二、被告李斌、刘全、刘学斌承担上述清偿责任后，有权向借款人胡海斌追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3805元，减半收取1902.5元，由被告李斌、刘全、刘学斌连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费2902.5元（包括减少诉讼请求应退还的案件受理费1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一七年八月十七日
书记员 曾 静
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3342号
原告：张晶，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告张晶与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座（B座）1层10116号商品房的房屋产权证书；2.判令被告依约向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；3.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金11579.01元（按已付房价款1157901元的1%计算）；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座（B座）1层10116号商铺，建筑面积为18.06平方米，房屋总价为人民币1157901元。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款。2012年5月28日，被告将涉案房屋交付。依据合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。如原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。依据该约定，被告应最迟于2013年11月19日前履行上述义务，但被告迟迟不予协助办理房屋产权登记，致使原告至今未取得上述商品房屋的权属证书。被告的行为已构成违约，应当立即为原告办理上述商品房的房屋权属证书并按合同第15条第2款承担违约责任，按已付房价1%向原告支付违约金。合同第24条约定，被告应当在合同生效之日起30天内，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。但被告仍未履行上述约定义务已经违约，应当承担继续履行的违约责任，应立即向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。原告多次要求被告履行合同所约定的义务，但被告均予拒绝，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告金汇公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日,被告金汇公司(出卖人)与原告张晶（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利·摩尔城维多利摩尔城第2#3#座（B座）1层10116号商品房，该商品房的用途为商业，合同约定建筑面积18.06平方米，商品房单价48367.72元/平方米，总金额873521元。合同第二条约定，买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为呼和浩特市房地产管理处，许可证号为呼房预销售证第20110022号。依据合同第六条约定的分期付款方式，原告按期付清了购房款，其中支付现金873521元，三年返租金额284380元，合计付款1157901元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
另查明，原告张晶（甲方）与内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司（乙方）签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》，合同第一条约定，1、甲方同意将所购买的维多利·摩尔城维多利摩尔城第2#3#座（B座）1层10116号商铺委托乙方经营，乙方接受甲方之委托；2、委托经营期限为三年，自商铺所在商业卖场开业之日（2012年5月28日）起算。合同第二条约定，1、经甲乙双方协商一致同意，乙方在签订本协议同时向甲方一次性支付三年收益，三年共计收益金额人民币284380元。
又查明，维多利?摩尔城第2#3#幢楼与维多利?摩尔城B座2#3#号楼系同一建筑，呼和浩特市产权市场管理处档案馆登记为维多利摩尔城东区综合楼。2012年5月28日，本案所涉房屋交付使用。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照合同约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于维多利摩尔城东区综合楼房屋未完成初始登记，而办理初始登记是原告办理房屋所有权登记的前提，故原告要求被告为其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。
对于原告主张被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2011年10月8日，至原告起诉之日止已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
对于购房款总额，按照收据的总金额为1157901元，其中包括《商品房买卖合同》中约定的购房款873521元与委托经营三年收益金284380元抵顶房款。
对于原告主张被告按已付购房款1%支付违约金的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2012年5月28日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且维多利摩尔城东区综合楼存在未完成初始登记系被告造成，被告已构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款的1%向原告支付违约金。故原告主张被告按已付房款1157901元的1%向原告支付违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张晶支付逾期办理房屋权属证书的违约金11579.01元。
三、驳回原告张晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计45元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王荣琴
二〇一七年七月七日
书记员 暴丽杰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初422号
原告：张颖，女，1970年4月27日出生，汉族，住成都市成华区**号。
原告：张怡，女，1977年5月31日出生，汉族，住成都市成华区**号。
以上二原告共同委托诉讼代理人：余旺，四川华楚律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。
被告：张宗如，女，1953年4月2日出生，汉族，住成都市锦江区**号。
委托诉讼代理人：岳萍，四川高鼎律师事务所律师。
原告张颖、张怡与被告张宗如继承纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张颖、张怡于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张颖、张怡自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张颖、张怡撤诉。
本案案件受理费减半收取计6900元，由原告张颖、张怡负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜恒杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1849号
原告：何爱良，男，汉族，1967年1月16日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：熊拓，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：傅咸伟，男，汉族，1990年7月9日出生，住黄冈市黄州区，
被告：傅德安(系被告傅咸伟父亲)，男，汉族，1955年6月29日出生，住黄冈市团风县，
被告：李媛(系被告傅咸伟妻子)，女，汉族，1994年3月21日出生，住黄冈市黄州区，
原告何爱良与被告傅咸伟、傅德安、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告何爱良及其委托诉讼代理人熊光到庭参加了诉讼，被告傅咸伟、傅德安、李媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱良向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款4万元及利息；2、两被告承担本案一切费用。事实与理由：三被告以急需资金周转为由，于2017年7月19日向原告借款4万元，并承诺于2017年7月底待自己房屋出售立即还款。被告到期拒不偿还借款，原告催要未果，遂诉至法院。
被告傅咸伟、傅德安、李媛未作答辩。
原告何爱良为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体资格。2、借条。证明被告向原告借款4万元的事实。3、不动产产权证。证明被告傅咸伟享有位于黄州区中环路××号中环坐标城4栋12层1202号房屋的所有权。4、婚姻登记档案信息。证明被告傅咸伟、李媛借款时系夫妻关系。
被告傅咸伟、傅德安、李媛未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的证据1、2、3、4真实、合法有效，依法予以采信。
被告傅咸伟、傅德安、李媛未向本院提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2017年7月19日，被告傅咸伟因急需资金周转向原告何爱良借款40000元，原告何爱良向被告傅咸伟支付了40000元现金后，出具借条一份载明“今借到何爱良人民币肆万元（40000.00元），傅咸伟，2017.7.19”，交原告收执，后被告傅咸伟父亲傅德安、妻子李媛均在该借条上签名。因三被告至今未偿还借款，遂诉至法院。
另查明，被告傅咸伟、李媛于2016年1月21日登记结婚。
本院认为，被告傅咸伟向原告何爱良借款40000元，有其出具的借条在卷佐证，双方间债权债务关系明确合法，本院予以认定，被告傅咸伟应承担向原告何爱良偿还借款的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款由被告傅咸伟在夫妻关系存续期间所借，且被告李媛在借条上签名应当按夫妻共同债务处理，被告傅德安在借条上签名的行为系债务加入行为，应向原告何爱良承担40000元的共同偿还责任，故原告主张被告傅咸伟、傅德安、李媛共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅咸伟、傅德安、李媛李媛在本判决生效之日起十日内共同偿还原告何爱良借款40000元并支付利息损失（自2017年8月17日起按年利率6%计算至判决书确定的履行义务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告傅咸伟、傅德安、李媛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾妹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1582号
上诉人（原审原告）：托仑木西尔拜，住昭苏县。
委托诉讼代理人：多合吐尔拜木沙巴依，住伊宁市。系上诉人托仑木西尔拜的弟弟。
被上诉人（原审被告）：王升，住昭苏县。
委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
上诉人托仑木西尔拜因与被上诉人王升排除妨害纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4026民初238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人托仑木西尔拜及其委托诉讼代理人多合吐尔拜木沙巴依、被上诉人王升及其委托诉讼代理人郭富强到庭参加诉讼,由本院翻译人员克里木担任法庭翻译。本案现已审理终结。
上诉人托仑木西尔拜上诉请求：撤销昭苏县人民法院（2016）新4026民初238号民事裁定，直接改判支持上诉人托仑木西尔拜在一审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人王升承担。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，本案属于民事诉讼的受案范围，请求二审法院依法撤销原裁定。二、昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡政府违法收回、调整承包草场，并将该草场承包给王升所签合同无效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，发包方已经将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订合同无效，返还承包土地并赔偿损失的应予支持。三、一审裁定认定事实不清，作出不公正的裁定，没有维护托仑木西尔拜的合法权益，让托仑木西尔拜无法接受。
被上诉人王升辩称，从2004年到2016年12年期间，王升一直在使用涉案草场，托仑木西尔拜明知该草场划拨给王升并且一直在使用，如果托仑木西尔拜的草原证是真实的，那么其2004年就应该主张权利，但是托仑木西尔拜直到2014年才拿出来。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回托仑木西尔拜的上诉，维持一审裁定。
托仑木西尔拜向一审法院起诉请求：一、确认昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出的胡政发[2004]48号文件无效；二、判令被告王升排除妨害，搬离原告托仑木西尔拜承包经营的草场；三、本案诉讼费用由被告王升承担。
一审法院认为，托仑木西尔拜以昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府侵犯其承包经营权，而向该院提出的主张不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告托仑木西尔拜的起诉。
本院审理查明，2004年10月19日，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出胡政发[2004]48号文件，该文件是给乡草原站下发的《关于解决我乡特种养殖基地草场的通知》，内容为:”为了发展我乡的特种养殖业，根据县委、县政府主要领导的批示精神，经乡党委、政府主要领导研究决定，给予我乡特种养殖户王升，解决特种养殖基地草场100亩，解决草场后，只能用于特种养殖，如改变草场用途，我乡将依法收回。望乡草原站接此通知后，予以划拨。”昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡草原站接到该文件后，给王升划拨了100亩草场作为特种养殖基地。该100亩草场由王升一直使用至今。
本院认为：本案诉争的100亩草场系昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡草原站2004年划拨给王升使用，乡草原站划拨该100亩草场依据的是昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出的胡政发[2004]48号文件。托仑木西尔拜诉称现由王升使用的草场在2004年10月之前，即由其在使用，其拥有使用该草场的合法手续，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出的胡政发[2004]48号文件是违法的，要求确认昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出的胡政发[2004]48号文件无效。但人民法院在审理民事案件过程中无法对该文件的有效性进行实体审查，托仑木西尔拜的诉讼请求超越了人民法院审理民事案件的职权范围，本案中双方争议的草场承包经营权的归属，不属于人民法院民事案件的管辖范围。昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出的胡政发[2004]48号文件属于行政机关作出的行政行为，托仑木西尔拜如果认为胡政发[2004]48号文件违法，要求确认该文件无效，可以通过行政诉讼的途径主张自己的权利，也可以申请政府相关部门进行确权，最终确定本案诉争草场承包经营权的归属。
综上，上诉人托仑木西尔拜的上诉请求不能成立，一审法院作出驳回托仑木西尔拜的起诉的裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 瑞 芳
代理审判员 古丽娜孜
代理审判员 张 长 胜
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 春 磊
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民事裁定书（2016）新40民终1582号上诉人（原审原告）：托仑木西尔拜，住昭苏县。委托诉讼代理人：多合吐尔拜木沙巴依，住伊宁市。系上诉人托仑木西尔拜的弟弟。被上诉人（原审被告）：王升，住昭苏县。委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。上诉人托仑木西尔拜因与被上诉人王升排除妨害纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4026民初238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人托仑木西尔拜及其委托诉讼代理人多合吐尔拜木沙巴依、被上诉人王升及其委托诉讼代理人郭富强到庭参加诉讼,由本院翻译人员克里木担任法庭翻译。本案现已审理终结。上诉人托仑木西尔拜上诉请求：撤销昭苏县人民法院（2016）新4026民初238号民事裁定，直接改判支持上诉人托仑木西尔拜在一审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人王升承担。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，本案属于民事诉讼的受案范围，请求二审法院依法撤销原裁定。二、昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡政府违法收回、调整承包草场，并将该草场承包给王升�签合同无效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，发包方已经将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订合同无效，返还承包土地并赔偿损失的应予支持。三、一审裁定认定事实不清，作出不公正的裁定，没有维护托仑木西尔拜的合法权益，让托仑木西尔拜无法接受。被上诉人王升辩称，从2004年到2016年12年期间，王升一直在使用涉案草场，托仑木西尔拜明知该草场划拨给王升并且一直在使用，如果托仑木西尔拜的草原证是真实的，那么其2004年就应该主张权利，但是托仑木西尔拜直到2014年才拿出来。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回托仑木西尔拜的上诉，维持一审裁定。托仑木西尔拜向一审法院起诉请求：一、确认昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出的胡政发[2004]48号文件无效；二、判令被告王升排除妨害，搬离原告托仑木西尔拜承包经营的草场；三、本案诉讼费用由被告王升承担。一审法院认为，托仑木西尔拜以昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府侵犯其承包经营权，而向该院提出的主张不属于人民法院受理民事案件的�围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告托仑木西尔拜的起诉。本院审理查明，2004年10月19日，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出胡政发[2004]48号文件，该文件是给乡草原站下发的《关于解决我乡特种养殖基地草场的通知》，内容为:”为了发展我乡的特种养殖业，根据县委、县政府主要领导的批示精神，经乡党委、政府主要领导研究决定，给予我乡特种养殖户王升，解决特种养殖基地草场100亩，解决草场后，只能用于特种养殖，如改变草场用途，我乡将依法收回。望乡草原站接此通知后，予以划拨。”昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡草原站接到该文件后，给王升划拨了100亩草场作为特种养殖基地。该100亩草场由王升一直使用至今。本院认为：本案诉争的100亩草场系昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡草原站2004年划拨给王升使用，乡草原站划拨该100亩草场依据的是昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出的胡政发[2004]48号文件。托仑木西尔拜诉称现由王升使用的草场在2004年10月之前，即由其在使用，其拥有使用该草场的�法手续，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出的胡政发[2004]48号文件是违法的，要求确认昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出的胡政发[2004]48号文件无效。但人民法院在审理民事案件过程中无法对该文件的有效性进行实体审查，托仑木西尔拜的诉讼请求超越了人民法院审理民事案件的职权范围，本案中双方争议的草场承包经营权的归属，不属于人民法院民事案件的管辖范围。昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出的胡政发[2004]48号文件属于行政机关作出的行政行为，托仑木西尔拜如果认为胡政发[2004]48号文件违法，要求确认该文件无效，可以通过行政诉讼的途径主张自己的权利，也可以申请政府相关部门进行确权，最终确定本案诉争草场承包经营权的归属。综上，上诉人托仑木西尔拜的上诉请求不能成立，一审法院作出驳回托仑木西尔拜的起诉的裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长白瑞芳代理审判员古丽娜孜代理审判员张长胜二〇一六年九月一日书记员杨春磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民终1582号上诉人（原审原告）：托仑木西尔拜，住昭苏县。委托诉讼代理人：多合吐尔拜木沙巴依，住伊宁市。系上诉人托仑木西尔拜的弟弟。被上诉人（原审被告）：王升，住昭苏县。委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。上诉人托仑木西尔拜因与被上诉人王升排除妨害纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4026民初238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人托仑木西尔拜及其委托诉讼代理人多合吐尔拜木沙巴依、被上诉人王升及其委托诉讼代理人郭富强到庭参加诉讼,由本院翻译人员克里木担任法庭翻译。本案现已审理终结。上诉人托仑木西尔拜上诉请求：撤销昭苏县人民法院（2016）新4026民初238号民事裁定，直接改判支持上诉人托仑木西尔拜在一审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人王升承担。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，本案属于民事诉讼的受案范围，请求二审法院依法撤销原裁定。二、昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡政府违法收回、调整承包草场，并将该草场承包给王升所签合同无效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，发包方已经将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订合同无效，返还承包土地并赔偿损失的应予支持。三、一审裁定认定事实不清，作出不公正的裁定，没有维护托仑木西尔拜的合法权益，让托仑木西尔拜无法接受。被上诉人王升辩称，从2004年到2016年12年期间，王升一直在使用涉案草场，托仑木西尔拜明知该草场划拨给王升并且一直在使用，如果托仑木西尔拜的草原证是真实的，那么其2004年就应该主张权利，但是托仑木西尔拜直到2014年才拿出来。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回托仑木西尔拜的上诉，维持一审裁定。托仑木西尔拜向一审法院起诉请求：一、确认昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出的胡政发[2004]48号文件无效；二、判令被告王升排除妨害，搬离原告托仑木西尔拜承包经营的草场；三、本案诉讼费用由被告王升承担。一审法院认为，托仑木西尔拜以昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府侵犯其承包经营权，而向该院提出的主张不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告托仑木西尔拜的起诉。本院审理查明，2004年10月19日，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出胡政发[2004]48号文件，该文件是给乡草原站下发的《关于解决我乡特种养殖基地草场的通知》，内容为:”为了发展我乡的特种养殖业，根据县委、县政府主要领导的批示精神，经乡党委、政府主要领导研究决定，给予我乡特种养殖户王升，解决特种养殖基地草场100亩，解决草场后，只能用于特种养殖，如改变草场用途，我乡将依法收回。望乡草原站接此通知后，予以划拨。”昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡草原站接到该文件后，给王升划拨了100亩草场作为特种养殖基地。该100亩草场由王升一直使用至今。本院认为：本案诉争的100亩草场系昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡草原站2004年划拨给王升使用，乡草原站划拨该100亩草场依据的是昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出的胡政发[2004]48号文件。托仑木西尔拜诉称现由王升使用的草场在2004年10月之前，即由其在使用，其拥有使用该草场的合法手续，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出的胡政发[2004]48号文件是违法的，要求确认昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出的胡政发[2004]48号文件无效。但人民法院在审理民事案件过程中无法对该文件的有效性进行实体审查，托仑木西尔拜的诉讼请求超越了人民法院审理民事案件的职权范围，本案中双方争议的草场承包经营权的归属，不属于人民法院民事案件的管辖范围。昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡人民政府作出的胡政发[2004]48号文件属于行政机关作出的行政行为，托仑木西尔拜如果认为胡政发[2004]48号文件违法，要求确认该文件无效，可以通过行政诉讼的途径主张自己的权利，也可以申请政府相关部门进行确权，最终确定本案诉争草场承包经营权的归属。综上，上诉人托仑木西尔拜的上诉请求不能成立，一审法院作出驳回托仑木西尔拜的起诉的裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 瑞 芳代理审判员 古丽娜孜代理审判员 张 长 胜二〇一六年九月一日书 记 员 杨 春 磊
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第731号
罪犯赵艳，女，1976年1月17日生，汉族，出生地四川省蓬溪县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
本院于2008年1月8日作出（2007）资刑初字第58号刑事判决，以被告人赵艳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月28日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2012年4月5日减刑1年4个月，刑期至2027年2月27日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得记功行政奖励。综合考核累计得分153.03分，建议对罪犯赵艳减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯赵艳自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得记功行政奖励。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵艳在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵艳减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二五年十月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华
审判员 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00249号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
负责人冯勇，系该行行长。
委托代理人冯卫威，系该行员工。
被执行人孙友，男，住辽宁省盘山县沙岭镇。
被执行人张娜，女，住辽宁省盘山县沙岭镇。
被执行人贾维贵，住辽宁省盘山县沙岭镇。
被执行人高红，女，住辽宁省盘山县沙岭镇。
被执行人赵星，男，住辽宁省盘山县沙岭镇。
被执行人于欢欢，女，住辽宁省盘山县沙岭镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人孙友、张娜、贾维贵、高红、赵星、于欢欢借款合同纠纷一案，由盘山县公证处作出的（2013）盘证经字第734、735、735号公证书已经发生法律效力。
在执行该案过程中，被执行人贾维贵、高红、孙友、张娜已偿还名下贷款，被执行人赵星、于欢欢作出还款计划，每月20日还款2000.00元，至全部义务履行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
盘山县公证处作出的（2013）盘证经字第734、735、735号公证书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十月十日
书记员 李 智
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00249号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行,住所地辽宁省盘锦市双台子区。
负责人冯勇，该行行长。
委托代理人冯卫威，该行员工。
被执行人孙友，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人张娜，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人贾维贵，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人高红，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人赵星，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人于欢欢，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人孙友、张娜、贾维贵、高红、赵星、于欢欢借款合同纠纷一案，由盘山县公证处作出的（2013）盘证经字第734、735、735号公证书已经发生法律效力。
在执行该案过程中，被执行人贾维贵、高红、孙友、张娜已偿还名下贷款，被执行人赵星、于欢欢作出还款计划，每月20日还款2000.00元，至全部义务履行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
盘山县公证处作出的（2013）盘证经字第734、735、735号公证书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十月十日
书记员 李 智
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第60号
申请执行人袁道春，男，1982年6月出生。
被执行人罗志强，男，1990年12月出生。
四川省自贡市贡井区人民法院（2012）贡井民二初字第228号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗志强银行存款6700元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 壮
二〇一四年二月十九日
书记员 潘虹艳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2115号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告：张淑云，女，生于1964年7月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张成，男，汉族，生于1976年5月17日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张延平、男，生于1967年12月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与张淑云、张成、张延平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。济南农商行长清支行的委托诉讼代理人董环到庭参加诉讼，张淑云、张成、张延平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张淑云偿还济南农商行长清支行借款本金7667.66元及借款利息、逾期利息8977.8元（利息计算截止2016年6月20日）及借款全部结清前所欠的利息；2.判令张成、张延平对上述债务承担连带清偿责任；3.判令张淑云、张成、张延平承担本案的诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2011年8月30日，原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）与张淑云签订个人借款合同，借款金额为60000元，借款期限为2011年8月30日至2012年8月29日。合同签订后，原信用社向张淑云发放借款。同日，原信用社与张成、张延平签订最高额保证合同，由其共同为张淑云的上述债务承担连带保证责任。现该笔借款已经逾期，济南农商行长清支行多次催收未果，故依法诉至法院，望判如所请。
张淑云未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
张成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
张延平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年5月21日，原信用社与张淑云签订借款合同一份，合同编号为（长马）农信借字（2009）第0102042号，约定张淑云向原信用社借款100000元用于锅炉销售，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款期限为2009年5月21日至2010年5月8日；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同签订后，原信用社向张淑云发放了借款。2011年8月30日，张淑云再次向原信用社申请借款60000元用于借新还旧。双方签订个人借款合同一份，合同编号为（长清联社季庄分社）个借字（2011）年第291号。合同约定借款种类为短期贷款；借款期限为2011年8月30日至2012年8月29日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计罚利息，直至本息清偿为止。同日，原信用社与张成、张延平签订最高额保证合同一份，合同编号为（长清联社季庄分社）高保字（2011）年第291号，合同约定张成、张延平愿为张淑云自2009年5月21日起至2010年5月8日在原信用社处最高债务余额60000元范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。个人借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2011年8月30日向张淑云发放借款60000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10.9333‰，到期日为2012年8月29日。借款到期后，张淑云未向原信用社足额清偿借款本息，张成、张延平也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，张淑云尚欠借款本金7667.66元未予清偿，利息及逾期利息8977.8元（利息计算截止至2016年6月20日）未予支付。
另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。
诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同一份、个人借款合同一份、最高额保证合同二份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款账户明细一份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社于2011年8月30日与张淑云签订的个人借款合同，以及与张成、张延平签订的最高额保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。个人借款合同签订后，原信用社向张淑云发放了借款60000元，张淑云亦在贷转存凭证上签字确认。借款期限届至后，张淑云未足额履行还款义务，截止至2016年6月20日，尚欠借款本金7667.66元，借款利息及逾期利息共计8977.8元，故张淑云理应承担还款责任。原信用社已更名为济南农商行长清支行，即本案原告，济南农商行长清支行要求张淑云承担还款责任，本院应予以支持。张成、张延平自愿为张淑云的上述借款承担连带保证责任，但济南农商行长清支行未在合同约定的保证期间内要求张成、张延平承担保证责任，故张成、张延平的保证责任依法已经免除。
综上所述，张淑云向原信用社借款60000元，张成、张延平自愿提供连带责任保证。借款到期后，张淑云未按期足额偿还借款本金并支付利息，济南农商行长清支行要求张淑云承担还款责任，合理合法，本院予以支持。济南农商行长清支行未在合同约定的保证期间内要求张成、张延平承担保证责任，故张成、张延平的保证责任依法已经免除，济南农商行长清支行要求张成、张延平承担连带清偿责任于法无据，对此本院不予支持。诉讼中，因张淑云、张成、张延平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张淑云于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金7667.66元。
二、限被告张淑云于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前的借款利息及逾期利息共计8977.8元。
三、由被告张淑云自2016年6月21日起至实际支付之日止，以借款本金7667.66元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由张淑云负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一七年八月十八日
书记员 张 琳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2115号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。被告：张淑云，女，生于1964年7月25日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：张成，男，汉族，生于1976年5月17日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：张延平、男，生于1967年12月2日，汉族，农民，住济南市长清区。济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与张淑云、张成、张延平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。济南农商行长清支行的委托诉讼代理人董环到庭参加诉讼，张淑云、张成、张延平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张淑云偿还济南农商行长清支行借款本金7667.66元及借款利息、逾期利息8977.8元（利息计算截止2016年6月20日）及借款全部结清前所欠的利息；2.判令张成、张延平对上述债务承担连带清偿责任；3.判令张淑云、张成、张延平承担本案的诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2011年8月30日，原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）与张淑云签订个人借款合同，借款金额为60000元，借款期限为2011年8月30日至2012年8月29日。合同签订后，原信用社向张淑云发放借款。同日，原信用社与张成、张延平签订最高额保证合同，由其共同为张淑云的上述债务承担连带保证责任。现该笔借款已经逾期，济南农商行长清支行多次催收未果，故依法诉至法院，望判如所请。张淑云未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。张成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张延平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年5月21日，原信用社与张淑云签订借款合同一份，合同编号为（长马）农信借字（2009）第0102042号，约定张淑云向原信用社借款100000元用于锅炉销售，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款期限为2009年5月21日至2010年5月8日；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同签订后，原信用社向张淑云发放了借款。2011年8月30日，张淑云再次向原信用社申请借款60000元用于借新还旧。双方签订个人借款合同一份，合同编号为（长清联社季庄分社）个借字（2011）年第291号。合同约定借款种类为短期贷款；借款期限为2011年8月30日至2012年8月29日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计罚利息，直至本息清偿为止。同日，原信用社与张成、张延平签订最高额保证合同一份，合同编号为（长清联社季庄分社）高保字（2011）年第291号，合同约定张成、张延平愿为张淑云自2009年5月21日起至2010年5月8日在原信用社处最高债务余额60000元范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。个人借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2011年8月30日向张淑云发放借款60000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10.9333‰，到期日为2012年8月29日。借款到期后，张淑云未向原信用社足额清偿借款本息，张成、张延平也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，张淑云尚欠借款本金7667.66元未予清偿，利息及逾期利息8977.8元（利息计算截止至2016年6月20日）未予支付。另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同一份、个人借款合同一份、最高额保证合同二份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款账户明细一份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社于2011年8月30日与张淑云签订的个人借款合同，以及与张成、张延平签订的最高额保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。个人借款合同签订后，原信用社向张淑云发放了借款60000元，张淑云亦在贷转存凭证上签字确认。借款期限届至后，张淑云未足额履行还款义务，截止至2016年6月20日，尚欠借款本金7667.66元，借款利息及逾期利息共计8977.8元，故张淑云理应承担还款责任。原信用社已更名为济南农商行长清支行，即本案原告，济南农商行长清支行要求张淑云承担还款责任，本院应予以支持。张成、张延平自愿为张淑云的上述借款承担连带保证责任，但济南农商行长清支行未在合同约定的保证期间内要求张成、张延平承担保证责任，故张成、张延平的保证责任依法已经免除。综上所述，张淑云向原信用社借款60000元，张成、张延平自愿提供连带责任保证。借款到期后，张淑云未按期足额偿还借款本金并支付利息，济南农商行长清支行要求张淑云承担还款责任，合理合法，本院予以支持。济南农商行长清支行未在合同约定的保证期间内要求张成、张延平承担保证责任，故张成、张延平的保证责任依法已经免除，济南农商行长清支行要求张成、张延平承担连带清偿责任于法无据，对此本院不予支持。诉讼中，因张淑云、张成、张延平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张淑云于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金7667.66元。二、限被告张淑云于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前的借款利息及逾期利息共计8977.8元。三、由被告张淑云自2016年6月21日起至实际支付之日止，以借款本金7667.66元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由张淑云负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  齐笑寒二〇一七年八月十八日书记员  张 琳
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第775号
申请执行人：马首先，住涿州市东城坊镇东城坊村。
申请执行人：石淑清，住涿州市东城坊镇东城坊村。
申请执行人：刘媛媛，住涿州市东城坊镇东城坊村。
申请执行人：马浚博，住涿州市东城坊镇东城坊村。
被执行人：中国新华人寿保险股份有限公司保定支公司。
本院在执行申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第1496号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第1496民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一四年十一月三日
书记员 赵景宇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执298号
申请执行人：谢静珠，女，1948年3月3日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司懂事长。
谢静珠与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2016年10月8日作出的（2015）宁商初字第362号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，谢静珠向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第362号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年二月八日
书记员 侯 斌
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第154号
申请执行人：贾万祥，男。
被执行人：张富有，男。
本院在执行申请执行人贾万祥申请执行张富有追索劳动报酬纠纷一案中。查明，被执行人张富有无任何可供执行财产，且下落不明。且申请执行人贾万祥又不能提供被执行人张富有的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）灵民初字第219号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾爱民
审判员 刘靖所
审判员 李继明
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 洋
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第154号
申请执行人孙海棠，男，生于1964年5月21日，汉族，现住灵石县。
被执行人牛晋科，男，生于1982年9月26日，汉族，现住灵石县。
被执行人孙素怀，男，生于1975年9月29日，汉族，现住灵石县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）灵商初字第131号民事判决书，于二〇一四年五月二十九日向被执行人牛晋科、孙素怀发出执行通知书，责令被执行人二〇一四年六月三十日前自动履行，但被执行人牛晋科、孙素怀至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛晋科在银行的存款及工资收入818300元，除每月保留1200元生活费外全部冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫清海
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴国红
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执字第154号申请执行人孙海棠，男，生于1964年5月21日，汉族，现住灵石县。被执行人牛晋科，男，生于1982年9月26日，汉族，现住灵石县。被执行人孙素怀，男，生于1975年9月29日，汉族，现住灵石县。本院依据已经发生法律效力的（2014）灵商初字第131号民事判决书，于二〇一四年五月二十九日向被执行人牛晋科、孙素怀发出执行通知书，责令被执行人二〇一四年六月三十日前自动履行，但被执行人牛晋科、孙素怀至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛晋科在银行的存款及工资收入818300元，除每月保留1200元生活费外全部冻结，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫清海二〇一四年七月二十二日书记员  吴国红
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第353号
申请执行人郭子山。
被执行人唐山华瑞房地产公司。
本院在执行郭子山申请执行唐山华瑞房地产公司欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第353号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 李振河
二〇一一年六月十二日
书 记 员 王晓兵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初1801号
原告：陈艳炜，女，1983年11月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告：谢灼林，男，1979年5月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告陈艳炜与被告谢灼林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员胡谨镳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳炜委托诉讼代理人陈庭钟到庭参加诉讼。被告谢灼林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈艳炜向本院提出诉讼请求：谢灼林立即返还借款本金400000元，并支付从2013年6月16日起至款清之日止，以400000元为本金、按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：陈艳炜与谢灼林是朋友关系。因谢灼林在龙岩市××雁××镇经营煤炭生意需要资金周转，从2011年开始多次向陈艳炜借款。借款后，由于谢灼林经营煤炭生意亏损，无法按双方约定的借款期限归还全部借款，双方于2012年10月11日进行结算，谢灼林尚欠陈艳炜借款300000元，并由谢灼林重新向陈艳炜出具借款合同，以此证明借款事实。2013年6月15日，谢灼林又向陈艳炜借款100000元。上述借款，陈艳炜与谢灼林约定借款利息按月利率1.5%计算，且陈艳炜有权就该借款随时要求谢灼林归还。现陈艳炜自己需要资金，向谢灼林催讨借款，但未果。为此，陈艳炜特向法院提起诉讼，请求判如所请。
谢灼林未作答辩。
经审理查明，2012年10月11日，谢灼林向陈艳炜出具借款合同一份，主要内容为：谢灼林因做生意资金周转需要，向陈艳炜借款300000元；借款利息为月利率1.5%；双方未约定借款期限。谢灼林于借款合同尾部上备注“截至2012年10月11日本人共收到上述借款本金人民币叁拾万元整（300000元）收款人谢灼林2012.10.11”。借款后，谢灼林按约支付利息至2013年6月10日。2013年6月15日，谢灼林向陈艳炜出具借条一份，主要内容为：谢灼林向陈艳炜借款100000元，双方未约定借款期限及利息。该笔借款陈艳炜以现金方式支付谢灼林。此后，经陈艳炜催讨，谢灼林未归还借款本金及支付利息，为此，陈艳炜诉至法院。
以上事实，有陈艳炜提供的借款合同、借条各一份、谢灼林身份证复印件一份及陈艳炜的庭审陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢灼林向陈艳炜借款，有陈艳炜提供的借款合同及借条为证，故双方的民间借贷关系事实清楚，借贷关系明确，未违反法律规定，应认定合法有效。经陈艳炜催讨，谢灼林未按约还本付息，显属违约，应限期归还。陈艳炜主张2013年6月15日借款，双方口头约定月利率为1.5%，但未能提供证据予以证实，故不予采信，陈艳炜可以主张该笔借款自起诉后的逾期利息。陈艳炜诉请要求谢灼林归还借款本金400000元及支付从2013年6月16日起至款清之日止，以400000元为本金、按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。谢灼林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢灼林应于本判决生效之日起十日内归还陈艳炜借款本金400000元，并支付利息（以300000元为本金，从2013年6月16日起至款清之日止、按月利率1.5%计算；以100000元为本金、从2017年3月14日起至款清之日止、按年利率6%计算）。
二、驳回陈艳炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10500元，减半收取为5250元，由陈艳炜负担350元，由谢灼林负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈翠玲(代)
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第3447号
原告高上万，男，汉族，58岁，达旗人，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告庞惠，男，汉族，33岁，达旗人，个体，现住内蒙古达拉特旗。
本院于二0一三年十二月四日立案受理了原告高上万与被告庞惠承揽合同纠纷一案，依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告高上万到庭参加了诉讼，被告庞惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高上万诉称：二0一0年六月，原告给被告庞惠在东胜区承包的工程做外墙涂料，经结算，被告庞惠欠原告工资112640元，于二0一一年一月三十一日，被告庞惠给原告出具欠据一支。经原告追要，被告庞惠推脱不付，请求被告庞惠给付原告涂料工资112640元。
原告高上万提供由被告庞惠出具并签名的欠条一支，以证明其主张。
被告庞惠未进行答辩。
对原告高上万提供由被告庞惠出具并签名的欠条一支，经庭审质证，本院确认：被告庞惠未进行答辩，也未反驳，视为默认，故以上证据为有效证据。
根据以上有效证据及原告高上万的陈述，现审理查明：二0一0年六月，原告高上万给被告庞惠在东胜区承包的工程做外墙涂料，经结算，被告庞惠欠原告高上万涂料工资112640元，被告庞惠于二0一一年一月三十一日，给原告高上万出具欠据一支。此笔款项，被告庞惠至今未给付原告高上万。
本院认为，原告高上万与被告庞惠已形成合法的承揽合同关系，被告庞惠应给付原告高上万所欠的涂料工资112640元，故原告高上万的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告庞惠于判决生效后十日内给付原告高上万涂料工资112640元。
案件受理费2553元，减半收取1276.5元，由被告庞惠负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 何春光
二〇一四年二月十九日
书记员 麻 慧
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1421号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，经理。
委托诉讼代理人：王杰云，系该公司员工。
被告：张云林，男，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告张云林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，原告予2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王忠海
二〇一七年九月十三日
书记员 张晓芸
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05010号
原告周某，男，2006年7月5日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人周道华，男，1969年4月1日生，汉族，系周某之父，住重庆市永川区。
委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组，住所地重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组。
负责人杨清明，组长。
委托代理人侯明高，男，1952年2月24日生，汉族，该村民小组成员，住重庆市永川区。
委托代理人吕祥华，男，1969年3月26日生，汉族，该村民小组成员，住重庆市永川区。
原告周某与被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组（以下简称水沱河村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员刘远适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人杨清军，被告水沱河村民小组负责人杨清明及委托代理人侯明高、吕祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告系被告集体经济组织成员。2012年6月14日，永川区人民政府为重庆三环高速公路永川至江津段建设征地，征收了部分被告的土地。被告分配给152名集体经济组织成员征地补偿款每人2900元，但拒绝分配给原告，侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告给付征地补偿款2900元及利息。
被告水沱河村民小组辩称：原告所述的征地补偿事宜属实，但原告所述的补偿款系前一任组长不分配给原告，要求依法判决。
经审理查明，因建设重庆三环高速公路永川至江津段用地需要，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心与水沱河村民小组分别于2012年5月13日、12月27日签订《征收土地协议书》，两次征收水沱河村民小组集体土地共计58.73亩。按照两份《征收土地协议书》，水沱河村民小组获得青苗补偿费96360元、附着物补偿费264285元、附属设施补偿费69997.50元、土地补偿费880950元、安置补偿费475000元，合计1786592.50元，除安置补偿费475000元和80%的土地补偿费704760元用于缴纳被征地农转非人员的基本养老保险费划转给社保局外，水沱河村民小组实际取得征地补偿费用606832.50元。该606832.50元，按照水沱河村民小组制定的分配方案，青苗补偿费和属于个人的附着物补偿费归实际所有人，属于集体的附着物补偿费、附属设施补偿费和20%的土地补偿费分配给在1998年第二轮土地承包中承包集体土地的152名集体经济组织成员，每人2900元，1998年第二轮土地承包后出生或迁入的人员不参与分配。2014年7月16日，本院对吕某与水沱河村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出民事判决书［案号为（2014）永法民初字第03851号］，该民事判决书对前述事实进行了确认，原、被告均陈述该判决书所确认的事实与本案事实一致。
另查明，周某系水沱河村民小组成员，生于2006年7月5日，按照分配方案未获得此次征地补偿费的分配。案件审理过程中，周某放弃要求水沱河村民小组给付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、征收土地协议书、西三环公路生产队全体社员分款名单、（2014）永法民初字第03851号民事判决书等证据在卷佐证，经核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，集体经济组织成员有平等参与集体财产分配的权利。被告的征地补偿费用分配方案中涉及的附着物补偿费、附属设施补偿费和20%的土地补偿费均属于集体所有的财产，原告作为被告集体经济组织的成员与其他成员享有平等参与分配的权利，故原告要求被告分配征地补偿款2900元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组于本判决生效后五日内给付原告周某征地补偿款2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组负担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 远
二〇一四年九月十五日
书记员 孙彦彦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14523号
原告：彭喜停，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郑汉杰，男，1994年9月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告彭喜停诉被告郑汉杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告郑汉杰起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭喜停撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 施燕君
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执516号
申请执行人：管胜东，男，1970年10月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人：杨晓晖，女，1971年4月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：徐晓娜，女，1987年10月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人管胜东、杨晓晖与被执行人徐晓娜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案执行，申请执行标的金额为263800元。
本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王泉鑫
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义商初字第00004号
原告江苏苏力机械集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区楼王镇工业园区。
法定代表人郭友春，该公司总经理。
委托代理人宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。
被告莱芜润通汽车部件有限公司，住所地在山东省莱芜市高新区凤凰路南首工业园。
法定代表人米现峰，该公司董事长。
原告江苏苏力机械集团有限公司（以下简称苏力公司）与被告莱芜润�汽车部件有限公司（以下简称润通公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员徐林云适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告苏力公司的委托代理人宋庆喜到庭参加了诉讼，被告润通公司法定代表人米现峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏力公司诉称：2011年7月10日，我公司与润通公司签订了一份十万件汽车货箱涂装线定作合同及技术协议，由我公司向润通公司提供全套涂装设备的制作与安装，合同总价款1770万元。合同签订后，我公司按照约定履行了全部义务，润通公司对质量保证金88.5万元一直未付。另2012年1月7日，我公司与润通公司又补签了一份空调直燃式燃烧系统的合同，合同标的额为32万元。合同签订后，我公司按约交付了全部设备，润通公司下欠价款7万元未能给付。2011年12月26日，苏力公司为润通公司进行电泳系统改造，润通公司下欠4.5万元的改造费未支付。综上所述，润通公司下欠苏力公司质保金88.5万元、空调直燃式燃烧系统价款7万元、电泳系统改造费用4.5万元，合计100万元，请求法院依法判令被告润通公司立即给付价款100万元，并承担自起诉之日起至本判决确定的履行给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息及诉讼费用。
原告苏力公司当庭提交的主要证据为：
1、2011年7月10日，原、被告双方签订的十万件汽车货箱涂装线合同书及技术协议各一份；
2、（2013）都义商初字第0009号一审民事判决书及（2014）盐商终字第0080号二审民事判决书各一份；
3、2012年1月7日，原、被告双方签订的工业品购销合同一份；2012年1月7日、同年2月4日，付款收据两份；2012年3月26日，润通公司的表扬信一份；2013年3月7日，售�服务单一份。以上证据证明苏力公司与润通公司签订空调直燃式燃烧系统合同情况以及合同履行情况；
4、2011年12月26日，采购申请书一份；2012年1月15日，付款收据一份；2012年9月6日，设备操作维护说明及资料一份。以上证据证明苏力公司为润通公司进行了电泳系统改造，润通公司下欠改造费用情况；
5、2014年1月28日，公司准予变更登记通知书一份。
被告润通公司未答辩，亦未提交证据。
本院对苏力公司提供的证据审核认为，证据2为生效的法院法律文书，应予以认定，作为定案依据；对证据1、3、4、5的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及苏力公司的陈述可以确认下列事实：2011年7月10日，苏力公司与润通公司签订了十万件汽车货箱涂装线定作合同及技术协议各一份，约定：合同总价款为1770万元。其中约定质�金为合同总价款5%，从验收之日起一年后一周内付清。该设备润通公司接受后于2012年3月21日投入试生产，根据合同约定设备正式试生产72小时，故障率小于3%认定为合格，现该设备一直被润通公司使用。原告苏力公司已按约履行了全部合同义务，但润通公司至今未能给付下欠的88.5万元质保金。2012年1月7日，润通公司另行与苏力公司签订了空调直燃式燃烧系统工业品购销合同一份，合同总价款为32万元，由苏力公司在2012年1月31日前向润通公司交付4台规格型号为DCM-70的空调直燃式燃烧系统。该合同签订后，苏力公司按约交付了4台设备，并于2013年3月7日，对该空调燃烧系统进行了部件更换，润通公司在售后服务单上签字确认设备运行正常，但润通公司仅支付价款25万元，下欠价款7万元未付。2011年12月26日，苏力公司为润通公司改造电泳系统，费用9.3万元，润通公司支付�用4.8万元，下欠4.5万元未给付。为此，苏力公司诉至本院。
另查明：江苏苏力机械有限公司于2014年1月28日，经工商部门核准名称变更为江苏苏力机械集团有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的合同与技术协议系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在十万件汽车货箱涂装线合同签订后，苏力公司按约交付了设备，履行了合同义务，润通公司应当按约给付总价款5%的质保金，故对苏力公司要求润通公司给付质保金的请求，符合法律规定，依法应予支持。原、被告双方在签订空调直燃式燃烧系统合同后，苏力公司按约交付了设备，在后期亦对该设备进行了部件更换与设备维护，润通公司应当按约履行全部付款义务，故对苏力公司主张润通公司给付余款的请求，符合法律规定，依法亦应予支持。苏力公司按约为润�公司进行电泳系统改造，润通公司就应当履行相应的付款义务，故对苏力公司主张润通公司偿付电泳系统改造价款的请求，符合法律规定，依法应予支持。综上，原告要求被告支付价款之请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱芜润通汽车部件有限公司支付原告江苏苏力机械集团有限公司价款100万元，并承担自2014年7月2日起至本判决确定的履行给付之日止按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告莱芜润通汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件理费。
审判员 徐林云
二〇一四年九月十五日
书记员 刘云鹏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初1026号
原告：张某2，女，汉族，1997年8月28日出生，住址：广东省湛江市坡头区，
原告：张某1，女，汉族，2014年11月13日出生，住址：广东省湛江市坡头区，
法定代理人：张某2（原告张某1的母亲），住址同上。
被告：广东省湛江市坡头区南三镇巴东村中地聚经济合作社，住所地：湛江市坡头区南三镇巴东村中地聚村。
负责人：黄国香，社长。
本院在审理原告张某2、张某1诉被告广东省湛江市坡头区南三镇巴东村中地聚经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元，由原告张某2、张某1共同负担。
审 判 长 林中轩
人民陪审员 李康喜
人民陪审员 陈诗瑜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 谢妃萍
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1371号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人王石明,男，1972年11月26日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与王石明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19980号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计51434.83元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1086元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1371号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人王石明,男，1972年11月26日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与王石明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19980号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计51434.83元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1086元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1957号
原告王某某
被告于某某
本院在审理原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案中，因原告未按规定缴纳诉讼费用，故依照相关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 照
二〇一四年五月六日
书 记 员 单文杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4139号
原告：蔡国飞，男，1975年3月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：温州中嘉房地产开发有限公司，住所地平阳县万全镇郑楼礼品城第4幢07号。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托诉讼代理人：赵小敏，男，系该公司员工。
原告蔡国飞与被告温州中嘉房地产开发有限公司（以下简称中嘉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告蔡国飞及被告中嘉公司委托诉讼代理人赵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国飞向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告于2013年12月11日签订的以二套房子抵债的《协议书》内容合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月份，原告起诉被告要求偿还234万元，在平阳县人民法院的主持下，原告与被告之间的民间借贷纠纷案件达成调解协议，并由法院制作了（2013）温平商初字第769号民事调解书。2013年12月11日，双方就如何履行该调解书作出了新的约定。但是，被告至今却未履行双方签订的协议。依照法律规定，双方达成的履行债务、以二套房抵债的协议内容合法有效，被告应当按约履行义务。
被告中嘉公司辩称：本案《协议书》是附条件的合同，现在房管部门备案已售房源没有达到175套，仅为125套。《协议书》已经载明，如果已售房源未达175套，原告方需要预付30%的购房款，被告才与原告签订商品房买卖合同并为其办理备案。现原告亦未支付30%的购房款，因此合同生效条件没有具备，合同没有生效。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告蔡国飞与被告中嘉公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，本院作出（2013）温平商初字第769号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中嘉公司欠原告蔡国飞借款本息3040000元，同意于2014年6月1日前一次性偿还本息2340000元，原告同意放弃剩余本息；二、原告放弃其他诉讼请求。2013年12月11日，原告蔡国飞与被告中嘉公司签订《协议书》一份，载明：原告从李兴华处受让债权304万元已经（2013）温平商初字第769号民事调解书确认，被告需依据调解书确定的时间支付234万元；双方经过协商，原告同意将清偿方式和期限变更为下列方式进行：被告待中嘉尚品小区通过房管备案已售房源达到175套时，将中嘉尚品小区房号为2#2502、2#1202的房屋出售给原告并签订《商品房买卖合同》，原告应付被告的购房款即同被告按调解书应付原告的款项直接抵消，抵消价格若有差额则双方相互找齐，《商品房买卖合同》一经签订，则视为被告已全面履行了（2013）温平商初字第769号民事调解书确定的全部义务。另《协议书》中双方特别约定：鉴于商品房预售资金监管制度，若原告在中嘉尚品小区通过房管备案已售房源未达到175套时，欲先行同被告签订《商品房买卖合同》并办理备案手续的，则原告同意在签订《商品房买卖合同》时，另行垫付合同价30%购房款给被告，作为预售监管资金；若在未备案销售达到175套房屋时，房屋已具备入住条件，原告欲接收房屋入住的，则原告同意在交房前先行垫付全额购房款给被告。庭审中，双方一致确认中嘉尚品小区目前经过房管部门备案的已售房源为125套。
上述事实，有原、被告陈述、营业执照、组织机构代码证、民事调解书、《协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告中嘉公司与原告蔡国飞之间签订的《协议书》，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求确认《协议书》合法有效，本院予以支持。原、被告在《协议书》中并未约定生效条件，而是约定了履行条件，因约定的履行条件即房管部门备案已售房源达175套或原告垫付30%的购房款均未具备，故《协议书》的内容目前尚未实际履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告蔡国飞与被告温州中嘉房地产开发有限公司于2013年12月11日签订的《协议书》合法有效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由蔡国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林寿兵
二〇一七年七月二十日
书记员 周雨晴
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执异59号
异议人（申请执行人）：叶世光，男，汉族，1962年6月16日生，住本市。
被执行人：江苏大贺国际广告集团有限公司，住本市光华东街6号。
法定代表人：贺超兵，该公司董事长。
被执行人：贺超兵，男，汉族，1960年3月18日生，住本市。
在本院执行叶世光与江苏大贺国际广告集团有限公司（以下简称大贺公司）、贺超兵相邻关系纠纷一案中，异议人叶世光对本院作出的执行结案通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，被执行人经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
异议人叶世光称，被执行人应当全面执行生效法律文书所确定的义务，就（2011）宁民终字第3038号民事判决而言，被执行人应当对其所拔除的x幢别墅与x幢B座别墅相邻间的绿篱恢复原状，法院对原状查明的事实是：两幢别墅室外花园之间原有4排绿篱相隔；贺超兵以白色木质栅栏取代两幢别墅之间临近x幢一侧的两排绿篱；两幢别墅室外均有花园，花园四周由四排（约一米宽）绿篱环绕。而不是（2015）秦执恢字第397号结案通知书中认定的“被执行人已按照（2011）宁民终字第3038号民事判决书的规定，将位于本市秦淮区苜蓿园大街69号月牙湖花园x幢和x幢B座别墅间临近月牙湖花园x幢一侧的两排绿篱恢复原状，并将白色木质栅栏拔除”。换言之，执行完毕的核验标准应是两幢别墅室外花园之间要有4排绿篱相隔，异议人在申请执行时也提交了《四排绿篱原状示意图》，但执行的结果并非如此，根本没有达到核验标准。本案在执行过程中，被执行人不但没有按判决书要求恢复原状，而且还用水泥砖块构建了固定花盆及更高大木质栅栏取而代之。所以法院的结案通知是错误的，请求：1、撤销（2015）秦执恢字第397号结案通知书；2、恢复对（2011）宁民终字第3038号民事判决书的执行。
本院查明，异议人叶世光为与大贺公司、贺超兵相邻关系纠纷一案曾诉至原南京市白下区人民法院，主张大贺公司、贺超兵立即把损毁的月牙湖花园x幢房屋和x幢B之间及周围的绿篱恢复原状。经审理查明：叶世光为月牙湖花园x幢房屋所有权人，大贺公司为月牙湖花园x幢B房屋所有权人，贺超兵为月牙湖花园x幢B房屋使用人。上述房屋为两幢相邻别墅，室外均有经围护的独立花园，两幢别墅室外花园之间原有4排绿篱相隔。贺超兵在使用房屋时拔除了两幢别墅之间临近月牙湖花园x幢一侧的2排绿篱，以及月牙湖花园x幢B房屋室外花园其他围护的绿篱，并以白色木质栅栏取而代之。原南京市白下区人民法院于2011年7月11日作出（2011）白民初字第259号民事判决书，判决驳回叶世光的诉讼请求。叶世光不服而上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2012年3月1日作出（2011）宁民终字第3038号民事判决书，判决撤销（2011）白民初字第259号民事判决，并判决要求大贺公司和贺超兵限期对拔除的x幢别墅与x幢B座别墅相邻间的绿篱恢复原状。上述终审判决对原审法院查明事实予以确认。叶世光在二审中将诉讼请求变更为要求大贺公司和贺超兵对x幢别墅与x幢B座别墅相邻间的绿篱恢复原状。因被执行人未履行义务，叶世光申请强制执行。经本院执行，被执行人已将位于本市秦淮区苜蓿园大街69号月牙湖花园x幢和x幢B座别墅间临近月牙湖花园x幢一侧的两排绿篱恢复原状，并将白色木质栅栏拔除。故本院于2015年11月11日作出（2015）秦执恢字第397号结案通知书，告知执行当事人本院就叶世光申请执行的（2011）宁民终字第3038号民事判决书全部执行完毕，现已结案。
本院认为，生效法律文书具有法律约束力，对之后产生的民事行为或者诉讼行为均产生既判力。本案中，生效民事判决书确定的侵权事实是：贺超兵在使用房屋时拔除了两幢别墅之间临近月牙湖花园x幢一侧的2排绿篱，以及月牙湖花园x幢B房屋室外花园其他围护的绿篱，并以白色木质栅栏取而代之。异议人对此判决书表述认为是错误的，但在其没有依法改变该查明事实前，上述判决查明事实是明确的，是被执行人的侵权事实，所以在本院强制执行后，被执行人已将位于本市秦淮区苜蓿园大街69号月牙湖花园x幢和x幢B座别墅间临近月牙湖花园x幢一侧的两排绿篱恢复原状，并将白色木质栅栏拔除，即可认定被执行人已生效判决书确定的义务，因而本院以执行完毕结案并无违法之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人叶世光的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江志国
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 张春华
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 吴 晨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11635号
原告：西安启功电气有限公司，住所地：西安市高新区科技二路65号清华科技园7-30601。
法定代表人：侯西伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。
被告：自贡东方通用压缩机有限公司，住所地：四川省自贡市高新工业园区金川路77号。
法定代表人：黄剑铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱仕华，公司职员。
本院在受理原告西安启功电气有限公司与被告自贡东方通用压缩机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安启功电气有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安启功电气有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安启功电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3898元，减半收取后由原告负担。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 查新民
人民陪审员 孙英花
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林 怡
打印：相丽华校对：李兴梅2017年月日送达
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第387号
申请执行人：王铁柱，农民。
被执行人：杨树明，农民。
本院在执行王铁柱与杨树明其他民事纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第1426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年三月二十日
书记员 汪俊磊
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初521号
原告：李大义，男，1964年4月12日生，汉族，现住河北省张家口市张北县，。
被告：张会彪，男，1967年9月24日生，汉族，现住河北省张家口市万全区，。
原告李大义与被告张会彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大义到庭参加诉讼，被告张会彪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付我货款34000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年秋天，被告到我村收购土豆，我把土豆卖给被告后，因被告资金紧张，没有给付货款。2016年1月8日，被告给付部分货款后，给我写下34000元的欠款条，说过几天就给。事后，我多次向被告催要货款，均未果。为维护我的合法权益，请求依法判令被告支付我货款34000元及逾期利息。
被告张会彪未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2015年秋天，原告向被告出售土豆，当时未支付货款。2016年1月8日经双方结算，被告尚欠原告土豆款34000元。当日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李大义现金叁万肆仟元（34000元）正，张会彪，2016年1月8号”。经原告催要，被告未能支付货款。原告诉至本院。
因被告下落不明，本院于2017年3月14日在本院公告栏及被告住所地张贴公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在公告期限内，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告收购原告土豆，经双方结算，被告向原告出具欠条，被告欠原告土豆款的事实存在，应及时支付原告货款。因双方未约定给付期限，原告要求支付逾期利息的请求也不明确具体，对该项请求不予支持。
综上所述，原告要求被告支付土豆款34000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张会彪于判决生效之日起十日内支付原告李大义土豆款34000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张会彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吉万太
审 判 员 苗 锦
人民陪审员 刘凤仙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘海宏