河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0305行初8号
原告李军徽，男，1981年11月6日出生，汉族，本科文化程度，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，住本市洛龙区。
被告洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队（以下简称事故处理大队）。住所：本市西工区王城大道**号院内（邙山驾校隔壁）。
负责人谢东风，大队长。
委托代理人张小虎，该大队干警。代理权限：特别授权。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人荆允士，男，1945年10月18日出生，汉族，住本市西工区。
委托代理人李岩，河南广文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李军徽诉被告事故处理大队，第三人荆允士为行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日、2017年3月29日两次公开开庭审理了本案。原告李军徽，被告事故处理大队委托代理人张小虎、阚世宏，第三人荆允士委托代理人李岩到庭参加诉讼。经报请河南省高级人民法院批准，延长本案审理期限。本案现已审理终结。
原告李军徽诉称，2014年12月19日11:26，我骑电动车在老洛阳桥西侧辅桥洛浦公园东门非机动车道内行驶时，荆允士骑电动自行车相向驶来，荆允士从我身边（约1米左右）驶过，蹭到（轻微）我的衣服，其后倒地受伤。事故处理大队四中队认定我违反《道路交通安全法》第三十条，依据《道路交通安全法》第八十九条，作出编号：410312-1900277934《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并处罚原告20元。期间，荆允士救治医院存在医疗过错致使荆允士病危，我被迫支出10余万元为荆允士治病。我认为荆允士系××猝倒，猝倒过程中蹭到我的衣服，我要求事故处理大队四中队重新启动调查程序未准许，我无奈只得提起交通事故复核申请和行政复议申请，但均不予受理。原告通过行政诉讼，交通事故复核申请和行政复议申请才得以受理。其后，洛阳市公安局交通警察支队作出洛公交复字[2015]第23号《行政复议决定书》，决定撤销原处罚，要求被告重新作出处罚决定。被告仍以相同事实、法律法规和程序作出编号：410312-1000119993《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告适用法律法规错误、违反法定程序、滥用职权，且证据不足，请求人民法院：1、请求依法撤销洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的编号：410312-1000119993的《公安交通管理简易程序处罚决定书，并依法退还原告罚款人民币20元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、原告的诉讼理由不符合事实，我大队作出的编号：410312-1000119993《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、适用法律正确、程序完全合法。原告诉称：“原告没有违法行为，被告适用法律错误，违反法定程序”的诉讼理由不符合事实。2014年12月19日原告驾驶电动自行车自安乐镇郑村出发，经龙门大道，洛阳桥西侧辅桥，自南向北行驶至洛浦公园门口附近处，自南向西左转弯过程中与荆允士驾驶的电动自行车沿该处道路自北向南直行，原告的电动车车把右侧处与荆允士的电动车车把右侧处相接触，造成荆允士受伤，车辆受损的交通事故，经我大队干警现场勘查，调查取证作出了编号：410312-1000119993号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（李军徽驾驶雅迪牌电动自行车未靠右侧行驶，负事故全部责任）。该行政行为，有报警记录，事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片，李军徽及荆允士的询问笔录。道路交通事故认定书等在卷资证。充分证明答辩人作出的简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法。第二、原告的诉讼请求依法不能成立。原告请求撤销我大队作出的编号：410312-1000119993《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求依法不能成立，根据本案的事实，证据及法律规定，我大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，我大队请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的公正性和严肃性。
第三人荆允士述称，第一、荆允士系被急速逆向骑行的原告碰撞受伤，即原告的车把右侧猛然碰撞荆允士的车把右侧，致荆允士摔倒受伤；并不是原告所说的××猝倒。原告诉状中的说法歪曲事实，没有根据，荆允士不予认可。第二、同意事故大队的答辩意见。第三、事故大队作出的编号：410312-1000119993《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。第四、因荆允士不是该行政处罚法律关系的主体，本行政撤销案件本身与荆允士无关。综上，原告不应起诉事故大队，希望原告主动撤回诉讼请求。
第三人荆允士的委托代理人认为，第一、原告逆向先由南向北行驶，后自南向西左转弯道过程中，原告的电动车车把右侧撞到荆允士的车把右侧，致荆允士摔倒受伤，这是客观事实；第二、原告在起诉状、举证、辩论中歪曲事实的说法，明显与原告自己当天的询问笔录自相矛盾，不能采信。原告的诉求不能成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月19日11时26分，原告李军徽驾驶黑色“雅迪”牌电动自行车自安乐镇经龙门大道，洛阳桥西侧辅桥，自南向北行驶（逆行）至洛浦公园门口附近处，自南向西左转弯过程中，遇沿该处道路自北向南直行的第三人荆允士驾驶红黑色相间的“台铃”牌电动自行车，两人的电动车发生碰撞、荆允士倒地的交通事故，经被告民警现场勘查，调查取证，于2015年1月4日作出了公交认字[2014]第6201400076号《道路交通事故认定书》，认定李军徽应负该事故的全部责任，荆允士不负该事故的责任。同年1月6日作出了编号：410312-1900277934《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以20元罚款。李军徽不服该《公安交通管理简易程序处罚决定书》，欲提起行政复议，并以此为诉求于2015年5月26日向洛阳市洛龙区人民法院提起行政诉讼。之后，洛阳市公安局交通警察支队受理了李军徽的复议申请，并于2015年9月25日作出洛公交复字[2015]第23号《行政复议决定书》，决定撤销事故处理大队四中队作出的编号：410312-1900277934《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事故处理大队在10日内对该违法行为重新作出处罚决定书。2015年10月14日，事故处理大队作出编号：410312-1000119993《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以20元罚款（此罚款李军徽已交纳）。李军徽不服该《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。
审理中查明，洛阳市人民政府办公室于2010年4月8日，下发了洛政办〔2010〕77号《洛阳市人民政府关于印发洛阳市公安局职能配置内设机构人员编制审办事项联办事项工作制度目标责任规定的通知》，该通知中的《洛阳市公安局职能配置内设机构人员编制审办事项联办事项工作制度目标责任规定》载明：“五、直属机构（一）交通警察支队项下，规定交通警察支队为副县级规格，内设办公室、政治处、交通事故处理大队……均为正科级规格。”
本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第四条规定，道路交通事故由发生地的县级公安机关交通管理部门管辖。未设立县级公安机关交通管理部门的，由设立区市公安机关交通管理部门管辖。本案事故发生地在本市洛龙区，由于洛龙区未设交通管理部门，只有交通事故处理大队下属四中队，在洛阳市公安局交通警察支队的作出行政复议决定，撤销事故处理大队四中队作出的编号：410312-1900277934《公安交通管理简易程序处罚决定书》的情况下，只能由被告事故处理大队对李军徽进行处罚。
本案审理的对象是被告对李军徽在事故发生现场逆行的行为进行处罚是否得当，李军徽在本案事故发生时逆行属实，被告事故处理大队作出的编号：410312-1000119993《公安交通管理简易程序处罚决定书》，也是针对李军徽的逆行行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、八十九条的规定进行的处罚。处理本案事故的交警张小虎和李学峰均具有处理道路交通事故中级资格。因此被告事故处理大队对李军徽交通违法行为重新作出的处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚得当，应予维持。原告要求撤销被告作出的编号：410312-1000119993《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行《＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第五十六条第（四）项之规定，并报请本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、驳回原告李军徽要求撤销被告事故处理大队作出的编号：410312-1000119993《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求；
二、驳回原告李军徽要求被告事故处理大队退还罚款人民币20元的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李军徽承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 范 廉
人民陪审员 ：李春芳
人民陪审员 ： 李 冰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 ：师丽锋