四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1212号
原告：刘桂安，男，汉族，生于1949年8月11日，住四川省邻水县。
被告：沈琼珍，女，汉族，生于1959年12月30日，住四川省邻水县。
被告：赖征山，男，汉族，生于1959年2月2日，住四川省邻水县。
原告刘桂安诉被告沈琼珍、赖征山健康权纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘桂安，被告沈琼珍、赖征山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂安向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3,196.79元，护理费500元，误工费500元，计4,196.79元；2、判决被告赔偿原告损坏的桌子一张180元，凳子5根，每根20元，计100元。事实与理由:原告与被告系共同居住在邻水县XX镇XX路XX号同一个单元的邻居，单元门前有一宽敞的滨河路地坝。2015年4月17日，被告故意将原告在自己门前地坝上摆设的用于打牌的桌子板凳甩到河里去，原告忍气吞声。被告沈琼珍还唆使自己的丈夫（本案被告赖征山）对原告大打出手，沈琼珍打伤原告的嘴，赖征山打伤原告的手，把原告推倒在黄桷树地上，致使原告身体遭到多处伤害，财产、板凳被损坏等。原告遂诉来我院，请求依法判决。
被告沈琼珍、赖征山辩称：1、原告刘桂安故意侵害被告的合法私有财产；2、原告是纠纷的制造者，本次纠纷是由原告采用极端的方法将我们的凳子扔到护城河里导致的；3、原告的行为违反了相邻关系准则；4、原告先伤害沈琼珍身体，沈琼珍的行为系正当行为，并没有致伤原告身体不应承担责任；5、赖征山与原告没有身体接触，更没有发生抓打，不应承担责任；6、原告的伤属虚假诊断，特别是口腔粘膜伤，没有证据证明；7、原告在前案一审中并没有提起反诉，且单独诉讼，由于无证据而撤诉，现已超过一年的诉讼时效，应驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：原告刘桂安与被告赖征山、沈琼珍夫妇因做生意相邻，被告沈琼珍及丈夫赖征山在住房楼梯间外的地坝从事理发，同时提供桌子供他人休闲娱乐；原告刘桂安在其门市从事棉絮加工，在门市外的地坝紧邻被告也摆设桌子供他人休闲娱乐。2014年7月，双方曾为桌子摆放位置的问题发生纠纷，经邻水县公安局鼎屏镇派出所调解，建议双方以黄色地砖为界各自摆放桌子。2015年4月17日下午15时左右，被告沈琼珍在东门桥河边摆放的桌子与被告刘桂安的相邻，当时有几个人在牌桌上坐着打牌，原告刘桂安认为其中一凳子越过了界线，便叫坐着位置的人起身，然后就将这张凳子扔到河里。被告沈琼珍欲抓原告刘桂安摆好的凳子，双方为此相互发生了抓扯。然后，被告沈琼珍便打电话给被告赖征山告知其与刘桂安发生了纠纷。被告赖征山到现场后，又与原告刘桂安的儿子抓扯起来。后经现场群众劝解，纠纷才得已平息。纠纷发生当天，原告刘桂安到邻水县中医医院治疗，住院5天，花去医疗费3,104.19元（其中住院医疗费3,036.59元、门诊治疗费67.6元）。出院后于2015年5月6日、2015年6月14日在邻水县中医医院治疗，分别花去医疗费67.6元、25元。
纠纷发生后，沈琼珍向本院提起诉讼，经本院（2015）邻水民初字第2217号民事判决书判决，沈琼珍承担30%的责任，由刘桂安赔偿沈琼珍70%的损失共13,006.67元。沈琼珍认不服该判决向广安市中级人民法院提起上诉。广安市中级人民法院经审理后认为原审法院认定2015年4月17日下午15时左右，双方当事人为摆摊地界相互发生争吵、抓扯，致对方身体不同程度损害的事实是正确的，是有合法、有效证据证明的事实，并判决驳回上诉，维持原判。此后沈琼珍与刘桂安均向广安市中级人民法院申请再审。广安市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）川16民申9号民事裁定书，驳回沈琼珍、刘桂安的再审申请。刘桂安在本次再审申请的事实和理由当中陈述：“……3、一、二审诉讼中，申请人刘桂安多次要求将当天所受伤害而产生的损失纳入本案处理，但并未处理……”。
原告刘桂安曾于2016年4月6日向本院提起诉讼请求沈琼珍、赖征山承担其伤后的赔偿责任，后于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院于2016年5月6日作出（2016）川1623民初799号民事裁定书，裁定准许原告刘桂安撤回起诉。
上述事实，有原告刘桂安提交的医疗费发票、诊疗证明书、出院证、费用清单，广安市中级人民法院（2017）川16民申9号民事裁定书，被告沈琼珍、赖征山提交的邻水县公安局受案登记表、对赖征山的询问笔录、对沈琼珍的询问笔录，以及本院依职权调取的邻水县公安局受案登记表、对赖征山的询问笔录、对沈琼珍的询问笔录、对刘桂安的询问笔录。本院依据上述证据，调取的（2015）邻水民初字第2217号民事判决书案件的相关材料，并结合原、被告在庭审中的相关陈述，对上述事实予以确认。原告提交的吴中明、杨利、吴碧容、王建平、邱德珍证明，系书面证言，因证人未到庭接受质询，不予采信。原告提交的诉讼费收据以及垫支费用说明，拟证明其支付了沈琼珍相关损失。因本案处理的纠纷是原告的损失问题，故该证据与本案无关，不予采信。原告提交的朱显炳等二十余人的证明，该证明实质仍为书面证言，且各证人之间在同一书面材料上证明，有违证人证言的形式，不予采信。被告提交的对张大兴、李盛谷、许明银、张子成、王方洲询问笔录，也属书面证言，不予采信。被告提交的照片，无法显示照片拍摄时间，属于静态资料，不能反映纠纷发生当时的详细情况，难以确定与本案的关联性，不予采信。被告提交的沈琼珍住院病案、鉴定意见及鉴定费发票、医疗费发票复印件，仅能证明纠纷导致沈琼珍的损失情况，而本案系因原告刘桂安起诉，请求处理其纠纷导致的损失问题，故以上证据与本案无关联性，不予采信。关于原告提交的汪碧珍证明以及被告提交的对汪碧珍的询问笔录问题，经庭审核实原、被告均认可汪碧珍在纠纷发生当时不在现场，且汪碧珍的证言没有陈述本案发生的具体经过，原告亦或被告是否强迫汪碧珍在证明或询问笔录上签字，对于本案并无关联，故对原告提交的汪碧珍证明以及被告提交的对汪碧珍的询问笔录，均不予采信。
本院认为：原告刘桂安与被告沈琼珍、赖征山于2015年4月17日发生的纠纷，已经由本院（2015）邻水民初字第2217号民事判决书，广安市中级人民法院（2016）川16民终406号民事判决书、（2017）川16民申9号民事裁定书作出认定和处理。以上文书均属生效的裁判文书，文书中所载明的事实均认定了原告刘桂安与被告沈琼珍发生抓扯，导致双方受伤的事实，本院予以确认。故被告沈琼珍应承担原告刘桂安受伤后30%的民事责任。原告刘桂安没有充分的证据证明其与被告赖征山发生了抓扯，并导致其受伤，原告刘桂安要求被告赖征山承担赔偿责任不当，不予支持。
被告赖征山、沈琼珍辩称，原告的起诉超过了诉讼时效。本院认为，原告刘桂安在纠纷发生后曾于2016年5月6日向本院提起诉讼，且在沈琼珍诉刘桂安一案再审申请的事实与理由当中，主张了关于其在本次纠纷中受伤后的损失问题。当事人对于单独起诉或者提起反诉具有选择的权利，未提起反诉的不影响诉讼时效的计算。且当事人在向法院起诉后，撤诉也是其诉讼权利的自由处分。原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效，应当结合诉讼时效的起算、诉讼时效的中断等问题判断。本案中，原告刘桂安在一年内向本院提起诉讼，且又在再审申请当中提出了要求二被告赔偿损失的主张，依法产生诉讼时效中断的法律效力，现原告起诉被告赖征山、沈琼珍并未超过法律规定的诉讼时效，符合法律规定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告刘桂安因纠纷受伤的相关损失作如下认定：1、原告刘桂安受伤后在邻水县中医医院治疗共计产生医疗费共3,196.79元，有医疗费发票、住院病案等证据佐证，予以支持；2、原告刘桂安因伤住院5天，根据本案实际，酌情支持其误工费350元（70元/天×5天）、护理费350元（70元/天×5天）；3、原告无相应证据证明二被告实施了毁损桌子、凳子的事实，对其主张的桌子损失180元、凳子损失100元，不予支持。以上损失共计3,896.79元，由被告沈琼珍承担1,169.04元（3,896.79元×30%），原告刘桂安自行承担2,727.75元（3,896.79元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告沈琼珍赔偿原告刘桂安受伤的医疗费、误工费、护理费共计1,169.04元；
二、驳回原告刘桂安的其他诉讼请求。
上述债务，限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘桂安负担17.5元，被告沈琼珍负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 陈 于
二〇一七年七月二十五日
书记员 包乘齐