山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第346号
上诉人（原审被告）李志强，居民。
委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵宏伟，居民。
委托代理人曹华，山东拓成律师事务所律师。
原审被告滕森，居民，现羁押于临沂市看守所。
上诉人李志强因案外人执行异议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第2809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，经被告李志强申请，2012年7月25日，临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民保字第544号民事裁定书，查封了被告滕森名下的鲁Q×××××宝马汽车一辆，原告赵宏伟提出异议，主张对鲁Q×××××宝马汽车享有所有权。临沂市兰山区人民法院（2013）临兰执字第47号执行裁定书裁定：驳回了原告赵宏伟的执行异议。证人李某证实“2012年大约5月份，受赵宏伟的委托，我与孟祥豹开着一辆雪佛兰车到江苏溧阳找滕森买车。当时是带着赵宏伟的还是孟祥豹的银行卡去的记不清了，当时是转的账，转给滕森的姐了，转了45，000元左右。当时转完账款后，滕森去车上收拾了一下，专门把身份证复印件、车辆登记证、行车证、保险单之类的东西给了我，还给了我一把钥匙。我们确认了一下就把车开走了。把雪佛兰轿车留给滕森了。当时买的是宝马3系的车。在去溧阳之前原告与滕森曾聊过买车的事，有一次我在场，车价在11万元左右，当时车款转了45，000元左右后，余款是怎么付的不清楚。”被告滕森对李某的证言质证意见如下：当时行车证、登记证书这些证件就放在车的工具盒里，没有特别交给证人。转款的事属实，但是因为在来开车之前我给原告说把借我的5万元捎给我。这5万元是我租原告办公室之前原告借我的，当时关系好没有打条。被告李志强对李某的证言质证意见如下：证人证言不能采纳，证人与原告之间有利害关系，证人受原告的雇佣。原告提交（2013）临兰执异字第47号民事裁定书一份，用以证实其在执行异议听证时提交过以下证据：（一）登记所有人为滕森的车辆行驶证、登记证各一份，用以证明异议人与滕森达成车辆买卖协议，并由滕森将车辆交付于异议人。（二）汇款明细各两份，用以证明2012年5月6日从异议人的账户中支出28，000元、17，000元转给滕森的姐姐滕华，5月9日又通过网上银行付给滕华5，000元。（三）车间工作单四份、维修结算单一份等，用以证明车辆存在严重的质量问题，异议人维修车辆花费9，645.46元。（四）滕森本人出具的证明一份，以证明双方达成车辆买卖协议，支付所有购车款的事实。证明内容如下：2012年5月6日，赵宏伟与我达成协议，将我所有的鲁Q×××××银白色宝马汽车一辆卖给赵宏伟。当天（添加）价款5万元（改为4.95万元）通过我姐姐滕华账户转付给我，剩余款项也于一月内付清，现车款已结清，车辆及相关手续当天交付。被告滕森对原告提供的滕森出具的证明一份质证意见如下：证明上的签名是我写的，但内容我没看。当时是刑警队的人和原告一起带着我过去签的。
原告赵宏伟还主张“滕森的车刚买了不到四个月后又卖给我，我一直担心车的质量问题。且车在高速公路处又熄过火，在我开的两三个月内存在两次大修的情况，我认为该车存在重大隐患，所以一直未过户。当时未签卖车协议是因为没有付清车款，滕森向我要过余款，我没给他，我给滕森说车有质量问题，滕森说让我2万元，剩余款因一直联系不上滕森就没付。车让我放在修理厂维修，修理厂的人给我说得4万元（维修费），后来我给滕森说修车的费用太高了，想让滕森让一部分钱，滕森没答应。车修完后，我要过户，去提车时，发现车被查封了。
原审认定事实的证据有当事人陈述、证人证言、民事裁定书等。
原审认为，根据原告赵宏伟提交的登记所有人为滕森的车辆行驶证、登记证、汇款证明，证人李某的证言，并结合被告滕森给原告出具书面证明，应认定被告滕森与原告赵宏伟存在车辆买卖的事实。被告滕森出具的书面证明系被告滕森在被公安机关羁押期间，在公安人员见证下由被告出具，被告称其在签字时未看证明内容，无证据证实，不能否认其承认卖车的事实。对于原告转款49，500元的事实，被告滕森虽称系还其借款，但亦未提交相关证据予证实。故对滕森的辩解不予采纳。原告赵宏伟称其购买了被告滕森的车辆，双方约定购车价款为11万元，但其只支付了部分价款（转账付49，500元），因其认为所购车辆质量有问题而未将剩余车款支付给被告滕森，故对原告仅支付被告滕森车款49，500元的事实予以确认。《物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。被告滕森将车辆卖给原告，原告支付了部分价款，被告滕森交付了车辆，故涉案车辆的所有权自交付之日起即归原告所有。原告尚欠车款，被告滕森可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第72条，《中华人民共和国物权法》第23条之规定，判决如下：鲁Q×××××号宝马车为原告赵宏伟所有。案件受理费2，050元，由被告滕森负担。
上诉人李志强不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由如下：争议车辆车主是原审被告滕森，原审被告滕森证实被上诉人向其支付的49，500元是偿还原审被告滕森的借款，没有卖车给被上诉人赵宏伟。
被上诉人赵宏伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉。
原审被告滕森未作答辩。
二审查明的事实与一审相同。
二审认定事实的证据有当事人陈述、证人证言、民事裁定书等均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：原审被告滕森是否将争议车辆买给被上诉人赵宏伟。原审被告滕森将争议车辆卖给被上诉人赵宏伟，有汇款证明，证人李某的证言，滕森签字的书面证明等予以证实。原审被告滕森出具的书面证明系其在羁押期间，在公安人员见证下出具的，原审被告滕森称其在签字时未看证明内容，未有证据证实，因此，应认定原审被告滕森出具的证明是真实的。根据《物权法》的有关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原审被告滕森将车辆卖给原告，被上诉人赵宏伟支付了部分价款，涉案车辆已交付给被上诉人赵宏伟，涉案车辆的所有权自交付之日起即归被上诉人赵宏伟所有。原审被告滕森虽称被上诉人给其转款49，550元系偿还的借款，但未提交相关证据予以证实，原审被告滕森的辩解理由不能成立。被上诉人赵宏伟购买原审被告滕森的车辆，双方约定购车价款为11万元，被上诉人赵宏伟主张向原审被告滕森支付了49，500元，因其认为所购车辆质量有问题而未将剩余车款支付给原审被告滕森，被上诉人赵宏伟所欠购车款，属另一法律关系，原审被告滕森可另行主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，050元，由上诉人李志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱 军
审判员 李玉宗
二〇一四年三月五日
书记员 蔡明锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。