wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第3316号
原告中信银行股份有限公司成都分行。
负责人邱泉，分行行长。
委托代理人华清平，四川展华律师事务所律师。
委托代理人赵清树，四川展华律师事务所律师。
被告赵静。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告赵静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人华清平、赵清树到庭参加了诉讼。被告赵静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，被告于2007年6月26日在原告处申请办理了一张中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，至今已经发生欠款本息14778.15元（截止2009年5月11日）。被告的行为已经违反了合同约定，原告请求人民法院判决被告支付信用卡欠款本息14778.15元及2009年5月11日之后的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告赵静未作答辩。
经审理查明，2007年5月31日，被告向原告中信银行成都分行申请办理信用卡，并在《中信信用卡（个人卡）申请表》中“本人已阅读并了解《中信信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的约定”一栏处签名。《中信信用卡（个人卡）申请表》所附《中信信用卡（个人卡）领用合约》第四条第四项约定“乙方可以选择以最低还款方式还款，即于到期还款日之前将不低于最低还款额的款项还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利”；第五项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”。
被告在领取信用卡开卡消费后，未按约如期足额向原告中信银行成都分行偿还欠款本金及利息，截至2009年5月30日，被告尚欠原告借款本息14778.15元。
上述事实，有《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信信用卡（个人卡）领用合约》、《账户余额确认表》各一份，原告的营业执照和被告的身份证复印件以及庭审中当事人的陈述笔录在案为据。
本院认为，由于被告赵静未对原告中信银行成都分行提交的《中信信用卡（个人卡）申请表》上申请人赵静签名的真实性以及主张的欠款本息提出异议，因此，本院对赵静签名的真实性及欠款金额予以确认。且原告中信银行成都分行与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。故《中信信用卡（个人卡）领用合约》对合同双方均具有约束力。被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中信信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还借款本金的义务，故本院对原告中信银行成都分行要求被告偿还欠款本金的诉讼请求予以支持。
此外，原、被告双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第四项、第五项中已对欠款利息、复利、滞纳金均的计算及支付进行了约定，且该约定不违反法律及相关行政法规的强制性规定，符合《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定、第二十三条对利息、复利及滞纳金的规定，故本院对原告中信银行成都分行要求被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵静于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行欠款14778.15元及资金占用利息，利息从2009年5月31日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 沈璟晶
代理审判员 刘潺潺
二〇一〇年八月十五日
书 记 员 孟玲恋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第3316号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市人民南路**号华能大厦。
负责人邱泉，分行行长。
委托代理人华清平，四川展华律师事务所律师。
委托代理人赵清树，四川展华律师事务所律师。
被告赵静，女。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告赵静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人华清平、赵清树到庭参加了诉讼。被告赵静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，被告于2007年6月26日在原告处申请办理了一张中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，至今已经发生欠款本息14778.15元（截止2009年5月11日）。被告的行为已经违反了合同约定，原告请求人民法院判决被告支付信用卡欠款本息14778.15元及2009年5月11日之后的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告赵静未作答辩。
经审理查明，2007年5月31日，被告向原告中信银行成都分行申请办理信用卡，并在《中信信用卡（个人卡）申请表》中“本人已阅读并了解《中信信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的约定”一栏处签名。《中信信用卡（个人卡）申请表》所附《中信信用卡（个人卡）领用合约》第四条第四项约定“乙方可以选择以最低还款方式还款，即于到期还款日之前将不低于最低还款额的款项还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利”；第五项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”。
被告在领取信用卡开卡消费后，未按约如期足额向原告中信银行成都分行偿还欠款本金及利息，截至2009年5月30日，被告尚欠原告借款本息14778.15元。
上述事实，有《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信信用卡（个人卡）领用合约》、《账户余额确认表》各一份，原告的营业执照和被告的身份证复印件以及庭审中当事人的陈述笔录在案为据。
本院认为，由于被告赵静未对原告中信银行成都分行提交的《中信信用卡（个人卡）申请表》上申请人赵静签名的真实性以及主张的欠款本息提出异议，因此，本院对赵静签名的真实性及欠款金额予以确认。且原告中信银行成都分行与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。故《中信信用卡（个人卡）领用合约》对合同双方均具有约束力。被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中信信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还借款本金的义务，故本院对原告中信银行成都分行要求被告偿还欠款本金的诉讼请求予以支持。
此外，原、被告双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第四项、第五项中已对欠款利息、复利、滞纳金均的计算及支付进行了约定，且该约定不违反法律及相关行政法规的强制性规定，符合《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定、第二十三条对利息、复利及滞纳金的规定，故本院对原告中信银行成都分行要求被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵静于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行欠款14778.15元及资金占用利息，利息从2009年5月31日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 沈璟晶
代理审判员 刘潺潺
二〇一〇年八月十五日
书 记 员 孟玲恋
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初795号
自诉人林明，女，1967年1月4日出生，汉族，住洛阳市涧西西区
被告人马志龙，男，1989年10月29日出生，汉族，住孟州市。
被告人凡双双，女，1992年5月13日出生，汉族，住孟州市
自诉人林明以被告人马志龙、凡双双犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人林明向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人林明的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人林明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十月三十一日
书记员 田南方
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4579号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周碧君，浙江腾智律师事务所律师。
被告：周正洪，男，汉族，1968年12月13日出生，住浙江省金华市东阳市。
被告：赵荷珍，女，汉族，1968年7月19日出生，住浙江省金华市东阳市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路100号南楼。
负责人：楼永海，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄云，女，汉族，1993年11月27日出生，住江西省上饶市玉山县，系公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称原告）为与被告周正洪、赵荷珍、中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称大地保险东阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年7月5日诉至本院。原告诉请：1.被告周正洪、赵荷珍支付原告代偿的维修费用9500元；2.被告大地保险东阳支公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院当日受理，依法由代理审判员苏园园独任审判。本案于2016年9月12日依法转为普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周碧君到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月13日，被告周正洪驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至杭州市钱江市场时，与缪文驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车相撞，发生两车受损的交通事故。周正洪与缪文在杭州市德胜快速理赔中心协商处理该事故，双方签订《杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书》，约定：周正洪负事故全责，缪文无责；缪文驾驶车辆受损部位为左前门，左前叶、左前轮眉；事故经过简述载明：“因标的行驶证于2015年7月到期，已过期，标的放弃索赔”，周正洪在以上空白处签字。
发生事故时，被告周正洪驾驶证的有效期至2015年7月22日。事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车的车主为被告赵荷珍，车辆检验有效期至2015年7月。被告大地保险东阳支公司承保了浙Ａ×××××号车辆的机动车第三者责任强制保险及保险限额为100万元的商业险，事故发生在保险期限内。原告承保了缪文驾驶的浙Ａ×××××号车辆的机动车第三者责任强制保险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，浙Ａ×××××号车委托中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司定损，在浙江金昌宝湖汽车有限公司修车，维修费用共计9500元。原告代为赔偿并于2016年3月4日向缪文支付了9500元。
上述事实有经本院质证、认证并采信的以下证据：《杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书》、机动车保险保案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、理赔单证接受凭证、赔款计算书、维修报价单、索赔申请书、增值税发票及保险权益转让书和当事人陈述等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本案缪文所有的车辆发生车损，被告周正洪存在过错，并已约定确认周正洪负事故全责。原告作为本案事故中无责车辆浙Ａ×××××号的保险公司已代为赔偿了该车的损失9500元，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。原告诉请被告大地保险东阳支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告大地保险东阳支公司辩称发生事故时派员查勘定损后发现赵荷珍行驶证过期，周正洪驾驶证过期，周正洪在协议书中签字确认放弃索赔，故保险公司拒绝在交强险、商业险范围内赔偿。对此，本院认为，被告大地保险东阳支公司承保了事故全责车辆的机动车第三者责任强制保险和商业保险，但双方已约定了商业险的免责条款，事故车辆在发生事故时已过了检验有效期，且驾驶车辆的周正洪在发生事故时驾驶证也过期，被告大地保险东阳支公司可依约在车辆商业险不予赔偿，但应在强制保险责任限额范围内先行赔付，不足部分或不属于保险赔偿范围的，由责任人承担。原告的上述代位赔偿的损失由全责方保险公司大地保险东阳支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额2000元范围内先予以赔偿，其他垫付损失7500元（9500元-2000元），由周正洪、赵荷珍承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司在交强险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司垫付的经济损失2000元。
二、被告周正洪、赵荷珍赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司垫付的经济损失7500元。
上述赔偿义务应于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周正洪、赵荷珍负担。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周正洪、赵荷珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 莫依青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终6939号
上诉人（原审被告）：于畅游，男，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆腾辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道60号附2-2。
法定代表人：于圣和。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
上诉人于畅游、重庆腾辉建筑劳务有限公司因与被上诉人中联重科股份有限公司追偿权纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05396号民事判决，向本院提出上诉。上诉人于畅游于2017年7月13日以与中联重科股份有限公司达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人于畅游向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人于畅游撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费17541元，减半收取8770元，由上诉人于畅游负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢 沙
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初543号
原告：孙建华，男，1964年7月15日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托代理人李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告益阳市左家仑农贸市场有限公司，住所地为湖南省益阳市资阳区。
法定代表人郭丽芬，该公司董事长。
被告郭丽芬，女，1972年2月6日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告孙建华与被告益阳市左家仑农贸市场有限公司、郭丽芬借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华的委托代理人李世林到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华诉称，被告郭丽芬先后两次分别向原告借款1000000元，共计2000000元，约定利息为月率三分，双方于2015年5月31日按月率三分结算了借款利息。第二被告是第一被告的股东兼法定代表人，借款用于第一被告的生产经营，故二被告应负连带清偿责任。请求人民法院判令二被告负连带清偿责任、偿还原告本金2000000元，利息460000元。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭丽芬分别于2014年1月8日和2014年1月26日向原告借款100000元，出具的借条上写了“月息三分”四个字。被告郭丽芬支付了借款日至2015年5月31日的利息后再未付款。第二被告是第一被告的股东，原告提供的借条、付款凭证本院予以采信，但原告未提供第一被告是法律意义上的借款人的证据。
本院认为，被告郭丽芬向原告孙建华借款的事实清楚，证据确凿，应负偿还之债。原告孙建华虽在起诉中诉被告益阳市左家仑农贸市场有限公司使用了该笔借款，但并不必然构成其是法律意义上的债务人，第一被告承担连带清偿责任的诉求本院不予支持。被告郭丽芬向原告出具的借条上只写了“月息三分”四个字，约定不明，视为未约定利息，虽原告孙建华陈述被告方已付息至2015年5月31日，但无其他证据佐证，本院对原告利息部分的诉讼请求也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告郭丽芬偿还原告孙建华借款2000000元。履行期限：限被告在本判决生效后10日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费26480元，由原告负担7944元，由被告负担18536元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 文焕龙
人民陪审员 邓东旭
二〇一六年十二月六日
代理书记员 魏 威
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢122号
申请执行人李安，男，生于1966年1月30日，汉族，住四川省渠县。
被执行人达县涌鑫实业有限公司，住四川省达州市达川区百节镇观音桥。
组织机构代码：66537079-4。
法定代表人杨仁崇，经理。
本院在执行申请执行人李安与被执行人达县涌鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了本次给付义务6324元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执恢122号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年七月二十六日
书记员 牟正俊
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1298号
原告姚明洪，男，1971年4月13日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告云南省嵩明县小街镇本纳克村委会。
地址：嵩明县小街镇本纳克村。
法定代表人张建忠，系该村委会书记。
原告姚明洪与被告云南省嵩明县小街镇本纳克村委会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告姚明洪到庭参加了诉讼，被告云南省嵩明县小街镇本纳克村委会经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月20日将位于本纳克村委会嵩待高速公路旁暨青龙街的宅基地以公开、公平、公证的暗标方式出让给我，事后被告与我签订了房建协议。2016年9月29日，本纳克村委会召集宅基地购买农户，双方就宅基地批建及修建新昆嵩高速公路征用情况进行征求意见，达成以下两种方式（第一种方式是一次性退款，放弃安置地点；第二种方式是不退款，安置新的地点）供我们选择，并向小街镇党委、政府，新昆嵩指挥部请示。我选择第一种方式，并与被告签订了《安置用地承诺书》，被告书面承诺于2016年10月15日一次性全部退还我房建款项，被告到期未履行承诺。后经我与被告多次协商，多方积极争取，宅基地房建款已于2017年1月18日一次性全额退还给我。2017年3月27日本纳克村委会召集宅基地农户开会，双方就被告长期占用我们宅基地款项的利息补偿达成共识，房建款占用补偿时间按24个月（实际占用30个月）、利息补偿按月利率0.8%计算，被告2017年4月19日对利息补偿进行书面承诺，承诺支付时间为2017年5月5日前，但被告至今未履行承诺。故为维护我的合法权益，只好诉至法院，请求判决：1、由被告一次性补偿因其占用我已付宅基地房建款616000元的利息118272元（616000元×0.8%/月×24个月）。2、案件诉讼费由被告承担。
被告云南省嵩明县小街镇本纳克村委会未到庭应诉和答辩。
原告姚明洪针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、本纳克村委会宅基地房建平面图、本纳克村委会宅基地拍卖现场照片、宅基地房建款收据、本纳克村委会拍卖后与农户签订的承诺书、本纳克村委会关于新昆嵩高速征占农户建房宅基地的情况请示，证明原告与被告达成房建协议，后因修建新昆嵩高速公路被告将宅基地房建款退还给原告的事实。
3、本纳克村委会召集农户利息补偿会议记录、关于高速公路占用宅基地赔偿问题的情况说明、本纳克村委会利息支付承诺、小街镇本纳克村委会情况说明，证明修建新昆嵩高速公路占用了原告的宅基地，村委会因占用原告的建房款并同意支付利息，但实际未支付利息的事实。
被告云南省嵩明县小街镇本纳克村委会未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2014年12月20日，被告云南省嵩明县小街镇本纳克村委会将位于本纳克村委会嵩待高速公路旁青龙街的宅基地出让给原告姚明洪。后因修建新昆嵩高速公路需征用原告受让的宅基地，原告选择一次性退还宅基地房建款，放弃安置地点的处理方式。2017年1月18日，被告一次性将宅基地房建款项616000元退还给了原告姚明洪。经双方协商，原告和被告就占用宅基地房建款期间的利息达成一致，约定宅基地房建款利息补偿时间为24个月，利率按月利率0.8%计算，并承诺于2017年5月5日前支付宅基地房建款产生的利息。至今，被告一直未向原告支付宅基地房建款的利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告姚明洪与被告云南省嵩明县小街镇本纳克村委会就退还宅基地房建款的利息达成了一致协议，双方约定利息按月利率0.8%计算，利息补偿时间按24个月计算，同时被告还出具了承诺书承诺归还利息。后被告未按照协议履行偿还利息义务，故对原告要求被告支付宅基地房建款利息118272元（616000元×0.8%/月×24个月）的主张予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
由被告云南省嵩明县小街镇本纳克村委会于判决生效后十五日内一次性支付所欠原告姚明洪宅基地房建款占用期间的利息118272元。
案件诉讼费2665元，减半收取1332.50元，由被告云南省嵩明县小街镇本纳克村委会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱艾娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22694号
原告:陈某1，女，1943年5月8日出生，汉族，住天津市河北区。
原告：陈某2，女，1957年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。
原告共同委托诉讼代理人：杨帅，北京家理律师事务所律师。
被告：陈某3，男，1961年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱某（被告之妻），女，1958年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人陈万林，北京市中策律师事务所律师。
原告陈某1、陈某2与被告陈某3法定继承纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其共同委托诉讼代理人杨帅与被告陈某3及其委托诉讼代理人朱某、陈万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.原、被告按法定继承北京市东城区某号楼704号房屋（以下简称704号房屋）；2.诉讼费由原被告按继承比例承担。事实与理由：1954年陈某与黄某结婚（再婚），二人生育子女陈某2、陈某3，陈某1为陈某与前妻所生之女，陈某于1999年去世，黄某于2013年去世。陈某与黄某生前均未留有遗嘱，其二人的父母均先于其二人去世。2001年6月5日黄某取得704号房屋，现我方主张按法定继承分割诉争房屋。
被告陈某3辩称，原告所述的亲属关系、父母死亡及遗留房屋情况属实。陈某1不是与黄某具有抚养关系的继子女，黄某对陈某1未尽到抚养、教育义务，陈某1对于黄某也没有尽其赡养义务，故陈某1对黄某的遗产没有继承权，因陈某3与陈某长期生活在一起，故对被告应该多分遗产，如分割，陈某1对诉争房屋占有的份额不应高于10%，陈某2不高于40%，陈某3不低于50%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对其他无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交陈某1干部履历表、陈某1学生登记表及陈某档案材料，以证明黄某与陈某1之间形成了抚养关系。被告对其真实性认可，但只认可黄某是陈某1的继母，不认可黄某与陈某1形成了抚养关系。被告提交黄某人事档案摘抄表，主张摘抄表上没有写陈某1，说明黄某不认可陈某1这个继子女。针对查明的事实及上述证据分析，黄某与陈某结婚时，陈某1尚未成年，故黄某与陈某1形成了法律上的抚养关系，陈某1依法应享有继承黄某遗产的权利，本院对原告提交的证据确认有效。被告所交证据不能说明其主张黄某不认可陈某1之事实，故对被告举证主张本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：1954年陈某与黄某结婚（再婚），二人生育子女陈某2、陈某3，陈某1为陈某与前妻所生之女，陈某于1999年去世，黄某于2013年去世。陈某与黄某生前均未留有遗嘱，其二人的父母均先于其二人去世，2001年6月5日黄某取得704号房屋。庭审中被告主张陈某1对黄某未尽赡养义务，未举证据佐证。
本院认为，黄某在陈某去世后获得704号房屋，其生前未留遗嘱，故该所遗房产应按法定由原、被告继承。根据法律相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告主张陈某1与黄某未形成抚养关系，陈某1对黄某亦未尽其赡养义务，故陈某1对黄某的遗产没有继承权，该主张不符合法律规定，亦无证据支持，本院对其主张不予认可。被告主张自己对陈某尽了更多的赡养义务亦未举证，故其要求多分黄某遗产，本院不予支持。
综上所述，根据本院查明及认定，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款之规定，判决如下：
北京市东城区某号楼704号房屋归陈某1、陈某2、陈某3共有，其中陈某1、陈某2、陈某3各享有该房屋三分之一产权份额。
案件受理费4400元（陈某2已交纳），由陈某1、陈某2各负担1466.70元，陈某3负担1466.60元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一七年三月八日
书记员 张亚兴
武汉市武昌区人民法院原本用纸
庭长 签署
承办法官签署
法官助理签署
书记员签署
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5554号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：王海涛、姜小菊，湖北共合律师事务所律师。
被告：邓志华，男，1984年7月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告邓志华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
审判长钟小培
人民陪审员苏华艳
人民陪审员马汉中
二〇一七年十月二十六日
书记员徐旭
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第466号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人林某某，男，1978年12月14日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务农，住平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪自2013年11月7日起取保候审。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）439号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员林丽雨出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某于2013年11月6日22时许，酒后无证驾驶无号牌摩托车，途经平和县南胜镇南胜村桥头街路段，被平和县公安局民警查获。经司法鉴定，被告人林某某的血液酒精浓度为144.70mg／100ml。
另查明，在本院审理期间，林某某向本院预交人民币5000元；其户籍所在地社区矫正机构出具评估意见书，表明具备监管条件。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，抓获经过、机动车驾驶证查询证明、户籍证明、摩托车照片及合格证，调查评估意见书，现金存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于林某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。当地基层组织对林某某具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一三年十一月二十九日
书记员 方艺灵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9067号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告袁涛，女，汉族，1982年4月21日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告袁涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，袁涛与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定袁涛申请以信用卡透支方式支付购车款260000元，并分期支付手续费33150元。嗣后，工行重庆市分行按约向袁涛指定的账户发放借款。但袁涛未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁涛立即支付截至2017年2月24日的透支本金209394.86元、分期手续费26674.50元，透支利息23771.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金7836.84元，并支付自2017年2月25日起至欠款付清时止，以已到期本金151618.86元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由袁涛承担。
被告袁涛未答辩。
经审理查明，2014年11月11日，袁涛与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：袁涛申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为260000元，分期期数36期，并支付手续费；袁涛不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆珅岚汽车销售有限公司账户）；如袁涛没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对袁涛收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如袁涛未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求袁涛立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入袁涛信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，袁涛通过信用卡支付购车款260000元，但袁涛未按合同约定按时足额还款，截至2017年2月24日，袁涛尚欠透支本金209394.86元（其中已到期本金151618.86元、提前到期本金57776元）、分期手续费26674.50元、透支利息23771.82元以及截止至2016年12月31日的滞纳金7836.84元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁涛与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。袁涛通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。袁涛应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向袁涛主张权利。现工行重庆市分行要求袁涛偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告袁涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金209394.86元，截至2017年2月24日的分期手续费26674.50元，透支利息23771.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金7836.84元；并支付自2017年2月25日起至欠款付清时止，以已到期本金151618.86元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2658元，由被告袁涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17826号
原告郑海云，男，1979年4月30日出生。
委托代理人牛威，河北常锡太律师事务所律师。
被告段莉涛，女，1985年10月24日出生，汉族。
委托代理人段正民（段莉涛之父），男，1957年4月11日出生。
原告郑海云与被告段莉涛确认合同无效合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理本案后，依法由法官冯武适用简易程序公开开庭进行了审理。随后本案变更为普通程序，依法组成由法官冯武担任审判长、人民陪审员闫东敏、霍艳平参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭对本案进行了审理。原告郑海云及其委托代理人牛威，被告段莉涛的委托代理人段正民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑海云诉称：2011年9月郑海云将自有奇瑞牌小汽车（车牌号：京XX**）一辆，在亚市二手车市场出售，收购郑海云汽车的人告诉郑海云，车辆过户需要郑海云本人的身份证件和车辆行驶本及保险手续，郑海云就把身份证和车辆所有手续交给了该人，双方约定过户完毕后通知郑海云来取身份证。其后，2011年10月郑海云因违法被判入狱，2012年8月刑满释放。服刑期间郑海云电话被通信公司停机并销号，与收购郑海云汽车的人失去联系，随后郑海云多方查找未果。现在郑海云查到自己名下现有奥迪牌黑色小型汽车（车牌号：京XX**）被段莉涛使用，经过郑海云与段莉涛电话沟通，段莉涛说车牌是其购买所得。车贩子代郑海云与段莉涛双方于2013年9月在西城区达成了《小客车购车指标（口头）转让协议》，双方约定，将郑海云拥有的北京市小客车购车指标转让给段莉涛使用。自签订之日起，所有购车费用、车船税、保险、验车修车、罚款等费用均由段莉涛负担，出现任何交通事故均由段莉涛负责，与郑海云无关。车贩子于当日将郑海云的居民身份证原件、《北京市小客车购车更新指标》打印件一并交给段莉涛使用。
后郑海云向北京市交管局、北京市小客车调控管理办公室、车管所咨询，车贩子利用郑海云身份证代郑海云与段莉涛所达成的（口头）转让协议涉及转让购车指标。双方签订的转让协议亦违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》，“北京市小客车购车指标”属于一种许可资格，并非物权法保护意义上的物，是禁止买卖、转让、出租、出借的，所达成的转让协议也不受法律保护。上述违法行为扰乱了国家对居民身份证管理和北京市对小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了合同法关于当事人订立、履行合同，不得扰乱社会经济秩序的规定，故该转让协议自始无效。为防止段莉涛驾驶该车发生事故导致责任划分不清，损害郑海云的合法权益，现郑海云起诉至法院，要求：1、请求确认郑海云、段莉涛于2013年9月签订的《小客车购车指标（口头）转让协议》无效；2、本案诉讼费由段莉涛承担。
原告郑海云为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
机动车综合信息查询单，证明京XX**车辆的所有权人为原告郑海云。
被告段莉涛认可该证据的真实性。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告段莉涛辩称：2013年8月，段莉涛去4S店买车，但当时段莉涛没有车牌号，4S店工作人员告诉段莉涛可以在该店买车牌，后段莉涛在亚运村二手车交易市场购买了车辆指标，一共花了32000元，业务员鲁云龙收到钱并出具收条。现段莉涛使用的车辆是其购买的奥迪车（车牌号是XX**），该奥迪车的行驶证名字为郑海云，一直没有过户到段莉涛名下。
被告段莉涛为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、收条二张。证明购买车辆指标款，收款人为鲁云龙。
被告不认可该证据的真实性。
本院向鲁云龙核实该证据，对该证据的真实性予以确认。
证据二、原告郑海云暂住证及身份证。
原告郑海云不认可暂住证的真实性，认可身份证的真实性。
本院对郑海云身份证的真实性予以确认，对暂住证的真实性不予确认。
经审理查明：一、北京市公安局公安交通管理局车辆管理局机动车综合信息查询记载：所有人郑海云，车辆品牌奥迪牌，号牌号码NCG851。
二、2013年9月13日收条载明：今收客户段正民（被告段莉涛之父）指标定金一万元。大伟收走。业务员鲁云龙。
2013年9月13日收条载明：今收客户段正民（被告段莉涛之父）指标钱二万元，业务员鲁云龙。
被告段莉涛未实际占有使用车牌号为京XX**的奇瑞牌小汽车。
三、本院向亚运村二手车市场人员鲁云龙进行调查取证，鲁云龙证明如下事实：我不认识原告郑海云，2013年9月13日的两张收条是其出具的，段正民（被告段莉涛之父）来买车，但没指标，叫大伟（不知全名）的人卖给他车的指标，段正民是从大伟处买的指标，共计32000元，2000元的收据是谁出的我记不清了，当时大伟没在，我替大伟打的三万元收条，事后将钱给大伟了。
四、庭审中原被告均认可双方在开庭前不相识，原告郑海云称其不认识大伟及鲁云龙，并未将车卖与大伟及鲁云龙，鲁云龙亦称不认识原告郑海云。郑海云将其名下车牌号为京PXW6**奇瑞QQ车辆以17000元价格出售给他人，但不知其姓名，并将自己的身份证、行驶本、保单、机动车登记证原件交予该人用于过户。
五、车辆登记在郑海云名下，号牌号码为XXXX的奥迪车，该车由被告段莉涛购买并使用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2011年9月郑海云将其名下车牌号为京XX**奇瑞QQ车辆以17000元价格出售给他人，并将身份证原件、行驶本、保单、机动车登记证交予他人用于过户。同年9月被告段莉涛因没有车牌，被告向被称为“大伟“的人支付了32000元，并且获得了原告的身份证原件、车辆登记证原件等证件，并利用原告的车辆指标自行出资购置奥迪汽车一辆，该车辆目前登记在原告名下，即号牌号码为NCG851的奥迪车）。
现原告郑海云要求法院判决确认其与段莉涛于2013年9月签订的《小客车购车指标（口头）转让协议》无效。本院就此问题的观点是，合同有效或者无效，均以合同已经成立为前提条件，未成立的合同，既不可能是有效的合同，也不可能是无效的合同。《中华人民共和国合同法》（一下简称合同法）第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示。”第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”
在庭审中，原被告承认双方并不相识，被告自认向其销售车辆指标的人并非原告，其虽然实际占有原告的身份证、车辆行驶证等证件，但这些证件并非自原告本人处获得。鉴于此本院认定，原告并未与被告进行过交易，也没有委托他人与被告进行过交易，在双方当事人之间，并未发生过订立合同意义上的“要约”、“承诺”，在他们之间也未曾成立过合同。被告实际占有原告的某些证件，并非他们之间成立过合同的结果，只是一种客观事实。据此，现原告提供的证据不能证明其与被告段莉涛之间曾成立过口头买卖合同，故无从谈及该合同的效力。因此，原告的起诉缺乏事实基础，依法应判决驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回郑海云的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告郑海云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 霍艳平
人民陪审员 闫东敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 苑斯阳
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执恢70号
申请执行人：王文文，女，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人：宿迁市龙江房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区东方花园2号别墅。
法定代表人：杨学文，该公司董事长。基本情况本案在执行中，除依法扣划被执行人宿迁市龙江房地产开发有限公司在宿迁市宿豫区住房和城乡建设局的工程质量保证金2377元外，经对被执行人宿迁市龙江房地产开发有限公司银行存款、房产、土地、车辆等进行调查，被执行人无财产可供执行。调查情况已告知申请执行人，申请执行人书面认可本院调查，并同意终结本次执行程序。裁定内容根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 吴军良
二〇一六年十二月三十日
书记员 张路路
宿迁市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏13执恢70号
本院在执行王文文申请执行宿迁市龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查，被执行人宿迁市龙江房地产开发有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将宿迁市龙江房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 吴军良
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张路路
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保983号
申请人王信哲，男，1998年4月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人张帆，女，1979年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人艾洪友，男，1977年5月3日生，汉族，住址同上。
申请人王信哲与被申请人张帆、艾洪友机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人艾洪友所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为8000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人艾洪友所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年七月二十八日
代书记员 李明明
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第821号
原告刘自发，男。
被告邱建民，男。
原告刘自发诉被告邱建民婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结
原告刘自发诉称：2012年2月24日，原告之子刘会兴与被告之女邱慧举行结婚仪式，即以夫妻名义同居生活，�今未办理结婚登记。被告收受原告彩礼60000元。原告方为邱慧购买“三金”，加上其他花费，结婚整个花去十二万元。同居生活期间，因刘会兴与邱慧发生矛盾于2014年1月11日起分居生活。后经原告方多次劝叫，邱慧不愿与刘会兴再共同生活，故起诉要求被告返还彩礼60000元。
被告邱建民未答辩。
经审理查明：原告之子刘会兴与被告之女邱慧经他人介绍于2012年2月订婚，被告收取原告彩礼人民币58000元。因邱慧不达法定婚龄，双方未办理结婚登记，即于2012年2月24日举行“婚礼”后以夫妻名义同居生活。同居生活期间，因刘会兴与邱慧发生矛盾，感情不和，双方于2014年1月11日分居生活。原告与被告协商返还彩礼事宜无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、户籍证明、调查笔录、分居证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告之子刘会兴与被告之�邱慧未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原被告之间的纠纷属婚约财产纠纷。《婚姻法》明确规定，禁止借婚姻索取财物。原告收取被告彩礼系违法行为，原告要求被告返还彩礼，其请求应予支持。鉴于原告之子刘会兴与被告之女邱慧确已同居生活近两年的客观事实，及被告陪嫁、分居生活的过错等因素，酌情返还彩礼。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由邱建民返还刘自发彩礼人民币29000元。
上述款项限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由刘自发、邱建民各承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党海龙
人民陪审员 石治家
人民陪审员 黄 博
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 勾燕妮
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第821号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告王光勇，大地公司职工。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告王光勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告王光勇的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月15日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告王光勇3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告王光勇辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年11月9日，11月10日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年11月10日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告王光勇是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假。从2014年9月7日开始放假职工按每天30元的标准发放基本生活费，其中有被告王光勇。被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年11月9日止，从11月10日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间现存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年11月10日起未再向被告发放基本生活费，被告王光勇要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为4920元（30元／天×164天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告王光勇基本生活费4920元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 玲
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第821号
原告郑少鹏。
被告井金玉。
原告郑少鹏诉被告井金玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑少鹏诉称，2015年4月16日13时46分，被告井金玉在宁津县张大庄乡齐东村无故将原告打伤，导致原告住院治疗，后宁津县公安局对被告进行了处罚，原告受伤住院后，产生了医药费等一切费用共计5521.07元，要求被告赔偿，故诉至法院要求被告偿还原告医药费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计5521.07元。
被告井金玉口头答辩称，我没有打他，我不给他赔偿。
经庭审查明，原告为证实自己的主张向法院提交如下证据并做陈述：证据一，宁津县张大庄乡派出所对被告的行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告殴打原告的事实。证据二，宁津县人民医院住院票据一张，金额为3545.07元，用以证实原告所花医疗费用。证据三，宁津县中医院司法鉴定意见书，证实原告伤情是轻微伤。证据四，鉴定费票据一张，金额为700元。证据五，宁津县人民医院住院病历一份，用以证明原告住院治疗6天。证据六，原告提供的一份患者费用明细表。证据七，提供付洪芳身份证复印件及结婚证复印件，用以证明护理人员是其妻子付洪芳。误工费按法律规定农村居民人均收入标准计算6天每天29.5元计算共计177元。护理费6天每天29.5元共计177元。住院伙食补助费6天每天100元共计600元。营养费6天每天30元共计180元。被告针对原告提供的以上证据及陈述发表意见，我不质证，与我无关，我不予赔偿，我根本没有打他，都不在一个地方。另查明，被告对该行政处罚决定书未申请行政复议也未提起行政诉讼。原告提供以上证据虽然被告不予质证，但综合分析原告提供的证据无论从证据的形式还是从证据与本案的关联性本院能够予以认定。
综上，本院认为，虽然被告一再否认和原告发生殴打的事实，但从原告提供的宁津县公安局张大庄乡派出所行政处罚决定书查明事实部分可以看出：2015年4月16日13时46分，井金玉与宁津县张大庄乡大郑村村民郑少鹏在宁津县张大庄乡齐东村村民崔兵兵家门前东侧因琐事产生纠纷，后井金玉将郑少鹏打伤。原告诉称被告侵犯其健康权的事实能够成立。原、被告均未能冷静处理双方发生的纠纷，被告将原告打伤应承担主要赔偿责任。原告亦应对造成的损失承担部分责任。原告主张赔偿数额医疗费3545.07元、误工费177元、护理费177元、住院伙食补助费600元、营养费180元、鉴定费700元符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一，限被告井金玉于本判决生效之日起三日内赔偿原告郑少鹏医疗费3545.07元，误工费177元，护理费177元，住院伙食补助费600元，营养费180元，鉴定费700元，共计5379.07元的90%计款4841元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告井金玉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年八月十九日
书记员 张云鹏
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1539号
申请执行人王雁，男，汉族，1965年04月13日生，住张店区。
被执行人淄博俱进化工有限公司，住所地：张店区沣水镇城东村南。法定代表人：刘伟，总经理。
本院（2016）鲁0303民初1037号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年03月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）�、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303民初1037号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年六月三十日
书记员 郑文文
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终546号
上诉人（原审被告）敦化市人民政府。
法定代表人冯玉宝，市长。
委托代理人葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）伏胜华，男，现住敦化市。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王祥，男，现住敦化市。
上诉人敦化市人民政府、伏胜华因王祥诉敦化市人民政府不予受理行政复议申请一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中行初字第32号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月29日，黄泥河镇政府作出了（2013）第46号《关于黄泥河镇村民伏胜华与王祥林地权属争议处理决定》（以下简称确权决定），确认本案争议林地在伏胜华的自留山内，林权归伏胜华所有。王祥不服，申请复议。2015年6月17日，敦化市人民政府作出了敦行复决字【2015】2号行政复议决定书,认为黄泥河镇政府工作人员于2013年11月29日将确权决定留置送达给王祥，王祥在知道该确权决定之日起的法定期限内没有提出复议申请，故根据行政复议法第九条规定，决定对王祥提出的复议申请不予受理。王祥对此不服，于2015年8月7日向敦化市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第（六）项规定：“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。行政机关作出具体行政行为,依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。”本案中，黄泥河镇政府出具的送达回证上，明确记载将确权决定留置于政府信访办公室，而不是留置于本案王祥的住处，此送达行为不符合留置送达的法律规定。同时，其出具的已向王祥送达确权决定的证据存在瑕疵，即送达回证上的日期和其出具的“情况说明”中关于送达日期的记载相互矛盾，同时没有相关证据佐证王祥看完确权决定后，拒不领取和拒不在送达文书上签字的事实。而敦化市人民法院（2014）敦民初字第1025号庭审笔录、民事判决书明确记载王祥未收到确权决定的事实，被告不能以法官释明法律告知其权利后，王祥应主张行政复议权利为由，规避作为行政机关应当依法向王祥送达确权决定的责任；况且确权决定书仅作为证据体现在法庭审理和判决书上，并不是黄泥河镇人民政府将此文书通过法院送达给了王祥。黄泥河镇政府综治维稳中心出具的情况说明进一步佐证在送达回证找不到的情况下，王祥于2015年5月18日到该中心领取确权决定的事实。故王祥实际接受确权决定的日期理应是2015年5月18日，其有权利向敦化市人民政府提出行政复议，而敦化市人民政府也应按照原告王祥的申请，作出实体上的行政复议决定，不能以原告丧失复议申请有效期限为由，程序上作出不予受理的行政复议决定书。故依法判决撤销敦化市人民政府作出的复议决定，并责令其限期重做。
敦化市人民政府不服一审判决，上诉提出：1、黄泥河镇人民政府于2013年9月29日作出确权决定后，于2013年11月29日通知王祥到黄泥河镇政府信访办公室，王祥到场后拒绝签收。以上内容有黄泥河镇政府作出的送达回证、关于给王祥送达的“情况说明”证实。2.王祥在2014年5月13日（2014）敦民初字第1025号案件审理时，法官已向其释明针对黄政法（2013）第46号处理决定可以复议或者起诉，但是王祥在清楚确权决定内容和明确其享有复议或者起诉的权利后的法定期限内并没有主张权利。以上事实有（2014）敦民初字第1025号案件的庭审笔录和判决书证实。综上，敦化市人民政府作出的复议决定书是合法的。
上诉人伏胜华上诉理由与敦化市人民政府一致。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，（一）黄泥河镇政府对于黄政法（2013）第46号《关于黄泥河镇村民伏胜华与王祥林地权属争议处理决定》的送达行为不符合留置送达的法定条件，即在送达回证上没有无利害第三方证明“黄泥河镇政府于2013年11月29日将确权决定送达给王祥，而王祥拒绝接收该决定”的事实，因此不能证明黄泥河镇政府已向王祥合法送达该确权决定，王祥在2013年11月29日就已知道确权决定的内容。
（二）2014年5月3日敦化市人民法院（2014）敦民初字第1025号庭审笔录并没有明确记载，王祥当庭已看到黄政法（2013）第46号确权决定的原件，并详细知悉了其具体内容。而只是在法庭询问“2013年9月29日敦化市黄泥河镇人民政府作出黄政法（2013）第46号处理决定并告知接到决定书之日起一个月内向人民法院起诉或60日内申请复议的权利，你是否行使了你权利”时回答“我才看到，没有给我送达”，故不能以此证明王祥于2014年5月3日就已知道该确权决定的内容。
（三）黄泥河镇政府作出的黄政法（2013）第46号确权决定属于复议前置的行政行为，即相对人或者法律上的利害关系人对其不服，必须先申请行政复议，而不能直接向人民法院起诉，故该决定交代当事人“如对本决定不服可向法院起诉或者向政府申请行政复议”错误，交代起诉期限为“一个月”同样错误。
（四）黄泥河镇政府综治维稳中心出具的“情况说明”能够证明，王祥于2015年5月18日到该中心领取确权决定的事实。故王祥实际接受确权决定的日期应是2015年5月18日，其于2015年6月12日向敦化市人民政府提出复议申请没有超过法定复议申请期限。
综上，敦化市人民政府认为王祥的复议申请超过法定期限事实不清，证据不足，原审判决撤销其作出的不予受理决定正确。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 寻 锴
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3653号
原告石家庄通安驾驶员服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区建国路669号尚品佳苑北区9-1-904。
法定代表人安振明，该公司总经理。
委托代理人李楚云，河北三和时代律师事务所律师。
被告吴常青，无业。
委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，该公司总经理。
委托代理人王立强、侯捷，河北凌众律师事务所律师。
案件事实
2016年3月29日19时许，被告吴常青驾驶冀A×××××号小型轿车，沿京赞路由北向南行驶至上庄中学北侧时，与同向在前行驶的张默耕驾驶的原告石家庄通安驾驶员服务有限公司名下冀A×××××学号车（车载：张新国、闫伟娜、王卫）相撞，致原告石家庄通安驾驶员服务有限公司学员张默耕、闫伟娜、王卫受伤，双方车辆受损，冀A×××××学号车载仪器受损，事故发生后被告吴常青弃车逃逸。该事故经石家庄市公安交通管理局鹿泉区交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴常青负事故全部责任，张新国、张默耕、闫伟娜、王卫无责任。被告吴常青所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份和商业三责险10万元并附带不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、垫付学员王卫损失
2195元
医疗费扣除15%非医保用药；误工费、特快专递费、补考费、课时费不认可。
医疗费420元有票据证实，应予确认。误工费无医嘱显示需要休息，不予支持。其余损失不予支持。
2、垫付学员张默耕损失
2622.2元
医疗费扣除15%非医保用药；补考费、课时费不认可。
医疗费2517.5元有票据证实，应予确认。其余损失不予支持。
3、垫付学员闫伟娜损失
908.2元
医疗费扣除15%非医保用药；误工费、补考费、课时费不认可。
医疗费600元有票据证实，应予确认。原告提供了诊断证明证实闫伟娜需要休息，其从业单位也出具收入减少证明证实其损失为258元，应予确认。其余损失不予支持。
4、车辆维修费
12600元
评估损失高于实际损失，不认可。
原告提供了财产损失价格鉴定结论书，证实其车辆损失12600元，应予确认。
5、营运损失
37775.2元
不属于保险赔付范围。
（就该部分原告与被告吴常青已达成调解，不再处理）
6、拆检、拖车、存车费
5310元
不属于保险赔付范围
（就该部分原告与被告吴常青已达成调解，不再处理）
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告主张的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内承担医疗费3537.5元、误工费258元、车辆损失2000元，以上共计5795.5元。超出交强险限额部分，原告石家庄通安驾驶员服务有限公司与被告吴常青已达成调解，就该部分本院已先行出具民事调解书，故本判决中不再处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告石家庄通安驾驶员服务有限公司各项损失共计5795.5元。
二、驳回原告石家庄通安驾驶员服务有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元减半收取605元，由原告负担（原告自愿负担）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜瑞雪
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0581行初45号
原告宋伟广。
被告隆尧县民政局。
法定代表人贾彦杰。
负责人王东法。
第三人韦玉芳。
本院在审理原告宋伟广诉被告隆尧县民政局、第三人韦玉芳婚姻登记纠纷一案中，因第三人身份不明，原告无法按行政诉讼程序撤销被告隆尧县民政局为其作出的婚姻登记行政行为，待查找到第三人的真实身份信息后提起诉讼，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋伟广撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告宋伟广负担25元。
审 判 长 宋永谦
审 判 员 贾文辉
人民陪审员 苗振东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘佳佳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0428执91号
申请执行人高杰，男，1974年2月25日生。
被执行人王海云，女，1979年9月10日生。
申请执行人高杰与被执行人王海云建设工程合同纠纷一案，元江县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）元民一初字第264号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：1、由王海云给付尚欠高杰的工程款54000元，于2016年4月30日以前一次性给付44000元，余款10000元于2016年11月30日一次性付清；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人高杰于2016年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王海云支付到期的工程款44000元及迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行过程中,查明被执行人王海云无财产可供执行。申请执行人高杰也未提供被执行人王海云有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2016）云0428执91号执行案件的执行。
被执行人有条件执行的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光荣
审判员 白相爱
审判员 ＸＸ生
二〇一六年九月二十六日
书记员 白 朝
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执302号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被执行人刘超众，男，1968年9月12日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇庙冲路89号。
被执行人张立雄，女，1971年5月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘超众、张立雄借款合同纠纷一案中，本院作出的支付令发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执302号案的本次执行程序。
申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年十二月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）葫执一字第00018-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行。住所地葫芦岛市龙湾大街**号。
负责人项宏，系该行行长。
委托代理人潘德明，申请执行人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行职员。
被执行人葫芦岛希瑞物流有限公司。住所地葫芦岛市高桥经济开发区颜屯村。
法定代表人徐雪松，系该公司经理。
被执行人葫芦岛中新储运贸易有限公司。住所地葫芦岛市连山区高桥镇朱家洼村。
法定代表人徐雪松，系该公司经理。
被执行人徐雪松，男，1972年3月9日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区滨海街龙湾花园别墅13。
被执行人李凤菊，女，1971年11月7日生，满族，现住葫芦岛市龙港区滨海街龙湾花园别墅13。
被执行人杨希利，男，1964年6月6日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区海滨南路*****号楼。
申请执行人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人葫芦岛希瑞物流有限公司、葫芦岛中新储运贸易有限公司、徐雪松、李凤菊、杨希利借款抵押保证合同纠纷一案，本院（2011）葫民二初字第00028号民事判决书生效后，申请执行人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行于2012年3月6日向本院申请执行。执行中，本院另案对被执行人葫芦岛中新储运贸易有限公司土地、房屋及其它财产进行依法评估，经三次拍卖后由于无人竞买而流拍，申请执行人同意以流拍价以物抵债。申请执行本金壹仟柒佰万元整（小写为17，000，000.00元），利息壹佰肆拾肆万柒仟肆佰柒拾伍元壹角柒分（小写为1，447，475.17元），迟延履行期间债务利息（数额以本裁定为准计算至二0一三年九月十六日）计算为叁佰贰拾贰万肆仟贰佰捌拾陆元整（小写为3，224，286.00元），诉讼费及保全费壹拾贰万玖仟玖佰柒拾叁元整（小写为129，973.00元），执行费玖万玖仟贰佰零壹元整（小写为99，201.00元）由被执行人葫芦岛中新储运贸易有限公司承担（由申请执行人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行垫付），执行标的总额贰仟壹佰玖拾万零玖佰叁拾伍元壹角柒分（小写为21，900，935.17元）已全部以物抵债，标的物抵债后剩余款壹佰玖拾壹万肆仟玖佰贰拾柒元捌角叁分（小写为1，914，927.83元）由申请执行人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行返还给被执行人葫芦岛中新储运贸易有限公司（但用于偿还本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人葫芦岛中新储运贸易有限公司另一执行案件）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
葫芦岛市中级人民法院（2010）葫民二初字第00010号民事判决书执行完毕。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 师庆军
审 判 员 彭建平
代理审判员 吴加才
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 东
本裁定书援引的相关法律条款为：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第477号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某，男，1989年5月1日生，汉族，初中文化，无业。2012年3月5日因吸食毒品被邳州市公安局行政拘留五日。2013年6月8日因寻衅滋事被邳州市公安局行政拘留五日，并处罚金人民币500元。2014年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月2日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人胡晓枫，江苏徐州汇英才律师事务所律师。
辩护人韩彦召，江苏徐州汇英才律师事务所律师。
被告人张某，又名张辉，男，1984年11月30日生，汉族，高中文化，工人。2014年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月2日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。
被告人沈某，男，1987年4月25日生，汉族，初中文化，无业。2014年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月2日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人谭长彦，江苏徐州汇英才律师事务所律师。
辩护人于洪波，江苏徐州汇英才律师事务所律师。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人李某、张某、沈某犯寻衅滋事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人胡晓枫、韩召彦，被告人张某及其辩护人郭兆凯，被告人沈某及其辩护人谭长彦、于洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日22时许，在邳州市运河镇苏北纯K.KTV电梯内，刘某、柳某、孙某（以上三人取保候审）、徐某、陈某五人因与李某甲、张某甲（以上二人在逃）在电梯门口因身体相互摩擦，双方因此争执，后互相殴打。李某甲电话纠集被告人李某，李某又纠集被告人张某、陈亮、范冬冬（以上二人在逃）一起对刘某、徐某、陈某、刘某乙、孙某等人实施殴打。被告人沈某见状后上前拉架，继而参与厮打。双方打斗过程中，致刘某、徐某、陈某、柳某、孙某等人受伤。经法医鉴定，刘某伤情属轻伤，徐某、陈某、柳某、孙某四人伤情均属轻微伤。
案发后，被告人李某、沈某主动至邳州市公安局新城区派出所投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人张某取得被害人刘某的谅解，被告人沈某取得被害人刘某、陈某的谅解。
上述事实，被告人李某、张某、沈某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人刘某、徐某、陈某等人的陈述，证人花某等人证言、邳州市公安局法医学鉴定书、视听资料、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
被告人张某的辩护人提出被告人张某有自首情节的辩护意见。经查认为，被告人张某在处警民警到达现场对证人花某进行询问时，起哄妨碍正常执法，后被处警民警带回所内审查，有公安机关出具的情况说明、视听资料等证据证实，故对该项辩护意见不予采纳。
被告人沈某辩护人提出被告人沈某在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查认为，被告人沈某因其朋友张立与他人争执，上前参与实施殴打对方，并非起到辅助作用，故对该项辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人李某、张某、沈某参与随意殴打他人，致一人轻伤、四人轻微伤，情节恶劣，行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某、沈某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张某、沈某赔偿部分被害人经济损失并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合案件起因，三被告人在共同犯罪中作用相对较轻，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年12月27日止。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年10月27日止。）
三、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杲 远
代理审判员 曹文娜
人民陪审员 杨士军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马嫣然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第967号
原告胡某某。
委托代理人何某某。
被告张某某。
原告胡某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代
理人何某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭
。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，被告因经商所需，分别于2008年11月1
日和2日向原告借得人民币10万元与5万元。此后，原告因为自
身需要用钱，曾经多次要求被告归还借款，可被告均以种种借
款拖欠不还。故诉请判令：被告立即归还原告借款15万元及利
息（从起诉之日起按银行同期同类贷款计付至实际履行之日止
）。
被告张某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述的一致，本院予以确认。
以上事实由原告提供的借条二份及庭审中的陈述等在卷
佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某拖
欠原告借款本金15万元未还，事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告
的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
被告张某某于本判决生效后十日内，归还原告胡某某借
款本金15万元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行同期同类
贷款利率自2010年3月15日起计付至本判决指定的履行期限之
日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 王 艳
人民陪审员 陈樟良
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 宗菊艳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）执监字第14号
申请人田福，男，1949年3月3日生，汉族，
被申请人祝国强，男，1946年7月26日生，汉族
被申请人吴丽君，女，1946年2月16日生，汉族，
申请执行人于2014年6月27日向本院提出执行异议，要求撤销（2013）宁民执字第624号裁定，恢复（2012）宁民初字第2016号、（2013）松民一终字第344号判决书的执行。本院受理后，依法召开听证会，双方当事人在听证会上达成和解协议，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）执监字第14号执行异议审理完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 野
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1158号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾祥瑞，男，1992年10月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初110号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1158号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 周渝浩
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第48号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人王某某，女，1981年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：黑龙江省大兴安岭地区。2013年8月22日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
被告人杜某某，男，1968年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：保定市南市区。2013年8月22日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
被告人李某甲，女，1988年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：保定市北市区。2013年8月24日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同日被执行逮捕，2013年11月8日被监视居住。
被告人李某乙，女，1993年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：清苑县望亭乡。2013年9月17日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2013）第225号起诉书指控被告人王某某、杜某某、李某甲、李某乙犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉。被告人王某某、杜某某、李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月至8月间，被告人王某某多次向赵某某（在逃）购买冰毒，并将其中的冰毒1.2克分两次（每次0.6克）加价贩卖给姚某，其中被告人杜某某帮助王某某联系赵某某购买冰毒一次共0.6克。被告人李某甲、李某乙明知赵某某系贩毒人员，仍帮助赵某某销售冰毒后送货，其中被告人李某甲向王某某送冰毒两次共1.2克，被告人李某乙向被告人杜某某送冰毒0.6克。
上述事实，被告人王某某、杜某某、李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，破案经过，抓获经过，证人姚某、杨东均证言，辨认笔录，扣押清单，检验报告，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杜某某明知是毒品而故意贩卖，被告人李某甲、李某乙明知赵某某贩卖毒品仍帮助其送货，四被告人的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人王某某、杜某某系共同犯罪。被告人王某某、杜某某、李某甲、李某乙到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2014年2月21日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2014年1月21日止。）
三、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
四、被告人李某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年2月16日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李栋
二〇一四年一月十四日
书 记 员 臧静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人周海龙，男。曾因犯盗窃罪于2008年2月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2008年8月5日刑满释放；因盗窃于2010年1月14日被柳州市公安局柳南分局行政拘留五日；因盗窃于2012年3月21日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年7月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月20日刑满释放。因扒窃，于2013年4月25日被柳州市公安局柳南分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月1日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人周海龙犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员肖孟伟出庭支持公诉、被告人周海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月31日上午10时30分，被告人周海龙在柳州市柳北区黄村菜市场大门口的鞋摊前，趁在此处买鞋的被害人吴X林不备之机，用事先准备的作案工具镊子将被害人吴X林放在提包内的现金三千元盗走。其盗窃得手后逃离现场时被公安人员抓获。破案后，公安机关已将缴获的被盗现金发还被害人。
公诉机关认为，被告人周海龙的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人周海龙在庭审中无异议，并有被害人吴X林的报案陈述材料，证人罗富波的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、赃款及作案工具照片、归案经过、情况说明、扣押、发还物品清单、柳州市公安局柳南分局行政处罚决定书、本院（2012）北刑初字第213号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人周海龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海龙以非法占有为目的，采用秘密方法在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周海龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周海龙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人周海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2014年3月30日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨继洪
二〇一四年一月九日
代书记员 屈晓男
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00215-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人李志利与苏利劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人苏利的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审358号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）张玉言。
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人闫玛，男，汉族，出生日期1990年05月08日，住河南省南阳市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人闫玛违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年08月06日向被申请人闫玛送达了编号411335-1001553776公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人闫玛经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001553776公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审358号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）张玉言。地址:南阳市（原环城派出所）被申请人闫玛，男，汉族，出生日期1990年05月08日，住河南省南阳市。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人闫玛违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年08月06日向被申请人闫玛送达了编号411335-1001553776公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人闫玛经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001553776公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第908号
原告：赖大未。
被告：陈彩常。
原告赖大未与被告陈彩常民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月11日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月5日对本案进行了公开开庭审理。原告赖大未到庭参加诉讼，被告陈彩常经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告赖大未起诉称：2010年1月25日，被告陈彩常以需要资金为由，向原告借款人民币20000元，并出具借条一份给原告。借款后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告陈彩常立即归还借款20000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈彩常在答辩期内向本院提交了民事答辩状一份，书面答辩如下：1、2010年1月25日向原告借款20000元属实；2、借款是高利贷，约定利息按月利率6%计算，且已经支付了1年半左右；3、2012年起，原告向被告催讨，被告陆续支付给原告4000元，并于2012年6月份及2013年6月份均向原告重新出具过借条，也没有收回原来的借条；4、现被告没有能力清偿借款，愿意分期归还。
原告赖大未为支持其诉讼请求，提供了借条原件一份，拟证明2010年1月25日，被告陈彩常向原告借款人民币20000元的事实。
被告陈彩常未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告陈彩常无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的借条系原件，且有被告陈彩常的签名进行确认，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2010年1月25日，被告陈彩常出具借条一份给原告赖大未，载明向原告借款人民币20000元，双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告陈彩常对借款至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告提供的书面答辩意见因没有相关证据予以证明，且原告对此予以否认，本院不予采纳。原告赖大未借款给被告陈彩常后，被告陈彩常理应在合理的还款期限内归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈彩常归还借款本金人民币20000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止的催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈彩常于本判决生效之日起十日内偿还给原告赖大未借款人民币20000元及催告后利息，催告后利息自2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈彩常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一四年九月五日
代书 记员 奚聪聪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第990号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告沈沧海。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告沈沧海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告沈沧海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系建设银行龙卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的龙卡贷记卡透支消费计人民币24，037.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年10月24日止的透支款（包括本金、利息及滞纳金等）人民币24，037.50元。
原告为证明其主张，提供了龙卡贷记卡申请表及领用协议、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表等证据。
被告未到庭应诉答辩。
经审理，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈沧海应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币24，037.50元；
二、被告沈沧海应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年10月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（计算公式：人民币24，037.50元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400.94元，减半收取人民币200.47元，由被告沈沧海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一四年二月十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第00241号
原告耿华，女，1973年6月12日出生，汉族，职工。
被告杨刚，男，1980年6月4日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告耿华诉被告杨刚民间借贷纠纷一案中，原告耿华于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿华撤回起诉。
审判长 罗 强
审判员 杜 伟
审判员 罗洪林
二〇一五年九月十八日
书记员 王太岩
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第00241号
原告耿华，女，1973年6月12日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告杨刚，男，1980年6月4日出生，汉族，个体工商户，住泌阳县。
本院在审理原告耿华诉被告杨刚民间借贷纠纷一案中，原告耿华于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿华撤回起诉。
审判长 罗 强
审判员 杜 伟
审判员 罗洪林
二〇一五年九月十八日
书记员 王太岩
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第48号
原告：唐山市开平区星光货运有限公司，住所地河北省唐山市开平区郑庄子镇张庄子村南侧。
法定代表人：曹金萍，该公司队长。
委托代理人：田晔，该公司职员。
被告1：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：李杨，该公司法律顾问，一般代理。
被告2：聂建新。
被告3：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司营业部业务二部，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼12号。
被告4：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部，住所地山西省大同市城区新建路83号。
负责人：陈建民，该公司经理。
委托代理人：尹娇娇，该公司职工，一般代理。
原告唐山市开平区星光货运有限公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、聂建新、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司营业部业务二部、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵进宏独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。唐山市开平区星光货运有限公司（以下简称星光货运公司）委托代理人田晔、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋石家庄支公司）委托代理人李杨、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部（人保财险大同分公司）委托代理人尹娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，驾驶人孙建清驾驶的津A×××××／津B×××××挂解放牌重型半挂牵引车车，沿京藏高速公路由西向东行驶至北京方向196KM＋800M处，撞由驾驶人汤力君驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂大运牌重型牵引车尾部，致使汤力君驾驶车辆又撞上了李建辉驾驶的车，李建辉驾驶的车又撞上了张利军驾驶的车，造成四车不同程度损坏，驾驶人孙建清死亡的道路交通事故。河北高速交警张家口支队怀安大队认定：驾驶人孙建清负道路交通事故的主要责任，汤力君负次要责任，李建辉无责任，张利军无责任。经查津A×××××／津B×××××挂车的实际车主是聂建新，该车在被告三、四处分别投保交强险和商业险，且在保险期内。此事故给原告造成了严重经济损失，因与被告协商一致达不成赔付事宜，故起诉请求支持原告诉讼请求。
被告1太平洋石家庄支公司委托代理人口头答辩称：本案案由是机动车交通事故责任纠纷，我们与原告是保险合同关系，我们不应该是被告；原告主张不应该在本案中判由我公司承担；我公司不承担诉讼费。
被告2聂建新、被告3阳光财产保险股份有限公司天津市分公司营业部业务二部无书面答辩意见。
被告4人保财险大同分公司委托代理人口头答辩称：现有证据无法证明驾驶人是合法驾驶，若驾驶人与行车本合法有效，则原告损失应先由被告四和无责任车辆保险共同在交强险责任限额内赔偿，超出部分由我公司在第三者责任险限额范围内按责任承担，另外我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年10月1日，驾驶人孙建清驾驶的津A×××××／津B×××××挂解放牌重型半挂货车，沿京藏高速公路由西向东行驶至北京方向196KM＋800M处时，撞由驾驶人汤力君驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂大运牌重型半挂货车尾部，冀B×××××／冀B×××××挂车受力前移撞上了李建辉驾驶的冀G×××××／GAM67挂解放牌重型半挂货车的尾部，李建辉驾驶的车又撞上了张利军驾驶的蒙J×××××／蒙J×××××挂车的尾部，造成四车不同程度损坏，驾驶人孙建清死亡的道路交通事故。河北高速交警张家口支队怀安大队认定：驾驶人孙建清负道路交通事故的主要责任，汤力君负次要责任，李建辉无责任，张利军无责任。孙建清所驾驶的津A×××××／津B×××××挂车的实际车主是聂建新，孙建清是聂建新雇佣的司机。
另查明：星光货运公司所有的冀B×××××大运牌CGC4250WD32B重型半挂牵引车在太平洋石家庄支公司处投保有责任限额为20.7万元的车辆损失险及不计免赔险；冀B×××××挂飞花牌HB5X9401CCY重型仓栅式半挂车在太平洋石家庄支公司处投保有责任限额为8.1万元的车辆损失险及不计免赔险。事故发生时，车辆保险在保险期间内。
聂建新为孙建清所驾驶车辆津A×××××／津B×××××货车的实际车主，津A×××××解放牌CA4250P63K2T3E重型半挂牵引车阳光财产保险股份有限公司天津市分公司营业部业务二部处投保有机动车交通事故强制保险；津A×××××解放牌CA4250P63K2T3E重型半挂牵引车在人保财险大同分公司处投保责任限额为50万元第三者责任险及不计免赔险；津B×××××挂正康宏泰牌HHT94010S重型仓栅式半挂车在人保财险大同分公司处投保责任限额为10万元第三者责任险及不计免赔险；事故发生时，车辆保险在保险期间内。
原告在庭审中主张的损失金额及证据如下：1、车损：28300元，提供证据有河北强大公司评估报告书一份。2、公估费：1400元，提供证据有票据一张。3、施救费：8500元，提供证据有发票一张。
被告1太平洋石家庄支公司经质证后认为：对评估报告不认可，由于评估机构是原告自行委托，而且也没有通知保险公司，而且保险公司对事故车辆已经定损，金额为27266元，原告可以依据保险合同去我公司理赔；交通事故发生在怀安县，而施救费发票是天津蓟县开具的，时间距离事故发生时也已经两个多月，对此票据真实性及发生必要性不认可；鉴定费付款单位为王东洋，其是自然人身份，与本案没有关联系，也不属于保险公司承担范围。
被告4人保财险大同分公司经质证后认为：施救费、鉴定费、评估报告同意太平洋石家庄支公司质证意见。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护，公民因财产遭受损害的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿损失的主张应予以支持。庭审中原被告双方对河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队现场勘查并依法作出的《冀公高交张怀认字（2014）第201400015号》道路交通事故认定书无异议，本院依法确认其证据效力。在原告主张的各项损失中：1、车损：28300元，因被告不认可，而原告提供证据有河北强大公司评估报告书一份，由于此评估报告是原告未通知被告，也未申请法院提出鉴定，是其自行委托评估机构进行的鉴定，故其证明力不足以证明其主张的车损，本院不予支持。2、公估费：1400元，鉴于上述车损本院不予认可，此项费用是根据前项费用而发生的，故本院对此项费用不予认可，证据有河北强大保险公估有限公司票据一张。3、施救费：8500元，原告证据有天津蓟县驼佳骑车救援服务中心发票一张。事故发生在怀安县境内，但施救单位是天津蓟县；事故发生时间为2014年10月1日，施救费票据为2014年12月14日，与实际发生时间不符，故根据原告提供证据无法证明此项费用发生，本院不予认可。
至此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵进宏
二〇一五年一月二十九日
书记员 张丽娜