广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执复33号
复议申请人（异议人、被申请人）：鹤山泰华建业机械有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民东路****号。
法定代表人：胡华开。
委托诉讼代理人：邓权兴，该公司员工。
申请人：湘潭市新峰金属科技有限公司。住所地：湖南省湘潭县吴家巷工业园（湘潭天易示范区）。统一社会信用代码：91430300694016161U。
法定代表人：陈亮，该公司执行董事。
复议申请人鹤山泰华建业机械有限公司不服鹤山市人民法院（以下简称“鹤山法院”）于2017年7月5日作出的（2017）粤0784执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鹤山法院在执行申请人湘潭市新峰金属科技有限公司（以下简称“新峰公司”）与被申请人鹤山泰华建业机械有限公司（以下简称“泰华公司”）买卖合同纠纷一案中，泰华公司对鹤山法院查封其所有的机械设备全自动独力弹簧生产线两台、全自动布袋弹簧机六台、高速独力弹簧机三台的执行措施不服，向鹤山法院提出书面异议。请求鹤山法院解除对泰华公司名下一套全新的“全自动独力弹簧生产线”（TWM-
PSA3）和三台全新的“高速独力弹簧机”（TWM-PS140）及其他超过本案诉求的财产的查封。
鹤山法院查明，关于鹤山法院审理的（2017）粤0784民初1073号新峰公司诉泰华公司买卖合同纠纷一案，申请人新峰公司于2017年4月20日向鹤山法院提交了财产保全申请书，请求查封、扣押、冻结被申请人价值2243725.78元范围内的财产或银行存款，并向鹤山法院预交超出保全申请费，案外人阳光财产保险股份有限公司广州分公司于2017年4月18日为其提出的财产保全在2243725.78元价值范围内提供了担保。鹤山法院于同年5月5日依法作出（2017）粤0784执保220号执行裁定书，并于同年5月5日依法冻结了泰华公司在中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的44×××62账户存款16329.29元，同年5月23日冻结了泰华公司在中国银行股份有限公司江门鹤山前进南路的64×××99账户存款32.77元，当天并查封了泰华公司的机械设备全自动独力弹簧生产线两台、全自动布袋弹簧机六台、高速独力弹簧机三台。鹤山法院依法将相关事项告知了申请执行人和异议人。现异议人泰华公司提出了异议。
鹤山法院认为，鹤山法院依法查封冻结异议人泰华公司的上述机械设备及银行账户，综合异议人泰华公司提供的证据，其只能证明上述设备于2014年间成交的价格，并不当然证明该批设备的现时价格，而且被查封的上述设备大部分是异议人正在使用的设备，在没有依法进行评估之前，该部分设备不能客观真实地反映其价值；况且鹤山法院查封的上述设备，是交由异议人泰华公司保管使用，并不影响异议人的正常生产经营。异议人泰华公司的异议主张，于理无据，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人鹤山泰华建业机械有限公司的异议。
泰华公司不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求依法撤销原执行裁定书，并裁定解除部分财产保全。其主要理由是：一、查封物价值远超本案诉讼请求，原审法院未组织听证程序、未向申请人告知评估程序就妄下结论，程序违法。申请人认为本案的查封物价值达735万元，系因为申请人本身是一家生产弹簧及弹簧加工设备的企业，关于本案被查封设备的价值，申请人提供以往的销售合同、发票等证据来证明相关型号设备的价值并无不妥。且如申请人对保全程序有异议的，法院应当依法召开听证程序，由本案原被告双方进行听证，至少法院对“模糊不清”的事实也需听取申请人的意见，对于有争议的证据，法院应当依法告知当事人可以委托评估机构进行评估，以查明事实。二、部分被查封设备属于全新拟交货的产品，不属于申请人自用的生产设备，原审法院事实认定有误，裁定错误。申请人是一家生产销售弹簧及弹簧设备的企业，本案被查封的设备中，有一台全新的“全自动独力弹簧生产线”（TWM-
PSA3）和三台全新的“高速独力弹簧机”（TWM-
PS140）属于申请人生产的已确定对外交货的产品，其中PSA3每台销售价格102万元，PS140每台销售价格约59万元，该4台产品按目前市场全新价格约279万元，即使评估，单单该4台产品就已超过本案诉讼请求范围224万多元，且由于该4台产品不属于申请人自己使用的设备，所以原审法院认为因由申请人保管就不影响申请人的正常生产经营，完全与事实不符，法院的查封将导致申请人无法正常交货，严重影响申请人的经营，对申请人造成严重的损失。
申请人新峰公司答辩称：一、无证据证明本案项下所查封的财产已超出本案的诉讼标的。（一）在该次执行措施项下鹤山市人民法院仅冻结了泰华公司银行账户余额16362.06元，与本案的诉讼标的差距甚远；（二）在该次执行措施项下查封的其他机器设备均为泰华公司已在厂房内运转使用的设备，设备一经使用就会发生损耗折旧，减少了该设备的价值，但泰华公司并未提供相关具有司法资质的评估机构出具的资产评估报告，无法证明本案中已查封的机器设备价值已超过本案的诉讼标的；（三）如果仅依据泰华公司单方面提供的发票等票据根本无法证明该等设备现有的财产价值，贸然解封该等设备将会损害我司作为债权人的利益，导致我司后续的案例判决难以执行。二、即使泰华公司拟申请解封涉案设备，也应向贵法院提供等额的财产作担保。无资产评估报告等文件证明已查封机器的具体财产价值，如果在泰华公司未提供任何其他财产担保的情况下，解封涉案全部或部分财产设备，将严重损害我司的合法权益。综上所述，为依法维护我司作为债权人的合法权益，请贵法院依法驳回泰华公司的复议申请。
本院对鹤山法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为查封财产是否明显超标的额，第一，泰华公司提供以往的销售合同、发票等证据来证明查封物的价值已超过735万元，且被查封的设备中，有一台全新的“全自动独力弹簧生产线”（TWM-
PSA3）和三台全新的“高速独力弹簧机”（TWM-
PS140）属于申请人生产的已确定对外交货的产品，认为查封标的超出货值，对超出部分设备的解封应予以解除。新峰公司则认为泰华公司并未提供相关具有司法资质的评估机构出具的资产评估报告，无法证明本案中已查封的机器设备价值已超过本案的诉讼标的，依据泰华公司单方面提供的发票等票据根本无法证明该等设备现有的财产价值。因此，在申请人新峰公司不予认可的情况下，泰华公司提供的销售合同、发票等不能作为认定查封财产价值明显超标的依据。加之机器设备财产存在折旧等价值减损的问题。综合考虑，本案不能认定执行法院存在明显超标的额查封的执行行为。第二，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意”。根据该规定，解决本案查封争议问题时，泰华公司或第三人提供充分有效担保可请求解除保全，而不是仅可以通过执行异议程序解决。第三，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结”。本案被查封的设备中，泰华公司称有一台全新的“全自动独力弹簧生产线”（TWM-
PSA3）和三台全新的“高速独力弹簧机”（TWM-
PS140）属于其生产的已确定对外交货的产品，其中PSA3每台销售价格102万元，PS140每台销售价格约59万元，该4台产品按目前市场全新价格约279万元，对此，泰华公司可同买方商定，在经执行法院审查准予的情况下，可将货款转账到执行法院账户，从而解除查封，如此既能保证泰华公司的正常经营，也能保证新峰公司作为债权人的合法权益。
综上，鹤山泰华建业机械有限公司的复议请求理由不能成立，本院不予支持。鹤山法院（2017）粤0784执异14号执行裁定的裁决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人鹤山泰华建业机械有限公司的复议申请，维持鹤山法院（2017）粤0784执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一七年九月五日
法官助理 刘 鑫
书 记 员 区翠娟