云南昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6122号
原告：周苏琴，女，1961年2月2日生，浙江省余姚市人，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：周永强，男,1963年10月15日生,身份证登记住址:浙江省余姚市，系原告的弟弟,特别授权代理。
被告：云南臻万企业管理有限公司。
住所：云南省昆明市西山区永昌办事处永联社区“都昌欣界苑”*层。
法定代表人：曹敏，职务：总经理。
被告：昆明赣富绅泰经贸有限公司。
住所：云南省昆明经济技术开发区昌宏路***号金凯大厦*****室。
法定代表人：曹松华，职务：总经理。
以上二被告共同委托代理人：冯俊声，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
原告周苏琴与被告云南臻万企业管理有限公司、昆明赣富绅泰经贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告周苏琴的委托代理人周永强，被告云南臻万企业管理有限公司、昆明赣富绅泰经贸有限公司的委托代理人冯俊声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周苏琴向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告自2016年6月30日至2017年6月30日的商铺经营收益91229.83元、违约金70377元，合计161606.83元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2011年委托被告云南臻万企业管理有限公司经营管理原告自己所有的位于西山区XX街道办事处XX社区新都昌商业广场X层XX号商铺，由云南臻万企业管理有限公司向原告支付经营所得收益，昆明赣富绅泰经贸有限公司作为一般保证人。原被告于2011年6月28日签订了《商铺委托经营管理合同书》，约定经营商铺的期限为12年，自2011年6月30日起算。被告云南臻万企业管理有限公司依约向原告支付了2011年6月30日至2015年6月30日的收益款项，但至今未向原告支付2016年6月30日至2017年6月30日的收益91229.83元。被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金70377元，故原告诉至法院。
被告云南臻万企业管理有限公司（以下简称臻万公司）辩称：根据原被告签订的《商铺委托经营管理合同书》，当年收益应在次年6月30前由臻万公司代扣代缴相应税费后一次性支付给原告，故原告主张的款项的支付时间应是2018年6月30日前，现期限尚未届满。其次，原告主张的违约金明显过高，应依法予以调整。
被告昆明赣富绅泰经贸有限公司（以下简称赣富公司）辩称：赣富公司认可臻万公司的意见。同时赣富公司在本案中是承担一般保证责任。
本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，原告（甲方）与被告臻万公司（乙方）、赣富公司（丙方）签订《商铺委托经营管理合同书》，约定甲方委托乙方经营管理位于西山区XX街道办事处XX社区新都昌商业广场X层XX号商铺，委托期限为12年，于2011年6月30日起计算，第一年2011年6月30日至2012年6月30日，第二年2012年6月30日至2013年6月30日，第三年2013年6月30日至2014年6月30日，第四年2014年6月30日至2015年6月30日；第六年2015年6月30日至2016年6月30日，据此依次计算每年年限；其中前四年收益金额19549.25元，第六年收益金额为91299.83元，自商铺交付之日起，乙方每年应当按实际托管日起给付甲方收益，当年收益由乙方在次年6月30日前代扣代缴相应税费后一次性支付给甲方。若乙方实际经营管理该房屋的收益高于甲乙双方约定的上述收益标准的，高出部分作为乙方的代理经营管理的收益归乙方所有；若乙方实际经营管理该房屋的价格低于甲乙双方约定的上述收益标准的，乙方仍按上述收益标准向甲方支付收益。丙方同意为乙方履行本合同债务承担一般保证责任。乙方不支付本合同约定的收益的，须按本合同约定按十年总收益的10%承担违约金。
庭审中，原被告均认可臻万公司已向原告支付前四年的收益。被告认可原告于2011年6月30日将《商铺委托经营管理合同书》中约定的商铺交付给被告管理，并认可第六年的收益为91299.83元。
本院认为，关于《商铺委托经营管理合同书》的性质，案涉《商铺委托经营管理合同书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效。虽然合同中出现原告委托被告臻万公司经营的行文内容，但合同主要内容依然是原告将商铺交付给被告臻万公司经营使用，被告臻万公司经营过程中无论盈亏，均需按照合同约定的金额定期向原告支付收益，上述内容符合租赁合同中由出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的特征，故案涉《商铺委托经营管理合同书》的合同性质应为租赁合同。关于2016年6月30日至2017年6月30日的租金收益的付款期限是否已经届满，本院认为，《商铺委托经营管理合同书》中约定“当年收益由被告臻万公司在次年6月30日前由被告臻万公司代扣代缴相应税费后一次性支付给原告”，第六年度的开始时间为2016年6月30日，终止于2017年6月30日，收益计算的起止时间并非一个完整的自然年度，将第六年度之次年理解为开始时间的次年更符合合同文义及体系。此外，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，原、被告双方对“次年”的理解不一致，应根据前述法律规定作出不利于提供合同文本的被告臻万公司的解释，故本院认为，第六年度（2016年6月30日至2017年6月30日）的收益应于2017年6月30日支付，但至庭审之日，被告臻万公司仍未履行支付收益的义务，故对原告要求被告被告臻万公司支付2016年6月30日至2017年6月30日的租金收益91229.83元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告臻万公司提出的收益应在扣税以后再行支付的问题，本院认为，合同仅是约定被告臻万公司代缴税款，此条款并不影响对被告臻万公司应付租金金额的认定。依法纳税是每个公民的基本义务，原告在获得租金收益后应主动履行缴纳税款义务。对于原告主张的违约金，臻万公司已逾期支付第六年收益，存在违约行为，但由于《合同书》中关于违约金的约定过高，本院酌情判令被告支付第六年租金收益自2017年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。对于被告赣富公司的责任，根据《合同书》的约定，赣富公司应对臻万公司的上述债务承担一般保证责任，由于原告系在保证期间主张赣富公司承担保证责任，故本院判令在对被告臻万公司的财产依法强制执行后，臻万公司仍不能履行上述债务时，由被告赣富公司承担一般保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释>》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告云南臻万企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周苏琴自2016年6月30日至2017年6月30日的租金收益91229.83元及该款项自2017年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
二、对被告云南臻万企业管理有限公司的财产依法强制执行后，云南臻万企业管理有限公司仍不能履行第一项判决内容确定的支付义务，则由被告昆明赣富绅泰经贸有限公司对第一项判决内容承担一般保证责任；被告昆明赣富绅泰经贸有限公司承担保证责任后，有权向被告云南臻万企业管理有限公司追偿。
三、驳回原告周苏琴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1766元（此款原告已预交，已减半收取）由被告云南臻万企业管理有限公司承担1100元，由原告周苏琴承担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨国娟
二〇一七年八月二十七日
书记员 符慧芸