wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁12行终28号
上诉人（原审被告）：莱芜市公安局交通警察支队；住所地：莱芜市莱城区花园北路29号。
负责人:刘爱伦，支队长。
委托代理人:刘捷孔，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人:王大勇，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：王俊杰，住莱芜市莱城区。
原审被告莱芜市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）因与原审原告王俊杰不履行核发机动车检验合格标志法定职责一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人市交警支队的委托代理人刘捷孔、王大勇到庭参加诉讼，被上诉人王俊杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2016年1月4日，王俊杰将其名下鲁S-
号车辆在莱芜市莱安机动车检测有限公司进行了机动车安全技术和环保检测，检测结果均为合格，但在申请检验合格标志时，市交警支队以申请车辆存在交通违法行为未处理为由，拒绝为其核发机动车检验合格标志。
一审法院审理查明，王俊杰是鲁S-
号帕萨特牌小型轿车的所有人。该车出厂日期为2000年11月17日，初次登记日期为2001年1月3日。2015年5月31日，王俊杰为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年6月1日至2016年5月31日。2016年1月4日，市交警支队指定的机动车安全技术检验机构莱芜莱安机动车检测有限公司龙潭站，对该车进行了检验并出具了机动车安全技术检验报告，检验结论为合格。其后，王俊杰向市交警支队申请发放年审检验合格标志；该支队以该车存在交通违法行为尚未处理，不能通过全国机动车检验监管系统的检测为由，不予为其核发检验合格标志。王俊杰不服提起行政诉讼。
诉讼中，王俊杰认可其申请车辆在其申请核发机动车安全技术检验合格标志之前，存在9次交通违法行为未处理；上述交通违法行为，王俊杰对其中7次有异议，向市交警支队提出过异议，但其未予处理。此外，针对上述交通违法行为，市交警支队尚未作出行政处理。
一审法院认为，道交法第十三条第一款规定：“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”《机动车登记规定》第四十九条第一款规定：“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。”根据以上规定，市交警支队具有核发机动车检验合格标志的法定职责。在王俊杰向市交警支队提出申请并提交相关材料后，市交警支队应当依照相关的法律规定，为其核发机动车检验合格标志。市交警支队辩称根据《机动车登记规定》及《机动车登记工作规范》的规定，王俊杰的车辆存在交通违法行为未处理，不予核发机动车检验合格标志符合上述规定。经审查，《机动车登记规定》第四十九条规定了机动车所有人在申请前应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕，《机动车登记工作规范》规定办理流程中应对交通违法行为处理情况进行核查，但均未规定交通违法行为未处理可以产生不予核发检验合格标志的后果。且上述法律规范均为公安部的部门规章，是在法律规定的范围内对相关业务作出的进一步规定，《中华人民共和国道路交通安全法》对核发机动车检验合格标志的条件已经做出明确规定，应依照法律规定执行。核发机动车检验合格标志和车辆存在违法行为未处理是两个不同的法律关系，二者并不存在因果关系。市交警支队对已发现的机动车交通违法行为，可以依照法定程序作出相应行政处理，但不应以此作为核发机动车检验合格标志的限制条件。综上，王俊杰要求判令市交警支队为其核发机动车检验合格标志存在事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，依法判决：被告莱芜市公安局交通警察支队于本判决生效之日起30日内，履行为原告王俊杰核发机动车安全技术检验合格标志的法定职责。案件受理费50元，由被告莱芜市公安局交通警察支队负担。
上诉人市交警支队上诉称，《道路交通安全法》对公安交通管理部门发放机动车检验合格标志工作做出了原则规定，根据《立法法》的规定，《机动车登记规定》、《山东省实施<道路交通安全法>办法》对于发放机动车检验合格标志作了具体规定，明确了车辆有关交通违法行为和交通事故未处理完毕，不得发放机动车检验合格标志。因此我方根据地方法规和部门规章的规定不予发放检验合格标志是有法可依的。请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人未予答辩。
因上诉人对原审判决认定的案件事实无异议，本院经审查依法确认原审法院认定的案件事实正确。
本案争议的焦点是:车辆安全技术检验合格后，交警部门以车辆存在违法行为未处理为由不予核发检验合格标志是否合法？
本院认为，车辆年度检验是按照《机动车运行安全技术条件》给车辆作的体检，是为了消除车辆安全隐患，督促加强维修保养，减少事故发生。《道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”，机动车只要符合国家规定的安全技术标准，交警部门应当发给检验合格标志。
《山东省实施<道路交通安全法>办法》第七十八条规定的一并处理，不能理解为前置处理，不是颁发检验合格标志的前置条件。
公安部《机动车登记规定》是为实施《道路交通安全法》及其实施条例而制定的，该规定中关于“机动车涉及道路交通安全违法行为和道路交通事故未处理完毕的，不予核发检验合格标志”，将交通违章行为的处理设定为核发机动车检验合格标志的前提条件，与《道路交通安全法》的规定相冲突，不符合《立法法》第八十条第二款和《行政许可法》第十六条第四款的规定。原审法院判决上诉人限期为被上诉人发放检验合格标志是正确的。
按照《道路交通安全法》第十三条第一款的规定，对于符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志，这里的“检验合格标志”是经过了前置的机动车安全技术检验并合格，本案王俊杰申请的“机动车安全技术检验合格标志”及一审判决主文表述的“机动车安全技术检验合格标志”虽然表述不准确，但本意也是指《道路交通安全法》第十三条中的由公安机关交通管理部门发放的“检验合格标志”。
综上，上诉人上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张正升
审 判 员 李 胜
代理审判员 巩其云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 莹
山东省莱芜市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁12行终28号上诉人（原审被告）：莱芜市公安局交通警察支队；住所地：莱芜市莱城区花园北路29号。负责人:刘爱伦，支队长。委托代理人:刘捷孔，山东鲁浩律师事务所律师。委托代理人:王大勇，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：王俊杰，住莱芜市莱城区。原审被告莱芜市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）因与原审原告王俊杰不履行核发机动车检验合格标志法定职责一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人市交警支队的委托代理人刘捷孔、王大勇到庭参加诉讼，被上诉人王俊杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：2016年1月4日，王俊杰将其名下鲁S-号车辆在莱芜市莱安机动车检测有限公司进行了机动车安全技术和环保检测，检测结果均为合格，但在申请检验合格标志时，市交警支队以申请车辆存在交通违法行为未处理为由，拒绝为其核发机动车检验合格标志。一审法院审理查明，王俊杰是鲁S-号帕萨特牌小型轿车的所有人。该车出厂日期为2000年11月17日，初次登记日期为2001年1月3日。2015年5月31日，王俊杰为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年6月1日至2016年5月31日。2016年1月4日，市交警支队指定的机动车安全技术检验机构莱芜莱安机动车检测有限公司龙潭站，对该车进行了检验并出具了机动车安全技术检验报告，检验结论为合格。其后，王俊杰向市交警支队申请发放年审检验合格标志；该支队以该车存在交通违法行为尚未处理，不能通过全国机动车检验监管系统的检测为由，不予为其核发检验合格标志。王俊杰不服提起行政诉讼。诉讼中，王俊杰认可其申请车辆在其申请核发机动车安全技术检验合格标志之前，存在9次交通违法行为未处理；上述交通违法行为，王俊杰对其中7次有异议，向市交警支队提出过异议，但其未予处理。此外，针对上述交通违法行为，市交警支队尚未作出行政处理。一审法院认为，道交法第十三条第一款规定：“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”《机动车登记规定》第四十九条第一款规定：“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。”根据以上规定，市交警支队具有核发机动车检验合格标志的法定职责。在王俊杰向市交警支队提出申请并提交相关材料后，市交警支队应当依照相关的法律规定，为其核发机动车检验合格标志。市交警支队辩称根据《机动车登记规定》及《机动车登记工作规范》的规定，王俊杰的车辆存在交通违法行为未处理，不予核发机动车检验合格标志符合上述规定。经审查，《机动车登记规定》第四十九条规定了机动车所有人在申请前应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕，《机动车登记工作规范》规定办理流程中应对交通违法行为处理情况进行核查，但均未规定交通违法行为未处理可以产生不予核发检验合格标志的后果。且上述法律规范均为公安部的部门规章，是在法律规定的范围内对相关业务作出的进一步规定，《中华人民共和国道路交通安全法》对核发机动车检验合格标志的条件已经做出明确规定，应依照法律规定执行。核发机动车检验合格标志和车辆存在违法行为未处理是两个不同的法律关系，二者并不存在因果关系。市交警支队对已发现的机动车交通违法行为，可以依照法定程序作出相应行政处理，但不应以此作为核发机动车检验合格标志的限制条件。综上，王俊杰要求判令市交警支队为其核发机动车检验合格标志存在事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，依法判决：被告莱芜市公安局交通警察支队于本判决生效之日起30日内，履行为原告王俊杰核发机动车安全技术检验合格标志的法定职责。案件受理费50元，由被告莱芜市公安局交通警察支队负担。上诉人市交警支队上诉称，《道路交通安全法》对公安交通管理部门发放机动车检验合格标志工作做出了原则规定，根据《立法法》的规定，《机动车登记规定》、《山东省实施办法》对于发放机动车检验合格标志作了具体规定，明确了车辆有关交通违法行为和交通事故未处理完毕，不得发放机动车检验合格标志。因此我方根据地方法规和部门规章的规定不予发放检验合格标志是有法可依的。请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人未予答辩。因上诉人对原审判决认定的案件事实无异议，本院经审查依法确认原审法院认定的案件事实正确。本案争议的焦点是:车辆安全技术检验合格后，交警部门以车辆存在违法行为未处理为由不予核发检验合格标志是否合法？本院认为，车辆年度检验是按照《机动车运行安全技术条件》给车辆作的体检，是为了消除车辆安全隐患，督促加强维修保养，减少事故发生。《道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”，机动车只要符合国家规定的安全技术标准，交警部门应当发给检验合格标志。《山东省实施办法》第七十八条规定的一并处理，不能理解为前置处理，不是颁发检验合格标志的前置条件。公安部《机动车登记规定》是为实施《道路交通安全法》及其实施条例而制定的，该规定中关于“机动车涉及道路交通安全违法行为和道路交通事故未处理完毕的，不予核发检验合格标志”，将交通违章行为的处理设定为核发机动车检验合格标志的前提条件，与《道路交通安全法》的规定相冲突，不符合《立法法》第八十条第二款和《行政许可法》第十六条第四款的规定。原审法院判决上诉人限期为被上诉人发放检验合格标志是正确的。按照《道路交通安全法》第十三条第一款的规定，对于符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志，这里的“检验合格标志”是经过了前置的机动车安全技术检验并合格，本案王俊杰申请的“机动车安全技术检验合格标志”及一审判决主文表述的“机动车安全技术检验合格标志”虽然表述不准确，但本意也是指《道路交通安全法》第十三条中的由公安机关交通管理部门发放的“检验合格标志”。综上，上诉人上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  张正升审 判 员  李 胜代理审判员  巩其云二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈 莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5966号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林文央，男，1987年3月28日出生，系该公司员工。
被告：杨银武，男，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：徐步赛，男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨银武、徐步赛金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾小勤
二〇一七年七月五日
书记员 陈晓晓
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11961号
原告：沈阳万科物业服务有限公司（统一社会信用代码:912101002433805705）,住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：蒋颖，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：胡忠伟，男，1976年2月1日出生，住沈阳市和平区。
被告：赵丹，女，1986年8月11日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告胡忠伟、赵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费46元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄妍
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执498号
申请执行人李有华，男，汉族，1960年6月11日出生，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
被执行人郑光红，男，汉族，1957年3月21日出生，住所地沈阳市和平区。
李有华申请郑光红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初590号已经发生法律效力。李有华于2017-1-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初590号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 刘皓天
执行员 史新宁
二〇一七年六月一日
书记员 李育泽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第736-1号
原告张鸣春。
原告张淑清。
被告耿文举。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告张鸣春、张淑清诉被告耿文举、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告耿文举驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告耿文举驾驶的小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月五日
书记员 赵中亭
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执595号
申请执行人董财兴，男，1964年7月6日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
被执行人王建明，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
申请执行人董财兴与被执行人王建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）杭江九商初字第353号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董财兴于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币540000元。
本案在执行过程中，被执行人王建明名下的车牌照浙A×××××号小型汽车正由本院�案处置，另经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，申请人向本院提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执595号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 杨超华
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第981号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人向某，男，1987年7月7日出生于湖北省巴东县，土家族，文化程度大专，户籍所在地：湖北省巴东县。因本案于2014年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人刘琛，广东玉成律师事务所律师。
被告人吴某（化名：马天立），男，1980年6月10日出生于湖南省宁远县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省宁远县。因本案于2014年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）998号起诉书指控被告人向某、吴某犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人刘琛、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月17日21时许，被告人向某、吴某来到珠海市拱北富利源宾馆大厅，以人民币400元的价格贩卖2小包毒品给赵某时，被公安人员当场抓获。从赵某身上查获上述毒品2小袋，从被告人向某身上搜出联系用手机一部、毒资人民币400元，在被告人吴某身上搜出联系用手机一部。
上述事实，被告人向某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、赵某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，抓获经过，情况说明，现场检测报告书，户籍资料，调取证据通知书，通话清单，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
被告人向某的辩护人提出：1、被告人向某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为；2、被告人向某系初犯；3、被告人向某所贩卖的毒品数量较小，社会危害性较小；4、从本案的客观要件来看，其并没有贩卖毒品的故意，其本来是相用来吸食的，而是公安机关特情引诱的情况下才贩卖的，从罪行想适应的原则应从轻处罚，其的犯罪行为有一定的被动性及可控性，被告人向某的犯罪行为均在公安机关的控制之下，毒品也未流入社会，同等数量的犯罪有判处拘役五个月刑罚，请判处其拘役五个月。
本院认为，被告人向某、吴某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人向某、吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向某、吴某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二０一四年五月十四日
书记员 李宇涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7527号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-1号房一层。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣。
被告：何浩哲。
原告南宁市双生物业服务有限公司与被告李俊龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告李俊龙负担。
审判员 丘理
二〇一七年十一月二十九日
书记员 敬敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第1562号
原告：江某。
被告：伍某甲。
委托代理人：伍某乙。
原告江某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由代理审判员黄苍林适用简易程序，于2013年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江某、被告伍某甲及其委托代理人伍某乙到庭参加诉讼。
原告江某起诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，于2006年9月27日在台州市椒江区民政局登记结婚，于2008年5月3日生育一女，取名江某洁。由于性格不合，无共同语言，原、被告于2010年开始分居生活至今。双方因夫妻感情冷淡，曾于2013年4月自愿协商离婚，由于对子女抚养等相关方面没有达成一致意见而未成。双方在共同生活中没有共同财产，负有共同债务50000元。请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿江某洁由原告江某抚养至独立生活，被告伍某甲依法承担抚养费；三、共同债务50000元，由原、被告各半承担。
被告伍某甲答辩称：原告诉称的结婚、生育女儿的情况属实，其不同意离婚。2004年，原、被告经人介绍认识，双方建立恋爱关系一年多，到了谈婚论嫁的地步。原告说，房子小，结婚有困难。被告拿出70000元分二次给原告。原告在2005年加造三层半楼房，用于结婚。原告于2010年到云南做生意，2011年4月回到家中提离婚，被告为了小孩不同意离婚。原告每年回到家中都提离婚。2013年4月，原告回家，写好离婚协议要被告签字，因小孩抚养等问题没有达成一致意见。原告诉称原、被告没有共同财产及负有共同债务50000元不是事实，原告在2009年8月3日购置车牌号为浙JPC9**的面包车一辆，从2010年原告外出至今，没有人到原告家催讨，也没有人向被告催讨。原告自2010年外出至今，没有尽女儿的抚养义务。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于2004年经人介绍认识，于2006年9月27日在台州市椒江区民政局登记结婚，于2008年5月3日生育一女，取名江某洁。婚姻关系存续期间，原告江某购置有长安牌SC6363B3S客车一辆，该车现在原告江某处。原告江某于2010年外出做生意。原、被告曾于2013年4月协商离婚，但因女儿抚养等问题没有达成一致意见。
上述事实有原告江某提供的结婚登记证明书、户口簿、机动车销售统一发票以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，婚后又生育一女，说明双方有一定的感情。原、被告虽曾协商离婚未成，但尚不能据此认定双方感情已经破裂。原告江某主张双方感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故对原告江某要求离婚的主张，本院不予准许。女儿江某洁的抚养问题、双方共同财产的分割及共同债务的分担，应以双方离婚为前提，故本院在本案中均不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告江某与被告伍某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告江某预付），由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001］。
代理审判员 黄苍林
二〇一三年七月八日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02670号
原告杨凤尾，男，1986年8月26日出生，汉族。
原告宋超，女，1990年2月4日出生，汉族。
委托代理人张汝芹，浏阳市淮川法律服务所法律工作者
被告邱亿，男，1981年12月20日出生，汉族。
被告俞招华，男，1978年8月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，总经理。
原告杨凤尾、宋超与被告邱亿、俞招华、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨凤尾、宋超于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤�系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨凤尾、宋超撤回起诉。
本案受理费1546元，减半收取773元，由原告杨凤尾、宋超负担。
审判员 左 凌
二〇一四年七月十七日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执委字第10号
申请执行人顾东生，居民。
被执行人张学艮，居民。
申请执行人顾东生与被执行人张学艮建设工程纠纷一案，江苏省泰州市海陵区人民法院（2012）泰海民初字第3260号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币1033721元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人张学艮名下暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省泰州市海陵区人民法院（2012）泰海民初字第3260号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 马卓然
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第314号
原告董某某，系董某某长子。
原告董某甲。系董某某次子。
原告董某乙，1953年11月11日。系董某某长女。
原告董某丙。系董某某次女。
原告董某丁。系董某某三女。
委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所工作者。
被告周某某，1980年1月4日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张某某，任该公司总经理。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼1.*层。
委托代理人宁留彬，该公司法律顾问。
原告董某某、董某甲、董某乙、董某丙诉被告周某某、中国人寿财险保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，向原、被告送达了相关手续，并依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘真强、被告周某某、被告保险公司的代理人宇留彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，被告周某某驾驶车辆豫K×××××号轿车沿琵琶寺村公路自东向西行驶至五女店镇琵琶寺村公路时与步行的原告家属董某某相撞，造成原告家属董某某受伤，后抢救无效死亡。该事故经许昌县公安局交通管理大队认定，被告周某某负该事故全部责任，原告家属董某某不负事故责任。另查明，事故车辆豫K×××××号轿车在被告保险公司投有保险。现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计125000元。本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告周某某辩称，事故发生真实，被告周某某的车辆在保险公司投有保险，保险公司应当在保险限额内赔偿原告损失，被告周某某不再承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，在事故和保单属实的情况下，保险公司在交强险分项范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书、身份证、户籍证明、家庭成员证明各一组。证明原告发生交通事故的时间、地点、经过及原告的家庭成员情况。2、被告周某某的驾驶证、行驶证、保险单抄件一份。证明被告所驾驶车辆信息情况及相关证件合法有效，事故车辆在保险公司所投保险情况的事实。3、原告的诊断证明、入院证、医疗费票据、病例档案、户口注销证明、土葬证明。证明原告因交通事故受伤死亡、及产生的医疗费用，情况事实。4、交通费票据一组。证明原告因交通事故所发生直接损失和实际支出1000元费用情况的事实.
经庭审质证，被告对证据1、2没有异议，经本院审查后认定，证据1、2形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认；对于证据3，被告保险公司认为病历上显示董某某死亡原因系心绞痛发作猝死，且未提供尸检报告证明，在被告周某某负该事故全部责任的情况下，也没有追究刑事责任。故认为董某某的死亡与该交通事故没有直接关系，仅承担事故造成骨折部分的医疗费，不承担董某某死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金。且原告构成交通肇事罪，也不承担精神抚慰金。本院经审查后认定，虽然没有尸检报告，但是根据证据3结合证据1，形成完整的证据链，可以认定董某某的死亡与该交通事故有直接因果关系，被告保险公司应当承担医药费外的死亡赔偿金、丧葬费。对于精神抚慰金，被告周某某并未承担刑事责任，应给予赔偿。故本院对该组证据予以确认。对于证据4被告保险公司认为出租车发票非实际支出，且数额过高，请求法院酌定。本院认为交通费系原告实际支出，结合本案案情，本院酌定为600元。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2015年1月12日，被告周某某驾驶车辆豫K×××××号轿车沿琵琶寺村公路自东向西行驶至五女店镇琵琶寺村公路时与步行的原告家属董某某相撞，造成原告家属董某某受伤，董某某受伤后被送往许昌颈肩痛专科医院住院治疗5天，花费医疗费6992.27元，诊断证明为“1、右股骨转子间骨折；2、冠心病”。2015年1月17日，死者董某某抢救无效死亡，死亡记录诊断为“1、右股股转子间骨折2、冠心病3、猝死”。2015年1月12日，许昌县交通管理大队出具道路事故认定书认定，被告周某某负该事故的全部责任，董某某无责任。
另查明，事故车辆豫K×××××在被告保险公司投有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险有效期间内。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告周某某驾驶车辆豫Q×××××跟死者董某某发生相撞，造成死者受伤及猝死，被告周某某负该事故的全部责任，董某某不负该事故责任，事实清楚，证据确实充分，被告周某某应对死者董某某的损失承担全部责任。因事故车辆豫Q×××××被告保险公司投有交强险及商业险，故被告保险公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。经本院核定，原告的各项损失有：医疗费6992.27元，住院伙食补助费150元（5天×30元／天），营养费150元（5天×30元／天），护理费390元（5天×78元／天），丧葬费19402元（6个月×38804年／12个月）、死亡赔偿金47080.5元（5年×9416.10元／年），交通费600元。原告主张精神抚慰金，考虑到董某某的死亡给原告精神上造成了巨大精神痛苦，同时考虑到本案双方在山谷中的责任等情况，本院酌定精神抚慰金为40000元，以上损失共计114764.77元。由被告保险公司承担，原告诉讼请求超出本院核定部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司本判决生效后五日内赔偿原告董某某、董某甲、董某乙、董某丙各项损失共计114764元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取1400元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一五年十月十五日
书记员 姚晓磊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2191号
申请执行人范荣沛。
被执行人四川省哈迪森文化传播有限公司。
法定代表人：刘晓，职务不详。
范荣沛与四川省哈迪森文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初1275号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年4月25日已立案执行，申请执行标的为14545元及利息等。
执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区(2016)川0105民初1275号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一七年九月二十二日
书记员 程 红
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初280号
原告：王某。
委托代理人：房克团，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：姚某甲。
原告王某（下称原告）与被告姚某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员王义江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人房克团，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年结婚同居，××××年××月生育一子，现已成年，双方未办理结婚登记手续一直共同生活至今。由于婚前了解较少，婚�双方性格不和，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年春认识并自由恋爱，由于原告父母不同意双方交往，双方于1985年3月份私自前往吉林省居住生活，并于××××年××月××日生育一子姚某乙。双方于1988年回到五莲县洪凝街道姚家沟村居住生活，未补办结婚登记手续。原、被告共同生活之初感情尚好，后因家庭琐事时常发生争吵。2014年10月份双方再次发生纠纷，原告离家到五莲县洪凝街道桃园居婚生子姚某乙处居住，双方分居至今。
原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有位于五莲县洪凝街道姚家沟村平房四间；双方婚后共同财产为19寸彩色电视机一台，原告自愿放弃分割；双方婚后无共同存款，无共同债权；被告主张�后共同债务有2015年因修缮房屋借姚常量11000元，借姚永准1000元，被告发生交通事故借姚常量30000元左右，借姚常贵240**元，原告予以否认，被告未提供相关证据证实其主张。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活多年并育有一子，到本院起�时双方均符合结婚的实质要件，原、被告之间系事实婚姻关系。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或者撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案中，原告明确表示不愿与被告继续生活，坚决要求与被告离婚，本院经调解不成，应当判决原、被告离婚。
对于被告婚前个人财产位于五莲县洪凝街道姚家沟村平房四间应归被告所有，双方婚后共同财产19寸彩色电视机一台，原告自愿放弃分割，系对自己民事权利的自由处分，本院予以准许，该19寸彩色电视机一台归被告所有。对于被告主张的共同债务原告予以否认，被告未提供相关证据证实其主张，且该债务的处理涉及相关债权人的权益，本院暂不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告姚某甲离婚；
二、被告姚某甲婚前个人财产位于五莲县洪凝街道姚家沟村平房四间以及原、被告婚后共同财产19寸彩色电视机一台归被告姚某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一六年三月十五日
书记员 崔 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00624号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某伙同“贤贤”（在逃）于2014年3月9日17时40分许，在武汉市武昌区中南路保利广场地铁站A1入口附近，趁无人之机，采取用断线钳剪断链子锁的方式，盗得左某停放在此的永久牌YJ1949B型27速锂电助力自行车1辆（价值人民币2500元）。事后，被告人陈某及“贤贤”将所盗自行车变卖。被告人陈某后被公安机关查获归案，公安机关已追回被盗自行车，并发还给左某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2书证（扣押物品清单及照片）；3、书证；4、证人王某某的证言；5、被害人左某的报案材料及陈述；6、被告人陈某的供述与辩解；7、价格鉴证结论书等，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄源峰
二〇一四年七月十五日
书记员 裴 辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1520号
原告侯某某。
委托代理人（特别授权代理）刘某某。
被告苏某某。
原告侯某某与被告苏某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年6月9日立案受理，于2010年6月29日依法由审判员孙宾适用
简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告侯某某
到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2010年1月18日借款人陈某某经人介绍
向原告借款人民币30000元，口头约定利息按2％计算，并向原
告出具借条一份为凭，由被告苏某某提供保证担保。经原告多
次催讨，借款人陈某某无法联系，被告苏某某作为担保人至今
尚未偿还。故诉请判令被告苏某某立即偿还原告借款计人民币
30000元。
被告苏某某未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提
交相关证据。
经审理查明，2010年1月18日，陈某某向原告借款30000
元，由被告苏某某提供保证担保，并出具借条一份给原告，本
案被告苏某某在担保人一栏中签名，此后，原告催讨无果，遂
起诉讼。上述事实，有原告提供的一份借条以及原告的庭审陈述
等证据材料予以证实。
本院认为，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的保证合同
事实清楚，被告苏某某作为担保人应当履行担保责任。故原告
的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
限被告苏某某于本判决生效后十五日内偿还给原告侯某
某借款计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利�。
案件受理费275元（已减半收取），由被告苏某某负担（
此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 孙 宾
二〇一〇年六月二十九日
代理书记员 曾华琴
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3971号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：刘斌，男，汉族，1980年5月4日出生，住新安县西区。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告刘斌为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4448号
申请执行人陈国强，男，1964年10月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈丽英，女，1967年5月18日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈国强与被执行人陈丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民特6297号民事调解书，已于2016年6月29日发生法律效力。申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行，要求：被执行人陈丽英偿还借款本金30000元及逾期利息（从2016年6月24日起按年利率4.35%计算至偿还之日止）。本案于2016年7月22日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年7月27日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。向瑞安市住建局查询，查明被执行人名下有一处房产，坐落于瑞安市东山街道上埠新村（产权证号：00064594号，该处房产系被执行人与其配偶赵洪银共同共有），因（2015）温瑞执民字第6252号案件的执行，本院于2016年4月8日已查封该房产，因该房产系被执行人唯一住房，不宜处置。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。2016年10月27日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、协查信息反馈表、房产权属查询表、（2015）温瑞执民字第6252号裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，因被执行人的房产系唯一住房，目前不宜处置，现被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4448号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十一月三日
（代）书记员 鲍方舟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1933号
原告张立钢，男，1982年8月21日出生。
被告马秀春，女，1971年7月13日出生。
原告张立钢与被告马秀春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立钢到庭参加诉讼，被�马秀春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张立钢诉称：张立钢和马秀春系朋友关系，2013年4月20日，马秀春表示因做生意缺少资金向张立钢借款20万元，张立钢给付马秀春20万元，马秀春于同日写下欠条，并承诺于2013年5月19日前还清，如逾期未还，自2013年5月19日起，按日千分之十支付张立钢逾期利息。借款到期后，马秀春未还款，故张立钢起诉要求马秀春给付欠款20万元及相应利息（利息计算标准：以20万元为本金，自2013年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算），并承担本案诉讼费。
被告马秀春未到庭应诉，但在庭前谈话中，马秀春表示借款属实，同意张立钢的全部诉讼请求，刑满之后就还款。
经审理查明：2013年4月20日，马秀春向张立钢出具借条，确认向张立钢借款20万元，其中银行转账16万，现金4万，�承诺于2013年5月19日前归还，逾期未还，自2013年5月19日起按日千分之十支付补偿金。2013年4月21日，张立钢向马秀春汇款16万。借款到期后，马秀春未还款。
上述事实，有借条、汇款凭证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：张立钢与马秀春之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属有效。现张立钢提供了借款，马秀春亦应履行如期还款的合同义务，因马秀春逾期未付款，应支付相应利息，双方均认可逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，本院对此不持异议。综上，张立钢的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
马秀春于本判决生效后十日内给付原告张立钢借款二十万元及相应利息（利息计算标准：以二十万元为�金，自二○一三年五月二十日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）。
如果被告马秀春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告马秀春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 苏 娜
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢453号
何国政：
何国政持已生效的（2000）冷法执字第289号民事调解书向本院申请被执行人段一忠借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月八日