山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初460号
原告：侯马经济开发区亿通运输有限公司，住所地侯马市。
法定代表人：李文豪,总经理。
原告：姚泰岳,男,1975年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。
二原告的委托诉讼代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。
被告：王五明，男，1966年3月29日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：王建军，男，1974年10月8日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：刘小斌，男，1979年3月9日出生，汉族，住山西省侯马市，。
被告：董俊敏，男，1974年2月23日出生，汉�，住山西省侯马市。
三被告（王建军、刘小斌、董俊敏）的委托诉讼代理人：杨国庆，山西启正律师事务所律师。
原告侯马经济开发区亿通运输有限公司（以下简称亿通公司）、姚泰岳与被告王五明、王建军、刘小斌、董俊敏返还原物纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，二原告于2017年5月8日申请鉴定被扣车辆的营运损失，本院委托鉴定机构予以鉴定，2017年12月8日本院收到鉴定机构出具的鉴定意见书。2017年12月14日本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告姚泰岳及二原告的委托诉讼代理人靳绍峰、被告王建军、刘小斌、董俊敏及该三被告的委托诉讼代理人杨国庆到庭参加诉讼，被告王五明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿通公司、姚泰岳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告×××号东风大力神货运车辆；2、依法判令被告赔偿从非法扣车之日起到返还车辆之日止而给原告造成的营运损失；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告姚泰岳的×××号东风大力神货运车辆挂靠在原告亿通公司名下，由郭冬建负责驾驶营运。2017年2月27日，原告车辆由郭冬建送往被告王五明所开办的修理厂维修，第二天郭冬建取车时，发现车辆丢失。因被告王五明拒不告知车辆去向，于是原告打电话向侯马市公安局110指挥中心报案。经公安人员调查了解，被告王五明在原告和郭冬建毫不知情的情况下，擅自让被告王建军、刘小斌、董俊敏将原告车辆开走，非法扣留。虽经交涉，四被告拒不归还原告车辆，为此，提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
王五明缺席未答辩。
王建军、刘小斌、董俊敏共同辩称，1、郭冬建拖欠三被告等7人约110000元运费未付，其与姚泰岳是合伙经营车辆运输业务，郭冬建口头将×××号车辆抵押给运费债权人，不存在非法扣车情形，车辆运营损失被告方不应承担；2、姚泰岳无权参加诉讼，法院受理的是亿通公司的起诉，如姚泰岳要主张权利，应另案起诉；3、亿通公司无权要求答辩人返还涉案车辆，因其是登记、管理、服务机构，根据挂靠合同约定，车辆是由姚泰岳全资购买,亿通公司不是所有权人；4、该车辆虽为营运车辆，但道路运输证两年前被管理部门注销，此后，该车已不是营运车辆，不会造成营运损失，故应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告姚泰岳出资购买了×××号东风大力神货运车辆，该车辆挂靠在原告亿通公司处经营货运业务，郭冬建是姚泰岳雇佣的司机。郭冬建除给姚泰岳开车外，还以自己的名义在外承揽过运输业务，期间，郭冬建与王建军等7人在履行运输合同时产生了分歧。王建军等人认为郭冬建欠运费尚未支付，遂多次寻找郭冬建索债，未果。
2017年2月27日，郭冬建将×××号车辆开往修理厂维修，王五明负责修理厂内维修车辆的安全保管事项。王建军等人与王五明是××村同村村民，彼此常有来往，得知涉案车辆在修理厂后，王建军等人商定扣车，王五明碍于同村人的情面，在郭冬建和二原告不知情的情况下放行车辆，帮助王建军等人于2017年2月27日扣走了涉案车辆。第二天上午10时许，郭冬建发现车辆不在修理厂，遂报警寻找，侯马市公安局张村派出所出警到现场了解情况后，认为此事属于经济纠�，告知向侯马市人民法院提起诉讼。本案二原告起诉时，在诉状的具状人处加盖了亿通公司的公章，姚泰岳因疏忽，没有签名字，后又申请更正。
本案受理后，二原告申请鉴定涉案车辆的营运损失，本院委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所予以鉴定，鉴定意见是：×××号车营运损失600元/天×停运天数。
×××号车辆被扣之前一直处于营运状态，为减少车辆营运损失，在本案受理后，本院曾多次劝说被告方先将车辆还给原告，至于与郭冬建的运费争议应依照法定程序解决，但被告方不予理睬。无奈，原告向本院提出申请，要求采取保全措施，随后，本院再次做工作，劝说被告先归还车辆，被告方予以拒绝。于是，本院于2017年6月16日依法扣押了涉案车辆，当日即交由姚泰岳保管、使用。2017年12�7日10时许，本案被告（不含王五明）等人无视本院保全裁定的有效性，在大南庄村口东400米处再次将涉案车辆拦截、围堵，至2017年12月14日上午庭审后，经本院劝说，被告方于当日下午5时30分许予以放行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。参照该条规定，姚泰岳与亿通公司作为共同诉讼人参加诉讼，并无不妥。书写诉状时已将姚泰岳列为原告，只是因一时疏忽在具状人处未签上名字，随后，姚泰岳已申请更正以保护其诉权，对此，本院予以准许，答辩三被告认为姚泰岳应另案起诉之观点是对法律的曲解，本院不予采纳；涉案车辆并非郭冬建所有，四被告共谋扣车行为属于非法扣车，不可提倡，二原告要求返还车辆符合法律规定，本院予以支持；退一步分析，即便涉案车辆所有权人是郭冬建，被告方也无权因索债不能而擅自扣留其车辆，权利人可按照合法的程序申请法院采取保全措施，法院依法处理；涉案车辆属营运车辆，且一直在实际运营，如在某阶段未办理营运手续而营运，可由有关部门依法予以行政处理。因非法扣车造成的实际营运损失，属于民事范畴，故违法行为人应承担相应民事赔偿责任。从2017年2月27日被告方非法扣车至2017年6月16日本院依法扣押车辆期间108天（”2017年2月27日”与”2017年6月16日”两天不计）之损失，按600元/天计算为64800元，该损失是由本案被告王建军、刘小斌、董俊敏造成，应由三人承担连带赔偿责任，王五明为非法扣车人提供帮助，也应与行为人承担连带责任。从2017年12月7日至2017年12月14日期间8天之损失，按600元/天计算为4800元，该损失与王五明无关，王五明未参与二次扣车，故二次扣车之损失应由参与人王建军、刘小斌、董俊敏承担连带赔偿责任；答辩被告称郭冬建与姚泰岳是合伙关系，且郭冬建将涉案车辆抵押给王建军等人，但被告方未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。
综上所述，王建军等人采取非法扣车方式讨债，是法律所不允许的，扣车时虽有多人参与，但原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国物权法�第三十四条、第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第九条第一款、第十三条、第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王五明、王建军、刘小斌、董俊敏于本判决生效之日起三日内将×××号东风大力神货运车辆返还给原告侯马经济开发区亿通运输有限公司、姚泰岳；
二、被告王五明、王建军、刘小斌、董俊敏四人连带支付原告侯马经济开发区亿通运输有限公司、姚泰岳从2017年2月28日至2017年6月15日期间的车辆营运损失64800元；
三、被告王建军、刘小斌、董俊敏三人连带支付原告侯马经济开发区亿通运输有限公司、姚泰岳从2017年12月7日至2017年12月14日期间�车辆营运损失4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为90元，其他诉讼费1420元，合计1510元，由被告王五明、王建军、刘小斌、董俊敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨林栋
二〇一七年十二月十九日
书记员 王元元