陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0722民初1040号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行。法定代表人：王某，系该行行长。委托代理人张某某，系邮政储蓄银行城固县支行个人贷款作业中心贷后管理。代理权限为特别授权委托代理。委托代理人梁某，系邮政储蓄银行城固县支行法律顾问。代理权限为一般授权委托代理。被告袁某某，男。被告黄某，女。被告朱某，男。被告张某，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行诉被告袁某某、黄某、朱某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐烈担任审判长，与人民陪审员巨宝文、章彦宏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行委托代理人张某某、梁某及被告黄某、朱某、张某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行（以下简称“邮政银行”）诉称，2015年9月30日被告袁某某、黄某因经营需要在邮政银行城固县支行申请贷款45万元，该笔贷款由被告朱某、张某提供连带责任担保，经我行审核后向被告袁某某发放贷款45万元，贷款期限两年，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告朱某、张某自愿对上述借款承担连带还款责任，并分别和原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。合同生效后，原告履行了放款义务，借款人前期能自觉履行还款义务，但到2016年10月起被告袁某某就再未还款。为此，原告曾于当月向人民法院提起诉讼，后因故撤诉。被告借款不还、担保人拒不承担保证责任的行为已构成根本违约，合同理应解除。为此，原告为依法维权特提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告之间签订的金融借款合同；2、请求人民法院依法判令被告袁某某、黄某偿还拖欠原告借款本金350171.44元及利息，利息计算至实际清偿日；3、依法判令被告朱某、张某对上述借款本息承担连带偿还责任；4、依法判令由被告袁某某、黄某承担本案诉讼费用及其他相关费用。被告袁某某下落不明，经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩。被告黄某当庭辩称：当时袁某某贷款我不知情，信贷员梁牛找我签字，告知我作为袁某某的妻子，我签字后贷款才能发放，但并没有告知我贷款金额和日期，这两项也是空白。原告方没有告知我贷款金额，是欺瞒行为，我不能承担偿还责任。被告朱某当庭辩称：我是通过朋友认识袁某某的，他需要贷款让我担保，说是贷款15万，在2015年9月30日下午，他给我打电话说让我去邮储银行，我只在担保书上签了字按了手印，其他都不是我签的，到2016年9月18日，袁某某失踪后，信贷员梁牛去学校找我，我才知道贷款并不是15万，而是45万，我也一直在积极配合。因为原告方欺骗了我，我不承担连带责任。被告张某当庭辩称：我表哥委托我给袁某某担保。9月30日下午找我在担保合同上签字，而且是银行人员指定的地方让我签字。原告方欺骗和隐瞒，没有告知我贷款金额，也没有告知我相应的责任，这件事我并不知情，我不承担连带责任。经审理查明，2015年9月30日，被告袁某某作为借款人、被告黄某作为借款人配偶与原告签订《中国邮政银行小额贷款额度借款合同》（合同编号为61007464215094485488），合同约定：1、原告向被告袁某某提供可以循环使用的借款额度为45万元，额度存续期最长为4年（自2015年9月30日至2019年9月30日），额度存续期内前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年。2、申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定的内容确定。3、借款人已按本合同规定开立了存款账户，并授权原告将贷款划入其在原告处开立的放款账户。4、还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。5、借款人应在合同约定的还款日当天16:00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户内，由原告在结息日进行扣款。借款人授权原告直接从借款人在原告系统开立的还款账户（个人结算账户）中扣收应还款项，此授权行为不再另行签发授权书。还款账户户名、账号、开户行以借款人及原告在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》约定为准。6、本合同采用担保方式为：由朱某、张某提供最高额保证担保，并另行签订《小额贷款最高额保证合同》（编号为：6100746461509354xxxx、6100746461509354xxxx）。7、借款人出现未按时还清的借款本金及利息（包括借款人全部或部分到期的借款本金和利息）违约事由，原告有权提前全额收回贷款本息，并有权以法律手段追偿贷款，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等）均由借款人承担。被告黄某作为借款人配偶在合同上签名。同日，担保人朱某、张某分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，合同约定：为确保借款人袁某某与原告于2015年9月30日签订的编号为6100746421509448xxxx的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同（上述全部合同统称主合同）的履行，担保人愿意提供金额为45万元的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2015年9月30日至2019年9月30日。保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。主合同双方协议变更主合同内容无需征得担保人的同意，担保人对变更后的主合同项下债务人对原告的债务承担担保责任。朱某、张某作为担保人在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》上签名。被告袁某某在上述《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》约定的个人额度借款限额内于2015年9月30日借款45万元，原告将45万元借款发放到户名为袁某某，账号为621799790002286xxxx的账户内。双方约定：贷款支用45万元，期限24个月，还款方式为阶段性等额本息，宽限8个月，采用固定利率，年利率为10.75%，放款和还款以袁某某提供的账户为准。借款合同履行期间，借款人在借款宽限期间按约清息，等额本息还款至2016年9月15日。2016年9月18日被告袁某某突然下落不明，该笔借款尚欠本金数额为350171.44元。以上事实由原告与被告订立的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》、《手工借据》、贷款发放单及开庭笔录为证。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。借款人袁某某的配偶黄某称原告与其签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》为空白合同，属欺诈行为，合同应属无效。本院认为，被告黄某系完全民事行为能力人，具有相应的认知力，在一系列空白合同中签名，表明被告黄某授权他人对合同上的其他内容进行补充填写，且被告黄某没有证据证明签订合同时存在欺诈、胁迫等导致合同无效的法定事由；被告袁某某作为借款人与原告签订的借款合同，是其真实意思表示。作为出借人，原告向借款人履行了发放贷款义务。故原告与被告袁某某、黄某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》为有效合同。被告袁某某未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告可以要求其提前偿还借款本金并按合同约定支付利息，并承担原告因本案诉讼支付的诉讼费;被告黄某在借款合同上以借款人袁某某的配偶名义签字，应认定被告黄某认可此债务为夫妻共同共同债务，被告黄某应当就借款本息的偿还与被告袁某某互负连带清偿责任。因此，原告要求被告袁某某、黄某立即偿还借款本金350171.44元及利息，并承担本案诉讼费的请求，本院予以支持；被告朱某、张某认为其与原告所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度保证合同》亦为空白合同，属欺诈行为，合同应属无效。请求人民法院依法驳回原告对朱某、张某的诉讼请求。本院认为，担保人朱某、张某作为完全民事行为能力人在签合同时应当仔细核实合同内容，在自身充分清楚、理解合同的内容的前提下签字。核实真实债务情况，是保证人应尽的审慎义务，保证人朱某、张某在空白合同上签字，应视为其放弃审查其担保债务的相关信息。故本院对被告朱某、张某的辩称不予采信，对原告请求保证人朱某、张某承担连带担保责任的的诉求予以支持。被告袁某某下落不明，经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告袁某某、黄某于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行借款本金350171.44元及利息（利息从2016年9月16日起按合同约定利息计算）。二、由被告朱某、张某对上述款项承担连带清偿责任，被告朱某、张某履行连带责任后有权向被告袁某某、黄某追偿。本案案件受理费6819元，由被告袁某某、黄某承担。如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  徐 烈人民陪审员  章彦宏人民陪审员  巨宝文二〇一七年七月十四日书 记 员  陈晓明