上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7025号
原告：上海稚信服饰有限公司。
法定代表人：杨勤，董事长。
委托诉讼代理人：李惠奇，上海市大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘德炜，上海市大明律师事务所律师。
被告：上海银象制衣有限公司。
法定代表人：许忠民，总经理。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告：王广池。
被告：刘海丽。
原告上海稚信服饰有限公司与被告上海银象制衣有限公司（以下简称银象公司）、王广池、刘海丽加工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于9月5日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告及被告上海银象制衣有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告王广池、刘海丽经本院以公告方式传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海稚信服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告银象公司支付原告增值税发票抵扣损失29,275.57元；2.三被告共同返还原告多支付的货款28,515.20元；3.被告银象公司支付原告逾期交货违约金42,209.23元。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告银象公司签订服装加工合同一份，约定：被告银象公司为原告加工制作款号为CMA1147的男棉夹克752件、加工费为24元每件，款号为CWN174的女棉夹克6,660件、加工费30元每件，共计7,412件；交货期为2014年9月30日；第六条，被告银象公司交货后由原告提供结算清单，其按照结算清单开具有效增值税专用发票，被告银象公司不得以任何方式要求或接受需方提前付款，否则视为违约；被告银象公司逾期交货或者所交产品不符合质量要求或因违反第六条造成违约的，原告可以行使合同解除权，并要求被告赔偿产品同等金额的经济损失，也可以单独行使要求被告赔偿与合同金额同等的违约金，如原告实际损失大于产品同等金额，则按实际损失赔偿。合同签订后，被告银象公司存在数个违约行为，分别造成原告损失：第一，被告银象公司向原告提出带款提货的要求，并在没有任何正当理由的情况下强行向原告额外索要货款28,515.20元，2014年10月7日，被告银象公司书面通知原告，告知原告向被告王广池、刘海丽提前付款，被告银象公司在其无理要求遭到原告拒绝后，便以不发货为要挟，原告为避免损失扩大，被迫向被告王广池、刘海丽提前付款，当2014年10月11日原告准备提货时，原告被告知必须额外支付28,515.20元才能提走货物，无奈之下，原告只能于次日在向被告王广池、刘海丽支付货款共计230,000元才得以提货。第二，被告银象公司存在逾期交货的行为，被告实际交货时间是在2014年10月12日，超出了合同约定的9月30日，事实上已经影响了原告正常出货。第三，被告银象公司拒绝向原告出具增值税发票，上海市金山区税务局已就此事与被告银象公司约谈，经了解，其在税务局的说法是原、被告的合同为并未实际履行，而是原告直接与被告王广池、刘海丽进行了交易，被告银象公司对此事先并不知情。对于被告银象公司向原告额外索要货款28,515.20元的违约行为，由于该款由被告王广池、刘海丽实际收取，故被告王广池、刘海丽应与被告银象公司共同承担返还责任。
被告上海银象制衣有限公司辩称，1.合同并未履行，本案是来料加工，合同签订后，直至双方签订《付款通知函》，原告都没有将材料交给被告银象公司，而是直接将材料送至被告王广池、刘海丽处加工。原告和被告银象公司之间已经解除了这份合同，货款通知函中也明确了双方货款两清，合同终止，双方没有任何经济纠纷。双方不存在加工合同关系，也没有开具发票，不存在赔偿问题。2.对于多支付的货款，原告是向谁支付，支付多少，原告均没有证据，因此对该诉请被告银象公司不认可。3.关于违约金，合同没有履行，并且合同明确约定赔偿原告经济损失，原告没有证据证明其实际经济损失，因此该诉请也不存在。
被告王广池、刘海丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的合同、付款通知函、律师函、投诉函、许忠民签收的货物签收回单、取款凭证、济宁沪信服饰有限公司、被告提供的付款通知函。对当事人有争议证据，本院认定如下：原告提供的张国权、顾洪飞的证言、借条，可以互相印证，本院对真实性、关联性予以认定；对原告提供的证明，鉴于许多证明人未出庭作证，不符合证据形式，本院不予认定；原告提供的出库单、货物托运单、货物签收单，本院对真实性、关联性予以认定。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月19日，原告与被告银象公司签订合同书，约定：被告银象公司为原告加工CMA1147男棉夹克752件、单价24元，CWN174女棉夹克6,660件、单价30元，合计217,848元，以上单价含线含税，交货日期为2014年9月30日，交货地点济宁/沪信；供方交货后由需方提供结算清单，供方按照结算清单开具有效增值税专用发票，需方按增值税发票金额付款，供方不得以任何方式要求或接受需方提前付款，否则视为违约；如果供方逾期交货或者产品不符合质量要求或违反结算条款造成违约的，需方可以行使合同解除权，并要求供方赔偿产品同等金额的经济损失，也可以单独行使要求供方赔偿与合同金额同等的违约金，如需方实际损失大于产品同等金额，则按实际损失赔偿；产品打包后送沪信。
2014年8月，原告将原料通过上海霞旺物流有限公司交付被告银象公司。
2014年10月7日，原告与被告银象公司签署《付款通知函》，载明“上海稚信服饰有限公司：根据贵公司与我公司于2014年8月19日签订的合同书，贵公司应向我公司付款/元。现我公司正式通知贵公司，请贵公司收到本函后，将应向我公司所付款项/元付至王广治、刘海莉，付款为现金（按实际件数、价格），按合同除税金。贵公司按本函向王广治、刘海莉付款后，我公司不得再向贵公司主张权利。供方、需方双方货款两清，合同终止，双方没有其他任何经济纠纷。特此通知。上海银象制衣有限公司”，原告员工杨稚明及被告银象公司的法定代表人许忠民在该付款通知函上签名。后，杨稚明在被告银象公司持有的该函的复印件上签名。
2014年10月份，原告至被告银象公司在济宁加工厂区提货，被告王广池、刘海丽要求先付款后交货，原告向案外人借某某于2014年10月12日向被告王广池、刘海丽支付加工款230,000元。原告实际提货CMA1147男棉夹克752件、CWN174女棉夹克6,656件。
2015年1月15日，原告向被告银象公司邮寄律师函，催开增值税专用发票。
2016年2月18日，原告向税务局投诉被告银象公司拒开增值税专用发票。
本院认为，本案存在以下争议焦点：
一、实际履行合同的主体是被告银象公司还是被告王广池、刘海丽
首先，被告银象公司辩称，合同并未履行，原告没有交付原材料。但本院认为，原告提供了由被告银象公司的法定代表人许忠民签名的货物签收回单，同时双方签订的《付款通知函》指定了加工款的收款人，也说明被告银象公司已经收取了原料，故对此辩称，本院不予采信。
其次，被告银象公司还辩称，《付款通知函》载明“双方货款两清，合同终止”，故双方已经解除了合同。但本院认为，该函仅是被告银象公司对收款人进行了指定，并未将合同中应由被告银象公司享有的其他权利义务转让给被告王广池、刘海丽，该函载明“双方货款两清，合同终止”的意思应是“双方货款两清后，合同终止”，在签订该函时，双方并未交货及付款，双方合同并未解除，故被告的此项辩称，本院亦不予采信。
综上，本案合同并未解除，合同履行主体仍是被告银象公司。
二、实际加工款金额及返还主体
目前被告未提供证据证明交货数量，本院采信原告所称的款号为CWN174女棉夹克少交4件，应扣款金额为120元。至于原告所称的其余472件衣服存在质量问题，需扣货款，鉴于原告未提供证据证明存在质量问题，对该部分货款，本院不予扣除。至于原告所称的应扣除线费，依据不足，对其主张本院不予采信。综上，被告交货CMA1147男棉夹克（单价24元）752件、CWN174女棉夹克（单价30元）6,656件，合计加工款金额为217,728元。
原告主张被告银象公司应返还其多支付的加工款，本院认为，原告将加工款支付给被告王广池、刘海丽，该两被告多索取加工款的行为不能代表被告银象公司，故被告银象公司不应返还加工款。
原告已支付给被告王广池、刘海丽230,000元，实际加工款金额为217,728元，被告王广池、刘海丽应返还12,272元。被告王广池、刘海丽在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
三、被告银象公司是否应赔偿增值税抵扣损失
尽管《付款通知函》载明“按合同除税金”，但该约定违反了税收征收管理办法，属于约定无效。原告与被告银象公司的合同约定单价系含税价格，原告支付了款项，被告银象公司理应向原告开具相应金额的增值税专用发票。被告经原告催促及向税务局投诉后，仍不开具发票，理应赔偿原告相应抵扣损失。加工款217,728元的增值税专用发票抵扣损失为31,635.69元，原告主张29,275.57元，本院予以支持29,275.57元。
四、被告银象公司是否应赔付逾期交货违约金
双方合同约定交货时间为2014年9月30日，《付款通知函》的签订时间为2014年10月7日，当时交货时间已经逾期，而原告仍在该函上签字确认，说明原告认可该函的内容。而该函载明“双方货款两清，合同终止，双方没有其他任何经济纠纷”，可见原告已放弃追究逾期交货的违约责任，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海银象制衣有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海稚信服饰有限公司增值税专用发票抵扣损失29,275.57元；
二、被告王广池、刘海丽于本判决生效之日起十日内返还原告上海稚信服饰有限公司款项12,272元；
三、驳回原告上海稚信服饰有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费9,90元，合计3,290元，由原告上海稚信服饰有限公司负担1,924元，由被告上海银象制衣有限公司负担964元，由被告王广池、刘海丽负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。