wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终630号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明,任董事长。委托诉讼代理人：赵伟栋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周志钢，男，汉族，1976年9月3日出生，住所地大同市。上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人杨伟商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司申请缓缴上诉费未获准，亦未补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西亿丰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长常春审判员陈大涵审判员智绪鲁二O一八年二月十三日书记员宁俊艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初第726号
原告李先群，女，1975年3月24日出生，汉族，住四川省南溪县，
委托代理人朱玉派，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省资中县。
被告中国农业银行股份有限公司顺德桃西支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村烈士中路78号。
负责人梁映葵。
委托代理人刘杰儿，系该公司员工。
原告李先群诉被告中国农业银行股份有限公司顺德桃西支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李先群及其委托代理人朱玉派、被告委托代理人刘杰儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月24日，原告在被告处开办了一张借记卡（原卡号为62×××15，现卡号为62×××74），并开通了短信通知服务。2015年11月16日，原告收到被告短信通知，内容为“尾数为3115的银行卡转出人民币10400元”。原告于2015年11月23日到被告处反映资金被盗取情况，并于2015年12月15日到佛山市顺德区公安局碧江派出所报案并取得报案回执。综上所述，原告在被告处开户存款，双方存在储蓄合同关系。被告未能识别伪造的借记卡，导致原告的存款被他人冒领，应承担相应的赔偿责任。请求法院判令被告支付原告存款10400元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提交的证据并不能证明其诉请的交易非其本人或其授权的代理人操作，原告并没有证据证明被告在处理涉案交易过程中存在过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证及被告营业执照复印件、负责人身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
被告质证意见：无异议。
2.报警回执1份，证明原告存放在被告处的款项被他人冒领了。
被告质证意见：真实性无异议，但对证明内容有异议。该报警回执只能证明原告于2015年12月15日到公安机关进行报案，不能证明原告存入被告处款项丢失，且涉案交易发生于2015年11月16日，原告的借记卡也开通了短信通知功能，原告于2015年12月15日才到公安机关报警不符合常理。
3.业务申请表、业务凭证、个人客户关联合约信息、银行卡更换清单、借记卡（卡号62×××74）各1份，证明原告款项被他人领取后，银行工作人员让原告先更换借记卡，原来的借记卡（卡号62×××15）已由被告收取，更换后的借记卡卡号为62×××74。
被告质证意见：无异议，从证据上可以看出，原告是在2015年12月4日更换新借记卡（卡号62×××74）的。
4.银行交易明细清单、查询回复单打印件各1份，证明2015年11月16日原告的账户被转走了10400元。
被告质证意见：真实性无异议，但可以看出2015年11月16日交易是通过电话银行渠道进行的。
诉讼中，被告向本院提交了以下证据材料：
1.营业执照、金融许可证、负责人证明书、负责人身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格。
原告质证意见：无异议。
2.业务回单、电子银行个人客户服务协议、原告身份证复印件各1份，证明原告于2015年5月20日在被告处申请开通了电话银行服务。
被告质证意见：属实。
经庭审质证、辩证，本院对当事人提交的证据认证如下：
1.被告对原告提交的证据1、3无异议，对原告提交的证据2、4的真实性无异议，本院对原告提交的证据1、3予以确认，对原告提交的证据2、4的真实性予以确认。
2.原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告于2015年5月20日在被告处申请开通了借记卡（卡号为62×××15）的网上银行及电话银行业务，并开通了手机137××××7319消息服务。2015年11月16日，原告手机137××××7319收到信息，内容为“尾数为3115的银行卡转出人民币10400元”。原告于2015年11月23日到被告处称其银行卡内款项被他人取走了，并于同日更换了借记卡（原卡号为62×××15，更换后卡号为62×××74）。2015年12月15日原告到公安机关报警。
原告于2016年1月15日提起本案诉讼，认为借记卡一直由其随身携带，以为2015年11月16日的短信是诈骗信息，故未予理睬，几天后去银行取款才知借记卡内的款项被他人取走了，认为涉案款项是在被告的电话银行平台被取走，被告未能识别伪造的借记卡，存在过错，要求被告支付其10400元。被告认为原告是自愿在被告处开通电话银行业务，且自行设置了密码，开通了手机短息提醒服务，原告的证据不能证明涉案交易非原告本人或原告授权的人操作，没有证据证明被告在处理涉案交易过程中存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中被告称经其查询，涉案款项是转至甘肃省福利彩票投注站了。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自愿在被告处开通了手机银行业务，且自行设置了支取密码，现原告未能提交证据证明被告在处理涉案交易过程中存在过错，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李先群的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为30元(原告李先群已预交)，由原告李先群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩思韵
书记员 李书琼
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01984号
原告左某某，男，1969年10月21日出生，汉族，住安康市汉滨区吉河镇。
被告徐某某，女，1989年3月12日出生，汉族，住安康市汉滨区双龙镇。
委托代理人徐A，系被告徐某某之父。
原告左某某与被告徐某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某某、被告徐某某的委托代理人徐A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，原告在徐燕饭馆吃饭，发生口角，徐燕便让店里吃饭的徐长石殴打原告，原告便向公安机关报案，公安机关人员赶到现场后，徐长石已经逃离现场，原告的面部、头部及全身多处被打伤，被公安机关送铁路医院门诊治疗13天。综上，被告故意殴打原告，造成原告严重身体伤害。请求人民法院判令被告赔偿经济损失30万元。
原告提供的证据有：1、诊断证明书，证明额部皮肤挫裂伤；2、现场治安调解协议书，证明原告被打伤后经过公安机关调解处理的事实。
被告辩称，原告不是答辩人打伤的。事情发生后，在江北派出所的强制处理下，以封店为由，逼迫答辩人出于人道主义为其看伤并赔偿，已支付了各项费用2280元，并签订了《现场治安调解协议书》。协议言明，经调解后双方不得再有其它事情，否则由引起方负完全法律责任。综上，答辩人没有伤害原告，且经公安机关处理，已达成治安调解协议，原告这样目无王法，随意起诉，漫天要价，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月26日，原告到被告饭馆就餐，双方发生口角，后原告被其他就餐的顾客打伤，原告报警，江北派出所公安干警赶到现场时，打伤原告的顾客已逃离现场，公安干警叫原告先到医院治伤，安康市人民医院诊断原告为额部皮肤挫裂伤，花门诊医疗费690元。2014年5月8日，经公安江北派出所处理，双方自愿达成如下协议：一、左某某花医疗费690元，住宿费、换药费计400元，全由徐燕支付，另外支付300元后期治疗费用。二、经调解后双方不得再有其它事情，否则由引起方负完全法律责任。公安机关制作了《现场治安调解协议书》，双方签收，并当场履行。2014年11月24日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。同时原告以“徐长石”打伤其为由，列为本案共同被告，经查，无“徐长石”此人。
本院认为，原告在被告饭馆就餐，被他人打伤，在未追查到侵害人的情况下，由被告承担责任并无不当。经公安机关调解处理，就当时原告已有的损失，被告已全部赔偿，且双方签字认同，并当场履行完毕。现原告又就该案起诉，未提供新的证据证实有新的损失或费用产生，要求赔偿经济损失30万元，没有事实和法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告左某某要求被告徐某某赔偿经济损失30万元的诉讼请求。
案件受理费2000元，免予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 袁小红
人民陪审员 唐章乾
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 珊
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初879号
原告：舒宏克，男，1964年8月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住弋阳县。
委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姜为中，男，1972年1月18日出生，汉族，江西省玉山县人，住玉山县。
原告舒宏克与被告姜为中建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒宏克及委托诉讼代理人张科标到庭参加诉讼，被告姜为中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒宏克向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告退还保证金50000元，违约金10000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，原、被告签订了《建筑工程架子工承包合同书》，双方进行了相关事宜的约定，承包建筑工程为弋阳县星和城小区架子工工程。后被告要求原告支付保证金100000元，原告以银行转账方式将100000元保证金汇入被告指定账户中，被告于2015年11月30日出具了收条一张。因被告未能承揽到星河城的工程，造成双方无法履行合同。被告陆续归还了保证金50000元，尚有50000元未归还。后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；
2．建筑工程架子工承包合同书一份，证明双方对星河城架子工工程承包进行约定的事实；
3．收条一份及银行转账凭条二份，证明被告收到原告转账的保证金100000元的事实，收条出具的时间是2015年11月30日，后让被告改成2016年，并按手印；
4．2016年5月11日承诺书一份，证明被告承诺2016年6月8日前付清保证金；2016年6月26日承诺书一份，证明被告承诺2016年7月5日前付清保证金，如果违约每人支付20000元违约金。
被告姜为中未作答辩。
经审查，被告姜为中未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告收到原告保证金的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原、被告签订了《建筑工程架子工承包合同书》，对承包弋阳县星和城小区架子工工程进行了约定，并约定了违约责任：双方如有违约，违约方赔偿未违约方保证金的双倍。后被告要求原告支付保证金100000元，原告以银行转账方式将100000元保证金汇入被告指定账户中，被告于2015年11月30日出具了收条一张。因被告未能承揽到星河城的工程，造成双方未实际履行合同。被告陆续归还了保证金50000元，尚有50000元未归还。被告姜为中分别于2016年5月11日、2016年6月26日出具承诺书，承诺归还保证金。后经原告多次催讨，被告仍未归还保证金，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为，原、被告签订建筑工程架子工承包合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行。合同签订后，由于被告的原因一直未能将工程承包给原告施工，故被告的行为构成违约。因合同未实际履行，为保证合同履行而支付的保证金应予返还，故原告要求被告返还剩余保证金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约导致合同不能履行，应承担违约责任。双方对违约责任进行了约定，因约定过高，原告主动减少，要求被告支付违约金10000元，符合法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜为中于本判决生效之日起十日内返还原告舒宏克保证金50000元；
二、被告姜为中于本判决生效之日起十日内支付原告舒宏克违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告姜为中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 游 睿
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第83号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵某乙。因本案于2009年11月4日被嘉善县公安局刑事拘留，经本院批准，于同年11月17日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）22号起诉书指控被告人赵某乙犯交通肇事罪，于2010年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本案经本院院长同意，决定延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，于2010年3月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人赵某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
009年11月3日6时20分许，被告人赵某乙驾驶赣C×××××重型厢式货车至320线100KM＋825M嘉善县魏塘街道三里桥村路段时遇前方堵车，因欲转入非机动车道前行，乘坐在车上的孙立兵遂下车到货车后面指挥倒车，被告人赵某乙在倒车过程中未能查明车后情况，盲目倒车，将孙立兵挤压在自己与后方莫显昆停在道路上的浙F×××××重型专项作业车间，造成孙立兵受伤经医院抢救无效当日死亡的重大交通事故。此事故经嘉善县公安局交警大队责任认定：被告人赵某乙负此事故的全部责任。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人与被告人经本院调解已达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫显昆、唐平、唐寿立证言，道路交通事故勘验，现场照片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，死亡医学证明，居民死亡殡葬证，户籍证明，抓获经过、法院调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某乙违反道路交通管理法规，因而造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人赵某乙归案后认罪态度较好，又能与被害人家属达成民事赔偿协议，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人赵某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 薛宇炎
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3534号
原告：龙绪乐，男，生于1957年4月10日，汉族，住四川省岳池县。
原告：刘春玉，女，生于1961年9月26日，汉族，住四川省岳池县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：岳池县翠湖旅游服务有限公司（下称旅游公司），住址四川省广安市。
法定代表人：伍仕刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。
本院在审理原告龙绪乐和刘春玉与被告旅游公司生命权纠纷一案中，原告龙绪乐和刘春玉于2017年11月8日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告龙绪乐和刘春玉自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龙绪乐和刘春玉撤回起诉。
本案案件受理费2819元人民币，由原告龙绪乐和刘春玉承担。
审判员 袁树林
二〇一七年十一月八日
书记员 王沛沛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第695号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷付朝，男，汉族，1962年9月11日出生。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人谷法贤储蓄存款合同纠纷一案，谷法贤于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款3000元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第10号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人谷法贤的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：谷法贤于2005年2月26日在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款3000元，杨天德向谷法贤出具了一份信用社股金票。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括谷法贤的存款3000元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以谷法贤与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”谷法贤与临颍县农信社之间的存款关系成立，谷法贤请求临颍县农信社支付存款3000元，于法有据，原审法院予以支持。谷法贤没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付谷法贤存款3000元。二、驳回谷法贤的其它诉讼请求。案件受理费50元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，谷法贤不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给谷法贤，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与谷法贤之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。谷法贤在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
谷法贤答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向谷法贤支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的谷法贤存款，谷法贤诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。谷法贤作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对谷法贤请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执220号
申请执行人：车艳菊，女，1992年5月11日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人:游石海，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
申请执行人车艳菊与被执行人游石海民间借贷纠纷一案,本院（2016）桂0421民初745号民事判决书已经发生法律效力，因游石海没有履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月1日申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、股票等财产进行查询，并到被执行人住所地进行财产调查，均未发现有可供执行财产，经询问申请人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将执行情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前无可供执行财产,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十二月五日
书记员 莫 军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4970号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：张永杰，男
被告：何冬慧，女
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张永杰、何冬慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平，被告张永杰到庭参加诉讼。被告何冬慧�本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永杰向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计124452.23元（暂计至2016年11月3日，其中本金85913.3元、利息17882.28元、滞纳金20306.08元、手续费350.57元），之后至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。2.被告何冬慧对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告张永杰于2012年11月22日向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表和领用合约。后经原告审核，向被告张永杰发放了卡号为40×××52的长城环球通白金信用卡。被告张永杰持该卡自2013年1月4日起进行透支消费，截止2016年11月3日共透支欠款124452.23元，其中本金85913.3元、利息17882.28元、滞纳金20306.08元、手续费350.57元。根据双方签订的信用卡领用合约约定，被告张永杰未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按日万分之五的利率支付透支利息，并按最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金。被告何冬慧与张永杰为夫妻，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。
被告张永杰对原告的起诉无异议。
被告何冬慧未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：被告张永杰向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。但原告主张被告张永杰支付的滞纳金，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告张永杰尚欠本金一次性计算滞纳金，为4295.66元（85913.3元×5%），对原告主张超出部分本院不予�持。
本案债务发生在二位被告婚姻关系存续期间，属二人共同债务，被告何冬慧承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张永杰在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金85913.3元及利息（暂计至2016年11月3日的利息为17882.28元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金4295.66元、手续费350.57元。
二、被告何冬慧对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费2790元，财产保全1142元，合计3932元，由被告张永杰、何冬慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4970号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：张永杰，男被告：何冬慧，女原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张永杰、何冬慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平，被告张永杰到庭参加诉讼。被告何冬慧�本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永杰向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计124452.23元（暂计至2016年11月3日，其中本金85913.3元、利息17882.28元、滞纳金20306.08元、手续费350.57元），之后至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。2.被告何冬慧对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张永杰于2012年11月22日向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表和领用合约。后经原告审核，向被告张永杰发放了卡号为40×××52的长城环球通白金信用卡。被告张永杰持该卡自2013年1月4日起进行透支消费，截止2016年11月3日共透支欠款124452.23元，其中本金85913.3元、利息17882.28元、滞纳金20306.08元、手续费350.57元。根据双方签订的信用卡领用合约约定，被告张永杰未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按日万分之五的利率支付透支利息，并按最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金。被告何冬慧与张永杰为夫妻，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。被告张永杰对原告的起诉无异议。被告何冬慧未提出答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告张永杰向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。但原告主张被告张永杰支付的滞纳金，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告张永杰尚欠本金一次性计算滞纳金，为4295.66元（85913.3元×5%），对原告主张超出部分本院不予�持。本案债务发生在二位被告婚姻关系存续期间，属二人共同债务，被告何冬慧承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张永杰在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金85913.3元及利息（暂计至2016年11月3日的利息为17882.28元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金4295.66元、手续费350.57元。二、被告何冬慧对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2790元，财产保全1142元，合计3932元，由被告张永杰、何冬慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  邵伟东人民陪审员  叶东梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  何健仪
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复29号
复议申请人（利害关系人）：房德云，女，汉族，户籍地吉林市，现住柳河镇。
复议申请人（利害关系人）：李海英，女，汉族，住柳河县。
委托代理人：曾楠，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
申请执行人：沈延龙，男，汉族，柳河县人，住柳河县。
申请执行人：籍永君，男，汉族，柳河县人，住柳河县。
申请执行人：张启发，男，汉族，柳河县人，住柳河。
被执行人：初传有，男，汉�，柳河县人，住柳河镇。
被执行人：姜学晶，女，汉族，柳河县人，系初传有之妻。
复议申请人房德云、李海英不服柳河县人民法院（2017）吉0524执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人称，其诉初传有、姜学晶民间借贷纠纷案于2012年8月10日经法院调解，被执行人于2012年8月12日支付异议人本金及利息228.000.00元，现已进入强制执行。2012年8月30日，法院查封了被执行人所有的820.7平方米厂房，后因该房屋拆迁，被执行人取得补偿款1.900.032元。柳河县法院按照采取执行措施的先后顺序进行了分配，并于2016年7月26日作出分配通知书。复议人认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条、第九十四条规�，复议人有权参与全部执行款项的分配，故对法院作出的执行财产分配行为提出异议，撤销上述“通知书”和柳河县人民法院（2017）吉0524执异4号执行裁定，重新分配执行款。
经审查查明，2012年8月12日，被执行人对复议人负有到期债务本金及利息共计228.000.00元。2012年8月30日，柳河县人民法院作出执行裁定，轮候查封被执行人房屋（产权证号00043539）820.7平方米。2013年12月9日，柳河县人民法院作出（2013）柳执合字第1号执行裁定，将本案复议人及申请执行人等20件执行案件合并执行，查封了被执行人初传有、姜学晶的夫妻共有财产。被查封的被执行人主要财产820.7平方米房屋被征收，货币补偿价值为1.900.032元。2016年7月26日，该院向被执行人发出通知书，对上述补偿款按享有担保物权优先支付后，剩余款本院按采取执行措施的先后顺序受偿，具体支付明细为：一、支付沈延龙抵押借款本金30万元，利息27万元（执结）；二、支付籍永君34万元（执结）；三、支付张启发16.5万元（执结）；四、支付沈延龙本金90万元（未执结）。剩余案件未进行分配，继续执行。通知书发出后，上述分配方案已执行，主要财产执行分配完毕，复议人债权未得到清偿。
原审法院认为，被执行人对多份生效法律文书中负有金钱给付义务，查封的被执行人主要财产已不足清偿其全部债务。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定：“多份生效法律文书确定的金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”在合并执行多个债权人申请执行被执行人案件中，优先偿还申�执行人沈延龙担保债权后，按本院采取执行措施的先后顺序进行清偿，并不违反法律规定。异议人要求参加被执行财产分配应当具备的条件必须是在被执行人的财产被执行完毕前向法院申请参与分配。本案争议财产已执行完毕，且异议人并未提供证据证明其已向法院申请参与分配。《执行规定》第90条、第94条对参与分配的条件和分配方式进行了明确规定，裁定驳回了房德云、李海英的异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款规定：“多份生效法律文书确定的金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿”。本案系多份生效法律文书而不是一份生效法律文书确定的金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，原审法院按照采取执行措施的先后顺序受偿并无不当。且该案执行法院未作出执行终结裁定书，并未执行终结，被执行人还有其他可供执行的财产，此案还应加大力度继续执行，复议申请人的债权亦可能得到实现。复议申请人的复议理由不能成立，依据《最高人民法院关于人民法院办理民事执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
维持柳河县人民法院（2017）吉0524执异4号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立洲
审判员 吕希连
审判员 徐 鹏
二〇一七年九月七日
书记员 李宣宜
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第331号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人闫同义，男，1962出生。因涉嫌危险驾驶于2014年9月14日被开封县公安局取保候审。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人闫同义犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人闫同义到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月12日14时20分左右，被告人闫同义无有效机动车驾驶证驾驶豫BYB1**号别克牌小型轿车，沿开封县西姜寨乡吴寨村至白庄市场公路由南向北行驶，行驶至西姜寨乡白庄市场南2000米处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，闫同义血液中的乙醇含量为97.68mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人闫同义当庭均无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人证言、血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫同义醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫同义当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可以认为适用缓刑不致再危害社会。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫同义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 智 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 张道平
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初1297号原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告：袁义安，男，1968年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市家和物业服务有限责任公司与被告袁义安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市家和物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人姚恩哲到庭参加诉讼，被告袁义安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市家和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费6658元；2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告袁义安是日月豪庭小区5栋708号的业主，房屋面积为140.18平方米。原告包头市家和物业服务有限责任公司与被告签署《日月豪庭小区物业管理委托合同》，对日月豪庭小区进行物业管理，为被告提供服务。从2013年1月1日至2016年10月31日，经过原告多次催要物业费无果，为保护原告合法权益不受侵害，诉请法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告袁义安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告袁义安是日月豪庭小区5栋708号的业主，房屋面积为140.18平方米。2009年5月8日，被告袁义安与原告包头市家和物业服务有限责任公司签订了《日月豪庭小区物业管理委托合同》，委托原告为被告袁义安提供物业管理服务。合同第四条约定物业管理服务费的收费标准是每月0.65元/m2，电梯日常维护费为0.8元/m2，以上均按建筑面积计算。从2013年1月1日至2016年10月31日，被告袁义安仅支付了2014年度和2015年度的电梯维护费，尚欠原告物业管理费6658元，被告袁义安至今未交纳。
本院认为，原告包头市家和物业服务有限责任公司与被告袁义安签订的《日月豪庭小区物业管理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告如约履行了义务，被告袁义安作为日月豪庭5栋708号业主，接受了原告包头市家和物业服务有限责任公司提供的物业服务，被告袁义安也应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故对原告要求被告袁义安给付2013年1月1日至2016年10月31日的物业费共计6658元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁义安于本判决生效之日起十日内给付原告包头市家和物业服务有限责任公司物业服务费6658元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由被告袁义安负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 刘丙辰
二〇一七年九月十九日
书记
员李姝颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第228号
申请执行人刘国庆，住长春市朝阳区。
被执行人中城北方交通建设发展股份有限公司
本院在执行申请执行人刘国庆与中城北方交通建设发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，由于双方当事人正在协商中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）二民初字第452号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一四年十一月一日
书记员 ：刘志龙
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第228号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人孙洪春、孙洪方、孙平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人孙洪春、孙洪方、孙平金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院<关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）>》第五条之规定，裁定如下：
一、（2014）二钢民初字第33号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年五月二十六日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第228号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人孙洪春、孙洪方、孙平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人孙洪春、孙洪方、孙平金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院﹤关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）﹥》第五条之规定，裁定如下：
一、（2014）二钢民初字第33号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年五月二十六日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二执字第228号申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。被执行人孙洪春、孙洪方、孙平。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人孙洪春、孙洪方、孙平金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院》第五条之规定，裁定如下：一、（2014）二钢民初字第33号民事判决书中止执行，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一四年五月二十六日书记员  姜 淼
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初260号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人孙某某，男，阿昌族，1982年1月2日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月24日被陇川县公安局刑事拘留，同年12月27日被陇川县公安局取保候审，于2016年12月6日被陇川县人民检察院取保候审，同年12月20日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员罗秋菊、雷敏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年11月4日22时许，被告人孙某某酒后驾驶三铃牌普通二轮摩托车载其妻女，行驶至陇川县章凤镇友谊路蝶泉牛奶杭林经销店前准备右转进入经销店，与直行韩某某驾驶的思域牌小型轿车发生相撞。经认定，被告人孙某某负有此事故全部责任。经检测，被告人孙某某血液中乙醇含量为195.81mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
庭审中，被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2015年11月4日22时许，被告人孙某某酒后驾驶三铃牌普通二轮摩托车载其妻刘某某、女儿孙某从卫国路左转弯进入友谊路向妇幼保健院方向行驶，行驶至陇川县章凤镇友谊路蝶泉牛奶杭林经销店准备右转进入经销店时，与同向向妇幼保健院直行的韩某某驾驶的思域牌小型轿车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。经查，被告人孙某某负有此事故全部责任。经检测，被告人孙某某血液中乙醇含量为195.81mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人孙某某的身份情况。
2、到案经过。证实2015年11月4日22时24分许，陇川县公安局交警大队接到110接处警指挥中心报案，随后民警立即赶赴现场进行勘察。经对孙某某进行呼气式酒精检测，其呼出的气体酒精含量为178mg/100ml。勘查结束后，民警将孙某某带至陇川县人民医院抽取了血样并进行了封存。经鉴定，孙某某血液中乙醇含量为195.81mg/100ml。2015年12月24日，民警传唤孙某某到陇川县公安局执法办案中心接受讯问，被告人孙某某对其酒后驾驶机动车肇事的事实供认不讳。
3、辨认照片、辨认笔录。证实被告人孙某某饮酒的地点，被告人对此进行了辨认。
4、现场图、现场勘查笔录、勘验照片。证实事故发生的地点、肇事车辆的位置、状况等情况。
5、呼气式酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、提取血样照片、云通司鉴中心[2015]NO1血检字第687号血液乙醇含量检验报告书、送达回执。证实经呼气式酒精及抽血检测，结果为孙某某呼出的气体中乙醇含量为178mg/100ml，其血液中乙醇含量为195.81mg/100ml。
6、陇公交认字[2015]第00103号道路交通事故认定书。证实经陇川县公安局交通警察大队认定，被告人孙某某负事故全部责任。
7、证人证言。
证人刘某某陈述其与孙某某是夫妻关系。事发当日21时许，孙某某驾驶摩托车载其和女儿到经销店门口，准备转入经销店时，被后面驶来的一辆轿车撞倒，并陈述了事发前，孙某某喝过米酒的情况。
证人韩某某陈述2015年11月4日22时许，其送同事到陇川县章凤镇友谊路四海山庄对面，随后沿友谊路向环城路方向行驶，刚行驶了十米左右，对向驶来一辆摩托车，该摩托车直接向其行驶的车道驶来，其发现后赶忙踩刹车，但还是撞向其车辆的情况。
8、被告人供述。被告人孙某某供述，2015年11月4日21时许，其在陇川县沈鸭子饭店旁的烧烤摊喝过米酒，之后驾驶摩托车载其妻子刘某某、女儿孙某从沈鸭子饭店方向行驶，行驶至沈鸭子饭店红绿灯路口左转弯过去，然后又右转弯到经销店时，被后面驶来一辆轿车撞到的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负有全部责任，依法应从重处罚。被告人孙某某归案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳，同时本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起第二日十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹有林
审 判 员 罗永宁
人民陪审员 杨宏春
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴兴香
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8580号
罪犯张保振，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年6月20日作出了（2007）海法刑初字第1660号刑事判决，以被告人张保振犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张保振在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张保振在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张保振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张保振减去余刑释放，剥夺政治权利一年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢910号
申请执行人中华人民共和国天津新港海关，住所地天津市滨海新区塘沽新港跃进路21号。
法定代表人王家鹏，关长。
被执行人山西长友煤焦有限公司，住所地山西省太原市小店区长风路132号长风大厦写字楼十二层整层。
法定代表人刘建国，董事长。
申请执行人中华人民共和国天津新港海关对被执行人山西长友煤焦有限公司作出的津新关缉查字（2011）008号行政处罚决定书，经本院（2012）二中行执审字第3号行政裁定书裁定准许强制执行，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2012年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2012）二中行执审字第3号行政裁定书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘振宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1584号
原告赛音，男，1981年10月20日出生，蒙古族，无业。
被告宝成，男，约60岁，蒙古族，农民。
本院于2014年4月15日立案受理了原告赛音诉被告宝成民间借贷纠纷一案，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛音到庭参加诉讼，被告宝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告从我处借款15，000.00元，约定每月利息为2分，被告承诺于2014年4月1日前还清欠款及本金，并订立借条。到期后我多次催款，被告以没钱为由拒不返还欠款，故我诉至人民法院，要求被告给付欠款及本金15，600.00元。
被告宝成未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告宝成从原告赛音处借款15，000.00元并出具一枚欠据，双方约定月利率为2分，原被告约定2014年4月1日前还清欠款及本金。到期后经原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至人民法院，要求被告给付欠款本金15，000.00元，利息600.00元。
上述事实有原告陈述和庭审笔录、原告提供的借据一枚佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告所提供的欠据，符合法律规定，本院予以采信，原被告间的借贷关系成立，被告有给付欠款的义务，故原告主张要求被告依法清偿债务款的请求，合法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝成自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赛音借款本金15，000.00元，利息600.00元（计算期间从2014年1月29日到2014年4月1日，计算方法为15000.00X0.02X2=600.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 光 璞
二〇一四年五月二十七日
书记员 澈丽木格
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1571-1号
原告王文芬，女，1970年9月5日出生，汉族，住获嘉县。
被告焦作伟安置业有限公司，住所：焦作市解放区和平中街市建院7号院4单元403号。
法定代表人贺基杰，总经理。
原告王文芬诉被告焦作伟安置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称：2014年前半年，被告借我现金250000元，2014年12月份被告拒绝支付我们之间约定的利息，经我多次催要，被告说以他开发的房子作为该借款的抵押，2016年4月1日，我和被告交换了相关的手续，被告给我出具了房屋买卖合同的收据，将位于城区伟岸御都2号楼东11层西户卖给我折抵欠款，但被告拒绝给我办理房屋过户手续，故诉至法院。
经本院向原告核实，原告自认：“被告于2014年陆续向原告借款260000元，分别出具有借条，口头约定利息为月息15‰，借款后，被告将利息支付至2015年12月份，之后被告既未支付过利息，也不归还借款本金，经双方协商，被告于2016年4月1日给原告更换了收房款265419元的收据，其中260000元是借款，5419元是利息，再之后，被告就一直未给原告办理过户手续”。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务的，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。”。本案被告向原告借款260000元，其给原告出具收房款的收据是为了担保债务的履行，该行为应认定为非典型的担保方式，本案应按民间借贷法律关系审理。
经本院向原告释明，原告拒绝变更诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王文芬的起诉。
本案案件受理费100元，依法退回原告王文芬100元。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵妍
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1705号
申请执行人:李某1，女，2006年2月24日生，回族，住安徽省太和县。
法定代理人:李某3，女，1981年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。(系原告母亲)
被执行人：李某2，男，1977年10月10日生，回族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案中，经查，被执行人李某2在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李某2在银行上的存款20000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 高广权
二〇一七年十一月十日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1705号申请执行人:李某1，女，2006年2月24日生，回族，住安徽省太和县。法定代理人:李某3，女，1981年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。(系原告母亲)被执行人：李某2，男，1977年10月10日生，回族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案中，经查，被执行人李某2在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某2在银行上的存款20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一七年十一月十日书记员  冷素梅
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第180号
公诉机关贵州省正安县人民检�院。
被告人郑XX，男，汉族，生于1989年12月2日，贵州省正安县人。2014年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被正安县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审，2014年7月15日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人郑XX犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年11月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员彭琴出庭支持公诉。被告人郑XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月19日上午在安场幸福家园工地被告人郑XX和被害人冷XX因钢化收方问题产生纠纷继而发生抓扯。后郑XX打电话邀约其他人帮忙。当冷XX和广XX走到安场镇安常社区公交车站时，郑XX看见邀约的人到来，郑XX随手提起一根扁担开始追冷XX和广XX，当冷XX跑到安场农贸市场时，被�XX等人追上，郑XX用扁担将被害人冷XX右尺骨、左腓骨打伤致骨折。经鉴定，冷XX伤情为轻伤二级。被告人郑XX因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月20日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，系累犯。
经本院主持调解，被告人郑XX自愿赔偿被害人冷XX各项损失60，000元（已兑现），被告人行为取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘查记录、现场照片、辨认笔录、司法鉴定意见书、贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红刑初字第251号刑事判决书、调解笔录、收条、谅解书、户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑XX在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人已与被害人就被害人的各项损失已达成调解协议，并已兑现，被害人表示对被告人的行为予以谅解，且被告人在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。结合本案案情，本院决定对被告人从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵2014年5月16日起至2014年5月31日被羁押16日，即自2014年7月15日起至2015年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第�日起十日内，通过本院或直接上诉至遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 露
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 吕 燕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘 延
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民提字第185号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：桂林骏达运输有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：高翔，广西远兴律师事务所律师。
委托代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：桂林骏达运输有限公司泰安出租分公司，住所地桂林市。
负责人：莫家福，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍重民，男，汉族，1964年9月26日出生，住广西桂林市象山区。
申请再审人桂林骏达运输有限公司（以下简称骏达公司）、桂林骏达运输有限公司泰安出租分公司（以下简称泰安公司）因与被申请人伍重民出租车经营权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2007）桂市民终字第2013号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年10月9日作出（2009）桂民申字第1530号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被申请人伍重民因出租车经营权与申请再审人骏达公司、泰安公司发生纠纷，向桂林市象山区人民法院提起诉讼。桂林市象山区人民法院经一审审理，于2007年7月8日作出（2007）象民一初字第102号民事判决：伍重民在未退出泰安公司时，对出租车经营权享有继续使用的权利。骏达公司、泰安公司不服，提出上诉。桂林市中级人民法院经公开开庭审理，于2007年11月30日作出（2007）桂市民终字第2013号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本案再审过程中，申请再审人骏达公司、泰安公司称，原判认定事实和适用法律错误，实体处理不当，请求撤销原判，驳回伍重民的诉讼请求。被申请人伍重民辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院再审认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销桂林市中级人民法院（2007）桂市民终字第2013号民事判决及桂林市象山区人民法院（2007）象民一初字第102号民事判决；
二、本案发回桂林市象山区人民法院重审。
审 判 长 韦武斌
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄海涓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5768号
申请执行人：银川市丽景雅居业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路丽景雅居小区。
负责人：何纪忠，该业委会主任。
被执行人：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路丽景雅居26号。
负责人：杨菊梅，该公司总经理。
申请执行人银川市丽景雅居业主委员会与被执行人鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2015）兴民初字第886号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司支付申请执行人2013年和2014年度欠付的业主委员会办公经费及津贴15750元；支付申请执行人2012年11月1日至2014年12月31日期间物业管理用房租金收益65000元；承担一审案件受理费1520元，向本院缴纳执行费1134元。在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人银川市丽景雅居业主委员会向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104执5768号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年七月十九日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5768号
申请执行人：银川市丽景雅居业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路丽景雅居小区。
负责人：何纪忠，该业委会主任。
被执行人：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路丽景雅居26号。
负责人：杨菊梅，该公司总经理。
申请执行人银川市丽景雅居业主委员会与被执行人鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2015）兴民初字第886号民事判决书已经发生法律效�，确定被执行人鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司支付申请执行人2013年和2014年度欠付的业主委员会办公经费及津贴15750元；支付申请执行人2012年11月1日至2014年12月31日期间物业管理用房租金收益65000元；承担一审案件受理费1520元，向本院缴纳执行费1134元。在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人银川市丽景雅居业主委员会向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104执5768号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所�养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02364号
申请人尤兴高。
被执行人江苏英华机械有限公司。
法定代表人ＸＸ林。
申请人尤兴高与被执行人江苏英华机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）扬江民初字第00224号民事判决书，依照该调解书：被执行人江苏英华机械有限公司于2015年6月26日前一次性给付申请人尤兴高劳动报酬合计8326元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人江苏英华机械有限公司所有的厂房、设备等资产正在本院评估拍卖，未发现被执行人有其他可供执行之财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人向本院申请参与分配，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏英华机械有限公司所有的厂房、设备等资产正在本院评估拍卖，未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人向本院申请参与分配，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第00224号民事调解书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请人可以重新申请本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 管正梅
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1080号
罪犯李白可勒，男，1984年7月9日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）兰法刑一初字第90号刑事判决，以被告人李白可勒犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第412号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯李白可勒的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李白可勒减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变（刑期自2007年3月31日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1080号
罪犯邢士东，男，1970年11月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年三月二十一日，农安县人民法院作出（2006）刑初字第283号刑事判决，认定罪犯邢士东犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邢士东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邢士东予以假释（假释考验期至：二0一七年三月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3448号
原告：长沙市金逢祥门业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡潭阳村三组杜树林私房。
法定代表人：冯佑明，总经理。
委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。
被告：深圳市品艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲路新洲花园2栋202。
法定代表人：吴祯荣，总经理。
被告：黄翔娉，女，1958年11月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告长沙市金逢祥门业有限公司与被告深圳市品艺装饰设计工程有限公司、黄翔聘买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告长沙市金逢祥门业有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市金逢祥门业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市金逢祥门业有限公司撤回起诉。
本案受理费2544元，因撤诉减半收取1272元，由原告长沙市金逢祥门业有限公司负担。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 李 明
人民陪审员 彭群美
二〇一七年八月十一日
书 记 员 罗 彬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9603号
上诉人（原审原告）：周春华，男，1985年12月26日生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：百时美施贵宝（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路133号18楼第四层C部位。
法定代表人：KARLLINTEL，董事长。
委托诉讼代理人：张婉，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李明，君合律师事务所上海分所律师。
上诉人周春华因与被上诉人百时美施贵宝（上海）贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初24932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周春华经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周春华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周春华负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2345号
申请执行人吴均斌，男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省广元市，
被执行人长江水利委员会长江流域水土保持监测中心站，住所地：湖北省武汉市江岸区惠济路63-2号永成精英汇（永成花园B栋）1层2号。
法定代表人邹汝良，主任。
本院作出的（2016）鄂0102民初6348号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人长江水利委员会长江流域水土保持监测中心站送达执行通知书、报告�产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请人支付63,111.73元，执行费847元。但被执行人至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长江水利委员会长江流域水土保持监测中心站的银行存款人民币63,958.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一七年十月十三日
书记员 余敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初310号
原告：杨子明，男，1966年4月14日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：王惠亚，女，1965年11月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：王晚枫，男，1990年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告杨子明为与被告王惠亚、王晚枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子明及其委托代理人邵荣华、被告王惠亚、王晚枫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨子明向本院提出诉讼请求：1、判决被告王惠亚立即归还原告借款60000及利息（至2016年12月26日利息为10800元，自2016年12月27日起按总额60000，月息1.2%支付至付清之日止）；被告王晚枫在遗产继承范围内承担还款义务；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月26日，被告王惠亚的丈夫、被告王晚枫的父亲王均建，向原告借款人民币5万元，约定月息为1.2%，同年9月28日又向原告借款10000元，该60000元借款都是2015年9月28日交给王均建的，近日原告经了解王均建因意外死亡，故向两被告催讨，两被告拒绝归还，故提起诉讼。
被告王惠亚答辩称，王均建是我丈夫，他的借款我不清楚，早在四五年前，我有跟原告说过，若王均建一个人来借款，不要借给他，王均建的借款也没有用于家庭建房，家里建房的钱都是我从亲戚那借的。对于9月28日那10000元借款我认为是9月26日50000元借款的利息，是该50000元借款利息提前支付出具的借条，所以原告没有写利息也一直没有起诉。
被告王晚枫答辩称，我放弃对我父亲王均建的遗产继承，本案中我不承担责任。
本院经审理查明，王均建（已亡故）系被告王惠亚丈夫，被告王晚枫父亲，2015年9月26日，王均建向原告借款50000元，约定月利率1.2%，同年9月28日王均建向原告借款10000元，上述款项均于2015年9月28日交付王均建，庭审中被告王晚枫表示放弃对其父王均建的遗产继承。上述事实有《借条》二份及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原告与王均建间的民间借贷关系依法成立有效。现王均建已亡故，被告王惠亚系王均建的妻子，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，故被告王惠亚负有还款责任。借据虽未写明还款时间，但依法原告有权随时要求被告归还借款，被告王惠亚未归还系违约，依法应承担违约责任。被告王惠亚辩称，对借款情况不清楚，且9月28日的借款系利息，但均未提供证据予以证明，故对该辩称不予采纳。被告王晚枫辩称其已放弃对其父的遗产继承依法不应当承担责任，本院认为，遗产处理前继承人可以放弃继承，对被告王晚枫的辩称予以采纳。原告要求自2016年12月27日起按总额60000元，月利率1.2%计算利息至付清之日止及加上前期利息10800元，因2015年9月28日的借条未载明利息，而2015年9月26日的借款交付日期为2015年9月28日，故对该利息请求不予支持，但对2015年9月28日的10000元借款可自起诉之日起按月利率0.5%计算逾期利息，50000元借款自2015年9月28日起按月利率1.2%计算利息。综上，原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王惠亚在判决生效之日起十日内归还原告杨子明借款本金60000元及利息（其中50000元自2015年9月28日起按月利率1.2%，10000元自2017年1月13日起按月利率0.5%均计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告杨子明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告王惠亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 吴勇智
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 吴冰倩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1300号
原告四川宏都房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王玲。
委托代理人张长健，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨毅，男，汉族，1962年4月6日出生，住成都市成华区，系四川宏都房地产开发有限公司员工。
被告成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会。住所地：成都市金牛区。
负责人刘冬梅，业主委员会主任。
委托代理人蒲建东，四川毫达律师事务所律师。
委托代理人李留全，男，汉族，1957年5月2日出生，住成都市成华区。
原告四川宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）与被告成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会（以下简称府河苑业委会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒲均适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告宏都公司委托代理人张长健、杨毅，被告府河苑业委会负责人刘冬梅及其府河苑业委会委托代理人蒲建东、李留全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，宏都公司是府河苑业委会所属位于成都市金牛区星辉东路4号府河苑小区的业主。2014年8月10日府河苑业委召开的业主大会会议存在严重的程序瑕疵。业主大会召开不符合《业主大会议事规则》关于召开临时会议的情形，未提前15日将主要事项向全体业主公告，未将表决票送达宏都公司，剥夺了专有部分占小区总建筑面积30.6%的宏都公司参会和投票的合法权益。业主大会会议的投票过程中允许大量不具有投票权利的业主进行投票，会议表决方式不合法。同时，2014年8月10日业主大会会议投票过程中存在大量业主委员会成员、租户以及其他无关人员在无书面委托的情况下代业主签字投票的情形。综上，2014年8月10日业主大会会议在投票程序以及表决结果两个方面均不符合法定的小区专有面积、业主人数“双过半”的原则。因此府河苑业委会收集整理相关会议资料并于2014年8月11日作出的《关于府河苑续聘现物业服务企业业主大会会议表决结果的公告》侵害了宏都公司作为业主的合法权益，应予撤销。
被告辩称，府河苑第二届业主委员会是严格按照相关法律、法规进行换届产生的，并通过了所在区域行政机关的审核，完成了备案。府河苑业委会在决定是否续聘物业服务企业过程中，续聘程序合法、实体规范、结果有效。宏都公司作为府河苑小区的开发商，而成都市洁美物业管理有限公司就是宏都公司组建的前期物业管理公司，两者客观上存在利益交集。在府河苑业委会依法作出相应续聘决议的情况下，宏都公司恶意诉讼，拖延时间，请求人民法院驳回宏都公司的诉讼请求。
经审理查明，宏都公司为成都市金牛区府河苑小区的开发商，同时也为该小区业主。2014年8月10日府河苑小区召开了府河苑续聘现物业服务企业业主大会会议，并于2014年8月11日张贴了《关于府河苑续聘现物业服务企业业主大会会议表决结果的公告》。公告载明：“府河苑续聘现物业服务企业业主大会会议，在业主委员会的组织下，在成都市金牛区房管局、驷马桥街道办事处、星辉东路社区居委会、曹家巷派出所的指导监督下，于2014年8月10日下午16:00
--
17:30在府河苑B座一楼大厅举行。成都市金牛区府河苑小区投票权人数共计247人，建筑面积为40987.46㎡。参加业主大会会议的投票权人数共247人，专业部分面积共计34218.46㎡，共发出表决票203张，收回表决票198张：其中赞成票4张、反对票193张、弃权票1张、（有5户业主领导表决票后未投票，作为弃权处理），废票0张。业主大会会议上反对续聘现物业服务企业的人数为193占全体投票权人数的78.13%，反对续聘现物业服务企业的建筑面积为22318.39㎡占建筑总面积的65.22%，双双超过50%”。宏都公司认为府河苑业委会于2014年8月10日召开的业主大会会议在召开程序、表决程序、表决结果等方面存在违法行为，故要求撤销。
另查明，成都洁美物业管理有限公司为成都市金牛区府河苑小区前期物业管理企业。府河苑业主委员会于2014年12月9日与成都共享物业管理服务有限公司签订了新的物业服务合同。
以上事实有双方的陈述、营业执照复印件、组织机构代码证、府河苑业主委员会备案记录、房产证复印件、关于府河苑续聘现物业服务企业业主大会会议表决结果的公告、府河苑前期物业服务协议、物业服务合同等在案为证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十六条的规定，前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。成都洁美物业管理有限公司作为府河苑小区前期物业服务企业，并非由业主召开业主大会选聘，其物业服务合同的终止与业主选聘的物业服务企业有所不同。成都洁美物业管理有限公司的去留依托于业主大会选聘物管公司的决定是否生效，业委会无需就不续聘成都洁美物业管理有限公司召开业主大会作出决定，只要业主选聘物管的程序合法，表决结果双过半，业委会代表业主与其选聘的物业服务企业签订的新的物管合同生效，前期物业服务合同就应当终止。故在本案中府河苑业委会作出了一个不应当由其作出的决定，宏都公司要求撤销这一决定不符合《物业管理条例》第十二条、第二十六条的规定，依法应当予以驳回。据此，依照《物业管理条例》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回四川宏都房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒲 均
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王双琼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1300号
原告四川宏都房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王玲。
委托代理人张长健，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨毅，男，汉族，1962年4月6日出生，住成都市成华区，系四川宏都房地产开发有限公司员工。
被告成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会。住所地：成都市金牛区。
负责人刘冬梅，业主委员会主任。
委托代理人蒲建东，四川毫达律师事务所律师。
委托代理人李留全，男，汉族，1957年5月2日出生，住成都市成华区。
原告四川宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）与被告成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会（以下简称府河苑业委会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒲均适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告宏都公司委托代理人张长健、杨毅，被告府河苑业委会负责人刘冬梅及其府河苑业委会委托代理人蒲建东、李留全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，宏都公司是府河苑业委会所属位于成都市金牛区星辉东路4号府河苑小区的业主。2014年8月10日府河苑业委召开的业主大会会议存在严重的程序瑕疵。业主大会召开不符合《业主大会议事规则》关于召开临时会议的情形，未提前15日将主要事项向全体业主公告，未将表决票送达宏都公司，剥夺了专有部分占小区总建筑面积30.6%的宏都公司参会和投票的合法权益。业主大会会议的投票过程中允许大量不具有投票权利的业主进行投票，会议表决方式不合法。同时，2014年8月10日业主大会会议投票过程中存在大量业主委员会成员、租户以及其他无关人员在无书面委托的情况下代业主签字投票的情形。综上，2014年8月10日业主大会会议在投票程序以及表决结果两个方面均不符合法定的小区专有面积、业主人数“双过半”的原则。因此府河苑业委会收集整理相关会议资料并于2014年8月11日作出的《关于府河苑续聘现物业服务企业业主大会会议表决结果的公告》侵害了宏都公司作为业主的合法权益，应予撤销。
被告辩称，府河苑第二届业主委员会是严格按照相关法律、法规进行换届产生的，并通过了所在区域行政机关的审核，完成了备案。府河苑业委会在决定是否续聘物业服务企业过程中，续聘程序合法、实体规范、结果有效。宏都公司作为府河苑小区的开发商，而成都市洁美物业管理有限公司就是宏都公司组建的前期物业管理公司，两者客观上存在利益交集。在府河苑业委会依法作出相应续聘决议的情况下，宏都公司恶意诉讼，拖延时间，请求人民法院驳回宏都公司的诉讼请求。
经审理查明，宏都公司为成都市金牛区府河苑小区的开发商，同时也为该小区业主。2014年8月10日府河苑小区召开了府河苑续聘现物业服务企业业主大会会议，并于2014年8月11日张贴了《关于府河苑续聘现物业服务企业业主大会会议表决结果的公告》。公告载明：“府河苑续聘现物业服务企业业主大会会议，在业主委员会的组织下，在成都市金牛区房管局、驷马桥街道办事处、星辉东路社区居委会、曹家巷派出所的指导监督下，于2014年8月10日下午16:00—17:30在府河苑B座一楼大厅举行。成都市金牛区府河苑小区投票权人数共计247人，建筑面积为40987.46㎡。参加业主大会会议的投票权人数共247人，专业部分面积共计34218.46㎡，共发出表决票203张，收回表决票198张：其中赞成票4张、反对票193张、弃权票1张、（有5户业主领导表决票后未投票，作为弃权处理），废票0张。业主大会会议上反对续聘现物业服务企业的人数为193占全体投票权人数的78.13%，反对续聘现物业服务企业的建筑面积为22318.39㎡占建筑总面积的65.22%，双双超过50%”。宏都公司认为府河苑业委会于2014年8月10日召开的业主大会会议在召开程序、表决程序、表决结果等方面存在违法行为，故要求撤销。
另查明，成都洁美物业管理有限公司为成都市金牛区府河苑小区前期物业管理企业。府河苑业主委员会于2014年12月9日与成都共享物业管理服务有限公司签订了新的物业服务合同。
以上事实有双方的陈述、营业执照复印件、组织机构代码证、府河苑业主委员会备案记录、房产证复印件、关于府河苑续聘现物业服务企业业主大会会议表决结果的公告、府河苑前期物业服务协议、物业服务合同等在案为证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十六条的规定，前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。成都洁美物业管理有限公司作为府河苑小区前期物业服务企业，并非由业主召开业主大会选聘，其物业服务合同的终止与业主选聘的物业服务企业有所不同。成都洁美物业管理有限公司的去留依托于业主大会选聘物管公司的决定是否生效，业委会无需就不续聘成都洁美物业管理有限公司召开业主大会作出决定，只要业主选聘物管的程序合法，表决结果双过半，业委会代表业主与其选聘的物业服务企业签订的新的物管合同生效，前期物业服务合同就应当终止。故在本案中府河苑业委会作出了一个不应当由其作出的决定，宏都公司要求撤销这一决定不符合《物业管理条例》第十二条、第二十六条的规定，依法应当予以驳回。据此，依照《物业管理条例》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回四川宏都房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒲 均
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王双琼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1300号
原告四川宏都房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王玲。
委托代理人张长健，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨毅，男，汉族，1962年4月6日出生，住成都市成华区，系四川宏都房地产开发有限公司员工。
被告成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会。住所地：成都市金牛区。
负责人刘冬梅，业主委员会主任。
委托代理人蒲建东，四川毫达律师事务所律师。
委托代理人李留全，男，汉族，1957年5月2日出生，住成都市成华区。
原告四川宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）与被告成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会（以下简称府河苑业委会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒲均适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告宏都公司委托代理人张长健、杨毅，被告府河苑业委会负责人刘冬梅及其府河苑业委会委托代理人蒲建东、李留全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，宏都公司是府河苑业委会所属位于成都市金牛区星辉东路4号府河苑小区的业主。2014年8月10日府河苑业委召开的业主大会会议存在严重的程序瑕疵。业主大会召开不符合《业主大会议事规则》关于召开临时会议的情形，未提前15日将主要事项向全体业主公告，未将表决票送达宏都公司，剥夺了专有部分占小区总建筑面积30.6%的宏都公司参会和投票的合法权益。业主大会会议的投票过程中允许大量不具有投票权利的业主进行投票，会议表决方式不合法。同时，2014年8月10日业主大会会议投票过程中存在大量业主委员会成员、租户以及其他无关人员在无书面委托的情况下代业主签字投票的情形。综上，2014年8月10日业主大会会议在投票程序以及表决结果两个方面均不符合法定的小区专有面积、业主人数“双过半”的原则。因此府河苑业委会收集整理相关会议资料并于2014年8月11日作出的《关于府河苑续聘现物业服务企业业主大会会议表决结果的公告》侵害了宏都公司作为业主的合法权益，应予撤销。
被告辩称，府河苑第二届业主委员会是严格按照相关法律、法规进行换届产生的，并通过了所在区域行政机关的审核，完成了备案。府河苑业委会在决定是否续聘物业服务企业过程中，续聘程序合法、实体规范、结果有效。宏都公司作为府河苑小区的开发商，而成都市洁美物业管理有限公司就是宏都公司组建的前期物业管理公司，两者客观上存在利益交集。在府河苑业委会依法作出相应续聘决议的情况下，宏都公司恶意诉讼，拖延时间，请求人民法院驳回宏都公司的诉讼请求。
经审理查明，宏都公司为成都市金牛区府河苑小区的开发商，同时也为该小区业主。2014年8月10日府河苑小区召开了府河苑续聘现物业服务企业业主大会会议，并于2014年8月11日张贴了《关于府河苑续聘现物业服务企业业主大会会议表决结果的公告》。公告载明：“府河苑续聘现物业服务企业业主大会会议，在业主委员会的组织下，在成都市金牛区房管局、驷马桥街道办事处、星辉东路社区居委会、曹家巷派出所的指导监督下，于2014年8月10日下午16：00—17：30在府河苑B座一楼大厅举行。成都市金牛区府河苑小区投票权人数共计247人，建筑面积为40987.46㎡。参加业主大会会议的投票权人数共247人，专业部分面积共计34218.46㎡，共发出表决票203张，收回表决票198张：其中赞成票4张、反对票193张、弃权票1张、（有5户业主领导表决票后未投票，作为弃权处理），废票0张。业主大会会议上反对续聘现物业服务企业的人数为193占全体投票权人数的78.13%，反对续聘现物业服务企业的建筑面积为22318.39㎡占建筑总面积的65.22%，双双超过50%”。宏都公司认为府河苑业委会于2014年8月10日召开的业主大会会议在召开程序、表决程序、表决结果等方面存在违法行为，故要求撤销。
另查明，成都洁美物业管理有限公司为成都市金牛区府河苑小区前期物业管理企业。府河苑业主委员会于2014年12月9日与成都共享物业管理服务有限公司签订了新的物业服务合同。
以上事实有双方的陈述、营业执照复印件、组织机构代码证、府河苑业主委员会备案记录、房产证复印件、关于府河苑续聘现物业服务企业业主大会会议表决结果的公告、府河苑前期物业服务协议、物业服务合同等在案为证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十六条的规定，前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。成都洁美物业管理有限公司作为府河苑小区前期物业服务企业，并非由业主召开业主大会选聘，其物业服务合同的终止与业主选聘的物业服务企业有所不同。成都洁美物业管理有限公司的去留依托于业主大会选聘物管公司的决定是否生效，业委会无需就不续聘成都洁美物业管理有限公司召开业主大会作出决定，只要业主选聘物管的程序合法，表决结果双过半，业委会代表业主与其选聘的物业服务企业签订的新的物管合同生效，前期物业服务合同就应当终止。故在本案中府河苑业委会作出了一个不应当由其作出的决定，宏都公司要求撤销这一决定不符合《物业管理条例》第十二条、第二十六条的规定，依法应当予以驳回。据此，依照《物业管理条例》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回四川宏都房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒲 均
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王双琼
丽水市莲�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3159号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。
诉讼代表人：季毅。
委托代理人（特别授权）：季建峰、施曼飞，系该行员工。
被告：陈松彬，男，1980年7月29日出生，汉族，住青田县。
被告：陈雪勇，男，1983年1月6日出生，汉族，住青田县。
被告：毛伟苗，女，1987年3月6日出生，汉族，住青田县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行为与被告陈松彬、陈雪勇、毛伟苗金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈松彬偿还原告借款本金人民币199999.92元并支付利息、罚息（截止2017年5月5日的利息、罚息为13753.82元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告陈雪勇、毛伟苗对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人季建峰、施曼飞到庭参加诉讼，被告陈松彬、陈雪勇、毛伟苗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈松彬、陈雪勇、毛伟苗签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》,合同约定原告向被告陈松彬发放贷款200000元，借款期限自2016年2月5日至2017年1月18日，利率按月利率10.68‰计算，逾期利息按月利率16.02‰计算，结息方式为按月结息，每月20日为付息日，贷款到期（包�提前到期），利随本清。被告陈雪勇、毛伟苗作为担保人在保证借款合同上签字确认，为上述贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告于2016年2月5日向被告陈松彬发放贷款200000元，借款到期后，被告陈松彬未按约归还借款本息。截止2017年5月5日，被告陈松彬尚欠原告借款本金人民币199999.92元，利息、罚息13753.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈松彬于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币199999.92元并支付利息、罚息（截止2017年5月5日的利息为13753.82元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）�
二、被告陈雪勇、毛伟苗对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，减半收取2253元，由被告陈松彬、陈雪勇、毛伟苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一七年六月十四日
代书记员 史亚男
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2102号
原告:王淑珍。
被告:屈宝平。
本院在审理原告诉被告屈宝平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年九月十三日
书记员 陈艳军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第02044号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全，该公司董事长。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：谢海侠，女，汉族，1972年10月2号出生，住合肥市。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告谢海侠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。
审判员 宣春莲
二〇一四年十月十五日
书记员 田 浩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01493号
原告：薛某，男，1988年11月18日，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王某，女，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告薛某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告薛某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告薛某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回的起诉。
本案应收案件受理费200元减半收取100元，由原告薛某负担。
审判员 王 民
二〇一四年六月五日
书记员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第223号
原告刘瑞东，男，1967年5月23日出生，汉族，莱特整流器股份有限公司副总经理，住保定市。
被告河北鑫田房地产开发有限公司，住所地保定市三丰中�88号。
法定代表人曹希杰，该公司经理。
委托代理人王振生，男，1956年5月17日出生，汉族，住山东省德州市，该公司副总经理。
原告刘瑞东诉被告河北鑫田房地产开发有限公司（以下简称鑫田公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞东，被告鑫田公司的委托代理人王振生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞东诉称，原、被告于2003年1月3日签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为：083010037），该合同约定，原告购买被告位于建华北路“鑫龙湾”B座4层15号房屋一套，总价款129685元。合同签订后，原告依约交付了全部房款，被告于2004年10月2日才将该房屋交付原告。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付90日内，将办理权属登记的相关资料交房屋产权登记机关备案，但被告未履行上述义务，使原告至今不能办理房屋产权证书。特诉至法院，请求判令原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，将房屋所有权归原告所有，诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告依合同约定为原告办理房屋产权登记证书。
原告刘瑞东向法庭提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，编号083010037；2、购房票据3张，金额共计129685元；3、鑫龙湾商铺SOHO公寓交接书及验房书各1份，证明被告已于2004年10月2日交付房屋。
被告鑫田公司辩称，认可原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，同意协助原告办理房屋产权登记。
被告鑫田公司未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告鑫田公司对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原告刘瑞东于2002年12月20日、29日分别向被告交纳了2000元、8000元商铺定金用于购买鑫�湾房屋。2003年1月3日，原、被告签订了编号为083010037的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于保定市建华北路“鑫龙湾”B座4层15号房屋，用途为商业，建筑面积共79.11平方米，每平方米1639.3元，总金额人民币129685元。该合同第十五条约定了被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约向被告交纳了剩余房款119685元。2004年10月2日，被告向原告交付了上述房屋。被告至今未按合同约定将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋所有权登记手续。
另查，被告开发建设的饮食广场项目（鑫龙湾）办理了商品房预售许可证，证号为（2002）第032号。
本院认为，原告刘瑞东与被告鑫田公司签订的编号为083010037的《商品房买卖合同》是双方在自愿协商、公平的基础上签订，系双方真实意思的表示，双方均认为该合同合法有效，本院予以确认，对此签约方均应恪守履行。被告至今未按合同约定将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的行为已构成违约。原告关于确认原、被告签订的《商品房买卖合同有效》，将房屋所有权归原告所有的主张，本院认为，原、被告的商品房买卖行为是基于双方法律行为，原则上以登记为物权变动的生效要件，我国《物权法》第9条第1款规定“不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定除外”、第10条第2款规定“国家对不动产实行统一登记制度，统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定”，且本案为合同纠纷，故不宜由法院直接判决房屋的所有权，对于原告关于确认原、被告签订的《商�房买卖合同》有效，被告协助原告办理房屋所有权证书的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条第二款之规定，判决如下：
一、原告刘瑞东与被告河北鑫田房地产开发有限公司签订的编号为083010037的《商品房买卖合同》有效。
二、被告河北鑫田房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将办理权属登记的相关资料交房屋产权登记机关备案，协助原告刘瑞东办理位于保定市建华北路“鑫龙湾”B座4层15号房屋所有权登记手续。
三、驳回原告刘瑞东其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告河北鑫田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审�长寿志敏
审判员 师 坤
审判员 魏麟懿
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘洪达
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第223号
原告胡某，女，1974年6月25日生，汉族，唐山市人，唐山市第四十九中学教师。
委托代理人宋洪增，男，1966年2月2日生，汉族，唐山市人，唐山市开平区司法局干部。（特别授权）。
被告梁某，男，1975年3月29日生，汉族，唐山市人，唐山市第十二中学高中部教师。
原告胡某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告2007年8月31日登记结婚，婚后育有一女梁钰涵，现年四岁。被告婚后一直不相信我，我只有付出，没有索取，孩子从出生至今被告一直不给付抚养费，今日孩子上幼儿园，我几次找被告要托费，被告总是无理拒绝。我与被告共同生活几年，很少沟通，没有共同语言，导致夫妻感情破裂，分居已经两年。特起诉，请求：1、判令离婚；2、婚生女梁钰涵随我生活，被告每月给付1200元至18周岁；3、分割夫妻共同财产10万元和价值2万元的家用电器；4、由被告承担诉讼费。
被告梁某辩称，我不同意离婚。孩子我也不同意由原告抚养，我不同意离婚，所以孩子还是我俩的。原告诉称分居二年不属实，我与原告并未分居。我手中并没有十万元存款，原告手中是否有我不清楚。原告婚后并没有付出什么，孩子所有的衣物都是我买的，包括原告的衣物也都是我买的。原告诉称我不出抚养费不属实，我每月至少给一千元。家庭琐碎的事，打一下掐一把都免不了，但不至于离婚，我不想离婚，不至于走到这一步呢。基本上孩子的要求我都满足了，孩子开销是不少，每星期回来都有一件新玩具，孩子回家后零食我都给准备好。为了孩子什么事不能忍忍啊，为了孩子能一起过还是一起过。
经审理查明，原被告于2007年3月份经人介绍相识恋爱，2007年8月31日登记结婚。2009年1月28日婚生一女梁钰涵。双方婚后初期感情尚可，近几个月因生活琐事生气吵架，双方开始分居。2012年11月15日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。被告不同意离婚。双方各持己见，不能协议。
以上事实有双方当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，婚姻以双方感情为基础，原被告结婚多年，感情基础较好，婚后育有一女梁钰涵，原被告均应予以珍惜。原被告在共同生活期间，发生矛盾在所难免，两人应相互体谅，相互理解，相互包容。且原告起诉离婚主张夫妻感情破裂，未提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告梁某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 张冠楠
代理审判员 张 微
二〇一三年三月四日
书 记 员 刘莹莹
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终47号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
主要负责人：贺彦霄，该公司经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何海龙，男，1963年9月1日出生，汉族，河南省武陟县人，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：陈果，女，2016年4月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
法定代理人：陈某，男，1990年5月19日出生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户，住湖北省红安县，系陈果的父亲。
法定代理人：蒋某，女，1990年1月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系陈果的母亲。
原审原告：蒋某，女，1990年1月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
原审被告：武陟县安信汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县迎宾大道北段。
法定代表人：杨小军，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、何海龙因与被上诉人陈果、原审原告蒋某、原审被告武陟县安信汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初93号之一民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初93号之一民事判决；
二、本案发回湖北省红安县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司预交的二审案件受理费2450元、上诉人何海龙预交的二审案件受理费2450元均予以退回。
审判长 程 华
审判员 林 俊
审判员 张 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴慧娟