广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民终362号上诉人（原审原告）：梁子蕊，女，1988年6月14日出生，汉族，住广西北海市银海区。委托诉讼代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚保，男，1969年9月7日出生，汉族，住广西北海市银海区。被上诉人（原审被告）：郑苏妹，女，1970年11月2日出生，汉族，住广西北海市银海区。原审第三人：梁亚弟，男，1962年7月25日出生，汉族，住广西北海市银海区。上诉人梁子蕊因与被上诉刘亚保、郑苏妹、原审第三人梁亚弟房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月27日依法受理本案后，依法组成合议庭并向刘亚保、郑苏妹公告送达开庭传票，缺席审理了本案。现已审理终结。梁子蕊的上诉请求：1.撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1644号民事判决，改判刘亚保、郑苏妹协助梁子蕊把位于北海市房屋[土地使用权证号：北国用（2008）第B08563，房产证号：（2016）第0232**号]的产权过户到梁子蕊名下；2.本案一、二审的诉讼费由刘亚保、郑苏妹承担。事实和理由：一审判决以无证据证明梁子蕊已经交购房款给刘亚保、郑苏妹，判决驳回梁子蕊的诉讼请求是错误的。1.梁子蕊与刘亚保、郑苏妹是亲戚关系，故支付购房款后未写收条，但现刘亚保、郑苏妹同意补写收条，更加充分确认梁子蕊已支付购房款，且梁子蕊还提供了其他证据证明已交购房款。2.涉案房屋的土地使用权证和房产证的原件在梁子蕊手中。3.一审时梁子蕊提供的证据5，即银行存款业务回单、还款业务凭证、支付宝交易明细等证据可以证明该房屋在双方签订合同后的贷款均由梁子蕊支付。4.当事人签订《房屋买卖合同》并支付购房款后，刘亚保、郑苏妹就将该房屋交付给梁子蕊，并至今由梁子蕊使用管理。5.梁子蕊补充提交了《确认书》、《收据》可以证实梁子蕊已将房屋款项交付给刘亚保、郑苏妹。综上，一审判决是错误的，应予改判。刘亚保、郑苏妹未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。梁子蕊向一审法院提起的诉讼请求：1.刘亚保、郑苏妹协助梁子蕊将位于北海市房屋（土地使用权证号：北国用（2008）第B08563号，房产证号：N北房权证2016字第××号）过户至梁子蕊名下；2.本案诉讼费由刘亚保、郑苏妹承担。一审法院认定事实：梁子蕊与梁亚弟为父女关系。2009年12月3日，第三人梁亚弟（乙方）与刘亚保（甲方）在北海市银海区法律服务所的见证下，签订了《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将坐落在北海市广东南路光远花园内广南公寓A幢一单元702号房屋（面积116平方米，房产权证：北房权证（2008）字第001105**号）出售给乙方，成交价款为25万元，合同签订当日乙方一次性付给甲方购房款25万元，同日甲方将上述房屋交给乙方。2015年12月24日，梁子蕊与刘亚保、郑苏妹就上述房屋签订了《房屋买卖合同》，成交价为16万元。涉案房屋于2016年1月14日变更登记，房屋所有权人为郑苏妹，为单独所有，房产证号为N北房权证2016字第××号，产权来源：（2008年）买受、共有权分割，原产权人：刘亚保、郑苏妹。涉案房屋的土地使用权证号为北国用（2008）第B08563号，土地使用权人：刘亚保，使用权面积15.94㎡，共有人：刘亚保等35户。另查明，2016年10月21日，北海市房地产交易中心出具《房屋登记信息查询证明》（号码：00052466），载明“截止2016年10月21日15时52分，上述房屋现无抵押记录，查封情况如下：1、北海市海城区人民法院于2016年6月22日来文查封，申请执行人：梁子蕊；2、北海海事法院于2016年8月10日来文轮候查封，申请执行人：朱和彬。”一审法院认为，第三人梁亚弟与刘亚保签订的《房屋买卖合同》、梁子蕊与刘亚保、郑苏妹签订的《房屋买卖合同》均为各方当事人的真实意思表示，内容合乎法律规定，均为有效的合同。梁子蕊无证据证实其已交付购房款给刘亚保、郑苏妹，对其要求刘亚保、郑苏妹协助过户的诉求没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁子蕊的诉讼请求。案件受理费3500元，保全费1320元，由梁子蕊负担。二审期间，梁子蕊提交以下证据：1.2009年12月3日《收据》，拟证明刘亚保、郑苏妹已收到涉案房款25万元；2.中国农业银行《业务凭证》、《银行卡存款业务回单》，拟证明涉案房屋的贷款是由梁子蕊支付；3.2015年12月24日《收据》拟证明刘亚保、郑苏妹已收取梁子蕊的购房款；4.《北海海事法院判决书》，拟证明刘亚保、郑苏妹将已出售给梁子蕊的房屋抵押给案外人朱和彬借款，其应负责解除朱和彬对涉案房屋的查封；5.《离婚协议》，拟证明刘亚保、郑苏妹离婚协议处分已出售的涉案房屋。刘亚保、郑苏妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃举证和质证的权利。本院认为，证据1-5具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。对一审查明事实本院予以确认。另查明，梁亚弟与刘亚保、郑苏妹于2009年12月3日签订讼争《房屋买卖合同》，该合同约定梁亚弟于合同签订当日一次性付给刘亚保25万元，同日刘亚保将讼争房屋交给梁亚弟。该合同签订后，讼争房屋即实际交付给梁亚弟、梁子蕊使用，讼争房屋的权属证原件交由梁亚弟、梁子蕊保管，并由梁子蕊支付了讼争房屋剩余全部银行按揭贷款。二审期间，刘亚保、郑苏妹补签了落款日期为2009年12月3日的《收据》，载明已收到梁亚弟支付涉案房款25万元等事实。刘亚保、郑苏妹还补签了一份落款日期为2015年12月24日的《收据》，载明已收到梁子蕊支付购房款16万元，此款包含在梁亚弟已支付的25万元房款内等事实。刘亚保、郑苏妹、梁亚弟及梁子蕊补签一份落款日期为2015年12月24日的《确认书》，确认梁亚弟于2015年12月24日将上述房屋直接办理到梁子蕊的名下，经协商同意，由梁子蕊与刘亚保、郑苏妹就该房屋签订了《房屋买卖合同》，成交价款为16万元，该款包含在梁亚弟已付的25万元购房款内，已由梁亚弟支付给刘亚保、郑苏妹。合同自双方签字后生效，合同约定生效后，刘亚保、郑苏妹协助梁子蕊办理该房屋的过户手续。但刘亚保、郑苏妹拒绝到庭参加诉讼。本院认为，梁亚弟与刘亚保签订的《房屋买卖合同》、梁子蕊与刘亚保、郑苏妹签订的《房屋买卖合同》均为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，均为有效的合同。依照上述合同约定，梁亚弟合同签订当日一次性付给刘亚保25万元，同日刘亚保将讼争房屋交给梁亚弟。上述合同签订后，讼争房屋即实际交付给梁亚弟、梁子蕊使用，讼争房屋的权属证原件交由梁亚弟、梁子蕊保管，并由梁子蕊支付了讼争房屋剩余全部银行按揭贷款。故双方已实际履行了合同的主要内容，应视为梁亚弟、梁子蕊已支付25万元购房款给刘亚保、郑苏妹。因此，梁子蕊主张其已付25万元购房款给刘亚保、郑苏妹，并于二审期间提交了刘亚保、郑苏妹补签的上述《收据》及《确认书》予以佐证，本院予以采信。梁子蕊、梁亚弟已经实际履行了其支付购房款义务，刘亚保、郑苏妹应按照合同约定在合理期限内履行协助上述房产过户义务。一审法院以梁子蕊、梁亚弟未支付购房款为由，判决不支持梁子蕊要求刘亚保、郑苏妹协助过户的诉请不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人梁子蕊的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1644号民事判决；二、被上诉人刘亚保、郑苏妹于本判决生效之日起十日内协助上诉人办理位于北海市房屋过户登记手续。一审案件受理费为3500元，保全费1320元；二审案件受理费为3500元，共计8320元，由被上诉人刘亚保、郑苏妹负担（该款上诉人梁子蕊已预交，被上诉人刘亚保、郑苏妹在履行判决义务时一并支付给上诉人梁子蕊）。本判决为终审判决。审 判 长  文 全审 判 员  魏玉芳审 判 员  汪海敏二〇一七年八月二十九日法官助理  冼玉凤书 记 员  曾惠敏