北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21524号
原告李云凤，女，1951年9月14日出生。
原告刘泽清，男，1999年2月20日出生。
原告刘秀波（刘泽清之母，刘泽清法定代理人），1970年8月17日出生。
原告刘颖，女，1993年6月17日出生。
四原告委托代理人刘国峰，男，1976年4月13日出生。
被告张学明，男，1966年1月28日出生，现羁押于北京市通州区看守所。
委托代理人张艳芳，女，1961年2月10日出生。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，营业场所沧州市新华区解放东路45号。
负责人不详，职务不详。
原告李云凤、刘秀波、刘颖、刘泽清与被告张学明、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“民安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李云凤、刘秀波、刘颖、刘泽清（以下简称“四原告”）的共同委托代理人刘国峰、被告张学明的委托代理人张艳芳到庭参加诉讼，被告民安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年3月9日20时许，在北京市通州区漷马路小周易北口西，被告张学明驾驶重型半挂牵引车（车牌号为×××）刮撞刘国富驾驶的电动两轮摩托车，造成两车损坏，刘国富与未知名女性死亡。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具的京公交（通）认字（2015）第×××道路交通事故责任认定书认定张学明为主要责任，刘国富为次要责任。涉案车辆在被告民安保险公司投保了交强险。现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故我们诉至法院，请求法院判令：1、被告民安保险公司赔偿我们各项损失共计112000元（其中死亡赔偿金110000元、财产损失2000元）；2、被告张学明赔偿我们各项损失（其中死亡赔偿金总额404520元扣除保险公司所承担的部分剩余数额、丧葬费38780元、被扶养人生活费76277.25元、交通费5000元、住宿费5000元、精神损害抚慰金100000元）的80%；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告张学明辩称：这起交通事故我是负主要责任。我对事故认定书有意见，我最多承担60%的责任。其余的请法院依法判决。
被告民安保险公司未答辩。
经审理查明：2015年3月9日20时许，在北京市通州区漷马路小周易村北口西，刘国富驾驶电动二轮车（无号牌，后乘：未知名，女）由东向西行驶，适有张学明驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）同方向由后驶来，在超越刘国富车时，车辆右侧刮撞刘国富车辆左侧，造成两车损坏，刘国富及未知名女子死亡。2015年7月22日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队对此次交通事故作出认定：张学明因超车未确保安全负此次交通事故的主要责任，刘国富因未取得机动车驾驶证驾驶无牌号电动二轮摩托车负此次交通事故的次要责任，未知名女子无责任。
2015年12月10日，因此次交通事故，本院判决张学明犯交通事故罪，判处其有期徒刑四年（案号：（2015）通刑初字第807号）。在该案中，本院认为“现无法律法规明确规定超标电动自行车属于机动车，相应职能部门在现实中也并未将超标电动自行车作为机动车进行管理，且要求普通公众认识到超标电动自行车属于机动车既不现实，也不妥当”，故将刘国富所驾驶的二轮车认定为机动车不妥。在该案中，本院认为此次交通事故“张学明违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车造成二人死亡的重大交通事故，根据查明的事实和在案证据，其应负事故的全部责任”。（2015）通刑初字第807号刑事判决书目前已生效。
张学明所驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）所有人为其本人，×××半挂牵引车于2014年9月23日在民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2014年9月24日至2015年9月23日。其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。
另查，刘国富的户籍性质为农民。刘国富的母亲李云凤于1951年9月14日出生，缺乏劳动能力。李云凤有四个子女，其中一子为刘国富。刘国富生前与其妻子刘秀波共生育两个孩子，女儿刘颖于1993年6月17日出生，儿子刘泽清于1999年2月20日出生。四原告主张死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费按照2014年度的相应标准计算。
经核实，四原告的合理损失为死亡赔偿金480797.25元（其中含被扶养人生活费76277.25元）、丧葬费38780元、交通费3000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金80000元，共计604577.25元。
本案审理过程中，张学明称其事发后为刘国富垫付了部分医疗费及其他费用大约二、三千元，四原告不予认可，张学明并未提交证据予以证明。
上述事实，有交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、北京市殡葬行业统一收费专用票据、商品类收费明细清单、服务类收费明细清单、殡葬用品发票、殡葬服务收费发票、收据、押金单、交通费票据、户口簿、介绍信、保险单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国相关法律规定，受害人死亡后，受害人近亲属（配偶、父母以及子女）享有损害赔偿请求权。本案中，四原告作为刘国富之近亲属均为本案适格的赔偿权利人。被告有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告民安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。
公民、法人的合法民事权益受法律保护。公民、法人由于自己的过错，对他人人身、财产造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同一交通事故造成多人受伤的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中张学明驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）与刘国富所驾驶的电动两轮摩托车相撞发生交通事故，造成两车受损，刘国富及未知名女子死亡。张学明负此次交通事故的主要责任，刘国富负次要责任。因×××半挂牵引车在民安保险公司处投保有交强险，故民安保险公司应当在交强险赔偿限额内对四原告的损失承担赔偿责任，不足部分由侵权人张学明按照事故责任比例承担赔偿责任。因此次交通事故亦造成未知名女子死亡，为了保护其近亲属的合法权益，彰显法律对生命的尊重及平等对待，本院将交强险死亡伤残赔偿限额为其预留一半。因张学明驾驶重型半挂牵引车超车未确保安全，危害性较大，其经本院生效判决——（2015）通民初字第807号刑事判决书认定应当负全部责任，故其应当承担保险责任外四原告全部合理损失的赔偿责任。
关于四原告主张的死亡赔偿金，应结合死者刘国富年龄、户籍性质及北京市上一年度农村居民人均纯收入情况等予以确定。关于四原告主张的丧葬费，应按照北京市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。关于四原告主张的被扶养人生活费，应结合被扶养人的户籍性质、年龄、扶养人人数、北京市上年一度农村居民人均生活消费支出情况等予以确定，并应计入死亡赔偿金中。对于四原告主张对其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费按照2014年度相应标准计算，因其主张的标准并不高于本院核定的标准，对此本院不持异议。关于四原告主张的交通费，由本院根据刘国富的亲属处理其丧葬事宜的合理交通支出予以酌定，对其过高请求本院不予支持。关于四原告主张的住宿费，由本院根据刘国富的亲属处理其丧葬事宜的合理住宿支出予以酌定，对其过高请求本院不予支持。关于四原告主张的财产损失，虽据交通事故认定书记载此次事故造成刘国富所驾驶的电动车受损，但四原告对电动车受损程度并未举证证明，亦不要求对车辆损失情况进行评估，故损失数额无法确定，本院对其在本案中的该项主张不予支持。对于四原告主张的精神损害抚慰金，此次交通事故造成刘国富死亡，必然为四原告带来较大的精神痛苦，故该项请求本院适当予以支持，过高请求本院不予支持。关于张学明所述的为刘国富垫付的费用，因四原告未予认可，且张学明并未提供证据予以证明，对此本院不予采信。对于此次交通事故为四原告所造成的合理损失张学明本应承担保险赔偿限额外的全部赔偿责任，现四原告要求张学明承担80%的赔偿责任，本院尊重四原告的选择，对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告李云凤、刘秀波、刘颖、刘泽清因刘国富死亡所造成的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）人民币五万五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告张学明赔偿原告李云凤、刘秀波、刘颖、刘泽清因刘国富死亡所造成的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计人民四十三万九千六百六十一元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告李云凤、刘秀波、刘颖、刘泽清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9077元，由被告张学明负担，于本判决生效之日起七日内交纳；保全费410元，由被告张学明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏印
代理审判员 安燕燕
人民陪审员 王晓伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 侯康丽