云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初942号
原告黄守正，男，1942年7月9日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人孔凡聪，云南团锦律师事务所律师（特别授权）。
被告黄玉斌，男，1989年4月11日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人张明金，云南南博律师事务所律师（特别授权）。
原告黄守正诉被告黄玉斌健康权纠纷一案，本院受理后，于2017年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄守正及其委托代理人孔凡聪、被告黄玉斌及其委托代理人张明金到庭参加诉讼，该案审理结束后，原告将xx派出所调取的证据材料向法庭提交，于2017年4月26日第二次开庭审理，原告黄守正、被告委托代理人张明金到庭参加诉讼，原告代理人孔凡聪、被告黄玉斌未到庭，本案现已审理终结。
原告黄守正诉称：2017年1月19日下午17时许，因被告卖猪时将原告地里蔬菜损坏，双方进行交涉理论至被告将原告打伤。原告直到2017年1月25日才到仁安医院医治，经诊断为：右侧第9、10肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，住院治疗14天，支付医疗费7064.70元。经巧家县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，又经昭通乾诚司法鉴定中心鉴定后续治疗费3000.00元，误工期90日，护理期60日、营养期60日。要求被告赔偿医疗费7064.70元；后续治疗费3000.00元；误工费8460.00元；护理费6000.00元；住院伙食补助费1400.00元；营养费3000.00元；司法鉴定费用1500.00元；交通费300.00元；住宿费150.00元。合计30874.70元。
被告黄玉斌辩称：1.其未实施侵害原告健康权的行为；2.即使被告与原告有肢体接触，但从原告的诉状上来看与被告没有关联，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告黄守正为证明其主张向法庭提交了三组证据：
第一组证据：1.身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息及主体资格；2.巧家仁安医院出具的住院收费票据一份、仁安医院住院病人费用汇总表共三页，用于证明原告黄守正支付医疗费7064.70元；3.巧家仁安医院伤情诊断证明、影像报告单共三页，用于证明原告黄守正右侧第9、10肋骨骨折、全身多处软组织挫伤；4.巧家仁安医院出院证、入院记录共两页，用于证明原告黄守正2017年1月25日入院，2017年2月8日出院，住院14天；5.云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份共三页，用于证明原告黄守正经评定后期治疗费3000.00元、误工期90日、护理期60日、营养期60日；6.云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的收费票据一份，证明原告支付鉴定费1200.00元。
第二组证据：1.证人朱某某的证言，证明2017年1月19日，我去黄守正家买猪，遇到黄玉斌说他把他家猪卖给我，我们就去黄玉斌家看，我听见黄玉斌和黄守正在吵架，然后就看见他们打起来了，我距离他们打架的地方有50米左右，他们打了按在地上，两个都倒在地上。2.xx派出所出具的申请书一份，证明黄守正申请放弃追究黄玉斌的刑事责任，要求追究黄玉斌的民事责任。
第三组证据向xx派出所调取的证据材料：1.黄守正询问笔录一份，证明黄玉斌用脚踢了黄守正右边肋骨两脚，黄玉斌还要打，黄守正就将黄玉斌的脚抱起，是黄某某喊了才放开的事实。当时觉得伤情不严重，也就没有报案，没有及时治疗；2.黄玉斌询问笔录一份，证明黄玉斌骂了黄守正，黄守正抱住黄玉斌身体，是黄某某喊了才放开的事实；3.张某某询问笔录一份，证明黄玉斌把黄守正推到在地上，黄玉斌用脚踢了黄守正右边腰部三脚，黄守正抱住黄玉斌小腿的事实；4.黄某某询问笔录一份，证明看到黄守正躺在地上双手报住黄玉斌的脚，我喊别打了，黄守正松开手，黄玉斌挣脱就走了；5.颜某某询问笔录一份，证明看到黄守正和黄玉斌打架，先抱在一起，然后两人抓扯几下，黄玉斌将黄守正推倒在地上，黄守正就抱住黄玉斌的脚的事实；6.高某某询问笔录一份，证明黄守正与黄玉斌两个在抓打，并且黄玉斌称，黄守正被他放倒了；7.巧家县公安局司法鉴定中心人体损失程度鉴定书复印件一份，证明黄守正损伤属轻伤二级；8.巧家县xx派出所的调解笔录复印件一份，证明于2017年2月17日9时40分至11时54分在xx派出所调解，未达成一致意见。
被告黄玉斌向法庭提交了身份证复印件一张，用于证明被告的主体资格。
经被告黄玉斌代理人质证，对第一组的1号证据原告的身份证复印件三性均予认可。对第2、3、4、5、6号证据的关联性不认可，因为原告黄守正诉称与被告黄玉斌于2017年1月19日发生纠纷，但原告黄守正住院检查、鉴定时间是2017年1月25日，所以，与本案没有关联性，不符合证据的三性原则。对第二组证据证人朱某某的证言不是事实，因为证人对原、被告双发生纠纷时的时间记不得，对发生时的情况很模糊因此不具有真实性。对xx派出所出具的申请书有异议，原告方在申请上说的是在2017年2月25日发生纠纷，但刚才在法庭查实的是在2017年1月19日发生纠纷，申请书与法庭查实不符，对其关联性不予认可。对第三组证据中的黄守正、张某某的笔录有意见。因黄守正就是原告本人，张某某是原告黄守正的妻子，与本案有利害关系。对人体损伤程度鉴定意见书的关联性不予认可，其鉴定依据的医学材料是仁安医院2017年1月25日出具的材料，原、被告双方发生冲突是2017年1月19日，与事故发生时间不相符。对高某某的证言有意见，其部分属于传来证据，是黄玉斌对高某某说的，不予采信作为证据使用。
原告对被告提交的身份证复印件没有异议。
本院认为，对第一组证据原告虽然在发生纠纷后六天才去住院治疗，但庭审查明2017年1月19日至2017年1月25日期间，原告没有其他的身体受伤行为，被告也没有证据证明原告黄守正的伤情不是在此次纠纷中所致，因此认定原告的伤情系被告所致。但对于云南昭通滇东北乾诚司法鉴定意见书评定的后续治疗费及三期评定，是否全部支持本院在说理部分进行分析评述。对第二组证据证人朱某某的证言系朱某某当场见证打架事实，属直接证据，予以采信。对第三组证据，黄守正、张某某虽与本案有利害关系，但其的笔录与其他证据能相互印证，予以采信。对巧家县公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书，鉴定时间与发生纠纷时间不符的意见，被告没有证据证明2017年1月19日至2017年1月25日期间原告有其他的身体伤害行为，因此，人体损伤程度鉴定意见书依据仁安医院2017年1月25日出具的材料符合规定，予以采信。原告提交的上列证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，符合证据的三性原则，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，予以采信为本案证据使用。
经过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2017年1月19日下午17时许，因被告黄玉斌卖猪时将原告黄守正地里蔬菜损坏，双方进行交涉理论时发生口角致抓扯，被告黄玉斌将原告黄守正打伤，黄守正受伤后就在家躺着，直到2017年1月25日才到巧家仁安医院住院治疗，经医院诊断为：右侧第9、10肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，住院治疗14天，支付医疗费7064.70元。经巧家县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级（原告黄守正放弃追究被告黄玉斌的刑事责任）。又经昭通乾诚司法鉴定中心鉴定，评定需后期治疗费3000.00元、误工期90日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费1200.00元。
本院认为，原告黄守正诉被告黄玉斌健康权纠纷，该纠纷的引发及损害结果的发生，双方均有过错，原告黄守正发生纠纷后相隔6天才到巧家县仁安医院住院治疗，延误了最佳治疗时期，应当对自身的损失的承担一定的责任。被告黄玉斌辩解理由是，即使与原告有肢体接触，但未对原告实施侵害行为，其辩解理由不能成立，庭审查明被告黄玉斌与原告黄守正发生口角时将黄守正打伤，并且被告黄玉斌没有证据证明原告黄守正伤情不是在此次纠纷中所致，因此，原告黄守正的起诉请求部分成立。考虑到原、被告双方均有一定的过错，应由原、被告各承担50%的责任为宜。原告黄守正请求获得赔偿损失，根据云南省公安厅云公交[2016]89号文件的规定，医药费7064.70元；误工费每天按94.00元计算即：90天×94元=8460.00元；护理费实际按住院天数计算，每天按94.00元计算即：住院14天×94元=1316.00元；住院伙食补助费每天按100.00元计算即：住院14天×100元=1400.00元；误工期90日予以支持（黄玉斌认可黄守正现在在家做农业生产）。原告黄守正请求后续治疗费3000.00元及营养费3000.00元的诉讼请求，根据原告黄守正的伤情特征和巧家县仁安医院的出院记录，其伤情已好转，出院后注意休息即可，无需加强营养，因此不予支持。原告黄守正请求交通费300.00元、住宿费150.00元，未提交相应证据，证据不足，不予支持。原告黄守正请求鉴定费1500.00元，除支付云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心1200.00外，剩余的300.00元未提供相应票据确认，不予支持1500.00元，部分支持1200.00元。本院确认黄守正的赔偿金为医药费7064.70元，误工费8460.00元，护理费1316.00元，住院伙食补助费1400.00元，鉴定费1200.00元，共计19440.70元×50%=9720.35元，根据《侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告黄玉斌在判决生效后10日内赔偿原告黄守正医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等合计9720.35元。
二、驳回原告黄守正的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取154.50元，由原告黄守正负担100.00元，由被告黄玉斌负担54.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 冉隆寿
二〇一七年五月十一日
书记员 安 丹