广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1121民初79号原告：邱家权，男，1972年10月17日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。被告：邱富成，男，1987年10月3日出生，汉族，住广西昭平县。被告：李庆君，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西昭平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司，住所地广西合浦县廉州镇还珠大道29号。负责人：夏光伟，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市八步区建设中路8号。负责人：王秀珍，该支公司经理。原告邱家权与被告邱富成、李庆君、中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司（以下简称“人民财保合浦公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“太平洋财保贺州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱许坚、被告人民财保合浦公司的委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼，被告邱富成、被告太平洋财保贺州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱家权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告事故损失140344.85元（其中由人民财保合浦公司在邱富成购买的交强险和商业险中赔偿109101.87元，由太平洋财保贺州公司在李庆君购买的交强险中赔偿27710.49元、由李庆君个人赔偿3532.49元）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2016年9月16日，被告邱富成驾驶由人民财保合浦公司承保交强险和保险限额为1000000元第三者商业险的桂Ｊ×××××号小型普通客车。由黄莲方向往大龙方向行驶至县道车田至文潭线28公里+750米处，在与对向来车会车时未靠右行驶，致使车辆与对向由原告驾驶并搭载儿子邱鸿的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰刮，后原告邱家权驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车失控碰撞对向行驶由被告李庆君驾驶且由太平洋财保贺州公司承保交强险的桂Ｊ×××××号小型普通客车。当场造成原告及邱鸿受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后经交警处理，作出了由被告邱富成负主要责任、原告邱家权与被告李庆君各负次要责任的事故认定。本次事故直接造成原告事故损失143877.34元，其中治疗费（含后续拆除固定物治疗费10000元）50324.89元；住院伙食补助费2000元（20×100元/天），营养费3000元（60天×50元/天），护理费11553.3元（90元×128.37元/天），误工费13419元（105天×127.8元/天），交通费1000元，伤残十级赔偿金52832元（26416元/年×20年×0.1系数），抚养两个儿子生活费2448.15元和精神抚慰金5000元以及鉴定费2300元；损失发生后经与被告多次协商无法达成协议，为此，向法院提起诉讼。被告李庆君辩称，其没有责任，不应赔偿原告。且按责任分担，先由邱家权承担责任后，才到其承担责任。被告人民财保合浦公司辩称，1.桂Ｊ×××××号在人民财保合浦公司投保交强险及商业险（保险期限：2016年2月2日0时至2017年2月1日24时，商业险附加不计免赔），其在交强险限额内以及与被告邱富成签订的商业险合同范围内赔偿对原告的合法合理损失。2.原告的损失，应当由桂Ｊ×××××号与桂Ｊ×××××号车辆的责任保险公司在交强险责任限额内各自履行赔偿责任后，再按过错原则进行确定，原告存在无证驾驶、驾驶机动车未依法佩戴安全头盔等违法行为，在超出交强险部分的责任应当由李庆君承担30%，原告承担事故的20%的比例进行确定。3.机动车事故双方当事人应当取得相应的驾驶资格，并且驾驶车辆也应当符合年审条件，经检验合格，否则桂Ｊ×××××号车辆驾驶员邱富成应当承担相应的法律责任。4.对医疗费有异议，原告应提供医疗进行救治的医疗费正式发票并经质证，否则不予认可，且不承担对非交通事故造成的医疗费支出，原告的后续治疗未实际发生，应在实际发生后另行主张；住院伙食补助费按照每天40元且以实际住院天数计算；住院伙食补助费的支出足以弥补营养费的要求，原告主张营养费缺乏事实和法律依据，不应当再支持；对《伤残鉴定意见》有异议，认为原告单方委托鉴定行为程序违法，在原告出院后不足三个月且存在后续治疗的情况下进行鉴定，伤情尚未达到稳定，该份鉴定意见不应被法院采纳，对鉴定意见中所载明的伤残等级、伤病关系、误工、护理、营养时限均不认可；护理费、误工费应当按照“农林牧渔”标准进行计算，以住院天数核定护理期限及误工天数；原告没有提供相应的证据证实产生了交通费，因此交通费不应得到支持；伤残赔偿金不予认可，即使认定为十级伤残，也应按照“农村标准”计算；抚养费应当按照不超过上一年度农村居民人均消费总额计算，抚养比例应当按照法院查证属实的抚养人数计算；精神损害抚慰金过高；本案的相关诉讼费用不应当由合浦支公司承担。太平洋财保贺州公司于庭前提交答辩状辩称，1.桂Ｊ×××××车在其投保了交强险，其将依据国家有关法律法规规定的赔偿范围、标准及保险合同的约定在合理范围内核定赔偿金额。2.对原告要求其支付的赔偿项目，其承保车辆在事故中负次要责任，故在交强险限额内应与承担主要责任一方车辆按比例分担赔偿责任，具体为：其在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告的医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，超出部分，应由双方当事人按照各自的责任进行承担；原告未提供护理人员的职业材料，且住院90天，护理费应按照农林渔牧标准33983元÷365天×90天=8379元；原告未提供相关职业证明，误工费应按农林渔牧标准33983元÷365天×90天=8379元；原告未提供证据证实其为城镇居民，伤残赔偿金应为9467元×20年×10%=18934元；原告没有到外地就医，对于原告亲属护理或探望其而发生的交通费用，不属于应赔付范围，不认可交通费；被抚养人生活费应按农村标准7582元×1年×10%÷2人+7582元×2年×10%÷2人=758.2元；原告在事故中负次要责任，根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，不应赔偿原告精神抚慰金5000元；不承担诉讼费及鉴定费。被告邱富成未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议事实的认定为：1.医疗费，原告因交通事故在昭平县人民医院诊疗提供相关医疗费的票据，能与原告的伤情相互印证，本院对其合法性、真实性、关联性予以确认；2.广西盛邦司鉴中心[2016]临鉴字第555号司法鉴定意见书，系原告自行委托有资质的机构作出的鉴定意见，人民财保合浦公司认为该鉴定违法、不科学、不客观，但未提供证据予以佐证，因此，本院对该鉴定意见的合法性、真实性、关联性予以确认；3.昭平县北陀镇人民政府出具的《证明》与昭平县北陀镇乐群村民委员会出具的《证明》相互印证了“原告的房屋住宅坐落在范围内，该户的土地已被征收为乡镇城区建设用地”的事实，本院予以确认，对昭平县北陀镇乐群村民委员会出具的《证明》的其他事实没有相关证据予以佐证，本院不予确认；4.后续治疗费尚未实际支出，原告可待实际发生后另行起诉；5.护理费的计算标准，护理费因无护理人的收入证明，本院根据护理人的农村居民身份计算；6.误工费的计算标准，原告主张其从事建筑行业，但未提供相关证据证实，且原告在乡镇居住生活，因此，本院参照“农林渔牧”标准计算。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次事故受到损害，理应得到依法赔偿。一、关于赔偿项目及标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：㈠侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……㈢侵权行为所造成的后果；……㈥受诉法院所在地平均生活水平”的规定，并参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告符合以城镇居民标准计算残疾赔偿金的事实，本院确认原告各项损失：1.医疗费40165.99元；2.住院伙食补助费1200元（60元/天×20天）；3.营养费1500元（25元/天×60天）；4.残疾赔偿金55280.15元[①残疾赔偿金52832元（26416元／年×20年×10﹪）、②被抚养人生活费2448.15元（长子邱鸿出生于1999年7月25日为：16321元×1年÷2人×0.1赔偿系数，次子邱明发出生于2000年11月18日为：16321元×2年÷2人×0.1赔偿系数）]；5.误工费9775.5元（105天×93.1元/天）；6.护理费8379元（90天×93.1元/天）；7.交通费300元（酌情支持）；8.精神损害抚慰金3000元，合计119600.64元。二、关于民事责任的承担问题。1、本案交通事故的发生，系原、被告均违反有关的交通管理法规而造成，道路交通管理部门对事故责任已作出了认定，本院根据该认定书“邱富成驾驶机动车上道路行驶与对向来车会车时未靠右行驶的交通违法过错在事故中起的作用大”、“当事人邱家权未取得机动车驾驶证，未按规定戴安全头盔驾驶摩托车上道路行驶，在与邱富成驾驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车发生刮碰后，失控碰撞对向行驶由李庆君驾驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车”及“当事人李庆君驾驶制动系不符合技术标准机动车上道路行驶”之认定，确定原告邱家权对事故承担25%的责任，被告邱富成承担70%的责任，被告李庆君承担5%的责任。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;……”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：㈠死亡伤残赔偿限额为110000元；㈡医疗费用赔偿限额为10000元；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；”的规定，⑴交强险限额内部分：在原告的损失119600.64元（医药费部分42865.99元），由被告邱富成、李庆君各自投保交强险的保险公司在责任限额内按比例赔偿原告，即被告太平洋财保贺州公司、被告人民财保合浦公司在交强险限额内分别向原告赔偿48367.33元（医疗费用限额10000元＋伤残限额38367.33元）；⑵交强险不足的部分：原告交强险不足部分的损失为医疗费22865.99元，由被告人民财保合浦公司在商业三者险限额内按70%责任承担16006.2元，被告李庆君按5%责任承担1143.3元。综上所述，原告的诉讼请求部分有理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司向原告邱家权赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计64373.5元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司向原告邱家权赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计48367.33元。三、被告李庆君向原告邱家权赔偿医疗费1143.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1553元，鉴定费2300元，合计3853元，由中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司负担2536元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担131元，被告李庆君负担50元，原告自行承担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  朱慧强二〇一七年四月十七日书 记 员  柳贤鸿