浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16566号
原告：申屠敏阳，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1975年7月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：陈雨（曾用名白晓燕），女，1977年6月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：江苏博爱房地产开发有限公司。住所地：江苏省东台沿海经济区通海大道*号。
法定代表人：陈兵，该公司总经理。
三被告的共同委托代理人：陈昕、王霞，江苏瀛鑫律师事务所律师。
原告申屠敏阳为与被告陈兵、陈雨、江苏博爱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月21日、3月24日公开开庭进行审理。原告申屠敏阳的委托代理人陈菊华到庭参加诉讼，被告陈兵、陈雨、江苏博爱房地产开发有限公司的共同委托代理人陈昕、王霞到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告申屠敏阳起诉称：2013年的10月9日，被告陈兵向原告借款400万元，11月20日向原告借款300万元。借款到期后，被告陈兵归还100万元，经催讨，被告陈兵重新向原告出具借条，确认其尚欠原告借款本金600万元，并承诺于2015年的4月20日前归还300万元、5月30日前归还300万元，自2014年11月20日起按月利率2.5%计算利息，由被告江苏博爱房地产开发有限公司对该借款提供担保，担保期限为直到该款项全部还清为止。本案债务发生在被告陈兵、陈雨夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。为此，原告诉至法院要求：一、判令被告陈兵、陈雨归还借款本金600万元，并支付利息（自2014年11月20日起按月利率2%计算至付清之日止，暂算至2016年11月1日为280万元）；二、判令被告江苏博爱房地产开发有限公司对上述债务负连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告申屠敏阳向本院提供以下证据材料：
1、结婚登记申请书一份，用以证明本案借款发生在被告陈兵、陈雨夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务的事实。
2、借条及汇款凭证各一份，用以证明2013年的10月9日，被告陈兵向原告借款400万元，10月9日、10月10日，原告分别汇款200万元、200万元至樊升阳账户的事实。
3、借条1份，汇款凭证2份，用以证明2013年的11月19日被告陈兵向原告借款300万元，11月20日由被告陈兵向原告出具借条的事实。
4、借条一份，用以证明被告陈兵对先前借款进行结算，确认其尚欠原告借款本金600万元，并对还款期限、利息计算方式等事项进行约定的事实。
被告陈兵、江苏博爱房地产开发有限公司在庭审中口头答辩称：600万元借条所载的借款中，2013年10月9日的400万元借款实际借款人为樊升阳，被告陈兵已经归还100万元，且在借款实际发生时并未约定利息，故原告主张自2014年11月20日起开始计息的主张不符合约定；另300万元原告并未实际交付。
针对上述辩称意见，被告陈兵向本院提供汇款凭证及银行卡号（复印件）各一份，用以证明2014年1月29日，被告陈兵汇款100万元用于归还400万元的借款的事实。
被告陈雨在庭审中口头答辩称：被告陈雨对被告陈兵所借款项并不知情，且该借款未用于夫妻共同生活，故不应承担还款责任。
被告陈雨、江苏博爱房地产开发有限公司未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，三被告对三性均无异议。原告提供的证据2，三被告对真实性无异议，认为汇款400万元的实际收款人为樊升阳，但在借条中未约定将款项汇至樊升阳账户，被告陈兵并非实际借款人，仅应承担担保责任。对原告提供的证据3，三被告对真实性无异议，但对汇款凭证的证明目的有异议，认为被告陈兵收到原告汇款的300万元的尾号为8706的银行卡实际使用人是樊升阳的妻子陆春梅，该款项是原告与陆春梅之间的财务往来，与被告陈兵无关联；且被告陈雨认为对该借款并不知情，且该款项未用于家庭经营或消费，并非夫妻共同债务，不应承担还款责任。对原告提供的证据4，三被告对真实性无异议，对合法性有异议。认为该借条并非被告陈兵本人书写，且400万元的借款由原告事先打印，另300万元的借款部分内容却由被告陈兵书写确认，可以证明400万元的借款是事实，而300万元的借款是虚构的。该借条实际出具时间为2015年9月左右，400万元借款的实际借款人为樊升阳，故对利息的约定也是不合法的。被告陈雨认为对该借条并不知情，不应承担还款责任。本院经审核认为，结合原告提供的证据1、2、3、4，具有证明原告拟主张之事实的证明力，予以采纳。
对被告陈兵提供的证据，原告对三性均有异议，本院认为该证据系复印件，不符合有效证据的认定要件，不予采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告陈兵、陈雨（曾用名白晓燕）于1998年4月6日登记结婚。2013年10月9日，被告陈兵向原告借款400万元，并当场出具借条一份，约定借款期限为6个月，对利息未作约定。2013年10月9日、10月10日，原告分别汇款200万元、200万元至案外人樊升阳账户。2013年的11月19日，原告分别向被告陈兵汇款150万元、150万元；次日，被告陈兵出具借条一份，确认其向原告借款300万元，对利息未作约定。后经原告与被告陈兵进行结算，被告陈兵对原告汇至樊升阳账户的400万为用于交付其向原告借款的事实予以确认；同时，被告陈兵确认截止出具该借条当日，其尚欠原告借款本金600万元，约定于2015年的4月20日前归还300万元，5月30日前归还300万元，自2014年11月20日起按月利率2.5%计算利息，并由被告江苏博爱房地产开发有限公司提供担保，保证期间为直至该款项全部还清为止，对保证方式、保证范围未作约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈兵尚欠原告借款600万元的事实，由其签字按印的借条、汇款凭证为据，证据充分，足以认定。被告陈兵至今未归还借款本息，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。
三被告关于本案600万元的借条系受原告胁迫出具，且原告汇入樊升阳账号的400万元并非陈兵所借，300万元借款未交付、该借条中约定利息不合法的辩称，未提供证据证明，且与本院查明的事实不符，不予采信。
关于被告陈雨是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，本案借款虽系以被告陈兵个人名义所负，但发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告陈雨未能提供证据证明，该借款系被告陈兵个人债务，则应按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担还款责任。
关于被告江苏博爱房地产开发有限公司是否应承担保证责任的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定并非效力性强制性规定。被告江苏博爱房地产开发有限公司关于不应承担保证责任的辩称于法无据，不予采信。原告与被告江苏博爱房地产开发有限公司约定保证期限为直到该款项全部还清为止，未明确约定保证方式、保证范围，则应认定为在自借款期限届满之日起两年内为本案全部债务提供连带责任保证。原告在保证期间内向被告主张权利，被告江苏博爱房地产开发有限公司应承担相应的保证责任。保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵、陈雨于判决生效之日起十五日内归还原告申屠敏阳借款本金600万元，并支付利息280万元（已自2014年11月20日起按月利率2%暂算至2016年11月1日，此后仍按该利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告江苏博爱房地产开发有限公司对判决第一项确定的被告陈兵所负债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73400元，由被告陈兵、陈雨负担，被告江苏博爱房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵春阳
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 许媛婷