wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1347号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司董事长，住址天津市南开区。
被执行人：毛学艳，女，1972年10月5日出生，汉族，天津金鸽钣金厂员工，住址天津市北辰区。
本院在执行郭之瑞与毛学艳民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2015）和民一初字第0917号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年8月10日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 王 嬿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 仝玉林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）中一法沙民六初字第177号
原告中山市大涌镇德华制衣厂，住所地：中山市大涌镇兴华路9号，组织机构代码：78577880-7。
代表人吴建成。
委托代理人钟其安，黄露珊，系广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告覃章波，男，汉族，1970年10月19日出生，住四川省渠县，
委托代理人陈德鹏，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
原告中山市大涌镇德华制衣厂(以下简称德华制衣厂)诉被告覃章波劳动合同纠纷一案，本院于2011年9月22日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2011年11月1日公开开庭进行了审理。原告德华制衣厂的委托代理人钟其安、被告覃章波的委托代理人陈德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德华制衣厂诉称，2006年9月，被告入职原告处，双方签订了劳动合同，依据双方签订的《劳动合同》的约定，被告在原告处从事管理工作，原告可以根据工作需要及被告的工作能力和表现调整被告的工作岗位，被告同意按照原告确定的岗位责任或临时调岗，按时、按量完成任务。2011年4月，原告因生产需要，调任被告任专机组组长一职，并于同年4月30日在宣传栏公告，但从2011年5月开始，被告无故不到原告公司上班。2011年5月23日，被告向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向其支付2011年2月1日至2011年5月8日共98天未发放工资16333元及被申请人违法解除与申请人劳动关系应支付经济补偿金25000元及代通知金5000元。2011年8月30日，中山市劳动争议委员会以中劳仲案字(2011)1868号仲裁裁决书裁决，原告向被告支付2011年4月工资4833元及解除劳动合同的经济补偿金25000元。原告认为，被告无故不到原告处上班属自动离职，原告调任被告职务合法合理，原告并未解除与被告的劳动关系，原告无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。起诉要求判令原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金25000元，由被告负担诉讼费。
被告覃章波辩称，被告认为，仲裁裁决认定的事实符合相关事实及法律规定，要求维持仲裁裁决。
经审理查明，2006年9月，被告到原告处工作，双方签订了劳动合同，但没有为被告购买社保。2011年3月19日续签的《劳动合同》约定，被告在原告处从事管理工作，原告可以根据工作需要及被告的工作能力和表现调整被告的工作岗位，被告同意按照原告确定的岗位责任或临时调岗，按时、按量完成任务。2011年4月，原告以生产需要为由，调任被告任专机组组长一职，并于同年4月30日在宣传栏公告。被告从2011年5月开始不再到原告公司上班。2011年5月23日，被告向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向其支付2011年2月1日至2011年5月8日共98天未发放工资16333元，违法解除与被告劳动关系应支付经济补偿金25000元及代通知金5000元。2011年8月30日，中山市劳动争议委员会作出中劳仲案字(2011)1868号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2011年4月工资4833元及解除劳动合同的经济补偿金25000元。原告不服，导致诉讼。
本院认为，原、被告形成劳动合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项之规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现原告未为被告缴纳社会保险，被告可解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金。原告没有证据证实：其有工作需要或被告的工作能力和表现需要调整被告的工作岗位，而调整了被告工作岗位，原告应支付被告经济补偿金，故对原告要求判令无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金的请求不予支持。原、被告在仲裁时均确认被告满勤时工资为每月5000元，故认定被告离职前十二个月平均工资为5000元。被告在原告处工作5年，原告应支付原告经济补偿金25000元(5000元／月×1月／年×5年)，另原告对仲裁裁决的支付被告2011年4月份工资4833元没有异议，对该项请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第九十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告中山市大涌镇德华制衣厂的诉讼请求。
二、原告中山市大涌镇德华制衣厂应支付被告覃章波经济补偿金25000元，2011年4月份工资4833元，合计29833元，于本判决生效之日起七日内付清。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中山市大涌镇德华制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一一年十一月二十日
书记员 黄振兴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初92号
原告：陈敏丽，女，1996年3月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：甘华，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：广州市历德会餐饮服务有限公司，住所地广州市天河区枫叶路1号101房。
法定代表人：黄兆升。
委托诉讼代理人：李靖维、鲜雨佳，均为广东敬思律师事务所律师。
原告陈敏丽与被告甘华、广州市历德会餐饮服务有限公司劳动争议一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告陈敏丽负担。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 张耿军
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈丝茗
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初676号
原告：李焕莲，女，1954年4月8日出生，汉族，退休职工，住江西省宜春市奉新县，
委托代理人：熊墨华，奉新县法律援助中心法律工作者。执业证号：0051，（特别授权）。
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6后楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告李焕莲（下称原告）为与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕莲及其委托代理人熊墨华到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请责令被告飞翔公司继续履行《商品房买卖合同》，向原告立即交付锦秀江南23号楼1单元702号商品住宅房，并向原告支付逾期交房违约金57007.12元（从2016年8月1日计算至2017年6月30日止，此后违约金按合同约定计算至被告飞翔公司交房止）；二、本案诉讼费由被告飞翔公司承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告飞翔公司向原告交付不动产权证。事实与理由：2016年1月12日，原告向被告飞翔公司选购了锦秀江南23号楼1单元702号商品住宅房一套，面积为129.42平方米，并与被告飞翔公司签订了《商品房买卖合同》，合同第四条约定房价为568930元，第八条约定被告飞翔公司于2016年6月30日前将商品房交付给原告。合同签订后，原告向被告支付了首付款170930元，余款398000元在奉新农商银行办理了按揭，按揭10年，从2016年1月开始每月还款4107.56元。至此原告尽到了应尽的义务，被告未按合同约定于2016年6月30日前向原告交付商品房，原告曾多次与被告交涉未果。
被告飞翔公司既未提供答辩状，亦未参与本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，合同约定：“……第四条计价方式与价款。单价为4396元每平方米，总价为568930元。第六条付款方式及期限。买受人按按揭贷款方式按期付款；买受人首付170930元，余款398000元由买受人自签合同七日内办理好按揭手续，否则视为违约。……第八条交付期限。出卖人应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。……出卖人江西飞翔房地产开发有限公司，买受人李焕莲。”原告2016年1月11日向被告飞翔公司支付了首付款170930元，2016年2月5日通过向向江西奉新农村商业银行股份有限公司冯川支行按揭将39.8万元全部支付给了被告飞翔公司，并于2016年2月14日支付了契税17067.9元。被告飞翔公司至今未向原告交付该商品房。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定被告飞翔公司应在2016年6月30日前向原告交付商品房，而实际上被告飞翔公司至今未向原告交付商品房，被告飞翔公司违约，应按合同约定的违约条款承担违约责任。根据合同约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告已按合同约定向被告飞翔公司支付了首付款170930元及按揭款39.8万元，故被告飞翔公司应向原告支付违约金56836.11元（568930元×0.03%×333天，从2016年8月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止。原告要求被告飞翔公司交付不动产权证。原告与被告签订的商品房买卖合同第十五条中约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按合同的约定，原、被告尚未交房，目前并不存在逾期办证的问题，对原告的该项诉请不予采信。被告江西飞翔房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李焕莲于被告江西飞翔房地产开发有限公司于2016年1月12日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告李焕莲支付违约金56836.11元（从2016年8月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止；
三、驳回原告李焕莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9489元减半收取，诉讼费4745元由被告江西飞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9489元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭皓
二〇一七年八月二十四日
代书记员 许娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2019号
罪犯张军，男，1973年12月3日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年十月十九日作出（2011）胶南刑初字第651号刑事判决，以被告人张军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2011年5月13日至2020年11月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年3月18日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬五次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张军认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第648号
申请执行人魏芝，女，1978年4月14日出生，汉族，大专文化，公司职员。
被执行人何立兵，男，1985年1月20日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2253号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何立兵向申请执行人偿还借款本金87000元，并承担案件受理费1420元，执行费1226元。被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人何立兵名下有车牌号为宁C923**宏昌天马牌、宁CB51**斯达-
斯太尔牌、宁CG00**福田牌、宁C362**东风牌、宁CB99**福田牌、宁CB35**陕汽牌大型汽车共六辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何立兵名下的车牌号为宁CB51**斯达-
斯太尔牌、宁CG00**福田牌、宁C362**东风牌、宁CB99**福田牌、宁CB35**陕汽牌大型汽车的车户手续；
二、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十月十五日
书记员 田林浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6381号
原告：蒋建平，男，1955年8月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋丙忠，男，1962年10月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋铁强，男，1986年11月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告蒋建平与被告蒋丙忠、蒋铁强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翊适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告蒋建平到庭参加诉讼；被告蒋丙忠、蒋铁强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建平起诉称，被告蒋丙忠、蒋铁强系父子�系。两被告因家庭经营生活所需于2013年3月17日向原告借款人民币10万元。当时原告在家里将现金10万元交付给两被告，并由两被告出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。此后两被告支付了2015年3月17日之前的利息，本金及其余利息一直未付。现起诉要求被告蒋丙忠、蒋铁强归还借款10万元，并支付自2015年3月17日起至本金付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告蒋丙忠、蒋铁强未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告蒋建平为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份。上述证据经庭审出示，两被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
本院经审理查明：2013年3月17日，被告蒋丙忠�蒋铁强向原告蒋建平借款人民币10万元，两被告出具借条一份，借条载明：“今借到蒋建平现金人民币壹拾万元整，利息为壹分半。”被告蒋丙忠、蒋铁强在借款人处签名。借款后，两被告支付了2015年3月17日之前的利息，并将借条落款处日期改为2015年3月17日。至今两被告尚欠原告借款本金10万元，及该款自2015年3月17日起按月利率1.5%计算的利息。
本院认为，原告蒋建平与被告蒋丙忠、蒋铁强之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告蒋丙忠、蒋铁强尚欠原告借款10万元，及该款自2015年3月17日起按月利率1.5%计算的利息，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告蒋丙忠、蒋铁强归还借款人民币10万元，并支付该款自2015年3月17日起至本金付清日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告蒋丙忠、蒋铁强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告蒋丙忠、蒋铁强应归还原告蒋建平借款人民币10万元，并支付该款自2015年3月17日起至本金付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告蒋丙忠、蒋铁强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈翊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曹俊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4870号
原告赵新华，男，汉族，住驿�区。
委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者
被告朱云永，又名朱云勇，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李长有，又名李长友，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告赵新华与被告朱云勇、李长友财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新华及其委托代理人吴金虎，被告朱云勇、李长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新华诉称，2016年6月4日23时左右，被告朱云勇驾驶福田牌大型收割机在水屯镇××田××村民组收割小麦时，在倒车时撞到了原告的蔬菜大棚东侧第四拱骨架，致使大棚东边围膜破损，整体大棚变形西移，大棚南北柱子裂缝收缩，大棚东侧南北五道地锚拔出，钢线松弛，大棚棚膜下陷，棚体倾斜，给棚内3.27亩正在旺长的豆角带�危害，经济损失严重。经双方协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿大棚维修费用及大棚内实物损失38280元。
被告李长有辩称，撞坏原告蔬菜大棚属实，原告请求赔偿数额过高，我方同意维修撞坏的大棚围膜。
被告朱云永辩称，撞坏原告蔬菜大棚属实，原告请求赔偿数额过高，我方同意维修撞坏的大棚围膜。
经审理查明，赵新华在驻马店市驿城区水屯镇乔庄村田庄承包有3.27亩耕地，并建有蔬菜大棚。2016年6月4日23时左右，朱云永驾驶福田牌大型收割机在乔庄村××村民组收割小麦时，在倒车时撞到了原告的蔬菜大棚东侧第四拱骨架，致使大棚东边围膜破损，整体大棚变形西移，大棚南北柱子裂缝收缩，大棚东侧南北五道地锚拔出，钢线松弛，大棚棚膜下陷，棚体倾斜，给原告造成财产损失。后经协商赔偿事宜未果，赵新华诉至法院，双方因此成讼。
2016年9月6日，经赵新华申请，本院委托驻马店光大资产评估事务所对受损的大棚及延误修棚导致大棚内1.6亩菜地不能种植耽误的两季蔬菜在评估基准日的损失价值进行评估，评估结论为：1、蔬菜大棚维修费用12000元；2、种植损失（小白菜）5280元；3、种植损失（下架黄瓜）21000元。
福田牌大型收割机所有权人系李长友有，事故发生时朱云永驾驶该收割机。
本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告朱云永驾驶福田牌大型收割机将原告大棚东侧第四拱骨架，致使大棚东边围膜破损，整体大棚变形西移，大棚南北柱子裂缝收缩，大棚东侧南北五道地锚拔出，钢线松弛，大棚棚膜下陷，棚体倾斜，影响原告生产经营，给原告造成财产损�，被告朱云永应予赔偿。原告请求被告朱云永赔偿该项损失的诉讼请求本院予以支持。原告的损失：(一)、大棚维修费用12000元；（二）种植损失应按一季计算，计款13140元，多余损失，本院不予支持；以上，被告朱云永应赔偿原告损失25140元。因被告李长有不是本案的侵权人，故原告要求被告李长有承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告朱云永于判决生效后十日内赔偿原告赵新华损失25140元。
二、驳回原告赵新华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告赵新华负担330元，被告朱云永负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一六年十月五日
书 记 员 潘 佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张执字第0259-1号
申请执行人程艳斌。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人朱蓉芬。
被执行人吴宗。
程艳斌与朱蓉芬、吴宗民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）张民初字第0765号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，朱蓉芬应于判决生效后10日内归还程艳斌借款5万元，并承担从2012年12月27日起至判决确定的给付期限的最后一日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失；吴宗对朱蓉芬的上述债务承担连带归还责任；程艳斌已预交本院的案件受理费1100元及保全费520元均由朱蓉芬、吴宗负担，由朱蓉芬、吴宗在履行判决时直接交付程艳斌。因朱蓉芬、吴宗未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，依据权利人程艳斌的申请，本院于2014年2月11日立案执行，执行标的为51620元。
本案执行中查明，2012年11月27日，朱蓉芬向程艳斌出具借条一份：今借到程艳斌现金人民币伍万元整（￥50000元），利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，如发生纠纷，由张家港法院管辖，为实现债权所产生的律师费、财产保全费、差旅费等相关费用由借款人承担。借期2012年12月26日前还清。在该借条左下方注有“担保人：吴宗，××”。同日，朱蓉芬向程艳斌出具收条一份，内容为：今收到程艳斌现金人民币伍万元整。程艳斌出借款项后因朱蓉芬、吴宗未按约还款而诉讼来院。另查明，被执行人朱蓉芬、吴宗均下落不明；本案在审理中依程艳斌申请，保全查封了登记在被执行人朱蓉芬丈夫周志平名下的位于苏州市姑苏区三元四村32幢501室房屋，但因查封轮候于苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第0052号案件，只能待该案执行变现时参与分配或待该案解除查封后再行处置，现申请执行人程艳斌已通过本院向苏州市姑苏区人民法院提交了参与分配申请，本案执行中暂无法对上述房屋进行处分；经向银行查询，未发现被执行人朱蓉芬、吴宗有可供执行的银行存款；被执行人朱蓉芬、吴宗暂无其他可供执行的财产。本院要求申请执行人程艳斌提供执行线索，程艳斌表示无其他执行线索可提供，并鉴于本案实际情况，同意本案终结执行。
以上事实有生效法律文书、执行笔录、协助查询银行存款通知书回执等书证在卷证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，因登记在被执行人朱蓉芬丈夫周志平名下的房屋被另案首先查封，二被执行人又暂无其他可供执行的财产，申请执行人程艳斌也无法提供有效执行线索，本院已穷尽了执行措施，本案已符合终结执行的条件，且申请执行人也同意终结执行，故本案应终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，程艳斌表示无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张民初字第0765号民事判决书确定的朱蓉芬、吴宗应履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 黄春法
执行员 曹培新
二〇一四年四月十日
书记员 谢建峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1683号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：代永红，男，1969年10月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐峰，男，1973年8月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人代永红因与被申请人齐峰股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终272号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人代永红申请再审称，再审申请人与被申请人双方从未达成股权转让协议，也未办理工商登记,至今宏峰公司的股东只有齐峰和蔡宏，即便是出庭作证的高某也不是工商登记的股东。高某作为宏峰公司的员工，与该公司有利害关系，原审不应当采信其证人证言。被申请人齐峰原审中向法庭提供的落款日期为2013年7月26日的”股东出资证明书”，证明其已”足额缴纳出资”。其提供的”资产盘点表”却系2013年8月14日形成，资产还未盘点，再审申请人却已经”足额缴纳出资”，二者时间矛盾。一、二审法院将2013年6月28日股东会决议代替股权转让协议，以该股东会决议中表述的股权定价方式作为股权转让依据，认定并不存在的”股权转让协议”属于事实认定不清，适用法律不当，综上，请求贵院依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中再审申请人代永红与被申请人齐峰虽未签订书面的股权转让协议，但原审结合2013年6月28日的股东会决议的内容、再审申请人代永红、被申请人齐峰、蔡宏、高某共同盘点宏峰新动力公司固定资产的行为及证人高某的证言综合判断认定再审申请人代永红与被申请人齐峰已就股权转让事实及股权转让价款的计算方式达成合意，且股权转让已经过宏峰新动力公司另一股东蔡宏同意，在不损害国家和第三人及公司和其他股东的合法权益的条件下，原审法院确认股东会决议决定的股权转让行为并无不当。再审申请人代永红参加宏峰新动力公司股东会并在股东会决议上签字及在2013年7月1日宏峰公司执行董事任职书股东签名处签名的行为，亦表明其实际于2013年7月起开始作为股东行使股东权利，故其认为从未作为股东行使过权利的理由不成立，本院不予采纳。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再审申请人代永红虽然提出诸多事实与理由，但没有向本院提供充分有效证据加以证明其观点。综上，再审申请人代永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回代永红的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年九月二十二日
法官助理 希丽娜依
书 记 员 傲 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1683号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：代永红，男，1969年10月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐峰，男，1973年8月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人代永红因与被申请人齐峰股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终272号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人代永红申请再审称，再审申请人与被申请人双方从未达成股权转让协议，也未办理工商登记,至今宏峰公司的股东只有齐峰和蔡宏，即便是出庭作证的高某也不是工商登记的股东。高某作为宏峰公司的员工，与该公司有利害关系，原审不应当采信其证人证言。被申请人齐峰原审中向法庭提供的落款日期为2013年7月26日的”股东出资证明书”，证明其已”足额缴纳出资”。其提供的”资产盘点表”却系2013年8月14日形成，资产还未盘点，再审申请人却已经”足额缴纳出资”，二者时间矛盾。一、二审法院将2013年6月28日股东会决议代替股权转让协议，以该股东会决议中表述的股权定价方式作为股权转让依据，认定并不存在的”股权转让协议”属于事实认定不清，适用法律不当，综上，请求贵院依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中再审申请人代永红与被申请人齐峰虽未签订书面的股权转让协议，但原审结合2013年6月28日的股东会决议的内容、再审申请人代永红、被申请人齐峰、蔡宏、高某共同盘点宏峰新动力公司固定资产的行为及证人高某的证言综合判断认定再审申请人代永红与被申请人齐峰已就股权转让事实及股权转让价款的计算方式达成合意，且股权转让已经过宏峰新动力公司另一股东蔡宏同意，在不损害国家和第三人及公司和其他股东的合法权益的条件下，原审法院确认股东会决议决定的股权转让行为并无不当。再审申请人代永红参加宏峰新动力公司股东会并在股东会决议上签字及在2013年7月1日宏峰公司执行董事任职书股东签名处签名的行为，亦表明其实际于2013年7月起开始作为股东行使股东权利，故其认为从未作为股东行使过权利的理由不成立，本院不予采纳。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再审申请人代永红虽然提出诸多事实与理由，但没有向本院提供充分有效证据加以证明其观点。综上，再审申请人代永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回代永红的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年九月二十二日法官助理 希丽娜依书 记 员 傲  云
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异6号
异议人（利害关系人）江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人朱彩涛。
委托代理人童洪兵。
申请执行人连云港东方建设工程集团有限公司。
法定代表人关义流。
被执行人江苏德铭铝业有限公司。
法定代表人汤军琴。
被执行人江苏耀中铝车轮有限公司，住所地连云港市灌云县基尼经济开发区。
法定代表人童海青。
本院在执行连云港东方建设工程集团有限公司与江苏德铭铝业有限公司、江苏耀中铝车轮有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）向本院提出书面异议。
本案在审查过程中，洪泽农商行于2016年3月31日向本院撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，涟水农商行撤回异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许江苏洪泽农村商业银行股份有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陆 野
第2页/共2页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14057号
原告张×，女，1981年6月24日出生。
委托代理人马国华，北京市佑天律师事务所律师。
被告杨×，男，1976年8月1日出生。
委托代理人郭学英，北京市焱杰律师事务所律师。
原告张×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及委托代理人马国华，被告杨×及委托代理人郭学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告于2008年2月登记结婚，2011年2月育有一女杨×1。2011年8月二人购买了位于云南省×路×号×幢×单元×号房屋一套。二人婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，开始分居，现感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；双方所生之女由原告抚养，原告给付女儿抚养费每月2000元；位于云南省×路×号×幢×单元×号房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款12万元；本案诉费由被告负担。
被告杨×辩称，原告所述结婚及生育子女的情况属实，认可双方感情已经破裂，同意离婚。同意争议房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款12万元。要求双方之女杨×1归被告抚养，原告每月支付女儿抚养费3000元。
经审理查明，原、被告于2008年2月登记结婚，2011年2月育有一女杨×1。二人婚后居住在原告张×母亲家中。
2011年8月，二人购买了位于云南省×路×号×幢×单元×号房屋一套，该房屋登记在张×和杨×名下，按份共有，每人各占百分之五十的产权份额。庭审时，双方均认可该房屋现值35万元，尚欠银行11万元贷款。
2011年11月，被告杨×与原告张×分居，被告杨×承租了位于北京市×区×楼×号房屋一套。
2013年3月，原告张×将杨×1全托至北京市东城区世纪贝贝自然教育幼儿园。目前，杨×1的月花费为4000元。
2013年10月，被告杨×将杨×1接至河北省廊坊市，由被告杨×的父母照顾杨×1。
庭审时，被告杨×表示，虽然孩子现在河北省廊坊市，白天由其父母照顾，但被告杨×晚上下班后，都会回到其父母家，由其自己照顾孩子。
另查，原告张×的收入为每月3500元，被告杨×的收入为每月7000元。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，结婚登记证明、出生医学证明、房屋产权证、入园交款收据、《世纪贝贝幼儿园入园协议书》等在案为证，本院确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方婚后因生活琐事发生矛盾致分居，双方感情已经破裂。原告张×要求与被告杨×离婚，且被告杨×同意离婚，本院予以准许。
原、被告双方均同意将位于云南省×路×号×幢×单元×号房屋一套变更归原告张×所有，原告张×给付被告杨×扣除尚欠银行的11万元贷款后的房屋折价款12万元，本院不持异议。
针对子女抚养问题，考虑到子女的健康成长、双方的抚养能力等因素，本院酌定由被告杨×抚养较为适宜，原告张×每月支付杨×1抚养费1000元至其18周岁时止。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一、张×与杨×离婚；
二、张×、杨×按份共有的位于云南省×路×号×幢×单元×号房屋变更归张×单独所有，尚未偿还的贷款由张×偿还，张×于本判决生效后三十日内给付杨×房屋折价款十二万元；
三、双方之女杨×1由杨×抚养，张×每月支付抚养费一千元至其十八周岁时止；
四、驳回张×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由张×负担二百二十五元，杨×负担二百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李虹颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1612号
原告：郭颖，女，1966年4月28日出生，汉族，住蚌埠市，
被告：戴海红，男，1966年3月20日出生，汉族，住蚌埠市，
原告郭颖与被告戴海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭颖，被告戴海红到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告戴海红未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分三次向原告借款共计5万元，付三个月利后不再付息，原告多次索要未果，故诉诸法院，要求被告偿还本金5万元，利息9000元。
被告辩称：第一次借3万元时，按照8分利，预先扣除了2400元利息，第二次借1万元，按8分利，预先扣除了800元利息，第三次打了1万元条子，但实际只拿5000元，剩下的5000元在中间人手里。在第三次借1万元之前，又付了4万元利息3200元。被告赌博输了，没有能力还钱。
原告向法庭提交的证据材料有：
被告分别于2016年2月29日、2016年3月8日、2016年4月1日出具的3万元、1万元、1万元借条。
被告对三张借条的真实性没有异议，但认为实际只拿了4.5万元。
被告未提交证据。
经审核，对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定，并确认以下事实：
原、被告通过中间人认识，被告分别于2016年2月29日向原告借款3万元，3月8日借款1万元，4月1日借款1万元，均出具了借条，借条载明是做生意用。借款时，预先扣除了当月利息。以后，被告不在付息，原告遂持诉称理由诉诸本院。
本院认为：被告分三次向原告借款有出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。庭审中，原告不认可约定的是8分利，承认前两次借款，按约定的7分利预先扣除了当月利息2100元和700元，第三次借款1万元时，双方降低了利率，是按5分利预先扣除了当月利息500元。被告虽称4月1日出具的是1万元借条，但实际只拿到5000元，及按8分预先扣除的利息，均不能举证，本院不予采信，应以原告认可的为准。原告在本金中预先扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，被告三次借款本金应是27900元，9300元，9500元，借款本金合计为48500元。原、被告口头约定的利息，按原告所称的月息7分，也明显过高，可按年利率24%计息。按年利率24%，27900元自2016年2月29日借款之日至2017年3月20日原告起诉状主张权利之日，按12个月计算，利息为6696元。9300元自2016年3月8日借款之日至2017年3月20日，按12个月计算，利息为2232元。9500元自2016年4月1日借款之日至2017年3月20日，按12个月计算，利息为2280元，三笔本金合计利息为11208元，原告只主张9000元，并无不当，应予支持。本息合计57500元，被告应具实给付。至于被告所称，每次借款预先扣除利息外，另给付3200元利息，无据可证，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告戴海红偿还原告郭颖借款本息合计57500元，于本判决生效之日十日内一次性付清。
诉讼费1275元，减半收取637元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 邹万祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 帅
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2016）宁05委赔3号
赔偿请求人李彦山，男，住宁夏回族自治区中宁县。
赔偿义务人刘伟，男，中宁县人民法院党组副书记。
赔偿请求人李彦山于2015年4月28日以2001年2月20日马志江、马福国申请中宁县人民法院执行马志江与李彦山借款一案、马福国与李秀英解除同居关系纠纷一案，中宁县人民法院执行了其粮食小麦1444斤和价值8000元的两头公牛，给其造成了损失为由，要求中宁县人民法院工作人员刘伟赔偿其：1.口粮1444斤小麦，两头公牛（价值8000元）；2.两头公牛种庄稼、配种的损失，种庄稼一年损失1万元，配种每头牛每天50元，从拉走之日起至处理结案；3.依法判回李彦山顶替冤枉受法损失，平均每天1030元，共计3年11个月19天；4.依法判回李彦山全家精神损失，每年每个人损失1万元，按7个人计算。
中宁县人民法院经审查认为，根据李彦山起诉状的内容及其起诉的案由，本案应作为国家赔偿案件审查立案。李彦山作为赔偿请求人，以中宁县人民法院错误执行、违法司法拘留为由请求国家赔偿，赔偿义务机关应是中宁县人民法院。其以中宁县人民法院工作人员为“被告”，请求国家赔偿，主体不适格，不符合受理条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款、第二十四条第三款、第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、第九条第一款、第三款之规定，决定：对李彦山的赔偿申请不予受理。
李彦山不服中宁县人民法院的以上决定，于2016年4月18日向本院提交申诉状，要求本院赔偿其：1.口粮1444斤小麦，两头公牛（价值8000元）；2.两头公牛种庄稼、配种的损失，种庄稼一年损失1万元，配种每头牛每天50元，从拉走之日起至处理结案；3.依法判回李彦山顶替冤枉受法损失，平均每天1030元，共计3年11个月19天；4.依法判回李彦山全家精神损失，每年每个人损失1万元，按7个人计算。
本院赔偿委员会经审查认为，李彦山作为赔偿请求人，以中宁县人民法院错误执行、违法司法拘留为由请求国家赔偿，赔偿义务机关应是中宁县人民法院。其以中宁县人民法院为赔偿义务机关申请国家赔偿的另一案已经本院做出处理决定。其以中宁县人民法院工作人员刘伟为“被告”请求国家赔偿，主体不适格，依法应不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人李彦山的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月二十七日
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十二条赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。
第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
第二十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。
赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
第二十八条人民法院赔偿委员会应当自收到赔偿申请之日起三个月内作出决定；属于疑难、复杂、重大案件的，经本院院长批准，可以延长三个月。
第三十条赔偿请求人或者赔偿义务机关对赔偿委员会作出的决定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉。
最高人民检察院对各级人民法院赔偿委员会作出的决定，上级人民检察院对下级人民法院赔偿委员会作出的决定，发现违反本法规定的，应当向同级人民法院赔偿委员会提出意见，同级人民法院赔偿委员会应当在两个月内重新审查并依法作出决定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3587号
被执行人陈强基,男，1978年5月5日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人陈强基犯危险驾驶罪一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）川1502刑初456号刑事判决，判决确定：一、被告人陈强基犯危险驾驶罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，陈强基未能自动履行义务，本院依法对陈强基被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初456号刑事判决书中对陈强基“并处罚金人民币一万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3587号被执行人陈强基,男，1978年5月5日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人陈强基犯危险驾驶罪一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）川1502刑初456号刑事判决，判决确定：一、被告人陈强基犯危险驾驶罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，陈强基未能自动履行义务，本院依法对陈强基被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初456号刑事判决书中对陈强基“并处罚金人民币一万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第353号
原告王耀明。
被告陈超。
原告王耀明与被告陈超间民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告王耀明到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王耀明诉称，原、被告曾在同一贸易公司下属工厂任职。2007年1月23日，原、被告订立借款协议，出借方为原告，借入方为被告，约定原告借给被告人民币（以下币种同）46万元（包含1年利息6万元，按年利率15%计算），借期1年，被告分四期归还，即2007年1月23日支付15000元，在本金中直接扣除；2007年7月22日归还15000元；2007年10月22日归还15000元；2008年1月22日归还415000元；如被告逾期给付，按每天万分之五向原告支付补偿金等。借期届满，原、被告再次达成协议，约定未还的415000元中15000元利息立协当天支付，借款本金40万元延至2008年4月22日支付，利息为15000元。此后，被告陆续归还借款及支付利息、违约金，截止2008年7月15日，被告尚欠原告本金78546元，被告向原告出具了收条。因被告久拖不还，被告于2012年7月6日向原告出具“陈超欠款凭据”，确认自2007年1月23日至2012年7月6日被告尚欠原告本息15万元，并承诺欠款到实际归还日，利息和违约金按原始凭证上的约定计算。在原告以电话、短信的方式与被告联系百余次后，被告仍不还款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付借款本息15万元，并支付以15万元为基数，自2012年7月6日起至本判决生效之日止，按照年利率15%计算的利息以及日万分之五计算的违约金。
被告陈超未作答辩。
原告王耀明为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、2007年1月23日借款协议，证明被告于2007年1月23日向原告借款40万元，约定利息按年利率15%计算，借期1年内利息为6万元；
2、2012年7月6日陈超欠款凭据，证明截止2012年7月6日被告还欠原告本息15万元，该欠款至实际归还日按原始凭据的约定计算利息和违约金；
3、陈超欠款明细，其中水笔字迹是原告书写，圆珠笔字迹由被告书写，证明被告对按年利率15%计算利息和按每天万分之五计算违约金无异议；
4、2008年7月15日欠条，证明截止2008年7月15日，被告尚欠原告本金78546元。
被告陈超未提供证据。
鉴于被告陈超未到庭应诉，本院对原告王耀明的陈述及提供的证据进行核对，确认原告王耀明所述事实属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应依约承担返还借款本金、支付利息和违约金的民事责任。原告对利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但利息和违约金的主张超出了年利率24%，本院将利息和违约金调整为按年利率24%计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超应于本判决生效之日起十日内支付原告王耀明借款本息人民币15万元；
二、被告陈超应于本判决生效之日起十日内支付原告王耀明以本金78546元为基数，自2012年7月6日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息和违约金，被告陈超提前归还上述借款的，利息和违约金计算至其实际清偿上述债务之日止。
被告陈超如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5374元，减半收取2687元，由被告陈超负担，该款被告陈超应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年三月十七日
书记员 金煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1417号
原告：兴城市农户自立服务中心，住所地：兴城市温泉街道川北路26－1E。
组织机构代码证号：56755543－7。
法定代表人：刘冬文，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：蒋洋，系该单位督导。
被告：苗晓伟，男，1979年5月30日出生，汉族，无业，住兴城市。
被告：姜敏，女，1976年10月13日出生，汉族，无业，住址同上。
被告：苗芳，女，1982年7月20日出生，满族，个体，住兴城市。
身份证号：2114811982********。
原告兴城市农户自立服务中心（以下简称“服务中心”）与被告苗晓伟、姜敏、苗芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告服务中心委托诉讼代理人蒋洋、被告苗晓伟到庭参加诉讼，被告姜敏、苗芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告苗晓伟、姜敏给付人民币￥44,207.00元；2.请求依法判令苗芳承担担保责任；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2016年3月11日签署一份贷款协议，该协议约定被告向原告借款人民币50,000.00元整，期限为一年。协议签订后，原告即按约定将该款项交付被告，被告向原告出具了收据。但该贷款协议到期后，被告苗晓伟、姜敏却没有履行约定的还款义务。原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不还钱。基于上述事实，且原告与被告之间并无其他债权债务关系，依据法律的相关规定，请求法院依法判决。
被告苗晓伟承认原告在本案中所主张的事实，对欠款数额没有异议，借款没还上是因为做买卖赔了。
原告与三被告苗晓伟、姜敏、苗芳签订的《借款协议书》约定：贷款期限：从2016年3月11日到2017年3月6日。贷款利率为1.60%/月。丙方（苗芳）对乙方（苗晓伟、姜敏）全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。
苗晓伟、姜敏已偿还部分本金及利息，尚欠44,207.00元未给付。
二被告姜敏、苗芳未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院认为，被告苗晓伟承认原告服务中心在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告苗晓伟、姜敏、苗芳未能在双方借款合同约定的期限内返还借款，应承担违约责任，对原告要求被告苗晓伟、姜敏给付余欠借款本金及利息44,207.00元的主张，本院应予支持。
被告苗芳对苗晓伟、姜敏所欠原告借款承担连带保证责任。
被告姜敏、苗芳经本院合法传唤，拒不出庭参加诉讼，应视为二人自动放弃答辩和质证的权利。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苗晓伟、姜敏于本判决生效之日起五日内一次性共同付清所欠原告借款44,207.00元。
二、被告苗芳对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元（已减半收取），由二被告苗晓伟、姜敏共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一七年八月十日
书记员 宋珊珊
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2760号
申请执行人句容市宝华镇雪飞建材经营部。住所地：句容市宝华镇凤坛花园**幢*单元***室。
经营者秦雪飞。
被执行人句容成安混凝土有限公司。住所地：句容市宝华镇栗庄村。
法定代表人金夏，系该公司总经理。
申请执行人句容市宝华镇雪飞建材经营部与被执行人句容成安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3081号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人价款人民币821061.84元及逾期利息，此款被执行人于2017年10月30日前支付申请执行人人民币410000元及逾期利息（逾期利息以821061.84元为基础，按年利率6%标准自2017年6月9日起计算至实际给付之日止）；于2017年12月30日前给付申请执行人人民币411061.84元及逾期利息（逾期利息按实际欠款数额和天数，按年利率6%标准计算至实际给付之日。案件受理费6005元，保全费4770元，合计10775元，由被执行人句容成安混凝土有限公司负担，被执行人于2017年10月30日前将此款给付申请执行人。如果被执行人未能按照上述期限履行付款义务，被执行人欠申请执行人全部款项视为到期，申请执行人可就被执行人全部欠款扣除已给付部分申请法院执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年10月31日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月13日提取债权800000元，并于2017年11月16日发还申请执行人，余款未履行。申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执2760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱子晔
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执577号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘少红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘少红在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘少红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执577号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于景华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于景华在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于景华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三日
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723执保108号
申请人：杨芝云，男。
申请人：杨之平，男。
申请人：赵道平，男。
申请人：高一平，男。
申请人：高礼平，男。
上列五申请人委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
上列五申请人委托诉讼代理人：杨耀敬，湖南鼎鸣律师事务所执业律师，代理权限为一般授权代理。
被申请人：肖守香，女。
委托诉讼代理人：彭逢玉，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
申请人杨芝云、杨之平、赵道平、高一平、高礼平与被申请人肖守香申请诉中财产保全一案，申请人杨芝云、杨之平、赵道平、高一平、高礼平于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖守香名下位于澧县澧阳镇多安桥居委会权证号码为**-******号房屋的撤迁补偿款予以冻结，并提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为：申请人杨芝云、杨之平、赵道平、高一平、高礼平的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖守香名下位于澧县澧阳镇多安桥居委会权证号码为**-******号房屋的撤迁补偿款，期限为2017年7月20日至2018年7月19日。
案件申请费5000元由杨芝云、杨之平、赵道平、高一平、高礼平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗 先 秒
二〇一七年七月十九日
代理书记员 任贻秋婵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第601号
申请执行人廖翠琴
被执行人中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司
本院在执行申请执行人廖翠琴与被执行人中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第38号民事调解书：原告廖翠琴住院医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、被扶养人生活费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费等费用共计162463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司在交强险范围内赔偿120300元，在三者险范围内赔偿（42163×70％）29514.1元，共计149814.1元，余（42163×30％）12648.9元由原告廖翠琴负担。案件受理费1207元、鉴定费500元，共计1707元，由被告胡志军承担。调解书发生法律效力后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司拒不履行义务，故申请执行人申请强制执行。本案在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司镇原已按本院（2013）庆西民初字第38号民事调解书确定的给付内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第38号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苟培平
二〇一三年十月十六日
书记员 张亚丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9337号
上诉人（原审原告）：王某某，汉族。
委托诉讼代理人：崔东红，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱某某，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人钱某某离婚纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王某某上诉请求：判令王某某与钱某某离婚；撤销双方签订的房屋共有条款；判令讼争房屋归王某某所有或由钱某某给付购房款101.7万元。事实和理由：钱某某的种种行为表明双方感情已经破裂，其在一审同意离婚后又表示不同意离婚，完全是为了独占房产，双方感情早已破裂，应准予双方离婚。
钱某某辩称：夫妻感情没破裂，不同意离婚。
王某某向一审法院起诉请求：判令王某某与钱某某离婚；2、撤销双方为购买争诉房屋签订的协议中“房屋共有”条款；3、判令钱某某支付王某某为诉争房支付的101.7万（包括王某某婚前财产60万元和还贷的工资、借款及诉争房的家具等钱），或者判令该争议房屋归王某某完全所有。或者按照双方签订的协议中违约条款判令钱某某放弃诉争房屋的所有权。
一审法院认定事实：双方当事人于2001年自由恋爱相识，2002年6月7日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。
一审法院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。双方系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，钱某某虽然在法庭庭审中表示同意离婚，但在庭后向法院表达了与王某某夫妻感情未破裂，要求与王某某和好的意愿，可见夫妻感情并未彻底破裂。王某某应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；钱某某亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回王某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元由王某某承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，是否准予双方当事人离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案双方当事人系自由恋爱，具有一定的感情基础，王某某虽表示双方感情已经破裂且分居一年有余，但钱某某予以否认，且一审及二审中均表示不同意离婚，综合考虑双方的陈述及本案证据，尚不能确定双方感情确已破裂，也不存在我国婚姻法第三十二条规定的应准予离婚的情形。希望双方彼此珍惜，互谅互让，妥善解决彼此间的矛盾，不要因一时冲动破坏多年的婚姻。
综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年十月十九日
书记员 韦 微
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6661号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志刚，呼和浩特市海藤物业服务有限公司员工。
被告：敖宝华，男，蒙古族，呼和浩特市新城区。
本院在审理原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司同被告敖宝华物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 赵婧
二〇一六年十二月十七日
书记员 付晶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初31号
原告：高某1，男，1971年9月14日出生，无职业，住铁锋区。
被告：高某2，男，1969年4月26日出生，无职业，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告高某1诉被告高某2继承纠纷一案中，依据原告高某1提供的被告的高某2送达地址，无法联系到被告高某2，故无法向被告送达法律文书。
本院认为，按原告高某1提供的被告高某2的送达地址无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高某1的起诉。
案件受理费2300.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王慧颖
审判员 曹玉红
审判员 刘 昕
二〇一八年四月二十七日
书记员 张宇薇
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00356号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月10日至11日期间被传唤，同年12月19日被取保候审（12月18日被传唤），2015年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）942号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年12月至2015年4月期间，被告人张某单独或伙同他人经预谋后，分别至苏州市吴江某某区某某桥“某某川味小炒店”、“某某网吧”等地，趁无人注意之际，先后实施盗窃5起，窃得被害人时某、赵某、李某等人共计价值人民币3412元的财物。具体分述如下：
1．2014年12月初的一天早上，被告人张某至苏州市某某区某某桥被害人时某经营的“某某川味小炒店”，趁无人注意之际，窃得被害人时某的价值人民币240元的“三星”牌手机1部。
2．2014年12月9日凌晨，被告人张某至苏州市吴江某某区某某桥“某某网吧”内，趁无人注意之际，窃得被害人赵某的“酷派”牌手机1部。
3．2014年12月10日下午，被告人张某至苏州市吴江某某区某某桥被害人李某经营的“某某家常菜”饭店内，趁无人注意之际，窃得被害人李某的价值人民币1552元的“Oppo”牌手机1部。
4．2014年12月17日凌晨，被告人张某至苏州市吴江某某区某某桥“某某网吧”，趁无人注意之际，窃得被害人高某的价值人民币1260元的“金立”牌手机1部。
5．2015年4月7日下午，被告人张某伙同惠某（另行处理）等人经预谋后，至苏州市吴江区某某镇被害人徐某经营的“某某E家”网吧运东店内，由被告人张某望风，惠某等人采用螺丝刀拆卸主机等手段，窃得被害人徐某价值人民币360元的电脑主机1台。
归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“三星”牌手机、“Oppo”牌手机、“金立”牌手机各1部，并已分别发还给被害人时某、李某、高某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人张某单独或伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第5起共同犯罪中，被告人张某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人时某、赵某、李某、高某、徐某的陈述笔录，证人于某、夏某、惠某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，行政处罚决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某单独或伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在第5起共同犯罪中，被告人张某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关已追回部分赃物，对被告人张某可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年9月5日止，先期羁押的4天已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔尚未被追回的赃物及赃物折价款，其中“酷派”牌手机1部发还给被害人赵某，人民币三百六十元发还给被害人徐某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年八月十七日
书记员 钱 嘉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第522号
罪犯黄余义，男，1964年11月20日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，司机。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二O一二年七月二十六日作出（2012）雨法刑初字第219号刑事判决，以被告人黄余义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生�后，于二0一二年八月十三日交付执行，刑期至2015年2月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯黄余义投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯黄余义的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄余义在服刑改造期间，虽有悔罪表现，但未能提供是否履行民事赔偿义务的相关依据，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄余义暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第1119号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。
被告：广州穗锦照明灯具有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李发锦，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：马云。
委托代理人：涂红兵，广东星辰律师事务所。
委托代理人：寿翊宓，广东星辰律师事务所。
被告：广东顺德顺迪电子电器实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：梁明昌，总经理。
委托代理人：熊强强，广东聚理律师事务所。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告广州穗锦照明灯具有限公司、浙江天猫网络有限公司、广东顺德顺迪电子电器实业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 李 晓 君
人民陪审员 康 国 安
人民陪审员 梁 健 东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 司徒晓君
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初535号
原告：王某。
被告：刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告王某未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 徐海生
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈庆祥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂28执15号
被执行人张光明，男，生于1968年7月17日，宜昌市人，汉族，初中文化，无业，住宜昌市伍家岗区，现在宜昌监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂恩施中刑初字第00004号刑事判决书，于2017年2月22日向被执行人张光明送达了执行通知书，没收其个人财产人民币10万元。本院在执行中查明：被执行人张光明除在中国工商银行宜昌三峡分行伍临支行有存款614.87元外，无其他存款及车辆、股权等财产。2017年6月28日，本院对被执行人张光明在中国工商银行宜昌三峡分行伍临支行的存款614.87元进行了划拨。
本院认为，被执行人张光明在刑事判决生效时没有其他合法所有的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂恩施中刑初字第00004号刑事判决所判处的没收张光明个人财产人民币10万元未履行部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕松林
审判员 彭东洋
审判员 魏 君
二〇一七年七月七日
书记员 李 居
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4548号
原告：张定国，男，1971年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
被告:银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人:刘加纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。
原告张定国与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张定国的诉讼代理人郑茜，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张定国向本院提出诉讼请求：1.依法确认张定国与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》(下称商品房买卖合同)、《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》（以下称补充协议）有效；2.限令鸿曦公司短期内交付经验收符合合同约定条件的银川市金凤区房屋（以下称涉案标的商品房）；3.判令鸿曦公司分别支付逾期交付房屋、地下车位违约金137728元、8760元（商品房按已付房款628893元每日万分之三自2015年6月1日暂计算至2017年5月31日计730天，即628893元×每日万分之三×730日；车位按已付款12万元每日万分之一自2015年6月1日暂计算至2017年5月31日计730天，即12万元×每日万分之一×730日），合计146488元，2017年5月31日之后违约金连续计算，请求判决至实际交房之日止；4.本案诉讼费由鸿曦公司负担。事实和理由：2013年6月14日，张定国与鸿曦公司签订商品房买卖合同购买涉案标的商品房一套，建筑面积114.9平方米，单价每平方米5473.39元，房总价628893元，约定2014年12月31日交付房屋；2014年9月11日，张定国与鸿曦公司签订《车位使用权转让协议》（以下称车位转让协议）购买涉案标的商品房附属地下车位，价款12万元，约定2015年5月1日交付车位。上述合同（协议）签订后，张定国依约交清了全部款项，鸿曦公司未能按照约定的期限履行交付义务。2015年1月31日，鸿曦公司（甲方）与张定国（乙方）就延期交付违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房、车位时间为2015年10月31日前；商品房自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；逾期交付车位违约金自2015年5月2日起按已付车位款的每日万分之一赔付至房屋实际交付之日止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自11月1日起按每日万分之四计算，每逾期一个月递增每日万分之一，以此类推至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付张定国2015年1月1日至2015年5月31日期间违约金共计元（其中房屋赔付28489元，即628893元×每日万分之三×151日；车位赔付360元，即12万元×每日万分之一×30日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未按约交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。
鸿曦公司承认张定国在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有一定责任。
鸿曦公司对张定国依法提交的商品房买卖合同、车位转让协议、发票、补充协议等证据，经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与张定国诉请主张的事实一致。
本院认为，张定国分别与鸿曦公司签订的商品房买卖合同、车位转让协议以及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人张定国履行了交付款项义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房及附属地下车位，已构成违约，应当承担相应的民事责任。
鸿曦公司承认张定国在本案中主张的事实，故对张定国主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为，鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人张定国签订的补充协议是对商品房买卖合同、车位转让协议关于交付延期违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照补充协议约定赔付张定国2015年1月1日至2015年5月31日期间违约金，张定国以此损失赔偿额计算方法诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至2017年5月31日期间逾期违约金，该违约金主张，本院考虑综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，未超过造成的损失30％，应予以支持。鸿曦公司应赔付张定国逾期交付涉案标的商品房违约金137728元（628893元×每日万分之三×730日），赔付逾期交付涉案标的商品房附属车位违约金8760元（12万元×每日万分之一×730日），合计146488元。鸿曦公司关于降低违约金请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，张定国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告张定国与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》、《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；
二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告张定国交付房屋；
三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告张定国逾期交房违约金146488元，并以已付房款628893元、车位价款12万元为基数，分别按照每日万分之三、万分之一支付自2017年6月1日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3230元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长史建文
人民陪审员耿敏
人民陪审员安玉华
二〇一七年十一月六日
法官助理周晶
书记员王娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初4548号原告：张定国，男，1971年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。被告:银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人:刘加纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。原告张定国与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张定国的诉讼代理人郑茜，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张定国向本院提出诉讼请求：1.依法确认张定国与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》(下称商品房买卖合同)、《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》（以下称补充协议）有效；2.限令鸿曦公司短期内交付经验收符合合同约定条件的银川市金凤区房屋（以下称涉案标的商品房）；3.判令鸿曦公司分别支付逾期交付房屋、地下车位违约金137728元、8760元（商品房按已付房款628893元每日万分之三自2015年6月1日暂计算至2017年5月31日计730天，即628893元×每日万分之三×730日；车位按已付款12万元每日万分之一自2015年6月1日暂计算至2017年5月31日计730天，即12万元×每日万分之一×730日），合计146488元，2017年5月31日之后违约金连续计算，请求判决至实际交房之日止；4.本案诉讼费由鸿曦公司负担。事实和理由：2013年6月14日，张定国与鸿曦公司签订商品房买卖合同购买涉案标的商品房一套，建筑面积114.9平方米，单价每平方米5473.39元，房总价628893元，约定2014年12月31日交付房屋；2014年9月11日，张定国与鸿曦公司签订《车位使用权转让协议》（以下称车位转让协议）购买涉案标的商品房附属地下车位，价款12万元，约定2015年5月1日交付车位。上述合同（协议）签订后，张定国依约交清了全部款项，鸿曦公司未能按照约定的期限履行交付义务。2015年1月31日，鸿曦公司（甲方）与张定国（乙方）就延期交付违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房、车位时间为2015年10月31日前；商品房自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；逾期交付车位违约金自2015年5月2日起按已付车位款的每日万分之一赔付至房屋实际交付之日止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自11月1日起按每日万分之四计算，每逾期一个月递增每日万分之一，以此类推至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付张定国2015年1月1日至2015年5月31日期间违约金共计元（其中房屋赔付28489元，即628893元×每日万分之三×151日；车位赔付360元，即12万元×每日万分之一×30日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未按约交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。鸿曦公司承认张定国在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有一定责任。鸿曦公司对张定国依法提交的商品房买卖合同、车位转让协议、发票、补充协议等证据，经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与张定国诉请主张的事实一致。本院认为，张定国分别与鸿曦公司签订的商品房买卖合同、车位转让协议以及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人张定国履行了交付款项义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房及附属地下车位，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鸿曦公司承认张定国在本案中主张的事实，故对张定国主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为，鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人张定国签订的补充协议是对商品房买卖合同、车位转让协议关于交付延期违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照补充协议约定赔付张定国2015年1月1日至2015年5月31日期间违约金，张定国以此损失赔偿额计算方法诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至2017年5月31日期间逾期违约金，该违约金主张，本院考虑综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，未超过造成的损失30％，应予以支持。鸿曦公司应赔付张定国逾期交付涉案标的商品房违约金137728元（628893元×每日万分之三×730日），赔付逾期交付涉案标的商品房附属车位违约金8760元（12万元×每日万分之一×730日），合计146488元。鸿曦公司关于降低违约金请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，张定国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告张定国与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》、《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告张定国交付房屋；三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告张定国逾期交房违约金146488元，并以已付房款628893元、车位价款12万元为基数，分别按照每日万分之三、万分之一支付自2017年6月1日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3230元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长史建文人民陪审员耿敏人民陪审员安玉华二〇一七年十一月六日法官助理周晶书记员王娇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2344号
原告：安徽裕泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山西路656号，统一社会信用代码91340500777366319T。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：黄一懋，女，1994年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告安徽裕泰物业管理有限责任公司与被告黄一懋物业服务合同纠纷一案中，原告安徽裕泰物业管理有限责任公司于2017年7月3日向本院提出撤回对被告黄一懋起诉的申请。
本院认为：安徽裕泰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽裕泰物业管理有限责任公司撤回对黄一懋的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由安徽裕泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 伟
二〇一七年七月三日
书记员 陈金荣
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015小民初字第00979号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。
负责人王建山，行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告ＸＸ，中国东方航空公司山西分公司职工。
委托代理人李义龙，山西龙易律师事务所律师。
被告山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王艳娟，女，1978年8月23日出生。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告ＸＸ、山西鑫茂实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员田甜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托代理人薄树茂、王双喜，被告ＸＸ及其委托代理人李义龙，被告山西鑫茂实业发展有限公司的委托代理人王艳娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年11月，被告ＸＸ因向被告山西鑫茂实业发展有限公司购买西羊市街73号鑫茂大厦10层9号个人住房，向原告申请贷款。2002年12月，原告与二被告签订《中国银行个人住房借款合同》，约定：借款457000元，期限180个月，利率4.2‰，按月还款。同时约定，由被告山西鑫茂实业发展有限公司提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月20日尚欠原告本息275194.9元未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告ＸＸ偿还原告借款本息275194.9元（拖欠本金：72408.26，利息：26939.02元，罚息：10516.88元，未到期本金165330.33元）及至借款还清之日止的利息及罚息；被告山西鑫茂实业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，我不应承担还款责任，该笔借款是被告山西鑫茂实业发展有限公司实际使用，我没有使用该笔款项，被告山西鑫茂实业发展有限公司也没有实际向我交付房屋。
被告山西鑫茂实业发展有限公司辩称，我公司愿意承担还款责任，不需由被告ＸＸ承担。
经审理查明，2002年12月27日，被告ＸＸ与原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行签订《中国银行个人住房借款合同》，合同约定，被告ＸＸ向原告借款457000元，用于购买太原市西羊市街73号鑫茂大厦10层9号住房一套，借款期限为180个月，自2003年1月9日起至2018年1月9日止，借款利率为4.2‰，按月结息。并约定由原告将该借款转入被告山西鑫茂实业发展有限公司银行账户，且全部债务由被告山西鑫茂实业发展有限公司提供连带责任还款保证。同日，原告就上述借款与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订《中国银行个人住房贷款保证合同》，约定由被告山西鑫茂实业发展有限公司为被告ＸＸ的借款行为提供连带责任保证，保证担保的范围是借款合同项下的贷款金额457000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期限为自合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2003年1月9日将该笔借款汇入被告山西鑫茂实业发展有限公司银行账户，截止2013年12月20日被告ＸＸ尚欠原告本金72408.26元，利息26939.02元，罚息10516.88元，未到期本金165330.33元。庭审中，被告ＸＸ对借款合同、借款借据上“ＸＸ”签名是否为本人所签，称时间太长记不清了，同时说明已归还原告借款并非其本人归还；被告山西鑫茂实业发展有限公司认可上述借款实际均为其公司所用，被告ＸＸ未使用该款项，合同约定的房屋也未交付被告ＸＸ，并同意承担还款责任。
以上事实，有原告提供的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》、借款借据、个人住房借款申请表、ＸＸ身份证复印件、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中被告ＸＸ对《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》的真实性不持异议，但对合同中签名是否其本人所签称记不清了，但未提供证据证明非本人签字，故本院认定上述合同均为被告ＸＸ所签。原、被告之间所签的借款合同、担保合同系双方真实意思表示，合同的约定也没有违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，原告已依照合同约定向被告山西鑫茂实业发展有限公司支付了借款，其后二被告未按照合同约定履行还款义务。现原、被告对原告主张的欠款本息、罚息、未到期本金数额均无异议。根据庭审查明的事实，本案中原告按照合同约定向被告山西鑫茂实业发展有限公司支付贷款后，被告山西鑫茂实业发展有限公司并未按照合同约定的用途使用贷款，也未向被告ＸＸ交付合同约定的房屋，在贷款发放后实际向原告每月还款的也为被告山西鑫茂实业发展有限公司，故本案事实上系被告山西鑫茂实业发展有限公司以融资为目的向原告借款，应由其向原告承担偿还贷款本息的责任。原告起诉要求二被告偿还截止2013年12月20日所拖欠本金72408.26元，利息26939.02元，罚息10516.88元，符合合同约定，本院予以支持；关于原告起诉要求被告归还未到期的本金165330.33元，根据合同约定，因被告未按合同约定用途使用贷款，原告可以提前收回已发放的贷款，对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告山西鑫茂实业发展有限公司应偿还原告借款本金、利息、罚息等共计275194.9元，以及以借款本金72408.26元为基数，从2013年12月21日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算的利息、罚息。被告ＸＸ向被告山西鑫茂实业发展有限公司提供身份证明并与原告签订借款合同，其虽未参与合同履行，亦未实际占有借款所购房屋，但其帮助被告山西鑫茂实业发展有限公司套取银行按揭贷款的行为已造成了原告的损失，故本院酌定由被告ＸＸ就其过错向原告承担不超过被告山西鑫茂实业发展有限公司不能偿还部分10%的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西鑫茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行借款本金、利息、罚息共计275194.9元，以及以借款本金72408.26元为基数，从2013年12月21日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算的利息、罚息。
二、被告ＸＸ承担第（一）项判决内容中被告山西鑫茂实业发展有限公司不能偿还部分10%的还款责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5428元（原告已预交），由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田 甜
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘思艺
第1页共6页
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225财保14号
申请人：邢献发，男，1960年6月19日出生，汉族，住无为县无城镇旭东路城东小区6栋601室。
被申请人：沈效来，男，1978年11月4日出生，汉族，住无为县刘渡镇岁丰行政村马渡自然村43号。
2016年5月21日12时30分沈效来驾驶的车牌号为皖BSX7**小型客车与邢献发骑得电动自行车发生碰撞，致邢献发受伤，两车受损的交通事故，事故认定沈效来负全责，邢献发无责。为保障受害人合法权益，防止被申请人转移变卖财产，申请人邢献发于2016年5月26日向本院提出申请，要求对沈效来的皖BSX7**小型客车采取财产保全措施，并已向本院提供等额的财产担保。
经审查，本院认为，邢献发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人沈效来所有的皖BSX7**小型客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣运清
二〇一六年五月二十六日
书记员 季 伟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执773号
申请执行人：翟兴慧，女，1958年8月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行翟兴慧与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执773号之一
申请执行人：翟兴慧，女，1958年8月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初5084号民事调解书，在执行翟兴慧与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将位于襄阳市樊城区长征路48号城中雅苑1-2-502室的房屋所有权及土地使用权过户、登记至申请执行人翟兴慧名下。
二、申请执行人翟兴慧可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户、登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 坤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1191号
上诉人（原审原告）王大毛。
上诉人（原审原告）陈杨吉。
上诉人（原审原告）陈永祥。
上诉人（原审原告）陈永康。
上诉人（原审原告）陈立平。
以上五上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）何震辉。
被上诉人（原审被告）陈瑞生。
委托代理人（特别授权代理）丁慧兰、张英。
上诉人王大毛、陈杨吉、陈永祥、陈永康、陈立平因相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明，五原告与被告系前后邻居，五原告房屋位于北首、被告房屋位于南首，五原告出入需经过被告西侧围墙外的道路。该道路南北长约42米，水泥路面最窄处宽度约为1.80米，东侧路边紧靠被告围墙墙基，西侧路边外最窄处尚有空余杂地宽度约0.65米。
另查明：被告曾于1985年和2006年对其西侧围墙进行两次修建，均在原址上修建升高。
上述事实，由原告提交原告提供的现场照片6张，被告提供的现场照片12张，以及由本院拍摄的照片6张、绘制的现场平面图及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
原审判决认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产的所有人或占有人，在行使不动产的占有、使用、收益、处分时，相互之间应当给与便利或者接受限制而发生的权利义务关系。给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方，因此取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方。本案中原、被告系相邻不动产的使用人，原告出入需经过被告西侧围墙外之历史通道，被告虽对其围墙进行两次修建，但均在原址上修建升高，没有占用原告出入的历史通道，也即没有影响原告的出入通行。原告以该通道的目前宽度不适应当前生活（小客车通行）需要为由，要求被告将围墙向东拆拢70公分，是一种权利的延伸，而该项权利的延伸，应当将其权利限制在合理的范围以内。首先应当尊重历史形成的客观状况；二是应当保护相邻方的财产权；三是应当选择经济合理的路线和方式来改善或提高不适应自己需要的现状。根据该院在现场勘查的情况表明，该道路西侧尚有空地可以延伸，如果道路西侧的空地能充分利用，这对于原告的通行状况将大有改观，而且既经济合理又可美化路面环境。反之，如果将被告的西侧围墙向东拆拢并加宽路面，既是对被告财产的损害，又在经济成本上大于上述利用道路西侧的空地。据此，原告要求被告将西侧围墙向东拆拢70公分之请求，不符合处理相邻关系的基本原则，该院不予支持。希望双方按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。判决：驳回原告王大毛、陈杨吉、陈永祥、陈永康、陈立平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
王大毛、陈杨吉、陈永祥、陈永康、陈立平不服原判，提起上诉称：1、一审法院认定道路西侧空地可以延伸、利用，事实上无法利用，属认定事实有误；2、上诉人认为讼争道路应该拓宽及妥善解决拓宽问题。综上，要求依法改判。
陈瑞生辩称：1、被上诉人围墙外道路系历史通道，不存在上诉人请求的因小车通行的理由要求拓宽路面的基础；2、上诉人确实存在一个小车是否可以通行到家里的问题而要求拓宽路面，并不能提起相邻关系诉讼。综上，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
本案争议的焦点在于：一审法院驳回上诉人的诉讼请求有无事实依据及法律依据。
根据双方当事人在一审期间的陈述，讼争道路为历史形成的通道，根据处理相邻关系纠纷案件的原则，历史通道拓宽不能作为基于相邻关系提出请求。故一审法院的处理正确，本院不予调整。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决事实认定清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王大毛、陈杨吉、陈永祥、陈永康、陈立平负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年十月二十二日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1191号上诉人（原审原告）王某某。上诉人（原审原告）陈甲。上诉人（原审原告）陈乙。上诉人（原审原告）陈丙。上诉人（原审原告）陈丁。以上五上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）何某某。被上诉人（原审被告）陈戊。委托代理人（特别授权代理）丁某某、张某。上诉人王某某、陈甲、陈乙、陈丙、陈丁因相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审判决查明，五原告与被告系前后邻居，五原告房屋位于北首、被告房屋位于南首，五原告出入需经过被告西侧围墙外的道路。该道路南北长约42米，水泥路面最窄处宽度约为1.80米，东侧路边紧靠被告围墙墙基，西侧路边外最窄处尚有空余杂地宽度约0.65米。另查明：被告曾于1985年和2006年对其西侧围墙进行两次修建，均在原址上修建升高。上述事实，由原告提交原告提供的现场照片6张，被告提供的现场照片12张，以及由本院拍摄的照片6张、绘制的现场平面图及当事人的庭审陈述等证据予以证实。原审判决认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产的所有人或占有人，在行使不动产的占有、使用、收益、处分时，相互之间应当给与便利或者接受限制而发生的权某某务关系。给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方，因此取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方。本案中原、被告系相邻不动产的使用人，原告出入需经过被告西侧围墙外之历史通道，被告虽对其围墙进行两次修建，但均在原址上修建升高，没有占用原告出入的历史通道，也即没有影响原告的出入通行。原告以该通道的目前宽度不适应当前生活（小客车某某）需要为由，要求被告将围墙向东拆拢70公分，是一种权利的延伸，而该项权利的延伸，应当将其权利限制在合理的范围以内。首先应当尊重历史形成的客观状况；二是应当保护相邻方的财产权；三是应当选择经济合理的路线和方某某改善或提高不适应自己需要的现状。根据该院在现场勘查的情况表明，该道路西侧尚有空地可以延伸，如果道路西侧的空地能充分利用，这对于原告的通行状况将大有改观，而且既经济合理又可美化路面环境。反之，如果将被告的西侧围墙向东拆拢并加宽路面，既是对被告财产的损害，又在经济成本上大于上述利用道路西侧的空地。据此，原告要求被告将西侧围墙向东拆拢70公分之请求，不符合处理相邻关系的基本原则，该院不予支持。希望双方按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。判决：驳回原告王某某、陈甲、陈乙、陈丙、陈丁的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担王某某、陈甲、陈乙、陈丙、陈丁不服原判，提起上诉称：1、一审法院认定道路西侧空地可以延伸、利用，事实上无法利用，属认定事实有误；2、上诉人认为讼争道路应该拓宽及妥善解决拓宽问题。综上，要求依法改判。陈戊辩称：1、被上诉人围墙外道路系历史通道，不存在上诉人请求的因小车某某的理由要求拓宽路面的基础；2、上诉人确实存在一个小车是否可以通行到家里的问题而要求拓宽路面，并不能提起相邻关系诉讼。综上，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。本案争议的焦点在于：一审法院驳回上诉人的诉讼请求有无事实依据及法律依据。根据双方当事人在一审期间的陈述，讼争道路为历史形成的通道，根据处理相邻关系纠纷案件的原则，历史通道拓宽不能作为基于相邻关系提出请求。故一审法院的处理正确，本院不予调整。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，原审判决事实认定清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某某、陈甲、陈乙、陈丙、陈丁负担。本判决为终审判决。审判长  章建荣审判员  毛振宇审判员  方 艳二〇一〇年十月二十二日书记员  赵剑英
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初168号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人申某，男，1991年12月1生，仡佬族，小学文化，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2008年9月2日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处罚金人民币3000元；2011年3月16日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2013年4月2日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2014年7月22日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2015年8月2日刑满释放。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军、书记员赵鸿渐出庭支持公诉。被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月29日下午13时许，被告人申某伙同他人到本市寿昌镇永嘉桥村罗山9号，进入陈某1家中，窃得现金人民币1600余元及利群香烟一包。
被告人申某到案后如实供述了自己的犯罪事实，其亲属已代为向被害人陈某1作出赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书、接受证据材料清单、谅解书、逮捕必要性说明，被害人陈某1、陈某2的陈述，证人邹某的证言，价格认定结论书、手印鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人申某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一七年六月十三日
书记员 黄阳明