吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终299号
上诉人（原审被告）：李维娜，住集安市。
上诉人（原审被告）：李丽娜，，住通化市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁志荣，住集安市。
委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
上诉人李维娜、李丽娜因与被上诉人梁志荣共有物分割纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初1491号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李维娜、李丽娜以“自动履行一审判决”为由，提出撤回上诉申请。
本院认为，李维娜、李丽娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李维娜、李丽娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费630元（已减半收取），由上诉人李维娜、李丽娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丽萍
审判员 崔红霞
审判员 王文立
二〇一八年五月二十三日
书记员 于 诗
李维娜、李丽娜上诉请求撤销一审判决，重新分割抚恤金，丧葬费归其所有。事实和理由
梁志荣向一审法院起诉请求依法分割李贵甫去世后的抚恤金98,345.00元和丧葬费14,004.00元，合计112,349.00元。事实与理由李贵甫系原告丈夫，二被告的父亲。李贵甫于2017年6月14日去世，去世后国家给付抚恤金157,352.00元，丧葬费14,004.00元。原、被告对如何分割抚恤金未达成一致意见，李贵甫丧葬费用全部由原告梁志荣支付。原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。
李维娜、李丽娜辩称，同意依法分割抚恤金。丧葬费实际由二被告支付，不同意分割。本案漏列必要共同诉讼人，本案抚恤金应依照遗产继承的法律规定予以分割，因ＸＸ举的父亲李维佳先于李贵甫死亡，ＸＸ举依法享有继承权，故应追加ＸＸ举参加本案诉讼。
一审法院认定事实被告李维娜和李丽娜系李贵甫女儿。原告梁志荣系李贵甫再婚妻子，双方于2011年5月10日办理再婚登记。李贵甫于2017年6月14日去世，未留有遗嘱或遗赠抚养协议。李贵甫死后，所在单位应发放死亡抚恤金157,352.00元，丧葬费14,004.00元，合计171,356.00元。
一审法院认为《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产”。死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助，其具有一定精神抚慰性质，但发生于死者死亡之后，针对抚恤金如何分配，我国现行法律对此并没有明确规定。死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定的，则按规定处理；如果没对给付对象作出规定，则属于近亲属共有。抚恤金在分配时应充分考虑到当事人的年龄、收入、身体状况及与死者的依存度和关系。抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时应按遗产继承人顺序进行分配。被告李维娜和李丽娜庭审中主张其父李贵甫之子李维佳先于李贵甫死亡，李维佳之子ＸＸ举应代位参予分配本案争议抚恤金，因抚恤金具有精神抚慰性质，是对生者的抚慰，而死者李贵甫之子李维佳已先于其父死亡，其已丧失分得抚恤金的权利，且ＸＸ非李贵甫第一顺位继承人，故本院对二被告要求李维佳之子ＸＸ举与本案原、被告共同分配本案争议之抚恤金的答辩意见不予支持。本案中，李贵甫死亡后单位发放的抚恤金未注明具体给谁，故应作为原、被告的共有财产进行合理分配。原告梁志荣与李贵甫系合法夫妻，李贵甫去世时已90岁高龄，考虑到李贵甫与原告梁志荣自2011年再婚后一直共同生活，且原告梁志荣与李贵甫相差20余岁，故原告在生活上、精神上对李贵甫必然付出更多，综合以上考虑，酌情确认原告分得60%的抚恤金，即94,411.20元（157,352.00元×60%），剩余62,940.80元由二被告分得。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告梁志荣庭审中主张李贵甫丧葬费用均由其所出，但未提交证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。关于本案丧葬费14,004.00元的分配，因丧葬费性质亦不属于遗产，但可参照遗产分割的原则进行处理。因二被告办理了李贵甫的丧葬事宜，丧葬费花销应予扣除后再分配，经本院核对，对于有殡仪馆正式票据及原告认可的7,806.00元（遗体停放费3,840.00元,遗体火化费、遗体运输费、停车费、骨灰寄存费1,210.00元，骨灰盒800.00元,殡仪用品费1,656.00元,捡骨费300.00元）及符合风俗习惯的贡品费用、饭费，结合本地消费水平酌情保护3,000.00元，这样剩余3,198.00元（14,004.00元-7,806.00元-3,000.00元）参照遗产分配，原告梁志荣分得1,066.00元（3,198.00元÷3人），被告李维娜和李丽娜分得2,132.00元。综上，依照《中华人民共和继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法判决如下
一、李贵甫的一次性死亡抚恤金157,352.00元，原告梁志荣分得60%，即94,411.20元；被告李维娜、李丽娜分得40%，即62,940.80元；
二、丧葬费14,004.00元，原告梁志荣分得1,066.00元，被告李维娜、李丽娜分得12,938.00元；
案件受理费1,273.00元，原告梁志荣191.00元，被告李维娜、李丽娜负担1,082.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由李维娜、李丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判长郭丽萍
审判员崔红霞
审判员王文立
二〇一八年四月十六日
书记员于诗
崔抚恤金应该按照死者实际供养亲属人数来发放，梁志荣是死者的老伴，靠死者供养，所以梁志荣分得抚恤金没有异议，上诉人虽是死者的女儿，但并非靠死者供养，也不与死者共同生活，从抚恤金的性质来看，不应分给女儿，但基于梁志荣未提起上诉，所以对此不再调整。关于死者孙子应否分得抚恤金问题，他不在分配对象范围之内。我的意见，驳回上诉，维持原判。
吉林省通化市中级人民法院
民事判决书
（2018）吉05民终299号
上诉人（原审被告）李维娜，女，1957年3月12日生，汉族，集安市人，退休工人，住集安市黎明街梨园委**组。
上诉人（原审被告）李丽娜，女，1962年4月2日生，汉族，通化市人，退休工人，住通化市东昌区光明街海光复委*组。
二上诉人共同委托诉讼代理人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁志荣，女，1948年1月9日生，汉族，集安市人，农民，住集安市太王镇民主村*组。
委托诉讼代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
上诉人李维娜、李丽娜因与被上诉人梁志荣共有物分割纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初1491号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李维娜、李丽娜、梁志荣的委托诉讼代理人张光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维娜、李丽娜上诉请求撤销一审判决，应改判李维娜、李丽娜、梁志荣及ＸＸ举平均分配抚恤金，丧葬费归其所有。事实和理由1、死者的孙子ＸＸ举应按代位继承分得抚恤金；2、丧葬费实际由二被告支付，不同意分割。
梁志荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
梁志荣向一审法院起诉请求依法分割李贵甫去世后的抚恤金98345元和丧葬费14004元，合计112349元。
一审法院认定事实被告李维娜和李丽娜系李贵甫女儿。原告梁志荣系李贵甫再婚妻子，双方于2011年5月10日办理再婚登记。李贵甫于2017年6月14日去世，未留有遗嘱或遗赠抚养协议。李贵甫死后，所在单位应发放死亡抚恤金157352元，丧葬费14004元，合计171356元。
一审法院认为《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产”。死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助，其具有一定精神抚慰性质，但发生于死者死亡之后，针对抚恤金如何分配，我国现行法律对此并没有明确规定。死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定的，则按规定处理；如果没对给付对象作出规定，则属于近亲属共有。抚恤金在分配时应充分考虑到当事人的年龄、收入、身体状况及与死者的依存度和关系。抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时应按遗产继承人顺序进行分配。李维娜和李丽娜庭审中主张其父李贵甫之子李维佳先于李贵甫死亡，李维佳之子ＸＸ举应代位参予分配本案争议抚恤金，因抚恤金具有精神抚慰性质，是对生者的抚慰，而死者李贵甫之子李维佳已先于其父死亡，其已丧失分得抚恤金的权利，且ＸＸ非李贵甫第一顺位继承人，故对李维娜、李丽娜要求李维佳之子ＸＸ举与当事人共同分配本案争议之抚恤金的答辩意见不予支持。本案中，李贵甫死亡后单位发放的抚恤金未注明具体给谁，故应作为梁志荣、李维娜、李丽娜的共有财产进行合理分配。梁志荣与李贵甫系合法夫妻，李贵甫去世时已90岁高龄，考虑到李贵甫与梁志荣自2011年再婚后一直共同生活，且梁志荣与李贵甫相差20余岁，故梁志荣在生活上、精神上对李贵甫必然付出更多，综合以上考虑，酌情确认梁志荣分得60%的抚恤金，即94,411.20元（157,352.00元×60%），剩余62,940.80元由李维娜、李丽娜分得。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告梁志荣庭审中主张李贵甫丧葬费用均由其所出，但未提交证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。关于本案丧葬费14004元的分配，因丧葬费性质亦不属于遗产，但可参照遗产分割的原则进行处理。因二被告办理了李贵甫的丧葬事宜，丧葬费花销应予扣除后再分配，经本院核对，对于有殡仪馆正式票据及原告认可的7806元（遗体停放费3840元,遗体火化费、遗体运输费、停车费、骨灰寄存费1210元，骨灰盒800元,殡仪用品费1656元,捡骨费300元）及符合风俗习惯的贡品费用、饭费，结合本地消费水平酌情保护3000元，这样剩余3198元（14004元-7806元-3000元）参照遗产分配，原告梁志荣分得1066元（3198元÷3人），李维娜和李丽娜分得2132元。综上，依照《中华人民共和继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法判决如下
一、李贵甫的一次性死亡抚恤金157352元，原告梁志荣分得60%，即94,411.20元；被告李维娜、李丽娜分得40%，即62,940.80元；
二、丧葬费14004元，原告梁志荣分得1066元，被告李维娜、李丽娜分得12938元；
案件受理费1273元，原告梁志荣191元，被告李维娜、李丽娜负担1082元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由李维娜、李丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判长郭丽萍
审判员崔红霞
审判员王文立
二〇一八年五月十六日
书记员于诗