杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0109行初62号
原告吴关法，男。
原告章苏美，女。
原告吴云英，女。
原告吴彩英，女。
上述四原告委托代理人吴成荣，男。
原告吴成荣，男。
委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告吴某。
法定代理人吴成荣，系原告父亲。
被告杭州市萧山区河上镇人民政府，住所地杭州市萧山区河上镇。
法定代表人俞辉，该镇镇长。
委托代理人朱海明，该镇工作人员。
委托代理人王玥，浙江王建军律师事务所律师。
原告吴关法、章苏美、吴云英、吴彩英、吴成荣、吴某不服被告杭州市萧山区河上镇人民政府房屋拆除，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼，在原告补齐材料后本院于同年5月10日立案受理后，于同年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告吴关法、吴成荣、委托代理人吴成荣和邵红萍，被告杭州市萧山区河上镇人民政府的委托代理人朱海明和王玥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告因家庭房子不够居住，分别于1983年10月20日、1984年1月，购买了位于河上镇上山头村的房子，两处房屋的落地面积157.5平方米。1991年2月4日政府颁发给原告萧集建（38）字第060097号集体土地建设用地使用证，确认原告对于该合法取得的房屋系原告的合法财产。
2014年5月30日，河上镇人民政府东山村以“一户两宅”为由，将原告合法取得的财产三间两层楼房落地面积157.5平方米的房屋拆除。同时，本案中，河上镇东山村村委会强制拆除行为是由河上镇人民政府组织领导的，具体由各行政村村委会实施。原告认为，原告在1983年、1984年合法购买的房屋，且在1991年2月4日按程序审定合法取得了该房屋的土地使用权证。为此向法院提起诉讼，请求依法判决1.确认被告强制拆除原告所有的落地面积为157.5平方米（庭审中变更为112.8平方米）的三间两层半房屋行为违法；2.被告对原告的房屋恢复原状或赔偿被拆的房屋的经济损失1575000元（庭审中变更为1128000元）及屋内财物损失50000元；3.由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：
1.房屋协议书和被拆房屋绝卖书，证明案涉房屋系原告合法购买；
2．集体土地建设用地使用权证，证明原告合法取得的房屋于1991年2月4日经原萧山市府确权登记；
3.《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》浙政办发（2014）73号文件，证明原告房屋不受宅基地一户一宅的限制，应受到法律保护。
被告杭州市萧山区河上镇人民政府辩称：
一、原告户共有二处房屋，属于“一户多宅”清理范围，答辩人对案涉房屋应予以拆除的认定无误。
《土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村居民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条第二款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积标准（包括附属用房、庭院用地），使用耕地的，最高不得超过一百二十五平方米；使用其他土地的，最高不得超过一百四十平方米，山区有条件利用荒地、荒坡的，最高不得超过一百六十平方米。”第三十六条第三款规定：“农村村民经批准易地建造住宅的，原宅基地应当在住宅建成后交还村民委员会或者农村集体经济组织，并由土地行政主管部门注销原宅基地的土地使用权；属于建新拆旧的，地上建筑物应当自行拆除，拒不拆除的，由土地行政主管部门责令限期拆除。”
原告户共有二处房屋，一处房屋112.8平方米，就是案涉的房屋。另一处房屋是原告2004年建造的新房，并已就建新房向村里缴纳土地配套费9230元。原告在2014年5月时，有两处住房，属于一户多宅，故答辩人对案涉房屋的认定无误。
另补充说明，原告诉状中所称，被告拆除了原告的房屋共157.50平方米。这与事实情况不符。原告早年向村里购买了蘑菇房，原有一间主房112.8平方米，一间附房44.7平方米。2004年时，村里包括原告在内的几位村民要建造车库，故村里与村民经协商，村民自行拆除原有附房，每人新建附房即车库。因此原告户于2004年已将原有附房44.7平方米自行拆除掉。故2014年案涉房屋被拆除之时，只有主房，并未有附房，面积为112.8平方米。
二、被告系作出强制拆除行为的合法主体
《行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”
《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第二条第一款规定：“市、县政府应当组织城管（综合）执法、城乡规划、国土资源、交通、水利等有关部门和乡镇政府、街道办事处、开发区（园区）管委会对本行政区域内的建筑进行调查。具有下列情形之一的，认定为违法建筑：（一）未经依法批准非法占用土地建设的建筑••••••”第三条第三款第二项规定：“乡、村庄规划区内的违法建筑，由乡镇政府责令限期改正，逾期不改正的予以拆除。”案涉房屋位于河上镇东山村，属于在乡、村庄规划区范围内，故被告对案涉房屋享有强制拆除的权限。
三、被告的强制拆除行为符合法律规定的要求
2014年4、5月份，河上镇各村贯彻落实“三改一拆”，相关拆违等政策文件由河上镇政府下发至辖区各行政村委会，具体由各行政村村委会负责实施。故东山村村委会根据向原告发出《拆除通知》，村委干部也到原告家中做工作。后被告根据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第四条第二款第三项、《行政强制法》第四十四条的规定对案涉房屋实施了拆除。
综上所述，被告认为，答辩人对原告位于河上镇东山村上山头村的旧房进行拆除的行为符合法律、法规之规定，应属合法、有效。请法院依法驳回原告诉请。
被告经延期申请举证后于2016年7月1日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据有：
1.土地证书年检工作表，证明原告户旧宅情况，主房112.8平方米，附房44.7平方米；
2.统一收款收据，证明原告因建造新房，于2003年10月22日向村里缴纳土地配套费9230元；
3.建房施工协议书及附图、交款凭证，证明2004年6月26日，6位村民欲建附房（车库）与村里达成协议，原有附房拆除；
4.照片，证明原告已建新房情况和被拆房屋情况。
5.东山村村委会通知一份，证明案涉房屋列入一户一宅清理对象，要原告在2014年6月20日前自行搬离。
6.《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》、《浙江省实旋＜中华人民共和国土地管理法＞办法》、《浙江省实施“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》。
法庭审查时，原告对被告提供的证据2、3，认为与本案没有关联性；对证据5，对其证据的三性有异议，认为原告没有收到该通知；对被告提供的其他证据没有异议。被告对原告提供的证据1，没有异议；对证据2，真实性无异议，但认为原告自2004年新建房屋后应当拆除老宅，故本证已失去法律效力；对证据3，认为是政府文件，不属于证据。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方提供的证据与本案事实均具有关联性，也具有合法性和真实性，各证据之间能相互印证，形成了一个完整的证据锁链，故均予以采纳。
经审理查明：原告分别于1983年10月20日、1984年1月，购买了位于杭州市萧山区河上镇上山头村的房屋，两处房屋的落地面积共计157.5平方米。1991年2月4日由原萧山市土地管理局核发给原告萧集建（38）字第060097号集体土地建设用地使用证。原告因易地建造新房，于2003年10月22日向村里缴纳土地配套费9230元。2004年6月，上山头村包括原告在内的几位村民要建造车库，故村委会与村民经协商，村民自行拆除原有附房，每人新建车库。因此原告原有附房44.7平方米因此而自行拆除。2014年6月15日，河上镇人民政府东山村委会以“一户两宅”为由，要原告在同年6月20日前自行拆除案涉房屋。同年6月23日，在被告河上镇人民政府组织领导下案涉房屋面积共计112.8平方米被强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：案涉房屋系原告合法购买，并于1991年2月4日经原萧山市土地管理局核发给原告萧集建（38）字第060097号集体土地建设用地使用证。因原告申请易地建造新房，于2003年10月22日向村里缴纳土地配套费9230元，嗣后原告易地建造了新房。2004年6月，原告自行拆除了原有附房44.7平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村居民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条第二款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积标准（包括附属用房、庭院用地），使用耕地的，最高不得超过一百二十五平方米；使用其他土地的，最高不得超过一百四十平方米，山区有条件利用荒地、荒坡的，最高不得超过一百六十平方米”，原告在已有落地面积达157.5平方米的住房的情况下又易地建造新房，故在原告名下同时存在两处宅基地，其情形显然属于一户二宅，违反上述法律法规规定。同时根据原告提供的《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》{浙政办发（2014）73号文件}的规定“对拆旧建新的，当地国土资源部门在审批新建宅基地时，应当同时办理原宅基地使用权收回手续，收回原宅基地土地权利证书；当事人在申请办理新宅基地登记手续时，应当同步办理原宅基地注销登记手续。当事人未按规定申请办理原宅基地注销登记的，当地国土资源部门应当责令当事人限期办理注销登记手续；逾期不办理的，应当公告后直接办理注销登记”。又根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第三款规定：“农村村民经批准易地建造住宅的，原宅基地应当在住宅建成后交还村民委员会或者农村集体经济组织，并由土地行政主管部门注销原宅基地的土地使用权；属于建新拆旧的，地上建筑物应当自行拆除，拒不拆除的，由土地行政主管部门责令限期拆除”，根据上述法律法规规定，原告在新房建成后，应当自行拆除原宅基地上的房屋并交还原宅基地，现原告未拆除案涉房屋并交还原宅基地违反了土地管理法的有关规定，案涉房屋构成违法占地，属违法建筑，原告目前持有的萧集建（38）字第060097号集体土地建设用地使用证，亦是应当被有关部门收回并注销登记的。原告提出对其应适用《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》{浙政办发（2014）73号文件}“对依法继承房屋或在1999年1月1日《中华人民共和国土地管理法》修订实施前经依法批准合法取得的宅基地，不受宅基地“一户一宅”政策的限制”的规定，本院认为，原告的旧宅虽然在土地管理法修订实施前经依法批准合法取得，但其在2003年又申请易地建造了新房，显然与这一政策规定不相符合，应受到“一户一宅”的限制。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定：“农村村民经批准易地建造住宅的，原宅基地应当在住宅建成后交还村民委员会或者农村集体经济组织，并由土地行政主管部门注销原宅基地的土地使用权；属于建新拆旧的，地上建筑物应当自行拆除，拒不拆除的，由土地行政主管部门责令限期拆除。”、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案被告对原告的案涉房屋进行了强制拆除，其行为显然违反上述规定，鉴于被诉强制拆除行为已经实施完毕，故应确认其违法。
此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该法条规定，国家赔偿的前提必须是具有合法利益。而案涉房屋属违法建筑，故被告对案涉房屋进行强制拆除并未造成原告合法利益的损失，不属于国家赔偿法第二条规定的保护范围。原告要求被告对案涉恢复原状或赔偿被拆的房屋的经济损失1128000元的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的屋内财产损失，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第三项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告主张行政赔偿的，应当就被诉行为对其侵害而造成损失的事实承担举证责任。本案中，原告并无有效证据证明案涉房屋内存在其合法财产及在强制拆除过程中受到损毁的事实，且又无其他证据予以证明，应由原告承担其举证不能的法律后果，故原告要求赔偿屋内财产损失50000元的诉讼请求，亦缺乏事实依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告杭州市萧山区河上镇人民政府于2014年6月23日对原告吴关法、章苏美、吴云英、吴彩英、吴成荣、吴某位于杭州市萧山区河上镇东山村的落地面积为112.8平方米的三间两层半房屋实施强制拆除的行为违法；
二、驳回原告吴关法、章苏美、吴云英、吴彩英、吴成荣、吴某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告杭州市萧山区河上镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费五十元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文华
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许 熠