wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7553号
原告白炳勇。
委托代理人（特别授权）王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告何端荣。
被告张秀柳。
原告白炳勇与被告何端荣、张秀柳承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告何端荣、张秀柳共同支付原告木材等材料赔偿款30000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王小静到庭参加诉讼，被告何端荣、张秀柳无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告何端荣为建厂房，将木工建设部分以包工包料的形式交由原告白炳勇完成。在建设过程中，因被告何端荣筹建的厂房系违章建筑，厂房被有关部门拆除。同时造成了原告用于木工建设的木材材料的损失。2015年4月11日，原告与被告何端荣经协商，约定被告何端荣赔偿原告木材损失30000元，一年内付清，为此被告何端荣出具欠条一份交由原告收执。后该款至今未付。
另查明，被告何端荣与被告张秀柳系夫妻关系，2009年2月25日双方办理了结婚登记手续。
本院认为，原告与被告何端荣之间的构成承揽合同关系，被告何端荣作为定做人因第三人的原因造成违约，应当向原告承担违约责任。双方已就违约赔偿事宜达成协议，被告何端荣理由按约履行赔偿义务。故原告主张被告何端荣赔偿经济损失30000元，于法有据，予以支持。被告何端荣未按约定的期限履行给付金钱的义务，原告要求赔偿从起诉之日起的利息损失，予以支持。利息损失可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。本案债务发生在被告何端荣、张秀柳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同赔偿损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百五十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何端荣、张秀柳于本判决生效后十日内赔偿原告白炳勇经济损失30000元及利息损失（从2016年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告何端荣、张秀柳负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费550元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年八月二十二日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执恢125号
申请执行人：栗建国，男，汉族。
被执行人：赵振海，男，汉族。
本院在执行栗建国与赵振海居间合同纠纷一案中，申请执行人栗建国于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人赵振海给付欠款800000.00元、案件受理费11800.00元及迟延履行期间的债务利息。经查被执行人赵振海暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的(2013)锡民二初字第466号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张朋奋
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执恢125号申请执行人：栗建国，男，汉族。被执行人：赵振海，男，汉族。本院在执行栗建国与赵振海居间合同纠纷一案中，申请执行人栗建国于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人赵振海给付欠款800000.00元、案件受理费11800.00元及迟延履行期间的债务利息。经查被执行人赵振海暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的(2013)锡民二初字第466号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一七年一月二十三日书 记 员  张朋奋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1390号
原告：李庆泉，男，1975年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市莱城区和庄镇荣科村村民委员会，住所地：住莱芜市莱城区和庄镇荣科村。
法定代表人：孙强，村主任。
委托诉讼代理人：卢温海，山东圣宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文华，男，1973年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住莱芜市莱城区，系该村村委委员。
原告李庆泉与被告莱芜市莱城区和庄镇荣科村村民委员会（以下简称荣科村村委会）林业承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆泉及其委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼，被告荣科村村委会法定代表人孙强及委托诉讼代理人卢温海、郭文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告将地上附着物补偿款204130元支付给原告；并赔偿原告经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月19日，原被告签订《山林承包合同书》，合同约定：被告将位于本村西山山林一处承包给原告，承包期限五十年（自2007年6月1日起至2057年5月31日止），乙方享有种植、栽植和采伐销售的权利，同时还约定了其他权利义务，合同签订后，原告如约履行了合同。2016年底，因滨莱高速淄博西至莱芜段改扩建项目和庄段工程需征用原告承包的部分山林地，和庄镇政府统一委托评估机构对原告在内的所有和庄段征用地地上附着物进行了评估，原告所承包地上附着物补偿款204130元应属原告所有，被告却以种种无理理由阻止和庄镇政府支付给原告，被告的种种行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大经济损失，为此，特诉至贵院，望依法判决。
被告荣科村村委会辩称：原�主张被告将地上附着物补偿款204130元支付给原告缺乏事实和法律依据，要求被告赔偿经济损失没有依据。理由如下：首先，原被告双方签订承包合同程序不合法，合同无效。其次，根据法律规定，地上附着物补偿款应归地上附着物所有者所有，根据谁主张谁举证原则，原告对其主张应举证证实其为本案所涉地上附着物的所有权人，否则，原告应承担不利后果。另外，本案争议的补偿款现还未给付被告，现有镇政府相关部门代管。本案诉讼费被告不同意承担，要求原告承担。
本院认定事实如下：2007年5月19日，荣科村村委会（甲方）与李庆泉（乙方）签订山林承包合同书一份，合同约定：一、甲方将西山山林一处承包给乙方，由乙方栽植、看管、采伐销售。二、乙方必须经上级有关部门批准后，方可合理采伐，办理采伐手续，甲方可协助办理，费用由乙方�付。三、期限：承包期限共五十年，自2007年6月1日起至2057年5月31日止。四、五十年共交承包费2.8万元，必须在签订合同签一次性交清，否则，合同无效。五、四至：西至下洼界分水岭，东至农户果园以上三米处，北至西峪沟底，南至和庄界。界限外：胡蚕场，李传节苹果园各一处。八、乙方有种植、栽植和采伐权。甲方如建旅游设施，损坏树株可按树株现状至五十年以内的价值赔偿乙方。九、合同期满后，未采伐树株全部归甲方所有。十六、合同期满后可保持山林资源现状。
2007年5月21日，荣科村村委会（甲方）与李庆泉（乙方）向莱芜市莱城区公证处就山林承包合同书申请公证，莱芜市莱城区公证处出具公证书一份，公证书载明“经查，甲乙双方经协商一致签订了前面的《山林承包合同书》，甲、乙双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民�行为能力，双方当事人签订《山林承包合同书》的意思表示真实，合同内容具体、明确。依据上述事实，兹证明莱芜市莱城区和庄乡荣科村民委员会的法定代表人孙兆亭与本村村民李庆泉于二00七年五月十九日，在莱芜莱城和庄法律服务所，签订了前面的《山林承包合同书》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，合同上双方当事人的签字、印章、捺指印属实。”
2009年9月17日，莱城区林业局颁发林权证一份，林权证载明：“林地所有权权利人：莱城区和庄乡荣科村，林地使用权人：李庆泉，森林或林木所有权权利人：莱城区和庄乡荣科村，森林或林木使用权权利人：李庆泉。四至注记:依据和庄乡荣科村委会与李庆泉签订的《山林承包合同书》。”
2016年因滨莱高速淄博西至莱芜段改扩建项目和庄段工程施工需要，征用上述《山林承包合同书》所涉部分山林地，和庄镇政府统一委托评估机构对被征用地地上附着物价值进行了评估，根据“地上附着物初始估价结果明细表（其中，标记产权人为李庆泉的地上附着物部分价值为145061元，标记产权人为李传节的地上附着物部分价值为59069元）”及“采伐树种统计表（委托村集体统一办理采伐、移栽手续）”，本案所涉地上附着物（树木）补偿款共计204130元，“采伐树种统计表（委托村集体统一办理采伐、移栽手续）”中树种签字处落款人为李庆泉。该地上附着物（树木）均为2007年5月19日签订《山林承包合同书》之前栽植，均非李庆泉栽植。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和�森林法》第三条规定，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
国家实行农村土地承包经营制度，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。双方签订的《山林承包合同书》中约定了李庆泉可以栽植、看管、采伐销售，并未约定合同签订前已栽植的山林归李庆泉所有，亦未约定山林被征收时地上附着物补偿款等的归属。根据2009年颁发的林权证记载，林地所有权权利人为莱城区和庄乡荣科村，森林或林木所有权权利人为莱城区和庄乡荣科村，地上附着物初始估价结果明细表、采伐树种统计表中载明的李庆泉并不能充分证实相关林木所有权归属于李庆泉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。现已查明涉案林木所有权归荣科村，故对李庆泉请求荣科村村委会支付地上附着物补偿款204130元并赔偿经济损失的诉请请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李庆泉的诉讼请求。
案件受理费4362元由原告李庆泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 蒙
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 毕研才
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 房立娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2434号
安徽省皖西建筑安装工程有限公司：
你（单位）与阜阳市玥迪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初4690号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
（）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐20×××9090
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话：0558-2553795
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令（稿）
（2017）皖1202执2434号
安徽省皖西建筑安装工程有限公司：
本院作出的（2017）皖1202民初4690号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
附：财产申报表一份（样）。
二Ｏ一七年十月三十一日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令
（2017）皖1202执2434号
安徽省皖西建筑安装工程有限公司：
本院作出的（2017）皖1202民初4690号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
附：财产申报表一份（样）。
二Ｏ一七年十月三十一日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票（存根）
案号
（2017）皖1202执2434号
案由
|
买卖合同纠纷
被传唤人
|
安徽省皖西建筑安装工程有限公司、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2017年11月8日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2553795
本 传 票
送达方式
执行员：张洪钧书记员：董昆鹏
二Ｏ一七年十月三十一日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票
案号
|
（2017）皖1202执2434号
案由
|
买卖合同纠纷
被传唤人
|
安徽省皖西建筑安装工程有限公司、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2017年11月8日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2553795
注意事项：1、被传唤人必须准时到达应到处所；
2、本传票由被传唤人携带来院报道；
3、被传唤人收到传票后，应在送达回证上签字或盖
章；
4、被传唤人经两次传票传唤，无正当理由拒不到场，人民法院可以采取拒传措施。
执行员：张洪钧 书记员：董昆鹏
二Ｏ一七年十月三十一日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
送达回证
案 号
（2017）皖1202执2434号
案 由
|
买卖合同纠纷
受送达人
|
安徽省皖西建筑安装工程有限公司、
送达地址
|
送达文书
名称和件数
|
执行通知书一份；
报告财产令一份；
财产申报表（样）一份；
传票一份。
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备考
|
2017年 月 日
填发人：张洪钧送达人：董昆鹏
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五三十一条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七三十一条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令（稿）
（2017）皖1202执2434号
安徽省皖西建筑安装工程有限公司：
本院作出的（2017）皖1202民初4690号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二〇一七年十月三十一日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令
（2017）皖1202执2434号
安徽省皖西建筑安装工程有限公司：
本院作出的（2017）皖1202民初4690号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二〇一七年十月三十一日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2434号申请人：阜阳市玥迪贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园Ｓ25＃楼1606室，统一社会信用代码91341200343930285Ｄ（1-1）。法定代表人：林益民，该公司经理。被执行人：安徽省皖西建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路市总工会大楼，统一社会信用代码913415001529402028。法定代表人：汪梅生，该公司经理。本院在执行阜阳市玥迪贸易有限公司与安徽省皖西建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年9月30日作出的（2017）皖1202民初4690号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月30日立案执行，于2017年10月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请人于2018年3月26日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，该案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周  彪审判员 刘 晨 辉审判员 谭 宏 伟二〇一八年四月二十四日书记员 :谷晓雨阜阳市颍州区人民法院合议庭笔录案由：买卖合同纠纷合议时间：2018年4月24日合议地点：执行庭参加人：审判长：周彪审判员：刘晨辉谭宏伟书记员：谷晓雨本院在执行阜阳市玥迪贸易有限公司与安徽省皖西建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年9月30日作出的（2017）皖1202民初4690号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月30日立案执行，于2017年10月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请人于2018年4月24日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，该案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。妥否，请合议：周彪：同意刘晨辉：同意谭宏伟：同意合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18702号
原告：麦志钿，女，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：劳日升，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴培婷，广东仲马律师事务所实习律师。
被告：何伟坚，男，住广东省四会市，
原告麦志钿诉何伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告麦志钿及其委托诉讼代理人劳日升到庭参加诉讼，被告何伟坚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告400000元及利息（利息按月利率0.6%，从2014年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2016年10月1日利息为64800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾是夫妻关系。被告于2012年4月16日以个人名义向原告母亲辛锦洪借款200000元，借款期限为一年。被告因此出具了一份《借条》。辛锦洪当日以转账方式向被告支付了200000元。但到期后被告未归还该借款。2014年6月30日，被告向原告借款200000元，借款期限为两年。原告于当天以转账方式支付了200000元。后原被告及辛锦洪达成协议，辛锦洪将其200000元债权转让给原告，为此，被告向原告出具一份借条，确认于2014年6月30日借原告400000元，借款期限为两年，第一年偿还140000元，第二年偿还260000元。原被告于2015年1月离婚，离婚后被告未按照双方约定的期限归还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、被告临时居民身份证复印件、《借条》（落款时间2012年4月16日）及中国农业银行交易回单（时间为2012年7月11日）、《欠条》（落款时间2014年6月30日）、中国农业银行个人结算业务申请书、银行流水等证据证明其主张的事实。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院经审理查明：原告与被告于2011年1月21日登记结婚，于2015年1月16日协议离婚。原告于2016年11月1日向本院提起本案诉讼，请求判令被告向其归还400000元及利息（利息按月利率0.6%，从2014年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2016年10月1日利息为64800元），本案诉讼费由被告承担。原告提交的《借条》内容为“今借辛锦洪现金人民币200000元，借期为一年（2012年4月16日至2013年4月15日），约定于2013年4月16日归还完毕，空口无凭，特立此据。”落款时间为2012年4月16日，借款人处签名“何伟坚”。原告提交的《欠条》内容为“今借麦志钿人民币400000元，借期为二年内付清。第一年需还140000元，第二年内需还清260000元。借款利息为每月6厘（6‰）”。落款时间为2014年6月30日，借款人处签名“何伟坚”。原告提交的中国农业银行交易回单显示辛锦洪于2012年7月11日支付了200000元至被告银行账户中。原告提交的中国农业银行个人结算业务申请书、银行流水显示原告的银行账户于2014年6月28日入账200000元，2016年6月30日原告转账200000元至被告银行账户中。庭审中，原告称第一笔借款是被告称想在四会开一间摩托车行，向其家人所借，当时被告先立了一份《借条》，其家人筹集款项后，由其母亲辛锦洪于2012年7月11日直接转给被告200000元。第二笔借款是被告称摩托车行生意不好，想与他人在南海做摩托车生产销售生意，而向其家人所借。款项是先由母亲转入其账号，其再将款项转入被告账号。因为其中200000元是从原告银行账户中转入被告账户的，而原被告及母亲又达成协议，其母亲同意将其对被告的200000元债权转让给原告，故被告于2014年6月30日出具一份《欠条》，确认共欠原告400000元，并约定借款期限为两年，第一年偿还140000元，第二年偿还260000元，借款利息为每月6厘。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，涉案款项均发生于原被告夫妻关系存续期间，从原告提交的证据及陈述可知，涉案款项实际支付人是原告母亲，被告是以开办摩托车行、做摩托车生产销售生意等为由借款，故本案债务应属于原被告夫妻存续期间的共同债务。现被告于2014年6月30日自愿向原告出具《欠条》，确认欠原告400000元，并承诺于第一年还140000元，于第二年还260000元，利息按每月6厘计算，这是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。但原被告对本案债务的处理意见，仅对原被告双方产生约束力，不可对抗案外第三人。原告要求被告支付其欠款400000元，并要求自2014年7月1日起按月利率0.6%计付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何伟坚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告麦志钿清偿借款本金400000元及利息（利息计算方法：以400000元为本金，按月利率0.6%，从2014年7月1日起计算至实际清偿完毕之日）；
二、驳回原告麦志钿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4136元，由被告何伟坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩思韵
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5878号
原告：广州亿航智能技术有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体路11号辅楼4楼402室。
法定代表人：郭尚进，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政�理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘畅，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：梁宇，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第58854号关于第18749838号“EHANG184”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月24日。
本院立案时间：2017年8月2日。
开庭时间：2017年8月31日。
被告以原告申请注册的第18749838号“EHANG184”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回�
原告诉称：一、第15436968号“亿航YIHANG”商标（简称引证商标）系对原告在先商标的恶意抢注，原告已依法对其提起无效宣告申请。二、原告之前的与诉争商标类似的第18361503号“EHANGPLAY”商标已经成功注册。因此，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18749838。
3.申请日期：2015年12月30日。
4.标识：
5.指定使用商品（第12类、类似群1208；1201-1202；1204-1205；1209-1211）：运载工具用轮胎；遥控运载工具（非玩具）；电动运载工具等。
二、引证商标
1.注册人：深圳市啸标商贸有限公司。
2.注册号：15436968。
3.申请日期：2014年9月28日。
4.专用权期限至2026年1月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第12类、类似群1201；1205-1207；1209-1210；1202）：空中运载工具；飞机；航空器；船；铁路车辆；遥控运载工具（非玩具）等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议，并向法院提交了引证商标的无效宣告补充材料等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标“EHANG184”为纯文字商标，其中数字部分易被视为型号等，显著性较弱，故诉争商标的主要显著识别部分为“EHANG”，其与引证商标的显著识别字母部分“EHANG”字母构成完全相同，仅字体有所区别，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有较高知名度，从而可以与引证商标相区分。原告提到的其他商标的注册情形，不足以证明诉争商标应予核准注册。故被告认定诉争商标违反《商标法》第三十条的规定的情形并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州亿航智能技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州亿航智能技术有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 钟之绚
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第344-1号
申请执行人董国营。
被执行人林宜意。
申请执行人董国营与被执行人林宜意买卖合同纠纷一案，本院2006年4月19日作出（2006）泰法三民初字第89号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董国营于2006年10月31日向本院申请执行。
本院于2006年10月31日向被执行人林宜意发出执行通知书，责令被执行人林宜意在2006年11月10日前自动履行支付董国营欠款12600元及相应利息，并负担本案执行费277元。
本案在执行过程中，查明被执行人林宜意目前外出下落不明，亦未发现有可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，经征求申请执行人董国营的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人林宜意目前外出下落不明，且未发现有可供执行的财产，本案无法继续执行。申请执行人已同意本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第344号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有其它可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年十二月七日
书记员 董景对
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第2020号
原告：余姚市××物业管理有限公司。
城区南××世纪××楼。
法定代表人：吕某。
委托代理人：戚某某。
被告：吕某某。
原告余姚市××物业管理有限公司与被告吕某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年9月2日立案受理。依法由审判
员叶科技适用简易程序独任审判，于2010年9月21日公开开庭
进行了审理。原告余姚市××物业管理有限公司的委托代理人
戚某某到庭参加诉讼。被告吕某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市××物业管理有限公司起诉称：原告受余姚
市世纪某某业主委员会委托担任世纪某某小区的物业管理工作
，被告为世纪某某18幢104室的业主，但未缴纳2009年的物业
管理费。现起诉要求法院判决被告支付2009年度的物业管理费
2672元，并承担本案诉讼费用。
被告吕某某未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1：世纪某某小区物业管理委托合同二份，用于证明
原、被告存在物业服务合同关系。证据2：世纪某某业主代表大会选聘决议、聘请决定、物
业管某某合服务费备案各一份、物业管理资质证书两份，用于
证明原告的收费某某。
证据3：房屋登记信息查询结果一份，用于证明被告房屋
产权权属。
庭审中，本院对原告提交的证据予以出示，被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权
利。原告提交的证据，经审核，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：
2005年起，余姚市世纪某某业主委员会聘请原告为该小
区物业管理企业。2007年6月5日，原告与余姚市世纪某某业主
委员会签订世纪某某小区物业管理委托合同，约定2007年1月1
日至2008年12月31日的物业综合服务费的具体收费某某为：1
、多层住宅综合服务费0.40元／M2／月；2、高层住宅综合服
务费1.40元／M2／月；3、房屋共用部位维修费40元／户／年
；4、地下车位公共设施设备使用费60元／月／只；5、电梯维
修养护费250元／户／年。并对其他事项作了约定。2009年1月
1日，原告与该业主委员会续订合同，收费某某不变，上述合
同的物业管理期限至2011年12月31日止。但被告未缴2009年度
内的物业管理费。
被告为该小区18幢104室业主，住宅建筑面积141.76平方
米。
本院认为：原告与余姚市世纪某某业主委员会签订的物业管理服务合同对该小区全体业主具有法律约束力，被告作为
该小区18幢104室的业主，应当按照相关合同规定的标准缴纳
相应的物业管理服务费和其他应缴款项。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未提出抗
辩意见，视为放弃相应的答辩权利。原告的诉讼请求，合理合
法，本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第四十二条
、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告吕某某支付原告余姚市××物业管理有限公司2009
年度的高层住宅综合服务费2382元、房屋共用部位维修费40元
、电梯维修养护费250元，合计2672元，款在本判决发生法律
效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一〇年九月二十一日
代书记员 裴 丹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1041号
原告李玉军，男，1991年8月22日生，汉族，住四川省盐边县。
被告攀枝花市德谦信商贸有限公司。
本院在审理原告李玉军诉被告攀枝花市德谦信商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李玉军撤回对被告攀枝花市德谦信商贸有限公司的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告承担。
审判员 李心竹
二〇一五年五月二十七日
书记员 张亚宁
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民二初字第203号
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社，住所地：信宜市白石镇白石街。组织机构代码证号：19507239-6。
负责人张宏伟，该社主任。
委托代理人陈发，男，该社职工。
被告李有益，男。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉被告李有益金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员万彩凤适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈发到庭参加诉讼，被告李有益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉称，被告李有益于1994年5月24日、1994年8月17日、1995年5月3日、1996年6月25日、1996年7月1日、1996年12月2日、1997年4月1日分别向我社借款400元、700元、300元、130元、700元、1000元、15000元。以上七笔贷款共18230元，现均已超期，但被告迟迟未归还我社贷款本息，经原告多次上门催收，被告拒不履行还本付息的义务，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李有益偿还借款本金18230元及利息33281元（该利息已从1994年11月24日计至2013年7月20日，此后利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）给原告；二、本案的诉讼费用全部由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、《借据》复印件七单；2、《到、逾期贷款催收通知书》复印件一份；3、信宜市人民法院（2011）茂信法民初字第3875号民事裁定书复印件一份；4、李有益结欠利息明细表一份。
被告李有益既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告李有益既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告李有益对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告李有益于1994年5月24日向原信宜市农村信用合作联社白鸡信用社借款400元，月利率14.64‰，1994年11月24日到期；于1994年8月17日借款700元，月利率14.64‰，1994年12月17日到期；于1995年5月3日借款300元，月利率14.64‰，1995年8月3日到期；于1996年6月25日借款130元，月利率12.81‰，1996年9月25日到期；于1996年7月1日借款700元，月利率12.91‰，1996年10月1日到期；1996年12月2日借款1000元，月利率11.76‰，1997年2月2日到期；于1997年4月1日借款15000元，月利率11.76‰，1997年10月1日到期。以上七笔借款共18230元。借款后，被告李有益没有按约定的期限偿还借款本金，只支付了部分利息，现尚欠借款本金18230元及利息33281元（该利息计至2013年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定的信用社逾期贷款利率计至还清借款止）未付，原告多次追索被告还款无果而诉至法院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，根据茂银监复（2008）72号文件，信宜市农村信用合作联社白鸡信用社终止营业，其原有债权债务并入信宜市农村信用合作联社白石信用社。
本院认为，原信宜市农村信用合作联社白鸡信用社已终止营业，其原有债权债务并入信宜市农村信用合作联社白石信用社（即原告），依法律规定，原信宜市农村信用合作联社白鸡信用社的债权、债务应由合并后的信宜市农村信用合作联社白石信用社承继，故原告起诉被告，诉讼主体适格。被告李有益尚欠原告信宜市农村信用合作联社白石信用社的借款本金18230元及利息，有被告李有益签名确认的《借据》和原告提供的欠息明细表为凭，本院予以确认。被告李有益取得借款后，本应按合同的约定清偿本息，但被告李有益没有按期偿还借款本金及支付利息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠借款本金及支付利息给原告。因此，现原告请求被告李有益偿还尚欠的借款本金18230元及利息（从1994年11月24日起计至2013年7月20日止的利息为33281元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清款之日止），符合法律的规定，本院予以支持。虽然被告李有益不到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李有益在本判决发生法律效力之日起二十日内清偿尚欠的借款本金18230元及利息（从1994年11月24日起计至2013年7月20日止的利息为33281元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社白石信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，原告缓交544元，该受理费由被告李有益负担。邮递费50元（原告已预交），由被告李有益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 万彩凤
二〇一三年十月十二日
书记员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9588号
宋宏良：
桂林市卡奈莉丝服装有限公司:
申请执行人宋宏良与被执行人桂林市卡奈莉丝服装有限公司产品责任纠纷系列案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年六月二十三日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初32号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄金凤，女，1956年4月6日出生，汉族，居民。系被害人杨洪生之妻。
附带民事诉讼原告人杨好丽，女，1985年12月23日出生，汉族，职业同上，系被害人杨洪生之女。
附带民事诉讼原告人杨光，男，1992年5月30日出生，汉族，职业同上，系被害人杨洪生之子。
被告人刘来生，男，1974年4月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年11月16日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，12月6日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]426号起诉书指控被告人刘来生犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人黄金凤、杨好丽、杨光提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨光，被告人刘来生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
附带民事诉讼原告人黄金凤、杨好丽、杨光要求被告人刘来生赔偿丧葬费、死亡赔偿金、抢救费、停尸费，按主次责任划分被告人应赔偿损失503683.2元。
庭审中，被告人刘来生对公诉机关当庭指控的事实及当庭出示的证据均不持异议。被告人刘来生认为对于附带民事诉讼原告人的损失应该赔偿，现其无力赔偿。
经审理查明，2016年11月2日7时，被告人刘来生无证驾驶无牌摩托车沿渭蒲桥面由北向南行驶，与前方同向行驶的被害人杨洪生骑行的电动自行车发生碰撞，致杨洪生受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故。后经被告人刘来生电话报警，渭南市公安局交通警察支队临渭大队民警出警勘察现场。经临渭大队事故认定书认定：刘来生应负事故主要责任，杨洪生负事故次要责任。杨洪生因交通事故致颅脑损伤而死亡。
另查明，被害人杨洪生在渭南市中心医院抢救医疗费2266.35元，被告人刘来生亲属预付被害人医疗费1500元。
上述事实，被告人刘来生在开庭审理过程中均无异议，且有案件登记表及抓获经过，接警记录，现场图、事故现场勘查笔录、现场照片，尸检照片、车辆痕迹勘验表，尸检委托书、司法鉴定委托书，车物损失鉴定委托书，酒精浓度检验报告书，尸检报告书、车物车速鉴定结论书，证据公开记录，调查报告书，事故认定书，告知笔录，宣责记录，尸体处理通知书，安葬证明，死亡证明，户口本、身份证复印件，驾驶信息查询证明，医院预交款收据，户籍证明等证据与各被告人在侦审期间的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘来生无证驾驶无牌机动车辆，违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘来生犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人刘来生在案发后能及时报警并如实供述其罪行，系有自首情节，可依法轻处。被告人刘来生对附带民事诉讼原告人依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼三原告人关于停尸费之损失，属于丧葬费，依法不再另行计算。扣除已预付的抢救医疗费1500元，被告人刘来生在其交通肇事责任范围内赔偿附带民事诉讼三原告人损失503683.2元。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘来生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年11月15日止。）
二、被告人刘来生赔偿附带民事诉讼原告人黄金凤、杨好丽、杨光死亡赔偿金，共计503683.2元。
三、附带民事诉讼原告人黄金凤、杨好丽、杨光其余诉讼请求依法予以驳回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5110号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司
被执行人吴有福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初01050号，依法向被执行人吴有福发出执行通知书，责令被执行人吴有福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴有福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴有福（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币7536144元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5110号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司
被执行人杨苏芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初01050号，依法向被执行人杨苏芳发出执行通知书，责令被执行人杨苏芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨苏芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨苏芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币7536144元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5110号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司
被执行人杨可明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初01050号，依法向被执行人杨可明发出执行通知书，责令被执行人杨可明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨可明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨可明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币7536144元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5110号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司
被执行人义乌市盛隆化纤有限公司，组织机构代码730937065
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初01050号，依法向被执行人义乌市盛隆化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市盛隆化纤有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市盛隆化纤有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市盛隆化纤有限公司（证件号码：）在金华银行的13×××43的存款人民币7536144元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5110号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司
被执行人杨进进，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初01050号，依法向被执行人杨进进发出执行通知书，责令被执行人杨进进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨进进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨进进（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币7536144元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋彩萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4247号
原告刘法祥。（缺席）
委托代理人黄鹏飞，武威市法律援助中心法律工作者。
被告郭能书。（缺席）
原告刘法祥与被告郭能书买卖合同纠纷一案。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘法祥的委托代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告郭能书经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年下半年，原告通过被告在民勤县购买黑瓜籽，双方于2012年12月30日进行结算，被告欠原告货款20万元，被告承诺于欠款之日后每年给付原告欠款2万元。但时至今日，被告欠款三年来分文未付欠款。迫于无奈，依法追索欠款，并判令由被告。原告起诉要求被告给付原告欠款20万元及利息3万元。利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月30日至欠款付清之日，共计23万元。
被告郭能书经本院公告传唤未到庭做出实体答辩。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款20万元的事实。
2、武威市全圣物业管理有限公司证明一份，证明郭能书一年多未在小区居住的事实。
3、武威市凉州区人民法院2015年10月8日在法制日报刊登的公告。
被告郭能书经本院公告传唤未到庭，未向法庭提供证据。
审理中，对原告提供的证据经审查，本院认为原告提交的证据，符合证据的来源，具有真实性、合法性、关联性，本院应予以确认，作为本案定案依据。
根据原告的陈述和本院确认的上述证据，查明如下事实：2012年下半年，原告通过被告在民勤县购买黑瓜籽，双方于2012年12月30日进行结算，被告欠原告货款20万元，由被告郭能书给原告出具欠条一张，欠条内容为今欠刘法祥现金20万元，争取每年还款2万元，争取每半年还1万元，尽力早日多还为好，欠款人郭能书，2012年12月30日。后被告没有给付。原告起诉要求被告给付原告欠款20万元及利息3万元。利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月30日至欠款付清之日，共计23万元。经本院查明被告居住在凉州区天马路89号银城小区6栋1单元102室，经查被告无下落，故本院于2015年10月8日在法制日报刊登的公告送达相关法律文件，被告在公告期满之日未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告之间买卖协议合法有效，依法予以保护。被告拖欠原告的货款，应当支付。对于原告诉请要求被告利息的主张，经审查原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月30日至欠款付清之日，符合法律规定范围内的利息，因此被告应当给付原告占用期间的利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭能书给付原告刘法祥货款20万元及占用原告货款期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月30日至欠款付清之日）。限判决书生效后10日内履行。
案件受理费4750元，由被告郭能书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 员 张继红
人民陪审员 王玉国
人民陪审员 傅开华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭万崇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21289号
原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：吴雪琴，行长。
委托诉讼代理人：许素素。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：刘丽，女，1968年8月7日生，住所地上海市虹口区。
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计18,021.34元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款18,021.34元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6997号
上诉人（原审被告）：罗丰，住湖南省衡南县。
上诉人（原审被告）：罗文，住址同上。
上述两上诉人共同委托代理人：马爱芳、张小伟，均为广东安国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王小桂，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审原告）：谭本文，住湖南省洞口县。
委托代理人：肖日怀，住湖南省洞口县。
委托代理人：周银妹，住广州市荔湾区。
上诉人因与被上诉人劳务争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭本文的一审诉讼请求为：罗丰、罗文、王小桂向谭本文支付拖欠的工资16000元，并由罗丰、罗文、王小桂承担本案受理费。
原审法院判决：在判决生效之日起三日内，罗丰、罗文向谭本文支付工资16000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费200元，由罗丰、罗文负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一、周某甲、卢某朗系本案的发包人，理应作为本案的当事人，对该工程款承担付款义务，与本案的审理有利害关系，不应采纳其证人证言。而且本案涉及两个不动产，应该作为两个案件处理。二、罗丰、罗文并未承包被上诉人所工作的工地工程，该工地工程系罗某甲生前承包，罗某甲死后，罗丰、罗文并未接手，而仅系结算罗某甲生前确认的款项，并代发包人支付部分款项，现被上诉人的工资已经支付完毕，上诉人不需要再向被上诉人支付工资。三、被上诉人提出的工资标准高于同行业建筑施工工资标准，上诉人与被上诉人之间对于工资标准没有明确约定，被上诉人亦无相应的证据证明其所主张的工资标准。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，罗丰、罗文在二审庭询时提交了：一、两涉案工地在2014年9月8日停工前的现场照片、发包方周某甲给上诉人发送的信息，拟证明罗丰、罗文在2014年9月8日已经离开了工地，终止了与发包方的承包合同，此后系发包方周某甲、卢某朗再召集工人开工，故罗丰、罗文仅应对2014年9月8日之前的工人工资负责。二、卢某朗房屋的施工图纸、上诉人对各项工程的单价、面积和对吊料工程的陈述、证人周某乙的证言、谭某甲在案外工程的结算清单，拟证明被上诉人主张的工程面积、单价有误。
上诉人主张谭某雨、谭某文、谭某娥、邓某均为吊料工人，吊料的工程款应该四人平分；双方约定的吊料单价为26元一平米，根据施工图纸面积合计1129平米，上诉人罗文系负责招投标、现场施工管理、图纸，法院应该采纳上诉人主张的单价以及面积数。上诉人申请证人周某乙出庭作证，周某乙称吊料的单价因材料不同而不同，一般是25元至26元一平米。
对此，被上诉人认为，上诉人领取了发包方周某甲支付的36万余元工程款后跑路，并未足额发放工资给工人；双方口头约定的吊料单价为32元平米，实际的工程面积为1573平方米；证人周某乙系上诉人之一的岳父，与本案有利害关系，其证言不应采纳，而且吊料的单价因材料、房屋的大小、路途远近、路面是否平整等因素不同而不同。
又查明，2014年4月8日，罗丰、罗文的父亲罗某甲与周某甲签订《承建房屋协议》，约定以包工不包料的方式承建周银竹于永兴村永兴中路二巷11号房屋。2014年5月14日，罗某甲因交通事故去世，罗某甲在生前领取了周某甲支付的工程款110000元，此后罗丰、罗文分15次领取工程款255800元。
再查明，罗丰、罗文在二审庭询时称，其在涉案工地中施工至2014年9月8日，但是其在离开工地时并未告知其雇佣的工人，也没有做其它交待。罗丰、罗文所雇佣的工人称罗丰、罗文离开工地时，工程已经快完工，罗丰、罗文离开时并未告知工人，工人均以为罗丰、罗文系因其父亲出车祸后，回家下葬其父亲，但后来发包方也联系不上他们，工人只有继续把活干完，工人从施工开始到工程结束，都是受罗丰、罗文雇佣，工人向发包方拿不到钱，与发包方无关。涉案工地的发包方称罗丰、罗文走了之后，其告知工人已经联系不上罗丰、罗文，但是工程要继续完成。罗丰、罗文离开时未与发包方进行结算。
本院经审理认为：关于上诉人的工资支付义务问题。上诉人虽然主张涉案工地工程系罗某甲生前承包，罗某甲死后罗丰、罗文并未接手，但是上诉人的该主张与其二审陈述罗丰、罗文在涉案工地施工至2014年9月8日以及罗文负责招投标、现场施工管理、图纸等内容矛盾，而实际上罗丰、罗文亦参与了涉案工程的施工管理，在罗某甲死后分多次领取工程款，并且未表明放弃罗某甲遗产的继承，故原审法院认定罗某甲生前与发包方签订的《承建房屋协议书》所约定的权利与义务转由罗丰、罗文承担，并无不当，本院予以维持。虽然罗丰、罗文称其在2014年9月8日已经离开了工地，与发包方终止了承包合同，但是罗丰、罗文在离开时并未告知发包方以及其所雇佣的工人，亦未做任何交待，属其单方行为，应承担相应的法律后果。现涉案工人主张其系受罗丰、罗文雇佣，完成原合同项下的工程直至基本完工，并要求罗丰、罗文支付相应的工资符合事实情况，本院予以支持。至于罗丰、罗文主张其已与发包方终止承包合同，不应再承担2014年9月8日之后的工人工资问题，这属于其与发包方另行结算的范畴，上诉人可另循法律途径解决。
关于工资数额问题。上诉人称被上诉人所主张的工程单价过高以及面积应按照施工图纸计算。对此，本院认为，首先，上诉人在一审时明确对《承建房屋协议书》及其领取的工程款均不予确认，存在明显不诚信的诉讼行为；其次，上诉人在一审时明确表示对于双方约定的工资标准不清楚，亦未提供证据对被上诉人提出的工资标准予以反驳；再次，被上诉人称证人周某乙系上诉人之一的岳父，虽然上诉人予以否认，但是未对周某乙的身份情况进一步举证说明，故该证人之证言证明力较弱；最后，建筑工程单价因材料、房屋的大小、路途远近等因素不同可能存在差异，建筑工程市场单价亦存在浮动的可能性，所以即使根据周某乙的证言亦不足以证明上诉人的主张。鉴于被上诉人主张的单价未明显超出合理范围，而且按实际施工工程面积进行结算更符合行业惯例，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于上诉人上诉的其它问题，经审查亦不成立，本院依法不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人罗丰、罗文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第139号
原公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，男，2013年2月28日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币15000元。2014年11月30日刑满释放。2015年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民法院审理潍坊市寒亭区人民检察院指控被告人于某犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月二十一日作出（2015）寒刑初字第133号刑事判决。原审被告人刘兴亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月17日11时许，被公安人于某窜至潍坊市寒亭区固堤街道流河二村被害人朱某家，翻墙进入院内，在破坏房屋纱窗后进入到室内盗窃现金331.60元，被告人于某离开现场时被被害人朱某的弟弟朱庆水发现，并被控制在朱庆胜家的苹果园内，朱庆水电话报警，公安民警达到现场后将被告人于某抓获。其盗窃的现金331.60元被公安机关扣押并返还被害人朱某
原审判决认定事实的证据有被害人陈述，证人证言，现场勘验检检查笔录、现场图、被盗现场照片，指认现场笔录，辨认笔录及照片，扣押财物及发还清单，抓获经过，刑事判决书、释放证明、人口信息及被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人于某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚。被告人于某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，以犯盗窃罪判处被告人于某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人于某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人于某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于上诉人于某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决罚当其罪，量刑不属过重。其上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑得当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张雅涵
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1095号
罪犯朱绍中，男，1967年2月28日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在石河子监狱六监区服刑。
浙江省金华市中级市人民法院于2008年9月5日作出（2008）金中刑一初字第59号刑事判决，以被告人朱绍中犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2013年9月18日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为七年；于2015年4月13日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯朱绍中参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计318.19分，获表扬10次，获嘉奖2次，2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯朱绍中在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱绍中减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。（减刑后的刑满日期为2026年11月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执行字第1386-2号
申请执行人黄晓莉，女，汉族，教师，住龙岩市新罗区。
被执行人罗君，女，汉族，教师，住龙岩市新罗区。
被执行人丘亮兴，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人黄晓莉与被执行人罗君、丘亮兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）永民初字第1955号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年10月23日申请本院执行，本院于2013年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人罗君、丘亮兴未自觉履行完毕。2014年4月15日依法查封、扣划被执行人罗君银行存款8400元，并已给付申请执行人。现查明：被执行人罗君、丘亮兴无其它可供执行的财产，其尚欠申请执行人借款91600元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第1955号民事判决书、执行案号为（2013）永执行字第1386号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红军
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年五月十九日
代理书记员 游瑞燕
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第302号
原告严声智，男，1952年12月2日出生，汉族，居民，住博白县。
被告李庆明，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住博白县。
被告刘玉兰，女，1972年4月16日出生，汉族，居民，住博白县。
两被告共同委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。
原告严声智与被告李庆明、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由代理审判员占洪义适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。书记员原键生担任法庭记录。原告严声智、被告共同委托代理人王腾顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日,原、被告对双方借款进行结算，两被告尚欠原告借款利息36000元，并约定分4期支付给原告，约定之后由两被告立写欠息单给原告，该欠息单载明：“欠严声智十五万元整利息（￥：36000元整），分期到9月、10月、11月、12月还清。超期则按每天3%计付违约金。欠息立限人：刘玉兰、李庆明2014.3.9”。期限届满，经原告多次催收未果，为了保护原告合法权益，请求法院判决：1、判令被告李庆明、刘玉兰连带支付利息36000元给原告；2、从诉讼之日起以36000元为基数，按银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，用以证明原告身份情况及原告的诉讼主体资格；2、《欠息》单1张,证明被告欠原告的利息。
被告李庆明、刘玉兰辩称，1、该《欠息》单是被告写的，2014年3月9日双方结算后，确定被告欠原告36000元的利息，但该利息是基于被告2011年3月23日借条的本金所产生，属于高息，不应受到法律的保护，应按照银行的利息计算；2、本案起诉的36000元本身就属于利息，原告要求以36000元为基数支付利息没有法律依据。
被告在本院举证期限内提供的证据有：1、民事起诉书，证明严声智已于2014年10月10日起诉的事实；2、传票，证明法院2014年11月12日开庭审理的事实；3、（2014）博民初字第2094号民事判决书，证明严声智本案起诉是重复诉讼的事实；4、两被告身份证，证明两被告身份情况。
为查明本案相关事实，本院依职权调取如下证据：1、（2014）博民初字第2094号案件开庭笔录；2、（2015）玉中民一终字第92号民事判决书。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，认为《欠息》单确是被告所立写，但是利息计算方法太高不应受到法律保护。原告对被告提供的证据1、2、3真实性，但对其关联性有异议；对证据4真实性、合法性、关联性无异议。对双方当事人无异议的证据及本院依职权调取的证据，本院依法采信作为本案的定案依据，对其他证据，因与本案有关联，且与本案的诉辩事由具有一定的关联性，本院亦作为本案事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2011年，被告李庆明分多次向原告借款，2011年3月23日，被告李庆明出具《借条》一张给原告收执，借条载明：“借条，兹有李庆明租用博白镇官田村委会场开设旅社，需向严声智借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）作出投资基金，月息每月肆仟伍佰元（4500元），借款时间暂定三年，如有特殊情况经双方协商提前归还或延期使用。借款人：李庆明；2011年3月23日”。2014年3月9日，原、被告对该笔借款进行结算，确认被告欠原告本金150000元及利息36000元，被告重新分别立写《欠条》及《欠息》单。《欠条》载明：“李庆明、刘玉兰经借到严声智人民币拾伍万元整（￥：150000-元整）限期于2014年8月30前支付清给严声智本金，超期侧按每天3%计付违约金。欠款人用明丰宾馆财产作底押。欠款立限人：身份证号码24252819720416376X刘玉兰李庆明2014年3月9日”；《欠息》载明：“欠严声智十五万元整利息（￥：36000元整），分期到9月、10月、11月、12月还清。超期则按每天3%计付违约金。欠息立限人：刘玉兰、李庆明2014.3.9”。
另查明：2014年10月13日，原告严声智持2014年3月9日被告李庆明、刘玉兰立写的《欠条》向本院提起诉讼，判决后原告严生智不服判决向玉林市中级人民法院提起上诉，现玉林市中级人民法院对该案已经作出终审判决。
再查明：根据中国人民银行历年贷款基准利率的公开数据，2012年7月16日至2014年11月22日期间一年至三年的贷款年利率为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李庆明2011年3月23日向原告严声智借款150000元，2014年3月9日原、被告对该笔借款进行结算，确认被告尚欠原告本金150000元及利息36000元，被告李庆明、刘玉兰重新分别立写《欠条》及《欠息》单。双方的借贷关系明确，原告已将150000元人民币借给被告，被告李庆明、刘玉兰应按约定归还借款，但被告未依约返还，已构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担相应的民事责任。《欠条》所产生的债权债务已经在（2015）玉中民一终字第92号民事判决书中得到判决。关于利息的计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”及第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张按月息4500元计算，超过上述法律规定的利率，因此，被告主张的利息过高，本院予以支持。根据公开数据，2012年7月16日至2014年11月22日中国人民银行同期同类贷款年利率为6.15%，本院确认本案利率为年利率24.6%，即月息为3075元，被告李庆明、刘玉兰应支付原告利息共计24600元。原告以利息36000元为基数要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，属于复利，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告李庆明、刘玉兰支付利息共计24600元给原告严声智。
二、驳回原告严声智的其他诉讼请求。
案件受理费350元（已减半收取），由被告李庆明、刘玉兰负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费700元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 占洪义
二〇一五年××月××日
书 记 员 原健生
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第302号
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王玉波，董事长。
委托代理人高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告韩其平，男，1967年8月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司（以下简称华汇纺织公司）与被告韩其平劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告华汇纺织公司的委托代理人高腾，被告韩其平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华汇纺织公司诉称，被告1999年9月因工受伤，其工伤认定的用工单位是汇仁纺织公司，而非原告。被告工伤已由侵权人赔偿其损失，不应再次主张。原告停产时，被告已不在原告处上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者违反用人单位规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可单方解除合同。被告自动离职，不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。同时，本案被告申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效。请求判令：原告对被告不承担支付工伤保险待遇的义务；原告对被告不承担支付被告经济补偿金的义务，诉讼费用由被告承担。
被告韩其平辩称，原告起诉不支付工伤保险待遇及经济补偿金不符合法律规定，要求按照规定支付。
经审理查明，被告韩其平于1989年开始在原博兴县汇仁纺织有限公司工作。1999年9月，韩其平被认定为因工受伤。2000年12月20日，经劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，2005年9月，博兴县汇仁纺织有限公司更名为“山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司”，被告的伤残津贴发放至2011年8月。2011年6月30日华汇纺织公司因旧城改造而停业。韩其平因经济补偿问题自2011年7月到信访局申诉直至提起劳动仲裁。韩其平上班期间月工资为760元。
被告韩其平于2014年12月23日诉至博兴县劳动争议仲裁委员会，请求依法裁决：原告支付工伤保险待遇（一次性伤残补助金12160元、一次性医疗补助金54432元、一次性伤残就业补助金90720元），经济补偿金43545.60元，2012年生活费12022.56元，2013年生活费13063.68元，2014年生活费16108.20元。博兴县劳动争议仲裁委员会裁决，一、原告支付被告一次性伤残补助金12160元、一次性医疗补助金54432元、一次性伤残就业补助金90720元，二、原告支付被告经济补偿金43545.60元。华汇纺织公司不服该裁决，诉至本院，形成本诉。
以上事实有仲裁裁决书一份、职工伤残证书一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，企业法人分立、合并、变更，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。博兴县汇仁纺织有限公司名称变更后，华汇纺织公司作为被告韩其平新的用人单位，应依法承担相应的权利义务，工作年限应予连续计算。原告华汇纺织公司因旧城改造而停业，原劳动合同因客观原因不能继续履行而终止，原告华汇纺织公司应按照被告韩其平的工作年限支付经济补偿金43545.60元（24个月×3024元／月×60%）。因原、被告劳动关系解除，华汇纺织公司应当支付韩其平各项工伤保险待遇：一次性伤残补助金12160元（16个月×760元／月）；一次性工伤医疗补助金54432元（18个月×3024元／月）；一次性伤残就业补助金90720元（30个月×3024元／月）。原告主张被告违反单位规章制度致原告重大损失，未提交证据证实，本院不予采信。原告主张被告申请仲裁已超出诉讼时效，因原告华汇纺织公司因旧城改造而停业后，被告韩其平未间断主张自己的权利，诉讼时效应中断计算，原告的该项主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十六条、第四十三条的规定，判决如下：
一、原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司支付被告韩其平经济补偿金43545.60元；
二、原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司支付被告韩其平各项工伤保险待遇共计157312元。
以上判决内容确定的义务于该判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 李艳青
二〇一五年九月六日
书 记 员 付 茜
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第302号
原告图尔贡·努尔阿洪，男，1969年12月13日出生，维吾尔族，无固定职业。
被告孟宪增，男，1970年10月1日出生，汉族。
本院受理原告图尔贡·努尔阿洪诉被告薛文劳务合同纠纷一案后，因原告图尔贡·努尔阿洪未预交案件受理费，且经我院通知后仍不预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 才恩吉德玛
二〇一五年七月二十二日
书记员 索 龙 嘎
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初8953号
原告：兴银融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：佐藤保夫，董事长。
委托诉讼代理人：曹红姬，女，公司员工。
被告：程忠，男，1976年2月1日出生，汉族，住贵州省。
被告：苟友丽，女，1981年9月13日出生，汉族，住贵州省。
原告兴银融资租赁(中国)有限公司诉被告程忠、苟友丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告程忠、苟友丽下落不明，本院于2016年6月15日向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本案于2016年9月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人曹红姬到庭应诉，被告程忠、苟友丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴银融资租赁(中国)有限公司请求判令：1、解除原告与被告程忠于2016年3月6日签订的合同编号为05723-001的《工程机械融资租赁合同书》；2、被告程忠支付拖欠原告的租金65,766元、租赁届满后租赁物的购买金额1,000元；3、被告程忠按照应付金额的每日0.05%标准向原告支付自欠缴租金之日起至实际给付之日止的损害赔偿金；4、被告程忠承担本案诉讼费、公告费；5、被告苟友丽对被告程忠上述债务承担连带保证责任。
事实及理由：2013年3月6日，原告与被告程忠签订编号为05723-001的《工程机械融资租赁合同书》一份。合同约定：被告程忠向原告融资租赁型号为80NS的石川岛液压挖掘机一台(机械编号：XC100047)，租赁期为36个月，月租金为12,408元，上述租金自2013年4月起于每月28日支付；租赁期届满后租赁物的购买金额为1,000元；被告苟友丽为被告程忠的连带责任保证人，并于《工程机械融资租赁合同书》“连带责任保证人名称/姓名”一栏中签字认可。《工程机械融资租赁合同书》第十二条第4款约定：承租人怠于向出租人支付本合同规定的相关费用时，从支付期限的第二日开始到支付完毕之日止，承租人应当每日按照应付金额的0.05%向出租人支付迟延损害金；第十五条第四款、第十七条第一款约定：在租赁期内，承租人迟延支付租金达一次以上(包括一次)时，出租人无需催告通知即可立即解除本合同并行使全部租金请求权。
2013年3月7日，原告将合同约定的合格租赁物交付给被告程忠，但被告程忠支付原告第30期及第31期部分租金后再未支付租金，截至2016年4月18日被告程忠已累计拖欠租金6期，经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故诉至法院，诉请如上。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、编号为05723-001的《工程机械融资租赁合同书》，证明原、被告的融资租赁合同关系。
2、编号为05723-001的《买卖合同》，证明原告合法购买了涉案的租赁物。
3、编号为05723-001的《租借证》，证明涉案租赁物于2013年3月7日交付被告程忠。
4、《网上银行划款授权书》，证明被告程忠授权原告从其帐户内扣款。
5、被告支付租金明细清单及滞纳金明细，证明被告程忠的履约情况及违约情况。
6、案外人贵州海富通机械设备有限公司(以下简称海富通公司)开具给原告的发票，证明原告从案外人海富通公司处购买了涉案租赁物，设备所有权归原告。
被告程忠、苟友丽没有答辩意见，也未向本院提供证据材料。
鉴于被告程忠、苟友丽均未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
庭审中，经本院释明，原告兴银融资租赁(中国)有限公司对诉请一(解除原告与被告程忠于2016年3月6日签订的合同编号为05723-001的《工程机械融资租赁合同书》)不再主张。
本院认为，原告与被告程忠签订的《工程机械融资租赁合同书》系双方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效。在原告依约提供租赁设备之后，被告程忠理应按约向原告支付租赁费。现被告程忠逾期拒付租赁费的行为显属违约，应当承担相应的违约责任，被告苟友丽亦应按照其签署的连带保证承诺，对被告程忠的债务承担连带保证责任。被告程忠、苟友丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴银融资租赁(中国)有限公司编号为05723-001的《工程机械融资租赁合同书》项下剩余租金65,766元以及租赁期届满后租赁物的购买金1,000元；
二、被告程忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴银融资租赁(中国)有限公司逾期付款的利息损失(以65,766元为基数，自2016年3月29日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；
三、被告苟友丽对被告程忠上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,622.20元，公告费560元，均由被告程忠、苟友丽共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 任孟荪
人民陪审员 王伟芬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙文豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1299号
原告张某某，女，1968年11月23日生。
被告赵某某，男，1966年9月16日生。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 任晓妮
二〇一四年七月十五日
书记员 张东亮
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑终字第243号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王召帅，男，1996年11月10日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住任丘市。2013年10月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被任丘市公安局取保候审。2014年7月18日经任丘市人民法院决定执行逮捕，现羁押于献县看守所。
法定代理人孙某，又名孙瑞兰，女，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住任丘市，系被告人王召帅之母。
上诉人（原审被告人）陈某1，男，1997年1月1日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住任丘市。2013年10月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被任丘市公安局取保候审。2014年7月18日经任丘市人民法院决定执行逮捕，现羁押于献县看守所。
法定代理人陈某2，男，1972年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，住任丘市，系被告人陈某1之父。
上诉人（原审被告人）曾某1，男，1997年9月19日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住任丘市。2013年10月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被任丘市公安局取保候审。2014年7月18日经任丘市人民法院决定执行逮捕，现羁押于献县看守所。
法定代理人曾某2，男，1968年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住任丘市，系被告人曾某1之父。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人王召帅、陈某1、曾某1犯聚众斗殴罪一案，于2014年7月2日作出（2014）任刑初字第365号刑事判决。原审被告人王召帅、陈某1、曾某1不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人王召帅、陈某1、曾某1，听取了法定代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年10月11日20时许，被告人王召帅因其女友与张某（不满十六周岁）发生争执，被告人王召帅纠集陈某1、曾某1等人，与张某纠集的边某（另案处理）、丁某（不满十六周岁）等人在任丘市会战道三中门前发生殴斗。殴斗过程中，边某持木棍殴打王召帅、曾某1后逃走，王召帅一方持砖头殴打丁某，致丁某轻微伤。本案民事部分已调解解决，被告人已取得被害人的谅解。
另查明，被告人王召帅出生于1996年11月10日，被告人陈某1出生于1997年1月1日，被告人曾某1出生于1997年9月19日，三被告人作案时均不满十八周岁。
上述事实，被告人王召帅、陈某1、曾某1在一审庭审过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，同案犯边帅等人的供述、任丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、任丘市公安局中华路派出所出具的到案经过、王召帅、陈某1、曾某1的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王召帅、陈某1、曾某1持械与边某等人殴斗，公然藐视法纪和社会公德，严重破坏社会公共秩序的行为，已构成聚众斗殴罪。被告人王召帅、陈某1、曾某1作案时均未满十八周岁；且能如实供述其犯罪事实；主动赔偿被害人的经济损失；已取得被害人的谅解，故依法对三名被告人均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王召帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
被告人陈某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
被告人曾某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
王召帅、陈某1、曾某1上诉均提出一审法院量刑偏重，请求二审法院依法改判较轻的刑罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于王召帅、陈某1、曾某1上诉提出一审法院量刑偏重的意见,经查：三名上诉人作案时均未满十八周岁；且能如实供述其犯罪事实；主动赔偿被害人的经济损失；已取得被害人的谅解，故依法对三名上诉人均予以减轻处罚，一审法院量刑时已充分考虑以上量刑情节，量刑并无不当，因此对上诉人的上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人王召帅、陈某1、曾某1持械与边某等人殴斗，公然藐视法纪和社会公德，严重破坏社会公共秩序的行为，已构成聚众斗殴罪。鉴于三名上诉人认罪悔罪，系初犯，且积极赔偿被害人经济损失，依据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，依法应当对三上诉人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、第二百三十三条和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2014）任刑初字第365刑事判决；
二、上诉人王召帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、上诉人陈某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、上诉人曾某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张战洪
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘永智
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特28号
申请人：顾洁卫，女，1952年7月25日生，汉族，住上海市。
被申请人：顾洁幼，女，1955年4月16日生，汉族，住上海市。
申请人顾洁卫申请宣告顾洁幼无民事行为能力一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之姐，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力。
经审理查明：申请人系被申请人之姐，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人顾洁幼患有中度精神发育迟滞，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、残疾人证、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人顾洁幼为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1631号
申请执行人杨秀兰，女，1952年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人齐震华，男，2000年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人齐保国，男，1960年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行杨秀兰申请执行齐震华、齐保国机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年十月十八日
书记员 井宇健
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1003号
原告:冯忠耀，男，1981年2月8日生，汉族，住贵州省盘县，
特别授权委托代理人：蔡ＸＸ，贵州尊安律师事务所专职律师，执业证号15223201510747787。
被告：江西中天园林开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭国家森林公园旁，统一社会信用代码913601007633745299。
法定代表人：何志华，江西中天园林开发有限公司总经理。
被告：周开进，男，1975年3月12日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：唐树江（又名唐源），男，1976年2月26日生，彝族，住贵州省盘县，
三被告特别授权委托代理人：唐烨，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409012100966。
原告冯忠耀与被告江西中天园林开发有限公司（以下简称园林公司）、周开进、唐树江承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告冯忠耀及其委托代理人蔡ＸＸ、被告园林公司、周开进、唐树江的委托代理人唐烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带赔偿原告医疗费、伤残补助金等各项损失共计123396元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年6月6日下午，原告在被告园林公司位于盘县英武镇银子洞安置点异地扶贫搬迁工程点工作时，由于被告提供的工程安全措施不到位，被告周开进、唐源在劳务分包中，管理不到位，致使原告被切割机绞伤。原告当天到云南省曲靖华府医院接受治疗，经诊断为：左手中、小指离断伤；左手食、环指血管神经肌腱损伤；左手食、环指皮肤组织缺损伤。经鉴定，原告的伤构成九级伤残、误工期为120日、营养期60日、护理期90日。因被告在没有施工许可证的情况下违法开工，应当对原告的经济损失承担赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
三被告辩称，被告唐树江、周开进系园林公司职工，不是本案适格主体。被告园林公司与原告系承揽关系，原告作为承揽人，在完成工作过程中受伤，定作人园林公司不承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告周开进代表园林公司与盘县英武镇人民政府于2016年5月7日签订合同协议书，约定盘县英武镇银子洞安置点易地扶贫搬迁工程由园林公司承建。被告唐树江代表园林公司与原告于2016年5月15日签订劳务承包协议，约定将盘县英武镇银子洞安置点易地扶贫搬迁工程约10栋房屋的地基、主体装饰、屋面、水电、室内水泥地板、室内卫生间及厨房墙砖、地砖以包工不包料的形式发包给原告完成，约定了单价、工期及结算方式。同时约定，原告在施工过程中，所造成的一切事故由原告自己承担。2016年6月6日，原告在施工过程中被切割机绞伤。上述事实由原、被告陈述及原告提交的建设工程施工合同、劳务承包协议及住院病历在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”和第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，原告与被告园林公司签订的劳务承包协议符合承揽合同的特征，原告与被告园林公司形成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，原告作为承揽人，能够以自己的设备、技术、劳力完成约定的相关工作，理应在施工过程中尽到注意义务，因粗心大意，在施工过程中被切割机绞伤，原告应当对自己在完成承揽工作过程中受到的伤害承担不利后果。且原告提供的证据亦不能证明被告园林公司在定作、指示或者选任方面存在过失，故原告应当承担举证不能的法律后果。对原告关于被告园林公司承建的工程未经建设主管部门审批、逃避建设主管部门的安全检查、安全措施不到位、致使原告受伤的陈述，理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯忠耀的诉讼请求。
案件受理费1384元，由原告冯忠耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 肖佩
二〇一七年二月二十八日
书记员 段挺
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初1003号
原告：袁考兴，男，1974年11月15日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：方蠢妹，女，1981年3月25日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告袁考兴与被告方蠢妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，原告袁考兴于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁考兴在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁考兴撤诉。
案件受理费294元，由原告袁考兴负担。
审判员 周其忠
二〇一八年三月五日
书记员 吕廷妍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5895号
原告：郯城县鸿安运输有限公司。住所地：郯城县郯城街道南外环。
法定代表人：刘恒庆，该公司经理。
原告：胡玉红，女，汉族，1977年11月27日生，居民，住郯城县高峰头镇后高峰头西村***号。身份证号码：3728221977********。
原告：于相生，回族，1964年10月25日生，住临沂市罗庄区盛庄办事处花埠圈村****号。身份证号码：3728011964********。
三原告共同委托诉讼代理人：薛冰，山东宇衡律师事务所律师。
被告：李光生，男，汉族，1976年7月25日生，住江苏省睢宁县王集镇柳林村***号。身份证号码：3203241976********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。住所地：郯城县郯东路中段***号。
法定代表人：毛青，该公司经理。
委托诉讼代理人：仇洪金，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区科技大厦科技大道一层和三层。
公司负责人：金轩，公司总经理。
委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告郯城县鸿安运输有限公司、胡玉红、于相生诉被告李光生、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（下称郯城保险公司）、被告中国平安财产股份有限公司徐州中心支公司（下称徐州保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸿安运输有限公司、胡玉红、于相生的委托诉讼代理人薛冰，被告郯城保险公司的委托诉讼代理人仇洪金、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼，被告李光生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县鸿安运输有限公司、胡玉红、于相生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法赔偿原告的损失137010元及利息，评估费2950元，共139960元。2、本案由被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：2017年7月22日徐加合驾驶鲁QV40**货车与李光生驾驶苏C2Q8**相撞，致使李光生受伤，徐加合死亡，两车损坏。后原告经依法评估车损及施救共计137010元。原告多次找三被告协商理赔，但被告均无理拒绝，原告万般无奈，诉至法院，请求依法判决，还原告一个公道。
被告郯城保险公司辩称，原告车辆在我公司投保了机动车辆损失险，保险金额144960元，投保了不计免赔险，同时投保了绝对免赔额2000元，赔款时应扣除，只要原告提供真实有效的合法证据证明其损失是本次事故造成的，我公司愿在机动车辆损失险在保险金额内按责任赔偿，根据合同约定，该车安装了安全锁，锁号371338880，经核实该车若无安全锁，我公司有权拒赔。本案的评估费、诉讼费等程序性费用，我公司不承担。
被告徐州保险公司辩称，本案案由为保险合同纠纷，原告诉我司主体不适格，我司仅承担侵权赔偿责任。涉案车辆苏C-2KO8**号重型仓栅式货车在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔。该案件涉及到徐加合当场死亡，该案件已在睢宁县人民法院立案受理。原告单方委托的车辆损失报告，不能作为定案的依据，鉴定标准过高，我司在审核相关证件材料后，再发表质证意见。我司不承担本案的诉讼费、评估费等程序性费用。
被告李光生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的被告没有异议的证据，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告保险公司对原告提供的鲁QV40**货车价格评估结果135010元和支出的评估费有异议，要求重新评估。本院依据被告的申请依法委托临沂元真资产评估有限公司对原告的车损进行重新评估，该公司于2017年12月20日出具的评估报告书，认定该车车损价格评估结论为114290元。被告虽有异议，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，本院予以认定。因重新评估价格发生了变化，原告自行委托支付的评估费用应由原告自行负担。2、被告对原告提交的施救费4000元有异议，本院经审查认为，对于该车辆发生事故双方均无异议，原告提交的施救费发票是正规发票并加盖临沂市明辰汽车救援服务有限公司公章，结合本案实际本院应予以认定。3、被告对原告提交的挂靠协议书一份、权益转让书两份均有异议。本院经审查认为，原告提交的挂靠协议书一份上面有原实际车主签名和挂靠公司盖章，本院予以确认。原告提交的权益转让书两份经本院调查落实，是有关权利人真实的意思表示，本院也予以确认。
本院认为，原告郯城县鸿安运输有限公司与被告郯城保险公司之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。鲁QV40**货车是原实际车主徐加合挂靠在原告郯城县鸿安运输有限公司，原实际车主徐加合在此次事故中死亡，其继承人将保险权益转让给原告于相生，因此原告于相生依法对该车辆享有保险利益，具有保险理赔权。被告郯城保险公司作为事故车辆的保险人，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。本案为保险合同纠纷，不是侵权案件，被告徐州保险公司、李光生不是该保险合同的当事人，与原告不存在保险合同关系。有关当事人在履行赔付义务后，可以另行追偿。本案保险事故发生在保险有效期间，事故车辆（鲁QV40**货车）经被告申请评估确认的车损价值为114290元，但原告实际支出维修费114000元，被告郯城保险公司在给原告赔付时应按原告实际损失扣除每次事故绝对免赔2000元。因此，对于原告因此次事故支出的施救费4000元及车损112000元，被告应当依照保险合同约定，在交强险和商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款139960元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的116000元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。被告李光生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在车辆损失险保险金额内给付原告于相生保险金112000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司给付原告于相生施救费4000元。
三、驳回原告于相生其他诉讼请求。
上述判决一至二项，总计116000元，被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告于相生负担480元，被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3100元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二〇一八年一二月五日
书记员 徐安宁
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2791号
原告：黄文某，男，1968年4月21日出生，汉族，住湖南永兴县。
被告：李某，男，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：马小某，女，1979年5月10日出生，汉族，住址同上。
原告黄文某与被告李某、马小某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告黄文某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文某的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄文某撤回起诉。
理费64元，减半收取32元，诉讼保全费125元，合计157元，由原告黄文某负担。
审 判 员 罗利桃
二〇一八年一月十五日
法官 助理 李建凤
代理书记员 李巧连