广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1853号
上诉人（原审被告）：李拥军，男，1980年10月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审原告）：管灵成，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：幸泽胜，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所律师助理。
上诉人李拥军与被上诉人管灵成装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李拥军上诉请求：撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：首先，上诉人并未接受被上诉人返工的厕所。客厅卫生间未返工前，被上诉人的卫生间的地面高于客厅地面一公分，后被上诉人返工，虽然卫生间和客厅地面高度一致，可是仍存在卫生间门框与地面有一公分的空隙，墙砖与地面有一公分的空隙，蹲厕与地面不平、间隙大，卫生间两块瓷砖被打烂等问题，主人房厕所因没有安装排水弯管，上诉人每次开门均能闻到下水道的恶臭气味，根本无法使用，虽然被上诉人已对卫生间返工，但返工后仍存在质量瑕疵，上厕所是生活生理所需，返工厕所并不是不具备主要排便使用功能，而是存在上述重大瑕疵，上诉人不能因为厕所有上述问题就不使用厕所排便，一审法院不能认为上诉人使用了厕所就视为接受了其瑕疵，上诉人多次要求被上诉人再次返工，但被上诉人均置之不理。因此，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，上述问题没有处理好之前无法达到约定的装修要求，上诉人根本无法对被上诉人的返工验收通过，上诉人支付被上诉人剩余装修款11500元的条件并未成就，上诉人无需支付上述款项。
被上诉人管灵成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
管灵成向一审法院起诉请求：李拥军偿付管灵成工程款17000元（后变更为21051.4元）、滞纳金4100元（82000元×5%）。
一审法院认定事实：2014年12月24日，管灵成、李拥军签订协议书，约定由管灵成承包李拥军远洋启宸29幢1403号房屋的装饰施工，施工面积123平方米，总价款82000元，工期自2014年12月24日开工至2015年3月29日竣工。关于材料供应，本工程李拥军负责采购的材料、设备应为符合要求的合格产品，管灵成供应的材料包括木工、电线、面漆按报价表说明材料执行，李拥军委托管灵成购买材料应由李拥军签名并及时付清委托购买材料费。关于工程质量，李拥军提供材料、设备不合格影响工程质量，返工费由李拥军负责，工期顺延；因管灵成造成质量问题，材料、人工费由管灵成承担、工期不变；李拥军如要增加工程项目，应提前通知管灵成并签订增加项目单，交纳增加项目工程款，管灵成方能施工。关于工程结算，本工程为一口价工程，双方协商后报表上项目工程款即为结算款，本工程增加数量、增加工程项目另计。管灵成完成此工程后经李拥军验收签名之日起十日内，李拥军付清剩下余款，否则按工程金额的5%作为滞纳金赔偿给管灵成。合同签订后，管灵成进场施工，并于2015年3月20日完工。李拥军于2015年1月9日支付工程款30000元，3月15日支付20000元，4月27日支付15000元。2015年4月19日李拥军入住房屋，发现厕所瓷砖、客厅瓷砖、门槛，橱柜、书柜、酒柜等存在质量问题，管灵成则认为是房屋建筑结构问题造成的，有些无法修复，双方遂起纷争。同年8月19日，经中山市横栏镇人民调解委员会调解，双方达成如下协议：一、签订协议当天，管灵成帮李拥军维修好一个厕所，另一个厕所于2015年8月23日前维修好；二、签订协议当天，管灵成、李拥军一起去购买马桶，费用由李拥军负担；三、两个厕所经验收合格后，李拥军于2015年9月10日前支付剩余装修款11500元给管灵成；四、签订协议之日起，该房屋的装修质量问题，李拥军不需要管灵成返工或承担补偿责任；五、任何一方违反上述约定，需要赔偿守约方一切经济损失。上述协议，符合法律规定，经双方当事人签名确认后即生效，双方当事人应按协议内容自觉履行本方义务。协议签订后，管灵成依约对厕所进行了返工，而李拥军认为仍未修好，瓷砖之间有1公分的裂缝，但承认已在使用。关于立柜的问题，管灵成称这是李拥军增加的项目，费用2100元，李拥军称这本来就是在装修工程范围内的，无需额外支付。诉讼中，管灵成、李拥军确认该立柜是在上述调解协议签订之前完工并已交付李拥军使用。
管灵成提供中山市冠奇建材订货单，拟证明管灵成为李拥军垫付用于厕所返工产生材料费421.4元；提供工资收据，上面注明主人房卫生间是沐浴房之石基没有倒，引起滞留水，公卫蹲厕超高而引起门槛石高于客厅地面一公分左右，（石基、蹲厕）业主全部拿来到位，现已返好，工人工资1250元，水泥、沙380元，合共1630元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、提供的上述证据以及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
一审法院认为，管灵成、李拥军为同乡，基于相互信任而签订家居装饰装修协议，其后在装饰装修及使用过程中，双方对项目质量、装饰装修款支付等发生争执，后经人民调解委员会调解并达成协议，该调解协议系双方当事人真实意思表示，应确认有效。根据调解协议，两个有质量问题的厕所应由管灵成维修好，且从管灵成提供的工资收据内容反映，产生质量问题的主要原因在于管灵成，故管灵成要求李拥军支付厕所返工的人工费、材料费等，缺乏理据，一审法院不予支持。关于立柜问题，根据约定，如确属李拥军要增加的项目，应签订增加项目单并交纳款项后管灵成方能施工，但管灵成于诉讼中未能提供相应证据，另双方在人民调解委员会调解时对此也无特别说明，因此，应当认定经人民调解委员调解后达成的调解协议系一揽子解决问题的方案，故对管灵成要求李拥军支付立柜款，依据不足，一审法院不予支持。调解协议达成后，管灵成对厕所已进行了返工维修，李拥军虽认为尚有问题，但承认已在使用，付款条件已经具备，故李拥军应按调解协议约定向管灵成支付工程余款11500元，双方就此了结纠纷。本案中，李拥军虽未按调解协议约定时间向管灵成付清余款11500元，但系事出有因，加之管灵成的施工质量确存在问题，且管灵成于诉讼中也未提供由此造成其经济损失的证据，故管灵成请求判令李拥军按工程款82000元的5%支付滞纳金4100元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、李拥军于一审判决生效之日起十日内向管灵成支付装修款11500元；二、驳回管灵成的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取214.5元，由管灵成、李拥军各负担107.25元。上述费用管灵成已预交，李拥军负担部分于执行中迳付管灵成。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：李拥军是否应当向管灵成支付涉案装修款。管灵成已按调解协议实际履行了因质量问题引起的返工义务，双方均予以确认，虽然李拥军认为返工后上述工程仍有瑕疵，包括墙身与地面存在一公分缝隙、蹲厕与地面不平间隙大、卫生间两块瓷砖被打烂、主人房厕所因没有安装排水弯管，每次开门均能闻到下水道的恶臭气味等问题并未达成支付工程款的条件，但李拥军所主张的上述瑕疵并不影响其实际使用，且一审中李拥军也承认相关返修的厕所已在使用中，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，对于其提出返工后仍存在瑕疵不予支付工程款的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人李拥军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费429元（上诉人李拥军已预交），由李拥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 卢俊廷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林 俊