辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终222号
上诉人（原审被告）胡桂轩，女，1967年1月9日出生，现住大石桥市。
委托代理人方珊，系营口市泰山法律服务法律工作者。
委托代理人方太荣，系营口市泰山法律服务法律工作者。
被上诉人（原审原告）王振英，男，1952年4月8日出生，现住盖州市。
委托代理人孙桂帅，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人胡桂轩因侵权责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被上诉人王振英及其代理人孙桂、被上诉人胡桂轩及其代理人方珊、方太荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡桂轩上诉请求：一、撤销盖州市人民法院2016年10月12日作出的（2016)辽0881民初2789号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求判决。二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人认为，原审法院首先对该判决存在枉法裁判，明显偏袒被上诉人，是典型的人情案在作怪。其次原审法院认定事实不清，被上诉方一审中提供的其与盖州市xx镇xx村村委会所签订的诉争地块《土地承包协议》（以下简称《协议》）应为无效协议，原判存在以下三个明显错误：第一、原审认定被上诉人王振英有诉争土地的承包权是明显错误的。一审中被上诉人表示其与盖州市xx镇xx村村委会签订的《协议》是经村民代表同意的，但真正的事实远非像原告所述那样。真正的事实是，村上的个别人和被上诉人串通造假，《协议》是原告自己私自到村民代表家里签的字。在未召开村民代表会议、没有民主协商、未经2/3以上村民代表通过、更没有会议记录的情况下，该协议是村上个别人和被上诉人王振英暗地里串通形成，原审开庭时上诉人提供二名证人，而且是在《协议》签字人出庭作证，证明了该《协议》是暗中操作的事实，所以该协议是完全的无效协议，既然该《协议》为无效协议，其就不是本案的适格当事人，更不享有所诉争地块的排除妨碍请求权。第二、原审认定上诉人胡桂轩没有诉争土地的诉权（答辩权）是错误的。1960年上诉人公爹肖某响应国家移民政策，全家11口人举家从山东荣城县移民到辽宁省盖州市xx镇xx村。当时国家分配四间平房，还有院子里这些地，还有我们的自留地，该房地势低洼，前方还有一个小水沟，往院子淌水，雨水大时房子被冲，几经受损。2011年公爹肖某到乡里、村里要求治理水患，乡里、村里让其自己解决。从2011年老爷子就垫土挡水，平整成地块并在地上种植庄稼已经有五年来，被上诉人从来未说过此地是他家的，xx村村委会也未提出任何异议。2013年因房子受损严重，政府出资3.5万元给肖某盖房子。将老房子扒掉，自己又添了一些钱在原地翻盖新房。政府给钱盖房子是因肖某是国家重点优抚对象，其46年当兵，曾获四等功二次。2015年肖某去世之后，2016年5月份，原告将我栽的土豆给拔了，夹的竹帐子也给拔了，往院子里乱倒垃圾，垃圾里有盐水，（他家开饭店）院子里农作物也不长了，并在院子挖坑，更有甚者将厕所也建在我的院子里，在屋里一抬头就能看到厕所，真是欺人太甚，骑在头上拉屎，这些事在我的村里人人皆知。经乡里、村里多次调解无效。我的家现在不在这里住，但户口未动，上诉人房子所有权未动。被上诉人有恃无恐，这些年开饭店又盖二楼，有钱、有势、有人，欺压良善。2016年6月19日，被上诉人拿出了无效协议，想抢占这块地，权，不应当认定胡桂轩没有诉权。第三、原审认定胡桂轩侵权是明显错误的。原审庭审时被上诉人王振英，只提供照片，没有其他任何证据证明胡桂轩侵权。原审中是法官个人主观说辞，况且设厕所、丢垃圾、挖坑这些都是王振英干的，怎么说是上诉人胡桂英干的，这是颠倒黑白。
王振英辩称：一、被答辩人称原审法院存在“枉法裁判，明显偏袒答辩人，是典型的人情案在作怪”，这一说法没有根据。二、一审判决认定答辩人享有诉争土地的承包权是正确的。2007年3月1日，答辩人与村委会签订《土地承包协议书》，以厕所为中心的及周围闲置空地长期承包给答辩人使用，答辩人己经履行了承包合同的义务，交纳了承包费，取得了该厕所及闲置空地的使用权。被答辩人称“村委会与答辩人签订的《土地承包协议》是答辩人与村上个别人串通造假形成的”，这一说法没有根据。答辩人与村委会签订的《土地承包协议书》合法有效。首先，村委会仅是将村委会管理的公厕承包给答辩人管理使用，根据《土地承包法》的规定，公厕及周围闲置土地并不是家庭承包，也不是荒山、荒沟等其他方式的承包，因此不需要村民代表大会或村民代表三分之二以上通过。其次，答辩人与村委会签订的《土地承包协议书》是通过村民代表同意的，各村民代表在《土地承包协议书》上签字确认。至于村民代表同意的方式，既可以通过召开代表大会，也可以通过村民代表在协议上签字确认的形式，村民代表同意的形式不是固定的。因此该《土地承包协议书》是合法有效的。至于有个别村民代表说该协议是暗箱操作的，缺乏证据证明。三、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决查明，答辩人是在承包范围内经营管理厕所。这不仅仅方便了答辩人使用公厕，也方便了村民和过往行人使用公厕。《承包协议书》约定的四至清楚，案涉公厕及土地答辩人享有管理使用的权利，被答辩人应停止侵权，排除妨碍。四、被答辩人适用法律错误。1.《农村土地承包法》第18条规定的是家庭承包应当遵循的原则，即承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案的土地仅涉及一个公厕和公厕周围的闲置土地，根本就不属于家庭承包，更不是承包方案，因此不适用该法律规定，签订该协议，并不需要村民代表三分之二以上通过。2.《物权法》第63条规定:“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”该条规定是针对集体经济组织、村民委会或者负责人作出的决定侵害被答辩人权益的情形，如果被答辩人认为村委会存在这种情形，应当向法院提起撤销之诉，而本案一审是答辩人提起的侵权之诉，请求被答辩人停止侵权，排除妨害，因此该条法律规定不适用本案，被答辩人明显适用法律错误。
王振英向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，排除妨碍，赔礼道歉。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，原告居东，被告居西。2007年3月1日，原告与xx镇xx村签订土地承包协议书一份，其内容为：经村委会及村民代表大会同意将村委会以厕所为中心的及周围闲置空地长期承包给王振英使用，该地块四至如下：东至：王振英饭店，南至：街道，西至：厕所西墙外皮，北至：厕所墙北四米处。甲方：盖州市xx镇xx村民委员会乙方：王振英。当日，村委会收取原告承包费700.00元。原告在承包范围内经营管理，被告时常往原告经营管理范围内扔石头、垃圾等物，有照片为证，被告行为经村委会调解无效，致原告诉至本院，要求被告停止侵害，赔礼道歉。被告表示，原告的《土地承包协议》没有召开村民代表会议，没有会议记录，是私下形成的合同，且原告不是这块地的承包人，不是权利人，在本案中没有诉权。另查，在庭审中本院要求被告在指定日期内提供案涉房屋产权证照，及争议地块相关手续，但被告至今未有提供。一审法院认为，原、被告系相邻关系，理应和睦相处，原告持有争议地块的《土地承包协议书》，系合理经营管理，但被告时常为地块界限一事与原告发生争执，并将生活垃圾及石块扔进原告管理范围内，该做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告如果对土地使用权存有异议，可到政府相关部门予以解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：被告胡桂轩立即停止对原告王振英所经营土地的侵害。案件受理费100.00元，由被告胡桂轩承担。
二审期间，上诉人胡桂轩申请证人肖某2到庭，证人肖某2证实：诉争的土地我家的，60年山东来的，共产党给我家的,土是我们家垫的，厕所在沟以外。房照交给村里了，村里着火了房照就烧了。被上诉人王振英认为：1、证人是上诉人的亲属（上诉人夫兄），有利害关系，证言不具有证明力；2、证人说的事实没有证据予以证明。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人胡桂轩虽对被上诉人王振英持有的争议地块《土地承包协议书》提出异议，认为该协议无效，但未提供争议的土地系合法占有、使用的证据，故一审法院对被上诉人王振英的诉讼请求予以支持并无不当。同时，一审法院已告知上诉人胡桂轩对土地使用权存有异议的主张，可到政府相关部门予以解决符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋福田
审判员 张文生
审判长 陈 巍
二〇一七年四月七日
书记员 马 欣