安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1985号上诉人（原审原告）:安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行,住所地安徽省怀宁县茶岭镇街道。负责人：张友明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈志东，男，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行客户经理。被上诉人（原审被告）：王付中，男，1973年2月16日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审被告）：何梅英，女，1974年6月2日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审被告）：孙成杰，男，1955年8月27日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审被告）：何秀英，女，1962年11月7日出生，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行（以下简称怀宁农商行茶岭支行）因与被上诉人王付中、何梅英、孙成杰、何秀英借款合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怀宁农商行茶岭支行上诉请求：撤销原判第二项，改判孙成杰、何秀英承担连带清偿责任。事实和理由：原审判决适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定错误。上诉人分别于2013年2月7日、2014年1月26日、2015年2月6日向孙成杰发出《贷款催收通知书》，要求及时履行担保义务。孙成杰在担保人栏签字确认。其中2013年2月7日催收通知书是在担保合同约定的保证期间内送达，证明上诉人在保证期间内要求担保人承担担保责任的事实。被上诉人王付中、何梅英、孙成杰、何秀英未予答辩。怀宁农商行茶岭支行向一审法院起诉请求：1、判决被告王付中、何梅英立即偿还原告款本金99989.81元及截止2017年1月16日的利息、罚息96534.97元（自2017年1月16日起利息、罚息按年利率17.514%计算至借款本金还清之日），由被告孙成杰、何秀英承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王付中与何梅英系夫妻关系，孙成杰、何秀英系夫妻关系，何梅英与何秀英系姐妹关系。2010年11月5日，王付中持其与何梅英的身份证、结婚证、户口本及贷款申请与怀宁农村合作银行茶岭支行签订《借款合同》一份，合同约定：怀宁农村合作银行茶岭支行向王付中贷款10万元整，年利率11.676%，借款期限自2010年11月5日起至2011年11月5日止；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；当天，王付中、何梅英向怀宁农村合作银行茶岭支行出具了一份《还款承诺书》，承诺上述债务为夫妻共同债务并且承担无限偿还责任。当天，怀宁农村合作银行茶岭支行与孙成杰签订《保证合同》一份，双方约定：保证方式为连带责任保证；保证期限自借款之日起至借款到期后二年。如贷款延期，保证人继续承担连带保证责任，保证责任延至展期到期之日后的二年。且孙成杰、何秀英共同向怀宁农村合作银行茶岭支行出具一份《保证承诺书》，承诺：孙成杰、何秀英自愿为前述债务提供连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；如贷款延期，保证人继续承担连带保证责任，保证责任延至展期到期之日后的二年。上述合同签订后，怀宁农村合作银行茶岭支行按约向王付中发放贷款10万元。逾期，王付中、何梅英、孙成杰、何秀英未偿还借款本息。2011年10月30日、11月15日、11月30日、2013年11月9日，怀宁农村合作银行茶岭支行向王付中发出《贷款催收通知书》；2014年1月19日，怀宁农村合作银行茶岭支行向何梅英发出《贷款催收通知书》；2015年6月26日，怀宁农商行茶岭支行向何梅英发出《贷款催收通知书》；2013年2月7日、2014年1月26日，怀宁农村合作银行茶岭支行向孙成杰发出《贷款催收通知书》；2015年2月6日，怀宁农商行茶岭支行向孙成杰发出《贷款催收通知书》。王付中、何梅英、孙成杰签收后均未履行还本付息义务。2015年6月21日，安徽怀宁农村商业银行茶岭支行从王付中账户中划收10.19元充抵借款本金。截止2017年1月16日，王付中结欠借款本金99989.81元、利息（含罚息）96534.97元。又查明，经中国银监会安徽监管局批准，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2014年12月31日开业，安徽怀宁农村合作银行自其开业时自行终止，其债权债务转为该行债权债务。另查明：2011年9月16日，王付中与何梅英协议离婚，并在安徽省怀宁县民政局办理了离婚登记。一审法院认为：王付中与怀宁农商行茶岭支行签订的金融借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，自当事人签字盖章时成立并生效，受法律保护。怀宁农商行茶岭支行按约履行了贷款发放义务，王付中未按期归还借款本息，显已构成违约，应按约偿还借款本金、约定利息及逾期罚息的违约责任。王付中与何梅英于贷款后虽已登记离婚，但上述借款发生在王付中与何梅英夫妻关系存续期间，且当时王付中、何梅英已认可为夫妻共同债务，故王付中、何梅英依法应对该借款本息承担共同清偿责任。据此，怀宁农商行茶岭支行要求王付中、何梅英共同返还借款本金和支付利息（含逾期罚息）的诉讼请求，应予支持。本案主债务届满之日是2011年11月5日，故保证人的保证期限是自2011年11月6日至2013年11月6日止。怀宁农商行茶岭支行于2013年2月7日、2014年1月26日、2015年2月6日虽向孙成杰主张过权利，孙成杰也在《贷款催收通知书》上签名，但不能视为对保证关系的重新确认。根据《担保法》第二十六条第二款的规定，怀宁农商行茶岭支行没有在保证期限内向保证人主张权利，保证人免除保证责任。故怀宁农商行茶岭支行要求孙成杰、何秀英承担连带保证责任的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王付中、何梅英于本判决生效之日起一个月内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行借款本金99989.81元和支付截止2017年1月16日的利息96534.97元（含罚息）及借款本金99989.81元自2017年1月17日起至借款本金清结日止的逾期利息（按年利率17.514﹪计算）；二、驳回原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231元，减半收取2116元，由王付中、何梅英负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，依法予以确认。本院认为：本案争议的焦点是一审判决适用法律是否准确。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，双方约定的保证期间为“保证期限自借款之日起至借款到期后二年”，借款合同约定的借款期限为“自2010年11月5日起至2011年11月5日止”，则涉案保证人的保证期间应至2013年11月6日止，从上诉人提供的《贷款催收通知书》看，2013年2月7日、2014年1月26日、2015年2月6日上诉人分别向孙成杰发出该催收通知，通知内容为“以上借款由孙成杰担保，请按合同条款及时履行担保义务”。上诉人于2013年2月7日向保证人孙成杰发出催收通知，在双方保证合同约定的保证期间内，并未超出合同约定的保证期间；催收通知的内容亦明确要求保证人按合同履行担保义务，应属债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，上诉人在保证期间内向保证人主张权利，保证人不免除保证责任，保证责任不再受保证期间的制约，应受诉讼时效的制约。一审法院适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款是保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的情形，与本案事实不符，属适用法律不当，应予纠正。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初315号民事判决第一项即：被告王付中、何梅英于本判决生效之日起一个月内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行借款本金99989.81元和支付截止2017年1月16日的利息96534.97元（含罚息）及借款本金99989.81元自2017年1月17日起至借款本金清结日止的逾期利息（按年利率17.514﹪计算）；二、撤销安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初315号民事判决第二项；三、被上诉人孙成杰、何秀英对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4231元，减半收取2116元，由王付中、何梅英、孙成杰、何秀英共同负担；二审案件受理费2116元，由被上诉人王付中、何梅英、孙成杰、何秀英共同负担。本判决为终审判决。审判长  董华敏审判员  王纯兵审判员  陈澜竞二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 柯