甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）敦民初字第1018号 原告甘肃省国营敦煌农场。 法定代表人王克忠，董事长。 委托代理人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。 委托代理人李文军，甘肃省国营敦煌农场农业科技推广服务中心主任。 被告马海军，男，汉族，1978年12月20日出生。 被告董效平，男，汉族，1974年7月27日出生。 委托代理人许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。 原告甘肃省国营敦煌农场与被告马海军、董效平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由本院审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理，原告甘肃省国营敦煌农场的委托代理人魏强、李文军、被告马海军、被告董效平及其委托代理人许宗文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告甘肃省国营敦煌农场（以下简称敦煌农场）诉称，2012年3月，原告下属机构敦煌农村农业科技推广服务中心（以下简称农技中心，该农技中心无法人资格）在肃州镇新华农村销售农资，包括化肥、农药以及喷雾器等，在销售过程中，农技中心和农户协商达成口头协议，农资由农户赊购，在当年农产品销售后即11月前支付农资款，该款项由被告董效平代收并及时向原告给付，根据口头协议，农技中心向被告马海军交付了价值2570元的农资，被告马海军也在销货清单签名确认。2012年11月，原告找被告董效平索要农资款，被告董效平称被告马海军一直未予支付。2013年9月，经原告走访，被告马海军称已经将全部农资款向被告董效平支付，原告就去找被告董效平索要，被告董效平称没有收到。二被告对于欠原告农资款总是相互推诿，时至今日拒不给付，故依法提起诉讼，请求依据《合同法》、《民法通则》之相关规定，判决由二被告立即给付原告农资款2570元，并承担逾期支付的利息。 被告马海军辩称，购买原告2570元的化肥是事实，但被告把钱给原告了，欠据都拿回来了。2012年棉花收了后，董效平开车拉的被告到黄墩农场交钱去的，到原告的农技中心门口后，被告在车里把2570元给董效平让他去交钱，董效平出来后把欠条给被告了。现在不欠原告的化肥款了。 被告董效平辩称，在2012年11月份左右，被告开车拉被告马海军去交钱时，就把车停到农技中心办公室门口，在门口是马海军把2570元给被告让代交，被告进去交了款把马海军的欠据抽回来，然后出来就把抽回来的欠据给马海军了，所以不欠原告的化肥款了。 根据原、被告的诉辩意见，本案的主要争议焦点是：被告马海军购买原告农资的货款是否全部已给付；如果未给付，二被告谁承担付款责任。 在庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，提供了以下证据： 证据一、2012年3月22日销货清单一张（存根联），欠条一张，证实被告马海军收到2570元农资拖欠不付的事实。经质证，二被告对证据真实性均无异议，被告马海军辩称欠款付清时把红色欠条联抽回来了，被告董效平辩解对原告证明的主张有异议，欠条上黑色联是存根，红色联是欠条，被告签字后把两联都拿走了，在11月份马海军把钱交清后就抽回了红色欠条，就是红色欠条时间长了找不到了。对该证据予以采纳，作为本案定案依据。 证据二、原告收案外人张某某、赵某某、马某某、贾某某、李某某、闫某的农资款出具的收据，证实交易是农户交款后，给农户出具收据的事实。质证后，二被告对真实性无异议，被告马海军辩解这些收据是在三月份购买农资时就付款的情况开的收据，没有欠据；被告董效平对原告的证明主张有异议，辩解销货清单上写的是现金，直接付现金出具的就是收据，不能证明原告主张的交易习惯。对该证据予以采纳，作为本案定案依据。 证据三、欠款明细表一份，及原告收到被告董效平交付的105000元的收据二张，证实只要收到新华农场的货款都出具收据，而不是收回欠据的的事实。质证后，被告马海军对该证据无异议；被告董效平提出异议，辩称确实交了105000元，原告没有给被告所交的100000元出具收据，收据不真实。结合本案的其他证据，对该证据予以采纳，作为本案定案的依据。 被告马海军没有向法庭提交证据。 被告董效平为证实自己的答辩主张，提供了如下证据： 证据一、提交收据三张、欠条四张，销货清单五张，被告董效平欲以此证实双方的交易习惯就是农户收货后出具销货清单，把钱付清的不打欠条，直接出具收据；未付清的，出具一式二份的欠条，之后农户付款后把欠条抽回的事实。质证后，原告对证据的真实性没有异议，称条据是原告制作的，但对被告的证明目的有异议，这些均不能证明被告的证明目的即交易习惯，原告不管收到农户多少钱，都要出具收据给农户，包括董效平提供的这些证据当中的庞占元的200元的款项是被告董效平收的款，原告还是出具了收据，恰证明了不管是农户交款还是董效平交款，原告都要出具收据，被告称的交钱后抽回红色欠条就完成了全部交易不符合规定。该组证据虽具有真实性，系间接证据，非本案买卖合同双方交易的直接证据，结合本案其他证据，对该证据不予采纳。 根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，认定本案事实如下： 原告敦煌农场下属的农业科技推广服务中心（以下简称农技中心）系原告的下属机构，无法人资格。2012年3月31日，经被告董效平联系介绍，原告敦煌农场的农技中心给被告马海军出售计款740元的化肥，被告马海军收到货后款未付，在原告所列的销货清单上签字确认。次日，被告马海军又购买原告价值1830元的化肥、地膜等农资，被告马海军提货后款未付，仍是在原告所列的销货清单上签字确认，两次共计所欠农资款为2570元，原被告双方口头约定在秋后棉花采摘出售后付清，同时被告马海军在原告提供的欠条上签字确认。约定的付款限期后，被告推诿不付，原告索要无果，曾于2014年6月25日，以被告董效平未履行委托合同付款义务为由向本院提起诉讼，要求被告董效平支付包括马海军在内的农户所欠的农资款。诉讼中，被告董效平在庭审中陈述，经被告董效平之手代收款项中并没有代收马海军的2570元农资款，同时陈述其将所代收的款项已全部交付给了原告。后原告撤回诉讼，以马海军、董效平为共同被告，以二被告未履行买卖合同的付款义务为由，提起本案诉讼，要求二被告立即给付所欠农资款2570元，并承担逾期利息。 本院认为，原告敦煌农场的农技中心给被告马海军出售计款2570元的化肥、地膜，被告马海军在原告的销货清单及欠条签字予以证实，且原、被告双方对当时所欠2570元农资款的事实不持异议，本院予以确认；原告与被告马海军之间因买卖农资构成买卖合同关系，被告收到农资后，应承担给付农资款的义务，被告马海军、董效平辩称在秋后将所欠其余农资款2570元交给被告董效平转付给了原告敦煌农场、将欠款已付清并抽回了欠条，其未能提供付款后原告所出具的收款收据等直接证据，而在原告与被告董效平委托合同纠纷一案中，被告董效平在庭审中明确陈述，经被告董效平之手代收款项中并没有代收马海军的2570元农资款，且被告董效平认可的欠款明细表中被告马海军欠款金额亦系2570元，与本案诉争标的相符，被告董效平代收的105000元中亦无马海军的款项，同时陈述其将所代收的款项已全部交付给了原告，两案中的陈述前后矛盾，而原告作为具备基本财务会计的企业，财会管理、账册较个人更为完备，按一般财务制度亦是收款后出具收款收据，原告的陈述更符合财务管理制度，应予采信，故被告辩称交款后抽回了欠条不欠原告农资款的辩解理由不予采纳，应予以驳回。原告敦煌农场农业科技推广服务中心系原告的下属机构，无法人资格，故敦煌农场有权作为原告主张权利。被告董效平虽辩称原告主体不适格，但被告马海军对此并无异议，且在敦煌农场与董效平委托合同一案中，董效平对原告主体亦无异议，被告董效平的原告主体资格不适格的辩解理由不予采纳。原告要求被告承担逾期支付的利息，双方在销货清单上并无约定，且原、被告对付款有争议，故不予支持。虽被告董效平认可收到被告马海军的农资款并交给原告，但本案系买卖合同关系，合同的相对方系原告敦煌农场和马海军，承担付款义务的相对人是被告马海军，被告董效平在买卖合同关系中不是付款义务主体，原告敦煌农场要求被告董效平共同承担给付农资款责任的诉讼请求与法无据，本院不予支持。至于二被告之间的关系，应另案处理，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马海军偿付原告甘肃省国营敦煌农场农资款2570元，限本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告马海军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  张迎春 二〇一四年十一月十七日 书记员  朱 飞