河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第35号
原告秦际静。
委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。
委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。
被告巨鹿县人民政府，住所地巨鹿县新华北街109号。
法定代表人孙保祥，该县县长。
委托代理人张同军，河北济民律师事务所律师。
委托代理人樊涛，河北济民律师事务所律师。
被告巨鹿县小吕寨镇人民政府，住所地巨鹿县小吕寨镇。
法定代表人张军伟，该镇镇长。
委托代理人张同军，河北济民律师事务所律师。
委托代理人樊涛，河北济民律师事务所律师。
原告秦际静诉被告巨鹿县人民政府、巨鹿县小吕寨镇人民政府行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院2013年10月30日作出（2013）邢东立行字第1号不予受理行政裁定书，原告秦际静不服向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院2014年2月10日作出（2014）邢行终字第1号行政裁定书，撤销本院的（2013）邢东立行字第1号行政裁定书，由本院立案受理，本院2014年4月24日受理后，于2014年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦际静及委托代理人张波，被告巨鹿县人民政府、巨鹿县小吕寨镇人民政府委托代理人张同军、樊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦际静诉称，原告系河北省邢台市巨鹿县亿德圆养殖场的个体工商户，在巨鹿县小吕寨镇张威村合法经营，两被告称此地要建设大型项目要原告搬迁，由于原告从未看到过任何征地批文，而且补偿非常不公平不合理，至今双方没有达成协议，在此情况下2012年7月29日，不明身份人员将原告的房屋强制拆除，原告所经营的企业被迫停产，造成重大损失。2013年6月份，原告得知该拆迁系两被告联合组织实施的。原告与两被告没有达成补偿协议，被告巨鹿县小吕寨镇政府给付部分补偿款，在没有告知的情况下强制拆除原告房屋严重违法，请求法院确认其违法，保护原告的合法权益。原告向法庭提供如下证据：1、秦际静身份证复印件；2、营业执照副本复印件；3、成殿英与张威村村委会签订的租包合同复印件；4、成殿英的身份证复印件；5、结婚证复印件。以上证据证明原告在张威村拥有合法房屋及征用范围内的土地使用权，同时证明原告养殖场手续齐全。6、2012年4月16日，巨鹿县小吕寨镇人民政府与巨鹿县邢衡高速公路建设指挥部办公室向秦际静下发的《关于秦际静猪场房屋搬迁的告知》；7、2012年8月7日邢台市交通局工程建设领域项目信息公开和信用信息公开专栏《关于邢衡高速公路巨鹿段征拆遗留问题解决信息公开》的网页打印件一份；8、2013年6月13日河北省国土资源厅出具的政府信息公开告知书。证明二被告2013年7月29日征地的行为、强行拆除原告房屋违法的事实，不存在原告自行拆除的情况。9、原告儿子成少统出具的证明一份，证明原告与被告镇政府曾发生过矛盾并产生冲突，在强制拆除后其送秦际静上县医院医治。小吕寨镇村干部将部分拆迁补偿款给了成少统，并没有给原告。10、秦际静与成礼仁、成占国、李运良三人的电话录音。2014年5月23日与成礼仁的电话录音证明对原告自行拆除的情况产生怀疑，并证明张威村村委会的公章当时并不在村委会，而在镇里面存放。2014年5月23日与成占国的电话录音证明成占国2013年8月6日没有出具任何说明证明原告自行拆除房屋的情况。2014年5月25日与李运良的电话录音证明原告房屋的拆除是小吕寨镇政府领导安排的，2012年7月29日在现场发生了冲突。11、2013年9月30日，巨鹿县国土资源局下发的《履行行政处罚决定催告书》，证明原告收到行政处罚决定书是2012年8月13日，即在原告房屋被拆除后才收到的，在此之前原告并不知晓原告的租厂属于违法建筑，也就不存在原告为了避免强制拆除违法建筑而向村委会要求拆除的情况。12、提交光盘一张，证明原告养殖场拆除前、后的房屋状况对比，申请播放光盘。
被告巨鹿县人民政府辩称，1、原告丈夫成殿英已经实际领取了征地补偿款126.2万元。房屋的拆除是原告自行、自愿拆除的，2012年7月29日，原告的自书证据证明了房屋是其自愿自行拆除的，2012年7月29日-7月31日，原告请了村委会成员、其自己的亲属和村民共同将房屋拆除；2、原告提起的是行政诉讼，但是本案属于行政拆迁的行政行为，拆迁行为是主动的行政行为，应有书面证据证明。原告可以对拆迁补偿的行政决定进行复议或诉讼。截止举证期限届满，原告未提交相关具体行政行为的证据。3、原告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。4、如果有不明身份的人强行拆除原告所谓的厂房，其应当通过法定救济途径向公安机关报案，依据相关法律追究强行拆除人的法律责任。5、本案存在恶意诉讼的情形。被告告向法庭提供如下证据：1、2013年6月18日秦际静向邢台市人民政府提起的行政复议申请书，证明原告曾以同样的复议请求申请邢台市人民政府复议确认强制拆迁的具体行政行为违法，邢台市人民政府决定不予受理后，向秦际静下发了不予受理通知书，不予受理的理由是复议申请人秦际静不能证明复议被申请人作出过具体行政行为，因此原告以同样理由提起诉讼，存在恶意诉讼的情形；2、巨鹿县小吕寨镇人民政府关于秦际静房屋及猪舍自行拆迁的情况说明；3、巨鹿县小吕寨镇张威村村委会关于秦际静房屋及猪舍自行拆除的情况说明；4、原告本人签字的证明；5、证人证言。以上证据证明巨鹿县亿德圆养殖场占地范围内的房屋均由原告自行拆除。原告自行拆除房屋过程中，两被告没有实施过任何具体行政行为。6、秦际静的河北省农村信用社定期储蓄存单，存单显示在秦际静户头上存有126万余元拆迁补偿款；7、原告丈夫成殿英出具的收条，证明秦际静夫妇已经收取了全额的拆迁补偿款。以上证据证明巨鹿县亿德圆养殖场搬迁，征迁补偿款的发放已经结束，原告已经领取了全部拆迁补偿款。
被告巨鹿县小吕寨镇人民政府答辩意同巨鹿县人民政府答辩意见。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的1、2、3、4、5证据及被告提供的证据1双方当事人均无异议，本院予以确认。原告提供的6、8、11证据及被告提供的证据6、7真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据7系网页打印件，被告对该证据的真实性、关联性有异议，原告无其他证据证实，对该证据不予认可。原告提供的证据9系证人证言，被告对该证据真实性提出异议，证人未出庭接受质证，对该证据不予认可。原告提供的证据10系秦际静与成礼仁、成占国、李运良三人的电话录音，被录音者未出庭接受质证，对该证据不予认可。原告提供的证据12当庭进行播放，视频内容和本案不具有关联性，对该证据不予认可。被告提供的证据2、3无村委会和镇政府负责人签字，原告对其真实性提出异议，对该证据不予认可。被告提供的证据4签名系秦际静本人所签，秦际静对确系本人所签无异议但认为是在威胁下所签，未提供相关证据证实，对该证据本院予以确认。被告提供的证据5系证人证言，原告对该证据提出异议，证人未出庭接受质证，对该证据不予认可。
经审理查明，原告丈夫成殿英2007年1月15日和巨鹿县小吕寨镇张威村村民委员会签定租包合同，将防洪撤退路以东闲散荒坑租给成殿英搞养殖业占用，租包期为40年，2007年原告在租包的土地上建起房屋，2009年10月24日巨鹿县工商行政管理局给原告颁发个体经营执照，字号名称为巨鹿县亿德圆养殖场，经营范围是生猪养殖销售。邢衡高速建设征用巨鹿县小吕寨镇张威村部分村民房屋，其中原告亿德圆养殖场也在本次征迁的范围之内。双方因拆迁款数额一直未能达成协议，2012年4月17日被告以原告名义在巨鹿县农村信用合作联社存入1262086元迁拆款存单，后将该存单交给原告儿子成少统，成少统以其父亲成殿英名义出具收条。
本院认为，原告称两被告于2012年7月29日将原告位于巨鹿县小吕寨镇张威村巨鹿县亿德圆养殖场房屋进行强制拆除，二被告予以否认，原告所提交的证据不能证明其位于巨鹿县小吕寨镇张威村巨鹿县亿德圆养殖场房屋的拆除行为系二被告所实施，故对原告请求确认巨鹿县人民政府和巨鹿县小吕寨镇人民政府强制拆除其房屋行为违法的主张不予支持，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求确认被告巨鹿县人民政府和巨鹿县小吕寨镇人民政府强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦际静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 戴树立
审 判 员 李国温
人民陪审员 侯卫卫
二〇一四年五月三十日
书 记 员 闫培召