天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11092号
原告：刘阳。
委托诉讼代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师。
被告：谢连仁。
被告：中银保险有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园C座7号底商。
主要负责人：刘玉，公司总经理。
委托诉讼代理人：柳春生，公司职员。
被告：王付志。
原告刘阳与被告谢连仁、王付志、徐泽平、中银保险有限公司承德中心支公司（以下简称中银承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告徐泽平的起诉，本院依法准予。原告的委托诉讼代理人陈敬伟、被告谢连仁、王付志、中银承德支公司的委托诉讼代理人柳春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘阳向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费262836.28元、住院伙食补助费6000元、营养费9000元、误工费48666.67元、护理费26000元、交通费3000元、残疾赔偿金147080.04元（含残疾赔偿金88713.6元、被扶养人生活费58366.44元）、精神抚慰金20000元（在交强险限额内优先受偿）、鉴定费2340元、鉴定检查费630元、病历复印费102.5元,以上共计要求赔偿525655.49元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月30日3时30分许，王付志驾驶冀Ｂ×××××号飞碟牌中型普通货车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路42KM+800M处，车辆前部撞击停在公路东侧徐泽平驾驶的辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车尾部，造成飞碟牌中型普通货车受损，飞碟牌中型普通货车乘车人刘阳受伤；事故后被告王付志为原告垫付过271908.78元，该垫付款同意折抵并多退少补；该事故经武清交警支队出具事故认定：王付志未安全驾驶机动车，承担事故主要责任，徐泽平驾驶安全设施不合格机动车上路，临时停车妨碍其他车辆通行，承担事故次要责任，刘阳无违法行为，无责任；原告治疗终结后，经法院委托鉴定，伤残等级为一处九级伤残、两处十级伤残，其误工期365天、护理期150天、营养期180天。
被告中银承德支公司辩称，根据相关规定，我公司同意赔偿伤者直接的、合理的损失；被告谢连仁所有的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，挂车投保了商业三者险5万元，两个商业三者险都附加了不计免赔险，事故发生在保险期间内；该事故经武清交警支队认定，我方承保车辆承担次要责任，我方承担的事故责任比例为30%；我方在交强险财产限额内已经支出了2000元，商业三者险支出了几千元；对原告医疗费中人血白蛋白医嘱中显示自备，但医疗方案中没有注明需要购买，不认可，对其他外购药因无医嘱，不认可；对原告住院伙食补助费、营养费没有异议；原告误工费一项，因原告提交的误工证明是由王付志出具，双方没有雇佣合同及工资发放的明细，超过3500元没有纳税证明，误工时间认可，对标准不认可，本被告同意按河北的标准每日54元赔偿；一级护理50天认可，这50天同意按两人每日100元计算，共计5000元，50天之外的按一人每日60元计算，原告主张的天数超过鉴定天数，我方最多支持鉴定的150天；残疾赔偿金同意按天津农村标准计算，但不支持毕秀兰的被扶养人生活费，因为事故发生时毕秀兰不足55周岁；因我方承保车辆承担次要责任，我方不同意赔偿原告精神抚慰金；根据保险法规定，鉴定费、鉴定检查费和病历复印费不属于保险范围。
被告谢连仁辩称，徐泽平是我雇佣的司机，徐泽平驾驶的车辆属我所有；保险公司所述的投保情况属实，原告的合理损失应由保险公司赔偿；对原告诉讼请求及证据无异议。
被告王付志辩称，对事故经过及责任认定无异议；我驾驶的事故车辆属我所有，刘阳是我车辆的乘车人，同时也是我雇佣的员工；同意赔偿原告合理损失；原告所述的垫付款情况属实，我方垫付的款项271908.78元应予折抵，多出部分退还我，少了我再赔偿原告；对原告诉讼请求及证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日3时30分许，王付志驾驶冀Ｂ×××××号飞碟牌中型普通货车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路42KM+800M处，车辆前部撞击停在公路东侧徐泽平驾驶的辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车尾部，造成飞碟牌中型普通货车受损，飞碟牌中型普通货车乘车人刘阳受伤。该事故经武清交警支队出具事故认定：王付志未安全驾驶机动车，承担事故主要责任，徐泽平驾驶安全设施不合格机动车上路，临时停车妨碍其他车辆通行，承担事故次要责任，刘阳无违法行为，无责任；原告受伤后，被送至中国人民解放军第二五四医院住院治疗60天，原告伤情经诊断为下肢皮肤坏死、胫腓骨开放性骨折、股骨颈骨折、股骨干骨折、骨盆骨折、下肢皮肤脱套伤、眶骨骨折等，上述治疗，原告共计支出医疗费260817.48元（含天津市急救中心抢救、救护车费、担架费1600元，天津市××区第二人民医院伤残鉴定时支出的检查费630元）。中国人民解放军第二五四医院病案临时医嘱记载：2015年11月18日、19日、20日原告治疗过程中使用了3只自备人血白蛋白，该人血白蛋白由原告外购，原告支出1680元，原告提交了玉田县同德堂医药连锁有限公司出具的发票。原告还支出368.8元药品费、血管鞘费600元，原告向本院提交天津天士力大药房连锁有限公司出具的药品费发票2张，天津市康鑫润福商贸有限公司发票1张，但未提供该支出与本次事故存在因果关系的相应证据。原告支出病历复印费102.5元。原告治疗终结后，原告伤残等级及误工期、护理期、营养期经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告进行评定，2016年12月23日，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人刘阳左下肢损伤，构成九级伤残；被鉴定人刘阳骨盆损伤，构成十级伤残；被鉴定人刘阳其皮肤损伤瘢痕形成，构成十级伤残；被鉴定人刘阳误工期365天、护理期150天、营养期180天。原告支出伤残鉴定费2340元，原告提交了天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证明。原告住院伙食补助费按每天100元计算60天，计6000元。原告营养费按每天50元计算180天，共主张9000元。原告误工费按每月4000元，计算365天，原告主张误工费48666.67元，原告仅提供被告王付志出具的证明（该证明载明，刘阳系王付志雇佣的装卸工，月工资4000元，事故后王付志未给原告发过工资），但原告未提供完税证等证据。原告住院期间前50天主张二人护理，其妻子张丽红和护工护理，后100天主张一人护理，其妻子张丽红护理，原告称张丽红系唐山兴邦管道工程设备有限公司职工，原告按每日工资120元，主张张丽红的护理费18000元，主张护工的护理费原告按每天160元，计算50天，主张护工的护理费8000元，但原告未提交医疗机构出具的原告需二人护理、张丽红的误工证明及聘请护工等相应证据。原告的户口性质为农业，原告按天津市农村常住居民年人均可支配收入年18482元计算20年并按伤残赔偿指数24%请求残疾赔偿金，计88713.6元，原告共请求赔偿3名被扶养人的生活费，分别为其母毕秀兰，于1961年8月3日生，原告父母共生育2名子女；原告长女刘诗瑛于2006年7月27日生；原告次女刘诗谣2011年12月18日生。原告向本院提交了上述3名被扶养人的身份证、户口页、出生证及玉田县林南仓镇后湖定府村民委会的证明等证据予以证明，原告按天津市农村常住居民人均消费支出每年14739元，依各被扶养人的扶养年限、原告伤残等级赔偿指数及原告应担份额请求被扶养人生活费共计58366.44元（毕秀兰：14739元/年×20年×24%×1/2，刘诗瑛：14739元/年×8年×24%×1/2，刘诗谣：14739元/年×13年×24%×1/2，即前13年：14739元/年×13年×24%=45985.68元，后7年：14739元/年×7年×1/2×24%=12380.76元。）原告主张精神抚慰金20000元。原告主张交通费3000元。徐泽平驾驶的事故车在被告中银承德支公司投保了交强险及牵引车商业三者险100万元，挂车商业三者险5万元（均附加不计免赔险），事故发生在保期内。审理中，本案三被告对原告住院期间前50天主张二人护理及按24%的赔偿指数计算相应损失均无异议。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。此事故经天津市公安武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，王付志承担事故主要责任，徐泽平承担事故次要责任，刘阳无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信；原告要求被告中银承德支公司按40%的责任比例赔偿损失，依据不足，本院不支持；本案三被告对原告住院期间前50天主张二人护理及按24%的赔偿指数计算相应损失均无异议，本院予以尊重；被告谢连仁作为徐泽平的雇主，应承担30%民事赔偿责任；王付志承担70%的民事赔偿责任；原告的合理损失首先由被告中银承德支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中银承德支公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足，由被告王付志和被告谢连仁依责赔偿，被告王付志的垫付款应从其赔偿总额中折抵，如有富余原告应予返还。
其次，原告在此事故中受伤，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：
1、关于医疗费，原告支出的人血白蛋白费1680元及在天津市××区第二人民医院伤残鉴定时支出的检查费630元，上述支出属必要支出，本院支持；原告支出外购368.8元药品费、血管鞘费600元，未提供该支出与本次事故存在因果关系的相应证据，本院不支持；原告的医疗费本院凭票据确认为262497.48元。
2、关于住院伙食补助费，原告请求的住院伙食补助费合理，本院支持，本院确认为6000元。
3、关于营养费，原告请求的营养费，被告无异议，本院予以尊重，本院确认为9000元。
4、关于误工费，原告关于误工费的请求，证据不足，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级及误工期评定意见等情况综合考虑，本院参照本市居民服务业平均收入每天108元，支持365天，原告的误工费本院确认为39420元。
5、关于护理费，原告未向本院提交医疗机构出具的原告需二人护理、张丽红的误工证明及聘请护工等相应证据证明，原告请求的护理费，证据不足，但被告方对原告住院期间前50天主张二人护理无异议，本院予以尊重，结合病案记载的伤情、治疗情况、医疗机构的证明、伤残等级及护理期评定意见等证据，本院参照本市居民服务业平均收入每天108元，支持50天2人护理，支持100天1人护理，原告的护理费本院确认为21600元。
6、关于残疾赔偿金，原告户籍性质为农业户口，其按天津市农村常住居民年人均可支配收入年18482元计算20年并按伤残赔偿指数24%请求残疾赔偿金88713.6元，因三被告对原告按24%的赔偿指数计算相应损失均无异议，本院予以尊重；其次被扶养人生活费，原告被扶养人毕秀兰在原告伤残鉴定日已满55周岁，根据相关规定原告请求被扶养人毕秀兰的扶养费，本院支持，三被告对原告按24%的赔偿指数计算相应损失均无异议，本院予以尊重，结合被扶养人的年龄及原告伤残等级评定时间，原告按天津市农村常住居民人均消费支出每年14739元，依被扶养人扶养年限、原告伤残等级及被告方认可的赔偿指数及原告应担份额，主张被扶养人生活费58366.44元,未超出法律规定范围，本院尊重，上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金中；被告中银承德支公司关于因为事故发生时毕秀兰不足55周岁，不同意赔偿毕秀兰的被扶养人生活费的抗辩主张，本院不予采纳；原告的残疾赔偿金本院确认为147080.04元。
7、关于精神抚慰金，被告中银承德支公司关于“因我方承保车辆承担次要责任，我方不同意赔偿原告精神抚慰金”的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳；原告请求的精神抚慰金本院酌情支持12000元并在交强险限额内优先受偿。
8、关于交通费，结合原告实际就医情况，本院酌情支持1000元。
9、关于鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告在商业三者险范围内依法赔偿，不足部分，由被告王付志依责赔偿，本院凭票据支持原告鉴定费2340元。
10、关于病历复印费，原告要求被告赔偿病历复印费，依据不足，本院不支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费262497.48元、住院伙食补助费6000元、营养费9000元，合计277497.48元，由被告中银保险有限公司承德中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告中银保险有限公司承德中心支公司在商业三者险范围内赔偿80249.24元，由被告王付志赔偿187248.24元；
二、原告的损失误工费39420元、护理费21600元、残疾赔偿金147080.04元、精神抚慰金12000元、交通费1000元，合计221100.04元，由被告中银保险有限公司承德中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告中银保险有限公司承德中心支公司在商业三者险范围内赔偿33330.01元，由被告王付志赔偿77770.03元；
三、原告的损失鉴定费2340元，由被告中银保险有限公司承德中心支公司在商业三者险范围内赔偿702元，由被告王付志赔偿1638元；
四、被告王付志应赔偿原告款与其垫付款折抵后，原告返还被告王付志5252.51元；
上述一至四项合计，由被告中银保险有限公司承德中心支公司赔偿原告234281.25元，由原告返还被告王付志5252.51元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1464元，由被告王付志担负1025元，由原告担负439元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一七年三月三日
书记员 敖翔
附引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。