河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑终207号
原公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍林，男，1949年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地均为河北省武安市，捕前住本村。因涉嫌犯职务侵占罪，2015年9月8日被邯郸市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
邯郸市肥乡区人民法院审理邯郸市肥乡区人民检察院指控被告人霍林犯职务侵占罪一案，于2017年12月29日作出（2017）冀0428刑初72号刑事判决。原审被告人霍林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定：
一、2013年1月22日，被告人霍林利用其担任邯郸市国土房地产开发有限公司武安荣泰花园小区项目部经理的职务便利，未经公司同意，私自用公司的拆迁补偿款39.9万元购买一辆别某越野车，并将该车辆登记在自己名下。案发后被告人霍林自愿将别某越野车过户给公司。
认定上述事实的证据有：
1、机动车销售统一发票、购买车辆付款凭证、汽车销售合同、机动车档案资料等手续。
2、邯郸市国土房地产开发有限公司关于在阳邑信用社的账户说明。
3、魏某向霍林工商银行汇款10万元凭证，证明霍林将邯郸市国土房地产开发有限公司10万元用于购买一辆别某越野车。
4、袁某军中国建设银行个人汇款凭证及农村信用社储蓄取款凭条、霍林和袁某军银行账户流水明细，证明霍林将邯郸市国土房地产开发有限公司30万元用于购买一辆别某越野车。
5、证人马某1证言，2011年6月公司正式聘请霍林为邯郸市国土房地产开发有限公司武安荣泰花园小区项目部经理。霍林没有签字报销权，所有公司支出、报销都必须由我签字。我没有同意霍林用公司的钱购买别某越野车。
6、证人安某1证言，2013年的时候，霍林给我们说他自己买了一辆别某越野车，车牌照号是冀Ｄ-×××××。
7、证人刘某证言与证人安某1证言内容相一致。
8、证人韩国证言，我是公司记账会计。霍林将购车发票交给了现金会计魏某，魏某将发票交给我记账，我审核后发现车主姓名是霍林，这样就不能记公司正规对外账，就记在了公司费用支出内部（白条）账上。
9、证人魏某证言，邯郸市国土房地产开发有限公司武安荣泰花园小区项目部在阳邑信用社以霍林的名义开了一个卡，卡号最后几位是47001，作为公司取现金用。2013年1月，霍林让我给他工行卡上存10万块钱，也没说干啥用，我从霍林阳邑信用社47001卡上取的现金10万元存到了霍林工行卡上。
10、证人曹某1证言，霍林没有签字报销权，所有公司的支出、报销都必须经过马某1签字。
11、被告人霍林供述，2013年1月22日，我用公司的钱在邢台买了一辆别克昂克雷越野车，是以我的名字买的，发票和上牌照也是我的名字。我自愿将别某越野车过户给公司。
12、扣押清单及涉案车辆照片。
13、邯郸市国土房地产开发有限公司武安荣泰花园项目
部工资表显示，霍林、马某1等人领取工资并签字。
14、邯郸市国土房地产开发有限公司聘书，2011年5月30日邯郸市国土房地产开发有限公司聘请霍林为武安荣泰花园小区项目部经理。
二、2014年9月19日，被告人霍林利用其担任邯郸市国土房地产开发有限公司武安荣泰花园小区项目部经理的职务便利，以能增加武安荣泰花园项目24号楼测定面积为理由，从邯郸市国土房地产开发有限公司取走20万元，据为己有。
认定上述事实的证据有：
1、中国建设银行转账支票、进账单、取款凭条。
2、曹某1关于从建设银行取款20万元的凭条及情况说明，2014年9月19日曹某1从建行武安支行取现金二十万元，交给霍林，霍林说是用于24#楼测面积出图送礼用，当时让霍林打条，他不打。
3、魏某书写的证明条，证明2014年9月19日曹某1从建行账户取现金二十万元，交霍林办理24#楼出图一事。
4、证人魏某证言，2014年9月19日，曹某1会计从建行账户取走了20万元现金交给霍林办理24号楼出图一事。因我是现金会计，取走20万元要有相应的手续。我就多次找马某1和霍林，让他们给我打条或者交给我相关的手续，他们两个都不给打手续，因此我就写了那份证明，证明从我这出去了20万元，没有手续。
5、证人曹某1证言，2014年9月19日，我从建行武安支行取现金20万元交给霍林。霍林说是24号楼测面积送礼可以使面积增加。我让他打条，霍林说送礼不给打条。后我让魏某继续找霍林打条，霍林也不打条，魏某就写了证明下了账。
6、证人马某1证言，2014年9月19日，霍林给我说：24号楼确认面积时，人家（指建设局）给增加150平方米，需要给人家送15万元，不送的话不给面积确认书，房子就不能预售。我不同意。9月19日下午，我没在武安，霍林从项目部财务拿走20万元。曹某1和魏某让霍林打条，霍林就是不打条。最后魏某写了个证明下了帐。我公司申报的面积与武安市建设局测定的面积一样，没有多一平方。
三、2013年4月21日，被告人霍林利用其担任的邯郸市国土房地产开发有限公司武安荣泰花园小区项目部经理的职务便利，以办事为由出具支款条，伪造公司法人代表“马某1”签名审批，后从该荣泰花园小区项目部财务支取20万元，据为己有。
认定上述事实的证据有：
1、支款条一份，霍林支取现金200000元整。
2、河北司法警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的标称日期为“2013年4月21日”的《今支到》条据上经手人签字处书写的“马某1”三字字迹与委托人提供的样本字迹不是同一人书写。送检的标称日期为“2013年4月21日”的《今支到》条据上签字处书写的“霍林”字迹与委托人提供的样本字迹是同一人书写。
3、荣泰花园项目部2013年4月收支日记账，账目“账户来款并取现金一栏”显示2013年4月收100万元，支出20万元。
4、河北省农村信用合作社转账支票、河北省农村信用合作社储蓄存款凭条显示，邯郸市国土房地产开发有限公司于2013年4月19日向户名为霍林（卡号为06×××01）转存100万元，用途拆迁补偿款。
5、河北省农村信用社储蓄取款凭条、银行卡客户对账单显示，2013年4月19日霍林从06×××01取款20万元。
6、扣押清单，黑色日记本两本。
7、证人马某1证言，2013年4月18日，霍林到公司找到我说要给三小河村村民发放拆迁补偿款，需要资金100万元。我就让会计曹某1给霍林开了一张转账支票，时间是2013年4月18日，收款人是霍林，金额是100万元，用途是拆迁补偿款。曹某1开完后将存根留下入账，转账支票交给我，我将这张转账支票给了霍林。然后霍林将100万元先后取出，大部分用于拆迁补偿，其中20万元，霍林取出后冒充我的签字以办事用为由，占为己有。
8、证人曹某1证言，2013年4月18日和5月22日，霍林到公司来找马某1要拆迁补偿款，马某1就让我开两张转账支票，收款人是霍林，金额是100万元和200万元，收款人是霍林，用途是拆迁补偿款。我将转账支票存根留下入账，将转账支票交给马某1，马某1将支票给了霍林。
原审法院认为，被告人霍林在受聘担任邯郸市国土房地产开发有限公司武安荣泰花园小区项目部经理期间，利用职务便利，侵吞本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条规定，认定被告人霍林犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；责令被告人霍林退赔人民币四十万元，发还给邯郸市国土房地产开发有限公司。
原审被告人霍林上诉及其辩护人辩护主要提出，霍林与马某1是合作关系，没有侵占公司钱款。原判决认定事实不清,证据不足,应宣告霍林无罪。
经审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人（原审被告人）霍林在受聘担任邯郸市国土房地产开发有限公司武安荣泰花园小区项目部经理期间，利用职务便利，侵吞本单位财物，其行为已构成职务侵占罪。
对于原审被告人霍林上诉及其辩护人辩护所提霍林与马某1是合作关系，没有侵占公司钱款。原判决认定事实不清,证据不足,应宣告霍林无罪的理由和意见,经查,证人马某1、曹某1、魏某等人证言均证明，霍林系邯郸国土房地产开发公司武安荣泰花园工程部项目经理，负责人之一；该公司工资表载明，霍林领取工资情况及其在其他工作人员领取工资表上签字许可；上诉人霍林亦供述其是该项目的主要运作人，马某1曾口头任命其是项目经理。上述证据证实霍林是武安荣泰花园小区项目部的工作人员，符合职务侵占罪的主体资格。对于上诉人霍林与马某1是否是合作关系，并不影响上诉人霍林构成职务侵占罪的主体适格。
对于上诉人霍林辩称经马某1同意才买车的理由，卷中没有相应证据予以佐证。证人马某1、曹某1、魏某等人均证明霍林私自以个人名义买车，发票在公司下帐报销。对于霍林辩称是经马某1口头同意，为公司办事支取款的理由，因马某1予以否认，且没有证据证明支取款用于公司业务，故霍林辩解理由不能成立。原判认定霍林伪造马某1的签字分两次从公司取款40万元的事实清楚。综上，上诉及其辩护所提原判决认定事实不清,证据不足,应宣告霍林无罪的理由和意见不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏军良
审判员 张耀旗
审判员 胡海军
二〇一八年五月十七日
书记员 路 遥