广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初619号
原告胡世文，男，1944年4月4日出生，汉族，南雄市人，住本市全安镇荔迳村委会下石村小组。身份证号码：440223
194404041112。
委托代理人徐载龙，系广东循正律师事务所律师。
被告南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组。
诉讼代表人胡小平。
原告胡世文诉被告南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员刘桥江适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡世文及其委托代理人徐载龙、被告南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世文诉称，原告系南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组村民，地名为“石头水老虫窝”的山岭系原告的祖辈在民国时期购买的所得，之后一直由原告经营管理。七十年代，南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组将该山岭分配给原告。1981年，该山岭登记在被告及另一村小组名下。2004年山林权证换证时，被告与另一村小组就该山岭的权属发生争议，后经人民政府调处，该山岭归属南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组。2015年，该山岭被征用，征地补偿款为395937.50元。2015年12月31日，南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组召开村民会议，确认原告系“石头水老虫窝”山岭的业主，并决定将该山岭395937.50元征地补偿款的70%分配给原告享有、30%归南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组享有。后来，南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组长对原告提出了不合理要求，被原告拒绝后，南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组拒不履行村民会议的决定，致使原告未能享有“石头水老虫窝”395937.50元征地补偿款的70%。为此，原告胡世文诉讼至法院，请求判令“石头水老虫窝”395937.50元征地补偿款的70%即277156.25元归原告所有，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组辩称，第一，“石头水老虫窝”山岭是我村小组集体所有的山岭，有1981年的集体山林证。第二，2015年12月31日村民会议的决定，是在村民不知道山岭权属的情况下作出的，而且我村小组在2016年1月14日已经宣布了分配方案无效。第三，征用山岭的补偿款是村小组集体的，原告提交的证据是无效的。第四，原告举证的买契中所记载的地名、四至界限与村小组集体的山林证都不一致。第五，征地补偿款现在仍然没有作出分配。
经审理查明：
原告胡世文系南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组村民。
1942年3月2日（即民国三十一年农历正月十六日），原告祖辈“胡保麒”买下原“石头水村”村民“罗垂元”家的“老长萬”山岭。
八十年代初期，南雄县人民政府将地名为“石头水老虫窝”的山岭登记在“南雄县全安乡荔迳大队下石生产队”名下，《南雄县集体山权所有证》登记“石头水老虫窝”的山岭面积为6.0亩，东至山足、南至天水、西至天水、北至山窝。
第一轮农村土地承包经营期间，被告南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组村民将地名为“石头水老虫窝”的山岭分配给原告胡世文经营管理，经营管理面积为6.0亩，东至山足、南至天水、西至天水、北至山窝。
2003年，南雄市全安镇河塘村委会廖屋第三村小组与南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组就“石头水老虫窝”山岭的权属发生争议，原告胡世文出示了其祖辈1942年3月2日（即民国三十一年农历正月十六日）的买契后，2004年1月7日，南雄市人民政府依据原告胡世文出示的1942年3月2日（即民国三十一年农历正月十六日）的买契，以《林权争议调解意见书》确认“石头水老虫窝”山岭归南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组所有。
2015年，南雄市人民政府引进“华电项目”，须征用“石头水老虫窝”山岭。为此，南雄市全安镇河塘村委会廖屋第三村小组与南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组就“石头水老虫窝”山岭的权属再次发生争议，此争议经“南雄市调处山林纠纷领导小组办公室”调解，南雄市全安镇河塘村委会廖屋第三村小组与南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组于2015年12月21日达成一致协议，争议山岭“石头水老虫窝”，属南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组所有。“南雄市调处山林纠纷领导小组办公室”于2015年12月21日以《南雄市调处山林纠纷领导小组办公室调解协议书雄林调协字（2015）03号》，对南雄市全安镇河塘村委会廖屋第三村小组与南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组于2015年12月21日达成的协议予以了确认。
尔后，南雄市人民政府发放了“石头水老虫窝”山岭的征地补偿款395937.50元。
2015年12月31日，南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组以村民会议的形式，对“石头水老虫窝”山岭的征地补偿款作出分配方案，村民会议决定，第一，确认原告胡世文系“石头水老虫窝”山岭的业主；第二，“石头水老虫窝”山岭的征地补偿款395937.50元的70%分配给原告胡世文享有、30%归南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组享有。南雄市全安镇荔迳村委会主任邓行武代表南雄市全安镇荔迳村委会参加了该次会议。
2016年1月14日，由南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组长胡小平提议，撤销2015年12月31日南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组村民会议的决定。
2016年5月23日，原告胡世文诉讼至本院，请求判令“石头水老虫窝”395937.50元征地补偿款的70%即277156.25元归原告所有，并判令被告承担本案诉讼费用。
庭审中，南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组小组抗辩，称2015年12月31日全村村民并没有确定“石头水老虫窝”是否属于原告胡世文经营管理者，只是说“如果”“石头水老虫窝”是原告胡世文经营管理，就把“石头水老虫窝”山岭的征地补偿款395937.50元的70%分配给原告胡世文，但南雄市全安镇荔迳村委会主任邓行武作为证人出庭作证，确认2015年12月31日的村民会议已经确定“石头水老虫窝”是原告胡世文经营管理，并在此基础上决定将“石头水老虫窝”山岭的征地补偿款395937.50元的70%分配给原告胡世文、30%归南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组享有。
另查，“石头水老虫窝”山岭的征地补偿款395937.50元现提存在南雄市全安镇荔迳村委会帐户。
案经本院主持调解，原、被告未能达成一致协议。
上述事实，有《民事起诉状》、《答辩状》、《身份证》复印件、《下石村小组石头水老虫窝补偿款分配方案会议》记录原件及复印件、《征地款进帐单》复印件、《南雄市调处山林纠纷领导小组办公室调解协议书雄林调协字（2015）03号》复印件、民国三十一年农历正月十六日（即1942年3月2日）的《买契》复印件、《南雄县集体山权所有证》复印件、《林权争议调解意见书》复印件、南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组小组的山岭分管册复印件、《取消下石村小组石头水老虫窝补偿款分配方案决定书》复印件、证人出庭当庭作证的证词以及《南雄市人民法院开庭笔录》记录在卷予以佐证。
针对上述事实，本院认为：
本案系因征用山岭后，征地补偿款如何分配而引发的纠纷，故应定性为承包地征收补偿费用分配纠纷。
本案争议的焦点有二：一是原告胡世文是否系“石头水老虫窝”山岭的承包经营者。二是原告胡世文是否享有南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组小组的征地补偿款的分配权以及补偿款应如何分配。
关于原告胡世文是否系“石头水老虫窝”山岭的承包经营者的问题。本院认为，《南雄县集体山权所有证》登记“石头水老虫窝”的山岭面积为6.0亩，东至山足、南至天水、西至天水、北至山窝。第一轮农村土地承包经营期间，南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组小组的山岭分管册亦记载“石头水老虫窝”的山岭分配给原告胡世文经营管理，经营管理面积为6.0亩，东至山足、南至天水、西至天水、北至山窝。《南雄县集体山权所有证》与南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组小组的山岭分管册所记载的面积、四至界限均一致。至于被告抗辩称，原告举证的买契中所记载的地名（老长萬）、四至界限与村小组集体的山林证都不一致，对此抗辩意见，因2004年1月7日，南雄市人民政府系依据原告胡世文出示的买契，确认“石头水老虫窝”山岭归南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组所有，即南雄市人民政府已经确认“老长萬”与“石头水老虫窝”系同一山岭。因此，本院认定原告胡世文是“石头水老虫窝”山岭的承包经营者。
关于原告胡世文是否享有南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组小组的征地补偿款的分配权以及补偿款应如何分配的问题。本院认为，第一，原告胡世文是“石头水老虫窝”山岭的承包经营者，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，原告胡世文享有承包地被依法征用、占用的相应补偿。第二，《南雄县集体山权所有证》登记“石头水老虫窝”山岭属南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组小组所有，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组作为“石头水老虫窝”山岭的所有权人，有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组2015年12月31日的村民会议，已经对“石头水老虫窝”山岭的征地补偿款作出了分配方案，即“石头水老虫窝”山岭的征地补偿款395937.50元的70%分配给原告胡世文、30%归南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组享有，该村民会议的决定符合法律规定。
至于被告2016年1月14日作出的《取消下石村小组石头水老虫窝补偿款分配方案决定书》，其撤销理由是村民并没有确定“石头水老虫窝”是否属于原告胡世文经营管理。对此，本院认为，南雄市人民政府2004年1月7日的《林权争议调解意见书》已经确认“老长萬”与“石头水老虫窝”系同一山岭，且南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组的山岭分管册亦记载“石头水老虫窝”的山岭分配给原告胡世文经营管理。因此，被告2016年1月14日作出的《取消下石村小组石头水老虫窝补偿款分配方案决定书》的理由不成立。综上，南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组2015年12月31日的《下石村小组石头水老虫窝补偿款分配方案会议》记录是有效的，原告胡世文应享有“石头水老虫窝”山岭的征地补偿款395937.50元的70%，即395937.50元×70%=277156.25元。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
南雄市全安镇荔迳村委会下石村小组“石头水老虫窝”山岭补偿款277156.25元归原告胡世文享有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市人民法院。
审判员 刘桥江
二〇一六年八月十八日
书记员 何世清
附注本案判决所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》：
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。