吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申965号
再审申请人[一审原告(反诉被告)、二审上诉人]：梁国胜，男，1963年4月2日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人:梁国政，男，1954年1月7日出生，汉族，住长春市宽城区。系梁国胜之兄。
委托诉讼代理人：郭润清，吉林诚信律师事务所律师。
被申请人[一审被告(反诉原告)、二审上诉人]：吉林大学第一医院。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：华树成，该医院院长。
委托诉讼代理人：房雨霞，女，该医院职员。
委托诉讼代理人：王楠娅，女，该医院职员。
再审申请人梁国胜因与被申请人吉林大学第一医院(以下简称吉大一院)医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民二终字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁国胜申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。(一)吉林佳昌司法鉴定中心[2012]法临鉴字第151号《司法鉴定意见书》结论为吉大一院对梁国胜的医疗行为存在过错，吉大一院的过错与被鉴定人梁国胜损害后果存在因果关系。建议吉大一院过错参与度为主要责任。按照该意见，吉大一院已经对梁国胜造成了人身伤害，其后果即慢性肾衰、视力残疾是无法挽回的。梁国胜现需透析维持生命，在以后的生活中必须有专门的护理，这些损害后果是吉大一院的重大过失造成，因此应由吉大医院承担90%的赔偿责任。(二)吉林佳昌司法鉴定中心[2014]法临鉴字第266号《司法鉴定意见书》结论为被鉴定人梁国胜的慢性肾衰的后续治疗费以实际发生为宜。关于吉大一院的医疗过错行为与梁国胜的损害后果(慢性肾衰、视力残疾)存在直接因果关系的问题，梁国胜在一审过程中申请重新鉴定，一审法院以吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定意见客观地评价了吉大一院的医疗行为为由未予支持。二审过程中，梁国胜向二审法院提交了《重新鉴定申请书》，再次要求重新鉴定，二审法院未予支持。但在判决中，二审法院却认为：“吉林佳昌司法鉴定中心的两份鉴定意见程序合法，应当予以采纳。现有证据均不能确定梁国胜慢性肾衰、视力残疾与吉大一院的医疗行为存在因果关系。梁国胜主张其慢性肾衰、视力残疾系吉大一院的医疗行为造成，证据不足，不予支持。”梁国胜正是因为现有证据不足以证明吉大一院的医疗过错行为与梁国胜的损害后果(慢性肾衰、视力残疾)存在直接因果关系才申请重新鉴定，若证据充分何必重新鉴定。因此，梁国胜请求重新鉴定。梁国胜于2012年8月7日入吉大一院就诊，8月9日泌尿系统彩超显示双肾、输尿管未见异常，当晚行胸腔穿刺手术，术中出现大量出血，术后出现双肾实质损害。双肾实质损害的原因有两种可能，第一种是因为供应肾脏这一器官的血液减少而导致肾脏本身的衰竭，另一种是供血不足导致肾脏功能障碍。由此可见，导致肾损伤的原因都是血液供应问题，当时在术中存在大量出血，取出血块3000毫升，术中出血5000毫升，事实证明导致肾功能严重损伤的原因就是失血过多。另外在术前梁国胜的双肾都是正常的，2012年7月29日长春市宽城区医院生化检验报告单显示梁国胜的白蛋白在正常区间（白蛋白显示是46，正常区间为35-55），术后就出现了损伤，2012年9月22日卧床不起，超声提示双肾实质损害。据此，在术前梁国胜的双肾检查未见异常，而在术后就出现了实质损伤，这很明显就是吉大一院的医疗行为直接给梁国胜造成的严重后果，且与吉大一院的医疗过错存在直接性的因果关系。因此梁国胜二审时要求重新鉴定，但二审法院未予允许。依据吉林佳昌司法鉴定中心[2014]法临鉴字第266号《司法鉴定意见书》的结论，梁国胜的慢性肾衰的后续治疗费以实际发生为宜。现梁国胜因慢性肾衰已经产生近20万元的实际费用，且此后仍需每周三次透析，这些费用均属实际发生，应由吉大一院予以赔偿。(三)关于梁国胜的赔偿金额。对于梁国胜的医疗费等相关费用的赔偿不能仅以住院期间作为标准。吉大一院给梁国胜造成的损害是终身的残疾，带来的将是终生的痛苦，对于梁国胜后期更多的后续治疗费应由吉大一院承担。因此，如只计算住院期间的医疗费等相关费用，对梁国胜而言是极不公平的。梁国胜对于损害后果所要求的各项赔偿都是有事实依据和法律根据的。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判吉大一院赔偿梁国胜医疗费用508690.16元(288690.16元+220000元)，透析费用1552792.8元［(90元+407.69元)×13×20年×12月］，住院伙食补助费10900元(109天×100元)，护理费566860元(20年×28348元)，交通费2000元，误工费566860元(20年×28348元)，伤残赔偿金19242.42元(9621.21元×20年×10%)，鉴定费12180元(4780元+7400元)，共计3239525.38元，按照责任比例90%为2915572.84元，精神抚慰金20万元，计3115572.84元。
本院经审查认为，(一)关于责任分担比例及赔偿金额是否适当的问题。梁国胜因咳嗽、胸痛10余天，于2012年8月7日入吉大一院治疗,2012年8月9日吉大一院为其实施行经皮肺穿刺取病理检查。术后出现右侧血胸，出血约5000ml。后行血胸廓清术、肋间动脉结扎术。梁国胜认为吉大一院的诊疗措施不当造成梁国胜右侧血胸，出现右侧胸膜粘连、中度贫血、低蛋白血症的后果，吉大一院的医疗行为存在过错，与梁国胜损害后果存在因果关系，因此申请鉴定。吉林佳昌司法鉴定中心[2012]法临鉴字第151号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1.吉大一院对被鉴定人梁国胜的医疗行为存在过错。吉大一院的过错与被鉴定人梁国胜损害后果存在因果关系。建议吉大一院过错参与度为主要责任。2.被鉴定人梁国胜目前情况符合十级伤残标准。3.被鉴定人梁国胜后续治疗费约需人民币1万至2万元。后因梁国胜术后出现慢性肾衰及视力残疾，梁国胜再次申请鉴定，委托鉴定事项为吉大一院的过错医疗行为与梁国胜的损害后果（慢性肾衰、视力残疾）之间是否存在因果关系；明确参与度；明确视力残疾等级；明确梁国胜的慢性肾衰、视力残疾的后续治疗费用；明确梁国胜是否存在护理依赖，如存在明确护理人数和护理期限。吉林佳昌司法鉴定中心受委托作出吉佳司鉴中心［2014］法临鉴字第266号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.不能确定被鉴定人梁国胜2012年8月9日肺穿出血与被鉴定人梁国胜的损害后果（慢性肾衰）存在因果关系。2.被鉴定人梁国胜的慢性肾衰的后续治疗费以实际发生为宜。综合两份鉴定意见，能够认定吉大一院对梁国胜的医疗行为存在过错，且参与度为主要责任，原审判决吉大一院承担80%的赔偿责任并不违反法律规定。同时，由于鉴定意见不能确定吉大一院的过错医疗行为与梁国胜的损害后果(慢性肾衰)之间存在因果关系，在此前提下，无论梁国胜慢性肾衰的后续治疗费用是否实际发生，其要求吉大一院赔偿该部分费用均无法律依据。此外，梁国胜亦未提供证据证明其视力残疾是由吉大一院的医疗行为导致，其基于视力残疾提出的各项赔偿请求没有事实依据，本院不予支持。综上，梁国胜关于原审判决责任分担比例及赔偿金额不当的主张本院不予支持。(二)吉林佳昌司法鉴定中心出具的两份鉴定意见程序合法，原审判决予以采信并无不当。申请重新鉴定并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，对梁国胜的该项主张本院不予支持。综上，梁国胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁国胜的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙 浩