wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00110号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人冯某，男，1978年4月23日出生，汉族，大专文化程度，农民。2013年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2013年5月22日22时40分许，被告人冯某饮酒后，驾驶陕A50C**小型普通客车，沿银桥大道由北向南行驶时被群众举报。经陕西北美法医司法鉴定所鉴定：冯某血液中酒精含量为247.58mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、提取血液记录、陕西北美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人冯某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应予从重处罚。但鉴于被告人冯某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了维护道路交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条第二项之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吕 莎
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1554号
原告：李某，女，1974年4月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王某，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄费22元，合计97元。由原告负担。
审判员 乌佳颖
二〇一七年三月三十日
书记员 刘瑞霖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01102号
原告：吴某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：申某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告吴某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 耿群
二〇一三年八月十三日
书记员 俞峰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0402民初2813号
原告：江仲俤，男，1951年2月24日出生，汉族。
被告：翁国章，男，1974年8月20日出生，汉族。
被告：周小玲，女，1954年7月2日出生，汉族。
原告江仲俤与被告翁国章、周小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。
江仲俤向本院提出诉讼请求：1.判令翁国章偿还江仲俤借款20000元及利息800元（利息按月利率2%计算，从2017年8月23日起计至2017年10月23日止），担保人周小玲对翁国章的上述借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由翁国章、周小玲承担。事实与理由：2016年10月5日、2016年11月4日，翁国章以做生意为由向江仲俤借款20000元，当时约定翁国章以奖金卡做抵押，由江仲俤领取月息。2017年9月和10月翁国章将奖金卡内款项全部转走，未支付利息。借款时双方口头约定借期为10个月，现借款期限届满，江仲俤多次向翁国章催讨借款，翁国章均已种种理由推脱。故诉至法院。
翁国章辩称，之前已支付借款利息超过法定上限，超过部分应当扣抵借款本金。抵扣后，尚欠江仲俤借款13901元及2017年9月以后借款利息。同意调解方式解决本案纠纷。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、翁国章确认尚欠江仲俤13901元及相应借款利息（借款利息，以尚欠借款13901元为计息基数，按月利率2%计算，从2017年9月5日起计算至实际还款之日止），该款翁国章同意于2017年12月起每月25日前归还借款本金800元，并于2019年4月25日前付清借款本息；
二、周小玲对第一项协议确定款项承担连带清偿责任；
三、若翁国章有一期未还按期还款，江仲俤有权就未履行部分全案申请强制执行；
四、案件受理费300元，减半收取150元，由翁国章负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 项宇辉
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张慧闽
书 记 员 谢 静
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3820号
原告：董红旭，男，1970年4月22日出生，汉族，住宝丰县。
被告：李士涛，男，1980年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
原告董红旭与被告李士涛凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，董红旭于2017年10月19日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求变更为10000元，并于2017年10月19日提出撤诉申请，请求撤回对李士涛的起诉。
本院认为，原告董红旭在本案审理期间提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董红旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由董红旭负担。
审判员 马海民
二〇一七年十月十九日
书记员 畅鹏飞
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;�事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债�人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定岑商初字第72号
原告连华坤。
被告李文跃。
原告连华坤诉被告李文跃民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚卡独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告连华坤到庭参加诉讼，被告李文跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告连华坤诉称：2014年4月9日，被告李文跃以支付工人工资需要资金为由向原告借款10000元，口头约定借款期间为一个月，未约定借款利息。借款到期后，被告未按约归还借款。故要求依法判令被告归还借款10000元。
被告李文跃未答辩。
经审理查明：2014年4月9日，被告李文跃向原告连华坤借款10000元，并出具借条一张，借条载明上述借款金额，未书面约定借款利率及借款期限。后被告一直未归还借款。
上述事实，有原告连华坤陈述及提供的借条、银行取款凭证、短信记录等证据予以证实。
本院认为：原告连华坤与被告李文跃之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告应依法向原告履行归还借款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文跃归还原告连华坤10000元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李文跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚卡
二〇一四年七月十五日
书记员 徐鸿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29367号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，总经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场客服主管。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告白树兵于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白树兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白树兵负担，已交纳。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 程 珊
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3423号
原告:中国农业银行股份有限公司讷河支行，住所地讷河市中心大街411号。
法定代表人：姜增平，职务行长。
委托诉讼代理人：刘兵，男，1966年3月9日出生，该行客户经理，住讷河市，公民身份号码：×××。
被告：赵明，男，汉族，1960年2月8日出生，农民，住讷河市，公民身份号码：×××。
被告：张宪光，男，汉族，1979年4月21日出生，农民，住讷河市，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司讷河支行诉被告赵明、张宪光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司讷河支行（以下简称农行）委托诉讼代理人刘兵、被告赵明、张宪光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原农行向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵明偿还借款118.000.00元，利息自借款日2016年3月24日算至实际给付日。二、被告张宪光承担连带清偿责任。事实与理由：借款人赵明于2016年3月24日在我行办理农村个人生产经营贷款200，000.00元，由张宪光为其提供连带保证担保，约定最还款日为2017年3月23日。贷款到期后，经原告多次催收，只偿还82，000.00元，剩余贷款118，000.00元至今未能偿还，故诉至法院。
赵明辩称：我不能还，我当时贷款要贷的是80,000.00元，信贷员李雪晖却将贷款金额变更为200,000.00元，我的80,000.00元我已经偿还完了，利息都还清了，但是我不知道银行怎么掌握的，剩下的120，000.00元事实上是李雪晖给高树山贷的，所以不应该由我还。
张宪光辩称：是高树山找我的，至于给谁担保我不清楚，担保承诺书是我签字的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对相关的证据和事实，本院认定如下：
对原告出示的证据一、借款合同、借款凭证和担保承诺书。证明赵明在原告处借款人民币200,000.00元，款已打入收款人赵明账户：×××，张宪光是该合同担保人，已偿还82,000.00元，还欠118,000.00元本金及利息。赵明对证据的真实性没有异议，但认为其只借了80,000.00元，没有借200,000.00元。张宪光认可担保承诺书是我本人签的字。本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性及与案件的关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认定，本院认定案件事实如下：
2016年3月24日赵明做为借款人与中国农业银行股份有限公司讷河支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：×××，合同第一条约定借款金额为200，000.00元，期限为12个月，用途为生产经营周转，借款提取及还款帐号为×××，执行利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。张宪光在合同落款担保人处签名按手印。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同不违反法律、法规的相关规定，合法有效，原告依约发放了贷款，被告李赵明应按合同约定按时偿还，现被告不按时偿还贷款的行为违反了双方的约定，系违约，应当承担继续偿还贷款及利息的责任。被告张宪光为该笔借款提供担保是其真实意思表示，具有法律效力，应当对该笔借款承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币118，000.00元及利息。（利息：执行利率为6.525%，逾期利率为9.7875%标准计算，从2016年3月24日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。）
二、被告张宪光对上项项确定的金额承担连带给付责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，330.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一七年十月十八日
书记员 盖玉坤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1号
原告胡运芝，女，1957年10月22日出生，汉族，居民，住浏阳市集里办事处。
委托代理人肖劲松（系胡运芝之夫），男，1957年10月2日出生，汉族，居民，住址同上。
被告高志伟，男，1969年12月16日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
原告胡运芝与被告高志伟合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡德贵担任审判长，人民陪审员毛金华、卢彦章参加的合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。书记员王雅担任法庭记录。原告胡运芝的委托代理人肖劲松到庭参加诉讼，被告高志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡运芝诉称，2012年之前，被告邀原告合伙做生意。2012年11月30日，双方结算后，被告欠原告442400元，被告出具了欠条，并约定按月息1分计息。此后，原告每年多次催要，但被告总以暂时无钱为由拖欠。因此，请求法院判令被告偿付原告欠款442400元及从2012年11月30日起按月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告高志伟无答辩。
经审理查明，原告胡运芝的丈夫肖劲松在工作期间，被告高志伟为肖劲松开车，胡运芝、肖劲松与高志伟的关系很好。2009年7月，高志伟在介绍胡运芝等人向他人购买土地时收取了胡运芝等人交付的现金75万元，后因该土地未能转让，高志伟陆续向胡运芝等人退还了现金307600元。2012年11月30日，胡运芝要求高志伟退还剩余现金442400元时，高志伟因暂时无钱，便向胡运芝出具了《欠条》，《欠条》写明：“今欠到胡运芝人币肆拾肆万贰仟肆佰元（442400元），以后按月息壹分计息（自愿以劳动路187号门面作抵押）”。高志伟出具《欠条》后，从未向胡运芝退还过现金。此后，高志伟在胡运芝、肖劲松的多次催要下，于2014年5月1日向肖劲松出具了《便条》，《便条》写明：“我欠肖劲松现金（具体数下次算清），现计划在三年内还清本息，三年内未还清，我自愿用我的门面作抵付。”高志伟出具《便条》后，仅于2014年9月支付了利息2000元。此后，胡运芝、肖劲松多次催要无果，遂诉至本院。上述事实，有胡运芝提交的《欠条》、《便条》、手机短信光盘、《结婚证》、《常住人口登记卡》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告高志伟因未向原告胡运芝退还购买土地的现金而向胡运芝出具《欠条》后，胡运芝与高志伟之间就形成了合法有效的债权债务关系，高志伟应当根据胡运芝的要求及时偿付欠款，高志伟未及时偿付欠款，构成违约，高志伟应承担违约责任，因此，胡运芝要求高志伟偿付欠款442400元及利息的请求，本院予以支持。《欠条》中约定，“以后按月息壹分计息”，该约定符合法律规定，本院予以确认，因高志伟在出具《欠条》后已支付了利息2000元，因此，利息为442400元从2012年11月30日起按月利率1%计算的利息，再减去已支付的利息2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十四条、第五十七条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高志伟在本判决生效后十日内偿付胡运芝欠款442400元及利息（利息为442400元从2012年11月30日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，再减去已支付的利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10392元，由胡运芝负担32元，由高志伟负担10360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
3、《中华人民共和国民法通则》第五十四条：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
4、《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
5、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
6、《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
7、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
8、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
9、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
10、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3110号
原告：唐德生，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：严得明，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告唐德生为与被告严得明为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告唐德生到庭参加诉讼；被告严得明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐德生向本院提出诉讼请求，请求依法判令：被告支付原告借款本金10万元整，并按约定赔偿原告违约金5万元。
事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金需要向原告借款10万元整，并于2013年7月23日出具借条为证。后被告又出具保证一份，承诺若2015年4月底不付清欠款，赔偿原告损失五万元整。后经原告多次催还，被告一直推诿不予还款。
被告严得明未作答辩及举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。上述事实有原告陈述、原、被告身份证复印件、被告出具的借条及保证书各一份等证据予以证实。
本院认为，原告唐德生与被告严得明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告严得明向原告借款共计人民币100000元，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款。现被告严得明至今未偿还上述借款，显属不当，被告严得明应承担及时偿还上述借款的民事责任。本案中双方并未约定利息，但约定了违约金，且违约金数额未超过法律规定，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严得明于本判决生效之日起十日内偿还原告唐德生借款本金人民币100000元，并支付违约金人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告严得明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 嘉
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈亚群
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2297号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李文荣，女，1962年11月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告李文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告李文荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元及利息18129.37元，合计48129.37元，2017年3月22日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2014年6月28日，尹树昌及被告李文荣与原告签订小额贷款信用借款合同，合同约定：尹树昌、被告李文荣借款金额为30000元，借款期限为2014年6月28日至2015年5月1日，月息11.01‰。合同到期后，上述借款及利息经原告多次索要，被告未能及时偿还。截至2017年3月22日，尚欠本金30000元及利息18129.37元。
被告李文荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，案外人尹树昌、被告李文荣与原告（原宁城县农村信用合作联社头道营子信用社）签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为案外人尹树昌及被告李文荣。贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2013年5月1日至2015年5月1日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年6月28日，被告李文荣借款30000元，月息11.01‰，约定到期日为2015年5月1日。借款到期后，被告李文荣未按合同约定履行还款义务。截至2017年3月22日，尚欠本金30000元及利息18129.37元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李文荣未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文荣在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金30000元及利息18129.37元，本息合计48129.37元。2017年3月22日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告李文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 苏秀兰
人民陪审员 胡亚军
人民陪审员 吉银彦
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 霍伶俐
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6280号
原告：周寿芳，男，1970年1月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告：廖清云，女，1969年3月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
两原告委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。
被告：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。
法定代表人彭哲剑。
两原告委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告周寿芳、廖清云与被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国与被告的委托诉讼代理人姜意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周寿芳、廖清云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；2、请求法院判决被告支付原告违约金共计11232元（已按日利率0.1‰算至2016年12月31日，以后违约金照算）；2、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年3月1日签订了宁乡县商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于宁乡县××翰林华府住宅小区××号房屋，该商品房总价款为468000元，约定交房时间为2014年9月30日前。该合同第二十条约定被告应在商品房交付后365个工作日内办妥原告的房屋所在权证，如未能在约定期限内办理，被告应每日按原告已付房款的0.1‰支付违约金直至实际办妥登记之日。合同签订后原告先后及时缴纳了首付款、办理了按揭贷款手续并缴纳了物业维修基金及办证等全部相关费用。但被告已经超过上述约定的期限至今未能办妥原告的房屋所有权证。
被告辩称：被告嘉诚公司辩称，1、没有办理房产证不是主观违约，而是规划部门以及房产部门相关手续没有完善；2、违约金计算标准过高，起算时间应为实际交房一年以后起算，违约金应按银行同期存款利率计算。
本院经审理认定事实如下：位于宁乡县玉潭镇二环西路的“翰林华府”项目系被告嘉诚公司开发的商品房。2015年3月1日，原告周寿芳、廖清云与被告嘉诚公司签订了《宁乡县商品房买卖合同》。合同约定周寿芳、廖清云购买“翰林华府”小区第x幢1xxx号房屋，总价款为468000元，关于房屋交付期限的问题套用格式合同表述为2014年9月30日前。合同对产权登记约定如下：“在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证。”“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限办理上述登记，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款0.1‰支付违约金”。合同签订后，周寿芳、廖清云依约向嘉诚公司支付了购房款468000元，嘉诚公司于2015年3月23日向周寿芳、廖清云交付了房屋，但被告嘉诚公司至今未能办理房屋所有权证。
另查明，自2015年3月1日起，《不动产登记暂行条例》开始实施。2016年7月22日，宁乡县人民政府印发宁政法（2016）40号关于实施不动产统一登记的通告，该通告规定，自2016年8月15日起，在全县范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。自2016年8月5日至8月14日，全县范围内停止办理各类不动产登记业务。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、交接确认单、宁乡县人民政府关于实施不动产统一登记的通告等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点如下：1、原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求应否得到支持；2、被告是否应当承担违约责任，违约金应如何计算。
关于焦点1，本院具体评判如下，根据原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证，该约定合法有效，被告应按约履行办证义务。但现因国家政策调整，涉案小区办证归属地宁乡县自2016年8月15日起实行不动产统一登记，不再单独办理房屋所有权证和国土证，而是将二者合并进行不动产统一登记，现原告诉请办理的房屋所有权证（不动产登记证书），事实涵盖了房屋所有权证和土地使用权证内容，而根据双方合同约定，被告办理国土证的期限为房屋交付后的730个工作日，该房屋交付应理解为实际交付，故被告办理房屋所有权证（不动产登记证书）的期限届满之日应为2015年3月23日房屋交付后730个工作日内，而自2015年3月23日至本院立案之日即2016年11月25日，经本院核算，尚只经历了421个工作日，被告办理不动产登记证义务的履行期限尚未届满，故对原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求本院暂不予支持。
关于焦点2,本院具体评判如下，根据原、被告双方约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证。经本院核算，自2015年3月23日经过365个工作日为2016年9月2日。但因国家政策调整，宁乡县自2016年8月5日起停止办理各类不动产登记业务，此后实行不动产统一登记，故被告不应当承担逾期办证违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告周寿芳、廖清云的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周寿芳、廖清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周朝霞
二〇一七年二月二十四日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1036号
申请执行人：张柔，女，1984年4月24日出生，白族，云南省大理市人。
被执行人：上海上实物业管理有限公司大理分公司。
被执行人：上海上实物业管理有限公司。
关于张柔申请执行上海上实物业管理有限公司大理分公司、上海上实物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，大理市人民法院于2016年10月14日作出的（2015）大民二初字第699号民事判决书、大理白族自治州中级人民法院于2017年2月23日作出的（2016）云29民终870号民事判决书已发生法律效力。因被执行人上海上实物业管理有限公司大理分公司、上海上实物业管理有限公司未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人张柔向本院申请执行，要求被执行人支付经济损失83945.74元、鉴定费8000元、案件受理费2760元。本院于2017年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人上海上实物业管理有限公司于2017年10月20日将执行款94705.74元通过银行转账的方式自行交付给了申请执行人张柔，被执行人上海上实物业管理有限公司大理分公司、上海上实物业管理有限公司已按生效法律文书履行完义务。现本案已全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大民二初字第699号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 马伊莎
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1979号
罪犯鲁宇宁，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）二中刑初字第1443号刑事判决，以被告人鲁宁宁犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁宇宁在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯鲁宇宁符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁宇宁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年8月26日起至2022年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2067号
申请执行人甘磊，男，汉族，1991年8月6日出生，户籍地湖北省麻城市，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人甘磊与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年7月11日作出的(2017)武仲裁字第000000692号裁决书已经发生法律效力。2017年9月26日权利人甘磊向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金人民币10111.58元。负担案件仲裁费1125元，执行费52元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款11289元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十月十二日
书记员 潘越
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执929号
本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所与被执行人李伏连排除妨害纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行）。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
审 判 长 李春平
审 判 员 李映春
审 判 员 陈 琦
二〇一七年十月十日
代理书记员 王 静
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0304执929号本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所与被执行人李伏连排除妨害纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行）。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。审 判 长  李春平审 判 员  李映春审 判 员  陈 琦二〇一七年十月十日代理书记员  王 静《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4827号
申请执行人陕西佳拓商贸有限公司。
被执行人西安嘉联实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初8356号调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安嘉联实业有限公司银行存款200万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 萍
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第496号
原告柳娟。
被告中国邮政集团公司青岛市机要通信局（原名青岛市邮政局机要通信分局），住所地青岛市崂山区。
法定代表人薛杨枢文，职务局长。
委托代理人于妙妙，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人王晓玲，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告柳娟诉被告中国邮政集团公司青岛市机要通信局侵权责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳娟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告柳娟负担。
审判员 刘敏惠
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 洲
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3238号
原告：ＸＸ留。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。
被告：安徽围屏工程建设有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。
法定代表人：齐金信，该公司总经理。
原告ＸＸ留与被告安徽围屏工程建设有限公司（以下简称围屏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ留及其委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告围屏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ留向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付其剩余劳务费用52526元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：围屏公司在承包建设铜城镇污水处理厂一期工程的过程中，该公司项目经理钱长生与原告签订了木工劳务分包合同。工程施工期间，围屏公司给付原告5万元，剩余181315元，被告于2016年春节前委托该工程发包方中冶华天工程技术有限公司直接给付原告128789元，剩余52526至今未给付。
ＸＸ留提供证据如下1、身份证，营业执照、组织机构代码证。证明原、被告的主体资格；2、木工劳务清包合同。证明原、被告存在劳务合同关系；3、会议签到簿。证明钱长生系涉案工程项目经理；4、委托付款函、工资支付明细汇总、建设银行客户端，原告银行卡流转明细。证明被告已支付原告128789元劳务费，剩余52526元未支付。
围屏公司未作答辩未提供证据。
本院经审理查明事实如下：围屏公司在承包建设安徽省天长市铜城镇污水处理厂一期工程的过程中，该公司项目经理钱长生于2015年9月20日与原告签订了木工劳务分包合同，由原告采用劳务包清的方式完成铜城镇污水处理厂一期工程内的所有木工模板支、拆、清理、起钉、堆码工程。合同签订后的第二天原告进场工作，并于2016年1月底完成该合同约定的木工劳务，经结算原告应得劳务费231315元。工程施工期间，围屏公司给付原告5万元，被告于2016年春节前向该工程发包方中冶华天工程技术有限公司出具委托付款明细，委托其直接向原告支付部分劳务费，发包方在接受委托之后，按围屏公司要求共向原告支付劳务费128789元。因剩余52526围屏公司至今未给付，原、被告双方矛盾产生，原告于2016年9月14日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。围屏公司项目经理钱长生与ＸＸ留签订铜城镇污水处理厂一期工程的木工劳务包清合同，因符合相关法律规定，该合同合法有效。围屏公司应按合同约定支付ＸＸ留劳务费。ＸＸ留诉讼请求因事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告安徽围屏工程建设有限公司在本判决生效之日起二十日内日支付原告ＸＸ留劳务费52526元（款项汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由被告安徽围屏工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一六年十二月五日
书记员 朱海清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3238号
原告：ＸＸ留，男，汉族，1976年7月4日出生，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。
被告：安徽围屏工程建设有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇，组织机构代码：78188384-9。
法定代表人：齐金信，该公司总经理。
原告ＸＸ留与被告安徽围屏工程建设有限公司（以下简称围屏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ留及其委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告围屏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ留向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付其剩余劳务费用52526元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：围屏公司在承包建设铜城镇污水处理厂一期工程的过程中，该公司项目经理钱长生与原告签订了木工劳务分包合同。工程施工期间，围屏公司给付原告5万元，剩余181315元，被告于2016年春节前委托该工程发包方中冶华天工程技术有限公司直接给付原告128789元，剩余52526至今未给付。
ＸＸ留提供证据如下1、身份证，营业执照、组织机构代码证。证明原、被告的主体资格；2、木工劳务清包合同。证明原、被告存在劳务合同关系；3、会议签到簿。证明钱长生系涉案工程项目经理；4、委托付款函、工资支付明细汇总、建设银行客户端，原告银行卡流转明细。证明被告已支付原告128789元劳务费，剩余52526元未支付。
围屏公司未作答辩未提供证据。
本院经审理查明事实如下：围屏公司在承包建设安徽省天长市铜城镇污水处理厂一期工程的过程中，该公司项目经理钱长生于2015年9月20日与原告签订了木工劳务分包合同，由原告采用劳务包清的方式完成铜城镇污水处理厂一期工程内的所有木工模板支、拆、清理、起钉、堆码工程。合同签订后的第二天原告进场工作，并于2016年1月底完成该合同约定的木工劳务，经结算原告应得劳务费231315元。工程施工期间，围屏公司给付原告5万元，被告于2016年春节前向该工程发包方中冶华天工程技术有限公司出具委托付款明细，委托其直接向原告支付部分劳务费，发包方在接受委托之后，按围屏公司要求共向原告支付劳务费128789元。因剩余52526围屏公司至今未给付，原、被告双方矛盾产生，原告于2016年9月14日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。围屏公司项目经理钱长生与ＸＸ留签订铜城镇污水处理厂一期工程的木工劳务包清合同，因符合相关法律规定，该合同合法有效。围屏公司应按合同约定支付ＸＸ留劳务费。ＸＸ留诉讼请求因事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告安徽围屏工程建设有限公司在本判决生效之日起二十日内日支付原告ＸＸ留劳务费52526元（款项汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由被告安徽围屏工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一六年十二月五日
书记员 朱海清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初234号
原告：程千来。
被告：陈金和。
原告程千来与被告陈金和劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡庆平适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告程千来及被告陈金和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程千来诉称：陈金和承包了信义有限公司在安徽省六安市金寨县梅山镇开发区的安徽金寨150MW太阳能地面电站的建设工程，2014年6月至2014年9月，原告带人为被告提供劳务，被告只支付部分工资，尚欠19800元拒不支付，请求依法判令被告支付。
程千来为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，2014年10月16日，陈金和所立欠款59800元欠据复印件一份；证据二，2014年10月18日，陈金和所立欠款19800元欠据一份，证明陈金和尚欠程千来劳�报酬19800元的事实。陈金和对程千来提交的证据不持异议。
陈金和辩称：原告的工程款中包括22000元短途运输费用，按照施工惯例，该费用不应由我承担；另外，原告方施工的工程质量不合格，导致发包方在结算时扣除我整改费用21945元，故应予扣除。
陈金和为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、《工程决算单》复印件一份及程千来出具的结算《证明》一份；证据二、《整改项目一览表》复印件一份；证据三、《现场工程整改签证单》复印件一份；证据四、《现场工程整改确认单》复印件一份。上述证据证明发包方扣除整改费用为21945元。程千来质证认为，其是按技术员的要求进行施工的，工程是否合格与其没有关系。
经审理查明：2014年，陈金和承包了信义有限公司在安徽省六安市金寨县梅山镇开发区的安徽金寨150兆瓦光伏电站项目。2014年6月至2014年9月，程千来组织工人为陈金和提供劳务，2014年10月16日，程千来到怀宁县月山镇陈金和家进行结算，扣除前期已付部分款项，陈金和尚欠59800元，由陈金和立有欠据，该欠据注明欠款为“工人工资款”。同日，程千来向陈金和出具《证明》一份，内容为“本人程千来在金寨陈金和工地所有工程款以（应为“已”）结算，并已结清”。2014年10月18日，陈金和支付40000元，下欠19800元，由陈金和重新立一份欠据。陈金和在该条据上注明“把算账票据给我看一下之后付款”。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、2014年10月18日，陈金和在所立欠据上注明“把算账票据给我看一下之后付款”，作为拒付工资款的抗辩理由是否成立；2、陈金和要求扣除运输费22000元，整改费用21945元的是否有事实及�律依据。
关于争议焦点一陈金和在所立欠据上注明“把算账票据给我看一下之后付款”，作为拒付工资款的抗辩理由是否成立问题。首先，陈金和在庭审中所称未结票据包括两个方面，一为垫付运输费票据，一为垫付整改费用票据。关于运输费票据，既然该运输费由陈金和垫付，其票据应陈金和处，不可能由程千来保存；关于工程整改费用，因工程整改系发包方与作为承包方陈金和双方行为，有关整改资料、票据亦应在陈金和处，不可能由程千来保存；其次，双方结算时间为2014年10月16日，在结算当日陈金和出具的欠据中，并无“把算账票据给我看一下之后付款”字样；再次，从陈金和在庭审中提供的由程千来签名的《证明》可看出，程千来在金寨陈金和工地所有工程款已结算，并已结清，并不存在未结票据。综上，陈金和在所立欠据上注明“把算账票�给我看一下之后付款”中所称“票据”并不在程千来处，其将此作为拒付工资款的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二。关于运输费是否应予扣除问题，陈金和称其垫付运输费22000元，但未提供证据证明其是否已垫付运输费及运输费的数额，亦未提供证据证明该运输费应由程千来承担，故对陈金和要求扣除运输费的抗辩理由，无事实依据。关于整改费用21945元是否应予扣除问题。首先，陈金和所提供的《整改确认单》系复印件，未加盖发包方公章，亦无发包方人员签字，其真实性无法确认；其次，陈金和未提供证据证明该工程整改系因程千来未按要求施工引起，亦未提供证据证明该费用应由程千来承担；再次，陈金和提交的《现场检查问题一览表》载明的整改日期为2014年9月13日，《现场工程整改签证单》载明的时间为2014年10月3日，而程千来与陈金和结账时间为2014年10月16日，即双方结账时整改已经发生，整改费用已经确定，如果整改费用应由程千来承担，结账时应已扣除；第四，从程序上看，陈金和在本案中未提出反诉，此案审结后，并不影响其另行主张权利。因此，陈金和要求扣除运输费22000元，整改费用21945元的抗辩理由无事实及法律依据。
综上，陈金和欠程千来劳动报酬19800元的事实存在，理应支付，陈金和所称应扣除运输费22000元及整改费用21945元的抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
陈金和于本判决生效后十日内支付程千来劳动报酬19800元。
上述款项汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：1XX1，户名：怀宁县人民法院。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费296元，依法减半收取148元，由陈金和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡庆平
二〇一六年四月二十五日
书记员 江 军
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初500号原告：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道10号。统一社会信用代码：91360700598875097F。法定代表人袁秀峰，系该公司董事长。被告：赣州市旺峰食品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣南贸易广场西街98号。统一社会信用代码：91360702792812305B。法定代表人杨海林，系该公司执行董事兼总经理。被告：杨海林，男，汉族，1971年12月30日生，住江西省瑞金市。被告：钟素华，女，汉族，1970年9月13日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州农村商业银行股份有限公司与被告赣州市旺峰食品有限公司、杨海林、钟素华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。本案在审理过程中，原告以原、被告在和解为由，向本院申请中止审理。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  傅一波二〇一七年二月二十四日书记员  唐 莉
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执799号
申请执行人:内黄县捷达运输有限责任公司，住所地，内黄县城工人路88号
法定代表人刘双庆，职务董事长。
被执行人：武红进，男，1971年4月11日出生，汉族，住濮阳县。
本院在执行内黄县捷达运输有限责任公司与武红进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武红进名下登记有车牌为陕Ｅ×××××一汽牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人武红进名下登记有车牌为豫Ｊ×××××奇越牌汽车，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判长 王书民
审判员 刘军伟
审判员 张希昌
二〇一七年九月二十一日
书记员 李易航
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第125号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人宁新叶、甘明达，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区七堡经济发展实业总公司。
法定代表人李荣佐。
被告新会市七堡镇经济联合总社。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区七堡经济发展实业总公司、新会市七堡镇经济联合总社金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年二月十八日
书记员 梁凯青
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2284号
原告：肖金生。
被告：唐山鹭港物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区鹭港小区209楼1-1底商。统一社会信用代码：91130203792680007X。
法定代表人：宋作义，该公司董事长。
委托代理人：樊晋华，河北冀航律师事务所律师。
原告肖金生诉被告唐山鹭港物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法由代理审判员王通担任审判长，与人民陪审员孙福先、魏成山组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告肖金生，被告唐山鹭港物业服务有限公司委托代理人樊晋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金生诉称：我于2010年10月到唐山鹭港物业服务公司（车管）打工期间，没签订劳动合同，没交三险，每月只休两天，严重违反了国家制定劳动合同，恳请法院依法判决：1、没签订劳动合同期间的双倍工资83250元（2010年10月-2015年3月）；2、双休日加班工资38160元（2010年10月-2015年3月，每月休2天，有6天没休共318天）；3、年休�：国家规定年休假不休，付双倍工资，共5400元（2010年10月-2015年3月）；4、节假日：国家规定不休付3倍工资单位都给2倍，差一倍工资，共5400元（2010年10月-2015年3月）；5、夜班费2700元（2010年10月-2015年3月三班倒，每月10天夜班）；6、三险（养老、医疗、失业）没交要求补给2万元。
被告唐山鹭港物业服务有限公司辩称：原告要求被告支付2010年10月至2015年3月期间未签劳动合同双倍工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资、夜班费的诉请均已超过仲裁时效，不应得到支持；原告请求被告为其缴纳三险费用的诉请，不属人民法院受案范围，同时也超过仲裁时效，不应得到支持。
经审理查明：原告肖金生于2010年10月到被告唐山鹭港物业服务公司从事车管工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。被告申请法院调取的唐山市路北区就业服务局《证明》显示，原告于2015年3月到达退休年龄离职，并自2015年4月开始领取养老保险金。2016年5月16日，原告肖金生向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同本案诉请，该委当日以肖金生的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。原告称其2015年3月离职后，又与被告签订了返聘协议，继续工作至2016年3月，故当时没有到劳动仲裁部门申请仲裁。
上述事实由当事人陈述、劳动仲裁申请书及不予受理通知书、社保证明等证据在卷佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告肖金生2015年3月离职，2016年5月申请劳动仲裁，其要求被告支付2010年10月至2015年3月期间未签劳动合同双倍工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资、夜班费、未缴三险费用的诉请均已超过一年仲裁时效，现原告超过法律规定的仲裁时效期间主张权利，但无仲裁时效中止、中断等情形，故原告的各项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，之规定，判决如下：
驳回原告肖金生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告肖金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 通
人民陪审员 魏成山
人民陪审员 孙福先
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 焕
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初727号
原告:普安县国有普白林场，住所地：普安县青山镇金叶小区，统一社会信用代码：12522323429730110E。
法定代表人：张宪虎，系该林场场长。
被告：尹凤珍，女，1978年3月3日生，汉族，贵州省六盘水市人，经商，住水城县。
原告普安县国有普白林场诉与被告尹凤珍林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案，2017年6月26日，原告普安县国有普白林场以无法联系被告尹凤珍为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪撤回起诉。
案件受理费1670元，由原告普安县国有普白林场承担。
审判员 侯野
二〇一七年六月二十六日
书记员 庞庭
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第00308号
原告张堂忠，男。
被告西安建科置业有限公司，地址：西安市莲湖区劳动路102号都市绿洲花园2幢8层B号房。
法定代表人解建科，该公司执行董事。
委托代理人张建，男，汉族，西安建科置业有限公司茶坊雅苑小区项目经理。
原告张堂忠与被告西安建科置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张堂忠、被告西安建科置业有限公司委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张堂忠诉称，2011年8月25日原被告签订了《茶坊雅苑房屋认购合约（合约编号：CFYXXXX）》。合同约定：原告以231056元购买被告修建于富县茶坊镇中心小学南侧的第5幢1单元3层02号房，于2011年8月25日交付购房款101056元，剩余房款由被告给予办理银行按揭贷款；被告于2013年10月31日前给原告交付房屋，如未按期交付，原告有权解除合同，被告应按银行同期活期存款利率向原告支付违约金。原被告签订合同后，原告按合同约定履行了付款义务，被告在合同约定期限内未交付房屋，原告多次催促被告开始施工修建，被告至今未动工修建，导致合同目的不能实现。原告现诉请：1、依法确认原被告签订的茶坊雅苑房屋认购合约CFYXXXX号合法有效；2、依法裁判原被告解除茶坊雅苑认购合约CFYXXXX号；3、依法裁判被告返还原告购房款101056元，并按银行同期活期存款利率承担自2011年8月25日至给付之日的利息损失；4、依法裁判被告承担违约责任从2014年3月1日按约定利率承担逾期利息损失；5、依法裁判被告承担人民法院诉讼费。
被告西安建科置业有限公司辩称，原告所诉属实，诉讼请求合理，但利息损失应从合同约定的交房时间起算，不应从交款时间起算。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告张堂忠为证明其诉讼请求及主张，向法庭提交了以下证据：
第一组证据，茶坊雅苑房屋认购合约CFYXXXX号，证明原告请求解除该购房合同并请求被告按照合同第七条约定，承担相应的违约责任。第二组证据，收款收据3张。证明被告应返还购房款101056元。
经庭审质证，被告对原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院认为，原告提交的第一组证据内容真实，是双方当事人真实意思的表示，符合证据的真实性特征，对该证据的真实性予以采信，但该认购合约违反法律的强制性规定，故对其合法有效性不予采信；原告提交的第二组证据内容真实，形式及来源合法，能够证明被告收受原告购房款101056元的事实，故予以采信。
被告西安建科置业有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明，原告张堂忠与被告西安建科置业有限公司于2011年8月25日签订了《茶坊雅苑房屋认购合约（合约编号：CFYXXXX）》，就合约双方当事人的基本情况、房屋的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、违约责任、交付期限等进行了约定。该合约第十三条约定“出卖人在取得《商品房预售许可证》后应及时通知买受人，买受人须30日内签订延安市富县房管所备案的《商品房买卖合同》”。截至2011年8月25日，原告张堂忠按约定向被告西安建科置业有限公司交付了首付购房款101056元。另查明，被告西安建科置业有限公司在起诉前仍未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，原被告签订的《茶坊雅苑房屋认购合约（合约编号：CFYXXXX）》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同，因该合约签订时诉争房屋尚未建成，故该合约应为商品房预售合同。被告西安建科置业有限公司未取得《商品房预售许可证》进行商品房预售，违反法律的强制性规定，故其与原告签订的认购合约系无效合同，自始没有法律约束力。被告因无效合同取得的购房款101056元，应返还原告。被告未取得《商品房预售许可证》，与原告签订具备商品房买卖合同主要内容的合同，导致合同无效，其本身存在过错；但原告在签订合约时对被告尚未取得《商品房预售许可证》的事实知情，对合同的无效也有一定的过错。原告已付房款的利息损失，可按银行同类贷款的利率自2011年8月25日起计至实际给付之日，由原被告按其各自的过错承担相应的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、原告张堂忠与被告西安建科置业有限公司签订的《茶坊雅苑房屋认购合约（合约编号：CFYXXXX）》无效；
二、被告西安建科置业有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告张堂忠已付购房款101056元，并按银行同类贷款的利率承担自2011年8月25日起至实际给付之日利息损失的80%，剩余利息损失由原告张堂忠自行承担；
三、驳回原告张堂忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由原告张堂忠负担464元、被告西安建科置业有限公司负担1856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 陈方园
人民陪审员 任占锋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 任慧坪
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
loz1loz一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
loz2loz恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
loz3loz以合法形式掩盖非法目的；
loz4loz损害社会公共利益；
loz5loz违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《商品房销售管理办法》第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。
商品房买卖合同应当明确以下主要内容：
loz1loz当事人名称或者姓名和住所；
loz2loz商品房基本状况；
loz3loz商品房销售方式；
loz4loz商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；
loz5loz交付使用条件和日期；
loz6loz装饰、设备标准承诺；
loz7loz供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；
loz8loz公共配套建筑的产权归属；
loz9loz面积差异的处理方式；
loz10loz办理产权登记有关事宜；
loz11loz解决争议的方法；
loz12loz违约责任；
loz13loz双方约定的其他事项。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3671号
原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26-2号。
负责人：骆公旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张森，该公司员工。
被告：黄志宣，男，1964年5月23日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：何玉高，男，1973年4月17日生，汉族，居民，住灌南县。
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告黄志宣、何玉高追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张森、被告黄志宣、何玉高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告垫付的抢救费用12868.06元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，黄志宣无证驾驶无号牌二轮摩托车沿灌南县新港大道行驶至九队村四组路段时，与何玉高驾驶的电动车发生交通事故，造成何玉高受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2015年6月9日向我公司申请垫付，我公司垫付了抢救费12868.06元。现依据相关法律规定，对被告进行追偿。
被告黄志宣辩称，对原告证据无异议，我与何玉高的事故已经法院审结，本案费用应包含在上次判决赔偿数额中，我不应再承担该费用。
被告何玉高辩称，原告所诉属实，黄志宣负事故全部责任，该笔费用应由黄志宣承担。该笔费用没有包含在上次判决赔偿数额中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2015年5月26日19时50分左右，黄志宣未取得驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车沿灌南县新港大道南侧非机动车道由东向西行至堆沟发电站西侧500米处时，与何玉高驾驶的电动自行车相撞，造成两人受伤的交通事故。经交警部门认定，黄志宣承担事故的全部责任，何玉高不承担责任。2015年6月5日，何玉高之女何梦丽向原告申请救助基金并签署承诺书，承诺及时偿还救助费用，救助基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权。原告经审核同意后，于同月9日为何玉高垫付医疗费12868.06元。2016年2月，何玉高以黄志宣为被告向本院起诉，要求黄志宣赔偿其因该次事故造成的损失，本院作出（2016）苏0724民初1926号民事判决书，判决黄志宣赔偿何玉高损失计130058.41元，该判决已生效。该判决中未包含本案医疗费用。
本院认为,原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，依申请为何玉高垫付抢救费用，依法获取并享有向事故责任人追偿的权利。本案中，黄志宣负事故的全部责任，应偿还原告垫付款，黄志宣虽辩称该款应包含在判决赔偿款中，但与事实不符，本院不予采纳。何玉高认可承诺书，亦应按承诺书履行偿还垫付款的责任。故本院对原告要求两被告偿还垫付款12868.06元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄志宣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款12868.06元，被告何玉高承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取61元（原告已预交），由被告何玉高、黄志宣负担，于兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初12172号
原告：王付娟，女，1979年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东信昌置业有限公司，统一社会信用代码：91370800786116709C,驻济宁太白湖新区许庄街道甄庄村。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：崔蒙蒙，山东文思达律师事务所律师。
原告王付娟与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付娟、被告山东信昌置业有限公司的委托诉讼代理人崔蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金76051.4元（从合同约定交房之日2015年1月1日起至起诉日。以后按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2013年8月20日与被告山东信昌置业有限公司签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议，合同编号：20130820058，合同约定：被告将其开发的位于北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府第X号楼X单元X层X号房出售给原告，房屋价款475433元，储藏室价款32198元，合计507631元，并约定2014年12月31日前,被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条规定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金。现该房屋未按期交付原告，构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金（从合同约定交房之日2015年1月1日起至实际交付日）。综上所述，原告多次要求被告支付逾�违约金，被告置之不理，故诉至本院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告信昌公司辩称，1、被告不应承担违约责任。因相关部门承诺给予开发公司一定的经济补偿，但至今未落实到位，造成了房屋延期。另外，北湖管委会未能及时移出出让土地，造成施工进度延误，以上均属于涉案商品房买卖合同约定的特殊原因，根据涉案《济宁市商品房买卖合同》约定，被告可据实予以延期，被告不应承担违约赔偿责任。2、双方签订的补充协议中对储藏室的交付时间及违约责任均没有约定，因此被告不应承担违约责任。
对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议书》、收款收据、被告向原告分发的入住通知书，形成证据锁链，可以相互印证，能�证明原、被告之间存在涉案商品房、储藏室的买卖合同关系，原告依约向被告支付了全部合同价款，被告未按合同约定，向原告交付验收合格的商品房、储藏室的事实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以认定；被告提交的证据，其形成时间在原、被告签订合同、协议之前，属被告与原告签订合同、协议时，应当预见到的合同利益损失，与本案缺乏关联性，本院对被告提交证据的证明效力，不予认定。
2、原、被告分别于2013年8月20日，签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20130820058）、补充协议（关于储藏室）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府小区X号楼X单元X层X号商品房出售给原告，房屋价款为475433元，并约定2014年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议（关于储藏室）约定：原告购X1号楼X号地下室储藏室一间，“储藏室房款为32198元”。合同签订后，原告交付主房价款475433元，交付储藏室房款32198元。现涉案房屋尚未通过质检部门验收。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题：
一、关于被告是否应承担向原告支付商品房、储藏室违约金及本案是否存在减轻被告违约责任的法定事由的问题？
原告为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告应于2014年12月31日前向原告履行交房义务。被告至今不能向原告交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任。被告以相关部门承诺给其的经济补偿未到位，是造成房屋延期交付根本原因为由，不同意承担违约责任，但其提交的证据，通过上述本院对证据的认定，不能证实被告延期交房，存在合理合法的法定事由，故应认定本案不存在减轻被告违约责任的法定事由。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，未对延期交付储藏室的违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付储藏室违约金。
二、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2015年1月1日起至涉案房屋验收合格之日止。
综上所述，本院认为，原告要求被告信昌公司按照合同约定支付涉案楼房、储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告王付娟因延�交付主房产生的违约金70986.90元（2015年1月1日至2016年12月12日止，共计711天，475433元×711天×万分之2.1）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以32198元为基数，按同期银行贷款利率从2015年1月1日起计算至2016年12月12日止）。
二、驳回原告王付娟的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取851元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一七年一月九日
书记员 冯 莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4022号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司高庄支行。住所地：菏泽市牡丹区高庄镇高庄集。
代表人：杜刚军，行长。
被告：张明顺，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张永中，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司高庄支行与被告张明顺、张永中金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司高庄支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许菏泽农村商业银行股份有限公司高庄支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由菏泽农村商业银行股份有限公司高庄支行负担。
审判员 杜 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 张绍勇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2264号
原告：陆晓阳，男，1974年8月22日出生，满族，现住梅河口市。
被告：苗润山，男，1942年2月13日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：高玉清，女，1941年11月29日出生，汉族，现住梅河口市。
二被告共同委托诉讼代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：汪红阳，吉林荣华律师事务所律师。
陆晓阳与苗润山、高玉清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告陆晓阳于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆晓阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆晓阳负担。
审 判 长 李德民
人民陪审员 金丹丹
人民陪审员 王晓辉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 洋
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0581民初2264号原告：陆晓阳，男，1974年8月22日出生，满族，现住梅河口市。被告：苗润山，男，1942年2月13日出生，汉族，现住梅河口市。被告：高玉清，女，1941年11月29日出生，汉族，现住梅河口市。二被告共同委托诉讼代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：汪红阳，吉林荣华律师事务所律师。陆晓阳与苗润山、高玉清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告陆晓阳于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆晓阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆晓阳负担。审 判 长  李德民人民陪审员  金丹丹人民陪审员  王晓辉二〇一七年一月十九日书 记 员  刘 洋—1—
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1945号
原告：湖南西城华兴科技发展有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路888号，统一社会信用代码：91430100183889315K。
法定代表人：戴若夫。
委托代理人：史建权，湖南回归线律师事务所律师。
委托代理人：喻雷，湖南回归线律师事务所律师。
被告：湖南乐风环保科技有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇捞刀河村（湖南西城华兴科技发展有限公司内）。
法定代表人：喻威。
被告：喻威，男，汉族，1980年10月2日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在审理原告湖南西城华兴科技发展有限公司诉被告湖南乐风环保科技有限公司、喻威买卖合同纠纷一案中，原告湖南西城华兴科技发展有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南乐风环保科技有限公司、喻威名下的银行名下的银行存款30010元或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人戴若夫以其农业银行长沙电力支行62×××70账号内30010元存款为原告的保全申请提供担保。
本院认为，原告湖南西城华兴科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南乐风环保科技有限公司、喻威名下银行存款30010元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；
二、冻结担保人戴若夫在农业银行长沙电力支行62×××70账号内存款30010元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 彪
二〇一七年三月十五日
书记员 陈婧坭
赣州市南康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1429号
原告吴福英，女，1965年3月5日生，汉族。
原告彭细珠，女，1926年4月13日生，汉族。
原告曹纲钧，男，1988年11月2日生，汉族。
原告曹月，女，2000年7月29日生，汉族。
原告曹小锋，女，1986年5月1日生，汉族。
上列五原告共同委托代理人刘海平、廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人刘峰，该公司总经理。
委托代理人陈南辉、钟平，该公司员工。
第三人赣州通力物流有限公司
第三人杨修华，男，1979年2月12日生。
第三人江传奇，男，1990年11月15日生，汉族。
第三人杨修华、江传奇共同委托代理人林飞，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告吴福英、彭细珠、曹纲钧、曹月、曹小锋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称:赣州太平洋财保公司）及第三人赣州通力物流有限公司（以下简称:通力公司）、杨修华、江传奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹纲钧及五原告的委托代理人廖海平，被告赣州太平洋财保公司的委托代理人钟平，第三人杨修华、江传奇的委托代理人林飞到庭参加了诉讼，被告通力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日8时20分许，第三人江传奇驾驶货车与曹朝明驾驶的二轮摩托车相撞，导致车辆损坏、曹朝明当场死亡的交通事故。该事故经南康市公安局交通管理大队认定，江传奇负事故的全部责任。2014年11月10日，原告与第三人江传奇达成《和解协议书》，双方协商除保险理赔款外，江传奇一次性赔偿原告118000元。现原告诉至法院要求判令被告在交强险和三责险范围内赔偿原告573932元。
被告赣州太平洋财保公司辩称，1、对事故的发生和责任认定无异议，但根据保险合同条款，肇事车辆违反装载的规定，应增加10%的绝对免赔率；2、本案应适用农村标准计算死亡赔偿金，被抚养人生活费也应按照农村标准由抚养义务人共同承担，食宿费、交通费和精神抚慰金明显过高，诉讼费用不应由我方承担。
第三人通力公司陈述，1、肇事车辆的实际车主是杨修华，我方与杨修华系委托服务合同关系，故我方不应承担任何赔偿责任；2、原告的赔偿项目部分不符合事实和法律规定，请求法院依法核定；3、肇事车辆已在被告处投保了交强险和三责险，应由被告在保险范围内向原告赔偿。
第三人杨修华、江传奇述称，1、对事故发生和责任认定没有异议；2、江传奇系杨修华的雇员，杨修华系实际车主；3、肇事车辆在被告处投保了交强险和不计免赔三责险，被告要求10%免赔不符合规定；4、我方与原告已达成调解协议且履行完毕，故本案中不应由我方承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年10月14日8时20分许，第三人江传奇驾驶赣B×××××重型厢式货车（超载）货车与曹朝明驾驶的赣B×××××二轮摩托车相撞，导致车辆损坏、曹朝明当场死亡的交通事故。该事故经南康市公安局交通管理大队认定，江传奇负事故的全部责任。2014年11月10日，原告与第三人江传奇达成《和解协议书》，约定：涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险，该笔赔偿款由原告通过诉讼等程序主张；除保险理赔款外，江传奇一次性补偿原告118000元。同日江传奇支付原告补偿款118000元。事故车辆赣Bxxx**重型厢式货车登记车主系通力公司，实际车主为杨修华，江传奇系杨修华的雇员。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司赣州经济开发区支公司投保了交强险和50万元不计免赔的三责险，事故发生时在保险期内，被告赣州太平洋财保公司同意在保险责任范围内承担本案的赔偿责任。
另查明，原告彭细珠、吴福英分别系曹朝明的母亲、妻子，原告曹纲钧、曹月、曹小锋系曹朝明的子女，五原告均为农业家庭户口。曹朝明于2013年6月12日至2014年10月14日期间在南康区坪岭社区河边街×××租房居住。原告曹月自2013年8月起在赣州市南康区×××中学读书，系该校寄宿学生。
上述事实，有当事人的庭审陈述及向法庭提交的交通事故认定书、车辆委托服务合同、居住证明、亲属关系证明、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、和解协议书、收条等证据予以证实。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。原告提供的交通事故认定书，当事人未持异议，本院予以认定。关于原告的损失问题。原告主张的丧葬费21791元，有事实和法律依据，本院予以支持；受害人曹朝明自2013年6月起至事发时在城镇居住生活，死亡赔偿金可按城镇标准计算，即437460元（21873元/年×20年）；精神抚慰金过高，结合当地的生活水平，本院酌情支持30000元；原告彭细珠系农业户口，被扶养人生活费应按农村标准计算5年，即28270元（5654元/年×5年）；原告曹月在赣州市南康区×××中学读书，被扶养人生活费可按城镇标准计算3年10个月，计26547.75元（13851元/年÷12月/年×46个月÷2人）；原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及伙食费，虽未提供正式票据等充分证据证明，考虑该费用实际发生，本院酌情支持1500元。综上，原告方因曹朝明交通事故死亡的损失合计545568.75元。第三人江传奇系因提供劳务造成损害的，应由第三人杨修华承担侵权责任，并由被告赣州太平洋财保公司在交强险和三责险范围内对原告的损失予以赔偿。被告辩称根据保险条款其可增加10%的绝对免赔率，但被告未提供充分证据证明其对该保险条款已尽提示说明义务，且肇事车所投保的三责险投保了不计免赔，故对该辩称意见，本院不予采信。第三人通力公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告吴福英、彭细珠、曹纲钧、曹月、曹小锋交通事故损失545568.75元；
二、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费9539元，由原告负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 邱涌泉
人民陪审员 温伏明
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘海珍
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初58号
原告：何文，男，汉族，住广东省广州市南沙区。
被告：清远市清城区石角镇水上运输船队，住所地：广东省清远市清城区石角镇大街**号。
法定代表人：林文伟。
原告何文与被告清远市清城区石角镇水上运输队船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案并适用简易程序进行审理。原告何文于2017年3月8日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何文撤诉。
案件受理费5元，因适用简易程序已经减半收取，由原告何文负担。
审 判 员 付俊洋
二〇一七年三月十四日
法官助理 闫 慧
书 记 员 邱丽红
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审318号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江天鹏物资有限公司，住所地台州市椒江区。
法定代表人倪鹏。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江天鹏物资有限公司土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2013年7月16日作出椒土监[2013]115号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准,擅自在葭沚街道三山村村集体土地上建煤炭堆场,占地面积2780.47平方米，地类为基本农田，不符合土地利用总体规划，其行为属未经批准非法占地的违法行为。据此，申请执行人对其作出如下处罚：1、责令在30日内拆除在非法占用的2780.47平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，并恢复种植条件。2、罚款197413元。该处罚决定于2013年7月16日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。除全额缴纳罚款外，经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定的第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2013]115号行政处罚决定中的第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区葭沚街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 萍
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1315号
原告：方小华，女，1979年出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：陈光华，男，1987年出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告方小华与被告陈光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告方小华到庭参加诉讼，被告陈光华经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小华向本院提出诉讼请求：1.被告陈光华清还欠原告的借款18万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月10日至2014年5月13日止，被告陈光华因做生意资金周转需要向原告借款18万元，当时被告立下欠条，借款期届满后，经原告多次催讨仍未清偿。
被告陈光华辩称，1.本案《欠条》中的款项性质并非民间借贷，实质是原告和我在合伙经营生意期间用于合伙事务使用，我并没有实际收取到该笔款项，该款项是原告实际收取使用，用于合伙事务，系合伙债务，并非民间借贷，这从原告在《欠条》上特别列明自己是“收款人”身份可以得到证实。可见，原告所诉款项并没有实际支付给我，原告依法不能要求我清偿欠款，而且合伙债务在未清算前，原告不能依民间借贷主张权利。2.从《欠条》内容看，涉案款项的实际金额也只有12万元，而非18万元。其一，“之前写的欠条12万元做废”可以印证款项实际金额是12万元；其二，“从2014年6月开始到2016年6月，每个月30号还本金5000元”更可以证实款项实际金额是12万元（5000元×24个月），绝非18万元。3.从《欠条》内容看，自2013年7月10日至2014年5月13日的十个月期间，原告竟将实际本金只有12万元的款项按月5%的高利率累计成18万元[12万元+6万元（12万元×5%×10个月）]，这显然也超过法律规定的利息计算不得超过年利率24%（折算月利率2%）的法律准许幅度，超过月利率2%的高息部分应为无效，所以《欠条》中体现的18万元和原告所诉的18万元依法也不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1.被告的《常住人口基本信息》,证明被告的诉讼主体资格;2.2014年5月13日的《欠条》,证明被告欠原告借款18万元。被告陈光华没有提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2012年11月起，被告以经营生意缺乏资金周转、交纳房租等理由多次向原告借款。2014年5月13日，被告向原告立下《欠条》，确认从2013年7月10日至2014年5月13日止共欠原告18万元，约定从2014年6月起至2016年6月止，每月30日归还本金5000元给原告，并在2016年7月10日还清余欠的借款本金，每月利息按照小月1300元、大月1350元标准计算，在每月20日前支付利息；并注明“陈光华欠方小华之前写的欠条12万元的欠条做废”。被告在立下《欠条》后没有向原告归还借款本息。被告主张没有向原告借款且双方争议的实际金额应为12万元，但是没有举证证明，无法推翻其所出具的《欠条》的真实性，故本院对原告提供的证据予以采纳。
本院认为，被告陈光华以资金周转需要为由向原告借款共18万元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告主张本案借款是合伙债务，并非借贷债务，且本金只有12万元，不是18万元，但没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。结合本案借贷的时间跨度、金额、原告出借资金的来源等因素，在原告持有《欠条》原件且被告缺乏事实依据证明其抗辩意见的情况下，本院认定被告陈光华欠原告的借款为18万元，被告没有在约定的期限内向原告归还借款，已经构成违约，应当依法承担民事责任。原告要求被告归还借款18万元理据充分，本院予以支持。
被告陈光华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈光华应自本判决生效之日起十日内向原告方小华归还借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，法院减半收取计1950元，由被告陈光华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵静欣
二〇一六年九月三十日
书记员 黄淑慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3714号
原告：武汉中云融汇投资管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园A栋18层08号。
法定代表人：周鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘彩环，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海强，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。
被告：金美玲，女，土家族，1990年3月13日出生，住所地：湖北省长阳土家族自治县，
原告武汉中云融汇投资管理有限公司与被告金美玲居间合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告金美玲下落不明，本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谭 茜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初250号
原告：中储发展股份有限公司长春分公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。
负责人：樊德春，总经理。
被告：中国工商银行股份有限公司长春大经路支行，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：马志刚，行长。
被告：吉林省聚隆食品集团有限公司，住所地吉林省四平市梨树县。
法定代表人：梁万山，经理。
中储发展股份有限公司长春分公司与中国工商银行股份有限公司长春大经路支行、吉林省聚隆食品集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中储发展股份有限公司长春分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中储发展股份有限公司长春分公司撤诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由中储发展股份有限公司长春分公司负担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨相力
—1—
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民六终字第264号
上诉人（原审原告）：中山芝川精密电子有限公司，住所地广东省中山市火炬高新技术产业开发区集中新建区宏业路8号A、B、C厂房，组织机构代码59217246-2。
法定代表人：大町一人，公司董事长。
委托代理人：刘君雅、黄惠桃，广东德疆律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：周彩娥，女，1987年4月1日出生，汉族，住湖南省江永县，
委托代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。
上诉人中山芝川精密电子有限公司因与被上诉人周彩娥（2014）中中法民六终字第264号劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民五初字第18号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中山芝川精密电子有限公司自愿于2014年7月4日前一次性通过银行转账方式向周彩娥支付人民币114000元（开户银行：中国工商银行火炬开发区支行；开户名：周彩娥；银行账号：62×××73）。中山芝川精密电子有限公司对于以前向周彩娥支付的各种费用，不得再主张退还或者抵扣。周彩娥也不得在收取上述款项后再向中山芝川精密电子有限公司主张其他任何费用，双方全部劳动争议就此了结，相互之间不再予以追究。
二、中山芝川精密电子有限公司若未按期足额支付上述款项，则周彩娥有权按原审判决向法院申请执行（因周彩娥提供的银行账户有误导致延迟支付的除外）。
三、一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，各减半收取为5元，共10元，均由中山芝川精密电子有限公司负担。
上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈婉仪
唐德钦与湖北省工业建筑集团有限公司
劳务合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民一初字第271号
原告唐德钦，男，1958年2月12日出生。
委托代理人高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被告湖北省工业建筑集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区楚雄大街42号。
法定代表人郭庆春。
委托代理人梁玲。
委托代理人肖红梅。
本院在审理原告唐德钦与被告湖北省工业建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日，以“需要搜集证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于诉讼风险考虑，申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐德钦撤回起诉。
案件受理费883元，由原告唐德钦负担。
审判员 邹永梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘蓉蓉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终735号
上诉人（原审被告）：石家庄瑞澳科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路3号1302室。
法定代表人：解东旭，总经理。
被上诉人（原审原告）：安荣信科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路甲23号301、302、303、304、305、307、309、311、313室、一层101。
法定代表人：杜英，总经理。
上诉人石家庄瑞澳科技有限公司与被上诉人安荣信科技（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初15253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石家庄瑞澳科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。其上诉理由为，双方约定管辖不明，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地或合同履行地均位于河北省石家庄。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，安荣信科技（北京）有限公司与石家庄瑞澳科技有限公司的约定管辖法院及对合同履行地点的约定均不明确，故应依法以接收货币一方即安荣信科技（北京）有限公司所在地为合同履行地，安荣信科技（北京）有限公司的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对石家庄瑞澳科技有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对石家庄瑞澳科技有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人石家庄瑞澳科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张静
审判员 李妮
审判员 郭勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 王然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终735号上诉人（原审被告）：石家庄瑞澳科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路3号1302室。法定代表人：解东旭，总经理。被上诉人（原审原告）：安荣信科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路甲23号301、302、303、304、305、307、309、311、313室、一层101。法定代表人：杜英，总经理。上诉人石家庄瑞澳科技有限公司与被上诉人安荣信科技（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初15253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石家庄瑞澳科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。其上诉理由为，双方约定管辖不明，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地或合同履行地均位于河北省石家庄。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，安荣信科技（北京）有限公司与石家庄瑞澳科技有限公司的约定管辖法院及对合同履行地点的约定均不明确，故应依法以接收货币一方即安荣信科技（北京）有限公司所在地为合同履行地，安荣信科技（北京）有限公司的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对石家庄瑞澳科技有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对石家庄瑞澳科技有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人石家庄瑞澳科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  张静审判员  李妮审判员  郭勇二〇一七年十一月十四日书记员  王然
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第851号
原告范衍聪，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××2318。
被告林思远，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3413。
被告黄结文，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××214X。
原告范衍聪诉被告林思远、黄结文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行审理。本案开庭时，原、被告各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范衍聪诉称：原告与被告林思远是认识多年的朋友。被告林思远以生意急需资金周转为由，分别于2015年8月1日、8月7日、9月20日向原告借款100000元、30000元和180000元，合共310000元。每次借款，双方均签订借款合同和借款收据。借款到期后，经原告多次催促，被告林思远仍未还款。经查，被告黄结文与被告林思远是夫妻关系，本案债务是二被告的夫妻共同债务，故被告黄结文应对本案债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、二被告向原告偿还借款本金310000元及逾期利息（每笔借款的利息从借款期满之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日合共为12015.11元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林思远辩称：1、本人对原告主张的借款事实没有异议。所借款项已用于红茶荟茶庄生意的周转，现在没有能力一次性偿还。2、被告黄结文不需承担本案债务。借款时，本人与被告黄结文已经分居，双方经济各自独立，而且，在借第三笔款项180000元时，本人与被告黄结文已经离婚。
被告黄结文辩称：1、本人对被告林思远向原告借款的事实不知情。2、被告林思远没有给过家用，婚后至今一直是本人打工养家。3、自儿子出生后，本人与被告林思远的感情已经破裂。借款期间，本人与被告林思远已经分居。综上，本人对本案借款不承担连带清偿责任。
经审理查明：2015年8月至9月期间，被告林思远以经营生意急需资金周转为由，分三次向原告借款，具体为：于2015年8月1日借款100000元，于2015年8月7日借款30000元，于2015年9月20日借款180000元。每次借款，双方均签订借款合同，合同约定：第一笔借款100000元的借期从2015年8月1日起至2015年8月31日止，第二笔借款30000元的借期从2015年8月7日起至2015年9月6日止，第三笔借款180000元的借期从2015年9月20日起至2015年10月19日止；借款利息从借款之日起至还清之日止，按金融机构同期同类贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告林思远未依约偿还借款，也未支付借款利息。
另查明，被告林思远与被告黄结文于2012年10月12日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚。
再查明，佛山市三水区西南街红茶荟烟酒商行于2014年10月24日登记注册成立，经营者为被告林思远。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款收据、银行转账凭证、银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表予以证明，并经庭审质证辩证，结合原、被告各方的陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告林思远之间签订的三份借款合同均为双方当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款合同签订后，原告已依约将款项交付被告林思远。但借款期限届满后，被告林思远未依约向原告还本付息，违反了合同约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告林思远偿还尚欠借款本金310000元（100000元＋30000元＋180000元）及支付逾期利息于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息问题。根据双方约定，借款利息从借款之日起至还清之日止，按金融机构同期同类贷款利率的四倍计算。现原告主张逾期利息从借款期满之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算于法有据，本院予以支持。
关于被告黄结文的责任承担问题。根据查明的事实，被告林思远与被告黄结文于2012年10月12日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚，即本案的三笔借款均发生于二被告的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告黄结文主张本案借款是被告林思远的个人债务，并提供离婚协议书、银行卡交易明细清单予以证明。对于离婚协议书，本院认为，当中对债权债务所作的约定仅对二被告有约束力，对作为第三方的原告不产生效力，被告黄结文以二被告之间的约定对抗原告于法无据，本院不予支持；对于银行卡交易明细清单，本院认为，仅能证明被告黄结文的银行账户的存款、取款等交易情况，无法证明本案借款没有用于二被告的家庭生活开支或家庭经营。事实上，根据被告林思远的陈述，其将本案借款用于经营的佛山市三水区西南街红茶荟烟酒商行。因此，本院依法认定本案的三笔借款均为二被告的夫妻共同债务。现原告诉请被告黄结文对本案债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林思远于本判决生效之日起十日内向原告范衍聪偿还借款本金310000元及支付逾期利息（其中，本金100000元的利息自2015年9月1日起算，本金30000元的利息自2015年9月7日起算，本金180000元的利息自2015年10月20日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，计至款项还清之日止）；
二、被告黄结文对被告林思远在本判决第一项中所负的债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取即3065元，由被告林思远、黄结文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年二月二十四日
书记员 莫柳君