广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3458号
原告钟丹凤，女，1981年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人张军胜，广东和业律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，行长。
委托代理人陈智辉，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系被告员工。
委托代理人郑雪峰，男，1989年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系被告员工。
原告钟丹凤诉被告中国工商银行股份有限公司东莞分行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员陈慧娜、代理审判员邱桂珍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟丹凤及其委托代理人张军胜，被告中国工商银行股份有限公司东莞分行委托代理人郑雪峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理了一张工银灵通卡，卡号为62×××09。2013年3月8日，原告在东莞市南城步行街的工商银行ATM机上取款时，发现余额不足，只有212.12元。原告随即拨打110报警，并于当日上午9时10分到东莞市公安局南城分局胜和派出所报案。因事逢周日，东莞的工商银行不上班，故原告前往深圳工行打印了《中国工商银行个人客户流水账单》，该账单显示自2015年3月2日23时19分19秒至2015年3月3日零时22分27秒，在厦门市杏林杏西路3号、中国建设银行、厦门杏林杏东路30号的ATM机上被他人分12笔以转账和取现的方式取走108000元，产生手续费140.50元，共计造成损失108140.50元。公安机关调取的录像显示，案犯多次使用伪卡在ATM机上盗刷原告的存款，且有一次在建设银行的ATM机上盗刷不成功后，转到工商银行的ATM机上盗刷成功。显然，案涉储蓄卡内的资金被他人盗取。原告一直随身保管案涉储蓄卡，且未将密码告知他人，案发期间也一直在东莞上班，未去过厦门。被告对储蓄卡监管缺失，未履行保障存款安全的义务，造成原告的储蓄卡被盗刷，应承担全部赔偿责任。综上，为保护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告存款本金108140.50元及暂计至2015年12月10日的利息4678元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月3日起计算至全部款项清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告提交书面答辩状称，一、被告依据相关法律法规和原告之间的约定进行款项兑付，依法履行了自身义务，不存在违约行为，不应对原告的损失承担违约责任；二、原告提供的证据不足以证明其储蓄卡内资金是被人用伪卡和密码盗取的，本案的交易不足以认定为伪卡盗刷；三、即便认定案涉交易为伪卡交易，原告未能妥善保管储蓄卡密码也是造成储蓄卡内资金损失的重要原因，原告应当为此承担一定的责任。四、关于利息问题，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法无据，应予以驳回。
经审理查明，原告在被告处办理了一张储蓄卡，卡号为62×××09。涉案储蓄卡在涉案争议发生前尚未开通短信通知功能。2015年3月2日23时19分至次日零时22分，涉案储蓄卡在厦门市发生12笔交易，详情如下：一、通过工商银行位于厦门杏林杏西路3号的ATM机发生4笔取款交易、2笔转账交易。每笔取款金额为5000元，手续费均为12.50元；转账交易金额分别为30000和20000元，手续费均为13.50元，收款人分别为案外人徐楷辉、黄俊文；二、通过中国建设银行在厦门的ATM机发生一笔取款交易，但因故未能交易成功；三、通过工商银行位于厦门杏林杏东路30号的ATM机发生4笔取款交易，1笔转账交易。其中取款交易金额均为5000元，手续费均为12.50元；转账交易金额为18000元，手续费为13.50元，收款人为案外人黄志明。前述11笔交易总金额为10800元，产生手续费总计140.50元，共计金额为108140.50元。2015年3月8日，原告前往东莞市公安局南城分局胜和派出所报案，称前述交易系被他人盗刷。原告于当日前往中国工商银行深圳市分行打印案涉银行卡的交易流水。次日，原告前往被告处再次打印案涉储蓄卡的交易流水，并且更换了案涉账户下的银行卡。
庭审中，原告主张，案涉交易发生时间，其在东莞石竹新花园的家中。由于涉案储蓄卡之前尚未开通余额变动短信通知功能，其在2015年3月8日前往被告的ATM机上取款时，才发现案涉储蓄卡内的余额不足。原告同时主张，因案涉银行卡账户需要用于偿还汽车贷款，故并未申请挂失。案涉储蓄卡一直放在家中并未遗失，且并未借给他人使用，未泄露密码。
本院依法向东莞市公安局南城分局胜和派出所调取了案涉刑事案件卷宗材料，其中中国工商银行厦门市分行保卫部提供的监控录像截屏显示，2015年3月2日23时18分至次日零时22分左右，一名身着网格衬衫的中年男子持与案涉银行卡号相同的银行卡在工商银行位于厦门的ATM机上进行取款操作。原被告双方均对该证据的真实性予以确认。
以上事实，有原告提供的案涉银行卡、工行深圳分行打印的案涉储蓄卡交易明细清单（复印件）、工行东莞分行打印的历史明细清单2份、交易流水、报警回执、受案回执、东莞雀巢有限公司美极分厂出具的证明、东莞雀巢有限公司美极分厂营业执照、劳动合同、情况说明、公告、办理换卡协议书、案涉储蓄卡换卡后历史明细清单；被告提供的个人客户业务申请书、原告身份证复印件、工商银行凭证、签单服务确认书、庭后补充说明；本院依法调取的银行卡复印件、交易流水、询问笔录、监控录像（光盘、截图）及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系借记卡纠纷。本案争议的焦点为：一、案涉争议款项是否被他人利用伪卡盗取；二、被告是否应对此承担责任。
关于第一个争议焦点：2015年3月2日23时19分至次日零时22分之间，一名不明身份的中年男子持与案涉储蓄卡卡号相同的银行卡在位于厦门市的两家ATM机上进行多达12笔的取款、转账交易。由案涉储蓄卡持卡人之外的异性在省外深夜如此密集的进行取款、转账交易，且将款项转为不同的收款人，该行为具有高度可疑性。原告得知案涉储蓄卡的异常交易情况后，及时向公安机关报案，并前往中国工商银行深圳市分行打印案涉储蓄卡的交易明细，后又进行换卡操作，其行为亦符合一般人发现存款被盗后的正常反应。结合案涉交易的时间、地点、金额、次数、监控录像、转账收款人等特征，依据经验法则，案外他人使用复制的储蓄卡进行涉案交易的事实更具有高度盖然性。在被告没有证据证明案涉交易是原告本人或其授意的他人操作的情况下，本院依法采信原告关于案涉储蓄卡内存款被他人盗取的主张。若将来公安机关破案证实案涉消费并非被盗刷，被告可以行使追偿权。
关于第二个争议焦点：原告在被告处办理了案涉储蓄卡，原告有义务妥善保管自己的储蓄卡和密码，而被告则有义务提供完备的信息安全防护系统，保护原告卡内的资金安全。
本案中，案外人盗刷原告的储蓄卡，必须具备两个条件，一是窃得原告储蓄卡信息和密码并以此复制出伪卡；二是ATM机及被告提供的安全防护系统不能识别伪卡。虽然案涉借记卡的密码是由原告设置和保管，但被告未能提供证据证明原告对密码泄露存在过错，应承担举证不能的责任。
案涉储蓄卡被复制，说明被告提供的储蓄卡信息易被提取且储蓄卡防伪技术不足以防范不法分子制作伪卡；复制卡在ATM机上能成功刷卡取现、转账，说明该自助终端及被告的安全防护系统未能识别复制卡。被告是经国家批准专业经营存、贷款业务的大型金融机构，系案涉储蓄卡的信息技术、用卡平台的提供者，比作为普通持卡人的原告更有义务且在资金、知识、设备、技术等方面更有条件防范不法分子窃取储蓄卡信息、制作伪卡、利用自助终端实施犯罪。因此，被告应该在储蓄卡信息易被提取、储蓄卡防伪技术不足以防范他人制作伪卡、信息安全防范系统不能识别伪卡方面承担相应责任。如前所述，案涉储蓄卡被他人伪造后进行取现、转账，虽然案涉交易并非在被告的柜员机或营业场所产生，但提供案涉ATM机的银行与发卡行即被告之间均是委托代理关系，其代理行为产生的法律责任应当由被告承担。
鉴于被告提供的证据不足以证明原告对储蓄卡密码泄露存在过错，原告请求被告对卡内资金损失承担全部责任，本院予以支持。
案涉争议交易造成的损失为108140.50元及由此产生的利息。利息应按照活期存款利率标准计算，原告诉请利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，没有法律依据，本院不予支持。故被告应返还原告存款108140.50元及相应利息（利息自2015年3月3日起以108140.50元为本金，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计至被告实际付清之日止）。对原告超出该数额的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司东莞分行应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟丹凤偿还损失108140.50元及相应利息（利息从2015年3月3日起以108140.50元为本金，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计至本判决生效之日止）；
二、驳回原告钟丹凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2556.37元（原告已预交），由被告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二○二○一六年六月二十日
书 记 员 钟韵诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。