上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初16323号
原告：王权某。
委托诉讼代理人：朱民权，上海市浦南律师事务所律师。
被告：王粉某。
被告：王全某。
上述二被告共同委托诉讼代理人：范四林，上海市同一律师事务所律师。
被告：王水某。
被告：王建某。
被告：王引某。
被告：王某瑛。
被告：王某莲。
起诉日期：2017年12月28日。
立案日期：2017年12月28日。
开庭审理日期：2018年1月30日。
原告王权某诉被告王粉某，王全某，王水某，王建某，王引某，王某瑛，王某莲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后经补充证据，于3月24日再次开庭，原告及其委托诉讼代理人，被告王粉某，王全某及其委托诉讼代理人，王引某，王某瑛，王某莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落于金山区张堰镇某村8组3048号房屋系原告祖父王某祥、祖母邬某、父亲王士某、母亲王粉某、原告本人及被告王全某于1982年10月共同申请批宅建造。祖父王某祥、祖母邬某、父亲王士某分别于2000年7月、2006年4月、2009年9月去世。王世某父母邹某、吴某分别于1967年12月、1982年3月去世。祖父王某祥、祖母邬某共生育子女六人，即王士某，王建某，王引某，王某瑛，王某莲。祖父王某祥、祖母邬某、父亲王士某去世后，对上述房产未作分割继承。2017年8月，被告王全某未征得原告同意，将房屋拆旧重建。原告向相关部门反映后调解未果，故起诉来院，请求对金山区张堰镇某村8组3048号房屋析产继承，要求分得楼房底层一间。
被告王粉某辩称，原告系自己的女儿，但她已经九年没有来看望过自己；九年前，女婿打自己的时候，女儿未说一句，自己已经不认这个女儿了。自己这九年的生活都是儿子媳妇照顾，故不同意将房屋分给原告。
被告王全某辩称，原来的房屋已经倒塌了，现在的房屋由自己新建，亦不同意将房屋分给原告。1982年的老宅已经在2016年被相关部门认定为危房，所以自己于2017年合法进行拆除重建的。此外，原告方违反了公序良俗，即嫁出去的女儿一般不回娘家居住，争夺财产。
被告王水某，王建某，王引某，王某瑛，王某莲表示，愿意将自己在讼争房屋中的份额赠与被告王全某。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1、原告身份证复印件，被告常口现实库信息资料复印件，证明原被告主体资格。被告对该证据的真实性没有异议。
2、上海市农村宅基地使用权审核表。证明1982年9月，某村8组3048号的房屋建房审批时一共有六个人，其中有原告。被告对该证据的真实性没有异议。
3、王某祥、邬某、王士某殡葬证。被告对该证据的真实性没有异议。
4、户口登记表复印件，常住人口登记表。证明王士某父母已经去世。被告对该证据的真实性没有异议。
5、王士某、王粉某夫妇子女生育情况证明，证人身份证复印件。被告对该证据的真实性没有异议。
6、村委会证明、原告户口登记表，证明2003年原告婆家动迁时，原告没有享受过动迁利益。被告表示，对证据的真实性不清楚，但知道原告已经动迁过。
7、张堰镇人民政府信访答复书及照片，证明第二被告新建房屋时，原告提出过异议。被告对该证据的真实性没有异议。
8、2006年关于村民房屋维修的请示报告，证明2006年审批表是因为房屋维修发生的，不是新建房屋。被告对该证据的真实性没有异议，但认为基层组织和部门有权利根据房屋的使用情况对宅基地使用权人进行变更。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据及原告的质证意见如下：
1、1985年金山县人民政府宅基地使用证，证明宅基地使用人共8人，分别为王士某、王粉某、王权某、王小全（即王权某）、王某祥、邹某（即邬某）、王某（即王某瑛）、王某莲。原告对该证据的真实性没有异议，但认为权利人应以政府1991年颁发的审核表为准。
2、村委会证明两份，证明某村8组3048号房屋由王权某在1999年、2017年8月出资建造。原告对该证据的真实性没有异议，但认为1982年建房时已经有了厢房和小屋，不是新建的。1999年的翻建和2017年的新建都没有得到原告的同意。
3、2006年3月20日村民建房宅基用地申请审核表，证明当时宅基地使用人为王士某、王粉某和邬某。原告对该证据的真实性没有异议，但认为1991年宅基地申请审核表里有原告的名字，这个原始份额不应因为2006年的审核表而消失。这份审核表也可以看出，2006年是在原有宅基地基础上翻修，不是新批宅基地，所以不可以无故把原告名字去掉。
结合证据的客观性、关联性，本院对原、被告提交证据予以采信。
根据本院采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
坐落于金山区张堰镇某村8组3048号房屋系原告祖父王某祥、祖母邬某、父亲王士某、母亲王粉某、原告本人及被告王全平于1982年10月共同申请批宅建造。1991年上海市农村宅基地使用权审核表记载：上述房屋土地使用者为王士某，现有人口为王某祥、邬某、王权某、王全某。2006年上海市金山区农村居民建房宅基用地申请审核表记载：上述房屋申请人为王士某，家庭人口为王粉某、邬某。
三间畜舍及一间厢房于1999年因坍塌漏雨无法正常使用，被告王全某于同年9月出资翻建小屋及厢房。三间楼房于2016年5月因大风而屋顶倒塌，不能正常使用，经村干部现场确认并办理相关手续后，由被告王全某于2017年8月出资修建。原告王权某于1992年3月12日出嫁，对房屋的翻建修建并未出资。
祖父王某祥、祖母邬某、父亲王士某分别于2000年7月、2006年4月、2009年9月去世。王世某父母邹某、吴某分别于1967年12月、1982年3月去世。祖父王某祥、祖母邬某共生育子女六人，即王士某，王建某，王引某，王某瑛，王某莲。祖父王某祥、祖母邬某、父亲王士某去世后，对上述房产未作分割继承。
本院认为，本案讼争房屋系农村宅基地房屋。农村宅基地的占有、使用具有强烈的人身属性。在确认该类房屋的权属时，应充分考虑农村宅基地使用权申请表上所列的家庭成员。
根据1991年上海市农村宅基地使用权审核表记载坐落于上海市金山区张堰镇某村8组3048号房屋土地使用权人明确记录了原告王权芳，且八十年代立基之时同住人中亦有原告王全芳，故原告王权某系讼争房产当然的权利人。虽然2006年上海市金山区农村居民建房宅基用地申请申请表中没有原告王权某的姓名，但在没有证据证明原告王权芳已另批宅基的情形下，不能认定其已丧失了对讼争房屋的应有权利。原告祖父王某祥、祖母邬某、父亲王士某去世后，原告亦因继承关系的产生而继承逝者遗产一定的份额。本院注意到，讼争房屋的修缮维护及翻修均由被告王全平出资，原告王权某1992年3月12日出嫁后对现有房屋的贡献率较低。因此，即便是原告王权某享有一定的宅基地权利，但其具体份额应结合其家庭财产的贡献率审慎考虑。原告要求分得房屋解决落户问题，本院考虑到其家庭关系并不和睦，为了方便使用，互不干扰，以及房屋结构能够独立成户，经实地踏勘，认为讼争房屋北边东侧小屋一间归原告使用为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第三十三《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
坐落于上海市金山区张堰镇某村8组3048号房屋北边东侧小屋一间归原告所有。
案件受理费2,150元，由被告王全平负担。被告所负之款于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 江
二〇一八年三月十九日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
三、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第四条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
五、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十一条在婚姻、家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益。
第三十四条妇女享有的与男子平等的财产继承权受法律保护。在同一顺序法定继承人中，不得歧视妇女。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。