鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑二终字第17号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂岚，曾用名涂艳，女，1982年2月10日出生，汉族，大专文化，湖北省洪湖市劳动人事局职工，户籍所在地湖北省洪湖市。2014年3月10日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所。
辩护人王永亮、孙彦雨，内蒙古义盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）南娜，女，1981年2月17日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市。2014年3月10日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所。
辩护人贾贵君，内蒙古义盟律师事务所律师。
原审被告人阮某甲，女，1986年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市。2014年3月10日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所。
原审被告人阮明豪，男，1990年7月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市。2014年3月10日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理鄂尔多斯市东胜区人民检察院指控原审被告人阮某乙金、涂岚、南娜、阮明豪犯妨害信用卡罪一案，于2015年1月8日作出（2014）东法刑二初字第261号刑事判决。原审被告人涂岚、南娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因上诉人对原审认定的犯罪事实及证据未提出异议，决定进行书面审理。经提审原审各被告人，听取辩护人的辩护意见，现已审理终结。
原审判决认定，被告人阮某乙金听其朋友“阿莲”介绍在西北地区容易使用他人身份证办理出银行卡，将办好的银行卡向外出售来钱快，于是阮某乙金联系南娜，南娜联系涂岚，三被告人在湖北省共同商量决定通过此种方法办理银行卡出售赚钱。三人从湖北省出发后到陕西省铜川市、延安市等地办理银行卡出售，被告人阮某乙金通过网络联系“阿莲”向外出售办好的银行卡。后被告人阮某乙金又通知其弟弟阮明豪一起来办卡赚钱。四人在陕西省榆林市会合后来到内蒙古自治区鄂尔多斯市。2014年3月7日至9日间，被告人涂岚、南娜、阮某乙金、阮明豪分别使用从网上购买的他人身份证，在鄂尔多斯市东胜区多个银行网点共骗领56张银行卡。其中南娜和涂岚分别骗领17张银行卡，阮某乙金和阮明豪分别骗领11张银行卡。2014年3月10日，四名被告人在“邦鼎旺正”酒店被公安民警抓获，并从其客房内查获四被告人在鄂尔多斯市办理的全部银行卡及多张他人身份证。
原审判决认为，被告人阮某乙金、涂岚、南娜、阮明豪使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中各被告人均亲自实施犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯，但按各被告人在共同犯罪中具体所处的地位、犯罪情节等不同区别量刑。依据相关的立法解释，四被告人所办理的银行储蓄卡符合刑法规定的信用卡范围。四被告人归案后，能如实供述自己及同案的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人阮某乙金犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元；以被告人涂岚、南娜犯妨害信用卡管理罪，均判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元；被告人阮明豪犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元；被告人作案时使用的身份证及办理的银行卡予以没收销毁。
上诉人涂岚以其在犯罪过程中起次要作用，系从犯，如实供述，初犯，有悔罪情节，且办理的是储蓄卡、社会危害性小，上诉人系单亲母亲，独自一人扶养两个未成年孩子，其中未满四岁的女儿患有先天性心脏病，已做了八次手术需要照顾，判处缓刑不致危害社会为由提出上诉，请求改判缓刑。
上诉人涂岚的辩护人提出原审判决对犯罪后果认定无事实依据；阮某乙金提出犯意、联系购买身份证、电话卡并负责销售，在犯罪中起主要作用，系主犯，涂岚只是负责办理电话卡系从犯，原审判决未适用刑法第二十七条从犯条款不当；因立法解释的信用卡属于扩大解释，上诉人未认识到违反法律，主观恶性小；上诉人涂岚认罪、悔罪，系初犯、偶犯；需要独自抚养两个子女且小女儿多次手术需要照顾为由，建议二审法院依法改判。
上诉人南娜以其与阮某乙金是雇佣关系，属于从犯，所办理的是储蓄卡且未流入社会，社会危害性小，初犯、偶犯、属于如实供述，避免特别严重后果的发生，应当予以减轻处罚，上诉人离婚后独自抚养未成年女儿，符合缓刑条件为由，提出上诉，请求改判缓刑。
其辩护人提出原审判决量刑过重，借记卡的危害性小于其他信用卡且未流入社会，应当依据刑法第六十三条及六十七条的规定对上诉人南娜减轻处罚；原审判决未区分主、从犯，上诉人南娜应当认定从犯；结合相关案例及上诉人特殊的家庭情况，建议二审对上诉人减轻处罚并适用缓刑。
二审查明事实与一审一致。
上述事实，有经原审法院当庭举证、质证、认证且原审被告人阮某乙金、南娜、涂岚、阮明豪均无异议的下列证据证实：
1.侦破报告，证明2014年3月9日巡警大队接警称在市建行大厅有人用他人身份证办理银行卡，经侦查后民警于2014年3月10日在东胜区邦鼎旺正酒店将上诉人涂岚、南娜及原审被告人阮某乙金、阮明豪抓获归案的事实。
2.搜查笔录、扣押清单及照片，证明从抓获上诉人涂岚、南娜及原审被告人阮某乙金、阮明豪的鄂尔多斯市东胜区邦鼎旺正酒店8609房间内搜查并扣押南娜以11人名义办理的银行卡24张，阮明豪以4人名义办理的11张银行卡，阮某乙金以11人名义办理的银行卡12张，涂岚以10人的名义办理的银行卡19张，及作案时使用的他人身份证，及用他人的身份证办理的银行卡的外观情况。
3.银行卡开户申请书、身份证复印件及申请银行卡开户资料，证明2014年3月7日至9日，在鄂尔多斯市东胜区的农业银行、招商银行、建设银行、民生银行、中信银行、邮政储蓄银行、工商银行等分支机构，上诉人涂岚分别使用他人（8人）的身份证办理银行卡17张，上诉人南娜使用他人（10人）的身份证办理银行卡17张，原审被告人阮某乙金使用他人（10人）的身份证办理银行卡11张，阮明豪使用他人（4人）身份证办理银行卡11张。
4.视听资料，证明上诉人涂岚、南娜及原审被告人阮某乙金、阮明豪分别在鄂尔多斯市工商银行、建设银行等多个银行网点办理银行卡时的监控视频资料。
5.原审被告人阮某乙金的供述，证明其朋友“阿莲”说冒用他人身份证办理银行卡能挣钱，其联系了南娜，南娜联系了涂岚决定一起做，出发前“阿莲”给其邮寄了十几张身份证。2014年2月与南娜从黄冈市出发，到武汉和涂岚汇合后一起到铜川市、延安市、榆林市使用从网上购买身份证办理银行卡从中非法获利。2014年3月6日来到鄂尔多斯市东胜区，在宾馆几人分了从网上买了的身份证后分别去办理，其共计使用他人身份证在鄂尔多斯多家银行网点办理11张银行卡。
6.上诉人涂岚的供述，证明其从网上以每张70-80元不等的价格购买他人身份证9张，并用他人身份证在鄂尔多斯多家银行网点办理银行卡共计17张。
7.上诉人南娜的供述，证明其与同案的其他三人来到鄂尔多斯的时间及经过，冒用他人身份证办理银行卡的方法是阮某乙金教给她，她教给涂岚，三人共同从网上购买身份证在鄂尔多斯多家银行网点办理银行卡，南娜使用他人身份证在鄂尔多斯市共计办理17张银行卡的事实。
8.原审被告人阮明豪的供述，证明他与上诉人南娜等三人在榆林市汇合后于2014年3月6日到达鄂尔多斯市东胜区，他在鄂尔多斯多家银行网点用从网上购买的多张他人身份证办理11张银行卡后被抓获，未获利。
以上证据来源合法，法律手续完备，符合证据的客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
上诉人涂岚的辩护人提交了洪湖市新堤办事处沿河西路社区居委会出具的证明、涂岚女儿的病历复印件，证明上诉人涂岚已离异，独自抚养二个女儿，其二女儿具有先天性心脏病。上诉人南娜的辩护人提交了南娜的户口本复印件，证明上诉人南娜系单亲家庭，有12岁的孩子需要抚养。
以上证据与本案案件事实缺乏关联性，在量刑时酌情予以参考。
本院认为，上诉人涂岚、南娜，原审被告人阮某乙金、阮明豪使用网上购买的他人的身份证，冒充他人骗领信用卡，属于使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人南娜、涂岚同意阮某乙金的犯罪提议后，在榆林市共同与阮某乙金从网络上购买身份证件，并分别积极实施骗领银行卡的行为，骗领银行卡数量巨大，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，对上诉人涂岚、南娜及其辩护人提出涂岚、南娜在共同犯罪中是从犯的意见不予支持。依据《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》的规定，原审四被告人所办理的银行储蓄卡符合刑法规定的信用卡范围，对上诉人涂岚、南娜及二人的辩护人提出的上诉人办理的是储蓄卡，社会危害性小的上诉理由不予支持。上诉人涂岚、南娜，原审被告人阮某乙金、阮明豪归案后，能如实供述自己及同案的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。原审判决适用法律正确，程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款，《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 王文杰
代理审判员 李永峰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张艳芬
相关法条链接：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。二、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；（四）伪造信用卡的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释
全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
四、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。