wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2969号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市城内丽州中路28号。
负责人：郑田福。行长
委托代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：秦华安，男，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告秦华安信用卡纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金49996.13元及支付逾期归还欠款的利息、复利、滞纳金（截止2017年3月8日止的利息为2450.2元、滞纳金1093.2元，从2017年3月9日起，利息按实际未还金额日万分之五计算，复利以当月所欠利息为基数按日万分之五计算，均计算至款项实际归还之日止，滞纳金按月未还总额的5%计算至2017年6月8日止），支付原告为实现债权的代理费1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告信用卡欠款本金49996.13元及支付逾期归还欠款的利息、滞纳金（截止2017年6月8日止的利息为4878.42元、滞纳金6873.9元，从2017年6月9日起，利息按实际未还金额日万分之五计算至款清之日止，滞纳金按月未还总额的5%计算至2017年6月8日止），支付原告为实现债权的代理费1000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月2日，被告秦华安向原告提交《长城白金信用卡申请表》，与原告签署了信用卡的相关合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约约定：被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2012年5月24日，被告秦华安从原告处领取了白金信用卡开始消费。2016年12月始，被告未足额清偿信用卡的欠款，截至2017年6月8日止，被告秦华安拖欠原告白金信用卡的欠款本金为49996.13元、利息4878.42元、滞纳金6873.9元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告秦华安之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告秦华安在透支款项后，应当依约归还款项。现被告秦华安未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的民事责任。原被告双方约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，现原告自愿主张滞纳金计算至2017年6月8日止，系其对自身权利的处分，本院予以许可。因滞纳金属于违约金性质，本院酌情调整为自被告违约之日起，利息、复利和滞纳金合计不超过年利率24%。双方约定实现债权的费用由被告承担，原告因本案支付的代理费1000元，该收费属合理范畴，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告秦华安支付原告中国银行股份有限公司永康市支行借款本金人民币49996.13元及截至2017年6月8日止的利息4878.42元、滞纳金6873.9元（2017年6月9日起的利息按实际欠款金额的日万分之五计算至款清之日止，滞纳金按月未还总额的5%计算至2017年6月8日止，利息及滞纳金合计金额以年利率24%为限）；
二、由被告秦华安归还原告中国银行股份有限公司永康市支行为本案所花费的代理费1000元；
上述款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费582元，由被告秦华安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月十二日
代书 记员 陈亚琪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5692号
原告：昝进喜，男。
被告：韩卫红，男。
原告昝进喜与被告韩卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝进喜到庭参加了诉讼。被告韩卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告昝进喜诉称：2013年11月5日，被告韩卫红因需要资金周转，向原告借款6万元，被告韩卫红给原告出具的借条为证。之后，经原告多次催要借款本金及利息，被告分文未付，故诉至贵院。诉讼请求：依法判令被告立即归还借款6万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年11月5日起至款付清之日止）。
被告韩卫红未到庭，亦未提交答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
借条。拟证明：被告韩卫红向原告借款现金共计6万元整。
对原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2013年11月5日，被告韩卫红因需要资金周转，向原告昝进喜借款6万元，并给原告出具了借条。后原告多次催要借款及利息，被告韩卫红久拖未付。原告遂诉至本院，要求被告韩卫红立即归还借款及利息。
本院认为,债务应当清偿。被告向原告借款6万元属实。在原告催要后，被告理应及时归还借款。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告要求被告支付利息，可按年利率6%从起诉之日计算支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩卫红于本判决生效后十五日内归还原告昝进喜借款6万元及利息（利息按年利率6%自2016年11月8日起计算至款付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韩卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年三月八日
书记员 冯思舵
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初238号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码为91360600860002081G，住所地为江西省鹰潭市月湖区四海路22号。
负责人：罗贤伟，行长。
委托诉讼代理人：梁秀萍，女，1973年3月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该行客户经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周晨曦，男，1964年12月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该行部门经理，代理权限为特别授权代理。
被告：肖志辉，男，1965年12月28日出生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告肖志辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁秀萍到庭参加诉讼，被告肖志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖志辉归还所欠原告信用卡欠款本金9799.85元，利息12807.88元，滞纳金576.5元，超限费246.06元，服务费29元等共计人民币23459.29元（利息、滞纳金暂算至2017年2月6日，以后按合同约定的标准继续计算，直至所有款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，借款人民币本金9799.85元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告未按约归还本金，经原告多次信函及电话催收，被告仍不履行偿还义务，截止2017年2月6日，被告尚欠信用卡透支本金9799.85元，利息12807.88元，滞纳金576.5元，超限费246.06元，服务费29元等共计人民币23459.29元，被告拒不还款的行为已构成违约。鉴于上述情形，特诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据：
1、原告营业执照复印件、被告基本信息；用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告金穗贷记卡申请表、审批表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告工资收入证明及委托代扣书、个人信用报告、金穗贷记卡保证合同复印件。用以证明被告曾于2010年4月23日向原告申请金穗贷记卡业务，借款人民币本金9799.85元。
3、被告帐户基本信息及其所持信用卡的交易流水记录。用以证明截止2017年2月6日被告信用卡透支借款本金9799.85元，利息12807.88元，滞纳金576.5元，超限费246.06元，服务费29元，被告应立即归还原告方本息及滞纳金等共计23459.29元。
4、原告方电话催收历史记录。用以证明被告多次逾期未还款，原告积极催收未果。
被告对上述证据未发表质证意见，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，并填写中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表，被告在申请表中本人已阅读全部申请材料，保证申请材料及文件的真实性，阅读并自愿遵守信用卡领用合约的条款一栏下签名。约定了利息、超限费、服务费等相关收费标准，信用卡透支利息按日利率为万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。被告应按约定，按时偿还透支款项、利息和各种相关费用等。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。之后，被告使用该卡进行透支消费，后被告未能履行还款义务并产生滞纳金，截止到2017年2月6日，被告欠原告信用卡欠款本金9799.85元，利息12807.88元，滞纳金576.5元，超限费246.06元，服务费29元等共计人民币23459.29元（利息暂算至2017年2月6日，滞纳金实际计算至2017年1月1日前）。原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告申领金穗贷记信用卡并签字确认自愿遵守领用合约的相关规定，《中国农业信用卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人）系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合约的约定履行义务。被告向原告申领的信用卡欠款已逾期，被告未按照合约约定还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还信用卡欠款本金9799.85元，利息12807.88元，滞纳金576.5元，超限费246.06元，服务费29元等共计人民币23459.29元（利息暂算至2017年2月6日，以后按合同约定的标准继续计算，直至所有款项还清之日止）的诉请，本院予以支持。自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，固对原告要求被告支付2017年1月1日之后滞纳金的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志辉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡欠款本金9799.85元、利息12807.88元、滞纳金576.5元、超限费246.06元、服务费29元等共计人民币23459.29元（利息暂算至2017年2月6日，之后的利息以剩余未还本金为基数，按照日利率万分之五计算至信用卡欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，公告费600元，以上共计人民币986元，由被告肖志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 汪军太
审判员 汪生权
审判员 余丽妙
二〇一七年六月六日
书记员 林 爽
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初1970号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼**号门面。
法定代表人：刘开良，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾进维，女，系该公司职员。
被告：简双，女，1978年5月26日出生，汉族，住正安县，现住正安县，
原告正安县酷业物业管理有限公司（以下称酷业公司）诉被告简双物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告酷业公司委托诉讼代理人贾进维到庭参加诉讼，被告简双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，我公司与七冶房地产开发有限责任公司依法签订了《前期物业管理服务协议》，约定由我公司为东方新城“福泰苑”、“文昌苑”等小区提供物业管理服务，我公司提供物业服务的受益人为该小区物业的全体业主和使用人，受益人按面积向我公司交纳物业服务费，合同签订后我公司依照约定向该小区提供了物业服务。被告系“文昌苑”小区1栋1单元602室业主，房屋面积96.89平方米，被告应按每平方米每月0.5元向我公司支付服务费，但从2016年1月22日起被告就没有支付过服务费，诉状中所欠服务费计算至2017年5月31日，现变更计算至2017年7月31日，被告共欠服务费886.54元，经多次催收，至今未付。现要求被告支付所欠服务费886.54元及违约金78.96元，并由被告承担诉讼费。
被告在开庭前给本院工作人员的短信中辩称：一楼电子门一直不关，导致我家中一台联想笔记本电脑被盗，要求物管公司作适当补偿；物管公司不应把小区车位租给外面的车主，应平等解决我的停车问题。
原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
1、《续签前期物业管理服务合同》一份，以证明服务内容、服务项目、收费标准等。
2、收费票据十二份，以证明原告对小区公共设施、设备进行维修维护的事实。
3、电费发票一份、水费发票一份、污水处理费收费票据一份，以证明原告对小区公共用水用电及污水处理的费用支出。
4、职工工资发放表一份，以证明公司安排了相应职工为小区提供了服务。
被告未提供证据。
原告提交的1、2、3、4组证据，能相互印证，形成证据锁链，对其合法性、真实性、关联性予以确认，系有效证据。
经审理查明：2014年8月1日，原告与七冶房地产开发有限责任公司正安分公司续签《前期物业管理服务合同》，约定由原告向七冶房地产开发有限责任公司正安分公司开发的东方新城“福泰苑”、“文昌苑”等小区提供物业管理服务。合同约定了原告服务的项目为房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共环境卫生的维护，公共秩序的维持等，收费标准为按建筑面积每平方米每月0.5-1元，以及合同的效力等内容。合同签订后，原告向“文昌苑”等小区提供了相应的物业服务。被告简双在“文昌苑”小区有住房一套，房屋建筑面积为96.89平方米，从2016年1月22日至2017年7月30日，被告以原告服务不到位为由，拒绝向原告支付物业服务费。
本院认为：原告具备提供物业服务的资质，其与七冶房地产开发有限责任公司正安分公司签订的《前期物业管理服务合同》，是双方在平等自愿的基础上通过协商一致签订的，不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，是有效合同，对“文昌苑”小区的全体业主均具有约束力。对于被告的抗辩理由，首先，原告物业服务的内容是对小区公共区域进行管理，对公共设施进行维护养护，对业主的个人财产，原告没有看管的义务。其次，楼梯间电子门是否关闭，与被告家中被盗，没有直接的关系，而且未关电子门也不是原告的行为。即使原告确实存在对被告个别项目的服务不到位，被告也应当通过正当途径向原告提出合理要求，而不应当因此拒绝支付物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告按照合同约定履行了服务义务，被告简双作为“文昌苑”小区业主，应当依照合同约定按时向原告支付服务费，现原告要求被告支付从2016年1月22日至2017年7月31日所欠物业服务费886.54元，符合法律规定，应予支持。对原告主张的违约金，由于不是原、被告之间的直接约定，加之原告未举证证明自己已经尽到了告知被告的义务，因此，对原告主张的违约金不予支持。
为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告简双于本判决书生效后5日内支付原告正安县酷业物业管理有限公司2016年1月22日至2017年7月31日所欠物业服务费886.54元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告简双承担。
义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 纪鹏
二〇一七年八月二十二日
（）书记员 叶敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初687号
原告：何淑荣，女，1947年5月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：沈勋，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：常德市非凡精致婚纱摄影有限公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处临江路社区人民中路临江雅苑1栋205室。
法定代表人：刘新兆。
委托诉讼代理人：朱红文，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告何淑荣与被告常德市非凡精致婚纱摄影有限公司（以下简称非凡婚纱公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告何淑荣及其委托诉讼代理人李文军，被告非凡婚纱公司法定代表人刘新兆及其委托诉讼代理朱红文到庭参加诉讼。本案已审理终结。
何淑荣向本院提出下列诉讼请求：1.判令非凡婚纱公司向何淑荣赔偿各项经济损共计162116.1元；2.判令非凡婚纱公司承担本案的诉讼费用。
非凡婚纱公司辩称：1该案应是意外事件，且已经尽到了警示义务及保障消费者安全义务;2.何淑荣因自己的疏忽造成的后果，自己应承担责任；3、非凡婚纱公司愿意承担一定的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月，何淑荣在非凡婚纱公司北站店进行了照相。2016年7月1日何淑荣在非凡婚纱公司水星楼店二楼选取照片，完后准备离开下台阶时因踏空而跌倒。之后非凡婚纱公司工作人员将何淑荣送到常德市第三人民医院救治，诊断为右侧股骨头骨折，当日转院到常德市第一中医院进行住院治疗，从2016年7月1日到2016年7月28日一共住院28天。2017年2月13日何淑荣就伤情在常德市司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年2月28日，常德市司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告右股骨颈骨骨折，已构成九级伤残。1人护理180日，营养时间180日。此后，因何淑荣未能就赔偿问题与非凡婚纱公司达成协议，遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
以上事实有医疗费票据、住院病历、司法鉴定书、鉴定费发票、证人证言等证据予以证明
本院认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，何淑荣在年龄较大且无家人陪同的情况下，在经过并不是很高的台阶时疏忽大意未注意自身安全，导致伤害后果的发生，因此何淑荣对损害后果的发生负有主要责任。非凡婚纱公司未完全尽到安全保障义务致使何淑荣受伤，应当承担次要责任。本院确定非凡婚纱公司与何淑荣就何淑荣损失所承担责任的具体比例为3：7。
何淑荣在本案中的具体损失为医药费38818元（依票据），住院伙食补助费2800元（28天×100元/天），护理费21240元（180天×118元/天），鉴定费（依票据）1900元，交通费200元，营养费9000元（180天×50元/天），残疾赔偿金68824.8元（31284元×11年×20%），精神抚慰金10000元，以上损失共计152782.8元，何淑荣应承担106947.96元，非凡婚纱公司应承担45834.84元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、常德市非凡精致婚纱摄影有限公司于本判决生效之日起十日内向何淑荣赔偿损失45834.84元。
二、驳回何淑荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1311元，由何淑荣承担911元，常德市非凡精致婚纱摄影有限公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 陈祥谋
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李 旋
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第127号
申请执行人大同市南郊区亿丰小额贷款有限责任公司，住所地大同市。
法定代表人马莉峰，职务董事长。
被执行人杨利军，男，汉族，住大同市城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南商初字第127号民事判决书，责令被执行人杨利军在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人借款2500000元，案件受理费32720元，执行费28727元，以上共计2561447元。但被执行人杨利军至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，本院在诉讼期间于2014年7月1日查封了杨利军宝马汽车一辆（车牌号晋BM03**）、梅赛德斯奔驰WDDNG8HB汽车一辆（车牌号京N69Y**）以及大同市城区御馨花都1号楼6单元8号住宅楼一套。为了使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封杨利军宝马汽车一辆（车牌号晋BM03**）、梅赛德斯奔驰WDDNG8HB汽车一辆（车牌号京N69Y**），查封期限二年；
二、查封大同市城区御馨花都1号楼6单元8号住宅楼一套三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙淑芬
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第127号
申请执行人王小英，女，1974年3月12日出生，汉族，衡南县人。
被执行人肖相购，男，1979年5月24日出生，汉族，衡南县人。
被执行人刘敏，女，1982年9月6日出生，汉族，衡南县人，住址同上（系肖相购妻子）。
申请执行人王小英与被执行人肖相购、刘敏服务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）南法民二初字第7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明、暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南法民二初字第7号民事判决书的本次执行程序。当申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一六年三月七日
书记员 蔡 波
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第127号
申请执行人王小英。
被执行人肖相购。
被执行人刘敏，系肖相购妻子。
申请执行人王小英与被执行人肖相购、刘敏服务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）南法民二初字第7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明、暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南法民二初字第7号民事判决书的本次执行程序。当申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一六年三月七日
书记员 蔡 波
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第127号
申请执行人王小英，女，1974年3月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇。
被执行人肖相购，男，1979年5月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县泉湖镇。
被执行人刘敏，女，1982年9月6日出生，汉族，衡南县人，住址同上（系肖相购妻子）。
申请执行人王小英与被执行人肖相购、刘敏服务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）南法民二初字第7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明、暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南法民二初字第7号民事判决书的本次执行程序。当申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一六年三月七日
书记员 蔡 波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11775号
原告：冯琳，女，住成都市金牛区站西桥西巷。
被告：沈晓峰，男，住成都市武侯区双楠街。
原告冯琳与被告沈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告冯琳到庭参加诉讼。被告沈晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯琳向本院提出诉讼请求：一、判决被告沈晓峰偿还欠款1.5万元；二、判决沈晓峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，被告因急需用钱故向原告借款1.5万元，约定七日后一次还清该笔欠款并承诺之前担保的侯祖章的借款一起还清，当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后持续一年多被告以各种理由和借口迟迟不清偿债务甚至更改手机号码以躲避其债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告1.5万元，以维护原告合法权益。
被告沈晓峰未答辩。
经审理查明，2014年12月3日，被告沈晓峰出具《借条》一份，载明：“今2014年12月3日，我沈晓峰()向冯琳()借款壹万伍仟元整，此借款期限为七日，双方约定2014年12月10日归还”。
另查明，2014年12月3日，被告沈晓峰出具《收条》一份，载明：“今2014年12月3日，我沈晓峰()已收到向冯琳()借款现金壹万伍仟元整”。
上述事实有身份证明、借条、收条、当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本案认为，被告冯琳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。被告出具的《借条》和《收条》系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该《借条》和《收条》能够证实被告欠原告1.5万元的事实，故本院对于原告要求被告偿还本金1.5万元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《关于中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告沈晓峰于本判决生效之日起十日内向原告冯琳归还借款1.5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，共计735元，由被告沈晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一七年四月十日
书 记 员 尧小琴
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0107民初11775号原告：成都军通通信股份有限公司。法定代表人：孙琼。委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。被告：李强。原告成都军通通信股份有限公司与被告李强劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都军通通信股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都军通通信股份有限公司撤回起诉处理。审判员  唐楠栋二〇一七年十一月二十日书记员  傅 奕
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4056号
原告：权治国，男，1983年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：孙海彪，男，1990年4月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：王建伟，男，1991年7月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告权治国与被告孙海彪、王建伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，诉请：1、判决被告偿还共计欠款15000元及利息，利息自2017年2月20日至还清之日止按合同签署的月利息2%计算；2、案件的诉讼各项费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告权治国到庭参加诉讼，被告孙海彪、王建伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日，被告孙海彪、王建伟借取原告15000元，并出具借条一份，后原告多次向被告索要，被告未偿还债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙海彪、王建伟于本判决生效后十五日内归还原告权治国借款本金人民币15000元并支付利息（利息从2017年2月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告孙海彪、王建伟负担；公告费300元，由原告权治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 雷丽慧
二〇一七年九月二十日
代书 记员 陈 军
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第742号
原告成都联吉化工有限责任公司。
法定代表人于艳洁，总经理。
委托代理人徐景贺，男，该单位职工。
委托代理人王良仲，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告袁浅林，男，生于1974年12月28日。
本院于2014年4月16日立案受理了原告成都联吉化工有限责任公司诉被告袁浅林买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员宋议适用简易程序，于2014年5月27日、6月6日公开开庭进行了审理。原告成都联吉化工有限责任公司的委托代理人徐景贺、王良仲，被告袁浅林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都联吉化工有限责任公司诉称，原、被告之间形成长期供货关系。被告于2012年8月1日至8日期间连续从原告处购货94吨，共计货款557，630.00元。2013年1月29日，经原、被告对账后被告尚欠原告货款527，280.00元。同日，原、被告就该货款达成还款协议，约定了还款期限及资金利息，并签订了《还款协议书》，但被告至今未按还款协议履行义务。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款527，280.00元及利息285，450.00元，共计812，730.00元。
被告袁浅林辩称，被告从原告处购买货物是事实，对双方签订的《还款协议书》无异议；但是该货款已经通过银行转账的方式向原告支付完毕，只是没有从原告处收回还款协议书。
经审理查明，原、被告之间通过电话联系的方式形成长期的供货关系，双方未签订书面的买卖合同，被告以银行转账的方式向原告支付货款。2012年8月1日至8日期间，被告连续从原告处购货94吨，共计货款557，630.00元。2013年1月29日，经过原、被告双方对账结算后被告尚欠原告货款为527，280.00元。同日，原、被告就该货款的还款方式达成协议，约定了还款的期限及资金利息，并签订了《还款协议书》一份，载明：1.被告应还本金527，280.00元，截止2013年1月30号利息81000元，过2013年1月30日利息每天每吨5元继续算起；2.由于原告动作资金困难，要求被告快回笼货款，双方协议如下：至2013年4月1日起，每月支付5万元，直到欠款还清为止。协议书的签章处加盖了原告成都联吉化工有限责任公司的印章，被告袁浅林签名并捺印。原告以被告未履行还款义务为由起诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款527，280.00元及利息285，450.00元，共计812，730.00元。
诉讼过程中，被告袁浅林为证明已经向原告成都联吉化工有限公司履行了还款义务，于2014年6月14日向本院申请到中国农业银行新都马超东路分理处调取周露账户在2013年2月1日至2013年6月30日期间向成都联吉化工有限公司账户尾号6211所支付的款项明细。本院依法调取了周露账户在2013年2月1日至2013年6月30日期间的资金往来明细，该明细上没有周露向成都联吉化工有限公司支付款项的记载。且承办法官于2014年10月30日通过电话向周露了解袁浅林向成都联吉化工有限公司的还款情况，但周露在电话中陈述在2013年2月1日至2013年6月30日期间自己未向成都联吉化工有限公司转过货款。
以上事实有原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、对账明细单、还款协议书、周露的资金往来明细、电话笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告成都联吉化工有限责任公司与被告袁浅林在自愿、平等、协商一致的基础上通过电话联系的方式达成的货物买卖合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。合同订立后，原告向被告履行了供货义务，被告未按约定期限支付货款。原、被告于2013年1月29日经过对账，对货物的价值进行了确认，签订的还款协议书约定了还款的方式，因此被告应该按照还款协议约定履行归还货款本金527，280.00元及利息81000元。但由于被告未按约定履行还款义务，所以造成本次诉讼的责任在被告。故对原告要求被告给付货款本金527，280.00元及利息81000.00元的请求，因事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对原告提出请求判令被告按每天每吨5元计算从2013年1月30日-2014年4月11日期间的利息共计204450元的主张。由于原、被告在还款协议书中对该期间的货款资金利息约定违反了法律的禁止性规定，且原告在庭审中也未提供证据证明其存在实际损失，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的标准计算货款利息。因此对原告提出的该项主张，部分予以支持。即被告袁浅林应支付的利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的标准，以货款本金527，280.00元为基础，计算期间从2013年1月30日-2014年4月11日止。
对于被告提出的已将货款支付完毕的抗辩，因在庭审中，被告未举证证明，且本院根据其申请，调取了相关的银行卡支付明细，也不能证明被告支付了该货款，故对被告的该项抗辩，因证据不足，本院依法不予采信。
综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，保护合同当事人的合法权益，鼓励正当、合法的交易行为。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁浅林于本判决生效之日起十五日内，给付原告成都联吉化工有限责任公司货款本金527，280.00元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的标准，以货款本金527，280.00元为基础，计算期间从2013年1月30日-2014年4月11日止。）。
二、被告袁浅林于本判决生效之日起十五日内，给付原告成都联吉化工有限责任公司截止2013年1月30号之前的利息81，000.00元，
三、驳回原告成都联吉化工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5，970.00元、由原告成都联吉化工有限公司负担1，500.00元，被告袁浅林负担4，470.00元（此款原告已预交，由被告在给付货款时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋议
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2098号
原告：佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇。
负责人：罗永旷。
委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
被告：佛山市登科陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇。
法定代表人：麦伟监。
原告佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部与被告佛山市登科陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。后因被告经营场所关闭，需公告送达，本案转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭。原告委托诉讼代理人梁洁宾到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告向原告支付维修款7260元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2012年3月，原告为被告维修马达、水泵等电机设备，产生维修费7260元。期间，虽经原告多次催收，但被告一直以资金审批困难为由多次推托，原告至今未收回该笔维修款。
被告未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
原告为集体所有制企业，于2000年5月19日成立，经营范围主要为：维修、销售电机，变压器，水泵等。原告向本院提交一份2016年的应收账款三栏明细账记载：“科目：应收账款；客户：登科陶瓷有限公司；期间：2016年1月至2016年11月；借方余额7260元”。原告称：该明细账记载的应收账款是原告在2012年3月为被告维修马达、水泵等电机设备产生的维修费。后原告无法找到被告，该款项被告至今未向原告支付。
另查明，原告与被告之间未签订书面承揽合同，原告主张的维修费无维修确认单，无维修价格单，亦无维修结算单。应收账款明细账表项下的款项未经被告盖章或签名确认。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告的诉请能否得到支持，本院分析如下：
原告欲证明其主张仅向本院提交一份应收账款明细账，而该份明细账系原告单方制作，属于原告的内部记账凭证，并未经过被告的确认，不符合证据的形式要件，且原告并未提交其他证据佐证该明细账的真实性，故本院不予采信。除明细账外，原告未能提交其与被告之间的承揽合同、维修单、结算单等能够反映其为被告维修机电设备的证据，仅凭原告的单方陈述，不能证明原告与被告之间存在承揽合同关系及被告欠原告维修费的事实。原告未能提交充分的证据证明其对被告的涉案债权存在，其要求被告支付维修费的诉请，无事实依据，故本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 汪占毛
审判员 陈 丹
审判员 赖坚凡
二〇一七年五月十一日
书记员 郑冰倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初2098号原告:佛山市禅城区南庄镇电排工程管理站机电维修部。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇。负责人：罗永旷。委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。被告：佛山市登科陶瓷有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。法定代表人：麦伟监。原告佛山市禅城区南庄镇电排工程管理站机电维修部与被告佛山市登科陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告佛山市登科陶瓷有限公司经营场所关闭，无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  汪占毛审判员  陈 丹审判员  赖坚凡二〇一七年二月十八日书记员  郑冰倩
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初472号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人焦二辉，男，1989年9月17日出生，汉族，初中文化，住河南省许昌市建安区。因涉嫌交通肇事罪，2017年6月16日被许昌县公安局刑事拘留，同年6月23日被许昌县公安局取保候审，同年8月4日被许昌市建安区人民检察院取保候审。同年8月29日被本院取保候审。
辩护人高占伟，河南汉风律师事务所律师。
许昌市建安区人民检察院以许县检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人焦二辉犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽、李梦梦出庭支持公诉，被告人焦二辉及辩护人高占伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2017年5月12日15时18分，焦二辉驾驶一辆牌照为豫Ｋ×××××的小型轿车沿许繁路自北向南行驶至毛屯刘村北150米处，与前方同向行驶由司某2驾驶的电动三轮车尾随相撞，造成司某2受伤，后司某2经医院抢救无效死亡，以及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，焦二辉驾车逃逸。经许昌县公安局交通管理大队集体研究认定：焦二辉应负该事故的全部责任。
上述事实有焦二辉的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、勘验检查笔录证实，被告人焦二辉的行为已构成交通肇事罪。请求依法惩处。
被告人焦二辉对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
其辩护人辩称，被告人焦二辉系初犯、偶犯，且具有自首情节。案发后被告人焦二辉积极赔偿被害人家属的各项损失，取得了被害人家属的谅解，被害人家属表示不再追究被告人的刑事和民事责任，请求对被告人焦二辉从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月12日15时18分，焦二辉驾驶一辆牌照为豫Ｋ×××××的小型轿车沿许繁路自北向南行驶至毛屯刘村北150米处，与前方同向行驶由司某2驾驶的电动三轮车尾随相撞，造成司某2受伤，后司某2经医院抢救无效死亡，以及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，焦二辉驾车逃逸。经许昌县公安局交通管理大队集体研究认定：焦二辉应负该事故的全部责任。
另查，事故发生后，被告人焦二辉与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。被害人家属表示不再追究被告人焦二辉的刑事和民事责任，恳请法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人焦二辉的供述及辩解，证明被告人焦二辉对自己于2017年5月12日15时10分左右在许繁路毛屯刘村北路段发生交通事故并逃逸的犯罪事实供认不讳。
2.证人司某1的证言，证明被害人司某2驾驶电动三轮过程中发生了交通事故。
3.证人赵某的证言，证明焦二辉驾车发生交通事故并逃逸的经过。
4.证人孙某的证言，证明焦二辉驾驶的肇事车辆受损情况接受维修的经过。
5.安徽天正司法鉴定中心天正司鉴[2017]痕迹鉴字第866号司法鉴定意见书一份，证明被告人焦二辉驾驶的机动车与被害人驾驶的电动三轮车发生过碰撞。
6.许昌莲城法医临床司法鉴定所许莲司鉴所[2017]病鉴字第154号司法鉴定意见书一份，证明被害人司某2因交通事故受伤，抢救无效死亡。
7.许昌县交通管理大队许县公交认字[2017]第138号道路交通事故认定书一份，证明焦二辉应对交通事故负全部责任。
8.被告人焦二辉身份信息证明，证明被告人焦二辉出生于1989年9月17日，案发时具有完全刑事责任能力。
9.无犯罪记录证明，被告人焦二辉无犯罪记录
10.驾驶证查询结果，证明被告人焦二辉至案发时已办理机动车驾驶证C1证。
11.机动车信息查询结果，证明被告人焦二辉案发时驾驶的车辆（车牌号为豫Ｋ×××××）所有人为焦二辉本人。检验有效期至2019年2月28日。
12.到案经过，证明被告人焦二辉交通肇事犯罪属于投案自首。
13.协议书、谅解书、收条各一份，证明被告人焦二辉对被害人家属进行了经济赔偿，并取得了被害人家属的谅解，被害人家属请求从轻、减轻或免除对焦二辉的刑事处罚。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人焦二辉驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡后逃逸，且在该交通事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦二辉案发后主动到办案机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。案发后与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人焦二辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 甄满长
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 齐会娟
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初3149号
原告穆桂林，男，回族，1948年6月24日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告开封市九和房地产开发有限公司。
法定代表人王德平。
组织机构代码914102006999541817。
住所地开封市苹果园南路*号（开封市顺河区苹果园办事处院内）。
委托代理人杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告穆桂林诉被告开封市九和房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，被告开封市九和房地产开发有限公司于2016年12月8日向本院提出管辖异议申请，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地和合同履行地均在开封市顺河区，故该案应移交至开封市顺河区人民法院。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地位于开封市××路××（××河区苹果园办事处院内），故应当按照经常居住地所在的顺河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至开封市顺河区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张永林
审判员 朱红杰
审判�刘文玉
二〇一六年十二月九日
书记员 石洋洋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第300号
申请执行人：杨增禄
被执行人：杨雅辉
被执行人：杨增遂
本院在执行杨增禄申请执行杨雅辉、杨增遂关于民间借贷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第300号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 覃绍泽
二〇一四年十月十四日
书记员 龚志帽
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1291号
申请执行人重庆源亿医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路1号第6层，组织机构代码68620256-2。
法定代表人廖金辉，总经理。
被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号。
法定代表人段昌革。
申请执行人重庆源亿医药有限公司根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初10696号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆海通医药有限公司买卖合同纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执1291号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾 珠
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2205号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：吴用河，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告吴用河金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加诉讼。被告吴用河经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告于2014年1月22日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见�准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真�意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。现诉至法院请求：1、判令被告立即清偿借款本金399700.00元，利息、复利、罚息160948.09元，共计人民币560648.09元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告吴用河未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》,约定“（甲方）自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用”，“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额（简称额度）。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以�方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有�用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年4月23日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计四次均于2015年7月23日到期，本金共计399700元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告仅偿还利息4900.22元，偿还复利28.93元。截止2016年12月11日被告尚欠原告借款本金399700元。
庭审中原告表示实现债权费用为诉讼费9406元及公告费600元。
以上事实有个人信用额度贷款合同、贷款申请表、欠款明细表、借据台账、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的个人信用额度贷款合同意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依�履行出借义务，被告未能按时还本付息，因被告违约行为致原告合同目的不能实现，现原告依据合同约定请求被告偿还贷款本金399700元，利息、复利及罚息160948.09元，共计560648.09元（利息、罚息计算至2016年12月11日）及至实际清偿之日的利息、复利及罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴用河于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金399700.00元，利息、复利、罚息160948.09元，共计人民币560648.09元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及至清偿之日的利息、复利、罚息（依贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9406元及公告费600元由被告吴用河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 李 琳
二〇一七年八月九日
书 记 员 尚毅坤
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民督117号
申请人：张洪燕，女，1978年8月20日出生，土家族，住湖南省吉首市。
被申请人：湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。
法定代表人谢晓光。
申请人张洪燕与被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月8日发出（2016）湘0121民督117号支付令，限令被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人张洪燕在本院受理支付令申请后，就同一债权又向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘0121民督117号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人张洪燕负担。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 黄京平
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民督117号申请人：张洪燕，女，1978年8月20日出生，土家族，住湖南省吉首市。被申请人：湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。法定代表人谢晓光。申请人张洪燕与被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月8日发出（2016）湘0121民督117号支付令，限令被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人张洪燕在本院受理支付令申请后，就同一债权又向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）湘0121民督117号支付令自行失效。申请费17元，由申请人张洪燕负担。代理审判员  胡玲玲二〇一六年十二月二十一日代理书记员  黄京平
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第697号
原告郭春燕。
被告孙贵伟。
被告于梅英。
原告郭春燕诉被告孙贵伟、于梅英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春燕到庭参加了诉讼，被告孙贵伟、于梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年12月4日向原告借款680429元，约定5天还款，到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今未还，故诉至法院请求判令二被告偿还借款680429元与利息50000元，合计730429元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙贵伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告于梅英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月4日，被告孙贵伟、于梅英共同向原告出具借据一份，内容为：“借郭春燕680429元”。后二被告逾期未还款，原告诉至法院要求二被告偿还借款680429元与利息50000元，合计730429元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有借据一份及原告庭审笔录在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具的借据能够证明原、被告双方的借贷关系，原告已履行了提供借款的主要义务，二被告应当在合理期限内返还借款。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款本金680429元的诉讼请求理由正当，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。关于借款利息，本院认为因双方对于利息没有书面的明确约定，原告主张按照年利率20%标准计算过高，对于原告的可期待利益损失，酌定按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2013年12月5日至起诉之日2014年3月28日，利息为9526元（680429元×5.6%×3个月÷12个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告孙贵伟、于梅英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭春燕借款本金680429元；
二、被告孙贵伟、于梅英于本判决生效之日起十日内共同支付原告郭春燕借款利息9526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11104元，其他诉讼费用50元，公告费600元，合计11754元，由被告孙贵伟、于梅英共同负担（此款原告已预交，由二被告在执行过程中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 文 龙
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 张忠珍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 潘 怡
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审815号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶意美，女，1991年7月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH045-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人叶意美未经批准，于2017年1月起在惠阳XX街道XXXXX仔X号路XX小区XX号地段占地建房，面积115M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年2月13日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。”2017年2月17日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月25日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月12日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人叶意美未经批准在惠阳XX街道XXXXXX号路XX小区XX号地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关有权对违法的建筑物、构筑物、设施等依法强制拆除的权利，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2017年2月13日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH045-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初643号
原告：范文杰，男，汉族.
委托代理人：胡东勋，男，汉族.
被告：崔利萍，女，汉族.
本院在审理原告范文杰与被告崔利萍名誉权纠纷一案过程中，原告范文杰于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范文杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：
准许原告范文杰撤回起诉。
本案受理费250元，由原告范文杰负担。
审判员 温义文
二〇一六年四月十四日
书记员 李振鹏
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执663号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司,住所地江苏省南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室，机构代码：91320105756853783N。
法定代表人：吴波,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张棋友，男，汉族，该公司职工，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人崔竑宇,女,1971年2月6日生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
南京永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司）与崔竑宇物业服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年5月3日作出的（2015）宁裁字第275-08号裁决书已发生法律效力。永嘉物业公司以崔竑宇未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院于2017年8月22日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2015）宁裁字第275-08号裁决书由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 钱俊
审判员 周军
二〇一七年九月四日
书记员 王超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第345号
上诉人（原审被告）：苑洪泽，住蛟河市。
委托代理人：邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市合旭农业生产资料有限公司。住所：蛟河市工人街***号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：常洪军，住蛟河市。
委托代理人：王玉敏，住蛟河市。
上诉人苑洪泽因与被上诉人吉林市合旭农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苑洪泽于2014年11月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人苑洪泽自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苑洪泽撤回上诉。
二审案件受理费489元，由上诉人苑洪泽负担244.50元，余款244.50元退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 卫 如
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执258号
申请人钱志生，男，1967年11月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人张荣新，男，1980年12月24日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。
本院在执行钱志生与被执行人张荣新买卖合同纠纷一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924执258号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗周新
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十一月七日
书记员 金 鑫
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2013号
原告：刘之荣，男，1964年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
被告：肖亮，男，1977年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，
原告刘之荣与被告肖亮民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘之荣到庭参加了诉讼，被告肖亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘之荣诉称：原、被告为朋友关系。2011年4月15日，原、被告签订《合约》，约定由原告向被告提供300000元给被告全权使用，用途为商业流动资金；被告从2011年4月15日开始每月固定回赠原告6000元；原被告双方可随时终止合约，合约终止时被告应归还原告出资300000元，归还后合约正式解除等。同日，原告以转账方式向被告交付300000元，转账凭证因时间较长无法查询。转账后，被告按照每月6000元的标准足额支付2011年4月15日至2015年1月14日期间的回赠款给原告，但之后被告没有继续支付回赠款也没有归还原告的出资款，故原告起诉。原告认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，出资款3000000元性质上属于借款，回赠款6000元性质上属于借款利息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告向原告归还借款本金300000元并支付利息（利息自2015年1月15日起按照月利率2%标准计付至实际清偿之日止）。
被告肖亮无答辩。
经审理查明：2011年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合约》一份，记载：“由甲方出资人民币叁拾万元给乙方全权管理使用，用作商业的流动资金，乙方所产生的经营利润中每月需固定回赠给甲方陆仟元正。从2011年4月15日开始计算，双方可随时终止合约，在终止合约同时乙方需及时归还给甲方所出资的叁拾万元正，归还后合约正式解约。”该合约空白处记载备注内容：“此款本金未归还，利息暂付到2015年1月止，此借条继续有效至还清为止。”落款时间2016年1月18日，被告于该备注内容下方签名并捺指印确认。现原告认为被告仅支付部分借款利息，未归还借款本金，诉至本院。
庭审中，原告表示其仅负有出资义务，不参与经营，不承担经营亏损，被告不论其是否产生经营利润均需要固定向原告按月支付6000元；被告按照月利率2%，即每月6000元的标准足额支付2011年4月15日至2015年1月14日期间的回赠款给原告，自2015年1月15日之后，被告无向原告支付过回赠款、违约金或者其他款项；涉案款项的性质为且仅为借款；借款交付时不存在预先扣除款项的情况；原、被告之间不存在互负债务可抵消本案借款的事实。
以上事实，有合约及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订《合约》，约定由原告出资人民币300000元给被告全权管理使用，被告从经营产生的利润中每月固定回赠给原告6000元，原、被告双方可随时终止该合约，在终止合约的同时被告须及时归还原告出资的300000元等内容。上述内容显示原告的出资款由被告使用，原告不参与管理，不承担风险，但按月享有固定回报，不符合合作经营或者合伙法律关系的构成要件，且被告在备注内容中亦明确表示“此借条继续有效至还清为止”，故本院认定上述文件虽名为“合约”，实为债权凭证，虽该《合约》中记载为“出资”及“回赠”，但款项性质实际上属于借款与利息，原、被告实际形成民间借贷法律关系。原告向被告出借款项300000元，被告按月向原告支付6000元（折合月利率2%）利息。现原告主张被告仅足额支付2011年4月15日至2015年1月14日期间利息，其余利息未予支付，亦无归还借款本金。被告亦在《合约》备注内容中表示利息支付至2015年1月，且未到庭就借款事实，借款金额及还款情况进行答辩，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《合约》明确约定原告可随时终止合约，被告应当及时归还款项，现原告要求被告立即向其归还借款300000元并支付尚欠利息具有合同及法律依据，本院予以支持。《合约》约定按月利率2%的标准计付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，合法有效，本院予以确认。被告应当自2015年1月15日起按照月利率2%的标准计付利息至上述借款本金实际清偿之日止。
被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，肖亮归还刘之荣300000元并支付利息（利息以300000元为本金，自2015年1月15日起按照月利率2%的标准计算至上述借款本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7960元，由肖亮负担。上述受理费7960元已经由刘之荣预交，刘之荣同意由肖亮在履行本判决时将其应承担部分直接支付给刘之荣。
本案为当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 刘立平
人民陪审员 霍家荣
二〇一七年六月十五日
法官 助理 彭 程
书 记 员 李峥彦
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1684号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某书。
辩护人王纯建。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）1711号起诉书指控被告人郑某书犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人郑某书及辩护人王纯建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2009年，刘德军指使其儿子刘暾（黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司法定代表人，已判刑）到深圳担任黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司深圳分公司（以下简称“农垦热电深圳分公司”）的负责人，合谋进行非法集资。刘暾伙同邱明发（分公司副总经理，另案处理）、李劲风（化名刘俊祥，分公司行政经理，另案处理）、王莹（另案处理）等业务员从2009
年6月起，在本市罗湖区和平路爵士大厦租下11楼B06-13室作为分公司的办公室，从事非法集资活动。刘德军通过篡改已经失效的《黑龙江省发展和改革委员会文件[黑发改能源（2004）90号]》内容，冒充中国电力企业联合协会副会长、牡丹江垦区人大代表，并制作成宣传资料，以骗取受害人的信任。刘暾及分公司的同伙安排业务员到街上或公园派发宣传资料，通过召开推介会、邀请退休的中老年人旅游度假，鼓吹黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司有发展前景，投资回报率高，以每月可以支付1.83%的利息给客户来招揽、诱骗客户投资，投资期限为半年。
刘暾在本市多家银行开设个人银行账户用于收取客户的投资款，并负责投资的客户签订《借款协议》，收到客户的投资款后，将客户投资款的38%作为营销团队业绩提成支付给犯罪嫌疑人李劲风，再由李劲风按比例分给营销团队。刘暾将其余的投资款部分用于分公司的运作、返利，剩余的投资款全部转入刘德军及其妹妹刘某、其公司出纳战某凤的个人银行账户中，后进入这两个账户的资金已被刘暾取现，并未投放至黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司。至2011年底，刘暾开始停止返本付息给客户，其营销团队的人员陆续逃匿。为了敷衍客户，刘暾将办公室搬至爵士大厦15B13室，并雇请一名员工接待客户，拒不返还客户投资款的本金及利息。2012年7月4日，民警接受害人报案后前往爵士大厦15B13室将刘暾抓获。经查，现有279名受害人向“农垦热电深圳分公司”投资共计人民币4272.9万元，该公司只返利人民币246.6682万元，受害人损失共计人民币4026.318万元（详见统计表），赃款无法追缴。
2010年10月，被告人郑某书化名“郑建”进入“农垦热电深圳分公司”任市场部负责人、讲师。犯罪嫌疑人郑某书每周为客户讲课，每节课收取人民币1000-1500元，犯罪嫌疑人郑某书于2011年4月逃匿。
另经依法侦查查明：2011年5月，犯罪嫌疑人曹毓舒（另
案处理）以黑龙江福田清洁燃料有限责任公司的名义在黑龙江省双鸭山市黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司租下一个油库。2012年3月，犯罪嫌疑人曹毓舒在本市罗湖区租下瑞思国际大厦3105成立深圳市广信投资股权基金管理有限公司，之后又在2013年3月注册成立黑龙江福田清洁燃料有限责任公司深圳分公司，自任分公司负责人。犯罪嫌疑人曹毓舒伙同犯罪嫌疑人赵庆春（曹毓舒的丈夫）、毛先益（化名毛礼清，另案处理）、肖智全（另案处理）、侯健松（化名侯志松，另案处理）等人进行集资诈骗。犯罪嫌疑人曹毓舒利用伪造的双鸭山市发改委的“双发改备案（2012）36号文”制作宣传资料，在深圳召开宣传推介会，大肆宣传、鼓吹其公司的清洁燃料有很好的前景，虚构公司在大亚湾及江门市都有投资项目，并以月利息为1.8-2.2分的高回报来吸引中老年人投资。犯罪嫌疑人曹毓舒还组织部分客户到双鸭山
市黑龙江福田清洁燃料有限责任公司考察（实际上黑龙江福田清洁燃料有限责任公司并没有生产清洁燃料，只是利用一个可以加汽油的小加油站和空罐的油库作为门面蒙骗客户），对于拉到客户到该公司投资的业务员、业务经理给予10%的提成。犯罪嫌疑人曹毓舒等人共吸引了106名受害人到其公司投资，投资金额共计人民币4637.7114万元，只返利人民币688.3678万元，骗取客户的投资款人民币3946.3436万元。后犯罪嫌疑人曹毓舒不履行协议，不支付利息和本金给投资的受害人，而是要求投资者将投资款转为股票或者直接购买其公司的“股票”，并虚构其公司要在美国纳斯达克上市。犯罪嫌疑人曹毓舒等人先是于2013年将公司搬到本市罗湖区深华商业大厦10楼，2014年又搬到本市罗湖区太平洋大厦19楼办公。2014年12月，犯罪嫌疑人曹毓舒等人逃匿。
2012年5月，被告人郑某书进入深圳市广信投资股权基金管理有限公司任市场部总监，并兼任讲师，负责对业务员拉来的客户讲课、发放业绩提成，市场部可以拿到客户投资额的50%的提成，其中业务员可以拿到10%的业绩提成，其余40%被市场部的总监、副总监、业务员经理瓜分，2013年4月被告人郑某书逃匿。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：被告人郑某书身份信息、工作人员联系电话表、被害人报案材料、客户情况统计表、曹筑舒等人涉嫌集资许骗案统计表、刘德军涉嫌集资许骗案统计表、刑事判决书、抓获经过等；2.证人证言：证人罗某奎、邱某发、王某燕等二十一人的证言；3.被害人陈述：被害人景某新、赵某玲、曾某芳的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人郑某书的供述与辩解；5.辨认笔录：证人崔某贤、蔡某翠、郑某熙等六人的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人郑某书无视国家法律，未经相关部门批准，非法向不特定的公众吸收存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人郑某书在法庭上承认控罪。
辩护人辩称，本案被告人郑某书在两个公司中仅起次要作用，属于从犯，不属于组织者，且被告人愿意将自己的非法所得退还，建议法院判处三年以下有期徒刑，并考虑缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某书上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郑某书非法吸收公众存款资金，数额巨大，扰乱国家金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关对被告人郑某书犯非法吸收公众存款罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人郑某书积极实施犯罪，在公司业务宣传中起主要作用，是主犯，辩护人认为被告人郑某书为从犯的辩护意见不予采纳。被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。被告人家属积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及其家属积极缴纳罚金，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郑某书犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元（已缴纳），（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 梁燕群
书 记 员 邹碧琴
书 记 员 邹碧琴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终313号
上诉人（原审被告）:张某，男，1987年3月10日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐某，女，1987年2月1日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2017）豫0581民初5969号民事判决；
二、发回林州市人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵欢欢
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00236号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人韦世坦，男，水族，小学文化，务农，住贵州省三都水族自治县。20001年4月19日因犯抢劫罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，2010年10月23日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月19日被宁国市公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人韦世坦犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员郭锐出庭支持公诉，被告人韦世坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月19日凌晨2时许，被告人韦世坦伙同“老三”行至被害人王某的住宅，由“老三”望风，被告人韦世坦撬窗入室，窃得人民币617元及笔记本电脑、皮包、钻石戒指、黄金项链、黄金吊坠、香烟等物品，后被告人韦世坦在逃离现场途中被巡逻民警抓获。案发后，经鉴定，被盗物品共计价值人民币11237元。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人韦世坦的刑事责任。同时，提出被告人韦世坦系累犯、具有入户盗窃、归案后如实供述、自愿认罪、案发后退还赃款等情节，请依法判处的法律适用意见。
被告人韦世坦对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩护意见。
经审理查明：2014年4月19日凌晨2时许，被告人韦世坦伙同“老三”（身份待查，在逃）行至宁国市西津街道办事处渡口巷13号被害人王某的住宅，由“老三”望风，被告人韦世坦撬窗入室，窃得现金人民币617.9元、“戴尔”牌笔记本电脑一台、皮包三只、钻石戒指一枚、黄金项链一条、黄金吊坠项链一条、“利群”牌香烟一条。后被告人韦世坦在逃离现场途中被巡逻民警抓获。案发后，经鉴定：被盗物品价值共计人民币11237元。
另查明：上述被盗人民币及物品已发还给被害人王某。
上述事实，被告人韦世坦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，受案登记表、抓获说明、扣押物品清单、发还清单、发票、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、搜查笔录、搜查照片、现场勘验检查笔录、方位图、现场勘查照片、物证照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦世坦以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人共同窃取他人财物，共计价值人民币11854.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦世坦在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚；被告人韦世坦到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人韦世坦入户盗窃，酌情予以从重处罚；被告人韦世坦自愿认罪，具有一定的悔罪表现，被盗赃款及物品被查获并发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦世坦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年9月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 侯小强
二〇一四年九月十日
书记员 龙 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00236号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人唐某龙�男，1982年1月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2014年4月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁乡县公安局刑事拘留。2014年5月8日被宁乡县公安局监视居住，2014年5月16日经宁乡县人民检察院决定重新监视居住。2014年5月30日经本院决定，2014年6月5日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人唐某龙犯容留他人吸毒罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员曹翀、书记员李礼出庭支持公诉，被告人唐某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月初至中旬，被告人唐某龙在宁乡县黄材镇沙坪村沙坪村组自己家中，三次容留同村九亩组村民吸毒人员隆某华以烫吸的方式吸食毒品“冰毒”和“麻古”。
上述事实被告人唐某龙在开庭审理过程中无异议，且有证人隆某华的证言，到案经过，户籍证明，现实表现证明，被告人唐某龙的供述和辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某龙多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人唐某龙的指控成立，本院予以支持。被告人唐某龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，折抵原已羁押16天，即自2014年6月5日起至2014年8月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何琳
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 周静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1918号
原告严××。
被告滕××。
被告铁××。
原告严××诉被告滕××、铁××民间借贷纠纷一案，
于2009年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员刘宏华独任审判，适用简易程序于2009年9月14日公开开
庭进行了审理。原告严××到庭参加了诉讼，被告滕××、铁
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告严××诉称，2006年7月5日、2009年2月10日，被告
滕××分别向原告借款人民币20000元和100000元，合计12000
0元。该款经原告多次催讨，因被告滕××分文未还，且上述
借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求判令两被告归还
借款120000元及支付利息3000元。庭审中，原告变更诉讼请求
为判令两被告归还借款120000元，放弃支付利息请求。
被告滕××、铁××未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供：证据1、借条二份，以证明被告
滕××向原告借款人民币120000元的事实；证据2、婚姻状况
证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；证据3、证明一
份，以证明原告主体适格的事实。对原告提供的证据，因两被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告
提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的
事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2006年7月5日，被告滕××向原告借
款人民币20000元，并出具借条一份，未约定利息。2009年2月
10日，被告滕××又向原告借款人民币100000元，约定六个月
后归还，并出具借条一份。因被告滕××对上述借款至今分文
未还，故原告诉至本院。另查明，被告滕××与被告铁××系
夫妻关系，于1994年4月20日登记结婚。
本院认为，原告和被告滕××之间的借款行为系民间借
贷关系，双方主体适格，内容合法，被告滕××出具的借条真
实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。该借款发生在
两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，推定为夫
妻共同债务，应当由两被告共同清偿。被告滕××借款后，理
应按约履行还款义务，但至今分文未还，明显构成违约。现原
告要求两被告立即归还借款人民币120000元，理由正当，符合
法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃支付利息请求，
视为原告依法行使了处分权，本院予以准许。被告滕××、铁
××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放
弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：被告滕××、铁××应共同归还给原告严××借款人民
币120000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1380元，财产保全费1170元，
合计人民币2550元，由两被告负担。该款在支付上述款项时一
并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2760元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０〇九年九月二十七日
书记员 顾瑶瑶
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第318-1号
申请执行人沈道六，男，1968年5月17日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
申请执行人任桂蓉，女，1969年5月15日出生，汉族，农村居民，住址同上，系沈道六之妻。
被执行人张才云，男，1971年7月20日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人刘永惠，女，1969年3月27日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县，系张才云之妻。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2013）盐边民初字第951号民事判决书，于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张才云在攀枝花农村商业银行股份有限公司共和分理处的存款17967.25元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 蔡立
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安岳民初字第2528号
原告杨某某，男，41岁，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。
被告郑某某，女，38岁，汉族，农民，住安岳县石桥铺镇。
本院在审理原告杨某某与被告郑某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 蒋远良
二〇一三年八月五日
书记员 黄 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13602号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘玉权，男，1982年11月2日生，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉权信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计77,197.86元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,197.86元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1119号
原告：枣阳市宏兴运输有限公司，住所地枣阳市襄阳路34号。组织机构代码：75103271－6。
法定代表人：陈德文，该公司经理。
委托诉讼代理人：琚兆光，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市襄阳路111号。统一社会信用代码91420683615776809Y。
主要负责人：杨冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘启银，该公司员工。
原告枣阳市宏兴运输有限公司（以下简称宏兴公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏兴公司的委托诉讼代理人琚兆光、被告人保枣阳支公司的委托诉讼代理人黄先元、刘启银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏兴公司诉称：2016年11月25时10分，原告雇请的司机ＸＸ驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××号大型普通客车（以下简称鄂Ｆ×××××号车），沿枣阳市七方镇隆兴路由行驶致事故地点，鄂Ｆ×××××号车挂到路上湖北山力通信网络技术有限公司（以下简称山力通信公司）维护的光缆，导致光缆及十四根电线杆受损，其中一根电线杆将徐杰的房屋砸损。经交警部门认为，ＸＸ负事故的全部责任。经评估，光缆等的损失为34000元，评估费为1700元。房屋的损失为600元。原告已全部赔偿。鄂Ｆ×××××号车在被告处投有商业三者险。原告向被告申请理赔，遭其拒绝。为此，特提起诉讼。请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付理赔款36300元。2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告人保枣阳支公司辩称：1、本案事故发生时间是2015年11月25日10时，被保险人报案时间是2015年11月26日13时，致使我公司无法核勘事故现场和本案事故损失程度，故依据保险法第21条及保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。2、原告应同时提交事故合法损失依据和现场损失照片，否则，也不应支持其诉求。3、原告提供的财产损失评估报告无损失照片、第三方财产修复的依据，因此，其诉求损失36300元不应支持。4、除以上外，驾驶人、被保险人应当提供合法、有效的行驶证、驾驶证、从业资格证。5、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，鄂Ｆ×××××号车系宏兴公司所有，ＸＸ系宏兴公司雇请的司机。鄂Ｆ×××××号车在人保枣阳支公司投有不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年8月17日零时起至2017年8月16日二十四时止，责任限额为500000元。2016年11月25日10时许，ＸＸ持Ａ1Ａ2证驾驶鄂鄂Ｆ×××××号车沿枣阳市七方镇隆兴路由北向南行驶至事故地点，鄂Ｆ×××××号车挂到路上山力通信公司维护的光缆，导致光缆及十四根电线杆受损，其中一根电线杆将徐杰的房屋砸损。经枣阳市公安交警部门认定，ＸＸ负事故的全部责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，光缆等的损失为34000元，评估费为1700元。房屋的损失为600元。原告已将第三方的损失34600元全部赔偿到位。庭审中，中衡保险公估股份有限公司已将现场照片通过微信的方式传送给了被告。
上述事实，有保单、事故认定书、车损评估报告、开庭笔录等在卷，可佐证。
本院认为，原告宏兴公司与被告人保枣阳支公司所签订的保险合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照合同的约定来行使自己的权利并履行自己的义务。当投保的车辆发生保险事故时，人保枣阳支公司作为承保人，应当依约承担保险理赔责任。关于鉴定费由谁承担的问题。因鉴定费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用的范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。关于诉讼费用由谁负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，除非胜诉方自愿承担诉讼费用，否则，诉讼费用由败诉方负担。原告诉请有理，本院予以支持。人保枣阳支公司应承担的理赔款项为：34600元+1700元＝36300元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起五日内支付枣阳市宏兴运输有限公司理赔款36300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元减半收取354元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙延学
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈 颖
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初1173号
原告曾星蓉，女，汉族，生于1963年08月24日，住天全县。
被告林光初，男，生于1980年6月9日，汉族，住浙江省泰顺县。
上列原告曾星蓉与被告林光初买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨行强独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告曾星蓉到庭参加诉讼，被告林光初经传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2013年起，在天全县天民昂州煤炭有限公司投资经营煤矿业务。2013年至2016年底，被告在原告经营的蔬菜点长期赊购蔬菜，不定期支付货款。2017年7月16日经原、被告双方结算，被告尚欠原告赊购的蔬菜货款190000元。同时被告向原告出具“借条”一张，载明借款数额，实为赊购原告蔬菜货款。之后，原告多次催讨，依然无果。遂于2017年10月24日起诉来院，请求法院判令：1、被告林光初支付所欠原告曾星蓉货款190000元；2、被告支付原告为催收欠款发生的交通、住宿、通讯、误工等费用6000元；3、由被告承担一切案件受理费。
原告曾星蓉为支持自己主张的事实，提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一张，证明原告主体身份；
二、借条一张，证明原告向被告供货事实及被告应结货款金额；
三、原告催收欠款与被告联系的短信，证明被告所欠货款及原告催收该款未果的事实；
被告林光初未到庭应诉，既未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年至2016年年底，原、被告之间进行购销蔬菜往来。2017年7月16日，原、被告之间经结算，被告共计所欠原告货款人民币190000元。因当天被告无力支付，遂向原告出具借条一张载明：“今借到曾星蓉壹拾玖万元正（190000）2017、7、16身份证3xxxxxxxxxxxxxxxxx浙江省泰顺县xxxxxxxxxx林光初”。截止2017年11月28日，原告多次发短信给被告要求给付货款未果。2017年10月24日，原告起诉来院，提出前述请求。诉讼中，原告放弃被告支付为催收欠款发生的交通、住宿、通讯、误工等费用6000元的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间赊购蔬菜的法律行为系双方的真实意思表示，不为法律所禁止，该行为成立，且合法、有效。原告已经按约履行了按时提供蔬菜等义务，被告应当按约履行给付货款的义务。被告向原告出具“借条”，视为对所欠原告货款人民币190000元无异议。现原告请求被告支付货款190000元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告无证据证实给付货款期限，由于双方未约定给付期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定给付货款期限，原告可以催告被告在合理期限内给付。现原告多次以短信的方式向被告催收货款，应视为原告已经催告被告在合理期限内给付货款，被告应当履行给付货款义务。被告经传票传唤，届时无故未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决，本院视为被告放弃举证及抗辩等权利，由被告自行承担法律上的不利后果。同时因被告未到庭应诉，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
由被告林光初于本判决生效之日起五日内向原告曾星蓉给付货款人民币190000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告林光初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨行强
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 亮
附法律规定：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实
不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初1173号
原告曾星蓉，女，生于1963年8月24日，汉族，住天全县。
被告林光初，男，生于1980年6月9日，汉族，住浙江省泰顺县。
本院受理原告曾星蓉与被告林光初买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应依“原告就被告”的原则确定管辖，因被告住所地并不在雅安市天全县，故本院对本案没有管辖权，应依法移送至浙江省泰顺县人民法院审理。
经审查，被告在天全县天民昂州煤碳有限责任公司承揽工程施工期间，从2013年至2016年底，向原告经营的零售蔬菜点长期赊购蔬菜，不定期支付货款。2017年7月16日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款人民币190000元。被告因无力支付，遂向原告出具借条一张。双方未约定还款日期，后经原告多次催收无果，原告遂于2017年10月24日起诉来院，请求被告支付货款人民币190000元。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”的规定，原、被告的合同履行地点在天全县，本院是合同履行地法院，故对本案有管辖权；被告住所地是浙江省泰顺县雅阳镇雅阳坪村里洋坪，浙江省泰顺县人民院是住所地法院，故对本案也有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原告向本院起诉符合法律规定，故对被告的申请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告林光初对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨行强
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 亮
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第527号
原告夏立国，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住依安县太东乡太北村*组。身份证号：
被告李金山，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住克山县西河镇新人村*组。身份证号
原告夏立国与被告李金山买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月29日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏立国诉称，2012年1月1日被告李金山在原告处借款11，438.00元，出有借据1张，约定利息1分。此款经原告多次索要被告至今未还。现在原告要求被告给付借款本息14，972.00元（本金11，438元，利息3，534.00元，31个月）。
为证实其主张的事实成立，原告提供了如下证据：借据1份，
证明欠款的事实。
被告李金山辩称，我是买他的饲料，是饲料款不是借款。2012年1月1日他写的条我签的名，约定利息1分，写的借据。过了年我把钱都给他了，当时条没抽回来，他现在还欠我3，000.00元。
被告对原告提供的证据无异议。
本院依据法庭调查及相关的证据认证，认定本案事实如下：被告李金山赊购原告夏立国饲料，2012年1月1日被告李金山给原告出了1张借据11，438.00元，约定月息1%，后被告未给付原告欠款。
本院认为，被告对原告主张的欠款事实无异议，被告主张欠款已还，但无证据证实，其主张不能认定。被告应给付欠款并按约定支付息。原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李金山于本判决生效时给付原告夏立国饲料款11，438.00元及此款自2012年1月1日起按月息1%计息至还款时止的利息。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取88.00元，由被告李金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张立彬
二〇一四年十月十五日
书记员 周挺进
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。