天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6162号
原告：天津市万尔特钢结构有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村，实际经营地天津市北辰区天穆都市产业园天秀道18号。
法定代表人：秦灯芳，经理。
委托代理人：苗树生，男，该单位法务。
被告：徐彦治，男，1967年2月22日生，汉族，天津市万尔特钢结构有限公司业务员，户籍地河北省沧州市吴桥县，现住天津市津南区。
原告天津市万尔特钢结构有限公司（以下简称“万尔特公司”）与被告徐彦治民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万尔特公司的委托诉讼代理人苗树生，被告徐彦治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万尔特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付各种借款共计859000元；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告提出将诉讼请求中的借款金额变更为999600元。事实与理由：2014年至2016年原告公司员工徐彦治先后以个人名义及买房等理由，由公司以转账及提取现金等方式向公司借款共计999600元。双方就以上问题未能达成协议，故呈诉。
被告徐彦治辩称，对于原告所述借款，除对2015年2月14日5000元的借款单以及2015年7月2日因处理单位的交通事故而产生的5000元借款单不予认可外，对其他借款均予以认可。但认为原、被告之间所产生的借款均是被告从原告处预支的工资，不属于借款，并承诺只要原告支付其工资，就同意对涉案借款进行偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条、借款单、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的2015年2月14日的借款单，证明被告向原告借款5000元，该借款单上并没有被告本人的签字，且被告对该证据不予认可。因该证据并不能证明被告向原告借款5000元的事实，本院对该份证据不予采信。
2.原告提交的2015年7月2日的借款单，证明被告向原告借款5000元。被告虽以该笔借款实际用于处理被告在上班期间发生的交通事故，理应由原告承担为由予以否认，但未提供相应的证据对此予以证实，本院对该份证据予以采信。
3.原告提交的2015年8月26日秦灯芳与被告签订的《协议》，约定“徐彦治向万尔特王桂平借款买房，金额850000万元整，限期一个月内如还不上，本人愿意把2姑娘做抵押”，证明被告用于买房的借款共计850000万元还款期限为一个月。因该协议内容违背公序良俗，不具有合法性，且借款数额与实际数额存在较大出入，被告亦不认可，本院对该份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日被告徐彦治向原告万尔特公司借款1000元并出具欠条一张；2014年1月29日被告向原告借款60000元并签署借款单；2014年4月21日被告向原告借款10000元并签署借款单，原告于当日通过王桂敏的账户向被告转账支付10000元；2014年9月6日被告向原告借款10000元并出具借条一张，原告于当日通过秦灯芳的账户向被告转账10000元；2014年9月15日被告因个人事由向原告借款1000元并签署借款单，借款单载明现金支付；2014年9月30日被告向原告借款5000元并签署借款单；2014年11月3日被告向原告借款600元并签署借款单；2014年11月11日被告向原告借款1000元并签署借款单；原告于2014年11月19日通过秦灯芳账户向被告转账8000元；2014年11月22日被告向原告借款1000元并签署借款单；2014年11月28日被告因给丈母娘看病借款2000元，并签署借款单，借款单载明“王总支付，已从11月26日王总备用金扣2000元，欠款还公司”；2015年2月12日被告向原告借款5000元并出具借条一张；2015年2月16日被告向原告借款10000元并签署借款单，借款单载明“王总支付现金”；2015年4月22日被告向原告借款2000元并签署借款单，借款单载明“现金支付”；2015年4月29日被告向原告借款20000元并签署借款单，原告于2015年4月27日和2015年4月29日分别通过秦灯芳账户向被告转账10000元；2015年7月2日被告因交通事故个人向原告借款5000元并签署借款单，借款单载明现金支付；2015年7月3日被告向原告借款2000元并签署借款单，借款单载明现金支付；2015年7月14日被告因买房向原告借款500000元并签署借款单，原告于当日通过秦灯芳账户向徐鑫梦账户转账500000元；2015年8月26日被告因买房向原告借款350000元并签署借款单，原告于当日通过秦灯芳账户向徐鑫梦账户转账350000元；2015年11月24日被告因个人事由向原告借款1000元并签署借款单；以上共计994600元。上述各笔借款均未约定还款期限、利息，被告亦未提供相关担保；借款单中所列的“生产部”、“业务部”等系被告在原告单位的工作部门，均为被告在原告单位工作期间所借；被告认可上述借款，但提出原告尚欠被告部分未支付工资，可以从待付工资中扣除；同时被告述称，以上借款系买房、给老人看病及预支其本人应得工资。
另外，庭审中被告认可因买房而于2015年7月14日借款500000元以及于2015年8月26日借款350000元均由原告法定代表人秦灯芳的账户于当天转账至被告徐彦治女儿徐鑫梦账户内，该两笔借款均是被告本人向原告所借，并由被告自行支配使用，原因为当时被告在诉讼过程中，担心上述借款转至其本人账户中会被冻结或者扣划。经法庭释明要求被告徐彦治提供徐鑫梦的户籍身份信息、父女关系证明等，但被告未能提供。
本院认为，本案的争议焦点为被告徐彦治与原告万尔特公司是否为民间借贷法律关系以及被告所借999600元是否应当偿还。通过本案庭审查明的事实可以看出，原、被告之间系平等主体之间的债权债务关系，被告为个人事项向其所在单位即本案原告借款，其性质是借贷法律关系，原告作为出借人，居于债权人的地位，被告作为借入人，居于债务人的地位，双方所表现的均非劳动关系上当事人的地位。原、被告之间存在劳动关系是与借贷关系无关的客观事实，而非借贷关系中所应当具备的法律事实，因此，原、被告之间为民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具的借条、欠条及借款单的行为系被告向原告借款的真实意思表示，且原告已履行了给付借款的义务，双方之间的民间借贷关系成立、有效，被告负有偿还借款本金的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
对于2015年2月14日的借款单，因该借款单上并没有被告本人的签字，且被告对该证据并不认可。因此，该证据并不能证明被告向原告借款5000元的事实；对于原告的该部分主张，本院不予支持。2015年7月2日的借款单，被告虽以该笔借款实际用于处理被告在上班期间发生的交通事故，理应由原告承担为由予以否认，但未提供相应的证据对此予以证实，对于原告的该部分主张，本院予以支持。
对于被告在庭审辩论阶段所述的案涉借款均系被告向原告预支工资，如原告不与其对账并支付工资就不偿还借款的抗辩理由，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告徐彦治虽然主张案涉借款系预支的工资，但并未提供有效的证据对此予以证实，故本院对被告这一抗辩难以支持。如原、被告之间存在其他纠纷，被告可以通过协商或其他方式另行向原告主张权利。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告徐彦治应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市万尔特钢结构有限公司返还借款994600元；
二、驳回原告天津市万尔特钢结构有限公司其他诉讼请求。
案件受理费13796元，减半收取6898元，由被告徐彦治负担6863元，由原告天津市万尔特钢结构有限公司负担35元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍立刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐婷婷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在
当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、
其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人们法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。