安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1568号
上诉人（原审被告）：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区富邻广场科研2幢1610、1611室，统一社会信用代码91340100769048935F（6-8）。
法定代表人：陈桂林，董事长。
委托诉讼代理人：王忠好，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭，男，1974年10月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。
原审被告：许业年，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人安徽四建控股集团有限公司（以下简称四建集团）因与被上诉人张旭、原审被告许业年买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人四建集团上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不对许业年的给付义务承担连带责任。事实和理由：1、作为实际施工人的许业年应对案涉工程的债务承担责任，上诉人已向许业年超额支付工程款，不应再对许业年的给付义务承担连带责任；2、上诉人与被上诉人之间不存在钢材买卖合同关系，案涉钢材款与上诉人无关。被上诉人提交的《钢材购销合同》、《销货清单》都是复印件，不能对上诉人产生效力。至于《债权债务明细表》完全是许业年单方制作的，没有上诉人的盖章确认；3、《销货清单》上载明的货款与《债权债务明细表》上载明的货款相互矛盾，无法证明买卖合同和货款的真实性；4、被上诉人主张的违约金不能对上诉人产生约束力；5、即使本案存在钢材买卖合同关系，根据交易习惯，在没有任何结算单据的情况下，只有在买方将货款结清时，卖方才有可能把《销货清单》存根联交予买方。而本案《销货清单》上明确注明原件在许业年处，说明案涉货款已经结清。
被上诉人张旭辩称：1、许业年是四建集团的职工，四建集团非法转包并收取了管理费，理应对案涉工程发生的债务承担连带责任；2、许业年和四建集团都认可案涉工程所用钢材数量一致，许业年作为现场管理人，主张从汪兵、张旭、陆晓华处采购钢材也符合事实；3、《销货清单》上载明的货款系张旭实际供货的金额，而《债权债务明细表》上载明的货款是时隔一年之后，其中包含了违约金，因此，二者并不矛盾。综上，请求二审法院维持原判。
原审被告许业年辩称：本案欠款属实，数额准确。案涉工程一共使用了汪兵、张旭和陆晓华三家的钢材，除了汪兵的货款已通过瑶海区法院判决支付外，张旭和陆晓华的钢材款至今未付。四建集团辩称已向我超额支付工程款的理由不能成立。我和四建集团做过交接，有《债权债务明细表》，我已向四建集团交付了张旭的合同及收货单。我认为四建集团应当承担连带责任。
张旭向一审法院起诉请求判令四建集团和许业年立即支付货款212538.82元及违约金95642元（从2013年6月18日起，按年利率15%计算，暂计至起诉之日，之后顺延计算至货款付清之日），并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：安徽建工第四工程有限公司于2013年7月1日变更名称为安徽四建控股有限公司，安徽四建控股有限公司于2013年8月13日变更名称为四建集团。四建集团经营范围为一般经营项目：房屋建筑、公路、市政公用、水利水电、矿山、铁路、城市园林绿化工程建设项目总承包；建筑装饰装修、公路路面、路基、桥梁、隧道、建筑幕墙、消防设施、钢结构、机电设备安装、河湖整治工程专业承包，承包国外工程项目，对外派遣境外工程所需的劳务人员，进出口业务，建筑材料销售，建筑机械销售、租赁。
2013年3月1日，安徽建工第四工程有限公司（甲方）与许业年（乙方）签订一份《劳动合同书》，主要内容为：合同期限自2013年3月1日至2013年12月30日；乙方同意根据甲方需要，从事黄山纳尼亚小镇五星级酒店婚礼堂工程项目部负责人岗位（工种）工作，乙方工作地点在施工现场；乙方应按照甲方关于本岗位生产（工作）任务和责任制要求完成规定的数量、质量指标和工作任务；甲方应以货币形式按月支付乙方的劳动报酬，每月28日为发薪日；乙方工资标准为1500／月，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定；在合同期内，甲、乙双方必须依据有关法律、法规和规章规定，按时足额向社会保险机构缴纳各项社会保险，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴；双方还对其他权利和义务进行了约定。
2013年3月8日，安徽建工第四工程有限公司与许业年签订一份《工程项目经济管理责任书》，该责任书的抬头有：安徽建工第四工程有限公司、黄山纳尼亚小镇五星级酒店婚礼堂工程项目部打印体字样。该责任书的尾部，盖有安徽建工第四工程有限公司印章及其公司经理签名，许业年作为项目负责人在该责任书的尾部签写了姓名及其身份证号码。
2013年6月2日，张旭与许业年签订一份《钢材购销合同》，在合同的首部有供方张旭（以下简称甲方）、需方安徽建工第四工程有限公司（以下简称乙方）等字样，主要内容为乙方因承包“黄山纳尼亚小镇五星级酒店婚礼堂”施工工程需要，向甲方购买钢材，为明确双方的权利义务，经双方平等友好协商，订立以下条款：1、乙方根据工程需要，分期分批向甲方购进所需钢材，乙方每次需货时，应提前三天电话通知甲方所需钢材的规格、型号、数量、价格、生产产地，甲方应在五日内将钢材送到乙方工地，货到现场，乙方安排材料员许业现进行验收；2、乙方收到货物后进行复检，合格后方可使用，如有质量问题应在收到货物之日起七日内书面通知甲方，并提出相关的检测报告，否则该批钢材的质量视为完全合格；3、经双方确认钢材质量确实不合格后，甲方应将质量不合格的钢材运回，并承担运回所发生的运费，但甲方不承担其他责任，同时甲方在三日内换送合格钢材；4、货到后六个月内付清，且乙方收到货物起至钢材款项付清日期间，每天按每吨4元标准支付利息；5、双方应严格遵守本合同，如果双方有争议应先协商解决，协商不成的，交由法院裁决。合同尾部有甲方代表：张旭，乙方代表：安徽建工第四工程有限公司黄山纳尼亚小镇五星级酒店婚礼堂项目部负责人许业年字样。
一审中，张旭提供《钢材购销合同》、销货清单、安徽四建控股集团有限公司项目部债权债务明细表复印件，认为原件均交给许业年，许业年当庭认可收到上述原件，并认为是应四建集团的要求收取并已将上述原件全部交给公司。许业年在汪兵案及本案中均提供2015年4月30日在四建集团办公室其与李旭东的录音资料一份，该录音资料中，许业年对李旭东说案涉工程用的是汪兵、陆晓华、张旭提供的钢材，没用别家的钢材，许业年已将与汪兵、陆晓华、张旭签订的《钢材购销合同》以及财务开销发票交给李旭东，李旭东制作了债权债务登记表。李旭东则对许业年说：“不就那一大堆资料吗？”汪兵案庭审中四建集团提供安徽四建黄山纳尼亚小镇五星级酒店婚礼堂项目部债权债务登记表一份，该表与本案原告提供的安徽四建黄山纳尼亚小镇五星级酒店婚礼堂项目部债权债务登记表相同。一审法院要求四建集团提供王雯雯在汪兵案中确认收到债权债务明细表、许业现签收的销货清单及送货清单，但其一直未能按期提供。
一审法院认为：从《劳动合同书》、《工程项目经济管理责任书》可以认定许业年是四建集团的职工、四建集团是黄山纳尼亚小镇五星级酒店婚礼堂项目工程的承包人、四建集团又将其承包的黄山纳尼亚小镇五星级酒店婚礼堂工程全部转包给许业年个人承建。由于许业年没有建筑施工资质，故四建集团的转包行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款关于“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转包给不具备相应资质条件的单位”的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，上述《工程项目经济管理责任书》转承包部分无效。
从安徽四建黄山纳尼亚小镇五星级酒店婚礼堂项目债权债务登记表、录音资料等，可以认定张旭将案涉钢材供应至黄山纳尼亚小镇五星级酒店婚礼堂项目工地。因许业年是案涉工程的非法转承包人，是《钢材购销合同》的实际当事人，作为合同的相对人，理应承担因该合同所产生的义务。从本案的实际情况看，许业年指定工地收货人许业现接收了张旭供给的钢材，并在钢材销售明细单的收货人处进行了签名确认，许业年应承担支付钢材货款212538.82元的民事责任，并承担逾期付款的责任。因《钢材购销合同》第4条约定：货到后六个月内付清，且需方收到货物起至钢材款项付清日期间，每天按每吨4元标准支付利息。而2013年6月18日，许业现作为收货人在钢材销售明细单中签名确认收到钢材等价值212538.82元，故张旭要求许业年给付尚欠货款212538.82元的请求，不违反双方约定和相关法律规定，应予支持；因许业年未按约向张旭履行付款义务，构成违约，张旭现主张按年利率15%计算自2013年6月18日至款清之日止的违约金，不违反法律规定，予以支持。
因案涉工程是由四建集团承包的，四建集团是对建设单位承担责任的独立主体，张旭所提供的钢材已实际用于该工程建设，已物化为该工程的一部分，该工程所需材料是由实际施工人许业年以承包人四建集团的名义签订合同购买的，正是因为四建集团非法转包，才使许业年得以对外以该公司的名义进行交易，从而导致张旭误认并造成财产损失，故四建集团与许业年存在共同过错。另外，四建集团将该工程非法转包后从中提取了一定数额的管理费，是该工程的实际受益者，根据权利义务一致的原则，理应对该工程所发生的债务承担责任。四建集团将该工程非法转包后，对转承包人许业年即负有监督管理之责，应对许业年加以严格管理监督，督促其积极履行义务，四建集团未尽到上述职责，应承担相应的法律责任。本案中四建集团作为承包人应对许业年的行为承担连带偿付责任。一审法院要求四建集团提供王雯雯在汪兵案中确认收到的债权债务明细表、许业现签收的销货清单及送货清单，但四建集团一直未能按期提供，应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条之规定，一审法院判决：一、许业年于判决生效之日起十日内给付张旭钢材货款人民币212538.82元，并承担违约金（以本金212538.82元为基数，自2013年6月18日起至款清之日止，按年利率15%计算）；二、四建集团对许业年的上述给付义务承担连带责任。案件受理费人民币5920元，由许业年、四建集团连带负担。
二审中，上诉人四建集团提供两组新证据：1、《钢材购销合同》、送货单、徽商银行网上银行企业转账电子回单，证明我公司因案涉工程向安徽宇联商贸有限公司采购钢材124.44吨，并已通过银行转账向安徽宇联商贸有限公司支付了货款，从而能够证明我公司涉案项目没有向张旭采购钢材，不存在钢材买卖关系；2、销货清单、送货单、陆晓华诉我公司钢材买卖合同纠纷案件庭审笔录两份，证明在陆晓华诉我公司钢材买卖合同纠纷案件中向瑶海法院提交的是《钢材购销合同》、送货单原件，而在张旭诉我公司钢材买卖合同纠纷案件中提交的是复印件。许业年的陈述相互矛盾，许业年交给公司的材料本身就是复印件，只是其在复印件上签字。公司经审核发现案涉钢材买卖合同是虚假的，因此，对于许业年提交的材料不予认可。本案在没有买卖合同、送货单原件的情况下，不能单凭许业年的矛盾陈述就判决我公司承担责任。
被上诉人张旭质证认为：证据1中《钢材购销合同》上加盖的公章是黄山纳尼亚小镇婚礼堂及超市工程，说明案涉工地至少有婚礼堂和超市两个项目，由于婚礼堂项目是许业年承包的，许业年自认是从汪兵、张旭、陆晓华处采购的钢材，因此，即使该合同是真的，也是向超市供应钢材。此外，上诉人没有在一审时提交《钢材购销合同》，不符合常理。送货单是对方单方制作的，没有许业年签字，这个项目一共也就用了100多吨钢材，不可能用了张旭等人的钢材，又用了安徽宇联商贸有限公司的钢材。电子回单中的汇款用途没做任何标注，可能存在过账等其他行为，不予认可。证据2包括许业年写的话都是复印件，即使是真实的，也不能证明四建集团没有收到销货清单的原件，汪兵案中四建集团王雯雯曾承认收到销货清单。陆晓华的庭审笔录达不到上诉人的证明目的。
原审被告许业年质证认为：证据1中《钢材购销合同》是假的，我当时找公司的李旭东谈话，就有了一审的录音，后来公司在汪兵的案子里也没有提合同的事。对送货单、电子回单的真实性我不确定，但是肯定与本案没有关系，四建集团在黄山不止一个工地，但是婚礼堂肯定没有用安徽宇联商贸有限公司的钢材。证据2中销货清单、送货单上我写的字是不是原件我也不清楚。关于陆晓华庭审笔录中提到的原件，各个当事人之间的情况不一样，我现在也不能确定。
本院经审查认为：待证事实的确定，系由人民法院在案件审理中根据当事人讼争的焦点，充分听取当事人的质证意见，并结合案件的具体情况，依法予以认定。故本院对四建集团提供的两组新证据的证明目的不予确认。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：虽然四建集团辩称《钢材购销合同》和销货清单均是复印件，不能证明双方存在真实的钢材买卖合同关系，但是许业年作为四建集团承建的涉案工程的实际施工人，在销货清单复印件上明确注明“本件原件在我处，本件与原件相符”，即认可双方供货关系和货款总额。许业年以四建集团的名义与张旭进行钢材买卖的无权代理行为在客观上形成具有四建集团代理权的表象，符合表见代理的构成要件，四建集团是案涉合同的相对方，应对相应货款承担给付责任。由于许业年并未在法定期限内提出上诉，即其对一审判决其承担付款责任并无异议。因此，本院认为尽管一审法院在认定合同主体问题上存在错误，但处理结果并无不当。
综上所述，四建集团的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5920元，由安徽四建控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 王 倩
二〇一七年六月十二日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。