wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1265号
原告冯冰，女，1964年10月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告黄薇薇，女，1964年2月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告冯冰与被告黄薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告冯冰到庭参加诉讼。被告黄薇薇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冰诉称，原告和被告是朋友关系，2010年10月15日，被告急需用钱向原告借款，原告转了40000元和现金10000元给被告，被告出具一张收条，收条载明收到人民币50000元整，月息一分，时间是一年以上。过了半年，被告再次向原告借款50000元，原告通过农村信用社转账50000元给被告，口头约定月息两分，二次借款月息共1500元。被告不定时汇来利息，最后一次是2015年1月汇来之前欠的四个月利息。原告急需用钱，多次要求被告清偿借款本金和利息均被拒绝。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应清偿，被告的行为违背诚信，构成违约，已侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2015年1月计算至起诉之日即2016年7月11日，100000元平均各按一分和二分计息，共28500元）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证件复印件，拟证明原告主体资格；2.收条原件，拟证明被告借款事实；3.五张银行流水账原件，拟证明被告支付利息事实；4.银行卡取款业务回单原件，拟证明2010年10月15日被告借款50000元，其中40000元通过转账交付，另有10000元现金交付；5.银行卡存款业务回单、凭条原件，拟证明2011年4月14日被告向原告借款50000元。
被告黄薇薇未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄薇薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件。因此，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告冯冰主张被告黄薇薇分别于2010年10月15日、2011年4月14日各向其借款50000元，并提供收条、存款凭条等以证明其主张。该收条由被告于2010年10月15日出具，记载内容为“今收冯冰人民币伍万元整（50000.00元），月息壹分，时间壹年以上。此据”；该广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单、凭条则记载原告于2011年4月14日将50000元借款存入被告6229****342账户。经多次催收借款未果，原告于2016年7月14日以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还借款本金100000元并分别以月利率1%、2%自2015年1月起计付利息。庭审中，原告自认对于2010年10月15日之借款，其已收到被告于2011年10月至2015年1月期间以月利率1%计付的利息；并主张对于2011年4月14日之借款，其与被告存在月利率2%的口头约定，且提供记载自2014年2月6日至2015年4月20日期间发生共计12笔、每笔金额为1500元现存交易的银行卡交易明细清单以证实其已收到被告自2011年10月至2015年1月期间以月利率2%计付的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计100000元的事实，有其出具的收条及相应的存款凭条予以证实，本院对此予以确认。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。因双方当事人对还款期限未作约定，原告作为出借人可催告被告在合理期限内予以返还。现原告起诉主张债权后，被告仍未及时履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。此外，原告还主张被告应分别按月利率1%、2%自2015年1月起计付该二笔借款的利息。对此应认为，对于2010年10月15日之借款，因双方已作月息一分的约定，原告主张以该利率计息符合法律规定。又因原告仅主张2015年1月之后的利息，且自认已收到2011年10月至2015年1月期间的利息，故被告应以50000元为本金、以月利率1%自2015年2月1日起计付该笔借款的利息（计至2016年7月14日为8250元，50000元×1%×16.5个月=8250元）；对于2011年4月14日之借款，因原告所提供银行卡交易明细清单所记载的现金存款交易不能证实被告即为付款一方，亦未能与其主张的付息期间相对应，难以证实其所主张双方存在月利率2%的口头约定，故其该项利率主张依法不能成立。由此，因双方对借期利率、逾期利率及还款期限均未作明确约定，该笔借款应以年利率6%自起诉主张权利之日即2016年7月14日起计算利息为妥。综上，被告应返还借款本金100000元并支付利息8250元（计至2016年7月14日，之后分别以50000元为本金，以月利率1%及年利率6%计至本判决规定的履行期限止）予原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄薇薇应返还借款本金100000元及支付利息8250元（计至2016年7月14日，之后分别以50000元为本金，以月利率1%及年利率6%计至本判决规定的履行期限止）给原告冯冰。
本案案件受理费2870元（原告冯冰已预交），由原告冯冰负担452元，被告黄薇薇负担2418元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 汪瑞远
人民陪审员 盘金泉
人民陪审员 梁 栋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭坚强
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16946号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陶启文，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陶启文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陶启文系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,171.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6885号
申请人：江苏天港箱柜有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口。
法定代表人：巫振祥。
被申请人：山东新东电气有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县华丰镇驻地。
法定代表人：王怀新。
申请人江苏天港箱柜有限公司与被申请人山东新东电气有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏天港箱柜有限公司于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东新东电气有限公司的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江�天港箱柜有限公司以现金2500元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏天港箱柜有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东新东电气有限公司的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 红
二〇一七年六月二十日
书记员 朱晶楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第720号
上诉人（原审被告）：陈甲。
委托代理人：阮某某。
被上诉人（原审原告）：俞某某。
委托代理人：朱某某。
上诉人陈甲因与被上诉人俞某某民间借贷纠纷一案，不
服浙江省桐庐县人民法院（2010）杭某某初字第208号民事判
决，向本院提起上诉，本院于2010年5月5日立案受理后，依法
组成合议庭，并于2010年6月21日召集双方当事人进行了调查
。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2006年6月15日，陈甲向俞某某出具
书面条子：“今借到人民币20000元，另加费用10000元，合计
30000元，看在尽快时间内了完此事”。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。陈甲
出具的书面条子明确记载借款20000元，故对陈甲向俞某某借
款20000元的事实予以确认，因“另加费用10000元”不符合借
贷关系利息的约定，且俞某某没有作出合理的说明，故对该10
000元费用的请求不予支持；俞某某请求支付利息3213元缺乏
依据，利息应从俞某某主张权利时起按银行基准利率计算。陈
甲关于受胁迫所写借条的抗辩意见没有证据证实，本院不予采
信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第九条的规定，原审法院于2010年3月16日判决：一、陈甲
支付俞某某借款人民币20000元；二、从2010年1月21日起至判
决确定应还款之日止，以本金20000元，按月利率0.531%计算
利息，于本判决生效之日起十日内与上述本金一并付清。三、
驳回俞某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行
金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费630元，减半收取3
15元，由俞水某某担125元，陈甲承担190元，于本判决生效之
日起七日内交纳。
宣判后，上诉人陈甲不服该判决，向本院提起上诉称：
一、原审认定事实不清，陈甲与俞某某之间并不存在民间借贷
法律关系。首先，2004年5月初俞某某在桐庐富某某大酒店将2
万元业务费交给陈某，陈昆某某陈甲暂时保管，事后又交还给
了陈某，俞某某根本没有把钱交给陈甲。其次借条中写明的“
另加费用10000元，并在尽快时间内了完此事”这些表述不符
合民间借贷关系的书写常理。此外，证人陈某已在一审庭审中
证明，所谓的借款只是业务介绍的中介费用，该款已由陈某联
系业务时花费，而非陈甲向俞某某的借款。另外俞某某的代理
人在庭审中对借条中内容也不能做出合理解释，陈甲请求法院
要求俞某某到庭与陈甲或证人当面对质，但俞某某却以种种借
口回避。以上各种迹象和理由均能表明，本案“借条”是因其
他法律关系而形成。在民间借贷案件中，因基础法律关系而形成的债权债务应当按基础法律关系审理，原审法院回避本案的
基础法律关系，是对案件性质及事实的认定错误。二、陈甲起
诉已超过法定的诉讼时效，诉讼时效为二年，从知道或应当知
道权利被侵害之日起计算。证人的证言可以证明，本案所涉款
项是在2006年6月15日前即已交付，由于陈某未办成中介事务
，俞某某即要求陈甲和陈某归还款项，但陈某一直未处理此事
。俞某某将陈甲强行带到余杭，强迫陈甲书写了借条。由此可
见，俞某某在借款出具之日即已明知其权利受到了侵犯，其主
张权利的期限应从2006年6月15日开始计算，时至俞某某起诉
日已逾三年，故诉讼时效已逾期。关于诉讼时效问题，陈甲已
向原审法院提出，但原审法院未作处理，故请求二审法院查某
事实，依法做出处理，撤销桐庐县人民法院（2010）杭某某初
字第208号民事判决，驳回俞某某的原审诉讼请求；一、二审
诉讼费用全部由俞水某某担。
被上诉人俞某某答辩称：俞某某借款给陈甲的金额为300
00元，一审认定为20000元，这一事实很清楚，基于诉讼成本
的考虑，俞某某未对后10000元提出上诉，但陈甲欠款是30000
元，请求法院维持原判。
二审期间，上诉人陈甲提交证据：陈某、童某某的证言
，欲证明本案诉争的30000元并不是民间借贷法律关系所形成
的，不存在借款的事实。
被上诉人俞某某未提交证据。
上述证据经质证，被上诉人俞某某质证认为：两个证人
证言都不具有证明效力，证人所讲的事实与本案事实不相符，也没有关系，俞某某将钱给陈甲是当场出具借条的，两证人在
出具借条时都不在现场，证人陈某所讲的工程并没有进行过结
算，与本案无关。
上述证据经本院审查，两证人均表示在出具借条时并不
在场，因此两证人对陈甲与俞某某之间是否存在本案所涉的借
贷关系并不清楚，故两证人证言对本案讼争的事实无证明效力
。
本院经审理查某的事实与原审法院查某的事实一致。
本院认为：陈甲出具的借条写明“今借到人民币20000元
”，其借款的意思表示明确，而陈甲主张该款项系之前双方合
作的业务费用，该辩称不足以反驳借条所记载的事实，且陈甲
并未提供相应证据证明，因此陈甲的该上诉理由缺乏依据，本
院不予支持。对于陈甲主张的本案已过诉讼时效，本院认为，
借条中并未约定归还时间，根据相关法律规定，俞某某有权随
时向陈甲主张债权，因此本案未过诉讼时效，陈甲的该上诉理
由本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理
得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 施迎华
代理审判员 张 炜
二〇一〇年八月二日
书 记 员 谢思一
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号，组织机构代码67290156-5。
代表人孙守平，男，行长。
委托代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行职员，住所地林口县。
被告：王彬，男，汉族，1977年9月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：姜东海，男，汉族，1973年7月25日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：王久庆，男，汉族，1963年2月8日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行与被告王彬、姜东海、王久庆金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行缴纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判长 侯立卿
审判员 郑庆贵
审判员 潘晓明
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢皓翔
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初1280号原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号，组织机构代码67290156-5。代表人孙守平，男，行长。委托代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行职员，住所地林口县。被告：王彬，男，汉族，1977年9月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：姜东海，男，汉族，1973年7月25日出生，住所地黑龙江省林口县。被告：王久庆，男，汉族，1963年2月8日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行与被告王彬、姜东海、王久庆金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行缴纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理审判长  侯立卿审判员  郑庆贵审判员  潘晓明二〇一七年八月二十八日书记员  邢皓翔
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执164号之一
移送执行人广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人周鸿，男，生于1975年10月23日，汉族，住四川省广安市前锋区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1602刑初341号刑事判决书，于2018年1月8日立案受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周鸿罚金刑一案，被执行人周鸿应交纳罚金2000元。本院于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院并于2018年4月28日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人周鸿银行存款36元、在本辖�内无房产登记信息，亦无车辆登记信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1602刑初341号刑事判决书对周鸿的罚金刑的本次执行程序；
本院如查找到被执行人有财产时，可以恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一八年五月八日
书记员 杨川民
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初311号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人黄应国，男，1975年3月9日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地四川省邻水县，住四川省邻水县。1996年因盗窃罪被瓯海区人民法院判处有期徒刑十五年；2010年8月12日因盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年7月31日被青田县公安局刑事拘留，2017年9月5日经青田县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
刘某2，男，1987年4月7日出生，居民身份证号码，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地重庆市黔江区，住重庆市黔江区舟白街道箭坝*组**号。被告人刘杨明2008年8月19日因犯非法侵入住宅罪被青田县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年7月31日被青田县公安局刑事拘留；2017年9月5日经青田县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人黄应国、刘某2犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人黄应国、刘某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控，2017年7月31日凌晨，被告人黄应国伙同刘某2，经事先商量一起由温州窜至青田县，两被告人利用鱼竿窗外挑物的方式先后在青田县鹤城街道花园降二十八弄1号201室窗外、后街75号一楼一房间窗外、松阁巷7号一楼一房间窗外、前路街二巷7号一楼102室窗外、趁被害人刘某1、李某1、邱某、翟某熟睡之际，将各被害人放置于房间床头边等位置的手机盗走。其分别盗得“OPPOR9Splus”手机一部、“vivo”手机一部、“魅族Note5”手机一部、“苹果7Plus”手机一部。四部手机价值合计为人民币7715元。
另查明，二被告人盗窃得手当天准备返回温州时，在青田县鹤城街道高湾车站下首的前仓大桥附近被公安人员抓获，公安人员当场从二被告人身上扣押了盗窃的手机。现四部手机均已发还给被害人。
上述事实，被告人黄应国伙、刘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：接受证据清单、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、青田县价格认证中心青价认(2017)65号价格认定结论书、价格认定意见通知书、归案经过、浙江省青田县人民法院刑事判决书、被告人黄应国、刘某2等人的户籍证明；2.物证.钓鱼杆1副、手套2副、手电筒1只、剪刀1把、勾子1只、双面胶1个、刷子1把；3.被害人翟某、邱某、刘某1、李某1的陈述；4.被告人黄应国、刘某2的供述；5.被告人黄应国、刘某2的作案现场辨认笔录，辨认照片、青田县公安局现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄应国、刘某2以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。二被告人均有犯罪前科，对二被告人酌情从重处罚；二被告人归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且赃物已被追回，对二被告人依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄应国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人刘杨明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）；
三、移案随送的作案工具钓鱼杆1副、手套2副、手电筒1只、剪刀1把、勾子1只、双面胶1个、刷子1把均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建中
二Ｏ一七年十月二十四无
代书记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00045号
申请执行人桂哲学，原武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司职工。
被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地武汉青山区工人村都市工业园内。
法定代表人叶天长，该公司总经理。
关于桂哲学诉武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司仲裁纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月24日作出的武劳人仲裁字（2013）第158号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人桂哲学于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人桂哲学支付加班工资12，164.69元、年休假工资1782.73元；2、向申请执行人桂哲学加倍支付迟延履行期间债务利息，从2013年9月5日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件执行费104元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司银行存款人民币14，051.42元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年一月二十四日
书记员 倪妞妮
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1349号
原告佟光，退休职员。
被告李金生，职工。
原告佟光诉被告李金生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告佟光到庭参加了诉讼，被告李金生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟光诉称，被告李金生于2011年9月8日向我借款5万元，约定还款时间和逾期违约金等。到期后经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元和利息及违约金，利息及违约金要求以5万元为本金，按同期银行贷款利率的四倍从2011年9月8日算至判决生效之日。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李金生未答辩。
经审理查明，2011年9月8日，由朱英鹏提供担保，被告李金生向原告佟光借款5万元，并出具借条一张：“借条今借到佟光人民币现金伍万元整（￥50000），借用时间自2011年9月8日起至2011年10月7日止。逾期违约金万分之十五。借款人：李金生手机：1318235xxxx2011年9月8日”。担保人朱英鹏也在该借条上担保人栏签名捺印。原、被告口头约定月利率4%，被告按此标准于2011年10月7日支付原告2000元、2011年11月7日支付2500元、2011年12月7日支付5500元、2012年2月21日支付1000元、2012年3月20日支付2000元、2012年5月19日支付4000元。后再未还本付息，引起纠纷。原告遂诉至本院。要求被告偿还借款本金5万元和利息及违约金。
以上事实，有借条一份和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷事实，借款合同除约定的利率和违约金标准过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。原、被告约定的月利率4%的标准超出了法律、行政法规的强制性规定标准，本院不予认可，但原告要求按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率（年息6.1%）的四倍标准计算利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告每次支付利息超出此标准部分应抵扣本金，再以新的本金基数继续逐笔计算，每笔均按此方法计算，以此类推，最终计算结果为：截止至2012年5月19日，借款本金应为40787元。自2012年5月20日起，应以40787元为本金基数计算逾期利息及违约金。被告李金生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。诉讼费用应由败诉方负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金生于本判决生效之日起十日内偿还原告佟光借款本金40787元并支付逾期利息及违约金（以40787元为本金基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍标准计算，自2012年5月20日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告佟光负担143元，由被告李金生负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 衡永红
二〇一四年六月三日
书记员 杲 莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04206号
原告：石锡恕，男，1965年8月29日出生，汉族，住瑞安市。
原告：任国谦，男，1981年10月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄孝柿，男，1963年10月4日出生，汉族，住苍南县。
原告石锡恕、任国谦为与被告黄孝柿买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告偿还原告货款48750元及赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：二原告经营废铁生意，并多次向被告供货，被告也都有及时付款。2015年10月21日，被告向二原告购买废铁一车，但未付款。2015年11月25日，经二原告催讨，被告出具欠款48750元的欠条一份，并承诺于2015年12月3日前全部还清。但期限届满后，被告至今未付款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄孝柿于本判决生效之日起十日内支付石锡恕、任国谦货款48750元并赔偿利息损失（自2016年4月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1019元，减半收取509.5元，由黄孝柿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一六年五月二十七日
代书记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3679号
原告刘凯华，男，汉族，1982年7月30日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被告宁波杰利翔电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市江北区北岸财富中心10幢801室。
法定代表人尚屹捷。
被告珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区粗沙环76号802房。
法定代表人孙晏华。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人张勇。
本院受理原告刘凯华诉被告宁波杰利翔电子商务有限公司、珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案后，被告珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议。
被告珠海市×××新区爱司盟贸易有限公司主张：因原告在网上购买由被告作为产品进口代理商的产品，而被告住所地在珠海市×××新区粗沙环76号802房。为方便查明本案，请求法院依法将本案移送至被告住所地法院即珠海市横琴新区人民法院审理。
本院经审查后认为，根据原告向本院提交的《起诉状》及证据材料，本案应为合同类纠纷，《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地……”而本案买受人即原告的住所地为湖南省×××岳麓区树达学院13栋402，该区域属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。因此，被告珠海市×××新区爱司盟贸易有限公司的管辖异议不成立。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
本案案件受理费100元，由被告珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 黄上材
人民陪审员 成冠军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张亚军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3679号之一
原告刘凯华，男，汉族，1982年7月30日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被告宁波杰利翔电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市江北区北岸财富中心10幢801室。
法定代表人尚屹捷。
被告珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区粗沙环76号802房。
法定代表人孙晏华。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人张勇。
本院在审理原告刘凯华诉被告宁波杰利翔电子商务有限公司、珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告刘凯华于2017年6月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘凯华申请撤回对被告宁波杰利翔电子商务有限公司、珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凯华撤回对被告宁波杰利翔电子商务有限公司、珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本案受理费减半收取134.5元，由原告刘凯华负担。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 黄上材
人民陪审员 成冠军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张亚军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3679号原告刘凯华，男，汉族，1982年7月30日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被告宁波杰利翔电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市江北区北岸财富中心10幢801室。法定代表人尚屹捷。被告珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区粗沙环76号802房。法定代表人孙晏华。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人张勇。本院受理原告刘凯华诉被告宁波杰利翔电子商务有限公司、珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案后，被告珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议。被告珠海市×××新区爱司盟贸易有限公司主张：因原告在网上购买由被告作为产品进口代理商的产品，而被告住所地在珠海市×××新区粗沙环76号802房。为方便查明本案，请求法院依法将本案移送至被告住所地法院即珠海市横琴新区人民法院审理。本院经审查后认为，根据原告向本院提交的《起诉状》及证据材料，本案应为合同类纠纷，《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地……”而本案买受人即原告的住所地为湖南省×××岳麓区树达学院13栋402，该区域属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。因此，被告珠海市×××新区爱司盟贸易有限公司的管辖异议不成立。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。本案案件受理费100元，由被告珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭庆栋人民陪审员  黄上材人民陪审员  成冠军二〇一六年六月十五日书 记 员  张亚军
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4878号
原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。统一社会信用代码：914102258710372713。
法定代表人：张宝温，该行行长。
住所地：兰考县温州商贸城西大门南侧。
委托诉讼代理人：梁国彬，该单位员工。代理权限：特别授权。
被告：李艳红，女，1976年8月26日生。
被告：秦长岭，男，1976年9月8日生。
被告：徐宝善，男，1978年10月15日生。
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被告李艳红、秦长岭、徐宝善金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行撤诉处理。
审判员 张相东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程文霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望商初字第396号
原告：周正良，无固定职业。
被告：章凤婷，无业。
被告：叶文忠，无固定职业。
两被告共同委托代理人：周旭锋，浙江红邦律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：周俊斌，浙江红邦律师事务所律师。
原告周正良为与被告章凤婷、叶文忠民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭审理。本案在审理期间，应被告章凤婷申请，进行了司法鉴定。本案于2013年12月31日、2014年8月18日两次公开开庭进行了审理，原告周正良、两被告及其委托代理人周俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正良起诉称：借款人叶挺秋与原告系同村村民，叶挺秋在2008年曾向原告借款80000元，2012年11月1日，叶挺秋再次向原告借款10000元，并计算第一笔借款利息18000元后，重新出具一份108000元的借条给原告，并承诺以其房产作抵押。此后经原告多次催讨未还。现叶挺秋已死亡，被告章凤婷系叶挺秋妻子，被告叶文忠系叶挺秋儿子，叶挺秋遗产均由两被告继承，但原告多次向两被告催讨借款未果。现请求判令：1.两被告从继承叶挺秋遗产范围内偿还借款本金108000元；2.两被告赔偿借款利息损失648元（暂计648元，要求按银行贷款基准利率，从起诉日起计算至实际还款日止）。
被告章凤婷、叶文忠答辩称：叶挺秋于2013年6月7日去世，但此前几年叶挺秋就已经生病，一直在治疗，叶挺秋没有理由向别人借钱，两被告也从未听说过这笔借款的事情，故被告对该笔借款不予认可。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条和收条各一份，落款日期均为2012年11月1日，借款人栏均署名叶挺秋和章凤婷。
上述借条和收条经质证后，两被告否认签名的真实性。原告承认章凤婷签名和指纹均不是当面形成，当时原告提出要求章凤婷也需签字捺印，叶挺秋把条子拿回家由章凤婷签字捺印，然后拿回条子由叶挺秋当面签字和捺印，原告表示放弃对章凤婷签名进行鉴定。对叶挺秋签名，应原告申请，本院调取叶挺秋与鄞州区高桥芦港村经济合作社签订的《土地征用协议书》及叶挺秋在宁波鄞州农村合作银行的取款凭证作为比对样本，委托宁波天童司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，鉴定结论为：上述借条和收条中叶挺秋签名与送检样本上叶挺秋签名系同一人书写。根据上述鉴定结论，本院认定，原告提供的借条和收条系叶挺秋出具。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：叶挺秋曾在2008年向原告借款80000元，2012年11月1日，叶挺秋再次向原告借款10000元，并计算第一笔借款利息18000元后，重新向原告出具一份108000元的借条，确认向原告借款108000元。叶挺秋于2013年6月7日死亡，被告章凤婷系叶挺秋妻子，被告叶文忠系叶挺秋儿子。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶挺秋向原告借款，理应按约归还。现叶挺秋已死亡，其债务应由其继承人在叶挺秋遗产范围内清偿。原告诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告章凤婷、叶文忠在叶挺秋遗产范围内返还原告周正良借款108000元并赔偿利息损失（自2013年12月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款日止），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，由被告章凤婷、叶文忠负担；鉴定费2400元（被告章凤婷预交），由被告章凤婷、叶文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 陈赛娥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐漪波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00002-2号
原告：张炎，男，汉族，1983年11月10日出生，住安徽省肥东县。
被告：刘振伟，男，汉族，1981年8月3日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省合肥市蜀山区。
被告：潘晓丽，女，汉族，1986年4月26日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2013年11月29日作出的（2014）蜀民一初字第00002号财产保全裁定，现因张炎向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告刘振伟、潘晓丽名下其他�值500万元财产的查封、扣押。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告刘振伟、潘晓丽名下其他价值500万元财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1188号
原告：廖简兵，男，住湖北省崇阳县。
委托代理人：张雷，邢台市正义法律服务所法律工作者。
被告：新八建设集团有限公司博爵堡项目部，住所地：邢台市桥西区。
负责人：靖自然，系该项目部经理。
委托代理人：韩庆芳，河北韩庆芳律师事务所律师。
原告廖简兵诉被告新八建设集团有限公司博爵堡项目部建设工程承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告廖简兵诉称，被告新八建设集团有限公司博爵堡项目部承建博爵堡小区住宅楼建设工程，原告廖简兵承包了外架拆除等工程项目。2014年10月24日经双方对账确认，被告至2014年10月24日拖欠原告工程款33565元。被告在2014年10月24日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付所欠工程款。原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告拖欠的工程款33565元。
本院认为，原告廖简兵诉新八建设集团有限公司博爵堡项目部建设工程承包合同纠纷一案，经本院核实，被告新八建设集团有限公司博爵堡项目部系新八建设集团有限公司下属部门，未办理工商注册登记，不具有法律意义上的独立法人资格，不能对外独立承担民事责任，原告廖简兵的起诉属被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廖简兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一五年七月七日
书记员 吴 欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第30号
申请执行人：农振举，
被执行人：阮武济，
本院在执行农振举申请执行阮武济关于债权一案，本案执行标的金额为2253元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。本案经过查被执行人阮武济名下银行存款、土地、房产、车辆等均无可供执行财产，经与申请执行人核实本案执行调查结果，申请执行人同意本案进入无财产专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）良民一初字第410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一四年十月十日
书记员 盘利斌
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执1503号
申请执行人郭瑾，女，1986年1月13日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人管玉东，男，1979年2月18日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人常青，女，1982年2月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。
关于郭瑾与管玉东、常青执行公证文书一案，河北省石家庄市太行公证处作出（2017）冀石太证执字第002号执行证书已发生法律效力，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款；对被执行人名下车辆进行网络系统查询后，被执行人名下无车辆；对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下有房产一套，我院已依法轮候查封，暂不具备处置条件；对被执行人的工商登记信息进行了网络查询。
查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、河北省石家庄市太行公证处作出（2017）冀石太证执字第002号执行证书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吴建洲
审 判 员 韩战平
助理审判员 苑晨光
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周瑞瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执1503号
申请执行人郭瑾，女，1986年1月13日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人管玉东，男，1979年2月18日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人常青，女，1982年2月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。
关于郭瑾与管玉东、常青执行公证文书一案，河北省石家庄市太行公证处作出（2017）冀石太证执字第002号执行证书已发生法律效力，被执行人管玉东、常青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人常青名下位于石家庄市桥西区中华南大街585号华府园银座4-1002室的房产一套。（房产证号：石房权证西字第××号）
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一七年三月二十一日
书记员 周瑞瑞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3646号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：徐方涛，男，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告徐方涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邱方旭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄宁商初字第95号
原告：吴某某。
被告：李某某。
原告吴某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员韩鸿适用简易程序，于2010年7月29日公开开庭进行审理，
并当庭宣告判决。原告吴某某、被告李某某到庭参加诉讼，
原告吴某某起诉称：2004年7月2日，被告李某某因资金
周转困难向原告借款人民币10000元，并日向原告出具借条一
份。另在2009年5月13日又向原告借款人民币12000元，并于借
款当日出具了一份借条，约定于2010年5月13日归还。但被告
至今未归还借款，经原告多次催讨未果。现请求判令：被告立
即归还借款本金22000万元，并承担本案诉讼费。在庭审过程
中，原告吴某某变更诉讼请求，要求被告立即归还2009年的借
款12000元，并承担本案诉讼费用。
被告李某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：向原
告属实，但目前没有能力偿还，要求分期偿还。
原告吴某某在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、
被告的身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。2、被
告李某某出具的借条一份，用以证明被告向原告借款人民币12
000元及约定2010年5月13日归还的事实。经被告质证无异议。本院审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，
且证据来源合法、有关联性和证明力，本院予以确认。
被告李某某在举证期限内未向法庭提供相关证据材料。
本院经审理，认定事实如下：：2009年5月13日，被告李
某某因资金周转困难向原告借款人民币12000元，并于借款当
日向原告出具了一份借条，约定于2010年5月13日归还。但被
告未按约归还借款，经原告多次催讨未果。
本院认为，被告李某某向原告借款，并约定还款期限，
有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚。被告作为借款
人未按约归还借款，属违约行为，应承担相应的法律责任。原
告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合
同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后10日内归还原告吴某某借款本
金12000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，适用简易程序依法减半收取175元，
由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235。在预交上诉案件受理费后及时将收据
复印件送交本院］
审 判 员 韩 鸿
二〇一〇年七月二十九日
代书记员 王华萍
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初283号
原告：德兴市天峰商品混凝土有限公司，住所地江西省德兴市香屯工业园区，统一社会信用代码9136118156868859XR。
法定代表人：张霞沫，该公司董事长。
委托代理人：叶军旺、张林水，该公司法律顾问。
被告：罗冬森，男，1958年12月23日出生，汉族，住江西省德兴市，
原告德兴市天峰商品混凝土有限公司与被告罗冬森买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶军旺、张林水到庭参加诉讼，被告罗冬森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德兴市天峰商品混凝土有限公司诉称，2014年10月，被告声称其因承接德兴市展宏药业厂房修建项目施工所需，提出向原告购买C25商砼标号的混凝土，双方口头约定单价330元/立方米。后原告按被告的需求，自2014年11月1日起至同年12月4日止向被告承接的工程项目工地发送混凝土共计100.5立方米，被告应付货款33165元，扣除被告于2014年12月4日已付货款10000元，尚欠23165元未付。后经原告催促，被告于2016年12月5日向原告出具了承诺书，承诺其于2017年1月22日前付清所欠货款21657.5元，如逾期未付由其承担自逾期之日起月息2分的违约金，但此后被告不守诚信，至今该款分文未付。故原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉，请求法院依法判处。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告法人营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格及经营许可范围。
2、送货单若干份，证明自2014年11月1日起至同年12月4日止向被告承接的工程项目工地发送混凝土100.5立方，应付货款33165元。
3、收款收据、承诺书各一份，证明被告于2014年12月4日支付原告货款10000元，并承诺其于2017年1月22日前付清所欠货款21657.5元，逾期未付由其承担自逾期之日起月息2分的违约金。
经审理查明，2014年11月至12月期间，被告为项目施工所需，向原告购买C25商砼标号的混凝土共计100.5立方米，后经原、被告结算，被告尚欠原告货款21657.5元，同时，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2017年1月22日前付清欠款，如逾期未付由其承担自逾期之日起月息2分的违约金，但此后被告并未依约履行付款义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付原告货款21657.5元，违约金866元（该违约金按月利率2%，自2017年1月23日起计算至2017年3月22日止），本案诉讼费由被告负担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告在原告处购买货物，应当及时支付货款，被告长期拖欠原告货款一直不予支付，确已违反约定，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付所欠货款及违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗冬森支付原告德兴市天峰商品混凝土有限公司货款21657.5元，违约金866元（该违约金按月利率2%，自2017年1月23日起计算至2017年3月22日止）。限被告罗冬森于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 程美英
二〇一七年八月九日
书 记 员 江敏琴
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第3527号
原告沈丽民。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被告陆杏生。
被告陆玉珍。
被告昆山宏力包装有限公司，住所地苏省苏州市昆山市锦溪镇普庆路4号。
法定代表人陆玉珍，该公司总经理。
被告昆山锦奇时装有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇普庆路4号。
法定代表人陆玉珍，该公司总经理。
被告昆山市宏力工程有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇文昌路玉浪桥南，组织机构代码73825193-0.
法定代表人陆玉珍，该公司执行董事。
委托代理人蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者，代理上述五被告。
委托代理人皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者，代理上述五被告。
被告江苏新茂置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇长寿东路724号。
第三人常利红。
本院于2015年8月14日受理了原告沈丽民与被告陆杏生、陆玉珍、昆山宏力包装有限公司、昆山锦奇时装有限公司、昆山市宏力工程有限公司、江苏新茂置业有限公司及第三人常利红民间借贷纠纷一案，后因被告江苏新茂置业有限公司及第三人常利红下落不明依法转为普通程序组成合议庭并于2016年1月6日开庭审理，现原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈丽明撤回起诉。
案件受理费54104元，减半收取27052元，由原告沈丽明负担。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 张晓娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁晓霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3296号
罪犯卢建彬，男，1992年8月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钟山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年4月9日作出（2012）中一法刑二初字第253号刑事判决，以被告人卢建彬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯卢建彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢建彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；已缴纳罚金2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢建彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢建彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14498号
原告：上海拓岳建材有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：任燕清，总经理。
委托诉讼代理人：周慧，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高菲，上海明伦律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区沃东装饰材料经营部，经营场所重庆市九龙坡区九龙镇九龙村XXX号附11-13号，经营者周美裕，男，汉族，1985年8月3日出生，户籍所在地福建省莆田市秀屿区平海镇江堤村沙堤214号。
原告上海拓岳建材有限公司与被告重庆市九龙坡区沃东装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告重庆市九龙坡区沃东装饰材料经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海拓岳建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市九龙坡区沃东装饰材料经营部支付货款113,326元及以上述货款为基数，从2017年11月6日起至实际付清之日止，按照月利息3%计算的逾期利息。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告供货，后被告未付款，被告向原告提交《欠款发货申请书》确认被告拖欠原告货款118,326元，双方曾于2016年12月5日通过协商，达成《补充协议》，明确约定：甲(即本案原告，上海拓岳建材有限公司)乙(即本案被告的经营人周美裕)双方确认，乙方尚欠甲方货款118,326元未支付；付款方式为甲方同意乙方以分期付款的方式支付上述货款；分期付款时间及数额为从2017年1月起，2月初付款，每月5日乙方向甲方支付货款11,832.6元，至2017年11月5日，共分十期付清所有货款，宽限日期为约定付款日期的上下两日；逾期付款违约责任，若乙方超过宽限日期付款，属于逾期付款，则需按月息3%支付逾期利息，若遇乙方逾期付款，甲方有权要求乙方一次性付清剩余货款，该《补充协议》由原、被告加盖公章，并由被告经营者周美裕签字。协议签订后，被告仅仅在2017年3月20日向原告支付过5,000元货款，之后就拒接原告电话，原告多次联系被告，要求尽快支付，但被告均不予理睬。
被告重庆市九龙坡区沃东装饰材料经营部未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的《欠款发货申请表》、《补充协议》、银行电子回单对其主张的事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，《欠款发货申请表》、《补充协议》都对原、被告之间的债权债务关系进行了确认，明确被告欠原告的金额，被告在协议签订后支付了5,000元，因此原告要求被告支付尚欠的货款113,326元并无不妥。双方约定的最后一期付款时间为2017年11月5日，现原告要求从2017年11月6日起支付逾期利息，系原告对自身权利的处分，本院认为并无不妥。原告诉请要求按照合同约定的月利息3%支付，在庭审中原告同意法院进行适当的调整，本院调整为月利率2%。需要指出的是，根据民法总则的规定，个体工商户的债务，个体经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。本案中被告的个体工商户管理登记卡中显示被告为个人经营，因此应当以被告的经营者周美裕个人财产承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区沃东装饰材料经营部(经营者周美裕)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海拓岳建材有限公司货款人民币113,326元及以该款为基数，自2017年11月6日起至实际支付之日止按照月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1,555元，由被告重庆市九龙坡区沃东装饰材料经营部(经营者周美裕)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一八年一月十八日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保166号
申请人姚海燕，女，1976年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人钱琳，女，1985年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区
申请人姚海燕于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱琳驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司（保单号：ANAJG03Z0117Q000028A）出具保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人钱琳驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费520元，申请人姚海燕已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22886号
原告：李晓龙，男，1993年1月22日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：高晓莉、耿静（实习），郑州市法律援助中心指派河南春秋律师事务所律师。
被告：邢占伟，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘保华，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：河南爱家建设集团有限公司，住所郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1301号。
法定代表人：韩纬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊、张中华，河南言理律师事务所律师。
原告李晓龙诉被告邢占伟、刘保华、河南爱家建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李晓龙及其委托诉讼代理人高晓莉、被告邢占伟、被告刘保华、被告河南爱家建设集团有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资3010元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日，原告一行人随邢占伟到被告河南爱家建设集团有限公司（以下简称爱家建设）承建的河南利达置业有限公司一处庭院-
东院项目工地工作，工地具体地址为金水区中州大道与天伦路交叉口国宾中心，该工地总承包方为爱家建设，但实际上为刘保华挂靠被告爱家建设承建的。后刘保华又将该部分工程分包给邢占伟，2016年6月份，该工地施工完成，但邢占伟一直以承办方爱家建设未足额支付工程款为由拖欠工资，原告经多次向被告及邢占伟讨要未果，故起诉至法院，希望法院判如所请。
被告邢占伟辩称，邢占伟认可原告的事实和理由，欠条是邢占伟出具的，愿意支付原告工资，但是现在没有能力，预计明年5月1日之前支付。
被告刘保华辩称，原告与刘保华没有劳务合同。刘保华不认识原告。刘保华把工程包给邢占伟，已将相关工钱给了邢占伟。
被告河南爱家建设集团有限公司辩称，原告与河南爱家建设集团有限公司没有劳务关系。河南爱家建设集团有限公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年原告李晓龙跟随被告邢占伟到河南利达置业有限公司一处庭院-
东院项目工地工作，该工程为被告刘保华以被告河南爱家建设集团有限公司名义承建，被告刘保华又将部分工程分包给邢占伟。
2017年1月21日，被告邢占伟向原告李晓龙出具《欠条》一份，内容主要记载：“欠条今欠李晓龙工人工资3010元整（叁仟零壹拾元整）备注:三全路国宾中心工地邢占伟2017年1月21日。”
本院认为，农民工工资应当如期足额支付，任何单位及个人不得违法拖欠。原告李晓龙在被告邢占伟分包工地工作，双方之间存在劳务合同关系，被告邢占伟给原告李晓龙出具的《欠条》亦证明被告邢占伟未支付原告工资的事实。债务应当清偿，故原告要求被告邢占伟支付拖欠工资款的请求，有据、合法，本院予以支持。根据相关规定，发包单位或者劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠工人劳务费时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向工人支付拖欠的劳务费。建筑施工单位应当具有相应的资质，施工单位也应该依法将工程承包或分包给具有相应资质的具体施工单位。个人挂靠在有资质的单位，单位应该对没有资质的施工人或承包人对外雇请的工人报酬等债务承担连带责任。本案中，被告刘保华以被告河南爱家建设集团有限公司名义承包工程，后分包予被告邢占伟，被告刘保华、河南爱家建设集团有限公司应当对被告邢占伟拖欠原告的工资承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告邢占伟应当于本判决生效之日起十日内支付原告李晓龙工资3010元；
二、被告刘保华、河南爱家建设集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邢占伟、刘保华、河南爱家建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 位梦丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8117号
原告:北京市金瑞锅炉安装有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇长凌营村南。
法定代表人：高万金，经理。
委托诉讼代理人：魏文豹，1956年2月19日出生，汉族，北京金瑞锅炉安装有限责任公司法务，住北京市大兴区。
被告:北京博创家和节能技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号1号楼1001-1005室（园区）。
法定代表人：刘国强，总经理。
委托诉讼代理人：周乐良，北京市同一源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵营力，北京同一源（上海）律师事务所律师。
原告北京市金瑞锅炉安装有限责任公司（以下简称：金瑞公司）与被告北京博创家和节能技术有限公司（以下简称：博创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金瑞公司的委托诉讼代理人魏文豹、被告博创公司的委托诉讼代理人周乐良、赵营力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的工程款1509948元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日,原告与隶属被告的北京博创家和节能技术有限公司大兴供暖分公司（以下简称：供暖分公司）签订供热管道及锅炉安装工程承包合同，被告将位于大兴区庞各庄镇隆盛园小区项目热力管道及锅炉安装工程发包给原告施工,工程包括燃气锅炉两台及热力管道，合同预算总价为270万元。合同签订后,原告按照合同约定如期对工程进行施工，全部工程已按约定交付给被告实际使用。2016年10月经双方确认结算，工程最终结算款为2079948元。在施工过程中被告只给付57万元，尚欠1509948元一直未予给付。经查，供暖分公司不具备法人资格，同时也被工商部门列入经营异常名录，所以原告对被告提起诉讼。
被告博创公司辩称：对合同约定的工程款的金额及已支付金额无异议，认可原告的诉求，但因我方资金比较紧张，现在无法支付。
经审理查明：2014年9月10日,供暖分公司（发包方）与金瑞公司（承包方）签订《供热管道及锅炉安装工程承包合同》，约定：供热管道安装及2台WN**.8-1.0/95/70-Q燃气锅炉安装,合同总价款预计270万元；本合同最终价格,待工程全部竣工验收合格，经双方核实确认实际工程量并签写实际发生工程量的确认单后，按双方确认的工程量确认单进行最终结算。
2016年10月31日，博创公司、供暖分公司与金瑞公司签订《工程结算确认单》，确定：工程已于2016年10月20日全部完工，最终决算金额为2079948元，经核实双方对工程质、量及决算金额无异议，截止2016年10月19日，博创公司及供暖分公司已支付57万元。
另查，供暖分公司无法人资格，是博创公司的分公司。
上述事实，有工程承包合同、工程结算确认单及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：供暖分公司与金瑞公司签订的工程承包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。工程完工后，博创公司、供暖分公司与金瑞公司签订工程确认单，对总工程款与已付工程款进行了确认，且博创公司在庭审中认可欠付工程款1509948元，故，对于金瑞公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
被告北京博创家和节能技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市金瑞锅炉安装有限责任公司工程款1509948元。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，由被告北京博创家和节能技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 张景华
人民陪审员 解春燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨京爽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2708号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：巩玉永，男，1968年12月27日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：巩加胜，男，1968年11月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人巩玉永、巩加胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年05月08日作出的（2015）新商初字第335号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告巩玉永于判决生效之日起五日内偿还原告借款本金人民币85000元，被告巩玉永于判决之日起五日内支付原告自20087年11月10日至2015年1月20日的借款利息及逾期罚息99067.50，支付原告诉讼代理费7000元。被告巩加胜（在85000范围内）对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告巩玉永追偿，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4121元，由被告巩玉永、巩加胜负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币96121.00元及全部利息，本院于2017年08月21日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人巩玉永、巩加胜送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、被执行人财产申报表，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项、第二条第一款的规定，决定将被执行人巩玉永、巩加胜纳入失信被执行人名单，失信期限二年。并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，依法决定对被执行人巩玉永、巩加胜各拘留15日，已移送法警大队组织实施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年8月21日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记信息等进行了查询。查明，被执行人巩玉永、巩加胜名下无银行存款、工商登记、车辆登记、证券等财产信息。2017年9月1日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息。查明，被执行人巩玉永、巩加胜名下无房产、土地登记信息。另查明，本次执行被执行人未履行还款义务，本案被执行人尚欠借款本金人民币87000元及利息、罚息等未履行。
以上执行情况，本院已于2017年11月23日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 郇 涛
审判员 王成磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁为民
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2708号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：巩玉永，男，1968年12月27日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：巩加胜，男，1968年11月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第335号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁为民
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执2708号 被拘留人：巩加胜 本院在执行山东新泰农村商业银行股份有限公司与巩加胜金融借款纠纷一案中，查明被执行人巩加胜拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对巩加胜拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十一月十日
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第1003号
原告李某青，女，汉族，四川渠县人.
被告张某黎，男，汉族，四川渠县人.
本院在审理原告李某青诉被告张某黎离婚纠纷一案中，原告李某青于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某青撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告李某青承担。
代理审判员 黄琨
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘渊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第318号
原告：慎某某。
被告：赵甲。
被告：赵乙。
原告慎某某为与被告赵甲、被告赵乙民间借贷纠纷一案
，于2010年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
代理审判员 王羽独任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了
审理。原告慎某某、被告赵甲到庭参加诉讼，被告赵乙经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慎某某起诉称：被告赵甲分别于2009年11月6日和20
09年10月4日共向原告慎某某借款计40000元，并由被告赵乙提
供担保。经多次催讨无果，现原告起诉要求被告赵甲返还借款
40000元，并由被告赵乙承担连带清偿责任。
被告赵甲答辩称：其向原告借款4万元尚未归还和另一被
告赵乙为该借款提供担保均是事实的，同意原告的诉讼请求。
被告赵乙未在法定答辩期内递交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告在举证期限内提供借条和借据
各一份，用以证明被告赵甲于2009年10月4日和2009年11月6日
共向原告借款计人民币40000元，被告赵乙为上述借款提供担
保的事实。经质证，被告赵甲无异议。
上述证据已当庭出示。被告赵乙经本院送达诉状和证据副本后，未提供反证，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上
述证据质证的权某。本院经审查认为，原告提供的借据、借条
符合证据的关联性、合法性、真实性，可作为认定本案事实的
有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定：2009年10月4日，被告赵甲向原告慎
某某借款20000元，并由被告赵乙提供担保，二被告出具借条
一份；2009年11月6日，被告赵甲再次向原告借款20000元，出
具借据一份，约定在2009年11月26日前归还，亦由被告赵乙提
供担保。
本院认为，原告慎某某与被告赵甲间借款的行为以及被
告赵乙为该借款提供担保的行为未违反国家法律和行政法规的
强制性规定，应属有效。被告赵甲欠原告借款40000元，事实
清楚，理应承担偿付责任。原告提供的借据和借条上均未载明
被告赵乙应承担的保证范围、保证责任的方式及保证期限。《
中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围
包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没
有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
”原告主张借款本金40000元为被告赵乙之保证范围，符合法
律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条
“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责
任保证承担保证责任。”的规定，被告赵乙应对上述借款承担
连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责
任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未
要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告赵
甲在2009年11月6日向原告借款20000元，约定的还款期限为20
09年11月26日前。原告未在还款期限届满起六个月内向保证人
赵乙主张权某，故被告赵乙对2009年11月6日的20000元借款免
除保证责任。而2009年10月14日的借款未约定还款时间。《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解
释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者
约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期
届满之日起计算。”故原告有权要求被告赵乙对该项借款承担
保证责任。原告要求被告赵甲返还借款并由被告赵乙承担连带
清偿的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告赵乙作为保
证人，在履行债务后，有权向债务人赵甲追偿。被告赵乙经本
院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法
可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、的十九条、第
二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵甲应返还给原告慎某某借款本金40000元，款
限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告赵乙对上述债务中的20000元承担连带清偿责任
；三、驳回原告慎某某其余诉讼请求。
如被告赵乙、被告赵甲未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用800元，依法减半收取400元，由被告赵甲
负担，被告赵乙承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员王羽
二〇一〇年十月十九日
书记员马琼
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02667号
原告曾某某，女，1969年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人冉烈军，男，1975年2月7日出生，汉族，丰都县司法局青龙司法所工作人员。
被告毛某某，男，1969年11月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曾某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告曾红霞于11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余曾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
代理审判员 谭 艳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 隆应花
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1082号
原告：山西东力燃气有限公司，住所地，太原市万柏林区迎泽西大街100号国际能源中心31层1号。
法定代表人：吴鑫士，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡其图，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：山西欣正能源有限公司，住所地，太原市万柏林区迎泽西大街100号国际能源中心31层2号。
法定代表人路允涛，职务董事长。
原告山西东力燃气有限公司与被告山西欣正能源有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西东力燃气有限公司的委托代理人胡其图到庭参加诉讼，被告山西欣正能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西东力燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告提供其自2014年6月6日起至今（暂计2016年3月12日）的公司章程、股东会决议、董事会决议、财务会计报告给原告和原告委托的注册会计师进行查阅、复制；2、请求判令被告提供其自2014年6月6日起至今（暂计2016年3月12日）的会计账薄（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账薄）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、采购和销售的凭证和采购与销售的电脑存档的数据库给原告和原告委托的注册会计师进行查阅；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月6日前依法成立的有限责任公司，注册资本为人民币3000万元，公司股东为：山西东力燃气有限公司，出资900万元，占股份30%，欣天然气产业投资发展有限公司出资2100万元，占股份70%。
在原告出资900万元，被告成立后，原告对被告运营期间重大的人事任免、经营决策、资金用途与资金流向等一无所知。被告也从未定期召开过股东会，也没有向股东提供过一次账务会计报告，更未给原告分过红利，致使原告的股东权益得不到保障。
2016年1月13日，原告向被告提出查账的书面申请，要求被告向原告提供财务状况、产品定价及产品销售相关原始凭证等真实资料。被告收到原告的申请，并由其监事张俊杰签收原告的资料后，至今仍未提供上述资料给原告查阅或复制，经多次催问，仍反复推诿。原告为维护自己的合法权益，现依据我国法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告山西欣正能源有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、工商查询信息、公司章程，证明原告是被告公司股东的事实；2、合资协议，证明原、被告之间的出资合作关系；3、查账申请书，证明原告向被告提出查账申请，由被告公司的监事张俊杰亲自签收。对于上述证据，被告未进行质证，本院对原告提供的证据真实性予以认可。
本院认定事实如下：2014年5月29日，原告山西东力燃气有限公司（乙方）与欣正天然气产业投资发展有限公司（甲方）签订《山西欣正能源有限公司合资合同》一份，合同约定，甲乙双方共同出资成立山西欣正能源有限公司，甲方出资2100万元，占出资比例70%，乙方出资900万元，占出资比例30%。山西欣正能源有限公司于2014年6月6日成立。
2016年1月13日，原告山西东力燃气有限公司向被告山西欣正能源有限公司发出通知一份，以股东身份要求掌握公司的经营状况，要求公司向其批露如下信息：1、公司自成立以来的全部董事股东会决议；2、公司成立以来的全部监事决定；3、公司自成立以来的全部财务会计报告（包括2014年年度财务审计报告，自成立以来每个月的财务报表，截至本通知之日起的科目余额表、银行对账单等）；4、公司自成立以来的全部会计账薄。该通知由被告山西欣正能源有限公司的监事张俊杰签收。
被告收到原告的查账通知后，未向原告批露公司信息，经原告多次主张权利未果，诉至本院，请求本院依法维护其合法权益。
本院认为，原告山西东力燃气有限公司作为被告山西欣正能源有限公司的法人股东，出资比例为30%，原告有权查阅、复制公司章程、会议记录及财务会计报告。原告于2016年1月13日向被告提出书面请求，并说明了目的。被告应当向原告提供按照原告的申请提供公司信息，被告的行为损害了原告的合法权益，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西欣正能源有限公司于本判决生效之日起七日内向原告山西东力燃气有限公司提供2014年6月6日至2016年3月12日的公司章程、股东会决议、董事会决议、财务会计报告供原告查阅、复制。
二、被告山西欣正能源有限公司于本判决生效之日起七日内向原告山西东力燃气有限公司提供2014年6月6日至2016年3月12日的会计账薄。
案件受理费100元，由被告山西欣正能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹 琰
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 王延卓
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张舒亚
�南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5321号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:黄宗霞,系云南上上律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：端磊，男，1989年3月26日出生，汉族，户籍登记地为昆明市晋宁县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告端磊信用卡纠纷一案,本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告端磊经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计11217.15元(截止至2016年12月29日)，及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2.被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用(含:律师费、公告费、邮寄费等费用)；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡贷记卡，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等。原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系，但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。原告为维护其自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确：1.诉请一中截止2016年12月29日欠款的合计金额包含本金金额7855.16元、利息金额2897.13元、滞纳金金额457.86元及取现手续费7元，其他费用未产生，予以放弃；2.诉请二仅主张律师费1300元；3.利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
被告端磊未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《详细信息和催收资料信息》、《账目记录》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月30日，被告欠信用卡本金7855.16元、利息2897.13元、滞纳金457.86元及取现手续费7元，共计11217.15元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月30日的尚欠信用卡本金7855.16元、利息2897.13元、滞纳金457.86元及取现手续费7元，共计11217.15元及支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告端磊于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月30日的尚欠本金7855.16元、利息2897.13元、滞纳金457.86元及取现手续费7元，共计11217.15元；
二、被告端磊于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本息自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告端磊于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告端磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 刘惠琼
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 渝
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0181执186号
申请执行人马鹏海，男，回族，1983年1月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会，地址宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：杨保金，系该村村委会主任。
申请执行人马鹏海申请执行灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）宁0181民初4451号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会人民币以74819元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一八年一月十二日
书记员 李龙飞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01927-1号
申请执行人冶建新材料股份有限公司，住所地溧阳市溧城镇东升路189号。
法定代表人史优良，该公司总经理。
委托代理人韩卫平。
被执行人张家港震宇物流仓储有限公司，住所地张家港市江苏扬子江国际冶金工业园。
法定代表人袁向华，该公司董事长。
申请执行人冶建新材料股份有限公司与张家港震宇物流仓储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）张商初字第0842号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，张家港震宇物流仓储有限公司确认：一、张家港震宇物流仓储有限公司确认结欠冶建新材料股份有限公司货款2460405.47元。冶建新材料股份有限公司同意张家港震宇物流仓储有限公司于2013年9月30日前支付460405.47元、2013年10月20日到2014年5月20日每月20日前给付250000万。冶建新材料股份有限公司自愿放弃利息请求。二、案件受理费26812元减半收取13406元，由张家港震宇物流仓储有限公司负担，该款冶建新材料股份有限公司已预交，由张家港震宇物流仓储有限公司于2013年9月30日前支付给冶建新材料股份有限公司。三、如张家港震宇物流仓储有限公司未按本协议履行，则冶建新材料股份有限公司可以就借款本金2460405.47元及自2013年7月31日起至实际还款之日按照同期人民银行贷款基准利率双倍计算的利息及案件受理费13406元扣除张家港震宇物流仓储有限公司已履行部分向法院申请执行。因张家港震宇物流仓储有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，权利人冶建新材料股份有限公司向申请本院执行，本院于2014年11月24日立案受理。
本案执行中查明，冶建新材料股份有限公司以与张家港震宇物流仓储有限公司协商达成还款担保为由，于2014年12月2日向本院申请撤销执行申请，本院告知其撤销后将不得再次申请执行本院（2013）张商初字第0842号民事调解书确定的被执行人应履行的义务，冶建新材料股份有限公司表示无异议。
本院认为，冶建新材料股份有限公司与张家港震宇物流仓储有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人冶建新材料股份有限公司申请撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张商初字第0842号民事调解书确定的被执行人张家港震宇物流仓储有限公司应履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹明君
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月三日
书记员 曹莉芸
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终287号
上诉人（原审原告）张全和，男，1959年1月2日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人张全和与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，张全和因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系。2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资27222元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资5324元；5.浚县农信社为张全和建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第956号民事判决。张全和不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张全和的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：张全和于1986年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。张全和系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例，计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，张全和向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）113号不予受理通知书。
2010年7月30日，张全和给浚县农信社签署保证书，内容为：“新镇信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任新镇信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与新镇信用社无关。”此后，张全和不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是张全和、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对张全和进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，张全和并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。张全和的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，张全和只是根据其代办业务量按规定比例计取。张全和给浚县农信社签订的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，张全和对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据张全和的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而张全和的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故张全和起诉缺乏法律依据，对张全和的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回张全和的诉讼请求。案件受理费10元，由张全和承担。
张全和上诉称：1.张全和与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.张全和和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。张全和作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.张全和领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.张全和称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：张全和作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，张全和从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与张全和建立关系的目的是获取张全和提供的业务成果，而非张全和提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对张全和的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，张全和对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；张全和领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于张全和也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与张全和之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。张全和要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。张全和基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张全和负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1468号
申请执行人王爱华
被执行人叶康娟、王仁光
本院在执行申请执行人王爱华与被执行人叶康娟等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
（）