山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2473号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号。
主要负责人：岳佐军，行长。
委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：于德明，男，1989年3月15日生，汉族，住山东省昌乐县。
被告：张伟，女，1990年6月30日生，汉族，住山东省昌乐县，系于德明之妻。
被告：刘火明，男，1980年10月4日生，汉族，住山东省诸城市。
被告：于德红，女，1982年3月10日生，汉族，住山东省昌乐县，系刘火明之妻。
被告：潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街299号207室。
法定代表人：徐德成，总经理。
委托诉讼代理人：冯西平，女，1992年12月6日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风街303号。
法定代表人：张玉强，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告于德明、张伟、刘火明、于德红、潍坊恒泰融资担保有限公司（以下简称恒泰公司）、潍坊恒信建设集团有限公司（以下简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托诉讼代理人高文学，被告恒泰公司的委托诉讼代理人冯西平到庭参加诉讼。被告于德明、于德红经公告送达传票传唤，被告张伟、刘火明、恒信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于德明、张伟共同偿还贷款本金289358.94元及利息；2、依法确认原告对被告于德明、张伟抵押的房产享有优先受偿权；3、依法判令被告刘火明、于德红、恒信公司、恒泰公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告于德明签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告于德明提供304000元的贷款，期限为240个月。还款方式为按月等额本息。原告依约发放了贷款。同时，被告于德明、张伟以其所购买的潍坊市高新区宝通东街10202号恒信宝通御园5号楼1101室房产为该笔贷款提供抵押担保，被告刘火明、于德红、恒泰公司、恒信公司为该笔贷款提供连带责任保证。现借款人不能按期偿还借款本息，担保人也未履行保证责任。
被告恒泰公司承认原告主张的事实。
被告于德明、张伟、刘火明、于德红、恒信公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、欠息证明、商品房抵押权预告登记证明、身份证复印件等证据。被告恒泰公司对原告提交的证据均未提出异议。被告于德明、张伟、刘火明、于德红、恒信公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告于德明、张伟向原告提交个人信贷业务申请，申请向原告贷款304000元用于购房，同意以购买的房产为该贷款提供抵押担保。2014年8月19日，原告与被告于德明、张伟、刘火明、恒信公司、恒泰公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告于德明从原告处借款304000元用于购买位于潍坊市高新区宝通东街10202号恒信宝通御园5号楼1101室房产，借款期限240个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，逾期贷款罚息利率为借款执行利率上浮50%，借款用被告所购房屋抵押担保。还款方式为按月等额本息还款法。合同签订后先办理抵押预告登记，待房屋满足借款人与售房人约定的交付条件，办妥房地产权属证书之日起一个月内向房地产登记管理机构办理抵押登记。并于2014年8月21日在潍坊市住房和城乡建设局办理了预购商品房抵押权预告登记，原告取得潍房预寒亭字第00272227号商品房抵押权预告登记证明。合同还约定，因借款人未按约定按期足额偿还借款，借款人可提前收回已发放借款。合同第9.2.7.2条约定，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。合同第三十一条约定：刘火明和恒泰公司对借款承担连带责任保证，恒信公司承担阶段性保证。合同第三十五条约定：阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止。合同签订后，2014年8月26日，原告向被告于德明发放了贷款304000元，确定执行年利率7.20500%，逾期利率10.80750%，贷款到期日为2034年7月28日。借款后，被告仅偿还了部分本金及利息，截止到2016年8月2日，被告于德明尚欠原告借款本金289358.94元及利息1299.68元未还，担保人也未履行保证义务。
本院认为，原告与被告于德明、张伟、恒信公司、恒泰公司签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告于德明在借款后未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告于德明提前清偿贷款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。截止到2016年8月2日，被告于德明尚欠原告借款本金289358.94元及利息1299.68元未还，有双方签订的借款合同、借款凭证及证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告于德明以购买的位于潍坊市高新区宝通东街10202号恒信宝通御园5号楼1101室房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续，但该房产上设定的抵押预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性对抗他人针对诉争房屋的处分，并非对诉争房屋享有现实抵押权，即抵押权并未实际设立，原告要求对被告于德明抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘火明、恒泰公司为被告于德明的借款提供担保，应按约定承担连带责任保证。根据合同约定，恒信公司承担的是阶段性保证，保证期间自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止。但被告并未取得房地产权属证书及再办理抵押登记，被告恒信公司应对被告于德明的借款承担连带清偿责任。被告于德红在被告刘火明出具的《同意提供保证担保证明》上以配偶的身份签名，只能认定于德红对刘火明提供担保是明知的，但证明上于德红并未承诺对被告于德明的债务承担保证责任，故对原告要求被告于德红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德明、张伟共同偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金289358.94元及利息（截止到2016年8月2日的利息1299.68元，此后的利息按合同约定计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘火明、潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊恒泰投资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5805元，由被告于德明、张伟、刘火明、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊恒信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 张云华
人民陪审员 王俊胜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 丁宇华