山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2839号
上诉人（原审原告）：李延荣，女，1990年5月27日出生，汉族，山东移动客服一中心员工，住济南高新区。
委托诉讼代理人：李荣霞（系李延荣之母），住济南高新区。
委托诉讼代理人：刘庆玉，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长英，女，汉族，1962年4月10日出生，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：吕仁山（系李长英之夫），住济南市。
委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。
上诉人李延荣因与被上诉人李长英不当得利纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李延荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李延荣的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由李长英负担。事实和理由：一审法院认为，李某某在政府组织对其承包地上的果树进行实地勘测调查时，虽其在现场，但并未对在《地上附着物调查登记表》产权人处签字，而是由李长英在该表上作为产权人签字按印，李某某所作的行为，即认可其将地上物的产权人变更为李长英，系处分自己权利的行为的事实，系认定事实错误，适用法律不当。1．因李某某当时与他人有债务纠纷，出于规避风险的考虑，没有在《地上附着物调查登记表》签署本人名字，但其并没有处分产权的意思表示，也不存在向李长英转移李某某承包地上附着物的产权的合意。2．一审法院以《地上附着物调查登记表》中记载的产权人为李长英，从而认定李长英为产权人，与事实严重不符。根据《山东省土地征收管理办法》有关规定，《地上附着物调查登记表》签字的效力只是作为征收土地上附着物种类、数量确定的依据，并不会产生产权变更的效力。实践中在集体土地征地地上物清点过程中，权利人不在，邻居帮助清点或村委会工作人员帮助清点确定数量并签字是经常的。3．根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第89条规定，“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共同共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”，在本案中李某某与李延荣作为承包责任田地(共计O.688亩)及地上附着物产权的共同共有人。在未征得李延荣的同意下，李某某无权单独进行处分。4．在上诉人领取一审民事判决书后才得知，《地上附着物调查登记表》中记载的产权人“李长英”的签字，并非是李长英本人所签，当时地上物清点时，李长英本人也并未在地上物清点现场，更无一审法院认定的合意之说。5．国土部门在征地时，需要组织进行地上物数量的清点，便于确定征地补偿费用，国土部门并非是地上物权属转让或过户登记机关，因此，国土部门组织形成的地上附着物调查登记表并不能起到地上物权属变更或过户的效力。一审法院以此表为据认定地上物权属变更至李长英名下是错误的。
李长英辩称，李延荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。具体答辩意见同一审答辩意见。
李延荣向一审法院起诉请求：1．判令李长英返还现金36820元。2．诉讼费由李长英承担。
一审法院认定事实：李某某系XX村村民，于生前原有承包村责任田地两块共计0.688亩。因政府征用，XX村于2015年3月23日对李XX承包责任田上种植的果树进行调查，并制作《地上附着物调查登记表》。李长英在该表的产权人签字处签名并捺印，并经勘测调查人、审核人及XX村委会分别签字、盖章确认。当时，李某某本人在现场。2015年5月14日，李长英依据《XX项目占地地上物补偿费用明细表》领取地上物补偿款36820元。李某某于2015年5月11日死亡，李延荣系李某某之女，李长英系李某某的姐姐。
一审法院认为，李某某在政府组织对其承包地上的果树进行实地勘测调查时，虽然其在现场，但并未在《地上附着物调查登记表》的产权人处签字，而是由李长英在该表上作为产权人签字捺印。李某某所作的行为，即认可其将地上物的产权人变更为李长英，系处分自己权利的行为，并不违反法律规定，法院予以确认。2015年3月23日，XX村委会制作地上附着物调查登记表，确认李某某责任田上的地上附着物产权人登记在李长英名下，李长英据此领取地上物补偿款36820元。李延荣主张该责任田及地上物系李某某所有，李长英取得地上物补偿款系不当得利，应当予以返还。但其提交的《地上附着物调查登记表》记载产权人为李长英，且李长英提交的证据足以证实李某某自愿将其承包田上的附着物的产权人变更为李长英，李延荣未提供足以反驳的相反证据，故李长英取得该地上物补偿款有事实依据，并非不当得利。因此，一审法院对李延荣的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李延荣的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李延荣提交XX村委会2017年3月3日出具的证明一份，欲证明李某某、李延荣在1996年承包时，责任地两块0.688亩，并在该责任田种植果树，李某某于2015年5月11日去世，现该责任田一直由李延荣承包。李长英质证认为，XX村委会的证明没有经办人的签名，对真实性有异议，且该证明与事实严重不符，该责任田产权人为李某某与李延荣没有关系，因该责任田早已经被征用了，证明中所述现该责任田由李延荣承包，与事实不符。本院认为，XX村委会出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位向人民法院提出证明材料的形式要件，且与《地上附着物调查登记表》《XX项目占地地上物补偿费用明细表》证明的涉案土地已经被征用的事实不符，本院不予采信。李延荣二审期间提出申请，申请证人李某某出庭，欲证明登记表上的李长英签名并非是由李长英本人所签，而是由证人李某某所签，李某某让李某某签李长英的名字，并没有将地上物的产权变更为李长英的意思表示。李长英认为，李延荣所提的证人出庭申请不属于新证据，不同意其出庭；李长英认可是由李某某代李长英在登记表上签的字，李长英同意李某某代自己签字，签字时村领导及征收的工作人员均在场；李某某无法证明李某某有没有地上物的产权变更意见表示，李某某同意产权人处签名为李长英，作为成年人应当推定为征地补偿款发放给李长英，并不违背李某某真实的意思表示。本院认为，李长英认可系由李某某代为在登记表上签李长英的名字，登记表产权人处签字亦确实为李长英，李某某让李某某在登记表产权人处签李长英的名字的原因，不能改变登记表产权人处签字为李长英的事实。故本院对李延荣所提要求证人李某某出庭的申请不予准许。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《地上附着物调查登记表》产权人处的签名系由李某某让李某某代为签署的李长英的名字。一审认定的其余事实属实，本院予以确认。二审中，李延荣明确表示以不当得利为由，要求李长英返还涉案款项。
本院认为，本案系李延荣要求李长英返还不当得利而发生的争议，为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因李某某让李某某在《地上附着物调查登记表》产权人处代为签署李长英的名字，李长英据此领取了《XX项目占地地上物补偿费用明细表》项下的地上物补偿款36820元。故李长英领取涉案款项并不构成不当得利，一审判决驳回李延荣的诉讼请求正确。
综上所述，李延荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费721元，由上诉人李延荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 曹 慧
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 飞