wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第504号
原告：刘振海，男。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：唐泽，男。
被告：薛立双，男，其他情况不详。（缺席）
原告刘振海与被告唐泽、薛立双案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年4月10日受理，2015年5月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘振海及其委托代理人丁宝军，唐泽到庭参加了诉讼。薛立双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振海诉称：2012年4月下旬，薛立双、王殿国找到我，薛立双想承包我的11亩土地用于栽种红松树苗。薛立双说没钱购买红松树苗，我考虑到与薛立双之间的感情，在家中拿出16.5万元（其中有15.6万元由王殿国拿走，9000元由薛立双拿走）。薛立双承诺该笔钱在1个月内还清，为保证薛立双按时还款，我要求买卖合同必须以我本人签订。我也明确告知薛立双与王殿国该款必须用于购买红松树苗。2012年5月10日，栽种树苗时薛立双没钱付人工费，又从我这借款2万元（1.7万元付人工费，3000元自用）。直到2012年9月10日，薛立双才为我出具此笔借款的欠条。因薛立双未能及时还款，2012年6月10日出具借据1份，约定“2012年11月10日前必须一次性还清，如到期不能还清，红松树苗全部归刘振海所有”。到期后，薛立双未能偿还上述两笔借款。薛立双无法偿还，告诉我全部红松树苗归我，由我自行处理。后由我实际管理和经营全部树苗。我对诉争树苗有全部所有权。综上，请求法院：1、判令不得对红松树苗（位于桦甸市八道河子镇当石村与西北岔村交界处北侧，面积5000平方米）强制执行；2、确认红松树苗（位于桦甸市八道河子镇当石村与西北岔村交界处北侧，面积5000平方米）归刘振海所有。
唐泽辩称：薛立双在刘振海家种的树苗归薛立双所有。薛立双欠刘振海和我的钱，所以当时我将这个树苗保全了一半，用于偿还薛立双欠我的债务，剩余的一半用于偿还刘振海的债务。
薛立双未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：唐泽与薛立双之间的民间借贷纠纷，本院于2014年7月15日作出了（2014）桦民一初字第415号民事判决书，判决薛立双偿还唐泽借款20万元。判决生效后，薛立双未履行义务。唐泽申请法院强制执行。本院于2014年11月14日作出（2014）桦民执字第664-2号执行裁定书，查封薛立双18个床的松树苗。刘振海以法院所查封的红松树苗所有权归其所有为由提出执行异议。本院于2015年4月2日作出（2015）桦执外异字第1号执行裁定书，驳回了刘振海的异议申请。刘振海提起诉讼。另查明，薛立双于2012年5月在刘振海及刘振海父亲和弟弟的土地上栽种了红松树苗。薛立双向刘振海及唐泽借款，并在签订借据时均约定如未能偿还借款，将红松树苗抵押给债权人，但均未办理抵押登记手续。刘振海于2012年6月开始经营薛立双栽种的本案诉争的红松树苗。
认定上述事实的证据有：（2015）桦执异字第1号执行裁定书、农村土地经营权证、借据、薛立双与唐泽之间的借据、证明、桦甸市八道河子镇当石村村民委员会村民代表证明、（2015）桦执异字第1号卷宗材料。
根据刘振海的诉讼请求和唐泽的答辩意见，归纳本案的争议焦点：刘振海的诉讼请求应否予以支持。
本院认为：刘振海与薛立双在借款合同中虽约定到期不能偿还借款，红松树苗全部归刘振海所有，但此条款属无效条款。不能根据刘振海提供的借据据以认定树苗已归刘振海所有。刘振海还应提供薛立双未履行债务后双方关于以抵押物折价偿还债务的证据，而刘振海未能提供充足的证据证明此事实的存在，故刘振海要求确认红松树苗（位于桦甸市八道河子镇当石村与西北岔村交界处北侧，面积5000平方米）归刘振海所有及停止对该红松树苗的强制执行无事实及法律依据，本院不予支持。
刘振海所提供的工资表及购买农药等证据并不能证明其对红松树苗享有所有权，故本院对刘振海提供的工资表及农药收据等证据的关联性在本案中亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十二条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘振海的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董 慧
代理陪审员 满 明
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王书宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初61号
原告：高志平，男，1976年1月31日出生，汉族，住宁波市。
原告：吴会存，男，1969年2月5日出生，汉族，住象山县。
以上两原告共同委托代理人：杨维文，浙江宇豪律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：宁波中亚合宇贸易有限公司（组织机构代码：31680907-6）。住所地：宁波大榭开发区海光楼402-4室。
法定代表人：吴会存。
本院在审理原告高志平、吴会存与被告宁波中亚合宇贸易有限公司股权转让纠纷一案中，两原告于2018年3月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，两原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高志平、吴会存撤回对被告宁波中亚合宇贸易有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告高志平、吴会存负担。
审 判 员 陈建根
二〇一八年三月二十二日
代书记员 刘 微
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6522号
原告:吴招娣,女,1983年10月17日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：王若文，浙江五金律师事务所实习律师。
被告:杭州琢景装饰设计有限公司,住所地:浙江省杭州市拱墅区祥富路2号8幢三层。
法定代表人：沈晓萍。
本院受理原告吴招娣与被告杭州琢景装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为根据民事诉讼法第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。且申请人与被申请人签订的《装修施工合同书》中有明确约定，如装饰装修过程中发生纠纷，可以协商或者调解解决。不愿协商、调解、或者协商、调解不成的，当事人至申请人所在地仲裁委员会仲裁，故本案应由杭州市人民法院管辖，为此请求移送至杭州市人民法院审理。
本院认为，申请人与被申请人签订的《装修施工合同书》中虽约定，装饰装修工程发生纠纷的，可以协商或者调解解决。不愿协商、调解、或者协商、调解不成的，当事人可提交被告所在地仲裁委员会仲裁。经查，杭州市拱墅区仲裁机构有：杭州仲裁委员会、下设杭州金融仲裁院、杭州知识产权仲裁院、杭州商会仲裁院、杭州仲裁委员会萧山分会、杭州仲裁委员会仲裁调解中心等六个部门，上述涉案合同中约定的仲裁条款并不能具体确定仲裁委员会，故该仲裁约定属于约定不明而无效，因根据民事诉讼法第二十三条规定确定管辖法院。因本案合同履行地在浙江省永康市，故本院作为合同履行地的人民法院依法对本案具有管辖权。被告杭州琢景装饰设计有限公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告杭州琢景装饰设计有限公司对本案管辖权的异议。
管辖异议申请费100元，由被告杭州琢景装饰设计有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 方 远
二〇一七年九月十五日
书记员 朱冰洋
?PAGE??
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初6522号原告:吴招娣,女,1983年10月17日出生,汉族，住浙江省永康市。委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。委托代理人：王若文，浙江五金律师事务所实习律师。被告:杭州琢景装饰设计有限公司,住所地:浙江省杭州市拱墅区祥富路2号8幢三层。法定代表人：沈晓萍。本院受理原告吴招娣与被告杭州琢景装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为根据民事诉讼法第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。且申请人与被申请人签订的《装修施工合同书》中有明确约定，如装饰装修过程中发生纠纷，可以协商或者调解解决。不愿协商、调解、或者协商、调解不成的，当事人至申请人所在地仲裁委员会仲裁，故本案应由杭州市人民法院管辖，为此请求移送至杭州市人民法院审理。本院认为，申请人与被申请人签订的《装修施工合同书》中虽约定，装饰装修工程发生纠纷的，可以协商或者调解解决。不愿协商、调解、或者协商、调解不成的，当事人可提交被告所在地仲裁委员会仲裁。经查，杭州市拱墅区仲裁机构有：杭州仲裁委员会、下设杭州金融仲裁院、杭州知识产权仲裁院、杭州商会仲裁院、杭州仲裁委员会萧山分会、杭州仲裁委员会仲裁调解中心等六个部门，上述涉案合同中约定的仲裁条款并不能具体确定仲裁委员会，故该仲裁约定属于约定不明而无效，因根据民事诉讼法第二十三条规定确定管辖法院。因本案合同履行地在浙江省永康市，故本院作为合同履行地的人民法院依法对本案具有管辖权。被告杭州琢景装饰设计有限公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告杭州琢景装饰设计有限公司对本案管辖权的异议。管辖异议申请费100元，由被告杭州琢景装饰设计有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 方 远二〇一七年九月十五日书记员 朱冰洋???
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3449号
原告上海鸿山食品商行。
法定代表人薛新艳。
委托代理人赵洪兴。
委托代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。
被告洪臣超。
原告上海鸿山食品商行诉被告洪臣超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员杨晓云独任审理，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告上海鸿山食品商行的委托代理人赵洪兴、李威杰，被告洪臣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鸿山食品商行诉称，系争上南路XXX弄XXX号房屋权利人系上海市房产管理局，管理单位系上海上钢物业公司。2012年11月，原告向上海上钢物业公司承租了系争房屋，并得到允许转租。原告承租后，将该房屋分割成4间并分别出租，该四间房屋的门牌编号为20号、20号临-1、20号临-2、20号临-3。2012年12月30日，原、被告签订《承租店面协议书》一份，约定原告将位于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号临-1出租给被告使用，每月租金为人民币（以下币种相同）6，500元，期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同还约定，该房屋不得用于居住，但被告在阁楼上住人，导致上钢物业要求整改，双方产生矛盾。现合同届满，原告不再续约，但被告拒不搬迁，故原告起诉来院，要求1、依法返还上南路XXX弄XXX号临-1号房屋；2、依法支付系争房屋使用费（自2014年1月1日至实际返还之日止，标准为每月6，500元）。
被告洪臣超辩称，系争房屋情况属实，但事实上被告承租该房屋已有10余年。2012年9月1日，原、被告签订了承租店面协议书一份，约定被告承租上述房屋，月租金为5，500元，租期自2012年9月1日至2015年8月30日止。之后原告说为方便管理，且要涨租金，租金合同应一年一签，故又被告签订了为期一年的承租店面协议书一份，约定月租金6，500元，期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。之后，原告述照顾回族同胞，故优惠，按每月6，000元结算租金。对于原告所述的阁楼住人的安全问题，被告早在2013年11月已自行整改。现被告认为应按3年期合同执行，故合同未到期，且被告对该房屋曾有装修，如果要求被告迁出，要求赔偿装修费损失。
经审理查明，2012年12月30日，原、被告签订《承租店面协议书》一份，约定原告将位于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号临-1出租给被告使用，每月租金为6，500元，期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。双方合同第六条约定：1、乙方（指被告）应按第二条要求使用该房屋，不得兼做宿舍、生活用房或其它用途。2、乙方使用该房屋所发生的水、电、煤、通信、空调等费用，由乙方承担。其它可能发生的卫生、治安、市政管理、营业税等费用均由乙方自行负责。其中水电费由甲方（指原告）代收代缴。之后双方履约。被告按每月6，000元标准交清了合同期内的房屋租金，并交纳了租赁保证金5，000元及安全保证金3，000元。
以上事实，由原、被告提供的承租店面协议书、照片、收据及原、被告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。双方合同于2013年12月31日到期，故被告已无继续使用房屋的合同及法律依据，理应迁出并支付房屋使用费，故原告要求被告迁出的的诉讼请求本院予以支持。被告述双方于2012年9月1日签订的合同约定3年期限，尚未到期，遭原告否认，双方经协商于2012年12月30日又签订了一年期的合同，故前合同已经双方合意变更，双方实际按一年期合同履行，故被告之述本院不予采信。原告要求的房屋使用费的标准系参照合同租金标准，但双方实际按每月6，000元履行，故房屋使用费的标准应按实际履行标准结算。对于被告支付的保证金，应予退还。对于被告要求赔偿装修费，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告洪臣超应于本判决生效之日起十五日内自上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号临-1号房屋内迁出，并将该房屋返还原告上海鸿山食品商行；
二、被告洪臣超应于本判决生效之日起十五日内向原告上海鸿山食品商行支付自2014年1月1日起至迁出日止的房屋使用费（按每月6，000元标准计算）；
三、原告上海鸿山食品商行应于本判决生效之日起十五日内返还被告洪臣超保证金8，000元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪臣超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一四年四月十一日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第181号
原告：王保清，城镇居民。
被告：许相春，城镇居民。
原告王保清诉被告许相春买卖、借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保清、被告许相春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王保清诉称，2005年2月20日至今，被告许相春共欠我饲料款逾期不付，至2014年1月12日被告尚欠本金及利息72008元，后经多次索要，被告未付，因此，请求人民法院依法判令被告支付原告货款及利息。
被告许相春辩称，我欠原告部分货款属实，基本已偿还，大约尚欠原告1万多元现金，同意偿还原告欠款本金，但不同意支付利息。
经审理查明，2005年12月28日，被告许相春购买原告饲料欠款48598元，被告给原告立下欠条一张，内容为：“欠款条今有兰墩村许相春同志欠后良店王保清饲料48598元，大写肆万捌仟玖百伍拾捌元正，所欠款在售后30日内全部付清，逾期按同期银行贷款利率加收利息，如发生纠纷，由莒南县人民法院裁决。欠款人许相春2005年12月28日”。被告于2009年1月3日付给原告现金5000元、2010年2月12日付给原告现金5000元、2011年11月5日付给原告饲现金2000元；2013年2月4日付给原告现金10500元；2013年10月2日付给原告现金4500元；2014年1月12日付给原告现金12000元，以上被告共付给原告现金总计39000元，以上付款原告在被告出具的饲料欠款条上均做记录，被告尚欠原告饲料款9958元。
另查明，2005年3月6日，被告许相春借原告现金1万元，给原告立下借条一张，内容为：“借条今借王保清现金壹万元正，借款人许相春2005年3月6日”。被告没有偿还。
上述事实，有双方陈述及原告提供的欠条二份所证实，并经本院庭审查证所认定，并均已记录在卷。
本院认为，被告购买原告饲料欠款48958元，被告付还现金39000元，尚欠原告饲料款9958元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款，并按欠条约定承担利息，理由正当，应予支持。被告借原告现金1万元，有被告给原告出具的欠条为证，双方对付还时间及利息没有约定，原告要求被告承担利息，被告应自原告主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许相春于本判决生效后五日内偿付原告王保清饲料款9958元元及利息（自欠款之日起按实际欠款数至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率履行）。
被告许相春于本判决生效后五日内偿付原告王保清借款10000元元及利息（自2014年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，保全费740元，合计2340元，由被告许相春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 隽希春
二〇一四年四月二十日
书 记 员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第181号
原告：郭庆强，男。
委托代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县诚通物流有限公司，住所地莒县南关大集。
代表人：陈正春，男。
本院在审理原告郭庆强与被告莒县诚通物流有限公司委托合同纠纷一案中，原告郭庆强以被告已履行付款义务为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭庆强申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭庆强撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告郭庆强负担。
审判员 焦玉欣
二〇一四年二月十八日
书记员 盛大明
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第630号
原告聂燕，下岗职工。
被告刘彤，高唐县鱼丘湖街道办事处驾驶员。
被告高唐县鱼丘湖街道办事处，住所地：山东省高唐县东兴路144号。
法定代表人杜吉鹏，该办事处主任。
本院在审理原告聂燕与被告刘彤、高唐县鱼丘湖街道办事处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂燕于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告聂燕的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项之规定、第二款的规定，裁定如下：
准许原告聂燕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告聂燕负担。
审 判 长 付淑静
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 崔长泉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 杰
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第839号
上诉人（一审被告）梁杰国，男。
被上诉人（一审原告）祝成龙，男。
上诉人梁杰国因与被上诉人祝成龙合伙纠纷一案，不服
甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第3444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁杰国及其委托代理人秦彩云，被上诉人祝成龙及其委托代理人贺振中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决部分事实认定不清，证据不足，判处不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初
字第3444号民事判决；
发回甘州区人民法院重审。
二审案件受理费6256元，退还上诉人梁杰国。
审 判 长 李 军
审 判 员 岳 瑾
代理审判员 梁晶晶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 颖
（2015）张中民终字第839号
上诉人梁杰国与被上诉人祝成龙合伙纠纷一案的发回重审意见函
张掖市甘州区人民法院
你院审理的祝成龙与梁杰国合伙纠纷一案，我院已以（2015）张中民终字第839号民事裁定发回你院重审，该案主要存在以下问题：
1、祝成龙与梁杰国共同出资向华谊公司交付的50万元转让费，已在生效判决书中判令由梁杰国返还祝成龙合伙出资272100元，本次诉讼中再将50万元转让费计入投资款是否适当？
3、一审对双方共同支出的6.1万元的电脑、机顶盒、煤款等费用的事实未查清，对该款项残值的计算有无依据，需进一步进行核实。
4、一审对双方经营期间支出的30万元装修费残值计算有无依据，也需进一步进行核实。
二○一五年十一月二十日
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1092-2号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人马希芳。
被执行人唐永强。
被执行人马希燕。
被执行人郝永亮。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人马希芳、唐永强、马希燕、郝永亮金融借款合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫218号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字笫218号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 江海波
审判员 傅安伟
二〇一四年十二月九日
书记员 路 凯
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第200号
申请人：李恩德，男，成年，住沂南县。
被申请人：聂贝贝，男，1992年8月29日出生，住沂南县。
被申请人：南长区宋涛经济信息咨询服务部，住所地：江苏省无锡市南长区五爱路77号。
申请人申请诉前财产保全一案，于2015年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人南长区宋涛经济信息咨询服务部名下的苏B9XX**号车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供李长红名下的鲁Q6XX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人南长区宋涛经济信息咨询服务部名下的苏B9XX**号车一辆；
二、查封担保人李长红名下的鲁Q6XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年三月九日
书记员 徐道印
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执284号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。
负责人：施国华，行长。
委托代理人：陈秀龙，该行职工。
被执行人：胡锦祥。
被执行人：张军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东至县支行与被执行人胡锦祥、张军金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的40985.86元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的40985.86元及利息。在执行中查明被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行，且申请人申请对本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓李建
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执284号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。负责人：施国华，行长。委托代理人：陈秀龙，该行职工。被执行人：胡锦祥。被执行人：张军。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东至县支行与被执行人胡锦祥、张军金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的40985.86元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的40985.86元及利息。在执行中查明被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行，且申请人申请对本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周国富审 判 员  丁邦和代理审判员  叶光明二〇一六年八月十五日书 记 员  邓李建
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武行执字第3号
申请执行人武宁县人口和计划生育委员会，住所地武宁县新城区。
法定代表人李辉，该委员会主任。
被执行人谈开荣。
被执行人华金红。
申请执行人武宁县人口和计划生育委员会于2014年1月2日向本院提出申请，要求执行其2013年8月25日作出的武大计生征决（2013）第009号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人谈开荣、华金红夫妇于2012年4月6日违法多生育一个子女，申请执行人武宁县人口和计划生育委员会对谈开荣、华金红作出征收社会抚养费32000元的征收决定。该征收决定书于2013年8月30日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2013年12月24日申请执行人武宁县人口和计划生育委员会向被执行人谈开荣、华金红送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，武宁县人口和计划生育委员会对上述案件作出的武大计生征决（2013）第009号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对武宁县人口和计划生育委员会作出的武大计生征决（2013）第009号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑晓雄
审 判 员 张绪乾
代审判员 刘 宏
二０一四年一月十日
书 记 员 胡杰凡
河北省武强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行执字第3号
申请执行人武强县人口和计划生育局。
法定代表人郭汝杰，局长。
被执行人孙小伟。
被执行人张小翠。
2014年6月17日申请执行人武强县人口和计划生育局以被执行人孙小伟、张小翠拒不执行已发生法律效力的武育征决字（2014）04014号征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武强县人口和计划生育局作出的武育征决字（2014）04014号征收社会抚养费决定书，责令被执行人孙小伟、张小翠履行该决定书确定的义务，事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国辉
审判员 赵东博
审判员 于俊峰
二〇一四年六月十七日
书记员 徐晓乱
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1212号
原告俞明，男。
被告刘勇虎，男。
被告吴晓，女。
原告俞明诉被告刘勇虎、吴晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员陈继平于2015年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞明，被告刘勇虎、吴晓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘勇虎、吴晓于2013年3月1日向原告俞明借款65万元（每月利息13000元）。此事由被告人刘勇虎、吴晓打下借条为证，后经原告多次索要未果，现诉至法院请求：1、依法判令被告归还借款本金65万元及截至起诉之日（2015年6月24日）止的利息为36万元，共计101万元；2、请求被告按约定利率支付从2015年6月25日起至全部借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费均由二被告承担。
被告刘勇虎庭审答辩称，借款是属实，后来用一辆奔驰车给原告顶了35万元本金，并且原告同意免掉全部利息（口头约定），又给原告偿还了现金173000元，诉讼费本人现在没有能力承担。
被告吴晓庭审答辩称，现与被告刘勇虎已经离婚，并且约定所有财产及债务均归被告所有与偿还。
庭审中，原告提供的证据及被告质证意见：
借条一支，用以证明二被告借款65万元及利息35万元的事实，二被告对此没有异议。
庭审中，被告提供的证据及原告质证意见：
收条两支、转账单一支，用以证明一共给原告偿还过508000元，还有15000元没有条子。原告对48000元汇款凭证不予认可，因此款是本借据以前的事，15000元虽被告无条子，但是其用油（食用）顶的，予以认可。
根据上述证据及原、被告陈述查明以下事实：
2013年3月1日，被告刘勇虎、吴晓向原告俞明借款65万元，其内容为：“借条，今借到俞明现金陆拾伍万元整（650000-），每月利息13000元，借款人：刘勇虎、吴晓.2013年3月1日”。后经原告多次索要未果，现原告诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，截止2015年7月20日，被告先后给付原告本金11万元，并以一辆奔驰牌轿车（蒙K869**）顶账35万元，还用食用油顶了15000元；庭审后，经双方当事人结算，现将利息结至2015年6月1日止，下欠本金502600万元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借据予以佐证，故原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴晓辩护其已离婚，双方约定债务由被告刘勇虎承担的理由，因该款系二被告共同生活期间所欠债务，且原告不予放弃对其诉权，故其辩护理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘勇虎、吴晓于本判决生效之日偿还原告俞明借款本金502600万元及利息（利息从2015年6月2日起至还清之日止，按约定利息计算）。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告刘勇虎、吴晓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一五年九月十七日
书记员 高金明
适用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决书、裁定书和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付履行金。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第136号
原告李水清，住香河县。
原告李慧杰，住香河县。
二原告共同委托代理人魏贺英，河北王文成律师事务所律师。
被告王美丽，住香河县。
本院在审理原告李水清、李慧杰与被告王美丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告李水清、李慧杰于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李水清、李慧杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李水清、李慧杰撤回起诉。
案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告李水清、李慧杰负担。
审判员 王亚萍
二〇一五年三月十日
书记员 何建茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14901号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：陈欣杰，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：张佩霞，女，1977年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张佩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告张佩霞拖欠贷款款项，请求判令：被告张佩霞向原告平安银行中山分行偿还贷款本金251873.41元及利息（含罚息）16006.39元、复利511.38元【暂计至2017年7月20日，共计268391.18元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。
被告张佩霞未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：张佩霞。
签约情况：双方于2016年9月7日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160907001007号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：290000元。
贷款期限：36个月，从2016年9月7日起至2019年9月7日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年7月20日，张佩霞尚欠贷款本金251873.41元及利息（含罚息）16006.39元、复利511.38元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,张佩霞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张佩霞应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于张佩霞的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且张佩霞没有证据予以推翻，本院予以确认。张佩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告张佩霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金251873.41元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为16006.39元、复利为511.38元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张佩霞负担（该款被告张佩霞应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月八日
书 记 员 郑爱玲
李小穆
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11684号
申请执行人恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人叶世荣，行长。被执行人张某，男，1963年9月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人王某某，女，1985年4月10日生，汉族，户籍地山东省海阳市。被执行人张某某，女，2012年1月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人张某(系被执行人张某某父亲)，户籍地上海市浦东新区。法定代理人王某某(系被执行人张某某母亲)，户籍地山东省海阳市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第S15538号信用卡纠纷一案中，向被执行人张某、王某某、张某某发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在被执行人张某、王某某、张某某名下可供执行的财产。申请执行人恒生银行(中国)有限公司上海分行表示，登记在被执行人张某、王某某、张某某名下的上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋是抵押给银行的财产，目前其正与抵押人协商解决，可暂缓执行。此外，暂无法提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第S15538号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人张某、王某某、张某某仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人恒生银行(中国)有限公司上海分行发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第S15538号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 车骐
二〇一五年六月二十四日
书记员 石杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索�养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执305号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社里辛信用社
被执行人：李伟
因被执行人未履行莱芜市钢都公证处（2010）莱钢都证经字第4470号公证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李伟在莱钢粉末冶金有限公司工资收入147730元，期限三年，自2016年6月14日至2019年6月14日，每月留生活费1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光亮
二〇一六年六月十四日
书记员 吴 蕾
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3107号
原告：林志坚，男，1978年8月5日，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
委托代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所律师。
被告：林谊靖，男，1989年4月13日，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林志坚与被告林谊靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志坚的委托代理人郭龙英到庭参加诉讼，被告林谊靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志坚诉称，被告自2008年11月8日起至2009年1月5日止，长期向原告借款共计人民币49000元，出具借条5张给原告，双方未约定还款期限。根据法律规定，被告林谊靖应当返还原告借款。原告向其催讨，但被告拒不归还，依法判令被告归还原告借款本金49000元及其自2016年8月1日至还清之日按月利率0.5%计算的利息。
被告林谊靖未作答辩。
经审理查明：被告林谊靖因需要资金于2008年11月8日、2008年11月25日、2008年12月4日、2008年12月27日、2009年1月5日分别向原告借款7000元、12000元、10000元、10000元、10000元，由被告林谊靖出具共借款49000元的借条5份给原告收执，借条均无约定借款利率、借款期限。后经原告催讨，被告无还款，致诉讼。以上事实，有原告提供的借条原件5份的证据为凭，该证据来源合法，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告林谊靖向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，因双方无约定借款期限和借款利率，原告即时催讨借款，被告林谊靖拒不还款于法无据，原告请求被告林谊靖偿还借款并自起诉之日起支付逾期付款标准利息，本院应予支持。被告林谊靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林谊靖应在判决生效之日起十日内偿还原告林志坚借款49000元，并自二〇一六年八月一日起至还清之日止按月利率0.5%支付利息。
如果被告林谊靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告林谊靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，即“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第716号
原告陈晶杰，男，1977年4月7日出生，汉族，哈尔滨铁路局海拉尔车务段海拉尔南站干部，住内蒙古自治区海拉尔区。
原告王韬，男，1979年9月6日出生，汉族，哈尔滨铁路局货运处工程师，住内蒙古自治区海拉尔区。
二原告委托代理人季友慧，内蒙古诚众律师事务所律师。
被告赵海田，男，1963年2月24日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告郭春华，女，1956年8月12日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告陈晶杰、王韬诉被告赵海田、郭春华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成由审判员魏岚担任审判长，审判员张俊涛、人民陪审员刘建新参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈晶杰及二原告委托代理人季友慧到庭参加诉讼，被告赵海田、郭春华经本院公告送达开庭传票，公告期满后被告赵海田、郭春华未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2008年7月29日，二原告合伙购买二被告位于满洲里市东湖区红旗社二队南侧房屋，并签订房屋买卖协议，约定：房屋买卖交易后，二被告须配合二原告办理房产证过户手续，提供身份证等相关证明。此后，二原告找到二被告协商过户事宜，二被告均以种种理由推脱，并迁出原居住小区，不知去向。故二原告诉至法院，请求判令二原告与二被告签订的房屋买卖协议有效。
被告赵海田、郭春华未到庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2008年7月29日，二原告与二被告签订房屋买卖协议，合伙购买二被告位于满洲里市东湖区红旗社二队南侧面积为58.5平方米的房屋、2000平方米的院落及院内猪舍、仓房、塑料大棚等建筑设施，价款为10万元，协议第五条约定：房屋买卖交易后，甲方（赵海田、郭春华）须配合乙方（陈晶杰、王韬）办理房证过户手续，提供身份证等相关证件。协议签订后，二原告即支付了二被告10万元，并由被告郭春华为原告王韬出具了收条。2012年，二原告欲找二被告协商过户事宜，二被告已迁出原居住的二卡社区，不知去向。
上述事实，有原告陈述及提交的以下证据可以证实：
证据一，房屋买卖协议一份，证明二原告于2008年7月29日购买二被告位于满洲里市东湖区红旗社二队南侧面积为58.5平方米的房屋、2000平方米的院落及院内猪舍、仓房、塑料大棚等建筑设施，购买价格为10万元，协议约定二被告须配合二原告办理房证过户手续并提供相关证据。
证据二，收条一份，证明被告郭春华于2008年7月29日收到二原告购买满洲里市东湖区红旗社二队南侧房屋款人民币10万元。
证据三，满洲里市产权交易登记中心颁发房屋产权证一份（满房权证2006字第3000**号），证明位于满洲里市东湖区红旗社二队南侧砖木结构房屋所有权人为赵海田，建筑面积58.5平方米。
证据四，满洲里市公安局二卡边防派出所2015年5月19日出具证明一份及满洲里市人民政府新开河街道办事处二卡社区出具介绍信一份，证明二被告已于2008年8月迁出曾经居住地新开河办二卡社区红旗社二队三组，现该小区已查无此二人，不知去向。
证据五，李大鹏证人证言一份及证人顾智敏到庭作证，证明2008年7月份二原告购买二被告位于满洲里市东湖区红旗社二队南侧房屋签订买卖协议时证人顾智敏与李大鹏在场，当时是二被告本人签订的协议。
证据六，登记姓名为代久良的建设征用土地申请书、土地登记申请书各一份，证明涉案房屋的院落是2000平方米。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告作为完全民事行为能力人，与二原告签订房屋买卖协议，处分自己的财产，是二被告真实意思表示，房屋买卖协议自双方在协议上签字后即依法成立并生效，二原告已经履行了支付价款的义务，故对二原告请求判令二原告与二被告签订的房屋买卖协议有效的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈晶杰、王韬与被告赵海田、郭春华签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告赵海田、郭春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张俊涛
人民陪审员 刘建新
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 金 航
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第九条：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第716号
原告献县商运物流运输有限公司，住所地：献县商林二分村。
负责人郭欢欢，该公司经理。
原告张臣涛，男，汉族，1981年8月9日生，住献县商林乡后瓦钟村75号。身份证号：130929198108096911
被告石家庄市四通运输有限公司保定市分公司，住所地：保定市南市区连庄二村。
被告许小兵，男，汉族，1978年1月8日生，住保定市顺平县安阳乡峰泉村。身份证号：130636197801087338
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新市南路24号恒辉商务广场12层。
本院在审理原告献县商运物流运输有限公司、张臣涛诉被告石家庄市四通运输有限公司保定市分公司、许小兵、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告献县商运物流运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告献县商运物流运输有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告献县商运物流有限公司负担。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 范烨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1105号
原告林占财，农民。
委托代理人徐明岐，威海市文登区法律援助中心工作人员。
委托代理人张安慧，威海市文登区法律援助中心工作人员。
被告林占波，农民。
被告林全东，农民。
林占财与林占波劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由助理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，本庭依职权追加被告林全东作为被告参加诉讼。原告林占财的委托代理人徐明岐、张安慧、被告林占波、林全东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林占财诉称，原告经被告林全东介绍，在被告林占波承建的文登区泽头镇林村中学改建“四月雪”山庄工程中，受雇于被告林占波，干小工活，约定日工资80元。原告自2011年10月27日至2011年11月25日期间，共干了17.2天，工资合计1376元，已支付400元，尚欠976元，原告曾多次向被告索要拖欠的工资，被告总是借故拖欠至今。要求被告偿付原告劳动报酬976元。
被告林占波辩称，我是将部分工程发包给被告林全东，不需要我向原告发放工资。我也不欠原告工资。对原告诉称的事实不予认可。我从邢某某手中承包了“四月雪”山庄的整个工程后，由于我的工人干不完。我对林全东讲“这个活我干不了，包一部分给你。”他讲“好”。我们当时没有约定工时、工人工资，我们当时只是口头约定，没有书面协议，当时我们约定：每倒一间屋的瓦175元，扒一个一楼的小窗110元，扒一个二楼的小窗为120元/个，扒一个大窗为180元/个，贴彩瓦50元/平方，抹墙8元/平方。木工360元、电焊工1200元、打扫卫生1000元，后面厨房改造3265元，卫生间墙30元/天×90平方，内容详见明细表并提交明细表1份，证实上面的活都是林全东找人干的，在该材料中，2012年1月14日我将25900元付给林全东，这25900元包括三份倒瓦的钱及剩下的零工钱，这个工程是2011年12月份干的，我是2012年1月份付的钱。我认为钱我已经付给了林全东，我不欠原告工钱。林全东就找了一批工人开始干活，他们干的是倒瓦的活、装修大楼扒门窗，再就是干了一些小零活，包括后面厨房改造。
被告林全东辩称，我不欠原告的钱，原告是受被告林占波的雇佣，工钱应由被告林占波支付。
经审理查明，2011年，邢某某与被告林占波签订林村中学改造工程合同。由林占波承建部分改造、瓦面维修等。2011年秋，被告林占波雇佣原告林占财及孙某、林全喜、林建设、唐国福、林建洪、林占福、林占财、苏建新等二十六人为其工地工作，双方约定“大工”日工资按120元计算、“小工”日工资按80元计算，由曲某、林明珠、林建新负责记工时，原告工作种类为“小工”，与被告林占波约定日工资为80元。原告林占财2011年10月27日至2011年11月25日期间，共干了17.2天，工资合计1376元。这期间，被告林全东作为被告林占波的监工和原告等工人们的工头帮助被告林占波管理工地、指挥工人们干活，工人们的工资约付了三分之一。
2012年1月14日，被告林占波向被告林全东支付了25900元，包括给林永生换瓦7560元、林某丙换瓦3400元、孙某封窗2640元，剩余的12300元让被告林全东给工人们发放工资，但由于金额不足，被告林全东与三位记工人等人商量，按照实际工资的三分之一将11750元发放给所有工人，剩下的550元发给被告林全东。因此，原告从被告林全东处领取工资400元，尚欠976元，此后，原告等人一直向被告林占波索要工钱。2013年下半年，被告林全东致电被告林占波索要工资，被告林占波让被告林全东到泽头冷藏厂取了4000元钱。2013年12月26日（阴历），被告林全东将被告林占波叫至泽头镇林村村，让工人们自己向被告索要工钱，被告林占波让工人们跟随他去宋村镇藏格村拿钱，被告林全东让工人跟随被告前去，最终林新建和林丙伍分别从被告处要出1700元、1200元的工资。至2014年夏天，被告林全东等人到文登区泽头镇政府处在时任党委书记的主持下与被告林占波、案外人邢某某协商未果。庭审中，被告林占波同意支付包括原告林占财在内的26人工资一共5000元。
被告林占波虽主张其将从邢某某手中承包的整个“四月雪山庄”工程中的部分内容转包给被告林全东，但仅有口头约定，没有书面协议。对于总的工程量及应向原告支付多少工资记不清楚。庭审中，被告林占波提交工程简易明细表一份，陈述总的工程款为51155元。已付给原告29900元，并不欠原告的工资。原告认为这份明细的真实性无异议，但对其记载的工程不是全部的工程量，还有很多的杂活没有记载。被告林全东领的工人干的活，在这份明细表中没有体现，不能以被告林全东领了25900元就证实被告不再欠原告及其他工人工钱。
以上事实，有原、被告的陈述、被告林全东提供的林新建记录的记工表1份、曲某、林明珠书写的记工表各1份、发放工资明细1份、证人林某甲、曲某、林某乙、林某丙、孙某的证人证言【上述证据分别存于（2014）威文民一初字第1094号、第1118号案卷中】等证据在案为凭。
本院认为，本案中，被告林占波主张将工程转包给被告林全东并已付清工资，并出具了被告林全东签名的简易工程量明细表，但结合被告林全东提供的记工表及向案外人林新建、林丙伍支付工资的事实以及其他工人的证人证言，被告林占波无法讲明将工程转包给被告林全东的工程量及应付工资的事实，所以，被告林占波主张将工程转包给林全东并已付清原告报酬款的辩称，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告受雇于被告林占波，被告林占波理应按约定足额支付给原告劳务报酬款，原告现要求被告林占波支付欠款，证据充足，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林占波给付原告林占财2011年10月27日至2011年11月25日期间劳务报酬款1376元（80元/天X17.2天），扣除已经支付给原告的400元，余款计976元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告林占财对被告林全东的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林占波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 芳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执414号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人朱珍花。
被执行人郑海军。
台州银行股份有限公司与朱珍花、郑海军为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）台路商初字第1576号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人朱珍花、郑海军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计306748.24元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执414号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月十三日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执414号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人朱珍花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01576号，依法向被执行人朱珍花发出执行通知书，责令被执行人朱珍花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱珍花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱珍花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币306748.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月四日
书记员 缪哈奈
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初156号
原告：马延辉，住吉林省大安市。
被告:长春市城达盾构工程有限公司，住所长春市南关区亚泰大街6988号鸿城西域小区高层26栋B座2门1304室。
法定代表人：石立波
被告：梁文国，住长春市南关区。
本院在审理马延辉诉被告长春市城达盾构工程有限公司和梁文国建设工程施工合同纠纷一案中，原告马延辉经传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马延辉撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年九月七日
书 记 员 丁文怡
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3089号
原告田二堂，男，1941年12月5日出生，汉族。
委托代理人史彩彩，特别授权。
委托代理人胡关涛，系汝州市148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告田现国，男，1963年3月13日出生，汉族。
委托代理人姬光明，系河南神鹰律师事务所律师，特别授权。
原告田二堂诉被告田现国恢复原状纠纷一案，原告于2015年7月27日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭审理了此案。原告田二堂及其委托代理人史彩彩，被告田现国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田二堂诉称，原告与被告是叔侄关系，原告在汝州市蟒川乡英张村辛庄北面有一块一亩半大小的责任田，2013年被告找到原告说急着盖房子住，想在原告上面的责任田里要一片地打宅子盖房子，原告念及都是自家亲戚就同意将该责任田东北角的大约两三分地给被告建房，现在被告已经建好房子在里面居住。因原告身体不好经常住院不在家，2014年农历10月份，原告出院回家后发现被告占了原告上述责任田的其余部分，并在里面打了两个房子的地基，原告多次找到被告要求被告拆除地基，恢复责任田的原状，停止侵占原告的责任田，但是被告却以各种理由拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现具状起诉，要求一、依法判令被告停止侵占原告的1.5亩责任田，拆除已修建的地基并将责任田恢复原状。二、依法判令被告赔偿原告损失1000元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告田现国辩称，原告所诉与事实不符。真实情况是：原告所诉称被告在其责任田上建房一事，被告建房所占的土地是被告家所有的林地，也就是地名是黄长水地域，被告有政府颁发的土地承包卡以及林业部门颁发的退耕还林发放现金补助卡、退耕还林验收证明等相关证据为凭，足以能够证明被告建房所占用的土地与原告无关，原告诉被告也不是出于原告本意，而是受人操纵，对被告讹诈。因此原告诉被告侵占其责任田建房一事，没有事实和法律依据，双方争议系土地使用权发生争议，不属法院受案范围，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田二堂与被告田现国系叔侄关系，均系汝州市蟒川镇英张村8组村民。1998年6月30日汝州市蟒川镇英张村8组与原告田二堂签订了一份土地承包使用证，其土地承包卡上显示原告在同地有面积为0.25亩的责任田。1998年6月30日汝州市蟒川镇英张村8组与被告田现国签订了一份土地承包使用证，其土地承包卡上显示被告在黄长水地有面积为0.25亩的责任田。原告起诉称原告在同地共有6个人的地，分地时3个人，后又和田创换了3个人的地，但土地承包卡上只登记了一个人的地，2003年修干法线时占用了原告家六个人的地，经村里协调，将原告六个人在同地的承包地调至黄长水地，但并未在土地承包卡变动栏上注明，而被告未经原告同意在原告承包地上建房属于侵权行为，要求被告拆除房屋，恢复原状。被告对此不予认可，称自己建的房子在自己的承包地上，后来退耕还林，自己的承包地共4个人的，土地承包卡也只登记了一个人，原告对此也不予认可，土地承包卡上标注的面积和四至也与被告建房面积和四至不符。原被告对黄长水地块属于自己的承包地面积、四至均未提交有效证据予以证实。现原告因被告建房占用了原告的承包地与被告产生纠纷，诉至法院。
2016年1月27日，汝州市蟒川镇英张村委会出具一份《关于英张村黄长水地情况说明》，载明：“英张村黄长水地位于英张村去英张路口与干法线交叉口东北边，包含面积不详，含多少户群众土地不能确切确定，特此证明英张村委会2016.1.27”。
以上事实由原被告提供的宅基证、村委会证明、质证笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现被告田现国在汝州市蟒川镇英张村黄长水地建房，原告称被告占用的是原告的承包地，被告称被告占用的是被告的承包地退耕还林后的林地，但双方对此均未提供有效证据证实自己在黄长水地的面积和四至。农村集体所有的土地依法属于村农村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。蟒川镇英张村委会作为村民自治的集体组织，也向本院出具说明“对英张村黄长水地包含面积不详，含多少户群众土地不能确切确定”，本院依现有证据亦不能确定。故本院认为此纠纷属于双方土地使用权引发的争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，裁定如下：
驳回原告田二堂的起诉。
案件受理费100元，由原告田二堂承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴利果
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3089号
原告田二堂，男，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人史彩彩，女，汉族，住河南省汝州市。系原告外甥女，特别授权。
委托代理人胡关涛，男，系汝州市148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告田现国，男，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人姬光明，男，系河南神鹰律师事务所律师，特别授权。
原告田二堂诉被告田现国恢复原状纠纷一案，原告于2015年7月27日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭审理了此案。原告田二堂及其委托代理人史彩彩，被告田现国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田二堂诉称，原告与被告是叔侄关系，原告在汝州市蟒川乡英张村辛庄北面有一块一亩半大小的责任田，2013年被告找到原告说急着盖房子住，想在原告上面的责任田里要一片地打宅子盖房子，原告念及都是自家亲戚就同意将该责任田东北角的大约两三分地给被告建房，现在被告已经建好房子在里面居住。因原告身体不好经常住院不在家，2014年农历10月份，原告出院回家后发现被告占了原告上述责任田的其余部分，并在里面打了两个房子的地基，原告多次找到被告要求被告拆除地基，恢复责任田的原状，停止侵占原告的责任田，但是被告却以各种理由拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现具状起诉，要求一、依法判令被告停止侵占原告的1.5亩责任田，拆除已修建的地基并将责任田恢复原状。二、依法判令被告赔偿原告损失1000元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告田现国辩称，原告所诉与事实不符。真实情况是：原告所诉称被告在其责任田上建房一事，被告建房所占的土地是被告家所有的林地，也就是地名是黄长水地域，被告有政府颁发的土地承包卡以及林业部门颁发的退耕还林发放现金补助卡、退耕还林验收证明等相关证据为凭，足以能够证明被告建房所占用的土地与原告无关，原告诉被告也不是出于原告本意，而是受人操纵，对被告讹诈。因此原告诉被告侵占其责任田建房一事，没有事实和法律依据，双方争议系土地使用权发生争议，不属法院受案范围，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田二堂与被告田现国系叔侄关系，均系汝州市蟒川镇英张村8组村民。1998年6月30日汝州市蟒川镇英张村8组与原告田二堂签订了一份土地承包使用证，其土地承包卡上显示原告在同地有面积为0.25亩的责任田。1998年6月30日汝州市蟒川镇英张村8组与被告田现国签订了一份土地承包使用证，其土地承包卡上显示被告在黄长水地有面积为0.25亩的责任田。原告起诉称原告在同地共有6个人的地，分地时3个人，后又和田创换了3个人的地，但土地承包卡上只登记了一个人的地，2003年修干法线时占用了原告家六个人的地，经村里协调，将原告六个人在同地的承包地调至黄长水地，但并未在土地承包卡变动栏上注明，而被告未经原告同意在原告承包地上建房属于侵权行为，要求被告拆除房屋，恢复原状。被告对此不予认可，称自己建的房子在自己的承包地上，后来退耕还林，自己的承包地共4个人的，土地承包卡也只登记了一个人，原告对此也不予认可，土地承包卡上标注的面积和四至也与被告建房面积和四至不符。原被告对黄长水地块属于自己的承包地面积、四至均未提交有效证据予以证实。现原告因被告建房占用了原告的承包地与被告产生纠纷，诉至法院。
2016年1月27日，汝州市蟒川镇英张村委会出具一份《关于英张村黄长水地情况说明》，载明：“英张村黄长水地位于英张村去英张路口与干法线交叉口东北边，包含面积不详，含多少户群众土地不能确切确定，特此证明英张村委会2016.1.27”。
以上事实由原被告提供的宅基证、村委会证明、质证笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现被告田现国在汝州市蟒川镇英张村黄长水地建房，原告称被告占用的是原告的承包地，被告称被告占用的是被告的承包地退耕还林后的林地，但双方对此均未提供有效证据证实自己在黄长水地的面积和四至。农村集体所有的土地依法属于村农村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。蟒川镇英张村委会作为村民自治的集体组织，也向本院出具说明“对英张村黄长水地包含面积不详，含多少户群众土地不能确切确定”，本院依现有证据亦不能确定。故本院认为此纠纷属于双方土地使用权引发的争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，裁定如下：
驳回原告田二堂的起诉。
案件受理费100元，由原告田二堂承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴利果
中华人民共和国
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第158号
原告：罗成霞，女，土家族，1976年12月26日出生，住湖北省老河口市。
委托代理人：赖晓东，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：丁诗雅，广东名道律事务所辅助人员。
被告：东莞市龙新服饰有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈一新。
委托代理人：邓秀娟，该公司员工。
被告：JEONGJAEUN（自译中文名郑载运），男，1978年3月18日出生，韩国国籍，现住东莞市。
委托代理人：陈敬汉，广东科德（东莞）律师事务所律师。
原告罗成霞诉被告东莞市龙新服饰有限公司（以下简称“龙新公司”）、JEONGJAEUN（自译中文名郑载运）劳动争议一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判长钟声，人民陪审员邓建军、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖晓东、被告郑载运及其委托代理人陈敬汉、被告东莞市龙新服饰有限公司的法定代表人陈一新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成霞诉称：原告于2013年11月1日入职被告处，担任外贸跟单，月平均工资6200元，被解雇时间为2014年5月30日。郑载运挂靠龙新公司对外经营，被告未依法给原告购买养老保险、未签订书面劳动合同、拖欠工资等。根据《劳动合同法》等法律法规的规定，被告拖欠工资，不依法支付赔偿金、未签订书面劳�合同等，已严重侵犯原告的合法权益。原告向法院起诉，请求判令：1.龙新公司向原告支付自2013年12月1日至2014年5月30日未签订书面劳动合同工资差额37200元；2.龙新公司向原告支付自2013年11月1日至2014年5月30日违法解雇赔偿金12400元；3.龙新公司向原告支付自2014年4月15日至2014年5月30日拖欠的工资7666.7元、入职以来拖欠的提成工资6626.1元及因拖欠工资而加付赔偿金14292.8元；4.龙新公司向原告支付原告因工作需要垫付的费用2000元；5.被告郑载运对以上案涉债务承担连带清偿责任。
被告郑载运辩称：郑载运是外国公民，在中国没有用工资格，郑载运与原告间不存在劳动、雇佣关系，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
被告龙新公司辩称：原告不是龙新公司员工，郑载运负责接订单，然后给龙新公司生产，龙新公司提供一个展室给郑载运使用；原告是代表郑载运与龙新公司进行沟通，原告工资由郑载运发放。
经审理查明：原告主张郑载运挂靠龙新公司对外经营，原告于2013年11月1日被郑载运聘请，与龙新公司存在劳动关系，担任外贸跟单，月平均工资6200元，于2014年5月30日被违法解雇。原告提交的东莞市映山红商标印唛厂请款单左下方有“东莞市映山红商标印唛厂财务专用章”字样的盖章；右下方有手写字样“2／25号已付￥27900元，余款RMB27908会于4月底前付清”，手写字样旁边有“郑载运”字样的签名和“爱慕丝带时尚有限公司”字样的盖章。郑载运确认请款单的真实性，但主张其是代表请款方签名，而不是代表付款方签名；郑载运确认爱慕丝带时尚有限公司是不存在的。原告主张龙新公司的法定代表人陈一新于2014年1月13日、1月28日分别汇给原告4516元、8748元是发放工资，郑载运于2014�6月6日汇给原告5000元是发放工资，其它月份的工资是由郑载运发放现金。龙新公司确认2014年1月两笔汇款的真实性，但主张是支付原告垫付的布料辅料款。郑载运确认于2014年6月6日汇给原告5000元，主张是代龙新公司支付工资给原告。另外，郑载运确认其约于2014年3月20日支付1000元现金给原告，性质是过年前的提成；于2014年4月10日发放现金5000元给原告，性质是由于原告将郑载运与龙新公司之间的事情管理得好，因而发放红包。
以上事实，有原告提交的请款单、查询资料、相片、快递单、投诉书，当事人陈述和本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：首先，原告主张郑载运挂靠龙新公司对外经营，但原告对此未能举证证明，因此本院对原告该主张不予采信。第二，原告主张与龙新公司存在劳动关系的依据是龙新公司的法定代表人陈一新于2014年1月13日、1月28日分别汇给原告4516元、8748元是发放工资，但龙新公司主张汇款的性质是支付原告垫付的布料辅料款。本院认为，从形式上看，这两笔款的性质不应认定为发放工资，因为一般情况下，在一个月内是不会发放两次工资的，而且这两个金额差异很大，也不应该是两个月的工资；因此，在原告未能提供其它证据的情况下，单凭这两笔汇款，本院不能认定原告与龙新公司存在劳动关系。第三，原告提供的请款单可以反映原告是为郑载运工作的，郑载运主张其是代表请款方签名，而不是代表付款方签名，由于其签名是在右下方手写字样“2／25号已付￥27900元，余款RMB27908会于4月底前付清”的旁边，而不是左下方盖有“东莞市映山红商标印唛厂财务专用章”的印章旁边，因此本院对郑载运的主张不予采信。结合郑载运于2014年4月10日向原告发放现金红包5000元以及于2014年6月6�汇给原告5000元，本院认定原告为郑载运聘请工作，上述款项是郑载运向原告支付相应的报酬。由于郑载运是外国公民，其不可能具备《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用工主体资格，因此，原告与郑载运之间属于雇佣关系，而并非劳动法意义上的劳动关系。原告按照劳动关系向郑载运主张未签订书面劳动合同的工资差额、违法解雇的赔偿金和拖欠工资加付的赔偿金，欠缺法院依据，本院不予支持。对于原告诉请郑载运支付2014年4月15日至5月30日的报酬7666.7元，由于原告与郑载运均未能就每月报酬金额提供证据予以证明，因此，本院根据原告的工作性质，参照《东莞市劳动力市场工资指导价位（2014年度）》纺织服装业中的对外经贸业务员中位数每月5024元作为原告每月报酬标准，原告在2014年4月15日至5月30日这一个半月期间可获得的报酬为7536元。由于郑载�未能举证证明已向原告支付了上述期间的报酬，因此郑载运应向原告支付。对于原告诉请郑载运支付入职以来拖欠的提成6626.1元，由于原告未能举证证明双方已约定存在提成以及原告完成的任务数，因此本院不予支持。对于原告诉请郑载运支付原告因工资需要垫付的2000元费用，由于原告未能举证证明其因工作需要垫付了2000元，因此本院不予支持。
对于原告诉请龙新公司承担各项付款责任，由于原告不是龙新公司所聘请，与龙新公司不存在劳动关系，因此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告JEONGJAEUN（自译中文名郑载运）在本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗成霞支付2014年4月15日至5月30日的报酬7536元；
驳回原告罗成霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告JEONGJAEUN（自译中文名郑载运）承担。
如不服本判决，原告罗成霞、被告东莞市龙新服饰有限公司在判决书送达之日起十五日内，被告JEONGJAEUN（自译中文名郑载运）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 钟 声
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张丽丽
曾文静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2535号
原告：郭某�，北京信亦宏达网络存储技术（北京）有限公司职工。
委托代理人：石瑞庆，女，1960年3月4日生，汉族。
被告：郭某乙，开滦摄影中心职工。
被告：郭某丙，唐钢环保处职工。
被告：郭某丁，唐山市工人医院集团第一医院退休职工。
委托代理人：赵静，女，汉族，1975年11月8日生。
被告郭某某，男，汉族，1954年12月23日生。
被告：郭善杰，唐山市路北区环卫处职工。
被告：郭某戊，唐山市路北区环卫处退休干部。
委托代理人：郭善杰（被告郭某戊之子），唐山市路北区环卫处职工。
原告郭某甲与被告郭某乙、郭某丁、郭某丙、郭善杰、郭某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人石瑞庆、被告郭某乙、郭某丁、郭某丙、郭善杰、被告郭某丁委托代理人赵静、被告郭某乙、郭某丁、郭某丙委托代�人蒙维会、被告郭某戊委托代理人郭善杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原告与被告郭某乙、郭某丙系伯父侄关系，原告与被告郭某丁系姑侄关系，原告与被告郭善杰系父子关系，原告的祖父为被告郭某戊，祖母为贾德珍。2004年10月24日祖父母将夫妻共有的机场路北楼29楼3门302号房产各二分之一的产权待祖父母寿终之后留给原告一人所有，祖父母立遗嘱后于2004年10月14日经唐山市路北区公证处进行了公证。公证后，原告祖父母将遗嘱、公证书及房屋所有权证、国有土地使用证全部交由原告保管。2014年4月24日原告祖母贾德珍病故，原告找到被告协商办理机场路北楼29楼3门302号的过户手续，被告借故不予办理。故原告依法起诉，请求人民法院确认原告祖母贾德珍的公证遗嘱合法有效，判决机场路北楼29楼3门302号楼房二分之一归原告一人所有，本诉讼费由被告承担。
被告郭某乙、郭某丁、郭某丙辩称，贾德珍于2004年10月14日所立遗嘱的形式不合法，依法应属无效。该遗嘱不符合我国《继承法》的规定，该规定明确代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，有其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人某而贾德珍于2004年10月14日所立的代书遗嘱上既没有其他见证人签某某，也没有遗嘱人贾德珍的签某某，更没有代书人的签某某，该遗嘱的表现形式明显不符合《继承法》的规定，故依法应属无效遗嘱。本案不属于遗嘱继承，而是遗赠，但原告以自己的行为表明其放弃接受遗赠。本案中被告均是贾德珍的第一顺序继承人，而原告是第二顺序继承人，贾德珍所立的代书遗嘱的内容不属于遗嘱继承的范畴，而是遗赠。贾德珍于2004年10月14日立下代书遗嘱后，便将遗嘱中涉及到的房产证书�土地证书及该遗嘱交给原告保管，原告收到后并未在两个月内做出接受或者放弃受遗赠的表示，依法应认定原告放弃贾德珍的遗嘱赠予。综上，三被告请贵院依法查清事实并确认贾德珍于2004年10月14日所立的代书遗嘱无效，驳回原告的诉讼请求。
被告郭某戊、郭善杰辩称，二被告对原告的诉状内容没有意见，二被告认可原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人贾德珍与被告郭某戊系夫妻关系，二人婚后生育三子一女，即长子郭某乙、次子郭某丙、三子郭善杰、长女郭某丁，被告郭善杰与原告郭某甲系父子关系。被继承人贾德珍于2014年4月24日因病去世。被继承人贾德珍父母均先于其去世。被告郭某戊与被继承人贾德珍有坐落于唐山市路北区机场路机北楼29楼3门302号夫妻共同房产一套，建筑面积为52.17平方米。2004年10月14日，被继承人贾德珍在唐山市路北公证处公证�立下遗嘱，内容为：“我贾德珍和丈夫郭某戊于一九九八年在儿子郭善杰的全额资助下，购置了机场路机北楼29楼3门302号房产楼房一套，产权证号：直管售房字××号，国有土地使用证号：冀唐国用（98）字第21272号，我和郭某戊生育三个儿子一个女儿，儿女们均有生活来源，按照我本人的意愿立以下遗嘱：待我寿终之后，将我本人拥有的机北楼29楼3门302号产权楼房一套（夫妻共同财产）的二分之一份额留给我的孙子郭某甲（系郭善杰之子）一人所有，其他人均不得干涉，特立此遗嘱。”2004年10月14日，唐山市路北公证处为贾德珍所立上述遗嘱出具了（2004）唐北证民字第693号公证书。2014年6月6日，原告起诉至法院，要求依法继承路北区机场路机北楼29楼3门302号房产的二分之一产权。诉讼中，被告郭某乙、郭某丙、郭某丁主张被继承人贾德珍所立遗嘱为代书遗嘱，没有贾德珍签某某只有手印，应属无效，且本案不属于遗嘱继承，而是遗赠，故应驳回原告的诉讼请求。被告郭某戊、郭善杰认可原告的诉讼请求。经本院主持调解，原被告各执己见，未能达成一致意见。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。原告系被继承人贾德珍第二顺序法定继承人，依法享有继承权。2004年10月14日被继承人贾德珍经唐山市路北公证处公证所立遗嘱，系其真实意思表示，合法有效。坐落于唐山市路北区机场路机北楼29楼3门302号房产属于被继承人贾德珍与被告郭某戊夫妻共同财产，贾德珍去世后，该房产的一半应分出归被告郭某戊所有，另一半为贾德珍遗产，按遗嘱归原告郭某甲继承所有。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
坐落于唐山市路北区机场路机北楼29楼3门302号房产由原告郭某甲和被告郭某戊共有，原告郭某甲和被告郭某戊各享有该房产份额的二分之一。
案件受理费3420元由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2535号
原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站。
被告王秀敏。
本院在审理原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站与被告王秀敏供用热力合同纠纷一案中，原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邓姝芃
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第00270号
原告龚某某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告龚某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员姜华独任审判，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年2月领取了结婚证，婚后双方一直住在原告家。2012年11月7日生育一女，取名张某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，原告一直处于紧张状态，担心被告随时会有家庭暴力。原告曾多次提出协议离婚，但因孩子问题最终无法达成协议，现双方已分居多时，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女张某某随原告共同生活，被告每月支付生活费900元至婚生女18周岁为止。
被告张某提交书面答辩状辩称：1、不同意离婚；2、答辩人不是上门女婿，考虑到原告在湖北生活不习惯，所以婚后一直居住在原告家。2012年答辩人曾带原告回湖北黄冈市居住四个月；3、答辩人婚后工作勤勉、孝敬长辈，照顾孩子，原告婚后一直未上班，答辩人父母也经常对原告及答辩人提供经济支助；4、原告担心家庭暴力违反事实。有一次答辩人和同事吃完晚饭回家晚了，敲门原告不开，答辩人不小心把门锁撞坏，2013年10月下旬的一天晚上因为原告不给答辩人用被子、枕头，答辩人生气之下不小心踢坏门上的玻璃。原告的无理取闹让答辩人身心和尊严受到了严重伤害。5、答辩人及父母请求原告看在女儿和多年夫妻感情的份上，到湖北黄冈市一起生活，答辩人有条件让全家衣食无忧。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、恋爱后，于2010年2月1日登记结婚，婚后双方在原告家居住生活，2012年11月7日，双方生育一女名张某某。共同生活期间，原告也曾随被告至被告老家湖北黄冈市居住生活过一段时间，2013年10月下旬，双方为生活琐事发生争执。2014年3月，原告以双方经常争吵导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、相关证据及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告间系合法的婚姻关系，共同生活期间有一些矛盾，作为夫妻应属正常，双方在生活中应互谅互让，共同营造和谐、稳定、温暖的家庭氛围。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告对此并不认同，不同意离婚且在答辩状中表示出一定的诚意，加之原告在审理中对其主张并未向本院提交任何证据予以证实，本院衡情双方之间并没有原则性矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚之诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某要求与被告张某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元、由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，开户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 姜 华
二〇一四年五月三十日
书记员 秦建波
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初870号
原告：胡朱月，女，汉族，住广东省惠来县。
原告：胡美妹，女，汉族，住福建省诏安县。
以上原告共同委托诉讼代理人：胡俊俊，男，汉族，住福建省诏安县。
被告：张海军，男，汉族，住河南省落宁县。
被告：福建环球伟业物流发展有限公司（以下简称环球伟业物流公司），住所地泉州市泉港区。
法定代表人：黄月玲。
委托诉讼代理人：潘志鹏，男，汉族，环球伟业物流公司员工，住福建省泉州市泉港区。
被告：安邦财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称安邦财保厦门分公司），住所地厦门市思明区。
诉讼代表人艾民，总经理。
委托诉讼代理人：钟萍芳，女，汉族，安邦财保厦门分公司员工，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所执业律师。
胡朱月、胡美妹与张海军、环球伟业物流公司、安邦财保厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后。原告胡朱月、胡美妹于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡朱月、胡美妹向本院申请撤回对张海军的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡朱月、胡美妹撤回对张海军的起诉。
审判员 张玲玲
二〇一六年八月十九日
书记员 林 佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初120号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人张美华，男，1973年8月13日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民,住浦城县。2017年6月9日,因涉嫌犯非法制造枪支罪被浦城县公安局取保候审。2017年7月13日,本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）106号起诉书指控被告人张美华犯非法制造枪支罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员郑益宏出庭支持公诉。被告人张美华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年冬天，被告人张美华购买了射钉枪、底火和钢钉，用于家中装修房子。2016年2、3月份，被告人张美华将射钉枪焊接上铁管并装上枪托和激光瞄准器，用于护田等。2017年5月10日，公安人员根据举报到被告人张美华家搜查出枪支一支。同日，被告人张美华接电话后到石陂派出所投案自首。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张美华持有的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
上述事实，被告人张美华在开庭过程中无异议，且有证人蔡某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，南平市公安局物证鉴定所鉴定书，财物入库清单，到案经过，违法、犯罪查询记录表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张美华违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张美华自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人张美华有悔罪表现的情况并结合浦城县社区矫正中心同意对其社区矫正的意见，决定对被告人张美华减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第二、三款、第七十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人张美华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押于浦城县公安局的自制枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张志明
人民陪审员 周合凤
人民陪审员 姚紫文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邱梦颖
附：
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第98号
申请人罗志刚，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人黄平生，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请人罗志刚与被执行人黄平生租赁合同纠纷一案，永兴县人民法院于2013年12月18日作出的（2013）永民初字第2101号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，现已查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第98号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 李 勇
审判员 曹 钦
审判员 李国会
二〇一四年九月十日
书记员 张利兵
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第98号
申请执行人王永精，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被执行人韩建文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人王永精与被执行人韩建文健康权纠纷一案，本院于2014年2月16日立案执行，于2014年2月18日向被执行人韩建文送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人王永精赔偿款6766.27元。被执行人韩建文未按时履行。经督促，2014年3月31日被执行人韩建文交清了案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第98号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张雪萍
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第185号
原告贾桂杰，女，1966年10月3日生，汉族，住阜城县，系向东五金电料门市部业主。
被告衡水宏威化学有限公司
法定代表人张俊江总经理
住所地阜城县城北工业区
委托代理人张铁柱，该公司职工。
原告贾桂杰诉被告衡水宏威化学有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月9日诉来本院，本院受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾桂杰、被告委托代理人张铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂杰诉称，2010年原告开始向被告提供五金电料，货款一直拖欠着。2013年4月9日原、被告达成协议，约定于2013年4月16日付清欠款，但2013年4月17日付40000元后，余款至今未还，后原告曾多次向被告催要，但被告仍不予履行。现原告为维护自身合法权益，依据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼过程中，提交如下证据：《协议书》一份
被告衡水宏威化学有限公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2010年原、被告之间开始五金电料买卖活动，被告长久拖欠原告货款。2013年4月9日，原、被告就欠款问题达成协议，双方约定被告欠原告货款85000元，被告于2013年4月16日一次付清。2013年4月17日被告给付40000元后，余款至今未还，原告遂诉至法院，要求被告偿还原告货款45000元及利息。
本院认为，被告欠原告货款应及时清结，后原、被告经协商达成还款协议，是双方真实意思表示，双方应以诚实信用为重，认真履行自己的合同义务。届时被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告诉求被告还款，于法有据，应予支持。原告主张被告应支付欠款利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告衡水宏威化学有限公司自本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告贾桂杰货款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费462元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一三年六月五日
书记员 牟盛霞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第185号
原告贾桂杰，系向东五金电料门市部业主。
被告衡水宏威化学有限公司
法定代表人张俊江总经理
委托代理人张铁柱，该公司职工。
原告贾桂杰诉被告衡水宏威化学有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月9日诉来本院，本院受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾桂杰、被告委托代理人张铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂杰诉称，2010年原告开始向被告提供五金电料，货款一直拖欠着。2013年4月9日原、被告达成协议，约定于2013年4月16日付清欠款，但2013年4月17日付40000元后，余款至今未还，后原告曾多次向被告催要，但被告仍不予履行。现原告为维护自身合法权益，依据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼过程中，提交如下证据：《协议书》一份
被告衡水宏威化学有限公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2010年原、被告之间开始五金电料买卖活动，被告长久拖欠原告货款。2013年4月9日，原、被告就欠款问题达成协议，双方约定被告欠原告货款85000元，被告于2013年4月16日一次付清。2013年4月17日被告给付40000元后，余款至今未还，原告遂诉至法院，要求被告偿还原告货款45000元及利息。
本院认为，被告欠原告货款应及时清结，后原、被告经协商达成还款协议，是双方真实意思表示，双方应以诚实信用为重，认真履行自己的合同义务。届时被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告诉求被告还款，于法有据，应予支持。原告主张被告应支付欠款利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告衡水宏威化学有限公司自本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告贾桂杰货款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费462元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一三年六月五日
书记员 牟盛霞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1426号
原告：李香良，男，1974年12月31日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
被告：烟台林升果蔬冷藏有限公司，住所：烟台市芝罘区芝罘屯路付15号，统一社会信用代码：370686200003392。
法定代表人：褚仁东，该公司总经理。
原告李香良与被告烟台林升果蔬冷藏有限公司仓储合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李香良、被告烟台林升果蔬冷藏有限公司的法定代表人褚仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李香良向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清欠款24827.00元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，原告在被告处存放苹果15桶，价值24827.00元，后因被告方冷库失火，造成原告苹果损毁。2015年4月23日，原、被告经协商，被告答应于2015年5月8日前一次性全额赔偿原告损失。后经原告索要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
烟台林升果蔬冷藏有限公司辩称，原告是在我处储藏苹果，苹果被烧毁。
李香良为证明其主张，提交由原、被告签订的还款协议复印件一份，证明被告同意赔偿原告苹果款24827.00元。
烟台林升果蔬冷藏有限公司的质证意见是：对于证据没有异议，同意按该价格24827.00元给付。
本院调取2014年原告起诉至本院，提交的证据入库单一张。
李香良的质证意见是：当初给我出具了些小单，最后给我出具的就是法院调取的单据。
烟台林升果蔬冷藏有限公司的质证意见是：原告的苹果是一部分一部分入库，最后给原告出具了一个总单。出库单上是11桶，还款协议是15桶，当初单据给弄错了，应该以还款协议为准。
原告提交的证据与本院调取原告2014年起诉至本院时提交的证据可以相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：烟台林升果蔬冷藏有限公司在栖霞市臧家庄镇北洛汤村建一冷藏库，2014年春冷藏库失火，其间收取存的苹果被烧毁。2014年9月28日，李香良等150余人分别起诉至本院，要求烟台林升果蔬冷藏有限公司赔偿其存贮在冷库的苹果款，本院以（2014）栖臧民初字第402号立案审理李香良为原告的仓储合同纠纷一案。其中李香良在庭审过程中出具了入库单一份，载明：“收到李香良苹果桶数为：80﹟2桶，单价3.20元。75﹟2桶，单价2.40元。70﹟4桶，单价1.90元。65﹟3桶，单价1.20元。合计金额为19374.00元，日期为2013年11月8日。”其后李香良等人均撤回起诉。2016年5月17日，李香良持与烟台林升果蔬冷藏有限公司达成的还款协议再次诉至本院，其还款协议内容如下：“甲方李香良，乙方烟台林升果蔬冷藏有限公司，上述甲乙双方经协商一致，自愿达成如下协议：一、甲方于2013年11月1号在乙方冷库存放苹果桶，因乙方冷库不慎失火，造成甲方苹果损坏15桶。二、现甲乙双方协商，共同认可甲方损坏苹果价值共计24827.00元，由乙方于2015年5月8号前一次性全额赔偿给甲方。三、上述条款履行完毕，甲乙双方从此不再做任何追究。”在庭审过程中，原告自愿放弃由被告给付利息的主张。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三百九十四条第一款规定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。”关于本案，原告在被告处存贮苹果，被告在存贮期间发生火灾，致原告苹果被烧毁，被告对原告的损失应予赔偿。具体赔偿数额原告主张为24827.00元，被告予以认可，本院予以确认。关于利息，原告在庭审过程中自愿放弃，此系原告对其权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法第三百九十四条第一款的规定，判决如下：
被告烟台林升果蔬冷藏有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李香良赔偿款24827.00元。
案件受理费420.68元，由被告烟台林升果蔬冷藏有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马清泉
审 判 员 于 海
人民陪审员 周德东
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 翔
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1874号
原告杨美英，女，1954年5月2日出生，汉族，退休职工。
委托代理人周广洪，男，1958年2月12日出生，汉族，个体工商户。
被告史建民，男，1949年11月28日出生，汉族，退休工人。
委托代理人王宁，江苏茂通律师事务所律师。
原告杨美英诉被告史建民民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员张翼适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨美英的委托代理人周广洪、被告史建民及其委托代理人王宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨美英诉称：被告于2011年8月份借原告85000元，承诺尽快返还，但原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款本金85000元及利息（以85000元为本金，自2011年8月11日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率4倍计算至2014年1月7日）。
被告史建民辩称：对于借贷关系没有异议，但双方并未约定利息，应视为无利息。另外原告在2011年4月22日借被告40600元，应予冲抵。
经审理查明，2011年8月11日，被告向原告借款85000元，并出具借条一份，载明“今借到杨美英人民币捌万伍仟元整，借款人史建民，2011.8.11”。至庭审结束前，被告未偿还上述借款。
以上事实，有借条、汇款凭证及原、被告的陈述并经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，首先对原告要求清偿借款本金85000的主张，由于被告对借款事实认可，故依法应予支持。其次，对于原告要求支付利息的主张，本院认为原告未举证证明双方在借贷时约定了利息，故依法应视为不支付利息，对原告的该项诉请，本院不予支持。再次，对被告要求冲抵40600元的抗辩意见，被告提供了三份转帐单据，证明被告曾将40600元转入原告杨美英的帐户，并且该单据上有杨美英本人的签名，但本院认为，转帐单并非借贷关系存在的证据，而单据上“借款人”三字也是被告自已书写，不能证明双方借贷关系的合意，故对被告的该抗辩意见不予采纳。被告如有证据证明双方存在债权债务关系，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告史建民于本判决生效后十日内偿还原告杨美英借款本金85000元。
二、驳回原告杨美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960元，由被告史建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 翼
二〇一四年一月十四日
书记员 高圣恩
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更192号
罪犯朱丽，曾用名朱宏远，原系工人。曾因犯抢劫罪于2007年12月14日被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2009年7月2日刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2011年4月21日作出（2011）文刑初字第22号刑事判决，以被告人朱丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万五千元（刑期自2010年10月28日起至2018年10月27日止）。被告人朱丽等不服，提出上诉，本院于2011年8月8日作出（2011）威刑二终字第28号刑事判决，维持了对被告人朱丽的定罪与量刑。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院分别于2013年8月9日、2014年12月19日作出（2013）威刑一执字第585号、（2014）威刑执字第698号刑事裁定，对罪犯朱丽减刑八个月和十一个月（刑期自2010年10月28日起至2017年3月27日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯朱丽能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十个月。刑罚执行机关提供了罪犯朱丽的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、罪犯朱丽的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员张军的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯朱丽上次减刑后获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯朱丽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系累犯且服刑期间未缴纳罚金，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱丽减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年10月28日起至2016年5月27日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第33号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男，被告人李某某于2013年7月20日因涉嫌盗窃罪被抓获关押，并于同日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。同时，以官检刑诉量字（2014）24号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李媛、李辰出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2013年4月26日11时许，被告人李某某同郑某某（已被判刑）在本市官渡区大板桥镇顶美装饰材料厂内，盗走了该厂区内的13包红云牌树脂粉。经鉴定，被盗树脂粉共计价值2100元。
另查明，案发后，同案人郑某某的家属代郑某某积极向被害单位赔偿现金2700元，被害单位出具书面谅解书，表示对郑某某的行为予以谅解。
对上述指控的事实及罪名，被告人李某某当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物价值2100元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李某某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某被抓获后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚；官检刑诉量字（2014）24号量刑建议书建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年2月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一四年一月二十三日
书记员 倪静雪