湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1225号
上诉人（原审原告）：陈京湘。
委托诉讼代理人：卢正德。
上诉人（原审被告）：朱志喜。
委托诉讼代理人：林建文，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
上诉人陈京湘因与上诉人朱志喜劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈京湘的上诉请求：撤销原判，判令朱志喜赔偿上诉人失业保险待遇损失13344元。事实与理由：为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，双方签订的劳动合同书违法无效；因用人单位未购买失业保险，因此必然产生失业保险待遇损失。
朱志喜答辩称：陈京湘并未失业，上诉人无需赔偿失业保险损失。
朱志喜的上诉请求：撤销原判，发回重审；上诉人无需承担经济补偿责任和补发带薪年休假工资的责任，驳回对方诉讼请求。事实与理由：一、原审判决一方面否定双方存在劳动关系，一方面又判决上诉人承担解除劳动合同的经济补偿义务，存在错误；二、被上诉人是在上诉人注销营业执照前自行离职，上诉人无需支付补偿金；三、在本年度尚未完结且系被上诉人自动离职的情况下，不能计算年休假工资；四、上诉人曾另行安排工作给被上诉人，而被上诉人工作一个月后自行离职了。
陈京湘答辩称：一、原审判决没有确认志成宾馆注销营业执照后双方的劳动关系并不意味着之前双方没有劳动关系；二、朱志喜称答辩人系注销营业执照前自行离职没有事实依据，一审判决朱志喜支付补偿金并无不当；三、一审判决朱志喜支付年休假工资并无不当；四、志成宾馆的营业执照已经注销，朱志喜再以另行安排工作进行抗辩实属无稽之谈。
陈京湘的一审诉讼请求：1、确定原、被告之间的劳动关系；2、由被告支付原告经济补偿金26250元；3、由被告赔偿原告失业保险待遇损失24464元；4、由被告支付未安排原告带薪年休假工资3448元。
一审法院认定事实：湘潭市雨湖区志成宾馆（以下简称志成宾馆）于2005年11月15日开业，个人经营，经营者为本案被告朱志喜。该宾馆于2015年10月22日注销其工商登记。
2010年3月30日，原告陈京湘应聘到被告朱志喜开办的志成宾馆从事仓库管理工作，双方建立劳动关系。2010年10月30日，原告陈京湘（乙方）与志成宾馆（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限自2010年10月30日至2015年10月30日止，工作岗位为空白，社会保险甲方依照国家规定为乙方缴纳基本社会养老、工伤保险费；社会养老保险费个人缴纳部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴。合同还就双方的权利、义务进行了约定。2015年9月，志成宾馆停业，员工工资发放至2015年9月20日。2015年10月22日，被告朱志喜注销其开办的志成宾馆个体工商登记。因被告未对原告等员工进行经济补偿，为此原告向湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月24日，湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会以志成宾馆已不存在为由，作出雨劳仲不字〔2016〕第5号《不予受理案件通知书》。原告诉至该院。
另查明：①2010年8月至2015年9月，志成宾馆为原告陈京湘在湘潭市社会养老保险管理服务局缴纳了社会养老保险费（原告应缴部分，被告代收后已上缴）；②2014年10月至2015年9月，被告实发原告工资如下：2014年10月实发2193元（其中工资1600元、岗位津贴150元、加班100元、提成50元、法定假188元、优秀员工50元、其他55元）、2014年11月实发1969元、2014年12月实发1950元、2015年1月实发2275元、2015年2月实发2325元、2015年3月实发1900元、2015年4月实发2015元、2015年5月实发1963元、2015年6月实发1965元、2015年7月实发1900元、2015年8月实发1900元、2015年9月实发2210元；③被告未向原告出具《解除劳动合同证明书》。
一审法院认为，本案双方的争执焦点：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、被告是否应当支付解除劳动关系的经济补偿金；三、被告是否应当赔偿原告失业保险待遇损失；四、被告是否应当支付未安排原告带薪年休假工资。
一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。该院认为，陈京湘自2010年3月30日入职朱志喜开办的志成宾馆从事仓库管理工作，双方已经建立了劳动关系。2015年9月，被告朱志喜开办的志成宾馆因停止经营，营业执照亦于2015年10月22日注销，双方的用工关系实际终止。根据《劳动合同法》第十条、第四十四条之规定，劳动合同终止，双方不再存在劳动关系。故原告诉请确认原、被告劳动关系的请求，该院不予支持。
二、关于被告是否应当支付解除劳动关系的经济补偿金问题。该院认为，本案原告自2010年3月30日入职被告朱志喜开办的志成宾馆工作，至2015年9月志成宾馆停止经营，宾馆员工被迫解散，双方劳动关系己终止。被告朱志喜作为志成宾馆的经营者，在志成宾馆停止经营后，应当按照《劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一、三款之规定，支付原告陈京湘解除劳动合同的经济补偿金11258.96元，具体计算式为：（2193+1969+1950+2275+2325+1900+2015+1963+1965+1900+1900+2210）÷12×5.5＝11258.96元。原告的该项请求，该院部分支持。
三、关于被告是否应当赔偿原告失业保险待遇损失问题。该院认为，本案原、被告双方所签订的《劳动合同书》中，其社会保险双方约定，被告仅为原告缴纳基本社会养老、工伤保险费，并不包括失业保险金，且原告未举证证明其失业保险待遇损失的存在，故该院对原告的该项请求，不予支持。
四、关于被告是否应当支付未安排原告带薪年休假工资的问题。该院认为，依据国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，被告应当支付原告应休而未休的带薪年休假工资。本案被告朱志喜开办的志成宾馆实际于2015年9月已停业，故原告应享受的带薪年休假天数为3天，具体计算式为：260÷365×5＝3.56，被告应支付原告带薪年休假工资为1750÷21.75×3×300％＝724.14元。原告的该项请求，该院部分支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一、三款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、由被告朱志喜在本判决书生效之日起十日内支付原告陈京湘解除劳动合同经济补偿金11258.96元、带薪年休假工资724.14元，二项共计11983.1元；二、驳回原告陈京湘的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，本院决定免收。
二审期间，朱志喜向本院提交证据如下：证据一、收条一份，拟证明案外人胡雪姣代陈京湘领取了2015年10月份的工资共计2520元，双方并未解除劳动关系；证据二、照片三张，拟证明陈京湘离开上诉人单位后就在金星宾馆上班，陈京湘并未失业。
陈京湘质证称，对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到上诉人朱志喜的证明目的。
陈京湘未向本院提交证据。
经认证认为，因案外人胡雪姣未出庭作证，陈京湘也不认可收条的真实性，故本院对于上诉人朱志喜提交的证据一不予采信；证据二不能证实陈京湘在金星宾馆工作，不能达到上诉人朱志喜的证明目的，本院不予采信。
经审查，一审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，一、既然陈京湘要求朱志喜赔偿其失业保险待遇损失，则陈京湘应就其所遭受的损失进行举证，但陈京湘并未提供证据予以证实，故对于陈京湘要求朱志喜赔偿其失业保险待遇损失13344元的诉讼请求，本院不予支持。
二、原审判决确认了双方自2010年3月30日起便建立了劳动关系，只是因志成宾馆已于2015年10月22日被注销而未支持陈京湘要求确认双方劳动关系的请求，前后并不矛盾。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。既然朱志喜已于2015年10月22日注销了志成宾馆个体工商登记，则双方的劳动合同自然终止。故对于朱志喜认为双方劳动关系尚未解除的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项之规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿，故对于朱志喜认为其无需向陈京湘支付解除劳动合同的经济补偿金的意见，本院不予采纳。
三、根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。因陈京湘与志成宾馆于2010年3月30日起建立劳动关系，符合享受带薪年休假的条件，因此朱志喜应支付相应的带薪休假工资。故对于朱志喜认为其无需向陈京湘支付带薪年休假工资的意见，本院不予采纳。
四、2010年10月同陈京湘签订劳动合同的主体是志成宾馆，而志成宾馆已于2015年10月22日被注销，陈京湘是根据2010年10月的劳动合同起诉志成宾馆的经营者朱志喜，至于朱志喜个人是否有其他产业与本案并无关联。故对于朱志喜认为其另行安排了工作给陈京湘、本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四、五项的意见，本院不予采纳。
综上所述，陈京湘、朱志喜的上诉均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，经本院院长批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 周成锋
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。