连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0046号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人徐静静，无业。被告人曾因犯抢劫罪，于2005年10月被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，分别于2009年9月、2011年9月被本院判处有期徒刑七个月、一年五个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
被告人付明旭，无业。被告人付明旭曾因犯非法拘禁罪，于2009年6月被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
被告人徐雷，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人卞保田，江苏云台山律师事务所律师。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人徐静静、付明旭、徐雷犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月14日、3月28日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院检察员王义云依法出庭支持公诉，被告人徐静静、付明旭、被告人徐雷及其辩护人卞保田到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
一、抢劫、盗窃
2013年3、4月间，被告人徐静静、付明旭、徐雷至连云港市新浦区，持匕首或仿真枪对被害人实施威胁，实施抢劫作案3次，劫取电瓶、电缆线等财物合计价值人民币4879元。其中被告人徐雷实施抢劫作案2起，抢得财物合计价值人民币3379元，实施盗窃作案1起，窃得财物价值人民币1500元。分述如下：
1、2013年3月的一天，被告人徐静静、付明旭与徐雷经预谋，驾驶租赁车辆至新浦区板浦镇204国道附近一工地实施盗窃，后徐雷留在车上望风，被告人徐静静、付明旭至工地的工棚内，被告人付明旭持匕首对工地看守人员付某实施威胁，劫取工棚内“雷彭”牌电瓶一组及水准仪（价值人民币1500元）一台。
2、2013年3月的一天，被告人徐静静、付明旭与徐雷经预谋，驾驶租赁车辆至新浦区板浦镇204国道附近一工地，由被告人徐静静持匕首至工地的工棚内对工地看守人员郑某实施威胁控制，共劫取水准仪一台（价值人民币900元）及工地扣件120个（价值人民币600元）。
3、2013年4月20日凌晨，被告人徐静静、付明旭、徐雷至连云港市新浦区花果山科技展览馆工地，由被告人徐静静持仿真枪对工地看守人员刘正高实施威胁控制，劫取电缆线87米（价值人民币1879元）。
二、盗窃
2013年3、4月间，被告人徐静静、付明旭、徐雷至连云港市新浦区花果山乡，先后实施作案4起，窃得电瓶、钢筋、电缆线等物，财物合计人民币7749元。分述如下：
1、2013年3月中旬，被告人徐静静、付明旭、徐雷至新浦区花果山工贸学校附近工地，窃取电缆线500米（价值人民币2700元）、东成牌手提电钻一台（价值人民币108元）；
2、2013年3月26日，被告人徐静静、付明旭、徐雷至新浦区花果山大道先锋桥附近曹圩二巷6号，窃取被害人卢同早助动车电瓶8块（价值人民币4176元）；
3、2013年4月上旬，被告人徐静静、付明旭、徐雷至新浦区凌州桥工地，窃取钢筋500斤（价值人民币765元）；
4、2013年3月中旬，被告人徐静静、付明旭、徐雷至新浦区花果山乡新村保真超市附近，窃取王某桑塔纳轿车后轮胎一只。
为证明其指控，公诉机关向法庭提交了被告人供述和辩解，被害人陈述，相关书证，涉案财产价格鉴证结论书、辨认笔录等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人徐静静、付明旭的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，被告人徐雷的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定；被告人徐静静、付明旭、徐雷秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究被告人徐静静、付明旭、徐雷的刑事责任。被告人徐静静、付明旭、徐雷均一人犯数罪，应数罪并罚。被告人徐静静、付明旭、徐雷共同实施的行为系共同犯罪。被告人徐静静、付明旭在刑法执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。被告人徐静静、付明旭、徐雷归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人徐静静对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人付明旭对起诉书指控的第1、2起抢劫及起诉书指控的盗窃犯罪无异议，表示自愿认罪；但辩称起诉书指控的第3起抢劫中他不清楚同案犯的行为，他只是参与盗窃，后被告人付明旭对起诉书指控的该起犯罪事实表示认罪。
被告人徐雷对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人徐雷的辩护人提出如下辩护意见：1、认定被告人徐雷实施起诉书指控的第2起行为构成抢劫犯罪证据不足，应认定被告人徐雷是实施盗窃行为；2、被告人徐雷在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；3、被告人徐雷归案以后认罪态度好，可以从轻处罚。
被告人徐静静、付明旭、被告人徐雷及其辩护人均未向法庭提供证据。
经审理查明：
一、抢劫、盗窃
2013年3月的一天，被告人徐静静、付明旭与徐雷经预谋，驾驶租赁车辆至新浦区板浦镇204国道附近一工地实施盗窃，后徐雷留在车上望风，被告人徐静静、付明旭至工地的工棚内，被告人付明旭持匕首对工地看守人员付某实施威胁，劫取工棚内“雷彭”牌电瓶一组及水准仪（价值人民币1500元）一台。
二、盗窃
2013年3、4月间，被告人徐静静、付明旭、徐雷至连云港市新浦区花果山乡，先后实施作案4起，窃得电瓶、钢筋、电缆线等物，财物合计人民币7749元。分述如下：
1、2013年3月中旬，被告人徐静静、付明旭、徐雷至新浦区花果山工贸学校附近工地，窃取电缆线500米（价值人民币2700元）、东成牌手提电钻一台（价值人民币108元）；
2、2013年3月26日，被告人徐静静、付明旭、徐雷至新浦区花果山大道先锋桥附近曹圩二巷6号，窃取被害人卢同早助动车电瓶8块（价值人民币4176元）；
3、2013年4月上旬，被告人徐静静、付明旭、徐雷至新浦区凌州桥工地，窃取钢筋500斤（价值人民币765元）；
4、2013年3月中旬，被告人徐静静、付明旭、徐雷至新浦区花果山乡新村保真超市附近，窃取王某桑塔纳轿车后轮胎一只。
上述事实，被告人徐静静、付明旭、徐雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢同早陈述，未出庭证人付某、沈某、俞某、王某等人的书面证词，涉案财产价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证明，足以认定。
三、抢劫
2013年3、4月间，被告人徐静静、付明旭、徐雷至连云港市新浦区，持匕首或仿真枪对被害人实施威胁，实施抢劫作案2次，劫取电瓶、电缆线等财物合计价值人民币3379元。分述如下：
1、2013年3月的一天，被告人徐静静、付明旭与徐雷经预谋，驾驶租赁车辆至新浦区板浦镇204国道附近一工地，由被告人徐静静持匕首至工地的工棚内对工地看守人员郑某实施威胁控制，共劫取水准仪一台（价值人民币900元）及工地扣件120个（价值人民币600元）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院依法予以确认。
（1）被告人徐静静的供述，证明2013年3月的一天下午，他经过板浦城北的一个工地，当天晚上12时许，他和付明旭、徐雷三人去了那工地。他们每个人戴了一个黑色头套下车。下车时付明旭叫他拿匕首到工棚里看着里面的人，其和徐雷去装扣件。后他就拿刀坐在工棚门口，几分钟后工棚里的老头醒了，他就拿匕首到工棚里，叫老头不要动。后老头就没有敢动，他就在里面看着老头，过了二十分钟左右，付明旭在外面喊好了，他就离开了。这次一共抢了100多只扣件和一台水准仪等物品。
（2）被告人付明旭的供述，因为他们经常从204国道走，知道板浦北门城门边有工地，他们就准备过去偷扣件。2013年3月的一天晚12时许，他和徐静静、徐雷驾车来到工地，徐静静从车上拿了一把匕首，他们三个人都带了头罩进入工地。因为徐静静块头比较大，能吓唬人，如果工棚有人徐静静可以吓唬对方。这次没有具体的商量，他不清楚工棚是否有人，但他看到徐静静拿着匕首蹲在工棚门口。
（3）被告人徐雷的供述，2013年3月左右的一天，徐静静说板浦北门附近有一个工地，当天晚上12点左右，他和徐静静、付明旭三人开车到了工地，后他看到徐静静拿着刀或者是铁棍堵着门，他和付明旭搬扣件。
（4）未出庭证人郑某的书面证词，证明2013年3月12日凌晨，他和刘某甲和在板浦镇城北村新建的工地工棚内值班，这时一名蒙着黑色头罩的男子进入工棚，拿刀指着他们让他们不许动，还让他们把头蒙被子里。他听到外面有两个人搬工地的扣件。他偷偷将被角掀开，看到那个看守他的男子将工棚里面的水准仪和架子拿跑了。第二天发现工地被盗120个扣件。
（5）未出庭证人刘某甲和的书面证词，证明2013年1月12日凌晨，他和郑某在板浦镇一工地值班，突然发现门前有动静，接着一名持刀戴着头罩的男子进了工棚，让他们用被子把头蒙在被子里，他偷偷的揭开被子，看到还有两个人在搬扣件，这些扣件是刚租过来的，一共有120个。看守他们的男子还将工棚内的水准仪拿走了。
（6）连云港市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明涉案扣件价值人民币600元，水准仪价值人民币900元；辨认笔录，系被告人徐静静、徐雷对本次抢劫的现场辨认情况。
2、2013年4月20日凌晨，被告人徐静静、付明旭、徐雷至连云港市新浦区花果山科技展览馆工地，由被告人徐静静持仿真枪对工地看守人员刘某乙实施威胁控制，劫取电缆线87米（价值人民币1879元）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院依法予以确认。
（1）被告人徐静静的庭前供述，证明2013年4月19下午，他和付明旭、徐雷出去踩点，经过花果山大道时看到一个工地有打桩机，他们就商量晚上过来偷电缆。在商量的时候他说工地上有人怎么办，付明旭说不是有枪吗，到时候可以拿出来。20日凌晨，他们三个人开两辆轿车来到那个工地，徐雷先到工地的小棚子那看看，回来说有人。付明旭就让他拿枪去吓吓房子里面的人。他就拿着枪去了棚子，里面的老头问他干嘛的，他说是派出所夜间巡逻，老头又问他们为什么不穿警服，他说是便衣警察，然后就把枪从衣服里拔出来，还拉了一下枪栓，那老头就不敢说话了。他就在里面负责看着那老头，徐雷、付明旭在外面剪电缆，后来他们把电缆卖了。
（2）被告人付明旭的庭前供述，证明2013年4月19日晚，徐静静说花果山一工地有桩机，他们就准备去偷。20日凌晨，他开一辆桑塔纳，徐静静和徐雷开一辆伊兰特，当时徐静静和徐雷还带了一把钢珠枪，徐静静之前和他们说过偷东西的时候如果被人发现跑不掉，可以拿出来吓唬人。到了工地后，徐雷先下车看看场地上有没有人，然后徐静静也下车了，他把车倒在两个桩机之间，这时工棚里面有人喊“干什么的，弄电线干什么的？”他就知道被人发现了，他就叫徐静静去工棚处看看，因为徐静静随身带着钢珠枪，过去可以吓唬人。他和徐雷就剪电缆。在他们剪电缆的时候，徐静静一直蹲在帐篷口，然后他们就先后离开。
（3）被告人徐雷的供述，证明2013年4月下旬一天晚上，他和徐静静、付明旭开两辆车来到花果山一工地，在车上还带了一把钢珠枪。他们事先商量好到工地偷东西，如果有人来就拿枪吓唬吓唬。到了工地后，有一个老头问他们干什么的，后他看到徐静静拿着黑色的东西（应该是拿那把钢珠枪）走到工棚里，然后徐静静就和那老头到了棚子里面，他和付明旭开始剪电缆，然后他们就离开了。
（4）未出庭证人刘某乙的书面证词，证明他在连云港市苍梧路高速公路北面展览中心工地操作发电机，平时住工地。2013年4月20日凌晨，工地桩机旁边进来2辆轿车，下来3个人。他就问对方深更半夜过来干什么，其中一个人回答其是夜警，他又问为什么没有穿制服，那人自称是便衣警察。他看到有人拽埋在沟里的电缆，他就问拽电缆干什么，接着一个人到他面前让他不要乱问，还从上衣口袋里掏出一把短枪，并拉了几下枪栓恐吓他。另外的人就用剪刀剪电缆线，不久那些人就离开了。
（5）未出庭证人张某、朱某、季某的书面证词，证明2013年4月20日凌晨工地电缆被人持枪抢走。
（6）辨认笔录，系被告人徐静静、付明旭、徐雷对该起抢劫现场的辨认笔录；连云港市公安局物证鉴定所出具的枪支鉴定书，证明涉案枪支不具有致伤力，不认定为枪支；连云港市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明涉案电缆价值人民币1879元。
本案另有如下综合证据，证明本案相关情况：发破案经过、到案经过、接处警登记表、户籍资料等，在案证明本案被告人自然情况、案发情况及被告人到案情况；连云港市海州区人民法院（2005）海少刑初字第48号刑事判决书、本院（2009）新刑初字第335号、（2011）新刑初字第0391号刑事判决书，分别证明被告人徐静静曾因犯抢劫罪、盗窃罪被刑事处罚情况；安徽省宿州市埇桥区人民法院（2009）埇刑初字第182号刑事附带民事判决书，证明被告人付明旭曾因犯罪被刑事处罚情况。
对被告人付明旭的辩解意见，经查，三被告人在作案前就商量被人发现后由被告人徐静静持仿真枪吓唬工地值班人员，在被发现后，由被告人徐静静持仿真枪威胁刘某乙，由被告人付明旭、徐雷劫得财物，被告人徐静静、付明旭、徐雷均在公安机关对其实施上述抢劫犯罪行为作出稳定有罪供述，且有被害人陈述及辨认笔录予以印证，被告人付明旭对此亦当庭予以认可，故对该辩解意见，本院不予采纳。
对被告人徐雷的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人徐雷庭前多次供述其看到被告人徐静静拿工具至工棚看守值班人员，该供述与同案犯徐静静、付明旭供述、未出庭证人郑某、刘某甲和的书面证词相印证，且被告人徐雷当庭予以认可，对该辩解意见本院不予采纳；对被告人徐雷的辩护人提出的第2点辩护意见，三被告人在共同犯罪分工协作，所起作用相当，不宜认定为从犯，故对该辩护意见本院不予采纳；对被告人徐雷的辩护人提出的第3点辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人徐静静、付明旭多次以暴力相威胁抢劫他人财物，被告人徐雷伙同他人以暴力相威胁抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪；被告人徐静静、付明旭、徐雷秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应追究三被告人的刑事责任。连云港市新浦区人民检察院指控被告人徐静静、付明旭、徐雷犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人徐静静、付明旭、徐雷均一人犯数罪，应数罪并罚。被告人徐静静、付明旭、徐雷共同实施的犯罪行为系共同犯罪。被告人徐静静、付明旭在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人徐静静、付明旭、徐雷归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐静静、付明旭、徐雷当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐静静犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐静静刑期自2013年5月21日起至2025年11月20日止，罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人付明旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付明旭刑期自2013年5月21日起至2025年11月20日止，罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
三、被告人徐雷犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐雷刑期自2013年5月21日起至2019年11月20日止，罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
四、依法责令被告人徐静静、付明旭、徐雷在本判决生效后三十日内连带退还被害人财产损失折合人民币12628元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 茆 翔
人民陪审员 刁洪祥
人民陪审员 李 虹
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。