广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特24号
申请人：广西贵港市至胜房地产开发有限公司，住所地：贵港市建设西路段与达开路交汇处西南面。
法定代表人：何武，公司总经理。
委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所习实律师。
被申请人：翁鸣。
被申请人：覃梅琨。
两被申请人的共同委托诉讼代理人：李永科，广西理维律师事务所律师。
申请人广西贵港市至胜房地产开发有限公司（以下简称至胜公司）与被申请人翁鸣、覃梅琨申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人至胜公司向本院提出诉讼请求：一、撤销贵港仲裁委员会作出的（2016）贵仲字第95号裁决书；二、本案的撤销仲裁费用由二被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人于2015年3月15日签订《商品房预售合同》约定将申请人的在贵港市建设西路与仙衣路交汇处东南“万象城”小区第2幢17层1单元1703号商品房卖给被申请人。该房屋建筑面积为：103.35平方米，按每平米4172.36元，总价款为431213元。之后依约交纳完房款并办理了抵押、预告登记。随后于2016年3月16日诉至贵港市仲裁委，贵港市仲裁委于2016年6月8日下达（2016）贵仲字第95号裁决书，l.裁定解除原被申请人双方于2015年4月1日签订的《商品房预售合同》；2.裁定申请人向被申请人返还购房款431213元；3.裁决申请人向被申请人赔偿预告登记费、抵押登记费和个人贷款抵押房综合保险的损失共计3922.5元；4.裁决申请人向被申请人支付利息（利息计算：以435135.5为基数，按年利率5.65%计算，从2016年1月1日起计算至债务清偿之日为止）。申请人认为：
一、由于天气等不适宜开工情况，依照合同约定，交房时间应予以顺延，申请人没有构成违约。由于天气原因申请人的万象城小区工程开工以来遭遇的雨天、台风天等不适宜开工的天数多达15l天。依照双方签订《商品房预售合同》附件十三《补充协议》中第三条因非出卖人能控制，包括自然灾害、公共突发事件或者政府书面停水、停电、气象局中雨以上记录等，出卖人可据实予以延期。自万象城小区工程开工以来，非申请人可控制原因停工天数达151天，依照合同约定，出卖人可据实予以延期，并未构成违约。再加上今年下雨天数多，根本无法开工作业，至今也是在合理延期内。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。被申请人应在合理延期之后再延期交付房屋的，应书面催告后，在三个月合理期限后再履行不了的方才应与解除。而在裁决书中，在明显未到合同应与履行的时间，也未考虑三个月的合理期就直接裁决解除合同，不符合法律的规定。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决理应予以撤销。被申请人是贷款买房与银行签订有抵押贷款协议的，在本案中只付有部分首付，剩余部分是银行代付。申请人在被申请人与银行的贷款协议中承担担保责任，解除合同应经过银行同意方可解除。裁决解除购房合同损害了申请人的利益也损害了银行的利益，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决理应予以撤销。
申请人为支持其主张提交以下证据：1.贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第95号裁决书。
被申请人翁鸣、覃梅琨答辩称，一、贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第95号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且不具有《仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。二、申请人申请撤销95号裁决没有事实及法律依据。（一）申请人认为根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，应给其3个月的合理延期交房期限，答辩人认为，申请人断章取义，因为该条规定是没有约定有迟延履行的情况下才适用三个月，本案双方有约定，应按约定，因此，仲裁裁决是正确的。（二）申请人认为答辩人隐瞒了足以影响公证裁决的证据，《商品房预售合同》应经过银行同意方可解除，没有事实依据，且违背法律的规定。1.关于抵押贷款材料，答辩人在仲裁程序中已经全部提交给仲裁机构，没有隐瞒证据；2.解除《商品房预售合同》不需要银行的同意，申请人与被申请人发生的是买卖合同法律关系，而被申请人与银行是借款合同法律关系，两个法律关系相互独立，因此，不需要银行的同意。综上，申请人申请理由没有事实和法律依据，不属于《仲裁法》第五十八条规定撤销裁决的情形，请人民法院驳回申请人的申请。被申请人未提交有证据。
经审查查明：2016年6月8日，贵港仲裁委员会作出（2016）贵仲字第95号裁决：裁决查明，2015年4月1日，申请人与被申请人签订了一份《商品房预售合同》（合同编号：201504010003），合同约定由申请人购买被申请人开发的坐落于贵港市建设西路与仙衣路交汇处东南角“万象城”小区第2幢第17层l单元1703号商品房；总房价款为431213元，付款方式为首付款支付30%，银行贷款支付70%，买卖合同第九条约定逾期付款责任；商品房交付时间为2015年12月31日，买卖合同第十三条约定了逾期交付责任等。合同签订当日申请人向被申请人支付了首付款130213元，申请人于2015年5月14日通过中国银行贷款方式向被申请人支付了购房款301000元，至此，申请人已向被申请人支付完购房款431213元。申请人以被申请人未能按照合同约定在2015年12月31日前交付房屋为由，与被申请人协商解除《商品房预售合同》事宜，协商未果，逐提出仲裁申请。
该会认为：申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力，双方均应依约履行。
l.关于本案申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》是否应当解除的问题。《商品房预售合同》第十条约定，房屋交付时间为2015年12月31日，至今为止被申请人未能向申请人交付本案诉争房屋；被申请人辩称，根据合同附件十三补充协议第三条约定由于中雨以上的天气原因造成无法施工，被申请人可以延期交付。该会认为，被申请人至今为止未能按照合同约定的期限交付商品房的事实客观存在，根据贵港市气象局出具的《气象资料使用证明》，从双方签订合同之日起至交付之日止中雨以上的雨天为35日，35日下中雨以上，且并非每日24小时都在下雨。即使如被申请人庭审中辩称中雨以上天气有151天（即应延期交付天数为151天），但至今为止，被申请人仍未能向申请人交付房屋，已构成违约。故被申请人的答辩意见，不予采纳。因此，申请人请求解除与被申请人于2015年4月1日签订的《商品房预售合同》，并返还已支付的购房款431213元的仲裁请求，依法予以支持。
2.关于支付违约金、返还预告登记费、抵押登记费、个人贷款抵押房屋综合保险及利息的支付问题。因被申请人未能按照合同约定的期限交付房屋，已构成违约，根据买卖合同第十三条第（2）项“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人选择解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金”，因此，申请人请求被申请人支付违约金12936.39元（431213×3%=12936.39元）的仲裁请求，依法予以支持；关于预告登记费80元、抵押登记费80元、个人贷款抵押房屋众合保险费3762.5元是否应当返还的问题。被申请人的违约行为致使本案申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》的解除，应当同时对其违约行为所造成的损失承担相应的责任，而本案的预告登记费80元、抵押登记费80元、个人贷款抵押房屋综合保险3762.5元，即属应当赔偿的损失。因此，申请人请求被申请人赔偿预告登记费、抵押登记费和个人贷款抵押房屋综合保险的损失共计3922.5元的仲裁请求，依法予以支持。2.关于利息支付问题。申请人请求被申请人支付利息，利息以448071.89元为基数，按年利率5.65%计算，从2016年1月1日起计算至债务清偿之日止，虽然计算标准未超过法律规定的上限，但448071.89元已包含了逾期交房违约金12936.39元，应当扣减。因此，利息计算应以435135.5为基数，按年利率5.65%计算，从2016年1月1日起计算至债务清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，裁决：一、解除申请人翁鸣、覃梅琨与被申请人广西贵港市至胜房地产开发有限公司于2015年4月1日签订的《商品房预售合同》。二、被申请人广西贵港市至胜房地产开发有限公司向申请人翁鸣、覃梅琨返还购房款431213元，并支付违约金12936.39元。三、被申请人广西贵港市至胜房地产开发有限公司向申请人翁鸣、覃梅琨赔偿预告登记费、抵押登记费和个人贷款抵押房屋综合保险的损失共计3922.5元。四、被申请人广西贵港市至胜房地产开发有限公司向申请人翁鸣、覃梅琨支付利息（利息计算：以435135.5为基数，按年利率5.62%计算，从2016年1月1日起计算至债务清偿之日止）。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十一条规定：当事人申请撤销国内仲裁裁决的案件属于下列情形之一的，人民法院可以依照仲裁法第六十一条的规定通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁：（一）仲裁裁决所根据的证据是伪造的；（二）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。人民法院应当在通知中说明要求重新仲裁的具体理由。本案申请人至胜公司主张工程开工以来遭遇雨天、台风天多达151天，交房期可据实予以延期，这是仲裁裁决的实体认定问题，不属于本案的审查范围。对于主张被申请人在仲裁程序时隐瞒了贷款买房与银行签订有抵押贷款协议的事实，属于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，但在庭审中申请人又明确确认被申请人在仲裁程序时已向仲裁庭提交了抵押贷款协议，只是认为仲裁庭没有审查，故属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据，这一理由不成立，贷款协议已经提交给了仲裁庭就不属于隐瞒证据，仲裁庭审不审查属事实认定的问题，且抵押贷款合同与商品房预售合同是两个不同的法律关系，商品房预售合同的解除并不影响到抵押贷款合同的履行，如抵押贷款履行中存在纠纷可通过其他途径解决。故本案不存在上述司法解释所规定的撤销或者重新仲裁情形，本院对申请人至胜公司的申请请求不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人广西贵港市至胜房地产开发有限公司申请撤销贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第95号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广西贵港市至胜房地产开发有限公司负担。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄延肖
appoint