陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0802行初26号
原告李技枝，女，1980年8月6日出生，汉族，陕西省定边县人，住陕西省定边县，系受害人王万磊（已故）之妻。
委托代理人钟明山，男，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人郭倩，女，陕西富能律师事务所律师。
被告榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市青山路市政府大楼。
负责人张小明，男，局长。
委托代理人艾绍兵，男，1981年2月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，系该局工伤保险科工作人员。
委托代理人邸飞，男，陕西富能律师事务所律师。
第三人中国电信股份有限公司榆林分公司（以下简称电信公司）。住所地：陕西省榆林市榆阳区广济北村长城北路西侧。
法定代表人岳新全，男，总经理。
委托代理人曹锐强，男，1976年4月22日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，系该公司工作人员。
原告李技枝不服被告榆林市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告李技枝及其委托代理人郭倩，被告榆林市人力资源和社会保障局的委托代理人艾绍兵、邸飞，第三人中国电信股份有限公司榆林分公司的委托代理人曹锐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告榆林市人力资源和社会保障局于2016年6月30日作出榆人社伤险认决字【2016】863号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：中国电信股份有限公司榆林分公司于2016年5月19日提出的王万磊工伤认定申请，被告已依法于同日受理。经调查核实：2016年5月1日下午3时许，王万磊在单位做完报表后，感觉自己身体不舒服，下午7时许准备约他哥去西安检查，但在去西安的途中，距离延安不到10公里，感觉四肢无力，背部疼的厉害，于是决定到延安市人民医院急诊科就诊，经抢救无效于2016年5月2日凌晨2时许死亡。故认定王万磊不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，所作的认定决定为王万磊不属于工亡。
原告李技枝诉称：2016年5月1日，原告李技枝丈夫王万磊按照第三人的安排值班，在工作期间突发疾病，经领导批准后于当日下午3时许离开单位在其堂哥陪同下前往西安救治。但在去往西安的途中距延安不到10公里处，感觉四肢无力，背部疼痛厉害，被迫就近到延安市人民医院急诊，经两个小时抢救无效死亡，死亡时间为2016年5月2日凌晨2时零5分。事情发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2016年6月30日作出《决定书》，认为王万磊不符合工伤认定范围，不予认定。被告在《决定书》中未阐述具体的事实理由来说明王万磊的情形为何不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，仅在叙述完后直接作出了认定结果，认定王万磊不属于工伤。原告认为，王万磊在工作时身体突然不适，可以确定为工作时间、工作岗位发病，且从死亡的时间来看，没有超过48小时，应当依照《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，应认定为“视同工伤”。综上，原告认为被告作出的榆人社伤险认决字【2016】863号《不予认定工伤决定书》事实采信有误，适用法律错误，对认定结果未说明具体理由，依法应予撤销。原告特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的榆人社伤险认决字【2016】863号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告丈夫王万磊工作期间突发疾病经抢救无效死亡属于工伤；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告李技枝未向本院提交证据。
被告榆林市人力资源和社会保障局辩称：一、王万磊原与第三人具有劳动关系，2015年5月1日下午3时许，王万磊在单位做完报表后，向岗位主管张骞称其不太舒服，自己驾车离开单位。下午7时左右，王万磊从定边县到靖边县找到他堂哥王万强准备第二天相约去西安检查一下。后又决定晚上开车去西安。行至延安时，王万磊称其四肢无力，腰背部疼痛，入住延安市人民医院治疗。经抢救无效于2016年5月2日凌晨2时死亡。后第三人提起工伤认定申请，被告作出（2016）863号《不予认定工伤决定书》。二、该次事故不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，有违视同工伤的立法本意，不予认定工伤决定正确，应当驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。据此，被告认为，该条例第十四条和第十五条规定为重要规定，社会对此高度关注，相关专家对此深入研讨，如何准确理解两条规定，至关重要。应从以下三个方面理清关系，澄清认识，还原立法本意：一、“48小时”视同工伤，是对工作时间和工作岗位突发疾病的规定，而不是对工伤作出的规定。在工伤保险条例的工伤认定章节中，有两个概念必须明确清楚，一是工伤；二是视同工伤。二者的法律属性并不相同。工伤的本质特征在于“三工”即工作时间、工作地点，工作原因。其核心要点是伤害是由工作原因造成的，二者之间具备直接的因果关系。而视同工伤则不具备这一特征。二、工伤保险立法本意是为了减少职工受到的事故伤害，保障职工因工作原因受到伤害或者患职业病时，获得医疗救治和经济补偿的社会保障制度。而视同工伤的规定，立法本意是为了更好保障劳动者的权益，维护社会稳定，分担风险，是对工伤保障范围的宽延。工伤保险条例之所以作出“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤情形，从该规定“工作时间、工作岗位”构成要件研判，就是考虑到此类突发疾病往往与工作劳累、工作紧张等工作原因有一定的因果性、关联性。将工伤保险的保障范围由工作原因造成的伤害，扩大到了在工作时间、工作岗位上突发疾病情形，充分体现了以人为本的立法原则。之所以规定“48小时”的限制，主要是因重症疾病的有效抢救时间一般是在48小时以内；“突发疾病”，主旨在突发二字，词义理解为超出预料、意外发生，情况紧急，非经事后及时“抢救”面临死亡或者不足以消除生命危险，而将与工作原因无关的疾病排除在外。从事后的抢救用语可以说明此前疾病的突发性、严重性、紧迫性。这样的规定，既保障了在工作时间、工作岗位突发重症疾病死亡职工的权益，也可以防止其他疾病无限扩大到工伤保险范围之内，以致对工伤保险基金造成滥用和浪费，实现并保证工伤保险基金能真正用到确实符合条件和需要的人群。严格控制基金流失，还原立法本意，对该部分人群而言体现了公平、公正的原则。鉴此，必须对视同工伤情形作出准确、限缩、谦抑的解释，从严把握。三、从世界范围看，各发展中国家甚至大多数发达国家，目前均未将突发疾病纳入工伤保险范围。综上所述，王万磊身体虽不太舒服，但其后驾车离开单位，从定边县去靖边县，找到堂哥，二人又驾车去西安途中在延安地域突发未有明显诱因（病档反映）的疾病，并不是在工作时间、工作岗位上突发的疾病，自身感觉不太舒服未达到严重性、紧迫性以致必须及时抢救的程度，抢救地点不符合就近性，而且王万磊最终病情与前面制作报表这一工作原因不具有因果性、关联性。
被告榆林市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
第一组：工伤认定申请表复印件一份；
2、劳动合同书复印件一份；
3、劳动合同续订书复印件两份。
第一组证据用于证明2016年5月19日，由受害人家属填写了工伤认定申请表，第三人提出工伤认定申请，原告与第三人具有劳动关系。被告于同日予以受理的事实。
第二组：1、关于王万磊同志工伤的情况说明复印件一份；
2、王万磊身份证复印件一份；
3、2016年定边维护站五一加班值班表复印件一份；
4、王万磊死亡注销证明、死亡医学证明、死亡殡葬证复印件各一份；
5、王万磊诊断证明及病历复印件各一份；
6、被告单位工作人员与李技枝、张骞、王万强的调查笔录复印件各一份。
第二组证据用于证明：一、2015年5月1日下午3时许，王万磊在单位做完报表后，向岗位主管张骞称其不太舒服，自己驾车离开单位。下午7时左右，王万磊从定边县到靖边县找到他堂哥王万强准备第二天相约去西安检查一下。后又决定晚上开车去西安。行至延安时，王万磊称其四肢无力，腰背部疼痛，入住延安市人民医院治疗，经抢救无效于2016年5月2日凌晨2时死亡，死亡原因是主动脉夹层。二、该次事故不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，有违视同工伤的立法本意，不予认定工伤决定正确。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
第三人中国电信股份有限公司榆林分公司述称：请求法院依法判决。
第三人中国电信股份有限公司榆林分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：被告提交两组证据及法律依据，原告对第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对第二组证据的真实性及第一个证明目的无异议，对第二个证明目的有异议，认为王万磊是在工作时间、工作岗位发病，在前往就医途中病情加重经抢救无效死亡，符合工伤认定情形。对适用法律有异议，认为王万磊死亡不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤情形，但符合第十五条视同工伤的情形。第三人对两组证据的真实性及法律依据均无异议，对证明目的认为受害人王万磊从其单位走时病情发作并请假离开是事实，但对于王万磊死亡是否符合视同工伤，第三人无法确定，应当依法认定。
本院对上述证据认证如下：被告提交两组证据，第一组证据，客观真实，来源合法，能证明2016年5月19日，由受害人家属填写了工伤认定申请表，第三人提出工伤认定申请，以及原告与第三人具有劳动关系，被告于同日予以受理的事实，依法予以采信。第二组证据，客观真实，来源合法，能证明2015年5月1日下午3时许，受害人王万磊在单位上班期间，身感不适向其主管请假后，在其堂哥的陪同下前往西安就诊的途中，在行至延安时感觉四肢无力，腰背部疼痛，入住延安市人民医院治疗，经抢救无效于2016年5月2日凌晨2时死亡，死亡原因是主动脉夹层的事实，对该事实依法予以采纳；但并不能证明王万磊死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项所规定的视同工伤的情形，故依法不予作为被告所要证明该事实的证据采信。
经审理查明，原告丈夫王万磊生前系第三人单位职工。2015年5月1日，按照单位安排，受害人王万磊在单位值班。下午3时许，王万磊在上班期间突感身体不适向其主管请了假，后在其堂哥的陪同下前往西安就诊的途中，在行至延安时感觉四肢无力，腰背部疼痛，入住延安市人民医院治疗，经抢救无效于2016年5月2日凌晨2时死亡，死亡原因主动脉夹层。2016年5月19日，第三人依照《工伤保险条例》第十五条“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的规定，向被告提出工伤认定申请，并向被告提供了其与王万磊签订的劳动合同书、关于王万磊同志工伤的情况说明、2016年定边维护站五一加班值班表，以及王万磊的身份证复印件和王万磊的死亡医学证明、死亡注销证明等证据材料。被告于当日受理第三人提出的工伤认定申请，并依据用人单位提交上述证据材料和其与相关人员所作的调查笔录，于2016年6月30日作出榆人社伤险认决字【2016】863号不予认定工伤决定书，认定王万磊死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，所作的认定决定为王万磊不属于工亡。原告不服被告作出的该不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告榆林市人力资源和社会保障局主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉行政行为的法定职权。
根据《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案根据上述查明事实，能够认定受害人王万磊生前与第三人之间存在劳动关系的事实，且受害人王万磊系在2016年5月1日下午3时许单位上班期间发病，随即请假前往西安就诊途中病情加重，后在沿途医治过程中经抢救无效于2016年5月2日凌晨2时许死亡的事实。所以，其一，受害人生前与第三人之间存在劳动关系的事实客观存在；其二，受害人系在单位上班期间发病，后在医治抢救过程中死亡，即受害人从发病到死亡时间未超过48小时。第三人以此向被告提出的工伤认定申请，请求认定受害人死亡属于工亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“视同工伤”情形的规定。被告作出不予认定工伤决定事实不清，适用法律不当。原告诉请撤销被告作出的该不予认定工伤决定之理由成立，依法予以支持。被告作出的该行政行为依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告榆林市人力资源和社会保障局于2016年6月30日作出的榆人社伤险认决字【2016】863号不予认定工伤决定书。
二、被告榆林市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。
三、驳回原告李技枝的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告榆林市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 纪凤建
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 源