甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初2229号
原告:潘继文，男，汉族，住甘肃省通渭县。
原告:刘彩平（系潘继文妻子），女，汉族，住甘肃省通渭县。
二原告委托诉讼代理人:潘峰(系潘继文、刘彩平之子)，住甘肃省通渭县。
二原告委托诉讼代理人:姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
被告:田康宁，男，汉族，天水牧源饲料有限公司职员，住天水市秦州区。
被告:胡永兵，男，汉族，住甘肃省秦安县。
被告:魏安平，男，汉族，天水牧源饲料有限公司职员，住甘肃省庄浪县。
被告:天水牧源饲料有限公司，住所地:天水市麦积区二十里铺。
法定代表人:周旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘晓刚，男，该公司法务部负责人。
原告潘继文、刘彩平与被告田康宁、胡永兵、魏安平、天水牧源饲料有限公司（以下简称牧源公司）生命权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘继文、刘彩平的共同委托诉讼代理人潘峰、姚彦军，被告田康宁、胡永兵、魏安平及牧源公司的委托诉讼代理人刘晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘继文、刘彩平向本院提出诉讼请求：判令四被告支付潘通医疗费18870.03元、死亡赔偿金475340元，共计494210.03元的60%即296526元。事实和理由：原告之子潘通（1990年6月7日出生）在天水博亚饲料有限责任公司（2017年5月3日更名为天水牧源饲料有限公司）从事销售工作。2016年9月28日，潘通接到其公司销售经理田康宁电话，要求其与胡永兵、魏安平晚上一起陪客户吃饭。在陪客户的过程中，潘通被要求向客户敬酒。散场后，潘通与田康宁、胡永兵、魏安平一起回家，在经过天水市秦州区民主东路农业银行门口的安全通道时，潘通跳起抓住一根钢管（约2米高）翻单杠玩耍，不慎摔倒在地，致头部受伤。潘通受伤后，三被告将潘通送到宾馆，后潘通开始昏迷，胡永兵、魏安平随即将潘通送到天水市第一人民医院进行抢救，经抢救无效，潘通于三日后死亡。二原告认为，潘通的死亡系工作中喝酒所致，四被告在潘通醉酒的情况下没有安全将其送回，应当承担相应的赔偿责任。
田康宁、胡永兵、魏安平辩称，二原告所述与事实不符。被告三人均非潘通的领导，大家都系同事关系。事发当天，陈发明、苏军明、田康宁、韩明明、魏安平、潘通、胡永兵七人互相电话联系聚餐。聚餐期间，潘通主动买了一瓶白酒，七人将酒平分喝完。餐后，七人又来到民主东路金色年华火吧，中途陈发明叫来牧源公司以前的同事李雄雄，八人喝了两箱12瓶装啤酒，也无劝酒、灌酒等行为。酒后三被告与潘通回宾馆，在路过秦州区民主东路农业银行路边的安全通道时，潘通主动跳抓安全通道钢架管（约2米高），从上面摔了下来受伤。潘通摔伤后说其腿疼，三被告将其扶起后轮流背到天水市迎宾馆。后来，潘通又说其头疼，胡永兵和魏安平便轮换背着潘通到天水市第一人民医院救治，经抢救无效，潘通于三日后死亡。潘通死亡后，三被告以及陈发明、苏军明、韩明明、李雄雄在牧源公司的主持下与二原告之子潘峰达成了协议，共同支付其65500元，并注明与当事人再无任何关系。其中除陈发明承担9700元外，其他六人每人承担了9300元。三被告认为，潘通在聚餐后自己在钢管上玩耍导致受伤，受伤后三被告也及时送医救治，且事后双方已经达成协议并已经履行，故三被告不应再承担任何赔偿责任，应驳回二原告的诉讼请求。
牧源公司辩称，二原告所述与事实不符。潘通与田康宁等众人系私人聚会，与公司没有任何关系。潘通死亡后，牧源公司积极协调本案三被告及当天喝酒的参与者陈发明、苏军明、韩明明、李雄雄与原告达成了补偿协议，并已经履行，该协议系各方真实意思表示，合法有效，应当得到法律保护。综上，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.住院证及用药清单1份，拟证明潘通在受伤后在天水市第一人民医院住院治疗的事实；
2.医疗费票据1份，拟证明潘通住院期间支出医疗费18870.03元的事实；
3.潘通死亡及火化证明各1份，拟证明潘通于2016年10月2日17时35分因中枢性呼吸循环衰竭死亡，并于2016年10月12日在天水市殡仪馆进行火化的事实。
经当庭质证，四被告对二原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告田康宁、胡永兵、魏安平未向本院提交证据。
被告牧源公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.公证书1份，拟证明二原告委托其长子潘峰处理潘通死亡事宜的事实；
2.关于潘通事件处理说明及协议书1份，拟证明2016年11月1日，潘峰与被告田康宁、胡永兵、魏安平以及参与者苏军明、陈发明、韩明明、李雄雄在牧源公司主持下达成协议，由参与人员给予潘通家属慰问金9万元，其中牧源员工捐款11500元，潘通9月份工资8000元，公司慰问金5000元，住院期间参与人员支出现金17000元，此外参与人员又共同承担48500元，该协议为本事件的最终处理结果，与当事人再无任何关系的事实。
经当庭质证，二原告对被告牧源公司提供的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据2，二原告对其真实性予以认可，但认为该协议中应减去公司员工11500元和潘通8000元的工资。被告田康宁、胡永兵、魏安平对上述证据均无异议。经审查，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，对于二原告提出的9万元中应扣减员工捐款11500元和潘通9月份工资8000元的质证意见，本院予以认定，四被告及参与者共同承担的金额认定为70500元。
经被告牧源公司申请，本院调取了天水市公安局秦州分局大城派出所关于潘通死亡的案卷材料：
1.案件受理登记表及潘峰询问笔录1份，拟证明潘峰于2016年10月2日19时许向公安机关就潘通死亡报案的事实；
2.胡永兵、田康宁、魏安平询问笔录各2份，拟证明潘通死亡经过的事实；
3.证人常某笔录1份，拟证明其作为天水市迎宾馆监控室工作人员在查看监控时发现，2016年9月29日1时许，一名年轻男子背着另外一个年轻男子从西楼一楼大厅进来，旁边还跟着一名男子，到大厅后，被背着的那名男子下来后站到地上并被另外两名男子扶着坐到沙发上，但具体体貌特征没看清的事实；
4.视频光碟1张，拟证明事发当晚，潘通和被告田康宁、胡永兵、魏安平在经过天水市秦州区民主东路农业银行附近的安全通道时，在通道入口，潘通跳起来抓住约两米高的钢管，然后在上面翻转了一圈后跳下来，在通道内，被告魏安平跳起抓住钢管（约2米高）但并没翻转，潘通随后又跳起来翻上去并用腿勾住钢管，但不慎从钢管上摔了下来受伤的事实；
5.调解协议书1份，拟证明在公安机关主持下，施工安全通道的搭建方兰州华盛装饰有限公司与潘峰达成调解协议，一次性赔付死者潘通家属丧葬费等费用10万元的事实。
经当庭质证，二原告对证据1、3、4、5无异议，对证据2认为系被告单方面陈述，应结合全案予以认定。四被告对以上证据均无异议。经审查，对证据1、3、4、5，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证据2，本院将结合全案证据和事实综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
潘通于2016年8月应聘为牧源公司甘谷县、武山县市场见习主管。2016年9月28日下午，牧源公司员工陈发明（陇南片区经理）、苏军明（成县、徽县业务员）电话联系在平南镇跑业务的田康宁（西和县、礼县业务员）和韩明明（田康宁片区客户）晚上在天水市聚餐，苏军明又打电话给魏安平（武山县业务员），魏安平当时和潘通正在武山跑业务，两人遂电话联系在甘谷县跑业务的胡永兵（甘谷县业务员），七人电话联系后在天水市迎宾馆501房见面，陈发明提议每人出100元，钱由田康宁保管，因潘通刚入职不久便没有出钱。在向东关派出所隔壁的”陕西名吃”菜馆走的过程中，潘通主动在小卖部买了一瓶一斤装四星世纪金徽。聚餐期间，七人将酒平分喝完。当晚22时许，七人吃完饭后又商量来到秦州区民主东路金色年华火吧，中途陈发明叫来牧源公司以前的同事李雄雄，八人用扑克牌玩”梦幻拖拉机”游戏喝酒，期间共消费了两箱12瓶装雪花勇闯牌啤酒。
次日凌晨0时50分许，八人离开金色年华火吧，苏军明搭乘出租车回家，陈发明、李雄雄、韩明明三人在前面向市迎宾馆走，被告田康宁、胡永兵、魏安平与潘通在后面走，相隔几十米左右。三被告与潘通在路过秦州区民主东路农业银行附近兰州华盛装饰有限公司搭建的安全通道入口时，潘通跳起抓住钢架管翻了一圈后安全落地。在继续前行了十米左右后，魏安平跳起抓住安全通道内钢架管（约2米高）玩耍，潘通又跳起抓住该钢管翻上去并用腿勾住，不慎从上面摔了下来。在潘通摔伤后，三被告立即上前扶起潘通，潘通说其腿疼，三人便轮流将潘通背到天水市迎宾馆501房间。当时，陈发明、韩明明、李雄雄也在房间，潘通自己走到床上躺下休息。过了一会，田康宁和李雄雄离开了宾馆。凌晨2时30分左右，潘通说其头疼的厉害，胡永兵和魏安平便轮换背着潘通来到天水市第一人民医院门诊。经医院初步检查潘通系创伤性脑损伤，需对其进行手术治疗，二人遂用潘通电话联系其父亲并经同意进行了头部手术，术后转到重症监护室。上午9时许，陈发明和田康宁接到电话后赶到医院。2016年10月2日17时35分，潘通经抢救无效死亡，死亡诊断为：1.创伤性脑损伤（特重型闭合型）、脑疝、蛛网膜下腔出血、左额颞顶部巨大硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿；2.左侧大脑半球大面积梗塞；3.中枢性呼吸循环衰竭。
潘通死亡后，二原告在甘肃省通渭县公证处公证委托其长子潘峰处理潘通死亡后的一切事宜。2016年11月1日，被告田康宁、胡永兵、魏安平以及当天喝酒的参与者苏军明、陈发明、韩明明、李雄雄在牧源公司主持下与潘峰达成协议，支付潘通家属9万元。其中，员工捐款11500元，潘通9月份工资8000元，公司慰问金5000元，住院期间七名参与人员支付现金17000元，后又共同承担48500元。同时，注明该协议为本事件的最终处理结果，与当事人再无任何关系。在参与人员支付的17000元和48500元中，除陈发明承担了9700元外，田康宁、胡永兵、魏安平、苏军明、韩明明、李雄雄均承担了9300元，韩明明、李雄雄因当天不在场未签字，其余参与人员签字确认。事后，双方履行了该协议。
另查明，2016年10月15日，在公安机关主持下，施工安全通道的搭建方兰州华盛装饰有限公司与潘峰达成调解协议，一次性赔付死者潘通家属丧葬费等费用10万元。
本院认为，潘通死亡后，二原告公证委托其长子潘峰处理潘通死亡后的一切事宜，在牧源公司主持下，被告田康宁、胡永兵、魏安平及参与者陈发明、苏军明、韩明明、李雄雄与潘峰达成协议，并在协议中注明”该协议为本事件的最终处理结果，与当事人再无任何关系，”且该协议已经履行完毕。对此，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：”具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，”从协议的形式和内容来看，各方达成的关于潘通事件处理说明及协议书系合法有效的民事法律行为，对协议当时人都具有约束力，协议各方非依法律规定或者经对方同意，不得擅自变更或者解除该协议。同时，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，故对原告要求田康宁、胡永兵、魏安平三被告承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于原告要求牧源公司承担赔偿责任的诉请，经本院审理查明，潘通当日是与田康宁等七人私人聚餐饮酒后从钢管上摔下来受伤死亡，其死亡的直接原因系意外引起，与牧源公司无法律上的因果关系，牧源公司对其死亡不存在过错责任，故对该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百三十六条第二款、第一百四十三条规定，判决如下：
驳回原告潘继文、刘彩平的诉讼请求。
案件受理费1680元，由原告潘继文、刘彩平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵青霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 吕 蓉