云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2291号
原告：张华杰，男，1966年2月5日出生，汉族，住址浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈美德，男，1969年1月6日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。现住西双版纳景洪市旅游度假区。
被告：谢玉花，女，1971年4月23日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。住西双版纳景洪市旅游度假区。
委托诉讼代理人：熊莹，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
原告张华杰与被告陈美德、谢玉花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序。依法由审判员黄绍晨实行独任审理，于2016年1月5日、2016年2月3日公开开庭进行了审理。于2016年4月8日适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华杰的委托代理人罗加、被告陈美德、谢玉花的委托代理人熊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告张华杰诉称，2014年6月12日，被告陈美德、谢玉花以购买名车为由向原告借款人民币200万元，借款期限15天，口头约定利率为5％。同日，原告就以银行打款方向向两被告足额交付了借款本金200万元，该款项系转至第二被告谢玉花名下账号为：62×××01的帐户内。借款期限届满后，两被告未偿还过任何借款本金及利息。至今，两被告尚拖欠原告借款本金200万元，并产生利息68万元（该利息以利率2％自2014年6月12日起计算至2015年11月11日止，共计17个月，200万元×2％×17个月=68万；因原、被告双方均系朋友，故原告自愿将口头约定利息5％降低至月利率2％）。经原告多次催要，两被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告陈美德、谢玉花连带向原告偿还借款本金2000000元及利息680000元（利息以月利率2％暂从2014年6月12日起算至2015年11月11日止，之后的利息按照月利率2％计算至本金还清之日止）；2、由被告陈美德、谢玉花共同承担本案诉讼费。
被告陈美德、谢玉花答辩称，本案中原被告没有债权债务关系，200万元实际是吴锦坤为向我公司购买路虎创世尊5.0T车向原告张华杰借的，由我居中介绍吴锦坤认识张华杰，原告张华杰和吴锦坤先签订借款，待传真给张华杰确认后，2014年6月12日该笔借款是直接打给被告谢玉花农村信用社的帐户上的。
原告张华杰为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、客户取款、存款回单原件一份，欲证明原告与两被告之间的借款权利义务关系。
证据2、结婚证复印件两份，欲证明两被告系夫妻关系。
证据3、银行汇款凭证复印件三份，欲证明原、被告债权债务关系；
证据4，通话录音光盘两份，欲证明被告陈美德、谢玉花向原告借款的事实。
证据5，通话摘要两份，辅助证明录音光盘的内容。
经质证，被告陈美德、谢玉花对原告张华杰提交的证据1、2、3真实性、合法性认可，但对其关联性不予认可。对证据4、5的真实性、合法性、关联性不认可，通话中是否是被告的声音存在疑问，按相关法律规定，未经当事人同意，不得私自录音，对方代理人是否得到当事人授权也存在一定的疑问。通话摘要中事实明确即是吴锦坤向原告借款，而不是二被告。
被告陈美德、谢玉花对其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、身份证复印件两份、营业执照和组织机构代码证两份，欲证明原告和被告具备合法主体资格的事实。
证据2、《0002131号西双版纳新通辉经贸有限责任公司订车合同》原件两份、《云南远大汽车销售服务有限公司车辆销售合同》原件两份，欲证明被告因吴锦坤购车需要向云南远大汽车销售服务有限公司购进路虎汽车进行销售的事实。
证据3、《云南远大汽车销售服务有限公司交车单》原件两份，欲证明云南远大汽车销售服务有限公司向被告交付路虎车辆的事实。
证据4、收款收据原件四组，欲证明吴锦坤向被告公司购买路虎车付款的事实。
证据5，借条两份，欲证明吴锦坤向被告公司支付的购路虎车款含有向原告借贷的200万元的事实。
证据6、银行付款凭证及银行流水查询单原件三组，欲证明被告所在公司向远大公司购买路虎车付款的事实。
证据7、云南远大汽车销售服务有限公司向西双版纳新通辉经贸有限公司因购车开出的增值税发票原件两张，货物进口证明书原件、进口机动车随车检验单原件、车辆一致性证明原件四组，欲证明被告公司向远大公司购车付款后得到相应车辆的相关证据和增值税发票具备全部证件可以向吴锦坤开具发票并交付路虎车辆的事实。
证据8、证人张某的证言，欲证明吴锦坤与被告陈美德的公司以290万元的价格购买路虎车，向原告张华杰借款200万元，双方约定了利息，其所签订的借款协议只有吴锦坤的签字，没有原告张华杰的签字。
经质证，原告张华杰对被告陈美德、谢玉花提交的证据1，中的第一项合法性、真实性、关联性无异议，对第二项中合法性、真实性予以认可，关联性不予以认可，现在该公司的法定代表人并非陈美德。对证据2，合法性、真实性、关联性均不予认可，该订车合同上只有西双版纳新通辉经贸有限公司的盖章，并没有购车人吴锦坤的签字，我方认为其是伪造的，对购车合同的合法性、真实性、关联性不予认可。对证据3，交车单上没有记载车主信息，只有远大单方面出具的盖章信息，并没有二被告的签收，与吴锦坤没有任何关系，我们无法核实其真实性，因此对合法性、真实性、关联性不予认可。对证据4，对其三性不予以认可，吴锦坤与被告购车与我方毫无关系，其加盖的印章不是财务专用章，而是公章，因此我方不予以认可；对证据5，被告方欲证明原告与吴锦坤存在债权债务关系，我方对三性不予以认可，若原告是实际借款给吴锦坤的人，借条应在张华杰手中且由双方签字捺印，而原告根本没有这个协议原件，这份借款协议由被告提交，不符合常理，因此我方不予认可。对证据6，合法性、真实性予以认可，关联性不予认可，并不能证实被告向远大公司购买该车，从流水帐可以看出2014年谢玉花收到了原告因借款而放出的200万元。对证据7，第一项证据关联性不予认可，真实性、合法性需要到税务机关进行确认，对第二项真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，对其证明的观点也不予认可，发票抬头是新通辉经贸服务有限公司，而不是吴锦坤的名字，因此说明订车合同上真实性存在异议，只能说明二被告还在经营新通辉经贸服务有限公司的期间向原告借款购买了这辆路虎车。对证据8，对该证人的证言不认可，通过证人证言可以知道证人见过该合同，其所说的借款与她所见到的借款协议不相符，因此被告提交的借款协议不真实，证人说订车合同并非她所签，故该订车合同不真实，并且收款收据与证人所说的时间不一至，被告代理人所说200万元的借款是原告借给吴锦坤的事实不真实，实际上是二被告向原告所借，同时还约定了利息。
本院依职权调取了证据1、（2015）景民二初1924号民事起诉状、证据2、（2015）景民二初1924号裁定书，证明原告张华杰于2015年10月22日向本院起诉吴锦坤、西双版纳新通辉经贸有限公司民间借贷纠纷，原告张华杰于2015年11月13向申请撤诉，本院当日裁定准许原告张华杰撤回起诉。
本院认为，原告张华杰提交的证据1、3，系农村信用合作联社的历史分户明细帐和客户存回单，内容真实，来源合法，能证实2014年6月12日原告张华杰通过62×××88的帐号向被告谢玉花62×××26的账号转款2000000元的事实，本院予以采纳。证据2，内容真实，来源合法，能证实被告谢玉花与被告陈美德系夫妻关系。本院予以采纳。对证据3、4，系原告张华杰的代理人罗加进行的录音资料，该证据来源不合法，本院不予以采纳。
本院认为，被告陈美德、谢玉花提交的证据1，来源合法，内容真实，能证实二被告的身份证明及被告陈美德系西双版纳新通辉经贸有限责任公司的法定代表人。证据2，系西双版纳新通辉经贸有限责任公司与吴锦坤的签订订车合同、云南远大汽车销售服务有限公司与西双版纳新通辉经贸有限责任公司签订的车辆销售合同，来源合法，内容真实，能证实西双版纳新通辉经贸有限责任公司以284万元向云南远大汽车销售服务有限公司购买路虎车，吴锦坤以290万元的价格向西双版纳新通辉经贸有限责任公司购买路虎车的事实，本院予以采纳。证据3，来源合法，内容真实，能证实云南远大汽车销售服务有限公司向被告交付路虎车辆的事实，本院予以采纳。证据4中《收款收据》对于其中NO5002274（2014年5月30日）、NO5002275(2014年6月8日)、NO5002306(2014年6月10日)三张收据能与其它的证据相印证，能够证明吴锦坤于2014年6月10日与西双版纳新通辉经贸有限责任公司签订合同之前支付购买路虎车车款60万元的事实，本院予以采纳，对收款收据NO5002272（2014年6月12日）无其它的相关证据相印证，该200万元的车款是由吴锦坤支付给新通辉经贸有限责任公司，故对该份收据收款本院不予以采纳；证据5，对于《借款协议》中出借人签字栏没有原告张华杰的签字，证据形式不合法，无法证明原告张华杰与吴锦坤存在借款关系，对该《借款协议》本院不予以采纳，对证据6，来源合法，内容真实，能证实西双版纳新通辉经贸有限责任公司向云南远大汽车销售服务有限公司支付路虎车款的事实，本院予以采纳。证据7，来源合法，内容真实，本院予以采纳。证据8，证人张某于2014年1月至9月在新通辉经贸服务有限公司做汽车销售，其只做销售工作，其证言无法证明原告张华杰与被告陈美德、谢玉花之间是否存在借款关系、原告张华杰与吴锦坤之间是否存在借款关系。故对证人张某的证言本院不予以采纳。
对本院依职权调取的证据1、2，内容真实，来源合法，能证实原告张华杰于2015年10月22日向本院起诉吴锦坤、西双版纳新通辉经贸有限公司民间借贷纠纷，原告张华杰于2015年11月13向申请撤诉，本院当日裁定准许原告张华杰撤回起诉的事实，本院予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告陈美德与被告谢玉花系夫妻关系，被告陈美德系西双版纳新通辉经贸有限责任公司的法定代表人。
2014年6月10日，西双版纳新通辉经贸有限责任公司与吴锦坤签订订车合同，合同约定吴锦坤以290万元的价格向西双版纳新通辉经贸有限责任公司购买路虎创世尊荣S.OT车辆一辆。吴锦坤于2014年5月30日、6月8日、6月10日共计向西双版纳新通辉经贸有限责任公司支付购车款60万元。
2014年6月12日原告张华杰与被告陈美德、谢玉花达成口头协议，原告张华杰通过普洱市思茅区农村信用合作联社绿岛分社账号62×××88的账户向被告谢玉花账号为62×××26的账户上转款200万元。
2014年6月12日云南远大汽车销售服务有限公司与西双版纳新通辉经贸有限责任公司签订车辆销售合同，合同约定，西双版纳新通辉经贸有限责任公司以284万元的价格向云南远大汽车销售服务有限公司购买路虎揽胜创世尊崇版车辆一辆，后西双版纳新通辉经贸有限责任公司向云南远大汽车销售服务有限公司付清了购车款，并将该车交付了西双版纳新通辉经贸有限责任公司。
因吴锦坤未支付完购车款，本案的路虎车现在在西双版纳新通辉经贸有限责任公司。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。”、第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百九十七条：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，根据庭审查明事实，本案中原告张华杰与被告陈美德、谢玉花系浙江同乡和朋友关系，从本案的现有证据中能证明，双方达成了口头协议，2014年6月12日原告张华杰向被告谢玉花的农村信用合作联社的账号中转款200万元的事实，本案中被告陈美德、谢玉花提供的《借款协议》中并没有出借人张华杰签字认可该200万元是出借给吴锦坤的，只有吴锦坤单方面的认可借到原告张华杰200万元，故本院认为没有出借人签字认可不能认定原告张华杰与吴锦坤存在借款关系。本案中被告谢玉花确实收到原告张华杰的200万元，并将该200万元用于被告陈美德作为法定代表人的西双版纳新通辉经贸有限责任公司向云南远大汽车销售服务有限公司购买路虎车。购到该车后又将该卖给吴锦坤，故本院认为自2014年6月12日原告张华杰向被告谢玉花提供200万元的现金时，原告张华杰与被告陈美德、谢玉花之间的借款合同生效，双方存在借款关系，原告张华杰要求被告陈美德、谢玉花归还借款本金200万元的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中原告张华杰与被告陈美德、谢玉花之间对于200万元的借款只有口头约定，没有签订书面的协议，故本院认为双方对于利息约定不明确，本院无法确定，视为不支付利息，对原告张华杰要求被告陈美德、谢玉花支付利息680000元的诉请本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈美德、谢玉花自本判决生效之日起十日内向原告张华杰返还借款本金人民币2000000元。
二、驳回原告张华杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240元，由被告陈美德、谢玉花负担20000元，由原告张华杰负担8240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 黄绍晨
审判员 刘雁琪
审判员 陈 新
二〇一七年四月八日
书记员 刀启娜