内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第756号
原告谢刚，男，1983年8月11日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人李春波，系谢刚妻子。
委托代理人徐永忠，内蒙古辽都律师事务所律师。
被告马立新，男，1970年10月28日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
原告谢刚与被告马立新居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代文学担任审判长，与代理审判员各根他那、人民陪审员秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢刚的委托代理人徐永忠、李春波、被告马立新及其委托代理人侯文全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月19日经协商达成以下协议，原告介绍位于霍林河市新区南塔双子楼2号至6号楼的水、暖、电工程给被告施工，总建筑面积为33351.72平方米，并按每平方米4元计算中介费给原告，约定了付款方式，并形成了一份中介合同协议书，被告在原告介绍后，承揽约定工程成功，现工程已施工结束，经原告多次催要中介费133406.88元，被告拒不给付，故诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在庭审中辩称：
一、原、被告之间不存在成立居间合同关系的事实。
原告在诉状中称：“被告在原告介绍后，承揽约定工程成功，现工程已结束，经原告多次催要中介费，被告拒不给付。”此说法与客观事实不符。答辩人所承包的霍林河市南塔双子楼2号楼至6号楼水、暖、电工程的劳务施工，并不是原告居间促成的，原告之所以承包该工程是通过于海涛介绍和第二承包人李杰接触并签订的合同。
二、原、被告之间的行为不符合居间合同的法律规定。
根据《合同法》第424条、426、427条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的行为的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。答辩人没有委托原告人进行居间介绍，原告也没有为答辩人提供订立合同的机会或者媒介，答辩人在原告人签订协议书之前就已经与李杰签订了劳务承包合同，后来李杰退出后答辩人是直接与仁远公司签订的合同，不是原告居间促成合同成立的。所以，原告要求答辩人支付报酬没有法律依据，也不符合支付报酬的法定条件。所签订协议的目的是让原告帮助索要劳务报酬，但是又没有实际履行。
三、原告主张应当支付报酬没有证据予以支持。
居间合同的成立，对于报告订立合同的机会、提供媒介或者从事居间合同过程中所支出的费用、所做的工作等都应当提供相关的证据，体现完整的居间过程，而原告仅以2011年4月19日的协议书，不能证明存在居间合同关系，况且签订此协议书之前答辩人就已经与李杰签订了劳务合同，更不能证明存在居间行为。
四、假设居间行为成立，也由于不符合法律规定而不能支付报酬。
根据居间的法律规定以及合同成立的法律规定，假设原告所主张的居间合同成立，那么也由于答辩人不具有承包工程以及劳务用工的法定资质，李杰也是以个人名义与答辩人签订的劳务工合同，所促成的合同也是非法、无效的，不符合合同成立的法定要件，也进一步说明即使存在居间行为，由于促成的合同不符合法律规定，也不是法律意义上的“居间人促成合同成立的”所规定的合同。况且，答辩人与李杰所签订的是劳务合同，是通过工人提供劳务赚取一定劳务费用，如果将劳务费用按一定比例提取给原告，纯属属于克扣农民工工资的行为。同时，李杰所承包的工程根本没有完成，完成的一小部分根本不涉及到水、暖、电施工，答辩人从中也没有获取利润。即使促成合同成立，也没有实际履行。
五、原告所称的协议书不能作为要求支付报酬的依据。
假设该协议书成立，那么按照协议书内容的约定，关于中介费的约定是：“主体封顶甲方付给乙方百分之五十、工程完工后主包给甲方全部工程结算完毕后，甲方一次性付清给乙方的其余百分之五十中介费用”，但是，李杰只完成了地下一层地面筏板的三分之一的工程量，并没有封顶，也没有向答辩人支付过工程款，所以依据此协议也不符合支付报酬的条件。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应当依法予以驳回。
在庭审调查中，双方当事人围绕自己的主张进行了举证，本院现分析认证如下：
一、原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了协议书一份，是2011年4月19日甲方马立新与乙方谢刚签订的，证明双方之间签订了居间合同。
被告对于原告所举证据质证认为：对协议的真实性没有异议，但仅凭该协议不能证明是原告的居间行为促成了合同的成立。
本院对该证据的真实性予以认定，但该证据仅能证明原、被告之间存在居间合同关系，不能证明原告的居间行为最终促成了有效合同的成立。
二、被告为支持自己的抗辩理由向本院提供了如下证据：
1、2011年4月13日李杰与马立新签订的劳务合同一份，证明马立新与谢刚于2011年4月19日签订协议书之前的2011年4月13日马立新就已经于工程的第二承包人签订了劳务合同。以此证明不是原告谢刚居间介绍促成劳务施工合同成立的。李杰与马立新均是以个人的名义签订的合同，双方均不具备法定资质，按照法律规定应当是无效的。
上述证据原告质证认为这份合同真实性虽无法考证，但是能够证明本案被告确实承包了原告为其介绍的工程。
2、2011年9月15日，内蒙古仁远房地产开发有限公司于马立新签订的内蒙古自治区建筑安装工程承包合同书一份，主要证明第二承包人李杰由于无力进行施工，中途退出，仁远公司对外公开招投标，被告直接与仁远公司洽谈协商并签订合同，并不是原告居间介绍促成合同成立的。
上述证据原告质证认为不能确认该份合同的真实性，不能证明其证明点。
3、内蒙古仁远房地产开发有限公司出具的证明一份，以及该营业公司营业执照副本复印件一份。用以证明：1、李杰与马立新之间的居间合同不是谢刚介促成的；2.李杰只完成地下一层地面筏板三分之一的工程量，没有涉及水暖电施工；3、李杰退出后马立新直接与仁远公司签订合同，没有通过其他人员居间介绍；4、李杰没有给付工人工资；5、该企业法人的注册登记情况。
上述证据原告质证认为被告所提供的证明和被告与原告之间所签订的中介合同没有关联性，且这份证明不具有真实性。
4、证人于某某出庭作证的证言材料一份，用以证明李杰与马立新之间所签的合同是由于海涛从中促成的，并不是谢刚居间促成的。
上述证据原告质证认为不具有真实性。
本院认为被告所提供的1、2、3、4号证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年4月19日，原、被告经协商达成以下协议：原告介绍位于霍林河市新区南塔双子楼2号至6号楼的水、暖、电工程给被告施工，总建筑面积为33351.72平方米，并按每平方米4元计算中介费给原告，同时约定了付款方式。经原告多次索要中介费用，被告拒绝给付，现原告诉至法院，要求被告按约定给付中介费用133406.88元，并承担全部诉讼费用。对原告的诉讼主张被告称，被告并没有委托原告进行居间介绍，原告也没有为被告提供订合同的机会或者订立合同的媒介服务，被告是通过于海涛介绍与李杰签订的劳务合同，是通过公开招投标的方式与内蒙古仁远房地产开发有限公司签订的承包合同，原被告之间不存在居间合同关系，故原告的诉讼请求无事实与法律依据，应当依法予以驳回。
本院认为：居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案原告未能提供促成被告与仁远房地产公司签订建筑安装工程承包合同成立被告应当给付居间报酬的相关证据，仅凭借一份其与被告签订的协议书，要求被告给付居间报酬证据不足，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告谢刚的诉讼请求。
案件受理费2968元，财产保全费1187元，由原告谢刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代 文 学
代理审判员 各根他那
人民陪审员 秀 英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陶 雯 婷