wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省成县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘1221刑初133号公诉机关成县人民检察院。被告人南某，公民身份号码×××，甘肃成县人，住甘肃省成县，现住成县。成县人民检察院以成检公诉刑诉﹝2017﹞117号起诉书指控被告人南某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年10月23日公开开庭进�了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。成县人民检察院指控，2017年7月24日1时7分，被告人南某醉酒后驾驶无牌号两轮摩托车行驶至成县东大街处，被成县交警大队执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测结果为167mg／100ml。后依法提取南某血液，经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，南某血液样本中检测出酒精成份，含量为135.59mg/100ml。被告人南某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述罪行，认罪态度较好，建议对被告人南某在法定刑以内依法判处。被告人南某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年7月24日1时7分，被告人南某喝完酒后驾驶其所有的无牌号两轮银钢摩托车行驶至成县东大街处，被成县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试：南某血液酒精含量达167mg／100ml，后经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，并出具（陕）公（汉）鉴（理化）字[2017]447号鉴定文书：送检的南某血液中酒精含量为135.59mg/100ml。认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、现场图及照片、驾驶证复印件、血液提取登记表；2、被告人南某的供述及辩解；3、鉴定文书。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人南某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人南某如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人南某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。代理审判员刘莉二〇一七年十一月二日书记员罗鹏
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第245号
原告：乌鲁木齐盈科物业管理有限公司，住乌市北京路钻石城1号盈科国际中心1楼。
法定代表人：马玉锋，系该公司总经理。
被告：沈美秀，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路888号山水华庭小区*********号。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司与被告沈美秀物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司已预交），由原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦立芬
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1374号
申请人郝振向，男，汉族，1956年8月12日出生。
被执行人孙玉国，男，汉族，1973年12月08日出生。
申请人郝振向申请执行孙玉国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初2142号民事调解书已经发生法律效力，申请人郝振向于2016年9月5日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人私下协商解决处理且申请人郝振向向本院申请撤回对本案的执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定，应与准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初2142号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月十八日
书记员 思 双 东
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初864号
原告：危德盛，男，1973年3月13日生，汉族，住抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：廖裕平，系江西剑绅律师事务所律师。
被告：定南县龙华实业有限公司。住所：江西省赣州市定南县工业大道。
法定代表人：饶新民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李榆，系定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告危德盛与被告定南县龙华实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危德盛及其委托诉讼代理人廖裕平、被告定南县龙华实业有限公司的委托诉讼代理人李榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告从速偿付拖欠原告的工程款计236519元，并承担自拖欠该工程款之日起至付清该工程款之日止年6％的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年12月间，原告应邀为被告开发的“金穗商贸广场”房地产项目第12、15、18、19栋商品房做内外墙粉刷工程。该粉刷工程于2014年8月间完工。之后，经双方结算，并经被告认可的总工程款为336519元。除中途被告预付70000元外，剩余工程款306519元。2015年8月底，原告向被告催款时，被告提出有部分工程需要修补，并要求从中扣除修补费用30000元。对此，原告表示认可。之后，再经被告确认，其欠原告工程款236519元。对该款，经原告多次催促未果，导致原告合法权益至今得不到保障。为维护自身的合法权益，特具状将被告诉诸法院，请求依法处理。
被告定南县龙华实业有限公司答辩称：本案涉案工程没有真正的结算，被告是否拖欠原告工程款及具体的拖欠数额不明确。
根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2013年11月，原告与被告签订了一份《工程合同》，该《工程合同》中约定由原告负责被告开发的定南县金穗商贸广场第12、15、18、19号楼的天棚刮白、外墙涂料及楼梯间刮白工程，并约定了工程概况、工程期限、合同价款、工程质量、工程验收、安全要求等内容。合同签订后，原告组织施工人员于2014年1月入场施工，至2014年5、6月份完工。2014年8月23日，原告完成的工程量由被告公司工作人员验收。经双方结算及《外墙涂料结算单》记载，原告完成的工程量总价为336519元。2015年8月，原告向被告催取该工程款。经原、被告双方核算，在《外墙涂料结算单》的下部注明了：“由于此工程后续工程没有完善，需在此工程量基础扣除后续维修费计人民币叁万元整。实际工程总价为306519元。前已支付工程款7万，未付工程款为236519元（贰拾叁万陆仟伍佰壹拾玖）。”原、被告均在该《外墙涂料结算单》下部注明部分签名盖章。
现原告以被告未支付拖欠的工程款236519元为由向本院提起诉讼，并要求被告承担自拖欠该工程款之日起至付清该工程款之日止的利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《工程合同》，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约实际施工完成了被告的装修工程，且被告也已实际投入使用，应当认定原告已完成合同约定的施工任务。因此，被告应依约履行支付工程款的义务。根据原、被告双方对原告完成的工程总价的结算，被告仍欠原告工程款236519元未支付。故原告诉请被告支付拖欠的工程款236519元的诉求，事实清楚，证据确实充分，理应支持。对于被告提出的涉案工程没有结算及具体的金额不明确的抗辩意见。根据原告提交的《外墙涂料结算单》中注明的内容，原、被告对涉案的工程进行了明确的结算，并由原、被告签名盖章予以确认。且被告方亦未向法庭提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故被告的抗辩意见，理据不足，不予支持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，经审查，原、被告未对欠付工程款计付利息进行约定，故对于欠付工程款应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据原、被告对原告工程量验收结算的时间为2014年8月23日。故被告应以所欠工程款为本金计付自2014年8月24日起至清偿所欠工程款之日止的利息。
为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告定南县龙华实业有限公司应在本判决生效后十五日内给付原告危德盛工程款236519元。
二、被告定南县龙华实业有限公司应在本判决生效后十五日内给付原告危德盛所欠工程款的利息（利息以所欠工程款236519元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年8月24日起至清偿本金之日止）。
三、驳回原告危德盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，减半收取2637元，由被告定南县龙华实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一七年九月十一日
书记员 林丽彬
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00399号
申请执行人宋文贵。
被执行人秭归县地丰煤业有限责任公司。
申请执行人宋文贵与被执行人秭归县地丰煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第01305号民事调解书发生法律效力后，因被执行人秭归县地丰煤业有限责任公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋文贵向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人秭归县地丰煤业有限责任公司给付申请执行人宋文贵27**元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00399号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一四年十二月十一日
书记员 李卫国
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第962-1号
申请执行人杜广军。
被执行人孙士群。
被执行人孙伶东。
被执行人肖桂霞。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第2538号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙伶东的银行存款70000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行员 孙宗兴
二〇一三年十二月九日
书记员 于宁波
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初3781号
原告：杨瑞丰，男，1969年4月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津锐尚律师事务所律师。
被告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，总经理。
委托诉讼代理人:方晟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。
被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区津塘路荣泰公寓**号。
法定代表人：祁瑞德，主任。
委托诉讼代理人：刘信斌，该公司职工。
原告杨瑞丰与被告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居）、天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正拆迁中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞丰的委托诉讼代理人刘苏华、被告东美安居的委托诉讼代理人方晟、王鑫赞、被告东正拆迁中心的委托诉讼代理人刘信斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨瑞丰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依法履行合同，与原告签订房屋买卖合同并协助原告办理产权登记；2.诉讼费由二被告承担。庭审中原告放弃了要求二被告与原告签订房屋买卖合同的诉讼请求。事实和理由：原告系房屋拆迁安置户，2010年3月6日与被告东正拆迁中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。2015年3月，东美安居向原告提供天津市河东区和悦馨苑2-2706号房屋作为原告的安置用房，总房款569870元。原告从拆迁到安置入住至今已多年，但二被告违反国家对经济适用房出售的规定，至今没有与原告签订正式房屋买卖合同，给付原告购房发票、协助原告办理房屋所有权登记。因此提起诉讼。
东美安居辩称：1、被告不是《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的签订方；2、2015年3月11日原告填写了《申请安置表》，承诺所购安置房五年内不得转让，产权证的办理等待通知，才与原告签订的《房屋认购协议》。现起诉要求签订正式房屋买卖合同并协助办理产权证违反了该承诺。
东正拆迁中心辩称：被告签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，履行完义务，原告诉请与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2010年3月26日，原告（被拆迁人、乙方）与案外人天津顺驰新地置业有限公司（拆迁人、甲方）及被告东正拆迁中心（拆迁单位、丙方）签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：因鲁山道小二楼危陋房屋拆迁改造项目拆迁房屋，根据国家、天津市房屋拆迁有关规定，甲方委托丙方就乙方被拆迁房屋补偿安置事宜签订如下协议，共同遵守。“一、乙方被拆迁房屋坐落河东区鲁山道××楼××号。……三、（二）产权调换：1、丙方对乙方被拆迁房屋调换的房屋坐落在中山门和悦馨苑（期房）。……”
2015年3月11日原告（甲方）与被告东美安居（乙方）签订《房屋认购协议》，约定“第一条1.甲方持天津市有关单位开具的本人的城市拆迁购房证明，自愿购买坐落天津市河东区和悦馨苑2-2706号房屋建筑面积93.04平方米。2.该房屋售价6125�/平方米、总房款569870元整。……”原告缴纳全部房款，房屋交付原告入住使用。
同日，原告签订《申请安置房表》，表格打印字体：“申请人承诺1、本人承诺严格按照房屋认购协议办和购房须知里房屋手续；2、本人承诺所购置房屋五年内不得转让，产权证的办理等待通知；3、如遇房屋出现问题，遇建房单位协商解决。”
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告东美安居自述因和悦馨苑地块内铁路105专线迁移等手续需协调铁路、军队等相关部门，其最终迁移方案至今尚未最终确定，致使项目的规划手续、土地手续无法完成，无法办理《建设工程规划验收合格证》、《国土土地使�证》等相关证件，进而无法办理项目销售许可证和进行产权登记。
本院认为，本案系因原告购买被告东美安居开发建设的还迁房屋引发的纠纷，因此本案案由应确定为房屋买卖合同纠纷。
原告与被告东美安居签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，其效力本院予以认定。该协议对于涉诉房屋的性质虽未进行明确约定，但从该协议第三条第7款约定“该房屋的最终建筑面积以房管局测量、核准并下发产权证记载面积为准，如面积有出入，该房屋总房款按房管局下发产权证记载面积据实核算，房款多退少补”，可以认定涉诉房屋为私产房屋。该协议关于办理所有权登记无明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二�规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此协助原告办理房屋所有权登记是被告东美安居的合同义务。双方关于此项义务的履行期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此原告起诉要求被告东美安居协助其办理所有权登记手续，符合法律规定，本院予以支持。但考虑到被告东美安居办理所有权登记所需文件欠缺，而相关文件显然无法在短期内取得，因此应给予其较长的准备时间。根据本案情况，本院酌情确定为一年。
被告东正拆迁中心与原告系房屋拆迁安置合同的两方当事人，原告选择产权调换安置方式，其购买产权调换房屋�要被告东正拆迁中心为其开具《天津市住宅平房拆迁定向安置经济适用房资格证明》，现被告东正拆迁中心已为原告开具了相关证明并交给了被告东美安居，原告诉请的办理所有权登记属于房屋买卖合同中房屋开发建设方应承担的义务，因此原告要求被告东正拆迁中心承担连带责任本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第六十二条第四项规定，判决如下：
一、本判决生效之日起一年内，被告天津市河东区东美安居建设有限公司为原告杨瑞丰办理坐落天津市河东区和悦馨苑2-2706号房屋所有权登记手续；
二、驳回原告杨瑞丰其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市�东区东美安居建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘鉴元
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执155号
申请执行人河南佰利联化学股份有限公司。
被执行人鹤壁中翼型材有限公司。
本院在执行河南佰利联化学股份有限公司申请执行鹤壁中翼型材有限公司买卖纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人鹤壁中翼型材有限公司名下的银行账户、股票、房产、车辆、土地进行查询。后查明被执行人鹤壁中翼型材有限公司无银行存款，无股票开户信息，无房产、车辆、土地登记信息，被执行人鹤壁中翼型材有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初602号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李前进
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00210号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人郑剑，男，1996年1月20日出生于内蒙古自�区莫力达瓦斡尔族自治旗，汉族，专科文化，学生，户籍地址：内蒙古自治区呼伦贝尔莫力达瓦达翰尔族自治旗。捕前住呼和浩特市赛罕区。2014年2月11日因涉嫌抢劫被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年2月28日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人郑剑犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人郑剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
2014年2月10日晚上19时40分许，被告人郑剑在本市赛罕区前不塔气村丁字路口往南路东第二个巷子里，使用暴力手段抢�被害人高某某黑色挎包，包内有现金人民币800余元和手机一部（价值人民币242元）。经法医鉴定，被害人高某某的头部损伤构成轻微伤。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人郑剑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第263规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人郑剑对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明：
2014年2月10日晚上19时40分许，被告人郑剑在呼和浩特市赛罕区前不塔气村丁字路口往南路东第二个巷子里，使用暴力手段劫取被害人高某某黑色挎包一个，包内有人民币现金800余元和手机一部（价值人民币242元）。经法医鉴定，被害人高某某的头部所受损伤构成轻微伤。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、报案材料入被害人的笔录。证实被害人被抢劫的时间、地点及经过；
2、被告人供述。证实被告人抢劫的事实；
3、工作�明。证实被告人被抓获的经过；
4、辨认笔录。证实被害人指认抢包的人是本案被告人；
5、估价鉴定结论书。证实被抢手机价值人民币242元；
6、法医检验鉴定文书。证实被害人高某某头部所受损伤构成轻微伤；
7、常住人口登记表。证实被告人郑剑的基本身份信息；
8、在校生证明及学生证。证实被告人郑剑系内蒙古动漫传媒学院学生。
以上证据来源合法、客观、相互印证，本院均予采信。
本院认为，被告人郑剑以暴力方法劫取他人财物，共计价值人民币1042元，并致被害人轻微伤，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人郑剑犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2018年8月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康 芳
审 判 员 王东晖
代理审判员 王建鹏
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙继微
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初913号
原告:厦门星泉建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人：洪振民，总经理。
委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所实习律师。
被告：福建省顺亿煌工贸集团有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人：张耀文，总经理。
原告厦门星泉建筑工程有限公司与被告福建省顺亿煌工贸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
厦门星泉建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还履约保证金100万元整；2、请求判令被告承担本案的诉讼费和律师费，律师费15000元。事实与理由：2016年3月7日，厦门星泉建筑工程有限公司与福建省顺亿煌工贸集团有限公司签订《建设工程施工合同》，双方于合同中明确约定“履约保证金200万元整。甲乙双方签订合同三个工作日内，乙方向甲方缴纳施工履约保证金100万元整；余下部分在乙方进场后三个工作日内打入甲方账户，作为公司生产厂房项目施工履约保证金；履约保证金全额到达甲方账户后合同生效”。合同第7.1条款中明确约定施工现场具备施工条件的要求及完成的时间：开工前7天内向承包人提供施工场地和临时设施场地，场地应做到“三通一平”。合同第7.2条款中明确约定“施工所需的水、电线路接至施工现场的时间、地点和供应要求：开工前七天具备条件”。2016年3月31日，厦门星泉建筑工程有限公司将履约保证金100万元转入到福建省顺亿煌工贸集团有限公司的账户中，同日福建省顺亿煌工贸集团有限公司向厦门星泉建筑工程有限公司出具相应的《收条》一份，并向厦门星泉建筑工程有限公司出具《开工通知书》一份，正式通知厦门星泉建筑工程有限公司于2016年3月31日开始按合同进场全面施工。2016年4月1日，厦门星泉建筑工程有限公司按合同约定和上述开工通知书进场施工发现工地现场根本无法施工，即福建省顺亿煌工贸集团有限公司并未按合同约定在开工前7天内向承包人提供施工场地和临时设施场地，亦未按合同约定将场地做到“三通一平”，更未按合同约定在开工前7天内将施工现场所需的水、电线路接至施工现场。为此，厦门星泉建筑工程有限公司多次要求福建省顺亿煌工贸集团有限公司尽快按约定提供施工条件，但福建省顺亿煌工贸集团有限公司迟迟未做到，厦门星泉建筑工程有限公司为了避免更大的损失未再继续支付履约保证金壹佰万。2017年年初，厦门星泉建筑工程有限公司前往讼争工程现场发现施工场地仍处于无法施工状态，荒废至今已近一年。据此，厦门星泉建筑工程有限公司与福建省顺亿煌工贸集团有限公司签订的《建设工程施工合同》已无继续履行的可能，厦门星泉建筑工程有限公司再三催促福建省顺亿煌工贸集团有限公司返还工程履约保证金100万元，均未果。
本院经审查认为，福建省顺亿煌工贸集团有限公司法定代表人张耀文以公司名义与厦门星泉建筑工程有限公司签订施工工程内容不明确，工程款巨大的建设施工合同，在不具备基本施工条件的情况下，开具进场施工通知书，收取巨额履约保证金后，没有实施履行合同的积极行为，逃避合同的履行，其行为涉嫌构成犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回厦门星泉建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 林坤南
二〇一七年六月七日
法官助理 余艳慧
书 记 员 刘婵婵
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初913号原告:厦门星泉建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人：洪振民，总经理。委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所实习律师。被告：福建省顺亿煌工贸集团有限公司，住所地福建省南靖县。法定代表人：张耀文，总经理。原告厦门星泉建筑工程有限公司与被告福建省顺亿煌工贸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。厦门星泉建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还履约保证金100万元整；2、请求判令被告承担本案的诉讼费和律师费，律师费15000元。事实与理由：2016年3月7日，厦门星泉建筑工程有限公司与福建省顺亿煌工贸集团有限公司签订《建设工程施工合同》，双方于合同中明确约定“履约保证金200万元整。甲乙双方签订合同三个工作日内，乙方向甲方缴纳施工履约保证金100万元整；余下部分在乙方进场后三个工作日内打入甲方账户，作为公司生产厂房项目施工履约保证金；履约保证金全额到达甲方账户后合同生效”。合同第7.1条款中明确约定施工现场具备施工条件的要求及完成的时间：开工前7天内向承包人提供施工场地和临时设施场地，场地应做到“三通一平”。合同第7.2条款中明确约定“施工所需的水、电线路接至施工现场的时间、地点和供应要求：开工前七天具备条件”。2016年3月31日，厦门星泉建筑工程有限公司将履约保证金100万元转入到福建省顺亿煌工贸集团有限公司的账户中，同日福建省顺亿煌工贸集团有限公司向厦门星泉建筑工程有限公司出具相应的《收条》一份，并向厦门星泉建筑工程有限公司出具《开工通知书》一份，正式通知厦门星泉建筑工程有限公司于2016年3月31日开始按合同进场全面施工。2016年4月1日，厦门星泉建筑工程有限公司按合同约定和上述开工通知书进场施工发现工地现场根本无法施工，即福建省顺亿煌工贸集团有限公司并未按合同约定在开工前7天内向承包人提供施工场地和临时设施场地，亦未按合同约定将场地做到“三通一平”，更未按合同约定在开工前7天内将施工现场所需的水、电线路接至施工现场。为此，厦门星泉建筑工程有限公司多次要求福建省顺亿煌工贸集团有限公司尽快按约定提供施工条件，但福建省顺亿煌工贸集团有限公司迟迟未做到，厦门星泉建筑工程有限公司为了避免更大的损失未再继续支付履约保证金壹佰万。2017年年初，厦门星泉建筑工程有限公司前往讼争工程现场发现施工场地仍处于无法施工状态，荒废至今已近一年。据此，厦门星泉建筑工程有限公司与福建省顺亿煌工贸集团有限公司签订的《建设工程施工合同》已无继续履行的可能，厦门星泉建筑工程有限公司再三催促福建省顺亿煌工贸集团有限公司返还工程履约保证金100万元，均未果。本院经审查认为，福建省顺亿煌工贸集团有限公司法定代表人张耀文以公司名义与厦门星泉建筑工程有限公司签订施工工程内容不明确，工程款巨大的建设施工合同，在不具备基本施工条件的情况下，开具进场施工通知书，收取巨额履约保证金后，没有实施履行合同的积极行为，逃避合同的履行，其行为涉嫌构成犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回厦门星泉建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 林坤南二〇一七年六月七日法官助理 余艳慧书 记 员 刘婵婵
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1076号
上诉人（原审原告）：台州逸园物业服务有限公司，住所地：台州市路桥区螺洋街道灵山西街555-557号，统一社会信用代码：913310045765273232。
法定代表人：张广平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：椒江区白云街道殿后陶村民委员会，住所地：台州市椒江区白云街道殿后陶村，组织机构代码：77439275-7。
代表人：陶仙进，该村委会主任。
上诉人台州逸园物业服务有限公司（以下简称逸园物业公司）与被上诉人椒江区白云街道殿后陶村民委员会（以下简称殿后陶村）物业服务合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人逸园物业公司上诉请求：请求撤销一审裁定。事实和理由：一审法院适用法律错误。首先，书面催交并不是物业服务企业起诉欠费业主，行使诉权的法定程序。物业服务企业要求业主支付物业费的权利是合同请求权，应当适用我国合同法或物业管理条例的具体规定，根据上诉人与被上诉人之间签订的《棕榈阳光前期物业服务合同》第二十一条约定，物业服务费每12个月缴纳一次，双方约定在2016年9月15日前支付上年度物业费，因此，被上诉人负有依法缴纳物业费的义务，其未缴纳行为已经违反合同约定，上诉人有权起诉要求其缴纳物业服务费。其次，一审法院依据的司法解释并未规定若物业企业没有进行书面催交，人民法院便不予支持。该条款只列明了物业服务费用得以支持及物业合同相对人抗辩理由不予支持的情形，一审法院适用此条款错误。再次，在实务操作中，书面催交作为一种催交方式，可以减少业主因遗忘或未收到通知而逾期缴费，而本案中，上诉人与被上诉人对曾通过电话催交的情况进行了确认，另外上诉人于2016年10月22日通过邮局采用挂号信的方式向被上诉人送达了物业费催交通知书，并通知被上诉人在限定期限内缴纳物业费，上诉人在一审中也提交加盖邮局浙江台州椒江解南营业3印章的邮政快递存根予以证明，故不存在被上诉人自动履行的可能，因此诉讼是必要的纠纷解决方式。一审法院裁定驳回，将可在本案解决的事实留待下一次诉讼案件中解决，不利于纠纷及时解决，浪费司法成本。最后，即使一审法院观点成立，那么对于一些下落不明的业主，意味着排除了物业服务合同求偿权的司法救济，物业服务公司的经营就无法得到保障，与合同的公平等价原则相违背。
被上诉人殿后陶村未作答辩。
一审法院认为，原告逸园物业公司以起诉的方式要求被告殿后陶村支付物业服务费，应在诉前先行向被告殿后陶村书面催交。现原告逸园物业公司提供的证据尚不足以证明其已向被告殿后陶村书面催交物业服务费，故原告逸园物业公司提起的本案诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告台州逸园物业服务有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。可见，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，口头的催交通知无效。而具体的书面形式，可以是当面送达、发送传真、书面公告以及电子邮件和短信等能够合理、有形地表现催交内容的形式。故，上诉人向被上诉人收取物业管理费的，依法应先经书面催交，被上诉人无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，上诉人才能向法院主张相应权利。现上诉人未能举证证明其已将书面催交通知书送达给被上诉人的情况下，其起诉条件并不成就，一审法院驳回其起诉，并无不当。综上，逸园物业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
代理审判员 黄 磊
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年六月六日
代书 记员 郭巧燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3872号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，系总经理。
委托代理人：滕小福弟，该公司物业经理。
被告：陈亚芬，女，成年，汉族，住仙居县。
本院于2017年7月25日立案受理原告台州江南物业服务有限公司与被告陈亚芬为物业服务合同纠纷一案。2017年8月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州江南物业服务有限公司自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 陈吉旦
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 吴冰倩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12762号
原告：余诗英，女，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
被告：罗扬，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告余诗英诉被告罗扬合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵枭鹏担任审判长，与代理审判员李韶、人民陪审员何祖跃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余诗英及委托诉讼代理人张捍伟到庭参加诉讼，被告罗扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付汽车修理费6万元；二、判令被告向原告支付资金占用利息（以本金6万元为基数，从2017年6月16日起至付清之日止，按年利率5.6%计算）。事实和理由：原告长期从事汽车维修业务，被告系货车（出渣、土石）经营者，被告经营的车辆从2016年3月至2017年4月在原告处维修、烧焊、换轮胎共计欠费8万元，并于2017年5月7日出具《欠条》一张，于2017年5月份还款2万元，至今尚欠6万元维修款，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告罗扬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告向原告出具的《欠条》载明：“今欠到余诗英修理费材料工时费2016年3月至2017年4月底总共计捌万元正。”。
另查明，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼。
庭审中，原告称《欠条》出具后双方没有约定付款时间，因此资金占用利息应从起诉之日起计算，并自认被告于2017年5月份偿还借款2万元。
上述事实，有《欠条》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间合同关系成立，合法有效，原告向被告提供了汽车维修服务，被告应向原告支付汽车维修费用。《欠条》明确载明了被告欠原告2016年3月至2017年4月底汽车修理费、材料费、工时费共计8万元，双方未约定付款时间，被告自双方结算之日起即负有向原告支付汽车维修费的义务，原告自认被告已支付2万元汽车修理费，故原告要求被告支付维修费6万元，于法有据，本院予以支持；双方未约定逾期付款违约金标准，故对原告要求被告支付资金占用利息以本金6万元为基数从2017年6月16日起至付清之日止按年利率5.6%计算，本院以本金6万元为基数从2017年6月16日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算予以支持，但不超过年利率5.6%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗扬于本判决生效之日起十日内向原告余诗英支付汽车维修费6万元；
二、被告罗扬于本判决生效之日起十日内向原告余诗英支付资金占用利息（以本金6万元为基数，从2017年6月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率5.6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告罗扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵枭鹏
代理审判员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 彭 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1480号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司周王支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：左齐心，该行行长。
被执行人：毛家明，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司周王支行与被执行人毛家明金融借款合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00176号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款9万元及利息、罚息（自2014年9月21日到还款之日，按年利率9.84%计息，自2015年7月20起加收50%罚息），并承担本案受理费1065元、执行费1695元。
本院在执行中查明，被执行人毛家明因触犯刑法，在监狱服刑，除了该笔贷款的抵押物外，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1480号申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司周王支行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：左齐心，该行行长。被执行人：毛家明，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现在安徽省马鞍山监狱服刑。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司周王支行与被执行人毛家明金融借款合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00176号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款9万元及利息、罚息（自2014年9月21日到还款之日，按年利率9.84%计息，自2015年7月20起加收50%罚息），并承担本案受理费1065元、执行费1695元。本院在执行中查明，被执行人毛家明因触犯刑法，在监狱服刑，除了该笔贷款的抵押物外，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一七年九月二十六日书记员  杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖1802执1480号 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司周王支行与被执行人毛家明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣明二初字第00176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人毛家明逾期未履行，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司周王支行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款9万元及利息，并承担本案受理费1065元、执行费1695元。 本院在执行中，被执行人毛家明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将毛家明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月十四日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：毛家明，男，1965年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区周王镇井边村海心村民组21号，现在安徽省马鞍山监狱服刑，公民身份号码3425211965××××××××。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初236号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：吴海青，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：欧碧莹，女，系该公司员工。
被告：崔子德，男，1965年11月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告崔子德信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案依法变更为普通程序进行审理。本案于2017年5月25日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人欧碧莹到庭参加诉讼，被告崔子德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告立即向原告偿还透支本金17521.45元、利息11604.45元、费用（含滞纳金）48208.4元(利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年10月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止);二、本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：2013年6月4日，被告向原告申请并经原告审批后开立贷记卡。被告随后对该卡激活并进行消费透支使用。自2014年10月10日起，被告便未按期还款，截止至2016年10月10日，共欠原告透支本金17521.45元，产生利息11604.45元、费用（含滞纳金）48208.4元。
本案经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，双方在《贷记卡领用合约》约定信用卡消费的日利率为万分之五，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金,及支付年费、工本费、手续费等。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2016年10月10日，被告共透支本金17521.45元，产生利息11604.45元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2016年10月11日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人崔子德的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，酌情支持滞纳金及相关费用8000元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告崔子德应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截止至2016年10月10日的借款本金17521.45元、利息11604.45元及相关费用（含滞纳金）8000元（2016年10月11日起的利息，以本金17521.45元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1733.36元（原告已预交），由被告崔子德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 欧树玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯淑娴
胡秋燕
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1265号
原告：马培祯，男，1942年5月25日出生，汉族，住项城市。
被告：于书珍，男，1957年8月25日出生，汉族，住项城市。
原告马培祯与被告于书珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，依法由审判员苏红雨适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告马培祯、被告于书珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马培祯向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付拖欠化肥款63284元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经营原告化肥是2012年-2013年，通过2015年-2016年1月16日算账后，被告于书珍欠63284元整，因为账是于书珍管的，款是于书珍手的，有于书珍出的欠条为证。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告于书珍辩称，原告起诉书中化肥款是我和马俊杰共同欠的，应该由我们两个算过账后，该谁还谁还。
原告马培祯围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告于书珍欠我货款63284元。被告于书珍对原告提供证据，没有异议，欠条是被告于书珍写的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于书珍从原告马培祯进化肥、种子经营，后经2016年1月16日算账，被告于书珍欠原告马培祯货款63284元，被告于书珍给原告马培祯出具欠条，欠条手写为，经马俊杰、于书珍合伙下乡卖肥料种子欠马培祯款共计63284元，经手人于书珍、马俊杰，2016年1月15日。马俊杰的签名是被告于书珍书写的。为此引起纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确凿充分，对其要求被告偿还63284元货款的诉讼请求，本院应予支持。被告于书珍辩称，原告起诉书中化肥款是我和马俊杰共同欠的，应该由我们两个算过账后，该谁还谁还。其辩称理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于书珍于本判决生效之日起十日内偿还原告马培祯货款63284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元由被告于书珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏红雨
二〇一七年四月十日
书记员 刘真真
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1852号
原告宋桂花，女，1937年10月15日出生，汉族，住范县。系王福运之妻。
原告王凤梅，女，1962年8月14日出生，汉族，住范县新区。次王福运长女。
原告王风玲，女，1970年1月27日出生，汉族，住濮阳县。系王福运次女。
原告王凤玲，女，1970年1月27日出生，汉族，住范县。系王福运三女。
委托诉讼代理人王守辉，男，1985年10月10日出生，汉族，系原告宋桂花子孙，系王凤梅、王风玲、王凤玲之侄。
被告周亚治，男，1980年12月12日出生，汉族，户籍福建莆田市城厢区，现住。
被告石玉贤，男，1963年2月19日出生，汉族，住范县。
原告宋桂花、王凤梅、王风玲、王凤玲与被告周亚治、石玉贤机动车交通事故责任纠纷一案，2016年12月23日作出（2016）豫0926民初1914号民事判决，原告王福运、被告周亚治均不服提出上诉，2017年4月17日濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终801号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院重新受理后，另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
2017年8月30日原告宋桂花、王凤梅、王风玲、王凤玲向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告周亚治、石玉贤的起诉。
本院认为，原告宋桂花、王凤梅、王风玲、王凤玲自愿撤回对被告周亚治、石玉贤的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋桂花、王凤梅、王风玲、王凤玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋桂花、王凤梅、王风玲、王凤玲负担。
审判长 李宏勇
审判员 程善磊
审判员 张庆合
二〇一七年八月三十日
书记员 王 宁
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1183号
原告：张炼，女，1963年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被告：郭伟，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被告：陈艳，女，1989年2月16日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
原告张炼与被告郭伟、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张炼到庭参加诉讼。经合法传唤，被告郭伟、陈艳未到庭。本案现已审理终结。
原告张炼向本院提出的诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金59000元，支付利息3000元，并承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：被告郭伟因家庭及工程差款，便向原告借款120000元，约定利息为2分，并于2014年5月29日写有书面借条一张。借款到期后，经原告催收，被告仅偿还61000元，尚有59000元未偿还。
被告郭伟、陈艳未答辩。
经审理查明，因工程缺乏资金，被告郭伟于2014年5月29日向张炼借款120000元，该被告向原告出具《借条》一张。该《借条》的内容时是：今借到张炼现金壹拾贰万元整（120000元）。暂用川XX88**作抵押。原告通过银行转账方式向该被告支付了出借款。同年9月6日，被告郭伟偿还原告该笔借款80000元，下欠40000元未偿还。同日，被告郭伟再次向原告借款19000元。至今，被告郭伟尚有59000元借款未偿还。二被告2009年3月9日登记结婚，2015年5月29日离婚。
上述案件事实有当事人的陈述、《借条》、《打款凭证》、《婚姻状况证明》、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原告张炼自愿将款项借与被告郭伟，并支付了出借款，原告与被告郭伟形成了合法的民间借贷法律关系。被告应偿还原告借款本金。原告诉请要求被告支付利息3000元，因《借条》上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。原告举证证明本案涉案借款发生在被告郭伟、陈艳婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定涉案债务系被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉请要求二被告连带偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案保全费，因生效的本院（2017）川1621财保23号民事裁定书已决定该案保全费670元由原告负担，原告的该项诉请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中国人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭伟、陈艳在本判决生效后五日内连带偿还原告张炼借款59000元；
二、驳回原告张炼的其他诉讼请求。
本案诉讼费1350元、公告费800元，由被告郭伟、陈艳负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蒲 霉
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 姜显琼
二〇一七年八月八日
书 记 员 唐于婷
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1621民初1183号原告：张炼，女，1963年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。被告：郭伟，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。被告：陈艳，女，1989年2月16日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。原告张炼与被告郭伟、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张炼到庭参加诉讼。经合法传唤，被告郭伟、陈艳未到庭。本案现已审理终结。原告张炼向本院提出的诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金59000元，支付利息3000元，并承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：被告郭伟因家庭及工程差款，便向原告借款120000元，约定利息为2分，并于2014年5月29日写有书面借条一张。借款到期后，经原告催收，被告仅偿还61000元，尚有59000元未偿还。被告郭伟、陈艳未答辩。经审理查明，因工程缺乏资金，被告郭伟于2014年5月29日向张炼借款120000元，该被告向原告出具《借条》一张。该《借条》的内容时是：今借到张炼现金壹拾贰万元整（120000元）。暂用川XX88**作抵押。原告通过银行转账方式向该被告支付了出借款。同年9月6日，被告郭伟偿还原告该笔借款80000元，下欠40000元未偿还。同日，被告郭伟再次向原告借款19000元。至今，被告郭伟尚有59000元借款未偿还。二被告2009年3月9日登记结婚，2015年5月29日离婚。上述案件事实有当事人的陈述、《借条》、《打款凭证》、《婚姻状况证明》、证人证言等证据在案佐证。本院认为，原告张炼自愿将款项借与被告郭伟，并支付了出借款，原告与被告郭伟形成了合法的民间借贷法律关系。被告应偿还原告借款本金。原告诉请要求被告支付利息3000元，因《借条》上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。原告举证证明本案涉案借款发生在被告郭伟、陈艳婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定涉案债务系被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉请要求二被告连带偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案保全费，因生效的本院（2017）川1621财保23号民事裁定书已决定该案保全费670元由原告负担，原告的该项诉请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中国人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郭伟、陈艳在本判决生效后五日内连带偿还原告张炼借款59000元；二、驳回原告张炼的其他诉讼请求。本案诉讼费1350元、公告费800元，由被告郭伟、陈艳负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  蒲 霉人民陪审员  姜云兰人民陪审员  姜显琼二〇一七年八月八日书 记 员  唐于婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保41号
申请人：田诚，男，1969年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：巴图，宁夏黄河志律师事务所律师。
被申请人：周本之，男，1968年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：周本宏，男，1971年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：周本海，男，1974年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：银川市双宝副食品有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷14号。
法定代表人：周本之，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人田诚于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周本之、周本宏、周本海、银川市双宝副食品有限公司名下价值430万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周本之、周本宏、周本海、银川市双宝副食品有限公司名下价值430万元的财产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人田诚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨子仪
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执138号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
被执行人张明，男，1977年7月12日出生，住海安县。
被执行人李日萍，女，1979年1月4日出生，住海安县。
被执行人章宏梅，女，1971年10月8日出生，住海安县。
关于江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与张明、李日萍、章宏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0621民初5373民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：张明应于判决生效后十日内归还海安农商行借款本金127244.66元并给付逾期利息；李日萍、章宏梅对张明的上述义务承担连带责任，章宏梅承担保证责任后有权凭判决书直接向张明追偿；案件受理费2845元减半收取1423元，由张明、李日萍、章宏梅连带负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，海安农商行向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。本案执行标的为147593.56元及相应利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人张明、李日萍名下仅有零星存款，无房地产登记信息，章宏梅名下无车辆登记信息。2017年2月9日，本院依法冻结章宏梅名下存款。同年3月2日，本院依法查封李日萍名下车辆（未能扣押）。同年3月27日，本院将上述被执行人纳入失信名单。同年5月23日，本院依法查封章宏梅名下房地产。同年6月27日，本院依法对张明司法拘留14日。同年8月7日，章宏梅向海安农商行履行20000元。同年9月22日，本院依法扣划章宏梅的存款4502元给付海安农商行。本案现已执行到位24502元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供并书面申请暂不处置已查封房地产。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行部分义务，余款暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐子婷
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1228号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤农行）。
法定代表人：李金良，行长。
委托代理人：陈越，李渡支行行长。
被告：邓芬，女，1986年11月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住。
被告：黄思恩，男，1973年7月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤李渡安阳村委会黄金兰村**号。
被告：龚梦龙，男，1965年11月23日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤李渡安阳村委会龚家村**号。
原告进贤农行诉被告邓芬、黄思恩、龚梦龙金融借款合同纠纷一案，本院受案后，依法由审判员万文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、要求被告邓芬归还原告借款本金30000元和截止2017年4月17日的利息4818.90元，以后的利息另行计算。二、要求以上其他被告共同承担被告邓芬贷款本息的连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：2012年10月7日，被告邓芬、黄思恩、龚梦龙与原告签订农户贷款合同各一份，合同均为约定借款为最高额借款，采用自助循环方式，担保方式为多人联保贷款。联保人以担保人的身份在借款合同上为借款人承诺担保，并与原告签订了不可撤销的联合保证担保承诺书。借款合同签订后，邓芬、黄思恩、龚梦龙于2012年10月7日向农行各借款30000元，授信期限为三年。期间2012年10月7日借款30000元，期限一年，于2013年10月7日到期。贷款归还后，前后自助循环2次贷款本息都已全部付清，最后一次，于2014年10月31日借款30000元，于2015年10月30日到期。贷款到期后，借款人及担保人未履行合同约定的按期还清借款本息，目前借款已逾期，到2017年4月17日止，共欠原告贷款本金30000元及利息4818.90元，合计34818.90元。
三被告均未提交书面答辩状。
原告在举证期限内提交以下证据：1、三被告的身份证、户口本复印件，用于证明被告的主体资格适格。2、贷款联保借款申请书、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书一份，用于证明邓芬向农行借款30000元，黄思恩、龚梦龙担保联名为其担保借款的事实。3、农行记账凭证一份，用于证明农行已按借款合同履行出借贷款30000元的事实。4、网上打印件三张，用于证明被告借款已逾期，根据双方所签订的合同，网上自然生成逾期利息的计算标准，依此方法计算，截止2017年4月17日，被告尚欠借款本息34818.90元的事实。
三被告在举证期限内均未提交证据。
三被告未到庭参加诉讼，对原告所提交的证据无法组织质证。
本院审判人员对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、证据2、证据3、该三组证据均有关联人的签名确认，可以认定。对证据4、进贤农行系经审批成立的专业银行，该组证据系其依操作规范形成，可以认定。
三被告在举证期限内均未提交证据，均视为其自动放弃举证的权利。
结合原告的举证、本院审判人员的认证以及当事人庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
2012年10月7日，被告邓芬、黄思恩、龚梦龙与原告签订农户贷款合同各一份，合同均为约定借款为最高额借款，采用自助循环方式，担保方式为多人联保贷款。联保人以担保人的身份在借款合同上为借款人承诺担保，并与原告签订了不可撤销的联合保证担保承诺书。借款合同签订后，邓芬、黄思恩、龚梦龙于2012年10月7日向农行各借款30000元，授信期限为三年。期间2012年10月7日借款30000元，期限一年，于2013年10月7日到期。贷款归还后，前后自助循环2次贷款本息都已全部付清，最后一次，于2014年10月31日借款30000元，于2015年10月30日到期。贷款到期后，借款人及担保人未履行合同约定的按期还清借款本息，截至2017年4月17日止，共欠原告贷款本金30000元及利息4818.90元，合计本息34818.90元。
本院认为，被告邓芬与原告签订农户贷款合同并已借原告款属实，其他二位被告为其担保亦属实，有其签名确认的借款合同、联保承诺书、农行记账凭证可以佐证，借款人及担保人均未按合同履行归还贷款本息之义务，有违合同约定，有违法律规定，原告据此要求被告清偿借款本息之诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、限被告邓芬在本判决生效之日起十日内给付原告进贤农行借款本金30000元和截止2017年4月17日的利息4818.90元，合计34818.90元。（2017年4月17日之后的利息另行计算）
二、被告黄思恩、龚梦龙对被告邓芬的上述应付款承担连带清偿责任。
案件受理费670元减半收取335元，由被告承担。
如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：万文斌
二〇一七年七月五日
书记员 ：甘美英
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审87号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人王流常，男。
被执行人谢路，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年11月27日对被执行人王流常、谢路作出的新卫计征决字[2016]年第12038号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾电新、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人王流常、谢路婚后于2012年7月30日生育第一个男孩，2014年10月13日生育第二个女孩后，又于2016年9月7日生育第三个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年11月27日作出新卫计征决字[2016]年第12038号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年11月27日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年8月2日作出新卫计催字[2017]第12038号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年8月2日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年11月27日对被执行人王流常、谢路作出的新卫计征决字[2016]年第12038号征收社会抚养费决定书。
被执行人王流常、谢路应立即缴纳社会抚养费25892元。
案件申请费447元，由被执行人王流常、谢路负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁仕斌
审判员 曾电新
审判员 曾海丰
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺伟英
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审87号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人王流常，男。被执行人谢路，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年11月27日对被执行人王流常、谢路作出的新卫计征决字[2016]年第12038号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾电新、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人王流常、谢路婚后于2012年7月30日生育第一个男孩，2014年10月13日生育第二个女孩后，又于2016年9月7日生育第三个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年11月27日作出新卫计征决字[2016]年第12038号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年11月27日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年8月2日作出新卫计催字[2017]第12038号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年8月2日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年11月27日对被执行人王流常、谢路作出的新卫计征决字[2016]年第12038号征收社会抚养费决定书。被执行人王流常、谢路应立即缴纳社会抚养费25892元。案件申请费447元，由被执行人王流常、谢路负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁仕斌审判员  曾电新审判员  曾海丰二〇一七年八月二十八日书记员  贺伟英
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221财保61号
申请人王子辉，男，1964年生，汉族，农民。
申请人王爽，女，1972年生，农民。
被申请人张志杰，男，1964年生，汉族。
被申请人仇中伟，年龄住址不详。
被申请人郭淑娟，年龄住址不详。
申请人王子辉、王爽于2017年8月16日向本院申请诉前保全，要求对被申请人张志杰驾驶的黑M93***号重型半挂牵引车牵引黑MM***挂号重型半挂车一辆及该车所载木头进行查封，申请人王子辉以自有房产坐落于辽宁省铁岭县大甸子镇大甸子村一组的三间砖瓦房提供担保。申请人王爽之弟王某某以其所有的某某房为王爽提供担保。
本院经审查认为，申请人王子辉、王爽因机动车交通事故责任纠纷申请诉前保全，要求查封被申请人张志杰驾驶的的黑M93***号重型半挂牵引车牵引黑MM***挂号重型半挂车一辆，已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张志杰驾驶的黑M93***号重型半挂牵引车牵引黑MM***挂号重型半挂车一辆及该车所载木头，查封期限自2017年8月17日至2019年8月16日。
查封申请人王子辉所有的某某房，查封期限自2017年8月17日至2019年8月16日。
查封担保人王某某所有的某某房，查封期限自2017年8月17日至2019年8月16日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审 判 长 李建华
审 判 员 党 宏
人民陪审员 曹 琼
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 颖
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初749号
原告广西宜州农村合作银行。
法定代表人施胜健。
特别授权委托代理人兰卫革。
被告田方勇，男。
被告袁秋红，女。
被告赵孟全，男。
被告程桂英，女。
被告兰建华，男。
被告彭丽丽，女。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年3月8日
开庭时间：2017年4月28日
当事人到庭情况：
原告广西宜州农村合作银行：到庭（代理人到庭）
被告田方勇、赵孟全、兰建华到庭，被告袁秋红、程桂英、彭丽丽未到庭（传票送达时间2017.3.30、2017.4.3）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告田方勇归还原告借款本金155万元及利息183205.66元（利息暂计至2017年1月10日，之后逾期利息按合同约定年利率4.85%上浮50%，执行年利率7.275%加罚50%计付至还清之日止）；2、被告兰建华、彭丽丽、赵孟全、程桂英、袁秋红对该笔贷款本息及引起的一切费用承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告田方勇向原告借款155万元，被告兰建华等为其担保，田方勇逾期未归还贷款本息，构成违约，原告催款无着提起诉讼。
被告答辩要点
被告田方勇、赵孟全、兰建华对原告的诉讼请求无异议，但称其暂无能力偿还，希望原告暂停计息。被告袁秋红、彭丽丽、程桂英未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
事实认定
1、贷款时间地点：2015年7月30日原告下属营业部
2、贷款合同：与被告田方勇签订《个人借款合同》、与被告兰建华、彭丽丽、赵孟全、程桂英签订《保证担保合同》
3、贷款金额：1550000元4、借款期限：一年
5、约定利率：年利率4.85%上浮50%，执行年利率7.275%
6、还款方式：按季结息，到期还清本息
7、保证期间：债务到期日起两年
8、担保范围：本金、利息、罚息等及实现债权的费用
9、保证方式：连带责任保证
10、违约责任：《个人借款合同》约定逾期之日起按合同执行年利率7.275%加罚50%计收罚息；《家庭主要成员同意担保承诺书》约定被告袁秋红对贷款本息承担连带偿还责任。
11、履行情况：原告如约发放贷款，被告赵孟全借款后未按约定还本付息。截止2017年1月10日，尚欠本金155万元，利息183205.66元。
本院认为
原、被告签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》合法有效，当事人应全面履行合同义务。原告已发放贷款，期限届满，被告应还本付息。被告田方勇逾期未还，则应承担相应的违约责任。另依据《保证担保合同》及《家庭主要成员同意担保承诺书》的约定，被告兰建华、彭丽丽、程桂英、袁秋红应对被告赵孟全的债务承担连带担保责任。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田方勇归还给原告广西宜州农村合作银行借款本金155万元及截止2017年1月10日的利息183205.66元（顺延逾期利息从2017年1月11日起按年利率7.275%加罚50%计付至还清借款之日止）；
二、被告袁秋红、赵孟全、程桂英、兰建华、彭丽丽对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取10199元，由六被告连带承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴 君
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1303号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县。
法定代表人：马伟波，该行行长。
委托诉讼代理人：顾立明，该行客户部客户经理。
被告：何廷伟，男，1980年11月8日出生，东辽县人，住所地东辽县。
被告：东辽县双惠牧业有限公司，住所地东辽县。
法定代表人：宋艳红，公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（简称东辽农行）与被告何廷伟、东辽县双惠牧业有限公司（简称双惠牧业）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行到庭参加诉讼，被告何廷伟、被告东辽县双惠牧业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何廷伟立即偿还贷款本金38万元，以及至实际还款日产生的利息。2、要求被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金38万元，以及至实际还款日产生的利息。3、要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：被告何廷伟于2016年2月1日在原告处贷款38万元，贷款到期日为2017年1月31日，被告东辽县双惠牧业有限公司为其提供保证担保，贷款到期后，被告偿还利息28021.65元，虽经原告多次催收，二被告未履行义务，截止2017年3月19日被告何廷伟尚欠贷款本金38万元，利息168.29元，现原告要求二被告立即偿还全部贷款本金及实际还款日产生的利息。
被告何廷伟未答辩。
被告东辽县双惠牧业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、借款合同和借款凭证、农村个人生产经营贷款业务申请表各一份，证明被告何廷伟于2016年2月1日与原告签订借款合同，被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带担保责任的事实。
2、欠息凭证一份，证明被告到期后偿还利息28021.65元的事实。
3、个人贷款资金支付授权委托书一份，证明按照何廷伟的授权委托，东辽农行于2016年2月1日将贷款38万元转入双惠牧业账户。
因被告何廷伟、被告东辽县双惠牧业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：被告何廷伟于2016年2月1日与原告东辽农行签订农户贷款借款合同（合同编号为22020120160013645），被告何廷伟在原告处贷款38万元，贷款用途为养鸡，由被告东辽县双惠牧业有限公司为其提供连带责任保证担保，贷款到期日为2017年1月31日，贷款到期后，被告何廷伟偿还利息28021.65元，后虽经原告多次催收，二被告未履行义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告何廷伟、东辽县双惠牧业有限公司签订的农户贷款借款合同合法有效，原告依合同约定向被告何廷伟发放了贷款38万元，被告何廷伟应依照合同约定的按季还息，到期还本履行义务，被告何廷伟仅偿还了28021.65元的利息，被告属于违约，被告应按照合同约定偿还贷款本金及利息，逾期利息按双方约定偿还至贷款实际给付日止。被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何廷伟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金人民币38万元及其利息（借款期间利息及逾期利息按合同约定利率计算至贷款实际给付之日止）；
二、被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元减半收取3500元，由被告何廷伟、被告东辽县双惠牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一七年十一月六日
书记员 谷纯华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3639号
申请执行人：北京伴您行木业有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西枣林村民委员会北1000米。
法定代表人：陶忠伟，经理。
委托诉讼代理人：张远杰，该公司监事。
被执行人：北京中建海外装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧晋丰大厦6-1-208。
负责人：褚平余，总经理。
委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在执行原告北京伴您行木业有限公司与被告北京中建海外装饰工程有限公司天津分公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人以双方私下解决完毕为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104民初3038号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年十月二十一日
书记员 韩佳炜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第23号
上诉人（原审原告）俞国尚。
委托代理人（特别授权）潘继红。
被上诉人（原审被告）诸暨市王家井镇千秋桥村经济合作社。
法定代表人许友根。
委托代理人（特别授权）冯治宇。
原审第三人赵亦平。
原审第三人楼曙阳。
原审第三人楼岳平。
原审第三人傅浩海。
原审第三人楼哉仁。
原审第三人楼海林。
原审第三人楼利根。
上诉人俞国尚因农业承包合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第1314号民事判决，上诉于本院。本院于2007年12月11�接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2003年1月2日，原告俞国尚与诸暨市王家井镇西沙村经济合作社（以下简称西沙村经济合作社）签订了一份鱼塘承包合同，双方约定：一、西沙村经济合作社将坐落于本村西湖门前、庙背后的30亩鱼塘发包给俞国尚经营；二、承包期10年，自合同签订之日起至2012年12月31日；三、承包款每年4500元，共计45000元，分三期付清，在投标当日支付18000元，2005年12月31日付13500元，余款在2008年12月31日前付清；四、如未按时交纳承包款，西沙村经济合作社有权终止合同；等等。合同签订后，俞国尚按时交纳了第一期承包款18000元。2004年，西沙村在拓宽村级道路时，征用了俞国尚经营的0.5亩鱼塘，双方签订了补充协议，商定每年应扣除承包款75元。2006年7月28日，因�设诸暨至安华一级公路需要，诸暨市王家井镇人民政府通知俞国尚，需要征用俞国尚经营的鱼塘7.829亩，要求其在同年8月12日前将鱼塘内的养殖物清理完毕。2006年8月11日，双方就征用补偿事项达成如下协议：王家井镇政府（包括村）一次性补偿俞国尚人民币93000元，俞国尚在8月20日前将公路施工范围内的鱼塘清理完毕。嗣后，双方已经按征用协议履行各自的义务。
2006年10月，因诸暨市行政村规模调整工作需要，西沙村经济合作社被并入千秋桥村经济合作社。由于俞国尚未按合同规定交纳第二期承包款，千秋桥村经济合作社于2007年3月1日书面通知俞国尚，要求其在3月6日前上交。俞国尚仍未在该期限内交纳。3月12日，俞国尚向千秋桥村经济合作社主任许友根提出交纳承包款，许友根表示应向原西沙村交纳，多还少补。次日，千秋桥村经济合作社以俞国尚违约为由，书面通知其终止合同，准备重新投标，要求其在3月23日前将鱼塘内的鱼苗和附属设施清理完毕。同日，千秋桥村二委会向本村村民发布通告，决定将俞国尚经营的鱼塘按现状分为六块，重新进行投标，投标时间定于3月15日下午。2007年3月15日，千秋桥村经济合作社根据投标结果，分别与中标的第三人赵亦平、楼曙阳、楼岳平、傅浩海、楼哉仁、楼海林、楼利根签订了鱼塘承包合同。中标结果为：赵亦平中标了其中的1号塘、楼曙阳中标2号塘、楼岳平中标3号塘、楼哉仁中标4号塘、傅浩海中标5号塘、楼海林、楼利根中标6号塘。
原审认定上述事实，由各方当事人的陈述，原告俞国尚提供的2003年1月2日鱼塘承包合同、补充协议、招标通告，被告千秋桥村经济合作社提供的通告、通知、2007年3月15日的七份鱼塘承包合同等证据予以证实，双方对上述书证的真实性均无异议，原审依法确认有效。
原审认为：原告俞国尚与被告千秋桥村经济合作社于2003年1月2日签订的鱼塘承包合同，内容未违反法律规定，应受法律保护。原告俞国尚未按合同规定的期限交纳第二期承包款，事后被告同意将履行期限宽限至2007年3月6日，原告仍未在宽限期内交纳承包款，其行为已构成违约。虽然2007年3月12日原告向被告法定代表人许友根交纳承包款时，许友根表示可以多还少补，但这一意思表示并不表示双方就承包款的履行期限达成了变更协议。理由在于：根据合同法规定，当事人通过协商对合同内容进行变更达成一致时，变更协议的内容应当具体明确；如果变更协议的内容约定不明或者有争议时，则应认为该变更协议无效，不发生变更合同的效力。从许友根的上述意思表示内容来看，内容并不具体明确，自然不发生变更履行承包款期限的效力。由于原告违约，�同中约定的解除条件已经成就，被告据此终止原合同的履行，并重新对外招投标，合理合法。故原告起诉要求继续履行其与被告于2003年1月2日所签订的鱼塘承包合同，并确认被告与第三人签订的承包合同无效，理由不足，本院不予支持。第三人赵亦平、楼曙阳、楼哉仁、楼利根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告俞国尚的诉讼请求。本案受理费1960元，由原告俞国尚负担。
俞国尚不服原判，提起上诉称：一审认定事实、适用法律错误，并且受政府干预，不公正。上诉人认为自己没有违反合同，被上诉人擅自解除合同并重新招投标是违法的，是无效的。请求二审查明事实，撤销一审�决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人诸暨市王家井镇千秋桥村经济合作社辩称：上诉人在双方签订的鱼塘承包合同履行过程中违反合同约定，迟迟不交承包款，已构成根本性违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
七原审第三人未发表意见。
二审期间，上诉人俞国尚提出以下两组证据：1、其委托代理人于2007年3月14日向诸暨市王家井镇千秋桥村经济合作社发出的律师函一份。因为2004年3月13日已贴出通知，要求3月15日进行重新招投标，我方认为事情还没有处理好，所以发出了一份律师函，要求他们先停止招投标，等事情协商好再作决定。2、照片一组。一是证明被上诉人剪断了鱼塘的三相高压电线；二是从照片上可以看出鱼塘边上有大量的鱼死亡；三是本案讼争的鱼塘地理位置。被上诉�诸暨市王家井镇千秋桥村经济合作社质证认为：律师函是上诉人委托代理人的单方个人意见，与本案定性是否存在违约行为没有必然的关系，是否违约应当由法院认定。几张照片并不是一审后新产生的证据，应当在一审中能够提交而未提交，因此不能作为本案的新证据。本院认为，被上诉人提出的质证意见理由成立，对上诉人提出的上述证据不予采用。
被上诉人诸暨市王家井镇千秋桥村经济合作社及七原审第三人均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人俞国尚与原诸暨市王家井镇西沙村经济合作社于2003年1月2日签订的鱼塘承包合同，双方主体资格合法，意思表示真实，内容不违反法律，应认定有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。然上诉人未于合同约定的2005年12月31日及被上诉人诸暨市王家井镇千秋桥村经济合作社书面通知所要求的2007年3月6日前向被上诉人交纳相应承包款，致使被上诉人不能实现合同目的，显属违约。依照合同第四条约定及法律规定，被上诉人均有权终止合同，原审据此判决驳回上诉人要求继续履行鱼塘承包合同之诉讼请求当属正确，可予维持。上诉人提出自己没有违反合同义务之上诉理由依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1960元，由上诉人俞国尚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇八年一月十六日
代理书记员 黄美娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初66号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：何琼山、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：丁永红，女，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告丁永红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告丁永红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计1000000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金1000000元及利息（截至2017年5月24日利息374210.08元、复利66498.64元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告丁永红未答辩。
经审理查明：2013年12月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
2015年8月10日，原告向被告发放借款共计1000000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月24日，被告拖欠原告借款本金1000000元、利息374210.08元、复利66498.64元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告丁永红借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告丁永红经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还1000000元及利息（截至2017年5月24日利息为374210.08元、复利为66498.64元；自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息）；
二、被告丁永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告丁永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十四日
书记员 张美婷
李丽婵
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初895号
原告杨某某，女，1974年9月4日出生，汉族，湖南省龙山县人，农民。
被告田某某，男，1968年1月15日出生，土家族，，湖南省龙山县人，农民。
（2017）湘3130民初895号原告杨某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王庭汝担任审判长与人民陪审员何远珍、李桂珍组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告田某某经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，本人和被告田某某经媒人介绍认识，于1994年5月在新城乡民政办登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后才发现两人性格不合，并且被告经常外出赌博，经常几个月或者大半年不回家。婚后于1995年3月2号生育长子杨某，2001年9月15日生育次女杨某某。2002年正月至2007年腊月，被告以打工为名，一走几年，了无音讯。被告又于2008年9月再次出走，了无音讯，从此以后，我们夫妻感情已经名存实亡，形同陌路。故起诉至龙山县人民法院判决原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告杨某某身份证复印件、被告田某某以及女儿杨某某常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告主体资格、及婚生女子杨某某情况。
2、中共兴隆街道雷音社区居委会证明两份，拟证明1、原、被告结婚证丢失，系夫妻的事实；以及被告田某某现无法联系。
3、2017年5月7日谭某某、王某某、杨某某证明各一份，拟证明被告田某某现无法联系。
被告田某某未答辩，未质证也未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，本院认为，原告提供的所有证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明：原、被告告经媒人介绍认识，于1994年5月在新城乡民政办登记结婚，婚后于1995年3月2号生育长子杨某，2001年9月15日生育次女杨某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告田某某经常外出赌博不回家，于2002年正月至2007年腊月，被告以打工为名，一走几年，了无音讯；被告又于2008年9月再次出走，了无音讯，原�被告便再无联系。双方没有共同财产，没有债权债务，故原告杨某某起诉至龙山县人民法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚前婚姻基础差，婚后于2008年因感情不合没有共同生活，现分居已满两年以上，夫妻感情彻底破裂，今后无和好的希望，故对原告诉讼请求予以支持。小孩杨某某暂与原告居住并生活。待被告回来后被告可另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
原告杨某某提出与被告田某某离婚，准予离婚。
原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族�族自治州中级人民法院。
审 判 长 王庭汝
人民陪审员 何远珍
人民陪审员 李桂珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 玮
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1437号
原告孙永恒。
委托代理人曹宝成，四川经川律师事务所律师。一般授权。
被告成都绿盛后勤服务有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道207号附11号。
法定代理人李奇泽，职务不详。
被告李奇泽。
原告孙永恒与被告成都绿盛后勤服务有限公司（以下简称绿盛公司）、李奇泽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永恒及其委托代理人曹宝成到庭参加了诉讼，被告绿盛公司、李奇泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永恒诉称，2012年9月11日，孙永恒为绿盛公司制作广告牌。2012年10月30日，绿盛公司欠孙永恒广告招牌款4600未付。绿盛公司法定代表人李奇泽出具欠条一份，孙永恒六次与家人及亲友前往成都催收未果。故原告诉至法院，请求判决：1.二被告共同支付原告广告招牌款4600元；2.二被告共同支付原告催收欠款开支1800元；3.二被告共同支付原告误工费1000元；4.本案诉讼费用由二被告负担。
被告绿盛公司、李奇泽未作答辩。
经审理查明，2012年10月19日，崇州市桤泉镇生建村村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明崇州市崇阳永恒美工部于2012年9月11日为成都绿盛农业科技开发有限责任公司、成都绿盛后勤服务有限公司何春林，制作安装4×8米钢架、铁皮喷绘广告牌一个，合计金额6600元，至今分文未付，此广告牌安装于崇州市桤泉镇生建村安仁连接线路边。”2012年10月30日，李奇泽向孙永恒出具欠条一份，载明：“今欠到崇州孙永恒做广告招牌款制作费4600元。”
以上事实有原、被告身份证明、被告企业法人营业执照、证明、欠条及当事人陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，孙永恒与绿盛公司虽未签订书面加工合同，但双方建立了事实上的加工合同关系并实际履行。绿盛公司的法定代表人李奇泽出具的欠条是其真实意思表示，应为合法有效。李奇泽履行的是职务行为，因此，绿盛公司应当按照欠条载明的金额向孙永恒支付广告招牌制作费4600元，故对孙永恒关于要求绿盛公司支付广告招牌制作费4600元的诉讼请求，本院予以支持。关于孙永恒主张催收欠款开支1800元及误工费1000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，孙永恒未对上述损失提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于孙永恒要求李奇泽共同支付广告招牌制作费4600元、催收欠款开支1800元、误工费1000元的诉讼请求，本院认为，绿盛公司系本案加工合同当事人，加工合同约定的债权债务应由绿盛公司承担，李奇泽仅为绿盛公司的法定代表人，其出具欠条系代表绿盛公司的职务行为，故对孙永恒关于要求李奇泽共同支付广告招牌制作费4600元、催收欠款开支1800元、误工费1000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都绿盛后勤服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙永恒支付广告招牌制作费4600元；
二、驳回原告孙永恒的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告成都绿盛后勤服务有限公司负担，此款已由原告孙永恒预交，被告成都绿盛后勤服务有限公司应在履行上述给付义务时一并向原告孙永恒支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 卿
人民陪审员 万郁文
人民陪审员 马华明
二〇一三年七月三十日
书 记 员 梅芳芝
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1998号
原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省隆昌市金鹅街道隆泸大道136号。
法定代表人：张奎林，该行董事长。
委托代理人：陈文琳（该公司员工），男，1973年1月12日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：何光强，男，1985年10月22日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司（以下简称隆昌农商银行）诉被告何光强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员丁洪担任审判长，与人民陪审员梁俊秋、张晗组成的合议庭适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告隆昌农商银行的委托代理人陈文琳到庭参加了诉讼，被告何光强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告何光强返还借款本金9738.53元及2016年1月27日前的利息1848元并自2016年1月28日起按月利率1.155%计付利息至付清借款时止。
事实与理由：原隆昌县农村信用合作联社于2014年1月28日与被告何光强签订《农户小额信用借款合同》一份，约定该社向被告何光强发放贷款１万元，期限自2014年1月28日至2016年1月27日，月利率0.77%，按月付息，到期还本。同时约定，未按期返还借款本金的，从逾期之日起利息上浮50%。合同签订当日，原隆昌县农村信用合作联社依约向被告何光强发放了贷款1万元，但被告何光强借款后没有支付过利息，也未返还过借款本金。借款到期后至2017年8月16日，原告从被告何光强收取贷款的账户内扣划了564.11元用于抵扣借款本金。现原告隆昌农商银行承受了原隆昌县农村信用合作联社的权利义务。
被告何光强未作答辩。
经审理查明：原隆昌县农村信用合作联社于2014年1月28日与被告何光强签订《农户小额信用借款合同》一份，约定该社向被告何光强发放贷款１万元，期限自2014年1月28日至2016年1月27日，月利率0.77%，按月付息，到期还本。同时约定，未按期返还借款本金的，从逾期之日起利息上浮50%。合同签订当日，原隆昌县农村信用合作联社依约向被告何光强发放了贷款1万元，但被告何光强借款后没有支付过利息，也未返还过借款本金。借款到期后至2017年8月16日，原告从被告何光强收取贷款的账户内扣划了564.11元用于抵扣借款本金。现原告隆昌农商银行承受了原隆昌县农村信用合作联社的权利义务。
上述事实有原告的陈述、中国银监会文件复印件一份、借款申请书、借款借据、合同复印件一份、被告何光强交易明细一份在卷为据，本院予以采信。
本院认为：原告隆昌农商银行与被告何光强之间的金融借款合同关系合法有效，被告何光强应当按照双方约定还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告隆昌农商银行请求被告何光强返还借款本金9435.89元及2016年1月27日前的利息1848元并自2016年1月28日起至付清借款时止按月利率1.155%计付利息至付清借款时止的请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告何光强经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定承担缺席审判的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何光强于本判决生效之日起三日内返还原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款本金9435.89元及2016年1月27日前的利息1848元并自2016年1月28日起至付清借款时止按月利率1.155%计付利息至付清借款时止；
二、驳回原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128元，由被告何光强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 丁 洪
人民陪审员 梁俊秋
人民陪审员 张 晗
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘秋月
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）唐法执字第494-5号
申请执行人李明富（付），男，1971年10月7日出生，汉族，职工，住唐河县文峰区新春街***号。
被执行人冯晓刚，男，1966年3月8日出生，汉族，职工，住唐河县文峰区新春街***号。
李明富申请执行冯晓刚为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2009）唐民初字第306号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人冯晓刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、将冯晓刚所有的位于唐河县原化肥厂南教场庄两层楼房（上三间下三间）及院落一处予以查封。（房权证号唐房发私字第620**号）
二、查封期间，允许使用，但不得毁损、转让、变卖、抵押。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 张海军
执行员 刘 松
二〇一六年二月二十四日
书记员 秦 钦
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初1576号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司，住所地广东省惠州市惠阳区三和经济开发区。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：林素慧，该公司员工。
被告：孟翠兰，女，1955年1月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司诉被告孟翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司撤诉。
本案受理费1838元（已按规定减半收取），由原告负担。
审判员 钟新华
二〇一七年八月十六日
书记员 罗丽婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1069号
原告：徐圣华。
被告：王世成。
原告徐圣华与被告王世成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日对本案公开开庭进行了审理。原告徐圣华到庭参加诉讼。被告王世成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，并当庭宣判，现已审理终结。
原告徐圣华诉称：2014年2月19日，被告王世成从原告处借走人民币80000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决：一、被告偿还借款80000元整；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王世成未作答辩。
原告徐圣华为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1份，证明被告向原告借款事实。
被告王世成既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院对其证明效力予以认定。
根据上述有效证据与当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告王世成向原告借款人民币80000元并出具借条，约定还款日期为2014年12月之前。之后，被告一直未归还借款。
本院认为：根据原告提供的证据，能证明原告与被告王世成之间的借款关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告王世成借款后，应按照约定的时间及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此对于原告要求被告王世成归还借款人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世成于本判决生效之日起七日内归还原告徐圣华人民币80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，公告费650元，均由被告王世成负担。其中公告费已由原告垫付，届时可一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1800元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 李碧婷
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初625号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李缪成，男，1991年9月26日出生于湖南省浏阳市。因犯贩卖毒品罪，2016年2月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月18日刑满释放；因吸毒，2017年7月4日被浏阳市公安局决定行政拘留十四日。因本案，于2017年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]605号起诉书指控被告人李缪成犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人李缪成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年6月2日11时许，被告人李缪成接到吸毒人员陈某求购毒品氯胺酮（俗称“K粉”）的电话后，与陈某约定在本市荷花街道办事处天马路原神龙山庄附近交易。后被告人李缪成在本市荷花街道办事处天马路上将重约0.5克毒品氯胺酮以人民币200元的价格贩卖给陈某。
2017年7月3日20时许，被告人李缪成被公安机关抓获归案。公安机关当场从被告人李缪成身上查获疑似毒品“K粉”5小包，经称重，疑似毒品“K粉”净重1.43克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，送检的疑似毒品“K粉”检出氯胺酮成份。被告人李缪成归案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人李缪成在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、现场检测报告及照片、刑事判决书、刑满释放证明、全国机动车查询结果单、证据保全决定书、毒品保管收据、指认扣押物品照片、在逃说明、通话记录、公安行政处罚决定书等书证；证人陈某的证言；被告人李缪成的供述和辩解；辨认笔录、搜查笔录、称量笔录；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李缪成明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李缪成曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再犯本罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人李缪成归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李缪成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 粟畅
二〇一七年十月二十日
书记员 曾璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第294号
申请执行人：梁春媚，住广州市越秀区。
委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：程晶。
申请执行人梁春媚与被执行人广州合银广场发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第172号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年12月31日立案执行。
经查，被执行人广州合银广场发展有限公司的主要财产所在地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第294号案指定由广州市越秀区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈奇志
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一五年一月六日
书 记 员 蔡宇翔