wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0070号
上诉人（一审原告）项辉。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
上诉人（一审被告）江苏华祥混凝土有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人项辉因与被上诉人江苏华祥混凝土有限公司（下称华祥公司）劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
项辉一审诉称：项辉在华祥公司从事驾驶员工作，项辉按照华祥公司要求长时间加班运输混凝土，但华祥公司未按规定向项辉支付加班费，与项辉解除劳动合同后也未支付经济补偿金。项辉为维护合法权益曾提起劳动仲裁，宿迁市宿豫区劳动人事仲裁委员会驳回了项辉的请求。请求法院判令华祥公司支付项辉加班工资41744元、经济补偿金3500元，并由华祥公司承担本案诉讼费。
华祥公司一审辩称：请求法庭驳回项辉的诉讼请求。理由是：1.项辉所诉称�加班费实际上在每次领取的报酬中已包含，根据双方当事人之间签订的劳动合同约定，项辉的工资是700元／月。华祥公司每月支付给项辉的工资均超出合同约定的工资额，该工资已经包含加班费；2.项辉要求的经济补偿金没有事实和法律依据，双方劳动合同期满后，华祥公司依法通知了项辉续签劳动合同，但是其拒绝签订，因项辉自愿解除劳动合同，故华祥公司不应支付经济补偿金。
一审经审理查明：项辉2011年3月18日进入华祥公司从事驾驶员工作，项辉与华祥公司签订了劳动合同，期限为2011年3月18日至2011年12月31日，合同约定华祥公司应向项辉支付工资700元每月。工作期间，项辉工资的组成方式为：底薪700元加计件工资（按运输次数和里程计算）。项辉与华祥公司终止劳动合同前12个月平均工资为2417元／月。2012年3月13日，项辉从华祥公司离职。
2012年7月15日，�辉向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决华祥公司给付其加班费41744元和经济补偿金5250元。2012年12月10日，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会对此作出宿豫劳人仲案字（2012）第381号仲裁裁决书，裁决驳回项辉的请求。项辉不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。项辉主张存在加班事实，华祥公司对此予以否认，项辉未能提供充分证据加以证实，其应承担举证不足的法律后果，故对项辉关于加班费的诉讼请求不予支持。华祥公司与项辉协商终止劳动合同，签订解除劳动合同协议书，华祥公司应向项辉支付经�补偿金。经济补偿金按项辉在华祥公司工作的年限，每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。华祥公司辩解称其没有降低劳动保障条件并通知项辉续签劳动合同，项辉予以否认，华祥公司未提交充分证据证明其主张，故对华祥公司的主张不予采纳。遂判决：一、江苏华祥混凝土有限公司于本判决生效后立即向项辉支付经济补偿金2417元；二、驳回项辉其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏华祥混凝土有限公司负担（项辉已预付，江苏华祥混凝土有限公司待履行义务时一并给付项辉）。
一审判决后，项辉不服，向本院提起上诉称：1.上诉人已经向一审法院提交证据证明存在加班的事实，但被上诉人华祥公司拒绝提供上诉人加班的具体证据，应承担不利后果。2.一审判决的经济补偿金数额不正确。上诉人项辉于2011年3月进入华祥公司工作，2012年3月13日因华祥公司的原因不在该单位继续工作，上诉人项辉的经济补偿金应为3500元。综上，请求二审法院依法改判：1.华祥公司支付项辉加班费41744元，经济补偿金3500元。2.本案上诉费由华祥公司承担。
被上诉人华祥公司答辩称：1.项辉没有提供证据证明其存在加班的事实，应承担对其不利的法律后果。2.一审判决认定项辉应得的经济补偿金数额正确。综上，请求驳回项辉的上诉请求。
二审补充查明：华祥公司支付给项辉劳动报酬情况为：2011年3月，应发工资1913元，实发工资1913元；2011年4月，应发工资2865元，扣除个人所得税61.5元，实发工资2803.5元；2011年5月，应发工资2900元，扣除留厂款500元及个人所得税65元，实发工资2335元；2011年6月，应发工资2570元，扣除留厂款500元及个人所得税32元，实发工资2038元；2011年7月，应发�资2345元，扣除留厂款500元及个人所得税17.25元，实发工资1827.75元；2011年8月，应发工资2370元，扣除留厂款500元，实发工资1870元；2011年9月，应发工资2110元，扣除缴纳留厂款500元，实发工资1610元；2011年10月，应发工资2235元，实发工资2335元；2011年11月，应发工资2555元，及社会保险补贴480元，实发工资3035元；2011年12月，应发工资2585元，及社会保险费补贴480元，实发工资3065元；2012年1月，应发工资1800元，实发工资1800元；2012年2月，应发工资1800元，实发工资1800元。
二审查明的其它事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。
经双方当事人一致确认，本案的争议焦点为：1.华祥公司是否应支付项辉加班费，如应支付，数额为多少。2.华祥公司应支付项辉经济补偿金数额为多少。
关于第一个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。项辉主张存在加班事实，华祥公司对此予以否认，项辉未提交充分证据加以证实。项辉主张华祥公司财务人员所用电脑里有能够证明项辉存在加班事实的电子数据文档，华祥公司予以否认，项辉并无充分证据证明华祥公司存在该份证据。故对项辉要求加班费的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，项辉于2011年3月18日进入华祥公司工作，2012年3月12日离开华祥公司，其经济补偿金为项辉2011年3月至2012年2月间月平均工资2417元（保留整数，实发工资超过应发工资月份的，以应发工资计算）的1倍，故华祥公司应支付项辉经济补偿金为2417。一审判决认定华祥公司应支付项辉的经济补偿金数额正确。
综上，上诉人项辉的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计10元，由上诉人项辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 袁 满
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0070号
上诉人（一审原告）项辉。
委托代理人王海峰。
上诉人（一审被告）江苏华祥混凝土有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人张士军。
上诉人项辉因与被上诉人江苏华祥混凝土有限公司（下称华祥公司）劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
项辉一审诉称：项辉在华祥公司从事驾驶员工作，项辉按照华祥公司要求长时间加班运输混凝土，但华祥公司未按规定向项辉支付加班费，与项辉解除劳动合同后也未支付经济补偿金。项辉为维护合法权益曾提起劳动仲裁，宿迁市宿豫区劳动人事仲裁委员会驳回了项辉的请求。请求法院判令华祥公司支付项辉加班工资41744元、经济补偿金3500元，并由华祥公司承担本案诉讼费。
华祥公司一审辩称：请求法庭驳回项辉的诉讼请求。理由是：1.项辉所诉称的加班费实际上在每次领取的报酬中已包含，根据双方当事人之间签订的劳动合同约定，项辉的工资是700元/月。华祥公司每月支付给项辉的工资均超出合同约定的工资额，该工资已经包含加班费；2.项辉要求的经济补偿金没有事实和法律依据，双方劳动合同期满后，华祥公司依法通知了项辉续签劳动合同，但是其拒绝签订，因项辉自愿解除劳动合同，故华祥公司不应支付经济补偿金。
一审经审理查明：项辉2011年3月18日进入华祥公司从事驾驶员工作，项辉与华祥公司签订了劳动合同，期限为2011年3月18日至2011年12月31日，合同约定华祥公司应向项辉支付工资700元每月。工作期间，项辉工资的组成方式为：底薪700元加计件工资（按运输次数和里程计算）。项辉与华祥公司终止劳动合同前12个月平均工资为2417元/月。2012年3月13日，项辉从华祥公司离职。
2012年7月15日，项辉向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决华祥公司给付其加班费41744元和经济补偿金5250元。2012年12月10日，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会对此作出宿豫劳人仲案字[2012]第381号仲裁裁决书，裁决驳回项辉的请求。项辉不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。项辉主张存在加班事实，华祥公司对此予以否认，项辉未能提供充分证据加以证实，其应承担举证不足的法律后果，故对项辉关于加班费的诉讼请求不予支持。华祥公司与项辉协商终止劳动合同，签订解除劳动合同协议书，华祥公司应向项辉支付经济补偿金。经济补偿金按项辉在华祥公司工作的年限，每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。华祥公司辩解称其没有降低劳动保障条件并通知项辉续签劳动合同，项辉予以否认，华祥公司未提交充分证据证明其主张，故对华祥公司的主张不予采纳。遂判决：一、江苏华祥混凝土有限公司于本判决生效后立即向项辉支付经济补偿金2417元；二、驳回项辉其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏华祥混凝土有限公司负担（项辉已预付，江苏华祥混凝土有限公司待履行义务时一并给付项辉）。
一审判决后，项辉不服，向本院提起上诉称：1.上诉人已经向一审法院提交证据证明存在加班的事实，但被上诉人华祥公司拒绝提供上诉人加班的具体证据，应承担不利后果。2.一审判决的经济补偿金数额不正确。上诉人项辉于2011年3月进入华祥公司工作，2012年3月13日因华祥公司的原因不在该单位继续工作，上诉人项辉的经济补偿金应为3500元。综上，请求二审法院依法改判：1.华祥公司支付项辉加班费41744元，经济补偿金3500元。2.本案上诉费由华祥公司承担。
被上诉人华祥公司答辩称:1.项辉没有提供证据证明其存在加班的事实，应承担对其不利的法律后果。2.一审判决认定项辉应得的经济补偿金数额正确。综上，请求驳回项辉的上诉请求。
二审补充查明：华祥公司支付给项辉劳动报酬情况为：2011年3月,应发工资1913元，实发工资1913元；2011年4月,应发工资2865元，扣除个人所得税61.5元，实发工资2803.5元；2011年5月,应发工资2900元，扣除留厂款500元及个人所得税65元，实发工资2335元；2011年6月,应发工资2570元，扣除留厂款500元及个人所得税32元，实发工资2038元；2011年7月,应发工资2345元，扣除留厂款500元及个人所得税17.25元，实发工资1827.75元；2011年8月,应发工资2370元，扣除留厂款500元，实发工资1870元；2011年9月,应发工资2110元，扣除缴纳留厂款500元，实发工资1610元；2011年10月,应发工资2235元，实发工资2335元；2011年11月,应发工资2555元，及社会保险补贴480元，实发工资3035元；2011年12月,应发工资2585元，及社会保险费补贴480元，实发工资3065元；2012年1月,应发工资1800元，实发工资1800元；2012年2月,应发工资1800元，实发工资1800元。
二审查明的其它事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。
经双方当事人一致确认，本案的争议焦点为：1.华祥公司是否应支付项辉加班费，如应支付，数额为多少。2.华祥公司应支付项辉经济补偿金数额为多少。
关于第一个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。项辉主张存在加班事实，华祥公司对此予以否认，项辉未提交充分证据加以证实。项辉主张华祥公司财务人员所用电脑里有能够证明项辉存在加班事实的电子数据文档，华祥公司予以否认，项辉并无充分证据证明华祥公司存在该份证据。故对项辉要求加班费的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，项辉于2011年3月18日进入华祥公司工作，2012年3月12日离开华祥公司，其经济补偿金为项辉2011年3月至2012年2月间月平均工资2417元（保留整数，实发工资超过应发工资月份的，以应发工资计算）的1倍，故华祥公司应支付项辉经济补偿金为2417。一审判决认定华祥公司应支付项辉的经济补偿金数额正确。
综上，上诉人项辉的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费合计10元，由上诉人项辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 袁 满
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2173号
原告：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
负责人：魏懋疆，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈辉，该支行风险经理。
委托诉讼代理人：花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。
被告：杨爱平，女，1977年11月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称中国银行大丰支行）与被告杨爱平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行大丰支行的委托诉讼代理人沈辉、花蕾到庭参加诉讼，被告杨爱平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行大丰支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还信用卡透支本金44987.72元，利息及滞纳金29280.27元（计息至2017年2月26日），合计74267.99元，并承付自2017年2月26日起至实际履�之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月9日，被告杨爱平向我行申请办理长城环球通系列信用卡一张，我行根据其收入、资产状况确定对被告杨爱平授信额度为1万元。此后，被告杨爱平持卡进行消费。2015年2月29日，被告杨爱平通过电话将额度临时提升至4.5万元。截止2017年2月26日，被告杨爱平结欠我行信用卡透支本金44987.72元、利息及滞纳金29280.27元，合计74267.99元未偿还。
被告杨爱平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡信息表、额度调整历史信息查询表、结清存款利息计算查询表、交易记录及还款记录各1份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证�
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，被告杨爱平向原告中国银行大丰支行申请办理信用卡一张，卡种为人民币卡，申请授信额度为1万元。该申请表申请人申明及签名栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告杨爱平在申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费部分约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息;持卡人在到期还款�之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）；持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]；原告对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等。原告中国银行大丰支行经审核，向被告杨爱平发放信用额度为1万元的信用卡一张，卡号为62×××40，被告杨爱平持卡后进行了刷卡消费。2015年2月3日，被告杨爱平通过电话申请的方式�其信用额度永久提升至3万元。2015年2月9日，被告杨爱平通过电话申请的方式将其信用额度临时提升至4.5万元，后于2015年6月8日恢复额度至3万元。2015年7月16日，被告杨爱平又通过电话申请的方式将其信用额度临时提升至3.9万元，后于2015年12月31日恢复额度至3万元。被告杨爱平多次使用信用卡透支消费，2015年7月26日起开始发生逾期。截止2017年2月26日，被告杨爱平结欠原告中国银行大丰支行信用卡透支本金44987.72元、利息及滞纳金29280.27元，合计74267.99元。
本院认为，被告杨爱平在阅读和了解原告方信用卡领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的信用卡，该合约中所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告杨爱平使用原告发行的信用卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、�纳金等，故原告要求被告偿还截止2017年2月26日的透支本金44987.72元、利息及滞纳金29280.27元，并承付自2017年2月27日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。被告杨爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的答辩、质证、举证权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱平于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行透支本金44987.72元、截止2017年2月26日的利息（含滞纳金）29280.27元，合计74267.99元；并�付自2017年2月26日起至实际给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息(含滞纳金)。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，由被告杨爱平负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告中国银行股份有限公司大丰支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 葳
审 判 员 周 泉
人民陪审员 刘兰武
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张广超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执102号
申请执行人：马新广，男，汉族，个体，现住吉林省安图县。
被执行人：延吉威远房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：王晓，总经理。
本院执行申请执行人马新广与被执行人延吉威远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行标的额为25.457.366.00元。对被执行人的财产经本院网络查询被执行人的银行存款、工商股权等财产情况没有任何财产信息。而申请执行人马新广所申请执行的财产（系申请执行人马新广所承建的房屋未竣工）且该财产由于被执行人法人代表王晓涉嫌刑事犯罪，已由延吉市政府成立专案组负责被执行人延吉威远房地产开发有限公司的所有财产核查，该财产不能处置。本院将上述情况向申请执行人进行了说明，申请执行人理解本院的工作，提出书面申请要求本案终结本次执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”第六条规定：“终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。”依据以上规定，本院依法对优先受偿权的财产进行调查，发现该财产属于未竣工验收的楼房，工程开发公司的法人代表王晓涉嫌犯罪被公安机关控制，开发公司开发的楼盘已由延吉市人民政府组成的专案组进行清查。综上，变价优先受偿的财产未竣工，楼盘属于不能处置的财产。本院对被执行人及其它财产依法进行查询，没有发现其它可供执行的财产。将上述执行内容告知申请执行人马新广，并征求其意见，申请执行人马新广同意该案终结本次执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐恭树
审判员 梁传平
审判员 许金柱
二〇一七年十一月二十日
书记员 郝乾坤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执102号申请执行人：马新广，男，汉族，个体，现住吉林省安图县。被执行人：延吉威远房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：王晓，总经理。本院执行申请执行人马新广与被执行人延吉威远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行标的额为25.457.366.00元。对被执行人的财产经本院网络查询被执行人的银行存款、工商股权等财产情况没有任何财产信息。而申请执行人马新广所申请执行的财产（系申请执行人马新广所承建的房屋未竣工）且该财产由于被执行人法人代表王晓涉嫌刑事犯罪，已由延吉市政府成立专案组负责被执行人延吉威远房地产开发有限公司的所有财产核查，该财产不能处置。本院将上述情况向申请执行人进行了说明，申请执行人理解本院的工作，提出书面申请要求本案终结本次执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”第六条规定：“终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。”依据以上规定，本院依法对优先受偿权的财产进行调查，发现该财产属于未竣工验收的楼房，工程开发公司的法人代表王晓涉嫌犯罪被公安机关控制，开发公司开发的楼盘已由延吉市人民政府组成的专案组进行清查。综上，变价优先受偿的财产未竣工，楼盘属于不能处置的财产。本院对被执行人及其它财产依法进行查询，没有发现其它可供执行的财产。将上述执行内容告知申请执行人马新广，并征求其意见，申请执行人马新广同意该案终结本次执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐恭树审判员  梁传平审判员  许金柱二〇一七年十一月二十日书记员  郝乾坤
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第185号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲。2010年4月11日因本案被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
原审被告人周某乙。2010年4月11日因本案被刑事拘留，同年5月7日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人周某甲、周某乙犯盗窃罪一案，于2010年8月23日作出（2010）嘉桐刑初字第435号刑事判决。被告人周某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2006年8月22日晚上，被告人周某甲窜至桐乡市乌镇镇新华路漫步云端门口东侧弄堂里，以撬锁、剪线等手段，窃得许洪金停放在该处的建设雅马哈摩托车一辆，价值8313元。
2、2010年4月10日晚上，被告人周某甲、周某乙结伙窜至桐乡市乌镇镇甘泉路甘泉浴室门口，以推车手段窃得汤达明停放在该处的蓝色雅迪牌电动自行车一辆，价值1906元。
3、2010年4月10日晚上，被告人周某甲、周某乙结伙窜至桐乡市乌镇镇植材路双塔宾馆附近，以刀撬手段从贝磊琴停放在该处的丰田汽车上窃得车标一枚，价值70元。
4、2010年4月10日晚上，被告人周某甲、周某乙结伙窜至桐乡市乌镇镇乌镇大桥西堍何亚辉的租房门口，窃得黑色牛仔裤一条，价值40元。
5、2010年4月某日，被告人周某乙窜至桐乡市乌镇镇银杏小区17幢与19幢间的院子里，以刀撬手段从占小明停放在该处的马自达汽车上窃得车标一枚，价值60元。
6、2010年4月某日，被告人周某乙窜至桐乡市乌镇镇银杏苑6幢楼下，以刀撬手段从周金美停放在该处的现代汽车上窃得车标一枚，价值60元。
原判认为，被告人周某甲、周某乙的盗窃数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。两被告人归案后认罪态度均较好，赃物已被追回，故对两被告人可酌情从轻处罚，并依法对被告人周某乙适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，以盗窃罪分别判处：被告人周某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；被告人周某乙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
被告人周某甲不服，提出上诉称：原判对摩托车、电动自行车的价值认定过高；其归案后认罪态度较好，且本案赃物均已被追回，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周某甲、原审被告人周某乙单独或结伙盗窃的事实，有失主汤达明等人的陈述、扣押和发还物品清单、物证照片、辨认作案地点笔录及照片、桐乡市价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实。上诉人周某甲及原审被告人周某乙对原判认定的盗窃事实亦均供认不讳，且所供能相互印证并与上述其他证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人周某甲提出原判对摩托车、电动自行车的价值认定过高的问题。经查，原判根据有资质的价格鉴定机构依照法定程序作出的价格鉴定结论来认定被盗物的价值，符合法律规定，并无不当。上诉人就此所提异议缺乏依据，不予采纳。
本院认为，上诉人周某甲与原审被告人周某乙以非法占有为目的，采用秘密手段单独或结伙多次实施盗窃，其中上诉人周某甲盗窃作案4起，窃得财物价值10329元；原审被告人周某乙盗窃作案5起，窃得财物价值2136元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人周某甲提出其归案后认罪态度较好，且本案赃物均已被追回的情况虽属实，但原判对此均已予以认定，并在量刑时已作了一定幅度的从轻处罚，现上诉人据此要求二审再予从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。根据原审被告人周某乙的犯罪事实、情节及归案后的悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 袁敏玮
审判员 胡永强
二〇一〇年九月二十一日
书记员 张 琴
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初554号
原告：边荣华
被告：宋法洋
被告：韩萍萍
原告边荣华诉被告宋法洋、韩萍萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边荣华到庭参加诉讼，被告宋法洋、韩萍萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边荣华向本院提出诉讼请求：确认原被告签订房屋买卖协议无效，被告返还购房款及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年1月9日，原被告签订房屋买卖合同，约定二被告将其购买的陈志霞位于临沭县富民小区4号楼1单元501室卖给原告，合同约定价款20万元，过户费用由被告承担，原告要求被告过户时，得知该楼房系小产权房，不准卖给集体成员之外他人，导致该买卖合同无效，现诉法院，请求确认原被告签订的房屋买卖合同无效，二被告返还购房款20万元及利息。
被告宋法洋、韩萍萍未予答辩。
经审理查明,2017年1月9日，原告（合同乙方）与二被告（合同甲方）签订房屋买�合同一份，约定二被告将位于临沭县富民小区4号楼1单元501室出卖给原告，合同约定价款20万元，二被告应于2017年1月20日前将涉案房产交付给原告。合同第一条第1、载明，甲方于2006年4月12日购买陈志霞位于富民小区4号楼1单元501室房产一套，后于2011年元月一日由甲方与临沭县临沭镇富民社区居委会补签合同一份。合同签订后，原告交付购房款20万元，二被告为原告出具了收到条。后二被告未按合同约定向原告交付房屋，原告诉至本院，请求确认原被告之间签订的房屋买卖合同无效，被告返还购房款20万元及利息。
另查明，涉案房屋为临沭县临沭街道办事处富民社区居民委员会的小产权房。原告并非临沭县临沭街道办事处富民社区居民委员会集体经济组织成员。
以上事实，由原告的陈述、房屋买卖合同、富民社区居民楼转让协议书、收条、银行业务受理单等证据在卷予以证实。
本院认为，农村集体土地宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原被告签订的房屋买卖合同买卖的标的物不仅是房屋，其中包括相应的集体土地宅基地的使用权。原告并非临沭县临沭街道办事处富民社区居民委员会的集体经济组织成员，原被告之间的房屋买卖行为也未取得临沭县临沭街道办事处富民社区居民委员会的同意，故原被告之间的房屋买卖合同无效。原告要求二被告返还购房款20万元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五�八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原被告于2017年1月9日签订的关于临沭县富民小区4号楼1单元501室的房屋买卖合同无效。
二、被告宋法洋、韩萍萍于本判决生效后十日内返还原告边荣华购房款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，合计收取3670元，由被告宋法洋、韩萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一七年三月六日
书记员 刘 琦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第110号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平。
被执行人：张绍明。
被执行人：宫玉福。
被执行人：王绪山。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第895号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月16日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第110号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 栾向东
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终885号
上诉人（原审原告）朱某甲。
法定代理人徐某。
被上诉人（原审被告）朱某乙。
上诉人朱某甲因与被上诉人朱某乙抚养费纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门工民初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，朱某甲系徐某与朱某乙的婚生女。2009年1月13日，徐某与朱某乙协议离婚，协议约定：“女儿朱某甲随女方生活，男方每月贴给女儿的抚养费计人民币伍佰元整，贴至女儿学业结束为止。除男方所贴费用外，其余女儿所需的费用均由女方承担，直至女儿独立为止；位于海门镇××新村×××幢×××室（含车库）住房一套系女方婚前住房，产权仍归女方所有”等内容。其后，朱某甲随母亲徐某共同生活。现朱某甲就读于海门市××镇××小学。2015年8月17日，朱某甲提起本案诉讼，请求判决朱某乙增加抚养费至每月2000元。
另查明，朱某甲之母徐某在“海门××”微信活动中曾宣称为“×××奶茶店”老板娘。
庭审中，朱某乙自述：其已再婚、再婚后又生育一孩、其名下有苏F×××××奥迪牌Q5型汽车、其每月固定收入4000元。
原审认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现距朱某甲之母徐某与朱某乙离婚已逾六年，综合考虑物价上涨因素、孩子实际现状、徐某与朱某乙收入状况、家庭情况等因素，酌定朱某乙自判决生效之日起每月支付朱某甲生活费500元、教育费及医疗费的一半至朱某甲独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款的规定，原审判决：一、朱某乙自判决生效之日起每月给付朱某甲生活费人民币500元，并负担朱某甲教育费、医疗费的一半至朱某甲独立生活时止。生活费按月支付，于当月的月底前付清；教育费于费用发生后30日内凭全日制教育的正式票据结算，医疗费于费用发生后30日内凭正式票据结算。二、驳回朱某甲的其他诉讼请求。如朱某乙未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由朱某乙负担。
宣判后，朱某甲不服，向本院提起上诉称，朱某甲请求朱某乙给付抚养费每月2000元，原审判决朱某乙每月给付500元生活费，并负担一半的教育费、生活费，该判决违背了朱某甲的诉讼请求。父母离婚至今已六年，朱某甲的生活费用大幅增长，徐某无稳定工作，收入微薄，难以独立抚养朱某甲，相反朱某乙收入丰厚，家境富裕。原审判决的数额不能满足朱某甲的基本生活需求。请求二审法院改判朱某乙增加抚养费至每月2000元。
被上诉人朱某乙未应诉答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”根据上述规定，父母在离婚时关于子女的生活费和教育费的协议具有法律效力，判决亦具有既判力。子女有权提出超过协议或判决原定数额的要求，但应当满足“必要”和“合理”两个法定条件。本案中，朱某甲父母离婚时达成协议，约定朱某甲随徐某共同生活，朱某乙每月给付500元的抚养费，其余朱某甲所需的费用均由徐某承担，该协议合法有效，双方应当按约履行。父母离婚时朱某甲尚年幼，现物价水平普遍上涨，朱某甲已近小学毕业，朱某甲提出变更抚养费的要求，符合法律规定，应予支持。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。现朱某甲未能提供证据证明朱某乙存在较高的固定收入或者其他收入状况，原审法院综合考虑多方面因素，酌定朱某乙每月给付其生活费500元并凭票承担朱某甲教育费及医疗费的一半，符合朱某甲的基本生活学习需要及当地的实际生活水平。朱某甲要求朱某乙每月支付2000元抚养费，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱某甲的法定代理人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张慧娴
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执233号
本院于2017年6月8日立案受理的蒲城弘申请执行蒲利华抚养费纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2017年7月31日自愿达成执行和解协议，即被执行人蒲利华一次性支付申请执行人蒲城弘抚养费33000元（包含2017年7月份之前的学费在内），被执行人蒲利华应承担的抚养费已经全部给付到位，诉讼费80元、执行费625.52元由被执行人蒲利华承担，被执行人蒲利华已按和解协议履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安墩民初字第0330号
原告陈某。
委托代理人徐培基。
被告施某。
原告陈某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐培基到庭参加诉讼，被告施某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1990年，原、被告在同一家服装厂打工相识相恋。1995年1月5日登记结婚，同年3月5日生二女双胞胎。1999年初，在原告不知情的情况下，被告施某离家出走，至今下落不明。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，请求判令准许原、被告离婚。
被告施某未答辩。
经审理查明：1990年，原告陈某与被告施某在同一家服装厂打工相识，并开始恋爱。1995年1月5日，双方登记结婚，同年3月5日，双方生二女双胞胎，分别叫陈某、陈某。1999年初，被告施某离家出走，至今下落不明。
本案受理后，因被告施某下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告施某未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有结婚证、户口簿、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告陈某与被告施某婚前基础及婚后一段时间夫妻感情尚可。夫妻间产生矛盾主要是被告长期外出不归，夫妻间互不履行义务所致，夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。因被告未到庭应诉，夫妻共同财产的分割、子女的抚育、债权债务的享有和负担可待被告出现后另行处理。被告施某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四项）、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告施某离婚，本院准许。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
（此页无正文）
审 判 长 毛中海
审 判 员 吴中平
人民陪审员 张忠琴
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙小林
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项因感情不和分居满二年的；
第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第81号
申请执行人何华武。
被执行人丁旭日。
被执行人陈华菊。
本院在执行申请执行人何华武与被执行人丁旭日、陈华菊民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第81号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一五年一月十二日
代书记员 朱 斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第11-1号
原告寇学军。
被告田永安。
被告凌杰。
本院在审理原告寇学军与被告田永安、凌杰买卖合同纠纷一案中，原告寇学军于2014年3月3日向本院申请撤回对被告凌杰的起诉。
本院认为，原告寇学军自愿撤回对被告凌杰的起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寇学军撤回对被告凌杰的起诉。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年三月三日
书记员 孔 庆 会
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00452号
原告：车照松，男，1967年3月24日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：梁家利，男，1983年4月10日出生，汉族，住五河县。
原告车照松诉被告梁家利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祥、证人孙某到庭参加诉讼，被告梁家利经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事粮食收购生意，被告系个体养殖户，因养殖需要，从2013年12月到2014年3月期间，经孙某介绍并担保，从原告处五次赊购玉米，总计欠原告玉米款55985元，担保人孙某庭前已替被告垫付12000元，现被告尚欠43985元。经原告多次催要，被告至今未付，现要求被告偿还玉米款43985元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条五份，证明被告从原告处赊购玉米，共计欠玉米款55985元；3、证人孙某出庭作证证言，证明被告是证人介绍到原告处赊购玉米的情况。
被告经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
通过庭审举证，合议庭对原告所提供的证据认证如下：证据1是公安机关登记居民身份信息的法定形式，本院予以认定，证明原告的诉讼主体资格；证据2形式上合法，内容清楚，是被告向原告赊购玉米后出具的凭证，被告对此也未提出异议或提供证据予以否认，故本院予以认定，证明被告从原告处赊购玉米，共计欠玉米款55985元，被告出具欠条五份；证据3与证据2相互印证，证明被告是证人介绍到原告处赊购玉米，证人为被告垫付了12000元玉米款。
经审理查明：2013年12月至2014年3月期间，被告经证人孙某介绍到原告处赊购玉米，被告共计赊购玉米55985元，被告出具欠条五份。孙某已为被告垫付12000元玉米款。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠其玉米款55985元，并提供了被告出具的欠条，被告也未提供相反的证据予以抗辩，原告要求被告偿还欠款的主张有事实和法律依据，符合法律规定，因此，被告应当承担清偿责任。证人孙某已为被告垫付12000元玉米款，应当予以扣除，故被告应当偿还原告玉米款43985元。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁家利偿还所欠原告玉米款43985元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 王明柱
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2893号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，户籍所在地零陵区。因销售假药嫌疑，于2015年5月21日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年6月11日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人章宏春，广东深兴律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕3514号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员陈昀出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月下旬至今，被告人张某从他人处接手在深圳市宝安区沙井街道上星龙头路2号经营“旺角便利店”，并在店内销售“黄道益”等港药，从中非法获利。2015年5月21日，公安机关接到群众匿名举报后到该店检查，当场查获黄道益等进口药品257盒，并抓获被告人张某。经深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局认定，“黄道益”等28种产品（共257盒）均未标示药品批准文号，但外包装或说明书上却标明具有疾病治疗作用或适应症，属必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未经检验即销售的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人张某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，为牟取非法利益，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人归案后认罪态度好，可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，为体现司法人文关怀，本院决定对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、禁止被告人张某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的所有假药依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年八月十四日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执47号
申请执行人：祁伟，男，1996年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京天心无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院22号楼一层15-03号。
法定代表人：林贞。
本院在执行祁伟与北京天心无限科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年六月七日
书记员 王海兵
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3073号
申请执行人张卫东，男，1968年07月12日，汉族，现住临淄区。
被执行人山东齐鲁石化机械制造有限公司，现住地：淄博市临淄区辛化路1号。
法人代表：徐兰芳，总经理。
申请执行人张卫东诉被告山东齐鲁石化机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月02日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为244971.12元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保29号
申请人交通银行股份有限公司荆门分行，住所地荆门市.
负责人杨唐平，系分行行长。
被申请人湖北鼎威农资有限公司，住所地荆门市.
被申请人邓萍琴，女，生于1984年10月8日，汉族，沙洋县人，住沙洋县.
被申请人夏威，男，生于1984年11月26日，汉族，沙洋县人，住沙洋县.
被申请人夏道平，男，生于1981年8月20日，汉族，荆门市人.
申请人交通银行股份有限公司荆门分行与被申请人湖北鼎威农资有限公司、邓萍琴、夏威、夏道平借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司荆门分行于2016年3月10日向本院提出申请，要求查封被申请人邓萍琴、夏威位于荆门市X号X幢X层X号房屋（房屋产权证号**），担保人交通银行湖北省分行为其提供担保。
经审查，本院认为申请人交通银行股份有限公司荆门分行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被邓萍琴、夏威位于荆门市X号X幢X层X号房屋（房屋产权证号**）予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、转让等相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 涛
二〇一六年三月十日
书记员 黄雪琴
福建省光泽县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）光调确字第8号
申请人唐春福，男，汉族，1966年2月24日生，住光泽县。
诉讼代表人褚诗南，男，汉族，1987年8月1日生，住光泽县。
诉讼代表人余万有，男，汉族，1969年5月14日生，住光泽县。
诉讼代表人付鑫，男，汉族，1988年6月20日生，住光泽县。
申请人光泽县隆泉置业有限公司，住所地：光泽县文昌路45号。
法定代表人刘锦盛，该公司负责人。
本院于2014年12月24日受理了申请人唐春福、光泽县隆泉置业有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人唐春福与光泽县隆泉置业有限公司商品房销售合同纠纷，于2013年11月25日经光泽县消费者权益保护委员会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人光泽县隆泉置业有限公司自愿赔偿申请人唐春福延期交房违约金共计人民币4695元，该款于2013年12月30日前一次性付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 潘梅新
二〇一三年十二月二十四日
书记员 黄 真
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24783号
原告:周敏,女,1974年11月27日出生,汉族,住河南省息县。
被告:郑州福宝童趣实业股份有限公司,住所地郑州市金水区翠华路x号x号楼东x单元x层x号。
法定代表人：王乐强。
原告周敏与被告郑州福宝童趣实业股份有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告周敏于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周敏撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周敏负担。
审判员 司振魁
二〇一七年十一月十四日
书记员 位梦丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5090号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街138号。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强。
被告：隋博。
原告沈阳奉天物业管理有限公司（以下简称奉天物业）与被告隋博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，�法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马强、被告隋博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奉天物业诉称：我公司与沈阳弘安置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定从2009年10月至2014年7月15日为思和苑小区业主提供物业服务，住宅收取物业费标准为每月每平方米1元，电梯费为每月每人12元。被告系业主，房屋建筑面积为56.64平方米。被告于2012年11月5日至2014年7月15日止共计拖欠物业费1152元及电梯费488元，经多次催要被告拒绝缴纳。现请求依法判决被告支付所欠物业费1833元、电梯费789元并承担本案诉讼费。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。不交纳物业费的原因是：物业公司服务不到位，监控一直都没有，楼道内打扫不及时，电梯坏了三个月也没维修好，园区内丢东西无人管，现在换物业公司后给安装了，综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：2009年8月28日，原告与沈阳弘安置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，其后又于2012年10月30日签订了《前期物业服务合同》，以上合同均约定沈阳弘安置业公司将思和苑小区物业服务委托给原告进行服务管理，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.2元每月每平方米，商业物业0.6元每月每平方米，电梯费每月每人12元。但是实际上原告按1.0元每月每平方米收取住宅物业费。被告系该园区业主，其房屋建筑面积为56.64平方米。被告共拖欠从2012年11月5日至2014年7月15日止的物业费1152元，电梯费488元未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的前期物业服务合同等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳弘安置业公司所签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同约定沈阳弘安置业公司将思和苑小区物业服务委托给原告进行服务管理，被告拥有思和苑小区住房，故该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应按照《前期物业服务合同》约定向原告支付物业服务费、电梯费，故本院对原告要求被告给付物业服务费、电梯费的诉讼请求予以支持。
关于被告辩称原告服务不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，因其未就其主张予以举证证明，故本院对被告此项答辩亦不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告隋博于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳奉天物业管理有限公司物业费1152元，电梯费488元（从2012年11月5日至2014年7月15日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋博负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 迪
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第05520号
原告袁振海，男，1967年7月15日出生，汉族，农民。
被告孟祥有，男，1961年8月29日出生，汉族，农工。
本院在审理原告袁振海诉被告孟祥有民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月17日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2，334元，减半收取1，167元由原告负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 耿国舰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第532号
罪犯刘晋，男，1970年4月10日出生，汉族，河南省郑州市人，大专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2009年6月24日作出（2009）华区刑初字第233号刑事判决，认定被告人刘晋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。2009年9月17日送河南省内黄监狱服刑。2012年10月3日经本院裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘晋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯刘晋于2007年10月，以能帮助被害人谢某某的濮阳商务宾馆贷款为名，与被害人谢某某签订360万元的虚假合同，骗取被害人谢某某支付利息共计30万元，案发后追回赃款7万元；2008年3月，以能帮助被害人张某某贷款为名，与被害人张某某签订160万元的虚假合同，骗取被害人张某某支付利息共计15万元，案发后赃款未追回。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人刘晋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。
罪犯刘晋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；
能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘晋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其在共同犯罪中起主要作用，且未能积极履行附加刑，应酌情调整减刑幅度。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晋减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年6月4日起至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00041号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人张某，男，1966年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市。1983年因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处拘役六个月；1987年因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2013年8月14日到公安机关投案，同日被抚顺市公安局石化分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人张清明，系辽宁清明律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张清明到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人张某犯非法拘禁罪，其向法庭提供的证据有：案件来源等证据材料；被害人王某的陈述；刑事判决书等书证；勘验、辨认笔录；鉴定意见；被告人张某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张某伙同他人，拘禁并殴打被害人，造成被害人六处轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的主要犯罪情节不予供认。
辩护人的辩护意见：本案的引发被害人负有过错；被告人对被害人有殴打行为，但仅造成几处轻微伤的后果，且张某主动投案，供认殴打和非法拘禁行为，应认定自首，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人张某，于2013年7月26日12时许，伙同马某某、金某某（均外逃）、丁某某等人，驾车至抚顺石化公司大乙烯热电厂扩能工地土建休息室，殴打王某后将其带至抚顺市被告人张某家中，被告人张某用自制的锥子伤害被害人，次日7时许将被害人王某送至抚顺市顺城区北站附近。经抚顺市公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定：王某头部、面部、左眼部、右眼部、躯干部、肢体损伤程度均为轻微伤。
被告人张某，于2013年8月14日到公安机关投案。
上述事实，有下列经当庭举证并质证的证据证实：受案登记表、案件来源、投案说明等证据材料，证实案发及被告人到案的经过；被害人王某的陈述，证实其被非法拘禁的经过；证人何某某、黄某某、刘某某等人的证言，证实王某在工地被他人带离的相关事实；证人孙某某、魏某的证言笔录，证实本案的相关事实；证人丁某某的证言，证实被告人伙同他人至抚顺石化公司大乙烯热电厂扩能工地土建休息室，殴打王某后将其带走的情况；辨认笔录，证实案发当日在休息室伙同张某殴打王某的人有马某某、金某某、丁某某。现场勘验检查工作记录、提取笔录，证实案件的相关事实；抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人王某某头部、面部、左眼、右眼、躯干、肢体损伤均评定为轻微伤。以上证据能够相互认证，足以认定。
本院认为，被告人张某，伙同他人非法拘禁并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应予惩处；公诉机关指控罪名成立。被告人张某殴打被害人造成六处轻微伤的后果，应依法从重处罚。被告人张某虽对指控罪名无异议，但其未供述主要犯罪事实，辩护人主张其系自首，不符合法律规定，不予采信。辩护人主张被害人过错一节，无相应的事实依据，亦不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 李 为
人民陪审员 王汉权
二〇一四年五月四日
书 记 员 朱朕希
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第58号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某（曾用名王盛弟），原系杭州舒州市政工程有限公司驾驶员。2009年10月13日因本案被杭州市公安局依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）46号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2010年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月8日6时25分左右，被告人王某驾驶浙A×××××号重型货车，在本区江南大道由东向西行驶至信诚路口时，违反交通信号灯指示向左转弯，与由西向东直行的李铁毛（男，35岁）驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成李铁毛因外伤性肝脏、脾脏破裂，病程中继发胸腹腔感染致多系统器官衰竭，于同年8月25日死亡及二轮摩托车乘车人朱道新（男，39岁）第2-4腰椎左侧横突骨折的道路交通事故。经鉴定，朱道新伤势为轻伤。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告人王某承担该事故的主要责任，李铁毛承担事故次要责任，朱道新不承担事故过错责任。
案发后，被告人王某及其所在单位已与被害人李铁毛家属达成赔偿协议并作相应赔偿。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱道新、常士强的陈述；证人罗计广、华裕龙、孔国雅的证言；交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；交通事故认定书；监控录像光盘；诊断证明；死亡医学证明、火化证明；法医学尸体检验报告书及照片；道路交通事故人体损伤文证审查报告；交通事故车辆安全性能技术检验报告；医院死亡医学证明、诊断证明、火化证明；行驶证、驾驶证复印件；本院（2009）杭滨民初字第631号民事调解书；谅解书复印件；归案经过；被告人王某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规而发生交通事故，造成一人死亡、一人轻伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某在庭审中能自愿认罪，且已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人亲属的谅解，故对其酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一〇年六月十一日
书记员 叶铭
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更622号
罪犯吴金贤，男，1975年1月10日出生，汉族，小学文化，福建省平和县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2008年10月30日作出(2008)平刑初字第158号刑事判决，认定被告人吴金贤犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事、聚众斗殴、故意伤害、非法侵入住宅、破坏生产经营、妨害公务、开设赌场罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金100000元（已缴28100元），继续追缴该犯及同案人的违法所得。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2008年12月15日作出(2008)漳刑终第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年1月4日交付执行。服刑期间，本院于2012年7月31日作出（2012）漳刑执字第1186号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月；本院又于2014年9月11日作出（2014）漳刑执字第1189号刑事裁定，对该犯减刑十一个月；本院又于2016年8月25日送达（2016）闽06刑更1182号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2007年12月16日起至2024年7月15日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴金贤在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑七个月十五天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年8月至2018年2月获考核积分2765分，5次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴金贤减刑的异议。
本院认为，罪犯吴金贤在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系涉黑犯罪罪犯，且财产刑未全部履行，检察机关要求从严的理由可以采信，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
将罪犯吴金贤的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2007年12月16日起至2023年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年六月二十日
书记员 黄溢琼
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第198号
上诉人（原审被告）邳州市八路红生采石场。住所地江苏省徐州市邳州市八路镇唐山村。
负责人陈红生，该场厂长。
上诉人（原审被告）陈红生。
被上诉人（原审原告）溧阳市中钢冶金设备有限公司。住所地江苏省常州市溧阳市天目湖镇工业园区溪缘路*号。
法定代表人杨玉全，该公司董事长。
委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人邳州市八路红生采石场（以下简称红生采石场）、陈红生因与被上诉人溧阳市中钢冶金设备有限公司（以下简称中钢公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧速商辖初字第91号民事裁定，向本�提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中钢公司原审诉称，2014年4月10日，双方签订了两份《工业品买卖合同》，合同约定中钢公司供应型号为LUMC-（200）-（D）、LUMC-（300）-（C）、LUMC-（90）-（A）、LUMC-（160）-（C）四台除尘器，共计货款为人民币46万元。交货方式及费用负担为：卖方代运或买方自提。运输方式及费用负担为货到买方工地，运费由买方承担。买方先付货款33000元后提货，货到安装调试完毕后，结欠中钢公司除尘器款人民币427000元，经中钢公司多次催要，目前尚欠中钢公司货款30万元。故中钢公司提起诉讼，请求判令：红生采石场、陈红生归还货款人民币30万，并承担本案诉讼费用。
红生采石场、陈红生在原审答辩期内对本案管辖权提出异议称：合同纠纷应由被告住所地或合同履�地法院管辖，因合同未约定履行地，根据相关法律规定，应由被告住所地法院管辖，因此本案应移送被告住所地邳州市人民法院审理。
原审法院经审查认为，中钢公司提供的《工业品买卖合同》中第五条约定，交（提）货方式：卖方代运或买方自提。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条规定：采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运的，以货物发运地为合同履行地。本案争议中的提货地与货物发运地均在中钢公司住所地，故红生采石场与陈红生提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条及相关法律之规定，遂裁定：驳回红生采石场与陈红生对本案管辖权提出的异议。
红生采石场与陈红生不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方签订的合同第五条�定：卖方代运或买方自提。第七条约定：货到买方工地。事实上，该批货物是被上诉人送货到上诉人处。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定：采用送货方式的，货物送达地为合同履行地。本案货物由被上诉人送货，因此，货物送达地是上诉人住所地。故本案管辖法院为上诉人住所地法院。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，上诉人称合同中虽约定为卖方代运或买方自提。但实际履行过程中，该批货物系被上诉人送货到上诉人处，改变了合同约定的交货方式。但上诉人却未向法院提交相应的证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明�，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，中钢公司以上诉人未履行给付货款为由提起诉讼，中钢公司作为接收货币一方，其住所地为涉案合同履行地，中钢公司的住所地为溧阳市天目湖镇工业园区溪缘路3号，属于溧阳市人民法院的管辖范围，故原审法院对该案有管辖权。原审法院的处理结果并无不当，但原审法院引用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，故原审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曾 璜
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初874号
原告凌华茂，居民。
被告宗永柏，居民。
被告宗永松，居民。
原告凌华茂与被告宗永柏、宗永松民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告凌华茂到庭参加诉讼，被告宗永柏、宗永松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌华茂诉称：2013年7月29日，被告宗永柏向原告借50000元，约定月息1.5%，借期半年，被告宗永松提供担保。截止2015年12月29日尚欠10000元及利息未还。现我要求被告宗永柏归还借款10000元，并承担自2015年12月30日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告宗永松承担连带清偿责任。
被告宗永柏、宗永松均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2013年7月29日，被告宗永柏向原告借50000元，约定月利息1.5%，借期半年；借条还特别约定，借款到期如不能还清本息，逾期未还借款的利息则按银行同期贷款利率的四倍计算。被告宗永松担保人处签名，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期日起两年。后被告宗永柏按约还款，截止2015年12月29日，被告尚欠借款本金10000元及利息未还。余款原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：自2012年7月6日起，中国人民银行调整商业银行存贷款基准利率，其短期（6个月内）贷款基准利率为年利率5.60%。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告凌华茂与被告宗永柏之间的借贷行为以及被告宗永松提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宗永柏未能及时还款付息，应负违约责任。被告宗永松作为连带责任保证人对全部债务承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，其有权向宗永柏追偿。庭审中，原告主张按银行同期贷款利率四倍支付利息，未超出借条约定，亦未超出法律法规规定的上限，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告宗永柏应于本判决生效之日起十日内向原告凌华茂支付借款本金人民币10000元及利息（自2015年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告宗永松承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告宗永柏、宗永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第22号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501064）。住所地：北仑区××大××塘。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：乐某某、邵某某。
被告：蔡甲。
被告：蔡乙。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社诉被告蔡
甲、蔡乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月19日立案
受理，依法由审判员卞杰适用简易程序审理，后因被告蔡甲、
蔡乙下落不明转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年5
月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人乐某
某到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉。
原告起诉称：被告蔡甲因购苗种需要资金，于2007年8月
31日向原告申请借款100000元。同日，原告与两被告签订《保
证借款合同》，并于同日向被告蔡甲发放贷款100000元。借款
到期后，经原告多次催告，被告至今未归还借款，并欠息3499
8.30元。现起诉，要求被告蔡甲归还借款100000元，并支付利
息34998.30元（暂计算至2009年12月31日，此后利息按照合同
约定计付至借款还清之日），要求被告蔡乙承担连带保证责任
。原告提供的证据有：《保证借款合同》、《借款借据》
等证据，用以证明上述事实。
被告蔡甲、蔡乙未答辩，亦未有证据提供。
经审理本院查明：2007年8月31日，原告与两被告签订《
保证借款合同》一份，约定：被告蔡甲向原告借款100000元，
借款期限自2007年8月31日至2008年7月31日，月利率9.99‰，
利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期
一次性归还，利随本清，如不按期归还贷款本金，则从逾期之
日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，如不按期偿付
贷款利息，则按罚息利率计收复息，等等。被告蔡乙对借款提
供连带责任保证。同日，原告向被告蔡甲发放贷款100000元。
被告支付利息至2007年10月20日，此后未付利息，借款到期后
亦未归还本金。
本院认为：原告与两被告签订的《保证借款合同》合法
有效，双方均应按约履行。原告已依约放贷，被告蔡甲应按约
还本付息，被告蔡乙亦应按约承担连带担保之责。原告要求被
告蔡甲归还借款并支付利息的诉讼请求，以及要求被告蔡乙承
担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院
均予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依
法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蔡甲应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社借款100000元
，并支付利息34998.30元（计算至2009年12月31日，此后利息
按合同约定计算至本判决确定履行之日）。
二、被告蔡乙应对被告蔡甲上述本息承担连带清偿责任
。被告蔡乙在履行保证责任后，有权在其承担责任的范围内向
被告蔡甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告蔡甲、蔡乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 王韶辉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1853号
上诉人（原审原告）:陈玉华，女，汉族，现住辽宁省阜新市。
上诉人（原审原告）：李贵先,男,汉族,现住辽宁省阜新市。
上诉人（原审原告）：李某1,女,汉族,现住辽宁省阜新市。
上诉人（原审原告）：李某2,男,汉族,现住辽宁省阜新市。
法定代理人：李某1（系李某2母亲）,女,汉族,现住辽宁省阜新市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：李慧源，辽宁诚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李号，男，蒙古族，现住辽宁省阜新市。
委托诉讼代理人：勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：辽宁省阜新市。
负责人：王晓伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：史蕊，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人陈玉华、李贵先、李某1、李某2因与被上诉人李号、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈玉华、李贵先、李某1、李某2于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈玉华、李贵先、李某1、李某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈玉华、李贵先、李某1、李某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7890.00元，减半收取3945.00元，由上诉人陈玉华、李贵先、李某1、李某2负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 白雪松
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第32号
原告刘国安，男，汉族，生于1969年6月28日。
委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。
被告重庆春发建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华路30号。
法定代表人孙春发，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）严光华，四川亚美律师事务所律师。
原告刘国安诉被告重庆春发建筑有限公司（以下简称春发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由代理审判员毛红玲担任审判长与人民陪审员叶建元、李自周组成合议庭，于2015年1月26日、2月9日公开开庭进行了审理。原告刘国安及委托代理人李必刚、被告春发公司的委托代理人严光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国安诉称：春发公司因承建前锋恒顺新城在他处购买钢材并租赁了部分建筑设备。2014年6月15日经双方结算，春发公司下欠他钢材款1431841元（含利息）、建筑设备租金46834元，合计1478675元。对上述欠款春发公司向他出具了欠条，并在欠条中承诺对下欠钢材款1374253元按月息2%计息。现前锋恒顺新城项目已停工，他对春发公司下欠款多次催收未果，现要求：一、春发公司向他支付钢材款（含利息）及租金1478675元；二、春发公司向他支付1374253元钢材款的利息（从2014年6月15日起按月息2%计算至清偿之日止）。
被告春发公司辩称：原告刘国安向他公司提供钢材和建筑设备是事实。他公司向原告出具的欠条上的印章是春发公司恒顺新城项目部的印章，经办人邱华是他公司在恒顺新城项目部的造价员、吴朝友是他公司恒顺新城项目部的出纳，但是他公司对下欠刘国安的钢材款及租金的金额及利息的约定有异议，他公司没有向原告承诺需支付钢材款利息。
经审理查明，被告春发公司因承建前锋恒顺新城项目需要，在原告刘国安处购买钢材并租赁建筑设备。后经原、被告结算，被告于2014年6月15日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到刘国安钢材款1431841元，租金46834元，共欠壹佰肆拾柒万捌仟陆佰柒拾伍元整（小写1478675元）是实。钢材款1374253元按月息2%计息。欠款单位：重庆市春发建司恒顺星城项目部。”该欠条加盖了春发公司恒顺星城项目部的公章，经办人一栏由春发公司恒顺星城项目部造价员邱华、出纳吴朝友签名。庭审中，原告刘国安陈述欠条上钢材款1431841元实际包含钢材款1374253元及2014年6月15日前该钢材款的利息。
认定以上事实，有原告向法院提交的欠条及原、被告的当庭陈述。
本院认为：被告春发公司在原告刘国安处购买钢材并租赁建筑设备的事实，双方当事人无异议，本院予以确认，由此原、被告形成买卖及租赁合同关系。双方对钢材款及租金进行了结算并对未支付的钢材款的利率进行了约定，有书面欠条为凭，该欠条加盖了春发公司恒顺星城项目部的公章并由其工作人员签名，且被告未提供反证，故被告有关欠款金额有异议及未承诺支付钢材款利息的辩称意见，本院不予采信，被告应当向原告支付钢材款及租金并按约定支付钢材款的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第二百二十六条第一款“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，判决如下：
一、被告重庆春发建筑有限公司向原告刘国安支付钢材款（含2014年6月15日前的利息）及租金共计1478675元；
二、被告重庆春发建筑有限公司向原告刘国安支付1374253元钢材款的利息（自2014年6月15日起按月息2%计算至本判决生效之日止）。
本案受理费18108元，由被告重庆春发建筑有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述义务，义务人应当在本判决书生效后十日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院提交上述状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲁奎甫
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1099号
上诉人（原审被告）：潘志强，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人崔桂芬、杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
原审被告：林燕琼，女，1977年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人潘志强因与被上诉人陈立华、原审被告林燕琼民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘志强，被上诉人陈立华的委托诉讼代理人崔桂芬，原审被告林燕琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘志强上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人返还闽B×××××轻型普通货车及车上财物、并赔偿应负的误工损失，承担应负的全部法律责任。事实和理由：其被胁迫、欺骗在被上诉人写好的借条上签字盖章，借款实际上分文未取。被上诉人恶意扣押上诉人闽B×××××轻型普通货车，给上诉人造成经济损失。
被上诉人陈立华答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉内容不属实。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林燕琼答辩：不知道潘志强有借钱，我们家也没有做生意，被上诉人也许没有支付钱，况且自己于2016年1月15日与潘志强离婚了。
被上诉人陈立华向一审法院起诉请求：判令两被告共同偿还借款4万元以及自借款之日起按月利率2%计算的利息；并主张原告对被告所有的闽B×××××轻型普通货车在债权范围内优先受偿。
一审法院认定事实：潘志强与林燕琼于1998年8月22日登记结婚。2015年4月30日潘志强向陈立华借款4万元，并向陈立华出具了借条一份，约定按月利率2%计算利息，但未约定还款期限，借条中备注用闽B×××××轻型普通货车作为债务抵押担保。后经陈立华催讨，因潘志强未能偿还借款，陈立华遂诉至法院，要求潘志强及其配偶即林燕琼偿还上述4万元借款以及自借款之日起按月利率2%计算的利息，并主张对潘志强所有的闽B×××××轻型普通货车在债权范围内优先受偿。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
一审法院认为，潘志强向陈立华借款4万元，有潘志强向陈立华出具的借条在案为凭，应予以认定。潘志强主张该借条系其受陈立华胁迫书写，事后陈立华也并未实际向其提供借款，因借条本身系债权凭证，且经询问，潘志强表示其事后也未采取任何措施主张权利，故潘志强的该主张于理不合，不予支持。现陈立华要求潘志强偿还借款4万元，应予支持。借款时双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，陈立华要求潘志强支付约定的利息，应予支持。陈立华主张其对闽B×××××轻型普通货车享有优先受偿权，因该抵押合同并未办理抵押登记手续，且陈立华主张该车辆作为本案债务的抵押物之前已经设立抵押权，故陈立华主张抵押权可能妨害他人的抵押权顺位利益，故陈立华的该主张，不予支持，陈立华可另行主张权利。因本案债务产生于潘志强、林燕琼婚姻关系存续期间，林燕琼未能提供能够证明陈立华与潘志强明确约定该债务为潘志强个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且陈立华知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，林燕琼应承担共同偿债责任，陈立华该请求于法有据，予以支持。林燕琼经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：潘志强、林燕琼应在本判决生效之日起五日内支付陈立华借款四万元，并自二○一五年十一月十五日起至还款之日止按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元，减半收取410元，由潘志强、林燕琼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张其被胁迫、欺骗并在借条上签字盖章，借款分文未取；没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。另查，原判认定2015年4月30日潘志强向陈立华借款4万元有误，应为：2015年11月15日潘志强向陈立华借款4万元，本院予以纠正。本院对一审查明认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人潘志强向被上诉人陈立华借款人民币4万元并出具借条由陈立华收执，系其真实意思表示，其应按借条约定偿还本息。上诉人潘志强主张借条系受陈立华胁迫签名按手印，陈立华未实际交付借款缺乏事实依据，不予支持。其请求判令被上诉人返还闽B×××××轻型普通货车及车上财物并赔偿误工损失，不属本案审查范围，不予支持。因本案借款发生在借款人潘志强与林燕琼婚姻关系存续期间，原审被告林燕琼未能举证证明该借款为潘志强个人债务，又无法证明陈立华在借款时知道潘志强、林燕琼有关夫妻债务的约定，且借条中也未约定该借款为潘志强的个人债务，故该借款属于潘志强与林燕琼的夫妻共同债务，原审被告林燕琼应承担共同还款责任。
综上所述，上诉人潘志强的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人潘志强、原审被告林燕琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年九月六日
书记员 郑 妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01451号
原告：黄德金，从事字画经营。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
被告：徐鑫，职业不详。
被告：李秀孺，职业不详。
原告黄德金诉被告徐鑫、李秀孺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄德金的委托代理人戴正有到庭参加诉讼，被告徐鑫、李秀孺经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德金诉称：原、被告系多年朋友关系。两被告经营合肥庐阳李秀孺服饰店，因经营需要，分别于2012年7月18日借款15万元、2012年10月26日借款12万元、2013年4月15日借款10万元，合计37万元。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金37万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行期限届满之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐鑫、李秀孺未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2012年7月18日，徐鑫出具借条一张，载明“今借到黄德金人民币壹拾伍万元正（￥150000.00）于2012年7月18日归还”。2012年10月26日，徐鑫、李秀孺又出具借条一张，载明“今借到黄德金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）于2012年11月25日归还”。2013年4月15日，徐鑫、李秀孺再出具借条一张，载明“今借到黄德金人民币壹拾万元整（大写）10000.00（小写），使用期限30天，即在2013年5月15日前本息一次性付清，借款期内月息2%，如逾期未付清则按每天实际欠款金额的千分之七付逾期还款的利息；另借款人按欠付款项的5%按日计付违约金，并承担律师费用及诉讼费用，交通费。争议解决机关未合同签订地人民法院。本人自愿以自己所有财产作为上述还款本息的抵押担保及没有任何限制权力。本人保证此借条上所写的联系方式不做任何变更，出借方按此联系方式发短信或书面通知即为送达”。徐鑫、李秀孺按约支付10万借款的利息四个月。后徐鑫、李秀孺未还本付息，故黄德金诉至法院。
另查明：徐鑫、李秀孺于2009年11月21日登记结婚。
上述事实，有原告黄德金提供的借条及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷37万元的事实，有借条作证，本院予以确认。其中，涉案借款10万元发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。两被告逾期未还款，应承担偿付借款本金及利息的民事责任。关于利息，原告诉请自起诉之日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鑫、李秀孺于本判决生效之日起十日内偿付原告黄德金借款本金37万元及利息（利息计算方式：以37万元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2014年4月3日起开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，保全费2420元，公告费800元，由被告徐鑫、李秀孺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 朱 琦
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。_
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3040号
原告费绿英。
委托代理人林佳雯，江苏环科园律师事务所律师。
委托代理人谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。
被告蒋华荣。
被告施建芳。
被告徐国联。
本院于2016年4月5日立案受理了原告费绿英与被告蒋华荣、施建芳、徐国联民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告费绿英于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告费绿英申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费绿英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取550元，由费绿英负担。
代理审判员 郑 清
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘秀兰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03930号
原告任某某，女。
被告中银保险有限公司某某中心支公司。
本院在审理任某某中银保险有限公司某某中心支公司保险纠纷一案中，因原告申请。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告任某某负担。
审 判 长 马占江
审 判 员 徐明瑞
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郭亚军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5714号
罪犯尔古里博，男，1987年6月23日出生，彝族，四川省昭觉县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年7月15日作出（2013）东刑初字第14号刑事判决，认定尔古里博犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯尔古里博在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯尔古里博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尔古里博减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年3月3日起至2016年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1264号
申请执行人：黄明松；
被执行人：翟丰源王举玲；
申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳穴民初字第198号民事判决书收已发生法律效力，本院于2016-06-12立案执行。执行标的总额为150,000.00元。经本院执行，被执行人已交付150,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1264号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5005号
原告：中国某某银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市。
法定代表人：乔某某，职位：行长。
被告：张某某，男，1974年9月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。
中国某某银行股份有限公司石家庄吗支行与张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国某某银行股份有限公司石家庄某某支行撤诉。
案件受理费1,088.0元，减半收取计544.0元。
审判员 凌 惠
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘鹏飞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6625号
原告:朱道琴,住南京市雨花台区。
被告：史书敏，住南京市江宁区。
本院在审理原告朱道琴诉被告史书敏买卖合同纠纷一案中，原告朱道琴于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱道琴有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱道琴撤回起诉。
案件受理费452元减半收取226元，由原告朱道琴负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 黄其华
见习书记员 孙 蜜