河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第2号
申请再审人张家口市东鑫副食品有限公司，现住址张家口市桥东区工人村煤机医院围墙东侧。
法定代表人田永忠该公司经理
委托代理人黄志萍该公司职员
委托代理人陈欢欢该公司职员
被申请人张家口市食品公司，现住址张家口市桥东区东苑北街13号。
法定代表人庞千顺该公司经理
申请再审人张家口市东鑫副食品有限公司因与被申请人张家口市食品公司挂靠经营合同纠纷一案，不服张家口桥东区人民法院（2013）东民商初字第1561号民事判决书，向本院申请再审。现已审查终结。
张家口市东鑫副食品有限公司申请再审称：撤销（2013）东民商初字第1561号《民事判决书》，依法再审。事实和理由：一、法院认定事实不清、适用法律错误。1、关于合作期间“共同经营期间共亏损205万，再审申请人同意承担52%，再审被申请人同意承担48%，即98.4万元，并以此抵顶拖欠的承包费及其他费用”的事实，应当予以认定。理由如下：首先，2006年6月24日，再审申请人与再审被申请人签订为期三年的肉制品厂合作经营协议，合作期间，发生205万元的亏损，就亏损的分担，双方达成了由申请人承担52%、被申请人承担48%的口头协议。其次，申请人向法院提交的被申请人领导班子的《会议记录》，会议纪要的主要内容是被申请人领导班子全体会议同意对申请人与被申请人合作期间产生亏损的分担方案。该会议纪要由被申请人各领导的签字，包括现任法定代表人。由此可见，双方就亏损的分担确有达成口头协议。再次，申请人与被申请人任命期间的法定代表蔡有清的《关于离任审计情况的说明》：“肉制品厂在东鑫公司承包期间亏损的205万元，经食品公司班子进行研究并上级汇报（以上均由会议纪要），食品公司承担48%即98.4万元。因食品公司流动资金短缺，承担的肉制品厂亏损98.4万元，从2011年1月份起，用东鑫公司承包的上交肉联厂的承包费逐月顶账”。该《离任审计报告》不仅有被申请人原法定代表人蔡有清的亲笔签名，同时被申请人也将该报告书作为其起诉时提供的主要证据，这足可以说明，被申请人对该报告书的真实性、合法性、关联性是认可的；那么再审申请人与被申请人均认可的报告书，法院应当予以确认，故对再审申请人与被申请人之间关于合作期间亏损的分担也应当予以认可。最后，被申请人的原法定代表人蔡有清，在公安机关介入本案时所作的笔录中也认可申请人与被申请人确实达成了关于任命期间亏损分担的协议。蔡有清作为再审申请人与被申请人合作期间被申请人公司的管理人最清楚合作双方当时的真实情况。综上，被申请人与申请人就合作期间产生的205万元亏损，由被申请人承担48%，即98.4万元的事实应当予以认定。另，关于亏损的分配，是申请人与被申请人对合作协议履行的重要补充，并未超出合作协议内容的范围，应当予以认定。因此，申请人如基于合作协议的履行尚有款项未支付给被申请人的，那么被申请人欠付申请人的亏损费用的分担应当予以相互冲抵的，且在《关于离任审计情况的说明》中被申请人也能够充分的说明申请人与被申请人达成了亏损费用用于抵顶拖欠的承包费及其他费用的约定。二、关于合作期限的认定有误，实际合作期限为二年半，申请人仅应支付两年半的承包费、折旧费等。申请人与被申请人虽然签订了为期三年的合作协议，但由于被申请人设备陈旧，合作连续亏损，双方提前终止了合作。在被申请人提交的《离任审计报告》中，蔡有清有针对双方真实的合作期限作出明确的说明。但是张家口市桥东法院在认定合作期限上，仅仅依据被申请人提交的合同而认定双方的合作期限为三年，却没有审查双方是否依约就合同进行了全面的履行。依据《证据规则》及《民诉法》的规定，对主张合同关系存在、合同履行了的一方，应当对自己主张的事实提供相应的证据，即被申请人主张双方合作了三年，申请人应当承担三年的承包费、折旧费等应当提供合同履行了三年的证据；但被申请人并不能提供相应的证据，相反，被申请人提出了明确的双方真实合作期限的证据却未予采纳，属于认定事实不清。三、再审申请人不是职工工资诉求的合法主体，法院应予驳回其诉求而未驳回。再审申请人提出偿还职工工资的诉求，因再审申请人不是被欠账的一方，不具有该项诉求的主体资格，再审被申请人欠或不欠职工工资，只有工人才有权提起诉求。再审申请人与职工之间没有利害关系，更没有负担职工工资的义务。再审被申请人在庭审时针对此事发表过建议，请求法庭驳回该项诉求，可是法庭在判决中不予以理睬。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。因此，请求法院依法对本案进行再审。
张家口市食品公司答辩称：一、再审申请已过法律规定的期限。被答辩人的再审申请书并没有写明具状日期。所以，其提出再审申请的具体时间无从考证。但是，答辩人根据法律的相关规定认为：2015年6月9日，答辩人收到了被答辩人的再审申请书。根据《民事诉讼法》第二百零三条之规定：法院应当自收到再审申请书之日起五日内将再审申请副本发送对方当事人。所以，答辩人认为被答辩人提出再审申请的时间为2015年6月初。再结合本案民事判决书的生效时间来看，该民事判决书于2014年3月26日生效，再审提出的时间应在2014年9月26日前，而被答辩人在2015年6月初才提出的再审申请。显然，被答辩人的申请不符合《民事诉讼法》第二百零五条的规定。二、答辩人不应承担亏损。答辩人不应承担被答辩人挂靠经营期间的亏损，具体理由如下：1、双方并未达成由答辩人承担48%亏损的口头协议。首先，双方谈判时蔡有清的意见不能认定为答辩人与被答辩人的口头协议。答辩人的原法定代理人蔡有清曾与被答辩人的法定代理人田永忠进行谈判，并就承担亏损的相关事宜谈了自己的意见，但此意见并不能认定为答辩人同意承担亏损的口头协议。否则，不会有关于是否承担亏损的会议记录。如果蔡有清一人之决定能够代表答辩人的意见，那么在其离任审计时其决定应成为审计报告中内容，而无需其在审阅审计报告后，自行书写此部分内容。其次，双方并未签订书面协议。从2009年5月20日答辩人的会议记录中可以看出，对于是否承担亏损，会议的最终决定为：“双方须以协议形式（文字）定下来，以备存档、备查。签订协议后再向上级领导汇报。”也就是说双方关于承担亏损的相关事宜应以书面协议为准，根据书面协议再向上级领导汇报。但事至今日双方也未签订任何关于承担亏损的书面协议。所以，双方并未达成由答辩人承担48%亏损的任何协议。2、蔡有清即使同意承担48%的亏损，也并非其真实意见表示。答辩人的历次会议记录的字里行间都显示出了被答辩人的霸道和答辩人的无奈。特别是2009年5月20日会议记录中所述“他振振有词……这个意见，我方是个比较窝囊的意见。……说实话，咱们这个48%已够意思了，如按协议书办，咱们一点都不给。……因为是特殊人、特殊事，也没有什么好办法，就这么办吧。……咱们要吸取教训，再有合作的时间，要好好考查合作方的人品。”从这些话语中有许多值得深思的地方，为什么按双方协议不应承担亏损，蔡有清却同意承担，而且还要召开会议？为什么明知是窝囊的意见还要同意？被答辩人的挂靠经营行为为什么会成为特殊人、特殊事？他特殊在什么地方？为什么再合作时需要考查人品？……通过前述分析，可以看出蔡有清之所以同意承担48%的亏损有受胁迫之嫌，并非其真实意思的表示，也非答辩人领导班子的真实意思的表示。所以，即使蔡有清同意承担48%的亏损，是被胁迫的缘故。3、假设蔡有清一人的意见成立，也应属无效。蔡有清受胁迫而同意承担48%亏损的意见，严重侵害了国家的利益。根据《合同法》第52条之规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，属无效合同。所以，作为国有企业的法定代表人，即便蔡有清同意也不能损害国家利益，何况蔡有清有被胁迫之嫌。故此，双方就答辩人承担48%亏损的事宜，并未达成协议。被答辩人也没有提供有效的证据证明口头协议的存在。所以原审判决认定被答辩人的主张及证据不符合补充合同的实质和形式要件，不予认定。并无不当。三、被答辩人应支付三年的承包费及折旧费。被答辩主张承包费及折旧费应以两年半计算，是错误的。从2006年6月24日至2011年答辩人拆迁为止，近5年间，被答辩人一直实际占有和控制着答辩人的肉制品厂及相关的机器、设备，因此，原审法院判决被答辩人承担三年的费用，并无不当。四、被答辩人应支付职工工资。被答辩人主张不应承担支付职工工资的义务是违反约定的。答辩人与被答辩人签订的合作协议中乙方（被答辩人）义务第1款明确约定：“保证甲方73名员工薪金报酬不低于现有水平并为员工缴纳养老保险、失业保险、工伤生育保险、医疗保险金和住房公积金。”由此可见，双方明确约定，被答辩人因其挂靠经营的行为需承担上述73名员工的工资、养老保险、失业保险、工伤生育保险、医疗保险金和住房公积金的缴纳义务。且该协议中明确约定：在挂靠经营期间，被答辩人不但享有自主经营权，还有对甲方（答辩人）员工的调整，经济处罚及辞退的权利。所以，被答辩人是否运营？如何运营？均不影响其承担支付73名员工工资的义务。此外，双方的协议并未终止，被答辩人也一直在实际占有和控制着答辩人的机器及设备等，而且被答辩人也没有调整或辞退上述73名员工。所以，被答辩人应该承担职工工资。原审判决并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无任何不当之处。且被答辩人再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条之规定，故请裁定驳回被答辩人的再审申请。
本院认为，再审申请人张家口市东鑫副食品有限公司提交的证据均在一审案件的辩论中质证，再审未提供新的证据，足以推翻原判决。综上，张家口市东鑫副食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张家口市东鑫副食品有限公司的再审申请。
审判长 李丽青
审判员 殷跃进
审判员 刘瑞升
二〇一五年十二月三十日
书记员 史 洁
附相关法律规定：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
未经传票传唤，缺席判决的‘
原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
据以作出原判决。裁定的法律文书被撤销或者变更的；
审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。