广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第322号
原告：梁洪盛，住址：江门市新会区。
委托代理人：熊大光，广东中权律师事务所律师。
被告：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：谭洋。
委托代理人：梁卓森，江门市新会区双水镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵健鸿，江门市新会区双水镇法律服务所工作人员。
原告梁洪盛诉被告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯兆京独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊大光和被告的委托代理人赵健鸿出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年10月入职被告公司工作，工作岗位是机械维修工，原告上岗后被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告参加社会保险，工资由被告按车间工作量再平均计算，通过银行转账支付给原告。由于被告没有及时为原告办理社会保险登记和缴费手续，原告于2013年底向江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称新会社保局）投诉。其后，新会社保局依法作出行政处理决定书，责令被告要为原告补办有关社会保险费的登记和申报手续。被告不得不在2014年11月初为原告补缴了入职后至2013年12月的社会保险费。但原告2014年1月至2015年2月的社会保险费，被告至今仍没有为原告办理缴付。
至2014年11月25日，被告为报复原告要求补缴社保费的投诉和羞辱原告，在公司尚在正常生产经营且未经与原告协商一致的情况下，突然口头通知原告由上班在岗安排为放假离岗。被告无故调整原告由上岗工作变更为无限期放假离岗不向原告作任何书面及口头解释，对原告被放假离岗后的工资和基本生活待遇及社会保险费事宜也不作任何交代。对此，原告在被告强行拦截不准进入公司上岗工作的当日，也曾打公安“110”电话求助和致函当地劳动管理部门要求介入调解均未果。后经当地劳动管理部门的指引，原告向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会劳动仲裁委）申诉，要求确认原、被告双方自2014年1月至仲裁庭审之日（2015年2月3日）期间双方存在劳动关系，新会劳动仲裁委依法支持了原告的诉求。其后原告又按指引，根据被告存在无故解除双方劳动关系及造成劳动合同不能继续履行的情形，向新会劳动仲裁委诉求被告补发拖欠的工资和二倍支付赔偿金。但上述第313号裁决书的裁决结果未能公平、公正地保障原告的就业权和维护原告的合法权益，没有依法支持原告的诉求。
现原告对上述第313号裁决书中查明和确认的事实基本无异议，但原告认为该裁决书中适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，而认为原告举证不能从而认定原、被告双方劳动关系依然存续，以及适用《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，裁定被告给付待岗费给原告，是不正确的，有损原告的合法权益。主要理由有：
1.原告在劳动仲裁申诉中认为被告无故解除双方劳动关系及造成劳动合同不能继续履行，已经承担了合理的基本的举证责任。原告在被告没有依法与原告签订书面劳动合同，又在被告未经双方协商一致而单方调整原告无限期放假离岗且不作任何书面解释，以及又在被告对原告离岗后的基本生活待遇和社保待遇不作任何交代的情况下，原告当时向劳动仲裁委提交了证据三：第73号《仲裁裁决书》和证据四：《银行账户明细查询单》以及证据五：原告致当地劳动管理机关的《求助信》。这三项证据，实在是原告手头上仅有的可证明与被告有劳动合同关系的，可提交仲裁庭的最基本的证据。这些证据结合被告在仲裁庭审中承认的事实，足以证明以下客观存在的事实：
（1）原、被告双方自1999年10月至2015年2月3日双方存续劳动关系，被告没有依法与原告签订书面劳动合同，但双方已构成无固定期限的原告在职上岗工作的按劳取酬的劳动合同关系。
（2）被告于2014年11月25日未依法与原告协商，单方调整原告在职上岗工作的岗位变更为放假离开工作岗位。
（3）被告调整原告工作岗位的事前事后没有向原告作出其调整合理性的必要解释。
（4）被告调整原告工作岗位后，没有为原告放假离岗期间的生活待遇、社保待遇及离岗期限等实际问题，向原告作出合情合理的交代及相应的解决。
（5）被告无故拖欠原告2015年1月和2月的工资。
（6）被告未依法为原告缴纳2014年1月至2015年2月社会保险费。
遗憾的是，第313号裁决书未能以上述事实为根据作出客观、公正的裁决，仅以原告没有提交书面证据证明双方劳动关系已解除，就草率认定原、被告双方劳动关系依然存续，这显然是没有实事求是的。更令人不服的是，第313号裁决书在查明的事实中已确认原告“于2014年11月25日起被安排放假离开工作岗位”，既然原告已被离岗，又凭何依据认为双方还存续劳动关系？我国现行的劳动法规及司法解释中有哪一条规定尚在正常生产经营的用人单位可以不经协商一致，单方调整劳动者无限期放假离岗，不支付工资，不办理社保，双方仍存续劳动关系？
2.原告认为第313号裁决适用《广东省工资支付条例》第三十五条规定而裁决被告支付生活费，是完全错误的。因为适用该条规定的前提是用人单位停工、停产，但裁决书明知被告至今仍正常生产经营，根本没有停工、停产，更没有证据显示被告已停工、停产。但第313号裁决书竟然会犯如此低级错误，以该条规定为据作出严重损害原告合法权益的裁决，这显然是适用法律错误，并且有徇私枉法之嫌疑。
综上所述，由于被告不依法与原告协商一致，单方调整原告在职上岗的工作岗位为无限期离岗，被告明显存在变相解除双方劳动合同关系以及造成劳动合同不能继续履行的违法过错，被告理应承担相应的法律责任。原告恳请人民法院为保护原告的合法权益免受被告侵害，依法支持原告提出的诉讼请求。诉讼请求：1.判令被告向原告补发2015年1月和2月的工资8455.66元人民币（该工资以原告的2014年1月至12月的平均月工资4227.83元计付，即4227.83元×2个月=8455.66元）；2.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金126834.90元人民币（该赔偿金以原告的2014年1月至12月的平均月工资数额，从1999年10月至2015年2月的工作年限，每年一个月的工资标准的二倍计付，即15年零5个月，以15年×平均月工资4227.83元×二倍=126834.90元）。以上两项合计金额135290.56元人民币；3.判令被告承担全部诉讼费。
被告答辩称：被告认为双方的劳动关系依然存续，双方都没有向对方作出过解除劳动关系的意思表示。被告认为仲裁裁决裁决结果得当，适用法律正确。
经审理查明：原告是被告的机械维修工，双方没有签订书面劳动合同，2014年11月25日起，被告安排原告放假，被告没有支付原告2015年1月、2月工资。2015年1月9日，原告申请仲裁，请求确认自2014年1月至2015年2月3日期间原被告双方存在劳动关系。仲裁委于2015年2月4日作出新劳仲案字（2015）第73号仲裁裁决书，确认原被告双方自2014年1月至2015年2月3日期间存续劳动关系。原被告双方没有提起诉讼。2015年4月14日，原告申请仲裁，请求被告补发2015年1月、2月工资8455.66元，违法解除劳动合同赔偿金126834.90元。仲裁委于2015年5月19日作出新劳仲案字（2015）第313号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2015年1月、2月生活费共1808元，驳回原告其余申诉请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告违法解除劳动合同，应承担举证责任，原告提供的证据不能证明被告违法解除劳动合同，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金126834.90元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
根据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”的规定，被告于2014年11月25日起安排原告放假待岗，没有安排原告工作，至2015年1月已超过一个工资支付周期，2015年1月以后应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十向原告支付生活费，2015年5月1日前本地区最低工资标准为1130元／月，被告应向原告支付2015年1月生活费904元，2015年2月生活费904元，合共1808元。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司应在本判决生效之日起三日内一次性给付原告梁洪盛2015年1月生活费904元、2月生活费904元，合共1808元；
二、驳回原告梁洪盛其他诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯兆京
二〇一五年八月七日
书记员 赵燕华