山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1138号
原告:王金铎，男，汉族，住招远市梦芝街道办事处。
委托诉讼代理人：赵永菊（系原告之妻），住招远市梦芝街道办事处。
被告：招远市黄金机械总厂有限公司，住所地招远市泉山路。
法定代表人：李洪春，董事长。
委托诉讼代理人：王仁庆，男，该公司法律顾问。
原告王金铎与被告招远市黄金机械总厂有限公司（以下简称机械总厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年6月5日，因原告王金铎申请对其停工留薪期进行鉴定，本院依法中止审理。2018年4月3日，经本院查询招远市人力资源和社会保障局，原告仅到该部门对其劳动能力障碍程度申请重新鉴定，并未办理停工留薪期鉴定申请手续。本案依法恢复审理。原告王金铎的委托诉讼代理人赵永菊、被告机械总厂的委托诉讼代理人王仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金铎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年2月至2015年6月共15个月的工资差额24270元。2.判令被告支付原告2014年11月的医药费19554元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，已经招远市劳动人事争议仲裁委员会招劳人仲案不字[2017]第0019号决定书裁决。原告不服该决定。请求法院依法判决！
招远市黄金机械总厂有限公司辩称，1、原告要求支付2014年11月份的医疗费并非因在被告处所受工伤而发生的，由于被告已经为原告在职期间投保了劳动保险，因此相关待遇应在符合劳动保险请求的范围内依法处理，因此对原告要求给付2014年11月份的医疗费的请求应依法予以驳回；2、原告已经于2015年6月份从被告处退休，双方间的劳动关系已经终止，2014年2月，原告在被告处工作期间发生工伤，其停工留薪期工资的仲裁时效应当为1年，原告于2017年3月份通过诉讼方式向被告追索停工留薪期工资已经超过法定的仲裁时效，请法庭查明事实后，依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王金铎于1984年到被告机械总厂工作，系参保职工。2014年2月14日，原告在工作中受伤，被诊断为右胫骨骨折、左腓骨骨折、多发皮肤组织挫裂或剥脱伤，并被认定为工伤，劳动障碍程度9级。2014年11月11日深夜，原告独自一人到屋外上厕所时不慎摔倒，致右股骨颈骨折。原告认为再次摔伤与工伤导致的行动不便有一定的因果关系，且再次摔伤发生在停工留薪期间，因此，再次摔伤应被认定为工伤。被告应原告要求于2014年12月10日提出工伤认定申请。2015年2月27日，烟台市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书。原告不服，先后提起复议和行政诉讼，2016年5月20日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06行终135号判决，驳回了原告要求认定工伤的上诉请求。2017年3月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付原告2014年2月至2015年6月的工资差额24270元、2014年11月的医药费19554元。同年3月13日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2017]第0019号决定书，对原告的申请不予受理。原告不服该决定诉至本院。
另查明，2015年6月，原告办理了退休手续，开始领取养老金。原告主张的2014年11月的医药费19554元，系第二次摔伤所花，医保部门已按医疗保险相关政策给予了相应的报销。
又查明，根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，原告的腿部骨折对应的停工留薪期最长为9个月（胫骨骨折9个月，腓骨骨折4个月），被告同意原告的停工留薪期为9个月，原告不认可，但在本院限定期限内未到相关部门办理停工留薪期鉴定手续。
审理中，双方当事人一致认可原告发生工伤前每月工资平均为1964元，受伤后至退休前单位每月发给其346元。双方争议的焦点问题是：原告的诉请工资差额是否已超过仲裁时效。原告主张，2014年9月份被告领导去看望原告时，其就反映过工资差额问题；2014年11月份，原告在家上厕所时摔倒受伤，原告认为这次摔伤是因为上次摔伤未痊愈造成的，因此对第二次伤情申请工伤认定，直至2016年5月份，烟台市中级人民法院判决未予认定工伤。但原告始终认为第二次摔伤与第一次有因果关系，因此，一直申请进行工伤认定，根本没想到第二次受伤没有被认定为工伤，原告一直积极主张自己的权利，没有超过仲裁时效。并提交工伤认定书、行政复议决定书、行政判决书2份、仲裁裁决书及送达回证等为证。被告则认为，原告为第二次受伤申请认定工伤的相关文件，与原告追索的停工留薪期工资没有关联，不能因此证实原告的主张没有超过一年的申诉时效；劳动争议仲裁委员会的决定书表明原告是2017年3月提出要求被告给付原告退休之前的工资差额以及第二次受伤的医疗费用，自2014年2月原告工伤之日起至2015年6月原告退休，应视为原告尚有权利追索工资待遇，但是对于停工留薪期工资不属于工资，应当适用申诉时效为一年的规定，因此原告应自2014年2月份起计算仲裁时效，因此原告的申诉已经超过法定的仲裁时效。
本院认为，1.原告关于工资差额的主张是否超出诉讼仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”而我国民法规定诉讼时效的目的，是为了“禁止权利人在其权利上睡觉”，通过诉讼时效的限制，促使权利人积极地实现其权利，以及时地结束民事法律关系的不稳定状态，从而对权利人合法权益更积极更有效的保护，而不是要保护义务人不履行义务的行为。
本案中，原告一直积极主张自己的权利，未消极对待自己的权利。发生工伤后，被告依法为其办理了工伤认定相关手续，协助其进行了工伤理赔手续，双方对工伤待遇没有产生争议。即使被告没有足额支付每月的停工留薪工资，原告亦对此提出异议，但当时原告尚属养伤治疗期间，停工留薪期尚未结束和确定，原告申请仲裁的条件尚未成就，因此，不应作为仲裁时效的起点；在工伤停工留薪期期间，原告发生第二次摔伤，原告一直认为与第一次工伤有关联系，该次摔伤亦应该被认定为工伤，被告亦为原告进行了工伤认定申请。直至2016年5月份，烟台市中级人民法院作出终审判决，对原告要求对第二次摔伤予以认定工伤的请求予以驳回。至此，原告两次摔伤的相关权利义务关系及其所应获得的权益才得以最终确定。因此，仲裁时效从此时开始计算，才更符合立法精神。退一步讲，即使仲裁时效应从停工留薪期满之日开始起算，原告基于对第二次摔伤与第一次有关联的认识，一直积极进行相关工伤认定程序，亦是对自己相关权益的积极主张和保护，而非放弃了第一次摔伤的工伤权益，因此，也应产生诉讼时效中断的效力。综上，本院认为，原告关于工资差额的主张未超出诉讼仲裁时效。被告依法应支付原告相关待遇。
2.工资差额问题。根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，原告的腿部骨折对应的停工留薪期应为9个月，被告对此予以不认可，原告虽有异议，但在本院限定期限内未到相关部门办理停工留薪期鉴定手续，依法视为原告同意其停工留薪期按9个月计算。原告第二次摔伤，经有关部门认定，未予确认工伤，因此，自停工留薪期满至2015年5月原告退休前，其应享受病假工资待遇。自2015年6月后，原告已办理了退休手续，享受养老金待遇，不存在工资差额问题。因此，被告应支付原告工资差额20734.8元[（1964元-346元）×9个月+（1964元×70%-346元）×6个月]。原告要求被告支付2014年2月至2015年6月共15个月的工资差额24270元，主张过高部分，依法不予支持。
3.关于原告2014年11月的医药费问题。本院认为，原告系参保职工，故其所花医疗费应按医疗保险相关政策由医保部门给予报销，其要求被告承担医疗费，无法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、《企业职工患病或非因公负伤医疗期的规定》第三条、山东省劳动厅转发劳动部《关于发布〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》的通知（鲁劳发〔1995〕67号）第一条的规定，判决如下：
一、被告招远市黄金机械总厂有限公司于判决生效后10内支付原告王金铎从2014年2月至2015年5月的工资差额20734.8元。
二、驳回原告王金铎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告招远市黄金机械总厂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吴晓慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 初 敏