山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4379号
原告王永珍，女，1965年1月7日生，汉族，住山东。
委托代理人李文亮，男，原告丈夫。
委托代理人石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与解放路交汇处。
法定代表人司书国，经理。
委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人吕东耀，男，该公司职工。
原告王永珍与被告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告王永珍的委托代理人李文亮、石远朋，被告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司的委托代理人朱文山、吕东耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即撤走压在原告房屋上的通讯电缆等设备；2.判令被告赔偿原告经济损失费86000元、精神损失费50000元，共计136000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王永珍在临沂市兰山区西外环与大山路交汇处西路南密庄有沿街房一套，由于被告公司的通讯电缆等设备长期压在原告的房屋上导致屋顶漏水、墙体渗水。被告的侵权行为已经持续很久，原告多次要求被告停止侵权行为，至今未果，诉前原告与被告经过两年多交涉，耗费了大量的精力，被告仍未给予解决也未赔偿。被告没有经过原告同意擅自将设备压�原告的房屋上并导致房屋损坏，严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司辩称，原告屋顶通讯线路系多家公司通讯线路通过，原告应追加其他公司作为被告参加本案的诉讼，以查明案件事实。在原告方加盖房屋之前，由山东省长途电信传输局管理的被告方及其他公司的通讯线路均已存在，线路与房屋接住的原因，系原告加盖房屋所致，但也并没有给原告方带来损失，被告与由山东省长途电信传输局被告方及其他公司的线路系一个系统内单位，被告线路委托传输局管理，原告方于2013年8月21日与被告方下属的传输局达成协议书，传输局一次性赔偿原告18000元，协议达成后，双方约定原告方不得在向被告方主张权利，所�原告起诉被告无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交的照片一组及音响视频光碟一张，用以证明被告所架通讯线路对原告的房屋及生活造成极大影响及破坏；维修发票五张，用以证明被告方所架设的通讯线路，给原告房屋及生活造成极大影响及破坏，维修房屋损坏65000元，通过该组证据可以折射出，原告所主张的86000元，由于被告方的侵权行为给原告带来了精神痛苦，在房屋内居住担惊受怕，已经丧失了公民基本的居住条件，所以原告主张精神损失费50000元。房产证复印件一份，用以证明涉案房屋位置坐落及所有人。经质证，被告对上述证据发表质证意见为：对照片有异议，照片来源无法确定，根据该证据可以看出通讯线路多根，很明显有其他通讯线路，应追加其他公司作为被告，而且该证据不能证实与房屋损坏之间存在因果关系；对光盘有异议，对于刻录时间无法确定，该证据不能证实因果关系，从该证据可以看出有多家公司光缆存在，应追加其他公司作为被告；原告主张的维修发票五张不是合法票据，原告应提供相关居住房屋的评估报告来证实其损害物结果。对证据房产证复印件一份请求法庭庭后核实原件，查看是否一致，从该证据可以看出原告房屋是三层，四层系原告违法加盖，在原告违法加盖之前，被告及其他公司光缆早就存在，而且架设标准符合国家要求。被告向法庭提交了原告方与传输局签订的协议及收据一份，用以证明传输局已于2013年8月21日与原告达成协议，由被告方一次性赔偿原告方18000元，并约定原告方不再以其他任何方式�理由向被告方主张权利；联通公司山东分公司文件两份，用以证明传输局属于联通公司一个职能部门，管理维护通讯电缆。经质证，原告对其与传输局签订的协议及收据一份的真实性无异议，但对关联性有异议，主张该份协议及收到条不得对抗原告的诉讼请求，被告也不能排除其应负的线路移除变向等社会责任，对被告以此证实原告的诉权无法无据，况且被告也自认其传输局与被告之间存在隶属关系，被告作为通信线路的直接管理方对于其管理过错应当承担责任。被告也没有证据证实其管理不存在无过错；被告所举证的内容以点代面不符合情理，没有法律依据；因为原告所承受因被告方所有的线路所造成的公民住宅房屋破损及生活影响是持久性的，被告以其小数额的赔偿，来免除其责任没有事实法律依据；况且原告所主张的排除妨害的情形并没有消除；对联通公�山东分公司文件两份的真实性、合法性、关联性均有异议，该两份文件系内部的文件，目的是划清责任及工作的具体事项，与本案没有关联性，被告主张排除其对线路的管理，排除对公民危害及损害的责任没有法律依据，通过该组证据也看不出被告与所谓的临沂传输局之间的关系。对于印章应当有身份辨识码。
为查明事实真相，本院组织人员到涉案现场进行勘验，经勘验，涉案房屋搭落在屋顶东西走向电缆共有19根，现场能识别出标识的有两根，一根是被告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司所架设，另一根是“广电”电缆，原告房屋室内部分有墙皮脱落等现象。
经原告申请，本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司对原告房屋因楼顶房屋漏水造成的损失进行评估，该公司做出临正鼎价评报字（2017）第040号价格评估报告书，评估的损失价值为39980元。
结合本院现场勘验及评估报告，本院对原告提交的照片和光盘予以证明的事实予以确认，对其提供的维修发票不予认可，将根据评估报告评估的损失数额予以确认涉案赔偿数额。对于被告提交的协议及收据一份、联通公司山东分公司文件两份予以确认，确认2013年原告曾收到山东省长途电信传输局赔偿款18000元。
本院认为，涉案房屋坐落在临沂市兰山区西外环与大山路交汇处西500米，原告王永珍系该涉案房屋实际产权人，被告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司架设的光缆自原告房屋楼顶通过，造成原告房屋受损，以上事实，有庭审中原告向法庭提交的证据及庭审调查予以证实，本院对此予以确认。被告中�联合网络通信有限公司临沂市分公司架设的光缆造成原告房屋受损，侵害了原告的合法权益，根据法律规定，应承担相应的侵权责任。被告虽辩称于2013年赔偿过原告部分损失，但被告未能及时将架设的电缆移走或采取其他措施防止侵权的再次发生，其应能预见如不采取措施移走电缆，将会对原告房屋继续造成侵权，现原告诉至法院要求被告移走涉案电缆，并赔偿其损失，本院应予支持。庭审中查明，造成涉案房屋损坏的电缆能辨别的有两家公司，《中华人共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。据此，在本案查明的事实基础上，本院判令被告承担原告损失的50%。临沂市正鼎价格评估有限公司做出的临正鼎价评报字（2017）第040号价格评�报告书载明涉案房屋损失价值为39980元，故被告应赔偿原告的损失为19990元。原告还主张被告赔偿其精神损失50000元，该主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内将架设在临沂市兰山区西外环与大山路交汇处西500米的原告王永珍房屋楼顶的通讯电缆移走；
二、被告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王永珍房屋损失费用19990元；
三、驳回原告王永珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元,评估费1000元，均由被告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 李 民
人民陪审员 郑洪军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李玉萍