天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初92号
原告：何先涛男，1979年4月5日出生，汉族，农民。
被告：张志强男，1969年9月8日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200008030615870），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张树琴，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（统一社会信用代码911101088021208213），住所地北京市海淀区阜成路81号。
主要负责人：卢燕，总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，该公司职员。
原告何先涛与被告张志强、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何先涛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人张树琴到庭参加诉讼，被告张志强、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
何先涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费9700元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月18日23时12分许，张志强驾驶重型自卸货车沿雪莲路桥下由北向南行驶,与同向行驶的何先涛驾驶的津Ｃ×××××号相撞，造成无人受伤的交通事故。原告的经济损失被告未予赔偿，故提起诉讼。望判如所请。
被告张志强未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，交强险限额内2000元已赔付给被保险人李树明，不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司辩称，先由投保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在财产损失限额内承担2000元赔偿责任后，不足部分在商业保险范围内赔偿合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日23时12分许，张志强驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车沿雪莲路桥下由北向南行驶，与同向行驶的何先涛驾驶的津Ｃ×××××号相撞，造成无人受伤的交通事故。经公安交管部门认定：张志强负事故全部责任；何先涛无责任。事故发生后，何先涛的受损车辆于2017年10月22日经天津中远汽车贸易有限公司修理完毕，何先涛为修复受损车辆支付维修费9700元。
张志强驾驶的冀Ｃ×××××号重型自卸货车，该车辆分别在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险，商业第三者责任保险额度为1000000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告张志强驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告何先涛造成的经济损失，应由被告张志强承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，因此，上述保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告何先涛赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告张志强赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在没有弄清楚被保险人李树明是否已向原告何先涛支付2000元的情况下，而擅自将交强险财产限额内2000元支付给被保险人李树明的做法是错误的，其抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿何先涛车辆维修费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿原告何先涛车辆维修费7700元。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司直接支付给原告何先涛。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张志强负担（由被告张志强直接支付给原告何先涛）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一八年二月七日
书记员 韩月婷
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。