广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10770号
原告：东莞市巨羊广告策划有限公司。住所地：广东省东莞市东城区樟村贵塘小区七巷*号。组织机构代码为76730738-2。
法定代表人：吕继东，该公司总经理。
委托代理人：马先平，广东环广律师事务所律师。
委托代理人：邹国鸯，广东环广律师事务所辅助人员。
被告：东莞市大岭山莞源副食店。经营场所：广东省东莞市大岭山镇金桔村横镇路出租门牌号**号。
经营者：熊云斌，男，汉族，1985年12月30日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人：钟某良，该单位员工。
被告：福建好彩头食品股份有限公司。住所地：福建省晋江市罗山社店青安路*号。统一社会信用代码为913505007890129484。
法定代表人：陈忠实。
委托代理人：南将胜，该公司员工。
委托代理人：唐建新，该公司员工。
原告东莞市巨羊广告策划有限公司（以下简称“巨羊公司”）诉被告东莞市大岭山莞源副食店（以下简称“莞源店”）、福建好彩头食品股份有限公司（以下简称“好彩头公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告巨羊公司的委托代理人马先平、邹国鸯，被告莞源店的委托代理人钟某良，被告好彩头公司的委托代理人唐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨羊公司诉称：原告与被告好彩头公司之间存在广告制作的合作关系，双方从2015年6月起三次签订广告制作协议，原告依约履行了物料制作义务后并完成验收工作，但被告好彩头公司未支付相应的物料制作款项给原告，而是将上述款项的支付义务转移给被告莞源店。被告莞源店于2015年9月1日在工作交接清单上盖章确认承担上述欠款支付义务，但之后一直拒不支付给原告。原告认为，被告莞源店作为债务承担人，应依三方约定清偿所欠债务，被告好彩头公司作为债务转让人，应确保债务转移程序完善且债务承担人能依约清偿债务，故被告好彩头公司应对涉案债务承担共同清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告莞源店支付所欠债款37332.21元；2.被告莞源店支付逾期履行利息（以37332.21元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为标准计算，自2015年9月30日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2016年8月10日为7774.7元）；3.被告好彩头公司与被告莞源店承担共同清偿责任；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。后原告在庭审中明确逾期履行利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
被告莞源店辩称：1.莞源店没有和原告合作；2.莞源店和原告之间没有债权和债务的关系，莞源店的任何人员没有和原告签订债务转移合同；3.原告提交的工作交接清单上加盖的章与莞源店的公章有明显的不同；4.原告提供的对账单上没有被告好彩头公司与莞源店相关人员的签名和盖章；5.在莞源店与被告好彩头公司的经销合同上有提及莞源店垫付被告好彩头公司承担的费用，以及被告好彩头公司应该支付给莞源店各项费用必须事先经由被告好彩头公司大区总监以上责任人的签字确认同意。
被告好彩头公司辩称：1.被告好彩头公司与原告未签订广告制作协议，原告的诉讼请求没有事实依据；2.原告在没有请求权基础及没有债务转移的事实依据前提下向被告好彩头公司主张相关诉求没有法律依据，合法有效的债务是债务转移的前提，原告与被告好彩头公司不存在合法有效的债务就不会存在债务转移的成立，债务转移需要债务人及第三人约定将债务转移给第三人的事实，同时债务转移也需经过债权人同意，债务转移方可发生效力，原告提供的会谈记录不能视为债务转移协议，即便视为债务转让协议，也缺少债务转移的生效要件。
本院经审理查明：原告主张，其与被告好彩头公司之间存在广告制作的合作协议，原告按被告好彩头公司的口头要求提供广告服务，双方并且签订书面合同；原告依约履行物料制作并完成验收工作后，被告好彩头公司并未支付相应款项，而是将款项支付义务转移至被告莞源店，莞源店于2015年9月1日在工作交接单上盖章确认涉案债务转移至其名下，但其一直拒不付款。原告为证明其上述主张，提供《福建好彩头食品股份有限公司工作交接清单》、会谈记录、广告物料制作费付款协调函等证据为证。《福建好彩头食品股份有限公司工作交接清单》主要内容为列表记载一些费用项目的情况，其中原告主张的涉案费用为表格的第5行、第7-8行，具体情况如下表1：
方案编号
费用项目
金额
是否已经垫付
所属经销商/广告公司
应上账金额
核销资料是否上交
核销责任人
HN-DG-1506-007
物料制作费
23612.7
公司上账给莞源后转给广告公司
巨羊公司
23612.7
是（9月1日前上交
周某龙
HN-DG-1506-009
物料制作费
7121
公司上账给莞源后转给广告公司
巨羊公司
7121
是（9月1日前上交
周某龙
HN-DG-1506-010
物料制作费
6598.51
公司上账给莞源后转给广告公司
巨羊公司
6598.51
是（9月1日前上交
周某龙
在上述《福建好彩头食品股份有限公司工作交接清单》客户签名或盖章一栏有加盖三个“东莞市大岭山莞源副食店”字样的印章。原告称上述交接清单的原件被周某取回，故没有原件。会谈记录显示：参会人员为厂家代表现任推广邱某亮及前任推广周某龙，原告的法定代表人吕继东，案外人东莞市莞城铂晶广告材料经营部的黄某杰以及经销商代表的钟某良共同参与会议；基本事实为“广告费用已经于2015年9月30日上账到经销商莞源副食账户，有公司的对账单为证；但是莞源副食至今未支付给上述两家广告公司”。会谈记录显示的沟通事项及结果为：“1、我方人员及广告公司提出可以由莞源副食分批次支付，钟某良以广告公司未与其发生直接业务关系为由拒绝支付，声称不欠广告公司任何费用。2、我方人员及广告公司提出由莞源副食在对账单上签字盖章承认有这笔费用在他账上，钟某良表示拒绝。3、我方人员及广告公司提出可以申请由公司直接转款给广告公司，但需要莞源副食开具一张未支付广告公司款项证明，钟某良以周龙海尚欠他促销费用为由拒绝开具。4、周某龙当众要求与莞源副食就其在任期间所有经手的促销费用进行对账，并承诺如因个人原因造成欠莞源副食促销费用的，愿意私人赔付给他。只要求经销商列出具体欠费明细，经销商以时间太久记不清为由拒绝……我方人员及广告公司的建议是由公司从莞源副食账户扣除已上账未支付的广告款54883.21元（其中巨羊广告37332.21元，铂晶广告17551元，具体明细见对账单），改由公司直接打款给广告公司。上述会谈记录有“邱某亮”、“周海龍”、“黄某杰”以及原告法定代表人吕继东的签名。广告物料制作费付款协调函显示被告好彩头公司方由“周某龙”签名确认被告好彩头公司尚欠原告及案外人东莞市莞城铂晶广告材料经营部的物料制作费，其中确认欠原告的物料费具体明细如表1。证人周某出庭作证，其陈述其身份证的名字为周某，但是经常使用的是名字“周某龙”；其确认其代表被告好彩头公司负责与原告的涉案业务，并确认原告提供的证据中“周某龙”字样的签名均为其签名；其陈述原告提供的工作《福建好彩头食品股份有限公司工作交接清单》复印件中加盖的印章是被告莞源店的印章，其经过莞源店钟某良的同意自行加盖的。被告莞源店认为其与原告之间没有任何债权债务关系，其确认《福建好彩头食品股份有限公司工作交接清单》上的印章是其印章，但仅是出货章，其并没有同意周某龙自行加盖，该出货章放在店里前台处，很容易拿到。被告好彩头公司确认周某在工作中有使用“周某龙”的名字，并确认其有叫邱某亮的工作人员。被告好彩头公司确认原告提供的会谈记录中沟通事项与沟通结果第2点以及之前的内容的真实性，其它内容的真实性不予确认。被告好彩头公司主张周某并未经其授权，其无权签订广告制作协议及核销广告费，并主张周某因被其解除，故意与原告串通确认债权。
以上事实，有原告提供的《福建好彩头食品股份有限公司工作交接清单》复印件、周某身份证复印件、会谈记录、广告物料制作费付款协调函、对账单、费用状态统计表、结案报告、结案费用明细表、7月费用核销清单、广告制作报价表、广告制作验收表、促销方案审批表、华南大区东莞办事处7月消费者活动明细表、书面证人证言、收款收据、照片、电话录音及文某、电子邮件截图，被告莞源公司提供的公章、经销合同，证人周某的证言及当事人陈述附卷为据。
本院认为：本案为债务转移合同纠纷。本案争议焦点是：一、被告好彩头公司与原告是否存在债权债务关系；二、被告好彩头是否已经将涉案债务转移给被告莞源店。
关于焦点一。被告好彩头公司已确认周某为其推广主管，周某在工作中曾用“周某龙”的名义。根据原告提供的工作交接单、会谈记录、付款协调函等证据，结合周某的证言，本院确认周某在被告好彩头公司工作期间以被告好彩头公司的名义向原告定作广告资料，发生广告制作费37332.21元。虽然被告好彩头公司认为周某无权代表好彩头公司确认债务，但好彩头公司并未向原告说明周某的权限，而周某作为好彩头公司的推广主管，原告有理由相信周某有权代表好彩头公司订立广告制作合同并代表好彩头公司确认广告费的数额。而且，上述会谈记录中还有被告好彩头公司的另一推广主管邱某亮的签名，本院相信并非周某的个人行为，故本院对被告好彩头公司主张的原告与周某串通确认债权不予采信。被告好彩头公司不能以内部权限规定对抗原告的付款请求权，本院认定被告好彩头公司欠原告广告费37332.21元，并对原告的相应请求予以支持。因没有证据显示原告与被告好彩头公司有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时要求被告好彩头公司履行。原告提供的会谈记录能够证明原告向两被告主张权利，被告好彩头公司没有在原告主张权利时付款，应承担逾期付款的违约责任。原告与被告好彩头公司没有约定逾期付款的利率，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，故本院予以支持。
关于焦点二。原告主张被告好彩头公司的债务已转移给被告莞源店，并认为工作交接清单是债务转移凭证。本院分析如下：首先，工作交接单没有原件，在被告莞源店不确认的情况下，仅有周某的证言不足以证明该工作交接清单对被告莞源店有约束力；其次，原告提交的工作交接清单是工作的交接，并没有债务转移的内容；再次，被告莞源店的代表在会谈记录中也明确不确认涉案债务。综上，原告所举证据不能证明涉案债务已转移至被告莞源店，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于主张被告莞源店承担责任的请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告福建好彩头食品股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市巨羊广告策划有限公司支付37332.21元；
二、限被告福建好彩头食品股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市巨羊广告策划有限公司支付逾期付款利息（以37332.21元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年9月30日计算至该款实际付清之日止）；
三、驳回原告东莞市巨羊广告策划有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为464元，由被告福建好彩头食品股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈桂朱