wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第270号
申请执行人招商银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区人民西路12号甲1号。
被执行人刘彤，男，1974年12月19日生，汉族，住张店区柳泉路柳泉新村*号楼***号。
被执行人庞启明，女，1974年12月14日生，汉族，住址同上。
本院执行的招商银行股份有限公司淄博分行诉刘彤、庞启明金融借款担保合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1226号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑云静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2973号
原告上海大河泵业制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴邦龙，总经理。
委托代理人王后志，上海申浩律师事务所律师。
被告江西林盛置业有限公司，住所地江西省赣州市。
法定代表人赖晓聪。
本院在审理原告上海大河泵业制造有限公司与被告江西林盛置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解、被告已履行义务为由于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大河泵业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币280元，减半收取计140元，由原告上海大河泵业制造有限公司负担。
审判员 沈秋锋
二〇一五年十月二十一日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初1348号
原告付雅军，男，30岁，汉族，1987年12月22日出生，农民。现住呼和浩特市。
被告刘海权，男，42岁，汉族，1975年9月17日出生，农民，现住卓资县。
本院在审理原告付雅军诉被告刘海权生命、身体、健康权纠纷一案中，原告付雅军于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付雅军撤回起诉。
审判员郭燕
二0一七年十一月二十四日
书记员岳
苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初1348号原告付雅军，男，30岁，汉族，1987年12月22日出生，农民。现住呼和浩特市。被告刘海权，男，42岁，汉族，1975年9月17日出生，农民，现住卓资县。本院在审理原告付雅军诉被告刘海权生命、身体、健康权纠纷一案中，原告付雅军于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付雅军撤回起诉。审判员郭燕二0一七年十一月二十四日书记员岳苗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民督49号
申请人：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人：李祖东，男，汉族，1979年8月15日出生，住重庆市大足县。
被申请人：李林，男，汉族，1990年8月14日出生，住四川省渠县。
被申请人：蒋凤琴，女，汉族，1986年7月19日出生，住重庆市北碚区。
申请人家利物业管理（重庆）有限公司于2017年7月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年7月14日受理后，经审查认为，申请人家利物业管理（重庆）有限公司提供的相关证据，不足以证明双方存在明确的债权债务关系，也无法证明其要求给付金钱的具体数额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回家利物业管理（重庆）有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈伟道
二〇一七年七月二十四日
书记员 高 燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保151号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，该行党委副书记。
委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被申请人:游光员，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人:徐春生，男，1963年2月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被申请人:林福娣，女，1940年12月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人:游增添，男，1942年1月2日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地福建省永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码91350481699033374B。
法定代表人：林和水，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司永安支行与被申请人游光员、徐春生、林福娣、游增添、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司永安支行于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人游光员、徐春生、林福娣、游增添、永安市鸿运林业融资担保有限公司名下价值310，000元的财产，保全价值以310，000元为限。申请人中国农业银行股份有限公司永安支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人游光员、徐春生、林福娣、游增添、永安市鸿运林业融资担保有限公司名下的财产，保全价值以310，000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
案件申请费2070元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴文龙
二〇一七年三月十日
书记员 曾婷婷
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保151号申请人：中国农业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。负责人：庄晓滨，该行党委副书记。委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所律师。被申请人:游光员，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人:徐春生，男，1963年2月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被申请人:林福娣，女，1940年12月25日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人:游增添，男，1942年1月2日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地福建省永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码91350481699033374B。法定代表人：林和水，董事长。申请人中国农业银行股份有限公司永安支行与被申请人游光员、徐春生、林福娣、游增添、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司永安支行于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人游光员、徐春生、林福娣、游增添、永安市鸿运林业融资担保有限公司名下价值310，000元的财产，保全价值以310，000元为限。申请人中国农业银行股份有限公司永安支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人游光员、徐春生、林福娣、游增添、永安市鸿运林业融资担保有限公司名下的财产，保全价值以310，000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。案件申请费2070元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴文龙二〇一七年三月十日书记员  曾婷婷
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初11号
原告王建伟，女，1955年12月10日出生，汉族，住所地本市。
委托代理人袁鸿建（与原告系夫妻），男，1954年10月31日出生，汉族，住所地同上。
被告上海市公安局黄浦分局豫园派出所，住所地本市。
负责人谢延平，上海市公安局黄浦分局豫园派出所所长。
委托代理人陈军，男。
委托代理人程勤，男。
原告王建伟要求被告上海市公安局黄浦分局豫园派出所履行法定职责一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告王建伟及其委托代理人袁鸿建，被告的委托代理人陈军、程勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年8月13日要求被告依法履行职责，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）对自己居住的本市旧仓街XXX号房屋被拆毁、财物灭失作出处理。
原告诉称，2015年1月13日，原告发现自己的本市旧仓街XXX号房屋被拆除，家中财物灭失，房屋原址已成空地。原告随即到被告处报案，被告也出具接报回执单，但被告一直未予处理。原告又以邮寄信函的方式向被告提出履责申请，要求被告根据《治安管理处罚法》的规定，给予原告处理结果，但被告仍拒绝处理。原告认为被告的行为已构成行政不作为，诉请法院判令被告履行法定职责，对原告的报案作出处理。
被告辩称，被告接原告报案后即赴现场调查，查明该房屋系上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第一征收事务所）在日前进行其他房屋拆除时，导致原告的住房倒塌。该所表示愿意与原告户协商解决，承担相关责任。故被告决定不予调查处理，并当面告知原告。后原告多次信访，被告也曾电话答复。被告认为其已经履行了相应职责，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告丈夫袁鸿建系本市旧仓街XXX号公有房屋承租人。该房屋列入黄浦区露香园旧城区改建地块房屋征收范围。2015年1月13日，原告至被告处报案称，其在当日中午发现自家房屋已被夷平，屋内器物具失。被告接报后，即遣民警赴现场调查。因倒塌房屋现场早已清理，民警向第一征收事务所了解情况后该所称，日前在进行其他房屋拆除时，原告的房屋倒塌，第一征收事务所表示相关补偿问题会根据征收补偿方案进行补偿。被告遂决定不再调查处理，并当场告知原告上述处理结果，建议原告与第一征收事务所自行协商或通过民事诉讼解决。后原告就前述事由多次信访求决，又于2015年8月13日向被告寄送要求履职的信函，被告于2015年9月9日通过电话将处理意见再次告知原告。
本院另查明，黄浦区人民政府于2014年10月14日对本市旧仓街XXX号房屋承租人袁鸿建作出沪黄府房征补（2014）464号房屋征收补偿决定。袁鸿建不服，提起行政诉讼。2015年3月16日，本院判决驳回袁鸿建诉讼请求。2015年6月19日，上海市第二中级人民法院作出终审判决，维持原判。
以上事实由原告提交的案件接报回执单、原告的申请函、委托房屋征收协议书、企业营业执照，被告提交的受案登记表、来访登记表、2015年2月9日的审结报告和关于王建伟来信办理情况的报告、第一征收事务所关于王建伟户情况的说明、原告的信访函、2015年9月10日的审结报告和关于王建伟来信办理情况的报告、工作情况以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为，依照《治安管理处罚法》的有关规定，被告具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责。经审理查明，被告在接到原告报案后，即赴现场调查，经了解情况后认为原告报警的内容涉及房屋征收中的纠纷，也未发现有故意损毁公私财物行为的线索，故于当日告知原告对该事项不予调查处理的结论，本院认为被告已经履行了职责，且处置并无不当。原告如认为房屋征收部门存在民事侵权行为的，可通过司法等途径解决。故对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王建伟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邹 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5524号
上诉人（原审被告）刘静，女。
委托代理人景双虎，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
委托代理人彭奎，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审原告）代林涛，男。
被上诉人（原审被告）刘箴，男。
上诉人刘静因与被上诉人代林涛、刘箴民间借贷纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月9日，刘箴以做生意需周转资金为由向代林涛借款300000元，并向代林涛出具借条。借条载明：“今借代林涛人民币现金叁拾万整（300000），约定月息2分，期限6个月借款人：刘箴2014年10月9日担保人李立军”。刘箴在借条背面书写有“刘箴身份证号码。当日，代林涛向刘箴交付现金300000元。借款到期后，刘箴一直未向代林涛偿还借款及利息。代林涛多次寻找刘箴催促还款及利息无果，遂持诉称之理由诉至法院要求判如所请。另查明，刘箴、刘静于1989年10月11日登记结婚，2007年，刘箴成立陕西天鸣装饰工程有限公司，刘箴任该公司法定代表人，刘静为公司股东。2015年6月26日，刘箴、刘静办理离婚登记，双方约定陕西天鸣装饰工程有限公司名下所有债权归刘静，其它债务各人名下各自承担。2016年3月，刘箴将陕西天鸣装饰工程有限公司股权及法定代表人变更至刘静名下。审理中，刘箴经原审法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席进行了审理。
代林涛原审诉称，2014年10月9日，刘箴以做生意需周转资金为由向其借款300000元并向代林涛出具借条，约定月息2分，期限6个月。借款到期后，代林涛多次找刘箴催促还款无果。因刘箴借款时，其与刘静系夫妻关系，且该笔借款用于其所开办公司的生产经营，应系夫妻共同债务。请求判令：刘箴、刘静共同偿还借款3000000元。
刘箴经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见。
刘静原审辩称，刘箴与其婚姻关系存续期间经济相互独立，其对刘箴借款过程及借款用途并不知情。两人开办的陕西天鸣装饰工程有限公司自2008年即一直由刘静独自经营，刘箴的该笔借款并未用于公司生产经营。2015年6月26日，刘箴、刘静协议离婚，双方约定公司名下所有债权归刘静，其它债务各人名下各自承担。2016年3月陕西天鸣装饰工程有限公司法定代表人已变更为刘静，与刘箴不再有任何关系，该笔借款并非夫妻共同债务，故不同意代林涛的诉讼请求。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘箴从代林涛处借款300000元并出具借条，该借款事实清楚，证据确实，应予认定。刘箴在借款到期后未能按照约定向代林涛偿还借款，应当承担违约清偿之法律责任。因该笔借款发生在刘箴和刘静婚姻关系存续期间，刘箴、刘静共同经营有陕西天鸣装饰工程有限公司，与刘箴在借条背后的书写内容能相互印证，故该笔借款属夫妻共同债务，应当由刘箴、刘静共同偿还。刘静所持其对该笔借款不知情，其与刘箴已离婚，公司股权及法定代表人业已变更，该笔借款系刘箴个人债务之辩称，不予采纳。故代林涛要求刘箴、刘静清偿借款额300000元之诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：刘箴、刘静自本判决生效之日起15日内共同给付代林涛人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘箴、刘静共同负担。因代林涛已预交，故刘箴、刘静应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付代林涛。
宣判后，刘静不服原审判决，向本院提起上诉。刘静上诉称，1、一审认定借款事实不清，证据不足。代林涛仅仅出具借条，没有提供汇款凭条和收据，只能证明借款合意，而不能证明30万已经交付。2、一审认定涉案债务系夫妻共同债务显属事实不清。借条背面没有公司加盖印章，也没有其他证据证明款项用于公司生产经营，不能证明刘箴行为系公司行为；该款项不是夫妻共同债务，刘箴出具借条次日就去澳门赌博，借条仅有刘箴签字，而刘静不知情，不能证明用于夫妻共同生产和生活；原审未对刘箴送达开庭传票就直接进行缺席审理和缺席判决，违反法定程序。请求：撤销一审判决，改判驳回代林涛对其的诉讼请求。
代林涛答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点为涉案借款有无实际交付，刘静应否承担还款责任。代林涛诉请的借款，有刘箴出具的借条证明，双方债权债务清楚，依法应予支持。刘静辩称涉案借款未实际交付，但未能提交相反证据，依法不予采信；其辩称涉案债务系刘箴所借赌债，未能提交相应证据印证，依法不予采纳；因涉案借款发生期间刘静与刘箴尚未解除夫妻关系，应为夫妻共同债务，而刘静辩称款项未用于夫妻共同生活但未能提交证据证明，且其与刘箴离婚时约定个人名下债务分别由各自承担显系两人内部约定，不能对抗代林涛之债权，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费5800元（刘静预交），由上诉人刘静负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年四月十三日
书记员 丁银银
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第262号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人翟亚楠，该公司涉村镇支局长。
被告韩延龙，男，汉族，1986年3月10日生，住巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告韩延龙电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 牛志强
二〇一四年十二月十日
书记员 宋文迪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1435号
申请执行人：凤阳县卫生和计划生育委员会,住凤阳县府城镇政务新区，机构代码：00322056-X。
法定代表人：方光前，该委主任。
被执行人:陈文明，男，1984年6月29日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：蒋丽平，女，1984年12月19日生，汉族，住安徽省凤阳县，
申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会与被执行人陈文明、蒋丽平计划生育行政非诉一案，凤阳县卫生和计划生育委员会于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求陈文明、蒋丽平缴纳社会抚养费86410元。本院依据发生法律效力的本院（2017）皖1126行审105号行政裁定书向陈文明、蒋丽平发出执行通知和报告财产令，陈文明、蒋丽平未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将陈文明、蒋丽平纳入失信被执行人名单、限制其消费，并决定司法拘留，但未能实际控制。
执行中，本院对陈文明、蒋丽平的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，凤阳县卫生和计划生育委员会未向本院提供陈文明、蒋丽平的财产证据或线索，本院可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1435号申请执行人：凤阳县卫生和计划生育委员会,住凤阳县府城镇政务新区，机构代码：00322056-X。法定代表人：方光前，该委主任。被执行人:陈文明，男，1984年6月29日生，汉族，住安徽省凤阳县，被执行人：蒋丽平，女，1984年12月19日生，汉族，住安徽省凤阳县，申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会与被执行人陈文明、蒋丽平计划生育行政非诉一案，凤阳县卫生和计划生育委员会于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求陈文明、蒋丽平缴纳社会抚养费86410元。本院依据发生法律效力的本院（2017）皖1126行审105号行政裁定书向陈文明、蒋丽平发出执行通知和报告财产令，陈文明、蒋丽平未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将陈文明、蒋丽平纳入失信被执行人名单、限制其消费，并决定司法拘留，但未能实际控制。执行中，本院对陈文明、蒋丽平的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，凤阳县卫生和计划生育委员会未向本院提供陈文明、蒋丽平的财产证据或线索，本院可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月十二日代理书记员  邵华娟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8327号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈秋萍，女，1950年9月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李洁芳，上海赛迎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金晓蓉，女，1977年9月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李洁芳，上海赛迎律师事务所律师。
原审被告：林建，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海分公司”)因与被上诉人陈秋萍、金晓蓉，原审被告林建机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初17210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决或改判，对金志刚的死因参与度予以鉴定，并就参与度对医疗费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金予以重新审核并判决。
陈秋萍、金晓蓉辩称，本案属于侵权纠纷，适用过错原则，其亲属金志刚身上的缺陷或旧伤不是法律意义上的过错，保险公司作为侵权人的替代方，应当对受害人的全部损失在责任范围内赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
林建述称，服从一审法院的判决。
陈秋萍、金晓蓉向一审法院起诉请求：判令林建、平保上海分公司赔偿医疗费等十二项损失共计498,548.29元(已按责)。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿陈秋萍、金晓蓉各项损失共计120,500元(该款扣除已付10,000元，实付110,500元)；二、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿陈秋萍、金晓蓉各项损失共计353,532.29元；三、林建应于判决生效之日起十日内赔偿陈秋萍、金晓蓉住院用品费56元、律师代理费6,000元，共计6,056元(该款扣除已付2,000元，实付4,056元)；四、对陈秋萍、金晓蓉的其余诉讼请求不予支持；五、陈秋萍、金晓蓉应于判决生效之日起十日内赔偿林建车辆修理费5,400元中的60%计3,240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故发生后，处置事故的交警部门委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作尸表检验、书证审查、死因分析，认定金志刚因本案的道路交通事故致颈脊髓损伤合并四肢不全瘫后继发肺部感染终致呼吸、循环衰竭死亡，本起事故所致损伤与死亡的损害后果具有直接因果关系。虽然死者自身基础疾病对其死亡起到一定促进作用，但这并不属于相关法律规定的过错，不能成为减轻侵权人及赔偿义务人赔偿责任的法定事由。平保上海分公司仍应在交强险及商业三者险范围内承担赔付责任。一审法院综合考虑本案实际情况，未支持死因参与度鉴定并无明显不妥，本院予以维持。
综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,778元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理曹丽
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初4131号
申请人:魏玉梅，女，1950年1月11日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：李中涛，男，1983年9月24日生，住山东省聊城市东昌府区。
申请人魏玉梅诉被申请人李中涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人李中涛驾驶的鲁Ｐ×××××小型普通客车一辆,申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李中涛驾驶的鲁Ｐ×××××小型普通客车一辆。
案件申请费120元，由申请人魏玉梅预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 娜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖终84号
上诉人（原审被告）：李振华，男，1976年4月22日生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审被告）：林梁香，女，1975年7月31日生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：焦袆薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪佳佳，女，1987年12月24日生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：单莉莉，吉林升圆律师事务所律师。
上诉人李振华、林梁香与被上诉人倪佳佳股权转让纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1976号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为股权转让纠纷，所转让股权的公司为通化市百利克朗思包装有限公司，该公司的住所地为通化市东昌经济开发区滨河路555号，故本案合同履行地为通化市东昌区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告李振华、林梁香对本案管辖权提出的异议。
上诉人李振华、林梁香上诉称，李振华与倪佳佳签订的合同无约定管辖的相关条款，上诉人与被上诉人户籍地均是浙江省苍南县，被上诉人倪佳佳未提供吉林省通化市东昌区为其经常居住地的相关证据，上诉人李振华的经常居住地也不在吉林省通化市东昌区，本案系合同纠纷，双方未约定合同履行地，本案应由被告户籍所在地浙江省苍南县人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履地义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案系给付货币的纠纷，应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人倪佳佳委托其父亲办理本案，以及工商局办理股权变更登记需要本人到场，但被上诉人倪佳佳以公证的授权委托书委托其父亲办理，由此可见，被上诉人倪佳佳不在吉林省通化市东昌区实际居住，吉林省通化市东昌区不是其经常居住地，因此，应以其户籍地浙江省苍南县为合同履行地，应由浙江省苍南县人民法院管辖本案。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省苍南县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系上诉人李振华与被上诉人倪佳佳在股权转让过程中产生的纠纷，原审法院确定本案案由为股权转让纠纷正确，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案涉及位于吉林省通化市东昌区***通化市百利克朗思包装有限公司的股权转让事宜，被上诉人倪佳佳已按照协议约定履行了股权转让的相关手续，故吉林省通化市东昌区为合同履行地，原审法院认定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人李振华、林梁香的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一七年九月二十六日
书记员 张议文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3383号
上诉人（原审原告）：邯郸派瑞节能控制技术有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街6号。
法定代表人：李俊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰科，河北升阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司，住所地：武安市固镇元宝山。
法定代表人：刘麦生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。
上诉人邯郸派瑞节能控制技术有限公司（以下简称：派瑞公司）因与被上诉人河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司（以下简称新武安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院(2016)冀0481民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
派瑞公司上诉请求：一、请求依法撤销并依法改判新武安公司给付工程款1600万元；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案合同签订后，上诉人为了更好地完成项目，虽然与对该项目有独特技术的石家庄凯润热能科技有限公司签订了承包合同，但实际上是上诉人与凯润公司共同完成，同时，上诉人为该项目大量垫资，共同完成了该项目。该项目于2014年6月将该工程完工，于2014年11月已进行联动试车，达到了投产条件，并试生产至2015年5月份。虽然该工程内径、高度及容量与合同技术附件不一致，系为了更好地满足该项目达产达标要求进行的改进，完全符合合同目的。被上诉人仅就该项目支付了1520元，剩余1600万元至今未付。
新武安公司辩称，一、该项目不是派瑞公司与石家庄凯润公司协作完成的，已有生效判决认定是派瑞公司全部转包。二、涉案项目并不具备投产条件，现该项目及设备仍未动、仍未用。三、该项目的技术标准不合格，实际施工工程与合同的技术要求差距很大，尺寸上有较大出入，上诉人也认可该差距。
派瑞公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告工程合同款1600万元;2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：派瑞为乙方，新武安公司为甲方，于2012年6月22日签订了河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司《2×300t/d石灰竖窑工程总承包合同》，当月双方又签订了《合同技术附件》，约定：乙方为甲方建设2×300t/d石灰竖窑工程，包括工厂设计、土建、设备成套供货、运输、安装、调试及技术服务、技术培训等（即交钥匙工程）。合同对供货范围、付款条件及方式、工程建设地点、施工期限及设备交接、工程验收、违约责任等进行了约定，约定合同总价款为3120万元。其中合同第四条4.1.4—4.1.8约定本项目投产或具备投产条件3个月内，甲方向乙方支付300万元合同款、6个月内甲方再向乙方支付300万元合同款、12个月内甲方再向乙方支付350万元，本项目达到验收合格后次日起360日内，甲方再向乙方支付300万元合同款。合同技术附件2.3约定：竖窑有效内经6000mm×4900mm、竖窑有效高度22m、竖窑有效容积615m3。2012年9月24日，派瑞公司作为甲方与石家庄凯润热能科技有限公司签订了河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司《2×300t/d石灰竖窑工程》承包合同，约定由石家庄凯润热能科技有限公司承建承包给派瑞公司的工程，该合同约定价款2460万元，除付款时间和数额外，其他条款与原、被告签订的《2×300t/d石灰竖窑工程》总承包合同一致。该工程于2014年6月底由石家庄凯润热能科技有限公司承建完工。该窑建成为有效内经6724mm×5524mm、竖窑有效高度20m、竖窑有效容积660m2，与派瑞公司、新武安公司签订的合同技术附件不一致。新武安公司按合同约定给付派瑞公司1520万元。后双方因工程质量上发生争议，余款1600万元未付。
一审法院认为，双方应本着诚实信用原则履行合同义务。派瑞公司将新武安公司承包给其的工程转包给石家庄凯润热能科技有限公司，石家庄凯润热能科技有限公司于2014年6月底将该工程完工，但所建工程在内经、高度及容量与派瑞公司、新武安公司所签订的合同技术附件约定不一致。其它技术质量问题已存在争议，派瑞公司未能提供证据证明该工程已投产或具备投产条件，派瑞公司诉请新武安公司给付未付的工程款1600万元条件尚未成就，故派瑞公司的请求不予支持。待付款条件成就时可再行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决：驳回邯郸派瑞节能控制技术有限公司的诉讼请求。案件受理费117800元，由邯郸派瑞节能控制技术有限公司负担。
二审中，派瑞公司又提交的证据有：1、图纸交接单一份，用于证明项目已完成，这是工艺技术交底。2、2014年7月13日的工作联系单一份，用于证明截至该日已经具备点火试车条件。3、新武安公司出具的《紧急通知书》一份，用于证明项目已进行了试生产，并且已生产出白灰20000余吨，运行长达60余天。
新武安公司对二审中派瑞公司提交的该部分证据质证称：证据1、该证据不具有证明力，该工程为交钥匙工程，该证据与本案无关。证据2、不是新证据，对其真实性有异议，合同约定授权代表签字才有效。授权代表是胡春梁。证据3、真实性认可，但该证明充分证明截止到2015年3月28日仍在试生产阶段而且生产出的产品不合格，没有达到合同约定的完成热负荷试车并正常运行72小时。工程仍在试生产阶段。
除上述证据外，二审中双方当事人均无其他证据提交。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，新武安公司应否支付剩余工程款1600万元是本案的主要争议焦点。根据双方所签订的《总承包合同》第四条中的相关约定：投产或具备投产条件3个月内，甲方向乙方支付300万元合同款、6个月内甲方再向乙方支付300万元合同款、12个月内甲方再向乙方支付350万元，本项目达到验收合格后次日起360日内，甲方再向乙方支付300万元合同款。但根据双方提供的证据证明经多次试生产后仍未达到验收条件，该工程仍处于试生产阶段，涉案工程至今未进行工程验收。因不符合上述合同约定的支付后续工程款的条件，故一审法院驳回派瑞公司的诉讼请求并无不当。派瑞公司虽辩称，未能最终验收主要是因为新武安不能提供充足的煤气所致，但派瑞公司对其该辩称未能提供充分证据，故本院不予采纳。派瑞公司虽还辩称，试生产就是投产，现已具备投产条件，但根据双方合同第六条的相关约定：工程验收分投产验收和达产验收。合同6.1约定：完成热负荷试车并正常运行72小时，双方通过投产验收，并签署验收报告。而派瑞公司提供的证据并不足以证明涉案工程已具备投产条件或已通过投产验收，况且新武安公司对其该辩称并不予认可，故本院对其称该辩称意见不予采纳。
综上所述，上诉人派瑞公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117800元，由上诉人邯郸派瑞节能控制技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉剑
审判员 盖自然
审判员 孙 佳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张利峰
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1272号
原告张天祥，男，1980年4月1日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。
被告姚金红，女，1977年10月2日生，汉族。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。
原告张天祥与被告姚金红民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张天祥及其委托代理人赵百路、被告姚金红及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日被告姚金红和丈夫徐某某从我处借款15万元做生意，约定30日内归还借款及利息，并约定违约金以及担保人。后借款到期，经多次讨要，借款人不知去向，我于2013年12月26日到法院起诉，因找不到借款人后撤诉，现再次提起诉讼，要求判令被告偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、我是保证人，不是借款人。原告借给我丈夫徐某某15万元，我虽然在借据上签字，但没有在借款人处签字，我的签字和承诺是属于保证性质的；2、保证期间已过，我的保证责任已免除。2013年8月15日借款，期限为30日，按照法律规定，债权人应在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因此，到2014年3月14日我的保证责任已免除，原告2014年9月10日起诉，不应得到法院支持。
原告向本院提交的主要证据材料有：1、原告张天祥身份证明复印件一份；2、2013年8月15日的借款借据一份；3、商品房买卖合同复印件一份；4、被告姚金红与徐某某的结婚登记申请书复印件一份。
被告在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月15日，被告丈夫徐某某与被告姚金红向原告张天祥借款150000元，出具借据一张，约定：借款期限30天，如到期不能偿还，自愿接受每天本金3％的违约金，并承担违约所产生的利息、违约金、诉讼费等一切费用，同时承诺用家庭的所有资产承担还款责任。该借款由许明明、上官丰艳为担保人。借据下方“借款人”处有徐某某的签字，并排右方有姚金红的签字及指印，并写有“承诺用我及家庭的所有资产承担还款责任”。后借款未予偿还，借款人不知去向，原告催要借款未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款150000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告姚金红与其丈夫徐某某向原告张天祥借款150000元，有借款借据为证，双方之间债权债务关系明确，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。被告对借款金额无异议，但辩称其是保证人并非是借款人，且保证期间已过，保证责任已经免除，从借款借据上的记载来看，借据下方与借款人徐某某的签名并排右方有被告姚金红的签字及指印，符合借款人签名习惯，被告应当属于借款人，被告辩称理由不能成立，原告要求判令被告偿还其借款150000元，本院予以支持。按照相关法律规定，对双方约定的利息及违约金超过法定利率上限的部分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告姚金红于本判决生效之日起十日内偿还原告张天祥150000元及利息（利息自2013年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告姚金红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 张江勇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘群英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11042号
原告：黄科杰，男，1970年9月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗建平，男，1975年8月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告黄科杰与被告罗建平民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄科杰撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告黄科杰负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一七年十一月六日
代书 记员 陈奕瑾
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3580号
原告：北京万孚德孚润滑油有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路13号北3号库房。
法定代表人：孙雅文，董事长。
委托诉讼代理人：张倩倩，该公司员工。
委托诉讼代理人：李秀艳，该公司员工。
被告：廊坊万盛金属制品有限公司，住所地霸州市辛章办事处辛一村。
法定代表人：刘志顺，职务不详。
原告北京万孚德孚润滑油有限公司（以下简称万孚公司）与被告廊坊万盛金属制品有限公司（以下简称万盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万孚公司的委托诉讼代理人张倩倩、李秀艳到庭参加诉讼。被告万盛公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
万孚公司向本院提出诉讼请求：判令万盛公司给付货款17850元及逾期付款利息（以17850元为基数，自2015年3月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：万孚公司自2014年2月28日至2014年12月4日分四次向万盛公司销售6桶静电喷涂防锈油，总金额17850元，万盛公司至今未支付货款，故万孚公司诉至法院，要求万盛公司给付货款及逾期付款利息。
万盛公司未作答辩。
万孚公司围绕诉讼请求依法提交了证据。万盛公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，本院对万孚公司提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日至2014年12月4日期间，万孚公司分四次向万盛公司销售6桶静电喷涂防锈油，总金额17850元，万盛公司尚未支付货款。万孚公司向本院提交了欠条、返桶单、增值税专用发票予以证明上述事实。万孚公司陈述，欠条和返桶单收货人处均为万盛公司员工签字确认，增值税专用发票购货单位名称处显示为万盛公司。关于付款时间，万孚公司陈述，其与万盛公司约定送货之后三个月之内给付货款，其最后一次给万盛公司送货为2014年12月4日，有相应的欠条为证，故要求万盛公司支付自2015年3月5日至实际给付之日止的逾期付款利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，万盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据万孚公司的陈述和提交的证据，万孚公司与万盛公司成立合法有效的买卖合同关系，万孚公司履行了交货义务，万盛公司应当履行付款义务。根据本院认定的事实，万盛公司尚欠万孚公司货款17850元，万孚公司的该项诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。万孚公司陈述双方当事人约定送货之后三个月之内给付货款，万孚公司最后一次给万盛公司送货系2014年12月4日，故万孚公司要求万盛公司支付逾期付款利息（以17850元为基数，自2015年3月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廊坊万盛金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京万孚德孚润滑油有限公司货款17850元及逾期付款利息（以17850元为基数，自2015年3月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元、公告费260元，由被告廊坊万盛金属制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 路娅丽
人民陪审员 姜忠兴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高梦璇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10077号
原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：刘兵斌，男，1989年12月30日出生汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县。
原告周平峰为与被告刘兵斌、陈素阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员李胜利适用小额诉讼程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告请求撤回对被告陈素阳的起诉，经审查，本院予以准许。原告请求判令：被告刘兵斌返还原告借款20000元，并支付自2017年8月18日起至款清日止按年利率6%计算的利息损失。本案现已审理终结。
被告刘兵斌未作答辩。
本院经审理认定，经他人介绍，2017年3月26日，被告刘兵斌向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今本人因资金周转借款人民币20000元，大写贰万元整。原告于同日以现金形式交付被告20000元。后被告未返还借款。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘兵斌向原告借款后，理应及时返还借款，拖欠不还，损害原告合法权益。现原告周平峰要求被告刘兵斌返还借款20000元并按年利率6%支付自2017年8月18日起计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告刘兵斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵斌返还原告周平峰借款20000元，并支付自2017年8月18日起至实际履行日止以20000元为基数按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘兵斌负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 李胜利
二〇一七年十月十九日
代书记员 任俊辉
黑龙江省伊春市新青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第49号
申请执行人伊春市新青林业局。
负责人褚某某，新青林业局常务局长。
委托代理人杨某某，男，新青林业局工信局书记。
被执行人伊春市惠佳贝乳业有限公司。
法定代表人张泽义，职务经理，现下落不明。
关于申请执行人伊春市新青林业局与被执行人伊春市惠佳贝乳业有限公司无因管理纠纷一案，我院作出的（2015）新民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伊春市惠佳贝乳业有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的请求，我院已立案执行。
在执行过程中，本院依法通过工商、房管、国土、车管、及辖区内的主要金融机构对被执行人伊春市惠佳贝乳业有限公司的财产状况进行调查，无可供执行财产。法人张泽义现下落不明，名下无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案未能执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人对本院的调查结果无异议，由于申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人伊春市惠佳贝乳业有限公司无其他财产可供执行，法人张泽义下落不明，且名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新法执字第49号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 葛传君
二〇一五年十一月九日
书记员 冯光照
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第49号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，系该社风险资产管理部副经理。
被执行人刘劲松，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人刘劲松金融借款合同纠纷一案，于2014年11月18日经本院审结，本院（2014）新法民二初字第343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决的规定履行义务，申请执行人向新�县人民法院申请执行，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人刘劲松的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民二初字第343号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）新法民二初字第343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘正峰
二〇一五年七月二十日
代理书记员 刘春松
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新法执字第49号
赵合山、王树花：
你与马玉魅借款一案，新乡县人民法院作出的（2014）民字362号民事判决，已发生法律效力。申请执行人马玉魅于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额40000元及利息，执行费500元。
特此通知
二〇一五年一月十六日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2464号
申请执行人:张家松，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：赵磊，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：陈东斌，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人张家松与被执行人赵磊、陈东斌民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的诉讼费给付义务（即缴纳550元诉讼费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执2464号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢 凯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17622号
原告：戚桂林，男，1952年2月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：彭思伦，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告：孙继国，男，1965年1月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：山东中花园艺科技股份有限公司，住所地临沂市高新技术开发区。
法定代表人：孙继国，董事长。
原告戚桂林于2017年12月1日向本院提起民事诉讼，要求法院依法判令被告孙继国、山东中花园艺科技股份有限公司偿还借款1100万元及利息。
本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告戚桂林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一八年一月三日
书记员 祝雪松
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6700号
原告：吴建明，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：陈佑新，男，1960年8月15日出生，汉族，住福清市，
原告吴建明与被告陈佑新借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，适用简易程序，由审判员陈国华独任审理。
本院在审理过程中，吴建明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴建明自动撤回起诉处理。
审判员 陈国华
二〇一七年十月三十一日
书记员 周伟鹰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第774号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年11月18日被杭州市公安局刑事拘留，同年11月24日被我院取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1630号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月17日22时许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车沿本市莫干山路由北向南行驶至广业街路口处时，被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为101.2mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人陈某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为140mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、视听资料、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、常住人口基本信息、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 清
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执异39号
申请执行人:杨传利，男，1966年7月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：日照康森建筑装饰工程有限公司，住所地：日照市海曲东路125号长城大厦东座7楼。
法定代表人：刘淑云，该公司经理。
第三人:刘淑云，女，1969年9月14日生，汉族，住山东省日照市东港区泰安路。
本院在执行申请执行人杨传利与被执行人日照康森建筑装饰工程有限公司(以下简称康森工程公司)建筑工程合同纠纷一案过程中，申请执行人杨传利向本院申请追加第三人刘淑云为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，杨传利与康森工程公司建筑工程合同纠纷一案，本院经审理于2015年10月29日作出（2015）诸民初字第25号民事判决书，判决如下：一、被告山东金叶建筑股份有限公司、日照康森建筑装饰工程有限公司共同偿付原告杨传利工程款140万元，并于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨传利的其他诉讼请求。案件受理费17400元，由被告山东金叶建筑股份有限公司、被告日照康森建筑装饰工程有限公司各负担8700元。康森工程公司、山东金叶建筑股份有限公司不服一审判决提起上诉，潍坊市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）鲁07民终2168号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人山东金叶建筑股份有限公司、日照康森建筑装饰工程有限公司负担。判决生效后，康森工程公司未履行生效法律文书确定的付款义务，杨传利于2016年10月8日向本院申请强制执行。
另查明，被执行人康森工程公司系自然人独资有限责任公司，其股东系第三人刘淑云。
本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，被执行人康森工程公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人刘淑云作为被执行人的股东未能举证证明被执行人的财产独立于其个人财产，故应对被执行人的债务承担连带责任。现申请执行人申请追加第三人刘淑云为本案的被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人刘淑云为本案被执行人。刘淑云应对（2015）诸民初字第25号民事判决书所确定的债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一七年八月八日
书 记 员 王增敏
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第520号
申请执行人：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县。
法定代表人：张荣法，任理事长。
委托代理人：周日峰，泰顺县××信用合作联社职工。
被告：陈大岙。
被告：陈大武。
被告：陈正气。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人陈大岙、陈大武、陈正气金融借款合同纠纷一案，本院2009年8月17日作出（2009）温泰三商初字第57号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人泰顺县农村信用合作联社于2009年6月7日向本院申请执行，截止2010年6月18日被执行人陈大岙、陈大武、陈正气尚欠申请执行人泰顺县农村信用合作联社借款40000元及相应利息（从2008年5月5日起按中国人民银行有关规定计算逾期利息至判决确定履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人并担负诉讼费445元、执行费575元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，于2010年6月8日向各被执行人发出执行通知书和财产申报令，但申请执行人未在规定期限提供被执行人财产或可供执行的财产线索；各被执行人未依规定申报财产且至今未履行。
执行过程中，依法查询了三被执行人名下的银行存款（在本县各金融机构），均未发现各三被执行人有可供执行的存款。经本院组织双方于2010年6月18日达成分期履行的执行意见（被执行人陈大武、陈正气在2010年7月18日之前偿还申请执行人泰顺县农村信用合作联社2万元，余款及诉讼费445元、执行费575元在2011年2月28日之前偿还完毕）。据此申请执行人泰顺县农村信用合作联社同意对终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方已达成分期履行执行款的执行意见，申请执行人泰顺县农村信用合作联社已同意终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序应先予以终结。如被执行人未按期履行还款义务，申请执行人可以请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰民执字第520号案的本次执行程序终结。
代审判员 潘ＸＸ
本裁定送达后即生效。二0一0年六月七日
书 记 员 陶智俊
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第13号
上诉人（原审原告）陈建，男，1983年1月19日出生，汉族，出租司机，住河北省涿州市刁窝乡刁四村5队**号。
委托代理人高连云，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）段春元，男，1980年6月5日出生，汉族，住河北省涿州市东仙坡镇王家坟村。
被上诉人（原审被告）邱顺，男，1968年6月15日出生，个体出租司机，住河北省涿州市清凉寺办事处槐林村***户。
被上诉人（原审被告）刘君，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住河北省涿州市东城坊镇东沙沟村。
被上诉人（原审被告）张宝祥，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住河北省涿州市迎宾路**号*号楼*单元***室。
委托代理人贾丽娜，河北亚华律师事务所律师。
上诉人陈建因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第2158号民事判决，向本院提起上诉，在二审诉讼中上诉人陈建于2014年1月10日申请撤回上诉，同意按原裁定执行。
本院经审查认为上诉人陈建的撤诉申请自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建撤回上诉，双方均按原裁定执行；
二审案件受理费151元，减半收取75.5元，由上诉人陈建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓静
审判员 张晓清
审判员 赵明军
二〇一四年一月十日
书记员 李慧霞
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3092号
原告：袁大萍，女，1972年12月6日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：袁大周，男，1969年2月15日生，汉族，地址同上。
委托诉讼代理人：刘锋，河南振蓼律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告袁大萍向本院提出诉讼请求：要求被告袁大周赔偿医疗费等损失20836.1元。事实与理由：2017年5月7日原被告因菜园地发生纠纷，被告将原告打伤住院，花费医疗费9192.3元，公安机关对被告打伤原告的违法事实予以确定并给予拘留10日，罚款500元的行政处罚。
被告袁大周辩称：原告袁大萍对本案纠纷起因有一定的过错应承担相应责任。原告主张赔偿标准按农林牧渔标准过高，请求降低标准。
原告为证明其诉讼请求提供了下列证据。经本院开庭质证，对于下列证据予以确认：
原告袁大萍的身份证复印件，固始县中医院的诊断证明、费用清单、出院证、住院发票及固始县公安局行政处罚决定书。可作为本案证据并记录佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告造成原告身体伤害应赔偿原告因此造成的各项损失，本案中原告因伤造成的损失有医疗费用9192.3元，住院伙食补助2400元（24天×100元/天）营养费24×30=720元，护理费2226元（33857÷365×24），误工费4977【(24+28天）×34941÷365】，交通费用原告未提供票据，因实际会产生一定支出，原告诉请1000过高，本院酌定500元为宜。原告损失共计为20015.3元。原告袁大萍在此健康权纠纷中，双方发生打架的事实被公安机关予以确定，对此纠纷存在一定过错应减轻被告的赔偿损失。酌定原告承担30%的责任，即6004.5元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条、第十五条的规定，判决如下：
被告袁大周于本判决生效后5日内赔偿原告袁大萍14010.8元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁大周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈晓娟
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法叶民初字第129号
原告：袁xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住兴宁市罗岗镇xx村xx围**号。
被告：陈xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住兴宁市罗岗镇xx村xx。
委托代理人：陈x泉（系陈xx叔），男，1943年7月22日出生，汉族，现住兴宁市罗岗镇xx村**号。
委托代理人：陈x源（系陈xx侄），男，1959年10月14日出生，汉族，现住兴宁市罗岗镇xx村**号。
原告袁xx诉被告陈xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁xx，被告陈xx及其委托代理人陈x泉、陈x源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁xx诉称：2002年3月19日，被告陈xx向我借款人民币25000元。由被告写下借条1张。借款经我一直催收，被告拒不还款，现特向法院起诉，请求法院依法判令被告陈xx立即偿还借款25000元并支付利息。由被告陈xx承担本案诉讼费用。
被告陈xx辩称：一、2002年3月间，因袁xx要做房屋装修工程，我向袁xx支付工程款25000元，并写下借条1张给袁xx，待工程结束后多还少补。二、工程在2002年6月份完成，经结算工程款为23254.9元。对比仍欠袁xx1745元。三、结算后袁xx来到我店要我完清余款，我当时去“大学书店”袁佛华手中拿来2000元，当即给了袁xx1800元，袁xx本应找回55元，但未找给我，因为我还欠他店的烟、酒款约5-6百元，约过一星期我又补给他500元，这样双方的借款、工程款、烟洒款全部结算清楚。双方一直没有谈论过欠款的事。我几次要求袁xx取回欠条，但袁xx说没有时间找到欠条，他说以后找到欠条他自己会废掉欠条，此后我也因其他工程及相信朋友没有再向袁xx要回欠条。综上：一、我的结算单是2002年6月17日填写的，从中完全可以看出双方进行了结算，我没有再欠袁xx的款了。二、此欠条自2002年3月19日写至今已有十多年了，袁xx一直没有向我催过款，时效已过了。请求人民法院驳回原告的请求。
经审理查明：2002年3月19日，被告陈xx向原告袁xx借款人民币25000元，并由被告写下欠条1张交由原告袁xx收执。借条载明：“借条：兹借到xx人民币二万伍仟元正（25000元）。经借人：陈剑炎，2002年3月十九日”。借款经原告袁xx催收，被告拒不还款产生矛盾，便向本院起诉，请求法院依法判令被告陈xx立即偿还借款25000元并支付利息。审理中，原告认为其装修房屋是借款以前的事，坚持其诉请。被告则认为借条是其所写，但借条所借款项是其为原告袁xx装修房屋的工程预付款，且该借款在工程结束后抵除工程款时双方已结算清楚。因双方各持已见，未能达成一致意见。
原告袁xx为其陈述的事实提供了被告陈xx所写借条1张予以证实。
被告陈xx为其陈述的事实提供了自己所写的结算清单复印件1张予以证实。
本院认为，被告陈xx欠原告袁xx25000元未还，有被告陈xx所写的借条1张证实，本院予以认定。现原告袁xx要求被告陈xx偿还借款本金25000元的请求有理，应予支持。原告袁xx要求被告陈xx支付25000元借款利息的请求，因借条没有约定利率，本院不予支持，但可以从起诉之日起按银行同类贷款利率计息。被告陈xx以其自行记录的原告装修房屋的结算单为依据，认为该借款在工程结束时抵除工程款后双方已结算清楚进行抗辩，因该结算单没有原告签名确认，且原告予以否认，这一抗辩理由本院不予采纳。被告主张借款至今已10多年，诉讼时效已过，要求人民法院驳回原告的诉讼请求。因该借款并未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还借款，被告的这一抗辩理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
一、被告陈xx应在本判决生效后20日内偿还借款人民币25000元给原告袁xx。
二、被告陈xx应支付本金25000元按银行同类贷款利率计算的利息给原告袁xx（从2014年3月15日起支付至还清借款本金止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元减半缴纳，由被告陈xx负担。该款已由原告袁xx预交，本院不作退还，由被告陈xx在履行本判决时迳行付给原告袁xx。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一四年五月六日
书记员 何 斯
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初7570号
原告：吴逸沁，女，1997年2月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：张福泉，男，1944年8月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：张友琴，女，1945年11月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告吴逸沁与被告张福泉、张友琴房屋迁让纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吴逸沁于2017年11月24日向本院提出申请，撤回对被告张福泉、张友琴的起诉。
本院认为，原告撤诉申请意思表示真实且不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴逸沁撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴逸沁负担。
审判员 衡晓晴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李艳婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2509号
申请执行人黄春华，男，1985年10月22日生，汉族，住启东市。
被执行人启东保利置业发展有限公司，住启东市民主镇小花效村上海庄园。
法定代表人刘茂贤。
申请执行人黄春华与被执行人启东保利置业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，启东市人事劳动争议仲裁委员会于2017年4月24日作出的（2017）启劳人仲案字第13号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书，被执行人启东保利置业发展有限公司应给付黄春华97029元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除轮候查封了登记在启东保利置业发展有限公司名下上海庄园12号等房产，及查封了登记在启东保利置业发展有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××和苏Ｆ×××××车辆（未实际扣押）外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述轮候查封房产由于启东保利置业发展有限公司法人代表涉刑事案件，已被上海市公安局金山分局和杨浦分局分别查封，有复函为证。申请人同意此案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人名下财产由于涉及刑事案件，按照法律先刑后民的规定，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人事劳动争议仲裁委员会作出的（2017）启劳人仲案字第13号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程 飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11199号
原告：张波，男，1994年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：黄云洲，男，1960年1月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张波与被告黄云洲民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张波撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张波负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一七年十一月三日
代书 记员 陈奕瑾
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初523号
原告:湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人:陈绍佩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘拥军，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司马鞍支行行长,代理权限为特别授权。
被告:梁胜宏，男，1978年2月17日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告:龙秋蓉，女，1988年7月18日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告:杨超，男，1989年11月6日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告梁胜宏、龙秋蓉、杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘拥军到庭参加诉讼，被告梁胜宏、龙秋蓉、杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁胜宏偿还原告借款本金50000元及2017年3月21日至贷款还清之日的利息；2、被告龙秋蓉、杨超对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告梁胜宏因喂养山羊缺少资金为由向原告湖南会同农村商业股份有限公司所属马鞍支行借款50000元。并与原告签订借款合同，约定借款期限为2年，被告龙秋蓉、杨超为被告梁胜宏该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金50000元及2017年3月21日至今的利息。
被告未予答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告梁胜宏以喂养山羊扩大规模缺少资金为由，于2014年11月18日向原告申请借款，并于2014年12月1日与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为24个月，借款月利率为7.625‰，当日被告龙秋蓉与原告签订《保证合同》，为被告梁胜宏该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告杨超在保证人栏签字。合同签订后，原告依约向被告梁胜宏发放了借款，被告梁胜宏向原告出具借款借据1份。借款到期后，经原告多次催收，被告梁胜宏于2015年3月21日偿还利息787.92元、2015年5月13日偿还利息610元、2015年6月28日偿还利息1237.5元、2015年9月21日偿还利息1062.5元、2015年12月21日偿还利息1137.5元、2016年3月29日偿还利息1237.5元、2016年6月24日偿还利息1087.5元、2016年9月28日偿还利息1200元、2017年3月13日偿还利息2744.38元、2017年3月21日偿还利息152.5元，尚欠借款本金50000元及2017年3月21日至今的利息。
以上事实有借款申请书1份、借款借据1份、借款合同书1份、担保合同书1份、还款结息情况登记表1份及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告梁胜宏签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。在原告按约履行了自己发放借款的义务后，被告梁胜宏未偿还借款本金50000元及2017年3月21日至今利息，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告梁胜宏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告龙秋蓉签订《保证合同》，被告杨超亦在该《保证合同》上签字,被告龙秋蓉、杨超对被告梁胜宏借款本金50000元及利息承担连带保证责任，保证责任期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年,即被告龙秋蓉、杨超保证责任期间为2016年12月21日至2018年12月20日。被告龙秋蓉、杨超作为被告梁胜宏所欠原告债务的连带责任保证人，在被告梁胜宏未能如期偿还借款本息的情况下，被告龙秋蓉、杨超在保证责任期间理应承担连带偿还责任。故对原告要求被告龙秋蓉、杨超承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告龙秋蓉、杨超承担保证责任后，有权向被告梁胜宏追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁胜宏于本判决生效后十日内向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（利息按照合同约定利率计算，自2017年3月21日起至清偿之日止）;
二、被告龙秋蓉、杨超对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告龙秋蓉、杨超承担保证责任后，有权向被告梁胜宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁胜宏、龙秋蓉、杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 甄媛媛
二〇一七年九月二十日
代理书记员 宋 敏
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初10141号
原告：欧阳勇，男，1975年5月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：欧阳友明，男，1951年11月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系原告父亲。
被告：王小余，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告欧阳勇诉被告王小余民间借贷纠纷中，原告于2017年8月16日以被告已经向其还款完毕为由向本院申请撤回对被告王小余的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告欧阳勇申请撤回对被告王小余的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳勇撤回对被告王小余的起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元，由原告欧阳勇负担。
审判员 钟 力
二〇一七年八月十六日
书记员 张珠萍
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00296号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李昆仑，男，回族，1985年5月25日出生于周口市川汇区。2014年9月16日因涉嫌危险驾驶被周口市公安局第六分局刑事拘留，现羁押周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人李昆仑犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人李昆仑及其辩护人钞磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日15时10分许，被告人李昆仑酒后驾驶一辆白色别克轿车由周口市委院内行驶至大门外，将车停在市委大门外七一路北侧人行道上，下车后与保安发生争吵，公安人员接110指派到达现场，经周口市公安局对被告人李昆仑的血液检验，检出血液中乙醇含量为342.32mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李昆仑在庭审过程中亦无异议，且有证人徐X、彭X证言，书证：接处警登记表、查获经过、公安局血醇检验报告单、光碟一张和被告人李昆仑常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李昆仑酒后在道路上驾驶机动车，经周口市公安局对李昆仑血液乙醇检测，从李昆仑血液中检测出乙醇含量为342.32mg／100ml。属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李昆仑当庭自愿认罪，真诚悔罪，且上路车速较慢，行驶距离较短，并已停止行驶，情节较轻，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李昆仑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2014年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵平安
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 瑾
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0256号
申请执行人王永侠，无业。
被执行人于开礼，个体户。
被执行人杨好，个体户。
申请执行人王永侠诉被执行人于开礼、杨好民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月6日作出（2013）邳官民初字第174号民事判决书，判决书主文如下：被告于开礼于本判决生效之日起十日内偿还原告王永侠借款11万元及违约损失（分别以本金4万元，从2012年1月26日起；以本金5万元，从2012年3月1日起；以本金2万元，从2012年3月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到判决确定的履行之日）。二、被告杨好对上述债务的偿还负连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由被告于开礼负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0256案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 李 振
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1924号
原告：桂林裕祥家居用品有限公司，住所地：荔浦县青山镇永华村龙斗桥。
法定代表人：覃元高，总经理。
委托诉讼代理人：杨桂馥，该公司职工。(特别授权)
被告：韦小冬，男，1982年10月11日出生，瑶族，住恭城县。
被告：恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司，住所地：恭城县恭城镇茶东路。
法定代表人：韦耀明，总经理。
被告：韦耀明，男，1953年12月12日出生，壮族，住恭城瑶族自治县。
原告桂林裕祥家居用品有限公司与被告韦小冬、恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司、韦耀明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告于2017年8月30日以被告恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司名称及法定代表人已变更，为进一步明确案件主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林裕祥家居用品有限公司撤诉。
案件受理费589元，减半收取计295元，由原告桂林裕祥家居用品有限公司负担。
审 判 员 陈德兰
二〇一七年八月三十日
代书记员 韦明耀
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1874号
原告：李西奎，男，1973年3月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：张美凤，女，1966年5月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：黄兴忠，男，1965年11月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告李西奎为与被告张美凤、黄兴忠民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告张美凤下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李西奎的委托代理人俞峰到庭参加诉讼，被告张美凤、黄兴忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李西奎起诉称：2008年8月4日，被告张美凤以急需资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告张美凤未归还借款本金。被告黄兴忠与被告张美凤系夫妻关系。请求法院判令二被告归还原告借款30000元。
被告张美凤未答辩，也未向本院提供证据。
被告黄兴忠答辩称：其已与被告张美凤离婚，对被告张美凤借款的事实不知情，其没有归还借款的义务。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。
2、结婚申请书一份，拟证明两被告于1990年9月20日登记结婚的事实。
3、婚姻登记记录证明一份，拟证明两被告于2008年12月23日离婚的事实。
上述证据经庭审出示，因被告张美凤、黄兴忠未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均系证据原件，无明显瑕疵，且能与原告陈述相印证，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：2008年8月4日，被告张美凤向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到李西奎人民币20000元整大写贰万元整，并以张美凤本人房产证、土地证二份财产作为抵偿”，借条中未约定借款利息及还款期限，原告将出借款项现金交付给被告张美凤。借款后，被告张美凤未归还借款本金。被告张美凤与被告黄兴忠于1990年9月20日登记结婚，双方于2008年12月23日办理离婚登记。
本院认为：原告与被告张美凤之间的借贷关系合法有效，被告张美凤作为借款人应当履行返还借款本金的义务。借条中未约定还款期限，原告可要求被告张美凤在合理期限内返还。婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务应当按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，借款人知道该约定的，一方对外所负债务以其个人财产清偿。本案中被告张美凤向原告所借的款项发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告黄兴忠未能举证证明上述情形，故该借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告黄兴忠应对该借款承担共同还款责任。被告张美凤、黄兴忠未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张美菊、黄兴忠于本判决生效后十日内返还原告李西奎借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费300元，由被告张美凤、黄兴忠负担；公告费650元，由被告张美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈高龙
代理审判员 卢 宁
人民陪审员 包逸萍
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 戴 盛
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初1874号原告：李西奎，男，1973年3月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。被告：张美凤，女，1966年5月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：黄兴忠，男，1965年11月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告李西奎为与被告张美凤、黄兴忠民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告张美凤下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李西奎的委托代理人俞峰到庭参加诉讼，被告张美凤、黄兴忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李西奎起诉称：2008年8月4日，被告张美凤以急需资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告张美凤未归还借款本金。被告黄兴忠与被告张美凤系夫妻关系。请求法院判令二被告归还原告借款30000元。被告张美凤未答辩，也未向本院提供证据。被告黄兴忠答辩称：其已与被告张美凤离婚，对被告张美凤借款的事实不知情，其没有归还借款的义务。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。2、结婚申请书一份，拟证明两被告于1990年9月20日登记结婚的事实。3、婚姻登记记录证明一份，拟证明两被告于2008年12月23日离婚的事实。上述证据经庭审出示，因被告张美凤、黄兴忠未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均系证据原件，无明显瑕疵，且能与原告陈述相印证，本院予以确认。综上，本院确认以下事实：2008年8月4日，被告张美凤向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到李西奎人民币20000元整大写贰万元整，并以张美凤本人房产证、土地证二份财产作为抵偿”，借条中未约定借款利息及还款期限，原告将出借款项现金交付给被告张美凤。借款后，被告张美凤未归还借款本金。被告张美凤与被告黄兴忠于1990年9月20日登记结婚，双方于2008年12月23日办理离婚登记。本院认为：原告与被告张美凤之间的借贷关系合法有效，被告张美凤作为借款人应当履行返还借款本金的义务。借条中未约定还款期限，原告可要求被告张美凤在合理期限内返还。婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务应当按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，借款人知道该约定的，一方对外所负债务以其个人财产清偿。本案中被告张美凤向原告所借的款项发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告黄兴忠未能举证证明上述情形，故该借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告黄兴忠应对该借款承担共同还款责任。被告张美凤、黄兴忠未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张美菊、黄兴忠于本判决生效后十日内返还原告李西奎借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费300元，由被告张美凤、黄兴忠负担；公告费650元，由被告张美凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈高龙代理审判员  卢 宁人民陪审员  包逸萍二〇一六年八月二十六日代书 记员  戴 盛??2???1?
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯执非字第33号
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局（原绍兴市柯桥区人口和计划生育局）。住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人田华，该局工作人员。
委托代理人毛燕飞，绍兴市柯桥区夏履镇人民政府工作人员。
被执行人李青。
被执行人李荣。
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局（原绍兴市柯桥区人口和计划生育局）依据其作出的绍柯区计生征字（2014）第118号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2015）绍行审字第132号行政裁定书，裁定对该征收社会抚养费决定书中的征收款147252元准予强制执行。
本案在执行过程中，经本院执行，已扣划被执行人李青、李荣的银行存款57891元，余款89361元因被执行人李青、李荣目前暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人李青、李荣目前暂无财产可供执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）绍柯执非字第33号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄剑铭
**四川省** 巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第184号
原告巴中市某某区农村信用合作联社。
被告邱某某，女。
本院在审理原告巴中市某某区农村信用合作联社与被告邱某某金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市某某区农村信用合作联社于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市某某区农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 王显强
二〇一四年一月二十二日
书记员 余松珈
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）恩民初字第184号原告巴中市某某区农村信用合作联社。被告邱某某，女。本院在审理原告巴中市某某区农村信用合作联社与被告邱某某金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市某某区农村信用合作联社于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴中市某某区农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费免收。审判员  王显强二〇一四年一月二十二日书记员  余松珈
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5078号
原告杨志伦。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告陈保仓。
原告诉被告民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志伦及其委托代理人朱振华、被告陈保仓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日被告借原告款30000元，约定借期一年，月利率1分5，到期后不还。请求判令被告偿还借款本金30000元及利息。
被告辩称是张宗杰向原告借款，原告款项也是付给了张宗杰，自己仅是担保人。
经审理查明：被告向原告出具借据一张，内容为“今借到姚庄杨志伦人民币叁万元（30000）元利息壹分伍厘期限从2014年6月28日起到2015年6月28日止借款人陈保仓2014年6月28日”。
本院认为：原告当庭称张宗杰借原告款无力偿还，将其中30000元债务转让给了陈保仓，陈向原告出具了本案借据，被告则辩称系为原告提供担保，张宗杰到庭称其借原告款属实，换成了被告等三人出具的借据，被告等三人是担保人，上述诉、辩、证不一，但均不支持被告向原告借款，故原被告间不存在借贷关系，双方法律关系更符合债务转移的特征，原被告间应为债权与债务关系。被告应当偿还原告债务，并按约定的月利率1分5计算迟延履行的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈保仓偿还原告杨志伦债务30000元并赔偿违约金（违约金的计算方法为：按月利率15‰自2014年6月28日计算至付清止），于判决生效后十日内付清。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈 富 申
代理审判员 白 翠 翠
人民陪审员 樊 英 丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 张卫旦?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3256号
上诉人（原审原告）：金福荣。
上诉人（原审原告）：金福祥。
委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师，代理上列上诉人。
委托诉讼代理人：李斌，江苏能成律师事务所实习律师，代理上列两上诉人。
被上诉人（原审被告）：金福民。
委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
上诉人金福荣、金福祥因与被上诉人金福民房屋所有权确认纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初1324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金福荣、金福祥上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、依法改判诉争房屋为上诉人所有。3、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院忽略了诉争房屋的宅基地使用证上的户主为上诉人的事实。二、一审法院判决所依据的买卖关系并不实际存在。三、上诉人不知道苏州市村镇私有房屋所有权申请登记及现场勘查这件事。四、证人金福康有法律意识写了一份情况说明，但当时却没有写买房协议和收据，显然有悖常理。五、诉争房屋自上诉人父母于1977年左右建房完成后从未进行过任何翻建。上诉人基于同情，在被上诉人的房屋被风吹倒后将自己的房屋借给被上诉人使用，且不收取租金或使用费，这只能说明上诉人的善意，并不代表该房屋归被上诉人所有。
被上诉人金福民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审原告金福荣、金福祥向一审法院起诉请求：1、请求判令位于苏州市虎××区××幢自建房屋为两原审原告所有；2、本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实如下：二原审原告系兄弟关系。位于苏州市虎××区××幢自建房屋原系原审原告金福荣所有，1988年7月14日发放的《宅基地使用证》登记户主姓名为金福荣，人口为1人，核准宅基地面积为128.9平方米（其中三间平房为76.9平方米，场地52平方米）。
1993年，因原审被告金福民自有宅基地房屋坍塌，经案外人金某的介绍及见证，原审原告金福荣将空置的涉案房屋以4040元的价格出卖给原审被告金福民。双方未签订书面买卖合同，购房款通过金某交付。涉案房屋由原审被告金福民居住、使用至今。现因涉案房屋进行动迁，原审原告认为其持有宅基地使用证，房屋系原审原告所有，故诉至法院。
另查明，原审原告金福祥1985年搬离该房屋，户籍于1986年迁出了颜家村。原审原告金福荣的户籍也于2002年迁出颜家村。两原审原告一直居住于苏州市××镇。原审原告金福荣居住的华山已先动迁，原审原告金福荣已获得了拆迁安置。
再查明，1999年5月21日，苏州市村镇私有房屋所有权申请登记及现场查勘记录时，颜家村村委会确认涉案房屋所有权申请人为原审被告金福民，建筑面积75.9平方米。
审理中，证人金某到庭陈述其与原审原告金福荣、原审被告金福民是一个生产队的，1993年左右其介绍原审原告金福荣将涉案房屋卖给了原审被告金福民，并经手交付了购房款给原审原告金福荣。当时农村卖房没有书面手续的。证人惠某到庭陈述其与原、原审被告同系颜家村2组村民，是相邻，听说是原审原告金福荣将涉案房屋卖给原审被告金福民的，当时农村卖房都是找中间人的。2003年时，原审原告金福荣与原审被告金福民就房屋西边的河台阶、水井及茅坑发生纠纷，说上述东西卖房时未包含在房款内，后金福民付了350元才解决纠纷的，村上其他村民都知道的。证人周小妹则到庭陈述其与原、原审被告系同村村民，房屋是原审原告金福荣、金福祥和父母共同建造的。金福民房子倒了没有房子住，金福荣就给他住的，金福民是买下来还是金福荣借给金福民住的不清楚。2003年时，听说金福民将金福荣家树砍了，金福荣两兄弟去找金福民的。
诉讼中，一审法院至颜家村委会调查，村委会证明在1997年村镇宅基地清理时，涉案房屋是原审被告金福民的。村镇清理宅基地、2003年开始动迁，村民都是知道的。2015年9月，原审原告至村委会反映涉案房屋是原审原告的。现涉案房屋已被拆除。
一审法院认为，当事人应对自己的主张提供证据证明。本案中，二原审原告称涉案房屋系二原审原告所有，原审原告仅出示了1988年登记的宅基地使用证，证实当时的宅基地使用人为原审原告金福荣。涉案房屋系金福荣卖给金福民还是借给金福民居住，原审被告金福民的陈述及证人金某的证言，均证实房屋系金福荣于1993年左右卖给金福民，而通过中间人介绍买卖房屋符合当时农村的交易习惯；买卖双方系同村村民，同一集体经济组织成员间的房屋买卖行为应属有效；同时，在1999年村镇宅基地清理时，涉案房屋所有权经村委会确认属于金福民，即村委会对双方房屋买卖的事实也是认可的；再者，村镇清理宅基地及进行征地动迁这二件关系村民切身利益的大事，作为仍居住在通安镇的两原审原告应是明知的，但自1999年至2015年十几年间，原审原告从未至村委会或动迁办主张涉案房屋归原审原告所有；且如涉案房屋系原审原告出借给原审被告使用，但双方并非亲属，出借房屋至今二十多年不闻不问，也不收取任何租金，明显有违常理。两原审原告称涉案房屋系借给金福民使用，并未提供有效证据证明，一审法院确认涉案房屋系金福荣卖给金福民，应为金福民所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回金福荣、金福祥的诉讼请求。案件受理费5858元，减半收取2929元，财产保全费4520元，合计7449元，由金福祥、金福荣负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据一审法院向当地村委会所做的调查，1997年村镇宅基地清理丈量土地时，诉争房屋是属于金福民的，上诉人早已从诉争房屋中迁出，这与金福民的陈述以及证人金某的证言能够相互印证，证实上诉人早已将诉争房屋卖给金福民。虽然金福民未提供买房协议和收据，但通过中间人介绍买卖房屋符合当时农村的交易习惯。上诉人主张诉争房屋系出借给金福民使用，因双方并非亲属关系，出借房屋长达二十多年且不收取任何费用，明显有违常理，故本院不予采信。综上，金福荣、金福祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5858元，由上诉人金福荣、金福祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年九月四日
书记员 王文君
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初879号
原告：宜昌市超人广告有限责任公司（以下简称超人广告公司，统一社会信用代码91420500714672727H），住所地宜昌市西陵一路22号新世纪广场B－738室。
法定代表人：吴常树，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨傲、李炳辉，湖北诚业律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：宜昌市雅兴商贸有限公司（以下简称雅兴商贸公司，统一社会信用代码91420506695122302L），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳2－103号。
法定代表人：周洁，该公司董事长。
被告：湖北关公坊酒业股份有限公司（以下简称关公坊酒业公司，统一社会信用代码91420500735136802），住所地宜昌市夷陵区龙泉镇。
法定代表人：秦道禄，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：付义生，男，1962年1月16日出生，关公坊酒业公司员工。代理权限：特别授权。
原告超人广告公司与被告雅兴商贸公司、关公坊酒业公司广告合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员王婴适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告超人广告公司的委托代理人杨傲、被告雅兴商贸公司、关公坊酒业公司的委托代理人付义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超人广告公司诉称，原告与雅兴商贸公司一直有广告合作，一直为其上级公司关公坊酒业公司的各项品牌产品进行宣传。2015年4月17日，被告雅兴商贸公司为对关公坊酒业公司的各项品牌产品进行宣传，与原告签订了4份《广告发布合同》，4份合同均约定：1、广告发布时间为2015年1月1日至2015年12月31日；2、广告发布内容为关公坊品牌宣传；3、广告费总费用为500000元，其中现金支付数额为448400元，酒品抵扣数额为51600元；4、验收合格后支付广告费，每逾期一日按照千分之一支付违约金。合同签订后，原告履行了广告发布义务，被告雅兴商贸公司也予以验收，且支付了198400元的广告费以及价值51600元的酒品，剩余的250000元广告费，我公司多次索要，被告雅兴商贸公司均不置可否。被告雅兴商贸公司为关公坊酒业公司的下属企业，且宣传内容为被告关公坊酒业公司的各项品牌，联系人均为被告关公坊酒业公司，现要求：1、被告雅兴商贸公司支付广告费250000元；2、被告雅兴商贸公司支付违约金106750元（暂时按照每逾期一日千分之一计算至起诉之日，要求一直计算到全部广告费支付之日止）；3、被告关公坊酒业公司对被告雅兴商贸公司的债务承担连带给付责任。
被告雅兴商贸公司辩称，原告陈述的欠250000元广告费属实，应由我公司支付，但合同中没有约定违约金，我公司不承担违约金。
被告关公坊酒业公司辩称，我公司与雅兴商贸公司是两个独立的法人，应由雅兴商贸公司独立承担清偿责任，我公司不应承担连带责任。
经审理查明，2015年4月17日，被告雅兴商贸公司为对关公坊酒业公司的各项品牌产品进行宣传与原告签订了4份《广告发布合同》，4份合同约定：1、广告发布时间为2015年1月1日至2015年12月31日；2、广告发布内容为关公坊品牌宣传；3、广告费总费用为500000元，其中现金支付数额为448400元，酒品抵扣数额为51600元；支付期间为广告发布经验收合格之日支付费用的50%，广告发布之日满六个月支付30%，广告发布之日满六个月支付20%；4、广告发布每逾期一日，支付合同总金额的千分之一作为违约金，逾期十日以上，承担合同总金额20%的违约金；逾期达一个月以上，雅兴商贸公司有权单方解除合同。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告履行了广告发布义务，被告雅兴商贸公司也予以验收，且支付了198400元的广告费以及价值51600元的酒品，剩余的250000元广告费，经原告多次索要，被告雅兴商贸公司没有支付。2017年4月5日，原告诉至本院，请求判令：1、被告雅兴商贸公司支付广告费250000元；2、被告雅兴商贸公司支付违约金106750元（暂时按照每逾期一日千分之一计算至起诉之日，要求一直计算到全部广告费支付之日止）；3、被告关公坊酒业公司对被告雅兴商贸公司的债务承担连带给付责任。
另查明，雅兴商贸公司、关公坊酒业公司均具有企业法人资格。
上述事实，有原告超人广告公司提交的《广告发布合同》、商务联系函、广告费用实物结算单、广告照片、原告及二被告的营业执照复印件发及原、被告及的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告超人广告公司与被告雅兴商贸公司于2015年4月17日签订的4份《广告发布合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告超人广告公司履行广告发布义务后，被告雅兴商贸公司应
当履行给付广告费的义务，其在支付部分广告费后，不按合同约定支付剩余广告费，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方所签广告发布合同，仅就超人广告公司违约做了相应约定，没有对被告雅兴商贸公司违约后如何处理进行约定，按照权利义务对等原则，被告雅兴商贸公司违约后同样应当承担相应的违约责任，原告超人广告公司请求被告雅兴商贸公司支付广告费250000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；其要求被告雅兴商贸公司支付违约金的诉讼请求，本院认为可以从2016年1月1日起，以实际未支付金额250000元为基数，按每日万分之二点一计算至实际付款之日止；原告超人广告公司要求关公坊酒业公司承担连带责任的诉讼请求，因被告雅兴商贸公司具有法人资格，其应以自己的财产独立对外承担债务，该请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市雅兴商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜昌市超人广告有限责任公司广告费250000元，并从2016年1月1日起至实际支付之日止以250000元为基数，按日万分之二点一支付违约金。
二、驳回原告宜昌市超人广告有限责任公司其他诉讼请求。
本案案件受理费3326元（已减半），由被告宜昌市雅兴商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 婴
二〇一七年五月二十四日
书记员 李海洋