四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初571号
原告：胡静，女，1980年9月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡惠财（原告胡静之父），男，1953年2月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：王某甲，男，2003年8月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县芦阳镇北街***号*幢*单元*号，身份证号码5131272003********。
法定代理人：王某乙（被告王某甲之父），男，1975年5月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：卫云西，男，1949年7月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：何兴蓉，女，1954年12月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：乐天康，四川茂天律师事务所律师。
被告：赵东，男，1963年7月10日出生，汉族，北京市密云区人，住北京市密云区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张策，北京君宪律师事务所律师。
原告胡静诉被告王某甲、卫云西、何兴蓉、赵东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序由审判员刘冬琼独任审判。2017年5月3日，原告胡静申请追加赵东为被告，经审查原告胡静的申请符合法律规定，本院于2017年5月4日通知被告赵东参加诉讼。并分别于2017年6月6日、2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡静及其委托诉讼代理人胡惠财，被告王某甲、卫云西、何兴蓉共同委托诉讼代理人乐天康，被告赵东及其委托诉讼代理人张策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静向本院提出诉讼请求：1.请求被告卫云西、何兴蓉、王某甲在卫某某遗产继承范围内承担返还借款21万元及利息（按年息24%的标准，从起诉之日计算至付清之日止）的责任；被告赵东对以上债务承担连带还款责任。2.要求四被告承担诉讼费。事实和理由：被告卫云西系卫某某的父亲，被告何兴蓉系卫某某的母亲，被告王某甲系卫某某的儿子，被告赵东系卫某某的丈夫。2017年4月7日，卫某某死亡。卫某某因资金周转困难，先后四次向原告借款21万元，分别是：2016年12月19日借款10万元、2016年12月28日借款0.5万元、2016年12月29日借款0.5万元、2016年12月30日借款10万元，卫某某向原告胡静出具了借条。卫某某已死亡，遗留存款、住房公积金若干、芦山县芦阳镇玉溪花园x栋x号房产一处等财产，但借款至今未还，卫某某遗产的法定继承人应当在其遗产继承范围内承担还款责任；且该借款发生在被告赵东与卫某某夫妻关系存续期间，被告赵东应当承担还款责任。原告要求四被告偿还借款未果。为此，胡静向本院提起诉讼。
被告卫云西、何兴蓉、王某甲辩称，卫某某的债务经法院审理后确认为合法债务的，被告卫云西、何兴蓉、王某甲作为卫某某的遗产继承人，在遗产范围内愿意承担还款责任。被告卫云西、何兴蓉、王某甲知道的卫某某的遗产情况只有住房公积金四万多元，现已经被法院查封；卫某某在与其前夫王某乙婚姻关系存续期间在芦山县购买了一套房屋，其中一半是卫某某的。被告赵东与卫某某共同财产的情况，被告卫云西、何兴蓉、王某甲不清楚。卫某某在2017年3月通过其前夫王某乙已归还原告胡静5000元，原告请求借款的本金应将已归还的借款予以扣除。
被告赵东辩称，一是对于原告胡静的借款事实不知情，不认可。二是被告赵东和卫某某虽是夫妻关系，但聚少离多，异地生活，被告赵东不清楚卫某某资金的使用情况。同时，卫某某在与赵东婚姻关系存续期间，冒用赵东的身份信息对外借款，也给被告赵东造成500余万元的经济损失，被告赵东曾就此情况向北京市密云区公安局报案。被告赵东与卫某某没有共同财产，原告胡静要求被告承担连带责任没有法律依据。三是本案借款人为卫某某，但是卫某某已经死亡，被告赵东只有在实际继承了遗产的情况下才承担责任，截止目前为止，卫某某的遗产并没有实际分配，被告赵东也没有继承卫某某的遗产。本案没有事实和法律依据，应当中止审理，直到遗产分配以后才审理。
本院经审理认定事实如下：卫某某与原告胡静是朋友关系，卫某某因资金周转，向原告胡静借款210000元。2016年12月19日，原告胡静通过中国农业银行账号（账号为xx，客户姓名为胡静）转账100000元给卫某某（账号为xx，收款方户名为卫某某），有中国农业银行超级柜台客户凭条为证。2016年12月30日，原告胡静通过四川省农村信用社（客户号为xx）转账100000元给卫某某（账号为xx，户名为卫某某），有四川省农村信用社业务凭证为证。2016年12月28日和2016年12月29日，原告胡静通过微信分别转账5000元给卫某某。2016年12月30日，卫某某就以上四笔借款的总金额向原告胡静出具了书面借条。该借条载明：“今借到胡静现金贰拾壹万人民整（210000.00）。借款人：卫某某。2016年12月30日。”2017年3月卫某某通过其前夫王某乙以微信转账的方式向原告胡静归还借款5000元，原告胡静当庭表示认可。
另查明，卫某某原为芦山县统计局职工。2009年，卫某某与王某乙在芦山县民政局办理复婚登记。卫某某与王某乙于2013年8月5日在芦山县民政局办理离婚登记。被告赵东与卫某某于2014年2月28日在北京市密云区民政局登记结婚。2017年4月8日，卫某某因病死亡。卫某某的第一顺序法定继承人为卫云西（卫某某之父）、被告何兴蓉（卫某某之母）、被告王某甲（卫某某之子）和被告赵东（卫某某之夫）。在本案法庭辩论结束前，四被告均未明确表示放弃继承卫某某的遗产。被告卫云西、被告何兴蓉和被告王某甲当庭表示愿意在卫某某遗产继承范围内承担卫某某生前所欠合法债务。2012年，卫某某在与王某乙夫妻关系存续期间购买由芦山森威房地产开发有限公司开发的位于芦山县“玉溪花园”x幢x层x单元x号房屋一套。该套房屋因芦山森威房地产开发有限公司的原因一直未办理房屋所有权证，有芦山县人民法院（2016）川1826民初606号生效民事判决书为证。卫某某与王某乙离婚后，未对此套房屋进行分配。2017年4月10日，芦山县统计局向卫某某发放工资4086元，其中2050元转入李某某，用于垫付卫某某的养老保险、职业金、医疗保险。2017年4月21日，被告何兴蓉提取卫某某的住房公积金本金及利息40097.11元，并承诺将以上款项进行妥善保管，依法与其他全体继承人协商分配所领取保管的款项。四川省芦山县公证处2017年4月18日以（2017）川芦证字第36号公证书对卫某某死亡时间、住房公积金金额及财产性质、第一顺序继承人和何兴蓉提取卫某某住房公积金的保管分割承诺进行公证。2017年4月19日在芦山县社会保险局查询的卫某某2014年10月至2017年3月养老保险缴纳情况：单位实缴25263元，个人实缴10105.2元。
上列事实，有当事人向本院提交及本院依申请调取并经本院质证认证的当事人身份证明、借条一张、银行转账凭证二张、微信转账打印件，芦山县公证处（2017）川芦证字第36号公证书、卫某某与王某乙离婚证复印件，卫某某与赵东结婚证复印件，芦山县统计局工资发放表、说明、雅安市住房公积金管理中心个人提取凭证、客户收款入账通知、机关事业单位养老保险个人参保证明、芦山县房管局复函、电话询问笔录等和当事人的陈述在案为证。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”卫某某向原告胡静借款210000元，原告胡静依约定向卫某某提供了借款210000元，属民间借贷关系。双方之间的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”卫某某向原告胡静借款，且在与被告赵东夫妻关系存续期间借款，属于夫妻双方共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告胡静提交的2016年12月30日的《借条》中未约定借款期限，原告胡静依法可催告卫某某在合理期限内返还，2017年4月8日卫某某因病死亡，且未偿还该款，故原告胡静向本院提起诉讼。2017年3月借款人卫某某已向原告胡静偿还借款5000元，剩余205000元借款未偿还。原告胡静请求赵东偿还借款205000符合法律规定，本院予以支持。被告赵东关于不清楚卫某某资金的使用情况；被告赵东与卫某某没有共同财产，原告胡静要求被告承担连带责任没有法律依据；本案没有事实和法律依据，应当中止审理，直到遗产分配以后才审理的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告卫云西、何兴蓉、王某甲关于卫某某在2017年3月已通过其前夫王某乙已归还原告胡静5000元，原告借款的本金应将已归还的借款予以扣除的辩称，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告胡静与卫某某未明确约定逾期利率，也无证据证明原被告之间有约定借期内利率，原告胡静主张按照年利率24%计算逾期利息已超出法定标准，应当按照法律规定的年利率6%的标准支付利息至实际付清为止。原告胡静请求超过从2017年4月14日起以年利率6%计算利息的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序法定继承人包含被继承人的配偶、父母、子女。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……。”本案中借款人卫某某已于2017年4月8日因病死亡，其父亲卫云西、母亲何兴蓉、儿子王某甲、丈夫赵东为第一顺序继承人，有权继承卫某某的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”在本案法庭辩论结束前，四被告均未明确表示放弃继承卫某某的遗产。原应由借款人卫某某及其丈夫赵东共同偿还原告胡静的205000元借款及从2017年4月14日起按年利率6%至实际偿还款清之日止的利息现应当由被告赵东偿还；被告卫云西、何兴蓉、王某甲在继承卫某某遗产价值范围内对上述借款承担偿还责任。原告胡静请求被告赵东偿还205000元借款，被告卫云西、何兴蓉、王某甲在继承卫某某遗产价值范围内对上述借款承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告胡静诉讼请求超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告赵东在本判决生效之日起十日内偿还原告胡静借款人民币205000元，并支付从2017年4月14日起以人民币205000元为基数按年利率6%至实际偿还款清之日止的利息。
二、被告卫云西、被告何兴蓉、被告王某甲在继承卫某某遗产价值范围内对本判决第一项给付内容承担共同偿还责任。
三、驳回原告胡静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2250元，由被告赵东负担，被告卫云西、被告何兴蓉和被告王某甲在继承卫某某遗产价值范围内共同负担。原告胡静已预交，由被告赵东、卫云西、何兴蓉、王某甲在履行本判决时，一并给付原告胡静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘冬琼
二〇一七年七月五日
书记员 邓雅文