wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初207号
原�：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地南充市嘉陵区。
负责人:张定洪，行长。
委托诉讼代理人：任思霖，,系该行员工。
被告：袁永新，男，1966年4月9日生,住四川省南充市嘉陵区。
被告：蒲小梅，女，1972年4月25日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：蒋智，男，1971年6月16日生，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行(以下简称农商行嘉陵支行)与被告袁永新、蒲小梅、蒋智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任思霖、被告蒋智到庭参加诉讼，被告袁永新、蒲小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告农商行嘉陵支行诉称：2014年6月3日，原告与被告袁永新、蒲小梅签订《个人借款合同》，约定被告借款55万元用于购车，期限为2014牟6月3日至2016年6月2日共计2年，月利率9.74‰，逾期利率上浮50%。同日，双方签订《抵押合同》，被告袁永新、蒲小梅以其名下的位于四川省南充市顺庆区某车库与某住宅房提供抵押担保，担保金额为人民币55万元本金、利息、违约金等。2015年4月28日，原告与被告袁永新、蒲小梅又签订《个人借款合同》，约定被告借款30万元，期限为2015年4月28日至2016年4月27日，月利率9.99‰，逾期利率上浮50%。同日，被告蒋智与原告签订《个人保证合同》，为30万元借款本金、利息及实现债权费用等提供担保。原告按合同分别履行了出借义务；被告除偿还本金6万元外，下欠本金78万元及截止2016年10月20日的利息61992.83元未付。原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》有效；2、判令被告偿还贷款本金78万元及利息（截止2016年10月20日的利息61992.83元，之后利息按上浮50%利率计付）；3、确认原告对抵押的车库与住宅房享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费用。
原告农商行嘉陵支行为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、金融许可证、中国银监会四川监管局关于南充农村商业银行股份有限公司开业的批复及被告居民身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格适格；
2、《个人借款合同》复印件2份、《借据》复印件3份，拟证明双方借款事实；
3、《抵押合同》、《他项权证》复印件各1份，拟证明双方借款设置押抵事实；
4、《个人保证合同》复印件1份，拟证明被告蒋智为借款提供担保事实；
5、《逾期贷款催收通知书》复印件3份，拟证明被告应还款时间。
被告袁永新、蒲小梅未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据。被告袁永新、蒲小梅的行为,属自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
被告蒋智承认原告诉称的事实，但认为自己担保的30万元借款合同实际借款为29万元。
庭审中，原告承认被告蒋智辩称的事实，即被告袁永新、蒲小梅的30万元借款合同实际履行金额为29万元。
对于原告提供的证据，来源合法，且与本案具有关联�，故本院对原告提供的证据予以采信。结合认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年6月3日，原南充市嘉陵区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告袁永新、蒲小梅签订《个人借款合同》。合同约定被告袁永新、蒲小梅借款55万元用于购车，期限从2014牟6月3日至2016年6月2日共计2年，月利率9.74‰，逾期利率上浮50%。同日，双方签订《抵押合同》，被告袁永新、蒲小梅以其名下的位于四川省南充市顺庆区某车库与某住宅房提供抵押担保，担保金额为人民币55万元本金、利息及实现债权费用等。事后，双方在南充市房地产交易与权属管理中心办理了某号他项权证。2014年6月6日，该社向被告袁永新、蒲小梅支付贷款55万元。2015年4月28日，该社与被告袁永新、蒲小梅签订《个人借款合同》。双方约定被告借款30万元，期限为2015年4月28日至2016年4月27日�月利率9.99‰，逾期利率上浮50%。同日，被告蒋智为该笔借款提供担保，并与信用社签订《个人保证合同》，约定担保范围为本金、利息及实现债权费用等，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。《个人保证合同》第六条约定：担保人对主合同变更时，对变更后的债务承担连带保证责任；担保人在债权人发生改制等情形不减免保证责任。2015年4月28日、29日原告分别向被告袁永新、蒲小梅支付贷款15万元、14万元共计29万元。上述二笔贷款到期后，被告下欠借款本金分别是55万元、23万元，下欠借款利息分别是38800.17元、23192.66元（该利息计算截止日为2016年10月20日）。
同时查明，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行由原南充市嘉陵区农村信用合作联社于2016年8月3日改制而立的金融机构企业。按中国银行�监督管理委员会四川监管理局川银监复（2016）154号批复，原信用社债权债务转为南充农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，上述合同均属有效合同。借款人袁永新、蒲小梅在借款到期后，未依约偿还全部借款本息，其行为违约，除应履行清偿债务的义务外，还应按合同约定支付上浮50%的逾期利息。在二笔借款中，被告袁永新、蒲小梅自愿提供自有房产为55万元借款设置抵押保证，并办理了抵押登记，原告主张对抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。被告蒋智为29万元借款提供担保，对未能清偿的借款本金23万元及利息应承担连带清偿责任。被告袁永新、蒲小梅未到庭应诉，属自动放弃其诉�权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁永新、蒲小梅于本判决生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金550000元，并支付截止2016年10月20日的利息61992.83元(2016年10月21日之后的逾期利息按月利率14.55‰计付至本判决确定的给付期限或实际给付之日止)；
二、被告袁永新、蒲小梅于本判决生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金230000元，并支付截止2016年10月20日的利息23192.66元(2016年10月21日之后的逾期利息按月利率14.985‰计付至本判决确定的给付期限或实际给付之日止)；
三、如被告袁永新、蒲小梅不履行上述第一项给付义务，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行有权对被告袁永新、蒲小梅设置抵押的位于四川省南充市顺庆区某车库（房产证号：某号）与某住宅房（房产证号：某号），在第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、被告蒋智对上述第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12220元、公告费600元，共计12880元，由被告袁永新、蒲小梅负担；被告蒋智对其中3873元的案件受理费、公告费连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 马 明
审 判 员 李正强
人民陪审员 张 林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 文 姣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00264号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月17日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于其居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第201号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年12月1日3时许，被告人吴某驾驶鄂A×××××号“华菱之星”牌重型自卸货车，沿本区川龙大道由南向北行驶至横店两岗街路段时，遇行人无名氏由西向东横过公路，由于被告人吴某所驾车超速行驶且采取措施不当将无名氏撞倒，造成无名氏受伤。无名氏经送医院救治无效于当日死亡。经湖北中真司法鉴定所尸体检验，死者无名氏系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人吴某负此事故的主要责任，被害人无名氏负此事故的次要责任。
案发后，被告人吴某向公安机关报警，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人吴某支付了此次交通事故的部分损失计人民币20，000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过；现场勘查笔录、现场图及现场照片；肇事车辆监控照片；证人证言；司法鉴定意见书；尸体检验鉴定意见书；司法鉴定检验报告书；交通事故责任认定书；寻尸启示；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，致一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人吴某依法应予刑事处罚。被告人吴某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年五月八日
书 记 员 张鸿志
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地：庆阳市西峰区（创信大厦）。
负责人李永海，该行行长。
委托代理人：高义翔，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人：姚阳，住甘肃省正宁县。
被告：石占存，男，住甘肃省庆阳市西峰区（缺席）。
被告：王萍萍（系石占存妻子），女，住甘肃省庆阳市西峰区（缺席）。
被告：庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西环路北段。（缺席）
法定代表人：王凯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称邮政银行）与被告石占存、王萍萍、庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行法定代表人李永海的委托代理人高义翔、姚阳到庭参加了诉讼，被告石占存、王萍萍、庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告石占存、王萍萍签订的借款合同，判决被告归还借款本息141934.03元；2、判决被告石占存、王萍萍归还自2017年8月19日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3、判决被告石占存、王萍萍以其自有用于抵押的轿车（车牌号：***）清偿上述债务及原告实现债权的费用；4、判决被告庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带责任保证；5、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月3日，原告与被告石占存、王萍萍签订的《个人购车借款及担保合同》，约定贷款本金350000元，贷款期限为36个月，年利率为7.38%，担保方式为抵押担保，以被告石占存、王萍萍购买的轿车（车牌号：***）为上述借款提供抵押担保，等额本息还款；且庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司作为该笔贷款的保证人，由保证人承担全程连带责任保证。贷款到期后，被告石占存、王萍萍未能按期偿还，故原告诉至法院。
被告石占存、王萍萍、庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月3日，原告邮政银行与被告石占存、王萍萍签订一份《个人购车借款及担保合同》，约定原告向被告石占存、王萍萍提供车辆贷款35万元，贷款仅用于购买自用车，贷款期限为36个月（2014年11月3日至2017年11月3日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为准，基础上上浮20%执行，还款方式为按月等额本息还款，本合同的担保方式为抵押担保，并以被告石占存、王萍萍自有的奥迪牌轿车（车牌号：***）办理了抵押登记。庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司作为该笔贷款的保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2014年11月3日，被告石占存向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》一份，约定借款期限为36月（从2014年11月3日至2017年11月3日止）、年利率为7.38%。同日，原告向被告石占存的账户中汇入350000元。贷款到期后，被告石占存、王萍萍未能按期偿还，原告索要无果诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述，《个人购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《机动车登记证书》、《汽车消费贷款合作及担保协议》、《个人贷款逾期催收记录及照片复印件》、《结清试算单》等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：金融借款合同是指金融机构作为贷款人与非金融机构签订的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息。被告石占存、王萍萍作为借款人，与原告邮政银行之间关于借款的期限、利率、违约责任约定明确，但其未按约定期限返还借款、支付利息已构成违约，原告邮政银行现诉请判令被告石占存、王萍萍向其返还借款、支付利息的请求理由成立，应予支持。抵押是指债务人或第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。在被告石占存、王萍萍向原告借款350000元时，被告石占存、王萍萍以其购买的奥迪牌轿车（车牌号：***）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该抵押登记符合法律规定，属有效合同，对双方当事人均有法律约束力。在被告石占存、王萍萍不能清偿债务的情况下，原告邮政银行作为抵押权人，行使抵押权以实现自己的债权的理由成立，应予支持。庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行签订了担保合同，约定庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司作为该笔贷款的保证人，承担全程连带责任保证，因此，在被告石占存、王萍萍不能偿还该笔借款的情况下，被告庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司应当对上述借款本息承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告石占存、王萍萍签订的《个人购车借款及担保合同》；
二、被告石占存、王萍萍归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行本息及罚息141934.03元，并承担自2017年8月19日起至归款之日止的利息及罚息；
三、如被告石占存、王萍萍不能按本判决书第二项归还借款本息，则拍卖、变卖被告石占存、王萍萍所有的奥迪牌轿车（车牌号：***），所得价款清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行的贷款本金、利息及罚息；
四、被告庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带责任保证。
（上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，由被告石占存、王萍萍、庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党鸿运
审 判 员 任生文
代理审判员 夏金霞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第327号
原告：姜志山。
被告：陈浩。
原告姜志山因与被告陈浩民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告姜志山到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜志山起诉称，2014年10月26日，被告因生意周转困难，向原告借款16650元，并出具借条一份，承诺于2014年11月5日或10日归还，但到期后，原告多次催讨无果。为此，诉请判令被告归还原告借款16650元并承担本案诉讼费用。
被告陈浩未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了借条一份，证明被告向原告借款16650元至今未还。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认为，原告持有的被告出具的借条真实有效，可以确认被告于2014年10月26日向原告借款16650元至今未还的事实成立。被告逾期未还款，依法应承担相应的违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈浩于本判决生效后五日内偿还原告姜志山借款16650元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告陈浩负担（限于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0616号
上诉人（原审被告）：洛阳建材机械厂，住所地河南省洛阳市高新开发区芳泽路。
法定代表人：丁海峰，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：无锡市万达石油化工装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道黄金湾工业园内。
法定代表人：朱健民，该公司董事长。
上诉人洛阳建材机械厂（以下简称建材机械厂）因与被上诉人无锡市万达石油化工装备有限公司（以下简称万达公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨商初字第00667-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据万达公司向该院提交的加工合同，上述合同明确约定，质量要求及技术标准为按照定作方提供的产品图样执行，且承揽方不得将产品即模具的技术资料提供给无关第三方。根据万达公司向该院提交的建材机械厂向其提供的技术图纸，上述图纸对涉案产品具体构造设计、规格、技术要求等作出特殊约定。为此，涉案合同的性质应为加工合同，合同主要义务为由万达公司按照产品图纸进行定做加工，该合同履行地应为万达公司所在地。又因万达公司住所地在该院辖区，该院藉此取得对本案的管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回建材机械厂对本案管辖权提出的异议。
建材机械厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经二审审查查明，建材机械厂与万达公司签订多份加工合同，合同中解决合同纠纷的方式为“双方友好协商，协商无果则由法院裁定”。
本院经审查认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未在合同中约定履行地，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即万达公司所在地的原审法院依法具有管辖权。综上，建材机械厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 耿植峰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2851号
原告：万一，男，1993年8月18日生，汉族，城镇居民，住封丘县。
被告：张若尘，男，1988年4月3日生，汉族，城镇居民，住封丘县。
被告：新乡市天成二手车交易市场交易公司
法定代表人：徐传利。
住所地：新乡市新飞大道111号。
本院在审理原告万一诉被告张若尘、新乡市天成二手车交易市场交易公司确认合同无效纠纷一案中，原告万一于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万一撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告万一负担。
审判员 姚新丹
二〇一七年八月十七日
书记员 刘艳超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终154号
上诉人（原审被告）：林忠佳，男，1961年12月10日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被上诉人（原审原告）：邰振英，女，1953年8月24日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东宁县林园房地产开发有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：张振宇，经理。
上诉人林忠佳因与被上诉人邰振英、东宁市林园房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邰振英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人林忠佳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林忠佳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕 旭
审判员 李仲斌
审判员 卢文丽
二〇一八年三月十四日
书记员 安虹旭
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1396号
原告:崔鹏，男。
被告：齐齐哈尔中汇城华信房地产开发有限公司，住齐齐哈尔市龙沙区高新技术开发区。
法定代表人：李方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
原告崔鹏诉被告齐齐哈尔市中汇城华信房地产开发有限公司（以下简称华信房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔鹏、被告中汇城华信房地产公司及其委托诉讼代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔鹏向本院提出诉讼请求：1.要求租金26,218.00元、违约金8,298.00元，以上费用计34,515.89元；2.要求误工费320.00元、交通费120.00元3.判令被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告签订了一份委托经营管理合同，原告将自己所有的商铺委托给被告管理，商铺坐落于齐齐哈尔市卜奎南大街“居然之家”0单元1层，按照合同约定双方自2015年3月1日至2017年3月1日为免租期，2017年3月1日后租金26,218.00元，但因被告一直未给付，故原告诉至法院。
华信房地产公司辩称，根据委托管理合同，租金是应在3月份、9月份给付的，现在9月份的期限未到，因此原告主张要求全年的租金的诉讼主张不能成立；2、违约金部分，由于租金是分期付款，所以违约金的承担和原告的主张也不符，违约金我们认为应是分期计算。该房产我们公司准备回购，我们公司也同意给付按照购房款的银行同期存款利率进行计算，原告主张违约金过高，误工费、交通费没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、商品房买卖合同（预售）；2、购买商品房登记备案介绍信；3、商品房销售预收款专用票据1张；4、商品房买卖合同补充协议；证实原告购买了坐落于齐齐哈尔市卜奎南大街“居然之家齐齐哈尔店”0单元1层房屋;5、委托经营管理合同复印件，证实原告将其所购买的房屋委托被告进行出租，年租金为26218.00元，自2017年3月开始，每年返租金两次，如被告违约按照拖欠租金金额3‰/天的标准承担违约金；
被告华信房地产公司对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告华信房地产公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日原被告签署的商品房买卖合同（预售），该合同约定原告购买被告开发的位于卜奎大街西侧，黄河路南侧的居然之家齐齐哈尔店0单元1商铺，建筑面积24.48平方米的房屋，总价款人民币256,012.00元。为便于统一管理双方又签订了《委托经营管理合同》，原告将该商铺全权委托给被告经营管理。该合同第四项下1项下（2）约定：“…每年租金26218.00元，由乙方每年按两次支付，即每年3月10日前和9月10日前向甲方支付该商铺年租金…”、第七项下2项下（5）约定：“…乙方应按拖欠租金金额的3‰/天的标准承担违约金”。因被告在委托经营管理期内未按照合同约定给付原告商铺租金，现原告起诉至法院要求被告给付租金及违约金共计34955.89元。
本院认为，原告崔鹏与被告中汇城房地产公司签订了商品房买卖合同及委托经营管理合同，该合同系双方自愿签订，符合法律规定，双方应按照合同约定履行。按照该委托合同约定，被告未按约定给付原告租金26,218.00元，故原告要求被告给付原告2017年租金的请求予以支持。因被告未按约定给付原告租金，因此产生的违约金，应予支持。违约金计算方式应为：2017年3月10日至2017年9月10日，共计184天，应给付租金为13,109.00元，标准按照3‰/天计算应为13,109.00元×184天×3‰/天=7,236.17元。2017年9月10日至2017年9月19日，共计9天，应给付租金为26,218.00元，标准按照3‰/天计算应为26,218.00元×9天×3‰/天=707.89元，故违约金共计7，944.06元。综上，被告应按照合同约定给付原告2017年租金及违约金共计34,162.06元。原告主张误工费、交通费未提供相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔市中汇城华信房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告张力租金及违约金（2017年3月10日至2017年9月19日）共计34,162.06元，并依约定的利率计算至被告实际给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674.00元，由被告齐齐哈尔中汇城华信房地产开发有限公司负担659.00元，原告张力负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。
审判长 陈志东
审判员 辛 麟
审判员 王 颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈衍茹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1763-3号
原告：奉化市鸿呈压克力制品厂。
代表人：应存云。
委托代理人：章永业。
被告：吴鸣，职业不详。
本院在审理原告奉化市鸿呈压克力制品厂与被告吴鸣不当得利纠纷一案中，原告奉化市鸿呈压克力制品厂于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市鸿呈压克力制品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市鸿呈压克力制品厂撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告奉化市鸿呈压克力制品厂负担。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 钱华杰
人民陪审员 缪飞凤
二〇一五年四月十六日
代书 记员 沈璐瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2468号
原告朱益伟，经商，
市北苑街道上里角塘村66号。
被告刘荣德，经商，住
义乌市后宅街道广口村6组。
被告刘建平，经商，住
义乌市后宅街道广口村6组。
原告朱益伟为与被告刘荣德、刘建平民间借贷纠纷一案，于
2010年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员洪
金星独任审判，于2010年9月28日公开开庭进行了审理。原告
朱益伟到庭参加了诉讼。被告刘荣德、刘建平经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱益伟诉称，
2008年11月12日，第一被告向原告借款150000元，由第二被告
担保。后经原告多次催讨，两被告均未归还借款。为此，请求
判令第一被告立即归还借款150000元及利息（从原告起诉之日
起按银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）；第二被
告承担连带清偿责任。
原告提供：借条一份，证明所诉事实。
被告刘荣德、刘建平均未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。第一被告出
具的借条中借期、利息均未约定，第二被告的担保方式亦未明
确约定。
本院认为，本案第一被告向原告借款150000元，有其出具
的借条为凭，足以认定。双方对借期、利息均未约定，其利息可从原告主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计付。第二
被告为第一被告借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连
带责任保证承担保证责任。原告诉请合法有据，本院应予支持
。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第
二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告刘荣德于本判决生效后十五日内归还原告朱益
伟借款150000元，并支付利息（利息从2010年7月22日起按银
行同期同类贷款利率支付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告刘建平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告刘荣德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1700元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
审 判 员 洪金星
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 陈剑剑
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01649号
原告：方南梁，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：王根根，农民。
被告：汪文文，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在审理原告方南梁诉被告汪文文追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方南梁的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告方南梁撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告方南梁负担。
审 判 员 钱 军
二〇一四年十一月六日
代书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20778号
原告：彭华宝，男，汉族，1967年3月10日出生，身份证住址广东省南雄市。
被告：深圳市宝安区福永建兴机械销售部，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码L4935657X。
经营者：李林。
委托诉讼代理人：杨华，xx律师事务所律师。
原告彭华宝与被告深圳市宝安区福永建兴机械销售部劳务合同纠纷一案，原告诉请被告赔偿人民币12600元，其中工资人民币3600元，误工及精神损失费人民币9000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
2017年3月8日，原告到被告处做电焊工负责修理挖土机的钢板，双方口头约定劳务报酬按日结算，但对具体数额有争议，未约定劳务合同的履行期限，原告一直工作至2017年4月23日离开，2017年3月份、4月份均工作22日。原告以被告未按约定足额支付劳务报酬为由诉至本院，要求被告支付拖欠的劳务报酬并赔偿误工及精神损失。
庭审中，原、被告均确认被告于2017年4月23日转账支付原告人民币5000元，于2017年7月21日支付原告人民币2900元。被告主张双方约定第一个月为试用期，每日150元，之后每日为200元，被告已付清原告全部劳务报酬人民币7900元；原告则主张双方约定每日劳务报酬为人民币250元，扣除被告已支付部分，被告尚拖欠其劳务报酬人民币3600元；原告主张被告2017年4月份支付一笔5000元为3月份20天的劳动报酬，被告对此不予认可，主张该款为被告支付原告2017年3月、4月的劳务报酬，但其并不能说明该笔款项的具体组成即各月具体对应金额。
以上事实，有银行卡交易明细清单、深圳农村商业银行客户回单、庭审笔录等证据材料在卷真实。
判决结果
本院认为，原、被告均确认双方系劳务关系，本院亦予以确认。原告在2017年3月8日至4月23日期间，共计在被告处工作44日，被告合计已支付劳务报酬人民币7900元，双方争议焦点在于每日劳务报酬的数额问题。因双方系口头约定，原、被告对其主张的日劳务报酬数额均未能提交有效证据，故本院按双方实际履行情况并结合交易习惯对原、被告主张予以认定。首先，根据双方对已付报酬的陈述，原告主张被告2017年4月23日支付一笔5000元为2017年3月份20天的报酬，被告主张系支付2017年3月、4月两个月的部分报酬。根据交易习惯，次月结算上月报酬尚属合理，而被告虽主张该款包含了2017年3月、4月两个月的报酬，但其并不能说明各月报酬的具体结算数额，且当日为原告最后工作时间，若是结算全部报酬亦应是全数，被告不能对其为何仅支付部分予以合理解释，其亦不能证明就延期支付部分已取得原告同意，较为合理的解释可能是被告以2017年4月份报酬尚未到支付期为由未予支付。其次，原告提供劳务为电焊工负责被告挖土机钢板的维修，参照2017年度人身损害赔偿计算标准中2016年机械和设备维修在岗职工年平均工资标准人民币100620元/年，机械设备维修类工作的日工资为人民币276元，被告主张试用期每日150元，试用期满每日200元，均显著低于行业平均水平。综上，原告主张双方约定每日报酬为人民币250元更为可信，本院予以采信。据此核算，被告尚应支付原告拖欠的劳务报酬人民币3100元（250元/日×44日-7900元），原告诉请超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的误工及精神损失费，原告未能提交有效证据证明其因催收上述劳务报酬确有产生误工，并致精神承受压力产生严重后果，理应承担举证不能的不利后果，故对其关于误工费计精神损失的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区福永建兴机械销售部于本判决生效之日起三日内支付原告彭华宝劳务报酬人民币3100元；
二、驳回原告彭华宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58元，由原告彭华宝负担人民币43元，被告深圳市宝安区福永建兴机械销售部负担人民币15元。
本判决为终审判决。
审判员 吕 海 云
二〇一七年九月二十七日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20778号原告：彭华宝，男，汉族，1967年3月10日出生，身份证住址广东省南雄市。被告：深圳市宝安区福永建兴机械销售部，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码L4935657X。经营者：李林。委托诉讼代理人：杨华，xx律师事务所律师。原告彭华宝与被告深圳市宝安区福永建兴机械销售部劳务合同纠纷一案，原告诉请被告赔偿人民币12600元，其中工资人民币3600元，误工及精神损失费人民币9000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实2017年3月8日，原告到被告处做电焊工负责修理挖土机的钢板，双方口头约定劳务报酬按日结算，但对具体数额有争议，未约定劳务合同的履行期限，原告一直工作至2017年4月23日离开，2017年3月份、4月份均工作22日。原告以被告未按约定足额支付劳务报酬为由诉至本院，要求被告支付拖欠的劳务报酬并赔偿误工及精神损失。庭审中，原、被告均确认被告于2017年4月23日转账支付原告人民币5000元，于2017年7月21日支付原告人民币2900元。被告主张双方约定第一个月为试用期，每日150元，之后每日为200元，被告已付清原告全部劳务报酬人民币7900元；原告则主张双方约定每日劳务报酬为人民币250元，扣除被告已支付部分，被告尚拖欠其劳务报酬人民币3600元；原告主张被告2017年4月份支付一笔5000元为3月份20天的劳动报酬，被告对此不予认可，主张该款为被告支付原告2017年3月、4月的劳务报酬，但其并不能说明该笔款项的具体组成即各月具体对应金额。以上事实，有银行卡交易明细清单、深圳农村商业银行客户回单、庭审笔录等证据材料在卷真实。判决结果本院认为，原、被告均确认双方系劳务关系，本院亦予以确认。原告在2017年3月8日至4月23日期间，共计在被告处工作44日，被告合计已支付劳务报酬人民币7900元，双方争议焦点在于每日劳务报酬的数额问题。因双方系口头约定，原、被告对其主张的日劳务报酬数额均未能提交有效证据，故本院按双方实际履行情况并结合交易习惯对原、被告主张予以认定。首先，根据双方对已付报酬的陈述，原告主张被告2017年4月23日支付一笔5000元为2017年3月份20天的报酬，被告主张系支付2017年3月、4月两个月的部分报酬。根据交易习惯，次月结算上月报酬尚属合理，而被告虽主张该款包含了2017年3月、4月两个月的报酬，但其并不能说明各月报酬的具体结算数额，且当日为原告最后工作时间，若是结算全部报酬亦应是全数，被告不能对其为何仅支付部分予以合理解释，其亦不能证明就延期支付部分已取得原告同意，较为合理的解释可能是被告以2017年4月份报酬尚未到支付期为由未予支付。其次，原告提供劳务为电焊工负责被告挖土机钢板的维修，参照2017年度人身损害赔偿计算标准中2016年机械和设备维修在岗职工年平均工资标准人民币100620元/年，机械设备维修类工作的日工资为人民币276元，被告主张试用期每日150元，试用期满每日200元，均显著低于行业平均水平。综上，原告主张双方约定每日报酬为人民币250元更为可信，本院予以采信。据此核算，被告尚应支付原告拖欠的劳务报酬人民币3100元（250元/日×44日-7900元），原告诉请超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的误工及精神损失费，原告未能提交有效证据证明其因催收上述劳务报酬确有产生误工，并致精神承受压力产生严重后果，理应承担举证不能的不利后果，故对其关于误工费计精神损失的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永建兴机械销售部于本判决生效之日起三日内支付原告彭华宝劳务报酬人民币3100元；二、驳回原告彭华宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币58元，由原告彭华宝负担人民币43元，被告深圳市宝安区福永建兴机械销售部负担人民币15元。本判决为终审判决。审判员 吕  海  云二〇一七年九月二十七日书记员 钟秀敏（兼）书记员 叶  宝  英附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00068号
申请执行人杜光兵，男，汉族。
被执行人陕西琦志农林科技有限公司。
住所地：咸阳市秦都区钓台街道办文家村***号。
法定代表人：韩志奇，该公司董事长。
被执行人翟云芳，男，汉族，农民。
申请执行人杜光兵与被执行人陕西琦志农林科技有限公司、翟云芳建筑合同纠纷一案，泾阳县人民法院2014年11月26日作出（2014）泾民初字第01516号民事判决书，判决由被执行人翟云芳返还申请执行人杜光兵101000元，被执行人陕西琦志农林科技有限公司承担连带责任，并承担诉讼费3516元。该判决生效后，申请执行人杜光兵于2015年1月16日申请执行，泾阳县人民法院2015年1月18日立案执行，2015年1月20日，泾阳县人民法院委托本院执行，2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杜光兵以与被执行人翟云芳达成执行和解协议为由，请求撤回执行申请，经审查，申请执行人之申请符合法律规定，应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一五年十二月八日
书记员 马祎炜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第280号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：宫茂利，某某年某某月某某日出生。
被告：盖玉娥，某某年某某月某某日出生。
被告：宫坤岗，某某年某某月某某日出生。
被告：盖文君，某某年某某月某某日出生。
被告：林玉杰，某某年某某月某某日出生。
被告：盖国金，某某年某某月某某日出生。
被告：盖京龙，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告宫茂利、盖玉娥、宫坤岗、盖文君、林玉杰、盖国金、盖京龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告宫茂利、盖玉娥、宫坤岗、盖文君、林玉杰、盖国金、盖京龙经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，被告宫茂利、盖玉娥在原告处借款50000元，由被告宫坤岗、盖文君、林玉杰、盖国金、盖京龙担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告宫茂利、盖玉娥未偿还借款本金及利息，被告宫坤岗、盖文君、林玉杰、盖国金、盖京龙也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金45000元、期内利息6140.89元、计算至2013年12月31日的逾期利息14095.8元，共计65236.69元，并支付自2014年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告宫茂利、盖玉娥、宫坤岗、盖文君、林玉杰、盖国金、盖京龙未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年8月19日被告宫茂利与原告下属的莱阳市农村信用合作联社姜疃信用社（以下简称姜疃信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2011年8月19日至2012年7月20日；本合同项下借款月利率为千分之10.9333，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告宫茂利及盖玉娥与姜疃信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，姜疃信用社即将借款50000元付给了被告宫茂利，被告宫茂利也在姜疃信用社的相关手续上签字认可。2009年7月31日被告宫坤岗、盖文君、林玉杰、盖国金、盖京龙与姜疃信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人宫茂利自2009年7月31日起至2012年7月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告宫茂利、盖玉娥只偿还部分借款本金，其余借款本金及利息未偿还，被告宫坤岗、盖文君、林玉杰、盖国金、盖京龙亦未履行连带清偿责任。由于被告宫茂利、盖玉娥、宫坤岗、盖文君、林玉杰、盖国金、盖京龙未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告宫茂利、盖玉娥在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告宫茂利、盖玉娥偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告宫坤岗、盖文君、林玉杰、盖国金、盖京龙负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告宫茂利、盖玉娥、宫坤岗、盖文君、林玉杰、盖国金、盖京龙经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告宫茂利、盖玉娥于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金45000元、期内利息6140.89元及计算至2013年12月31日的逾期利息14095.8元，共计65236.69元，并负担自2014年1月1日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.46667计算的逾期利息。
二、被告宫坤岗、盖文君、林玉杰、盖国金、盖京龙对上述第一项被告宫茂利、盖玉娥应付款项负连带清偿责任。
三、被告宫坤岗、盖文君、林玉杰、盖国金、盖京龙在履行连带清偿责任后有权向被告宫茂利、盖玉娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元减半收取、速递费350元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年五月五日
书记员 李维娜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初4136号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：胡国平。
被告：胡海林。
被告：崔文利。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告胡国平、胡海林、崔文利借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡国平归还借款本金200000元及利息，胡海林、崔文利承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告胡国平在原告处借款本金200000元及利息，被告胡海林、崔文利承担连带责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司未按时提交相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 尚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0624行审68号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1990年8月13日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被执行人：丹东美仕置业有限公司，住所地：宽甸满族
自治县宽甸镇北环东路昌德湖畔嘉园4#3单元206号。
法定代表人：单梁，系该公司总经理。
委托代理人：郭永萍，女，1987年7月25日出生，满
族，住东港市长安镇。
委托代理人：张大军，男，1978年5月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人丹东美仕置业有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县人社局于2017年2月6日作出宽人社监决字[2017]076号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。其中认定：被执行人丹东美仕置业有限公司无故拖欠劳动者赵晓明等175人工资1174583.50元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条及《辽宁省农民工权益保护规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《建设领域农民工工资支付管理办法》第十条，国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知【国办发明电】（2016）1号文件规定，限被执行人十日内向劳动者赵晓明等175人垫付工资1174583.50元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。
本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2017]076号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2017]076号行政处理决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 任 芸
人民陪审员 卢 悦
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘英梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0624行审68号申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：李世东，系该局局长。委托代理人：ＸＸ，男，1990年8月13日出生，满族，住宽甸满族自治县。被执行人：丹东美仕置业有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路昌德湖畔嘉园4#3单元206号。法定代表人：单梁，系该公司总经理。委托代理人：郭永萍，女，1987年7月25日出生，满族，住东港市长安镇。委托代理人：张大军，男，1978年5月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人丹东美仕置业有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。申请执行人宽甸县人社局于2017年2月6日作出宽人社监决字[2017]076号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。其中认定：被执行人丹东美仕置业有限公司无故拖欠劳动者赵晓明等175人工资1174583.50元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条及《辽宁省农民工权益保护规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《建设领域农民工工资支付管理办法》第十条，国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知【国办发明电】（2016）1号文件规定，限被执行人十日内向劳动者赵晓明等175人垫付工资1174583.50元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2017]076号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2017]076号行政处理决定，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 核代理审判员 任 芸人民陪审员 卢 悦二〇一七年九月四日书 记 员 刘英梅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第416号
原告范志东，男，汉族，1970年6月15日出生，住佛山市三水区。
委托代理人蔡奋峰、张思平，广东华生律师事务所律师。
被告徐锡宁，男，汉族，1970年10月24日出生，住佛山市三水区。
原告范志东诉被告徐锡宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，于2015年7月13日转换为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告范志东的委托代理人蔡奋峰到庭参加诉讼，被告徐锡宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志东诉称：被告于2012年12月31日向原告借款20000元。被告签下借条以及收据各一份，约定还款期限至2013年6月30日。但借款到期后，原告多次向被告催收，但被告仍拒不返还。原告遂诉请判令：1、被告向原告清偿借款本金20000元，并支付该款从起诉之日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。
被告徐锡宁没有答辩，也没有提供证据。
原告提供借条、收据各一份，以证明其主张的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认原告诉讼中所主张的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系，受法律保护。被告在借款期满后仍拖欠借款不还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告拖欠的借款本金20000元，应当足额向原告清偿。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照上述规定，原告主张从起诉之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，其利率并未超出上述法律规定。所以本院对原告的利息主张予以支持。被告徐锡宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐锡宁于本判决生效之日起十日内向原告范志东清偿借款本金20000元，并支付该款从2015年6月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费300元，由被告徐锡宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十月三十日
书 记 员 潘婉莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18499号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
委托诉讼代理人：梁柳青，女，1968年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被告：敖廷盛，男，1982年1月17日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，
原告诉称：被告于2015年3月向原告申领贷记卡（卡号62×××07），信用额度为10000元，账单日为每月10日。被告领取贷记卡后进行透支消费，截止至2016年10月10日，累计透支本息合计13778.33元，其中本金9766.48元、利息1397.27元、费用（含滞纳金）2614.58元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。请求法院：1.判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金9766.48元、利息1397.27元、费用（含滞纳金）2614.58元(利息暂计至2016年10月10日，此后利息按日万分之五计算，滞纳金按每月应还款额未还部分的5%计算，直至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业机读档案变更登记资料、金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表、《领用合约》、欠款明细表各1份，证明被告在原告处申领卡号为62×××07贷记卡一张，被告用该卡进行透支消费，截止至2016年11月10日，被告尚欠原告本金9766.48元、利息1570.31元、滞纳金3153.46元。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告向原告申领贷记卡（卡号62×××07）后进行透支消费，截止至2016年11月10日，被告尚欠原告本金9766.48元、利息1570.31元、费用（含滞纳金）3153.46元未归还。
另查，《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息和费用（含滞纳金）的责任。截止至2016年11月10日，被告尚欠原告本金9766.48元、利息1570.31元、费用（含滞纳金）3153.46元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《领用合约》约定计付此后利息、滞纳金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告敖廷盛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金9766.48元、利息1570.31元、费用（含滞纳金）3153.46元（已计至2016年11月10日。此后利息、滞纳金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为230.01元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告敖廷盛负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩思韵
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执729号
房6申请执行人周峰，男，1980年3月1日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
被执行人长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人赵启超，经理。
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月14日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请执行人周峰与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月19日作出的(2015)双民初字第1382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行的标的物已经诉讼保全，现案外人对本院保全的查封物提出书面异议，现异议未审结，又未查明被执行人有其他可供执行的财产，本案执行需以诉讼保全结果为依据，现暂不能执行，本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复�案强制执行。
本院认为，本案终结本次执行程序，不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马立军
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵岩松
湖南省娄底市娄星区人民法院
支 付 令
（2017）湘1302民督1号
申请人袁泽宾，男，汉族，1976年9月25日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。
被申请人曾勇，男，汉族，1975年9月14日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。
申请人袁泽宾于2017年2月14日向本院申请支付令。申请人袁泽宾称，申请人与被申请人曾勇系同学关系。2015年5月11日，被申请人找到申请人，声称其要与其妻子离婚，需要支付分手费，向申请人短期借款30000元，并承诺几天内归还。申请人基于同学感情，相信了被申请人，遂通过刷信用卡的方式将30000元借给被申请人，被申请人也亲笔写了借条一张给申请人。该借条载明：借款期限为2016年5月11日至2016年5月20日。借款到期后，申请人多次向被申请人催讨借款，但均未果。申请人袁泽宾为此向法院提交借条一份。申请人袁泽宾现要求由被申请人曾勇给付借款30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人曾勇应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人袁泽宾借款30000元。
申请费185元、由被申请人曾勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 石婕
二〇一七年二月十六日
代理书记员 吕璇
附：所适用的法律条款---
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第01024号
上诉人（原审被告）：李文连。
被上诉人（原审原告）：重庆巴州建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号。
法定代表人：刘桥，董事长。
上诉人李文连与被上诉人重庆巴州建设（集团）有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2013年10月30日作出（2013）南法民管异初字第00277号民事裁定，驳回李文连提出的管辖异议。李文连不服，向本院提起上诉。
李文连上诉称，本案系不动产纠纷，而非借贷合同纠纷。请求将本案移送至不动产所在地的重庆市渝北区人民法院或其他有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，被上诉人重庆巴州建设（集团）有限公司依据其与李文连签订的借款协议和借条向法院起诉，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人重庆巴州建设（集团）有限公司选择向被告李文连住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人李文连的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴剑波
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第639号
申请执行人湖南省安化县地方税务局，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人成大春，该局局长。
委托代理人陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人王鹏飞，男，1975年8月16日出生，汉族，安化县人，个体户，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县地方税务局与被执行人王鹏飞房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应按照本院（2014）安法民一初字第628号民事判决书所确定的内容将位于安化县东坪镇迎春路（原地税一分局办税服务厅）门面三间返还给安化县地税局。在执行过程中，被执行人已履行了该民事判决书所确定的全部义务，至此，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字第628号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 佳
二○一四年十二月月十五日
代理书记员 唐文君
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4623号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人唐建文,男,1982年6月19日出生,汉族,住四川省仁寿县。
被执行人范九国,男,1991年10月23日出生,汉族,住四川省仁寿县。
被执行人吴丽梅,女,1992年1月9日出生,汉族,住四川省洪雅县。
唐建文、范九国、吴丽梅被控盗窃罪一案，本院（2011）高新刑初字第275号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令追缴唐建文、范九国、吴丽梅违法所得21032.3元。因唐建文、范九国、吴丽梅未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为21032.3元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）高新刑初字第275号刑事判决书中关于追缴违法所得部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4623号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人唐建文,男,1982年6月19日出生,汉族,住四川省仁寿县。被执行人范九国,男,1991年10月23日出生,汉族,住四川省仁寿县。被执行人吴丽梅,女,1992年1月9日出生,汉族,住四川省洪雅县。唐建文、范九国、吴丽梅被控盗窃罪一案，本院（2011）高新刑初字第275号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令追缴唐建文、范九国、吴丽梅违法所得21032.3元。因唐建文、范九国、吴丽梅未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为21032.3元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）高新刑初字第275号刑事判决书中关于追缴违法所得部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年十月二十七日书记员  唐蜜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0902行初13号
原告吕天振，男，1949年1月17日出生，汉族，住玉林市。
委托代理人谢东明，男，77岁，汉族，玉林市水电物资管理站退休职工。
委托代理人庞伟声，男，75岁，玉林市水电物资管理站退休职工。
被告玉林市水利局，地址：玉林市玉东大道双拥路人防大厦8楼。
法定代表人钟华，局长。
委托代理人梁振武，广西方圆律师事务所律师。
被告玉林市水电物资管理站，地址：玉林市一环东路*号。
法定代表人潘祖安，第一副站长。
委托代理人梁国森，广西三益律师事务所律师。
委托代理人林桂进，广西三益律师事务所实习律师。
原告吕天振诉被告玉林市水利局（以下简称：水利局）、玉林市水电物资管理站（以下简称：物资站）一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕天振诉称，原告是物资站的职工，2009年2月25日依法退休，经玉林市人事局（以下简称：人事局）玉市人干退（2009）33号批复（以下简称：33号批复），核定退休费为：岗位工资575元、等级工资634元、津贴差额222.9元、三项合计按90%核定金额为1296.8元，保留补贴52元，开放区补贴150元，粮差补贴4.3元，适当补贴145元，生活补贴280元，合计每月应发1928.1元，从2009年2月起执行。但是，被告水利局在2009年3月16日玉水人（2009）5号批复（以下简称：5号批复)文件中，却故意把人事局核定的开放区补贴150元，粮差补贴4.3元，适当补贴145元，生活补贴280元共四项，合计每月579.3元强行克扣，然后又将市人事局原批复的每月应发1928.1元篡改成1348.8元，并要被告物资站执行，因而原告的退休金每月便少了579.3元。这是被告水利局的违法行为，直接侵害了原告的合法权益。被告水利局在2106年11月7日玉水人（2016）19号文虽然形式上第二次作出所谓更正批复，但已是时过8年之后的应付手法，没有实质性意义，其目的只是推脱其非法克扣原告退休金的责任而已，而原告被克扣的退休金，至今都仍然没有得到任何补发或赔付。综合上述情况，请求法院判令被告水利局赔付被克扣的退休金及利息，并判令被告物资站必须遵照人事局33号批复的核定，足额发放原告的合法退休金，以维护原告的合法权益。
被告水利局辩称，一、原告系被告物资站的职工，其退休费由物资站发放，退休费多少也由物资站判定，与被告水利局无关；二、原告对被告水利局于2009年3月16日作出的5号批复既无诉权，也超过了法定的起诉期限。同时，答辩人作出的上述5号批复也并不违法；三、原告诉请被告水利局按照人事局33号批复发放其退休金和赔偿其被克扣的本金53874.9元及利息既无事实依据，也无法律依据，同时也超过了法律规定的期限。综上所述，原告诉请被告水利局按照人事局33号批复发放其退休金和赔偿其本金53874.9元及利息，均无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告物资站辩称，一、本案不属于行政诉讼法第十二条第十项规定的行政诉讼受理范围，不属于行政案件，请法院依法驳回原告的起诉。物资站不属于行政机关，属事业单位，吕天振与物资站的关系为劳动关系，若双方发生争议的则为劳动争议，应先申请劳动仲裁，不服劳动裁决的再诉诸法院。故吕天振提起行政诉讼明显违反法定程序，应驳回起诉；二、吕天振的退休批复经过：2009年2月17日吕天振填写《退休呈报表》，2月25日人事局作出33号批复，该批复书记载：每月应发退休费1928.1元，从2009年2月起执行；2月26日玉林市机关事业单位职工养老保险基金管理所（以下简称：保险所）作出玉事保（2009）008号《关于机关、事业单位退休（职）人员生活费核定的批复》（以下简称：008号
批复），该批复书记载：核定金额为1348.9元，从2009年2月起发给；3月16日水利局作出5号批复，该批复书记载：每月应发退休费1348.8元，从2009年2月起执行。由于物资站属自收自支的事业单位，开放区补贴150元、粮差补贴4.30元，适当补贴145元、生活补贴280元等四项补贴没有列入统筹，是由用人单位根据本单位的效益发放，物资站多年来经济困难，经常收不抵支，对全站职工（包括退休职工）都没有发放上述四项补贴。因此，物资站没有克扣原告的退休金，侵犯其合法权益的事实，对原告的诉讼请求，应予驳回。
被告物资站向本院递交如下证据：应付工资--应付未付政策性开支的补贴明细表一份。
经审理查明，物资站属自收自支的事业单位，水利局是物资站的上级主管部门。吕天振系物资站的退休职工（2009年2月退休），2009年2月17日吕天振填写《退休呈报表》，2月25日，人事局作出33号批复，该批复书记载：每月应发退休费1928.1元，从2009年2月起执行；2月26日保险所008号批复，该批复书记载：核定金额为1348.9元，从2009年2月起发给；3月16日水利局作出5号批复，该批复书记载：每月应发退休费1348.8元，从2009年2月起执行。物资站按5号批复发放退休费给吕天振（自2009年2月起），2009年4月吕天振接到33号批复书、008号批复书、5号批复书。2017年4月11日，吕天振向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告水利局赔付被克扣的退休金及利息，并判令被告物资站必须遵照33号批复，足额发放原告的合法退休金。
本院认为，职工退休后虽然与原工作单位不存在劳动关系，但是退休职工在岗位期间履行的劳动义务，是其退休后享受养老保险金（或退休金）的前提和基础条件，而且退休金的计算标准要由原工作单位提供依据。由于核定退休金标准或发放退休金而引起的退休职工与原工作单位之间的争议，属劳动争议，应依照劳动争议有关规定处理。本案中，吕天振系被告物资站退休职工，其提出本案的诉讼请求显然是不服水利局作出的5号批复及物资站按5号批复发放退休费，完全属于核定退休金标准或发放退休金而引起的退休职工与原工作单位之间的争议，应属劳动争议，不属行政诉讼的受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕天振的起诉。
本案受理费50元，由原告吕天振负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部）。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年六月十六日
书 记 员 凌媚媚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0902行初13号原告吕天振，男，1949年1月17日出生，汉族，住玉林市。委托代理人谢东明，男，77岁，汉族，玉林市水电物资管理站退休职工。委托代理人庞伟声，男，75岁，玉林市水电物资管理站退休职工。被告玉林市水利局，地址：玉林市玉东大道双拥路人防大厦8楼。法定代表人钟华，局长。委托代理人梁振武，广西方圆律师事务所律师。被告玉林市水电物资管理站，地址：玉林市一环东路*号。法定代表人潘祖安，第一副站长。委托代理人梁国森，广西三益律师事务所律师。委托代理人林桂进，广西三益律师事务所实习律师。原告吕天振诉被告玉林市水利局（以下简称：水利局）、玉林市水电物资管理站（以下简称：物资站）一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕天振诉称，原告是物资站的职工，2009年2月25日依法退休，经玉林市人事局（以下简称：人事局）玉市人干退（2009）33号批复（以下简称：33号批复），核定退休费为：岗位工资575元、等级工资634元、津贴差额222.9元、三项合计按90%核定金额为1296.8元，保留补贴52元，开放区补贴150元，粮差补贴4.3元，适当补贴145元，生活补贴280元，合计每月应发1928.1元，从2009年2月起执行。但是，被告水利局在2009年3月16日玉水人（2009）5号批复（以下简称：5号批复)文件中，却故意把人事局核定的开放区补贴150元，粮差补贴4.3元，适当补贴145元，生活补贴280元共四项，合计每月579.3元强行克扣，然后又将市人事局原批复的每月应发1928.1元篡改成1348.8元，并要被告物资站执行，因而原告的退休金每月便少了579.3元。这是被告水利局的违法行为，直接侵害了原告的合法权益。被告水利局在2106年11月7日玉水人（2016）19号文虽然形式上第二次作出所谓更正批复，但已是时过8年之后的应付手法，没有实质性意义，其目的只是推脱其非法克扣原告退休金的责任而已，而原告被克扣的退休金，至今都仍然没有得到任何补发或赔付。综合上述情况，请求法院判令被告水利局赔付被克扣的退休金及利息，并判令被告物资站必须遵照人事局33号批复的核定，足额发放原告的合法退休金，以维护原告的合法权益。被告水利局辩称，一、原告系被告物资站的职工，其退休费由物资站发放，退休费多少也由物资站判定，与被告水利局无关；二、原告对被告水利局于2009年3月16日作出的5号批复既无诉权，也超过了法定的起诉期限。同时，答辩人作出的上述5号批复也并不违法；三、原告诉请被告水利局按照人事局33号批复发放其退休金和赔偿其被克扣的本金53874.9元及利息既无事实依据，也无法律依据，同时也超过了法律规定的期限。综上所述，原告诉请被告水利局按照人事局33号批复发放其退休金和赔偿其本金53874.9元及利息，均无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的起诉。被告物资站辩称，一、本案不属于行政诉讼法第十二条第十项规定的行政诉讼受理范围，不属于行政案件，请法院依法驳回原告的起诉。物资站不属于行政机关，属事业单位，吕天振与物资站的关系为劳动关系，若双方发生争议的则为劳动争议，应先申请劳动仲裁，不服劳动裁决的再诉诸法院。故吕天振提起行政诉讼明显违反法定程序，应驳回起诉；二、吕天振的退休批复经过：2009年2月17日吕天振填写《退休呈报表》，2月25日人事局作出33号批复，该批复书记载：每月应发退休费1928.1元，从2009年2月起执行；2月26日玉林市机关事业单位职工养老保险基金管理所（以下简称：保险所）作出玉事保（2009）008号《关于机关、事业单位退休（职）人员生活费核定的批复》（以下简称：008号批复），该批复书记载：核定金额为1348.9元，从2009年2月起发给；3月16日水利局作出5号批复，该批复书记载：每月应发退休费1348.8元，从2009年2月起执行。由于物资站属自收自支的事业单位，开放区补贴150元、粮差补贴4.30元，适当补贴145元、生活补贴280元等四项补贴没有列入统筹，是由用人单位根据本单位的效益发放，物资站多年来经济困难，经常收不抵支，对全站职工（包括退休职工）都没有发放上述四项补贴。因此，物资站没有克扣原告的退休金，侵犯其合法权益的事实，对原告的诉讼请求，应予驳回。被告物资站向本院递交如下证据：应付工资—应付未付政策性开支的补贴明细表一份。经审理查明，物资站属自收自支的事业单位，水利局是物资站的上级主管部门。吕天振系物资站的退休职工（2009年2月退休），2009年2月17日吕天振填写《退休呈报表》，2月25日，人事局作出33号批复，该批复书记载：每月应发退休费1928.1元，从2009年2月起执行；2月26日保险所008号批复，该批复书记载：核定金额为1348.9元，从2009年2月起发给；3月16日水利局作出5号批复，该批复书记载：每月应发退休费1348.8元，从2009年2月起执行。物资站按5号批复发放退休费给吕天振（自2009年2月起），2009年4月吕天振接到33号批复书、008号批复书、5号批复书。2017年4月11日，吕天振向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告水利局赔付被克扣的退休金及利息，并判令被告物资站必须遵照33号批复，足额发放原告的合法退休金。本院认为，职工退休后虽然与原工作单位不存在劳动关系，但是退休职工在岗位期间履行的劳动义务，是其退休后享受养老保险金（或退休金）的前提和基础条件，而且退休金的计算标准要由原工作单位提供依据。由于核定退休金标准或发放退休金而引起的退休职工与原工作单位之间的争议，属劳动争议，应依照劳动争议有关规定处理。本案中，吕天振系被告物资站退休职工，其提出本案的诉讼请求显然是不服水利局作出的5号批复及物资站按5号批复发放退休费，完全属于核定退休金标准或发放退休金而引起的退休职工与原工作单位之间的争议，应属劳动争议，不属行政诉讼的受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吕天振的起诉。本案受理费50元，由原告吕天振负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部）。审 判 长  陈小毛审 判 员  覃文华人民陪审员  蒋 鑫二〇一七年六月十六日书 记 员  凌媚媚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5223号
申请人：胡惠琴，女，1939年2月12日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王方，上海市千方律师事务所律师。
被申请人：陈文，男，1968年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人胡惠琴诉被申请人陈文房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈文的银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人羊永宁、王政秀以其名下位于上海市普陀区陕西北路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈文的银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封羊永宁、王政秀名下位于上海市普陀区陕西北路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初28号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人刘晓强，男，1989年6月8日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，无业，捕前住吉林省长岭县。因犯盗窃罪于2008年被河北省桃城区人民法院判处拘役五个月十五天；因犯盗窃罪于2016年6月30日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪于2017年8月25日被莱西市公安局刑事拘留，同年9月7日经莱西市检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]37号起诉书指控被告人刘晓强犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人刘晓强到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年8月25日凌晨2时26分许，被告人刘晓强趁李某川在位于莱西市城区的如家酒店xx楼xxxx房间熟睡时，溜门入室，将李某川放在床上的单肩背包盗走，内有人民币4300元、钥匙、充电宝、身份证、银行卡、信用卡等物品一宗。被盗物品已经扣押发还。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、查获经过、扣押及发还清单、现场指认照片、图侦研判报告、辨认笔录、法医物证检验报告、盗窃现场视频、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、前科查询证明及刑事判决书、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人刘晓强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人刘晓强系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人刘晓强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
经审理查明：
2017年8月25日凌晨2时26分许，被告人刘晓强在位于莱西市城区的如家酒店内，趁住在该酒店xx楼xxxx房间内的被害人李某熟睡时，溜门入室，将李某放在床上的单肩背包盗走，内有人民币4300元、钥匙、充电宝、身份证、银行卡、信用卡等物品一宗。
案发后，涉案赃物已全部被提收发还给被害人李某。
另查明，被告人刘晓强到案后，以喝醉酒记不清为借口拒不供述自己的犯罪事实，在庭审时自愿认罪。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、扣押及发还清单、现场指认照片、图侦研判报告、辨认笔录、法医物证检验报告、盗窃现场视频、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、前科查询证明及刑事判决书、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人刘晓强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；将赃款赃物全部退还给被害人，可酌情从轻处罚；曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人刘晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，不得假释，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡克海
审 判 员 刘兴俐
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 吴昕玫
福建省连城县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2018）闽0825民初20号
原告：罗翔添，男，1993年4月21日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：罗家隆，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告：沈在川，男，1985年7月21日生，汉族，住福建省连城县。
原告罗翔添与被告沈在川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗翔添的委托诉讼代理人罗家隆到庭参加诉讼，被告沈在川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗翔添向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈在川立即归还罗翔添借款本金20000元，2017年11月份的旧欠利�400元，以及自2017年12月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。2、请求判令沈在川支付罗翔添的代理费1500元。3、由沈在川承担本案的诉讼费用。事实与理由：罗翔添与沈在川系朋友关系。2017年1月27日，沈在川以资金周转为由，向罗翔添借款20000元。同时，沈在川亲笔签下《借条》一张，约定“向罗翔添借款人民币20000元，利息按月2%计算，每月付清利息400元。”借条未约定借款期限，但沈在川口头约定，债权人可随时主张收回借款（提起半个月通知即可）。2017年10月底，罗翔添因需资金周转，于是向沈在川催要，沈在川承诺到时（半个月内）马上归还。但到2017年11月底也未归还分文，利息也未支付。合法的民间借贷受法律保护，沈在川的违约行为，侵害了罗翔添的合法权益。
沈在川未作答辩。
罗翔添向法庭提交如下证据：1、沈在川于2017年1月27日所写并交由罗翔添收执的《借条》一份，内容为：“借款人：沈在川，公民身份号码：，住址：福莲A幢401。因资金周转需要，今向罗翔添借到人民币（大写）贰万元整，小写20000元整。借款种类为现金，本人现已全额收到该笔借款。利息按2%计算，每月付清一次利息400元整。到期即还，不得拖欠，拖欠一天按利息双倍支付逾期违约金。借款人自愿承诺：如不按期归还借款，愿意承担贷款人主张本债权所支出的费用（含代理费）。借款人：沈在川，联系电话：132××××5997，借款日期：2017年1月27日”证明：沈在川向罗翔添借款20000元。按月利率2%计算利息。借款人愿意承担贷款人主张本债权所支出的费用（含代理费）。利息支付到2017年10月份，�2017年11月份开始就没有支付过利息。2、连城县中心法律服务所出具的收据一张，内容为：“收款日期：2017年12月3日，缴款人：罗翔添，款项内容：与沈在川民间借贷一案一审代理费，金额大写壹仟伍佰元，￥1500。”证明：罗翔添为主张本债权支出代理费1500元。
本院经审理认定事实如下：罗翔添与沈在川系朋友关系。2017年1月27日，沈在川以资金周转为由，向罗翔添借款20000元，并于同日签下《借条》一张交由罗翔添收执，其内容约定按月利率2%计算利息，及借款人愿意承担贷款人主张本债权所支出的费用（含代理费）。利息支付至2017年10月底时，罗翔添因资金周转需要向沈在川催还借款，沈在川承诺半个月内归还，但到2017年11月底沈在川未归还本金，利息亦自此开始未再支付至今。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，沈在川向罗翔添借款，未约定还款期限，出借人可随时向借款人要求还款，出借人要求还款后，借款人未依约偿还，属违约行为，依法应当承当相应的民事责任。罗翔添要求沈在川支付为主张债权支出的代理费1500元，有《借条》的约定及收据为证，本院予以支持。沈在川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈在川应于本判决生效之日起十日内归还罗翔添借款本金20000元及旧欠利息400元，并支付自2017年12月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，及支付罗翔添的代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由沈在川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 炳 智
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄晓晖（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执恢98号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人江苏欧福焦鲁农业发展有限公司，住所地新沂市时集镇山东村。
法定代表人焦永远，该公司总经理。
被执行人江苏双成畜禽发展有限公司，住所地新沂市阿湖镇黑埠村。
法定代表人熊良成，该公司总经理。
被执行人新沂市超薪防火板科技有限公司，住所地新沂市时集镇白石村。
法定代表人岳元超，该公司总经理。
被执行人徐州锡联钢结构有限公司，住所地新沂市无锡新沂工业园323省道南侧。
法定代表人焦光立，该公司总经理。
被执行人焦光立，男，汉族，1966年2月14日生，住新沂市。
被执行人焦永远，男，汉族，1967年4月17日生，住新沂市。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与江苏欧福焦鲁农业发展有限公司、江苏双城畜禽发展有限公司、新沂市超薪防火板科技有限公司、徐州锡联钢结构有限公司、焦光立、焦永远金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第0508号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由江苏省新沂市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院作出（2014）徐商初字第0508号民事判决书由江苏省新沂市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建航
审判员 张 雷
审判员 王平华
二〇一七年九月十九日
书记员 曹敬茹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执恢98号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该公司董事长。被执行人江苏欧福焦鲁农业发展有限公司，住所地新沂市时集镇山东村。法定代表人焦永远，该公司总经理。被执行人江苏双成畜禽发展有限公司，住所地新沂市阿湖镇黑埠村。法定代表人熊良成，该公司总经理。被执行人新沂市超薪防火板科技有限公司，住所地新沂市时集镇白石村。法定代表人岳元超，该公司总经理。被执行人徐州锡联钢结构有限公司，住所地新沂市无锡新沂工业园323省道南侧。法定代表人焦光立，该公司总经理。被执行人焦光立，男，汉族，1966年2月14日生，住新沂市。被执行人焦永远，男，汉族，1967年4月17日生，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与江苏欧福焦鲁农业发展有限公司、江苏双城畜禽发展有限公司、新沂市超薪防火板科技有限公司、徐州锡联钢结构有限公司、焦光立、焦永远金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第0508号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由江苏省新沂市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出（2014）徐商初字第0508号民事判决书由江苏省新沂市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建航审判员  张 雷审判员  王平华二〇一七年九月十九日书记员  曹敬茹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初11808号
原告：廖述琪，男，1980年5月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：广州市新邦物流服务有限公司，住所地广州市白云区机场北路88号。
法定代表人：石浩文。
委托诉讼代理人：邓沛堂，男，1991年9月1日出生，汉族，住广东省从化市，该司员工。
委托诉讼代理人：吉岩松，男，1994年1月12日出生，汉族，住山西省芮城县，该司员工。
第三人：广东方胜人力资源服务有限公司，住所地广州市天河区金穗路3号1301－1302、1303B、1102房。
法定代表人：刘明建，总经理。
委托诉讼代理人：翟燕斌，女，1981年2月7日出生，汉族，住广州市天河区，该司员工。
原告廖述琪与被告广州市新邦物流服务有限公司、第三人广东方胜人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案（原告因不服穗云劳人仲案字[2016]1082号仲裁裁决而提起的诉讼），本院于2016年9月21日立案。2017年3月14日，原告以其已无继续诉讼之必要为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许廖述琪撤回起诉；
二、本案受理费10元由廖述琪负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 何志坚
人民陪审员 王苏娟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑佳欣
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第3349号
原告香河县九矗热力有限公司。住所地：香河县新华大街西段南侧。
法定代表人武装，董事长。
委托代理人薛宝旺，北京瀚岳律师事务所律师。
被告河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司。住所地：香河县国家农业示范园区。
法定代表人王乃全，执行董事。
委托代理人王文成，河北王文成律师事务所律师。
原告香河县九矗热力公司（以下简称九矗公司）与被告河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司（河北建设香河盛世公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛宝旺及被告的委托代理人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九矗公司诉称，2014年11月10日，原告与被告签订盛世家园小区入网补充协议，协议约定了被告应缴原告供热工程建设费9533952元，确定了付款期限和逾期付款利息的计算标准。但被告未按照约定的期限付款，原告催要未果，故诉至法院，原告变更后的诉讼请求为请求判令被告立即给付供热工程建设费8533952元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2014年11月30日起，至实际足额给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告河北建设香河盛世公司辩称，原告所诉基本属实。合同签订后，被告因与其他单位的诉讼，导致还款计划不能履行。被告庭后积极努力还款，但不能付利息。
本院查明如下事实：2014年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订盛世家园小区入网补充协议，协议约定，乙方开发的盛世一、二期入网建筑面积应缴供热工程建设等费用共计9533952元；本协议签订之日前，乙方向甲方支付1000000元欠缴的供热工程建设费；2014年11月30日前支付4266976元；余款于2014年12月31日前一次付清；乙方未按照规定的时间支付欠款，按银行同期贷款基准利率的4倍给付利息；等等。合同签订后，被告给付原告1000000元，余款未付。
以上事实，有原告提交的盛世家园小区入网补充协议及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间签订的盛世家园入网补充协议合法有效，本院予以确认。被告在工程完工后，拖欠原告供热工程建设费，违反诚实信用原则，理应及时按照合同约定给付建设费。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍，自2014年11月30日起，至实际足额给付之日止计算利息，被告辩称违约金约定过高。被告抗辩主张成立，该违约金约定过高，应予调整，被告应自2014年11月30日起，至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍给付原告逾期付款利息，故本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司给付原告香河县九矗热力有限公司供热工程建设费8533952元及利息（利息应自2014年11月30日起，至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。）。于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费71538元及保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 徐天峰
审判员 吴贺永
审判员 杨 燕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王婧暄
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终710号
上诉人（原审被告）山东沃德虎标铝材有限公司，住所地山东省曲阜经济开发区。
法定代表人李辉。
被上诉人（原审原告）广东美铝科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人戚恒。
上诉人山东沃德虎标铝材有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第720-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案的合同履行地和被告住所地均在山东省曲阜市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省曲阜市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案《合同书》第十一条约定：“解决争议方式：由仲裁机构仲裁或向人民法院起诉。”上述管辖条款未能明确唯一的争议解决方式，属于约定不明，故该约定条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案合同对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，故争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地佛山市南海区可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张硕
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初147号
原告：林禄章，男，汉族，1977年3月7日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：许挑豹，男，汉族，1986年9月20日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告林禄章诉被告许挑豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告林禄章到庭参加了诉讼，被告许挑豹经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林禄章向本院提出诉讼请求：一、判令被告许挑豹偿还原告林禄章借款本金30000元；二、本案诉讼费用被告许挑豹承担。事实和理由：被告许挑豹于2016年1月24日以买卖空调为由向原告林禄章借款30000元。经原告林禄章多次催收，被告许挑豹未偿还借款，故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告许挑豹未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告林禄章提供的证据有：1、原告林禄章身份证，证明原告林禄章诉讼主体适格；2、被告许挑豹出具的《借条》原件一张，证明被告许挑豹向原告林禄章借款30000元的事实。被告许挑豹未提供证据。前述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林禄章与被告许挑豹系同乡关系，同在广东省务工。2016年1月24日，被告许挑豹向原告林禄章借款，并出具了一张《借条》给原告林禄章，该《借条》载明：“今我许挑豹本人向林禄章借款30000元整（大写叁万元整）借用壹年，已此正明2016年1月24日许挑豹身份证号：.”。同日，原告林禄章在其位于深圳市龙岗区布吉街道办文博宫9号馆133号的店铺内以现金的方式将借款30000元交付给了被告许挑豹。因被告许挑豹未归还借款，故原告起诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。本案中，被告许挑豹于2016年1月24日出具给原告林禄章的《借条》内容清楚、明确，不违反法律法规的强制性规定，且原告林禄章已于《借条》出具之日将涉案借款30000元交付给了被告许挑豹，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本院确认原、被告之间的借贷关系于2016年1月24日生效。涉案《借条》中明确载明了“借用壹年”，现被告许挑豹逾期不归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告林禄章要求被告许挑豹归还借款本金30000元的请求予以支持。
被告许挑豹经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许挑豹于本判决生效之日起十日内一次性归还原告林禄章借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许挑豹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈曲波
审 判 员 马汉移
审 判 员 陈茂娣
二〇一七年七月四日
法官助理 罗斌衡
书 记 员 朱 琦
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初899号
原告：杨宗磊，男，1984年7月5日生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：石晓旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。
被告：马佳灵，女，1991年4月5日生，汉族，住安国市。
原告杨宗磊与被告马佳灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗磊及其委托诉讼代理人石晓旺到庭参加了诉讼。被告马佳灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，经中间人邵某介绍，被告以偿还自己中国光大银行信用卡为由向原告借款20000元，被告言明发工资后还款。原告于当日向被告光大银行信用卡中打款20000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告马佳灵未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年9月25日，被告马佳灵经中间人邵某介绍，向原告借款20000元。原告于当日将20000元通过其中国民生银行账户打入被告在中国光大银行账户中。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
以上事实有支付业务回单、证人邵某证言及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。原告主张被告借款20000元，有中国民生银行沧州浮阳南大道支行支付业务回单及证人邵某证言予以证实，故对原告主张予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故应当承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马佳灵于本判决书生效之日起十日内返还原告杨宗磊借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马佳灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘蕾蕾
二〇一七年九月十五日
书记员 朱天一