wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1443号
原告金永军，男，1965年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）周培坤、张丽英，浙江鉴水律师事务所律师。
被告浙江九州建设工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇。
法定代表人包伟成。
委托代理人（特别授权代理）杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
原告金永军与被告浙江九州建设工程有限公司（以下简称九州公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽英、被告九州公司的委托代理人杨国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告九州公司承包了案外人浙江古纤道置业有限公司位于绍兴市××东路Ｃ1地块装修工程，由陈观新担任该工程的项目经理。原告为该工程的水电工，完工后，被告合计共欠原告80000元一直未付。后，原告和其他工友一直催讨，均未果。无奈之下，原告和其他工友无劳动部门投诉，经劳动部门调解，被告仅支付了30%的工资，还剩70%即64000元至今未付。原告认为，被告至今拖欠原告等农民工的工资，已违反相关法律规定，严重损害了原告作为劳动者的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的工资64000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告不是本案适格主体。根据2016年3月22日绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监理字[2016]2号劳动保障监察行政处理决定书，陈观新为绍兴市人民东路C-1地块项目承包人，其中根据原告的询问笔录，原告认为陈观新拖欠原告工资，与被告无关。对于绍兴市人民东路C-1地块的工程款，已被实际承包人陈观新违法卷走161万元，其中包括民工工资。因此被告应向原告要求支付拖欠的工资，而不应该向被告要求支付。二、工程工资单作为证据在真实性、关联性上存疑。1、整个工程的工资单由朱国骧一人所写，且朱国骧也为追讨工资的其中一员，与本案有利害关系，真实性存在可疑。2、工程工资单需要项目经理陈观新的签字确认，但原告提供的工资单没有该签名；所有工班也没有结算单，没有施工员及有关管理人员的签字；3、原告没有考勤表，计算的工资没有依据。三、被告已经支付的工资为垫付工资。2016年1月下旬，经绍兴市劳动监察支队协调，在项目经理未到场之前，各工班民工工资暂按30%，管理人员工资暂按20%，由被告垫付。因此，被告已经发扬人道主义精神，为陈观新垫付协调约定的工资，无须再支付原告的工资。
经审理查明：原告曾在绍兴市××东路Ｃ1地块装修工程中从事工作。因拖欠工资问题，原告等人于2016年1月向绍兴市劳动保障监察投诉。2016年3月22日，绍兴市人力资源和社会保障局出具了绍市人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》一份，查明陈观新（绍兴市××东路Ｃ1地块项目承包人）无故拖欠37名职工工资371540元，决定责令其限期支付。2017年1月10日，绍兴市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对陈观新劳动保障行政处理。本院于2017年1月11日出具（2017）浙0602行审00003号行政裁定书，裁定对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监理字（2016）2号行政处理决定，准予强制执行。
另查明，被告九州公司从浙江古纤道置业有限公司处承包了绍兴市××东路Ｃ1地块装修工程，被告陈观新系从被告九州公司处承包该工程。2016年1月，被告九州公司曾垫付本案工程部分民工工资。
原告曾于2016年12月20日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不是劳动争议为由，决定不予受理。原告遂诉至法院。
以上事实由原告提交的装修合同协议书1份、款项申请书1份、建筑业统一发票1份、银行承兑汇票1组、转账支票1份、统一收款收据2份、调查（询问）笔录1份、要求立案申请书1份、1号地块人工工资款清单2份、绍兴市劳动保障监察行政处理决定书1份、柯桥区劳动仲裁委不予受理通知书1份、绍兴市劳动保障监察投诉书1份、农民工工资清单1组、行政裁定书1份及当事人的庭审陈述所证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，根据现有证据，原告未能举证证明其受雇于被告九州公司，本案工程的实际承包人为案外人陈观新，原告系受被告陈观新雇佣从事工作，原告与案外人陈观新之间形成劳务合同关系，故原告仅能向合同相对人陈观新主张权利，本院对原告要求被告九州公司支付欠付工资的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金永军的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取700元，由原告金永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵益菲
附页：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初1443号原告金永军，男，1965年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）周培坤、张丽英，浙江鉴水律师事务所律师。被告浙江九州建设工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇。法定代表人包伟成。委托代理人（特别授权代理）杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。原告金永军与被告浙江九州建设工程有限公司（以下简称九州公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽英、被告九州公司的委托代理人杨国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告九州公司承包了案外人浙江古纤道置业有限公司位于绍兴市××东路Ｃ1地块装修工程，由陈观新担任该工程的项目经理。原告为该工程的水电工，完工后，被告合计共欠原告80000元一直未付。后，原告和其他工友一直催讨，均未果。无奈之下，原告和其他工友无劳动部门投诉，经劳动部门调解，被告仅支付了30%的工资，还剩70%即64000元至今未付。原告认为，被告至今拖欠原告等农民工的工资，已违反相关法律规定，严重损害了原告作为劳动者的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的工资64000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告不是本案适格主体。根据2016年3月22日绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监理字[2016]2号劳动保障监察行政处理决定书，陈观新为绍兴市人民东路C-1地块项目承包人，其中根据原告的询问笔录，原告认为陈观新拖欠原告工资，与被告无关。对于绍兴市人民东路C-1地块的工程款，已被实际承包人陈观新违法卷走161万元，其中包括民工工资。因此被告应向原告要求支付拖欠的工资，而不应该向被告要求支付。二、工程工资单作为证据在真实性、关联性上存疑。1、整个工程的工资单由朱国骧一人所写，且朱国骧也为追讨工资的其中一员，与本案有利害关系，真实性存在可疑。2、工程工资单需要项目经理陈观新的签字确认，但原告提供的工资单没有该签名；所有工班也没有结算单，没有施工员及有关管理人员的签字；3、原告没有考勤表，计算的工资没有依据。三、被告已经支付的工资为垫付工资。2016年1月下旬，经绍兴市劳动监察支队协调，在项目经理未到场之前，各工班民工工资暂按30%，管理人员工资暂按20%，由被告垫付。因此，被告已经发扬人道主义精神，为陈观新垫付协调约定的工资，无须再支付原告的工资。经审理查明：原告曾在绍兴市××东路Ｃ1地块装修工程中从事工作。因拖欠工资问题，原告等人于2016年1月向绍兴市劳动保障监察投诉。2016年3月22日，绍兴市人力资源和社会保障局出具了绍市人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》一份，查明陈观新（绍兴市××东路Ｃ1地块项目承包人）无故拖欠37名职工工资371540元，决定责令其限期支付。2017年1月10日，绍兴市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对陈观新劳动保障行政处理。本院于2017年1月11日出具（2017）浙0602行审00003号行政裁定书，裁定对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监理字（2016）2号行政处理决定，准予强制执行。另查明，被告九州公司从浙江古纤道置业有限公司处承包了绍兴市××东路Ｃ1地块装修工程，被告陈观新系从被告九州公司处承包该工程。2016年1月，被告九州公司曾垫付本案工程部分民工工资。原告曾于2016年12月20日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不是劳动争议为由，决定不予受理。原告遂诉至法院。以上事实由原告提交的装修合同协议书1份、款项申请书1份、建筑业统一发票1份、银行承兑汇票1组、转账支票1份、统一收款收据2份、调查（询问）笔录1份、要求立案申请书1份、1号地块人工工资款清单2份、绍兴市劳动保障监察行政处理决定书1份、柯桥区劳动仲裁委不予受理通知书1份、绍兴市劳动保障监察投诉书1份、农民工工资清单1组、行政裁定书1份及当事人的庭审陈述所证实。被告未向本院提交证据。本院认为，根据现有证据，原告未能举证证明其受雇于被告九州公司，本案工程的实际承包人为案外人陈观新，原告系受被告陈观新雇佣从事工作，原告与案外人陈观新之间形成劳务合同关系，故原告仅能向合同相对人陈观新主张权利，本院对原告要求被告九州公司支付欠付工资的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金永军的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取700元，由原告金永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  俞颖尔二〇一七年四月二十一日书 记 员  赵益菲附页：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初1443号原告夏西华，男，1968年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人（特别授权代理）周培坤、张丽英，浙江鉴水律师事务所律师。被告浙江九州建设工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇。法定代表人包伟成。委托代理人（特别授权代理）杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。原告夏西华与被告浙江九州建设工程有限公司（以下简称九州公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽英、被告九州公司的委托代理人杨国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告九州公司承包了案外人浙江古纤道置业有限公司位于绍兴市××东路Ｃ1地块装修工程，由陈观新担任该工程的项目经理。原告为该工程的水电工，完工后，被告合计共欠原告70000元一直未付。后，原告和其他工友一直催讨，均未果。无奈之下，原告和其他工友无劳动部门投诉，经劳动部门调解，被告仅支付了30%的工资，还剩70%即49000元至今未付。原告认为，被告至今拖欠原告等农民工的工资，已违反相关法律规定，严重损害了原告作为劳动者的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的工资49000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告不是本案适格主体。根据2016年3月22日绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监理字[2016]2号劳动保障监察行政处理决定书，陈观新为绍兴市人民东路C-1地块项目承包人，其中根据原告的询问笔录，原告认为陈观新拖欠原告工资，与被告无关。对于绍兴市人民东路C-1地块的工程款，已被实际承包人陈观新违法卷走161万元，其中包括民工工资。因此被告应向原告要求支付拖欠的工资，而不应该向被告要求支付。二、工程工资单作为证据在真实性、关联性上存疑。1、整个工程的工资单由朱国骧一人所写，且朱国骧也为追讨工资的其中一员，与本案有利害关系，真实性存在可疑。2、工程工资单需要项目经理陈观新的签字确认，但原告提供的工资单没有该签名；所有工班也没有结算单，没有施工员及有关管理人员的签字；3、原告没有考勤表，计算的工资没有依据。三、被告已经支付的工资为垫付工资。2016年1月下旬，经绍兴市劳动监察支队协调，在项目经理未到场之前，各工班民工工资暂按30%，管理人员工资暂按20%，由被告垫付。因此，被告已经发扬人道主义精神，为陈观新垫付协调约定的工资，无须再支付原告的工资。经审理查明：原告曾在绍兴市××东路Ｃ1地块装修工程中从事工作。因拖欠工资问题，原告等人于2016年1月向绍兴市劳动保障监察投诉。2016年3月22日，绍兴市人力资源和社会保障局出具了绍市人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》一份，查明陈观新（绍兴市××东路Ｃ1地块项目承包人）无故拖欠37名职工工资371540元，决定责令其限期支付。2017年1月10日，绍兴市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对陈观新劳动保障行政处理。本院于2017年1月11日出具（2017）浙0602行审00003号行政裁定书，裁定对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监理字（2016）2号行政处理决定，准予强制执行。另查明，被告九州公司从浙江古纤道置业有限公司处承包了绍兴市××东路Ｃ1地块装修工程，被告陈观新系从被告九州公司处承包该工程。2016年1月，被告九州公司曾垫付本案工程部分民工工资。原告曾于2016年12月20日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不是劳动争议为由，决定不予受理。原告遂诉至法院。以上事实由原告提交的装修合同协议书1份、款项申请书1份、建筑业统一发票1份、银行承兑汇票1组、转账支票1份、统一收款收据2份、调查（询问）笔录1份、要求立案申请书1份、1号地块人工工资款清单2份、绍兴市劳动保障监察行政处理决定书1份、柯桥区劳动仲裁委不予受理通知书1份、绍兴市劳动保障监察投诉书1份、农民工工资清单1组、行政裁定书1份及当事人的庭审陈述所证实。被告未向本院提交证据。本院认为，根据现有证据，原告未能举证证明其受雇于被告九州公司，本案工程的实际承包人为案外人陈观新，原告系受被告陈观新雇佣从事工作，原告与案外人陈观新之间形成劳务合同关系，故原告仅能向合同相对人陈观新主张权利，本院对原告要求被告九州公司支付欠付工资的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏西华的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取513元，由原告夏西华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  俞颖尔二〇一七年四月二十一日书 记 员  赵益菲附页：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）施执字第5-1号
申请执行人李代忠，男，1968年9月11日生，汉族，贵州省施秉县人。
被执行人黔东南州黔岭汽车运输有限公司施秉分公司。负责人杨开超，系该分公司经理。
被执行人黔东南州黔岭汽车运输有限公司。
法定代表人王忠义，该公司董事长。
本院受理的李代忠申请执行黔东南州黔岭汽车运输有限公司、黔东南州黔岭汽车运输有限公司施秉分公司民间借贷纠纷一案，贵州省施秉县人民法院于2013年10月31日作出（2013）施民初字第368号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定第三人黔东南州黔岭汽车运输有限公司与被告黔东南州黔岭汽车运输有限公司施秉分公司连带清偿原告李代忠借款本息共计142012.67元；并承担案件受理费1530元。因第三人黔东南州黔岭汽车运输有限公司、被告黔东南州黔岭汽车运输有限公司施秉分公司未履行法律文书确定的义务，原告李代忠于2013年12月30日向本院申请执行。现查明被执行人黔东南州黔岭汽车运输有限公司在中国农业银行凯里市支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人黔东南州黔岭汽车运输有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行凯里市支行，账号：xxxxxx）内存款147595.67元至贵州省施秉县国库集中支付中心（法院）（开户行：施秉县农村信用合作联社，账号：xxxxxx）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张百忠
审判员 杨林友
审判员 崔建平
二〇一四年一月七日
书记员 马浩菱
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4811号
原告韩牙古白，男，1985年2月19日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。
委托代理人王旭山、蒙慧西，浙江丰国律师事务所律师。
被告杭州伟冉投资管理有限公司，住所地杭州市江干区财富金融中心2幢203室。
法定代表人毛秋砚。
本院在审理原告韩牙古白诉被告杭州伟冉投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩牙古白于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩牙古白的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩牙古白撤回起诉。
案件受理费人民币2310元，减半收取人民币1155元，由原告韩牙古白负担。
审 判 员 宋伟锋
二〇一七年七月三十一日
代书记员 王幼奇
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初668号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：胡某，男，汉族，系山东河口农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王某，男，汉族，现住东营市。
被告：陈某，女，汉族，现住东营市。
被告：郭某，男，汉族，现住东营市。
被告：王某，男，汉族，现住东营市。
被告：卢某，男，汉族，现住东营市。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告王某、陈某、郭某、王某、卢某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡锡波，被告王某、郭某、卢某到庭参加诉讼，被告陈某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，2015年11月20日被告王某从原告处借款90000元，双方约定借款用途为借新还旧，借款到期日为2016年4月15日。被告王某的配偶陈某出具了共同承担债务声明书，被告郭某、卢某、王某为该借款提供了连带保证责任。现被告尚欠借款本金70000元未偿还，虽经原告多次催收，被告王某、陈某至今未履行还款义务，被告郭某、王某、卢某亦未履行保证责任。为此诉至法院，请求：一、判令被告王某、陈某共同偿还原告借款本金70000元、借期内利息509.82元、罚息(计算方式：以70000元为本金，自2016年4月16日起至实际还款之日止，按月利率13.59375‰计算)及复利(以应付未付的利息为本金，按月利率13.59375‰计算)；二、判令被告郭某、王某、卢某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
被告王某、郭某、卢某辩称，原告所诉借款及担保情况属实。
被告陈某、王某在本案审理期间未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
原告与被告王某签订的《个人借款合同》1份、被告王某签字的《借款借据》1张、原告与被告郭某、王某、卢某签订的《保证合同》1份、被告陈某出具的《夫妻共同承担贷款债务声明书》1份、五被告的身份证复印件各1份，被告王某的常驻人口登记卡复印件1份、被告王某与被告陈某的结婚证复印件1份，证明：被告王某于2015年11月20日从原告处借款90000元，原告已履行借款交付义务，被告郭某、王某、卢某对该借款提供了连带责任保证担保，被告陈某声明共同承担该笔借款的偿还责任。
被告王某、郭某、卢某质证意见：对该证据的真实性及证明目的均无异议。
被告王某、郭某、卢某在本案审理期间未提供任何证据。
经审理查明，2015年11月16日，原告与被告王某签订《个人借款合同》，约定：被告王某从原告处借款90000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年11月16日至2016年4月15日；借款方式采取非循环方式，即在上述约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为月利率9.06250‰；采取定期结息方式还款，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日，原告与被告郭某、王某、卢某签订《保证合同》，约定：被告郭某、王某、卢某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另，该笔借款发生在被告王某与被告陈某夫妻关系存续期间，被告陈某于2015年11月13日向原告出具《夫妻共同承担贷款债务声明书》一份，承诺今后无论家庭发生任何变故，其自愿与被告王某共同承担偿还该笔借款的责任。2015年11月20日，原告向被告王某发放借款90000元，被告王某收到后在借款借据中签字、捺印。后被告王某仅偿还借款本金20000元及部分利息，剩余借款本金70000元以及利息509.82元未予偿还。被告陈某、郭某、王某、卢某未履行过还款义务。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王某签订的《个人借款合同》及与被告郭某、王某、卢某签订的《保证合同》合法有效。原告按约定向被告王某提供借款后，被告王某未按约定足额履行还款义务，被告郭某、王某、卢某亦未按约定履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应承担全部责任。从原、被告在庭审中确认的还款情况看，被告尚欠原告借款本金70000元、借期内利息509.82元以及自2016年4月16日起的罚息、复利，故本院对原告要求被告王某偿还上述欠款的诉请，以及要求被告郭某、王某、卢某对该欠款承担连带清偿责任，予以支持。按照借贷双方在《个人借款合同》中关于罚息的约定，罚息利率应为月利率13.59375‰。由于涉案借款发生在被告王某与被告陈某婚姻关系存续期间，被告陈某亦作出了自愿与被告王某共同承担偿还责任的声明，故本院对原告要求被告陈某与被告王某共同承担还款责任的诉请，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、陈某于本判决生效后三日内偿付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金70000元；
二、被告王某、陈某于本判决生效后五日偿付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借期内利息509.82元、罚息（计算方式：以70000元为本金，自2016年4月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率13.59375‰计算）及复利（计算方式：以应收未收利息为本金，自2016年4月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率13.59375‰计算）；
三、被告郭某、王某、卢某对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告郭某、王某、卢某承担保证责任后，有权向被告王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，减半收取781.5元，由被告王某、陈某、郭某、王某、卢某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一六年六月六日
书记员 蔡宝娟
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3157号
原告内蒙古天时工程机械有限责任公司。
法定代表人马振山，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人周海良、陈志鹏，系北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告毛洪永，男，1961年1月8日出生，汉族，住息县。
原告内蒙古天时工程机械有限责任公司诉被告毛洪永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古天时工程机械有限责任公司及其委托代理人周海良、陈志鹏到庭参加诉讼，被告毛洪永经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告内蒙古天时工程机械有限责任公司诉称：2011年12月30日原告与被告签订《转让协议》一份，约定原告将其从河南成钢工程机械有限公司购买的神钢SK350LC-8号挖掘机一台转让给被告，并约定该协议签订后由被告负责该机械的还款事宜，
被告不得以任何理由拖延还款时间，否则承担相同的违约责任，等约定。合同签订后，原告按约定将神钢SK350LC-8号挖掘机交付给被告，被告已经按照合同按约定还款832729元，目前仍然欠付货款764241.19元及其逾期利息。后来原告多次派人向被告催要，被告以种种理由予以拖延货款及逾期利息，双方多次协商未果。终上所述，原、被告所签订的转让协议真实有效，符合《合同法》等相关法律规定，被告未及时偿还所欠货款，并应当承担逾期利息。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所求。
被告包洪永经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月30日原告与被告签订《转让协议》一份，约定原告将其从河南成钢工程机械有限公司购买的神钢SK350LC-8号挖掘机一台转让给被告，并约定该协议签订后由被告负责该机械的还款事宜，被告不得以任何理由拖延还款时间，否则承担相同的违约责任等约定。合同签订后，原告按约定将神钢SK350LC-8号挖掘机交付给被告，被告已经按照合同按约定还款832729元，目前仍然欠付货款764241.19元。
另查明原告共支付成都神钢建机融资租赁公司挖掘机款共计1720292.37元。
本院认为，原告内蒙古天时工程机械有限责任公司与被告毛洪永签订的挖掘机买卖合同及欠款协议书均系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效
合同。合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。买卖合同签订后,原告内蒙古天时工程机械有限责任公司依照合同约定向被告交付了挖掘机。后双方经协商对货款的支付方式及期限达成一致并签定了还款协议。被告毛洪永理应依照协议约定及时支付货款。经原告催要后,被告毛洪永在支付了部分价款后，拒绝支付剩余货款764241.19元的行为构成违约。故原告要求被告支付剩余货款764241.19元的诉求于法有据,本院予以支持。关于利息部分因双方未约定利率，宜按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定,判决如下：
被告毛洪永于判决生效后十日内向原告内蒙古天时工程机械有限责任公司支付货款764241.19元并支付相应利息（按年利率6%计算，自2017年7月31日至欠款清偿完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费11442元，由被告毛洪永承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交上诉状副本，并预交二审上
诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 史 俊
人民陪审员 李新潮
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 坤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：班江，男，汉族，1953年3月16日出生，住总集团海外部退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马桂英，女，汉族，1940年7月29日出生，北京京棉三厂退休职工。
委托代理人：张民权，男，汉族，1973年12月19日出生，北京自由国际旅行社有限公司职员，系马桂英之子。
再审申请人班江因与被申请人马桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第00976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
班江申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、起因上班江没有责任，没有骂马桂英，是马桂英主动攻击的班江；2、事发地点与事实不符，马桂英也承认是在院外；3、东城法医鉴定不构成轻微伤，但判决认定为轻微伤，与东城法医鉴定的结论不符。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、案发时田凤兰不在现场，田凤兰的证言与事实不符；2、马桂英病历造假，住院时所做检查比案发当天要多，检查的内容与本案无关，实际所花费的金额过高，马桂英所受的伤与班江没有关系。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。班江要求调取案发时的录像，原审法院未予调取。（四）审判组织的组成不合法，二审开庭时审判组织不合法，班江陈述质疑的内容未被如实记录。（五）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，二审时班江的代理人发表意见被阻止。（六）未经传票传唤，缺席判决，一审法院给班江的传票上姓名是错误的，主体不对，且没有电话联系过班江。综上，班江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
马桂英提交意见称：一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回班江的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院缺席开庭审理本案，符合法律规定。班江关于一、二审法院未依其申请调取证据，二审开庭时审判组织不合法及剥夺班江的代理人发表意见的权利等主张，经查与事实不符，一、二审程序并无不当。由于班江未就其主张向法院提交充分有效的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。二审法院确定本案争议的焦点是一审法院缺席审理本案是否符合法律规定及班江是否应对马桂英的医疗费承担赔偿责任正确，一、二审法院根据相应证据所作判决亦无不当。班江的再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，班江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回班江的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 张雅政
代理审判员 王 芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 高思维
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终81号
上诉人（原审原告）林祖良，男，汉族。
委托代理人马光亮，信阳新太新型建筑有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）信阳市住房和城乡建设局。
法定代表人孙丽平，该局局长。
出庭负责人曹和平，该局副局长。
委托代理人陈超，信阳市城建监察支队工作人员。
委托代理人徐留芳，河南同信律师事务所律师。
上诉人林祖良因与被上诉人信阳市住房和城乡建设局行政行政不作为及赔偿争议一案，不服浉河区人民法院（2016）豫1502行初字第28号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理，上诉人林祖良及其委托代理人马光亮、被上诉人信阳市住房和城乡建设局的负责人曹和平及委托代理人陈超、徐留芳均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2013年2月18日，信阳市欣舞置业有限公司在信阳市第十六大街以西南京路以北地块开工建设商住楼，被告信阳市住房和城乡建设局于2013年5月20日发现该公司未办理施工许可证擅自施工，经立案调查，于同年6月26日即对该公司下达信建责停字（2013）第226号责令停止违法行为通知书。因还存在违法超建行为，同年10月29日又对该公司下达信建责停字（2013）第464号责令停止违法行为通知书。同年11月7日，信阳市集中整治违法违规用地、建设和开发经营项目工作领导小组办公室将该“商住楼手续不全、先动工占压石油公司铁路运输红线后规划审批”问题移交信阳市羊山新区管委会查处。2015年11月12日被告收到原告请求对该商住楼违法违规项目查处的《督促履行法定职责申请书》，同年10月14日被告信阳市住建局回复原告：该商住楼未在被告单位办理建筑工程施工许可证；房地产开发资质管理职能不在被告，告知其与信阳市房产管理中心联系。原告认为其承建该楼盘未获全部工程款项，该楼盘未办理建筑工程施工许可证，被告应负相应责任，起诉请求确认被告未履行法定职责行为违法；由被告承担原告因承建该商住房楼损失46.862万元。
原审认为，被告依职权发现“欣舞置业”未办理施工许可证擅自施工、违法超建后，进行立案、调查、勘验，先后两次下达并送达责令停止违法行为通知书，已部分履行了监管违法施工建设行为的法定职责。原告2015年11月12日要求被告履行查处职责时，该楼盘违法问题被列入信阳市“三违”整治项目，已交由集中整治“三违”工作领导小组统一处理。故对原告关于确认被告未履行法定职责违法的诉讼请求，依法不予支持；原告要求被告承担建楼损失46.862万元，与被告履行查处违法行为职责之间无法律意义上的直接关联性，对该诉讼请求亦不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告林祖良请求确认被告信阳市住房和城乡建设局未履行法定职责违法、判决被告赔偿原告因承建欣舞商住楼损失46.8620万元的诉讼请求。
上诉人林祖良上诉称，涉案商住楼系在未取得建设工程许可的情况下建设并售出的，被上诉人负有监管职责。原审认定被上诉人已部分履行监管职责错误。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人信阳市住建局辩称，被上诉人在发现涉案违建行为后两次进行查处，已履行法定职责，不存在行政不作为；上诉人主张赔偿损失与被上诉人履行职责之间无法律上的因果关系，其赔偿请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人信阳市住建局在发现涉案违法建设行为后，先后两次进行查处，制作并送达责令停止违法行为通知书，已履行了法定职责。上诉人2015年11月12日要求被上诉人履行查处职责时，该案已被移交信阳市集中整治“三违”工作领导小组统一处理，被上诉人不存在不履行管理职责的行为；上诉人要求赔偿其未获得工程款46.862万元，与被上诉人是否履行职责行为无法律意义上的因果关系，其赔偿请求没有事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林祖良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 樊 鑫
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5249号
原告:沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人:杨洪利，系该公司经理。
委托代理人:魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告:颜彩霞，女，1974年1月8日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告颜彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告颜彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2015年物业费300元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告颜彩霞系新民市小区业主。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2015年物业费300元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告颜彩霞于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩洪岩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6650号
原告：高宗凡，女，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：储香梅，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所实习律师。
被告：何远芳，女，1958年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告：戴文胜，男，1954年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告高宗凡诉被告何远芳、戴文胜民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗凡的委托诉�代理人储香梅、殷宗炳、被告戴文胜到庭参加了诉讼，被告何远芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宗凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同清偿原告借款本金250000元，并以230000元为基数，按年利率18%支付自2016年5月13日至款清时止的利息；以20000元为基数，按年利率18%支付自2016年9月18日至款清时止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同事关系。两被告系夫妻关系。被告以资金周转困难为由向原告借款。2016年5月12日，被告何远芳向原告借款230000元，约定月息1.5%；2016年9月17日，被告何远芳向原告借款20000元，约定月息1.5%。但借款至今，两被告至今未付。原告认为，被告欠原告的借款，依法应予以偿还并依法应向原告支付利息。为了维护原告的合法权益，原告特依法具�状至贵院，请判如所请！
被告戴文胜辩称：对于借款事实及金额无异议。这笔钱我是作为中间人，借给我亲戚给他做工程，现在因为工程款没有结，当时原告找我要钱的时候，我就说我从别人要钱，尽快要到钱尽快还。我们现在也在积极筹款，我也在贵院起诉了我亲戚，那个案件还没有开庭，等看那个案件情况。欠原告的钱我不管怎么样都是会还的，我希望原告可以多给我们一点时间筹钱，我尽量尽快筹钱还原告。
被告何远芳未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，何远芳向高宗凡借款，并出具借条一张，载明“今借到高宗凡人民币贰拾叁万元整，（￥230000元，月息壹分伍厘）”。2016年9月17日，何远芳向高宗凡借款，并出具借条一张，载明“今借到高宗凡人民币贰万元整，￥20000元，月息壹分伍厘”。戴文胜与何�芳系夫妻关系。
本院认为，根据原告高宗凡提供的由被告何远芳出具的借条足以证明双方存在借贷关系，且被告戴文胜对该借款予以认可，本院对双方之间的借贷关系予以确认。因双方未约定还款期限，原告高宗凡有要求两被告在合理期间内归还借款的权利，故原告高宗凡要求被告何远芳、戴文胜归还借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告高宗凡要求被告何远芳、戴文胜承担利息（以230000元为基数，按年利率18%自2016年5月13日计算至款清时止；以20000元为基数，按年利率18%支自2016年9月18日计算至款清时止的利息）的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何远芳、戴文胜于判决生效之日起十日内归还原告高宗凡借款本金250000元并支付利息（以230000元为基数，按年利率18%标准自2016年5月13日计算至款清时止；以20000元为基数，按年利率18%标准自2016年9月18日计算至款清时止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，减半收取2760元，保全费2030元，合计4790元，由被告何远芳、戴文胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 芳
二〇一七年十月九日
书记员 胡晓君
附本案适用�法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6650号
申请人：高宗凡，女，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：何远芳，女，1958年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：戴文胜，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告高宗凡诉被告何远芳、戴文胜民间借贷纠纷一案中，申请人高宗凡向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何远芳、戴文胜银行存款301000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为申请人高宗凡提出的保全申请提供保单保函作为担保。
本院认为，申请人高宗凡要求对被申请人何远芳、戴文胜的财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何远芳、戴文胜银行存款301000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 芳
二〇一七年八月一日
书记员 胡晓君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第813号
原告银川荣赢工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人段瑞丽，该公司经理。
委托代理人邢瑞，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告张松乐，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告袁福民，男，住宁夏回族自治区金凤区。
被告李俊峰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川荣赢工贸有限公司与被告张松乐、袁福民、李俊峰买卖合同纠纷一案，原告因证据不足，故于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告银川荣赢工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1322元，由原告银川荣赢工贸有限公司负担。
代理审判员 鲁璐
二〇一五年九月八日
书 记 员 谢芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第859号
原告：林远见，。
被告：林玲辉。
本院在审理原告林远见与被告林玲辉为民间借贷纠纷一案中，原告林远见于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林远见撤回起诉。
本案受理费2510元，减半收取1255元，由原告负担。
审 判 员 朱健政
二〇一五年四月十日
代书记员 王 敏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4296号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告顾玉燕，女，1985年11月16日生，汉族，住上海市金山区亭林镇立新村横泾10组6059号。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告顾玉燕电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 夷赟
二〇一六年五月二十六日
书记员 周惠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11799号
原告：李扬卿，男，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：郭文阳，男，1993年8月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：郑洲洲，男，1997年3月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告李扬卿与被告郭文阳、郑洲洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李扬卿到庭参加诉讼，被告郭文阳、郑洲洲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李扬卿向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款计人民币40000元整，并支付利息（利息按中国人民银行同期类贷款基准利息自起诉之日计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告郭文阳、郑洲洲以缺乏资金为由，于2017年6月2日向原告借款人民币40000元整，当日出具借条一份。借款后，两被告拒不归还。
被告郭文阳、郑洲洲未作答辩。
经审理，被告郭文阳、郑洲洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的身份证、二被告出具的借条等证据经审查符合证据三性，能证明原告诉请的事实，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告出具的借条予以证明。双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；原告要求被告归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告郭文阳、郑洲洲在判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李扬卿借款本金人民币40000元，并支付以40000元为基数自2017年11月2日起至实际履行完毕日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭文阳、郑洲洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交800元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 洪青卫
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 郭希保
二〇一八年二月六日
代书 记员 余燕苹
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭经开执民字第953号
杨彩娟与董善建、杭州中环商业管理有限公司合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）杭经开商初字第543号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨彩娟于2014年12月2日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人董善建、杭州中环商业管理有限公司无银行存款、车辆。被执行人董善建名下的四套房产我院已轮候查封，目前被执行人名下无可供执行的财产或财产线索。被执行人董善建、杭州中环商业管理有限公司至今尚欠申请执行人杨彩娟案款3530360.00元。另被执行人尚应承担执行费37704元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开执民字第953号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吕瑜岚
审判员 张清华
二〇一五年四月二日
书记员 潘洁颍
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02599号
原告周新春，女，1968年9月1日出生，汉族，住渭南市临渭区站北路，中铁一局一处职工。
被告郭家玲，女，1936年12月22日出生，汉族，住咸阳市中铁一局新运工程有限公司家属院。
本院在审理原告周新春与被告郭家玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告周新春于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新春撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周新春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周新春承担。
审判员 赵伟
二〇一五年七月十六日
书记员 王甜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3440号
申请人孟翀，男，汉族，1980年11月21日出生，住淮安市清江浦区。
申请人郭士洋,男,汉族,1970年12月9日出生,号码32082819701209665X,住淮安市。
被申请人季从刚，男，汉族，1958年3月8日出生，住淮安市洪泽县。
申请人孟翀、郭士洋与被申请人季从刚财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，要求对被告的银行存款14834元予以冻结或查封、扣押其等额财产。申请人以3000元现金作为担保。
本院经审查认为：申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告季从刚的银行存款14834元予以冻结或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柏玲
二〇一七年五月八日
书记员 吴林
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢185号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人陈立雄，男，1974年7月20日出生，汉族，农民。
被执行人张红枚，女，1971年2月3日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与陈立雄、张红枚金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初1032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人陈立雄、张红枚应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息14333元，支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金按法律规定计算至清偿之日止）。并负担案件受理费880元，执行立案费1050元。2016年11月30日，依法终结本案的本次执行程序。2017年7月6日，对该案恢复执行。经查询被执行人陈立雄、张红枚的存款、房产等财产情况，被执行人陈立雄、张红枚暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人陈立雄、张红枚暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1032号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初1032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 刘东跃
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1858号
原告：荷利平，女。1964年8月12日出生，汉族，农民，河南省固始县人，现住河北省廊坊市安次区。
被告：韩学威，男，1986年7月3日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
本院在审理原告荷利平与被告韩学威装饰装修合同纠纷一案中，原告荷利平于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩学威的起诉。
本院认为，原告荷利平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荷利平撤回对被告韩学威的起诉。
案件受理225元，由原告荷利平负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘天翔
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初113号
原告：上海君越国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区昆阳路****号第*幢***室。
法定代表人：陆珊湖，该公司总经理。
委托代理人：薛懿陞，该公司职员。
委托代理人：魏小为，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告：嘉兴奥菲斯进出口有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道金涌花苑二区*幢***室。
在本院受理原告上海君越国际货物运输代理有限公司与被告嘉兴奥菲斯进出口有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告于2017年1月16日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海君越国际货物运输代理有限公司自动撤回对被告嘉兴奥菲斯进出口有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一七年一月十九日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第233号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。
负责人汤建，该支行行长。
委托代理人陈青山、罗特平，该支行职员。
被告李镜先，男，1954年3月19日出生，汉族，住兴宁市新陂镇茶塘村九龙屋**号。
被告许建辉，男，1965年1月5日出生，汉族，住兴宁市新陂镇茶塘村塘尾屋。
被告饶远炎，男，1962年10月17日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处洋岗村枫树围饶屋。
被告李海雄，男，1965年5月21日出生，汉族，住兴宁市新陂镇茶塘村围龙屋**号。
被告蓝红英，女，1964年2月14日出生，汉族，住兴宁市新陂镇茶塘村星辉屋*号。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行诉被告李镜先、许建辉、饶远炎、李海雄、蓝红英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员黄志胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人汤建的委托代理人罗特平，被告李镜先、许建辉、蓝红英、李海雄到庭参加诉讼；被告饶远炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月27日，被告李镜先向其借款40000元，约定借款期限3年，到期日为2013年7月26日，采用自助循环方式借款，单笔最长期限一年，按季结息，结息日为每月的20日，用途为购买鱼苗、饲料。被告与其签订了借款合同，约定其余被告对债务承担连带保证责任。签订合同后，被告循环使用该贷款，于2012年7月24日向其借款2笔，1笔借款30000元、另1笔借款10000元，借款到期日为2013年7月23日，贷款年利率6.6%，逾期年利率9.9%。至2014年2月20日止，李镜先仍欠下借款本金40000元和利息1063.59元。为了维护其合法权益，请求本院判令：1、被告李镜先立即偿还借款本金40000元和至2014年2月20日止的利息1063.59元，以及2014年2月21日起至贷款还清之日止按照借款合同约定的利率计算的利息；2、另四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告李镜先辩称，借款和欠息情况属实，其五人组成联保小组向原告借款属实。
被告许建辉、蓝红英、李海雄辩称，五人组成联保小组向原告借款属实。
被告饶远炎未作答辩。
经审理查明，2010年7月27日，原告为贷款人，被告李镜先为借款人，被告许建辉、饶远炎、李海雄、蓝红英为保证人，签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额／可循环借款额度为40000元，借款用途为购鱼苗、饲料，放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为6228411420082717715）；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年7月27日至2013年7月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率执行，且不再另行通知借款人和担保人。还款采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李镜先在该合同的借款人栏签名并按下手指模，被告许建辉、饶远炎、李海雄、蓝红英在该合同的保证人栏签名并按下手指模。履行合同过程中，李镜先最后一次借款时间是2012年7月24日，借款2笔（1笔30000元、另1笔10000元）共40000元，借款到期日为2013年7月23日，贷款年利率6.6%。借款到期后，李镜先未偿还借款本金。截止至2014年2月20日止，李镜先仍欠下借款本金40000元和利息1063.59元。原告催收借款未果，遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。被告饶远炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
以上事实，有经过质证的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《信贷管理系统群C3》电子数据和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告李镜先于2012年7月24日向原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行借款2笔共40000元，截止至2014年2月20日止，仍欠下借款本金40000元和利息1063.59元，及未支付2014年2月21日起的利息的事实，有被告李镜先签名并按下手指模的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《信贷管理系统群C3》电子数据和当事人陈述为据，证据确凿，依法予以认定。自2014年2月21日起的利息，以本金40000元按照借款合同约定的逾期利率（在借期内年利率6.6%基础上上浮50%）即年利率9.9%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告许建辉、饶远炎、李海雄、蓝红英自愿为上述借款提供连带责任保证，在借款合同的保证人栏签名并按下手指模，依约定该四被告应承担连带清偿责任。被告饶远炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李镜先应在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行偿还借款本金40000元和至2014年2月20日止拖欠的利息1063.59元，并支付本金40000元自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率9.9%计算的利息。
二、被告许建辉、饶远炎、李海雄、蓝红英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费827元，减半收取413.50元，由被告李镜先、许建辉、饶远炎、李海雄、蓝红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄志胜
二〇一四年四月二十三日
书记员 李晓君
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审361号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）张玉言。
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人马忠哮，男，汉族，出生日期1987年07月06日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人马忠哮违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年08月11日向被申请人马忠哮送达了编号411335-1001557766公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人马忠哮经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001557766公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审361号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）张玉言。地址:南阳市（原环城派出所）被申请人马忠哮，男，汉族，出生日期1987年07月06日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人马忠哮违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年08月11日向被申请人马忠哮送达了编号411335-1001557766公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人马忠哮经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001557766公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3295号
罪犯杨伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2010年12月13日作出（2010）烟芝刑初字第486号刑事判决，以被告人杨伟犯抢劫罪判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年7月5日起至2022年11月4日止。2013年12月27日减刑一年六个月，现刑期自2010年7月5日起至2021年5月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年12月获得记功奖励一次，2015年4月获得表扬奖励一次，2015年7月获得嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年7月5日起至2020年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2024号
原告谭儒文，男，1967年10月30日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人谭云霞（原告谭儒文之女，特别授权），1993年9月16日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇笃庆堂社区居委会四季组。
被告梁伦瑞，男，1954年3月9日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人谢伟华（特别授权），涟源市光明法律服务所法律工作者。
原告谭儒文与被告梁伦瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭儒文及其委托诉讼代理人谭云霞、被告梁伦瑞的委托诉讼代理人谢伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭儒文向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁伦瑞立即向原告偿还借款本金100000元、利息72000元（自2014年8月3日起计算至2017年8月12日止），合计172000元，并自2017年8月13日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告梁伦瑞以开发房地产为由，于2013年5月向原告谭儒文借款100000元，约定月息按2%计算，被告梁伦瑞向原告谭儒文出具了借条，原告谭儒文依约向被告梁伦瑞履行了支付借款义务。借款后，被告梁伦瑞向原告支付了30000元的利息，并于2014年8月13日向原告重新出具了借据。后被告未再向原告偿还过借款本息。原告谭儒文多次催讨未果。
被告梁伦瑞辩称：被告向原告借款10万元，约定按月利率2%计息亦属实。但被告梁伦瑞暂时无偿还能力，希望原告能减免借款利息。
原告谭儒文围绕其诉讼主张提交了证据，本院在庭审过程中，依法组织双方进行了质证，被告梁伦瑞对原告谭儒文提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述、举证、质证情况，以及本院对证据的审核认定，本院确认如下法律事实：
2013年5月，被告梁伦瑞以房地产开发需资金周转为由，向原告谭儒文借款100000元，约定按月利率2%计息。被告梁伦瑞向原告出具了借条。被告梁伦瑞在借款后，向原告支付了利息30000元，并于2014年8月13日重新出具了借据。此后，被告梁伦瑞未再支付利息，亦未偿还本金。原告谭儒文经多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁伦瑞向原告借款，并出具了借条，原告依约向被告梁伦瑞提供了借款，原告与被告梁伦瑞之间形成合法的民间借贷关系，故被告梁伦瑞依法应当向原告偿还借款本息。至于利息计算问题，原告与被告梁伦瑞约定按月利率2%计息，符合法律的规定。因被告梁伦瑞已支付了至2014年8月12日止的利息，故被告梁伦瑞应按月利率2%自2014年8月13日支付利息至2017年8月12日止，经计算为72000元，之后的利息应按月利率2%自2017年8月13日起计付至实际清偿之日止。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告梁伦瑞于本判决生效之日起七日内向原告谭儒文偿还借款本金100000元、利息72000元，合计172000元，并自2017年8月13日起以实欠借款本金为基数、按月利率2%计付利息至实际清偿之日止。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，减半收取1870元，由被告梁伦瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 黄雪姣
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 石 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执832号
申请人王大睿，公民身份号码232622196910268026，女，1969年10月26日出生，汉族，教师，住嫩江县绿芳小区基地1号楼3单元302室。
被申请人史明刚，公民身份号码232622197703022319，男，1977年3月2日出生，汉族，嫩江县影剧院经警，住嫩江县铁西街洪顺达综合楼4号楼5单元501室。
本院在王大睿申请执行史明刚民间借贷纠纷一案中，因被申请人史明刚未自动履行给付义务，现强制扣划史明刚工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2184号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍立臣
二〇一七年五月十七日
书记员 孙铁权
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执733号
原告：俞桂兰，女，1968年7月23日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：江苏金陵泵业有限公司，住所地泰州市。
法定代表人：许翔宇，该公司经理。
关于申请执行人俞桂兰与被执行人江苏金陵泵业有限公司劳动争议一案，被执行人江苏金陵泵业有限公司并未按约履行(2016)苏1204民初6554号生效民事判决书确定的义务，俞桂兰于2017年3月27日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人俞桂兰自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人俞桂兰申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执733号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 森
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执474号之一
申请执行人：姚百泉，男，1969年3月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：鲁兴尧，男，1965年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：鲁兴珍，女，1959年11月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行姚百泉与鲁兴尧、鲁兴珍民间借贷纠纷一案中，被执行人鲁兴尧、鲁兴珍未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3940号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月7日立案后，于2017年3月3日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月八日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执474号
被拘留人:鲁兴珍。
本院在执行姚百泉与鲁兴尧、鲁兴珍（2017）浙0604执474号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲁兴珍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十六日
()
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执474号
被拘留人:鲁兴尧。
本院在执行姚百泉与鲁兴尧、鲁兴珍（2017）浙0604执474号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲁兴尧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十六日
()
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执82号
申请人杜海燕，女，汉族，鄂托克前旗人。
被执行人王嘉卉，女，汉族，鄂托克前旗人。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王嘉卉在你单位的存款账户内的存款元，（户名王嘉卉，账户）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年四月三日
书记员 刘怿磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执82号申请人杜海燕，女，汉族，鄂托克前旗人。被执行人王嘉卉，女，汉族，鄂托克前旗人。本院依据已经发生法律效力的民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人王嘉卉在你单位的存款账户内的存款元，（户名王嘉卉，账户）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一七年四月三日书记员  刘怿磊
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2236号
南京天地物业管理有限公司、金伟贤：
南京天地物业管理有限公司申请执行金伟贤物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初13459号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月二日
承办人：尹之荣
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第770号
原告朱某某，女，1963年1月19日生，汉族。
被告李某，男，1972年11月20日生，汉族。
委托代理人刘玉珍，女，1979年7月5日生，汉族。一般授权代理。系被告李某的妹妹。
原告朱某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院2014年7月21日受理后，依法由审判员杨劲松独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告李某及委托代理人刘玉珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告李某是堂姊妹关系，被告李某于2012年1月16日和同年11月26日两次向我借款共计50000元用于盖房，约定利率每月2.5分，借期满后该借款转为无定期借款，按季度付息。但被告从2013年3月份以后就未支付我利息，经我多次向被告催讨借款本息未果。我现只要被告偿还我借款本金人民币50000元就算了。
被告辩称：两份借条是我写的，但借条的时间和诉状时间不一致，我不认可。该借款我已经支付了25000元利息给原告。原告把款借给我盖房子是有目的的，她是为了引诱我加入他们的传销组织，我们2012年2月就被原告拉去做传销活动弄得我倾家荡产。故这钱我不应该还她。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告朱某某和被告李某是堂姊妹关系，被告李某因为建房需资金，于2011年1月16日向原告借款40000元，借期为一年；于2012年11月26日向原告借款10000元，为不定期借期，两笔借款共计50000元人民币，约定利率均为每月2.5分。被告李某支付原告利息至2013年3月份，余下本息未支付原告，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝赔付。
上述事实，有原告和被告陈述、两份借条、身份证明、情况说明等证据材料在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李某向原告朱某某借款50000元至今没有偿还的事实清楚，证据充分，故原告请求被告李某偿还借款本金50000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告引诱被告等人加入传销组织而造成被告经济困难，不应该再偿还原告借款的主张于法无据，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告朱某某借款本金50000元人民币。
案件诉讼1225元，减半收取612.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨劲松
二〇一四年九月十六日
书记员 聂鹇霁
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7894号
原告:韩圣云，女，1970年4月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告韩圣云与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告韩圣云于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告韩圣云当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告韩圣云位于徐州市泉山区湖西雅苑BX-X-
XXXX室房屋的逾期办证违约金1006元结清，原告韩圣云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩圣云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 于惠惠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 尤 丹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1204号
原告：李小巧，女，1958年10月8日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英、李参军，河南安澜律师事务所律师。
被告：王金珠，女，1951年7月25日出生，汉族，住汝南县。
被告：李新宇，男，1958年8月16日出生，汉族，住址同上。
原告李小巧诉被告王金珠、李新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李小巧及其委托诉讼代理人李参军到庭参加诉讼，被告王金珠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小巧向本院提出的诉讼请求为：二被告连带偿还原告借款本金52000元及利息。诉讼中，因被告李新宇偿还原告款26000元，原告申请撤回对被告李新宇的起诉，变更诉讼请求为：要求被告王金珠偿还原告借款本金26000元及利息。事实与理由：原告丈夫与被告王金珠系老乡，两家彼此熟悉。2016年1月至4月，被告王金珠因家庭生活急需向原告分三次借款共计52000元，并向原告出具借条三张，上述款项经原告催要，被告至今未还。
被告李新宇辩称：与被告王金珠是夫妻关系，本被告一开始并不知道被告王金珠借原告的钱，后来原告上家里找被告王金珠还钱，本被告才知道此事；被告王金珠向原告出具的有借条，并且给原告支付的有高息。借条上向原告出具10000元，实际上原告只给王金珠8000元，另外2000元算一年的利息；钱不是本被告借的，条子也不是本被告出具的，该借款与本被告没有关系，俺妻子不是一个借钱不还的人，让王金珠慢慢把钱给还上。
被告王金珠未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王金珠系朋友关系。2016年1月22日，被告王金珠借原告10000元并出具借条一张，载明：“借条借到小巧壹万正（10000正）利以付了200仟王金珠二〇一六年一月二十二日”。当天，被告王金珠又借原告30000元并出具借条一张，载明：“借条借到小巧现金叁万元正（30000正）陆仟利以付了二〇一六年一月22日王金珠二〇一六年一月二十二日”。2016年4月11日，被告王金珠借原告10000元并出具借条一张，载明：“借条借到小巧壹万元正（10000元）利息已付贰仟元利息已付王金珠2016年4月11号三月五日”。原告与被告王金珠口头约定上述借款期限一年，利息为年利率20%。上述借款本金经原告催要，被告王金珠至今未还。
诉讼中，被告李新宇于2017年7月6日偿还原告李小巧款26000元。2017年7月7日，原告申请撤回对被告李新宇的起诉，本院裁定予以准许。庭审中，原告自己承认接收被告支付的利息款200元。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。被告王金珠向原告借款并出具借条，原告与被告王金珠订立民间借贷合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王金珠在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告王金珠偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金问题。原告主张除借条上写明的50000元外，还借给被告王金珠2000元，对该2000元原告没有提供证据予以证明，对原告该主张本院不予支持。被告王金珠向原告出具的三张借条中均写有“利息已付”的内容，并且原告在庭审中陈述是被告王金珠收到款当即出具的借条中就有该内容，但原告认为10000元利息款被告王金珠并没有支付，只是由于关系不错原告没有仔细查看借条中的内容，原告对此没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据借条中的内容显示，被告王金珠预先支付原告50000元本金的年息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定:“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金”，因此，原告向被告王金珠出借的借款本金应认定为40000元。被告李新宇偿还原告款26000元，原告自愿从借款本金中扣除，不再要求被告李新宇承担还款责任，系其对民事权利的自由处分，本院予以准许。原告实际出借被告王金珠40000元，扣除被告李新宇偿还的26000元本金，被告王金珠应该偿还原告借款本金14000元。原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告与被告王金珠约定年息20%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金珠偿还原告李小巧借款本金14000元及利息（自2016年1月22日起至2017年7月6日止，以32000元为本金，按照年息20%计算，被告王金珠给付的200元应从所计算的利息中扣除；自2017年7月7日起至本判决确定的还款之日止，以6000元为本金，按照年息20%计算；2016年4月11日起至本判决确定的还款之日止，以8000元为本金，按照年息20%计算），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告李小巧其余诉讼请求。
本案受理费1100元，由被告王金珠负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 黄晓梅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁 丰
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初456号
原告:于进江，男，1966年4月30日出生，汉族，住布尔津县。
被告：于新利，男，1970年3月24日出生，汉族，住布尔津县。
被告：蔺萍娟，女，汉族，住布尔津县。
原告于进江与被告于新利、蔺萍娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于进江于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于进江以与被告自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于进江撤诉。
案件受理费1329.84元，减半收取计664.92元，由原告于进江负担（已免交）。
审判员 张文婷
二〇一七年九月十五日
书记员 周小青
吉林省和龙市人民法院
执 行 财 产 保 全 裁 定 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执保32号
关于申请保全人延吉市方联装饰有限公司与被保全人许圣意、金刚合同纠纷一案，根据本院2018年4月23日作出的（2018）吉2406民初268号民事裁定书，本院执行局已经于2018年4月25日到保全财产所在地延吉市交警大队送达了（2018）吉2406民初268号民事裁定书和（2018）吉2406执保32号协助通知书，延吉市交警大队工作人员接收并查封了被保全人许圣意名下的吉HBE0**起亚牌汽车的车籍，查封了案外人金刚名下的吉HH28**马自达牌车辆的车籍，保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇�八年五月二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3733号
原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告：南宁市兴宁南城百货有限公司，住所地：南宁市望州南路188号“香樟林”1、2、3号楼地下一层。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人：陈波秀，广西桂兴律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2016年8月19日
开庭时间：2016年11月14日
当事人到庭情况：
原告李俊华：本人到庭
被告南宁市兴宁南城百货有限公司：委托代理人陈波秀到庭
原告诉请要点
诉讼请求：被告退还原告购物款14.8元，并赔偿1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告在被告处购买“芭堤公主蓝莓李果”一件，购买时该商品已过期。
被告答辩要点
被告辩称：被告内部系统的商品进出库统计单、验收入库单，可以证明被告并没有进过2015年2月1日生产的涉“芭堤公主蓝莓李果”，行政机关作出生效的法律文书亦对上述事实进行了确认。原告提交的商品并非在被告处购买。
认定事实及法律适用
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事项，本院将在下文作出认定。
原告主张其于2016年2月9日在被告开设的明秀分店购买生产日期为2015年2月1日的“芭堤公主蓝莓李果”1包，保质期为12个月，购买时已经过期。为此原告提交证据1、购物发票，2、产品实物，被告认可上述证据的真实性，本院亦对证据真实性予以确认。原告还提交证据3、照片（打印件），拍摄内容为证据2的外包装（重点突出生产日期），及标签内容为“南城百货、冬瓜、16.02.09、金额2.9”等的商品，用于证明被告确于2016年2月9日销售生产日期为2016年2月1日过期涉案商品的事实，原告主张因手机系统升级导致原件遗失，被告对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，并主张证据2并非在被告处购买。本院认为，原告提交的证据3为复制件，被告对该证据真实性亦不认可，故本院对该证据真实性不予认定。
被告提交证据1、（南兴）食药监食流罚[2016]016号《行政处罚决定书》，2、南兴府复决字[2016]第6号《行政复议决定书》、3、商品进出库统计及验收入库单，以上证据均用于证明被告并未进货及销售过2015年2月1日生产的“芭堤公主蓝莓李果”的事实，原告对证据1、2的真实性、合法性无异议，但以其并非处罚决定书上载明的举报人为由对关联性不予认可；原告还以证据3系被告自行制作，未经第三方验证为由，对真实性不予认可。本院认为，被告提交的证据1、2原件系由国家机关出具，《行政复议决定书》第9页倒数第6行载明“已查清申请人未经营过群众投诉的生产日期为2015年2月1日的芭堤公主蓝莓李果（180g/袋）”的内容，该内容系对与涉案产品同一生产日期的“芭堤公主蓝莓李果”是否在被告处售卖的认定，与本案事实存在关联，故对上述证据的关联性本院予以认定；证据3确为被告单方制作，但被告作为卖方，商铺进入库等记录也只能由其自行掌握并提供，亦无相关法律法规规定必须经第三方验证后方能使用该种证据，且该证据与证据1、2能够相印证，故本院对该证据真实性予以认定。
综上，原告提交的证据购物小票、产品实物，能够证明其在被告处购买过“芭堤公主蓝莓李果”这种商品，但被告提交的证据1-3足以反驳原告提交的过期产品实物是在被告处购买的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，因原告提交的上述证据无法必然证明其于小票上载明的时间，在被告处购买了其所提交的产品实物，原告须补强证据加以证明。但经本院向原告释明，其未能提交相关证据证明上述问题，故其应对此承担举证不能的不利后果。因原告提交的现有证据无法证明其提交的产品实物确系在被告处购买，故其以产品在购买时过期为由要求被告退还货款并赔偿1000元，无事实依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告李俊华的诉讼请求。
诉讼费25元，由原告李俊华负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄雅静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第221号
原告：宋博玲，女，1953年6月18日出生，汉族，住海口市美华路百合花园3号公寓楼203房。
原告：李磊，男，1978年8月28日出生，汉族，住海口市美华路百合花园3号公寓楼203房。
委托代理人：袁自强，男，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海南凤凰地产有限公司（原名海口市秀英土地房产开发公司），住所地：海口市先烈路椰园新村综合楼。
法定代表人：张冠彩，总经理。
委托代理人：韦桂庆，海南川律师事务所律师。
本院在审理原告宋博玲、李磊诉被告海南凤凰地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋博玲、李磊于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋博玲、李磊申请撤诉是处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋博玲、李磊撤回起诉。
案件受理费399元，减半收取199元，由原告宋博玲、李磊担。
审判员 王 敏
二〇一四年五月十二日
书记员 熊一霖
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第221号
原告：高树盛，男。
委托代理人：袁自强，男，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海南凤凰地产有限公司（原名海口市秀英土地房产开发公司）。
法定代表人：张冠彩，总经理。
委托代理人：韦桂庆，海南川律师事务所律师。
本院在审理原告高树盛诉被告海南凤凰地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高树盛于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高树盛申请撤诉是处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高树盛撤回起诉。
案件受理费75元，由原告高树盛负担。
审判员 王 敏
二〇一四年四月十四日
书记员 熊一霖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第839号
原告汤有林，农民。
被告袁永祥，农民。
原告汤有林与被告袁永祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范爱民独任审判，公开开庭审理了本案。原告汤有林和被告袁永祥到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。
原告诉称，1998年11月，被告袁永祥向原告借款人民币10000元购买园机，当时双方约定于1999年底归还。期满后，原告多次向被告催讨，至今为止被告尚欠借款5000元。现原告诉至法院，要求被告归还5000元欠款，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款5000元是事实，但当时买园机的目的是为原告加工羊毛衫，现有羊毛衫原料损失3000元，要求由原告承担。
经审理查明，1998年11月，被告袁永祥向原告汤有林借款10000元购买园机，并约定到1999年底归还。经原告多次催讨，被告已归还原告5000元，尚欠借款5000元。现原告起诉来院，要求被告立即归还欠款。被告以与原告有羊毛衫加工业务为由，要求原告承担羊毛衫原料损失3000元，致本案调解不能。
以上事实，由原告汤有林提供的欠条一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告袁永祥欠原告借款5000元，事实清楚，证据确凿，应予归还。被告要求原告承担羊毛衫原料损失3000元的答辩意见，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁永祥应归还原告汤有林借款5000元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费210元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费210元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇二年十月二十三日
书记员 陈红艳
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第549号
申请执行人中国邮政储蓄银行伊宁县支行。
被执行人马占青，男，东乡族，1963年4月8日出生。
被执行人闵阿衣舍，女，东乡族，1963年4月12日出生。
被执行人阿布都拉，男，东乡族，1960年4月10日出生。
被执行人马忠良，男，东乡族，1993年5月24日出生。
本院的（2013）伊县民初字第818号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年2月15日向被执行人送达执行通知书等法律文书，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马占青、闵阿衣舍、阿布都拉、马忠良至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、（或扣留）被执行人马占青、闵阿衣舍、阿布都拉、马忠良的银行存款或（应领款）22181元。
二、划拨被执行人马占青、闵阿衣舍、阿布都拉、马忠良的银行存款22181元。
三、提取被执行人马占青、闵阿衣舍、阿布都拉、马忠良的应领款22181元。
四、查封、扣押被执行人马占青、闵阿衣舍、阿布都拉、马忠良价值22181元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 东
代理审判员 拜克塔依
代理审判员 吕 清 河
二〇一五年十二月八日
书 记 员 巴丽努尔
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2229号
原告：张桂清，女，1948年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：赵云龙，男，1974年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路25号。
负责人：张海龙，经理。
委托诉讼代理人：陆阳，内蒙古青业律师事务所律师。
原告张桂清与被告赵云龙、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称人寿财险呼伦贝尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂清委托诉讼代理人罗春红、被告赵云龙、人寿财险呼伦贝尔支公司委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂清向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失人民币19367.5元；2.�告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日06时50分许，被告赵云龙驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶时，与前方同方向行驶原告驾驶的跑狼二轮自行车发生刮撞，导致原告受伤，车辆损坏。原告入住扎兰屯市中蒙医院治疗，诊断”腰1椎体压缩性骨折”。住院46天好转出院，共支付医疗费9874.94元。交警部门作出道路事故认定”赵云龙负事故的全部责任”。被告赵云龙驾驶的该车辆在被告人寿财险呼伦贝尔支公司投保了第三者强制险。原告诉至法院，要求二被告赔偿1.医疗费9874.94元；2.护理费4892.56元（106.36元×46天）；3.伙食补助费4600元（100元×46天）。合计19367.5元。
赵云龙辩称：交通事故事实存在，合理合法的部分同意给付。
人寿财险呼伦贝尔支公司辩称：1.原告住院期间部分用药和检查项目与受伤无关，并且使用的有关药物中有部分药物不在医保范围之内，答辩人不应赔偿这部分费用；2.原告住院时间过长，对于扩大的住院费用、护理时间、误工时间、伙食补助费用等，答辩人不应予以赔付，由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日06时50分许，被告赵云龙驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶时，与前方同方向行驶原告驾驶的跑狼二轮自行车发生刮撞，导致原告受伤，车辆损坏。原告入住扎兰屯市中蒙医院治疗，诊断”腰1椎体压缩性骨折”。住院46天好转出院，原告发生各项费用1.医疗费9874.94元；2.护理费4892.56元（106.36元×46天）；3.伙食补助费4600元（100元×46天）。合计19367.5元。
该起交通事故经交警大队认定”赵云龙驾驶机动车，在划分机动车道、非机动车道的道路上行驶，未在机动车道内同行�其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十六条之规定，过错严重，应负此事故的全部责任；张桂清无过错，无责任”。
被告赵云龙驾驶的×××号小型普通客车在被告人寿财险呼伦贝尔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期内。
以上事实，由原告张桂清向法院提交了以下证据证实：道路交通事故责任认定书、住院病历、出院诊断书、医疗费收据、费用清单及户口簿等。被告赵云龙、人寿财险呼伦贝尔支公司对病例中部分住院日期及用药有异议1.病例中住院期间6月19日-24日、6月24日-28日，6月28日-7月7日，以上期间原告仅存在住院行为，并未用药治疗，属于挂床，在此期间发生的一切费用不应由保险公司承担。2.治疗脑梗死、双侧上颌窦、腮窦粘膜肥厚的费用与本案无关，泌尿系统消化系统检查费用与�案无关。对其他证据无异议。
本院认为，本案的争议焦点为，1.原告是否有挂床行为；2.原告是否发生不合理用药，及不在医保核定范围的用药支出是否作为保险公司不理赔的依据。通过长期医嘱记录单显示，原告住院起止日为2017年6月18日-2017年8月3日。在2017年，6月20日-6月23日、6月25日-6月27日、6月29日-7月6日，原告均有用药治疗的开始即停止时间，并不存在原告住院期间未进行用药治疗的挂床行为。原告在诊断有”脑梗死、双侧上颌窦、腮窦粘膜肥厚”，被告认为发生了与交通事故无关的治疗费用。但对不合理用药部分，被告未能向本院提交证据，无法证明哪些用药与本次交通事故无关联性。故二被告主张存在挂床行为及不合理用药，无事实依据及法律依据，本院对此不予采信。
公民因过错侵害他人财产、人身权的，应当承�民事责任。
对原告张桂清的各项损失本院核定如下：1.医疗费9874.94元；2.护理费4892.56元（106.36元×46天）；3.伙食补助费4600元（100元×46天）。合计19367.5元。被告人寿财险呼伦贝尔支公司在交强险限额内赔偿原告张桂清医疗费（9874.94元）、住院伙食补助费（4600元）中的10000元。余款为4474.94元，由被告负责赵云龙赔偿。护理费4892.56元，由被告人寿财险呼伦贝尔支公司负责赔偿。
综上所述，被告赵云龙赔偿原告张桂清各项损失合计4474.94元，被告人寿财险呼伦贝尔支公司赔偿原告张桂清各项损失合计14892.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于判决生效后十日内�交强险范围内赔偿原告张桂清各项损失14892.56元；
二、被告赵云龙于判决生效后十日内赔偿原告张桂清各项损失4474.94元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.09元，由被告赵云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴彩宣
二〇一七年十一月三日
书记员 张 薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第422号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告宋义，男，1957年8月20日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宋义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告宋义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年10月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年10月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年9月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第422号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告宋义，男，1957年8月20日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宋义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告宋义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年10月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年10月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年9月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第4870号
原告李淑萍。
委托代理人李国涛，系沈北新区新城子法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告李淑萍与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李淑萍委托代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李淑萍诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，被告拖欠原告2014年1月至2015年4月期间工资款34025元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬34025元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年1月至2015年4月期间工资款34025元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬34025元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告李淑萍工资报酬34025元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费650元，减半收325元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4616号
原告陈银娣。
委托代理人俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告华立芳。
被告谭生达。
本院在审理原告陈银娣诉被告华立芳、谭生达提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈银娣在本案宣判前自愿申请撤回对被告华立芳、谭生达的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈银娣撤回对华立芳、谭生达的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈银娣负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐阳芷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第330号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：叶华荣。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告叶华荣为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年三月二十日
代书 记员 余燕苹