wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2515号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人吴光德，男，该行职工。
被告覃彬崇，男，汉族，1972年11月15日出生。
被告杨爱任，男，汉族，1984年6月15日出生。
被告杨冬，男，汉族，1985年3月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告覃彬崇、杨爱任、杨冬借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员罗圣茂适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，书记员区阳静担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行桂平支行诉称，被告覃彬崇于2009年11月2日向原告提出借款（人民币）叁万元的申请，用于购买农用运输车，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年11月17日与被告覃彬崇（借款人）、杨爱任（保证人）、杨冬（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900178285），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）叁万元给被告覃彬崇，原告在额度有效期（自2009年11月17日至2012年11月16日）内向被告提供贷款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购买农用运输车，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上浮30%（即6.903%），借款利息方式是毎季结息一次，结息日为毎季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告杨冬、杨爱任负连带保证责任。
双方签订合同后，原告按合同约定将叁万元贷款发放给被告覃彬崇。然而，借款于2012年12月21日开始欠息，该笔借款2012年12月9日到期，尚欠利息2485.94元（计至2013年6月20日止），尚欠本金30000元，被告覃彬崇没有按合同约定的时间履行支付利息和到期还清本金义务。原告多次向被告催收，被告均没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告覃彬崇立即偿还其欠原告借款本金人民币30000元；2、判令被告覃彬崇按合同约定的利率支付自2012年12月21日起至还清本金之日止的利息给原告；3、判令杨冬、杨爱任负连带清偿责任；4、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由被告负担。
原告农行桂平支行为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照以及组织机构代码证，证实原告的主体资格。
2、中国农业银行记账凭证，证实原告于2009年11月19日向被告覃彬崇发放贷款30000元。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900178285），证实借贷双方的权利和义务，杨爱任、杨冬为保证人。
4、《联保协议书》一份，证实杨冬、杨爱任对原告贷款互负连带保证责任。
5、覃彬崇、杨爱任、杨冬的身份证以及户口簿复印件，证实被告身份以及诉讼资格。
被告覃彬崇、杨爱任、杨冬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有如期举证和提交答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃彬崇、杨爱任、杨冬本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼本院视其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告农行桂平支行与被告覃彬崇签订的借款合同是双方当事人的真实意思，没有违反国家法律、法规的规定，该合同是合法有效的合同，合同条款对双方当事人有约束力。原告农行桂平支行已按合同约定向被告覃彬崇发放贷款，被告逾期不履行支付利息和归还本金，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求本院判令被告覃彬崇偿还本金30000元以及利息（利息起算自2012年12月21日至还清本金之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；被告杨冬、杨爱任承诺为上述借款提供连带清偿责任，依法对上述债务承担连带清偿责任，原告要求判令被告杨冬、杨爱任负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同约定，担保人的担保方式为最高额担保，担保的债务最高额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告杨冬、杨爱任承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过3.9万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告覃彬崇应归还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告覃彬崇应按合同约定支付利息（利息起算从自2012年12月21日至还清本金之日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告杨冬、杨爱任在不超过39000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告杨冬、杨爱任承担保证责任后，有权向被告覃彬崇追偿。
本案案件受理费275元（原告已预交），由被告覃彬崇、杨冬、杨爱任负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗圣茂
二〇一三年十一月七日
书记员 区阳静
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浔民初字第2515号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。 负责人谭远明，该行行长。 委托代理人吴光德，男，该行职工。 被告覃彬崇，男，汉族，1972年11月15日出生，住广西桂平市。 被告杨爱任，男，汉族，1984年6月15日出生，住广西桂平市。 被告杨冬，男，汉族，1985年3月12日出生，住广西桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告覃彬崇、杨爱任、杨冬借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员罗 圣茂适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，书记员区阳静担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加 诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行桂平支行诉称，被告覃彬崇于2009年11月2日向原告提出借款（人民币）叁万元的申请，用于购买农用运输车，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于 2009年11月17日与被告覃彬崇（借款人）、杨爱任（保证人）、杨冬（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号： 45119200900178285），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为:原告贷款（人民币）叁万元给被告覃彬崇，原告在额度有效期（自2009年11月 17日至2012年11月16日）内向被告提供贷款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购买农用运输车，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同 档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上浮30%（即6.903%），借款利息方式是毎季结息一次，结息日为毎季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为 可循环借款的1.3倍，被告杨冬、杨爱任负连带保证责任。 双方签订合同后，原告按合同约定将叁万元贷款发放给被告覃彬崇。然而，借款于2012年12月21日开始欠息，该笔借款2012年12月9日到期，尚欠利息 2485.94元（计至2013年6月20日止），尚欠本金30000元，被告覃彬崇没有按合同约定的时间履行支付利息和到期还清本金义务。原告多次向被告催收，被告均没 有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告覃彬崇立即偿还其欠原告借款本金人民币30000元；2、判令被告覃彬崇按合同约定的利率支付自 2012年12月21日起至还清本金之日止的利息给原告；3、判令杨冬、杨爱任负连带清偿责任；4、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由被告负担。 原告农行桂平支行为证实其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原告的营业执照以及组织机构代码证，证实原告的主体资格。 2、中国农业银行记账凭证，证实原告于2009年11月19日向被告覃彬崇发放贷款30000元。 3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900178285），证实借贷双方的权利和义务，杨爱任、杨冬为保证人。 4、《联保协议书》一份，证实杨冬、杨爱任对原告贷款互负连带保证责任。 5、覃彬崇、杨爱任、杨冬的身份证以及户口簿复印件，证实被告身份以及诉讼资格。 被告覃彬崇、杨爱任、杨冬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有如期举证和提交答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩以及对对方 当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃彬崇、杨爱任、杨冬本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼本院视其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共 和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。 本院认为,原告农行桂平支行与被告覃彬崇签订的借款合同是双方当事人的真实意思，没有违反国家法律、法规的规定，该合同是合法有效的合同，合同条款对双方当事人有约束力。 原告农行桂平支行已按合同约定向被告覃彬崇发放贷款，被告逾期不履行支付利息和归还本金，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求本院判令被告覃彬崇偿还本金 30000元以及利息（利息起算自2012年12月21日至还清本金之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；被告杨冬、杨爱任承诺为上述借款提供连带清偿责任，依法对 上述债务承担连带清偿责任，原告要求判令被告杨冬、杨爱任负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同约定，担保人的担保方式为最高额担保，担保 的债务最高额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告杨冬、杨爱任承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过3.9万元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告覃彬崇应归还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告覃彬崇应按合同约定支付利息（利息起算从自2012年12月21日至还清本金之日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告杨冬、杨爱任在不超过39000元的范围内对上述债务负连带清偿责任； 四、被告杨冬、杨爱任承担保证责任后，有权向被告覃彬崇追偿。 本案案件受理费275元（原告已预交），由被告覃彬崇、杨冬、杨爱任负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执 行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的。 则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇一三年十一月七日 书记员  区阳静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7460号
原告：花园新材料股份有限公司，住所地东阳市南马镇花园村。
法定代表人：邵徐君，董事长。
委托代理人：任凌晨，系花园新材料股份有限公司员工。
委托代理人：张骁，系花园新材料股份有限公司员工。
被告：章琅玕。
原告花园新材料股份有限公司为与被告章琅玕买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告章琅玕支付原告货款3380元并赔偿逾期付款损失（从2016年6月1日起按月利率5‰计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告花园新材料股份有限公司的委托代理人任凌晨、张骁到庭参加诉讼，被告章琅玕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年6月至2015年2月，浙江花园包装有限公司与被告章琅玕发生纸板买卖业务，口头约定由浙江花园包装有限公司向被告章琅玕供货并将货物送至被告章琅玕指定地点，被告章琅玕向浙江花园包装有限公司支付货款，货款在收到货物后次月25日前付清。经结算，截至2015年5月15日，被告章琅玕尚欠浙江花园包装有限公司货款130380元及违约金3000元，并向浙江花园包装有限公司出具货款确实书一份。上述款项经催讨，被告章琅玕已支付130000元，剩余3380元至今未支付。
另查明，2015年5月29日，浙江花园包装有限公司经工商变更登记更名为浙江花园包装股份有限公司，2015年6月12日，浙江花园包装股份有限公司经工商变更登记更名为花园新材料股份有限公司，浙江花园包装有限公司的权利、义务应由变更后的原告花园新材料股份有限公司享有、承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章琅玕于判决生效后十日内支付原告花园新材料股份有限公司货款3380元并赔偿逾期付款损失（从2016年6月1日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取50元，由被告章琅玕负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 申屠红权
二〇一六年六月二十七日
书记员 许 智 权
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温石商初字第343号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉。
被告：杨凌富。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告杨凌富信用卡纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 徐雪红
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 毛律然
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03272号
原告孙美玲，女，1971年10月15日出生，汉族。
被告杨靖，男，1957年7月8日出生，回族。
本院在审理原告孙美玲与被告杨靖民间借贷纠纷一案中，原告孙美玲于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙美玲撤回起诉。
本案受理费3020元（原告已预交），现由原告承担1510元，其余1510元退还原告。
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 林景姬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 航
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执493号
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市油城四路。
负责人：赖小平，该行行长。
委托代理人：柯王强、张健明，该行职员。
被执行人吴红仔，男，1978年7月27日，住茂名市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人吴红仔借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第311号民事判决书发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴红仔偿还借款本金262519.22元及利息8419元（利息自2014年11月17日起暂计至2015年5月20日止，之后的利息按月利率5.1854‰上浮50%计算至还清款项时止，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行；并承担案件受理费5364元、保全费2020元、公告费390元、执行费3964元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案除已查封抵押物吴红仔所有的位于茂名市官渡路XX号大院2X号3XX房外（该房产正在处置中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年11月7日将被执行人吴红仔公布为失信被执行人。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执493号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 江锦秀
二〇一六年十一月九日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执493号
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市油城四路90号。
负责人：赖小平，该行行长。
委托代理人：柯王强、张健明，该行职员。
被执行人吴红仔，男，1978年7月27日，住茂名市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人吴红仔借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第311号民事判决书发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴红仔偿还借款本金262519.22元及利息8419元（利息自2014年11月17日起暂计至2015年5月20日止，之后的利息按月利率5.1854‰上浮50%计算至还清款项时止，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行；并承担案件受理费5364元、保全费2020元、公告费390元、执行费3964元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案除已查封抵押物吴红仔所有的位于茂名市官渡路20XX号大院242X号3063XX房外（该房产正在处置中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年11月7日将被执行人吴红仔公布为失信被执行人。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执493号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 江锦秀
二〇一六年十一月九日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执493号申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市油城四路。负责人：赖小平，该行行长。委托代理人：柯王强、张健明，该行职员。被执行人吴红仔，男，1978年7月27日，住茂名市。申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人吴红仔借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第311号民事判决书发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴红仔偿还借款本金262519.22元及利息8419元（利息自2014年11月17日起暂计至2015年5月20日止，之后的利息按月利率5.1854‰上浮50%计算至还清款项时止，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行；并承担案件受理费5364元、保全费2020元、公告费390元、执行费3964元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案除已查封抵押物吴红仔所有的位于茂名市官渡路XX号大院2X号3XX房外（该房产正在处置中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年11月7日将被执行人吴红仔公布为失信被执行人。现申请执行人同意终结本次执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执493号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  颜 辉审判员  江锦秀二〇一六年十一月九日书记员  朱日华
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01615号
原告：孙某，女，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：华体育，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1984年1月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一五年八月十一日
书记员 陈梦华
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正民初字第0016号
原告徐寿广。
被告周道成。
原告徐寿广与被告周道成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员李范宇适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐寿广、被告周道成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐寿广诉称：2014年6月8日下午，被告周道成驾驶收割机给原告徐寿广有偿收割小麦。在收割过程中，被告周道成的收割机突然发生自燃，虽经多人抢救未果，收割机全部烧毁报废，同时将原告徐寿广的3亩小麦全部烧光。但被告以自己损失较大，村干部答应帮助协调为由，一直拒绝原告的损失。现要求被告赔偿小麦损失3000元；误工损失300元；诉讼费用由被告承担。
被告周道成辩称，原告所诉被告给原告收割及收割机自燃给原告造成损失等基本事实属实，但当时村里协调3000元损失由村里帮助解决，原告直接领取，已与被告无关。
经审理查明，2014年6月8日下午，被告周道成驾驶收割机给原告徐寿广有偿收割小麦。在收割过程中，被告周道成的收割机突然发生自燃，收割机全部烧毁报废，同时将原告徐寿广的3亩小麦全部烧光。当即，村干部到场处理，因考虑被告周道成的自身损失也较大，对原告徐寿广的损失3000元，村干部帮助协调解决，但调解未果。被告周道成即以此为由一直拒绝赔偿。原告徐寿广至今亦未能得到赔偿。为此，原告诉至本院。
庭审中，原、被告双方对原告所受财产损失的金额确定为3000元均无异议。
以上事实有当事人当庭陈述、原告提供的滨海县正红镇复兴社区居民委员会证明、被告提供的周古珍等证人的证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告周道成侵害他人财产，应当承担相应的赔偿责任。庭审中，原、被告对财产损失的金额确定为3000元均无异议，本院予以确认。被告周道成虽然自身损失较大，原告所在的村干部到场帮助协调处理，但被告并不能据此妨碍原告要求赔偿的权利，亦不能作为拒绝赔偿的理由。故对被告周道成提出，损失与其无关，应由村委会赔偿的辩解，本院不予采信。原告徐寿广提出要求被告赔偿误工损失300元，其理由为，因处理赔偿事务所花费时间造成的误工损失，本院认为，原告处理赔偿事务虽客观上需要花费一定的时间和精力，但该损失为被告侵权行为所导致的间接损失，而非直接损失，原告基于该损失要求的赔偿无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告周道成应于本判决发生效力之日起十日内向原告徐寿广赔偿3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告徐寿广其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周道成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李范宇
二〇一五年一月二十七日
书记员 王俊翔
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初356号
原告:高凤玲，女，1974年9月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：卢延昕，男，1986年2月20日出生，汉族，个体。
原告高凤玲诉被告卢延昕劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告高凤玲、被告卢延昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告刮大白款1600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告因商铺装修雇佣原告为其刮大白，由于当时被告的商铺未供暖，原告已将各种事项及后果告知被告，因被告着急搬家，催促原告为其刮大白，完工后双方约定7元一平，共228平米，工钱1600元，双方无异议。但被告因当时没带钱未付款，口头约定第二天给付。经原告多次索要，被告总以各种理由推托。无奈特诉至人民法院，请求判令支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受非法侵犯。
被告卢延昕辩称，被告不同意给付刮大白款。2016年10月20日，雇佣原告，原告包工包料，当时商铺虽未供暖，完全不影响刮大白的效果，邻居几家的也在同一时间刮大白，邻居的刮大白效果很好而我家原告给刮的大白效果极差，大白脱落粉，向各个方向反光，并且杂质粉尘漏出，显得非常难看，被告要求原告对大白再次给予处理，原告拒不处理，使被告无法正常使用房屋。被告雇佣原告刮大白的面积大约208平米，不是228平米，双方约定的刮大白每平米7元。现在被告要求原告给其刮大白达到通常标准，达到墙体大白表面平整光滑细腻，无粉尘漏出和无漫反射现象，否则被告无法给付原告刮大白费用，这样的客观情况，还可能导致大白全部铲除，重新刮大白，造成被告另外的损失，所以被告不同意给付原告刮大白费用。
原被告在本案中无争议的事实为：2016年10月20日被告找了原告为其商铺进行刮大白，双方约定原告包工包料，刮大白面积每平方米价格为7元，刮完被告就付款。原告刮大白的时间为2016年10月20日起至2016年10月23日止。2016年10月23日刮完，当时测量的刮大白面积为228平方米。2016年10月27日被告给原告打电话告诉原告其刮的墙体脱粉让原告修补，原告用墙面加固剂处理后，墙体暂时不脱粉。被告至今未给付原告刮大白款1600元。
本院认为，原被告自愿口头协商，由原告为被告商铺进行刮大白，该口头协议内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，受法律保护。原告按约定履行了自己的刮大白义务后，作为债权人有权要求被告按约定履行债务即给付原告刮大白款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告提出了”后来我又重新找人测原告刮大白的面积是208平米”的辩解意见，但未能提供合法有效证据予以证明，故对被告的该项辩解意见不予支持。被告还提出了”原告用料的质量有问题，技术有问题，还可能导致大白全部铲除，重新刮大白，造成被告另外的损失”的主张，但被告在本案中未提起反诉，故对被告的该项主张不予与本案合并审理。因质量和技术问题给被告造成的损失，被告可另行向责任人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告卢延昕于本判决生效后立即给付原告高凤玲刮大白款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告卢延昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一七年三月十六日
书记员 任亚菲
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00261号
原告鄢爱敏，女，1966年出生。
被告田荣建，男，1971年出生。
本院在审理原告鄢爱敏与被告田荣建为民间借贷纠纷一案中，原告鄢爱敏于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢爱敏申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄢爱敏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。公告费300元，由原告负担。
审 判 长 袁 飒
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 袁荣聚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 范晓晖
浙江省金华市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第519号
上诉人（原审原告）：义乌市大陈镇楼家坞村民委员会。
法定代表人：骆加兴。
被上诉人（原审被告）：义乌市泰利建设工程有限公司。
法定代表人：何春生。
上诉人义乌市大陈镇楼家坞村民委员会为与被上诉人义乌市泰利建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义苏溪民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。义乌市大陈镇楼家坞村民委员会上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按义乌市大陈镇楼家坞村民委员会自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2012）金义苏溪民初字第119号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一三年三月二十七日
代书记员 王 璐
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民诉前保字第27-1号
申请人陈艳芳，农民。
委托代理人陈汝金，农民，系陈艳芳父亲。
被申请人芮才林。
2014年3月19日13时45分，芮才林驾驶冀C×××××号（挪用号牌，实际为冀C×××××号）小型轿车沿205国道由南向北行驶至行政审批中心路段时，与由西向东行驶的陈艳芳驾驶的电动自行车相撞后，又与停于公路东侧的王文礼的电动三轮车相撞，造成陈艳芳受伤、三车损坏的交通事故。事故发生后，芮才林找人将冀C×××××号车号牌卸掉。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：芮才林负此事故的主要责任，陈艳芳负此事故的次要责任，王文礼负自身损害的次要责任。申请人陈艳芳要求对被申请人芮才林驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以查封，并向本院提供10000元担保金予以担保。
本院认为，申请人陈艳芳的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人芮才林驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀CCL2**号小型轿车予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢山
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 王威
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终126号
上诉人（原审原告）钱锦良，男，1966年2月8日出生，汉族，身份证住址浙江省嘉善县。
委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人钱锦良不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
钱锦良起诉至原审法院称，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月14日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，同月20日至21日强制拆除钱锦良位于XX城XX市场XX幢XX号、XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）。洞泾镇政府作出的行政决定书事实认定不清，涉案房屋并非钱锦良搭建，而是洞泾镇政府所属的原上海XX公司建造，且得到了相关部门的同意。钱锦良通过合法途径从洞泾镇政府所属公司转让获得了涉案房屋的使用权。洞泾镇政府依据现行的《城乡规划法》属适用法律错误，在具体实施过程中程序违法，请求确认洞泾镇政府强制拆除钱锦良涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非钱锦良建造。洞泾镇政府认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非钱锦良，因此被诉行政行为也与钱锦良没有关联。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现钱锦良也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此钱锦良不属于被诉行政行为的行政相对人。钱锦良诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故钱锦良与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。钱锦良对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。钱锦良在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途�予以维护。遂裁定驳回钱锦良的起诉。钱锦良不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求确认被诉行政行为违法，但上诉人既非《责令限期拆除违法建筑决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月二十八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维�原判决、裁定；
……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第2229号
上诉人（原审被告）贾景菊。
委托代理人孙艳国，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓文乐。
委托代理人田素景，山东英辩律师事务所律师。
原审被告张养峰。
原审被告巩涛。
上诉人贾景菊因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1187号民事判决；
二、发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘纯子
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初125号
原告田芳，女，汉族，1967年10月19日出生，高中，居民，固原市人，住宁夏固原市试验区。
被告固原市原州区人民政府。住所地：固原市原州区政府街25号。
法定代表人房正纶，男，区长。
本院在审理原告田芳诉被告固原市原州区人民政府房屋行政征收一案中，原告田芳于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告田芳在法律规定的范围内有权处分自已的权利，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田芳撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告田芳负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 舒 路
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00661号
原告王卫卫。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。组织机构代码83717898-6。
负责人姜宇，该公司经理。
委托代理人徐继忠，男，1971年7月22日生，汉族。
原告王卫卫诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告王卫卫，被告保险公司委托代理人徐继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫卫诉称，2013年5月10日，原告就其所有的苏D×××××别克轿车在被告处投保了交强险及商业险并签订保险合同，保险期限为2013年5月25日至2014年5月24日。2013年6月1日7时05分许，在溧阳市码头街竹墅桥路口中，由原告女儿王蕾驾驶苏D×××××轿车行至事发地点，与周志强驾驶的苏D×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后，交警部门认定王蕾负事故全部责任。事故造成原告所有的车辆车损4500元、对方车辆车损5500元。为此，1、诉请判令被告立即支付保险理赔款10000元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，被保险车辆行驶证在事故发生时已超过检验有效期，依据保险条款约定，驾驶车辆必须持有效证件，因原告车辆驾驶员未持有效行驶证驾驶，故被告不同意承担该事故的赔偿责任。
经审理查明，苏D×××××别克轿车系原告所有。该车于2013年5月10日在被告处投保了交强险及限额为248900元的车损险、限额为300000元的第三者责任险并不计免赔险，保险期限为2013年5月25日至2014年5月24日止。
2013年6月1日7时零5分，王蕾驾驶上述保险车辆行至溧阳市码头街竹墅桥路口处与周志强驾驶的苏D×××××发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，王蕾承担事故的全部责任。事故发生后，被告对苏D×××××和苏D×××××车辆分别进行了定损，定损金额分别为4500元和5500元。苏D×××××车辆修理费5500元已有原告支付。2014年10月9日，原告诉来本院，要求被告支付理赔款10000元并承担本案诉讼费用。
另查明，事故发生时，苏D×××××别克轿车行驶证检验有效期至2013年5月。2013年6月1日，苏D×××××别克轿车经检测为合格。
上述事实有原告提供的保单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、定损单、修理费发票，被告提供的保险条款及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告主张的损失10000元，因其提供了定损单、修理费发票予以证明，本院予以确认。本起事故发生时，被保险车辆的行驶证虽已超过有效检验期，但在随即的检测中，被保险车辆被检测为合格，证明被保险车辆在发生事故前不存在安全隐患，故对被告辩称免除保险责任的主张，本院不予支持。综上，被告应在交强险、车损险及第三者责任险限额内对原告的上述损失予以理赔。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王卫卫支付保险理赔款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一四年十一月二十八日
书记员 芮彬玲
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保351号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县***。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘艳芬，女，籍贯，湖南***，1970年9月15日生，住址，新田县***，身份证号码4329281970***。
申请人新田农商银行于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘艳芬在中国邮政银行开设的账号为621799581******存款11077元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 匡小红
审 判 员 邓林林
二〇一六年九月六日
代理书记员 王 颖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第65号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告贺凯勇，男，1988年1月5日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告贺凯勇劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第74号
原告定兴县鸿远小额贷款有限公司。
负责人董军，该公司执行董事。
住所地：定兴县通兴东路**号。
委托代理人王红君，该公司法律顾问。
被告李士侠，男，1978年12月5日出生，汉族。
被告李杰，男，1970年2月18日出生，汉族。
原告定兴县鸿远小额贷款有限公司（以下简称鸿远贷款公司）与被告李士侠、李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红君、被告李杰到庭参加了讼诉，被告李士侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李士侠于2012年9月17日在原告处借款30000元，借款期限至2012年10月17日，月利率18.6‰，结息方式为按月结息，一次性还本。被告李杰以保证人的身份为该笔借款提供了连带责任保证，并签订了保证担保合同。合同到期后，经原告多次催要，被告始终未偿还借款本金及利息。为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，要求被告李士侠偿还借款30000元及利息，被告李杰承担连带责任。
被告李士侠未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告李杰辩称，被告李士侠借款是事实，我担保也是事实。但该笔借款应由李士侠偿还。
经审理查明，被告李士侠于2012年9月17日向原告鸿远贷款公司申请借款30000元，由被告李杰做为此笔借款的保证人，二被告于当日与原告签订了“河北省小额贷款公司借款借据”及“保证担保借款合同”；合同约定：“借款种类为短期，用途为流动资金；借款期限自2012年9月17日起至2012年10月17日止（一个月）；借款利率为月利率18.6‰”；合同中还约定“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。”被告李杰并与原告签订了“担保承诺书”。合同签订后，原告按约定向被告李士侠提供借款30000元。2012年10月17日该笔借款到期，被告李士侠未偿还原告借款本金30000元及利息。以上事实有原被告陈述、个人借款申请书、借款借据、保证担保借款合同及担保承诺书及身份证复印件予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。被告李士侠向原告借款已明确了借款的期限及利息的计算方式，现该笔借款已到期，故原告要求被告李士侠偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。当事人在保证合同中约定，保证人与债务人对债务承担连带责任的，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告李杰应在保证期限及范围内对此笔借款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告李士侠于本判决生效之日起5日内偿还原告定兴县鸿远小额贷款有限公司借款30000元及利息（利息自2012年9月17日起至本判决确定的给付时间，利率按借款合同约定的月利率18.6‰计算）；
二、被告李杰承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 威
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第850号
申请执行人赵俊东，公民身份证：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人赵俊东与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1015号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13212元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1，3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100，13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第850号执行案件本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第850号
申请执行人赵俊东，男，汉族，农民，住吉林经济技术开发区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人赵俊东与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1015号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13212元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1，3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100，13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第850号执行案件本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终261号
上诉人（原审被告）：潍坊东泰钢结构工程有限公司，住所地：山东省临朐县辛寨镇卧龙工业园大山路北100米路西。
法定代表人衣同岳，经理。
被上诉人（原审原告）：潍坊市坊子区桃花源生态种植家庭农场，住所地：山东省潍坊市坊子区坊城街道裴家河村。
经营者胡冰，男，1981年3月18日生，汉族，住山东省临朐县。
上诉人潍坊东泰钢结构工程有限公司不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2016)鲁0704民初2799号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊东泰钢结构工程有限公司上诉称，本案系钢结构工程承揽合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。且双方在合同中约定发生纠纷由承包方所在地法院处理。上诉人住所地均在临朐县，本案由临朐县人民法院管辖为宜。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省临朐县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此本案应当由涉案的建设工程所在地人民法院专属管辖，本案不适用约定管辖。本案所涉建设工程位于潍坊市坊子区，山东省潍坊市坊子区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 张国良
审判员 王 峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终261号上诉人（原审被告）：潍坊东泰钢结构工程有限公司，住所地：山东省临朐县辛寨镇卧龙工业园大山路北100米路西。法定代表人衣同岳，经理。被上诉人（原审原告）：潍坊市坊子区桃花源生态种植家庭农场，住所地：山东省潍坊市坊子区坊城街道裴家河村。经营者胡冰，男，1981年3月18日生，汉族，住山东省临朐县。上诉人潍坊东泰钢结构工程有限公司不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2016)鲁0704民初2799号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊东泰钢结构工程有限公司上诉称，本案系钢结构工程承揽合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。且双方在合同中约定发生纠纷由承包方所在地法院处理。上诉人住所地均在临朐县，本案由临朐县人民法院管辖为宜。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省临朐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此本案应当由涉案的建设工程所在地人民法院专属管辖，本案不适用约定管辖。本案所涉建设工程位于潍坊市坊子区，山东省潍坊市坊子区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  张国良审判员  王 峰二〇一七年六月二十八日书记员  马 倩
成都市金牛区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）川0106刑医3号
申请机关成都市金牛区人民检察院。
被申请人张某，男，1989年10月18日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，住四川省双流县。2015年12月24日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年3月4日被释放，同日被成都市公安局金牛区分局采取临时保护性约束措施于成都市公安局监所管理支队强制医疗所。
法定代理人张某某，系被申请人张某的父亲。
指定诉讼代理人蒋鸣，四川易通律师事务所律师。
指定诉讼代理人宋国放，四川易通律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉医申(2016）3号强制医疗申请书于2016年6月7日向本院提出申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成、书记员高洁出庭提出申请，被申请人张某的法定代理人张某某、指定诉讼代理人蒋鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院认为，被申请人张某实施故意伤害他人身体的暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提请对被申请人张某强制医疗。
被申请人张某的法定代理人表示自己没有能力对张某进行有效的管控，认为张某符合法定强制医疗的条件，同意对张某强制医疗。
被申请人张某的诉讼代理人提出：一、张某的行为具有暴力性；二、鉴定意见书证实张某不具有刑事责任能力；三、张某的父母没有监管能力。请求法院综合案情进行处理。
经审理查明，2015年12月23日17时许，被申请人张某进入成都市金牛区长庆路*号*栋*单元*楼*号被害人郭某某的家中，后张某将保姆杨某某推出门外并将门反锁，张某以驱邪为由，使用棉被、枕头等物品强行将被害人郭某某的面部盖住，致郭某某机械性窒息死亡。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，张某患有精神分裂症，对其上述行为无刑事责任能力。经审查，被申请人张某有继续危害社会的可能。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，证明，在押人员监室内表现情况，成都市公安局金牛区分局撤销案件决定书，遗体处理通知书，现场平面示意图及方位示意图，调取证据清单，成都市德康医院住院病历，成都市金牛区人民医院病历，案发现场指认照片，被害人户籍材料，被申请人的身份证明材料，证人张某某、周某1、周某、周某2、杨某某的证言，被申请人张某的陈述和辩解，法医学尸体检验鉴定书，法医精神病学鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录等。
本院认为，被申请人张某实施故意伤害他人身体的暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法医精神病学鉴定，其患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力，建议监护治疗，加之其监护人没有能力对张某进行有效的管控，故认为被申请人张某有继续危害社会的可能，成都市金牛区人民检察院申请对被申请人张某强制医疗符合法律规定，本院决定予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款、第二款，第二百八十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十六条之规定，决定如下：
对被申请人张某强制医疗。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起五日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 李力
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗莎
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
第二百八十七条人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百三十六条被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以自收到决定书之日起五日内向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
成都市金牛区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2016）川0106刑医3号申请机关成都市金牛区人民检察院。被申请人张某，男，1989年10月18日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，住四川省双流县。2015年12月24日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年3月4日被释放，同日被成都市公安局金牛区分局采取临时保护性约束措施于成都市公安局监所管理支队强制医疗所。法定代理人张某某，系被申请人张某的父亲。指定诉讼代理人蒋鸣，四川易通律师事务所律师。指定诉讼代理人宋国放，四川易通律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉医申(2016）3号强制医疗申请书于2016年6月7日向本院提出申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成、书记员高洁出庭提出申请，被申请人张某的法定代理人张某某、指定诉讼代理人蒋鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院认为，被申请人张某实施故意伤害他人身体的暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提请对被申请人张某强制医疗。被申请人张某的法定代理人表示自己没有能力对张某进行有效的管控，认为张某符合法定强制医疗的条件，同意对张某强制医疗。被申请人张某的诉讼代理人提出：一、张某的行为具有暴力性；二、鉴定意见书证实张某不具有刑事责任能力；三、张某的父母没有监管能力。请求法院综合案情进行处理。经审理查明，2015年12月23日17时许，被申请人张某进入成都市金牛区长庆路*号*栋*单元*楼*号被害人郭某某的家中，后张某将保姆杨某某推出门外并将门反锁，张某以驱邪为由，使用棉被、枕头等物品强行将被害人郭某某的面部盖住，致郭某某机械性窒息死亡。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，张某患有精神分裂症，对其上述行为无刑事责任能力。经审查，被申请人张某有继续危害社会的可能。上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，证明，在押人员监室内表现情况，成都市公安局金牛区分局撤销案件决定书，遗体处理通知书，现场平面示意图及方位示意图，调取证据清单，成都市德康医院住院病历，成都市金牛区人民医院病历，案发现场指认照片，被害人户籍材料，被申请人的身份证明材料，证人张某某、周某1、周某、周某2、杨某某的证言，被申请人张某的陈述和辩解，法医学尸体检验鉴定书，法医精神病学鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录等。本院认为，被申请人张某实施故意伤害他人身体的暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法医精神病学鉴定，其患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力，建议监护治疗，加之其监护人没有能力对张某进行有效的管控，故认为被申请人张某有继续危害社会的可能，成都市金牛区人民检察院申请对被申请人张某强制医疗符合法律规定，本院决定予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款、第二款，第二百八十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十六条之规定，决定如下：对被申请人张某强制医疗。如不服本决定，可以在收到决定书之日起五日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长  李力人民陪审员  王沛人民陪审员  马佳二〇一六年六月二十三日书 记 员  罗莎附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。第二百八十七条人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十六条被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以自收到决定书之日起五日内向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3133号
原告：孙某，男，满族，1987年7月12日出生，，住江苏省常州市新北区。
被告：吴某，女，汉族，1990年7月13日出生，，住丹阳市
原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年5月17日，原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴国建
二〇一七年五月十七日
书记员 沈 丹
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔录；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人民、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5558号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男。
被告：杨建军，男，1979年6月19日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告杨建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼。被告杨建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费人民币2,483.70元和滞纳金497元。2、案件受理费被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的滞纳金金额变更为248元。事实和理由：被告系上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积98.56平方米。2008年3月2日，原告与开发商上海西洲置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告实行前期物业管理服务，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，物业服务费按年度交纳，业主应在每年12月份缴清当年的物业服务费，业主可每季度或半年履行交纳义务，逾期的则从逾期之日按应缴费用的千分之三(按日计算)加收滞纳金。合同期限自2008年3月2日起至2010年3月2日止。2009年7月1日，原告与上海市青浦区泰安公寓一区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告实行物业管理服务，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，物业服务费按年度交纳，业主应在每年12月份缴清当年的物业服务费，业主可每季度或半年履行交纳义务，逾期的则从逾期之日按应缴费用的千分之三(按日计算)加收滞纳金。合同期限自2009年7月1日至2010年6月30日。2010年7月1日、2013年7月1日、2015年6月30日，原告与上海市青浦区泰安公寓一区业主委员会及业主大会分别签订物业服务合同，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限分别为2010年7月1日至2013年7月1日、2013年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2017年6月30日。被告欠缴2011年1月至2016年12月物业管理费，原告经多次催缴未果，依据相关法律规定起诉至本院。
被告杨建军未发表答辩意见。
本院认为，原告上海青浦建产物业管理有限公司与上海西洲置业有限公司、上海市青浦区泰安公寓一区业主委员会签订的前期物业服务合同、物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2011年1月起至2016年12月的物业服务费。原告自愿要求被告支付滞纳金248元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费2,483.70元。
二、被告杨建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3883号
原告：肖志荣，女，1969年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：云南龙禹电力发展有限公司。住所地在云南省峨山县双江镇练江南路下段（私人房屋）。
法定代表人：杨甘露。
被告：楚源水电投资集团有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心第A幢16楼。
法定代表人：杨然，执行董事。
委托代理人：符莹（系公司员工），女，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省衡山县�
本院在审理原告肖志荣诉被告云南龙禹电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖志荣于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖志荣的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖志荣撤诉。
本案受理费1315元，因撤诉减半收取657.5元，由原告肖志荣负担。
审判员 杨 华
二〇一七年十月十三日
书记员 李佳妮
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1169号
原告：禹城舜禹建材有限公司。
法定代表人：李芳，该公司经理。
被告：王涛，男，汉族，群众，大专文化，住禹城市。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告禹城舜禹建材有限公司撤诉。
二、案件受理费25元由原告负担。
审判员 高成修
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 琦
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1708号
原告：颜永福，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住安化县。
委托诉讼代理人：吴章云，安化县马路法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：陈则平，男，1972年9月18出生，汉族，农民，住安化县。
被告：王小燕，女，1976年4月7日出生，汉族，农民，住安化县。
委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告颜永福与被告陈则平、王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜永福及其委托诉讼代理人吴章云、被告陈则平、王小燕及其委托诉讼代理人梁跃平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈则平、王小燕连带偿还本金200000元，利息28000元，合计228000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈则平、王小燕经营商品批发，因进货于农历2016年2月30日向原告借款200000元，按约定利息每月30日为付利息时间，没有约定借款期限，被告王小燕自愿为其担保，约定如借款人没有及时还本息，愿意承担偿还责任。借款后，被告按约定给付利息至农历2016年11月30日，日后被告没有按约定给付利息，原告向其多次催讨被告拒不给付。
被告陈则平、王小燕辩称，1.原告诉称借款时间、借款本金不符，借款的实际时间为2015年2月17日，被告按期还息至2016年2月份，被告重新给原告出具条据，原告诉称借款本金实际只有150000元，其中另外50000元系另一笔借款累计未付的利息；2.借条约定的月利息5%过高，被告已经支付超出月利率3%的利息部分，原告应当返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：被告陈则平于农历2016年2月30日出具借条，被告对内容提出异议，主张本金200000元包含利息50000元，原告对此主张不予认可，被告陈则平未提交其他有效证据证明其本金中包利息50000元，被告对借条的真实性没有异议，本院予以采信；被告陈则平于2016年2月6日出具的借条拟证明原、被告之间存在多次借贷关系，被告对真实性没有异议，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据微信转账凭证、银行转账、拿货抵付现金情况及被告还款清单，原告对真实性没有异议，但主张农历2016年2月30日的借条出具之前的时间系双方之前的借贷往来，不应计算入内，本院认为原告提交证据证明双方之前存在借贷关系，故对还款清单载明农历2016年2月30日（2016年3月8日）后的还款情况予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告陈则平因经营生意与原告颜永福存在多次借贷关系，至农历2016年2月30日（2016年3月8日），被告陈则平向原告颜永福出具借条并载明：被告陈则平向原告颜永福借到人民币200000元作为进货，按月付息，每月30日为还息时间，借款利息为月利率8100元/月，并在同日由被告王小燕出具担保书并载明：兹有陈则平借颜永福人民币200000元用于进货，王小燕自愿担保，�借款人没有及时还本付息，我愿代替按时偿还，承担借款债务责任。被告陈则平该笔借款与于2016年3月8日向颜永福另外所借170000元（170000元借款另案处理）后，共向原告颜永福偿还至农历2016年11月30日（2016年12月28日）的利息95013元。被告陈则平与王小燕系夫妻关系。
本院认为，原告颜永福与被告陈则平之间的借贷关系成立。被告陈则平因经营生意与原告颜永福之间存在多次的借贷关系，并于农历2016年2月30日由被告陈则平针对双方的借款结算情况向原告出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，被告陈则平主张借条中包含利息，原告对此不予认可，被告未提交充分有效证明证明该借条所载明借款金额中包含利息，故本院对被告陈则平主张借条载明200000元中包含利息50000元的主张不予支持。
同时被告陈则平主张所还利息过高，根据审理查明的事实，被告陈则平向原告颜永福的该笔借款200000元与另外一笔借款170000元（另案处理）从农历2016年2月30日（2016年3月8日）至农历2016年11月30日（2016年12月28日）共计370000元支付利息95013元，并未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案被告陈则平向被告颜永福已支付的利息并未超过年利率36%，故对被告要求原告返还多支付利息的请求，本院不予支持；原告主张要求被告按照月利率2%的标准支付2017年1月至2017年7月的利息，并要求被告偿还本金的请求，本院依法予以支持。该笔借款系陈则平与王小燕的夫妻共同债务，双方应当共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈则平、王小燕在本判决生效之日起十日内偿还原告颜永福借款本金200000元、利息28000元，本�共计228000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告陈则平、共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年八月十七日
书记员 谌蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1708号原告：颜永福，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住安化县。委托诉讼代理人：吴章云，安化县马路法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告：陈则平，男，1972年9月18出生，汉族，农民，住安化县。被告：王小燕，女，1976年4月7日出生，汉族，农民，住安化县。委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告颜永福与被告陈则平、王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜永福及其委托诉讼代理人吴章云、被告陈则平、王小燕及其委托诉讼代理人梁跃平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈则平、王小燕连带偿还本金200000元，利息28000元，合计228000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈则平、王小燕经营商品批发，因进货于农历2016年2月30日向原告借款200000元，按约定利息每月30日为付利息时间，没有约定借款期限，被告王小燕自愿为其担保，约定如借款人没有及时还本息，愿意承担偿还责任。借款后，被告按约定给付利息至农历2016年11月30日，日后被告没有按约定给付利息，原告向其多次催讨被告拒不给付。被告陈则平、王小燕辩称，1.原告诉称借款时间、借款本金不符，借款的实际时间为2015年2月17日，被告按期还息至2016年2月份，被告重新给原告出具条据，原告诉称借款本金实际只有150000元，其中另外50000元系另一笔借款累计未付的利息；2.借条约定的月利息5%过高，被告已经支付超出月利率3%的利息部分，原告应当返还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：被告陈则平于农历2016年2月30日出具借条，被告对内容提出异议，主张本金200000元包含利息50000元，原告对此主张不予认可，被告陈则平未提交其他有效证据证明其本金中包利息50000元，被告对借条的真实性没有异议，本院予以采信；被告陈则平于2016年2月6日出具的借条拟证明原、被告之间存在多次借贷关系，被告对真实性没有异议，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据微信转账凭证、银行转账、拿货抵付现金情况及被告还款清单，原告对真实性没有异议，但主张农历2016年2月30日的借条出具之前的时间系双方之前的借贷往来，不应计算入内，本院认为原告提交证据证明双方之前存在借贷关系，故对还款清单载明农历2016年2月30日（2016年3月8日）后的还款情况予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告陈则平因经营生意与原告颜永福存在多次借贷关系，至农历2016年2月30日（2016年3月8日），被告陈则平向原告颜永福出具借条并载明：被告陈则平向原告颜永福借到人民币200000元作为进货，按月付息，每月30日为还息时间，借款利息为月利率8100元/月，并在同日由被告王小燕出具担保书并载明：兹有陈则平借颜永福人民币200000元用于进货，王小燕自愿担保，�借款人没有及时还本付息，我愿代替按时偿还，承担借款债务责任。被告陈则平该笔借款与于2016年3月8日向颜永福另外所借170000元（170000元借款另案处理）后，共向原告颜永福偿还至农历2016年11月30日（2016年12月28日）的利息95013元。被告陈则平与王小燕系夫妻关系。本院认为，原告颜永福与被告陈则平之间的借贷关系成立。被告陈则平因经营生意与原告颜永福之间存在多次的借贷关系，并于农历2016年2月30日由被告陈则平针对双方的借款结算情况向原告出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，被告陈则平主张借条中包含利息，原告对此不予认可，被告未提交充分有效证明证明该借条所载明借款金额中包含利息，故本院对被告陈则平主张借条载明200000元中包含利息50000元的主张不予支持。同时被告陈则平主张所还利息过高，根据审理查明的事实，被告陈则平向原告颜永福的该笔借款200000元与另外一笔借款170000元（另案处理）从农历2016年2月30日（2016年3月8日）至农历2016年11月30日（2016年12月28日）共计370000元支付利息95013元，并未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案被告陈则平向被告颜永福已支付的利息并未超过年利率36%，故对被告要求原告返还多支付利息的请求，本院不予支持；原告主张要求被告按照月利率2%的标准支付2017年1月至2017年7月的利息，并要求被告偿还本金的请求，本院依法予以支持。该笔借款系陈则平与王小燕的夫妻共同债务，双方应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈则平、王小燕在本判决生效之日起十日内偿还原告颜永福借款本金200000元、利息28000元，本�共计228000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告陈则平、共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年八月十七日书记员  谌蓓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第708号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托代理人：刘云亮，辽宁天衡律师事务所律师。
被告：薛玉民。
原告沈阳玫苑物业有限公司诉被告薛玉民物业服务合同纠纷一案，在审理过程中发现被告薛玉民信息不明确，原告沈阳玫苑物业有限公司也不能提供其它信息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中被告薛玉民信息不明确，应视为没有明确的被告。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳玫苑物业有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张青楠
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1404刑初17号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人陈XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，大专文化，系XX区XX外科诊所业主，现住葫芦岛市XX区XX街**号。因本案于2016年4月15日被葫芦岛市公安局南票分局取保候审
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检刑诉字（2017）第16号起诉书指控被告人陈XX犯销售假药罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员梅宇飙出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经开庭审理查明：被告人陈XX在XX区XX街道开设私人诊所期间，其本人任该诊所医师并对外销售药品。2014年开始被告人陈XX在未审核陌生男子相应销售药品应有的资质情况下，于该男子手中以13-15元每盒不等的价格多次购进“骨筋通胶囊”，而后明知该药非正常渠道购进并没有相应的正规国家批准文号等情况下加价对外销售，累计销售200余盒。经葫芦岛市食品药品监督管理局认定“骨筋通胶囊”系假药。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李XX、谷XX、王XX证言、被告人陈XX供述、葫芦岛品药品监督管理局关于对“骨筋通胶囊”认定为假药的复函、医疗机构执业许可证、医师执业证书、南票区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX违法国家药品管理法规，明知其销售的“骨筋通胶囊”系假药，仍予以销售的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。公诉机关指控其销售假药罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈XX系初犯，且当庭自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判如下：
被告人陈XX犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
被告人陈XX在缓刑考验期内禁止从事药品生产、销售及相关活动，违反禁止令的规定，情节严重的，将撤销缓刑，执行原判刑罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 张 方
人民陪审员 宋明月
二〇一七年五月八日
书 记 员 耿 介
。
四川省洪雅县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第29号
原告饶亚军，男，36岁。
被告杨俊容，女，34岁。
本院在审理原告饶亚军诉被告杨俊容离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告饶亚军撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告饶亚军负担。
审 判 长 喻 军
审 判 员 白文华
人民陪审员 鲜 文
二〇一四年四月九日
书 记 员 谢佳志
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6584号上诉人（原审原告）许建潮，男，1965年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人金晶，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何文明，男,1966年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）章钧洁，女，1978年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人徐向明，浙江顺达律师事务所律师。上诉人许建潮为与被上诉人何文明、章钧洁买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初6945号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实如下：许建潮与何文明自2013年起有多年的饲料买卖业务往来，何文明向许建潮购买饲料用于所经营的养鸡场，期间陆续提货，陆续付款，至2016年2月7日结算，尚欠许建潮饲料款198000元未付，何文明向许建潮出具欠条一份，写明：欠许建潮饲料款198000元，欠款之日起一个月内付清，超过一个月不付，按欠款总额承担2%的利息。之后，何文明又陆续向许建潮购买饲料，自2016年2月23日起至2016年6月27日止，共计欠付许建潮饲料款21339元。后经许建潮向何文明催讨，何文明因为他人担保受牵连，发生资金链断裂，上述二笔货款欠下未付。另查，何文明、章钧洁于2014年8月19日登记结婚，于2016年10月20日登记离婚。期间，章钧洁就职于杭州塔西化工有限公司，和与前夫所生女儿大多居住在余杭区。何文明因经营管理所需，大多居住于养鸡场内。许建潮的一审诉讼请求：1.判令何文明、章钧洁立即支付饲料款219339元；2.判令何文明、章钧洁支付利息55440元（按本金198000元，按月利率2%计算，自2016年3月8日起至2017年5月7日止；从2017年5月8日起至还款之日止的利息按月利率2%另计）；3.本案诉讼费由何文明、章钧洁承担。原审法院认为，何文明向许建潮购买饲料，所欠的二笔货款，许建潮有相应的证据予以证明，何文明也予以确认，该事实原审法院予以认定。双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。何文明经许建潮催讨未及时付清货款，构成违约，应承担相应的民事责任。许建潮要求何文明支付所欠货款，理由正当，原审法院予以支持。许建潮要求何文明支付利息损失，根据约定，按欠款总额198000元承担2%，应为3960元，该部分原审法院予以支持，超额部分因无相应的依据，原审法院不予支持。本案中，虽何文明经结算出具所欠货款198000元欠据的时间在2016年2月17日，但实际发生买卖关系的时间垮越何文明、章钧洁结婚前后，是发生在何文明婚前，还是发生在婚后，许建潮无相应的证据予以证明，故对许建潮要求该部分货款作为何文明、章钧洁共同债务，由章钧洁承担共同支付责任的请求，原审法院不予支持。本案中，自2016年2月23日起至2016年6月27日止产生的货款21339元，发生在何文明、章钧洁婚姻关系存续期间，应属何文明、章钧洁共同债务，章钧洁应承担共同清偿责任，许建潮的相应诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。章钧洁的该债务不属于何文明、章钧洁共同债务，应驳回许建潮对章钧洁的诉讼请求的抗辩，因章钧洁虽提供了部分证据，可以反映何文明、章钧洁的工作、居住情况，但其所提供的证据不足证明其对何文明的经营活动完全不知情、不参与，以及经营收入未用于家庭生活等的事实，故原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、何文明支付许建潮货款198000元，限于判决生效后十日内付清。二、何文明、章钧洁共同支付许建潮货款21339元，限于判决生效后十日内付清。三、何文明因逾期付款违约支付许建潮利息损失3960元，限于判决生效后十日内付清。四、驳回许建潮的其他诉讼请求。如何文明、章钧洁未按决判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5422元，减半收取2711元，由许建潮负担508元，由何文明负担1992元，由何文明、章钧洁共同负担211元。宣判后，许建潮不服，向本院提出上诉称：根据上诉人二审提交的2015年2月至2016年1月的29张送货单可以证明被上诉人何文明出具的198000元货款欠条实际发生交易的时间是在两被上诉人婚后，故该欠款应属于二人的夫妻共同债务，原审法院对该项欠款没有判令被上诉人章钧洁承担共同还款责任，应属错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案上诉费用由被上诉人负担。被上诉人何文明答辩称：被上诉人养鸡有很多年，有欠款是事实。上诉人拿了一部分送货单，证明不了相关的钱是夫妻关系存续期间发生的。被上诉人章钧洁答辩称：1.本案所涉的养鸡场是何文明与章钧洁婚前开办，属何文明婚前财产，与章钧洁无关。2.上诉人在婚前就与何文明产生饲料买卖关系，并且有赊欠的事实存在。3.章钧洁与何文明办理登记手续后并未参与养鸡场的经管理，章钧洁有固定的工作，是一名资深的财务人员，对于养鸡的事情她一窍不通，案涉的养鸡场她从来没有去过。4.章钧洁从来不认识上诉人，上诉人也从来没有向章钧洁催讨过任何饲料款。5.上诉人提交的送货单并不能证明该198000元是在章钧洁与何文明婚姻存续期间所欠。6.一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。上诉人向本院提交以下证据：2015年2月14日到2016年1月22日的29份送货单，总计所欠货款为170749元，扣掉了账面上所载的已付部分，票面金额总计不止198000元。章钧洁发表质证意见认为，总金额是22万多，票据是一式两份，这是存根，上诉人拿不出签字的客户联，说明均已付清了。养鸡场是个人财产，是个人财产的债务关系，上诉人随意截取了一部分就来说是这198000是不合理的。被上诉人何文明认为，上述票据只能说上诉人送货给被上诉人，不能说明是被上诉人拖欠其相应款项。这些内容也与案涉欠款198000元无关，其他理由同意章均洁的上述质证意见。本院认为，被上诉人所提异议成立，上述证据缺乏有效证据相互印证，对其证明内容不予确认。两被上诉人均未向本院提交证据。原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。本院认为，案涉198000元的欠条出具时间虽是在两被上诉人婚姻关系存续期间，但因其上明确载明是饲料或者原料款，而被上诉人何文明早在其与被上诉人章钧洁结婚前即已开始经营养鸡事务，上诉人作为债权人并未能在本案中提供有效证据证明相应货款的发生时间，意即无法证明上述经营事项是否发生在两被上诉人的婚姻关系存续期间，再结合原审法院审理认定的被上诉人章钧洁婚后工作、生活情况。上诉人仅依现有在案证据即主张上述欠款属两被上诉人的夫妻共同债务，应属依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4260元，由上诉人许建潮负担。上诉人许建潮于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审判长 王 辉审判员 周志军审判员 余江中二〇一七年十二月一日书记员 逯遇草?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初2号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人甘世庆，男，1977年10月1日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，高中文化，中国共产党员，无业，住港北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。
辩护人覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]420号起诉书指控被告人甘世庆犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，同月22日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉。被告人甘世庆及其辩护人覃寿平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日,被告人甘世庆驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的小轿车停泊在贵港市港北区“天悦华庭”小区内通道。当日17时54分许，甘世庆驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的小轿车起步往北行驶,适遇行人陈某1由东往西横过事发通道过程中摔倒,因甘世庆驾车未察清前方路面情况、操作不当,致使车牌号为桂Ｒ×××××的小轿车左前轮碾压到摔倒在路面上的陈某1身体,造成陈某1受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人甘世庆负本次道路交通事故全部责任，陈某1不负事故责任。
事故发生后，被告人甘世庆立即将被害人陈某1送到医院抢救治疗，并向警方报警，如实供述自己的罪行，积极配合公安机关的调查。
另查明，案发后，被告人甘世庆已支付了被害人陈某1的丧葬费30120元，另外，甘世庆驾驶的车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司赔偿了被害人亲属的全部经济损失共计人民币610000元。
上述事实，被告人甘世庆在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、身份证、中国共产党登龙桥社区尾片党支部委员会证明、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、扣押物品清单、返还物品凭证、收条、中国人民财产保险股份有限公司关系分公司的支付保险款的付款回单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，证人陈某2、牟某、李某、周某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场方位图、道路交通事故现场照片、事故车辆及被害人伤情照片、视频录像截图照片、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、及被告人甘世庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘世庆违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人甘世庆犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人甘世庆能积极抢救伤者，主动报警，并保护现场，积极配合调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人甘世庆及其投保的保险公司已赔偿被害方的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人甘世庆有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
对于辩护人提出被告人甘世庆具有自首情节，依法可以从轻处罚，且被告人甘世庆已积极赔偿了被害方的经济损失，对被告人甘世庆可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查，以上辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。
对于辩护人提出被害人亲属未尽到监护职责，在本案中有一定过错的辩护意见，经查，被害人亲属在本案中并无过过错，且道路交通事故认定书也认定被害人陈某1不负事故责任，故对此辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人甘世庆的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人甘世庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 艺
人民陪审员 梁燕波
人民陪审员 韦文凤
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐桂莹
龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终31号
上诉人（原审原告）：陈素玲，女，1963年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：许尚源，男，1964年10月8日出生，汉族，龙岩市永定区财政局干部，住龙岩市永定区。
上诉人陈素玲因与被上诉人许尚源房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初3020号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人陈素玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈素玲撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由陈素玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一八年一月十七日
书记员 廖毓斌
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初136号
原告：石少华，男，1968年5月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：何雯芝，女，1989年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告石少华诉被告何雯芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石少华要求撤回起诉的申请是其权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石少华撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 罗月华
二〇一八年一月十六日
书记员 方佩娴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2523号
上诉人（原审原告）：段新朋，男，1962年11月30日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：段景春，男，1988年11月4日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）：张金有，男，1986年12月9日出生，汉族，住河南省新乡县。
被上诉人（原审被告）：张式朵，男，1961年8月10日出生，汉族，住河南省新乡县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址:新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。
负责人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：赵曼，员工。
上诉人段新朋因与被上诉人张式朵、被上诉人张金友、原审被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初720号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人段新朋预交的二审案件受理费284元予以退回。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年八月二十五日
书记员 章婷婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1674号
原告：尤美燕，女，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省青田县，现暂住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：毕一平、ＸＸ，浙江浙经律师事务所律师。
被告：张志军，男，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省仙居县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：马郁飞、熊春华，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
原告尤美燕为与被告张志军民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向杭州市江干区人民法院起诉，杭州市江干区人民法院于同日受理。因被告张志军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，杭州市江干区人民法院于2016年12月9日作出（2016）浙0101民初7900号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院于2017年2月7日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序，并于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告尤美燕的委托诉讼代理人ＸＸ、被告张志军的委托诉讼代理人马郁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤美燕起诉称：原告尤美燕与被告张志军长期存在买卖合同关系，原告尤美燕按被告张志军的要求向其发送货物。截止2015年9月19日，原告尤美燕共向被告张志军发货174110元，但被告张志军未向原告尤美燕支付货款。原告尤美燕多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告张志军立即归还原告尤美燕所欠货款本金174110元、利息7868元（利息按银行同期贷款利率4.35%自2015年9月19日起暂计算至2016年9月26日，此后至欠款还清之日止的利息按上述标准另计）；二、被告张志军承担本案诉讼费用。
原告尤美燕为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《销售单》十九份，用以证明原被告之间存在买卖合同关系，原告尤美燕已向被告张志军发货174110元的事实。
被告张志军答辩称：原被告之间确实存在买卖合同关系，但被告张志军欠原告尤美燕货款金额并非174110元，而是149488元；对原告尤美燕按银行同期贷款利率4.35%计算利息无异议，但起息日应当为原告尤美燕起诉之日。
被告张志军未向本院提交证据。
被告张志军对原告尤美燕提供的证据质证如下：编号0001251、0001252、0001259、0001260、0001269销售单未经被告张志军签字确认，真实性有异议，对其余销售单三性均无异议。
本院对原告尤美燕提交的证据认证如下：编号0001251、0001252、0001259、0001260、0001269销售单未经被告张志军签字确认，不能证明该销售单上记载的货物已经交付给被告张志军，故本院不予认定；其余销售单被告张志军对三性均无异议，且能证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原告尤美燕与被告张志军之间存在纽扣买卖关系，2015年6月至2015年9月期间，原告尤美燕向被告张志军交付各种型号的纽扣，货款金额共计149488元。因被告张志军未及时向原告尤美燕支付货款，故原告尤美燕诉至本院，请求上判。
本院认为：原告尤美燕与被告张志军之间的买卖合同关系合法有效，本院予以认定。被告张志军收到货物后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，理应承担支付货款及利息的民事责任。关于货款金额，因原告尤美燕仅能证明其向被告张志军交付149488元的货物，故本院认定被告张志军应向原告尤美燕支付货款149488元。关于利息的起算日期，因原告尤美燕未能举证证明曾向被告张志军催讨过案涉货款，故应当自原告尤美燕起诉之日计算被告张志军应当支付的利息。被告张志军的相关抗辩意见本院予以采纳。综上，原告尤美燕诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张志军于本判决生效后十日内支付原告尤美燕货款149488元；
二、被告张志军于本判决生效后十日内支付原告尤美燕自2016年10月28日起至货款还清之日止以所欠货款为基数按年利率4.35%计算的利息；
三、驳回原告尤美燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告尤美燕负担352元，由被告张志军负担1618元。
原告尤美燕于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张志军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郁军伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?