昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6658号
原告:朱四友，男，汉族
委托诉讼代理人：张华青、张政委，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
被告：顾琼凤，女，汉族
被告：顾学全，男，汉族
被告：严桂仙，女，汉族
被告顾琼凤、顾学全、严桂仙的共同委托诉讼代理人：李惠芬，云南民定律师事务所律师，特别授权代理
被告：顾姗，女，汉族
委托诉讼代理人，顾琼凤，女，系顾姗之母，一般诉讼代理。
被告：顾臻，男，汉族
法定代理人：顾琼凤，女，汉族,系被告顾臻之母。
原告朱四友与被告顾琼凤、严桂仙、顾学全共有纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法追加顾姗、顾臻作为被告参加本案诉讼，并依法适用普通程序，于2016年10月20日进行了庭审，于2017年3月27日、2017年4月25日、2017年5月2日进行了补充质证。原告朱四友及其委托诉讼代理人张华青、张政委，被告顾琼凤及委托诉讼代理人李惠芬到庭参加了庭审，原告朱四友及其委托诉讼代理人张华春、被告顾琼凤及委托诉讼代理人李惠芬到庭参加了第一次补充质证，原告朱四友的委托诉讼代理人张政委、被告顾琼凤及委托诉讼代理人李惠芬到庭参加了第二次补充质证，原告朱四友及其委托诉讼代理人张政委、被告顾琼凤及委托诉讼代理人李惠芬到庭参加了第三次补充质证。案件审理过程中，本案经本院批准延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告朱四友向本院提出诉讼请求：1.由被告连带向原告支付因拆迁昆明市前卫镇官庄社区居委会第六组陈顾村XXX号房屋后的各项补偿款以及回迁房屋（润城XX区X栋XXXX室、X栋XXXX室）折抵份额共计449132.06元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告顾琼凤于1997年12月31日登记结婚，双方共同居住于昆明市前卫镇官庄社区居委会第六组陈顾村XXX号，该房屋仅为X层。2000年，原被告对上述房屋加盖2层，此后被告于2002年办理了相关权属证明。2005年至2006年，原被告再次加盖了1.5层房屋。2011年3月2日，被告与西山区前卫街道办事处城中村18号片区签订西山区城中村第18号片区二期重建改造项目官X-
XXX号征地拆迁安置补偿协议，协议明确该房屋回迁面积为450平方米，原被告获赔1428300元和两套房屋，目前两套房屋估价为1801575元。2016年7月20日，原被告经昆明市官渡区人民法院判决离婚。原告认为其在婚姻期间对家庭做了较大贡献，就房屋加盖进行了出资，因此有权参与陈顾村XXX号房屋拆迁的补偿款的分配，故原告诉至本院。
被告顾琼凤、顾学全、严桂仙答辩称，陈顾村203号房屋与原告无关，原告主张的金额并无合理的计算依据，且涉案房屋的共有人还包括顾姗及顾臻。
被告顾姗、顾臻答辩称，其二人亦属于陈顾村203号房的户内人口，对该房屋拆迁补偿款有权参与分割。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的2015年1月10日《西山区前卫街道办事处城中村改造第18号片区选房确认书》，与被告提交的2015年1月10日《西山区前卫街道办事处城中村改造第18号片区选房确认书》内容不一致，因庭审中原告认可该份材料内容存在后期添加的情况，故本院该份材料的真实性不予采信；2.被告顾琼凤、顾学全、严桂仙提交的2015年1月10日《西山区前卫街道办事处城中村改造第18号片区选房确认书》，原告认可真实性，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信；3.原告提交的《证明》，未提交原件，与本案不具有法律上的关联性，本院不予采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
被告顾学全与被告严桂仙系夫妻关系，被告顾琼凤系二人之女，被告顾琼凤于1995年12月25日生育被告顾姗，后原告与被告顾琼凤于1997年12月31日登记结婚，二人于2001年1月31日生育被告顾臻。另被告向本院提交了户口簿，载明朱四友、顾琼凤、顾学全、严桂仙、顾姗、顾臻均为陈顾村203房屋的户内人口。
2001年11月17日，官渡区前卫镇官庄社区居民委员会第六小组（以下简称第六小组）出具《证明》，写明“兹有官庄社区居委会第六组居民顾学全，于1974年经村办事处、镇政府批准建房一幢，后经镇政府批准于1984年1月16日，对原房屋进行翻修，新建房屋为砖混结构共4层，占地面积为106.50平方米、建筑面积为445.92㎡后由于不慎将当时翻建申请（批文）遗失，现请上级三级部门给予证明为谢！”2001年11月20日昆明市官渡区前卫镇官庄社区居民委员会（以下简称居民委员会）在上述《证明》备注“情况属实，请予办理”并加盖公章。2001年11月21日，昆明市官渡区前卫镇城乡建设土地管理办公室（以下简称土地管理办公室）在上述《证明》备注“属实”并加盖公章。2002年1月16日，被告顾学全向官渡区房地产管理处提交《申请》写明“官渡区房地产管理处：我于1974年12月5日经村、办事处、镇政府批准建房一幢，后经镇政府批准于1984年1月16日对原房屋翻修为砖混结构共4层，占地面积为106.50平方米，建筑面积为445.92平方米，房屋位于陈顾村203号，该房屋所有权人为顾学全，共有人为严桂仙。……特请贵处给予办理房产证手续为谢！”，第六小组、居民委员会、土地管理办公室均在盖房申请中加盖公章。同日，第六小组出具《产权审查记录（草稿）》，写明陈顾村203号“经三级政府于1984年1月16日对原房屋进行翻修成砖混结构，占地面积为106.50平方米，建筑面积为445.92㎡”。此后，被告顾学全取得昆明市房权证官字第2002043**号《房屋所有权证》，该证载明所有权人为顾学全，共有人为严桂仙，房屋坐落为昆明市前卫镇官庄社区居委会第六组陈顾村203号，结构为砖混结构共4层，面积为445.92㎡，附记为宅基地建房。另被告顾学全取得昆官集用（2005）第20510200150号《土地使用权证》，载明土地使用权人为顾学全、地类（用途）为农村宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地，面积为110.1㎡。
2011年3月2日，西山区前卫街道办事处城中村18号片区重建改造指挥部作为甲方，云南佳景房屋拆迁有限责任公司作为乙方，被告顾学全作为丙方，被告顾琼凤、严桂仙、顾臻作为共有人签订了协议编号为官X-
XXX号AX-
X号《征地拆迁安置补偿协议》，约定对涉案房屋进行拆迁，拆迁时房屋现状为400.77㎡，砖混结构380.98㎡，钢架结构19.79㎡，占地面积为59.7㎡，其中4层以上面积为120.77㎡，拆迁补偿安置方式为“回购补偿与房屋产权置换（回迁安置）相结合的拆迁补偿方式”，回迁安置补偿金额包含过渡费70823.1元（超过4层部分为3623.1元）、超出部分补偿79591.5元（均为超过4层以上部分）、搬家费1000元、附属设施及其他构筑物部分补偿37569.25元、其他补助30294元（均为超过4层以上部分），合计为219277.35元，另回迁面积为280㎡（4层以内部分）。
同日，西山区前卫街道办事处城中村18号片区重建改造指挥部作为甲方，云南佳景房屋拆迁有限责任公司作为乙方，被告顾学全作为丙方，被告顾琼凤、严桂仙、顾臻签订了协议编号为官6-203号B4-5号《征地拆迁安置补偿协议》，约定对涉案房屋进行拆迁，拆迁时房屋现状为总建筑面积252.15㎡，砖混结构252.15㎡，占地面积为50.06㎡，其中4层以上面积为50㎡，拆迁补偿安置方式为“回购补偿与房屋产权置换（回迁安置）相结合的拆迁补偿方式”，回迁安置补偿金额包含过渡费11764.5元（超过4层部分计算标准为“㎡×10元×3个月”，计算为1500元）、超出部分补偿57505元（超过4层部分为35000元），其他补助121095元（均为超过4层以上部分），合计为219277.35元，另回迁面积为170㎡（为4层以内部分）。另被告顾学全与云南佳景房屋拆迁有限责任公司、昆明市西山区官庄社区居民委员会等签订了《西山区前卫街道办事处城中村18号片区农房建（构）筑物及附属设施统计表》，载明涉案房屋总建筑面积为652.92㎡，一至四层（含四层）内砖混结构面积为482.15㎡，四层以上砖混结构面积为150.98㎡、钢架结构为19.79㎡。
2015年1月10日，被告顾琼凤与云南龙宇房地产开发有限公司、云南佳景房屋拆迁有限责任公司签订《西山区前卫街道办事处城中村改造第18号片区选房确认书》，该材料载明，被拆迁人六组203号，回迁面积为450㎡，实选回迁面积211.95㎡，回购面积238.05㎡，所选房源为润城Ⅱ区1栋-XXXX号房（面积87.84㎡）、润城Ⅱ区3栋-XXXX号房（面积124.11㎡）。
2016年4月26日，被告顾琼凤诉至昆明市官渡区人民法院请求与原告解除婚姻关系，2016年7月20日，昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111民初4725号《民事判决书》，判决准予原告与被告顾琼凤离婚。
庭审中，原告陈述涉案房屋在其与被告顾琼凤结婚前仅为2层，婚后进行了两次加盖，拆迁时房屋为5.5层，并认为婚后其对房屋加盖进行了出资。对此，被告顾琼凤、顾学全、严桂仙陈述涉案房屋在1984年就已经建盖了前4层，后又于2005年至2006年期间建盖了1.5层房屋，原告属于曾经的家庭成员，故愿意在新建的1.5层房屋范围内按六分之一与原告进行分割。就涉案房屋的居住情况，原被告一致陈述2011年前系原被告6人共同居住，后没有再与老人共同居住。就是否收到拆迁补偿款，五被告陈述现其仅领取到219277.35元拆迁补偿款。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第９０条规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。本案中，原告主张就涉案房屋的第3至5.5层房屋对应拆迁补偿款及回迁房屋折价进行分割。对此，被告虽主张涉案房屋第3至5.5层系其与顾琼凤婚后参与出资建盖，但结合被告提交的2001年11月17日《证明》、2002年1月16日《申请》、《产权审查记录（草稿）》及《房屋所有权证》的内容，可以认定，涉案房屋的第1至4层房屋系由被告顾学全于1974年12月5日获建房批准后，于1984年1月16日翻修建盖而成，原告虽不认可，但并未提供相应证据推翻该事实，故本院对被告要求对涉案房屋3至4层房屋对应的拆迁补偿款及回迁房屋折价进行分割的主张不予支持。就被告要求对涉案房屋5至5.5层房屋对应的拆迁补偿款及回迁房屋折价进行分割的主张，本院认为，结合原被告的陈述，该部分房屋建盖时间为2005年至2006年期间，该部分房屋系于原告与顾琼凤婚后建盖，此时，涉案房屋的户内人口为原告及五被告，因原被告均不能说明该部分房屋的具体出资情况，故依据上述法律规定，基于原被告之间的家庭关系，认为该部分房屋应属于原告及五被告共同共有，现原告与顾琼凤经判决离婚，涉案房屋已被拆迁，且五被告同意与原告就涉案房屋第5层、第5.5层对应的拆迁补偿款及回迁房屋折价进行分割，故本院结合本案两份《征地拆迁安置补偿协议》中列明的回购补偿项目及回迁安置项目，认为涉案房屋5层及5.5层的面积共计为170.77㎡，该部分房屋系采用回购补偿方式，该部分房屋对应的回购补偿款为114591.5元，过渡费为5123.1元，其他补助为45294元，共计165008.6元，故原告应享有27501.43元。另涉案房屋因拆迁补偿获补偿搬家费1000元，附属设施及其他构筑物部分补偿37569.25元，共计38569.25，因搬家费系对原被告配合搬离涉案房屋的奖励，而就附属设施及其他构筑物部分原被告均不能证明各方的出资情况，故对该部分补偿，本院认为应由原被告平均分割，由原告享有6428.21元。综上，原告就涉案房屋应享有33929.64元拆迁补偿款。结合五被告所作已经收到共计219277.4元补偿款的陈述，本院认为，应由五被告共同向原告支付拆迁补偿款33929.64元。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第９０条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第57条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告顾琼凤、顾学全、严桂仙、顾姗、顾臻于本判决生效之日起十五日内给予原告朱四友拆迁补偿款33929.64元。
本案诉讼费8036元由原告朱四友承担7387.76元，被告顾琼凤、顾学全、严桂仙、顾姗、顾臻承担648.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李红朴
代理审判员 杜竹馨
人民陪审员 李玉明
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 乐
书 记 员 赵玉蓉