wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉民一初字第00126号
原告：刘超芬，女，1939年3月22日出生，汉族。
委托代理人：王富友，湖北创智律师事务所律师。一般代理。
被告：刘黎红，男，1963年7月23日出生，汉族。
委托代理人：周炎发，湖北诚明律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。一般代理。
第三人：中国人民解放军湖北省武汉警备区。
法定代表人：张家明，司令员。
原告刘超芬与被告刘黎红赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法追加中国人民解放军湖北省武汉警备区作为第三人参加诉讼，由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超芬（以下简称原告）及其委托代理人王富友，被告刘黎红（以下简称被告）及其委托代理人周炎发到庭参加诉讼。第三人中国人民解放军湖北省武汉警备区（以下简称第三人）经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人经武汉市房屋拆迁主管部门批准（武规拆许字（2010）121号文件），对江汉区万松园路19号范围内的房屋实施拆迁，原告所承租的第三人房屋在拆迁范围内，被告背着原告与第三人商谈房屋拆迁安置补偿事宜。2011年1月7日下午四时，被告突然告知原告到第三人处办理房屋拆迁安置补偿手续，被告和第三人将事先准备好的格式《承诺书》催促原告签字。原告因年老多病，精神恍惚，第三人没有向原告讲解房屋拆迁安置政策，原告在被告的误导下签了字。后原告向被告追要拆迁协议，被告拒不向原告交代实情，在原告经多次找第三人的情况下，第三人称原告的房屋已过户给被告了，原告感到被骗。原告认为，2011年1月7日，原告到第三人处的真实意图是办理房屋拆迁手续，并非办理房屋租赁过户给被告的手续，承诺书内容是被告事先预谋好的，原告根据没有思想准备。原告因年老痴呆，在被告紧急催促和诱导下，对承诺书的内容理解不清，所以承诺将房屋过户的行为属于重大误解，根据我国民法通则第五十九条的规定，请求撤销该《承诺书》。第三人将原告租赁的房屋过户给被告的行为违反房屋权属管理制度，也违反了行政法规的规定，应属无效。为此，原告请求法院判令：1、撤销原告对被告2011年1月7日的《承诺书》；2、被告与第三人2011年1月7日建立新的房屋租赁关系无效；3、被告和第三人2011年1月7日签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》无效；4、被告将拆迁安置的“广益天下F栋2单元19楼3号房屋”返还原告；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2011年1月7日，在第三人和拆迁办的工作人员向原告讲解了搬迁的政策，及原、被告商量后，原告在《承诺书》上签字，并非误解和误导。且原告是有文化的成年人，原告并无证据证明其精神恍惚，原告签字后又反悔，不符合我国民法通则第五十九条的规定。被告与其妻自1986年开始，就租赁居住被拆迁房屋，被拆迁房屋仅14.6平方米，属军产，如果不是被告夫妇一直居住在此，被拆迁房屋早被收走。原告是被拆迁房屋的名义承租人，被告是实际承租使用人，当时在原告的同意和允许下，办理了更名。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系母子关系，原告原系江汉区万松园路19号11栋1003号房屋的承租人，第三人系原告所承租的上述房屋的房屋所有权人。第三人为完成万松园路19号3、4、11号3栋房屋的房屋拆迁安置工作，2010年9月28日，第三人与武汉市江汉区房屋拆迁安置有限公司签订了《协议书》，将上述房屋的拆迁安置工作委托武汉市江汉区房屋拆迁安置有限公司实施。2011年1月7日，原告在内容为：“兹有武汉警备区11栋1003号承租人刘超芬自愿将该房屋34.24㎡过户给其子刘黎红，如因拆迁产生的责任，由本人承担。”的《承诺书》上签名。同日，第三人的后勤部向拆迁办出具《证明》，内容为：“兹有刘超芬系万松园19号11栋1003号房承租人，为此次警备区营房改造项目拆迁户。该户现已将该房屋过户给刘黎红，请拆迁办按相关政策办理拆迁手续。”同日，武汉市江汉区房屋拆迁安置有限公司（甲方）与刘黎红（乙方）就上述房屋签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》，该协议中约定乙方同意甲方按产权调换方式进行安置，安置地点为：广益天下F栋2单元19楼3号房（建筑面积54.19㎡）。
上述江汉区万松园路19号11栋1003号房屋自1986年开始，由被告及其妻居住，直至拆迁。
审理中，本院征询原、被告调解意见，原告表示不同意调解，被告表示同意调解，并表示双方可以签订书面协议，由其母亲即原告一直居住被告的房屋，直至原告颐养天年。因双方分歧较大，调解未成。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的《承诺书》、《证明》、《房屋拆迁产权调换安置协议》及《协议书》等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
原告在其承租的房屋被拆迁过程中，在内容为将其承租的房屋过户给被告的《承诺书》上签名，现原告认为其对上述《承诺书》的内容理解不清，承诺将房屋过户的行为属重大误解，要求予以撤销，但原告提供的证据不能证明其对上述《承诺书》存在重大误解的法定情形。因此，对原告要求撤销上述《承诺书》的诉讼请求，本院不予支持。原告的其它诉讼请求均建立在其《承诺书》内容应撤销的基础上，故对原告的其它诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告刘超芬的诉讼请求。减半收取案件受理费1798元，送达费92元，共计1890元由原告刘超芬负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一二年五月三十日
书记员 叶 俊
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执887号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
代表人王人赤，职务行长。
被执行人华雨，男，1988年8月28日出生，住所地泰来县。
被执行人张祝祝，女，1985年8月5日出生，住所地泰来县。
被执行人石国吉，男，1972年11月21日出生，住所地泰来县。
被执行人柏龙，男，1988年3月1日出生，住所地泰来县。
被执行人陈翠翠，女，1995年12月26日出生，住所地泰来县。
被执行人柏伟，男，1986年9月8日出生，住所地泰来县。
被执行人陈丽萍，女，1988年10月8日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与华雨、张祝祝、石国吉、柏龙、陈翠翠、柏伟、陈丽萍金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第854号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年8月4日向本院申请执行，要求七被执行人履行生效法律文书确定的给付欠款55792.79元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现七被执行人有可供执行财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供七被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执887号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 祺
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9929号
原告：江阴市灿鹏制衣有限公司（统一社会信用代码913202811422844752），住所地江阴市长泾镇工业集中区（建工路30号）。
法定代表人：濮建明，江阴市灿鹏制衣有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：张哲（受江阴市灿鹏制衣有限公司特别授权委托），江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告：江阴市誉君制衣有限公司（统一社会信用代码913202817473290909），住所地江阴市顾山镇工业园西区。
法定代表人：张梅花，江阴市誉君制衣有限公司执行董事。
本院在审理原告江阴市灿鹏制衣有限公司与被告江阴市誉君制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告江阴市灿鹏制衣有限公司以双方庭外和解为由，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市灿鹏制衣有限公司向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市灿鹏制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1385元、保全费1220元，合计2605元（江阴市灿鹏制衣有限公司已预交），由江阴市灿鹏制衣有限公司负担。
审判员 周益民
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋阅懿
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民申字第138号
再审申请人（一审案外人）：朱菊宁
被申请人（一审原告）：贾林
被申请人（一审被告）：蒋亚力
被申请人（一审被告）：天津市天水物业发展有限公司，住所天津市河西区平山道25号。组织机构代码证代码：10337988-5。
法定代表人孟念杰，该公司董事长。
委托代理人蒋亚力，该公司副经理。
第三人渤海银行股份有限公司天津多伦道支行，住所天津市和平区荣业大街100号。组织机构代码证代码：79496975-2。
负责人杨灿，该行行长。
再审申请人朱菊宁因被申请人贾林与蒋亚力、天津市天水物业发展有限公司，第三人渤海银行股份有限公司天津多伦道支行确权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民初字第1627号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人朱菊宁以双方当事人于2014年4月2日达成执行和解为由，申请撤回申请再审请求。
本院认为，再审申请人朱菊宁在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许朱菊宁撤回再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年四月二日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1279号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邵某，水电工。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年5月13日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月14日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1081号起诉书指控被告人邵某犯非法捕捞水产品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年5月12日20时30分许，在绍兴市外荡水域禁渔期内，被告人邵某携带一只电瓶、一个头灯、两根竹竿（其中一根带网兜）和一只水桶到属于绍兴市外荡水域的越城区陶堰镇邵家溇底附近的河道里，使用电捕鱼的形式进行非法捕捞。
同日，被告人邵某在作案时被警察当场抓获，其用于非法捕捞的上述作案工具及若干渔获物被一并带至公安机关。
另查，2015年4月1日至2015年5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人俸艳云的证言、浙江省海洋与渔业局关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复、浙江省人民政府关于外荡水域定权发证的通知、绍兴市2015年禁渔期通告、绍兴市渔政处证明、辨认笔录、证物照片、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，被告人邵某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的电瓶1只、变压器1个、竹兜1根、水桶1只系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱 菡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初293号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月3日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。2016年4月28日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军、唐浩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人王某于2013年3月13日在徽商银行宿州分行营业部办理徽商银行信用卡，于2013年8月7日开始持卡消费，明知自己没有还款能力仍大量透支，至2014年12月3日共消费透支93093.3元，利息9067.27元，费用7876.77元。徽商银行宿州分行多次利用各种手段催缴，但王某长期不予归还。徽商银行宿州分行于2015年2月26日到宿州市公安局埇桥分局报案。2015年3月10日，被告人王某归还徽商银行宿州分行透支款息合计人民币119691.77元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人王某的行为已构成信用卡诈骗罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，对被告人王某在有期徒刑三年至四年期间量刑。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年6月16日，被告人王某在徽商银行股份有限公司宿州分行申请办理了一张卡号为6230，信用额度为10万元的信用卡。从2013年8月7日开始，被告人王某通过刷卡消费及套取现金等方式进行信用卡透支，至2014年12月3日共消费透支本金人民币93093.3元，利息9067.27元，费用7876.77元。发卡行自2014年1月至11月24日，多次对被告人王某电话、信函、上门催缴透支款，被告人王某拒不归还所欠款息。徽商银行股份有限公司宿州分行于2015年2月26日到公安机关报案。2015年3月3日，被告人王某到到宿州市公安局埇桥分局投案，并如实供述犯罪事实。2015年3月10日，被告人王某归还徽商银行股份有限公司宿州分行透支款息合计人民币119691.77元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）信用卡申领表及相关申报材料，证明被告人王某于2013年6月16日申领信用卡，信用额度为10万元。
（二）贷记卡交易统计信息表及账户查询，证明被告人王某持有卡号6230的信用卡交易明细。
（三）催收行动记录，证明发卡行自2014年1月至11月24日多次催缴透支款息情况。
（四）还款证明及银行回单，证明被告人王某于2015年3月10日归还信用卡透支款息共计人民币119691.77元。
二、证人潘某的证言，证明她是徽商银行宿州分行零售银行部的工作人员，王某于2013年3月13日在徽商银行申请办理一张信用额度为10万元的信用卡，2013年8月7日持卡消费至2014年12月3日共有110037.34元的欠款，其中本金93093.3元，利息9067.27元，费用7876.77元。银行工作人员多次催缴，王某一直不归还。王某的卡号是6230，最后一次还款日期是2014年6月13日，已经逾期超过5个月了。她们从2014年1月21日开始对王某进行催收，通过短信、电话、信件的催收方式，但是王某一直没有还款。
三、被告人王某的供述，称他在徽商银行办理了卡号为6230的信用卡，信用额度为10万元，这张卡一直都是自己操作消费，第一次是2013年8月7日开始消费，用于酒店消费，买烟酒等个人消费。最后一次还款是在2014年6月13日还15000元。逾期到银行报案有五六个月。逾期后银行不间断催收，电话、短信都向他催收，但是他没有能力还，就一直逾期。
四、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明2015年2月26日，徽商银行股份有限公司宿州分行工作人员潘某到宿州市公安局埇桥分局经济犯罪侦查中队书面报案，称王某于2013年3月13日在该行办理额度为10万元的信用卡，自2013年8月7日开始持卡消费，至2014年12月3日消费透支93093.3元，银行多次催收，王某长期不予归还，遂案发。2015年3月3日，王某到宿州市公安局埇桥区分局经济犯罪侦查中队投案。
（二）户籍证明，证明被告人王某出生于1962年7月17日。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定的期限，透支人民币93093.3元，数额较大，并且经发卡银行两次催要后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其能退还全部诈骗款息，在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支本息，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，可对其从轻处罚。鉴于被告人王某认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘小强
审 判 员 孙军旗
人民陪审员 刘光珍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尹 赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第792号
李太兰与王传宪离婚纠纷一案，济南市市中区人民法院（2003）市民初字第1028号民事调解书已经发生法律效力。因王传宪未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年9月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
济南市市中区人民法院（2003）市民初字第1028号民事调解书执行完毕。
二〇一五年九月十五日
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00240号
申请执行人王木停。
被执行人张纪伟。
本院已立案受理王木停申请执行张纪伟买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年3月28日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 陈宗华
二〇一四年三月二十五日
书记员 何瑞卿
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1900号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路，企业法人。
法定代表人莫玉均，该公司董事长。
委托代理人刘怡，该公司玉山支行行长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李银琴，该公司玉山支行信贷员，代理权限为特别授权代理。
被告肖德安，男，1962年5月4日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县玉山镇岩坑村。
被告孔令菊，女，1962年11月17日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县玉山镇岩坑村。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商银行”）诉被告肖德安、孔令菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨会于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘怡和被告肖德安、孔令菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安农商银行的诉讼请求：1、二被告清偿贷款本金15000元及利息（利息在还款时计算）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告肖德安的答辩意见：原告所诉属实，但被告肖德安在2011年9月5日清偿了之前的利息以及3000元的本金，还差欠原告15000元的本金及2011年9月7日之后的利息。
被告孔令菊的答辩意见：被告孔令菊和肖德安向原告贷款是事实，但在2013年4月24日二被告已登记离婚，双方口头约定这笔贷款由肖德安负责清偿，与孔令菊无关。
审理查明的事实
被告肖德安、孔令菊于2007年2月5日向原告申请贷款18000元用于农业生产，双方于2007年2月5日签订了《借款合同》，原告于当日向二被告发放了贷款；双方约定贷款期限为一年即2007年2月5日至2008年2月4日，在借款期限内利息为月利率8.16‰，若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按月利率14.688‰计算利息；被告肖德安于2011年9月6日向原告清偿了该日之前的全部利息及3000元的本金，至今尚欠原告15000元的本金及2011年9月7日至今的利息。
另查明，被告肖德安与孔令菊在向原告申请贷款时系夫妻关系，双方将二人共有的位于瓮安县玉山镇玉山街上的房屋（房屋产权证号为：瓮房权证玉山镇字第330045**号）抵押给原告，二人已于2013年4月24日登记离婚。
判决理由和结果
本院认为：首先，被告肖德安、孔令菊在其婚姻关系存续期间向原告申请贷款18000元，二人与原告签订了《借款合同》和《抵押合同》，并获得了原告发放的贷款，现尚欠原告贷款本金15000元及2011年9月7日至今的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，双方债权债务关系明确；其次，被告孔令菊辩称其与被告肖德安在协议离婚时约定该债务由肖德安进行清偿，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告有权就该笔债务向二被告主张权利，故被告孔令菊的辩称意见本院不予采纳。因此原告要求二被告连带清偿借款本息有正当理由，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告肖德安、孔令菊在本判决生效后五日内连带清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币一万五千元及利息（利息从2011年9月7日起至本判决生效后五日止按月利率14.688‰计算）。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，减半收取87.50元，由被告肖德安、孔令菊承担（此款原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交，限被告肖德安、孔令菊在交付前述款项时一并交付给原告）。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币175元上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期届满之次日起两年内向本院申请执行。
审判员 杨 会
二〇一五年九月十八日
书记员 唐银彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5715号
罪犯陈学亮，男，1968年9月12日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年9月10日作出（2002）沈刑（2）初字第72号刑事判决，以被告人陈学亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈学亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年2月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年8月8日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈学亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯陈学亮获得记功奖励2次、表扬奖励2次、被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈学亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学亮减去有期徒刑一年，刑期执行自2005年2月28日起至2019年4月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第0927号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区（黄梅）振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人危海辉，系该公司法务部员工。
委托代理人袁大企，系该公司法务部员工。
被告王斌。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告王斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员颜盛适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人危海辉、袁大企、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉称：原、被告于2012年11月12日签订了《商品房买卖合同》及附件，被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城凤鸣苑003幢03单元2608号房，房屋价款555274元，被告采用非银行按揭分期付款的方式分九期向原告支付房款。被告在签约当天支付首期房款222110元（含定金10000元），尚欠333164元房款。现要求两被告支付剩余房款及违约金。
被告王斌辩称：对原告方的陈述没有异议，只因经济原因无力支付房款，曾告知原告要求退房，现要求退房。
经审理查明：2012年6月21日，原告领取了碧桂园凤凰城二期凤鸣苑002、003幢商品房预售许可证一份。同年11月12日，原、被告签订商品房买卖合同及附件一份。合同书中约定：由被告购买原告开发的座落于句容碧桂园凤凰城凤鸣苑003幢03单元2608号房，建筑面积90.47平方米，每平方米单价为6137.66元，价款计555274元。该房屋双方约定于2014年5月30日经验收合格后交付买受人。合同书第六条，付款方式及期限：为非银行按揭分期付款。详见合同附件四补充协议第二条B方式约定：买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的40%给出卖人，即贰拾贰万贰仟壹佰壹拾元整。买受人必须在2013年2月12日前、5月12日前、8月12日前、11月12日前、2014年2月12日前、5月12日前、8月12日前、11月12日前，付该商品房总房价款的7.5%给出卖人，即肆万壹仟陆佰肆拾陆元整。合同书第七条约定，买受人逾期付款的违约责任：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”。双方还对合同其他事项进行了约定。合同签订后，被告按约支付了首期房款222110元（其中含定金10000元）。后被告未能支付合同约定的余欠房款。2013年3月9日，原告向被告发出已到期应缴款通知书，要求被告支付二期楼款41646元。同年9月18日，原告委托广东国鼎律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付第二期到第四期楼款124938元及逾期付款违约金。2014年5月6日原告向本院起诉，要求被告支付尾欠房款333164元及逾期付款违约金（违约金按商品房买卖合同计算）。
以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、商品房预售许可证、已到期应缴款通知书及寄信明细、律师函及EMS快递存根各一份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：2012年6月21日原告领取了商品房预售许可证，同年11月12日原、被告双方签订商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该买卖合同合法有效。合法有效的合同，原、被告双方均应按照合同约定的内容履行。合同法第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。被告未能按照合同约定支付所欠尾款，已符合上述规定情形。依法应当全部支付所欠尾款给原告。合同约定：逾期超过90日后买受人继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。被告未能在合同约定的付款期限支付尾欠款，故其应当从次日起按每日万分之二支付原告违约金，至房款付清之日止。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称其经济困难无力支付剩余房款，要求退房。首先，原告不同意退房；其次，被告辩称事由也不属法定解除合同的情形，故对被告辩称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司房款333164及逾期付款违约金（计算方式：第二期楼款本金41646元，自2013年2月13日起至实际给付之日止；第三期楼款本金41646元，自2013年5月13日起至实际给付之日止；第四期楼款本金41646元，自2013年8月13日起至实际给付之日止；第五期楼款本金41646元，自2013年11月13日起至实际给付之日止；第六期楼款本金41646元，自2014年2月13日起至实际给付之日止；第七期楼款本金41646元，自2014年5月13日起至实际给付之日止，按照日万分之二计算）。
案件受理费6297元，减半收取3149元，由被告王斌负担。此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 颜 盛
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁燕利
（附上诉须知）
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第2519号
申请执行人江山市金山虎电工器材有限公司，住所地江山市经济开发区。
法定代表人：洪松青。
委托代理人：郑杰，浙江××剑律师事务所律师。
被执行人高林宝，其他，（国盛汽车维修有限公司内）。
江山市金山虎电工器材有限公司与高林宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）衢江商初字第1429号判决书已经发生法律效力。权利人江山市金山虎电工器材有限公司于2014年10月24日向本院申请执行，要求义务人高林宝归还借款本金80000元及利息（按照判决书确定的利率计算），承担诉讼费900元，执行费1100元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人高林宝暂无可供执行财产。申请人江山市金山虎电工器材有限公司也未能提供被执行人高林宝有可供执行财产的线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）衢江执民字第2519号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 阳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第2519号
申请执行人江山市金山虎电工器材有限公司。
法定代表人：洪松青。
委托代理人：郑杰。
被执行人高林宝。
江山市金山虎电工器材有限公司与高林宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）衢江商初字第1429号判决书已经发生法律效力。权利人江山市金山虎电工器材有限公司于2014年10月24日向本院申请执行，要求义务人高林宝归还借款本金80000元及利息（按照判决书确定的利率计算），承担诉讼费900元，执行费1100元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人高林宝暂无可供执行财产。申请人江山市金山虎电工器材有限公司也未能提供被执行人高林宝有可供�行财产的线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）衢江执民字第2519号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 阳
（2017）黑0702执115号
申请执行人来宪贵，男，1954年4月19日出生，汉族，住所地伊春市伊春区。
被执行人伊春松雪集团留守处
负责人战利超，职务主任
申请执行人来宪贵与被执行人伊春松雪集团留守处买卖合同纠纷一案中，申请执行人来宪贵依据2015年3月4日作出的（2015）伊民初字第20号民事调解书已发生法律效力，申请人执行人来宪贵于2017年4月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人伊春松雪集团留守处无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文忠
审 判 员 周德才
代理审判员 王文博
二〇一七年十月九日
书 记 员 邓小亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3882号
原告：何国年。
委托代理人：钱兵，浙江人益律师事务所律师。
被告：浙江中友实业有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：卢小丰。
原告何国年（以下简称原告）为与被告浙江中友实业有限公司（以下简称中友公司）合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判。本院于2016年4月25日适用简易程序公开开庭，原告何国年的委托代理人钱兵到庭参加诉讼。被告中友公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日，原、被告签订《商铺有偿使用合同书》（合同编号：QS售：C2-30184）一份，合同约定：被告中友公司将位于杭州市余杭区杭州乔司商城三层30641-2号商铺的使用权交由原告有偿使用，有偿使用期限自2015年10月28日起至2034年10月27日止，有偿使用价款总额212200元，物业维修专项基金568元。被告中友公司应于2015年10月28日前将商铺交付给原告。若逾期超过180天交付，原告有权单方面解除本合同，并有权请求返还已支付的有偿使用款。
合同签订后，原告按约定已支付了全部有偿使用价款和物业维修基金款，但至今未能收取商铺使用。原告现向法院起诉，要求解除合同并要求被告中友公司退还有偿使用款212200元、物业维修基金568元，并支付经济损失43810.32元。庭审中，原告何国年变更诉讼请求如下：1、判令解除原、被告于2014年5月31日签订的《商铺有偿使用合同》；2、判令被告中友公司返还原告有偿使用价款212200元、物业维修基金568元；3、判令被告中友公司赔偿原告利息损失236330.05元（以212200元为基数，按年利率6.15%的标准从2014年6月1日起暂计算至2016年3月21日止，为659天）；4、本案诉讼费由被告中友公司承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、商铺有偿使用合同书一份，用于证明被告中友公司就位于杭州乔司商城三层30641-2号的商铺有偿使用事宜与原告签订合同，以及合同对交付期限及逾期交付的违约责任进行了约定的事实。
2、收款收据四份，用于证明原告已支付有偿使用款212200元和维修基金568元的事实。
被告中友公司未作答辩，也未提供证据材料。
对原告提供的证据，被告中友公司未到庭质证。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年5月31日，原告（乙方）与被告中友公司（甲方）签订《商铺有偿使用合同书》（合同编号：Q.S售：C2-30184）一份，合同约定：被告中友公司将其所有的乔司商城三层30641-2号商铺交由原告有偿使用，期限自2015年10月28日起至2034年10月27日止，期限届满后，原告有权无偿使用至2051年6月14日止。该商铺的有偿使用价款总额为212200元。原告还应向被告中友公司支付物业维修基金568元。上述合同第四条约定：“甲方应当于2015年10月28日前将该商铺交付给乙方。但如遇以下情况，甲方可以根据实际情况延期交付，但商铺使用权使用期间不予顺延：1、因不可抗力、市政工程、气候原因等特殊原因造成延期，甲方可以延期交付；2、因政策或法律规定的改变及政府行为导致商铺使用权无法按期交付，且甲方在发生之日起30日内书面告知乙方的，甲方可据实予以延期；3、因市场整体利益需要，甲方可在约定交付日起六个月内据实予以延期，但超出六个月交付按逾期交付处理。”合同第六条还约定，自本合同第四条规定的交付期限届满之日起计算至实际交付之日止，逾期超过180天，原告有权单方面解除本合同，并有权请求返还已支付的商铺附期限有偿使用价款。
原告于2014年4月19日向被告中友公司支付涉案商铺定金20000元；于2014年4月22日向被告中友公司支付定金90000元、物业维修基金568元；于2014年5月31日向被告中友公司支付定金102200元。被告中友公司至今未向原告交付涉案商铺。
本院认为，原告与被告中友公司签订的《商铺有偿使用合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已履行合同义务，被告中友公司未在约定期限内向原告交付商铺，是造成本次纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。合同约定的涉案商铺的交付时间是2015年10月28日，被告中友公司至今未向原告交付商铺，已逾期超过180天。根据合同约定，原告有权解除合同。故对原告要求解除《商铺有偿使用合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告中友公司应将收到的商铺附期限有偿使用款212200元及物业维修基金568元返还给原告，并支付相应的利息损失。原告要求被告中友公司赔偿其利息损失23562.05元（以212200元为基数，按年利率6.15%，从2014年6月1日起计算至2016年3月21日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告中友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告何国年与被告浙江中友实业有限公司于2014年5月31日签订的《商铺有偿使用合同书》（合同编号：Q.S售：C2-30184）自本判决生效之日起解除；
二、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告何国年商铺有偿使用款212200元、物业维修基金568元，共计212768元；
三、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告何国年利息损失23562.05元（以212200元为基数，按年利率6.15%，从2014年6月1日起计算至2016年3月21日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4845元，减半收取2422.50元，由被告浙江中友实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4845元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月三日
书 记 员 宣雅萍
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初906号
原告：新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司塔城分公司，住所地：塔城市环城路。
负责人：黄学庆，该公司经理。
委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：娄同山，男，1973年11月6日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司塔城分公司（以下简称南鑫汇丰塔城分公司）诉被告娄同山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员石月适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告南鑫汇丰塔城分公司委托代理人洪亮、被告娄同山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南鑫汇丰塔城分公司起诉称：原告南鑫汇丰塔城分公司于2014年至2015度，给被告娄同山位于塔城市哈尔敦在水一方6号楼2单元302室提供暖气，但被告娄同山未支付2014到2015年度冬季供暖费2094元，经原告南鑫汇丰塔城分公司多次追要，被告娄同山至今未付，故诉讼至法院，请求依法判令：1、被告娄同山支付2014-2015年度供暖费2094元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告娄同山承担。
被告娄同山辩称：不缴纳供暖费用，房屋系南鑫汇丰塔城分公司自己供暖，并不是集体供暖。因为房产证没有办理，没有办法确定房屋平米数，待房产平米数确定后在缴纳暖气费。
经审理查明：原告南鑫汇丰塔城分公司是塔城市哈尔敦在水一方6号楼2单元302室的供暖方，作为房产所有人被告娄同山拖欠2014-2015年度冬季暖气费2094元至今未付。原告南鑫汇丰塔城分公司多次催要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，2011年6月28日原告南鑫汇丰塔城分公司与被告娄同山签订商品房买卖合同（合同编号0558458），合同第三条表述”该商品房建筑面积共93.99平方米......”。
上述事实经庭审查证属实，且有原告南鑫汇丰塔城分公司提供商品房买卖合同、在水一方小区热用户室温室测登记表在卷佐证，该证据经本院庭审质证及审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：原告南鑫汇丰塔城分公司给位于塔城市哈尔敦在水一方6号楼2单元302室有偿提供暖气，作为用暖人被告娄同山理应向原告南鑫汇丰塔城分公司支付供暖费用，故原告南鑫汇丰塔城分公司主张被告娄同山支付2014-2015年度供暖费2094元（93.99平方×22.275元），本院依法予以支持；被告娄同山辩称认为应待房屋办理房产证后，确定房屋平米数，才缴纳暖气费。依据原、被告双方签订的商品房买卖合同，双方已确认塔城市哈尔敦在水一方6号楼2单元302室建筑面积93.99平方米，故对被告娄同山辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告娄同山于本判决生效后十日内一次性向原告新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司塔城分公司支付供暖费2094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄费70元合计95元，由被告娄同山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 石 月
二〇一七年六月八日
书记员 马晓雨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初4192号
原告赵亮，男，汉族，1993年1月22日出生，住址辽宁省辽中县。
委托代理人邓思岐，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告辽宁沪阀科技有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号（2111）。
被告山东联合阀门集团股份有限公司，住所地山东省潍坊市经济开发区古亭街以北友谊路以东。
原告赵亮诉被告辽宁沪阀科技有限公司、山东联合阀门集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵亮以已经与被告单位庭外和解为由于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告赵亮撤诉。
案件受理费10元，由原告赵亮承担。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 赵志威
人民陪审员 丛俊杰
二〇一七年九月八日
书 记 员 战 美
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1919号
原告魏伟，男，汉族，1975年11月10日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。
所在地开封市黄河大街永和丽园1号楼。
法定代表人李瑞麟，总经理。
委托代理人张铁山，公司职工，一般代理。
原告魏伟诉被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月29日来院起诉。本院受理后依法由审判员高登望独任审判，后因案情复杂，经批准转为普通程序，并由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告魏伟到庭参加了诉讼，被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，在2015年11月份至2016年1月份，老黄记餐饮服务发展有限公司解放路店所欠货款共计14752元。原告多次向被告法定代表人李瑞麟索要，李瑞麟以各种理由拒不支付。原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司返还货款14752元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，被告老黄记餐饮服务发展有限公司分别于2015年12月2日、2016年1月8日、2016年2月2日向魏伟出具三份现金请领单借款条，现金请领单显示：开封老黄记餐饮发展有限公司，申请人姓名魏伟，豆油2015年11月份货款金额5338元，豆油2015年12月货款金额6261元，豆油2016年1月份货款3153元，财务审核赵瑞签名。根据现金请领单上显示的金额共计14752元。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原告按照双方约定将货物交给被告，经被告出具的现金请领单显示欠货款14752元。被告本应及时偿还原告货款。但是截至到原告起诉之日被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司仍欠原告魏伟14752元。由于被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司的无故拖延引起纠纷，被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司应负全部责任，故原告要求被告支付货款14752元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏伟14752元货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐筱萌
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第71号
原告马水勤，男，1952年11月5日出生，汉族，住商水县胡吉镇韩屯村*组。
委托代理人位荣亮，男，商水县法律援助中心法律援助者。代理权限为特别授权。
被告尚怀德，男，1948年11月15日出生，汉族，住商水县胡吉镇尚贺村*组。
被告李保国，男，1964年3月12日出生，汉族，住商水县城关镇新区*号。
委托代理勾深清，男，河南明辨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马水勤诉被告尚怀德李保国合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，二被告及其委托代理人，到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告马水勤诉称：原告在胡吉镇北街以加工糕点为业。自1998年开始，被告在原告出采购糕点共计10940元。事后被告要求原告请客吃饭。为了要钱，原告前后花去600多元和800多元请他们吃饭，并花去租车费150元。但被告一直未返还。原告配偶因为此事生气而死。给原告造成极大的精神压力。诉至法院，请求法院判令而被告返还原告果子款10940元及利息。返还给原告为此花去的费用3500元。承担本案的诉讼费。
被告尚怀德辨称：我是胡吉镇收贷办的工作人员。给工作人员花福利啦。应起诉胡吉镇政府，而不是我。
被告李保国辩称：欠条上没我的签字，我不承担责任。不应起诉我，应起诉胡吉镇政府。依法应驳回对我的起诉。
原告举证及二被告质证如下：1、欠条十份，证明二被告欠原告10940元。被告尚�德认为此证据证明了自己是职务行为，不应自己承担责任。应起诉胡吉镇政府。被告李保国认为欠条上没有自己的名字，与自己无关。2、证人刘兴奇出庭作证，证明乡收贷办欠原告果子钱，多少钱不清楚。而被告无异议。3、证人陈前进出庭作证，证明自己是收贷办的工作人员，在原告处领过果子。而被告无异议。4、证人马四成出庭作证，证明2010年与原告找尚怀德要过钱。而被告认为仅能证明一次。
被告尚怀德举证及原告、被告李保国质证如下：中共商水县委文件及收贷办文件各一份。证明当时胡吉镇收贷办是合法的机构，产生的一切法律行为。有镇政府承担。被告李保国无异议。原告认为只能证明收贷办这个机构，不能证明被告尚怀德没欠原告果子钱。
被告李保国没证据提交法庭。
经庭审质证，本院分析并确认一下证据：对于原�提交的证据1。被告李保国认为没有自己的签字，与自己无关。被告尚怀德认为自己是职务行为，应起诉胡吉镇政府。对于被告尚怀德的质证意见，本院认为欠条是尚怀德的签字。尚怀德与胡吉镇政府之间的关系，与本案不是同一法律关系。因此对原告提交的有尚怀德签字的10690元欠条。本院予以确认。对原告提交的证据2，3.。而被告无异议。本院予以确认。对于原告提交的证据4.而被告认为证人只能证明原告与证人要过一次欠款。对于二被告的异议，本院予以确认。对于被告尚怀德提交的证据。被告李保国无异议。原告认为只能证明收贷办这个机构，不能证明被告尚怀德没欠原告果子钱。对于原告的异议，本院予以确认。
经庭审调查及原、被告双方当事人的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告在胡吉镇北街以加工糕点为业。自1998年开始，被告尚怀德在原告处采购糕点，共计10690元。经原告多次追要，被告尚怀德认为自己是职务行为，应有胡吉镇政府承担。
本院认为：被告尚怀德自1998年起，在原告出采购10690元糕点。是一种买卖关系，原告卖了自己的物品给被告尚怀德，被告尚怀德应按约定价格支付价款。被告认为自己是职务行为，不应承担责任。本院认为被告尚怀德与胡吉挣政府之间的关系，与本案不是同一法律关系。对于原告要求被告尚怀德返还果子款10690元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告李保国返还果子款的诉求，没有证据支持，本院不予支持。对于原告要求被告尚怀德返还利息及吃饭费、路费的诉求，没证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告尚怀德与本判决书生效之日起十日内返还给原告马水勤果子款10690元。
驳回原告对被告李保国的起诉。
驳回原告的其他诉求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告尚怀德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一四年三月十三日
书记员 杨 磊
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审50号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人周军祥，男，1985年12月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人张元花，女，1987年2月12日出生，汉族，怀化市人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人周军祥、张元花违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对周军祥、张元花作出的新卫计征决字（2016）第X2116号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对周军祥、张元花作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周军祥、张元花在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即周军祥缴纳社会抚养费6951元，张元花缴纳社会抚养费6951元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一八年二月九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0522行审50号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人周军祥，男，1985年12月27日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人张元花，女，1987年2月12日出生，汉族，怀化市人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人周军祥、张元花违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对周军祥、张元花作出的新卫计征决字（2016）第X2116号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对周军祥、张元花作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人周军祥、张元花在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即周军祥缴纳社会抚养费6951元，张元花缴纳社会抚养费6951元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一八年二月九日书记员 刘文乙
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初6656号
原告：贾建军，男，1978年3月15日生，汉族，住响水县。
被告：贾海芳，女，1956年10月4日生，汉族，住响水县。
第三人：吴启华，男，1962年1月15日生，汉族，住响水县。
原告贾建军与被告贾海芳、第三人吴启华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。2017年9月19日，原告贾建军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾建军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾建军负担。
审判员 吴鹏飞
二〇一七年九月十九日
书记员 王德才
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7178号
罪犯陈祖平，男，1989年6月4日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年3月19日作出（2011）深南法刑初字第1545号刑事判决，以被告人陈祖平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月2日作出（2012）深中法刑一终字第402号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年9月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈祖平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祖平在本次考核期间（2012年9月21日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次。2013年4月因与他犯打架被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈祖平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈祖平予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初83号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年10月20日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县东哨镇东台子村*组**号1-1-3。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月27日被取保候审，于2017年8月2日被本院决定逮捕，现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
朝阳市龙城区人民检察院指控，2016年10月27日6时50分许，被告人孙某某酒后驾驶辽NJ10**号二轮摩托车沿朝阳市文化路由东向西行驶至丰源集团前十字路口时，与沿文渊路由南向北汤某驾驶的辽NF07**号小型轿车发生道路交通事故，致孙某某受伤，双方车辆损坏。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验，孙某某血液酒精含量为239mg/100ml。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通认定书认定，孙某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车上路行驶，未戴安全头盔，是造成此起事故的同等原因及过错，负此事故的同等责任；汤某驾驶机动车通过路口时，未让右方道路来车先行，是造成此起事故的同等原因及过错，负此事故的同等责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某证言，被告人孙某某供述，道路交通认定书、事故现场图及照片，户籍信息，驾驶员及车辆信息，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某认罪悔罪，如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2017年12月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘明镝
二〇一七年八月十日
书记员 魏 超
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初378号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人蒋明，男，1989年1月10日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，住湖北省随县。2017年7月14日因本案被随州市公安局刑事拘留，同年7月21日由该局决定取保候审。2017年9月21日由本院决定逮捕。同年9月28日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]360号起诉书指控被告人蒋明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人蒋明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日，被告人蒋明醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，沿随州市交通大道由北向南行驶。21时30分，当其行驶至随州市交通大道化肥路口路段时，与吴某驾驶的鄂Ｓ×××××号出租车相撞，造成两车受损及被告人蒋明受伤的交通事故。经群众报警，随州市交警支队四大队民警赶至现场，组织医务人员对被告人蒋明进行救治并抽血送检。经随州市中心医院酒精浓度检测报告证实，送检的被告人蒋明血液中检出了乙醇成分，含量为89.9毫克/100毫升。
经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：吴某驾驶机动车上路行驶时，越双黄线掉头是造成此道路交通事故的主要原因；被告人蒋明未戴安全头盔，醉酒后持有C1证驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车上路行驶时，遇情况未按照操作规范确保安全通行是造成此次事故的次要原因。吴某承担次道路交通事故的主要责任；被告人蒋明承担此道路交通事故的次要责任。
上述事实，被告人蒋明在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人蒋明的身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、查获经过、驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书等书证；2.证人吴某、刘某的证言；3.随州市中心医院酒精浓度检测报告；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5.被告人蒋明的供述与辩解。
本院认为，被告人蒋明违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋明归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押八日，即被告人蒋明的刑期自2017年9月28日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 严俊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2348号
原告：黄勤新，女，1975年8月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：陈尚德，男，1975年2月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街70号。
法定代表人：黄滨，董事长。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
原告黄勤新与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勤新委托诉讼代理人陈尚德及被告广建公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广建公司于2017年12月31日前将通过“商品房综合验收合格”并符合约定的商品房（金泰大厦2单元502号房）交付原告使用；2、判令被告支付从2016年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金,暂计至2017年5月31日，共计507天的违约金12723.80元；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年10月23日，原告与被告广建公司签订了《金泰大厦商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于贺州市城西区商品房，被告应于2015年12月31日前将具备符合综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权根据商品房买卖合同第九条的约定要求被告每日按已付房款的万分之一支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款共计250963元，并依法缴纳了购房契税。截止2017年5月31日，被告仍未能将房屋交付原告使用，已逾期交房507天。经了解，涉案商品房所属项目至今仍无法通过验收，被告广建公司无法将房交付原告使用，何时交房被告亦不能明确。
原告认为，被告广建公司逾期交房的行为已构成违约，损害了原告的利益，为此特向法院提起诉讼。
原告为其主张向法院提交的证据有：商品房买卖合同、购房契税发票、房款收据、房地产交易确认书。
被告辩称，逾期交房主要是由于政府原因，造成房屋不能验收无法交付使用，何时能交付使用也无法明确，广建公司需要和政府部门进行协商。对于逾期交房违约金的诉请，由人民法院依法判决。广建公司不承担本案诉讼费。
被告对其辩称未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告对原告的证据没有异议，本院对原告的证据予以认定。
被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，涉案房屋只完成了主体建设，房屋的水电、电梯、公共设施、消防等工程尚未完成，也未经过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位的竣工验收。庭审中，原告主张逾期交房违约金从2016年1月1日起暂计至2017年7月28日。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买金泰大厦2单元502号房，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，被告应在2015年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付原告，但现涉案的商品房尚未进行验收，合同约定的交付条件尚未达到，且涉案房屋亦不能在2017年12月31前完成水电、电梯、消防工程建设及竣工验收等，原告主张被告应于2017年12月31日前交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当继续履行《商品房买卖合同》约定的各自的权利义务，原告可待交房条件成就时再主张被告交付房屋。
原告主张被告从2016年1月1日起开始逾期交房，截止2017年7月28日，已逾期574天，被告对此未提出异议，亦未向本院提交证据证明是否存在可据实予以延期的因素，因此，根据《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期超过90日后交房的，买受人有权解除合同*****买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之壹的违约金。”的约定，被告应按原告已付房款的万分之一从2016年1月1日起至实际交房之日向原告支付违约金，暂计至2017年7月28日，被告逾期交房574天，被告应支付的逾期交房违约金为14405.28元（250963元×0.1‰×574天）。
原告要求被告支付同期贷款利息，没有合同约定，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告黄勤新支付逾期交房违约金14405.28元（此数额截止2017年7月28日，之后的违约金按合同的约定计至实际交房之日止）。二、
二、驳回原告黄勤新的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费59元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年八月七日
书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初2348号原告：黄勤新，女，1975年8月18日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：陈尚德，男，1975年2月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街70号。法定代表人：黄滨，董事长。委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。原告黄勤新与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勤新委托诉讼代理人陈尚德及被告广建公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广建公司于2017年12月31日前将通过“商品房综合验收合格”并符合约定的商品房（金泰大厦2单元502号房）交付原告使用；2、判令被告支付从2016年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金,暂计至2017年5月31日，共计507天的违约金12723.80元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告广建公司签订了《金泰大厦商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于贺州市城西区商品房，被告应于2015年12月31日前将具备符合综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权根据商品房买卖合同第九条的约定要求被告每日按已付房款的万分之一支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款共计250963元，并依法缴纳了购房契税。截止2017年5月31日，被告仍未能将房屋交付原告使用，已逾期交房507天。经了解，涉案商品房所属项目至今仍无法通过验收，被告广建公司无法将房交付原告使用，何时交房被告亦不能明确。原告认为，被告广建公司逾期交房的行为已构成违约，损害了原告的利益，为此特向法院提起诉讼。原告为其主张向法院提交的证据有：商品房买卖合同、购房契税发票、房款收据、房地产交易确认书。被告辩称，逾期交房主要是由于政府原因，造成房屋不能验收无法交付使用，何时能交付使用也无法明确，广建公司需要和政府部门进行协商。对于逾期交房违约金的诉请，由人民法院依法判决。广建公司不承担本案诉讼费。被告对其辩称未向法庭提交证据。经开庭质证，被告对原告的证据没有异议，本院对原告的证据予以认定。被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，涉案房屋只完成了主体建设，房屋的水电、电梯、公共设施、消防等工程尚未完成，也未经过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位的竣工验收。庭审中，原告主张逾期交房违约金从2016年1月1日起暂计至2017年7月28日。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买金泰大厦2单元502号房，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，被告应在2015年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付原告，但现涉案的商品房尚未进行验收，合同约定的交付条件尚未达到，且涉案房屋亦不能在2017年12月31前完成水电、电梯、消防工程建设及竣工验收等，原告主张被告应于2017年12月31日前交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当继续履行《商品房买卖合同》约定的各自的权利义务，原告可待交房条件成就时再主张被告交付房屋。原告主张被告从2016年1月1日起开始逾期交房，截止2017年7月28日，已逾期574天，被告对此未提出异议，亦未向本院提交证据证明是否存在可据实予以延期的因素，因此，根据《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期超过90日后交房的，买受人有权解除合同·····买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之壹的违约金。”的约定，被告应按原告已付房款的万分之一从2016年1月1日起至实际交房之日向原告支付违约金，暂计至2017年7月28日，被告逾期交房574天，被告应支付的逾期交房违约金为14405.28元（250963元×0.1‰×574天）。原告要求被告支付同期贷款利息，没有合同约定，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告黄勤新支付逾期交房违约金14405.28元（此数额截止2017年7月28日，之后的违约金按合同的约定计至实际交房之日止）。二、二、驳回原告黄勤新的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费59元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  蔡小凤二〇一七年八月七日书 记 员  何丽靓
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更83号
罪犯黄晴飞，男，1982年4月18日出生，湖南省安化县人，汉族，初中文化，住湖南省安化县。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省安化县人民法院于2014年5月15日作出（2014）安刑初字第71号刑事判决，认定被告人黄晴飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1227号刑事裁定减刑一年。服刑期至2021年10月9日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄晴飞自2016年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年2月至2017年3月积极参与监区晚值班先后8次获奖励分；2017年1月至8月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬4次，并余145.5分。该犯本次履行罚金人民币3000元，共计履行罚金人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄晴飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄晴飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄晴飞减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二一年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1092号
原告李丽，女，汉族，1977年12月10日生，住通许县。
委托代理人李富国、张琪，系通许县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王振方，男，汉族，1983年12月23日生，住通许县。
原告李丽诉被告王振方民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李丽到庭参加诉讼，被告王振方经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，被告于2017年1月10日向原告借现金23600元，被告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款23600元。
被告王振方未答辩。
审理查明，被告王振方曾因资金周转在原告李丽处借款23600元，后于2017年1月10日向原告李丽出具借条一张，载明“今借李丽现金23600元（贰万叁仟陆佰元整）身份证号手机号150××××7368借钱人：王振方2017年1月10号”。后经追要，被告王振方已偿还借款7500元，剩余部分至今未还。现原告李丽诉至本院，请求判令被告归还现金23600元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷证明。
本院认为，被告王振方在原告李丽处借款的事实有王振方出具的借条为证，其经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，原告李丽对借款、地点、经过等情况均能作出较为明确的表述，故对上述借款事实本院予以认定，对下余未还部分借款，被告王振方依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振方于本判决生效之日起五日内返还原告李丽借款16100元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取195元，原告李丽承担62元，被告王振方承担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年六月十五日
书记员 卢泰成
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初101号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王晋龙，男，1968年6月7日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，经商，住江山市（户籍地江山市江山水泥厂生活区）。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月16日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人王晋龙犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员叶茂涵出庭支持公诉，被告人王晋龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月31日晚，被告人王晋龙和其朋姚某丽等人在江山市火辣辣饭店吃饭喝酒。吃完饭后姚某丽驾浙Ｈ×××××0小型普通客车搭载王晋龙至江山市亚龙湾小区门口，随后浙Ｈ×××××0小型普通客车停放在文苑路亚龙湾售楼部门前路段后离开。王晋龙驾浙Ｈ×××××0小型普通客车从该处驶出并沿文苑路掉头，后沿文苑路由西往东行驶，至文苑路社稷坛小区路口后右转弯至社稷坛小区内路段时，被民警驾车截停。现场呼气酒精测试结果为145mg/100mg。经鉴定，王晋龙血样中的乙醇含量为193毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人王晋龙的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人王晋龙均无异议，供认不讳，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、查获经过、酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、存根、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、保险单复印件、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、转递通知书、前科查询记录、户籍信息、视听资料复制件制作说明；2、证姚某丽的证言；3、鉴定文书；4、现场照片及说明；5、光盘；6、被告人王晋龙的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王晋龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。王晋龙如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王晋龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更164号
罪犯孟庆波，男，1980年12月10日出生，汉族，山东省东营市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年十二月二十三日作出（2009）东刑一初字第29号刑事判决，以被告人孟庆波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。被告人孟庆波不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年五月十九日作出（2010）鲁刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月6日起至2023年8月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孟庆波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孟庆波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯孟庆波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孟庆波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆波减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月6日起至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢33号
申请执行人吴周华。
申请执行人邓承平。
被执行人柳新。
被执行人梁晨。
申请执行人吴周华、邓承平与被执行人柳新、梁晨合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）鄂1127民初562号民事判决书确定：由被告柳新、梁晨共同偿还所欠原告吴周华、邓承平工程款241000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期后，被执行人柳新、梁晨未履行义务，申请执行人吴周华、邓承平向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人柳新、梁晨与申请执行人吴周华、邓承平自行协商，申请执行人吴周华、邓承平向本院撤回执行的申请，经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初562号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡 力
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1163号
原告：张金星，男，汉族，1963年2月24日生，住青县。
被告：付仲华，男，汉族，1963年1月24日生，住青县。
原告张金星与被告付仲华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告张金星与被告付仲华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张金星不能提供被告付仲华的准确住址和联系方式并拒绝以公告方式送达。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告准确的住址或联系方式，原告不能提供被告的准确住址且拒绝公告送达，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项及相关民事法律政策之规定，裁定如下：
驳回原告张金星起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年五月七日
书记员 庄 炜
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终425号
上诉人（一审被告）贵州省松桃综合建筑有限责任公司。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河安置房区。
法定代表人刘志常，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道**号禄福宫。
负责人黄强，该支公司总经理。
上诉人贵州省松桃综合建筑有限责任�司（以下简称松桃综合公司）为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太保财险铜仁支公司）人身保险合同纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，2015年9月22日，原告太保财险铜仁支公司与被告松桃综合公司签订《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单》共计7份，保险单中均载明：投保人为松桃综合公司；保险工程名称分别为孟溪镇红岩完小、冷水乡完小、瓦溪乡完小、寨英镇邓堡完小、盘石民族中学、冷水乡中学和太平乡完小教师周转房建设项目；计价方式按合同造价；投保人数为10人；每人保险金额为35万；保险期限为2015年9月20日零时起至2016年9月11日零时止；七个建设项目保险费共计24268元。原、被告双方均在“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单”上签字并加盖公司印章。至今被告没有支付该保险费，2016年1月19日原告向法院提起诉讼要求被告予以支付相应费用。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中被告松桃综合公司于2015年9月22日在原告太保财险铜仁支公司为七个教师周转房建设项目购买建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，双方均在7份“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单”上签字并加盖公司印章。原、被告双方已形成保险合同关系，保险合同自2015年9月22日签订《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单》时成立并已生效。双方当事人均应受该7份保险合同的约束，投保人应按照约定交付保险费。现原告请求被告支付该7份保险合同约定的保险费共计24268元，合法有据，该院应予支持。对于被告松桃综合公司辩称，未与原告太保财险铜仁支公司接洽保险业务，但承认其泰康人寿保险公司告知由另一家保险公司一起承保的事实。这证明被告是知情的，并加盖了公司印章予以确认。故对被告松桃综合公司的辩解，该院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，一审判决，被告贵州省松桃综合建筑有限责任公司于判决生效后十日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保险费共计人民币24268元。案件受理费203元（已减半收取），由被告贵州省松桃综合建筑有限责任公司负担。
宣判后，松桃综合公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判�，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人仅在投保单上盖章，双方并没有对保险条款等合同主要内容达成协议，上诉人与被上诉人之间的保险合同不成立，一审法院认定事实错误，请二审法院予以撤销。
被上诉人太保财险铜仁支公司未作答辩。
经审理查明，松桃综合公司盖章确认由太保财险铜仁支公司提供的七份《建筑工程施工人员团体意外伤害保险投保单》第二条承保信息中载明，保险期间自2015年9月22日零时起至2016年9月11日零时止；第四条第二款投保人声明“本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保。”
另查明，太保财险铜仁支公司提交的人身保险保单中均载明，“根据投保人的申请，本公司在投保人缴付保费后，按本保险条款及所附批单列明的事项，承担保险责任，特立本保投保人及被保险人信息。保险期间自2015年9月30日零时起至2015年12月9日零时止”。后双方未签订保险合同，也未收取保险费。
本院认为，由松桃综合公司签字盖章确认的《建筑工程施工人员团体意外伤害保险投保单》是该公司向太保财险铜仁支公司提出保险的意思表示，尔后太保财险铜仁支公司与松桃综合公司并未签订保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”的规定，由于双方未签订保险合同，当事人双方的保险合同不成立。一审判决认定当事人双方已在《建筑工程施工人员团体意外伤害保险投保单》签字盖章，保险合同自2015年9月22日签订《建筑工程施工�员团体意外伤害保险投保单》时成立生效，属认定事实错误，本院予以纠正。从松桃综合公司申请投保的保险期间与太保财险铜仁支公司签发的保险单保险期间来看，当事人双方也没有对保险合同的主要条款即保险期间达成一致意见，且投保单上太保财险铜仁支公司并未加盖印章表明其同意承保。太保财险铜仁支公司在其出具保险单确定的保险期间届满后，诉请松桃综合公司向其缴纳保险费明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。松桃综合公司所持的双方保险合同不成立的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，处理结果不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初184号民事判决。
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司的诉讼请求。
一审案件受理费203元，二审案件受理费406元，共计609元，由中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
审 判 员 吴晓慧
代理审判员 吴爱民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李正雷
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执8号
申请执行人王顺海。
被执行人南昌宇健物流有限责任公司。
本院在执行申请执行人王顺海与被执行人南昌宇健物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人在金融部门无存款，房产土地部门无登记，暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02272号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年七月四日
书记员 蔡 力
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初521号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人黄某某，男，1956年9月24日生，汉族，住本市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年1月19日8时许，被告人黄某某在本市普陀区兰溪路XXX号曹杨社区卫生服务中心门口当班时，因停车问题与被害人陆某某发生肢体冲突。在互殴过程中，被告人黄某某用手按压被害人陆某某头部，致其摔倒在地受伤。经鉴定，被害人陆某某遭受外力作用致右髌骨骨折，构成轻伤(二级)。
2017年3月22日，被告人黄某某接民警电话通知后主动至派出所配合调查，但对其犯罪事实予以否认，后被告人黄某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的陈述，证人刘某某、季某某的证言，辨认笔录及辨认照片，视频截图，上海市公安局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，和解协议、收条、谅解书，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，其家属在案发后代为赔偿了被害人陆某某因人身损伤造成的经济损失，并获得了被害人陆某某的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人黄某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭佳怡
二〇一七年六月八日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2000号
原告：章建福，男，1968年6月18日出生汉族，农民，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈香娇（系原告章建福妻子），女，务农，住邵武市。
被告：吴汉生，男，1955年5月19日出生汉族，农民，住邵武市。
被告：吴建华，男，1988年7月13日出生汉族，农民，住邵武市。
被告：解稳稳，女，1989年9月11日出生汉族，农民，住邵武市。
原告章建福与被告吴汉生、吴建华、解稳稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章建福的委托诉讼代理人陈香娇、被告吴汉生到庭参加诉讼。被告吴建华、解稳稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章建福向本院提出诉讼请求：被告吴汉生、吴建华、解稳稳归还原告借款本金20,000元。事实和理由：2016年12月22日，三被告以开汽车修理店缺钱为由向原告借款20,000元，于同日出具等额借条一张，答应于2017年7月前归还借款并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），后原告多次向被告催讨借款无果，遂诉至法院。
被告吴汉生辩称，借款属实，并已支付了部分利息。
被告吴建华、解稳稳未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有证据借条一份，拟证明：三被告向原告借款20,000元的事实。
被告吴汉生对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告吴建华、解稳稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告吴汉�对原告所举证据无异议，本院予以采信。
被告吴汉生、吴建华、解稳稳未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月22日，被告吴汉生、吴建华、解稳稳以开汽车修理店资金短缺为由，向原告章建福借款20,000元。并于当日出具等额借条一张，借条载明：“今借到章建福现金人民币贰万元整（20,000元），此据，借款人：吴建华、吴汉生、解稳稳”。后原告多次向三被告催讨借款，三被告均未归还。原告遂诉至本院。
另查明，原告自认收到利息共计1,000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告章建福与被告吴汉生、吴建华、解稳稳之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求三被告归还借款本金，应予支持。原告自认收到利息1,000元，被告吴汉生抗辩已支付利息1万余元，未提供证明证实，不予采信。被告吴建华、解稳稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
�告吴汉生、吴建华、解稳稳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告章建福借款本金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴汉生、吴建华、解稳稳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一七年十二月一日
书记员 谢 思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0013号
原告厦门志远电子有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区禾山镇钟宅村****号。
法定代表人严仕亮，该公司总经理。
委托代理人夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人任慧，江苏甘露律师事务所律师。
被告江苏爱仕达电子有限公司。住所地：丹阳市经济开发区兰陵路。
法定代表人郑灿瑞，该公司总经理。
委托代理人杨渭明。
委托代理人吴国萍。
原告厦门志远电子有限公司与被告江苏爱仕达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏新芳、任慧，被告委托代理人杨渭明、吴国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务关系单位。原告为被告提供导电硅胶，原告履行了交货义务，并于2012年4月21日和10月18日向被告开具了增值税发票，价税金额分别为20973.42元和4340元。被告也已认证抵扣，被告迟迟未付此款，请求判令被告给付价款25313.42元，并承担诉讼费。
原告提供了以下证据：
1、增值税发票两份，证明原告于2012年4月21日和10月19日向被告开具了增值税发票，价税金额为20973.42元和4340元。
2、录音资料和光盘各一份，证明被告欠原告上述款项的事实。
3、工商登记资料一份，证明录音资料中张金国是被告公司副董事长和总经理。
4、增值税发票一份，证明原告于2012年3月17日向被告开具了价税金额39254.80元的增值税发票。证明此发票上的金额与被告提供的银行承兑汇票上的金额一致，该银行承兑汇票就是支付上述发票上的价款。
被告质证意见为：
对证据1没有异议，被告确实收到了增值税发票，也已认证抵扣，但发票上的款项已经付清。
对证据2中录音资料、光盘没有异议。张金国是公司的人，负责公司业务，但张金国没有权利承诺和承认付款。
对证据3、4没有异议。
被告辩称，原告向被告开具两张增值税发票价税金额计25313.42元，被告已支付该款项。增值税发票上显示的是硅胶制品，实际支付的是模具款。双方口头约定，如模具产量达到10万只以上，模具所有权归被告，模具现在原告处，原告没有将4付模具交给被告，
被告提供了以下证据：
1、银行承兑汇票一份，证明被告用出票日期为2012年8月23日银行承兑汇票计39254.80元，支付了2012年4月21日和10月18日增值税发票上的价款以及模具款。
2、收款收据一份，证明原告于2012年9月5日收到上述银行承兑汇票。
原告质证意见为：
对证据1、2真实性予以认可，银行承兑汇票上的日期是2012年8月23日，金额为39254.8元，该银行承兑汇票的金额与本案发生硅胶制品业务的日期和金额均不相符，该银行承兑汇票是支付原告于2012年3月17日向被告开具的增值税发票上的价款，银行承兑汇票金额与增值税发票价税金额一致。
经审理查明，原、被告素有业务往来。原告通过快递公司将导电硅胶托运给被告。然后，原告向被告开具增值税发票，被告收到增值税发票后向原告支付发票上的价款。2012年3月前，双方业务往来的价款已全部结清。原告于2012年4月21日和10月18日向被告开具了增值税发票，价税金额分别为20973.42元和4340元，被告已认证抵扣。原告诉至本院，要求被告给付价款25313.42元。
另查明，原告于2012年3月17日向被告开具了价税金额39254.80元的增值税发票，原告于2012年9月5日收到被告银行承兑汇票一张，金额为39254.80元。该银行承兑汇票是支付上述增值税发票上的价款，双方均无异议。
以上事实，有原、被告提供的证据及原被告当庭陈述所证实。
本院认为，原告提供证据相互印证，足以证明被告欠原告价款25313.42元的事实，原告要求被告给付该价款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈述前后矛盾，开始陈述以出票日期为2012年8月23日银行承兑汇票计39254.80元支付了本案的价款以及模具款，当原告提供了2012年3月17日向被告开具的增值税发票后，又否认收到原告的货物和未支付模具款，故本院对被告辩称的观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告江苏爱仕达电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告厦门志远电子有限公司价款25313.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周和生
人民陪审员 王吉保
人民陪审员 陈天军
二〇一四年六月六日
书 记 员 束永辉
吉�省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3394号之一
（2017）吉0202执保251号
申请人：吉林市松花湖船舶修造有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
被申请人：刘坤元，男，住吉林市桦甸市。
被申请人：高艳丽，女，住吉林市桦甸市。
本院在审理申请人吉林市松花湖船舶修造有限责任公司诉被申请人刘坤元、高艳丽租赁合同一案终，申请人吉林市松花湖船舶修造有限责任公司向本院提出保全申请。本院认为申请人吉林市松花湖船舶修造有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘坤元、高艳丽所有的价值60万元以内的财产及不动产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满�七日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
本裁定送达后立即执行，当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 南相禄
二〇一七年十一月二日
书记员 李 晓
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执637号
申请执行人曾庆旺，男，1945年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人李梅芳，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初61号刑事判决书，于2017年4月19日向被执行人李梅芳发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付申请执行人曾庆旺140000元；二、负担申请执行费2000元。但被执行人李梅芳未履行。
本院在执行中查明，被执行人李梅芳暂无可供执行的财产，申请执行人曾庆旺亦不能向本院提供被执行人李梅芳可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月二十日
代理书记员 袁 涛