wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2730号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：冯卓文，身份证号码430321199010267032，男，汉族，1990年10月26日出生，住湖南省湘潭县河口镇红旗村茶塘组。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人冯卓文信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人冯卓文银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯卓文银行存款10000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费120元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 姜
二〇一七年十二月六日
法官 助理 肖 黎
代理书记员 贺海燕
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初619号
原告（反诉被告）河北天元名品物业管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路93号。
法定代表人解世刚,该公司总经理。
委托代理人王慧聪，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人陈志伟，河北佳城律师事务所律师。
被告（反诉原告）石家庄弘基创业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路127号。
法定代表人游永，该公司总经理。
委托代理人李培林，河北和融兴律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）河北天元名品物业管理有限公司与被告（反诉原告）石家庄弘基创业房地产开发有限公司商标使用许可合同纠纷一案中，被告（反诉原告）石家庄弘基创业房地产开发有限公司申请撤回反诉。
本院认为，被告（反诉原告）石家庄弘基创业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）石家庄弘基创业房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费4400元，被告（反诉原告）石家庄弘基创业房地产开发有限公司减半负担2200元。
审 判 长 董文秀
审 判 员 贾喜周
代理审判员 郑爱国
二〇一七年二月二十日
书 记 员 范佳慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终418号
上诉人（原审被告）：禹露露，女，1984年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。
被上诉人（原审原告）：李英奇，女，1976年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，。
原审被告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号25楼2507-2509室，统一社会信用代码：913100007579349642。
法定代表人：郭庆。
原审被告：上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区东瑞路5号8楼，统一社会信用代码：914406006947125971。
负责人：郭庆。
上诉人禹露露因与被上诉人李英奇及原审被告上海丰诚物业管理有限公司、上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司财产损害赔偿纠纷一案不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11198号民事裁定，向本院提出上诉。
禹露露上诉称：双方曾口头约定，若发生纠纷则由佛山市南海区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为而引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，涉案侵权行为地及原审被告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司住所地均位于佛山市禅城区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持；但适用法律有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张硕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4695号
原告：邓丽萍，女，1989年3月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：程薏璇，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，重庆合纵律师事务所律师。
被告：张李华，男，1988年3月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告邓丽萍与被告张李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月27日裁定转换为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告邓丽萍及其委托诉讼代理人廖风华、张波到庭参加诉讼，被告张李华经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张李华偿还原告借款本金16万元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告分别于2015年7月8日借款10万元、2015年11月9日借款2万元、2015年12月24日借款5万元给被告，合计17万元。2016年8月12日，被告向原告出具17万元的欠条，经原告多次催收未果，故起诉来院。起诉后，被告于2017年6月21日通过微信转账还了1万元。
为证明上述主张，原告邓丽萍向本院提供了下列证据材料：
1、欠条一张、银行转账记录3份，证明原告借给被告17万元的事实。
被告张李华未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告张李华未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，邓丽萍向张李华转账支付10万元，2015年11月9日，邓丽萍向张李华转账支付2万元，2015年12月24日邓丽萍向张李华指定的周阳洪账户转账支付5万元，合计17万元。2016年8月12日，张李华向邓丽萍出具欠条载明：“本人张李华于2015年7月至2015年12月先后三次向邓丽萍借款共计17万元。特立此据为证。”出具欠条后，原告向被告催收未果，故起诉来院。审理中，张李华于2017年6月21日通过微信转账向邓丽萍支付1万元。
本院认为，邓丽萍借款给张李华，张李华亦向邓丽萍出具欠条，双方的借款合同关系依法成立并生效。张李华自应偿还借款。双方未约定还款时间，张李华可以随时偿还，邓丽萍也可以随时要求张李华偿还。张李华已经偿还1万元，还欠16万元未偿还。现邓丽萍请求张李华偿还借款16万元，本院予以主张。
张李华经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张李华在本判决生效之日起十日内偿还原告邓丽萍借款本金16万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告张李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 滢
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00600号
申请执行人孙士情，男，1990年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人姚永静，女，1993年1月20日出生，回族，居民。
被执行人姚作敏，男，1964年6月17日出生，回族，居民。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00388号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋桂宝
审判员 叶 青
审判员 张 刚
二〇一四年十二月十日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00600号
申请执行人孙士情，男，1990年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人姚永静，女，1993年1月20日出生，回族，居民。
被执行人姚作敏，男，1964年6月17日出生，回族，居民。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00388号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋桂宝
审判员 叶 青
审判员 张 刚
二〇一四年十二月十日
书记员 汪艳志
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初822号
原告：乌拉特中旗大公热力有限责任公司。
法定代表人：乔文胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任明，男，乌拉特中旗大公热力有限责任公司员工。
被告：王杰，男，现住乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司（以下简称大公热力公司）与被告王杰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大公热力公司的委托诉讼代理人任明参加了诉讼，被告王杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大公热力公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王杰支付取暖费867.8元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王杰使用的位于乌拉特中旗海流图镇鑫海市场东下楼南向北19号商铺，建筑面积26.7㎡的房屋由原告大公热力公司集中供暖。被告王杰未向原告交付2016年10月15日至2017年4月30日采暖期的采暖费867.8元（计算标准：5元/㎡/月×26.7㎡×6.5个月=867.8元）。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王杰未做答辩。
原告大公热力公司依法提交巴彦淖尔市物价局文件“巴价费字（2008）187号文件、城市集中供热企业资质证书、收费证、欠费明细，证明被告王杰欠原告暖气费的事实。该组证据能够形成证据链条证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：位于乌拉特中旗海流图镇鑫海市场东下楼南向北19号商铺，建筑面积26.7㎡，归被告王杰所有。该房屋由原告大公热力公司集中供暖。被告王杰未向原告交付2016年10月15日至2017年4月30日采暖期的暖气费867.75元（计算标准：5元/㎡/月×26.7㎡×6.5月=867.75元）。
本院认为，本案的争议焦点为：被告王杰是否欠原告大公热力公司暖气费的问题。
供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户向供暖单位支付暖气费的合同。本案中，原、被告之间形成了实际的供用热力合同关系，原告提供的证据能够证明被告欠原告暖气费867.75元的事实，本院予以认定。故原告大公热力公司作为供暖单位已向被告王杰的房屋提供热力，被告王杰作为热力用户应当履行向供暖单位大公热力公司支付暖气费的义务。原告请求的暖气费数额为867.8元，被告所欠的暖气费实际数额为867.75元，被告应按实际所欠数额履行支付义务。
综上所述，本院对原告大公热力公司的诉讼请求合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王杰给付原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司2016年10月15日至2017年4月30日供暖期间产生的暖气费867.75元，此款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁高娃
二〇一七年八月一日
书记员 刘 海 涛
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第122号
申请执行人刘某甲。
申请执行人温某某。
被执行人刘某乙。
申请执行人刘某甲、温某某与被执行人刘某乙赡养费纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山民初字第290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某甲、温某某于2014年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某乙自动履行完毕生效法律文书确定履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第290号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 杨文平
审判员 吴 亨
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2411号
原告：武某，男，1978年4月27日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：吴伟洪（受武某的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告：丁某，男，1973年2月27日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。
原告武某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人吴伟洪到庭参加了诉讼。被告丁某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求:判令丁某立即归还借款58000元。事实与理由：其与丁某系好友，丁某以资金周转困难为由向其借款，其陆续交付丁某现金合计58000元。由于丁某始终不予归还，遂于2015年2月17日出具欠条一份，确认结欠其借款58000元。经其多次催讨，丁某至今分文未还。
被告丁某未作答辩。
原告武某为证明其诉请，提交丁某于2015年2月17日出具的欠条一份，载明欠武某58000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。武某为证明丁某向其借款58000元的事实，提交了由丁某出具的欠条，且丁某未到庭提出异议，本院对此予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现武某要求丁某归还借款58000元的诉讼请求，事实充分，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
丁某于本判决发生法律效力之日立即归还武某借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由丁某负担，该款已由武某预付，丁某于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给武某，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒秀琴
二〇一七年七月六日
书记员 司林林
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保438号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
被执行人尹立贤，男，1973年8月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人刘美云，女，1976年4月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1741号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人尹立贤、刘美云银行存款50000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋倩
二〇一七年十月十日
书记员 周萍
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初246号
原告杨某。
被告刘某。
本院在审理原告杨某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 韩金毅
二〇一六年三月三日
书记员 何 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初689号
原告：章彩云，女，1981年4月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：沈阿葆，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：刘学林，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告章彩云与被告沈阿葆、刘学林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告章彩云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按章彩云撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0802民初689号原告：章彩云，女，1981年4月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：沈阿葆，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：刘学林，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告章彩云与被告沈阿葆、刘学林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告章彩云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按章彩云撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一八年一月二十三日书记员 林飞虹（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第383号
罪犯孙继臣，男，1957年10月4日出生，吉林省延边朝鲜族自治州人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2008年1月11日作出了（2008）十刑初字第3号刑事判决，认定被告人孙继臣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。被告人孙继臣不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年1月14日作出（2008）鄂刑二终字第23刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。服刑期间，于2012年6月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙继臣在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙继臣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙继臣减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执298号
申请执行人谢超，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人吴润芝，女，1975年12月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉AB座0001栋301室。
法定代表人聂华辉，系该公司董事长。
申请执行人谢超、吴润芝与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1300号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人谢超、吴润芝与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司经协商后自愿达成和解协议，遂申请执行人书面申请撤回对（2018）湘1302执298号案件的执行。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，依法应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执298号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初666号
原告：深圳惠普快捷金融服务有限公司，住所四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，系该公司职工。
被告：王远康，男，1993年7月10日出生，侗族。
原告深圳惠普快捷金融服务有限公司与被告王远康借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳惠普快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳惠普快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 姚梅珍
二〇一七年十月二十四日
法官助理 胡 蓉
书 记 员 陈世雪
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1612号
原告：刘正跃，男，1959年6月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：无锡黛德安摩托车用品有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区312国道西汀桥西堍（江苏神州国际汽车市场有限公司A一区3楼）。
法定代表人：欧小武，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。
原告刘正跃诉被告无锡黛德安摩托车用品有限公司（以下简称黛德安公司）、浙江天猫网络有限公司(以下简称天猫公司)产品责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告黛德安公司退还货款2470元，并支付货款三倍赔偿金7410元；2、被告天猫公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告因生活需要，向黛德安公司的天猫店铺购买“正品德国NERVE摩托车碳纤维头盔顶级K12碳布全头盔冬季防雾跑盔男”（以下简称案涉产品）一件,支付价款2470元，订单号为1516772673536180。黛德安公司通过快递向原告送货。原告收到货后，发现该产品无厂名、厂址及执行标准等信息，系三无产品。但黛德安公司在其天猫店铺产品页面宣传该产品系“顶级K12碳布全盔冬季防雾跑盔男”，明显属于欺诈消费者。原告随后就上述问题向监管部门进行投诉举报，江苏省无锡市梁溪区市场监督管理局已经对黛德安公司作出了行政处罚。天猫公司未采取合理的手段消除影响，应当承担连带责任。据此，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，诉至法院。
本院经审查认为，天猫公司提交的后台数据显示，案涉产品的买家淘宝会员名为“facai52688”，真实姓名为“裴志明”，而非原告。也就是说，本案中，与被告黛德安公司发生案涉交易的对象系裴志明。有权主张黛德安公司存在欺诈，并要求退款并赔偿的主体也应当系裴志明，而非刘正跃。另外，本案也无证据证明刘正跃与本案存在直接利害关系。故，本院认定刘正跃并非本案适格主体，不具备原告主体资格，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘正跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月六日
书记员 刘钦榕
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第471号
原告谭某，女，住本县杏子铺镇。
被告曹某甲，男，住址同上。
原告谭某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张秀芬独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，书记员肖煌担任记录。原告谭某、被告曹某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识，于同年12月6日在双峰县民政局办理了结婚登记手续，于2011年2月3日生育小孩曹某已。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为家庭琐事吵闹，至2012年4月原告感到与被告无法沟通，无法与被告继续生活下去，为此原、被告曾多次协商离婚，从2012年8月起原、被告开始分居生活至今，在分居期间，原告多次向被告提出离婚，但被告置之不理，而且对小孩不闻不问，2014年新年被告将原告的手机砸碎，被告之母辱骂、殴打原告。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告承担相应的抚养费。
原告谭某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的结婚登记资料复印件一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系的事实；
2、原告的身份证复印件一份，用以证明原告系本案的适格主体的事实；
被告曹某甲辩称，原告所述不实，原、被告相识后，原告主动与被告同居，并与被告共同经营梓桥中学校园商店近一年才去领取的结婚证，婚前原、被告是经过充分的了解。婚后，原告随被告一起到娄底市开的士，2013年被告外出广东务工，原告到被告处探亲，双方关系非常亲密。从小孩出生后7个月起，一直由被告父母独自抚养。2014年原告高高兴兴在被告家过年，后又一起外出务工，原告所讲被告之母辱骂、殴打原告以及被告将原告的手机砸碎都不是事实，原、被告的夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
被告曹某甲在举证期限内未向本院提交书面证据。
经审理查明：原告谭某与被告曹某甲于2010年上半年经人介绍相识并确立了恋爱关系，不久即同居生活，双方于同年农历11月16日按农村风俗举行了婚礼，于2010年12月6日在双峰县民政局登记结婚，于2011年2月3日生育男孩曹某已。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后随着小孩的出生，家庭开支的增加，原、被告经常为了家庭琐事发生争吵，双方均不能冷静处理，加深了原、被告之间的矛盾。原告遂以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚之诉。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，其婚姻基础较好。婚后双方建立起了一定的夫妻感情，但因家庭生活琐事产生了一些矛盾，导致其夫妻感情出现了裂隙，但其夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强交流和沟通，彼此多一些宽容和理解，原、被告是有和好的可能。故对原告谭某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 张秀芬
二〇一四年八月十一日
书记员 肖 煌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第471号
原告谭某，女，1989年11月1日生，汉族，双峰县人，农民。
被告曹某，男，1986年8月3日生，汉族，双峰县人，农民。
原告谭某与被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张秀芬独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，书记员肖煌担任记录。原告谭某、被告曹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识，于同年12月6日在双峰县民政局办理了结婚登记手续，于2011年2月3日生育小孩曹彦哲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为家庭琐事吵闹，至2012年4月原告感到与被告无法沟通，无法与被告继续生活下去，为此原、被告曾多次协商离婚，从2012年8月起原、被告开始分居生活至今，在分居期间，原告多次向被告提出离婚，但被告置之不理，而且对小孩不闻不问，2014年新年被告将原告的手机砸碎，被告之母辱骂、殴打原告。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告承担相应的抚养费。
原告谭某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的结婚登记资料复印件一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系的事实；
2、原告的身份证复印件一份，用以证明原告系本案的适格主体的事实；
被告曹某辩称，原告所述不实，原、被告相识后，原告主动与被告同居，并与被告共同经营梓桥中学校园商店近一年才去领取的结婚证，婚前原、被告是经过充分的了解。婚后，原告随被告一起到娄底市开的士，2013年被告外出广东务工，原告到被告处探亲，双方关系非常亲密。从小孩出生后7个月起，一直由被告父母独自抚养。2014年原告高高兴兴在被告家过年，后又一起外出务工，原告所讲被告之母辱骂、殴打原告以及被告将原告的手机砸碎都不是事实，原、被告的夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
被告曹某在举证期限内未向本院提交书面证据。
经审理查明：原告谭某与被告曹某于2010年上半年经人介绍相识并确立了恋爱关系，不久即同居生活，双方于同年农历11月16日按农村风俗举行了婚礼，于2010年12月6日在双峰县民政局登记结婚，于2011年2月3日生育男孩曹彦哲。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后随着小孩的出生，家庭开支的增加，原、被告经常为了家庭琐事发生争吵，双方均不能冷静处理，加深了原、被告之间的矛盾。原告遂以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚之诉。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，其婚姻基础较好。婚后双方建立起了一定的夫妻感情，但因家庭生活琐事产生了一些矛盾，导致其夫妻感情出现了裂隙，但其夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强交流和沟通，彼此多一些宽容和理解，原、被告是有和好的可能。故对原告谭某要求与被告曹某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 张秀芬
二〇一四年八月十一日
书记员 肖 煌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2894号
原告：黄荣刚，男，1990年12月4日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。
被告：李丁丁，男，1993年3月21日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告:胡玉霞,住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住安徽省舒城县城关镇东门大街7号。
负责人：王安生，该公司经理。
原告黄荣刚与被告李丁丁、胡玉霞、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告黄荣刚于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄荣刚撤诉。
案件受理费减半收取2245元，由原告黄荣刚负担。
审判员 李红丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 缪秀峰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第532号
原告刘×，女，1952年10月20日出生。
被告王×1，男，1955年3月23日出生。
委托代理人王颖，女，1981年5月24日出生。
被告王×2，女，1988年12月28日出生。
被告王×3，男，1994年12月6日出生。
被告兼王×2、王×3的委托代理人王×4，女，1963年2月13日出生。
被告王×5，女，1957年3月29日出生。
被告王×4、王×5的委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
原告刘×与被告王×1、王×5、王×4、王×2、王×3继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×，被告王×5、王×2，被告王×1的委托代理人王颖，被告（兼被告王×2、王×3的委托代理人）王×4，被告王×5、王×4的委托代理人范翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，我系被继承人刘×1与贾×之女，贾×与刘×1结婚前，生有一子王×6。王×6与周×婚后，生有子女王×1、王×5、王×7。现贾×、刘×1、王×6、周×、王×7均已去世，被告王×4系王×7之妻，二人婚后生有子女王×2、王×3。刘×1生前在北京市门头沟区斋堂镇西斋堂村5区××号院（以下简称5区××号院）内共建北房3间、北棚子1间、厕所1间、西房2间、西房南侧耳房1间、东房3间、门楼1间。由于院内房屋年久失修，成为危房，我本打算将房屋进行翻建，但被告王×4等人不同意翻建。我与被告方多次协商未果，故向法院提起诉讼，要求继承5区××号院内一半的房屋。
被告王×1、王×5、王×4、王×2、王×3辩称，5区××号院内房屋均非刘×1和贾×所建，故并非二人的遗产，原告无权要求继承5区××号院内房屋，且贾×于1983年去世，刘×1于1985年去世，按照相关法律规定，继承案件最长诉讼时效为20年，原告提起的本案诉讼已过诉讼时效。综上，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘×1与贾×系夫妻，贾×系再婚，刘×系二人之女，贾×与前夫生有一子王×6。刘×1于1985年2月25日因死亡注销户口，贾×于1983年3月3日因死亡注销户口。王×6与周×系夫妻，王×1、王×5、王×7系二人之子女。王×6于2006年4月27日死亡，周×于2002年1月14日因死亡注销户口。王×7与王×4系夫妻，王×2、王×3系二人之子女，王×7于2002年1月25日因死亡注销户口。
双方均认可以下事实，刘×1与贾×于1942年左右结婚，贾×系再婚，贾×与前夫所生之子王×6与刘×1、贾×一起生活，直至王×6婚后，王×6才与刘×1、贾×分家居住，但仍居住在5区××号院内。刘×1、贾×均在5区××号院内生活直至死亡，王×6、刘×均对刘×1、贾×履行了赡养义务。5区××号院内现有北房三间、北房西侧厨房一间、北房东侧无顶厕所一间、东房三间、西房两间、西房南侧耳房一间，上述房屋无房屋所有权证和建房批示手续。
刘×主张北房三间和厕所系其出生前所建，北房西侧厨房原是棚子后重建为房屋，西房两间为二十世纪五十年代所建，西房南侧耳房为二十世纪八十年代新建，上述房产均为刘×1、贾×所建，东房三间为二十世纪九十年代王×4于该处原有东房两间的基础上翻建，原有两间东房系刘×1从他人处购买。刘×为证明其主张向本院提交了土地房产所有权证存根一张，但王×1、王×5、王×4、王×2、王×3对该存根的真实性、合法性、关联性均不予认可。王×1、王×5、王×4、王×2、王×3主张北房三间与西房两间为二十世纪六十年代王×6所建，西房南侧耳房是1982年王×1所建，东房三间以及北房西侧的厨房、北房东侧的无顶厕所是王×7和王×4于1995年所建，但未就上述主张向本院提供证据。
另查，刘×、王×1、王×5、王×4、王×2、王×3均非北京市门头沟区斋堂镇西斋堂村农业户籍。
上述事实，有证明、证明信、死亡证明及户口登记情况、土地房产所有证存根、现场图以及刘×、范翔、王颖、王×5、王×4、王×2的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承权纠�提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，刘×未提供足够的证据证明5区××号院内房屋系刘×1、贾×生前所建，刘×起诉要求将5区××号院内房屋作为刘×1、贾×的遗产进行继承，缺乏事实依据，且刘×1、贾×均已死亡超过二十年，刘×以法定继承为由起诉王×1、王×5、王×4、王×2、王×3已过诉讼时效，故对原告刘×的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 游张军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马钢锤
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2962号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行
被执行人王其全，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1781号，依法向被执行人王其全发出执行通知书，责令被执行人王其全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王其全未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王其全（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币17400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2962号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行被执行人周勇军，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1781号，依法向被执行人周勇军发出执行通知书，责令被执行人周勇军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周勇军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周勇军（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币18000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十二月二十三日书记员  王鑫威
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第872号
罪犯袁建扬，男，1974年10月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一二年五月二日作出（2011）郴刑一初字第40号刑事判决，认定被告人袁建扬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年5月25日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯袁建扬在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯袁建扬在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考核分93分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯袁建扬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁建扬在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯袁建扬无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执237号
宽甸天承化工厂。
法定代表人：孙秀华
宽甸县光明硼粉厂。
法定代表人：于吉国
本案在执行宽甸天承化工厂与宽甸县光明硼粉厂买卖合同纠纷一案，查被执行人无明确地址，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宽甸满族自治县人民法院作出的（2017）辽0624民初1862号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王俊杰
执行员 赵建生
执行员 彭 涛
二〇一八年四月九日
书记员 潘孝春
安�省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00969号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
负责人：杨林，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：王亚楠，该分行职工。
委托代理人：张倩，该分行职工。
被告：卢满红，男，1971年10月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：樊蓉，女，1972年5月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：樊多祥，男，1970年10月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：合肥雪峰装饰工程设计有限公司六安分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：杨建军。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告卢满红、樊蓉、樊多祥、合肥雪峰装饰工程设计有限公司六安分公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告卢满红、樊蓉、樊多祥、合�雪峰装饰工程设计有限公司六安分公司的起诉。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司六安分行撤回对被告卢满红、樊蓉、樊多祥、合肥雪峰装饰工程设计有限公司六安分公司的起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告中国工商银行股份有限公司六安分行负担。
审判员 赵晓娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条�定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3803号
原告郝超杰，男，生于1974年9月1日，汉族，住禹州市。
被告董朝磊，男，生于1980年2月10日，汉族，住禹州市。
委托代理人冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司
住所地郑州市郑东新区商务内环路**号楼众合环宇大厦*层*****室。
负责人李文勉，该公司经理。
委托代理人张小伟，该公司员工。
原告郝超杰诉被告董朝磊、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝超杰、被告董朝磊的委托代理人冀战胜均到庭参加诉讼，富德财险河南分公司的委托代理人张小伟未到庭。本案现已审理终结。
原告郝超杰诉称，2017年2月20日23时，被告董朝磊驾驶豫Ｋ-×××××号小型普通客车，由西向东行驶至禹州市××路与××交叉口时与我驾驶的轿车相撞，造成我的车辆损坏的交通事故。经禹州市公安交警大队认定被告负此事故的同等责任，因我的车损、鉴定费、拖车费共计花费4万余元，因协商未果，诉至法院，要求被告依法赔偿原告车损费、鉴定费、拖车费等共计20200元等情。
被告富德财险河南分公司缺席无答辩。
原告郝超杰为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：事故认定书、河南易德鉴定评估事故鉴定评估报告书、鉴定费发票、停车费发票富德财产保险公司交强险保单等，证明原告郝超杰车损为36000元，评估费1800元，停车费600元。
对原告郝超杰提供的证据，被告富德财险河南分公司缺席未质证，本院经审查后认为原告郝超杰提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院依法予以采信。
被告富德财险河南分公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2017年2月20日23时，被告董朝磊驾驶K-
MN871号小型普通客车，由西向东行驶至禹州市××路与××交叉口，与前方等待红灯郝超杰驾驶的豫Ｋ-×××××号小型轿车，造成两车损坏、被告董朝磊受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队作出事故认定，原告郝超杰与被告董朝磊负事故的同等责任。原告郝超杰驾驶的豫Ｋ-×××××号小型轿车经河南省易德价格评估作出事故鉴定评估报告书：事故车辆修复价格叁万陆仟元整。支出鉴定费1800元，停车费600元。后因双方当事人未就赔偿达成一致意见，原告郝超杰诉至本院，要求二被告赔偿损失等情。另查明：豫Ｋ-×××××号小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，交强险有效期间为：2016年4月29日0时起至2017年4月29日24时止。
本院认为：公民的财产权应当受到法律保护。被告董朝磊驾驶机动车与原告郝超杰驾驶的机动车相撞，造成两车受损的交通事故。本事故经禹州市公安交通警察大队认定原告郝超杰负事故的同等责任，被告董朝磊负同等责任。豫Ｋ-×××××号小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，该被告应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告郝超杰因该事故遭受损失如下：车损36000元，鉴定费1800元，停车费600元，以上共计38400元。被告富德财险河南分公司应在交强险财产损失项下赔偿原告郝超杰2000元。原告郝超杰就其他损失已与被告董朝磊达成调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、限被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝超杰2000元。
二、驳回原告郝超杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费305元，减半收取152.5元，由原告郝超杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一七年七月十日
书记员 董玉寒
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执90号
申请执行人临沂河东农村合作银行九曲支行。
被执行人马朝香，女，汉族，住临沂河东区凤凰岭办事处。
被执行人孙德才，男，汉族，住临沂河东区九曲街道办事处。
本院依据已生效的（2014）临东信证经字第75号公证书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执�人及其共有人所有的银行存款150万元或价值150万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执90号
申请执行人临沂河东农村合作银行九曲支行。
被执行人马朝香，女。
被执行人孙德才，男。
本院依据已生效的（2014）临东信证经字第75号公证书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款150万元或价值150万元的财产（详�查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 龙
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01403号
申请执行人：谢成峰，男，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：胡小栓，男，1975年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕肥东民一初字第01966号民事判决书，责令被执行人胡小栓按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡小栓的银行存款7775元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
二〇一五年九月三十日
书记员 崔 雷
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1356号
原告贾丽莎，女，1976年2月10日生，汉族。
委托代理人贾根珠，男，1950年6月28日生，汉族，系原告之父。
被告忻州市欣安物业管理有限公司。
负责人王润根，职务经理。
委托代理人史云岭，山西民典律师事务所律师。
本院在审理原告贾丽莎与被告忻州市欣安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月24日以双方已经协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾丽莎撤回起诉。
案件受理费210元减半收取，由原告负担。
审判长 赵晋宇
审判员 高慧杰
审判员 贾晓林
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡梅姝
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更243号
罪犯刘桃香，女，1972年10月29日生，汉族，湖南省新化县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2014年8月26日作出（2014）南刑初字第0072号刑事判决，以被告人刘桃香犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘桃香在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘桃香在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘桃香在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯，本院认为应酌情从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘桃香的刑罚减去有期徒刑五个月五天（减刑后的刑期至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初267号
原告郝某某，女，汉族，1974年7月24日出生。
委托代理人雷某某，女，灵丘县法律援助中心律师。
被告王某某，男，汉族，1980年11月23日出生。
原告郝某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成�议庭，于同年5月25日公开开庭进行审理，原告郝某某及委托代理人雷某某与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年原、被告举行婚礼共同生活，2004年8月18日领取结婚证，婚后生育一女王某甲，2009年2月4日出生。原告刚嫁给被告时，被告的家里非常穷，对此原告毫无怨言，原告和被告白手起家在东河南村建了房屋，因被告身体的原因，原、被告不能生育自己的孩子，对此原告也处处体谅被告，为了表明原告和被告好好过日子的决心，原告于2009年2月4日抱养了一个女儿，后来原被告还和被告的弟弟在东河南村建了楼房（当时约定每人一半），本以为日子就这样过下去，没想到随着家中经济状况的改善，被告对原告的态度却日渐冷淡，挣钱也不给原告，而且长时间丢下原告母女不闻不问，原告只好自己挣钱养家，原告为了孩子一直对�告的所作所为采取忍让态度，希望被告也能看在孩子的份上能有所改变，但被告依旧我行我素，2015年农历8月14日，被告好不容易回来了，原告以为被告是为了和原告母女团聚才回来的，原告提出让被告帮忙安一下火炉，被告根本不答应，但为了第二天能好好过十五，原告对被告的无理行为也只好默默忍受，没想到其弟弟一个电话，被告就要丢下原告母女，原告为了孩子一再恳求被告哪怕过了十五再走，但被告根本不听，毅然决然的丢下原告母女到他弟弟家去了，原告母女只好在团聚的日子里以泪洗面孤零零的度过，自此，原告对被告完全失去信心。现原被告夫妻感情彻底破裂，根本无法共同生活，为此，特向贵院提出起诉，请求判令1、依法与被告离婚；2、女儿王某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：对结婚时间、子女情况无异议，双方于2015年12月1日分居。被告认为双方结婚时间较长，建立了一定的感情基础，仍可以继续共同生活，故不同意离婚。共同财产有南房四间的一处院落，其中，我父母出了2万元，原被告出了2万元，还有为父亲治病借款5万元。
经庭审质证，原被告双方对结婚登记时间、分居时间及子女情况无异议，本院予以确认。
据此查明以下事实：原、被告于2000年共同生活，后于2004年8月18日补办结婚登记手续。婚后抱养一女王某甲，于2009年2月4日出生。双方于2015年12月1日分居。
本院认为：原被告二人结婚时间较长，分居时间短，如双方互谅互让、加强沟通，仍能继续共同生活。鉴于原被告夫妻感情尚未完全破裂，以不解除夫妻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郝某某与�告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 王鲜荣
人民陪审员 陈国梁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 董 宏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1770号
原告：李荣昌，男，1945年9月20日生，汉族，住张店区。
被告：张维财，男，1963年5月9日生，汉族，住桓台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民路**号。
本院在审理原告李荣昌诉被告张维财、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李荣昌于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李荣昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣昌撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李荣昌负担。
审判员 薛海涛
二〇一七年六月十四日
书记员 丁 梅
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执757-01号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳支行。
法定代表人郭广顺，该行行长。
被执行人王磊，男，1971年10月15日生，汉族，住正阳县。
被执行人王思良，男，1952年3月10日生，汉族，住正阳县。
被执行人袁小班，女，1972年9月2日生，汉族，住正阳县。
关于正阳农行与王磊、王思良合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1033号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人王磊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王磊在河南农商银行正阳支行车站分理处的存款（账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年二月七日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执757-01号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳支行。
法定代表人郭广顺，该行行长。
被执行人王磊，男，1971年10月15日生，汉族，住正阳县0。
被执行人王思良，男，1952年3月10日生，汉族，住正阳县。
被执行人袁小班，女，1972年9月2日生，汉族，住正阳县。
关于中国农业银行股份有限公司正阳支行与王磊、王思良、袁小班借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1033号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人王磊之妻翟素梅（412829197303090020）在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王磊之妻翟素梅在河南农商银行正阳支行车站分理处的存款（账号623059150900114101）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年二月七日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执757-01号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳支行。
法定代表人郭广顺，该行行长。
被执行人王磊，男，1971年10月15日生，汉族，住正阳县。
被执行人王思良，男，1952年3月10日生，汉族，住正阳县。
被执行人袁小班，女，1972年9月2日生，汉族，住正阳县。
关于中国农业银行正阳支行与王磊、袁小班合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1033号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人王磊之妻翟素梅（412829197303090020）在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王磊之妻翟素梅在河南农商银行正阳支行车站分理处的存款（账号623059150900114101）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年二月七日
书记员 师广宾
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一立终字第00010号
上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：蔡永进。
被上诉人（原审原告）：刘金明，住安徽省宣城市宣州区。
原审被告：芜湖宇厦建设集团有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：张洪福。
原审第三人：李小兵，男，住安徽省芜湖市芜湖县。
上诉人江苏广宇建设集团有限公司与被上诉人刘金明、原审被告芜湖宇厦建设有限公司、原审第三人李小兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03060-1号民事裁定，向本院提起上诉。江苏广宇建设集团有限公司上诉称：其与刘金明之间不存在借贷关系。刘金明与芜湖宇厦建设有限公司在借款凭据上的约定，系刘金明事后添写，约定管辖缺乏根据因此原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省靖江市人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系民间借贷纠纷，芜湖宇厦建设有限公司向刘金明2012年6月20日出具的借据中约定：“如有纠纷，可在债权人户籍所在地法院诉讼。”该约定可视为在刘金明户籍地人民法院管辖，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖合法有效，现刘金明向其户籍地人民法院即安徽省宣城市宣州区人民法院起诉，符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。另外，有关江苏广宇建设集团有限公司是否承担连带责任及借据中“如有纠纷，可在债权人户籍所在地法院诉讼。”是否刘金明单方添写问题，均属于本案实体审查范畴，非管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1992号
原告朱旺芹，女，汉族，1966年6月10日出生，住址湖北省浠水县，
委托代理人辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。
法定代表人曾思克，该局局长。
原告朱旺芹（以下简称原告）诉被告深圳市社会保险基金管理局行政决定一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已达到为由，于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱旺芹撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告朱旺芹负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 黄 玉 财
审判员 刘 吉 明
审判员 王 霄
二〇一七年五月十一日
书记员 陈婉文（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1992号原告朱旺芹，女，汉族，1966年6月10日出生，住址湖北省浠水县，委托代理人辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。法定代表人曾思克，该局局长。原告朱旺芹（以下简称原告）诉被告深圳市社会保险基金管理局行政决定一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已达到为由，于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告朱旺芹撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告朱旺芹负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 黄  玉  财审判员 刘  吉  明审判员 王    霄二〇一七年五月十一日书记员 陈婉文（兼）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01925号
原告胡敏，女，1974年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告谷洋，男，1988年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告胡敏与被告谷洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员王艳国、人民陪审员周娟组成合议庭，适用普通程序于2015年6月26日公开开庭进行了缺席审理。原告胡敏及其委托代理人余中俊到庭参加了诉讼，被告谷洋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏诉称，2015年1月29日，原、被告经重庆腾宇置业顾问有限公司居间签订《房地产买卖居间协议》约定，由被告将其所有的位于重庆市涪陵区滨江大道二段216号3幢9-2号房屋以63.28万元的价格出卖给原告，并于2015年2月10日前将该房屋交付给原告使用，每逾期一日，则支付按照63.28万元的万分之五计算的违约金。协议签订后，原告按协议约定付清购房款，但被告并未按约定的时间向原告交付房屋。请求人民法院判决被告立即向原告交付位于重庆市涪陵区滨江大道二段216号3幢9-2号房屋，并由被告向原告支付从2015年2月11日起至交付房屋之日止每日按照63.28万元的万分之五计算的违约金。
被告谷洋未作答辩。
经审理查明，2015年1月29日，原告与被告的委托代理人周勇均经重庆腾宇置业顾问有限公司居间签订《房地产买卖居间协议》约定，被告将其位于重庆市涪陵区滨江大道二段216号3幢9-2号房屋以63.28万元的价格出卖给原告，并于2015年2月10日前将该房屋交付原告使用，每逾期一日，则付给原告按照63.28万元的万分之五计算的违约金；原告签订该协议时付款39万元，办理房屋过户登记手续后3个工作日内付款23万元，剩余尾款于2015年2月10日前办理房屋交接时付清。协议签订后，原告按约分别于2015年1月29日和2月2日通过银行转账方式向被告的委托代理人周勇均支付购房款39万元和23万元。但被告却未按照协议约定向原告交付房屋，原告遂诉至本院。诉讼中，原告将请求被告向其支付从2015年2月11日起至交付房屋之日止每日按照63.28万元的万分之五计算的违约金的诉讼请求变更为被告向其支付从2015年2月11日起至交付房屋之日止每日按照63.28万元的万分之三计算的违约金。
另查明，被告于2014年7月17日通过重庆市涪陵公证处公证，被告委托周勇均代为出售其所有的位于重庆市涪陵区滨江大道二段216号3幢9--
2号房屋一套和办理该房屋的房地产权过户手续及收取售房款等事宜。2015年1月30日，原告与被告的委托代理人周勇均已到房地产登记机关办理重庆市涪陵区滨江大道二段216号3幢9-2号房屋的产权过户登记手续。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的公证书、房地产买卖居间协议、收条、房产证、个人结算业务申请书等证明材料在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖关系依法成立，应受法律保护。原告按《房地产买卖居间协议》的约定向被告支付购房款后，被告未按约定向原告交付房屋实属违约，故应承担向原告交付房屋并承担违约金的民事责任。原告主张支付逾期交房违约金按63.28万元的每日万分之三计算，即每日违约金为189.84元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷洋在本判决生效后10日内向原告胡敏交付位于重庆市涪陵区滨江大道二段216号3幢9-2号房屋，并支付原告胡敏从2015年2月11日起至交付房屋时止按每日189.84元计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告谷洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王艳国
人民陪审员 周 娟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨 林
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第02415号
原告成明冲，男，1972年4月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人李军、孙超（特别授权），江苏普泰律师事务所律师。
被告刘丽丽，女，1973年10月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被告陆光明，男，1973年12月4日生，汉族，住南通市崇川区。
原告成明冲与被告刘丽丽、陆光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告成明冲的委托代理人孙超到庭参加诉讼，被告刘丽丽、陆光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成明冲诉称，原告与两被告系朋友关系。2008年11月，被告刘丽丽以生意资金周转为由向原告借款人民币10万元。后原告多次催要该笔借款，均未果。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陆光明应对案涉借款承担共同还款责任。请求判令：两被告归还原告借款人民币10万元。
被告刘丽丽、陆光明未应诉答辩。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系。2008年11月17日，被告刘丽丽以生意资金周转为名向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。借条载明“今借到成明冲人民币现金壹拾万元整”。后原告向被告催要该笔借款未果，原告于2015年12月9日诉至本院，提出前述诉请。
庭审中，原告主张两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。但原告未就两被告存在夫妻身份关系提供证据。
上述事实，有原告提供的借条、及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭抗辩，根据原告持有的借条，本院对原告诉称的借款事实予以确认。被告刘丽丽在经原告催要后未能在合理期限内归还构成违约，应承担归还借款本金的法律责任。原告主张案涉借款为夫妻共同债务，但未就两被告之间存在夫妻关系提出证据，故本院对两被告系夫妻关系这一事实无从认定，对原告要求被告陆光明承担共同还款责任的主张不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告成明冲借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2300元、公告费人民币690元，合计人民币2990元，由被告刘丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 吴鹏程
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 展
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初84号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人杨全治，男，1976年7月6日出生，汉族，大专文化，住洛阳市涧西区。2016年12月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人杨全治犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人杨全治到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年12月1日21时8分左右，被告人杨全治酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的黑色本田雅阁轿车，行驶至洛阳市涧西区九都路太原路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，杨全治血液中酒精含量为：227.9mg/100ml。
上述事实，被告人杨全治在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨全治在公安机关的供述，查扣经过，情况说明，司法鉴定检验报告书及被告人杨全治的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨全治在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨全治犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨全治认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨全治犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丹丹
二〇一七年三月十三日
书记员 刘会丽
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终23号
上诉人（原审原告）肖帮兴。
委托代理人肖移发。
被上诉人（原审被告）于都县黄麟乡人民政府。
法人代表吴宏平，乡长。
委托代理人严仁生，于都县黄麟法律服务所工作者。
上诉人肖帮兴因其他行政行为及行政赔偿一案，不服江西省于都县人民法院（2015）于行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2002年1月，原告肖帮兴在其原主房边建附属房，在建房过程中，本村肖某胜、肖某进宗族以会影响其祖坟为由，与原告发生纠纷，后经乡村调解达成书面协议。2014年7月，原告肖帮兴又在其附属房堡坎修了一条便道，肖某胜、肖某进宗族认为此便道会导致水土流失，影响其祖坟安全，双方再次产生纠纷。被告黄麟乡人民政府得知情况后派驻村干部会同村干部组织双方调解，达成了口头协议，尔后在履行口头协议时，双方又产生争议。2014年8月14日，被告得知肖某胜、肖某进召集十多人要到原告家中的消息，即刻派出乡综治办主任刘日辉、综治干事林厚辉及驻片干部谭明生组成工作组，会同太南村支书肖北京赶赴现场，预防事态恶化。工作组到场后要求双方派代表到村部协调，但肖某胜等不同意，要求在现场处理，在协调当中，肖某胜、肖某进宗族一方见未达其目的就采取过激行为，召唤七八个人到原告附属房屋顶揭瓦、砸瓦。被告主要领导得知情况后迅速增派干部赶往处理，并指示派出所赶往现场。当日下午，被告组织相关当事人调解，双方达成初步协议。黄麟派出所也对此事立案处理，对涉案损失鉴定为870元，此后各方对此事多次协调均达不成一致意见，原告遂诉至原审法院要求处理。
原审法院认为，行政行为是指行政主体在实施行政管�活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行为。本案被告黄麟乡人民政府没有组织也没有委托授权任何人对原告房屋进行拆除，而是一直作为一级基层政府反复组织争议双方协调解决矛盾纠纷，虽然在肖某胜、肖某进等采取过激行为时制止不成，但不能就此认定毁损房屋是其所作违法行为。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告肖帮兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖帮兴负担。
上诉人肖帮兴提出上诉，请求：1、依法撤销于都县人民法院（2015）于行初字第3号行政判决。2、依法改判被告于都县黄麟乡人民政府组织村民拆除原告房屋揭瓦、砸瓦的行为违法。3、依法支持原告的诉讼请求，判决行政赔偿原告的相关损失及精神抚慰金。4、�讼费用由被告承担。主要事实和理由：一、原审法院剥夺了上诉人的举证质证权利，程序违法。原审法院对原告的证据不予合议定书评判，对原告提交的被上诉人3名干部指挥、支持村民拆房的录像资料等证据未予理会，判决不公平，偏袒被上诉人。二、原审判决认定事实不清，所认定的事实与实际发生的事实不一致。肖某柱向乡政府领导请示汇报要去太南村拆上诉人的房屋，得到了乡领导的默示后，回村组织村民到上诉人家拆房屋。被上诉人对拆房行为明显纵容，坐阵支持。三名乡干部事前知道有村民来拆房，在现场也没有阻止村民拆房的行为，上诉人认为，这就是乡政府的行政行为。三、原审判决认为被上诉人得知情况后派驻村干部进行劝阻不是事实。如果乡政府真的是为了劝阻村民拆房，就不会造成上诉人房屋被拆的事实。综上所述，原审法院判决错误，请�审法院依法改判。
被上诉人于都县黄麟乡人民政府辩称，一、原审法院充分给予了上诉人的举证质证权利，程序合法。原审法院受理本案后，依法给双职工方送达了举证通知书等相关法律文书，并进行了庭前证据交换，在开庭过程中的举证质证程序合法、合理，双方充分行使了举证质证的权利。二、原审判决认定事实清楚。原审法院依据双方举证、质证、庭审情况以及双方的辩论意见，可以证明被上诉人没有组织也没有委托授权任何人对上诉人的附属房屋进行拆除，而是一直作为基层政府反复组织争议双方协调解决矛盾纠纷。原审法院依据查明的事实和证据，认定被上诉人并没有组织村民对上诉人的房屋进行拆除。村民拆房时被上诉人进行了劝阻制止，被上诉人没有作出任何的具体行为，不存在主观过错，没有指使村民实施拆房的行为，上诉人的房屋拆除与被上诉人无因果关系。综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。所谓行政行为，是指行政机关处理具体事件的行为，即行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。本案中，上诉人房屋被拆的行为并不是被上诉人黄麟乡政府组织的行为，也不是被上诉人授权委托村民行使的行为，黄麟乡政府只是派工作人员到争议现场进行调解工作，不能因为调解不成功，就将房屋被拆的行为归属于被上诉人黄麟乡政府。在上诉人房屋被损坏这一事实上，被上诉人未实施行政行为，上诉人诉请的该行政行为并不存在，故对上诉人的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，上诉人的上诉请求及事实理由没有法律依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人肖帮兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 张小光
代理审判员 高 霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 英
代理书记员 甘美玉
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终23号上诉人(原审原告)肖帮兴,男，1952年10月7日生，汉族，住于都县。委托代理人肖移发，男，1981年10月15日生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)于都县黄麟乡人民政府。法人代表吴宏平，乡长。委托代理人严仁生,于都县黄麟法律服务所工作者。上诉人肖帮兴因其他行政行为及行政赔偿一案，不服江西省于都县人民法院（2015）于行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2002年1月，原告肖帮兴在其原主房边建附属房，在建房过程中，本村肖某胜、肖某进宗族以会影响其祖坟为由，与原告发生纠纷，后经乡村调解达成书面协议。2014年7月，原告肖帮兴又在其附属房堡坎修了一条便道，肖某胜、肖某进宗族认为此便道会导致水土流失，影响其祖坟安全，双方再次产生纠纷。被告黄麟乡人民政府得知情况后派驻村干部会同村干部组织双方调解，达成了口头协议，尔后在履行口头协议时，双方又产生争议。2014年8月14日，被告得知肖某胜、肖某进召集十多人要到原告家中的消息，即刻派出乡综治办主任刘日辉、综治干事林厚辉及驻片干部谭明生组成工作组，会同太南村支书肖北京赶赴现场，预防事态恶化。工作组到场后要求双方派代表到村部协调，但肖某胜等不同意，要求在现场处理，在协调当中，肖某胜、肖某进宗族一方见未达其目的就采取过激行为，召唤七八个人到原告附属房屋顶揭瓦、砸瓦。被告主要领导得知情况后迅速增派干部赶往处理，并指示派出所赶往现场。当日下午，被告组织相关当事人调解，双方达成初步协议。黄麟派出所也对此事立案处理，对涉案损失鉴定为870元，此后各方对此事多次协调均达不成一致意见，原告遂诉至原审法院要求处理。原审法院认为，行政行为是指行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行为。本案被告黄麟乡人民政府没有组织也没有委托授权任何人对原告房屋进行拆除，而是一直作为一级基层政府反复组织争议双方协调解决矛盾纠纷，虽然在肖某胜、肖某进等采取过激行为时制止不成，但不能就此认定毁损房屋是其所作违法行为。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告肖帮兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖帮兴负担。上诉人肖帮兴提出上诉，请求：1、依法撤销于都县人民法院（2015）于行初字第3号行政判决。2、依法改判被告于都县黄麟乡人民政府组织村民拆除原告房屋揭瓦、砸瓦的行为违法。3、依法支持原告的诉讼请求，判决行政赔偿原告的相关损失及精神抚慰金。4、诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：一、原审法院剥夺了上诉人的举证质证权利，程序违法。原审法院对原告的证据不予合议定书评判，对原告提交的被上诉人3名干部指挥、支持村民拆房的录像资料等证据未予理会，判决不公平，偏袒被上诉人。二、原审判决认定事实不清，所认定的事实与实际发生的事实不一致。肖某柱向乡政府领导请示汇报要去太南村拆上诉人的房屋，得到了乡领导的默示后，回村组织村民到上诉人家拆房屋。被上诉人对拆房行为明显纵容，坐阵支持。三名乡干部事前知道有村民来拆房，在现场也没有阻止村民拆房的行为，上诉人认为，这就是乡政府的行政行为。三、原审判决认为被上诉人得知情况后派驻村干部进行劝阻不是事实。如果乡政府真的是为了劝阻村民拆房，就不会造成上诉人房屋被拆的事实。综上所述，原审法院判决错误，请二审法院依法改判。被上诉人于都县黄麟乡人民政府辩称，一、原审法院充分给予了上诉人的举证质证权利，程序合法。原审法院受理本案后，依法给双职工方送达了举证通知书等相关法律文书，并进行了庭前证据交换，在开庭过程中的举证质证程序合法、合理，双方充分行使了举证质证的权利。二、原审判决认定事实清楚。原审法院依据双方举证、质证、庭审情况以及双方的辩论意见，可以证明被上诉人没有组织也没有委托授权任何人对上诉人的附属房屋进行拆除，而是一直作为基层政府反复组织争议双方协调解决矛盾纠纷。原审法院依据查明的事实和证据，认定被上诉人并没有组织村民对上诉人的房屋进行拆除。村民拆房时被上诉人进行了劝阻制止，被上诉人没有作出任何的具体行为，不存在主观过错，没有指使村民实施拆房的行为，上诉人的房屋拆除与被上诉人无因果关系。综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。所谓行政行为，是指行政机关处理具体事件的行为，即行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。本案中，上诉人房屋被拆的行为并不是被上诉人黄麟乡政府组织的行为，也不是被上诉人授权委托村民行使的行为，黄麟乡政府只是派工作人员到争议现场进行调解工作，不能因为调解不成功，就将房屋被拆的行为归属于被上诉人黄麟乡政府。在上诉人房屋被损坏这一事实上，被上诉人未实施行政行为，上诉人诉请的该行政行为并不存在，故对上诉人的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，上诉人的上诉请求及事实理由没有法律依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人肖帮兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼代理审判员  张小光代理审判员  高 霞二〇一六年三月十七日书 记 员  刘 英代理书记员  甘美玉
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1126行审89号
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会，地址宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人梁豪，男，1990年12月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县禾亭镇龙岗村*组，公民身份号码：4311261990********。
被执行人郑盼盼，女，1991年6月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县禾亭镇龙岗村*组，公民身份号码：4311261991********，系被执行人之妻。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁禾计生征字[2016]170818号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员蒋波担任审判长，与审判员何春、乐小宁担任审判员，依法对申请执行的宁禾计生征字[2016]170818号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明梁豪、郑盼盼夫妇于2014年1月14日非婚生育一男孩，无生育证，宁远县卫生和计划生育委员会于2016年8月23日向被执行人梁豪、郑盼盼下达了宁禾计生征字[2016]170818号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费20100元人民币。被执行人梁豪、郑盼盼拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据，：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证明等。
经本院审查查明，梁豪、郑盼盼夫妇于2014年1月14日非婚生育一男孩，无生育证，所生第一孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条及《湖南省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，属违法非婚生育一个子女。宁远县卫生和计划生育委员会于2016年8月23日，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，向被执行人梁豪、郑盼盼下达了宁禾计生征字[2016]170818号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费20100元人民币。被执行人梁豪、郑盼盼既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2016年12月26日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁禾计生征字[2016]170818号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁禾计生征字[2016]170818号征收社会抚养费处罚决定所确定的具体行政行为
二、限被执行人梁豪、郑盼盼于2017年1月6日前主动缴纳社会抚养费20100元人民币。
案件受理费50元，执行费150元，由被执行人梁豪、郑盼盼负担。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 何 春
审 判 员 乐小宁
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 江为民
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2575号
原告：姜某某，女，1986年1月28日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：于某某，男，1981年6月29日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告姜某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告于某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令姜某某、于某某离婚；2.婚生女于欣月和姜某某一居生活，于某某每月给付抚育费500.00元（于每年12月30日前一次性付清）至子女独立生活止；3.案件受理费及相关费用由于某某负担。事实和理由：姜某某、于某某于2006年6月1日结婚，后于2006年8月1日补办结婚登记手续，婚后生育一女孩于欣月，现年11岁。由于双方性格不投，感情不和，常因家庭琐事发�口角。姜某某于2015年6月25日向法院起诉要求与于某某离婚，法院于2015年9月29日以证据不足判决驳回姜某某的诉讼请求。现姜某某、于某某仍未和好，双方已分居2年之久，夫妻感情确已完全破裂。
于某某未作答辩。
对姜某某提供的德惠市人民法院（2015）德民初字第3522号民事判决书本院予以确认并在卷佐证。
根据姜某某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜某某、于某某于2006年6月1日举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，于2006年8月1日补办登记手续，婚后生育一女于欣月，现年11岁。由于感情不和，姜某某于2015年向本院提起离婚诉讼，因感情破裂证据不足被判决驳回诉讼请求。
本院认为，于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。姜�某因感情不和曾于2015年向本院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求后双方并未和好，现姜某某再次起诉要求与于某某离婚，可见姜某某、于某某夫妻感情确已破裂，故对姜某某要求与于某某离婚的主张应予以支持。鉴于婚生女于欣月本人要求与姜某某一居生活，因此于欣月应由姜某某抚养，于某某作为于欣月的父亲，每月应给付于欣月抚养费500.00元至其独立生活时止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姜某某与于某某离婚；
二、婚生女于欣月由姜某某抚养并共同生活；
三、于某某自2016年9月起，每月给付于欣月抚养费500.00元（此款于每年12月30日前一次性付清）至于欣月独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元及邮寄送达费112.00元，由姜某某、于某某平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年九月五日
书 记 员 宋艳艳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1318号
原告：刘玮，女，1963年3月5日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：王霞，山东××律师事务所律师。
被告：周长洲，男，1963年11月3日出生，汉族。
原告刘玮与被告周长洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玮及其委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告周长洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玮诉称，被告因急需用钱向我借款15万元，于2016年4月29日向我出具借条一张，被告在该借条上签字并按手印确认借款的事实，后经我多次打电话但联系不上被告，被告下落不明，请求法院判令被告偿还借款15万元及利息，诉讼费等其他费用由被告承担。
被告周长洲未作答辩。
经审理本院认定，原告刘玮系泗水县星星幼儿园园长，被告周长洲系泗水县农商银行工作人员，原、被告系朋友关系。2016年3月29日被告周长洲电话告知原告刘玮因偿还贷款急需用钱，当日，原告刘玮通过手机银行向被告周长洲转账5万元。2016年4月29日，被告周长洲再次电话告知原告刘玮因偿还贷款，还需用款10万元，原告刘玮通过其他朋友筹集现金后，于4月29日下午通知被告周长洲，在原告刘玮开办的泗水县星星幼儿园办公室将现金10万元交付，现金交付后，被告周长洲向原告刘玮出具两次借款的借条一张“借刘玮现金壹拾伍万元正，到5月10号还清，利息两仟元正。借款人：周长洲2016.4.29”。证人王某、张某出庭作证，证实原告刘玮向朋友筹钱及借款交付过程。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告周长洲向原告刘玮借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且两次借款均已实际交付给被告，原告刘玮要求被告周长洲偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持，被告周长洲应对借款15万元承担还款责任。原、被告双方约定了借款利息，但超过了国家的限制性规定，本院依法予以调整，被告周长洲按年息24%支付原告刘玮自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长洲偿还原告刘玮借款5万元，并按年息24%支付原告刘玮自借款之日2016年3月29日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告周长洲偿还原告刘玮借款10万元，并按年息24%支付原告刘玮自借款之日2016年4月29日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1650元，由被告周长洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 单良超
人民陪审员 杨 猛
人民陪审员 张俊芹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 房智慧
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3503号
申请执行人左艳丽，身份证住址湖北省安陆市。
被执行人沈红杰，身份证住址浙江省余姚市。
申请执行人左艳丽与被执行人沈红杰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第3187号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，在判决生效之日起五日内，沈红杰向左艳丽支付工资1273元。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的1273元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法于2016年4月21日向被执行人沈红杰发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产。因被执行人户籍地在浙江省宁波市余姚市，本院于2016年4月21日委托浙江省宁波市余姚市人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，但该院至今未将调查结果函复本院。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人沈红杰可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3503号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年六月二十八日
书记员 何家敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01745号
原告：陈伟，男，1986年11月出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：孙甲，男，1987年7月出生，汉族，农民，住安徽省。
原告陈伟诉被告孙甲民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告承担，本院予以免交。
审判员 高时柱
二〇一五年七月十五日
书记员 鹿妤婕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01745号
原告：王月玲，男，1979年12月2日生，汉族，安徽省凤阳县人，住江苏省镇江市润州区蒋乔镇解巷34号，身份证号码341126197912025623。
被告：王吉玲，女，1980年1月23日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县总铺镇京山村南李组，身份证号码341126198001235528。
被告：刘金成。
本院在审理原告王月玲诉被告王吉玲、刘金成民间借贷纠纷一案中，原告王月玲于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王月玲的撤诉申请系其自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王月玲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王月玲负担。
审 判 员 王仕利
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 李连玉
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第854号
原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行，住所地：馆陶县政府东街062号。
法定代表人：宋书强，该行行长
被告李占仁。
被告王永霞。
被告平庆广。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行与被告李占仁等借款合同纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结被告在馆陶县邮政银行存款7万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告在馆陶县邮政银行存款7万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何金峰
审 判 员 武庆才
代理审判员 薛 景
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高军刚
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大非执字第3号
申请执行人大田县工商行政管理局，住所地大田县均溪镇福塘工业园区。
法定代表人郭伟平，局长。
被执行人陈幼珠，女，住大田县。
本院在执行申请执行人大田县工商行政管理局与被执行人陈幼珠销售无中文标签进口商品一案中，被执行人陈幼珠自行缴纳罚款人民币11665元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院（2014）大执审字第3号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈晓颖
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初1212号
原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住所地：四川省盐边县桐子林镇。
法定代表人：黄志光。
被告：盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区。
法定代表人：赵仁国。
被告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：攀枝花市东区机场路93号。
法定代表人：贺云海。
被告：宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司，住�地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县翠玉乡猫家村委会。
法定代表人：叶山虎。
被告：李勇，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：王孝英，女，1979年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：叶山虎，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告张莉，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行诉被告盐边县博越工贸有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司、李勇、叶山虎、王孝英、张莉金融借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，争议大，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡高举
二〇一六年十二月五日
书记员 林廷涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5926号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告姜洪伟，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告姜洪伟金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5926号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告姜洪伟，男，1974年4月22日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告姜洪伟金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终8183号
上诉人（原审被告）：重庆商社强力汽车贸易有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路78号，统一社会信用代码91500103203322974B。
法定代表人：叶茂胜，董事长。
委托诉讼代理人：朱芷仪，女。
被上诉人(原审原告):重庆匡形文化传媒有限责任公司，住所地重庆市渝北区加州路38号，组织机构代码69655493-2。
法定代表人：吴蔚，经理。
委托诉讼代理人：匡荣年，重庆至立律师事务所律师。
上诉人重庆商社强力汽车贸易有限公司（以下简称商社强力公司）因与被上诉人重庆匡形文化传媒有限责任公司（以下简称匡形公司）广告合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人商社强力公司朱芷仪委托诉讼代理人胡政武、被上诉人匡形公司委托诉讼代理人匡荣年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商社强力公司上诉请求：撤销原判，驳回匡形公司的诉讼请求。事实和理由：一审据以定案的对账单上有手写添加，未经商社强力公司签章予以确认，由此可见对账单并非是双方真实意思的表示，其真实性、合法性均有问题。故匡形公司的诉讼请求无事实依据，应当予以驳回。
匡形公司辩称，一审我们提交了我们为商社强力公司在重庆晚报打汽车广告的复印件，对账单上面的金额小于打印金额，是有利于商社强力公司的，如果商社强力公司认为支付了匡形公司的所有款项，就应该提供依据，但是一审商社强力公司并没有举示相关证据。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
匡形公司向一审法院起诉请求：1、判令商社强力公司一次性支付匡形公司欠款48482元；2、判令商社强力公司支付资金占用损失（从2015年11月2日起到付清之日止，以48482元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、该案诉讼费用由商社强力公司承担。
一审法院认定事实：2010年期间，匡形公司与商社强力公司存在广告业务合作关系，双方未签订书面合同，仅以对账单形式确认应付广告费金额。2010年7月至9月期间，重庆晚报上刊登了重庆商社强力帝豪4S店、商社汽贸、广汽本田的汽车销售广告。匡形公司与商社强力公司7-9月对账单中载明的未付金额为96302.5元，备注一栏中手写添加“11467=84835-25000.-（抵车损失）=59835.-”字样。一审中，商社强力公司表示对匡形公司举示对账单上加盖的商社强力公司公章真实性无法确认，一审法院当庭告知商社强力公司如对公章真实性有异议，限期其在三日内提交相关的司法鉴定申请，但商社强力公司在限定的期限内并未提出司法鉴定申请。
一审法院认为，本案中，匡形公司虽未举示书面合同，但根据匡形公司举示的对账单内容及报纸，能够确认双方已形成事实上的广告合同关系，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。7-9月对账单中未付金额一栏确认的未付金额为96302.5元，现匡形公司自认商社强力公司已支付部分广告服务费，尚欠48482元未付，商社强力公司亦未举示任何证据予以反驳，故匡形公司要求商社强力公司支付广告服务费48482元的诉讼请求，理由正当，予以支持。
关于资金占用损失的问题，双方在对账单中并未约定具体付款时间，匡形公司可催告商社强力公司还款，但应给予其一定的合理期限，匡形公司于2016年4月19日提起诉讼，应视为其主张权利，在给予商社强力公司合理的准备期限10日后，商社强力公司应及时支付尚欠款项，现商社强力公司未及时支付，客观上会对匡形公司造成一定的资金占用损失，故匡形公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失理由正当，予以支持，但应以不超过年利率6%为限，起算时间应从2016年4月30日开始计算。判决：一、商社强力公司应在该判决生效之日起三日内支付匡形公司广告服务费48482元，并从2016年4月30日起至付清时止，以48482元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失（以不超过年利率6%为限）；二、驳回匡形公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取506元，由商社强力公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审中，匡形公司举示了其为商社强力公司刊登广告的报纸，现商社强力公司也对双方之间存在广告业务关系无异议，故本院认定双方已建立广告合同关系。根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是商社强力公司现尚欠匡形公司广告费的金额问题。对于欠费金额，匡形公司举示了双方公司盖章的1-4月、5-6月、7-9月的结算单，从其内容看，前后具有关联性，现商社强力公司无证据证明结算单上该公司公章系虚假，因此，应当认定结算单是双方的真实意思表示。二审中，匡形公司认为，7-9月的结算单之所以有手写添加，是因为扣除税金及以抵车款后，金额发生变化，对方的业务员添加的，具体是谁不清楚，但匡形公司予以认可。而商社强力公司认为该公司业务员并未修改过。本院认为，依照7-9月的结算单载明的金额，商社强力公司尚欠匡形公司广告费96302.5元，现结算单经手写添加后，其金额小于之前对账的金额，并不损害商社强力公司的合法权益，现匡形公司认可该修改，故一审法院据此判决并无不当。
综上所述，商社强力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由重庆商社强力汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 吴贵平
二〇一七年二月十六日
书记员 母雪桥
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第117号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人韦某。2013年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日21时许，被告人韦某酒后驾驶浙J×××××普通二轮摩托车，从本县芦浦镇往玉城街道后湾村方向行驶，途经芦浦镇隔岭村路口时，与姜某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告人韦某及车上人员白某、姜某甲及其车上人员姜某乙受伤、两车受损的交通事故，后被出警的公安民警当场查获。经物证检验鉴定，被告人韦某当晚抽取的血液中酒精含量为239mg／100ml。经交警部门认定，被告人韦某对事故负主要责任，姜某甲负次要责任，白某、姜某乙无责任。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的证人姜某甲、姜某乙、白某的证言，辨认笔录，呼气酒精测试单，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及查询结果，行政强制措施凭证及发还清单，六查一联系，现场及抽血照片，情况说明，接警单，现场勘查笔录及图，查获经过，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为239mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一四年二月十八日
代理书记员 丁艳艳