江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00086号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人谢某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月22日被取保候审，2014年10月31日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检检调刑诉（2014）6号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，本院于2014年8月8日转普通程序，组成合议庭于2014年10月23日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人戴建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2014年4月4日20时左右，被告人谢某驾驶小型轿车途经临海公路南通市滨海园区三余镇路段由北向南行驶时，碰撞过马路的被害人盛某，发生道路交通事故，后被害人盛某经医院抢救无效死亡；事故发生后，被告人谢某驾车逃离现场，并于当晚22时许到公安机关投案。经公安机关认定，被告人谢某负该事故的全部责任。2014年4月26日，被告人谢某与被害人盛某的近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。指控证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人谢某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人谢某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人谢某与被害人盛某近亲属达成调解协议，可以从宽处罚。
被告人谢某对其驾车撞到被害人并逃逸不持异议，辩称1、被害人系智障人员且当晚喝过酒，对事故的发生有一定的过错；2、其撞击被害人造成后果并不严重，碰撞后其停车通过后视镜观察发现被害人坐在地上，之后其听说又有一辆车撞到被害人，造成被害人最终死亡；3、被害人生前患有重度糖尿病等多种疾病，其撞击不是导致被害人死亡的原因。综上，请求法院根据案件的事实情况，考虑其家庭、工作状况对其判处缓刑。
辩护人戴建华认为没有证据证明被告人车辆撞击的冲力足以将被害人撞出十八米之外，且被害人近亲属主张的赔偿款数额较少，不合常理，不能排除二次碰撞的可能；被害人生前患有多种疾病，交通事故不是导致被害人死亡的直接原因。综上，辩护人认为被告人谢某不构成犯罪，但由于被告人谢某庭审中自愿认罪，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月4日20时左右，被告人谢某驾驶已经超过年检期限且制动、灯光不合格的苏F×××××小型轿车，途经临海公路南通市滨海园区三余镇闸北村三十四组地段由北向南行驶时，未注意观察路面情况，致使所驾车前右部碰撞由西向东步行过马路的被害人盛某，发生道路交通事故，被害人盛某经医院抢救无效于2014年4月26日死亡。事故发生后被告人谢某驾车逃离事故现场，后于当晚22时许到公安机关投案。经公安机关认定，被告人谢某负该事故的全部责任。
2014年4月26日，被告人谢某与被害人盛某的近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人谢某的供述，证明2014年4月4日晚，其驾驶苏F×××××小型轿车由北往南行驶经过临海公路三余镇闸北村路段时，看见有一位大概60多岁的男子正在由西向东横过马路，其虽按喇叭并刹车仍撞上该男子，造成前挡风玻璃破损，其未下车查看情况即驾车逃逸，回到家中后又到公安机关投案自首。
2、未到庭证人季某等人的证言笔录，证明被害人盛某2014年4月4日晚被一辆小轿车撞倒，后该车逃离现场。
3、未到庭证人陈某甲的证言笔录，证明事故发生时其不在现场，其从来没有跟被告人谢某说过有第二辆车撞过被害人，周围的人有此传闻，但这些说法没有根据。
4、未到庭证人岑某的证言笔录，证明事故发生时其不在现场，其从来没有跟被告人谢某说过有第二辆车撞过被害人，其也是事后听被告人谢某本人说过。
5、未到庭证人陈某乙的证言笔录，证明2014年4月4日晚上，其得知被害人盛某被撞后与其他人一起赶往现场途中接到女儿电话称之前经过事发路口左拐弯时看见有人倒在地上，不知是死是活，差点撞到那个人；其到现场时，被害人盛某刚刚被救护车送走，其发现被害人盛某倒地位置距离路口十多米，而其女儿讲在路口发现有个人躺在地上，且现场有个上海人称听到两次声音，就推测被害人盛某曾经被两部车先后撞到。
6、未到庭证人赵某的证言笔录，证明2014年8月的一天其和被告人谢某到被害人亲属家中，被害人近家属和邻居说被害人曾经被第二辆车撞过。
7、未到庭证人张某甲（系被告人谢某的母亲）的证言笔录，证明被害人的弟媳妇曾经到其家中，称小谢不走就好了，小谢撞的时候被害人坐在地上，后来又有一部车把被害人撞成那样。
8、未到庭证人顾某、黄某（系被告人谢某的岳父岳母）的证言笔录，证明2014年清明节前后，二人在滨海园区三余镇东边的中心桥等车的时候，在一个摩托车店听到有好几个人讲被告人谢某撞了人之后，还有一部车也撞了，但二人不认识说话的这些人。
9、未到庭证人张某乙的证言笔录，证明2014年4月4日，住在事发路口西边的张卫忠的母亲过世办丧事，其在张卫忠家帮忙；当晚19时许，一个喊杜的邻居喊其出去，说外面出了车祸，路口躺了一个人，随后二人到了路口，其看见一个人头东脚西躺在路口南侧十几米远处，头靠中间隔离带，脚在另外一个车道，一直没动，旁边也没有人和车，二人一直守在路边并报警，在警察来之前，这个人没有被其他车撞过；其二人到现场后大概过了十几分钟，在张某某家吃斋饭的一个上海人也到了现场，他发现后才喊其他人过来；当时大家看到盛某的脚被碾坏了，就猜测盛某曾出过两次车祸。
10、未到庭证人沈某的证言笔录，证明2014年4月4日，其在张某某家中吃斋饭，张某某的一个从上海来的亲戚喊路口撞死了人，其到现场发现路口南侧十几米远处躺了一个人；这个上海人在现场说他听到声音后冲出去，看见另外有一辆车撞到了被害人的脚。
11、南通市公安局交巡警支队十大队出具的《谢某交通肇事案件调查情况说明》，证明公安机关多次联系陈某乙的女儿陈华了解情况，因陈某在外地工作，一直未回南通，其在电话中陈述其丈夫姜某某转弯时看见一个人倒在路口附近，具体离路口多少距离估计不出来；后民警又电话联系姜某某，姜某某陈述其转弯到路口西侧路面，当转弯角度为45度时，看见前面1-2米位置一个人倒在路上；2014年10月，民警多次到事发现场走访，当时在路口西边办丧事的住户家中只有八九十岁的老人在家，无法说清楚子女的去向和联系电话，只知道其子女出去打工，也不知道上海人的情况和联系方式。
12、到庭证人吴某（南通市公安局交巡警支队民警）的证言，证明根据现场勘查，并结合碰撞痕迹，足以认定系被告人谢某的撞击造成了被害人盛某的死亡，且能够排除第二辆车再次撞击的可能性，被害人是否有智障、当时是否饮酒不影响事故责任的认定。
13、南通市公安局出具的通公鉴（交法尸）2014第33号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人盛某的死亡原因为交通事故导致的全身多部位复合性损伤后全身多器官衰竭。
14、南通市公安局交巡警支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（交痕）字（2014）26号交通事故痕迹检验意见书，证明苏F×××××小型轿车前右部与人体发生过碰撞，该车前风窗右部破损，上有碰撞痕迹，发动机罩前右部在距地67cm至74cm范围内凹陷变形，前保险杠自右向左40cm、距地10cm至50cm范围内缺损，上有碰撞痕迹，伴有血迹附着。
15、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等，证明事发现场的情况。
16、南通市公安局交通巡逻警察支队十大队出具的通公交认字（2014）第S036号道路交通事故认定书，认定被告人谢某承担事故的全部责任，被害人盛某无责任。
17、小型汽车苏F×××××车辆信息，证明苏F×××××检验有效期至2013年2月28日止，事故发生时该车已过检验有效期。
18、道路交通事故车辆技术检验报告，证明苏F×××××小型轿车制动、灯光未达到规定要求。
19、户籍资料，证明被告人谢某有完全刑事责任能力。
20、发破案经过，证明事故发生后被告人谢某逃离现场，后又主动到向公安机关投案。
21、调解协议、收条、谅解书，证明被告人谢某与被害人盛某的近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
本院认为，交通肇事罪是指从事交通运输的人员，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本案中，被告人谢某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人谢某及其辩护人关于被害人被二次碰撞的意见不能成立，主要理由如下：1、被告人谢某称听到被害人亲属及其邻居陈某乙讲过存在二次碰撞，而被害人亲属陈某甲、岑某均予以否认，且二人事发当时均不在现场。2、证人赵某、张某甲、顾某、黄某等人只是听其他人说过存在二次碰撞，并没有亲眼看见事故发生。3、证人陈某乙事发后才到现场，其根据女儿陈某在电话中陈述的被害人倒地位置与现场不一致以及现场上海人说过听到两次声音推测被害人被二次碰撞，其并没有看见事故发生的过程；根据公安机关的调查，证人陈某乙的女儿女婿虽驾车经过事发现场，但其女儿女婿无法说清楚二人当时经过的时候被害人倒地的位置至路口的准确距离，无法得出被害人被谢某碰撞后又再次发生位移的结论；根据证人张某乙的证言，其是第二个到达现场的人，上海人是其到了之后大概十五分钟左右才到的，在此期间没有其他车辆碰撞到被害人；根据证人沈某的证言，上海人在现场自称是听到撞击的声音后才跑到现场，并且称亲眼看见另外有一辆车撞到了被害人的脚，上海人的说法与先到达现场的证人张某乙的证言有明显矛盾之处。4、根据公安机关的痕迹检验意见书以及证人吴某的证言，被告人谢某驾驶的汽车前风窗右部破损，发动机罩前右部凹陷变形，前保险杠右侧缺损并伴有血迹附着，证明被害人与被告人谢某驾驶的汽车多部位发生碰撞，并且碰撞产生了相当大的冲击力足以造成前风窗破损、发动机罩变形以及被害人向车辆行驶方向的明显位移。5、现场只发现了被告人谢某汽车的碎片，未发现其它汽车的碎片。6、退一步讲，即便如被告人谢某所述存在二次碰撞的可能，其将被害人撞倒受伤，为逃避自身责任，不顾被害人可能被后续过往车辆撞击的危险，在未采取任何保护措施的情况下自行驾车逃逸，应承担更重的刑罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定：机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。被告人谢某未停车让行通过人行横道过马路的被害人是造成事故的直接原因，被害人正常在人行横道内正常通行，其是否有智障、当时是否饮酒不影响事故责任的认定。根据尸体检验报告，被害人盛某的死亡原因为交通事故导致的全身多部位复合性损伤后全身多器官衰竭，被告人谢某的交通肇事行为与被害人的死亡存在直接因果关系，被害人生前是否患病不影响因果关系的认定。综上，被告人及其辩护人关于被害人有过错、死亡原因为生前患重病的意见本院不予采纳。
被告人谢某犯罪以后主动投案，鉴于其能如实供述驾车碰撞被害人后逃逸的事实，是自首，可以减轻处罚。被告人谢某积极赔偿被害人近家属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；其驾驶未经年检且制动、灯光不合格的汽车，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2017年5月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
代理审判员 黄 玲
人民陪审员 沈继成
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 乔旭阳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。