海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民二终字第43号
上诉人（原审原告）东莞市南城路路通货运部。
负责人张爱华，该货运部的经营者。
上诉人（原审原告）东方八所路路通货运部。
负责人张爱华，该货运部的经营者。
二上诉人共同委托代理人李维维，海南京园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌江广源新型节能墙体材料有限公司。
法定代表人熊燕，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）东莞市樟木头佳弘塑胶原料经营部。
负责人谢霖，该经营部的经营者。
委托代理人赖海龙，男，汉族.
上诉人东莞市南城路路通货运部（以下简称南城货运部）、东方八所路路通货运部（以下简称八所货运部）因与被上诉人昌江广源新型节能墙体材料有限公司（以下简称昌江广源公司）、东莞市樟木头佳弘塑胶原料经营部（以下简称佳弘经营部）公路货物运输合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第316号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月21日昌江广源公司与佳弘经营部签订销售合同，昌江广源公司向佳弘经营部购买价值72500元的货物EPS。双方合同约定，佳弘经营部按照约定送货到指定的物流站点。2014年8月22日佳弘经营部的员工赖海龙受昌江广源公司的委托，到南城货运部为昌江广源公司的货物进行托运。双方约定的送货地点为海南省东方市，也可以直接送货到工厂，即海南省昌江黎族自治县叉河工业园区内。货物为200件EPS，价值72500元，付款方式为提付。现南城货运部、八所货运部以昌江广源公司、佳弘经营部在托运时故意隐瞒货品性质，致使南城货运部、八所货运部受到了损失为由起诉至一审法院，请求：1.判令昌江广源公司及时至南城货运部、八所货运部处提取货物并缴纳运费2860元，佳弘经营部对上述运费承担连带赔偿责任；2.判令昌江广源公司、佳弘经营部向南城货运部、八所货运部支付行政罚款20000元、倒货费5500元，仓储费26598元（暂计从2014年9月14日至2015年3月20日，仓储费按运费2860元的5%／天计算，实际应支付至提走货物之日止）及因办理行政罚款所产生的交通、住宿费及其他合理费用2120元。
一审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点为：一、八所货运部与佳弘经营部是否是本案适格主体的问题。本案中，佳弘经营部的职工赖海龙受昌江广源公司的委托将昌江广源公司货物交由南城货运部承运，该合同的双方为昌江广源公司与南城货运部，即合同约定的权利义务主体为昌江广源公司与南城货运部。故佳弘经营部辩称，其不是合同的当事人，与本案无关的辩解意见于法有据，一审法院予以支持。昌江广源公司辩称，其与八所货运部没有直接关系，八所货运部不是本案适格原告的辩解意见，有事实与法律依据，一审法院予以支持。南城货运部要求佳弘经营部承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。二、本案的各项损失由谁承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，南城货运部与昌江广源公司之间约定的交货方式为送货，付款方式为提付，双方约定的交货地点为海南省东方市或直接送货到昌江广源公司工厂，昌江广源公司收货后交付运费。现南城货运部未按合同约定将货物运送到指定地点，致使该批货物已经过期。故南城货运部要求昌江广源公司到八所货运部处提取货物并支付运费及仓储费的诉讼请求，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。南城货运部要求昌江广源公司、佳弘经营部支付因行政处罚产生的损失罚款20000元、倒货费5500元，交通、住宿等费用2120元，因该费用是因泉州英豪物流有限责任公司被行政处罚而产生的费用，南城货运部所举的证据不能证明该费用的发生与昌江广源公司托运货物行为之间存在关联性，故南城货运部的该项诉讼请求，一审法院不予支持。昌江广源公司辩称，南城货运部的各项损失与其无关的辩解意见，有事实与法律依据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，判决：驳回东莞市南城路路通货运部、东方八所路路通货运部的诉讼请求。案件受理费1227元，由南城货运部、八所货运部负担。
上诉人南城货运部、八所货运部不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。昌江广源公司、佳弘经营部提交的《路路通物流统一机打托运单》上的“可以直接送货到工厂”的内容系伪造，该约定的内容是赖海龙所写，南城货运部从来没有认可，一审法院认定该证据错误。涉案的货物价值以托运合同中的申明价值70000元为准，不是72500元。南城货运部、八所货运部已经履行合同约定的义务，双方约定的是昌江广源公司到海口交钱取货，南城货运部、八所货运部没有送货的义务。昌江广源公司、佳弘经营部托运易燃物品EPS可发性聚苯乙烯，致使南城货运部被以运输危险货物为由，罚款20000元。被查扣当时，双方协商一致由昌江广源公司承担，但其后来不交钱取货。闽C挂7777车辆系南城货运部全资购买，挂靠于泉州英豪物流有限责任公司，被处罚的行政罚款实际由南城货运部依法缴纳。昌江广源公司明知南城货运部不具备承运危险物品的资质，其托运的时候没有向南城货运部提交危险品的相关书面资料，导致南城货运部在运输过程中被处罚，昌江广源公司应当承担罚款责任。综上，南城货运部、八所货运部请求二审法院：撤销一审判决，改变支持南城货运部、八所货运部的一审诉讼请求。
被上诉人昌江广源公司答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果公平公正，南城货运部、八所货运部上诉请求没有事实根据和法律依据。昌江广源公司没有伪造托运单，该单据可以在网上进行查询。托运单上约定有送货费600元，交货方式为送货，显然是南城货运部、八所货运部应将货物从东方送到昌江广源公司处，符合客观事实。一审认定涉案货物的价值是72500元正确，南城货运部自己过失打印成70000元。一审判决认定南城货运部、八所货运部没有履行送货义务的事实正确。按照约定，南城货运部、八所货运部应将货物送到昌江广源公司处，昌江广源公司再支付费用2860元，但至今昌江广源公司没有收到涉案货物，造成昌江广源公司重大经济损失。行政处罚决定书中载明的内容与昌江广源公司没有任何关联，处罚的理由是泉州英豪物流有限公司没有取得道路危险货物运输许可，其擅自从事道路危险货物运输而被罚款，不是因为易燃物品不能运输造成罚款的。综上，昌江广源公司请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人佳弘经营部答辩称，托运单是南城货运部统一打印的，该单据是我签字的，货物报价为72500元，却打印成了70000元。本案属于货物运输合同纠纷，与佳弘经营部没有关系。综上，佳弘经营部请求二审法院依法公正判决。
二审审理期间，南城货运部提供如下证据：1.结婚证复印件，欲证明孙洪义与南城货运部的经营者张爱华系夫妻关系；2.车辆挂靠合同，欲证明南城货运部是闽C77**车的实际车主，南城货运部与泉州市物流有限责任公司是挂靠关系；3.泉州市物流有限责任公司出具的一份《证明》，欲证明南城货运部与泉州市物流有限责任公司是挂靠关系，罚款20000元实际是南城货运部缴纳的。经质证，昌江广源公司认为，对证据1，因该证据系复印件，故不予认可；对证据2，其认识挂靠合同的乙方，该挂靠合同是假证据，不予认可；对证据3，泉州市物流有限责任公司与本案无关联。佳弘经营部认为，对证据1、2、3均不予认可。本院认为，南城货运部提供的证据1，因该证据系复印件，无原件核对，故本院对该证据1的真实性不予认可；南城货运部提供的证据2、3，因该证据没有其他证据相互印证，证据载明的内容与本案的事实没有关联，故本院对该证据2、3的证明力不予采信。
经审理查明，本院确认一审法院查明的事实。另查明，2014年8月22日的《路路通物流统一机打托运单》中载明的内容有：运费2050元，送货费600元，保价费208元，工本费2元，合计2860元。南城货运部陈述称涉案的货物现存放在海南省海口路路通仓库。
本院认为，本案二审的主要争议焦点：南城货运部、八所货运部是否履行了送货义务以及其主张运费等各款项是否成立。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，根据查明的事实，诉争双方签订的托运单据约定的交货方式为送货，托运单中已含送货费600元，付款方式为提付，南城货运部、八所货运部应按照约定向昌江广源公司配送货物，昌江广源公司在收到货物后再支付费用。南城货运部、八所货运部将货物现存放在海口路路通仓库，至今没有向昌江广源公司配送货物，且南城货运部、八所货运部没有提供充分有效的证据证明其已按照约定进行送货。据此，南城货运部、八所货运部上诉称其没有送货的义务以及昌江广源公司自己到海口交钱取货缺乏事实基础，本院对此不予采信。鉴于南城货运部、八所货运部并没有按照托运单的约定完成送货义务，其请求昌江广源公司、佳弘经营部支付运费等费用缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。另，南城货运部、八所货运部主张的行政罚款、倒货费和交通住宿费，因其提供的证据既不能证明该各项费用是由其实际支付，也不能证明该各项费用的发生是由昌江广源公司、佳弘经营部的托运行为所造成的，故一审法院对南城货运部、八所货运部主张此项等费用予以驳回的处理结果正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予以维持。南城货运部、八所货运部的上诉请求没有事实基础和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1227元，由上诉人东莞市南城路路通货运部、东方八所路路通货运部负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡勇
审判员 吴慧明
审判员 龙蜀娟
二〇一五年十二月十二日
书记员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。