广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初782号
原告罗红亮，男，1975年10月1日出生，汉族，住址地：广东省兴宁市，
委托代理人：李娜，广东广兴律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司梅州中心支公司，地址：广东省梅州市梅县区程酒镇扶贵村福馨邨A栋第1、2、3号。
负责人：徐悦辉，该公司负责人。
委托代理人：肖益庆，男，该公司员工。
委托代理人：江勇，男，该公司员工。
原告罗红亮诉被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司梅州中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月14日公开开庭进行了审理。原告罗红亮的委托代理人李娜、被告保险公司的委托代理人江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车辆维修费47092元，施救费1500元，评估费2160元，合计50752元；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2017年1月1日17时30分左右，原告罗红亮驾驶自己的粤Ｍ×××××号小型普通客车行驶在合水溪唇村路段时与叶志达驾驶的无号牌中型自卸火车发生碰撞，造成罗红亮受伤及两车损坏的交通事故。该事故经兴宁市交通警察大队调查后认定叶志超的过错行为，应当承担此事故的全部责任，原告罗红亮在事故中无责任。事故发生后，华盟价格事务所有限公司于2017年2月17日作出评估结论，总维修费用47092元。原告用去评估费2160元，原告为车辆维修用去车辆施救费1500元。原告罗红亮为粤Ｍ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了200988元的车辆损失险，事故发生在保险期限内，请求法院支持诉讼请求。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证，证明当事人的身份情况。2、交通事故责任认定书，证明事故情况与责任情况。3、评估报告及发票、车辆施救费发票，证明车辆损失维修费用及评估费数额、施救费。4、商业险、交强险保险单。证明车辆投保情况。5、机动车驾驶证、行驶证。证明车辆的基本情况。6、驾驶员身份证，证明驾驶员的基本情况。
被告保险公司辩称：本次交通事故中，粤Ｍ×××××号车司机罗红亮无责任，其损失应由全责任方叶志达赔偿。原告直接请求我司赔偿依据不充分，应追加侵权人叶志达作为被告。我公司对原告在华盟价格事务所有限公司的评估结论有异议，申请重新鉴定。
被告保险公司提供证据：机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明事故发生后车辆的损失情况及零配件更换项目清单。
审理查明：原告罗红亮为粤Ｍ×××××号小型普通客车的登记车主，该车辆在被告保险公司投保了200988元的车辆损险（含不计免赔）。保险期限从2016年6月6日零时起至2017年6月5日二十四时止。2017年1月1日17时30分左右，原告驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车，有兴宁市合水镇龙北方向沿S225线往兴宁市合水镇方向行驶，行至线××水镇××村路段时，遇叶志达驾驶无牌号中型自卸货车由道路右边路口驶入S225线时发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故经兴宁市公安局交通警察大队作出兴公交认字4414817201700056号《交通事故认定书》，认定叶志达承担此事故的全部责任。事故发生后，原告委托广州华盟价格事务所有限公司评估受损维修费。2017年2月17日，原告华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（白云）［2017］002号评估结论书，评定MLW093号小型普通客车的维修总费用为47092元。原告用去评估费2160元。另原告还支付施救费1500元。
2017年5月19日，被告作出了车辆损失情况确认书，确认MLW093号小型普通客车的维修总费用为18304元。
被告认为原告在华盟价格事务所有限公司鉴定前未通知被告参与，且没有出具报告人与受损车辆的合照，没有参与受损车辆的实际勘查，违反鉴定程序；原告未提供所换旧件配件进货清单、未提供实际维修的发票、未提供维修费用支付的银行流水，评估结论与客观不符，向本院提出重新评估申请书。本院委托北京市国信价格评估有限公司对MLW093号小型普通客车的维修总费用进行重新评估，2017年9月8日，北京市国信价格评估有限公司作出国宏信【粤·梅州】（价）字2017第047号评估报告书，价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为40233.00元，被告缴交价格评估服务费3000元。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。原告所有的MLW093号小型普通客车已在被告保险公司处购买了机动车商业保险，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定确立了保险人享有代位受偿的权利，也即承认保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。原告作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、风险较低的司法救济途径。本案中的被保险车辆在保险期限内因碰撞发生保险事故，被告保险公司应当尊重原告的选择，先向原告赔偿损失，再代位向致害人追偿。因此，对被告保险公司提出追加被告叶志达的意见，本院不予采纳。
关于原告损失的认定问题。1、车辆维修费40233.00元的认定问题。原告委托广州华盟价格事务所有限公司评估受损维修费，没有通知被告参与，违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的有关规定，因此该证据依法不予采信。被告申请重新评估有理。北京市国信价格评估有限公司作出国宏信粤梅州价字2017第047号评估报告书，依据国家有关价格评估方面的法律、法规、政策，依据市场调查资料，在车辆已经修复的情况下，综合现有的材料，确定车辆更换配件的项目，在市场调查的基础上运用修复费用加和法综合确定了评估标的在价格评估基准日的价格，鉴定程序合法，该证据应予采信。被告认为北京市国信价格评估有限公司作出国宏信粤梅州价字2017第047号评估报告书，违反程序、价格偏高，证据不充分，该意见不予采纳。施救费是原告为确定保险标的的损失程度所产生的费用，属于必要的、合理的费用范畴，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，且原告提供有兴宁市源骏修理厂出具的发票予以证实。对原告该项请求，本院予以支持。因此原告的损失应为车辆维修费为40233.00元及施救费1500元，以上合共41733元。因原告投保不计免赔，因此被告应依合同赔偿。关于诉讼费用的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，保险公司承担赔偿责任，属败诉方，则应负担相应的诉讼费用，因此，保险公司认为其不承担诉讼费的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗红亮赔偿经济损失41733元。
二、驳回原告罗红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，评估费5160元，由原告罗红亮承担受理费190元，评估费2160元；由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担受理费880元，评估费3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 卢红辉
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 罗芳春
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 静