贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终4866号上诉人（原审被告）：河南建华运输集团有限公司（原名鹿邑建华汽车运输有限公司），住所地河南省鹿邑县城西三角。法定代表人：王德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建国，男，1973年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：余祖淋，贵州典正律师事务所律师。原审被告：刘庆杰，男，1963年3月6日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：河南平安运输集团有限公司，住所地河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。法定代表人：司战松，该公司总经理。原审被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市汉阳路南段阳关花园门面房121-224号。负责人：郑伟，该公司总经理。上诉人河南建华运输集团有限公司（以下简称建华公司）因与被上诉人刘建国及原审被告刘庆杰、河南平安运输集团有限公司（以下简称平安运输公司）、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建华公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘建国对上诉人建华公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《国务院关于修改的决定》规定，自2013年3月1日起，挂车不再投保机动车交通事故责任强制保险，上诉人名下的挂车于2016年9月4日发生交通事故，一审认定上诉人承担交强险120000元，系认定事实错误。2、一审划分事故主次责任的承担不当，应按照刘爱国承担70%，刘庆杰承担30%的比例划分。综上所述，一审判决严重损害上诉人的合法权益，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘建国未答辩。一审被告刘庆杰、平安运输公司、华安公司均未答辩。原审原告刘建国向一审法院起诉请求判令：1.被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计574822.80元:交通费3615.5元，医疗费881.5元、丧葬费23733元、死亡赔偿金491592.8元、食宿费5000元、精神抚慰金50000元；2.诉讼费由被告承担。原判查明，1.事故发生经过：2016年9月4日20时40分许，原告之兄刘爱国在未取得有效机动车驾驶证的情况下驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿贵阳绕城高速观山湖区往花溪方向行驶，当行至61KM+500M处时与前方同向行驶的由被告刘庆杰驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵车牵引的豫Ｐ×××××号重型平板挂车尾部发生碰撞，造成刘爱国死亡，贵Ａ×××××号小型车乘客王云、谢亚宇受伤，两车受损的道路交通事故。经贵阳市公安局交通警察支队认定，死者刘爱国应承担此次事故的主要责任，被告刘庆杰对本次事故承担次要责任，乘客王云、谢亚宇不承担此次事故的责任。死者刘爱国的尸体于2016年9月17日火化，2016年9月18日下葬。2.当事人的情况及相互之间的关系认定：死者刘爱国户籍所在地位于贵州省××大道北段××号附2号，无配偶及子女，父母均已过世，原告系其弟弟，系唯一继承人；平安运输公司系肇事牵引车主车的所有人，被告刘庆杰系被告平安运输公司的员工，事故发生时正在执行工作任务；华安保险公司系肇事牵引车主车的交强险承保公司，事故发生在保险期限内；建华公司系肇事牵引车挂车的所有权人，建华公司未到庭举证证实肇事牵引车的挂车是否投有保险。3.费用开支认定：事故发生后，为抢救刘爱国，原告方共计垫付医疗费881.5元；被告刘庆杰已向原告垫付10000元，刘庆杰称还另行垫付2700元，但未举证证明，原告亦未认可。4.赔偿标准：2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为24,579.64元/年，2015年贵州省职工平均工资为47,466元/年。对当事人有异议的证据及事实，认定如下：原告提交交通费发票、过路费发票、加油费发票、收款收据，证实交通费损失为3000元，被告对该组证据均持异议。考虑到原告提交的收款收据无发票印证，属于孤证，2016年10月11日时，死者刘爱国已经下葬，原告于当日产生的费用已与本案无关，原告家住花溪，而交通费发票起点站为扎佐，终点站为金阳，交通费发票均为同两天，且庭审中原告认可由于存在乘车当时未留发票事后找人要发票等情况，一审法院认为，原告的上述证据的真实性一审法院无法确认，故对原告主张的交通费损失不予认定。原判认为，本案的争议焦点为：1.事故责任划分；2.肇事牵引车挂车是否应在交强险范围内承担责任。3.损失认定；4.原告方的损失如何赔偿。关于焦点一，一审法院认为，涉案交通事故认定书所认定的事实理由充分，合法有据，一审法院据此认定死者刘爱国负担此次事故60%的责任，刘庆杰负担此次事故40%的责任。关于焦点二，一审法院认为，牵引车挂车与牵引车主车在事故发生时系作为整体，在行进中发生交通事故造成损害，是由主车的牵引力和挂车的惯性共同作用所致，对他人造成损失的，责任的主车和挂车应在交强险限额内对被侵害人先行进行赔付，但本案的挂车并未投保交强险，根据法律规定，机动车所有人投保交强险是法定义务，目的在于保障受害人的损失能得以及时填补，本案中，被告建华公司作为挂车的车主，未提供车辆投保交强险的具体情况，使得受害人不能及时得到交强险赔偿，根据法律规定，建华公司与侵权人应在交强险责任限额范围内承担连带责任，由于本案侵权人为刘庆杰，系平安运输公司雇员，事发时在执行工作任务，故建华公司作为肇事车挂车的车主应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，平安运输公司对此负连带责任。关于焦点三，原告损失，一审法院认定如下：1.交通费，原告提交的证据不足以认定，但事故处理过程中势必产生交通费，酌情认定1000元；2、医疗费，据实认定为881.5元；3.丧葬费，依法计算为23733元；4.死亡赔偿金，原告为城镇居民，依法计算为491592.8元；5.食宿费，不予支持；6.精神抚慰金，由于死者刘爱国无证驾驶，存在较大过错，酌情支持10000元。综上原告的损失合计527207.3元。关于焦点四，根据法律规定，投保车辆致第三人损害的，先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，肇事车辆投有商业三者险的，由保险公司按事故责任在商业三者险的限额内承担相应的赔偿责任，再不足部分，由赔偿义务人按侵权过错承担赔偿责任。故原告的损失应先由华安公司先行赔付120000元（已预留伤者王云、谢亚宇的损失及相关车损），并由建华公司及平安运输公司在交强险限额内连带赔付120000元（已预留相关车辆的车损），剩余287207.3元，刘爱国自行负担114882.92元，其余损失172324.38元由刘庆杰负担，因刘庆杰已先行垫付10000元，故刘庆杰尚应负担162324.38元，由于刘庆杰系平安运输公司员工，事故发生时在执行工作任务，故依法刘庆杰的责任应由平安运输公司负担。关于诉讼费问题，本案诉讼系因被告未积极履行赔偿义务所致，根据法律规定，保险公司应支付相应诉讼费，故华安公司主张不承担诉讼费不能成立。综上，对原告的诉讼请求，一审法院依法支持由华保公司在交强险范围内赔偿120000元、平安运输公司及建华公司在交强险范围内赔偿120000元，由平安运输公司单独赔偿162324.38元，其余诉讼请求，一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告刘建国赔偿120000元。二、被告建华公司、平安运输公司于本判决生效之日起十日内连带向原告刘建国赔偿120000元。三、被告平安运输公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建国赔偿162324.38元（已扣除刘庆杰已向原告刘建国支付的10000元）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9538元，由原告免交3000元，由被告华安公司负担2000元，由被告建华公司负担1200元，由被告平安运输公司负担3338元。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于挂车是否需要投保交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”挂车本身并无动力，其上路行驶系依赖牵引车的动力，由牵引车进行引导控制，故挂车与牵引车应视为一个整体。本案中，上诉人建华公司作为挂车车主，依法不需要投保机动车交通事故责任强制保险，在本案交通事故中并无过错，原判判令其承担赔偿责任无法律依据，本院依法予以纠正。关于上诉人所称的原审主次责任划分比例显失公平的问题，本案中牵引车驾驶员刘庆杰承担次要责任，小轿车贵Ａ×××××号车驾驶员刘爱国承担主要责任，各方当事人对此均无异议，原判据此判令刘庆杰承担40%的责任，刘爱国承担60%的责任并无不当，不存在显示公平的问题，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于原判认定的各项损失费用共计527207.30元，各方当事人均无异议，本院予以确认。该款应由刘庆杰所驾驶的牵引车投保交强险的保险公司即华安公司在交强险一次事故总的责任限额122000元的范围内按照不分责不分项目的原则予以赔偿，余款405207.30元由侵权人刘庆杰承担40%的责任为162082.92元，扣除刘庆杰已经先行垫付的10000元，刘庆杰还应承担152082.92元，因刘庆杰系平安运输公司的员工，故此款依法应由侵权人的用人单位即平安运输公司予以支付。综上所述，上诉人河南建华运输集团有限公司关于其不应该承担赔偿责任的上诉请求成立，本院予以支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3329号民事判决；二、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘建国各项损失费用122000元；三、河南平安运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘建国各项损失费用152082.92元；四、驳回刘建国的其余诉讼请求。一审案件受理费9538元，原审法院批准刘建国免交3000元，剩余6538元由刘建国负担2538元，由华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担4000元；二审案件受理费2700元，由刘建国负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  符黎音审判员  黄智静二〇一七年九月二十一日书记员  何洪敏