湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2152号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼，统一社会信用代码9142050074464946X7。
主要负责人：李文灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃艳，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄斌，男，1991年12月15日出生，土家族，户籍地宜昌市点军区，现住宜昌市开发区。
委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘迪雄，男，1989年4月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：胡隽，湖北普济律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌公司）因与被上诉人黄斌、刘迪雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保宜昌公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判（不服金额34218元）或者发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院支持被扶养人生活费没有事实和法律依据。黄斌的父亲黄世金为肢体四级残疾，按残疾评定标准，基本上能独立实现日常活动，黄世金并没有丧失劳动能力。一审法院支持被扶养人生活费无事实依据。黄世金是农业户口，一直居住在农村，即使黄世金丧失了劳动能力需要黄斌扶养，根据法律规定，也应按照农村居民标准计算。二、鉴定费和护理用品费不应由平安财保宜昌公司承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，保险公司不承担鉴定费的赔偿责任;根据法律规定，受害人遭受损害请求赔偿义务人赔偿的项目并不包括护理用品费，一审法院支持护理用品费既无法律依据也无事实依据。
黄斌同意一审判决，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
刘迪雄同意一审判决，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
黄斌向一审法院起诉请求：一、判令平安财保宜昌公司在交强险保险范围内直接向黄斌给付保险赔偿金122000元，并在商业险保险范围内按责任比例直接向黄斌给付保险赔偿金151402.33元，以上两项赔偿共计273402.33元。二、平安财保宜昌公司依法可予免赔的损失由刘迪雄向黄斌承担赔偿责任。三、平安财保宜昌公司、刘迪雄承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月17日早上6时许，刘迪雄驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车沿港窑路行使至长机路交叉路口时与黄斌驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成黄斌受伤、两车受损的道路交通事故。2016年6月13日宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘迪雄承担本次事故主要责任，黄斌承担本次事故次要责任。本次事故车辆鄂Ｅ×××××号“荣威”小轿车系刘迪雄所有，刘迪雄向平安财保宜昌公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险。黄斌受伤后立即被送往宜昌市中心人民医院治疗，入院诊断为:1、腹部闭合性损伤，肠穿孔、肝脾损伤；2、脑挫裂伤，硬膜外出血；3、多发骨折，鼻骨骨折、多发肋骨骨折、左臂肱骨骨折、左下肢股骨骨折；4、左肾上腺挫伤。原告经住院治疗，于2016年7月22日出院，共计住院治疗66天。出院诊断为：1、腹部闭合性损伤，肝破裂修补术后、脾破裂修补术后、结肠挫伤修补术后、创伤性腹膜炎；2、额骨骨折，鼻骨骨折，双侧叶脑挫裂伤并血肿形成硬膜外出血；3、胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折，创伤性湿肺；4、左肱骨外科颈骨折；5、左胫骨上端外缘骨折；6、左肾上腺挫伤；7、颜面部及下颌软组织损伤。2016年8月18日，宜昌大公法医司法鉴定所对黄斌因本次事故所受损伤进行鉴定，鉴定结论为：1、黄斌2016年5月17日因车祸胸、腹部、头部、四肢多发损伤，致肝、脾、横结肠挫裂伤分别修补术后，其伤残程度分别为X级、X级、X级。2、黄斌因车祸致脑挫裂伤出血，左肱骨、左胫骨平台上侧缘骨折，现遗有疼痛，左膝关节功能活动受限等，其康复后续治疗费为3000元人民币。3、误工日为120日。黄斌出院后左侧膝部仍感不适，于2016年10月11日再次入院治疗至2016年10月26日出院，共计住院15天。住院期间进行了左膝前交叉韧带止点复位固定+植骨术，出院医嘱：全休两月，加强营养，陪护一人。
一审法院另认定：一、黄斌虽然为农村户口，但是其自2014年开始一直租住于宜昌市××××号，取得了建筑施工特种作业操作资格证，长期在宜昌地区从事建筑塔吊司机的工作。二、刘迪雄驾驶的鄂Ｅ×××××号“荣威”小轿车系其本人所有，刘迪雄向平安财保宜昌公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险（赔偿限额500000元），此事故发生于保险期间。三、刘迪雄已支付14451.41元、平安财保宜昌公司已支付30000元。
一审法院认为：一、主体及责任承担。道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。根据双方无异议的公安机关的道路交通事故认定书认定刘迪雄承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安财保宜昌公司是鄂Ｅ×××××号“荣威”小轿车交强险和第三者责任商业险的承保公司，应在其保险责任内先行赔付。刘迪雄作为侵权人，应对造成的损失中超出保险赔偿的部分承担赔偿责任。
二、关于黄斌的损失，认定如下：1、医疗费131589.11元。2、误工费。计算至定残前一日11877.07元〔2017年度建筑业人均年平均工资收入47121元∕年÷365天∕年×92天=11877.07元〕；3、护理费14698.10元（护工护理费用7920元+护理用品费用962元+2016年度服务行业在岗职工人均年工资收入28305元∕年÷365天×75天=14698.10元）；4、交通费酌情认定200元；5、住宿费180元于法无据不予认定；6、住院伙食补助费4050元（50元∕天×66天+50元∕天×15天=4050元）；7、营养费1620元（20元∕天×66天+20元∕天×15天=1620元）；8、残疾赔偿金82280.80元（2017年度城镇居民人均可支配收入29386元∕年×20年×14%=82280.80元）；9、被扶养人黄世金的生活费28056元（2017年度城镇居民人均生活消费性支出20040元∕年×20年×14%÷2）；10、鉴定费2200元；11、精神损害赔偿金5000元；12、财产损失2000元因在本案中未提供相应证据证实而不予支持；13、后续治疗费3000元，合计284571.08元。平安财保宜昌公司应在交强险赔偿限额内赔偿黄斌120000元，同时应当在商业险赔偿范围内按责任比例赔偿（284571.08-120000）元×70%=115199.76元；因平安财保宜昌公司已经垫付了30000元，刘迪雄已经垫付了14451.41元，则平安财保宜昌公司实际应当赔偿黄斌190748.35元，返还刘迪雄14451.41元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、平安财保宜昌公司于判决生效之日起十日内赔偿黄斌190748.35元，返还刘迪雄14451.41元；二、驳回黄斌的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一审案件受理费1622元，由黄斌承担488元，刘迪雄承担1136元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于被扶养人生活费问题。黄斌在一审提交的《残疾人证》载明：黄世金为肢体四级残疾，监护人为黄斌。可以证明黄世金的劳动能力受限，其应视为丧失了部分劳动能力的人。现无证据证明黄世金有其他的收入来源，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，应认定黄世金为黄斌承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，依法支持被扶养人生活费；对于被扶养人生活费的认定标准问题，因残疾赔偿金与被扶养人生活费同属因受害人丧失劳动能力而享有的损害补偿权利，二者之间在计算标准上应体现出一致性。黄斌长期在城镇居住、务工，收入来源于城镇，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，对于黄世金的被扶养人生活费，亦可按照城镇居民标准予以支持。对平安财保宜昌公司就被扶养人生活费问题所提出的上诉理由，本院不予采纳。
二、关于鉴定费和护理用品费用的问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除条款均未明确鉴定费保险公司不予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”黄斌于起诉前为明确其伤残程度和损失范围，所支出的鉴定费用属于上述法律规定的必要、合理费用，依法应当由保险公司承担;关于黄斌主张的护理用品费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费……，赔偿义务人应当予以赔偿”，黄斌在一审提交的证据证明，其在住院期间支出了床铺租用、购买卫生护理用品等费用962元，属于因人身损害所产生的与就医治疗相关的费用，依法应当予以支持。对平安财保宜昌公司就鉴定费、护理用品费用的承担主体所提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上，对平安财保宜昌公司提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1622元，由中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年八月十一日
书记员 袁昌芹