wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初310号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人任XX，男，1962年11月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因犯危险驾驶罪，于2018年4月12日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】240号起诉书指控被告人任XX犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉、被告人任XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月12日16时30分许，被告人任XX驾驶一辆灰色长安牌豫Ｑ×××××小型面包车，从泌阳县春水镇春水街实验小学到春水镇铁帽徐村去送学生，行驶到河南省泌阳县省道平桐路春水镇漫流河村路段时，被执勤民警当场查获，被告人任XX驾驶灰色长安牌豫Ｑ×××××小型面包车未取得校车标牌，该车辆行驶证核定载客9人，实际载客20人，属于严重超员。
上述事实，被告人任XX在开庭审理过程中亦无异议，有被告人任XX的供述与辩解，证人刘某的证言，书证任XX、刘某的人口基本信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、前科查询证明、公安部内部传真电报、车辆信息查询表、委托书的证言，被查获光盘一张，截图一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任XX违反道路安全法，明知超载具有一定危险性，但在从事校车业务时，仍严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任XX的行为对未成年学生的人身安全构成威胁，量刑时予以考虑。任XX庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，酌定对任XX予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年5月11日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 波
二〇一八年四月二十七日
书记员 王玉龙
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2815号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张友强，男，1972年5月14日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张友强失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保449号
申请人邓和升，男，1956年8月17日出生，住郴州市。
被申请人孙向阳，男，，1970年8月26日出生，福建省泉州市人，住郴州市北湖区。
被申请人福建凯达装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
被申请人张碧红，女，1973年9月28日出生，住福建省泉州市。
申请人邓和升因与被申请人孙向阳、福建凯达装饰设计工程有限公司、张碧红装饰装修合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙向阳、福建凯达装饰设计工程有限公司、张碧红银行存款2928000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人邓和升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙向阳、福建凯达装饰设计工程有限公司、张碧红银行存款2928000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 贺鑫
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第898号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李连胜，男，1978年11月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人叶清梅，女，1979年11月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李连胜、叶清梅计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人李连胜、叶清梅现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第828号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初578号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告侯树杰。
被告陈小风。
被告陈召学。
被告杨翠霞。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告侯树杰、陈小风、陈召学、杨翠霞追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告侯树杰、陈小风、陈召学、杨翠霞银行存款3300000元，或查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告侯树杰、陈小风、陈召学、杨翠霞银行存款3300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周钰劼
二〇一六年三月二日
书记员 ＸＸ林
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3180号
原告：吉林省顺达房地产开发有限公司
住所：长春市。
法定代表人：刘秋峰
委托诉讼代理人：刘德存，公司法律顾问
被告：吴丽影，女，1971年8月17日生，汉族，现住农安县。（缺席）
原告吉林省顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）与被告吴丽影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
吉林省顺达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告2014年12月18日签订的贷款合同，2、要求被告归还购买原告的房屋上城雅居B5栋4单元302室。事实和理由：2014年12月18日，原、被告签订名为《贷款合同》的房屋买卖合同。合同约定：被告购买原告开发的位于上城雅居B5栋4单元302室，产权面积89.74㎡,总房款89.74㎡×3732.3元=334937.00元，首付款104937，银行贷款23万元，首付剩余54937元，剩余5万元在原告处贷款，期限一年，还款日期2014.12-2015.12.7，贷款利息为月利率1%，被告如不按期还款，原告按贷款额每日万分之五加收滞纳金，还款超期1个月原告有权停水停电。如6个月不还款，原告有权收回房屋。原告如约提供贷款和交付房屋，被告办理了入住，但原告多次联系被告拒绝办理银行个人商品房贷款，也拒绝归还贷款，故原告诉至来院。。
本院经审查认为，一、原告所述的原被告签订的《贷款合同》该合同甲方顺达公司既没有公章又没有法定代表人及代理人签字，被告缺席无法证明该合同的真实性；二、2014年12月18日的业主资料领取登记表、业主承诺书、《前期物业管理服务合同》，该业主承诺书标明《阳光上城雅居前期物业管理服务合同》、而《前期物业管理服务合同》的甲方又是长春嘉晖物业服务有限公司，另外入住收据又是上城雅居一住宅一入住费收据【物业】，收据上没有公章。证明不了被告吴丽影购买顺达公司的房屋。综上原被告是否存在买卖关系、被告是与本案有直接利害关系的公民缺乏证据，原告吉林省顺达房地产开发有限公司的起诉不符法定起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林省顺达房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年九月十六日
书 记 员 赵运兴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第159号
申请执行人马菱。
被执行人黄丽芬。
被执行人吴贵明。
被执行人余春梅。
申请执行人马菱与被执行人黄丽芬、吴贵明、余春梅民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第79号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月15日向本院申请执行，本院立案号为（2013）金执字第159号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付申请执行人本金2万元及逾期利息，执行费200元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年5月16日自愿达成执行和解协议：被执行人黄丽芬于2013年5月16日支付给申请执行人10000元；余下10000元，限在2013年6月、7月分两期支付完毕；申请执行人马菱自愿放弃所有逾期支付的利息；执行费200元，由被执行人黄丽芬承担。现被执行人已按执行和解协议履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第79号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫希甜
审判员 韦汉吉
审判员 班晨瑞
二〇一三年八月九日
书记员 何芳华
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0382刑初75号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人孙凌举（绰号小举子），男，1972年5月10日出生，汉族，户籍所在地：吉林省榆树市，小学三年文化，无职业，无固定住址。因涉嫌盗窃罪被密山市公安局于2018年1月20日刑事拘留；同年2月2日逮捕。现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人孙凌举犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员张静义出庭支持公诉。被告人孙凌举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月11日晚7时许，被告人孙凌举在密山市杨木乡进入其雇主被害人赵某家的平房西屋，在柜子抽屉里盗走现金人民币43450元。除案发后公安机关将扣押的人民币51元返还给被害人外，赃款全部被挥霍。孙凌举于2018年1月19日被公安机关在八五三农场抓获。
上述事实，被告人孙凌举在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、正侧面照片、公民户籍信息证明、在逃人员登记/撤销表、扣押物品照片、扣押清单、发还物品清单；证人刘某、吴某、耿某、纪某、孙某、兰某的证言；被害人赵某的陈述；被告人孙凌举的供述和辩解；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙凌举以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。密山市人民检察院以盗窃罪追究孙凌举刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。孙凌举将赃款全部挥霍，可酌情从重处罚。孙凌举虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙凌举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2021年1月19日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孙凌举退赔被害人赵某人民币43399元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莹
二〇一八年四月二十日
书记员 管云敏
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执保35号
申请执行人中国农业发展银行长阳土家族自治县支行。
法定代表人王世勤，行长
被执行人湖北华饴木本油脂有限公司。
法定代表人汪盛明，董事长。
被执行人宜昌市科力生实业有限公司。
法定代表人汪盛明，董事长。
被执行人宜昌科力生天然气股份有限公司。
法定代表人汪盛明，董事长。
被执行人宜昌科博耐火材料有限公司。
法定代表人张小东，董事长。
被执行人汪盛明，男，1970年11月13日出生,土家族,住宜昌市猇亭区。
被执行人谭兵，女,1969年7月21日出生,汉族,住宜昌市西陵区。
申请执行人中国农业发展银行长阳土家族自治县支行因与被执行人湖北华饴木本油脂有限公司、宜昌市科力生实业有限公司、宜昌科力生天然气股份有限公司、宜昌科博耐火材料有限公司、汪盛明、谭兵金融借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湖北华饴木本油脂有限公司、宜昌市科力生实业有限公司、宜昌科力生天然气股份有限公司、宜昌科博耐火材料有限公司、汪盛明、谭兵的银行存款2200万元或者查封、扣押等值财产。本院于2017年4月14日作出的（2017）鄂0528财保19号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
1,将被执行人湖北华饴木本油脂有限公司库存产品予以查封。
2，将宜昌市科力生实业有限公司在宜昌科力生天然气股份有限公司持有的股权予以冻结。
3，将宜昌科力生天然气股份有限公司的生产设备予以查封。
4，将宜昌科博耐火材料有限公司位于宜昌市夷陵区乐天溪镇莲沱村8组的土地使用权（宜市夷陵（2010）第183202022号）予以查封。
5，冻结汪盛明、谭兵的银行存款2200万元或者查封、扣押被汪盛明、谭兵二人等值财产。
案件申请费5000元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 陈宗银
二〇一七年四月二十日
书记员 毛 东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05106号
罪犯蔡启香，女，1973年12月4日出生，湖北省枝江市人，汉族，高中文化，住湖北省枝江市七星台镇杨林湖村。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年4月22日作出（2012）肇四法刑初字第94号刑事判决，以被告人蔡启香犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年11月25日起至2016年11月24止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院同意执行机关对该犯提起的假释意见。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡启香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡启香在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡启香予以假释（假释考验期至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十四日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05106号
罪犯蔡启香，女，1973年12月4日出生，湖北省枝江市人，汉族，高中文化，住湖北省枝江市七星台镇杨林湖村。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年4月22日作出（2012）肇四法刑初字第94号刑事判决，以被告人蔡启香犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（已履行）。刑期自2011年11月25日起至2016年11月24止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院同意执行机关对该犯提起的假释意见。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡启香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡启香在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡启香予以假释（假释考验期至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2365号
原告：黄春华，女，1981年7月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：杨喜政，男，1952年4月11日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：王成秀，女，1956年8月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告黄春华与被告杨喜政、王成秀返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春华及其委托诉讼代理人韩伟、被告杨喜政、王成秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春华向本院提出诉讼请求：调解或判决二被告立即搬出原告购买的房屋，并将该房屋返还原告。事实及理由：二被告之子杨庆伟声称做工程需资金，用自己所有的房屋向银行贷款，贷款到期后无法偿还，于2016年9月26日与原告协商，将其所有的位于安岳县房屋作价366000元卖与原告。当日，原告向杨庆伟支付了购房款28万元，双方持签订的《二手房屋买卖合同》一同在安岳县房管局办理了产权转移手续。因原告嫌杨庆伟所卖房屋价格偏高，经与杨庆伟协商，双方于2017年5月4日再次签订《买卖合约》，约定房屋价款为32万元，交房时间为2017年5月25日，并由原告支付杨庆伟搬家费5000元。交房时间到期后，杨庆伟未将该房屋交付原告。2017年6月2日，经再次协商，杨庆伟向原告承诺，定于2017年6月6日将房屋交付给原告。2017年6月7日，原告在杨庆伟同意的情况下将所购房屋钥匙进行更换，但二被告却将该房屋钥匙再次进行更换，致原告无法入住该房屋。原告当即向公安派出所报案，经调解，二被告拒不搬出原告所购的房屋，特诉至人民法院，依法保护原告的合法权益。
被告杨喜政、王成秀辩称，被告之子杨庆伟名下的这套房屋，是二被告以前的老房子拆迁还房所得，老房屋产权系二被告所有，还了两套住房，在还房时，为了嫌今后麻烦，才将房屋产权的名字写在儿子与女儿各自名下，但儿子杨庆伟名下的这套房屋，被告是与儿子是讲清楚了被告要住到老。二被告最初并不知道杨庆伟将房屋卖与原告。在今年的一个下午，二被告回家打不开门，才知道有人将房屋钥匙换了，被告当即请人将该房屋钥匙更换后才进到屋。原告在被告更换钥匙的当天向派出所报了案，在原告报警后，被告才知晓儿子杨庆伟已将该房屋卖与原告，当天在家中，二被告曾问过房屋买卖情况，但儿子杨庆伟未回应。现儿子杨庆伟已外出无法联系，二被告现无其他住处，且还帮儿子杨庆伟带有一个孙子，二被告愿意出钱将这套房屋买回来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.原、被告的身份资料信息；2.个人购房借款合同、二手房屋买卖合同、买卖合约、产权记载情况；3.承诺书；4.出警记录；5.证人罗炽强的出庭证言。二被告对原告所举证据1－4无异议，认为证人罗炽强是在报警当晚到过被告家，但二被告对房屋已卖给原告不清楚，也不清楚儿子在社区承诺将房屋交付给原告的事实。被告未向本院举证。本院对原告所举证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；证人罗炽强的出庭证词具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨喜政与王成秀系夫妻关系，杨庆伟系二被告之子。2016年9月26日，原告与二被告之子签订《二手房屋买卖合同》，该合同主要约定：杨庆伟将其所有的位于安岳县房屋一套作价366000元，卖与原告黄春华；杨庆伟于2016年9月26日将该房屋交付给原告；房屋过户相关税费由原告承担。2016年9月27日，原告与杨庆伟在安岳县房地产管理局办理了房屋产权过户手续，原告黄春华取得该房屋的所有权。此后因杨庆伟未将该房屋交付原告，且原告嫌杨庆伟所卖房屋价格偏高，2017年5月4日，原告与杨庆伟再次就该房屋的价格、尾款的支付及房屋的交付进行协商，并签订《买卖合约》，主要约定：房屋总价款为人民币叁拾贰万元，原告于2016年10月10日前支付杨庆伟人民币贰拾捌万元作为购房定金，2017年5月4日付杨庆伟5000元；杨庆伟于2017年5月25日前将房屋交付给原告，原告付清余下35000元尾款；如有任何违约情况，违约方承担所有责任，并支付房款全价的百分之三十作为违约金（违约金为96000元）。2017年6月2日，因杨庆伟仍未将房屋交予原告，经原告催交，在安岳县社区干部的见证下，杨庆伟向原告书面承诺在2017年6月6日将所卖房屋交付给原告。2017年6月7日，原告请人将该房屋的钥匙更换，杨庆伟的父母即本案二被告当时不在现场，回家时因房屋门锁打不开，便请人将门钥匙予以更换。原告在当天准备入住该房时，二被告拒绝搬出，原告于当晚20时38分报警，二被告才知晓其子杨庆伟已将该房屋卖与原告黄春华，经安岳县公安局北坝派出所调解，二被告仍拒绝搬出该房屋，致形成本案诉讼。
本院认为，原告黄春华与杨庆伟签订了《二手房屋买卖合同》及《买卖合约》，原告已依合同约定履行了给付房款义务，并于2016年9月27日取得该房屋的所有权，至此，原告已成为该房屋的实际所有权人。《中华人民共和国共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分权利”，故原告黄春华对所购房依法行使权利符合法律规定。被告杨喜政、王成秀占有、使用该房屋，且拒不搬出，致原告无法对其所有的房产行使权利，其行为是错误的。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，故原告要求被告杨喜政、王成秀返还其占用房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告以该房屋系其旧房拆迁时将房屋登记在其子杨庆伟名下，对杨庆伟卖房之事不知晓，现无居住地点为由不将该房屋交予原告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
限被告杨喜政、王成秀于本判决生效之日起三十日内从其占有的、属于原告黄春华所有的、位于安岳县的住房内搬出，并将该房屋返还给原告黄春华。
本案受理费6100元，减半收取计3050元，由被告杨喜政、王成秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡逸依
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2022号
原告：王静，女，1973年4月17日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段中心路办事处院内。
法定代表人：高国安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰、吴雪，系该公司员工。
被告：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路和洛宁路交叉口36号院。
法定代表人：申亚伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
原告王静诉被告河南亚星置业集团有限公司、被告河南申颐置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人张志新、王宪彬、被告河南亚星置业集团有限公司的委托诉讼代理人李杰、吴雪、被告河南申颐置业有限公司的委托诉讼代理人杨根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：1、确认原告和第一被告于2008年4月24日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效；2、二被告退还原告暖气初装费7516元、煤制气初装费7000元，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年4月24日原告和被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星公司）签订《商品房预售合同》一份，合同编号郑州市0000843，该分合同附件四：合同补充协议第二条约定“买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解”。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。原告于2008年4月24日向被告亚星公司支付暖气初装费7516元（票号：253043）和煤制气初装费3500元（票号：253023。在这份合同签订过程中，被告亚星置业故意隐瞒了郑州市人民政府已于2007年9月24日下发《郑州市政府关于印发郑州市城市配套费征收管理办法的通知》（也就是[2007]郑政文170号），这一重要事实，根据该通知由开发商缴存城市配套费，购房者本人无需缴纳暖气初装费和煤制气初装费。同时被告亚星置业为了将不应收取的暖气初装费和煤制气初装费收费合法化，以附件的方式，收取了这两部分费用。2009年10月10日亚星置业公司与申颐置业签订一份协议，该协议约定：在过去盛世新城建设项目进展过程中，以亚星公司及所属河南亚星置业集团有限公司申颐分公司名义与其他第三人发生的民事法律关系的一切后果（如商品房买卖等），概由申颐公司承担实际民事权利与义务。综上所述，二被告在政府已经明确通知不准收取这两项费用的情况下，仍收取这两项费用，依法应予以返还。特请贵院依法支持原告的诉讼请求。
河南亚星置业集团有限公司辩称，2009年10月10日，我公司与河南申颐置业公司签订了合同权利义务转让书，合同约定，在过去盛世新城建设项目进展过程中，甲方所属河南亚星集团与其他第三人发生民事法律关系的一切后果，如商品房买卖等，该由乙方承担民事权利的义务，因此请求驳回对亚星置业的诉讼。
河南申颐置业有限公司辩称，第一，本案已经超过诉讼时效，原被告双方所签订的商品房买卖合同是在2008年4月24日，而原告的起诉是在2017年5月8日，期间已远超出了两年的诉讼时间，请求法庭驳回原告的起诉；第二，原告起诉所依据的2007郑政文170号，系地方规章，根据我国合同法第52条第5款决定，违反法律、行政法规的强制性规定，才属无效合同，2007年郑政文170号，既不是法律也不是行政法规，因此不能否定原被告双方所签订合同的效力，合同是双方真实意思的表示，应认定为有效合同；第三，原被告所签合同，涉及的房产中的煤制气管道、暖气管道不属于市政设施，在被告开发该小区时，该两项设施均是由被告自行投资建设的，并非政府投资，也不属于政府城市配套设施，因此被告收以上两项费用，于法有据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月24日，原告和被告河南亚星置业集团有限公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同附件四：合同补充协议第二条，买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。2008年4月24日，原告支付了暖气初装费7516元，煤制气初装费3500元。原告依据《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》认为被告不应收取暖气初装费和煤制气初装费。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》征收主体是人民政府，属行政管理范畴。本案原、被告的关系属平等主体之间的民事法律关系，两者适用对象，调整范围均不相同。原告以此为证据请求本院判决确认原告和第一被告于2008年4月24日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效并退还原告暖气初装费、煤制气初装费，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，证据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王静的诉讼请求。
案件受理费87元由原告王静负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春杨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初第5781号
原告：官东玉，女，1952年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被告：张四方，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告重庆国润汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17-11-4-4，统一社会信用代码。
被告：张青，男，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1，统一社会信用代码915001034504254608。
法定代表人：彭广琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马吉平，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号国际金融大厦171北楼，统一社会信用代码9150000077849606X0。
负责人：黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号，统一社会信用代码91500000739817780H。
负责人：刘国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟力，该公司员工。
原告官东玉与被告张四方、重庆国润汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司重庆分公司、张青、重庆国泰出租汽车（集团）有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告官东玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告官东玉撤回起诉处理。
代理审判员 谭宁模
二〇一七年六月六日
书 记 员 蒋 娟
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821财保31号
申请人李伟，男，汉族，1993年2月14日出生，住修武县。
委托代理人孙保红、郭伟，河南苍穹律师事务所律师、实习律师。
被申请人修武和缘房地产开发有限公司，住所地修武县为民路69号，统一社会信用代码91410821576338792M。
法定代表人苏秀东，执行董事。
申请人李伟于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区7幢1单元14层49号房产。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人李伟的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区7幢1单元14层49号房产，查封期限三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。
案件申请费913元，由申请人李伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 范同顺
二〇一七年七月三日
书记员 史一凡
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终2号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜新壮。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
原审被告人刘楠（曾用名刘楠楠）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
原审被告人刘全忠。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
原审被告人张海刚。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
原审被告人邱民龙。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人姜新壮、刘楠、刘全忠、张海刚、邱民龙犯非法捕捞水产品罪一案，于二0一七年十月二十五日作出（2017）鲁0203刑初612号刑事判决。原审被告人姜新壮不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人姜新壮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜新壮在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜新壮撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年一月十五日
书记员 肖若男
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终2号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜新壮。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。原审被告人刘楠（曾用名刘楠楠）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。原审被告人刘全忠。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。原审被告人张海刚。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。原审被告人邱民龙。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人姜新壮、刘楠、刘全忠、张海刚、邱民龙犯非法捕捞水产品罪一案，于二0一七年十月二十五日作出（2017）鲁0203刑初612号刑事判决。原审被告人姜新壮不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人姜新壮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜新壮在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人姜新壮撤回上诉。山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦艳华审判员  于瑞军审判员  尤志春二〇一八年一月十五日书记员  肖若男
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初1539号
原告：郭玉静，女，1990年4月26日出生，汉族，职业，现住任县。
被告：尚永校，男，1963年9月13日出生，汉族，职业，现住任县。
郭玉静与尚永校民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告郭玉静于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭玉静撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元。
审判员 冯书合
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苗 凯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9212号
原告：尤力，男，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：温州康翔房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇大道北街镇府联建公寓402室。
法定代表人：ＸＸ贵。
原告尤力与被告温州康翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告尤力到庭参加诉讼，被告温州康翔房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤力向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2013年9月10日签订的《房屋租赁协议》；2.判令被告支付原告租金（自2014年9月15日起至实际腾空之日止，按年租金3.6万元计算）和电费、水费、物业管理费等共计6177元；3.判令被告立即将坐落于苍南县龙港镇金融大厦602室房屋腾空返还给原告；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定：原告将位于苍南县龙港镇金融大厦602室房屋租赁给被告作为商务办公使用，租赁期限为自2013年9月14日至2014年3月14日，半年租金为18000元。该租赁协议到期后，被告提出续租并支付半年租金18000元。2014年9月13日到期后，被告口头提出续租，但未交租金。后原告多次向被告催讨，被告至今未付租金，并继续占用房屋至今。
原告尤力在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.公司基本信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.房屋租赁协议、银行对账单，用于证明原、被告双方签订房屋租赁协议及约定相应权利义务的事实。
被告温州康翔房地产开发有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年9月10日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定：原告将位于苍南县龙港镇金融大厦602室房屋租赁给被告作为商务办公使用，租赁期限为自2013年9月14日起至2014年3月14日止，半年租金为18000元，租赁期内的水电、煤气、电话、有线电视、物业管理、卫生治安费等由被告支付。该租赁协议到期后，被告提出续租并支付半年租金18000元。在上述租赁期限届满后，被告继续占用房屋至今，但一直未付租金。另查明，1.截止2016年11月份，被告尚欠电费、水费、物业管理费、卫生费等共计6177元。2.涉案租赁物即坐落于苍南县龙港镇金融大厦602室房屋所有权登记在原告尤力名下。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则并按照约定全面履行自己的义务。经审理查明，被告在涉案《房屋租赁协议》约定的租赁期限届满后，继续使用涉案租赁，并另行支付了半年租金18000元，原告对此无异议，故原《房屋租赁协议》继续有效，但租赁期限应为不定期。被告在上述租赁期限届满后无正当理由一直未付租金且继续占用租赁物至今，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。现原告诉请解除双方之间签订的《房屋租赁协议》，并要求被告支付租金及电费、水费、物业管理费等，理由正当，应予支持。另据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故原告要求被告腾空涉案租赁物并返还给原告，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十四条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除尤力与温州康翔房地产开发有限公司于2013年9月10日签订的《房屋租赁协议》；
二、温州康翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付尤力租金（自2014年9月15日起至涉案租赁物实际腾空之日止，按年租金3.6万元计算）和电费、水费、物业管理费等计6177元；
三、温州康翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将坐落于苍南县龙港镇金融大厦602室房屋腾空返还给尤力。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由温州康翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 王 将
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十四条承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟非执字第6-5号
申请执行人永泰县安全生产监督管理局，住永泰县。
法定代表人谢绍钦，局长。
委托代理人余健，福建元一律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人福州同城汽车运输有限公司，住福州市。
法定代表人林久胜。
申请执行人永泰县安全生产监督管理局与被执行人福州同城汽车运输有限公司安全生产行政处罚纠纷一案，本院2013年11月5日作出的（2013）樟执审字第73号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人福州同城汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的缴纳罚款130000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行义务。根据申请执行人提供的线索，本院于2014年4月10日依法查封了被执行人名下车牌号为闽AB91**的解放牌大型货运汽车。经冻结、划拨被执行人福州同城汽车运输有限公司银行存款，现已执行到位166350元。因被查封的车辆下落不明，无法采取进一步的执行措施。经申请执行人同意，本院于2014年5月13日裁定中止执行。2015年4月9日，本院依法继续查封了被执行人所有的车牌号为闽AB91**的解放牌大型货运汽车。但时至今日，仍无法查找到被查封车辆的下落，而被执行人除车辆外无其他财产可供执行。
本院认为，鉴于目前被执行人除车辆外无其他财产可供执行，而被查封的车辆至今仍下落不明而无法处置，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2013）樟执审字第73号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一五年五月十一日
书记员 陈晓霞
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01143号
申请执行人：鲁德强。
被执行人：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00193号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执�人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司银行存款192885.00元；或扣留、提取被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司未支取的收入192885.00元；或查封、扣押被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司所有的价值192885.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4968号
原告：刘应保，男，汉族，1960年5月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：张立新，男，汉族，1983年1月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：姚玉梅，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人
被告：李福民，男，汉族，1971年12月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告刘应保与被告张立新、姚玉梅、李福民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘应保到庭参加了诉讼，被告张立新、姚玉梅、李福民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘应保向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款60000元，承担利息14400元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，张立新、姚玉梅向原告借款60000元，约定于2016年9月2日前付清。李福民在借条上签字担保，到期后经原告多次催要还款，均借口推托，现原告依法提起诉讼。
被告张立新、姚玉梅、李福民经本院传票传唤，未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告张立新、姚玉梅具条向原告借款60000元，借款期限3个月，由被告李福民在担保人处签字，约定承担连带保证责任。
据以定案的证据有原告提交的借条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张立新、姚玉梅向原告借款由被告向原告出具的借条可以证实，在借条上约定的被告李福民的保证责任是连带保证，且未过保证期限。故原告刘应保要求被告张立新、姚玉梅、李福民偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告诉讼要求承担借款利息14400元的诉讼请求，因双方在借条中即约定了还款期限、还约定了利息承担，现原告以月息2%要求被告承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张立新、姚玉梅、李福民经本院电话短信、传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张立新、姚玉梅偿付原告黄金生借款本金60000元、承担利息44000元，合计144000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；被告李福民对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（已减半收取），由被告张立新、姚玉梅负担，被告李福民连带清偿。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十月九日
书 记 员 张莉英
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第00238号
原告江苏宝应某有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤，该行办事员。
委托代理人杨一超，该行办事员。
被告许某。
被告王某。
被告王某。
被告王某。
原告江苏宝应某有限公司诉被告许某、王某、王某、王某借款合同纠纷一案。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告江苏宝应某有限公司委托代理人王洪勤到庭参加了诉讼。被告许某、王某、王某、王某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏宝应某有限公司诉称：2012年3月12日，被告许某向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告王某、王某、王某在上述担保借款合同中签字为许某还款提供连带责任担保。借款合同约定自2012年3月12日至2014年3月11日期间，最高借款金额为人民币80000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告许某申请，原告于2013年3月4日向其发放贷款80000元，到期日为2014年3月3日，年利率12%，按季计息，到期还本。然现借款期限已届满，被告许某仅将利息结至2013年12月20日，剩余本息未付，被告王某、王某、王某亦未履行连带偿还义务，故原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告许某立即偿还到期贷款本金80000元及利息（自2013年12月21日至2014年3月3日，按年利率12%计算，自2014年3月4日至实际还款之日按年利率的12%的150%计算）；2、被告王某、王某、王某对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。
原告江苏宝应某有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明被告许某向原告借款以及被告王某、王某、王某为被告许某向原告借款提供连带责任保证的事实；
2、借款借据一份，证明原告按约向被告许某发放贷款80000元的事实：
3、四被告身份证复印件各一份，证明各被告身份情况。
被告许某未予答辩。
被告王某未予答辩。
被告王某未予答辩。
被告王某未予答辩。
经审理查明：2012年3月12日，被告与原告签订最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：原告于2012年3月12日起至2014年3月11日止向被告许某提供最高余额不超过80000元的贷款，被告王某、王某、王某自愿为被告许某自2013年3月12日起至2014年3月11日止在原告处办理的最高本金余额不超过80000元的借款及利息、逾期利息、罚息、诉讼费等提供连带责任保证担保。被告许某在前述时间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在前述的期间和最高本金余额内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续。另合同约定借款人应严格按照借据上记载的到期日和金额归还借款，对逾期借款从逾期之日其在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
应被告许某申请，原告于2013年3月4日向被告许某发放贷款80000元，被告许某在借款借据上签字确认。该借据载明：借款期限自2013年3月4日至2014年3月3日，年利率12%，结息方式为按季结息。借款届满后，被告许某未按约还本付息，仅支付截止2013年12月20日的利息。剩余本息未予偿还，原告遂提起诉讼，请求判如诉请。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告所举证据1一3予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系和担保关系合法有效，依法应予以保护。被告许某向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，违反了合同的约定，应负相应的民事责任。被告王某、王某、王某自愿为被告许某借款提供连带责任保证，应对被告许某上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告许某偿还借款本金和利息、要求被告王某、王某、王某承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏宝应某有限公司借款本金80000元及利息（自2013年12月21日至2014年3月3日，按年利率12%计算，自2014年3月4日至实际还款之日止，按年利率12%的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告王某、王某、王某对被告许某的上述债务承担连带清偿责任。被告王某、王某、王某在承担保证责任后，有权向被告许某追偿。
本案受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告许某、王某、王某、王某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 周 健
人民陪审员 胡安选
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18669号
原告：杭州东青包装有限公司。
法定代表人：张春兴，经理。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。
被告：海明有限责任公司。
法定代表人：梁铭。
本院在审理原告杭州东青包装有限公司诉被告海明有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州东青包装有限公司于2017年3月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州东青包装有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州东青包装有限公司撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告杭州东青包装有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年三月九日
书 记 员 张晓英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第895号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人：陆建文。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与陆建文信用卡纠纷一案中，已向被执行人陆建文发出执行通知书，责令被执行人陆建文在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人陆建文达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第559号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
助理审判员 尹振中
助理审判员 黄志国
二〇一四年八月五日
书 记 员 周慧敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06495号
原告重庆冠生园食品有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路7号。
法定代表人金筱泸，董事长。
委托代理人相长青，重庆九言律师事务所律师。
被告达州市万达汽车运输有限责任公司，住所地四川省达州市通川区西外龙泉社区侨兴西苑E幢1号。
法定代表人宋振国。
被告包永华，男，1979年6月20号出生，汉族，住四川省达州市大竹县。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市西外金龙大道148号。
法定代表人赵劲栋，经理。
本院在审理原告重庆冠生园食品有限责任公司与被告达州市万达汽车运输有限责任公司、包永华、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆冠生园食品有限责任公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆冠生园食品有限责任公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆冠生园食品有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆冠生园食品有限责任公司负担。
审判员 牟传芳
二〇一四年九月十二日
书记员 饶 毅
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第236号
申请执行人：张克秀
被执行人：赵连富
本院依据已发生法律效力的（2013）沭民一初字第1861号民事判决书，于2014年1月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人在临沭县石门镇小门湖村的楼房一套（每层三间，共两层）及平房四间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵连富在临沭县石门镇小门湖村的楼房一套（每层三间，共两层）及平房四间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年五月五日
书记员 朱崇会
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初150号
原告中国银行股份有限公司依安支行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号。统一社会信用代码6729XXXX-X。
负责人马宁，该行行长。
委托代理人李春阳，公民身份号码×××,男，1969年2月28日出生，汉族，该行副行长，住黑龙江省依安县。
被告李敬慧，公民身份号码×××,女，1973年9月14日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市。未到庭
被告李志瑞，公民身份号码×××，男，1969年7月6日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省依安县依安镇东北街一委**组。
原告中国银行股份有限公司依安支行与被告李敬慧、李志瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司依安支行的委托代理人李春阳与被告李志瑞到庭参加诉讼，被告李敬慧经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司依安支行诉称：2005年11月22日，原告与李敬慧签订《中国银行购房借款合同》，李敬慧向原告申请借款5万元，双方明确约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜。自2016年8月起，虽经原告多次催收，李敬慧拒不按期履行还款义务，李敬慧现已拖欠借款月供3期，构成违约。按双方签订的《中国银行购房借款合同》第三十九条相关条款之规定，原告依法主张权利：第一、要求原、被告解除《中国银行购房借款合同》；第二、要求被告李敬慧给付原告借款本金36,431.21元及利息248.46元(截止2017年1月10日),本息合计36,679.67元。第三、李志瑞承担连带偿还责任。在庭审中，原告变更诉讼请求为：第一、要求被告李敬慧给付原告借款本金36,431.21元及利息248.46元(截止2017年1月10日),本息合计36,679.67元，并支付至实际给付之日的银行利息；第二、李志瑞承担连带偿还责任。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《中国银行借款合同》（合同编号：L-G-2005-01-0059）、《借款凭证》、《承诺书》等证据。
被告李敬慧未到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。
被告李志瑞辩称：李敬慧由李志瑞担保的借款事实存在；2016年11月10日，李志瑞已替李敬慧垫付了4期借款共900元。
被告李敬慧未到庭应诉，视为放弃质证权利；被告李志瑞对原告举示的证据的真实性未提出异议。原告提交的证据客观、真实、有效，对原告举示的证据予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2005年11月22日，原告与李敬慧签订《中国银行购房借款合同》，李敬慧向原告申请借款5万元，双方约定月利率4.52‰，还款方式为等额本息还款法，借款期限自2005年11月22日至2030年11月22日止，李志瑞提供连带责任保证。自2016年8月起，李敬慧未按期履行还款，现已拖欠借款月供3期，构成违约。截止2017年1月10日，李敬慧欠借款本金36,431.21元及利息248.46元，合计36,679.67元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向李敬慧发放了借款。李敬慧在取得借款后，本应按约定偿还借款本息，但其未能按期还款，已违反合同约定，原告依合同约定有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款人偿还全部借款本息。李志瑞作为保证人，在李敬慧不能履行偿还借款时，应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李敬慧于本判决生效后5日内偿还原告中国银行股份有限公司依安支行借款本金36,431.21元及利息248.46元，合计36,679.67元。并按约定的利率支付自2017年1月10日至实际给付之日的银行利息。
二、被告李志瑞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告李敬慧负担；与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘亚庆
人民陪审员 刘晓华
人民陪审员 陈永红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 迪
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2298号
原告：山西华同瑞德投资有限公司，住所地大同市城区安益北街19楼6单元商铺。
法定代表人：曹宗洪，系该公司董事长。
被告：山西纠偏古膳要道食品开发有限公司，住所地大同市左云县张家场乡云西村同左公路北侧。
法定代表人：唐恒仕，系该公司经理。
被告：唐恒仕，男，汉族，1965年3月5日出生，住大同市矿区。
被告：苏玉祥，男，汉族，1961年9月14日出生，住山西省左云县。
本院在审理原告山西华同瑞德投资有限公司诉被告山西纠偏古膳要道食品开发有限公司、被告唐恒仕、被告苏玉祥民间借贷纠纷一案中，原告山西华同瑞德投资有限公司于2016年8月19日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告山西纠偏古膳要道食品开发有限公司、被告唐恒仕、被告苏玉祥名下银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的其它财产，并以公司股东刘德全名下的坐落于大同市城区安益北街X楼X单元面积为157.44平方米的商铺及位于大同市城区御河西路御馨花都X号楼X层X单元X号面积为125.37平方米的商品房作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告山西纠偏古膳要道食品开发有限公司、被告唐恒仕、被告苏玉祥名下银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
助理审判员 ＸＸ翔
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王皓龙
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3604号
原告：雷李文，男，1963年4月6日出生，畲族，住福建省霞浦县。
被告：雷李凤，女，1973年7月22日出生，畲族，住福建省霞浦县。
原告雷李文与被告雷李凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷李文到庭参加诉讼，被告雷李凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷李文向本院提出诉讼请求：判令雷李凤偿还借款140000元。事实和理由：雷李凤以需要资金周转为由，分别于2014年8月19日、2014年8月25日和2015年1月15日向其借款30000元、30000元和80000元，其通过现金交付上述款项，雷李凤出具借条3张。借款后，其多次催讨欠款未果。
雷李凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：雷李凤以需要资金周转为由，分别于2014年8月19日、2014年8月25日和2015年1月15日向雷李文借款30000元、30000元和80000元，雷李凤出具借条3张。
上述事实，有当事人陈述及原告雷李文提供的身份证、借条等为证，本院予以确认。
本院认为，雷李凤向雷李文借款140000元，事实清楚，证据确实充分，雷李凤应予偿还。雷李凤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，对雷李文的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
雷李凤应于本判决生效之日起十日内偿还雷李文借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由雷李凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟凌云
审 判 员 康 健
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 汤晶晶
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保120号
申请人：郑刚，男，1986年6月6日出生，汉族，住高青县。
被申请人：淄博昌益欣业经贸有限公司。统一社会信用代码：913703035533549255。住所地：高青县县城北环路以南、西一路东侧1#。
申请人郑刚于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博昌益欣业经贸有限公司所有的房产及土地予以查封。高青县民福小额贷款有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人郑刚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人淄博昌益欣业经贸有限公司所有的房产及土地予以查封，查封期限为三年。保全价值在1600万元以内。
案件申请费5000.00元，由申请人郑刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙晓晓
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1110号
原告：赵自兵，男，1970年3月7日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇商贸大街。
被告：丁西贵，男，1965年12月29日出生，汉族，陕西贵豪房地产开发有限公司董事长，住旬阳县城关镇商贸大街。
被告：陕西贵豪房地产开发有限公司。地址：旬阳县党家坝社区*组（人民食府院内）。统一社会信用代码9161090066411967X6。
法定代表人：丁西贵，该公司董事长。
被告：李木华，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住安康市汉滨区新城办。
原告赵自兵与被告丁西贵、陕西贵豪房地产开发有限公司及李木华确认合同无效纠纷一案，本案于2017年6月9日立案。
原告赵自兵诉称：2013年2月27日，原告与被告陕西贵豪房地产开发有限公司签订了编号为GF-2013-18301号商品房买卖合同，合同约定：被告陕西贵豪房地产开发有限公司位于安康市汉滨区巴山西路183号贵豪华庭1幢1单元1-1拖2-1号房屋，房屋面积558.64平方米，单价为每平方米15000元，首付款3379600元。合同签订后，原告依约向被告陕西贵豪房地产有限公司支付了首付款，陕西贵豪房地产开发有限公司向原告出具了收款凭据。2014年12月26日，被告陕西贵豪房地产开发有限公司又将上述商品房以每平方米9100元的价格出售给被告李木华，并签订了商品房买卖合同。原告于2016年6月通过法院诉讼才知道被告陕西贵豪房地产开发有限公司擅自将涉案房屋出售给被告李木华，多次与三被告沟通无果。请求判决：1、依法确认三被告签订的购买安康市汉滨区巴山西路184号贵豪华庭1幢1单元1-1拖2-1号房屋买卖合同无效；2、依法判令被告陕西贵豪房地产开发有限公司限期向原告办理安康市汉滨区巴山西路184号贵豪华庭1幢1单元1-1拖2-1号房屋的产权转移登记手续。
陕西贵豪房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是商品房买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案中，合同履行地、被告所在地、不动产所在地均在安康市汉滨区，应由安康市汉滨区人民法院管辖。丁西贵长年居住在西安市或安康市，也不是商品房买卖合同的主体，不应将丁西贵列为被告。
本院经审查认为，被告陕西贵豪房地产开发有限公司登记地为安康市汉滨区金州南路54号，争议的房产位于安康市巴山西路184号。本案系商品房买卖合同纠纷，出卖人为陕西贵豪房地产开发有限公司，买受人为赵自兵，双方发生纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告丁西贵不是商品房买卖合同相对人，故本院对该案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
陕西贵豪房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安康市汉滨区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郭景军
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗悦凯
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初324号
原告:朱根成，男，1962年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告：郑志彬，男，1963年6月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告朱根成与被告郑志彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱根成及其诉讼代理人张曙华、被告郑志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱根成向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款100000元。事实与理由：2015年12月4日，被告郑志彬因经营需要，向原告朱根成借款100000元。后经原告催要，被告至今未还，原告向提起诉讼。
被告郑志彬辩称：被告借原告100000元属实，但被告于2016年4月19日还了70000元，于2016年5月26日还了30000元，利息付了8000元，下欠2000元利息，被告给了原告的侄子。被告欠原告的借款已经还清，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郑志彬向本院提交的证人孙某证言，因系单一证据，没有其他证据相佐证，且与被告陈述不一致，不足以对抗原告提交的书面证据，本院对其证明效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告郑志彬向原告朱根成借现金100000元，并向原告出具了“借朱根成现金100000元（壹拾万元正）的借条一份。后原告向被告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，被告郑志彬向原告朱根成借现金100000元，并向原告出具了借条一份，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。借款到期后，被告郑志彬应当按照合同的约定，及时足额偿还借款。被告辩称其已将借款全部还清，因未提交有效证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，原告朱根成要求被告郑志彬偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告郑志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告朱根成借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 洪献升
审判员 张传廷
审判员 赵鹏宇
二〇一七年四月十一日
书记员 王 丹
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2263号
原告：陈军。
委托代理人：林浓。
被告：丁振华。
被告：俞笑敏。
被告：倪晓峰。
本院于2014年9月4日立案受理原告陈军诉被告丁振华、俞笑敏、倪晓峰民间借贷纠纷一案，原告陈军于2014年9月4日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告丁振华、俞笑敏、倪晓峰的起诉。
本院认为：原告陈军提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回对被告丁振华、俞笑敏、倪晓峰的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告陈军负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 彬
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第752号
原告郑勇超，男，回族，36岁。
被告李娇，女，回族，36岁。
原告郑勇超诉被告李娇变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑勇超及委托代理人孙爱兰，被告李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年原告与被告分居至今，婚生女孩儿郑某某一直和原告生活。2012年10月24日被告提起离婚诉讼，一审法院以被告有较为稳定的工作和收入为由判决女儿由被告抚养。判决生效后，女儿仍然和原告一起生活，被告不履行抚养义务，不支付一分钱抚养费，更没有向法院申请过执行。只是在2013年3月23日晚上在没有给孩子买任何东西的情况下去家中看女儿一次，只和女儿待了五分钟。被告到幼儿园看望女儿三次，原告处于对女儿身心健康考虑，原告对被告到幼儿园看望女儿的行为进行制止。现原告起诉请求：1、变更婚生女儿郑某某归原告抚养；2、被告支付抚养费每月1500元至女儿满十八周岁；3、被告支付自判决生效后原告垫付的抚养费，每月2000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，离婚前女儿一直由被告照顾起居，关于抚养权，已经过两级法院审结由被告抚养。现在完全是由于原告的原因造成被告与女儿不能见面及抚养，原告与女儿生活在一起是为了再次向法院提出变更抚养权，是为了要高额的抚养费。因原告一直没有稳定的收入，依靠父母和兄弟的救济生活，其文化水平低，有不良嗜好，且有不良记录。请求法院考虑孩子是女孩儿，被告有经济能力抚养孩子，由被告抚养更有利于女儿今后的生活及身心健康。原告要求变更抚养权不符合事实和法律，被告不同意变更，不要求原告承担抚养费。从保护妇女和儿童合法权益出发，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2006年5月登记结婚，婚后于2007年8月生育一女郑某某。2012年11月19日开封市金明区人民法院判决双方解除婚姻关系，女儿郑某某由李娇抚养。郑勇超不服判决并提起上诉，2013年3月15日开封市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。自原、被告离婚至今，女儿郑某某一直随原告郑勇超一起生活。
以上事实有当事人陈述、开封中院审理离婚案件时的询问笔录和庭审笔录、证人证言、费用票据、民事判决书、录音资料、照片、手机短信息等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利”。本案原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。双方在离婚时虽然婚生女儿郑某某经法院判决由被告抚养，但事实上离婚后郑某某仍然一直跟随原告生活。为了避免原、被告因孩子的抚养权之争给孩子造成更大的伤害，原告要求变更女儿郑某某抚养权的请求，本院予以支持。但是，原告应给予被告合理的探望女儿的便利，被告自本判决生效之日起，可每周探望女儿郑某某一次，具体方式为：被告于每周六上午九时至原告住处接女儿郑某某，并于当日十七时前将女儿送回原告住处，原告对此负有协助的义务。关于抚养费，综合被告经济情况及本地区经济消费水平，被告自2013年11月起于每月月底之前支付女儿生活费600元，至女儿独立生活之日止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原、被告女儿郑某某的抚养权，由被告李娇抚养变更为由原告郑勇超抚养；
二、被告李娇自2013年11月起于每月月底之前支付女儿郑某某抚养费600元，至郑某某独立生活之日止；
三、被告李娇于每周六上午九时到原告住处接女儿郑某某，并于当日十七时之前将女儿郑某某送回原告住处，原告郑勇超对此负有协助的义务。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一三年十一月十三日
书记员 李苌珊
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执208号
申请执行人:何萍,女,1974年11月23日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：平潭县城东中学,住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
本院在执行申请执行人何萍与被执行人平潭县城东中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2015）岚民初字第2602号民事判决书所确定的义务。故本院依法冻结被执行人平潭县城东中学账户注册收入40万元（存于学校出纳王桂华在平潭农商银行的户头中）和查封平潭县城东中学所有的坐落于平潭县澳前镇压龙山村的土地，土地面积为45093.4平方米，土地性质为出让地，土地用途为教育用途。由于该土地的权属性质特殊故本院暂无法处置。且经本院审查，发现平潭县城东中学的法定代表人许仲建涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，本院已将许仲建涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年六月五日
书记员 张州萍
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审122号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人宋千战，男，1982年04月01日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人董俊霞，女，1987年10月04日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人宋千战之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人宋千战、董俊霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年3月10日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0122号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0122号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0122号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0122号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审122号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人宋千战，男，1982年04月01日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人董俊霞，女，1987年10月04日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人宋千战之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人宋千战、董俊霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年3月10日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0122号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0122号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0122号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0122号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1586号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告杨东海，男，生于1962年6月12日，汉族，住济南市长清区。
被告邢昭芹，女，生于1963年5月2日，汉族，住济南市长清区。（系被告杨东海之妻）
被告季德山，男，生于1961年3月15日，汉族，住济南市长清区。
被告杨立新，男，生于1971年8月3日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告杨东海、邢昭芹、季德山、杨立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，由审判员侯金朋独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人董环到庭参加诉讼，被告杨东海、邢昭芹、季德山、杨立新经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年5月8日，原告与被告杨东海签订借款合同，约定借款金额为149800元。同日原告与被告季德山、杨立新签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款149800元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告杨东海、邢昭芹偿还借款本金149800元及利息和逾期利息，并要求被告季德山、杨立新对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告杨东海未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告邢昭芹未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告季德山未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告杨立新未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年3月31日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨东海签订借款合同，合同编号（长马）农信借字（2010）年第0107023号，合同约定借款种类为短期，借款用途为买铲车，借款金额为15万元整，借款期限自2010年3月31日至2011年3月23日。由季德山、杨立新、季俊平为被告杨东海的借款提供担保。借款到期后，被告杨东海再次向信用社贷款149800元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年5月8日重新签订借款合同，合同编号（长马）个借字（2013）年第01106号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为149800元整，借款期限自2013年5月8日至2014年5月7日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告季德山、杨立新与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长马）保字（2013）年第01106号，该保证合同约定：由被告季德山、杨立新为被告杨东海的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币149800元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年5月8日向被告杨东海发放贷款149800元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2014年5月7日。借款到期后，截止2016年3月18日被告杨东海尚欠借款本金149800元，利息及逾期利息62504.85元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告杨东海与被告邢昭芹是夫妻关系，被告邢昭芹承诺该借款是夫妻共同债务。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨东海、季德山、杨立新与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告杨东海发放贷款，合同到期后，截止2016年3月18日被告杨东海尚欠信用社借款本金149800元、利息及逾期利息62504.85元，该债务发生在被告杨东海与被告邢昭芹夫妻存续期间，且被告邢昭芹承诺该借款系夫妻共同债务，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告杨东海、邢昭芹偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告季德山、杨立新自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院应予支持。因被告杨东海、邢昭芹、季德山、杨立新经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨东海、邢昭芹于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149800元。
二、限被告杨东海、邢昭芹于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年3月18日前欠的利息及逾期利息62504.85元。
三、由被告杨东海、邢昭芹自2016年3月19日起至本判决生效之日止，以本金149800元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告杨东海、邢昭芹于本判决生效后十日内付清。
四、由被告季德山、杨立新对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元，减半收取2242元，由被告杨东海、邢昭芹、季德山、杨立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年五月二十六日
书记员 车 菲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0541号
原告羊某，女，成年，汉族，农民。
被告何某，男，成年，汉族，农民。
原告羊某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告何某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告羊某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告羊某负担。
审判员 倪常春
二〇一四年十一月十八日
书记员 王佳佳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1569号
上诉人（原审原告）大港油田集团第二矿区管理服务公司，住所地天津市大港油田光明大道。
代表人姚学清，经理。
委托代理人游江洲，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津鸿耀机械制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港海滨街南春路9号。
法定代表人符洪波，经理。
委托代理人卢卫强，天津长瀛律师事务所律师。
上诉人大港油田集团第二矿区管理服务公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第3940号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行审理。上诉人大港油田集团第二矿区管理服务公司之委托代理人游江洲，被上诉人天津鸿耀机械制造有限公司之委托代理人卢卫强到庭参加诉讼。
大港油田集团第二矿区管理服务公司（以下简称二矿区服务公司）起诉称，2012年3月，天津鸿耀机械制造有限公司（以下简称鸿耀公司）以天津鸿塔机械制造有限公司（以下简称鸿塔公司）的名义，与其签订大港油田新建平房租赁合同，约定其将所有的位于大港油田南春园9号平房租赁给鸿耀公司使用，租赁期限自2012年3月至2012年12月31日，租金为25000元／年。而后鸿耀公司依约交付了2012年度的租金，并一直使用涉诉房屋至今，拖欠自2013年1月至今的其他费用。经双方协商未果，二矿区服务公司起诉，请求：1、判令鸿耀公司支付拖欠的自2013年1月至2015年6月的租金62500元；2、本案一切诉讼费用由鸿耀公司承担。
原审法院认为，根据二矿区服务公司提交的房屋租赁合同显示，承租方为鸿塔公司，而非鸿耀公司。经查，鸿耀公司亦非由鸿塔公司变更而来，鸿塔公司虽已被吊销，但非注销。根据合同相对性原则，二矿区服务公司起诉鸿耀公司的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：“驳回原告大港油田集团第二矿区管理服务公司的起诉。案件受理费681元，退还原告大港油田集团第二矿区管理服务公司。”
原审作出裁定后，上诉人二矿区服务公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，指令审理本案并判决支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：在被上诉人工商登记的场地使用证明中，自认其租赁了上诉人所有的大港海滨街南春路9号房屋作为经营场地，自认被上诉人与上诉人之间构成房屋租赁合同关系，被上诉人当庭对该份证据未予否认，故双方之间的租赁合同关系应予确认；被上诉人自2012年成立至今一直使用该场地，该场地也即上诉人与鸿塔公司租赁合同中的“大港油田南春园9号平房”，鸿塔公司与被上诉人法人混同，两者股东一致，经营范围一致，法定代表人一致，经营场地一致，鸿塔公司因2012年未年检而被吊销，被上诉人2012年才成立，并继续使用鸿塔公司包括场地、设备在内的一切资源，在第三者看来二者仅是名称上差一个字而已；被上诉人是租赁场地的实际使用人，其占有、使用场地的法律基础是租赁，应向上诉人支付租赁费，故原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。
被上诉人鸿耀公司辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张与被上诉人存在事实上的房屋租赁关系，并主张依照上诉人与鸿塔公司签订的租赁期限截止至2012年12月31日的房屋租赁合同所约定的租金标准支付租金，被上诉人对此不予认可。经查，被上诉人与鸿塔公司虽然在法定代表人、股东、经营范围等方面存在一致性，二者在名称上也仅有一字之差，但并不能据此否定被上诉人与鸿塔公司均是依法成立的具有民事权利能力和民事行为能力的法人组织，各自独立享有民事权利、承担民事义务。鸿塔公司虽因2012年度未年检而于2013年12月2日被吊销营业执照，被上诉人于2012年登记成立，但此并不必然导致鸿塔公司法律主体资格的消灭，也不意味着被上诉人承接延续了鸿塔公司与上诉人之间的房屋租赁关系。上诉人虽还以调取自被上诉人工商登记档案中的房屋租赁合同佐证其与被上诉人之间租赁关系的存在，但该份合同对于租用面积100平方米、租金标准7000元／年的约定，与上诉人所主张的租用面积400平方米、租金标准25000元／年，存在较大差别，租赁物的地址亦不完全一致，合同落款处加盖的也非上诉人的公章，且上诉人自述对该份合同的真实性也是不予认可的，故不能据此认定双方之间租赁关系的存在。鉴于上诉人主张的欠付租金数额系依据其与鸿塔公司签订的房屋租赁合同计算而得，上诉人在一、二审期间均未提交其与被上诉人存在房屋租赁关系的证据，原审法院根据合同相对性原则，认定上诉人起诉被上诉人的被告主体不适格，驳回上诉人的起诉，应无不当，本院对此予以维持。
综上，上诉人之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 张晓彤
代理审判员 孙 静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马 丽
速 录 员 李 晶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1569号
上诉人（原审原告）大港油田集团第二矿区管理服务公司，住所地天津市大港油田光明大道。
代表人姚学清，经理。
委托代理人游江洲，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津鸿耀机械制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港海滨街南春路9号。
法定代表人符洪波，经理。
委托代理人卢卫强，天津长瀛律师事务所律师。
上诉人大港油田集团第二矿区管理服务公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第3940号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行审理。上诉人大港油田集团第二矿区管理服务公司之委托代理人游江洲，被上诉人天津鸿耀机械制造有限公司之委托代理人卢卫强到庭参加诉讼。
大港油田集团第二矿区管理服务公司（以下简称二矿区服务公司）起诉称，2012年3月，天津鸿耀机械制造有限公司（以下简称鸿耀公司）以天津鸿塔机械制造有限公司（以下简称鸿塔公司）的名义，与其签订大港油田新建平房租赁合同，约定其将所有的位于大港油田南春园9号平房租赁给鸿耀公司使用，租赁期限自2012年3月至2012年12月31日，租金为25000元/年。而后鸿耀公司依约交付了2012年度的租金，并一直使用涉诉房屋至今，拖欠自2013年1月至今的其他费用。经双方协商未果，二矿区服务公司起诉，请求：1、判令鸿耀公司支付拖欠的自2013年1月至2015年6月的租金62500元；2、本案一切诉讼费用由鸿耀公司承担。
原审法院认为，根据二矿区服务公司提交的房屋租赁合同显示，承租方为鸿塔公司，而非鸿耀公司。经查，鸿耀公司亦非由鸿塔公司变更而来，鸿塔公司虽已被吊销，但非注销。根据合同相对性原则，二矿区服务公司起诉鸿耀公司的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：“驳回原告大港油田集团第二矿区管理服务公司的起诉。案件受理费681元，退还原告大港油田集团第二矿区管理服务公司。”
原审作出裁定后，上诉人二矿区服务公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，指令审理本案并判决支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：在被上诉人工商登记的场地使用证明中，自认其租赁了上诉人所有的大港海滨街××号房屋作为经营场地，自认被上诉人与上诉人之间构成房屋租赁合同关系，被上诉人当庭对该份证据未予否认，故双方之间的租赁合同关系应予确认；被上诉人自2012年成立至今一直使用该场地，该场地也即上诉人与鸿塔公司租赁合同中的“大港油田南春园9号平房”，鸿塔公司与被上诉人法人混同，两者股东一致，经营范围一致，法定代表人一致，经营场地一致，鸿塔公司因2012年未年检而被吊销，被上诉人2012年才成立，并继续使用鸿塔公司包括场地、设备在内的一切资源，在第三者看来二者仅是名称上差一个字而已；被上诉人是租赁场地的实际使用人，其占有、使用场地的法律基础是租赁，应向上诉人支付租赁费，故原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。
被上诉人鸿耀公司辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张与被上诉人存在事实上的房屋租赁关系，并主张依照上诉人与鸿塔公司签订的租赁期限截止至2012年12月31日的房屋租赁合同所约定的租金标准支付租金，被上诉人对此不予认可。经查，被上诉人与鸿塔公司虽然在法定代表人、股东、经营范围等方面存在一致性，二者在名称上也仅有一字之差，但并不能据此否定被上诉人与鸿塔公司均是依法成立的具有民事权利能力和民事行为能力的法人组织，各自独立享有民事权利、承担民事义务。鸿塔公司虽因2012年度未年检而于2013年12月2日被吊销营业执照，被上诉人于2012年登记成立，但此并不必然导致鸿塔公司法律主体资格的消灭，也不意味着被上诉人承接延续了鸿塔公司与上诉人之间的房屋租赁关系。上诉人虽还以调取自被上诉人工商登记档案中的房屋租赁合同佐证其与被上诉人之间租赁关系的存在，但该份合同对于租用面积100平方米、租金标准7000元/年的约定，与上诉人所主张的租用面积400平方米、租金标准25000元/年，存在较大差别，租赁物的地址亦不完全一致，合同落款处加盖的也非上诉人的公章，且上诉人自述对该份合同的真实性也是不予认可的，故不能据此认定双方之间租赁关系的存在。鉴于上诉人主张的欠付租金数额系依据其与鸿塔公司签订的房屋租赁合同计算而得，上诉人在一、二审期间均未提交其与被上诉人存在房屋租赁关系的证据，原审法院根据合同相对性原则，认定上诉人起诉被上诉人的被告主体不适格，驳回上诉人的起诉，应无不当，本院对此予以维持。
综上，上诉人之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 张晓彤
代理审判员 孙 静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马 丽
速 录 员 李 晶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1170号
上诉人（原审被告、反诉原告）：常州千支纺纺织品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道578号。
法定代表人：程凤华，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：程凤华，男，1983年8月6日生，汉族，住山东省苍山县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：常州瀚阳纺织品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区浦南新村19幢甲单元401室。
法定代表人：姚云瀚，该公司总经理。
上诉人常州千支纺纺织品有限公司、程凤华因与被上诉人常州瀚阳纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院向上诉人常州千支纺纺织品有限公司、程凤华发出通知后，上诉人常州千支纺纺织品有限公司、程凤华未向本院缴纳上诉费用，也未在规定期限内向原审法院提交缓交上诉费用的相关证明，本院于2017年3月15日向常州千支纺纺织品有限公司、程凤华发出不同意缓交上诉费及限期交纳上诉费的通知。上诉人常州千支纺纺织品有限公司、程凤华未在规定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常州千支纺纺织品有限公司、程凤华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹玉星
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一七年三月三十日
见习书记员 朱 云
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1523号
罪犯冯棋，男，1994年10月25日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯冯棋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2014年12月12日作出（2014）武法刑初字第00206号刑事判决，认定冯棋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳），追缴犯罪所得赃款1800元（已退缴）。刑期自2014年8月20日起至2018年8月19日止。判决发生法律效力后于2015年1月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯冯棋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯冯棋减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年8月20日起至2017年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月七日
书记员 景闻亚
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第187号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭付文，男，1974年11月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇曹关村*组**号。1997年1月7日因犯故意伤害罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2004年10月16日刑满释放；2010年11月26日因犯赌博罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2014年1月27日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。2015年3月6日经贵州省贵阳市白云区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
辩护人赵远庆，贵州千里律师事务所律师。
辩护人谢元毅，贵州中工律师事务所律师。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人谭付文犯开设赌场罪一案，于2015年3月6日作出（2015）白刑初字第17号刑事判决。原审被告人谭付文不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员李达科出庭履行职务，上诉人谭付文及其辩护人赵远庆、谢元毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年12月，被告人谭付文伙同宋林平、袁增寿、李洪友等人经事先预谋，商议以营利为目的在贵阳市白云区鸡场街、黄记煌888包房等地开设赌场，并采取从中“抽水”的方式渔利。2013年2月18日晚上23时许，黄记煌888包房的赌场被公安机关查获，当场查获赌金人民币400余万元。
案发后，被告人谭付文于2014年1月27日主动到公安机关投案。被告人谭付文向公安机关退缴赃款人民币30万元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的同案犯宋林平的供述及辨认笔录，同案犯袁增寿的供述，同案犯王军的供述，同案犯李洪友的供述，二十九名证人的证言，被告人谭付文的供述，贵阳市公安局白云分局出具的受案登记表、立案决定书，被告人谭付文的户籍信息，贵阳市公安局白云分局民警刘杰、王涛出具的办案说明，现场图片，证实案发现场情况。扣押、收缴清单及工商银行收据，退赃凭证及扣押物品清单，贵州省贵阳市中级人民法院（1996）筑刑初字第427号刑事判决书、贵州省贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第296号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人谭付文以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，并提供赌具等方式组织赌博，且参赌人数多，赌资数额大，其中2013年2月18日赌场被公安机关查获时收缴赌资累计达人民币400万余元，社会危害较大，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谭付文犯开设赌场罪的罪名成立，依法予以确认。被告人谭付文案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法应从轻处罚，且被告人谭付文案发后积极退赃现金人民币30万元，应视为其有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人谭付文的辩护人提出其有自首情节，积极退赃，本案不属于开设赌场罪中的情节严重等，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，依法予以采纳；但提出其系本案从犯，建议对其适用缓刑或判处管制的辩护意见。经查，被告人谭付文伙同宋林平等共同预谋、分赃，作用相当，不宜区分主从犯，且被告人谭付文曾因犯赌博罪受过刑事处罚，此次犯罪所涉金额较大、人数较多，适用缓刑或判处管制不符合罪刑相适应的原则，故该辩护意见不能成立，依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人谭付文犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、赃款人民币30万元（暂存于贵阳市公安局白云分局）予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人谭付文不服，以“系从犯，具有自首情节，主动缴纳罚金，原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
在本院审理过程中，上诉人谭付文的辩护人提出“谭付文系从犯，有主动缴纳罚金和积极退赃的情节，原判量刑过重”的辩护意见。出庭履行职务的检察员提出“原审判决事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判”的意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）谭付文以营利为目的，伙同他人开设赌场的犯罪事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人谭付文未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人谭付文及其辩护人所提“系从犯”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人谭付文与同案犯宋林平、袁增寿、李洪友等人合伙出资开设赌场，各有分工，共同营利，上诉人谭付文负责对赌场秩序的维护和服务人员的管理工作，偶有坐庄参赌行为，在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不能认定为从犯。上述事实，有同案犯、宋林平、袁增寿、李洪友、王军等人的供述以及证人的证言相互印证，足以证实。故上诉人谭付文及其辩护人所提的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人谭付文及其辩护人所提“原判量刑过重，有主动退赃、缴纳罚金及自首等情节”的上诉理由和辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，上诉人谭付文以营利为目的，伙同他人开设赌场，扰乱社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院根据上诉人谭付文在共同犯罪中的地位、作用、社会危害性、主观恶性等，结合其自首、退赃等量刑情节，在法定量刑幅度内作出的量刑并无不当，故上诉人谭付文及其辩护人所提的该项上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谭付文以营利为目的，伙同他人开设赌场，邀赌人数众多，赌资金额巨大，严重扰乱了社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人谭付文的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 叶黔山
代理审判员 田由庆
二〇一五年六月十日
书 记 员 蒋 俊