浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字130号
原告：嘉善远方出租车有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道亭桥北路***号南起第三间。
法定代表人：周洪，董事长。
委托代理人：吴燕浜，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
委托代理人：许妙芳，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地：嘉善县魏塘街道亭桥北路***号。
法定代表人：陈华强，总经理。
委托代理人：秦聪，男，汉族，1987年12月11日出生。
原告嘉善远方出租车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由审判员郑斌独任审判，于2013年3月13日、2013年4月17日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴燕浜、许妙芳，被告委托代理人秦聪到庭参加诉讼。原、被告双方于2013年3月13日一致要求自行协商40天，但协商未果，本案现已审理终结。
原告嘉善远方出租车有限公司起诉称：2009年8月25日，原告将号牌为浙F×××××的轿车向被告投了交强险和商业险（第三者责任、车损险及不计免陪险等），保险期限自2009年8月26日零时起至2010年8月25日二十四时止，并按约定向被告支付了相应的保费。2010年5月1日，余成章驾驶上述车辆与号牌为浙F×××××的小型普通客车在嘉善县魏塘镇农商路、世纪大道交叉口发生碰撞，造成人员与财产损失的交通事故。事故后经嘉善县人民法院（2010）嘉善刑初字第364号调解，以及（2011）嘉善民初字第1881号、1882号、1883号及1884号审理判决，需原告支付对方赔偿共计135456元，需杨春华支付对方赔偿款共计288324元。因原告在上述案件中与杨春华等人互负连带责任，杨春华仅支付了200663元，原告被法院强制执行了223117元（其中，被告支付了90000元的商业险）。同时，原告支付了浙F×××××轿车修理费及评估费19660元。原告认为，原告购买第三者责任、车损险等商业保险，被告有义务对原告的全部损失进行赔偿。但是被告仅通过法院支付了90000元商业险，尚余152777元未支付�其行为违反了保险合同相关条款及我国相关法律规定。现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告保险金152777元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中将第1项请求变更为：请求判令被告支付原告保险金144810.25元（其中车损险19660元，第三者责任险125150.25元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司答辩称：对于原告诉称被告仅支付90000元商业险赔偿金有异议，被告实际已经支付商业第三者责任险97966.75元，款划入嘉善法院账户。拒赔的金额是根据双方的约定，合理有据，被告赔偿商业险的金额是与原告协商盖章确认，关于三者险，按照定损协议，被告还应理赔原告20000元。对于车损险部分，被告对原告实际发生的车损18900元，是认可的。被告认为原告的诉讼请求是不合理的，请求法院驳回原告其他诉讼请求。
原告为证明其�张，向本院提供了以下证据，举证、质证如下：
一、原告企业法人营业执照副本复印件、被告公司工商登记基本信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告质证意见：没有异议。
二、驾驶证、行驶证、保单、保险业发票原件各一份，证明：浙F×××××事故车辆在被告处投保了商业险并支付相应保费的事实。
被告质证意见：没有异议。
三、（2010）嘉善刑初字第364号调解书，及（2011）嘉善县民初字第1881号、1882号、1883号、1884号判决书及（2011）嘉善县民初字第1883号裁定书复印件各一份；证明：在事故中原告及杨春华需支付事故伤者的金额及原告与杨春华互负连带责任的事实。
被告质证意见：真实性没有异议。
四、评估单及评估费发票、修理费发票原件各一份；证明：原告支付了浙F×××××轿车修理费及评估费等19660元等事实。
被告质证意见：真实性没有异议，关于评估费是原告单方面委托单，合理性有异议，评估费比实际费用要高，当时被告已经对该车进行了评估，金额也是18900元然后原告自己又对该车进行评估是扩大部分的损失，这部分费用应该由原告自己承担。
五、交警队暂存款收据原件、执行款收据原件各两份，证明：原告实际支付赔偿款127234元的事实。
被告质证意见：对真实性没有异议。
对原告提供的上述五组证据，被告对真实性均无异议，本院对该五组证据的真实性予以认定。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据，举证、质证如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，证明：合同约定的免责条款第四条、第七条第二款、第八条、第九条第一款、第二十七条的内容。
原告质证意见：对于该份证据真实性没有异议，对被告要证明的内容有异议，保险合同第四条明确约定要赔偿损失，原告已经购买了不计免赔险，被告所述的非医保和其他不赔偿的依据都是在免除其责任，这个是被告提供的格式条款，根据我国合同法规定，提供格式条款的一方，免除自己责任的，该合同无效。
二、浙F×××××交强险、商业三者赔偿清单原件一份，证明：被告具体的赔偿款项。
原告质证意见：这个是被告方单方制作的，对真实性没有办法考证，要求对方提供相应的执行款划款的凭证。对赔偿清单中整个医药费的金额和非医保的金额方面真实性是没有异议。
三、三者险定损协议原件一份，证明：被告赔偿的金额是经原告确认的。
原告质证意见：对于真实性没有异议，对于被告要证明的内容有异议，这里只是对部分执行款做了约定，被保险人可以依据就赔偿责任的差额继续要求保险人赔偿。定损单中上面书写的内容，其实原告方并不清楚，只是盖了个章，内容都是被告方书写的。
四、医药费票据七十四页，证明：被告在审核商业险，扣除非医保金额是根据以上票据，其中吴小琴的非医保金额是10376.45元，田小龙的非医保金额是3718.24元，李伦霞的非医保金额是12637.8，陈友珍的非医保金额是28216.8元。
原告质证意见：非医保部分在理赔的时候不应该扣除的，对整个医药费的金额和非医保的金额方面真实性是没有异议。
五、执行款票据原件一份，证明：被告已经向法院支付了执行款商业三者险保险款97966.75元。
原告质证意见：没有异议。
对被告提供的上述五组证据，原告对证据一、三、四、五的真实性均无异议，本院对该四组证据的真实性予以认定；原告认为证据二系被告单方制作，对真实性无法考证，本院将该清单与原告提供的证据三、被告提供的证据三相对照，表格内的数额正确，�对被告提供的证据二亦予以认定。
根据原、被告双方提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年8月25日，原告将车牌号为浙F×××××的桑塔纳轿车向被告投了交强险和商业险，商业险包括：第三者责任保险、机动车损失保险、可选免赔额特别条款等，保险期间自2009年8月26日零时起至2010年8月25日二十四时止，原告按保险单约定向被告支付了商业险保险费8082.94元。
2010年5月1日，吴小琴、陈友珍、李伦霞、田小龙、彭明等等15人乘坐杨春华驾驶的登记车辆所有人为易干平的浙F×××××小型普通客车（核载8人）在嘉善县魏塘镇农商路、世纪大道交叉口与余成章驾驶的登记所有人为嘉善远方出租车有限公司所有的浙F×××××轿车发生碰撞，造成乘客一人死亡多人受伤。嘉善县公安局交通警察大队认定杨春华负事故的主要责任、余成章负次要责任、�小琴等15名乘客不负责任。后吴小琴、陈友珍、李伦霞、田小龙、彭明等人提起诉讼，（2010）嘉善刑初字第364号刑事附带民事调解书确认：原告与余成章连带赔偿52234元，杨春华赔偿121880元；（2011）嘉善民初字第1881号、1882号、1883号、1884号民事判决书（生效）判决：原告与余成章连带赔偿84238元（含诉讼费），杨春华、易干平连带赔偿168476元（含诉讼费），原告、余成章与杨春华、易干平互负连带责任。原告与余成章实际已支付117234元（含被执行款项），另被告于2012年12月17日已将第三者责任险赔偿款97966.75元支付至本院。
2012年11月22日，原告在被告出具的三者险定损协议盖章确认，定损协议确认本案第三者责任险总赔偿金额为117966.75元，被告已支付97966.75元（已付至本院），余款20000元至今未付。
另查明：1、原告在本次事故中支付了浙F×××××轿车修理费18900元�评估费760元，合计19660元，被告尚未就车损险进行理赔；2、保险单可选免赔额特别条款后载明“车损免赔额500元”；2、被告就交强险部分已理赔完毕。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，双方当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案原、被告双方就第三者责任险已达成定损协议，该协议不违反法律规定，本院应据此确定双方就第三者责任险的理赔金额，被告应按约支付剩余赔偿款20000元。对于原告要求被告支付第三者责任险125150.25元的请求，其中20000元本院予以支持，其余部分不予支持，原告因连带责任所承担的赔偿款可另行向案外人追偿。被告尚未就车损险进行理赔，应按保险合同约定进行理赔，鉴定费为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。被告辩称已经对该车进行了评估，确认修理�为18900元，原告又对该车进行评估是扩大部分的损失，这部分费用应该由原告自己承担，但被告未对此作相应举证，该辩解本院不予采纳。对于原告要求被告支付车损险赔偿款19660元的请求，应扣除保险单确定的车损免赔额500元，剩余19160元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善远方出租车有限公司机动车损失险赔偿款19160元、第三者责任保险赔偿款20000元，合计39160元；
二、驳回原告嘉善远方出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3196元，减半收取1598元，由原告负担1166元，被告承担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑斌
二〇一三年五月十五日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。