山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7172号
原告：王德发，住址青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：韩光明，山东新和律师事务所律师。
被告：青岛京信电线有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：金显淑，会长。
委托诉讼代理人：金成学，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：李申华，系公司员工。
原告王德发与被告青岛京信电线有限公司劳动争议纠纷一案，原告对青黄劳仲案字（2016）第20186号劳动仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林海涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告王德发及委托诉讼代理人韩光明，被告委托诉讼代理人金成学、李申华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年11月至2015年12月期间的超时加班工资16920.75元、休息日加班工资4512.2元；支付未及时支付加班工资25%的经济补偿金5358.24元；支付原告带薪年休假工资11536.86元以及25%经济补偿金2884.2元；支付违法解除劳动合同赔偿金40500元；支付2011年11月至2015年12月的高温补贴6400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告于2011年11月28日进入被告处工作，当时双方签订了劳动合同，最后一份合同期限至2015年12月31日止。工作期间，被告公司进设备，按排原告等人超时加班，但未支付加班工资。只按排原告每年休带新年休假5天，另有5天未予按排。工作时也没有依法发放高温补贴。劳动合同到期时，为原告进行的离职体检显示原告为疑似职业病，但是被告仍然解除了与原告的劳动合同，而且没有支付任何经济补偿金。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。
被告辩称：2011年至2015年期间的加班工资，诉讼时间应该在1年内，超过了时效，而且加班费已也支付，要求支付额外的经济补偿金没有法律依据。要求支付带薪年休假工资已超过时效，要求支付额外的经济补偿金没有法律依据，2015年已经休息了5天，另外5天愿意支付，2014年也休了5天。被告没有非法解除劳动合同，合同是2015年12月31号到期，在2015年11月30号已经通知了原告。2015年之前的高温补贴已超过了时效，2015年这一年的高温补贴愿意支付。
本院经审理认定事实如下：
1、原告于2011年11月28日进入被告处工作，当时双方签订了劳动合同，2015年12月31日劳动合同到期终止，被告未与原告续签劳动合同。合同到期终止前，被告组织原告到青岛太博医院进行了职业健康检查，检查结论认为“可离职”。
2、关于原告主张的加班费，原告称在2014年1月、3月、7月、11月及2015年4月至10月，上述共计11月进行设备调试每天都从6点半工作到10点，故在上述期间内每天主张3.5个小时的加班费。双休日加班一天，上述11个月共计44天加班。
原告为证明其在2015年4月至11月每晚从6点半加班到9点的事实，向本院提交了以下证据：
（1）设备现场维修照片和视频。
经当庭质证，该证据仅能显示车间内工作的情况，无法证明在上述时间内原告在加班。
（2）证人王某的证言
证人作证时称：“2014年12月进行8号压缩机的安装，那时最晚加到9点半左右，2015年4月份开始一直到6、7月份进行新设备的安装，一般5点半以后加班，加班到8点左右，2015年9月份，进行拉丝机安装检测，也是加班到8点左右，加了一个月左右。”但证人同时认可“晚上5点半以后的加班费还有安装设备的加班费公司已发放。”证人与被告公司存在劳动争议纠纷，已申请了劳动仲裁。
对证人证言，被告不认可。本院认为，由于证人与被告存在劳动争议，故在无其它证据可佐证的情况下，本院对其证言难以采信。而且证人也承认，加班费已经发放。
3、原告的工资主要由“基本工资+延长补助+住房补助+特勤费”构成。其中延长补助是指平时的加班工资，特勤费是指周六周日的加班工资。原告每月收到的工资数与被告提供的工资表上的实发工资数一致。原被告双方均认可原告的月平均工资为4500元，双方亦均同意以4500元作为计算带薪年休假的工资。
4、原告每年应享有10天的带薪年休假，原告在2013年、2014年和2015年已分别休了5天的带薪年休假期。
5、诉讼中，经本院询问，原告表示：如果法院不能认定被告是违法解除劳动合同，原告同意按劳动合同到期终止，由被告向原告支付经济补偿金。
6、2016年1月20日，原告向黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“黄岛区劳动仲裁委”）申请劳动仲裁，请求：1、判令被告支付原告2011年11月至2015年12月期间平时加班工资16920.75元、休息日加班工资5358.24元；加班工资25%的经济补偿金6697元；支付原告带薪年休假工资11536.86元以及25%经济补偿金2884.2元；支付违法解除劳动合同赔偿金40500元；支付2011年11月至2015年12月的高温补贴6400元。黄岛区劳动仲裁委于2016年4月5日作出了青黄劳仲案字（2016）第20186号裁决书，裁决：一、被告于裁决生效之日起七日内一次性支付原告2015年6月至9月防暑降温费520元；二、被告于裁决生效之日起七日内一次性支付原告2015年未休年休假工资2068.9元；三、驳回原告的其它仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有《职业健康检》、《工资单》、《考勤记录》、《解除/终止劳动合同报告书》、2013年-2015年《事薪年休假名单》、
青黄劳仲案字（2016）第20186号开庭笔录、裁决书及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，针对原告的诉讼请求，本院逐一分析如下：
一、被告是否构成违法解除
根据原被告双方签署的劳动合同，原告劳动合同到期日为2015年12月31日，合同到期终止前，被告组织原告到青岛太博医院进行了职业健康检查，检查结论认为“可离职”，故被告终止与原告的劳动合同，不属于违法解除。因被告终止了劳动合同，根据《劳动合同法》第46条之规定，被告应当向原告支付经济补偿金20250元（4500元*4.5个月）。
二、关于带薪年休假工资
原告每年应享有10天的带薪休假，被告提供的休假名单显示，在2013年至2015年期间，原告每年只休了5在的假期，故被告应当支付原告带薪休假工资6207元（4500元/21.75*15*2）。对于原告所主张的2012年休假工资，举证责任在原告，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。对于原告所主张的额外25%经济补偿金，因无法律依据，本院不予支持。
三、关于加班费
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第9条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”对于原告所主张的2014年之前的加班费，因原告无任何证据可以证明，故本院对于原告的主张该段时间的加班费不予支持。
原告所主张的2014年、2015年的加班时间为：2014年1月、3月、7月、11月及2015年4月至10月，每天都从6点半工作到10点，每天主张3.5个小时的加班费。双休日加班一天，上述11个月共计44天加班。对此，本院认为，原告提供的证据和证人证言均不足以证明原告所主张的上述加班时间，而且证人还说加班费已发放，故原告应当承担举证不能的法律后果。从原告2014年和2015年的《工资表》来看，工资表中的实际支付金额与原告每月收到的工资数一致，而工资中已包含加班工资（延长补助和特勤费），原告对此虽有异议，但未提供证据证明，故对于原告所主张的加班费本院不予支持。
四、关于防暑降温费
防暑降温费属于职工的一项福利，原告主张2014年及之前的防暑降温费已超过仲裁时效，被告应当支付原告2015年防暑降温费520元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《山东省关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛京信电线有限公司于本判决生效之日起十内日支付原告王德发经济补偿金20250元、未休带薪休假工资6207元、2015年防暑降温费520元，三项共计26977元。
二、驳回原告王德发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告青岛京信电线有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林海涛
二〇一六年十月十三日
书记员 刘俊琼
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
二、《职工带薪年休假条例》
第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。