广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠中法民二初字第1号
原告：珠海市颖创企业管理咨询有限公司，住所地：珠海市湾仔华美路2号华声工业园B座四楼405房。
法定代表人：冯锐锋。
委托代理人：钟桂鸿，广东三民律师事务所律师。
被告：广州新景房地产开发有限公司，住所地：广东市越秀区先烈中路区庄永泰村1号国威大厦第五层。
法定代表人：苏乔青。
委托代理人：赵立华，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：刘惠宏，广东安华理达律师事务所律师。
第三人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市珠江新城猎德大道68号民生大厦。
负责人：邱尚启，行长。
委托代理人：王林辉，男，汉族，1980年8月15日出生，住广州市海珠区，系该行员工。
原告珠海市颖创企业管理咨询有限公司（以下简称“颖创咨询公司”）诉被告广州新景房地产开发有限公司（以下简称“新景房地产公司”）、第三人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称“民生银行广州分行”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颖创咨询公司的委托代理人钟桂鸿、被告新景房地产公司的委托代理人赵立华、刘惠宏、第三人民生银行广州分行的委托代理人王林辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颖创咨询公司诉称：2013年1月6日，颖创咨询公司、新景房地产公司和民生银行广州分行在自愿基础上签订了《委托贷款合同》。约定：颖创咨询公司委托民生银行广州分行向新景房地产公司发放委托贷款，贷款金额为人民币15000万元，贷款期限为3个月（自2013年1月6日至2013年4月5日），贷款利率为年利率5.6%。根据该合同，新景房地产公司应当将其位于广州市天河区东圃小新塘村的一块商住用地为上述债权设定抵押担保。同时，颖创咨询公司和新景房地产公司签订了《委托贷款质押合同》，约定，新景房地产公司向颖创公司提供其所持有的“财基公司”100%股权作为质押担保。双方于2013年1月8日在工商部门办妥了股权质押登记手续。
合同签订后，民生银行广州分行分四次陆续向新景房地产公司合计发放了借款本金15000万元，但新景房地产公司并未按约定履行办理上述土地抵押登记手续的义务。在借款期限（2013年4月5日）到期后，经民生银行广州分行多番催告，新景房地产公司仍未按期归还借款本息。
根据合同第4.3条约定：本委托贷款的年利率为5.6%；如果借款人未按合同约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，直至借款人还清全部本息为止。逾期罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%（即年利率8.4%)。
鉴于新景房地产公司未能按约偿还借款本息的行为已构成严重违约，依据合同第45条及第46条的约定,颖创咨询公司有权要求新景房地产公司立即清还本合同项下全部借款本息及逾期罚息，有权依法处分质押的“财基公司”100%股权并优先受偿。
综上，颖创咨询公司提出如下诉讼请求：1、新景房地产公司立即归还借款本金人民币15,000万元及至实际还清借款之日止的全部利息、逾期罚息（其中利息计至2013年4月5日为210万元，逾期罚息暂计至起诉日为105万元），三项合计为15,315万元。2、颖创咨询公司对新景房地产公司用作质押担保的广州财基投资管理有限公司的100%股权，享有优先受偿权。3、由新景房地产公司承担全部诉讼费用。
颖创咨询公司提交如下证据以证明其主张：一、《公司委托贷款合同》，证明颖创咨询公司、新景房地产公司和民生银行广州分行约定，颖创咨询公司通过民生银行广州分行向新景房地产公司发放委托贷款1.5亿元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率5.6%；二、《委托贷款质押合同》及质押登记的相关证明文件，证明新景房地产公司向颖创咨询公司提供其所持有的“财基公司”100%股权作为质押担保，双方于2013年1月8日在工商部门办妥了股权质押登记手续；三、四张《单位借款凭证》，证明颖创咨询公司已通过民生银行广州分行发放委托贷款1.5亿元。
新景房地产公司及民生银行广州分行对上述证据的合法性、真实性、关联性均予以认可。
新景房地产公司答辩认为，新景房地产公司未能按照贷款合同的约定履行还款义务，是由于贷款发放后，国土部门对相关项目的资产审查时间过长，导致未能及时还款，故希望颖创公司给予一定时间完成相关工作，并能免除违约的处罚。
民生银行广州分行认可颖创咨询公司起诉状中的事实，且对新景房地产公司的答辩意见亦无异议。
本院审理查明，2013年1月6日，颖创咨询公司作为委托人、新景房地产公司作为借款人、民生银行广州分行作为受托人，三方签订《公司委托贷款合同》，约定：委托人为有效地运用其自有资金，自愿将自有资金：币种：人民币，最高金额为150,000,000.00元（大写壹亿伍仟万元整），委托受托人按照本合同的条款和条件向借款人发放委托贷款。……。2.2本合同项下的委托贷款期限为：三个月，自2013年1月6日起至2013年4月5日止。4.1本合同项下的委托贷款年利率为：5.6%。4.3如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，直至借款人清偿全部本息为止；逾期罚息利率为本合同第4.1条约定的贷款利率上浮50%。第28条约定，委托人承诺：其签署和履行本合同是自愿的，其在本合同项下的全部意思表示真实；本合同项下贷款损失的风险由委托人自行承担，受托人不承担贷款损失的任何风险。
同日，新景房地产公司作为出质人、颖创咨询公司作为质权人签订了《委托贷款质押合同》，约定出质人以其持有的广州财基投资管理有限公司的100%股权为上述《公司委托贷款合同》提供质押担保，广州市工商行政管理局出具（穗工商）股质登记设定[2013]第01201301080074号《股权出质设立登记通知书》，确认上述质权自登记之日起设立。
颖创咨询公司提交的四份《单位借款凭证》显示，民生银行广州分行于2013年1月6日、1月7日、1月8日、1月9日分别将人民币2000万元、4500万元、3500万元、5000万元汇入新景房地产公司名下。
本院认为，颖创咨询公司、新景房地产公司与民生银行广州分行签订的《公司委托贷款合同》系三方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故该合同成立且生效。而颖创咨询公司与新景房地产公司签订的《委托贷款质押合同》，也已办理质押登记，故新景房地产公司以其持有的广州财基投资管理有限公司的100%股权为上述《公司委托贷款合同》提供的质押担保自登记之日起生效。颖创咨询公司、新景房地产公司与民生银行均应按《公司委托贷款合同》、《委托贷款质押合同》的约定行使权利履行义务。颖创咨询公司、民生银行广州分行已经依约向新景房地产公司提供了1.5亿元贷款，新景房地产公司也应依合同约定使用贷款和按约定归还贷款，而新景房产公司并未在合同约定的三个月时间内归还贷款，其应承担相应的违约责任，颖创咨询公司请求新景房地产公司归还贷款本金、合同约定的贷款利息（以1.5亿元为本金，年利率5.6%，自2013年1月6日计至2013年4月5日，）及延迟归还贷款的罚息（以1.5亿元为本金，年利率8.4%,自2013年4月6日计至实际归还之日止），该请求有合同依据，符合法律规定，且合同约定的贷款利率及逾期还款的罚息计算标准，均在中国人民银行规定的范围之内，故对该请求，本院予以支持。新景房地产公司抗辩认为，其未在合同约定的期限内归还贷款，系由于合同之外的第三方所致，故请求延期还款且应免除罚息。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”依上述规定，合同之外的第三方导致新景房地产公司未能按时还款，此并不是新景房地产公司责任免除的法定事由，故对此抗辩意见，本院不予采纳。
同时，本案中，出质人新景房地产公司以其持有的广州财基投资管理有限公司的100%股权出质，且该质押已经登记，故依《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、第七十八条、第八十一条的规定，颖创咨询有限公司请求对新景房产公司出质的广州财基投资管理有限公司100%的股权享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述,颖创公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，而新景房地产公司的抗辩意见与法律规定相悖，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、第七十八条、第八十一条之规定，判决如下：
一、广州新景房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向珠海市颖创企业管理咨询有限公司归还借款本金1.5亿元、相应利息（以1.5亿元为本金，年利率5.6%，自2013年1月6日计至2013年4月5日）及延迟归还借款的罚息（以1.5亿元为本金，年利率8.4%,自2013年4月6日计至实际归还之日止）。
二、珠海市颖创企业管理咨询有限公司对广州新景房地产开发有限公司用于出质的其持有的广州财基投资管理有限公司的100%股权享有优先受偿权。
案件受理费822550元，由广州新景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 孙永红
代理审判员 曾若凡
人民陪审员 祝良新
二〇一三年六月××日
书 记 员 弓婷璇