wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1166号
原告陈光全，男，汉族，1971年6月6日出生。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师，特别授权。
被告王新付，男，汉族，1963年12月20日出生。
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张钰宾，男，汉族，1982年12月17日出生。
原告陈光全诉被告王新付、张钰宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日由审判员、人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈光全委托代理人徐承磊、被告王新付委托代理人贾明到庭参加诉讼，被告张钰宾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告经营蔬菜生意，经常为二被告承包的餐厅送菜，截至到2014年元月份，被告共欠原告蔬菜款总计39590元。后原告多次找被告索要，被告一直找各种理由推脱，现原告为维护自身的合法权益，原告要求：1、依法判令二被告共同支付原告蔬菜款39590元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王新付委托代理人辩称，王新付是新乡市众诚餐饮管理公司的法人，在2012年8月25日新乡医学院三全学院将学生餐厅二楼的经营权委托给王新付的管理公司经营管理，后王新付的管理公司又将该餐厅内的各个经营窗口分包给了众多商户经营，本案中张钰宾就是其中商户之一，各个商户在经营中独立核算，自负盈亏，管理公�只收取承包商户的承包费，在本案中张钰宾只是王新付管理公司的分包经营商户不是公司所雇佣的工作人员，也不是和王新付合伙经营的。原告为张钰宾供应的蔬菜用于张钰宾经营餐厅使用，是原告和张钰宾的个人行为，与王新付和管理公司没有任何的法律关系。原告应当向张钰宾主张所拖欠的蔬菜款，不应向王新付主张。综上，原告要求二被告共同支付蔬菜款没有事实依据，请求依法驳回原告的诉请。
被告张钰宾未向法庭提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、2013年11月份、12月份送菜单，2013年12月份、2014年元月份供货单各一份，证明被告经过张钰宾认可，原告向被告供货总款；2、2013年7月7日被告王新付收到原告管理费收据一份，证明实际上是王新付从中收取管理费；3、2014年5月4日孟姓工作人员出具的证明一份，证明我们的蔬菜�平时都是由王新付给付的。
被告王新付委托代理人对原告提交的证据材料提出以下质证意见：1、无法确定该证据的真实性，王新付没有见过这些东西，不知道这个证据的真实性，即便是所有单据是张钰宾签字，只能证明原告给张钰宾供货的数量情况，与王新付没有任何的关联性，根据合同的相对性，原告应向张钰宾主张权利；2、对其真实性没有异议，但是对证明目的有异议，不能证明该管理费是收取原告的管理费，王新付只是向各个商户收取承包管理费，在此我们对该证据的来源持有异议；3、有异议，我们不认识该孟姓人员，我们单位也没有孟姓的员工，根据法律规定，证人出具的证明应该依法申请出庭接受法院的问话，否则不予认可。
被告王新付委托代理人向本院提交的证据有：1、营业执照、2012年8月25日签订的经营管理协议各一份，证�王新付是该公司的法人，在2012年8月25日新乡医学院三全学院将学生餐厅二楼的经营管理权委托给了管理公司；2、2012年8月14日签订的承包协议（原件）一份，证明王新付代表公司将三全学院二楼餐厅的经营权承包给了张钰宾，经营早中晚餐，费用为7500元／月，协议第五条明确约定张钰宾承办餐厅相关经营项目的一切支出采用自负盈亏的方式，同时也证明原告主张王新付和张钰宾一块承担拖欠的蔬菜款是不能成立的；3、（2014）卫民初字第1759号民事判决书（原件）一份，证明张钰宾在承包经营餐厅时借王新付的款用于周转，同时也印证了张钰宾承包餐厅是自负盈亏，和管理公司、王新付没有任何的法律关系。
原告陈光全委托代理人对被告提交的证据材料提出以下质证意见：1、对其真实性没有异议，但是管理协议与本案没有关系；2、对承包协议的真实性有�议，签订的时间是8月14日，而经营管理协议是8月25日签订的，在王新付还没有取得经营权的同时就将餐厅窗口经营权承包出去是不符合事实的；3、对判决书真实性没有异议，但与本案没有关系。
根据以上有效证据和庭审调查，本院可以确认以下事实：王新付是新乡市众诚餐饮管理公司的法定代表人，在2012年8月25日新乡医学院三全学院将学生餐厅二楼的承包经营权委托给新乡市众诚餐饮管理公司经营管理，2012年8月14日新乡市众诚餐饮管理公司又将该餐厅内的各个经营窗口分包给了众多商户经营，本案中张钰宾就是其中商户之一，承包协议中约定各个商户在经营中独立核算，自负盈亏。新乡市众诚餐饮管理公司与学院的餐厅管理经营合同于2015年8月24日到期，学院的一卡通收费系统，数字资料保存期为一年，现在系统内已不存在当年的收费资料。原告向被�张钰宾送菜。原告主张被告张钰宾欠其2013年11月12月及2014年元月份的菜款。2013年11月份的送菜单上有张钰宾的签名，菜款为13000元。2013年12月份的送菜单上签名人为邓真，2013年12月份的供货单上有张钰宾、李彩胜的签名，总金额为19056元，2014年元月份供货单上有李彩胜签名的金额为6410元，元月14、15日的供货单上无人员签名。
本院认为：被告王新付作为新乡市众诚餐饮管理有限公司的法定代表人，与被告张钰宾签订承包协议，将新乡医学院三全学院二楼学生餐厅窗口经营管理权承包给被告张钰宾经营，双方协议约定“乙方（张钰宾）自行承担餐厅相关经营项目的一切费用开支，采取自负盈亏。甲方（新乡市众城餐饮管理有限公司）与乙方（张钰宾）双方的承包期限自2012年9月1日至2013年8月30日至。故被告王新付作为公司法定代表人与被告张钰宾签订承包协�是履行职务行为，其个人不承担责任。原告提交的2013年11月份的送菜单及2013年12月份的供货单上有张钰宾的签名，两项金额合计为32056元，本院予以采信。原告提交的2014年元月份送菜单上李彩胜的签名与2013年12月份供货单上李彩胜的签名可以相互印证，本院也予以采信。原告提交的2013年12月份送菜单没有张钰宾的签名且与供货单金额不一致，不予认定。综上，本院认定被告张钰宾欠原告菜款38466元，被告张钰宾应当支付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张钰宾支付原告陈光全货款38466元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费790元，公告费560元，共计1350元，由被告张钰宾承担。为便于结算，原告预交的诉讼费，不予退还待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本10份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李海云
人民陪审员 ：韩吉梅
人民陪审员 ：马新荣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 ： 徐 璞
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第426号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人胡×，男，1976年12月20日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月26日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人胡×犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人胡×于2014年5月24日15时20分许，酒后驾驶”红旗”牌轿车由南向北行驶至北京市房山区长阳周转房西区门前奥特莱斯北侧时被群众举报酒后驾车，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，胡×血液中酒精含量为111.7毫克／100毫升。符合醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋×、王×的证言，酒精检验报告，查获经过，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×无视道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人胡×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定。判决如下：
被告人胡×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑春节
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初898号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：黄昭利，该社主任。
委托代理人：李来金。
委托代理人：吴访。
被告：陈湘，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3110。
被告：陈许，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3049。
被告：陈焕珍，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3017。
被告：许洁珍，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4520。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉被告陈湘、陈许、陈焕珍、许洁珍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社的委托代理人李来金到庭参加诉讼；被告陈湘、陈许、陈焕珍、许洁珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉称，被告陈湘与陈许是夫妻关系。被告陈湘以购设备为由于2012年3月28日向原告借款100000元，还款方式为按季结息，分期还款，借款期限为36个月，于2015年2月21日到期，利息按年利率10.8%计付。被告陈焕珍用其位于阳西县沙扒镇来福园书村圩教育路房屋（粤房地证字第××号）作抵押，并经广东省阳西县房产管理中心办理抵押登记手续。借款期满后，被告陈湘没有按约定还本付息。至2016年5月20日止，被告陈湘尚欠原告借款本金100000元及利息27955.77元。据此，请求判令：一、被告陈湘、陈许偿还借款本金100000元及利息（其中截至2016年5月20日的利息为27955.77元，此后的利息按合同约定计算）给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；二、原告享有被告陈焕珍用以抵押的阳西县沙扒镇来福园书村圩教育路房屋（粤房地证字第××号）在拍卖、变卖折价后的优先受偿权；三、被告陈焕珍对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告陈湘、陈许、陈焕珍、许洁珍不作答辩。
经审理查明，被告陈湘与陈许是夫妻关系。2012年3月13日，原告与被告陈湘签订《个人借款合同》，约定：借款本金100000元，借款期限从2012年3月13日至2015年2月21日止，利息按年利率10.8%计付，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。在借款前，被告陈湘、陈许、陈焕珍、许洁珍、陈龙签写一份《自愿抵押声明书》，自愿用陈焕珍名下坐落于阳西县沙扒镇来福园书村圩教育路房屋（粤房地证字第××号）为被告陈湘的借款作抵押。同时，被告陈焕珍还签写一份《连带偿还责任保证书》，同意对被告陈湘的上述100000元借款作连带责任保证。签订《个人借款合同》当天，被告陈焕珍与原告签订《抵押担保合同》，约定用登记在被告陈焕珍名下的阳西县沙扒镇来福园书村圩教育路房屋（粤房地证字第××号）作为抵押物担保上述《个人借款合同》的债务的履行，抵押担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金等。上述抵押物已经办理抵押登记。2012年3月28日，原告贷出100000元给被告陈湘。借款后，被告陈湘未能按约定偿还借款本金及支付利息。至2016年5月20日止，被告陈湘尚欠原告借款本金100000元及利息27955.77元。原告经多次向被告陈湘催收借款未果后，于2016年5月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈湘签订的《个人借款合同》以及原告与被告陈焕珍签订的《抵押担保合同》合法有效，受法律保护。签订合同后，原告已按合同约定发放贷款给被告陈湘，被告陈湘理应依约履行还本付息义务，被告陈湘没有按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告陈湘与陈许是夫妻关系，被告陈湘在夫妻关系存续期间向原告借款100000元属夫妻共同债务，应由被告陈湘、陈许共同偿还。原告请求被告陈湘、陈许共同偿还借款本金100000元及按合同约定支付逾期还款利息，本院应予支持。被告陈焕珍以位于阳西县沙扒镇来福园书村圩教育路房屋（粤房地证字第××号）作借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押有效。原告实现债权时有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。另，被告陈焕珍签下《连带偿还责任保证书》，同意为上述借款作连带责任保证，应对被告陈湘尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈湘、陈许应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿付借款本金100000元及利息（其中截至2016年5月20日的利息为27955.77元，此后的利息按合同约定计算）给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；
二、被告陈焕珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社有权以被告陈焕珍用作抵押的房产［阳西县沙扒镇来福园书村圩教育路房屋（粤房地证字第××号）］折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元，由被告陈湘、陈许、陈焕珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一六年六月三十日
书记员 岑 嫦
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00943号
原告：安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司，住所地繁昌县。
法定代表人：杨克升，该公司董事长。
委托代理人：万邦文，该公司员工。
被告：繁昌县安达架业有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：滕旭，该公司董事长。
本院在审理原告安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司与被告繁昌县安达架业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司该公司以通过诉讼外协调的方式解决纠纷为由于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司承担。
代理审判员 俞峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 程蕾
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第309号
申请执行人蒋阳剑。
被执行人高刚刚。
被执行人张志文。
原告蒋阳剑与被告高刚刚、张志文民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）东商初字第2655号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋阳剑于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月27日向被执行人高刚刚、张志文送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋阳剑未实现债权45000元及利息。现因被执行人高刚刚查封的财产一时无法处置变现，且两被执行人均无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第309号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年二月十七日
代书 记员 葛心爱
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9737号
原告：中山市古镇昊杰灯饰配件加工部，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：刘红武。
被告：万开明，男，1990年9月出生，汉族，住，
被告：韦玉鸽，女，1989年5月出生，壮族，住广西壮族自治区马山县，
原告中山市古镇昊杰灯饰配件加工部（以下简称昊杰加工部）诉被告万开明、韦玉鸽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告昊杰加工部的主要负责人刘红武到庭参加诉讼，被告万开明、韦玉鸽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款26934元及迟延付款违约金2693.4元，共计人民币29627.4元。事实与理由：从2017年2月至2017年6月，被告以向原告购买及加工灯罩贴合辅村配件，约定由原告送货到被告所在地，付款方式为月结30天，双方变约定违约责任为：违约方承担违约货款的10%违约金。但从2017年3月份开始，被告拖欠应付货款，至2017年7月30日，被告共拖欠原告货款29627.4元。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.2017年3、4、6月对数单；2、2017年6月11日、6月22日送货单，证明被告拖欠原告货款共26934元的事实。
被告万开明、韦玉鸽未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告昊杰加工部称被告以蓝光厂名义从2016年年中的时候开始与原告有业务关系，被告通过电话下订单，我方组织生产后再送货给被告，被告本人或仓管签收，被告每个月出具一张对数单给我，我们每个月的结算时间就是月底前后，结账后被告通过现金或交付第三方的支票来结算。涉案货款主要发生在2017年2月份至2016年6月份。
以上事实，有被告万开明签名确认的对数单3张和送货单2张及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告昊杰加工部与被告万开明之间存在买卖合同关系。原告主张被告万开明拖欠货款26934元，提供经被告万开明签名确认的对数单3张和送货单2张为证，被告万开明对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告万开明逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告万开明支付货款26934元的请求依据充分，本院予以支持。对于原告主张被告万开明承担违约金2693.4元的问题。本案中，双方在对数单及送货单中并没有约定违约责任，原告主张上述诉求也未提供其他证据证明，故，该主张依据不充分，本院不予支持；对于被告韦玉鸽的法律责任问题。本案中，原告主张被告万开明与被告韦玉鸽是夫妻关系，但其至今未向本院提交任何证据予以证明。另，在对数单及送货单上也没有被告韦玉鸽的任何签名，因此，原告主张的事实本院无法查明，其对此也没有提交其他证据予以证明。故该主张事实依据不充分，本院无法支持；被告万开明、韦玉鸽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告昊杰加工部诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万开明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇昊杰灯饰配件加工部支付货款26934元；
二、驳回原告中山市古镇昊杰灯饰配件加工部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告中山市古镇昊杰灯饰配件加工部承担25元，被告万开明负担245元(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一七年十月十一日
书记员 苏洁萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第498号
申请执行人隋某。
被执行人黄某。
申请执行人隋某与被执行人黄某离婚纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎梨民一初字第92号民事判决书已发生法律效力。因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
位于潍坊市高新开发区北海花园小区37号楼1单元602室的房产一套（证号：潍房权证市属字第××号，原登记在被执行人黄某名下）归黄晨（身份证号码：××）所有。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年四月二十八日
代书记员 刘 正
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6314号
原告：宰琦。被告：郑师伟。被告：吴兰芬。原告宰琦与被告郑师伟、吴兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郑师伟、吴兰芬下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告宰琦到庭参加诉讼。被告郑师伟、吴兰芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宰琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还原告借款20,000元；2、请求判令两被告共同支付借款利息(以20,000元为基数，自2014年7月24日至实际清偿之日止，按年利率24%计付)。事实与理由：两被告经案外人洪青松介绍向原告借款，称因生意需资金周转，向原告借款20,000元。2014年7月23日原告交付给被告郑师伟现金10,000元，另外转账给被告吴兰芬1万元，未约定还款日期，被告郑师伟当场出具借条，被告吴兰芬也签字了。原告提出要支付利息，两被告让原告在借条上写了“年24%利息”，承诺支付利息，但至今未归还借款及利息。故原告诉至法院。被告郑师伟、吴兰芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：借条一份，载明：“今借宰琦人民币贰万元正(￥20,000)，因生意周转使用，以宁海东路XXX号3楼303室房屋及产证作抵押。年24%利息。借款人郑师伟”落款日期为2014年7月24日。在落款日期下方由被告吴兰芬签字。原告以此证明两被告向其借款2万元的事实。并陈述借条中“年24%利息”字样系原告经两被告认可后添加。借条所使用纸张是下半部分被撕去，原告对此解释为，因写借条时没有白纸，使用了一张有字的纸张，将有字的部分撕掉后写的。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃对原告提供的证据的质证。经本院核实证据原件，就借条中未修改部分的内容予以采信。就添加部分的内容，因无证据证明系被告的真实意思表示，故本院不予采信。庭审中，原告明确其主张的借款利息包含2014年7月24日至2016年4月6日止的借款利息及2016年4月7日起诉之日至实际清偿之日的逾期还款利息，均按年利率24%计算。就借款的交付，原告主张将现金10,000元交付给了被告郑师伟，另外转账10,000元给了被告吴兰芬。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立包含两个必要条件，一是存在借贷的合意，二是款项已经实际交付。本案中，从借条上反映借款人为被告郑师伟，被告吴兰芬虽在借条上签名，但其在落款日期下方签字，并非是作为借款人签字，且无其他证据证明被告吴兰芬为共同借款人，故本院确认本案借贷关系的借款人为被告郑师伟，原告主张被告吴兰芬承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。另外，就借款的金额，原告庭审中明确其交付给被告郑师伟的是现金10,000元，另外转账给被告吴兰芬10,000元，但未提供证据证明存在转账事实，也无证据证明被告吴兰芬可代被告郑师伟收取借款，故本院认定原告实际交付被告郑师伟的借款为10,000元。因双方并未约定还款期限，故上述借款，被告郑师伟应当归还。就借款利息，根据原告的陈述，借条中添加的“年24%利息”系原告所写，并主张其经被告认可而添加，但并未能提供证据予以证明，故本院对此不予采信。原告主张2014年7月24日至2016年4月5日止的借款利息，于法无据，本院不予支持。因双方未约定还款期限，故原告主张自2016年4月6日起诉之日至实际清偿之日的逾期还款利息于法有据，但因双方未约定借款利率，故应当以本院确认的借款本金为基数，按照法律规定的中国人民银行同期贷款利率计付。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑师伟于本判决生效之日起十日内归还原告宰琦借款10,000元；二、被告郑师伟于本判决生效之日起十日内支付原告宰琦逾期还款利息(以10,000元为基数，自2016年4月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；三、驳回原告宰琦的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告宰琦负担150元(已付)，由被告郑师伟负担150元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2432号
原告：陆某某，男，汉族。
委托代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某某。
原告陆某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员陈红适用简易程序独任审判，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人耿言忠、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月原、被告在无锡打工认识，2010年1月1日按农村风俗举行结婚仪式，2010年5月27日办理结婚证，2010年7月2日生育儿子陆某乐，由于我与被告性格不合，没有共同语言，导致我们夫妻生活经常吵打，特别被告长期在外面，�家庭不管不问，对丈夫没有尽到妻子的义务。原、被告感情已彻底破裂，再无法捆绑在一起生活。为此，诉至长丰县人民法院，请求判决：原、被告离婚；婚生子陆某乐由原告抚养；平均分割夫妻共同财产前四后八渣土车一辆（车牌号皖A45X**，价值15万元）；平均分担共同债务15万元；本案的一切费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，也不同意孩子由原告抚养。借胡某胜的钱我不知道，借刘某某的7万元是事实，条据上的另外2万元不是我写的，也不是事实。我们还有一套房子位于长丰县某某街上，结婚前在2008年买的，共两间平房，当时价格是12.5万元，借刘某超的7万元是用于购买这个房屋。
经审理查明：原、被告2008年在无锡打工相识，2010年元旦举行结婚仪式，2010年5月27日领取结婚证，2010年7月21日生育一子，取名陆某乐。
本院�为：夫妻间应该互相包容，互相关心，互相帮助，共同维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱，婚后虽为生活琐事时有争吵，但原、被告婚前婚后感情较好，且已共同生活多年，并育有一子，具有一定的感情基础。为更有利于子女的健康成长和家庭的和睦幸福，且原告无证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准许原告陆某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院�
审判员 陈红
二〇一六年八月二十五日
书记员 程飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重;家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第3页共4页
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2432号
原告：毕某某，女，汉族。
被告：崔某某，男，汉族。
本院在审理原告毕某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告毕某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告毕某某承担。
审判员 陈红
二〇一六年八月二十三日
书记员 程飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终129号
上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区大河酒店。
投资人：于庆杰，总经理。
委托诉讼代理人：高华。
被上诉人（原审原告）：何丽红。
上诉人鞍山市铁东区大河酒店（以下简称大河酒店）因与被上诉人何丽红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第02211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大河酒店上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。上诉人与案外人朱延铁、王素玲夫妻之间存在房屋租赁合同关系，该事实已经铁东法院（2014）铁东民一初字第648号民事判决及鞍山市中级人民法院作出的（2015）鞍民一终字第00412号民事判决所认定，被上诉人受伤时，该酒店的实际经营者仍是朱、王二人，但原审法院不顾已生效法律文书所认定的事实，在明知上诉人与被上诉人之间既无劳动合同或者劳务合同，又无事实上的雇佣关系的情况下，仅依据朱延铁、王素玲仍然以大河酒店的名义对外经营及为员工投保团体人身保险为由，错误地认定被上诉人与上诉人之间存在雇佣关系，导致适用法律错误。
被上诉人何丽红辩称，服从原审判决。
何丽红向一审法院起诉请求：1.依法判令大河酒店赔偿何丽红医疗费311.54元、误工费8474.4元、住院伙食补贴3100元、残疾辅助器具费590元、精神损害抚慰金10000元，合计22475.94元；2.本案诉讼费用全部由大河酒店承担。
一审法院认定事实，2015年6月3日，何丽红在鞍山市大河酒店工作时，左脚被砸伤。当日，何丽红被送至鞍山市长大医院接受门诊治疗，诊断为：左足外伤，左足第5跖骨骨折。同日，何丽红入鞍山市双山医院接受治疗，被诊断为：跖骨骨折。何丽红在该院住院至2015年6月15日，花费住院医疗费1940.04元。2015年6月15日，何丽红入鞍山市第三医院接受治疗，被诊断为：左第5跖骨骨折。何丽红在该院住院至2015年7月4日，花费住院医疗费2187.37元。何丽红购买双拐和轮椅分别花费90元和500元。何丽红因伤误工107日，其受伤前月（2014年11月、12月、2015年1月、3月、4月、5月）平均工资2017.33元。根据平安养老保险股份有限公司出具的理赔资料，大河酒店曾为何丽红等人投保团体人身保险，该公司确定总花销为4250.41元，其中有211.54元为自付。
另查，大河酒店曾就与朱延铁、王素玲房屋租赁合同纠纷一案诉至该院。该院于2015年5月22日作出(2014)铁东民一初字第648号，判决解除合作经营协议及腾出房屋等内容。后双方均提起上诉，鞍山市中级人民法院于2015年10月15日(2015)鞍民一终字第00412号民事判决，维持了原判。两份民事判决确定的事实与本案有关的主要有：2013年3月8日，鞍山市铁东区东南海商务酒店与王素玲签订合作经营协议，前者提供鞍山市铁东区解放东路45号房屋作为酒店经营用房，王素玲负责酒店的经营管理，经营期限从2013年3月9日至酒店动迁之日；鞍山市铁东区解放东路45号房屋以大河酒店的营业执照进行经营。
一审法院认为，本案的争议焦点为何丽红与大河酒店间是否存在雇佣关系，以及何丽红的各项主张有无事实和法律依据。关于是否存在雇佣关系一节，结合鞍山市铁东区东南海商务酒店与王素玲签订的合作经营协议以及生效判决确定的事实，在发生纠纷前，鞍山市铁东区东南海商务酒店即允许王素玲等人以大河酒店名义对外经营，其应预见到此行为可能带来的后果，事实上，在何丽红受伤时，鞍山市铁东区解放东路45号房屋对外也以大河酒店名义经营，且大河酒店为何丽红投保了团体人身保险，何丽红有充分理由认为其受大河酒店雇佣，故该院认定，何丽红与大河酒店间存在雇佣关系，其在工作中受伤的相关损失应当由大河酒店赔偿，如大河酒店与王素玲等人就此存在纠纷，应另行解决。关于何丽红的各项主张一节，结合何丽红提供的病历、收据和保险理赔资料，其自行负担的医疗费数额应为211.54元，予以确认；误工费应结合误工时间和收入确定，故何丽红的误工费应计算为2017.33元/月÷30日/月×107日=7195.14元，予以确认；何丽红两次住院31日，每日100元，故其主张的住院伙食补贴（助费）3100元有事实和法律依据，予以支持；有证据证明的辅助器具费为590元，此主张也有事实和法律依据，予以支持；依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”及第九条“损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”规定，何丽红未举证证明其伤情构成伤残或其他严重后果，此处张无事实依据，故不予支持。以上合计11096.68元，由大河酒店赔偿何丽红。
一审法院据此判决：一、鞍山市铁东区大河酒店于本判决生效之日起十日内赔偿何丽红11096.68元；二、驳回何丽红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由鞍山市铁东区大河酒店负担179元，由何丽红负担183元。（案件受理费已由何丽红预交，执行时，由鞍山市铁东区大河酒店加付何丽红179元）。
二审期间被上诉人提供鞍山日报，证明其已于2014年就登报挂失了公司印章；被上诉人的质证意见为以法院审查为主；本院的认证意见为该份证据与本案无关联性，故本院不予采信。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是何丽红是否有权向大河酒店主张赔偿。经审查，本院认为，被上诉人享有向大河酒店主张赔偿的权利。理由如下：第一，大河酒店名称本身足以使被上诉人产生信任。被上诉人何丽红受伤前，鞍山市铁东区东南海商务酒店即允许王素玲等人以大河酒店名义对外经营，二审审理期间，上诉人也自认大河酒店的名称亦包括在租赁范围内，因此无论是何丽红还是普通的顾客，都是基于对大河酒店的信任去提供劳务或享受服务，属善意行为，故何丽红向上诉人主张赔偿具有合理性。第二，大河酒店与王素玲等人的纠纷不能对抗善意第三人。虽然上诉人提供了证据证明纠纷发生过程中，其登报挂失了公司印章等，但挂失印章不等于终止合作关系。事实上，何丽红受伤时，该酒店的对外名称仍然是大河酒店，其与王素玲的内部纠纷不具有对外的对抗效力。况且，原审法院就内部纠纷已给予了上诉人诉权，上诉人在履行赔偿义务后可另行主张诉讼。
综上所述，上诉人鞍山市铁东区大河酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人鞍山市铁东区大河酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴棠
审判员 周智禹
审判员 程义明
二〇一八年四月一日
书记员 张宝哲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2495号
原告：厉军平，男，汉族，住东阳市。
被告：浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司，住所地：东阳市虎鹿镇东嵊路42号。
法定代表人：张建华。
原告厉军平与被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年2月15日诉来本院，请求判令：一、被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司支付原告劳动工资58500元；二、被告支付原告为被告代付李宝军、马巧芳二人工资10050元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后决定适用简易程序，并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告厉军平到庭参加诉讼，被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月18日，被告聘用原告担任公司副总经理一职，双方签订劳动合同约定：劳动合同期限自2013年3月18日起至2018年12月30日止，试用期工资为3500元每月，试用期满后工资为6000元每月，不包括考核、绩效、奖金等。2015年7月至2015年12月，被告拖欠原告工资共计36000元，被告于2015年12月31日向原告出具欠条一张，承诺于2016年3月30日发放给原告，后被告未按约发放。2016年10月至12月，被告拖欠原告工资、津贴合计22500元。截止起诉之日，被告共计拖欠原告工资合计58500元。2017年2月6日，原告就其与被告之间的劳动争议向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东阳市劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出是否受理决定，并于2017年2月14日向原告送达了逾期未作出决定通知书。另查明，因被告未能按时发放2016年10月至12月的职工工资，经东阳市虎鹿镇人力资源和社保保障管理所协调，原告代被告向公司职工李宝军、马巧芳二人支付工资共计10050元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资58500元及垫付工资10050元，合计68550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一七年四月八日
代书 记员 韦丽航
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第165号
原告孙某，女，1987年3月23日出生，汉族，农民。
被告卢某，男，1985年10月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某与被告卢某离婚纠纷一案中，因原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判长 王玉梅
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一四年六月三日
书记员 崔 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢299号之一
申请执行人方强，男，1971年4月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人湖南锦鸿新合纤有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路408号综合楼1楼，组织机构代码证：745913437。
法定代表人周跃宏，董事长。
本院受理申请人方强与被执行人湖南锦鸿新合纤有限公司民间借贷纠纷一案后，因被执行人湖南锦宏新合纤有限公司向长沙市中级人民法院本院提出破产申请。长沙市中级人民法院于2016年10月24日出具了（2016）湘01破申16号《民事裁定书》，裁定受理湖南锦宏新合纤有限公司的破产清算申请，并出具（2016）湘01破申16号决定书指定北京市中闻律师事务所担任债务人湖南锦宏新合纤有限公司的管理人，破产管理人北京市中闻律师事务所于2016年12月30日向本院发出《管理人告知函》，请求本院对涉湖南锦宏新合纤有限公司已进入执行程序的案件予以中止，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0104执恢299号案件中止执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年五月十二日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢299号
申请执行人方强，男，1971年4月24日出生，汉族，住长沙市雨花区，
被执行人湖南锦宏新合纤有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路408号综合楼1楼，组织机构代码证：74591343-7。
本院（2015）岳民初字第04534号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南锦宏新合纤有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南锦宏新合纤有限公司银行存款21517301.07元；或扣留、提取其应得收入21517301.07元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年七月十一日
书记员 刘卓
山西省高平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0581行初第1号
原告宋新顺，男，1952年5月5日生，汉族，高平市人，农民。
被告高平市神农镇人民政府。
法定代表人李浩，任镇长。
本院在审理原告宋新顺诉被告高平市神农镇人民政府申请保护财产权不予答复一案中，被告于2016年2月15日对原告的诉求作出了书面答复，原告于2016年3月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋新顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋新顺负担。
审 判 长 贺国锋
人民陪审员 朱素玲
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 阳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1153号
原告：安治国，男，1977年4月8日出生，达斡尔族，黑龙江省人，住黑龙江省大兴安岭地区。
被告：刘秋实，男，1984年9月24日出生，汉族，营口市人，住营口市西市区。
被告：杨德枫，男，1993年5月4日出生，汉族，海城市人，住辽宁省海城市。
原告安治国与被告刘秋实、杨德枫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安治国、被告刘秋实到庭参加诉讼。被告杨德枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
安治国向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告因其漏水给原告造成的各项损失15000元（具体数额待评估后确定），两被告负连带责任。事实和理由：原告与被告刘秋实是楼上楼下邻居关系，被告刘秋实在楼上，原告在楼下。被告刘秋实正在装修，刘秋实把装修活包给被告杨德枫。在2017年5月21日被告杨德枫装修拉毛，地热时漏水，造成原告家里被水淹，给原告造成了各项经济损失，原告找两被告要求赔偿损失、恢复原样，两被告对原告要求不认可，原告只能起诉到法院，请法院判令两被告赔偿原告损失。两被告一个是房主，一个是直接侵权人，应承担连带赔偿责任。
刘秋实辩称，按照评估报告赔偿，由杨德枫赔偿。我是房主，被告二是受雇的，在装修期间地面拉毛的时候没做好，造成的原告损失，与我无关。
杨德枫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：安治国与刘秋实是上下层邻居。2017年5月21日，刘秋实房屋在装修期间漏水，致使安治国家中财物受损。刘秋实与杨德枫签订《辽宁省住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定2017年5月7日至2017年7月17日由杨德枫为刘秋实的房屋进行装修，合同价款57000元。
另查，杨德枫于2017年6月27日向本院出具情况说明，载明“装修期间无意漏水，与刘秋实无关由我承担责任”。
再查，经营口财务价格评估有限公司出具营价评字（2017）第1029号关于对房屋漏水造成损失的价格评估报告书，价格评估结论为在评估基准日时房屋损失评估金额为5171元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现原告以被告刘秋实家在房屋装修时因漏水造成其财产损失为由提起诉讼，并提供了损害现场及受损财产的照片等相关证据，要求赔偿，本院予以支持。因该损失已由鉴定机构出具了价格评估报告书，该报告书客观真实，合法有效，依法予以采信。诉讼中，因被告杨德枫称在房屋装修期间由于装修不当，造成刘秋实房屋受损，其愿自行承担赔偿责任，属于当事人对权利的自我处分，本院依法准予。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨德枫于本判决生效之日起十日内赔偿原告安治国损失5171元。
案件受理费175元，鉴定费3000元，由杨德枫负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
人民陪审员 王 博
人民陪审员 王 悦
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李宇婷
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终474号
上诉人（原审被告）周敏慧，男，1968年3月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
上诉人（原审被告）姚子玉，女，1972年6月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
两上诉人的共同委托代理人王姚军，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）陈晶，男，1956年6月11日出生，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县。
上诉人周敏慧、姚子玉因民间借贷纠纷一案，不服玉山县人民法院（2015）玉民二初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周敏慧、姚子玉于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人周敏慧、姚子玉自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周敏慧、姚子玉撤回上诉，本案按原判决执行。
二审案件受理费1,550元，减半收取775元，由上诉人周敏慧、姚子玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 涂巍林
审判员 熊巧玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 余 越
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3588号
罪犯柳兵，男，1972年9月28日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在阿拉尔监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2007年6月6日作出(2007)揭中法刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人柳兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事原告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年8月18日作出(2007)粤高法刑三终字第312号刑事附带判决，维持对柳兵的定罪量刑，免予附带民事赔偿。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2026年8月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯柳兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯柳兵在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次、表扬1次，18次被评为月改造积极分子，2016年被评为兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柳兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯柳兵减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2025年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1656号
申请人：申请人：梁化平，男，1970年12月22日出生，农村居民，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：周北生，男，成年，农村居民，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人：谭幸福，男，1971年7月27日出生，汉族，邳州市。
被申请人：彭清源，男,1981年4月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
申请人梁化平诉被申请人周北生、谭幸福、彭清源民间借贷纠纷一案，申请人梁化平于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周北生、谭幸福、彭清源银行存款的26，000元或查封相应价值的财物一宗，并以登记在范祥彬名下的鲁Ｄ×××××号轿车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周北生、谭幸福、彭清源银行存款的26，000元或查封相应价值的财物一宗；
二、查封登记在范祥彬名下的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。
案件申请费280元，由被申请人周北生、谭幸福、彭清源负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勋庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 佳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第456号
罪犯罗刚，男，1971年3月23日出生，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○八年十二月十九日作出（2008）廊刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人罗刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗刚、同案被告人冯柠森等及附带民事诉讼原告人王元志、龚开红不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○九年六月二十四日作出（2009）冀刑三终字第91号刑事附带民事判决，维持一审对被告人罗刚的定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年九月十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗刚在服刑期间，于2011年9月10日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗刚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第456号
罪犯罗刚，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○八年十二月十九日作出（2008）廊刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人罗刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗刚、同案被告人冯柠森等及附带民事诉讼原告人王元志、龚开红不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○九年六月二十四日作出（2009）冀刑三终字第91号刑事附带民事判决，维持一审对被告人罗刚的定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年九月十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗刚在服刑期间，于2011年9月10日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗刚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00922-1号
申请执行人杨维芳，女，汉族，1974年2月24日出生，住安徽省定远县。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市包河工业园纬四路2号，组织机构代码14914768-4。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金5700元，承担案件执行费50元，合计5750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币5750元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00922-1号
申请执行人杨维芳，女，汉族，1974年2月24日出生，住安徽省定远县。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金5700元，承担案件执行费50元，合计5750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币5750元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4637号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：杨春雷。
被告：王红裕，女，1972年1月21日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：王品兰，女，1951年3月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市虹口区。
被告：茅汝德，男，1949年11月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市虹口区。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告王红裕、王品兰、茅汝德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年6月22日以被告已支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海欣周物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 汤元忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第426号
原告石XX，女，1975年2月5日出生，汉族，务农。
被告刘XX，男，1971年11月10日出生，瑶族，务农。
委托代理人向跃华，溆浦县法律援助中心法律工作者。
原告石XX与被告刘XX离婚纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李军独任审判，书记员吴建英担任法庭记录。于2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年2月经人介绍相识，2002年3月9日在溆浦县民政局登记结婚，2010年4月21日生育一女，取名刘X，2011年10月15日生育一子，取名刘伟超。婚后双方感情不好，两人常为家庭琐事吵架。2005年7月，原告流产，不但没有得到被告的关心，反而遭到被告的殴打。2009年11月，双方因琐事发生争吵，被告随即将原告打了几个耳光，又将原告推倒在地，对原告拳打脚踢，致原告多出青紫。2013年2月，原、被告因教育小孩发生分歧，被告扯着原告头发往墙上来回撞，致原告头部受伤。现夫妻感情完全破裂，恳请法院依法判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2002年3月9日在溆浦县民政局登记结婚，2010年4月21日生育一女，取名刘X，2011年10月15日生育一子，取名刘伟超。婚后原、被告为家庭琐事发生争吵，导致双方自2013年10月开始分居至今。另查，原、被告对共同财产及债权债务各执己见，但均没有证据予以证实。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县民政局证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原、被告均有陈述记录在卷佐证。
本院认为：原、被告虽偶尔因家务琐事发生争吵，但分居时间不长，夫妻感情并未破裂，只要双方相互体谅、相互宽容，仍有和好可能，且双方婚后生育有两小孩，双方应为小孩的成长创造良好的生活环境，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告石XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年五月八日
书记员 吴建英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第310号
申请执行人：王高平
被执行人：苗晓军
申请执行人王高平与被执行人苗晓军借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第166号民事调解书已发生法律效力，因被执行人苗晓军未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王高平于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月1日依法立案执行。2016年1月15日，本院依法向被执行人苗晓军留置送达执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，至今苗晓军未履行还款义务和报告其合法财产的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
被执行人苗晓军应当在本裁定送达之日起五日内，履行洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第166号民事调解书所确定的归还借款100000元及其利息，诉讼费用1150元等法律义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁兴友
二〇一六年二月二十九日
书记员 关笑楠
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1116号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人皮×，男，36岁（1980年10月2日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被羁押，同年8月3日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1053号起诉书指控被告人皮×犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人皮×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2016年6月9日1时许，被告人皮×在北京市大兴区南海子公园保安宿舍楼内，盗走被害人朱×停放在该处的捷踏牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币700元）；同日2时许，被告人皮×又到该地点盗走被害人王×1停放在该处的飞鸽牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币350元），被害人王×1当日下午发现被盗车辆后取回。
二、2016年6月中旬的一天，被告人皮×在上述地点，盗走被害单位京安高保（北京）保安服务有限公司停放在该处的永久牌自行车1辆（经鉴定价值人民币260元，案发后已起获并发还）。
三、2016年6月28日15时许，被告人皮×在上述地点盗走被害人王×2停放在该处的蓝色阿迪牌电动助力车1辆（经鉴定价值人民币2250元）。次日零时许，被告人皮×在该地点盗走被害人王×3停放在该处的黑白色阿迪牌电动助力车1辆（经鉴定价值人民币2250元，案发后已起获并发还）。被告人皮×于2016年6月30日被抓获归案，到案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人皮×在开庭审理过程中无异议，且有被告人皮×的供述，被害人朱×、王×1、王×2、王×3的陈述，证人罗×、李×的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押发还清单，被盗物品照片，电动自行车收据及合格证，被害单位出具的证明，监控录像，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书、到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮×以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人皮×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人皮×到案后如实供述主要犯罪罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人皮×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人皮×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皮×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人皮×退赔违法所得人民币二千九百五十元，其中人民币七百元发还被害人朱×，人民币二千二百五十元发还被害人王×2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙明利
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5915号
原告：阎洪武，男，1962年10月7日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：阎海荣，男，1959年11月22日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告阎洪武与被告阎海荣排除妨害纠纷一案,本院于2017年10月16日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 刘 畅
二〇一八年一月二十四日
书记员 吕俊杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第756号
原告钱某。
委托代理人吉勇，江苏启星律师事务所律师，一般代理。
被告陈某。
原告钱某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某及其特别授权委托代理人吉勇到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，2014年1月30日经人介绍与被告陈某认识，2月9日订婚，举办了订婚仪式，2月12日被告跟我一起去上海，在上海浦东北蔡镇租的房子同居。同居了有两周，我发现与被告性格差距较大，被告在上海没有熟人却经常出去玩，发生较大矛盾。同居两周后我们就不在一起了，吵了一架被告走的，走的时候说去哪个朋友了，打被告电话不接，被告妈妈也不知道被告去哪了。大概在3月初在介绍人那里见到被告的，我说要解除婚约，被告说被告怀孕了，没有协商成，被告坚持于××××年××月××日生下一女。被告生小孩的时候我不知道，生小孩以后被告哥打电话给我爸说小孩生下来要把小孩送到我家去，我才知道这件事。我是××××年××月份结婚的。被告要把小孩送到我家，我家没有同意。2015年3月24日，被告本人去上海我公司里，我当时不在公司，被告打电话给我说跟小孩在公司，我回到公司后跟被告说不要在公司闹，出来大家协商，被告不听我的把孩子放在会议室之后就离开了。后来我就把小孩带回老家，小孩一直委托我姑妈钱月兰照顾的，平时小孩费用都是我家支付的。陈某从上海见面后就消失找不到人了。请求法院判令：原被告同居所生女随被告陈某共同生活，原告每个月贴生活费500元。
被告陈某未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，原被告于2014年1月30日经人介绍相识，2月份举办订婚仪式，未领取结婚证。原、被告在上海市租住的房子同居生活期间，经常因生活琐事发生矛盾，后被告陈某出走。××××年××月××日被告陈某生育一女，现由原告方照顾其生活。原告钱某于2015年7月2日诉至本院要求判如所请。
另查明，被告陈某于2015年2月10日向本院起诉，要求判令非婚生女随钱某生活，陈某依法贴补小孩抚育费。后因陈某未按时参加诉讼，本院于2015年3月27日依法裁定按自动撤诉处理。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告陈某的诉状、南通市接生临时证明等证据在卷佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母都有抚养的义务。至于子女由谁直接抚养，应从子女利益最大化角度审查确定。原被告同居所生女目前由原告钱某照顾其生活，而被告陈某长期外出，经本院公告传唤也未到庭参加诉讼。结合目前原被告实际情况，从子女利益最大化角度考虑，原被告同居所生女仍由原告钱某直接抚养较为适宜。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 陈金莲
人民陪审员 张延林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙陈鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1399号
原告：胥树斌。
委托代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。
被告：王世庆。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
原告胥树斌与被告王世庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥树斌及其委托代理人房艾真、被告王世庆及其委托代理人张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥树斌诉称：2012年7月22日被告向原告借款20000元，借款期限两个月，逾期每天按千分之十支付罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告立即偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王世庆辩称：原、被告间不存在借贷关系，原告不具备诉讼主体资格，案件款是用于购买传销产品药王谷保健品，至于此款是否交给了济南总部，被告不清楚，被告也从未收到药王谷保健品，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系通过王乐武认识，王乐武发展被告参与药王谷保健品销售，由原告给被告垫支20000元，被告在借条上署名。原告在借条见证人处签名。该借条载明：“今借到现金贰万元整（20000.00元）时间：两个月。逾期罚本金10‰／天担保人王乐武3709XXXXXXXXXX借款人：王世庆22／7见证人：胥树斌”。上述款项经原告催要，被告未偿还。2014年6月24日原告诉来本院。
另查明：2014年6月24日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，由借条、录音一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为，原告胥树斌提交了被告王世庆出具的借条及通话录音，被告王世庆向原告借款20000.00元，事实清楚，证据足以认定。原告虽在借条上见证人处署名，但其合法持有借条原件，应认定原告系权利人。被告给原告出具了借条并曾讨论借款的偿还情况，原告对借款垫付的情况作了说明，应认定借款已经垫付。借款时该保健品的销售并未被认定为传销而被查处，原告并不明知当时被告参与该保健品销售非法，该民间借贷关系应依法保护。双方约定了逾期每天罚本金10‰，逾期利息过高，原告请求的利息可按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王世庆于本判决生效之日起三日内偿还原告胥树斌借款20000.00元及利息（自2014年6月24日按年利率22.4%计算至借款偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费320元，由被告王世庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终83号
上诉人（原审起诉人）董春立，男，1941年10月13日出生，汉族，住太原市。
上诉人董春立因行政不作为一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106行初7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人董春立上诉称，（2015）迎行初字第67号行政裁定书和（2016）晋01行终127号行政裁定书是以《关于董春立同志反映市社保中心、航天科工山西通信有限责任公司养老保险问题的汇报》为内部函件裁定不予受理，对于不作为并未审理认定。上诉人在人社部全国职工退休审批审核专项检查通知和告知单指引下，向太原市企业养老保险管理服务中心邮寄举报投诉，但太原市企业养老保险管理服务中心未履行监管职责，遂提起行政诉讼。一审法院将两种截然不同的起诉混淆是非，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎行初字第67号行政裁定书和太原市中级人民法院作出的（2016）晋01行终127号行政裁定书针对的行为是《关于董春立同志反映市社保中心、航天科工山西通信有限责任公司养老保险问题的汇报》，上诉人董春立此次是认为太原市企业养老保险管理服务中心不作为而提起的行政诉讼，一审法院认为案件所涉诉讼请求已有生效裁判所羁束，董春立属于重复起诉，裁定不予立案错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（（2017）晋0106行初7号行政裁定书；
二、本案由太原市迎泽区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一七年七月二十日
书记员 潘 汀
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民保字第00014-1号
申请人武汉凯帝房地产营销有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路17号新华豪庭a栋二单元1904，组织机构代码证号74143597-6。
法定代表人刘凯，系该公司董事长。
委托代理人梅卫国，系湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人黄石时代房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道954号。
法定代表人卢游，系该公司董事长。
申请人武汉凯帝房地产营销有限责任公司为防止被申请人黄石时代房地产开发有限公司转移财产，于2015年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄石时代房地产开发有限公司在银行账户上的资金4000000元，担保人刘凌、袁敏向本院出具担保书，愿以武汉市江汉区北湖西路6号西北湖*凤凰城1号楼a座3单元12层1室建筑面积为160㎡的房产作为财产担保，担保人高德安、杨文向本院出具担保书，愿以武汉市汉阳区玫瑰园东村8栋2单元3层2室建筑面积为53.8㎡、武汉市汉阳区汉江村汤家嘴103号3-3-1建筑面积为88.9㎡的房产作为财产担保。
经审查，本院认为申请人武汉凯帝房地产营销有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄石时代房地产开发有限公司在银行账户上的资金4000000元。
申请人武汉凯帝房地产营销有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春
二〇一五年七月三十日
书记员 徐峥
黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄石港民保字第00014-1号申请人武汉凯帝房地产营销有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路17号新华豪庭a栋二单元1904，组织机构代码证号74143597-6。法定代表人刘凯，系该公司董事长。委托代理人梅卫国，系湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人黄石时代房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道954号。法定代表人卢游，系该公司董事长。申请人武汉凯帝房地产营销有限责任公司为防止被申请人黄石时代房地产开发有限公司转移财产，于2015年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄石时代房地产开发有限公司在银行账户上的资金4000000元，担保人刘凌、袁敏向本院出具担保书，愿以武汉市江汉区北湖西路6号西北湖·凤凰城1号楼a座3单元12层1室建筑面积为160㎡的房产作为财产担保，担保人高德安、杨文向本院出具担保书，愿以武汉市汉阳区玫瑰园东村8栋2单元3层2室建筑面积为53.8㎡、武汉市汉阳区汉江村汤家嘴103号3-3-1建筑面积为88.9㎡的房产作为财产担保。经审查，本院认为申请人武汉凯帝房地产营销有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄石时代房地产开发有限公司在银行账户上的资金4000000元。申请人武汉凯帝房地产营销有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春二〇一五年七月三十日书记员  徐峥
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第04176号
原告李×，女，2010年3月3日出生。
法定代理人金×1（李×之母）。
委托代理人金×2（金×1之父）。
被告北京市平谷区王辛庄镇北上营村民委员会，地址北京市平谷区王辛庄镇北上营村。
法定代理人张树成，村主任。
委托代理人张雨，北京稳正律师事务所律师。
原告李×与被告北京市平谷区王辛庄镇北上营村民委员会（以下简称北上营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×的法定代理人金×1及其委托代理人金×2与被告北上营村委会的委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我母亲系金×1，系北上营村的村民。2010年3月3日我出生时，根据国家相关户籍管理规定，我可随母亲落户。可在我上户口时，北上营村委会强行收取我入户费2000元，否则不出具办理户口所需手续。为此，我不得已交纳该费用。此外，2015年春节，我村村民发放荒山收益款，每人应分得956元，独生子女多分半人478元，按此规定我应分得1434元，但北上营村委会拒绝发放给我此收益款。北上营村委会的上述行为，侵犯了我的合法权益，故起诉至法院要求其村委会返还我入户费2000元、发放荒山收益款1434元。
被告北上营村委会辩称：李×主张的上述款项，均系通过村民代表会议决议收取的，我村委会系在履行自己的职责。按《村民委员会组织法》的规定，法院无权直接改正村民会议的决议。李×将决议的执行者诉至本院，不符合民事诉讼法的规定，若法院支持了其诉讼请求，就等于推翻了村民会议决议，违背了村民自治的原则，综上，本案不属于法院受案范围，请求法院驳回李×的诉讼请求。
本院认为：关于李×与北上营村委会因收取入户费发生的争议，系属于村委会与村民间的管理问题，不是平等主体关系，不属于民事法律调整的范围。关于李×以村民身份要求村委会给予其村民待遇和相关福利的争议，系属于村民自治范围内的事项，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王梦迪
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第72号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人吴某，个体经营户。1998年11月17日因犯交通肇事罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑二年。2010年3月3日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人陈建明，浙江方仁律师事务所律师。
被告人谭小亮，无业。2008年8月7日因犯赌博罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月1日刑满释放。2010年3月3日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人刘某，无业。2010年3月3日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）68号起诉书指控被告人吴某、谭小亮、刘某犯聚众斗殴罪，于2010年7月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人吴某、谭小亮、刘某及辩护人陈建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月2日19时许，来瀛川（被告人吴某母亲）与杨建党（另案处理）在本区西兴街道襄七房社区“世纪华联”超市附近小路上因琐事发生争吵。来瀛川即电话通知被告人吴某，吴某获悉此事后通知“老吴”前去帮忙，被告人刘某与“老吴”、“范伟”、“罗爱鹏”（均另案处理）4人赶至现场与杨建党等人发生冲突。后吴某又纠集被告人谭小亮、“牧成”（另案处理）等人赶至襄七房社区吴某家中，与刘某、“老吴”等人会合，并分发了砍刀等作案工具。杨建党、杨建林则电话通知杨辉，由杨辉纠集赵斌、潘晓峰（均另案处理）等人赶至现场，后被告人吴某、谭小亮、刘某与“老吴”、“范伟”等人持刀具与杨建党、杨辉等人互相斗殴，杨建党、杨辉、赵斌、潘晓峰等人受伤，潘晓峰驾驶的车牌号为浙G.VF6**的本田雅阁轿车被砸。经鉴定，杨建党、杨辉、赵斌、潘晓峰的伤势已达轻微伤。
案发后，被告人吴某能主动向赶到的公安机关投案。
上述事实，被告人吴某、谭小亮、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨辉、杨建党、赵斌、潘晓峰、来瀛川、杨建林、来水明、吴园园、徐增明、来仲明、戴利龙的证言；辨认笔录及照片；扣押物品清单；调取证据清单及监控录像；价格鉴定结论书；伤情检验结果；病历报告及车损照片；情况说明；刑事判决书及释放证明；抓获经过；被告人吴某、谭小亮、刘某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、谭小亮、刘某持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人谭小亮、刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故对两被告人予以减轻处罚。被告人吴某能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，故对辩护人据此提出的要求对其予以减轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人谭小亮在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其予以从重处罚。三被告人在庭审中能自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款的、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月3日起至2012年6月2日止）。
二、被告人谭小亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月3日起至2012年3月2日止）。
三、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月3日起至2011年9月2日止）。
四、作案工具：东洋武士刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 来见明
人民陪审员 陆文伟
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 叶 铭
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执92号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人庄鸿达，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码×××4014。
被执行人王昌德，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码×××3917。
被执行人蓝梓豪，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××3917。
本院在执行被执行人庄鸿达、王德昌、蓝梓豪罚金一案，本院（2015）汕龙法少刑初字第35号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人庄鸿达应缴纳罚金5，000元，被执行人王德昌应缴纳罚金2，000元，被执行人蓝梓豪应缴纳罚金2，000元。本院于2016年2月25日立案执行。
本院责令被执行人庄鸿达、王德昌、蓝梓豪限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人庄鸿达、王德昌、蓝梓豪未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人庄鸿达、王德昌、蓝梓豪有可供执行财产。
本院认为，被执行人庄鸿达、王德昌、蓝梓豪没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执92号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王龙波
-1-
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执92号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人庄鸿达，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码×××4014。
被执行人王昌德，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码×××3917。
被执行人蓝梓豪，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××3917。
本院在执行被执行人庄鸿达、王德昌、蓝梓豪罚金一案，本院（2015）汕龙法少刑初字第35号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人庄鸿达应缴纳罚金5，000元，被执行人王德昌应缴纳罚金2，000元，被执行人蓝梓豪应缴纳罚金2，000元。本院于2016年2月25日立案执行。
本院责令被执行人庄鸿达、王德昌、蓝梓豪限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人庄鸿达、王德昌、蓝梓豪未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人庄鸿达、王德昌、蓝梓豪有可供执行财产。
本院认为，被执行人庄鸿达、王德昌、蓝梓豪没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执92号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王龙波
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初571号
原告：左梦超，男，1983年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：郗浩成，男，1983年出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告左梦超与被告郗浩成建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左梦超、被告郗浩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左梦超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付施工工程款231010元（庭审时追加54510元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月1日，被告将其通过承建合同承揽的西是堤村委会办公室工程顶目转包给了原告（详见合同原本），原告完全按照该施工合同履行了义务，然而被告却迟迟不将施工费226500元给付原告。在原告多次催计之下，被告于2016年上半年给付了原告5万元，所剩176500元被告给原告书写一欠条，并答应近期内付清。但被告对所承诺不负责任，时至今日，所欠施工费用仍然不予给付，被告的行为侵害了原告的合法权益，因此向人民法院提起诉讼，望判如所请。提交的证据有：欠条一份、西是堤大队部建设合同书一份。
郗浩成辩称，我写的176500元的欠条，已经包含原告所述的54510元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告将其通过承建合同承揽的西是堤村委会办公室工程顶目转包给了原告。被告称，对证据的真实性没有意见，是我写的，施工过程中有部分材料是我买的，欠条上写的176500元是大概的数，我现在没有准确的数。原告称，欠条上写的“其中部分款项需另行审计”是指后来我提交的西是堤大队部建设合同书中的工程，是后来另加的活儿。被告称，不是原告的意思，因为我写的176500元的欠条，已经包含了后面工程的款项，欠条上写的“其中部分款项需另行审计”是因为施工时没有按照图纸施工，有些工程需要另行计价，因为原告的工程质量存在问题，我后来又进行了维修，村委会也以工程质量不过关为由拖欠我的工程款。
本院认为，工程已完工，原被告之间进行了结算，一部分已经算清，债务应当清偿，原告提交的欠条能够证实被告欠原告176500元，被告应当给付原告176500元。原告没有证据证明自己所称的后追加的工程款不包括在原被告结算中，原告增加的诉讼请求54510元本院不予支持。原被告对欠条中“其中部分款项需另行审计”的看法不一致，被告认为工程存在质量问题，对此工程原被告若有其它纠纷可另案解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告自判决生效之日起十日内给付原告176500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元（原告已交1000元，其余缓交）减半收取，由被告承担1915元，原告承担467.5元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一八年四月十一日
书记员 胡瑶瑶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3777号
原告:北京奥安达电梯有限责任公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼145室。
法定代表人:廉书法，总经理。
委托诉讼代理人:张吉红，女，北京奥安达电梯有限责任公司管理部经理。
委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被告：邯郸市力天房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区永安街17号五楼北侧。
法定代表人：赵超波，总经理。
本院受理原告北京奥安达电梯有限责任公司（以下简称奥安达公司）与被告邯郸市力天房地产开发有限公司（以下简称力天公司）承揽合同纠纷一案后，力天公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应由奥安达公司的主要办事机构所在地人民法院，即北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面方式协议选择与争议有实际联系地点的人民法官管辖。本案中，奥安达公司与力天公司在双方签署的《电梯安装合同书》中约定：“合同履行发生争议时，应先协商解决，协商不成，任何一方可依法向原告所在地的人民法院起诉”。另外，根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，本案原告奥安达公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区百子园5号楼4层A单元3A01。故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告邯郸市力天房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 芦 红
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡志秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店民初字第133号
原告：朱志祥。
委托代理人：余高明、王晶。
被告：诸暨市店口镇朱家站村经济合作社。
法定代表人：谢幼铨。
原告朱志祥为与被告诸暨市店口镇朱家站村经济合作社（以下简称朱家站经济合作社）合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志祥的委托代理人余高明、王晶到庭参加诉讼，被告朱家站经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志祥诉称：2011年1月，被告朱家站经济合作社为实施“十百千”工程，加快签订与农户的土地流转协议，与原告约定，由原告预交租金5万元，被告向原告提供280平方米的土地一块，可先行用于种养殖，待土地性质变更为集体建设用地后，可转化为宅基地使用。同年2月1日，原告向被告交纳土地租金5万元。后被告未依约丈量土地给原告。原告多次与被告及上级管理部门交涉未果。现原告起诉要求被告返还土地租金5万元，并赔偿该款自2011年2月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告朱家站经济合作社未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
本院经审理查明：2011年1月，被告朱家站经济合作社为实施“十百千”工程，加快签订与农户的土地流转协议，与原告约定，由原告预交租金5万元，被告向原告提供280平方米的土地一块，可先行用于种养殖，待土地性质变更为集体建设用地后，可转化为宅基地使用。同年2月1日，原告向被告交纳土地租金5万元。后被告未依约丈量土地给原告。2013年6月26日，原告等39户（其中已另案处理36户）向被告发书面通知，要求返还预交款5万元，并支付占用该款期间的利息35000元。同年7月6日，被告书面回复原告，因村两委会对此事处理意见不一，要求原告依法另行主张权利。
以上事实由原告庭审陈述及其提交的收款收据、被告出具的回复函等证据证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，且能够相互印证，故对其证明力予以确认。
本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。原、被告于2011年2月达成土地租赁协议后，原告依约向被告交纳了土地租金5万元。后因被告未按照约定向原告提供土地，原告于2013年6月向被告发出书面通知，要求返还租金及赔偿损失，应视为原告已向被告发出解除合同通知，被告于同年7月1日收悉并作了书面回复，故原、被告间的土地租赁合同已于2013年7月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。现原告诉请要求被告返还土地租金5万元及赔偿相应利息损失（日期应自交纳土地租金次日起计算），合法有据，本院予以支持。被告朱家站经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口镇朱家站村经济合作社应返还原告朱志祥土地租金计人民币5万元，并赔偿该款自2011年2月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告朱志祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告诸暨市店口镇朱家站村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 谢玉山
二〇一四年五月二十日
书记员 郑小玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1722号
原告：张有山，男，1986年7月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告张有山与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3780元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月22日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3780元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告管理费。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2013年8月22日收取原告管理费3780元。证据二、被告向原告出具的承诺书一份，证实被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三、机动车登记证书一本，证实原告车辆于2016年9月29日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。
被告对原告提交的以上证据的质证意见:对证据一有异议，上面交款单位张有山是否可以确定是本案当事人，收据上并未标注此人身份证号及身份证信息且是否有交款记录或交易凭证、交易过程流水。对证据二有异议，承诺书并未标明为此原告的名字，且此房屋所有权是否属于山东岳海汽车信息咨询服务有限公司，同时委托代理人吕鹏是否有公司授权书授权吕鹏代理签订此承诺书。同时房屋所有权人是否签订同意以此作为抵押。对证据三有异议，车辆抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司，并未抵押给山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。
原告对被告质证意见的补充：对证据一，原告只在被告处办理过BYD汽车贷款业务，被告为BYD汽车品牌办理的贷款业务中，只有一人名叫张有山，所以张有山是本案适格的原告，至于被告辩称收据上并未标注原告的身份证号及身份证信息，这不属于正常的财务管理制度范围，也不符合惯例，因为本案诉讼标的额较小，即收据上载明的管理费数额只有3780元，所以被告方在向原告出具收据时，没有必要也不在财务制度规定内在收据上标明原告的身份证号码，也正是因为这个原因，原告在向被告支付管理费时是以现金方式支付，未通过银行转账，该收据盖有被告的财务专用章，能够证实被告收到了原告的管理费，能够代表被告的真实意思表示。因此，对于被告提出的抗辩，我方不需要再提供其他证据来印证。对证据二，该承诺书明确载明了被告承诺在本公司车贷的BYD客户车辆解押后三个工作日退还续保押金管理费，非常明确的载明了被承诺的客户为在被告处办理车贷业务的BYD客户，结合证据一和三能够证实原告是在被告处办理车贷业务的BYD客户，原告符合该承诺书的被承诺对象身份，因此对于被告辩称原告与该承诺书无关联性的观点不成立。对于被告辩称的吕鹏不具有代表被告的授权资格，该承诺书吕鹏的身份为担保人和委托代理人，同时被告也加盖了其业务专用章，我方认为仅从被告加盖业务专用章的行为来看，能够代表被告的真实意思表示，即向原告作出了承诺书的承诺认为。对于该承诺书涉及的房屋所有权及房屋抵押问题与本案无关，我方在诉状中未提及此事。对证据三，我方认可车辆抵押权为上海通汽车金融有限责任公司，但正是与该公司解除抵押后，原告才去莱芜市车辆管理所办理的解除抵押手续，证据三上明确载明了解除抵押的事实，能够证实我方的观点。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见：证据一系被告财务部门出具的收款收据，证据二是被告向原告出具的承诺书一份，被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三原告车辆于2016年9月29日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。被告虽对以上证据提出异议，但未提供反驳证据。本院对原告提供三份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3780元。被告承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费。抵押车辆已于2016年9月29日解除抵押。被告未退还原告管理费。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时收取了原告管理费3780元，并承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费，现原告已按时偿还银行贷款完毕，车辆已解除抵押，原告履行了双方约定的义务，被告亦应按约定退款，双方已形成事实上的合同关系，被告应按约定的义务履行。现被告未按承诺退还原告管理费，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应退还原告管理费，因被告未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张有山管理费3780元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年9月29日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费58元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年六月十六日
书记员 刘延昌
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00050号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人魏某甲，绰号“浪子”男，农民工。因本案于2014年2月17日被云梦县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以云检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人魏某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派代理检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日14时许，被告人魏某甲因与云梦县伍洛镇青春村村民陈罗应有纠纷，来到合住于该村的陈罗应、陈某丁兄弟家。被告人魏某甲将陈家一楼大门踹开，并将室内的神龛、桌子等物掀翻，后上到二楼用随身携带的打火机将房内的棉絮、衣服等物点燃，造成房内衣服、地板、墙面等多处被焚，经云梦县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏物品价值14662元。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证的书证扣押物品清单及所附照片、到案经过，证人钟某、陈某甲、陈某乙、潘某、陈某丙、魏某乙的证言，现场勘查笔录及所附照片、辩认笔录及所附照片，鉴定意见云梦县物价局价格认证中心鉴定意见书，被害人陈某丁的陈述，被告人魏某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关所指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 刚
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 徐其耀
二〇一四年七月十八日
书 记 员 余迪东
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执4622号
申请执行人浙江佳利工艺品有限公司，住所地：乐清市天成工业区G幢。统一社会信用代码：913303827200899391。
被执行人温州市神州节日灯有限公司，住所地：乐清市虹桥镇东工业区。统一社会信用代码：9133038214550105X2。
法定代表人：吴升赋。
申请执行人浙江佳利工艺品有限公司与被执行人温州市神州节日灯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江佳利工艺品有限公司向本院提出撤回本案的申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0382执4622号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 周峰
二〇一七年十一月一日
代书记员 林鹏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2371号
原告：余某,女，汉族，1987年8月16日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：裴艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告：陈某1,男，汉族，1987年9月13日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
原告余某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法由代理审判员居祥龙于2017年6月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人裴艳、被告陈某1及其委托诉讼代理人胡修敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女陈某2随原告共同生活，被告每月给付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某2。婚后双方为生活琐事发生争吵，现原、被告夫妻感情已经破裂，已无和好可能。
被告陈某1辩称，不同意离婚，原、被告婚前了解较多，婚后感情较好。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，2013年12月8日举行婚礼，××××年××月××日生育一女陈某2。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争执，致夫妻关系不和。2017年4月28日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后双方夫妻感情尚可，并无根本性的利益冲突，生活中虽有矛盾，但只要双方在今后的生活中加强沟通，相互体谅，彼此关怀，多为家庭和子女考虑，夫妻和好是有可能的。现原告诉称双方夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告陈某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 居祥龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 江思薇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎鲁法执字第81号
申请执行人娄海龙，男，43岁，蒙古族，个体，住扎鲁特旗。
被执行人哈申其其格，女，40岁，蒙古族，农业局职工，住扎鲁特旗。
被执行人朝克额尔敦，男，40岁，蒙古族，黄花山镇政府职工，住扎鲁特旗。
本院在执行申请人娄海龙与被执行人李延冬民间借贷纠纷一案中，因被执行人哈申其其格、朝克额尔敦已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2013）扎鲁民初字第2077号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2013）扎鲁民初字第2077号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：包金桩
审判员 ：庞天鸿
二〇一四年六月二十三日
书记员 ：李梦佳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2706号
原告大连友好物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人盛迎，董事长。
委托代理人刘晶辉，住大连市。
委托代理人孙滨，住大连市。
被告何志伟，住大连市。
本院在审理原告大连友好物业服务有限公司与被告何志伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连友好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张 艳
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵艳娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17544号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何运喜，经理。
委托诉讼代理人：杨庆威，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系原告公司员工。
被告：赵卓彬，男，1994年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告赵卓彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告佛山市港湾物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市港湾物业管理有限公司申请撤回对被告赵卓彬的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 吴建兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 李彩萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第164号
原告吕全友。
被告吕缠锁，约50岁。
被告吕刚锁，约41岁，职住同上。
被告康忠兰，职住同上。
本院在审理原告吕全友诉被告吕缠锁、吕刚锁、康忠兰排除妨碍纠纷一案中，原告吕全友到庭后中途离开。
本院认为，原告中途离庭，依法应按撤诉处理，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 李晓葆
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 杨 薇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1523号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:泸州诚和物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区水井坎1号楼2层附1-7号，统一社会信用代码91510504797865641T。
法定代表人:王永贵。
被告:胡泳。
原告泸州诚和物业管理有限公司与被告胡泳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 伍能芳
人民陪审员 杨孟霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡泓妙