上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18055号
原告：上海振河娱乐有限公司，住所地上海市。
法定代表人：范德新，董事长。
委托诉讼代理人：裴晓敏、李宁，上海汉世律师事务所律师。
被告：上海巨欣装饰设计有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：黄志明，董事长。
委托诉讼代理人：赵金胜，男。
原告上海振河娱乐有限公司(以下简称“振河公司”)诉被告上海巨欣装饰设计有限公司(以下简称“巨欣公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振河公司的委托诉讼代理人裴晓敏、李宁，被告巨欣公司的委托诉讼代理人赵金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振河公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付工程延期交付的违约金58.5万元(按日5,000元，自2013年5月25日计算至2013年9月18日)；二、要求被告支付原告2013年5月25日至2016年10月1日的租金损失77.75万元(155.5万元的50%)；三、要求被告支付未完工程施工费15万元。事实和理由：原、被告于2013年3月11日签订《上海振河娱乐总汇三楼装饰工程施工协议》，约定工程工期于2013年3月20日开工，2013年5月10日竣工，工程每逾期一天被告需向原告支付每日5,000元的违约金。合同签订后，原告于2013年3月25日向被告发出进场通知书，被告进场施工。后被告未经原告同意，擅自改变施工方案，未按原告认可的设计方案施工，且工程还未完成便退场停止施工。为了减少损失，原告不得不另行组织对剩余工程进行施工直至完工，并于2013年9月18日才进行了试营业。由于被告违约行为导致工程至今未竣工验收，且工程质量存在严重瑕疵，导致消防验收不合格，给原告造成了巨大损失，已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告巨欣公司辩称，被告不存在延期完工的情况。原告于2013年3月25日发出进场通知称当日进场，这是不合规范的，进场通知应当提前一周发给被告，因为进场施工需要时间准备。被告实际是在2013年3月底进场施工的，于2013年6月9日完工交付原告。被告的施工时间虽然超出了合同约定的45天，但这系原告在合同外增加了施工项目所致，部分增加的施工项目在(2013)虹民三(民)初字第2253号案件的判决书中已有体现，故被告不存在延期交付工程的问题。另外，在(2013)虹民三(民)初字第2253号案件审理过程中，审计部门对本案所涉的工程进行过司法审计，明确被告已完成全部的施工，不存在未完工的事实。故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定被告承包上海市四平路振河娱乐中心三楼KTV改建装饰工程。同日，原、被告双方又签订《上海振河娱乐总三楼装饰工程施工协议》，一份，约定结合本工程双方签订的《振河娱乐总汇三楼装饰工程施工合同》和双方现场实际情况，增签本补充协议；被告装饰工程装饰内容包括：三楼轻质砖隔墙砌筑工程、地面大理石装饰铺贴工程、墙面装饰工程、吊顶装饰工程、门窗工程、给排水和卫生设备安装工程、电气照明灯具安装工程；本工程中的实际装饰工期为45天，以进场通知书为准；工程造价150万元(不含消防安装、空调通风安装、音响弱电安装、监控、应急设施安装、家具等)；第一期工程款30万元于签订合同生效时支付、第二期付款为工程施工50%时支付20万元、工程施工竣工验收支付10万元，施工期间支付总额60万元；工程款余额在工程竣工验收后前三个月每月支付10万元，从第四个月起每月付5万元直至付清；保修期为工程竣工后一年保修；在还款期内，原告如需转包经营权，须得到被告同意，原告以振河娱乐总汇经营权作为原告还款担保。上述协议签订后，原告于2013年3月25日向被告发出进场通知书，确定实际开工日期为2013年3月25日。嗣后，被告进场施工。
2013年4月24日，上海市虹口区公安消防支队向被告发出“建设工程消防设计审核意见书【沪虹公消审[2013]第0063号】”称，虹口区新港路XXX号三楼的振河娱乐KTV内装修建设工程的消防设计文件不符合规范要求，不同意该工程消防设计，要求修改消防设计后另行送审。
2013年7月15日，被告向原告发出上海振河三楼KTV装饰装修工程决算书，明确双方在签订施工协议中不含消防、空调、通风、音响弱电安装、监控、应急设施安装、家具等项目，后经双方协商被告同意为原告增加上述的制作、安装施工项目，故在本决算中增加上述的工程项目和工程量，并立入决算子目中。决算金额为：室内装饰工程1,967,215元，安装工程472,786元，弱电工程21,560元，合计2,461,561元。
2013年9月18日，上海市虹口区公安消防支队向原告发出“建设工程消防验收意见书【沪虹公消审[2013]第0063号】”称，虹口区新港路XXX号三楼的振河娱乐KTV内装修建设工程消防验收不合格：1、乙级防火门与提供的检验报告不一致；2、包房部分墙面采用易燃材料装饰；3、封闭楼梯间在首层接紧要出口时与其他区域未分隔。
现原告以被告在施工过程中擅自改变施工方案，且工程还未完成便退场，致使工程至今未竣工验收，且工程质量存在严重瑕疵，导致消防验收不合格为由，要求判如所请。
另查明，被告巨欣公司曾于2013年11月5日至本院起诉原告振河公司，以巨欣公司完成了振河娱乐总三楼装饰工程后，振河公司仅支付了装修款57万元为由，要求振河公司支付剩余装修工程款1,891,561元及利息。该案在审理过程中，巨欣公司申请对虹口区新港路XXX号上海振河娱乐总汇3楼KTV的装修工程价款进行了司法审计，结论为新港路XXX号上海振河娱乐总汇3楼KTV装修工程的造价为1,699,697元，故巨欣公司变更诉讼请求，要求振河公司支付装修工程款1,129,697元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2013年8月1日至实际付款之日止的逾期付款利息。本院经审理后认为，振河公司与巨欣公司就“振河娱乐总汇三楼装饰工程”签订的施工协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。该装饰工程虽未通过竣工验收，但振河公司在庭审中自认已经有过试营业，应视为其已接收了该项工程。巨欣公司已对该工程施工完毕，并提供了其向振河公司送达的工程竣工决算书。振河公司抗辩该工程至今尚未通过消防验收，不符合支付工程款条件，纵观上海市虹口区公安消防支队建设工程消防验收意见书所列出的不合格情况，乙级防火门与提供的检验报告不一致及包房部分墙面采用易燃材料装饰均可通过整改完成，至于封闭楼梯间不符合消防要求并非巨欣公司责任。故巨欣公司要求振河公司支付工程款1,129,697元，依法应予支持。考虑到巨欣公司施工中确存在需要整改的部分，故现阶段工程款支付数额本院视情酌定，工程余款待巨欣公司整改完毕后由双方再行结算。此外，巨欣公司在施工过程中确有瑕疵，在双方对该工程尚存争议的情况下，巨欣公司主张逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院于2015年1月23日作出(2013)虹民三(民)初字第2253号民事判决：一、上海振河娱乐有限公司应于本判决生效之日起10日内，支付上海巨欣装饰设计有限公司工程款100万元；二、上海巨欣装饰设计有限公司要求上海振河娱乐有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。
振河公司因不服该案的判决，向上海市第二中级人民法院提出上诉。上海市第二中级人民法院经审理后认为，原审法院查明的事实无误，予以确认。因振河公司确认系争装饰装修工程所在地的KTV在2013年已开始试营业，即振河公司已经实际使用系争工程，现振河公司主张因系争工程未通过竣工验收，故工程余款的支付条件尚未成就，缺乏依据，无法支持。原审中，经司法审计系争装饰装修工程造价为1,699,697元，对此，双方当事人均表示无异议。因此，对于剩余工程款1,129,697元，振河公司负有支付义务。振河公司称因系争工程未通过消防验收故其有权拒付全部剩余工程款的主张，依据不足，不能成立。原审法院考虑到巨欣公司施工确实存在需要整改的部分，酌情确定振河公司现阶段应支付的工程款数额，较为合理，可予维持。关于振河公司提及的逾期完工违约责任问题，因振河公司未在原审举证期限届满前提起反诉故原审中未予处理，振河公司可以另行主张。综上，上海市第二中级人民法院于2015年7月9日作出(2015)沪二中民二(民)终字第1123号民事判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告提供的《建筑装饰工程施工合同》《上海振河娱乐总三楼装饰工程施工协议》、《进场通知书》、《协议》、收条、建设工程消防设计审核意见书、消防工程消防验收意见书、《房屋租赁合同》、(2015)沪二中民二(民)终字第1123号民事判决书，被告提供的司法鉴定工程审价初稿书面意见征询单、给法院的意见书、原告2013年5月7日定货合同，本院调取的(2013)虹民三(民)初字第2253号案庭审笔录及民事判决书，以及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告于2013年3月11日签订《上海振河娱乐总汇三楼装饰工程施工协议》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，当属有效。(2015)沪二中民二(民)终字第1123号民事判决书已确认系争装饰装修工程所在地的KTV在2013年已开始试营业，即振河公司已经实际使用系争工程，振河公司主张因系争工程未通过竣工验收、未通过消防验收故其有权拒付全部剩余工程款的主张，依据不足，无法支持；且认为原审法院考虑到巨欣公司施工确实存在需要整改的部分，酌情确定振河公司现阶段应支付的工程款数额，较为合理，予以维持。
系争工程在施工期间，工程量有所增加，但双方对增加工程量部分的价款支付、施工时间未进行约定。综上，原告要求被告支付延期交付工程的违约金、租金损失及未完工程施工费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告上海振河娱乐有限公司要求被告上海巨欣装饰设计有限公司支付工程延期交付的违约金58.5万元(按日5,000元，自2013年5月25日计算至2013年9月18日)，支付2013年5月25日至2016年10月1日的租金损失77.75万元及支付未完工程施工费15万元的诉讼请求不予支持。
本案受理费13,800元，由原告上海振河娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李梅芳
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。