天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初6343号
原告：马子军，男，1964年7月1日出生，汉族，河北区马国俊民用旧物回收站，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：汤志蕊，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。
被告：李宁，男，1982年6月8日出生，汉族，唐山丰南国丰汽车总队司机，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：韩振东，男，汉族，唐山丰南国丰汽车总队安全队长，住天津市宁河县。
被告：唐山丰南国丰汽车总队，住所地河北省唐山市丰南区花园路*号。
法定代表人：么明一。
委托诉讼代理人：韩振东，唐山丰南国丰汽车总队安全队长。
委托诉讼代理人：赵建旺，唐山丰南国丰汽车总队安全员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇交化街。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。
原告马子军与被告李宁、被告唐山丰南国丰汽车总队（以下简称唐山国丰总队）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（以下简称人保曹妃甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告马子军之委托诉讼代理人汤志蕊、李敏，被告李宁与被告唐山国丰总队之共同委托诉讼代理人韩振东、赵建旺，被告平安保险天津分公司之委托诉讼代理人景珊珊，被告人保曹妃甸支公司之委托诉讼代理人张是君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马子军向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险天津分公司在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）限额内赔偿原告车辆损失费15579元、车辆评估费3000元、交通事故复杂作业费900元，共计19479元；2.不足部分由被告人保曹妃甸支公司在第三者责任商业险（以下简称商业三者险）保险范围内按40%的比例承担赔偿责任；4.超出交强险、商业三者险保险范围以外的部分由被告李宁、唐山国丰总队按40%承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费由被告李宁、唐山丰南国丰汽车总队承担。
事实和理由：2017年3月31日5时许，马子军驾驶津Ｊ×××××号小型普通客车沿本市红桥区西青道快速路青云桥上由东向西行驶时未保持安全车距，与同向行驶的李宁驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型普通半挂车发生追尾事故，造成马子军受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定：马子军承担主要责任，李宁承担次要责任。经查，李宁驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险天津分公司投保了交强险，在被告人保曹妃甸支公司投保了商业三者险。综上所述，原告认为，被告的侵权行为使其在财产和造成了损失，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告唐山国丰总队辩称，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型普通半挂车的所有人系唐山，李宁系司机。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险、1000000元商业三者险和不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间。对于本案，该保险公司承担的由保险公司承担，该我方承担的由我方承担。
被告李宁辩称，与唐山国丰总队意见一致。
被告平安保险天津分公司辩称，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险，我公司同意赔偿原告车辆损失费2000元，不同意承担案件诉讼费。
被告人保曹妃甸支公司辩称，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险在其公司投保了交强险和1000000元商业三者险。在被保险车辆行驶证、驾驶证，从业资格证均合法有效的情况下，同意在保险限额内按照事故认定书认定的李宁所负次责责任比例即30%承担合理合法的赔偿，但因被保险车辆在发生交通事故时有超载行为，根据保险合同免责条款的约定，我公司要求在赔偿金额的基础上减免10%。对于原告主张的损失，对于车辆损失费，认为主张过高，要求法院酌定；对拖车费无异议；对于评估费，认为属于间接损失，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：
对于本案所涉交通事故的经过及责任认定，冀Ｂ×××××号牵引车与冀Ｂ×××××号半挂车车辆的基本情况和投保情况，原告支付的交通事故复杂作业费和鉴定费数额，津Ｊ×××××号车辆经评估车辆损失为推定全损，实际价值为15579元等事实，双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告马子军驾驶车辆与被告李宁驾驶车辆发生交通事故，经交管部门认定原告负事故主要责任，被告李宁负事故次要责任，被告李宁应对原告所受损失承担民事侵权责任。因双方所驾车辆均为机动车，故本院认定被告李宁所负责任比例为70%。因事发时被告李宁系履行职务行为，故其责任应由被告唐山国丰总队承担。被告平安保险天津分公司与人保曹妃甸支公司分别承保李宁所驾车辆的交强险和商业三者险，两公司应在保险范围内承担赔偿责任。
本案存在的争议焦点为：一、被告人保曹妃甸支公司所持免责抗辩是否成立？二、原告主张的各项损失是否合理。
对于争点一，关于被告人保曹妃甸支公司提出的被告李宁所驾车辆存在超载而主张免赔10%之抗辩，因该免责条款在保单中明确列明，并用加黑加粗字体引起被保险人注意，该保险公司对此已尽到提示义务，而且被告唐山国丰总队作为专门从事货物运输的单位，对于超载系法律、行政法规所禁止行为以及超载驾驶的危险性应当明知，故本院对该保险公司所持此项抗辩予以采纳，对于原告损失超出交强险的部分，被告人保曹妃甸支公司承担20%赔偿责任，被告唐山国丰总队承担10%赔偿责任。
另，关于被告人保曹妃甸支公司提出在被保险车辆行驶证、驾驶证，从业资格证均合法有效的情况下同意承担赔偿责任之抗辩，因庭审中被告李宁、唐山国丰总队未提交上述证件，本院当庭给予该保险公司五日内自行核实，若经核实存在问题向本院提交书面意见。因该保险公司并未向本院提交书面意见，本院视为其公司放弃该项抗辩。
对于争点二，本院认定如下：
一、对于原告主张的车辆评估费3000元、交通事故复杂作业费900元，被告对数额无异议，本院予以确认；
二、对于原告主张的车辆损失费15579元，被告人保曹妃甸支公司虽认为数额过高，但未提供反驳证据，故本院对该数额予以确认。
综上所述，本院对原告主张的车辆损失费15579元、交通事故复杂作业费900元、评估费3000元均予以支持。关于被告人保曹妃甸支公司提出评估费系间接损失而拒赔之抗辩，因该公司未举证证明上述赔偿项目属于免责条款之依据以及对上述免责赔偿项目履行了提示和说明义务，故本院对该项抗辩理由不予采纳。根据交强险赔偿限额范围之规定（财产损失赔偿限额2000元），被告平安天津市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元；超过交强险部分，即车辆损失费13579元、交通事故复杂作业费900元、评估费3000元，共计17479元，被告人保曹妃甸支公司应按照20%责任比例赔偿原告经济损失3495.80元，被告唐山国丰总队应按照10%责任比例赔偿原告经济损失1747.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告马子军车辆损失费2000元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在机动车第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿原告马子军经济损失3495.80元；
三、自本判决生效之日起十五日内，被告唐山丰南国丰汽车总队赔偿原告马子军经济损失1747.90元；
四、驳回原告马子军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告唐山丰南国丰汽车总队负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张彦海
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李雪健
书 记 员 李 红
附一：本案证据目录
原告马子军向本院提交的证据和证明目的如下：
证据一、道路交通事故认定书，证明原、被告双方于2017年3月31日在红桥区发生交通事故，经交警大队认定：马子军承担主要责任，李宁承担次要责任；
证据二、交通事故复杂作业费票据，证明原告产生交通事故复杂作业费情况；
证据三、车损鉴定报告，证明原告产生车辆损失费情况；
证据四、鉴定费发票，证明原告产生鉴定费情况。
附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。