wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10236号
原告：上海伟旺服装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：俞丽峰，经理。
被告：上海春满制衣厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张瑜。
原告上海伟旺服装有限公司与被告上海春满制衣厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张益平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付加工费人民币20,636.67元(以下币种同)；2、被告支付以20,636.67元为基数，自2016年4月22日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年3月，被告委派经办人徐志伟前往原告处进行服装布料印花，首批加工费为14,381.80元，原告于2015年4月21日根据被告要求开具增值税发票一份，后被告于2016年1月25日开具一张，金额为14,381.80元，因被告银行账户存款不足被退回。在这期间，被告又来原告处印花加工，去税价格为6,257.87元，并有被告经办人徐志伟在2016年4月21日出具给原告经办人张益平欠条一份，该欠条上载明第一批14,381.80元(已开票，第二批6,254.87元，去税价)，并载明总欠印花加工费20,636.67元，以2016年5月中旬起每月还款5,000元，至8月底前还清，但被告至今分文未付，也不接听原告电话。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理，对原告提供的上海农商银行支票一份、退票通知一份、增值税专用发票一张，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。对原告提供的欠条一份，无法确认其真实性，本院不予认定
本院认定事实如下：
原、被告之间存在口头承揽合同关系，由原告为被告提供布料印花。2015年4月21日，原告开具金额为14,380元加工费的增值税专用发票给被告，被告于2016年1月25日开具一张金额为14,381.80元的上海农商银行支票给原告，原告于2016年1月29日被通知因被告账户存款不足被退票。因被告至今未支付上述款项，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行加工货物交付义务，但被告在收货未能履行加工款的给付义务，显属违约，应当承担给付原告加工款14,381.80元及逾期付款利息损失的民事责任。原告一并主张的6,257.87元加工款项，原告未提供已完成加工工作并将加工货物交付被告的依据，且原告提供的欠条为复印件，无法确认其真实性，故就该部分款项，本院不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海春满制衣厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海伟旺服装有限公司加工款14,381.80元；
二、被告上海春满制衣厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海伟旺服装有限公司以14,381.80为基数，自2016年4月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由原告上海伟旺服装有限公司负担104.87元，由被告上海春满制衣厂负担241.13元，公告费690元，由被告上海春满制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10236号
原告：上海伟旺服装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：俞丽峰，经理。
被告：上海春满制衣厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张瑜。
原告上海伟旺服装有限公司与被告上海春满制衣厂承揽合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海春满制衣厂下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初3287号
原告千里马（四川）工程机械有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人：刘佳琳,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:初建明，男，1991年3月3日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司员工。
委托诉讼代理人:彭露，男，1961年5月13日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告:苏永强，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告千里马（四川）工程机械有限公司（以下简称千里马公司）与被告苏永强追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员张耀元适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托诉讼代理人初建明到庭参加了诉讼，被告苏永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告千里马公司诉称，2013年10月12日，原、被告签订《工程机械买卖合同》（合同编号：SCP2013571）。该《合同》约定，被告以融资租赁的方式在原告处订购挖掘机一台（机型：DH225LC-9E，机号：24477），同时，该合同约定：原告代被告垫付融资租金欠款后，原告就代偿部分的债权取得代为求偿权，原告可向被告进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点为原告所在地。该合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未按时足额向融资公司支付租金。截止原告起诉之日，原告已为被告垫款49943.43元，违约金32371.77元，共计82315.2元。原告曾多次向被告追收所垫款项，但被告一直未予以支付。故此，原告为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院判令，1、被告支付原告垫款本金49943.43元；2、被告支付违约金，暂计算至2017年6月24日为32371.77元（违约金以49943.43元为基数，按照每日万分之五的标准从原告垫款之日起计算至本息付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告苏永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法庭辩论结束前未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月1日，原告千里马公司（甲方）与北斗（中国）融资租赁有限公司（乙方）签订《合作协议》，约定北斗（中国）融资租赁有限公司向甲方全部用户提供设备融资租赁服务时，甲方同意向乙方提供不可撤销的连带责任保证。2013年10月12日，被告苏永强与原告签订《工程机械买卖合同》（合同编号为SCP2013571），该《合同》约定，被告在原告处以融资租赁的方式购买液压履带式挖掘机一台（型号为DH225LC-9，机号为24477），单价为83800元。2013年10月14日，被告苏永强与光大金融租赁股份有限公司、斗山（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定光大金融租赁股份有限公司、斗山（中国）融资租赁有限公司为被告向原告处购买的液压履带式挖掘机提供融资服务。2013年10月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《融资服务协议书》，约定因被告不能以全款支付方式一次性将贷款付清，被告向原告申请为其提供融资服务，已经履行垫款责任的乙方有权根据本协议、买卖合同、借款合同、抵押合同、欠条等法律文件同时或者分别向甲方追索全部债务。同时该《融资服务协议书》还约定，甲方应当自乙方发出还款通知之日起15日内，将欠款如数还至乙方指定的垫款方的银行账户，逾期违约金日利率为欠款金额的万分之八,后在起诉时原告主张违约金日利率为万分之五。同日，原告向被告交付合同约定机型的液压履带式挖掘机一台，被告予以签收、确认。
另查明，2015年2月至2016年12月30日期间，原告为被告垫付融资租金共计246563.43元。原告垫款后，被告偿还了原告垫付款196620元，尚欠原告垫付款49943.43元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的当事人的身份信息、《工程机械买卖合同》、《公证书》、《合作协议》、《融资服务协议书》、设备交付证书、付款明细等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及斗山（中国）融资租赁有限公司、光大金融租赁股份有限公司签订上述合同，系各自真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同当事人应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告也偿还了原告部分垫付款，但尚有垫付款49943.43元未偿还。另根据原被告双方签订的《融资服务协议书》约定，被告在原告发出还款通知之日起15日后未归还欠款将支付逾期违约金，在庭审中，原告未提供证据证明其向被告发出还款通知的具体日期，因此，本院将依法向被告送达到起诉书副本之日2017年7月29日视为原告向被告发出还款通知之日。被告在该日15日后即2017年8月14日仍未向原告支付该欠款，应向原告支付逾期付款的违约金。因此，原告要求被告支付剩余垫付款和违约金的主张，有事实和法律依据，本院依法支持，从2017年8月14日开始计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏永强在本判决生效后十五日内支付原告千里马（四川）工程机械有限公司垫款49943.43元及违约金（违约金计算方式：以未支付的垫款为基数，按照每日万分之五，从2017年8月14日起计算至垫款全部付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告苏永强承担。该款已由原告千里马（四川）工程机械有限公司预交，被告苏永强在履行判决给付义务时一并支付给原告千里马（四川）工程机械有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张耀元
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 斐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4841号
原告：许伟强，男，1988年8月6日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：殷绪焱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：蔡玉芳，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告许伟强诉被告蔡玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许伟强委托诉讼代理人殷绪焱到庭参加诉讼；被告蔡玉芳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许伟强诉称，被告蔡玉芳于2014年12月30日向原告借款107万元，约定最后还款日期为2015年5月30日。但借款到期后，被告以各种理由拒绝退还借款。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告向原告归还借款107万元；2.被告赔偿原告利息损失（自2015年5月31日起以107万元为本金，按银行同期贷款利率暂计至起诉之日为94660元，应计至付清之日止。）
原告许伟强就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条；2.收条。
被告蔡玉芳在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，许伟强称其与蔡玉芳系朋友关系，两人已相识多年，蔡玉芳因生意资金周转需要向许伟强借款。许伟强称其分别于2014年4月10日在珠海跨境工业区其车上、2014年7月15日在蔡玉芳居住的中山东区维景湾小区楼下、2014年12月30日在蔡玉芳居住的中山东区维景湾7幢605房以现金方式向蔡玉芳交付了借款37万元、30万元、40万元，合共107万元。为明确双方的借贷关系，蔡玉芳于2014年12月30日向许伟强补充出具了借条，约定借款人蔡玉芳因急需资金周转向许伟强借款107万元并承诺于2015年5月30日前全数归还。蔡玉芳并出具收条确认收到许伟强提供的借款现金107万元。蔡玉芳在借条及收条上签字并按捺指模。
案件审理过程中，本院向案外人邢诒宏进行调查询问，邢诒宏称，2014年12月30日当天，其陪同许伟强到蔡玉芳家中交付借款；当时看到许伟强向蔡玉芳交付了40、50万元左右的现金，具体金额不清楚，双方当场立下借条和收条。
许伟强称蔡玉芳在借款到期后，以各种理由拒绝偿还借款。2017年3月21日，许伟强以蔡玉芳未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法的借贷关系受法律保护。许伟强主张蔡玉芳向其借款107万元，提供了借条、收条等证据予以证实，并有案外人的证词予以佐证，本院对此予以采信。蔡玉芳收到许伟强的借款，本应按期归还借款，蔡玉芳未按约向许伟强清偿借款，构成违约，依法应承担相应民事责任。许伟强诉请判令蔡玉芳偿还借款本金107万元，理据充分，本院予以支持。
关于逾期利息计付的问题。本院认为，案涉的借条未就借款利息进行约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现许伟强诉请判令蔡玉芳自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡玉芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许伟强清偿借款本金107万元并支付利息（利息计算方法：以107万元为基数，从2015年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15282元（原告许伟强已预交），由被告蔡玉芳负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，原告许伟强可在判决书送达之日起三十日内，被告蔡玉芳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁素轼
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 王 毅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7145号
原告：林某1，男，1951年9月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：林某2，男，1983年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林某1与被告林某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告林某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林某1撤回起诉处理。
审判员 陈杰鸣
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄书韬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初552号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告魏玉山，男，1943年2月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人魏景国，男，1974年9月8日出生，汉族，住三门峡市。系魏玉山儿子。代理权限为一般代理。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达公司）与被告魏玉山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人郭南，被告魏玉山委托代理人魏景国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告系原告所服务的宏江中央广场的业主，与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告拖欠6号楼2001房屋从2014年5月20日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用及9号楼603房屋、10号楼810房屋自2014年7月29日至2015年1月13日的物业管理费及相关费用。经原告催要无果，起诉请求依法判令被告支付原告6-2001房屋物业费719.16元、垃圾费31.3元、水费15元、公摊电费120元，共计886.46元；6-903房屋物业费517.97元、垃圾费21.96元、水费86.4元、公摊电费90元，共计716.33元；10-810房屋物业费367.41元、垃圾费22.1元、水费131.2元、公摊电费90元，共计610.7元。原告增加诉讼请求，要求被告支付滞纳金，自2015年1月1日起至实际缴费之日止，按日万分之五计算。
被告魏玉山辩称：水费和电费都不欠。原告公司不辞而别，是单方违约。物业前期协议应该无效，当时不签就不给钥匙。原告起诉已经过诉讼时效。
经审理查明：魏玉山系三门峡市宏江中央广场6号楼2001房屋、6号楼903房屋和10号楼810房屋的业主，根据拆迁办的数据该房屋建筑面积分别为91.91平方米、94.34平方米、66.52平方米。魏玉山分别于2013年5月20日、7月29日，魏玉山领取了6-2001房屋钥匙及6-903和10-810房屋钥匙，并分别向安达公司交纳了第一年的物业费。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。魏玉山未交纳2014年5月20日起至2015年1月13日的6-2001室的物业管理费及相关费用和6-903、10-810自2014年7月29日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，故诉至本院。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给原告颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告安达公司作为物业服务企业，为被告所居住的小区提供物业服务，魏玉山作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。经核算，确定被告魏玉山拖欠原告的6-2001室物业费为91.91元/月÷30天×238天＝729.1元，原告主张719.16元，予以支持；6-903室物业费为94.34元/月÷30天×167天＝525.2元，原告主张517.97元，予以支持；10-810室物业费为66.52元/月÷30天×168天＝372.51元，原告主张367.41元，予以支持。关于原告主张的日万分之五滞纳金的请求，原告未提交合同的具体约定和催收方面的充分证据，滞纳金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张垃圾费，不同于物业费中所包含的清洁费用，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用。根据原告提交的收费许可证，可以确定生活垃圾处理费的收费标准为每户每月4元，且是委托收费项目，经计算，确定被告三套房屋应交垃圾费分别为31.3元、21.96元、22.1元，共计75.36元。原告主张的水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故不予支持。原告主张的公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告魏玉山支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计1679.9元，滞纳金自2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李倩
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字90号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人王秀丽
被申请人张春景
2014年3月28日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年8月9日所作（2013）7092号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）第7092号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）7092号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一四年五月十四日
书记员 张金礼
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1770号
申请执行人:汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人:徐洪波。
委托代理人:郭军涛。
被执行人:席延武，男，1983年12月26日出生，汉族，住汝州市。
被执行人:王会芳，女，1983年1月15日出生，汉族，住址同上。
案由：征收社会抚养费。
本院执行申请人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人席延武、王会芳征收社会抚养费一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）汝行审字第243号行政裁定书已发生法律效力，于2017年6月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第254号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 桂东辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩佳佳
岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民确字第00089号
申请人王某，女，1958年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人李某，男，1983年10月24日出生，汉族，农民。
申请人马某，男，1946年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人马某1，男，1979年12月6日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月3日受理了申请人王某与马某机动车交通事故责任纠纷司法确认的申请。依法指定审判员李文翠审查此案，现已审查完毕。
申请人王某与马某机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月31日经陕西省岐山县凤鸣镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
由马某一次性支付王某住院治疗各种费用（依医院票
据为准），住院误工、护理、伙食等费用由王某自行承担；
双方车辆修理费用各自承担；
此事故为一次性终结处理，今后互不纠缠。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人王某与马某达成的机动车交通事故责任纠纷的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李文翠
二〇一四年十二月四日
书记员 康应敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03287号
原告：袁贤锁土地承包经营户。
代表人：袁贤锁，男，1968年6月21日出生，汉族。
委托代理人：王义水。
被告：孙家贤。
委托代理人：彭克兵，男，1975年10月24日出生，汉族，系孙家贤丈夫。
委托代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
原告袁贤锁土地承包经营户与被告孙家贤土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁贤锁土地承包经营户代表人袁贤锁及其委托代理人王义水，被告孙家贤及其委托代理人彭克兵、王家济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贤锁土地承包经营户诉称：2003年10月22日，袁贤锁父亲袁世福未经我户同意，与孙家贤签订租赁协议，把我户承包的部分田块出租给孙家贤种植花木，租赁期间为2004年1月1日至2022年6月30日。我户出租的田块为协议附图标示的8号（1亩），在本户经营权证书中该田块叫尾田西。协议签订时，原告并不清楚孙家贤所种植花木为基本农田上禁止种植的林果业，现孙家贤种植的花木越来越密、根系越来越发达，已严重破坏耕地结构，损害我户利益，我户多次交涉返还均无果。
协议除违反法律规定外，袁贤锁父亲袁世福未经我户同意与孙家贤签订的协议还存在一些影响合同效力条款：协议主体不适格，协议中规定允许建房、钻井等条款违反土地管理法等法律禁止性规定，孙家贤单方违约，擅自破除原田田埂，协议所签情势已发生重大变更，协议签订时粮�较低、需缴农业税，若承认协议主要条款效力，将严重损害我户利益，我户自始至终不予承认，多次发生纠纷。请判决解除我户与孙家贤签订的租赁协议，孙家贤返还租赁我户田亩1亩，本案诉讼费由被告承担。
被告孙家贤辩称：袁贤锁户与协议主体不一致，应驳回起诉。案涉协议真实、合法、有效，协议签订时，原告土地已抛荒闲置，我没有任何对土地造成损害的行为，也不存在挖掘田埂等违约行为，况且退耕还林是国家政策，协议经村委会盖章确认，我经营行为符合国家农村产业结构调整，投入了巨大的人力、物力、财力。原告要求解除协议无事实和法律依据。
经审理查明：袁贤锁土地承包经营户系肥东县店埠镇双桥社区居民委员会小袁组承包经营户。2003年10月22日，袁贤锁之父袁世福与孙家贤签订租赁协议，约定：袁贤锁土地承包经营户将该户享有的土地承包经营权1亩出租给孙家贤种植花木，租赁期限自2004年1月1日至2022年6月30日，孙家贤每年按每亩70.2元向袁贤锁土地承包经营户支付租赁费，袁贤锁土地承包经营户允许孙家贤因生产需要而进行建房、钻井等相关建设，孙家贤不得破坏原田主要沟埂，协议期满后拆除相关设施，恢复原状。双方还对土地租赁所涉的其他事宜作出约定。原肥东县店埠镇双桥村民委员会在协议中签署“同意”字样并加盖印章。
协议签订后，孙家贤租赁案涉土地从事经营，并支付租赁费至2014年底。
上述事实有当事人陈述，当事人之间的租赁协议，袁贤锁土地承包经营户土地承包经营权证书复印件，孙家贤支付租赁费的相关证据等载卷证明。
本院认为：案涉土地租赁协议，虽由袁世福在协议书中签名，但袁世福系为了袁贤锁土地承包经营户的利益，基于袁贤锁与袁世福之间的身份关系，孙家贤客观上有理由信赖袁世福能够代表袁贤锁土地承包经营户订立合同，因此，袁世福的行为成立表见代理，袁贤锁土地承包经营户是租赁协议的主体。租赁协议内容不违背法律的强制性规定，为有效合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，案涉土地租赁合同为长期的、继续性履行合同，如果固守双方订立合同时约定的租赁费按每年每亩70.2元履行，对袁贤锁土地承包经营户明显不公平，因此，袁贤锁土地承包经营户要求解除合同，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告袁贤锁土地承包经营户与被告孙家贤2003年10月22日签订的租赁协议。
二、被告孙家贤于本判决生效后六十日内返还租赁原告袁贤锁土地承包经营户土地承包经营权1亩并恢复原状。
本案受理费160元，由被告孙家贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 �冰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 汪 云
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）丛法行非诉审字第15号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，地址：丛台路150号。
法定代表人王惠明，系该局局长。
委托代理人赵红舜。
被申请人靳记惜汁肉。
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局向本院申请强制执行其于2013年10月25日作出的丛环监费NO.0009062号排污费缴纳通知单。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的该具体行政行为事实不清，证据不足，依法应裁定不予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的丛环监费NO.0009062号排污费缴纳通知单。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 于 宙
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 峥
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4160号
申请执行人赵国臣，男，1960年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区金淮阳光花园5号楼1单元402号。
被执行人李莉，女，1964年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路农行家属院1号楼东单元2楼东户。
被执行人住驻马店市驿城区乐山路农行家属院1号楼东单元2楼东户。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初6908号民事判决书，责令被执行人李莉、刘迎春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李莉、刘迎春银行存款或其它收益80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执4160号李莉、刘迎春：你与赵国臣民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8861号
罪犯王加永，男，1976年10月1日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年十一月十二日作出（2003）保中刑初字第444号刑事判决，以被告人王加永犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第990号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王加永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王加永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王加永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王加永减去有期徒刑八个月（刑期自2006年3月2日起至2018年11月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00298号
申请执行人何正全。
被执行人武汉珧明电器制造有限公司。
法定代表人张美英，该公司负责人。
申请执行人何正全与被执行人武汉珧明电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2013）第285－2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人何正全于2014年7月30日向本院申请执行，本院于2014年7月30日依法立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人何正全申请执行标的7474.90元及经济补偿金2250元。执行中，被执行人武汉珧明电器制造有限公司已向申请执行人何正全给付了6000元后，余款履行。双方当事人协商，由于申请执行人起诉被执行人另一案件本院正在审理中，现等待其审理结果，即恢复执行。2015年4月13日，申请执行人何正全向本院书面提出申请对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案的执行，因申请执行人与被执行人双方等待另一债务案件的审理结果，经双方当事人协商同意对本案应终结本次执行程序。合议庭决定，本案应终结本次执行程序。如该执行案件具备执行条件，则申请执行人可向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2013）第285－2号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年四月十一日
书记员 黄 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00298号
申请执行人程新华。
被执行人吴辉兵。
申请执行人程新华与被执行人吴辉兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日作出（2012）鄂黄陂罗民初字第00052号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人程新华于2014年7月15日向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行中过程中查明被执行人吴辉兵居无定所，无法找到其本人，也无可供执行财产，申请执行人程新华向本院书面申请终结本案本次执行程序。
本院认为：被执行人吴辉兵居无定所，无法找到其本人，也无可供执行财产，申请执行人程新华向本院书面申请终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人可在本案具备执行条件时，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂罗民初字第00052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年八月十二日
书记员 成 涛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1103号
原告:田明鹄，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：柴承富，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杨帆，男，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：贺国祥，男，1957年1月8日出生，汉族，无固定职业，住巫山县。
原告田明鹄与被告柴承富、杨帆、贺国祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田明鹄向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿付原告的民工工资15900元，按法律规定支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告柴承富叫原告到新疆去做工，工程完工后，被告下欠原告劳务工资15900元没有给付，三被告给原告出具了欠条，并约定在2015年偿付20%、2016年偿付50%，余款于2017年付清。后被告未按约定履行，经原告多次催收无果。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告柴承富辩称，欠原告工资15900元是事实。我与杨帆、贺国祥是三人合伙承揽的工程，我应支付原告的那一部分工资我已经付清了。2015年贺国祥给原告也转了部分工资过去的，如果要支付利息，也应该从2017年年底开始计算。对于原告主张的资金利息及其他损失，我无力赔偿。
被告杨帆辩称，欠原告工资15900元是事实，三被告是合伙承揽的工程。2015年腊月份，我们已经给付了原告部分工资，是转给赵国家代付的，具体付了原告多少不清楚。我们没有给付原告工资欠款的原因是我们做工的公司没有将钱给我们，我们就没有钱付给原告。对于原告主张的资金利息及其他损失，我们无力赔偿。
被告贺国祥辩称，欠原告工资15900是事实，由于我们做工的公司没有将钱给我们，我们就没有钱付给原告。2015农历腊月28，我给赵国家转款15000元用于偿付所欠原告等人的工资，赵国家偿付了原告1000元，该款应从原告主张的欠款中摒除。对于原告主张的资金利息及其他损失，我们无力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告身份证、欠条当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月—7月，原告田明鹄在被告柴承富、杨帆、贺国祥三人合伙承揽的新疆喀什一桥梁工地务工，原告工作至同年7月。后因三被告没有给付原告的劳动报酬，三被告于2016年1月24日给原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到田明鹄新疆做工工资壹万伍仟玖佰元（15900元），此据，杨帆、贺国祥、柴承富，备注：2015年付20%，2016年（开学）付50%，其余款2017年付清全部款项”，该欠条由被告柴承富执笔书写，杨帆、贺国祥签名。本案在审理过程中，原、被告确认：“2015年付20%”是指农历腊月三十即2016年2月7日；“2016年（开学）”，是指2016年9月1日。2017年付清全部款项是指农历腊月三十即2018年2月15日。2016年2月6日，贺国祥经赵国家给付原告1000元。三被告没有偿付原告剩余欠款。
本院认为，2015年4-7月，原告贺国祥在被告柴承富、杨帆、贺国祥三人合伙承揽的工程中务工，经结算三被告下欠原告劳务报酬15900元，后给付1000元后还欠14900元，原、被告对此无异议，本院予以确认。三被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，依法负有向原告支付劳动报酬的义务。故原告要求被告偿付劳动报酬14900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求三被告自欠款之日起至全部偿付之日止按月利率2分给付资金利息的请求，虽然原、被告在出具欠条时对此没有约定，但三被告长期拖欠原告的工资不支付，给原告造成了一定的经济损失,应当予以赔偿。由于原告主张按法律规定由三被告支付资金占用损失，故本院酌定从欠款约定给付之日的次日起，按年利率6%计算，由三被告赔偿占用原告资金的损失至付清之日止。即本金2180元（15900元×20%－1000元）从2016年2月8日起，本金7950元（15900元×50%）从2016年9月2日起，本金4770元（15900元×30%）从2018年2月16日起，由三被告赔偿原告资金占用损失至付清之日止。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
由被告柴承富、杨帆、贺国祥于本判决生效后10日内偿付原告田明鹄劳动报酬14900元，并按本金2180元从2016年2月8日起，本金7950元从2016年9月2日起，本金4770元从2018年2月16日起至全部欠款给付完毕之日止，按年利率6%赔偿占用原告资金占用的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半交纳计99元，由被告柴承富、杨帆、贺国祥负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁发鑫
二〇一八年三月十九日
书记员 易雪兰
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初206号
原告：袁丽娟，女，1983年10月15日出生，汉族，教师，住凌云县。
委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛律师事务所律师。
被告：周岐慧，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住凌云县。
原告袁丽娟与被告周岐慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁丽娟到庭参加诉讼,被告周岐慧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告周岐慧偿还原告袁丽娟借款本金71000元及逾期利息（利息自2016年8月1日起按借款本金的年利率6%计算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告周岐慧承担。事实和理由：被告周岐慧于2015年7月至9月向原告袁丽娟借款共计71000元人民币，并于2016年1月27日写下借条借到原告71000元，限于2016年7月30日前还清。借款到期后被告周岐慧没有还款。经原告袁丽娟多次催促，被告周岐慧仍拒不偿还。为维护原告的合法利益，原告袁丽娟特向人民法院起诉要求被告周岐慧及时偿还借款。
被告周岐慧未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至9月间，被告周岐慧为到百色市经营一家粉店而向原告袁丽娟总共借款71000元人民币，借款均通过转账或微信支付。2016年1月27日，借款人周岐慧向出借人袁丽娟书写了一张借条借款71000元，限于2016年7月30日前还清。借条上附有出借人袁丽娟和借款人周岐慧的身份证号码。借款到期后被告周岐慧没有归还原告袁丽娟的借款。经原告袁丽娟多次追讨被告周岐慧还款未果后，原告袁丽娟遂于2017年5月12日起诉要求被告周岐慧偿还借款本金71000元及逾期利息（利息自2016年8月1日起按借款本金的年利率6%计算至付清借款之日止）。
本院认为，被告周岐慧向原告袁丽娟借款，有合法借据予以证实，债权债务关系清楚，被告周岐慧作为债务人，应具有偿还原告袁丽娟借款本金的义务。借款期限内原、被告没有约定相关借款利息，在借款期限内应无利息可计。但被告周岐慧逾期（借款期限外）未偿还原告袁丽娟借款，造成原告袁丽娟的资金占用期间利息损失，被告周岐慧应当依照法律规定支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告袁丽娟主张由被告周岐慧自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合上述规定，本院应予以支持。被告周岐慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周岐慧偿还原告袁丽娟借款本金71000元人民币及借款逾期利息（逾期利息按借款本金71000元从2016年8月1日起以年利率6%计算至本判决确定履行期限之日止）。
本案受理费1575元，适用简易程序审理减半收取788元，由被告周岐慧负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贵 骏
二〇一七年六月十六日
书记员 郁云飞
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1271号
申请执行人边强，男，1982年9月11日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人乌云满达，男，1982年11月25日出生，蒙古族，证件号码×××.
申请人边强与被执行人乌云满达民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1552号民事调解书已经发生法律效力，申请人边强于2016年8月5日向本院申请执行，在执行过程中申请执行人边强向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人边强的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第四款的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1552号民事调解书案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一六年十二月二日
书记员 思双东
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第502号
原告励天（泉州）进出口有限责任公司。
法定代表人兰刚，该公司总经理。
委托代理人成屹华，该公司法务。
被告晋江步铭鞋业有限公司。
法定代表人陈丽卿，该公司总经理。
原告励天（泉州）进出口有限责任公司与被告晋江步铭鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人成屹华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定其向被告订购价值386490元的鞋子一批，被告必须严格按确认样和制作要求生产，交货时间为2012年5月31日。合同签订后，其依约支付被告订金100000元及将相关辅助材料交付被告，但被告却不能依约向原告交付产品。请求判令解除原、被告双方所签订的《产品购销合同》；被告返还原告订金100000元并赔偿辅助材料款30000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据予以反驳。
本案在审理过程中，原告提供了以下证据：1.原、被告营业执照及代码证，以此证明原、被告的身份情况；2.产品购销合同，以此证明原、被告的权利义务关系；3.汇款凭证，以此证明原告向被告支付订金100000元；4.函及邮寄凭证，以此证明原告多次催被告交货，被告置之不理；5.答辩状及反诉状，以此证明原告支付被告订金及材料费；6.裁定书，以此证明已经起诉过。
本院认证：由于被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据，应视为被告自行放弃其诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，符合一般书面证据的形式要求，内容具体明确，与本案待证的事实具有关联性，即具备了有效证据的三个基本特征，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：
2012年5月7日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同对标的、数量、价款（共计386490元）、交货时间（2012年5月31日）、质量标准（被告须严格按原告提供的确认样和制作要求生产）、检验方式与标准（出货前原告按确认样抽检）、包装标准、包装物的供应与回收、交货方式及地址、付款方式及付款时间、违约责任、合同争议的解决方式等进行约定。合同签订后，原告支付被告订金100000元，并提供价值30000元的辅助材料。交货时间届满，被告未能依约交付产品，后经原告发函催告，被告仍未能在指定的期限依约交货。
综上所述，本院认为，原、被告订立的合同虽名为购销，但合同约定的权利义务体现双方之间为定作关系，故原、被告订立的合同应确认为承揽合同。该合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为定作人，依法可随时解除承揽合同，但若造成承揽人损失的，应当进行赔偿，故原告请求解除合同，予以支持。被告未能依约履行合同义务，已构成违约，依法应赔偿原告的损失。原告在合同订立后支付被告订金100000元及辅助材料，被告在合同解除后依法应予返还；因被告未主张原告提供的辅助材料尚存，可按双方确认的价值30000元予以抵偿，故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十五条、第二百五十六条、第二百六十一条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告签订的《产品购销合同》。
被告晋江步铭鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告励天（泉州）进出口有限责任公司订金100000元及现金30000元（抵辅助材料）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，因适用简易程序而减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡清萍
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。
第二百五十六条定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第502号
原告蒋文华。
委托代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告李明贵。
被告赵江萍。
原告蒋文华诉被告李明贵、赵江萍民间借贷纠纷一案，本院2014年4月11日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告蒋文华及其委托代理人陈强，被告李明贵、赵江萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月24日两被告因资金周转困难向原告借款70000元，并出具借条一份交原告收执。以上借款经原告多次催讨未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求两被告偿还原告借款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李明贵、赵江萍对原告所述没有异议。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交2012年8月24日借条一份，欲证明被告向原告借款70000元的事实。
经质证，两被告对以上证据的真实性没有异议。
本院对原、被告双方无争议以上证据的真实性予以采信。
两被告没有证据向本院提交。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年8月24日被告向原告借款70000元，约定2013年3月24日偿还。被告赵江萍出具借条一份交原告收执，以上借款被告至今没有清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2012年8月24日被告向原告借款70000元，并出具借条一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，两被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，上述证据能够证明两被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的两被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告李明贵、赵江萍于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文华借款人民币70000元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李明贵、赵江萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一四年五月十四日
书记员 张愿超
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第502号
原告林世华，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告张财兴，男，汉族，住福建省长乐市古槐镇。
本院于2014年1月15日受理了原告林世华与被告张财兴民间借贷纠纷一案，当日本院通知原告在接到受理案件通知书后七日内预交案件受理费1302元。原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《》第，《》第二十条、第第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，（法发（2007）16号）第的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏俊宇
二〇一四年二月十一日
书 记 员 梁 枫
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第78-1号
申请执行人谢某某
申请执行人尹甲
申请执行人尹乙
申请执行人尹丙
申请执行人吕某
被执行人衡阳百通钢材配送有限公司
申请执行人谢某某、尹甲、尹乙、尹丙、吕某与被执行人衡阳百通钢材配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）衡中法少民终字第4号民事判决书，被执行人衡阳百通钢材配送有限公司向申请执行人谢某某、尹甲、尹乙、尹丙、吕某支赔偿款189578.3元，执行费2700元，合计：192278.3元。但被执行人至今未履行。现查明被执行人衡阳百通钢材配送有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人衡阳百通钢材配送有限公司在银行的存款192278.3元。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 石 丹
审判员 凌 云
审判员 朱 溯
二〇一四年五月二十六日
书记员 王孝杰
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1105号
申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地：泰安市。
主要负责人：展鹏，董事长。
委托代理人：侯婷，泰安银行股份有限公司员工。
被执行人:泰安市奇润机械有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：满冬奇,总经理。
被执行人:泰安市焕新物流有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：马宗元,总经理。
被执行人:泰安市盈盛机电设备有限公司,住所地泰安市。
法定代表人：张文耕，总经理。
被执行人:泰安市远大金属结构有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：尹呈珍,总经理。
被执行人:尹呈珍,女，1972年10月19日出生，汉族,住泰安市岱岳区。
被执行人:满冬奇,男，1982年12月29日出生，汉族,住泰安市泰山区。
被执行人:张文玖,男，1970年5月22日出生，汉族,住泰安市泰山区。
被执行人:张文耕，男，1970年11月23日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人:马宗元，男，1963年9月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人:王焕新，男，1978年5月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人:满光珍，女，1951年12月24日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人:张淑芳，女，1973年2月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人泰安市奇润机械有限公司、泰安市焕新物流有限公司、泰安市盈盛机电设备有限公司、泰安市远大金属结构有限公司、尹呈珍、满冬奇、张文玖、张文耕、马宗元、王焕新、满光珍、张淑芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月31日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年6月8日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，已冻结被执行人张文玖名下在浦发银行存款4319.36元、在中国工商银行存款4681.69元，已冻结被执行人张文耕名下在中国银行存款2522.91元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年6月8日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高建春
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1105号申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地：泰安市。主要负责人：展鹏，董事长。委托代理人：侯婷，泰安银行股份有限公司员工。被执行人:泰安市奇润机械有限公司，住所地泰安市。法定代表人：满冬奇,总经理。被执行人:泰安市焕新物流有限公司，住所地泰安市。法定代表人：马宗元,总经理。被执行人:泰安市盈盛机电设备有限公司,住所地泰安市。法定代表人：张文耕，总经理。被执行人:泰安市远大金属结构有限公司，住所地泰安市。法定代表人：尹呈珍,总经理。被执行人:尹呈珍,女，1972年10月19日出生，汉族,住泰安市岱岳区。被执行人:满冬奇,男，1982年12月29日出生，汉族,住泰安市泰山区。被执行人:张文玖,男，1970年5月22日出生，汉族,住泰安市泰山区。被执行人:张文耕，男，1970年11月23日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人:马宗元，男，1963年9月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人:王焕新，男，1978年5月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人:满光珍，女，1951年12月24日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人:张淑芳，女，1973年2月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人泰安市奇润机械有限公司、泰安市焕新物流有限公司、泰安市盈盛机电设备有限公司、泰安市远大金属结构有限公司、尹呈珍、满冬奇、张文玖、张文耕、马宗元、王焕新、满光珍、张淑芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月31日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，2017年6月8日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，已冻结被执行人张文玖名下在浦发银行存款4319.36元、在中国工商银行存款4681.69元，已冻结被执行人张文耕名下在中国银行存款2522.91元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年6月8日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高建春
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第253号
原告李小云。
委托代理人钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被告杨右华。
被告谢菊。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地：张家港市港城大道318号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人柯颉辰。
被告于罗贤。
被告王孟浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：合肥市蜀山区梅山路2号。
负责人李静，该公司总经理。
委托代理人钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
原告李小云生与被告杨右华、谢菊、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）、于罗贤、王孟浩、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟艳，被告人保合肥公司委托代理人钱春龙到庭参加了诉讼，被告杨右华、谢菊、人保张家港公司、于罗贤、王孟浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月9日，金明生驾驶原告所有的苏A×××××小轿车，沿沪蓉高速行驶时，与杨右华驾驶的苏E×××××小型客车相撞，造成两车受损。尔后，于罗贤驾驶皖A×××××小型客车行经此处，撞推滞留在行车道上的苏A×××××小轿车后部，致该车又碰撞站在车旁的苏E×××××车乘坐人胡刚，金明生及同车乘坐人郭兰英，造成两车受损，胡刚、郭兰英、金明生受伤，后胡刚经抢救无效死亡。经公安机关认定，该事故杨右华、胡刚共负同等责任，金明生、郭兰英共负同等责任，于罗贤负同等责任。苏E×××××小型客车所有人为谢菊，该车在人保张家港公司投保了保险；皖A×××××小型客车所有人为王孟浩，该车在人保合肥公司投保了保险。现要求被告赔偿车辆损失10100元、清障费300元，共计10400元。
被告人保张家港公司书面辩称：对事故事实无异议，对原告车损10100元无异议；我公司承保的苏E×××××车辆仅与原告的车辆在第一次事故中发生碰撞，因此我公司仅应在第一次事故所造成的原告车辆损失范围内按责任赔偿。
被告人保合肥公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；原告车辆损失系由两起事故所导致，对于第二起事故所造成的原告车辆损失经我公司确定为8408元，我公司仅在该范围内赔偿原告损失。
被告杨右华、谢菊、于罗贤、王孟浩未予答辩。
经审理查明：2014年2月9日18时30分许，金明生驾驶牌号为苏A×××××小型轿车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至223.4公里处，从左起第二车道向右往左起第四车道变更车道进入河阳匝道过程中，车辆左后部与从其后方左起第四车道行驶至此的由杨右华驾驶的牌号为苏E×××××小型普通客车右侧碰撞，造成两车不同程度损坏。尔后，于罗贤驾驶牌号为皖A×××××小型普通客车从左起第四车道行经此处，撞推滞留在行车道上的苏A×××××小型轿车后部，致苏A×××××小型轿车又碰撞站在其车旁的苏E×××××车辆的乘坐人胡刚，金明生及同车乘坐人郭兰英，造成两车不同程度损坏，胡刚、郭兰英、金明生受伤，后胡刚经抢救无效于当日死亡。经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：针对第一起事故，金明生负事故主要责任，杨右华负事故次要责任。针对第二起事故，杨右华驾驶机动车在高速公路上发生事故后未按规定设置警告标志，且胡刚在车辆发生事故后未迅速转移到安全地带，杨右华、胡刚应共负事故的同等责任；金明生驾驶机动车在高速公路上发生事故后未按规定设置警告标志，且郭兰英在车辆发生事故后未迅速转移到安全地带，金明生、郭兰英应共负事故的同等责任；于罗贤驾驶机动车在高速公路行驶中，疏忽观察、判断操作失误，应负事故同等责任。胡刚的行为对郭兰英受伤及车辆损坏无因果关系，郭兰英的行为对胡刚死亡及车辆损坏无因果关系。
另查明，苏A×××××小型轿车所有人为李小云，经中国人寿财产保险股份有限公司确定该车辆全车损失为10100元，人保合肥公司确认该车辆在第二次事故中造成的损失为8408元。事发后，原告支付该车辆清障费300元。
又查，杨右华驾驶的苏E×××××小型普通客车所有人为谢菊，该车在人保张家港公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险、附加不计免赔；皖A×××××小型普通客车所有人为王孟浩，于罗贤系车辆借用人，该车在人保合肥公司投保了交强险及30万元限额的商业三者险、附加不计免赔。事故发生于上述保险期间。
本院认为：公民的财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故本案原告的损失首先由被告人保张家港公司、人保合肥公司在交强险限额内承担赔偿责任。
对于财产赔偿限额项下损失：对于原告主张的车辆损失，经中国人寿财产保险股份有限公司确定该车辆全车损失为10100元，本院予以采纳；对于清障费300元，由相关票据予以证实，本院予以支持。上述损失共计10400元，因本起事故有多人遭受损失，故本院酌定由被告人保张家港公司、人保合肥公司在交强险限额内各承担800元，原告下剩损失8800元，其车辆损失中由第一起事故造成的损失本院酌定为1400元，因苏E×××××车辆驾驶员杨右华负该起事故次要责任，故由杨右华承担30%，即420元；下剩损失7400元，根据第二起事故各方责任，由苏E×××××车辆驾驶员杨右华，皖A×××××车辆驾驶员于罗贤各承担1／3，即2467元。皖A×××××车车主王孟浩、苏E×××××车车主谢菊在本案中，不承担民事责任。
综上，被告人保张家港公司、人保合肥公司在交强险限额内各赔偿原告800元。原告超出交强险部分损失因被告王孟浩与被告人保合肥公司之间、被告谢菊与被告人保张家港公司之间均存在合法有效的商业三者险合同，故该超出部分先按商业三者险合同约定在保险限额内由被告人保张家港公司承担2887元，由被告人保合肥公司承担2467元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李小云各项损失3687元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李小云各项损失3267元；
三、驳回原告李小云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司承担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担9元，原告李小云承担10元。（原告已预交案件受理费，故各被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一四年六月十二日
书记员 蔡丽君
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高调确字第27号
申请人张林元，男，汉族，生于1964年2月，初中文化，农民，住高台县。
申请人高台县人民医院
法定代表人张仁军，该医院院长。
委托代理人周玉邦，该院医务科科长。
本院于2014年5月14日立案受理申请人张林元和高台县人民医院确认人民调解协议一案，依法由审判员陈兴予以审查，现已审查完毕。
申请人张林元和申请人高台县人民医院共同向本院提出申请，要求依法确认2014年5月13日经甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成调解协议的效力。该协议内容为：
申请人高台县人民医院在张林元先结清并办结住院手续费后方可领取85000元补偿款；医患双方今后再不得就此事向对方提出其它要求和任何费用；......。
经审查，本院认为：上述协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张林元和申请人高台县人民医院自愿达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内向法院申请强制执行。
审判员 陈兴
二〇一四年五月十四日
书记员 许静
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4626号
申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司水贝分公司，住所地广东省深圳市罗湖区太白路大地花园裙楼110号，组织机构代码58409730—0。
法定代表人孙炜刚。
委托代理人陈权，系该公司员工。
被执行人方汉东。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司水贝分公司申请执行被执行人方汉东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第32号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方汉东的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年十月三十日
书记员 路 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7227号
原告：陆某，男，壮族，1963年11月9日出生，住南宁市兴宁区，
被告：李某，男，汉族，1974年11月20日出生，住南宁市江南区，
本院于2017年11月1日立案受理原告陆某诉被告李某民间借贷纠纷一案，因原告陆某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉�理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月八日
书记员 唐蓉琪
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执6号
申请执行人：李忙兴，男，1963年12月30日出生，汉族，甘肃省皋兰县居民。
被执行人：杨建名，男，1967年9月10日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。
本院已经发生法律效力的（2016）甘0122民初58号民事判决确定被执行人杨建名偿还申请执行人李忙兴借款本金160000元及借款期间的利息；案件受理费4600元由被执行人杨建名负担。因被执行人杨建名未履行，申请执行人李忙兴于2017年1月4日申请强制执行。
本院在执行中，经“四查”被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 安有芳
审判员 慕克庆
二〇一七年七月三日
书记员 缪振中
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0122执6号申请执行人：李忙兴，男，1963年12月30日出生，汉族，甘肃省皋兰县居民。被执行人：杨建名，男，1967年9月10日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。本院已经发生法律效力的（2016）甘0122民初58号民事判决确定被执行人杨建名偿还申请执行人李忙兴借款本金160000元及借款期间的利息；案件受理费4600元由被执行人杨建名负担。因被执行人杨建名未履行，申请执行人李忙兴于2017年1月4日申请强制执行。本院在执行中，经“四查”被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白种明审判员  安有芳审判员  慕克庆二〇一七年七月三日书记员  缪振中
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6745号
原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地宁城县天义镇长青路东侧。
负责人：高洪志，该行长。
委托诉讼代理人：梁某，男，支行客户经理。
被告：李某，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费358元，邮寄费22元，由原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行负担。
审 判 长 于爱国
人民陪审员 胡亚军
人民陪审员 吉银彦
二〇一七年二月十六日
书 记 员 于晓泽
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1193号
上诉人（原审原告）：张斌，男，1964年3月23日出生，汉族，住富源县。
委托代理人杨家宝，云南毅卓律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：李建昌，男，1959年11月1日出生，汉族，住富源县。
上诉人张斌因与被上诉人李建昌承揽合同纠纷一案，不服富源县人民法院(2017)云0325民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张斌上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人支付上诉人装修工程款188900元；2、一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：本案存在诉讼时效多次中断的事实，上诉人的起诉没有超过法律规定的诉讼时效，上诉人自2007年1月起至2017年1月止，至少每年春节期间都找人到被上诉人家催要过；装修工程已经完工，被上诉人已经入住，应视为工程验收合格，被上诉人应该按照合同约定支付工程款。
李建昌未作答辩。
张斌向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告的装修工程款188900元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张斌以增辉测绘装饰公司的名义与被告李建昌于2006年7月签订了关于墨红镇兴盛煤矿别墅（含办公室）的装修施工合同，合同约定了工程面积为382.4平方米，工期为90天，合同价格为278900元。在双方签订的《装饰装修施工合同》第九条约定了工程验收与保修，乙方（云南增辉测绘装饰）通知甲方（李建昌）进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，填写工程验收单，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格；合同第十条约定了工程款的支付时间为第一次付主材款的100%、人工辅料款的50%，第二次付至人工辅料款的95%，第三次付清其余工程款5%；工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方。合同签订后，云南增辉测绘装饰进行了施工，被告李建昌向原告张斌支付了工程款90000元。双方从未对已完工的工程进行过验收和结算。另查实，云南增辉测绘装饰的投资人是原告张斌，该公司现已注销。
一审法院认为，第一，针对原告是否是本案适格主体的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，本案中，云南增辉测绘装饰已注销，该装饰公司的出资人为原告张斌，故原告具有诉讼主体资格。第二，针对本案的诉讼时效是否已过的争议焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案中，原、被告于2006年7月订立了装修合同，按原告所说工期为90天，即至2006年10月原告就应当向被告提出支付工程款的请求，虽原告在庭审中称其一直找过被告催要，但并未提交相应的证据予以证实，故本院认为原告未在法律规定的诉讼时效内起诉，其起诉本院不予支持。第三，针对原告起诉的工程款188900元是否应当被支持的问题，根据原被告双方签订的《装饰装修施工合同》约定，乙方（云南增辉测绘装饰）通知甲方（李建昌）进行工序验收，工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，原告具有通知义务，但原告并未提交证据证实其通知过被告进行验收和结算，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告张斌的诉讼请求。案件受理费人民币4522元，减半收取计2261元，由原告张斌负担。
本院二审期间，上诉人张斌提交《证人出庭作证申请书》，申请证人徐某、刘某证实其多次向李建昌催要工程款的事实。因上诉人张斌提交的该申请并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项所规定的“新的证据”的情形，本院依法不予采信。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张斌作为一审原告，对其提出要求判令被告支付拖欠的装修工程款188900元的诉讼请求依法负有相应的举证责任。但上诉人张斌诉讼过程中所举证据，既不能证明被上诉人应当支付其工程款188900元，亦不能否定被上诉人一审中提出本案已超诉讼时效的抗辩理由。上诉人张斌提出本案存在诉讼时效多次中断的事实，上诉人自2007年1月起至2017年1月止，至少每年春节期间都找人到被上诉人家催要过；装修工程已经完工，被上诉人已经入住，应视为工程验收合格，被上诉人应该按照合同约定支付工程款等上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，张斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4522元，由上诉人张斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 陈志刚
审判员 赵俊栋
二〇一七年九月十五日
书记员 何雨洁
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1615号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地：永清县工业园区。
法定代表人：赵泉，任公司经理。
被告：杜江，男，1963年2月16日出生，汉族，现住永清县。
本院在审理原告廊坊益田物业服务有限公司与被告杜江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杜江的起诉。
本院认为，原告廊坊益田物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤回对被告杜江的起诉。
案件受理25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一七年六月三十日
书记员 刘天翔
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初333号
原告：王军，男，1977年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李存国，男，1945年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：赵福清，男，1973年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王军与被告赵福清土地承包经营权出租合纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
案件受理费25元（已预收25元），由原告王军负担。
审 判 长 高 杰
审 判 员 永 福
人民陪审员 崔长林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林青怡
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第24529号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人徐耀明，男，1983年3月18日出生，北京中文在线数字出版股份有限公司职员。
委托代理人王荻，女，1986年6月30日出生，北京中文在线数字出版股份有限公司职员。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号。
法定代表人杨卓，执行董事。
委托代理人华建明，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京中文在线数字出版股份有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 武 彧
二〇一四年十二月八日
书记员 付莎莎
广东省鹤山市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初34号
原告：陈林树，男，汉族，1962年8月28日出生，住广东省广州市番禺区。
被告：杨忠东，男，汉族，1969年1月18日出生，住广东省鹤山市。
原告陈林树与被告杨忠东租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈林树撤诉。
案件受理费868元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗启全
二〇一七年一月十八日
书记员 吕昊霖
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2062号
原告：天津市圣天石工贸有限公司，所在地：天津市。
法定代表人：王宝林，职务，总经理。
委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，所在地：唐山市。
法定代表人：潘立庆，职务，总经理。
委托代理人：陈贝贝，河北开元原律师事务所律师。
原告天津市圣天石工贸有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋，被告委托代理人陈贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市圣天石工贸有限公司诉称，2014年5月至2014年12月间，被告从原告处购买钙灰，原告依约履行了供货义务，但被告只给付了部分货款尚欠货款1388437.13元。2015年1月5日，被告为原告出具欠条一张，并承诺于2015年2月5日前给付，现经原告多次催要但被告无故推拖至今。综上，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告货款1388437.13元及逾期付款违约金，违约金从2015年2月5日至被告给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，原、被告之间是存在业务关系，双方交易金额应当以双方认可的发票总额2017448.24元为准，原告提交的结算单是其单方提供，并无我公司盖章及负责人员签字予以认可，真实性不予认可。原告提供的证据并不能真实的证明被告公司仍然拖欠原告公司货款，因此原告方应承担举证不能的不利后果。
经审理查明，2014年5月至2014年12月，原告向被告销售“电石浆渣”，累计销售的货款总额为人民币2388437.13元，被告已给付原告货款1000000元，下欠货款1388437.13元。2015年1月5日，被告原法定代表人王振福（2015年3月9日，被告法定代表人由王振福变更为孙志新）为原告出具了欠货款1388437.13元的欠条一张，并承诺于2015年2月5日以前支付给原告。
以上事实有原、被告陈述、增值税专用发票、材料结算单、欠条等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款的事实，有增值税专用发票、材料结算单及欠条等证据相互佐证，事实清楚，下欠货款被告应予给付。因原告未能提供书面合同，不能证实关于约定逾期付款违约金的约定，故原告主张逾期付款违约金不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市圣天石工贸有限公司货款人民币1388437.13元。
二、驳回原告其它诉讼请求
案件受理费人民币17390元，由被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一六年六月十七日
书记员 张志伟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1196号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
负责人：祁一飞。
被执行人：董传伊，男，1983年2月16日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：毛小丽，女，1979年5月23日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人董传伊、毛小丽[（2015）甬北商初字第01106号]金融借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1196号案件本次程序的执行，如申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一六年八月二十二日
代书记员 缪雯雯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2796号
原告：赵永革，男，1959年11月19日出生，满族，现住瓦房店市。
被告：瓦房店东冶轴承有限公司。住所地：瓦房店市工业园区。营业执照号：91210281751598699D。
法定代表人：ＸＸ。
原告赵永革与被告瓦房店东冶轴承有限公司饲养动物损害责任纠纷一案中，原告赵永革以其与被告已就案涉纠纷在庭外达成和解，案涉纠纷已经解决完毕为由，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永革提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，同时不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永革撤回对于瓦房店东冶轴承有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永革负担。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 连秀兰
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 楠
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执431号
申请执行人：龚晓波，男，1979年1月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰泽美汽车销售服务有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江街办七里垭万通工业园。
法定代表人：常红兵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人龚晓波与被执行人十堰泽美汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初9号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龚晓波于2018年4月18日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人十堰泽美汽车销售服务有限公司返还购车款32400元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人十堰泽美汽车销售服务有限公司负担案件受理费318元，交纳申请执行费360元。
在执行过程中，2018年7月16日，申请执行人龚晓波与被执行人十堰泽美汽车销售服务有限公司自愿达成和解协议：一、十堰泽美汽车销售服务有限公司应返还龚晓波购车款32400元及利息，案件受理费318元，共计32718元及利息，龚晓波同意十堰泽美汽车销售服务有限公司共计还款32718元并分期还款；二、还款方式为：1、2018年8月起（含8月），于每月20日前最低还款5000元；2、于2019年8月20日前全部还清。三、该款直接支付给龚晓波的工商银行账户，卡号62×××43；四、龚晓波在上述期间内收到32718元后，放弃剩余款项，本案全部执行完毕。五、本协议签订后，龚晓波同意撤销本次执行申请，解除对十堰泽美汽车销售服务有限公司的失信人决定和限制消费令措施，解除对十堰泽美汽车销售服务有限公司银行账户的冻结。十堰泽美汽车销售服务有限公司如未按上述期间还款，本案按原判决执行并依法计算利息，龚晓波可申请恢复执行。
双方达成上述和解协议后，申请执行人龚晓波同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年七月二十三日
书记员 余知雨
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5700号
原告高骏珑。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
被告李刚。
原告高骏珑与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告高骏珑的委托代理人汪翔到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高骏珑诉称，原告和被告李刚经朋友介绍相识。2013年下半年，被告以资金周转为由分三次向原告借款共计人民币320000元（以下币种均为人民币），分别为2013年8月16日借款100000元、2013年8月19日借款50000元、2013年9月18日借款170000元，并出具借条，对利息进行了约定。然借款到期后，原告多次催讨均未果。据此，1、要求被告归还借款本金320000元；2、要求被告支付逾期利息，其中以本金100000元为基数，从2013年9月16日起至判决生效之日止，以本金50000元为基数，从2013年9月19日起至判决生效之日止，以本金170000元为基数，从2013年10月1日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告李刚经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向高骏珑先生借款人民币壹拾万元整（￥100000元）至借款日起30日内归还此款项。借款人：李刚身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX013年8月16日”同年8月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向高骏珑先生借款人民币伍万元整（￥50000元）至借款日起30日内归还。借款人：李刚身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX013年8月19日”同年9月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今日本人李刚（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），向高骏珑借款人民币壹拾柒万元整（￥170000元），从借款日起2013年9月18日至2013年9月30日止，还清此笔借款。借款人：李刚2013年9月18日”
另查明，2013年8月17日，原告通过中国工商银行向被告网银转账100000元，2013年8月19日，原告通过中国农业银行向被告网银转账50000元，2013年9月18日，原告通过中国农业银行向被告网银转账170000元，上述金额共计320000元。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、原告名下中国工商银行活期历史明细清单及网上银行电子回单、中国农业银行明细对账单及网上银行电子回单及被告常口现实库信息资料等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告先后向其借款共计320000元的事实，提供了被告出具的借条、银行转账凭证等予以佐证，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款320000元并支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内归还原告高骏珑借款人民币320000元；
二、被告李刚应于本判决生效之日起十日内支付原告高骏珑逾期利息，其中以本金人民币100000元为基数，从2013年9月16日起至本判决生效之日止，以本金人民币50000元为基数，从2013年9月19日起至本判决生效之日止，以本金人民币170000元为基数，从2013年10月1日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6100元（原告高骏珑已预缴），由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 玉 英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 徐 彭 富
二〇一四年四月十四日
书 记 员 潘雯、严艳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4294号
申请执行人:邹思绮，女，1987年6月16日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。
被执行人：李伟义，男，1985年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：刘权莹，女，1986年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行邹思绮与李伟义、刘权莹民间借贷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李伟义、刘权莹的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人李伟义、刘权莹的其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李伟义、刘权莹纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年五月十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4294号申请执行人:邹思绮，女，1987年6月16日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。被执行人：李伟义，男，1985年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘权莹，女，1986年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行邹思绮与李伟义、刘权莹民间借贷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李伟义、刘权莹的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人李伟义、刘权莹的其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李伟义、刘权莹纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年五月十日书记员  程 鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第171号
原告：绍兴县××海纺织品有限公司（组织机�代码：7
9555024-0）。住所地：绍兴县××桥镇××村。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：滕某某。
委托代理人：洪某某。
被告：常州××服装有限公司
3）。住所地：江苏省××区高新技术产业开发区北区星火北
路××号。
法定代表人：宋某某。
原告绍兴县××海纺织品有限公司为与被告常州××服
装有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月6日起诉来院，本
院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，后因采
用其他方式无法向被告送达有关法律文书，需以公告方式送达
，故组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原
告绍兴县××海纺织品有限公司的委托代理人滕某某到庭参加
诉讼，被告常州××服装有�公司经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县××海纺织品有限公司诉称，原、被告于200
9年6月达成布匹买卖合同一份，由被告向原告购买布匹。至2009年7月7日，被告共向原告购得24553017／001全棉布973.6米
，单价21.3元／米；24553006／005全棉布882.3米，单价为18
.3元／米；24553004／007全棉布999.1米，单价为20.8元／米
，合计价款57，165.50元。被告分别于2009年6月18日、7月8日
以电汇方式一共向原告支付了货款4万元，至今尚结欠原告货
款17，165.50元。故要求被告支付货款17，165.50元。庭审过程
中，原告陈述因遗漏了一笔付款，被告实际尚欠原告货款10，3
69元，故变更诉讼请求为要求原告支付货款10，369元。
被告常州××服装有限公司未作�辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，购销合同（传真件）1份，以证明原、被告之间有买卖
合同关系的事实。证据2，发货码单（传真件）及运单各1份，
以证明原告向被告供应价值57，165.50元布匹的事实。证据3，
增值税专用发票6份（均系复印件），以证明原告共卖给被告
价值57，165.50元布匹，并已开具了增值税专用发票的事实。
同时，原告申请法院向相关国税局调查该六份增值税专用发票
的认证情况。证据4，电汇凭证3份，以证明被告已经支付货款
46，796元的事实。证据5，丢失增值税专用发票已报税证明单1
份，以证明号码为06899627的发票开具过但已经遗失。
经本院查询，原告提交的证据3中，票号为06899626、06
899628、06899630等三份发票已认证，票号为06899627、0689
9629、06899631等三份发票未认证。
被告常州××服装有限公司未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原告表示对本院就证据3的查询结果没有异议。
原告向本院提交的上述证据，本院综合认证如下：证据1
、2、4、5及证据3中票号为06899626、06899628、06899630等
三份增值税专用发票，能够相互印证，本院予以确认；证据3
中票号为06899627、06899629、06899631的增值税专用发票三
份，不能证明原告主张的待证事实，本院不予确认。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实
：原、被告间曾有买卖布匹的业务往来。被告共向原告购买布
匹价值57，165.50元，并陆续支付给原告货款46，796.66元，余
款10，368.94元至今未付，双方形成纠纷。
另查明，原告于2009年11月4日开具增值税专用发票共3
份给被告，价税金额合计27，838.84元，被告已予以认证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、
法规的强制性规定，合法有效。原告供货后被告常州××服装
有限公司未能及时履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依
法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在
履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中买受方的被
告支付货款的权利，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中
�人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九
条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告常州××服装有限公司应支付给原告绍兴县××海纺织品有限公司货款人民币10，368.94元，款限于本判决
生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告负担，款限于本判决生效后七
日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案
件受理费59元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900
00189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第171号
原告：绍兴县丰海纺织品有限公司。
法定代表人：陈林海。
委托代理人：滕永林。
委托代理人：洪震亮。
被告：常州恒美服装有限公司。
法定代表人：宋建炳。
原告绍兴县丰海纺织品有限公司为与被告常州恒美服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月6日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达有关法律文书，需以公告方式送达，故组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴县丰海纺织品有限公司的委托代理人滕永林到庭参加诉讼，被告常州恒美服装有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县丰海纺织品有限公司诉称，原、被告于2009年6月达成布匹买卖合同一份，由被告向原告购买布匹。至2009年7月7日，被告共向原告购得24553017／001全棉布973.6米，单价21.3元／米；24553006／005全棉布882.3米，单价为18.3元／米；24553004／007全棉布999.1米，单价为20.8元／米，合计价款57，165.50元。被告分别于2009年6月18日、7月8日以电汇方式一共向原告支付了货款4万元，至今尚结欠原告货款17，165.50元。故要求被告支付货款17，165.50元。庭审过程中，原告陈述因遗漏了一笔付款，被告实际尚欠原告货款10，369元，故变更诉讼请求为要求原告支付货款10，369元。
被告常州恒美服装有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：证据1，购销合同（传真件）1份，以证明原、被告之间有买卖合同关系的事实。证据2，发货码单（传真件）及运单各1份，以证明原告向被告供应价值57，165.50元布匹的事实。证据3，增值税专用发票6份（均系复印件），以证明原告共卖给被告价值57，165.50元布匹，并已开具了增值税专用发票的事实。同时，原告申请法院向相关国税局调查该六份增值税专用发票的认证情况。证据4，电汇凭证3份，以证明被告已经支付货款46，796元的事实。证据5，丢失增值税专用发票已报税证明单1份，以证明号码为06899627的发票开具过但已经遗失。
经本院查询，原告提交的证据3中，票号为06899626、06899628、06899630等三份发票已认证，票号为06899627、06899629、06899631等三份发票未认证。
被告常州恒美服装有限公司未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原告表示对本院就证据3的查询结果没有异议。
原告向本院提交的上述证据，本院综合认证如下：证据1、2、4、5及证据3中票号为06899626、06899628、06899630等三份增值税专用发票，能够相互印证，本院予以确认；证据3中票号为06899627、06899629、06899631的增值税专用发票三份，不能证明原告主张的待证事实，本院不予确认。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：原、被告间曾有买卖布匹的业务往来。被告共向原告购买布匹价值57，165.50元，并陆续支付给原告货款46，796.66元，余款10，368.94元至今未付，双方形成纠纷。
另查明，原告于2009年11月4日开具增值税专用发票共3份给被告，价税金额合计27，838.84元，被告已予以认证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告供货后被告常州恒美服装有限公司未能及时履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告常州恒美服装有限公司应支付给原告绍兴县丰海纺织品有限公司货款人民币10，368.94元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费59元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 沈森华