山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2495号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区柳园北路34号。
主要负责人：高瑞华，总经理。
委托诉讼代理人：李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫瑞朋，男，1995年5月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人闫瑞朋保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人李贵广、被上诉人的委托诉讼代理人徐学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：请求撤销一审认定的赔偿免责部分45666×0.4=18266.4元，依法改判或将本案发回重审，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决我公司未对闫瑞朋履行明确告知义务，免责条款不生效，我公司存在异议。保险法第二十条规定：“变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保证凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。”二、保险法第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”闫瑞朋在车辆受让时已经自动获取权利和义务。三、闫加坡与闫瑞朋为父子关系，属于表见代理。我公司已提交法院身份证复印件一份（闫加坡和闫瑞朋的身份证在同一张纸上），所以说变更保险合同时，闫瑞朋是知情的。批单中已说明,“除本款规定外，本保单所载其他条件不变”，我公司已对闫瑞朋尽到告知说明义务。
被上诉人闫瑞朋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
闫瑞朋向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令平安保险公司赔偿损失45666元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月4日，闫加坡在平安保险公司投保了交强险及包括车辆损失险并不计免赔在内的商业保险，车辆损失险的保险金额为75000元，保险期间自2014年4月5日至2015年4月4日。闫加坡在平安保险公司提供的车险险种告知单上予以签名。2014年6月18日，经闫加坡申请，平安保险公司出具机动车辆保险批单，同意将保险利益由闫加坡转移至闫瑞朋名下，车辆牌号变更为鲁Ｐ×××××号。闫加坡投保时的其他条件不变。平安保险公司出具的加盖其保单专用章的机动车辆保险单（正本）相关说明中显示：车辆损失险绝对免赔额为0元。
2015年1月31日22时25分许，闫瑞朋驾驶涉案车辆沿中华路由北向南行驶，与沿新南环路由西向东行驶的不明车型的车辆在中华路与新南环路交叉路口处发生交通事故。事发后对方车辆驶离现场。2015年2月10日，聊城市公安局交巡警支队市区事故处理中队出具证明，证明经过现场勘查和后期调查无法查实逃逸车辆。
平安保险公司提交的中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）第二章第十三条显示：发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。第十六条显示：指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。
闫瑞朋对平安保险公司提交的免责条款称该条款系格式条款，并且投保人已变更为闫瑞朋。平安保险公司未向闫瑞朋出示和说明任何保险条款，也没有向闫瑞朋说明指定驾驶员驾驶。该条款加重对方责任，排出了对方权利，应属无效条款。
经闫瑞朋申请，一审法院依法委托聊城市价格认证中心对涉案车辆的损失进行鉴定，聊城市价格认证中心于2015年11月26日作出聊价鉴字（2015）第1020号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定意见为定损总值为45666元。闫瑞朋对该鉴定意见书没有异议；平安保险公司对鉴定程序及鉴定人员的资格无异议，认为部分零件价格过高，由法院酌定。闫瑞朋因此支出鉴定费用1000元。上述事实有书证，当事人陈述，开庭笔录存卷佐证。
一审法院认为，闫加坡向平安保险公司投保包括车辆损失险并不计免赔在内的商业保险，并缴纳了保险费用，应认定闫加坡与平安保险公司建立了保险合同关系。保险合同履行期间，经平安保险公司同意，闫加坡将其名下的保险利益转移至闫瑞朋名下，应认定闫瑞朋与平安保险公司之间建立了保险合同关系。闫瑞朋车辆发生事故在保险合同履行期间，平安保险公司应按照约定予以赔付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出正常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”但是，从平安保险公司提供的涉案车辆保险单和车险险种告知单上显示的内容，其没有对保险合同中免责条款的概念、内容及其法律后果向原告履行明确说明义务，因此，该免责条款不生效。故对平安保险公司的抗辩意见不予支持。
对涉案车辆的鉴定结论问题，平安保险公司对鉴定程序及鉴定人员的资格无异议，但认为配件价格过高，其没有证据证明其主张，对该鉴定结论的效力应予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告闫瑞朋赔付款45666元。案件受理费942元，鉴定费用1000元，均由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年4月4日原投保人闫加坡与平安保险公司签订的机动车辆保险单显示，指定驾驶人为谭立新，事故发生时的驾驶人员为闫瑞朋。二审认定的其他事实同一审判决认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原投保人将保险标的转让后，保险人对免责条款是否需要向受让人重新进行提示说明。
原投保人闫加坡向平安保险公司投保包括车辆损失险并不计免赔在内的商业保险，并缴纳了保险费用，应认定闫加坡与平安保险公司建立了保险合同关系。保险合同履行期间，经平安保险公司同意，闫加坡将其名下的保险利益转移至闫瑞朋名下，应认定闫瑞朋与平安保险公司之间建立了保险合同关系。被保险车辆发生事故是在保险合同履行期间，平安保险公司应按照约定予以赔付。
平安保险公司提交的中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）第二章第十三条显示：发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。第十六条显示：指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。对免责条款平安保险公司向闫加坡履行了说明义务，闫加坡已签字确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，平安保险公司在保险合同订立时对免责条款已作提示说明，该条款发生效力。
本案投保车辆转让是在保险合同履行过程中发生的，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定，闫瑞朋承继了原被保险人闫加坡的权利和义务，平安保险公司不需要再次向闫瑞朋履行说明义务，故该保险合同约定的免责条款对被上诉人闫瑞朋仍然有效。原判决认定该免责条款不生效不当，本院予以纠正。对被上诉人45666元的损失，上诉人应按合同约定免除40%的赔偿责任，即上诉人应支付被上诉人赔付款27399.60元。
综上，平安保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第618号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内给付被上诉人闫瑞朋赔付款27399.60元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费942元，由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担485元，闫瑞朋承担457元，鉴定费1000元，由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担；二审案件受理费257元，由闫瑞朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 曙 昉
审判员 刘颖审判员吴艳锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 迎