wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第100号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人夏小波，男，1983年2月11日出生于贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，汉族，小学文化，农民，家住紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被大理市公安局刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕60号起诉书指控被告人夏小波犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵璐璐出庭支持公诉，被告人夏小波到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2014年12月25日13时许被告人夏小波在大理市下关镇紫云商贸街中段将被害人程某1放在上衣口袋的一部价值人民币400元的天语K-TouchTouch3型手机盗走。另，被告人夏小波将手机从被盗口袋中拿出后离开时，被被害人陈某1发现，在逃跑途中被陈某1及其男朋友抓获并移交给公安机关，民警从夏小波身上扣押被盗手机并发还被害人。夏小波归案后对其所犯罪行供认不讳。上述事实，有公诉机关提交的被害人报案及陈述、抓获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押物品清单及照片、发还清单、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人夏小波的行为已构成盗窃罪。被告人夏小波归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。建议对被告人夏小波在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。被告人夏小波对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求本院从轻处罚。本院认为，被告人夏小波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人夏小波归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。根据被告人夏小波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏小波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  杨志敏二〇一五年三月三十一日书 记 员  杨胜叶附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1575号
原告高某某，女，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告赵某某，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理原告高某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告高某某撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告高某某承担。
代理审判员 包永庆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 齐 凤
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1458号
原告：杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：张斌生，公司总经理。
委托诉讼代理人：段丽琴，公司职工。
被告：谢斌，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司与被告谢斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告东润华庭物业公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东润华庭物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东润华庭物业公司负担。
审判员 袁远
二〇一七年八月一日
书记员 谢菲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初第2322号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司员工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，住所地天津市南开区红旗路247号。
主要负责人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司员工。
本院在审理原告孟凡野与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司凭样品买卖合同一案中，本院于2017年2月28日立案后，原告孟凡野于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡野撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，原告自愿负担。
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 燕
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执异6号
异议人河南省赛为汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人杨新明。
委托代理人朱丽娟。
申请执行人张二晓，男，1988年2月25日出生，汉族。
被执行人杨鸿超，男，1993年2月15日出生，汉族。
被执行人董文杰，男，1989年3月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张二晓与被执行人杨鸿超、董文杰民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人杨鸿超名下的一辆号牌为豫H095**的一辆吉利帝豪轿车，河南省赛为汽车贸易有限公司提出书面异议。
河南省赛为汽车贸易有限公司异议称：被执行人杨鸿超于2015年11月11日在异议人处申请订购一辆吉利帝豪小轿车，价格为7万元，付款方式为零首付，采用中国银行信用卡专项分期付款分36期付清车款7万元。为了协助被执行人杨鸿超与中国银行股份有限公司郑州花园支行办理对该车辆的抵押手续，异议人将该车辆的所有权人变更为被执行人杨鸿超。但银行在对该信用卡贷款审批时，因被执行人杨鸿超个人原因未能通过审核。因此对该车辆的买卖合同至今未能实际履行，异议人未实际交付该车辆，被执行人杨鸿超也分文未付车款。综上，牌号为豫H095**的吉利帝豪小轿车是异议人的合法财产，不应列为被执行人财产范围，特申请贵院终止执行，以保护申请人的合法权益不受侵害。
经审查查明，2014年5月26日，温县人民法院作出（2014）温民赵初字第00099号民事判决书，判令被执行人杨鸿超在判决生效后十日内偿还申请人张二晓借款50000元；被执行人董文杰对杨鸿超的还款义务承担连带清偿责任。该判决书生效后，二被执行人未履行判决确定的义务。2014年8月8日，申请人向本院申请强制执行。2016年3月11日，本院作出（2014）温民执字第783号执行裁定，将登记在杨鸿超名下的一辆牌号为豫H095**的吉利帝豪轿车予以查封。
本院认为：号牌为豫H095**吉利帝豪轿车登记在被执行人杨鸿超名下，杨鸿超未履行已经发生法律效力的判决，本院查封登记在被执行人杨鸿超名下的车辆符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，异议人河南赛为汽车贸易有限公司的异议理由不能成立。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人河南赛为汽车贸易有限公司的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨建都
审判员 李绍珠
审判员 张根有
二〇一六年四月二十一日
书记员 侯正轩
附法律条款原文：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项：
对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。
（一）……
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第235号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人金某某，男，汉族，1994年3月30日出生。2014年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年2月27日被库尔勒市公安局取保候审，同年5月12日被本院取保候审。
辩护人张国臣，新疆兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉（2014）第256号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人张国臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2014年2月2日2时30分许，被告人金某某酒后驾驶新MN62**号小型普通客车行驶至库尔勒市萨依巴格市场后门路段时与追赶的新MO4**警号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定：金某某血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精237毫克，属醉酒驾驶。案发后已赔偿完毕。
公诉机关认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：被告人金某某血液酒精含量达到200毫克／100毫克以上且拒绝公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，属法定从重处罚情节；2、将警车撞坏已赔偿了修理费用，酌定从轻处罚；3、自愿认罪，适用简易程序审理。综上，建议对被告人金某某判处三至五个月拘役，并处罚金。
被告人金某某对检察机关指控的犯罪事实未提出异议和辩解。其辩护人发表以下意见：1、被告人金某某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好；2、案发后，能积极赔偿撞损的警车；3、被告人系2011级护理一班学生，没有违规、违法现象；4、被告人自2008年以来患有严重的慢性肾病，每个星期靠注射针剂维持生命；综上，鉴于被告人系初犯、偶犯，认罪态度及身体状况，现系在校学生，为不误学业，挽救青少年犯罪，请求法庭对被告人金某某判处缓刑。
经审理查明，2014年2月2日2时30分许，被告人金某某酒后驾驶新MN62**号小型普通客车行驶至库尔勒市萨依巴格市场后门路段时与追赶的新MO4**警号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定：金某某血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精237毫克，属醉酒驾驶。案发后已赔偿完毕。
认定以上事实的证据有：（1）受案登记表证实，2014年2月2日2时30分库尔勒市公安局处01号报警称在库尔勒市萨依巴格市场后门一酒驾者与警车相撞。（2）现场图及照片证实，新MN62**号车与新MO4**警号车相撞，金某某躺在马路上。（3）驾驶人及机动车信息查询结果证实，金某某准驾车型为C1，有效期自2012年8月19日至2018年8月19日；新MN62**号小型普通客车的所有人为新疆博澳机电工程有限责任公司，检验有效期止2014年3月31日。（4）当事人血样提取登记表、照片证实，2014年2月2日3时0分在库尔勒市第二人民医院提取金某某血样。（5）司法鉴定检验报告证实，金某某的血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精237毫克。（6）常住人口基本信息证实，金某某出生于1994年3月30日，系完全刑事责任能力人。（7）抓获经过证实，2014年2月2日凌晨2时许，库尔勒市公安局巡警大队民警在梨香路口巡逻时，听到在人民东路银星酒店门前有人喊报警，民警驾车行驶至事发地点，看到一辆蓝色别克商务车掉头时撞到安全岛上，其准备上前询问时，此车司机看到民警，驾驶车辆往梨香路十字路口行驶，然后闯红灯左转弯朝萨依巴格方向行驶，民警追到萨依巴格市场后门将此车堵住，结果司机将车往后倒，将民警驾驶的新MO4**号警车撞上，民警下车将司机控制准备盘问时，发现司机满身酒气，并且车上就一人，立即呼叫110通知交警大队事故中队民警来处理司机涉嫌酒后驾驶机动车的行为。（8）修车发票及赔偿协议书证实，2014年2月11日，新MO4**警库尔勒市公安局巡警大队付修理费2500元，次日，金某某与该巡警大队达成协议，赔偿修理费2500元。（9）被告人金某某供述证实，2014年2月2日，我在朋友张某某家等八人一起喝的酒，我喝了一瓶多红酒，大概2时30分左右，我酒后驾驶新MN62**号车从邮政大厦旁的小区出来，在人民东路银星酒店前好像发生事故了，当时好像有警车过来，我驾驶车辆离开了，警车追我，由于没有控制好挂上倒档撞上了警车。车是我爸爸单位的。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并与前来追赶的新MO4**警号车相撞，造成警车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，对血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的及拒绝公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的应从重处罚的规定，对被告人金某某从重处罚。归案后，被告人金某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人金某某赔偿警车修理费2500元，量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的7日予以扣除，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一四年五月十三日
书记员 韩 强
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1535号
原告：韩丽伟，男，1987年12月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：韩立明，男，汉族，农民，住址同上。
被告：宋志平，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告韩丽伟与被告宋志平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩丽伟的委托诉讼代理人韩立明到庭参加诉讼，被告宋志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩丽伟向本院提出诉讼请求，要求被告给付劳务工资款3150.00元。事实和理由：2017年3月份，被告雇佣原告在大庆承揽的按装线路工程施工，未支付给原告工资。2017年3月27日为原告等出具欠据1枚。此款经原告多次向被告索要未给付。故具状起诉，请求依法判决被告给付劳务工资款3150.00元。
被告未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
本院认为，民事行为应本着诚实信用原则各方履行相应的义务。被告雇佣原告为其承揽的工程施工，就应当支付工资。
综上所述，原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋志平于本判决生效后五日内给付原告韩丽伟劳务工资款人民币3150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案受理费20元，邮寄费44元，计64元，由被告宋志平负担。
本判决为终审判决。
审判员胡海亮
二0一八年三月二十日
书记员王馨悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1535号原告：韩丽伟，男，1987年12月11日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：韩立明，男，汉族，农民，住址同上。被告：宋志平，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告韩丽伟与被告宋志平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩丽伟的委托诉讼代理人韩立明到庭参加诉讼，被告宋志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩丽伟向本院提出诉讼请求，要求被告给付劳务工资款3150.00元。事实和理由：2017年3月份，被告雇佣原告在大庆承揽的按装线路工程施工，未支付给原告工资。2017年3月27日为原告等出具欠据1枚。此款经原告多次向被告索要未给付。故具状起诉，请求依法判决被告给付劳务工资款3150.00元。被告未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为，民事行为应本着诚实信用原则各方履行相应的义务。被告雇佣原告为其承揽的工程施工，就应当支付工资。综上所述，原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋志平于本判决生效后五日内给付原告韩丽伟劳务工资款人民币3150.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案受理费20元，邮寄费44元，计64元，由被告宋志平负担。本判决为终审判决。审判员胡海亮二0一八年三月二十日书记员王馨悦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初474号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究院大楼一楼。统一社会信用代码：914509005640000730。
负责人：缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙胜，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：谢秀兰，女，1976年4月27日出生，汉族，住广西博白县。
被告：陈安，男，1967年9月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：吴其胜，男，1970年8月27日出生，汉族，住广西博白县。
被告：吴观广，男，1976年2月22日出生，汉族，住广西博白县。
被告：吴卜兴，男，1975年12月2日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西海生药业有限公司，住所地：广西玉林市城站路112号。统一社会信用代码：9145090077174194XY。
法定代表人：吴观广。
委托诉讼代理人：杜剑，该公司法务顾问。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告谢秀兰、陈安、吴其胜、吴观广、吴卜兴、广西海生药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢秀兰偿还借款本金1000000元给原告；2.判令被告谢秀兰支付利息1030217.92元给原告（利息自2013年12月19日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3.判令被告谢秀兰支付原告为实现本案债权所产生的律师费73907元；4.判令被告陈安、吴其胜、吴观广、吴卜兴和广西海生药业有限公司（以下简称“海生公司”）对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2013年12月，被告谢秀兰作为借款人，被告陈安、吴其胜作为保证人，与原告北部湾银行玉林分行签订了借款金额为1000000元的《个人借款/担保合同》，被告吴观广、吴卜兴和海生公司分别与原告签订了《最高额保证合同》为该笔贷款作担保。原告北部湾银行玉林分行按合同约定将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。为此，原告请求法院判决被告谢秀兰偿还借款本息及承担本案律师费，其他被告承担连带清偿责任。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 高斯宜
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 梁 敏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 梁丹凤
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第312号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人马某某，男，1988年8月3日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月13日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月28日由新郑市公安局执行逮捕，同年4月18日由新郑市检察院取保候审，同年4月29日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年3月13日上午14时10分，被告人马某某驾驶豫A280**轻型普通货车沿八千乡路庄街内道路倒车时，与经过此地的被害人路某某发生交通事故，造成路某某死亡，事故发生后，马某某拨打报警电话并在现场等待调查。2014年3月18日新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第201400035号道路交通事故认定书，认定马某某承担事故的全部责任。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、交通事故认定书、现场勘验笔录及相关书证等证据证实，认为被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请求依法判处。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出了如下量刑建议：被告人马某某系初犯、自首、已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人马某某对指控的犯罪事实供认不讳，对河南省新郑市人民检察院提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年3月13日上午14时10分，被告人马某某驾驶豫A280**轻型普通货车沿八千乡路庄街内道路倒车时，与经过此地的被害人路某某发生交通事故，造成路某某死亡，事故发生后，马某某拨打报警电话并在现场等待调查。2014年3月18日新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第201400035号道路交通事故认定书，认定马某某承担事故的全部责任。
另查，1、被告人马某某家属已经代为赔偿被害人家属损失，马某某取得谅解。
2、被告人马某某平时表现较好，所在县级司法行政机关同意对其实施社区矫正。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人马某某供述，2014年3月13日上午14时左右，他驾驶豫A280**轻型普通货车沿八千乡路庄街内道路倒车时，与一个65岁左右的人发生交通事故，他拨打报警电话和急救电话的事实。并与受理交通事故案件登记表、120急救指挥中心接警登记相互印证。
2、证人张某某证实，2014年3月13日上午14时26分左右，她在家门外公路看到她公公路某某在一个小货车车底压着。另证明路某某的家庭情况。
3、证人路某甲证实，2014年3月13日上午14时10分左右，在新郑市八千乡路庄村路某乙家门前一辆轻型普通货车倒车时把路某某碾到车下的事实。
4、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片证实交通事故的现场情况。
5、受理交通事故案件登记表证实案件的受理情况。
6、尸检报告及照片证实被害人路某某的死亡原因。
7、常住人口登记表证实被害人路某某的个人信息。
8、道路交通事故认定书证实被告人马某某承担此事故的全部责任。
9、驾驶人、机动车信息查询结果单信息查询结果单证实案发时马某某已办理机动车驾驶证，其所驾驶的车辆已办理登记。
10、户籍证明、新郑市公安局新村派出所出具的证明证实马某某系完全刑事责任能力人，无前科。
11、到案经过、侦破报告证实被告人马某某到案情况及案件侦破情况。
12、人民调解协议书、收条、谅解书证实，被害人路某某家属收到赔偿款及谅解情况。
13、调查评估意见书证实被告人马某某所在县级司法行政机构的意见。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，犯交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人马某某应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
在对被告人马某某量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、主动报案并在现场等候处理，在接受询问时能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人及其家属损失并获得谅解，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人马某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对马某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 王法文
人民陪审员 周巧凤
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘小景
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第8892号
原告汤×，女，1934年5月23日出生。
原告汤×之委托代理人杨成，北京市百瑞律师事务所律师。
原告孙×1，女，1964年5月16日出生。
二原告之共同委托代理人何xx（孙×1之夫）。
被告孙×2，女，1983年3月2日出生。
被告孙×3，女，1986年7月17日出生。
委托代理人李红星,北京市浩盛律师事务所律师。
本院受理原告汤×、孙×1与被告孙x2、孙×3法定继承纠纷一案后，被告孙×3在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为孙×3的经常居住地在朝阳区，故申请本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。现本案纠纷所涉被继承人孙xx的主要遗产均位于北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回被告孙×3对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许嘉航
人民陪审员 雷宇虹
人民陪审员 宗亚荣
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 迪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8106号
原告：中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段（原兰州铁路局兰州房建段），住所地甘肃省兰州市城关区铁路新村东街247号。
负责人：赵亮程，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻某，女，汉族，中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段职工，住址甘肃省兰州市七里河区。
被告张某某，住址兰州市城关区。
原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段诉被告张某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段于2018年1月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段负担。
审判员 孟定军
二〇一八年一月十八日
书记员 禄 青
??
??
??
??
1
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1536号
原告：侯自顺，男，1966年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：李自立，男，1975年2月20日出生，汉族。
被告：李章和，男，1963年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原告侯自顺与被告李自立、李章和合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯自顺及其委托诉讼代理人李章顺，被告李自立、李章和及其委托代理人李永轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯自顺诉称，2014年8月份，原告与二被告合伙购买豫J410**半挂牵引货车一辆，口头约定出资均等、盈亏均担，每半年清算一次合伙账目，因为原告有驾驶证，负责开车并带运输车辆，李章和负责联系业务，李自立负责财务。合伙期间前两年的收入用于还清车贷。原被告经营至2017年2月17日，因未按约定每半年清算一次合伙账目，原告提出退伙，要求清算合伙期间账目。2017年3月17日三合伙人对合伙期间账目进行清算，合伙期间纯利润是90319元。自2017年2月17日原告提出退伙后，车辆一直在南乐县张果屯西头丁民选收购粮点存放。2017年3月18日二被告将车辆开走。请求判令二被告给付原告合伙收益款30106元，并对合伙购买的豫J410**半挂牵引货车进行评估后价款要求分割68000元，诉讼费由二被告承担。
被告李自立、李章和在法定期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：2014年8月份，原告与二被告合伙购买豫J410**半挂牵引货车一辆，口头约定出资均等、盈亏均担。2014年9月份开始经营，原告负责带车运输，被告李章和负责联系业务，李自立负责财务，经营至2017年2月13日，部分收益用于还清车贷，因为还有合伙债务未偿还及债权未实现。2017年2月14日至3月17日原告将合伙车辆独自经营至今没有交账，也没有交钱，导致双方产生矛盾，无法对合伙期间的收入进行清算。自2017年3月18日起豫J410**半挂牵引货车在濮阳停车场停放，车辆的行车证、营运证等相关手续在原告手中，合伙账目未清算，至今三合伙人也未分红。现原告起诉二被告给付合伙收益款30106元及评估分割车辆款68000元没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
原告就其诉讼主张提供证据有，1.清单一份，2.通话录音光盘二份，证明原告曾向二被告提出退伙，要求清算合伙期间账目，后对合伙期间账目进行清算纯利润是90319元。3.证人丁民选证言，证明2017年正月十七日，原告找到证人要求将一辆红色半挂车辆停放在证人在张果屯西头收粮食的地方，停了大约一个多月原告将车开走了。
被告李自立就其答辩提供证据有，交易明细9页、出车明细表13页，证明三人合伙期间结算运费均汇到李自立银行账户内，清单中所列的收入均是毛收入，其中上述13页出车明细表中载明的运费均未要回，在该银行账户内未显示。
被告李章和未提供相关证据。
经审理查明，2014年8月份，原告与二被告合伙购买豫J410**半挂牵引货车一辆，口头约定出资均等、盈亏均担，原告负责开车并带运输车辆，李章和负责联系业务，李自立负责财务。合伙期间部分收入用于还清车贷。原被告经营至2017年2月17日，原告提出退伙，要求清算合伙期间账目。2017年1月22日原告和被告李自立在濮阳李章和配货站的办公室对合伙期间账目进行算账，被告李自立制作清单一份，载明第一年余额25118元，第二年余额403214元，第三年余额339015元，扣除李自立手中费用401777元、李章和手中费用275341元，余90319元，但三人均未在清单上签字确认。案件审理过程中，二被告称清单中所列的收入均是毛收入，其中有部分债权未要回来，还有李章和的费用没有计算在内，算账时李章和没有参与。因为只是大概算算，所以都没有签字，当时就书写了原告提交的一份清单。2017年2月17日原告提出退伙后，并将车辆停放在南乐县张果屯西头丁民选收购粮点处。2017年3月18日二被告将车辆开走。2017年4月10日原告起诉来院，请求判令二被告给付原告合伙收益款30106元，并对合伙购买的豫J410**半挂牵引货车进行评估后价款要求分割68000元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案原告向本院提供的清单三合伙人并未签字确认，庭审中二被告也不予认可，无法认定原被告之间就合伙事宜进行了最终的清算，原告也未提供合伙期间已进行最终清算的相关证据。故原告请求二被告给付合伙收益款30106元，并对合伙购买的豫J410**半挂牵引货车进行评估后价款要求分割68000元的诉请，本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯自顺对被告李自立、李章和的起诉。
案件受理费2253元，由原告侯自顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一七年八月十四日
书记员 王晓楠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第690号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号。
法定代表人许景平，该社总经理。
被执行人张宝玉，无业。
睢宁县金家园农民资金互助合作社与张宝玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1715号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张宝玉未履行生效法律文书确定的义务，睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1715号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月十日
书 记 员 夏惠春
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1003刑初40号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人郭某某，男。2016年10月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年10月20日被牡丹江市公安局阳明分局取保候审。2017年5月25日因涉嫌犯盗窃罪经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日18时35分许，被告人郭某某来到牡丹江市阳明区平安街的中国建设银行，发现被害人霍某将其银行卡遗忘在ATM机内，该卡处于可取款状态，便取出现金5000元后离开银行。此款被郭某某挥霍，银行卡被郭某某丢失。
经侦查，被告人郭某某于2016年10月18日被公安机关在牡丹江市阳明区书香华府小区抓获。
案发后，被告人郭某某家属将5000元赃款返还给被害人霍某，并取得霍某的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案服饰照片，归案情况说明，破案经过，扣押清单，发还清单，银行卡交易记录，谅解书，情况说明，户籍证明，现实表现证明，短信提醒截图，调取证据通知书，证人卢家岐、冯某的证言笔录，被害人霍某的陈述笔录，被告人郭某某的供述笔录，试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某虽不具有自首情节，但其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，赃款已返还给被害人，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年7月10日起至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志琨
审 判 员 李 坤
审 判 员 陶春萌
二〇一七年七月十五日
法官助理 王瑞姝
书 记 员 滕秀云
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初864号
原告：杭涛，男，1970年9月9日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张沛，河南源翔律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：康新芳，男，1969年11月19日生，汉族，住河南省武陟县。
原告杭涛诉被告康新芳委托合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杭涛及其委托诉讼代理人张沛到庭参加诉讼，被告康新芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杭涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告定金40000元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原被告双方签订《委托购货协议》一份，根据协议约定，原告委托被告购买广西博华食品有限公司白糖40吨，价格4800元/吨运到开封（含运费），原告先向被告支付了40000元的定金，又向被告付清全部货款（含运费，不含40000元定金），被告按时按量将货物运到原告在开封的指定地点龙亭区牛庄的开封市顺兴食品加工有限公司，原告即在开封收货。按照《合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。”原告向被告付清全部货款后应将40000元定金全部收回。但经原告多次催要定金，被告却至今不予退还，被告的拒不退还行为已违反了我国相关的法律规定并侵害了原告的合法财产权益。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告康新芳未到庭，但书面答辩称：2016年3月1日，原被告双方本着诚信签订的《委托购货协议》是事实，但原告陈述其向被告支付了40000元的定金，在付清全部货款后，被告不予退还不是事实。本案事实是原告支付的40000元，是被告到云南后，原告要求白糖包装，需要用“三冠”牌子的包装（编织袋），双方就包装一事多次电话协商，原告承诺被告其每月至少要十车货，就这样被告在原告许可下，做了60000条“三冠”牌编织袋，被告支付编织袋厂家订金60000元，为此被告还垫付了20000元。编织袋做好后，被告按协议于2016年3月14日给原告发了第一车白糖共38吨，由云南瑞丽发往原告指定的地点河南开封，货到开封后由原告指定的接货人接货。38吨白糖的货款原告一次性支付给了被告，运费是货到开封后，由原告直接支付给车上。在被告发完第一车后，原告本应按照约定让被告陆续发货，但原告至今没有再要货，原告让被告制作的包装袋也不要了，导致被告垫付的20000元也要不回来。被告认为，是原告违约在先，其要求返还定金没有事实与法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杭涛与被告康新芳于2016年3月1日签订委托购货协议一份，内容为：甲方杭涛乙方康新芳一、今甲方委托乙方购买白糖广西博华食品有限公司白糖40吨，价格4800元/吨运到开封（含运费），先付定金肆万元整（40000元），别的其他杂费由乙方康新芳承担。二、甲方调货时向乙方联系，3-4天运到开封，并先付清货款，运费运到目的地后付清。三、如乙方不能按时按量送送到甲方指定地点，应退还货款及相关费用，一个星期内退还，否则按3%违约金赔付。甲方：杭涛、乙方：康新芳，2016.3.1。合同签订当天，原告杭涛向被告康新芳转账支付定金40000元，2016年3月14日、2016年3月15日原告分别向康新芳转账支付委托购货的货款50000元、112260元。后康新芳按照协议约定进行调货并指定货车将原告委托其购买的白糖送至开封顺兴食品加工有限公司仓库，收货时原告向货车司机结清运费。
以上事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、被告答辩状、原告提交的委托购货协议、银行交易明细单等证据予以证明，能够作为本案定案的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。原告杭涛与被告康新芳签订委托购货合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应依合同约定履行相应义务。本案中，原告杭涛积极履行向被告支付定金以及支付委托购货货款及运费的合同义务，被告康新芳也按照协议约定进行调货及安排运送货物等合同义务。因在支付委托购货款时双方并未将原告预付的定金40000元抵做价款，故在双方委托购货合同履行完毕后，被告作为收受定金一方应向原告杭涛返还预付定金40000元。对原告要求被告返还定金40000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩解其经原告同意后将原告预付的定金加上自己垫付20000元用作购买三冠牌包装编织袋用于双方长期委托购货使用，而原告不再委托被告购货，是原告违约在先的意见，因其未提交相应证据予以证明，且原告不予认可并认为原告仅要求货物质量不要求包装，包装的事与原告无关，故对被告的上述辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康新芳于本判决生效后十日内退还原告杭涛委托购货的定金40000元整。
案件受理费减半收取计400元、财产保全费420元，两项合计820元，由被告康新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一七年八月二日
书记员 胡东霞
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执247号
申请执行人牛某，男，汉族，住所地邱县。
被执行人张新建，男，汉族，地址馆陶县。
被执行人张国强，男，汉族，地址馆陶县。
牛某与张某、张某买卖合同纠纷一案,邱县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）冀0430民初257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张新建、张国强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛思朝于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，查封了被执行人张国强名下的冀Ｄ×××××起亚牌轿车。三方达成了口头还款协议，且正在履行。申请执行人牛某在保留对被执行人拘留权利的前提下，同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结邱县人民法院（2017）冀0430民初257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟 帅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4625号
原告：石大成，男，汉族，1979年3月5日出生，住址安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：谈兰兰，德清县乾元法律服务所法律工作者。
被告：佘辉，男，汉族，1985年11月2日出生，住址浙江省德清县。
被告：张雷，女，汉族，1991年4月18日出生，住址浙江省德清县。
原告石大成诉被告佘辉、张雷民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月4日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员章溯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石大成委托代理人谈兰兰到庭参加诉讼，被告佘辉、张雷经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判,现已审理终结。
原告石大成向本院提出诉讼请求：请求二被告立即归还借款本金人民币15000元。事实和理由：2015年11月7日，被告佘辉向原告借款人民币15000元，原告出具借条一份。被告张雷系其配偶，本借款发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告多次催讨，被告分文未付。
原告围绕其诉讼主张提交了借条一份，用以证明原被告之间的借贷关系；德清县民政局婚姻登记处《结婚登记审查处理表》一份，用以证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述证据虽未经被告质证，但证据系为原件，结合原告庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
被告佘辉、张雷未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告佘辉、张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院经审理，认定事实如下：被告佘辉于2015年11月7日向原告石大成借款人民币15000元，出具借条一份。后经原告多次催讨未归还，纠纷成诉。
另查明，被告佘辉与被告张雷系夫妻，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告石大成与被告佘辉之间的借款有借条为证，二被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告主张的本案借贷关系予以采信。被告经催讨未归还借款，属违约，依法应当承担还款责任，原告主张案涉借款系被告佘辉与被告张雷的共同债务，经本院审查，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本院对此予以采信，故原告诉请二被告归还借款本金人民币15000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘辉、张雷在本判决生效之日起十日内归还原告石大成借款本金人民币15000元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告佘辉、张雷负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章 溯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 方依云
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民一初字第476号
原告：谢茂龙，住所地靖宇县。
委托代理人：谢桂霞（原告女儿）。
被告：叶文林，住所地靖宇县。
第三人：靖宇县靖宇镇保安村民委员会，所在地靖宇县。
法定代表人：于学红，该村民委员会主任。
原告谢茂龙因不服靖宇县农村土地承包仲裁委员会靖农仲裁字（2013）第007号仲裁裁决书，以叶文林为被告、靖宇县靖宇镇保安村民委员会为第三人向本院提起土地承包经营权纠纷，本院于2013年11月15日受理。该案所涉争议，本案被告叶文林曾以靖宇县靖宇镇保安村民委员会、谢茂龙为被告于2011年8月11日向本院提起诉讼，本院依法驳回了叶文林的起诉，叶文林不服上诉至白山市中级人民法院，白山市中级人民法院维持了本院裁定。2013年7月29日，叶文林向靖宇县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2013年10月17日靖宇县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决书。
原告起诉称，1999年3月27日，原、被告签订了《土地转让协议书》，被告将保安村牌楼地5.37亩有偿转让给原告。2002年5月，村委会根据具体情况研究决定将该土地发包给原告，在村里的土地台账上将争议土地登记在原告名下。2006年6月22日，村委会与原告签订了《农村土地承包合同书》，并颁发了《农村土地承包经营权证》。2011年8月，本案的被告将原告起诉到靖宇县人民法院，被法院依法驳回。2013年7月29日，被告到靖宇县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，靖宇县农村土地承包仲裁委员会裁决，叶文林、谢茂龙签订协议转让不成立，应为转包协议，此争议地（牌楼地面积5.37亩，东至厂房、南至丁某某、西至张某某、北至韩某某）继续由谢茂龙耕种，谢茂龙每年给申请人60斤大豆，期限至2026年12月31日，双方应主动履行；谢茂龙与靖宇县靖宇镇保安村民委员会签订争议地的承包合同书至始无效，申请核发的承包经营权证应注销；靖宇县靖宇镇保安村民委员会应与叶文林签订此争议地的的承包合同，为其申请核发经营权证。原告认为该裁决适用法律错误，故请求人民法院依法确认争议地的（牌楼地面积5.37亩）的承包经营权归原告所有。
本院认为，本案是土地承包经营权纠纷。本案被告所提起诉讼的（2011）靖民一初字第392号案件，本院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”之规定，作出裁定，依法驳回了叶文林的起诉，告知叶文林应当向有关行政管理部门申请解决。而叶文林向靖宇县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。靖宇县农村土地承包仲裁委员会系土地争议仲裁机构，非行政管理部门，不符合上述法律规定。靖宇县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁再提起诉讼，仍然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》139条规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本院依据以上的法律和司法解释的规定，裁定如下：
驳回原告谢茂龙的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张雪
二〇一三年十二月三日
书 记 员 孟渤
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民一初字第476号
被告：谢茂龙，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：谢桂霞，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：叶文林，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
第三人：靖宇县靖宇镇保安村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：于学红，该村民委员会主任。
原告谢茂龙因不服靖宇县农村土地承包仲裁委员会靖农仲裁字【2013】第007号仲裁裁决书，以叶文林为被告、靖宇县靖宇镇保安村民委员会为第三人向本院提起土地承包经营权纠纷，本院于2013年11月15日受理。该案所涉争议，本案被告叶文林曾以靖宇县靖宇镇保安村民委员会、谢茂龙为被告于2011年8月11日向本院提起诉讼，本院依法驳回了叶文林的起诉，叶文林不服上诉至白山市中级人民法院，白山市中级人民法院维持了本院裁定。2013年7月29日，叶文林向靖宇县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2013年10月17日靖宇县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决书。
原告起诉称，1999年3月27日，原、被告签订了《土地转让协议书》，被告将保安村牌楼地5.37亩有偿转让给原告。2002年5月，村委会根据具体情况研究决定将该土地发包给原告，在村里的土地台账上将争议土地登记在原告名下。2006年6月22日，村委会与原告签订了《农村土地承包合同书》，并颁发了《农村土地承包经营权证》。2011年8月，本案的被告将原告起诉到靖宇县人民法院，被法院依法驳回。2013年7月29日，被告到靖宇县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，靖宇县农村土地承包仲裁委员会裁决，叶文林、谢茂龙签订协议转让不成立，应为转包协议，此争议地（牌楼地面积5.37亩，东至厂房、南至丁维义、西至张洪福、北至韩宝林）继续由谢茂龙耕种，谢茂龙每年给申请人60斤大豆，期限至2026年12月31日，双方应主动履行；谢茂龙与靖宇县靖宇镇保安村民委员会签订争议地的承包合同书至始无效，申请核发的承包经营权证应注销；靖宇县靖宇镇保安村民委员会应与叶文林签订此争议地的的承包合同，为其申请核发经营权证。原告认为该裁决适用法律错误，故请求人民法院依法确认争议地的（牌楼地面积5.37亩）的承包经营权归原告所有。
本院认为，本案是土地承包经营权纠纷。本案被告所提起诉讼的（2011）靖民一初字第392号案件，本院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”之规定，作出裁定，依法驳回了叶文林的起诉，告知叶文林应当向有关行政管理部门申请解决。而叶文林向靖宇县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。靖宇县农村土地承包仲裁委员会系土地争议仲裁机构，非行政管理部门，不符合上述法律规定。靖宇县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁再提起诉讼，仍然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》139条规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本院依据以上的法律和司法解释的规定，裁定如下：
驳回原告谢茂龙的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张雪
二〇一三年十二月三日
书 记 员 孟渤
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00557号
原告刘某，男，1983年9月22日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
被告安某，女，1982年3月14日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
本院在审理原告刘某诉被告安某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 王旭寒
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王思佳
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00185号
申请执行人张新泉，男，汉族。
被执行人李亚军，男，汉族。
申请执行人张新泉依据已经发生法律效力的洋县人民法院（2013）洋民初字第00301号民事判决书，于2013年6月17日向本院申请执行与被执行人李亚军民间借贷纠纷一案，执行总标的6.775万元及利息，本次申请执行标的10000元，本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人李亚军将执行款10000元向本院交纳，申请执行人张新泉已经领取。执行费100元，申请人张新泉已交纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋民初字第00301号民事判决书本次申请执行标的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤书雄
审判员 田建刚
审判员 田建刚
二〇一四年七月七日
书记员 熊伟峰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初994号
原告：河北汇洁环保设备有限公司，住所地：石家庄市裕华区方村工业园9号，统一社会信用代码：911301000594071555。
法定代表人：刘利民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：安斌、刘小奇，河北来仪律师事务所律师。
被告：南昌绿地申荣置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106063473745W。
法定代表人：任虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖江波、谢娟，江西豫章律师事务所律师。
原告河北汇洁环保设备有限公司诉被告南�绿地申荣置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告河北汇洁环保设备有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北汇洁环保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北汇洁环保设备有限公司撤诉。
案件受理费4295元，减半收取计2147.5元，由原告河北汇洁环保设备有限公司负担。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 周晓金
人民陪审员 杨建卫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 丽
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执847号
申请执行人杨杭辉，男，汉族。
被执行人马钊，男，汉族。
被执行人凌如波，女，汉族。
申请执行人杨杭辉与被执行人马钊、凌如波民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月20日作出（2015）株天法民一初字第2166号民事判决书，已经发出法律效力。申请执行人杨杭辉于2016年7月21日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人马钊、凌如波暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第2166号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 殷 剑
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第592号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码：85498971-3。
代表人崔勇。
委托代理人陈理智、雷蕾，福建天翼律师事务所律师。
被执行人施火川，男，1955年6月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人肖素云，女，1954年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人施建安，男，1985年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第16269号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施火川、肖素云、施建安的银行存款人民币1567794元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年一月二十九日
代书记员 陆文彬
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1251号
原告曲某，男，1964年9月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告赵某，男，1974年3月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告金某，女，1976年12月8日出生，汉族，住址同上。
原告曲某为与被告赵某和金某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告曲某委托代理人杨波和被告赵某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某诉称，2006年经朋友介绍原告与被告夫妇认识。2014年3月，被告赵某以生意周转为由，急需款项，向原告借款250000元，约定月息1.5分，借期自2014年3月13日至2016年3月13日，如逾期不还，按本息日利率千分之一计收逾期利息，并向原告出具了借据，由两名担保人签字。次日，原告分五笔向被告账户转款250000元。2016年3月13日借款到期后，原告多次向被告赵某索要借款及利息，但被告均以无有能力为由拒不偿还。请求依法判令：1、二被告共同偿还250000元及自2014年3月13日起按月息2分支付至款付清为止的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
为此，向本院提交如下证据：
1、2014年3月13日借条一份。证明被告借原告250000元。
2、2014年3月14日银行汇款凭证5笔，共计250000元，与借条金额相一致。
被告赵某辩称，原告提供的借条我认可，但借款未实际发生。其提供的汇款凭证是我此前借给他的钱让他还民生银行的借款，后来他又偿还我的钱，所以我不欠他钱。
被告金某辩称，我啥也不知道，2016年8月5日我已与赵某离婚了。
被告赵某为支持其辩解，向本院提交的证据为：交易明细一份。证明我于2014年3月10日和11日分别转给原告242000元，这钱也是我借给他偿还贷款的。
被告赵某对原告所举证据，认为证据1属实，因为我与原告2013年11月份开始合伙做润滑油生意，后来我没钱做生意时，原告答应借钱给我就让我先打了借条，但后来没有借给我钱。我也大意没有收回那张借条。证据2是他还我的钱。
被告金某对原告所举证据不知情，不知道。
原告曲某对被告赵某所举证据，发表的质证意见为：对款项是否转入原告账户不显示，只有被告自述。即使转了也与本案无关，是双方的其他业务往来。
经审理查明，2006年，原告曲某与被告赵某经人介绍认识。2013年11月份开始合伙做润滑油生意。2014年3月10日和11日，赵某分两次从银行转账给曲某共计242000元。2014年3月13日，赵某与两个担保人给原告出具借据，内容为：借据，今借到曲某人民币（大写）贰拾伍万元整（250000）。借款月利率为壹分五厘，借款期限自2014年3月13日至2016年3月13日。若借款人不能按时，足额还款，本人对其所欠本息日利率千分之一计收逾期利息。担保人李波，王进超，借款人赵某。2014年3月13日。次日，曲某通过民生银行转账给赵某250000元。
庭审中，原告在电话中陈述，我们原来在一起合伙三四年了，3月10日和11日被告打给我的钱是还我以前的欠款，当时我急着偿还银行贷款。等了几天贷款出来后又借给他的。经查，被告赵某与被告金某原为夫妻关系，2016年8月5日，二人在民政部门协议离婚。
综上所述，本院认为，原告曲某与被告赵某自2006年即相识，2013年11月份开始合伙做生意，二人的关系比较亲密，相互有经济往来也是正常的。赵某同时也是具有辨别和控制能力的成年人，应该明知自己向曲某出具借据的法律后果。假如按其辩称的2014年3月10日和11日两次打款系借给曲某钱，那么3月13日再出具借据向曲某借款就不符合一般人的思维逻辑，也与常理相违背。反之，曲某在庭审中的陈述及借据和汇款凭证，能够相互印证形成比较完整的证据链条，其待证事实存在高度可能性，故本院依法认定赵某向曲某借款行为的真实有效性。该借款于2016年3月13日到期后，赵某不按约定还款，有违诚信原则，应负限期偿还的法律责任。因该笔借款是在赵某与被告金某夫妻关系存续期间产生的，金某虽辩称赵某从没拿钱回家，自己也不知道此事，但未向本院举证，故本案借款应属夫妻共同债务.二被告虽于2016年8月5日离婚，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。金某就共同债务承担连带清偿责任后，可基于双方的离婚协议向赵某追偿。关于原告请求按2分支付利息的问题，因被告出具的借据中明确约定有借款期限和借款利率为月利率1.5%，故应按约定支付借款期限内的利息。对被告逾期还款的利息，双方虽约定“若借款人不能按时，足额还款，本人对其所欠本息日利率千分之一计收逾期利息”，但该约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“对逾期利率不超过年利率24%为限”的规定，对超出部分，本院不予支持。被告赵某和金某应自2016年3月14日起按月息2分支付逾期利息至款付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告赵某和金某于本判决生效后十日内偿还原告曲某借款250000元本金及利息（利息自2014年3月13日起至2016年3月13日按月息1.5%支付；自2016年3月14日起按月息2%支付至款付清为止）。
二、被告金某承担偿还责任后，可基于双方的离婚协议向被告赵某行使追偿权。
三、驳回原告曲某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 娄 炳
二〇一七年七月九日
书记员 马爱丽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1369号
上诉人（原审原告）:王淑莉。
委托诉讼代理人：王卫宗，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:马宝建,男,回族,1965年9月27日出生，住咸阳市秦都区，居民。
被上诉人（原审被告）:陕西大唐清真食品有限公司,住所地礼泉县长富路5号。
法定代表人：马宝建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:魏尚海。
上诉人王淑莉因与被上诉人马宝建、陕西大唐清真食品有限公司、魏尚海民间借贷纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院(2016)陕0425民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王淑莉的委托诉讼代理人王卫宗、被上诉人马宝建、被上诉人大唐公司的法定代表人马宝建及委托诉讼代理人曹鹏程、被上诉人魏尚海到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市礼泉县人民法院(2016)陕0425民初388号民事判决；
二、发回礼泉县人民法院重新审理。
上诉人王淑莉预交的二审案件受理费2300元予以退还。
审判长 陈军伟
审判员 闫亚君
审判员 马 莹
二〇一七年十月十七日
书记员 罗英丹
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1号
申请执行人陶遵庆，男，1952年1月4出生，汉族。
被执行人刘进存，男，1964年10月30日出生，汉族。
申请执行人陶遵庆与被执行人刘进存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）威环民初字第2319号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人在本院限定的期限内亦不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）威环民初字第2319号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋子杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2261号
原告：成秋民，男，1958年9月17日生，住湖北省武汉市硚口区。
被告：宝鸡万利商贸有限责任公司万利分店。住所地：宝鸡市渭滨区公园路**号。统一社会信用代码91610302671500460Y。
代表人：张学军，经理。
原告成秋民与被告宝鸡万利商贸有限责任公司万利分店（以下简称万利分店）旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成秋民、被告万利分店代表人张学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成秋民向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失9000元；2、被告赔偿原告往返交通费950元。事实和理由：原告与妻子于2017年4月21日至宝鸡旅游并参加京剧演出活动，当日中午入住被告212房间。4月22日夜，原告钱包被从房间窗户盗走，内有现金9000元及高档烟嘴、香烟等。原告发现后，及时向公安机关报警。原告认为，第一，原告入住被告处，双方形成合同关系，其应当对旅客人身财产安全负责；第二，被告安保漏洞大，二楼窗外是平台，防盗网很小，不法分子容易从窗户盗窃，并且没有监控设备，导致公安机关无法锁定嫌疑人，据派出所介绍，此次系第三次案发，足见被告毫不重视；第三，本案有内盗嫌疑，被告服务员无权私自进入原告房间，但其入原告房间收取原告晾晒的衣物后关窗，但未扣严，留下机关，方便行窃。故，被告应当对原告财物被盗事件，承担全部责任。
被告万利分店辩称：经被告查询，无原告入住信息，原告入住事实存疑。被告在窗户外加装防盗网，不足以发生盗窃事件。原告被盗9000元属于重大刑事案件，应当报警处理，现案件尚属侦查阶段，不宜通过诉讼处理。若原告诉称质疑成立，更应当通过公安机关处理，依法惩处不法分子。依据行业惯例及被告管理制度，被告已尽到安保义务。原告是否被盗9000元现金等财物，事实无法确认。故，请依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日至4月24日期间，案外人段秀瑞在被告处登记数套房间，其中包括212房间。4月21日，原告入住被告212房间。原告于2017年4月23日8时向公安机关报案，称其住宿期间9000元现金被盗，宝鸡市公安局渭滨分局石坝河派出所受理，现该案正在侦查之中。上述事实，原告向本院提交了报警回执，被告向本院提交了书面说明，原、被告均提交了结账单，双方对上述证据真实性未提出异议，经本院审查，结合当事人陈述，本院对上述证据予以确认并在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告入住被告处的事实，原告陈述因其参加京剧票友演出活动，由组织者段秀瑞统一登记房间，2017年4月21日，原告到店后，被告工作人员登记原告身份信息后办理了入住手续。经本院审查，原、被告向本院提交的结账单，被告提交的书面证明，均可以证明2017年4月21日至4月24日期间，被告处212房间系“408段女士”登记，且《旅馆业治安管理办法》第六条规定“旅馆接待旅客住宿必须登记。登记时，应当查验旅客的身份证件，按规定的项目如实登记。”，本院认为，原告陈述与双方提交证据可基本印证，依据上述规定，旅客住宿必须登记，“408段女士”登记房间数间，显然非其本人一人住宿，被告亦未提交212房间确切住宿人员信息，故本院认定原告在被告处住宿的事实，双方形成旅店服务合同关系。关于财物被盗的事实，原告提交段秀瑞、朱喆书面证明材料、宝鸡市公安局渭滨分局石坝河派出所报警回执、短信记录、银行存折予以佐证，被告予以否认。本院认为，原告提交证据中证人系原告朋友，与原告存在利害关系且未出庭接受法庭调查，报警回执载明报警内容为原告自述，原告虽曾向被告经理张学军发送手机短信，但被告未确认被盗事实，公安机关对于本案正在侦查之中，并未确定原告在被告处财物被盗的事实，原告提交证据不能充分证明其在被告处住宿期间财物被盗的事实，应当承担不利的法律后果，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告成秋民的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成秋民承担，其余25元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一七年九月十一日
书记员 应秀叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初2261号原告：成秋民，男，1958年9月17日生，住湖北省武汉市硚口区。被告：宝鸡万利商贸有限责任公司万利分店。住所地：宝鸡市渭滨区公园路**号。统一社会信用代码91610302671500460Y。代表人：张学军，经理。原告成秋民与被告宝鸡万利商贸有限责任公司万利分店（以下简称万利分店）旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成秋民、被告万利分店代表人张学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成秋民向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失9000元；2、被告赔偿原告往返交通费950元。事实和理由：原告与妻子于2017年4月21日至宝鸡旅游并参加京剧演出活动，当日中午入住被告212房间。4月22日夜，原告钱包被从房间窗户盗走，内有现金9000元及高档烟嘴、香烟等。原告发现后，及时向公安机关报警。原告认为，第一，原告入住被告处，双方形成合同关系，其应当对旅客人身财产安全负责；第二，被告安保漏洞大，二楼窗外是平台，防盗网很小，不法分子容易从窗户盗窃，并且没有监控设备，导致公安机关无法锁定嫌疑人，据派出所介绍，此次系第三次案发，足见被告毫不重视；第三，本案有内盗嫌疑，被告服务员无权私自进入原告房间，但其入原告房间收取原告晾晒的衣物后关窗，但未扣严，留下机关，方便行窃。故，被告应当对原告财物被盗事件，承担全部责任。被告万利分店辩称：经被告查询，无原告入住信息，原告入住事实存疑。被告在窗户外加装防盗网，不足以发生盗窃事件。原告被盗9000元属于重大刑事案件，应当报警处理，现案件尚属侦查阶段，不宜通过诉讼处理。若原告诉称质疑成立，更应当通过公安机关处理，依法惩处不法分子。依据行业惯例及被告管理制度，被告已尽到安保义务。原告是否被盗9000元现金等财物，事实无法确认。故，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日至4月24日期间，案外人段秀瑞在被告处登记数套房间，其中包括212房间。4月21日，原告入住被告212房间。原告于2017年4月23日8时向公安机关报案，称其住宿期间9000元现金被盗，宝鸡市公安局渭滨分局石坝河派出所受理，现该案正在侦查之中。上述事实，原告向本院提交了报警回执，被告向本院提交了书面说明，原、被告均提交了结账单，双方对上述证据真实性未提出异议，经本院审查，结合当事人陈述，本院对上述证据予以确认并在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告入住被告处的事实，原告陈述因其参加京剧票友演出活动，由组织者段秀瑞统一登记房间，2017年4月21日，原告到店后，被告工作人员登记原告身份信息后办理了入住手续。经本院审查，原、被告向本院提交的结账单，被告提交的书面证明，均可以证明2017年4月21日至4月24日期间，被告处212房间系“408段女士”登记，且《旅馆业治安管理办法》第六条规定“旅馆接待旅客住宿必须登记。登记时，应当查验旅客的身份证件，按规定的项目如实登记。”，本院认为，原告陈述与双方提交证据可基本印证，依据上述规定，旅客住宿必须登记，“408段女士”登记房间数间，显然非其本人一人住宿，被告亦未提交212房间确切住宿人员信息，故本院认定原告在被告处住宿的事实，双方形成旅店服务合同关系。关于财物被盗的事实，原告提交段秀瑞、朱喆书面证明材料、宝鸡市公安局渭滨分局石坝河派出所报警回执、短信记录、银行存折予以佐证，被告予以否认。本院认为，原告提交证据中证人系原告朋友，与原告存在利害关系且未出庭接受法庭调查，报警回执载明报警内容为原告自述，原告虽曾向被告经理张学军发送手机短信，但被告未确认被盗事实，公安机关对于本案正在侦查之中，并未确定原告在被告处财物被盗的事实，原告提交证据不能充分证明其在被告处住宿期间财物被盗的事实，应当承担不利的法律后果，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告成秋民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成秋民承担，其余25元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  姚胜兰二〇一七年九月十一日书记员  应秀叶
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2020号
申请执行人江苏银河建设工程有限公司，住所地：宝应县安宜镇城南工业集中区。
法定代表人陈锦山，董事长。
委托代理人李书宏，该公司员工。
被执行人刘兆明。
江苏银河建设工程有限公司与刘兆明追偿权纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）宝商初字第146号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘兆明于本判决生效后十日内向江苏银河建设工程有限公司偿还欠款本金250000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的252525元，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，本案标的252525元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝商初字第146号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月十八日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2020号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人刘存志，该支行客户经理。
被执行人陈山。
被执行人刘国志。
被执行人陈柏。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人陈山、刘国志、陈柏金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第6653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月10日向本院申请强制执行。
本案执行标的30107.45元、案件受理费277元、执行费352元。在执行过程中，被执行人陈山于2014年7月10日交纳案件受理费277元、执行费352元。就剩余款项，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2020号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨继伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执875号
申请执行人：赵立波，男，1964年6月7日生，满族，住吉林省吉林市。
被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区室。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人赵立波与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此�本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初573号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 姜有健
二〇一七年十月十六日
书记员 田家宁
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终75号
上诉人（原审原告）杨金方，男，1963年4月18日生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局卫北分局，住所地住所地新乡市西华大道87号。
法定代表人郝靖宇，该分局局长。
委托代理人张德林，新乡市中队负责人。
委托代理人张永帅，新乡市公安局监督部民警。
原审第三人杨金文，男，1965年4月26日出生，住新乡市。
上诉人杨金方因与被上诉人新乡市公安局卫北分局（以下简称卫北分局）、原审第三人杨金文治安行政处罚一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781行初23号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审查明，2015年12月14日9时许左右，在新乡市牧野区王村镇李庄村村委会院内，杨金方与杨金文、侯保叶因家庭矛盾发生争吵，后双方发生打架，均未受伤。卫北分局治安管理大队接到报警后，及时受理案件，并对当事人及相关证人依法进行了调查询问。其间由于杨金方不要求对本案处理而中断，后杨金方又请求依法对本案作出行政处罚，卫北分局依照程序经审批依法延长办案期限。卫北分局对涉案双方进行了处罚前告知并听取了陈述与申辩，认定第三人杨金文的违法行为情节轻微，于2016年5月13日对第三人杨金文作出新北公（治）行罚决字（2016）第0089号公安行政处罚决定书，决定处以罚款二百元。同时对杨金方、侯保叶作出与第三人杨金文同样的行政处罚。
原审认为，杨金文因家庭矛盾与杨金方争吵，继而发生打架，该行为构成违法，因均未受伤，情节轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，……情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，卫北分局对杨金文作出罚款二百元的行政处罚，程序合法，证据充分，适用法律正确，处罚适当。杨金方认为处罚过轻，并以杨金文、侯保叶系结伙对其殴打为由，请求判令卫北分局对杨金文作出行政拘留十五日、罚款一千元的行政处罚，没有事实根据和法律依据，不予支持。杨金方请求依法认定杨金文、侯保叶住新乡市卫滨区平原乡东水东村东胜机械公司院内，因该诉讼请求不属于人民法院审理案件范围，不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决驳回原告杨金方的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨金方负担。
上诉人杨金方不服原审判决上诉称，一审判决错误，2015年12月14日早八点多，上诉人到李庄村村委会办公室和村干部谈要求平祖坟的事，九点左右杨金文、侯保叶闯进办公室对我殴打，我没还手并及时报警。村委会出具的《证明材料》是有更强证明效力的书证。一审法院对该证据不采信，被上诉人反驳时没提供证据，一审判决却予以支持，并且在证明材料中擅自添加内容，被上诉人拖延办案还没有正当理由和证据。请二审撤销一审判决，撤销新北公（治）行罚决字（2016）第0089号公安行政处罚决定书，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，杨金文、杨金方因家庭矛盾发生争吵、打架，杨金文行为虽构成违法，但因双方均未受伤，情节轻微，卫北分局对杨金文罚款二百元程序合法，证据充分，适用法律正确，处罚适当。上诉人认为侯保叶、杨金文系结伙对其殴打，应处以拘留十五日并罚款，因没有事实根据和法律依据，不能成立。上诉人要求认定杨金文、侯保叶住新乡市卫滨区平原乡东水东村东胜机械公司院内的诉讼请求不属于行政案件审理内容，原审不予审理符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨金方负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 明素娟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1370号
申请执行人：陈艺鹏，男，1991年6月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：许春懋，男，1973年3月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈艺鹏与被执行人许春懋民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初673号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付20000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 何东辉
二〇一七年十一月七日
书记员 林媛媛
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初706号
原告王献云，男，1965年1月9日生，汉族，住涿鹿县。
被告涿鹿瀚通葡萄酒科技有限公司，住所地涿鹿县矾山镇农场。
法定代表人杜明，该公司负责人。
原告王献云诉被告涿鹿瀚通葡萄酒科技有限公司（以下简称涿鹿瀚通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告王献云到庭参加诉讼。被告涿鹿瀚通公司法定代表人杜明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王献云向本院提出诉讼请求：1、判令被告涿鹿瀚通公司给付砂石款1610元。2、判令被告涿鹿瀚通公司给付逾期付款利息52元。事实和理由：2013年至2014年，原告为被告涿鹿瀚通公司厂房建设提供砂石料，当时被告的法定代表人是马占才。工程完工后，被告共欠原告砂石款1610元。被告承诺2016年4月1日前还清，但一直未履行。
被告涿鹿瀚通公司在法定期限内，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年至2014年，原告王献云为被告涿鹿瀚通公司厂房建设提供砂石料，计款1610元。经催要，被告承诺于2016年4月1日前付清，但一直未履行。
以上事实有原告提供的欠条一张及其陈述所证实。
本院认为：原、被告口头订立的砂石料买卖合同属有效合同，被告接受了原告提供的砂石，应当履行给付砂石款的义务。对原告要求被告给付砂石款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间付款，原告要求赔偿逾期后的利息损失，被告应予赔偿。原告要求赔偿逾期付款利息52元，未超过法律规定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告涿鹿瀚通葡萄酒科技有限公司给付原告王献云砂石款1610元及利息52元，于判决生效后1个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告涿鹿瀚通葡萄酒科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯瑞忠
二〇一七年六月八日
书记员 周 峰
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十五条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0113行初114号
原告重庆龙脉机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞三江街38号-2号，统一社会信用代码915001137717698977。
法定代表人陈维强，董事长。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人王志超，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区华，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
原告重庆龙脉机械制造有限公司（以下简称龙脉机械公司）诉被告重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称巴南区国土分局）政府信息公开一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、彭家容组成合议庭，公开开庭审理本案，原告龙脉机械公司法定代表人陈维强、委托代理人宋克鑫、被告巴南区国土分局委托代理人王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴南区国土分局于2017年5月17日作出《关于申请信息公开有关情况的复函》（以下简称《复函》），该复函告知原告其申请公开的“龙脉机械公司所占地块的土地收购方案”信息不存在，无法进行公开。
原告龙脉机械公司诉称，原告与重庆大江工业有限公司（以下简称大江公司）于2011年5月26日签订租赁合同，约定原告承租大江公司大江居住南三区的土地，因租赁土地面积发生变化，原告与大江公司于2012年3月8日签订《租赁协议》，约定原告承租大江居住南三区1952平方米土地，合同到期后，原告继续占有、使用租赁土地，大江公司未提出异议。2015年12月21日，大江公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订《土地收购储备协议书》，并要原告腾房返地。为了解土地收购相关信息，原告向被告申请政府信息公开，申请内容：龙脉机械公司所占地块的土地储备项目的土地收购方案。被告于2017年5月17日作出答复，答复内容为不存在。被告的行为违反《政府信息公开条例》的规定，请求法院撤销被告巴南区国土分局针对原告的政府信息公开申请于2017年5月17日作出的《复函》。
被告巴南区国土分局辩称，原告申请要求公开其公司所占地块的土地储备项目的土地收购方案，该信息属于土地收储中的程序性环节，属于过程性信息，不应当公开，该政府信息最终通过储备批文和收储协议予以反映，而被告对土地储备批文和收储协议已经公开。被告经检索档案系统，也未有该政府信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，被告已告知该政府信息不存在，因此，被告已经根据法律规定对不存在政府信息予以告知，不存在违法情形，请求驳回原告的诉讼请求。
被告巴南区国土分局于举证期限内向本院提供以下证据：
1、《复函》。
2、EMS邮寄单。
被告提供以上证据，拟证明其依法定程序对原告的政府信息公开申请进行回复，程序合法。
3、档案查询截图，拟证明原告申请的政府信息不存在。
被告提供的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告对被告出示的证据1、2无异议，对证据3的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。
原告龙脉机械公司向本院提供以下证据：
1、租赁协议、土地收购储备协议书，拟证明原告实际租赁经营的土地被收购储备。
2、政府信息公开申请表、邮寄回执、邮件查询单，拟证明原告向被告申请政府信息公开。
3、《复函》，拟证明被告作出的答复与相应规定不符。
经庭审质证，被告对原告出示的证据2无异议；对证据1真实性无异议，不能证明待证事实；对证据3真实性、合法性无异议，不能证明待证事实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的证据1、2、3及原告出示的证据1、2、3来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
原告龙脉机械公司与大江公司于2011年5月、2012年3月签订《租赁协议》，双方对租赁土地事项进行相应约定。2015年12月，大江公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订《土地收购储备协议书》，双方对土地收购储备事宜进行相应约定。2017年4月5日，原告以邮寄方式向被告巴南区国土分局寄送《政府信息公开申请表》，申请被告公开以下政府信息：拟收购龙脉机械公司所占地块的土地收购方案，被告于2017年4月6日签收邮件。2017年5月17日，被告对原告的政府信息公开申请作出《复函》，该复函告知原告其申请公开的“龙脉机械公司所占地块的土地收购方案”信息不存在，无法进行公开。原告不服该《复函》，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告巴南区国土分局于2017年4月6日收到原告龙脉机械公司邮寄的政府信息公开申请，其于2017年5月17日作出《复函》，已超过行政机关对政府信息公开申请作出答复的法定时限，其作出的《复函》违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认被告重庆市巴南区国土资源管理分局于2017年5月17日作出的《关于申请信息公开有关情况的复函》违法。
案件受理费50元由被告重庆市巴南区国土资源管理分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。法院。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 彭家容
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：杨欢
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初694号
原告：周代兵，男，1958年10月12日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：付相谷，男，1963年4月16日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告周代兵与被告付相谷劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周代兵及其委托诉讼代理人崔海龙、被告付相谷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周代兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告付相谷给付劳务费22700元；2.要求被告支付利息454元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年原告受雇于被告务工，被告于2016年12月22日向原告出具欠条一份，共欠原告劳务费22700元，现诉至法院要求被告立即给付劳务费及利息，并承担本案诉讼费用。
被告付相谷承认原告周代兵提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告付相谷向原告周代兵给付劳务费22700元、利息454元，合计23154元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计189元（原告已预交），由被告付相谷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 闫长军
二〇一七年六月七日
书记员 杨璐璐
1
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字661号
申请执行人杨韶华，女，1981年1月16日生，汉族。
被执行人杨莉，女，1979年12月12日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2014）渑民初字第956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人长期外出下落不明，也无财产可供执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第956号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十月十五日
书记员 张书亮
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初102号
原告：昝仲阳，女，1964年2月15日出生，汉族，住三河市。
原告：田文昌，男，1966年7月2日出生，汉族，住三河市，系原告昝仲阳之丈夫。
委托代理人：田海峰，男，1977年11月1日出生，系原告田文昌所在地村民委员会推荐代理人。
被告：卢守会，男，1970年9月18日出生，汉族，住三河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。
负责人：张根群，该公司总经理。
委托代理人：田佰仲，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司职员。
原告昝仲阳、田文昌与被告卢守会、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文昌及二原告共同委托代理人田海峰、被告卢守会、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝仲阳、田文昌向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告赔偿二原告各项损失共计21045.80元，其中包括医疗费612.47元、误工费2333.33元、交通费3000元、车辆修理费14800元、施救费300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日10时20分，吴红雷驾驶冀Ｒ×××××轻型货车由东向西行驶至高楼蒋谭线时与田文昌驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏、田文昌及冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人昝仲阳受伤。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，吴红雷负事故全部责任，田文昌、昝仲阳无责任。事故发生后原告要求被告支付原告的合理损失，被告拒绝赔偿，原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，请求准予诉讼请求。
被告卢守会辩称，对事故发生的事故及事故认定均无异议，对原告主张的合理合法的损失同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，对事故发生的事故及事故认定均无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内，对原告主张的合理合法的损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分其公司同意在商业险内依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年10月26日10时20分，被告卢守会的雇佣司机吴红雷在从事雇佣活动中驾驶被告卢守会实际所有的冀Ｒ×××××轻型货车，由东向西行驶至高楼蒋谭线时与田文昌驾驶其自己所有的冀Ｒ×××××号小型客车由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏、田文昌及冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人田文昌之妻昝仲阳受伤的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，吴红雷负事故全部责任，田文昌、昝仲阳无责任。3、司机吴红雷所驾车辆的投保情况：司机吴红雷所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和30万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期间。4、原告昝仲阳的治疗情况：事发当天，原告昝仲阳被送往三河市医院急诊治疗，并于当天转入首都医科大学宣武医院门诊检查治疗，经诊断为脑外伤，头外伤后神经反应。医嘱建议休息一个月，按时休息，按期检查。5、原告田文昌的治疗情况：事发当天，原告田文昌前往首都医科大学宣武医院门诊检查治疗，经诊断为左踝扭伤。当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、司机吴红雷与被告卢守会的雇佣关系、司机吴红雷所驾车辆投保情况、原告昝仲阳与田文昌的治疗情况、原告昝仲阳主张的医疗费金额、原告田文昌主张的医疗费金额、车辆修理费金额、施救费金额没有争议，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：1、原告昝仲阳自愿放弃主张误工费，该行为不违反法律规定，本院予以确认。2、原告田文昌提交的三河市永兴水泥制品公司出具的工资证明、扣发工资证明、事发前三个月工资表，因缺乏该单位的营业执照，本院不予认定。因原告提交的证据不充分，本院根据当地居民一般收入标准酌定原告田文昌的误工费标准为每天100元。3、对原告田文昌主张多次去北京复查产生的交通费，且其亦未提交复查的相关证据，本院对原告田文昌前往北京复查产生的交通费不予支持。对原告主张的替代性交通工具费，原告田文昌的车辆共计修理14天，但原告田文昌主张其因受伤在家休养20天，故本院对其主张的替代性交通工具费不予支持。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告昝仲阳主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费464.04元。经核对原告昝仲阳的医疗费票据，原告昝仲阳此次治疗共支付医疗费464.04元，本院予以确认。2、交通费400元（含救护车费40元）。综上，原告昝仲阳各项合理损失共计864.04元。
就原告田文昌主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费108.43元。2、误工费1000元。原告主张的误工期20天，本院根据原告伤情酌定误工期10天。因原告提交的误工费证据不充分，本院根据当地居民一般收入标准酌定原告误工费标准为每天100元，故误工费为1000元。3、交通费400元。4、车辆修理费14800元。5、施救费300元。综上，原告田文昌各项合理损失共计16608.43元。
综上所述，被告卢守会的雇佣司机吴红雷驾驶车辆与原告田文昌驾驶自己所有的车辆发生交通事故，造成原告昝仲阳、田文昌受伤，且司机吴红雷负事故全部责任，原告昝仲阳、田文昌无责任，故作为雇主的被告卢守会应对原告昝仲阳、田文昌的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告卢守会所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告昝仲阳、田文昌的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告卢守会赔偿。原告昝仲阳、田文昌的合理损失均在保险赔偿范围内，故被告卢守会无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告昝仲阳、田文昌的各项合理损失共计人民币17472.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：开户名：田文昌；开户行：中国工商银行；账号：62×××12）。
二、被告卢守会无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告卢守会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 超
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初967号
原告:许建国，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。
被告:孟津县横水镇闫庄村村民委员会，住所地：河南省孟津县横水镇闫庄村。
原告许建国与被告孟津县横水镇闫庄村村民委员会（以下简称“闫庄村委”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建国到庭参加诉讼，被告闫庄村委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其曾使用挖掘机为被告修路、挖水沟、修下水道等，工程结束后，被告曾支付部分款项，就剩余6775元出具欠条，但款项一直未支付，其多次讨要，被告推脱资金困难，无奈诉求被告清偿该款项。
被告缺席无答辩。
审理查明，2013年，原告许建国曾使用其挖掘机为被告修路、挖水沟、修下水道等，工程结束后，被告支付部分款项，就余款6775元，被告向原告出具欠条，其上显示：“今欠到许建国挖机、挖水沟5300元，修路1875元（12.5小时），下水道600元”、“共计柒仟柒佰柒拾元（2014年扬升付1000元）”、“余陆仟柒佰柒拾伍元”、“张黑”、“2015.6.10”等，并有被告闫庄村委公章。庭审中，原告将上述欠条举交法庭，并表示，欠条中“共计柒仟柒佰柒拾元”为笔误，实为“5300+1875+600＝7775元”。原告称其多次找被告催要款项，被告予以推脱，至今未予支付。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告闫庄村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的债权凭证，形式合法完整、内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告许建国为被告闫庄村委修路、挖水沟、修下水道等，从其自带工具进行施工的方式看，应认定原、被告之间形成了承揽合同关系，在原告作为承揽人交付劳动成果后，被告作为定作人应当给付报酬。被告未及时给付，向原告出具凭证，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持，具体数额以审理查明部分认定的6775元为准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟津县横水镇闫庄村村民委员会于本判决生效后10日内向原告许建国清偿承揽报酬6775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟津县横水镇闫庄村村民委员会负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任永辉
二〇一七年六月十四日
书记员李璐璐
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审162号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人蔡庆华，男，1959年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月12日向本院申请执行永国房[处罚决定][2016]53号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人蔡庆华于2016年5月开始未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地970平方米修建养殖场。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人蔡庆华修建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下处罚决定：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2016年11月1日将永国房[处罚决定][2016]53号行政处罚决定书送达给被执行人蔡庆华。被执行人蔡庆华收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月10日向被执行人蔡庆华送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人蔡庆华在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2016]53号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对永国房[处罚决定][2016]53号行政处罚决定书中要求被执行人蔡庆华拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区金龙镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审162号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人蔡庆华，男，1959年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月12日向本院申请执行永国房[处罚决定][2016]53号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人蔡庆华于2016年5月开始未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地970平方米修建养殖场。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人蔡庆华修建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下处罚决定：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2016年11月1日将永国房[处罚决定][2016]53号行政处罚决定书送达给被执行人蔡庆华。被执行人蔡庆华收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月10日向被执行人蔡庆华送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人蔡庆华在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2016]53号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房[处罚决定][2016]53号行政处罚决定书中要求被执行人蔡庆华拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区金龙镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年七月十三日书 记 员 谢晓丽