广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤13行终43号
上诉人（原审被告）惠州市国土资源局惠阳区分局。
法定代表人黄向阳，局长。
委托代理人李红艳，广东卓凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠州市锋达房地产开发有限公司。
法定代表人刘华栋，董事长。
委托代理人刘江峰，广东东维律师事务所律师。
委托代理人何亮，广东东维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠州市锋达实业有限公司。
法定代表人刘华栋，总经理。
委托代理人刘江峰，广东东维律师事务所律师。
委托代理人何亮，广东东维律师事务所律师。
上诉人惠州市国土资源局惠阳区分局因土地其他行政行为纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人惠州市国土资源局惠阳区分局负责人叶日东副局长及委托代理人李红艳，被上诉人惠州市锋达房地产开发有限公司、惠州市锋达实业有限公司委托代理人刘江峰、何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月10日，惠州市惠阳区土地与矿业交易所经被告审批同意后，在《惠州日报》刊登了惠阳地挂（告）字第【2010】第53号《惠州市惠阳区国有土地使用权挂牌转让公告》，公告内容“受惠州市中级人民法院委托，我所挂牌转让下列国有土地使用权，现就有关事项公告如下：一、挂牌地块编号为GZ1008号，位于惠阳区淡水石桥大山塘地段，面积为4000㎡，用途为商住用地，使用年期至2052年4月27日。根据规划部门出具的《建设用地规划设计条件》，该地用地性质：二类居住用地（占90%）及商业、服务业用地（占10%）；规划标准：计算容积率面积：≤20000㎡；容积率：≤5.0；绿地率：≥20%。土地使用权挂牌交易起始价为人民币336.8万元……”。2010年10月8日，原告惠州市锋达实业有限公司以总价人民币1355万元竞得该国有土地使用权，惠州市惠阳区土地与矿业交易所同日向原告锋达公司出具了惠阳地挂（证）【2010】GZ第101001号《国有土地使用权挂牌转让成交证明书》。2010年10月9日，惠州市惠阳区土地与矿业交易所将上述土地挂牌转让结果在惠州市惠阳区国土资源分局的官方网站予以公示。2010年12月16日，惠州市中级人民法院向被告送达（2002）惠中法执恢字第253-2、257-2号之六《执行裁定书》、《协助执行通知书》，要求被告将涉案土地过户至原告锋达公司指定的惠州市锋达房地产开发有限公司名下。2012年10月19日，被告在《惠州日报》刊登惠阳国土（公告）【2012】48号《惠州市国土资源局惠阳区分局公告》，公告载明涉案土地已被强制过户给惠州市锋达房地产开发有限公司，原国有土地使用证同时予以注销。2011年1月17日，原告向被告申请办理涉案土地的国有土地使用证，被告以“土地权属需要进一步调查”为由未予办理，亦未出具告知日期。2012年8月1日，原告向被告提交了申请书、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法人证明》、《委托授权书》等相关材料，申请将该土地过户至原告锋达房地产公司名下，并签订了《承诺书》，承诺付清地价款及相关税费凭证，但被告未予办理。2012年11月26日，惠州市惠阳区公共资源交易中心出具惠阳公资易土证字[2012]163号《土地使用权转让交易证明书》，并送达原被告，该证明书主要内容如下：涉案土地使用权转让给原告锋达房地产公司，当事人双方提交的土地转让申请材料齐备，符合土地使用权转让有关规定，当事人凭此证明书到国土资源部门办理土地使用权变更登记确认权发证手续。原告申请将该土地过户至原告锋达房地产公司名下，但被告既未予办理，也未予答复。2016年5月10日，原告向被告提交《再次督促办理国有土地使用证登记的申请函》，申请：请贵局依该土地使用权原定的性质、规划标准，尽快为“编号为GZ1008”的土地办理国有土地使用权证登记；如果不予办理请出具说明。2016年6月24日，被告作出《关于锋达实业有限公司办理国有土地使用证登记申请的意见》：……2、土地应当按规定先补缴地价款。2016年7月1日，被告向原告作出惠阳国土资函【2016】765号《函》，告知原告将上述《意见》中“土地使用年限50年至2052年4月27日止”更正为“土地使用年限50年至2042年4月27日止”。原告对《关于锋达实业有限公司办理国有土地使用证登记申请的意见》、《函》不服，起诉至原审法院，请求确认被告作出上述《意见》和《函》的行为违法，判令被告依法为原告核发涉案土地的《国有土地使用证》，并赔偿原告损失人民币700万元。
另查明，涉案土地在委托拍卖前的原权利人为惠阳某物业开发（集团）实业发展公司，涉案土地的土地登记卡载明的土地信息为终止日期：2052年4月27日。2010年4月，惠阳某物业开发（集团）实业发展公司取得涉案土地的《国有土地使用证》，土地证号：惠阳国用（2010）第01011**号《国有土地使用证》，终止日期：2052年4月27日。2010年1月10日，惠州市中级人民法院委托惠州市建诚房地产与土地估价有限公司对涉案土地进行评估。2010年1月28日，该评估公司提交《土地估价报告》，评估总地价为336.8万元。2010年8月11日，惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局作出惠阳规条【2010】124号《建设用地规划设计条件》，具体如下：“依据贵公司函件及用地资料表明：该地块位于惠阳区淡水石桥大山塘地段，用地面积为4000平方米，国有土地使用证号为惠阳国用（2010）第0101113号，土地使用权人为惠阳某物业开发（集团）实业发展公司；地类（用途）为商住用地。参照《惠州惠阳中心城区分区规划（2007-2020）》，该地块为二类居住用地（R2）。依照2010年区城市规划建设联审小组第五次会议的意见，现提出如下规划设计条件：一、用地性质：二类居住用地及商业、服务业用地（R2/C2），其中：二类居住用地（R2）占90%，商业、服务业用地（C2）占10%；二、用地规划标准：用地面积：4000平方米，计算指标用地面积：4000平方米，计算容积率建筑面积：≤20000平方米，容积率：≤5.0，绿地率：≥20%；三、停车位指标按《惠阳区房地产开发项目汽车停车位规划配置标准》执行；四、该地块开发建设时，必须符合《惠州市城市规划标准和准则》及相关规范的规定；五、该地块的开发建设在设计方案编制中须按照有关规定设置生活污水处理系统。”
原审法院认为，惠州市中级人民法院在执行惠州市南某投资有限公司与惠阳某物业开发（集团）实业发展公司借款两案中，依法委托惠州市惠阳区土地与矿业交易中心对被执行人惠阳某物业开发（集团）实业发展公司涉案土地使用权进行公开拍卖，原告锋达公司依法竞得涉案土地使用权，并全额支付了土地价款，惠州市惠阳区土地与矿业交易所于当日向原告锋达公司出具了《国有土地使用权挂牌转让成交证明书》，并将该结果予以公示。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条“人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项”、第二十七条“人民法院制作的土地使用权、房屋所有权转移裁定送达权利受让人时即发生法律效力，人民法院应当明确告知权利受让人及时到国土资源、房地产管理部门申请土地、房屋权属变更、转移登记”的规定，原告锋达房地产公司依据惠州市中级人民法院作出的已经向原被告送达的（2002）惠中法执恢字第253-2、257-2号之六《执行裁定书》、《协助执行通知书》，申请将涉案土地转移登记过户至惠州市锋达房地产开发有限公司名下，被告应当依法为其办理涉案土地权属变更、转移登记，但被告未向原告出具申请办理国有土地使用权变更、转移登记需要缴纳相关税费的手续，并以“土地权属需要进一步调查”为由未予办理。直至2016年5月10日，原告向被告提交《再次监督办理国有土地使用权证登记的申请函》，被告才于2016年6月24日作出《关于锋达实业有限公司办理国有土地使用证登记申请的意见》，告知原告涉案土地应当按规定先补缴容积率超出基准容积率部分的地价款。2016年7月1日，被告向原告作出惠阳国土资函【2016】765号《函》，告知原告将上述《意见》中“土地使用年限50年至2052年4月27日止”更正为“土地使用年限50年至2042年4月27日止”。原审法院认为，被告没有依法按照人民法院的协助执行通知书内容履行自己的法定职责，擅自设置条件改变了协助执行内容，致使原告从2011年竞得涉案土地使用权后，至今未能办理涉案土地使用权变更、转移登记，被告的行为已经构成了不协助人民法院执行的行为，同时构成了行政不作为。
关于被告要求原告涉案土地应当按规定先补缴容积率超出基准容积率部分的地价款的问题。原审法院认为，该土地在拍卖前，惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局作出惠阳规条【2010】124号《建设用地规划设计条件》，将涉案土地的容积率变更为5.0，且在后来的公开挂牌拍卖过程中，《惠州市惠阳区国有土地使用权挂牌转让公告》、《惠州市惠阳区国有建设土地使用权挂牌转让结果公示》均载明涉案土地容积率≤5.0，原告依据经被告批准挂牌拍卖公示的土地信息及《建设用地规划设计条件》竞得土地使用权，挂牌转让结果合法有效，应当予以确认。被告擅自改变惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局作出惠阳规条【2010】124号《建设用地规划设计条件》，要求原告涉案土地应当按规定先补缴容积率超出基准容积率部分的地价款，没有法律依据，被告的行为违法。关于涉案土地的使用年限问题，涉案土地的原土地登记卡载明终止日期为2052年4月27日，原《国有土地使用证》亦载明终止日期为2052年4月27日，且被告在《惠州市惠阳区国有土地使用权挂牌转让公告》、《惠州市惠阳区国有建设土地使用权挂牌转让结果公示》均载明涉案土地的终止日期为2052年4月27日，原告据此竞得该土地使用权，挂牌转让结果合法有效，应当予以确认。被告擅自改变涉案土地使用年限变更至2042年4月27日，没有法律依据，被告的行为违法。
对于原告提出的被告应赔偿其各项损失共计人民币700万元的请求，因原告未提供具体有效证据证明，故原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决：一、确认被告惠州市国土资源局惠阳区分局作出的《关于锋达实业有限公司办理国有土地使用证登记申请的意见》，要求原告补交容积率超出基准容积率部分的地价款以及《函》将土地使用年限缩短至2042年4月27日的行政行为违法；二、判令被告惠州市国土资源局惠阳区分局于本判决生效之日起三十日内按照惠州市中级人民法院作出的（2002）惠中法执恢字第253-2、257-2号之六《执行裁定书》、《协助执行通知书》，及惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局作出的惠阳规条[2010]124号《建设用地规划设计条件》内容的要求，为原告惠州市锋达房地产开发有限公司办理国有土地使用证；三、驳回原告惠州市锋达实业有限公司、惠州市锋达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
惠州市国土资源局惠阳区分局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决查明事实存在错误。（一）被上诉人2011年的申请并非土地过户申请，且上诉人已经向被上诉人退件，并告知退件原因，该次转让（出图）申请已处理完毕，不存在行政不作为的情形。被上诉人2011年1月17日提交的转让(出图)申请并非土地过户登记申请，而只是土地过户申请的前置环节(需要先出图确定具体四至范围，再经申请办理转让过户登记)。由于当时发现涉案土地权属问题需进一步调查，因此上诉人才向被上诉人发出了《惠州市国土资源局行政许可(审批、审查)补齐(补正)材料告知书》，告知涉案土地存在上述问题，并将材料退回被上诉人。被上诉人的转让(出图)申请已处理完毕，待土地权属情况查清，符合办理条件时被上诉人可重新提出转让(出图)申请，出图后再提出土地过户登记申请。(二)被上诉人2012年8月1日的申请才是土地过户申请，但在上诉人受理申请后被上诉人并未按照其承诺缴清相关税费，因被上诉人的行为导致土地无法办理过户登记，并非上诉人不作为。如前所述，被上诉人2011年的申请并非土地过户申请，且上诉人已经做出了退件处理，即该申请在2011年就已经处理完毕。至涉案土地权属查清后，已符合申请过户登记的条件，因此被上诉人才于2012年8月1日提交土地过户登记申请的相关材料。由此可见，2011年并非土地过户申请，且当时处理完毕，被上诉人也不存在异议。2012年8月1日上诉人正式受理了被上诉人的土地过户申请，接收了被上诉人提交的有关材料，并告知其需按照《承诺书》中的内容补齐申请材料，其中包括缴清相关税费的凭证。2012年11月26日被上诉人取得了《土地使用权转让交易证明书》，该证明书虽批准涉案土地进行转让，但缴纳相关税款仍然是被上诉人不可推卸的义务。被上诉人一直都未缴清税款，也未向上诉人提供完税证明等凭证，这才是涉案土地至今未能完成过户登记的原因。因此并非上诉人对被上诉人的申请未予办理，而是被上诉人未按要求补全相关缴清税款的凭证，导致上诉人无法办理。二、上诉人作出的《关于锋达实业有限公司办理国有土地使用证登记申请的意见》并未要求被上诉人在过户登记前补交地价款，而是告知其必须先完税，才能办理过户登记，该意见符合法律规定。被上诉人于2016年5月10日向上诉人发出《再次督促办理国有土地使用权证登记的申请函》，但被上诉人仍未提交缴纳税费相关凭证。上诉人遂发出惠阳国土资(2016)473号《关于锋达实业有限公司办理国有土地使用证登记申请的意见》，内容表述为“请你司及时缴纳相关税费，我局方可办理该土地的发证登记手续。取得国有土地使用权后，你司需按上述规定补缴容积率超出基准容积率部分的地价款”。由此可见上诉人已释明未能办理过户登记的原因是被上诉人一直未能缴清税款，并且上诉人在该《意见》中也没有要求被上诉人在办理土地过户登记前补交土地价款，而是告知其应在“取得国有土地使用权后”即办理土地过户登记后，才需补交地价款。因此，该《意见》主要是为了再次向被上诉人告知涉案土地一直未能办理过户登记的原因，告知其办理过户登记需要缴清相关税款，而不是要求其补交地价款。三、涉案土地未完税前上诉人不能为其办理变更登记，若上诉人按照一审判决执行将导致国家税款流失。国家税务总局、财政部、国土资源部《关于加强土地税收管理的通知》(国税发[2005)111号)第四条规定：“各级国土资源管理部门在办理土地使用权权属登记时，应按照《中华人民共和：国契税暂行条例》、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》的规定，在纳税人出具完税(或减免税)凭证后，再办理土地登记手续；对于未出具完税(或减免税)凭证的，不予办理相关的手续”……，根据上述规定，被上诉必须先取得税务机关出具的完税或减免税证明，上诉人才能为其办理涉案土地的过户登记，这一点在被上诉人提交申请材料时上诉人已经向其告知(被上诉人出具的《承诺书》上已经向上诉人承诺提交“付清地价款及相关税费凭证”即证明上诉人已经告知其应当现行完税)。另外，被上诉人有关涉案土地的权利来源是惠州市中级人民法院(2002)惠中法执恢字第253-2号、257-2号之六《执行裁定书》，该裁定书已确认“惠州市锋达实业有限公司应在本裁定书生效之日起30日内办理过户手续，并承担相关税费”。这也说明缴清相关税费是办理涉案土地过户登记的前提。因此，在被上诉人未完税的情况下上诉人无法为其办理涉案土地过户登记，上诉人若按照一审判决执行，在被上诉人未缴清税款的前提下为其办理土地过户登记，将造成国家税款流失。四、上诉人从未对涉案土地的规划设计条件进行变更，上诉人告知被上诉人在过户登记后进行土地开发时，需按照容积率补缴地价款，这只是对土地开发相关政策的告知，并非以此为由拒绝为被上诉人办理过户登记。被上诉人通过司法处置的途径取得涉案土地使用权，其取得的权利应当以原权利人的权利为限，不应当超出。原权利人于1992年签订的《土地使用权出让合同书》并没有明确约定容积率，是因为当时的法律法规未对此进行强制要求。上诉人从未变更涉案土地的规划设计条件，而是认为被上诉人取得的土地使用权应继承原权利人的权利，并无容积率的具体规定，因此涉案土地的容积率应参照当地政府规定的基准容积率。补交地价款不是土地过户登记的前置性条件，而是土地过户后进行开发的相关政策要求，且土地过户登记和土地开发是两个不同的程序，不能混为一谈。由于被上诉人在2012年提出过户登记申请后一直都未缴清相关税费，无法办理过户登记手续，进而无从谈及涉案土地开发建设。即便被上诉人现在缴清税费、办理完毕过户登记手续，被上诉人再进行土地开发，其开发行为也应当符合现行的法律法规和政策规定。2016年5月20日印发《惠州市惠阳区人民政府关于确认建设用地基准容积率的实施意见》(惠阳府[2016]25号)第三条明确规定：“……(二)符合建设用地范围第(四)、(五)种情况的，按照建设用地所在辖区确定基准容积率：1.建设用地位于惠阳中心城区(含淡水、秋长、三和街道，沙田镇)范围内基准容积率为2.4……”。其中的“建设用地范围第(四)种情况”是指该意见第二条第(四)款规定的情况，即“《惠州市惠阳区人民政府关于确认建设用地基准容积率的实施意见》(惠阳府[2014]48号)实施前，已按规划行政主管部门出具的规划条件公开挂牌出让(挂牌公告已附规划条件)，但规划条件未纳入国土转让合同的建设用地”。涉案土地正式在惠阳府[2014]48号文件实施前，已按规划行政管部门出具的规划条件公开挂牌出让(挂牌公告已附规划条件)的土地，且由于被上诉人至今未完税，导致一直未能签订土地转让合同，也就是说规划条件未纳入国土转让合同，由此可见涉案土地正是符合惠阳府[2016]25号文件第二条第四款规定的情形，该种情形的土地基准容积率应为2.4，同时按照惠阳府[2016]25号文件第四条的规定：“符合建设用地范围第四种情况，经规划行政主管部门批准其容积率超出基准容积率部分的，需按规定补交地价款，已公开挂牌转让日期作为核算其补交地价款的评估时间基准日”。根据上述规定，既然涉案土地在挂牌转让时规划部门批准的容积率为5.0，已超出2.4的基准容积率，那么被上诉人在土地开发时就应当按照惠阳府[2016]25号文件的规定补价款。如果被上诉人在提交过户申请材料后能够及时完税，则按当时的土地开发政策，不需要补交地价款，因此即使后续进行土地开发需要补交地价款，该结果也是由于被上诉人的行为导致的，上诉人不存在任何过错。五、上诉人办理涉案土地过户登记的程序合法，本案已超过行政诉讼的起诉期限。虽然被上诉人通过挂牌转让竞得涉案土地使用权，并经惠州市中级人民法院司法处置取得涉案土地相关民事权益，但法院的裁定书也明确写明被上诉人应当承担土地过户产生的相关税费。被上诉人在司法文书已确认纳税义务且上诉人已告知其需补正材料的前提下，至今仍未按规定到税务部门履行其纳税义务，上诉人当然无法为其办理涉案土地的过户登记手续。退一步而言，无论被上诉人是2011年还是2012年提出过户申请，无论该申请有无处理和答复，根据最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理……”，对于涉案土地办理过户登记行政行为的诉讼时效是自被上诉人提交申请满60日开始计算的，至今早巳超过行政诉讼的起诉期限。六、惠阳国土（2016）473号《关于锋达实业有限公司办理国有土地使用证登记申请的意见》(以下简称“《意见》”)及惠阳国土资(2016)765号《函》属于行政答复，不具有可诉性。被上诉人于2016年5月10日向上诉人发出《再次督促办理国有土地使用权证登记的申请函》，但由于被上诉人未提交缴纳税费相关凭证。上诉人遂发出《意见》，告知被上诉人涉案土地一直未能办理过户登记的原因，以及如何继续办理的相关事宜，《意见》属于行政答复，并未对其申请事项不予受理。惠阳国土资函(2016)765号《函》仅是针对《意见》中的笔误，根据涉案土地的批准文件[即惠地政字(1992)066号批文]进行更正，更正内容与该批准文件一致，并未改变涉案土地的实际使用年限。结合最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条规定，《意见》及《函》均不具有强制性，未对被上诉人办理涉案土地过户登记的相关权利义务产生实际影响；并根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，上述《意见》及《函》不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回其对《意见》及《函》的起诉。综上所述，上诉人办理涉案土地过户登记的程序合法，《意见》和《函》均不属于行政诉讼的受案范围，一审判决认定事实不清、证据不足，恳请贵院依法撤销一审判决并依法改判。上诉请求：1、撤销博罗县人民法院作出的（2016）粤1322行初138号行政判决第一项、第二项，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人惠州市锋达房地产开发有限公司、惠州市锋达实业有限公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。(一)2010年10月8日，答辩人惠州市锋达实业有限公司即以总价人民币1355万元竞得涉案土地使用权。2010年12月16日惠州市中级人民法院即向被答辩人送达了《协助执行通知书》(2002惠中法执恢字第253-2、257-2号之六)要求协助执行将惠州市某物业开发(集团)实业发展公司名下4000平方米土地使用权(土地证号为惠阳国用2010第01011**号)过户至惠州市锋达房地产开发有限公司名下。答辩人于2011年1月17日向被告提出书面申请要求被告办理涉案土地登记，在没有任何相关法律规定申请办理国有土地使用权变更、转移登记需提交出图申请的情况下，被答辩人擅自以“涉案土地权属问题需进一步调查”为由拒绝为答辩人办理相关过户登记手续存在严重行政不作为。涉案土地历经惠州市建诚房地产与土地估价有限公司进行评估、惠州市惠阳区土地与矿业交易所在《惠州日报》A2版刊登《惠州市惠阳区国有土地使用权挂牌转让公告》(惠阳地挂告字第2010第53号)以及被答辩人在《惠州日报》刊登《惠阳国土2012第48号公告》等合法司法拍卖程序确认答辩人购得涉案土地，根本不存在任何权属问题。(二)在答辩人在2012年8月1日再次向被答辩人申请办理涉案土地的使用权变更、转移登记后，被答辩人仍旧未予办理。2012年11月26日，惠州市惠阳区公共资源交易中心出具惠阳公资易土字(2012)163号《土地使用权转让交易证明书》送达给了被答辩人，确认：涉案土地使用权转让给锋达房地产公司，当事人双方提交的土地转让申请材料齐备，符合土地使用权转让的有关规定，当事人凭此证明书到国土资源部门办理土地使用权变更登记确认权发证手续，被答辩人仍旧未办理也未予答复。答辩人于2016年5月10日，再次要求被答辩人办理相关国有土地使用证登记手续，被答辩人才出具《关于锋达实业有限公司办理国有土地使用证登记申请的意见》(惠阳国土资(2016)473号)以及(惠阳国土资(2016)765号)《函》要求答辩人补交容积率超出基准容积率部分的地价款，直至答辩人将被答辩人诉至博罗县人民法院后，被答辩人才陈述系答辩人未缴纳相关税费造成无法办证明显系强词夺理。首先，根据《土地登记法》第十二条第三项“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容”的规定，即使因答辩人未缴纳相关税费造成无法办理过户手续，被答辩人应当当场或五日内一次性向答辩人告知，而被答辩人在长达五年的时间内一直未履行该义务，系明显行政不作为。其次，造成未缴纳相关税费的主要责任在于被答辩人行政不作为。1、在2011年答辩人申请办理登记手续时，被答辩人即以权属需要进一步调查为由拒绝办理，导致答辩人根本无法缴纳。2、申报缴纳土地契税等相关税费需提交《国有土地使用权出让合同》等需被答辩人出具的手续，而被答辩人却以答辩人未补交容积率超出基准容积率部分的地价款为由拒不向答辩人出具相关手续，导致答辩人根本无法向税务部门申报缴纳相关税费。二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。根据《民事诉讼法》第二百三十条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”以及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条：“人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。”、第五条：“在执行人民法院确认土地、房屋权属的生效法律文书时，应当按照人民法院生效法律文书所确认的权利人办理土地、房屋权属变更、转移登记手续。”的规定，行政机关协助人民法院执行是必须履行的法定义务，而答辩人依据惠州市中级人民法院向被答辩人送达的《协助执行通知书》(2002惠中法执恢字第253—2、257—2号之六)要求协助执行将惠州市某物业开发(集团)实业发展公司名下4000平方米土地使用权(土地证号为惠阳国用2010第01011**号)过户至惠州市锋达房地产开发有限公司名下，被答辩人拒绝办理的行为明显违法。三、被答辩人作出的《关于锋达实业有限公司办理国有土地使用证登记申请的意见》(惠阳国土资(2016)473号)以及(惠阳国土资(2016)765号)《函》是具体行政行为，具有可诉性，本案也未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释明确规定：公民，法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。行政行为是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政职权有关的，对公民、法人或其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。结合本案来看，上述被答辩人出具上述《意见》及《函》的行为不仅构成行政不作为，对答辩人的权益也造成了明显的影响。首先，根据涉案土地的原土地登记卡以及国土证显示：涉案土地的终止日期为2052年4月27日，被答辩人在答辩人通过合法程序竞购该土地后，出具(惠阳国土资(2016)765号)《函》随意行使行政权力肆意将涉案土地的使用年限变更至2042年4月27日，在没有任何法律支持的情况下作出该决定，不仅行为违法也严重损害了答辩人的合法权益。其次，根据上述答辩人依据惠州市中级人民法院向被答辩人送达的《协助执行通知书》(2002惠中法执恢字第253—2、257—2号之六)要求协助执行将惠州市某物业开发(集团)实业发展公司名下4000平方米土地使用权(土地证号为惠阳国用2010第01011**号)过户至惠州市锋达房地产开发有限公司名下，被答辩人拒绝办理的行为不仅存在明显的行政不作为，致使答辩人的合法权益一直处于中空的状态下也严重损害了答辩人的合法权益。第三，答辩人在收到被答辩人出具的上述《意见》及《函》后在合法的期限内向博罗县人民法院提起了诉讼，根本不存在超出诉讼时效。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。请求二审人民法院依法维持原审判决。
二审经审查，认定事实与一审认定事实无异，本院确认一审判决认定的事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条规定：“人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项”、第五条规定：“在执行人民法院确认土地、房屋权属的生效法律文书时，应当按照人民法院生效法律文书所确认的权利人办理土地、房屋权属变更、转移登记手续。”第二十七条规定：“人民法院制作的土地使用权、房屋所有权转移裁定送达权利受让人时即发生法律效力，人民法院应当明确告知权利受让人及时到国土资源、房地产管理部门申请土地、房屋权属变更、转移登记”。本案中，本院在执行惠州市南某投资有限公司与惠阳某物业开发（集团）实业发展公司借款两案中，依法委托惠州市惠阳区土地与矿业交易中心对被执行人惠阳某物业开发（集团）实业发展公司涉案土地使用权进行公开拍卖，被上诉人锋达公司依法竞得涉案土地使用权，并全额支付了土地价款，惠州市惠阳区土地与矿业交易所于当日向原告锋达公司出具了《国有土地使用权挂牌转让成交证明书》，并将该结果予以公示。被上诉人锋达公司已经履行了其应当履行的义务，其依据本院作出的已经向各方送达的（2002）惠中法执恢字第253-2、257-2号之六《执行裁定书》、《协助执行通知书》，申请将涉案土地转移登记过户至惠州市锋达房地产开发有限公司名下，上诉人应当依法为其办理涉案土地权属变更、转移登记。上诉人未向被上诉人出具申请办理国有土地使用权变更、转移登记需要缴纳相关税费的手续，并以“土地权属需要进一步调查”为由未予办理，到2016年6月24日根据被上诉人《再次监督办理国有土地使用权证登记的申请函》才作出《关于锋达实业有限公司办理国有土地使用证登记申请的意见》，告知被上诉人涉案土地应当按规定先补缴容积率超出基准容积率部分的地价款。并且于2016年7月1日，向被上诉人作出惠阳国土资函【2016】765号《函》，告知将上述《意见》中“土地使用年限50年至2052年4月27日止”更正为“土地使用年限50年至2042年4月27日止”。本院在执行案件中已经送达生效法律文书并且明确了协助执行的事项，上诉人没有依法按照人民法院的协助执行通知书内容履行自己的法定职责，擅自设置条件改变了协助执行内容，致使被上诉人从2011年竞得涉案土地使用权后，至今未能办理涉案土地使用权变更、转移登记，已经构成了不协助人民法院执行的行为，同时构成了行政不作为。原审对此作出的认定正确，本院予以维持。
涉案土地历经惠州市建诚房地产与土地估价有限公司进行评估、惠州市惠阳区土地与矿业交易所在《惠州日报》A2版刊登《惠州市惠阳区国有土地使用权挂牌转让公告》(惠阳地挂告字第2010第53号)以及被答辩人在《惠州日报》刊登《惠阳国土2012第48号公告》等合法司法拍卖程序确认答辩人购得涉案土地，不存在权属问题。本案所涉土地在拍卖前，惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局作出惠阳规条【2010】124号《建设用地规划设计条件》，将涉案土地的容积率变更为5.0，且在后来的公开挂牌拍卖过程中，《惠州市惠阳区国有土地使用权挂牌转让公告》、《惠州市惠阳区国有建设土地使用权挂牌转让结果公示》均载明涉案土地容积率≤5.0，原告依据经被告批准挂牌拍卖公示的土地信息及《建设用地规划设计条件》竞得土地使用权，挂牌转让结果合法有效，应当予以确认。根据《土地登记法》第十二条第三项“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容”的规定，即使因被上诉未缴纳相关税费造成无法办理过户手续，上诉人应当当场或五日内一次性告知。在2011年被上诉人申请办理登记手续时，上诉人即以权属需要进一步调查为由拒绝办理，申报缴纳土地契税等相关税费需提交《国有土地使用权出让合同》等需上诉人出具的手续，但上诉人未出具相关手续，以致被上诉人无法向税务部门申报缴纳相关税费。因此，行政机关协助人民法院执行是必须履行的法定义务，上诉人擅自改变惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局作出惠阳规条【2010】124号《建设用地规划设计条件》，要求被上诉人就涉案土地应当按规定先补缴容积率超出基准容积率部分的地价款的行为没有法律依据，一审确认其行政行为违法并无不当。
关于涉案土地的使用年限问题，涉案土地的原土地登记卡载明终止日期为2052年4月27日，原《国有土地使用证》亦载明终止日期为2052年4月27日，且上诉人在《惠州市惠阳区国有土地使用权挂牌转让公告》、《惠州市惠阳区国有建设土地使用权挂牌转让结果公示》均载明涉案土地的终止日期为2052年4月27日，被上诉人据竞得该土地使用权，挂牌转让结果合法有效，应当予以确认。上诉人认为涉案土地使用年限应为2042年4月27日，并无法律依据，并且对于为何涉案土地使用年限应为2042年4月27日，但在对外公示的文件以及颁发的土地证书为2052年4月27日的原因不能作出说明。因此，上诉人擅自改变涉案土地使用年限变更至2042年4月27日，没有法律依据，原审认定其行政行为违法正确，应予维持。
综上，原审判决认定的事实是清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人惠州市国土资源局惠阳区分局负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 王 瑞 南
审判员 覃 毅 华
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年九月二十五日
书记员 黎芬妹（兼）
书记员 林 美 娴