湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘08刑终38号
原公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押慈利县看守所。
原审被告人朱凯，男。因犯盗窃罪于2014年8月7日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押慈利县看守所。
原审被告人佘某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被刑事拘留，经慈利县公安局决定，同年11月26日被取保候审，经慈利县人民法院决定，2016年4月22日被逮捕。现押慈利县看守所。
原审被告人杨某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，经慈利县公安局决定，于2015年10月21日被取保候审，经慈利县人民法院决定，2016年3月28日被取保候审。
湖南省慈利县人民法院审理慈利县人民检察院指控原审被告人朱凯、佘某甲涉嫌犯盗窃罪，原审被告人伍某甲涉嫌犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人杨某甲涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年5月11日作出（2016）湘0821刑初58号刑事判决。原审被告人伍某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
被告人朱凯、佘某甲、伍某甲采用踹开龙头锁、剪断点火线搭火的方法盗窃摩托车，朱凯将盗窃的部分摩托车委托伍某甲销售。其中，朱凯单独或伙同他人盗窃作案7次，所盗财物价值共计人民币23160元；佘某甲伙同他人盗窃作案3次，所盗财物价值共计人民币8800元；伍某甲伙同他人盗窃作案2次，所盗财物价值共计人民币6680元，明知是犯罪所得而代为销售被盗摩托车3辆，赃物价值共计人民币13160元。被告人杨某甲明知是犯罪所得仍收购他人所盗摩托车1辆，赃物价值人民币7890元。具体事实如下：
一、2015年8月10日3时许，朱凯在慈利县零阳镇雷鳞堂养生会所旁出租屋楼道内，将被害人陈某甲价值人民币5270元的钱江牌QJ125-26型蓝色两轮摩托车盗走，后交给伍某甲销售。伍某甲明知系被盗车辆仍代为销售，得赃款人民币1500元，朱凯分得人民币1300元，伍某甲分得人民币200元。
二、2015年8月17日，朱凯在慈利县零阳镇水磨峪巷8号门前，将被害人崔某甲价值人民币1120元的钱江牌QJ125型红色男式两轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已被追回并发还给崔某甲。
三、2015年8月22日，朱凯邀约佘某甲到慈利县盗窃摩托车。当日，朱凯租乘佘某甲驾驶的湘J177**白色奇瑞越野车从桃源县陬市镇来到慈利县零阳镇。次日凌晨，朱凯到慈利县零阳镇双安村6组，盗得被害人杨某乙价值人民币2200元的隆鑫牌LX125-30型红色男式两轮摩托车1辆。后朱凯联系佘某甲会合一同离开。
四、2015年9月3日，朱凯在慈利县零阳镇漂亮女人街葵花井小区，盗得被害人李某甲停放在葵花井小区5栋楼下的红色豪进牌125型女式两轮摩托车1辆。后朱凯将所盗摩托车委托伍某甲销售，伍某甲明知系被盗车辆仍代为销售，得赃款人民币1000元。
五、2015年9月12日，朱凯、伍某甲邀约佘某甲到慈利县盗窃摩托车。当日，朱凯、伍某甲租乘被告人佘某甲驾驶的湘J177**白色奇瑞越野车从桃源县来到慈利县零阳镇。次日1时许，朱凯、伍某甲、佘某甲驾驶湘J177**白色奇瑞越野车到慈利县零阳镇大世界农贸市场东大门停车棚附近，伍某甲、佘某甲在越野车内等待，被告人朱凯进入停车棚盗得被害人邹某甲价值人民币3760元的圣火牌SHS125-9D型红色男式两轮摩托车1辆。当日3时许，朱凯、伍某甲到慈利县零阳镇金穗商业街7栋，朱凯安排伍某甲在楼梯口望风，自己进入楼梯间后盗得被害人盛某甲价值人民币2920元的大运牌DY125T-5K型红色女式两轮摩托车1辆。被盗圣火牌SHS125-9D型红色男式两轮摩托车已被追回并发还给被害人邹某甲。
六、2015年9月19日6时许，朱凯在慈利县零阳镇新紫霞门前，将被害人向某甲价值人民币7890元的DY150-20型男式两轮摩托车盗走，并交给伍某甲销售。伍某甲明知该摩托车系被盗车辆而代为销售给被告人杨某甲，杨某甲明知系被盗摩托车而以人民币2200元予以收购并自用。案发后，被盗摩托车已从杨某甲处追回并发还给向某甲。
上述事实，被告人朱凯、伍某甲、佘某甲、杨某甲在一审开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某甲、崔某甲、杨某乙、李某甲、邹某甲、向某甲的陈述，证人高某甲的证言，现场勘验、检查笔录及照片，视听资料，慈利县价格认证中心慈价认鉴（2015）第316号、326号、327号、338号、372号价格鉴意见，各被告人的户籍资料，被告人朱凯指认现场照片，以及各被告人的供述等证据予以证明。
原判决认为，被告人朱凯、伍某甲、佘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人伍某甲、杨某甲明知是犯罪所得而代为销售或予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，朱凯起主要作用，是主犯；伍某甲、佘某甲起次要或者辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。朱凯系累犯，依法应从重处罚。各被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。伍某甲一人犯数罪，应并罚。杨某甲符合缓刑条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人朱凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人伍某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。三、被告人佘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。四、被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审宣判后，原审被告人伍某甲不服提出上诉，其主要理由是：1、2015年9月13日的两起盗窃中没有直接动手，其望风行为是无心之过，并无盗窃故意，且在盗窃中起次要或者辅助作用，是从犯，可从轻处罚；2、代朱凯销售盗窃的摩托车三次，仅分得辛苦费700元，原审认定销售2015年9月3日所盗赃物得赃款1000元与事实不符，其仅分得100元，可从轻处罚；3、能如实供述，并积极协助追回朱凯于2015年9月19日盗窃的摩托车，可从轻处罚。请求从轻改判。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据确实、充分，本院无异议，予以确认。
本院认为，上诉人伍某甲及原审被告人朱凯、佘某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；伍某甲明知是犯罪所得而代为销售，原审被告人杨某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2015年9月13日伍某甲、朱凯、佘某甲的共同犯罪中，三人事前就盗窃有共谋，盗窃中各自分工，并盗得摩托车，三人对其共谋及盗窃过程均供认不讳，并能与其他证据相印证，伍某甲提出其没有盗窃故意，与事实不符；关于其提出系从犯的意见，原审已予以认定并从轻处罚；关于伍某甲提出协助追回赃物的意见，经查，系公安机关根据伍某甲供述的销赃对象，依法传唤收购赃物的杨某甲后追回，此仍属于伍某甲如实供述自己的罪行，原审已经因其如实供述予以从轻处罚。关于伍某甲所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审对其代为销售朱凯2015年9月3日盗窃的摩托车得赃款1000元的认定，并不是认定伍某甲个人分得1000元，原审对伍某甲所犯该罪，也已因其如实供述而予以从轻处罚。综上所述，上诉人伍某甲上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳新
审 判 员 刘利利
代理审判员 全建明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谭晓琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。