wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初889号
原告范从来，男，1969年6月11日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人葛坤林，男，1951年4月17日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告冯慧翔，男，1994年1月27日生，汉族，住常州市金坛区。
原告范从来诉被告冯慧翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告范从来及其委托代理人葛坤林到庭参加诉讼，被告冯慧翔经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
范从来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯慧翔返还原告本金人民币20000元及利息（从2014年12月17日至实际还款日按照月利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活、生小孩缺少资金，于2014年12月17日向原告借款20000元，借款当日被告向原告出具借条一张，载明借款金额、偿还日期、利率及抵押情况，并将汽车质押给原告，但后被被告偷开走，车牌号为苏Ｆ×××××。该借款到期后，至今被告未能偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告冯慧翔未作答辩。
根据当事人陈述和原告提供的借条等证据材料，本院认定事实如下：范从来系宗小恒父亲，宗小恒与冯慧翔系朋友关系，经宗小恒介绍冯慧翔到范从来处借款。2014年12月17日，被告冯慧翔向原告范从来出具借条一份，主要载明：今借宗小恒家贰万圆整，一个月还清。一个月送回不需利息，超过一个月加5000利息。被告冯慧翔在借条借款人处签名确认。借条出具后，被告冯慧翔未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告冯慧翔本人出具的借条以及当事人庭审陈述，可以证明原告与被告冯慧翔之间存在借贷法律关系，该借贷关系不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效。现原告依据该借条要求被告冯慧翔返还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。借条载明了还款日期及利息支付的条件，经查，双方约定的利率超出相关法律规定，本院以月利率2%为限予以支持。被告冯慧翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯慧翔于本判决生效之日起三十日内给付原告范从来借款人民币20000元及利息（自2015年1月17日起至借款还清之日止按照月利率2%计算）。
案件受理费300元，由被告冯慧翔负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费300元。
审 判 长 贺献忠
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 岳锡林
二○一七年六月十五日书记员张圣慧
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2972号
原告彭大金，男，汉族，1962年5月15日出生，住江西省乐平市。
委托代理人彭浩，系原告彭大金儿子。
原告彭浩，男，汉族，1986年4月26日出生，住江西省乐平市。
被告乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人王幼君，系该公司总经理。
被告王幼君，女，汉族，1965年7月28日出生，现住乐平市。
以上二被告委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。
原告彭大金、彭浩诉被告乐平市中浙置业有限公司、王幼君确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵海寿适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告彭大金委托代理人及原告彭浩、被告乐平市中浙置业有限公司和王幼君的委托代理人朱敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭大金、彭浩诉称，原告彭大金与被告乐平市中浙置业有限公司董事长王舜舟认识，2014年12月30日原告彭大金在被告公司访友时，恰碰公司客户因平整15号楼场地催款，被告公司无力支付致双方发生争执。为此，经被告公司董事长王舜舟要求，原告彭大金代为支付了3.5万元给客户。事中被告方提出向原告借款作为支付公司15号楼工程款，两原告同意出借100万元给被告公司，故再转付了96.5万元合计100万元给被告，被告当即出具了借条一份，同时提供了第二被告担保。后被告未按约还款，2015年1月30日经双方协商，被告将欠款转为房屋购置款，并签署了《中浙·皇庭港湾公寓产权购置协议书》，将被告公司xx号楼三层x单元xx室合计六套抵扣欠款。近期被告公司x号楼已启动续建，原告因此向法院起诉，要求确认原、被告签订的《中浙·皇庭港湾公寓产权购置协议书》有效；本案诉讼费用由被告承担。
被告乐平市中浙置业有限公司、王幼君辩称，原告诉请基本事实属实，2014年12月30日我公司因拖欠员工15号楼土地平整款发生争执，原告彭大金代我公司支付了3.5万元属实。后我公司又向原告提出借款100万元，原告也支付了余款96.5万元。由于我公司经营出现不当，无法还款，在2015年1月30日经协商，将欠款转为购房预付款，并与原告签订了《中浙·皇庭港湾公寓产权购置协议书》，同意将x号楼三层x单xxx公寓产权出售给原告，由于该产权还在续建中，至今未交付。被告王幼君对该借款原提供了保证，由于公司已与原告签订了产权购置协议，被告王幼君对该借款的保证责任已丧失，因此请求法院依法驳回原告对被告王幼君的诉请。
经审理查明，2014年12月30日，被告乐平市中浙置业有限公司因拖欠员工15号楼土地平整款，原告彭大金代被告公司支付了3.5万元，后被告乐平市中浙置业有限公司提出向原告借款100万元，原告彭大金于是在2014年12月30日将其余96.5万元通过中国建设银行43×××62卡号转给被告乐平市中浙置业有限公司会计张贤良43×××50卡号上，并在当天出具了一张借款金额为100万元的借条给原告，借条内容为：“今向彭大金、彭浩借人民币壹佰万元整，借款期限壹个月（2014年12月30号至2015年1月30号），借款人乐平市中浙置业有限公司”，被告乐平市中浙置业有限公司在该借条上加盖了公章。程少锋与被告王幼君为该100万元借款提供担保，但未约定担保方式及担保期限，王幼君在该借条的担保人处盖了个印章，并在该借条上注明了张贤良在建行43×××50卡号。2015年1月30日借款到期后，因被告乐平市中浙置业有限公司没有按约还款，经原、被告双方协商同意将乐平市中浙置业有限公司所欠原告100万元款转为原告向乐平市中浙置业有限公司购房预付款，并签订了《中浙·皇庭港湾公寓产权购置协议书》，同意将x号楼三层x单元xx公寓产权出售给原告,并在2015年1月30日出具了一张金额为100万元的收据给原告，收款事由为x号楼xx,该收据上加盖了被告公司财务专用章。因被告公司所开发的中浙·皇庭港湾x号楼产权还在续建中，双方至今未签订正式的购房合同。原告因此向法院起诉，要求确认原、被告签订的《中浙·皇庭港湾公寓产权购置协议书》有效；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2015年11月20日原告同意免除程少锋的担保责任。
上述事实有原、被告身份信息，2014年12月30日借条，2014年12月30日中国建设银行转账凭条，2017年12月7日乐平市中浙置业有限公司情况说明，2015年1月30日原、被告签订的《中浙·皇庭港湾公寓产权购置协议书》，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，2014年12月30日，被告乐平市中浙置业有限公司因开发中浙·皇庭港湾x号楼而向原告借款100万元，原告在当天即将100万元支付给了被告乐平市中浙置业有限公司，被告乐平市中浙置业有限公司在当天也出具了借款金额为100万元的借条给原告，因此双方借贷关系成立。2015年1月30日借款到期后。因被告乐平市中浙置业有限公司没有按约还款，经双方协商将乐平市中浙置业有限公司所欠原告100万元款转为原告向乐平市中浙置业有限公司购房预付款，并签订了《中浙·皇庭港湾公寓产权购置协议书》，同意将x号楼三层x单元xx公寓产权出售给原告。原、被告之间上述行为，应视为双方由借贷关系转为商品房买卖关系。但原告至今不能与被告乐平市中浙置业有限公司签订正式的购房合同的原因，系被告乐平市中浙置业有限公司所开发的x号楼该产权还未完善，原告对此并无过错，且被告乐平市中浙置业有限公司也同意继续履行该协议。因此本院对原告要求确认其与被告乐平市中浙置业有限公司签订的《中浙·皇庭港湾公寓产权购置协议书》有效的诉讼请求，予以支持。被告王幼君为该100万元借款提供了担保，但未约定担保方式及担保期限，根据担保法规定该担保为连带责任保证，其保证期间为借款期满之日起六个月，而原告在2017年11月21日才向本院起诉，已超过法律规定的保证期间，且原告与被告乐平市中浙置业有限公司在2015年1月30日签订了《中浙·皇庭港湾公寓产权购置协议书》，已变更了原借款合同。因此本院对被告王幼君要求驳回原告对其的诉讼请求，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、2015年1月30日原告彭大金、彭浩与被告乐平市中浙置业有限公司签订的《中浙·皇庭港湾公寓产权购置协议书》有效。
二、驳回原告彭大金、彭浩对被告王幼君的诉讼请求。
案件受理费6900元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈宝珍
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初375号
原告张茹仙，女，汉族，生于1975年3月9日，住三门峡市陕州区。
被告卫旭波，男，汉族，生于1979年5月26日，住三门峡市陕州区。
被告高海云，女，汉族，生于1979年10月22日，住三门峡市陕州区。
原告张茹仙与被告卫旭波、高海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张茹仙于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张茹仙申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张茹仙撤诉。
案件受理费724元，减半收取计362元，由原告张茹仙承担。
审判员 王中英
二〇一七年二月十四日
书记员 荆美铃
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执79号
申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人孙静，该公司兴安信用社主任。
被执行人弓兴辉，男，1981年3月7日出生，住黑龙江省北安市。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2015）北商初字第634号民事调解书，向被执行人弓兴辉发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：
一、解除对被执行人弓兴辉在中国工商银行股份有限公司北安通北支行工资帐户存款的冻结。
二、扣划被执行人弓兴辉在中国工商银行股份有限公司北安通北支行工资帐户存款至北安市人民法院帐户。
三、继续冻结被执行人弓兴辉在中国工商银行股份有限公司北安通北支行工资帐户存款，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海宏
二〇一六年十月十二日
书记员 司公平
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1838号
原告：程健,男,汉族，1975年6月15日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐维新，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：何永明,男,汉族，1974年11月25日出生，住杭州市富阳区。
原告程健诉被告何永明民间借贷纠纷一案，原告程健于2017年3月10日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款47000元，支付自2015年2月19日起至2017年3月9日止的借款利息17390元（按月利率1.5%计算）及支付自起诉日起至款项还清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐维新到庭参加诉讼；被告何永明经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月18日，被告何永明向原告程健借款47000元，约定月息按1.5%计算，并由被告出具借条一份，载明上述事实。后被告未还本付息，故原告起诉至本院，要求处理。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告何永明欠原告程健借款47000元的事实，有被告何永明出具的借条以及原告程健的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告何永明未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。原告起诉要求被告何永明支付自2015年2月19日起至2017年3月9日的借款利息17390元（按月利率1.5%计算），及自2017年3月10日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合双方约定，亦未超过法律规定标准，本院予以支持。被告何永明经本院合法�唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永明于本判决生效之日起十日内归还原告程健借款47000元；
二、被告何永明于本判决生效之日起十日内支付原告程健自2015年2月19日起至2017年3月9日止的利息17390元及自2017年3月10日起至款项还清之日止的利息（以47000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，减半收取705元，由被告何永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年四月二十八日
代书记员 徐 薇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1343号
申请执行人：胡皖玉，住安徽省宿州市甬桥区。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书胡皖玉与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金3013元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1343号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1343号
申请执行人：胡皖玉。
委托代理人：文彪。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。
法定代表人：卞仁江。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书胡皖玉与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金3013元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1343号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第605号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，巴中市巴州区农村信用合作联社理事长。
被告郭容，男，生于1978年，住巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告郭容金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2914年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 刘梅林
二〇一四年一月二十三日
书记员 黎臻懿
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终146号
上诉人（原审起诉人）：中国石化销售有限公司湖南永州石油分公司。
负责人：周重陵，男，该分公司经理。
委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师。
上诉人中国石化销售有限公司湖南永州石油分公司（以下简称石化永州分公司）因土地行政登记及行政复议一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124行初58号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人石化永州分公司上诉称，1、湘（2016）宁远县不动产权第0000032号不动产登记证涉及的土地属上诉人石化永州分公司所有，有宁国用（籍）字第9801005号国有土地使用证为据，原审裁定认定上诉人石化永州分公司与被告宁远县国土资源局颁证行为无利害关系，严重违反客观事实，裁定不予立案剥夺了上诉人石化永州分公司的诉讼权利。2、加油站北侧的排水沟在上诉人石化永州分公司已取得的湘国用（2006）第00000808号国有土地使用证红线范围内，但湘（2016）宁远县不动产权第0000032号不动产登记证的南侧已经越过该排水沟，明显侵占了上诉人石化永州分公司已取得的土地使用权。3、宁远县国土资源局对有权属争议的土地颁发不动产登记证，违反了法律法规的规定。因此，请求撤销原裁定，指令道县人民法院立案审理。
本院认为，上诉人石化永州分公司以宁远县国土资源局为被申请人、刘真万为第三人，于2017年3月7日向宁远县人民政府申请复议，要求撤销宁远县国土资源局颁发的湘（2016）宁远县不动产权第0000032号不动产登记证，为上诉人石化永州分公司位于宁远县水市路（现宁远县石油公司）面积1919.03平方米的土地办理土地使用证。宁远县人民政府于2017年5月16日作出宁政复决字〔2017〕3号行政复议决定书，决定：1、维持宁远县国土资源局颁发的湘（2016）宁远县不动产权第0000032号不动产登记证；2、驳回上诉人石化永州分公司为位于宁远县水市路（现宁远县石油公司）面积为1919.03平方米的土地办理土地使用证的请求。本案的被诉行政行为经过了行政复议，宁远县人民政府作出维持被诉行政行为的复议决定并送达给了上诉人石化永州分公司。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人石化永州分公司可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。此外，上诉人石化永州分公司在二审审理过程中提出新的理由，认为湘（2016）宁远县不动产权第0000032号不动产登记证的红线图与其持有的湘国用（2006）第00000808号国有土地使用权证的红线图存在重合之处，并据此认为宁远县国土资源局颁发湘（2016）宁远县不动产权第0000032号不动产登记证侵犯了其已取得的国有土地使用权。因此，一审裁定以上诉人石化永州分公司与宁远县国土资源局为刘真万核发不动产登记证无利害关系为由，裁定不予立案，明显不当。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，本案指令立案后，湖南省道县人民法院在审理过程中应当追加宁远县人民政府为共同被告。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2017）湘1124行初58号行政裁定；
二、本案指令湖南省道县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王焕江
审判员 周文静
审判员 万竹婷
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终146号上诉人（原审起诉人）：中国石化销售有限公司湖南永州石油分公司。负责人：周重陵，男，该分公司经理。委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师。上诉人中国石化销售有限公司湖南永州石油分公司（以下简称石化永州分公司）因土地行政登记及行政复议一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124行初58号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人石化永州分公司上诉称，1、湘（2016）宁远县不动产权第0000032号不动产登记证涉及的土地属上诉人石化永州分公司所有，有宁国用（籍）字第9801005号国有土地使用证为据，原审裁定认定上诉人石化永州分公司与被告宁远县国土资源局颁证行为无利害关系，严重违反客观事实，裁定不予立案剥夺了上诉人石化永州分公司的诉讼权利。2、加油站北侧的排水沟在上诉人石化永州分公司已取得的湘国用（2006）第00000808号国有土地使用证红线范围内，但湘（2016）宁远县不动产权第0000032号不动产登记证的南侧已经越过该排水沟，明显侵占了上诉人石化永州分公司已取得的土地使用权。3、宁远县国土资源局对有权属争议的土地颁发不动产登记证，违反了法律法规的规定。因此，请求撤销原裁定，指令道县人民法院立案审理。本院认为，上诉人石化永州分公司以宁远县国土资源局为被申请人、刘真万为第三人，于2017年3月7日向宁远县人民政府申请复议，要求撤销宁远县国土资源局颁发的湘（2016）宁远县不动产权第0000032号不动产登记证，为上诉人石化永州分公司位于宁远县水市路（现宁远县石油公司）面积1919.03平方米的土地办理土地使用证。宁远县人民政府于2017年5月16日作出宁政复决字〔2017〕3号行政复议决定书，决定：1、维持宁远县国土资源局颁发的湘（2016）宁远县不动产权第0000032号不动产登记证；2、驳回上诉人石化永州分公司为位于宁远县水市路（现宁远县石油公司）面积为1919.03平方米的土地办理土地使用证的请求。本案的被诉行政行为经过了行政复议，宁远县人民政府作出维持被诉行政行为的复议决定并送达给了上诉人石化永州分公司。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人石化永州分公司可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。此外，上诉人石化永州分公司在二审审理过程中提出新的理由，认为湘（2016）宁远县不动产权第0000032号不动产登记证的红线图与其持有的湘国用（2006）第00000808号国有土地使用权证的红线图存在重合之处，并据此认为宁远县国土资源局颁发湘（2016）宁远县不动产权第0000032号不动产登记证侵犯了其已取得的国有土地使用权。因此，一审裁定以上诉人石化永州分公司与宁远县国土资源局为刘真万核发不动产登记证无利害关系为由，裁定不予立案，明显不当。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，本案指令立案后，湖南省道县人民法院在审理过程中应当追加宁远县人民政府为共同被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省道县人民法院（2017）湘1124行初58号行政裁定；二、本案指令湖南省道县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  王焕江审判员  周文静审判员  万竹婷二〇一七年八月二十二日书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1908号
原告：巢正方，男，1967年1月19日出生，汉族，住常州市新北区，现住镇江。
被告：严柏金，男，1972年1月25日出生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。
原告巢正方与被告严柏金买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年9月7日，原告巢正方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告巢正方撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巢正方负担。
（此页无正文）
代理审判员 曾晓青
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴 丹
黑龙江省山河屯林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）山林刑初字第20号
公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2013年12月21日被取保候审。
黑龙江省山河屯林区人民检察院以山林检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人张XX犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派检察员顾淑云出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月中旬，被告人张XX在没有任何采伐审批手续的情况下，在黑龙江省山河屯林业局七峰山林场施业区23林班内用自家油锯非法采伐根径16厘米的水曲柳一株、根径30厘米的核桃楸一株，并将非法采伐的水曲柳、核桃楸截成木段拉回家中做烧柴。被告人张XX于2013年12月20日主动到山河屯林业地区公安局投案自首。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯一把；书证被告人张XX户籍证明，投案经过、提取笔录、扣押清单、伐根检尺记录、海关总署公告等；被告人张XX的供述与辩解；山河屯林区价格认证中心价格认证结论书；山河屯林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX在未经批准且没有任何合法审批手续的情况下，非法采伐1株水曲柳树木的行为，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。检察机关起诉罪名成立。被告人张XX犯罪后能够自动投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首，并积极缴纳罚金，可依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张XX犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（管制期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年6月21日起至2015年6月20日止。）
二、依法没收作案工具油锯一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李树峰
二〇一四年六月十日
书记员 宋春雨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮仲保字第00001号
申请人：蚌埠市中医医院。
法定代表人：叶纯影，该医院院长。
委托代理人：赵泽义，该医院科长。
委托代理人：余小权，安徽华杨律师事务所律师。
被申请人：蚌埠市众诚电力安装有限公司。
法定代表人：汪裕兰，该公司总经理。
申请人蚌埠市中医医院与被申请人蚌埠市众诚电力安装有限公司在仲裁程序中申请财产保全，蚌埠仲裁委员会于2014年12月4日将该蚌埠市中医医院财产保全申请移送本院，要求对被申请人蚌埠市众诚电力安装有限公司银行账户存款1200000元予以冻结或查封公司的等值财产。申请人蚌埠市中医医院的担保人蚌埠河北新区发展有限责任公司为申请人蚌埠市中医医院的仲裁程序中的财产保全提供担保，担保金额1200000元。
经审查，本院认为，申请人蚌埠市中医医院提出的仲裁程序中的财产保全，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蚌埠市众诚电力安装有限公司银行账户存款1200000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一四年十二月四日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2339号
原告武胜县农村信用合作联社，住所地：四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道**号。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人李宏（武胜县农村信用合作联社双星乡信用社主任），男，生于1968年7月12日。
被告周德文，男，生于1965年2月25日。
原告武胜县农村信用合作联社诉被告周德文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员王洪林担任审判长，与人民陪审员刘晓玲、文权海组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告武胜县农村信用合作联社的委托代理人李宏到庭参加了诉讼，被告周德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武胜县农村信用合作联社诉称：2010年7月23日，被告以借新还旧为由在原告处贷款36000元，双方约定贷款利率为8.4‰，贷款到期日为2013年7月15日。该笔贷款逾期后，被告未按期归还贷款本息，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金36000元及利息。
被告周德文未答辩。
经审理查明：2010年7月23日，被告以借新还旧为由，在原告武胜县农村信用合作联社借款36000元，并签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款月利率为8.40‰，借款到期时间为2013年7月15日。借款逾期后，被告未按约定归还借款本金及利息。2014年5月8日，原告诉讼来院，请求判令被告归还借款本金36000元及利息。
上述事实，有原告的陈述、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借款合同，证明了被告在原告处借款36000元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告归还借款本金36000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德文归还原告武胜县农村信用合作联社借款本金36000元及利息（利息按双方约定利率计算，利随本清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费700元，由被告周德文负担（原告武胜县农村信用合作联社已垫付300元，在执行中一并由被告周德文支付给原告武胜县农村信用合作联社）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 刘晓玲
人民陪审员 文权海
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张明涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3983号
原告杨红卫，男，汉族，1972年10月1日出生，住正阳县。
委托代理人王琳，女，正阳县真阳镇法律服务所工作者。
被告付新合，男，汉族，1977年8月16日出生，住正阳县。
被告余素勤，女，汉族，1979年9月18日出生，住址同上，系被告付新合妻子。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告于2016年6月21日在中国邮政储蓄银行贷款100000元，原告为被告该笔借款提供了担保。二被告贷款后到期拒不偿还贷款，无奈原告于2016年7月22日、2017年3月22日代为偿还了该笔贷款本金及利息合计56260元。现原告向法院起诉行使追偿权，要求被告偿还现金56260元及利息，诉讼费用由被告承担。
二被告在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，二被告于2016年6月21日与中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行签订借款合同，约定借款100000元，借款期限为2016年6月至2017年6月，贷款利息为固定利率15.3％。原告杨红卫、曹建华、二被告与银行共同签订了小额贷款联保协议书，约定借款时互为提供连带保证责任。二被告在借款到期后因无偿还能力，由担保人原告杨红卫与曹建华共同代为偿还了该笔借款及利息。原告于2016年7月22日、2017年3月22日分两次代为偿还了该借款其中的本金及利息合计56260元。为此，双方成讼。
上述事实，有原告身份证，原告提供被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、汇款收据、贷款结清证明、证人牛某证人证言及庭审笔录予以证实
本院认为：中华人民共和国担保法第三十一条明确规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行签订借款合同，约定借款100000元及利息，并且原被告之间签订了小额贷款联保协议书，原告作为该笔借款的担保人，在二被告没有还款能力的情况下原告于2016年7月22日、2017年3月22日分两次代为二被告偿还了其中的银行贷款本息合计56260元。现原告行使追偿权，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和�担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付新合、余素勤于判决生效后十日内偿还原告杨红卫现金56260元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王海兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 文
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一再字第8号
二审上诉人（一审被告）张洪军，住白山市（缺席）。
委托代理人翟新颖，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人陈玉芬，住大连市金州区。
二审被上诉人（一审原告）白山市江源区公路客运有限责任公司，住所地：白山市江源区孙家堡子街。
法定代表人于春林，董事长（缺席）。
委托代理人陈培生，该公司职员，住白山市。
一审被告陈玉香，住白山市。
委托代理人陈玉兰，住长春市二道区。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司通化分公司，住所地：通化市。
负责人：王立新，总经理。（缺席）。
二审上诉人张洪军与二审被上诉人白山市江源区公路客运有限责任公司（以下简称江源客运公司）、一审被告陈玉香、一审被告中国人民财产保险股份有限公司通化分公司（以下简称中国人保通化分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月23日作出（2011）白山民一再终字第4号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年4月10日作出（2014）白山民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭由公开开庭审理了本案。二审上诉人张洪军的委托代理人翟新颖、陈玉芬、二审被上诉人江源客运公司的委托代理人陈培生、一审被告陈玉香及委托代理人陈玉兰出庭参加了诉讼。原审被告中国人保通化分公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张洪军、陈玉香称，1、原审判决认定事实不清。交通责任认定书不应采信，认定受伤乘客人数不清。原审对受伤乘客的赔偿金认定数额不清。原审认定货车责任人为张洪军是认定事实错误。2、原审法院错误认定客车修理费。3、原审法院判决确认的赔偿数额证据不足。本案所引用的判决和相关证据存在错误。请求再审对受伤乘客的赔偿金认定数额重新确认，对事故责任重新划分确认，并予以改判。
二审被上诉人江源区客运公司辩称，本案赔偿数额应当以江源区法院生效判决数额为准，事实产生的数额比判决多。事故认定是交警队认定的，真实有效。原审判决公平公正。
江源客运公司向一审法院起诉称，2007年9月22日，江源客运公司的客车在正常行驶过程中，被张洪军车辆撞翻，导致江源客运公司车辆严重损坏及车上乘客多人受伤，江源客运公司因此次事故已支付各项费用：1、赔偿受伤旅客264,849.00元，（包括护理费、医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、诉讼费）；2、车辆损失修车费60,655.00元，拖车费1,500元；3、诉讼费1,820元、鉴定费2,300元，保全费1,520元，司法鉴定费2,000元。故要求张洪军、陈玉香按责任划分承担赔偿责任，中国人保通化分公司在保险责任限额内承担责任。
一审查明，2007年6月17日张洪军购买玄锡森的辽×××7号农用运输车后没有办理过户手续。2007年9月22日12时30分，张守忠驾驶辽×××7号农用运输车在201国道971KM+700M处北侧左转弯驶入201国道过程中，与道路上由刘长生驾驶的江源客运公司的×××号大客车相刮，两车相刮后大客车翻入道路南侧边沟内，造成×××号大客车损坏，车内乘客受伤的交通事故。经江源区公安交警大队于2007年10月8日作出的交通事故认定书，认定张守忠负事故主要责任，刘长生负次要责任。事故发生后江源客运公司赔偿受伤旅客各项费用264,849.00元，修理车辆花60,655.00元，诉讼费2,300元，复印费39.00元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化分公司在保险责任限额范围内给付原告白山市江源区公路客运有限责任公司各项赔偿金60,000.00元。二、被告张洪军于本判决生效后十日内扣除被告中国人民财产保险股份有限公司通化分公司60,000.00元理赔款后，赔偿原告白山市江源区公路客运有限责任公司垫付赔偿款206，849.00元、汽车修理费58,655.00元、诉讼费2300.00元、复印费39.00元，计267,843.00元的70%即187,490.10元，扣除垫付的王连志、刘宝君医疗费5,000.00元，应给付原告白山市江源区公路客运有限责任公司182,490.10元。三、原告的其它诉讼请求本院不予支持。
上诉人张洪军上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。交警事故责任认定错误，应认定×××号大客车负全部责任。医药费、车辆修理费认定不合理。
本院原审查明的事实与一审法院所认定的事实一致。
本院原审认为，关于上诉人张洪军提出的交通事故认定错误问题。经查，在事故发生后交警部门及时赶到现场，经现场勘查及调查，并作出责任认定书，其认定书真实、客观、可信。且在认定书作出后，双方当事人均未提出复议，故交警部门所作出的事故认定书应予采信。关于受伤旅客的医疗费问题，因江源客运公司是行使求偿权，其对受伤人员的赔偿数额是经过法院判决所确认的，应由其实际支出的，故江源客运公司要求张洪军给付的对受伤旅客赔偿的264,849.00元的证据应予采信，上诉人张洪军的此上诉理由不能成立。关于上诉人提出的客车修理费不合理问题，因江源客运公司提供了修理费发票及修理明细均合法，有效且客车在修理后已投入使用，上诉人方未在合理的期间内提出鉴定，现已不具备鉴定条件，故其此上诉理由不能成立。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院原审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2818元，由张洪军负担。
本院再审审理时，经查明，2007年10月8日江源区公安交警大队交通事故认定书认定该起事故中×××号客车中39人受伤。其他的事实与原一、二审认定的事实一致。
本院再审认为，根据买卖协议张洪军购买玄锡森的辽×××7号农用运输车后没有办理过户手续。事故发生后，该车司机张守忠在交警队的笔录称车主是张洪军。因此，陈玉香主张其该车车主以及江源客运公司诉请陈玉香承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。在事故发生后，江源区公安交警大队经现场勘查及调查，作出了事故责任认定书，双方当事人均未提出复议，故交警部门所作出的事故责任认定书本院应予采信。因江源客运公司提供了客车修理费发票及明细合法，有效且客车在修理后已投入使用，张洪军未在合理的期间内提出司法鉴定，故张洪军、陈玉香主张客车修理费错误的理由不能成立，本院不予支持。在事故发生后，受伤旅客的医疗费等赔偿数额是经过法院生效判决所确认的，故江源客运公司请求给付的对受伤旅客赔偿的数额应予采信。综上，张洪军、陈玉香再审请求对受伤乘客的赔偿金认定数额重新确认，对事故责任重新划分确认等理由不能成立，本院不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款、《华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持本院（2011）白山民一再终字第4号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵希海
代理审判员 李晓光
代理审判员 宋延良
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 杜文广
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1093号
原告赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。
法定代表人杨永峰，该公司董事长。
统一社会信用代码911301007009675114。
委托代理人康瑞平，该公司员工。
被告李树伟，男，1978年6月11日生，汉族，住赵县，
被告赵红彦，女，1979年7月21日生，汉族，住赵县，系李树伟之妻。
被告李玉娟，女，1955年9月17日生，汉族，住赵县，系李树伟之母。
原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告李树伟、赵红彦、李玉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人康瑞平到庭参加诉讼，被告石李树伟、赵红彦、李玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，一、被告李树伟立即归还赵县农村信用联社股份有限公司的贷款本金449958.39元及利息，利息按合同约定支付直至实际清偿之日止；二、依法判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；三、被告承担与本案有关所产生的一切费用。事实与理由：被告李树伟于2013年9月17日在赵县农村信用联社股份有限公司签订最高额抵押担保借款合同45万元，并用母亲李玉娟在赵州镇永通路北侧房产做抵押，合同期限到2015年9月13日，循环使用，并于2014年9月19日办理借款借据45万元，2015年9月13日到期。
贷款到期后因其不能偿还到期借款，我单位采取了各种方法多次催收，被告却推诿在柏林街西侧经营厨卫门市投资多，资金回笼不及时，拒不还款，为保护我社的合法权益不收侵害，故请求人民法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金449958.39元，并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止，并依法查封处置李树伟柏林街西侧厨卫门市经营资产，处置李玉娟位于赵县永通路北侧房地产，建筑面积为489.57平方米，房产证号赵房权证城字第××号，土地使用权面积为231平方米，使用证号为赵集建（2002）字第088号的抵押物房地产偿还以上贷款，依法保护原告的合法权益不受侵害。
三被告未到庭，未答辩。
原告提交如下证据：
1.最高额抵押担保借款合同，用以证明借款人李树伟，借款本金为45万元，借款期限自2013年9月17日至2015年9月16日，利息为月利率7.175000‰；
2.房地产抵押物清单，用以证明位于赵县永通路北侧房地产作为抵押物；
3.集体土地建设使用证，用以证明房地产的位置及面积；
4.房屋他项权证，用以证明对房屋他项权证书进行了登记；
5.被告分期还款计划，用以证明被告李树伟没有按合同约定履行还款义务，经原告方催要，被告李树伟与原告签订了还款计划；
5.欠息明细表，用以证明欠息情况；
6.借款借据，用以证明原告支付给被告李树伟借款45万元，期限自2014年9月19日至2015年9月13日。
经审理查明，2013年9月17日，原告、被告签订最高额抵押担保借款合同，约定被告李树伟向原告借款45万元，借款合同有效期自2013年9月17日至2015年9月16日，月利率为7.17500‰，不按期归还贷款本金又未获得准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告李玉娟自愿用其赵县永通路北侧房地产为该合同项下借款提供抵押担保。以上合同签订后，原、被告于2014年9月19日办理借款借据，原告将45元借款打入被告李树伟账户，借款到期日为2015年9月13日，截止2017年6月26日，被告李树伟尚欠原告借款本金449958.39元，利息101110.45元。
本院认为，原告与被告之间的借款及担保是平等主体之间的民事法律行为，合同是双方当事人的真实意思表示，合法的行为应当予以保护，原告履行了出借义务，但被告李树伟未能按合同约定的期限履行还本付息义务，应承担违约责任，被告赵红彦与被告李树伟系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同清偿。被告李玉娟将位于赵县永通路北侧房地产为该笔借款提供了抵押担保，原告依法对其抵押的房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树伟、赵红彦于本判决生效之日起十日内偿还欠原告借款本金449958.39元及利息101110.45元，2017年6月26日后的利息按合同约定履行到执行完毕之日止。
原告对被告李玉娟抵押的赵县赵州镇永通路北侧房地产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8049元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
审 判 员 王 竞
人民陪审员 杜子怡
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冯茜茜
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0403民初709号
原告：杨某。
被告：姚某1。
被告：姚某2。
原告杨某与被告姚某1、姚某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告杨某及被告姚某2均到庭参加了诉讼，被告姚某1经本院传票传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告姚某1偿还原告借款50000元，支付利息87834元，共计137834元，由被告姚某2承担连带责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月20日，姚某1因经营生意之需，由姚某2作为担保人向原告借款人民币10万元，双方约定借款期限为一年，月利率30‰，到期后，此款经原告多次催要，于2015年1月19日被告支付2014年3月份之前的借款利息3万元，本金10万元及2014年4月份之后的利息被告一拖再拖。原告于2017年4月向平川区人民法院提起诉讼，期间被告偿还借款3万元，剩余7万元由被告姚某1出具还款协议答应于2017年10月30日前还清，后原告撤诉。被告姚某1于2017年12月30日还款2万元，后经原告催要至今，下剩借款本金及利息未偿还。故原告诉至人民法院。
被告姚某1经本院传票传唤未到庭，也未提出答辩意见。
被告姚某2辩称，当时借款，我不让借，原告要求的利息超出了法律保护的范围，借款的时候我只让原告给姚某借3万元，我也不知道为何借了10万元，姚某还了多少利息我也不清楚，2017年7月5日姚某还了借款本金3万元，2017年12月我通过微信转账向原告还了2万元的借款本金。
杨某围绕诉讼请求提供的证据有：1.借条原件一份，证明姚某借我10万元的事实及姚某担保的事实；2.还款承诺书一份，证明被告于2017年7月5日偿还借款本金3万元的事实，并承诺按2017年10月30日前将借款还清的事实。
姚某1未到庭，未发表质证意见。
姚某2的质证意见：证据1、2均属实，上面我的名字都是我签的，无异议。
经本院审查，对杨某提交的借条、还款协议原件各一份，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，姚某1向杨某借款10万元，双方约定借款期限为1年，月利率30‰，姚某2为该笔借款提供了担保，但对担保的方式及期限未作明确约定。借款期限届满后，姚某1分别向杨某支付了2014年4月1日之前的利息3万元,于2017年7月5日返还借款本金3万元。2017年7月5日姚某1向杨某出具还款协议一份，承诺将下剩7万元按2017年10月30日还清,2017年12月30日姚某1向杨某返还借款本金2万元。截止目前，下剩借款本金5万元及利息未能偿还。庭审中，原告请求变更二被告支付利息按月利率1%计算，计43600元。
本院认为，姚某1向杨某借款10万元用于资金周转，并出具《借条》一份，姚某2以担保人的身份在借据上签字，该份借据的内容系三方当事人的真实意思表示，其借贷、担保关系依法成立、合法有效，应受法律保护。姚某1在借款到期后未按约定的期限履行还款义务，应承担全部清偿责任，故对杨某要求姚某1返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。本案双方对利息的约定，超出了法律的保护范围，本院对超出部分不予保护，另杨某在庭审中表示放弃部分利息的请求，是对其自身权利的处分，本院应予准许；利息计算方法为：本金10万元，2014年4月2日至2017年7月5日的利息按原告请求的月息1分计算为3.91万元，本金7万元，2017年7月6日至2017年12月30日的利息按月息1分计算为4060元，本金5万元，2017年12月31日至2018年3月22日的利息按月息1分计算为1366.67元，利息共计为44526.67元，原告仅请求了43600元，按原告请求的数额计算。借条中对姚某2的担保方式、期限未作明确约定，应视为连带担保责任。姚某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告姚某1于本判决生效后30日内向原告杨某返还借款本金50000元，支付利息43600元，本息合计93600元；
二、被告姚某2对上述第一项给付内容负连带清偿责任；
三、被告姚某2承担连带清偿责任后，有权向被告姚某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，减半收取1528元，由杨某承担458元，姚某承担1070元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 舒朝芳
二〇一八年四月十六日
法官助理 胡玉莲
书 记 员 马天丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13976号
原告：江阴市通惠机械有限公司，统一社会信用代码91320281762413098X，住所地江阴市月城镇锡澄路工业园区（华联包装材料公司侧门旁）。
法定代表人：丁卫忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江流，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：武汉康佳顺瓦楞纸杯有限公司，统一社会信用代码914201123035841979，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇燕岭新村油纱路光达石材工业园。
法定代表人：黄胜祥。
原告江阴市通惠机械有限公司（以下简称通惠公司）诉被告武汉康佳顺瓦楞纸杯有限公司（以下简称康佳顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告通惠公司的委托代理人江流到庭参加诉讼。被告康佳顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
通惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令康佳顺公司支付通惠公司结欠货款119595元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：通惠公司与康佳顺公司系合作关系，自2014年开始由通惠公司向康佳顺公司提供气压吸附纸杯主机、液压双收卷机、放纸机等设备。2014年12月16日双方通过对账，康佳顺公司结欠通惠公司货款219595元。此后，康佳顺公司支付了货款100000元。现康佳顺公司尚结欠通惠公司货款119595元至今仍未支付，通惠公司多次催讨未着，遂诉至法院。
被告康佳顺公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：通惠公司与康佳顺公司有机器设备买卖业务往来，经双方对账确认，截至2014年12月16日，康佳顺公司结欠通惠公司货款219595元。此后，康佳顺公司支付了货款100000元。现康佳顺公司尚结欠通惠公司货款119595元至今未予支付。为维护自身合法权益，遂诉至法院。
上述事实，有对账单及当事人的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，康佳顺公司结欠通惠公司货款119595元，有对账单等证据证明，本院予以确认。康佳顺公司未支付结欠货款是引起本次纠纷的原因。对通惠公司要求康佳顺公司支付结欠货款及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。康佳顺公司经本院合法传唤未到庭也未提供证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
武汉康佳顺瓦楞纸杯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内立即支付江阴市通惠机械有限公司货款119595元，并承担该款自2016年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，原告江阴市通惠机械有限公司已预交，由被告武汉康佳顺瓦楞纸杯有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给江阴市通惠机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1020号
原告：王玉柱，男，汉族，1965年2月9日出生，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人:毕思训，男，汉族，1966年12月30日出生，住禹城市。
被告:禹城市秦博房地产开发有限公司，住所地山东省德州市禹城市十里望孔庄村。
法定代表人:张安国，职务总经理。
委托诉讼代理人:秦莉，禹城市秦博房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人:孙浩，山东京鲁律师事务所律师。
被告:禹城市丰顺建筑安装工程有限公司，住所地山东省德州市禹城市汉槐街275号。
法定代表人:李承涛，职务经理。
委托诉讼代理人:李承章，禹城市丰顺建筑安装工程有限公司退休职工。
委托诉讼代理人:孙浩，山东京鲁律师事务所律师。
原告王玉柱与被告禹城市秦博房地产开发有限公司（以下简称秦博公司）、禹城市丰顺建筑安装工程有限公司（以下简称丰顺公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉柱及委托诉讼代理人毕思训，被告秦博公司委托诉讼代理人秦莉、孙浩，被告丰顺公司委托诉讼代理人李承章、孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还投标保证金10万元，并自总包合同约定的竣工之日（2012年6月20日）起按中国人民银行贷款利率加付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，两被告签署建设工程施工合同一份，被告秦博公司将其开发的龙泽国际花园26#楼发包给被告丰顺施工。原告为实际施工人，工程于2013年初交付使用后，为退还投标保证金，被告秦博公司于2016年初给原告一张10万元延期付款转账支票，出票日期填写为2016年7月16日，到期后，原告到银行办理收款时，被告知被告账户余额不足。该投标保证金实际是被告丰顺公司投标时由原告出资，返还后应退还给原告。为了解决空头支票问题，原告找到被告秦博公司后，被告秦博公司以当时资金紧张为由推诿，再找到被告丰顺公司，被告丰顺公司拒绝配合原告向秦博公司主张权利。
被告秦博公司辩称，对秦博公司起诉，原告诉讼主体不适格，双方之间不存在合同关系，应驳回对秦博公司的起诉。
被告丰顺公司辩称，丰顺公司和原告其实并不熟悉，原告之所以起诉被告是因为原告与丰顺公司项目经理王治云之间存在着纠纷。当时王治云干龙泽国际工程的时候，公司垫付了三万元的设施费，后来王治云把工程转给了王玉柱，所以说王玉柱应该承担这三万元并承担相应的利息。
本院经审理认定事实如下：2011年7月，被告丰顺公司承包秦博公司开发的龙泽国际花园26号楼工程，王志云为项目经理，2016年7月6日，秦博公司开出10万元的转帐支票，收款人为丰顺公司，原告王玉柱持有该票据，该票据尚未支付，后原告向法院起诉。庭审中秦博公司对原告代理人毕思训的代理身份提出异议，称其为多家公司的诉讼代理人，认为其出庭身份不符合法律规定。被告丰顺公司称没有在背书人一栏签章的原因是原告没有支付丰顺公司垫付的三万元设施费。审理过程中原告提交了一份盖有丰顺公司公章的授权委托书，其内容为“现授权委托禹城市丰顺建筑安装工程有限公司的项目经理王玉柱为我的代理人，以本公司名义进行禹城市龙泽国际花园26号住宅楼工程的施工及工程进度款的办理，授权委托人所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认”，被告秦博公司对此不予认可，认为公章是伪造的，并请求鉴定。
本院认为，本案的焦点为：1.原告代理人的代理身份是否合法；2.原告诉讼主体是否适格。3.二被告承担何种责任。
首先关于原告代理人毕思训的代理身份问题，毕思训系原告所在社区推荐的公民，其代理手续中授权委托书、原告所在社区的推荐函及原告所在社区的证明材料齐全，符合民事诉讼法关于诉讼代理人的相关规定，因此毕思训作为诉讼代理人的身份合法，原告异议理由不能成立。
关于原告诉讼主体资格问题。被告秦博公司认可原告持有的支票是由其出具的，且支票至今没有办理过挂失及公示催告，收款人丰顺公司也认可没有收到支票款且对原告持有票据并无异议，只是称没有背书给原告是因为原告没有支付给丰顺公司三万元设施费，并没有否定原告合法取得票据，因此可以认定原告系合法持票人。至于被告秦博公司认为原告提交的授权委托书公章是伪造的，并申请鉴定，但仍不能否定原告作为合法持票人的身份，因此对其要求鉴定的申请本院不予准许。
关于二被告的责任。票据法的权利分为票据权利和非�据权利。票据权利分为提示付款权和追索权。本案案由是票据利益返还请求权纠纷，票据利益返还请求权系票据法的非票据权利。被告秦博公司于2016年7月6日出票，《中华人民共和国票据法》第九十一条规定“支票的持票人应当自出票日起10日内提示付款”，第十七条第（二）项规定“持票人对支票人的权利自出票日起6个月”，第（三）项规定“持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被告被拒绝付款之日起6个月”，无论本案中的原告是否提示付款，该票据项下的款项尚未支付。原告没有取得有关拒绝证明，不享有向被告丰顺公司追索的权利，且追索时效自该支票提示付款日最后一天即2016年7月16日起也已超过六个月，丰顺公司不承担责任，但原告仍享有票据利益返还请求权。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，“持票人因超过票据权利时效或者因票据记�事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”原告作为持票人在支票不能兑现的情况下，其利益受到损失，享有票据利益，出票人秦博公司在该支票尚未支付或尚未除权的情况下，应支付给原告与票据金额相当的金额。至于丰顺公司辩称原告应返还3万元设施费不属于本案审理范围，当事人可另行主张。
根据票据法的相关规定，秦博公司应在出票后10日内付款，其至今没有支付，无论出票人账户是否有款，但原告在收款人没有背书的情况下也无法向银行提示付款，其付款请求权不能实现的过错原因并不完全在于被告秦博公司，原告请求利息的起算时间自总包合同约定的竣工之起起计算无事实与法律依据，本院不予支持，但本案原告享有的是票据法的非票据权利，即仍享�民事权利，可自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，对于原告诉讼请求的合理部分，予以支持，其余驳回。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告禹城市秦博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王玉柱支票金额10万元及利息（2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止）。
二、驳回原告王玉柱对被告禹城市丰顺建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告禹城市秦博房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 耿慧
二〇一七年五月十八日
书 记 员 路京
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执509号
申请执行人肖永忠，男，生于1965年6月17日。
被执行人关绍华，女，生于1967年9月29日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3287号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人关绍华的银行存款20000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费200元从被执行人关绍华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 鞠 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21605号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告赵诗群，女，汉族，1965年11月12日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵诗群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告赵诗群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月27日，赵诗群向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵诗群从其信用卡账户中透支，截至2017年7月10日共透支本金98150.27元、利息3261.01元、费用5206.9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵诗群立即偿还截至2017年7月10日的信用卡透支本金98150.27元、利息3261.01元、费用5206.9元,并支付自2017年7月11日起至欠款付清时止，以本金98150.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3261.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赵诗群承担。
被告赵诗群未答辩。
经审理查明，2011年4月27日，赵诗群向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定赵诗群在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。赵诗群如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由赵诗群承担。赵诗群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵诗群发放了信用卡。赵诗群从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月10日，赵诗群尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金98150.27元、利息3261.01元、费用5206.9元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵诗群与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向赵诗群发放了信用卡，赵诗群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵诗群应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告赵诗群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵诗群在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月10日的信用卡透支本金98150.27元、利息3261.01元、费用5206.9元；并支付从2017年7月11日起至欠款付清时止，以本金98150.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3261.01元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1299元，由被告赵诗群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5521号
罪犯叶明，男，汉族，小学文化，1991年6月6日出生于江苏省泰州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年4月18日作出（2012）泰海刑初字第168号刑事判决，以被告人叶明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2015年6月7日止），并处罚金人民币八千元。�决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯叶明在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯叶明在服刑期间曾受到一次监狱表扬。在服刑期间，该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯叶明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶明予以假释（假释考验期自2014年9月4日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初4450号
原告：李凤娟，女，1990年10月10日出生，汉族，居民。
被告：朱天彬，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，户籍地内蒙古兴安盟，现住安徽省濉溪县。
原告李凤娟与被告朱天彬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤娟到庭参加诉讼，被告朱天彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决朱天彬偿还李凤娟代其偿还借款本金20000元及相应利息500元（利息自2017年4月10日暂算至2017年9月9日，其余利息继续计算至其还清欠款之日）；2.诉讼费用等由朱天彬负担。
事实和理由：2015年12月21日，朱天彬向张琪借款20000元，约定借款期限一个月，于2016年1月20日归还。李凤娟为其提供担保。借款到期后，朱天彬没有偿还欠款。经张琪多次催要，朱天彬一直推脱不还，后来不接张琪的电话，张琪总是找李凤娟要求其还款。没有办法李凤娟只好于2017年4月10日先将借款20000元还给张琪，张琪给李凤娟出具了收条。后李凤娟向朱天彬追要该款，其不还款也不给李凤娟面见，直到今天朱天彬仍没有偿还该款。
朱天彬既未答辩亦未举证。
经审理查明：2015年12月21日，朱天彬向张琪借款20000元，约定借款期限一个月。李凤娟为其提供担保，但未约定担保方式。借款到期后，朱天彬未按照合同约定偿还借款。经张琪多次向朱天彬、李凤娟催要未果。后张琪多次要求李凤娟承担保证责任。2017年4月10日，李凤娟代朱天彬偿还涉案借款20000元，张琪为其出具了收条。后李凤娟向朱天彬催要该款，朱天彬未予偿还。
上述事实，有当事人陈述及李凤娟提供的收条、欠条、法庭审理笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，朱天彬借张琪款20000元，在期限届满后未履行还款义务，李凤娟作为朱天彬借款的担保人，替朱天彬偿还了涉案借款20000元，其在承担保证责任后，有权向债务人朱天彬追偿。故对李凤娟要求朱天彬偿还垫付款20000元及相应利息（自代为偿还借款之日按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。朱天彬既未答辩亦未举证，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱天彬于本判决生效之日起10日内偿还原告李凤娟为其垫付款20000元，并自2017年4月10日起按照年利率6%支付利息至实际履行完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告朱天彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一七年十月二十七日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初4450号原告：李凤娟，女，1990年10月10日出生，汉族，居民。被告：朱天彬，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，户籍地内蒙古兴安盟，现住安徽省濉溪县。原告李凤娟与被告朱天彬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤娟到庭参加诉讼，被告朱天彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决朱天彬偿还李凤娟代其偿还借款本金20000元及相应利息500元（利息自2017年4月10日暂算至2017年9月9日，其余利息继续计算至其还清欠款之日）；2.诉讼费用等由朱天彬负担。事实和理由：2015年12月21日，朱天彬向张琪借款20000元，约定借款期限一个月，于2016年1月20日归还。李凤娟为其提供担保。借款到期后，朱天彬没有偿还欠款。经张琪多次催要，朱天彬一直推脱不还，后来不接张琪的电话，张琪总是找李凤娟要求其还款。没有办法李凤娟只好于2017年4月10日先将借款20000元还给张琪，张琪给李凤娟出具了收条。后李凤娟向朱天彬追要该款，其不还款也不给李凤娟面见，直到今天朱天彬仍没有偿还该款。朱天彬既未答辩亦未举证。经审理查明：2015年12月21日，朱天彬向张琪借款20000元，约定借款期限一个月。李凤娟为其提供担保，但未约定担保方式。借款到期后，朱天彬未按照合同约定偿还借款。经张琪多次向朱天彬、李凤娟催要未果。后张琪多次要求李凤娟承担保证责任。2017年4月10日，李凤娟代朱天彬偿还涉案借款20000元，张琪为其出具了收条。后李凤娟向朱天彬催要该款，朱天彬未予偿还。上述事实，有当事人陈述及李凤娟提供的收条、欠条、法庭审理笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，朱天彬借张琪款20000元，在期限届满后未履行还款义务，李凤娟作为朱天彬借款的担保人，替朱天彬偿还了涉案借款20000元，其在承担保证责任后，有权向债务人朱天彬追偿。故对李凤娟要求朱天彬偿还垫付款20000元及相应利息（自代为偿还借款之日按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。朱天彬既未答辩亦未举证，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱天彬于本判决生效之日起10日内偿还原告李凤娟为其垫付款20000元，并自2017年4月10日起按照年利率6%支付利息至实际履行完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告朱天彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  王思跃二〇一七年十月二十七日书记员  李丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1265号
原告：王陆军（又名王平），男，汉族，农民，户籍所在地湖南省临湘市，现住安新县。
委托代理人：李克壮，河北嘉道律师事务所律师。
被告：安新县金利虹鞋服有限公司，住所地安新县安新镇留村。
法定代表人：高秋生，该公司经理。
委托代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。
委托代理人：李秘颖，河北红安律师事务所律师。
被告：王晶，女，汉族，农民，现住安新县。
原告王陆军与被告安新县金利虹鞋服有限公司（以下简称金利虹公司）、王晶加工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王陆军及其委托代理人李克壮、被告安新县金利虹鞋服有限公司的委托代理人李秘颖到庭参加诉讼。被告王晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王陆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告鞋料加工款43,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在安新县××镇涞城村经营鞋帮上线生意，被告经营鞋厂，2016年原告为被告加工鞋帮上线，被告累计欠下原告加工款43,000元，该欠款由被告公司员工财务会计王晶亲笔书写欠条三张，并声称及时给付，被告失信，拒绝给付造成原告经营困难，多次索要无果。
被告安新县金利虹鞋服有限公司辩称，该笔债务是公司债务，并不是不想给付，而是因为国家政策原因造成公司无法经营才没有偿还该笔欠款，王晶为该公司会计，债务与其个人无关。公司现有大量成品鞋和机器设备，要求给原告折抵。
被告王晶未答辩。
原告王陆军向本院提供了下列证据：
1、欠条三张，记载被告欠王平加工款的事实。
2、原告户籍所在地居委会出具的证明一份，证明原告王陆军又名王平。
3、证人邓某出庭作证的证言：2016年我受原告指派给被告金利虹公司干过活。王陆军有两个名字，分别是王陆军、王平。
4、证人娄某出庭作证的证言：王陆军在2017年7月份带我去过金利虹公司要账。王陆军还有一个名字叫王平，我们平时也叫他王平。
被告金利虹公司质证称，对证据1的真实性没有意见，该笔债务是公司债务，王晶系履行职务行为。对证据2诉状中的户籍所在地与原告说的户籍所在地不一致。原告的户籍地与出具证明的机构不是一个单位，出具证明的机构不是户籍所在地。对证据3、4的客观性不予认可，两个被告与原告不是同一户籍地且与原告有利害关系，既非债务经手人又对户籍情况不了解，所以不予认可证人证言。庭审后，原告提交书面意见，确定王陆军与王平系同一人。
被告金利虹公司未向本院提供证据。
被告王晶未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告经营鞋帮上线生意，被告金利虹公司从事制鞋业，被告王晶系被告金利虹公司的会计。2016年原告为被告金利虹公司加工鞋帮上线，被告累计欠下原告加工款43,000元，由被告王晶书写欠条三张，此款经原告催要未给付。
上述事实有原告王陆军、被告金利虹公司的陈述，原告提供的欠条、临湘市五里牌街道办事处证明、证人邓某、娄某证言予以证实。
本院认为，原告王陆军与被告金利虹公司之间加工合同关系成立，应受法律保护。原告为被告金利虹公司加工鞋帮上线，被告金利虹公司欠下原告加工费有被告金利虹公司会计王晶出具的欠条为证，被告金利虹公司理应给付原告加工款。被告王晶系被告金利虹公司的会计，其为原告出具欠条的行为系职务行为，不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告安新县金利虹鞋服有限公司于本判决生效后七日内给付原告王陆军加工费43,000元。
二、驳回原告王陆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计438元，由被告安新县金利虹鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一七年九月十一日
书记员 孟 策
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1139号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路29号，统一社会信用代码：91330621845996073B。
代表人：董晓江，系支行行长。
委托诉讼代理人：高芳、王超，系支行员工。
被告：吴国建，男，1976年9月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉被告吴国建信用卡纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依据原告的申请依法作出（2017）浙0603民初1139号财产保全的民事裁定并已执行。原告诉请判令：1、被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金（违约金）等合计144103.20元及自2016年12月2日起到实际还清日止的滞纳金（违约金）和利息等；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告归还卡号为45×××15的信用卡透支本金4997.84元和计算至2016年12月14日止的利息2363.46元及自2016年12月15日起到实际还清日止的按合同约定计算的利息；归还卡号为52×××95的贷记卡透支本金62933.92元和计算至2016年12月1日止的利息、滞纳金（违约金）等67021.14元及自2016年12月2日起到实际还清日止的按合同约定计算的利息和滞纳金（违约金）等；归还被告卡号为62×××42的贷记卡透支本金1140.04元和计算至2016年12月1日止的利息、滞纳金（违约金）等5646.80元及自2016年12月2日起到实际还清日止的按合同约定计算的利息和滞纳金（违约金）等。本案依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告吴国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终�。
本院经审理查明：2005年5月26日，被告吴国建向原告申领牡丹准贷记卡一张,并同意遵守该卡的领用合约等相关规定。原告按约向被告发放信用卡，卡号为45×××15。被告在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，截至2016年12月14日止，被告尚拖欠原告透支本金4997.84元，利息2363.46元，合计7361.30元。
2008年7月，被告吴国建向原告申领牡丹贷记卡一张,并同意遵守该卡的领用合约等相关规定。原告按约向被告发放信用卡，卡号为52×××51，该卡于2010年4月14日换卡，新卡号为52×××95。被告在使用上述卡期间多次出现透支逾期未还的情形，截至2016年12月1日止，被告尚拖欠原告透支本金62933.92元，利息、滞纳金等67021.14元，合计129955.06元。
2012年2月，被告吴国建向原告申领牡丹贷记卡一张,并同意遵守该卡的领用合约等相关规定。原告按约向被告发放信用卡，卡号为62×××42，被告在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，截至2016年12月1日止，被告尚拖欠原告透支本金1140.04元，利息、滞纳金等5646.80元，合计6786.84元。
综上，截至2016年12月14日止，被告吴国建尚拖欠原告卡号为45×××15的信用卡透支本金4997.84元，利息2363.46元；截至2016年12月1日止，被告尚拖欠原告卡号为52×××95的信用卡透支本金62933.92元，利息、滞纳金等67021.14元，卡号为62×××42的信用卡透支本金1140.04元，利息、滞纳金等5646.80元，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的工商银行牡丹信用卡申请表、对账单、牡丹卡领用合约、牡丹信用卡章程、还款催告函及邮寄凭证等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）、应收费用（即滞纳金）的理由正当，本院予以支持。被告吴国建未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国建应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行卡号为45×××15的信用卡透支本金4997.84元及相应利息【截止2016年12月14日的利息为2363.46元，自2016年12月15日起至实际款清之日止的利息按中国人民银行有关规定�案涉合同约定计付】；
二、被告吴国建应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行卡号为52×××95的信用卡透支本金62933.92元及相应利息【截止2016年12月1日的利息、滞纳金为67021.14元，自2016年12月2日起至实际款清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】；
三、被告吴国建应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行卡号为62×××42的信用卡透支本金1140.04元及相应利息【截止2016年12月1日的利息、滞纳金为5646.80元，自2016年12月2日起至实际款清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】。
本案案件受理费3182元，财产保全费1275元，共计4457元，由被告吴国建负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年七月六日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1232号
原告：四川亿垒石油助剂有限公司，住所地绵竹市新市镇下东林村12组。
法定代表人：金加富，董事长。
委托诉讼代理人：赵品建，四川豪迈律师事务所律师。
被告：绵竹市安恒化工有限公司，住所地绵竹市新市镇下东林村9组。
法定代表人：李宗铭，执行董事。
原告四川亿垒石油助剂有限公司与被�绵竹市安恒化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，被告绵竹市安恒化工有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋 忠
人民陪审员 宋德英
人民陪审员 李太福
二〇一七年五月十日
书 记 员 马 宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6dad2514-9e7a-4a78-b171-a848011552d0&imgId=NmRhZDI1MTQtOWU3YS00YTc4LWIxNzEtYTg0ODAxMTU1MmQwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1232号原告：四川亿垒石油助剂有限公司，住所地绵竹市新市镇下东林村12组。法定代表人：金加富，董事长。委托诉讼代理人：赵品建，四川豪迈律师事务所律师。被告：绵竹市安恒化工有限公司，住所地绵竹市新市镇下东林村9组。法定代表人：李宗铭，执行董事。原告四川亿垒石油助剂有限公司与被�绵竹市安恒化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，被告绵竹市安恒化工有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋 忠人民陪审员  宋德英人民陪审员  李太福二〇一七年五月十日书 记 员  马 宇
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0683民初1232号原告：四川亿垒石油助剂有限公司，住所地绵竹市新市镇下东林村12组。法定代表人：金加富，董事长。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告：绵竹市安恒化工有限公司，住所地绵竹市新市镇下东林村9组。法定代表人：李宗铭，执行董事。原告四川亿垒石油助剂有限公司与被告绵竹市安恒化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川亿垒石油助剂有限公司及其委托诉讼代理人赵品健到庭参加诉讼，被告绵竹市安恒化工有限公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。四川亿垒石油助剂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将租赁期间投入在原告公司内的彩钢瓦厂棚二个、烘干设备一套和250千伏安变压器一台予以拆除，并立即搬离原告公司；2.判令被告支付原告最近一年场地占用费5万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月，被告公司法定代表人李宗铭与原告签订租用协议，协议约定，原告将位于新市工业集中发展区内厂区（面积约6000平方米）租赁给被告公司进行生产经营，年租金为5万元，租赁期间被告从事生产和经营所投入的设备由被告自行解决，租用期限满后如不再续租由被告自行拆除。此后，双方正常履行合同两年时间，被告停止生产，其投入在原告公司厂区内的彩钢瓦厂棚二个、烘干设备一套，250千伏安变压器一台至今未能拆除，双方也未能达成新的协议，原告曾多次要求被告拆除设备，并搬离，但被告至今未拆除、搬离，长期占用原告公司场地。为此，请求法院依法判令所请。绵竹市安恒化工有限公司在答辩期限内未作答辩，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2010年1月22日，被告的法定代表人李宗铭与原绵竹市瑞宏化工有限公司（于2014年5月16日更名为四川亿垒石油助剂有限公司即本案原告）签订了租用协议，合同约定，甲方（绵竹市瑞宏化工有限公司）将其厂区的一部分出租给乙方（李宗铭）进行生产经营，租期一年；租金每年为5万元；租用期满间，乙方从事生产和经营所投入的设备等由乙方自行解决，租用期满后如不再续租由乙方自行拆除。在租用期间，被告在租用原告的场地内构建了彩钢瓦厂棚二个、烘干设备一套和250千伏安变压器一台，2012年10月30日绵竹市瑞宏化工有限公司向被告送达了催收租赁费用的通知，要求被告于2012年11月底结清本年度租赁费用；否则要求原告于2012年11月底作好清场的相关工作，2013年初，被告停止生产未再使用该租用厂区。以上事实，有原、被告的身份信息，租用协议，催收租赁费用的通知，本院（2013）绵竹执字第666号民事裁定书、（2015）绵竹民初字第2605号民事判决书及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的租用合同合法、有效、成立，被告在停止使用租用场地后，根据双方的约定被告应当拆除、搬离其在租赁期间投建的设备，并将租赁物返还给原告，被告未履行该义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当拆除、搬离其投建的设备，赔偿占用原告场地的损失，故，原告要求被告立即拆除、搬离其投建的设备及赔偿损失的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告绵竹市安恒化工有限公司于本判决生效之日起十五日内拆除、搬离其投建在原告四川亿垒石油助剂有限公司场地内的彩钢瓦厂棚二个、烘干设备一套、250千伏安的变压器一台；二、被告绵竹市安恒化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川亿垒石油助剂有限公司给付场地占用费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260.00元，由被告负担（此款在本判决送达之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长 蒋 忠人民陪审员 熊 军人民陪审员 宋德英二〇一七年八月二十一日书 记 员 马 宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9821号
罪犯陈增亮，男，1987年11月12日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，原住广南县黑支果乡黑支果村民委员会芭蕉冲村民小组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二日作出（2006）德刑初字第1193号刑事判决，以被告人陈增亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○○九年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈增亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈增亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈增亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯陈增亮予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年9月17日止。）
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9821号罪犯陈增亮，男,1987年11月12日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化,原住广南县黑支果乡黑支果村民委员会芭蕉冲村民小组，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二日作出（2006）德刑初字第1193号刑事判决,以被告人陈增亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○○九年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈增亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯陈增亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈增亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯陈增亮予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年9月17日止。)裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2633号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该行法律顾问。
被告：刘香玉，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：董高娃，女，1977年2月6日出生，蒙古族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘香玉、董高娃、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告刘香玉、董高娃、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘香玉、董高娃偿还贷款人民币50000.00元及合同期内利息、逾期罚息；2、判令被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月4日被告刘香玉、董高娃与我行签订了个人农户借款合同，借款用途为农业生产，借款本金人民币50000.00元，借款期限12个月即2016年3月4日起至2017年3月3日止。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订农户借款保证合同，为被告刘香玉的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告刘香玉、董高娃未还款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未履行担保义务。
被告刘香玉、董高娃、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未到庭，亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告与被告刘香玉、董高娃签订个人农户借款合同，被告刘香玉、董高娃向原告借款本金人民币50000.00元，借款期限自2016年3月4日起至2017年3月3日止，借款年利率为10.005%，贷款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款用途为农业生产。被告刘香玉、董高娃在借款合同落款处本人签名。2016年3月4日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订农户借款保证合同，担保方式为连带责任保证，担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，被告刘香玉于2016年3月4日本人领取贷款。到期后被告刘香玉、董高娃未偿还贷款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、业务通知单、营业执照、被告身份信息及原告当庭陈述在案佐证。被告刘香玉、董高娃、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未到庭质证也未提供证据。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告刘香玉、董高娃签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告刘香玉、董高娃未按照约定履行还款义务，违反了合同约定，依法应当偿还借款并承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司作为保证人未履行保证合同义务，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘香玉、董高娃于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元；自2016年3月4日起至2017年3月3日止，以人民币50000.00元为本金，按约定年利率10.005%计收合同期内利息；自2017年3月4日起至本判决生效之日止，以人民币50000.00元为本金，按约定年利率10.005%基础上上浮50%计收逾期罚息；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告刘香玉、董高娃负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王红凤
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更282号
罪犯李龙昌，男，1966年9月3日出生，汉族，初中文化，广东省化州市人。
山西省太原市小店区人民法院于2013年4月26日作出（2013）小店刑初字第174号刑事判决，认定被告人李龙昌犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2013年7月30日，山西省太原市中级人民法院以（2013）并刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月3日起至2032年10月2日止。2013年9月18日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李龙昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事辅工工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2014年9月、2015年7月、2016年5月、2016年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分476分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李龙昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙昌减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月3日起至2032年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈海燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1066号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，经理。
被执行人瞿惠群。
生法律效力的本院（2016）湘0102民初3350号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人瞿惠群的银行存款或扣留、提取其收入人民币138337.81元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋 利