wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初416号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告李洪峰，男，1977年5月25日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李洪峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告李洪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2012年至2015年物业费2665元，支付滞纳金2917元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告李洪峰系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为82.51平方米。原、被告于2011年6月1日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2012年起至今未交纳物业费，欠2012年至2015年物业费共2665元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费2917元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李洪峰于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2015年物业服务费2665元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年二月三日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初416号
原告：孟召祥，男，1952年2月5日生，汉族，住址辽宁省新民市
委托代理人：杨筱培，女，新民市城南法律服务所法律工作者，证号：30601112100031。
被告：刘坤汉，男，54岁，汉族，住址辽宁省新民市，未到庭。
案由：民间借贷纠纷
原告孟召祥诉被告刘坤汉民间借贷纠纷一案，本院2017年2月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序中的小额诉讼独任审判，2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告孟召祥及委托代理人杨筱培到庭参加了诉讼，被告刘坤汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，被告为王磊（其女婿）担保在我手借款人民币7500.00元，并给我出具一张欠条，并约定如借款人不还，由担保人偿还。我多次找被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝给付，故诉至贵院要求被告给付欠款人民币7500.00元及利息；请求被告承担本案的诉讼费用。
被告刘坤汉未到庭未答辩。
原告为证明其主张的事实，提供证据借条一份，借条载明：“李德江在孟召祥家借7500.00元整，月利息1.5分，如借款人不还，则由保人偿还，如本金还不上，则利息一年一还，起息日2012年8月7日至2013年8月7日，借款人王磊，中保人刘坤汉，放款人孟召祥。”借款时，李德江、王磊均不在场，借款人“王磊”是刘坤汉签的，孟召祥也将借款实际给付刘坤汉，刘坤汉应当为借款人，并非中保人。“月利息1.5分”应当理解为“月利率1.5%”。
经审理查明，2012年8月7日，刘坤汉在孟召祥家借人民币7500.00元整，月利息1.5分，如本金还不上，则利息一年一还，起息日2012年8月7日至2013年8月7日。2015年12月20日收2013年至2015年利息2700.00元。
上述事实，有原告提供的借条一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间借款合同自原告提供借款时生效，受法律保护。因借条载明“如本金还不上，则利息一年一还”，证明原、被告对从借条载明“如本金还不上，则利息一年一还”，足以证明借款到期后，原告允许被告不还本金，因此可以推定原告与被告借款时未约定借款期限。因原、被告借款时未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应当根据原告的催告及时返还。因被告未按照原告的催告及时返还借款并支付利息，已构成违法，原告有权提起诉讼请求被告返还借款并支付利息，原告提起诉讼要求被告返还借款人民币7500.00元并支付利息时，有合同及法律依据，故原告要求被告返还借款本金人民币7500.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据原、被告约定，被告应当支付原告的年利息为人民币1350.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘坤汉返还原告孟召祥借款本金人民币7500.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；
二、被告刘坤汉支付原告孟召祥借款利息人民币1350.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张中国
二〇一七年二月十四日
书记员 李 敏
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初416号原告：孟召祥，男，1952年2月5日生，汉族，住址辽宁省新民市委托代理人：杨筱培，女，新民市城南法律服务所法律工作者，证号：30601112100031。被告：刘坤汉，男，54岁，汉族，住址辽宁省新民市，未到庭。案由：民间借贷纠纷原告孟召祥诉被告刘坤汉民间借贷纠纷一案，本院2017年2月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序中的小额诉讼独任审判，2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告孟召祥及委托代理人杨筱培到庭参加了诉讼，被告刘坤汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年8月7日，被告为王磊（其女婿）担保在我手借款人民币7500.00元，并给我出具一张欠条，并约定如借款人不还，由担保人偿还。我多次找被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝给付，故诉至贵院要求被告给付欠款人民币7500.00元及利息；请求被告承担本案的诉讼费用。被告刘坤汉未到庭未答辩。原告为证明其主张的事实，提供证据借条一份，借条载明：“李德江在孟召祥家借7500.00元整，月利息1.5分，如借款人不还，则由保人偿还，如本金还不上，则利息一年一还，起息日2012年8月7日至2013年8月7日，借款人王磊，中保人刘坤汉，放款人孟召祥。”借款时，李德江、王磊均不在场，借款人“王磊”是刘坤汉签的，孟召祥也将借款实际给付刘坤汉，刘坤汉应当为借款人，并非中保人。“月利息1.5分”应当理解为“月利率1.5%”。经审理查明，2012年8月7日，刘坤汉在孟召祥家借人民币7500.00元整，月利息1.5分，如本金还不上，则利息一年一还，起息日2012年8月7日至2013年8月7日。2015年12月20日收2013年至2015年利息2700.00元。上述事实，有原告提供的借条一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间借款合同自原告提供借款时生效，受法律保护。因借条载明“如本金还不上，则利息一年一还”，证明原、被告对从借条载明“如本金还不上，则利息一年一还”，足以证明借款到期后，原告允许被告不还本金，因此可以推定原告与被告借款时未约定借款期限。因原、被告借款时未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应当根据原告的催告及时返还。因被告未按照原告的催告及时返还借款并支付利息，已构成违法，原告有权提起诉讼请求被告返还借款并支付利息，原告提起诉讼要求被告返还借款人民币7500.00元并支付利息时，有合同及法律依据，故原告要求被告返还借款本金人民币7500.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据原、被告约定，被告应当支付原告的年利息为人民币1350.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告刘坤汉返还原告孟召祥借款本金人民币7500.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；二、被告刘坤汉支付原告孟召祥借款利息人民币1350.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张中国二〇一七年二月十四日书记员  李 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8356号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：苏雪娇，王聪。
被告：王阿南，杨峰。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王阿南，杨峰物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 迪
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3549号
原告:曾小稳，男，1991年10月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：李杰，男，1987年6月21日出生，汉族，住仪征市。
被告：殷星，女，1989年6月19日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告曾小稳与被告李杰、殷星民间借贷纠纷一案中，原告曾小稳于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾小稳撤回起诉。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告曾小稳负担。
审判员 封峰
二〇一六年十月十日
书记员 蔡敏
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第600号
原告：杭州德莱涂料有限公司。
法定代表人：陈国森。
委托代理人：陆人军。
被告：浙江富乐纸业有限公司。
法定代表人：郑可松。
原告杭州德莱涂料有限公司（以下简称德莱公司）诉被告浙江富乐纸业有限公司（以下简称富乐公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘蔚适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆人军到庭参加诉讼，被告富乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德莱公司起诉称：原告于2012年7月20日与被告签订供货合同一份，合同约定由原告向被告供应羧基丁苯胶乳一批，货款每月25日前结算，如违约应承担货款总额5%违约金，并约定双方如发生争议由供方所在地人民法院管辖。合同签订后至2012年9月6日止，原告先后供应给被告丁苯胶乳43.9吨，价款合计314684元。后原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由拖延，至今未支付。故诉请法院，要求被告支付货款314684元，承担违约金15734元，合计330418元。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、供货合同传真件一份，证明原、被告间存在买卖关系及纠纷处理管辖地的事实。
2、发货单、入库单各五份，证明原告于2012年7月20日向被告供货5吨（除去包装），于2012年7月22日供货9.97吨（除去包装），于2012年8月18日供货9.98吨（除去包装），于2012年8月22日供货8.97吨（除去包装），于2012年9月6日供货9.98吨（除去包装），其中前两次供货的价格为7300元／吨，后三次供货的价格为7100元／吨。
被告富乐公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告富乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃对证据的举证、质证权利。对原告提供的证据1、2，经审查，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的有效条件，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
2012年7月20日，原告德莱公司与被告富乐公司签订供货合同一份，约定由原告向被告供应羧基丁苯胶乳，数量为5.29吨，单价为7300元／吨，货款每月25日结算；双方任何一方违反协议规定，均应向另一方支付相当于该协议总额5%的违约金。合同签订后，原告向被告提供了上述供货合同所约定的货物，后原告又分四次向被告提供了羧基丁苯胶乳。至2012年9月6日止，原告共向被告供应羧基丁苯胶乳43.9吨，合计货款314684元。被告未向原告支付货款。
本院认为：原告德莱公司与被告富乐公司签订的供货合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效。合同签订后，原告按约向被告提供了货物，但被告在收到原告的货物后未支付货款，其应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。由于原告除提供2012年7月20日供货合同所载数量的货物外，还向被告提供了其他同类货物，但原告未提供证据证明对于其他同类货物原、被告之间就相关违约金的支付进行了约定，故对原告所主张的与2012年7月20日供货合同相关的违约金，本院予以支持，对原告主张的其他违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告富乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江富乐纸业有限公司支付原告杭州德莱涂料有限公司货款314684元。
二、被告浙江富乐纸业有限公司支付原告杭州德莱涂料有限公司违约金1825元。
上述一、二项判决内容，由被告浙江富乐纸业有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州德莱涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6256元，减半收取3128元，由原告杭州德莱涂料有限公司负担104元，由被告杭州广的实业有限公司负担3024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘 蔚
二〇一三年五月九日
书记员 何利芬
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初183号
原告司某，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告赵某，男，25岁，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告司某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原被告双方已达成和解，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告司某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李长运
二〇一七年二月八日
书记员 曹 雨
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1290号
原告：刘少军,男，1986年8月12日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：李金兰，女，1959年12月14日生，汉族，住安徽省，系刘少军母亲。
被告：蒋莉，女，1987年7月17日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告刘少军诉被告蒋莉离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告刘少军母亲李金兰于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘少军系限制行为能力人，李金兰是其法定监护人，现李金兰申请撤诉是其行使对原告刘少军监护权的正当行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告刘少军撤诉。
案件受理费200元，予以免收。
审判员 余华忠
二〇一七年五月十七日
书记员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈民初字第46号
原告：宁波保税区一慈国际贸易有限公司。
法定代表人：陈月苗。
委托代理人：竺飞雄。
被告：余姚市曙东五金电器厂。
投资人：陈曙栋。
委托代理人：鲁长钜。
原告宁波保税区一慈国际贸易有限公司诉被告余姚市曙东五金电器厂票据损害责任纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日、同年9月26日两次公开开庭进行了审理，原告宁波保税区一慈国际贸易有限公司的委托代理人竺飞雄、被告余姚市曙东五金电器厂的委托代理人鲁长钜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波保税区一慈国际贸易有限公司起诉称：原告与慈溪市万胜物流有限公司和宁波乐金甬兴化工有限公司有业务往来。2011年11月11日，慈溪市万胜物流有限公司因经营需要，支付原告银行承兑汇票一张，票号为30900053（23386915），出票人为湖南顺风动力设备有限责任公司，付款行兴业银行长沙东风路支行，收款人为包头北奔重型汽车有限公司销售分公司，出票日期：2011年9月26日，金额1000000元，汇票到期日2012年3月26日，最后被背书人慈溪市万胜物流有限公司。原告将该票据作为货款支付给宁波乐金甬兴化工有限公司后，该公司于2012年2月29日向票据付款行委托收款，付款行出具退票理由书，告知该票据已被法院通知止付，宁波乐金甬兴化工有限公司遂将该票据退还原告。原告认为其系合法取得票据，被告向长沙市开福区人民法院申请公示催告，并以（2011）开催字第3682号民事判决书向付款行请求支付票面金额，现该票据已经兑付，造成原告损失。原告起诉，要求判令被告支付汇票金额1000000元，并自2012年3月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至清偿日止。
被告余姚市曙东五金电器厂答辩称：本被告不慎遗失票据，于2011年11月24日向出票人所在地法院申请公示催告，并向付款行申请兑付，该程序合法，手续完备。本被告与慈溪市万胜物流有限公司并无业务往来，原告并未在公示催告期间提出异议，亦未提供其等价取得票据的证据，要求法院驳回原告的诉讼请求。同时，本被告认为，按照浙江省高级人民法院关于商事审判若干疑难问题解答问题18规定，原告应当向其前手行使追索权。此外，本案已超过诉讼时效。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法人身份证各一份，用于证明原告的主体资格。被告无异议。本院对该证据予以采信。
2.票据一份，用于证明慈溪市万胜物流有限公司支付原告金额为1000000元的银行承兑汇票，该票据现由原告持有的事实。被告对票据的真实性无异议，认为该票据的粘单是后加的，本被告与慈溪市万胜物流有限公司并无交易。本院对该证据的真实性予以采信。
3.证明一份及曾向慈溪法院起诉材料一组，用于证明原告向慈溪市万胜物流有限公司合法取得票据的事实。被告认为应该提供业务合同、增值税发票等，该证明并不能证明双方存在交易的事实，与本案无关联性。起诉材料恰恰证明原告并非合法取得票据。本院对该证据的真实性予以采信。
4.退票理由书一份，用于证明该票据已被法院通知止付的事实。被告无异议。本院对该证据予以采信。
5.长沙市开福区人民法院材料一份，用于证明被告通过公示催告程序，取得票据权利的事实。被告对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
被告为证明自己的答辩意见，向本院提交如下证据：
1.北奔重卡协作配套产品买卖合同（复印件）一份，用于证明被告与包头北奔重型汽车有限公司签订买卖合同的事实。原告对该合同真实性、合法性均有异议，认为该合同交易金额较大，但未载明产品型号、交付时间、付款时间等。本院对原告的质证意见予以采纳。
2.增值税发票（复印件）十三份，用于证明本被告取得该承兑汇票时，开具了增值税发票的事实。原告认为开具增值税发票时间是2011年2月至4月间，而开具承兑汇票是2011年9月26日，原告已经对被告与包头北奔重型汽车有限公司签订的买卖合同真实性有异议，故对该组证据的真实性、关联性均有异议。本院认为当庭出示的证据应提供原件，对该组证据（复印件），本院难以采信。
根据原、被告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定如下事实：2011年11月11日，慈溪市万胜物流有限公司背书转让给原告票号为30900053（23386915）承兑汇票一张。原告取得该承兑汇票后，又背书给宁波乐金甬兴化工有限公司，该公司委托收款后，付款行兴业银行告知该承兑汇票已被法院通知止付，遂将票据退还原告。2011年11月24日，被告以遗失票据为由，向该票据出票人所在地长沙市开福区人民法院申请公示催告，长沙市开福区人民法院（2011）开催字第3682号民事判决书，对本案讼争的票据作出除权判决，被告依此除权判决向付款行兑付了票面金额1000000元。
另查明，本院于2013年3月22日收到原告起诉状。原告提交本院的票号为30900053（23386915）承兑汇票，出票日期2011年9月26日，出票人湖南省顺风动力设备有限责任公司，付款行兴业银行长沙东风路支行，金额壹佰万元，汇票到期日2012年3月26日，收款人包头北奔重型汽车有限公司销售分公司。该汇票的背书栏依次盖有包头北奔重型汽车有限公司财务专用章及阎维琳私章，余姚市曙东五金电器厂财务专用章及陈曙栋私章，粘单依次盖有慈溪市万胜物流有限公司财务专用章及翁美珍私章，宁波保税区一慈国际贸易有限公司财务专用章及陈月苗私章，宁波乐金甬兴化工有限公司财务专用章及李东柱私章。
本院认为：以背书转让的票据，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。本案中，原告提供的承兑汇票背书连续，被告对汇票上背书的公章及私章的真实性均无异议，且原告提交了其合法取得票据的证据，因此原告对该承兑汇票享有票据权利。被告向长沙市开福区人民法院申请公示催告，导致本案讼争的汇票被除权，客观上造成了原告的损失，被告理应赔偿。对原告要求被告支付原告汇票金额1000000元，并计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息损失自2012年3月27日起算。若被告确属遗失汇票，则应向侵权者主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
被告余姚市曙东五金电器厂支付原告宁波保税区一慈国际贸易有限公司票据款1000000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失自2012年3月27日起至实际履行日止。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告余姚市曙东五金电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审判员 姚建林
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 尚 洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初348号
原告：王艳伟，女，1960年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张青，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告王艳伟与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳伟的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海公司的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳伟向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付原告逾期办证违约金直至办证前一日，暂自2016年9月4日算至2017年12月4日为9511元。事实和理由：2014年9月12日，原、被告签订房屋买卖合同，原告按约缴纳了房款209039元。合同第15条约定，被告应于房屋房屋交付使用后720日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产证，如违约，被告应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。2014年9月18日，被告交付房屋，按合同约定，被告应于2016年9月8日以前为原告办理房产证，然至今仍未办理，故原告诉至法院。
被告中海房地产公司辩称，原告要求被告支付延迟办证违约金，没有事实和法律依据，理由如下：1、按照合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条规定，出卖人应在房屋交付后720日内报产权登记机关备案，而不是具体约定办理产权证书的时间。2、原告起诉已经超过诉讼时效，按照合同约定，即使计算也只能从起诉之日之前的三年。3、违约金过高，请求法院适当调整。
经审理查明，2014年9月12日，王艳伟（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场B区5幢15层1511号房。第六条、关于付款方式及期限：总房款209039元，2014年4月17日一次性付清。第八条、关于交付期限的约定：出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”王艳伟支付被告房款209039元，被告中海公司于2014年9月18日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年11月23日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2018年1月15日正式立案受理。
另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任。”，此后原告又多次向被告主张权利。
又查明，1、对于承诺书，原告认为是对逾期交房和逾期办证的共同承诺。而且系针对全体业主的。在承诺书出具的时候，房屋已经交付，也已经到了办证时间。被告认为该承诺书是逾期交房的承诺。2、被告无法办证的原因在于与第三方存在纠纷导致手续不全无法办证。竣工验收资料尚未完成。
本院认为，王艳伟与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。关于逾期办证违约金，双方约定，出卖人于交房后720日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。而被告未按约定履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任，故原告主张逾期办证违约金，应予支持。被告实际交房日期为2014年9月18日，其应在2016年9月8日前向产权登记机关提交备案资料，故逾期办证违约金应按照总房款209039元的每日万分之一自2016年9月9日起计算，计算至本院正式立案之日即2018年1月15日。关于诉讼时效，2014年7月14日被告出具的承诺书中载明“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手”，因涉案房屋已经于2014年9月18日交付，承诺书载明的日期为2014年7月14日，结合案件具体情况与逻辑推理，该承诺书应当是逾期办证违约金的承诺，且该承诺书出具后，原告也曾多次向被告对逾期办证主张权利，故被告对诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告王艳伟逾期向产权登记机关报备案资料的违约金（按总房款209039元的日万分之一自2016年9月9日计算至2018年1月15日），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 藏婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1012号
原告：浙江莹冠塑胶科技有限公司，住所地：浙江省湖州
市南浔区练市镇南陌路188号。
法定代表人：丁红心，该公司经理。
委托代理人：黄明海，浙江万新律师事务所律师。
被告：建阳市长江电源厂，住所地：福建省建阳市水吉镇
民主村山下墘。
代表人：江金洪，该厂投资人。
被告：江金洪，
建阳市童游前进路152-2号。
委托代理人：徐贵平，福建建阳大潭律师事务所律师。
原告浙江莹冠塑胶科技有限公司为与被告建阳市长江电源
厂买卖合同纠纷一案，于2009年7月29日向本院起诉。本院受
理后，依法由代理审判员董海辉适用简易程序独任审判。2009
年8月1日，因被告建阳市长江电源厂系个人独资企业，原告依
法申请追加了该厂投资人江金洪为共同被告。本院于2009年9
月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告了判决。原告浙江莹
冠塑胶科技有限公司的委托代理人黄明海、被告江金洪的委托
代理人徐贵平到庭参加了诉讼，被告建阳市长江电源厂经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，自2008年12月始，原告先后四次为被告建阳
市长江电源厂供应了动力电池塑壳的试用品，2009年2月25日
，原告与被告建阳市长江电源厂正式签订了购销合同，约定原
告向被告建阳市长江电源厂供应型号为20ah的动力电池塑壳5
000套，单价为7元／套，型号为14ah的动力电池塑壳5
000套，单价为4.30元／套。嗣后，原告按约履行了供货义务，
被告建阳市长江电源厂共结欠原告货款166305.60元（含试用产品的价款），拖欠至今未付。被告江金洪
系被告建阳市长江电源厂的投资人，依法应对该企业的债务承
担无限责任，故请求判令被告建阳市长江电源厂、江金洪立即
给付货款166305.60元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下
列证据材料：
1、购销合同一份，以证明2009年2月25日，原告与被告建
阳市长江电源厂约定，原告每十天向其供应型号为20ah的动力
电池塑壳5
000套，单价为7元／套，型号为14ah的动力电池塑壳5
000套，单价为4.30元／套。
2、送货单二份，以证明2009年3月3日、3月11日，原告向
被告建阳市长江电源厂供应了型号为20ah的动力电池塑壳共计
5000套，型号为14ah的动力电池塑壳共计2
000套，拉货的车辆车牌号为闽h×××××，收货人为赖登清，是
被告建阳市长江电源厂的驾驶员。
3、送货单四份，以证明2008年12月16日、12月22日、12月
30日以及2009年1月17日，原告四次向被告建阳市长江电源厂
供应动力电池塑壳的试用品，其中2008年12月16日、12月22日
拉货的车辆车牌号为闽h×××××，收货人为赖登清，2009年1月1
7日收货人也为赖登清的事实。
4、被告建阳市长江电源厂发送给余国强的传真一份，以证
明截至2009年1月17日，被告建阳市长江电源厂共收到原告通
过余国强发送的动力电池塑壳492件，货款合计147
625.60元，原告已收到货款20000元、运费4920元的事实。
被告江金洪辩称，其是被告建阳市长江电源厂的投资人，
原告与被告建阳市长江电源厂是自2009年2月25日签订购销合
同之日起开始发生动力电池塑壳买卖业务的。原告分别于2009
年3月3日和3月11日共向被告建阳市长江电源厂供应了型号为2
0ah的动力电池塑壳5000套，型号为14ah的动力电池塑壳2
000套，货款合计43600元，该款确实尚未给付，原告诉称的购销合同签订之前供
应试用品是不存在的。
被告江金洪未向本院提供证据材料，被告建阳市长江电源
厂未作答辩也未向本院提供证据材料。
被告江金洪对原告提供的证据质证意见如下：
原告提供的第1组证据，其没有异议；原告提供的第2组证
据，其对真实性没有异议，但认为收货人的姓名无法确定，车
牌号为闽h×××××的车辆并不属于被告建阳市长江电源厂；原告
提供的第3组证据，其认为与本案没有关联性，其中有两份并
未写车牌号，各份送货单上收货人的签名均不一致；原告提供
的第4组证据，并未在举证期限内提出，其不予质证，且该传
真件的来源无法确定，余国强不是被告建阳市长江电源厂员工
，也不是原告企业员工，该证据与本案没有关联性。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的第1组证据，经被告江金洪质证无异议，认定
为有效证据；原告提供的第2组证据，经被告江金洪质证承认
已收到上述两批货物，故认定为有效证据，但收货人的签名确
实无法辨认；原告提供的第3组证据，经被告江金洪质证不予
认可，且各份送货单上收货人的签名并不一致，上述交易的时
间又都发生在购销合同签订之前，原告也无其他证据以印证四
批货物已由被告建阳市长江电源厂收货，故该组证据与本案关
联性存在疑问，不予认定为有效证据；原告提供的第4组证据
，无法证明来源，经被告江金洪质证不予认可，且余国强并非
原告企业员工，原告称余国强系帮助其销售产品的人员，又无
其他证据以印证，故该组证据与本案关联性也存在疑问，不予
认定为有效证据。
本院依据当事人的陈述及有效证据，认定以下案件事实：
2009年2月25日，原告与被告建阳市长江电源厂签订购销
合同，约定原告向被告建阳市长江电源厂供应型号为20ah的动
力电池塑壳5
000套，单价为7元／套，型号为14ah的动力电池塑壳5000套，单价为4.30元／套。嗣后，原告分别于2009年3月3日和
3月11日共向被告建阳市长江电源厂供应了型号为20ah的动力
电池塑壳5000套，型号为14ah的动力电池塑壳2
000套，货款合计43600元。原告催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，被告建阳市长江电源厂系个人独资企业，被告江
金洪是其投资人。
本院认为，原告与被告建阳市长江电源厂之间的买卖合同
依法成立，被告建阳市长江电源厂在收货后未能及时付清货款
，显属不当，理应承担给付原告货款的民事责任。被告江金洪
作为被告建阳市长江电源厂的投资人，对该企业的债务依法应
承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国
个人独资企业法》第二条、第三十一条以及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告建阳市长江电源厂应给付原告浙江莹冠塑胶科技
有限公司货款43
600元，限其于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告江金洪应对被告建阳市长江电源厂的上述债务承
担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，减半收取1813元，财产保全费1
420元，合计3
233元，由原告浙江莹冠塑胶科技有限公司负担2
385元，由被告建阳市长江电源厂、江金洪共同负担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员 董海辉
二〇〇九年九月四日
书 记 员 庄利华
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执751号
申请执行人雷蕾，女，1978年2月6日出生，汉族，住横县。
被执行人徐梅宝，女，1982年9月29日出生，壮族，住横县。
被执行人孙银莲，女，1967年7月10日出生，汉族，住横县。
申请执行人雷蕾与被执行人徐梅宝、孙银莲民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民初第1218号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，�请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民初第1218号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对（2015）横民初第1218号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年十月二十七日
书记员 李文浩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执751号申请执行人雷蕾，女，1978年2月6日出生，汉族，住横县。被执行人徐梅宝，女，1982年9月29日出生，壮族，住横县。被执行人孙银莲，女，1967年7月10日出生，汉族，住横县。申请执行人雷蕾与被执行人徐梅宝、孙银莲民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民初第1218号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，�请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院（2015）横民初第1218号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对（2015）横民初第1218号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年十月二十七日书记员  李文浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初376号
原告张某，女，汉族，生于1986年1月1日，农民，初中文化程度。甘肃省康乐县人。
委托代理人罗玉琪，甘肃陇达律师事务所律师。
被告石某，男，汉族，生于1985年4月4日，农民，小学文化程度。甘肃省康乐县人。
委托代理人张小琴，女，农民，系石某母亲。
原告张某诉被告石某离婚纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人罗玉琪、被告石某及其委托代理人张小琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某的诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、依法判令婚生男孩石某甲又原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费2万元；3、要求分割夫妻共同财产折价款2万元；4、要求带走原告个人财产海尔电视机一台、海尔洗衣机一台、电视柜一个、大衣柜一个、茶几一个及衣物等日用品。
事实和理由：原告与被告经人介绍认识，父母包办于2006年10月以习俗举办了结婚仪式，后于2007年6月补办了结婚证。2007年农历9月5日生育一男孩石某甲。被告一家嫌弃原告是乡里人，被告不管原告和孩子，也不管家里的生意，还有赌博恶习，殴打原告，致家庭矛盾不断。2016年原告起诉离婚，被康乐县人民法院判决不准离婚。之后被告对原告不闻不问，致夫妻感情破裂，原告彻底失去与被告共同生活的信心，实在无法共同生活，为此提起诉讼，请法院依法判决。
被告石某辩称，原告所说的结婚时间及孩子生育情况属实，且婚后夫妻感情尚好，没有太大的矛盾。由于他忠厚老实，家里大小事都是原告说了算，原告嫌弃被告。且原告出轨在先，与网友约会开房，经常找各种理由回娘家，一走就是几个月不归家。原告所说的被殴打辱骂，夫妻关系破裂与事实不符。为让原告安心过日子，他母亲借账负债，两次分别投资7.7万元、12万元给原告开服装店。该资金在发生矛盾后均被被告带走。现要求被告赔偿孩子精神健康损失费2万元；归还婆婆为她开店垫付的借款20万元；孩子由他抚养，原告按法定标准一次性支付孩子抚养费；赔偿他的精神损失费3000元。
原告张某向本院提交的证据有：
身份证复印件、法院判决书复印件，证明原告身份及与被告的夫妻关系，曾被判决不准离婚。
被告石某向本院提交证据有：
1、2014年衣服铺子的照片；石某甲的检验报告单；
2、2015年信用联社的贷款凭证、精准扶贫贷款发放卡；
3、康小娟、李友民的证言和收条，证明夫妻共同债务情况，原告带走铺子里的货及原告对石某甲身体造成损害。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据，无异议。
原告对被告提交的证据均提出异议，不予认可。
本院对上述证据认定如下：
1、原告张某向本院提交的证据身份证复印件、判决书复印件均真实合法有效，本院予以确认；
2、被告石某提交的证据2015年信用联社的贷款凭证、精准扶贫贷款发放卡真实合法有效，但该贷款为精准扶贫牛羊饲养、树木育种专用款，该款项现用途不明，且尚不是到期债务，贷款发放时原被告双方在闹矛盾，故本院不予认可；
3、证人证言均未说明款项来源及具体使用人，故本院不予认可
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍认识，父母包办于2006年10月按习俗举办了结婚仪式，后于2007年6月补办了结婚证。2007年农历9月5日生育一男孩石某甲，现随被告生活。婚后两人与被告父母共同生活。期间两次投资开服装店，并修建大门一处，购买电视机一台、双人床一张、烤箱一台。2015年11月11日，被告申请精准扶贫贷款40000元，至今尚未偿还。婚后因生活习惯、环境及性格原因，双方经常因家务琐事发生矛盾。2016年原告起诉离婚，被判决不准离婚，之后双方仍未能和好。原告于2017年3月9日向本院再次提起诉讼，要求离婚，抚养孩子，被告一次性支付孩子抚养费2万元；并分割共同财产。在本案审理过程中，原告提出放弃孩子抚养权及对夫妻共同财产的分割的请求，被告也同意离婚并抚养孩子。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事多次发生矛盾，于是原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚期间，双方仍未能和好，夫妻感情已完全破裂。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，原告的离婚请求合理，本院予以支持；原告放弃了对孩子的抚养请求以及对夫妻财产的分割要求，原告有权对自己的权利作出处分，本院予以支持。被告抗辩理由缺乏直接证据予以证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告石某离婚；
二、婚生男孩石某甲由被告石某抚养，张某于本判决生效之日起30日内一次性给付被告孩子抚养费10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马永伟
审判员 毛娟娟
审判员 石生应
二〇一七年八月十五日
书记员 马 京
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第617号
原告李春芳，女，1976年7月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人王友松，福建百康律师事务所律师。
被告柯锦川，男，1974年3月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告李春芳与被告柯锦川买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王友松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有胶袋买卖业务往来。2013年1月4日，被告出具《欠条》确认尚欠原告货款108560元。嗣后，被告仅偿还部分款项，尚欠货款35560元未付。原告经多次催讨未果。请求：判令被告立即偿还原告货款35560元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告从事胶袋业务，自2011年开始，被告向原告购买胶袋。2013年1月4日，被告出具一份《欠条》给原告，载明其欠原告胶袋款108560元，款项分为18个月还清，每月月底还款6000元。结欠后，被告以部分现金部分转账的方式偿还了部分货款，但仍有35560元货款未付。以上事实，有原告的陈述及《欠条》等为证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告购买货物，并结算货款，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以认定。被告作为买方，依法有支付货款的义务。原、被告约定结欠货款分为18个月分期付款，现所有款项均已到期，但被告未依约还款，其仅偿还了部分款项，仍有货款35560元未付。因此，原告请求被告偿还货款35560元及自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯锦川应于本判决生效之日起十日内偿还原告李春芳货款35560元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2015年1月4日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费689元，减半收取344.5元，由被告柯锦川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一五年三月三日
书 记 员 连博影
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第617号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行，住所地唐山市丰南区唐坊镇唐坊桥村南。
负责人董铁军，职务行长。
被告裴国良，居民。
被告裴建军，居民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行与被告裴国良、裴建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行负责人董铁军到庭参加了诉讼，被告裴国良、裴建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行诉称，2009年12月3日被告裴国良由裴建军担保，从我处借款人民币20000元，月利率为9.3‰，期限至2010年11月24日，贷款到期后，经原告多次催收无果，故提起诉讼，要求二被告清偿借款给付本金20000元及利息16256.4元（截至2015年1月12日），合计36256.4元，以及还清之日止的利息。
被告裴国良未答辩。
被告裴建军未答辩。
经审理查明，被告裴国良因经营需要，缺少资金，于2009年12月3日由被告裴建军担保，从原唐山市丰南区农村信用合作联社唐坊信用社借款人民币20000元，期限至2010年11月24日，约定借款利率为月利率9.3‰。同时约定，保证人的保证期限为自借款之日起至借款到期后二年。在此期间唐山市丰南区农村信用合作联社唐坊信用社于2012年11月20日向本院提起诉讼，因被告未在原告提供的地址居住，致使法律文书无法送达，本院于2013年1月29日裁定驳回起诉，现原告再次提起诉讼。
另查明，因政策调整原唐山市丰南区农村信用合作联社唐坊信用社变更为现原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行，其相应的权利义务由现原告承继。
以上事实有原告陈述，原告提交的保证担保借款合同、河北省农村信用社借款借据、农户小额借款申请书、贷款结息登记卡、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告间保证担保借款合同合法有效，应予保护，被告应按合同约定履行还款义务。原告要求二被告偿还借款本金及利息的主张，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴国良于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行借款本金人民币20000元及利息16256.4元（截至2015年1月12日），被告裴建军承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币706元，由被告裴国良负担，被告裴建军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 崔治国
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初937号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：丁晓莉，女，1977年7月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告丁晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼，被告丁晓莉经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金27048.76元，支付2015年7月23日至2016年10月20日的利息9514.89元、罚息1631.72元，并按合同约定的利率及罚息计算方法支付2016年10月21日至实际还款之日的利息和罚息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款8万元，期限自2013年4月23日至2016年4月23日，执行固定月利率1.69%。后，原告如数向被告放款，但被告自2015年7月23日起，再未履行还款义务。
被告丁晓莉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1.个人贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录、贷款账户对账单、逾期清单。
原告提交的贷款申请表、贷款合同有被告签字，出账凭证显示收款方确为被告，对账单、逾期清单显示内容与贷款合同约定相符，本院对原告举证的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，原、被告签订编号为“平银（津分营）个信贷字2013第RL20130423002001号”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币8万元用于装修，期限为36个月；执行固定月利率1.69%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年4月23日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款起贷日为2013年4月23日、到期日为2016年4月23日。合同履行中，被告月供金额2984.51元，还款日为每月23日。自2015年7月23日起，被告未履行还款义务，截至2016年10月20日，被告已还贷款本金52951.24元、已付利息25079.82元，尚欠本金27048.76元，由此产生利息9514.89元，罚息1631.72元，故成讼。
因被告下落不明，本院在2017年3月16日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用原告已经垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，理应承担违约责任。现还款期限已经届满，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。另，被告丁晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告丁晓莉偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金27048.76元，支付2015年7月23日至2016年10月20日的利息9514.89元、罚息1631.72元；并按编号为“平银（津分营）个信贷字2013第RL20130423002001号”的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息计算方法支付2016年10月21日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费755元，公告费560元，由被告丁晓莉负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王骁骁
代理审判员 曲 威
人民陪审员 路玉清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 满
书 记 员 赵 满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更967号
罪犯郑新，男，1974年3月13日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现在浙江省第一监狱服刑。
温州市中级人民法院于2014年6月13日作出(2014)浙温刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人郑新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令郑新赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币70000.00元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱记功奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑新的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可予减刑。但其系暴力性犯罪，判决的附带民事赔偿未完全履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郑新的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月30日起至2038年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1535号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人程吉林，男，汉族，1981年12月5日出生，住重庆市江北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人程吉林金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人程吉林价值15283元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费173元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王倩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终495号
上诉人（原审被告）：安宜建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇宝泰路16号。
法定代表人：简春国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：句容市华阳镇银丰木材经营部，经营场所句容市经济开发区黄梅集镇湖畔大厦。
经营者：周开银，男，1965年5月14日生，汉族，住句容市经济开发区。
原审被告：梅文国，男，1974年11月16日生，汉族，住常州市武进区。
原审被告：黄文龙，男，1989年1月3日生，汉族，住句容市。
上诉人安宜建设集团有限公司与被上诉人句容市华阳镇银丰木材经营部、原审被告梅文国、黄文龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初4014-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安宜建设集团有限公司上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误，上诉人安宜建设集团有限公司住所地在江苏省宝应县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人作为本案被告，其管辖法院应为江苏省宝应县人民法院，故请二审法院将本案移送至江苏省宝应县法院审理。
被上诉人句容市华阳镇银丰木材经营部未作书面答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系买卖合同引起的纠纷，双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”句容市华阳镇银丰木材经营部要求安宜建设集团有限公司、梅文国、黄文龙归还所欠货款，本案的争议标的为给付货币，接受货币一方为句容市华阳镇银丰木材经营部，其所在地为江苏省句容市，为合同履行地，故原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十一月八日
书 记 员 崔露阳
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初1648号
原告：曹广柏，男，1972年12月2日出生，汉族，初中文化，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：罗震，四川剑宏律师事务所律师。
被告：剑阁县江石乡天堂页岩机砖厂，住所地剑阁县。
负责人：昝多中，该厂投资人。
委托诉讼代理人：昝积满，男，1946年8月15日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：常中强，四川智力律师事务所剑阁分所律师。（特别授权）
原告曹广柏与被告剑阁县江石乡天堂页岩机砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年12月19日原告曹广柏及其委托诉讼代理人罗震、被告委托诉讼代理人陈桂芝、常中强到庭参加诉讼，2016年12月22日原告曹广柏及其委托诉讼代理人罗震到庭参加诉讼，被告撤销其原委托诉讼代理人陈桂枝的代理权，并另行委托诉讼代理人昝积满、常中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹广柏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款67000.00元及资金利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因砖厂周转需要资金，负责人昝多中于2015年6月向原告借款3万，2015年4月借款10万元，并分别向原告出具借据。借款后，昝多中归还借款3万元，被告机砖厂归还借款3.3万元，现下欠67000元，经多次催收，被告以种种理由拒不归还，故诉至法院。
剑阁县江石乡天堂页岩机砖厂辩称，被告向原告出具借条是事实，借条中分别载明是10万元一笔，3万元一笔。但是被告10万元的借款中实际收取现金是9万元，3万元的借款中实际收取现金是2.4万元。另外在10万元的借款中，借款一个月后即支付了1万元的利息，但是没有证据证实。上述借款已经偿还了本金6.5万元。另，原告在2015年强行扣押被告的装载机一台，给被告造成损失，要求与下欠的借款相抵。2016年8月28日原告与他人将负责人昝多中非法拘禁至广元，后公安局决定由剑阁县公安局普安派出所协调处理，在离开赤化派出所后，原告邀约多人对昝多中及接昝多中的亲属暴力殴打致伤，希望予以处理。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、原告银行卡明细清单三份及被告提交的收条复印件一张、银行转账凭条复印件一张，双方均无异议，上述证据符合证据三性，作为有效证据予以采信。对原告提交的2015年4月29日借条一张、2015年6月7日借条一张，被告对借条的真实性无异议，但认为实际收取借款应为11.4万元，该两份借条证实了原、被告之间的借款合意，内容真实、合法有效，与本案待证事实之间具有关联性，应作为有效证据予以采信。对于出庭证人牟海、杨炼的证言，被告委托代理人认可在2015年4月29日原告向被告交付借款时，二证人均在借款交付地点即剑阁县普安镇蜀道茶楼，二证人证言客观真实的反映了原告向被告交付借款的基本情况，对证人证言予以采信。对被告方提交的转让合同复印件一份，该证据不能证实被告所主张的原告扣押其装载机的客观事实，且被告是否扣押装载机与本案待证事实之间无关联性，不予采信。
被告剑阁县江石乡天堂页岩机砖厂系个人独资企业，投资人为昝多中，经营范围为页岩砖瓦生产、销售。原告曹广柏与被告负责人昝多中经朋友介绍相识，2015年4月昝多中与原告协商借款10万元，2015年4月29日在剑阁县普安镇蜀道茶楼昝多中向原告出具借条一张，载明：“今借到曹广柏现金100000.00元正。（壹拾万元正）（注：2015年12月30日前必须还清此款。如到期不能归还，自愿将自己名下经营的砖厂全部设备作抵押偿还）”。借款人处昝多中签名，并加盖了被告印章。原告向昝多中支付现金100000.00元。2015年6月7日昝多中再次向原告借款30000.00元，并向原告出具了借条一张，载明：“今借到曹广柏现金30000.00元正。（叁万元正）此款必须在一个月内归还，在2015年6月30日前还清。”借款人昝多中签名。原告在广元市宝轮镇向昝多中交付现金30000.00元。2016年4月12日至2016年6月15日期间，昝多中通过银行转账、现金支付方式偿还原告借款65000元。
另，2015年4月29日原告在剑阁县农村信用合作联社取款40000.00元，同日在中国邮政储蓄银行剑阁县普安镇支行网点柜面取款40000.00元，2015年6月7日在中国农业银行股份有限公司广元宝轮支行取款20000.00元。
为查清本案借款交付情况、借款用途等相关事实，本院要求被告负责人昝多中到庭参加诉讼，昝多中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，反驳对方主张的也应当说明理由提供证据，否则应承担败诉后果。被告辩解实际收款金额为11.4万元，但未提供证据予以证实，其辩解意见不予采纳。被告辩解实际还款金额应为7.5万元，但其提交的证据仅能证实还款金额为6.5万元，另1万元仅凭口述无证据证实，其辩解意见不予采纳。本案中，原告提交的借条充分印证了原告与被告之间就借款达成合意，证人证言佐证了借款的实际交付，原告的银行取款明细印证了原告的资金来源情况，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案原、被告借据中未对利息进行约定，应视为在约定还款期限内不支付利息。还款期限届满后，被告未及时履行还款义务，应当承担相应的违约责任，对原告要求按照国家银行同期同率贷款利率支付逾期还款利息的合理主张应当予以支持。逾期利息起算时间及金额以被告最末次还款日次日及下欠金额为准，即2016年6月16日起按照6.5万元余额，参照中国人民银行同期同率贷款利率标准计算逾期还款利息。
被告方庭审中提出，因原告私自扣押其装载机造成停产损失二十余万元损失，应当用原告应赔偿的损失抵偿应偿还的借款余额。对于原告是否扣押被告装载机及是否造成停产损失，被告未举证予以证实，且原告扣押被告装载机造成损失与本案系不同的法律关系，被告应另案进行主张，其要求抵偿的辩解理由不能成立。
对被告方提出的关于原告涉嫌非法拘禁及故意伤害负责人昝多中，应由涉案当事人向公安机关举报查处。
综上所述，对原告主张被告偿还借款本金65000.00元及合理利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告剑阁县江石乡天堂页岩机砖厂于本判决生效后十日内偿还原告借款本金65000.00元及逾期利息（自2016年6月16日起至本判决确定的履行期内的实际还款之日按中国人民银行同期同率贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475.00元，减半收取计737.50元，由原告负担25.00元，被告剑阁县江石乡天堂页岩机砖厂负担712.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 邢淑芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 阳玉婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1437号
原告尹书涛，男，1982年8月13日出生，汉族，住商丘市。
原告李敏，女，1952年3月12日出生，汉族，住商丘市。
原告冯泉，女，1959年11月21日出生，汉族，住商丘市。
原告田东，男，1957年2月15日出生，住商丘市。
四原告委托代理人胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。
被告商丘市梁园区前进街道办事处，住所地商丘市梁园区凯旋路与民主路交叉口旺角*楼。
负责人宋兰英，职务，主任。
被告商丘市梁园区前进街道办事处合欢社区居民委员会，住所地，商丘市梁园区八一路英康一街。
负责人沈艳娟，职务，主任。
被告喜来登小区业主委员会，住所地商丘市梁园区神火大道与文化路交叉口西北角。
负责人周总华，职务，主任。
原告尹书涛、李敏、冯泉、田东与被告商丘市梁园区前进街道办事处、商丘市梁园区前进街道办事处合欢社区居民委员会、喜来登小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，原告尹书涛、李敏、冯泉、田东于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告尹书涛、李敏、冯泉、田东自愿申请撤回起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹书涛、李敏、冯泉、田东撤回起诉。
案件受理费50元,由原告尹书涛、李敏、冯泉、田东负担。
审判员 杨建辉
二〇一八年二月二日
书记员 石凤勤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0422刑初108号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人宋某，男，1985年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古赤峰市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月29日，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2017年9月1日，经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、潘虹园出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月25日16时许，宋某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿S307线自北向南行驶，与前方同向李某驾驶的×××号小型轿车（乘坐人吴某、李圣然）发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为261.6mg/lOOml，属醉酒。经公安机关认定，被告人宋某承担此次事故的全部责任。经查询，被告人宋某已经取得机动车驾驶证，准驾车型为B2D型。
被告人宋某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证：受案登记表及接处警登记表、犯罪嫌疑人基本情况、归案说明、驾驶人现场酒精呼气测试单、驾驶人血样提取登记表及抽血照片、送达回执、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、返还物品凭证、人口信息、驾驶人及机动车信息、协议书；证人吴某证言；被害人李某的陈述；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故责任人认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片；视听资料、电子数据光盘壹张；被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某醉酒驾驶机动车，造成交通事故承担事故的全部责任，被告人宋某人体血液乙醇含量为261.6mg/lOOml，均应从重处罚，被告人宋某在到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2017年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一七年九月五日
书记员 刘 磊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2905号
上诉人（原审原告）渠必成，男，1938年5月11日生，汉族，平遥县村民，住。
委托代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志俊（军），男，1968年10月1日生，汉族，平遥县村民。
委托代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。
原审第三人平遥县古陶镇新南堡村民委员会。
法定代表人雷庆山，该村委会主任。
上诉人渠必成因与被上诉人王志俊、第三人平遥县古陶镇新南堡村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2017)晋0728民初131号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省平遥县人民法院(2017)晋0728民初131号民事判决；
二、本案发回平遥县人民法院重审。
上诉人渠必成预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 娜
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5115号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人:李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：李庆友，男，1954年2月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张春广，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李庆会，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李庆堂，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：邵怀年，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告李庆友、张春广、李庆会、李庆堂、邵怀年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告李庆友、张春广、李庆会、李庆堂、邵怀年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决李庆友、张春广偿还贷款本金217479.19元及利息（截至2016年9月21日的利息139562.38元及至借款全部还清之日止的利息）；李庆会、李庆堂、邵怀年对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由李庆友、张春广、李庆会、李庆堂、邵怀年承担。事实和理由：2013年12月27日，李庆友向我行申请借款并签订了借款合同，与李庆友妻子张春广签订借款人家属承诺书，承诺该笔借款为家庭共同债务。我行向对方发放贷款280000元，2014年12月24日到期。现结欠贷款本金217479.19元，利息139562.38元（截止2016年9月21日）。同时我行与李庆会、李庆堂、邵怀年签订了保证合同，由其为李庆友的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，李庆友、张春广、李庆会、李庆堂、邵怀年未履行还款义务。
李庆友、张春广、李庆会、李庆堂、邵怀年未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方无争议的证据为：农商行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款人家属承诺书、借款借据、担保人承诺书、贷款账户明细表原件各一份及中国银监会山东监管局（批复）复印件。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李庆友与张春广系夫妻关系。2013年12月24日李庆友向原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）申请贷款28万元，同日，张春广向农信社出具借款人家属承诺书，承诺该笔贷款系夫妻双方共同债务。2013年12月27日，农信社与李庆友签订编号为（长农信）个借字（2013）年第0512307号《个人借款合同》，约定：借款金额为280000元，借款期限自2013年12月27日至2014年12月24日。借款用途为承接债务，还款方式为到期日利随本清；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。李庆会、李庆堂、邵怀年亦于同日与农信社签订编号为（长农信）保字（203）年第0512307号《保证合同》，约定：由其共同为李庆友的上述借款提供担保，被担保的本金数额为280000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年12月27日向李庆友发放贷款280000元，借款凭证记载的借款月利率为11.00‰，到期日为2014年12月24日。李庆友、张春广、李庆会、李庆堂、邵怀年未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年9月21日尚欠原告借款本金217479.19元，利息139562.38元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，李庆友与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向李庆友发放了贷款，现该借款已逾期。上述债务发生在李庆友、张春广婚姻关系存续期间，且经张春广书面承诺系夫妻双方共同债务，故农商行接收了原农信社的债权债务后，要求李庆友、张春广共同偿还借款本金217479.19元，并支付2016年9月21日前利息139562.38元及2016年9月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。李庆会、李庆堂、邵怀年自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合法律规定，农商行要求李庆会、李庆堂、邵怀年承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，因李庆友、张春广、李庆堂、邵怀年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限李庆友、张春广于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金217479.19元；
二、限李庆友、张春广于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年9月21日的利息139562.38元；
三、限李庆友、张春广于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年9月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金217479.19元为基数，按月利率11.00‰加收50％计算）；
四、由李庆会、李庆堂、邵怀年对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6834元，由李庆友、张春广、李庆会、李庆堂、邵怀年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一七年四月七日
书 记 员 庄启明
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第243号
原告费某某。
被告方某某。
原告费某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议
庭适用普通程序于2010年9月29日公开开庭审理了本案。原告
费某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告费某某诉称，2008年11月17日，被告向原告借款300
00元，约定借款时间为1个月。但时至今日，经原告多次催讨
，被告分文未付。为此，请求判令被告方某某立即归还借款30
000元，支付违约金6000元。并提供以下证据：借条1份（原件
）。
被告方某某未进行答辩也未提交任何证据。
原告费某某提交的上述借条，虽未经被告方某某质证，
但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该借条符合证据要求
，可以作为本案证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年11月17日，被告方
某某出具借条向原告费某某借款人民币30000元，约定借期1个
月，逾期不还借款人愿意承担20%的违约金。此外，借条上还
有还款担保人和管辖法院的约定（由出借人所在地法院管辖）。借款到期后，原告经多次催讨未果，遂向本院起诉，提出前
述诉讼请求。
本院认为，被告方某某欠原告费某某借款人民币30000元
逾期未还事实清楚，原告要求被告归还借款并按借款金额的20
%支付违约金的诉讼请求符合双方约定和相关法律规定，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十
四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告方某某归还原告费某某借款人民币30000元，限
判决生效后10日内履行。
二、被告方某某支付原告费某某违约金6000元，限判决
生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费650元，合计1350元，由被告
方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 林晓阳
人民陪审员 姚 明
人民陪审员 盛树康
二〇一〇年九月二十九日
代书 记员 潘丽珏
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1691号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道93号，统一社会信用代码91360826862277054J。
负责人：马朝阳，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡松，系该行职员,特别授权。
被告：杨建，男，汉族，1964年10月14日生，江西泰和人，住泰和县，
被告：朱荷香，女，汉族，1964年8月3日生，江西泰和人，住泰和县，
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告杨建金、朱荷香融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告杨建、朱荷香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨建、朱荷香偿还信用卡透支本金49254.76元，利息4391.05元（截止2017年8月9日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。事实和理由：被告杨建于2012年9月27日向原告辖下营业部申请办理信用卡授信50000元，并签订《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表（免担保版）》合约，同意履行约定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。经原告核定授信金额为50000元。被告于2017年1月26日透支50000元，且未按约定归还借款本息。截止2017年8月9日（利息结算日），被告信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠49254.76元，利息4391.05元，合计53645.81元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判决。
被告杨建、朱荷香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证、授权委托书各1份，证明原告主体资格；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件1份，信用卡调查审批表1份、共同还款承诺书，证明被告杨建借款及被告朱荷香担保的事实；3、持卡人身份证复印件1份、结婚证1份，证明被告主体资格及夫妻关系；4、信用卡透支本息凭证，证明被告透支借款事实。
被告杨建、朱荷香未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的4组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年9月27日被告杨建向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行辖下营业部申请办理信用卡授信50000元，并签订《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表（免担保版）》合约，申请表和信用卡章程中约定：最长透支期限为56天，持卡人预借现金，不享受免息还款便利，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告杨建发放了信用卡，并确定信用卡信用额度分别为50000元。被告朱荷香作为被告杨建妻子签订了共同还款承诺书。被告于2017年1月26日透支50000元后，未按约定归还借款本息。截止2017年8月9日（利息结算日），被告信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，现仍结欠49254.76元，利息4391.05元，合计53645.81元。故原告诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告杨建之间借款合同及被告朱荷香签订的共同还款承诺书依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告杨建、朱荷香夫妻共同归还借款本息53645.81元（截止于2017年8月9日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告杨建、朱荷香未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告杨建、朱荷香于本判决生效后5日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本息53645.81元（截止2017年8月9日，其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
本案诉讼费1141元，由被告杨建、朱荷香负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 郑润元
二〇一七年十月十日
书 记 员 匡载钦
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初604号
原告：赵小明，男，1962年4月29日出生，汉族，住新宁县回龙镇一居民委员会。
委托诉讼代理人：唐贤杰，湖南同求律师事务所律师。
被告：朱小平，男，1963年7月27日出生，汉族，住新宁县金石镇刘家井社区居民委员会。
被告：陈梦飞，女，1969年2月15日出生，汉族，住新宁县金石镇刘家井社区居民委员会。系被告朱小平之妻。
被告：李双喜，男，1960年10月18日出生，汉族，住新宁县回龙镇兴隆村。
原告赵小明与被告朱小平、陈梦飞、李双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小明及其委托诉讼代理人唐贤杰到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小明向本院提出诉讼请求：责令三被告偿还原告借款200，000元并自2015年2月17日按月利息4000元的标准支付利息至清偿日止；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月17日被告朱小平向原告借款200，000元，当时双方约定月利率2.5%及借期为一个月，就该笔借款被告朱小平向原告出具了借条。就该笔借款被告朱小平按3000元/月的标准支付利息至2016年6月30日止。在原告向被告朱小平催收的过程中，被告朱小平讲将这笔借款转借给被告李双喜，从而又要求李双喜在原借条上签字，原告曾以被告朱小平、陈梦飞起诉，但告知需起诉被告李双喜，故原告起诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。
三被告均未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：被告朱小平于2015年2月16日向原告借款200000元，原告按照其要求将借款通过银行转账至被告李双喜账户，次日两被告向原告出具借条，约定借款期限为一个月，并未约定利息。之后，被告朱小平、李双喜按照月利息5000元的标准偿还利息至2016年6月30日，后经原告多次催收，三被告均未偿还借款本金及下欠利息。被告李双喜庭审后到庭认可其实际收到了该笔借款以及利息偿还情况。上述事实有借条、银行转账记录、原告当庭陈述、被告庭后询问笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告朱小平向原告借款，双方之间的债权债务关系明确合法，被告朱小平应依约依法返还借款。该笔债务发生在被告朱小平、陈梦飞婚姻关系存续期间，被告陈梦飞未向法庭提交证据证实该笔债务未用于家庭共同生产生活经营，属于夫妻共同债务，被告陈梦飞对该笔负有共同偿还责任。被告李双喜在借条上签字并实际使用该笔借款，庭后亦认可利息偿还情况及借款实际使用情况，对其作为共同借款人的身份予以确认，就其抗辩与被告朱小平之间的资金往来情况不属于本案审查范围，本院不予采纳。被告朱小平、李双喜向原告出具的借据并未约定利息，对原告主张按照月利息4000元主张利息的请求不予支持，双方的借条约定借款期限为一个月，且原告当庭认可偿还利息至2016年6月30日，对于之后的利息只能按照年利率6%主张逾期利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小平、陈梦飞、李双喜自本判决生效之日起十五日内向原告赵小明偿还借款200000元，并自2016年7月1日起按年利率6%计算利息至借款本息偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由被告朱小平、陈梦飞、李双喜共同负担1425元，由原告赵小明负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓昌洪
二〇一七年五月十五日
代理书记员 夏 荣
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初604号原告：赵小明，男，1962年4月29日出生，汉族，住新宁县回龙镇一居民委员会。委托诉讼代理人：唐贤杰，湖南同求律师事务所律师。被告：朱小平，男，1963年7月27日出生，汉族，住新宁县金石镇刘家井社区居民委员会。被告：陈梦飞，女，1969年2月15日出生，汉族，住新宁县金石镇刘家井社区居民委员会。系被告朱小平之妻。被告：李双喜，男，1960年10月18日出生，汉族，住新宁县回龙镇兴隆村。原告赵小明与被告朱小平、陈梦飞、李双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小明及其委托诉讼代理人唐贤杰到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小明向本院提出诉讼请求：责令三被告偿还原告借款200，000元并自2015年2月17日按月利息4000元的标准支付利息至清偿日止；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月17日被告朱小平向原告借款200，000元，当时双方约定月利率2.5%及借期为一个月，就该笔借款被告朱小平向原告出具了借条。就该笔借款被告朱小平按3000元/月的标准支付利息至2016年6月30日止。在原告向被告朱小平催收的过程中，被告朱小平讲将这笔借款转借给被告李双喜，从而又要求李双喜在原借条上签字，原告曾以被告朱小平、陈梦飞起诉，但告知需起诉被告李双喜，故原告起诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。三被告均未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：被告朱小平于2015年2月16日向原告借款200000元，原告按照其要求将借款通过银行转账至被告李双喜账户，次日两被告向原告出具借条，约定借款期限为一个月，并未约定利息。之后，被告朱小平、李双喜按照月利息5000元的标准偿还利息至2016年6月30日，后经原告多次催收，三被告均未偿还借款本金及下欠利息。被告李双喜庭审后到庭认可其实际收到了该笔借款以及利息偿还情况。上述事实有借条、银行转账记录、原告当庭陈述、被告庭后询问笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告朱小平向原告借款，双方之间的债权债务关系明确合法，被告朱小平应依约依法返还借款。该笔债务发生在被告朱小平、陈梦飞婚姻关系存续期间，被告陈梦飞未向法庭提交证据证实该笔债务未用于家庭共同生产生活经营，属于夫妻共同债务，被告陈梦飞对该笔负有共同偿还责任。被告李双喜在借条上签字并实际使用该笔借款，庭后亦认可利息偿还情况及借款实际使用情况，对其作为共同借款人的身份予以确认，就其抗辩与被告朱小平之间的资金往来情况不属于本案审查范围，本院不予采纳。被告朱小平、李双喜向原告出具的借据并未约定利息，对原告主张按照月利息4000元主张利息的请求不予支持，双方的借条约定借款期限为一个月，且原告当庭认可偿还利息至2016年6月30日，对于之后的利息只能按照年利率6%主张逾期利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小平、陈梦飞、李双喜自本判决生效之日起十五日内向原告赵小明偿还借款200000元，并自2016年7月1日起按年利率6%计算利息至借款本息偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告朱小平、陈梦飞、李双喜共同负担1425元，由原告赵小明负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓昌洪二〇一七年五月十五日代理书记员  夏 荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5985号
原告：孙文夫，男，1951年10月18日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：孙云开，男，1950年8月4日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：黄调花，女，1951年8月25日出生，汉族，住所慈溪市。
原告孙文夫诉被告孙云开、黄调花夫妻共同债务确认纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：确认（2015）甬慈浒商初字第1223号民事判决书判决的被告孙云开应归还原告的借款40000元为两被告的夫妻共同债务。本院受理后依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月9日，本院依法作出（2015）甬慈浒商初字第1223号民事判决书，认定：2014年2月12日，被告孙云开向原告孙文夫借款60000元，约定借款期限6个月，未书面约定利息。后被告孙云开归还借款20000元，余款至今未归还。据此判决：被告孙云开应于本判决生效后七日内归还原告孙文夫借款40000元。判决生效后，被告孙云开未履行债务。2017年6月8日，原告向本院提起诉讼，以（2015）甬慈浒商初字第1223号民事判决书认定的借款发生在两被告婚姻关系存续期间为由，请求确认该债务为两被告夫妻共同债务。
另查明，两被告于2014年12月18日协议离婚，（2015）甬慈浒商初字第1223号民事判决书认定的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由（2015）甬慈浒商初字第1223号民事判决书、两被告的离婚协议书等证据予以证实。
本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2015）甬慈浒商初字第1223号民事判决书确认的被告孙云开应向原告孙文夫履行的债务即借款40000元为被告孙云开、黄调花的夫妻共同债务。
案件受理费800元，由被告孙云开、黄调花负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 陈佳女
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年九月十一日
代书 记员 杨芳芳
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濉行非审字第00073号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：周伟，男，1983年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：谷稳，女，1987年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人周伟、谷稳在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）040号社会抚养费征收决定为由，于2014年12月8日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2014年7月18日作出的征决（2014）040号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）040号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一四年十二月八日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第873号
原告：黄某某，男，1959年4月10日出生，汉族。
委托代理人：方雁强、黄议民，广东日升律师事务所律师、实习律师。
被告：惠州赛尔实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇昙华路36号。
法定代表人：石某某。
原告黄某某诉被告惠州赛尔实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员叶仕平适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方雁强、黄议民到庭参加诉讼；被告惠州赛尔实业有限公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告股东之一，因被告经营出现资金周转困难，原告借出、垫付181773.76元，其后原告又将个人款项8万元借给被告。2014年8月16日，原告与被告法人代表石某某、股东冯某某结算核实，确认被告欠原告260173.76元。被告至今未偿还欠款，原告多次催促未果遂提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告欠款260173.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人惠州赛尔实业有限公司于2011年9月7日正式成立，股权结构为：石某某占40%、冯某某占30%、黄某某占30%。本案被答辩人即开始担任出纳。但不知其什么原因，被答辩人从不交帐，导致会计许某某无法工作直致其辞职。至2012年12月，答辩人的法定代表人石某某与另一股东冯某某实在无法忍受被答辩人的所作所为，答辩人另外聘请一出纳接替被答辩人的工作。由于被答辩人长期不交帐导致答辩人帐目混乱，会计熊某某清理被答辩人交过来的帐目，足足用了一年半的时间，发现被答辩人移交过来的帐目“现金移交说明”中答辩人欠被答辩人181773.76元。后经核对，漏入帐1600元，另外，被答辩人借给答辩人80000元，共260173.76元。2014年8月16日，被答辩人提供《确认函》让答辩人的另外两股东即石某某与冯某某签名确认，但被答辩人未明确说明“现金移交说明”中181773.76元是如何来的及答辩人的用途去向。2014年8月16日的《确认函》是否合法有效，应由法院予以查明事实后依法裁决。按照相关规定，公司向股东借款应由公司出具相关凭证才具法律效力。本案中，被答辩人仅具股东签名的《确认函》要求答辩人还款，该《确认函》的合法性有待查证，特别是被答辩人自己担任出纳期间所形成的所谓181773.76元的现金说明。为此，请求法院对此予以查明事实并依法裁决。
经审理查明，被告惠州赛尔实业有限公司投资者为：石某某、冯某某及原告，分别占公司股份：40%、30%、30%。2014年8月16日，3人共同签名出具《确认函》，该函与本案有关的主要内容如下：“……针对这期公司欠黄某某往来款作如下确认：2、继2013年11月2日本公司三名股东（石某某、冯某某、黄某某）及会计熊某某所签署‘现金移交说明’，确认欠黄某某181773.76元，后进一步核查，漏入账1600元，黄某某借公司还贷款的80000元，本公司欠黄某某260173.76元。3、确认经本公司三名股东签字方为有效，会计熊某某为监督人。”
本院认为，确认函经被告的全体股东签名确认，是被告公司真实意思表示，合法有效。被告确认欠原告260173.76元至今未还，原告催讨未果后诉请被告偿还，理由充分，本院予以支持。
被告经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州赛尔实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起30日偿还原告黄某某欠款260173.76元。
本案诉讼费5023元按规定减半收取即2511.5元、保全费1870元由被告惠州赛尔实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 叶仕平
二〇一五年十一月二十一日
书记员 杨梦利
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终98号
上诉人（原审被告）：王瑞华，男，汉族，1959年11月4日生，住江西省安福县。
上诉人（原审被告）：李志军，男，汉族，1991年1月10日生，住江西省安福县。
被上诉人（原审原告）：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路7号。统一社会信用代码91360800589202632R。
法定代表人：康小建，董事长。
上诉人王瑞华、李志军因与被上诉人吉安农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1912号民事裁定，向本院提起上诉。
王瑞华、李志军上诉称，本案中，王瑞华、李志军的住所地均在吉安市安福县，故本案应由安福县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安福县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方当事人在[2015]吉农商行城南个借字第0008号《个人借款合同》第十七条明确约定若发生争议，协商不成任何一方可以向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定符合上述法律规定，对双方当事人具有法律效力。现吉安农村商业银行股份有限公司据此向其住所地人民法院起诉，要求两被告偿还借款，依法有据。原审裁定驳回王瑞华、李志军对本案管辖权提出的异议并无不妥，依法应予维持。王瑞华、李志军的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十一月十三日
书记员 尹素珍