wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1533号
原告：王家华农村土地承包经营户，住所地云阳县人和街道长河村*组。
代表人：王家华，男，1953年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
委托诉讼代理人：沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告：云阳县良牧肉牛养殖场，住所地重庆市云阳县人和街道长河村*组，注册号500235200031762。
法定代表人：李龙华，负责人。
被告：云阳牧牛源实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235050370456W。
法定代表人：毛良模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东（系公司员工），男，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，一般授权。
原告王家华农村土地承包经营户与被告云阳县良牧肉牛养殖场、云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告云阳县良牧肉牛养殖场下落不明，需公告送达，本案于2017年3月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家华农村土地承包经营户的委托诉讼代理人陈明静、沈婧，被告云阳牧牛源实业有限公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。被告云阳县良牧肉牛养殖场经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家华农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的土地租赁合同；2.依法判令被告一次性支付原告2016年4月1日至2017年3月31日的土地租金1840.08元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告为建设标准化肉牛养殖场和牧草种植，向原告租赁土地。2013年4月1日，被告租赁原告王家华农村土地承包经营户土地2.091亩，租赁期限自2013年4月1日起至2029年3月31日止共16年，约定第一年租金为820.00元/亩，以后每年每亩以20.00元的价格递增，以此类推。2013年4月1日支付第一年土地租金，今后每年在4月1日前支付下一年度土地租金，被告没有按照约定在2016年4月1日前支付原告2016年4月1日至2017年3月31日期间的土地租金。
被告云阳县良牧肉牛养殖场未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
被告云阳牧牛源实业有限公司辩称：1.被告云阳牧牛源实业有限公司与原告没有合同关系，不应当承担责任。2.被告云阳牧牛源实业有限公司从被告云阳县良牧肉牛养殖场处租赁土地，两被告之间具有合同关系。3.受经营影响，公司资金暂时不能到位，租金肯定要支付。2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁费由被告云阳牧牛源实业有限公司代被告云阳县良牧肉牛养殖场直接支付给原告。4.被告云阳牧牛源实业有限公司在租赁的土地上建设了附属物和地面建筑物，如果解除合同，原、被告应当对附属物进行结算后，再确定支付租金的数额。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，云阳县人和街道长河村第八社（甲方）与云阳县良牧肉牛养殖场（乙方）签订《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》，合同编号云良牧[2013]02号，约定：一、出租土地面积和用途。甲方将人和街道长河村第8社土地67.314亩（具体详见附件一），出租给乙方种植使用。二、出租期限。出租期限为15年零6个月，即自2013年4月1日起至2028年9月30日止。三、出租价格与支付方式。1.该土地实际面积与登记面积（土地承包经营权证所登记的面积）不一致的，双方约定出租价款：按实际丈量面积计算。2.乙方以现金方式支付租金，租金每年支付。第一年（2013年4月1日至2014年3月31日）租金为820.00元每亩，第一年共支付租金55197.48元。以后每年每亩以20元的价格递增，以此类推。四、土地租金支付时间。2013年5月31日前支付第一年土地租金，今后每年在3月30日前支付下一年度土地租金。……合同加盖云阳县人和镇长河村第八村民小组印章、代表人黄道明签名，云阳良牧肉牛养殖场代表人李龙华签字并加盖公司印章，鉴证单位：云阳县人和街道长河村村民委员会加盖印章、代表人黄文炬签名，云阳县人和街道农业服务中心加盖印章，并签署：“土地流转属实。”
另查明，在上述合同约定的出租土地中，经丈量由原告承包经营的土地面积为2.091亩。在将土地对外出租前，云阳县人和街道长河村第八社曾召开村民大会，村民大会中村民均同意由云阳县人和街道长河村第八社对外出租其承包经营的土地，面积以承租方丈量数据为准。2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁费由被告云阳牧牛源实业有限公司代被告云阳县良牧肉牛养殖场直接支付给原告。2016年4月1日至2017年3月31日的土地租赁费没有支付。
上述事实,有原、被告的陈述，原告提供原告身份信息、二被告市场主体登记注册基本情况、《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》复印件，被告云阳牧牛源实业有限公司提供的《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》及附件复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以采信。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告将其承包经营土地的使用权交由人和街道长河村第八社对外出租，并与被告云阳县良牧肉牛养殖场签订土地租用合同，租用合同对给付租金的时间有明确约定，截止本院开庭审理，被告云阳县良牧肉牛养殖场没有向原告支付2016年4月1日至2017年3月31日的租金。作为涉案土地的实际承包经营者，原告有权起诉要求被告云阳县良牧肉牛养殖场支付下欠的土地租赁费，因此，对原告起诉被告云阳县良牧肉牛养殖场给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告云阳牧牛源实业有限公司虽然代被告云阳县良牧肉牛养殖场支付了2016年4月1日前的土地租金，但因其不是租赁合同相对方，不应向原告承担支付租金的责任。因此，对原告要求被告云阳牧牛源实业有限公司给付土地租金的诉讼请求，本院不予支持。
在审理过程中，原告向本院申请撤回要求解除原告与被告云阳县良牧肉牛养殖场签订的土地租赁合同的诉讼请求，本院认为原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
一、被告云阳县良牧肉牛养殖场于本判决生效后十日内支付原告王家华农村土地承包经营户2016年4月1日至2017年3月31日的土地租赁费1840.08元；
二、驳回原告王家华农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告云阳县良牧肉牛养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈俊太
人民陪审员 侯燕明
人民陪审员 王小玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 叶 平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17425号
原告汤成义，男，1953年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人邵文兵，江苏天帆律师事务所律师。
被告季德龙，男，1982年12月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告山东水总有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路127号。
法定代表人刁望利，该公司董事长。
委托代理人曹玉茹，该公司第三事业部江苏市场经理。
原告汤成义诉被告季德龙、山东水总有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤成义及其委托代理人邵文兵、被告季德龙、被告山东水总有限公司委托代理人曹玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤成义诉称，被告山东水总有限公司承建沭阳县南部新城湾河中沟改造工程后，将该工程转包给被告季德龙，季德龙将其中部分劳务发包给原告。2016年6月4日，原告与被告季德龙就未结算的劳务工程进行结算，季德龙欠原告劳务费90356元。现请求法院判令：1、被告季德龙支付原告劳务费90356元及利息（自2016年6月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；2、被告山东水总有限公司对上述债务在欠付季德龙工程款范围内承担连带责任。
被告季德龙辩称，1、我是被告山东水总有限公司的工作人员，是工程现场施工班组的负责人之一；2、原告从我处承揽工程，提供劳务属实，但其在施工过程中未按规定施工，也未按通知整改，项目部于2015年11月1日对原告予以清退。双方曾对现场工程量进行核对，未达成一致意见，原告曾就此上访，后我负责处理此事，我在原告提供的结算单上签下本人意见，因对工程计量不熟悉，我曾让原告找工地技术员顾汉兴核对工程量，但原告一致未找顾汉兴核算；3、原告按照有利于自己的方式计算工程量不合理，应按照设计图纸或实际工程量进行计算劳务费。
被告山东水总有限公司辩称，被告季德龙是我公司在涉案工程上的班组负责人之一。工程现场情况就是汤成义和季德龙陈述的情况。原告主张劳务费，应按照计量规则计算工程量，以此计算并给付原告劳务费。具体的由法院酌情裁判。
经审理查明，被告山东水总有限公司承建沭阳县南部新城湾河中沟改造工程期间，被告季德龙为山东水总有限公司派驻在该工地的施工班组负责人之一。双方曾于2015年5月1日签订水石工承包合同，将该工程的部分劳务承包给原告。至同年11月1日，原告因故退场，期间，被告曾给付过原告部分劳务费用。2016年6月4日，双方对工程量和劳务款进行了结算，形成结算清单一份，载明欠原告劳务工资款90356元，并注明该款系因漏算、少算而补给原告的劳务费，2016年5月30日前已领取的费用与该清单载明款项无关联，被告季德龙在清单上签字予以确认。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告连带给付原告劳务费90356元及利息。
以上事实，有原告陈述、二被告答辩、水石工承包合同、领款收据（复印件）、结算清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告汤成义为被告山东水总有限公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告山东水总有限公司尚欠原告汤成义劳务款90356元，由山东水总有限公司派驻在该工地的工作人员季德龙出具的欠据为证，被告山东水总有限公司对季德龙的身份予以认可，故被告山东水总有限公司应履行给付义务。原告要求被告山东水总有限公司给付相应款项及利息，有事实和法律依据，予以支持。因季德龙系山东水总有限公司派驻在工地的工作人员，其与原告签订水石工承包合同、出具结算清单的行为系其职务行为，原告要求季德龙承担合同责任，于法无据，本院不予支持。二被告辩称原告所做工程未经核算，与查明事实不符，对其辩解意见不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东水总有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汤成义款90356元及利息（以90356元基数，自2016年6月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元（原告预交1030元），减半收取1029.50元，由被告山东水总有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2059元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 张胜利
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 姜 山
书 记 员 魏蓉蓉
书 记 员 周纪昕
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初474号
原告：林细妹，女，1974年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郭美娇，女，1978年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈平，男，1977年8月22日出生，汉族,福建省平潭县号。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年1月12日
待裁事项：原告申请撤回对被告陈平的起诉。
裁定如下：准予撤回对被告陈平的起诉。
审判员 翁才华
二〇一八年三月一日
书记员 刘倚成
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初783号
原告：田某，女，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：肖乾龙，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1990年11月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告田某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员朱静独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。田某及其委托代理人肖乾龙到庭参加诉讼，张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田某诉称：田某、张某甲经人介绍相识，2012年农历二月初六按农村风俗举办婚礼仪式后同居生活，年月日补办结婚登记手续，年月日生育一女张某乙，由于婚前了解较少，草率结婚，婚后常为琐事争吵，张某甲不尽家庭义务，对田某及张某乙不闻不问，夫妻关系名存实亡，故此具状起诉：1、依法判令田某、张某甲离婚；2、婚生女张某乙的抚养权依法判决；3、诉讼费由张某甲承担。
田某为支持其主张，举证：
1、田某身份证复印件，张某乙、张某甲户籍信息。证明当事人身份信息及婚生女情况。
2、流动人口婚育证明复印件。证明田某、张某甲的婚育情况。
3、结婚证复印件（与原件核对一致）。证明田某、张某甲系合法夫妻关系。
4、濉溪县公安局溪河派出所证明。证明双方发生过争执，公安机关处理过。
张某甲既未答辩亦未举证、质证。
本院对田某所举证据审核认定如下：田某所举证据1、2、3，能证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。所举证据4，不能证明夫妻感情破裂，与本案无关联性。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：田某、张某甲经人介绍相识，2012年农历二月初六按农村风俗举办婚礼仪式后同居生活，年月日补办结婚登记手续，年月日生育一女张某乙。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田某提交的证据不能证明田某与张某甲的夫妻感情确已破裂，故对其要求与张某甲离婚的诉讼请求不予支持。对田某的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准许原告田某与被告张某甲离婚；
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 滕佳佳
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1600号
原告毛伟，男，汉族，1982年9月12日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人郑建武、颜美成（实习），河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告王百臣，男，汉族，1969年10月16日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告李红军，男，汉族，1969年4月15日出生，住开封市龙亭区。
原告毛伟诉被告王百臣、李红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛伟的委托代理人颜美成、被告李红军到庭参加诉讼，被告王百臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告一在2014年12月4日签订借款协议，借款期限为四个月，自2014年12月4日至2015年4月3日，原告按借款约定向被告支付了1000万元。被告二自愿在保证期间内承担保证责任。借款到期后，原、被告双方经多次协商未果。现诉至法院，请求判令被告一向原告返还借款1000万元，被告二承担连带保证责任；判令被告向原告支付自合同期满至借款还清之日的利息（按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。
被告王百臣自动放弃答辩权利。
被告李红军辩称，借款协议是2014年12月份签订的，协议实际打款时间是2014年7月，打款是杨晓嵩，原告因无法到庭质证，期间还款多少我不太清楚，具体数额是否为1000万也不清楚。在2014年12月至2015年4月期间本人代偿100多万元，借款协议上无约定利息。当时签订借款协议时写明借款人到期不能偿还借款，我承担保证责任，这是一般保证，借款协议上没有约定保证期限，按照担保法规定，没有约定的话是6个月，我认为超出保证期限。要求驳回对我的诉讼。
经审理查明，2014年7月1日，被告王百臣向原告毛伟借款，之后被告王百臣及李红军向原告毛伟出具借据一份，其中借据内容为：“借据，今借到毛伟人民币壹仟万元整（￥10000000元），借款期限四个月，自2014年12月4日至2015年4月3日止。借款人（签章）：王百臣，身份证号：，联系方式：136××××6166、136××××6662（王百臣爱人），保证人（签章）：李红军，身份证号：，联系方式：138××××2349。备注：保证人自愿在保证期间内承担保证责任。若借款人到期不能足额偿还借款本息，保证人自愿在合同到期日无条件向出借人支付本息，且由此产生的一切经济纠纷和法律责任由保证人全权负责。日期：2014年12月4日。”经核实转账记录，原告毛伟共向被告王百臣转账970万元，1000万元中的30万元作为利息提前扣除。后被告李红军分别于2014年12月11日偿还原告毛伟50万元、2015年3月31日偿还原告毛伟30万元、2015年4月2日偿还原告毛伟20万元及2016年7月14日偿还原告毛伟50万元，共计偿还原告毛伟150万元。之后因被告未能及时还款，原告遂于2016年12月10日向法院起诉。
以上事实有当事人陈述、借据、转账记录、借记卡明细单、收款凭证及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王百臣向原告毛伟借款，有原告出据的借据及转账凭证为证，本院对借款事实予以认可。关于原告主张借款本金的金额问题，因借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中原告在提供借款时，预先扣除了30万元的利息，违背了上述规定，借款的数额应以原告实际支付的数额为准，故本院对原告与被告之间的借款金额提前扣除的30万元不予支持。又因被告李红军偿还过150万元借款，故本院对原、被告之间的借款数额按照820万元予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李红军承担保证责任的请求，因原、被告双方在协议中约定的担保方式为一般保证，且没有约定担保期限，根据法律规定，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，但是原告在保证期间内主动履行了部分还款责任，且在保证期间过后还在还款，该还款行为即视为对债务的一种认可，又因原告本次起诉并不超过李红军对债务认可后的诉讼时效，故对原告要求被告李红军承担保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告王百臣归还原告毛伟借款820万元及利息（利息按年利率6%的标准计算，自2015年4月4日起至2016年7月13日按照本金870万元予以计算，自2016年7月14日起至被告还清借款时止按照本金820万元予以计算）。在被告王百臣就上述款项经法院强制执行仍不能履行债务时，由被告李红军承担还款责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费81800元，保全费5000元，由二被告承担。公告费260元，由被告王百臣承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯二伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 阳
中华人民共和国
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3787号
原告：孙彬彬,男,1989年12月2日生,汉族，住中华人民共和国江苏省苏州市。
被告：金文玑,男，1969年9月24日生，韩国人,住中华人民共和国江苏省苏州市。
被告：苏州爱思开汽车租赁有限公司,社会信用代码91320594595607644X，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区苏州大道东123号中新汇金大厦1507室。法定代表人：KIMDONGIL。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,社会信用代码9144030089218633X2，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
原告孙彬彬诉被告金文玑、苏州爱思开汽车租赁有限公司（以下简称爱思开公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙彬彬到庭参加诉讼。被告金文玑、爱思开公司、平保深圳分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆修理费、其他财产损失等各项损失共计8346.03元;2、判令保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被�金文玑驾苏Ｅ×××××B车辆与原告孙彬彬驾驶的电动自行车在江苏省苏州市工业园区西沈浒路相撞。经由交警部门认定，被告金文玑负事故全部责任，本起事故造成原告医疗费、误工费等损失，合计8346.03元。被告金文玑驾苏Ｅ×××××B车辆的登记车主为被告爱思开公司，其向被告平保深圳分公司投保交强险。
被告金文玑、爱思开公司未到庭也未提交书面答辩意见。
被告平保深圳分公司书面辩称，1、被告爱思开公司就事故车苏Ｅ×××××B向其投保交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2、原告诉请中，医疗费应凭医疗费发票在医保用药范围内认定赔偿。误工费因原告未能举证其因本次事故存在收入实际减少及减少的具体金额，不应支持。原告主张的工作收入情况不具有事实依据，即使法院认可误工费，也仅依照苏州市最低工资标准计算15天。财产损失凭票认可。诉讼费用和保全费不应由保险公司承担。
经审理查明，2017年4月3日，金文玑驾苏Ｅ×××××B车辆在苏州工业园区西沈浒路与孙彬彬驾驶电动车发生交通事故，导致孙彬彬受伤、电动车及手机损坏。经交警部门认定，金文玑负事故全部责任。
另查明苏Ｅ×××××B车辆登记在爱思开公司名下。原告确认相应车辆是金文玑向爱思开公司承租苏Ｅ×××××B车辆向平保深圳分公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，事发时在保险期间内。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、交强险保单、平保深圳分公司答辩状及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。对原告主张的各项费用，本院确认如下：
对于医疗费1189.43元，原告提供了相应的门诊病历、医疗费发票，本院予以确认。
对于误工费4736.6元，原告提交了事发上月的工资收入、相关单位的收入证明及医院出具的病假证明。相关证据足以证实事发前原告从事送外卖工作，事发时上个月收入是6459元。因本次事故原告休息22天，故对于误工费4736.6元本院予以确认。
对车辆修理费及财产损失合计2420元，车辆修理费及手机损失有相应的保险公司的定损单以及相应的修理费发票，本院认为上述损失由保险公司定损，且维修费用在合理范围，本院予以认可。
本院认为，被告金文玑系韩国人，故本案系涉外民事纠纷，应按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》来确定本案适用的法律。本案系侵权纠纷，故应适用侵权行为地法律作为本案审理的准据法。即本案适用中华人民共和国法律。
本院确认原告所主张的各项损失合计8346.03元。其中在交强险医疗费限额项下的是医�费1189.43元，在死亡伤残赔偿限额项下的是误工费4736.6元，上述金额均未超过相应限额。而在财产损失赔偿限额项下的车辆修理费及手机损失费2420元超过了2000元的限额。因车辆在平保深圳分公司投保了商业险，故对于超出交强险限额的420元，亦应由平保深圳分公司在商业第三者责任险中予以赔偿。即平保深圳分公司合计应赔偿原告8346.03元。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之起十日内支付原告孙彬彬赔偿款8346.03元（款项付至：户名孙彬彬，开户行招商银行苏州分行，账62×××933）；
二、驳回原告孙彬彬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告金文玑负担。此款原告已预交，本院不再退还，由金文玑于本判决生效之起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766。
审判员 吴海锋
二〇一七年六月八日
书记员 王 雪
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共7页
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2626号
原告：李玉叶，女，1962年12月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于春叶，山东鼎洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊胜枚，山东鼎洲律师事务所律师。
被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告李玉叶与被告山东明德物业管理集团有限公司（以下简称：明德物业公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉叶的委托代理人于春叶、樊胜枚，被告明德物业公司的委托诉讼代理人王盼盼、张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玉叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令李玉叶与明德物业公司自2013年7月至2015年7月存在劳动关系；2、依法判令明德物业公司支付李玉叶2013年7月份工资1380元；3、依法判令明德物业公司支付李玉叶法定节假日加班费2351.8元；4、依法判令明德物业公司支付李玉叶2013年8月-2015年7月工资差额7307.7元；5、依法判令明德物业公司支付李玉叶2013年8月-2015年7月工作日及周末加班费8798.16元；6、依法判令明德物业公司支付李玉叶2013年8月-2015年7月带薪年休假工资1929.31元；7、依法判令明德物业公司支付李玉叶2013年8月-2015年7月防暑降温费640元；8、依法判令明德物业公司支付李玉叶2013年8月-2015年7月经济补偿金3017元；9、依法判令明德物业公司因违法解除劳动合同应支付李玉叶赔偿金6034元。以上共计31457.97元。事实和理由：李玉叶于2013年7月到明德物业公司上班，从事公寓保洁员工作，平均每天工作8小时，每周工作六天。明德物业公司支付给李玉叶的工资标准低于山东省人民政府公布的全省最低工资标准。寒暑假房价期间未支付李玉叶工资，且明德物业公司未给李玉叶缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》、山东省人民政府公布的全省最低工资标准、山东省劳动和社会保障厅调整企业职工夏季防暑降温费标准、《山东省企业工资支付规定》第三十一条。李玉叶为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
明德物业公司辩称，1、李玉叶已超过法定退休年龄，不属于劳动争议案件受理范围，依法应予以驳回。2、明德物业公司已足额向李玉叶支付了各项费用，因李玉叶与明德物业公司双方为劳务关系，不存在李玉叶主张的差额工资、加班费、带薪年休假、防暑降温费及经济补偿金或赔偿金等费用，且李玉叶的各项诉讼请求均已超过仲裁时效。3、李玉叶所主张的部分诉讼请求没有经过仲裁前置程序，不符合法律的规定，请求依法应予以驳回。4、因双方存在劳务关系，不存在经济补偿金或赔偿金，即便存在劳动关系，根据法律规定该两项主张也不能同时并用，2016年8月明德物业公司因城建项目撤管，明德物业对所有员工均进行调岗安置，在李玉叶与明德物业公司双方协商期间，李玉叶便向法院起诉，因此明德物业公司并没有主动解除李玉叶所主张的所谓劳动关系，是因李玉叶个人原因与明德物业公司解除劳务关系。不存在李玉叶所主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，双方当事人无争议的事实如下：一、李玉叶于2013年7月至明德物业公司从事公寓保洁员工作，双方未签订书面劳动合同，于2015年7月未再到明德物业公司上班。二、2016年10月28日，李玉叶向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法判令确认自2013年7月至2015年7月李玉叶与明德物业公司存在劳动关系；2、依法判令明德物业公司支付李玉叶2013年8月-2015年7月工资差额7307.7元；3、依法判令明德物业公司支付李玉叶2013年8月-2015年7月工作日及周末加班费8798.16元；4、依法判令明德物业公司支付李玉叶2013年8月-2015年7月带薪年休假工资1929.31元；5、依法判令明德物业公司支付李玉叶2013年8月-2015年7月防暑降温费640元；6、依法判令明德物业公司支付李玉叶2013年8月-2015年7月经济补偿金3017元.2016年11月2日，该仲裁委作出济高新劳仲案字（2016）第794号仲裁决定书，以李玉叶已超过法定退休年龄，不属于劳动争议为由，对李玉叶的仲裁请求不予受理。李玉叶不服仲裁决定，向本院提起诉讼。三、另查明，李玉叶于1962年12月17日出生。四、诉讼中，李玉叶主张其于2013年7月到明德物业公司处工作，于2015年7月离开明德物业公司处。
本院认为，本案争议的焦点是李玉叶与明德物业公司双方之间系劳动关系还是劳务关系。李玉叶自认于2013年7月入职明德物业公司，此时即已超出法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定“达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体。故本院认定，李玉叶在明德物业公司工作期间，双方系劳务关系”，李玉叶要求确认李玉叶与明德物业公司存在劳动关系、明德物业公司支付解除劳动关系经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、差额工资、周末及法定节假日加班费、带薪年休假工资、防暑降温费，无事实及法律依据，本院不予支持。李玉叶要求明德物业公司支付工资，亦于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉叶的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李玉叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年九月一日
书 记 员 周丹丹
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2745号
申请人：李红卫，男，汉族，生于1981年3月24日，住淅川县。
被申请人：时东军，男，汉族，生于1978年2月28日，住淅川县。
本院在审理李红卫诉时东军民间借贷纠纷一案中，申请人李红卫于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人时东军的银行存款180000元予以冻结。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司出具的保函（8158120174**32*****004）作为担保。
本院经审查认为，申请人李红卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人时东军的银行存款180000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵修远
二〇一七年九月八日
书记员 胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2745号之一
原告：李红卫，男，汉族，生于1981年3月24日，住淅川县。
被告：时东军，男，汉族，生于1978年2月28日，住淅川县。
原告李红卫诉被告时东军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告李红卫已与被告时东军达成调解且履行完毕为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红卫的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红卫撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李红卫自愿负担。
审判长 赵修远
二〇一七年九月二十日
书记员 胡古月
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1949号
原告：詹飞鹏，男，生于1971年1月12日，汉族，住黄梅县，教师。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组（黄梅县鄂东新农茂*楼）。
法定代表人：何向鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：代为签收法律文书，代为出庭参加诉讼。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：代为签收法律文书，代为出庭参加诉讼。
原告詹飞鹏与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告詹飞鹏、被告湖北朋泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹飞鹏向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告六个月（2016年9月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益8820元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金、滞纳金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2013年10月19日，原告詹飞鹏与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第2层2158号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年10月19日，原、被告双方又签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第2层2158号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金41506元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金20753元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年前二个季度及第三季30%的固定收益金，尚有余下收益金8820元拒不支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告朋泰公司辩称，原告的第一项诉讼请求无异议，第二项诉讼请求中违约金按照银行同期存款利率依法计算，滞纳金不应计算；第三项诉讼请求中诉讼费请法院依法认定，其他诉讼请求法院应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年10月19日，原告詹飞鹏购买了鄂东新农茂第一幢第2层2158号商铺。同日，原告与被告朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定原告将鄂东新农茂第一幢第2层2158号商铺委托给朋泰公司全权经营和管理，时间自2014年3月22日至2017年3月22日，每年租金为20753元，前两年租金在购铺款中一次性支付，第三年固定收益分四次在每季末支付。如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。在租赁合同履行中，朋泰公司已支付原告第三年前二季及第三季30%的收益金，经结算，双方确认未支付的收益金金额为8820元。
本院认为，原、被告于2013年10月19日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经确认应支付原告的收益金（租金）金额8820元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金8820元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定时间支付原告应得的收益金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金8820元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告詹飞鹏要求被告支付滞纳金，因双方对此未有约定，故原告此项诉请不予支持；原告詹飞鹏关于交通费请求，因未向本院提交相关证据，故依法不予支持；关于诉讼费请求，本院将依法决定；关于执行费请求，因执行费尚未发生，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告詹飞鹏房屋租赁收益金8820元及违约金（违约金为：自2016年12月31日至2017年3月31日以3632元为本金，自2017年3月31日起至本判决确定的还款之日止以8820元为本金，按银行同期存款利息计算）。
二、驳回原告詹飞鹏其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘江伟
二〇一七年八月三十日
书记员 汪 余
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第10259号
原告谭钢，男，汉族，1977年4月出生，住重庆市南岸区。
原告邹小平，女，汉族，1951年10月出生，住重庆市南岸区。
被告邓春定，男，汉族，1975年2月出生，住重庆市九龙坡区。
原告邹小平、谭钢与被告邓春定民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹小平、谭钢到庭参加诉讼。被告邓春定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，谭国利（系原告邹�平之夫、谭刚之父）与被告邓春定签订《借款协议书》一份，双方约定谭国利向被告邓春定出借资金50万元，用于被告装饰工程的备料款，每月利息按照两分计算；借款时间为六个月（2012年4月15日-2012年10月15日）。2012年3月21日、4月14日谭国利分两次向被告汇款50万元。2012年8月26日，谭国利因病去世。2014年3月2日，因被告一直未归还借款，原告邹小平、谭钢与被告签订了补充协议，确认该笔债权债务，被告同时承诺于2014年6月30日前结清利息，2014年12月30日前结清本金。被告于2014年11月仅偿还利息5万元，后原告多次向被告催收余款，但至今被告仍拖欠未还。为此，特诉至贵院，请求被告立即偿还借款50万元及按照月息2%支付利息至付清时止。
被告邓春定未到庭参加诉讼，经本院电话联系，被告对借款本金50万元及利息支付情况无异议。
经审理查�，2012年3月20日被告邓春定与谭国利（原告邹小平之夫、谭钢之父）签订了《借款协议书》一份，该协议书载明：“关于重庆工艺美术装饰工程公司向谭国利先生借资金人民币伍拾万元，作为重庆市秀山五岳房地产开发有限公司的装饰工程的备料款。每月利息按贰分计算，即利息为每月壹万元整。借款时间为六个月（从2012年4月15日起至2012年10月15日止），如提前还款，也按全利息六万元支付”。被告邓春定作为债务人，谭国利作为债权人在该协议书签字确认。上述协议签订之后，谭国利分别于2012年3月21日、4月14日向被告邓春定工商银行转户（账号为）转款10万元、40万元，共计50万元。
2012年8月26日谭国利因病去世。后原告谭钢、邹小平多次找被告邓春定要求其偿还上述借款，2014年3月2日被告邓春定向本案原告作出承诺：“于2014年6月30日前结清利息（按上述约定结清利息），于2014年12月30日前结清本金，款项支付给谭钢或邹小平。”2014年11月被告邓春定通过银行转账方式向原告谭钢偿还借款利息5万元。2015年4月13日，被告邓春定向原告邹小平出具《还款计划》一份，载明：“今借到邹小平的借款，在双方协商下达成以下还款计划：2015年7月30日前还款本金50万元（伍拾万元整），利息15万（壹拾伍万元整），其中利息部分不包括以前支付的5万（伍万元）利息。总计2015年7月30日前还款65万元（陆拾伍万元整）。如2015年7月30日前不能还清以上款项利息还是按原定的月息2分计息。2015年7月30日还清以上款项后以前借款手续全部完清。”但被告邓春定未按照计划还款，原告遂向本院起诉，要求被告立即偿还借款50万元及按照月息2%支付利息至付清时止。
另查明，谭国利与原告邹小平于1975年12月15日结婚，婚后育有�子，名为谭钢。谭国利于2012年8月26日因病去世，除原告邹小平、谭钢外，无其他继承人。
以上事实有原告提供的起诉状、借款协议书、银行转账回单、还款计划书、公证书、结婚证、庭审笔录等在案佐证，足以认证。
本院认为，被告邓春定与两原告的被继承人谭国利就借款事项达成的合意是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，谭国利向被告提供了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告未按照双方的约定偿还借款及利息，依法应承担违约责任。两原告作为谭国利的继承人依照法律规定有权利继承谭国利的合法财产，依法享有债权人的权利。且被告邓春定向两原告出具了还款计划和还款承诺，认可两原告享有上述债权。故对于两原告要求被告偿还借款本金50万元，并以此为基数，从2012年4月15日起按照年�率24%支付利息至付清时止的诉讼请求本院依法予以支持，但对于被告邓春定已支付的5万元利息依法应予以扣除。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告邓春定于本判决生效之日起10日内偿还原告邹小平、谭钢借款本金50万元，并以此为基数，从2012年9月16日起按照年利率24%支付利息至付清时止；
二、驳回原告邹小平、谭刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元由被告邓春定负担（原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何 格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4590号
申请执行人米庭，男，汉族，1967年8月26日出生，现住甘肃省原县殷家城乡。
被执行人东胜区后套自留田旗舰店。
经营者：刘伟
本院于2016年11月18日立案执行米庭申请东胜区后套自留田旗舰店劳动仲裁纠纷一案，现因被执行人东胜区后套自留田旗舰店暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结东劳人仲案字（2016）第181号裁决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一七年五月二日
书 记 员 卫建华
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1482号
原告刘济福，男，1969年5月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人秦福明，红安县工商联法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告刘海明，男，1977年4月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告刘济福与被告刘海明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭荣利于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘济福及其委托诉讼代理人秦福明、被告刘海明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告将自己位于红安县××镇街上承建的房屋卖给被告两套，当时该两套房屋共计280000元，被告给付了140000元，下欠140000元。后经原告多次催要，被告于2017年5月31日向原告出具欠条一张。该欠款被告一直承诺给付，但却一直拖延拒不给付，故请求依法判令被告给付房屋欠款140000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称欠款属实，但现阶段无力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件一份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、由被告于2017年5月31日向原告出具的金额为140000元的《欠条》一份，拟证明被告欠原告购房款的事实。
经当庭质证，被告对以上证据第一、二项均无异议，本院予以认定。
被告诉讼期间未向本院提交证据。
经审理查明，2012年间，被告购买原告承建的位于红安县××镇街的房屋两套，房屋作价280000元，被告给付了140000元，下欠140000元。2017年5月31日，被告向原告出具金额为140000欠条一张。此款经原告催要未果，故形成此讼。
本院认为，被告欠原告购房款140000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当依约向原告履行支付义务，故对原告请求被告支付购房款140000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘海明于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘济福支付欠款140000元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告刘海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1550元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一七年九月五日
书记员 韩光辉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初154号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：毕春承，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告毕春承物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙分公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告毕春承经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费2430元，逾期违约滞纳金4677.7元，合计人民币7107.7元（物业管理费自2008年2月至2014年10月）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃部分违约金，只主张300元。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区×××××号汽车车位的业主，面积为29.71平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，合同签订后，原告履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。原告已于2014年11月正式退出了小区的物业管理。被告自2008年2月开始停止交纳物业管理费，根据合同约定，逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
被告毕春承未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2007年6月1日，被告毕春承与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《望城县商品房买卖合同》，约定被告毕春承购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙玫瑰园小区第×座首层×××××号房（实为车位），建筑面积为28.54平方米。同日，被告毕春承与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议，并约定汽车位物业管理服务费按30元/个·月的标准收取；收取起始日期按《商品房买卖合同》约定，在开发商发出的《交楼通知书》中约定交付日期起计算，购房人（业主）无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。协议关于违约责任还约定，购房者未按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除需补交清所欠费用外，还需从逾期之日起按欠费总额每天万分之五交纳违约滞纳金。
2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对位于长沙市望城区星城镇的长沙玫瑰园小区进行物业管理；汽车位物业管理服务费按每月30元/个的标准收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳滞纳金。
另查明，上述车位自2009年12月31日登记在被告毕春承名下，至今未发生变更；且玫瑰园小区×#-×#楼×××号房自2008年11月18日正式登记在被告毕春承名下，至今未发生变更。
自2008年2月起至2014年10月，被告毕春承上述汽车车位共拖欠81个月的物业管理费。原告于2014年4月1日向玫瑰园小区×#-×#楼×××号房送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知书》，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙分公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告分别与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订前期物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，且被告至今仍为该车位的所有权人，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按前期物业管理服务协议约定的30元/个·月的标准收取物业管理费，本院予以支持，据此计算出被告上述汽车车位自2008年2月至2014年10月共81个月拖欠的物业管理费为2430元（30元/个·月×81个月=2430元）。按照协议约定，业主未按时交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五交纳违约滞纳金，本院计算出被告上述汽车车位应交纳的逾期违约金为1494.45元；原告于庭审中自愿放弃部分违约金，只主张300元，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毕春承于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2008年2月起至2014年10月止的物业管理费2430元,违约滞纳金300元，合计2730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告毕春承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 陈佳福
二〇一七年六月五日
代理书记员 赵钰姣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1832号
上诉人（原审原告）王某甲，男，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审原告）王某乙，男，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人曲某乙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）曲某，女，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人曲某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王某丙，女，汉族，住太原市。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、曲某、王某丙继承纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1433号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某甲，被上诉人王某丙，被上诉人曲某、王某乙的委托代理人曲某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王某丁与王某戊系夫妻关系，双方共同生育王某己、王某庚、王某甲、王某丙，四个子女，王某己生育曲某，王某己先于王某戊去世后，曲某放弃坐落于太原市胜利西街129号院11幢某号房产的属于王某戊部分的遗产份额。2014年2月14日王某丁去世，王某丁与王某戊留有货币遗产160117.73元和太原市胜利西街129号院11幢某号的房产一套。经对房产进行评估，其市场价值为490000元。
原判认为，王某丁生前虽有《诀别家庭会妈妈的遗嘱》，但并不符合遗嘱成立的要件，故本案并不能适用遗嘱继承，应按法定继承进行分配。原告王某乙、王某甲、曲某、王某乙均是合法继承人。原告曲某放弃属于外祖父王某戊遗产部分的房产份额，故此房产曲某有一半的继承权。原告王某乙与被告王某丙关于货币遗产数额有差距，因王某乙没有相关证据证明这些钱实际存在，关于老年公寓等理财利息，虽有王某辛证言，但证言不能说明利息领取的时间及去向，故差距部分按被告王某丙认可的数额进行计算。关于坐落于太原市胜利西街129号院11幢某号的房产遗产，因经法庭征求意见，原告王某甲愿意居住，其他继承人愿意得到经济补偿，属于原、被告的共同意愿，本院予以认可。原告主张的丧葬费、抚恤金因不属于遗产范围，也未实际领取，本院不予分割。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、位于太原市胜利西街129号院11幢某号王某戊名下的房产归原告王某甲所有。2、原告王某甲补偿原告王某庚上述房产款140000元，补偿原告曲某上述房产款70000元，补偿被告王某丙上述房产款140000元。3、原告王某庚、王某甲、曲某、被告王某丙各分得货币遗产人民币40029.43元。本案案件受理费2446元、鉴定费11000元，共计13446元，原告王某庚、原告王某甲、原告曲某、被告王某丙各负担3361.5元。
判决后，原告王某甲不服，上诉本院称，1、本案所涉房产，在我们的父亲王某戊在世时，根据太钢房产公司的要求，购买了该房产的部分产权49%，而该房产权的其余部分的51%则归太钢所有。我们家的子女继承该处房产遗产，只能在我们家拥有的49%的产权范围内继承，而牵涉到太钢的51%的产权部分，我们家人则无权处置。2、最后庭审时，王某乙、王某甲、曲某乙三人一致认为山西汇鑫房地产评估有限公司对该处房产的评估报告与事实不符，该房产的自我估值为40万，但法庭对此意见却没有明确答复。对于房产遗产的评估是在王某乙、王某甲、曲某乙不同意，而王某丙极力坚持评估的情况下做出的。国务院令第481号《诉讼费用缴纳办法》第一章总结的第12条的内容为“诉讼工程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖。仓储、保管。运输船舶监管等发生的依据应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张谁负担的原则，决定当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代付。”我认为，既然是：“原则”就不应违背。上诉请求：1、请求判令撤销判决书中第二条内容。2、请求判令撤销第三条内容。3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某庚、曲某辩称，1、我们尊重并认同一审法院的判决，但为减轻上诉人的支付压力，可否请法院按45万元予以分割房产款。2、鉴定费11000元由大家共同承担的内容，我们尊重并认同上诉人的请求，同意其提出的理由。
被上诉人王某丙辩称，1、所有的房屋诉讼都按照法律程序走，房子是共同的遗产，应由子女共同承担。2、今后的判决应遵照法律程序执行。3、希望予以公正判决。
经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉继承房屋有太原市房地产管理局颁发的《太原市房屋所有权证书》，其所有权性质登记为私产，故上诉人主张该房产继承只能在49%的产权范围内继承，牵涉到太钢的51%的产权部分，继承人则无权处置的理由无事实依据，其所出示山西太钢房地产开发有限公司证明不能否定《太原市房屋所有权证书》记载内容，故其以上意见本院不予采信。对于涉案房屋价值，已经过山西汇鑫房地产评估有限公司依法评估，原判认定合法有据，上诉人主张评估报告与事实不符，但无有效证据佐证，故其意见不予采纳。对于鉴定费用的承担，原判判决原被告依法承担并无不当，上诉人主张原判对鉴定费用处理不当的理由不能成立。综上，上诉人王某甲上诉主张意见事实和法律依据不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2446元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年十二月九日
代理书记员 田丽霞
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初1076号
原告：鲁志良，男，1946年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。
被告：鲁小龙，男，1966年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王巧娥，女，1966年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鲁志良与被告鲁小龙、王巧娥侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月22日受理立案后，依法由审判员白世红适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告鲁志良及其委托诉讼代理人高山厚、被告鲁小龙、王巧娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁志良向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，腾出其强占原告的场地院落房屋；2.判决被告赔偿损失30000元；3.讼费由被告承担。事实及理由：原告是退休老干部，2003年回土默特右旗海子乡南尧子村老家自投资金办养殖场。经过建设促进会及海子乡党委政府批复、海子乡南尧子村村委会同意，2003年3月15日南尧子村委会与原告签订了《南尧村委划拨鲁志良地界协议书》，该协议约定原告占地情况：东起南场面东边；西至戏台全场150米；北起奶站南流20米起；南至防汛队交界处。经南尧子村委会同意，原告在上述土地范围内建筑住房，产权归原告所有，原告在该土地上盖起房后，土默特右旗房产管理所给原告颁发了房权证土默特右旗字第1870315016**号和房权证土默特右旗字第1870315017**号中华人民共和国房屋所有权证。被告鲁小龙是原告的侄儿，二被告是夫妻关系。他们无任何理由强行占用原告的上述房子和场地，而且毁坏和转移原告在上述房子和场地内的财产，导致原告的养殖场经营搁置。为此提出诉讼，判决被告停止侵权，腾出强占原告的场地院落及房屋；并判决被告赔偿原告损失30000元；诉讼费用由被告承担。
被告鲁小龙、王巧娥辩称，我们不是侵占原告的地方，是原告雇我们夫妻二人给他的养殖场打工，约定管电、管煤，每个月给我们400元，从2004年至2011年我们一直在养殖场里照看养殖场，原告却并未给我们支付约定好的工钱，水电费、煤炭费也是我们自己掏的钱。
经审理查明，2003年3月8日原告鲁志良经建设促进会批准，于2003年3月15日与土默特右旗海子乡南尧村村委会签署南尧村划拨鲁忠良地界协议书，在土默特右旗海子乡南尧村投资建设养殖场，该协议约定四至为：东起南场面东边；西至戏台全场150米；北起奶站南流20米起；南至防汛队交界处。原告鲁志良分别于2015年6月18日、2015年6月24日取得包头市房权证土默特右旗字第1870315016**号和包头市房权证土默特右旗字第1870315017**号中华人民共和国房屋所有权证，对上述划拨的地界内的住房享有所有权。原告鲁志良诉请的被告赔偿损失30000元，并未提供证据支持。
另查明，被告鲁小龙现居住于原告鲁志良所有的房屋内，并在原告所有的院内私自改建圈养。在庭审中，被告辩称其并非故意占用原告住房及院落，而是由原告雇佣其照看原告的院子，未支付其劳动报酬才占用原告的住房及院落，但并未提供证据支持。
上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的证据函、证明、划拨地界协议书、房屋所有权证经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告鲁志良与土默特右旗南尧村村委会签订划拨地界协议书，协议约定四至为：东起南场面东边；西至戏台全场150米；北起奶站南流20米起；南至防汛队交界处。上述地界的经营使用权归原告鲁志良所有。原告鲁志良亦于2015年6月18日、2015年6月24日取得包头市房权证土默特右旗字第1870315016**号和包头市房权证土默特右旗字第1870315017**号中华人民共和国房屋所有权证，对上述划拨的地界内的住房享有所有权。现被告在原告所有的院落内居住并圈羊，属侵权行为，故本院对原告要求二被告停止侵权，腾出其强占原告的场地院落房屋的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿损失30000元的诉请，未提供相应证据，本院不予支持。
对于被告抗辩其并非强占原告房屋、院落，而是原告雇佣其照看养殖场，未支付报酬的抗辩意见，未提供相应证据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告鲁小龙、王巧娥于本判决生效后三十日内腾出其占有原告鲁志良的房屋及院落；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费375元（原告鲁志良已预交），由原告鲁志良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白世红
二〇一七年七月二十五日
书记员 乔志国
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第826号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所实习律师。
被告张新，男，1975年6月21日出生，汉族，住济南市。
本院审理原告济南城诺物业管理有限公司诉被告张新物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司以被告张新已经交纳所欠物业费为由，于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
代理审判员 董永涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 微
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民特26号
申请人李世杰，男，汉族，1963年5月27日出生，住址郑州市。
委托诉讼代理人：张开阳，河南国基律师事务所律师。
申请人李世举，男，汉族，1966年10月16日出生，住址荥阳市。
申请人李玉芬，女，汉族，1949年7月20日出生，住址郑州市。
委托诉讼代理人：何其亮，男，汉族，1976年6月15日出生，住址郑州市。
申请人李芬菊，女，汉族，1958年8月13日出生，住址荥阳市。
申请人李玉梅，女，汉族，1965年1月27日出生，住址荥阳市。
申请人李玉萍，女，汉族，1968年9月23日出生，住址荥阳市。
本院于2017年9月20日立案受理了申请人李世杰与申请人李世举、李玉芬、李芬菊、李玉梅、李玉萍关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人李世杰与申请人李世举、李玉芬、李芬菊、李玉梅、李玉萍继承纠纷一案，于2017年9月20日经本院调解员主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人李世杰依法继承被继承人孙俊英位于荥阳市××与××交叉口××小区××楼××单元××层502房屋（房产证号：荥房权证字第××号），申请人李世举、李玉芬、李芬菊、李玉梅、李玉萍均同意；申请人李世杰于2017年12月31日前完成该房产过户手续，申请人李世举、李玉芬、李芬菊、李玉梅、李玉萍予以协助；
二、申请人李世杰与申请人李世举、李玉芬、李芬菊、李玉梅、李玉萍之间别无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李世杰与申请人李世举、李玉芬、李芬菊、李玉梅、李玉萍于2017年9月20日经调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 史 军
二〇一七年九月二十日
书记员 冯利响
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初385号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人刘世瑞，系该行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理。
被告宋金石，男，1991年12月15日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告宋金石信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告宋金石经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告贷记卡透支本金7957元及后期利息；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋金石于2016年3月18日在我行办理贷记卡一张，授信额度8000元。被告宋金石从2016年6月25日透支贷记卡7957元不能按期归还，经我行客户经理多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告宋金石未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的金穗贷记卡申请表，以证明原告向被告发放信用卡的事实。
以上证据表明：被告宋金石于2016年3月18日在原告宁都农行营业部办理贷记卡一张，授信额度8000元。被告宋金石从2016年6月25日透支贷记卡7957元不能按期归还，经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的信用卡合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的信用卡合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，按合同约定本金7957元的日万分之五计算利息。被告宋金石经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋金石在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行贷记卡透支本金7957元及后期产生的利息，按日万分之五计算利息，从2017年2月10日至还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 魏 翔
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 燕
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）武法执字第1234号
申请执行人唐贵华，女，1976年6月12日出生，汉族。
被执行人武冈市龙泉家庭式旅馆。
法定代表人胡艳黎。
申请执行人唐贵华与被执行人武冈市龙泉家庭式旅馆经济补偿金等争议一案，武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2017）21号仲裁裁决书，于2017年12月4日通过自动履行方式执结。
特此通知
执 行 员 李常玉
二〇一七年十二月四日
代理书记员 彭 向
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1203号
原告：王美珍，女，1967年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙水堂，男，1957年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王美珍诉被告孙水堂民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后,依法适用普通程序，组成合议庭,于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王美珍到庭参加诉讼。被告孙水堂经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告王美珍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2012年2月3日向原告借款70000元，用于资金周转。因原告急需用钱，2014年开始催讨，多次电话联系也没有答复。故原告诉至法院，希判如所请。
原告王美珍为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款70000元的事实。
被告孙水堂未答辩，亦未向本院提供证据。
原告王美珍提供的证据，被告孙水堂未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告孙水堂向原告王美珍借款70000元，并于2012年2月底出具借条一份，对上述借款事实予以确认。借款后经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为：被告孙水堂向原告王美珍借款70000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在借款后理应及时归还，其未归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙水堂经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告孙水堂归还原告王美珍借款70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孙水堂负担。
原告王美珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙水堂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
人民陪审员 汪恭伟
人民陪审员 李马洁
二〇一七年七月十二日
代书 记员 韩 栋
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2704号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：张孟，男，1980年8月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：董和会，女，1978年2月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：何国洋，男，1960年9月8日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初1292号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁为民
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第119号
原告：柳某，女，1987年7月21日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被告：张某某，男，1980年10月12日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
本院在审理原告柳某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元，由原告柳某承担。
审判员 李长顺
二〇一五年五月二十日
书记员 林佳美
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2187号
原告：曾玉环，女，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××3745。
被告：阳江市长虹印务有限公司。住所地：广东省阳江市高新区。
法定代表人：许日辉。
原告曾玉环诉被告阳江市长虹印务有限公司（以下简称长虹印务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员林良玺独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾玉环到庭参加诉讼。被告长虹印务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉环诉称：原告是被告聘请的员工，于2013年3月入职，工种是杂工，月工资固定为1600元。被告拖欠原告2014年5月至9月间的工资共3080元一直拒绝支付。原告曾向高新区多部门投诉。2016年2月26日，阳江高新技术产业开发区管理委员会发出限期改正指令书，责令被告于2016年3月4日前支付清拖欠的工资，但被告拒绝执行。2016年5月30日，原告与其他41名工友向阳江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委口头告知原告和其他10名工友已超过法定年龄，同时告知原告向有管辖权的人民法院起诉。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告2014年5月至9月期间的工资共3080元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告长虹印务公司没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告曾玉环于2013年3月受聘于被告长虹印务公司，从事杂工工作，双方约定按每月1600元计付劳务报酬给原告。原告于1956年8月×日出生，2006年8月×日年满50周岁，达到法定退休年龄。原告在被告工作期间，被告长虹印务公司尚欠2014年5月至9月工资共计3080元未支付。2016年2月26日，由于工人投诉，阳江高新区综合行政执法局作出阳高综执监令字（2016）第1号《劳动保障监察限期改正指令书》（其中附件《拖欠工资一览表》中登记拖欠原告工资3080元），责令被告于2016年3月4日前支付拖欠40名员工的劳务报酬，但被告没有如期履行。
以上事实，有原告提供的原告身份证、阳高综执监令字（2016）第1号劳动保障监察限期改正指令书、拖欠工资一览表、被告的企业机读档案登记资料等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告曾玉环于2013年3月到被告长虹印务公司处工作时，已达到法定退休年龄，原、被告之间的关系属于劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告尚欠原告2014年5月至9月的劳务报酬3080元，有阳江高新区综合行政执法局作出阳高综执监令字（2016）第1号《劳动保障监察限期改正指令书》、拖欠工资表一览为证，本院予以认定。原告请求被告支付劳务报酬3080元，合法合理，本院予以支持。
被告长虹印务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市长虹印务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬3080元给原告曾玉环。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告阳江市长虹印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 婷
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初259号
原告张淑杰，女，汉族，个体户。
被告韩合江，男，汉族，农民。
原告张淑杰与被告韩合江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张淑杰到庭参加诉讼，被告韩合江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑杰诉称：2010年1月15日，被告因偿还他人借款在原告处借款10000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间，被告给原告出具了1份欠条。该借款经原告催要，被告偿还给原告2010年1月15日至2012年4月15日的利息。本金及该日之后的利息未付。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及相应利息（从2012年4月16日开始，按月利率1.5%计算至实际给付之日）。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率。
证据二、常住人口详细信息1份。意在证明被告的身份事项。
被告韩合江对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，该证据可以证明本案事实，本院予以采信。
被告韩合江未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2010年1月15日，被告因偿还他人借款在原告处借款10000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间，被告给原告出具了1份欠条。该借款经原告催要，被告偿还给原告2010年1月15日至2012年4月15日的利息4050元。本金10000元及该日之后的利息未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并出具欠条，双方之间的借贷关系成立，所约定利率不违反法律规定，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。该借款未约定还款时间，原告随时可主张权利。故对原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩合江于本判决生效后10日内给付原告张淑杰借款本金10000元及相应利息（以10000元为本金，自从2012年4月16日开始，按月利率1.5%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告韩合江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 王媛
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执369号
徐州惠鑫物业管理有限公司申请执行徐义军物业服务合同纠纷一案，申请标的为1704元，实际自动履行1704元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年三月十四日
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00130号
罪犯孙延春，男，1973年4月4日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年11月11日，陕西省西安市中级人民法院作出（2008）西刑一初字第201号刑事判决，认定罪犯孙延春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯孙延春确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯孙延春确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙延春的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2008年4月24日至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 曹 晓
代理审判员 刘汉超
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第258号
原告：陈秀来。
委托代理人：裘斌斌。
被告：戴纳。
原告陈秀来为与被告戴纳民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告戴纳送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告陈秀来的委托代理人裘斌斌到庭参加诉讼，被告戴纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀来诉称：被告戴纳因银行转贷需要于2012年7月4日向原告借款人民币70万元，双方签订民间借贷协议一份，就归还期限、利息、违约金等事项作了约定。当天，原告按照被告的要求将70万元借款通过其母亲陈某的银行账户打入被告指定的庄迪飞的银行账户。上述借款被告至今未还。起诉要求：被告戴纳归还原告借款本金70万元，并支付至判决确定的还款日止按月利率2.5%计算的利息。
审理中，原告自愿调整利息部分诉讼请求为：要求被告戴纳支付70万元借款自2012年7月4日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告戴纳未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告陈秀来为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、民间借贷协议原件一份，以证明2012年7月4日，被告戴纳向原告借款70万元，约定借款期限为2012年7月4日至2012年7月5日，借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，逾期归还除按约定利率支付利息外，另行支付自逾期之日起至还清日止按每天千分之五计算的违约金等事实；
2、借条原件一份，以证明2012年7月4日，被告戴纳向原告借款70万元，约定于2012年7月5日前归还的事实；
3、收条原件一份，以证明2012年7月4日，被告收到借款70万元，且双方约定原告通过其母亲陈某的农行帐户（62×××10）将70万元借款汇入被告戴纳指定的庄迪飞的农行帐户（62×××14）的事实；
4、银行转帐凭证原件一份，以证明2012年7月4日，原告依约通过其母亲陈某的农行帐户（62×××10）将70万元借款汇入被告戴纳指定的庄迪飞的农行帐户（62×××14）的事实。
上述证据材料经原告在庭审中出示，因被告戴纳未到庭应诉，应视为其放弃对证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，原告陈秀来提供的上述证据材料来源合法，且与其诉称的事实相关联，现原告能保证其所提供的证据材料真实，故本院均作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
2012年7月4日，被告戴纳向原告借款70万元，约定借款期限为2012年7月4日至2012年7月5日，借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，逾期归还除按约定利率支付利息外，另行支付自逾期之日起至还清日止按每天千分之五计算的违约金。同日，原告按照双方约定的借款交付方式，通过其母亲陈某的农行帐户（62×××10）将70万元借款汇入被告戴纳指定的庄迪飞的农行帐户（62×××14）。借款到期后，被告未按约还本付息。
本院认为，原告陈秀来与被告戴纳之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除逾期还款违约金约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告戴纳向原告陈秀来借款的事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。现原告起诉要求被告戴纳归还借款本金70万元，并支付该款自2012年7月4日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戴纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴纳应归还原告陈秀来借款本金人民币70万元，并应支付该款自2012年7月4日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13935元，由被告戴纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费13935元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 毛 项 枝
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年五月十四日
书 记 员 骆 珂
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3107号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈兢华，男，1980年8月1日生，汉族，住启东市。
关于本院移送执行的被执行人陈兢华贩卖毒品罪一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）启刑初字第0276号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈兢华应缴纳罚金人民币40000元，追缴违法所得人民币300元。因被执行人未能履行上述义务，2016年11月14日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币40300元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈兢华犯贩卖毒品罪，并处执行有期徒刑四年三个月。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款，无商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币40300元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑初字第0276号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王同武
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
2015临法执字第83号
申请执行人郭庆，个体户。
申请执行人张绪功，个体户。
申请执行人邱琴，个体户。
被执行人张建，个体户。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
本院在执行张绪功申请执行张建民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无其它可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 甫
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初11416号
原告薛连海。
被告沈阳凯世华物业管理有限公司。
法定代表人李刚。
本院在审理原告薛连海诉被告沈阳凯世华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告薛连海自愿申请撤诉。
本院认为,原告薛连海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告薛连海撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告薛连海承担。
审 判 长 张 强
审 判 员 郑所亮
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王瑶冬
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执789号
申请执行人杨某。
被执行人李某，女，1974年4月6日出生，汉族，现住广饶县。
本院执行的杨某与李某婚姻家庭纠纷一案，于2018年3月29日立案执行。案件执行过程中,申请执行人杨某于2018年4月23日申请撤回执行申请，经审查符合本案终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2018）鲁0523执789号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一八年四月二十三日
书记员 任金柱
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第601号
罪犯李刘明，别名李留明，现在河北省保定监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二〇〇六年十一月十七日作出（2006）清刑初字第129号刑事判决，以被告人李刘明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年一月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刘明在服刑期间，于2011年2月20日至2013年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李刘明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第601号
罪犯李刘明，别名李留明，男，1979年2月6日出生，汉族，文盲，河南省太康县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二〇〇六年十一月十七日作出（2006）清刑初字第129号刑事判决，以被告人李刘明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年一月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刘明在服刑期间，于2011年2月20日至2013年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李刘明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保128号
申请人：唐莎，女，1988年4月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李宏撑（申请人唐莎之公公）。
被申请人：马盼望，男，1977年5月15日出生，汉族，农民。
申请人唐莎于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马盼望驾驶的小轿车进行诉前保全。申请人唐莎以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人唐莎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人马盼望驾驶的小轿车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人唐莎负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高聪
二〇一七年八月二十七日
书记员 景茹
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保128号之一
申请人：唐莎，女，1988年4月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李宏撑（申请人唐莎之公公）。
被申请人：马盼望，男，1977年5月15日出生，汉族，农民。
本院于2017年8月25日做出（2017）陕0118财保128号民事裁定书，将被申请人马盼望驾驶的小轿车予以扣押。现因被申请人马盼望向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对小轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高聪
二〇一七年八月二十五日
书记员 景茹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初386号
原告：王翠芳，女，1967年12月26日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告：卢齐元，男，1973年6月23日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被告：何月燕，女，1974年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在审理原告王翠芳诉被告卢齐元、何月燕民间借贷纠纷一案中，原告王翠芳于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何月燕的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠芳撤回对被告何月燕的起诉。
审判员 万唐仓
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第747号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年9月14日出生。2000年5月16日因犯故意伤害罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民人民法院判处有期徒刑七年，2004年9月29日经减刑释放。2014年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2014）1155号起诉书，指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员闫珍出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年5月6日凌晨5时许，被告人张某某驾驶新A5L8**号尼桑牌小轿车来到乌鲁木齐市天山区幸福花园小区后门，在车内向他人贩卖毒品时被公安机关抓获，当场缴获其贩卖的白色可疑晶体两小包。经鉴定，从上述白色可疑晶体中检出毒品甲基苯丙胺成份，净重6.5克。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的证人苏某的证言，被告人张某某的供述，公安机关出具的扣押及移交物品清单，新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心出具的新公物鉴（化）字（2014）218号理化检验鉴定报告，乌鲁木齐县人民法院（2000）乌刑初字第71号刑事判决书，新疆维吾尔自治区第一监狱释放证明书，被告人张某某的身份信息，抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为牟取非法利益，违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意贩卖甲基苯丙胺6.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年11月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关从张某某处扣缴的违禁品甲基苯丙胺6.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一四年九月二十六日
书记员 汪平星
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7436号
上诉人（原审原告）刘清，男，1965年11月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张阶贵，男，1931年3月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨世海，男，1974年11月15日生，汉族。
上诉人刘清因与被上诉人张阶贵、杨世海占有物返还纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第461号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘清、被上诉人杨世海到庭参加诉讼，被上诉人张阶贵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人刘清原审诉称：其系原南京乙炔气总厂职工。1993年5月，其参与单位集资分房，获得一套面积为64平方米房屋的使用权，使用权证书编号为宁乙总字第000049号。1999年8月，其因子女上学搬至南京市江宁区东山街道居住。2000年9月，其将上述房屋出借给单位职工张阶贵居住。长期以来，其因忙于照顾子女上学、工作，无暇料理房屋。2012年，因考虑到子女即将大学毕业，开始独立生活，其考虑搬回居住。但其获悉其享有使用权的集资房已由他人在居住使用。经多方了解，占用人为杨世海。杨世海自称其系张阶贵的亲戚。其要求杨世海搬出房屋，双方磋商并报警处理无果，现诉至法院要求张阶贵、杨世海搬离其享有使用权的房屋并要求杨世海赔偿其占用房屋五年的租金损失15000元。
原审法院经审理查明，刘清、张阶贵系原南京乙炔气总厂（以下简称乙炔气厂）职工。1993年，乙炔气厂为解决职工住房问题，通过向职工集资的方式为职工建房供职工及家属居住。乙炔气厂享有房屋的所有权，职工支付一定的款项后享有房屋的使用权，并取得乙炔气厂颁发的住房许可证，享有房屋的使用权益，承担保护和维修义务。刘清、张阶贵均分得相应房屋居住，并获得住房许可证。1999年8月，刘清因在南京市江宁区东山街道购买了房屋遂不再居住在原先分得的房屋（内部编号为生活区5栋101室）。2000年，乙炔气厂改制完毕。改制前即2000年，刘清将原先其居住的房屋交由张阶贵居住。改制过程中，相关部门未对包括生活区5栋在内的部分房屋进行处理，改制后的南京兰叶工贸有限责任公司（以下简称兰叶工贸公司）负责人称包括生活区5栋在内的部分房屋所有权不属于兰叶工贸公司，而属于南京市江宁区的国有资产管理部门。张阶贵接收房屋后将房屋交由杨世海居住。此后，刘清因与张阶贵、杨世海就房屋的使用权问题诉至原审法院。
原审法院认为，原告向法院提起诉讼，必须符合起诉的条件，必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案中涉及的房屋系历史遗留的落实政策，具有福利性的房屋，在企业改制时亦未对该房屋进行处理，房屋的产权仍属于国有资产管理部门。因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定驳回刘清的起诉。
上诉人刘清不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人刘清与被上诉人张阶贵均系原南京乙炔气总厂职工，双方均参与了原单位的集资分房，并依法获得各自对应的房屋租赁使用权。涉案房屋系由刘清借给张阶贵使用，后由张阶贵私下交由杨世海居住，故本案焦点为杨世海无故占有房屋，原审裁定认定本案系单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷属于事实认定不清；二、杨世海本人并非原南京乙炔气总厂职工，上诉人与杨世海间的纠纷不属于单位内部职工房屋占房、腾房争议，故上诉人的诉请符合《民事诉讼法》规定的案件受理条件。综上，请求二审法院依法撤销（2015）江宁汤民初字第461号民事裁定书。
被上诉人杨世海二审辩称，其确实不是乙炔气厂职工，但张阶贵是其外公，张阶贵在1995年就住在涉案房屋里了。据杨世海向张阶贵了解，涉案房屋原先是由刘清使用，刘清后因另行购买房屋，搬走时愿意将房屋给张阶贵居住，张阶贵即去单位申请，单位认为其不能占有两套房屋，要求其补交差价并腾出4栋102室住房，张阶贵即退掉原住房，搬到涉争房屋，并向乙炔气厂缴纳了租金。即使需要腾退，因刘清并非涉案房屋的产权人，张阶贵也无权私下将涉案房屋返还给刘清。
被上诉人张阶贵二审未答辩。
刘清、杨世海对原审查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
上诉人刘清在二审中未提交新证据。被上诉人杨世海在二审中提交如下证据：乙炔气厂住房许可证、兰叶工贸公司出具的电费收据一张，江宁县炼灰场收据两张，以证明张阶贵亦分配到了住房，涉案房屋是张阶贵从乙炔气厂调整而来。刘清对上述证据的真实性、合法性均予以认可，但是认为只能够反映张阶贵当时也是依据政策的相关规定，缴纳了相应的集资款项，并且获得了102室房屋的使用权，而刘清参与集资分配所获得的涉案房屋是101室，被上诉人目前没有证据表明其已经通过合法的方式或者是通过单位的同意变更了涉案房屋的使用权。本院对上述证据的真实性予以认定，对关联性、证明力结合案件情况予以综合认定。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理。本案中，刘清起诉要求张阶贵、杨世海返还的涉案房屋系由单位分配给其使用的、具有福利性的房屋，故原审认定刘清的诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的案件受理条件并裁定驳回刘清的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱亚芳
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10693号
原告：王淑青，女，1963年5月14日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：李学忠，山东文鼎律师事务所律师。
被告：李枫，女，1972年3月4日出生，汉族，住即墨市。
被告：王功明，男，1984年6月13日出生，汉族，住即墨区。
原告王淑青与被告李枫、王功明房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址不明确，未提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王淑青的起诉。
案件受理费2300元（原告预交），退还原告王淑青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 李林娟
人民陪审员 尹先宝
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 迪
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢177号
申请执行人李储钢，男，1958年10月27日出生，汉族，住青岛市。
被执行人青岛塑料模具实业公司，住所地青岛市重庆南路67号。
法定代表人焦兴涛，总经理。
本院在执行申请执行人李储刚与被执行人青岛塑料模具实业公司劳动争议、人事争议申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第2163号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）北民初字第2163号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 纪玉伦
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩志杰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1144号
原告杜永东。
被告周曙光。
被告梁呈娟。
原告杜永东诉被告周曙光、梁呈娟民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜永东到庭参加诉讼，被告周曙光、梁呈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜永东诉称，2012年4月16日，被告向我借款20000元，并出具借条一张，约定2012年5月15日前还清。借款到期后，经我多次催要被告拒不还款，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
原告杜永东为主张自己的权益,向本院提交了如下证据
一、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
二、计划生育服务手册复印件一份，证明原、被告是夫妻关系。
三、被告书写的借据一张。证明被告借款20000元的事实存在。
被告周曙光、梁呈娟未到庭也未作出书面答辩。
经审理本院认定，2012年4月16日，被告周曙光、梁呈娟向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借现金20000元整（贰万元整）于2012年5月15号前还清，逾期自愿承担一切法律责任与后果。周曙光、梁呈娟，2012年4月16日”。借款到期后后经原告多次催要被告无故拒不给付，故双方酿成纠纷，原告诉至我院，请求法院依法判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
上诉事实是根据原告提交被告书写的借据及原告当庭陈诉等认定的，证据已收录在卷。
本院认为，根据本案中原告举证及陈述，可以认定原、被告之间的债务关系存在。本案中被告周曙光、梁呈娟借款事实清楚，证据充分，原告要求二被告还款20000元，依法应予支持。被告周曙光、梁呈娟未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周曙光、梁呈娟于本判决书生效后7日内偿还原告杜永东借款20000元。
如未按法院指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费诉讼费300元，由被告周曙光、梁呈娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 饶振创