山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5110号
上诉人（原审被告）：山东鼎力枣业食品集团有限公司，住所地山东省庆云县。
法定代表人：刘玉林，董事长。
委托诉讼代理人：张娜，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南市市中区海融小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘强，董事长。
委托诉讼代理人：马敬哲，山东舜康律师事务所律师。
原审被告：山东鲁丰食品科技股份有限公司，住所地山东省德州市庆云县。
法定代表人：陈志亮，经理。
原审被告：陈志亮，男，1963年11月4日出生，汉族，山东鲁丰食品科技股份有限公司经理，住山东省庆云县。
原审被告：程广芹，女，1964年11月16日出生，汉族，山东鲁丰食品科技股份有限公司员工，住山东省庆云县。
原审被告：山东庆云颐元农机制造有限公司，住所地山东省庆云县。
法定代表人：杨金常，董事长。
上诉人山东鼎力枣业食品集团有限公司（以下简称枣业公司）因与被上诉人济南市市中区海融小额贷款有限公司（以下简称市中小贷公司）、原审被告山东鲁丰食品科技股份有限公司（以下简称鲁丰公司）、原审被告陈志亮、原审被告程广芹、原审被告山东庆云颐元农机制造有限公司（以下简称庆云公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3887号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
枣业公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项，依法改判；2.一、二审诉讼费由市中小贷公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，导致判决错误。根据市中小贷公司与山东舜康律师事务所签订的《委托代理协议》，山东舜康律师事务所代为清欠债权有庆云公司（200万元）、富美科技集团有限公司（800万元）、鲁丰公司（400万元）的三家债权，根据该协议显示，律师代理费为172000元，因此，按照该比例计算，本案的律师费应为49142.85元，而非其主张的172000元。2.关于一审法院存在超标的查封的情况未予处理不当。本案中，市中小贷公司与鲁丰公司诉讼标的额为400万元，而一审法院作出（2016）鲁0103民初3887号民事裁定书，查封枣业公司名下共计十三宗房产，总面积为8777.46平米房产，超出了本案的诉讼标的，枣业公司请求二审法院尽快解除保全房产的查封。
市中小贷公司辩称，关于律师费，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当。关于查封属于程序问题，不属于上诉范围，因此请求二审法院依法驳回枣业公司的上诉请求，维持原判。
市中小贷公司向一审法院起诉请求：1.要求鲁丰公司偿还市中小贷公司借款本金400万元并支付自2016年4月25日起至债务清偿之日止，以400万元为基数，分别按照月利率1.4%计算的利息及按照月利率0.7%计算的罚息；2.要求鲁丰公司支付市中小贷公司律师费172400元；3.要求陈志亮、程广芹、枣业公司、庆云公司对上述债务承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2016年1月25日，市中小贷公司与鲁丰公司签订《海融小额贷款法人借款合同》一份，载明：第一条，甲方向乙方借款人民币：肆佰万元整。第三条，甲方借款期限自2016年1月25日起至2016年7月25日止。第四条，本合同执行固定利率，即月利率1.4%。第七条，合同的变更或解除…（四）借款到期前，发生下列情况，乙方可立即宣布借款期限到期并提前收回全部贷款本息…。6、甲方不能依法、依约按期足额支付利息的……。第十二条，违约责任，（一）甲方未按期清偿的借款为逾期借款，乙方有权对逾期部分在逾期期间按照合同约定的利率上浮50%后计收利息。（二）乙方对甲方不能按期支付的利息按照本合同约定利率上浮50%后按月计收复利。第十三条，为履行合同，实现乙方债权而支付的律师费等所有费用均由甲方承担。……甲方：山东鲁丰食品科技股份有限公司（签章），乙方：济南市市中区海融小额贷款有限公司（签章），2016年1月25日。
鲁丰公司向市中小贷公司出具付款指令书一份，要求市中小贷公司将其所借的上述400万元款项，分别向侯志敏名下账号6226221603XXXXXX汇款150万元，向付凌霄名下账号6226221603XXXXXX汇款100万元，向李义和名下账号6226221603XXXXXX汇款80万元，向周岩超名下账号6226221603XXXXXX汇款70万元。2016年1月25日，市中小贷公司通过其名下账户1170914000000XXXXXX分别向侯志敏名下账号6226221603XXXXXX汇款150万元，向付凌霄名下账号6226221603XXXXXX汇款100万元，向李义和名下账号6226221603XXXXXX汇款80万元，向周岩超名下账号6226221603XXXXXX汇款70万元，共计汇款400万元。
陈志亮、程广芹、枣业公司、庆云公司分别与市中小贷公司签订保证合同，约定为鲁丰公司与市中小贷公司之间的上述400万元借款提供连带责任保证，保证期间为两年。
本案市中小贷公司立案时，以鲁丰公司未按期付息达到合同解除条件为由，要求解除与鲁丰公司签订的借款合同并提前收回借款。案件审理过程中，涉案借款还款期限已届满，鲁丰公司未按照约定还款，故市中小贷公司撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，要求鲁丰公司偿还借款并支付利息。
对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.市中小贷公司主张鲁丰公司自2016年4月25日起未按照约定支付利息，故有权提前收回全部贷款本息，并要求担保人承担担保责任。陈志亮、程广芹、枣业公司共同辩称，市中小贷公司起诉时是在借款期限内，保证人的保证责任没有发生，故市中小贷公司要求担保人承担责任无事实依据。一审法院经审查认为，鲁丰公司未举证证明其在2016年4月25日后支付过利息。按照双方合同约定，市中小贷公司在鲁丰公司不能依法、依约按期足额支付利息的情况下，可以提前收回全部贷款本息，并要求担保人承担担保责任。故陈志亮、程广芹、枣业公司的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。
2.市中小贷公司要求鲁丰公司自2016年4月25日起，以400万元为基数，分别按照月利率1.4%计算支付利息、按照月利率0.7%计算支付罚息至债务清偿之日止。鲁丰公司辩称市中小贷公司主张的罚息无依据，且其主张超过了年利率24%的限制规定。一审法院经审查认为，根据合同约定，市中小贷公司对鲁丰公司未按期支付的利息有权按照合同约定利率上浮50%按月计收复利；鲁丰公司未按期清偿的借款为逾期借款，市中小贷公司有权对逾期部分在逾期期间按照合同约定的利率上浮50%后计收利息。故市中小贷公司主张自2016年4月25日起，以400万元为基数，分别按照月利率1.4%计算的利息及按照月利率0.7%计算的罚息，符合双方约定，应予支持，但利息及罚息利率之和应当以不超出年利率24%为限，计算至判决生效之日止，超出部分不予支持。
3.市中小贷公司提交委托代理协议一份、银行回单一份、律师费发票两张，并主张其因本案诉讼支付律师费172400元，并要求鲁丰公司支付其该费用。鲁丰公司对此不予认可，并主张该律师费过高不符合律师收费规定。一审法院经审查认为，根据委托代理协议能够证明市中小贷公司于2016年6月20日委托山东舜康律师事务所指派律师代理其与本案鲁丰公司之间诉讼的事实。根据市中小贷公司提交的银行回单及律师费发票能够证实市中小贷公司支出律师费172400元的事实。根据山东省律师收费标准，涉及财产关系的案件每件基础服务费1000元至2000元，标的额超过1万元的按比例分段累进计算，其中1万至10万元部分上限为6%，10万元至100万元部分上限为5%，100万元至500万元部分上限为4%，本案涉案标的400万元，按上述标准计算为：172400元。按照双方合同约定，市中小贷公司为实现债权所支付的费用应由鲁丰公司承担，故市中小贷公司的上述主张，合法有据。
一审法院认为，庆云公司未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，视为庆云公司放弃抗辩和举证的权利。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，市中小贷公司提交借款合同、付款指令书、企业网银记账凭证、借款凭证并主张与鲁丰公司之间存在400万元的借贷关系，鲁丰公司对市中小贷公司主张的借贷关系予以认可，一审法院对此予以确认。市中小贷公司向鲁丰公司出借上述款项后，鲁丰公司未予偿还，现市中小贷公司要求鲁丰公司偿还借款本金400万元，合法有据，一审法院予以支持。借贷双方对借款利息，逾期利息及违约罚息均进行了约定，系双方真实意思表示，合法有效，鲁丰公司未按照约定付息，已构成违约，借款到期后亦未按照约定偿还借款本金，对市中小贷公司主张的自2016年4月25日起至判决生效之日止，以400万元为基数，按照年利率24%计算的利息，符合双方约定及法律规定，一审法院依法予以支持；对市中小贷公司主张的利息超出部分，一审法院不予支持。
市中小贷公司因本案诉讼支出律师费172400元，现要求鲁丰公司承担上述费用，合法有据。陈志亮、程广芹、枣业公司、庆云公司为本案的借款提供担保，系当事人真实意思表示，现要求陈志亮、程广芹、枣业公司、庆云公司对上述债务承担连带还款责任，合法依据。综上所述，判决：一、山东鲁丰食品科技股份有限公司于判决生效之日起10日内偿还济南市市中区海融小额贷款有限公司借款本金400万元。二、山东鲁丰食品科技股份有限公司于判决生效之日起10日内支付济南市市中区海融小额贷款有限公司利息：以400万元为基数，自2016年4月25日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算。三、山东鲁丰食品科技股份有限公司于判决生效之日起10日内支付济南市市中区海融小额贷款有限公司律师费172400元。四、陈志亮、程广芹、山东鼎力枣业食品集团有限公司、山东庆云颐元农机制造有限公司对上述判决第一、二、三项内容确定的债务承担连带还款责任。五、驳回济南市市中区海融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40570元，财产保全费5000元，由山东鲁丰食品科技股份有限公司、陈志亮、程广芹、山东鼎力枣业食品集团有限公司、山东庆云颐元农机制造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据山东省物价局、山东省司法厅关于山东省律师服务收费标准的有关通知内容，代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，每件基础服务费1000元至2000元，争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累进计算：争议标的额1万元－10万元部分，计费比率5%－6%；争议标的额10万元－100万元部分，计费比率4%－5%；争议标的额100万－500万元部分，计费比率3%－4%。本案涉案标的额400万元，按上述标准计算律师服务费上限为172400元。市中小贷公司和山东舜康律师事务所签订的《委托代理协议》明确约定，市中小贷公司按照律师费收费标准的上限向山东舜康律师事务所支付律师代理费，山东舜康律师事务所收取市中小贷公司172400元律师服务费符合规定。市中小贷公司提供的律师费转账凭证中记载的金额为172400元，用途为律师费－鲁丰食品，在汇款附言一栏再次注明：“律师费－鲁丰食品”，且有山东舜康律师事务所开具的172400元律师费发票予以佐证。故，枣业公司上诉称该律师费过高的请求，证据不足，本院不予支持。
关于枣业公司主张一审法院存在超标的查封的问题，枣业公司可依据法律规定向一审法院申请复议，本院不予审理。
综上所述，枣业公司的上诉请求不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由山东鼎力枣业食品集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年七月三十一日
书记员 李在利