河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四初字第261号
原告中国银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区金水东路39号1-14层。
负责人王小军，行长。
委托代理人陈小顺，河南经东律师事务所律师。
被告河南越海实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号1号楼4层西区。
法定代表人徐清祥,经理。
被告卢氏县增宝农林有限公司，住所地卢氏县城靖华路东段（明珠宾馆背后）。
法定代表人王科，经理。
被告河南省裕茂园林绿化工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路13号3层01-02号。
法定代表人李娜，经理。
被告郑州市金昌润保温节能材料有限公司，住所地郑州市航空港区郑港办事处老张庄村西。
法定代表人申艳霞，经理。
被告郑州百川通玻璃制品有限公司，住所地郑州市惠济区开元路109号10号楼1单元1-2层01号。
法定代表人王科，经理。
被告孟州海纳川生物科技有限公司，住所地孟州市化工镇石井村。
法定代表人刘光辉，总经理。
委托代理人赵小平、张春福，河南孟洲律师事务所律师。
被告张一铎，男，汉族，1972年9月25日出生，住郑州市金水区。
被告张海荣，女，汉族，1977年2月5日出生，住郑州市金水区。
被告张浩，男，汉族，1991年1月15日出生，住河南省淅川县。
被告张洪海，男，汉族，1964年5月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人韩占锋、李世鹏（实习），河南豫商律师事务所律师。
被告杨明芝，女，汉族，1964年4月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告张欢，女，汉族，1990年12月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告张庆庆，男，汉族，1985年9月11日出生，住郑州市金水区。
被告谢丽莎，女，汉族，1986年10月30日出生，住郑州市中原区。
被告郑州川纳企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号1号楼4层。
法定代表人张浩，经理。
原告中国银行股份有限公司郑州新区支行（以下简称中行新区支行）诉被告河南越海实业有限公司（以下简称越海公司）、卢氏县增宝农林有限公司（以下简称增宝公司）、河南省裕茂园林绿化工程有限公司（以下简称裕茂公司）、郑州市金昌润保温节能材料有限公司（以下简称金昌润公司）、郑州百川通玻璃制品有限公司（以下简称百川通公司）、孟州海纳川生物科技有限公司（以下简称海纳川公司）、张一铎、张海荣、张浩、张洪海、杨明芝、张欢、张庆庆、谢丽莎、郑州川纳企业管理咨询有限公司（以下简称川纳公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中行新区支行的委托代理人陈小顺，被告海纳川公司的委托代理人赵小平、张春福，被告张洪海的委托代理人韩占锋到庭参加诉讼。被告越海公司、增宝公司、裕茂公司、金昌润公司、百川通公司、张一铎、张海荣、张浩、杨明芝、张欢、张庆庆、谢丽莎、川纳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新区支行诉称：2014年11月14日，越海公司与原告签订编号为2014年XQH0781金保字045号保证金质押总协议，主要约定越海公司因与原告自2014年11月14日起签署单笔合同发生的债权，向原告提供保证金质押，主债权包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等；同日，百川通公司、海纳川公司、张一铎、张海荣、张浩、张洪海、杨明芝、张欢、张庆庆、谢丽莎和原告分别签订编号为2014年XQH0781高保字045-1号、045-2号、045-3号、045-4号、045-5号、045-6号、045-7号最高额保证合同，主要约定百川通公司、海纳川公司、张一铎、张海荣、张浩、张洪海、杨明芝、张欢、张庆庆、谢丽莎对原告与债务人越海公司自2014年11月14日至2015年11月14日期间发生的债权提供最高额连带保证，最高额包括最高本金余额7000万元和利息、违约金、实现债权的费用等；同日，增宝公司、裕茂公司、金昌润公司和原告分别签订编号为2014年XQH0781高抵字045-1号、045-2号、045-3最高额抵押合同，主要约定增宝公司用4200亩林权对原告与债务人越海公司自2014年11月14日至2015年11月14日期间发生的债权提供最高额抵押担保，最高额包括最高本金余额5166万元和利息、违约金、实现债权的费用等，并办理了抵押登记；裕茂公司用11块林地的林权对原告与债务人越海公司自2014年11月14日至2015年11月14日期间发生的债权提供最高额抵押担保，最高额包括最高本金余额7000万元和利息、违约金、实现债权的费用等，并办理了抵押登记；金昌润公司用牟国用（2008）第092号土地为越海公司在原告授信7000万元内提供最高额抵押担保，并出具承诺，符合抵押登记条件时办理抵押登记。
2015年5月6日，川纳公司、金昌润公司分别和原告签订编号为2014年XQH0781高保字045-8号最高额保证合同、2014年XQH0781高抵字045-4号最高额抵押合同、2014年XQH0781高保字045-9号最高额保证合同，主要约定：川纳公司对原告与债务人越海公司自2014年11月14日至2016年11月14日期间发生的债权提供最高额连带保证，同时用金成时代广场项目4号楼整栋楼宇提供最高额抵押担保；被告金昌润公司对原告与债务人越海公司自2014年11月14日至2015年11月14日期间发生的债权提供最高额连带保证，最高额包括最高本金余额7000万元和利息、违约金、实现债权的费用等。2014年12月2日、2014年12月5日、2014年12月9日、2015年1月12日越海公司和原告签订编号为2014年XQH0781字045号、050号、049号和2015年XQH0781字001号商业汇票承兑协议，按协议约定，越海公司分别签发金额为6000万元、3000万元、3000万元、2000万元的商业汇票，收款人为南阳市某某玻璃制品有限公司，汇票到期日分别为2015年6月2日、2015年6月5日、2015年6月10日、2015年7月13日，承兑人均为原告，越海公司于汇票到期日前将应付票款交存在原告处开立的结算账户，承兑前向原告缴存承兑汇票票面金额50%的承兑保证金，如到期日被告越海公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告每日按垫款金额的万分之五计收罚息，按月计收复利，同时越海公司还应承担本金、利息和原告实现债权的费用等，越海公司在与原告合同项下发生违约事件时，原告有权宣布与被告越海公司的其他协议项下尚未偿还的款项全部到期，越海公司提前将应付票款交存原告。
2015年6月2日，2014年XQH0781字045号商业汇票承兑协议项下商业汇票到期，原告按约定向汇票持票人付款6000万元，扣除越海公司3000万元的保证金和账户余额19380.36元后，原告为越海公司垫款29980619.64元；2015年6月5日，2014年XQH0781字050号商业汇票承兑协议项下商业汇票到期，原告按约定向汇票持票人付款3000万元，扣除被告越海公司1500万元的保证金后，原告为越海公司垫款1500万元，上述款项越海公司未能支付，各担保人也未履行担保义务，已构成违约。原告根据合同约定宣布与越海公司签订的2014年XQH0781字049号和2015年XQH0781字001号商业汇票承兑协议项下尚未偿还的款项全部到期。中行新区支行请求依法判令：（一）被告越海公司偿还原告垫款本金69980619.64元、敞口承诺费105万元、律师费210万元及利息89951.55元（利息暂计算至2015年6月7日，2015年6月8日至判决确定给付之日的利息按合同约定另行计算）；（二）原告对被告增宝公司、裕茂公司提供抵押的林权在被担保最高债权额内享有优先受偿权；（三）被告百川通公司、海纳川公司、张一铎、张海荣、张浩、张洪海、杨明芝、张欢、张庆庆、谢丽莎、川纳公司、金昌润公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；（四）本案诉讼费用由被告承担。
被告海纳川公司辩称：海纳川公司与中行新区支行未发生任何往来，双方签订的《最高额保证合同》上面海纳川公司的印章是伪造的，海纳川公司已被焦作市中级人民法院判决解散，正在清算，海纳川公司现申请对《最高额保证合同》上面海纳川公司的印章进行鉴定。
被告张洪海当庭暂不发表答辩意见。因为委托人事前没有就案情进行沟通，对事情不太清楚。
被告越海公司、增宝公司、裕茂公司、金昌润公司、百川通公司、张一铎、张海荣、张浩、杨明芝、张欢、张庆庆、谢丽莎、川纳公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告中行新区支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一营业执照、组织机构代码、身份证复印件；证据二2014年XQH0781金保字045号保证金质押总协议；证据三2014年XQH0781高保字045-1号最高额保证合同；证据四2014年XQH0781高保字045-2号最高额保证合同；证据五2014年XQH0781高保字045-3号最高额保证合同；证据六2014年XQH0781高保字045-4号最高额保证合同；证据七2014年XQH0781高保字045-5号最高额保证合同；证据八2014年XQH0781高保字045-6号最高额保证合同；证据九2014年XQH0781高保字045-7号最高额保证合同；证据十2014年XQH0781高保字045-8号最高额保证合同；证据十一2014年XQH0781高保字045-9号最高额保证合同；证据十二2014年XQH0781高抵字045-1号最高额抵押合同、林权证、林权他项权证；证据十三2014年XQH0781高抵字045-2号最高额抵押合同、林权证、森林资源资产抵押登记证；证据十四2014年XQH0781字045号商业汇票承兑协议、银行承兑汇票、2015年6月2日承兑汇票垫款通知书和中国银行电子商业汇票交易凭证；证据十五2014年XQH0781字050号商业汇票承兑协议、银行承兑汇票、2015年6月5日承兑汇票垫款通知书和中国银行电子商业汇票交易凭证；证据十六2014年XQH0781字049号商业汇票承兑协议、银行承兑汇票、2015年6月10日承兑汇票垫款通知书和中国银行电子商业汇票交易凭证；证据十七2015年XQH0781字001号商业汇票承兑协议、银行承兑汇票、2015年7月13日承兑汇票垫款通知书和中国银行电子商业汇票交易凭证；证据十八利息计算单；证据十九委托代理合同、律师费计算单。
被告海纳川公司对原告中行新区支行提供的证据质证意见为：除对证据四中海纳川公司的印章系伪造的以外，其他不发表质证意见。
被告张洪海对原告中行新区支行提供的证据质证意见为：除对证据十九律师费有异议外，其他不发表质证意见。
被告海纳川公司为支持其主张，向本院提交如下证据：河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终2377号民事判决书复印件。
原告中行新区支行对被告海纳川公司提供的证据质证意见为：经核实，如复印件内容属实，原告对判决海纳川公司解散的事实无异议。
被告张洪海对被告海纳川公司提供的证据质证意见为：无异议。
经审理查明：(一)2014年11月14日，越海公司与中行新区支行签订编号为2014年XQH0781金保字045号保证金质押总协议，主要约定越海公司因与中行新区支行自2014年11月14日起签署单笔合同发生的债权，向原告提供保证金质押，主债权包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。（二）2014年11月14日，百川通公司、海纳川公司、张一铎、张海荣、张浩、张洪海、杨明芝、张欢、张庆庆、谢丽莎和原告分别签订编号为2014年XQH0781高保字045-1号、045-2号、045-3号、045-4号、045-5号、045-6号、045-7号最高额保证合同，主要约定百川通公司、海纳川公司、张一铎、张海荣、张浩、张洪海、杨明芝、张欢、张庆庆、谢丽莎对中行新区支行与债务人越海公司自2014年11月14日至2015年11月14日期间发生的债权提供最高额连带保证，最高额包括最高本金余额7000万元和利息、违约金、实现债权的费用等；同日，增宝公司、裕茂公司和中行新区支行分别签订编号为2014年XQH0781高抵字045-1号、045-2号最高额抵押合同，主要约定增宝公司用4200亩林权对原告与债务人越海公司自2014年11月14日至2015年11月14日期间发生的债权提供最高额抵押担保，最高额包括最高本金余额5166万元和利息、违约金、实现债权的费用等，并办理了林权他项权登记（卢林他项证字第（19）号）；裕茂公司用11块林地的林权（权利凭证号：豫西林证字（2013）第064773号、第064775号、第064776号、第064777号、第064778号、第064779号、第064780号、第064781号、第064784号、第064785号、第064786号）对原告与债务人越海公司自2014年11月14日至2015年11月14日期间发生的债权提供最高额抵押担保，最高额包括最高本金余额7000万元和利息、违约金、实现债权的费用等，并办理了抵押登记；金昌润公司用牟国用（2008）第092号土地为越海公司在原告授信7000万元内提供最高额抵押担保，并出具承诺，符合抵押登记条件时办理抵押登记，但未办理抵押登记。（三）2015年5月6日，川纳公司、金昌润公司分别和中行新区支行签订编号为2014年XQH0781高保字045-8号最高额保证合同、2014年XQH0781高保字045-9号最高额保证合同，主要约定：川纳公司对中行新区支行与债务人越海公司自2014年11月14日至2016年11月14日期间发生的债权提供最高额连带保证；金昌润公司对原告与债务人越海公司自2014年11月14日至2015年11月14日期间发生的债权提供最高额连带保证，最高额包括最高本金余额7000万元和利息、违约金、实现债权的费用等。（四）2014年12月2日、2014年12月5日、2014年12月9日、2015年1月9日越海公司和原告中行新区支行签订编号为2014年XQH0781字045号、050号、049号和2015年XQH0781字001号商业汇票承兑协议，越海公司按协议约定分别签发金额为6000万元、3000万元、3000万元、2000万元的商业汇票，收款人为南阳市某某玻璃制品有限公司，汇票到期日分别为2015年6月2日、2015年6月5日、2015年6月10日、2015年7月13日，承兑人均为中行新区支行，越海公司于汇票到期日前将应付票款交存在中行新区支行处开立的结算账户，承兑前向原告缴存承兑汇票票面金额50%的承兑保证金，如到期日越海公司不能足额交付票款，导致中行新区支行对外垫款的，中行新区支行每日按垫款金额的万分之五计收罚息，按月计收复利，同时越海公司还应承担本金、利息和原告实现债权的费用等，越海公司在与原告合同项下发生违约事件时，中行新区支行有权宣布与越海公司的其他协议项下尚未偿还的款项全部到期，越海公司提前将应付票款交存中行新区支行。（五）2015年6月2日，2014年XQH0781字045号商业汇票承兑协议项下商业汇票到期，中行新区支行按约定向汇票持票人付款6000万元，扣除越海公司3000万元的保证金和账户余额1.938036万元后，中行新区支行为越海公司垫款2998.061964万元；2015年6月5日，2014年XQH0781字050号商业汇票承兑协议项下商业汇票到期，中行新区支行按约定向汇票持票人付款3000万元，扣除越海公司1500万元的保证金后，中行新区支行为越海公司垫款1500万元；2015年6月10日，2014年XQH0781字049号商业汇票承兑协议项下商业汇票到期，中行新区支行按约定向汇票持票人付款3000万元，扣除越海公司1500万元的保证金后，中行新区支行为越海公司垫款1500万元；2015年7月13日，2015年XQH0781字001号商业汇票承兑协议项下商业汇票到期，中行新区支行按约定向汇票持票人付款2000万元，扣除越海公司1000万元的保证金后，中行新区支行为越海公司垫款1000万元。（六）截至2015年6月7日，中行新区支行垫款应计利息8.995155万元。（七）2015年9月，中行新区支行和河南经东律师事务所签订风险代理合同，对律师费用的支付进行约定。
以上事实有当事人提交的《保证金质押总协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《商业汇票承兑协议》、《商业汇票交易凭证》、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：中行新区支行与越海公司、增宝公司、裕茂公司、金昌润公司、百川通公司、海纳川公司、张一铎、张海荣、张浩、张洪海、杨明芝、张欢、张庆庆、谢丽莎、川纳公司分别签订的《保证金质押总协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《商业汇票承兑协议》等，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。合同各方均应按照约定正确行使权利，忠实履行义务，否则，将承担相应法律责任。汇票到期后，越海公司未按约定于汇票到期日前将应付票款交存在中行新区支行处开立的结算账户，致使中行新区支行垫款6998.061964万元，越海公司的行为已构成违约，应当承担违约责任，中行新区支行诉请越海公司偿还垫款本金及利息、敞口承诺费，证据充分，应当予以支持。金昌润公司、百川通公司、海纳川公司、张一铎、张海荣、张浩、张洪海、杨明芝、张欢、张庆庆、谢丽莎、川纳公司作为保证人，在中行新区支行垫款后未履行保证义务，中行新区支行有权要求金昌润公司、百川通公司、海纳川公司、张一铎、张海荣、张浩、张洪海、杨明芝、张欢、张庆庆、谢丽莎、川纳公司按照《最高额保证合同》约定对越海公司的债务承担连带保证责任。增宝公司用4200亩林权提供最高额抵押担保，最高额包括最高本金余额5166万元和利息、违约金、实现债权的费用等，并办理了抵押登记；裕茂公司以其林地的林权提供最高额抵押担保，最高额包括最高本金余额7000万元和利息、违约金、实现债权的费用等，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，中行新区支行有权对该抵押林权折价、拍卖、变卖价款在被担保最高债权额内享有优先受偿权。越海公司、增宝公司、裕茂公司、金昌润公司、百川通公司、张一铎、张海荣、张浩、杨明芝、张欢、张庆庆、谢丽莎、川纳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担不利法律后果。本案还涉及以下问题：
一是关于原告中行新区支行主张律师费用问题。尽管原告中行新区支行向本院提交了其与河南经东律师事务所签订的风险代理合同，但该合同仅仅系约定费用的收取办法，但并未实际发生，故对于原告中行新区支行该项主张本院不予支持；
二是关于被告海纳川公司申请印章鉴定问题。庭审中被告海纳川公司否认《最高额保证合同》上其印章的真实性，并向本院申请司法鉴定。但依据合同显示，被告海纳川公司在保证人处既加盖有公司印章，又有时任法定代表人谢长松签字确认，被告海纳川公司仅申请对印章的真伪进行鉴定，而对于法定代表人签字的真伪未予申请，本院对此向其予以释明，并责令被告海纳川公司通知谢长松在法庭指定期限内到庭接受法庭询问，而被告海纳川公司并未履行其通知义务，故本院对于被告海纳川公司的印章鉴定申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告河南越海实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州新区支行垫款本金6998.061964万元及利息8.995155万元（自2015年6月8日起至本判决确定还款之日的利息，按照合同约定另行计付）；
二、被告河南越海实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司郑州新区支行敞口承诺费105万元；
三、被告郑州市金昌润保温节能材料有限公司、郑州百川通玻璃制品有限公司、孟州海纳川生物科技有限公司、张一铎、张海荣、张浩、张洪海、杨明芝、张欢、张庆庆、谢丽莎、郑州川纳企业管理咨询有限公司对被告河南越海实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国银行股份有限公司郑州新区支行对被告卢氏县增宝农林有限公司提供抵押的4200亩林权（权利证号：豫卢氏县林证字（2013）第60136号，林权他项权利证：卢林他项证字第（19）号）在被担保最高债权额内（最高本金余额5166万元及利息、违约金费用等）享有优先受偿权；
五、原告中国银行股份有限公司郑州新区支行对被告河南省裕茂园林绿化工程有限公司提供抵押的林地的林权（权利凭证号：豫西林证字（2013）第064773号、第064775号、第064776号、第064777号、第064778号、第064779号、第064780号、第064781号、第064784号、第064785号、第064786号）在被担保最高债权额内（最高本金余额7000万元及利息、违约金费用等）享有优先受偿权；
六、驳回原告中国银行股份有限公司郑州新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407903元、保全费5000元，两项共计412903元，由被告河南越海实业有限公司、卢氏县增宝农林有限公司、河南省裕茂园林绿化工程有限公司、郑州市金昌润保温节能材料有限公司、郑州百川通玻璃制品有限公司、孟州海纳川生物科技有限公司、张一铎、张海荣、张浩、张洪海、杨明芝、张欢、张庆庆、谢丽莎、郑州川纳企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 张永军
二〇一七年六月十二日
书记员 张会敏