wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民申字第80号
再审申请人（原审原告）：汪纪华，女，汉族。
委托代理人刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：朱宝广，男，汉族。
被申请人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营区北二路699号。
负责人杨宝文，该公司副总经理。
再审申请人汪纪华与被申请人朱宝广、都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广饶县人民法院（2012）广民五初字第290号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪纪华申请再审称：河南公专司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定结论，证实原审原告授权委托书不是汪纪华本人签发的。原告诉讼代理人并没有取得原告书面授权的情况下，擅自与被告达成调解协议，违背调解自愿的原则。原审调解书确定原告的残疾赔偿金22356元，住院伙食补助156元等赔偿项目和标准违反法律规定。再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，应当依法再审。
本院认为：本案原审卷宗汪纪华的授权委托手续齐全，授权权限明确；汪纪华提供的代理人郭巧艳的说明材料，证实郭巧艳代理行为已经取得汪纪华的默认；郭巧艳提供了另一份授权委托书原件，该授权委托书授权权限增加了手写的“代领案款”，本院书面通知汪纪华对该授权委托书自行进行鉴定，并告知逾期不启动鉴定程序将承担不利后果。汪纪华逾期没做鉴定，理应承担对其不利的后果；调解书已经履行完毕，汪纪华亲自签字领取案款的事实，进一步追认了代理人的代理行为；河南公专司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定结论无法推翻以上事实和证据。汪纪华主张的“原告诉讼代理人并没有取得原告书面授权的情况下，擅自与被告达成调解协议，违背调解自愿原则”的理由是不成立的。本案是双方自愿协商达成的调解意见，赔偿项目、赔偿数额双方协商一致即可。汪纪华称“调解书确定原告的残疾赔偿金22356元，住院伙食补助156元等赔偿项目和标准违反法律规定”的理由不能成立。
综上所述，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汪纪华的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一四年五月五日
书记员 柳红霞
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00029号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人何某，男，1991年1月8日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，因涉嫌盗窃犯罪，2013年10月11日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员章彤出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月11日3时许，被告人何某与龙玉玺（另案处理）商量盗窃其所在工地的钢板，龙玉玺邀请吴卫（另案处理）驾驶渣土车运输。当日5时许，三人在长沙市开福区中铁五局（集团）有限公司长沙市轨道交通1号线一期工程1标项目部工地，由被告人何某使用工地挖土机将该工地上的一块涟钢产Q235＊20mm厚钢板（约重2.26吨）吊入吴卫驾驶的渣土车后盗走并销赃给蔡正祥（另案处理），被告人何某分得赃款人民币2800元。经价格认证部门估价，该涟钢Q235＊20mm厚钢板价值人民币10912元。
2013年10月11日16时许，被告人何某接公安民警电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2013年10月12日凌晨，蔡正祥等人将所盗钢板主动退回给了被害单位。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接受刑事案件登记表，到案经过，何某劳动合同及身份证明，钢板销售送货单据，刑事技术照片，价格证明书，收回钢板情况说明，被害单位代表人袁顺东的陈述，证人龙某、吴某、蔡某、雷某、韦某的证言，被告人何某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人何某实施主要犯罪行为，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人何某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法应当从轻处罚；所盗财物已经追回并返还被害单位，可酌情从轻处罚；根据被告人何某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其从轻处罚并适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳至本院，上缴国库）；
限被告人何某在判决生效后10日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 蒋 婷
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第571号
上诉人（原审被告）：尚金锋，农民。
被上诉人（原审原告）：尚玉钵，农民。
委托代理人：刘元章，冀州市法源法律服务所法律工作者。
上诉人尚金峰因与被上诉人尚玉钵排除妨害纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民一初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人尚金峰、被上诉人尚玉钵及其委托代理人刘元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与其弟共用其父尚金生名下的一处宅基地，该房产现为东开门。原告因与其弟分家，将原登记于尚金生名下的宅基分为两处，在该宅基证上显示门口为南门口。经现场勘验，原告要求通行处宽为5.5米，长16.75米至甲乡东庄村东西南街边，现该处由被告使用着，故原告诉至法院，要求被告清除其要求通行处的地上附着物。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。原告因与其弟分家，现要求按照其父尚金生宅基证上应为门口地方通行。被告虽称该处地方是被告的，是村里让其使用的，被告仅提交了由尚文锁出具的证明一份，尚文锁未到庭作证，且尚文锁与被告是叔侄关系。被告主张该地方是被告的，证据不足。被告使用其无宅基证的土地，妨碍了原告的正常通行，故对原告主张，本院予以支持。双方当事人系邻居，应和睦相处、互相帮助，遇事多沟通交流，发扬团结互助精神，尽量减少并化解矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：自本判决书生效之日起二十日内，被告尚金锋拆除位于尚金生宅基证房产南侧、尚文安宅基证房产东侧、尚万祥宅基证房产西侧的地上建筑物（该处东西宽为5.5米，南北长16.75米至甲乡东庄村东西南街边）。案件受理费40元，由被告尚金锋负担。
上诉人尚金锋不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：第一、被上诉人与其弟共用一处院落和向东开门通行是多年的事实和现状，其不存在向南开门通行的条件，也没有向南开门通行的意向。一审中，上诉人对被上诉人提供的宅基地的真实性不持异议，但一审法院仅凭宅基证就认为被上诉人应向南开门通行，与事实不符。被上诉人与其弟一直共用其父的宅基地，一审法院现场勘验情况也能证明其兄弟二人实际上并未划分各自院落，没有中间的隔断围墙，而是处在共用的状态，共同生活在一个大院之中。根据农村住宅的实际建设情况，被上诉人也没有预留向南通行的门洞或建设空间，而是建设了南屋。第二、上诉人宅基地的现状系历史形成，并没有妨碍被上诉人通行。上诉人于2013年购买了东邻尚万祥的宅基地，与自己父亲留下的宅基地形成东西排列的位置。在购买此宅基地之前将近二十年的时间里，尚万祥的宅基地一直处在现在的状态。被上诉人也一直与其弟共用其父的宅基地并向东开门通行，从未要求向南开门通行。上诉人在购买尚万祥宅基地前曾几次翻建自己的房屋，被上诉人也未提出任何异议。上诉人现在的两处宅基地南邻东西街。被上诉人诉争的通行处是上诉人父辈在世时与他人置换而来，虽在宅基证上没有显示，但确实是经过当时村委会同意并认可的，也不妨碍任何人通行，村委会也没有在此处规划过道或通道。此状态一直存续多年，未发生任何争议。如上所述，本案一审法院仅仅从现存的书面证据认定事实，并未从现场勘验中分析实际情况，也没有考虑诉争双方宅基地的历史、现状和形成原因，就判决上诉人拆除已经建设多年的房屋，对上诉人于情不公，也将会对上诉人的家庭生活带来严重影响。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人尚玉钵辩称：一、被上诉人诉求排除妨碍通行之处，是被上诉人分得住宅唯一开门通行之处，也是历史上村委会给被上诉人安排的通行通道，现村委会同意被上诉人在分得住宅中开东南门往南通行。村委会、冀州市国土资源局曾要求上诉人将擅自在通行通道上建造的小屋及其他附着物拆除。上诉人不服从村委会及土管部门要求，其行为已构成对被上诉人通行权的侵权。二、上诉人上诉称：“被上诉人诉争的通行处是上诉人父辈在世时与他人置换而来”，与事实不符。诉争通行处土地属集体所有，在历史上就是村委会安排的通行便道，也从未安排任何人作为宅基使用，故任何人无权用诉争的通行处进行置换。综上，一审判决认定事实正确，判决公正，请求二审法院予以维持。
经阅卷及听取双方诉、辩理由，合议庭评议后确定了本案无争议的事实为：原审经审理查明部分。双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被上诉人尚玉钵要求上诉人尚金峰排除妨害有何事实及法律依据。
围绕争议焦点，上诉人尚金锋称：对于被上诉人在一审中提交村委会的证明，宅基证数据东面的南北总长17.**米，与村委会登记的19.05米不一致。村里开的证明是被上诉人打好底稿让村里开的，没有合法性。法院的现场笔录不实，我有图片证明。尚金生宅基地的南面有南房数间，争议地块上有我父亲盖的房子。我没有证，但我是继承的，所以具有使用权。被上诉人请求已经超过诉讼时效。被上诉人的使用也是继承而来。二审没有新证据提交。
围绕争议焦点，被上诉人尚玉钵称：村委会让被上诉人排除地上附着物，所涉土地属于村集体所有，村委会赋予被上诉人在该土地上有通行权，提交如下证据：一、其父尚金生的土地使用证，证明涉案土地在历史上就是上诉人宅基地开门时的出入走向。二、2015年4月8日村委会证明，证明被上诉人在涉案土地上有通行权，村委会要求上诉人拆除地上物。三、原审法院现场勘验笔录，证明双方当事人已确认上诉人在建筑物所涉土地东西宽5.5米、南北长16.5米，属于村集体所有。上诉人称尚金生的宅基证数据，我方认为与本案无关。原审法院现场堪验笔录是双方都签字的，棚子有无也与本案无关，门口向哪里开才是本案的关键。村委会的证明是被上诉人打好底稿不是事实。上诉人提交的照片真实性无异议但不具有关联性。宅基证没有诉讼时效，不管是哪一年盖得房都必须具有土地使用证，没有使用证就属于非法建筑。二审没有新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人尚玉钵提供的土地使用证及村委会出具的证明、一审法院的现场勘验笔录，能够证明双方当事人诉争的通行处在历史上即是通道。上诉人尚金锋认可诉争的通行处的土地所有权归属集体，虽然辩称对于争议地块享有使用权，但是不能提供相应证据加以证明，故对其该项上诉理由不予采信。上诉人尚金锋在集体所有的土地上擅自建筑房屋，且该处为历史通道，影响了被上诉人尚玉钵的通行，原判判令其予以拆除正确，本院予以维持。上诉人尚金锋在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，其在二审期间提出，且侵权行为处于持续状态，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人尚金锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 贾雅琼
4
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1102号
申请执行人：王静。
被执行人：郑芳芳。
被执行人：王军，个体经营户。
公民身份号码：××
本院在执行申请执行人王静与被执行人郑芳芳、王军民间借贷纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青民一初字第1731号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 邢桢博
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 聂鑫阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10962号
原告：朱成芝，男，1977年12月5日出生，汉族，住湖南省道县，
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：罗强，男，1952年8月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告朱成芝与被告罗强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成芝及其委托诉讼代理人叶征鹏到庭参加诉讼。被告罗强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成芝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2015年8月1日所签《租赁合同》；2.判令被告向原告返还押金300000元，并自2015年l2月8日起，按同期银行贷款利息向原告支付利息至押金全部返还为止。事实和理由：原被告于2015年8月1日签订租赁合同，被告将位于中山市民众镇商业街头（壹加壹旁边）的商铺租给原告使用，合同约定被告于2015年12月1日前将涉案商铺交付乙方经营使用，否则，被告于7日内如数将押金归还原告。合同签订当日，原告向被告支付押金300000元。被告不能按合同约定将涉案商铺交付原告使用（至今也不能交付），按合同约定，被告应将押金退还原告。经原告多次催促要求返还押金，被告一直拒绝履行。原告认为，被告的行为依据双方所签租赁合同已违约，现原告依据合同约定要求返还押金，并要求解除所签租赁合同。
原告朱成芝为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据主要有：1.租赁合同；2.收据（300000元）；3.收据（100000元诚意金）、银联POS回执3张。
被告罗强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院向提供证据。
本院经审理认定事实如下：朱成芝经人介绍认识罗强。2015年8月1日，出租方罗强（甲方）与承租方朱成芝（乙方）签订租赁合同，主要约定：甲方将位于中山市民众镇商业街头（壹加壹旁边）的商铺（约40㎡）出租给乙方使用，租期8年即2015年8月1日至2023年12月31日；每月租金4500元，乙方每个月1至5日缴纳当月租金；本合同一经签署，乙方应交纳押金300000元，甲方于2015年12月1日前将商铺交付于乙方经营使用，否则甲方于7日内如数将租金押金归还乙方。租赁合同还对双方之间的其他权利义务作出了其他具体约定。同日，罗强向朱成芝出具收据，载明收到押金300000元。庭审中，朱成芝称其系做药房生意的，罗强开发建设了民众商业街后尚有一块空地，罗强称会在该空地上建设商铺然后再出租，所以朱成芝就先支付了300000元押金。但是罗强并未按约交付商铺，朱成芝自2016年开始先后多次要求罗强返还押金未果，遂于2017年6月15日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，朱成芝与罗强签订租赁合同后，罗强并未按约向朱成芝交付涉案商铺，导致朱成芝至今无法正常经营，不能实现合同目的。因此，朱成芝诉求解除合同，理据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。罗强于2015年8月1日收取的朱成芝支付的押金300000元理应返还给朱成芝，并向朱成芝支付自2015年8月1日起至返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认解除原告朱成芝与被告罗强于2015年8月1日签订的租赁合同;
被告罗强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱成芝返还押金300000元，并支付利息（利息计算方式：以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年8月1日起计至返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告朱成芝已预交），由被告罗强负担（该款被告罗强于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告朱成芝）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年九月十一日
书记员 叶丽敏
姚志姬
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初758号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：魏朝炳，男，1965年12月1日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：古林娥，女，1966年9月18日出生，汉族，江西省定南县人，住安远县，系被告魏朝炳之妻。
被告：魏朝东，男，1973年3月25日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：魏朝峰，男，1965年12月25日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告魏朝炳、古林娥、魏朝东、魏朝峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告魏朝炳、古林娥、魏朝东、魏朝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏朝炳、古林娥立即共同偿还原告借款本金100000元及相应利息29149.06元（该利息计算至2017年2月7日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告魏朝东、魏朝峰对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
事实和理由：2014年8月24日，被告魏朝炳和另外两被告魏朝东、魏朝峰自愿组建联保小组向原告安远农商行申请农户联保借款30万元。原、被告经自愿协商后，签订《联保借款/担保合同》和《联保协议书》各一份。其中，被告魏朝炳向原告借款10万元，借款用途为经营脐橙种植、脐橙储藏。借款采用最高授信方式，期限为2年，即从2014年8月24日起至2016年8月23日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮75%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年2月7日，被告魏朝炳仍结欠原告借款本金100000元、利息29149.06元。以上债务发生在被告魏朝炳、古林娥婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求联保小组其他成员承担连带保证责任。
魏朝炳、古林娥、魏朝东、魏朝峰均未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告魏朝炳与被告魏朝东、魏朝峰三人自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，双方当日签订《联保协议书》。2014年8月24日，原、被告又签订《联保借款/担保合同》。双方约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计人民币30万元，借款用途均为经营脐橙种植、脐橙储藏，各成员最高额借款金额为魏朝炳10万元、魏朝东10万元、魏朝峰10万元；借款期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；实行按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；贷款本金的归还方式为贷款到期日一次偿还；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。
签订《联保借款/担保合同》当日，原告依约定向被告魏朝炳发放贷款10万元，被告魏朝炳在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2014年8月24日起至2015年8月23日止，利息按年利率10.5%按季结息，担保方式为保证，借款用途为经营脐橙种植、脐橙储藏。借款到期后，经原告催收，被告魏朝炳未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年2月8日，被告魏朝炳仍欠原告借款本金100000元、利息29149.06元。
被告魏朝炳与被告古林娥系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》、借款凭证、贷款催收通知书、魏朝炳还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏朝炳等三人与原告签订的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告魏朝炳发放的贷款到期后，被告魏朝炳未按约定归还全部借款本金，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告魏朝炳归还仍欠的借款本金100000元及支付相应利息并由被告魏朝东、魏朝峰承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于经营脐橙种植、脐橙储藏，发生在被告魏朝炳、古林娥婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏朝炳、古林娥应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（2017年2月8日前的利息为29149.06元，此后的利息按年利率10.5%再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；
二、被告魏朝东、魏朝峰对上述应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，减半收取计1441元，由被告魏朝炳、古林娥、魏朝东、魏朝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 星
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初758号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告：魏朝炳，男，1965年12月1日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：古林娥，女，1966年9月18日出生，汉族，江西省定南县人，住安远县，系被告魏朝炳之妻。被告：魏朝东，男，1973年3月25日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：魏朝峰，男，1965年12月25日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告魏朝炳、古林娥、魏朝东、魏朝峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告魏朝炳、古林娥、魏朝东、魏朝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏朝炳、古林娥立即共同偿还原告借款本金100000元及相应利息29149.06元（该利息计算至2017年2月7日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告魏朝东、魏朝峰对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告魏朝炳和另外两被告魏朝东、魏朝峰自愿组建联保小组向原告安远农商行申请农户联保借款30万元。原、被告经自愿协商后，签订《联保借款/担保合同》和《联保协议书》各一份。其中，被告魏朝炳向原告借款10万元，借款用途为经营脐橙种植、脐橙储藏。借款采用最高授信方式，期限为2年，即从2014年8月24日起至2016年8月23日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮75%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年2月7日，被告魏朝炳仍结欠原告借款本金100000元、利息29149.06元。以上债务发生在被告魏朝炳、古林娥婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求联保小组其他成员承担连带保证责任。魏朝炳、古林娥、魏朝东、魏朝峰均未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告魏朝炳与被告魏朝东、魏朝峰三人自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，双方当日签订《联保协议书》。2014年8月24日，原、被告又签订《联保借款/担保合同》。双方约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计人民币30万元，借款用途均为经营脐橙种植、脐橙储藏，各成员最高额借款金额为魏朝炳10万元、魏朝东10万元、魏朝峰10万元；借款期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；实行按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；贷款本金的归还方式为贷款到期日一次偿还；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。签订《联保借款/担保合同》当日，原告依约定向被告魏朝炳发放贷款10万元，被告魏朝炳在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2014年8月24日起至2015年8月23日止，利息按年利率10.5%按季结息，担保方式为保证，借款用途为经营脐橙种植、脐橙储藏。借款到期后，经原告催收，被告魏朝炳未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年2月8日，被告魏朝炳仍欠原告借款本金100000元、利息29149.06元。被告魏朝炳与被告古林娥系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》、借款凭证、贷款催收通知书、魏朝炳还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏朝炳等三人与原告签订的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告魏朝炳发放的贷款到期后，被告魏朝炳未按约定归还全部借款本金，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告魏朝炳归还仍欠的借款本金100000元及支付相应利息并由被告魏朝东、魏朝峰承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于经营脐橙种植、脐橙储藏，发生在被告魏朝炳、古林娥婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏朝炳、古林娥应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（2017年2月8日前的利息为29149.06元，此后的利息按年利率10.5%再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；二、被告魏朝东、魏朝峰对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2882元，减半收取计1441元，由被告魏朝炳、古林娥、魏朝东、魏朝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇一七年七月十七日书记员  陈 星
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第68号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦全鲜，男，1995年10月20日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，住广西象州县。因涉嫌犯抢劫罪，2014年1月31日被象州县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2014）87号起诉书指控被告人韦全鲜犯抢劫罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，经审查并征得被告人韦全鲜的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员农静静出庭支持公诉，被告人韦全鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日22时许，被告人韦全鲜行至象州县象州镇温泉大道中国农业银行门前时，发现银行内仅被害人廖某一人在自动存取款机上进行存取款，即冲上前搂住廖某的脖子，并用随身携带的一把多功能小刀顶住廖某的腰部，抢走廖某身上的现金人民币200元后逃离现场。同日23时许，公安民警在象州县象州镇平安大道象州县职业技术学校对面的街道边将被告人韦全鲜抓获。
破案后，公安机关将被抢的200元人民币扣押并返还给被害人廖某。本案在审理过程中，被告人韦全鲜取得了被害人廖某的谅解。
上述事实，被告人韦全鲜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，有证人韦某某的证言，有受案登记表和立案决定书，有扣押、处理及发还物品清单，有随案移交清单，有廖某提供的汇款凭证，有辨认笔录及照片，有从韦全鲜身上缴获的作案工具、赃款照片，有现场勘验检查笔录、现场方位图、平面示意图及现场照片，有农业银行24小时自助服务终端视屏监控录像，有象州县中平镇架村村民委出具的“证明”，有象州县中平中学出具的“证明”，有被害人廖某出具的“谅解书”，有象州县公安局中平派出所出具的“证明”及“常住人口登记表”，有象州县公安局城关派出所出具的“破案经过”等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦全鲜以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人韦全鲜犯抢劫罪成立。被告人韦全鲜持凶器抢劫，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人韦全鲜归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人韦全鲜所抢劫的赃款已被公安机关追缴并发还给被害人，且取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韦全鲜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2017年1月30日止；罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴某的，强制缴某）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦金璇
代理审判员 林起强
人民陪审员 谭现群
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李丽玲
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执426号
申请执行人：三星爱商（天津）国际物流有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号金融街6号楼202-3室。
法定代表人：李洪式（LEEHONGSIK），董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被执行人：中环大成电子（天津）有限公司，住所地天津开发区微电子工业区ＸＸＸ道2号。
法定代表人：季锋，董事长。
关于申请执行人三星爱商（天津）国际物流有限公司与被执行人中环大成电子（天津）有限公司仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2017年8月4日作出了[2017]津仲裁字第269号裁决书。申请执行人三星爱商（天津）国际物流有限公司于2017年9月8日向本院申请执行。因被执行人中环大成电子（天津）有限公司的住所地在天津市西青区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会[2017]津仲裁字第269号裁决书由天津市西青区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 周全胜
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 韩 莹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙海龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
１、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条：
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款：
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初1202号
原告：王红涛，男，1977年9月6日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：刘国君，男，1963年7月11日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告：姚振强，男，1963年5月20日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
原告王红涛与被告刘国君、姚振强船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红涛委托诉讼代理人闫政，被告刘国君、姚振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付工资24500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月至2017年1月，原告在被告所有的鲁威渔61285号渔船从事渔业捕捞工作，至今尚欠工资24500元，经多次索要未果。请求法院依法支持原告诉讼请求。
刘国君辩称，本人是涉案船舶所有人，姚振强承包其所属船舶，双方之间有承包协议，所有债务都应由姚振强自己承担。
姚振强辩称，本人承包刘国君的船舶，对原告起诉本人的船员工资金额和事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.刘国君提交的2016年2月1日与姚振强签订的《承包协议》，王红涛对该证据的真实性有异议，认为不排除该协议系为本案诉讼被告在原告起诉后签订的，且该证据与本案无关。本院认为，该协议系刘国君与姚振强双方真实意思表示，并依法成立，本院对其真实性予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但协议双方的权利义务不得对抗第三人。
2.刘国君提交的2017年1月20日与姚振强签订的《船舶买卖终止协议》，王红涛对该证据的真实性有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，刘国君与姚振强之间船舶买卖合同与本案不是同一法律关系，故本院对该份证据不予采纳。
庭审中，经法庭释明，王红涛要求刘国君、姚振强共同承担何种清偿责任。王红涛当庭表示，根据现有的证据要求刘国君、姚振强共同承担清偿责任。庭审查明，2016年2月1日，姚振强承租刘国君所属鲁威渔61285、61286渔船，租期一年。王红涛称受刘国君和姚振强共同雇佣，但未提交相应证据予以证实。根据姚振强当庭陈述，王红涛是受其雇佣上船工作，且姚振强向王红涛出具欠条载明2016年欠付工资24500元。本案中，王红涛系受雇于姚振强上船从事渔业捕捞船员，王红涛与姚振强之间构成船员劳务合同关系，且合同双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，内容合法有效，对当事双方均有法律约束力。王红涛按约定提供了劳务，即有权请求给付劳动报酬。姚振强应当按约定支付拖欠王红涛工资24500元工资。
王红涛主张受雇于刘国君且作为涉案船舶所有人刘国君应承担本案清偿责任，但王红涛未提交证据证明其与刘国君存在雇佣关系，并且王红涛只有作为海事请求人提出担保债权请求，并行使该项权利，船舶所有人刘国君才负清偿义务。因王红涛未证明其与刘国君存在雇佣关系也未主张行使船舶优先权，故王红涛要求刘国君承担本案清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，判决如下：
一、被告姚振强向原告王红涛支付拖欠的工资24500元；
二、驳回原告王红涛对被告刘国君的诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按照本判决指定的付款期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费207元，由被告姚振强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月五日
书记员 谭天娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15788号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告代爽，男，汉族，1993年1月23日出生，住四川省夹江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告代爽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行�委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告代爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，代爽向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。代爽从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金18514.76元、透支利息4401.1元以及截止至2016年12月31日的滞纳金618.31元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、代爽立即支付截止2017年6月1日的透支本金18514.76元、透支利息4401.1元及截止至2016年12月31日的滞纳金618.31元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金18514.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由代爽承担。
被告代爽未答辩。
经审理查明，2016年3月18日，代爽向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办�信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代爽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向代爽发放了信用卡。代爽从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，代爽尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18514.76元、透支利息4401.1元及截止至2016年12月31日的滞纳金618.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，代爽与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向代爽发放了信用卡，代爽使用该卡透支消费后，理应�时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。代爽应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告代爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代爽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金18514.76元、透支利息4401.1元及截止至2016年12月31日的滞纳金618.31元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金18514.76元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费224元，由被告代爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第954号
原告阳俊宏，男，汉族，1971年1月8日生，教师，住广西宜州市，
被告陈正荣，男，汉族，1962年6月23日生，退休干部，住广西宜州市，现下落不明，
原告阳俊宏诉被告陈正荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成由审判员韦明升担任审判长，代理审判员潘立峰、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理此案，书记员韦家鼎担任法庭记录。原告阳俊宏到庭参加诉讼，被告陈正荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告阳俊宏诉称，原、被告为朋友关系，2014年10月14日，被告称需扩大经营向原告借款40000元，并写下借条，约定6个月后一并还清借款并支付利息，以上借款到期后，被告拒不归还借款，故起诉至法院，请求判令：1、被告陈正荣归还原告阳俊宏借款40000元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月15日起计至本案生效判决确定履行义务期限之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告阳俊宏向法庭提供的证据材料有：借条原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告陈正荣出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈正荣经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月14日，被告陈正荣向原告阳俊宏借款40000元，原告阳俊宏给付现金后，被告陈正荣向原告出具一张借条，借条内容为：“今借到阳俊宏人民币肆万元整（40000元），借期为半年（即2014年10月14日至2015年4月14日）。”以上借款届期后，被告未能归还借款，原告遂起诉至法院。
本院认为，在借款合同中，出借人的义务为依约向借款人出借借款，借款人的义务为依约还款，如双方有违约行为，应按照约定承担相应的责任。本案中被告向原告借款40000元，并约定还款期限为2015年4月14日，有被告所写的借条为证，原告已经履行了出借40000元给被告的义务，被告应该按照借条约定期限归还借款，如逾期归还应赔偿原告因违约造成的损失，现被告未能按期归还借款，原告请求被告归还借款本金40000元及按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月15日起至本案生效判决确定履行义务期限之日止支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正荣归还原告阳俊宏借款本金40000元及利息，利息从2015年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行义务期限之日止。
案件受理费800元，由被告陈正荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦明升
代理审判员 潘立峰
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韦家鼎
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2163号
原告：金士虎，男，1962年6月18日出生。
委托诉讼代理人：任连如（系原告金士虎之妻），1962年9月21日出生。
被告：北京市密云区X镇X庄股份经济合作社，住所地北京市密云区X镇X村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：周庆红，社长。
委托诉讼代理人：刘爱华，男，1973年3月13日出生。
原告金士虎诉被告北京市密云区X镇X股份经济合作社（以下简称X经济社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判公开开庭进行了审理，原告金士虎及其委托诉讼代理人任连如、被告X经济社的委托诉讼代理人刘爱华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金士虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告签订的土地承包经营权流转合同，并支付2016年度东三十地块3.6亩土地流转金4140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月11日，原、被告签订土地经营权流转合同，期限16年，土地面积共计9.3亩，用于植树造林，每年每亩土地流转金1000元，从第二年起每年每亩递增50元，合同签订后原告将土地交付被告植树，被告亦向原告支付了部分补偿款，但自2016年起被告拒绝支付东三十地块土地流转金，原告多次索要未果，无奈诉至法院，要求法院依法判决。
被告X经济社辩称：原告所诉属实，因原告诉称地块有原告栽植的果树，双方签订土地流转合同时，原告认为政府有关部门给付的果树补偿款太低，所以涉案地块未在密云区园林局备案，自2016年起政府有关部门未向被告发放涉案地块补偿款，被告亦无力向原告支付，被告正在协调有关部门解决，同时被告服从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：1998年6月1日，原告金士虎与密云县X镇X村经济合作社签订土地承包合同书，合同约定由金士虎承包本村东三十地块土地3亩和庄西地块土地3亩，另承包该村机动地1.75亩，同时亦承包经营原告之父金周应承包的土地1.55亩。承包期限30年（自1998年6月1日至2028年9月1日）。2013年5月11日，原告金士虎与被告X经济社签订《农村土地承包经营权流转合同书》。合同约定：金士虎将其承包的（包括其父亲金X承包的土地）东三十地块土地3.6亩和庄西地块土地（含机动地）5.7亩，共计9.3亩，流转给被告X经济社，用于建设绿色通道和景观生态林；流转期限16年（自2013年1月1日起至2028年9月止）；流转价格为每亩每年流转金1000元，从第二年起每年每亩递增50元。合同签订后，原告金士虎将上述土地交付被告使用，被告亦按约定向原告支付了上述土地的流转金。2016年底被告发放土地流转金时，未向原告发放流转合同中标明的东三十地块3.6亩土地的流转金。原告多次索要未果，故诉至法院。
另查明,原告金士虎于2003年起陆续在东三十地块栽植了部分果树,在此次流转时因金士虎认为政府有关部门对其栽植的果树补偿过低,故土地流转后金士虎仍对涉案土地上的果树进行管理和收益。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定，流转的收益归承包方所有。原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方当事人真实意思表示。原告已将涉案土地交付被告使用，被告亦应按合同约定向原告支付土地流转金，被告拒绝给付之举，违背合同约定，理应承担违约责任，原告的请求证据充分，于法有据，本院予以支持。关于被告称，未向原告支付流转金，系因政府有关部门未将补偿款拨付被告，被告亦无力给付。本案土地的接转方系X经济社，依据合同相对性原则，被告理应兑现与原告的合同约定，政府有关部门是否向被告拨付补偿款，属另一法律关系，不影响原告依据合同约定向被告主张权利。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，判决如下：
被告北京市密云区X镇X股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告金士虎2016年度东三十地块土地流转金4140元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告北京市密云区X镇X股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑 伟
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初526号
原告袁正苹，男，生于1970年8月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人夏锦芬，女，生于1969年12月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告汉源县皇木镇松坪小学，住所地：四川省汉源县。
负责人徐国超。
本院在审理原告袁正苹与被告汉源县皇木镇松坪小学农村土地承包合同合同纠纷一案过程中，原告袁正苹于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁正苹提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁正苹撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁正苹承担。
审判员 杨德会
二〇一六年四月二十一日
书记员 张诗涵
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00414号
申请执行人佘根良，男。
被执行人张娟，女。
佘根良与张娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00018号民事判决书已发生法律效力，判决判令张娟赔偿佘根良185692.50元，并负担案件受理费8167元。因被执行人张娟未自觉履行法律义务，权利人佘根良向本院申请执行。本次申请标的10000元。
本案在执行过程中查明，被执行人张娟向本院交纳了10000元，本院已给申请人佘根良兑付。此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00018号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 王世武
二〇一三年十二月九日
书记员 张小玉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1615号
原告陆殿富，男，汉族，1962年6月6日生，住淮安市淮安区。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告淮安曙光双语学校，住所地淮安市淮安区。
法定代表人马如飞，该校校长。
委托代理人张晓祥，该校办公室主任。
委托代理人赵庆明，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆殿富与被告淮安曙光双语学校教育培训合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆殿富撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆殿富负担。
代理审判员 李 艳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张云蔚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2865号
罪犯王琢，男，1990年4月29日出生于黑龙江省同江市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2014年5月21日作出（2014）泗刑初字第32号刑事判决，以被告人王琢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯王琢在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王琢自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王琢的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王琢确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对王琢减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81379号
原告：范理萍，女1960年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田建平，天津中光律师事务所律师。
被告：濮邵红，女，汉族，1970年9月23日出生，住天津市滨海新区。
被告：王海滨，男，汉族，1970年4月3日出生，住天津市滨海新区。
被告：天津市通联集装箱货运有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园北街6号3号楼207。
法定代表人：王海滨。
原告范理萍诉被告濮邵红、王海滨、天津市通联集装箱货运有限公司（以下简称通联公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范理萍及其代理人田建平，被告濮邵红到庭参加了诉讼。被告王海滨、天津市通联集装箱货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金1350000元及利息（年利率为15%，至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告濮邵红辩称，对借款数额无异议，借款中包括之前借款中未支付的利息，借款后已经支付了部分利息，数额需要进一步确认。
被告王海滨未到庭，未发表答辩意见。
被告通联公司未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，原告与被告濮邵红签订《短期借款合同》，约定由被告濮邵红因公司业务流动资金需要向原告借款1350000元，借款期限为一年，自2015年4月12日至2016年4月12日止，年息为15%，半年一付，到期还本。被告通联公司为借款提供担保。合同约定，由被告通联公司向原告出具面额为一百三十五万元远期支票作为抵押，合同未到期前，原告保存好支票，原告保证保管好支票，不得转借、毁损、入账、否则产生一切直接及间接损失由原告负担；到期还款时原告向担保单位退还支票；合同到期双方不再续签时，如被告濮邵红无力或拒绝还款，原告可以将此支票入账作为还款。合同生效日起上一年度合同（2014年4月12日签订）作废。同日，被告通联公司开具了一张面值为1350000元支票，并交付给原告。
另查明，被告濮邵红与被告王海滨于1994年11月20日登记结婚至今。被告王海滨系被告通联公司法定代表人，被告王海滨与被告濮邵红系被告通联公司股东。
再查明，原告于2012年11月9日转账给被告濮邵红120000元，2012年11月10日转账95000元，2012年12月12日转账200000元，2013年11月9日转账90000元，2013年2月20日转账77000元，2013年4月12日转账817300元。原告与被告濮邵红在本次借款前，仍有多次借款往来，借款的利息标准为15%。被告濮邵红未能提供证据证明本次借款后其归还借款本金及利息，同时被告通联公司向原告出具的支票未能兑现。
以上事实有借款合同、银行流水、支票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，双方签署的借款协议系各方真实意思表示，未有违反法律规定的内容，真实有效。现原告已将借款实际给付被告濮邵红，应认定借款事实成立。关于借款本金，被告濮邵红对借款1350000元不持异议，被告通联公司亦向原告提供了面值为1350000元支票，虽然原、被告对于借款金额构成持不同意见，即使借款金额的构成包括了之前的借款利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告与被告濮邵红在本次借款前有多次借款，但借款利息不超过24%，即使如被告濮邵红抗辩包括了之前借款的利息，亦不影响双方借款本金数额的认定，应予以返还。
关于借款利息问题，借款合同约定利息标准为15%，未超过法定最高限额，本院予以支持，以1350000元为基数，按照年息15%为标准，自2015年4月12日计算至本判决确定给付之日止，被告濮邵红抗辩曾归还部分利息，但未能提供证据予以支持，本院不予采纳。
关于责任主体问题，被告王海滨系被告濮邵红的配偶，债务发生于双方夫妻关系存续期间，且合同中约定因公司业务流动需要，被告王海滨为被告通联公司的法定代表人，被告濮邵红与王海滨均为被告通联公司的股东，借款应用于共同经营适用，因此可认定为共同债务，被告王海滨承担连带责任。
被告通联公司的责任问题，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中借款合同中未明确约定担保形式，应当视为连带担保，就债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告濮邵红于本判决生效之日起十日内返还原告范理萍借款1350000元及利息（以1350000元为基数，按照年息15%为标准，自2015年4月12日计算至本判决确定给付之日止）
二、被告王海滨、天津市通联集装箱货运有限公司就第一款确定的给付内容承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8931元，保全费5000元，由被告濮邵红、王海滨、天津市通联集装箱货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王烨
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第211号
原告朱双喜，男，1964年3月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人陈秀君，女，1967年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区国土资源局，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人梁新生，局长。
委托代理人杨健，该单位工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路。
法定代表人刘维德，局长。
委托代理人侯璐娴，该单位工作人员。
委托代理人樊晓茜，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告朱双喜诉被告郑州市金水区国土资源局（以下简称金水区国土局）、郑州市国土资源局（以下简称郑州市国土局）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱双喜及其委托代理人陈秀君，被告金水区国土局的委托代理人杨健、李卫富，被告郑州市国土局的委托代理人侯璐娴、樊晓茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双喜诉称，2015年7月16日，原告向被告金水区国土局邮寄并送达了《信息公开申请》，要求其公开“征收郑州市金水区丰庆路办事处二十里铺村土地的所有上报材料”的信息。8月5日，原告收到了被告的答复是：“征收郑州市金水区丰庆路办事处二十里铺村土地的所有上报材料”相关信息较为复杂，需延期办理，延期至8月26日之前。8月12日，原告又收到了被告的答复书，称：“征收郑州市金水区丰庆路办事处二十里铺村土地的所有上报材料”的政府信息公开申请，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号文）第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息，你申请的内容不属于我局政府信息公开范围。”原告不服被告金水区国土局的答复，于2015年8月19日向被告郑州市国土局提出行政复议申请，但被告郑州市国土局认为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，申请人要求公开的属于咨询事项或内部管理信息，不属于政府信息……”，并作出郑国土（行复决）[2015]976号决定书，维持原行政行为。原告认为其所要求公开的信息属于政府信息公开范畴，二被告的答复和复议决定都是乱作为，故诉至法院，请求：1、确认被告金水区国土局对原告的信息公开答复违法，并判令被告依法履职限时重新作出答复；2、判令被告郑州市国土局作出的郑国土（行复决）[2015]976号决定书违法并予以撤销。
被告金水区国土局辩称，对原告的申请，被告在法定期限内予以严格审查并及时作出答复，在程序上完全符合法律规定；原告申请信息是二十里铺村征地上报的所有材料，因征地机关不是被告，上报材料是下级行政机关向上级行政机关上报的审查材料，完全属于行政机关日常工作中制作的内部管理信息，据国办发[2010]5号文的规定，被告对原告作出回复符合法律规定，原告起诉没有事实和法律依据。
被告郑州市国土局辩称，对实体部分同意被告金水区国土局的意见，对行政复议部分，被告郑州市国土局在受理原告行政复议申请后依法作出复议决定，复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，原、被告各方对案涉政府信息公开的申请、答复及复议的时间、内容均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”从原告对申请公开信息内容的表述来看，包含有该条款规定类型的信息，但不排除会涉及到被告主张的内部管理信息。因此，被告金水区国土局的答复和被告郑州市国土局的复议决定均认定原告申请公开的信息全部属于内部管理信息不当。被告金水区国土局是否征地机关，虽涉及主动公开征地信息机关的问题，但不影响其是否依申请公开机关的问题。综上，被告金水区国土局对原告的政府信息公开申请应调查、裁量后重新答复。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市金水区国土资源局于2015年8月11日对原告朱双喜作出的答复和被告郑州市国土资源局于2015年10月26日作出的郑国土（行复决）[2015]976号行政复议决定书。
二、被告郑州市金水区国土资源局于本判决生效后三十日内对原告朱双喜于2015年7月16日提出的政府信息公开申请重新答复。
案件受理费五十元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 董金海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘一频
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1425执23号
申请执行人：赵玉杏，女，1973年6月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：闭福民，男，1957年7月7日出生，壮族，包工头，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行赵玉杏与闭福民劳务合同纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人闭福民发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人劳务费7920元、案件受理费25元、执行费50元，但被执行人闭福民未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，2016年12月，被执行人闭福民以天等县荣城建筑工程有限责任公司名义挂靠承建天等县福新镇康苗村岔路至伏昌屯道路工程，在天等县财政局尚有工程款8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人闭福民以天等县荣城建筑工程有限责任公司名义挂靠承建天等县福新镇康苗村岔路至伏昌屯道路工程在天等县财政局工程款7995元。
本裁定立即执行。
审判员 黄文漫
二〇一八年二月五日
书记员 黄安湖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）磐民一初字第1384号
原告磐石市忠信物业管理有限责任公司，住所地：磐石市东宁街馨达花园小区。
法定代表人于忠，总经理。
委托代理人孟丽娜，1980年2月28日生，汉族
被告：聂文辉，自然情况不详
本院在审理原告磐石市忠信物业管理有限责任公司诉被告聂文辉物业服务合同纠纷一案中，原告磐石市忠信物业管理有限责任公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市忠信物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磐石市忠信物业管理有限责任公司的撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 王丽力
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 房 颖
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第637号
原告南通中厦建筑工程总承包有限公司，住所地海门市天补镇通启路132号。
法定代表人施善高，董事长。
委托代理人许东伟，该公司经理。
被告王学文（又名王飞），男，1987年10月10日生，汉族，工人，住沧州市沧县大官厅乡义和庄村41号。
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
本院在审理原告南通中厦建筑工程总承包有限公司与被告王学文劳动争议纠纷一案中，原告罗某甲于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南通中厦建筑工程总承包有限公司撤回起诉
案件受理费5元，由原告负担。
审判长 宋学亮
审判员 张荣霞
陪审员 郭书军
二〇一四年十月二十日
书记员 郭娜娜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1977号
罪犯杨超，男，1990年8月31日出生，回族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年十二月三十一日，白城市洮北区人民法院作出（2010）刑初字第172号刑事判决，认定罪犯杨超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1977号
罪犯杨超，男，1990年8月31日出生，回族，吉林省白城市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年十二月三十一日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2010）刑初字第172号刑事判决，认定罪犯杨超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3187号
原告：陈晋，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：史学伦，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告陈晋与被告史学伦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈晋到庭参加诉讼，被告史学伦经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晋向本院提出诉讼请求:判令被告给付原告劳动报酬22260元。事实和理由：2011年4月，被告史学伦承包某县某镇某小区建设工程中的钢筋加工、绑扎项目，雇佣原告从事扎钢筋工作。至2012年9月，原告的劳动报酬合计22260元，被告未及时支付，后于2013年2月22日立下欠条。2015年下半年至今，原告多次向原告索要，被告未予支付。故诉至法院，请求判如所请。
被告史学伦未作答辩。
原告陈晋围绕诉讼请求依法提交了由被告史学伦向其出具的欠条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告史学伦未到庭质证，视为其放弃质证权利。该证据的真实性本院依法予以确认，能证实被告尚欠原告工资22260元未付的事实，与本案具有关联性。该证据的证明效力，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011至2012年期间，原告陈晋受雇于被告史学伦从事钢筋绑扎工作。后经结算，被告史学伦尚欠原告陈晋工资22260元未付，其于2013年2月22日向原告陈晋出具欠条一张。后原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原告陈晋受雇于被告史学伦从事钢筋绑扎工作，被告史学伦应按照结算的数额及时支付报酬。经原告陈晋多次催要，被告史学伦在合理期限内未履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告给付其劳动报酬22260元的请求，本院依法予以支持。
被告史学伦经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上，原告陈晋的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史学伦应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈晋劳动报酬22260元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元、公告费600元，合计956元，由被告史学伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费356元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 曹静静
代理审判员 沈利军
人民陪审员 张世伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈晓雯
附录一：本案证据目录
原告陈晋提供的欠条一份，证明被告史学伦欠其工资款22260元未付的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
第页共页
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1092号
原告吴庆华。
委托代理人童国俊。
被告李霞。
�告吴庆华诉被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴庆华的委托代理人童国俊，被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆华诉称，被告以资金周转为由找到原告，于2013年2月4日、2013年3月30日、2013年6月6日、2013年6月9日分六次向原告分别借款合计人民币120000元整，借款同时均出具借条，借条中约定了借款金额及借款时间。后原告2013年7月1日和朋友一起找到被告希望追回所有借款，被告也主动联系过原告表示愿意偿还但经济困难暂时偿还不了。现原告催款无果起诉要求被告返还借款人民币120000元，并按银行同期贷款利率的4倍承担自2013年7月1日至实际还款日为止的利息。
被告李霞辩称，一共借款120000元是事实，但是钱已经全部还清了，条子没有收回来�当时我是送钱到麻将馆，原告在麻将馆打麻将的，我还钱给原告的时候原告说条子都找不到了，也不会再拿还掉的条子问我要钱，我也相信原告了。到年三十晚上在建行门口还了20000元给原告，当时原告朋友的表哥和她朋友都在场。年初六我和周菊伢一起还了10000元给原告，当时是周菊伢交给原告的。2014年3月2日原告到我家来，和我把帐算了一下，我写了张57000元的借条，上面写明了以前的借条作废，但是原告今天这张借条没有拿出来，当时协商57000元一个半月还清，其中25000元是利息，当时原告老公、我一个朋友也在场。当时答应在2014年3月12日先还给原告20000元，13号原告到我家里来，我不在家。原告问我什么时候还，我说按协议还，原告将我家里砸了就走了，原告和严春荣（音）一起到我家去的。
经审理查明，被告于2013年1月10日向原告借款20000元，2013年2月4日向�告借款20000元，2013年3月20日向原告借款20000元，2013年3月30日分2笔共向原告借款40000元，2013年6月6日向原告借款20000元，2013年6月9日向原告借款20000元，并均由被告出具了借条，共计借款140000元。2014年3月12日，被告李霞通过周菊芽向原告还款20000元。
上述事实，有当事人陈述，借条4份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系应属合法有效。被告借款后应当按照约定向原告返还借款。被告辩称，其已经向原告归还了大部分款项，仅欠原告37000元，但其所提供证据仅能证明其向原告还款20000元，该20000元应从借款总额140000元中扣除。原告自认被告所还款项为归还的2013年1月10日的借款，本院予以采纳。因为被告出具的借条未约定还款时间及利息，对原告要求被告按银行同期贷款�率的4倍承担自2013年7月1日至实际还款日为止的利息的诉讼请求，本院不予支持，可按照同期同类银行贷款利率自起诉之日起计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决生效之日起15日内返还原告吴庆华借款人民币120000元，并承担自2014年4月2日起至被告还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告吴庆华其余诉讼请求。
案件受理费人民币1350元（已减半），保全费1120元，合计人民币2470元，由被告李霞负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2700元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
代理审判员 孔园园
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 潇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢993号
申请执行人：郭文海，男，汉族，1963年4月18日生，现住东胜区。
被执行人：杜建华，男，汉族，1974年12月3日生，现住东胜区。
申请执行人郭文海与被执行人杜建华民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2016）内0602民初6122民事调解书确定的义务。现查明，杜建华所有的小气车一辆已被本院依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人杜建华所有的小气车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一七年八月八日
书记员 李新
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第106号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人李某甲，又名李双双，农民。2014年6月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年7月4日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于鱼台县看守所。
辩护人王秀宇，山东英和律师事务所律师。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2014）94号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王秀宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2014年6月11日16时许，被告人李某甲酒后来到鱼台县李阁镇李庄村被害人任某甲的农田附近，因摘地里的瓜与被害人任某甲发生口角，继而厮打，随之被害人任某甲离开，被告人李某甲遂持一砖头追上任某甲及其妻子于某，并殴打二人，被害人任某甲报警。鱼台县公安局民警高某等人到达现场后，被告人李某甲再次跺向任某甲裆部，出警民警遂进行制止，李某甲又将民警高某跺伤。后经鉴定，被害人任某甲、于某、高某的伤情均构成轻微伤。
公诉机关提供了下列证据：1、相关书证；2、证人任某乙的证言；3、被害人任某甲、于某、高某的陈述；4、被告人李某甲的供述与辩解；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人李某甲随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。考虑被告人到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人李某甲对公诉机关的指控不持异议，并当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪不持异议，并提出被告人当庭自愿认罪、已赔偿被害人且获谅解，又系初犯，建议法庭对其从轻处罚，可适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，被害人任某甲、于某、高某在本案审理期间，向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，原被告双方达成民事调解协议，并已履行，各被害人均对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实有下列证据相证实：1、被害人任某甲、于某、高某的陈述结合出警说明，证实被告人李某甲酒后与任某甲、于某发生争执，并殴打任某甲、于某、高某的情况；2、证人任某乙的证言，证实其曾在案发当日与被告人李某甲一起喝酒，并在发现李某甲与任某甲发生争执后对李某甲的行为予以制止；3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人任某甲、于某、高某的伤情均系轻微伤；4、本院调解笔录、交领款条，证实被告人与各被害人达成调解协议，并已履行，各被害人均对被告人表示谅解；5、被告人户籍信息，证实被告人李某甲作案时具有完全刑事责任年龄的主体资格；6、被告人李某甲的供述，证实其酒后滋事并打伤各被害人的具体经过，并与上述各证据吻合印证。上述证据均经当庭质证，认证程序合法有效，足以认定。
本院认为，被告人李某甲酒后滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人李某甲到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；被告人已赔偿各被害人经济损失且获各被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人系初犯，且已悔罪，可对被告人适用缓刑。控辩双方的量刑建议适当，均予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王艳秋
审判员 董 磊
审判员 穆 静
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨 雯
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1641号
原告谢某，女。
被告杨某，男
本院在审理原告谢某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 林生国
二〇一四年十一月五日
书记员 白成全
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雨法刑执字第4号
罪犯李某，男，1984年2月15日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。
2012年7月17日，本院作出（2012）雨法刑初字第59号刑事附带民事判决，以重大责任事故罪判处李某有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。原判决书已发生法律效力并交付执行。湘潭市雨湖区司法局以罪犯李某在本院送达执行通知书起至今未报到为由，向本院申请撤销对李某的缓刑执行部分。
经审理查明，罪犯李某的缓刑考验期是2013年12月16日起至2015年12月15日。但罪犯李某自收到本院的执行通知书起至今未到湘潭市雨湖区司法局报到，经多方查找，其家属、当地村委会及周围群众均无法提供李某的去向，李某无正当理由不按判定时间报到已四个多月。
本院认为，罪犯李某不在判决生效之日到湘潭市雨湖区司法局报到，至今去向不明。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）雨法刑初字第59号刑事附带民事判决书中对罪犯李某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯李某收监执行原判有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵映红
审 判 员 田 阳
审 判 员 姜卫兵
二〇一四年四月十日
代理书记员 谭聪乐
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款（二）项：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初1109号
原告：林子军。
委托诉讼代理人：张维，吉林正基律师事务所律师。
被告：赵影。
原告林子军与被告赵影建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
林子军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付工程款本金人民币270,000元、利息人民币13,965元（利息按同期银行贷款利率4.75%计算，暂计算至2017年7月27日，实际应计算至被告全部清偿之日止），合计：人民币283,965元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月28日被告与第三人毛占海签订《劳务合同书》约定吉林市永吉县北大湖国储粮库工程由第三人毛占海带领的工程队承包施工，工程队进入现场后因被告原因无法施工，产生工人工资共计193,420元，全部工资由工程队负责人原告垫付。此后，因工程原因被告先后两次从原告处产生工程借款。2016年6月15日被告写下欠条，共欠原告工程款含工人工资270,000元，约定在2016年6月30日还款。被告至今尚未还款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，依据林子军立案时提供的地址和联系方式向赵影邮寄时，因电话错误、地址不详被退回，无法进行送达。经本院释明后，在限定的期限内，林子军仍未提供可以直接向赵影送达的准确地址或符合公告送达的材料，应认定为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林子军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李淑杰
二〇一七年九月十二日
书记员 邓卢珊
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初第930号
原告张海林，女
委托代理人姚强，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘灿烂，男
被告张春田，女
被告易项新，男，原告张海林与被告刘灿烂、张春田、易项新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晋怀独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告张海林及其委托代理人，被告刘灿烂到庭参加诉讼。被告张春田、易项新经传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张海林诉称，2015年10月8日，被告刘灿烂以包工程需资金周转为由，并由被告易项新担保向我借款20000元，但到期后一直未还，请求判令三被告连带归还原告借款20000元及其利息1800元（按年息6％，从2016年2月7日计至实际支付之日止，暂计算到2017年8月7日）。
原告张海林为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料：
1、原告的公民身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、被告刘灿烂的公民信息检索单，拟证明被告主体适格；
3、被告张春田的公民信息检索单，拟证明被告主体适格及与刘灿烂是夫妻关系；
4、被告易项新的公民信息检索单，拟证明被告主体适格；
5、借条，拟证明被告的借款及担保的事实；
被告刘灿烂对以上证据均认为真实无异议。
本院认为，被告对原告提出的证据均无异议，其证据客观真实，予以采信。
被告刘灿烂辩称，借款属实，但没有约定利息，张春田与我是夫妻关系，她对借款并不知情。
经举证、质证、认证及查明的情况，认定如下事实：
2015年10月8日，被告刘灿烂以包工程需资金周转为由，并由被告易项新提供保证向原告张海林借款20000元，且出具了一张借条由原告收执，该借条约定：今借张海林人民币贰万整（20000元），在2015年过年之前归还。借款人刘灿烂，担保人易项新。并分别签注日期2015年10月8日，但没有约定利息。借款期满后，原告多次催收未果而诉至本院。
另查明，张春田与刘灿烂是夫妻关系，该借款在其夫妻关系存续期间产生。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告张海林与被告刘灿烂之间的借款合同合法有效。被告不按约定还款是一种违约行为，应当承担违约责任；依照法律规定，易项新作为连带责任保证人，有义务对原告清偿全部债务，经传票传唤没有正当理由出庭应诉，依法视为其放弃自己的诉讼权利，原告请求其承担连带责任的理由成立，本院予以支持；张春田与刘灿烂是夫妻关系，该借款在其夫妻关系存续期间产生，依照婚姻法解释二第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张春田应当承担共同责任；该借款约定的期满日期为农历2015年过年前即公历2016年2月7日，依照法律规定，原告主张期满后（2月8日起）按年率6％计算占用资金期间的利息可以支持，主张借款期内起计息（从2月7日起）没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘灿烂、张春田共同偿还原告张海林借款本金20000元，限本判决生效后十五日内清偿；
二、由被告刘灿烂、张春田共同以所欠本金额为计算基数按年利率6％，支付从2016年2月8日起至清偿日止所占用资金期间的利息；
二、由被告易项新对上列第一、二项承担连带责任；
三、驳回原告张海林其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，减半收取172.5元，由被告刘灿烂、张春田共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 胡晋怀
二〇一七年九月一日
书记员 郭云峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第452号
申请执行人曹彩玉，女，1059年9月16日生，朝鲜族，无职业，身份证地址为延吉市公园街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：崔龙石，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第2631号民事调解书、（2009）延民初字第3209号民事调解书、（2009）延民初字第3210号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第2631号调解书确认，返还办理房屋所有权证所需费用31500元及配套费6300元、案件受理费等554.50元、执行费475.32元；第3209号调解书确认，返还垫付的增加面积房款26264元，案件受理费228.50元，执行费297.39元；第3210号调解书确认，支付拖欠的委托经营金66000元、案件受理费等725元、执行费900.88元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。经调查，被执行人吉林世纪集团有限公司给付了（2009）延民初字第3209号调解书中确认的返还垫付的增加面积房款26264元。故申请执行人的总金额为105309元（31500元＋6300元＋555元＋229元＋66000元＋725元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积7.14㎡（105309元×90%÷13276元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积7.14㎡的房屋抵债归申请执行人曹彩玉所有；
二、本院（2009）延民初字第2631号民事调解书、（2009）延民初字第3209号民事调解书、（2009）延民初字第3210号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2177号
原告：黄彩霞，女，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所律师。
被告：潘长生，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄彩霞与被告潘长生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告黄彩霞及其委托诉讼代理人邓枫、叶苏娜到庭参加诉讼，被告潘长生经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法解除黄彩霞与潘长生之间的借款合同；2.潘长生偿还借款本金62108元及利息（自2017年8月1日起按年利率7.40%计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由潘长生承担。事实和理由：2016年6月1日，潘长生因买车需要向黄彩霞借款10万元，约定借款期限自2016年6月1日至2019年5月30日，潘长生每月连本带息还款3400元。借款后，潘长生按约每月还款3400元，但2017年7月潘长生仅偿还了2400元，后未再还款。黄彩霞经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
潘长生未作答辩。
黄彩霞围绕诉讼请求依法向本院提供下列证据：
1.黄彩霞身份证复印件、常住人口登记卡，证明黄彩霞诉讼主体资格；
2.借条，证明潘长生向黄彩霞借款的事实及双方的相关约定；
3.中国银行交易流水两份、微信聊天记录及收款截图，证明黄彩霞通过其子徐浩然转账交付借款至潘长生账户，潘长生2017年7月之前按约每月向支付3400元本息的事实。
本院经认证认为，黄彩霞提交的证据与本案待证事实相互印证，且内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，潘长生以购车为名向黄彩霞借款，黄彩霞通过其子徐浩然银行账户将94600元汇入潘长生银行账户。2016年6月1日，潘长生出具借条给黄彩霞，载明“潘长生今借到黄彩霞购车款人民币10万元整，分三年还清，从2016年6月1日至2019年5月30日止，每月连本带息还款3400元”。潘长生按约每月支付3400元至2017年6月，2017年7月支付2400元，共计支付46600元。后黄彩霞多次催讨未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄彩霞与潘长生之间的借贷事实，有借条、银行交易记录、微信转账记录予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。
关于合同解除。黄彩霞起诉时借款期限虽未届满，但潘长生未按借款合同的约定每月还本付息，且已下落不明无法联系，显属根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，故黄彩霞要求解除借款合同提前偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于未偿还借款本金及利息。黄彩霞主张交付时扣除了潘长生之前借款2000元，但其并未提供相应证据予以佐证，借款本金应当以实际交付的金额94600元为准。借款合同约定潘长生每月偿还本息3400元，分三年还清，则三年需偿还本息共计122400元，其中扣除本金94600元，利息应为27800元，故潘长生每月应付利息为772.22元（27800÷36），每月应还本金2627.78元（3400－772.22）。潘长生自2016年6月1日至2017年7月31日期间共向黄彩霞偿还46600元，按每月应付利息772.22元计算至2017年7月31日潘长生已还款项中应付的利息为10811.08元，剩余款项35788.92元应抵扣借款本金，故潘长生未偿还借款本金为58811.08元（94600-35788.92）。根据借款合同约定，借款年利率为9.80%〔（122400－94600）÷94600÷3〕，黄彩霞按年利率7.40%主张潘长生未还款之后的利息未违反合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
潘长生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据黄彩霞提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
综上所述，黄彩霞的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告黄彩霞与被告潘长生于2016年6月1日订立的借款合同；
二、被告潘长生于本判决生效之日起十日内偿还原告黄彩霞借款本金58811.08元；
三、被告潘长生于本判决生效之日起十日内支付原告黄彩霞逾期利息（以58811.08元为基数，自2017年8月1日起按年利率7.40%计算至实际付清之日止）;
四、驳回原告黄彩霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，公告费560元，合计1912元，由被告潘长生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 罗 昱
审 判 员 王 晶
人民陪审员 徐志伟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2177号
原告：黄彩霞，女，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：潘长生，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄彩霞与被告潘长生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告潘长生现下落不明，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程巧云
审 判 员 王 晶
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳�樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00215号
原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行
负责人廖某某，系该行行长。
被告肖某某
本院在审理原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行诉被告肖某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国XX银行股份有限公司襄阳牡丹支行撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告负担。
审判员 马胜明
二〇一四年九月二十六日
书记员 谢 军
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2622号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：廖瑞刚，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市永川市。
被申请人：泸州市龙马潭区兴农果蔬专业合作社，住所：泸州市龙马潭区特兴镇。
法定代表人：何洪波。
本院在审理原告廖瑞刚诉被告泸州市龙马潭区兴农果蔬专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，因原告欲与被告协商处理，故自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告廖瑞刚撤回起诉。
案件受理费533元，本院减半收取266.5元，由原告廖瑞刚承担。
审判员 刘学武
二〇一七年十月十一日
书记员 黄 勇
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初173号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人俞相华，男，1982年7月28日出生于浙江省衢县，汉族，初中文化，务工，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人俞相华犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉。被告人俞相华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月中旬，被告人俞相华（游戏昵称“小心见鬼”）在网游“诺亚传说”中结识被害人陈某(昵称“金铖”)。同年7月初，俞相华宣称欲出售游戏账号，陈某即主动联系俞，后二人通过微信、手机通话约定交易金额为5000元。同年7月13日，陈某通过微信（账号cycl1XXX66）转账2000元至俞相华微信账户（账号qwe3240）。随后，俞相华将游戏账号、密码、交易密码等信息告知陈某。陈经登录验证后信以为真，在俞相华要求将剩余钱款支付后才告知更换游戏账户所绑定手机的验证码时，将剩余3000元转账给俞相华。俞相华收款后即使用微信提现功能将钱款转至个人银行卡并在微信好友中将陈某账号加入黑名单、屏蔽电话呼入。
2016年7月21日，被告人俞相华在浙江省衢州市衢江区元立金属制品有限公司内被公安机关抓获，到案后能如实供述自己罪行。同年7月25日，被告人俞相华妻子代为退还赃款人民币5000元给被害人陈某。
上述事实，被告人俞相华在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实被害人陈某陈述，证人童某证言，调取的微信交易记录、微信聊天记录，扣押决定书、扣押清单、收条及被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞相华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物计人民币5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人俞相华到案后，如实供述所犯罪行，退清全部赃款，根据被告人的犯罪情节，以及认罪悔罪的表现，决定对被告人适用单处罚金。公诉机关提出被告人具有坦白、退赃等量刑情节予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人俞相华犯诈骗罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池 伟
人民陪审员 张峰梅
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈琪欣
附本案主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE