wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1083号
原告刘桂芝，女，1948年5月27日生。
委托代理人杨灿，云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁凤功，男，1964年3月29日生。
被告刘竹云，女，1965年7月25日生，系宁凤功之妻。
原告刘桂芝与被告宁凤功、刘竹云民间借贷纠纷一案，本院2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告刘桂芝及其委托代理人杨灿、被告宁凤功、刘竹云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘桂芝诉称，二被告系夫妻。2007年5月30日，被告因需资金向原告借款人民币90000元，约定月利率为2%，借款后，被告除分次支付共计25000元的利息外，既未偿还本金也未支付其余利息。2014年4月4日，经原告要求，由被告出具借条交原告收执并承诺还款。事后，被告仍未履行偿付义务。请求判令二被告偿还借款本金90000元及至2014年4月30日止的利息124400元并承担至还清借款之日止的约定利息、由被告承担诉讼费。
二被告辩称，原告所诉借款、利息约定以及已支付利息是事实，也同意偿还，但现无力偿还，请求只偿还本金90000元。
因双方就原告所诉事实无异议，就原告所诉的相关事实和证据，本院予以确认和采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻关系。2007年5月30日，被告宁凤功、刘竹云因需资金向原告刘桂芝借款人民币90000元，约定月利率为2%，借款后，二被告分次支付利息共计人民币25000元后，既未偿还本金也未再支付利息。2014年4月4日，经刘桂芝要求，由被告宁凤功出具借条交刘桂芝收执。事后，二被告仍未履行偿付义务。2014年4月15日，原告向本院提出前述诉讼请求。审理中，双方就是否支付利息争议较大，调解未能达成协议。
本院认为，被告欠原告借款及利息的事实客观存在，对此有双方陈述及借条予以证实，被告应负偿付责任。双方就利息的约定不违反法律规定，原告就利息的主张，本院予以支持。现被告仍下欠原告借款本金人民币90000元及自2007年5月30日起至2014年4月30日止利息人民币124400元（90000元×2%×83个月-25000元）、被告还应依约定支付自2014年5月1日起至还清借款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、由被告宁凤功、刘竹云在本判决发生法律效力后15日内偿付原告刘桂芝借款本金人民币90000元、利息人民币124400元。
二、由被告宁凤功、刘竹云在本判决发生法律效力后15日内依约定计算支付给原告刘桂芝自2014年5月1日起至还清借款之日止的利息。
案件受理费人民币4516元，由被告宁凤功、刘竹云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张会平
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初690号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人费某，浙江省海宁市人，厨师。因本案，2016年4月11日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]714号起诉书指控被告人费某犯放火罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及杨赛南出庭支持公诉，被告人费某及其辩护人祁裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人费某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，损失价值11000余元，其行为已构成放火罪。被告人费某归案后能如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人朱某、陆某、吴某的陈述，修车发票、结算单，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，谅解书、收条，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人费某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称被告人费某放火时处于醉酒状态，放火的目的尚未查清，主观构罪要件欠缺；其放火行为造成的火势不大，周边无其他可以燃烧的物品，不足以危害公共安全，因此起诉书指控放火罪罪名不成立。另外，被告人费某归案后能如实供述、自愿认罪，此次犯罪尚属初犯，案发后积极赔偿被害人的损失并取得谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年4月5日凌晨，被告人费某饮酒后，步行至海宁市许村镇翁埠村老街一住宅门前及一棉被加工店门口时，分别用打火机点燃纸板及绳子的方式纵火，致使被害人朱某的瓷砖、渔网，被害人陆某的浙F×××××号白色雪佛兰轿车的后保险杠、尾灯、倒车雷达，被害人吴某的塑料门帘、床单、雨衣等物被损坏或烧毁，共计损失11118元。
案发后，被告人费某已赔偿各被害人相应的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、陆某、吴某的陈述，修车发票、结算单，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，谅解书、收条，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人费某所犯罪名成立。关于辩护人就本案定性所提异议，本院经查认为，被告人费某系明知在案发地点纵火的行为会发生危害公共安全的后果，仍放任这种结果的发生，具有放火的故意，辩护人提出被告人放火目的不明确，不是放火罪的主观构成要件；客观方面，被告人于案发当日凌晨，在人员居住较为密集的地区点燃纸板及绳子等物，后不问火势大小随即离开，其行为足以危害公共安全。综上，辩护人就本案定性所提意见，于法不符，不予采纳。鉴于被告人费某归案后能如实供述自己的罪行，并积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人费某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2019年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
代理审判员 帅 剑
人民陪审员 沈宁月
二〇一六年八月十二日
书 记 员 戴敏燕
浙江省海宁市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0481刑初690号
被告人费龙放火一案，本院于2016年8月12日作出（2016）浙0481刑初690号刑事判决书。现发现其中有文字错误，特此更正裁定如下：
原判决书第三页倒数第七行的“第六十五条第一款”更正为“第六十七条第三款”。
审 判 长 张啸崎
代理审判员 帅 剑
人民陪审员 沈宁月
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 戴敏燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催375号
申请人：湖南康恩特医药有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷街道杏康路11号。
法定代表人：龙云。
委托诉讼代理人：尹林艳，女，1983年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系申请人湖南康恩特医药有限公司的职员。
申请人湖南康恩特医药有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月27日立案后，依法于2017年7月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人湖南康恩特医药有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德均安支行号码：1030005227588618、票面金额：8969.45元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南康恩特医药有限公司有权向支付人中国农业银行股份有限公司顺德均安支行请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人湖南康恩特医药有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年十月十日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催375号申请人：湖南康恩特医药有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷街道杏康路11号。法定代表人：龙云。委托诉讼代理人：尹林艳，女，1983年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系申请人湖南康恩特医药有限公司的职员。申请人湖南康恩特医药有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月27日立案后，依法于2017年7月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人湖南康恩特医药有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德均安支行号码：1030005227588618、票面金额：8969.45元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人湖南康恩特医药有限公司有权向支付人中国农业银行股份有限公司顺德均安支行请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人湖南康恩特医药有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一七年十月十日书记员  卢海宝
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3754号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：庞成帅，男，1988年3月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：常桂英，女，1987年1月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：魏进军，男，1968年6月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：魏玉杰，男，1986年1月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告庞成帅、常桂英、魏进军、魏玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告庞成帅、常桂英、魏进军、魏玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告庞成帅于2015年3月11日经被告魏进军、魏玉杰担保，从我行借款183000元，到期日为2016年3月10日，月利率为11.5‰，被告常桂英为共同还款责任人。借款发放后，被告庞成帅未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息15833.09元，尚欠原告菏泽农商行借款本金183000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令庞成帅、常桂英连带偿还我行本金183000元及相应的利息、逾期利息，被告魏进军、魏玉杰承担连带保证责任。
被告庞成帅未答辩。
被告常桂英未答辩。
被告魏进军未答辩。
被告魏玉杰未答辩。
经审理查明：2015年3月11日，被告庞成帅向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借183000元，被告常桂英签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告庞成帅的共同还款责任人，承诺当被告庞成帅不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年3月11日，原告菏泽农商行与被告庞成帅签订《个人借款合同》一份，约定：被告庞成帅向原告菏泽农商行借款183000元，借款期限为2015年3月11日至2016年3月10日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告魏进军、魏玉杰签订《保证合同》一份，双方约定：被告魏进军、魏玉杰自愿为被告庞成帅的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告庞成帅签订《借款凭证》一份，向被告庞成帅发放了借款183000元，该笔借款到期日为2016年3月10日。借款发放后，被告庞成帅未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息15833.09元，尚欠原告菏泽农商行借款本金183000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告庞成帅、常桂英、魏进军、魏玉杰在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告庞成帅签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告魏进军、魏玉杰签订的最《保证合同》，被告常桂英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告庞成帅尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人常桂英和连带责任保证人魏进军、魏玉杰应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告庞成帅、常桂英偿还借款本金183000元，支付利息（利息应自2015年3月11日起，按183000元月利率11.5‰,计算至2016年3月10日）、逾期利息（逾期利息应自2016年3月11日起，按183000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息15833.09元。并由被告魏进军、魏玉杰承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞成帅、常桂英偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金183000元，支付利息（利息应自2015年3月11日起，按183000元月利率11.5‰,计算至2016年3月10日）、逾期利息（逾期利息应自2016年3月11日起，按183000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息15833.09元。被告魏进军、魏玉杰承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告魏进军、魏玉杰向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告庞成帅追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告庞成帅、常桂英、魏进军、魏玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 立
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1358-1号
申请人王夫道。
委托代理人（特别授权）徐瑞康、张建军，浙江××律师事务所律师。
被执行人蒋位秧。
申请执行人王夫道与被执行人蒋位秧民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第311号民事判决书已发生法律效力。权利人王夫道申请本院执行，要求被执行人支付借款34000元及利息。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明除对被执行人名下的房产保全外，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的其他财产线索，为此申请执行人于2016年1月4日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1358号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一六年一月四日
代书记员 王奕涵
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初373号
原告：方正，男，1996年5月31日出生，汉族，农民，住所莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：许瑞清，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住所莆田市湄洲湾北岸开发区。
本院在审理原告方正与被告许瑞清房屋租赁合同纠纷一案中，原告方正于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方正向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方正撤诉。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由方正负担。
审判员 陈向阳
二〇一七年三月一日
书记员 曾荣汉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保89号
申请执行人：献县鑫鸿达建筑器材租赁站，住所地献县河城街镇张坊村55号。
经营者：李亚男。
被申请执行人：长春市百和建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区万昌街31号文化局宿舍211室。
法定代表人：曹玉晶。
本院于2018年1月26日作出（2018）冀0929民初634号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款20.8万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人长春市百和建筑工程有限公司或其分支机构的银行存款20.8万元予以的冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一八年一月三十日
书记员 张莎莎
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终842号
上诉人（原审原告）：范清国，男，1964年3月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。
被上诉人（原审被告）：姜明星，男，1968年10月06日生，汉族，大学文化，农民，宣威市人，住。
被上诉人（原审被告）：被告杜艳香，女，1971年04月10日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。
上诉人范清国因与被上诉人姜明星、杜艳香农村建房施工合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2016）云0381民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范清国上诉请求：撤销宣威市人民法院（2016）云0381民初3771号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审程序违法，一审没有告知上诉人依法享有知情权，可以委托鉴定机构对上诉人完成的工程量进行评估鉴定。
姜明星、杜艳香未予答辩。
范清国向一审法院起诉请求：2012年12月31日，原告与被告签订建房协议合同书，被告自愿将其建盖住房的工程承包给原告施工，后原告便组织施工人员正常施工建房。在第一年的施工过程中，双方配合较好，被告曾支付原告工程款30000元。2013年12月27日，全部工程快结束，原告找被告要求支付部分工程款时，被告以房子漏水为由，拒绝原告继续施工，由此发生纠纷。原告认为工程是合格的，被告在未对房屋是否有质量问题进行鉴定的情况下拖欠建房工程款，损害原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付原告剩余工程款43113.6元。
一审法院认定事实：原告与被告同系宣威市羊场镇大田坝村委会人，2012年12月31日，原告与被告签订建房协议合同书，被告将住房承包给原告施工。在施工过程中，双方因所建房屋质量问题发生争执，致使原告没有完成该工程。2016年8月28日，原告以被告在未对房屋是否有质量问题进行鉴定的情况下拖欠建房工程款为由向法院提起诉讼，要求被告支付原告剩余工程款43113.6元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告支付剩余工程款人民币43113.6元的主张，无证据证实原告具体完成多少工程量，剩余多少工程量没有完成，被告应支付原告剩余工程款无法确定。故原告范清国的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回原告范清国的诉讼请求。案件受理费人民币878元，由原告范清国负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人范清国与被上诉人姜明星、杜艳香双方达成的建房施工合同，未违反国家法律规定，属有效合同，双方均应当按照约定履行各自的义务。上诉人范清国在施工过程中，因被上诉人姜明星、杜艳香对工程质量提出异议而停止施工，对所完成工程量没有相应证据证实，其要求被上诉人支付工程款人民币43113.6元的主张，不能够确定。范清国对自己提出的诉讼请求，提交的证据不足以证明事实主张，依法应承担举证不能的不利后果。本院对上诉人范清国的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人范清国负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊栋
审判员 迟少杰
审判员 李强明
二〇一七年七月二十日
书记员 贾琼丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1186号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人梁某某，男，1990年12月11日出生于江苏省扬州市，汉族，大学本科文化程度，无业，户籍所在地为江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月9日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1394号起诉书指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员刘艳丽出庭支持公诉。上述各被告人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，故本院决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月8日20时30分许，被告人梁某某与被害人华某某、柴某某在青岛市黄岛区五台山路红松宾馆门口因琐事发生争执，后梁某某纠集杨某某（另案处理）等人殴打柴某某，并使用甩棍打砸华某某所有的面包车玻璃、后保险杠。经鉴定，柴某某左颊部损伤构成轻伤，左耳垂损伤构成轻微伤；损毁物品价值人民币1090元。
为证明上述事实，公诉机关提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、涉案物品价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度检验报告、辨认笔录、扣押物品文件清单、谅解书等证据材料。
公诉机关认为，被告人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，提请依法判处。
在开庭审理过程中，被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议，但其辩解称其应当构成故意伤害罪。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
案发后，被告人梁某某赔偿被害人柴某某、华某某经济损失人民币60000元，并取得了被害人的谅解。
对于上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人梁某某到案的经过情况；有户籍证明，证实梁某某的身份情况；有梁某某的供述、证人杨某甲等人的证言及被害人柴某某、华某某的陈述，证明案发相关情况；有法医学人体损伤程度检验报告、涉案物品价格鉴定结论、扣押物品文件清单、辨认笔录、谅解书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关对梁某某指控的罪名成立，本院予以确认。关于梁某某所提的其应当构成故意伤害罪的辩解意见，本院认为，梁某某因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，应当构成寻衅滋事罪，故对该辩解意见，本院不予采纳。梁某某到案后自愿认罪，态度较好，并能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故酌情均予以从轻处罚。
关于如何对被告人梁某某适用具体刑罚的问题，公诉机关建议对梁某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，可以适用缓刑；梁某某请求对其从轻处罚。综合本案被告人犯罪情节、认罪悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李刚
二〇一三年十一月九日
书记员 郭帅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特26号
申请人（仲裁被申请人）重庆市安沃勤科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6幢19-3号。
法定代表人张岭，总经理。
委托代理人王辉杰，女，1989年6月10日出生。
被申请人（仲裁申请人）陈磊磊，女，1987年10月10日出生。
重庆市安沃勤科技发展有限公司向本院申请称：2015年8月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了以陈磊磊作为申请人、重庆市安沃勤科技发展有限公司作为被申请人的支付违法解除赔偿金、未休年假工资争议一案的劳动仲裁裁决书。重庆市安沃勤科技发展有限公司认为，因北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的该裁决属终局裁决，且有关人民法院以此为由裁定驳回其起诉，故申请至我院，请求：1.撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2015）第08342号裁决书；2.本案诉讼费用由陈磊磊承担。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”本案中，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，陈磊磊向朝阳区人民法院提起诉讼，且朝阳区人民法院已作出相应判决。因此，重庆市安沃勤科技发展有限公司不应再向我院申请撤销。综上，重庆市安沃勤科技发展有限公司的申请不符合法律规定的受理条件，我院对此案没有管辖权。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市安沃勤科技发展有限公司的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 玄明虎
代理审判员 王蕾蕾
代理审判员 巫扬帆
二〇一六年一月十五日
书 记 员 乔文鑫
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8046号
原告刘荣妲与被告侯阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告刘荣妲在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘荣妲撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8046号原告刘荣妲与被告侯阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告刘荣妲在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘荣妲撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1879号
原告：邱长荣，女，1965年12月18日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：胡庆银，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：陈朝远、张有楷，广东协远律师事务所律师。
原告邱长荣诉被告胡庆银民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后依法适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告邱长荣以及被告胡庆银的委托代理人张有楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的妹夫，原告的妹妹由于车祸去世。2000年被告以建厂需要资金周转为由向原告借款，从六万元起一直不断借款，到2007年累计借款40多万元。2009年，原告的妹妹去世，原告就一直找被告催款，直到2012年10月，共要回几万元的欠款，后来通过亲人们的调解，被告承认给20万元，分四年还清。可几年过去了，被告只还了50000元，余款一直拖延不还。故诉至法院请求依法判令：1、被告归还原告借款150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确有50000元借款尚未到期，不再在本案中主张权利。
被告辩称：原告要求被告归还借款15万元没有事实和法律依据。原告所称的借款事实并不存在，原告索要的借款可能是原告妹妹个人向原告借的钱。由于原告妹妹去世，被告再婚，原告一直找被告要钱，被告迫于无奈才向原告出具了借条，案涉借款并未实际交付。民间借贷是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭一张借条就加以认定，原告在本案中并没有完成举证责任。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月30日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到邱长荣现金壹拾万元整（￥100000）。注明：2013年12月30日还款伍万元整，2014年12月30日还款伍万元整，到期未还款利息壹万元整。”被告胡庆银在借条中签名确认，案外人胡斐在证明人处签名。庭审中，双方确认被告是原告的妹夫，原告的妹妹已经去世，案外人胡斐是被告的儿子。原告主张被告共向其借款40多万元，后经由亲戚调解，原告同意被告向其归还20万元了解纠纷，其中10万元借款早已到期但被告一直未还款，故诉至本院请求依法裁判。被告则坚称其并未向原告借款，案涉借款可能是原告妹妹所借，被告并不知情，借条是迫于压力才签订的。
以上事实，有原告提供的《借条》以及本院庭审笔录中双方陈述等附卷为证。
本院认为，被告虽称借条是迫于压力所写，但并未提供任何证据予以证明，考虑到原、被告之间的亲戚关系以及被告儿子胡斐在借条中签名见证的情形，本院认为原告提供的《借条》及其主张的事实应予采信。原告主张被告胡庆银拖欠其借款100000元未还的事实，本院予以认定。原告要求被告胡庆银归还借款100000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡庆银应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告邱长荣借款100000元。
二、驳回原告邱长荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1650元（已由原告预交），由原告邱长荣承担500元，被告胡庆银承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴抒航
二〇一五年十月三十日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1815号
原告袁某
被告党某
本院在审理原告袁某与被告党某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁某现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告袁某案件受理费150元。
代理审判员 廉亚利
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗世东
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1584号
申请执行人:陈菊娣，女，1956年4月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人:吴海风，男，1994年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人:沈水荣，男，1945年4月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人陈菊娣依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初7676号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴海风、沈水荣在（2017）浙0604执1584号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴海风银行存款人民币3458.30元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；冻结、划拨被执行人沈水荣银行存款人民币11306.32元（含执行费68.57元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董卓君
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄 靖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23338号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季闻理，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：上海鼎玩文化艺术交流有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蒲发成。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告上海鼎玩文化艺术交流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告富士施乐租赁(中国)有限公司委托诉讼代理人季闻理到庭参加诉讼。被告上海鼎玩文化艺术交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部未付租金8,400元；2.被告支付原告迟延利息(以到期未付租金为基数，月利率为2%，自2016年5月21日起计算至判决生效之日止)；3.被告支付原告律师费5,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告计算自2016年5月21日至2017年1月3日的迟延利息688.80元，以及自2017年1月4日起至判决生效之日止的迟延利息(以全部未付租金8,400元为基数，按月利率2%计算)。事实和理由：2014年3月5日，原告与被告签订了编号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》，约定：经被告自主选择由原告向案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司购买了型号为DCC2265CPS的打印设备1台(以下简称租赁设备)，并出租给被告，租赁期为36个月，起租日为合同签署日的次月第15日，租金总额为25,200元，每三个月支付一期租金，每期租金为2,100元，支付日为每期次月第二十日；迟延支付租金的需按每月2%计算迟延利息；若被告未按期向原告支付租金及其它应付款款项，原告可向被告收取本合同下的到期未付和未到期租金，及原告因追讨产生的律师费等。2014年3月6日，供应商完成了租赁设备的交付和安装，并由被告确认接收。根据《租赁合同》的约定以2014年4月15日为起租日。其后，被告未能按约支付自2016年4月起的租金，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，原告遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《租赁合同》，证明原、被告间的融资租赁合同关系，并就租金支付、违约责任等作了约定；2．《租赁合同三方确认书》，证明被告自行选择了系争租赁设备及供应商；3．设备安装报告、租赁物件接收确认书，证明租赁设备已经完成安装，并交付被告使用；4．聘请律师合同、律师费发票及付款凭证，证明原告为向被告追讨所欠款项而支付的律师费。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，因被告下落不明，通过其他方式无法送达，故本院于2016年10月20日向被告公告送达原告的起诉状副本，并于2016年12月18日视为送达。按照月利率2％计算，截至2016年1月3日，被告因迟延支付第9至第11期租金所产生的逾期利息为688.80元；剩余第9至第12期租金未付，共计8,400元。原告为提起本案诉讼聘请律师支出了律师费5,000元。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。原告按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付被告验收、安装，已履行了合同约定的义务。被告承租设备后，未按约向原告支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。原告虽无证据证明起诉前向被告进行过催收，但本院于2016年12月18日向被告公告送达起诉状副本可视为原告向被告发出催收通知，经过十五日的合理期间，被告仍未支付租金，故原告有权依照合同的约定要求被告支付包括到期未付租金和未到期租金在内的全部剩余租金，并支付相应的逾期利息。至于原告主张律师费的诉请，由于系争《租赁合同》就律师费已作出明确约定，即出租人可向承租人追讨因执行或保护合同下出租人权利而产生的费用，包括律师费等，但根据律师服务收费规定及本案的讼争标的额，原告诉请主张的律师费收费标准过高，故原告要求判令被告支付律师费5,000元的诉讼请求，本院酌情对其中的3,000元予以支持，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鼎玩文化艺术交流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金8,400元；
二、被告上海鼎玩文化艺术交流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2017年1月3日的逾期利息688.80元，并支付自2017年1月4日起至判决生效之日止的逾期利息(以8,400元为基数，按《租赁合同》约定的月利率2%计算)；
三、被告上海鼎玩文化艺术交流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费损失3,000元；
四、对原告富士施乐租赁(中国)有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告富士施乐租赁(中国)有限公司负担35元，由被告上海鼎玩文化艺术交流有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年一月三日
书 记 员 冯 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2446号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：房建南，1983年10月1日，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告房建南借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨春利
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第537号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人龚五牛，男，汉族，小学文化，农民。1992年5月8日因犯流氓罪被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑十五年，2004年9月27日刑满释放。因本案于2014年7月6日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人汤庆源，云南通四海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人龚五牛犯运输毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶燕宾出庭支持公诉，被告人龚五牛及指定辩护人汤庆源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2014年7月6日，被告人龚五牛携带毒品从南孟公路大洞口处乘坐出租车前往孟定。同日19时15分，当其乘车途经南孟公路34公里处时，被河外边境检查站执勤人员抓获，当场从其随身携带的白色塑料袋内的橘黄色塑料袋内查获外用白色胶带内用黑色布包裹的毒品甲基苯丙胺3坨，净重604克。公诉机关当庭出示了相关证据材料证明指控的事实，认为被告人龚五牛的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，追究其刑事责任。
庭审中，被告人龚五牛供述了毒品的来源、运输路线、报酬等事实，对公诉机关的指控没有疑意。指定辩护人汤庆源辩护提出，被告人龚五牛受他人指使运毒品，归案后认罪态度好，建议结合毒品没有流入社会的事实，对被告人龚五牛从轻处罚。
经审理查明，2014年7月6日19时15分，被告人龚五牛乘坐出租车途经南孟公路34公里路段时，被河外边境检查站执勤武警检查，当场从其随身携带的白色塑料袋内的橘黄色塑料袋内查获外用白色胶带内用黑色布包裹的毒品甲基苯丙胺3坨，净重604克。
上述事实有当庭举证、质证的以下证据证实：
1、检查笔录、抓获经过、物证提取笔录、物证照片，证实案发当日19时15分，在南孟公路34公里路段设卡查缉的河外边境检查站武警对途经卡点的云SA15**出租车例行检查期间，发现该车乘客龚五牛神色慌张，遂对其人身及行李物品详细检查，当场从龚五牛随身携带的白色塑料袋内的橘黄色塑料袋内查获外用白色胶带内用黑色布包裹的红色片状毒品可疑物3坨。
2、毒品检材提取笔录、物证检验报告，证实本案查获的红色片状毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺。毒品称量笔录，证实本案查获的毒品甲基苯丙胺净重604克。
3、证人陈某证明称，陈某是云SA15**出租车的驾驶员。案发当晚19时许，陈某驾驶出租车行至南孟公路大洞口处，遇龚五牛拦车。后陈某以30元的价格载龚五牛去孟定，途经河外边境检查站附近路段，被武警检查，陈某看到武警从龚五牛携带的塑料袋内查获了3坨毒品。
4、被告人龚五牛供述，2014年7月5日，龚五牛和李株因到南伞后，李株因让龚五牛到缅甸老街购买并携运毒品入境，承诺事后嫁给龚五牛。龚五牛遂经中缅边境的便道出境到缅甸老街赌博，遇一不知名的男子主动给龚五牛吸食4颗毒品小麻。后龚五牛支付23000元（其中李株因的有20000元）向该男子购买了3坨毒品小麻。龚五牛携带毒品入境，于次日晚在公路边拦一辆出租车，以30元的价格乘该车去孟定。经过河外检查站路段时，被武警抓获。
5、刑事判决书、释放证明，证实被告人龚五牛的犯罪前科情况。
6、户籍证明、身份证件，证实被告人龚五牛的年龄、住址等基本情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实被告人龚五牛运输毒品的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人龚五牛无视国法，明知是毒品仍然从镇康边境运往内地的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人龚五牛犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚五牛供述在缅甸老街购买毒品并携带入境的环节，证据不充分，本院不予采信。本案毒品数量较大，论罪当对被告人龚五牛予以严惩，鉴于龚五牛归案后认罪悔罪表现较好，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人汤庆源关于被告人龚五牛受人指使运毒品的意见，证据不充分，本院不予采纳；关于被告人龚五牛认罪悔罪表现较好的意见与龚五牛归案后接受审讯的表现相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚五牛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺604克依法没收，由耿马自治县公安边防大队按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹丽霞
审 判 员 邵立伟
代理审判员 陈瑞强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谢珊珊
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金复执字第0036号
谢以兰：
你申请执行姜权民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计46026元。经本院立案受理，现已执行到位46026元，执行费590元。本院已于2015年3月12日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2014）金民初字第0207号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年三月十二日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1438号
申请执行人：吉林市瀚居物业服务有限公司
被执行人：梅爱然
本院在执行吉林市瀚居物业服务有限公司与梅爱然服务合同纠纷一案中，因申请执行人申请的执行内容已履行完毕，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执1438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 闫 伟
审 判 员 裴广厚
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 尹佳琇
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初466号
原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司。住所：山西省夏县东风西街**号。
法定代表人：吴效波，董事长。
被告：刘某某，女，1984年11月1日出生，汉族，现住山西省夏县裴介镇裴介庄村2巷**号第*组。
被告：乔某某，男，1976年9月26日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区安邑北街六条巷**号。
被告：王某某，女，1977年1月9日出生，汉族，现住山西省夏县裴介镇鲁因村中巷**号第**组。
被告：刘某甲，女，1981年2月7日出生，汉族，现住山西省夏县裴介镇元村9巷**号第*组。
被告：梁某某，男，1969年8月20日出生，汉族，现住山西省夏县裴介镇元村1巷**号第*组。
被告：张某某，男，1970年2月27日出生，汉族，现住山西省夏县裴介镇鲁因村环村路北巷**号***组。
本院于2018年4月4日立案受理了原告山西夏县农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、乔某某、王某某、刘某甲、梁某某、张某某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月28日以双方自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西夏县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3570元，由原告山西夏县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 晓
二〇一八年四月二十八日
书记员 张子剑
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2529号
原告乳山市夏村镇供销合作社，住所地山东省乳山市青山路。
法定代表人张树凯，任主任。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告徐云林。
第三人林能云，出生日期不详。
第三人李岩，出生日期不详。
第三人顾团义，出生日期不详。
第三人姜培涛，出生日期不详。
本院于2016年6月17日立案受理了原告乳山市夏村镇供销合作社与被告徐云林、第三人林能云、李岩、顾团义、姜培涛返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告乳山市夏村镇供销合作社于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市夏村镇供销合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告乳山市夏村镇供销合作社担。
审判长 曲龙江
二〇一六年七月七日
书记员 郭立倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黎瑞桢，女，1988年02月08日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区西乡后瑞新瑞三区二巷*号*楼***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎瑞桢信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,583.67元。原告诉称,被告黎瑞桢系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,583.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第440号
原告扶沟县农村信用合作联社。
委托代理人张会员，该社南关社副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人宋水友，该社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告万志峰，男，1978年8月28日出生，汉族，住扶沟县城郊乡七里井行政村田庙六村。
被告万艳玲，女，1981年11月7日出生，汉族，住扶沟县城郊乡七里井行政村七里井一村013号。
被告万博，男，1983年4月14日出生，汉族，住扶沟县城郊乡七里井行政村田庙六村039号。
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社与被告万志峰、万艳玲、万博保证担保借款合同纠纷一案中，原告扶沟县农村信用合作联社于二0一四年四月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是真实意思表示，符合相关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1300元，由原告扶沟县农村信用合作联社负担。
审判长 马新富
审判员 刘 迪
审判员 罗红艳
二〇一四年四月二日
书记员 王翔宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第160号
上诉人罗玉柳，女，1953年10月21日出生，侗族，居民，住天柱县凤城镇北部新区。
上诉人罗玉柳不服天柱县人民法院（2014）天民立初字第1号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理完毕。
上诉人罗玉柳称，一审法院主动调查收集省高院的判决书作证据采用程序违法，上诉人不是该判决的当事人，上诉人的款项是交到天柱县招商引资局的账户上，罗光友实施的行为应由委托人王怀洲承担法律责任，另前一案是确认违约，本案是请求赔偿，属于不同的法律关系。请求二审法院撤销一审裁定，指令天柱县人民法院立案受理。
本院经审查认为，已发生法律效力的（2006）黔高民一终字第6号民事判决认定罗光友与王怀洲签订关于“天柱县中心市场项目”合伙协议为外部法律关系，罗光友与罗玉柳等其他交款人之间属于内部法律关系，罗玉柳等人交给罗光友及天柱县招商局的款项是依据其与罗光友之间的内部法律关系而产生的行为。该判决同时确认了罗光友与王怀洲之间签订的《合伙协议》为无效协议，并据此判决由四川广安天阳房地产开发有限公司、四川广安天阳房地产开发有限公司天柱分公司返还罗光友91万元，并按照91万元同期同类银行贷款利息4倍赔偿损失。上诉人罗玉柳提出的诉讼请求为“1、请求确认原告与被告王怀洲共同购买贵州省天柱县中心市场土地使用权合法有效；2、判决四被告对原告的投资原告没有享有相应权利已构成侵权并承担法律责任”，经审查，罗玉柳提出的两项诉请均是以其对“天柱县中心市场项目”享有投资而主张权利，而（2006）黔高民一终字第6号民事判决已确认罗玉柳仅与罗光友之间存在法律关系，其与王怀洲、天柱县招商和商务局、天柱县国有资产经营开发有限责任公司之间不存在法律关系，即罗玉柳对“天柱县中心市场项目”不享有法律关系，故上诉人罗玉柳对本案不具有原告主体资格。上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 和 斌
审 判 员 刘 晓 武
代理审判员 冉 定 飞
二〇一四年二月十二日
书 记 员 潘贵卿（代）
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00826号
原告：曹恒林，男，1956年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：张以龙，男，1964年6月15日出生，汉族，个体。
原告曹恒林诉被告张以龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员詹和洲独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告曹恒林及其委托代理人虞延斌到庭参加诉讼，被告张以龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹恒林诉称：被告张以龙承包水电安装工程，原告曹恒林在被告处做工，截止2013年年底，被告欠到原告工资30000元，出具欠条两张，因其中一张20000元条据约定2014年年底付清，还款期限未届满，待到期后另行主张权利。现要求被告立即支付工资10000元。
原告曹恒林向法庭提供的证据有：2014年1月27日欠条一张，证明被告欠原告工资款10000元，约定三月底付清。
被告张以龙未作答辩。
被告张以龙未向法庭提供证据。
原告提供的证据，经庭审审核，对原告提供证据证明的效力，本院予以确认。
经审理查明：被告张以龙承包水电安装工程，原告曹恒林在被告处做工，被告张以龙出具欠条欠到原告曹恒林工资款10000元，约定2014年3月底付清，还款期限届满后，经原告多次催要未果，现诉至本院，要求被告立即支付工资款10000元。
上述事实：有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审审核，可以采信。
本院认为：被告张以龙欠原告曹恒林工资款10000元，有被告书写的欠条为证，原告要求被告给付工资款10000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告张以龙拖欠工资的行为，有悖诚实信用原则，应予以批评教育。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张以龙于本判决生效后十日内向原告曹恒林支付工资款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹恒林负担250元，被告张以龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 詹和洲
二〇一四年五月二十九日
书记员 王庆和
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5953号
原告：梁进泉，男，汉族，1969年6月14日出生，住广东省罗定市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市区
负责人：莫志佳。
原告梁进泉与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年7月2日自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁进泉撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄立勋一一
二○一七年七月十二日一一
书记员 李海蓝一一
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1370号
上诉人（原审被告）：张海军，男，1990年9月13日出生，汉族，农民，住修水县。
被上诉人（原审原告）：梁加勤，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人：邹小兵，修水县法律援助中心律师。
委托代理人：梁红卫（系原告的父亲），男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住修水县。
上诉人张海军因与被上诉人梁加勤健康权纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张海军上诉请求：1、撤销江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初831号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、被上诉人对人身损害的发生存在重大过错与责任，是由被上诉人无理取闹及故意损害上诉人家财引起；2、在双方签订调解协议之前，双方有一个口头协议，即被上诉人及其父亲同意和上诉人及其父亲结算双方一起务工的账目，结算款可以与赔偿款相抵；3、一审认定双方的协议为附期限的协议属于认定错误，该协议属于附条件的协议，现履行协议的条件未成立，被上诉人应先与上诉人对务工账目进行结算，上诉人才能履行协议。
被上诉人梁加勤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。理由为：1、一审法院依据《调解协议书》作出判决，事实清楚；2、上诉人主张该协议是附条件的协议没有事实和法律依据，上诉人主张口头协议在先，但在《调解协议书》并无记载，且附的条件是上诉人父亲与被上诉人父亲的合伙纠纷，该口头协议一方面未征得合伙双方的同意，一方面可以通过诉讼另案解决。
梁加勤向一审法院起诉请求：被告依调解协议向原告支付健康权损害赔偿款13500元。
一审法院认定事实：2016年2月27日晚10时许，原、被告在打扑克牌时产生口角，双方发生肢体冲突，被告用木棒将原告打伤。2016年3月23日，在修水县公安局上杭派出所主持下进行和解，由被告赔偿原告医疗费等各项损失共计17500元（被告已经支付4000元医疗费），原、被告签订调解协议书。被告主张在支付赔偿款之前，原、被告有口头约定，应先由被告父亲张道云和原告父亲梁红卫进行合伙账目结算，折抵赔偿款后再付剩余赔偿款，并提供时任修水县公安局上杭派出所民警黄建华的调查笔录为证。一审法院认为，原、被告因打扑克牌产生口角，进而发生肢体冲突，被告将原告打伤，侵害了原告的身体健康权。在派出所的主持下调解，由被告赔偿原告包括医疗费等各项损失共计17500元，原、被告均在调解协议书上签字。原告依照原、被告达成的调解协议书，要求被告支付赔偿款17500元，该院予以支持。抵除已经支付的4000元，尚差13500元未付。被告主张双方有口头约定，应先由被告父亲张道云和原告父亲梁红卫进行合伙账目结算，折抵赔偿款后再付剩余赔偿款。双方签订调解协议，在未取得第三方同意的前提下，不能给第三方设定权利和义务。即使在取得第三方同意的前提下，被告侵害原告身体健康权，承担赔偿义务是法定的责任，不因原告父亲梁红卫和被告父亲张道云是否进行合伙账目结算而免除；双方约定由原、被告父亲进行合伙账目结算并折抵后再付剩余赔偿款，视为在支付赔偿款前附有期限（先由原告父亲梁红卫和被告父亲张道云进行合伙账目结算），但原告父亲梁红卫和被告父亲张道云是否存在合伙账目结算，以及即使存在合伙账目结算，结算的时间也不明确，约定的期限不明，视为约定附期限无效。被告的主张，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关法律之规定，判决：由被告张海军于本判决生效后十五日内向原告梁加勤赔偿13500元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案当事人之间的纠纷，经过上杭派出所调解，双方签订了《调解协议书》，对该《调解协议书》的真实性、合法性本院予以认定，上诉人应当按照《调解协议书》确定的内容履行相关义务。上诉人主张被上诉人在该纠纷中存在重大过错，应减轻上诉人责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称《调解协议书》签订之前有个口头协议，约定：上诉人父亲与被上诉人父亲就合伙帐目进行结算为先，结算款能与《调解协议书》中的赔偿金进行抵偿。因上诉人没有提交相关证据，关于上诉人父亲与被上诉人父亲之间的合伙帐目，可以另行主张。上诉人主张口头协议是《调解协议书》的前置条件没有事实和法律依据，本院不予采纳，上诉人侵犯他人身体健康权，自愿签订了《调解协议书》，应按照协议内容履行赔偿义务。
综上所述，上诉人张海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人张海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年十月十三日
书记员 戴坤利
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1878号
原告：王樟伟。
被告：陈鑫。
原告王樟伟与被告陈鑫买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款6282元及利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月13日至2014年10月17日期间，被告因工程建设多次向原告购买钢材并在销货清单上签字确认，总计货款11782元。期间，被告陈鑫支付了部分货款5500元，余款6282元一直未支付。故原告诉至本院。
庭审过程中，原告王樟伟自愿变更诉讼请求，要求被告陈鑫支付货款6282元并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鑫于本判决生效之日起十日内支付原告王樟伟货款6282元并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 项琪珺
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9534号
原告：林某1，女，1960年7月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
法定代理人：林某2，亦即本案原告。
委托代理人：林某丙，亦即本案原告。
原告：林某丙，男，1963年12月23日出生，汉族，广东省广州市海珠区。
原告：林某2，男，1957年9月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：林某3，男，1955年2月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告林某1、林某2、林某丙诉被告林某3继承纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告林某1、林某2、林某丙到庭参加了诉讼。被告林某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某1、林某2、林某丙共同起诉，要求对其父亲林某、母亲苏某遗下的广州市海珠区xxx路xx号xx房，由原告林某1继承其中70%份额，原告林某2、林某丙及被告林某3各继承其中10%份额；本案诉讼费用由被告林某3承担。
被告林某3提交书面答辩意见称：我因身体原因未能出庭参加�审。我在父母生前对父母尽了主要照顾义务，依法应多分得遗产。原告要求分得70%遗产份额过高，我不同意他们的诉讼请求，即使我无法多分得遗产，也应与原告平均分割遗产。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人林某与苏某于1954年6月3日登记结婚，婚后共生育原、被告四名子女。苏某于2009年5月30日死亡，林某于2014年3月2日死亡，两人的父母均早于其死亡，两人生前未立下遗嘱或遗赠抚养协议。林某于1991年3月购得广州市海珠区xxx路xx号xx房，该房屋登记在林某一人名下。原、被告就该房屋的继承问题产生纠纷，原告遂提起本诉。
原告提供林某1的残疾人证显示其为精神、智力一级残疾人。原告提供林某1的低保证显示其属低保救济对象。原告据此主张林某1应多分得遗产。原告表示不确认被告对父母尽了主要赡养义务。
本院认为：涉案房屋是被继承人林某与苏某在夫妻关系存续期间取得，应属该两人的夫妻共同财产。原、被告未能证明两被继承人曾立下遗嘱或遗赠抚养协议，故两被继承人死亡后涉案房屋应作为两被继承人的遗产，由其第一顺序法定继承人即原、被告四人共同继承。
原告已举证证明林某1是一级残疾人，属低保救济对象，则根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的规定，原告主张林某1可多分得遗产于法有据，故本院予以支持。被告主张其对两被继承人尽了主要赡养义务，但其并未举证予以证实，应承担举证不能的不利后果。故本院对被告该项意见不予采纳。则除了林某1应多分得遗产外，其余原、被告应按《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人�承遗产的份额，一般应当均等”的规定平均分得遗产。因此本院酌定原告林某1可分得涉案房屋的40%产权份额，其余原、被告各分得涉案房屋的20%产权份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被继承人林某、苏某遗下的登记在林某名下的广州市海珠区xxx路xx号xx房由原告林某1、原告林某2、原告林某丙、被告林某3共同继承，继承后原告林某1享有该房屋40%产权份额，原告林某2、原告林某丙、被告林某3各享有该房屋20%产权份额。
本案受理费12400元，由原告林某1负担4960元，原告林某2、原告林某丙、被告林某3各负担2480元。被告林某3应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 陈桂莲
人民陪审员 杜晰颖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 颖
杨晓燕
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2825号
上诉人张菊娥，女，汉族，1971年10月17日出生，住河南省郑州市中原区，系李振山之妻。
上诉人李少华，男，汉族，1995年12月10日出生，住河南省郑州市中原区，系李振山之子。
上诉人彭豫情，女，汉族，1998年1月21日出生，住河南省郑州市中原区，系李振山之女。
三上诉人共同委托代理人白保剑、陈晓娟，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：河南省郑州市桐柏路***号。
法定代表人乔耸，该区人民政府区长。
委托代理人段涛，该区国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：河南省郑州市中原路***号。
法定代表人程志明，该市人民政府市长。
委托代理人高贯月，该市法制办工作人员。
委托代理人马玉玮，该市法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）李正平，男，1956年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人李生辉，男，1981年6月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人李振山因诉郑州市中原区人民政府、郑州市人民政府、李正平土地登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中李振山去世，法定继承人张菊娥、李少华、彭豫情申请参加诉讼。上诉人张菊娥、李少华、彭豫情的共同委托代理人白保剑、陈晓娟，被上诉人郑州市中原区人民政府的委托代理人段涛、张素敏，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人高贯月、马玉玮，被上诉人李正平的委托代理人李生辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，1986年郑州市金海区人民政府向李振山颁发证号为郑金宅字第012758号的用地许可证，该证载土地位于郑州市中原区大岗刘乡罗寨村四组（以下简称罗寨村四组），即本案争议的宅基地。1999年4月7日李振山经郑州市中原区人民政府地籍调查、审批取得了位于罗寨村四组的另一块宅基地使用权，证号为：郑中原集用（1999）字第1051号。1999年4月13日李正平经郑�市中原区人民政府地籍调查、审批取得了本案争议的宅基地使用权。2015年12月1日李振山向郑州市人民政府提出行政复议，请求依法撤销1999年郑州市中原区人民政府为李正平颁发的争议宅基地的集体土地使用证。郑州市人民政府于2016年4月4日作出郑政（行复驳决）[2016]12号驳回行政复议申请决定书，以李振山的复议申请超出法定期限，不符合受理条件为由驳回了行政复议申请。李振山不服郑州市中原区政府1999年为李正平颁发郑中原集用（1999）字第1063号集体土地使用证行为,提起本案诉讼,要求撤销该证。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。”郑州市人民政府以李振山的复议申请不符合受理条件为由驳回了李振山的行政复议申请，其不符合作为共同被告的法定情形，故郑州市人民政府不是本案适格的被告。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据上述规定，李振山在罗寨村四组不能同时拥有两处宅基地。李振山已于1999年在罗寨村四组取得了证号为郑中原集用（1999）字第1051号的另一处宅基地，同年郑州市中原�人民政府将争议宅基地使用权登记到李正平名下的行政行为，对李振山的合法权益明显不产生实际影响，故李振山的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项、第六条的规定，裁定驳回李振山的起诉。
上诉人张菊娥、李少华、彭豫情不服一审裁定，提起上诉称：一审法院认定事实错误、适用法律错误、判非所诉。被上诉人郑州市中原区人民政府将涉案宅基地登记到李正平名下的行政行为违法、无效，并侵犯了上诉人的合法权益，应当予以撤销。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人郑州市中原区人民政府答辩称：1999年全乡普查时对涉案土地进行了确权登记，上诉人应当知晓该土地登记在李正平名下，�上诉人起诉超过诉讼时效。政府为李正平颁发土地证是在普查的基础上进行的，程序合法。上诉人与被诉行政行为没有利害关系，不具备上诉人资格。请求法院维持一审裁定。
被上诉人郑州市人民政府答辩称：上诉人并没有起诉郑州市人民政府的复议决定，因此其既不是一审的适格被告，亦不是适格的被上诉人。且郑州市人民政府作出的行政复议决定合法。请求法院维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，一审庭审笔录中记载，法庭明确告知李振山所列中原区人民政府与郑州市人民政府不属于共同被告情形，李振山仍坚持原起诉状请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；�议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。根据上述法律和司法解释的规定，本案中郑州市人民政府以李振山的复议申请不符合受理条件为由驳回了李振山的行政复议申请，不符合作为共同被告的法定情形，故郑州市人民政府不是本案适格被告。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，李振山的起诉依法应予驳回。一审法院裁判理由不当，本院予以纠正，驳回起诉结�正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 路明爽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2825号上诉人张菊娥，女，汉族，1971年10月17日出生，住河南省郑州市中原区，系李振山之妻。上诉人李少华，男，汉族，1995年12月10日出生，住河南省郑州市中原区，系李振山之子。上诉人彭豫情，女，汉族，1998年1月21日出生，住河南省郑州市中原区，系李振山之女。三上诉人共同委托代理人白保剑、陈晓娟，陕西金周律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：河南省郑州市桐柏路***号。法定代表人乔耸，该区人民政府区长。委托代理人段涛，该区国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：河南省郑州市中原路***号。法定代表人程志明，该市人民政府市长。委托代理人高贯月，该市法制办工作人员。委托代理人马玉玮，该市法制办工作人员。被上诉人（一审第三人）李正平，男，1956年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人李生辉，男，1981年6月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人李振山因诉郑州市中原区人民政府、郑州市人民政府、李正平土地登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中李振山去世，法定继承人张菊娥、李少华、彭豫情申请参加诉讼。上诉人张菊娥、李少华、彭豫情的共同委托代理人白保剑、陈晓娟，被上诉人郑州市中原区人民政府的委托代理人段涛、张素敏，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人高贯月、马玉玮，被上诉人李正平的委托代理人李生辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，1986年郑州市金海区人民政府向李振山颁发证号为郑金宅字第012758号的用地许可证，该证载土地位于郑州市中原区大岗刘乡罗寨村四组（以下简称罗寨村四组），即本案争议的宅基地。1999年4月7日李振山经郑州市中原区人民政府地籍调查、审批取得了位于罗寨村四组的另一块宅基地使用权，证号为：郑中原集用（1999）字第1051号。1999年4月13日李正平经郑�市中原区人民政府地籍调查、审批取得了本案争议的宅基地使用权。2015年12月1日李振山向郑州市人民政府提出行政复议，请求依法撤销1999年郑州市中原区人民政府为李正平颁发的争议宅基地的集体土地使用证。郑州市人民政府于2016年4月4日作出郑政（行复驳决）[2016]12号驳回行政复议申请决定书，以李振山的复议申请超出法定期限，不符合受理条件为由驳回了行政复议申请。李振山不服郑州市中原区政府1999年为李正平颁发郑中原集用（1999）字第1063号集体土地使用证行为,提起本案诉讼,要求撤销该证。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。”郑州市人民政府以李振山的复议申请不符合受理条件为由驳回了李振山的行政复议申请，其不符合作为共同被告的法定情形，故郑州市人民政府不是本案适格的被告。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据上述规定，李振山在罗寨村四组不能同时拥有两处宅基地。李振山已于1999年在罗寨村四组取得了证号为郑中原集用（1999）字第1051号的另一处宅基地，同年郑州市中原�人民政府将争议宅基地使用权登记到李正平名下的行政行为，对李振山的合法权益明显不产生实际影响，故李振山的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项、第六条的规定，裁定驳回李振山的起诉。上诉人张菊娥、李少华、彭豫情不服一审裁定，提起上诉称：一审法院认定事实错误、适用法律错误、判非所诉。被上诉人郑州市中原区人民政府将涉案宅基地登记到李正平名下的行政行为违法、无效，并侵犯了上诉人的合法权益，应当予以撤销。请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人郑州市中原区人民政府答辩称：1999年全乡普查时对涉案土地进行了确权登记，上诉人应当知晓该土地登记在李正平名下，�上诉人起诉超过诉讼时效。政府为李正平颁发土地证是在普查的基础上进行的，程序合法。上诉人与被诉行政行为没有利害关系，不具备上诉人资格。请求法院维持一审裁定。被上诉人郑州市人民政府答辩称：上诉人并没有起诉郑州市人民政府的复议决定，因此其既不是一审的适格被告，亦不是适格的被上诉人。且郑州市人民政府作出的行政复议决定合法。请求法院维持一审裁定。本院二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，一审庭审笔录中记载，法庭明确告知李振山所列中原区人民政府与郑州市人民政府不属于共同被告情形，李振山仍坚持原起诉状请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；�议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。根据上述法律和司法解释的规定，本案中郑州市人民政府以李振山的复议申请不符合受理条件为由驳回了李振山的行政复议申请，不符合作为共同被告的法定情形，故郑州市人民政府不是本案适格被告。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，李振山的起诉依法应予驳回。一审法院裁判理由不当，本院予以纠正，驳回起诉结�正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  楚永超二〇一七年八月二十三日书 记 员  路明爽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1426号
罪犯杨继兵，男，1981年2月17日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）西刑初字第101号刑事判决，以被告人杨继兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年。云南省玉溪市中级人民法院于2015年1月5日裁定对其减刑一年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯杨继兵服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨继兵参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计203.89分，获表扬4次，获嘉奖1次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨继兵在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨继兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。(减刑后的刑满日期为2030年6月11日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0303号
上诉人（原审原告）张志成。
被上诉人（原审被告）天津市和平区建设管理委员会，住所地天津市和平区沙市道1号。
法定代表人王彤，主任。
委托代理人张卫军，天津市和平区建设管理委员会干部。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
上诉人张志成因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0067号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人张志成，被上诉人天津市和平区建设管理委员会的委托代理人张卫军、刘豁然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告张志成于2014年8月29日向被告天津市和平区建设管理委员会提出书面信息公开申请，申请内容为：工程竣工验收备案通知书（2003）备字第11号“初”。被告于当日收到原告申请，于2014年9月17日作出编号2014-3的延期答复告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，告知原告其申请延期至2014年10月13日前予以答复。被告于2014年10月9日作出编号2014-5的《予以公开告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，向原告提供其申请获取的政府信息，并附加公开信息内容为：工程名称：海富公寓3#楼，备案通知书文号：（2003）备字第11号“初”，备案日期：2003年9月24日并于当日送达原告。原告起诉请求撤销被告作出的编号2014-5《予以公开告知书》。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”及《天津市政府信息公开规定》第五条：“行政机关应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告在收到原告的申请后，依照法定程序进行了延期，并在延期后的法定期限内向原告作出了予以公开告知书，履行了相应的行政程序，原告对此未表异议。原告申请公开的信息超过了被告负责保管的年限且相关法律、法规未规定被告在保管到期后的职责，因此原告主张被告应就其申请给予公开的请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张志成请求撤销天津市和平区建设管理委员会于2014年10月9日作出的编号2014-5《予以公开告知书》的诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。
上诉人张志成不服一审判决上诉称，被上诉人天津市和平区建设管理委员会的答复违反了《天津市建设工程竣工验收备案及质量监督实施指南》国家及市政重点工程档案长期保存的规定以及贵都大厦3号楼建设规模20810平方米应由市质监总站备案部门负责竣工验收的规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。故请求二审人民法院撤销原审判决；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市和平区建设管理委员会辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第一项以及《天津市政府信息公开规定》第五条的规定，被上诉人具有对被诉政府信息公开申请进行处理的主体资格及职权，被上诉人的答复，程序合法，适用法律正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市和平区建设管理委员会向原审人民法院提供的证据材料和法律依据有：
1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
2、《延期答复告知书》；
3、编号：2014-5《予以公开告知书》；
4、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
5、《天津市政府信息公开规定》；
6、《天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》（建质安管（2000）1134号）；
7、《天津市建设工程竣工验收备案及质量监督实施指南》。
上诉人张志成向原审人民法院提供的证据材料有：
1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
2、《予以公开告知书》编号2014-7及信息内容；
3、基地勘察报告；
4、规管字（1999）64号《关于海富公寓建筑设计方案的请示》；
5、建设（1999）521号《关于海富公寓建筑设计方案审查意见的报告》；
6、建设（1999）659号《关于海富公寓设计方案的批复》；
7、质量监督申请表；
8、2002-0006《建设工程规划许可证》；
9、关于办理《建设工程规划许可证》的申请；
10、计算表；
11、对比表；
12、会谈纪要；
13、委托房屋拆迁合同2页；
14、委托房屋拆迁补充协议3页；
15、司法建议书。
上述证据材料均已随案移送本院。
上诉人张志成开庭时向本院提供的证据材料有：
1、2013年1月18日，被上诉人天津市和平区建设管理委员会作出的编号：2013-0001《予以公开告知书》，用以证明上诉人张志成就本案申请公开的政府信息已于2013年向被上诉人天津市和平区建设管理委员会申请过，被上诉人天津市和平区建设管理委员会作出编号2013-0001《予以公开告知书》给予了答复，2013年的答复与本案诉请撤销的答复内容不一致，本次答复内容违法。
2、2015年6月12日，天津市规划局作出的编号：2015-190《天津市规划局政府信息公开答复书》，用以证明对于移送档案馆的政府信息应该比照天津市规划局的答复才符合法律规定。
上诉人张志成当庭提交的上述证据因其超过举证期限本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人天津市和平区建设管理委员会具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。被上诉人天津市和平区建设管理委员会提供的证据证明其在收到上诉人张志成的申请后，在法定期限内，作出了《予以公开告知书》并向其送达，程序合法。被上诉人天津市和平区建设管理委员会在编号：2014-5《予以公开告知书》中对于上诉人张志成申请公开的政府信息予以公开并无不当。原审人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人关于撤销原审判决的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保472号
申请保全人赵承河，男，1968年1月17日生，汉族，住乐陵市。
被保全人赵传佳，男，1981年8月12日生，汉族，住德州市。
被保全人吴海艳，女，1981年4月4日生，汉族，住德州市。
申请保全人赵承河与被保全人赵传佳、吴海艳为民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初2887号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款120000元或查封同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人吴海艳所有位于德州市某某小区1号楼2单元402室楼房一幢（产权证号S7XX**）,查封期限自2017年11月9日至2020年11月8日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年十一月八日
书记员 刘建庆
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初696号
原告黄某甲。
被告王某。
原告黄某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，依法由审判员冯松山担任审判长与审判员蔡报年、人民陪审员张卫星组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2012年1月原、被告经他人介绍相识，年月日办理结婚登记，2012年10月3日举行婚礼，年月日生一男孩黄某乙。2014年2月13日被告王某离家出走，至今杳无音讯。2015年8月原告以夫妻感情确�破裂为由，向法院提起离婚诉讼，但被法院驳回。现原告再次向法院提起离婚诉讼，请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养。
原告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原、被告间合法的婚姻关系。
证据三、2015年黄梅县人民法院民事判决书。拟证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告王某未作答辩，亦未提供任何证据。
本院对原告黄某甲提供的三份证据经审核认为，该三份证据均真实、合法，本院予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
2012年1月原、被告经他人介绍相识，年月日办理结婚登记，2012年10月3日举行婚礼，年月日生一男孩黄某乙。2014年2月13日被告王某离家出走，至今杳无音讯。2015年8月原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，但被本院驳回诉讼请求。现原告黄某甲再次向本院提起离婚诉讼，要求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养。
另查明，1、婚生子黄某乙现随原告黄某甲生活；2、原告黄某甲表示愿意抚养婚生子黄某乙，并由其全额承担抚养费至婚生子黄某乙年满18周岁止。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告怀孕期间，被告却于2014年2月13日离家出走，至今杳无音讯，据此可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告黄某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求予以支持。原告黄某甲表示愿意抚养婚生子黄某乙，并由其全额承担抚养费至婚生子黄某乙年满18周岁止未违反法律规定，本院予以支持。至于原、被告双方婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权、债务情况，因被告王某未到庭参加诉讼而无法查明，故本院暂不作处理，日后双方如有争议，可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告黄某甲与被告王某离婚。
男孩黄某乙由原告黄某甲抚养，抚养费由原告黄某甲全
额承担至其年满十八周岁止。抚养期间被告王某享有探望权，原告黄某甲负有协助义务。男孩黄某乙成年后随父随母由其自择。
本案受理费200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯松山
审 判 员 蔡报年
人民陪审员 张卫星
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 桦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3668号
原告高勇。
被告钱奎涛。
委托代理人钱岗。
原告高勇与被告钱奎涛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告高勇、被告钱奎涛的委托代理人钱岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高勇诉称，2013年11月28日凌晨，被告的鸭棚和鸡棚以及堆放在原告小屋后的数个柴堆不明原因起火，致原告的小屋大面积毁损。经消防部门认定火灾源头为被告随意堆放的木柴造成，故起诉要求被告赔偿财产损失费15870元（人民币，下同）及房屋重建费用13500元。
被告钱奎涛辩称，根据火灾事故调查认定书确认火灾源头为稻草堆，而该稻草堆与被告无涉。且被告在原告的小屋后未堆放过任何木柴。被告在火灾中亦遭受鸡鸭棚烧毁及家禽死亡的经济损失。原告的诉请无事实和法律依据，要求予以驳回。
经审理查明，原告将其位于嘉定区徐行镇XX村XX号XX室的小屋出租给案外人章高艮居住使用。2013年11月28日1时57分许，章高艮发现小屋北侧由案外人姚奎兴堆放的稻草处着火，便叫邻居进行救火及报警。因火势较大，火向稻草堆南侧被告搭建的鸡鸭棚处蔓延，并烧及原告的小屋及相邻方的财物。火灾致原告的小屋和屋内原告及章高艮的物品毁损。同时被告的鸡鸭棚亦被烧毁。嘉定区公安消防支队对事故现场进行了调查，于2014年4月15日出具火灾事故简易调查认定书，对火灾的原因认定为无法排除外来火种引发火灾的可能性，直接财产损失统计为5783元。原、被告及姚奎兴、章高艮对火灾事故认定均无异议，并在火灾事故简易调查认定书上签字确认。双方因就赔偿事宜协商未果，故原告涉讼。
另查，原告在火灾中毁损的物品为五斗櫉、床、三门橱、食品櫉、八仙桌、写字台、灶台各一只，药水机二只，长凳四条，环棚竹500根。原告就其火灾中受损的房屋、家具及人工费向中国人民财产保险股份有限公司上海分公司申请理赔共计22980元。2013年12月30日经保险公司核赔金额为3000元。
审理中，原告陈述不向姚奎兴主张财产赔偿，其受损的家具及灶台均系八十年代购置，受损物品的购置价共计为5350元，对该价格可予折旧。被告认为该物品现存价值为100元至200元。原、被告均认可保险公司对原告受损的房屋进行了理赔，对受损的物品未进行理赔。
以上事实，有建房用地审批表、宅基地使用证、公安局案件接报回执单、火灾事故简易调查认定书、照片、理赔损失清单、收款通知、证人证言及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，起火的原因虽无法排除外来火种引发火灾的可能性，但起火的源头为姚奎兴堆放的稻草，火势蔓延至被告搭建的鸡鸭棚后，致原告财物毁损。因稻草堆及鸡鸭棚均存在安全隐患，故姚奎兴应承担火灾故事的主要责任，被告承担次要责任。现原告不向姚奎兴主张财产赔偿，故原告的该部分财产损失不应由被告承担。对于原告受损物品的价值，根据其购置时间及火灾事故认定书统计的财产损失金额，本院酌情认定原告受损物品的价值为1500元。根据被告的过错程度，由被告承担30%的赔偿责任为宜。至于原告的房屋损失因其已向保险公司进行理赔。故原告再次要求被告赔偿房屋损失及重建费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告钱奎涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高勇物品损失费1500元的30%，计450元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534.25元，减半收取267.13元，由原告负担242.13元，被告负担25元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一四年十月十四日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10535号
上诉人（原审原告）刘×，女，1971年12月1日出生。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，男，1969年6月12日出生。
委托代理人李燕玲（李×之姐），1962年7月30日出生。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人刘×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，刘×起诉称，刘×、李×双方于1994年6月登记结婚。后双方因性格不合、男方存在家庭暴力等原因，导致二人夫妻感情破裂，双方于2014年1月2日在民政局登记离婚，并签订离婚协议书，离婚协议中将夫妻共同财产全部归李×所有。刘×认为双方在民政局签订的离婚协议书显失公平，应当依法予以重新分割。故刘×诉至法院要求依法撤销刘×、李×双方于2014年1月2日签订的离婚协议书，将位于北京市×××11-103室房屋判归刘×所有。诉讼费由李×负担。
李×辩称，刘×起诉与事实不符。刘×、李×双方离婚并非是李×对刘×实施家庭暴力，首先刘×要向法院提交李×实施家庭暴力的证据，其次刘×的说法是对李×人格的侮辱。这么多年来，李×是一个有责任心，爱家、顾家的好丈夫、好父亲。双方离婚的真正原因是随着刘×工作职务的不断升迁，刘×内心的物质追求、地位追求也发生着巨大的变化。2012年刘×在外出学习期间，出现了婚外情，经常夜不归宿，对孩子不闻不问，这样才导致双方婚姻出现危机，最终协议离婚。双方离婚后，登记在刘×名下的房产属央产房，要想按照协议过户到李×的名下，需要刘×到政协、央产单位开很多证明，这些手续都是刘×自己办理的，而且还是刘×主动配合李×办理的过户手续，现该房产已变更登记在李×的名下，刘×反悔没有法律依据。若双方签订的协议书显失公平，刘×为什么还积极配合李×办理房屋过户手续。李×认为，刘×是一完全民事行为能力人，该协议书也是刘×亲笔起草书写的，双方签订离婚协议时，均是双方自愿，并在对夫妻共同财产分割、子女抚养问题等达成一致意见的前提下签订的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，也不存在刘×所述的显失公平的情形，因此该离婚协议是合法有效的。现不同意刘×的诉讼请求。诉费不同意负担。
原审法院经审理查明，刘×、李×双方原系夫妻关系。2014年1月2日双方在北京市朝阳区民政局婚姻登记处签订离婚协议书登记离婚，协议内容：“男方：李×。女方：刘×。双方因感情不和，自愿协议离婚，并协议离婚如下：一、女儿由男方抚养，抚养费用全部由男方支付，女方可随时探视女儿。二、共同财产处理意见，双方共有存款、房屋归男方所有，房产详情如下：1、×××13-3-802；2、×××11-103。三、其他，女方再婚前，可无条件居住在×××13-3-802室。四、夫妻双方婚后没有债权债务。……”。双方离婚后，刘×按照协议内容，已将登记在自己名下的位于×××103楼房一套过户给李×所有，现该房屋登记在李×名下。庭审中，刘×所述，自己与李×双方感情破裂系李×对其实施家庭暴力所致及刘×签订离婚协议书系在李×言语威胁下做出的，对此李×予以否认，李×未向法院提供证据。
原审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据本案查明的事实，刘×、李×双方在民政局婚姻登记处办理离婚登记时签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，且双方离婚后，刘×按照该协议书的内容已将其名下的位于×××103号楼房一套过户给李×所有。庭审中，刘×虽所述，自己与李×双方感情破裂系李×对刘×实施家庭暴力所致及刘×签订离婚协议书系在李×言语威胁下做出的，该协议显失公平，但李×予以否认，李×未向法院提供证据，法院经审理亦未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫及违反法律的禁止性规定等情形，故该协议系合法有效的。现刘×要求撤销离婚协议书，将已过户给李×所有的位于×××103号楼房一套重新判归刘×所有，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，于2014年8月判决如下：驳回刘×要求依法撤销刘×、李×双方于2014年1月2日签订的离婚协议书，将位于北京市×××11-103室房屋归刘×所有的诉讼请求。
判决后，刘×不服，提起上诉，其上诉理由是，双方在签署离婚协议时，系迫于胁迫，且协议显失公平，请求二审法院查清事实依法改判。李×一方认为协议是双方真实意思表示，不存在胁迫行为，亦不存在显失公平，现表示同意原判。
本院经审理查明，在本院审理中，双方均认可办理刘×名下央产房的过户手续时均是刘×提供相关手续并配合予以办理，关于是否存下胁迫一节，刘×未提供证据予以证实。其余的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有刘×提交的离婚协议书、产权证书复印件等及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：现本案中双方争议的焦点问题是，原判判令驳回刘×的诉讼请求是否适当。根据本案查明的事实及相关证据可以认定的事实是，刘×与李×在离婚协议中就财产分割已经达成了协议，并已经按约履行。法院经审理亦未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫及违反法律的禁止性规定等情形，故该协议系合法有效。原审法院根据法律规定对本案的实际情况所做的处理符合法律规定，上诉人刘×的上诉理由经审查依据不足，本院不予采信及支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1350元，由刘×负担（已交纳）；二审案件受理费2700元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 孙建强
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 毕文华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第1758号
原告李斌，男，1975年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告胡顺彬，男，1975年8月5日生，汉族，郯城县。
原告李斌诉被告胡顺彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告胡顺彬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，2012年10月26日，被告因经济困难向我借款7万元，并约定2012年11月21日归还。借款到期后，我多次向被告催要，被告至今未还。特提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款7万元。
被告胡顺彬经本院传票传唤未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，2012年10月26日，被告胡顺彬向原告李斌借款7万元，被告于借款当日给原告出具了借条。借条载明：“今借李斌人民币70000元正到2012.11.21日还借款人：胡顺彬2012.10.26到期还不上，就把房子手续给李斌，让他全权处理”。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还借款。原告遂诉讼来院，要求被告偿还借款7万元及利息。
上述事实，有当事人陈述，借条，庭审笔录所证实，并均已收录在卷。
本院认为，被告胡顺彬借原告李斌现金7万元的事实有借条为证，事实清楚，证据充分。法律规定，债务应当清偿。故原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告在借条中没有约定支付利息，应视为该借款不支付利息。所以本院对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。被告胡顺彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告胡顺彬于本判决生效后十日内偿还原告李斌借款7万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，由被告胡顺彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年六月七日
书记员 王方慧