wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫12刑终151号
抗诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
原审被告人何金山，男，1962年2月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省三门峡市陕州区；1986年5月因犯盗窃罪被陕县人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌过失致人死亡犯罪于2016年12月17日被三门峡市陕州区公安局取保候审，于2017年4月18日被陕州区人民检察院决定取保候审；2017年5月24日经三门峡市陕州区人民法院决定逮捕。
三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人何金山犯过失致人死亡罪一案，于2017年5月22日作出（2017）豫1203刑初114号刑事判决。宣判后，在法定期限内，三门峡市陕州区人民检察院以一审判决适用法律错误、量刑畸重，罪责刑不相适应为由，提出抗诉；原审被告人何金山未上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，三门峡市人民检察院指派检察员王书平、李宁宁出庭履行职务，原审被告人何金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年12月16日11时30分许，被告人何金山驾驶三门峡市陕州区锦江锦海矿业有限公司的6号工程车在矿区内停车过程中，不慎将从车前经过的矿区工人李增元碾压，致李增元当场死亡。另查明：案发后，被告人于2016年12月16日19时许到公安机关投案，如实供述了犯罪事实；被告人取得了被害人亲属的谅解。
原判认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：书证：被告人何金山户籍证明、前科证明、刑事判决书复印件、到案经过、驾驶证复印件、未尸检证明、交警队证明、院前急救病历；证人水某、段某、刘某、宁某的证言；被告人何金山的供述与辩解；现场勘查工作记录及照片，检查、辨认笔录等。
根据上述事实和证据，三门峡市陕州区人民法院以过失致人死亡罪判处被告人何金山有期徒刑二年五个月。
三门峡市陕州区人民检察院抗诉理由和三门峡市人民检察院出庭意见认为：1、一审判决未认定被告人何金山过失致人死亡行为属于刑法第二百三十三条规定的“情节较轻”，属适用法律错误；2、一审判决以过失致人死亡罪判处被告人何金山有期徒刑二年五个月未宣告缓刑，属于量刑畸重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于抗诉机关认为原审被告人何金山过失致人死亡的行为属于“情节较轻”的抗诉意见。经查，原审被告人何金山在公共交通管理范围外驾驶工程车，因疏忽大意未尽到安全驾驶应当注意的义务，将从车前经过的矿区工人李增元碾压致当场死亡，直到矿区其他工人发现并喊其停车，其行为不属于刑法第二百三十三条规定的“情节较轻”。抗诉机关认为何金山过失致人死亡的行为属于“情节较轻”缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于抗诉机关认为一审判决以过失致人死亡罪判处被告人何金山有期徒刑二年五个月未宣告缓刑，属于量刑畸重的抗诉意见。经查，原判以被告人何金山犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年五个月，定性准确，量刑适当，不属于量刑畸重；根据相关解释，缓刑不是一种刑罚，是依附于原判刑罚而存在的一种执行刑罚的方式。原判以过失致人死亡罪判处被告人何金山有期徒刑二年五个月而未宣告缓刑，属于执行刑罚中是否适用社区矫正，亦不存在涉及“量刑畸重”问题，故对抗诉机关的该抗诉意见，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人何金山因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。原审被告人何金山犯罪后能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，且取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可对其减轻处罚，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，综合本案事实、情节、后果及悔罪态度，应对其减轻处罚并适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但未对其适用缓刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203刑初114号刑事判决中的定罪部分；
二、撤销三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203刑初114号刑事判决中的量刑部分；
三、原审被告人何金山犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一七年八月十日
书记员 吴 潇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10960号
原告成某，女，1938年1月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告丁某1，女，1963年10月30日生，汉族，住青岛市市南区。
原告丁某2，女，1970年3月12日生，汉族，住青岛市市南区。
三原告共同委托代理人江春瑞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告丁某3，男，1965年6月15日生，汉族，住青岛市市北区。
原告成某、丁某1、丁某2诉被告丁某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某、丁某2共同委托代理人江春瑞、原告丁某2到庭参加了诉讼。被告丁某3经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被继承人丁儒星于2014年10月22日死亡，留有遗产房屋一套，位于青岛市市南区，其中原告成某为被继承人的妻子，原告丁某2、丁某1及被告均为被继承人的子女，上述四人均为被继承人的合法第一顺序继承人。现该房屋处于拆迁范围内，因被告无法联系导致该房屋不能办理过户手续以及拆迁手续，故原告起诉，请求判令：1、确认原、被告对涉案房屋的继承份额；2、因丁某3下落不明，指定丁某1为本案房产的财产代管人。
被告丁某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告成某与被继承人丁儒星系夫妻关系，二人婚后育有子女三人，分别为丁某1、丁某3、丁某2。丁儒星于2014年10月22日死亡。登记于丁儒星名下的位于青岛市市南区房屋系原告成某与丁儒星的夫妻共同财产。2015年7月8日，原告成某出具赠与声明一份，载明原告成某自愿将位于青岛市市南区房屋属于原告成某所有的份额及原告成某继承丁儒星的份额赠与丁某2。2015年7月8日，原告丁某1出具赠与声明一份，载明原告丁某1自愿将其继承丁儒星名下位于青岛市市南区房屋的遗产份额赠与丁某2。
上述事实，有证明信、房产证、结婚证、声明及当事人当庭陈述等证据在案为凭，业已经本院庭审审核。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。
因被继承人丁儒星生前未有遗嘱，故应按照法定继承进行遗产分割。原告成某系被继承人丁儒星的妻子，原告丁某1、丁某2、被告丁某3系丁儒星的子女，根据《继承法》第十条的规定，原、被告均系丁儒星遗产的第一顺序继承人。位于青岛市市南区房屋系丁儒星与成某的夫妻共同财产，在丁儒星去世后，该房产的1/2份额系原告成某的个人财产，归原告成某个人所有；另1/2份额系丁儒星遗产，其继承人可依法予以继承，即原告成某、丁某1、丁某2和被告丁某3各应继承以上房产的1/8（1/2×1/4=1/8）份额。加上成某个人所有的份额，原告成某拥有青岛市市南区房屋5/8（1/2+1/8=5/8）的份额，原告丁某1、丁某2和被告丁某3各拥有该房屋1/8的份额。
因原告成某出具声明，将涉案房屋归其所有的份额及其继承丁儒星遗产的份额赠与原告丁某2，原告丁某1出具声明将其继承涉案房屋属丁儒星遗产的份额赠与丁某2，故原告丁某2拥有位于青岛市市南区房屋7/8的产权份额。
按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十四条之规定：“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位”。被告丁某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故应保留其应继承的遗产，因被告丁某3的母亲成某年事已高，经本院综合考虑确定原告丁某1作为被告所继承房产份额的财产保管人为宜。
被告丁某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于青岛市市南区房屋7/8的产权份额归原告丁某2所有，1/8产权份额归被告丁某3所有。
二、被告丁某3继承的位于青岛市市南区房屋1/8产权份额由原告丁某1代管。
案件受理费4813元，由原告丁某2负担4212元，被告丁某3负担601元。公告费600元，由原告丁某2负担525元，被告丁某3负担75元，因上述费用原告已预交，被告丁某3于本判决生效之日起十日内支付原告676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 王玉芝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 葛春海
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10960号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告袁秀兰。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告袁秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋 扬
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第10960号原告成某，女，1938年1月24日出生，汉族，住青岛市市北区。原告丁某1，女，1963年10月30日生，汉族，住青岛市市南区。原告丁某2，女，1970年3月12日生，汉族，住青岛市市南区。三原告共同委托代理人江春瑞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告丁某3，男，1965年6月15日生，汉族，住青岛市市北区。原告成某、丁某1、丁某2诉被告丁某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某、丁某2共同委托代理人江春瑞、原告丁某2到庭参加了诉讼。被告丁某3经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，被继承人丁儒星于2014年10月22日死亡，留有遗产房屋一套，位于青岛市市南区，其中原告成某为被继承人的妻子，原告丁某2、丁某1及被告均为被继承人的子女，上述四人均为被继承人的合法第一顺序继承人。现该房屋处于拆迁范围内，因被告无法联系导致该房屋不能办理过户手续以及拆迁手续，故原告起诉，请求判令：1、确认原、被告对涉案房屋的继承份额；2、因丁某3下落不明，指定丁某1为本案房产的财产代管人。被告丁某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，原告成某与被继承人丁儒星系夫妻关系，二人婚后育有子女三人，分别为丁某1、丁某3、丁某2。丁儒星于2014年10月22日死亡。登记于丁儒星名下的位于青岛市市南区房屋系原告成某与丁儒星的夫妻共同财产。2015年7月8日，原告成某出具赠与声明一份，载明原告成某自愿将位于青岛市市南区房屋属于原告成某所有的份额及原告成某继承丁儒星的份额赠与丁某2。2015年7月8日，原告丁某1出具赠与声明一份，载明原告丁某1自愿将其继承丁儒星名下位于青岛市市南区房屋的遗产份额赠与丁某2。上述事实，有证明信、房产证、结婚证、声明及当事人当庭陈述等证据在案为凭，业已经本院庭审审核。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。因被继承人丁儒星生前未有遗嘱，故应按照法定继承进行遗产分割。原告成某系被继承人丁儒星的妻子，原告丁某1、丁某2、被告丁某3系丁儒星的子女，根据《继承法》第十条的规定，原、被告均系丁儒星遗产的第一顺序继承人。位于青岛市市南区房屋系丁儒星与成某的夫妻共同财产，在丁儒星去世后，该房产的1/2份额系原告成某的个人财产，归原告成某个人所有；另1/2份额系丁儒星遗产，其继承人可依法予以继承，即原告成某、丁某1、丁某2和被告丁某3各应继承以上房产的1/8（1/2×1/4=1/8）份额。加上成某个人所有的份额，原告成某拥有青岛市市南区房屋5/8（1/2+1/8=5/8）的份额，原告丁某1、丁某2和被告丁某3各拥有该房屋1/8的份额。因原告成某出具声明，将涉案房屋归其所有的份额及其继承丁儒星遗产的份额赠与原告丁某2，原告丁某1出具声明将其继承涉案房屋属丁儒星遗产的份额赠与丁某2，故原告丁某2拥有位于青岛市市南区房屋7/8的产权份额。按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十四条之规定：“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位”。被告丁某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故应保留其应继承的遗产，因被告丁某3的母亲成某年事已高，经本院综合考虑确定原告丁某1作为被告所继承房产份额的财产保管人为宜。被告丁某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于青岛市市南区房屋7/8的产权份额归原告丁某2所有，1/8产权份额归被告丁某3所有。二、被告丁某3继承的位于青岛市市南区房屋1/8产权份额由原告丁某1代管。案件受理费4813元，由原告丁某2负担4212元，被告丁某3负担601元。公告费600元，由原告丁某2负担525元，被告丁某3负担75元，因上述费用原告已预交，被告丁某3于本判决生效之日起十日内支付原告676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 燕人民陪审员 余 珍人民陪审员 王玉芝二〇一六年六月二十九日书 记 员 葛春海
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1636号
原告：大庆市快乐行汽车销售服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝三区配套二商服8号、9号、10号（10号一）。
法定代表人：王志彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：马烈，男，该公司销售经理。
被告：孙先辉，男，住黑龙江省肇东市。
原告大庆市快乐行汽车销售服务有限公司与被告孙先辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市快乐行汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人马烈到庭参加诉讼，被告孙先辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市快乐行汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙先辉给付租金欠款247500元（2015年1月14日至2017年4月18日期间租金），并自2017年4月19日起按每日300元给付租金至实际交付车辆之日；２.要求被告孙先辉返还车牌号为黑E**号租用车辆；3.诉讼费由被告孙先辉承担。事实和理由：2014年12月7日，被告在原告处租用一辆车牌号为黑E**号本田雅阁轿车，租金为328元/日，合同签订租期为5日，共计付租金1300元。2014年12月12日租期届满后，被告继续租用车辆，每日按300元支付租金，给付租金6500元，后押金转为租金3000元，租期至2015年1月13日。被告于2015年1月13日停止交付租金并继续使用车辆，至2017年4月18日，累计拖欠租金共计247500元（300元/日×825日）。被告至今仍未返还车辆，原告索要未果，故诉至法院。
被告孙先辉经合法传唤未到庭应诉答辩。
原告大庆市快乐行汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告孙先辉、孙先辉、孙先辉未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告大庆市快乐行汽车销售服务有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月7日，被告在原告处租用车牌号为黑E**号本田雅阁轿车一辆，双方约定租金为328元/日，租期为2014年12月7日10时15分至2014年12月12日10时15分（赠送1日），租金共计1312元，原告实收1300元。被告向原告交付违章押金2000元、车辆押金1000元。租期届满后，被告继续租用车辆，双方口头约定每日按300元支付租金，被告又陆续给付租金合计6500元，并将其交付的违章押金2000元、车辆押金1000元转为租金，租期延至2015年1月13日。自2015年1月14日起，被告既未支付车辆租赁费亦未向原告返还承租车辆，至2017年4月18日，累计拖欠租金共计247500元（300元/日×825日）。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告之间的车辆租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告按合同约定向被告交付租赁车辆，2015年1月13日租赁期间届满后，被告继续使用承租车辆，且原告未提出异议，双方之间原租赁合同继承有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，故原告要求被告返还承租车辆、给付2015年1月14日至2017年4月18日期间租金247500元（300元/日×825日）并自2017年4月19日起按每日300元给付租金至实际交付车辆之日的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙先辉向原告大庆市快乐行汽车销售服务有限公司返还车牌号为黑E**号本田雅阁汽车；
二、被告孙先辉于本判决生效后立即给付原告大庆市快乐行汽车销售服务有限公司租金247500元并自2017年4月19日起按300元/日支付租金至实际交付车辆之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，由被告孙先辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 刘继会
人民陪审员 夏立春
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙铭悦
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3281号
申请人江苏省地质物资供销公司，住所地在珠江路700号、江东北路127号。
法定代表人李向军，总经理。
委托代理人刘军，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人南京通马金属材料有限公司，住所地南京市鼓楼区河路道1号。
法定代表人张金龙，总经理。
被执行人张金龙。
申请人江苏省地质物资供销公司与南京通马金属材料有限公司、张金龙买卖合同纠纷一案，本院（2014）鼓商初字第1773号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告南京通马金属材料有限公司、张金龙于2014年12月6日前支付原告江苏省地质物资供销公司货款1435171元及违约金265000元，共计1700171元；二、如南京通马金属材料有限公司、张金龙未按期履行上述一项债务，则须另行支付原告江苏省地质物资供销公司自2014年12月7日起至实际支付之日止以1435171元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算的利息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了调查。张金龙、朱萍名下有本市玄武区黑墨营98号35幢1801室房屋，南京市玄武区法院正在拍卖该房产，申请人申请参与分配，本院已向该院发函。朱萍名下有雅阁牌小型轿车一辆，本院已进行查封，因未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。上述执行情况，本院告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在玄武法院拍卖的房产外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1773号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年六月一日
书记员 张天尧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢212号
申请执行人陈桂兰
被执行人文东胜
原告陈桂兰诉被告文东胜财产损害赔偿纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年1月28日作出的(2015)鄂黄陂民一初字�00605号民事判决书已发生法律效力。权利人陈桂兰于2017年4月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人文东胜送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今尚未履行，本院已将被执行人文东胜纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂民一初字第00605号民事判决书的本次执行程序
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂民一初字第00605号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 安
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初631号
原告代某，女。
委托代理人王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告唐某，男。
本院在审理原告代某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告代某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告代某负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 张亚芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第00160号
上诉人（原审原告)朱建敏，女，汉族，1972年出生，住南阳市宛城区。
委托代理人黄建，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳市鑫邦房地产开发有限公司。
法定代表人柳殿榜，任该公司董事长。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人朱建敏与被上诉人南阳市鑫邦房地产开发有限公司为相邻采光纠纷一案，朱建敏于2012年2月10日向宛城区人民法院提起诉讼，请求判令被告立即停止侵权，赔偿损失50000元。宛城区人民法院于2013年9月3日作出(2012)宛民初字第254号民事裁定。朱建敏不服原审裁定，于2013年10月19日向本院提起上诉。本院2014年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人朱建敏及委托代理人黄建，被上诉人南阳市鑫邦房地产开发有限公司委托代理人刘家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱建敏系南阳市宛城区明山路与桑园路交叉口东北角鸿宇小区7号楼业主。2010年，南阳市鑫邦房地产开发有限公司在该居民小区南侧（桑园路以南）开发建房。2012年12月3日至2012年12月6日，河南宏基房地产评估测绘有限公司根据朱建敏的申请对南阳市宛城区鑫邦花园住宅区3、6、7号楼对鸿宇小区7号楼采光影响情况分析并出具了房屋采光分析鉴定报告，鑫邦花园3、6、7号高层楼房遮光影响，估价对象住宅楼平均每套住宅房屋采光损失价值为人民币22178元。朱建敏所诉侵权的建筑为当地居民安置住房。2007年12月29日，南阳市规划局对宛城区北关社区居民委员会下发南阳市建设用地规划许可证。
原审法院认为：本案系采光权纠纷，经河南宏基房地产评估测绘有限公司鉴定，南阳市宛城区鑫邦花园住宅区3、6、7号楼确对鸿宇小区7号楼采光权造成了影响，但应明确侵权主体。对于采光权纠纷案件，应首先确认物权主体，但本案中“鑫邦花园”3、6、7号高楼是城中村项目建设安置房，城中村项目属于行政规划范畴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回朱建敏的起诉。
原审法院裁定：驳回原告朱建敏的起诉。一审鉴定费500元由原告朱建敏负担。
上诉人朱建敏向本院上诉称：南阳市鑫邦房地产开发有限公司是鑫邦花园3、6、7号楼房的建筑方，是该建筑物的所有权人和管理人，无论该建筑物是否属于城中村项目安置房，其影响朱建敏采光纠纷均是平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事案件受案的范围。
被上诉人南阳市鑫邦房地产开发有限公司答辩称：该项目系城中村改造项目，朱建敏不是该建筑物的所有权人，不是本案适格被告，主体错误。
依诉辩双方的意见，确认本案的争议焦点为：本案应否属于人民法院民事案件受理范围。
本院经审理查明：2007年12月29日，南阳市规划局下发宛规意（2007）85号文件，同意南阳市汉冶街道办事处北关社区建东新村城中村改造用地项目，并于同日向宛城区北关社区居民委员会颁发宛市规证字（2007）第68号南阳市建设用地规划许可证，同意宛城区北关社区居民委员会按规划位置、用地面积，进行征地和规划设计，用地位置四至为东至万家园小区，南至建设路，西至明山路，北至光武路。2008年3月10日，南阳市城中村改造领导小组办公室下发宛城村改办（2008）02号文件，同意北关等村列入第二批城中村改造计划。2010年，南阳市鑫邦房地产开发有限公司在规划范围内开发建设建东新村，项目起始名“鑫邦花园”，后改名“曼哈顿商业广场”，现命名为“光武帝城”。朱建敏居住的鸿宇小区7号楼位于南阳市宛城区明山路与桑园路（建设路与光武路之间区间道）交叉口东北角，属于北关社区建东新村城中村改造范围。
本院认为：南阳市鑫邦房地产开发有限公司开发建设的光武帝城属于北关社区建东新村城中村改造项目，朱建敏居住的鸿宇小区7号楼也属于此次城中村改造范围，该采光权纠纷系因行政规划行为引起的，不属于人民法院民事案件受理范围。因此，朱建敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一四年二月八日
书记员 王 妮
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第472号
原告朱井立，司机，住隆化县。
委托代理人李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师，职业证号：×××。
被告张静静，籍贯河南省住隆化县汤头沟镇下京唐村73号。
被告委托代理人李树森，隆化县众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307031100275。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住承德双桥区丽正门大街6号。
法定代表人姜跃利，总经理。
委托代理人焦文亚，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司职员。
本院在审理原告朱井立与被告张静静、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱井立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告朱井立撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱井立负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 贺巍巍
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01187号
原告：徐某甲，女，1991年12月2日生，汉族。
被告：徐某乙，男，1990年2月6日生，汉族。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，原告于2015年10月22日起诉。本院受理后，向被告公告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告徐某乙经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告诉称：原、被告2012年经媒人介绍相识，2014年5月27日办理结婚登记，同年10月11日生育男孩徐某丙。原、被告婚后初期感情一般，原告怀孕时被告因生活琐事把原告锁在门外不让回家，原告有病被告不管不问；儿子徐某丙未满月时，被告因家庭小事与原告吵闹，导致奶水气回，改以奶粉喂养孩子。晚上为让被告帮忙给孩子泡奶粉，因多喊了几声，被告竟暴打原告，被告之父不批评教育被告，反而说既然你们不想过，那就去离婚吧；原告无奈回娘家居住，一年中被告及其家人从没有过问一声。被告的行为严重伤害了原告，仅有的一点夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，平分夫妻共同财产。
被告辩称：原告所诉不实，双方婚后感情很好，不同意离婚。原、被告因琐事吵架后，原告居住娘家，是她不愿回家。原告离家后孩子一直由被告父母抚养，原告没尽到做母亲的责任，原告想抚养孩子，被告不同意。
原告举证据有：1、结婚证及原、被告的身份证复印件各1份；2、购买家电发票3张。
本院根据当事人陈述、举证及证据规则确认事实如下：原、被告于2012年经媒人介绍相识，2014年5月27日办理结婚登记，同年10月11日生育男孩徐某丙。原、被告婚后初期感情一般，后因生活琐事多次发生矛盾，现原告居住娘家长期不归。
另查明：原、被告共同财产有：42吋海信电视、美的立式空调、小天鹅滚筒洗衣机、组装电脑、美的冰箱、美的风扇、饮水机各1台，衣柜、梳妆台各1个，电动车1辆，双人床1张，棉被22条。双方无共同无债权、债务。
本院认为：原、被告结婚初期感情一般，后多次发生矛盾并导致长期分居生活，原、被告的夫妻感情确已破裂。诉讼中，被告不到庭，原告离婚态度坚决，劝和无望，依法应准予原、被告离婚。原、被告离婚后，婚生子徐艺轩的抚养问题，本院依照有利于子女成长原则，确定随被告生活，所需抚养费由被告承担。原、被告共同财产：42吋海信电视、美的立式空调、小天鹅滚筒洗衣机、组装电脑、美的冰箱、美的风扇、饮水机各1台，电动车1辆，衣服柜、梳妆台各1个，双人床1张、棉被22条，归被告所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款及第三款第五项，第三十六条，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
二、原、被告婚生子徐某丙随被告徐某乙生活，所需抚养费由被告徐某乙承担。
三、原、被告共同财产，42吋海信电视、美的立式空调、小天鹅滚筒洗衣机、组装电脑、美的冰箱、美的风扇、饮水机各1台，衣服柜梳妆台各1个，电动车1辆，双人床1张，棉被22条，归被告徐某乙所有。
四、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
诉讼费300元，由原告徐某甲、被告徐某乙各半承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 黄鸽鸽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王小燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第542号
原告王杰江。
被告楼辽锋。
原告王杰江诉被告楼辽锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王杰江到庭参加诉讼。被告楼辽锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王杰江诉称：2014年1月1日，被告出具借条1份，约定被告向原告借款87000元。借款到期日为2014年11月30日，月利率为1.5‰。2014年12月18日，双方签订还款协议1份，约定被告自愿补偿原告利息损失10000元。经催讨，被告未返还借款。故起诉，要求被告返还借款87000元，并支付利息损失10000元，合计97000元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告返还借款87000元，并支付利息损失7500元。
被告楼辽锋未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告向原告借款87000元的事实；2.还款协议1份，欲证明被告承诺补偿原告利息损失10000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月1日，被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款87000元。借款到期日为2014年11月30日。月利率为1.5‰。2014年12月18日，原、被告签订还款协议1份，被告承诺于2015年1月16日返还借款5000元，2015年2月18日返还借款25000元，2015年4月16日返还借款20000元，余款37000元于2015年8月31日前付清，并承诺自愿补偿原告利息损失10000元，于2015年12月月底前付清。2015年3月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。还款协议中约定，被告自愿补偿原告利息损失10000元，该约定过高，现原告自愿调整为要求被告支付利息损失7500元，没有超过最高限额，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼辽锋返还王杰江借款87000元，并支付利息损失7500元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由楼辽锋负担。该款已由王杰江向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由楼辽锋直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张志远
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初23号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年8月5日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，2008年4月20日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2009年4月24日刑满释放。因本案，于2015年8月15日被重庆市公安局北部新区分局捉获；次日因吸食毒品被行政拘留；2015年8月16日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1492号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年8月15日13时30分许，被告人王某甲在重庆市北部新区XX大道XXX火车站附近的公路边，以300元的价格，将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0．89克）贩卖给王某乙后，被公安机关当场捉获。
被告人王某甲到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表、公安行政处罚决定书、刑事判决书；证人王某乙的证言；被告人王某甲的供述和辩解；鉴定意见书；提取笔录、称量笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.89克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。对贩卖的毒品应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.89克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一六年一月二十二日
书记员 华俊宇
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第348号
原告：裘某某。
委托代理人：徐某某。
被告：浙江××有限公司，住所地天台县××工业园区
。
法定代表人：庞某某。
委托代理人（特别授权代理）：胡某某。
第三人：庞某某。
原告裘某某与被告浙江××有限公司、第三人庞某某公
某解散纠纷一案，本院于2009年3月9日立案受理后，依法组成
合议庭。2009年5月4日，因第三人庞某某向本院提起股权确认
之诉，本院依法对本案中止了审理。2010年5月6日，本院恢复
了对本案的审理，并于2010年5月10日公开开庭进行了审理。
原告裘某某、被告浙江××有限公司的委托代理人胡某某到庭
参加诉讼，第三人庞某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告裘某某诉称：2000年9月原告和第三人庞某某共同出
资筹办浙江××有限公司。原告出资100万元，占16.2%，第三
人庞某某出资518万元，占83.8%。原告任公某监事，第三人庞
某某为执行董事。2000年9月26日公某经天台县工商局核准。2
003年5月8日原告与第三人庞某某修订了公某章某，章某第二十八条明确某某：公某应当在每一会计年度终了制作财务会计
报告，依法经审查验证，并在制成后十五天内，报送公某全体
股东；第二十九规定：公某分配当年税后利润时，应当提取利
润的10%列入公某法定公积金，并提取利润的5%列入公某法定
公益金；第三十一条规定：公某弥补亏损和提取公积金、法定
公益金后所余某某按照股东出资比例分配。不料公某从成立后
一直至今长达八年之久，从未将财务会计报告报送原告，更未
对利润进行分配。而公某大股东庞某某却以各种名义拿公某资
金起码超出100万元以上，更为严重的是第三人庞某某未经股
东会决议，私自将公某的50%土地和厂房移作他用。2008年第
三人庞某某把公某的所有织布设备都作废品出卖给绍兴人，把
厂房出租给范和暖经营，现浙江××有限公司已全面停厂，但
银行贷款仍在进行，所贷款项被公某董事长移作他用。原告与
第三人庞某某曾多次对簿公堂关系紧张，所以目前也无法召开
公某股东大会来解决和处理该公某的债权债务。现原告起诉要
求解散被告浙江××有限公司。
被告浙江××有限公司辩称：从被告原工商登记情况看
，原告是股东之一，但原告只是形式上的挂名股东，不具有实
质意义。因为在公某的设立过程中，原告与第三人双方没有设
立公某章某，股东会决议也未经双方签字，原告也无出资过设
立公某所需资金，故原告不享有公某股东资格。在股东权纠纷
一案中，第三人庞某某起诉原告裘某某，经天台法院、台州中
院两审判决，确定原告不具有被告浙江××有限公司的股东资
格，这一判决现已发生法律效力，被告公某的工商登记变更正在办理过程中。故原告不具有被告公某的股东资格，无权提起
解散公某的起诉，请求法院驳回原告起诉。
第三人庞某某未答辩。
为证明诉称的事实，原告裘某某向本院提交了工商登记
情况、公某年检报告、股东身份证明、公某章某、公某验资事
项说明各一份，用以证明原告系被告公某具有实际资格的股东
。上述证据被告浙江××有限公司对真实性无异议，但认为原
告只是被告形式上的挂名股东，实质上不具有股东资格。
为证明辩称的事实，被告浙江××有限公司向本院提交
了（2009）台天商初字第523号民事判决书、（2010）浙台商
终字第46号民事判决书各一份，用以证明原告裘某某不具有被
告的股东资格。原告对上述证据真实性无异议，但对合法性、
关联性有异议。
本院审查后认为，第三人庞某某未到庭应诉，视为放弃
质证和抗辩的权利。关于原告是否具有被告股东资格问题，已
被本院及台州市中级人民法院生效判决书确认，故本院对被告
提供的两份判决书予以认定，而对原告提供的上述证据的关联
性不予认定。
综上，经审理查明：2000年9月26日，被告浙江××有限
公司经工商部门核准登记，登记股东为庞某某和裘某某。2009
年5月4日，庞某某以裘某某为被告向本院提起股权确认纠纷，
要求确认裘某某不具备浙江××有限公司的股东资格。本院审
理该案后，依法作出（2009）台天商初字第523号民事判决书
，判决确认裘某某不具备浙江××有限公司的股东资格。裘某某不服，提起上诉。台州市中级人民法院于2010年3月30日作
出（2010）浙台商终字第46号民事判决书，判决驳回上诉，维
持原判。
本院认为，第三人庞某某与原告裘某某股权确认纠纷一
案，经本院及台州市中级人民法院两审判决，确认原告裘某某
不具备被告浙江××有限公司的股东资格。故本案原告主体不
适格，原告裘某某无权提起解散被告浙江××有限公司之诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一
款第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定
如下：
驳回原告裘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。
审 判 长 张德宇
审 判 员 褚天有
人民陪审员 戴明钵
二〇一〇年五月十二日
代书 记员 赵明星
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3326号
申请执行人康玉英，女，1985年12月30日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人南平市延平区夏道镇山后村民委员会，住所地南平市延平区夏道镇山后村,组织机构代码B3003214-2。
法定代表人王秋生，村主任。
关于康玉英申请执行南平市延平区夏道镇山后村民委员会（以下简称山后村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4320号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4320号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月三十日
书记员 范 丹
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执恢48-2号
申请执行人：青开兵，男，汉族，生于1972年11月11日，住四川省旺苍县。
被执行人：张天林，男，汉族，生于1973年8月3日，住四川省旺苍县。
被执行人：徐彩琼（系张天林之妻），女，汉族，生于1974年2月10日，住四川省旺苍县。
本院在执行青开兵与张天林、徐彩琼民间借贷纠纷一案中，担保人杨春仕已代被执行人张天林、徐彩琼与申请执行人青开兵达成和解协议，并代张天林、徐彩琼偿还青开兵借款本金及利息77000元，其余的部分利息及申请执行人预交的诉讼费（共计4814.46元），申请执行人自愿放弃执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第1439号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 侯 勇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第4846号
原告张迎，居民。
原告徐迪伟，居民。
被告王成海，居民。
被告穆晓东，居民。
两被告委托代理人王小明，赣榆区经济开发法律服务所法律工作者。
原告张迎、徐迪伟与被告王成海、穆晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张迎、徐迪伟，被告王成海、穆晓东及其委托代理人王小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎、徐迪伟诉称，2013年底，原告得知被告所有的位于青口镇镇海西路某小区3号楼2单元301室房屋欲转让，2014年1月1日，原告带5000元现金到被告家作为订金交给被告，并由被告立一收条给原告。后经多次协商未能达成协议。最终，被告明确表示该房屋不卖，原告要求被告退还所收房屋订金5000元，被告拒绝退还，为维护原告合法权益，请求法庭依法判令被告返还原告购房预付款5000元。
被告王成海、穆晓东辩称，被告收取原告购房订金5000元属实，但原告违约在先，原告没有按双方口头约定的1月26日付清购房款，按约定，该款无需归还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年年底，原告徐迪伟得知被告欲转让其所有的位于青口镇镇海西路某小区3号楼2单元301室房屋的信息后，于2014年1月1日带现金5000元到被告家作为购房订金交给被告，并由被告立一收条给原告，收条内容为，今收到徐迪伟买房订金伍仟元整，如买方反悔，概不退回。1月26日，原告到被告家与被告协商购房事宜，因被告还没有办理房产证，双方没有协商一致。1月29日，原告再次到被告家协商，双方因购房合同的签订及购房款的交付期限发生争执，被告表示房屋不再出卖，所收取原告的5000元订金亦不同意退还。为此，原告诉至本院，要求被告退还购房预付款5000元。
上述事实，有原告提供的收条一份、录音记录、费用明细以及原被告的陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在得知被告欲转让其所有的房产信息后到被告家交付购房订金5000元，后双方在协商购房合同的签订及购房款的交付期限时发生争执，未能达成一致意见，被告表示房屋不再出卖，故被告收取原告的购房订金5000元应当退还给原告，被告拒不退还，已侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告退还购房订金5000元的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王成海、穆晓东应于本判决生效之日起十日内退还原告张迎、徐迪伟购房订金5000元。
如果被告王成海、穆晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一四年九月二十三日
书记员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续利息、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滨塘刑初字第112号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨×，男，1972年8月26日出生于吉林省九台县，汉族，初中文化。2013年3月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人魏炜，天津四方君汇律师事务所律师。
辩护人戴建钢，天津安瀛律师事务所律师。
被告人刘××，男，1984年4月2日出生于天津市塘沽区，汉族，高中文化。2013年3月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人刘文涛，天津四方君汇律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）第570号起诉书指控被告人杨×、刘××犯非法吸收公众存款罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，天津市滨海新区人民检察院申请变更起诉。
本院认为，依据法律规定，对此申请应当准许。据此，依照《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十八条的规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区人民检察院变更起诉。
审 判 长 李洪亮
代理审判员 信 彧
人民陪审员 宛 榕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 冯树娜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2564号
原告王某，女，1989年2月9日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
被告李某，男，1986年2月24日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2017年6月15日立案审理，原告王某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员
二〇一七年七月七日
书记员 闫明瑶
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第327号
原告张甲。
委托代理人黄××。
被告邱××。
被告安××财产保险股份有限公司××司，住所地浙江
省××××楼。
负责人滕××。
委托代理人张乙。
原告张甲与被告邱××、被告安××财产保险股份有限
公司××司（以下简称安邦××）机动车交通事故责任纠纷一
案，原告于2013年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理
。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2013年7月26日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人黄××、被告邱××、被告安
邦××委托代理人张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，2012年5月11日，被告邱××驾驶浙f×
××××三轮摩托车途径新安镇下舍官田园路段处，与原告驾
驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损失及原告受伤的交通事
故。原告受伤后被送往德清县人民医院住院治疗，后经杭州求
正司法鉴定所鉴定伤残等级为十级。本起事故经德清县公安局
交通警察大队认定被告邱××负此次事故的全部责任，原告张
甲无责任。另，肇事车辆浙f×××××三轮摩托车在被告安邦××处投保了机动车道路交通事故责任某制险，事发时，该
车辆的保险均在保险期限内。故原告诉请判令：1.被告邱××
赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金合计85966.58元；2.被
告安邦××在保险限额内直接承担赔偿责任（精神抚慰金在交
强险限额内优先赔偿）；3.本案诉讼费用由被告邱××、被告
安邦××承担。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据：1.机动车交通事故责任某制保险摩托车定额保险单一
份，拟证明索赔依据；2.道路交通事故认定书一份，拟证明事
故事实；3．德清县人民医院病历及出院记录一份，拟证明原
告伤情及治疗情况；4.医疗费及费用清单一组，拟证明原告花
去医疗费22798.28元；5.伤残鉴定书及票据各一份，拟证明原
告伤情构成一项10级伤残，鉴定费2040元；6.修理费、施救费
发票各一份，拟证明原告花去施救费150元、修理费1330元；7
.交通费票据一组，拟证明原告花去交通费500元。
被告邱××答辩称同意被告安邦××的意见。
被告邱××未向本院提交任何证据材料。
被告安邦××辩称：1.对交通事故事实没有异议；2.对
人身损害赔偿清单费用有异议，在交强险范围内超限额；3.护
理费标准过高，营养费已超交强险限额；4.对伤残鉴定不予认
可；4.安邦××已经垫付了8000元。
被告安邦××为证明自己的主张，向本院提交了中国建
设银行客户专用回单一份，拟证明保险公某已向原告给付了80
00元的事实。庭审中，对原被告所提交的上述证据，均交予原被告相
互质证。
对原告提交的证据，经被告邱××质证，均无异议。
对原告提交的证据，被告安邦××质证如下：1.对证据1
、2、3、6、7没有异议；2.对2012年5月28日的出院记录上没
有盖章且性别没有明确有异议；3.对伤残鉴定书没有异议，但
其内容标准过高。
对被告安邦××提交的证据，原告质证后认为对给付800
0元的事实没有异议，但该笔款项还在医院，原告未领取。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2012年5月11日，被告邱××驾驶浙f×××××正三轮
摩托车途径新安镇下舍官田园路段处，与原告驾驶的德清b175
90电动自行车发生碰撞，造成车辆损失及原告受伤的交通事故
。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定被告邱××负此
次事故的全部责任，原告张甲无责任。原告受伤后被送往德清
县人民医院住院治疗，后经杭州求正司法鉴定所鉴定伤残等级
为十级。
经查明一，肇事车辆浙f×××××三轮摩托车在被告安
邦××处投保了机动车道路交通事故责任某制险，事发时，该
车辆的保险在保险期限内。
经查明二，事故发生后，被告邱××已支付原告张甲医
药费6000元。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费22798.28元；2.住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；
3.营养费1350元（30元／天×45天）；
4.护理费6589.8元（109.83元／天×60天）；
5.误工费16474.5元（109.83元／天×150天）；
6.残疾赔偿金（十级）29104元（14552元／年×10%×20
年）；
7.伤残鉴定费2040元；
8.交通费500元；
9.施救费、修理费1480元；
10.精神损害抚慰金酌定3500元；
以上各项合计：84466.58元。
上述事实，有原被告的庭审陈述及原告和被告安邦××
提供的下列证据予以证明：机动车交通事故责任某制保险摩托
车定额保险单、道路交通事故认定书、德清县人民医院病历及
出院记录、医疗费及费用清单、伤残鉴定书及票据、修理费、
施救费发票、交通费票据、中国建设银行客户专用回单。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实
清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告张甲因
本起交通事故受伤及其电动自行车受损，被告邱××作为驾驶
人依法应承担相应的民事赔偿责任。被告邱××驾驶的号牌为
浙f×××××三轮摩托车在被告安邦××处投保了机动车道
路交通事故责任某制险，被告安邦××应在交强险有责限额内
承担理赔责任。被告安邦××对人身损害赔偿清单费用有异议
，在交强险范围内超限额的辩称观点，本院予以采信。本院认定原告的请求项目和金额中，由被告安某保险在交强险有责限
额内承担67648.3元，尚余16818.28元，由被告邱××100%承
担。因被告邱××已赔偿原告6000元，故尚应支付赔偿款1081
8.28元。被告安邦××虽举证银行回单，以证明为原告垫付医
疗费用8000元，但原告对此否认收到该款项，被告安某保险对
此亦未能举证原告已收到该款或已用于支付医疗费，故对该辩
称主张，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国侵
权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十
六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条之规定的规定，判决如下：
一、被告邱××于本判决生效之日起十五日内赔偿给原
告张甲交通事故赔偿款10818.28元；
二、被告安××财产保险股份有限公司××司于本判决
生效之日起十五日内在交强险限额内支付原告张甲交通事故理
赔款67648.3元；
三、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳380元，由原告张甲负担10元，被告
邱××负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 莫剑青
二〇一三年九月十一日
书记员 顾敏芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第327号
原告张金连。
委托代理人黄金良。
被告邱虎水。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人滕黛琳。
委托代理人张丽娟。
原告张金连与被告邱虎水、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄金良、被告邱虎水、被告安邦公司委托代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金连诉称，2012年5月11日，被告邱虎水驾驶浙F×××××三轮摩托车途径新安镇下舍官田园路段处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损失及原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往德清县人民医院住院治疗，后经杭州求正司法鉴定所鉴定伤残等级为十级。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定被告邱虎水负此次事故的全部责任，原告张金连无责任。另，肇事车辆浙F×××××三轮摩托车在被告安邦公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险，事发时，该车辆的保险均在保险期限内。故原告诉请判令：1.被告邱虎水赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金合计85966.58元；2.被告安邦公司在保险限额内直接承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；3.本案诉讼费用由被告邱虎水、被告安邦公司承担。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单一份，拟证明索赔依据；2.道路交通事故认定书一份，拟证明事故事实；3．德清县人民医院病历及出院记录一份，拟证明原告伤情及治疗情况；4.医疗费及费用清单一组，拟证明原告花去医疗费22798.28元；5.伤残鉴定书及票据各一份，拟证明原告伤情构成一项10级伤残，鉴定费2040元；6.修理费、施救费发票各一份，拟证明原告花去施救费150元、修理费1330元；7.交通费票据一组，拟证明原告花去交通费500元。
被告邱虎水答辩称同意被告安邦公司的意见。
被告邱虎水未向本院提交任何证据材料。
被告安邦公司辩称：1.对交通事故事实没有异议；2.对人身损害赔偿清单费用有异议，在交强险范围内超限额；3.护理费标准过高，营养费已超交强险限额；4.对伤残鉴定不予认可；4.安邦公司已经垫付了8000元。
被告安邦公司为证明自己的主张，向本院提交了中国建设银行客户专用回单一份，拟证明保险公司已向原告给付了8000元的事实。
庭审中，对原被告所提交的上述证据，均交予原被告相互质证。
对原告提交的证据，经被告邱虎水质证，均无异议。
对原告提交的证据，被告安邦公司质证如下：1.对证据1、2、3、6、7没有异议；2.对2012年5月28日的出院记录上没有盖章且性别没有明确有异议；3.对伤残鉴定书没有异议，但其内容标准过高。
对被告安邦公司提交的证据，原告质证后认为对给付8000元的事实没有异议，但该笔款项还在医院，原告未领取。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2012年5月11日，被告邱虎水驾驶浙F×××××正三轮摩托车途径新安镇下舍官田园路段处，与原告驾驶的德清B17590电动自行车发生碰撞，造成车辆损失及原告受伤的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定被告邱虎水负此次事故的全部责任，原告张金连无责任。原告受伤后被送往德清县人民医院住院治疗，后经杭州求正司法鉴定所鉴定伤残等级为十级。
经查明一，肇事车辆浙F×××××三轮摩托车在被告安邦公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险，事发时，该车辆的保险在保险期限内。
经查明二，事故发生后，被告邱虎水已支付原告张金连医药费6000元。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费22798.28元；
2.住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；
3.营养费1350元（30元／天×45天）；
4.护理费6589.8元（109.83元／天×60天）；
5.误工费16474.5元（109.83元／天×150天）；
6.残疾赔偿金（十级）29104元（14552元／年×10%×20年）；
7.伤残鉴定费2040元；
8.交通费500元；
9.施救费、修理费1480元；
10.精神损害抚慰金酌定3500元；
以上各项合计：84466.58元。
上述事实，有原被告的庭审陈述及原告和被告安邦公司提供的下列证据予以证明：机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、道路交通事故认定书、德清县人民医院病历及出院记录、医疗费及费用清单、伤残鉴定书及票据、修理费、施救费发票、交通费票据、中国建设银行客户专用回单。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告张金连因本起交通事故受伤及其电动自行车受损，被告邱虎水作为驾驶人依法应承担相应的民事赔偿责任。被告邱虎水驾驶的号牌为浙F×××××三轮摩托车在被告安邦公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险，被告安邦公司应在交强险有责限额内承担理赔责任。被告安邦公司对人身损害赔偿清单费用有异议，在交强险范围内超限额的辩称观点，本院予以采信。本院认定原告的请求项目和金额中，由被告安邦保险在交强险有责限额内承担67648.3元，尚余16818.28元，由被告邱虎水100%承担。因被告邱虎水已赔偿原告6000元，故尚应支付赔偿款10818.28元。被告安邦公司虽举证银行回单，以证明为原告垫付医疗费用8000元，但原告对此否认收到该款项，被告安邦保险对此亦未能举证原告已收到该款或已用于支付医疗费，故对该辩称主张，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告邱虎水于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告张金连交通事故赔偿款10818.28元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内支付原告张金连交通事故理赔款67648.3元；
三、驳回原告张金连的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳380元，由原告张金连负担10元，被告邱虎水负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 莫剑青
二〇一三年九月十一日
书记员 顾敏芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第328号
原告：钟某，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：席某甲，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告钟某诉被告席某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告席某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：2006年农历12月份，我与被告相互认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2008年农历10月2日生一男孩席某乙。婚前原、被告相处时间较短，相互不了解，没有感情基础，纯属草率结婚。结婚后两人性格不合，经常因生活琐事生气、吵架。被告脾气暴躁，好逸恶劳、不务正业，稍有不顺心便对我实施家庭暴力，造成我身心都受到严重伤害。2013年5月份双方因夫妻感情不合分居，夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，请求离婚，孩子由我抚养，抚养费由被告承担，财产依法分割。
被告席某甲未答辩。
经审理查明，2006年农历12月份，原告钟某与被告席某甲经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2008年农历10月2日生一男孩取名席某乙，现随被告之母生活。后双方发生纠纷，原告称双方自2013年5月份双方分居至今。现原告诉至本院，请求离婚。
另查明，原告称婚前财产有20床棉被、创维牌25寸彩电一台、音箱一台、电磁炉一台、海尔冰箱一台，但原告未提交相关证据证明。
认定以上事实由当事人陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为：原告钟某与被告席某甲经人介绍认识，双方自愿结婚。虽然在生活中有些矛盾产生，但只要在以后共同生活中互谅互让，还是有还好的可能，且原告未提交夫妻感情破裂的相关证据，属证据不充足，双方分居时间也未满二年，故原告的离婚诉求本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告席某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 胡振东
陪审员 刘春胜
陪审员 刘金娥
二〇一四年六月一十二日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳商初字第328号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路**。负责人：郑磊。职务：行长。委托代理人：赵京，男，1985年2月5日出生，该支行法律顾问。被告：位玉青，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：布月红，女，1961年3月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告位玉青之妻。被告：秦开友，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：胥清印，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告位玉青、布月红、秦开友、胥清印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行委托代理人赵京到庭参加诉讼。被告位玉青、布月红、秦开友、胥清印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年11月27日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请表，我行与被告在贷款期间签订了《小额贷款联保协议书》、约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任，保证期间为两年。2012年11月28日，我行与被告位玉青签订《小额联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年11月28日，原告向被告方提供借款70000.00元。借款到期后，我行多次催要，但被告以各种理由拖延和推搪，同时我行也向另外被告主张权利，请求其代被告偿还借款，但其余被告却拒绝偿还。现诉至法院，请求判令被告位玉青、布月红偿还本金70000.00元及利息，其余被告承担连带责任，并承担诉讼费用。被告位玉青、布月红、秦开友、胥清印均未答辩。经审理查明，被告位玉青、秦开友、胥清印于2011年4月25日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行申请“好借好还”农户联保贷款，三被告成立小组，被告秦开友为组长，被告位玉青、胥清印为组员，申请每人贷款额度为80000.00元。同年4月28日，双方签订《小额贷款联保协议书》，原告同意三被告成立联保小组，从2011年4月28日起至2013年4月28日止，三被告每一成员均可贷款不超过80000.00元且联保小组贷款不超过240000.00元，被告任一成员自愿为小组其他成员由原告发放的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等，双方签字、按手印、加盖公章。2012年11月27日，被告位玉青向原告申请借款70000.00元，用于进黄豆，被告位玉青在《“好借好还”小额贷款申请表》上申请人处签名，被告布月红在配偶（主要财产共有人）处签名，原告同意受理。原告同被告位玉青于2012年11月28日签订《小额联保借款合同》一份，约定被告位玉青在原告处借款70000.00元，期限为2012年11月至2013年11月，年利率为15.84%，双方签字生效，同日，原告向被告位玉青出具《个人贷款放款单》及《借据》各一份，给被告位玉青账户发放借款70000.00元，借款期限为2012年11月28日至2013年11月28日，贷款利率为15.8400%，借款用途为进豆子，被告位玉青在该《借据》签名并按手印。借款到期后，被告位玉青分两次偿还利息共计4654.20元。至原告诉至本院时，被告仍欠借款本金70000.00元及相应利息。认定以上事实有当事人陈述、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《个人贷款放款单》及《借据》各一份、借款人身份信息等在卷佐证。本院认为，被告位玉青向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款70000.00元，并由被告秦开友、胥清印提供担保，共同承担连带责任，事实清楚，证据充分。借款应予偿还，被告拖欠不还欠当，被告布月红作为被告位玉青配偶，对夫妻婚姻关系存续期间的债务应共同偿还，故对于原告主张被告位玉青、布月红偿还借款本金70000.00元及相应利息，被告秦开友、胥清印承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。被告位玉青、布月红、秦开友、胥清印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告位玉青、布月红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金70000.00元及利息（自2012年11月28日起至本院确定给付之日止，按年利率15.8400%计算，已付利息4654.20元在被告给付时冲减）。二、被告秦开友、胥清印对以上债务承担连带清偿责任。三、被告秦开友、胥清印承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙培民陪审员  刘金娥陪审员  刘焕兰二〇一四年七月二十二日书记员  李培彬
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执926号
申请执行人南宁宁，男，1981年1月17日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人张帅，男，1996年8月3日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市朝阳�。
负责人赵春菊。
南宁宁申请张帅、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年7月7日作出的（2016）豫0882民初767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人呼成瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁宁于2016年8月8日向本院申请强制执行，申请标的9.72万元及迟延履行金，经审查符合立案条件，建议立案。
本院在执行过程中，申请人于2017年1月16日领取被执行人张帅执行款5000元，之后，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权9.22万元，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，�请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民初767号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年二月六日
书记员 董永利
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执926号
申请执行人南宁宁，男，1981年1月17日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人张帅，男，1996年8月3日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦5楼。
负责人赵春菊，该公司总经理。
南宁宁申请张帅、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年7月7日作出的（2016）豫0882民初767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人呼成瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁宁于2016年8月8日向本院申请强制执行，申请标的9.72万元及迟延履行金，经审查符合立案条件，建议立案。
本院在执行过程中，申请人于2017年1月16日领取被执行人张帅执行款5000元，之后，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权9.22万元，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民初767号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年二月六日
书记员 董永利
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2894号
申请人：河北德润照明工程有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路680号志远商务中心701室。
法定代表人：王建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王譞，河北鼎合律师事务所律师。
原告河北德润照明工程有限公司与被告河北巨恒药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
2017年8月10日，河北德润照明工程有限公司向本院申请追加河北巨恒投资集团有限公司为本案被告参加诉讼。
本院经审查认为，河北德润照明工程有限公司根据《公司法》第六十条、第六十四条规定，将河北巨恒投资集团有限公司追加为本案的被告，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回河北德润照明工程有限公司追加河北巨恒投资集团有限公司为本案被告的申请。
代理审判员 南亚盟二〇一七年八月十八日
书 记 员 贾 晨 飞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1080号
申请执行人：金珠仁，男，1958年8月26日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：陈国祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行金珠仁与陈国祥民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人陈国祥无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人陈国祥发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为1124145.92元，执行到位金额为零元，未执结标的为1124145.92元。现申请执行人金珠仁也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月十一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第309号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行。
负责人：李春丽。
委托代理人：鲍愉敏。
委托代理人：钱晓红。
被告：虞建中。
被告：林建敏。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行为与被告虞建中、林建敏金融借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行的委托代理人鲍愉敏、钱晓红到庭参加诉讼。被告虞建中、林建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行诉称：2012年8月27日，被告虞建中、林建敏与浙江温州鹿城农村合作银行南浦支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行）签订合同号为8511120120024588的《个人循环保证借款合同》。合同约定原告向被告虞建中发放贷款15万元人民币，借款期限自2012年8月27日起至2013年8月15日止，借款利率为月利率6.5‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告林建敏为上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）。原告于2013年8月28日向被告虞建中发放15万元贷款，2013年8月15日合同到期，被告虞建中未履行还款义务，被告林建敏未承担连带保证责任。故原告请求法院判令被告虞建中立即偿还原告借款本金人民币15万元、利息及复利、逾期利息（算至2014年3月25日，尚欠利息、逾期利息12964.73元，复利524.26元，之后复利和逾期利息均按合同约定的月利率9.75‰计算）。
在举证期限内，原告向本院提交证据如下：
1、营业执照、负责人身份证明书及身份、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、浙鹿合银南浦（2012）循保借字第8511120120024588号《个人循环保证借款合同》、借款借据，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；
4、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告虞建中、林建敏未答辩，也未向本院提供证据。
因被告虞建中、林建敏未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告的上述证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以证明原告主张的证明内容，故本院对其证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
另查明，截止2014年10月8日，被告虞建中尚欠借款本金15万元、期内利息4799.34元、复息744.32元、逾期利息20377.50元。
本院认为：原告与被告虞建中签订的《个人循环保证借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原告依约放贷后，被告虞建中未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告虞建中归还借款本金15万元及相应的利息、复利、逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林建敏为上述借款所作的保证，意思表示真实，亦为有效，其应对上述借款本息承担连带责任。被告虞建中、林建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞建中于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行偿付借款本金15万元、利息4799.34元及复利、逾期利息（截止2014年10月8日，尚欠复利744.32元、逾期利息20377.50元；其余复利、逾期利息均从2014年10月9日起按月利率9.75‰计算；逾期利息不再计收复利）；
二、被告林建敏对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元、减半收取1785元，财产保全费1270元，由被告虞建中、林建敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一四年十月九日
代书记员 陈信实
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1295号
原告：商某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：柳常青，江西惟民律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族。
原告商某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商某某及其委托诉讼代理人柳常青、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付钢材款62250元及自2016年10月1日起至还清止期间的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告因承包新港某某公司承建的九江新城某某实业有限公司农民公寓建设工程项目，向原告购买钢材，所购买的钢材全部用于该工程项目。截止2016年7月，被告尚欠钢材款共计72250元。2016年7月18日，被告向原告出具欠条一份：今欠商某某钢材款合计72250元，同时承诺同年国庆节付清。到期后，被告只归还1万元。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院。
被告黄某某辩称，对诉请金额有异议，欠条金额是72250元，2016年10月归还1万元，2016年春节期间付了2万元给陈某，其中有1万元还给商某某，另外1万元还给聂某，因为我所有钢材都是在陈某那里供货的，陈某再在商某某、聂某调货给我，我本来是要和陈某结算的。因为陈某收到货款后没有支付给商某某，商某某不相信陈某，所以我直接打了欠条给商某某。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，被告进行核对，本院确认原告陈述的买卖钢材经过属实，2016年7月18日被告黄某某向原告商某某出具欠条，确认欠原告商某某钢材款本金56980元及利息15270元，共计72250元，并承诺本金于国庆节付清。2017年农历正月十五后被告黄某某归还货款1万元，尚欠本金及利息62250元。之后，黄某某分文未付。
上述事实有原告提供的黄某某出具的欠条原件1份及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告口头达成的钢材买卖合同是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告黄某某出具欠条，是对欠款本金56980元及利息15270元的确认，2017年农历正月十五后被告黄某某归还货款1万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该1万元优先抵充利息，故被告黄某某尚欠原告商某某本金56980元及利息5270元，共计62250元。被告黄某某辩称，其于2016年春节期间付了2万元给陈某，其中有1万元是还给商某某，要求在诉请中扣除1万元，原告商某某认为此1万元是在出具欠条时间之前的付款，和本案无关，对此不予认可。本院认为，被告黄某某未能提交证据证实该1万元是在出具欠条之后支付，故对其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告商某某货款本金56980元及利息5270元共计人民币62250元；
二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告商某某逾期付款利息（以本金56980元为基数，按年利率6%自2016年10月1日计算至欠款付清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取678元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一七年八月十四日
书记员 刘晚霞
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初1295号原告：商某某，男，汉族。委托诉讼代理人：柳常青，江西惟民律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族。原告商某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商某某及其委托诉讼代理人柳常青、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付钢材款62250元及自2016年10月1日起至还清止期间的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告因承包新港某某公司承建的九江新城某某实业有限公司农民公寓建设工程项目，向原告购买钢材，所购买的钢材全部用于该工程项目。截止2016年7月，被告尚欠钢材款共计72250元。2016年7月18日，被告向原告出具欠条一份：今欠商某某钢材款合计72250元，同时承诺同年国庆节付清。到期后，被告只归还1万元。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院。被告黄某某辩称，对诉请金额有异议，欠条金额是72250元，2016年10月归还1万元，2016年春节期间付了2万元给陈某，其中有1万元还给商某某，另外1万元还给聂某，因为我所有钢材都是在陈某那里供货的，陈某再在商某某、聂某调货给我，我本来是要和陈某结算的。因为陈某收到货款后没有支付给商某某，商某某不相信陈某，所以我直接打了欠条给商某某。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，被告进行核对，本院确认原告陈述的买卖钢材经过属实，2016年7月18日被告黄某某向原告商某某出具欠条，确认欠原告商某某钢材款本金56980元及利息15270元，共计72250元，并承诺本金于国庆节付清。2017年农历正月十五后被告黄某某归还货款1万元，尚欠本金及利息62250元。之后，黄某某分文未付。上述事实有原告提供的黄某某出具的欠条原件1份及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告口头达成的钢材买卖合同是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告黄某某出具欠条，是对欠款本金56980元及利息15270元的确认，2017年农历正月十五后被告黄某某归还货款1万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该1万元优先抵充利息，故被告黄某某尚欠原告商某某本金56980元及利息5270元，共计62250元。被告黄某某辩称，其于2016年春节期间付了2万元给陈某，其中有1万元是还给商某某，要求在诉请中扣除1万元，原告商某某认为此1万元是在出具欠条时间之前的付款，和本案无关，对此不予认可。本院认为，被告黄某某未能提交证据证实该1万元是在出具欠条之后支付，故对其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告商某某货款本金56980元及利息5270元共计人民币62250元；二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告商某某逾期付款利息（以本金56980元为基数，按年利率6%自2016年10月1日计算至欠款付清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  温小霞二〇一七年八月十四日书记员  刘晚霞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00107号
原告陆某某，女，1979年5月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告程某，男，1981年7月28日出生，汉族，重庆市綦江区人。
本院在审理原告陆某某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的陆某某撤诉请求自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半），由原告陆某某负担。
审判员 李洪素
二〇一四年一月十四日
书记员 丁 英
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第686号
原告张军。
委托代理人柳玉政，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被告于万成，农民。
委托代理人王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回对被告于万成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 姜 文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第301号
上诉人（原审被告）王仁龙。
委托代理人（特别授权）薛国民。
被上诉人（原审原告）王文根。
被上诉人（原审被告）绍兴县华舍街道沙地王村经济合作社。
负责人王新浩。
上诉人王仁龙因占有物返还纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第4518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人王仁龙的委托代理人薛国民、被上诉人王文根到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年3月20日，原审法院作出（2003）绍执字第10、13号民事裁定书，将被执行人绍兴县龙港织造厂总建筑面积为1629.12平方米的建筑物（包括大门口房屋、仓库、办公房一排、厂房等）及与其相对应面积为2488.20平方米的土地使用权（集体土地）、剑杆机、络丝机等财产，以1165014.80元抵偿给申请执行人绍兴县农行。2005年12月，绍兴县农行委托浙江中财拍卖有限公司对原绍兴县龙港织造厂总建筑面积为1629.12平方米的建筑物进行拍卖。同年12月22日，原告王文根以44万元的价格竞得上述建筑物。原告尚未对竞买取得的建筑物所有权办理变更登记手续。涉案土地为集体土地，使用权人仍登记在绍兴县龙港织造厂名下。两被告于2004年1月1日签订土地使用权租用合同，约定被告王仁龙使用原绍兴县龙港织造厂厂区内7193.30平方米的土地，被告王仁龙每年向被告绍兴县华舍街道沙地王村经济合作社支付使用费32370元。双方未约定具体租期。协议签订后，被告王仁龙一直在使用上述土地。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条“不动产、有登记的特定动产拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，在原审法院执行裁定生效之时，讼争建筑物的物权已发生变更，绍兴县农行已依法享有对该建筑物的所有权。通过拍卖，绍兴县农行将上述建筑物的所有权转移给原告。现该建筑物由被告王仁龙占用，王仁龙应当退还。原告诉称竞买的财产中包括土地使用权，原审法院认为，虽然原告提供的2006年7月5日绍兴县农行出具的证明称委托拍卖公司对人民法院裁定的相应资产进行拍卖，但是委托拍卖合同却表明绍兴县农行在委托拍卖时，拍卖标的物只有一个，即总建筑面积为1629.12平方米的建筑物，拍卖成交确认单亦表明原告竞买所得的标的物也只有总建筑面积为1629.12平方米的厂房一处，因此原告竞买所得的标的物中并不包括与建筑物相对应的2488.20平方米的土地使用权。由于原告未取得与讼争建筑物相对应的土地使用权，对其请求确认两被告于2004年1月1日签订的土地使用权租用合同中涉及原绍兴县龙港织造厂2488.20平方米的土地部分无效、判令王仁龙立即停止使用上述土地的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决：一、被告王仁龙在本判决生效后一个月内将位于原绍兴县龙港织造厂厂区内总建筑面积为1629.12平方米的建筑物腾退给原告王文根；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6518元，由原告王文根负担6468元，被告王仁龙负担50元。
王仁龙不服原判决，提出上诉称：1、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》仅适用于民事执行，而不适用于绍兴县农行对抵债财产进行再拍卖。原审法院适用法律错误。2、根据城市房地产管理法第五十九条、第六十条、合同法第九条、物权法第十四条、第十六条之规定，被上诉人王文根至今尚未办理建筑物转让登记，故其对建筑物仅享有合同权利，并不享有所有权，即尚未取得物权，无权要求物权上保护，无权请求上诉人腾退。且上诉人与村经济合作社签订协议时，王文根尚未竞得建筑物。据此，其仅能基于合同要求农行交付，无权主张腾退。3、上诉人与被上诉人绍兴县华舍街道沙地王村经济合作社签订的土地使用权租用合同合法有效。原审判决上诉人腾退讼争建筑物，将导致上诉人不能使用与建筑物相对应的土地，损害了上诉人作为土地使用权人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人王文根辩称：本被上诉人已竞得讼争建筑物，但因上诉人原因至今无法占有使用。且执行裁定在前，土地使用权租用在后，故租用协议无效。上诉人占有建筑物和相应土地使用权无合法根据。本被上诉人有权取得建筑物所有权。请求二审法院驳回上诉，维持原判，同时判决一审诉讼费用由王仁龙负担。
被上诉人王文根在二审提供中国农业银行绍兴县支行2007年9月13日情况说明一份，证明银行允许王文根使用相应2488.20平方米土地使用权的事实。上诉人王仁龙认为，该证据不属于新的证据。涉案土地属于村集体所有，银行未完全取得土地所有权。本院审查认为，此证据不属于法律规定的新的证据范畴，本院不予认定。
本院审查当事人在一审程序中提出的证据和所作陈述，依法对原判决事实予以确认。
本院认为，原审法院依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条认定2003年3月执行裁定生效时讼争建筑物物权即归绍兴县农行，并无不当。上诉人认为原判决适用法律错误的理由不能成立。虽然被上诉人王文根因故至今尚未取得不动产登记手续，但2005年12月被上诉人王文根通过拍卖程序有偿竞得建筑物，出卖人绍兴县农行亦认可无异议，同时王文根至今无法占有使用该建筑的事实清楚。现其以建筑物权利人身份请求无权占有该建筑的上诉人予以腾退，理由正当，应予支持。上诉人认为王文根未办理物权登记无权请求上诉人腾退，依据和理由均不足，本院不予采纳。上诉人系原绍兴县龙港织造厂负责人，明知2003年3月生效裁定已确认建筑物和相应土地使用权归绍兴县农行所有及建筑物已由王文根拍受等事实，现以2004年1月其与村有关组织签订有土地使用权租用合同为由，提出腾退建筑物将损害其土地使用权人的权益，此理由显然不能成立，本院不予采信。本院注意到王文根在二审提出上诉人无相应土地使用权及对诉讼费用问题所发表的意见，但因其并未提出上诉，且其在二审要求维持原判决，故本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查后，决定照准王文根维持原判之请求。被上诉人绍兴县华舍街道沙地王村经济合作社经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费6518元，由上诉人王仁龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年四月十日
书 记 员 蒋剑峰
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第266号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第266号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年8月24日生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，无业，户籍地广东省佛冈县；因本案于2013年10月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年10月27日18时许，被告人陈某某伙同他人至本市普陀区梅岭北路ＸＸＸＸ弄，伺机入室盗窃，后被保安及民警抓获，并被缴获作案工具。被告人陈某某到案后主动交代了其伙同他人于2013年10月19日18时许，进入本市闵行区新镇路ＸＸ弄ＸＸ号XXX室，窃得被害人李某某、郭某某放于家中的现金人民币3500元、价值人民币300元的power三针石英表一块、Ipad3一部、金银首饰等财物的事实；进入该号103室，窃得被害人戴建强家中现金人民币400元的事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、郭某某、戴某某的陈述，证人马某某、吴某某的证言，搜查笔录、扣押清单，价格鉴定结论书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃公民钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某某到案后主动交代公安机关尚未掌握的盗窃事实，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年4月26日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款赃物应依法追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年四月一日
书记员 殷轶群
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
审判员唐慧琴
二〇一四年四月一日
书记员殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第461号
原告：张某。
委托代理人：徐某某。
被告：胡某。
委托代理人：梁某。
原告张某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2010年8
月5日立案受理后，依法由审判员陈骏适用简易程序于2010年9
月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某的委托
代理人徐某某、被告胡某的委托代理人梁某到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：被告因经营所需，多次向原告购买风
机配件。2010年3月1日，双方经结算，被告尚欠原告184000元
，并出具欠条一份。后被告共偿还48000元，余款136000元至
今未付。现原告起诉要求被告偿付货款136000元并支付自起诉
之日至实际支付之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利息的
标准计算的违约金。
原告张某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下证
据：
1、协助户籍查询函（回执）一份，证明被告的身份情况
。
2、欠条一份，证明2010年3月1日，原、被告经结算，被
告尚欠原告货款184000元。被告胡某答辩称：原、被告之间存在风机配件买卖合同
关系，被告尚欠原告货款136000元属实。但原告提供的部分货
物存在质量问题，共有价值33280元的货物需要退货。另，双
方未约定违约金，对于原告起诉要求的违约金部分不应支持。
被告胡某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下证
据：
3、销货清单二份，证明原告提供的货物中有价值33280
元的货物存在质量问题。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，来源合法、内容真实，对所要证
明的对象具有证明力，且被告无异议，本院予以认定，能够证
明原、被告的身份情况及被告欠原告货款136000元的事实。被
告递交的销货清单，因该证据上没有任何经办人员的签名，不
符合证据的形式要件，且该销货清单的出具时间早于原、被告
双方对于货款的结算时间，对所要证明的对象没有证明力，故
对于被告递交的证据，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：
原、被告素有风机配件买卖业务往来；2010年3月1日，
双方经结算，被告尚欠原告184000元，并由被告出具欠条一份
。后被告共偿还48000元，余款136000元至今未付。
本院认为，原告与被告间的货物买卖系双方意思自愿、
内容合法，被告应当及时偿付货款。原、被告双方没有约定货
款偿付的时间，被告应当在收到货物后及时偿付，现被告逾期
偿付，应支付逾期付款违约金，违约金以自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止为妥。被告虽辩称原告提供的部分货物
存在质量问题，但未提供充分的证据予以证明，故对被告的答
辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡某在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
张某货款136000元，并支付自2010年8月5日起至判决确定的履
行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾
期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告胡某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 陈 骏
二〇一〇年九月六日
代书记员 吴颖琼
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第286号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：刘焕喜，男，汉族，1976年11月24日生，农民，住永吉县。
被执行人：张志强，男，汉族，1973年3月20日生，农民，住永吉县。
被执行人：郭玉宾，男，汉族，1963年5月19日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘焕喜、张志强、郭玉宾借款合同纠纷一案中，由于被执行人刘焕喜、张志强、郭玉宾暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第283号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 申恒硕
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审60号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人王志军，男，1983年7月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人刘利利，女，1983年2月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0307-20160523-147征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王志军、刘利利不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2014年12月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对王志军、刘利利作出编号0307-20160523-147征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0307-20160523-147征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0307-20160523-147征收社会抚养费决定；
二、王志军、刘利利于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7058号
原告：连云港市东宇物业服务有限公司。
法定代表人：孙宜兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜妍，该公司法务。
被告：陈程，男，1981年9月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市东宇物业服务有限公司与被告陈程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，在本案审理过程中，原告连云港市东宇物业服务有限公司以被告已交纳相关款项为由于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市东宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市东宇物业服务有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年九月二十二日
书记员 舒士桓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55672e41-4afa-4ae3-884c-a84f0129a82e&imgId=NTU2NzJlNDEtNGFmYS00YWUzLTg4NGMtYTg0ZjAxMjlhODJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治�伊金霍洛旗人民法院
支 付 令
（2017）内0627民督16号
申请人高国梁，男，现住陕西省榆林市榆阳区。
被申请人靳军，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人吐那正刚（曾用名郁秀英），女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人高国梁于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人高国梁称，被申请人靳军、吐那正刚系夫妻关系，2010年11月18日，被申请人靳军、吐那正刚向申请人高国梁借款25万元；借款后，被申请人靳军、吐那正刚一直未偿还借款。申请人高国梁向本院提供借条原件一支。现申请人高国梁要求被申请人靳军、吐那正刚给付借款本金25万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人靳军、吐那正刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高国梁借款本金25万元。
申请费1684元，由被申请人靳军、吐那正刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱建军
二〇一七年三月二十三日
书�员 张梦梦
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治�伊金霍洛旗人民法院	支 付 令	（2017）内0627民督16号	申请人高国梁，男，现住陕西省榆林市榆阳区。	被申请人靳军，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人吐那正刚（曾用名郁秀英），女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人高国梁于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人高国梁称，被申请人靳军、吐那正刚系夫妻关系，2010年11月18日，被申请人靳军、吐那正刚向申请人高国梁借款25万元；借款后，被申请人靳军、吐那正刚一直未偿还借款。申请人高国梁向本院提供借条原件一支。现申请人高国梁要求被申请人靳军、吐那正刚给付借款本金25万元。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：	被申请人靳军、吐那正刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高国梁借款本金25万元。	申请费1684元，由被申请人靳军、吐那正刚负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	审判员  朱建军	二〇一七年三月二十三日	书�员  张梦梦	法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：	（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；	（二）支付令能够送达债务人的。	申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。	第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。	债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。	债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。