重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2863号
原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸。
委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗晨露，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
原告：重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号一栋四楼D1室，统一社会信用代码91500226084671660K。
法定代表人：丁佐勇。
委托诉讼代理人：万紫千，女，该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
被告：罗太顺，男，1991年1月6日生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：曾凤，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，特别授权。
原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司（以下简称五洲五金公司）、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司（以下简称月星家居公司）与被告罗太顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五洲五金公司、月星家居公司的委托代理人贺志敏，被告罗太顺的委托代理人曾凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五洲五金公司、月星家居公司向本院提出诉讼请求：1.依法于2016年5月28日解除原、被告三方签订的《展位租赁合同》。2.被告向原告支付2014年12月28日至2015年1月27日的综合费用（包括租金、运营管理费等）6021.60元，支付2015年12月28日至2016年5月27日期间的综合费用（包括租金、运营管理费等）30108元，共计36129.60元。3.被告向原告支付欠交综合费用的违约金从2015年9月4日起以6021.60元为基数按3‰每天计算至付清为止；支付原告违约金从2015年12月13日起以15054元为基数按3‰每天计算至付清为止；支付原告违约金从2016年3月15日起以15054元为基数按3‰每天计算至付清为止。4.被告支付原告不享受优惠期的综合费用66237.60元。5.被告向原告支付因其违约导致原告解除展位租赁合同的违约金12043.20元（两个月综合费用）。6.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第3项诉讼请求变更为：被告支付原告欠交2014年12月28日至2015年1月27日1个月综合费用的违约金（从2015年9月4日起以6021.60元为基数按3‰每天计算至付清为止）；支付原告2015年12月28日至2016年3月27日3个月综合费用的违约金（从2015年12月13日起以18064.80元为基数按3‰每天计算至付清为止）；支付原告2016年3月28日至2016年5月27日2个月综合费用的违约金（从2016年3月13日起以12043.20元为基数按3‰每天计算至付清为止）；将第4项诉讼请求明确为：被告支付原告不享受优惠期即从2015年1月28日至2015年12月27日11个月的综合费用（包括租金、物业管理费、商城运营管理费、场地占用费、寻租费）共计66237.60元。事实和理由：原、被告双方于2015年8月31日签订了《展位租赁合同》，同时被告向原告签发了《确认函》，租赁合同约定了被告承租位于重庆市荣昌月星家居广场编号为D015、D029、D030的展位，共计401.44平方米，展位租赁期限自2014年12月28日起至2017年12月27日止，合同对被告应向原告支付的费用、方式及违约责任等均进行了约定，结合确认函表明被告承租展位实际月综合费用为15元/平方米，原告给予了被告21个月优惠期，分别第一年11个月，从2015年1月28日起至2015年12月27日止，第二年7个月，从2016年5月28日起至2016年12月27日止，被告在第一年2014年12月28日至2015年12月27日期间应当支付一个月的费用为6021.60元，即2014年12月28日至2015年1月27日期间的费用，该笔费用被告应当于2015年9月3日向原告支付。被告在第二年2015年12月28日至2016年12月27日支付的仅是5个月的费用为30108元，即2015年12月28日至2016年5月27日期间的费用，被告应当于2015年12月13日、2016年3月15日向原告分别支付15054元。经原告多次催收，被告至今未支付，被告的行为已严重违反合同的约定，因被告原因导致展位租赁合同的解除，被告不享有优惠期和其他优惠。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告罗太顺辩称：1、同意解除《展位租赁合同》，但解除合同时间应为2016年4月30日。2、原告在招商时承诺的很多优惠待遇未实际履行，招商时并未提到提前终止合同将解除优惠待遇。被告在投入大量资金装修、铺货后才签订了正式的租赁合同，导致被告已经没有选择退场的余地。被告是在原告诱导、欺骗下无奈才签下合同、确认函及保密协议，这几份合同纯属单方的、不公平合同。3、原、被告双方已通过签订保密协议约定在公开政策基础上多两个月优惠期，同期开业免租一个月，第一年不交租金。所以原告要求被告支付2014年12月28日至2015年1月27日期间的综合费用6021.60元不应得到支持。原告要求被告支付2015年12月28日至2016年5月28日期间的综合费用30108元过高。4、因商场生意不景气，大部分商家处于亏本状态，故未及时缴纳综合费用是商场内各商家的普遍问题，各经营者已自行组织与商场谈判要求减免综合费用，商场也并未催收费用。签订合同后原、被告一直在洽谈撤场事宜，被告未及时缴纳综合费用并非被告的责任，故被告不应支付逾期缴纳综合费用的违约金。5、在招商意向协议中并未提到提前终止合同将把优惠了的费用补回，在《展位租赁合同》中也并未提及。所以要求被告支付优惠期的综合费用66237.60元理由不充分，被告不应支付该费用。6、被告撤场是因为亏损太多，经济能力无法承受，而亏本跟商场招商力度不够、市场不景气等因素有关，并非被告的过错。所以被告不应支付两个月综合费用的违约金。7、原告扣留被告价值30万元左右的商品，导致被告无法及时对商品进行处理，也无法及时支付原告综合费用，原告对此有过错，故本案诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告月星家居公司与被告罗太顺曾签订《展位租赁意向书》，约定被告意向承租荣昌月星家居广场内四楼D015、D029、D030的展位，并对意向承租期、收费标准、交纳定金等事项进行了约定。被告罗太顺及原告月星家居公司的签约代表在该意向协议上签名，原告月星家居公司未加盖印章。2014年7月18日，被告向原告月星家居公司交纳定金10000元。
2015年8月31日，原告五洲五金公司作为出租人、原告月星家居公司作为管理人、被告罗太顺作为承租人三方签订了《展位租赁合同》，合同约定了被告承租位于重庆市荣昌月星家居广场编号为D015、D029、D030的展位用于经营“欧兰莎、欧意丽都”牌家具，展位面积共计401.44平方米，租赁期限为自2014年12月28日起至2017年12月27日止，出租人委托管理人向承租人收取相关费用、代为行使出租人权利。合同对综合费用、支付方式、商品质量保证金、三方的权利义务、违约责任、展位撤场等进行了约定。其中合同第三条约定：综合费用包括展位租金、物业管理费、商场运营管理费。第一年（2014年12月28日至2015年12月27日）的综合费用为6021.60元，第二年（2015年12月28日至2016年12月27日）的综合费用为30108元，第三年（2016年12月28日至2017年12月27日）的综合费用为54194.40元。综合费用按每三个月为一个结算期，先付后用，于本合同签订之日起3日内支付首期综合费用。以后每期综合费用于下一个结算期开始之日起前15日一次性支付。承租人向管理人交纳质量保证金10000元，用于承租人经营商品出现的质量投诉等费用。如承租人退场一年后无售后遗留问题，由管理人通知承租人在商品三包期结束后十个工作日内无息归还质量保证金，但承租人对消费者承诺的质量保证期超过一年的，按其承诺期限执行结束后退还质量保证金，上述期限，均从承租人实际退场之日算起。合同第四条规定了出租人的权利义务：出租人全权委托管理人对商场进行管理，代为行使本合同约定的出租人权利，并按照合同约定向承租人收取相关费用。合同第七条规定了展位租赁合同的解除：在租赁期间，承租人未按照合同约定支付综合费用和其他有关款项逾期七个工作日的，经管理人书面通知之日起五个工作日内，承租人仍未支付全部综合费用和其他有关款项的，管理人有权解除展位租赁合同。合同第八条规定了违约责任：承租人未按时支付综合费用的，应当向管理人支付应付而未付金额的每日3‰的违约金；因一方违约导致另一方解除合同的，违约方应当向另一方支付相当于两个月综合费用的违约金。合同第九条规定了展位撤场：承租人应与管理人办理书面退租手续后方可撤场。
签订《展位租赁合同》当日，二原告与被告又签订了《合同保密协议》及《确认函》，保密协议约定：给予承租人第一年在公开政策基础上多2个月优惠，同期开业免租1个月，第一年不交租金等内容。确认函载明：“1、承租展位实际月综合费用为15元/平方米。2、优惠期共21个月，第一年11个月，从2015年1月28日始至2015年12月27日止；第二年7个月，从2016年5月28日始至2016年12月27日止；第三年3个月，从2017年9月28日始至2017年12月27日止。《展位租赁合同》中约定的综合管理费为扣除优惠期后应支付的费用，优惠期内，不收取综合费用。3、如因承租人原因导致合同提前终止或解除，视为不享有优惠期和其他优惠，并按合同中相关条款执行”。2014年12月28日，被告完成了对租赁展位的装修并正常开业。庭审中，原、被告均称第一年约定优惠期为12个月，但将其中1个月优惠期计算在了第二年中，故第一年实际优惠11个月，双方均称《确认函》中载明的优惠期属实。
原、被告双方签订合同后，被告一直未向原告支付过综合费用。2016年4月11日和2016年4月19日，原告月星家居公司曾向被告催收2016年第一季度的综合费用。本案在审理过程中，被告称签订《展位租赁意向书》时并未约定逾期交纳综合费用则不享受优惠期，二原告对此有异议，认为原、被告签订《展位租赁合同》、《确认函》后该意向书已失去法律效力。被告称定金10000元在签订《展位租赁合同》后已转化为商品质量保证金，二原告对此无异议。
上述事实，有原、被告陈述，准予变更登记通知书、渝（2016）荣昌区不动产权第000488292号不动产权证、重庆市房地产抵押合同、建设工程消防验收意见书、《商场管理合同》、《展位租赁合同》、《确认函》、通知、EMS快递回执单、照片、合同保密协议、定金收款收据、《展位租赁意向协议书》、代收款结算单等证据予以证实。
本院认为：原告五洲五金公司作为出租人、原告月星家居公司作为管理人与被告签订的《展位租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告履行了将商场展位交被告进行经营的义务，而被告未履行按期缴纳综合费用的义务，其责任在被告，故本院对原告要求被告支付综合费用及违约金的请求依法予以支持。对被告辩称原告系诱导、欺骗被告签订租赁合同的意见，因被告未举示充分证据予以证明，本院不予采信。
对于二原告主张于2016年5月28日解除原、被告双方签订的《展位租赁合同》的请求，根据租赁合同第七条的规定，原告月星家居公司自2016年4月11日书面通知被告缴纳综合费用起五个工作日后，被告仍未缴纳综合费用，原告月星家居公司有权解除租赁合同。现二原告要求于2016年5月28日起解除租赁合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对被告辩称应于2016年4月30日解除租赁合同的意见，因被告未举示充分证据予以证明，本院不予支持。
对于二原告主张被告不享有优惠期并要求被告支付2014年12月28日至2016年5月27日期间（含优惠期11个月）共计17个月综合费102367.20元（15元/平方米·月×401.44平方米×17月）的请求，根据被告签署的《确认函》载明“因承租人原因导致合同提前终止或解除，视为不享有优惠期和其他优惠”的内容以及被告违约导致租赁合同解除的事实，本院予以支持。另，对于原告主张2015年1月28日至2015年12月27日11个月66237.60元的综合费用包含租金、物业管理费、商城运营管理费、场地占用费、寻租费的意见，因场地占用费、寻租费无合同依据，本院不予采信。对于被告辩称租赁合同中已载明三年分别的综合费用金额为第一年6021.60元、第二年30108年、第三年54194.40元的意见，因原、被告同时签订了《确认函》，应结合租赁合同与确认函共同确定综合费用的金额，故对被告的该项辩称意见不予采信。
对于二原告主张的被告欠交综合费用的违约金按3‰计算每天至付清为止的请求，被告辩称合同约定的违约金过高，因原告未举示因被告欠交综合费用所受到实际损失的相关证据，故本院对被告的该项辩称意见予以支持。根据租赁合同第八条的规定，本院依法酌定被告支付原告欠交的2014年12月28日至2015年1月27日期间6021.60元（15元/平方米·月×401.44平方米×1月）综合费用的违约金（从2015年9月4日起以6021.60元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清为止）；支付欠交2015年12月28日至2016年3月27日期间18064.80元（15元/平方米·月×401.44平方米×3月）综合费用的违约金（从2015年12月14日起以18064.80元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清为止）；支付欠交2016年3月28日至2016年5月27日期间12043.20元（15元/平方米·月×401.44平方米×2月）综合费用的违约金（从2016年3月14日起以12043.20元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清为止）。对于被告辩称其正与原告洽谈解除合同事宜，未及时交纳综合费用无过错，不应承担违约责任的意见，因其未举示充分证据证明，本院不予采信。
对于二原告主张被告应支付因其违约导致租赁合同解除的违约金为2个月综合费用计12043.20元的诉求，因租赁合同第八条约定了因一方违约产生的损失赔偿额的计算方法，不违反法律规定，本院予以支持。
对于被告辩称原告应退还商品质量保证金10000元的意见，因租赁合同第三条中双方约定的退还质量保证金的期限尚未届满，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。被告可待期限届满后另行主张。
因此，被告罗太顺应向二原告支付17个月的综合费用102367.20元、2个月综合费用的违约金12043.20元，共计114410.40元（包括展位租金、物业管理费、商场运营管理费等），并以2014年12月28日至2015年1月27日欠交的6021.60元综合费用为基数从2015年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清为止，以2015年12月28日至2016年3月27日欠交的18064.80元综合费用为基数从2015年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清为止，以2016年3月28日至2016年5月27日欠交的12043.20元综合费用为基数从2016年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清为止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条第一、二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、原告重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司与被告罗太顺2015年8月31日签订的《展位租赁合同》于2016年5月28日解除。
二、被告罗太顺于本判决生效后十日内支付原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、原告重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司114410.40元，并以2014年12月28日至2015年1月27日欠交的6021.60元综合费用为基数从2015年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清为止，以2015年12月28日至2016年3月27日欠交的18064.80元综合费用为基数从2015年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清为止，以2016年3月28日至2016年5月27日欠交的12043.20元综合费用为基数从2016年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清为止。
三、驳回原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、原告重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告罗太顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，公告费260元，共计2848元，由被告罗太顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 静
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 窦明菊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 刚