陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1418号
上诉人（原审原告）西安天雅红木家具有限公司。
法定代表人王玉霜，该公司董事长。
委托代理人王海，陕西观厚律师事务所律师。
委托代理人聂建功，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）马晓琴。
委托代理人景银红，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人王文智，陕西宽明律师事务所实习律师。
上诉人西安天雅红木家具有限公司（以下简称天雅公司）与上诉人马晓琴买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月初，马晓琴以开办位于西安市莲湖区的唐延壹号会所为由订购天雅公司生产的大红酸枝红木家具，2012年7月24日马晓琴以信用卡转账的方式支付了定金600000元。马晓琴在之后四个月内分三次共向天雅公司转款2500000元。2013年8月19日，天雅公司以马晓琴未支付剩余货款为由向公安莲湖分局报案，公安莲湖分局经侦大队经询问马晓琴，马晓琴在公安莲湖分局经侦大队询问笔录中认可其与天雅公司购货总价款4400000元，并在天雅公司提供给公安莲湖分局经侦大队的供货清单6张上签名，该供货清单6张备注供货价款为4800000元，此供货清单6张系双方在货物调整、增减后最终供货数额的确定。后天雅公司诉至法院，请求判令：1、确认天雅公司和马晓琴之间2012年7月大红酸枝红木家具买卖合同关系存在；2、马晓琴支付购买大红酸枝红木家具所欠余款1700000元本金及按银行同期利率1.5倍的标准支付该欠款自2013年10月13日起至付款之日期间的510000元的逾期付款损失；3、返还该买卖合同成立时天雅公司赠与的全部赠品；4、马晓琴承担为追偿该笔欠款给天雅公司造成的实际损失501400元；5、马晓琴承担本案全部保全费用和诉讼费用。马晓琴辩称：双方之间在2012年7月左右买卖红木家具事实属实，但是总货款为3100000元。款项已全部付清，天雅公司的诉讼请求不予认可。另，该涉案家具原属于马晓琴，现已全部转让给案外人赵玉科，请求驳回天雅公司的诉讼请求。
另查，2014年4月8日，天雅公司申请保全并提供担保。保全期间产生保全费5000元、公证费14000元、照相费2000元，共计21000元；搬运人工及运输费共计8800元；货物存放房屋租赁费（34个月×每个月3000元）共计102000元。
另，马晓琴因涉嫌犯罪，期间属于未决嫌疑人羁押于陕西省榆林市神木县看守所，以致本案无法进行审理。2014年4月8日法院裁定予以中止，现马晓琴已服刑，2016年12月8日本案恢复审理。
原审法院认为：天雅公司与马晓琴之间的大红酸枝红木家具买卖系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，对双方当事人均产生约束力。合同实际履行后，天雅公司按照约定向马晓琴交纳货物，但马晓琴在支付了定金600000元及转款2500000元后，再未向天雅公司支付剩余货款1700000元构成违约。现天雅公司要求确认其和马晓琴之间2012年7月大红酸枝红木家具买卖合同关系存在，马晓琴中对此并无异议，依法予以确认。关于天雅公司主张马晓琴应支付其所欠余款1700000元之请求，因马晓琴在公安莲湖分局经侦大队询问笔录中认可其与天雅公司购货总价款4400000元，且在天雅公司向公安机关提供的6张供货清单备注供货价款为4800000元上签字，其行为属于对双方之间买卖货物总价款的确认，故该请求予以支持。关于天雅公司主张马晓琴应支付其购买大红酸枝红木家具所欠余款本金1700000元，应按银行同期利率1.5倍的标准支付该欠款自2013年10月13日起至付款之日期间的510000元的逾期付款损失，因双方之间并未约定钱款给付时间，但结合天雅公司供货时间及马晓琴占用天雅公司资金的事实，马晓琴应以本金1700000元为基数，自2013年10月13日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向天雅公司支付逾期付款利息。关于天雅公司主张马晓琴返还该买卖合同成立时天雅公司赠与马晓琴的全部赠品，天雅公司无相关证据佐证，故对该请求不予支持。关于天雅公司主张马晓琴应承担其在诉讼中其所支付的代理费100000元，因双方买卖中并未约定，故对该请求不予支持。关于天雅公司主张马晓琴应承担本案全部诉讼保全费用，因该买卖马晓琴存在违约，故对该请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条（第2项、第4项）、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、马晓琴在判决生效后10日内支付天雅公司货款1700000元；二、马晓琴在判决生效后10日内向天雅公司支付利息（利息以马晓琴未付货款1700000元为基数，自2013年10月13日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、马晓琴在判决生效后10日内支付天雅公司申请保全时产生的公证费14000元、照相费2000元、搬运人工及运输费8800元、货物存放房屋租赁费102000元以上共计126800元；四、驳回天雅公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元及保全费5000元（天雅公司已预交），由马晓琴承担。
宣判后，天雅公司与马晓琴均不服不服原审判决，均向本院提起上诉。
天雅公司上诉称：原判第二项判决马晓琴向天雅公司支付利息的起算时间错误，应为2012年10月13日，并非2013年10月13日。另外，马晓琴拖欠货款时间较长，给天雅公司造成的较大损失，故应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，适用罚息利率，即在银行同期贷款利率水平上加收50%计算逾期付款利息为宜。请求：变更原判第二项，追加一年（2012年10月13日至2013年10月13日）的未付款（170万元）利息共计102000元，支持其要求马晓琴承担罚息责任的主张，由马晓琴承担一、二审全部诉讼费用。
马晓琴上诉称：原审认定事实不清，证据不足。其在公安机关询问时难免精神高度紧张，涉案合同总价款的计算复杂繁琐，其不可能一一甄别，其交纳的定金60万元系总货款的20%，按照日常交易习惯，可推算出总货款价值310万元，其已全额支付310万元货款；即使认定其有欠款事实，本案属于双方对合同总价款有争议的案件，其不存在占用资金的事实，即使存在占用资金的事实，也不应当从2013年10月13日计算利息。请求：撤销原判第一、二、三项，改判驳回天雅公司全部诉讼请求或发回重审，由天雅公司承担诉讼费用及保全费用。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：双方对于马晓琴已支付货款310万元的事实无争议，关于货款总额，马晓琴认为总货款为310万元，其已支付完毕；天雅公司认为总货款480万元，马晓琴已支付310万元，仍欠付170万元；马晓琴在公安机关询问时认可其所购货物总价款为440万元，马晓琴关于总货款的陈述前后矛盾，但马晓琴在接受公安机关询问时在天雅公司提供给公安机关的送货清单上签字，送货清单上注明了货物的种类、数量、价格，故应以马晓琴签字的送货清单上载明的内容确定货款总额，经计算，送货清单上载明的货物总价值为482万元，天雅公司称其给马晓琴减少2万元价款，故货物总价款为480万元，本院予以认定。马晓琴应向天雅公司支付下欠货款170万元。关于逾期付款利息，天雅公司上诉要求马晓红自2012年10月13日起支付利息，因天雅公司原审诉讼请求即是要求马晓琴自2013年10月13日起支付利息，天雅公司称其起诉状中要求马晓琴自2013年10月13日起支付利息系笔误，利息起算时间应为2012年10月13日，对此，本院不予采信，对于逾期利息的起算点本院不再变动。关于逾期利息的计算标准，天雅公司并未提供证明其存在较大损失的有效证据，原审法院已酌定按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算逾期付款利息，对于该标准，本院二审不再调整。综上所述，天雅公司及马晓琴的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34045元（天雅公司预交10150元、马晓琴预交23895元），由上诉人西安天雅红木家具有限公司负担10150元，上诉人马晓琴负担23895元。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁银银