wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1943号
原告：马世林，男，1961年12月20日出生,回族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白苏布道，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：新城区紫鑫园家具经销部，住所地呼和浩特市润宇家具广场H座106号。
经营者：樊雪莲，该经销部负责人。
被告：李志国，男，1965年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京安达尔家具销售有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店村十二队东侧。
法定代表人：邱新国，该公司总经理。
原告马世林诉被告新城区紫鑫园家具经销部、李志国、北京安达尔家具销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法进行审理。
原告马世林向本院提出诉讼请求：1、判令解除《安达尔家具北京博业》合同；2、判令被告返还原告定金20000元；3、判令被告返还原告货款56000元，并从2016年11月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：被告李志国系北京安达尔家具销售有限公司的代理商。商铺位于内蒙古润宇装饰市场有限公司H座H105东南展位，该商铺由紫鑫园家具经销部经营。2016年5月29日，原告从被告除购买了总共价值为76000元的家具，并签订了合同。原告先后交付了20000元定金和56000元的余款，被告出具收据并承诺送货到家，时至今日，被告未履行交货义务，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告所购买的家具均从紫鑫园家具经销部购买，经营者为樊雪莲，其收取了顾客的定金后，未交付家具，并且失去联系。包括本案，本院同时受理了23件被告为新城区紫鑫园家具经销部（经营者为樊雪莲）的买卖合同纠纷案件，都是收取了顾客的定金或货款后未交付家具，涉案金额达一百多万元，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理在经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案应当裁定驳回马世林的起诉，将有关材料移送到呼和浩特市公安局新城分局。
依照《最高人民法院〈关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马世林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年六月二十三日
书记员 焦萌萌
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字01976号
原告达某某，女，1978年12月24日出生，汉族。
被告王某某，男，1967年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告达某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告达某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 杨惠妮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李国梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17540号
原告：吴新发，男，1978年6月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：肖化兵，北京市新桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩德，北京市新桥律师事务所实习律师。
被告：北京金能亿利科贸有限公司，住所地北京市丰台区西马场南里二区家38号1层01-05号。
法定代表人熊俊，经理。
原告吴新发与被告北京金能亿利科贸有限公司（以下简称：金能科贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新发的委托诉讼代理人肖化兵、王浩德，被告金能科贸公司的法定代表人熊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴新发向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租金183084元；2.判令被告赔偿搬迁费用40290元；3.判令被告赔偿房屋装修款50000元；4、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，吴新发撤销第2项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2016年5月1日签订《租赁协议书》，约定原告租赁仓库，租赁期限为4年，2016年6月1日，原告与被告签订《租赁协议书》，约定原告租赁仓库，租赁期限4年，从2016年5月1日至2020年4月30日。租金为每年183084元整。合同履行一年后，2017年4月22日，原告如约向被告全额支付第二年租金。然而，2017年5月4日被告告知原告无法续租，并要求原告于2017年5月31日前搬离仓库。原告与被告多次协商无果，被告多次断水断电逼迫原告搬离，无奈只好搬离，另寻他处，经济受到较大损失。综上，被告行为己构成严重违约，给原告造成巨大损失。为维护自身合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法等相关法律，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决!
金能科贸公司辩称：不同意原告全部诉讼请求，我公司没有要求原告搬走，是原告自己搬的，不知道原告什么时间搬走的，在8月中旬发现原告已经搬走。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月1日，金能科贸公司（甲方）与吴新发（乙方）签订租赁协议书，约定金能科贸公司将位于北京市大兴区东芦城村金星西路17号大雅仓库627平方米库房出租给吴新发。租赁物的功能为存放物品，包租给乙方使用，如乙方需要转变使用功能，需经甲方书面同意，因改变使用功能所应交纳的全部费用由乙方自行承担。租期自2016年5月1日起至2020年4月30日止。第一年租金183084元。满2年递增10%。租金到期前一个月支付第二年租金。合同签订后，双方履行了第一年合同。吴新发于2017年4月22日根据金能科贸公司的指示向案外人刘志红支付了支付了租金183084元。
庭审中，金能科贸公司认可涉案房屋系其从案外人处承租，未取得相应规划审批手续。
吴新发主张金能科贸公司对涉案房屋断水断电，要求其在2017年5月31日前搬离，并提交证人与案外人刘博签订的协议，证言、微信聊天记录予以证明。金能科贸公司对此不予认可，但认可刘博系刘志红，与其法人熊俊系朋友关系，有时负责收取房租。
吴新发承租后对涉案库房进行了装修改造，增设了货架及办公室。金能科贸公司上述装修行为知情。双方均认可上述装修仅部分形成附合,但因面临拆迁,无法继续利用。双方均一致同意由法院酌情确定装修现值损失。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。根据查明的事实，作为租赁标的物的房屋未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，故吴新发与金能科贸公司之间的租赁合同属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付占有使用费的，人民法院一般应当予以支持。故吴新发有权要求金能科贸公司返还已经支付的租金，但应当扣除其实际占用期间的占有使用费。吴新发主张其于2017年5月31日搬离，并提交与案外人刘博签订的协议，证人证言、微信聊天记录予以证明，金能科贸公司虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，故本院认定吴新发于2017年5月31日搬离。承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。现双方当事人均同意由法院酌定装修现值损失，故本院参考吴新发提交的装修合同及收条，结合本案案情酌定装修现值损失为20000元。因双方对合同的无效均有过错，故金能科贸公司应承担10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京金能亿利科贸有限公司返还原告吴新发2017年6月1日至2018年4月30日租金167827元;
二、本判决生效后十日内，被告北京金能亿利科贸有限公司赔偿原告吴新发装修现值损失10000元;
三、驳回原告吴新发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告吴新发负担900元（已交纳），由被告北京金能亿利科贸有限公司负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 程飞
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2237号
原告：袁富阳，男，汉族，生于2003年7月14日，住夷陵区。
法定代理人：袁某（袁富阳之父），
被告：朱昊宇，男，汉族，生于2006年12月25日，住宜昌市夷陵区。
法定代理人：朱某（朱昊宇之父）、计艳（朱昊宇之女）。
被告：朱某，男，汉族，生于1977年2月9日，住宜昌市夷陵区。
被告：计艳，女，汉族，生于1977年2月23日，住宜昌市夷陵区。
原告袁富阳与被告朱昊宇、朱某、计艳身体权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。本院定于2017年9月27日下午2时30分开庭，原告袁富阳及法定代理人袁某经传票传唤，无正当理由没有到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告袁富阳撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
审判员 蒋少锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 怡
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4347号
原告：长沙馨香源物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞路广福园小区一栋。
法定代表人：骆杰，系该公司总经理。
被告：羊治国，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙馨香源物业管理有限公司与被告羊治国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告长沙馨香源物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤回对被告羊治国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长沙馨香源物业管理有限公司撤回对被告羊治国的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 李益芳
二〇一七年九月三十日
代理书记员 彭小波
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2723号
上诉人(原审被告):伊犁恒辉陶瓷制造有限公司。住所地：伊宁市英也尔乡北山坡建材工业园区*号。
法定代表人：涂秀远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马军民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭玉湘，新疆博雅律师事务所律师。
被诉人（原审原告）：新疆奎屯春笋有限公司。住所地：奎屯市阿独公路***号。
法定代表人：张丽霞，该公司经理。
被诉人（原审原告）：新疆中新石油化工有限责任公司。住所地：奎屯市昌吉街**号。
法定代表人：陈军，该公司经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：付守欣，新疆天娇律师事务所律师。
上诉人伊犁恒辉陶瓷制造有限公司（以下简称恒辉陶瓷公司）因与被上诉人新疆奎屯春笋有限公司（以下简称春笋公司）、新疆中新石油化工有限责任公司（中新石油公司）买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒辉陶瓷公司上诉请求：依法改判，驳回春笋公司、中新石油公司的起诉；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审没有依法传唤，致使其公司未参加庭审；一审认定春笋公司、中新石油公司交付的润滑油、齿轮油已由其员工魏丽、周桂香、徐巧萍签收错误，这三人与其公司毫无关系，签收材料应当由保管员签收，其公司没有收到这些货物。另外，邓国波会计出具的财务说明的真实性有待查证，按照公司惯例，大的交易付款行为必须有公司老总签字，仅凭真假难辨的会计财务说明不能认定案件事实。
春笋公司、中新石油公司辩称，从一审开庭传票回执看，法院已经合法送达了开庭传票，程序合法。自2013年-2015年期间，双方存在长期的供货合同关系，从交易习惯看，并不是每次交易必须有老总签字才认可。双方经过对账，恒辉陶瓷公司的会计邓国波出具的财务说明，能够证实欠款的事实。原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
春笋公司、中新石油公司向一审法院起诉请求：判令恒辉陶瓷公司给付货款179,350元及利息;恒辉陶瓷公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年8月至2015年3月期间，春笋公司、中新石油公司向恒辉陶瓷公司供应润滑油、齿轮油等，所供应的润滑油、齿轮油等均由恒辉陶瓷公司员工魏丽、周桂香、徐巧萍等签收，累计货款185,850元。2014年4月22日，春笋公司、中新石油公司与恒辉陶瓷公司财务对账，其中有6,500元的货物系恒辉陶瓷公司经春笋公司、中新石油公司同意后，转交第三方，该笔货款双方协商由春笋公司、中新石油公司直接向第三方主张；并由恒辉陶瓷公司会计邓国波出具财务说明一份，内容为：”至2016年3月31日止伊犁恒辉陶瓷制造有限公司应付奎屯中新石化公司与奎屯春笋有限公司款合计币壹拾柒万玖仟叁佰伍拾元正。”后春笋公司、中新石油公司向恒辉陶瓷公司开具发票后，恒辉陶瓷公司仍未能付款，现春笋公司、中新石油公司诉至法院。庭审中，春笋公司、中新石油公司自愿放弃要求恒辉陶瓷公司支付货款利息的诉讼请求。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，春笋公司、中新石油公司提供的销售单、发票及财务说明等能够相互印证其与恒辉陶瓷公司之间的买卖合同成立。春笋公司、中新石油公司作为出卖人已将标的物即润滑油、齿轮油等交付恒辉陶瓷公司，由恒辉陶瓷公司职员签收，并由恒辉陶瓷公司会计邓国波出具财务说明确认应付春笋公司、中新石油公司货款179,350元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定支付价款的规定，故恒辉陶瓷公司应向春笋公司、中新石油公司支付货款179,350元。恒辉陶瓷公司经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。庭审中，春笋公司、中新石油公司明确表示放弃要求恒辉陶瓷公司支付逾期还款利息的诉请，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：伊犁恒辉陶瓷制造有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付新疆奎屯春笋有限公司、新疆中新石油化工有限责任公司货款179,350元。案件受理费3,827元，减半收取1,913.50元，由伊犁恒辉陶瓷制造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，春笋公司、中新石油公司主张恒辉陶瓷公司欠付货款的凭据为魏丽、周桂香、徐巧萍等签收的销售单及恒辉陶瓷公司会计邓国波出具财务说明一份，庭审中，恒辉陶瓷公司对邓国波是其单位会计不持异议，但认为邓国波出具的财务说明应当同时有其单位法定代表人签字后才有效。本院认为，法人或其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织的名义从事活动构成职务代理，无须法人或其他组织的特别授权，其行为后果应当参照委托代理人的规定，由法人或其他组织承担。故邓国波代表单位从事结算的行为应认定为职务行为，由其签字确认的”财务说明”应当作为确认恒辉陶瓷公司欠付春笋公司、中新石油公司货款的依据。庭审中，恒辉陶瓷公司委托诉讼代理人称其公司现在的负责人是涂秀明，2016年9月26日，一审法官就魏丽、周桂香、徐巧萍是否系其公司员工询问涂秀明时，涂秀明回答”魏丽、周桂香、徐巧萍系其公司员工”，二审中，恒辉陶瓷公司上诉称魏丽、周桂香、徐巧萍非其单位工作人员，因其未提交相反证据推翻上述自认，故本院对恒辉陶瓷公司的此主张不予采信。
综上所述，恒辉陶瓷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,889元，由伊犁恒辉陶瓷制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杨峻峰
二〇一六年十二月八日
书记员 程国辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4706号
原告：杨玉军，男，1993年9月20日出生，住武威市。
被告：苏雪莲，女，1985年3月5日出生，住武威市。（缺席）
原告杨玉军诉被告苏雪莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨玉军到庭参加了诉讼，被告苏雪莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告推拉门和玻璃款5000元。事实及理由：2015年12月期间，原告给被告安装推拉门和玻璃，原告要求被告支付推拉门和玻璃款6000元，被告承诺安装完成后付款。安装完工后，被告未按约支付货款。经原告屡次催要，被告于2017年1月16日给原告出具了欠条一张，约定在同月月底之前付款。后被告以微信红包的方式给原告转账1000元，剩余5000元未付。经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告苏雪莲因缺席未当庭提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月期间，原告杨玉军给被告苏雪莲安装推拉门和玻璃，推拉门和玻璃共计价款6000元。经原告催要，被告于2017年1月16日给原告出具了6000元的欠条一张，后被告以微信红包的方式给原告转账1000元，剩余5000元未付。经原告多次催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，原告杨玉军为被告苏雪莲安装价值6000元的推拉门和玻璃，双方之间的买卖合同合法有效，被告欠原告推拉门和玻璃款5000元的事实由原告提供的欠条证实，应予认定。原告要求被告给付推拉门和玻璃款5000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏雪莲给付原告杨玉军推拉门和玻璃款5000元，限判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 马会兰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 骆渊山
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2222号
原告：王海堂，男，1963年6月27日生，汉族，住所地：睢县。
被告：张海江，男，1967年6月18日出生，汉族，住所地：睢县。
原告王海堂诉被告张海江买卖合同纠纷一案。原告于2017年6月7日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海堂申请撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王海堂撤回起诉。
案件受理费243元减半收取122.50元由原告王海堂负担。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 赵根生
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十一月三日
书 记 员 彭静静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1714号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广生。
委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王晶。
委托诉讼代理人：姜云伟，辽宁博功律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：朱凤光。
再审申请人李广生因与被申请人王晶、被申请人朱凤光买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李广生申请再审称：1.一审判决对于王晶提供的、李广生签名的38.4万元收条不予采信是正确的。理由一：该枚收条中除了李广生三个字是其本人所写以外，其他内容都是王晶自己书写的。李广生对收到此款没有异议，但对于收到此款的时间和抵偿所诉欠款有异议。理由二：该收条中的“2014年度”字迹与其余内容字迹的墨迹色泽、笔痕特征、光谱特性不同，说明王晶后添加了“2014年度”这一内容。2.二审判决认定王晶在2014年6月19日的汇款3.16万元货款应在138万元中予以扣除是错误的。刘顺森在给王晶管理工地时，临时使用钢材，李广生供货后，在催促刘顺森还款时，王晶给李广生汇过来这笔款，有刘顺森的证言和谈话录音为证。3.二审判决超出了王晶的上诉请求范围，王晶的上诉请求是撤销一审判决，将本案发回重审，而二审法院却直接进行了改判，属于程序违法、适用法律错误。请求：1.撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3020号民事判决；2.发回重审或改判维持吉林省长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2154号民事判决。
本院经审查认为，关于李广生是否收到钢材款384000元问题，王晶主张在2014年5月23日其与李广生形成债权凭据后，李广生收到了384000元钢材款，则其对此应当承担举证责任。根据司鉴中心（2016）技鉴字第118号鉴定书的鉴定意见，王晶提供的李广生收到384000元的收条，“2014年度”字迹与其余内容字迹的墨迹色泽、笔痕特征、光谱特征不同，可以认定“2014年度”与该收条其他内容书写时间不同，即该证据存在瑕疵。结合司鉴中心（2016）数鉴字第56号鉴定书关于第一次王晶提交的用于鉴定的收条照片不是出于第二次王晶提交的用于鉴定的收条原件的鉴定意见，应当进一步查明李广生收到的384000元是否为债权凭据出具后形成，从而确定该笔款项应否从李广生主张的案涉钢材款中扣除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 爽
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邢勇振
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1010号
原告朱某某，女，汉族，1979年4月16日生，现住石家庄市裕华区。
被告刘某某，男，汉族，1979年7月17日生，现住石家庄市新华区。
原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告朱某某负担。
代理审判员 陈培培
二〇一六年五月四日
书 记 员 齐光东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7336号
罪犯叶三水。
浙江省三门县人民法院于二〇一〇年七月六日作出（2010）台三刑初字第171号刑事判决，以罪犯叶三水犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶三水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯叶三水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶三水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶三水提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶三水准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月二十八日
书记员 戴皖涢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初638号
原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明城市广场21号4楼。
法定代表人：董云祥。
本院在原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年四月七日
代书记员 胡王馨
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3368号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告夏肇赞，男，汉族，1982年6月17日生，住浙江省泰顺县。
被告许爱月，女，汉族，1987年1月16日生，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告夏肇赞、许爱月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员夏春芳、吴华良组成合议庭，适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告夏肇赞、许爱月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年1月26日被告夏肇赞向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年2月25日起至2019年2月25日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，被告许爱月作为被告夏肇赞的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计501133.1元（截至2016年5月25日，其中本金491705.21元，利息、罚息、复利9427.89元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告夏肇赞、许爱月未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年1月26日被告夏肇赞向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告许爱月作为被告夏肇赞的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2014年2月25日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2016年5月25日共结欠本金491705.21元，利息、罚息、复利9427.89元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实由生意红申请表、结婚证、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告夏肇赞向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告许爱月作为被告夏肇赞的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告夏肇赞未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告夏肇赞立即还款。两被告系夫妻关系，且被告许爱月对被告夏肇赞申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏肇赞、许爱月于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金491705.21元及计算至2016年5月25日的利息、罚息、复利合计9427.89元，并承担以491705.21元为本金自2016年5月26日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利。
案件受理费8812元，保全费3070元，公告费600元，合计12482元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 吴华良
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初3368号原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。负责人倪文华，该行行长。委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被告夏肇赞，男，汉族，1982年6月17日生，住浙江省泰顺县。被告许爱月，女，汉族，1987年1月16日生，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告夏肇赞、许爱月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员夏春芳、吴华良组成合议庭，适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告夏肇赞、许爱月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2014年1月26日被告夏肇赞向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年2月25日起至2019年2月25日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，被告许爱月作为被告夏肇赞的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计501133.1元（截至2016年5月25日，其中本金491705.21元，利息、罚息、复利9427.89元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告夏肇赞、许爱月未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年1月26日被告夏肇赞向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告许爱月作为被告夏肇赞的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2014年2月25日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2016年5月25日共结欠本金491705.21元，利息、罚息、复利9427.89元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。以上事实由生意红申请表、结婚证、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，被告夏肇赞向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告许爱月作为被告夏肇赞的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告夏肇赞未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告夏肇赞立即还款。两被告系夫妻关系，且被告许爱月对被告夏肇赞申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏肇赞、许爱月于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金491705.21元及计算至2016年5月25日的利息、罚息、复利合计9427.89元，并承担以491705.21元为本金自2016年5月26日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利。案件受理费8812元，保全费3070元，公告费600元，合计12482元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。审 判 长  奚无政人民陪审员  夏春芳人民陪审员  吴华良二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄雯茜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第1166号
原告赵喜林，男，1958年10月11日生，汉族，农民，高中文化，现住沙河市。
委托代理人武江平，河北守敬律师事务所律师。
被告付香国，男，1975年5月5日生，汉族，农民，小学文化，现住沙河市。
本院在审理原告赵喜林与被告付香国民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵喜林撤回起诉。
案件受理费人民币555元，由原告负担。
审判员 杨利东
二〇一四年一月二十三日
书记员 赵 凯
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1455号
原告：蒋宛君，女，汉族，住通化县。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人李宗星（系被告许咏爱儿子），代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人刘立群，董事长。
委托代理人盖丽娟，该公司会计，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇长征路691号。
法定代表人姜连春，经理。
委托代理人常显军，该公司职员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县快大茂镇。
负责人盖丽娟。
原告蒋宛君诉被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员朱魁忠适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人于飞、被告许咏爱委托代理人李宗星即本案被告、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司委托代理人盖丽娟、通化县风华房屋开发有限责任公司委托代理人常显军，通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告蒋宛君诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司挂靠通化县风华房屋开发有限责任公司的建筑许可资格，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房，后在未办理相关手续的情况下进行出售，并以通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部名义收购房款。2010年12月7日，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将新景人家1-1-402室，面积为77.31平方米的房屋；1-1-201室，面积为86.66平方米；5号楼8号，面积为22.01平方米车库出售给原告，当时原告交付给被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证，但被告一直以各种理由推诿，始终未能给原告办理，为此诉至法院，请求依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记及土地使用证登记手续。
被告许咏爱辩称：对原告起诉没有异议，我当时是喜来登公司的经理，我是履行职务行为，当时因喜来登公司开发新景人家小区没有资质，就挂靠在风华房屋开发公司名下，项目部是为了卖房方便临时成立的。项目部收的钱都进入到喜来登的账上，钱是喜来登公司收的，应由喜来登公司承担责任，不应由我个人承担责任。
被告李宗星辩称：我不具有被告的主体资格。当时卖房都是喜来登公司的行为，我个人没收钱，和我也没有关系，所以我不应该承担责任。
被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，卖房的钱和其他税费都是我公司收的，也都入我公司账上，我们同意为原告办理房屋产权及土地登记手续。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，新景人家小区是喜来登公司挂靠在我公司名下开发的，卖房的钱及税费都是喜来登公司收的，与我们无关，我们只能协助喜来登公司和原告办理产权登记及土地使用登记手续，费用应由喜来登公司承担。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部辩称：对原告的起诉没有异议，当时卖房的钱和税费是以项目部的名义收的，但都入在喜来登的账上了，项目部只是个临时机构，对外不能独立承担责任，应由喜来登公司承担一切责任。
经审理查明：被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因没有开发资质，于2010年挂靠在被告通化县风华房屋开发有限责任公司名下开发了通化县快大茂镇新景人家小区，2010年12月7日，原告购买了该小区的新景人家1-1-402室，面积为77.31平方米的房屋；1-1-201室，面积为86.66平方米；5号楼8号，面积为22.01平方米车库，原告将全部房款及其他税费等费用全部付给了被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将房屋交付给原告使用至今，但双方未签订书面房屋买卖合同。而项目部将房款及税款等全部都进了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司账面上，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司一直未给原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续。原告于2015年11月24日起诉至本院，要求依法确认原、被告之间的房屋买卖行为合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记和土地使用登记手续。
上述事实，有协议书、营业执照、收据以及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告购买了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司的房屋，并按协议将房款及其他税费全部交给了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司也将房屋交付给原告使用，双方的房屋买卖行为合法有效。被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司应按约定为原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因未履行为原告出具房屋买卖合同和销售不动产统一发票及协助原告办理房屋产权登记手续、土地使用证等上述义务，故应当承担相应的民事责任，履行其约定义务。被告通化县风华房屋开发有限责任公司明知被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司没有开发资质，却同意靠挂在其公司名下，应当与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司共同承担民事责任。对于原告要求被告许咏爱、李宗星、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部承担民事责任的主张，本院认为，原告没有证据证明被告许咏爱、李宗星与本案有关系；被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部是临时成立的机构，不具有对外独立承担责任主体，故三被告不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告蒋宛君与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司通化县快大茂镇新景人家小区新景人家1-1-402室，面积为77.31平方米的房屋；1-1-201室，面积为86.66平方米；5号楼8号，面积为22.01平方米车库的买卖行为合法有效。
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内履行为原告蒋宛君办理产权登记及土地使用登记义务。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 关智文
江苏省淮安市淮阴区人民法院
支 付 令
（2016）苏0804民督301号
申请人：淮安市隆达物业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路7号36幢205室。
法定代表人:卜元春，总经理。
委托代理人：汤怀林，男，该公司工作人员。
委托代理人：王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人：万宝连，男，1955年11月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被申请人：王学平，女，1956年2月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请人淮安市隆达物业管理有限公司（以下简称隆达公司）于2016年9月18日向本院申请支付令。申请人隆达公司称，2008年6月6日，申请人（乙方）与淮安市豪景房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由申请人为豪景华庭（公园壹号）提供前期物业服务，物业服务费收取标准：多层住宅0.48元/平方米/月，高层住宅1元/平方米/月，商业0.8元/平方米/月，联排别墅0.6元/平方米/月，合同期限自签订之日起至小区业业主委员会成立，并与聘任的物业企业签订的物业服务合同生效时止。
被申请人万宝连、王学平系豪景华庭业主，房屋建筑面积为89.94平方米。被申请人入住小区后，自2012年12月10日起至2015年12月9日止未交纳物业服务费3237.8（89.94平方米×1元/月/平方米×36月）元。现申请人要求被申请人给付物业服务费3075（3237元×95%）元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人万宝连、王学平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮安市隆达物业管理有限公司自2012年12月10日起至2015年12月9日止物业服务费3075元。
申请费17元，由被申请人万宝连、王学平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 沈 潇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙亚伟
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1692号
原告车田。
委托代理人张亮，四川建宜律师事务所律师。
被告刘凯。
原告车田与被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车田及其委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告刘凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车田诉称，原告通过被告购买桂花树苗，并于2012年3月向被告支付了12000元定金，后被告一直未向原告交付货物，现请求被告退还货款12000元并支付利息（利息从2012年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计息至被告退还货款时止）。
被告刘凯未作答辩。
经审理查明，原告车田向被告刘凯购买桂花树苗，并向被告支付货款12000元，被告刘凯于2012年3月25日向原告出具欠条一张，载明“今欠车田12000元（壹万贰仟元）限10天之内归还。欠款人：刘凯2012.3.25”。现原告以被告未退还货款为由提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告购买树苗，并支付货款，双方已形成买卖合同关系，应当按约定履行各自权利义务。原告提供的证据能够证明被告欠原告货款12000元的事实，本院对原告要求被告退还货款12000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率，支付从2012年4月5日起至清偿货款时的利息，本院认为，被告未向原告给付货物已构成违约，双方约定被告退还货款最迟时间为2012年4月4日，根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，对原告要求的利息认定为参照中国人民银行同类贷款利率，从2012年4月5日起计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效之日起三日内向原告车田退还货款12000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年4月5日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费136元，由被告刘凯承担（此款原告已预交，被告在履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃振山
人民陪审员 车素华
人民陪审员 张玉芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周欢欢
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第823号
申请执行人王菊兰，女，1968年9月28日出生，汉族，个体工商户。
被执行人李云，男，1963年3月22日出生，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年5月19日作出的（2015）石惠民初字第203号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人李云应支付申请执行人王菊兰租金、违约金及赔偿款900000元、违约金10000元、案件受理费、保全费9232元、执行费11592元，共计930824元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人李云应支付申请执行人王菊兰案件款930824元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年七月八日
书记员 安 冉
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第90号
原告韩某某，女，土族，生于1972年7月15日，农民，住甘肃省永靖县。
被告李某某，男，汉族，生于1971年4月14日，农民，住甘肃省永靖县。
原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩某某出庭参加诉讼，被告李某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告经父母包办后于1994年6月15日登记结婚。1995年11月11日生育儿子李某甲。婚后双方夫妻感情不和，为生活琐事争吵不断，被告也经常对原告实施家庭暴力。结婚三年后，原告和被告一起去了河西生活。2005年，即儿子10岁时，被告离开原告和儿子，期间没有任何音讯，原告一人靠娘家接济拉扯儿子长大成人。2013年，被告突然打电话提出离婚，并威胁原告，如果不离婚，原告家人将遭受被告迫害，因原告在外打工没有时间就拖延至今。结婚二十年来，被告未尽过丈夫和父亲的责任，作为父亲被告理应承担孩子一半的抚养费100000元。综上所述，被告已经离开家十一年有余，夫妻双方感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡。为此，根据《婚姻法》第三十二条和《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，请求解除原、被告的婚姻关系，判令被告支付儿子抚养费10万元，本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告对要求被告支付孩子抚养费100000元的诉求表示放弃。
被告李某某未作书面答辩。
经审理查明，原告韩某某与被告李某某于1994年6月15日自愿登记结婚。1995年11月11日生育男孩李某甲，现已成年。原、被告分居生活已五年有余。
以上事实有如下证据予以佐证：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系；
3、谈话笔录，证明原、被告分居生活情况。
本院认为，原、被告已分居生活五年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉求应予支持。因被告未到庭参加诉讼，相关财产及债权债务无法查清，如有争议，可另行起诉。被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 魏金龙
人民陪审员 刘尚伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 芸
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1862号
原告：张绪涛，男，1968年12月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：付尊敬，山东华罗律师事务所律师。
被告：临沂市凤凰矿业有限责任公司。
法定代表人：丁桂华，董事长。
委托诉讼代理人：焦炜、王树芳，山东正之源律师事务所律师。
原告张绪涛与被告临沂市凤凰矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张绪涛及其委托诉讼代理人付尊敬、被告临沂市凤凰矿业有限责任公司的委托诉讼代理人焦炜、王树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪涛诉称，原告于2016年1月6日向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字[2016]第185号仲裁裁定。原告认为裁决不符合法律规定，理由如下：一、仲裁裁决认定原告已领取经济补偿金，且已签字认可、领取为由，不予支持未足额发放补偿金是错误的。二、仲裁裁决未支持被告支付给原告额外经济补偿金是错误的，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条之规定，被告应当支付给原告额外经济补偿金。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告经济补偿金差额21234元，被告支付原告因未按法律规定支付经济补偿金的额外经济补偿金55471.5元。
被告临沂市凤凰矿业有限责任公司辩称，一、被告不应支付额外经济补偿金。根据《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》第八项，关于劳动争议纠纷案件关于加付赔偿金的处理问题劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第3条、第10条规定的用人单位应当向劳动者支付额外经济补偿金，与《劳动合同法》第85条、87条规定的赔偿金具有相同的性质，劳动合同法实施后，劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》规定的额外经济补偿金不再适用。据此，被告不应支付额外经济补偿金55471.5元。二，原告要求21234元补偿金差额缺乏事实和法律依据。原告1993年9月入矿，年限21年10个月，补偿金为89709元，已发放给原告。
经审理查明，原告于1988年6月到临沂市车庄煤矿工作。经企业改制，在原临沂市凤凰岭煤矿、临沂市车庄煤矿等改制，在原临沂市凤凰岭煤矿、临沂市车庄煤矿等基础上，组建了被告临沂市凤凰矿业有限责任公司。原告于1997年10月被调入被告处继续工作。2015年6月20日，因企业关闭停产，原告与被告签订劳动该合同解除（终止）证明书。原告领取补偿金89709元。2016年1月11日，原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2016年4月20日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2016]第185号裁决书，裁决临沂市凤凰矿业有限责任公司不支付原告解除劳动关系经济补偿金。原告不服该裁决书，诉至本院。
另查明，被告与单位职工签订劳动合同解除证明书之前，单位职工的工资均为4109元。2015年9月7日，临沂市人民政府节约能源工作办公室文件（临节能字[2015]106号），责令临沂市凤凰矿业有限责任公司关闭。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告临沂市凤凰矿业有限责任公司因政府关停与原告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告临沂市凤凰矿业有限责任公司应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金。本案中，被告向原告支付经济补偿金的起算时间应为1988年6月，解除劳动合同前被告单位职工的工资均为4109元，原告主张解除劳动关系的经济补偿金110943元，根据相关规定，本院依法予以支持80125.5元。因被告自愿支付原告89709元，系其权利处分，本院予以支持。原告主张经济补偿金差额，依法不予支持。关于原告主张的额外经济补偿金问题，不符合法律规定，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张绪涛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张绪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年五月五日
书 记 员 ＸＸ晨
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初102号
原告崔某甲。
被告王某。
原告崔某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某甲，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，2007年2月经介绍与被告认识，并于××××年××月××日到滨城区民政局领证结婚，2008年1月生下孩子崔某乙。原被告婚姻属于再婚，婚前缺乏了解，结婚后生活习惯不同，因工作长期不在一起，两人性格差异较大，分居期间，被告也从未问过本人情况，电话不接不回，并在外以给她大女儿租房及做生意为由，经常外出，夜不归宿。以前曾有的出轨行为现在又矢口否认。原告于2015年4月向滨城区人民法院起诉要求离婚，2015年5月滨城区人民法院作出（2015）滨民一初字第31号民事判决不准予离婚。判决作出后至今，原被告仍分居，被告已搬家另租房屋，法院判决不准予离婚已超过6个月，原被告已完全无和好可能，符合法定离婚条件。女儿现在正在上学，被告现在对孩子学习照顾不上，对孩子学习造成很大影响，在家陪孩子也是大吼大叫。原告现在楼房离孩子学校较近，有利于孩子学习，且孩子与我感情甚好，为有利于孩子健康成长，应由原告抚养，被告每月拿抚养费。原告在婚前置办的房屋和房屋内床、沙发、热水器、文件柜属原告个人财产，婚后置办的电视、冰箱、车、洗衣机、鱼缸等家庭生活用品属两人共同财产，目前双方没有共同债务。请求：1.判原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生女崔某乙由原告抚养。在庭审中，原告将诉讼请求变更为婚前财产仅主张新城广场花园小区的房子，对包括车在内的婚后共同财产都不再主张分割。
被告王某辩称，我在外面租的房子是给我大女儿租的，原告就怀疑我在外面有人了，事实并不是这样。关于孩子的问题，平时孩子上学等一系列费用都是我来支付，原告没出过钱，平时连孩子的面都不见。我同意离婚，但是孩子要给我抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原告崔某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，××××年××月××日生育一女，取名崔某乙。因双方性格差异较大，被告在外租房长期分居，原告崔某甲于2015年4月向滨城区人民法院起诉离婚，滨城区人民法院于2015年5月19日作出（2015）滨民一初字第31号民事判决，判决不准离婚。判决作出后，原被告夫妻关系无改善，原被告于2014年农历正月份分居至今。原告于2016年3月再次诉至法院，请求离婚。
另查明，原被告婚生女崔某乙近两年来一直跟随被告生活。原告崔某甲于2005年9月购得滨州市黄河四路渤海十六路新城广场花园小区的房屋一套，并办理了房产证，所有权人为崔某甲。
上述事实，由结婚证、户口簿、滨城区人民法院民事判决书、房产证以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告均系再婚，婚后感情一般，因工作原因长期不在一起，致使夫妻关系逐渐恶化，并自2014年农历正月份分居至今。2015年原告向滨城区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。之后，原被告夫妻关系未改善，现原告再次起诉，坚持离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉求，本院予以支持。原告于2005年在新城广场花园小区购买的房屋为其婚前个人财产，原告对其他婚前个人财产及婚后共同财产放弃主张权利，系对其自身权利的处分，并无不可，原被告均认可双方无共同债权债务。婚生女崔某乙近两年一直跟随被告生活，改变生活环境对其成长不利，原告的工作性质也没时间照顾孩子，故由被告王某抚养孩子更为适宜，原告支付抚养费。原告陈述的工资收入被告不认可，原告为城镇居民，本院参照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入，酌情确定原告每月支付抚养费657元（31545元÷12×25%）。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、准予原告崔某甲与被告王某离婚；
二、原告崔某甲与被告王某婚生女崔某乙由被告王某抚养，原告崔某甲自2016年6月起每月支付被告王某抚养费657元，至崔某乙18周岁。（2016年6月至12月抚养费4599元，原告崔某甲于本判决生效后十日内支付，剩余于每年1月30日前付清当年抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李景春
二〇一六年五月二十四日
书记员 文梦宇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02229号
申请执行人：张某某，女，1988年7月19日出生，汉族，农民，住建平县哈拉道口镇哈拉道口村。
被执行人：于某某，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住建平县哈拉道口镇上新井村。
关于申请执行人张某某与被执行人于某某离婚纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）建黑民初字第05513号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02229号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 付永伍
二〇一六年五月十日
书记员 宋凯乐
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第02229号申请执行人建湖佳奇照明电器有限公司，住所地在建湖县庆丰镇庆丰西路。法定代表人张铁胜，该公司总经理。被执行人厦门市东林电子有限公司，住所地在厦门市。法定代表人贾强，该公司董事长。申请执行人建湖佳奇照明电器有限公司与被执行人厦门市东林电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）建商初字第00837号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：被告厦门市东林电子有限公司给付原告建湖佳奇照明电器有限公司货款1717326.23元，于2015年12月20日前支付人民币50万元，于2016年3月20日前支付人民币50万元，于2016年3月20日前支付人民币30万元，剩余部分于2016年5月20日前付清。如有一期未按时足额支付，原告可执行全部未履行货款及双倍银行贷款利率的逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人厦门市东林电子有限公司财产进行查询，查无财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）建商初字第00837号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一六年六月十六日书记员 赵国祥
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0191号
原告杨某。
委托代理人骆武清，淮安市淮安区南闸法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人骆武清到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2009年4月举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一子。后双方因相互猜疑发生矛盾，导致夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2009年4月举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一子。婚后双方为家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，双方婚后有一定的感情基础，后因双方在日常生活中缺乏沟通和交流，为琐事发生争吵，从而导致夫妻关系紧张。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 祝武
二〇一四年五月十九日
书记员 刘超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0191号
原告杨某，男，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
委托代理人骆某，淮安市淮安区某法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人骆武清到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2009年4月举行结婚仪式后同居生活，2010年1月11日补办结婚登记手续，同年1月14日生一子，杨某某。后双方因相互猜疑发生矛盾，导致夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2009年4月举行结婚仪式后同居生活，2010年1月11日补办结婚登记手续，同年1月14日生一子，杨智涵。婚后双方为家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，双方婚后有一定的感情基础，后因双方在日常生活中缺乏沟通和交流，为琐事发生争吵，从而导致夫妻关系紧张。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 祝武
二〇一四年五月十九日
书记员 刘超
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第1300号
申请执行人贾山春，男，1966年6月1日出生，汉族，城镇居民，住栖霞市。
被执行人姜武法，男，1951年10月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人王香美，女，1966年2月23日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2013）蓬潮民初字第1号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王香美银行存款30908元。
冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 超
审判员 赵明阳
审判员 韩学庆
二〇一五年一月九日
书记员 赵艳秋
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初976号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人周志奇，男，该联社工作人员。
被告：叶翔，男，1989年3月1日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被告：邓水良，男，1963年5月17日出生，汉族，教师，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社与被告叶翔、邓水良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王盛荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕美玉
附：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍
不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初976号原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人周志奇，男，该联社工作人员。被告：叶翔，男，1989年3月1日出生，汉族，经商，住泰宁县。被告：邓水良，男，1963年5月17日出生，汉族，教师，住泰宁县。原告泰宁县农村信用合作联社与被告叶翔、邓水良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王盛荣二〇一七年十月三十一日书记员  吕美玉附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01807号
上诉人（原审原告）：王海丰。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人王海丰因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人王海丰的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海丰原审诉称：王海丰与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，王海丰按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现王海丰诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17382.82元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案王海丰与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案王海丰系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，王海丰也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故王海丰与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王海丰对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人王海丰上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括王海丰在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是王海丰购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回王海丰的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，王海丰在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对王海丰与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。王海丰的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡梦云
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初1226号
原告：汪信燕，男，汉族，1942年4月12日出生，住江西省，
委托诉讼代理人：汪光海，男，汉族，1986年11月1日出生，住江西省，
被告：黄卫民，男，汉族，1968年10月14日出生，住江西省，
被告：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，地址：江西省景德镇市。
法定代表人：钱明渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭武，该公司职工。
原告汪信燕诉被告黄卫民、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪光海、被告黄卫民、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司委托诉讼代理人彭武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪信燕诉称：2016年10月6日，被告驾驶车牌号为赣Ｈ×××××号小型客车行使至通站路延伸段天宇绿园小区东门口前地段时刮擦到行人汪信燕，致使汪信燕受伤及车某。该事故经景德镇市交警支队一大队事故科做出事故认定书，被告黄卫民承担事故的全部责任，原告无责。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司处投保交强险及第三者商业险。现原、被告双方调解协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求法院判决：1、判令被告支付各项损失合计27654.2元，其中医疗费15917元，门诊费1154.2元，急救费120元，共计17191.2元；护理费5280元；住院伙食补助费1500元；支付营养费1000元；交通费500元；汽车维修费2183元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告汪信燕在举证期限内提交如下证据：1、交通事故认定书，证明原告在此次事故中没有责任，被告黄卫民付此次事故的全部责任；2、患者住院期间聘请护工的护工协议及护工出具的收条，证明原告花费护理费用合计5280元；3、出院记录，证明原告住院合计31天，入院诊断为头皮血肿，头皮挫伤；4、原告身份证一份，证明原告的身份情况。
被告黄卫民认可原告汪信燕所诉，并提交如下证据：1、第二人民医院的医嘱清单及住院发票两张，证明其支付了15917.3元医药费及1154.2元门诊费和120元急救费用；2、中国平安财产保险股份有限公司景德镇支公司保单一份，证明其投保交强险及第三者责任险，被告保险公司应对医疗费全额赔偿；3、身份信息证明一份，证明被告身份情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇支公司答辩称：1、原告的医疗费用中应当扣除20%的非医保用药；2、保险公司不承担本案的诉讼费用；3、原告赔偿的各项标准偏高：护理费应当按照每天100-120元予以计算；住院伙食补助费建议参考公务员标准每天30元予以计算；营养费和伙食费的计算标准也应为每天30元；原告未提供交通费票据，应当按照每天10元的标准予以计算；4、原告汪信燕并非车主，车辆维修费用不属于原告诉请的赔偿范围。
被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司未提交证据。
经审理查明，2016年10月6日，被告黄卫民驾驶赣Ｈ×××××号小型客车行驶至景德镇市通站路延伸段天宇绿园小区东门门前地段时，刮撞到行人汪信燕，致使汪信燕受伤及车某。原告在事故当天被送往景德镇市第二人民医院住院治疗，于2016年11月7日出院，住院31天，出院诊断为头皮血肿，多出挫伤。出院医嘱为1、2、3月定期复查。事故经交通管理部门认定，原告无责，被告黄卫民承担全部责任。
另查，赣Ｈ×××××车辆登记车主为黄卫民，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司处投保交强险及第三者责任险。其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元、第三者责任险不计免赔300000元。
原告汪信燕、被告黄卫民、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司对交通事故认定书、出院记录、原告身份证、第二人民医院的医嘱清单及住院发票两张、中国平安财产保险股份有限公司景德镇支公司保单、被告身份信息证明这六组证据均不存在异议，本院对其证据效力予以认定。
对于原告委托诉讼代理人与护工曹冬喜签订的聘请护工协议及护工收条，根据原告提交的出院记录，原告在景德镇市第二人民医院住院共计31天，与该协议中护理天数33天不符，并且护工曹冬喜并未到庭参加诉讼，对其身份亦无法确认，故对该护理协议本院不予认定。
原告汪信燕经济损失现已查明的有：
1、医疗费用17071.5（按住院收费票据予以计算，15917.3元＋1154.2元＝17071.5元）；
2、住院伙食补助费1550元（住院31天，按每天50元予以计算）；
3、营养费930元（住院31天，按每天30元予以计算）；
4、护理费4650元（住院31天，参照本市从事同等级别护理人员的劳务报酬，按每天150元予以计算）；
5、交通费310元（住院31天，按照每天10元予以计算）；
6、汽车维修费2183元（按保险公司车辆定损报告予以确定）。
以上费用合计为：26694.5元。
本院认为，被告黄卫民驾驶车辆不当与原告汪信燕发生碰撞，造成原告受伤，按照事故责任划分，原告汪信燕承担事故的全部责任。肇事车辆在被告中国财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司投保交强险及第三者责任险。依据法律及保险合同的约定，原告的经济损失应当由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业保险范围内予以赔偿。
原告的经济损失核算为26694.5元，其中交强险医疗部分为：医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＝17071.5＋1550＋930＝19551.5元，超出限额，按照10000元确认。伤残部分：护理费＋交通费＝4650＋310＝4960，未超出限额，按照4960元确认，财产损失2183元，超出限额，按2000元予以确认。超出交强险限额的9734.5元，被告平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在第三者责任险范围内承担。
被告平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司辩论意见称，医疗费应当扣除20%的非医保用药。本院经审查认为，保险条款作为格式条款，保险公司应对其免责条款作出加粗、放大等明示措施提醒投保人保险公司的免责事由。被告保险公司未举证其已经将该免责条款通知给被保险人，并且对于需扣减的20%非医保用药的金额亦未提交证据加以证明，故对其答辩意见不予支持。
被告黄卫民已支付医疗费17071.5，为减轻当事人诉累，其已支付的医疗费用及财产损失，本案一并处理。
综上，原告诉讼请求成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告汪信燕因交通事故造成的经济损失合计7440元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付被告黄卫民19254.5元。
三、驳回原告汪信燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元，由被告黄卫民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 余标丽
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 程园发
二〇一七年五月四日
书 记 员 袁明青
福建省泰宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0429民初549号
原告徐晶，女，1983年2月4日出生，汉族，公司职员，住福建省福州市仓山区金山汇创名居二期9幢1304室。公民身份号码：3505001983********。
被告徐宝利，男，1959年3月26日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县杉城镇金湖东路**号。公民身份号码：3504291959********。
原告徐晶与被告徐宝利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。
原告徐晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐宝利偿还所欠借款115.7万元；2、要求被告徐宝利支付利息28.51万元；3.本案诉讼费由被告徐宝利负担。事实和理由：2014年1月4日，1月6日，3月27日，8月7日，12月18日，及2015年3月13日，2015年3月30日，2015年5月7日，5月11日，6月17日，7月10日，7月11日被告向原告借款，共计81.7万元，月息约定分别为1.5－2分。2014年至2015年利息均有给付，在2015年底被告向原告借款34万元用于海外投资，原告将34万元分6笔打入被告生意合伙人曹芬建行帐户，自从2016年1月1日起利息停付。原告经多次催讨无果，为维护原告的权益，特诉至法院。
被告徐宝利辩称，徐晶所诉借款及利息约定属实。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐宝利所欠原告徐晶借款本金115.7万元及利息28.51万元（利息自2016年1月1日起按借条上约定的月利率计算至2017年6月30日止），本息合计144.21万元，原告徐晶同意被告徐宝利分三期还清：第一期于2017年7月30日前还30万元；第二期于2017年9月30日前还50万元；余款64.21万元于2017年12月30日前全部还清。
二、被告徐宝利未按上述期限足额偿还债务的，被告徐宝利同意原告徐晶有权对到期和未到期的借款本息一并向法院申请强制执行。
三、本案受理费17779元，减半收取为8889.5元，由被告徐宝利负担。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 吴凤香
二〇一七年六月十四日
书记员 王智赋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执901号
本院立案执行的申请执行人金亮与被执行人刘川离婚纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人金亮申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年十二月十五日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8309号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：翟彦玲，女，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告翟彦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晓宇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初576号
原告：王雷震，男，汉族，1979年3月17日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：张乐园、王森，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：侯宏伟，男，汉族，1968年11月15日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵送林，河南昊隆律师事务所律师。
被告：郑志波，男，汉族，1978年4月6日生，住河南省滑县。
被告：三全食品股份有限公司，住所地：郑州市综合投资区长兴路中段，统一社会信用代码：91410000514683187W。
法定代表人：陈南，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵送林，河南昊隆律师事务所律师。
原告王雷震与被告侯宏伟、郑志波、三全食品股份有限公司（以下简称三全公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。在案件审理过程中，根据原告申请，本院依法追加三全公司为被告。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷震及其委托诉讼代理人张乐园、王森、被告侯宏伟、三全公司委托诉讼代理人赵送林到庭参加诉讼，被告郑志波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷震向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款（工程款）100000元，并自2016年9月13日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接位于郑州市惠济区北四环三全食品股份有限公司的工程，为了施工从原告处购买建筑材料，经结算材料款共价值390000元。被告郑志波于2016年8月9日向原告出具欠货款的证明一份，被告侯宏伟于2016年9月10日向原告出具代付协议（担保书）一份，承诺该货款由被告侯宏伟代为支付，付款时间为2016年9月13日。经原告催要，被告仅付款290000元，剩余100000元被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告侯宏伟辩称，位于郑州市惠济区北四环三全公司的工程是由河南润泽建筑工程有限公司（以下简称润泽公司）承包的，被告侯宏伟未向原告出具担保书，原告起诉侯宏伟没有事实和法律依据。请求法院驳回原告对被告侯宏伟的起诉。
被告郑志波未答辩。
被告三全公司辩称，三全公司北四环工程由润泽公司承建，三全公司与润泽公司之间的工程款已经支付完毕，被告侯宏伟代表公司签订的代付协议是在受胁迫的情况下签订的，并非真实意思表示。原告要求被告支付工程款没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证明、代付协议、《施工合同》、《关于三全食品股份有限公司职工宿舍楼项目纠纷解决方案3》、支付凭证等证据，依据当事人的陈述、举证、质证结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2016年3月31日，被告三全公司与润泽公司签订《施工合同》，约定润泽公司承包三全食品北四环员工宿舍改造施工工程。原告王雷震向该工程供应吊顶隔断材料。2016年8月9日，被告郑志波出具证明，显示“今证明王磊在北四环工地供货，共计叁拾玖万元，已付贰拾万元整，剩余壹拾玖万元整，一次性付清。”。2016年9月10日，被告侯宏伟代表三全公司向原告出具代付协议，写明“今由于润泽建筑工程有限公司欠乙方王雷震材料款190000元，由甲方三全食品股份有限公司侯宏伟代付。此款项由甲方<三全食品股份有限公司>从润泽建筑工程有限公司扣除，由此产生的一切后果由润泽承担。还款日期2016.9.13”。至今下欠100000元未付。
本院认为，原告王雷震持有被告侯宏伟代表三全公司出具的代付协议向其主张所欠货款，证据充分，本院予以支持；原告可自2016年9月14日起以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息至实际付款之日止；被告郑志波向原告出具的证明显示“今证明王磊在北四环工地供货······”，原告提供的证据不足以证明王磊与王雷震系同一人，故原告要求被告郑志波支付货款的诉讼请求，本院不予支持；被告侯宏伟向原告出具代付协议的行为，系履行职务行为，被告三全公司对此予以认可，系自愿处分权利、履行义务的行为，故原告要求被告侯宏伟的诉讼请求，本院不予支持。关于被告三全公司与润泽公司之间因《施工合同》引起的纠纷，当事人可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三天、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三全食品股份有限公司于判决生效后十日内向原告王雷震支付货款100000元，并自2016年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付款之日止；
二、驳回原告王雷震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告三全食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 何 苗
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 雷云萍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初576号原告：王雷震，男，汉族，1979年3月17日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张乐园、王森，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。被告：侯宏伟，男，汉族，1968年11月15日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵送林，河南昊隆律师事务所律师。被告：郑志波，男，汉族，1978年4月6日生，住河南省滑县。被告：三全食品股份有限公司，住所地：郑州市综合投资区长兴路中段，统一社会信用代码：91410000514683187W。法定代表人：陈南，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵送林，河南昊隆律师事务所律师。原告王雷震与被告侯宏伟、郑志波、三全食品股份有限公司（以下简称三全公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。在案件审理过程中，根据原告申请，本院依法追加三全公司为被告。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷震及其委托诉讼代理人张乐园、王森、被告侯宏伟、三全公司委托诉讼代理人赵送林到庭参加诉讼，被告郑志波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷震向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款（工程款）100000元，并自2016年9月13日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接位于郑州市惠济区北四环三全食品股份有限公司的工程，为了施工从原告处购买建筑材料，经结算材料款共价值390000元。被告郑志波于2016年8月9日向原告出具欠货款的证明一份，被告侯宏伟于2016年9月10日向原告出具代付协议（担保书）一份，承诺该货款由被告侯宏伟代为支付，付款时间为2016年9月13日。经原告催要，被告仅付款290000元，剩余100000元被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告侯宏伟辩称，位于郑州市惠济区北四环三全公司的工程是由河南润泽建筑工程有限公司（以下简称润泽公司）承包的，被告侯宏伟未向原告出具担保书，原告起诉侯宏伟没有事实和法律依据。请求法院驳回原告对被告侯宏伟的起诉。被告郑志波未答辩。被告三全公司辩称，三全公司北四环工程由润泽公司承建，三全公司与润泽公司之间的工程款已经支付完毕，被告侯宏伟代表公司签订的代付协议是在受胁迫的情况下签订的，并非真实意思表示。原告要求被告支付工程款没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证明、代付协议、《施工合同》、《关于三全食品股份有限公司职工宿舍楼项目纠纷解决方案3》、支付凭证等证据，依据当事人的陈述、举证、质证结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2016年3月31日，被告三全公司与润泽公司签订《施工合同》，约定润泽公司承包三全食品北四环员工宿舍改造施工工程。原告王雷震向该工程供应吊顶隔断材料。2016年8月9日，被告郑志波出具证明，显示“今证明王磊在北四环工地供货，共计叁拾玖万元，已付贰拾万元整，剩余壹拾玖万元整，一次性付清。”。2016年9月10日，被告侯宏伟代表三全公司向原告出具代付协议，写明“今由于润泽建筑工程有限公司欠乙方王雷震材料款190000元，由甲方三全食品股份有限公司侯宏伟代付。此款项由甲方从润泽建筑工程有限公司扣除，由此产生的一切后果由润泽承担。还款日期2016.9.13”。至今下欠100000元未付。本院认为，原告王雷震持有被告侯宏伟代表三全公司出具的代付协议向其主张所欠货款，证据充分，本院予以支持；原告可自2016年9月14日起以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息至实际付款之日止；被告郑志波向原告出具的证明显示“今证明王磊在北四环工地供货······”，原告提供的证据不足以证明王磊与王雷震系同一人，故原告要求被告郑志波支付货款的诉讼请求，本院不予支持；被告侯宏伟向原告出具代付协议的行为，系履行职务行为，被告三全公司对此予以认可，系自愿处分权利、履行义务的行为，故原告要求被告侯宏伟的诉讼请求，本院不予支持。关于被告三全公司与润泽公司之间因《施工合同》引起的纠纷，当事人可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三天、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三全食品股份有限公司于判决生效后十日内向原告王雷震支付货款100000元，并自2016年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付款之日止；二、驳回原告王雷震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告三全食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  滑明勋代理审判员  王孝丽人民陪审员  何 苗二〇一七年六月二十一日书 记 员  雷云萍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2434号
原告：杭州××化工原料有限公司，住所地杭州西湖区
××北商××室。
法定代表人：陈××。
委托代理人：翁×。
委托代理人：李××。
被告：杭州××橡胶鞋业有限公司，住所地浙江省建德
市××谭镇××号。
法定代表人：吴××。
原告杭州××化工原料有限公司（以下简称年××化工
）诉被告杭州××橡胶鞋业有限公司（以下简称华乾××）买
卖合同纠纷一案，本院于2009年10月30日立案受理后，依法由
代理审判员 李志华适用简易程序于2009年12月10日公开开庭进
行了审理，并已当庭宣告判决。原告年××化工的委托代理人
翁×、李××到庭参加了诉讼，被告华乾××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年××化工诉称，从2008年开始，原、被告经办人
口头约定，由被告以电话通知原告材料具体品种、数量、发货
时间，原告向被告发货。自2008年11月27日至2009年3月4日止
，原告共计向被告供货269160.50元。被告至今仅支付货款4万
元，原告多次催讨货款，被告均以资金紧张为由未付。2009年5月30日，原告到被告公司对帐，双方确定被告尚欠原告货款2
29160.50元。对帐后，被告至今未支付货款。故诉至法院，请
求判令：1、被告支付货款229160.50元；2、本案诉讼费用由
被告承担。
庭审中，原告年××化工补充陈述称：依据双方口头约
定，由原告向被告提供橡胶助剂，双方未签订书面的买卖合同
；双方口头约定送货方式为原告送货到被告公司，但也有一两
笔业务是根据被告的传真指示送到其他地址；双方口头约定付
款方式为货到后45天内付清货款。
原告年××化工为证明其主张，向本院提交了以下证据
材料：
1、企业询证函一份，用以证明被告至2009年3月31日止
共计欠原告货款229160.50元的事实。
2、送货单10份、增值税专用发票8份、传真件1份，用以
证明双方之间发生业务往来过程某某告向被告送货共计269160
.50元的事实。
3、中国农某某行电汇凭证两份，用以证明被告实际支付
货款4万元的事实。
被告华乾××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在
法定期限未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料，应视为其
对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权的放弃。本院认为
，原告提供的上述证据材料形式及来源合法、内容确定清晰，
符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
根据原告提供的有效证据和陈述，本院查明事实如原告所述一致。
本院认为，原告年××化工与被告华乾××之间虽然没
有签订书面的买卖合同，但原告向本院提供的企业询证函、增
值税发票、送货单可以形成证据链，能够证明原、被告之间建
立了橡胶助剂买卖合同关系。原、被告之间发生的橡胶助剂买
卖合同关系，出自双方自愿，不违反法律、法规禁止性规定，
应当确认合法有效。被告华乾××至今尚欠原告年××化工货
款人民币229160.50元的事实已经本院认定，被告未及时支付
货款，是引起本案纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任
。因此，原告年××化工要求被告华乾××支付货款的诉讼请
求有事实和法律依据，本院予以支持。被告华乾××未到庭参
加诉讼不影响本案的审理，本院依法可以缺席审理。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判
决如下：
被告杭州××橡胶鞋业有限公司于本判决生效后十日内
支付给原告杭州××化工原料有限公司货款人民币229160.50
元。
如果被告杭州××橡胶鞋业有限公司未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
本案案件受理费减半收取人民币2369元，由被告杭州×
×橡胶鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币47
38元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；逾期本院将不予
执行。
代理审判员李志华
二〇〇九年十二月十日
书记员周泉
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第506号
申请执行人梓潼县农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，理事长。
被执行人贾才义，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贾才义至今未履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）借款本金24000元及利息；（二）案件受理费200元；（三）执行费263元。
在执行过程中，因（2015）梓民初字第216号民事调解书中所确认的被执行人贾才义应于2016年5月起每月偿还申请执行人梓潼县农村信用合作联社1000元的履行期尚未届满。故申请执行人梓潼县农村信用合作联社向本院书面申请，自愿撤回执行申请。经审查，该申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人梓潼县农村信用合作联社撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十一月三日
书 记 员 唐 林