wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1436—1440号
上诉人（原审被告）：深圳联合丽格医疗美容门诊部有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道华彩天成居商场*楼。统一社会信用代码：91440300MA5DANEM40。
法定代表人：刘鸿，该公司总经理。
（1436号）被上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，汉族，1988年3月13日出生。身份证住址：北京市东城区灯。
（1437号）被上诉人（原审原告）：孟倩，女，汉族，1984年9月9日出生。身份证住址：山东省菏泽市牡丹区。
（1438号）被上诉人（原审原告）：陈莎莎，女，汉族，1975年4月2日出生。身份证住址：北京市朝阳区。
（1439号）被上诉人（原审原告）：王秋紫，女，汉族，1987年4月30日出生。身份证住址：陕西省西安市雁塔区。
（1440号）被上诉人（原审原告）：徐景，女，汉族，1985年5月29日出生。身份证住址：江苏省南京市建邺区。
上诉人深圳联合丽格医疗美容门诊部有限公司因与被上诉人刘雨欣、孟倩、陈莎莎、王秋紫、徐景肖像权纠纷五案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3878-3882号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳联合丽格医疗美容门诊部有限公司上诉称，作为本五案主要证据的公证书系由北京市正阳公证处制作，公证处地址位于北京市朝阳区水碓东路23-1号，该地址是侵权结果发生地之一，本五案应由侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。深圳联合丽格医疗美容门诊部有限公司作为本五案的被告，其住所地位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本五案具有管辖权。深圳联合丽格医疗美容门诊部有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 古京（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1436—1440号
上诉人（原审被告）：深圳联合丽格医疗美容门诊部有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道华彩天成居商场*楼。统一社会信用代码：91440300MA5DANEM40。
法定代表人：刘鸿，该公司总经理。
（1436号）被上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，汉族，1988年3月13日出生。身份证住址：北京市东城区灯市口大街同福夹道*号。身份证号码：。
（1437号）被上诉人（原审原告）：孟倩，女，汉族，1984年9月9日出生。身份证住址：山东省菏泽市牡丹区人民路****号*号楼壹单元***室。身份证号码：。
（1438号）被上诉人（原审原告）：陈莎莎，女，汉族，1975年4月2日出生。身份证住址：北京市朝阳区曙光西里**号*楼****号。身份证号码：。
（1439号）被上诉人（原审原告）：王秋紫，女，汉族，1987年4月30日出生。身份证住址：陕西省西安市雁塔区太白南路*号*号楼*层*号。身份证号码：。
（1440号）被上诉人（原审原告）：徐景，女，汉族，1985年5月29日出生。身份证住址：江苏省南京市建邺区兴隆大街***号**幢***室。身份证号码：。
上诉人深圳联合丽格医疗美容门诊部有限公司因与被上诉人刘雨欣、孟倩、陈莎莎、王秋紫、徐景肖像权纠纷五案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3878-3882号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳联合丽格医疗美容门诊部有限公司上诉称，作为本五案主要证据的公证书系由北京市正阳公证处制作，公证处地址位于北京市朝阳区水碓东路23-1号，该地址是侵权结果发生地之一，本五案应由侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。深圳联合丽格医疗美容门诊部有限公司作为本五案的被告，其住所地位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本五案具有管辖权。深圳联合丽格医疗美容门诊部有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 古京（兼）
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执586号
本院在执行（2018）甘0502执586号天水市秦州区牡丹砖厂与裴顺义租赁合同纠纷一案中，被执行人裴顺义已自动履行本院（2017）甘0502民初2358号民事调解书确定的租赁费及资金占用费33000元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 ：夏海平
二〇一八年六月十日
书记员 ： 张 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4929号
罪犯李志亮，男，1964年6月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）沈刑一初字第116号刑事判决，以被告人李志亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李志亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李志亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯李志亮获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李志亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志亮减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2006年6月13日起至2016年1月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1190号
申请人：李那，男，汉族，1977年12月4日出生，住涿州市，
被执行人：何更旭，男，汉族，1970年2月16日出生，住涿州市。
本院在执行李那申请执行何更旭民间借贷纠纷一案中，发现被执行人何更旭下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭其斌
二〇一七年十二月一日
书记员 李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1190号申请人：李那，男，汉族，1977年12月4日出生，住涿州市，被执行人：何更旭，男，汉族，1970年2月16日出生，住涿州市。本院在执行李那申请执行何更旭民间借贷纠纷一案中，发现被执行人何更旭下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  彭其斌二〇一七年十二月一日书记员  李小康
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新0204民初171号
原告：张付群，克拉玛依市白碱滩区个体运输户，住克拉玛依市。
被告：成志军，克拉玛依市白碱滩区个体运输户，住克拉玛依市。
原告张付群诉被告成志军运输合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员计野适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张付群、被告成志军庭到参加了诉讼。现已审理终结。
原告张付群诉称:2013、2014年期间，原告为被告完成运输任务，被告欠原告54170元运输费未付。经原告多次催要未果。原告无奈，遂诉至法院，请求判令被告成志军支付原告运输费54170元，诉讼费由被告承担。
被告成志军辩称：拖欠原告运输费未付属实，但未付运输费数额中应扣除被告车辆给原告承担运输任务产生的运输费12039元。
经审理查明：原、被告均系克拉玛依市白碱滩区个体运输户。原、被告经常互相介绍运输任务。2014年12月16日，被告给原告出具运输费欠条二份，分别载明：”成志军欠04839、26774车号运费，共计70300元（柒万零叁佰正）-成志军装车费5000（伍仟元正）65300元（陆万伍仟叁佰元正）。老板：成志军，2014年12月16日，证明人：王保建，2014年12月13日”、”成志军欠04839、26774，体育馆花土运费17170元（壹万伍仟壹佰柒拾元正）。老板：成志军，2014年12月16日，证明人：王保建，2014年12月13日”。后经原告索要，被告支付原告运输费20000元，相互冲抵运费6300元，余款54170元未付。
另查明，因原告给被告介绍运输任务，被告完成运输任务后，原告给被告出具运输费结算凭据一份，运输费结算凭据载明：”2014年三厂戈壁料，1173方×8元＝9384、国电倒土2655元、小马井场6300元。2014，付现金20000元，合计38339，张付群，2016年元（月）15日”。庭审中，原告认可收到被告运输费20000元及相互冲抵运费6300元的事实，但对另两笔业务，被告完成的合计12039元的运输任务以系被告单方计算运输费单价、未实际结算为由拒绝冲抵。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、运输费结算凭据等证据证实。
本院认为：原告张付群与被告成志军之间的运输合同关系成立，且合法有效。双方当事人应当全面履行各自的合同义务。原告已向被告成志军提供了运输义务，被告成志军应当依照约定向原告支付运输费。原告要求被告成志军支付运输费54170元的诉讼请求，有被告成志军给原告出具的运输费结算欠条为证，合法有据，本院予以支持。至于被告程志军与原告之间的其他纠纷，不属于本案的审理的范围，本案不予处理。为保障合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告成志军支付原告张付群运输费54170元，于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费577元，由被告成志军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员计野
二○一五年七月十二日
书记员胡梦薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新0204民初171号原告：张付群，克拉玛依市白碱滩区个体运输户，住克拉玛依市。被告：成志军，克拉玛依市白碱滩区个体运输户，住克拉玛依市。原告张付群诉被告成志军运输合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员计野适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张付群、被告成志军庭到参加了诉讼。现已审理终结。原告张付群诉称:2013、2014年期间，原告为被告完成运输任务，被告欠原告54170元运输费未付。经原告多次催要未果。原告无奈，遂诉至法院，请求判令被告成志军支付原告运输费54170元，诉讼费由被告承担。被告成志军辩称：拖欠原告运输费未付属实，但未付运输费数额中应扣除被告车辆给原告承担运输任务产生的运输费12039元。经审理查明：原、被告均系克拉玛依市白碱滩区个体运输户。原、被告经常互相介绍运输任务。2014年12月16日，被告给原告出具运输费欠条二份，分别载明：”成志军欠04839、26774车号运费，共计70300元（柒万零叁佰正）-成志军装车费5000（伍仟元正）65300元（陆万伍仟叁佰元正）。老板：成志军，2014年12月16日，证明人：王保建，2014年12月13日”、”成志军欠04839、26774，体育馆花土运费17170元（壹万伍仟壹佰柒拾元正）。老板：成志军，2014年12月16日，证明人：王保建，2014年12月13日”。后经原告索要，被告支付原告运输费20000元，相互冲抵运费6300元，余款54170元未付。另查明，因原告给被告介绍运输任务，被告完成运输任务后，原告给被告出具运输费结算凭据一份，运输费结算凭据载明：”2014年三厂戈壁料，1173方×8元＝9384、国电倒土2655元、小马井场6300元。2014，付现金20000元，合计38339，张付群，2016年元（月）15日”。庭审中，原告认可收到被告运输费20000元及相互冲抵运费6300元的事实，但对另两笔业务，被告完成的合计12039元的运输任务以系被告单方计算运输费单价、未实际结算为由拒绝冲抵。上述事实，有原、被告陈述、欠条、运输费结算凭据等证据证实。本院认为：原告张付群与被告成志军之间的运输合同关系成立，且合法有效。双方当事人应当全面履行各自的合同义务。原告已向被告成志军提供了运输义务，被告成志军应当依照约定向原告支付运输费。原告要求被告成志军支付运输费54170元的诉讼请求，有被告成志军给原告出具的运输费结算欠条为证，合法有据，本院予以支持。至于被告程志军与原告之间的其他纠纷，不属于本案的审理的范围，本案不予处理。为保障合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：被告成志军支付原告张付群运输费54170元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费577元，由被告成志军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员计野二○一五年七月十二日书记员胡梦薇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1368号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某某
因本案，于2015年9月5日被深圳市公安局取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1662号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈艾奇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年9月5日2时30分许，被告人黄某某饮酒后驾驶粤B628**号牌机动车途经深圳市罗湖区深南东路京鹏酒店路段时，被设卡查车民警查获，对其进行呼气式酒精测试，结果为94mg／100ml，随后民警将其带至医院抽血。经广东中一司法鉴定所检验，被告人黄某某血液中检出乙醇，含量为117.21mg／ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，查获经过，行政强制措施凭证、抽血告知书，情况说明，受案回执，被告人身份信息、指纹卡、驾驶证信息、车辆信息；2.被告人的供述与辩解：被告人黄某某的供述与辩解；3.鉴定意见：检验鉴定报告书；4.视听资料、电子数据：执法录像。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄某某判处四个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黄某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人黄某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人黄某某的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年九月三十日
书记员 高岩岩
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00176号
罪犯王建华，捕前系无业。
罪犯王建华因犯盗窃罪，于2007年3月26日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元，于2011年5月27日被假释。因犯盗窃罪经江苏省东台市人民法院于2012年5月18日以（2012）东刑二初字第78号刑事判决判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币55000元。刑期至2015年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯王建华在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来受到监狱表扬二次，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王建华减去有期徒刑五个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯王建华在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王建华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑五个月（刑期至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 朱立刚
代理审判员 杜兴淼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘玉琪
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1089号
申请执行人：赵成根，男，1960年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：韩勇、温作潮，浙江泰正律师事务所律师。
被执行人：朱灵敏，男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：沈贵全，男，1956年2月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人:丁朝黎，女，1954年10月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人:冯伟莉，女，1963年7月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：朱虹、石磊，浙江宏昊律师事务所律师。
被执行人:浙江巨兴担保有限公司，住所地浙江省台州市鑫泰广场E幢6层20号，组织机构代码:665183999。
法定代表人：朱立新。
本院在执行赵成根和朱灵敏、沈贵全、丁朝黎、冯伟莉、浙江巨兴担保有限公司（2016)浙0104执1089号民间借贷纠纷一案中，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第489号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪骏华
二〇一六年八月十八日
代书记员 蓝越潇
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3642号
上诉人(原审原告)：邹孔飞，男，1974年9月6日出生，住合肥市。
委托诉讼代理人：倪妮，安徽坤志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈敏，男，1978年2月11日出生，住合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：徐玮，女，1983年7月12日出生，住合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：时圣亮，男，1983年7月3日出生，住合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：卫平镜，女，1984年8月3日出生，住合肥市蜀山区。
上诉人邹孔飞因与被上诉人陈敏、徐玮、时圣亮、卫平镜民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第03957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹孔飞及其诉讼代理人倪妮到庭参加诉讼，被上诉人陈敏、徐玮、时圣亮、卫平镜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹孔飞上诉请求撤销合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第03957号民事判决，改判支持邹孔飞的一审诉讼请求，并由陈敏、徐玮、时圣亮、卫平镜负担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决关于卫平镜对案涉借款不知情，且未用于家庭生活的认定缺乏基本的事实依据。案涉借款发生时，陈敏与徐玮、时圣亮与卫平镜均系夫妻关系，根据婚姻法解释二第二十四条的规定，邹孔飞就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，陈敏与徐玮、时圣亮与卫平镜均应对案涉借款共同承担还款义务。卫平镜一审经传票传唤无正当理由缺席庭审，仅在庭后单方陈述其对案涉借款不知情，借款也未用于家庭生活，但其无故缺席一审庭审，且没有提供任何证据予以证明，也没有证据证明案涉借款系邹孔飞与时圣亮之间的个人债务，应当承担举证不能的不利后果。一审判决在卫平镜没有提供任何证据证明其抗辩主张的情况下，仅凭卫平镜的单方陈述就认定案涉借款系时圣亮个人债务，案件事实认定不清。
陈敏、徐玮、时圣亮、卫平镜未作答辩。
邹孔飞向一审法院起诉请求判令：一、陈敏、时圣亮立即偿还借款本金150000元及利息31900元（按2%标准，自2014年9月30日暂计算至起诉之日，之后顺延计算至款清为止）；二、徐玮、卫平镜承担共同还款责任；三、本案诉讼费、律师费、保全费等诉讼费用由陈敏、徐玮、时圣亮、卫平镜承担。
一审法院认定事实：陈敏、时圣亮及案外人聂鑫于2014年9月30日共同向邹孔飞出具借条一张，内容为：“今借到邹孔飞人民币壹拾伍万元整，借款期限为一个月（即2014年9月30日至2014年10月30日），月息为2%，如逾期需加收1%的违约金；担保人及担保单位自愿为此笔借款承担不可撤销的连带清偿责任，直至此笔借款本清息止。”当日，邹孔飞向陈敏名下银行账号转入150000元。后，陈敏、时圣亮及聂鑫未还本付息。上述借款发生时，陈敏、徐玮系配偶关系，时圣亮、卫平镜系配偶关系。2015年7月24日，时圣亮、卫平镜协议离婚。离婚协议书第四条约定：“双方婚后共同生活期间无共同债权、债务，如一方对外有负债，由负债方自行承担。”
一审法院认为：时圣亮辩称自己系讼争债务的保证人，因借条上并无明确记载，故该抗辩一审法院不予支持。时圣亮与陈敏、案外人聂鑫均在讼争借条上签名，故为共同借款人。三人向邹孔飞借款，邹孔飞已将借款交付，双方成立合法、有效的借贷关系。作为出借方，邹孔飞有权选择向共同借款人中的一人或数人主张权利，故对其未起诉聂鑫一审法院不予干涉。因讼争借款发生在陈敏、徐玮婚姻关系存续期间，故讼争借款属于陈敏、徐玮夫妻共同债务。但因借款系全部交付至陈敏名下，显然未用于时圣亮、卫平镜二人的夫妻共同生活，应视为时圣亮的个人债务，卫平镜不应为讼争债务承担共同或连带偿还责任。至于借款利息，因该案起诉于2015年9月1日前，应适用不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的上限标准，一审法院据此调整。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈敏、徐玮、时圣亮于本判决生效之日起十日内返还邹孔飞借款本金150000元；二、陈敏、徐玮、时圣亮于本判决生效之日起十日内支付邹孔飞以借款本金150000元为基数自2015年9月30日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算的利息；三、驳回邹孔飞的其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为,陈敏、时圣亮、聂鑫以借款人的名义共同向皱孔飞出具借条，皱孔飞在一审庭审中主张陈敏、时圣亮、聂鑫系共同借款人，后又认为聂鑫系借款保证人；二审中，皱孔飞主张聂鑫既是借款人，又是借款保证人。本案借条中载明的借款均转入陈敏个人账户，皱孔飞在本案一审中陈述借款用于陈敏、时圣亮、聂鑫送礼及还债，二审中陈述借款用于时圣亮送礼。皱孔飞关于借款人以及借款用途的陈述前后不一致，借款亦未转入时圣亮个人账户，而是转入陈敏个人账户，时圣亮虽在借条的借款人处签名，但并无证据表明借款用于时圣亮夫妻共同生活或共同对外投资，一审判决认定借款系时圣亮个人债务并无不当，本院予以确认。
综上所述，皱孔飞的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3938元，由皱孔飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年十月十七日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1424号
申请执行人：马广山，男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人：曾宪雨，女，1970年11月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：杨柳青，女，1995年3月21日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：杨宏海，男，1993年3月19日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行申请执行人马广山、曾宪雨与被执行人杨柳青、杨宏海机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨柳青、杨宏海自动履行了（2017）鲁0832民初814号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人马广山、曾宪雨与被执行人杨柳青、杨宏海机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 马慧颖
审判员 王成斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 牛文利
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5124号
原告：赵虎，男，1985年2月11日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：上海梅亿新能源科技有限公司，住所地上海市普陀区祁连山路1035弄188号4栋151室。
法定代表人：肖忠礼，公司执行董事。
被告：李秀德，男，1974年11月20日出生，汉族，住曹县。
被告：贾瑞英，女，1975年1月25日出生，汉族，住曹县。
原告赵虎与被告上海梅亿新能源科技有限公司（以下简称上海梅亿公司）、李秀德、贾瑞英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晋磊到庭参加了诉讼，被告上海梅亿公司、李秀德、贾瑞英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还2014年5月17日至2016年10月16日购车款8500元；2、判令三被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、由被告上海梅亿公司返还2014年5月17日至2016年10月16日期间车款8500元；2、被告李秀德、贾瑞英承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告上海梅亿公司签订购车返款合同，被告上海梅亿公司不按合同约定履行返款义务，担保人李秀德、贾瑞英也未尽到担保义务。
被告上海梅亿公司、李秀德、贾瑞英未作答辩。
本院经审理查明认定如下：2013年8月14日，原告王春菊与被告上海梅亿公司签订协议书一份，协议第一条约定：上海梅亿公司先收款后返款的方法向原告回赠电动轿车一辆，车型为EM3高速型，上海梅亿公司自收到全额购车款捌万陆仟捌佰元之日起到满叁年后和满肆年后的第一周内，分别各返还购车款的50%，返清全额购车款后，车辆产权属原告拥有。原告于签订协议当天，将车款86800元支付给被告上海梅亿公司。协议签订当日，被告李秀德与原告签订协议一份，承诺被告上海梅亿公司到期不能返还原告车款，由其负责返还。但原告未能提供被告贾瑞英应当承担担保责任有有效证据。截止2016年8月21日，被告上海梅亿公司未能返还原告购车50%（43400元）。
本院认为，原告王春菊与被告上海梅亿公司签订的返款协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责。”原告请求被告上海梅亿公司返还车款43400元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李秀德承诺，被告上海梅亿公司到期如不能返还车款86800元，愿意承担担保责任。故，原告请求被告李秀德承担连带保证责任，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告未能提供被告贾瑞英应当承担连带保证责任的有效证据，故，对原告请求被告贾瑞英承担连带保证责任的主张，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海梅亿新能源科技有限公司还原告王春菊车款43400元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告李秀德在86800元限额内承担连带偿还责任;
三、被告李秀德承担连带保证责任后，有权向被告上海梅亿新能源科技有限公司追偿；
四、驳回原告王春菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告上海梅亿新能源科技有限公司、李秀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孟小龙
人民陪审员 李香勋
人民陪审员 王献龙
二〇一七年五月二十日
书 记 员 赵 清
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第119号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人甘顺华，男，1976年9月24日生，汉族，无业。2014年3月29日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人甘顺华犯放火罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人甘顺华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人甘顺华在南京市高淳区淳溪镇老街徐家巷3号嫖娼，将电瓶车停放在巷子边，影响通行遭到附近邻居责骂，即怀恨在心，伺机报复。2014年3月28日下午1时40分许，被告人甘顺华至老街徐家巷3号房屋内，用随身携带的打火机点燃屋内衣服，并将燃烧的扫帚点燃房顶上的芦苇等物，致该房屋燃烧，后被周围邻居发现将火扑灭。
2014年3月29日，被告人甘顺华被抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、物证：扣押的作案工具打火机。
2、证人陈某甲的证言，证实其在老街与徐家巷交汇的地方开服装店，当天下午其在店内听到“噼里啪啦”爆炸声，并闻到烧焦味，就到店外查看，发现隔壁平房里冒出了浓烟，一个40、50岁的男子手里拿了扫帚在挑燃烧的衣服，火苗已窜到屋顶芦苇，其大喊“救火”，并端水灭火，该男子离开了现场。
3、证人陈某甲的辨认笔录，证实被告人甘顺华就是那天在现场纵火的男子。
4、证人陈某乙的证言，证实其住在徐家巷2号，当天其在家中听到外面有爆炸声，出门一看，发现徐家巷3号房顶上冒浓烟，已有邻居在救火，其发现火已烧到屋顶芦苇，其回家拎水灭火，见一名40、50岁的男子已走到徐家巷西侧，应该是该男子放的火。其没功夫抓该男子，就去灭火的。该男子经常到被烧的屋子内嫖娼，骑的车子停在巷子里，致邻居进出不便，被邻居责骂过。
5、证人陈某丙的证言，证实其是南京市高淳区房产管理所工作人员，徐家巷3号属公有房屋，紧邻的东侧即为老街主通道。周围紧挨着多户居民，房屋是砖木结构，屋顶用简易芦苇遮挡，极易燃烧。
6、证人陈XX的证言，证实其曾租住徐家巷3号，并将住房提供给他人嫖宿。
7、南京市公安局高淳分局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；扣押打火机清单，查获经过。
8、南京市高淳区气象台出具的案发当天气象证明为晴天。
9、被告人甘顺华辨认现场笔录及指认现场照片。
10、被告人甘顺华的户籍证明及供述等证据。
被告人甘顺华对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人甘顺华为蓄意报复，竟故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人甘顺华犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘顺华犯放火罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2018年1月28日止）。
二、随案移送作案工具：打火机1只，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐梅珍
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一四年七月二日
书 记 员 段云婷
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第119号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人单某甲，农民。2014年2月26日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人单某甲犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人单某甲到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2014年4月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人单某甲到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2014年7月27日建议对本案延期审理，同年8月26日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日17时许，在高密市密水街道荆家屯村单某甲家门前的胡同里，被告人单某甲因琐事与王某丙发生争执继而相互厮打，单某甲用拳头打伤王某丙的嘴角并持木棍打伤王某丙左侧腰部、胸部等处。经高密市公安局法医鉴定，王某丙的伤情构成轻伤。
本案在审理过程中，被告人单某甲与被害人王某丙自行达成和解协某被告人单某甲赔偿被害人因受伤造成的损失20000元（不包括已垫付的15000元），被害人请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人单某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某丙陈述，证人闫某、刘某、宋某、单某乙、魏某、王某甲、孙某、王某乙证言，受案登记表，抓获经过，发破案经过，被告人身份信息，鉴定文书及伤情照片，住院病案，收到条，辨认现场笔录及照片，证据保全清单及照片，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并与被害人达成和解协某取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人单某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年九月十一日
书 记 员 夏 力
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第119号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人单某，农民。2014年2月26日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人单某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2014年4月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2014年7月27日建议对本案延期审理，同年8月26日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日17时许，在高密市密水街道荆家屯村单某家门前的胡同里，被告人单某因琐事与王某德发生争执继而相互厮打，单某用拳头打伤王某德的嘴角并持木棍打伤王某德左侧腰部、胸部等处。经高密市公安局法医鉴定，王某德的伤情构成轻伤。
本案在审理过程中，被告人单某与被害人王某德自行达成和解协议，被告人单某赔偿被害人因受伤造成的损失20000元（不包括已垫付的15000元），被害人请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人单某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某德陈述，证人闫某臣、刘某美、宋某芳、单某、魏某凤、王某、孙某忠、王某喜证言，受案登记表，抓获经过，发破案经过，被告人身份信息，鉴定文书及伤情照片，住院病案，收到条，辨认现场笔录及照片，证据保全清单及照片，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并与被害人达成和解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年九月十一日
书 记 员 夏 力
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第119号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，山西省陵川县人。2013年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，2013年11月27日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于2013年11月28日依法对其执行逮捕。2013年12月13日变更为取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派�察员张前进出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2013年11月4日11时许，被告人张某某在高平市建宁乡建南村天王歌厅唱歌时，趁歌城工作人员余某某宿舍无人之际，窜入该宿舍，将余某某放在床上的一部苹果4s手机盗走，并将手机藏匿于歌城外一野地。后被余某某发现，被告人张某某将手机交出后离开现场。经鉴定，被盗苹果4s手机价值2799元。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明：被告人张某某将手机退还余某某后，赔偿了余光光手机修理费用900元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，证人证言，辨认笔录，指认记录，手机发票及估价鉴定意见书，被告人张某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，�密窃取他人财物，价值2799元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某退还了被害人的手机，并赔偿了损失，在庭审中认罪态度较好，可依法对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李涛涛
二〇一四年四月二日
书记员 李 颖
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异150号
案外人孟祥玲。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人孟祥玲对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孟祥玲称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区公建1-02号房屋，已经在2014年10月28日出售给了孟祥玲，此房屋已归孟祥玲所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了孟祥玲的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。孟祥玲提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据1份；3、网银转账凭证1份；4、房屋租赁协议1份；5、楼宇交接书1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括公建1-02号在内的160套房屋，案外人孟祥玲以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。
2014年10月28日孟祥玲与大金公司签订秦皇岛市商品房买卖合同，购买金御龙湾小区公建1-02号房屋。孟祥玲通过现金及转账方式方式交纳房款1834303元，2014年10月28日大金公司开具房款收据1834303元。2014年10月28日大金公司将该房屋交付孟祥玲。
本院认为，卢龙支行申请大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区公建1-02号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。2014年10月28日大金公司将卢龙县金御龙湾小区公建1-02号房屋出售给孟祥玲，孟祥玲已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，孟祥玲对执行标的卢龙县金御龙湾小区公建1-02号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区公建1-02号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任 俣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初235号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人高建设。因犯盗窃罪，于2015年1月28日被本院判处拘役四个月。2016年3月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人高建设犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉，被告人高建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
1、2015年9月30日凌晨，被告人高建设来到武汉市蔡甸区蔡甸街红庙村某号叶某某家，采取夹断窗户衬入室的手段，将该处一楼大厅内的1辆蓝色雅迪牌两轮电动车盗走。
2、2015年10月5日凌晨，被告人高建设来到武汉市蔡甸区蔡甸街国利村某号，撬窗进入侯某某家中，将停在客厅的1辆蓝色雅迪牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗两轮电动车价值人民币2，400元。
3、2016年2月27日凌晨，被告人高建设来到武汉市蔡甸区蔡甸街集贤村某号胡某某家，翻窗入室，盗走该处一楼大厅内的1辆爱德森牌两轮电动车、1辆圣宝龙牌两轮电动车、2瓶红金龙牌白酒及1件外套。
4、2016年2月的一天晚上，被告人高建设来到武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村某号，撬窗进入黄某某家中，将停在客厅的1辆红黑相间的圣宝龙两轮电动车盗走。经鉴定，被盗两轮电动车价值人民币800元。
5、2016年2月的一天晚上，被告人高建设来到武汉市蔡甸区蔡甸街新天村某号，溜门进入万某家中，将停在房内的2辆两轮电动车盗走。
6、2016年3月4日凌晨，被告人高建设来到武汉市蔡甸区蔡甸街田湾村某号何某家中，采取夹断窗户衬入室的手段，盗走该处一楼大厅内的1辆新日牌两轮电动车、1双耐克牌运动鞋及1双微先生牌皮鞋。
7、2016年3月5日凌晨，被告人高建设来到武汉市蔡甸区蔡甸街幺铺村某号芦某某家，翻窗入室，将该处一楼大厅内的1辆欧派牌两轮电动车盗走。
8、2016年3月9日凌晨，被告人高建设来到武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村某号毛某某家，采取夹断窗户衬入室的手段，将该处一楼大厅内的1辆欧派牌两轮电动车盗走。
9、2016年3月20日凌晨，被告人高建设来到武汉市蔡甸区蔡甸街马家渡村某号，撬门进入胡某某家中，将停在该处的1辆黑色台铃牌两轮电动车盗走。
10、2016年3月21日凌晨，被告人高建设来到武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村某号，撬窗进入叶某某的家中，将停在客厅的1辆新日牌两轮电动车盗走。
11、2016年3月23日23时许，被告人高建设来到武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村某号徐某某家，进入院内准备盗窃时被徐某某等人发现，后被抓获。
综上，被告人高建设盗窃11次，盗得两轮电动车12辆，其中具备鉴定条件的2辆电动车价值共计人民币3，200元。
上述事实，被告人高建设在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查人员出具的抓获经过，被害人叶某某、胡某某、黄某某、万某、何某、芦某某、毛某某、徐某某、侯某某、胡某某、叶某某的陈述，公安机关查获的T字型开锁钥匙1把、锡纸多条、手电筒1把等作案工具的照片，证人徐某某的证言，现场勘查笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、扣押清单，武汉市蔡甸区物价局成本价格监审分局蔡价认字（2016）60号关于两轮电动车的价格认定结论书，本院（2015）鄂蔡甸刑初字第00032号刑事判决书，以及被告人高建设的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高建设入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高建设犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高建设多次盗窃，从重处罚。被告人高建设曾因盗窃受过刑事处罚，从重处罚。被告人高建设如实供述自己的犯罪事实，当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人高建设关于起诉书指控的事实都是其交待的辩解，予以采纳。被告人高建设已经进入徐某某家院内，因意志以外的原因盗窃未得逞，是犯罪未遂，此次犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高建设犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2018年9月22日止。罚金人民币5，000元限判决生效之日起7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓洪
二〇一六年八月十九日
书记员 甘 辛
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1775号
原告：韩伟强，男，1981年11月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：张俊峰，男，1984年10月1日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告韩伟强与被告张俊峰不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，适用简易程序进行了审理，因被告张俊峰外出，下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩伟强到庭参加诉讼，被告张俊峰经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩伟强向本院提出诉讼请求：1.被告张俊峰返还5000元；2.被告张俊峰承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，原告通过支付宝账户ａ64×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ转出5000元，该款错转入被告张俊峰支付宝账户515×××＠ｑｑ.ｃｏｍ中。后经原告多次索要未果。
原告韩伟强为支持其诉求，向本院提举证据材料如下：
1、原告韩伟强的身份证复印件1份，据以表明原告的身份信息情况及诉讼主体资格；
2、被告张俊峰的常住人口信息查询表，据以表明张俊峰的身份信息情况；
3、被告张俊峰的QQ空间页面照片及张俊峰的照片各1张，据以表明被告张俊峰的QQ空间照片与户籍照片相一致；
4、原告的支付宝账号交易流程照片3张，据以表明的原告的支付宝账户为ａ64×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ，被告的支付宝账户为515×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（即张俊峰的QQ账号），原告向被告支付宝误转款5000元的事实。
被告张俊峰未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：2016年2月6日，原告韩伟强通过其支付宝账户ａ64×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ误向被告张俊峰支付宝账户515×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转入5000元。后经原告索要未果，原告诉至本院，请求判令原告返还5000元并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告的陈述及其所举上述证据材料，经庭审举证、认证，在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告使用支付宝过程中误将5000元转入被告支付宝账户内，被告没有合法依据而取得该款项，依法应予退还。原告请求判令被告返还5000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告张俊峰未到庭，视为自动放弃抗辩权，并应承担不利的法律后果，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊峰于本判决生效之日起五日内返还原告韩伟强不当得利5000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期限的最后一日起算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 田明贵
审 判 员 蒋长春
人民陪审员 韩 伟
二〇一六年八月四日
书 记 员 闫继培
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1775号
原告：王路清，男，1979年5月2日生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张新伟，男，1979年4月22日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告王路清与被告张新伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王路清到庭参加诉讼，被告张新伟经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王路清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张新伟支付货款14600元及利息2920元；2.被告张新伟承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，原告在乐清市××市镇做铲车生意，被告开铲车。原、被告认识一两年后，被告从原告处购买铲车一辆，价款32000元。被告仅支付17400元，余款14600元未付，后于2015年8月28日向原告出具欠款条1份。后经原告多次索要未果。
原告王路清为支持其诉求，向本院提举证据材料如下：
1、原告王路清的身份证复印件1份，据以表明原告的身份信息情况及诉讼主体资格；
2、欠款条1份，据以表明被告欠原告货款14600元，超期按2%的月利率计息。
被告张新伟未答辩，亦未向本院提举证据材料。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王路清与被告张新伟经人介绍相识，被告张新伟从原告王路清处购买铲车一辆，价款32000元，张新伟支付17400元，余款14600元未付，后于2015年8月28日向原告出具“欠款条”1份，并约定超期未还款按照每月2%计算利息。原告索要未果，诉至本院，请求判令被告张新伟支付货款14600元及利息2920元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同受法律的保护。原告王路清与被告张新伟之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告请求被告支付余款14600元，符合法律的规定，本院予以支持。原告未能证明双方买卖铲车时约定逾期付款利息，且之后出具的“欠款条”上亦未约定还款期限，故原告要求被告支付自2015年8月28日至起诉日2016年6月16日的利息无法律依据，该请求本院依法不予支持。但自2016年6月16日之后的逾期利息，被告张新伟应予支付，即1168元（14600元×2%×4），计算至2016年10月16日，以后的利息另行计算。被告张新伟未到庭，视为自动放弃抗辩权，并应承担不利的法律后果，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新伟于本判决生效之日起十日内支付原告王路清货款14600元及利息1168元（按月利率2%，计算至2016年10月16日，以后的利息另行计算）；
驳回原告王路清的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告张新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期限的最后一日起算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 田明贵
代理审判员 马婷婷
人民陪审员 韩 伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 闫继培
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1775号
原告：韩伟强，男，1981年11月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：张俊峰，男，1984年10月1日生，汉族，住安徽省临泉县。
本院于2016年4月5日立案受理了原、被告不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告张俊峰外出，下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告韩伟强与被告张俊峰不当得利纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 蒋长春
二〇一六年七月五日
书记员 闫继培
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7801号
原告重庆市家美福物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处公安路42号，统一社会信用代码91500119MA5U34XR19。
法定代表人陈德康，职务经理。
委托代理人代陵，系该公司员工。
被告王林，男，出生日期不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市家美福物业管理有限公司与被告王林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市家美福物业管理有限公司于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市家美福物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市家美福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市家美福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市家美福物业管理有限公司负担。
审判员 李 雄
二〇一七年十二月六日
书记员 刘雨桥
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1602行审8号
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市府右街37号。
法定代表人谷守彬，该局局长。
委托代理人高建立，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人曹勇，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路777号。
法定代表人刘海涛，该公司董事长。
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院提出强制执行其作出的滨人社监理字[2016]第051号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人向本院提交了书面申请，并提交了据以执行的行政处理决定书以及作出行政处理的证据和依据。申请强制执行滨人社监理字[2016]第051号处理决定所确定的义务：补缴拖欠胡明静养老保险费8182.2元（其中单位：5664.6元、个人：2517.6元）、医疗保险费3253.9元（其中单位：2494.7元、个人：759.2元）、失业保险费520.65元（其中单位：347.1元、个人：173.55元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。2016年3月14日，胡明静向申请执行人投诉滨州市力通汽车销售服务有限公司（以下简称力通销售公司）未依法为其缴纳2015年1月至2016年1月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金，申请执行人于2016年3月15日立案监察，经调查核实认定力通销售公司存在上述违反劳动保障法律法规的行为。2016年3月15日申请执行人作出并送达了责令改正指令书，力通销售公司在规定时间内未改正上述违法行为。2016年4月14日，申请执行人作出并送达了行政处理事先告知书，力通公司在规定时间内未提出陈述和申辩。依据《社会保险法》第五十八条、第六十条、《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项之规定，申请执行人于2016年6月13日作出滨人社监理字[2016]第051号行政处理决定，并于2016年6月13日送达力通销售公司。力通销售公司在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人在提出强制执行申请前，已向力通销售公司送达催告书，督促其履行行政处理决定书所确定的义务，力通销售公司在指定期间内未履行义务，滨人社监理字[2016]第051号行政处理决定已具备申请强制执行的条件。
本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局对滨州市力通汽车销售服务有限公司作出的滨人社监理字[2016]第051号行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字[2016]第051号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李志强
审判员 周银成
审判员 赵 芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 江雅洁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任受执字第14号
申请执行人：淄博恒业运输有限责任公司。
被执行人：济宁汇通汽车运输有限公司。
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任受执字第14号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张宁希
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审82号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人孙业奎，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住庐江县。
被执行人羊丙娟，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，住庐江县。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院申请强制执行征决[2016]4164号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年9月15日对孙业�、羊丙娟作出征收决定。该征收决定认定，孙业奎、羊丙娟于2012年1月28日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对孙业奎、羊丙娟征收社会抚养费69516元。
征收决定生效后，孙业奎、羊丙娟在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年3月19日催告孙业奎、羊丙娟主动履行该征收决定，但孙业奎、羊丙娟仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收立案审批表；2、调查笔录；3、庐江县农民人均纯收入证明；4、调查报告；5、社会抚养费征收告知书；6、社会抚养费征收集体讨论记录；7、社�抚养费征收审批表;8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书等证据。
上述证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对孙业奎、羊丙娟作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]4164号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七�四月十一日
书 记 员 章丽丽
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7794号
原告重庆市家美福物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处公安路42号，统一社会信用代码91500119MA5U34XR19。
法定代表人陈德康，职务经理。
委托代理人代陵，系该公司员工。
被告王浩，男，出生日期不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市家美福物业管理有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市家美福物业管理有限公司于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市家美福物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市家美福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市家美福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市家美福物业管理有限公司负担。
审判员 李 雄
二〇一七年十二月六日
书记员 刘雨桥
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初968号
原告：张志馨，男，1979年10月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李昕，男，1991年8月23日出生，汉族，住永春县,系永春县石鼓镇半岭村推荐的公民。
被告：涂昆山，男，1976年10月13日出生，汉族，住永春县。
被告：涂书伟，男，1975年12月11日出生，汉族，住永春县。
原告张志馨与被告涂昆山、涂书伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张志馨的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告涂昆山、涂书伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志馨向本院提出诉讼请求：1、依法判令涂昆山偿还借款本金20000元及从起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息；涂书伟对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由涂昆山、涂书伟承担。事实和理由：2014年10月28日，涂昆山以经营生意资金不足为由向张志馨借款20000元整，并由涂书伟作担保。涂昆山、涂书伟出具借据一张交由张志馨持有。之后张志馨多次向二人催讨无果，现诉至法院。
涂昆山、涂书伟均未作答辩。
张志馨围绕诉讼请求依法提交了借条原件、张志馨、涂昆山、涂书伟的身份证复印件等证据；涂昆山、涂书伟未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂昆山于2014年10月28日向张志馨借款20000元，借条未约定借款利息及借款期限；涂书伟作为借款连带责任担保人在借条上签名确认。借款后，涂昆山未能偿还借款。
本院认为，张志馨与涂昆山、涂书伟之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。造成双方纠纷的原因在于借款人涂昆山未能及时清偿借款，故张志馨请求判令涂昆山偿还借款本金20000元，依法应予支持。借条中未约定借款利息，故张志馨请求自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案借条中明确约定保证方式为连带责任保证担保，故张志馨请求判令涂书伟对本案借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。涂书伟承担连带清偿责任后，有权向债务人涂昆山追偿。
涂昆山、涂书伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、涂昆山应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张志馨借款20000元及其从2017年3月21日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、涂书伟应对涂昆山的上述债务承担连带清偿责任；
三、涂书伟承担连带清偿责任后，有权向涂昆山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由涂昆山、涂书伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 周爱文
二〇一七年八月九日
书 记 员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2327号
原告：卢小红，女，1986年12月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：吴清香，女，1987年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告卢小红与被告吴清香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢小红到庭参加诉讼，被告吴清香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢小红向本院提出诉讼请求：1、被告吴清香偿还借款10000元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月26日，被告因资金周转需要向原告卢小红借款10000元，原告于同日通过银行转帐将该款项交付给被告，后被告出具一份《借条》给原告收执，双方未约定还款时间和利息，现原告多次向被告催讨，被告未予偿还，为此，原告具状诉至本院。
被告吴清香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴清香未到庭参加诉讼，对原告卢小红诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对原告卢小红诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，原告卢小红提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证，并经被告吴清香签名确认，《借条》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告卢小红依约支付借款，被告吴清香应当按照约定承担还款义务及利息。原告卢小红请求被告吴清香归还借款10000元，应予支持。但利息应从起诉之日起算按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告吴清香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴清香应于本判决生效后十日内偿还原告卢小红借款10000元及利息（自2017年4月6日起至判决指定偿还期间止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告吴清香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 高闽辉
人民陪审员 谢元裕
人民陪审员 许渊能
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执112号
被执行人李平，男，汉族，1974年8月5日出生。
本院在执行李平诈骗罪一案中，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现关押在湖北省沙洋广华监狱服刑。被执行人李平无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉江中刑初字第00010号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申�执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇 翔
审判员 胡 晓 明
审判员 许家安二0一六年十月二十日
书记员 李 红
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第743号
原告：冯某某。
委托代理人：陆某某。
被告：张某某。
原告冯某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员何丹萍独任审理。并于2010年8月10日在本院第二审判庭公
开开庭进行了审理。原告委托代理人陆某某到庭参加了诉讼，
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年8月18日，被告向原告借款11500元
，并出具借条一份，借款期限自2009年8月18日至2009年9月18
日。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。故原告诉请
法院判令：1、被告立即归还原告借款11500元并赔偿原告支付
的律师费1000元及逾期还款利息损失（以11500元为基数，自2
009年9月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷
款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：
证据一、借条1份。证明：被告向原告借款11500元的事实。
证据二、委托代理合同及发票各1份。
证明：原告已支付律师费1000元的事实。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反
证据，且上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，
因此，对原告提供的上述证据认定为本案定案的依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事
实如下：
2009年8月18日，被告向原告借款11500元，并出具借条
一份，约定：借款日期从2009年8月18日起至2009年9月18日，
到期不归还，原告向人民法院起诉，一切费用包括原告支付的
律师代理费、交通费等一切费用，由借款人承担等内容。借款
到期后，被告未予返还，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原
告借款后未按约返还，显属理欠，故原告要求被告返还借款11
500元并赔偿律师费及逾期还款利息损失的诉请，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告冯某某
借款11500元，并赔偿原告冯某某律师费1000元及逾期还款利
息损失（以11500元为基数，自2009年9月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案受理费126元，减半收取63元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 何丹萍
二〇一〇年八月十日
书 记 员 陈清廉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2126号
申请执行人：佛山市南海区平洲平东兴华综合店，住所佛山市南海区桂城永安路**号，注册号440682600280233。
被执行人：梁言孟，男，汉族，1959年3月20日出生，住广西灵山县。
关于申请执行人佛山市南海区平洲平东兴华综合店与被执行人梁言孟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16314号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁言孟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区平洲平东兴华综合店支付货款95000元，并以该款为本金从起诉之日即2016年10月11日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人佛山市南海区平洲平东兴华综合店。本案受理费1087.51元，由被执行人梁言孟负担。因被执行人梁言孟未按期履行义务，根据申请执行人佛山市南海区平洲平东兴华综合店的申请，本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人有少量银行存款，对此，申请执行人不要求进行处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2126号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年五月十八日
书记员 袁 浩
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终250号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄弢，女，1969年1月29日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人黄弢及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2139号民事判决，依法判令：1、黄弢缴纳拖欠物业费2071.72元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由黄弢承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
黄弢二审辩称，黄弢没有享受到义耕公司的物业服务，也没有收到任何形式的物业费书面催缴通知书，只是在2016年8月收到法院传票才知道此事，义耕公司的起诉起超过诉讼时效期间，一审法院裁判正确。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：黄弢给付物业费2071.72元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，黄弢系该小区4区25号楼1单元601室业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求黄弢缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向黄弢经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向黄弢送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向黄弢主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非黄弢，该判决对黄弢不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向黄弢主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张黄弢给付2010年至2013年物业费2071.72元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终250号上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人：黄国华，经理。委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄弢，女，1969年1月29日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。法定代表人：周辞美，经理。上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人黄弢及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2139号民事判决，依法判令：1、黄弢缴纳拖欠物业费2071.72元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由黄弢承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。黄弢二审辩称，黄弢没有享受到义耕公司的物业服务，也没有收到任何形式的物业费书面催缴通知书，只是在2016年8月收到法院传票才知道此事，义耕公司的起诉起超过诉讼时效期间，一审法院裁判正确。华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。义耕公司向一审法院起诉请求：黄弢给付物业费2071.72元及违约金，华翔公司承担连带责任。一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，黄弢系该小区4区25号楼1单元601室业主。华翔公司系该小区的开发商。一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求黄弢缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向黄弢经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向黄弢送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向黄弢主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非黄弢，该判决对黄弢不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向黄弢主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张黄弢给付2010年至2013年物业费2071.72元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波审 判 员  王天华代理审判员  修 勇二〇一七年三月三十日书 记 员  赵慧博
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3402号
罪犯田国荣，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中人民法院于2013年6月24日作出（2013）渝一中法刑初字第00025号刑事判决，以被告人田国荣犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处剥夺政治权利五年，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2027年6月4日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯田国荣在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯田国荣在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田国荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田国荣减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 海 波
审 判 员 余 梅
助理审判员 贾 秀 春
二〇一六年八月十日
书 记 员 何燕芸书记员何燕芸
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初874号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杨德胜，男，出生于广西天等县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区天等县。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]280号起诉书指控被告人杨德胜犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人杨德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月8日下午，被告人杨德胜与覃某（已判刑）、何朝晖（另案处理）在佛山市三水区西南街道洲边球场附近参赌，因赌资问题与陆某1、吴某2等人发生争执。后被张某（已判刑）得知此事，与被告人杨德胜及覃某、何某四人欲找陆某1一方报复，四处搜寻未果。当日16时许，被告人杨德胜等人见被害人吴某1（系未成年人，殁年15岁）驾某被害人吴某2途经，被告人杨德胜随即与覃某、张某、何某分乘两辆摩托车追赶。追至佛山市三水区西南街道洲边机耕路附近，张某持刀砍中被害人吴某2背部一刀，被害人吴某2受伤逃离现场。张某和何某各持一砍刀与覃某继续追砍被害人吴某1，被告人杨德胜则持摩托车防盗锁欲堵截被害人吴某1，被害人吴某1在佛山市三水区西南街道洲边某巷道内被砍致全身多处受伤倒地，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人吴某1系被他人用砍器砍击全身多处致失血性休克而死亡；被害人吴某2的损伤程度为轻微伤。
以上事实，被告人杨德胜在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人吴某2的陈述，被告人杨德胜的供述和辩解，证人张某、覃某、吴某3、潘某、陆某1、林某、李某1、李某2真、李某3、陆某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，法医检验证明，法医学鉴定书，法医学DNA检验报告书，视听资料，在逃人员登记表，情况说明，刑事判决书、刑事裁定书，前科情况查询表，证明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨德胜无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体健康，并致一人死亡、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨德胜虽然有参与追截被害人，但被害人吴某1的死亡后果并非被告人杨德胜的行为直接所致，被告人杨德胜在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人杨德胜归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人杨德胜减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2024年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾巧珍
人民陪审员 韦源江
人民陪审员 吴成亮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00238-2号
申请执行人张小兵。
被执行人邹艳林。
被执行人赵金飞。
本院在执行（2014）鄂蔡甸永民初字第00080号民事判决书关于申请执行人张小兵与被执行人邹艳林、赵金飞民间借贷纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人邹艳林、赵金飞暂无财产可供执行。申请执行人张小兵对此无异议，且未能提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蔡甸永民初字第00080号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年七月二十九日
书记员 何 晓 瑞
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第383号
原告张某甲，女。
被告张某乙，男。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，请求：离婚。所依据的事由：我与被告于2000年12月19日登记结婚，婚生一子张爱慧，现年14岁。婚后逐渐发现因家庭生活琐事产生矛盾，彼此性格不合，经常吵架，夫妻感情确已破裂。2015年4月份，我离家外出打工至今。现有家庭财产砖平房3间，农用四轮车1台。有债务欠张宪德4000元，无债权、存款。请法院公正裁判，依法支持我的诉讼请求。
被告张某乙辩称，不同意离婚。所依据的事由：我与原告夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，2000年12月19日，原、被告登记结婚，婚生一子张爱慧，现年13周岁（2001年11月18日出生）。婚后，夫妻感情尚可。2015年3月28日，原告离家外出打工与被告分居生活。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，彼此应珍惜双方之间的夫妻感情，加强沟通与理解，相互信任，共同构建一个幸福美满家庭。虽然婚后双方因性格不合产生过矛盾，但夫妻关系仍存在和好可能。原告于2015年3月28日离家外出打工与被告分居至今，但夫妻感情尚未达到破裂程度。现原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且又无因感情不和分居满2年及其他准予离婚的法定情形。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院为保护妇女的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 毛凯