四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第33号
上诉人（原审原告）王永强，男。
被上诉人（原审被告）成都通发众好物业有限责任公司。
委托代理人姚娟（特别授权），成都通发众好物业有限责任公司员工。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人王永强因与被上诉人成都通发众好物业有限责任公司（以下简称通发众好物业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院作出的（2013）雨城民初字第2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王永强、被上诉人的委托代理人姚娟、潘仕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，王永强于2010年11月1日起到通发众好物业公司担任秩序维护岗位的工作，该岗位工时制度为综合计算工时工作制。王永强、通发众好物业公司在当月即签订期限为2010年11月1日至2014年10月31日的劳动合同。2013年6月20日王永强向通发众好物业公司提出辞职，并于同日以通发众好物业公司拖欠、克扣其工资为由，向雅安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求通发众好物业公司支付其加班费、最低工资余额、试用期工资共计24801.62元。2013年6月30日，通发众好物业公司同意解除与王永强之间的劳动关系。2013年7月26日，雅安市劳动人事争议仲裁委员作出裁决，要求通发众好物业公司支付王永强：1、2012年1月至3月工资低于最低工资标准的差额部分300元；2、通发众好物业公司支付王永强经济补偿金3624元；3、驳回王永强其他仲裁请求。
一审法院另查明，雅安市2012年的最低工资标准为880元／月，通发众好物业公司支付王永强2012年1月至3月的工资为780元／月，与最低工资标准相差300元。通发众好物业公司支付王永强其余时段的月平均工资为1208元。
一审法院认为，通发众好物业公司未按最低工资标准支付给王永强劳动报酬，系违法行为，应承担补足工资和支付经济补偿金的法律后果。王永强因通发众好物业公司未及时足额支付劳动报酬，可以解除劳动合同，并要求经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定：“用人单位有下列情形之一的劳动者可以解除合同：……未及时足额支付劳动报酬的”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的”；第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”。按照上述条文的规定，通发众好物业公司应向王永强支付三个月的经济补偿金，即1208元／月×3月=3624元。王永强的其他诉讼请求，无事实依据，因此不予支持。综上，通发众好物业公司应支付王永强3924元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条判决如下：一、解除王永强、成都通发众好物业有限责任公司之间的劳动关系；二、成都通发众好物业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付王永强3924元；三、驳回王永强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由成都通发众好物业有限责任公司负担。
宣判后，王永强向本院提起上诉称：一、一审法院混淆了劳动合同与劳务合同的法律概念。本案中，上诉人与被上诉人签定的是劳动合同，双方确立的是劳动合同关系而非劳务合同性质的合同。二、被上诉人陈述的休息时间与上诉人在合同中约定的综合计算工时工作制中的工作时间根本不符，被上诉人工作一天实际上是上诉人要连续工作24小时，根本就不存在任何的劳务值班和休息。三、由于被上诉人以诱骗、欺诈的方式骗取上诉人在空白合同书上签字后，并没有将合同文本交给上诉人，故意隐瞒合同的真实内容，被上诉人违反《劳动合同法》的相关规定，应认定双方所签合同无效。四、被上诉人提供的证据是临时伪造的，被上诉人提供的所谓工资清单中没有所发工资的各类项目名称，工资清单无法证明上诉人的工资结构情况。五、根据《劳动合同法》第二十条的规定，被上诉人支付给劳动者的工资不得低于用人单位所在地的最低工资标准的80%，上诉方应补足312元。综上，请求：一是撤销雅安市雨城区人民法院（2013）雨城民初字第2174号民事判决书；二是依法裁决被上诉人与上诉人所签劳动合同无效；三是依法裁决解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系，并裁决被上诉人支付解除劳动关系后的经济补偿金6602.25元；四是依法裁决被上诉人支付克扣和拖欠上诉人在被上诉人处工作期间的休息日和强迫上诉人加班的加班费26567.46元；五是依法裁决被上诉人支付克扣和拖欠上诉人在被上诉人处工作期间的节假日的加班费3762.57元；六是依法裁决被上诉人因违反《劳动法》第四十八条第二款、《劳动合同法》第二十条后，应补足克扣、拖欠上诉人2010年11月至2010年12月试用期期间的工资312元和2012年1月至2012年6月的最低工资欠款180元，共计492元；七是依法裁决被上诉人立即停止对上诉人的合法权益的侵害，并裁决被上诉人因侵害上诉人的合法权益，给上诉人造成31002.03元的经济权益损害的80%经济侵权的损害赔偿24801.62元；八是被上诉人未及时为上诉人办理社会保险关系，使上诉人延迟两个月退休，赔偿上诉人两个月的退休工资4060元。
被上诉人通发众好物业公司辩称：一、双方签订的劳动合同合法有效。双方所签的劳动合同是双方的真实意思表示，没有违背法律规定和损害劳动者的利益，并非是胁迫和强迫所签，若是胁迫和强迫所签，上诉人没有必要在被上诉人处工作近三年。二、上诉人与被上诉人解除劳动关系前12个月的平均工资1208.36元，经济补偿金按3个月计算应为3625元。三、被上诉人已经支付加班费，无需再支付加班费。四、上诉人按照一年有52个周末来计算加班费是错误的。劳动部“关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见”第六十二条“实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作”的规定，所以上诉人不能以其休息日在上班为由要求支付加班费。被上诉人已经按规定支付了节假日加班工资，上诉人在被上诉人处共领取8245元加班工资。通发众好物业公司没有强迫上诉人加班，不存在强迫加班的加班费。五、通发众好物业公司在2010年12月时补足发放了试用期间低于最低工资部分工资，从2012年4月开始按880元上调其基本工资发放，2012年1月发放300元过节费，2012年3月发放200元工会费。六、损害赔偿没有事实和法律依据。七、关于社会保险关系的问题，属于新的上诉请求，不符合程序规定，且上诉人未向公司提交其从事有毒有害工种的相关证明和具体损失的证据，无法认定上诉人是否应提前退休。
上诉人王永强在二审中向本院提交了其在通发众好物业公司上班以来的工作日志复印件26页，拟证明上诉人从2011年以来每月本职工作以外的时间在加班。经通发众好物业公司质证认为，该证据不属于二审新证据，是上诉人自己的记录。本院认为，该证据属于上诉人的自行陈述，本院不予采信。
上诉人王永强在二审中向本院提交了退休证复印件一份，拟证明上诉人应为2013年7月13日退休，公司没有及时将其社会保险关系转移，导致上诉人2013年9月才办理退休手续，给上诉人造成了损失。经通发众好物业公司质证认为，该证据与本案无关联性，且退休损失的请求是二审新请求，应先通过劳动仲裁，经一审法院审理后才能到二审中来。本院认为，因该证据涉及的诉讼请求在一审中未提出，故本院不作认证。
被上诉人通发众好物业公司在二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
二审另查明：王永强（作为乙方）与通发众好物业公司（作为甲方）签订的劳动合同第六条第二款约定，实行定时工作制和综合计算工时制的，经甲方安排或批准的延长工作时间，甲方将根据乙方的申请安排同等时间补休或依法支付加班工资。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的劳动合同是否合法有效。本案中，通发众好物业公司（作为甲方）与王永强（作为乙方）签订的《劳动合同书》，王永强在劳动合同上亲笔签字和捺印，劳动合同签订后，双方均在实际履行该劳动合同，王永强已按照双方劳动合同约定，在公司从事秩序维护工作两年零七个月，从该劳动合同的履行来看，也体现了双方的真实意思表示，且该劳动合同的内容不违反法律法规的规定，劳动合同合法有效，对双方均具有法律约束力。王永强系完全民事行为能力人，其诉称通发众好物业公司以诱骗、欺诈的方式骗取上诉人在空白合同书上签字后，并没有将合同文本交给上诉人，故意隐瞒合同的真实内容，被上诉人违反《劳动合同法》的相关规定，应认定双方所签合同无效的的上诉理由，由于其未提供相关证据证明其事实主张，本院依法不予支持。
二、关于双方解除劳动关系后的经济补偿金数额的认定问题。通过庭审查明，王永强与通发众好物业公司在劳动关系解除前12个月的月平均工资为1208元，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”的规定。一审法院结合王永强在通发众好物业公司从事秩序维护工作两年零七个月，判令由通发众好物业公司向王永强支付三个月的经济补偿金3624元（1208元／月×3月）符合法律规定，本院依法予以维持。
三、关于是否支付王永强延时加班费和节假日加班费、强迫加班的加班费的问题。根据王永强与通发众好物业公司签订的劳动合同第六条第二款“实行定时工作制和综合计算工时制的，经甲方安排或批准的延长工作时间，甲方将根据乙方的申请安排同等时间补休或依法支付加班工资”的约定。且庭审中双方认可王永强的工作时间为工作一天休息两天，王永强作为劳动合同的一方，即使存在加班事实，其工作一天休息两天，其休息的两天实际包括了通发众好物业公司安排王永强进行补休时间，王永强实际已按受了该补休，按照双方劳动合同的约定，如果存在加班，可以选择安排补休或依法支付加班工资，王永强实际已接受了补休的情况下，本院对王永强要求支付延时加班费和节假日加班费的请求依法不予支持。关于强迫上诉人加班的加班费问题，因王永强未提供证据证明其事实主张，本院依法不予支持。
四、关于是否补足王永强2010年11月至2010年12月试用期期间的工资312元和2012年1月至2012年6月的最低工资欠款180元的问题。王永强请求支付2010年11月至2010年12月试用期期间克扣、拖欠的工资312元，王永强未提供证据证明其事实主张，本院依法不予支持；根据本案事实，2012年1月至3月，通发众好物业公司支付王永强的工资为780元／月，而雅安市2012年的最低工资标准为880元／月，王永强实际领取的工资与雅安市2012年的最低工资标准差额为300元。一审法院结合本案的实际，依法判令由通发众好物业公司支付王永强2012年1月至3月工资差额300元，本院依法予以维持。
五、关于是否支付经济侵权的损害赔偿问题。因王永强未提供相关证据证明通发众好物业公司对其构成侵权，本院依法不予支持。
六、关于是否赔偿王永强两个月的退休工资4060元的问题。因其在一审中未提出，不属于二审审理范围，本院不予处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王永强承担；一审诉讼费用按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
代理审判员 叶正刚
代理审判员 徐 源
二〇一四年一月十七日
书 记 员 何雅萍