潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2015）坊黄商初字第1003号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街道办事处计生办东临。负责人孙启明，该行行长。委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。被告：孟凡锡，农民。被告：王素霞，农民。被告：于海元，农民。以上三被告的共同委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。被告：刘秀娟，农民。被告：张忠成，农民。被告：刘玉娟，农民，潍坊市潍城区卧龙小区23号楼1单元502。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告孟凡锡、王素霞、于海元、刘秀娟、张忠成、刘玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行的委托诉讼代理人李福香，被告孟凡锡，被告孟凡锡、王素霞、于海元的共同委托诉讼代理人张邦江，被告张忠成到庭参加诉讼。被告刘秀娟、刘玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孟凡锡、王素霞偿还贷款本金、利息合计29492元及实现债权费用（利息暂计算至2015年9月25日，2015年9月25日之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；2.被告于海元、刘秀娟、张忠成、刘玉娟对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月29日，被告孟凡锡、王素霞与原告签署《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，二人向原告申请贷款，原告已经履行了发放贷款义务，二被告至今未履行还款义务。被告于海元、刘秀娟、张忠成、刘玉娟在借款合同中承诺为该笔借款承担连带还款责任。被告孟凡锡辩称，借款属实，但是本案已经过了诉讼时效。被告王素霞辩称，担保属实，担保期间过了，诉讼时效过了。另外原告主张的利息过高不符合相关法律规定；原告诉讼主体资格不适格；被告孟凡锡与王素霞系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。被告于海元辩称，担保属实，担保期间过了，诉讼时效过了。另外原告主张的利息过高不符合相关法律规定；原告诉讼主体资格不适格；被告孟凡锡与王素霞系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。被告刘秀娟未作答辩。被告张忠成辩称，同被告王素霞、于海元的答辩意见。被告刘玉娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了提交农户最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、财产共有人同意贷款及担保证明三份，证明：2011年6月29日，借款人被告孟凡锡与被告于海元、张忠成组成联保小组向安丘市农村信用合作联社贷款，在最高贷款额度（孟凡锡20000元、于海元40000元、张忠成40000元）及期间（2011年6月29日-2014年6月20日）发生的债权，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年6月29日，被告王素霞、刘秀娟、刘玉娟分别作为被告孟凡锡、于海元、张忠成的财产共有人签署《财产共有人同意贷款及担保证明》，承诺同意被告孟凡锡授信2万元并为其担保，并为被告于海元授信4万元提供担保，为被告张忠成授信4万元提供担保。2012年7月27日，安丘市农村信用合作联社依约将20000元贷款发放至被告孟凡锡的账户。贷转存凭证记载贷款到期日为2013年7月25日，贷款月利率为9.75‰。截止到2016年8月30日，被告孟凡锡尚欠原告借款本金20000元、利息14687.67元。被告孟凡锡、王素霞、于海元、张忠成对上述证据真实性没有异议，但抗辩称本案已过诉讼时效和担保期间。另外，原告提供了照片打印件5份，证明曾于2014年冬天向被告王素霞催要过欠款；原告提供担保人履行责任通知书3份，证明曾于2015年3月13日、2015年9月5日、2016年3月4日向担保人被告于海元催要过欠款。被告对照片打印件提出异议，本院认为照片打印件上没有拍摄时间，无法证明原告的主张，本院依法不予采信。对于担保人履行责任通知书，被告于海元的委托代理人表示需要庭后7日核实签字是否是其本人书写，逾期视为认可。被告于海元的委托代理人未在承诺的期限内将核实结果告知法庭，视为认可担保人履行责任通知书的签名是被告于海元本人书写，对三份担保人履行责任通知书本院依法予以采信。关于原告诉讼主体资格，2012年12月1日中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准【2012】731号批复同意潍坊农村商业银行股份有限公司及潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行等115家分支机构开业，同时潍坊市潍城区、奎文区、坊子区、寒亭区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。在本案中由潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行作为原告提起诉讼，符合法律规定。本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告孟凡锡、于海元、张忠成签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效借款合同。合同签订后，安丘市农村信用合作联社依约向被告孟凡锡发放了贷款，被告孟凡锡收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，被告于海元、张忠成未及时履行连带保证责任，是形成本案纠纷的原因。由于原安丘市农村信用合作联社已经自行终止，潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行作为原告起诉,符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息。原告主张的扣除划扣的1.82元利息外，截至2016年8月30日利息共计14687.67元，被告抗辩利息过高。本院认为该利息数额未超过中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率四倍利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于实现债权费用，原告未提供证据予以证明，本院依法不予支持。关于本案诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，原告曾于2015年3月13日向连带责任保证人被告于海元主张过权利，对被告于海元而言诉讼时效自2015年3月13日中断，同时诉讼时效中断的效力及于本案所有被告，故本案未过诉讼时效。关于被告于海元、张忠成的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据上述规定，在连带责任共同保证中，债权人既可以向债务人主张权利，也可以向全部保证人主张全部保证责任，亦可以向其中的一个或者数个保证人主张全部保证责任，债权人享有选择权。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。因此在连带共同保证当中，即使债权人未在保证期间内向部分保证人主张权利，但该部分保证人的保证责任并不免除。本案中，原告曾于保证期间内即2015年3月13日向连带责任保证人被告于海元主张过权利，该效力及于其他连带责任保证人，因此在本案中，被告于海元、张忠成应就被告孟凡锡拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。关于被告王素霞、刘秀娟、刘玉娟的担保责任。三被告签署的《财产共有人同意贷款及担保证明》中，没有约定担保期限，根据担保法解释的规定，三被告的保证期间为主债务履行期限届满之日即2013年7月25日起六个月。由于原告未在上述保证期间内要求三被告承担保证责任，三被告保证责任得以免除。但是，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，故，被告王素霞在本案中仍应就被告孟凡锡拖欠原告的借款本息承担共同还款责任。被告刘秀娟、刘玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡锡、王素霞欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金20000元及截至2016年8月30日的利息14687.67元，于本判决生效后十日内付清；二、被告孟凡锡、王素霞欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金20000元的逾期利息（在贷款利率基础上上浮50%，自2016年8月31日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告于海元、张忠成对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告孟凡锡、王素霞追偿；四、驳回原告对被告刘秀娟、刘玉娟的诉讼请求；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告孟凡锡、王素霞、于海元、张忠成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨春玉人民陪审员  周庆富人民陪审员  周新扬二〇一六年九月九日书 记 员  周健健法律条文释明《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人支持，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二条对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。