wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1158号
原告邓伟。
委托代理人邓生海，房县精诚法律服务所律师。（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、参与诉讼、代收法律文书）。
被告赵为国，房县财政局干部。
原告邓伟与被告赵为国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员陈鄂适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告邓伟及其委托代理人邓生海到庭参加了诉讼，被告赵为国经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓伟诉称：2015年8月24日，被告赵为国因资金周转困难向我借款2万元，并出具借条一份。2016年3月24日，被告又需要资金周转再次向我借款2万元，再次出具借条一份。原告多次找到被告追索无果，遂提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款40000元。
被告赵为国未作答辩。
经审理查明：2015年8月24日至2016年3月24日，被告赵为国因资金周转困难分两次向原告邓伟借现金人民币4万元，并出具借条两份，其内容分别载明“借条，今借到邓伟现金贰万（20000）元整。赵为国，2015.8.24”、“借条，今借到邓伟现金贰万（20000）元整。赵为国，2016.3.24”。现因原告找其索款无着，遂提起诉讼，原告请求人民法院判令被告偿还借款人民币40000元。
本院认为：债务应当清偿。被告赵为国向原告邓伟借款40000元，有其亲笔出具借款条据证实，被告应当承担偿还义务，故原告邓伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵为国于本判决生效后15日内偿还原告邓伟借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵为国负担。因原告邓伟已向本院预交，故被告应在执行时一并交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费800元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 鄂
二〇一六年八月十八日
书记员 杨存存
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3367号
申请执行人李娟娥，女，1959年1月15日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人黄加松，男，1950年8月7日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人李娟娥与被执行人黄加松机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2017）鲁0282民初1586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 楠
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执419号
婺源县房地产公司，住所地江西省婺源县紫阳镇环城南路32号，统一社会信用代码91361130191895845X。
法定代表人吴健，该公司经理。
被执行人韩荣林，男，1973年12月2日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
申请执行人婺源县房地产公司与被执行人韩荣林房屋租赁合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩荣林的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，其除在农业银行有工资收入已被冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币11050元，现已经执行到位0元，未执行到位11050元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 毕小民
审判员 李永平
二〇一七年八月二十七日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执419号婺源县房地产公司，住所地江西省婺源县紫阳镇环城南路32号，统一社会信用代码91361130191895845X。法定代表人吴健，该公司经理。被执行人韩荣林，男，1973年12月2日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。申请执行人婺源县房地产公司与被执行人韩荣林房屋租赁合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韩荣林的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，其除在农业银行有工资收入已被冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币11050元，现已经执行到位0元，未执行到位11050元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  毕小民审判员  李永平二〇一七年八月二十七日书记员  危 彦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4016号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳新世界支行，住所地广东省深圳市福田区益田路新世界商务中心一楼102，组织机构代码708596807。
负责人崔小茹。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地广东省深�市宝安区西乡镇鹤州路口41号3号厅2楼，组织机构代码748864001。
法定代表人方远平。
被执行人方远平，男，汉族，1970年8月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人吴维琳，女，汉族，1980年8月16日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人湖北钟祥宝航建设工程有限公司，住所地湖北省钟祥市南湖棉花原种场刘桥大队，组织机构代码576994482。
法定代表人方远平。
被执行人宝航建设工程（天津）有限公司，住所地天津蓟县上仓酒业及绿色食品加工区，组织机构代码578306532。
法定代表人方远平。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第6799民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司应在判决生效之日起十日内向申�人偿还贷款本金3000万元、利息495000元（暂计至2015年2月10日，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计算至被执行人清偿之日止）；被执行人方远平、吴维琳、湖北钟祥宝航建设工程有限公司、宝航建设工程（天津）有限公司对被告深圳宝航建设集团股份有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被告深圳宝航建设集团股份有限公司进行追偿；申请人招商银行股份有限公司深圳新世界支行有权就依法处分抵押物【被告方远平名下位于深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦3009房产（房地产证号：深房地字第××号）、被告吴维琳名下位于东莞市常平镇麦元村蔚蓝城邦22栋103房产（房地产证号：粤房地产证莞字第××号）和东莞市常平镇麦元村蔚蓝城邦22栋104房产（房地产证号：粤房地产证莞字第××号）】所得价款在判项一确定的被告深圳宝航建设集团股份有限公司债务限额内优先受偿；申请人招商银行股份有限公司深圳新世界支行有权就依法处分被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司自2014年9月10日至2017年9月9日间对其沈阳东方银座中心城、顺德佳兆业金域花园、中山雅居乐雍景园三期商住综合楼、佳兆业新都汇家园、冠华基业深圳科技广场项目B区、宝吉工艺品深圳中央广场一期的工程项目项下的全部应收帐款【付款方包括但不限于沈阳东方银座中心城置业有限公司、佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司、中山雅居乐雍景园房地产有限公司、深圳市正昌泰投资咨询有限公司、冠华基业（深圳）投资咨询有限公司、宝吉工艺品（深圳）有限公司等】在判项确定的被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司债务限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费194275元、财产保全费5000元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由五被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定�本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周长波
执行员 聂赫男
执行员 潘 捷
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘淦君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民三初字第197号
原告：刘治，女，汉族，1982年5月8日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：胡华东，是广东骏和律师事务所律师。
被告：冯广生，男，汉族，1953年12月12日出生，身份证住址：佛山市禅城区，现住广东省佛山市南海区。
本院于2015年10月20日受理原告刘治诉被告冯广生相邻损害防免关系纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。庭审过程中，原告曾申请鉴定，相关审限已扣除。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款�（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘治撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一六年十月二十四日
书记员 李佩珊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3646号
申请执行人：王聪聪
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人争议纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市劳动仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2013）第230号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 响
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第50号
原告法库县法库镇建设村民委员会，住所地法库县。
法定代表人杨沛秋，系该村委会主任。
委托代理人王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告白忠立，男，住址法库县。
原告法库县法库镇建设村民委员会与被告白忠立租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员赵玉春独任审判，本案在审理过程中，原告法库县法库镇建设村民委员会于2014年2月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县法库镇建设村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县法库镇建设村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告法库县法库镇建设村民委员会负担。
代理审判员 赵玉春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁 丽
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第613号
申请执行人唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人张同民，该联社理事长。
被执行人唐山市丰润区鑫垄源商贸有限公司，住所地唐山市丰润区杨官林镇破寺村东。
法定代表人，张淑芝。
被执行人唐山市丰润区开为钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡大八里村北。
法定代表人，孟凡朋，经理。
被执行人张淑芝，农民。
被执行人周志苍，农民。
本院在执行丰润区农村信用合作联社与唐山市丰润区鑫垄源商贸有限公司、唐山市丰润区开为钢铁有限公司、张淑芝、周志苍借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月13日立案执行。因被执行人无财产可供执行，申请人执行人也提供不出执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第613号案件本次执行程序。被执行人在具备执行条件时申请人执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林 森
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第613号
申请执行人：肖洁印，男，1956年7月12日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人肖洁印与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第956号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4216号
原告：吕瑞娥，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：马继山，男，1970年9月22日出生，汉族，住天津市河北区。
原告吕瑞娥与被告马继山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告吕瑞娥到庭参加诉讼，被告马继山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕瑞娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款26000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告处员工，2016年12月被告向原告借款26000元，后被告于2017年2月18日给原告出具借条1张，对以上借款予以确认，并约定2017年4月8日还清，现因被告未按期还款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告马继山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告吕瑞娥围绕诉讼请求向本院提交借条1份，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾在被告马继山处工作，在工作期间，原告将其所有的26000元交予被告马继山保管，后被告未将钱归还原告，2017年2月18日被告马继山为原告出具借条1张，内容为：“马继山借吕瑞娥现金26000元正，两万六仟元正，借款日期2017年2月18日到2017年4月8日还清，到期还不上，吕瑞娥可以去法院起诉马继山，后果有马继山承担”。到期后被告未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告吕瑞娥与被告马继山之间的借贷关系明确，有被告马继山为原告吕瑞娥出具的借条为证，故原告主张被告马继山偿还借款26000元的要求，本院予以支持。被告马继山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人�共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马继山于本判决书生效后3日内偿还原告吕瑞娥借款26000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告马继山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年六月七日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第443号
原告：王振声。
被告：金渊。
被告：陈爱英。
原告王振声为与被告金渊、陈爱英民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2013年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王振声及被告陈爱英到庭参加诉讼，被告金渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振声诉称：被告金渊以经商资金周转不灵为由，于2013年8月10日向原告借款500000元。双方口头约定利息为月息2分。被告金渊于借款当日向原告立下借条。后由于原告自需资金，要求二被告还款。但二被告借故推脱，拒不履行还款义务。现因二被告系夫妻关系，本案债务应属二被告的夫妻共同债务。故原告诉请法院判决：1、二被告立即共同偿还原告借款500000元及利息（利息按月利率2%从起诉之日起算至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。
在审理过程中，原告称双方实际口头约定的利息为月息5分，且借款当日原告应被告金渊的要求已实际扣除当月利息25000元，实际通过银行转账支付被告金渊的借款金额为475000元，故自愿变更诉讼请求为：1、二被告立即共同偿还原告借款475000元及利息（利息按月利率2%从起诉之日起算至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告金渊的身份证复印件一份、被告陈爱英人口基本信息一份，以证明二被告的身份情况；
3、二被告的结婚登记档案查询一份，以证明二被告登记结婚的情况；
4、借条一份，以证明被告金渊向原告要求借款500000元的事实；
5、银行转账记录一份，以证明原告将475000元借款支付给被告金渊的事实。
被告金渊未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告陈爱英辩称：被告陈爱英对本案债务的发生并不知情，被告陈爱英系在原告于本案借款发生一个月左右打电话过来催讨还款时才知道被告金渊向原告借款一事的。后被告陈爱英即向被告金渊了解情况。经了解发现，本案借款系口头约定利息为月息5分，且原告已扣除了当月利息25000元，实际支付给被告金渊的借款金额仅为475000元，同时双方口头约定借款期限为一个月。因本案借款系被告金渊借取，事先未告知被告陈爱英，后又用于偿还被告金渊的个人担保债务，故本案债务应属被告金渊的个人债务，应由被告金渊个人偿还。另，现二被告经济均困难，故无力归还本案借款本金，亦无力支付本案借款利息。
被告陈爱英未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告金渊因未到庭而不能进行质证，其在法定期限内亦未提出异议，应视为其放弃质证权利；被告陈爱英经当庭质证，均表示无异议。现经本院审查认为，证据4借条中载明的借款金额虽为500000元，但根据原告的庭审陈述，其实际于借款当日支付给被告金渊的借款金额仅为475000元，故本院认定，本案的实际借款金额为475000元，对超出部分的借款金额，因与事实不符，不予认定；对证据4借条中的其他内容及其他证据，尚未发现存在瑕疵和疑点，本院均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告及被告陈爱英的庭审陈述，本院认定如下事实：被告金渊因资金周转需要于2013年8月10日向原告要求借款500000元，并向原告出具借条一份。该份借条载明：今借王振声现金人民币伍拾万元正（500000元）。被告金渊在该份借条上的借款人处签字并按指印确认。该份借条未载明具体的借款利息和借款期限，但双方口头约定借款利率按月利率5%计算，借款期限为1个月。原告遂预先扣除被告金渊当月借款利息后，于当日通过银行转账方式实际支付被告金渊借款475000元。借款到期后，被告金渊未能如期归还借款本金，亦未支付借款利息。后经原告催讨，二被告至今未付原告上述借款本息。
另查明，被告金渊、陈爱英于1992年4月2日办理结婚登记手续，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告王振声与被告金渊之间因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告金渊作为借款人，在实际收取原告借款475000元以后，依法应负有按约定期限归还原告借款本金并支付利息的义务。但借款到期后，被告金渊未能如期履行付款义务，其行为显属违约，依法应承担继续归还原告借款本金475000元并支付利息的违约责任。对原告当庭变更诉讼请求的行为，因属减轻被告诉讼负担的行为，系原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
对于具体的借款利息问题，虽双方已口头约定利息按月利率5%计算，但根据我国法律关于民间借款利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，结合本案借款实际发生于2013年8月10日，且双方已口头约定借款期限为一个月的实际情况，本院参照中国人民银行于2012年7月6日公布的同期短期贷款的年利率5.6%标准计算，本案借款的最高月利率应为5.6%÷12×4≈1.87%；故对原告提出本案借款利息按月利率2%从起诉之日起算的主张中的合理部分，即按月利率1.87%从起诉之日（2013年9月13日）起算的利息部分，理由正当，于法有据，本院予以支持，但对超出部分，因与法律规定不符，本院不予支持。
对被告陈爱英辩称，被告金渊在借款之时未与其联系，本案借款被告陈爱英并不知情，且被告金渊将本案借款用于偿还其个人担保债务，故本案债务应认定为被告金渊个人债务，不应由被告陈爱英负担的意见，本院作如下分析：本案的债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告金渊在法定的期限内并未提出异议，而被告陈爱英在庭审中承认二被告并未约定双方在夫妻关系存续期间所取得的财产归各自所有，亦未与原告约定本案债务已明确为被告金渊的个人债务，且被告陈爱英亦未在法定举证期限向本院提交证据证明，被告金渊在本案中所取得的借款确未用于二被告夫妻共同生活或家庭生活经营所需，故对被告陈爱英的该辩称意见，因理由不足，亦缺乏证据证明，本院不予采纳。故本案的债务应依法认定为二被告的共同债务，并应由二被告负责共同偿还。对被告陈爱英辩称，二被告经济困难，无力偿还相应借款，亦无力支付利息的意见，该辩解不能作为不予还款的抗辩理由，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金渊、陈爱英于本判决生效之日起十日内归还原告王振声借款本金475000元并支付利息（利息从2013年9月23日起按月利率1.87%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8425元，减半收取4212.5元，由被告金渊、陈爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币8425元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴孙有
二〇一三年十月十二日
书记员 徐意敏
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂10行终73号
上诉人（原审被告）田林县住房和城乡规划建设局，地址：田林县乐里镇迎宾路。
法定代表人文宝，局长。
委托代理人王国政，田林县法律服务所法律工作者。
委托代理人杨再纯，田林县住房和城乡规划建设局规划执法大队大队长。
被上诉人（原审原告）韦彩兴，女，1954年5月11日出生，壮族，农民，住田林县。
委托代理人梁锦达，广西桂百律师事务所田林分所律师。
委托代理人黄丁裕，广西桂百律师事务所田林分所律师。
上诉人田林县住房和城乡规划建设局与被上诉人韦彩兴行政限期拆除决定一案，不服隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田林县住房和城乡规划建设局法定代表人文宝因有公务未到庭参加诉讼，其委托代理人王国政、杨再纯到庭参加诉讼，被上诉人韦彩兴经合法传唤后未到庭参加诉讼，其委托代理人梁锦达、黄丁裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告韦彩兴2016年6月在位于田林县乐里镇××水屯油脂加工厂前修建钢架铁皮房，被告田林住建局以原告韦彩兴未依法取得《建设工程规划许可证》及有关建房手续为由，认定其违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于违法建设行为，所修建的钢架铁皮房属于违法建筑。遂根据该法第六十四条之规定，于2016年8月29日作出田建决字[2016]第02号《限期拆除决定书》，责令韦彩兴自接到该决定书之日起7日内自行拆除全部违法建筑。
一审法院审理认为，一审法院于2016年12月16日向被告田林住建局送达起诉状副本及举证通知书等应诉材料，被告最迟应于2016午12月30日前提供证据，但直至2017年4月12日开庭前被告才向本院提供证据，明显超过法定举证期限，且不存在因不可抗力等正当理由向本院申请延期并得到准许的情形，依法应认定被诉行政行为没有相应证据、依据，被告作出的田建决字[2016]第02号《限期拆除决定书》证据不足，应予以撤销。原告韦彩兴要求撤销限期拆除决定书的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十条第（一）项之规定，故判决撤销被告田林县住房和城乡规划建设局2016年8月29日作出的田建决字[2016]第02号《限期拆除决定书》。
一审判决后，被告不服，在法定期限内向本院提起上诉。
上诉人田林县住房和城乡规划建设局诉称一、一审法院认定事实不清证据不足，导致适用法律错误，并作出了错误判决，应予撤销。上诉人虽未在举证期限内提交相关证据材料，但一审法院在认定被上诉人提交的第4组证据时，上诉人对该证据的三性均无异议，可以作为认定本案的证据材料，但一审法院在认定事实方面，大篇幅的说明上诉人未在举证期限内提供证据应承担的法律后果，而未根据被上诉人提交的第4组证据认定本案客观事实。其次，依照谁主张谁举证的举证归责原则，被上诉人应就建设行为的合法性向一审法院进行举证，一审法院明知被上诉人没有证据证明其实施建设行为是否合法的情况下，就片面的认定“原告韦彩兴要求撤销限期拆除决定书的诉讼请求有事实和法律依据。”是错误的，应予纠正。二、上诉人认为被上诉人未经行政主管部门批准，未依法取得《建设工程规划许可证》及相关建房手续的情况下，擅自在田林县乐里镇××水屯油脂加工厂前建设钢架铁皮房，建筑面积728.64平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属违法建设，并依据该法第六十四条规定作出的决定是事实清楚，适用法律正确，田建决字[2016]第02号《限期拆除决定书》应予维持。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清证据不足，导致适用法律错误，应予纠正并撤销，上诉人作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。
上诉人田林县住房和城乡规划建设局无新证据向本院提交。
被上诉人韦彩兴辩称一、一审法院认定事实清楚证据充分适用法律正确。上诉人诉状中的第一点是错误的，上诉人作出《限期拆除决定书》的理由是，被上诉人使用的这块地是“行政办公(AI)用地”。一审中被上诉人提供的证据中的第二组证据证实被上诉人使用的土地所有权是分水村民小组，使用权属被上诉人；第三组证据证实被上诉人使用的土地是属于公路预留地，并不是上诉人所称的“行政办公(A1)用地”。二、被上诉人并没有违反城乡规划法。上诉人在上诉状中认为，被上诉人违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属违法建设。被上诉人使用的土地是分水村民小组集体所有的土地，而且是属于国道324线公路预留地，并不是城市、镇规划区用地，上诉人认为被上诉人违反城乡规划法是错误的。且根据行政诉讼法，行政机关负举证责任，并不是上诉人诉状说的谁主张谁举证。如行政机关未在期限内举证应承担举证不能的后果。综上，一审法院判决书认定事实清楚证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人韦彩兴无新证据向本院提交。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的陈述，本案争议焦点是：一审法院以上诉人无正理由逾期举证为由，撤销其所作出的田建决字[2016]第02号《限期拆除决定书》是否有事实和法律依据。
首先，人民法院就被诉的行政行为合法性进行审查，既包括审查被诉行政机关是否具有相应的行政管理职权，是否超越职权或者滥用职权，行政行为所依据的法律规范是否正确，行政程序是否合法，也包括行政行为所认定的事实证据是否确实充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案上诉人应依法承担举证责任，但上诉人却未在法定期限内提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，导致法院无法对其所作出的行政行为所认定的事实证据是否确实充分，程序是否合法进行审查。对此，上诉人应承担举证不能的法律后果。其次，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。依照前述法律的规定，上诉人应当在收到起诉状副本之日起15日内提交答辩状，并提供作出行政行为时的证据、依据。本案经查，上诉人于2016年12月16日收到一审法院送达的起诉书副本及举证通知等法律文书，应当在收到之日起15内向一审法院提供作出行政行为时的证据、依据，但上诉人直至2017年4月12日一审法院在开庭前及开庭审理时，才提交作出行政行为的证据、依据，其举证已超过了法律规定的举证期限，且无正当理由，故上诉人逾期举证，应承担逾期举证的法律后果，其作出的田建决字[2016]第02号《限期拆除决定书》应视为没有证据、依据。
一审判决在说理部分，适用法律条文有笔误，即《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条误写为第十四条，但适用的法律内容无误，不影响实体判决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田林县住房和城乡规划建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 盘宏权
审判员 许彩乐
二〇一七年八月二十六日
书记员 汪 雪
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1715号
罪犯于奇奇，女，1992年5月22日出生，汉族，甘肃省天水市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
北京市第一中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)一中刑终字第3557号刑事裁定，维持北京市海淀区人民法院于2014年9月3日作出的(2014)海刑初字第1461号刑事判决，对被告人于奇奇犯破坏公用电信设施罪判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月8日起至2017年4月7日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯于奇奇确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯于奇奇在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于奇奇减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月8日起至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 夏
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳城刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人刘某某，司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月9日被柳城县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日14时许，被告人刘某某驾驶班车从龙美街开往柳城县大埔镇，在泗巷铁路桥路段与被害人秦某某驾驶的班车会车时，因秦某某占道停车，刘某某避让不及导致翻车。当天，14时30分左右，刘某某来到龙美街班车停放点找到秦某某，二人发生争吵，刘某某拿出一把菜刀朝秦某某的胸部砍了一刀。经鉴定，秦某某损伤构成轻伤二级。
对指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据材料，公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，并当庭认罪。其还辩称其已经赔偿被害人秦某某经济损失5000元，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月30日14时许，被告人刘某某驾驶班车载着学生从古砦仫佬族乡龙美街开往柳城县大埔镇，行驶至泗巷铁路桥路段，与被害人秦某某驾驶的班车会车时，因秦某某占道停车，刘某某避让不及导致翻车。当天，14时30分左右，刘某某携带一把菜刀来到龙美街班车停放点找到秦某某，二人在秦某某停放的班车旁发生争吵，刘某某从裤兜拿出菜刀砍中秦某某的胸部一刀，秦某某跑上班车关门后拿了一根铁棍抵抗，刘某某在车下用刀敲了几次车窗玻璃后离去。经柳城县公安局刑事科学技术室的法医鉴定，秦某某的左胸部损伤情况符合锐器损伤特征，构成轻伤二级。
2014年3月30日，被告人刘某某到柳城县公安局古砦派出所投案，并如实供述了其用菜刀砍伤秦某某及敲打车窗玻璃的事实。当天，柳城县公安局依法对刘某某故意伤害他人身体的行为处以行政拘留五日，对其故意损毁公私财物的行为处以行政拘留五日，合并执行行政拘留十日。上述事实，有经过庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人秦某某的陈述、证人李某某、兰某某、韦某甲、韦某乙、韦某丙的证言、被告人刘某某的供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、收缴物品清单、行政处罚决定书及行政拘留执行回执、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
案发后，被告人刘某某赔偿被害人秦某某经济损失5000元。该事实，本院已向被害人秦某某核实，被害人秦某某确实已收到部分赔偿款共计5000元。
本院认为，被告人刘某某故意伤害被害人秦某某的身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人刘某某自动到公安机关投案，并如实供述其伤害被害人秦某某的事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人秦某某部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。被告人刘某某归案后，因故意伤害秦某某的身体被行政拘留五日，依法应在本判决中予以折抵刑期。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 何丽珍
人民陪审员 奚增华
二〇一四年九月二日
书 记 员 韦秋桂
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初10207号
原告：吕素芳，女，1978年4月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：李炳决，男，1971年2月25日出生，汉族，住南宁市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年9月5日
开庭时间：2017年11月20日
当事人到庭情况：
原告方：到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金90000元；2、被告向原告支付利息23400元（利息计算方式：以90000元为基数，按月利率2%计付，从2016年8月1日计至2017年8月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系。被告因生意之需于2014年3月17日向原告借款100000元，约定每月支付利息2000元。期满后，被告因资金紧张，经双方协商，被告承诺在短期内归还，在2016年3月17日重新写了一份借条，约定2017年3月17日还清本息。被告在收回原来的借条后将新写的借条交给原告。时至2016年8月1日，在原告的再三催促下，被告于2016年8月3日仅归还10000元，之后不再支付利息和本金。任凭原告怎样催讨，被告却一拖再拖，后来连电话都不接。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判决。
事实认定
2014年3月17日，原告通过银行转账的方式向被告李炳决的银行账号62×××15转入100000元。
2016年3月17日，被告李炳决向原告出具了一张《借条》，载明被告李炳决借到原告100000元，每月利息2000元，于2017年3月17日前还清借款。在该《借条》的空白处注明“2016年8月3日，已还1万元本金”。
庭审中，原告自认：双方没有约定逾期利息；被告于2016年8月3日偿还借款本金10000元。出具本案借条之后被告按月利率2%支付利息至2016年7月底。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
关于借款本金。原告提交的《借条》，系书证原件，且有银行转账凭证佐证，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告李炳决向原告借款100000元的事实，本院予以确认。原告自认被告于2016年8月3日偿还借款本金10000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院予以确认，故被告李炳决尚欠原告借款本金90000元。
关于借款利息。被告李炳决于2016年3月17日向原告出具了《借条》，载明于2017年3月17日前还清借款，每月利息2000元，折合月利率2%。原告诉请被告按月利率2%支付自2016年8月1日计至2017年3月17日期间的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，被告李炳决应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款期限届满，被告李炳决未偿还完毕借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应向原告支付逾期利息。双方没有约定逾期利息，现原告主张按月利率2%计付自2017年3月18日至2017年8月1日期间的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。综上，被告李炳决应支付自2016年8月1日至2017年8月1日期间的利息为：90000元×月利率2%×12个月=21600元。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳决向原告吕素芳偿还借款本金90000元；
二、被告李炳决向原告吕素芳支付利息21600元。
案件受理费2568元，由被告李炳决负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 尹方明
人民陪审员 周志俊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李红芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1994号
原告王德云，男，1962年2月28日出生，住枝江市。
被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-4号。
法定代表人陈久松，该公司执行董事。
本院在审理原告王德云与被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司劳动争议一案中，原告王德云于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德云的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德云撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王德云负担。
审判员 汪邦国
二〇一六年十月十日
书记员 高 源
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2703号
原告朱纳新。
委托代理人赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人俞敏恩，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告索维尔-恒昌（张家港）精细化工有限公司，住所地张家港市张扬公路东化工城。
法定代表人Pierre-Franck，MarieYvesVALENTIN，该公司董事长。
委托代理人胡燕来，上海市申达律师事务所律师。
原告朱纳新诉被告索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司（以下简称索尔维-
恒昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱纳新及其委托代理人赵凤兵、被告索尔维-
恒昌公司的委托代理人胡燕来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纳新诉称：原、被告2014年3月25日签订无固定期限劳动合同，原告岗位为三车间包装。2016年2月16日被告向原告发出待岗通知，期限自2016年2月16日起计算，被告自2016年3月1日起按当地最低工资标准向原告支付生活费。被告正常经营，却以长期待岗的方式让原告放长假，目的在于变相逼迫劳动者辞职，侵害了原告的权益。请求法院撤销被告作出的待岗通知、判令双方继续履行劳动合同，恢复原告原岗位工作，自撤销待岗通知之日起恢复待岗前的工资待遇。
被告索尔维-
恒昌公司辩称：决定劳动者待岗是企业内部的管理行为，属于企业经营自主权和用人自主权，不属于法院审理范畴。按照《劳动合同法》的规定，被告实施经济性裁员，有权单方变更劳动合同。决定员工待岗并未损害劳动者合法利益。本案中原、被告合同仍在履行期间，无需法院判令双方继续履行劳动合同。我公司也未变更原告工作岗位，即使变更岗位也不违法，无需恢复。用人单位有豁免劳动者提供劳务的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年9月29日朱纳新与索尔维-
恒昌公司建立劳动关系。2014年3月双方签订无固定期限劳动合同，朱纳新岗位为包装工。2015年9月30日索尔维-
恒昌公司发出《一次性离职鼓励方案》，主要内容为：因索尔维-
恒昌公司持续的设备自动化改造及工艺改进，公司员工人数出现富余，公司对2015年10月30日17:00之前主动提出离职并经公司审核同意的员工将按照一次性离职鼓励方案给予一次性补偿，补偿标准为《劳动合同法》规定的经济补偿金+1个月工资，2015年10月16日前申请并或审核通过的，再支付一个月工资的特别奖励。朱纳新该方案为适用对象。2016年2月中旬索尔维-
恒昌公司向包括朱纳新在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括朱纳新在内的员工纳入待岗人员管理范畴。朱纳新待岗时间自2016年2月16日起计算，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，公积金、社保的个人缴费部分由单位承担。嗣后朱纳新等员工不再向索尔维-
恒昌公司提供劳务，索尔维-恒昌公司按其承诺向该部分员工发放生活费并缴纳社会保险、住房公积金。
2016年3月朱纳新等十六名员工向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知，继续履行合同，恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定。朱纳新等十四名员工向本院提起诉讼。
被告陈述由于公司利润逐年下降且重大技术革新导致公司产生富余人员80余人，2015年12月31日前部分员工与公司解除劳动关系，公司按承诺向该部分员工支付N+1个月经济补偿金。向工会请示、得到工会同意、并向张家港市人力资源和社会保障局、张家港市公积金管理中心汇报后，公司对43名员工作出待岗决定，之后按《员工手册》的规定向员工支付生活费。目前此43人中已有14人与公司解除劳动关系，公司也已支付经济补偿金，××退，现仍有28人处于待岗状态。被告提交了以下证据：1、《员工手册》、公司就《员工手册》征求意见和讨论的照片、《员工手册》签收单、《员工手册》公示照片。2、2010年至2015年度利润及利润分配表，该组表格显示2010年至2012年公司主营业务利润与净利润明显高于2013年至2015年。3、《一次性离职鼓励方案》及待岗通知。4、《重大技术革新产生富余人员汇总表》、反应釜改造项目订单、多效蒸发调整变更申请表、采购订单、产品报价单、自动包装机采购合同、黄磷TANK罐卸料采购订单、THPX连续及DCS改造采购合同、磷酸DCS系统更换采购订单、工业污水处理管道接入合同等。5、《关于公司裁减人员的请示函》及工会回函、《关于富余人员安置的汇报》。6、劳动合同解除协议书。
原告认为被告作出安排原告等员工待岗的决定不符合《员工手册》中关于职工待岗的情形，也不符合《江苏省工资支付条例》、《工资支付暂行规定》、最高人民法院司法解释中关于用人单位向员工支付生活费的规定。被告作为用人单位，应当按照劳动合同的约定向劳动者提供工作岗位、劳动条件。《一次性离职鼓励方案》、《待岗通知》均未提及公司经营发生困难；原告认可被告有扩大反应釜、改变蒸发器等事实，但对反应釜改造项目订单等不予认可，认为被告的设备改造行为未通过环保局的环评，且原告不清楚被告的设备改造行为是否对人员安排产生影响，反而是被告将门卫、电工、维修等工种外包给其他公司，其行为属于变相胁迫劳动者辞职。要求被告恢复原告原工作岗位，并自法院撤销待岗通知之日起按待岗前的工资标准向原告支付劳动报酬。
本院向原告进行释明：在被告坚决不同意安排员工工作的情形下，继续履行原劳动合同已不可能。根据《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位不提供劳动条件或劳动保护的，劳动者有权解除劳动关系，并要求用人单位支付经济补偿金。本院就是否变更诉讼请求征询原告的意见。原告不同意变更诉讼请求。
由于原告不同意调解，本案无法调解。
本院认为：被告不同意原告回到原岗位工作，原劳动合同履行已不可能。原告在本院释明后仍拒绝变更诉讼请求，其现有诉讼请求本院无法支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，判决如下：
驳回原告朱纳新诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年五月十日
书记员 张勤燕
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第686号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行。
诉讼代表人：应向阳。
委托代理人（特别授权）：刘惠献、何斌。
被告：何娟。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行（以下简称建行江山支行）为与被告何娟信用卡纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。因被告何娟用其他方式无法送达，2014年4月14日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告建行江山支行之委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告何娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行江山�行诉称：2010年6月5日，被告在原告处申办龙卡汽车卡信用卡，并于2010年7月19日开始透支使用，但一直未足额归还。经结算，截止2013年11月19日，被告使用该卡欠款本金10840.27元，利息、滞纳金3428.18元。2011年11月24日，被告又在原告处申办创富精英信用卡，并于2013年2月19日开卡使用，但未依约付费。经结算，截止2013年11月6日，被告使用该卡欠年费、滞纳金442.14元。被告使用上述卡透支经催收后未予归还，且透支时间已超过三个月，其行为已构成违约。在诉讼过程中原告补充陈述截止2014年3月18日，被告共欠龙卡汽车卡透支本金10840.27元，利息3634.30元、滞纳金630.71元，该卡于2014年3月28日被原告核销，之后未产生新的费用；截止2013年12月19日，创富精英信用卡共欠年费、滞纳金计442.14元，之后未产生其他费用。原告起诉要求判令：1、被告归还原告卡号为43×××09信用卡欠款本金10840.27元，支付利息、滞纳金（计算至2013年11月19日止为3428.18元，之后至判决确定履行之日止按信用卡领用协议约定据实计算）；2、被告归还原告卡号为53×××68信用卡年费、滞纳金（计算至2013年11月6日止为442.14元，之后至判决确定履行之日止按信用卡领用协议约定据实计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将前2项诉讼请求变更为要求：1、被告归还原告卡号为43×××09信用卡透支本金10840.27元，并支付利息、滞纳金4265.01元；2、被告归还原告卡号为53×××68信用卡欠款年费、滞纳金442.14元。
为证明其主张，原告建行江山支行向本院提供了下列证据材料：
证据1、龙卡汽车卡申请表（附信用卡领用协议）、信用卡征信审核审批意见表（附个人信用报告）各1份、卡号为43×××09龙卡信用卡交易明细清单9份，拟证明2010年6月5日，被告到原告处申请办理龙卡汽车卡；被告在使用该信用卡过程中透支，截止2014年3月18日共欠透支本金10840.27元，利息、滞纳金4265.01元；
证据2、创富精英信用卡申请表（附信用卡领用协议）、信用卡征信审核审批意见表（附个人信用报告）各一份、卡号为53×××68创富精英信用卡交易结算明细清单8份，拟证明2011年11月24日，被告又到原告处申请办理创富精英信用卡，后一直未依约付费，截止2013年12月19日共欠年费、滞纳金合计442.14元。
被告何娟未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2010年6月5日，被告到原告处申请办理龙卡汽车卡，并声明遵守该卡领用协议的各项规则。其中信用卡领用协议约定：年费为主卡200元／卡，按年预先收取，收取后不再退还；甲方（指信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（指建行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按规定计算利息外还需按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，乙方有权冻结甲方账�，收回、停用甲方信用卡，甲方应立即偿还所有欠款并应赔偿乙方因此受到的损失等。后原告依约向被告发放了卡号为43×××09的龙卡信用卡。被告在使用该信用卡过程中透支，截止2014年3月18日共欠透支本金10840.27元，利息、滞纳金4265.01元。
2011年11月24日，被告又到原告处申请办理创富精英信用卡，并声明遵守该卡领用协议的各项规则。其中信用卡领用协议约定：年费为主卡580元／卡，年度刷卡消费、取现累计满18笔免当年年费；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元等。后原告向被告发放了卡号为53×××68创富精英信用卡。后被告未依约付费，截止2013年12月19日该卡共欠年费、滞纳金合计442.14元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告使用原告信用卡透支，应及时履行还款义务，并依约支付透支利息等款项。现被告逾期未归还透支款项已构成违约，应�法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何娟于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司江山支行卡号为43×××09信用卡透支本金10840.27元，并支付利息、滞纳金4265.01元。
二、被告何娟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司江山支行卡号为53×××68信用卡年费、滞纳金442.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告何娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 周凌云
人民陪审员 周开才
二〇一四年七月十六日
书 记 员 罗 晶
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1303号
申请执行人：张某某，男，1973年11月2日出生，汉族。
被执行人：台澳铝业（台山）有限公司，住所地：广东省台山市西湖外商投资示范区11-13号。
申请执行人张某某与被执行人台澳铝业（台山）有限公司经济补偿金纠纷一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初989号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人台澳铝业（台山）有限公司应自判决生效之日起十日内支付经济补偿金36115.2元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行支付经济补偿金的义务。但被执行人的财产已被广州市中级人民法院依法查封。目前，本案依法移送法院参与分配。另经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，本案现移送广州市中级人民法院依法参与分配且被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵雨生
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1303号申请执行人：张某某，男，1973年11月2日出生，汉族。被执行人：台澳铝业（台山）有限公司，住所地：广东省台山市西湖外商投资示范区11-13号。申请执行人张某某与被执行人台澳铝业（台山）有限公司经济补偿金纠纷一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初989号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人台澳铝业（台山）有限公司应自判决生效之日起十日内支付经济补偿金36115.2元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月30日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行支付经济补偿金的义务。但被执行人的财产已被广州市中级人民法院依法查封。目前，本案依法移送法院参与分配。另经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，本案现移送广州市中级人民法院依法参与分配且被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十一月三十日书记员  赵雨生
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第914号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第914号申请执行人许兰芬，女，1938年3月13日出生，住本市。申请执行人王学明，男，1963年1月8日出生，住本市。被执行人王学荣，男，1961年1月5日出生，户籍地本市，住本市浦东新区。被执�人刘伟，女，1967年1月18日出生，户籍地本市，住浦东新区本市。本院(2014)黄浦民一(民)初字第4975号原告许兰芬、王学明与被告王学荣、刘伟民间借贷纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告王学荣应于判决生效之日起十日内归还原告许兰芬、王学明借款人民币36万元;被告王学荣应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期存款利率支付原告许兰芬、王学明借款本金36万元的利息(自2014年7月14日计算至判决生效之日止)，被告刘伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王学荣、刘伟负担案件受理费人民币8096元。由于被告王学荣、刘伟在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人许兰芬、王学明向本院申请执行。本院在执行中，经调查被执行人王学荣、刘伟的银行存款、证券、车辆、房屋等财产状况，除查封被执行人王学荣、刘伟名下位于本�浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房产外，未发现有其它可供执行的财产。上述情况已告知权利人，权利人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向本院申请延期执行。故本案现不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第4975号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二0一五年五月十四日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年五月十八日
书记员 无
附：相关法律条文
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初9028号
原告：肖奕炊，男，汉族，1981年11月7日出生，住晋江市，
委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告：苏纯结，男，汉族，1986年6月8日出生，住晋江市，
被告：苏小英，女，汉族，1987年10月9日出生，住晋江市，
原告肖奕炊与被告苏纯结、苏小英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志攀到庭参加诉讼，被告苏纯结、苏小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖奕炊向本院提出诉讼请求：判决苏纯结、苏小英支付货款412107元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：苏纯结因经营需要向肖奕炊购买钢材，2016年10月12日，经双方结算，苏纯结尚欠肖奕炊货款412107元。后经肖奕炊催要，苏纯结拒不偿还。苏纯结、苏小英系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
苏纯结、苏小英未作答辩。
对上述主张，肖奕炊提供如下证据：结欠款凭证、婚姻登记档案。
本院认为，苏纯结、苏小英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。肖奕炊提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：苏纯结、苏小英于2009年12月15日登记结婚。苏纯结因经营需要向肖奕炊购买钢材，并于2016年10月12日出具结欠款凭证，确认尚欠肖奕炊货款412107元。嗣后，苏纯结未能还款。
综上所述，本院认为，肖奕炊与苏纯结之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。苏纯结拖欠肖奕炊货款412107元，事实清楚，证据充分，应予偿付。苏纯结被起诉催讨后仍未支付货款，构成违约，肖奕炊请求苏纯结支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案欠款发生于苏纯结、苏小英婚姻关系存续期间，苏纯结、苏小英未能证明其在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且肖奕炊知道该约定，或肖奕炊与苏纯结明确约定本案欠款为苏纯结个人债务，本院依法认定本案欠款属苏纯结、苏小英在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，苏小英应承担共同还款责任。苏纯结、苏小英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
苏纯结、苏小英应于本判决生效之日起十日内支付肖奕炊货款412107元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年9月5日起至判决确定还款之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7482元，因适用简易程序减半收取3741元，由苏纯结、苏小英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪肇鑫
二〇一七年十月十二日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初9028号原告：肖奕炊，男，汉族，1981年11月7日出生，住晋江市，委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。被告：苏纯结，男，汉族，1986年6月8日出生，住晋江市，被告：苏小英，女，汉族，1987年10月9日出生，住晋江市，原告肖奕炊与被告苏纯结、苏小英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志攀到庭参加诉讼，被告苏纯结、苏小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖奕炊向本院提出诉讼请求：判决苏纯结、苏小英支付货款412107元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：苏纯结因经营需要向肖奕炊购买钢材，2016年10月12日，经双方结算，苏纯结尚欠肖奕炊货款412107元。后经肖奕炊催要，苏纯结拒不偿还。苏纯结、苏小英系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。苏纯结、苏小英未作答辩。对上述主张，肖奕炊提供如下证据：结欠款凭证、婚姻登记档案。本院认为，苏纯结、苏小英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。肖奕炊提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：苏纯结、苏小英于2009年12月15日登记结婚。苏纯结因经营需要向肖奕炊购买钢材，并于2016年10月12日出具结欠款凭证，确认尚欠肖奕炊货款412107元。嗣后，苏纯结未能还款。综上所述，本院认为，肖奕炊与苏纯结之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。苏纯结拖欠肖奕炊货款412107元，事实清楚，证据充分，应予偿付。苏纯结被起诉催讨后仍未支付货款，构成违约，肖奕炊请求苏纯结支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案欠款发生于苏纯结、苏小英婚姻关系存续期间，苏纯结、苏小英未能证明其在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且肖奕炊知道该约定，或肖奕炊与苏纯结明确约定本案欠款为苏纯结个人债务，本院依法认定本案欠款属苏纯结、苏小英在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，苏小英应承担共同还款责任。苏纯结、苏小英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：苏纯结、苏小英应于本判决生效之日起十日内支付肖奕炊货款412107元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年9月5日起至判决确定还款之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7482元，因适用简易程序减半收取3741元，由苏纯结、苏小英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪肇鑫二〇一七年十月十二日书记员  吴燕真附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第26387号
申请执行人闫坤，男，1981年2月14日生，汉族，住上海市。被执行人王筱红，女，1965年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)沪崇证执行字第92号闫坤与王筱红公证债权文书纠纷一案中，已查封了被执行人名下所有的汽车与房屋但无法处置。对被执行人名下其他房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，均未发现可供执行的财产，现申请执行人闫坤亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)沪崇证执行字第92号执行证书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初402号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李某山。
辩护人李裕常，山东琅琊律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]381号起诉书指控被告人李某山犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员韩雪梅、葛福涛出庭支持公诉。被告人李某山、辩护人李裕常到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月18日7时18分许，被告人李某山无驾驶资格驾驶无号牌电动三轮车沿临沭县省道225线由北向南行驶，行至石门镇驻地王家酒楼门口北处左转弯时，与顺行的石门镇石门西街居民刘某强驾驶的鲁Q181**号牌二轮摩托车相撞，致刘某强颅脑损伤，蛛网膜下腔出血和硬膜下血肿，构成重伤二级。被告人李某山变更车道影响其他机动车正常行驶，负事故全部责任。事故发生后，被告人李某山驾驶无号牌电动三轮车离开事故现场。经鉴定，被告人李某山所驾驶的三轮车属于机动车的范围。
上述事实，被告人李某山无异议，且有经庭审质证的下列证据证人刘康的证言、现场勘查笔录、监控录像、抓获经过、法医学人体损伤程度检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、常住人口信息、被告人李某山的供述与辩解等予以证实，足以认定。
在诉讼过程中，受害人刘某强向本院提起附带民事诉讼，后因其损伤程度尚未进行评残等情节，于2017年10月11日自愿申请撤诉，本院予以准许。
本院认为，被告人李某山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某山系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人李裕常提出的被告人李某山过失犯罪、系初犯、认罪态度较好的辩护观点，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；提出本案受害人刘某强对事故的发生有过错应负一定责任的辩护观点，经审查：本案交通事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队民警现场勘查分析认定，被告人李某山的违法行为是引发此次交通事故的全部原因，受害人刘某强的行为与此次交通事故的结果没有因果关系，被告人李某山对此次事故负全部责任，受害人刘某强对此次事故不负责任，故本院对该辩护观点不予采纳。辩护人李裕常提出受害人刘某强可向其上班单位化肥厂主张民事权利的辩护观点，因受害人刘某强是否在单位上班、与化肥厂之间是否存在用工关系均不是本案所审理的范围，故本院对该辩护观点不予置评。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项的规定，判决如下：
被告人李某山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2019年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 王宝艳
人民陪审员 徐明柱
二〇一七年十月十三日
书 记 员 姚 肖
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2617号
原告张华
委托代理人戴世杰
委托代理人刁雪莲
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人王晓明
委托代理人王雪梅
原告张华与被告大连百年港湾商业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序,于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张华及委托代理人戴世杰、刁雪莲，被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人王晓明、王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原告与被告签订编号为20940126号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街55号3单元8层1号的房屋，房屋单价为13000元，建筑面积为105.32平方米。双方约定办理房屋所有权登记的期限为自房屋交付买受人之日起两年内，并约定相关违约责任。关于违约责任，双方约定，逾期付款的，“...自本合同规定的付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金”；逾期交房的，“...出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”；逾期办理产权登记的，“...自房屋交付买受人之日开始计算...自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理”。协议签订后，原告按照约定支付了全部价款，被告向原告开具了发票，2013年12月2日，被告向原告口头发出装修钥匙临时托管协议，将房屋交付。故请求判令被告为原告办理大连市西岗区海达南街55号3单元8层1号的房屋的房地产权证；判令被告向原告支付自2015年12月3日起至实际办理过户之日的违约金（以1367990元为基数，按照日万分之0.5计算，截至2017年7月31日暂计为41485.55元）。
被告辩称，被告已按合同约定将相关资料报送至登记机关，并多次发出通知要求原告配合办理产权证，但原告未予配合。对违约金的计算标准及方法无异议。
经审理查明，2013年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于大连市西岗区海达南街55号3单元8层1号房屋，建筑面积105.32平方米，总房款1369160元，并约定上述建筑面积与测绘面积的差额部分，按实结算。交房日期为2013年10月30日前。合同第十五条第二款约定，出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部房款1367990元（房屋实际面积105.23平方米×13000元），被告于2013年12月3日将房产交付原告使用。但被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、装修钥匙临时托管协议等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2013年12月3日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任，但无证据予以佐证，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2015年12月4日起按每日68.39元（总房款1367990元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。
关于原告主张被告立即为原告办理大连市西岗区海达南街55号3单元8层1号的房屋的房地产权证一节。由于被告就案涉房屋产权登记事宜仅处于申报当中，无法确定案涉房屋产权登记何时能够办理，故原告要求被告办理案涉房屋权属证书的条件不成就，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年12月4日起按每日68.39元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告张华办理房屋权属登记之日止。
二、驳回原告张华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（原告已预交），减半收取419元，由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 刘维权
二〇一七年八月十六日
书记员 陈慧宁
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1210号
原告梁某华，女，1924年10月25日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人彭某强，湖南丹山律师事务所律师。
被告李某保，男，1954年10月17日生，汉族，辰溪县人，居民。
被告李某贵，男，1986年6月11日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人谭某珍，女，1960年12月15日生，汉族，辰溪县人，农民。
原告梁某华与被告李某保、李某贵相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某华的委托代理人彭某强，被告李某保、被告李某贵的委托代理人谭某珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将原告水池、围墙恢复原状，排除妨害，赔偿损失10000元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系辰溪县寺前乡寺前村村民，1977年9月原告建自有房屋四间，自建房至今一直住在自建房内，1985年4月辰溪县人民政府向原告颁发了宅基地使用权证，宅基地面积为193平方米，其中房基四至为东至公路，南至洋沟，西至土坎，北至介墙。自2010年开始，被告多次侵占原告的宅基地，原告处于息事宁人的原因，在2012年12月16日通过寺前镇村委会的调解下达成协议，原告自愿让2.1米给被告。自此，被告更加得寸进尺，侵占原告的宅基地用于停车，多次把原告的围墙及水池打烂损毁，还多次以各种理由谩骂原告，现已经严重影响原告的生活和财产。综上所述，被告行为构成侵权，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李某保辩称，自己未参与打烂水池、围墙的事情，原告起诉主体错误。
被告李某贵委托代理人辩称，原告梁某华被毁坏的水池和围墙系开铲机不小心造成的。
本院经审理后认定如下法律事实：
原告与被告的住房相邻，位于怀化市辰溪县火马冲镇寺前铺村15组。1977年9月，原告建有自建房屋，宅基地面积为193平方米，其中房基四至为东至公路，南至洋沟，西至土坎，北至介墙。2010年12月16日，在辰溪县寺前镇村委会的调解下达成协议，原告在自有地范围内建有围墙，与被告的房屋分隔开。2017年6月，被告李某贵开铲机时不慎毁坏原告的水池和围墙，双方发生纠纷。经辰溪县火马冲司法所调解无效后，原告又向本院提起诉讼。庭审中，原告撤回要求被告承担赔偿损失10000元的诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告作为相邻使用权方，应该正确处理各方面的相邻关系。关于原告诉请被告恢复围墙和水池的诉请，诉讼中，被告对其毁坏行为亦予以确认。对该诉讼请求，本院予以支持。经庭审查明，被告李某保未参与毁坏水池、围墙的行为，被告李某保作为诉讼主体不适格，驳回原告起诉被告李某保的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某贵于本判决生效之日起十日内，将原告梁某华的水池和围墙予以恢复；
驳回原告梁某华其他诉讼请求。
本案案件受理费130元，由被告李某贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈宏卫
审 判 员 邓惠和
人民陪审员 唐文四
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨 惠
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第八十四条不动产的相邻权利人应当有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1621号
原告张宝辉，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住湛江市坡头区＊。
被告广州旺名裕贸易有限公司，住所地＊。
法定代表人钟胜坤。
被告福州亿达食品有限公司，住所地＊。
法定代表人邱碧香。
原告张宝辉诉被告广州旺名裕贸易有限公司、福州亿达食品有限公司产品责任纠纷一案后，原告以已对诉讼产品质量做了充分了解为由，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宝辉撤诉。
本案受理费25元由原告张宝辉负担（已付）。
代理审判员 郑晓婷
二〇一四年五月八日
书 记 员 许光旅
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第315号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人韩某甲，男，1968年7月16日生，汉族，初中文化，农民，住山东省东明县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年6月15日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于临清市看守所。
辩护人鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人韩某甲犯过失致人死亡罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉。被告人韩某甲及其辩护人鲍文佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月14日11时许，被告人韩某甲在聊城市东昌府区梁水镇乔集村张某的地里驾驶收割机为张某收割小麦。韩某甲驾驶收割机倒车时，由于观察不周，将张某撞倒碾压，致张某当场死亡。案发后，被告人韩某甲让其外甥刘某拨打了110报警，并在村民国长启家中等候公安机关处理。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人乔某甲、乔某乙、乔某丙、乔某丁向本院提起附带民事诉讼。2013年10月16日，被告人韩某甲一方与附带民事诉讼原告人自行达成赔偿协议，由韩某甲一次性赔偿四附带民事诉讼原告人各项经济损失共计100000元并于次日过付。附带民事诉讼原告人乔某甲、乔某乙、乔某丙、乔某丁申请撤回对韩某甲的附带民事诉讼，并对韩某甲过失致人死亡的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人乔某甲、国某甲、国某乙、乔某戊、刘某、韩某乙、乔某己、宁某的证言；勘验检查笔录、辨认笔录；鉴定意见尸体检验鉴定书；书证公安机关发破案经过、扣押物品清单及照片、抓获经过、办案说明，赔偿协议书、收到条及谅解书，被害人、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人韩某甲的辩护人对起诉书指控韩某甲的犯罪事实和罪名均无异议。辩称韩某甲有自首情节，愿意积极赔偿被害人，请求对韩某甲从轻处罚。
本院认为，被告人韩某甲违规驾驶收割机，因疏忽大意的过失致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人韩某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人韩某甲的行为侵犯了他人的生命权，依法应予刑罚。对犯罪分子判处刑罚，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定。案发后，被告人韩某甲主动让他人报案，没有逃离现场，抓捕时无拒捕行为，并如实供述其过失致人死亡的经过，系自首；且已对被害人的近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，对被告人韩某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
审 判 员 翟 娟
助理审判员 卢伟方
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张 坤
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00514号
原告：安徽省凤阳县天瑞建材有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：蒋伟，该公司总经理。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：安徽省凤阳县府城建筑安装公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：吴红星，该公司经理。
委托代理人：张庭生，该公司工作人员。
委托代理人：李世成，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。
原告安徽省凤阳县天瑞建材有限公司（简称天瑞建材公司）与被告安徽省凤阳县府城建筑安装公司（简称府城建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 王 维
二〇一五年八月十二日
代理书记员 许晓东
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终176号
原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，汉族，1970年11月5日出生，大学文化，无业，住抚顺市顺城区。2015年12月17日因犯信用卡诈骗罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。2016年8月24日因本案被抚顺市公安局望花公安分局从抚顺市第二监狱解回。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月28日作出（2017）辽0404刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙某于2013年7月28日向中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行申领了一张网球白金贷记卡，信用额度20万元。后被告人孙某陆续取现及透支消费，并于2015年2月出现逾期还款的情况，经中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行以通电话、邮件催款单等方式催收后，其于2015年7月31日与中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行达成还款计划，约定于同年2015年8月10日前付款50000.00元人民币，直至付清为止。协议签订后，被告人孙某仍未按约定还款。中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行经多次催要未果后，于2016年5月19日到公安机关报案。经审计：被告人孙某于2013年8月11日至2015年10月25期间，累计拖欠中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行本金171182.35元人民币。被告人孙某于2016年8月24日被公安机关从抚顺市第二监狱解回。
原审法院经公开开庭审理，对本案所涉证据进行了庭审质证，并根据原审被告人孙某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，认定被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元，与前罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币20万元。
上诉人（原审被告人）孙某提出的上诉理由是：1、我在本案立案前，就已经向侦办另案信用卡诈骗犯罪的公安机关提及本案的信用卡有关情况，且本案侦办至今，一直能如实供述本案犯罪事实，应认定自首；2、原审决定刑罚时，并未将另案信用卡诈骗犯罪数额与本案信用卡犯罪诈骗数额累加后予以量刑，量刑过重。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且有经一审庭审质证的受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、信用卡申请表、财务证明材料、银行明细、银行催缴记录、还款计划书、辽宁永威会计师事务所有限责任公司出具的专项审计报告、证人尹海证言、被告人孙某供述等证据证实。上述证据，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人孙某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人孙某所提其具有自首情节的上诉理由，经查，现未有证据证实其曾向侦办另案信用卡诈骗犯罪的公安机关提及本案犯罪事实，同时，上诉人孙某系已宣判的罪犯被动到案，供述的罪行且与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行，其上述行为已不符合刑法关于自动投案的构成条件，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人所提原审对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院对上诉人决定刑罚时已考虑上诉人在本案中的地位、作用、社会危害性、认罪态度，具有坦白等从轻处罚情节及前罪审理情况，量刑并无不当，故上诉人所提原审量刑过重的上诉理由，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪爱军
审判员 胡伟& # xB;
审判员 于 红 滨
二〇一七年八月十七日
书记员 张 瀚 书
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6241号
罪犯洪火炉，男，1976年9月1日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年8月6日作出（2014）晋刑初字第1289号刑事判决：以被告人洪火炉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元，继续追缴违法所得人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2016年6月2日以（2016）闽01刑更3631号刑事裁定：减去有期徒刑七个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2017年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪火炉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪火炉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯洪火炉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪火炉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪火炉减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月4日至2018年1月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈吓芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38790号
原告：上海谦润自动化设备有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：冯列平，执行董事。
委托诉讼代理人：陈江，上海明梓律师事务所律师。
被告：上海宝达工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐济亚，董事。
委托诉讼代理人：仇东良，男。
原告上海谦润自动化设备有限公司与被告上海宝达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈江、被告的委托诉讼代理人仇东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款73,080元及逾期付款利息(从2014年4月25日起至实际付款之日止以73,080元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算)，诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月21日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》。约定，被告向原告采购变频器、制动单位等货物，货款共计73,080元。原告按约于2014年4月10日将货物交付被告，被告应当在收到货物后两周内付清货款。但是，被告至今尚欠原告货款73,080元。
被告辩称，本案所涉货款已全额付清，不存在欠付款项。
原告提供证据如下：1、工矿产品购销合同，证明原、被告双方的权利义务；2、送货单1张，证明原告履行了合同义务，被告签收了货物；3、增值说专用发票及发票签收记录，证明原告按照合同约定开具了发票。
被告提供其自行制作的2014年第1会计期到第12会计期应付账款明细账作为证据，证明被告支付了本案所涉货款金额。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3真实性没有异议，但是认为证据3的增值税专用发票是原告随机开具的，不是针对本案所涉合同。原告对被告提供的证据真实性、关联性均不予以认可，认为没有公章和制单人签名。
原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院均予以确认。被告提供的证据无法反映与本案的关联，本院不予认定。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2014年3月21日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》。约定，被告向原告购买变频器2台和制动单元4台，合同金额73,080元。交货方式为送货上门，结算方式及期限为收到货物后二周内付清货款。原告于2014年4月10日发货至被告处，被告于当日签收。2017年1月23日，原告向被告开具金额为73,080元的增值税专用发票一张。被告于2017年1月25日签收该发票。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应恪守。原告为被告提供货物，被告理应支付相应的货款。被告辩称已经付清货款，但未提供相应证据予以证明，故其辩称不予采信。原告的诉讼请求，与法无悖，可予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海宝达工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海谦润自动化设备有限公司货款73,080元及利息(从2014年4月25日起至本判决生效之日止以73,080元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,627元，减半收取计813.50元，由被告上海宝达工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年十二月六日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1866号
原告：梅秋宇，男，1990年6月3日出生，满族，农民，住兴城市围屏乡。
委托诉讼代理人：梅孝玉（系原告父亲），男，1961年10月8日出生，满族，农民，住兴城市围屏乡。
被告：赵强，男，37岁，农民，住兴城市南大山。
原告梅秋宇与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅秋宇的委托诉讼代理人梅孝玉到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅秋宇向本院提出诉请：1.判令被告赵强给付借款16000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日被告赵强向我借款16000元用于养鸡，我多次找他催要借款但被告推托不还。现为维护我的合法权益诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告赵强经传票传唤未出庭，未提交答辩意见。
结合原告陈述及本院审查认定的证据，经审理查明：2015年7月16日，被告赵强向原告梅秋宇出具欠条一份，记载：“赵强今欠梅秋宇人民币16000元（壹万陆仟元整）（二年还清）,欠款人：赵强,2015年7月16日”。此欠款系被告赵强欠原告梅秋宇的借款本息。系原告梅秋宇以个人名义从信用社贷款10000元，作为本金出借给被告赵强。后原告梅秋宇偿还信用社贷款时产生利息6000元，共计偿还本息16000元。2015年7月16日，被告赵强为原告梅秋宇出具欠条对借款本息合计16000元予以确认。现还款期限已至，被告赵强未偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告赵强向原告梅秋宇出具的欠条上有其本人签名捺印，能够证明原、被告双方之间的借款合同法律关系成立。现约定的还款期限已至，被告违反约定拒不偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行之义务。故对原告梅秋宇要求被告赵强偿还借款本息16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵强于本判决生效之日起五日内偿还原告梅秋宇借款本息16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告赵强负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一七年八月三十日
书记员 陆明金
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1038号
申请执行人刘荧影。
被执行人张春良。
本院在执行刘荧影与张春良民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人于2014年4月16日向本院申请执行，要求被执行人张春良支付借款50000元及诉讼费用。2014年8月29日申请执行人向本院申请撤回对被执行人张春良的申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执民字第1603号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年九月十一日
书记员 汤奕波
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第483号
原告姜连波，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人原石华，莱州市朱桥法律服务所法律工作者
被告任俊福，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告姜连波与被告任俊福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原石华、被告任俊福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款2.6万元，并为原告出具了借条，至今未付。诉请法院依法判令被告给付原告2.6万元及利息。并承担本案诉讼费。
被告辨称，欠款属实。
经审理查明，2014年6月12日、7月8日，被告任俊福分别向原告借款1.3万元，共计2.6万元，由被告为原告出具借条各一张，至今未付。庭审中，原告向法庭提交了该二张借条，经质证，被告表示无异议。
本院认为，被告任俊福向原告姜连波借款2.6万元未付的事实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任俊福偿还原告姜连波欠款2.6万元，于本判决生效后十日内付清；同时给付原告自2014年7月15日（起诉之日）起至生效判决确定给付之日止以本金2.6万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内直接将款450元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一四年八月十二日
书记员 闫 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第395号
原告夏建云，男，1971年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人姜满元、安雪，宁夏新中元律师事务所律师。
被告宁夏宏远特种汽车制造有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人王春花，该公司经理。
原告夏建云与被告宁夏宏远特种汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理姜满元、安雪到庭参加诉讼。被告宁夏宏远特种汽车制造有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因欠缺资金向原告借款108万元，约定借款期限为三个月，自2013年11月27日至2014年2月27日，原告分三次给被告支付了108万元。借款到期后，被告无力偿还借款和利息。经多次索要未果，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款108万元；2、被告向原告支付以上借款从2013年11月27日至2015年6月27日的利息451949元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同一份、收款收据三张。证明：1、被告宁夏宏远特种汽车制造有限公司向原告借款108万元，借款期限为2013年11月27日至2014年2月27日；2、被告未按合同约定偿还借款，构成违约，应当支付违约金；3、原告按照借款合同约定已向被告支付借款108万元。
被告宁夏宏远特种汽车制造有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，因被告公司经营需要车辆，原告遂将其名下的宁A·N某号现代牌汽车作价24万元，将其妻子杨静名下的宁A·Q，某号沃尔沃C30号汽车作价24万元，宁A·某号奔驰GLK300汽车作价60万元转让给了被告，被告于2013年11月19日、21日、27日分别为原告出具金额为24万元、60万元、24万元的收据三份。为了财务记账方便，双方又于2013年11月27日签订《借款合同》一份，将上述108万元车款以借款形式固定，同时在合同中约定“借款利率为月息3％，从出借人签订借款合同之日起计息至本金结清之日”。同日，被告还为原告出具填充式《借款借据》一份，载明“今借到（出借人）夏建云，人民币（大写）：壹佰零捌万元整￥1080000元，现金支付￥1080000元。借款期限3个月，自2013年11月27日至2014年2月27日止。如借款人不能按《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受合同签订所在地有管辖权的人民法院强制执行。”现因就上述款项追索未果，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，一、2013年11月19日的收据上载明24万元在3个月内付清；11月21日的收据上载明60万元在6个月内付清；11月27日的收据上载明24万元在5个月内付清。
二、原告主张的利息451949元，系以欠款本金108万元为基数，按照年息6.15%的四倍，自2013年11月27日暂计算至2015年6月27日。
本院认为，本案名为借款实为买卖，现因被告未向原告支付购车款，原告为此诉至法院，本院依法予以支持。对于原告的利息诉请，因双方就款项支付时间的约定相互矛盾，原告按照同期借款利息的四倍予以主张亦无明确依据，故本院酌情调整为按照同期银行贷款年利率6.15%计算，自2013年11月27日计算至原告主张的2015年6月27日，应为104998元（108万元×6.15%÷365天×577天）。被告宁夏宏远特种汽车制造有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏宏远特种汽车制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏建云车款108万元、利息104998元，共计1184998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18588元，公告费560元，保全费5000元，共计24148元，由原告夏建云负担3000元，被告宁夏宏远特种汽车制造有限公司负担21148元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 杨生明
人民陪审员 史 成
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第（一）款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。