福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终1451号
上诉人（原审原告）：陈碰珠，女，1961年5月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市泉秀路现代家俱广场东区8楼。
负责人：姜涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
原审被告：惠安县宏艺装饰材料有限公司，住所地惠安县螺城镇惠华路。
法定代表人：庄鸿义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，住惠安县，该公司职员。
上诉人陈碰珠因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称人寿泉州公司）及原审被告惠安县宏艺装饰材料有限公司（以下简称宏艺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈碰珠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决按照农村标准计算赔偿金有误，本案应适用城镇居民标准。陈碰珠在福建省中臣文化传媒有限公司（以下简称中臣公司）工作时均是以现金形式领取工资，中臣公司有无保存领取记录属公司内部管理事宜，与陈碰珠无关。2015年7月15日事故发生时，尚处于陈碰珠与中臣公司的合同期限内，且该公司出具的收入证明足以证明陈碰珠在本案事故发生前一直在该公司工作并领取工资。泉州市丰泽区泉秀街道成洲社区居民委员会的证明没有签名不影响证明的内容，法律规定仅是要求经办人签名，但未规定无经办人签名的情况就不能作为证据使用，二审法院应进一步向该社区居委会核实。
人寿泉州公司辩称，陈碰珠提供营业执照及收入证明欲证明其在中臣公司工作，该公司的法定代表人系陈碰珠之子，故上述证据不真实。泉州市丰泽区泉秀街道成洲社区居民委员会出具的证明载明2013年11月11日至2017年7月14日长期在该社区管辖内，结合陈碰珠提交的劳动合同及收入证明可推定该社区居委会欲证明中臣公司至2017年7月14日止尚在其管辖内，但根据人寿泉州公司到该社区居委会、中臣公司办公场所及工商局调查了解的情况，中臣公司在2016年6月1日前就已搬离该办公场所，不属泉州市丰泽区泉秀街道成洲社区居民委员会管辖。
宏艺公司辩称，陈碰珠的上诉理由不合理，请求维持原判。
陈碰珠向一审法院起诉请求：一、判令宏艺公司立即赔偿陈碰珠损失271490.74元；二、判令人寿泉州公司在保险责任限额内将赔偿款直接赔付给陈碰珠。
一审法院认定事实：2015年7月15日16时30分，宏艺公司雇佣的驾驶员尹兴持“A2D”准驾证驾驶闽Ｃ×××××号中型厢式货车在国道324线泉州台商投资区洛阳云盖寺路口处的路中央隔离栏缺口实施掉头过程中，陈碰珠驾驶的车牌为洛江01982号轻便二轮摩托车碰撞到该货车尾部保险杠后撞向路中央隔栏，造成陈碰珠受伤和车辆一定程度损坏的交通事故。尹兴当时并未停车查看和救护，而是继续驾驶货车驶离事故现场。泉州台商投资区交警大队根据事故地点的监控视频，对本案事故作出道路交通事故认定书，认定尹兴在驾驶车辆掉头时，未确保安全，防碍另一车道直行车辆的正常通行，应负本事故的全部责任，陈碰珠无责任。陈碰珠受伤后当即被送往泉州市第一医院骨科住院治疗35天，出院诊断右胫骨开放性骨折、右腓骨骨折。出院医嘱：门诊随访，定期复查，避免患肢负重，加强功能锻炼，术后1年半视骨折愈合情况择期返院取内固定。2017年7月17日，陈碰珠委托福建三晋司法鉴定所对其伤残等情况进行评定。同年8月1日，陈碰珠因本案事故伤被评定为九级伤残、出院后护理期60日，后续治疗费10000元。审理中，人寿泉州公司申请对陈碰珠的伤残进行重新鉴定，并对陈碰珠的医疗费中非医保数额进行鉴定。法院依法委托福建明鉴司法鉴定所进行鉴定，该所对陈碰珠的伤情进行检测，认为陈碰珠所受损伤右膝关节功能丧失50%以上未达75%，依照《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9）的规定，评定为九级伤残、非医保费用7730.76元。闽Ｃ×××××号中型厢式货车系宏艺公司所有，该车辆在人寿泉州公司投保了交强险及保额500000元的商业三者险及不计免赔率，本案事故发生在保险期间。陈碰珠治疗期间，宏艺公司已支付陈碰珠50000元。事故发生时，尹兴接受宏艺公司委派正驾驶车辆前往附近一家工厂装载货物。
一审法院认为，一、关于原告的诉求是否超过诉讼时效的问题。陈碰珠因本案事故受伤接受医疗机构治疗，虽已于2015年8月19日办理出院，但尚需进行手术取内固定物，治疗尚未终结，其诉讼时效应从治疗终结后起算。故陈碰珠的诉求未超过诉讼时效。二、被保险人尹兴驾车驶离现场是否构成人寿泉州公司免赔三者险的理由。法院为查明事故发生后，闽Ｃ×××××号中型厢式货车驾驶员尹兴是否存在驾车逃离事故现场的情形，向交警部门调取了事故发生后交警部门向驾驶员尹兴、同车人梁元法、彩钢板公司老板李永付以及驾车路过事故地点的证人王某的询问笔录。经审查，交警所做的询问笔录，双方当事人对其真实性均无异议，应予认定。尹兴、梁元法向交警陈述其在驾驶车辆掉头时，对车后方发生碰撞一事并不知情，应该是真实的，因为若是尹兴存在故意驾车逃离现场，不会在前方不远处的交通信号灯路口再掉头往回走。故交警在事故认定书中并未认定尹兴在事故后驾车逃逸，而是认定“驶离现场”。综上，本案事故中尹兴的行为不符合保险条款第六条第（六）项规定的情形，人寿保险公司主张免责，依法不予支持。三、陈碰珠主张的损失如何认定。经审查，陈碰珠提供的泉州市第一医院出具的住院和门诊医疗收费票据计5张及病历，宏艺公司与人寿泉州公司没有异议，可予认定。非医保可先予在交强险医疗费用限额10000元内予以赔付。陈碰珠提供的福建三晋司法鉴定中心和福建明鉴司法鉴定所作出的鉴定意见书及鉴定费票据，宏艺公司与人寿泉州公司没有异议，可予认定。因此，陈碰珠自行委托鉴定支出的鉴定费，也应作为事故损失的一部分予以认定。陈碰珠提供的营业执照及收入证明、社区证明，尚不足以证明其在事故发生前在中臣公司工作及存在工资收入，没有相关的工资领取记录，仅以公司出具证明形式予以证明，证明力尚有欠缺。社区证明没有负责人的签名，证明的合法性存在瑕疵，且证据单一，依法不予认定。陈碰珠户籍登记在农村，应按农民人均纯收入14999.2元/年和农业平均工资51121元/年的标准计算残疾赔偿金和误工费、护理费（陈碰珠也是以农业平均工资标准提出主张的）。综上，陈碰珠因本案交通事故造成的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照福建省统计局公布的统计数据进行认定如下：1.医疗费50563.54元，以陈碰珠提供的治疗医院出具的医疗票据结合病历认定。2.营养费5000元，按陈碰珠医疗费的约10%计算。3.住院伙食补助费1050元，参照本地公务员出差伙食补助标准30元/天、住院35天计算。4.交通费1000元。陈碰珠未提供交通费票据，根据陈碰珠及护理人员因就医所需的必要交通费酌情认定。5.护理费7420元。陈碰珠住院期间按全部护理依赖计算，出院后护理依赖根据陈碰珠的伤残等级按部分依赖30%认定。因此，住院期间的护理费为4900元（140元/天×35天），出院后的护理费2520元(140元/天×60天×30%)。6.伤残赔偿金59996.8元。陈碰珠九级伤残，按14999.2元/年计算20年的20%。7.精神损害抚慰金15000元。根据陈碰珠的伤残程度及其在事故中无责任进行认定。8.误工费25200元，根据陈碰珠的伤情，结合公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193
--
2014）第10.2.14a）的规定，误工时间按180天计算，即140元/天×180天。9.鉴定费2600元，根据陈碰珠提供的鉴定费票据认定。10.后续治疗费10000元，按福建三晋司法鉴定所的鉴定意见认定。以上损失合计177830.34元。其中，属于交强险医疗费用项下为66613.54元（医疗费50563.54元+营养费5000元+住院伙食补助费1050元+后续治疗费10000元），属于交强险伤残赔偿项下108616.8元（护理费7420元+交通费1000元+伤残赔偿金59996.8元+精神损害抚慰金15000元+误工费25200元）。综上所述，陈碰珠因本案交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。尹兴作为肇事车辆闽Ｃ×××××号中型厢式货车驾驶员，在事故发生时系宏艺公司雇佣，且在履行职务中发生本案事故。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，宏艺公司应对其雇员造成他人损害承担赔偿责任。闽Ｃ×××××号车在人寿泉州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿泉州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿陈碰珠108616.8元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿陈碰珠10000元（包括非医保7730.76元），合计118616.8元。超过交强险部分的损失为59213.54元（总损失177830.34元－交强险赔款118616.8元），由人寿泉州公司在商业三者险中赔付。宏艺公司已付50000元，应从人寿泉州公司应付的理赔款中扣除，再由宏艺公司依保险合同的约定向人寿泉州公司主张退还。人寿泉州公司主张不承担商业三者险的赔偿责任及不承担鉴定费和案件受理费，依法不符，不予支持。陈碰珠诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付陈碰珠118616.8元，在商业三者险责任限额内赔付陈碰珠9213.54元（应付59213.54元－宏艺公司已付50000元）。二、驳回陈碰珠的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。为进一步查清本案事实，本院依职权向泉州市丰泽区泉秀街道成洲社区居民委员会调查案件事实并制作调查笔录，该社区书记称证明中载明的福建省泉州市丰泽区泉秀路领SHOW天地财富中心5A-1为办公场所，并不允许居住，社区证明陈碰珠在其社区管辖区内工作居住系因陈碰珠符合在其社区管辖内的企业工作这一条件，而非同时满足工作与居住的条件。本院组织当事人进行质证，陈碰珠、人寿泉州公司、宏艺公司均对该调查笔录不持异议，故上述调查笔录应作为认定本案事实的证据，可以认定陈碰珠仅符合在该社区管辖内的企业务工的条件，并非居住在该社区的事实。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人陈碰珠系农村户口，其住所地、经常居住地均不属于城镇，故陈碰珠主张其长期居住在城镇，其因本案交通事故产生的赔偿数额应按城镇居民标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，陈碰珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1901元，由陈碰珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 郭金旺
审 判 员 戴 强
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邱妙菲
书 记 员 柯志昆
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。