浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1145号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行。
负责人：张振响。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：徐贤成。
被告：蔡秀红。
被告：支炳明。
被告：冯爱华。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告徐贤成、蔡秀红、支炳明、冯爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员杨茜茜适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的委托代理人黄上青、被告徐贤成到庭参加诉讼，被告蔡秀红、支炳明、冯爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行起诉称：被告徐贤成因生产经营需要，于2013年5月7日向原告中国建设银行股份有限公司平阳支行申请个人助业贷款人民币1950000元，并以其与被告蔡秀红所有的位于平阳县萧江镇永乐路172号房屋、被告支炳明、冯爱华所有的位于平阳县萧江镇古院路38号房屋作为抵押担保，并于2013年5月16日与原告签订了合同编号为33002712794302013008804号个人助业借款最高额抵押合同，约定自2013年5月16日至2015年5月16日止签订的中国建设银行个人助业借款支用单、各类凭证，形成债权债务关系的其他法律性文件等（以下简称主合同）提供最高担保债权额为人民币3250000元的最高额抵押担保。抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和复息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人应付的有关手续费、杂费等）、债权人为实现债权与担保权利人而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保管费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述个人助业借款最高额抵押合同已于同日进行抵押登记，原告依法取得抵押权。
2013年5月16日，被告徐贤成与原告签署合同编号为33002712794302013008804号个人助业借款合同，约定原告向其提供循环支用的借款额度人民币1950000元，借款额度有效期间自2013年5月16日至2015年5月16日止，申请支用借款额度时，借款人应提交中国建设银行个人助业借款支用单，经审核同意并经借款人确认后，按约定发放借款。借款金额、用途、期限、利率、支用方式、还款方法等按本合同约定及中国建设银行个人助业借款支用单中约定内容确定，借款利息自单笔借款发放到双方约定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率／360=月利率／30。
被告蔡秀红确认该借款属于夫妻共同债务，自愿作为该借款共同参与还款人向原告作出书面承诺，对借款人的还本付息义务承担连带责任。
被告徐贤成于2013年5月16日向原告提交中国建设银行个人助业借款支用单，申请支用金额195万元，该款于2014年5月5日结清。2014年5月6日，被告徐贤成再次向原告提交个人助业借款支用单，申请支用借款人民币1950000元，借款期限12个月，即自2014年5月6日起至2015年5月6日止，本笔借款的贷款利率为年利率，采用浮动利率，在基准水平利率上浮20%，贷款约定还款日为起息日对应日，借款人按固定周期还息，任意还本。该借款支用单经原告审核同意并经被告徐贤成确认后予以确定。原告于2014年5月6日按约将贷款金额人民币1950000元划入被告徐贤成指定账户，履行贷款支付义务。
现借款期限届满，被告徐贤成、蔡秀红未能按约履行偿还义务。为此，原告诉诸法院要求：1、判令被告徐贤成、蔡秀红共同偿还借款人民币1950000元及利息、复利、逾期罚息（年利率为7.2%，自2015年4月7日起至2015年5月6日按年利率10.8%计算利息及复利，自2015年5月7日起至借款实际偿还之日止，按年利率10.8%计收罚息）；2、判令对被告徐贤成所有的位于平阳县萧江镇永乐路172号房屋、被告支炳明、冯爱华所有的位于平阳县萧江镇古院路38号房屋在依法变价后所得价款由原告在最高额人民币3250000元的范围内优先受偿；3、本案诉讼费用、保全费及律师代理费等相关费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉请第一项中利息自2015年4月7日起按年利率7.2%计算至2015年5月6日止，复利以应付未付期内利息为基数自2015年4月7日起按年利率10.8%计算至实际偿还之日止；逾期罚息以未还本金及利息为基数自2015年5月7日起按年利率10.8%计算至实际偿还之日止。
为证明以上事实，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证、金融机构许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2.身份证、结婚证，证明各被告诉讼主体资格及被告徐贤成与被告蔡秀红系夫妻关系的事实；
3.个人助业贷款申请表，证明被告徐贤成向原告申请借款，被告蔡秀红确认该借款属于夫妻共同债务的事实；
4.个人助业借款最高额抵押合同、承诺书、房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证书、房地产抵押评估报告，证明被告徐贤成、蔡秀红、支炳明、冯爱华为被告徐贤成与原告之间的贷款提供抵押担保并办理抵押登记的事实；
5.个人助业借款合同、个人助业借款支用单、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证，证明被告徐贤成向原告借款1950000元的事实及原告发放贷款的事实；
6.个人贷款对账单，证明被告徐贤成未按约还本付息，构成违约的事实。
被告徐贤成答辩称：我向原告贷款属实，但该笔贷款实际都是被告支炳明使用，我并未使用该笔贷款；我支付了部分的利息，其中84万元的利息由我支付至2015年4月6日，剩下的111万元的利息都由被告支炳明支付。
在本院指定的举证期限内，被告徐贤成未提供证据。
被告蔡秀红、支炳明，冯爱华未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提交的证据经庭审出示质证，被告蔡秀红、支炳明，冯爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告徐贤成对原告提供的证据1-6三性均无异议，但是主张本案借款实际由被告支炳明使用。本院认为，原告提供的证据1-6系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年5月7日，被告徐贤成向原告中国建设银行股份有限公司平阳支行申请借款1950000元。2013年5月16日，被告徐贤成与原告签订编号为330027127943020130008804号《个人助业借款合同》，约定原告向被告徐贤成提供循环支用的借款额度人民币1950000元，借款额度有效期间自2013年5月16日至2015年5月16日，本合同项下借款支用方式为循环支用，贷款利率、罚息利率、计息和结息、还款方法均以单笔借款所对应的《中国建设银行个人助业贷款支用单》约定为准，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复息。同日，被告徐贤成、蔡秀红、支炳明、冯爱华与原告签订编号为33002712794302013008804号《个人助业最高额抵押合同》，约定被告徐贤成、蔡秀红自愿以其所有的坐落于平阳县萧江镇永乐路172号房屋，被告支炳明、冯爱华自愿以其所有的坐落于平阳县萧江镇古院路38号房屋为被告徐贤成与原告签订的上述《个人助业借款合同》和该合同项下《中国建设银行个人助业贷款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和复息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人应付的有关手续费、杂费等）、债权人为实现债权与担保权利人而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保管费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币3250000元整。同日，双方办理了抵押登记手续。
2014年5月6日，被告徐贤成向原告借款，签订《中国建设银行个人助业贷款支用单》，约定借款金额1950000元，借款期限12个月，即自2014年5月6日至2015年5月6日止，本笔贷款的贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上浮20%（即年利率7.2%），若借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的罚息利率为本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%（即年利率10.8%），本支用单项下贷款的约定还款日为起息日对应日，按固定周期付息，任意还本。同日，原告履行贷款发放义务。
另查明，被告徐贤成与被告蔡秀红系夫妻关系，被告蔡秀红自愿出具共同参与还款人承诺书，对被告徐贤成与原告签订的《个人助业借款合同》承担还本付息义务。现借款期限届满，原告自认截至2015年4月6日前的利息被告徐贤成已还清，另于2015年5月6日偿还利息1.56元，于2015年6月21日偿还利息0.01元，借款本金1950000元及期内利息11698.43元、罚息、复息至今未予归还。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告徐贤成、蔡秀红、支炳明、冯爱华签订的《个人助业借款合同》、《个人助业贷款支用单》、《个人助业最高额抵押合同》，合同主体合格，双方当事人意思表示真实，本院依法确认有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告徐贤成尚欠原告借款本金1950000元及期内利息11698.43元，事实清楚，应予偿还。《个人助业借款合同》中约定，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复息。借款逾期的，对未按时还清的借款本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，故被告徐贤成未按照合同约定归还本息，已构成违约，应还清余欠的借款本金，并按照合同约定的罚息利率支付复利、罚息。现原告主张复利自2015年4月7日起以应付未付期内利息为基数按罚息利率计算至实际偿还之日止，罚息从2015年5月7日起以未还本金为基数按罚息利率计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告蔡秀红与徐贤成夫妻关系存续期间，且被告蔡秀红自愿出具共同参与还款人承诺书，现原告要求二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告徐贤成、蔡秀红自愿以其所有的坐落于平阳县萧江镇永乐路172号的房屋，被告支炳明、冯爱华自愿以其所有的坐落于平阳县萧江镇古院路38号的房屋为被告徐贤成与原告签订的《个人助业借款合同》提供最高限额为325000元的抵押担保，且已依法办理抵押登记手续，故原告有权在最高额抵押合同约定的最高抵押担保债权额限度内就该抵押财产优先受偿。现原告要求对被徐贤成、蔡秀红、支炳明、冯爱华所有的上述抵押物依法变价后在最高额3250000元范围内优先受偿，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，因该费用不是必要的费用，本院不予支持。被告徐贤成主张本案借款实际用款人为被告支炳明，本院认为，实际用款人并非被告徐贤成本人并不影响本案借贷事实的成立，故对被告徐贤成的主张本院不予支持。被告蔡秀红、支炳明、冯爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐贤成、蔡秀红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金1950000元及利息［期内利息为11698.43元、复利（按年利率10.8%，自2015年4月6日起以应付未付期内利息为基数计算至实际偿还之日止）、罚息（按年利率10.8%，自2015年5月7日起以未还本金为基数计算至实际偿还之日止），但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍］；
二、若被告徐贤成、蔡秀红未按期履行上述债务，原告有权就被告徐贤成、蔡秀红所有的坐落于平阳县萧江镇永乐路172号的房产［房屋所有权证：平阳县房权证肖江镇字第××号，国有土地使用证：平国用（1999）字第4-474号］、被告支炳明、冯爱华所有的坐落于平阳县萧江镇古院路X号房产［房屋所有权证：平阳县房权证肖江镇字第××号，国有土地使用证：平国用（2002）字第4-186号］以折价、拍卖或变卖后所得款项优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人助业借款最高额抵押合同》（编号330027127943020130008804）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额3250000元为限；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费22350元，减半收取11175元，由徐贤成、蔡秀红、支炳明、冯爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费22350元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年九月三十日
代书 记员 陈唯芝