wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第321号
原告李忠清，女，汉族，住四川省大英县，公民身份号码：×××9386。
被告佛山市金桂汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人江焕军。
委托代理人梁健冬，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人梁秋华，广东广立信律师事务所实习律师。
被告佛山市佳洁润环境服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人温荣珍。
委托代理人温秀端，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人刘小芹，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告李忠清诉被告佛山市金桂汽车销售服务有限公司（以下简称金桂公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判。2015年9月28日，本院依法追加佛山市佳洁润环境服务有限公司（以下简称佳洁润公司）为本案被告参加诉讼，2015年10月16日本案公开开庭进行了审理。原告李忠清，被告金桂公司的委托代理人梁健冬、梁秋华，被告佳洁润公司的委托代理人温秀端到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三年前被告金桂公司拖欠工资3266元至今未付，原告申请劳动仲裁，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，特向法院起诉，请求判令：被告支付工资3266元。
被告金桂公司答辩称，与原告建立劳动关系的是被告佳洁润公司，被告金桂公司不是本案适格主体，原告要求被告金桂公司向其支付工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告入职佳洁润公司时已达到法定退休年龄，原告与劳动单位之间的争议应当按照劳务关系处理，原告的诉讼请求不属于劳动争议的受案范围，原告所主张的诉讼请求已超过法定的劳动仲裁时效，依法也应予以驳回。
被告佳洁润公司答辩称，原告2012年2月3日在被告佳洁润公司承包的佛山市金桂汽车销售服务有限公司担任清洁工作，于2012年5月13日提出申请辞职，经公司审批后正常办理了离职手续，离职时工资以及所有费用已经结清。原告诉请三年前拖欠工资3266元缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原告在诉讼中没有提供证据。
被告金桂公司提供的证据及原告、被告佳洁润公司质证意见如下：
1.保洁服务合同书，证明被告金桂公司与被告佳洁润公司于2011年10月11日签订该合同书，约定被告佳洁润公司为被告金桂公司提供保洁服务并配置现场保洁人员，被告金桂公司每月向被告佳洁润公司支付保洁服务费6000元。
原告拒绝质证。
被告佳洁润公司无异议。
2.佛山市佳洁润环境服务有限公司工作申请表、辞职申请表、离职工资结算说明、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询，证明原告与被告佳洁润公司存在劳务合同关系，原告要求支付工资应向与其存在劳务合同关系的被告佳洁润公司主张，原告于2012年3月-5月分别收到被告佳洁润公司向其发放的工资。
原告拒绝质证。
被告佳洁润公司无异议。
3.中国农业银行电子银行交易回单4张，证明被告金桂公司已依约向被告佳洁润公司支付2012年2-5月的保洁服务费
原告质证认为，中国农业银行是他们的社工，在海尾居委会打假的银行账户流水清单，撕烂原告的存折，还叫警察抓原告走。
被告佳洁润公司无异议。
被告佳洁润公司提供的证据及原告、被告金桂公司公司质证意见如下：
2012年2、3、4月份人工考勤考核统计表及考勤情况表，证明原告的工作期间是2012年2月3日到2012年5月13日。
原告质证认为，原告是1、2、3月上班，4月份上了半个月班。
被告金桂公司无异议。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
1.被告金桂公司提供的证据1、2、3，被告佳洁润公司对其真实性无异议，原告对真实性不确认，经审查，该些证据是原件，来源合法，客观真实，原告没有提供证据予以反驳，本院予以采信。
2.被告佳洁润公司提供的证据，原告、被告金桂公司对其真实性无异议，经审查，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
被告金桂公司与被告佳洁润公司于2011年10月11日签订了保洁服务合同书，约定由被告佳洁润公司为被告金桂公司提供保洁服务，每月向被告金桂公司收取保洁服务费6000元，此费用包括派驻人员的工资、福利、社会保险等。原告于2012年2月3日填写了被告佳洁润公司的工作申请表，于同日开始在被告佳洁润公司承包的佛山市金桂汽车销售服务有限公司担任清洁工作。被告佳洁润公司每月通过银行转账的方式支付原告的工资，2012年3月22日支付工资1396元、2012年4月25日支付工资1448元、2012年5月25日支付工资1528元。原告于2012年5月13日向被告佳洁润公司提出辞职申请，被告佳洁润公司同意，双方于同日签订了《离职工资结算说明》，约定：一、就职期间的每月工资已按时通过银行结算方式直接支付到员工的工资帐户（卡）上；二、办理离职手续时结算的工资等一切费用共计人民币665元；三、在以上费用结清并办理完离职手续后，与公司不再存在任何劳资关系，并不得再向公司提出任何要求。原告于2015年8月17日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委决定不予受理，原告向法院起诉。
本院认为，原、被告对原告与谁存在用工关系存在争议。原告主张与被告金桂公司存在劳动关系，但没有提供证据。两被告均主张原告与被告佳洁润公司存在用工关系，被告金桂公司提供了佛山市佳洁润环境服务有限公司工作申请表、辞职申请表、离职工资结算说明、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询，被告佳洁润公司提供2012年2、3、4员工考勤考核统计表及考勤情况表等证据予以证明，原告对上述证据拒绝质证，两被告提供的证据系原件，原告没有反驳的证据，本院予以采信，认定原告与被告佳洁润公司存在用工关系。上述证据显示原告于2012年2月入职被告佳洁润公司，而原告出生于1956年5月25日，入职时已经年满50周岁，达到法定退休年龄，因此原告与被告佳洁润公司之间应属劳务关系。
原告主张其尚有工资3266元没有收取，但没有提供证据；被告金桂公司提供了原告与被告佳洁润公司离职工资结算说明、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询证明被告佳洁润公司已经支付了原告2012年2月至5月的工资，被告佳洁润公司亦予以确认。被告的上述证据足以证明已支付原告的工资，原告主张尚有工资3266元未收取没有依据，本院不予支持。
裁判结果
依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李忠清的全部诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算），本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一五年十月二十日
书记员 黎子豪
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1400号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住所地松阳县西屏街道要津路90号。
法定代表人徐瑛。
被执行人方樟英，女，1971年8月1日出生，住松阳县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行依据已经发生法律效力的（2015）丽松商特字第00018号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人方樟英在2000000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月九日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1400号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行
被执行人方樟英
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被执行人方樟英申请实现担保物权一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第666号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月30日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月31日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）628号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年7月30日23时25分许，被告人李某饮酒后无证驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区杭沈线由北往南行驶至洪家附近时，见有执勤民警检查遂逃跑，被民警抓获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液乙醇浓度为125.3mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李某在判决执行前被羁押的9日应折抵刑期。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十月三十日
代书记员 夏静霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15085号
原告：温州市恒达物业管理有限公司,住所地：温州市鹿城区锦绣路188号锦绣中诚大厦1201室。
法定代表人：陈巧青。
被告：薛列三,男,1982年7月7日出生,汉族，住乐清市。
本院在审理原告温州市恒达物业管理有限公司与被告薛列三物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告在七日内预交案件受理费，原告在预交期内未预交并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按原告温州市恒达物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 赵向晔
二〇一七年十二月二日
法官助理 胡蓓蓓
书 记 员 白超俊
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2222号
原告：孟阵,男,汉族,1986年9月19日出生,住河北省河间市。
委托代理人：鲍振岭，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码：91130900661081354K。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
原告孟阵诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员曹铁城独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟阵的委托诉讼代理人鲍振岭、被告人保财险沧州市分公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟阵诉称，原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车挂靠于青县双龙汽车运输有限公司，该车在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险、国内公路货物运输定期定额保险，保险期限1年。2016年4月27日8时，原告驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车行驶至京昆高速公路北京方向320公里＋945米处发生交通事故，造成车辆损坏、路产损失。因无法达成一致赔偿意见，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿各项经济损失202780元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧州市分公司辩称，1、需要核实原告及车辆是否具有合法有效的证件以确定是否属于保险责任。2、对原告的具体损失质证时发表详细意见，其中货运险保单载明每次事故免赔500元或损失金额的10%，以高者为准。
原告孟阵为支持自己的主张，提供以下证据：证1、事故认定书1份。证2、车辆行驶证、驾驶人员的驾驶证。证3、主挂车的车损险保单两份。其中包括第三者责任险，主车投保1500000元，挂车50000元。并投有不计免赔。货损险保单1份。证4、挂靠协议1份。证5、车损的公估报告1份。证6、公估费票据1张。证7、拆解费票据1张。证8、施救费票据1张。证9、河北省高速公路管理局出具的行政行为决定书1份及公路路产赔偿费专用收据1张和原告方的刷卡凭条1张。证10、赔偿山西美锦煤化工有限公司证明及收据各1份，过磅单2份。证11、河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队过磅单一份。
经审理查明：2016年4月27日8时，原告驾驶本人所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车从山西美锦煤化工有限公司向河北华西钢铁有限公司运载33.72吨焦炭，行驶至京昆高速公路北京方向320公里＋945米处发生交通事故，造成车辆、损坏、路产及货物灭失。原告支付施救费34500元、赔偿路产损失106650元，并赔偿山西美锦煤化工有限公司货物损失52140元。经原告委托，河北华圣保险公估有限公司出具公估报告书，评估冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车车损为97490元。原告支付拆解费5000元、公估费3000元。
另查明，冀Ｊ×××××在被告人保财险沧州市分公司投保了交强险及限额为220000元的机动车损失险以及1500000元的商业三者险,冀Ｊ×××××号车在被告处投保限额为79000元的机动车损失险以及50000元的商业三者险，均不计免赔。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车投保了国内公路货物运输定期定额保险限额为50000元，该险项注明每次事故免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。本案事故发生在保险期间内。
又查明，原告孟阵与青县双龙汽车运输有限公司于2015年3月7日签订协议，约定：原告将其所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车提供给青县双龙汽车运输有限公司，该公司为原告办理保险业务。原告孟阵作为车辆的实际所有人和利益取得人，在车辆运营中发生的一切伤、残、亡和车辆损坏、货损差以及第三人受损，由原告自行负责并承担一切经济损失。
本院认为，原告为其所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车在被告处投保了车损险等保险，上述保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。责任事故发生后，被告人保财险沧州市分公司应及时按照合同约定予以理赔。对被告辩称货运险保单载明每次事故免赔500元或损失金额的10%的抗辩，因原告提交的保单中明确载上述条款，故本院予以支持。货损损失为46926元[52140元×（1-10%）]。被告虽然对该车损评估结论有异议，但并未申请重新鉴定，故本院采信该份公估报告书，认定原告车损价值为97490元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明损失的费用，保险人承担，故被告应承担对事故车辆所评估所发生拆解费、鉴定费等费用。原告已提交证据证明其支付施救费及赔偿路产的损失，对原告主张的上述损失数额本院予以认定。被告人保财险沧州市分公司应赔偿原告损失的数额为197566元（1、车损97490元＋施救费34500元＋拆解费5000元＋公估费3000元＋路产损失10650元＋货损46926元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告孟阵各项损失共计197566元。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2106元、原告负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一六年十二月二十一日
书记员 贾汉青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1945号
陈宇：
你与上海易鑫融资租赁有限公司的融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-8-11作出的（2017）桂0102民初2074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
（1）向上海易鑫融资租赁有限公司支付执行款41195.92元。
（2）向上海易鑫融资租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）
（3）负担申请执行费518元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1945号
子账户账号：62×××69
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1945号
申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地:上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
被执行人:陈宇,男,1967年12月29日出生,壮族,住广西壮族自治区宜州市,
上海易鑫融资租赁有限公司申请执行陈宇融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2074号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年10月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因申请执行人书面向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十二月十一日
书记员 周丽平
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终21号
上诉人（原审被告）谢珊珊，男。
上诉人（原审被告）宁乡卓远置业有限公司。
上诉人（原审被告）刘卓，男。
被上诉人（原审原告）黄成甫，男。
上诉人谢珊珊、宁乡卓远置业有限公司、刘卓因与被上诉人黄成甫股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初518-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢珊珊、宁乡卓远置业有限公司、刘卓上诉称：1、上诉人谢珊珊、刘卓自2014年4月起至今一直在湖南省宁乡县从事房地产项目开发，经常居住地在湖南省宁乡县中央绿地花园20栋2201号和6栋601号，上诉人宁乡卓远置业有限公司的注册地和住所地均在湖南省宁乡县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省宁乡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人谢珊珊的经常居住地是否在湖南省宁乡县？在一审中，被上诉人黄成甫为证明上诉人谢珊珊的经常居住地在湖南省邵东县向原审法院提供了邵东县大禾塘街道办事处城东社区居民委员会2016年3月24日的《证明》和证人李响铜、谢步成的证言，原审法院基于上述证据对本案管辖权异议裁定后，在二审期间，被上诉人黄成甫又提供了邵东县大禾塘街道办事处城东社区居民委员会于2016年4月25日出具的《证明》，该《证明》内容为“谢珊珊系我辖区邵东县两市镇规划路17号人，经查，谢珊珊2013年至2016年正月初一直居住在我辖区邵东县两市镇规划路17号自己家中，没有外出长期居住”。上诉人谢珊珊、宁乡卓远置业有限公司、刘卓对被上诉人黄成甫在一、二审中提供的证据均不予认可，并提供了邵东县大禾塘街道办事处城东社区居民委员会于2016年4月3日的《证明》，该《证明》内容为“我城东社区居民谢珊珊同志，从2013年至今居住本省宁乡，在卓远置业有限公司上班”。基于邵东县大禾塘街道办事处城东社区居民委员会先后三次出具相互矛盾的《证明》，经本院到邵东县大禾塘街道办事处城东社区居民委员会调查核实，邵东县大禾塘街道办事处城东社区居民委员会对其先后出具的三份《证明》做了情况说明，并提出对上诉人谢珊珊的经常居住地以法院的调查为准。为此，本院到上诉人谢珊珊的住所地湖南省邵东县两市镇规划路17号，对上诉人谢珊珊的邻居吕俭华、陈俊伟做了调查，他们均证实上诉人谢珊珊近几年很少在家，过年、过节偶尔看见，上诉人谢珊珊的父亲谢中平也证实其儿子谢珊珊于2013年大学毕业后，一直在长沙或宁乡卓远置业有限公司工作，平时很少回家。上诉人谢珊珊、宁乡卓远置业有限公司、刘卓提供了宁乡县公安局玉潭派出所、长沙新里物业服务有限公司中央花园物业服务中心、宁乡县玉潭街道通益社区居民委员会等单位的证明，拟证实上诉人谢珊珊2014年4月以来一直租住在宁乡县中央绿地花园20栋2201号；上诉人宁乡卓远置业有限公司提供了上诉人谢珊珊在其公司从2014年至2015年的公司员工工资单和考勤表，拟证实上诉人谢珊珊在其公司上班的情况。此外，上诉人谢珊珊还提供了公安机关于2015年1月6日签发的湖南省居住证，其居住地址长沙市天心区青园街道友谊社区，拟证明其经常居住地不在湖南省邵东县。综合以上证据，可以认定上诉人谢珊珊的经常居住地在湖南省宁乡县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖�之规定，上诉人谢珊珊的经常居住地以及上诉人宁乡卓远置业有限公司、刘卓的住所地均不在湖南省邵东县，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送湖南省宁乡县人民法院管辖。上诉人谢珊珊、宁乡卓远置业有限公司、刘卓上诉提出的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初518-1号民事裁定；
二、本案移送湖南省宁乡县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海利
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年六月一日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初904号
申请人：王波，男，生于1974年4月1日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被申请人：李元章，男，生于1974年10月12日，汉族，宜都市人，住宜都市。
申请人王波与被申请人李元章民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款16600.00元，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李元章的银行存款人民币16600元，冻结期限为一年。
本裁定书立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾贻学
二〇一八年五月九日
书记员 邬海凤
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0581民初904号申请人：王波，男，生于1974年4月1日，汉族，宜都市人，住宜都市。被申请人：李元章，男，生于1974年10月12日，汉族，宜都市人，住宜都市。申请人王波与被申请人李元章民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款16600.00元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李元章的银行存款人民币16600元，冻结期限为一年。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾贻学二〇一八年五月九日书记员  邬海凤
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1833号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市庆春路***号。组织机构代码：72008415-0。
代表人：牛南洁，该办事处总经理。
被执行人：宁波杰思罗电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村。组织机构代码：74496804-9。
法定代表人：黄长茂，该公司经理兼执行董事。
被执行人：浙江中超工业视镜有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区金海路****号。组织机构代码：69139579-2。
法定代表人：陈建君，该公司总经理。
被执行人：黄飞，男，1967年3月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：应利波，女，1969年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人宁波杰思罗电器有限公司、浙江中超工业视镜有限公司、黄飞、应利波金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行标的23391208.08元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下房产正在处置中一时难以变现,现暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 徐虹玒
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4944号
原告：王烁，女，1990年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，总经理。
委托诉讼代理人：刘朋朋，该公司职员。
原告王烁与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢青，被告的委托诉讼代理人刘朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王烁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损272947元、施救费2000元，共计274947元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆损失费198966元、评估费9948元、施救费2000元，合计210914元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日20时40分，原告驾驶云Ａ×××××号奔驰牌轿车，沿高王公路由北向南行驶至高王公路与来鱼公路交口右转时，撞击路中心隔离带，造成该车辆损坏且无人伤的交通事故。此事故经交警部门认定，原告王烁负全部责任。事故车辆在被告处投有交强险及商业三者险，原告因保险理赔事宜将被告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：事故车辆云Ａ×××××号奔驰牌轿车在被告处投有车辆损失险397800元，不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在原告车辆及驾驶人行驶证、驾驶证有效的情况下赔偿原告合理合法的损失。不同意赔偿鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事故事实与原告所述一致。事故车辆云Ａ×××××轿车登记在案外人林文力名下，2016年8月15日，林文力与原告签订《个人二手车转让协议》一份，协议约定林文力将云Ａ×××××号轿车出售给原告，此后该车一直由原告使用，但双方未办理过户手续。事故车辆在被告处投有车损险397800元，本次事故发生在保险期间内（2016年8月1日至2017年7月31日）。审理中，原告向本院提出申请，要求对事故车辆的损失进行评估鉴定，本院依法委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行定损。2017年6月21日，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告，鉴定评估意见认为：事故车辆云Ａ×××××轿车扣减残值金额后的损失费用为198966元，原告为此支出评估费9948元。此外，原告因此次事故另支出救援施救费2000元。
本院认为，事故车辆云Ａ×××××轿车虽登记在案外人林文力名下，但通过原告提交的其与林文力签订的《个人二手车转让协议》及事故发生时确由原告本人驾驶的事实可以认定原告系事故车辆云Ａ×××××轿车实际所有人，享有依保险合同向被告索赔的权利。原告主张车辆损失费198966元一节，原告提交了我院委托有关单位出具的鉴定评估报告予以证实，被告庭审中对该鉴定评估报告的真实性无异议，故本院依法予以认可。原告主张损失评估费9948元且提交了相关发票予以证实，本院依法予以确认。原告支出的评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告辩称评估费不应由保险人赔偿的意见，于法相悖，本院不予采纳。原告主张损失施救费2000元，原告向本院提交了施救费发票，被告对原告提交的施救费发票的真实性无异议，可证实原告支出的施救费2000元系原告因本起事故而产生的必要的施救费用，故本院依法予以确认。综上所述，原告主张的各项损失车辆损失费198966元、评估费9948元、施救费2000元，合计损失210914元，均属合理合法的损失，且未超出保险限额，应由保险人即本案被告负责赔偿。本案经调解未果。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内给付原告王烁保险赔偿款210914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一七年九月十一日
书记员 周学更
本判决所依据法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5900号
原告金红渭，男,1990年2月22日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人冯学锋，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人严至国，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告孔烨琳，女，1991年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张舜，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告吕颖，女，1987年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告金红渭诉被告孔烨琳、吕颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告金红渭及其委托代理人冯学锋、严至国，被告孔烨琳及其委托代理人张舜，被告吕颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金红渭诉称：2016年10月19日，被告孔烨琳向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款在2016年10月28日归还。被告吕颖为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。借款交付后，两被告均未还款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求：1、被告孔烨琳返还借款4万元，并赔偿该款自2016年10月29日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告吕颖对被告孔烨琳的上述付款义务承担连带责任。
被告孔烨琳辩称：其从未向原告借款，而是被告吕颖向毛某借款2万元。毛某要求其与被告吕颖分别出具一份借款金额为4万元的借条，并互相提供担保。案涉借款并未实际交付。关于吕颖的借款，毛某交付金额仅为14000元。就该笔借款，原告已向法院起诉，案号为（2016）浙0109民初5901号。吕颖的借款已连本带利全部还清。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告吕颖辩称：其因资金困难向案外人毛某借款2万元。毛某要求其与被告孔烨琳分别出具一份借款金额为4万元的借条，并互相提供担保。案涉借款并未实际交付。关于其向毛某所借的款项，实际交付金额为14000元，利息为十天6000元。原告就该笔借款已向法院起诉，案号为（2016）浙0109民初5901号。其向毛某所借的款项已连本带利全部还清。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、借条1份，证明孔烨琳于2016年10月19日在吕颖提供担保下向原告借款4万元的事实。
2、汇款记录2组（分别为原告汇款给毛某以及毛某汇款给吕颖），证明原告委托毛某处理借款事宜，其将其中的部分款项汇给毛某，再由毛某汇款给吕颖的事实。
3、申请证人毛某出庭作证，证明案涉借款已实际交付的事实。
经质证，被告孔烨琳对证据1的真实性无异议，但认为其并无向原告或者毛某借款的意思表示，且借款并未实际交付。对证据2的真实性无法确认，其从未向原告或者毛某借款，也从未要求吕颖代为收取借款。对证据3的三性均不予认可。被告吕颖对证据1、2的真实性无异议，但认为案涉借款并未实际发生，汇款记录显示的款项用于交付（2016）浙0109民初5901号案件的借款，且实际交付金额仅为14000元。对证据3的三性均不予认可。
经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。证人毛某的证言结合被告吕颖在庭审中关于毛某曾告知其实际出借人为“金师傅”的陈述，可以认定案涉借款的实际出借人为原告。证据1结合原告在庭审中关于借款本金扣除10%后交付的陈述，可以认定案涉借款的实际交付金额为36000元的事实。证据2结合原告的陈述以及证人毛某的证言，可以证明案涉借款以银行转账或者现金的方式将款项交付的事实。
被告吕颖为支持其主张的事实，向本院提供了银行转账、微信转账、支付宝转账记录各1组，证明原告并未向吕颖汇款4万元的事实。
经质证，原告对有银行盖章确认的转账记录无异议，对其余转账记录的真实性无法确认。即便是真实的，也无法证明待证事实。被告孔烨琳对该组证据无异议。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，故不予采纳。
被告孔烨琳未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年10月19日，被告孔烨琳通过案外人毛某向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款在2016年10月28日归还。被告孔烨琳对该笔借款提供担保。借款实际交付36000元。借款交付后，两被告未还款。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均依法成立且合法有效。被告孔烨琳未按约还款，应承担相应的民事责任。被告吕颖作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于被告吕颖与原告对保证的范围和方式均未作约定，故其应对被告孔烨琳就本案所涉的全部债务负连带清偿责任。被告吕颖辩称案涉借款实际交付金额为14000元以及被告孔烨琳辩称案涉借款并未实际发生，但原告提供的借条和收条上明确载明借款金额为4万元，且借款人为被告孔烨琳，担保人为被告吕颖，在两被告未进一步举证的情况下，本院认定借款实际交付金额为原告自认的36000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、孔烨琳于本判决生效后十日内返还金红渭借款36000元，并赔偿该款自2016年10月29日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、吕颖对上述第一项中孔烨琳的全部债务负连带清偿责任，并在承担责任后，就承担责任部分即享有向吕颖追偿的权利；
三、驳回金红渭的全部诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由孔烨琳、吕颖负担366元，由金红渭负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初5900号原告金红渭，男,1990年2月22日出生,汉族，住杭州市萧山区。委托代理人冯学锋，浙江君安世纪律师事务所律师。委托代理人严至国，浙江君安世纪律师事务所律师。被告孔烨琳，女，1991年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张舜，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。被告吕颖，女，1987年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告金红渭诉被告孔烨琳、吕颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告金红渭及其委托代理人冯学锋、严至国，被告孔烨琳及其委托代理人张舜，被告吕颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金红渭诉称：2016年10月19日，被告孔烨琳向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款在2016年10月28日归还。被告吕颖为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。借款交付后，两被告均未还款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求：1、被告孔烨琳返还借款4万元，并赔偿该款自2016年10月29日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告吕颖对被告孔烨琳的上述付款义务承担连带责任。被告孔烨琳辩称：其从未向原告借款，而是被告吕颖向毛某借款2万元。毛某要求其与被告吕颖分别出具一份借款金额为4万元的借条，并互相提供担保。案涉借款并未实际交付。关于吕颖的借款，毛某交付金额仅为14000元。就该笔借款，原告已向法院起诉，案号为（2016）浙0109民初5901号。吕颖的借款已连本带利全部还清。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告吕颖辩称：其因资金困难向案外人毛某借款2万元。毛某要求其与被告孔烨琳分别出具一份借款金额为4万元的借条，并互相提供担保。案涉借款并未实际交付。关于其向毛某所借的款项，实际交付金额为14000元，利息为十天6000元。原告就该笔借款已向法院起诉，案号为（2016）浙0109民初5901号。其向毛某所借的款项已连本带利全部还清。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，证明孔烨琳于2016年10月19日在吕颖提供担保下向原告借款4万元的事实。2、汇款记录2组（分别为原告汇款给毛某以及毛某汇款给吕颖），证明原告委托毛某处理借款事宜，其将其中的部分款项汇给毛某，再由毛某汇款给吕颖的事实。3、申请证人毛某出庭作证，证明案涉借款已实际交付的事实。经质证，被告孔烨琳对证据1的真实性无异议，但认为其并无向原告或者毛某借款的意思表示，且借款并未实际交付。对证据2的真实性无法确认，其从未向原告或者毛某借款，也从未要求吕颖代为收取借款。对证据3的三性均不予认可。被告吕颖对证据1、2的真实性无异议，但认为案涉借款并未实际发生，汇款记录显示的款项用于交付（2016）浙0109民初5901号案件的借款，且实际交付金额仅为14000元。对证据3的三性均不予认可。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。证人毛某的证言结合被告吕颖在庭审中关于毛某曾告知其实际出借人为“金师傅”的陈述，可以认定案涉借款的实际出借人为原告。证据1结合原告在庭审中关于借款本金扣除10%后交付的陈述，可以认定案涉借款的实际交付金额为36000元的事实。证据2结合原告的陈述以及证人毛某的证言，可以证明案涉借款以银行转账或者现金的方式将款项交付的事实。被告吕颖为支持其主张的事实，向本院提供了银行转账、微信转账、支付宝转账记录各1组，证明原告并未向吕颖汇款4万元的事实。经质证，原告对有银行盖章确认的转账记录无异议，对其余转账记录的真实性无法确认。即便是真实的，也无法证明待证事实。被告孔烨琳对该组证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，故不予采纳。被告孔烨琳未向本院提交证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年10月19日，被告孔烨琳通过案外人毛某向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款在2016年10月28日归还。被告孔烨琳对该笔借款提供担保。借款实际交付36000元。借款交付后，两被告未还款。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均依法成立且合法有效。被告孔烨琳未按约还款，应承担相应的民事责任。被告吕颖作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于被告吕颖与原告对保证的范围和方式均未作约定，故其应对被告孔烨琳就本案所涉的全部债务负连带清偿责任。被告吕颖辩称案涉借款实际交付金额为14000元以及被告孔烨琳辩称案涉借款并未实际发生，但原告提供的借条和收条上明确载明借款金额为4万元，且借款人为被告孔烨琳，担保人为被告吕颖，在两被告未进一步举证的情况下，本院认定借款实际交付金额为原告自认的36000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、孔烨琳于本判决生效后十日内返还金红渭借款36000元，并赔偿该款自2016年10月29日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；二、吕颖对上述第一项中孔烨琳的全部债务负连带清偿责任，并在承担责任后，就承担责任部分即享有向吕颖追偿的权利；三、驳回金红渭的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由孔烨琳、吕颖负担366元，由金红渭负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年七月十七日书 记 员  楼宇楠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1103号
原告：史学铭，男。
被告：龙国庆，男。
原告史学铭（以下简称原告）诉被告龙国庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谭靓适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告史学铭到庭参加诉讼，被告龙国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史学铭诉称：2014年2月19日被告龙国庆在外地打电话给我说，他在湖南进货，现在涨价了，还少了一万元钱，叫我给他汇去，并发了短信告知他的农行卡账号。2014年2月21日我便汇了10000元给他，他收到钱后回了电话，而且说回宜春就还给我，至今已超过四个月了分文未还，其后原告每次催付，被告人以各种借口迟迟不履行还款付息的义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息1200元（暂计算至起诉之日）；诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：
原告与被告是同学，2014年2月19日，被告以在外地进货缺少资金为向原告借款10000元。2014年2月21日，原告在农业银行将10000元现金汇入被告农行账户。尔后，原告多次催讨被告偿还借款，被告未偿还，故原告诉至法院。2014年7月7日，本院根据原告的申请依法作出了（2014）袁民一初字第1103-1号民事裁定书，冻结被告龙国庆在金融机构的存款12000元或查封其同等价值的财产。
以上事实，有原告提供的自动提款机客户通知书、庭审笔录及本院依职权调取的中国农业银行客户交易单予以佐证，足以认定。
本院认为，原告诉被告偿还借款10000元，虽未向本院提供借据证明，但有自动提款机客户通知书、农业银行明细为凭，被告2014年2月21日收到原告10000元，且被告未提供否认向原告借款的证据，故本院确认被告向原告借款10000元，被告龙国庆未偿还借款的行为有违诚信，应承担偿还借款的义务，故原告起诉要求被告偿还借款本金1万元，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告没有提供证据证明双方约定了利息，故本院对原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日止的利息1200元不予支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因还款日期不确定，故逾期利息自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告史学铭本金10000元及利息（自2014年8月7日起，以10000元为基数至本院确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告史学铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，保全费140元，合计220元，由原告史学铭负担24元，被告龙国庆负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 谭 靓
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 黄腾远
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1103号
原告：史学铭，男，汉族。
被告：龙国庆，男，汉族。
原告史学铭（以下简称原告）诉被告龙国庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谭靓适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告史学铭到庭参加诉讼，被告龙国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史学铭诉称：2014年2月19日被告龙国庆在外地打电话给我说，他在湖南进货，现在涨价了，还少了一万元钱，叫我给他汇去，并发了短信告知他的农行卡账号。2014年2月21日我便汇了10000元给他，他收到钱后回了电话，而且说回宜春就还给我，至今已超过四个月了分文未还，其后原告每次催付，被告人以各种借口迟迟不履行还款付息的义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息1200元（暂计算至起诉之日）；诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：
原告与被告是同学，2014年2月19日，被告以在外地进货缺少资金为向原告借款10000元。2014年2月21日，原告在农业银行将10000元现金汇入被告农行账户。尔后，原告多次催讨被告偿还借款，被告未偿还，故原告诉至法院。2014年7月7日，本院根据原告的申请依法作出了（2014）袁民一初字第1103-1号民事裁定书，冻结被告龙国庆在金融机构的存款12000元或查封其同等价值的财产。
以上事实�有原告提供的自动提款机客户通知书、庭审笔录及本院依职权调取的中国农业银行客户交易单予以佐证，足以认定。
本院认为，原告诉被告偿还借款10000元，虽未向本院提供借据证明，但有自动提款机客户通知书、农业银行明细为凭，被告2014年2月21日收到原告10000元，且被告未提供否认向原告借款的证据，故本院确认被告向原告借款10000元，被告龙国庆未偿还借款的行为有违诚信，应承担偿还借款的义务，故原告起诉要求被告偿还借款本金1万元，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告没有提供证据证明双方约定了利息，故本院对原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日止的利息1200元不予支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因还款日期不确定，�逾期利息自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告史学铭本金10000元及利息（自2014年8月7日起，以10000元为基数至本院确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告史学铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，保全费140元，合计220元，由原告史学铭负担24元，被告龙国庆负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级�民法院。
代理审判员 谭 靓
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 黄腾远
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第1290号
原告赵建平，桂林电器科学研究院有限公司退休职工。
被告卢世军，桂林工商银行漓江支行信贷部职员。
本院在受理原告赵建平与被告卢世军名誉权纠纷一案中，原告于2014年12月8日以需要进一步核实被告的姓名为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵建平撤回起诉。
本案收取案件受理费500元，因撤诉结案，减半收取案件受理费250元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 何其华
二〇一四年十二月八日
书记员 易 颖
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初1921号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。
负责人姜金政，行长。
被告冷某某，男，1977年5月1日出生，汉族，住九江市庐山区。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告冷某某信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告冷某某偿还借款本金17830元，以及从借款开始日至借款还清日的利息、逾期还款违约金及手续费等。事实与理由：冷某某于2016年7月2日在我行办理额度为108万元贷记卡一张，卡号62×××59，截止到2017年6月22日，累计欠我行本金17830元。现被告冷某某的债务未能如期偿还，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行向本院提供的被告冷�某的家庭住址及联系方式均为无效地址和电话。经催告，原告亦不能提供被告的明确住所,导致本案没有明确的被告，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
案件受理费235元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟赟
二〇一七年七月三日
书记员 曾臻
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初756号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：魏汉昌，男，1980年4月29日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：黄云鹤，女，1979年9月16日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告魏汉昌之妻。
被告：魏宝林，男，1982年11月9日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：魏朝烈，男，1981年12月1日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告魏汉昌、黄云鹤、魏宝林、魏朝烈借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告魏汉昌、黄云鹤、魏宝林、魏朝烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏汉昌、黄云鹤立即共同偿还原告借款本金122940.42元及相应利息58576.51元（该利息计算至2017年1月19日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告魏宝林、魏朝烈对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
事实和理由：2012年2月8日，被告魏汉昌和被告魏宝林、魏朝烈自愿组建联保小组向原告安远农商行申请农户联保借款。原、被告经自愿协商后，签订《农户联保借款合同》和《联保担保共同承诺书》各一份。其中，被告魏汉昌向原告借款15万元，期限为2年，即从2012年2月8日起至2014年2月7日止；并约定结息方式、罚息及保证条款等合同内容。魏宝林、魏朝烈对上述借款本息共同承担联保责任。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年1月19日，被告魏汉昌仍结欠原告借款本金122940.42元、利息58576.51元。以上债务发生在被告魏汉昌、黄云鹤婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求联保小组其他成员承担连带保证责任。
魏汉昌、黄云鹤、魏宝林、魏朝烈均未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，被告魏汉昌与被告魏宝林、魏朝烈三人经与原告安远农商行协商，自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，并共同向原告出具《联保担保共同承诺书》，同日签订《农户联保借款合同》。双方约定：从2012年2月8日起至2014年2月7日止，由贷款人根据任一联保小组成员的成员和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币45万元整（其中魏宝林授信15万元，魏朝烈授信15万元，魏汉昌授信15万元）内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年2月7日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月20日；提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任保证；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款逾期，则从逾期之日起按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后约定的利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。
签订合同当日，原告依约定向被告魏汉昌发放贷款15万元，被告魏汉昌在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2012年2月8日起至2014年2月7日止，利息按月利率8.58958‰按季结息，担保方式为联保，借款用途为服装加工。借款到期后，经原告催收，被告魏汉昌未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年1月19日，被告魏汉昌仍欠原告借款本金122940.42元、利息58576.51元。
被告魏汉昌与被告黄云鹤系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的《联保担保共同承诺书》、《农户联保借款合同》、借款凭证、贷款催收通知书、魏汉昌还款还息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏汉昌等三人与原告签订的《农户联保借款合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告魏汉昌发放的贷款到期后，被告魏汉昌未按约定归还全部借款本金，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告魏汉昌归还仍欠的借款本金122940.42元及支付相应利息并由被告魏宝林、魏朝烈承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于服装加工，发生在被告魏汉昌、黄云鹤婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏汉昌、黄云鹤应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金122940.42元及相应利息（2017年1月19日前的利息为58576.51元，此后的利息按月利率8.58958‰再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；
二、被告魏宝林、魏朝烈对上述应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，减半收取计1965元，由被告魏汉昌、黄云鹤、魏宝林、魏朝烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 星
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初756号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告：魏汉昌，男，1980年4月29日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：黄云鹤，女，1979年9月16日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告魏汉昌之妻。被告：魏宝林，男，1982年11月9日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：魏朝烈，男，1981年12月1日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告魏汉昌、黄云鹤、魏宝林、魏朝烈借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告魏汉昌、黄云鹤、魏宝林、魏朝烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏汉昌、黄云鹤立即共同偿还原告借款本金122940.42元及相应利息58576.51元（该利息计算至2017年1月19日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告魏宝林、魏朝烈对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2012年2月8日，被告魏汉昌和被告魏宝林、魏朝烈自愿组建联保小组向原告安远农商行申请农户联保借款。原、被告经自愿协商后，签订《农户联保借款合同》和《联保担保共同承诺书》各一份。其中，被告魏汉昌向原告借款15万元，期限为2年，即从2012年2月8日起至2014年2月7日止；并约定结息方式、罚息及保证条款等合同内容。魏宝林、魏朝烈对上述借款本息共同承担联保责任。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年1月19日，被告魏汉昌仍结欠原告借款本金122940.42元、利息58576.51元。以上债务发生在被告魏汉昌、黄云鹤婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求联保小组其他成员承担连带保证责任。魏汉昌、黄云鹤、魏宝林、魏朝烈均未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，被告魏汉昌与被告魏宝林、魏朝烈三人经与原告安远农商行协商，自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，并共同向原告出具《联保担保共同承诺书》，同日签订《农户联保借款合同》。双方约定：从2012年2月8日起至2014年2月7日止，由贷款人根据任一联保小组成员的成员和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币45万元整（其中魏宝林授信15万元，魏朝烈授信15万元，魏汉昌授信15万元）内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年2月7日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月20日；提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任保证；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款逾期，则从逾期之日起按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后约定的利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。签订合同当日，原告依约定向被告魏汉昌发放贷款15万元，被告魏汉昌在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2012年2月8日起至2014年2月7日止，利息按月利率8.58958‰按季结息，担保方式为联保，借款用途为服装加工。借款到期后，经原告催收，被告魏汉昌未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年1月19日，被告魏汉昌仍欠原告借款本金122940.42元、利息58576.51元。被告魏汉昌与被告黄云鹤系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的《联保担保共同承诺书》、《农户联保借款合同》、借款凭证、贷款催收通知书、魏汉昌还款还息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏汉昌等三人与原告签订的《农户联保借款合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告魏汉昌发放的贷款到期后，被告魏汉昌未按约定归还全部借款本金，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告魏汉昌归还仍欠的借款本金122940.42元及支付相应利息并由被告魏宝林、魏朝烈承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于服装加工，发生在被告魏汉昌、黄云鹤婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏汉昌、黄云鹤应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金122940.42元及相应利息（2017年1月19日前的利息为58576.51元，此后的利息按月利率8.58958‰再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；二、被告魏宝林、魏朝烈对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取计1965元，由被告魏汉昌、黄云鹤、魏宝林、魏朝烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇一七年七月十七日书记员  陈 星
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终265号
上诉人（原审被告）:韩红星,男,1976年12月7日生,住沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）:姬连起，男，汉族,1970年12月4日生,住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）:河北轻璞健身服务有限公司。住所地：沧州市运河区军民南路3号沧州市帝信汽车配件有限公司第11幢。
法定代表人:韩红星,该公司经理。
上诉人韩红星不服沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初1392号民事裁定，向本院提起上诉。
韩红星上诉称：上诉人为河北轻璞健身服务有限公司的法定代表人。原审原告在沧州法院对上诉人提出诉讼无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地在人民法院管辖。本案中,上诉人个人的住址是山东省庆云县,故本案当事人在无约定管辖的情况下,应由山东省庆云县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系姬连起依据其与河北轻璞健身服务有限公司签订的《轻璞健身俱乐部合约书》，提起请求判令被告河北轻璞健身服务有限公司和韩红星退还健身卡费的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告河北轻璞健身服务有限公司的住所地位于沧州市运河区，因此，沧州市运河区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年六月十九日
书记员 李美玉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1955号
原告：陈惠宗，男，汉族，1973年7月18日出生，原住泉州市泉港区南埔镇仑头村仑头****号，现住泉州市泉港区。
被告：林凤滨，男，1995年6月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈惠宗与被告林凤滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈惠宗在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈惠宗撤回起诉处理。
审判员 林福泉
二〇一七年七月十一日
书记员 钟小玲
速录员 陈文斌
附:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01890号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本案于2015年5月14日立案受理，原告王某于2015年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告王某自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一五年五月二十一日
书记员 王改霞
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第29号
申请执行人蒋XX，19XX年X月X日出生。
被执行人覃XX，19XX年XX月X日出生。
申请人蒋XX依据本院作出的（2013）临民初字第544号民事调解书，于2014年1月10日向本院申请执行韦覃XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的45400元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，提取了被执行人工资收入3000元给申请执行人，尚有余款42400元继续从被执行人在XX县XXXX局的工资收入中提取。因被执行人除工资收入外无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人覃XX目前除了有在单位的工资收入可供执行外，暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第544号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）临民初字第544号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 云
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第29号
申请执行人中国邮政储蓄银行临城县支行
被执行人孔令欣
被执行人张淼
被执行人孔红霞
本院执行的中国邮政储蓄银行临城县支行与孔令欣、孔红霞、张淼借款纠纷一案，临城县人民法院于2013年12月12日作出（2013）临民督字第538号支付令，已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行临城县支行于2014年1月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，仅扣划被执行人9000元，现被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止临城县人民法院（2013）临民督字第538号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 史素申
审判员 郭书敏
二〇一四年四月三十日
书记员 冯 超
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第29号
申请执行人：薛白。
被执行人：王京东。
申请执行人薛白申请执行被执行人王京东民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年8月7日作出（2013）临民初字第1265号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王京东未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为10万元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人王京东，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费363元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第1265号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王效刚
审判员 郭宗威
审判员 张文革
二〇一四年一月二十日
书记员 郭珠珠
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1723号
原告闫某某，女，汉族，生于1965年4月19日，小学文化程度，平凉市崆峒区居民。
委托代理人李志祥，甘肃太统律师事务所律师，一般代理。
被告赵某某，男，汉族，生于1956年7月23日，高中文化程度，平凉市崆峒区居民。
原告闫某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶怀葆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年8月16日登记结婚，双方均系再婚。婚后，生育一女孩赵甲。婚初，双方关系很好。1998年双方发生争吵，被告打折了原告的胳膊。2000年被告从事运输，挣的钱全用在了打麻将上。2014年3月下旬，又打折了原告的胳膊，原告回娘家，被告至今不闻不问。现诉至法院，要求与被告离婚；抚养女儿赵甲，由被告支付抚养费；分割财产；由被告赔偿医疗费2000元，精神损害赔偿金5000元；困难帮助费20000元。
被告赵某某辩称，原告提出离婚，被告不同意，原告所诉的不是事实。
经审理查明，原、被告于1995年8月16日登记结婚，于1997年2月10日生育一女孩，取名赵甲。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾，引起纠纷，原告提起诉讼。
支持上述事实的证据有，原告的当庭陈述，被告的当庭答辩；原告提供的身份证复印件1份，结婚证复印件1份，户口本复印件2份，清街村委会证明1份；被告提供的身份证复印件1份。上述证据，经当庭质证、认证，并经审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应予保护。双方在共同生活期间，确因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让，还能够共同生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一四年十月十三日
书记员 宋 瑞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终120号
上诉人(原审被告):于文龙,男,汉族,1977年3月7日出生,住辽宁省建平县。
被上诉人(原审原告):献县鑫建建材租赁站。住所地:河北省献县乐寿镇中丁庄村。
经营者:侯万明,男,汉族,1969年4月5日出生,住河北省献县。
委托代理人:臧祥孟,河北中旺律师事务所律师。
原审被告：吴忠文，男，1968年1月12日，汉族，住四川省乐山市仁寿县。
上诉人于文某与被上诉人献县鑫建建材租赁站、原审被告吴忠文租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2942号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
于文龙上诉请求：将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：本案虽然双方签订合同中约定了由献县人民法院管辖,但是双方建立的是租赁合同关系。合同的签订地以及实际履行地、送货地、工程所在地均为沈阳经济技术开发区。且被上诉人也在沈阳市设有办公地点,并由此处发出租赁产品。故沈阳经济技术开发区人民法院应为本案的管辖法院,并由该法院管辖便利于上诉人与被上诉人双方,且节约诉讼成本。故请求二审法院支持上诉人的申请,将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，原审原告献县鑫建建材租赁站提交的《建筑器材租赁合同》载明：出租方为献县鑫建建材租赁站，于文龙、吴忠文在承租方签名，其中第九条第2款约定，如发生纠纷，由献县人民法院管辖。该约定系合同双方真实意思表示，对各方具有约束力。原审原告住所地位于献县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案应由献县人民法院管辖。上诉人的上诉理由理据不足,对其要求将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 爽
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第00208号
原告王某，农民。
委托代理人刘志军。
被告梁某，农民。
原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告梁某及其委托代理人刘志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年原、被告双方同居，同居期间，被告梁某长期外出不归，一年时间也不来一两次，住两三天还外出。经多人调和，于××××年××月××日在任县民政局办理了结婚登记手续。自办了结婚登记手续后，只待了三天，被告梁某还是外出不归，也不知在干什么。自此分居至今。被告的行为对家庭极不负责，夫妻关系名存实亡，更无夫妻感情可言。请求法院依法解除原、被告婚姻关系。
被告梁某在答辩期内没有答辩，在庭审中辩称，我同意离婚，但原告王某必须答应我的条件，赔偿我精神和名誉损失费，如果不赔偿我就不离婚，诉讼费由原告王某负担。
经审理查明，原告王某与被告梁某于2010年开始同居，××××年××月××日按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在任县民政局办理了结婚登记，同月下旬原、被告因闹矛盾，被告梁某回了娘家，原、被告分居至今。原、被告无子女。
以上事实，有原、被告在任县民政局登记的结婚证以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告王某起诉离婚，被告梁某同意离婚，说明原、被告夫妻感情已经破裂。如果继续维持原、被告夫妻关系，对原、被告双方来说都是痛苦的，因此，本院依法准予原、被告离婚。被告梁某要求原告王某赔偿其精神和名誉损失费，因没有事实和法律依据，所以本院依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告梁某离婚；
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
代理审判员 刘顺华
人民陪审员 贾爱军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 解丽雅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第1896号
原告孙青。
被告河南省明翔汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人王广涛，该公司总经理。
委托代理人孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人王玉珍，河南豫商律师事务所实习律师。
原告孙青（以下简称原告）诉被告河南省明翔汽车销售有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙青，被告委托代理人孙英豪、王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年底，原告在山西省昔阳县矿区接了土方运输工程，因此急需数十台自卸车进行施工。经朋友介绍到平顶山市东润汽车销售有限公司考察，计划购买10台自卸工程车。在此过程中，平顶山市东润汽车销售有限公司将原告业务介绍给被告公司的销售经理王广涛，王广涛看到原告急需用车且数量较多，就把原告带到被告公司，并承诺被告公司规模大，所售的机械车工程车质量有保证。2012年1月15日，经双方协商后，原告在被告公司订购了生产厂家为中国重汽集团，规格型号为ZZ3251的金王子自卸工程车8辆，并对车辆的主要配置做了明确约定。签订购销合同时原告交了定金8万元，后来原告提出先要5辆车，若车辆好用且质量过关，原告再要另外3辆车，双方就此达成口头协议。此后原告向被告交了5辆车的首付款共计400000元。被告承诺收到原告的首付款后3个工作日内就给原告发车，送到原告在山西省昔阳县的工地。但是被告并没有及时送车，直至2012年3月11日，被告才将5辆车送到山西省阳泉市，但原告接车后发现5辆车就都出现了严重的质量问题，有的车大箱升不起，有的车驾驶室升不起，5辆车的仪表均不能正常使用。被告让售后维修人员到工地维修，但售后人员说，这些车不是新车已过保修期，不予维修。在原告随后试车的过程中，又出现大箱变形，多条轮胎口漏气，车链子断裂，刹车不灵等等质量问题，并且车的规格也不符合合同约定。后被告承诺会维修好车辆，但一直没能维修好，导致原告承接的工程无法施工，给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告认为，被告给原告交付的车辆不符合合同约定，且车辆无法正常使用，原告签订合同的目的已无法实现，被告的行为已严重违约，应当向原告承担违约赔偿责任。此后原告多次要求被告退还购车款，并承担赔偿责任，被告一直推托。请求判令被告退还原告购车款450000元及各项损失共计1020000元。
原告向本院提供证据如下：1、判决书1份；2、买车合同1份；3、汇款票据1份；4、滦县法院判决书1份；5、滦县法院查封单1份；6、接车的底盘号、发动机号表；7、照片1组；8、被告卖给庞大乐业车的发票；9、修车的照片；10、借据1份；11、随工单2份。
被告辩称：原告所诉无事实及法律依据，本案的审理应以另一案的审理结果为依据，该判决已认定孙青没有证据证明被告提供的车辆存在质量问题，双方买卖合同合法有效，被告已履行交车义务，不存在任何违约行为。
被告向本院提供证据如下：1、（2012）金民二初字第3028号民事判决书1份；2、（2012）金民二初字第1896号民事裁定书1份。
经审理查明：2012年1月，原、被告签订汽车产品买卖购销合同一份，主要约定：原告自被告处购买中国重汽集团生产的ZZ3251型号的金王子自卸车8辆，每辆单价28.9万元，总价款231.2万元；首付车款8万元，剩余223.2万元在提车前一次性付清；交车时间为定金到账后十五个工作日前，原告逾期付款的，交车时间顺延；提车方式为原告到郑州自提；原告不能支付车款的，逾期付款超过1个月的，被告有权解除合同；被告不按时交付车辆的，逾期交付车辆超过一个月的，原告有权解除合同等。2012年3月7日，原告给被告出具提车证明一份，载明：“今提走金王子自卸车五台，车架号为BC149819、BC149821、BC149817、BC149820、BC149818，车况良好，手续齐全”。
原告于2012年4月18日向被告发出解除合同通知书，要求解除双方签订的汽车产品买卖购销合同，被告以原告向其发出的解除本案所涉汽车产品买卖合同的通知书无效为由提起诉讼，本院作出（2012）金民二初字第3028号民事判决，该判决以原告未提供证据证明被告提供的车辆确因质量问题无法使用，认定原告要求解除合同的理由不成立，确认原告于2012年4月18日向被告发出解除合同通知书无效。
本院认为，原告以被告提供的车辆存在质量问题为由请求被告返还购车款并赔偿损失，对此，原告负有举证责任。对于原告要求被告退还购车款的诉讼请求，原告虽向被告发出解除合同通知书，但本院作出的（2012）金民二初字第3028号民事判决已以原告未提供证据证明被告提供的车辆确因质量问题无法使用，认定原告要求解除合同的理由不成立，并确认原告向被告发出的解除合同通知书无效。故原告请求被告返还购车款于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本案中，原告提供的证据不足以证明该涉案车辆存在质量问题，原告要求被告赔偿损失证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙青的诉讼请求。
案件受理费13980元，由原告孙青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨小绘
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0216号
原告盐城市中小企业贷款担保有限公司，住所地盐城市文峰路41号。
法定代表人肖紫英，董事长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市华人铁艺有限公司，住所地盐城市亭湖区青墩振兴西路18号。
法定代表人姚义华，董事长。
被告李海军。
被告王珍干。（未到庭）
被告姚义华。
被告王干。
被告王干的委托代理人姚义华（王干的丈夫）。
被告王永生。
委托代理人王永忠（王永生亲兄弟），男，1967年2月28日生，汉族。
被告李龙官。
原告盐城市中小企业贷款担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告盐城市华人铁艺有限公司（华人铁艺公司）、李海军、王珍干、姚义华、王干、王永生、李龙官追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹剑独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人田洪群，被告华人铁艺公司的法定代表人姚义华、被告李海军、姚义华，被告王干的委托代理人姚义华，被告王永生及其委托代理人王永忠，被告李龙官到庭参加诉讼，被告王珍干经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称，2011年6月，被告华人铁艺公司因生产和经营需要向盐城黄海农商银行贷款100万元，申请原告为其提供担保。2011年6月28日，华人铁艺公司与原告签订委托担保合同一份，约定原告为上述贷款提供担保。后被告华人铁艺公司、李海军、王珍干为原告提供了反担保抵押，华人铁艺公司提供机器设备作为抵押，被告李海军、王珍干提供房产作为抵押。被告姚义华、王干、王永生、李龙官提供反担保保证。后被告华人铁艺公司未能归还贷款，原告代为偿还了100万元保证责任，扣除保证金10万元，华人铁艺公司尚欠90万元。现请求法院判令被告华人铁艺公司归还原告代为偿还的银行借款90万元及从2012年6月28日起至实际还款之日止的利息。原告对被告华人铁艺公司、李海军、王珍干的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款有优先受偿权。被告姚义华、王干、王永生、李龙官对被告华人铁艺公司的债务承担连带责任。
被告华人铁艺公司辩称，起诉书收到，欠款是事实。
被告李海军称，没有异议。
被告王珍干未答辩。
被告姚义华辩称，起诉书收到，欠款是事实。
被告王干称，无异议。
被告王永生辩称，两被告担保时，已经得知，被告华人铁艺公司还提供了物的担保，应该先实现物的担保，而物的担保足够还款。
被告李龙官辩称，同被告王永生的意见。
经审理查明，2011年6月28日，华人铁艺公司与江苏盐城黄海农村商业银行（以下简称黄海农商行）签订借款合同一份，约定华人铁艺公司向该行借款100万元。同日，华人铁艺公司与原告签订委托担保合同一份，约定由原告为华人铁艺公司向黄海农商海贷款100万元提供担保。同日，华人铁艺公司与原告签订委托担保合同一份，约定华人铁艺公司以财产抵押方式向原告提供反担保。同日，姚义华、王干与原告，王永生、李龙官与原告分别签订反担保保证合同，约定姚义华、王干、王永生、李龙官为华人铁艺公司的上述100万元银行贷款，向原告提供反担保。上述保证合同均对保证期间、范围等等内容进行了约定。同日，李海军、王珍干与原告签订委托担保合同一份，约定华人铁艺公司以财产抵押方式向原告提供反担保。同日，黄海农商行与原告签订保证合同一份，约定由原告对华人铁艺公司的上述贷款提供担保。2011年6月29日，原告取得华人铁艺公司名下水泵2台、配电柜8台、消失模铸造设备1套的抵押权，并于盐城市工商行政管理局亭湖区分局办理了登记，担保债权数额为100万元。2011年7月5日，原告取得李海军名下位于华夏绿城A2幢704室、A2幢11室房屋的抵押权，债权数额为50万元，并办理了登记。2012年6月28日，因华人铁艺公司未能偿还贷款，原告遂向黄海农商行代偿了贷款100万元。后原告向诸被告主张未果，遂诉至本院。
在案件审理过程中，因被告王珍干未到庭，致调解未果。
本院认为，合法的担保追偿权应受法律保护。华人铁艺公司向黄海农商行借款100万元，原告为其提供了担保，而华人铁艺公司、李海军、王珍干、姚义华、王干、王永生、李龙官向原告提供了反担保。华人铁艺公司未能按约还款后，原告向银行偿还了借款。现原告可向华人铁艺公司、李海军、王珍干、姚义华、王干、王永生、李龙官追偿。被告王永生、李龙官辩称存在物的担保，应先实现物的担保以偿还债权，该抗辩符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市华人铁艺有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告盐城市中小企业贷款担保有限公司偿还90万元，并承担利息（以90万元为本金，自2012年6月29日起至判决确定履行之日，按同期中国人民银行贷款利率计算）；
二、原告盐城市中小企业贷款担保有限公司对抵押的华夏绿城A2幢704室、A2幢11室房屋（登记债权数额为50万元），抵押的水泵2台、配电柜8台、消失模铸造设备1套（登记债权数额为100万元）变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告姚义华、王干、王永生、李龙官对上述第一条所载事项，在上述第二条的物的担保范围以外承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 曹剑
二〇一四年六月十四日
书记员 张艳
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第2551号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：黄轼华，该公司总经理。
委托代理人：李津东，该公司职员。
被告：孙南康，男，1958年1月17日出生，香港居民，现住广州市番禺区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告孙南康物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司于2013年12月26日向本院提出撤回对被告孙南康的起诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司在诉讼期间向本院申请撤回对被告孙南康的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园服务有限公司清远分公司负担。
审 判 长 盘润畴
审 判 员 黄绮君
人民陪审员 谢艳芬
二〇一四年一月八日
书 记 员 吴文蔚
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第940号
上诉人（原审被告）邓振明。
委托代理人刘平生，山西平生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊小兰。
委托代理人李云照。
委托代理人王城，山西晋嘉律师事务所律师。
上诉人邓振明与被上诉人樊小兰债务纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邓振明的委托代理人刘平生，被上诉人樊小兰及其委托代理人李云照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年至2010年底，被告邓振明因生意周转向原告分期借款并约定利息，后于2011年12月结算时，被告尚欠原告995200元，双方约定拿被告位于离石区前王家坡村的二层楼房抵作借款，并于2011年12月22日订立《楼房买卖契约》，约定该房四至范围及价格995200元、楼房交付时间和提供产权变更手续时间。但2013年6月份被告将该房产权手续交给原告时发现该房户主是被告的伯伯邓成斌，且无法办理产权变更登记手续，该房至今也未实际交付原告。诉讼中，原告提起财产保全申请，要求查封被告所属的位于离石区前王家坡村2004XB字71号、位于离石区晋绥路2007年B000032号房屋两套，原审法院依法查封了上述两套房屋。
原审认为，原、被告因债务签订楼房买卖契约，以房抵债系双方真实意思表示。但该房属被告无权处分的财产，因被告无权处分致该合同效力待定，事后权利人未追认，被告也至今未取得处分权，而权利人已故，该房产权属至今不明。被告至今未能按照契约约定履行义务，且明确表示只愿给三间房，属违约行为，故原告依法可以解除合同。合同解除后当事人可以要求恢复原状并赔偿损失，故对原告要求被告返还995200元款项依法予以支持；对原告要求的银行利息损失依法予以认可，但该利息计算应以同期银行贷款利率计算至起诉之日为止。关于被告辩称已还款82万元，因无证据支持，不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内被告邓振明向原告支付人民币995200元及利息（利息以同期银行贷款利率计算自2011年12月22日至2014年4月17日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本院确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16052元由被告邓振明负担，保全费5000元由被告邓振明负担。
判后，上诉人邓振明不服上述民事判决向本院提起上诉称，1、一审判决查明原、被告双方约定以楼房抵债与实际情况不符。事实是上诉人与被上诉人于2011年12月22日就上诉人所有位于离石前王家坡村的二层楼房签订《楼房买卖契约》，约定房价为995200元整，契约签订后，上诉人将房屋相关手续交付被上诉人，但被上诉人并未交付房款，所以未办理过户。2、上诉人与被上诉人之间现没有债权债务关系，之前40万元的债权债务关系也清结。综上，请求撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第402号民事判决，并依法驳回被上诉人返还房屋价款及利息的诉讼请求。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人樊小兰辩称，上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，截至2011年12月2日算账，上诉人累计欠被上诉人995200元，当日双方经中介人崔太生、李云照说合，任兴龙代笔达成以房抵债契约，上诉人将属于邓成斌的房屋抵顶给被上诉人，事后又由其父占用该房，导致楼房买卖无效，被上诉人要求解除协议，由上诉人归还欠款995200元及相关利息损失。
二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓振明多次向被上诉人樊小兰借款，双方之间存在民间借贷关系，因上诉人邓振明无力归还借款本息，2011年12月22日，双方经人说合，达成以房抵债协议，协议中抵债的房屋并非上诉人邓振明所有，被上诉人樊小兰未办理过户登记也未实际占有房屋，因此，该以房抵债协议无效，上诉人邓振明应当继续偿还被上诉人樊小兰995200元。对于上诉人邓振明与被上诉人樊小兰以房抵债的事实，一审中上诉人邓振明之父邓候斌作为其诉讼代理人当庭明确予以认可，作为上诉人父亲的邓候斌在单独出庭前已经比较清楚地了解案件的基本事实，其在诉讼中代为承认上述事实，视为上诉人邓振明的自认。二审中上诉人邓振明也未提出足以推翻该事实的反驳证据，因此，上诉人邓振明的上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13752元，由上诉人邓振明负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一五年三月九日
书记员 张利梅
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初390号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年4月21日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，延吉市名豪酒类批发部业主，现住延吉市进学街(户籍所在地：吉林省敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月25日被延吉市公安局刑事拘留，于同年4月8日被延吉市公安局取保候审，延吉市人民检察院于同年5月11日重新办理取保候审。
辩护人王文君，吉林由正律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]399号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年6月15日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人王文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日13时8分许，在延吉市北山街鲜天下饭店门口道边处，被告人陈某某因推销饮料一事与被害人姜某某发生口角并发生肢体冲突。在相互厮打过程中，被告人陈某某用拳头殴打被害人面部，造成被害人姜某某左眼眶内、下壁骨折。经鉴定，被害人损伤程度为轻伤一级。
在本院审理当中，被告人陈某某和被害人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各种损失10万元。被害人对被告人予以谅解，同时撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓、破经过，调取案发当日监控录像清单，目击证人拒绝作证的情况说明，被害人伤情鉴定意见，被害人姜某某陈述，被告人陈某某供述与辩解及同步视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某的辩护人提出的被告人自动到案，又如实供述犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人的损失，说明其自愿认罪、悔罪，可从轻或减轻处罚的辩护意见，符合事实和法律，予以支持。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从本判决确定之日（即判决书生效次日）起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 金光日
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卢天慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初390号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人陈广明，男，1986年4月21日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，延吉市名豪酒类批发部业主，现住延吉市进学街(户籍所在地：吉林省敦化市沙河沿镇)。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月25日被延吉市公安局刑事拘留，于同年4月8日被延吉市公安局取保候审，延吉市人民检察院于同年5月11日重新办�取保候审。
辩护人王文君，吉林由正律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]399号起诉书指控被告人陈广明犯故意伤害罪，于2016年6月15日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人陈广明及其辩护人王文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日13时8分许，在延吉市北山街鲜天下饭店门口道边处，被告人陈广明因推销饮料一事与被害人姜某发生口角并发生肢体冲突。在相互厮打过程中，被告人陈广明用拳头殴打被害人面部，造成被害人姜某左眼眶内、下壁骨折。经鉴定，被害人损伤程度为轻伤一级。
在本院审理当中，被告人陈广明和被害人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各种损失10万元。被害人对被告人予以谅解，同时撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈广明在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓、破经过，调取案发当日监控录像清单，目击证人拒绝作证的情况说明，被害人伤情鉴定意见，被害人姜某陈述，被告人陈广明供述与辩解及同步视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广明故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈广明的辩护人提出的被告人自动到案，又如实供述犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人的损失，说明其自愿认罪、悔罪，可从轻或减轻处罚的辩护意见，符合事实和法律，予以支持。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈广明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从本判决确定之日（即判决书生效次日）起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 金光日
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卢天慧
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民辖终14号
上诉人（原审原告）：邵卫国，男，江西省新余市人。
被上诉人（原审被告）：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司。
法定代表人：王德志，该公司总经理。
上诉人邵卫国因与被上诉人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。
邵卫国上诉称：新余市渝水区人民法院对本案具有管辖权。根据《合同法》269条之规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人进行支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”，因此我们认为建设工程施工合同属于特殊的承揽合同，其纠纷案件的管辖应当适用《民事诉讼法》第23条的规定，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司承建浙赣线电气化改造提速工程新余河下标段，将路基工程承包给邵卫国施工，施工行为地为新余市渝水区河下镇，新余市渝水区河下镇即为合同履行地，新余市渝水区人民法院即为合同履行地人民法院。综上，本案是建设工程施工合同纠纷的案件管辖，新余市渝水区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有合法管辖权。
被上诉人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司未提交书面答辩意见。
经审查，本院认为，虽然本案是建设工程合同纠纷，但是承建的为浙赣线电气化改造提速工程，是属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。根据《最高人民法院＜关于铁路运输法院对经济案件管辖范围＞的若干规定》第三条第一款第（六）项规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖。而本案的建设工程所在地为新余市渝水区河下镇，属于江西省范围，因此由南昌铁路运输法院管辖并无不妥。
综上，邵卫国的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
代理审判员 宁 双
代理审判员 刘 颖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄敏芳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第226号
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路2801号。
负责人吴永林，该公司行长。
委托代理人徐丹，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
委托代理人于文沛，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
被告管永强。
被告王小梅，系被告管永强之妻。
被告潍坊市太阳城置业有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路北首。
法定代表人张光辉，该公司总经理。
被告山东巨鑫投资担保有限公司，住所地潍坊市福寿东街万达广场A座20层2006。
法定代表人刘同兵，该公司董事长。
委托代理韩琪。
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业银行潍坊分行”）与被告管永强、王小梅、潍坊市太阳城置业有限公司、山东巨鑫投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行潍坊分行的委托代理人徐丹、被告山东巨鑫投资担保有限公司的委托代理人韩琪到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，管永强与王小梅系夫妻关系，2009年9月28日，被告管永强与原告签订了个人购房抵押借款合同，约定：管永强向原告借款29.6万元，用于购买潍坊经济开发区锦绣苑小区4-1-××号房产，王小梅作为管永强的共同债务人，潍坊市太阳城置业有限公司提供阶段性担保。2011年4月1日，山东巨鑫投资担保有限公司与原告签订借款保证合同，为被管永强的借款提供连带责任保证，原告履行了出借义务，被告未依约还款，请求依法判令各被告偿还借款本金及利息共计277698.17元（利息计算至2014年11月25日，之后的利息按合同约定算至实际偿还之日止），依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权，实现债权费用及诉讼费等由被告承担。
被告山东巨鑫投资担保有限公司辩称，担保属实。
其他被告未答辩。
经审理查明，被告管永强与王小梅系夫妻关系。2009年9月28日，原告与被告管永强签订个人购房抵押借款合同，约定:原告向管永强借款29.6万元，共同债务人王小梅，借款期限自2009年9月28日至2024年9月28日，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%，被告不按合同规定按时偿还借款本息，原告有权解除借款合同要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，潍坊市太阳城置业有限公司提供阶段性担保，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果被告已办妥房屋所有权证和以原告为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自被告将该房屋的抵押权利凭证正本等交由原告收执之日起，保证人潍坊市太阳城置业有限公司的保证责任解除。同日，被告山东巨鑫投资担保有限公司与原告签订个人借款保证合同，约定：为管永强、王小梅向原告的上述29.6万元借款提供全程担保，保证范围为借款本金、利息、（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证人承担连带担保责任，全程担保为主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年，主合同约定分期还清本金时，保证期间也分期计算，每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年。
被告管永强将位于潍坊经济开发区锦绣苑小区4号楼1-××号房产（潍房权证经济字第××号）抵押给原告，抵押期限2010年5月5日至2024年9月25日。双方于2010年5月对上述抵押物办理了房屋他项权利登记（潍房经济他字第××号）。
合同签订后，被告于2009年9月28日向原告借款29.6万元，借款期限为2009年9月28日至2024年9月28日。被告自2012年开始逾期，截止2014年11月25日，被告尚欠本金本息277698.17元，之后的利息原告主张按合同约定计算至被告还清之日。另，原告要求被告支付律师代理费16200元，提交其已支付律师费用的委托代理合同、合作协议、指派函、发票、收据、转账凭证予以证明。
上述事实有原告提交的合同、借款借据、合作协议、指派函、发票、收据、转账凭证等证据及当事人的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人购房抵押借款合同及个人借款保证合同是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告从原告处借款29.6万元，但被告未依约还款，此行为已构成违约，至2014年11月25日，被告尚欠本息277698.17元，且因双方当事人在合同中就利息及罚息进行了约定，不违反相关法律规定，对原告主张被告应偿还原告借款本息277698.17元及按合同约定计算2014年11月25日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告就抵押物办理了相应的房屋他项权利登记，原告享有的该抵押权合法有效，原告要求对该房产享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费16200元，有支付律师费用的相关证据予以证明，本院予以支持。被告山东巨鑫投资担保有限公司自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告管永强、王小梅未按约还款，故山东巨鑫投资担保有限公司应对此债务承担连带保证责任。被告管永强购买的涉案房产已办理以原告为抵押权人的房屋抵押登记手续，根据合同（如果被告已办妥房屋所有权证和以原告为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自被告将该房屋的抵押权利凭证正本等交由原告收执之日起，保证人潍坊市太阳城置业有限公司的保证责任解除）约定，被告潍坊市太阳城置业有限公司不再承担对管永强、王小梅的保证责任。被告管永强、王小梅、潍坊市太阳城置业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管永强、王小梅共同偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本息277698.17元（2014年11月25日之后至本判决确定的还款之日止的利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告管永强、王小梅共同支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师代理费16200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告山东巨鑫投资担保有限公司对上述第一、第二项债务承担连带保证责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告管永强、王小梅追偿；
四、原告兴业银行股份有限公司潍坊分行对被告管永强名下位于潍坊经济开发区锦绣苑小区4号楼1-××号房产（潍房经济他字第××号）享有优先受偿权。
五、驳回原告对被告潍坊市太阳城置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5465元，由被告管永强、王小梅、山东巨鑫投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5465元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王素杰