河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第273号
上诉人（原审原告）河南鹏劳人力资源管理有限公司。
委托代理人赵海洋，男，1983年9月2日生。
委托代理人宋若凡，女，1989年11月16日生。
被上诉人（原审被告）陈书信，男，1959年12月5日生。
委托代理人武龙宇，河南科序律师事务所律师。
原审第三人中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。
委托代理人任景法，男，1964年7月15日生。
上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司与被上诉人陈书信、原审第三人中国联合网络通信有限公司汝州市分公司劳动争议纠纷一案，河南鹏劳人力资源管理有限公司原审请求1、依法判令不为陈书信缴纳2007年12月1日至2013年8月期间的养老保险、补交2007年12月1日至2013年8月期间的医疗保险费的欠缴部分；2、不向陈书信支付解除劳动合同的经济补偿金19960.02元；3、诉讼费由陈书信负担。汝州市法院作出（2015）汝民劳初字第120号民事判决。河南鹏劳人力资源管理有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司的委托代理人赵海洋、宋若凡，被上诉人陈书信及其委托代理人武龙宇、原审第三人中国联合网络通信有限公司汝州市分公司委托代理人任景法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈书信2007年4月到中国联合网络通信有限公司汝州市分公司上班，中国联合网络通信有限公司汝州市分公司没有与陈书信签订书面劳动合同。2007年12月1日，河南鹏劳人力资源管理有限公司与陈书信之间签订书面劳动合同，期限为2007年12月1日至2008年12月31日。2009年5月21日，双方签订劳动合同，期限为2009年4月1日至2009年11月30日。2009年12月1日，双方签订书面劳动合同，期限为2009年12月25日至2011年12月31日。2011年12月1日，双方签订书面劳动合同，期限为2011年12月1日至2014年6月30日。后陈书信与河南鹏劳人力资源管理有限公司及中国联合网络通信有限公司汝州市分公司之间发生争议，于2014年10月11日，向汝州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求依法裁决河南鹏劳人力资源管理有限公司为陈书信补缴2007年4月至2013年8月的养老保险金、医疗保险金，并支付给陈书信2007年4月至2013年8月期间的经济补偿金，且由中国联合网络通信有限公司汝州市分公司承担连带责任，2014年12月17日，陈书信又追加仲裁请求，要求河南鹏劳人力资源管理有限公司与中国联合网络通信有限公司汝州市分公司支付陈书信未签订劳动合同的56个月的双倍工资与违法解除劳动合同的13个月的经济赔偿金，但因陈书信要求中国联合网络通信有限公司汝州市分公司支付经济补偿金已超过仲裁时效，及要求河南鹏劳人力资源管理有限公司和中国联合网络通信有限公司汝州市分公司支付未订立书面劳动合同56个月的双倍工资的请求不符合《劳动合同法》的规定，且已超过仲裁时效，因此该委于2014年12月31日作出汝劳人仲案字（2014）84号裁决书，裁决：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司为申请人缴纳2007年4月至2007年11月30日期间的养老保险费、医疗保险费，河南鹏劳人力资源管理有限公司为陈书信缴纳2007年12月1日至2013年8月期间的养老保险费、补缴2007年12月1日至2013年8月期间医疗保险费的欠缴部分，以上保险的具体缴纳数额由社会保险经办机构核算，其中个人部分由陈书信缴纳；河南鹏劳人力资源管理有限公司支付陈书信解除劳动合同的经济补偿金19960.02（3326.67×6）元；驳回陈书信要求中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与河南鹏劳人力资源管理有限公司支付不签订劳动合同56个月的双倍工资的请求和违法解除劳动合同的13个月的经济赔偿金的请求，驳回陈书信要求中国联合网络通信有限公司汝州市分公司支付解除劳动合同的经济补偿金的请求；对于以上河南鹏劳人力资源管理有限公司须支付陈书信的各项待遇，中国联合网络通信有限公司汝州市分公司承担连带责任。裁决书送达后，河南鹏劳人力资源管理有限公司对裁决书不服，现诉至法院要求判令河南鹏劳人力资源管理有限公司不为陈书信缴纳2007年12月1日至2013年8月期间的养老保险费、补缴2007年12月1日至2013年8月期间医疗保险费的欠缴部分，不向陈书信支付解除劳动关系的经济补偿金19960.02元。
另查明2012年汝州市在岗职工月平均工资为3326.67元。
一审法院认为，陈书信2007年4月至2007年11月30日期间在中国联合网络通信有限公司汝州市分公司上班，双方没有签订书面劳动合同，后陈书信与河南鹏劳人力资源管理有限公司建立了劳动关系，自2007年12月1日起陈书信与河南鹏劳人力资源管理有限公司共签订四份书面劳动合同，除2009年1月1日至2009年3月31日期间双方没有书面劳动合同的约定外，其他时间双方的书面劳动合同期限都是连续的。2008年12月31日劳动合同到期后，河南鹏劳人力资源管理有限公司并没有解除与陈书信之间的劳动关系，2009年5月21日陈书信与河南鹏劳人力资源管理有限公司再次签订书面劳动合同，约定期限为2009年4月1日至2009年11月30日，因此，一审法院认为2009年1月1日至2009年3月31日期间双方之间存在事实劳动关系。庭审中，河南鹏劳人力资源管理有限公司称2013年2月起陈书信已不再上班，属于自动离职，但不能提交充分有效的证据证明此事，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，因此河南鹏劳人力资源管理有限公司的意见，不予认可，认定双方解除劳动关系时间应按被告陈书信所述为2013年8月份。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，河南鹏劳人力资源管理有限公司应支付陈书信解除劳动关系的经济补偿金，但在本案审理终结前，双方均未向本院提交被告陈书信解除劳动关系前十二个月的工资发放明细，因此，双方解除劳动关系前十二个月的月平均工资应按照2012年汝州市在岗职工月平均工资计算，所以河南鹏劳人力资源管理有限公司应向陈书信支付的经济补偿金（2007年12月至2013年8月）为19960.02元。中国联合网络通信有限公司汝州市分公司作为用工单位给陈书信的合法利益造成了损害，应对河南鹏劳人力资源管理有限公司应承担的义务承担连带责任。另外根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故河南鹏劳人力资源管理有限公司、陈书信、中国联合网络通信有限公司汝州市分公司之间的纠纷本院不予处理。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十二条之规定，判决：一、解除河南鹏劳人力资源管理有限公司与陈书信的劳动合同。二、河南鹏劳人力资源管理有限公司应在本判决生效后十日内支付陈书信解除劳动合同的经济补偿金19960.02（3326.67×6）元；三、对于以上河南鹏劳人力资源管理有限公司须支付陈书信的经济补偿金，中国联合网络通信有限公司汝州市分公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南鹏劳人力资源管理有限公司和中国联合网络通信有限公司汝州市分公司均担。
宣判后河南鹏劳人力资源管理有限公司不服，向本院提起上诉，请求1、依法撤销汝州市人民法院（2015）汝民劳初字第120号民事判决书第二项，改判为河南鹏劳人力资源管理有限公司不向陈书信支付解除劳动合同的经济补偿金19960.02元。2、一审二审诉讼费用由陈书信承担。理由是，一、一审法院认定事实和适用法律错误。河南鹏劳人力资源管理有限公司无须向陈书信支付解除劳动合同的经济补偿金，陈书信在被用工单位退回后，应在三日内到河南鹏劳人力资源管理有限公司报到，否则视为自动离职，陈书信是在2013年1月31日被中国联合网络通信有限公司汝州市分公司退回的，其并未按照劳动合同的约定到河南鹏劳人力资源管理有限公司报到，陈书信未报到的行为属于自动离职，陈书信的行为不符合《劳动合同法》第四十六条的规定。因此，河南鹏劳人力资源管理有限公司无须向陈书信支付任何经济补偿金。退一步来讲，即使河南鹏劳人力资源管理有限公司需要向陈书信支付解除劳动合同的经济补偿金，那么计算经济补偿金的标准依据《劳动合同法》的相关规定，即按照陈书信离职前12个月的平均工资为基数计算，故汝州市人民法院按照汝州市在岗职工月平均工资标准计算解除劳动合同的经济补偿金是错误的。一审判决不但认定事实错误，而且也存在适用法律错误，请求依法撤销一审判决第二项，改判为不向陈书信支付解除劳动合同的经济补偿金19960元。
陈书信辩称，诉称其依法为我缴纳保险不存在拖交与客观事实不符，实际上，原告长期拖欠被告的社会保险，这一事实，汝州市仲裁委已经予以查清，原告应当为被告依法补交，补交社会保险，属于劳动争议的受案范围，根据劳动合同法的规定原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，中国联合网络通信有限公司汝州市分公司应当承担连带责任，因此请求法院支持原仲裁裁决，维护被告的合法权益。
中国联合网络通信有限公司汝州市分公司认为，中国联合网络通信有限公司汝州市分公司不应为陈书信补交2007年4月至2007年11月30日期间的养老保险费、医疗保险费，不应对陈书信向河南鹏劳人力资源管理有限公司提出的经济补偿金承担连带责任。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，因河南鹏劳人力资源管理有限公司一、二审均没有提供陈书信离职前十二个月的平均工资，故一审法院按照汝州市在岗职工月平均工资标准计算解除劳动合同的经济补偿金正确。河南鹏劳人力资源管理有限公司称2013年2月起陈书信已不再上班，属于自动离职，不应支付解除劳动合同的经济补偿金19960元的上诉请求，因不能提交充分有效的证据证明，且不符合法律规定，本院不予采纳。一审判决事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张占雷