山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第31号
原告刘永久，男，汉族，1969年11月30日出生，住山东省昌邑市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人杜娟、徐杰，均系北京隆安（济南）律师事务所律师。
原告刘永久不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字﹝2014﹞645号驳回行政复议申请决定，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，并向被告省政府邮寄了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告刘永久，被告省政府的委托代理人杜娟、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月24日，被告省政府作出鲁政复驳字（2014）645号驳回行政复议申请决定，认定昌邑市政府于2011年1月5日作出《关于昌邑市2010年第十四批次城市建设用地征收土地公告》，并在刘永久所在的村进行了张贴，公告了省政府鲁政土字（2010）2006号批复的文号、内容、征收土地位置及用途、征收土地补偿标准、交付土地等情况。刘永久已在2011年1月份就已经知道或应当知道上述土地批复，刘永久于2014年10月份就该批复提起行政复议，已经超过了法定的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回刘永久的行政复议申请。
被告省政府在举证期限内向本院提交以下证据：
1、行政复议申请书；
2、受理通知书、提出答复通知书、被申请人答复、鲁政复延字（2014）645号行政复议决定延期通知书；
3、鲁政复驳字（2014）645号驳回行政复议申请决定；
4、《关于昌邑市2010年第十四批次城市建设用地的请示》[潍政请字（2010）530号];
5、鲁政土地（2010）2006号批复；
6、《关于昌邑市2010年第十四批次城市建设用地征收土地公告》及照片；
7、有关证人证言，7-1昌邑市国土资源局证明,其工作人员刘松江、姜建斌于2011年1月5日，将《关于昌邑市2010年第十四批次城市建设用地征收土地公告》张贴在柳疃镇刘家庄村委；7-2刘波涛、刘文涛证明，2011年1月见到昌邑市政府在柳疃镇刘家庄村委张贴的征地公告，并已经领取征地补偿款；7-3证人姜建斌出庭证明，其于2011年1月5日，将《关于昌邑市2010年第十四批次城市建设用地征收土地公告》张贴在柳疃镇刘家庄村委。
原告刘永久起诉称，其于2014年9月通过申请政府信息公开，才知悉省政府鲁政土字（2010）2006号批复。省政府鲁政复驳字（2014）645号驳回行政复议申请决定，认定其于2011年1月份就已经知道或应当知道涉案土地批复，属于认定事实不清，适用法律错误。请求法院：1、撤销鲁政复驳字（2014）645号驳回行政复议申请决定；2、判令省政府重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费用由省政府承担。
原告刘永久起诉时向本院提交以下证据：
1、土地承包经营权证；
2、鲁政土字（2010）2006征地批复；
3、政府信息公开答复意见书；
4、行政复议申请书；
5、鲁政复驳字（2014）645号驳回行政复议申请决定；
6、上访意见书；
7、原告房屋及土地照片。
被告省政府答辩称，1、鲁政复驳字（2014）645号驳回行政复议申请决定程序合法。2014年10月15日，省政府收到原告的行政复议申请，并于同日作出受理决定，2014年12月12日，省政府作出延期决定，将复议决定延期至2015年1月15日前作出，2014年12月24日，省政府作出鲁政复驳字（2014）645号驳回行政复议申请决定，程序合法。2、鲁政复驳字（2014）645号驳回行政复议申请决定认定事实清楚。2011年1月5日，昌邑市政府作出《关于昌邑市2010年第十四批次城市建设用地征收土地公告》，并在申请人所在村进行了张贴，该公告载明了鲁政土地（2010）2006号批复的文号、内容、征收土地位置及用途、征收土地补偿标准、交付土地等情况，刘永久在2011年1月份就知道或应当知道该土地批复，刘永久于2014年10月就该批复提出行政复议，已经超过了法定的行政复议申请期限。3、鲁政复驳字（2014）645号驳回行政复议申请决定适用法律正确。刘永久的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的受理条件，省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回其行政复议申请并无不当。请求法院依法维持鲁政复驳字（2014）645号驳回行政复议申请决定。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1～5的真实性、合法性与关联性无异议，对证据6的真实性与合法性有异议，认为公告贴在该村卫生室屋角上，没有张贴在公告栏里，且照片中“昌邑市柳疃镇刘家庄社会发展协调委员会”的牌子在2010年并不存在，是2013年才挂上去的，说明照片制作的时间是2013年，不能证明昌邑市政府在2011年张贴了《关于昌邑市2010年第十四批次城市建设用地征收土地公告》；对证据7的真实性有异议，认为刘文涛、刘波涛的证言并非证人本人所作。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1～6没有异议，对证据7的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。
本院对原告提交的证据作如下确认：证据1～6，来源与形式合法，与本案具有关联性，且被告对其真实性没有异议，应当作为本案定案的依据；证据7，反映的是原告房屋和果木被破坏的情形，与原告的行政复议申请是否超过法定申请期限无关，与本案不具备关联性，不能作为本案定案的依据。
本院对被告提交的证据作如下确认：证据1～5，来源与形式合法，与本案具备关联性，且原告对真实性没有异议，应当作为本案定案的依据；证据6～7，其中证据7-1，系昌邑市国土局出具的在被征地村庄张贴征地公告的书面证明，该证明加盖了该单位公章，且附有相关工作人员的身份证复印件，来源与形式合法，与本案具备关联性，应当作为本案定案的依据；证据7-2，系被征地农民在复议过程中出具的证明其土地被征收且领取补偿款的证言，该证言注明证人的姓名、住址、出具日期，有证人签名，并且附有居民身份证复印件，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条对证人证言的要求，来源与形式合法，与本案具备关联性，且能与证据7-1相互印证，应当作为本案定案的依据，证据6、7-3来源与形式合法，与本案具备关联性，且能与证据7-1、7-2相互印证，应当作为本案定案的依据。
根据以上有效证据，本院确认以下事实，省政府于2010年作出鲁政土字（2010）2006号批复，同意将昌邑市柳疃镇19.9602公顷农用地转为建设用地。2011年1月，昌邑市政府作出《关于昌邑市2010年第十四批次城市建设用地征收土地公告》，公布了鲁政土地（2010）2006号批复的文号、内容、征收土地位置及用途等情况，并由昌邑市国土资源局的工作人员在柳疃镇刘家庄村进行了张贴。
本院另查明，2014年10月15日，省政府收到刘永久对鲁政土字（2010）2006号批复提起的复议申请，并于同日作出受理决定。2014年12月12日，省政府作出延期决定并送达给刘永久，将复议决定延期至2015年1月15日前作出，2014年12月24日，省政府作出鲁政复驳字（2014）645号驳回行政复议申请决定，驳回了刘永久的复议申请。
本院认为，省政府收到复议申请后，在法定期限内履行了行政复议的受理、延期和决定职责，程序合法。本案争议的焦点问题是，省政府认定刘永久的复议申请超过法定的复议期限，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
关于争议的焦点问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定第（四）项的规定，申请行政复议应当在法定的申请期限内提出。《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，省政府作出鲁政土字（2010）2006号批复后，昌邑市政府作出《关于昌邑市2010年第十四批次城市建设用地征收土地公告》，并于2011年1月在刘永久所在的村庄进行了张贴，该公告虽未交代复议和诉讼的权利，但载明了鲁政土地（2010）2006号批复的文号、内容、征收土地位置及用途等情况。据此，刘永久在2011年即应当知道鲁政土字（2010）2006号批复的内容，其于2014年申请行政复议，已经超过了2年的行政复议期限。省政府认定刘永久的复议申请超过法定的复议申请期限，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回刘永久的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，省政府鲁政复驳字（2014）645号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘永久的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 韦 冉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐彬彬