西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03051号
原告郭某甲，男。
原告刘某，女。
共同委托代理人王某甲，陕西云德律师事务所律师。
被告西安某某生态区管理委员会。
法定代表人门某，系管委会主任。
委托代理人张某甲、王某乙，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安市第某某某中学。
法定代表人胡某某，系该校校长。
委托代理人雷某，男，西安市第某某某中学教师。
被告田某乙，男。
法定代理人邱某某，女。
被告田某甲，男，系田某乙之父。
委托代理人邱某某，简况同前。
被告邱某某，女，系田某乙之母。
被告杜某乙，男。
被告杜某甲，男，系杜某乙之父。
被告张某乙，女，系杜某乙之母。
原告郭某甲、刘某与被告西安某某生态区管理委员会、西安市第某某某中学、田某乙、田某甲、邱某某、杜某乙、杜某甲、张某乙生命权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其与原告刘某共同委托代理人王某甲，被告西安某某生态区管理委员会委托代理人张某甲、王某乙，西安市第某某某中学委托代理人雷某，被告田某乙法定代理人邱某某，被告邱某某，被告田某甲委托代理人邱某某到庭参加诉讼，被告杜某乙、杜某甲、张某乙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，儿子郭某乙系西安市第某某某中学学生，2015年9月2日，李某、郭某乙及同学田某乙、杜某乙中午在外就餐后，在灞河堤岸上边玩耍，四人见灞河里有死鱼的尸体，基于孩子贪玩的天性，便决定采用四人手拉手的方式下河岸捞鱼看看，后因中间两位学生手未抓紧，处在下面的李某和郭某乙不幸落入水中，溺水身亡。本学期开学以来，由于校方自身原因未能安排好学校食堂改造装修时间，使得食堂一直处于封闭施工装修状态，在开学时正式也没有告知学生家长，并给予家长有关学生中午放学就餐的饮食卫生提示及人身安全的警示，致使广大不回家的学生中午均在外就餐。本应预见却没有预见到，忽略了食堂暂停开放会引发的潜在风险与可能会导致的严重后果，没有意识到自己仍旧担负着防止各种意外的发生的重任，更没有相应的配套管理措施跟进，疏于管理，造成了本次事故的发生。西安某某生态区管理委员会系事发地灞河景区的直接管理者，对灞河河道存在的重大安全隐患熟视无睹，对待灞河景区管理存在漏洞视而不见，不履行法定的职责，懒惰怠政，疏于职守，未能依照国家及地方相关法律规定在河道沿岸设置任何能起到有效阻拦作用的安全防护措施，也没有对河道周边学校及附近企事业单位的不特定公众进行安全警示宣传，亦没有落实专人巡逻的管理措施，更没有设置任何醒目的且足以引起公众特别是未成年儿童及在校学生注意的警示标志和安全防护设施及救生设施，导致悲剧的发生。田某乙、杜某乙两名同学失手致李某和郭某乙落入水中，二人当场被吓蒙并逃离现场回到学校，且未能当场及时大声呼救从而使李某和郭某乙未能及时获取周边他人的救援。现要求1、请求法院依法判令四被告赔偿原告死亡赔偿金487320元、丧葬费26059.5元、精神损害抚慰金8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安某某生态区管理委员会辩称，其作为河道管理者，其已入校进行安全宣传，履行了安全告知义务；在灞河河道边设置警示牌，履行了安全警示义务；在事发河道沿岸安排日常巡逻，履行了巡查义务；其已履行了法定职责。郭某乙已上初中，对水深危险有一定认识，其本人及同伴忽视水深原因，自己下水导致溺亡，作为河道管理者，对此没有责任。
被告西安市第某某某中学辩称，其校不是封闭式学校，而且郭某乙是走读生，学校也没有要求学生必须在校吃饭，学校餐厅是否正常营业，与本案发生没有因果关系。学校已经正常放学，学生离校后发生的人身损害，学校不承担事故责任。对于学校临近灞河，学生自身违纪具有危险性学校早有预见，对此学校进行大量安全警示教育。由于李某和郭某乙等人的不当行为及两人家长未履行相应监护职责，导致伤害发生。事故发生后，学校两名教师和120急救人员将两个孩子送到唐都医院救治，学校支付了救治费用，学校领导去两个孩子家慰问、积极协调保险公司做好相关理赔事宜。学校根据自己的职能履行相关责任，原告对学校的诉讼没有法律依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告田某乙、邱某某、田某甲辩称，事发当天，田某乙和杜某乙已向周围的人求救，并跑去学校通知老师，拨打110及120。
被告杜某乙、杜某甲、张某乙，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，李某、郭某乙、田某乙、杜某乙同为西安市第某某某中学生。2015年9月2日，李某、郭某乙、田某乙、杜某乙中午放学后离校，在校外午餐后，到学校门前公路桥西北方向的陇海铁路桥下，在河道西边的灞河堤岸上玩耍，郭某乙发现灞河里有一条死鱼后，郭某乙在前，李某拉着郭某乙的手，杜某乙拉着李某的手，田某乙拉着杜某乙的手，四人手拉手想将河中的鱼捞上来看看，处在前面的郭某乙、李某不慎落入水中，同行同学报警后，西安市公安局浐灞生态区分局某某某派出所民警到达现场后，联合消防部门将郭某乙、李某救起，由120送至医院，经抢救无效，二人死亡。经西安市公安局浐灞生态区分局某某某派出所调查认定，排除了刑事案件。郭某乙2002年6月某日出生，农业户口，生前系西安市第某某某中学初二年级学生。郭某甲、刘某为郭某乙父母。
审理中，被告西安某某生态区管理委员会提交了照片，说明其通过粘贴宣传通知等形式在辖区粘贴明确禁止在灞河河道及人工湖面内捕鱼游泳通知；灞河桥下，河岸上设有警示标志，其作为河道管理者，已经尽到了安全保障义务。原告对该组证据未提出异议。被告西安某某生态区管理委员会还提交了城管执法局的工作记录，说明城管执法局对河道进行了管理、巡逻。原告对该记录的真实性及证明目的不予认可；其他被告未发表意见。被告西安市第某某某中学提交了班会记录、学校纪律安全讲话记录、专题教育登记表、致全国学生家长一封信及回执，说明学校每年开学对学生进行安全教育。原告否认致学生家长一封信的回执上原告的签名是原告所签，对该回执的真实性不认可，不同意证明目的，对其他证据不予质证；其他当事人未发表意见。被告西安市第某某某中学还提交了医疗票据，说明学校支付救治费用3175.8元；其他原、被告表示不清楚此事，未发表意见。
上述事实，有户籍证明、结婚证、死亡证明书、非正常死亡事件处理报告书、询问笔录、照片、工作记录、班会记录、学校纪律安全讲话记录、专题教育登记表、致全国学生家长一封信及回执和本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对他人的生命、健康遭受的损害有过错的应承担相应的责任。本案中郭某乙为未成年人，郭某乙在中午放学后到灞河边玩耍，落水溺亡，作为未成年人的父母对于孩子放学离校后的活动没有进行必要的监督、管理，未尽到合理的监护义务，对于事故的发生，郭某乙及其监护人应承担主要的责任；被告西安某某生态区管理委员会作为河道管理者，已通过粘贴宣传告知、河道边设置警示标志、河道沿岸安排日常巡逻的形式，履行了合理的安全保障义务，原告提交的证据不能证明被告西安某某生态区管理委员会对郭某乙的溺亡有过错；溺亡事故发生在学校放学、郭某乙离校后的校外，且郭某乙所在的西安市第某某某中学已对学生履行了安全教育义务，故现原告要求被告西安某某生态区管理委员会、西安市第某某某中学承担赔偿责任无事实及法律依据，依法不予支持。郭某乙、李某、杜某乙、田某乙手拉手下河捞鱼，共同实施一危险行为，造成损害结果的发生，杜某乙、田某乙有一定的过错，应承担相应的责任。田某乙、杜某乙为未成年人，现原告要求田某乙、杜某乙及其监护人共同承担赔偿责任，应予支持。原告主张的死亡赔偿金487320元、丧葬费26059.5元，未超过相关标准，本院予以确认。原告的精神损害抚慰金本院酌情予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、田某乙、田某甲、邱某某于本判决生效后十日内支付郭某甲、刘某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金54337.95元（死亡赔偿金487320元、丧葬费26059.5元、精神损害抚慰金30000元，共计543379.5元×10%）；
二、杜某乙、杜某甲、张某乙于本判决生效后十日内支付郭某甲、刘某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金54337.95元（死亡赔偿金487320元、丧葬费26059.5元、精神损害抚慰金30000元，共计543379.5元×10%）；
三、驳回原告要求被告西安某某生态区管理委员会、西安市第某某某中学承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9734元、公告费600元，原告已预交，现由原告负担8268元，由被告田某乙、田某甲、邱某某负担1033元，由杜某乙、杜某甲、张某乙负担1033元并分别连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 李素芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 燕