福建省南平市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽07刑终313号原公诉机关福建省浦城县人民检察院。上诉人(原审被告人)兰某寿，男，1962年7月22日出生于福建省浦城县，畲族，小学文化，农民，住浦城县。曾因犯危险驾驶罪，于2012年7月17日被福建省浦城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。辩护人陈继旋，福建胜畴律师事务所律师。福建省浦城县人民法院审理的福建省浦城县人民检察院指控原审被告人兰某寿犯敲诈勒索罪一案，于二〇一七年十月十三日作出（2017）闽0722刑初190号刑事判决。原审被告人兰某寿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人兰某寿，听取其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年9月30日，被害人吴某、张某1向施某转包经营包含古楼乡岗里村大坑口山场的45亩林木。2016年10月21日，吴某、张某1办理了该山场林木采伐许可证后，组织工人上山采伐。2016年11月，被告人兰某寿以山场的承包有问题为由，煽动溪洲、洋高山两个小组的村民去阻拦吴某、张某1装运木材，并承诺到现场阻拦的村民按出工算钱。导致溪洲、洋高山两个小组的多名村民阻拦吴某、张某1装运木材。2017年5月3日、4日，砍伐的木材已堆放在稻田多时，因担心木材会腐烂及水田不能及时耕种，被害人吴某、张某1再次派车到岗里村大坑口山场装运木头。溪洲、洋高山两个小组的20余名村民得知后又到装车现场进行阻拦，被告人兰某寿继续煽动村民说“山场是我们村民小组的，不是岗里村的，事情没说好不能装车”。村民兰某1、兰某3、范某等人即多次阻拦装车。古楼乡政府及乡司法所、林业站的干部到现场向兰某寿及村民解释并告知：该山场有合法手续并办理了林权证、采伐证，不要阻拦装车。被告人兰某寿与村民仍然置之不理，被告人兰某寿提出要吴某、张某1拿50000元补偿给村民，才可让其装运木材。经多方劝说，被告人兰某寿坚持至少要45000元，并要求写一份协议。乡司法所干部按照被告人兰某寿及村民的要求在现场写一份吴某、张某1同意支付给村民45000元作为损失补偿的协议，施某及被告人兰某寿和村民兰某3、兰某1、兰某2、刘某在协议上签字后，被害人张某1将45000元交给村民，由兰某3收取。5月4日晚上，溪洲、洋高山小组的村民到溪州亭子准备分钱时，因兰某寿没到场决定等兰某寿回到岗里村后再分钱，并将钱交由何某保管。几天后的晚上8时许，被告人兰某寿回村与村民在溪洲的亭子商议分钱，按被告人兰某寿的提议一个工一百元工资。被告人兰某寿分得10800元，并交代余款12000元、账本以及上访材料交给兰某3保管。案发后,兰某3等48名村民将分得的赃款22050元及余款12000元,退出返还给被害人。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审质证的下列证据证实：户籍证明,违法犯罪信息查询记录表及刑事判决书，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单、退赃情况登记表、领条，接受证据材料清单，林木采伐许可证，林权证，岗里村经联社与陈某签订的合同书，浦城县古楼乡岗里村经济联合社与施某、陈某等人订立的合同书，山场转让协议，岗里村溪洲组、洋高山组与占金华、施某签订的协议，现场勘验笔录及照片、现场示意图，证人兰某3（兰某寿的妹妹）、兰某1（兰某寿的姐姐）、周某、兰某2、范某、兰某4（岗里村主任）、杨某（岗里村干部）、毛某1（岗里村干部）、廖某（古楼乡林业站站长）、邱某（古楼乡林业站原站长）、张某2（林业站工作人员）、郑某（司法所工作人员）、江某、何某、兰某5（兰某寿的弟弟）、衷小姑、毛某2（古楼乡综治副书记）的证言，被害人施某、吴某、张某1的陈述，被告人兰某寿的供述。原判认为，被告人兰某寿以非法占有为目的，煽动村民阻拦木材装运，对财物所有人进行要挟，勒索被害人吴某、张某1人民币45000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。依法判决：一、被告人兰某寿犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、被告人兰某寿返还被害人吴某、张某110800元。上诉人兰某寿的上诉理由是：1.1996年11月1日施某向浦城县古楼乡岗里村承包土名为“大坑口”的山场，合同约定承包期为20年(至2016年10月30日止)，但施某称承包合同原件遗失，自行将合同期限变更为2016年12月31日。溪洲、洋高山的村民得知后，自发组织阻拦施某装运木头，此有全体村民签字盖印为证，但公诉机关未调取对上诉人有利的证据，致原判认定事实不清。2.上诉人仅有小学二年级文化，且一直作无罪辩解，原审法院剥夺其获得律师辩护的权利。综上，请求二审撤销原判，发回重审。二审提讯上诉人兰某寿时，兰某寿表示认罪，并主动退赃，请求二审对其适用缓刑。上诉人兰某寿的辩护人的辩护意见是：本案系因民事纠纷引发，上诉人兰某寿归案后如实供述自己的罪行，二审期间自愿认罪，并积极退赃，真诚悔罪，请求对上诉人兰某寿从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定2016年底、2017年5月3日和4日，上诉人兰某寿与其所煽动的村民以施某承包的山场有问题为由，对吴某、张某1从施某处转包经营的山场且已根据林木采伐许可证采伐的木材装运进行阻拦，索要45000元的事实清楚，据以定罪的证据经原审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，本院不再赘述，并予以确认。针对上诉人兰某寿及其辩护人的上诉理由和辩护意见，结合查明的事实及法律规定，综合评判如下：对于上诉人兰某寿诉称施某自行变更合同期限，溪洲、洋高山的村民自发组织阻拦施某装运木头，公诉机关未调取对上诉人有利的证据，致原判认定事实不清的上诉理由。经查：1.在案无证据证实施某自行变更山场承包经营合同期限，且即便施某存在该行为，上诉人兰某寿亦不能通过要挟的方式索要钱财。故上诉人兰某寿诉称施某自行变更合同期限的上诉理由，依据不足，不予采纳。2.在案的证人兰某3、兰某1、周某、兰某2、范某、兰某4、杨某、毛某1、廖某、郑某、毛某2等人的证言，与被害人施某、吴某、张某1的陈述及上诉人兰某寿的原供述相互印证，足以证实上诉人兰某寿煽动村民阻拦被害人装运木材并索要钱款的事实，并非是村民的自发行为。综上，侦查机关调取了本案敲诈勒索犯罪事实的起因、行为过程等方面的相关证据，已形成完整的证据锁链，原判认定上诉人兰章某成敲诈勒索罪的事实清楚，据以定罪的证据确实、充分，不存在公诉机关未调取对上诉人有利的证据，致原判认定事实不清的情形。故上述诉称依据不足，不予采纳。对于上诉人兰某寿诉称原判剥夺其获得律师辩护的权利的意见。经查，原审在向上诉人兰某寿送达起诉书副本时已明确告知上诉人兰某寿有委托辩护人为其辩护的权利；且上诉人兰某寿虽作无罪辩解，但不属于《刑事诉讼法》规定的人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护的情形。故上诉人兰某寿的上述诉求，无事实及法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人兰某寿以非法占有为目的，煽动村民以阻拦木材装运的方式，对依法采伐和装运木材的权属人吴某、张某1等人进行要挟，勒索钱款人民币45000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。鉴于本案起因且犯罪情节较轻，二审期间上诉人兰某寿自愿认罪，主动退赃(已缴存至本院账户)，真诚悔罪等情节，对上诉人兰某寿可予适用缓刑，进行社区矫正，符合惩治与教育相结合的原则，故上诉人兰某寿及其辩护人请求对兰某寿适用缓刑的意见，予以采纳。综上，原判适用法律正确，审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，因二审期间出现新的量刑情节，本院依法对上诉人兰某寿的量刑予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第八条的规定，判决如下：一、维持福建省浦城县人民法院(2017)闽0722刑初190号刑事判决第二项，即被告人兰某寿返还被害人吴某、张某110800元。二、撤销福建省浦城县人民法院(2017)闽0722刑初190号刑事判决第一项，即被告人兰某寿犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。三、上诉人(原审被告人)兰某寿犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。)本判决为终审判决。审 判 长  王宏涛审 判 员  郑福晋代理审判员  潘柳清二〇一七年十二月二十六日书 记 员  江德鹏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。