江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1508号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐学武，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：吴波，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）因与被上诉人徐学武财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人人保连云港分公司的委托诉讼代理人范斌，被上诉人徐学武的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保连云港分公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为：“被上诉人虽在理赔过程中提供了虚假的货运驾驶员从业资格证，但并未编造虚假的事故原因或者夸大损失程度”的理由不符合法律规定。事故发生时，被上诉人未取得从业资格证，依据《综合商业保险条款》车辆损失保险及第三者责任保险条款第二十四条第二款第六项的约定，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人未取得从业资格证驾驶机动车的行为违反了《道路运输管理条例》及《道路运输从业人员管理规定》的禁止性规定，依据保险法司法解释（二）第十条，上诉人对涉案的保险条款需尽到提示义务即可，涉案保险条款应当作为本案判决依据。被上诉人在理赔中提供虚假的货运驾驶员从业资格证，依据《保险法》第5条、第27条，上诉人不应承担赔偿责任。在一审中被上诉人提供了涉案的保险单，在保险单下方的重要提示一栏，1、2、3条已经告知被保险人保险合同与保险条款、保险单等组成，如有不符或疏漏请及时通知我方，并办理变更或补充手续，也要求其仔细阅读对应的保险合同，但至今没有收到被上诉人通知的任何材料，应认定上诉人已送达涉案保险条款。
被上诉人徐学武辩称，1、被上诉人有从业资格证只是从业资格证逾期未年检。2、被上诉人未收到上诉人的保险条款，上诉人对免责条款未尽到提示说明义务。
徐学武向一审法院起诉请求：1、判令人保连云港分公司支付徐学武车辆修理费、施救费共17680元。2、人保连云港分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：苏Ｇ×××××重型货车在人保连云港分公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间自2016年12月3日0时起至2017年12月2日24时止，徐学武系被保险人。其中，机动车损失保险的责任限额为191400元，第三者责任保险的责任限额为1000000元，均投保了不计免赔。特种车综合商业保险条款第八条第二项第六小项对特种车损失保险的约定：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书。不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。特种车综合商业保险条款第二十四条第二项第六小项对特种车第三者责任保险约定：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书。不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。
2017年10月26日12时29分，徐学武驾驶苏Ｇ×××××重型货车沿学院路由南向北行驶至事故地点时，该车右前部与沿学院路由南向北徐亮驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车后部相撞，徐亮受伤，两车受损，此事故徐学武负事故全部责任，徐亮无责任。事故发生后，徐学武赔偿苏Ｇ×××××小型轿车维修费16000元、施救费450元，共计16450元；徐学武修理苏Ｇ×××××重型货车支出修理费3130元、施救费200元，共计3330元。人保连云港分公司已赔偿徐学武2100元，其中2000元，系人保连云港分公司在交强险财产责任限额赔偿的苏Ｇ×××××小型轿车的财产损失，100元系人保连云港分公司替苏Ｇ×××××小型轿车承保的保险公司在交强险无责范围内赔偿的苏Ｇ×××××重型货车的财产损失。事发时，苏Ｇ×××××重型货车为徐学武所有。
另查明，徐学武的道路运输从业资格证的有效期截止到2014年6月24日，该证件超过从业资格证件有效期180日未申请换证，已被连云港市运输管理处依法注销。事故发生时，徐学武的从业资格证已过期。徐学武在向保险公司理赔时提供了虚假的从业资格证。
一审法院认为，苏Ｇ×××××重型货车在人保连云港分公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险,且机动车损失保险及第三者责任保险均投保了不计免赔，该车辆在保险期间发生交通事故，造成财产损失，人保连云港分公司应根据保险合同约定给付保险赔偿金。
关于赔偿金额：1、苏Ｇ×××××重型货车修理费3130元、施救费200元，共计3330元，该金额人保连云港分公司未提出异议，扣除人保连云港分公司替苏Ｇ×××××小型轿车承保的保险公司在交强险无责范围内赔偿给徐学武的100元，余款3230元，由人保连云港分公司承担，应予以支持；2、苏Ｇ×××××小型轿车维修费16000元、施救费450元，共计16450元。该费用系三者车辆的财产损失，徐学武已经予以赔付，扣除人保连云港分公司已在交强险财产责任限额给付徐学武的2000元，余款14450元，由人保连云港分公司承担，应予以支持。
对人保连云港分公司辩称徐学武在理赔中提供虚假的货运驾驶员从业资格证，人保连云港分公司不应承担赔偿责任的辩解意见。一审法院认为，徐学武虽在理赔过程中提供了虚假的货运驾驶员从业资格证，但并未编造虚假的事故原因或者夸大损失程度，故对人保连云港分公司的该辩解意见，不予采信。
对人保连云港分公司辩称事故发生时，徐学武未取得从业资格证，根据保险条款的约定，人保连云港分公司不应承担赔偿责任以及徐学武的该行为违反《道路运输从业人员管理规定》，人保连云港分公司对保险条款仅需尽到提示义务的辩解意见。一审法院认为，保险合同中特种车损失保险以及特种车第三者责任保险对于使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的免责条款，人保连云港分公司无证据证明已对徐学武进行提示说明义务，且未在一审法院限定的期限内提交上述证据，故该条款不发生法律效力，对人保连云港分公司的该辩解意见，不予采信。
综上，人保连云港分公司应赔偿徐学武17680元（3230+14450）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：人保连云港分公司于判决发生法律效力之日起十日内向徐学武支付17680元。一审案件受理费242元（徐学武已预交），由人保连云港分公司负担，于给付上述款项时一并给付徐学武。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决对于事实的认定属实，本院予以确认。
二审争议焦点：人保连云港分公司涉案免责抗辩是否成立。
本院认为，徐学武一审举证的涉案机动车保险单在重要提示一栏注明保险合同由保险条款、投保单等组成，并对未收到的及时通知保险人等情形作了提示，在无相反证据证明情况下，可以认定人保连云港分公司已向徐学武送达了涉案保险条款。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条第三项“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”，以及交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度”的规定，徐学武作为营业性货运机动车所有人、驾驶人，应当明知驾驶该类车型应具有交通运输管理部门核发的证书。人保连云港分公司以此作为免责条款符合行政法规、规章的规定，但上述法规、规章的该规定为命令性管理规定，而非禁止性规定，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的情形，人保连云港分公司应依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，就涉案免责条款履行说明义务。本案没有证据证明人保连云港分公司就涉案免责条款履行了说明义务，该免责条款对徐学武不产生效力。
关于人保连云港分公司以徐学武在理赔过程中提供了虚假的货运驾驶员从业资格证进行免责抗辩的主张，本院认为，徐学武的行为虽有违诚信原则，但并未编造虚假的事故原因或者夸大损失程度，不符合《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，本院对该上诉主张不予采纳。
综上所述，人保连云港分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人人保连云港分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹守军
审 判 员 任 慧
审 判 员 周文元
二〇一八年六月二十八日
法官助理 丁燕鹏
书 记 员 任 燕
法律条文附录
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….