wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0782行初21号
原告刘晓红，女，1967年12月31日出生，满族，畜牧局职工，住辽宁省北镇市。
被告北镇市住房和城乡规划建设局，住所地北镇市新区。
法定代表人王晓东，该局局长。
委托代理人郝建森，辽宁德营律师事务所律师。
第三人北镇市城市建设投资发展有限公司，住所地北镇市新区。
法定代表人王瑞新，该公司经理。
委托代理人李海龙，该公司工作人员。
原告刘晓华诉被告北镇市住房和城乡规划建设局（以下简称“住建局”）、北镇市城市建设投资发展有限公司（以下简称“城投公司”）履行行政职责一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年6月16日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告刘晓华、被告住建局委托代理人郝建森、第三人城投公司委托代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓华诉称，2010年7月6日，原告与第三人城投公司签订《常屯村撤村改居整体房屋搬迁安置补偿协议》，约定置换安置给原告1套住宅楼。原告已按协议履行完义务，第三人城投公司也已经将房屋交付原告使用，但至今被告住建局未给原告办理房屋所有权证，原告为此依法起诉。原告在法定期间向本院提交以下证据:证据1.常屯村撤村改居整体房屋搬迁安置补偿协议;证据2.常屯村撤村改居回迁户结算明细表;证据3.收款收据和专用收款收据;证据4.交付房屋时缴纳的取暖费收据;证据5.刘广金的亲笔证明（4张），以上证据证明当时常屯村撤村改居时原告父亲刘广金将回迁楼赠与四个子女，即刘晓慧、刘晓华、刘晓明、刘晓红，被告住建局应按照协议为原告办理房屋所有权证。
被告住建局在法定期间内未向本院提交答辩意见，但在庭审中称，没有收到城投公司的申请，所以没有为原告办理房屋所有权证。被告住建局在法定期限内未向本院提交证据。
第三人城投公司未提交答辩状也未提交证据，在庭审中辩称，因为公司算错账，所以没有给原告申请办理房屋所有权证。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供证据没有异议，根据证据的关联性、合法性、真实性对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，为加快北镇市城市建设，实施城市南扩和郊区社会主义新农村一体化工程，第三人城投公司受政府委托，就北镇市常屯村撤村改居整体房屋搬迁安置补偿事宜与刘广金签订安置补偿协议，并列明回迁户结算明细表，刘广金的4个子女刘晓慧、刘晓明、刘晓华、刘晓红回迁后产权面积分别是55、55、45、45平方米。
另查明，第三人城投公司在庭审中称其负责向被告住建局提供安置补偿协议、补偿明细、收据，再由住建局统一为搬迁户办理房屋所有权证，住建局办理房屋所有权证后交给城投公司，由城投公司发放给搬迁户。补偿协议签订后原告按协议约定履行了全部义务，但是第三人城投公司以算错账为由没有按照上述程序为原告办理房屋所有权证，第三人城投公司在庭审中承认算错账与本案不是一个法律关系。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定：房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。按上述规定本案被告住建局有为原告办理房屋登记的职权。
撤村改居房屋搬迁安置补偿协议签订之后，原告履行了义务，被告住建局应按法律规定为原告办理房屋登记，第三人城投公司称没有为原告申请办理房屋所有权证的原因是算错账，但也承认算错账与本案不是同一法律关系。故第三人城投公司作为行使公共职责的主体，应协助被告住建局办理房屋登记，为原告办理房屋所有权证。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告北镇市住房和城乡规划建设局自本判决生效后30日内依法履行行政职责；
二、第三人北镇市城市建设投资发展有限公司协助被告北镇市住房和城乡规划建设局依法履行法定职责。
本案诉讼费50元，由被告北镇市住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔 岩
人民陪审员 高 研
人民陪审员 董 静
二〇一七年七月三日
书 记 员 王丽珍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终第3523号
上诉人（原审被告）湖南三星机床有限公司，住所地宁乡县经开区二环东路谐园路。
法定代表人姜四清。
被上诉人（原审原告）杨灿明，男，1953年12月11日出生，汉族，住宁乡县历经铺乡银河路**号。
上诉人湖南三星机床有限公司（原审被告）因与被上诉人杨灿明（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第04709号民事判决,向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人湖南三星机床有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2016年3月21日之前向本院交纳诉讼费用。
本院认为，上诉人湖南三星机床有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终第3523号上诉人（原审被告）湖南三星机床有限公司，住所地宁乡县经开区二环东路谐园路。法定代表人姜四清。被上诉人（原审原告）杨灿明，男，1953年12月11日出生，汉族，住宁乡县历经铺乡银河路**号。上诉人湖南三星机床有限公司（原审被告）因与被上诉人杨灿明（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第04709号民事判决,向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人湖南三星机床有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2016年3月21日之前向本院交纳诉讼费用。本院认为，上诉人湖南三星机床有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审判长  周立文审判员  欧阳宁审判员  唐亚飞二〇一六年五月二十六日书记员  张 智附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第342号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人尹某某，男，1982年6月16日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经征得被告人尹某某同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2014年9月11日11时许，被告人尹某某与吸毒人员曾某某、李某某在被告人尹某某位于邵东县城景绣路701-703号二楼租房内，吸食毒品麻古。
2014年9月11日23时许，被告人尹某某与吸毒人员曾某某等人在被告人尹某某租房内，吸食毒品麻古和冰毒。
2014年9月12日13时许，被告人尹某某与吸毒人员曾某某、李某某在被告人尹某某租房内，吸食毒品麻古。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人容某某、曾某某、李某某的证言，现场指认照片，抓获经过，公安行政处罚决定书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。邵东县人民检察院指控被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尹某某认罪态度好，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月15日起至2015年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗俊平
二〇一四年十一月四日
书记员 唐 勇
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初018号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年6月5日生，汉族，初中毕业，个体，户籍地通许县，现住通许县。因涉嫌故意毁坏财物于2016年3月3日被通许县公安局刑事拘留，通许县人民检察院以无社会危险性为由于2016年4月9日作出不批准逮捕决定书，次日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）7号起诉书，指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、邓慧聪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月份，被告人王某某在未经张某某允许的情况下，私自雇工人在位于通许县金达商贸城张某某的房屋内进行墙体撤除、挖池、垒墙等。经鉴定，张某某房屋损失共计价值人民币37667元。
另查明，王某某已购买张某某的该房屋，取得谅解。
上述犯罪事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、价值鉴定结论书、装修协议、收到条及谅解书其他相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。王某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，且已赔偿受害人损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元。
罚金于判决书生效之日起十日内缴纳
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 文小刚
审判员 李培垒
二〇一七年四月十七日
书记员 李兰兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9686号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：宣徐明，男，1977年10月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与宣徐明物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月二日
书记员 杨科晔
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6160号
原告:沈阳奉天物业管理有限公司。
被告：王延峰。
原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告王延峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳奉天物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳奉天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳奉天物业管理有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一七年九月十八日
书记员 范红筱
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第917号
原告：苏雪娣，女，住吉林省舒兰市。
被告：宫磊，男，住吉林省舒兰市。
被告：闫多，女，住吉林省舒兰市。
原告苏雪娣诉被告宫磊、闫多民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏雪娣、被告闫多到庭参加诉讼，被告宫磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日二被告在原告处借款10万元，约定借款期限为一个月，利息为2分利，双方签订了房屋抵押借款合同，合同签订后，原告按约定给付二被告10万元，还款期限届满后，经催要二被告于2015年5月23日还款1万元，余款以种种理由拒绝还款，但双方于2015年6月29日签订收房协议，约定2015年7月2日下午4点前还清欠款，如到期还不上，二被告自愿将位于住：舒兰市凤凰汇小区4号楼3单元1001室的房屋所有权转移给原告，现还款期限届满二被告仍拒绝还款，并拒不给付该房屋。原告请求判令二被告偿还原告借款本金9万元，并按月利率2分承担利息，利息给付自2015年5月23日至实际给付之日止。
被告宫磊未提供书面答辩意见。
被告闫多辩称：被告实际向原告借款是9万元，已经偿还
4万元。
本案的争议焦点为：1、原告与二被告之间是否存在合法有效的借贷关系；2、原告请求二被告偿还借款及利息是否有合法依据。
针对争议焦点原告向本院提供了如下证据：
房屋抵押借款合同一份，证明二被告向原告借款10万元。
针对本案争议的焦点被告宫磊未向法庭提供证据。
针对本案争议的焦点被告闫多向本院提供了如下证据：
1、房屋抵押借款合同一份（与原告所举证据相同），证明从原告处借款10万元，实际收到9万元；
2、银行客户交易查询流水单一份，证明被告实际收到借款
9万元；
3、原告丈夫张巍与被告宫磊母亲的电话录音，证明共借款
9万元，已经偿还4万元。
经质证，被告闫多对原告提供的证据真实性无异议。原告对被告闫多提供的证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告汇款是9万元，给付现金8000元，扣除利息2000元，签订合同是10万元，对证据3，原告和张巍是2015年8月8日登记结婚，对话是真实的，原告没有收到偿还的3万元。被告宫磊虽未出庭对证据进行质证，但本院在受理该案后，已经依法向其送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告宫磊未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告宫磊对上述证据均没有异议。本院认为，原告所提供的证据与被告闫多所提供的证据1相同，原告与被告闫多无异议，本院予以采信，被告提供的证据2，原告无异议，予以采信。被告提供的证据3，原告认为其中3万元是中央公馆车库收据抵顶3万元，后原告核实该收据系伪造，所以车库抵顶3万元借款未成立，本院认为，该录音系张巍与被告宫磊母亲的录音，并不是本案原告，被告闫多抗辩已经偿还，但未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院所采信的证据，本院查明的本案事实如下：
原告苏雪娣与被告宫磊、闫多于2015年3月25日签订房屋抵押借款合同，约定：二被告向原告借款10万元，月利2分，借款期限一个月，自2015年3月25日至2015年4月24日，以在凤凰汇小区4号楼3单元1001室，建筑面积86.18平方米贷款所买的楼房和舒兰市商品房买卖合同及销售不动产统一发票作抵押，同时担保人为吴秋月。合同签订后，原告扣除利息2000元，实际出借给二被告9.8万元。2015年4月26日，经原、被告协商同意，借款期限延期一个月，从2015年4月24日至2015年5月23日。2015年5月23日，原、被告再次协商同意，借款期限再延长一个月，从2015年5月23日至2015年6月22日，同时，被告宫磊偿还本金1万元，由被告宫磊和担保人吴秋月签字。
本院认为：二被告因资金周转不开向原告借款，双方之间形成了合法有效的借款合同关系。二被告没有履行还款义务，应当承担给付责任。原、被告签订的房屋抵押借款合同中虽然载明借款金额10万元，但其中2000元预先在本金中扣除，应当将实际出借的金额9.8万元认定为本金。原告自2015年5月23日主张给付利息，系原告自行处分权利。原告合理的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宫磊、闫多偿还原告苏雪娣借款人民币8.8万元并自2015年5月23日按照月利2分给付利息。款于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、保全费920元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 辉
二〇一五年九月一日
书记员 张彦龙
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审817号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人吴观英，女，1955年10月18日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH024-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人吴观英未经批准，于2016年11月起在惠阳xx街道xxx新屋村小组地段占地建房，面积80M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属于非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，于2017年2月13日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起十五日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。并对其非法占用的80平方米土地处以每平方米28元罚款，共罚款2240元。被处罚人应当自收到本《处罚决定书》之日起十五日内，前往惠州市国土资源局惠阳区分局办理罚款缴纳手续并将罚款缴至指定的银行账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”2017年2月16日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了听证的权利。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月25日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月12日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人吴观英未经批准在惠阳xx街道xxx新屋村小组地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，行政机关有权对违法的建筑物、构筑物、设施等依法强制拆除的权利，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人未能告知被申请执行人陈述、申辩的权利，违反程序。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2017年2月13日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH024-2《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第399号
原告赵刚领，男，1964年8月26日出生，汉族，住东明县。
委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律工作者。
被告刘江锁，男，1961年11月12日出生，汉族，住东明县。
被告陈卫华，男，1969年5月25日出生，汉族，住东明县。
原告赵刚领与被告刘江锁、陈卫华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵刚领及其委托代理人李学然到庭参加了诉讼，被告刘江锁、陈卫华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚领诉称，2010年春天，原告应二被告的雇佣，在二被告承包的东明县洪业化工聚氨脂车间，给二被告干粉墙业务。原告按照要求将活干完，结算后，二被告欠原告工资款56000元，并给原告出具了欠款的证明条。原告多次向二被告索要，二被告给付40000元，下欠16000元，二被告一推再推拒不支付。故依法起诉，请求判令二被告支付原告工资款16000元，涉案费用由二被告负担。
被告刘江锁、陈卫华均未答辩。
经审理查明，2010年春天，原告在二被告承包的东明县洪业化工聚氨脂车间干粉墙业务。原告按照要求将活干完，结算后，二被告欠原告工资款56000元，并给原告出具了欠据。之后二被告给付40000元，下欠16000元多次讨要未果。原告依法起诉，请求判令二被告支付原告工资款16000元，涉案费用由二被告负担。审理过程中，被告刘江锁给付原告赵刚领10000元。
上述事实，有原告提供的证据，双方的陈述，已经开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告刘江锁、陈卫华合伙时欠原告赵刚领工资款16000元，有二被告给原告出具的欠款证明，二被告未到庭质证，应视为二被告对原告提供的证据予以认可。审理中，被告刘江锁偿还原告赵刚领10000元，印证了二被告拖欠原告赵刚领工资款的事实。二被告在合伙过程中所欠债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，应由二被告共同偿还。原告请求让二被告共同偿还6000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘江锁、陈卫华于本判决生效之日起3日内一次性偿还原告赵刚领工资款6000元。
案件受理费50元，由被告刘江锁、陈卫华负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王久仁
审 判 员 黄秋英
代理审判员 杨俊杰
二〇一三年十月十一日
书 记 员 巩慧营
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1305号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人于国兵、顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1257号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔、被告人杨某某及其辩护人于国兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日3时30分许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为闽J6XX**的小型轿车，沿沪松公路由东向西行驶，与前方被害人张祖前驾驶的三轮车发生碰撞，被害人张祖前因外伤致右侧额颞顶硬膜下血肿，伤后出现嗜睡，GCS8’，右侧瞳孔4mm，对光反射消失等脑受压症状和体征，经鉴定构成重伤。经责任认定，被告人杨某某负该事故的主要责任，被害人张祖前负事故的次要责任。
事故发生后，被告人杨某某拨打“110”报警，并滞留现场等候交警处理。经检测，被告人杨某某驾车时其血液中乙醇含量为1.19mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，照片，当事人血样提取登记表，酒精呼气测试结果打印条，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，车辆信息，简项信息，部分赔偿收条，案发经过及被告人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某系自首，对其依法从轻处罚；被告人杨某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年八月八日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执异字第0022号
异议人（案外人）张敏，丰县总工会退休干部。
申请执行人中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县凤城镇人民中路1号。
负责人丁作勇，该支行行长。
委托代理人赵玉松，男，1970年12月21日生，汉族。特别授权。
被执行人李红军，个体工商户。
本院在执行中国建设银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县建行）诉李红军民间借贷纠纷一案生效民事调解书过程中，案外人张敏向本院提出执行异议，本院于2014年11月26日公开听证进行了审查。异议人张敏、申请执行人委托代理人赵玉松、到庭参加听证，被执行人李红军下落不明未参加听证。本案现已审查终结。
异议人张敏提出执行异议称，我分三次交付李红军16万元购房款，购买了李红军的胜利东区8号楼3单元305室房屋，2008年12月10日交付最后一笔款项后李红军出具16万元的收条，签订房屋买卖协议。2011年8月以来我们一直占用涉案房屋，房屋已经归异议人所有，法院不应当查封和执行该房屋，请求解除对涉案房屋及土地的查封，终止执行。
申请执行人丰县建行辩称，李红军以涉案房屋抵押向我行申请贷款18万元，经工作人员调查并对涉案房屋办理抵押登记领取他项权证后，我行于2011年4月15日发放贷款。因李红军未按约定偿还借款本息，我行2013年4月起诉李红军和另一担保人，法院调解作出（2013）丰商初字第0179号民事调解书，但李红军未履行调解书规定的还款义务。涉案房屋抵押给我行并办理他项权证的情形下，我行享有优先权，并经生效的调解书确认。异议人张敏明知李红军房屋有抵押还进行买卖，自身过错明显，并且他们之间的买卖即使真实，因不符合法律规定的不动产物权变动公示公信原则，也不能产生物权变动的效力，应当驳回异议人的异议请求，继续执行该房屋。
被执行人李红军未到庭亦无陈述意见。
经审查查明，2011年4月15日李红军与丰县建行签订借款合同和房地产抵押合同，以自己所有的丰县胜利东区8-3-305室房屋抵押贷款18万元，双方办理了抵押登记，丰县建行取得房屋他项权证。因李红军未按照合同约定还款，2013年4月25日丰县建行起诉李红军和担保人李秀林，经本院调解后作出（2013）丰商初字第0179号民事调解书。因李红军未按照调解书规定自觉履行还款义务，丰县建行申请法院强制执行，在执行中本院作出（2013）丰执字第1668号民事裁定书，查封被执行人李红军所有的位于胜利东区8-3-305室房屋一套及其国有土地使用权。前述诉讼和执行过程事实有民事调解书、民事裁定书和听证笔录中异议人和申请执行人一致的陈述内容证实。
异议人张敏举证李红军签名的协议书和落款日期为2008年12月10日的李红军收张敏房款16万元的收条，以证明其从李红军处购买了涉案房屋。该协议书中明确表述“该房屋尚有银行贷款未偿还”，异议人在听证中明确表述2008年12月知道该房欠中国银行丰县支行的抵押贷款未偿还而拿不出房屋所有权证，异议人还承认在2011年8月份李红军才实际交付涉案房屋的钥匙，异议人的亲属开始实际占用涉案房屋。异议人与李红军实际交付房屋的时间在丰县建行2011年4月14日取得涉案房屋抵押他项权登记证书之后，且也不可能办理房屋所有权变更登记，故异议人所举证据两份证据不能证实其取得涉案房屋的所有权。
本院认为，《物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。异议人张敏与李红军之间虽然存在涉案房屋的买卖合同关系，异议人也占用了涉案房屋，但由于涉案房屋登记所有权人仍为李红军，并没变更登记为张敏，异议人对涉案房屋并没有取得所有权。异议人与李红军之间签订协议和交付购房款的时间虽然在2008年12月，但异议人与李红军之间实际交付涉案房屋的时间晚于丰县建行办理抵押登记的时间，李红军为贷款与丰县建行签订房屋抵押合同，并办理抵押登记，丰县建行取得房屋抵押他项权登记证，该经登记的抵押权具有优先性，明显优先于异议人因房屋买卖合同产生的对涉案房屋的占有权。异议人没有证据证实其对涉案房屋享有所有权或享有其他足以阻碍执行的合法权益，故异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张敏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判员 李念鑫
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 琬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3952号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李锐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李锐信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李锐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,437.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,437.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3842号
原告：商显波,1994年8月28日生,男,汉族,住山东省邹城市。
被告：郑州养一生中药科技有限公司住址：郑州市中原区棉纺西路方圆经纬花园4号楼一单元3层309室
被告浙江淘宝网络有限公司住址：杭州市余杭区五常街道文一西路969号一幢6楼309室
法定代表人：张勇
本院在审理原告商显波与被告郑州养一生中药科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑州养一生中药科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告商显波撤回对被告郑州养一生中药科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费减半收取30元由原告商显波负担。
审判员 诸葛端广
二〇一七年八月十四日
书记员 姚 淑 珍
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2734号
原告：蒋某某，农民。
委托诉讼代理人：雷俊杰，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：宁海县某某镇人民政府。住所地：浙江省宁海县某某镇长街村。
法定代表人：吴某某，该镇镇长。
委托诉讼代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
第三人：童丹鹰，居民。
委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
原告蒋某某与被告宁海县某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）、第三人童丹鹰劳动争议纠纷一案，宁海县人民法院于2016年3月16日立案。经该院2016年3月26日报请，宁波市中级人民法院于2016年5月9日指定本案由本院管辖。本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人雷俊杰、被告某某镇政府的委托诉讼代理人冯刚、第三人童丹鹰的委托诉讼代理人鲍珍方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付经济补偿金23963元；2.要求被告支付因未缴纳社会保险的补偿费25880.04元，第三人承担连带责任。事实和理由：原告在1977年被被告原岳井公社农机厂招为学徒工，后由于体制改革，原岳井乡归现在的被告所管，该企业更名为宁海县岳井雕刻机械厂，原告在该厂工作，第三人童丹鹰于1992年在该厂任厂长，1993年，原告任该厂副厂长。1999年6月份，被告将宁海县岳井雕刻机械厂重新改制为股份制企业，虽然原告仍在该厂工作，该厂已不属被告管理，但原告在被告管辖的乡镇企业工作22年之久，双方在1977年至1999年期间形成了劳动关系，被告应支付原告22个月的工资作为经济补偿金，并支付三金补偿金。原告多次向被告主张权利，被告称已将相应的补偿款支付给第三人，原告在乡镇企业工作22年的月平均工资为1089.23元。
被告某某镇政府辩称：1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告没有证据证明其入职时间和月平均工资，被告承担责任亦没有法律依据，因为被告仅对企业承担管理和指导的责任，并不承担企业的债权、债务；2.原告的诉请已超过诉讼时效，原告工作的企业于1999年改制，至今已长达18年，而根据相关法律规定，诉讼时效为2年。故被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人童丹鹰述称：1.原告要求第三人承担连带责任没有法律依据，第三人系改制后企业的负责人，没有义务支付原告经济补偿金等，且根据改制协议，经济补偿金已经付清；2.本案已过诉讼时效。故其请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，原告系原宁海县岳井雕刻机械厂员工，第三人为该厂的负责人。对当事人双方争议的劳动关系及仲裁时效问题，本院对于原告提供的不予受理案件通知书的真实性予以确认，宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月24日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理的决定。原告提供的信访答复意见没有明确原、被告之间存在劳动关系，原告书写的信件也仅是其单方陈述，不足以证明其主张的事实，且原告提供的上述证据，仅能证明其自2014年9月份起向被告主张相关的权利。根据原告在庭审中的陈述，原告工作的原宁海县岳井雕刻机械厂于1999年改制为股份制企业，2002年，原告与改制后的企业解除劳动关系，并获得经济补偿。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告诉称其于2002年已被改制后的企业辞退，而根据原告提供的证据材料，直至2014年，原告才主张相关权利，被告的信访答复意见并没有认可双方之间存在劳动关系，亦没有同意向原告支付经济补偿金。原告主张其2002年起向有关部门主张权利，但没有相应的证据证明，本院难以采信。2016年2月24日，原告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁申请期限为由，作出不予受理的书面通知，经审理，原告的仲裁请求确已超过了仲裁申请时效，原告也未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋某某负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李水正
二〇一六年八月十七日
书记员 蒋挺儿
附:本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十七条：劳动者与用人单位因订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同发生争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定处理。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第4699号
申请执行人惠州威宜光电科技有限公司，住所地广东省惠州市。被执行人上海无忌茶叶有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行惠州威宜光电科技有限公司诉上海无忌茶叶有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年11月5向被执行人公告送达执行令，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人惠州威宜光电科技有限公司价款人民币160000元，赔偿损失30000元，负担受理费1648元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。申请人表示无法提供可供执行的财产线索并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院(2013)嘉民二(商)初字第2120号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 毛 华
代理审判员 宋 健
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保560号
申请人：胡建，男，汉族，1969年3月22日出生，住泸州市。
申请人：何学芬，女，汉族，1972年10月16日出生，住泸州市。
被申请人：胡绍祥，男，汉族，1965年7月14日出生，住四川省泸县。
被申请人：云南富祥建筑工程有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市供销社大楼附楼第四层，统一社会信用代码：91532600665510371Q。
法定代表人：胡绍祥，董事长。
申请人胡建、何学芬于2017年11月17日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值X万元的财产予以保全，申请人何学芬以其位于泸州市龙马潭区龙南路X号X幢X单元X号房屋、申请人胡建以其位于泸县福集镇吉祥小区房屋（泸县房权证福集镇字第××号）向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人何学芬位于泸州市龙马潭区龙南路X号X幢X单元X号房屋、申请人胡建以其位于泸县福集镇吉祥小区房屋（泸县房权证福集镇字第××号）；
二、查封（扣押、冻结）被申请人名下价值X万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 沙晓英
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00438号
安徽乐林钢构集团有限公司：
你公司与合肥鑫丰货物运输有限公司运输合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）寿民二初字第00075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人合肥鑫丰货物运输有限公司于2015年8月18日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付合肥鑫丰货物运输有限公司运费款36009.35元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件受理费410元、申请执行费446元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年八月二十七日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初第00021号
原告左XX，男，1962年10月30日出生，汉族。
委托代理人范XX，系XX法律服务所律师。
被告王X，男，42岁，汉族。
本院在审理原告左XX诉被告王X运输合同纠纷一案中,原告左XX于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间,申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自愿而提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告左XX撤回起诉。
案件受理费人民币二千二百元，减半收取一千一百元，由原告左XX承担。
审判员 孙书武
二〇一四年一月八日
书记员 裴 强
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初第00021号
原告李XX，女，1969年2月9日出生，汉族。
被告武XX，男，1983年4月16日出生。
本院在审理原告李XX诉被告武XX买卖合同纠纷一案中,原告李XX于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间,申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自愿而提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费人民币一百九十六元，减半收取九十八元，由原告李XX承担。
审判员 孙书武
二〇一四年一月三日
书记员 裴 强
原 告 李 某 海 与 被 告 某 县 某 药 材 购 销 有 限 公 司 （ 以 下 简 称 某 公 司 ） 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判
决 书
山西省隰县人民法院
民事判决书
（2016）晋1031民初424号
原告：李某海，男，1969年7月9日出生，汉族。
被告：某县某药材购销有限公司，住所地：某县汽车站南（汽车美容城院内）。
法定代表人：曹某瑞，职务：经理。
原告李某海与被告某县某药材购销有限公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某海到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地承包费4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，经枣某村村民组长刘某平从中说合，被告公司租种原告位于某县阳某乡枣某村地名为某湾土地九亩种植中药材。双方签有《租地协议》，协议约定被告租种原告九亩土地，承包期限二年（从2015年3月30日-2017年1月20日）。每年每亩土地承包费800元，全年共计7200元。签订协议后被告给原告支付2700元承包费，协议约定剩余承包费4500元于2016年1月20日前全部付清。2016年1月20日约定到期时，被告一拖再拖，至今未给原告支付剩余承包费，故提起诉讼。
被告某公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告李某海与被告某公司签订了一份《租地协议》，约定：为合理利用土地资源，增加农民收入，给国家培育优良中药药材，经甲（某公司）、乙（李某海）双方充分协商，一、甲方租赁乙方土地用于种植中药药材，租赁期从2015年3月30日到2017年1月20日；二、该土地位于某湾，面积玖亩，系乙方的自有土地；三、土地租赁费每年每亩（800元/亩×__亩），甲方于本协议签订时支付土地租赁费每亩300元，剩余款项每亩500元，甲方应于2016年1月20日前全部付清，2016年土地租赁办法参照2015年执行；四、甲方租赁乙方土地，用于种植中药材，不得损坏乙主主现有树木，也不负责对乙方树木进行管理；五、乙方应保证该土地与第三方无任何争议，确保甲方生产不受任何干涉，乙方应于本协议签订之日将土地同时交付给甲方；……。甲乙双方签字盖章，中间人刘某平签字捺印。协议签订后，原告按约将位于某县阳某乡枣某村某湾的9亩土地土地交付给被告种植，被告向原告支付部分承包费2700元。2016年1月20日，被告未按约向原告支付剩余的土地承包费4500元。
另查明，1999年1月10日，原告李某海在某县后某乡下某底村委枣某村民小组办理了《土地承包经营权证书》，由原告承包位于枣某村某湾7.2亩等土地。
上述事实，有《租地协议》、土地承包经营权证书，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的《租地协议》系双方真实意思表示，真实有效，被告应当按约定支付土地承租费。按双方的约定，土地承包费每年分两次支付，但被告在支付部分承包费后未向原告继续支付，对原告主张支付土地承包费4500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告某县某药材购销有限公司于本判决生效后十五日内一次性向原告李某海支付土地承包费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告某县某药材购销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判员 刘文博
二〇一六年十一月一日
书记员 刘晓蓉
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初3702之一号
申请人：黄国栋，男，1972年2月14日出生，汉族，住单县。
被申请人：朱成啟，男，1960年6月1日出生，汉族，住单县。
被申请人：刘延梅，女，1962年8月9日出生，汉族，住单县。
申请人黄国栋与被申请人朱成啟、刘延梅民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，申请人于2016年10月9日提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱成啟在菏泽学院单县分校或者被申请人刘延梅在菏泽交通集团的工资金额136000元。申请人黄国栋自愿用其名下位于单县实验中学西房产一处（国有土地使用证：单国用（2000）字第018290号）进行担保。
本院认为，申请人黄国栋申请财产保全并提供担保符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱成啟在菏泽学院单县分校或者刘延梅在菏泽交通集团的工资金额136000元；
二、将申请人黄国栋名下位于山东省单县实验中学西房产（国有土地使用证号：单国用（2000）字第018290号）予以查封（查封时间三年，查封期间申请人可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继华
二〇一六年十月九日
书记员 王亚洲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第2659-1号
原告杭州恩思泰精密轴承有限公司，住所地浙江省杭州市
萧山区新街镇元沙村。
法定代表人张建焕。
委托代理人瞿国伟、傅建华，浙江海浩律师事务所律师。
被告无锡苏沪特钢有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区
钱皋路168号。
法定代表人孙万虎。
本院在审理原告杭州恩思泰精密轴承有限公司与被告无锡
苏沪特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产
保全的申请，要求冻结被告无锡苏沪特钢有限公司银行存款40
万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九
十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告无锡苏沪特钢有限公司银行存款40万元或查封、
扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 张可乐
二〇一〇年九月二日
书记员 陈若星
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00343号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人何青松，无业，（。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日经鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月8日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人何青松犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉。被告人何青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2014年7月2日11时许，被告人何青松与吸毒人员陈某电话联系贩卖毒品事宜后，在鄂州市沿江大道武昌门附近，向陈某贩卖海洛因2小袋，净重0.183克。同日12时许，被告人何青松与吸毒人员李某电话联系贩卖毒品事宜后，在鄂州市妇幼保健院附近，向李某贩卖海洛因1小袋，净重0.101克。同日15时许，被告人何青松与吸毒人员熊某电话联系贩卖毒品事宜后，在鄂州市武昌大道市一建院内，向熊某贩卖海洛因3小袋，净重0.239克。
同日17时许，公安机关在鄂州市小西门理发室将被告人何青松抓获，并从其身上查获海洛因10小袋，净重0.758克。经鄂州市公安局理化检验鉴定：被告人何青松携带的10小袋灰褐色状物净重0.758克；陈某携带的一次性注射器内灰褐色状物净重0.183克；李某携带的1小袋灰褐色状物净重0.101克；熊某携带的3小袋灰褐色状物净重0.239克；从中均检出了海洛因成分。
上述事实，被告人何青松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、常住人口信息表、扣押物品清单、通话记录；证人陈某、李某、熊某的证言；理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何青松违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人何青松犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何青松当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2017年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 赵协中
人民陪审员 饶 黎
二０一四年十月十五日
书 记 员 吕璟莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00343号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人何某，无业.因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日经鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月8日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2014年7月2日11时许，被告人何某与吸毒人员陈某电话联系贩卖毒品事宜后，在鄂州市沿江大道武昌门附近，向陈某贩卖海洛因2小袋，净重0.183克。同日12时许，被告人何某与吸毒人员李某电话联系贩卖毒品事宜后，在鄂州市妇幼保健院附近，向李某贩卖海洛因1小袋，净重0.101克。同日15时许，被告人何某与吸毒人员熊某电话联系贩卖毒品事宜后，在鄂州市武昌大道市一建院内，向熊某贩卖海洛因3小袋，净重0.239克。
同日17时许，公安机关在鄂州市小西门理发室将被告人何某抓获，并从其身上查获海洛因10小袋，净重0.758克。经鄂州市公安局理化检验鉴定：被告人何某携带的10小袋灰褐色状物净重0.758克；陈某携带的一次性注射器内灰褐色状物净重0.183克；李某携带的1小袋灰褐色状物净重0.101克；熊某携带的3小袋灰褐色状物净重0.239克；从中均检出了海洛因成分。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、常住人口信息表、扣押物品清单、通话记录；证人陈某、李某、熊某的证言；理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人何某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2017年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 赵协中
人民陪审员 饶 黎
二０一四年十月十五日
书 记 员 吕璟莹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8914号
原告徐金龙，男，1965年3月21日出生，北京市宣武区居民。
被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司，住所地北京市顺义区林河开发区仁和工业园，注册号1102222570230。
法定代表人叶宏，经理。
原告徐金龙与被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司（以下简称北京百福新华夏公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金龙到庭参加诉讼，被告北京百福新华夏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金龙诉称：原告于2004年1月5日购买了一辆起亚千里马轿车，1月12日在中国建设银行股份有限公司北京市分行办理了个人汽车消费贷款，金额22700元，期限3年，并由被告提供担保，原告将起亚千里马轿车作为抵押，向被告提供反担保。2006年12月28日原告还清了全部贷款本息，银行开具了结清证明。在原告欲办理车辆解押手续时被告已被吊销营业执照，故提起诉讼，请求依法判决：1.被告对原告所有的车牌号为×××起亚轿车享有的抵押权消灭；2.被告协助原告到车辆抵押登记部门办理解除抵押登记手续。
被告北京百福新华夏公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2004年1月5日，徐金龙从北京百福新华夏公司购买了起亚千里马汽车一辆，登记车牌号为×××。2004年1月12日，徐金龙在中国建设银行股份有限公司北京宣武支行办理个人汽车消费贷款，金额为22700元，期限为3年，此笔贷款由北京百福新华夏公司担保，用于购买×××起亚千里马汽车。2004年3月15日，×××起亚千里马汽车上设立了抵押登记，抵押权人为北京百福新华夏公司。2017年5月9日，中国建设银行股份有限公司北京市分行为徐金龙出具《结清证明》，证明徐金龙已于2006年12月28日还清了车牌号为×××起亚千里马汽车消费贷款的全部本息。另查，北京百福新华夏公司已被吊销营业执照。
上述事实，有原告陈述、机动车登记证书、购车发票、机动车行驶证、结清证明等证据在案佐证。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京百福新华夏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。
抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。徐金龙向银行贷款购车时，北京百福新华夏公司为徐金龙的贷款提供了担保，徐金龙则以其购买的车辆作为抵押物，向北京百福新华夏公司提供反担保。现徐金龙已还清所购车辆的银行贷款，北京百福新华夏公司基于此形成的抵押权亦归于消灭，不再对抵押的车辆享有抵押权。现徐金龙的诉讼请求正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司对原告徐金龙所有的车牌号为×××的起亚千里马汽车享有的抵押权消灭；
二、被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司协助原告徐金龙到车辆抵押登记部门办理解除上述抵押权的手续，于本判决生效之日起五日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 陈婉龙
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 昶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3843号
原告石茂礼，男，1970年3月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人刘洋，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告季克彬，男，1972年10月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告石茂礼诉被告季克彬一般人格权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告石茂礼的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告季克彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石茂礼诉称，2016年7月21日上午9时许，被告到原告承包的土地与原告发生口角，在争辩过程中，被告殴打了原告，并经徐州市公安局工业园派出所处理。后原告被送至贾汪区第二人民医院治疗，经诊断为鼓膜挫伤（左侧）、头部外伤。住院治疗期间被告并未支付过医疗费，现要求被告支付医疗费2600.59元、误工费320元（80元/天×4天）、护理费240元（60元/天×4天）、伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费136元（34元/天×4天）、交通费100元，合计3596.59元。
被告季克彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告石茂礼系徐州市贾汪区塔山镇小李庄村民，在贾汪区潘安湖街道办事处潘安村北的河边承包土地，其承包的土地与闫长英及被告季克彬的承包地相邻。2016年7月21日上午，原告石茂礼与被告季克彬因承包地地边问题发生争执，经派出所民警调解后，在等待村委会人员到现场量地期间，原告石茂礼对闫长英进行辱骂，进而与被告季克彬发生口角，被告季克彬用手在原告石茂礼头部打了一巴掌。后原告石茂礼被送至徐州市贾汪区大吴镇中心卫生院治疗，经诊断为：1、鼓膜挫伤；2、头部外伤。2016年7月24日，原告石茂礼伤情好转出院，出院医嘱为：1、注意休息。2、左耳禁水。3、不适随诊。原告石茂礼为此次治疗花费住院医疗费1893.59元、门诊医疗费507元、救护车出车费200元，合计2600.59元。原告石茂礼住院期间由其亲属护理，被告季克彬未赔偿原告石茂礼任何损失。后徐州市公安局贾汪分局工业园派出所对被告季克彬的侵权行为作出贾公（园）行罚决字[2016]11号行政处罚决定书，决定对季克彬罚款贰佰元。
另查明，2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元。
以上事实，有贾汪分局工业园派出所行政处罚决定书一份、徐州市通用门诊病历一份、大吴镇中心卫生院住院病案首页一份、入院记录一份、出院记录一份、CT检查报告单二份、江苏省医疗门诊收费票据�张、江苏省医疗住院收费票据一张、清单明细三张、徐州市公安局工业园派出所对石茂礼的询问笔录二份、徐州市公安局工业园派出所对季克彬、李玉梅、石琳、刘乐乐的询问笔录各一份及原告石茂礼的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案，原告石茂礼系完全行为能力人，在遇到纠纷时应采取理性的方式处理，而不应辱骂挑起事端，故原告石茂礼对损害的发生存在过错。综合引起纠纷的各种因素，比较原因力的大小与造成的后果，本院酌定在此次事故中被告季克彬应承担80%的责任，原告石茂礼自身承担20%的责任。
原告石茂礼的各项损失应计算为：1、医疗费2600.59元，有医疗机构医疗费票据等证据证实，本院予以支持；2、关于误工费，原告石茂礼系农村户口，在贾汪区潘安湖街道办事处潘安村承包土地，且无其他证明原告石茂礼有城镇务工收入的证据，故对原告石茂礼主张按江苏省上一年度城镇居民人均收入标准计算误工费，本院不予支持，本院参照江苏省上一年度江苏省农村常住居民人均可支配收入标准计算误工费为163.92元（14958元/365天×4天）；3、关于护理费，原告石茂礼参照当地护工工资标准60元/天主张护理费240元（60元/天×4天），符合法律规定，本院予以支持；4、伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费136元（34元/天×4天）、符合法律规定，本院予以支持；5、关于交通费，因原告石茂礼未提供相应票据予以证实，考虑原告石茂礼就诊及护理人员往来护理确需交通支出，故本院酌定支持50元，超出部分本院不予支持。综上，原告�茂礼的各项损失为3390.51元（2600.59元+163.92元+240元+200元+136元+50元）。结合双方各自应承担的责任比例，被告季克彬应赔偿原告石茂礼2712.41元（3390.51元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季克彬于本判决生效后十日内赔偿原告石茂礼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计2712.41元；
二、驳回原告石茂礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告季克彬负担（原告石茂礼已先行垫付，被告季克彬在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王民报
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕 辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02682号
罪犯张四满，男，1979年2月23日出生于湖南省桃源县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2010年12月17日作出（2010）澧刑初字第166号刑事判决，以被告人张四满犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元。因有漏罪，湖北省宜城市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）鄂宜城刑初字第00238号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张四满自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张四满在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张四满减去有期徒刑十个月十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24165号
原告上海城投水务（集团）有限公司供水分公司。
负责人姚黎光，总经理。
委托代理陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
被告王伟强。
本院在审理原告上海城投水务（集团）有限公司供水分公司与被告王伟强供用水合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海城投水务（集团）有限公司供水分公司负担。
代理审判员 金 渊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初4239号
原告：董文侯，男，62岁。
被告：陈立强，男，58岁。
被告：史淑英，女，57岁。
被告：陈天骄，男，30岁。
被告：陈秋月，女，33岁。
本院在审理原告董文侯与被告陈立强、史淑英、陈秋月、陈天骄民间借贷纠纷一案中，原告董文侯以与被告陈立强、史淑英、陈秋月、陈天骄达成调解为由于2017年6月8日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告董文侯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董文侯撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告董文侯自行负担。
审 判 长 车 帅
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年六月十日
书 记 员 吕泽彬
附：本裁定适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初566号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人江某甲，男，1977年11月19日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，无业，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被广州市公安局增城区分局取保候审。
辩护人祝胜满，广东海际明律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]601号起诉书指控被告人江某甲犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年12月16日12时许，被告人江某甲驾驶已注销且制动性能不合格的赣Ｆ×××××号重型厢式货车装载超出车厢的钢筋，沿广州市增城区福和官塘村村道由西往东倒车进入118省道时，遇被害人钟某1未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿118省道由北往南方向向行至官塘村路口，无号牌二轮摩托车与重型厢式货车装载的钢筋发生碰撞后倒地，造成被害人钟某1受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定：被告人江某甲承担该事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人江某甲的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人江某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。
另查明，事故发生后，被告人江某甲与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人钟某1家属的谅解。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人江某甲的户籍材料；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；道路交通事故车辆痕迹检验笔录及检验照片；道路交通事故车辆技术检验报告；车速分析报告；穗公交增法检[2016]C333道路交通事故尸体检验报告及尸检照片；广东康源司法鉴定所出具的康源司鉴所[2017]检字第371号血中乙醇含量检验报告书；道路交通事故认定书；交通事故调解书、调解笔录、赔偿协议、谅解书、收据；机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；居民死亡医学证明书、遗体火化证明；机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆保险单；证人江某1、钟某2的证言；被告人江某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，驾驶已注销且机件不符合安全技术标准的车辆上道路行驶，载货长度超出车厢，在交叉路口违法倒车，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人江某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人江某甲案发后与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人江某甲的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人江某甲适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人江某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一七年六月十五日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
申请执行人吴孔光与被执行人黄凤喧、黄向南民间借贷纠纷执行裁定书
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第452-4号
申请执行人吴孔光。
被执行人黄凤喧。
被执行人黄向南。
申请执行人吴孔光与被执行人黄凤喧、黄向南民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）横民一初字第1355号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行于义务，为此，本院于2013年12月3日作出（2013）横法执字第452-1号、452-2号执行裁定书，查封、扣押被执行人黄向南所有挂靠在广西横县来昌汽车运输有限公司的大型汽车一辆（车牌号为：桂AH35**）。2014年1月20日，申请执行人与被执行人黄向南自愿达成执行和解协议，现被执行人黄向南按执行和解协议的约定将全部标的款110000元、执行费1550元，合计111550元交到本院。
本院认为，申请执行人与被执行人黄向南自愿达成执行和解协议，申请执行人已实现执行和解协议约定的全部债权110000元，被执行人已缴清执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定裁定如下：
横县人民法院（2013）横民一初字第1355号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘凤强
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一四年一月二十一日
书记员 陆少茗
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项：当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第452-4号
申请执行人吴孔光，男，壮族，广西横县人，农民，住横县。
被执行人黄凤喧，男，壮族，广西横县人，农民，住横县。
被执行人黄向南，男，壮族，广西横县人，农民，住横县。
申请执行人吴孔光与被执行人黄凤喧、黄向南民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）横民一初字第1355号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行于义务，为此，本院于2013年12月3日作出（2013）横法执字第452-1号、452-2号执行裁定书，查封、扣押被执行人黄向南所有挂靠在广西横县来昌汽车运输有限公司的大型汽车一辆（车牌号为：桂AH35**）。2014年1月20日，申请执行人与被执行人黄向南自愿达成执行和解协议，现被执行人黄向南按执行和解协议的约定将全部标的款110000元、执行费1550元，合计111550元交到本院。
本院认为，申请执行人与被执行人黄向南自愿达成执行和解协议，申请执行人已实现执行和解协议约定的全部债权110000元，被执行人已缴清执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定裁定如下：
横县人民法院（2013）横民一初字第1355号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘凤强
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一四年一月二十一日
书记员 陆少茗
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项：当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01183号
原告张某，女，汉族，1978年10月27日生，住安徽省肥西县。
被告倪某，男，汉族，1974年9月14日生，住安徽省肥西县。
本院审理的原告张某与被告倪某离婚纠纷一案，原告张某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 徐明显
二〇一四年五月十五日
书记员 邵文举
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第395号
原告陈圣茂，男，成年，汉族，住福建省平潭县。
原告林传玉，女，成年，汉族，住福建省平潭县。
原告陈强，男，成年，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人李尾芹、江锋，福建熹龙律师事务所律师。
被告王强民，男，成年，住福建省龙岩市新罗区。
原告陈圣茂、林传玉、陈强与被告王强民、第三人福建金诚丰担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈圣茂、林传玉、陈强撤回起诉。
案件受理费15106元，撤诉减半收取7553元，由原告陈圣茂、林传玉、陈强负担。
审 判 员 林 敏
代理审判员 林 芊
人民陪审员 李 琳
二〇一四年八月五日
书 记 员 鲍玢宇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第395号
原告陈圣茂，男，汉族，住福建省平潭县。
原告林传玉，女，汉族，住福建省平潭县。
原告陈强，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人李尾芹、江锋，福建熹龙律师事务所律师。
被告王强民，男，住福建省龙岩市新罗区。
原告陈圣茂、林传玉、陈强与被告王强民、第三人福建金诚丰担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈圣茂、林传玉、陈强撤回起诉。
案件受理费15106元，撤诉减半收取7553元，由原告陈圣茂、林传玉、陈强负担。
审 判 员 林 敏
代理审判员 林 芊
人民陪审员 李 琳
二〇一四年八月五日
书 记 员 鲍玢宇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第395号
原告邹昌华，住湖南省常宁市。
委托代理人叶永宏、李秋梅，福建侨声律师事务所律师。
被告福建省泉州市金龙鞋业有限公司，
法定代表人李争荣，该公司总经理。
委托代表人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
本院在审理原告邹昌华与被告福建省泉州市金龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹昌华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年十一月三日
书记员 叶宏文
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初579号
原告：龙海市角美振兴机械有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙士工业园，统一社会信用代码91350681X29463383U。
法定代表人：吴志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏丽娟，福建昕悦律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴登科，福建昕悦律师事务所实习律师。
被告：漳州市东林电子有限公司，住所地福建省云霄县下河乡工业集中区，统一社会信用代码91350622671936846X。
法定代表人：贾强，该公司董事长。
原告龙海市角美振兴机械有限公司（以下简称振兴公司）与被告漳州市东林电子有限公司（以下简称东林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振兴公司委托诉讼代理人苏丽娟、吴登科到庭参加诉讼，被告东林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振兴公司向本院提出诉讼请求1.判令东林公司立即向振兴公司支付货款136580元，并以货款136580元为基数，自2015年12月31日起至实际还款之日止按日千分之一计付违约金，违约金暂计至起诉之日为60368元；2.判令东林公司支付振兴公司质保金10660元。事实和理由：东林公司与振兴公司签订《电梯购销安装合同》一份，合同约定振兴公司向东林公司销售、安装闽鑫品牌电梯设备两台，总价款为253200元，并约定了违约金等。合同签订后，振兴公司依约交付并安装合同约定的两台电梯给东林公司，该两台电梯已经福建省特种设备检验研究院检验合格。东林公司却未能按照合同约定支付货款，经振兴公司多次催讨，东林公司于2015年10月13日出具承诺函一份，确认尚欠振兴公司货款136580元，并承诺于2015年12月30日前结清货款，但东林公司未依约支付货款。另根据合同约定东林公司违约应以尚欠货款金额按日千分之一支付违约金并支付振兴公司质保金10660元。
东林公司未作答辩。
振兴公司为证明自己主张的事实，提供证据电梯购销合同1份、电梯监督检验报告2份、关于漳州东林新厂电梯付款承诺书1份，证明东林公司尚欠振兴公司货款136580元及质保金10660元的事实。
东林公司未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：东林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。振兴公司提供的电梯购销合同1份、电梯监督检验报告2份、关于漳州东林新厂电梯付款承诺书1份，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月东林公司与振兴公司签订一份《电梯购销安装合同》，振兴公司按照合同约定履行安装电梯并交付使用，东林公司于2015年10月13日出具一份关于漳州东林新厂电梯付款承诺函，确认尚欠振兴公司货款136580元，并承诺于2015年12月30日前付清货款，后东林公司未按约支付。
本院认为，振兴公司向东林公司销售、安装闽鑫品牌电梯设备两台，有双方签订《电梯购销安装合同》一份，事实清楚，证据充分，买卖合同关系合法有效。振兴公司依约履行交付、安装电梯义务后东林公司未全部履行支付货款义务属违约，现振兴公司主张东林公司支付货款合法有理，予以支持。振兴公司主张判令东林公司自2015年12月31日起至货款还清之日止以欠款136580元为基数按日千分之一计付违约金违反主合同约定，依法应按《电梯购销安装合同》约定自2015年12月31日起至货款还清之日止以欠款136580元为基数按日万分之五进行计算。振兴公司主张判令东林公司支付质保金10660元符合合同约定，依法予以支持。
综上所述，振兴公司主张判令东林公司支付货款及违约金、质保金合法有理，予以支持。东林公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、漳州市东林电子有限公司应于本判决生效后十日内支付龙海市角美振兴机械有限公司货款136580元、质保金10660元及违约金（违约金自2015年12月31日起至货款还清之日止以货款136580元为基数按日万分之五计算）。
二、驳回龙海市角美振兴机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4415元，减半收取计2208元，由漳州市东林电子有限公司负担2046元，龙海市角美振兴机械有限公司负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方建权
二〇一七年四月二十日
书记员 黄育玲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1154-1164号
原告方泽派，男，1986年10月25日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告方泽派因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2014年9月25日向本院提交书面撤诉申请书，称因被告重新作出行政行为，故申请撤回起诉并由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款，裁定如下：
准予原告方泽派撤回起诉。
上列十一案案件受理费共550元（原告已交纳），本院减半收取275元，由被告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1154-1164号
原告方泽派，男，1986年10月25日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告方泽派因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2014年9月25日向本院提交书面撤诉申请书，称因被告重新作出行政行为，故申请撤回起诉并由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款，裁定如下：
准予原告方泽派撤回起诉。
上列十一案案件受理费共550元（原告已交纳），本院减半收取275元，由被告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1154-1164号
原告方泽派，男，住址深圳市南山区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告方泽派因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2014年9月25日向本院提交书面撤诉申请书，称因被告重新作出行政行为，故申请撤回起诉并由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款，裁定如下：
准予原告方泽派撤回起诉。
上列十一案案件受理费共550元(原告已交纳），本院减半收取275元，由被告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初803号
原告:郭某。
被告:冯某。
原告郭某诉被告冯某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序独任审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告冯某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2012年11月12日，借款人黄某（已故）向原告借款250000元人民币，约定月利率2%，由被告冯某担保，利息清至2015年6月12日。后经原告索要未果，无奈只好提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由被告冯某承担保证责任偿还原告人民币250000元及利息（按月利率2%计，从2012年11月12日起到履行完毕之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告冯某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院经审理对案件事实认定如下：2012年11月12日，借款人黄某向原告借款250000元人民币，约定月利率2%，由被告冯某担保，利息清至2015年6月12日。事后该款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉被告偿还借款250000元本金及利息，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；被告冯某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，应当由被告冯某承担。被告作为保证人，未约定保证方式，应承担连带清偿责任，清偿后可行使追偿权。双方借款约定月利率2%，原告主张利息，不违反法律规定，予以支持。但原告陈述利息清至2015年6月12日，故对从2012年11月12日计息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金250000元及利息(按月利率2%计，从2015年6月12日起计息至兑付完毕之日止)。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周东晓
二〇一八年三月十三日
书记员 武亚东
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7022号
原告刘学生，男，1974年6月15日出生，北京市顺义区×××号居民。
被告ＸＸＸ，男，1971年9月21日出生，北京市顺义区×××号居民。
原告刘学生诉被告ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原�刘学生到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学生诉称：2017年2月23日，原、被告双方在北京链家房地产经纪有限公司的居间服务下，签订《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》及《补充协议》，约定被告将位于顺义区×××房屋（以下简称涉案房屋）出卖给原告。原告已经按照约定支付了全部购房款400万元，被告因涉嫌犯罪被顺义区公安局羁押，故提起诉讼要求：1、判令被告继续履行2017年2月23日与原告签订的《北京市存量买卖合同》及《补充协议》，即被告协助原告办理顺义区×××房屋产权登记手续，将上述房屋登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。在本院向被告送达相关诉讼材料时被告表示，其同意原告诉讼请求，但因为其被羁押无法配合原告办理产权过户手续。
经审理查明：
2017年2月23日，原告作为买受人与被告作为出卖人在北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）的居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》及《补充协议》。双方签订的《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》约定的主要内容如下：出卖人所售房屋坐落为顺义区×××，产权证明所载建筑面积共133.63平方米，该房屋规划设计用途为住宅；该房屋所有权证证号为：×京房权证顺字第××××号；该房屋未设定抵押；出卖人已将该房屋出租，且承租人放弃优先购买权；经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为人民币（小写）1500000元，（大写）壹佰伍拾万元整；经出卖人和买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价（小写）2500000元�（大写）贰佰伍拾万元整；买受人采取下列方式付款，具体付款方式及期限的约定见补充协议。（四）买受人拟贷款金额为人民币（小写）1000000元，（大写）壹佰万元整；出卖人收到全部购房款后5个工作日内将该房屋交付买受人。
当日，原、被告及链家公司签订的《补充协议》（甲方为ＸＸＸ，乙方为刘学生，丙方为链家公司）中约定：甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为人民币（小写）4000000元（大写）肆佰万元整，此价格为甲方净得价，不含税；乙方于2017年2月23日将定金2万元自行支付甲方；乙方于2017年6月1日前将第一笔首付款人民币壹佰万元整以第三方担保支付的方式支付甲方；乙方于过户前5个工作日内将第二笔首付款人民币壹佰肆拾陆万元整以第三方担保支付的方式支付甲方；乙方于过户前5个工作日内将第三笔首付款人民币伍拾万元整以建委监管支付的方式支付甲方；甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存人民币壹万元作为户口迁出保证金，甲方户口迁出当日，乙方自行划转至甲方；甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存人民币壹万元作为物业交割保证金，于物业交割当日，乙方自行划转至甲方。
上述《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》及《补充协议》结尾处出卖方“ＸＸＸ”签字为其委托代理人程旭所签，程旭向链家公司提交一份授权委托书，该授权委托书委托人为ＸＸＸ、受托人为程旭，内容为“委托人欲通过居间人将位于北京市顺义区×××的房屋进行出售……”，被告ＸＸＸ认可上述《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》及《补充协议》系其真实意思表示，亦认可授权委托书的真实性。
原告刘学生于2017年2月23日交纳定金2万元，于2017年4月1日交纳首付款100万元。
庭审中，原告刘学生提交被告ＸＸＸ2017年6月8日出具的委托书及支付指令一份，称ＸＸＸ指定由案外人蒋毅继续处理涉案房屋出售及过户事宜，原告刘学生按照ＸＸＸ的指示将剩余购房款打入蒋毅指定的账户后，视为刘学生全部履行了支付涉案房屋购房款的义务。2017年6月21日，蒋毅出具收据一份，认可刘学生已于2017年6月21日向其支付剩余购房款贰佰玖拾捌万元整。经本院询问，被告ＸＸＸ及案外人蒋毅均认可上述委托书及支付指令的真实性，亦认可原告刘学生已经支付完毕全部购房款400万元。
另查，在本案审理过程中，原告刘学生向本院提出保全申请，要求本院对涉案房屋进行查封并提供担保，本院于2017年4月20日对涉案房屋进行了查封，查封期限自2017年4月20日至2020年4月19日。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》及《补充协议》、委托书、收据、支付指令、转账凭证等证据在案作证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原、被告2017年2月23日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效，双方均应遵照执行。原告刘学生已经支付全部购房款400万元，被告ＸＸＸ认可并愿意配合原告刘学生办理涉案房屋过户手续，但因其被羁押无法办理，故原告要求被告协助其办理涉案房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起继续履行与原告刘学生于二○一七年二月二十三日就座落于北京市顺义区×××房屋签订的《北京市房屋买卖合同》（经纪成交版）及《补充协议》；
二、被告ＸＸＸ协助原告刘学生办理座落于北京市顺义区×××房屋产权变更登记手续，将上述房屋变更登记至原告刘学生名下，于本判决生效后七日内执行。
财产保全费五千元，由被告ＸＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万九千四百元，由被告ＸＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一七年七月二十日
书记员 �曾德荣
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2246号
原告：中国建设银行股份有限公司辛集支行。住所地：辛集市。
负责人：罗宏，该行行长。
委托代理人：李慧英，河北百盛律师事务所律师。
委托代理人：孙敬宗，中国建设银行股份有限公司辛集支行副行长。
被告：河北郝氏塑泡有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：郝建国。
被告：郝建国，男，1970年2月26日出生，汉族，住辛集市。
被告：于彦想，女，1968年10月16日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司辛集支行（以下简称建行辛集支行）与被告河北郝氏塑泡有限公司（以下简称郝氏塑泡公司）、郝建国、于彦想借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行辛集支行委托代理人到庭参加诉讼，被告郝氏塑泡公司、郝建国、于彦想经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
建行辛集支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝氏塑泡公司偿还原告贷款本金5040369.18元、利息204836.6元及截止至实际偿还日止的利息；2、要求被告郝建国、于彦想对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，郝氏塑泡公司与建行辛集支行签订了人民币流动资金贷款合同，双方约定借款期限为8个月，自2015年9月30日起至2016年5月29日，借款金额为人民币6899982.25元，年利率6.44%。为确保主合同履行，签订主合同当日，郝建国、于彦想与原告签订了最高额保证合同，上述保证人均对原告主合同债权的实现承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。主合同借款期限到期后，被告郝氏塑泡公司未如约偿还原告贷款本息，截至2016年8月26日，郝氏塑泡公司尚欠原告贷款本息5245205.78元。
被告郝氏塑泡公司和郝建国、于彦想未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、原告与被告河北郝氏塑泡有限公司签订的人民币流动资金贷款合同一份（编号xxx）；2、原告与被告郝建国、于彦想签订的最高额保证合同（自然人版）；3、中国建设银行贷款转存凭证；4、逾期贷款催收通知书。
三被告未提供证据。
三被告不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，贷款人建行辛集支行、借款人郝氏塑泡公司签订了人民币流动资金贷款合同，合同编号：xxx。合同主要内容：郝氏塑泡公司向建行辛集支行借款6899982.25元，借款期限为八个月，即从2015年9月30日起至2016年5月29日止。贷款利率实行固定利率，贷款期内年利率为6.44%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2015年9月30日，郝建国、于彦想与建行辛集支行签订了最高额保证合同，郝建国、于彦想为郝氏塑泡公司在主合同项下一系列债权提供最高额保证。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息等及实现债权与担保权利而发生的费用。保证责任的最高限额为人民币770万元。保证方式为连带责任保证，保证期间按债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2015年9月30日，建行辛集支行向郝氏塑泡公司发放了贷款6899982.25元。截至2016年10月22日，被告郝氏塑泡公司尚欠原告本金5040369.18元及利息290539.87元，在逾期贷款催收通知书上，郝建国签字和郝氏塑泡公司盖章确认了欠本息数额。
本院认为，人民币流动贷款合同是郝氏塑泡公司与建行辛集支行签订的，是合同双方的真实意思表示，合法有效。郝氏塑泡公司按期收到了借款，未在合同约定的还款期限内履行还款义务，理应按合同约定还本付息。郝建国、于彦想与建行辛集支行签订了最高额保证合同，为主合同项下的债务提供最高额担保，作为连带责任保证人，在保证期间内理应对主债务人未履行的债务承担连带保证责任。建行辛集支行提供的贷款账务交易明细报表显示，截止至2016年8月21日，郝氏塑泡公司尚欠原告本金5040369.18元及利息204836.6元，原告的主张本院予以采信。
被告郝氏塑泡公司、郝建国、于彦想经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北郝氏塑泡有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司辛集支行借款本金5040369.18元、截止至2016年8月21日的利息204836.6元及以后的利息（2016年8月22日后的利息利率按合同约定计算，计算至付清之日止；被告郝建国、于彦想对上述款项承担连带保证责任。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48516元，减半收取计24258元，诉讼保全费5000元，由被告河北郝氏塑泡有限公司、郝建国、于彦想负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张琦云
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）白执字第361号
申请人罗敏，女，1965年8月12日生，汉族，住贵阳市花溪区。
被执行人贵州力邦超细微粉有限公司，地址：贵阳市白云区沙文镇沙子哨农场.
法定代表人王永明，系该公司经理。
被执行人王永明，男，1963年9月17日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院执行的罗敏申请执行贵州力邦超细微粉有限公司、王永明民间借贷纠纷一案，申请人于2014年8月16日向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。执行中，双方已达成执行和解协议，现本案执行完毕。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）白执字第361号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一四年十二月十日
书记员 姚 伟
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终12号
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码：913600005865804353。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李青松，男，1980年12月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：李宁，男，1979年7月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人江西省建工集团有限责任公司因与被上诉人李青松、李宁建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。
江西省建工集团有限责任公司上诉称，本案不能按照不动产纠纷确定管辖，被上诉人起诉的依据是工程分包合同，故涉及的案由应为建设工程分包合同纠纷，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条确定适用专属管辖的案由为建设工程施工合同纠纷，二者分属于不同的民事案由，不能等同，故原审法院适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人李青松、李宁原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。上诉人将其所承包的江西省瑞昌市体育公园项目的水电施工工程分包给两被上诉人，后双方因工程款产生纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案的不动产位于江西省瑞昌市辖区范围内，故江西省瑞昌市人民法院作为本案的不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。综上，江西省建工集团有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄佳蕾