山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第122号
上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区山东路*号华仁国际大厦**楼。
负责人：孙晓东，总经理。
委托代理人：刘洪涛，男，1978年10月11日出生，汉族。
委托代理人：杨琳，女，1985年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李玉青，工人。
委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。
上诉人华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华夏人寿青岛公司）因与被上诉人李玉青意外伤害保险合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第163号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李玉青原审诉称，李玉青于2012年在华夏人寿青岛公司购买意外伤害保险，其中意外伤害保险金为7万元，意外伤害医疗保险金为4000元，保险期间自2012年12月24日至2013年12月23日。2013年5月22日，李玉青发生保险事故，致左跟骨骨折、右跟骨骨折、双足跟部软组织挫伤。李玉青发生保险事故后，华夏人寿青岛公司未予理赔。请求华夏人寿青岛公司支付意外伤害残疾保险金7万元、意外伤害医疗保险金2910.56元。
华夏人寿青岛公司原审辩称，从未收到李玉青的理赔材料，不存在拒赔的事实。华夏人寿青岛公司对于理赔事项均应当按照李玉青保险事故的性质保险条款予以理赔。
原审法院经审理查明，李玉青系烟台谊新建筑安装工程有限公司的职工。2012年12月23日，李玉青到青岛中兴保险代理有限�司牟平分公司（以下简称中兴代理牟平公司）购买两种保险产品：华夏人寿青岛公司的“至尊保”自助保险卡和都邦财产保险股份有限公司北京分公司的“都邦汇祥”保险卡。中兴代理牟平公司收取李玉青2**元的保险费后，依据李玉青提供的身份证件为其在电脑网络上将前述两份保险卡进行激活，随后将“至尊保”自助保险卡和“都邦汇祥”保险卡两份保险产品说明书交给李玉青，告之保险条款都在说明书中自己回去看。涉案“至尊保”自助保险卡中第一页“产品介绍”部分载明：“保险责任：保障范围和保险金额分别为：航空意外伤害40万元；一般意外伤害7万元；意外伤害医疗4000元（100元免赔，80%赔付），保险期限一年，保费100元。”“保险生效流程”为“登陆www.hxlife.c0m点击自助卡激活→输入卡号和密码→填写投保信息→确认获得电子保单号码、接收或打�电子保单。”第二页载有下列内容：“1.本卡仅供客户投保使用，不用为保险凭证或理赔凭证。持卡人需在本卡有效期内按照保险生效流程进行投保，并获得电子保单号码以及电子保单（激活成功）。本卡所对应的保险合同于本卡激活成功次日零时起满72小时后生效。对保险合同生效前发生的意外伤害，保险公司不承担保险责任。2.请在投保前仔细阅读保险条款和产品说明书，特别是［保险责任］、［如实告知］、［责任免除］以及其他免除保险公司责任的条款内容，在充分理解其含义后再作出投保决定。3.本卡意外伤害保险责任适用的保险条款为《康平意外伤害保险条款》、《交通综合意外伤害保险条款》；本卡意外伤害医疗保险责任适用的保险条款为《附加意外伤害医疗保险条款》。保险公司所有雇员、代理人均无权就以上条款做出任何附加或更改，也不得向客户做出与本条款不符的宣传和承诺。……”。后李玉青从网上获取电子保单，该保单号码为2012001055323977，其上包括投保人、被保险人基本信息，保险保障信息和特别约定，其中保险保障信息的内容为：“保险年限：2012－12－24至2013－12－231年，保费100元，保障信息：保额（人民币）意外伤害：7万元；航空意外伤害：40万元；意外伤害医疗4000元（100元免赔，80%赔付），保费100元注意：意外伤害与航空伤害保险金额不累计给付。本卡适用条款《交通综合意外伤害保险条款》、《康平意外伤害保险条款》、《附加意外伤害医疗保险条款》。保险残疾程度与保险金给付比例：第一级，给付比例100%，残疾程度如下所示：a.双目永久完全失明的……第二级……第六级，给付比例15%，残疾程度如下所示：a.一手拇指及食指缺失，或含拇指或食指有三个或三个以上手指缺�的……”
2013年5月22日下午，李玉青在烟台市牟平区吉安小区工地工作时，不小心从二楼楼梯摔下来，致左跟骨骨折、右跟骨骨折、双足跟部软组织挫伤，送至烟台市牟平区中医医院进行治疗，住院20天，支付医疗费17120.93元。李玉青的伤情经烟台正贺司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残。李玉青发生保险事故后，华夏人寿青岛公司未予理赔。原审庭审中，华夏人寿青岛公司认可李玉青发生的意外伤害事实，但认为其伤情未达到双方保险合同中约定标准即《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的伤残等级标准和保险金给付比例；对李玉青主张的意外伤害医疗保险金2910.56元没有异议。
原审法院另查明，1.华夏人寿青岛公司分别于2011年9月1日和2013年8月1日与青岛中兴保险代理有限公司签订两份《团体保险代理协议》，其中就包括本案的自助卡业�。
2.王严宁系中兴代理牟平公司的工作人员。
3.华夏人寿青岛公司提供的自助卡激活视频资料中有《康平意外伤害保险条款》的界面，该界面中阅读指引中有一行字“本阅读指引有助于您理解条款，对合同内容的解释以条款为准。”
原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为华夏人寿青岛公司是否应该向李玉青支付意外伤害伤残保险金。
首先，李玉青将100元的保险费交给中兴代理牟平公司，并由代理公司的工作人员激活华夏人寿青岛公司的“至尊保”自助卡，由此可知李玉青与华夏人寿青岛公司之间订立形成的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该保险合同合法有效。
其次，从李玉青提供的“至尊保”自助保险卡产品说明书的内容可知涉案卡式保单作为自助卡系一种特殊保�合同，应由投保人（被保险人）亲自激活或者投保人的代理人激活，并且在投保前能够阅读和了解所要投险种的保险条款。但依李玉青提供的中兴代理牟平公司工作人员王严宁出具的《证明》可知李青玉向华夏人寿青岛公司投保时，该保险卡的激活是由中兴代理牟平公司的工作人员代为进行，其作为保险人华夏人寿青岛公司的代理人未按照保险业务规则要求由投保人（被保险人）亲自激活或者由投保人的代理人激活，亦未就保险条款的内容向李玉青进行解释说明，更未对免责条款履行提示或明确说明义务，仅将产品说明书交由李玉青自己回去看，不仅违反保险人产品说明书中要求，也违反我国保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”先合同义务的规定。本案中华夏人寿青岛公司提供的激活视频资料中未出现有关人身保险残疾程度与保险金给付比例表，该视频显示的内容仅由中兴代理分公司的工作人员所见，因此涉案保卡约定的保险条款无效，对李玉青不具有约束力。而用电子保单中虽规定了人身保险残疾等级和保险金给付比例表，但该内容系保险卡激活才能看到的内容，即保险合同生效后才能得知合同条款内容，且该赔付约定变相地减少或免除了保险公司的责任，因此该条款无效，故华夏人寿青岛公司主张应适用电子保单中的人身保险残疾程度和保险金给付比例进行理赔的主张不成立。所以，李玉青作为权利人有权按照人身损害赔偿的伤残等级和标准要求华夏人寿青岛公司支付伤残保险金，而电子保单中载明意外伤害保险金额为7万元，所以原审法院对李玉青要求华夏人寿青岛公司支付意外伤害伤残保险金7万�的主张予以支持。
再者，李玉青意外受伤住院治疗支付医疗费17120.93元，但又因李玉青同时在其他保险公司投保意外伤害保险，其医疗保险金按照比例主张2910.56元，符合我国保险法的规定，且华夏人寿青岛公司对此无异议，所以原审法院对李玉青的该诉请予以支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条、二十五条之规定，判决：华夏人寿青岛公司于判决生效后十日内向李玉青支付意外伤害伤残保险金7万元及意外伤害医疗保险金2910.56元。案件受理费1622元由华夏人寿青岛公司交纳。
华夏人寿青岛公司不服原审判决上诉称，一、原审判决事实不清，证据不足。原审时李玉青提交了中兴代理牟平公司业务员王严宁的访谈笔录，笔录中王严宁对于保险卡单激活的过程仅表述为“公司的业务员在网上激活的…”，从其表述的激活卡单过程的性质来看，其对该保险卡单的内容及卡单激活的过程并不清楚。原审法院仅凭该访谈笔录，认定中兴代理牟平公司业务员替李玉青操作卡单激活的全过程，证据不足。华夏人寿青岛公司自助卡在激活过程中出现的投保声明中明确要求投保人阅读投保须知和保险条款，同时在网上提示了投保人该卡单承保的保险责任，并要求投保人在网上操作认可该合同投保形式以及投保人应当履行的义务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释㈡》第三条的规定，本案中即使业务人员替李玉青填写了激活过程中的相关信息或操作了激活流程，根据上述规定应视为李玉青已对该行为进行追认，确认了业务员的代理行为为李玉青的真实意思表示。二、华夏人寿青岛公司通过网页形式将保险责任及保险条款向投保人进行了提示，并在激活成�后通过邮件方式向投保人送达电子保险单。李玉青在立案时提交的电子保单也充分说明电子保单已经通过网络方式进行了送达，送达的产品说明书上对保险金给付的比例标准进行了约定，故应当依据中国人民银行关于下发《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行保险金的理赔。李玉青受伤的原因并非他人侵害，不应适用人身损害赔偿的伤残赔偿金的赔付标准。李玉青主张意外伤害保险金计算依据人身损害赔偿的相关规定，标准错误。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回李玉青向华夏人寿青岛公司主张意外伤害7万元保险金的诉讼请求。
李玉青辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，李玉青的伤残补助金按山东省2012年度城镇居民人均可支配收入计算，25755元×20年×22%＝113322元。
本院二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，双方当事人争执的焦点问题是：华夏人寿青岛公司是否应向李玉青支付意外伤害伤残保险金。
根据《保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，李玉青通过中兴代理牟平公司购买华夏人寿青岛公司的“至尊保”自助保险卡，通过网络投保的方式向华夏人寿青岛公司投保了意外伤害险、航空�外伤害险和意外伤害医疗险，并依约交纳了保费，李玉青与华夏人寿青岛公司之间订立的保险合同应认定合法有效。在保险期限内，李玉青发生意外事故，导致左跟骨骨折、右跟骨骨折、双足跟部软组织挫伤。华夏人寿青岛公司认为其伤情未达到保险合同中约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的伤残等级标准和保险金给付比例。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释㈡》第九条第一款的规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，保险条款所附《人身保险残疾程度与保险金比例给付表》，减轻或免除了华夏人寿青岛公司的责任，按照上述司法解释的规定，可以认定为免除保险人责任的条款。按照《保险法》第十七条的规定，华夏人寿青岛公司对该比例给付表的内容应向李玉青进行提示并作出明确说明。华夏人寿青岛公司主张在激活保险卡的过程中网页上会有条款和注意事项，并填写相应的内容，最后网页上会有“已明确上述条款和事实”之类的内容。本案中，从提供的中兴代理牟平公司的工作人员王严宁出具的证明可以看出，保险卡是由中兴代理牟平公司的工作人员代为激活，李玉青作为投保人并未自己操作网上激活卡单的行为，对于华夏人寿青岛公司纳入激活流程的条款和注意事项，李玉青并不知情。华夏人寿青岛公司未按《保险法》第十七条的规定就减轻或免除其责任的比例给付表的内容向投保人李玉青履行提示并明确说明的义务。因此，保险条款中所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表�对李玉青不产生效力。李玉青在保险期限内发生意外事故，华夏人寿青岛公司应当按照保险合同的约定向李玉青支付意外伤害伤残保险金7万元。
综上所述，华夏人寿青岛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1622元，由上诉人华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨少华
审 判 员 张 敏
代理审判员 王 朴
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张丽丽