广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0221民初1520号原告：韦建强，男，汉族，1970年10月26日生，住所：柳州市柳江区。委托诉讼代理人：欧玉德，柳州市方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟艳，柳州市方正法律服务所法律工作者。被告：柳江县江城贸易公司，住所：柳江县拉堡镇柳北路6号。组织机构代码19879526-6。法定代表人：覃小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师。原告韦建强诉被告柳江县江城贸易公司劳动争议一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦建强及其委托诉讼代理人欧玉德、被告柳江县江城贸易公司（以下简称江城公司）的委托诉讼代理人刘汝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦建强向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告自2013年11月19日起至今存在劳动关系；二、判决解除原告与被告的劳动关系；三、判决被告向原告支付1997年9月至2017年8月的最低工资287800元（1997年9月至2004年5月，共81个月，每月500元；2004年6月至2008年5月，共47个月，每月800元；2008年6月至2011年5月，共35个月，每月1500元；2011年6月至2015年9月，共51个月，每月2000元；2015年10月至2017年8月，共23个月，每月2400元）；四、判决被告向原告支付1997年9月至2016年9月的带薪年休假工资18620.69元（自2008年起至2016年，每年10天年休假）；五、判决被告向原告支付失业保险待遇损失56880元（最低工资1500元×79%×24个月×2倍）；六、判决被告向原告一次性支付工龄工资48400元（工龄自1991年11月起算至2017年8月止，共27年，每年2200元）；七、判决被告向原告支付补偿金80000元；八、判决被告给予原告与其他职工同等享受50平方米住房的福利待遇。事实与理由：1993年6月17日，江城公司成立。原告于1991年11月参加工作，工作服务单位是柳州市航运总公司，1995年3月由柳州市航运总公司调入江城公司任业务员至今。2013年初，江城公司需转让公司资产，并对公司职工进行安置、补偿，将公司职工名单报上级部门核准。原告发现没有其名额遂找到江城公司，要求让原告与公司其他职工享受同等待遇，江城公司以原告不是公司职工已不能享受公司福利待遇为由拒绝给予原告各项安置及补偿。江城公司的行为致使原告的合法权益受到侵害，故原告在2013年3月依法向柳江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，请求确认原告与江城公司自1995年3月至今存在劳动关系。后仲裁委作出不支持原告请求的裁决，原告不服，向柳江县人民法院起诉，法院也不支持原告请求，原告随后向柳州市中级人民法院上诉。2014年1月27日，柳州市中级人民法院作出(2013)柳市民三终字第344号判决书，确认原告与江城公司于1997年9月至2013年11月18日期间存在劳动关系。江城公司不服，向广西区高院申请再审，柳州市中级人民法院受广西区高院指令再审本案，于2014年12月18日作出(2014)柳市民再字第21号判决书，维持了(2013)柳市民三终字第344号判决书的判决，该判决为终审判决。2015年9月，江城公司仍不服，向柳州市人民检察院（以下简称市检）提出申诉，市检受理审查并移送广西壮族自治区人民检察院（以下简称区检）提请抗诉，经区检审查裁决：该案不符合监督条件，不支持江城公司的监督申请。综上，原告认为与江城公司存在劳动关系，是江城公司的职工。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，江城公司应向原告补发1997年9月至今的最低工资；原告依法应与江城公司职工同等享受公司所有的福利待遇。现江城公司再次改制中，公司已向每个职工支付补偿款80000元，并在职工大会上宣布今后对所有的职工补偿50平方米的住房，还向每个职工一次性补偿工龄工资（按每一年工龄2200元计补），但是，江城公司不给原告享受上述福利，经原告多次找到江城公司主张权利，江城公司均以各种理由推诿。为了维护合法权益，原告于2015年6月19日向仲裁委申请仲裁，仲裁委于同年7月15日开庭审理，至2017年5月12日（自受理至下发裁决书历时将近两年之久）才向原告下发江劳仲委裁字(2015)第54号裁决书，该裁决书裁决：一、原告与江城公司从2013年11月19日起解除劳动关系；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。原告对上述裁决不服，故依法向人民法院起诉，请求人民法院依法作出判决。原告韦建强对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：柳江县劳动争议仲裁委员会江劳仲委裁字（2013）第55号裁决书1份，拟证实韦建强的诉讼主体，本案在2013年经过劳动仲裁的前置程序，该证据确认双方在1995年3月-1997年8月期间存在劳动关系。二柳江县人民法院（2013）江民初字第1166号民事判决书1份，拟证实确认韦建强与江城公司从1995年3月-1997年8月之间存在劳动关系认定的事实。三柳州市中级人民院（2013）柳市民三终字第344号民事判决书1份，拟证实韦建强不服柳江县人民法院（2013）江民初字第1166号民事判决书向中级人民法院提出上诉，中级人民法院最终确认双方于1997年9月至2013年11月18日期间存在劳动关系。四广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民申字第259号民事裁定书1份，拟证实江城公司向高院申请再审的事实。五柳州市中级人民法院（2014）柳市民再字第21号民事判决书1份，证实高院再审判决结果是维持（2013）柳市民三终字第344号民事判决书，也就是维持双方之间从1997年9月-2013年11月18日之间存在劳动关系。六柳州市人民检察院听取意见通知书1份，证实告知韦建强听取意见的通知。七广西壮族自治区人民检察院不支持监督申请决定书1份，拟证实江城公司不服（2014）柳市民再字第21号民事判决书，之后向广西区人民检察院申请抗诉，最后检察院作出不支持申请抗诉的事实，认为申请理由不成立，不得到检察院的支持。八柳江县劳动人事争议仲裁委员会江劳仲委字2015第54号裁决书1份，证实经过劳动仲裁认定韦建强与江城公司的劳动关系是2013年11月19日解除，同时裁决2013年11月19日双方解除劳动关系的事实以及韦建强的其他事项没有得到支持，导致现在的起诉。九解除劳动关系合同书1份，证实2014年5月31日江城公司的一个员工提出的解除劳动关系的合同书，并享有一年1200元，共计得到46200元的金额，认为韦建强也应该享有该待遇。被被告江城公司辩称，1、原告变更诉请第一项认为时间超过法定时间，不同意第一项的诉请变更，后面诉请的变更是减少数额和增加数额，认可原告的变更。2、被告认为在起诉之前2、原告的诉请没有事实和法律依据，具体在辩论说，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告江城公司为其辩解在举证期限内提供如下证据：1996年6月28日签订的《劳动合同书》1份，拟证实1996年1月28日韦建强与江城公司签订劳动合同，合同期限是3年，时间从1996年1月至1999年12月31日止，之后双方没有签订任何的劳动合同，韦建强也没有向江城公司提供任何的劳动，所以双方之后不存在劳动关系的事实。二柳江县人民法院（2013）江民初字第1166号案庭审笔录复印件1份，拟证实韦建强进入江城公司工作签订一份劳动合同，而且只签订一份，1999年至今都是韦建强自己购买保险，合同第五第六页证实韦建强没有向江城公司提供劳动，都是自谋职业。三三、柳江县人民法院（2013）江民初字第1166号民事判决书复印件1份，拟证实结合韦建强讲的被（2013)柳市民三终字第344号民事判决书判决变更，该判决书第八页第三段写得很清楚，双方对一审查明的事实予以确认，该事实在柳江县人民法院（2013）江民初字第1166号民事判决书第五页第三行写有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，江城公司对韦建强提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；韦建强对江城公司提供的证据的真实性无异议，但不认可其证明目的；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、江城公司对韦建强提供的第一至第七项证据真实性无异议，但均不认可其要证实双方自1997年9月—2013年11月18日期间存在劳动关系证明目的，上述各证据相互之间已形成证据链，且有生效的法律文书判决认定双方在1997年9月至2013年11月18日期间存在劳动关系，本院予以采信；2、对韦建强提供的第八项证据，该证据证实了双方在前述2013年11月18日之后是否存在劳动关系及其他劳动争议经过劳动仲裁的事实，本院予以确认；3、对于韦建强提供的他人与江城公司签订的《解除劳动关系合同书》，与本案无关联性，不作为本案证据采用；4、对于江城公司提供的第一项证据即1996年6月28日签订的《劳动合同书》及其拟证实双方之间存在劳动关系的证明目的，因生效的法律文书最终已确认双方之间存在劳动关系的存续期间至2013年11月18日，故对该证据证明目的不予采信；5、对于江城公司提供的第二、第三份证据即柳江县人民法院（2013）江民初字第1166号案庭审笔录、民事判决书及其证明目的，因本案的法律事实已经得到生效法律文书的确认，则该庭审笔录、判决书作为原一审裁判认定事实的依据，在本案中不单独作为认定事实的依据。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：江城公司原系柳江县商业局下属单位，成立于1993年6月17日，属于国有集体小型企业，1997年7月改造为股份合作制企业。韦建强于1991年11月在柳州市航运总公司工作，于1995年3月调入江城公司工作。1996年6月，韦建强参与江城公司单位职工集资建房得到住房一套，该房屋位于柳江县拉堡镇柳北路6号院内，即韦建强户籍所在地登记的住所及江城公司的住所所在。1997年7月，江城公司依照中共柳江县委、柳江县人民政府相关改革指示精神，改造为股份合作制企业，公司名称没有改变，公司实行劳动合作与资本联合的公司形式。依照柳江县深化企业改革领导小组制定的《柳江县国有集体小型企业的改革意见》中的规定，改制为股份合作制的企业，由企业全员出资认购国家出售股，在职职工不购股的，视为自动离职，不得享受企业职工股。江城公司依照上述改制文件精神进行改制并通过的《柳江县江城贸易公司股份合作制企业章程》中亦有“企业实行股份合作制后，凡不入股者，视为自动离职”的规定，要求原江城公司每位在职职工认购国家股金额为1118.5元。上述认购股权有两种认购方式，一种是一次性购足1118.50元；另一种是分两次购足，第一次认交560元，第二次认交558.50元。韦建强于1997年7月14日交了第一次认股金额560元，但之后没有交纳第二次应交金额，没有购足规定的应购的国家股金额。1997年7月18日，江城公司申请由国有小型企业改造为股份合作制企业获得批准。1997年9月起韦建强不在江城公司工作，未向江城公司提供劳动，也未向江城公司要求提供劳动而自谋职业，至今未得过补偿。1996年江城公司为韦建强交纳了社会养老保险费，1997年江城公司不再为韦建强交纳社会养老保险费。2007年11月19日，韦建强以个体身份自行交纳了从1997年1月至2007年12月的社会养老保险，以后每年交纳至2009年。后因江城公司将转让公司资产并对公司职工进行安置补助，韦建强发现江城公司上报核准的公司职员名单没有自己的名字，遂要求享受职工同等待遇，但江城公司以韦建强不是公司职工为由拒绝。2013年3月7日，韦建强向柳江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决韦建强与江城公司自1995年3月起至今存在劳动关系。2013年5月20日，柳江县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳仲裁字第（2013）第55号裁决书，裁决确认韦建强自1995年3月起至1997年8月与被告存在劳动关系，对韦建强主张1997年9月以后至今与被告存在劳动关系缺乏事实依据不予支持。韦建强不服此裁决，于2013年6月6日向本院起诉，请求判决确认韦建强与江城公司自1995年3月至今存在劳动关系。本院于2013年8月19日作出（2013）江民初字第1166号民事判决书，判决如下：一、确认原告韦建强自1995年3月起至1997年8月与被告柳江县江城贸易公司存在劳动关系；二、驳回原告韦建强关于自1997年9月至今与被告柳江县江城贸易公司存在劳动关系的诉讼请求。后韦建强不服判决，向柳州市中级人民法院提出上诉。2014年1月27日，柳州市中级人民法院作出（2013）柳市民三终字第344号民事判决书，判决如下：一、维持广西壮族自治区柳江县人民法院(2013)江民初字第1166号民事判决第一项；二、撤销广西壮族自治区柳江县人民法院(2013)江民初字第1166号民事判决第二项；三、确认上诉人韦建强与被上诉人柳江县江城贸易公司于1997年9月至2013年11月18日期间存在劳动关系。后因江城公司不服该判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2014年7月15日作出(2014)桂民申字第259号民事裁定书，裁定如下：一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。在柳州市中级人民法院再审该案后，于2014年12月18日作出（2014）柳市民再字第21号民事判决书，判决如下：维持本院(2013)柳市民三终字第344号民事判决。该再审判决后，江城公司仍不服再审判决，向柳州市人民检察院提出申诉，该检察院于2015年9月现韦建强发出《听取意见通知书》，后审查申诉申请并移送至广西壮族自治区人民检察院提请抗诉。经广西壮族自治区人民检察院审查后，于2015年12月11日下发桂检民监（2015）161号不支持监督申请决定书，认为该案不符合监督条件，决定不支持江城公司的监督申请。在广西壮族自治区人民检察院审查下发不支持监督申请决定书前，韦建强于2015年6月19日向广西壮族自治区柳江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认申请人与被申请人自2013年11月19日起至今存在劳动关系；二、申请人与被申请人解除劳动关系；三、被申请人向申请人支付1997年9月至2014年9月的工资232600元（1997年9月至2004年5月，共81个月，每月500元；2004年6月至2008年5月，共47个月，每月800元；2008年6月至2011年5月，共35个月，每月1500元，2011年6月至2015年9月，共51个月，每月2000元）；四、被申请人向申请人支付1997年9月至2015年9月的带薪年休假工资17411.84元（自2008年起至2015年，每年10天年休假）；五、被申请人向申请人支付失业保险待遇损失45504元（最低工资1200元/月×79%×24个月×2）；六、被申请人向申请人一次性支付工龄工资55000元（工龄自1991年11月起算至2015年11月止，共25年，每年2200元）；七、被申请人向申请人支付经济补偿金80000元；八、被申请人给予申请人同等享受50平方米住房的福利待遇。2015年7月27日，柳江县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳仲委裁字（2015）第54号裁决书，裁决如下：一、申请人于被申请人从2013年11月19日起解除劳动关系；二、申请人的其他仲裁请求不予以支持。后该裁决书于2017年5月12日向申请人韦建强送达。2017年5月22日，韦建强不服该裁决向本院提起诉讼。诉讼中，韦建强将原诉讼请变更求为上述诉讼请求。本院认为，韦建强与江城公司双方自1995年3月至2013年11月18日期间存在劳动关系，经生效的法律文书即本院(2013)江民初字第1166号民事判决第一项；柳州市中级人民法院(2013)柳市民三终字第344号民事判决第一、二、三项；柳州市中级人民法院（2014）柳市民再字第21号民事判决书判决主文均予以确认，本案中不再赘述并予以确认该法律事实。对于韦建强要求与江城公司自2013年11月19日至2017年8月期间是否存在劳动关系，参照原劳动和社会保障部于2005年5月25日实施的《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发「2005」12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依照上述规定，作为劳动者，应接受用人单位的管理、指挥与监督；用人单位有向劳动者支付过工资性劳动报酬的记录，劳动者在经济上依赖于用人单位；劳动者被纳入用人单位的生产体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制；劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的，向用人单位提供较为长期、固定的劳务。但本案中，结合韦建强自1997年9月起已不再向江城公司提供劳动而自谋职业、自行缴纳养老保险费、江城公司也未再向韦建强支付劳动报酬的事实及生效的法律文书确认双方至2013年11月18日仍存在劳动关系的法律事实可以看出，自2013年11月18日之后，江城公司与韦建强之间其实已不可能具有管理、指挥和监督的关系，韦建强也没有再被纳入从事劳动及提供劳务的事实，双方之间已不再具备存在劳动关系的条件和情形，故对于韦建强要求确认2013年11月19日至2017年8月期间与江城公司存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于韦建强要求解除与江城公司的劳动关系的请求，因韦建强作为劳动者，自1997年9月后长期未向用人单位江城公司提供劳动，江城公司在此期间又未依法与韦建强解除劳动关系，属于长期两不找的情形，双方之间存在的劳动关系则一直处于中止履行状态，此期间双方不存在劳动法意义上的权利义务关系，此存续期间也不应计算为劳动者在用人单位的工作年限，但1995年3月至2013年11月18日期间双方存在劳动关系的法律事实已经由法院生效的判决书予以确认，则依据上述本院对2013年11月19日至2017年8月期间双方不存在劳动关系的处理意见，确认双方之间于2013年11月19日起解除劳动关系。对于韦建强要求江城公司支付其自1997年9月至2017年8月期间的最低工资287800元，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发[2003]142号）第八条规定，用人单位应当自与劳动者建立劳动关系后劳动者实际提供劳动之日起计发工资。则用人单位向劳动者支付工资报酬的需劳动者向用人单位实际提供劳动为前提条件，结合上述对劳动关系存续期间的认定和劳动关系解除的处理意见，韦建强从1997年9月离开江城公司自谋职业从事独立的业务或经营活动时，就已经不再向用人单位提供劳动，其工作时间、场所亦不受用人单位决定或控制，用人单位也没有将其纳入生产体系中从事劳动对其进行管理和监督，故其要求用人单位向支付自1997年9月至2017年8月期间工资的诉讼请求，本院不予支持。对于韦建强要求支付自1997年9月至2016年9月期间（自2008年起至2016年止，每年10天的年休假）的带薪年休假工资问题，依照国务院2008年1月1日实施的《职工带薪年休假条例》第二条的规定：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。依该条例上述规定，因韦建强自1997年9月后与江城公司之间的劳动关系属于长期两不找情形，处于中止履行状态，韦建强在自谋职业从事独立的业务或经营活动时，工作时间不受用人单位的管理和约束，由其自行决定或支配，基于此情况，用人单位也不可能统筹安排其年休假，此存续期间也不应计算为劳动者在用人单位的连续工作年限；本案中，韦建强不具备应当享受年休假的条件和情形，故对其诉请用人单位支付此期间年休假工资，本院不予支持。对于韦建强要求江城公司支付失业保险待遇损失的问题，依据1999年1月22日（中华人民共和国国务院令第２５８号）施行的《失业保险条例》第二条的规定“城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。城镇企业事业单位失业人员依照本条例的规定，享受失业保险待遇。本条所称城镇企业，是指国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业以及其他城镇企业。”和参照2004年3月1日起施行的《广西壮族自治区失业保险办法》第二条的规定“本办法适用于本自治区辖区内的国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业、其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位及其职工，社会团体及其专职人员（以下分别简称单位和职工）。本自治区行政区域内国家机关及与之建立劳动合同关系的职工、乡镇企业及与之建立劳动合同关系的城镇职工，依照本办法执行。”本案中，韦建强与江城公司之间的劳动关系已确认属于长期两不找情形，处于中止履行状态，韦建强从1997年9月脱离用人单位的监管自谋职业，且《失业保险条例》于1999年1月22日施行，《广西壮族自治区失业保险办法》于2004年3月1日起施行，则韦建强诉请1999年1月22日前及2004年3月1日前的失业保险待遇损失均不符合上述规定；因此，韦建强与江城公司从1997年9月至2013年11月18日期间虽形成有劳动关系的法律事实，但未实际提供劳动，现诉请要求用人单位支付失业保险待遇损失，并不符合《失业保险条例》第十四条“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。”中的规定，其在本次诉讼前已单方提出解除劳动关系，属于系其本人意愿中断就业导致的失业，现要求用人单位支付失业保险待遇损失不符合上述申领失业保险金的条件，故本院不予支持。对于韦建强诉请要求支付的工龄工资，因我国劳动法及相关的法律法规上对工龄工资并无规定，另根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。”第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”的规定，用人单位工资分配遵循按劳分配原则，实行同工同酬和最低工资保护，用人单位工资分配方式和工资水平属于单位的自主权，由用人单位自主确定。本案中，无证据证实双方在1996年6月28日签订《劳动合同书》时用人单位与劳动者在劳动报酬事项中对工龄工资进行过约定，故韦建强要求支付工龄工资无事实和法律依据，本院不予支持。对于韦建强要求江城公司支付补偿金80000元及与其他职工同等享受50平方米住房的福利待遇的请求，是涉及到江城公司在单位企业改制过程中出现的问题，而本案中对于江城公司进行的改制是属于政府及其所属部门主导的改制或是属于企业自主改制双方均未能提供证据予以证实，则该请求事项不宜在本案中审查处理，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条，《职工带薪年休假条例》第二条，《失业保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告韦建强与被告柳江县江城贸易公司于2013年11月19日解除劳动关系。二二、驳回原告韦建强的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告韦建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 弦人民陪审员  韦红色人民陪审员  覃海梅二〇一七年十一月一日书 记 员  覃芳芳