西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终63号
上诉人（原审被告）：刘俊利，女，汉族，经商，河南省许昌县人，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）：张翠，女，汉族，经商，河南省西华县人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人冯艳磊，男，1983年12月11日出生，汉族，无业，河南省西华县人，与张翠系夫妻关系。现住拉萨市。
上诉人刘俊利因与被上诉人张翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服（2017）藏0102民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭于2018年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘俊利，被上诉人张翠及其委托诉讼代理人冯艳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊利提出诉讼请求：1.撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1522号民事判决第一、二、三项，依法改判或发回重审。2.请求判令张翠承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定基本事实错误。根据我方提交的证人证言以及《行政处罚决定书》的内容，均可以证明双方之间仅发生抓扯，并不存在我打伤张翠一事，张翠提交的《鉴定文书》也证明其未受到任何伤害，实际上我的脸部被张翠抓伤，至今仍留有伤疤，一审法院认定我方将张翠打伤系基本事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院仅以公安局出具的《行政处罚书》作为本案中的定案依据不妥。2.张翠主张的医疗费、伙食补助费、误工费完全是张翠自行扩大的损失，应自行承担。三、在本案中，张翠提交的证据并不足以证明我方对张翠实施了侵权行为及其受到损害这一事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，应当承担举证不能的责任。
张翠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张翠向一审法院起诉请求：1、请求判决刘俊利支付医药费7976.83元、伙食费1500元、护理费2000元、精神损失费5000元、营养费4000元、误工费8000元。（以上共计28476.83元）。2、本案诉讼费由刘俊利承担。
一审法院认定事实:2017年7月23日上午11时许，双方当事人在纳金路东城金�旭程小吃店门口，因卖烧烤的问题发生肢体冲突，该冲突经西藏拉萨市公安局城关分局纳金派出所对张翠作出城公（纳）行罚决字[2017]39号《行政处罚决定书》，该决定书查明的事实有张翠与刘俊利发生口角继而引发肢体冲突。张翠经医院检查，因头部外伤，住院10天，对张翠作出的处罚为行政罚款500元。对刘俊利作出城公（纳）行罚决字[2017]40号《行政处罚决定书》，该决定书查明的事实有张翠与刘俊利发生口角继而引发肢体冲突。经调查发现双方当事人因买卖纠纷引发抓扯行为，对刘俊利作出的处罚为行政罚款500元。（拉）公（刑）鉴字[2017]187号《鉴定文书》的鉴定意见为：”伤者张翠所受损伤不构成轻微伤”。张翠因该纠纷所受伤害于2017年7月24日在武警西藏总队医院门诊就医，医疗费共计3498.22元。张翠经武警西藏总队医院建议于2017年7月25�转至西藏自治区人民医院住院治疗，于2017年8月1日出院，医疗费共计4337.67元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。刘俊利将张翠打伤，应依法承担相应的民事责任，本案中，双方系因卖烧烤问题发生肢体冲突，该冲突经西藏拉萨市公安局城关分局纳金派出所以治安案件受理，并对双方当事人均作出行政罚款500元的处罚决定，可以看出该起纠纷双方当事人均存在过错并受到处罚，故刘俊利对张翠所主张损失承担部分赔偿责任，酌定划分50％的赔偿责任。针对张翠主张医疗费7976.83元，经核算张翠提交的医疗机构出具的收费票据合计为7835.89元，按照50%的赔偿责任计算7835.89元×50%＝3917.945元，故对该诉请仅支持3917.945元；针对张翠主张的伙食费1500元，依据2017年西藏自治区人身损害赔偿案件计算标准确定每天120元，住院7天，住院伙食补助费应为7天×120元＝840元，按照50%的赔偿责任计算840元×50%＝420元，故对该诉请仅支持420元；针对张翠主张的误工费8000元的诉请，根据张翠提交的住院依据以及病情程度本院酌情认定误工天数9天。张翠在庭审中主张自己是开小吃店的，主要经营早餐，但未提交近三年的平均收入，故按照相同或相近行业上一年度平均工资计算误工费，依据《关于2017年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中住宿和餐饮业54223元的标准计算误工费，应为54223元÷365天×9天＝1337.4元；按照50%的赔偿责任计算1337.4元×50%＝668.7元，故对张翠主张误工费8000元的诉请，本院仅支持668.7元。针对张翠主张护理费2000元的诉请，张翠的伤情依据（拉）公（刑）鉴字[2017]187号《鉴定文书》认定不构成轻微伤且未有需护理的医嘱，故对该主张不予支持，针对张翠主张营养费4000元、精神损失费5000元，因张翠未提交需要加强营养的相关医嘱，且未提交受到精神损失的相关证据，应自行承担举证不能之责，故对该部分诉请予支持。综上所述，张翠要求刘俊利给付医药费7976.83元，仅支持3917.945元，伙食费1500元，仅支持420元，主张误工费8000元的诉请，仅支持668.7元。对张翠主张给付护理费2000元、精神损失费5000元、营养费4000元无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决：一、被告刘俊利于本判决生效之日起五日内向原告张翠赔偿医药费3917.945元。二、被告刘俊利于本判决生效之日起五日内向原告张翠赔偿伙食费420元。三、被告刘俊利于�判决生效之日起五日内向原告张翠赔偿误工费668.7元。四、驳回原告张翠的其他诉讼请求。案件受理费100元,减半收取计50元，由张翠负担41.21元，由刘俊利负担8.79元。
二审中，刘俊利未提交新证据。张翠向本院提交申请调取纳金乡派出所接警纪录，本院于2018年1月11日前往纳金乡派出所调取2017年7月23日纳金乡派出所接处警工作登记表，欲证明双方当事人之间因发生口角而演变成肢体冲突。刘俊利对该证据的证明目的不予认可。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：致使张翠受伤，是否与刘俊利之间发生肢体冲突有关。
一、城公（纳）行罚决字[2017]39、40号《行政处罚决定书》及纳金乡派出所接处警工作登记表均明确载明”2017年7月23日11时许，本案当事人在纳金路东城金座售楼部旁旭程小吃门口因买卖纠纷发生口角，后引发肢体冲突”。三份证据能够证明双方当事人因发生口角继而引发肢体冲突的事实，且因该事件导致张翠住院治疗10天。
二、（拉）公（刑）鉴字[2017]187号《鉴定文书》的鉴定意见虽载明”伤者张翠所受损伤不构成轻微伤”。但该鉴定文书的鉴定目的是要求进行人体损伤程度检验鉴定，而非证明因不构成轻微伤就不承担给他人造成损害结果的鉴定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”刘俊利对其主张未提供相应的证据加以佐证，故其上诉理由无事实及法律依据。一审法院对事实及医疗费、伙食费、误工费、护理费、精神损失费、营养费的数额认定及责任的分担正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘俊利负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 珍
审判员 向海菊
审判员 桑 吉
二〇一八年二月一日
书记员 张晓芸