广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）惠中法行终字第5号
上诉人（原审原告）：关养春。
被上诉人（原审被告）：惠州市公安局惠城区分局。
法定代表人：陈宇浩。
委托代理人：廖宇强。
委托代理人：程佳豪。
上诉人关养春因与被上诉人惠州市公安局惠城区分局公安行政处罚纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告关养春在惠州市小金口租赁了相连的两个铺位，经营复印、传真、扫描、打印、代充燃气，销售桶装水、粮油等。在原告关养春的店铺前面的广场，某小区物业服务企业用水泥构件圈起来作为停车场并可能予以收费。原告关养春认为在其店铺前面停放车辆并收费影响了他的合法权益，便向物价等部门进行投诉，但一直未有结果。2014年4月25日约14-15时，原告上网查看之前的投诉回复情况，物价部门在网上作了回复，但原告关养春极不满意，即向物价部门打电话询问，但得到的答复更不满意。于是，原告关养春在自己店铺里拿了一把扳手，把停放在其店铺前面的距离其店铺约8米的小轿车[车牌：粤L×××××东风日产骐达]的后挡风玻璃砸掉。得知汽车被砸，某小区物业服务企业的保安便向被告公安分局的小金口派出所报案。小金口派出所予以立案{《受案登记表》：（惠城）（小金口）受案字[2014]xxx}。派出所接警后，到现场做了《现场笔录》，对被损坏车辆、作案用的工具等进行拍照。先后向车主李某某、原告关养春、某物业服务企业保安卢某某等进行了调查，并做了《询问笔录》。在车主李某某的《询问笔录》中，李某某向派出所民警陈述了车辆被砸、受损价值、砸车工具等情况。在原告关养春的《询问笔录》中，关养春向派出所民警陈述了其砸毁小轿车的原因是“物价局出示回复，经调查证明物业在本人档口前无机动车收费行为，认为通过合法手段无法正常维权，目的是为了让现场车主证明物业有向停车车主收费，当时我看完物价局给我的回复我就打电话给物价局，物价局说只是对物业的单方面调查，没有向周边的业主调查过”。原告关养春承认“被砸车主到现场问我为什么砸他的车，我就告诉他我因为看到网上物价局的回复情绪比较激动所以出来看到我档口前面有车我就砸了”、砸车“是用扳手”、小轿车的“后挡风玻璃”被砸，并表示“愿意承担赔偿”责任等。在保安卢某某的《询问笔录》中，卢某某确认：汽车被砸时间是2014年4月25日14时30分左右，地点在小金口某小区西北面的停车位处，砸车人是小区30至33号惠民便利店档主。保安卢某某还陈述：砸车人走到我岗亭门外对我说“我把那小车砸了，你报警吧”、“你们不来人，我就继续砸车”、“那辆小车是黄色的外漆，车牌是粤L×××××”、“后挡风玻璃”被砸、“车玻璃破了一个洞”等。2014年4月25日,派出所收缴了原告关养春砸车工具——扳手。原告关养春与车主李某某对损失赔偿最终没有达成赔偿协议。当日，被原告关养春损坏的车辆的保险公司出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，车辆维修厂家也出具了《保险车辆定损单》，确认被砸车辆损失价值为人民币2190元。当日，被告公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出了《行政处罚决定书》，决定给予原告关养春行政拘留十日并处罚款500元。在处罚决定书中，还有相应的违法事实、违法的证据、执行方式和期限、被处罚人进行救济的途径及期限等内容。原告关养春拒绝签收该《行政处罚决定书》。被告公安分局在作出被诉具体行政行为的同时，还对原告关养春作了一份《行政处罚告知笔录》，笔录中有原告关养春的违法事实、所违反的法律的规定、如被处罚人对该处罚不服有进行陈述、申辩的权利等内容。原告关养春拒绝签名。也在2014年4月25日，被告公安分局还向原告关养春的家属发出《被传唤人家属通知书》、《行政拘留家属通知书》等。随即，被告公安分局对原告关养春实施行政拘留十日行政处罚。原告关养春对被告公安分局作出的《行政处罚决定书》不服，于2014年4月30日向惠州市公安局申请行政复议。惠州市公安局受理了原告关养春的复议申请后，经审查，于2014年7月10日作出《行政复议决定书》，维持公安分局作出的行政处罚决定。2014年8月8日，原告关养春向本院提起诉讼，请求判如所请。本院受理后，依法于2014年10月10日公开开庭进行了审理。2014年10月20日，本院到现场进行勘查拍照，画了现场草图。2014年10月24日，原告关养春、被告公安分局对法院拍摄的现场照片及所画的现场草图的真实性无异议。同时，原告关养春又向法院提交了小金口2013年底文化节期间其所拍摄的原告店铺前面广场的相关照片，被告公安分局认为原告这些照片与案件无关。
原审另查明：2014年10月9日,原告关养春向本院递交一份《调查取证申请书》,要求本院调取小金口派出所的相关监控视频证据，以澄清事实真相。2014年10月10日，原告关养春又向本院递交一份《鉴定申请书》，要求本院对《询问笔录》等材料中的干警何某某的签名的真实性进行鉴定，以证明被告公安分局伪造证据。
原审法院认为：根据被告公安分局提供的证据、依据,被告公安分局在作出被诉具体行政行为时，有《受案登记表》，有被损坏车辆的照片、取得了原告关养春砸车时使用的工具——扳手，有对物业服务企业保安、被砸车辆的车主、原告关养春的《询问笔录》等证据、依据，足以证明原告关养春故意砸毁粤L×××××小矫车后挡风玻璃的事实；被告公安分局受理案件后，依法进行立案，依法对涉案的原告关养春进行询问调查，对相关知情人、现场等进行调查。在将原告关养春带回派出所进行调查时，向其家属送达了《被传唤人家属通知书》。被告公安分局在对原告关养春作出《行政处罚决定书》时，也对原告关养春告知了相关的行政处罚，在《行政处罚告知笔录》和《行政处罚决定书》中，有具体的违法事实、所违反的法律的规定、被处罚人依法享有的陈述、申辩、提起行政复议、进行司法救济的期限及途径等内容。同时，被告公安分局向被拘留人的家属发出了《行政拘留家属通知书》。上述证据、依据证明，被告公安分局的被诉具体行政行为，并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政处罚法》有关行政处罚的程序规定；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留、可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元罚款。”前面已述，原告关养春故意砸毁他人汽车后挡风玻璃，证据确凿，其自己也承认是事实。被告依照上述法律规定给予原告关养春行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，恰当。综上所述，被告公安分局被诉具体行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应依法予以维持。原告关养春以砸毁他人汽车的方式以期取得相关物业服务企业违法设立停车场并违法收费的证据，行为错误并违法，不应得到理解和支持。不管原告关养春出于何种目的，都不应成为其砸毁他人车辆的正当理由。被告公安分局的被诉具体行政行为证据确凿，调取视频资料已无必要。被告公安分局确认出自小金口派出所的相关案件材料皆为派出所制作，对于一些材料中的（干警）“何某某”名字是否为其本人所签，对案件事实并无影响。如果原告关养春认为被告公安分局的相关干警（包括协警）在处理案件过程中，存在违纪违法的情况，原告关养春有权依法向公安机关的纪检督查或者相关的纪律监督机关投诉举报。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及上述所引用的法律的规定，判决：维持被告惠州市公安局惠城区分局2014年4月25日作出的《行政处罚决定书》。
关养春不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案审理时，惠城区人民法院对被上诉人惠城区公安分局提交的非常明显的表述事实真相关联性自相矛盾的制假造假证据，未做任何审核，且未对上诉人提交的调取证据申请和被上诉人提交的相关证据鉴定要求依法依规办理，另在法庭当庭质证时，上诉人对被上诉人的大部分制假造假证据均一一例举事实予以否认，惠城区人民法院却还非法强制确认被上诉人证据真实性、合法性、关联性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据问题的规定》，已属明显偏向性枉法裁决。2、惠城区人民法院在对被上诉人针对上诉人违法事实的认定中，完全听从被上诉人惠城公安分局歪曲事实真相的单方陈述，故意偏袒被上诉人并配合掩盖事实具体真相。上诉人砸车行为，虽属违法，但事出有因实属无奈，且愿意承担相关赔偿责任，并实际取得受损方被砸车主认同理解，未与受损车主达成协议，完全是由于惠城公安分局小金口派出所执法协警人员为谋个人私利横加干涉所做笔录罔顾事实真相，故未达成书面协议。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《行政处罚法》相关规定，上诉人完全可以减轻或免予处罚，而被上诉人方及惠城区人民法院，却为了配合某物业长期非法收费侵害他人利益行为假借行政措施手段强势震慑当事人上诉人，罔顾真相、捏造证据、夸大事实并串通违法认可，以谋取各自不当所得。此行为，公安机关及法院相关行政执法、司法人员已涉触犯帮助毁灭、伪造证据罪及渎职罪。3、在一审起诉中，上诉人已明确申请请求惠城区人民法院依法核查鉴定被上诉人惠城区公安分局提交证据的真实性，并要求法院追究其制假造假的相关法律责任，而惠城区人民法院却故意回避推脱，将被上诉人明目张胆的行政违法并触犯相应刑法的证据制假造假行为轻描淡写，竟要求上诉人另行通过其他渠道进行投诉举报，此举枉法裁决，实属荒诞可笑。自原告从拘留所出来，即对被告相应违法行为向惠州市各级机关进行过投诉举报，但皆如惠城区人民法院般恶意官官相护。依据《广东省行政执法责任制条例》相关规定，惠城区人民法院及相关职能主管单位执法人员，已属严重的渎职枉法。4、一审起诉状中，上诉人对自身违法行为，认识清楚，起诉重点为被告行政执法行为和程序的严重违法违规，而被上诉人惠城区公安分局提交的证据，大多属后续制假造假拼凑而成，相关证据表述关联性自相矛盾，依据《中华人民共和国行政处罚法》第3l条、第32条、第41条的规定，被上诉人对上诉人做出的《行政处罚决定》实际上已不能成立，而惠城区人民法院却故意避重就轻，判决书中故意大篇幅纠缠上诉人已认定的砸车行为却罔顾事实真相，而对本该侧重表述的被上诉人的严重违法违规执法行为和程序惜字如金，另未对被上诉人提交的非常明显的制假造假证据依法核查，即非法强制认定被上诉人虚假证据证词的真实性、合法性、关联性，且对上诉人提出的庭审答辩合理意见置若罔闻，惠城区法院已完全丧失作为司法机关应中正公立执法的基本原则。综上所述，上诉人认为惠城区人民法院裁决认定事实不清，适用法律法规错误，操作程序及实施手段违法，严重损害了上诉人的合法权益。现上诉人特提起行政上诉，上诉请求：撤销惠城区人民法院(2014)惠城法行初字第37号行政判决书，重新调查审理判决。
被上诉人惠州市公安局惠城区分局答辩称：一、被答辩人关养春因与物业纠纷，其诉求未得到解决，手持扳手将停放在其商铺前面的一辆小轿车(粤L×××××)的后挡风玻璃敲碎。经保险公司关于《机动车辆保险损失情况确认书》的评估，定损合计金额共2190元。被答辩人关养春与某物业之间产生的纠纷应通过合法的途径解决，他人的车辆并没有损害其合法权益，不能成为其损毁他人财物的合法理由。被答辩人关养春为泄私愤，手持扳手将毫无关系的他人的车辆损坏，行为人在主观上出于故意，造成一定后果，其行为已经违法。二、被答辩人关养春在行政上诉书中称：“上诉人砸车行为，虽属违法，但事出有因实属无奈……上诉人完全可以减轻或免于处罚。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违法治安管理处罚行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经调解未达成协议或者达成协议，后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违法治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”被答辩人关养春为泄私愤，将他人的车辆损毁，造成一定后果，其行为已经违法。其与物业之间的纠纷并不能成为损毁他人财物的合法理由。公安机关经组织调解，双方未达成协议，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条之规定，对违法行为人关养春作出治安处罚决定程序合法，证据充分。三、被答辩人关养春在行政上诉书中称：“请求法院依法核查鉴定惠城区公安分局提交证据的真实性……”经调查，该案件自组织双方调解协商到作出治安处罚，均在派出所民警主持下进行。受害人陈述、违法行为人询问笔录、证人证言及其他证据材料均能保证真实合法客观性。四、惠城区人民法院于2014年10月30日作出(2014)惠城法行初字第37号《行政判决书》：“惠城区公安分局被诉具体行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应依法予以维持。关养春以砸毁他人汽车的方式以期取得相关物业服务企业违法设立停车场并违法收费的证据，行为错误并违法，不应得到理解和支持。不管其出于何种目的，都不应成为其砸毁他人车辆的正当理由。”决维持惠州市公安局惠城区分局2014年4月25日作出的《行政处罚决定书》。综上所述，被答辩人关养春为泄私愤，故意持械损毁他人财物，惠城区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条之规定对其违法行为作出的治安处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
经审理查明，认定事实与原审认定事实无异，本院确认原审判决认定的事实。
另查：本案所涉的法律文书，包括案发当日即2014年4月25日，被上诉人对上诉人作出的《行政处罚决定书》，以及有关通知书、笔录等，上诉人均拒绝签名。
被上诉人在对上诉人作出行政处罚后，向上诉人的家属邮寄了于2014年4月25日作出的《行政拘留家属通知书》，邮政部门的《国内挂号信函收据》显示：寄达地为湖南武冈市，收件人姓名为：杨某某，邮戳日期为2014年4月26日。而根据上诉人提供的信封显示：收件地址为上诉人户籍地址，收件人为上诉人配偶，而信封背面的邮戳日期惠州的为2014年5月11日，湖南的为2014年5月19日。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留、可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元罚款。”上诉人关养春故意砸毁他人汽车后挡风玻璃，证据确凿，其自己也承认是事实。被上诉人在对上诉人作出《行政处罚决定书》，给予上诉人关养春行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应依法予以维持。
上诉人认为相关物业服务企业违法设立停车场并违法收费，应当通过正当、合法的途径进行，在其相关要求未能及时得到解决时也应依法依规进行相应的救济，不能以违法的方式来引起相关部门的注意。上诉人关养春以砸毁他人汽车的方式以期取得相关物业服务企业违法设立停车场并违法收费的证据，行为和方式均属违法，即使因此取得的证据也因违法而应予以排除。上诉人的此种行为错误并违法，不应得到理解和支持，否则将会造成滥用违法手段来获取当事人欲取得的某些证据。不管上诉人关养春出于何种目的，都不应成为其砸毁他人车辆毁坏财物行为的正当理由。被上诉人公安分局确认出自小金口派出所的相关案件材料皆为派出所依照法律规定作出，上诉人关养春认为被上诉人公安分局的相关干警（包括协警）在处理案件过程中，存在违纪违法的情况，其有权依照相关的法律法规向有关部门投诉举报。被上诉人在将上诉人关养春带回派出所进行调查时，向其家属送达了《被传唤人家属通知书》，在对上诉人关养春作出《行政处罚决定书》后，在第二天即向被拘留人的家属发出了《行政拘留家属通知书》，已经履行了法律规定的通知义务。被上诉人公安分局的被诉具体行政行为证据确凿，程序合法。
综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规是否正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人关养春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞南
审判员 黄潮明
审判员 覃毅华
二〇一五年四月二十三日
书记员 邓鸣明
附：相关法律规定
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。