广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初6288号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层。法定代表人：杨小舟。委托诉讼代理人：饶纪才。委托诉讼代理人：胡孔洪。被告：曾锦雄。被告：黄醉蓉。委托诉讼代理人：曾锦雄，系黄醉蓉丈夫。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告曾锦雄、被告黄醉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法由组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人胡孔洪、被告曾锦雄以及被告黄醉蓉的委托诉讼代理人曾锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告曾锦雄签订的《个人信用贷款合同》；2.被告曾锦雄立即向原告偿还贷款本金人民币345715.88元，利息（含罚息、复利）人民币23718.64元，合计人民币369434.52元（暂计至2016年2月29日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.被告曾锦雄承担原告为实现债权的律师费人民币1800元;4.被告黄醉蓉对被告曾锦雄上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾锦雄于2013年7月30日签订了编号为1308010045的《个人信用贷款申请表（生意红)》、编号为102139001375的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021390013750001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告曾锦雄之间的借贷合同。合同约定原告为被告曾锦雄提供授信额度人民币40万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月8日起至2018年8月8日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。若被告曾锦雄未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告曾锦雄最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告曾锦雄出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告黄醉蓉作为被告曾锦雄的配偶亦签署了《个人信用贷款申请表（生意红)》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告曾锦雄未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告曾锦雄立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。上述合同文件签订后，原告依约向被告曾锦雄分十九笔发放了贷款。自2015年8月5日起，被告曾锦雄未按合同约定按月足额偿还贷款本息，已构成违约。被告曾锦雄、被告黄醉蓉共同答辩称，原告请求偿还的本金、利息数额属实，也同意承担律师费，但不同意解除合同，且被告黄醉蓉不知此事，债务应由被告曾锦雄负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告广发银行股份有限公司深圳分行提交了如下证据:1.编号为1308010045的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》；2.编号为102139001375的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；3.编号为1021390013750001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；4.广发银行专户交易清单；5.广发银行个人对账单；6.委托代理合同；7.结婚证；8.最新的还款记录。被告曾锦雄、被告黄醉蓉未举证，并对原告提交的证据均予以确认。对当事人无异议的证据，本院亦予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月30日，被告曾锦雄作为借款人填写《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请循环贷款额度人民币50万元，用于支付货款，贷款额度期限60个月;还款方式等额本息，指定还款日为每月5日。申请表所附《个人信用贷款条款》约定，贷款执行固定利率月利率1.34%；若被告曾锦雄未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告曾锦雄未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约；如被告曾锦雄发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告曾锦雄立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告黄醉蓉在该申请表上作为借款人配偶签字。二、原告经审核后向被告曾锦雄发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向被告曾锦雄提供贷款授信额度人民币40万元，该额度为循环额度，有效期自2013年8月8日至2018年8月8日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。被告曾锦雄在该通知书上签字确认。原告亦向被告曾锦雄发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向其发放贷款人民币40万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。被告曾锦雄在该通知书上亦签字确认。三、2013年8月8日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币40万元。2013年12月30日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币35000元。2014年2月5日原告向被告曾锦雄发放贷款人民币1万元。2014年2月9日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币1万元。2014年3月12日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币11000元。2014年5月8日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币22000元。2014年6月7日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币12000元。2014年7月6日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币12500元。2014年8月7日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币12500元。2014年9月6日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币13400元。2014年10月15日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币13500元。2014年11月7日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币14000元。2014年12月10日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币14500元。2015年1月6日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币15200元。2015年2月13日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币15600元。2015年4月5日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币16200元。2015年4月10日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币16400元。2015年5月10日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币17300元。2015年12月24日，原告向被告曾锦雄发放贷款人民币47000元。被告曾锦雄依约向原告偿还了部分贷款，但自2016年1月5日起拖欠还贷。截至2016年2月29日，被告曾锦雄共计尚欠原告贷款本金人民币345715.88元、利息（含罚息、复利）人民币23718.64元。诉讼中，被告曾锦雄于2016年4月20日偿还原告人民币1万元，于2016年4月29日偿还原告人民币5000元。截至2016年9月12日，被告曾锦雄共计尚欠原告贷款本金人民币330715.88元、利息（含罚息、复利）人民币65465.40元。四、被告曾锦雄与被告黄醉蓉于2005年11月4日登记结婚。庭审中，两被告确认其没有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。五、2016年2月1日，原告与北京天驰君泰（深圳）律师事务所签订了一份编号为（2016）广发律代字第001号《委托代理合同》，约定北京天驰君泰（深圳）律师事务所接受原告委托指派律师饶纪才和钟学秀作为原告代理人，代理原告与原告个人贷款客户之间欠款纠纷案件，原告按照每案件1800元向北京天驰君泰（深圳）律师事务所支付基础费用，并根据实际回收款项的金额分段累计支付风险代理费。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告曾锦雄签订《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款条款》及《个人信用贷款核准通知书》等一系列文件，构成借款合同关系。上述合同文件均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告依约向被告曾锦雄提供了借款，但被告曾锦雄未能按时足额偿还贷款，构成违约，并达到合同约定原告单方解除合同的条件，故原告请求解除合同，要求被告曾锦雄偿还全部贷款本息，并依约支付罚息、复利，合法有理，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中约定有被告承担，两被告也明确同意向原告支付律师费1800元，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定规各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。本案中被告曾锦雄借款时处于与被告黄醉蓉的婚姻关系存续期间，两被告亦不存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，故依照上述司法解释，曾锦雄对原告的上述债务应属于夫妻共同债务，被告黄醉蓉应对被告曾锦雄所负的上述贷款本息债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告曾锦雄之间的借款合同关系。二、被告曾锦雄于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币330715.88元、利息（含罚息、复利）人民币65465.40（利息、罚息、复利暂计至2016年9月12日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的规定计算至款项还清之日止）。三、被告曾锦雄于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币1800元。四、被告黄醉蓉对被告曾锦雄上述债务承担共同清偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6869元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  胡秀传人民陪审员  刘玉红二〇一六年九月十四日书 记 员  吴 雪