wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5289号
原告：济宁银通源非融资性担保有限公司，住所地济宁市建设路133号建筑设计大厦801室，注册号370800228017753。
法定代表人：孟凡荣，执行董事。
委托诉讼代理人：张拥军，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张思端，男，该单位工作人员。
被告：牛树广，男，1972年10月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：邵小燕，女，1975年3月11日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：李卫华，男，1964年7月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：牛海英，女，1968年1月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告济宁银通源非融资性担保有限公司与被告牛树广、邵小燕、李卫华、牛海英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，原告在本院指定期限内未能提交被告准确的送达地址，应认为被告不明确。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告济宁银通源非融资性担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一七年八月八日
书记员 胡 钰
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执424号
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局。统一社会信用代码证：11533025MB0U283260。
住所地：昌宁县田园镇右甸西路101号。
法定代表人沙军良，男，该局局长。
委托代理人吴光伟，男，昌宁县卫生和计划生育局干部。
委托代理人徐云蓉，女，昌宁县卫生和计划生育局干部。
被执行人谢治岗，男，1978年4月21日生，住昌宁县。
被执行人郭自兰，女，1982年10月10日生，住昌宁县。
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的（2017）云0524行审28号行政裁定书，于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人谢治岗、郭自兰缴纳社会抚养费人民币43390元，承担案件执行费人民币550元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人谢治岗、郭自兰交纳社会抚养费人民币9000元，案件执行费人民币550元后，余款人民币34390元无任何可供执行的财产，已无执行能力，不具备执行条件。根据上述情况，经征得申请执行人的同意，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县卫生和计划生育局于2017年2月15日作出的昌卫计征字[2017]03号征收社会抚养费决定书未执行部分人民币34390元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨晓华
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨光云
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18409号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡。
法定代表人：陆燕平，经理。
委托诉讼代理人：李肖芳，该司职员。
委托诉讼代理人：刘乃凤，该司职员。
被告：黄航，女，1965年11月15日出生，香港居民，住所地广东省中山市火炬开发区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告黄航物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司以被告黄航已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回对被告黄航的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年九月十五日
书记员 甄玉婷
罗鑫
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1490号
原告：赵根图，退休职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
被告：土默特左旗敕勒川镇陶思浩区域服务中心上达赖村民委员会。
法定代表人：赵海丰，主任。
委托诉讼代理人：张宝龙，会计。
原告赵根图与被告土默特左旗敕勒川镇陶思浩区域服务中心上达赖村民委员会（以下简称上达赖村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
赵根图向本院提出诉讼请求：依法判决赵根图与上达赖村委会2000年6月1日签订的《承包荒地协议书》有效，并由上达赖村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年6月1日，赵根图与上达赖村委会签订了《承包荒地协议书》，约定由赵根图承包上达赖村东巽阳夭沟以东至秃力气沟以西，北至大青山边沿，南至呼包高速公路集体荒地约100亩，每亩承包金额7元，共计700元，自承包起10年内付清。赵根图在上述土地上从事种树种草、建设生态环境、开发绿色工程，承包期为30年。上述协议由赵根图与上达赖村委会签字盖章确认，并经原陶思浩乡人民政府盖章审查批准。赵根图认为，双方签订的《承包荒地协议书》是双方真实意思表示，并不违反法律规定，同时由乡镇人民政府审查批准，合法有效，请求支持赵根图诉讼请求。
上达赖村委会辩称，签订的这个合同这届村委会不知道。对于承包荒地协议书认可。
本院经审查认为，上达赖村委会与赵根图签订的《承包荒地协议书》承包的土地虽与上达赖村委会与赵和平、赵文文签订的《承租合同》所承包的土地部分重合，但赵根图与上达赖村委会并未产生过合同效力争议，合同相对人上达赖村委会在庭审中也未对合同的效力提出异议。故双方当事人对合同效力未产生分歧，赵根图要求确认合同有效的起诉，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵根图起诉。
案件受理费100元退还原告赵根图。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 冯岩
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑宏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0121民初1490号原告：赵根图，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被告：土默特左旗敕勒川镇陶思浩区域服务中心上达赖村民委员会。法定代表人：赵海丰，主任。委托诉讼代理人：张宝龙，会计。原告赵根图与被告土默特左旗敕勒川镇陶思浩区域服务中心上达赖村民委员会（以下简称上达赖村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。赵根图向本院提出诉讼请求：依法判决赵根图与上达赖村委会2000年6月1日签订的《承包荒地协议书》有效，并由上达赖村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年6月1日，赵根图与上达赖村委会签订了《承包荒地协议书》，约定由赵根图承包上达赖村东巽阳夭沟以东至秃力气沟以西，北至大青山边沿，南至呼包高速公路集体荒地约100亩，每亩承包金额7元，共计700元，自承包起10年内付清。赵根图在上述土地上从事种树种草、建设生态环境、开发绿色工程，承包期为30年。上述协议由赵根图与上达赖村委会签字盖章确认，并经原陶思浩乡人民政府盖章审查批准。赵根图认为，双方签订的《承包荒地协议书》是双方真实意思表示，并不违反法律规定，同时由乡镇人民政府审查批准，合法有效，请求支持赵根图诉讼请求。上达赖村委会辩称，签订的这个合同这届村委会不知道。对于承包荒地协议书认可。本院经审查认为，上达赖村委会与赵根图签订的《承包荒地协议书》承包的土地虽与上达赖村委会与赵和平、赵文文签订的《承租合同》所承包的土地部分重合，但赵根图与上达赖村委会并未产生过合同效力争议，合同相对人上达赖村委会在庭审中也未对合同的效力提出异议。故双方当事人对合同效力未产生分歧，赵根图要求确认合同有效的起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵根图起诉。案件受理费100元退还原告赵根图。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  冯岩二〇一七年八月二十一日书记员  郑宏
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黑行监字第14号
申请再审人程颜彬（一审原告、二审上诉人李宝臣之妻），女，汉族，住山东省威海市。
申请再审人李杰（一审原告、二审上诉人李宝臣之女），女，汉族，住山东省威海市。
申请再审人李英（一审原告、二审上诉人李宝臣之子），男，汉族，住山东省威海市。
被申请人塔河县公安局（一审被告、二审被上诉人），住所地塔河县。
法定代表人刘亚友，该局局长。
委托代理人蒋希国，该局法制室副主任。
委托代理人秦毅，该局法制室副主任。
原审上诉人李宝臣（已死亡）与原审被上诉人塔河县公安局行政赔偿一案，大兴安岭地区中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）大行再字第2号行政判决，已经发生法律效力。李宝臣之妻程颜彬、女儿李杰、儿子李英不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院函转本院复查。
本院复查认为，依据《中华人民共和国看守所条例》第十条、第二十六条及《中华人民共和国看守所条例实施办法（试行）》第五条、第三十一条之规定，李宝臣在被塔河县公安局看守所羁押期间，确诊患有乙型肝炎须住院治疗的情况下，塔河县公安局看守所未按规定及时对李宝臣实施住院治疗，属于未完全履行法定职责，给李宝臣造成了一定的经济损失，应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止大兴安岭地区中级人民法院（2007）大行再字第2号行政判决的执行。
院 长 张述元
二〇一四年六月十日
书记员 冷 慧
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更320号
罪犯李建，男，生于1966年10月6日，汉族，四川省什邡市人，文盲。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2014年2月19日作出（2014）什邡刑初字第51号刑事判决，以被告人李建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币9000元。继续追缴违法所得950元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年6月8日以（2016）川08刑更791号刑事裁定，将罪犯李建的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年8月21日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,罪犯李建在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年4月至2017年4月获得计分考核积分转换表扬二个。伤残五级。且罚金9000元已履行完毕，继续追缴违法所得950元已履行。
经审理查明，罪犯李建在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯李建确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李建减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年八月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚岚升
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00492号
原告：陈世国，男，汉族，1994年3月5日出生，学生，住安徽省凤阳县。
原告：陈倩倩，女，汉族，1995年3月1日出生，学生，住址。
上述两原告的共同委托代理人：王燕华，女，汉族，1969年7月16日出生，农民，住址。系陈世国、陈倩倩母亲。
上述两原告的共同委托代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。
被告：王冠，男，汉族，1984年7月7日出生，个体工商户，原住安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被告：罗成永，男，汉族，1957年8月4日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告陈世国、陈倩倩与被告王冠、罗成永机动车交通事故责任纠纷一案中，因陈世国、陈倩倩就本起事故已发生法律效力的判决向安徽省高级人民法院提起申诉，安徽省高级人民法院已立案受理，而本案必须以该案的审理结果为依据，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈传利
二〇一四年五月十五日
书记员 孙 敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2864号
原告龚某，司机。
被告杜某，农民。
本院在审理原告龚某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 马德龙
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 宾
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2329执373号
申请执行人李某某，男，彝族，大专文化，住武定县。
被执行人付某某，男，大学文化，住武定县。
被执行人付某某，女，初中文化，住址同上。
关于申请执行人李某某申请执行付某某、付某某民间借贷纠纷一案，武定县人民法院2016年8月21日作出（2016）云2329民初571号民事调解书已发生法律效力，权利人李某某于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无存款，2016年12月26日已冻结被执行人付某某在农行武定县支行账号为：2410xxxxxxxx7470的工资账户，2016年12月30日已查封被执行人付某某所有的位于武定县狮山镇狮山大道电梯房A-1104（房屋产权证号为武房权证狮字第147**号）的房产。该房产系信用社抵押物，被执行人已无其他可供执行财产，经申请人同意扣划工资赔偿。2017年5月8日，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议。因双方所达成的执行和解协议系双方真实意思表示，本院予以确认。双方当事人达成的分期履行和解协议，在法定执行期限内不能履行完毕，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
武定县人民法院（2017）云2329执9号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李光炜
审判员 饶一平
审判员 何东明
二〇一七年五月八日
书记员 王爱康
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3219号
被执行人王乃川，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，汉族，小学文化，原系＊＊市＊＊站职工，住该站宿舍。2000年4月29日被抓获，同年4月30日因本案被刑事拘留，2000年7月7日被逮捕。
关于被执行人王乃川犯抢劫罪一案，本院于2000年11月15日作出（2000）城刑初字第214号刑事判决，以王乃川犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人王乃川目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第214号刑事判决对王乃川罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初406号
申请人：中山市蒙棉服饰有限公司，住所地中山市小榄镇工业大道中30号四楼。
法定代表人,蒙福勇。
被申请人：长沙红人服装贸易有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路412号10栋105房。
法定代表人，刘妙。
被申请人：刘妙，男，汉族。
被申请人：张硕君，女，汉族。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人，廖文常。
申请人中山市蒙棉服饰有限公司与被申请人长沙红人服装贸易有限公司、刘妙、张硕君买卖合同纠纷一案，申请人中山市蒙棉服饰有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人长沙红人服装贸易有限公司、刘妙、张硕君的银行存款1460万元或查封、扣押等值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人中山市蒙棉服饰有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙红人服装贸易有限公司、刘妙、张硕君的银行存款1460万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 周梦瑶
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初406号申请人：中山市蒙棉服饰有限公司，住所地中山市小榄镇工业�道中30号四楼。法定代表人,蒙福勇。被申请人：长沙红人服装贸易有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路412号10栋105房。法定代表人，刘妙。被申请人：刘妙，男，汉族，1982年6月17日出生，住湖南省醴陵市。被申请人：张硕君，女，汉族，1988年10月10日出生，住湖南省宁乡县。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人，廖文常。申请人中山市蒙棉服饰有限公司与被申请人长沙红人服装贸易有限公司、刘妙、张硕君买卖合同纠纷一案，申请人中山市蒙棉服饰有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被�请人长沙红人服装贸易有限公司、刘妙、张硕君的银行存款1460万元或查封、扣押等值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人中山市蒙棉服饰有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙红人服装贸易有限公司、刘妙、张硕君的银行存款1460万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审�长ＸＸ人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一七年一月二十四日代理书记员  周梦瑶（附法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院�受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终583号
上诉人（原审原告）：林州鑫博房地产开发有限公司，住所地林州市振林路北段。
法定代表人：韩用吉，经理。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，董事长。
上诉人林州鑫博房地产开发有限公司因与被上诉人林州二建集团建设有限公司合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4968号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林州鑫博房地产开发有限公司称，本案不属于重复起诉，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，林州二建集团建设有限公司以其与林州鑫博房地产开发有限公司签订的《林州市禧福苑11#楼工程结算表》为依据起诉要求林州鑫博房地产开发有限公司按该结算表给付工程款。林州鑫博房地产开发有限公司答辩主张其在签订该结算表时存在重大误解、该结算表显失公平，据此主张该结算表不应当作为林州二建集团建设有限公司主张工程款的依据。也即《林州市禧福苑11#楼工程结算表》应为（2017）豫0581民初4021号案件需审查认定的重要证据。（2017）豫0581民初4021号案件尚在审理中，林州鑫博房地产开发有限公司就其在（2017）豫0581民初4021号答辩主张另行起诉应属一案两立，其起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告林州鑫博房地产开发有限公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人林州鑫博房地产开发有限公司起诉请求判令撤销的“林州市禧福苑11#楼工程结算表”，系（2017）豫0581民初4021号案件中的证据。如上诉人林州鑫博房地产开发有限公司对“林州市禧福苑11#楼工程结算表”的效力有异议，应在该案件中解决。现上诉人林州鑫博房地产开发有限公司另行提起诉讼，不符合民事案件受理条件。上诉人林州鑫博房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一八年二月一日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终583号上诉人（原审原告）：林州鑫博房地产开发有限公司，住所地林州市振林路北段。法定代表人：韩用吉，经理。委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，董事长。上诉人林州鑫博房地产开发有限公司因与被上诉人林州二建集团建设有限公司合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4968号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林州鑫博房地产开发有限公司称，本案不属于重复起诉，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，林州二建集团建设有限公司以其与林州鑫博房地产开发有限公司签订的《林州市禧福苑11#楼工程结算表》为依据起诉要求林州鑫博房地产开发有限公司按该结算表给付工程款。林州鑫博房地产开发有限公司答辩主张其在签订该结算表时存在重大误解、该结算表显失公平，据此主张该结算表不应当作为林州二建集团建设有限公司主张工程款的依据。也即《林州市禧福苑11#楼工程结算表》应为（2017）豫0581民初4021号案件需审查认定的重要证据。（2017）豫0581民初4021号案件尚在审理中，林州鑫博房地产开发有限公司就其在（2017）豫0581民初4021号答辩主张另行起诉应属一案两立，其起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告林州鑫博房地产开发有限公司的起诉。本院经审理认为，上诉人林州鑫博房地产开发有限公司起诉请求判令撤销的“林州市禧福苑11#楼工程结算表”，系（2017）豫0581民初4021号案件中的证据。如上诉人林州鑫博房地产开发有限公司对“林州市禧福苑11#楼工程结算表”的效力有异议，应在该案件中解决。现上诉人林州鑫博房地产开发有限公司另行提起诉讼，不符合民事案件受理条件。上诉人林州鑫博房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年二月一日书记员 于芳珠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初9464号
原告：遵义中建物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区合兴大道中建幸福城C区46栋。
法定代表人：曲清飞，总经理。
委托诉讼代理人：张洪平，贵州他山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑楠，贵州他山律师事务所实习律师。
被告：冯曲词，女，1966年8月1日，汉族，习水县人，住遵义市新蒲新区。
本院在审理原告遵义中建物业管理有限公司诉被告冯曲词物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义中建物业管理有限公司自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义中建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义中建物业管理有限公司承担；由本院退还原告遵义中建物业管理有限公司25元。
审判员 戴继红
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 铮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第344号
申请执行人：覃峰露。
被执行人：李明。
本院在执行申请执行人覃峰露与被执行人李明民间借贷纠纷一案中，于2014年5月30日向被执行人发出《执行通知书》，执行标的为本金76067元、诉讼费775元，合计76842元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人李明定于每月向申请执行人覃峰露支付3000元，从2014年11月份开始从工资支付（2014年11月至2016年12月每月3000元），2017年1月份付1842元，双方同意在本单位财务代扣，直至履行完毕为止。被执行人如不按和解协议还款，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右执字第344号执行案的本次执行程序终结，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 覃绍泽
二〇一四年十一月三日
书记员 黄俞程
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1186号
上诉人（原审原告）：张秀娟，女，1982年2月4日出生，汉族，阳泉市第一人民医院职工，现住山西省阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市城区德胜东街交通大厦1层、10层。
负责人：田秀庆，职务经理。
委托诉讼代理人：姜薇，永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司员工。
上诉人张秀娟因与被上诉人永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秀娟的委托诉讼代理人陈娥平、被上诉人永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人姜薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀娟上诉请求：撤销原判，改判永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司向我支付保险金68020元。事实和理由：本人与被上诉人永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司签订了保险合同，在无任何免责事由的情况下，其应按照合同约定向本人支付保险赔偿款，本人同意将追偿权转给被上诉人。一审判决适用法律错误，请二审法院予以纠正。
永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，上诉人已经向侵权人提起诉讼，一审法院作出了（2016）晋0302民初311号民事判决，上诉人的诉讼属于重复起诉。另外，上诉人也未能举证证明其未从侵权人处得到赔偿，故一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年1月22日21时30分许，史伟伟驾驶小型轿车载张晓军，由北向南行驶至南外环路煤气站附近路段时，驶入对向车道与相对方向原告张秀娟驾驶晋CXXX**号小型普通客车载王学刚相撞，致车辆不同程度损坏，造成交通事故。经阳泉市公安局交警支队二大队事故科晋公认字[2016]第01013号《道路交通事故认定书》认定：史伟伟负此事故全部责任，张秀娟无责任。原告张秀娟曾将史伟伟、阳泉市臻宇汽车修理有限公司、王海琴、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司诉至法院，要求四被告赔偿原告损失，一审法院作出（2016）晋0302民初311号民事判决，判令”被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险合同限额范围内赔付原告财产损失2000元；被告史伟伟于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失68020元，被告阳泉市臻宇汽车修理有限公司对此承担连带责任”。原告张秀娟称该案因对方没有履行能力至今未执行，但未提供证据。另查明，原告在被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司处投有车辆损失险，保险金额114398元，保险期间为2015年5月1日至2016年4月30日。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的原告张秀娟曾将史伟伟、阳泉市臻宇汽车修理有限公司、王海琴、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司诉至法院，要求四被告赔偿原告损失，一审法院作出的（2016）晋0302民初311号民事判决，判令阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险合同限额范围内赔付张秀娟财产损失2000元，判令史伟伟于判决生效后十日内赔偿原告财产损失68020元，被告阳泉市臻宇汽车修理有限公司对此承担连带责任。张秀娟称该案因被告没有履行能力至今未执行，但未提供证据。故原告的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张秀娟的诉讼请求。案件受理费1501元，由原告张秀娟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张秀娟提交以下证据：1.一审法院执行局出具的《情况说明》一份，拟证明张秀娟与史伟伟、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司交通事故责任纠纷一案，尚未得到执行；2.永安财产保险股份有限公司官网下载的《保险知识》和《承保指南》，拟证明按照永安财产保险股份有限公司的宣传，被上诉人应向其支付保险赔偿金。被上诉人永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司质证称，证据1只能证明执行困难，并未对执行的后续情况进行说明。证据2不具有法律效力，对此不予认可。本院认为，张秀娟提供的证据1可以证实其未收到史伟伟的赔偿款68020元。证据2与本案没有关联性，本院对此不予认定。本院对一审查明的其它事实予以确认。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。本案争议的焦点是被上诉人永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司是否应当向上诉人张秀娟支付保险赔偿款68020元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十九条第二款规定，”财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”被保险人在其所受损失不能从第三者处足额取得赔偿时，可以要求其投保的保险人进行赔偿。本案双方当事人签订了车辆损失保险合同，张秀娟的车辆损失发生在保险期内，张秀娟未从侵权人处得到足额赔偿，其可以按照合同约定向被上诉人主张权利。张秀娟的起诉不构成重复起诉。张秀娟车辆的损失68020元已经山西省平定县人民法院（2016）晋0302民初311号民事判决确认，而被上诉人对生效裁判文书确认的债权能否进行让渡存在疑问。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”按照上述规定，生效裁判文书确定的债权可以让渡。本案上诉人张秀娟已就史伟伟、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司交通事故责任纠纷一案向一审法院申请执行，其明确表示将申请执行的权利让渡给被上诉人，被上诉人在向张秀娟支付赔偿款后，即取得向史伟伟、阳泉市臻宇汽车修理有限公司追偿的权利。
综上所述，张秀娟的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初347号民事判决；
二、被上诉人永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内，向上诉人张秀娟支付保险赔偿款68020元；
三、永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司向张秀娟付清上述款项后，即取得向史伟伟、阳泉市臻宇汽车修理有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1501元，均由被上诉人永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一七年十二月六日
书记员 翟文洁
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终1186号上诉人（原审原告）：张秀娟，女，1982年2月4日出生，汉族，阳泉市第一人民医院职工，现住山西省阳泉市矿区。委托诉讼代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市城区德胜东街交通大厦1层、10层。负责人：田秀庆，职务经理。委托诉讼代理人：姜薇，永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司员工。上诉人张秀娟因与被上诉人永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秀娟的委托诉讼代理人陈娥平、被上诉人永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人姜薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀娟上诉请求：撤销原判，改判永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司向我支付保险金68020元。事实和理由：本人与被上诉人永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司签订了保险合同，在无任何免责事由的情况下，其应按照合同约定向本人支付保险赔偿款，本人同意将追偿权转给被上诉人。一审判决适用法律错误，请二审法院予以纠正。永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，上诉人已经向侵权人提起诉讼，一审法院作出了（2016）晋0302民初311号民事判决，上诉人的诉讼属于重复起诉。另外，上诉人也未能举证证明其未从侵权人处得到赔偿，故一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2016年1月22日21时30分许，史伟伟驾驶小型轿车载张晓军，由北向南行驶至南外环路煤气站附近路段时，驶入对向车道与相对方向原告张秀娟驾驶晋CXXX**号小型普通客车载王学刚相撞，致车辆不同程度损坏，造成交通事故。经阳泉市公安局交警支队二大队事故科晋公认字[2016]第01013号《道路交通事故认定书》认定：史伟伟负此事故全部责任，张秀娟无责任。原告张秀娟曾将史伟伟、阳泉市臻宇汽车修理有限公司、王海琴、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司诉至法院，要求四被告赔偿原告损失，一审法院作出（2016）晋0302民初311号民事判决，判令”被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险合同限额范围内赔付原告财产损失2000元；被告史伟伟于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失68020元，被告阳泉市臻宇汽车修理有限公司对此承担连带责任”。原告张秀娟称该案因对方没有履行能力至今未执行，但未提供证据。另查明，原告在被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司处投有车辆损失险，保险金额114398元，保险期间为2015年5月1日至2016年4月30日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的原告张秀娟曾将史伟伟、阳泉市臻宇汽车修理有限公司、王海琴、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司诉至法院，要求四被告赔偿原告损失，一审法院作出的（2016）晋0302民初311号民事判决，判令阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险合同限额范围内赔付张秀娟财产损失2000元，判令史伟伟于判决生效后十日内赔偿原告财产损失68020元，被告阳泉市臻宇汽车修理有限公司对此承担连带责任。张秀娟称该案因被告没有履行能力至今未执行，但未提供证据。故原告的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张秀娟的诉讼请求。案件受理费1501元，由原告张秀娟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张秀娟提交以下证据：1.一审法院执行局出具的《情况说明》一份，拟证明张秀娟与史伟伟、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司交通事故责任纠纷一案，尚未得到执行；2.永安财产保险股份有限公司官网下载的《保险知识》和《承保指南》，拟证明按照永安财产保险股份有限公司的宣传，被上诉人应向其支付保险赔偿金。被上诉人永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司质证称，证据1只能证明执行困难，并未对执行的后续情况进行说明。证据2不具有法律效力，对此不予认可。本院认为，张秀娟提供的证据1可以证实其未收到史伟伟的赔偿款68020元。证据2与本案没有关联性，本院对此不予认定。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。本案争议的焦点是被上诉人永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司是否应当向上诉人张秀娟支付保险赔偿款68020元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第二款规定，”财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”被保险人在其所受损失不能从第三者处足额取得赔偿时，可以要求其投保的保险人进行赔偿。本案双方当事人签订了车辆损失保险合同，张秀娟的车辆损失发生在保险期内，张秀娟未从侵权人处得到足额赔偿，其可以按照合同约定向被上诉人主张权利。张秀娟的起诉不构成重复起诉。张秀娟车辆的损失68020元已经山西省平定县人民法院（2016）晋0302民初311号民事判决确认，而被上诉人对生效裁判文书确认的债权能否进行让渡存在疑问。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”按照上述规定，生效裁判文书确定的债权可以让渡。本案上诉人张秀娟已就史伟伟、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司交通事故责任纠纷一案向一审法院申请执行，其明确表示将申请执行的权利让渡给被上诉人，被上诉人在向张秀娟支付赔偿款后，即取得向史伟伟、阳泉市臻宇汽车修理有限公司追偿的权利。综上所述，张秀娟的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初347号民事判决；二、被上诉人永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内，向上诉人张秀娟支付保险赔偿款68020元；三、永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司向张秀娟付清上述款项后，即取得向史伟伟、阳泉市臻宇汽车修理有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各1501元，均由被上诉人永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张卫华审判员  胡旭辉审判员  贾志强二〇一七年十二月六日书记员  翟文洁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3330号
被告：许克荣，男，1952年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：孔生根，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告许克荣与被告孔生根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许克荣到庭参加诉讼。被告孔生根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许克荣向本院提出诉讼请求，1、被告许克荣立即归还借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，孔生根因资金需要向许克荣借款10000元。当日孔生根出具了借条，借条注明了借款数额，双方未约定借款时间，借款后，许克荣多次向孔生根催讨借款，孔生根一直未支付。
被告孔生根未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院针对当事人提交的证据认定如下事实：2015年3月19日，孔生根因资金需要向许克荣借款100000，当日，孔生根向许克荣出具借条，借条载明:今借到许克荣周转金壹拾万元整。借款人：孔生根，身份号码：。借款发生后，许克荣要求还款，孔生根一直未履行还款义务。
上述事实，有许克荣提交的借条及许克荣的陈述等证据佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有许克荣提交的借条加以证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额本院予以认定。同时，双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，现许克荣要求孔生根偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，许克荣撤回对担保人吴晓敏的起诉，因该行为系许克荣对其权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以准许。综上，为维护债权人的合法债权，依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔生根于本判决生效后十日内偿还原告许克荣借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孔生根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一七年八月三日
书记员 刘顺娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第85号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人廖某某，女，1971年12月8日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年3月15日被衡阳县公安局监视居住。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日至3月12日，被告人廖某某三次贩卖毒品海洛因给吸毒人员刘某某，重约0.48克，得款600元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年3月10日，被告人廖某某在衡阳县中医院门口贩卖给吸毒人员刘某某3个“小包子”海洛因，约0.09克，得款120元。
2、2014年3月11日下午，被告人廖某某在衡阳县中医院门口贩卖给刘某某6个“小包子”海洛因，约0.18克，得款480元。
3、2014年3月12日下午，被告人廖某某与吸毒人员刘某某电话约好在衡阳县中医院门口见面交易毒品。在二人交易时，被衡阳县公安局巡逻民警当场抓获，缴获海洛因0.21克。
经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被缴获的毒品中检出海洛因毒品成分。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，鉴定意见，扣押物品清单，提取笔录，电话详单，抓获经过，湖南省毒品收缴专用收据及被告人廖某某的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实与罪名成立。被告人廖某某共贩卖毒品三次，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（四）向多人贩毒或者多次贩毒的”之规定，应认定为情节严重。对于公安民警当场缴获的海洛因0.21克，应计算为被告人廖某某贩卖毒品的数量，但该毒品未流入社会，可酌情对被告人予以从轻处罚，且被告人廖某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦能当庭自愿认罪，依法还可以从轻处罚。衡阳县人民检察院提出的量刑建议合法恰当，本院予以采纳。据此，对被告人廖某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三款（四）项之规定，判决如下：
被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯志玲
审 判 员 王 娟
人民陪审员 陈吉军
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”；
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当的毒品；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩卖或者多次贩卖的；
（五）其他情节严重的行为。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11830号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨玉婷，女，汉族，1986年3月13日出生，身份证住址：广东省中山市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告杨玉婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××74），截至2016年4月9日，被告累计欠款23880.05元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币23880.05元（暂计至2016年4月9日的人民币本金为13973.30元、利息为9417.96元、滞纳金为478.79元、其他费用为10元），从2016年4月10日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2013年5月7日，被告向原告申领太平洋信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；银行联境外账户查询手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××74的信用卡，信用额度为14000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年4月9日，共发生透支23880.05元（其中本金为13973.30元、利息为9417.96元、滞纳金为478.79元、其他费用为10元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨玉婷向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金13973.30元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年4月9日的利息为9417.96元、滞纳金为478.79元、其他费用为10元，从2016年4月10日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397元，由被告杨玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭 洪
湖南省湘潭市中级人民法院
决 定 书
（2017）湘03法赔1号
赔偿请求人赵亮，女，汉族，1978年12月9日出生，住湖南省湘潭县。现住湖南省湘潭市。
委托代理人罗志强，男，汉族，1976年12月17日出生，住湖南省湘潭市。系赔偿请求人丈夫。
赔偿请求人赵亮于2016年12月26日以本院错误执行为由，向本院提出申请国家赔偿。其理由是：湘潭市中级人民法院作出的（2008）潭中执复字第16号民事裁定书和（2008）潭中执复字第16号解除查封决定书将申请人采取保全措施的执行标的，违法解除保全措施，其结果直接造成申请人损失湘潭市岳塘区宝塔街道长新路2号隆鑫花苑商品楼F栋050102号145平方米商品房一套。赵亮曾于2016年7月27日以错误执行为由，向湘潭市中级人民法院提出国家赔偿申请，湘潭市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）湘03法赔1号决定书，以涉案的隆鑫花苑502号房屋正在由湘潭市雨湖区人民法院执行回转为由驳回赵亮国家赔偿申请。2016年12月8日，湘潭市雨湖区人民法院作出（2016）湘0302执666号之二执行裁定书，终结了本次执行程序。故再次依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、三十八条的规定特申请国家赔偿，要求湘潭市中级人民法院返还申请人湘潭市岳塘区宝塔街道长新路2号隆鑫花苑商品楼F栋050102号145平方米商品房一套，或者给付与房屋价值相等的赔偿金。
经审查查明：2006年12月5日，赔偿申请人赵亮与湘潭隆鑫房地产开发有限公司（以下简称隆鑫公司）签订商品房买卖合同。该合同约定：赵亮购买湘潭市隆鑫花苑F栋1单元502号（即050102号，下同。）房屋，交房款17.11万元，2006年12月30日前交房。由于隆鑫公司违约，赵亮于2007年6月27日，向湘潭仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，湘潭市岳塘区人民法院依赵亮提出的财产保全申请，于2007年7月2日作出（2007）岳民商初字第191号民事裁定书，并依该裁定查封了湘潭隆鑫花苑F栋1单元502号房屋一套。2007年8月30日，湘潭仲裁委员会作出（2007）潭仲裁字第63号裁决书，裁决赵亮与隆鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方继续履行。由于隆鑫公司没有按（2007）潭仲裁字第63号裁决书履行，赵亮于2007年9月5日向本院申请强制执行，本院立案后于2007年10月17日作出裁定，将该案指定湘潭县人民法院执行。湘潭县人民法院受理后，于2008年2月20日作出（2007）潭执字第76-1号民事裁定书，裁定隆鑫公司将案涉房屋产权过户给赵亮。同日，湘潭县人民法院给湘潭市房产管理局该裁定书及送达了协助执行通知书，但该局一直未予办理。
2008年7月28日，案外人陈锋将隆鑫公司、潘赤民诉至湘潭市雨湖区人民法院，请求依法确认其对案涉房屋隆鑫花苑F栋501、502号的所有权。湘潭市雨湖区人民法院2008年8月7日予以受理，于2008年8月18日作出（2008）雨法民二初字第187号民事判决，确认隆鑫花苑F栋501、502号房屋属陈锋所有，隆鑫公司在判决生效后十日内为陈锋办理好隆鑫花苑F栋501、502号房屋土地权属证书。陈锋依据该判决，于2008年10月23日向湘潭市雨湖区人民法院申请对隆鑫花苑F栋501、502号房屋的强制执行。2008年12月7日，湘潭市雨湖区人民法院作出（2008）雨执字第351号民事裁定书，裁定将该房屋登记在陈锋名下。2009年1月5日，湘潭市雨湖区人民法院向市房屋产权监督管理处发出（2008）雨执字第351号《协助执行通知书》，要求其协助将位于岳塘区隆鑫花苑F栋501、502房屋登记在陈锋名下。
2009年1月8日，本院作出（2008）潭中执复字第16号民事裁定书，决定解除对湘潭市岳塘区人民法院对隆鑫花苑F栋050101、050102号房屋的查封，并向湘潭市房产局发出（2008）潭中执复字第16号《协助通知书》，要求湘潭市房产局解除岳塘区人民法院对隆鑫花苑F栋050101、050102号房屋的查封。2009年1月13日，湘潭市房产管理局给陈锋颁发了隆鑫花苑501、502房屋的所有权证。
2014年12月23日，湘潭市人民检察院以湘潭市雨湖区人民法院（2008）雨法民二初字第187号民事判决审判程序违法、认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误为由，向本院提出再审检察建议书。本院审查后认为，该判决确有错误，并于2015年3月23日作出（2014）潭中立二监字第105号民事裁定，本院提审本案。经再审，本院于2016年3月25日作出（2015）潭中民再终字第19号民事裁定：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2008）雨法民二初字第187号民事判决；二、驳回原审原告陈锋的起诉。2016年4月21日，本院另作出（2015）潭中执监字第4号执行裁定，撤销本院（2008）潭中执复字第16号民事裁定。2016年6月8日，湘潭市雨湖区人民法院对涉案房屋启动执行回转程序。2016年12月8日，湘潭市雨湖区人民法院作出（2016）湘0302执666号之二执行裁定书，以案涉502号房屋已被陈锋用于抵押银行贷款并办理了房屋抵押手续，暂时不能执行回转为由，裁定终结了本次执行程序。
另查明，赵亮曾于2016年7月27日以错误执行为由，向本院提出国家赔偿申请，本院于2016年11月24日作出（2016）湘03法赔1号决定书，以涉案的隆鑫花苑502号房屋正在由湘潭市雨湖区人民法院执行回转为由驳回赵亮国家赔偿申请。赵亮不服该决定书，向湖南省高级人民法院申请作出赔偿决定。湖南省高级人民法院已于2017年1月4日予以受理,现正在审理中。
本院认为，赔偿请求人就湘潭市中级人民法院作出的（2008）潭中执复字第16号民事裁定书和（2008）潭中执复字第16号解除查封决定书申请国家赔偿的案件，不服本院作出的（2016）湘03法赔1号决定书，已向湖南省高级人民法院申请作出赔偿决定，该案尚在湖南省高级人民法院的审理中。现赵亮又向本院提出国家赔偿申请，属重复申请。赵亮即使有新证据证明原决定书认定的事实有变化，也应当在湖南省高级人民法院审理中提出。据此，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十三条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人赵亮的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向湖南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年三月八日
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初233号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杜俊武，男，1966年6月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业。2008年4月14日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2013年3月28日被本院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。2016年7月25日被本院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月16日被仙桃市公安局羁押，2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人陈小明，男，1979年3月29日出生，汉族，四川省重庆市人，初中文化，无职业。2010年3月10日被重庆市巴南区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月。2016年4月26日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月16日被仙桃市公安局羁押，2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人谢盛，男，1972年4月26日出生，汉族，四川省重庆市人，初中文化，无职业。2013年8月15日被重庆市巴南区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月。2016年1月12日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2016年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月16日被仙桃市公安局羁押，2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】161号起诉书指控被告人杜俊武、陈小明、谢盛犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人杜俊武、陈小明、谢盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杜俊武、陈小明、谢盛合谋在公交车上实施扒窃。2016年12月16日上午10点多钟，杜俊武、陈小明、谢盛在仙桃市钱沟南路上了6路公交车。陈小明坐在赵某某后面，乘赵某某不备，盗走赵某某上衣口袋内的小米4手机1部、赵某某背包内装有现金2200元的红色钱夹1个。陈小明、杜俊武、谢盛下车后，杜俊武将盗得的小米4手机1部卖给何某某，获款200元。陈小明分得赃款1200元，杜俊武、谢盛各分得赃款600元。当天下午1点多钟，杜俊武、陈小明、谢盛上了7路公交车，杜俊武盗走杨某某上衣口袋内的小米红米NOTE1S手机1部。杜俊武、陈小明、谢盛在湖北银泰仙桃商城大厦附近下车后，被仙桃市公安局特警支队民警抓获。仙桃市公安局特警支队民警在杜俊武的背包内查获赵某某的红色钱夹1个、杨某某的小米红米NOTE1S手机1部，在杜俊武、陈小明、谢盛身上查获赃款2400元。之后，仙桃市公安局特警支队民警在杜俊武的指认下，在何某某处追回赵某某的小米4手机1部。2016年12月21日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，赵某某的小米4手机1部价值为437.40元，杨某某的小米红米NOTE1S手机1部价值为191.60元。
经审理还查明：仙桃市公安局沙嘴派出所于2016年12月19日将小米4手机1部、红色钱夹1个、现金2200元发还被害人赵某某，2016年12月21日将小米红米NOTE1S手机1部发还被害人杨某某。
上述事实，被告人杜俊武、陈小明、谢盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述；被害人杨某某的陈述；证人陈某某的证言；证人何某某的证言；被告人杜俊武的供述和辩解；被告人陈小明的供述和辩解；被告人谢盛的供述和辩解；仙桃市公安局特警支队出具的抓获经过；仙桃市公安局沙嘴派出所扣押清单；照片；仙桃市公安局沙嘴派出所发还物品、文件清单；监控视频截图；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2016】第243号价格认定结论书；本院（2016）鄂9004刑初385号刑事判决书，仙桃市看守所刑满释放证明书（副本）复印件；重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初306号刑事判决书复印件，重庆市巴南区看守所（2016）渝0113刑初306号刑满释放证明书（存根）复印件；重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初字第25号刑事判决书复印件，重庆市垫江监狱（2016）垫释字第791号释放证明书（存根）复印件；被告人杜进武的户籍信息；被告人陈小明的户籍信息；被告人谢盛的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杜俊武、陈小明、谢盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杜俊武于2016年7月25日被本院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月11日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈小明于2016年4月26日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元，2016年7月22日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢盛于2016年1月12日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2016年6月22日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜俊武、陈小明、谢盛扒窃，可以酌情从重处罚。被告人杜俊武、陈小明、谢盛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜俊武积极配合仙桃市公安局特警支队民警追缴被害人赵某某的小米4手机1部，未给被害人赵某某造成损失，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款和第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜俊武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年12月15日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人陈小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年12月15日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
三、被告人谢盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年12月15日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
四、对赃款200元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一七年五月四日
书记员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初233号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人杜俊武，男，1966年6月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业。2008年4月14日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2013年3月28日被本院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。2016年7月25日被本院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月16日被仙桃市公安局羁押，2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。被告人陈小明，男，1979年3月29日出生，汉族，四川省重庆市人，初中文化，无职业。2010年3月10日被重庆市巴南区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月。2016年4月26日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月16日被仙桃市公安局羁押，2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。被告人谢盛，男，1972年4月26日出生，汉族，四川省重庆市人，初中文化，无职业。2013年8月15日被重庆市巴南区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月。2016年1月12日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2016年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月16日被仙桃市公安局羁押，2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】161号起诉书指控被告人杜俊武、陈小明、谢盛犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人杜俊武、陈小明、谢盛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杜俊武、陈小明、谢盛合谋在公交车上实施扒窃。2016年12月16日上午10点多钟，杜俊武、陈小明、谢盛在仙桃市钱沟南路上了6路公交车。陈小明坐在赵某某后面，乘赵某某不备，盗走赵某某上衣口袋内的小米4手机1部、赵某某背包内装有现金2200元的红色钱夹1个。陈小明、杜俊武、谢盛下车后，杜俊武将盗得的小米4手机1部卖给何某某，获款200元。陈小明分得赃款1200元，杜俊武、谢盛各分得赃款600元。当天下午1点多钟，杜俊武、陈小明、谢盛上了7路公交车，杜俊武盗走杨某某上衣口袋内的小米红米NOTE1S手机1部。杜俊武、陈小明、谢盛在湖北银泰仙桃商城大厦附近下车后，被仙桃市公安局特警支队民警抓获。仙桃市公安局特警支队民警在杜俊武的背包内查获赵某某的红色钱夹1个、杨某某的小米红米NOTE1S手机1部，在杜俊武、陈小明、谢盛身上查获赃款2400元。之后，仙桃市公安局特警支队民警在杜俊武的指认下，在何某某处追回赵某某的小米4手机1部。2016年12月21日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，赵某某的小米4手机1部价值为437.40元，杨某某的小米红米NOTE1S手机1部价值为191.60元。经审理还查明：仙桃市公安局沙嘴派出所于2016年12月19日将小米4手机1部、红色钱夹1个、现金2200元发还被害人赵某某，2016年12月21日将小米红米NOTE1S手机1部发还被害人杨某某。上述事实，被告人杜俊武、陈小明、谢盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述；被害人杨某某的陈述；证人陈某某的证言；证人何某某的证言；被告人杜俊武的供述和辩解；被告人陈小明的供述和辩解；被告人谢盛的供述和辩解；仙桃市公安局特警支队出具的抓获经过；仙桃市公安局沙嘴派出所扣押清单；照片；仙桃市公安局沙嘴派出所发还物品、文件清单；监控视频截图；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2016】第243号价格认定结论书；本院（2016）鄂9004刑初385号刑事判决书，仙桃市看守所刑满释放证明书（副本）复印件；重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初306号刑事判决书复印件，重庆市巴南区看守所（2016）渝0113刑初306号刑满释放证明书（存根）复印件；重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初字第25号刑事判决书复印件，重庆市垫江监狱（2016）垫释字第791号释放证明书（存根）复印件；被告人杜进武的户籍信息；被告人陈小明的户籍信息；被告人谢盛的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人杜俊武、陈小明、谢盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杜俊武于2016年7月25日被本院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月11日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈小明于2016年4月26日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元，2016年7月22日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢盛于2016年1月12日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2016年6月22日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜俊武、陈小明、谢盛扒窃，可以酌情从重处罚。被告人杜俊武、陈小明、谢盛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜俊武积极配合仙桃市公安局特警支队民警追缴被害人赵某某的小米4手机1部，未给被害人赵某某造成损失，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款和第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杜俊武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年12月15日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。二、被告人陈小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年12月15日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。三、被告人谢盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年12月15日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。四、对赃款200元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马文波二〇一七年五月四日书记员  昌 龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初6962号
原告：季鑫磊，男，汉族，1989年12月1日出生，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：田艳娟，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：王治平，男，1971年9月7日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告季鑫磊与被告王治平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
季鑫磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令王治平给付吊篮租赁费3500元及违约金1050元，共计4550元；2.本案诉讼费由王治平负担。事实和理由：2014年，季鑫磊将8台电动吊篮出租给王治平，约定租赁费为8500元。后王治平付了5000元租赁费后，下剩3500元经催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，原告季鑫磊以银川市金凤区为被告王治平住所地向本院提起诉讼。经核实，该地址已被政府征地拆除，本院按照该地址无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本院遂要求季鑫磊重新提供王治平准确的居住地或者有效联系方式，但在限定的期限内无法提供，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告季鑫磊的起诉。
案件受理费25元，退还原告季鑫磊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员史建文
二○一七年十一月二十九日
法官助理周晶
书记员王娇
裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初6962号原告：季鑫磊，男，汉族，1989年12月1日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：田艳娟，宁夏矜群律师事务所律师。被告：王治平，男，1971年9月7日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告季鑫磊与被告王治平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。季鑫磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令王治平给付吊篮租赁费3500元及违约金1050元，共计4550元；2.本案诉讼费由王治平负担。事实和理由：2014年，季鑫磊将8台电动吊篮出租给王治平，约定租赁费为8500元。后王治平付了5000元租赁费后，下剩3500元经催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，原告季鑫磊以银川市金凤区为被告王治平住所地向本院提起诉讼。经核实，该地址已被政府征地拆除，本院按照该地址无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本院遂要求季鑫磊重新提供王治平准确的居住地或者有效联系方式，但在限定的期限内无法提供，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告季鑫磊的起诉。案件受理费25元，退还原告季鑫磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员史建文二○一七年十一月二十九日法官助理周晶书记员王娇裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2022号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。
法定代表人：杜小明，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙徐军，该公司员工。
被告：郑军，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：何俊荣，女，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郑军、何俊荣追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人孙徐军到庭参加诉讼，被告郑军、何俊荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令郑军立即向原告返还垫付款30764.46元；2.判令郑军向原告支付利息1113.05元（以本金30764.46元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2018年3月14日，2018年3月14日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.判令何俊荣对上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月9日，原告与被郑军、何俊荣、安徽初炎汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据约定，鉴于郑军已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为郑军的透支资金向银行提供担保。合同11-4约定如郑军未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，郑军应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，何俊荣为郑军承担共同还款责任。2016年9月22日，郑军与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由郑军向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金37476元以支付购车款和相关服务费，透支资金，郑军分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为郑军的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，郑军违反相关约定，中国工商银行艮山支行宣告郑军的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿郑军的全部债务。原告截止2018年2月7日代郑军向艮山支行清偿了30764.46元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告至今未偿还原告的代偿款。
被告郑军、何俊荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，两被告未到庭发表质证意见，经本院审查，原认为告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为：
2016年9月9日，郑军（乙方）作为主借款人，何俊荣（丙方）作为共同还款人，安徽初炎汽车销售服务有限公司（以下简称初炎公司）作为甲方，原告作为丁方，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：郑军因购买雪佛兰轿车，需向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理信用卡、以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，共计需透支金额40680.2元，郑军通过原告向发卡银行申请办理，并由原告向银行提供担保。合同第四条约定原告因艮山支行需要而为郑军信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非债务加入，若原告因此而承担任何责任，原告有权向郑军追偿，何俊荣为郑军的共同还款人，向原告共同承担还款责任，并共同承担违约责任，共同还款责任范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金等所有费用，并约定即使郑军提供了担保，原告仍可以直接向何俊荣主张全部债权。如郑军未能履行透支债务导致原告代偿的，郑军应当立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。
2016年9月22日，郑军与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由艮山支行向郑军发放牡丹信用卡以取得透支资金37476元，手续费3204.20元，合计40680.20元，由郑军分期支付，郑军以案涉车辆作为担保物进行了抵押，并约定如银行累计三期无法全额扣款受偿，可要求债务人立即偿还合同项下全部债务。同日，艮山支行向郑军发放了透支资金。后郑军未能按照约定按期归还信用卡透支资金，艮山支行向原告出具承担共同偿债责任通知函，通知原告作为共同偿债人承担共同偿债责任。2017年9月25日，原告代为垫付5993.28元，2018年2月7日，代为垫付24771.18元。
本院认为，《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。原告依照其与郑军签订的担保服务合同，在郑军未能按约偿还信用卡透支资金情形下，代郑军归还了信用卡透支资金，根据法律规定及双方合同约定，其有权向郑军追偿，故原告主张郑军偿还代偿款30764.46元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告有权自代偿之日起按照每日千分之一的利率标准主张资金占用费用，原告主张自垫付之日的次日即2017年9月26日、2018年2月8日起至实际给付之日止按照日万分之六标准计算资金占用费用，符合法律规定，本院予以支持。何俊荣作为郑军的共同偿债人，自愿为原告代郑军归还的垫付款等费用承担共同还款责任，不违反法律规定，故原告主张何俊荣对郑军上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑军、何俊荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军、何俊荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款30764.46元及资金占用费用（其中5993.28元自2017年9月26日起，24771.18元自2018年2月8日起，均按日万分之六标准计算至给付之日止）；
二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取299元，由被告郑军、何俊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一八年六月十九日
书记员 尚雅茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4836号
原告：张某，职工。
委托代理人：张永靓，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：胡某，农民。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石羽适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：原、被告于2013年年底因工作关系相识。××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。婚后，原、被告未生育子女，也未添置共同财产。共同生活期间，因被告个性多疑，常因生活琐事发生争吵，酗酒成性，原告多次规劝无效。为此，原告为避免冲突加剧，不得不寄居娘家生活，至今已达半年之久。期间，被告从未有过和好举措。原、被告为结束痛苦婚姻，数次协议离婚，但被告出尔反尔，终未果。原告诉请：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某答辩称：原、被告于2012年年初因工作关系认识。对登记结婚和未生育子女的事实无异议。共同生活期间，被告没有酗酒，只是偶尔因工作应酬喝酒，在家里从不喝酒，和朋友一起也不喝酒。原、被告谈了2年的恋爱，应该彼此了解。双方因生活琐事吵架，分居已半年。原告回娘家，被告母亲、被告本人以及媒人均去找过原告。在原告起诉前，双方的父母有过协商，最终因房产未达成协议。被告认为双方婚前基础较好，结婚时间不足2年，希望能够维持这段婚姻，不同意离婚。
经审理，本院认定如下事实：××××年××月××日原、被告在宁海县民政局登记结婚。婚后，未生育子女。双方因生活琐事发生争吵，现已分居半年。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。夫妻之间因为家庭琐事发生争吵，或因其他问题产生误会，理应相互沟通、相互理解，珍惜彼此过往的情分，即使一方有过错，也应给予改正和弥补的机会，草率离婚并非解决之道。根据原告的陈述和提供的证据尚不能证明原、被告夫妻感情己彻底破裂，亦不符合我国婚姻法第三十二条第三款规定的应准予离婚的法定情形。因此，原告要求离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，当庭判决如下：
不准张某与被告胡某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一六年八月二十二日
代书记员 王惠萍
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2306号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，系该行行长。
被告：万浩，男，汉族，1992年12月7日生，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万浩信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万浩归还原告贷记卡不良透支本金4949.99元、利息、滞纳金及其他相关服务费等相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告万浩于2016年6月3日在原告处申请金穗信用卡，卡号62×××33。自2016年6月17日开始用卡，截止到2017年11月21日被告拖欠原告本金4949.99元、利息、滞纳金及其他相关服务费。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏志强
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘疏篱
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1351号
原告李某某。
被告何某某。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院2015年2月15日受理后，原告李某某于2015年3月15日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 晏莉
二〇一五年三月十九日
书记员 谢露
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执732号
申请执行人：罗传学。
被执行人：丁金涛。
被执行人：李金荣。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人罗传学与被执行人丁金涛、李金荣、荆门联商商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗传学于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）鄂0802民初243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十二日
书记员 高凤梅
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0602执94号
申请执行人：张红卫，男，1966年5月12日出生，汉族，住新疆奇台县。
被执行人：雷荣和，男，1965年9月15日出生，汉族，住新疆奇台县。
本院在执行张红卫与雷荣和种植回收合同纠纷一案中，于2017年4月27日发出执行通知书，责令被执行人雷荣和给付申请执行人张红卫案款2850元。但被执行人雷荣和未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人雷荣和存款2850元。
本裁定立即执行。
审判员 盛海滨
二〇一七年五月八日
书记员 冯 森
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第525号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民，住永丰县。因本案于2015年2月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月16日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月10日0时20分许，被告人李某无驾驶资格醉酒后驾驶浙j×××××小型普通客车，途经温岭市城东街道万昌路之江中学前路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经检测，被告人李某血液中的酒精含量为135mg／100ml。
被告人李某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程�亦无异议，并有证人汤某的证言，理化检验报告，前科查询记录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某无证驾驶，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发�法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一五年四月二日
书记员 阮家声
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1430号
上诉人（原审被告）：王某，女，1988年8月10日出生，汉族，现住魏县。
委托代理人：李高峰，魏县魏城中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁某，男，1990年10月27日出生，汉族，现住魏县。
委托代理人：栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人王某因同居关系析产纠纷一案，不服魏县人民法院（2015）魏民初字第1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的女方陪送物品的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销魏县人民法院（2015）魏民初字第1823号民事判决；
二、发回魏县人民法院重审。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 暘
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执406号
绥宁县人口和计划生育局
刘玉乾、刘丽：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人刘玉乾、刘丽计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2013]888号征收社会抚养费决定，于2016年8月22日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年八月二十二日
书记员 葛 昊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执243号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执243号申请执行人支海忠，男，1984年1月13日生，汉族，住甘肃省天水市。被执行人张兴宏，男，1975年4月13日生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人支海忠与被执行人张兴宏买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第711号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员沈燕明审判员张红兵二O一六年二月二十二日书记员李晓东(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一六年二月二十六日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执611号
申请执行人田春英，女，1971年4月20日出生。
被执行人北京金宸华利商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街19号4层403.
申请执行人田春英与被执行人北京金宸华利商贸有限公司借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出了（2015）延民（商）初字第02278号民事判决书，被执行人田春英承担连带保证责任后，有权向北京金宸华利商贸有限公司追偿。判决书发生法律效力后，被执行人北京金宸华利商贸有限公司未能履行，申请执行人田春英于2017年2月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人北京金宸华利商贸有限公司未履行法律义务，且本院依法对被执行人的财产状况进行了查控，现查明，被执行人北京金宸华利商贸有限公司暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
我院（2015）延民（商）初字第02278号民事判决本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯 岑
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2022号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司高级主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：李楠，女，1987年12月17日出生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人李楠商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、ＸＸ刚，被上诉人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初244号民事判决；2.改判驳回李楠的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由李楠负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李楠所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，李楠没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以李楠的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。李楠请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
李楠辩称，一审判决正确，希望予以维持。
李楠向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿李楠违约金8,116.87元。怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记需要由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案，并将土地证三十日内交付李楠。
一审法院认定事实：2013年3月11日，李楠与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定李楠购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D4号楼1单元21层57室商品房一套，总房款811,687元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，李楠依约支付了房款，于2013年4月6日办理了入住手续,2016年4月28日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李楠所购买房屋的土地证至今未能办理，故李楠起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，李楠与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，李楠已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李楠至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩李楠要求其给付违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合李楠办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故李楠的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付李楠违约金8,116.87元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，李楠要求怡恒伟业公司为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定作出判决。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付李楠违约金8,116.87元；二、驳回李楠的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提供新证据。本院审理查明事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，李楠与怡恒伟业公司签订商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合李楠办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故李楠的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洁& # xB;
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 英 惠
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801财保23号
申请人刘娟，女，生于1979年6月15日，湖北省恩施市人，住恩施市。
被申请人刘明洲，男，生于1984年10月26日，湖北省恩施市人，住恩施市。
被申请人姚华，女，生于1978年11月26日，住址同上，系刘明洲之妻。
申请人刘娟为维护自己的合法权益，以防止被申请人刘明洲、姚华不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年6月23日向本院提出申请，请求保全被申请人刘明洲、姚华所有的房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘明洲、姚华所有的房产，证号XXX号、XXX号。（期限三年）
申请人刘娟应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈晓东
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2801财保23号申请人刘娟，女，生于1979年6月15日，湖北省恩施市人，住恩施市。被申请人刘明洲，男，生于1984年10月26日，湖北省恩施市人，住恩施市。被申请人姚华，女，生于1978年11月26日，住址同上，系刘明洲之妻。申请人刘娟为维护自己的合法权益，以防止被申请人刘明洲、姚华不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年6月23日向本院提出申请，请求保全被申请人刘明洲、姚华所有的房产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人刘娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人刘明洲、姚华所有的房产，证号XXX号、XXX号。（期限三年）申请人刘娟应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 妮二〇一六年六月二十三日书记员 陈晓东
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢311号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行，住所地咸阳市秦都区世纪大道蓝马啤酒厂东侧。
法定代表人陶某，该行行长。
被执行人张某，男，汉族。
被执行人咸阳宏腾物流有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路北上召。
法定代表人程某。
申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行咸阳市渭城区公证处作出的（2015）咸渭证经字第6858号公证书及（2016）咸渭证执字第002号执行证书。
经审查，申请执行人与被执行人就车辆抵押在咸阳市渭城区公证处于2015年8月26日办理公证，并于2016年1月6日出具了（2016）咸渭证执字第002号执行证书。本院认为，（2015）咸渭证经字第6858号公证书及（2016）咸渭证执字第002号执行证书所确认的债权债务关系双方均予以认可，且无疑义，并约定了被执行的还款期限，被执行人承诺违约自愿接受强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对（2015）咸渭证经字第6858号公证书及（2016）咸渭证执字第002号执行证书准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢311号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行，住所地咸阳市秦都区世纪大道蓝马啤酒厂东侧。
法定代表人陶文鸿，该行行长。
被执行人张富军，男。
被执行人咸阳宏腾物流有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路北上召。
法定代表人程惠芳。
中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行与张富军、咸阳宏腾物流有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市渭城区公证处作出�（2015）咸渭证经字第6858号公证书及（2016）咸渭证执字第002号执行证书，被执行人张富军应偿还申请执行人借款本金及手续费合计166742元，咸阳宏腾物流有限公司对上述款项承担连带责任。经查，被执行人张富军借款抵押物为陕AOYK**号奥迪牌小型轿车（厂牌型号奥迪牌FV7148BADBG，发动机号H11988，车架号LFV2A28V2F5023530）一辆。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费2501元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张富军、咸阳宏腾物流有限公司银行存款169243元、或者扣留、提取其收入、查封、扣押登记在被执行人张富军名下陕AOYK**号奥迪牌小型轿车（厂牌型号奥迪牌FV7148BADBG，发动机号H11988，车架号LFV2A28V2F5023530�一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭 涛