wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新3124民初510号原告泽普县文辉建材有限公司，组织机构代码59281938-5，住所地泽普县奎依巴格镇。法定代表人王学文，系该公司总经理。被告麦盖提宏旭商贸有限责任公司，组织机构代码55646559-1，住所地麦盖提县工业园区。法定代表人钱明旭，系该公司总经理。本院在审理原告泽普县文辉建材有限公司诉被告麦盖提宏旭商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告泽普县文辉建材有限公司未按期预交案件受理费4172元，同时以其与被告麦盖提宏旭商贸有限责任公司达成口头协议，暂缓货款支付，待约定期限届满后如被告麦盖提宏旭商贸有限责任公司仍未能清偿欠款，再行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泽普县文辉建材有限公司申请撤诉，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准予原告泽普县文辉建材有限公司撤回起诉。审判员 张 磊二〇一六年四月二十日书记员 温爱霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第16639号
原告梁磊，男，1986年2月6日出生。
被告闫继成，男，1978年6月6日出生。
本院在审理原告梁磊与被告闫继成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁磊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁磊撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告梁磊负担，已交纳。
代理审判员 杨杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙调确字第1号
申请人湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号金利园1、2座东头。
法定代表人雷东辉，职务董事长。
委托代理人任朔，女，1988年12月28日出生，汉族，系该公司职工。
申请人罗文君，男，1951年11月24日出生，汉族。
本院在审理湖南保利物业管理有限公司与罗文君司法确认一案中，湖南保利物业管理有限公司于2014年7月24日向本院提出撤回司法确认申请。
本院认为，湖南保利物业管理有限公司撤回申请符合法律规定。依照最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定，第五条的规定，现裁定如下：
准许湖南保利物业管理有限公司撤回司法确认。
代理审判员 杨 惠
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 钟海燕
附本案法律条文：
《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条人民法院应当自受理司法确认申请之日起十五日内作出是否确认的决定。因特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长十日。
在人民法院作出是否确认的决定前，一方或者双方当事人撤回司法确认申请的，人民法院应当准许。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1465号
罪犯钟四伟，男，1989年11月5日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年11月4日作出（2013）翠屏刑初字第620号刑事判决，以被告人钟四伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟四伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟四伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分106分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯钟四伟确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟四伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年7月16日起至2015年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）牟执字第706号
申请执行人中国农业银行牟平支行，住所地牟平区北关大街102号。
法定代表人高强，行长。
被执行人烟台市牟平区发达实业公司。住所地烟台市牟平区北关大街80号。
本院在执行厂中国农业银行牟平支行与烟台市牟平区发达实业公司借款纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2000）牟经初字第152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终220号
上诉人（原审原告）黄加星，男，汉族，1964年5月17日出生，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号市机关大院4号楼，统一社会信用代码11350300003694909P。
法定代表人陈景新，局长。
上诉人黄加星因被上诉人莆田市国土资源局确认征迁补偿安置方案无效一案，不服莆田市城厢区人民法院(2017)闽0302行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人在原审中，请求确认《莆田市荔城区2015年度第三批次建设用地征迁补偿安置方案》无效，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”及参照《国务院法制办关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法［2011］35号)“依照上述规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出”的规定。上诉人对被上诉人安置方案不服的，应根据相关规定履行裁决(复议)前置程序，其径直提起行政诉讼不符合法定条件。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁奇任
审判员 张鹏程
审判员 刘开赐
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省绥化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑12刑申30号
贾玉才：
你因犯寻衅滋事罪一案，对我院作出的（2017）黑12刑终142号刑事裁定不服，以你不构成寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你在信访问题得到有关部门明确答复后，仍违反信访规定，到北京市天安门地区、中南海周边非信访接待区非法上访，在被公安机关给予训诫后，仍多次到上述地区进行非法访活动，严重扰乱了公共场所秩序，已构成寻衅滋事罪。故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初35号
起诉人全祖政，男，1970年5月5日出生，汉族，户籍所在地山东省槐荫区，现住山东省济南市槐荫区。
起诉人全祖政以浙江省人民政府、浙江省人民政府金融工作办公室（以下简称省金融办）为被告具状向本院提起行政诉讼，请求法院判令浙江省人民政府履行主体责任；判令省金融办履行主体责任，重新答复起诉人提出的信息公开申请；判令浙江省人民政府对省金融办不作为、乱作为、失职渎职及辖区内浙江省汇丰贵金属交易市场涉嫌期货交易、诈骗等行为予以处理，并赔付起诉人相关投资损失。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人起诉要求浙江省人民政府及省金融办履行主体责任，要求浙江省人民政府对省金融办的违法行为予以处理等，该申请事项不属于浙江省人民政府的具体行政管理职能，故起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对全祖政的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一七年二月三日
书 记 员 朱凌佳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第450号
上诉人（原审原告）：任民强，男，1958年12月9日出生，汉族，芮城县。
被上诉人（原审被告）：张兴华，男，1954年7月8日出生，汉族，芮城县古魏镇，现住芮城县。
委托代理人：李培萍，山西魏都律师事务所律师。
上诉人任民强因与被上诉人张兴华合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2014）芮商初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任民强，被上诉人张兴华的委托代理人李培萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月18日，任民强诉雷高军、王小莉债权转让合同纠纷一案经法院主持调解双方达成协议，调解书现已生效。该调解书确认：雷高军、王小莉愿意以其所有的位于芮城县西矿路家具城二层北的单元房作价46万元抵偿以上所转让的债务31万元，剩余15万元由任民强替雷高军、王小莉归还欠雷淑娥的债务15万元。2014年6月12日，该房屋所有权登记至任民强名下。
另查，一、2013年7月23日，雷高军、王小莉作为甲方与乙方张兴华儿媳薛晓莎（同一家庭生活）签订“单元楼占用协议”，双方约定：甲方将西矿南路双虎家私二楼北单元（一卧室、一客厅、一阳台）由薛晓莎占用，甲方借乙方9万元，住房不要房租，甲方还清本息乙方无条件把单元楼归还甲方。二、任民强诉雷高军、王小莉债权转让合同纠纷一案诉讼期间，任民强、张兴华于2014年2月12日达成如下协议：原雷高军和王小莉夫妻二人将自己的位于芮城县西矿路家具城二楼北单元租给了张兴华，当时双方签订有房屋出租协议书，今起由任民强继续履行原合法有效的房屋出租协议。三、雷淑娥系系任民强妻子，雷高军系任民强妻弟。
原审法院认为，本案立案案由不能准确反映本案法律关系的性质，案由应定为合同纠纷。
通过法庭审理，原审法院认定：本案原告起诉的请求权基础为《合同法》第五十四条第一款第（一）项，事实基础为订立协议存在“重大误解”双方当事人对抗核心亦为是否存在“重大误解”，故法院就此予以审查分析。
原审法院认为，重大误解是指做出意思表示的当事人因为非一般性的重大误解对合同内容发生了认识错误，而直接影响到了当事人的权利义务，并可能造成较大损失；而“误解”则完全由误解人过失造成。根据以上定义，本案中要判断原告的意思表示是否构成“重大误解”，仅凭原告在法庭上陈述的对协议的认识，无法判断原告在签订协议时的主观认识，故法庭调阅了（2014）芮商初字第32号卷宗（即任民强诉雷高军、王小莉债权转让合同纠纷一案，以下表述为32号案），通过阅卷，并结合法庭查明事实，应对以下事实予以认定：一、32号案诉讼期间，双方争议房屋钥匙即在任民强手上，由任民强占有支配（风庭审笔录）；二、张兴华并非32号案当事人，但在该案调解阶段，对其做过询问笔录一份，在该笔录中，张兴华陈述了占有房子的经过并明确表示“不管雷高军将房子抵给谁，他都必须将欠我的钱还给我再腾房屋”（见2014年2月12日询问张兴华笔录）；三、2014年2月24日，任民强出具“承诺书”一份，上载：关于我与雷高军和王小莉债权转让合同一案，经调解雷高军和王小莉房屋折抵给我，原来租赁户张兴华与雷高军租赁事宜由我负责债权处理（该承诺书附32号卷宗）。根据以上，本院认为，因为雷高军、王小莉之前与薛晓莎达成协议，所以本院不认为雷高军、王小莉在对房屋作出折抵债务的处理前毋需考虑张兴华的意见，且这种意见在调解过程中应当传达给了任民强，故本院认定在32号案调解过程中，张兴华实质上是参与了调解过程，甚至张兴华能否与任民强达成协议是该案调解成功的前提和基础；原告认为为签订协议是基于对于“房屋租赁协议”的认可，而后来才明白系“占用协议”，故存在重大误解。但因为任民强诉讼阶段已实质掌控房屋，且基于任民强与雷高军之间的亲属关系的考虑，另外结合张兴华在该案调解过程中的主张，本院认为任民强在与张兴华签订协议时不存在认识上的错误；综上，本院对任民强在本案中主张的“重大误解”不予认定，原告亦不能藉此主张撤销合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：驳回原告任民强的诉讼请求。案件受理费40元，由原告任民强负担。
上诉人任民强不服原审判决提起上诉，请求：撤销原审判决，查明事实后依法改判撤销上诉人与被上诉人于2014年2月12日签订的协议，或发回原审法院重新审理。事实及理由：一、在上诉人与案外人雷高军、王小莉债权转让合同纠纷一案审理期间，我曾向上诉人了解涉案房屋情况，被上诉人称案外人与其签订有房屋租赁协议，对此我进行了咨询，答复是买卖不破租赁，我将上述租赁情况陈述给审理债权转让合同纠纷一案法官，该案庭审结束后，我与被上诉人签订了一份继续履行原合法有效租赁协议；被上诉人于2014年3月20日才交给我一份其与案外人签订的“单元楼占用协议书”，而该协议其实是债务担保协议，至此才知道被欺诈，故请求撤销我与被上诉人签订的协议。二、原审法院对32号案卷宗材料未组织质证，对当庭主张庭后提交的有录音证据，未复庭组织质证，迳行判决，程序违法；三、原审判决书本院认为部分的事实认定缺乏依据。
被上诉人张兴华辩称：一、根据相关法律规定，存在重大误解撤销原合同。今天上诉人上诉的理由是欺诈，我方认为双方签订的协议既不存在重大误解也不存在欺诈，在上诉人与案外人雷高军、王小莉应债权转让达成调解中涉及被上诉人合法权益，且法院也予以核实，故上诉人请求撤销该协议理由不成立；二、32号案法院对张兴华询问笔录是人民法院依法作出，无需进行质证，故原审程序合法。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审时，上诉人曾在2013年11月19日给兴华写付款明细表示认可，并提交一份与张光华2014年9月2日通话录音及整理文字材料。其余事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，签订协议书时，上诉人是否受到欺诈是本案争议焦点。所谓欺诈是指行为人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况而使对方作出错误意思表示而订立的合同行为。本案中，被上诉人与案外人雷高军、王小莉之间存在债权债务关系，该事实上诉人2013年11月19日给被上诉人写付款明细时就应当知晓。在（2014）芮商初字第32号案中，法院对被上诉人询问笔录，其在笔录中称：不管雷高军将房屋抵给谁，他都必须将欠我的钱还给我现腾房屋。鉴于此该债权转让协议能否达成取决于涉案协议的达成，且之后上诉人亦向法院作出了书面承诺。综上，被上诉人对案外人享有债权且实际占用房屋的事实客观存在，其无需故意隐瞒上述事实与上诉人签订涉案协议书，退一步讲，上诉人在不清楚该房屋是“租赁”还是“占用”情况下，其有权拒绝签订涉案协议及出具承诺书，其诉讼理由应属其审查义务范围，并非欺诈结果。故上诉人主张受被上诉人欺诈理由不能成立，本院不予支持。关于原审程序是否违法问题，原审法院调取另一案卷材料并非证据，上诉人称应组织双方进行质证于法无据，故其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元，由上诉人任民强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 荆 澎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8800号
原告：鄢晓军，男，1985年8月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：奉江，男，1984年7月28日出生，汉族，住址贵州省贵阳市。
被告：罗安柯，男，1965年1月1日出生，汉族，住址贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：奉江，身份情况同上。代理权限为特别授权。
原告鄢晓军（以下简称原告）与被告奉江、罗安柯（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张煜，被告罗安柯的委托诉讼代理人暨被告奉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告欠款本金450000元及利息；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月至2016年3月期间，被告奉江因资金周转需要，向原告借款450000元，双方约定月息1分，担保人为被告罗安柯，同时被告承诺于2016年9月30日到期时本息一并还清。但借款期限届满后，被告一直拒绝还款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
两被告共同辩称：对借款及担保事实无异议，现在资金困难，行为原告可以宽限到2017年年底偿还借款。
本院经审查认定事实如下：被告奉江因资金周转需要，多次向原告借款。2016年9月11日，被告奉江出具借条一份，载明被告奉江向原告借款450000元，分别于2016年1月20日转账50000元，2016年3月4日转账400000元，借条中承诺于2016年9月30日还款，月息1分，逾期利息按月息2分计算。同日被告罗安柯出具担保人连带责任书，表示自愿为被告奉江向原告借款450000元一事作为担保人，并对奉江的债务承担连带责任。因被告奉江未按时还款，被告罗安柯亦未履行担保责任，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告奉江之间的借贷行为未违反相关的法律规定，被告奉江作为债务人，应积极偿还欠款。现被告奉江在约定的期限内未履行还款义务，故原告要求被告奉江偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。借款期内的利息按照其本金给付时间及双方约定的月利息1%，分段计算为31583元。借款到期后按照月息2%计算利息。被告罗安柯出具了担保书，自愿作为借款事宜的担保人，对被告奉江的债务承担连带责任。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故对原告要求其对借款本息偿还承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奉江于本判决生效之日起十日内向原告鄢晓军偿还借款本金450000元；
二、被告奉江于本判决生效之日起十日内向原告鄢晓军支付借款利息（借款期内利息为31583元，逾期利息按照月利率2%的标准从2016年10月1日开始计算至本院确定支付期限止）。
三、被告罗安柯对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费4025元，保全费2770元，共计6795元由被告奉江、罗安柯负担（此款原告已垫付，由两被告随上述判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马 佳
二〇一七年二月三日
书记员 何仕伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初8800号申请人:鄢晓军，男，1985年8月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：奉江，男，1984年7月28日出生，汉族，住址贵州省开阳县。被申请人：罗安柯，男，1965年1月1日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：奉江，身份情况同上。代理权限为特别授权。本院审理原告鄢晓军诉被告奉江、罗安柯民间借贷纠纷一案，申请人鄢晓军向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人奉江、罗安柯价值45万元的银行存款或等值财产予以查封、冻结，并提供登记在张秀琴名下位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛梁山头村门面住宅楼1栋2单元6层1室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人鄢晓军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人奉江、罗安柯价值45万元的银行存款或等值财产予以查封、冻结；二、对担保财产登记在张秀琴名下位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛梁山头村门面住宅楼1栋2单元6层1室房屋（房产证号：武房权证夏字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 佳二〇一七年一月十二日书记员 何仕伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02725号
原告谭某某，女，1986年4月21日出生，汉族，
被告杨某甲，男，1985年10月11日出生，汉族，
原告谭某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员冷洪秋独任审判，适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2007年10月22日登记结婚，于2008年2月21日生育一子取名杨某乙，婚后无共同财产、无债权，有债务77000元。原被婚后因双方性格不合以及经济问题，经常为家庭琐事发生争吵，原告于2013年1月起诉过离婚，后因考虑到小孩还小，就撤回了起诉，但被告仍不改正，现分居已经快一年了。特起诉来院，请求：1、离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，医疗费、教育费凭票据各负担一半；3、婚后债务77000元由被告负担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年10月22日登记结婚，于2008年2月21日生育一子取名杨某乙。原告于2013年1月21日向法院起诉离婚，后撤回起诉。原、被告婚后因性格及家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、结婚证明、常住人口登记卡、（2013）铜法民初字第00453号裁定书等证据为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系初中同学，婚前感情较好，且婚后共同生育子女，夫妻感情基础较好，原、被告婚后因生活琐事及性格差异发生争执，导致夫妻感情不睦，但只要双方互敬互谅、多交流多沟通，夫妻关系是有改善的可能。原告举示的证据不足以证明其主张夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冷洪秋
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 宁
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第55号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人付某雄，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月11日被习水县公安局刑事拘留，同年11月26日被习水县公安局决定取保候审。现在家候审。
习水县人民检察院以习检刑诉（2013）第342号起诉书指控被告人付某雄犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员杨友、代理检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人付某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2012年9月27日15时许，曾某林用摩托车运送电线到习水县隆兴镇冯某养鸡场门口的公路上准备下车进行电网维修时，因电线缠绕而不能下车，遂让王某贵帮忙，王某贵一人无法稳住曾某林驾驶的摩托车，遂大声叫被告人付某雄上前帮忙，因被告人付某雄正在屋内吃饭，遂用脏话拒绝王某贵，并走到屋外，曾某林认为被告人付某雄在辱骂自己，心中不满，遂与被告人付某雄发生争吵，并用手打被告人付某雄脸部一下，被告人付某雄遂跑回屋内拿出菜刀，将曾某林左手腕砍伤。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：曾某林所受损伤属轻伤。
公诉机关认为被告人付某雄故意伤害他人身体，造成他人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付某雄在案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人付某雄对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年9月27日下午，曾某林用摩托车运送电线到习水县隆兴镇冯某养鸡场门口准备下车进行电线安装，因前来帮忙的王某贵一人无法稳住曾某林驾驶的摩托车，遂大声叫被告人付某雄帮忙，因被告人付某雄正在屋内吃饭，遂用脏话拒绝王某贵。曾某林误认为被告人付某雄在辱骂自己，心中不满，遂与被告人付某雄发生争吵，并先用手打被告人付某雄脸部一下，被告人付某雄遂跑回屋内拿出菜刀，将曾某林左手腕砍伤。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：曾某林所受损伤属轻伤。
另查明，2013年11月22日，被告人付某雄的家属与被害人曾某林达成调解协议，由被告人付某雄一次性赔偿被害人曾某林医药费等损失共计人民币一万五千元，且已履行完毕，被害人曾某林对被告人付某雄的行为表示谅解。
公诉机关就指控的犯罪事实，向本院随案移送了以下证据：
1、被告人付某雄的供述，证明其与安装电线的工人曾某林发生争吵并被曾某林打了一下后自己用菜刀将曾某林砍伤的事实和经过。
2、被害人曾某林的陈述，证明其误以为被告人付某雄是在辱骂自己后与被告人付某雄发生争吵，并先出手后，被告人付某雄用菜刀将自己的左手腕砍伤的事实和经过。
3、证人王某贵的证言，证明其目睹被告人付某雄与曾某林发生争吵并被曾某林打了一下后用菜刀砍伤曾某林的事实和经过。
4、被害人的病历资料，证明曾某林受伤的情况。
5、情况说明，证明被告人付某雄案发后主动到公安机关投案并如实供述的情况。
6、调解协议、谅解书及收条，证明被告人付某雄的家属与被害人曾某林达成调解协议并赔偿后得到曾某林谅解的情况。
7、鉴定意见，证明曾某林所受损伤属轻伤的情况。
8、现场勘验笔录、现场图及照片，证明案发现场的情况。
9、扣押物品清单及照片，证明被扣押的作案工具的种类及数量。
10、户籍证明，证明被告人的身份信息。
11、拘留证、取保候审决定书，证明被告人被采取强制措施的情况。
12、受案登记表、立案决定书，证明本案的案件来源。
上述证据经庭审质证，系依照法定程序收集，证据来源合法，证据间相互印证，具有关联性，客观地证明了案件事实，本院予以确认，并作为定案证据。
本院认为：被告人付某雄故意伤害他人身体，造成他人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人付某雄的主要犯罪事实和罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付某雄案发后自动投案，如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可从轻或者减轻处罚。被告人付某雄的家属已对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人付某雄在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。
综上，本院根据被告人付某雄的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某雄犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 王 金 文
二〇一四年一月八日
书 记 员 钟小颖（代）
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初1261号
原告：安溪县农村信用合作联社剑斗信用社（以下简称：剑斗信用社），住所地：安溪县剑斗镇剑斗街。
主要负责人：谢柏林。
委托诉讼代理人：李自绿，该社职工。
被告：廖金练，男，1981年7月3日出生，汉族，住安溪县。
被告：廖新强，男，1978年10月5日出生，汉族，住安溪县。
被告：廖振南，男，1963年10月16日出生，汉族，住安溪县。
原告剑斗信用社与被告廖金练、廖新强、廖振南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑斗信用社的主要负责人谢柏林、委托诉讼代理人李自绿到庭参加诉讼，被告廖金练、廖新强、廖振南均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑斗信用社向本院提出诉讼请求：要求廖金练偿还剑斗信用社借款24500元及利息（自2017年12月21日起按合同约定计算至还款之日止），廖新强、廖振南承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月13日廖金练向剑斗信用社借款24500元，期限10个月，月利率9.60625‰，并由廖新强、廖振南提供连带责任保证担保。借款到期后，均未还款，廖金练仅支付利息至2017年12月20日。
廖金练、廖新强、廖振南均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，廖金练�剑斗信用社借款24500元，借款用途系借新还旧，双方约定月利率9.60625‰，借款期限十个月，还款方式为按季交息，息随本清，如逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收30%计算罚息。廖新强、廖振南在明知上述借款用途为借新还旧的情况下，为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年。廖金练、廖新强、廖振南均同时签字确认法律文书送达地址。剑斗信用社在诉讼中自认廖金练支付利息至2107年12月20日止。
本院认为，剑斗信用社向廖金练主张借款合同之债权，提供相应的证据，应予以认定。廖新强、廖振南明知上述借款用途为借新还旧，仍为该笔借款提供连带责任保证担保，该担保有效，应予以认定。廖金练、廖新强、廖振南未答辩、举证、质证、辩论，视为自愿放弃相应的�讼权利。
综上所述，剑斗信用社与廖金练之间的借款合同具有法律效力，廖金练应当偿还借款本息。廖新强、廖振南提供的连带责任保证担保具有法律效力，应承担连带清偿责任。剑斗信用社的诉讼请求合法，本院予以支持。廖金练、廖新强、廖振南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、廖金练应在判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社剑斗信用社借款24500元及利息（自2017年12月21日起按合同约定计算至生效判决确定还款之日止）。
二、廖新强、廖振南应对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、廖新强、廖振南承担连带清偿责任后，可以向廖金练追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由廖金练、廖新强、廖振南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王丁仕
二〇一八年四月十九日
书记员 李达佳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1875号
原告：刘广辉，男，1972年11月20日出生，汉族，住本市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
被告：华通路桥集团有限公司。
被告：秦冠杰，男，1985年3月2日出生，汉族。
原告刘广辉与被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、华通路桥集团有限公司、秦冠杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
原告刘广辉向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告按照交强险及商业保险的限额赔偿原告医疗费15150元、护理费3300元、住院伙食补助费3300元、营养费7000元，共计28750元；伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费待伤残鉴定后一并计算。事实和理由：2017年3月14日8时41分许，原告驾驶二轮摩托车行至义白路至王珑村口附近路段向左变更车道时，与该路段同方向被告秦冠杰驾驶的×××号小型普通客车碰撞发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。事发当日，原告被送往平定友爱医院住院就诊。2017年3月17日，该院大夫建议原告回家静养。由于原告左肩部骨折部位未进行治疗，故转院至阳煤集团总医院治疗，经诊断为左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱骨折，左臂从神经（干）左腑神经损伤，后原告于2017年4月15日出院。2017年3月23日，阳泉市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任。被告秦冠杰驾驶的×××号车辆的所有人为被告华通路桥集团有限公司，其车辆在中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险及第三者商业保险。
本院经审查认为，依原告所提供的被告华通路桥集团有限公司、秦冠杰的住址信息无法通知其应诉，本院经查证后仍不能确定被告华通路桥集团有限公司、秦冠杰的送达地址，原告不能提供被告确切住址属被告不明确的情形，原告的起诉不符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年十二月十三日
书记员 任鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1725号
罪犯路霄，男，汉族，大专文化，1980年4月2日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2008年2月21日作出（2008）南刑初字第40号刑事判决，以被告人路霄犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年10月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月28日、2013年4月3日作出（2010）、（2013）宁刑执字第10827号、第54号刑事裁定，对罪犯路霄减去有期徒刑三年六个月（刑期至2016年4月27日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯路霄在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯路霄在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯路霄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路霄减去有期徒刑一年十七日（刑期至2015年4月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00673号
原告：蔡斌，男，1971年8月3日出生，满族。
被告：董文彬，男，1970年10月9日出生，蒙古族。
委托代理人：于福玲，女，1943年7月26日出生，蒙古族。
原告蔡斌诉被告董文彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年05月29日立案受理后，依法由代理审判员葛威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡斌、被告董文彬的委托代理人于福玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，被告将原告打伤，原告住院6天，损失共4878元。原告与被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3204元、住院伙食补助费150元、误工费900元、护理费600元、交通费24元、医疗费3204元，共计4878元。
被告辩称：对本案的事实没有异议，不同意赔偿原告损失，因为原告将被告也给打了。
经审理查明：2013年11月15日22时许，在丹东市振兴区侨光拉面馆门前，被告与作为出租车司机的原告因坐车问题发生争执，后被告将原告打伤。被告因伤在丹东市第一医院住院治疗6天（2013年11月16日至2013年11月22日），被诊断为：外伤性鼓膜穿孔（左）。2013年11月16日，丹东市公安局振兴分局作出丹公（兴）（治）决字（2013）第668号公安行政处罚决定书，对被告作出行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
1、医疗费：3204元（根据医疗机构出具的医疗费收据等收款凭证及原告实际主张的医疗费数额确定）；
2、误工费：140元／天×6天=840元（根据原告的住院天数、原告的职业即出租车司机等情况，参照辽宁省2013年度交通运输、仓储及邮政业标准51433元／年确定）；
3、交通费：2元／天×6天＝12元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
4、住院伙食补助费：15元／天×6天=90元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
以上损失合计为4146元。
本院所确认的上述事实，有丹公（兴）（治）决字（2013）第668号公安行政处罚决定书、丹东市第一医院入院通知书、出院诊断书、医疗费收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因为坐车与原告发生争执并将原告打伤，经丹东市公安局振兴分局出具的丹公（兴）（治）决字（2013）第668号公安行政处罚决定书认定，被告在本起事件中具有违法行为，根据上述行政处罚决定书的认定内容及本案的事实，本院认为被告在打伤原告的事件中存在过错，被告应当赔偿原告因被告的违法行为所产生的全部合理损失。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。关于原告主张护理费的诉讼请求，原告没有向本院提交证据证明需要进行护理及有护理人员进行陪护的事实，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定、判决如下：
一、被告被告董文彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡斌医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计4146元。
二、驳回原告蔡斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董文彬承担（原告已预交案件受理费50元）。
本判决为终审判决。
代理审判员 ：葛威
二〇一四年七月三日
书 记 员 金 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1686号
原告张子扬，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告黄伟寿，男，汉族，住广西贵港市港南区。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称大地保险公司），住所地广西贵港市。
负责人莫春阳。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计13335元，其中包含车架费11800元，评估费731元，误工费804元；2.本案诉讼费由两被告承担。
本院依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票，但是两被告既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2015年11月30日，被告黄伟寿驾驶车牌号为桂R×××××号的二轮摩托车与原告停放在路边的无号牌自行车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄伟寿承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告黄伟寿驾驶的车牌号为桂R×××××号的二轮摩托车在被告大地保险公司购买交强险。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对与原告主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.车辆损失11800元，该损失经由具备鉴定资质的鉴定机构得出，本院予以确认；2.评估费731元，该费用真实发生，且有发票予以证明，本院予以确认；3.误工费804元，原告未提供证据证明其主张的误工费金额的合理性，本院不予确认。
综上，原告因本案交通事故造成的损失共计12531元，其中应由被告大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿限额部分为10531元。由于被告黄伟寿承担本案事故的全部责任，且被告黄伟寿驾驶的涉案车辆只购买了交强险，因此原告超出交强险赔偿限额的损失10531元应由被告黄伟寿承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告张子扬支付赔偿款2000元；
二、被告黄伟寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张子扬支付赔偿款10531元；
三、驳回原告张子扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取66.69元（原告已预交），由原告张子扬负担3.69元，由被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担10元，由被告黄伟寿负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年三月三十一日
书记员 洪 玲
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4341号
原告：吕千惠，女，1988年8月3日出生，汉族，无固定职业,住包头市。
委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古罡和律师事务所律师。
被告：高可涵，女，1989年9月23日出生，汉族，黑石艺术学院校长，住包头市。
原告吕千惠与被告高可涵合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕千惠的委托诉讼代理人陈美丽、被告高可涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕千惠向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍，被告声称是黑石艺术学院校长，想让原告去其所在学校开设民族舞、瑜伽课，被告提出需要原告给其提供的账号打款5万元作为学校开办项目费用，原告于2017年5月16日向被告提供的银行账号汇款5万元，打款后被告并没有跟原告说该款具体用途。原告于2017年6月11日开始在被告所属学院代课，1个月后原告问被告5万元怎么处理，被告称该款项是入股款，不予退还。原告并没有入股行为，且被告系个人也不是公司，不存在入股一说，至于被告拿原告的钱去入股黑石艺术学院没有原告授权，其行为无效，经多次协商，被告仍拒绝返还5万元，被告的行为已构成《民法通则》第92条规定的不当得利，应当返还。故原告诉至法院。
被告高可涵辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉请的5万元都用于开办学校，与我个人无关。学校已经开始招生，相关手续正在办理中。原告是合伙人之一，这些钱用于合伙人出资，原告出资5万元有口头协议。
本院经审理认定事实如下：被告组建黑石艺术学校，原告欲投资入股，2017年5月16日，原告给被告银行账户转账50000元，作为给学校的投资款。后来这5万元用于开办学校的相关支出。上述事实有中国农业银行转账小票、微信聊天记录、会议记录、证人证言及双方当事人陈述，足以认定。
本院认为，原告支付被告的5万元系其用于投资学校。原告主张被告构成不当得利，原告应提供证据证明得到利益的一方取得利益没有合法根据，原告举证不足，其应承担举证不能的不利后果。结合双方提供的证据，本案不构成不当得利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，判决如下：
驳回原告吕千惠的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月十日
书记员 隋静宇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初4341号原告：吕千惠，女，1988年8月3日出生，汉族，无固定职业,住包头市。委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古罡和律师事务所律师。被告：高可涵，女，1989年9月23日出生，汉族，黑石艺术学院校长，住包头市。原告吕千惠与被告高可涵合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕千惠的委托诉讼代理人陈美丽、被告高可涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕千惠向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍，被告声称是黑石艺术学院校长，想让原告去其所在学校开设民族舞、瑜伽课，被告提出需要原告给其提供的账号打款5万元作为学校开办项目费用，原告于2017年5月16日向被告提供的银行账号汇款5万元，打款后被告并没有跟原告说该款具体用途。原告于2017年6月11日开始在被告所属学院代课，1个月后原告问被告5万元怎么处理，被告称该款项是入股款，不予退还。原告并没有入股行为，且被告系个人也不是公司，不存在入股一说，至于被告拿原告的钱去入股黑石艺术学院没有原告授权，其行为无效，经多次协商，被告仍拒绝返还5万元，被告的行为已构成《民法通则》第92条规定的不当得利，应当返还。故原告诉至法院。被告高可涵辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉请的5万元都用于开办学校，与我个人无关。学校已经开始招生，相关手续正在办理中。原告是合伙人之一，这些钱用于合伙人出资，原告出资5万元有口头协议。本院经审理认定事实如下：被告组建黑石艺术学校，原告欲投资入股，2017年5月16日，原告给被告银行账户转账50000元，作为给学校的投资款。后来这5万元用于开办学校的相关支出。上述事实有中国农业银行转账小票、微信聊天记录、会议记录、证人证言及双方当事人陈述，足以认定。本院认为，原告支付被告的5万元系其用于投资学校。原告主张被告构成不当得利，原告应提供证据证明得到利益的一方取得利益没有合法根据，原告举证不足，其应承担举证不能的不利后果。结合双方提供的证据，本案不构成不当得利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第九十条规定，判决如下：驳回原告吕千惠的诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月十日书记员 隋静宇附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2302号
原告：林述建，男，1965年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林秀梅，女，1975年8月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林忠，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告林秀梅之夫。
原告林述建与被告林秀梅、林忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林述建到庭参加诉讼，被告林秀梅、林忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林述建向本院提出诉讼请求：1、判令林秀梅、林忠共同偿还林述建借款本金15万元及相应利息（利息按月利率2%，其中10万元从2014年7月20日起、5万元从2014年12月29日起计至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由林秀梅、林忠负担。林秀梅以需要资金为由于2014年7月20日向林述建借款10万元；于2014年12月29日向林述建借款5万元，借款期限1年，均约定按月利率2%计息，并分别出具借条。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后虽经林述建多次催讨，两被告迄今未能偿还。
林述建围绕诉讼请求依法提交了借条2张、婚姻登记申请书、婚姻状况证明，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、举证权利，故对上述证据的真实性本院予以确认。进而对林述建陈述的上述事实予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，有林秀梅出具的2份借条为凭，林秀梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩权利，故林秀梅向林述建借款15万元，约定按月利率2%计息的事实可予以认定。因此，对林述建要求被告偿还借款15万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。本案林述建主张林秀梅向其借款时，两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，林忠应对林秀梅的案涉借款承担共同还款责任。林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，因此，两被告对该笔债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林秀梅、林忠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林述建借款本金15万元及相应利息（利息按月利率2%，其中10万元从2014年7月20日起、5万元从2014年12月29日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5005元，由被告林秀梅、林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初1034号
原告：钟几生，男，1956年7月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：伍永红，男，1968年10月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告钟几生与被告伍永红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟几生到庭参加诉讼，被告伍永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟几生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告毛竹款人民币8185元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月期间，被告因生产需要在原告处购买毛竹，原告每次送货到被告处时，当时被告没有支付货款给原告，由被告出具收据给原告。此后原告向被告多次催讨货款，被告以没有钱为由拒绝付货款，采取逃避、无视等方式，原告无奈之下，故诉至法院请求判令被告支付货款。
被告伍永红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月3日被告因生产需要在原告处购买毛竹7.95吨、单价为530元，共计4210元；2016年11月4日，被告又在原告处购买毛竹7.5吨，单价为530元，共计3975元。原告按被告的要求将毛竹送至被告处，但是未当场支付货款，由被告出具两张收据给原告，被告伍永红在收据上签字。两笔货款共计8185元一直拖着未付，原告亦多次向被告追讨货款均未果，故诉至法院要求被告支付所欠货款。
以上事实，有收据、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告购买原告毛竹，未及时支付货款，经原告多次催收，仍拖延不付，属于违约行为，被告应依法继续履行付款义务。故对原告主张要求被告支付毛竹款8185元的诉请，本院予以支持。被告伍永红无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃为自己的抗辩，所产生的法律后果由被告自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告伍永红于本判决生效三日内支付货款8185元给原告钟几生。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伍永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邹 薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10327号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告赵然，男，1981年12月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告赵然信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月17日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十月十七日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保第51-1号
原告万振辉，男，生于1970年6月7日，汉族，四川省长宁县人。
被告许加文，曾用名许家文，男，生于1955年8月11日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告万振辉诉被告许加文民间借贷纠纷一案中，原告万振辉于2014年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的房屋予以保全。现原告已向本院提供担保。
本院认为，原告万振辉的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条之规定，裁定如下：
对被告许加文所有的房屋予以保全，保全期间为两年（自2014年4月28日起至2016年4月27日止）。保全期间不得擅自转让或处分，如需处分，须经法院同意，并将与本案争议标的额相当的款项交与法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
代理审判员 �昕玥二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 福
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00100号
申请执行人淡雪妮，女，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司
申请执行人淡雪妮依据生效的（2013）兴民初字第01054号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应支付淡雪妮违约金8886元，承担案件受理费75元，本案执行费用50元。本案在执行过程中，已经将上述款项强制执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第01054号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王社教
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初7941号
原告：甘肃宏鑫陇商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：王伟兵，该公司总经理。
被告任建军。
被告常卫红。
原告甘肃宏鑫陇商贸有限公司诉被告任建军、常卫红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王伟兵、被告常卫红到庭参加了诉讼。被告任建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任建军向原告偿还欠款1061500元，被告常卫红对此承担连带责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，甘肃宏鑫陇商贸有限公司（以下简称甲方）与甘肃宇成建筑安装有限公司（以下简称乙方）（实际为任建军个人对外债务，任建军对此予以认可）双方签订《钢材销售合同》，常卫红系连带保证人。合同生效后，甲方积极履行合同，已按时保质完成钢材销售合同约定的义务，向任建军供应了800000元钢材，而乙方却迟迟未履行义务。后甲方与任建军、常卫红签订了债权确认及分期还款的协议，任建军承诺于2017年5月25日还款500000元，2017年6月25日还款300000元，违约责任按每天每顿加息5元计算，常卫红为连带责任担保人。但之后任建军仅向甲方还款53500元，其余款项至今未还，常卫红也不配合，原告遂诉至法院。
被告任建军未提出答辩。
被告常卫红辩称：原告陈述事实基本属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、送货清单；2、钢材销售合同；3、还款协议。原告所举证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对其相应证明力本院予以采信。
本院查明的事实如下：2016年12月5日，原告供给被告任建军价值800000元的钢材。同年12月27日，原告与甘肃宇成建筑安装有限公司及被告常卫红签订《钢材销售合同》一份，该合同主要约定由原告供给甘肃宇成建筑安装有限公司钢材；总供给量约240吨，每吨价款3400元，以实际供货为准；结算方式为2017年5月25日前支付原告货款500000元，2017年6月25日前付清所有货款；违约责任为逾期付款按总货款每日千分之五计算违约金；被告常卫红为担保人，担保范围为全部货款及违约金等。2017年8月6日，原告与被告任建军、常卫红签订《还款协议》一份，该协议主要载明:被告任建军确认2016年12月27日原告与甘肃宇成建筑安装有限公司签订的《钢材销售合同》中约定的钢材款为其个人债务，被告任建军共欠原告货款800000元；被告任建军未按合同要求还款，截止该协议签订之日，共计产生利息235000元，本息合计1035000元；被告任建军于2017年8月28日偿还货款400000元，余款按月息2.5%计算，2017年10月20日前还款500000元，2018年5月30日前还清剩余欠款及利息；被告任建军未能按时足额还款的，原告有权要求一次性支付所有未还款项；被告常卫红为连带保证人等。该协议签订后，被告任建军于2017年8月28日、8月30日分别向向原告还款50000元、3500元，剩余款项经原告催要未付，被告常卫红亦未履行保证义务，遂酿成纠纷。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。原告供给被告任建军钢材，与甘肃宇成建筑安装有限公司、被告常卫红签订《钢材销售合同》后，与被告任建军、常卫红签订的《还款协议》中所结算的2017年8月6日之前的利息，根据原告陈述，按照计算的期间及所欠货款数额，结算的利息数额明显过高，不符合法律规定，应予调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案原、被告《还款协议》中所结算的2017年8月6日之前的利息，应按年息24%计算（从2016年12月27日至2017年8月6日，共计17个月零11天，合计利息117866.63元）。即截止2017年8月6日，被告任建军所欠原告货款为800000元，利息117866.63元，合计917866.63元。《还款协议》所载明的2017年8月6日之后的利息，根据协议约定，2017年8月28日偿还的400000元未约定利息，之后的还款所约定利息为月息2.5%，不符合法律规定，亦应予调整，应在917866.63元的基础上，扣除双方未约定利息的400000元款项后，按年息的24%计算利息，即：517866.63×24%×2个月零23天﹙2017年8月6日至2017年10月23日﹚=18297.95元。原、被告双方签订《还款协议》后，被告任建军所偿还的53500元款项，应从其所欠原告货款本息中扣除，即：917866.63－53500=864366.63元。根据原告的诉讼请求及被告任建军的还款情况以及本院对双方约定利息进行的调整，被告任建军现所欠原告货款本息为882664.28元。被告任建军确认收到原告供货并与原告签订《还款协议》后，未按双方约定履行付款义务，对双方纠纷应负全部过错责任。被告常卫红作为担保人，在与原告签订的《还款协议》中未约定担保范围，应对被告任建军所欠原告全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建军给付原告甘肃宏鑫陇商贸有限公司货款本息882664.28元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取7177元，由原告负担1220元，被告任建军负担5957元。
以上由被告任建军负担的款项合计888621.28元，于本判决生效后10内给付原告；被告常卫红承担连带清偿责任；保证人常卫红承担保证责任后，有权向债务人任建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定
期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张兰生
二〇一八年一月四日
书记员 蒋阳阳
??
??
??
??
1
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8484号
原告：杨渠文，男，汉族，1984年11月23日出生，住址四川省渠县，
委托代理人：刘上平，隆回荷香桥法律服务所法律工作者。
被告：深圳市深北电力设备有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇长圳村第二工业区15号，统一社会信用代码91440300279544709P。
法定代表人：高铁克。
委托代理人：毛慧娟，广东兆广律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求：被告支付工资21600元。
二、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。
三、原告诉讼请求：被告支付工资21600元。
四、关于劳动关系的问题
原告主张其与被告之间存在劳动关系，但提交的证据均不足以证明其主张，理由如下：
1、原告提交的被告出具给公安机关的《公函》及《证明》，并没有认可原告与被告之间存在劳动关系；
2、原告提交的《工资统计表》及《产品完工说明》，均没有经过被告确认，故不能以此作为认定劳动关系的依据。
因此，以上证据均不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，其要求被告支付工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年七月六日
书记员 黄燕（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8484号原告：杨渠文，男，汉族，1984年11月23日出生，住址四川省渠县，委托代理人：刘上平，隆回荷香桥法律服务所法律工作者。被告：深圳市深北电力设备有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇长圳村第二工业区15号，统一社会信用代码91440300279544709P。法定代表人：高铁克。委托代理人：毛慧娟，广东兆广律师事务所律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求：被告支付工资21600元。二、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。三、原告诉讼请求：被告支付工资21600元。四、关于劳动关系的问题原告主张其与被告之间存在劳动关系，但提交的证据均不足以证明其主张，理由如下：1、原告提交的被告出具给公安机关的《公函》及《证明》，并没有认可原告与被告之间存在劳动关系；2、原告提交的《工资统计表》及《产品完工说明》，均没有经过被告确认，故不能以此作为认定劳动关系的依据。因此，以上证据均不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，其要求被告支付工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 雪 松二〇一七年七月六日书记员 黄燕（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13034号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
法定代表人:黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托诉讼代理人:杨勋丽，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。
委托诉讼代理人:谢新凤，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。
被告：杨建莉，女，1970年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告杨建莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
审判员 王 梁
二〇一七年十月十二日
书记员 朱小辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4861号
申请执行人应雄伟。
被执行人刘旭华。
本院在执行申请执行人应雄伟与被执行人刘旭华民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4861号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年九月十二日
代书记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11514号
原告：王俊波。
诉讼委托代理人：陈菁。
诉讼委托代理人：宗宇航。
被告：义乌市人民政府福田街道办事处。
法定代表人：陈劲松。
诉讼委托代理人：王英豪。
诉讼委托代理人：王燕桦。
原告王俊波诉被告义乌市福田街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王俊波及其诉讼委托代理人陈菁、宗宇航，被告诉讼委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊波诉称：2011年9月23日，原告与义乌市稠城街道资产管理领导小组签订《房屋租赁合同》一份，约定：原义乌市荷叶塘前店综合厂厂房（龙岗路与物华路交叉口西南地块）由原告承租，租期自2011年10月15日至2014年10月14日，租金为每年32万元。合同签订后，因厂房腾空不及时以及土地权属纠纷，厂房并未如期交付给原告使用。另因原厂房年久失修，无法正常使用，且存在严重安全隐患。为防止发生重大安全事故，2011年11月23日，原告与义乌市稠城街道资产管理领导小组签订《补充协议》，约定由原告对厂房实施就地改造，并对改造范围、资金投入等进行了约定。同时，对厂房租期重新进行了约定，即需考虑原告经营效益回报周期因素，在原先三年的基础上进行延长。达成上述协议及改造方案经相关部门批准后，原告对老厂房进行了拆除，并依照方案进行了重建改造，为此原告共计投入400余万元。本案讼争厂房也从改造工程完工后的2012年6月才开始由原告正式投入使用，则原告无法正常使用的8个月房屋租金，被告不应收取租金。义乌市人民政府福田街道办事处成立后，因行政区划，本案讼争协议中稠城街道办事处的权利义务由福田街道办事处继承。2017年5月22日，被告以租赁期限已到为由，要求原告在2017年5月25日前腾空厂房并对部分厂房进行了拆除。原告认为，根据法律规定，在租赁期内的房屋扩建费用，应由出租方负担，故合同终止后被告应支付原告该笔费用。另外，《补充协议》明确约定应将租期延长至合理的经营效益回报周期，然被告并未对原告改建的厂房给予合理租赁期限，且在合理租赁期限届满前单方终止合同，显属违约，故应对原告的损失进行赔偿。请求：1、判令被告义乌市人民政府福田街道办事处支付原告王俊波房屋改造费用260万元。2、判令被告义乌市人民政府福田街道办事处减免原告王俊波8个月的房屋租金21.3万元。3、判令被告义乌市人民政府福田街道办事处赔偿原告王俊波损失280万元。
本院认为，经审理查明，本案系义乌市人民政府2014年10月21日行政区划调整前的义乌市人民政府稠城街道办事处出租属于国有资产的原义乌市荷叶塘前店综合厂公有厂房引起的租赁合同纠纷，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王俊波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 贾明明
二〇一七年十月九日
书记员 郑 婧
【附注】
(2017)浙0782民初11514号民事裁定书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初11514号原告：王俊波。诉讼委托代理人：陈菁。诉讼委托代理人：宗宇航。被告：义乌市人民政府福田街道办事处。法定代表人：陈劲松。诉讼委托代理人：王英豪。诉讼委托代理人：王燕桦。原告王俊波诉被告义乌市福田街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王俊波及其诉讼委托代理人陈菁、宗宇航，被告诉讼委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊波诉称：2011年9月23日，原告与义乌市稠城街道资产管理领导小组签订《房屋租赁合同》一份，约定：原义乌市荷叶塘前店综合厂厂房（龙岗路与物华路交叉口西南地块）由原告承租，租期自2011年10月15日至2014年10月14日，租金为每年32万元。合同签订后，因厂房腾空不及时以及土地权属纠纷，厂房并未如期交付给原告使用。另因原厂房年久失修，无法正常使用，且存在严重安全隐患。为防止发生重大安全事故，2011年11月23日，原告与义乌市稠城街道资产管理领导小组签订《补充协议》，约定由原告对厂房实施就地改造，并对改造范围、资金投入等进行了约定。同时，对厂房租期重新进行了约定，即需考虑原告经营效益回报周期因素，在原先三年的基础上进行延长。达成上述协议及改造方案经相关部门批准后，原告对老厂房进行了拆除，并依照方案进行了重建改造，为此原告共计投入400余万元。本案讼争厂房也从改造工程完工后的2012年6月才开始由原告正式投入使用，则原告无法正常使用的8个月房屋租金，被告不应收取租金。义乌市人民政府福田街道办事处成立后，因行政区划，本案讼争协议中稠城街道办事处的权利义务由福田街道办事处继承。2017年5月22日，被告以租赁期限已到为由，要求原告在2017年5月25日前腾空厂房并对部分厂房进行了拆除。原告认为，根据法律规定，在租赁期内的房屋扩建费用，应由出租方负担，故合同终止后被告应支付原告该笔费用。另外，《补充协议》明确约定应将租期延长至合理的经营效益回报周期，然被告并未对原告改建的厂房给予合理租赁期限，且在合理租赁期限届满前单方终止合同，显属违约，故应对原告的损失进行赔偿。请求：1、判令被告义乌市人民政府福田街道办事处支付原告王俊波房屋改造费用260万元。2、判令被告义乌市人民政府福田街道办事处减免原告王俊波8个月的房屋租金21.3万元。3、判令被告义乌市人民政府福田街道办事处赔偿原告王俊波损失280万元。本院认为，经审理查明，本案系义乌市人民政府2014年10月21日行政区划调整前的义乌市人民政府稠城街道办事处出租属于国有资产的原义乌市荷叶塘前店综合厂公有厂房引起的租赁合同纠纷，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王俊波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  贾明明二〇一七年十月九日书记员  郑 婧【附注】(2017)浙0782民初11514号民事裁定书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第458号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人位XX，男，1973年10月15日出生，身份证编号：4127231973********，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河南省商水县，住商水县张庄乡河湾村*组。2014年8月7日因涉嫌生产销售不符合安全标准的食品罪被公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
被告人位XX生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）390号起诉书，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人位XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月份、2014年5月份，被告人位XX带领妻子黄美玲、儿子位笑笑，两次来到泌阳县赊湾镇康庄村委黄庄租房炸油条卖。位XX在和面时，为了缩短发酵时间，使炸出的油条好看、口感好，明知超量使用添加剂对人体有害，仍然不按规定大量使用膨松剂等食品添加剂。泌阳县公安局对位XX自作的油条进行了提取，并送往洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，经检测，从位XX处提取的油条中铝残留量为270mg／kg，超出小于等于100mg／kg的国家规定标准。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人位XX的供述、证人黄X生、黄X胜证言，泌阳县公安局抽样取证证据清单、现场照片、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告（从位XX处提取的油条中铝残留量为270mg／kg）、鉴定意见告知笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位XX明知生产、销售不符合安全标准的食品可能造成严重的食源性疾患的后果，但其对是否造成这种后果采取放任的态度，生产、销售不符合安全标准的食品，危害了国家食品卫生管理制度和公民生命、健康权利，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。但被告人位XX在归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，其要求从轻处罚的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人位XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2014年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 丽
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执恢53号
沈维安、雷勇华
本院执行的沈维安申请雷勇华借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年七月六日
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1671号
申请执行人：大连新城建筑工程有限公司。
法定代表人：程显贵，系总经理。
被执行人：宋斌。
大连新城建筑工程有限公司申请执行宋斌物权纠纷一案,执行标的额为人民币13952元；案件受理费109.28元，本案于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人宋斌公告送达了（2017）辽0204执1671号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人宋斌未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人宋斌在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人大连新城建筑工程有限公司的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人宋斌无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人大连新城建筑工程有限公司如发现被执行人宋斌存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初3014号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1671号
本院在执行大连新城建筑工程有限公司申请执行宋斌物权纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将宋斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十一日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1671号申请执行人：大连新城建筑工程有限公司。法定代表人：程显贵，系总经理。被执行人：宋斌。大连新城建筑工程有限公司申请执行宋斌物权纠纷一案,执行标的额为人民币13952元；案件受理费109.28元，本案于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人宋斌公告送达了（2017）辽0204执1671号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人宋斌未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人宋斌在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人大连新城建筑工程有限公司的债权未予执行。本院认为，由于被执行人宋斌无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人大连新城建筑工程有限公司如发现被执行人宋斌存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初3014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十月十一日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第362号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄建平，绰号“断手”，男，出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省黎川县。2008年8月4日因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑七年，2013年9月25日刑满释放。因本案于2013年12月30日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人黄建平犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员刘峰、被告人黄建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月29日16时许，被告人黄建平及同案人“白脸”（另案处理）经预谋，到福州市晋安区某公园门口附近，由“白脸”对被害人汪某某实施扒窃；扒窃得手后，“白脸”将扒窃所得钱包转移到被告人黄建平处，后被告人黄建平被公安机关抓获，并从其身上提取到被害人汪某某被盗的钱包一个，内有人民币863元、日元2000元、港币10元及身份证、银行卡等物品。经汇率折算后，被盗财物共价值人民币约986.6元。
另查明，被盗财物已追回并退还被害人汪某某。
上述事实，被告人黄建平在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、前科材料、罪犯档案资料、人民币汇率查询单等书证，证人陈某某的证言，被害人汪某某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建平采取秘密手段扒窃他人财物，金额达人民币986.6元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄建平到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黄建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年7月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳亮
二〇一四年五月七日
书记员 贺浩
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执333号
申请执行人武汉亲兄弟酒店用品有限公司。
法定代表人聂红星，系该公司总经理。
被执行人刘政君。
本院于2017年3月9日立案执行武汉亲兄弟酒店用品有限公司与刘政君分期付款买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）鄂广水民初字第02923号民事判决书，被执行人刘政君应支付申请人武汉亲兄弟酒店用品有限公司180000元及利息，现因被执行人刘政君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂广水民初字第02923号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 骆葵
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异213号
申请人（案外人）：陈兴丽，女，1956年10月15日出生，汉族，住成都市青白江区大弯安居路**号**栋**号。
申请人（案外人）：胡廷许，男，1958年5月25日出生，汉族，住成都市成华区羊子山西路**号*栋*单元*楼***号。
申请人（案外人）：何应莲，女，1964年10月10日出生，汉族，住成都市成华区羊子山西路**号*栋*单元*楼***号。
申请人（案外人）：朱宣德，男，1968年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区解放西路*号*栋*单元**楼**号。
申请人（案外人）：何祝银，男，1968年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区五福桥东路*号*栋*单元**楼****号。
申请人（案外人）：蒋萍萍，女，1982年10月17日出生，汉族，住成都市新都区斑竹园镇顺江村**组。
申请人（案外人）：曹文俊，男，1964年9月2日出生，汉族，成都市成华区双荆路*号**栋*单元*楼***号。
申请人（案外人）共同委托诉讼代理人：崔俊，四川路标律师事务所律师。
申请�行人：胡泽奇，男，1990年6月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区凯旋上路***号*单元**号。
被执行人：杨芮，女，1970年10月11日出生，汉族，住成都市成华区双桥路南二街**栋*单元**号。
被执行人：刘瑛，女，1969年9月29日出生，汉族，住成都市成华区双桥南四街***栋*单元*号。
被执行人：汪曼琳，女，1996年4月8日出生，汉族，住成都市武侯区武侯祠大街***号*栋*单元**号。
被执行人：庞云，女，1970年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区新南路**号*栋*单元*号。
本院在执行（2017）川0107执1450号胡泽奇与杨芮、刘瑛、汪曼琳、庞云借款合同纠纷一案中，案外人陈兴丽、蒋萍萍、何祝银、胡廷许、何应莲、曹文俊、朱宣德以“申请执行人胡泽奇分别与其签订《债权转让协议书》，将对被执行人杨芮等人的部分债权向其�让”为由，向本院申请追加其为（2017）川0107执1450号执行案件的申请执行人。
本院查明，本院于2015年12月21日受理胡泽奇与杨芮、刘瑛、汪曼琳、庞云借款合同纠纷一案，并于2016年5月19日作出（2015）武侯民初字第11697号民事判决，判令：杨芮归还胡泽奇借款本金260万元并支付利息，利息的计算方法为：以本金260万元为基数，从2014年5月20日始按月利率2%计算至本金付清之日止；胡泽奇有权对杨芮位于成都市锦江区宏济新路49号3栋5层506号房屋（权1639750）以折价或者以拍卖、变卖的价款，在抵押顺位内对判决第一项确定的杨芮承担债务的范围内优先受偿；胡泽奇在实现判决第二项抵押权不能受偿部分的债权，有权对刘瑛位于成都市锦江区宏济新路298号1栋1单元22层1号房屋（权1182781）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；胡泽奇在实现判决第二项抵押�后不能受偿部分的债权有权对汪曼琳位于成都市武侯区武侯祠大街253号1栋1单元5层10号房屋（权0738078）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；刘瑛、汪曼琳、庞云对杨芮在胡泽奇实现判决第二项抵押权后不能清偿部分的债务承担连带清偿责任。2017年2月28日，本院受理胡泽奇申请执行杨芮、刘瑛、汪曼琳、庞云一案。
申请人陈兴丽、蒋萍萍、何祝银、胡廷许、何应莲、曹文俊、朱宣德向本院举示的证据：七份《债权转让协议》载明：胡泽奇（甲方）通过诉讼已经对杨芮等人享有（2015）武侯民初字第11697号民事判决确定的债权，自愿将部分债权332.2万元、25.93万元、17.67万元、7.1万元、7.2万元、10.6411万元、13.6294万元依法分别转让给陈兴丽、蒋萍萍、何祝银、胡廷许、何应莲、曹文俊、朱宣德（乙方），乙方自愿同意从甲方受让该笔债权。上述协议的落款日期均为2016年12月20日。2017年1月20日，胡泽奇以特快专递方式向杨芮寄送七份《债权转让通知书》。2017年1月22日，四川省成都市国力公证处出具（2017）川国公证字第10547、10548、10549、10550、10551、10552、10553号公证书对上述七份通知书的内容及邮寄行为进行证据保全公证。2017年8月3日，胡泽奇在《天府早报》第6版刊登《债权转让通知书》，内容为：“杨芮、刘瑛、汪曼琳、庞云：我与陈兴丽、蒋萍萍、何祝银、胡廷许、何应莲、曹文俊、朱宣德于2016年12月20日签订《债权转让协议》，将我在（2015）武侯民初字第11697号判决书中对你享有的部分债权（414.3705万元）按332.2万元、25.93万元、17.67万元、7.1万元、7.2万元、10.6411万元、13.6294万元的份额分别转让给上述七位受让人。请按转让后的份额向七位受让人直接履行相应债务。”
审查中，申请执行人胡泽奇同意七位案外人追加申请执行人的申请，并认可案外人主张的“截止至2017年1月19日，被执行人杨芮等人应支付本金260万元及利息156.63万元，共计416.63万元。上述部分债权转让后生效判决确定的剩余债权仍为胡泽奇享有”的意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请执行人胡泽奇已将（2015）武侯民初字第11697号民事判决确定的部分债权转让给案外人陈兴丽、蒋萍萍、何祝银、胡廷许、何应莲、曹文俊、朱宣德，且同意上述案外人追加申请执行人的申请，故上述案外人有权申请追加其为（2017）川0107执1450号执行案件的申请执行人。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
追加陈兴丽、蒋萍萍、何祝银、胡廷许、何应莲、曹文俊、朱宣德为（2017）川0107执1450号执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年八月十八日
书记 员代 锐
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初494号
原告：张令，男，1984年5月9日出生，汉族，住陕西省宜川县。
一般委托诉讼代理人:杜昌昌，陕西黄瀑律师事务所律师。
被告：孙家和，男,1975年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
一般委托诉讼代理人:崔树森，陕西树众律师事务所律师。
原告张令与被告孙家和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张令及委托诉讼代理人杜昌昌、被告孙家和及委托诉讼代理人崔树森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张令向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止阻止原告施工并赔偿因阻工给原告造成的损失（以鉴定为准）；2.判令被告返还原告不当得利37200元；3.判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失（以鉴定为准）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日原、被告签订了土石方爆破劳务合同书，合同约定：原告将沿黄公路路基石方爆破工程承包给被告，工程量根据工程设计量进行计算，工程于2016年5月20日前完成爆破工程。合同签订后，被告组织工人进行了施工，但至今仍未完成工程任务。被告却谎报工程量，使原告多向其支付工程款37200元，原告发现后多次要求其返还未果。被告还因要求原告赔偿其停工损失为由，组织工人阻挡原告施工，给原告施工造成了妨害，也使工程工期延误，经济损失较大。原告认为被告的行为已构成违约，应赔偿原告各项损失，并停止阻工妨害，返还不当得利。
被告孙家和辩称，第一、原告主体不适格，无权提起诉讼。涉案的《土石方爆破劳务合同书》系被告与沿黄公路ZCB-1标路基十队签订，被告与沿黄公路ZCB-1标路基十队受该合同的约束。原告张令作为非合同一方当事人，无权提起诉讼。第二、被告提出的诉讼请求不明确。原告的第一项请求为“判令被告停止阻止原告施工并赔偿因阻工给原告造成的损失”，第二项请求为“判令被告返还原告不当得利37200元”，两项诉讼请求不是基于同一法律关系提出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告不能同时在一个案件中提出两个法律关系的诉讼请求。第三、原告并没有证据证明被告组织工人阻挡施工。被告认为，由于原告的原因造成被告工程停工和损失，同时工人的合法权益也受到损害，工人们每天依靠自己的苦力做着危险的爆破工作，拿着微薄的收入来养家糊口，停工一天都是对他们时间的极大浪费，对生计产生了极大威胁。当原告不履行合同责任后，施工无法进行，造成了工人们安全感的缺失，作为了解事实真相的工人们必然自发的去找造成爆破工程停工的责任人维护权利。然而，原告认为工人阻止其施工是由被告组织，毫无事实依据。第四、原告并无证据可以证明被告谎报工程量。《土石方爆破劳务合同书》第五条约定工程费用计算方法待项目部计价拨款后，甲方按核准的乙方计价总额的70%，扣除甲方供材料、借款等费用后支付给乙方。但爆破工程所需要的材料不能及时完整的提供，增加了工程难度，无法计算工程价款，原告是否向被告多付37200元需要以鉴定为准。第五、被告延期完工系原告违约在先。原告诉称被告在合同约定的期限内未完成承包的工程量构成违约，但是原告并未按合同约定内容配合被告的施工，没有完全的向被告提供爆破工程所需的材料，导致爆破工程不能顺利进行，因此是原告违约在先造成了被告必然的延期完工，这是不能归责于被告的事由。总之被告并未组织工人妨碍原告施工，因此无需承担因工人阻碍其施工造成的损害，工程价款需要以鉴定为准，不构成不当得利，被告不存在违约情形，不应赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月13日甲方沿黄公路ZCB-1标路基十队与乙方孙家和签订土石方爆破劳务合同书，沿黄公路ZCB-1标路基十队将其承建的中铁十八局路基十队工程交由被告孙家和施工，工程量根据工程设计量进行计算，工程费用的计算采用验工计价的方法，待项目部计价拨款后，甲方按核准的乙方计价总额的70%，扣除甲方供料款、借款等费用后支付给乙方。2016年7月3日之前被告孙家和一直履行合同内容，之后因甲方未及时供应材料而停工，被告孙家和无阻工行为。2016年7月10日后原告重新找了爆破工队。原告张令提供了炮工方量计算表、设计图纸，被告孙家和对此不予认可，因其提供的证据无制作单位盖章也缺少制作人签字，该证据不能作为定案依据，且原、被告均未提出工程量鉴定申请，被告孙家和实际的施工量无法计算。甲方沿黄公路ZCB-1标路基十队与原告张令的关系不明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张令应对自己的诉请提供证据予以支持，未提供证据或证据不足的应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告张令未提供证据证明其与甲方沿黄公路ZCB-1标路基十队的关系，原告张令是否系合同一方当事人尚不确定，原告张令也认可被告孙家和未阻止其施工，工程量的具体数额不确定，工程价款无从计算，故对原告张令要求被告孙家和停止阻止施工、赔偿阻止施工损失、返还不当得利、赔偿违约损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张令的诉讼请求。
案件受理费730元，由原告张令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺延龙
代理审判员 张晓菊
人民陪审员 康云民
二〇一六年十月十一日
书 记 员 袁 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第637号
申请执行人吴张玲玲，女，1961年05月04日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人黄东升，男，1965年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区�
被执行人梁丽红，女，1965年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
申请执行人张玲玲与被执行人黄东升、梁丽红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行，执行标的1350000元及利息。本案执行受理后，本院于2015年4月10日向被执行人黄东升、梁丽红发出执行通知书，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中主要采取以下执行措施：
本案经执行查明，本院执行的被执行人黄东升、梁丽红址在泉州市丰泽区圣湖嘉园的1302号房产因抵押于工商银行南安支行由南安市法院拍卖处置，本案轮候发函南安市法院参与分配得款27元。因被执行人黄东升、梁丽红未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，执行中本院已将其纳入失信被执行人进行信用惩戒。又因暂查无被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应裁定终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产的，再行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未有可供执行的财产的，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行财产的，也可以依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王东煌
执行员 张英杰
�〇一七年九月二十七日
书记员 黄瑞萍
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第637号
申请人梁振奇，农民。
被执行人李志明，居民。
被执行人董素芝，居民。
本院在执行梁振奇诉李志明、董素芝借款合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第637号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李东恒
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第637号
申请执行人：薛凤兰，女，1949年3月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人薛凤兰与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第992号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县（康州华亭楼）第一、二、三层。组织机构代码：××。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，该行职员
被告：陈荣东，男，汉族，住广东省德庆县永丰镇，公民身份号码×××2317。
被告：黎锐婵，女，汉族，住广东省德庆县永丰镇，公民身份号码×××2344。
被告：陈荣洪，男，汉族，住广东省德庆县永丰镇，公民身份号码×××2318。
被告：何丽霞，女，汉族，住广东省德庆县永丰镇，公民身份号码×××2322。
被告：陈祖杰，男，汉族，住广东省德庆县永丰镇，公民身份号码×××2315。
被告：陈妙玲，女，汉族，住广东省德庆县永丰镇，公民身份号码×××2321。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告陈荣东、黎锐婵、陈荣洪、何丽霞、陈祖杰、陈妙玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取730.48元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一五年十月二十日
书记员 梁锦信
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审11号
申请执行人新密市国土资源局。
住所地新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人郑州恒源特种工程材料有限公司。
住所地新密市刘寨镇观音堂村。
法定代表人王玉红。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚[2015]34号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人郑州恒源特种工程材料有限公司于2014年10月，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市刘寨镇李岗村东至厂房、西至空地、南至耕地、北至道路的集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚[2015]34号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚[2015]34号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚[2015]34号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 彦
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0183行审11号申请执行人新密市国土资源局。住所地新密市西大街西段。法定代表人马卫东，该局局长。委托代理人马东梅，该局工作人员。被执行人郑州恒源特种工程材料有限公司。住所地新密市刘寨镇观音堂村。法定代表人王玉红。申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2015）34号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被执行人郑州恒源特种工程材料有限公司于2014年10月，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市刘寨镇李岗村东至厂房、西至空地、南至耕地、北至道路的集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚（2015）34号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚（2015）34号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2015）34号处罚决定（申请内容），准予强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  尚超峰代理审判员  楚永超代理审判员  冯俊敏二〇一六年一月二十五日书 记 员  赵 彦
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第334号
申请执行人南宁市腾赛衡器有限公司。
法定代表人宋赛花，该公司总经理。
委托代理人谢吉敏。
被执行人黄恩乾，个体户。
关于申请执行人南宁市腾赛衡器有限公司与被执行人黄恩乾买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第213号民事调解书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第213号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦
良慧
审 判 员 吴
锡元
代理审判员 龙彪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄
娇芬