江苏省南京市鼓楼�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6228号
原告：南京紫宁工贸实业有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇陈桥开发区A-23号。
法定代表人：吴长春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕菁。
委托诉讼代理人：杨睿。
被告：南京蟠龙金陵建设开发有限公司，住所地南京市鼓楼区中保村。
法定代表人：平理（已死亡）。
诉讼代表人：孙文俊，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陶若晨。
被告：农业部南京农业机械化研究所，住所地南京市玄武区中山门外柳营100号。
法定代表人人：陈巧敏，该研究所所长。
委托诉讼代理人：吴致麟。
委托诉讼代理人：陈自忠。
原告南京紫宁工贸实业有限公司（以下简称紫宁公司）与被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称蟠龙公司）、农业部南京农业机械化研究所（以下简称南京农机所）买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫宁公司法定代表人吴长春、委托诉讼代理人吕菁、杨睿、被告蟠龙公司委托诉讼代理人陶若晨、被告南京农机所委托诉讼代理人吴致麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫宁公司向本院提出诉讼请求：1.确认紫宁公司对蟠龙公司享有货款本金债权2473890.67元及逾期利息（自2008年6月11日起至蟠龙公司破产受理之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2.南京农机所对上述债务承担连带清偿责任；3、蟠龙公司、南京农机所承担本案的诉讼费用。事实和理由：蟠龙公司、南京农机所于2006年至2007年间，先后签订《合作意向书》、《委托代建合同》�《南京农业化所与南京蟠龙金陵建设开发有限公司关于农业工程技术产业孵化中心及配套专家楼分配（或租用）方案协议》等合同，约定共同合作建设开发农业工程技术产业孵化中心及配套专家楼。蟠龙公司因建设上述项目需要，从紫宁公司处购买两批钢材，并于2008年2月25日、4月25日与紫宁公司分别签订《协议》，采购钢材150吨、86吨，承诺在货到20天内付清货款。协议签订后，紫宁公司于2008年6月11日前分多批交付了全部货物共441.71吨，并就其中418.092吨钢材开具了发票。货物由项目现场负责人签收，并全部用于农业工程技术产业孵化中心及配套专家楼。全部钢材价款合计2473890.67元，蟠龙公司至今未付。因南京农机所与蟠龙公司系合作建设房屋，项目完工后共享收益，并对分配方式作出了约定，双方系合伙关系，其应对货款承担连带清偿责任，故请求判如所请。
蟠龙公司辩称：紫宁公司于2008年供货完毕，至今已超过诉讼时效，即便向玄武法院起诉的120万元构成诉讼时效中断，新增加的127万元货款亦已超过诉讼时效；蟠龙公司已进入破产清算程序，紫宁公司未提供材料申报债权；现有证据不足以证明紫宁公司主张的供货事实及货款数额，故请求驳回其诉讼请求。
南京农机所辩称：紫宁公司曾就案涉货款中的120多万元向法院主张过权利，该部分属于重复诉讼，其余127万元已超过诉讼时效；南京农机所与紫宁公司之间无合同关系，亦未发生过任何经济往来，紫宁公司突破合同相对性起诉南京农机所于法无据；紫宁公司将确认债权的诉请与要求承担连带责任的诉请合并处理不合适；南京农机所与紫宁公司之间系建设工程施工合同关系，并非合伙关系；紫宁公司与蟠龙公司在2008年6月6日已就120万元的货款进行了计算，此后并无新增的供货行为，货款中的127万元不真实。综上，请求驳回紫宁公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年12月31日，南京农机所（委托人）与蟠龙公司（代建人）签订《委托代建合同书》一份，主要内容如下：南京农机所委托蟠龙公司建设“农业部南京机械化研究所农业工程技术孵化中心及配套专家楼”，建设地点在南京市××××号；代建方的工作范围和内容：协助委托方为该项目办理立项、规划审批、建设工程施工许可证等所有报批手续，并根据委托方需要提供专业知识支持和文件资料；负责整个项目的工程设计和建筑的招标、施工及监督；投资控制金额约3600万元（以代建人的工程决算为准），总建筑面积19000平方米，工程质量标准为合格；代建人有权取得代建报酬，并有权按合同及补充协议的约定从项目投资节余额中提取奖酬金�委托人应按合同及补充协议的约定向代建人核拨建设资金和代建项目管理费；代建人应组建能够满足本项目代建管理服务需要的项目管理部，按照代建工作范围和内容完成代建工作，并按合同约定向委托人汇报代建工作进展；委托人向代建人核拨建设资金和代建项目管理费的方式、时间、金额等由委托方、代建方分别另行协商并签订补充协议，与本合同具有同等法律效力。双方还约定了其他相关事宜。
同日，南京农机所（委托人）与蟠龙公司（代建人）签署《补充协议》，就核拨建设资金的方式、时间、金额进行详细约定，确定代建管理费及代建方的利润按总造价的10%收取，同时约定：委托人向代建人支付的建设资金和代建项目管理费及代建方的利润、财务费用、附加工作报酬、额外工作报酬、节约资金奖励等的总额不超过委托人对该项目以总建筑�积的50%为标准向使用人所收取的该部分的使用费总额，即最高额为：总建筑面积×50%×由委托人授权代建人与使用人协商确定每平方米使用费的标准，并区别专家楼和孵化中心分别计算。
2006年12月20日，南京农机所与蟠龙公司签署《合作意向书》，载明：双方在项目合作过程中，建立了互信、互惠、互利的合作关系。根据南京农机所总体规划的设计和“十一五”期间的发展规划等设想，南京农机所将继续自筹资金争取新的基本建设项目。在所西区东南角和所其他区域的开发中，在国家政策的框架内，南京农机所将优先于蟠龙公司继续携手合作。蟠龙公司在项目合作过程中，将发挥自身优势，提供资金保证和质量进度保证，努力将南京农机所早日建设成为功能齐全、环境优雅的国内一流的农机科研院所。
2007年1月17日，南京农机所向蟠龙公司出具《授权委托书》，委托蟠龙公司代表南京农机所与案涉项目的使用人签订相关的使用费交纳协议，并代为收取使用费，以折抵核拨建设资金和代建项目管理费。南京农机所承诺使用人在按时支付所应付全部款项后取得相应房屋的长期使用权，并提供相应的证明。
2007年3月26日，南京农机所与蟠龙公司签署《关于农业工程技术产业孵化中心及配套专家楼分配（或租用）方案协议》，双方就配套专家楼及产业孵化中心大楼的分配和使用问题进行约定。2008年6月20日，双方就产业孵化中心租用方案调整有关事项签署备忘录，就上述2007年3月26日的协议进行调整。
2007年9月29日，蟠龙公司（发包方）与江苏广宇建设有限公司南京分公司（承包方，以下简称广宇南京分公司）签订《建设工程施工合同》，约定由广宇南京分公司就案涉项目进行施工。
2008年2月25日，紫宁公司法定代表人吴长春（甲方）与蟠龙公司（乙方）签订《协议》一份，约定：1.乙方向甲方采购钢材约150吨，型号规格由乙方提供清单，价格按市场价执行，质量按国家行业标准执行。2.甲方承诺乙方提供采购清单后三个工作日内货到现场，并提供钢材合格证。3.乙方承诺在甲方货到20天内付清货款。4.签订本协议时，乙方需向甲方提供空白转账支票一张，票号为03011394。针对该份采购协议，紫宁公司提交由刘新创签字的2008年1月8日、1月9日、2月26日、2月27日、2月28日送货单计5张及运输发票，以证明其已实际供货，按照2008年供货时的市场价4670元/吨、5150元/吨，再加上运费，金额合计为1265935.50元。
2008年4月25日，紫宁公司法定代表人吴长春（甲方）再次与蟠龙公司（乙方）签订《协议》一份，约定：1.乙方向甲方采购钢材约86吨，型号�格由乙方提供清单，价格按市场价执行，质量按国家行业标准执行。2.甲方承诺乙方提供采购清单后三个工作日内货到现场，并提供钢材合格证。3.乙方承诺在甲方货到20天内付清货款。4.签订本协议时，乙方需向甲方提供空白转账支票一张，票号为03011400。针对该份采购协议，紫宁公司提交由刘新创签字的2008年4月25日、4月26日、6月6日、6月11日送货单5张集运输费发票，以证明其已实际供货，按照2008年供货时的市场价5600元/吨、5690元/吨、5890元/吨、5900元/吨、6550元/吨、6650元/吨、6750元/吨，再加上运费，金额合计为1207955.17元。
2008年4月23日至2008年8月29日，紫宁公司开具了抬头为南京农机所的增值税普通发票11张，金额合计2268938.17元。
2008年7月28日，紫宁公司向南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）起诉，要求蟠龙公司支付货款1207955.17元，并�担诉讼费用【（2008）玄民二初字第966号】。2008年8月1日，经玄武法院调解，紫宁公司与蟠龙公司达成如下协议：1.蟠龙公司欠紫宁公司货款1207955.17元，于2008年8月4日前一次性还清；2.案件受理费7836元、保全费5000元，由紫宁公司负担；3.双方无其他纠纷。2008年8月18日，玄武法院作出（2008）玄民二监字第9号民事裁定书，认为上述966号调解书符合再审条件，决定对该案进行再审，再审期间，中止原调解书的执行。2008年8月25日，玄武法院对该案进行再审立案【（2008）玄民二再初字第3号】。2010年3月3日，紫宁公司向南京农机所邮寄催款函，载明：2008年4月供应一批钢材，截至2008年6月，仍欠付1207955.17元。经多次催讨，该款仍未支付。依据有关法律规定，南京农机所应与蟠龙公司共同承担该债务。2010年8月，玄武法院将该再审案件移送本院审理。2010年8月3日，本院立案受理【（2010）鼓商再初字第1号】。2010年11月12日，本院裁定中止诉讼。2011年11月8日，紫宁公司申请撤回起诉，本院依法裁定准许。2012年3月19日，紫宁公司再次向本院提起诉讼，要求蟠龙公司支付货款1207955.17元及利息，并承担诉讼费用【（2012）鼓商初字第233号】。审理中，本院以蟠龙公司涉嫌经济犯罪嫌疑为由，将该案移送南京市公安局鼓楼分局处理。后公安机关一直处理未果，经紫宁公司申请，本院于2017年6月22日重新立案（即本案），同时，紫宁公司在原货款基础上增加货款1265935.50元。
另查明，2016年1月7日，本院根据债权人南京天宝混凝土有限公司的申请，受理蟠龙公司破产清算案【（2016）苏0106民破1号】。
审理中，紫宁公司陈述：钢材送至工地后，由广宇南京分公司的现场材料员刘新创负责签收，并根据蟠龙公司的要求开具抬头为南京农机�的发票。2008年2月25日协议对应的钢材系先供货，但因公司财务不尽心尽力，导致送货凭证未找到，故就后供货的第二份协议对应的货款1207955.17元先进行了起诉。大概两三年前搬家时，发现了第一份协议供货的相关凭证，故增加了诉讼请求。
上述事实，有《委托代建合同书》、分配（或租用）协议书、《合作意向书》、备忘录、采购协议、送货单、运输费发票、货款发票、催款函、快递单、原1207955.17元货款案的卷宗材料及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：紫宁公司与蟠龙公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。紫宁公司供货后，蟠龙公司应按约及时付款。就1207955.17元的货款，紫宁公司提供了送货单、货款计算明细、运输费发票，再结合其与蟠龙公司在玄武法院调解确认该数额的事实，足以认定紫宁公司向蟠龙公司�应1207955.17元钢材的事实真实存在。根据2008年4月25日采购协议的约定，蟠龙公司应在到货后20天内付清货款。其至今未付，已构成违约。紫宁公司有权要求蟠龙公司支付货款1207955.17元及逾期利息，但逾期利息应自2008年7月2日按同期银行贷款基准利率计算。鉴于蟠龙公司已进入破产程序，蟠龙公司的资产应一并纳入破产程序进行处理，对其享有的债权亦应统一纳入破产程序中平等受偿，故不能再行判决给付，只能确认。同时，根据企业破产法第四十六条第二款的规定，逾期利息应计算至蟠龙公司破产受理之日即2016年1月7日。经审核，逾期利息为586811.54元。根据该笔货款的诉讼情况可以看出，法院及公安机关一直在处理中，并未超过诉讼时效期间。蟠龙公司关于该笔货款已超过诉讼时效期间的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。
关于2008年2月25日协议对应的货款1265935.50元。根据民法总则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或者申请仲裁及与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形而中断。诉讼时效中断后，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，1265935.50元的货款与1207955.17元的货款对应的系两份不同的采购协议，各自具有独立性，非同一债权。紫宁公司就第一份协议于2008年2月28日供货结束后，应及时向蟠龙公司主张货款。而自2008年供货结束至2017年6月22日本案立案，紫宁公司均未就该笔货款主张过权利。并且，紫宁公司于2010年3月3日向南京农机所邮寄催款函时，明确指出截至2008年6月，仍欠付钢材款1207955.17元，并未提及1265935.50元货款的支付问题，此举有违常理。至于紫宁公司财务保管送货凭证失误问题，相关责任应由其自负。因此，即便该笔货款真实存在，至今亦已超过了诉讼时效期间。紫宁公司要求蟠龙该公司支付该1265935.50元货款，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于南京农机所应否对蟠龙公司的货款债务承担连带责任问题。民法通则第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙企业法第二条规定，合伙企业是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任�有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。本案中，南京农机所与蟠龙公司签署的《委托代建合同书》、《合作意向书》等一系列文件表明，双方之间系建设工程施工合同关系，并不符合上述关于合伙的规定。紫宁公司以南京农机所与蟠龙公司系合伙关系，南京农机所应对蟠龙公司的债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。另外，合同具有相对性，紫宁公司并未与南京农机所签订买卖合同，其供货后由施工单位广宇南京分公司的现场材料员刘新创签收，并非由南京农机所签收；紫宁公司开具买方为南京农机所的发票，系根据蟠龙公司的要求而为，非南京农机所要求其开具；紫宁公司在本案之前的多次诉讼中，均只要求蟠龙公司支付货款，据此亦可看出其本身亦认为买方系蟠龙公司，而非南京农机所。现紫宁公司以案涉钢材实际�于南京农机所的农业工程技术产业孵化中心及配套专家楼项目为由，要求南京农机所承担货款给付责任无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告南京紫宁工贸实业有限公司对被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司享有的债权本金为1207955.17元及逾期利息586811.54元；
二、驳回原告南京紫宁工贸实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费34591元，由原告南京紫宁工贸实业有限公司负担13638元，被�南京蟠龙金陵建设开发有限公司负担20953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 孙善伟
人民陪审员 袁德良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 利