wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行审4号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
被执行人骆长玉，女，1945年5月28日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市小河区。
被执行人骆长福，女，1947年11月2日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人骆长舟，男，1949年10月12日出生，汉族，住址：重庆市南岸区。
被执行人骆长蓉，女，1952年2月16日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人骆长久，男，1954年7月10日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人骆长丽，女，1958年8月20日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
被执行人骆诗维，女，1984年11月16日出生，汉族，住址：重庆市江北区。
被执行人吴小兰，女，1963年8月6日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人骆彦，女，1987年12月12日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2016年2月25日向本院申请强制执行渝中房拆（2015）42号《城市房屋拆迁行�裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年2月14日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2015）42号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（简称市地产集团）与被执行人骆长玉、骆长福、骆长舟、骆长蓉、骆长久、骆长丽、骆长洪、骆诗维就重庆市渝中区十八梯161、163号房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市巴南区李家沱群乐村6栋31-8，建筑面积78.2平方米的住宅安置被执行人骆长玉、骆长福、骆长舟、骆长蓉、骆长久、骆长丽、骆长洪、骆诗维，所提供的安置房按3750元／平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按4100元／平方米进行补偿。房屋原产权人邱玉泽、骆长华所占份额由其法定继承人办理安置手续。2、被执行人骆长玉、骆长福、骆长舟、骆长蓉、骆长久、骆长丽、骆长洪、骆诗维自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区十八梯161、163号房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制搬迁。2015年5月6日，申请执行人渝中区房管局向被执行人骆长玉、骆长福、骆长舟、骆长蓉、骆长久、骆长丽、骆长洪、骆诗维送达《关于履行城市房屋行政裁决的催告书》。骆长洪于2015年8月18日去世。因被执行人骆长玉、骆长福、骆长舟、骆长蓉、骆长久、骆长丽、骆诗维、吴小兰、骆彦在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2015）42号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申�执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2015）42号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 罗永仁
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 飞
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初633号
原告：郑克梅，男，1949年5月15日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：郑霞芬（郑克梅女儿），住霞浦县。
被告：俞昌寿，男，1967年10月7日出生，汉族，住霞浦县。
被告：林珠花，女，1971年6月27日出生，汉族，住霞浦县。
原告郑克梅与被告俞昌寿、林珠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因穷尽送达方式，仍无法向林珠花送达应诉材料，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王承稳
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 张良中
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王摇摇
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初633号原告：郑克梅，男，1949年5月15日出生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人：郑霞芬（郑克梅女儿），住霞浦县。被告：俞昌寿，男，1967年10月7日出生，汉族，住霞浦县。被告：林珠花，女，1971年6月27日出生，汉族，住霞浦县。原告郑克梅与被告俞昌寿、林珠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因穷尽送达方式，仍无法向林珠花送达应诉材料，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王承稳人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  张良中二〇一七年四月二十七日书 记 员  王摇摇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执712号
申请执行人唐程，男，汉族，1972年12月4日出生，住成都市温江区柳城航天路328号6栋16单元1楼2号。
被执行人李小莉，女，汉族，1985年12月9日出生，住四川省崇州市大划镇德寿村2组。
申请执行人唐程依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第2592号民事判决书，申请执行李小莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案执行。立案执行的标的是借款本金14万元及相应利息、垫付的案件受理费3100元、保全费1220元。另，本案的执行费2065元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第2592号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执712号申请执行人唐程，男，汉族，1972年12月4日出生，住成都市温江区柳城航天路328号6栋16单元1楼2号。被执行人李小莉，女，汉族，1985年12月9日出生，住四川省崇州市大划镇德寿村2组。申请执行人唐程依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第2592号民事判决书，申请执行李小莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案执行。立案执行的标的是借款本金14万元及相应利息、垫付的案件受理费3100元、保全费1220元。另，本案的执行费2065元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第2592号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年八月二十三日书记员  王 鹏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶商初字第0003号
原告：江苏天腾化工有限公司，住所地在江苏省东台市头灶镇工业园区。
法定代表人：黄昌瑞，该公司董事长。
委托代理人：王伯云，该公司司法管理部经理。
被告：安徽沪通建筑材料有限公司，住所地在安徽省合肥市瑶海工业园区牡丹路3号。
法定代表人：程华威，该公司负责人。
原告江苏天腾化工有限公司与被告安徽沪通建筑材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伯云到庭参加诉讼。被告安徽沪通建筑材料有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告江苏天腾化工有限公司诉称：被告于2014年1月1日，与原告签订购买化工原料CPE的合同，约定“货到一个月内结清货款”，原告一直按约供货，被告下欠原告货款230400元，既不进货又不还款，原告多次催要未果，2014年11月26日再次对账要款未果，故诉讼要求被告偿还原告货款本金130400元及利息、追款费用，且诉讼费、保全费由被告承担。
被告安徽沪通建筑材料有限公司未应诉、答辩。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订产品购销合同，约定“供方：江苏天腾化工有限公司需方：安徽沪通建筑材料有限公司产品名称：氯化聚乙烯规格型号：H135，数量：80吨，单价：10800元，总金额：864000元，结算方式及期限：货运需方壹个月内结清货款合同发生争议时，双方应当尽可能通过协商或者通过第三者协商解决。双方不愿协商、调解的，或者协商、调解不成的，发生纠纷形成诉讼时，由原告方法人所在地人民法院管辖。”2014年11月26日，经对账，被告仍欠原告230400元，原告起诉后，被告又给付原告100000元，庭审中，原告将诉讼请求由230400元变更为130400元。
审理中，原告提供担保申请对被告的财产进行诉讼保全，本院审查后依法作出（2015）东灶商初字第0003-1号民事裁定书，保全中未发现被告的银行账户及其他财产。本案在起诉时，原告曾追加程华威为共同被告，后原告撤回对程华威的起诉，本院依法准许。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、往来对账单及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买氯化聚乙烯，事实清楚，证据确实充分，原告向被告主张给付货款的请求，依法予以支持。原告要求被告还款并从最后对账之日（2014年11月26日）起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告主张追款费用，未提供相关证据证明，本院不予认可。被告安徽沪通建筑材料有限公司经本院合法传唤，未提出任何理由而拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽沪通建筑材料有限公司于本判决生效后10日内支付原告江苏天腾化工有限公司货款130400元及利息（以本金130400元从2014年11月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2908元，保全费1672元，合计4580元，由被告安徽沪通建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
代理审判员 李振杰
人民陪审员 王涛书
二〇一五年五月十九日
书 记 员 钱海惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7511号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住长沙市雨花区长沙大道。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某支付欠款本金198980.09元、利息21901.84元、违约金（含滞纳金）3000元，合计223881.93元（利息及违约金暂计算至2017年6月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告王某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，王某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222060012******的牡丹信用卡。截止2017年6月17日，该账户共拖欠本金198980.09元、利息21901.84元、违约金（滞纳金）3000元，合计223881.93元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告王某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年12月1日，王某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222060012******的牡丹信用卡。王某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。另外，长沙牡丹卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
开卡后，王某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年6月17日，王某尚拖欠信用卡透支款本金198980.09元、利息21901.84元、违约金（含滞纳金）3000元，合计223881.93元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2017年8月17日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与王某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。王某自2017年1月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求王某立即偿还截止2017年6月17日的欠款本金198980.09元及利息21901.84元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求王某按照每期最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金），对此，本院认为，违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2017年8月17日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠前三期的违约金（滞纳金）支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若王某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，王某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）分别为2017年1月10日的500元、2017年2月10日的500元、2017年3月10日的500元，合计1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222060012******的牡丹信用卡欠款本金198980.09元；
二、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222060012******的牡丹信用卡欠款利息21901.84元（利息暂计算至2017年6月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222060012******的牡丹信用卡违约金（滞纳金）1500元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4658元，申请财产保全费1639元，共计6297元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴贝贝
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初1709号
原告：唐登，男，1984年2月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：张华，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：熊杨（系张华之妻），1985年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：李印，男，1984年9月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
第三人：张虎，男，1982年10月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
第三人：李刚（系李印之兄），1982年1月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告唐登与被告张华、李印合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员文达荣独任审判，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。除被告张华、第三人李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭外，本案其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐登向本院提出诉讼请求：判令二被告履行合同协议，对所卖的现代265-7挖机的收入和两工地结算欠款进行清算。事实及理由：2013年3月，原告与被告张华共同出资购买一台卡特312D挖机，各占股权50%。次月，被告张华购买另一台现代265-7挖机，与原告协商由原告出资11万元享有该挖机25%的股权。2014年2月，原告与二被告协商，将以上两台挖机由三人各占1/3股权，三方将两台挖机的价值共同估算并结清平均出资资金，同时签订了合伙经营的合同。2016年5月，原、被告三人将其中一台卡特312D挖机出卖，三人平均分配了价款。2016年9月29日，二被告背着原告将另一台现代265-7挖机出卖，由买方张虎将价款21万元支付至李刚的银行账户上，没有拿出来由原、被告三股东进行分配。同时，二被告也未将武胜县龙女湖工地、雅安天全县喇叭河工地的工程欠款136000元拿出来结算分配，也不付清挖机师傅的工资8500元。原告找二被告多次清算处理未果，请求支持原告的诉请。
被告张华辩称，卖现代265-7挖机并被买方拖走的时候原告知晓且在场；在龙女湖收了45000元工程款，除了一些开支还剩了30000元在张华处，现在还有8500元的工人工资没有发，等结算清楚以后该付的张华肯定会付；卖现代265-7挖机的价款在哪里张华不清楚。
被告李印辩称，唐登和张华将现代265-7挖机当时的价格高报为470000元让李印入伙，李印后面了解到这个挖机当时的价格最多是310000-350000元的价值，唐登和张华应退出因多报价款而导致李印增加的投资款；现代265-7挖机只卖了210000元，李印将此款转入李刚的银行账户归还了李刚的贷款，因李印入伙时的投资款是以李刚的名义贷的款；张华确实收了45000元的工程款，但是张华现在说除了15000元的开支还剩30000元，但这15000元的开支，李印和唐登都不清楚；还有8500的工人工资没有发是事实。
第三人张虎述称，当时现代265-7挖机是停在张虎位于武胜县沿口镇东环路的修理厂那里，停了几个月，原告唐登委托张虎按合适的市场价格卖挖机，卖现代265-7挖机的事情原告和二被告都知道，买方拖挖机走的时候他们三人都在场；该挖机卖成212000元，当时支付了2000元的拖车费，还剩210000元，该款是给了李印的。
第三人李刚未作陈述。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告及第三人的身份证复印件、户籍证明、合同、原告与张虎的电话录音，拟证明该挖机是原告和张华、李印三人平均出资，合伙经营；张华收到工程款45000元，还有大概55000元没有收回，张华收的工程款45000元只支出了几千元。二被告及第三人均未提供证据。
本院对以上证据经综合评定后作如下认定，原告提供的原、被告及第三人的身份证复印件、户籍证明、合同，具有真实性、合法性，与本案具有关联性；原告提供的电话录音经当庭播放语音不清晰，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，原告与被告张华共同出资购买一台卡特312D挖机，各占股权50%。次月，被告张华购买另一台现代265-7挖机，与原告协商由原告出资11万元享有该挖机25%的股权。2014年2月，原告与二被告协商，将以上两台挖机由三人各占1/3股权，三人将卡特312D、现代265-7两台挖机共同估价分别为25万元、47万元，共计72万元，并结清平均出资资金后合伙经营。2016年2月25日，三人补签合同，约定三人分别占有卡特312D、现代265-7两台挖机1/3股份；在经营过程中若退出股份，自行协商解决；在经营过程中盈利、亏损按照股份比例自行承担；账目收支分开管理，3人签字后生效等内容。由于三人从2014年就开始合伙经营并按股份分配收入，故将合同时间修改为2014年2月25日。2016年5月，原、被告三人将其中一台卡特312D挖机出卖，三人平均分配了价款。2016年9月29日，经第三人张虎介绍，三人同意后将另一台现代265-7挖机作价212000元出卖给他人，支付2000元拖车费后，剩余价款210000元分两次转入李印之兄李刚的银行账户，用于归还李印入伙时以其兄李刚名义贷款作的投资款。原告找二被告多次清算处理未果，于2017年7月3日起诉来院，请求支持原告的诉请。
庭审中，原、被告双方认可张华已收取了工程款45000元，支付修理费、工资等15000元后，剩余30000元在张华处保管，尚有8500元挖机师傅工资未支付。
本院认为，原告与二被告对两台挖机共同估价后，平均出资合伙经营，并订立书面合同，约定了三人分别占有两台挖机1/3股份，在经营过程中盈利、亏损按照股份比例自行承担等。该协议系原、被告平等、自愿签订，符合法律规定，该协议合法有效，本院予以确认；被告李印在商定合伙时，对当时两台挖机的估价予以认可并按份出资后合伙经营，庭审中认为其估价高于当时的市场价，二被告未予认可，且被告李印也未提供证据予以证明，故被告李印主张原告唐登、被告张华退出因入伙时高估价而使其多出资份额的投资款的理由不充分，本院不予支持；原、被告的合同约定盈利、亏损按照股份比例自行承担，所卖挖机的价款和已收回的工程款就应当按份享有，所欠的工资款也应按份承担，第三人张虎系介绍他人购买挖机，并未享有任何权利，故也不应承担任何义务，第三人李刚的银行账户虽收取了价款，但该款是偿还了被告李印的个人债务，李刚也不应承担责任。故被告李印收取的价款、张华收取的工程款清偿欠款后，应由原、被告三人按份分割，三人应各分割77166.67元，本院确定所欠工资款8500元，由被告张华用其占有的30000元清偿，其不足应分割数额部分由被告李印给付55666.67元，原告唐登应分割的数额由被告李印给付77166.67元；原告主张其他未收回的工程款应予以分割，但无具体数额，且未提供相关的证据予以证明，故本案无法处理，原告可待收回后协商解决，如协商不成可另案起诉；
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李印给付原告唐登合伙分割款项77166.67元；
二、被告李印给付被告张华合伙分割款项55666.67元；三、驳回原告唐登的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李印负担（原告唐登已垫付775元，在本案执行中由被告李印直接给付给原告唐登）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文达荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 李姝涵
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初1709号原告：唐登，男，1984年2月11日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：张华，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：熊杨（系张华之妻），1985年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：李印，男，1984年9月22日出生，汉族，住四川省武胜县。第三人：张虎，男，1982年10月25日出生，汉族，住四川省武胜县。第三人：李刚（系李印之兄），1982年1月19日出生，汉族，住四川省武胜县。原告唐登与被告张华、李印合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员文达荣独任审判，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。除被告张华、第三人李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭外，本案其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐登向本院提出诉讼请求：判令二被告履行合同协议，对所卖的现代265-7挖机的收入和两工地结算欠款进行清算。事实及理由：2013年3月，原告与被告张华共同出资购买一台卡特312D挖机，各占股权50%。次月，被告张华购买另一台现代265-7挖机，与原告协商由原告出资11万元享有该挖机25%的股权。2014年2月，原告与二被告协商，将以上两台挖机由三人各占1/3股权，三方将两台挖机的价值共同估算并结清平均出资资金，同时签订了合伙经营的合同。2016年5月，原、被告三人将其中一台卡特312D挖机出卖，三人平均分配了价款。2016年9月29日，二被告背着原告将另一台现代265-7挖机出卖，由买方张虎将价款21万元支付至李刚的银行账户上，没有拿出来由原、被告三股东进行分配。同时，二被告也未将武胜县龙女湖工地、雅安天全县喇叭河工地的工程欠款136000元拿出来结算分配，也不付清挖机师傅的工资8500元。原告找二被告多次清算处理未果，请求支持原告的诉请。被告张华辩称，卖现代265-7挖机并被买方拖走的时候原告知晓且在场；在龙女湖收了45000元工程款，除了一些开支还剩了30000元在张华处，现在还有8500元的工人工资没有发，等结算清楚以后该付的张华肯定会付；卖现代265-7挖机的价款在哪里张华不清楚。被告李印辩称，唐登和张华将现代265-7挖机当时的价格高报为470000元让李印入伙，李印后面了解到这个挖机当时的价格最多是310000-350000元的价值，唐登和张华应退出因多报价款而导致李印增加的投资款；现代265-7挖机只卖了210000元，李印将此款转入李刚的银行账户归还了李刚的贷款，因李印入伙时的投资款是以李刚的名义贷的款；张华确实收了45000元的工程款，但是张华现在说除了15000元的开支还剩30000元，但这15000元的开支，李印和唐登都不清楚；还有8500的工人工资没有发是事实。第三人张虎述称，当时现代265-7挖机是停在张虎位于武胜县沿口镇东环路的修理厂那里，停了几个月，原告唐登委托张虎按合适的市场价格卖挖机，卖现代265-7挖机的事情原告和二被告都知道，买方拖挖机走的时候他们三人都在场；该挖机卖成212000元，当时支付了2000元的拖车费，还剩210000元，该款是给了李印的。第三人李刚未作陈述。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告及第三人的身份证复印件、户籍证明、合同、原告与张虎的电话录音，拟证明该挖机是原告和张华、李印三人平均出资，合伙经营；张华收到工程款45000元，还有大概55000元没有收回，张华收的工程款45000元只支出了几千元。二被告及第三人均未提供证据。本院对以上证据经综合评定后作如下认定，原告提供的原、被告及第三人的身份证复印件、户籍证明、合同，具有真实性、合法性，与本案具有关联性；原告提供的电话录音经当庭播放语音不清晰，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，原告与被告张华共同出资购买一台卡特312D挖机，各占股权50%。次月，被告张华购买另一台现代265-7挖机，与原告协商由原告出资11万元享有该挖机25%的股权。2014年2月，原告与二被告协商，将以上两台挖机由三人各占1/3股权，三人将卡特312D、现代265-7两台挖机共同估价分别为25万元、47万元，共计72万元，并结清平均出资资金后合伙经营。2016年2月25日，三人补签合同，约定三人分别占有卡特312D、现代265-7两台挖机1/3股份；在经营过程中若退出股份，自行协商解决；在经营过程中盈利、亏损按照股份比例自行承担；账目收支分开管理，3人签字后生效等内容。由于三人从2014年就开始合伙经营并按股份分配收入，故将合同时间修改为2014年2月25日。2016年5月，原、被告三人将其中一台卡特312D挖机出卖，三人平均分配了价款。2016年9月29日，经第三人张虎介绍，三人同意后将另一台现代265-7挖机作价212000元出卖给他人，支付2000元拖车费后，剩余价款210000元分两次转入李印之兄李刚的银行账户，用于归还李印入伙时以其兄李刚名义贷款作的投资款。原告找二被告多次清算处理未果，于2017年7月3日起诉来院，请求支持原告的诉请。庭审中，原、被告双方认可张华已收取了工程款45000元，支付修理费、工资等15000元后，剩余30000元在张华处保管，尚有8500元挖机师傅工资未支付。本院认为，原告与二被告对两台挖机共同估价后，平均出资合伙经营，并订立书面合同，约定了三人分别占有两台挖机1/3股份，在经营过程中盈利、亏损按照股份比例自行承担等。该协议系原、被告平等、自愿签订，符合法律规定，该协议合法有效，本院予以确认；被告李印在商定合伙时，对当时两台挖机的估价予以认可并按份出资后合伙经营，庭审中认为其估价高于当时的市场价，二被告未予认可，且被告李印也未提供证据予以证明，故被告李印主张原告唐登、被告张华退出因入伙时高估价而使其多出资份额的投资款的理由不充分，本院不予支持；原、被告的合同约定盈利、亏损按照股份比例自行承担，所卖挖机的价款和已收回的工程款就应当按份享有，所欠的工资款也应按份承担，第三人张虎系介绍他人购买挖机，并未享有任何权利，故也不应承担任何义务，第三人李刚的银行账户虽收取了价款，但该款是偿还了被告李印的个人债务，李刚也不应承担责任。故被告李印收取的价款、张华收取的工程款清偿欠款后，应由原、被告三人按份分割，三人应各分割77166.67元，本院确定所欠工资款8500元，由被告张华用其占有的30000元清偿，其不足应分割数额部分由被告李印给付55666.67元，原告唐登应分割的数额由被告李印给付77166.67元；原告主张其他未收回的工程款应予以分割，但无具体数额，且未提供相关的证据予以证明，故本案无法处理，原告可待收回后协商解决，如协商不成可另案起诉；依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李印给付原告唐登合伙分割款项77166.67元；二、被告李印给付被告张华合伙分割款项55666.67元；三、驳回原告唐登的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李印负担（原告唐登已垫付775元，在本案执行中由被告李印直接给付给原告唐登）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  文达荣二〇一七年七月三十一日书记员  李姝涵
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执271号
申请执行人：戴苏红，女，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被执行人：淮北市南方彩色印刷有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王细瑜，该公司董事长。
被执行人：安徽锦鸾包装科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：郭双銮，该公司董事长。
本院在执行戴苏红与淮北市南方彩色印刷有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公司民间借贷纠纷一案中，已向淮北市南方彩色印刷有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）�执行人淮北市南方彩色印刷有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公司存款102550元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月三日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义�的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初29号
原告：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区桥南财富广场中心广场47号。
法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄明成，男，系常德财富广场经营管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所专职律师。
被告：贾滔，男。
委托诉讼代理人：阮方，湖南保协律师事务所专职律师。
原告常德财富广场经营管理有限公司与被告贾滔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告常德财富广场经营管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德财富广场经营管理有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常德财富广场经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由常德财富广场经营管理有限公司负担。
审 判 长 贾建林
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈敏爱
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第301号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，农民。2014年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月28日作出（2014）云法刑初字第645号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月8日20时许，被告人黄某通过电话联系在贵阳市云岩区大营坡石洞坡一居民楼楼梯口贩卖毒品给宋某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该2克毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人黄某的供述及身份证明，证人证言，公安机关抓获经过，扣押物品清单，毒品鉴定及收据等证据证实。
原判认为，被告人黄某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人黄某作案所用手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
宣判后，原审被告人黄某以“量刑过重”为由提出上诉，请求改判。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。在本院审理期间，上诉人黄某未提交新的证据。
经二审审理查明，原判决认定上诉人黄某贩卖毒品甲基苯丙胺2克的犯罪事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经庭审举证、质证并查证属实，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人黄某所提的“量刑过重”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，上诉人黄某贩卖毒品的行为依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判决结合上诉人黄某的犯罪事实，在法定刑幅度内对其所做出的量刑并无不当。因此，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某违反国家对毒品的管制规定，妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人黄某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 马 丽
代理审判员 付 凤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 蒋 俊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民特7号
申请人：肖征华，女，汉族，生于1951年7月6日，住重庆市渝中区，现住四川省绵阳市。
被申请人：李代明，男，汉族，生于1948年9月17日，住重庆市渝中区，现住四川省绵阳市。
法定代理人：李佳，女，汉族，生于余1982年6月2日，现住绵阳市游仙区，系被申请人李代明之女。
申请人肖征华申请认定李代明无民事行为能力一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人肖征华称：被申请人李代明与肖征华系夫妻关系，李代明于2005年前患阿尔茨海默病，2006年初就诊于重庆医科大附一院神经内科。经诊断为阿尔茨海默病中期。后来病情逐年加重，到目前其生活及大小便已不能自理，吃饭需要喂食，不认识人，无意识和记忆，目前已属于重度阿尔茨海默病。依据相关法律之规定，向人民法院申请认定李代明为无民事行为能力人，并指定申请人肖征华为监护人。
被申请人李代明的法定代理人称：同意申请人的申请，申请人是我的母亲，被申请人李代明是我的父亲，我父亲已经患阿尔茨海默病有十余年了，现在已经没有了民事行为能力，都是我母亲在照顾。
经审理查明：被申请人李代明系申请人肖征华的丈夫。四川三益法医学司法鉴定所于2017年6月2日作出三益司
鉴所[2017]精鉴字第217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李代明诊断重度阿尔茨海默病；评定为无民事行为能力人。申请人与被申请人的法定代理人对申请人作为被申请人的监护人均无异议。
本院认为：申请人与被申请人的法定代理人对鉴定意见均无异议，因此对鉴定意见予以采信，且申请人与被申请人的法定代理人对申请人担任被申请人的监护人无异议，故可以认定被申请人为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”，第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。”第一百八十九条：“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况允许的，还应当询问本人的意见”以及〔最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见〕》第１４条“人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人”之规定，判决如下：
认定李代明为无民事行为能力人。
指定申请人肖征华为被申请人李代明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 胡 桃
二〇一七年七月十四日
书记员 贾秋娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07754号
原告：殷淑清，女，1945年12月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：殷长清，男，1971年3月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告殷淑清与被告殷长清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员马丽担任审判长，与人民陪审员黄海、叶文清组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告殷淑清及其委托代理人向霞到庭参加了诉讼，被告殷长清因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知及开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷淑清诉称：2014年1月12日，被告殷长清以做工程差钱为由向我借款130000元，承诺在2015年1月12日偿还，双方约定一年的利息为65000元，当天被告向我出具借条一张，借条落款�期因被告笔误写成了2013年1月12日，借条内载明本金195000元，包含了65000元的利息。现要求被告偿还我借款本金130000元及利息，利息自2014年1月13日起按照年利率24%计算至还清时止。
被告殷长清未答辩。
经审理查明：原告殷淑清与被告殷长清原系同组村民。2014年1月12日，被告以做工程差钱为由向原告提出借款要求，当天原告在重庆农村商业银行其账户取款43500元，在其丈夫龚光云账户取款10000元，在中国银行原告账户取款30000元，在其丈夫龚光云账户取款35000元，共计取款118500元。原告于当天给付被告借款130000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到殷淑清人民币现金大写：壹拾玖万伍仟元整（小写：￥195000元）该款不计息，借期壹年。将于2015年1月12日归还。借款人：殷长清身份证号5102211971030531192013年1月12日”。原告自认借条中载�的借款195000元包含了65000元的利息。至今，被告未偿还原告任何借款本金或利息。
上述事实，有原告殷淑清在庭审的陈述、被告殷长清书写的借条、原告提交的取款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告殷淑清与被告殷长清之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其债权债务关系合法、有效。对于原告提供的借条，因被告殷长清未到庭，视为放弃对该证据质证的权利，本院予以采信。关于原、被告借款本金的问题，借条上载明195000元，原告自认130000元，本院结合原告的陈述及提交的取款凭证认定本案借款本金为130000元。关于原、被告在借款期内是否约定利息的问题，借条载明不计息，但被告将实际借款本金130000元写成了195000元，可以看出，原、被告在借款期内是约定了利息的，结合借期为一年，得出利息为65000元，该约定超过了年利率24%，本院对超出部分不予支持，对利息调整为年利率24%。关于本案借款时间为2013年1月12日还是2014年1月12日，原告陈述借款时间实际为2014年1月12日，本院予以采信。综上，原、被告借款到期后，原告要求被告偿还借款本金130000元及利息，利息自2014年1月13日按照年利率24%计算至还清时止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告殷长清在本判决生效后十日内偿还原告殷淑清借款本金130000元及利息，利息自2014年1月13日起按照年利率24%计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元、公告费460元，共计4660元，由被告殷长清负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制�行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 叶文清
人民陪审员 黄 海
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵文娥
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第04211号
申请执行人郎XX，男，1972年8月23日出生。
被执行人北京XX商业管理有限公司。
法定代表人陈XX.
本院在执行人郎XX与北京XX商业管理有限公司的（2014）通民初字第17933号民事判决书一案中，经查，被执行人北京XX商业管理有限公司无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第17933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一五年七月十八日
书记员 张金孝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第142号
申请执行人：谭世伟，现住广西贺州市八步区。
被执行人：广西圣泰建设工程有限公司。住所地：北海市西南大道中安小区XX幢X号X房。
法定代表人：张金鹏。
申请执行人谭世伟与被执行人广西圣泰建设工程有限公司支付劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请执行标的金额为5630.6元，本案实际执行标的金额为6031.5元（包括迟延履行期间的债务利息），被执行人向本院缴纳的案件执行费50元。因此，被执行人的本案义务已经全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会贺平劳人仲案字（2013）69号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年六月十二日
书 记 员 容 槟
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1879号
起诉人王泽芳，女，1913年5月13日出生，汉族，富顺县人，住四川省富顺县。
2015年7月15日，本院收到王泽芳的起诉状，以（2015）富民一初字第1516号民事调解书部分内容错误，该争议房虽有（1988）富法民字第788号及（1991）自中法民上字第44号民事判决书确认为富顺县邓井关日用品商店所有，但在没有办理房产过户手续的情况下不发生法律效力；起诉人王泽芳在（2015）富民一初字第1516号民事案件中因不能归责为自己的事由未参加诉讼；起诉人提起撤销之诉仍在诉讼时效内为由，请求撤销（2015）富民一初字第1516号民事调解书。
经审查，本院认为，王泽芳诉富顺县邓井关日用品商店房屋确权纠纷一案，（1988）富法民字第788号民事判决书作出了“坐落在邓井关镇人民路89号瓦房一间（面积22平方米）归被告富顺县邓井关日用品商店所有”的判决，且自贡市中级人民法院（1991）自中法民上字第44号民事判决书已维持该判决，因此，（1988）富法民字第788号民事判决书具有法律效力。该房屋未办理过户手续，不影响该判决的法律效力。邓井关日用品商店将该房屋于2000年6月抵偿给富顺县农村信用合作联社及富顺县信用合作联社于2012年12月将该房屋出售给邓绍平的行为，与起诉人王泽芳没有法律上的利害关系，王泽芳要求参与邓绍平诉富顺县信用联社、富顺县邓井关观工艺品商店房屋确权纠纷一案的诉讼，没有事实和法律依据。（2015）富民一初字第1516号民事调解书确认将诉争房屋确权给邓绍平并办理产权过户手续的调解协议，不违反法律规定，也没有侵害王泽芳的合法权益。起诉人王泽芳的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
对起诉人王泽芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向四川省自贡市中级人民法院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 潘正持
审判员 熊碧珊
审判员 陈志刚
二〇一五年八月十日
书记员 兰 春
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01032号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人余某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）968号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月10日22时许，被告人余某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的黄色东风日产牌小型汽车，沿武汉市建设大道由东向西行驶，行至武汉市硚口区建设大道汉西路路口时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为109.95mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为85.49mg／100ml。公诉机关认为，被告人余某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人余某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 方一飞
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3101刑初66号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人刘晓辉，男，1969年4月16日出生，汉族，高中文化，中共党员，吉首乾城混凝土有限公司员工，住吉首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被吉首市公安局取保候审，2018年1月31日经吉首市人民检察院决定被取保候审，同年3月31日经吉首市人民法院决定被取保候审。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人刘晓辉犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘晓辉醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，请求本院依法判处，并且提交了相关证据。
被告人刘晓辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月7日20时许，被告人刘晓辉饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小车，从吉首市乾州向其吉首市火车站家中行驶。当车辆行驶至团结广场路段时，被正在执勤的吉首市公安局交通管理大队执勤民警拦截进行例行检查，通过对其呼气式酒精检测，发现刘晓辉有醉驾嫌疑，遂将其抓获归案抽取静脉血样送检。经湘西州龙腾司法鉴定中心检验鉴定，刘晓辉静脉血样中酒精含量为165.0693mg/lOOml。
上述事实有下列证据证实：
1、抓获经过、报警案件登记表、立案决定书等书证证实了本案的来源及被告人到案情况。
2、被告人刘晓辉的供述，证实了其喝酒后驾机动车的事实。
3、司法鉴定血检报告证实了案发时刘晓辉血液中酒精含量达165.0693毫克/100毫升。
4、驾驶人员信息查询单、户籍资料、证人证言等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
以上证据经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，被告人亦供认不讳，本院予以采信。
本院认为，被告人刘晓辉醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区亦无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
人民 陪 审员 陈万东
人民 陪 审员 杨国平
二〇一八年六月四日
代理书记员代 玉 萍
附判决所适用的法律:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第136号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市。
法定代表人黄德新，行长。
委托代理人杨致中，广西联融律师事务所律师。
被执行人康瑞华，男，汉族，住所地广西东兴市。
被执行人周彩云，女，汉族，住所地广西东兴市。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被执行人康瑞华、周彩云借款合同纠纷一案中，本院于2014年4月28日依法拍卖被执行人康瑞华名下位于广西东兴市房屋以清偿债务，所得拍卖款已付清本案案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第583号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林新宇
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年五月十六日
书记员 李淑妹
昆明市东川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第136号
申请执行人：宋秋
被执行人：孙宇
申请执行人宋秋依据已经发生法律效力的昆明市东川区人民法院2014年2月25日作出的（2014）东刑初字第22号刑事附带民事判决书，向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙宇未在期限内赔偿申请人宋秋损失54013.82元，现查明被执行人孙宇在昭通监狱五监区服刑，且无其它财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、第254条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执字第136号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执�期间限制。
审判长 雷 翔
审判员 彭天云
审判员 殷开文
二〇一四年九月二十五日
书记员 袁晓明
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第136号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人：亚军，行长
被执行人：陈玉峰、刘在云、卜祥业、马庆香、曾令常、李长芬、王兴军
本院依据已经生效的（2013）东商初字第714号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金5万元及利息，已经执行的标的额为0元及利息，未执行的标的额为5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2013）东商初字第714号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁彦宏
代理审判员 周升东
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 倩
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第136号
申请执行人东丰县农村信用合作联社二龙山信用社。
负责人孙永军。
被执行人姜颖。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社二龙山信用社与被执行人姜颖金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1640号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年五月七日
书记员 苏礼
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初3781号
原告左义，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告许和平，男，1986年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告许家德，男，1962年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告左翊兰，女，1988年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告左义诉被告许和平、许家德、左翊兰民间借贷纠纷一案中，原告左义于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左义依法撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左义撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告左义负担。
审判员 黄先才
二〇一六年九月八日
书记员 胡诗浪
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初3781号
原告左义，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告许和平，男，1986年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告左翊兰，女，1988年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告左义诉被告许和平、左翊兰民间借贷纠纷一案中，原告左义于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左义依法撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左义撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告左义负担。
审判员 黄先才
二〇一六年九月八日
书记员 胡诗浪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1051号
被执行人李兴旺，男，1997年8月28日出生，汉族，住湖南省XX市XX镇XX村XX组XX号。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的才，于2018年3月20日移送执行李兴旺缴纳罚金5000元；退赔被害人苏萍的经济损失485元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李兴旺送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人李兴旺缴纳罚金5000元；退赔退赔被害人苏萍的经济损失485元。逾期后，被执行人李兴旺仍未履行。本院依法查询了被执行人李兴旺的财产状况，未发现被执行人李兴旺名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初134号《刑事判决书》中对被执行人李兴旺缴纳罚金5000元；退赔被害人苏萍的经济损失485元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十日
书记员 何润琼
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第83号
原告：朱百星。
委托代理人：杨龙进，永康市阳光法律服务所法律工作者。
被告：朱明亮。
原告朱百星与被告朱明亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱百星到庭参加诉讼，被告朱明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱百星起诉称：原告与被告系朋友。被告因资金周转需要，向原告借款人民币10万元，并从借款当日，即2013年5月1日由被告亲笔出具给原告借条一份作证，载明今向原告借人民币10万元，口头约定在近期内归还。此后，经原告催讨，被告至今未有归还，为此，请求依法判令被告朱明亮归还原告借款100000元，并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定还款之日止）。
被告朱明亮未作答辩，也未提供证据材料。
原告朱百星为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告朱百星身份证复印件一份，被告朱明亮的身份信息一份，欲证明原被告主体资格。
2、由朱明亮出具的借条原件一份，欲证明被告朱明亮于2013年5月1日向原告借款10万元的事实。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院认定事实如下：2013年5月1日，被告朱明亮向原告朱百星借款10万元，并出具借条一份。借款于当日交付后，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告朱百星与被告朱明亮之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告朱明亮尚欠原告朱百星借款100000元的事实清楚。本案借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内予以返还，被告至今未归还借款已构成违约，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱明亮归还原告朱百星借款100000元并赔偿逾期还款的利息损失（损失从2015年1月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告朱明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告朱明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
代理审判员 林享享
人民陪审员 黄老青
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 施舒映
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第211号
原告黎俊，司机。
被告汪浩，岳阳市人社局员工。
原告黎俊诉被告汪浩民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长，审判员甘静、代理审判员闾敏参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。书记员李贞妮担任记录。原告黎俊到庭参加了诉讼，被告汪浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黎俊诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月24日被告因资金周转困难，向原告借款30000元整，被告当天出具了借据，当时约定两个月归还。然而过了被告自定的还款日期，原告多次催讨，被告多次承诺不久便偿还，却迟迟没有履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求判令被告偿还借款本金30000元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告黎俊为支持其诉讼请求，向本院提交了证据1份，即借条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告汪浩未作答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的证据予以采信。
根据庭审调查及认证的情况，本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系，被告汪浩因资金紧张于2013年2月24日向原告借款30000元，并出具借条。双方未对利息进行约定。借款一段时间后，原告向被告催讨该款，被告一直未予偿还，此后原告多次向被告催款均无果，遂诉至本院，要求被告偿还借款，并支付逾期利息。
本院认为，原告提供的借条表明原、被告债权债务关系明确。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。经原告催讨后，被告未偿还。为保障原告的合法债权，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具的借条中并未对利息进行约定，应视为无息借款。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告黎俊没有提供证据证明其向被告汪浩主张过权利，因此，应当自原告起诉之日，即2014年3月21日起计算逾期付款利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪浩偿还原告黎俊借款30000元，并支付利息。（利息计算方法：从2014年3月21日起算至债务清偿之日止，按银行同类贷款利率计算）。
限被告汪浩于本判决生效之日起十日内付清以上款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告汪浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 甘 静
代理审判员 闾 敏
二０一四年六月三十日
书 记 员 李贞妮
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1531号
原告：王年生，男，1970年12月24日生，汉族，江西省修水县人，个体户，住江西省修水县，
委托代理人：胡亚军，女，1976年2月1日生，汉族，江西省修水县人，个体户，住江西省修水县，
被告：徐少明，男，1974年1月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告王年生与被告徐少明买卖合同纠纷一案，于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡亚军到庭参加了诉讼，被告徐少明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付油款13,000元，并自2016年2月6日起按年利率6%支付利息至全部借款还清为止（暂计算至2018年2月5日，计1560元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告陆续向被告提供柴油。2016年2月6日，原、被告进行结算，被告共欠原告油款16,000元，2017年1月23日，被告支付油款3000元，余款经原告多次催要均未果，故向法院起诉。
被告徐少明未到庭，也未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；2、借条原件一份，拟证明被告欠原告柴油款13,000元的事实。经审查原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性。以上证据可以证明被告徐少明欠原告王年生柴油款13,000元的事实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告徐少明出具欠条为据。被告未归还全部欠款，引起本案的发生，应承担全部责任。
综上所述，原告要求被告偿还原告欠款13,000元的诉求，本院应予支持；原告提出按年利率6%要求被告支付利息，符合法律规定，本院也予支持。据此，根据《中华人民人和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间供贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告徐少明应在本判决生效后归还原告王年生欠款13,000元，并承担利息1560元（按年利率6%计息从2016年2月6日至2018年2月5日止），合计14,560元。及利息算至全部借款还清为止。
如未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一八年四月十六日
书记员 纪云燕
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1531号原告：王年生，男，1970年12月24日生，汉族，江西省修水县人，个体户，住江西省修水县，委托代理人：胡亚军，女，1976年2月1日生，汉族，江西省修水县人，个体户，住江西省修水县，被告：徐少明，男，1974年1月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告王年生与被告徐少明买卖合同纠纷一案，于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡亚军到庭参加了诉讼，被告徐少明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付油款13,000元，并自2016年2月6日起按年利率6%支付利息至全部借款还清为止（暂计算至2018年2月5日，计1560元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告陆续向被告提供柴油。2016年2月6日，原、被告进行结算，被告共欠原告油款16,000元，2017年1月23日，被告支付油款3000元，余款经原告多次催要均未果，故向法院起诉。被告徐少明未到庭，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；2、借条原件一份，拟证明被告欠原告柴油款13,000元的事实。经审查原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性。以上证据可以证明被告徐少明欠原告王年生柴油款13,000元的事实。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告徐少明出具欠条为据。被告未归还全部欠款，引起本案的发生，应承担全部责任。综上所述，原告要求被告偿还原告欠款13,000元的诉求，本院应予支持；原告提出按年利率6%要求被告支付利息，符合法律规定，本院也予支持。据此，根据《中华人民人和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告徐少明应在本判决生效后归还原告王年生欠款13,000元，并承担利息1560元（按年利率6%计息从2016年2月6日至2018年2月5日止），合计14,560元。及利息算至全部借款还清为止。如未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程行旺二〇一八年四月十六日书记员  纪云燕
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00190-1号
申请执行人江苏天成科技集团盐城饲料有限公司，住所地建湖县上冈产业园。
法定代表人陈敏，总经理。
被执行人周仲奎。
被执行人周仲元。
申请执行人江苏天成科技集团盐城饲料有限公司与被执行人周仲奎、周仲元债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）邮开商初字第0069号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人周仲奎自愿于2014年12月30日前偿还申请人江苏天成科技集团盐城饲料有限公司人民币5万元；自愿于2015年8月1日前偿还申请人人民币8万元；自愿于2016年8月1日前偿还申请人人民币10万元；自愿于2017年8月1日前偿还申请人人民币7万元；二、如申请人有一期未按前款约定的时间与金额履行还款义务，则申请人可就被执行人未履行部分一并申请法院执行。案件受理费2900元，由被告周仲奎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人周仲奎、周仲元纳入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开商初字第0069号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 纪维林
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第745号
申请执行人潘永，汉族，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人潘永与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 任 义
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第412号
申请人黄艳，广西钦州市钦南区居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人黄艳因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3240元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人黄艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3240元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人黄艳，女，1990年10月10日出生，汉族，广西钦州市钦南区那彭镇彭新村委，住该村委马塘田村18号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3240元部分予以查封。
事实和理由：
申请人黄艳与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人2014年10月至12月的工资，共计3240元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第936号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2005年7月13日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十日。2005年7月22日因吸毒被台州市公安局路桥分局强制戒毒六个月。2014年6月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月16日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人朱建政，浙江中英律师事务所律师。
被告人陶某甲，农民。2014年7月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留（未羁押），同日转为取保候审。
被告人屠某，农民。2014年7月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留（未羁押），同日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1799号起诉书指控被告人王某甲、陶某甲、屠某犯非法采矿罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人朱建政，被告人陶某甲、屠某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年12月底至2013年4月间，被告人王某甲、陶某甲在未取得采矿许可证的情况下，擅自在台州市黄岩区院桥镇梅山村一山地开采宕碴矿8000多吨，非法获利人民币10万余元。后被告人陶某甲退出，由被告人王某甲一人继续开采宕碴矿5000多吨，非法获利人民币65000余元。被告人屠某明知被告人王某甲等人系非法采矿，仍提供炮头机为其开采宕碴矿10000余吨。
2、2013年期间，陶洁江、陶卫灵（均另案处理）等人在未取得采矿许可证的情况下，擅自在黄岩区院桥镇岭下东村开采宕碴矿。期间，陶洁江等人用其与被告人陶某甲等人合伙购买的炮头机开采宕碴矿5600多吨，非法获利人民币56000余元。
另查明，2014年6月10日，被告人王某甲被公安机关传唤到案。2014年7月7日、11日，被告人屠某、陶某甲主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
同时查明，被告人陶某甲、屠某已向公安机关退缴了违法所得。
上述事实，被告人王某甲、陶某甲、屠某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯陶洁江、陶建军等人的供述，证人陶某乙、陈某、叶某、李某、王某乙、赵某的证言，被告人王某甲、陶某甲、屠某和证人陶某乙、陈某的辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，台州市国土局黄岩分局出具的证明及关于院桥镇梅山村非法开采点涉嫌犯罪要求立案侦查的函，公安行政处罚决定书及强制戒毒决定书，价格鉴定意见，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的身份证明，被告人屠某的自首意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、陶某甲单独或相互结伙，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重；被告人屠某明知他人非法采矿仍为其提供帮助，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人王某甲曾因吸毒被行政处罚、强制戒毒，现又犯非法采矿罪，酌情予以从重处罚。被告人王某甲的辩护人提出本案的非法获利应是该被告人非法开采矿产的销售总额剔除成本后的获利，起诉指控将销售总额作为该被告人的非法获利不妥。同时提出在本案矿产资源破坏价值无法鉴定的前提下，结合有利于被告人原则，将所涉的矿产销售总额视为本案矿产资源破坏价值，并以此作为量刑标准的辩护意见。经查，根据相关法律规定，一方面，矿产资源属于国家所有，未经审批不得开采。被告人王某甲等人非法开采并进行销售，系违法犯罪行为，非法采矿过程中产生的费用系犯罪成本，不能剔除。故所涉矿产的销售总额即为非法获利。另一方面，非法采矿破坏的矿产资源价值，包括采出的矿产品价值和按照科学合理的开采方法应该采出但因矿床破坏已难以采出的矿产资源折算的价值。造成矿产资源破坏的价值数额应由省级以上地质矿产主管部门出具鉴定意见，经查证属实后予以认定。本案中所造成的矿产资源破坏价值已无法鉴定，将所涉矿产的销售总额作为矿产资源破坏价值于法无据。故辩护人的此节辩护意见，与本案的事实及相关的法律规定不符，本院不予采纳。被告人王某甲的辩护人又提出该被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又系初、偶犯，要求从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人王某甲予以从轻处罚。被告人陶某甲有自首情节，认罪、悔罪态度较好，并在第二节犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人屠某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，又有自首情节，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。三被告人的违法所得，依法予以追缴或没收。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月10日起至2015年12月9日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
二、被告人陶某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
三、被告人屠某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
四、被告人王某甲的违法所得，由原侦查机关予以追缴；被告人陶某甲、屠某退缴的违法所得，予以没收，由原侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 王小洁
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1968号
原告：邱选治，男，1954年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告：许珍娜，女，1972年9月8日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：蔡明影，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告邱选治与被告许珍娜、蔡明影民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱选治撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱选治负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1268号
申请执行人张正良，男，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人杨海鸥，男，汉族，住磐安县。
被执行人陈天德，男，汉族，住磐安县。
本院在执行申请执行人张正良与被执行人杨海鸥、陈天德民间借贷纠纷的（2017）浙0727民初794号民事判决书一案中，已向被执行人杨海鸥、陈天德发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人杨海鸥、陈天德履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人张正良借款本金人民币20万元及相应利息，负担案件受理费2263元、执行费2934元。现被执行人陈天德已履行20万元，申请执行人自愿放弃对被执行人陈天德的债权主张。但被执行人杨海鸥至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨海鸥亦未向本院申报财产，本院对未如实申报财产的被执行人杨海鸥纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产状况，本院已将被执行人银行账号予以冻结。本院又通过磐安县住建局和国土资源局查询，发现被执行人杨海鸥名下有房产，我院已另案处置，本案将纳入财产处置后的执行款分配。本案现已执行到位人民币20万元。本院将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1268号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十九日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1268号
本院在执行申请执行人张正良与被执行人杨海鸥、陈天德民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人杨海鸥不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人杨海鸥纳入失信被执�人名单，纳入期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十一日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7521号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人刘晓玮，女，1974年10月25日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与刘晓玮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17302号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.240488万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，被执行人名下浦发银行（账号为×××）的账户余额为4493.82元，申请执行人明确表示不进行冻结、扣划。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17302号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7521号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人刘晓玮，女，1974年10月25日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与刘晓玮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17302号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.240488万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，被执行人名下浦发银行（账号为×××）的账户余额为4493.82元，申请执行人明确表示不进行冻结、扣划。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17302号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月七日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1266号
上诉人(原审起诉人)：周荣清，男，1943年4月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人周荣清因诉无锡市人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周荣清上诉称：上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实理由，完全符合法律规定的起诉条件。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，系适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，并指令原审法院对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，所谓法定职责，是指法律、法规、规章明确规定行政机关应当行使的职权及应当承担的责任。本案中，周荣清要求无锡市人民政府依照《中华人民共和国档案法实施办法》（以下简称《实施办法》）第二十二条的规定，向其提供有关档案文件的复制品。并非应当由无锡市人民政府行使的职权及应当承担的责任，周荣清提供的证据材料指向对象是无锡市档案馆而非无锡市人民政府，其诉请无锡市人民政府履行法定职责没有法律依据和事实根据。周荣清的起诉存在被告不适格问题，原审法院已进行谈话释明，但其拒绝补正坚持起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”但根据现行的法律法规包括根据上述《实施办法》，无锡市人民政府并无履行其相关诉请的法定职责。因此，上述司法解释的规定，周荣清的起诉不符合法定的起诉条件，经释明其仍然拒绝补正坚持起诉，应当裁定不予立案。原审法院据此裁定对周荣清的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。周荣清的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一七年十一月十日
书记员 陈舒婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22167号
申请执行人：ＸＸ起，男，1962年10月9日出生，汉族，天津海维船舶有限公司员工，住天津市滨海新区。
被执行人：杨洪斌，男，1988年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人ＸＸ起与被执行人杨洪斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22167号申请执行人：ＸＸ起，男，1962年10月9日出生，汉族，天津海维船舶有限公司员工，住天津市滨海新区。被执行人：杨洪斌，男，1988年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人ＸＸ起与被执行人杨洪斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十二月五日书记员  陈 海
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9538号
原告：高成，男，1969年12月1日生，汉族，住所地湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被告：张金龙，男，1984年4月3日生，汉族，住所地江苏省灌南县。
被告：昆山华龙贺复合材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊南路33号6幢，统一社会信用代码91320583088181095K。
本院在审理原告与被告请求公司收购股份纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高成撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高成承担。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 姜雪梅
人民陪审员 俞惠珍
二〇一七年五月三日
书 记 员 周 骁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01255号
原告孙爱霞。
委托代理人张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告常熟半岛浴场有限公司，住所地常熟市富春江路10号琴湖商业广场5幢301室。
法定代表人王晔，执行董事。
委托代理人田磊，江苏大成（苏州）律师事务所律师。
原告孙爱霞诉被告常熟半岛浴场有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员徐振华适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告孙爱霞及委托代理人张裕有、被告常熟半岛浴场有限公司的委托代理人田磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱霞诉称：1、判令被告赔偿原告劳务人身损害的损失327147.16元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告常熟半岛浴场有限公司辩称：原告与被告之间存在劳务关系，原告因为通力电梯有限公司的电梯坠落受伤的事实，请法院依法处理。
经审理查明：2011年始，被告雇佣原告做兼职小时工，每天晚上做4小时。2013年12月8日，原告在工作中乘用被告处的电梯，电梯关门后失控下落，致原告受伤。
原告受伤后，即被送往第二人民医院治疗，第一次住院是2013年12月8日至12月23日，共15天，医疗费花费46704元，第二次住院是2015年4月27日至5月3日，共6天，医疗费花费6675.48元，原告还花去门诊医疗费1295.68元。共计医疗费54675.16元。原告第一次的医疗费46704元是被告支付，另外，被告还支付了原告2万元。
2015年5月29日，江苏达因律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告孙爱霞的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定结论为：原告孙爱霞此次外伤致右股骨髁上髁间粉碎性骨折，评为八级伤残，误工期限为受伤至2015年5月29日为合适，伤后90日可予营养支持及一人护理。为此，原告花去鉴定费2520元。
事故前，原告在常熟市藕渠电镀有限公司工作。
上述事实有原被告户籍作息、病历、医疗费票据、发票、司法鉴定意见书、结算书、及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律的保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告与被告之间为劳务关系即雇佣关系。原告受雇后，在原告为被告提供劳务过程中受伤，事故原因为原告乘用的被告处电梯失控所致，而作为雇主的被告应当给原告提供安全可靠的工作设施，原告在此次伤害中自己无过错，故被告作为雇主对原告的损失应承担100%的责任。
对于原告所主张的赔偿费用，可按照相关规定进行审核认定。
1、医药费。原告主张54675.16元，该费用为治疗所必须有发票为凭，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张440元，符合规定，本院予以认定。
3、营养费。原告主张1800元，符合规定，本院予以认定。
4、护理费。原告主张7300元，符合规定，本院予以认定。
5、伤残赔偿金。原告主张206076元（34346*20*0.3），符合规定，本院予以认定。
6、精神损害抚慰金。原告主张15000元，符合规定，本院予以认定。
7、误工费。原告主张84960元（18个月*4720元/月）。本院认为，事故前原告在常熟市藕渠电镀有限公司工作，该司实发平均每月2800元，在被告处做小时工每月1320元，故实际减少收入为每月4120元，故本院认定72924元。
8、交通费。原告主张1080元，本院酌定人民币300元。
9、鉴定费。原告主张2520元，有发票为凭，本院予以认定。
本起事故造成的原告方的损失为，医药费54675.16元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、护理费7300元、伤残赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元、误工费72924元、交通费300元、鉴定费2520元，合计361035.16元。由被告全额赔偿原告。被告已垫付的66704元应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告常熟半岛浴场有限公司赔偿孙爱霞因交通事故而造成的各项损失共计361035.16元，扣除被告已垫付的66704元，余额294331.16元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入户名：常熟市人民法院,开户银行：常熟农村商业银行金龙支行,帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙爱霞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1018元，由原告孙爱霞负担103元，被告负担915元。（原告同意其预交案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：1099。
审判员 徐振华
二〇一五年十月二十九日
书记员 汪须眉
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2832号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：阳江市江城区新玛娱乐有限公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
法定代表人：陈炯威，该公司执行董事。
被告：阳江市江城区花花音乐食品店。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
法定代表人：林茂双，该店经营者。
被告：林茂双，男，1984年9月17日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告阳江市江城区新玛娱乐有限公司、阳江市江城区花花音乐食品店、林茂双侵害作品放映权、复制权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 余从展
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐志权
书 记 员 麦彩云
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初2832号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：阳江市江城区新玛娱乐有限公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号。法定代表人：陈炯威，该公司执行董事。被告：阳江市江城区花花音乐食品店。住所地：阳江市江城区漠江路***号。法定代表人：林茂双，该店经营者。被告：林茂双，男，1984年9月17日出生，汉族，住阳江市江城区，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告阳江市江城区新玛娱乐有限公司、阳江市江城区花花音乐食品店、林茂双侵害作品放映权、复制权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  余从展人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  谢坤彤二〇一七年八月二十二日书 记 员  徐志权书 记 员  麦彩云
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执157号
申请执行人林碧玉，女，1974年10月3日出生，住福安市。
被执行人郭铃，男，1972年7月8日出生，住福安市。
被执行人郭树兴，女，1979年9月16日出生，住福安市。
申请执行人林碧玉与被执行人郭铃、郭树兴民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初1511号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人150000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初1511号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一六年七月十四日
书记员 陈姗姗
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00435号
申请执行人：门庆花，女，1975年4月28日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
申请执行人：张茜，女，1997年5月25日出生，汉族，现住新宾满族自治县，学生。
申请执行人：张吉亭，男，1941年2月10日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无业。
申请执行人：魏淑娥，女，1950年11月28日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无业。
被执行人：张凯，男，1984年6月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。
被执行人：王洋，女，1985年1月29日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人门庆花、张茜、张吉亭、魏淑娥与被执行人张凯、王洋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张凯、王洋去向不明，无其他财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第384号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一六年一月二十二日
书记员 马书明
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2454号
罪犯丁长生，男，1990年2月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年五月八日，长春市二道区人民法院作出（2008）刑初字第8号刑事判决，认定罪犯丁长生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁长生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁长生减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一八年十月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第139号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人徐某某，因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派代理检察员杨玉娟出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月05日16时20分许，被告人徐某某驾驶小型轿车由顺庆区马市铺向顺庆区潆溪镇方向行驶，至潆溪镇职教城路口时，由于疏忽大意，采取措施不力，将路边的行人费某某、杨某某和彭某某撞倒，造成该三人受伤，被害人费某某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人徐某某承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，并有公安机关制作的现勘笔录、现场图纸、现场照片、到案经过、死亡证明、尸检报告、车检报告、事故认定书、伤者病情证明及赔偿协议、122案件信息、户籍证明，赔偿协议、谅解书，被害人彭某某的陈述，证人贾某的证言，被告人徐某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
法庭在审理中另查明，事故发生后，被告人徐某某的丈夫立即拨打了122报警电话，被告人徐某某在交警勘查现场后随交警一起到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，并在交警部门主持下达成赔偿协议，赔偿了三被害人的经济损失，取得了被害人及其亲属的谅解。
本院认为：被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某交通肇事后明知他人已报警仍在原地等待，到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿了被害人及其亲属的经济损失，并取得了被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人徐某某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 钟定钢
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 杰