浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第605号
上诉人（原审原告）朱某某。
委托代理人（特别授权代理）倪某某。
被上诉人（原审被告）冯某某。
被上诉人（原审被告）绍兴市××饰品有限公司，住所
地：绍兴市××城区生态产业园区人民路。
法定代表人金某某。
上述两被上诉人委托代理人（特别授权代理）楼某某。
被上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司
××支公司，住所地：绍兴县××路××国税局××楼。
诉讼代表人马某某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
上诉人朱某某为与被上诉人冯某某、绍兴市××饰品有
限公司、中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简
称太平洋××）道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙
江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第2996号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月13日立案受理后，
依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁
林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终
结。
原审法院审理认定，2007年3月21日，被告冯某某驾驶被告苛曼公司所有的号牌为浙d×××××轿车途经杨绍线与人
民东路红绿灯叉口地方时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞
，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定
，被告冯某某承担事故的全部责任，原告无责任。原告因本次
交通事故产生如下损失：医疗费93268.58元、伙食费3555元、
误工费11850元、护理费7540.8元、伤残赔偿金45454元、精神
损害抚慰金3000元、鉴定费1796元、车辆修理费1605元、评估
费100元、施救停车费224元、交通费953元，合计169346.38元
。事故发生后，被告冯某某垫付给原告99618.51元。
原审法院另查明，肇事车辆浙d×××××在被告太平洋
保险处投保了交强险及第三者责任险（限额500000元），并投
保了不计免赔险。
原审法院审理认为，该案的交通事故经交警部门认定事
实并作出责任认定，肇事方未提出异议，该院予以确认。肇事
车辆浙d×××××在被告太平洋保险处投保了交强险及第三
者责任险，被告太平洋保险应在保险责任范围内支付赔偿金。
被告太平洋保险辩称太平洋保险在医保范围内承担医疗费赔偿
，精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费、评估费等不属于保险赔
偿范围，但未举证予以证明，该院对其抗辩不予采纳。原告诉
讼请求中，医疗费应扣除与交通事故无关的治疗阑尾炎费用33
04.79元，及因不合理住院产生的费用（依据鉴定机构鉴定结
论，酌情确定原告住院637天中400天可以采用门诊治疗，对该
期间产生的床位费15800元为不合理费用）；误工时间按照合
理住院时间确定为237天，计算标准按照原告主张的50元／天计算；护理时间按照鉴定结论确定的4个月认定，计算标准为
原告主张的62.84元／天；住院伙食费按照原告主张的15元／
天计算，计算237天；车辆修理费、鉴定费、交通费、精神损
害抚慰金、施救停车费、评估费尚属合理，该院予以确认。伤
残赔偿金，原告户籍虽为农村居民，但其提供的暂住证、租房
合同、劳动合同、工资清单可以证明原告于2006年1月起租赁
北海桥直街77－3号房屋，并由绍兴市工农纺织印染有限公司
发放工资，可以认定原告于事故发生前一年居住在城镇并以非
农收入为其生活来源，原告主张伤残赔偿金按照城镇标准计算
，该院予以支持；营养费缺乏依据，不予支持。依照《中华某
某共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百
一十九条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、
《中华某某共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人
民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第
二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：1、被告
中国××财产保险股份有限公司××支公司赔偿原告朱某某损
失169346.38元，扣除被告绍兴市××饰品有限公司已经垫付
的99618.51元，被告中国××财产保险股份有限公司××支公
司尚应支付给原告朱某某人民币69727.87元，同时返还给被告
绍兴市××饰品有限公司人民币99618.51元；该款于本判决生
效之日起三十日内履行完毕。2、驳回原告朱某某的其他诉讼
请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1662.5
元，由原告朱某某负担500元，被告绍兴市××饰品有限公司
负担1100元，于本判决生效后三十日内结清。
上诉人朱某某不服原审判决，提起上诉称：上诉人的实
际住院天数是637天，原审判决认定上诉人的住院天数、误工
时间均为237天，护理时间为4个月错误。理由是：原审判决所
依据的对上诉人的住院时间是否合理及护理时间的补充鉴定意
见不能作为本案的定案依据，因为该份补充鉴定意见并未对上
诉人的实际病例及病理情况进行分析，只是从其表面的一般性
进行常规考虑而作出了倾向性意见。请求二审法院在查清事实
基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人冯某某、绍兴市××饰品有限公司口头辩称：
原审认定上诉人的住院时间为237天，护理时间为4个月清楚。
虽然上诉人在一审中提交的住院清单某某住院时间为637天，
但根据上诉人的伤残情况没有必要住院这么长时间，鉴定报告
也显示其中400天完全可以采用门诊治疗。该鉴定报告是根据
上诉人提供的病例资料进行核定的，不存在上诉人所谓的鉴定
资料不全的情形。上诉人认为鉴定报告没有事实和法律依据，
是错误的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司与
被上诉人冯某某、绍兴市××饰品有限公司的答辩意见一致。
上诉人朱某某在二审中向法庭提交的证据材料有：绍兴
文理学院附属医院分别于2008年12月18日、2008年12月23日、
2009年1月19日出具的医疗证明书三份，证明上诉人曾在绍兴文理学院附属医院就医的事实以及上诉人出院后仍需2个月休
息时间的情况。被上诉人冯某某、绍兴市××饰品有限公司质
证认为，该三份医疗证明书不属于新证据，其落款时间均形成
于一审庭审之前，上诉人完全可在一审中提供，且医疗证明书
上休息2个月的医嘱系事后补充作出。被上诉人中国××财产
保险股份有限公司××支公司质证认为，上诉人提交的材料不
全，不能证明上诉人就诊其他医院的事实，且所用药物与上诉
人之伤并无多大关系。本院经审查认为，绍兴文理学院附属医
院出具的这三份医疗证明书，明确写明“此证明仅供单位领导
作参考”，且其中2008年12月23日出具的还在日期旁边注明“
（后补）”，故该三份医疗证明书不排除为事后补充作出的可
能，真实性无法确认，同时，该证据也不属于最高人民法院《
关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的
新证据，因此本院对该三份医疗证明书不予认定。
被上诉人冯某某、绍兴市××饰品有限公司、中国××
财产保险股份有限公司××支公司在二审中均未提出新的证据
。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，事实清楚，
责任明确。上诉人朱某某因本案交通事故造成的损失客观真实
，被上诉人绍兴市××饰品有限公司向被上诉人中国××财产
保险股份有限公司××支公司投保交强险及商业第三者责任险
的保险关系合法有效，故原审法院判决上诉人朱某某的各项损
失均由被上诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司在保险范围内赔偿，被上诉人绍兴市××饰品有限公司已支付给
上诉人的99618.51元，由保险公司在其承担的赔偿款中直接返
还符合法律规定。本案的争议焦点在于上诉人住院时间、误工
时间和护理时间的认定，原审法院针对上诉人住院时间是否合
理及护理时间委托了专业的鉴定机构进行鉴定并出具司法鉴定
意见书，本院审查后认为，该司法鉴定意见书鉴定主体适格，
鉴定依据充分，鉴定结论明确，本院予以认定，原审法院据此
认定误工时间也并无不当。故上诉人提出原审判决认定上诉人
的住院天数、误工时间、护理时间错误之上诉理由，缺乏事实
和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法
律正确，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3325元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 卢雅娟