广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1470号
上诉人（原审原告）：代明。
委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代复树。
上诉人代明因与被上诉人代复树健康权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代明上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.变更一审判决第一项，代复树应赔偿20697.5元给代明；3.本案全部诉讼费由代复树承担。事实与理由：代明并无殴打代复树。代复树在公安问话中也无法说明是用什么“殴打”，现场也没有找到代明“殴打”代复树的作案工具，因为假的是无法自圆其说。公安机关对代明的拘留，已经（2015）江海法行初181号判决为违法。代复树应赔偿人身损害损失20697.5元给代明：1、医疗费7058.7元。2、误工费64790÷12×（9+4）÷30=4139.4元。3、护理费：同误工费4139.4元。4、交通费：酌情500元。5、住院伙食费：100×9=900元。6、护理费：100×9=900元。7、住宿费：340×9=3060元。此外，代明在二审调查活动中补充认为：二审诉讼费用不应当是317元，而应该是167元。一审判决按照每年56313元的标准计算误工费不当，应按照每年64790元的标准，且一审判决计算工作天数为365天错误，应当按251天计算。
代复树辩称，1、代明称其没有动手打代复树不属实，代明的代理人并没有实事求是反映当时的情况，江门市中级人民法院的行政判决书对此已经作出认定。2、对于代明提出的交通费用，由于代明当时住院治疗，不可能产生交通费用。3、对于误工费的问题，代明主张误工费需要除以251天，其说法完全没有法律依据，应当除以365天。4、代复树不理解代明提到误工费的计算标准每年64790元。
代明向一审法院起诉请求：代复树赔偿1、医疗费7058.7元；2、误工费4139.4元［64790元÷12月×（9天+14天）÷30天］；3、护理费4139.4元（同误工费）；4、交通费500元；5、赔偿住院伙食费900元（100元×9天）；6、赔偿精神损失费900元；7、赔偿住宿费3060元（340元×9天）。以上合计为20697.5元。
一审法院认定事实：2015年5月5日，代复树因发放工资问题与代明发生争执，双方进而互相打架。在打架过程中，代复树用铁棍将代明击伤，而代复树亦有受伤。当日，代明进入江门市五邑中医院住院治疗，住院8天，于2015年5月13日出院。诊断为外伤性头痛、头皮挫裂伤（额部，右侧）、右耳挫裂伤、多发软组织挫伤。出院医嘱休息2周。另代明出院后还进行门诊治疗，至2015年6月4日，代明的住院费和门诊费共7058.7元。
另查明，代复树在受伤后到江门市第二人民医院门诊治疗，被诊断为头皮裂伤，共花费医疗费1185.5元。
还查明，2015年5月14日，代明到环市派出所报案，称被代复树殴打致伤，环市派出所对代复树进行调查。2015年5月15日、5月19日、5月23日环市派出所组织双方分别进行了三次调解，但均未能达成调解协议。2015年6月3日，环市派出所委托广东省江门市蓬江区某甲司法鉴定中心对代明、代复树的损伤程度进行鉴定。广东省江门市蓬江区某甲司法鉴定中心于2015年6月15日作出鉴定意见，代明、代复树的损伤程度已达到轻微伤。
一审法院认为，本案属人身损害赔偿纠纷。代复树与代明因发放工资问题发生争执进而互相打架，造成代明、代复树双方受伤，有（2016）粤07行终24号行政判决书、（2015）江海法行初字第181号行政判决书、代明住院病历、出院记录、疾病证明书、医疗费收据、代复树门诊病历及医疗费收据为证，一审法院对上述事实予以认定。本案的争议焦点为：1、本次伤害事件对代明造成的损失应承担的项目和数额问题；2、代复树应向代明赔偿的数额问题。
一、关于本次伤害事件对代明造成的损失应承担的项目和数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医医治治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿…”结合代明的诉讼请求，核实其损失为：1、医疗费。代明提交的住院病历、出院记录、医疗费收据足以证实代明的医疗费为7058.7元，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费。因代明住院共8天，据此计算得出代明住院伙食补助费为800元（100元/天×8天），代明主张住院伙食费为900元，其中超出部分一审法院不予支持。3、误工费。代明住院共8天，出院后医嘱休息14天，故其误工天数为22天。根据《解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参考受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”2016年度国有建筑行业在岗职工平均工资为56313元，据此计算得出代明的误工费为3394.21元（56313元/年÷365天×22天）。代明主张误工费为4139.4元，一审法院对其中的3394.21元予以支持，超出部分不予支持。4、护理费问题。代明于5月5日至5月13日在五邑中医院住院期间留陪人一人，根据江门地区的护理费标准，据此计算得出代明的护理费为800元（100元×8天），代明请求确认护理费为4139.4元，一审法院对其中800元予以认定，超出部分不予支持。5、交通费问题。因代明在住院期间无需实际支出交通费，且代明并未提供交通费的票据，故代明主张交通费为500元依据不充分，一审法院不予支持。6、住宿费，因代明的住院医疗费已包括代明住院期间的住宿费，故代明主张住宿费为3060元的理由不能成立，一审法院不予支持。7、精神损失费问题。因代明所受伤害并未达到伤残的程度，且代明并未对其精神受到损害的事实充分举证，故一审法院对代明的精神损失费主张不予支持。综上，在本案中，代明因本次事故造成的损失为医疗费7058.7元，住院伙食补助费800元，误工费3394.21元，护理费800元。以上合计12052.91元。
二、关于代复树应向代明赔偿的数额问题。本案中代明的受伤虽是由代复树用铁棍打击所致，但代明在本次打架中也有动手，对此损害结果的发生也有过错，且代复树在打架中也有受伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案双方打架的起因、经过及损害结果，一审法院酌定代复树承担损失60%的赔偿责任，代明负担损失40%的赔偿责任。故代复树应承担其中7231.75元的赔偿责任（12052.91元×60%）。代复树在本案中所受的伤害，可另行提起诉讼，本案不作处理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决：一、代复树应于本判决生效之日起十日内向代明支付赔偿款7231.75元;二、驳回代明其他的诉讼请求。如果代复树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给代明。本案受理费317元，由代明负担167元，代复树负担150元。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案争议焦点为涉案事件对代明造成的损失以及代复树应就此承担的赔偿数额。
关于涉案事件对代明造成的损失问题。对此，代明提供有医院病历、出院记录、疾病证明书及医疗收费票据等予以证明，本院核定如下：
1、医疗费。一审判决认定代明的医疗费损失为7058.7元，双方当事人在二审均没有提出异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费、护理费、误工费。根据代明在诉讼中的陈述及本案证据显示，涉案打斗事件发生在2015年5月5日19时30分许，代明在当晚约20时至同年5月13日期间住院接受治疗，出院后医嘱休息14天，故一审法院分别以8天、8天、22天计算代明的住院伙食补助费、护理费、误工费，合法合理，本院依法确认。进而，代明的住院伙食补助费及护理费均应为800元（100元/天×8天）。至于误工费的计算问题。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参考受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终止时的上一统计年度。”代明从事建筑行业，但其没有提供相关固定收入证明或近三年平均收入状况证明，故一审法院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》公布的国有建筑行业在岗职工年平均工资56313元的标准计算代明的误工费，并无不当。因此，代明的误工费依法计得3394.21元（56313元/年÷365天×22天）。
3、交通费及住宿费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于代明的医疗费用已包含住院期间的床位费，且其没有提供相关证据证明额外产生了前述两项费用，本院对此两点主张不予采纳。
综上，代明的损失为：1、医疗费为7058.7元;2、住院伙食补助费为800元;3、误工费为3394.21元;4、护理费为800元；以上合计12052.91元。一审法院对代明的损失认定并无不妥，本院予以维持。对代明所主张的超出部分，本院不予采纳。
关于代复树应承担的赔偿数额问题。代明与代复树在劳动报酬发放问题上的矛盾，理应本着依法按规的原则进行处理。然而，根据（2016）粤07行终24号《行政判决书》及江门市公安局蓬江分局就涉案事故作出的《行政处罚决定书》显示，代明与代复树于2015年5月5日以互殴的方式激化矛盾，造成双方各有负伤。据上可见，双方在涉案事件中均有过错，依法应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对于代明在涉案事件造成的损伤，一审法院结合涉案事件的起因、经过及损害结果，酌定代复树承担代明损失的60%的赔偿责任，并无不妥，本院依法予以维持。结合前述代明损失的认定情况，一审法院认定代复树应向代明赔偿损失7231.75元（12052.91元×60%），合法合理，本院依法予以维持。对代明所主张超出的部分，本院不予支持。
综上所述，代明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由代明负担。代明多预交的二审案件受理费180元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 许世清
审 判 员 陈史豪
二〇一七年八月八日
法官助理 雷楚莹
书 记 员 冯雪莹