山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第461号
上诉人（原审原告）沈谷某。
委托代理人王树春，江苏运泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛海博客运出租汽车有限公司。
法定代表人张涛，职务董事长。
委托代理人宋鹏。
委托代理人金群，山东重诺律师事务所律师。
上诉人沈谷某因与被上诉人青岛海博客运出租汽车有限公司运输合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理本案后，由审判员高中日担任审判长，由审判员陈克生担任本案主审，与审判员陈晓静共同组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案，上诉人沈谷某及其代理人王树春，被上诉人青岛海博客运出租汽车有限公司的委托代理人宋鹏、金群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈谷某在一审中诉称：2011年8月3日原告从宜兴来青旅游，搭乘被告青岛海博客运出租汽车有限公司的鲁B×××××号出租车，行至青岛市香港中路与徐州路路口处，发生交通事故致使原告多处受伤，经两次住院及门诊治疗，原告在经济上、精神上受到严重损失。原告认为原告搭乘被告青岛海博客运出租汽车有限公司的出租车，双方已建立了运输服务合同，就应当安全将原告送达目的地，在运输过程中，原告受到伤害，被告应该承担法律责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费956元、住院伙食补助费4380元、误工费74798元、护理费37829.5元、残疾赔偿金74798元、鉴定费1500元、交通费11446.25元、营养费5100元、精神抚慰金10000元、其他损失7600元、复印费29元、住宿费240元，上述共计231026.3元。
青岛海博客运出租汽车有限公司在一审中辩称：对于交通事故的事实没有异议，对于原告的损失愿意依法赔偿。
原审法院查明和认定的事实是：1、2011年8月3日22时25分许，案外人谭磊酒后驾驶无号牌（挪用鲁B×××××临）黑色奔驰轿车沿香港中路东向西超速行驶至徐州路路口，适遇陈树龙驾驶被告青岛海博客运出租汽车有限公司所有的鲁B×××××号出租车沿香港中路西向东行驶至此向左转弯，黑色奔驰轿车前部与鲁B×××××号出租车右侧车身相撞，致姜萍当场死亡，谷萍、谷丽娜、沈谷袆鹏、赵煜程、陈树龙受伤，两车损坏。事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具青公交南认字（2011）第05095号道路交通事故认定书认定：谭磊承担事故的主要责任，陈树龙承担事故的次要责任，姜萍、谷萍、谷丽娜、沈谷某、赵煜程无事故责任。2、事故发生后，原告被送往青岛市市立医院救治，入院被诊断为：“创伤性休克；双侧耻骨上下支骨折；肝脏破裂；骶骨骨折；右侧胫腓骨粉碎骨折；左内踝骨折；膀胱劈裂；创伤性湿肺；右大腿及腰部皮肤烧伤；右肘关节皮下异物。”因受伤严重，当天原告就在该院住院治疗，该次住院治疗至2011年10月25日，共计住院82天。后原告又于2012年6月29日至2012年8月31日在该院住院共计63天，住院期间行“右胫腓骨、左内踝骨骨折术后内固定取出术”。另外，原告还在青岛市市立医院门诊及宜兴市人民医院门诊就诊。上述门诊治疗共计花费956元。现原告主张上述门诊治疗的费用。3、原告提交住院病历两份、诊断证明书五份、宜兴技师学校一份，证明原告因伤休学两年，无法参加江苏省2012年机械类大专院校对口单招。故原告按照2012年青岛市城镇居民平均工资主张两年的误工费共计74798元。4、原告提交护理费票据五张、完税证四张、协议书两份，证明原告住院期间需人陪护，出院后原、被告双方达成一致意见，被告同意原告雇护工进行护理，其中2011年12月1日的协议原告与其母谷丽娜需两人护理，护理费为税后每月8000元，2012年2月13日协议原告与其母需谷丽娜一人护理，护理费为税后每月3600元。故原告主张从2011年10月18日至2012年6月30日及第二次住院期间的护理费共计37829.05元。5、原告提交交通费票据一宗，证明原告往返青岛及宜兴治疗花费交通费3319元，在宜兴市内门诊治疗花费交通费255.5元，因到青岛做鉴定花费交通费1191元，原告父亲三次到青岛探望原告花费交通费共计6427元，现原告主张交通费共计11446.25元。6、原告提交自行委托青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴（2012）法临鉴字第2891号鉴定意见书一份，证明原告因该次事故导致骨盆骨折畸形愈合致残程度为十级；导致右侧胫腓骨骨折术后致残程度为十级。现原告依据上述鉴定意见主张残疾赔偿金79704元。7、原告提交复印费票据一宗，证明原告因复印材料花费29元。8、被告提交收条两张，证明原告在治疗期间，被告给原告4000元，用于治疗及其他费用，并约定在赔偿时予以抵扣。原告对此予以认可。
原审法院认为，原告沈谷某搭乘了被告从事正常营运活动的出租车，双方之间即形成了客运合同关系，被告应当安全的将作为乘客的原告运送至目的地，并应保证在运送过程中使其免受伤害。原告在此过程中也享有人身权利不受侵害以及在其合法权益遭受侵害时要求赔偿的权利。现原告在乘车过程中受伤，其要求被告承担违约责任符合法律规定，被告应当对原告产生的相关损失予以赔偿。
根据相关法律，结合原、被告的举证和质证意见，法院对原告的诉请作如下认定：1、医疗费原告主张956元。该费用系原告因就医实际支出的费用，法院予以支持；2、误工费原告主张74798元。原告发生交通事故时系学生且尚未成年，故对于误工费法院不予支持；3、护理费原告主张37929.05元。首先，对于护理的计算标准，被告与原告母亲谷丽娜于2011年12月1日的协议约定原告与其母谷丽娜需两人护理，护理费为税后每月8000元，2012年2月13日签订协议约定原告与其母需谷丽娜一人护理，护理费为税后每月3600元，故对于该段期间的护理费应按上述双方的约定进行赔付。其次，关于护理费的计算。对于第一次出院后即2011年10月25日后的护理期限，第一次出院后至2011年12月1日期间的护理费用，双方未约定给付标准，但该段时间原告因伤势严重，需人护理属实情，故对于该段期间的护理费，法院按照2012年青岛市城镇居民社平工资支持原告3586元（37399元÷365天×35天），对于2011年12月1日至2012年2月13日的护理费，法院按照每月税后4000元，支持原告10813元（8650.4元÷2÷30天×76天）；而2012年2月13日双方虽然签订了关于护理费的给付标准协议，但未约定给付的期限，故法院根据原告的伤情及双方约定原告与其母亲谷丽娜共一人护理每月税后3600元的护理标准，酌情支持原告从2012年2月13日至2012年3月15日的护理费共计1946元（3892.7元÷2）。对于原告第二次住院63天期间所支付的护理费7320元，数额合理，法院予以支持。综上，法院支持原告的护理费共计23665元；4、交通费原告主张11446.25元。对于原告因鉴定支出的交通费1191元，被告没有异议，且数额合理，法院予以支持；对于原告因发生事故回宜兴市及原告到青岛第二次住院治疗来回乘坐火车及飞机等交通工具共计花费交通费1865元，经查原告乘坐飞机及火车的费用为3019元，超过了普通交通工具（火车从青岛市至南京票价为398.5元）来回的价格，故对于上述费用法院按照普通交通工具乘坐三次的费用支持原告1195.5元；对于原告因在宜兴市就医产生的交通费255.5元，能够与其治疗相对应，法院予以支持；对于其在青岛住院治疗期间的交通费，法院酌情按照每天8元支持原告1160元。对于原告父亲到青岛探望原告所产生的交通费，因原告在青岛两次住院，其父亲到青岛合情合理，因此产生的交通费被告应予以赔偿，但从原告提交的票价来看，其乘坐的交通工具所产生的交通费超出普通交通工具，法院依法按照能够查明的其父亲来青岛三次来回的火车票价及公路票价支持原告3000元，对于原告父亲在青岛市内乘坐出租车产生的费用，法院依法不予支持。综上，法院支持原告的交通费共计6802元；5、住院伙食补助费原告主张4380元。原告因伤住院，该项主张符合法律规定，但原告计算数额过高，法院酌情按照每天20元支持原告2900元；6、住宿费原告主张240元。该费用系原告到青岛鉴定及就医所花费的，且数额合理，法院予以支持；7、营养费原告主张5100元。原告未提交证据证明其需要加强营养及实际花费了该费用，故该请求法院不予支持；8、残疾赔偿金原告主张77148元。原告因该事故导致身体两处十级伤残，该项请求符合法律规定，法院予以支持；9、鉴定费原告主张1500元。该费用系原告因鉴定伤残支出的费用，法院予以支持；10、复印费原告主张29元，因该费非法定赔偿项目，法院不予支持；11、其他损失7600元。因原告未提交证据证明其财物损失的情况，故该请求法院不予支持；12、精神抚慰金原告主张10000元。因原告选择按照运输合同来主张相关费用，故对于精神抚慰金法院不予支持。
上述法院支持的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费共计113211元，扣除被告已支付的4000元，剩余的109211元，由被告依法赔偿原告。据此判决如下：一、被告青岛海博客运出租汽车有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告沈谷某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费共计109211元；二、驳回原告沈谷某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由原、被告各负担2382.5元。因上述费用原告已预交，被告应承担的部分于判决生效之日起十日内给付原告。
宣判后，沈谷某不服，上诉至本院。要求被上诉人青岛海博客运出租汽车有限公司在原审判决的基础上再增加赔偿10万元。其主要理由是：一、原审判决不支持上诉人因休学导致收入减少的损失，违反了民事侵权的损失填平原则。上诉人因休学减少的收入符合最高院关于人身损害司法解释有关规定。二、原审认定护理期限有误。上诉人与被上诉人就护工事宜分别于2011年12月1日、2012年2月13日达成协议，协议中没有约定护理期限，而一审仅对前者予以支持，对后者仅支持了一个月，实际上此时上诉人伤情较重仍需护理，且被上诉人也明知并征得其同意，被上诉人还每月向上诉人支付护理费用，说明被上诉人对此也是认可的，是其真实意思表示；另外上诉人2012年8月31日二次手术出院后主张两个月的护理费也合乎情理，上诉人腿伤不可能刚取出内固定就可以负重，也需要时间恢复并协助锻炼。三、原审判决交通费数额较低，上诉人居住在江苏宜兴，原审判决仅支持青岛至南京的费用，而且仅支持三次交通费用，对青岛市内出租车费用也未支持。四、上诉人的营养费应予支持。
被上诉人青岛海博客运出租汽车有限公司答辩称：关于沈谷某休学导致的误工费的问题，本案事故发生时沈谷某不满18周岁，沈谷某因本次交通事故究竟会产生多少误工时间，不能够依据上诉人自己认为的休学时间为准，如果上诉人坚持要求沈谷某的误工费，那么我公司请求法院将沈谷某案发回重审，重新对沈谷某的误工时间进行鉴定，因为沈谷某一审中我公司没有对其护理期限进行鉴定，而且该护理期限现在成为了上诉人对自己护理期限提出异议的理由，沈谷某说的护理期限不是鉴定的时间而是上诉人自己认可的时间，二审上诉人又对此提出异议，所以本案应该发回重审，对沈谷某的护理时间和误工时间进行鉴定。
二审期间，上诉人提交了有关该案的新闻报道以及图片，证明交通事故的损失客观存在，即存在沈谷某身上穿的衣服、MP3、眼镜、手机、手表的损失。
被上诉人青岛海博客运出租汽车有限公司质证称：关于沈谷某的证据，因为一审中上诉人没有提交，而且不属于新证据，依据最高人民法院的证据规则，对此不予质证。
经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系运输合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是：对于上诉人所提出的误工（因休学导致）损失、护理期限、交通费是否恰当以及营养费等是否应予支持的问题。
关于沈谷某休学导致的误工费的问题，本院认为，本案事故发生时沈谷某不满18周岁，沈谷某因本次交通事故究竟会产生多少误工时间，一方面不能够依据上诉人自己认为的休学时间为准，另一方面，法律所确认的误工损失也不是以或然、可能、预期的工作作为定案的依据，因此在目前尽管因为休学可能导致其存在损失，但仅依此为由上诉人就要求被上诉人赔偿该损失尚缺乏法律依据，本院不予支持。
关于护理期限及费用。2012年2月13日双方签订了关于护理费的给付标准协议，但未约定给付的期限，原审根据上诉人的伤情及双方约定上诉人与其母亲谷丽娜共一人护理每月税后3600元的护理标准，基于其伤情基本情况和需要，综合各种因素后酌情支持上诉人从2012年2月13日至2012年3月15日的护理费共计1946元（3892.7元÷2）。对于上诉人第二次住院63天期间所支付的护理费7320元，数额合理，法院予以支持。至于上诉人要求术后8月30日到10月30日的护理费，从其出院医嘱中并没有相关护理方面的证明依据，因此上诉人沈谷某的该主张不成立，本院不予支持。
关于交通费。交通费是根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式的票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案一审诉讼中，上诉人主张交通费11446.25元，原审经审查认为，对于上诉人因发生事故回宜兴市及上诉人到青岛第二次住院治疗来回乘坐火车及飞机等交通工具共计花费交通费1865元，经查上诉人乘坐飞机及火车的费用为3019元，超过了普通交通工具（火车从青岛市至南京票价为398.5元）来回的价格，故对于上述费用按照普通交通工具乘坐三次的费用支持原告1195.5元；上诉人在宜兴市就医产生的交通费255.5元，能够与其治疗相对应也予以支持；对于其在青岛住院治疗期间的交通费，原审酌情按照每天8元支持1160元。对于上诉人父亲到青岛探望所产生的交通费，因上诉人在青岛两次住院，其父亲到青岛合情合理，但从其提交的票价来看，其乘坐的交通工具所产生的交通费超出普通交通工具，原审依法按照能够查明的其父亲来青岛三次来回的火车票价及公路票价支持3000元，而对于上诉人父亲在青岛市内乘坐出租车产生的费用依法不予支持均符合法律规定，本院予以确认。
二审中，上诉人沈谷某主张衣服、MP3、眼镜、手机、手表等损失以及其父亲护理费的问题由被上诉人承担，本院认为，沈谷某在原审庭审中回答其他损失是什么时，仅对其受损衣服提出过赔偿主张，且其对该损失也没有发票或其他证据；至于其余物品损失以及其父亲护理费的问题并未在一审中提出请求，二审提出系增加诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，在对此调解未果的情况下，本院对该项请求不予处理。
关于营养费。在庭审中上诉人虽对此提出请求，但未提交证据证明其需要加强营养及实际的花费情况，故该请求原审法院未予支持亦无不当。
综上，上诉人沈谷某的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人沈谷某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 陈晓静
审判员 陈克生
二〇一四年八月十三日
书记员 岳峰婷