陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0721民初1413号原告：陈绪高，男，生于1949年8月9日，汉族，农民。委托诉讼代理人：罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志红，陕西恒爱律师事务所实习律师。被告：李曼义，男，生于1957年9月21日，汉族，农民。被告：赖锡贵，男，生于1953年9月12日，汉族，农民。原告陈绪高诉被告李曼义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。本案受理后被告李曼义申请追加赖锡贵为本案被告，本院经审查认为赖锡贵与本案有利害关系，故追加赖锡贵为本案被告。本案依法由审判员林鼎恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绪高及其委托诉讼代理人罗朝晖、杨志红、被告李曼义、赖锡贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绪高向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计95953.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月初，被告李曼义多次给原告打电话让原告到油坊街村为其修建房屋干活，并承诺每天100元的工资报酬。2016年6月6日原告应被告要求开始在油坊街村为被告李曼义干活修房，6月7日下午5时左右，原告叫被告李曼义一起抬檩条，原告站在院中向被告请示施工工序时，五楼施工运输材料的车轮子从上坠落，砸中原告右手臂致原告受伤。事发后被告李曼义随即将原告送至汉中市3201医院治疗，诊断为：1、右肱骨下段开放性骨折；2、右上臂皮肤挫裂伤。住院七天后出院。2016年9月27日经鉴定原告为九级伤残，其后期医疗费评估为伍仟元，住院时间评估为25天左右，误工期评定为270天，护理期评定为90日，营养期评定为90日。期间被告李曼义预交医疗费2000元并支付原告生活费300元。原告出院后与被告李曼义协商未果，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求支持原告诉求。被告李曼义辩称，原告是被告叫来的，修房前被告和原告很熟，修房时被告托原告帮买檩条，但是没有买成，原告就给被告说如果被告的檩条需要收拾可以过来帮忙。这是义务帮工，被告不向原告支付报酬。被告将位于大河坎镇油坊街二组原有四间两层半楼房升建为四层半，被告将该工程发包给赖锡贵，双方于2016年4月6日签订了施工合同。6月6日下午5点左右，赖锡贵在施工过程中从四楼往下放灰斗车，在下降至三楼时车轱辘脱离灰斗车落下。事故发生时原告正在和被告说话，原告想要被告院里柴火，而非原告陈述的当时商量抬檩条，车轱辘是先砸在地上然后弹到原告身上致原告受伤。所以赖锡贵才是本案的实际侵权人。原告受伤后，被告及时送原告就医，并给原告预交住院费2000元、生活费300元。在2016年6月16日，被告就看到原告已出院卖李子。八月份时候，被告的房子基本修好。原告联系被告李曼义协商赔偿，被告李曼义告知原告其与包工头赖锡贵签订了协议，协议内容包括所有安全事故由赖锡贵承担条款，因而被告告知原告这个事情需要把赖锡贵叫到一起，原告说可以，被告便将赖锡贵的地址写给原告。后村上两次让被告调解，由于被告当时不在家且认为陈绪高、赖锡贵有责任，并非原告所说被告拒绝调解。被告赖锡贵是承揽人，也是实际侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，被告李曼义无过错，故不承担责任。原告也有过错，被告安排原告在大门口过道里刮檩条，但原告明知楼上在施工，却丢下工作不干，跑到院子里和人聊天，将自己置于危险之中，要承担相应的责任。被告赖锡贵辩称，被告赖锡贵认可其将灰斗车吊到三楼时候，轮子掉下砸到院子后弹到原告身上的事实。其有与被告李曼义约定的施工意外由赖锡贵承担的条文，但原告并非是被告赖锡贵的工人，故被告赖锡贵不承担责任。原告是被告李曼义叫的，应由李曼义承担责任。事发时，原告和被告李曼义都站在电葫芦下面说话。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人有争议的证据本院认定如下：1、对于圣水镇白庙村村委会出具的证明，证明原告曾向被告李曼义提出调解，但被告李曼义拒绝调解情况及李曼义提供假名字的事实，被告李曼义辩称打电话时其在外地且认为陈绪高、赖锡贵有责任，故未去村委会调解。对于原告提交的证据证明其向被告李曼义主张过权利这一事实，被告李曼义承认，本院予以认可。2、对于原告提交的3201医院诊断证明书、住院病历、住院费一张、门诊费票据一张，证明原告受伤情况以及住院期间产生的费用。被告赖锡贵无异议。被告李曼义对证据的真实性无异议，但认为原告有合疗，住院可报销60%，故实际费用没有原告主张的那么多，但未提交相关证据证实，且即使合疗报销也不能免除侵权人的赔偿责任，故对被告李曼义的该意见不予采纳。3、对于司法鉴定意见书，被告赖锡贵无异议，被告李曼义对司法鉴定意见书鉴定的后续治疗天数有异议，但被告李曼义既不申请重新鉴定，又未提供相反证据，而原告提交的司法鉴定意见书来源合法，真实可信，故本院对该证据予以认定。4、对330电站工资收据复印件，证明原告受伤前的工资标准为每天120元，被告李曼义提出异议，认为不是单位正规票据。本院认为该份证据是复印件，不符合证据要件形式，且该收据内容有限，无法证实原告受伤前的收入情况，故本院将结合原告的年龄、参与劳动的实际情况和司法实践酌情调整。经审理认定事实如下：被告李曼义为修建房屋将该工程发包给被告赖锡贵并于2016年4月8日双方签订了《施工合同》。2016年6月初，被告李曼义又叫来原告为其刮檩条。6月6日下午5时许，被告赖锡贵用电葫芦将灰斗车从四楼往下放，吊到三楼时，车轮子脱离灰斗车掉下来砸到地上后弹到原告身上，致原告受伤。事发时，原告正与被告李曼义在电葫芦下面谈话。原告随即被被告李曼义送至汉中市3201医院进行住院治疗，诊断为：1.右肱骨下段开放性骨折；2.右上臂皮肤挫裂伤。住院治疗7天，花费医疗费11566.7元（原告支付11149.8元，被告李曼义支付416.9元）。2016年9月27日，经汉中汉航法医司法鉴定所（陕汉航司所[2016]法临鉴字第1001号法医学司法鉴定意见书）鉴定为：陈绪高右肱骨下段开放性骨折钢板及螺钉内固定术后，其伤残等级评定为9级伤残；其后期医疗费用评估为伍仟元；住院时间评估为25天左右；其误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。并产生鉴定费2280元。另查明，被告李曼义已支付原告2716.9元（含前述支付的医疗费416.9元），被告赖锡贵已支付原告3000元。本院认为，本案庭审中的争议焦点主要有以下方面：一、本案原告与被告李曼义的法律关系。原告主张成立雇佣关系，被告李曼义主张原告为义务帮工，本案中原告与被告都无证据证明各自观点。但从庭审查明的事实看，原告是被告李曼义叫来为其刮檩条，依常理应按原告陈述的关系认定，除非被告李曼义能提交相反证据证实，且对于原告在修房过程中非因自身故意和重大过失遭受人身损害，不论是雇佣关系亦是帮工关系，被告李曼义都应承担相应赔偿责任，现李曼义未有证据提交，故对被告李曼义的观点不予采纳。二、本案中原、被告各自承担的责任及责任划分比例。本案中原告受伤主要由于被告赖锡贵从四楼往下放的灰斗车吊到三楼时，车轮子脱离灰斗车掉下来砸到院子然后弹到原告身上导致，这是事故发生的主要原因，被告赖锡贵是当时的操作人，且灰斗车也是其所有，故应承担主要责任。被告李曼义作为修房的发包方对于施工方的选定及安全防护明显缺乏监督和审查，且事发时正与原告站在电葫芦下谈话，对于本案发生存在过错，应当承担次要责任。原告陈绪高作为完全民事行为能力人，应当知晓其事发时所站电葫芦下方的位置不安全，缺乏防护意识，自身存在一定的过错，故对此次事故发生也应承担一定的责任。结合案件实际情况，由被告赖锡贵承担50%的责任、被告李曼义承担20%的责任，原告陈绪高承担30%的责任。三、原告各项经济损失。（1）第一次住院医疗费11566.7元，第二次医疗费5000元，有票据及司法鉴定意见书证实，本院予以认定。（2）误工费。根据司法鉴定意见，原告误工天数为270天，原告主张每天120元的标准计算误工费，本院认为过高，原告在事故发生时已年满66周岁且无固定工作，本院对原告的误工费认定为60元／天×270天＝16200元。（3）护理费。原告主张护理费120元／天×90天＝10800元,鉴定机构鉴定护理天数为90天，原告第一次住院时间为7天，后续住院25天，住院时按每天100元标准计算；剩余58天，原告是在家恢复，其家人无需完全脱离生产劳动照顾，故按每天50元计算，护理费合计6100元。（4）住院伙食补助费。两次住院时间共计32天，30元／天×32天＝960元。（5）营养费。鉴定机构鉴定原告的营养期为90日，20元／天×90天＝1800元。（6）交通费。原告主张交通费500元，但未提交相关证据，本院结合本案实际情况，事故发生后原告必然要支出一定的交通费用，故对交通费本院酌情考虑为50元。（7）残疾赔偿金。原告主张9396元×13年×20%＝24429.6元，其计算标准、计算方式均符合法律规定，本院予以认定。（8）鉴定费。原告主张的鉴定费2280元，由原告提交的鉴定费票据佐证，该费用原告实际支付，且票据真实有效，本院予以认定。（9）被扶养人生活费。原告虽提交了两份户口本复印件，但未有证据证实原告与此两人的关系及原告父母共生育几个子女，故对该项请求不予支持。（10）精神抚慰金。原告主张2000元抚慰金，考虑到该本案对原告的伤害及伤情，本院予以认定。（11）后续治疗费用。医疗费已在（1）中计算；护理费已在（3）中计算，对原告主张在鉴定机构鉴定的90天外又主张25天，属于重复计算，本院不予支持；住院伙食补助费已在（4）中计算；营养费已在（5）中计算，对原告主张在鉴定机构鉴定的90天外又主张25天，属于重复计算，本院不予支持；上述原告的各项费用共计70386.3元。根据本案责任划分比例，被告赖锡贵承担50%，计人民币35193.15元，扣除已支付的3000元，还应支付32193.15元；被告李曼义承担20%，计人民币14077.26元，扣除已支付的2716.9元，还应支付11360.36元；其余损失由原告陈绪高自理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第三条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告赖锡贵赔偿原告陈绪高32193.15元；被告李曼义赔偿原告陈绪高11360.36元；其余损失由原告陈绪高自理（前述给付内容限判决书生效后十日内付清）；二、驳回原告陈旭高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2199元，减半收取1100元，由被告赖锡贵负担550元，被告李曼义负担220元，原告陈绪高负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  林鼎恒二〇一七年九月四日书记员  曹 蓉