浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04368号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人：李功林，行长。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：张建芬，女，汉族，住建德市。
被告：方光明，男，汉族，住建德市。
被告：叶素芬，女，汉族，住建德市。
被告：王淑琴，女，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告张建芬、方光明、叶素芬、王淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林、被告王淑琴委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告张建芬、方光明、叶素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张建芬立即归还借款本金人民币484900.23元并支付利息（包括罚息、复利）人民币149142.09元（利息计算至2016年10月18日，2016年10月19日起至款清日止的罚息、复利按保证借款合同约定另行计付）；2、被告张建芬承担原告为实现债权支付的律师代理费人民币13500元；3、被告方光明、叶素芬、王淑琴对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年1月15日，原告与被告张建芬、方光明、叶素芬签订保证借款合同一份，约定由原告向被告张建芬发放借款人民币500000元，借款期限至2015年1月6日，借款利率为月利率8.88‰，按季结息，息随本清，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告方光明、叶素芬对借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师代理费等承担连带保证责任。同日，被告王淑琴出具担保函，承诺为上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约发放了借款。自2014年12月21日起，被告张建芬即未依约支付利息，截至2016年10月18日尚欠借款本息共计622636.70元未偿付，被告方光明、叶素芬、王淑琴亦未代为偿还。同时，被告王淑琴系原告的员工，在2016年6月21日离职前担任原告小额部总经理，故其既是保证人，也是清收贷款义务人。现原告为维护合法权益，故起诉至法院。
原告为证明其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告张建芬、方光明、叶素芬签订保证借款合同的事实；
二、借款借据一份，证明原告已按约向被告张建芬发放借款人民币500000元的事实；
三、担保函一份，证明被告王淑琴为案涉贷款提供连带责任保证的事实；
四、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现该债权而支付律师费13500元；
五、贷款利率优惠审批表一份，证明被告王淑琴为案涉贷款审核负责人；
六、解除劳动合同证明书，证明原告与被告王淑琴于2016年6月21日解除劳动合同的事实；
七、浙江民泰商业银行杭州分行法律合规部业务联系函一份，证明被告王淑琴是案涉贷款清收责任人。
被告王淑琴辩称，被告王淑琴仅在担保函中签字并未在保证借款合同中签字担保，而保证函中约定的保证期限为2014年1月15日至2015年1月6日，其保证期限等于主债务履行期限，应视为没有约定，故被告王淑琴保证期间应为2015年1月7日至7月6日，但原告于2016年10月才向法院起诉已超过被告王淑琴保证期间，且原告未在法定的六个月保证期内向被告王淑琴行使请求权，故被告王淑琴不需再承担保证责任。
被告王淑琴未向本院提供证据材料。
本院向被告张建芬、方光明、叶素芬送达起诉状副本等材料后，其未向本院提交答辩状，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的证据材料，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提供的证据材料1、2、4，被告王淑琴质证后对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与案涉贷款与王淑琴无关，本院审查后认为，该证据内容客观真实、来源和形式合法，与本案有关联，本院均予以确认；
二、原告提供的证据材料3，被告王淑琴质证后对证据“三性”无异议，本院予以确认，至于被告王淑琴是否需承担担保责任本院在论理部分阐述；
三、原告提供的证据材料5，被告王淑琴质证后对真实性合法性无异议，对证明对象有异议，认为虽然其曾是原告业务部负责人但并不代表就是案涉贷款的还款责任人，本院对证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定；
四、原告提供的证据材料6、7，被告王淑琴质证后对证据“三性”均有异议，认为系原告单方制作，本院认为该组证据与本案无关联，故本院均不予认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如下:
2014年1月15日，原告与被告张建芬、方光明、叶素芬签订保证借款合同一份，约定由原告向被告张建芬发放借款人民币500000元，借款期限至2015年1月6日，借款利率为月利率8.88‰，按季结息，息随本清，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费等，均由借款人承担；被告方光明、叶素芬对借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师代理费等承担连带保证责任。同日，被告王淑琴出具担保函，载明：被告王淑琴为上述借款提供连带责任保证、保证期间为2014年1月15日至2015年1月6日，担保函还对保证范围等内容作了记载。合同签订当日，原告依约发放了借款。自2014年12月21日起，被告张建芬即未依约支付利息，截至2016年10月18日尚欠借款本金人民币484900.23元及利息、罚息共计人民币149142.09元未偿付，被告方光明、叶素芬、王淑琴亦未代为偿还。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币13500元。
本院认为，原告与被告张建芬、方光明、叶素芬签订的保证借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告张建芬借款后未按约还款，属违约，应承担还本付息的责任；被告方光明、叶素芬为该笔借款提供连带责任保证后，未代为偿付，其行为也属违约，应承担连带清偿之责。另外，保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告王淑琴出具担保函，承诺保证期限为2014年1月15日至2015年1月6日，该期间等于主债务履行期限，应视为没有约定，其保证期间应为主债务履行期届满日起六个月，即至2015年7月6日止，而原告于2015年10月24日向本院提起诉讼，且未能提供在前述保证期间内已要求被告王淑琴承担保证责任的相应证据，故被告王淑琴免除保证责任。因此，被告王淑琴所提抗辩意见，有事实和法律依据，本院予以采信；原告要求被告王淑琴承担连带责任，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，本院予以支持。被告张建芬、方光明、叶素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建芬于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币484900.23元，并支付利息人民币149142.09元（2015年10月19日起至款清之日止的罚息、复利按保证借款合同约定另行计付）；
二、被告张建芬于本判决生效后十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行律师代理费损失人民币13500元；
三、被告方光明、叶素芬对被告张建芬上述应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10276元，减半收取5138元，财产保全申请费3770元，合计人民币8908元，由被告张建芬负担，被告方光明、叶素芬连带负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 白玉兰