西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1027号
原告齐秀玉，女，汉族，现住西安市碑林区东关景龙池水电
被告西安市公安局碑林分局，住所地西安市碑林区东大街243号。
法定代表人周荣生，局长。
委托代理人吴磊，该单位工作人员。
委托代理人田维团，该单位工作人员。
原告齐秀玉因要求确认被告西安市公安局碑林分局（以下简称“碑林分局”）于2016年3月18日作出的治安行政处罚违法，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告齐秀玉、被告碑林分局委托代理人吴磊、田维团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安碑林分局于2016年3月18日作出了编号为碑公（东）行罚决字[2016]242号《行政处罚决定书》，该处罚决定书主要内容为：2016年3月17日原告因赴京非正常上访，涉嫌扰乱公共秩序，被北京公安局西城分局训诫，后被劝返。以上事实有询问笔录、移交单、北京市公安局西城分局训诫书、西安市在京非访人员劝返稳控移交责任书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予齐秀玉行政拘留十日的行政处罚。执行方式为送西安市拘留所执行，执行期限为2016年3月18日到2016年3月28日。
原告齐秀玉诉称，一、原告进京是因反映其安置问题一直未得到解决，其上访系政府及其相关部门不作为、乱作为所致，原告没有过激行为、没有违法行为，被告的�罚违法。二、2016年3月16日原告乘车进京，17日到马家楼，后被原告所在的街办及政府部门的工作人员将原告接回。18日晚上被告作出了处罚决定，将原告送至西安市公安局拘留所拘留10天。三、被告栽赃事实，原告没有违法行为，没有进中南海大门，且被告没有北京公安机关的移交材料，被告的处罚证据不足、事实不清。四、原告在北京的行为应该由北京警察处理，被告没有权利处罚原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.2016年3月17日的训诫书。
2.2008年6月13日的训诫书。
3.户口本复印件。
上述证据证明被告的处罚行为违法。
原告提交的规章、规范性文件：《中华人民共和国治安管理法》、《公安�关办理行政案件程序规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定新旧对照》、2012年2月4日中央政法委关于处理上访人员的要求规定，说明被告的处罚行为是违法的。
被告碑林分局辩称，2016年3月17日，原告以进京上访为由，在中南海周边非上访区上访扰乱公共秩序，被北京市西城分局府右街派出所训诫，后被送至马家楼分流中心。西安市公安局干警及区政府相关部门工作人员将原告送至碑林分局东关南街派出所。原告的违法事实有北京市公安局西城分局训诫书、西安市在京非访人员劝返稳控移交责任书、齐秀玉在京不配合公安干警询问的情况说明等佐证。被告于2016年3月18日作出碑公（东）行罚决字【2016】242号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日，并已执行。根据原告的违法事实及证据，被告作出的处罚行为事实清楚、证据确凿、程�合法。据此，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告碑林分局向本院提交了以下证据：
1.碑公（东）行罚决字【2016】242号《行政处罚决定书》。
2.执行回执。
3.传唤证。
4.公安行政案件权利义务告知书。
5.询问笔录。
6.行政处罚告知笔录。
7.行政案件权利义务告知书。
8.询问笔录（第二次）。
9.关于齐秀玉在京不配合公安干警询问的情况说明。
10.2016年3月17日关于齐秀玉在京非正常上访的情况说明。
11.2016年3月24日关于齐秀玉在京非正常上访的情况说明。
12.出门单。
13.随案物品、材料移交单。
14.西安市在京非访人员劝返稳控交接责任书。
15.训诫书。
16.火车票照片复印件。
17.照片7张共5页。
上述证据证明被告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法。
经庭审质证，原告对被告公安莲湖分局提交的证据2、4、5、12、15、16的真实性认可，证明目的不予认可；对被告提供的其余证据真实性、证明目的均不予认可。
被告对原告提交的所有证据的真实性认可，但对原告所有证据的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，因形式合法、内容真实，且能相互印证，证�待证事实，本院依法予以确认。
对原告提交的证据1、3证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，依法予以确认。对原告提交的证据2因与本案无关联性，依法不予确认。
经审理查明，2016年3月17日，原告齐秀玉因反映其安置一事，到北京中南海周边非访区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被送往马家楼接济服务中心。后被西安市公安局及碑林区政府相关部门的工作人员劝返回西安市公安局东关南街派出所，并将原告违法的有关材料移交被告。经被告调查核实，于2016年3月18日针对原告上述行为作出了碑公（东）行罚决字【2016】242号《行政处罚决定书》，决定给予原告拘留十日的行政处罚，并于处罚当日移交至西安市拘留所执行，现已执行完毕。后原告不服，将被告诉至本院。
另查明，被告将拘留原告的事实告知了原告的家属。
本院认为，本案的争议焦点为被告作出的碑公（东）行罚决字【2016】242号行政处罚决定行为是否合法。
一、被告是否具有管辖权的问题。《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚”。《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。据此，被告碑林分局具有对原告违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告齐秀玉违反治安管理的行为具有管辖权。
二、原告的行为是否违法的问题。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留聚集。本案中，原告齐秀玉于2016年3月17日到中南海非上访区域上访的案件事实，有北京市公安局西城分局训诫书、出门单、西安市驻京劝返工作组的情况说明、西安市在京非访人员劝返稳控移交责任书、齐秀玉在京不配合公安干警询问的情况说明、询问笔录等相佐证，对于上述事实本院予以确认。原告称其没有违法事实的主张，本院�予支持。
三、被告作出的行政处罚行为程序是否合法的问题。根据证据显示，被告在作出行政处罚决定时向原告告知了其依法享有的权利，履行了询问、听取了原告的陈述申辩，并将处罚结果告知原告及其家属，据此，被告作出的行政处罚程序合法。
综上，原告请求确认碑公（东）行罚决字【2016】242号行政处罚决定行为违法的请求，于法无据，本院不予支持。被告碑林分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出碑公（东）行罚决字【2016】242号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。故对于原告要求撤销上述行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告齐秀玉之诉讼请求。
案件受理费50元，由原告齐秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
代理审判员 江 海
代理审判员 王敬锋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王枭尧