山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5543号
上诉人（原审原告）：青岛雅晶雅莹进出口有限公司。
法定代表人：王许，董事长。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通新虹艺纺织绣品有限公司。
法定代表人：朱卫平，总经理。
委托诉讼代理人：韩朝芹，山东汇海律师事务所律师。
上诉人青岛雅晶雅莹进出口有限公司（以下简称雅莹公司）因与被上诉人南通新虹艺纺织绣品有限公司（以下简称新虹艺公司）合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4187号民事判决，于2017年4月26日向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人雅莹公司上诉请求：依法撤销原判并改判被上诉人赔偿上诉人各项损失人民币176,483.4元。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、本案双方所签两份采购合同是双方真实意思表示，其中合同的手写部分是双方在签订合同时对合同条款经过协商而作出的补充约定，而被上诉人在原合同条款上已盖好章，故对于补充约定只有上诉人盖章，涉案合同一式三份，被上诉人所持合同与上诉人提交的合同并无两样，但原审判决仅以无被上诉人盖章为由，未采纳涉案合同中手写内容约定，明显属于对客观事实遗漏审查。二、上诉人为证明因被上诉人提交的货物存在逾期交货及质量问题导致对第三方进行赔偿，在一审中已向原审法院提交了与第三方电子邮件往来函的打印件和证人证言，虽然证据形式尚有欠缺，但均可进行完善，且证据所要证明的事实对于本案至关重要，但原审法院因上述证据不符合证据形式要求而驳回了上诉人的诉讼请求，导致上诉人即使完善了证据形式也丧失了寻求法律救济的途径，实际上剥夺了上诉人应得的权益，明显属于适用法律错误。
被上诉人新虹艺公司答辩称：第一，上诉人所提交两份采购合同的手写内容部分仅有上诉人盖章确认，而无被上诉人盖章，无法证明双方一致意思表示，因此，被上诉人对该手写部分不予认可。第二，涉案采购合同签订后，被上诉人虽未能按约定日期供货，是因上诉人存在逾期付款的在先违约事实，且上诉人主张的赔偿并没有证据予以支持。第三，上诉人提供的电子邮件的原始载体并未提供有效的中文译本，也无法证明邮件发件人和收件人的真实身份，对于上诉人与第三方电子邮件往来的打印件被上诉人不予认可。第四，上诉人在其上诉状中提到的证人证言，因证人并未出庭作证，无法证明证据的真实性。因此，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
雅莹公司在一审中诉称：2016年1月4日，本案双方签订书面采购合同两份，口头约定合同一份，由雅莹公司采购新虹艺公司水洗被和抱枕，用于给国外客户（以下简称第三方）供货，书面合同价款分别为12,854.4美元和23,354.4美元，口头合同价款为7,681.8美元，约定交货日期均为2016年2月2日，如有纠纷不能协商解决，约定由青岛市市南区人民法院管辖。合同签订后，雅莹公司依约支付了定金人民币4万元，但新虹艺公司却迟迟未交货；直至2016年3月29日、4月6日才在雅莹公司多次催促下陆续交货，导致雅莹公司向第三方出口延期违约并被扣款和拒付款24,866.47美元。同时因新虹艺公司造成的货物质量问题，导致爆箱后重新包装报检，因此产生新的仓储费人民币3,000元、报检报验费人民币2,000元、装箱费人民币3,000元、重新包装人工费5,000元、重新发面料损失2,100元，以上共计人民币15,100元。新虹艺公司的违约行为给雅莹公司造成了财产损失，依法应予赔偿相关损失，承担违约责任。请求判令新虹艺公司赔偿因其逾期交货和质量问题造成的雅莹公司美元损失24,866.47元（按起诉时汇率6.49，折合人民币161,383.39元），人民币损失15,100元；双倍返还雅莹公司已付定金8万元，以上折合人民币共计256,483.39元。
新虹艺公司在一审中答辩称：一、雅莹公司诉称的事实和理由与客观情况不符，本案双方就采购水洗被与抱枕等纺织品曾签订采购合同，且新虹艺公司也实际履行了合同义务，根本不存在逾期交货，也不存在质量问题。新虹艺公司履行交货义务后，雅莹公司尚欠新虹艺公司货款224,506.24元至今未付，此欠款事宜已另案提起诉讼。二、雅莹公司关于损失的诉求，应提供证据予以支持。请求依法驳回雅莹公司的诉讼请求。
原审查明，2016年1月4日，雅莹公司（甲方、采购方）与新虹艺公司（乙方、供应商）签订《采购合同》（编号：Bill2015-1229-1），约定甲方向乙方采购水洗被1,512条及抱枕3,000条，货款共计23,354.4美元，交期为2016年2月2日，价格为含税价，乙方把货物运输到甲方指定地点，运费由乙方承担；乙方完全按甲方采购合同标准要求生产大货，质量完全跟甲方样品一致，并保证无脏污，破损和不规范和异味等一切疵点；完全按客户包装要求包装和装柜运输，在运输途中不破裂，不赃物，包装要结实；货款的汇率按当天中间价计算，另退税按17%退给工厂；2016年1月8日前付款15%，2016年1月15日前再次付全部货款的15%，大货生产完成50%甲方需再次付全款的30%给乙方，货物出运15天内付清余款以及全部货款17%的退税。同日，雅莹公司（甲方）与新虹艺公司（乙方）另签订《采购合同》（编号：Bill2015-1229-2），约定甲方向乙方采购水洗被1,248条，货款共计12,854.4美元，其他约定事项同上。庭审中，本案双方确认口头追加了7,681.8美元的货物。2016年1月13日，雅莹公司向新虹艺公司汇款人民币4万元，备注载明为货款定金；2016年2月24日，雅莹公司向新虹艺公司汇款人民币1万元及5万元，备注均载明为货款。合同签订后，新虹艺公司分别于2016年3月30日、4月7日、4月11日分批向雅莹公司指定地点供货，现已全部供货完毕。2016年4月9日，雅莹公司签署《保函》，载明“订单号：JN-41969，由于涨箱以及可能边带造成的破箱，散箱过多等问题导致的扣款，所有一切费用由我司承担。”
对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：
一、新虹艺公司对雅莹公司提交的两份《采购合同》上手写部分不予认可，对此原审法院认为，该手写内容仅有雅莹公司盖章确认，而无新虹艺公司盖章，无法证明系双方一致意思表示，故对该部分手写内容原审法院不予采纳。
二、雅莹公司欲证明其实际损失提交电子邮件往来函打印件一宗，新虹艺公司认为与本案无关。原审法院认为，雅莹公司未能提供电子邮件的原始载体，亦未提供有效的中文译本，不符合证据形式要求，即使证据是真实的，但雅莹公司无法证明邮件发件人与收件人的真实身份，亦无法看出邮件内容涉及本案货物，无法证明与本案的关联性，故对于上述证据原审法院不予采纳。
三、雅莹公司欲证明新虹艺公司供货存在爆箱、涨箱等质量问题，提交货物装箱照片打印件四张，新虹艺公司认为与本案无关。对此原审法院认为，仅从照片上无法看出该批货物系本案合同约定的货物，雅莹公司无法证明其与本案的关联性，故对于上述证据原审法院不予认可。
四、雅莹公司欲证明其实际损失，提交案外人徐益斐、张贞奎出具的证明两份,该两份证明属证人证言，其未出庭作证，即使证言属实，雅莹公司亦无法证明该费用与本案的关联性，故对该证言原审法院不予采信。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。雅莹公司主张其于2016年1月13日支付的款项4万元系合同定金，新虹艺公司称系合同货款，对此原审法院认为，虽汇款单备注载明为货款定金，但涉案合同中并未约定定金，该标注亦为雅莹公司单方注明，同时结合合同约定的付款方式和该笔款项的汇款时间可以认定，该4万元系货款而非定金，故原审法院对雅莹公司的上述主张不予支持。合同签订后，新虹艺公司虽未能按照约定日期供货，但雅莹公司亦存在逾期付款的在先违约事实，且雅莹公司提交的证据未能证明因新虹艺公司的过错造成其损失，故雅莹公司主张赔偿其经济损失的诉讼请求，无证据证明，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审法院判决：驳回青岛雅晶雅莹进出口有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5,147元，由青岛雅晶雅莹进出口有限公司负担。
本院经审理查明，被上诉人称其已将其所持涉案合同原件弄丢，故而不能提交其所持涉案合同原件。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，首先，被上诉人虽对上诉人所提交涉案合同中手写部分的内容不予认可，但被上诉人并未提交其所持涉案合同原件反驳或否定上诉人所提交涉案合同的真实性，却称其已将其所持涉案合同原件弄丢，而上诉人主张被上诉人所持涉案合同原件与上诉人所提交涉案合同原件内容并无两样，则依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，若对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，本院推定被上诉人所持涉案合同原件与上诉人所提交涉案合同原件内容相一致。且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因被上诉人并未提交其所持涉案合同原件反驳或否定上诉人所提交涉案合同原件的真实性，被上诉人应就此承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人所提交涉案合同原件的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。其次，上诉人虽主张因被上诉人逾期交货和所交货物存在质量问题导致其损失24,866.47美元和15,100元人民币，但上诉人在本案中就其上述事实主张并未提交切实充分的证据予以证明，则依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人应就此承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的诉讼请求缺乏充分证据支持，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由虽部分成立，但其上诉请求缺乏充分证据支持，故本院对其上诉请求不予支持；原审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费3,830元，由上诉人青岛雅晶雅莹进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 梅
审判员 曲 波
审判员 胡金鳌
二〇一七年七月十二日
书记员 王 清
书记员 姚 莉