金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1737号
原告：王斌。
委托代理人：程文良。
委托代理人：洪雁。
被告：展望园林建设有限公司。
法定代表人：方勇。
委托代理人：童晓洪。
委托代理人：刘杨。
被告：徐伟荣。
原告王斌为与被告展望园林建设有限公司（以下简称展望公司）、徐伟荣买卖合同纠纷一案，于2014年8月13日诉至本院。本院于同日受理后，同月14日原告预交受理费，本院正式立案依法适用简易程序由审判员杨君花独任审判，于同年9月25日、12月2日两次公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人程文良、被告展望公司的委托代理人童晓洪到庭参加诉讼，被告徐伟荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案经中止审理，本案现已审理终结。
原告王斌起诉称：2011年7月8日，被告展望公司（原金华市展望建设有限公司）承建婺城区残疾人综合服务中心工程，并成立婺城区残疾人综合服务中心项目部，被告徐伟荣担任该工程项目部负责人。2012年初，被告与原告口头约定，由原告向婺城区残联工地提供水泥砖。2012年3月至10月期间，原告为被告运送水泥砖44车，每车2000块，定价0.33元／每块，共计货款29040元。被告至今分文未付。原告请求法院：1.判令两被告立即支付水泥砖款29040元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件2份、工商登记材料复印件1份，证明原、被告主体资格；2.建设工程施工合同复印件1份（共4页），证明婺城区残疾人综合服务中心工程由第1被告承建；3.收款收据44小张、欠条1张，证明原告向被告供应水泥砖44车，被告欠原告水泥砖款29040元；4.建设项目承包合同复印件1份，证明第1被告承包婺城区残疾人综合服务中心工程后，将工程整体转包给第2被告。
被告展望公司答辩称：1.我公司与原告之间无经济往来，未向原告购买过水泥砖，原告起诉前未向我公司主张过该款；2.徐伟荣不是我公司员工，也不是婺城区残疾人综合服务中心项目负责人。我公司在涉案工程工地上已经公示项目负责人和相关管理人员，原告应当明知徐伟荣不是项目负责人；3.我公司未授权徐伟荣与原告进行结算或签订协议，徐伟荣个人行为与我公司无关；该涉案工程10多起案件的原告均委托同一家律师事务所代理，起诉前均未向我公司要求支付相关款项，多起案件是在涉案工程竣工验收后供货或施工，该类案件存在虚假；涉案工程的基本信息和项目负责人均已在婺城区区委、区人大、区政协、区政府主办的金华市婺城区工程建设领域项目信息网站上公示，涉案工程项目负责人是陈可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其事实与主张，被告向本院提交的证据有：1.中标通知书、质量验收竣工记录、建设工程施工合同、金华市婺城区工程建设领域建设项目信息公开专栏网页各1份，证明涉案工程竣工日期是2012年11月28日，该工程负责人是陈可，为项目部经理；2.（2014）金婺商初字第1654、1691、1848号应诉通知书、起诉状、结算单、相关发货单、相关凭证，（2014）金婺民初字第2395号应诉通知书、起诉状、销售清单及判决书，证明上述案件是在涉案工程竣工后供货或施工，存在虚假。
被告徐伟荣未作答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：被告徐伟荣调查笔录1份。
针对第1被告抗辩，原告补充陈述：展望公司未在工地上公示项目负责人是陈可，欠条虽系徐伟荣出具，但构成表见代理。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，第1被告无异议，第2被告未提供反驳证据，本院确认原告证据1的证明力。
2.对原告证据2，第1被告对原告的待证事实无异议；认为原告提供的证据不完整，完整的建设合同可以证明原告是明知项目负责人是陈可，第2被告非工程项目负责人。第2被告未提供反驳证据。经查，原告提供的施工合同共4页，虽不完整，但该内容与第1被告提供的完整合同对应部分相一致，本院确认原告证据2的证明力。
3.对原告证据3，第1被告对真实性、合法性、关联性均有异议：第1被告从未授权徐伟荣或其他人员与原告签订合同或结算，徐伟荣个人行为与我公司无关，无法证明第1被告欠原告货款；原告提供的供货单据是联号的，购货时间与号码有矛盾，供货日期在后号码在前。部分单据是存根联，原告未提交结算联，存根联单据背后无复写印文，吴爱球签名点不一，或在会计栏或在收款人栏，是伪造的。第2被告未提供反驳证据。原告解释：原告提供的票据专门用于涉案水泥砖销售，联号正常；票据不是正规发票，原告未按号码启用不同本的票据，供货在后与号码在前正常；吴爱球是徐伟荣妻子，其签名在票据不同位置，可能是签名时比较随意。对于其他联与存根联效果是一样的，也可以只开存根联。经查，第1被告异议部分成立（原告与徐伟荣结算），本院确认原告证据3的部分证明力。
4.对原告证据4，第1被告对真实性、合法性、关联性均有异议：原告未提供原件，真实性存疑；即使合同真实，该证据每页抬头均已注明“本协议未授权项目部责任代表以公司或项目部名义对外签订协议”，第2被告无权代表第1被告对外签合同或结算。第2被告未提供反驳证据。原告解释：项目部责任代表与项目部负责人文义相同；两被告间的约定属内部约定，不能对抗原告等第三人；第1被告将涉案工程整体转包给第2被告，却不允许第2被告对外签订协议，开展施工无法操作。经查，该复印件与原件相符，第1被告异议不成立，本院确认原告证据4的证明力。
5.对第1被告证据1，原告提出对真实性无异议；对关联性有异议：陈可只是招、投标和建设工程书面材料上确定的工程项目负责人，非工程实际负责人。原告从未见过陈可出现在具体施工现场。第2被告未提供反驳证据；经查，原告异议部分成立。根据原告提供的两被告签订的工程承包协议，第2被告是婺城区残疾人综合服务中心工程的实际施工人。本院确认第1被告证据1的部分证明力。
6.对第1被告证据2，原告对真实性无异议；对证明目的有异议：工程实际竣工日是在2012年11月28日以后，验收报告的竣工日期不能证明供货或施工虚假。第2被告未提供反驳证据。经查，该组证据系涉案工程的其他纠纷案件，本院仅对其真实性予以确认。
7.对本院调取的证据，原告提出异议：原告起诉时才知道涉案工程由第2被告承包，发包方也是在2014年5月才得知第1被告违反合同规定将涉案工程整体转包给第2被告。第1被告对真实性无异议；对关联性、合法性提出异议：第2被告是案件当事人，只能作为案情陈述，不能用为证据；第2被告陈述不客观，两被告间是合同关系，不存在整体转包的事实证明工程竣工经五大部门共同签章确认，竣工日期不可能存在错误；系列案件有伪造证据，存在虚假；第1被告参与工程管理，包括项目负责人；我公司与徐伟荣借款与本案无关系发包方近期又代付了民工工资，现涉案工程款未付部分数额不清。第2被告未到庭质证。本院结合其他证据确认其部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年6月，被告展望公司（原名金华市展望建设有限公司）经公开招投标后承建婺城区残疾人综合服务中心工程。同年7月8日，展望公司与金华市婺城区残疾人联合会签订了建设工程施工合同。同年8月17日，展望公司将婺城区残疾人综合服务中心工程项目整体转包给被告徐伟荣施工。2012年3月，被告徐伟荣向原告王斌购买水泥砖，价格为0.33元／每块。截止至同年10月28日，原告共运送水泥砖44车，每车2000块。2013年11月18日，被告徐伟荣出具欠条1张，确认尚欠原告水泥砖款人民币29040元。
另查明：金华市展望建设有限公司于2011年7月8日更名为展望建设有限公司，2013年4月17日更名为展望园林建设有限公司。
本院认为：根据现有证据，原告王斌与被告徐伟荣之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告徐伟荣尚欠原告货款人民币29040元事实清楚，被告应承担按约付款的民事责任。被告徐伟荣不是展望公司的员工，欠条及供货单据均无展望公司签章，原告未能提供充分依据证实徐伟荣有履行职务行为或构成表见代理，本院对原告提出的徐伟荣是代表展望公司与原告发生买卖关系的主张不予采信。本案系买卖合同纠纷，原告以两被告间有建筑工程合同转包关系而要求被告展望公司对本案欠款承担责任于法无据。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无相关依据部分，本院难以支持。对被告抗辩合理部分予以采纳。被告徐伟荣拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告徐伟荣应当于本判决生效之日起十日内支付原告王斌水泥砖款人民币29040元。
二、驳回原告要求被告展望园林建设有限公司承担民事责任的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币263元（适用简易程序已减半收取，原告已预交）由被告徐伟荣负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨君花
二〇一四年十二月二日
书记员 周姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。