wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执119号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心
法定代表人黄志勇，总经理。
被执行人黄国华
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初3189号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄国华的银行存款或扣留、提取其收入人民币135067.09元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年一月十九日
书记员 蒋 利
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初699号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人核来拉日，男，1998年2月3日生,彝族，四川省昭觉县人，文化程度文盲，农民，家住四川省昭觉县。2016年10月15日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］675号起诉书指控被告人核来拉日犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人核来拉日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年10月7日凌晨，被告人核来拉日结伙“拉铁”（另案处理）至本县武康街道五龙小区22幢106室，采用攀爬、翻窗等手段进入室内，窃得被害人潘某1、潘某2的苹果平板电脑1台，价值人民币1000元。
2、2016年10月8日凌晨，被告人核来拉日结伙“拉铁”至本县武康街道一里洋房7幢102室，采用翻窗手段进入室内，窃得被害人姚某白色三星手机1部、手表1块、项链2串，共计价值人民币1600元。
3、2016年10月13日凌晨，被告人核来拉日结伙“拉铁”至本县武康街道阳光花园26幢205室，采用攀爬、翻窗等手段进入室内，窃得被害人陶某白色华为手机1部、现金人民币600元，共计价值人民币800元。
4、2016年10月13日凌晨，被告人核来拉日结伙“拉铁”至本县武康街道阳光花园26幢103室，采用翻窗手段进入室内，窃得被害人沈某金色华为手机1部、现金人民币400元，共计价值人民币600元。
综上，被告人核来拉日共盗窃作案4起，共计价值人民币4000元。
案发后，部分赃物已被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人核来拉日在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、扣押清单、发还清单、调取证据清单、出租房屋居住情况登记表、人口信息、抓获经过、情况说明、违法犯罪记录查询、证人潘某2、吉某2、阿某2、张某的证言、被害人潘某1、姚某、陶某、沈某的陈述、被告人核来拉日的供述、价格认定结论书、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、提取痕迹物证登记表、搜查照片、辨认现场照片、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人核来拉日结伙他人，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人核来拉日虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人核来拉日犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年4月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一七年一月四日
书 记 员 张文霞
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第490号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐某，无业。2013年11月12日因吸食毒品被象山县公安局行政拘留十一日；2014年2月21日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。2014年3月3日被象山县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月7日被象山县公安局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1374号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年2日17日中午，被告人徐某在其暂住的象山县丹东街道步行街的瑶琳宾馆308房间内，容留奚坚达（另案处理）在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年2日18日下午，被告人徐某在其暂住的象山县丹东街道步行街的瑶琳宾馆308房间内，容留奚坚达、“鲍泽龙”（另案处理）在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年2月20日，被告人徐某在其因吸食毒品的违法行为被采取行政强制措施期间，主动向公安机关交代了自己尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人奚坚达、叶亚林的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐某在其因吸食毒品的违法行为被采取行政强制措施期间，主动向公安机关交代了尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人徐某判处拘役六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年六月十一日
书记员 黄 烨
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02003号
原告陈金艳。
委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人李荐科，湖南凌星律师事务所律师，一般授权代理。
被告龚利。
委托代理人李银娥，湖南南楚律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈金艳与被告龚利确认合同有效纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行审理。原告陈金艳委托代理人邓立群，被告龚利及其委托代理人李银娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金艳诉称，2011年3月21日，原、被告在常德市武陵区民政局办理了离婚手续，并签订一份《离婚协议书》，该协议书约定女儿卢贝尔由原告抚养，被告每月支付800元生活费至女儿18岁，现有房屋归女儿卢贝尔所有。离婚后，被告不仅未支付抚养费且对于将房屋处置给女儿的约定拒不履行。请求法院判决：一、确认原、被告签订的《离婚协议书》合法有效；二、将坐落在光荣路宏宇世纪花园7栋12号住房的房产证、土地使用证变更登记到卢贝尔的名下；三、诉讼费及其他费用由被告承担。原告于庭审时放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、2011年3月21日原、被告签订的离婚协议书，拟证明原、被告之间的离婚协议合法有效。
被告辩称：1、原告诉讼请求变更应在举证期限届满之前申请；2、离婚协议关于房屋权属变更的约定内容尚未生效，不能提前办理房屋过户手续；3、协议约定将房屋变更到卢贝尔名下无事实依据和法律依据，龚城仪更名为卢贝尔侵犯了被告龚利的亲情权，综上请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其辩论意见向本院提交了下列证据：
1、商品房买卖合同、中国银行还款凭证、房产初评答复函，拟证明房屋系被告婚前财产及房屋价值情况；
2、2011年3月21日原、被告签订的离婚协议书，拟证明该协议尚未生效；
3、常住人口登记卡及更改姓名报告，拟证明龚城仪及陈金艳的身份情况；
4、报警案件登记表，拟证明陈金艳以房屋为女儿所有为由报警拒绝被告行使对女儿的探望权；
5、2011年2月9日原、被告签订的离婚协议书，拟证明原、被告之间曾签订过离婚协议；
在庭审质证中，被告对原告的两组证据真实性无异议。原告对被告的证据1真实性不清楚，认为与本案无关联；证据2无异议；证据3、4真实性无异议；证据5有异议，认为无民政部门的登记认可。
本院认证如下：原告的证据1予以采信，原告的证据2、被告的证据2、3真实性予以采信，被告的其他证据因与本案无关联，不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2011年3月21日，原告与被告在常德市武陵区民政局办理了离婚手续，并签订一份《离婚协议书》，该协议书约定内容如下：“一、关于子女抚养问题：龚城仪，女，2004.9.27。1、女儿归女方陈金艳抚养，男方龚利每月支付女儿800元生活费，直到女儿18岁。2、关于教育费用男、女双方各一半。二、关于财产及债务问题：现有的房屋：1、归女儿龚城仪所有，暂由女方陈金艳帮其管理，所剩按揭款归女方负责，车及车库，家里所有财产归女方，男方光人出门。现男方欠的所有债务由男方本人承担，与女方无关。三、其它：1、给男方爸妈买的房子不得要回，与女方无关。2、女儿成年18岁后房子使用权归还给她。”
另查明龚城仪现已更名为卢贝尔，原、被告离婚之后，原告与其女儿一直居住生活在上述离婚协议书第二条所约定的“现有的房屋”中。因被告不履行双方签订的离婚协议的内容，以致成讼。
本院认为：法律对变更诉讼请求的时限规定是对当事人诉讼权利的保护，但是原告撤销一项诉讼请求是对自己诉讼权益的一种割舍和放弃，而非诉讼请求内容的变更；于被告而言是诉求和诉累的减少，并非诉讼权利的侵害，综上，原告当庭撤销第二项诉讼请求并不违反立法本意，本院予以许可。
被告关于“离婚协议关于房屋权属变更的约定内容尚未生效，不能提前办理房屋过户手续”的抗辩主张不予支持，理由是：第一，被告的抗辩主张与事实不符，根据原、被告之间的离婚协议书约定，房屋归女儿所有，女儿18岁后使用权归还给她，但协议书并未约定要等女儿18岁后房屋才归她所有，且该房屋在原、被告离婚之后便一直由原告与其女儿居住；第二，本案审理的内容是离婚协议是否有效，合同有效是指法律对当事人签订的合同予以肯定评价，可以发生当事人订立合同时所预期的法律效果，当事人各方都应受到合同约束，承受合同约定产生的相关权利义务，即当事人签订合同的行为符合民事法律行为要素，该合同便为有效，本案原告与被告均为完全民事行为能力人，双方于2011年3月21日在常德市武陵区民政局签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且协议书内容不违反法律或者社会公共利益，综上，原告与被告签订离婚协议书的行为符合法律规定，系民事法律行为，该离婚协议书依法认定为有效。被告关于“龚城仪更名为卢贝尔侵犯了被告龚利的亲情权”的抗辩主张不予支持，被告的权利是否被侵犯不属于本案审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、原告陈金艳与被告龚利于2011年3月21日在常德市武陵区民政局签订的离婚协议书有效；
二、驳回原告陈金艳其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印捷
二〇一四年十二月八日
代理书记员 刘艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法丹执字第376-1号
申请执行人：钟福祥，男，汉族，1981年10月13日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：黎姗姗（曾用名黎姗），女，汉族，1965年7月9日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：梁育明（曾用名梁玉明），男，汉族，1966年12月14日出生，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法丹民一初字第306号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人黎姗姗所有的位于佛山市南海区狮山镇中心城区狮城路和富家园13座302房、佛山市南海区狮山镇狮山办事处俊景花园A区01座A4座401房、佛山市南海区丹灶镇金沙城区文沙路教师楼B座301房、佛山市三水区云东海街道云东海大道1号林海尚都九座30%份额的房产、四会市东城街道上元大道东发现美院139号首层、四会市东城街道上元大道东发现美院837号首层、四会市东城街道上元大道东发现美院810号首层的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜焕成
二〇一六年五月十七日
书记员 张 扬
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初813号
原告：任广平，公民身份号码×××，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司，地址乌审旗嘎鲁图镇电力小区。
法定代表人：宋云山，系公司董事长。
本院在审理原告任广平诉被告乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案，原告任广平于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告任广平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任广平撤诉。
案件受理费228元，由任广平负担。
审判员 乌宁其
二〇一七年五月十一日
书记员 敖特根
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1078号
原告：邢台华城冶金机械有限公司，住所地河北省邢台市桥西区新兴大街1号，统一社会信用代码91130500787036997G。
法定代表人：王亚东，总经理。
委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。
被告：山东创华轮胎有限公司，住所地山东省日照市五莲县高泽工业园，统一社会信用代码91371121065946526H。
法定代表人：于光新，董事长。
委托诉讼代理人：董兆旭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
原告邢台华城冶金机械有限公司与被告山东创华轮胎有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告邢台华城冶金机械有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台华城冶金机械有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台华城冶金机械有限公司撤回起诉。
案件受理费55179元，减半收取27590元，由原告邢台华城冶金机械有限公司负担。
审 判 长 郑淑梅
审 判 员 张志心
人民陪审员 申作雷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 刚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终91号
原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖志刚，男，1988年11月7日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，中专文化，无业，住上思县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
上思县人民法院审理上思县人民检察院指控原审被告人廖志刚犯强奸罪一案，于二〇一七年六月三十日作出（2017）桂0621刑初72号刑事判决，以廖志刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人廖志刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖志刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人廖志刚犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖志刚撤回上诉。
广西壮族自治区上思县人民法院（2017）桂0621刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一七年七月十九日
书记员 韦小琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执20号
申请执行人：柳州市华安小额贷款有限公司；住所地：广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：曾庆华，董事长。
被执行人：谢光明，男，1975年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被执行人：莫晓琼，女，1975年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳北区。
被执行人：柳州市乘帆电脑有限责任公司；住所地：广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：谢光明，总经理。
被执行人：广西华硕科技信息产业有限公司；住所地：广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：谢光明，公司执行董事。
本院受理的柳州市华安小额贷款有限公司申请执行谢光明、莫晓琼、柳州市乘帆电脑有限责任公司、广西华硕科技信息产业有限公司借款合同纠纷一案，因在协调我市两级法院涉及谢光明、广西华硕科技信息产业有限公司财产处置问题时，已明确相关案件全部由柳北区人民法院执行。为便于案件的统一执行，经征询申请人的同意，将本案指定给柳北区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的州市华安小额贷款有限公司申请执行谢光明、莫晓琼、柳州市乘帆电脑有限责任公司、广西华硕科技信息产业有限公司借款合同纠纷一案【（2016）桂02民初136号，指定柳州市柳北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一七年八月十七日
书记员 余海洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1784号
原告：罗海堂。
委托代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。
被告：葛芝君。
原告罗海堂为与被告葛芝君买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉，诉请：判令被告支付货款12837元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告葛芝君，曾用名为吉芝君，2009年10月4日、21日，被告两次向原告购买松木桩，共计货款12837元。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛芝君在判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗海堂货款12837元，并赔偿利息损失（利息按本金12837元自2016年3月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由被告葛芝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费121元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 金洪列
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 章 骞
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初785号
原告：高阔，男，1982年1月7日生，汉族，河北省深州市。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：温彦凯，男，1987年1月27日生，汉族，栾城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）。地址：石家庄市自强路*号保险大厦*楼。组织机构代码：8033443344-2。
法定代表人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告高阔与被告温彦凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿我车损104580元、评估费5000元、施救费共计14000元，共计123580元。
被告温彦凯辩称，我的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元且不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投有交强险一份，商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内，同意按法律规定和合同约定，赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2016年3月25日21时50分许，谢万洲驾驶原告的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号解放牌重型货车沿保沧路快车道由西向东行驶至沧县境内大刘蔡村路段时，与前方同向在快车道内行驶温彦凯驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号解放牌重型货车尾部相撞，造成原告车辆损坏，车上货物部分损坏的交通事故。事故经沧县公安交警大队认定，谢万洲负事故的主要责任，温彦凯负事故的次要责任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号解放牌重型货车在保险公司入有交强险和100万商业第三者险不计免赔。
原告的车损被评估为104580元，但没有维修费、评估费5000元由衡水康达货运服务有限责任公司缴纳、施救费不符合河北省道路救援服务收费标准。
以上有交通费事故认定书、民事判决书、收费票据、保单、当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告各方对交通事故认定书、投保情况、均无异议，本院予以确认。原告的车损只是经过公估没有实际维修，不能确定真实损失数额，公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。只有公估报告的，不应该做为认定受损车辆维修费的依据。当事人主张车辆维修费的，应当提供车辆维修明细、维修发票或支付维修费用的有效凭证。因此对原告要求的车损本院不予支持，原告可待维修后另行解决，原告要求的公估费5000元是由衡水康达货运服务有限责任公司缴纳，原告并无此损失，所以对原告的这一要求，本院不予支持。原告要求的施救费不符合河北省道路救援服务收费标准，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高阔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费748元，减半收取374元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费748元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新年
二〇一七年八月八日
书记员 李玉玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1251号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：张云姝，女，1972年1月10日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人张云姝商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10290号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 苏美玉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘晓筱
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1857号
原告：张莹，女，汉族，1989年1月10日生，，住丹徒区。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告：康璟，男，汉族，1984年4月12日生，，住本市丹徒区。
被告：吴其银，女，汉族，1993年6月19日生，，住本市润州区。
原告张莹与被告康璟、吴其银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莹诉称，两被告欠我借款本金9000元，现要求其立即归还并承担2016年11月1日至实际付清之日止的利息，按同期银行贷款利率计算。
被告康璟、吴其银未作答辩。
经审查查明，2016年3月30日，被告康璟因生活需要向原告借款15000元，并立下欠条一张，言明：该款于2016年10月底前归还。借款期满后，被告仅归还6000元，尚欠原告借款9000元。原告多次催要借款无果，遂诉至本院。审理中，被告又归还原告借款6000元，原告将其诉讼请求变更为判令两被告立即归还借款本金3000元及该款的利息。
另查明，被告康璟与吴其银于2015年4月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有其本人所立欠条为凭，应予认定。现原告要求被告康璟归还借款3000元并支付利息的请求，本院予以支持。因康璟所借款系两被告夫妻关系存续期间所欠，故被告吴其银应对上述借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告康璟、吴其银于本判决生效之日起十日内连带归还原告张莹借款本金3000元及利息（以3000元为基数，从2016年11月1日起，按同期银行贷款利息，计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由两被告共同负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年八月七日
书记员 林 洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00124号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：徐荣春，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告徐荣春物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴杰健
附裁定依据的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行的；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00124号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：徐荣春，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告徐荣春物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖波尔卡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴杰健
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3388号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。
被告：李红涛，男，1974年12月5日生，汉族，无职业，住德惠市胜利街客运委**组。
被告：蒋册，男，1988年4月26日生，汉族，无职业，住德惠市建设街红星委*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告李红涛、蒋册金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认我行与被告李红涛签订的《个人助业借款合同》终止；2、判令被告李红涛连带偿还贷款本金90万元，利息以及逾期罚息自逾期日时起按合同约定标准计算至还款日时止；3、判令对被告蒋册提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月26日，我行与被告李红涛签订《个人助业借款合同》一份，约定借款本金为90万元，期限为2年。借款支用方式是循环之用。自2014年12月31日起被告李红涛违约不再履行还款义务，尚欠借款本金90万元以及利息。该款经多次催要未果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费6400.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 薛晓宇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4375号
原告：刘华宇，男，1972年2月23日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰县丰溪街办南屏居中洲街。
法定代表人：潘剑斌，该公司总经理。
原告刘华宇与被告江西省剑杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即向原告支付工程款267612元，违约金26224元及实际付清之�止的违约金。事实及理由：被告承包了新余市仙女湖环湖路三标段项目。2010年，原告又承包了被告的仙女湖环湖公路第三标段路肩平整及水沟维修清理等工程。原告承包工程完工后，与被告进行了工程结算。截止至2012年3月24日被告还欠原告工程款30万元，并委托发包方直接支付给原告，后发包方支付原告工程款74552元，余款至今分文未付，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证信息、被告的工商信息查询表、被告出具给原告的委托书、中国农业银行的电子回单、原告的中国银行流水、颜爱武委托书、判决书，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告承包了新余市仙女湖环湖路三标段项目。2010年被告将仙女湖环湖公路第三标段路肩平整及水沟维修清理等工程发包给原告施工。工程完工后，原告与被告进行了工程结算，截止至2012年3月24日被告欠原告工程款30万元，被告向原告出具委托书，委托发包方新余市仙女湖区城市建设投资开发有限责任公司直接支付给原告，仙女湖环湖公路建设工程指挥部确认属实，后发包方仅于2015年2月17日支付原告工程款74552元，余款至今分文未付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案中，被告出具委托书，要求发包方将其拖欠原告的工程款30万元转入原告名下，该委托书确认了原、被告之间的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。而发包方新余市仙女湖城市投资开发有限责任公司仅向原告转款74552元，对�剩余工程款未能支付，被告理应承担支付责任，但原告主张支付的74552元工程款中包含利息，于法无据，该款项应属支付的工程款予以扣除，被告尚欠225448元。故原告要求被告支付拖欠的工程款267612元的诉请，本院部分予以支持。关于原告主张的违约金问题，实质系逾期付款利息。对于拖欠的工程款，发包方新余市仙女湖城市投资开发有限责任公司仅于2015年2月17日代为支付74552元，后被告未能支付，理应支付逾期付款利息，但应从2015年2月18日起暂算至2017年2月17日为225448×4.75%×2＝21417元，并继续支付逾期利息至付清之日止，故原告的该主张，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省剑杰建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘华宇工程款225448元、逾期付款利息21417元（暂算至2017年2月18日），并继续按银行同期贷款年利率4.75%支付自2017年2月19日起至款项付清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告刘华宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5708元，财产保全费2120元，合计7828元，由原告刘华宇承担1256元，被告江西省剑杰建设工程有限公司承担6572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 蔡 晖
二〇一七年五月三日
书 记 员 罗温声
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1341号
申请执行人孙国庆，男，1977年10月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人高义虎，男，1983年2月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人孙国庆与被执行人高义虎民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）鲁1302民初9184号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务193000元及利息、延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）鲁1302民初9184号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年五月十一日
书记员 贾晓东
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0821刑初87号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人张殿友，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，原系镇赉县东屏镇西力吐村民委员会报账员。因涉嫌犯贪污罪，于2015年12月29日被取保候审。
公诉机关镇赉县人民检察院以被告人张殿友犯贪污罪于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关镇赉县人民检察院因《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》中对贪污贿赂数额进行了调整，不符合起诉条件，决定对被告人张殿友撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关镇赉县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 唐秋月
吉林省镇赉县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉0821刑初87号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人张殿友，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，原系镇赉县东屏镇西力吐村民委员会报账员。因涉嫌犯贪污罪，于2015年12月29日被取保候审。公诉机关镇赉县人民检察院以被告人张殿友犯贪污罪于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关镇赉县人民检察院因《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》中对贪污贿赂数额进行了调整，不符合起诉条件，决定对被告人张殿友撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关镇赉县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁乃军审 判 员  周庆林代理审判员  王 爽二〇一六年七月十二日书 记 员  唐秋月
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1562号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韩桐祥（曾用名：韩记超），男，1979年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省漯河市召陵区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人韩乐浩，男，1991年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省漯河市召陵区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人李林科，男，1992年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省漯河市召陵区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1557号起诉书指控被告人韩桐祥、韩乐浩、李林科犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉。被告人韩桐祥、韩乐浩、李林科到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月19日10时40分左右，被告人韩桐祥驾驶一辆货车搭载被告人韩乐浩、李林科等人到东莞市塘厦镇科苑城工业区秩父精密工业（东莞）有限公司的仓库收废纸和清理垃圾。期间，韩桐祥指使韩乐浩、李林科盗窃仓库内被铁丝网隔开的区域处的一堆金属废料。当日12时许，韩乐浩、李林科进入仓库内，强行掰开铁丝网，将11袋废铜料和1袋废铝料搬上货车。当日17时许，韩桐祥等人驾车准备离开时被保安拦截。随后，民警到场将韩桐祥、韩乐浩、李林科抓获，并当场缴获涉案赃物11袋废铜料和1袋废铝料（价值共计5852.55元）。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害单位委托人李军的陈述，杨大平等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人韩桐祥、韩乐浩、李林科的供述等证据。公诉机关据此认为被告人韩桐祥、韩乐浩、李林科无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韩桐祥、韩乐浩、李林科三人犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，提请本院依法惩处，并建议对被告人韩桐祥、韩乐浩、李林科判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人韩桐祥、韩乐浩、李林科对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人韩桐祥、韩乐浩、李林科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韩桐祥、韩乐浩、李林科以非法占有为目的，结伙秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人韩桐祥、韩乐浩、李林科定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韩桐祥、韩乐浩、李林科已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韩乐浩归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韩桐祥、李林科庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人韩桐祥、韩乐浩、李林科的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韩桐祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年11月18日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李林科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人韩乐浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年九月十一日
书记员 唐少彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初154号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人窦某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月30日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，次日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2016）123号起诉书指控被告人窦某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱明帅出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年6月15日21时许，被告人窦某酒后在菏泽市牡丹区泰山路杜庄集金豆饲料门市附近，无故用大手电筒将被害人张某打伤，致其双侧硬膜下及硬膜外血肿、左颞叶脑挫裂伤、右颞骨骨折。经鉴定，张某的伤情属轻伤一级。
2015年12月30日，犯罪嫌疑人窦某到公安机关投案。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人常某等人的证言、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、技术照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计4000元，取得被害人的谅解。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应当从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人窦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凯
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘永
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初341号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人曹川川，男,1986年11月8日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省潢川县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2017年7月13日被潢川县公安局监视居住；因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年7月20日经潢川县人民检察院决定，次日被潢川县公安局监视居住。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】176号起诉书，指控被告人曹川川犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员赵孜、被告人曹川川到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年3月14日22时许，被告人曹川川在潢川县春申办事处黄国商贸城104号家中容留郑某、张某、陈某吸食毒品，被潢川县公安局民警当场查获。经侦查员对被告人曹川川及郑某、张某、陈某尿液使用吗啡、由甲基安非他明检测试剂（胶体金法）检测结果均呈阳性。
针对上述指控，公诉机关提交了相关书证、物证照片、被害人陈述、证人证言、现场检测报告、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。认为被告人曹川川容留多人在家中吸毒，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定追究其刑事责任。
被告人曹川川对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2017年3月14日22时许，被告人曹川川在潢川县春申办事处黄国商贸城104号其家中容留郑某、张某、陈某吸食毒品，被潢川县公安局民警当场查获。经对被告人曹川川及郑某、张某、陈某尿液进行检测，检测结果均呈阳性。
另查，被告人曹川川在本案中具有完全责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的潢川县公安局关于对郑某、陈某、张某、曹川川尿液进行现场检测的现场报告书、信阳申城法医精神病司法鉴定所出具的信申精司鉴所【2017】精鉴字第115号司法鉴定意见书、证人郑某、张某、陈某证言、被告人曹川川户籍证明、到案经过及被告人曹川川的供述等证据在卷证实。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人曹川川犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人曹川川容留多人在其家中吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人曹川川归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。综合考虑被告人曹川川的犯罪事实、情节、危害程度及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹川川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 艳 茹
二〇一七年八月二十一日
书记员 王欢(兼)
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执442号
申请执行人：王玉忠，男，汉族，住四川省。
被执行人：徐鹏，男，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1307号民事判决书，立案执行王玉忠与徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案。
现查明，被执行人徐鹏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 莎
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执954号
申请执行人江阴市市场监督管理局，组织机构代码01404266-6，住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，该局局长。
委托代理人季炯蔚、戴凯迪，该局工作人员。
被执行人鲁普华，男，1971年5月4日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
申请执行人江阴市市场监督管理局与被执行人鲁普华市场监督行政处罚一案，依据江阴市市场监督管理局澄市监案（2015）18-015号行政处罚决定书：对鲁普华罚款9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人鲁普华的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人鲁普华有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市市场监督管理局澄市监案（2015）18-015号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执954号申请执行人江阴市市场监督管理局，组织机构代码01404266-6，住所地江阴市澄江西路139号。法定代表人陈俊虎，该局局长。委托代理人季炯蔚、戴凯迪，该局工作人员。被执行人鲁普华，男，1971年5月4日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。申请执行人江阴市市场监督管理局与被执行人鲁普华市场监督行政处罚一案，依据江阴市市场监督管理局澄市监案（2015）18-015号行政处罚决定书：对鲁普华罚款9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人鲁普华的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人鲁普华有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市市场监督管理局澄市监案（2015）18-015号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一七年十一月二十八日书 记 员 徐    钟    卫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2738号
原告：张家口通宇矿山机械有限公司，住所地：张家口市万全区安家堡乡邹家庄村。
法定代表人：王守清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈绍桐，河北思洋律师事律师务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张志刚，河北思洋律师事律师务所律师，一般授权代理。
被告：新疆三力机械制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东北路973号。
法定代表人：梁晖勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶静，女，汉族，1981年8月24日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市米东区东山街401号7号楼3单元402室。
原告张家口通宇矿山机械有限公司与被告新疆三力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈绍桐、张志刚，被告委托诉讼诉讼代理人陶静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款664605.5元，支付利息67083元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月至2014年11月，原、被告双方共签订多份买卖合同，约定被告向原告购买各类矿山设备及机械配件等，货款共计3533490.43元。期间，被告陆续支付了部分货款。2015年1月27日与2015年2月9日，双方签订对账函，经核对截止2014年11月30日，被告尚欠原告货款864605.5元。2015年5月及2016年2月，被告又向原告支付货款200000元，下欠货款664605.5元至今未付。
被告辩称，原告诉请的货款664605.5元中包含新疆金川机械制造维修有限责任公司（以下统称新疆金川公司）的部分货款，我公司实际的欠款数额为46万余元，对于该款我公司同意给付。但原告按照银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，明显过高。另外，近期我公司又向被告的业务员张大丁支付了10000元，该款应从欠款46万余元中扣除。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：自2011年至2014年期间，原、被告双方签订数十份购销合同（原告方合同的经办人为张大丁），约定由被告从原告采购各类矿山设备及机械配件等材料。其中，2013年3月2日一份合同中备注如下内容：本合同为新疆三力公司代新疆金川机械制造维修有限责任公司签订，增值税发票开具为金川机械公司。2014年11月30日，原告给被告和新疆金川公司各发送一份对账函，要求其分别确认截止2014年11月30日所欠货款671351.27元和193254.23元是否有误。之后，被告和新疆金川公司分别在对账函上盖章确认无误。2015年5月及2016年2月被告又给原告支付货款200000元。2017年1月26日，被告又向原告方合同经办人张大丁银行卡上转款10000元，交易用途系货款。针对余款，原告索要无果，诉讼来院。
另查，被告与新疆金川公司的法定代表人均为梁晖勇。
上述事实有，买卖合同、对账函、公司登记信息、银行回单等证据证实。
本院认为：本案中，由于被告除对2013年3月2日由其代新疆金川公司签订的合同所涉及的货款193254.23元提出异议外，认可46万余元的欠款数额，并同意给付。但，鉴于案外人张大丁具有原告所有合同经办人的身份，在被告未付清货款的情况下，被告按照张大丁的要求往其个人账户转入现款，且交易用途显示为货款，对此行为被告有理由相信张大丁在继续履行原告的职务活动，张大丁的收款行为应视为代原告履行职务，其行为后果应由原告承担。所以说张大丁于2017年1月26日所收取的10000元，应当折抵被告已付货款。另对2013年3月2日被告代新疆金川公司所签订的合同涉及的货款193254.23元应由何方承担责任的问题。虽说从该合同的形式来看，合同的相对方分别为原告和被告，但在该合同的空白明显处添加了“本合同为新疆三力公司代新疆金川机械制造维修有限责任公司签订，增值税发票开具为金川机械公司”等内容，同时加盖了被告的印章，况且，事后原告亦向新疆金川公司开具了发票，并与新疆金川公司相互发函确认发生的货款数额。视为原告在与被告签订该合同时明知被告与新疆金川公司之间存在委托关系。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。根据上述法律规定，结合本案事实，在原、被告均无证据证明涉案的2013年3月2日合同只约束原、被告双方的情况下，可以认定该合同应直接约束原告与新疆金川公司。据此，因该合同所产生的权利义务也应由原告与新疆金川公司来承担。另外，尽管被告与新疆金川公司的法定代表人同为梁晖勇一个人，但该两个公司分属独立的法人单位，原告也没有证据证明该两个公司之间存在公司混同的情形，故对原告要求被告在本案中支付2013年3月2日合同项下所产生的货款193254.23元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，本案原、被告只对其签订的合同承担民事责任，而原告在庭审中要求追加新疆金川公司为本案第三人，庭后又撤回追加申请，均是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。针对193254.23元货款，原告可另行诉讼主张。据此，对于原告诉请的货款664605.5元中的461351.27元（664605.5元-193254.23元-10000元）予以支持。对于利息，原告要求按照年利率4.75%的基础上再上浮50%作为计算依据，亦符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆三力机械制造有限公司向原告张家口通宇矿山机械有限公司支付货款461351.27元；
二、被告新疆三力机械制造有限公司向原告张家口通宇矿山机械有限公司支付利息46567.64元(自2016年2月5日起至2017年7月5日，以年利率4.75%的1.5倍计算17个月)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项，限被告于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为731688.5元，核定给付金额为507918.91元，占诉争标的的69.42%，应收受理费11116.89元（原告预交），因适用简易程序，减半收取5558.45元，由原告负担30.58%即1699.77元，由被告负担69.42%即3858.68元；邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一七年八月一日
书记员 马 芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4299号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836
主要负责人：徐建波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：张传禄，男，1957年6月8日出生，汉族，住湖北省大冶市金牛镇祝山村下田铺湾**号，现住慈溪市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为与被告张传禄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人岑萍萍到庭参加诉讼，被告张传禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告太平洋保险公司以被告张传禄未偿付保险代偿款为由诉请判令：被告张传禄支付原告交通事故理赔垫付款29800元。
被告张传禄未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：被保险人陈迪蓉为其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车向原告投保车辆保险，保险期间自2016年2月26日起至2017年2月26日。2016年8月26日17时01分许，被告张传禄驾驶轻便正三轮摩托车自北往南行驶至本市路口时，与沿慈甬路自西往东由案外人陈迪蓉驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，被告张传禄未取得驾驶证驾驶机动车，应承担事故全部责任。浙Ｂ×××××号小型轿车维修花费29800元，原告作为承保公司于2016年9月8日向被保险人赔付保险金29800元。
以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、机动车辆保险抄单、估算清单、汽车维修费发票、权益转让书、付款凭证等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告张传禄驾驶轻便正三轮摩托车与案外人陈迪蓉驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损失，且负事故全部责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传禄于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险代偿款29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费545元，减半收取计272.50元，由被告张传禄负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄科军
二〇一七年五月二十二日
代书记员 潘玲燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初4299号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836主要负责人：徐建波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：张传禄，男，1957年6月8日出生，汉族，住湖北省大冶市金牛镇祝山村下田铺湾**号，现住慈溪市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为与被告张传禄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人岑萍萍到庭参加诉讼，被告张传禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告太平洋保险公司以被告张传禄未偿付保险代偿款为由诉请判令：被告张传禄支付原告交通事故理赔垫付款29800元。被告张传禄未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：被保险人陈迪蓉为其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车向原告投保车辆保险，保险期间自2016年2月26日起至2017年2月26日。2016年8月26日17时01分许，被告张传禄驾驶轻便正三轮摩托车自北往南行驶至本市路口时，与沿慈甬路自西往东由案外人陈迪蓉驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，被告张传禄未取得驾驶证驾驶机动车，应承担事故全部责任。浙Ｂ×××××号小型轿车维修花费29800元，原告作为承保公司于2016年9月8日向被保险人赔付保险金29800元。以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、机动车辆保险抄单、估算清单、汽车维修费发票、权益转让书、付款凭证等证据及原告的陈述予以证实。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告张传禄驾驶轻便正三轮摩托车与案外人陈迪蓉驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损失，且负事故全部责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张传禄于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险代偿款29800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费545元，减半收取计272.50元，由被告张传禄负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄科军二〇一七年五月二十二日代书记员 潘玲燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初1141号
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称工商银行富拉尔基支行），住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街。
负责人吴治典，系该行行长。
委托代理人王殿明，系该行工作人员。
被告杨阳，女，1980年3月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2017年9月13日对本案公开开庭进行了审理，书记员林雨丹担任记录，工商银行富�尔基支行委托代理人王殿明到庭参加了诉讼，杨阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行富拉尔基支行诉称，工商银行富拉尔基支行与被告杨阳于2004年5月20日签订《个人借款/担保合同》1份，约定杨阳向工商银行富拉尔基支行贷款39万元，贷款期限10年，以杨阳所有房屋抵押，办理了抵押登记。杨阳取得贷款后，按合同约定偿还了贷款本金283567.18元，利息129864.28元。截止2017年4月10日，杨阳连续违约达61期，现欠工商银行富拉尔基支行本息合计163816.68元。请求法院判令杨阳偿还贷款本金106432.82元，利息57383.86元，利息计算至2017年4月10日，本息合计163816.68元，后续利息断续计算，直至全部欠款还清为止。如不能给付现金，请求判令以其抵押物拍卖，价款使工商银行富拉尔基支行优先受偿。
原告工商银行富拉尔基支行提交法庭的证据材料有：个人购房借款合同、个人住房贷款他项权利登记通知单、商品房买卖合同、首付款收据、商品房销售许可证、个人住房贷款凭证、工商银行个人住房贷款还款计划表、个人住房贷款资料册、欲证明被告杨阳向工商银行富拉尔基支行贷款39万元，贷款期限为10年、用杨阳所购房产抵押、还款方式为等额本息还款，每月还贷
4422.39元。杨阳办理贷款时手续齐全，工商银行富拉尔基支行按约定将贷款办理了转账，打入开发商账户。
被告杨阳未予质证。
被告杨阳未答辩，未提供证据。
经审理查明，2004年5月9日，原告工商银行富拉尔基支行与被告杨阳签订《个人购房借款合同》1份，双方约定，杨阳向工商银行富拉尔基支行贷款39万元用于购买坐落于齐市富区商贸中心05号1-2层5号住房。利率为月5.28‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。贷款期限为10年，自2004年5月9日起至2014年5月9日止，杨阳以所购房屋作抵押、并在富拉尔基区房地产管理局办理了个人住房贷款他项权利抵押登记。双方还约定，偿还贷款方式为按月等额本息还款，每月偿还4422.39元。合同签订后，工商银行富拉尔基支行于2004年5月20日向杨阳所购房产的开发企业发放了贷款。起初，杨阳按约定每月偿还贷款本息，但截止到2017年4月10日，杨阳连续违约达61期，拖欠工商银行富拉尔基支行贷款本金106432.82元，利息57383.86元，利息计算至2017年4月10日，致使工商银行富拉尔基支行向本院提起诉讼，要求杨阳偿还贷款本息，若不能偿还，要求以抵押房�拍卖后优先清偿。以上事实，有原告陈述、原告工商银行富拉尔基支行提交的个人购房借款合同、个人住房贷款他项权利登记通知单、商品房买卖合同、首付款收据、商品房销售许可证、个人住房贷款凭证、工商银行个人住房贷款还款计划表、个人住房贷款资料册及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告工商银行富拉尔基支行与被告杨阳金融借款合同纠纷一案，杨阳向工商银行富拉尔基支行贷款39万元，以杨阳所购房产作抵押事实清楚、证据充分，杨阳未按双方约定偿还贷款尚欠本金106432.82元，利息57383.86元，应予偿还。并应按约定继续给付利息，直至全部欠款还清为止。因杨阳向工商银行富拉尔基支行贷款以其所购房产作抵押，并办理了抵押登记手续，工商银行富拉尔基支行要求杨阳不能偿还贷款时以其抵押物拍卖所得价款�先受偿，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨阳偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行贷款本金106432.82元，给付利息
57383.86元（利息计算至2017年4月10日），共计163816.68元，后续利息继续计算，直至全部还清为止。
二、被告杨阳如果无法偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行贷款本息，则应以杨阳抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款清偿中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行的贷款本息。
执行办法：于本判决生效后执行。
被告杨阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576.33元，减半收取1788.17元，由被告杨阳负担。
审判员 高 波
二〇一七年十月十二日
书记员 林雨丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5637号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行,住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码：914406008935304032。
负责人：米晋湘（行长）。
委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉潮，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：姚翠，女，汉族，1983年9月8日出生，住江苏省仪征市，
被告：黄思全，男，汉族，1976年2月22日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县，
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告姚翠、黄思全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄文欣、周嘉潮到庭，被告姚翠、黄思全经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚翠、黄思全立即偿还原告贷款本息394265.99元（其中本金381710.00元，利息12099.46元，罚息456.53元，利息、罚息暂计至2017年4月18日止，2017年4月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；2.被告姚翠、黄思全赔偿原告为实现债权而产生的本次诉讼律师费损失26713元；3.原告对被告姚翠、黄思全提供用于抵押的位于广东省佛山市禅城区古大路38号七座306（御璟上院）的房产，在上述1、2项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.两被告负担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告姚翠、黄思全于2015年7月1日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为440669006-2022-20150985603，下称《借款合同》）就被告姚翠、黄思全向原告借款及抵押担保的具体事宜进行了约定。《借款合同》约定：原告向被告提供贷款人民币39.9万元，借款期限300个月（即从2015年7月1日起至2040年7月1日），借款用途为购买广东省佛山市禅城区古大路38号七座306（御璟上院）的房产，贷款利率为浮动利率，为基准利率，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日于每年1月1日调整。本合同项下借款逾期的，罚息利率在上述贷款利率基础上上浮50%，还款方式按等额本金还款法，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，每月还款日为每月29日。《借款合同》约定，如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用并计收罚息和复利，并且有权行使抵押担保权利；另外，原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告承担。《借款合同》约定，姚翠、黄思全提供位于广东省佛山市禅城区古大路38号七座306（御璟上院）的房产作为上述贷款的担保抵押物并办理了抵押登记，担保范围包括借款本息（含罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。《借款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，自2016年9月29日起至2017年4月18日止，已累计拖欠应供款共21865.99元。经原告多次催缴，被告却一直拖欠。由于被告未按期供款导致违约，原告为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、财保费、律师费等费用，依约应由被告承担。
被告姚翠、黄思全未答辩。
经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告未向被告发出借款提前到期的通知。本案受理后，本院以公告的方式向被告姚翠、黄思全送达了诉状、证据副本等应诉材料，被告姚翠、黄思全于2017年7月14日收到上述材料。根据原告提供的欠款本金及利息情况表，截至2017年7月14日，被告姚翠、黄思全尚欠原告借款本金381660元，利息16430.18元，罚息903.2元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案，《民事委托代理合同》约定律师费为26713元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《个人住房（商业用房）借款合同》不存在无效情形,受法律保护,双方要依约履行。
一、违约责任
被告姚翠、黄思全未按期足额偿还本息，构成违约，根据约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2017年7月14日送达给被告姚翠、黄思全为变更合同的通知到达时间。被告应向原告偿还借款本息，该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起计收罚息。
二、律师费
《个人住房（商业用房）借款合同》中对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案。律师费26713元，未超过根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院予以支持。
三、担保责任
原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定以位于广东省佛山市禅城区古大路38号七座306房的房产为涉案借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。上述抵押物且已办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姚翠、黄思全在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金381660元及利息（至2017年7月14日的利息为16430.18元、罚息为903.2元;此后至实际清偿之日止，以本金381660元为基数按中国人民银行公布施行的同期5年期以上贷款基准利率上浮50%计罚息，如遇基准利率调整，罚息利率自次年1月1日起调整）；
被告姚翠、黄思全在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费26713元；
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对位于广东省佛山市禅城区古大路38号七座306房的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费7614元，财产保全费2625元，合共10239元。由被告姚翠、黄思全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年八月四日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5637号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人：米晋湘，行长。 委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉潮，广东豪盛律师事务所实习律师。 担保人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，系本案申请人。 被申请人：姚翠，女，汉族，1983年9月8日出生，住江苏省仪征市。 被申请人：黄思全，男，汉族，1976年2月22日出生，住广西藤县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人姚翠、黄思全金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚翠、黄思全的银行账户存款人民币420978.99元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚翠、黄思全在银行账户上的存款人民币420978.99元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李丹丹 二〇一七年五月五日 书记员  孙婉仪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第255号
上诉人（原审被告）北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座，
法定代表人刘强东，系该公司董事长。
委托代理人王坤，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张丽双。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第964号民事裁定，向本院提起上诉。北京京东世纪信息技术有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。理由为，上诉人与被上诉人之间系因买卖合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，上诉人公司主要办事机构所在地位于北京市，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人张丽双未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人北京京东世纪信息技术有限公司与被上诉人张丽双之间纠纷系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，被上诉人张丽双住所在地在邢台市×××西区辖区，原审法院以收货地为合同履行地管辖本案并无不当。上诉人北京京东世纪信息技术有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年八月十一日
书 记 员 尚文佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7795号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区XXX。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人吴政标，男。
北京银行股份有限公司与吴政标信用卡纠纷一案，业经北京市西城区人民法院审理终结，北京市西城区人民法院就该案作出的（2012）西民初字第6603号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人吴政标应偿还申请执行人北京银行股份有限公司欠款一万四千三百零二元二角五分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院未查找到被执行人吴政标其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人吴政标其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院就该案作出的（2012）西民初字第6603号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 张 巍
代理审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡玉亚
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初101号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人张甲，男，汉族，1955年12月出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，住辽宁省锦州市古塔区，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。因本案于2017年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2017］82号起诉书指控被告人张甲犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员魏艳梅、唐伟丽出庭支持公诉。被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2016年11月5日，被告人张甲在锦州市古塔区宜昌路三段锦州市口腔医院东侧渤海标牌门前，窃取被害人周某某的“小刀”牌电动车一台，经鉴定被盗物品价值为700元人民币；
2016年12月26日，被告人张甲在锦州市古塔区上海路锦华商场西门江西街市场，窃取被害人许某某的“真爱”牌电动车一台，经鉴定被盗物品价值为1500元人民币；
2016年12月30日，被告人张甲在锦州市古塔区和平路三段大江摩托车修理部，窃取被害人刘某甲的白色OPPO牌手机一部，经鉴定被盗物品价值为300元人民币；
2017年1月12日，被告人张甲在锦州市古塔区山西街，窃取被害人张乙的“新蕾”牌电动车一台，经鉴定被盗物品价值为800元人民币；
2017年1月14日，被告人张甲在锦州市古塔区新玛特超市东北角，窃取被害人刘某乙的“新蕾”牌电动车一台，经鉴定，被盗物品价值为1200元人民币；
2017年2月16日，被告人张甲在锦州市古塔区宜昌路，窃取被害人于某某的“小刀”牌电动车一台，经鉴定被盗物品价值为1000元人民币。
综上，被告人张甲盗窃数额共计为5500元人民币。
2017年2月16日，被告人张甲被公安机关抓获。被盗OPPO牌手机、于某某的“小刀”牌电动车已起获并发还被害人。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。现提请本院依法判处。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。针对公诉机关指控的上述事实被告人张甲在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的被盗物品和发还物品照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、常住人口详细、证人王某某的证言、被害人周某某、许某某、刘某甲、张乙、刘某乙、于某某的陈述、被告人张甲的供述、价格认证结论书、指认笔录及照片、现场监控录像、案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人张甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人多次实施盗窃，量刑时酌定处罚，被告人当庭表示自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。未退赔的部分财物依法责令退赔，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年2月16日起至2017年10月15日止。罚金于判决生效后五日内一次缴至本院。）
二、责令被告人张甲退赔被害人周某某人民币七百元；退赔被害人许某某人民币一千五百元；退赔被害人张乙人民币八百元；退赔被害人刘某乙人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周雁
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁萌
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07373号
原告程鹏，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告袁淑华，女，1955年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杨敏，女，1980年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告程鹏诉被告袁淑华、杨敏所有权确认纠纷一案中，原告程鹏于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程鹏的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程鹏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程鹏负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 张琛琛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 罗 琳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2267号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行地址：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。
负责人:张洪立支行行长
委托诉讼代理人刘红霞，男，汉族，现任山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。特别授权。
被告:崔玉杰，女，1988年5月5日出生，汉族，住莘县。
被告:姚传红，男，1985年7月1日出生，汉族，住樱桃园，系崔玉杰之夫。
被告:崔元龙，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省范县。
被告:崔节宽，男，1991年4月7日出生，汉族，住莘县。
被告:李改香，女，1955年1月12日出生，汉族，住莘县。
被告:崔蕾，女，1983年6月10出生，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行诉被告崔玉杰、姚传红、崔元龙、李改香、崔节宽、崔蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告崔玉杰、姚传红、崔元龙、李改香、崔节宽、崔蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金90000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告崔玉杰于2015年5月7日与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）个借字（2015）年第801720150506008号《�人借款合同》，为崔玉杰授信90000元，期限2年，2017年5月5日到期。同日，被告崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）高保字（2015）年第801720150506008号《最高额保证合同》，为崔玉杰提供担保，共同承担连带责任。同日崔玉杰、李改香签订了夫妻共同承担债务承诺书。被告崔玉杰于2016年5月4日从山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款90000元，于2017年5月3日到期，利率8.12‰。借款到期后，经原告多次催收，借款人仍欠本金90000元及利息不肯偿还，保证人也不履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告崔玉杰、姚传红、崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
被告崔玉杰于2015年5月7日与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）个借字（2015）年第801720150506008号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为进塑钢，借款金额为（人民币大写）玖万元整，期限为2015年5月7日至2017年5月5日，借款方式为可循环方式，借款利率约定为固定利率，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）高保字（2015）年第801720150506008号《最高额保证合同》，担保的主债权本金数额为壹拾万零捌千元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期截止之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日崔玉杰、姚传红签订了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还借款合同本息及担保的法律责任。
2016年5月4日，山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向被告崔玉杰履行了借款90000元的合同义务，约定借款利率8.12000‰，于2017年5月3日到期。借款后，借款本金及利息未偿还。2017年5月26日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行诉至本院。
上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、最高额保证合同一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告崔玉杰与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）个借字（2015）年第801720150506008号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2016年5月4日，山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向被告崔玉杰履行了借款90000元的合同义务，被告崔玉杰作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告未还借款本金及利息，显属违约，因此被告崔玉杰应偿还原告贷款本金90000元以及合同约定的贷款利息。被告姚传红作为借款人即被告崔玉杰的丈夫，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，自愿作为共同债务人，承诺共同承担偿还借款合同约定的借款本息的法律责任，系其真实意思表示，因此被告姚传红依法应当承担借款的共同�偿责任。
被告崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）高保字（2015）年第801720150506008号《最高额保证合同》，自愿作为保证人，为被告崔玉杰贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思表示，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为保证期间为决算期截止之日起两年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽依法应对贷款本金90000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽承担连带清偿责任后，有权向债务人崔玉杰、姚传红追偿，对于向债务人崔玉杰、姚传红不能追偿的部分，也可要求承担�带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告崔玉杰、姚传红、崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告崔玉杰、姚传红于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行�份有限公司樱桃园支行贷款90000元及利息（利息以本金90000元为基数，自2016年5月4日起至2017年5月3日，按照月利率8.12000‰计算；自2017年5月4日起，按照月利率8.12000‰上浮50%计算）。被告崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽对上述承担连带清偿责任。
二、被告崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽履行保证责任后，有权向债务人崔玉杰、姚传红追偿；对于向债务人崔玉杰、姚传红不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 岳宗华
二〇一七年六月十三日
书记员 葛亚军
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2267号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行地址：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。负责人:张洪立支行行长委托诉讼代理人刘红霞，男，汉族，现任山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。特别授权。被告:崔玉杰，女，1988年5月5日出生，汉族，住莘县。被告:姚传红，男，1985年7月1日出生，汉族，住樱桃园，系崔玉杰之夫。被告:崔元龙，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省范县。被告:崔节宽，男，1991年4月7日出生，汉族，住莘县。被告:李改香，女，1955年1月12日出生，汉族，住莘县。被告:崔蕾，女，1983年6月10出生，汉族，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行诉被告崔玉杰、姚传红、崔元龙、李改香、崔节宽、崔蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告崔玉杰、姚传红、崔元龙、李改香、崔节宽、崔蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金90000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告崔玉杰于2015年5月7日与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）个借字（2015）年第801720150506008号《�人借款合同》，为崔玉杰授信90000元，期限2年，2017年5月5日到期。同日，被告崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）高保字（2015）年第801720150506008号《最高额保证合同》，为崔玉杰提供担保，共同承担连带责任。同日崔玉杰、李改香签订了夫妻共同承担债务承诺书。被告崔玉杰于2016年5月4日从山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款90000元，于2017年5月3日到期，利率8.12‰。借款到期后，经原告多次催收，借款人仍欠本金90000元及利息不肯偿还，保证人也不履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔玉杰、姚传红、崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告崔玉杰于2015年5月7日与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）个借字（2015）年第801720150506008号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为进塑钢，借款金额为（人民币大写）玖万元整，期限为2015年5月7日至2017年5月5日，借款方式为可循环方式，借款利率约定为固定利率，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）高保字（2015）年第801720150506008号《最高额保证合同》，担保的主债权本金数额为壹拾万零捌千元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期截止之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日崔玉杰、姚传红签订了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还借款合同本息及担保的法律责任。2016年5月4日，山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向被告崔玉杰履行了借款90000元的合同义务，约定借款利率8.12000‰，于2017年5月3日到期。借款后，借款本金及利息未偿还。2017年5月26日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行诉至本院。上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、最高额保证合同一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告崔玉杰与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）个借字（2015）年第801720150506008号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2016年5月4日，山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向被告崔玉杰履行了借款90000元的合同义务，被告崔玉杰作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告未还借款本金及利息，显属违约，因此被告崔玉杰应偿还原告贷款本金90000元以及合同约定的贷款利息。被告姚传红作为借款人即被告崔玉杰的丈夫，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，自愿作为共同债务人，承诺共同承担偿还借款合同约定的借款本息的法律责任，系其真实意思表示，因此被告姚传红依法应当承担借款的共同�偿责任。被告崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了（莘樱）高保字（2015）年第801720150506008号《最高额保证合同》，自愿作为保证人，为被告崔玉杰贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思表示，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为保证期间为决算期截止之日起两年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽依法应对贷款本金90000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽承担连带清偿责任后，有权向债务人崔玉杰、姚传红追偿，对于向债务人崔玉杰、姚传红不能追偿的部分，也可要求承担�带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告崔玉杰、姚传红、崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告崔玉杰、姚传红于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行�份有限公司樱桃园支行贷款90000元及利息（利息以本金90000元为基数，自2016年5月4日起至2017年5月3日，按照月利率8.12000‰计算；自2017年5月4日起，按照月利率8.12000‰上浮50%计算）。被告崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽对上述承担连带清偿责任。二、被告崔元龙、李改香、崔蕾、崔节宽履行保证责任后，有权向债务人崔玉杰、姚传红追偿；对于向债务人崔玉杰、姚传红不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  岳宗华二〇一七年六月十三日书记员  葛亚军
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10346号
原告：廖华栋，男，汉族，1977年9月10日，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：刘国藩，广东百德律师事务所律师。
委托代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。
被告：惠州东江湾房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北云山东路28号金世界花园。
法定代表人：郑宜靓。
本院审理原告廖华栋诉被告惠州东江湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告廖华栋在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖华栋提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖华栋撤回起诉。
本案受理费50元（原告廖华栋已预交），由原告廖华栋负担。
代理审判员 黄链生
二○二○一七年一月十日
书 记 员 李慧慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10052号
原告：中山市古镇明朗电线加工厂，住所地广东省中山市古镇海州华光华安路*号首层。
主要负责人：冯梓轩，总经理。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：张明刚，男，1988年9月8日出生，汉族，住河南省，
原告中山市古镇明朗电线加工厂诉被告张明刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中山市古镇明朗电线加工厂于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇明朗电线加工厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市古镇明朗电线加工厂撤诉。
案件受理费3210元，减半收取计1605元，由中山市古镇明朗电线加工厂负担。
审判员 何文璋
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄贤珠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4123号
原告廖敏，男，汉族，1980年4月29日出生，住四川省盐亭县云溪镇文同路下段***号*单元*楼*号。
被告林建华，男，汉族，1966年2月20日出生，住成都市高新区新乐南街*号**栋*单元*号。
本院于2015年6月16日受理了原告廖敏诉被告林建华房屋租赁合同纠纷一案，由本院代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告廖敏及被告林建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖敏诉称，原告廖敏于2014年6月1日租赁案外人李素仙位于高新区安庆社区新雅中街52号院10栋3单元4楼15号套一的房屋，合同期为2014年6月1日至2014年11月30日，月租金900元，押金1000元。2014年11月李素仙病逝，被告林建华告知李素仙已将房屋卖给被告林建华。2014年12月7日，被告林建华与原告廖敏签订新的房屋租赁合同，原告廖敏交了租金6000元、押金1000元、清洁费用54元，合计7054元。后来得知李素仙将押金1000元交由被告林建华负责退还。2015年3月20日左右，原告廖敏与被告林建华协商退房，被告林建华同意在另行找好承租人的情况下退还押金和房租，原告廖敏在找到承租人后通知被告林建华于2015年3月29日退房。但2015年3月29日，被告林建华提出原告廖敏违约，拒绝退还房屋和押金。2015年4月2日，原告廖敏准备搬东西时，发现被告林建华已将房屋换锁。被告林建华单方面强行收回房屋损害了原告廖敏的合法权益，故原告廖敏诉至法院请求判令被告林建华退还2015年4月1日至2015年5月31日支付的房租2000元、租房押金1000元、2014年交纳的押金1000元；被告林建华承担违约金1000元、赔偿按照成都市职工平均工资计算的5天误工费、搬家费400元；被告林建华退还原告廖敏尚未搬走的生活用品。
被告林建华辩称，原告廖敏说退租另找承租人租房是事实，但是原告廖敏介绍的人与被告林建华没有达成租房协议；2015年3月29日，原告廖敏说要搬家，被告林建华就让原告廖敏交还钥匙，原告廖敏也交付了钥匙；原、被告签合同的时候，原告廖敏说交给李素仙的押金在被告林建华处，要求被告林建华出具收条，被告林建华的女儿就出具了收条；原告廖敏搬家的次数小区门卫有记录。
经审理查明，2014年5月23日，原告廖敏（乙方）与案外人李素仙（甲方）签订《房屋出租合同》，约定甲方将位于成都市高新区新雅中街52号10幢3单元15号套一房屋出租给乙方，租期从2014年6月1日至2014年11月30日，月租金900元，合计5400元，每半年支付一次；乙方须按时交纳水电气、物业管理等费用，乙方交纳保证金1000元给甲方，乙方退房时结清费用及屋内设施无损坏，由甲方退还乙方保证金。合同签订后，原告廖敏支付了案外人李素仙2014年6月1日至2014年11月30日期间房租5400元、收视费150元、房屋保证金1000元、卫生费54元，案外人李素仙将房屋交付给原告廖敏使用。
后案外人李素仙将其出租给原告廖敏的房屋转让给被告林建华，李素仙将收取原告廖敏的押金支付给被告林建华。2014年12月7日，原告廖敏（乙方）与被告林建华（甲方）签订《房屋出租合同》，约定甲方将位于成都市高新区新雅中街52号10幢3单元15号套一房屋出租给乙方，租期从2014年12月1日至2015年12月1日，月租金1000元，合计12000元，每半年支付一次；乙方须按时交纳水电气、物业管理等费用，乙方交纳保证金1000元给甲方，乙方退房时结清费用及屋内设施无损坏，由甲方退还乙方保证金；甲、乙双方在合同期内，均不得违约，如违约则违约方均按本房屋一月租金赔偿对方作为违约赔偿金，如遇特殊原因，双方自行协商解决；收视费由乙方交纳，卫生费半年54元由乙方交甲方代交。原告廖敏于签合同当天支付了2014年12月1日至2015年5月30日期间的租金6000元、押金1000元、卫生费54元，合计7054元。
2015年3月29日，原、被告协商解除了《房屋出租合同》，原告廖敏搬离了讼争房屋，原告廖敏交还被告林建华电卡，卡内余额80元。被告林建华代为支付了原告廖敏租赁房屋期间的水、电、气费合计636.68元。
以上事实有原、被告提交的《房屋租赁合同》及收条、收据；交纳水、电、气费的票据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告廖敏与案外人李素仙签订《房屋出租合同》后，案外人李素仙将房屋转让给被告林建华，被告林建华于原告廖敏又签订了《房屋出租合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故该协议应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以协商解除合同。本案中，原告廖敏因个人原因提出与被告林建华提前解除合同，2015年3月29日，原、被告对房屋进行了交接，原告廖敏搬离了房屋，被告林建华收回了房屋，应视为原、被告对解除合同已经达成一致意见，原、被告之间签订的《房屋出租合同》于2015年3月29日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告廖敏多支付的租金，被告林建华应当退还，原告廖敏支付了截止2015年5月30日的租金，其主张退还多支付的房租2000元，本院予以支持。因原告廖敏已经退还房屋，故其缴纳的押金1000元在扣除水、电、气费636.68元，加上电卡中的余额80元，被告林建华应当退还原告廖敏443.32元。另外，原告廖敏向李素仙支付了押金1000元，李素仙转让房屋时将该款一并支付给被告林建华，现原告廖敏已退房，被告林建华也应当退还原告廖敏。被告林建华主张在2014年12月7日收取的7050元包含李素仙转让的1000元，实际只收取6050元，但收条没有明确载明，同时也无其他证据证明，本院按照收条载明的金额进行认定，被告林建华在2014年12月7日又收取了押金1000元。
因原、被告属自愿协商解除合同，而非被告林建华提前收回房屋，故被告林建华不构成违约，原告廖敏主张被告林建华承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。原告廖敏要求被告林建华退还尚未搬离的生活用品，无证据提交该物品尚在出租房屋内，故本院也不支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告林建华于本判决生效后十日内向原告廖敏退还已经支付的房屋租金2000元以及支付的押金1443.32元，合计3443.32元；
二、驳回原告廖敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告林建华负担20元，原告廖敏负担5元（该款原告廖敏已预交，被告林建华于本判决生效后十日内在支付上述费用时一并支付案件受理费20元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 静
速录书记员张玉梅
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审5号
申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人江贤峰，永泰县国土资源局执法科科长。
委托代理人薛秀龙，永泰县国土资源局葛岭国土资源所所长。
2016年12月10日，永泰县国土资源局向本院邮寄强制执行申请书，要求按永泰县国土资源局樟国土资执[2016]126号《行政处罚决定书》，责令江万升退还非法占用的144平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因提交的材料不完整，经通知补正，现申请执行人已在指定期限内予以补正。
本院认为，申请执行人于2016年4月28日作出樟国土资执[2016]126号《行政处罚决定书》，内容为：责令退还非法占用的144平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定之日起六十日内向福州市国土资源局或永泰县人民政府申请行政复议，或者十五日内依法向人民法院起诉。该处罚决定于2016年5月11日送达江万升。依照法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。现申请执行人超过法定的期限提出申请。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条规定，裁定如下：
对永泰县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 雷天真
审 判 员 郑翠秀
代理审判员 侯云平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄美榕
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。