wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第410号原告姬亚君，女，1975年2月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人赵文菁，莱州济世法律服务所法律工作者。被告生英磊，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住莱州市。原告姬亚君与被告生英磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬亚君及委托代理人赵文菁，被告生英磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月2日，我驾驶电动自行车与被告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，致我受伤，诉请法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失171138.11元，诉讼费由被告负担。被告辩称：我驾驶摩托车与原告发生交通事故属实，我同意按法律规定赔偿原告的合理经济损失。经审理查明：2012年9月2日15时25分许，原告姬亚君驾驶电动自行车由南向北过道路时，与沿莱州市北苑路由东向西行的被告生英磊无证驾驶的鲁FRT8**号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：姬亚君在此事故中实施了驾驶非机动车未按规定行驶，驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，姬亚君的违法行为是事故发生的同等原因，负事故的同等责任。生英磊在此事故中实施了未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，未保持安全车速，未按规定戴安全头盔，机动车未按规定检验，未按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（四）项，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十六条第一款的规定，生英磊的违法行为是事故发生的同等原因，负事故的同等责任。原告提交了交通事故认定书。经质证，被告对该认定书认定的责任提出异议，但未在限定期间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦未提交反驳证据。原告伤后到莱州市中医医院住院治疗1天，后转中国人民解放军第八十九医院住院治疗23天，花用医疗费73103.18元。原告治疗期间，被告为原告垫付治疗费11400元。原告提交了医院门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据。经质证，被告没有异议，但主张为原告垫付的治疗费要求从其赔偿款中扣除。原告同意扣除被告为其垫付的治疗费。原告的伤情于2013年11月29日经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：根据提供的病历材料、X光片及活体检查情况分析认为，姬亚君的损伤符合右下肢多发骨折，膝关节踝关节皮肤剥脱，经手术治疗后留有右下肢丧失功能25%以上。姬亚君的右下肢损失构成九级伤残，误工时间300天，住院期间2人护理，出院后1人护理40天。原告为此支付鉴定费1800元。原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费单据。经质证，被告对该鉴定结论提出异议，并要求重新鉴定。被告在本院限定的期限内既未提交书面鉴定申请，亦未交纳鉴定费用。原告系城镇居民，住院期间由其姐姐姬占君护理，表妹王霞护理，出院后由姬占君护理。姬占君在莱州市文化东路鹏华海产品超市工作，月平均工资3800元。王霞在莱州市府前街永真电脑服务部工作，月平均工资3726.67元。原告主张姬占君、王霞月收入超过应交纳个人所得税数额，故要求按月收入3500元计算护理费。2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为25755元。原告提交了原告及护理人员的身份证明、营业执照副本、停发工资证明、工资明细表。经质证，被告对身份证明、营业执照副本没有异议，对原告提交的停发工资证明、工资明细表提出异议，认为护理人员的工资收入与其他同事的工资收入差距很大，故对护理人员的月收入不予认可。被告对其主张没有提交反驳证据。原告尚有女儿孙某某需要抚养，孙某某系城镇居民，于1999年4月15日出生，现有父、母2个尽抚养义务人。2012年山东省城镇居民家庭人均消费性支出为15778元。原告提交了常住人口登记卡。经质证，被告没有异议。原告主张因该次交通事故支付交通费4500元、停车费115元、清障费50元、残疾用具费1810元，原告并要求被告赔偿住院伙食补助费351元，后续治疗内固定物取出费因未实际发生，原告要求保留诉权，另行主张权利。原告提交了交通费单据、停车费单据、清障费单据、残疾用具费单据。经质证，被告没有异议。被告生英磊驾驶的鲁FRT8**号普通二轮摩托车未投入机动车第三者责任强制保险。本院认为：原告姬亚君驾驶电动自行车与被告生英磊驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，致原告受伤，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验，并作出交通事故认定书。经质证，被告虽对该认定书认定的责任提出异议，但未在限额期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦未提交反驳证据，故本院对该认定书依法予以采信。被告驾驶的该肇事机动车未投入机动车第三者责任强制保险，对于因该次交通事故造成原告的经济损失，被告应在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告在该次交通事故中的责任按比例承担赔偿责任。因系机动车与非机动车肇事，赔偿比例以60%为宜。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据。经质证，被告虽对原告提交的司法鉴定意见书、护理人员的停发工资证明、工资明细表提出异议，但在本院限定的期限内既未提出重新鉴定申请，交纳重新鉴定费用，亦未提交反驳证据，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。对被告的主张不予采信。因该次交通事故造成原告的经济损失为医疗费73103.18元、误工费21168.50元（25755元／年÷365天×300天）、护理费10266.67元［（3500元／月÷30天×64天）＋（3500元／月÷30天×24天）］、伤残赔偿金109331.20元［（25755元／年×20年×20%）＋（15778元／年×4年×20%÷2人）］、住院伙食补助费351元［（6元／天×1天）＋（15元／天×23天）］、交通费4500元、停车费115元、清障费50元、鉴定费1800元、残疾用具费1810元，合计222495.55元。综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告生英磊在相等于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告姬亚君120000元。二、被告生英磊赔偿原告剩余经济损失102495.55元的60%，即61497.33元。以上一、二项合计181497.33元，扣除被告垫付款11400元，余款170097.33元限被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3723元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费3723元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一四年四月十日书记员  张 元--6----5--
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1216号
原告：巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人：张君宝，总经理。
委托代理人：王占臣，男，1955年6月3日出生，汉族，系巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司股东，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：郭欣福，男，1959年9月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司与被告郭新福之间居间合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司的委托代理人王占臣、被告郭新福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告按协议退还给原告30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司开发上京物流园区农资农贸专业市场项目资金不足，被告称能在中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司引来资金，故原、被告签订引资协议。至今资金没有引来，原告要求被告退还30万元，被告迟迟不履行协议义务。故诉至法院依法保护原告的合法权益。
被告郭新福庭审答辩称，是原告的原法人韩桂龙委托我办理引资相关事宜，我带领韩桂龙去的北京中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司，协商后由韩桂龙和中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司签订了引资协议，我只是从中引荐，所以原告要求我返还30万元没有依据，这事与我无关。在办理引资相关事宜中我垫付了资金14万元，王占臣垫付了16万元。后来资金没有引来，绵绣恒源公司又委托我去北京公安局报的案，所以本案与我无关，我不同意承担责任。
本院经审理查明以下事实：2013年9月27日、2013年11月11日、2014年1月10日，经被告郭欣福引荐，原告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司分别与中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司签订了项目合作协议、合作备忘录、融资合同等三份文件，该三份文件对融资前期工作、融资数额、融资期限、融资方式、融资回报等各方面的内容。特别是项目合作协议的第五条第一项、第六条第二分项第一小项，约定了乙方须向甲方提供项目报告，也即《项目投资风险评审及稳定收益分析报告》，合作备忘录第二条约定了双方委托第三方出具《法律尽职调查报告》，融资合同中也约定将上述两份报告作为合同的附件。2013年12月16日和12月24日，原告通过被告郭欣福向北京市维航律师事务所支付律师服务费2次合计12.8万元；2013年12月18日，原告的委托代理人王占臣向皓港国际投资顾问（北京）有限公司支付报告编辑费14万元（其中有被告垫付4万元）。在上述协议签订过程中的2013年12月4日，原告与被告郭欣福签订引资协议，协议的甲方即本案原告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司，乙方为中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司，被告在乙方业务代理项下签名。该协议约定被告为原告在中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司引进资金5000万元，时限为2014年1月30日前。协议第一条约定：”引资过程中按乙方公司的要求需做《项目投资风险评审及稳定收益分析报告》和《法律尽职报告》，两份报告的费用共计30万元，由甲方承担”、”付给乙方劳动报酬，具体数额按事前口头商议标准支付”、”支付时间为所引进资金拨到甲方账户一周内付清”；协议第三条约定：”乙方在规定的时间没有为甲方引进资金，乙方代理人负责退还给甲方30万元人民币。（即：第一条第二款两份报告的费用）。退款时间在2014年2月30日以前。”。
上述文件在履行阶段，因中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司找各种理由支托，导致融资协议未能实际履行，被告郭欣福于2014年4月8日到北京市公安局朝阳分局以中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司涉嫌诈骗报案,该案已经立案受理，但目前无最终处理结论。
另查明，2013年10月26日及2014年5月5日，原告分别为被告郭欣福出具了2份委托书，其中均有委托郭欣福办理引进资金事宜的内容表述。
本院认为，本案双方所争议的事实中，有下列问题需要明确：
一、关于原、被告之间的法律关系问题。
本案原告经被告引荐，与中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司签订了项目合作协议、合作备忘录、融资合同等文件，并经原告同意，直接或间接支付了报告编辑费、律师服务费等合计22.8万元，原告与中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司形成了融资合同关系。本案中虽然原告为被告出具的是2份委托书，但被告并未直接参与原告与中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司之间融资合同的签订。因此原、被告之间形成的是居间合同法律关系，而非委托关系。
二、关于被告履行居间合同义务的问题。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告向被告提供了订立合同的机会，并促成了双方合同的签订，被告的居间合同义务已经完成。双方签订的引资协议第三条第二项中关于退还30万元的约定属于《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定的居间人损害赔偿条款，在刑事案件尚未作出结论前，原告即向被告主张损失，不符合法律规定，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司的诉讼请求
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 冬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初1216号 原告：巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司。住所地：巴林左旗林东镇道老毛道村（内蒙古上京物流园区）。 法定代表人：张君宝，总经理。 委托代理人：王占臣，男，1955年6月3日出生，汉族，系巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司股东，现住赤峰市。 被告：郭欣福，男，1959年9月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。 原告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司与被告郭欣福之间居间合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司的委托代理人王占臣、被告郭欣福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告按协议退还给原告30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司开发上京物流园区农资农贸专业市场项目资金不足，被告称能在中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司引来资金，故原、被告签订引资协议。至今资金没有引来，原告要求被告退还30万元，被告迟迟不履行协议义务。故诉至法院依法保护原告的合法权益。 被告郭欣福庭审答辩称，是原告的原法人韩桂龙委托我办理引资相关事宜，我带领韩桂龙去的北京中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司，协商后由韩桂龙和中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司签订了引资协议，我只是从中引荐，所以原告要求我返还30万元没有依据，这事与我无关。在办理引资相关事宜中我垫付了资金14万元，王占臣垫付了16万元。后来资金没有引来，绵绣恒源公司又委托我去北京公安局报的案，所以本案与我无关，我不同意承担责任。 本院经审理查明以下事实：2013年9月27日、2013年11月11日、2014年1月10日，经被告郭欣福引荐，原告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司分别与中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司签订了项目合作协议、合作备忘录、融资合同等三份文件，该三份文件对融资前期工作、融资数额、融资期限、融资方式、融资回报等各方面的内容。特别是项目合作协议的第五条第一项、第六条第二分项第一小项，约定了乙方须向甲方提供项目报告，也即《项目投资风险评审及稳定收益分析报告》，合作备忘录第二条约定了双方委托第三方出具《法律尽职调查报告》，融资合同中也约定将上述两份报告作为合同的附件。2013年12月16日和12月24日，原告通过被告郭欣福向北京市维航律师事务所支付律师服务费2次合计12.8万元；2013年12月18日，原告的委托代理人王占臣向皓港国际投资顾问（北京）有限公司支付报告编辑费14万元（其中有被告垫付4万元）。在上述协议签订过程中的2013年12月4日，原告与被告郭欣福签订引资协议，协议的甲方即本案原告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司，乙方为中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司，被告在乙方业务代理项下签名。该协议约定被告为原告在中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司引进资金5000万元，时限为2014年1月30日前。协议第一条约定：“引资过程中按乙方公司的要求需做《项目投资风险评审及稳定收益分析报告》和《法律尽职报告》，两份报告的费用共计30万元，由甲方承担”、“付给乙方劳动报酬，具体数额按事前口头商议标准支付”、“支付时间为所引进资金拨到甲方账户一周内付清”；协议第三条约定：“乙方在规定的时间没有为甲方引进资金，乙方代理人负责退还给甲方30万元人民币。（即：第一条第二款两份报告的费用）。退款时间在2014年2月30日以前。”。 上述文件在履行阶段，因中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司找各种理由支托，导致融资协议未能实际履行，被告郭欣福于2014年4月8日到北京市公安局朝阳分局以中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司涉嫌诈骗报案,该案已经立案受理，但目前无最终处理结论。 另查明，2013年10月26日及2014年5月5日，原告分别为被告郭欣福出具了2份委托书，其中均有委托郭欣福办理引进资金事宜的内容表述。 本院认为，本案双方所争议的事实中，有下列问题需要明确： 一、关于原、被告之间的法律关系问题。 本案原告经被告引荐，与中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司签订了项目合作协议、合作备忘录、融资合同等文件，并经原告同意，直接或间接支付了报告编辑费、律师服务费等合计22.8万元，原告与中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司形成了融资合同关系。本案中虽然原告为被告出具的是2份委托书，但被告并未直接参与原告与中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司之间融资合同的签订。因此原、被告之间形成的是居间合同法律关系，而非委托关系。 二、关于被告履行居间合同义务的问题。 《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告向被告提供了订立合同的机会，并促成了双方合同的签订，被告的居间合同义务已经完成。双方签订的引资协议第三条第二项中关于退还30万元的约定属于《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定的居间人损害赔偿条款，在刑事案件尚未作出结论前，原告即向被告主张损失，不符合法律规定，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司的诉讼请求 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  聂文江 二〇一七年四月二十一日 书记员  刘 冬
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥忠民初字第78号
原告吴文权，男，汉族，农民。
被告忠仁镇荣胜村民委员会（以下简称村委会）。
代表人王福民，男。
原告吴文权与被告村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高崇淞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文权到庭参加诉讼。被告村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴文权诉称，2008年1月15日被告村委会向我借款10，000.00元，2008年9月16日欠款12，000.00元，借款理由是村里还镇政府款，我每年都找后届领导要求偿还借款本金和利息，但是历届领导都以各种理由推拖至今未还，现要求被告村委会偿还借款22，000.00元，利息11，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告村委会在答辩期内未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2008年1月15日被告村委会向原告吴文权借款10，000.00元，约定月利率1.2分，未约定还款时间，并由被告村民主理财小组出具收据一枚。2008年9月16日被告村民主理财小组出具12，000.00元收据一枚，事由：“村用吴文权四轮车的款。现原告诉至法院，要求被告村委会给付本金22，000.00元，利息11，000.00元，本息合计33，000.00元。
原告吴文权为证明自己主张，向法庭提交以下证据：
1、2008年1月15日收据一枚，证明被告村委会向其借款10，000.00元，月利率1.2分。
2、2008年9月16日收据一枚，证明被告村委会欠其车工款12，000.00元。
3、忠仁镇经管站出具的内部往来明细帐页一份，证明村委会欠其车工费12，000.00元。
4、忠仁镇经管站出具的负债及所有者权益帐页一份，证明被告村委会于2008年1月15日向其借款10，000.00元已入帐。
本院认为，原、被告民间借贷法律关系成立，原告吕吴文权向被告村委会主张偿还借款10，000.00元，利息11，000.00元的诉讼请求，证明确凿，应予支持。原告吴文权主张车工款12，000.00元的诉讼请求，因有经管站出具的内部往来明细帐为证，故其主张12，000.00元车工的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六要、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告村委会于判决生效后五日内给付原告吴文权借款10，000.00元及利息11，000.00元，车工款12，000.00元，共计33，000.00元。
被告村委会未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.50元，由被告村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 高崇淞
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李 滨
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1030号
申请执行人：黄云仙
被执行人：胡小波
本院在执行申请执行人黄云仙与被执行人胡小波民间借贷纠纷一案中，被执行人胡小波已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
（）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00157号
上诉人（原审原告）：单某，男，汉族，1982年6月22日生。
被上诉人（原审被告）：曲某，女，汉族，1983年8月25日生。
上诉人单某因与被上诉人曲某离婚纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第00056号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，单某与曲某系夫妻关系。单某于2014年6月向原审法院提起离婚诉讼。曲某在提出管辖异议时提交了黑龙江省宝清县公安局镇东派出所证明1份，大致内容为：曲某于2013年5月份至今一直在辖区（黑龙江省宝清县宝清镇元顺巷＊号）居住。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中曲某离开户籍所在地至黑龙江省宝清县宝清镇元顺巷＊号居住已有一年以上，经常居住地已不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定将本案移送黑龙江省宝清县人民法院审理。
单某不服原审裁定，向本院提起上诉称，按照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第12条之规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。
曲某未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，单某和曲某的户籍地均在无锡市滨湖区稻香新村＊号＊室。
本院认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。曲某离开其住所地已超过一年，现单某起诉离婚，本案应由原告住所地人民法院管辖。单某的住所地位于原审法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人单某的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定将本案移送黑龙江省宝清县人民法院审理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第12条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第00056号民事裁定；
二、本案由无锡市滨湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民辖终字第00157号上诉人（原审原告）：单某，男，汉族，1982年6月22日生。被上诉人（原审被告）：曲某，女，汉族，1983年8月25日生。上诉人单某因与被上诉人曲某离婚纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第00056号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，单某与曲某系夫妻关系。单某于2014年6月向原审法院提起离婚诉讼。曲某在提出管辖异议时提交了黑龙江省宝清县公安局镇东派出所证明1份，大致内容为：曲某于2013年5月份至今一直在辖区（黑龙江省宝清县宝清镇元顺巷*号）居住。原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中曲某离开户籍所在地至黑龙江省宝清县宝清镇元顺巷*号居住已有一年以上，经常居住地已不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定将本案移送黑龙江省宝清县人民法院审理。单某不服原审裁定，向本院提起上诉称，按照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第12条之规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。曲某未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，单某和曲某的户籍地均在无锡市滨湖区稻香新村*号*室。本院认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。曲某离开其住所地已超过一年，现单某起诉离婚，本案应由原告住所地人民法院管辖。单某的住所地位于原审法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人单某的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定将本案移送黑龙江省宝清县人民法院审理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第12条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第00056号民事裁定；二、本案由无锡市滨湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年九月二十六日书 记 员  贺骁磊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1179-1号
申请执行人张某某。
被执行人西安市长安区王寺街办和平村村民委员会。
法定代表人胡某某，该村委会主任。
被执行人西安市长安区王寺街办和平村第五村民小组。
负责人郭某某，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初1854号民事判决书，向被执行人西安市长安区王寺街办和平村村民委员会和西安市长安区王寺街办和平村第五村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区王寺街办和平村村民委员会在金融机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会在金融机构的存款账户（具体数额以《协助冻结存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十月二十四日
书记员 王浩成
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1171号
申请执行人蔺德军，男，1954年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：杭锦后旗二道桥镇。
法定代表人闫振江，系该公司经理。
本院在执行蔺德军与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 何素尧
审判员 陈 龙
二〇一六年四月二十四日
书记员 索梦礼
1
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初487号
原告魏茂国。
委托代理人李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告樊仕叁。
原告魏茂国与被告樊仕叁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员田国珍独任审判。同年3月15日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告魏茂国的委托代理人李玉坡到庭参加诉讼。被告樊仕叁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告魏茂国诉称，2010年6月29日，被告樊仕叁以资金困难为由，向其借款1000元，后经原告多次催要，被告一直未予偿还。请求法院判令被告及时偿还借款1000元。并承担本案诉讼费用。
被告樊仕叁未提出答辩意见。
原告魏茂国为支持其诉讼主张，向本院提交了一份借条。用以证明原、被告之间的借款事实。被告樊仕叁未到庭发表质证意见。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告樊仕叁未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
被告樊仕叁系襄阳市襄州区公安分局干警，原告2010年前后在襄州区公安分局对面开办医疗诊所业务，二人相互认识。2010年6月29日，被告樊仕叁以急事需要现金为由向原告借款1000元，并于当日向原告出具了借条载明：今借到魏茂国现金壹仟元整。后原告多次催要，被告一直推诿未还。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊仕叁与原告魏茂国之间的借款关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告樊仕叁向原告魏茂国借到现金1000元的事实清楚、证据充分，原告要求被告樊仕叁偿还借款本金1000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告樊仕叁于本判决生效后五日内向原告魏茂国偿还借款本金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊仕叁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 田国珍
二〇一六年三月十六日
书记员 李 姜
湖南省绥宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0527民初165号
原告唐贵尧，男，1986年12月8日出生，苗族，农民。
被告刘安寿，男，1970年2月28日出生，汉族，职工。
原告唐贵尧与被告刘安寿民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告偿还原告借款120000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日组织双方当事人庭前进行了调解，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘安寿所欠原告唐贵尧借款120000元，被告自愿将其工资卡（开户行：中国工商银行绥宁县支行，户名：刘安寿，账号6212261906001437091）交原告掌管，由原告从2017年3月份开始，每月从该账户支取2800元用于偿还被告所欠原告债务，以此类推，余款限2020年3月7日前一次性还清；
二、双方无其他争议。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄家俊
二〇一七年三月七日
书记员 罗 亭
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02804号
原告黄泽英，女，1988年12月30日生，汉族。
委托代理人彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告铜梁县佳味餐馆，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处中兴东路52、54号。
负责人张天兵，男，1979年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告黄泽英诉被告铜梁县佳味餐馆经济补偿金纠纷一案中，原告黄泽英于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄泽英在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄泽英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄泽英撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告黄泽英负担（已交纳）。
代理审判员 霍 丹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 耿凌燕
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00116号
公诉机关桐城市人民检察院。
被告人许明明，男，汉族，1986年4月12日出生，桐城市人，初中文化，玉雕技师。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月3日被桐城市公安局刑事拘留，同年3月4日被桐城市公安局取保候审。2014年5月26日，本院决定对其取保候审。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人许明明犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员蒋斌出庭支持公诉，被告人许明明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年1月，被告人许明明从互联网上获知汽车干扰器的销售信息，遂委托胡良友（男，30岁，未归案）购买了一款汽车干扰器。其后，被告人许明明单独或伙同胡良友在本市城区利用该干扰器干扰车门遥控锁后盗窃车内财物，先后作案八起，盗窃财物价值合计1514元。具体盗窃犯罪事实如下：
1、2013年1月下旬的一天，被告人许明明伙同胡良友窜至本市龙眠路“金满楼”酒店门口，看见一辆大众轿车正靠边停车，被告人许明明即打开汽车干扰器干扰其车门遥控锁。待车主离开后，被告人许明明随即拉开车门，在车内盗得“芙蓉王”香烟一包（经鉴定，价值22元）。
2、2013年1月下旬的一天，被告人许明明伙同胡良友窜至市区和平路“华润苏果”超市门口，用同样手段干扰一部红色轿车遥控车锁后，在车内盗得硬“中华”香烟一包、城际通导航仪一个（经鉴定，价值合计176元）。
3、2013年1月下旬的一天中午，被告人许明明窜至市区碧峰小区隔壁的“古越龙山”专卖店门前，用同样手段干扰受害人张某的皖H×××××号别克轿车遥控锁，盗得诺基亚N8手机一部（经鉴定，价值960元）、POPO手机一部（未予鉴定）和“中国红”无线鼠标一只（经鉴定，价值20元）。案发后，公安机关追回赃物发还失主。
4、2013年1月下旬的一天，被告人许明明窜至市区龙眠路农业银行对面的“稻草人”专卖店门口，用同样手段在一部红色轿车内盗得黑色Cartier牌眼镜一副（未予鉴定）。
5、2013年1月下旬的一天，被告人许明明窜至市区居巢路方糖KTV附近，用同样手段在一部黑色轿车内盗得硬“中华”香烟四包（经鉴定，价值180元）。
6、2013年2月2日上午，被告人许明明伙同胡良友窜至市区“金星中央城”附近的丽园足浴店门口，被告人许明明用同样手段在一辆黑色“奥迪”轿车内窃取现金15元、喜糖两盒，内有硬“中华”香烟两包（经鉴定，价值90元）。
当天中午，二人还在市区皖中路普洱茶楼附近，用同样手段在一辆黑色“大众”轿车内窃得现金51元钱。
当晚8时许，二人又窜至市区龙眠路“安踏”专卖店门口，被告人许明明打开汽车干扰器，干扰受害人胡某的皖H×××××号黑色“现代”轿车遥控锁，在进入车内实施盗窃时被胡某当场抓获，扭送至桐城市公安局。被告人许明明归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人许明明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许明明的辨认笔录及辨认照片，失主胡某、张某的陈述，被盗物品价格鉴定意见书，作案工具干扰器及追回的赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许明明以非法占有为目的，多次结伙或单独窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许明明归案后，主动供述公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人许明明自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许明明犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
二、没收作案工具汽车干扰器一只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱阳林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00116号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人张意华，女，1959年11月7日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年12月10日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人张意华犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人张意华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月至2013年11月13日，被告人张意华在位于桐柏县黄岗镇岳新庄何庄家里生产豆芽，在生产豆芽过程中加入�有禁用添加剂4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤成分的有毒有害非食品原料无根剂，并将生产的豆芽在黄岗街进行销售。
另查明，2013年11月13日被告人张意华被传唤到公安机关后，如实交代了主要犯罪事实。根据2011年11月4日国家质检总局发布的《关于食品添加剂对羟基苯甲酸纳脂等33种产品监管工作的公告》，明确禁止将4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤作为食品添加剂使用。
上述事实，被告人张意华在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、现场照片、黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检测报告，被告人张意华的常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张意华在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张意华能够主动投�并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张意华犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元，下余罚金限判决生效十日内缴清）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人张意华在缓刑考验期限内从事与豆芽有关的食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一四年五月十三日
书记员 王 冰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2217号
原告：杨淑花，女，汉族，1970年8月7日出生，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：内蒙古万博房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：傅志国，系该公司总经理。
本院在审理原告杨淑花诉被告内蒙古万博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨淑花撤回起诉。
案件受理费减半收取635元由原告负担。
审判员 荣筱姿
二〇一六年十二月七日
书记员 张智泉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6485号
原告：四川升科律师事务所，住所地：成都市青羊区。
负责人：王霞，主任。
委托诉讼代理人：易奋飞，四川升科律师事务所律师。
被告：薛力云，男，1975年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：姚燕萍，四川天则律师事务所律师。
第三人：四川省水利电力工程局，住所地：资阳市雁江区。
法定代表人：邬清富，局长。
委托诉讼代理人：唐晓华，四川金沛律师事务所律师。
原告四川升科律师事务所（以下简称升科律所）与被告薛力云诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案。本院受理后，依法追加四川省水利电力工程局（以下简称水电局）作为本案第三人参加诉讼，本案适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告升科律所的委托诉讼代理人易奋飞、被告薛力云的委托诉讼代理人姚燕萍、第三人水电局的委托诉讼代理唐晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告升科律所向本院提出诉讼请求：1、薛力云支付升科律所代理费938227.39元；2、薛力云承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日升科律所与水电局签订《委托代理合同（风险）》，约定：升科律所指派律师作为水电局在宜宾县蟠龙湖水库枢纽工程施工项目所涉法律事务的代理人，代理其异议、质疑、投诉、申诉、复议及诉讼，水电局支付代理费。升科律所按约履行了义务，也实际履行。因薛力云与水电局是项目合作关系，薛力云于2014年7月28日向升科律所出具《承诺》，载明，因薛力云介绍水电局委托升科律所就《宜宾县蟠龙湖水库枢纽工程施工招标》代理异议、投诉、诉讼直至中标，签订合同一事。由于水电局与升科律所所签订的《委托代理合同》未满足薛力云与升科律所协商的1.5%标准，现薛力云承诺委托协议中不足1.5%部分，由薛力云补足。代理费用支付清时，退还本承诺。截止起诉时，薛力云仍欠升科律所938337.39元，遂起诉来院。
被告薛力云辩称，1、本案案由是委托合同纠纷，薛力云、升科律所之间未形成任何委托代理关系；2、水电局向升科律所支付600000元代理费已完全履行合同项下的付款义务，薛力云不应当以任何理由再向委托人或第三人收取任何费用；3、民事活动应当遵循公平、等价有偿原则，升科律所无理要求薛力云承担高达93余万元的代理费，严重违反该原则，应当不予支持；4、升科律所依据《承诺》主张权利的诉讼时效已过，依法应当驳回升科律所全部诉讼请求。
第三人水电局述称，1、本案升科律所没有起诉薛力云要求支付代理费用，诉状中也承认第三人按照合同履行了相关费用，双方的权利义务没有争议，我方最多作为证人出庭参与诉讼；2、即使按照升科律所与第三人签署的代理合同来约定，根据该约定第3页至第4页，代理目的必须达到工程中标的条件，作为支付代理费的对价，由于合同条款约定违反了律师代理办法的约定，因此，第三人保留向升科律所返还收取律师代理费的权利；3、本案升科律所要求本案薛力云支付律师代理费938227.39元，严重违背的民事合同应当尊重等价有偿的原则、诚实信用原则以及公平原则，就本案升科律所所提供的律师服务合同，只提供了招投标阶段一份异议书，该异议书是由第三人的工作人员交到四川省水利厅，除此以外升科律所的律师没有提供任何相应的法律服务，而收取了第三人600000余元的代理费，还要求薛力云支付900000元的代理费，既不尊重事实，也不符合合同约定的等价原则，请求人民法院驳回升科律所的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日水电局（甲方）与升科律所（乙方）签署《委托代理合同（风险）》，约定：“本合同的标的为专业诉讼代理服务，即由乙方指派律师作为甲方在[宜宾县蟠龙湖水库枢纽工程施工项目]所涉法律事务中的代理人委托乙方担任代理人，风险代理要求：甲方选择风险代理，即通过异议、质疑、投诉、申诉、复议和诉讼达到：宜宾县蟠龙湖水库枢纽工程施工项目中标，甲方向乙方支付律师代理费[费用为甲方在此项目投标报价的6‰计625485元]，甲方应在签订《施工合同》五日内支付”。同日，薛力云出具《承诺》一份，载明：“因薛力云介绍四川省水利水电工程局委托四川升科律师事务所就《宜宾县蟠龙湖水库枢纽工程施工招标》代理异议、投诉、诉讼直至中标签订合同一事。由于川工局与升科所签订的《委托代理协议》为满足四川省水工局内部有关规定，签订协议代理费为6‰，未达到薛力云与升科所商订的1.5%标准，现薛力云承诺委托协议中不足1.5%部分，由薛力云补足。代理费用支付清时，退还本承诺”。2014年9月25日水电局在“宜宾县蟠龙湖水库枢纽工程”标段招投标中中标。2015年2月15日水电局向升科律所支付了律师代理费600000元。
本院认为，原告升科律所以被告薛力云的承诺为由，升科律所、薛力云形成单务之债，要求被告薛力云支付律师代理费，为此本案的争议焦点：1、升科律所、薛力云是否建立委托代理合同关系。本案中唯一委托代理合同是原告升科律所与第三人水电局签订的《委托代理合同（风险）》，该合同的权利义务约束的是合同签订人即第三人水电局与原告升科律所，被告薛力云与第三人水电局无法律上的利害关系，该合同无法约束被告薛力云，根据《中华人民共和国律师法》是规范律师执业行为，保障律师依法执业的规范，第25条规定：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账”，可见委托人与受托人之间必须签订书面委托合同，加之原告升科律所认可与被告薛力云未签订书面委托合同，为此原告升科律所与被告薛力云未建立委托代理合同关系。2、原告升科律所主张的代理费是否符合法律的规定。根据《律师服务收费管理办法》第十六条：“律师事务所接受委托，应当与委托人签订律师服务收费合同或者在委托代理合同中载明收费条款。收费合同或收费条款应当包括：收费项目、收费标准、收费方式、收费数额、付款和结算方式、争议解决方式等内容”，为此收取律师代理费必须有律师服务收费合同或者在委托代理合同中载明收费条款，并且载明收费数额、付款和结算方式等，现原告升科律所仅凭被告薛力云的书面承诺就主张律师代理费，既无书面委托合同或律师服务收费合同又无在合同中约定收取代理费的收费条款，有悖我国对律师行业接受委托及收取代理费的相关规定。综上所述，原告升科律所与被告薛力云未建立委托代理合同关系，也无收取代理费的收费条款，加之未向被告薛力云提供任何的法律服务，其要求被告薛力云支付代理费938227.39元，不符合法律的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国律师法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回四川升科律师事务所的诉讼请求。
案件受理费13182元减半收取6591元，由原告四川升科律师事务所负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 元
二〇一七年十二月五日
书记员 李林忆
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初554号
被告人
基本情况
姓名
|
张宏全
|
出生日期
|
1989年1月6日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
小学
|
职业
|
个体
政治面貌
|
群众
身份证号码
|
220221198901061610
住址
|
户籍所在地吉林省永吉县岔路河镇南崴子村四社，现住址青岛市黄岛区张家楼镇西碾头。
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
2017年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉【2018】545号
指控事实
|
2017年6月17日23时许，被告人张宏全酒后驾驶无牌两轮摩托车沿青岛市黄岛区海西路由北向南行驶至黄岛区海西路与明关路路口南侧时，与刘敬国驾驶的鲁BY30T1小型客车发生轻微交通事故，致张宏全受伤，两车损坏。经呼气式酒精测试，张宏全乙醇含量95mg/100ml,后经血液检测，张宏全血液中的乙醇含量为111mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
被告人张宏全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张宏全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故责任，量刑时予以考虑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条。
判决结果
|
被告人张宏全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
执行起算
|
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2018年6月13日止。）（罚金于本判决生效后10日内缴纳）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟大林
二O一八年五月十四日
书 记 员 解媛媛
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0211刑初554号被告人基本情况              姓名              张宏全              出生日期              1989年1月6日              民族              汉族                   性别               男              文化程度              小学              职业              个体                  政治面貌              群众                  身份证号码              220221198901061610                  住址              户籍所在地吉林省永吉县岔路河镇南崴子村四社，现住址青岛市黄岛区张家楼镇西碾头。                  此前所受法律处罚时间、事由              无                  强制措施              2017年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              公诉机关              青岛市黄岛区人民检察院                  起诉书文号              青黄岛检公刑诉【2018】545号                   指控事实              2017年6月17日23时许，被告人张宏全酒后驾驶无牌两轮摩托车沿青岛市黄岛区海西路由北向南行驶至黄岛区海西路与明关路路口南侧时，与刘敬国驾驶的鲁BY30T1小型客车发生轻微交通事故，致张宏全受伤，两车损坏。经呼气式酒精测试，张宏全乙醇含量95mg/100ml,后经血液检测，张宏全血液中的乙醇含量为111mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                    指控罪名              危险驾驶罪                   量刑建议              判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人张宏全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张宏全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故责任，量刑时予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条。                  判决结果              被告人张宏全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  执行起算              （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2018年6月13日止。）（罚金于本判决生效后10日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员    钟大林                                                                          二O一八年五月十四日                               书  记  员    解媛媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第411号
原告：蔡某某。
委托代理人：潘某某。
被告：林某。
原告蔡某某与被告林某为民间借贷纠纷一案，于2010年3
月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡
馨独任审判，于2010年4月1日公开开庭进行了审理。原告蔡某
某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。后本案组成合议庭，于2010年4月22日进行了第二次公开
开庭审理，原告蔡某某委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告
林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告蔡某某起诉称：原、被告间系朋友关系。2007年6月
8日，被告以买地需要资金为由向某告借款700000元，原告当
时在柯某做生意，货款资金量较大，以现金方式向被告交付了
上述借款。2009年4月6日，被告以买好的地需建厂房为由再次
向某告借款250000元，原告亦以现金方式向被告交付该借款，
现金来源为原告做生意的货款。上述2笔借款共计人民币95000
0元，被告均出具借条为凭。原、被告对上述借款未约定利息
，且原告交付借款时均无人在场。后原告多次向被告催讨未果
。原告要求被告林某立即归还借款950000元，并赔偿至判决确定的履行之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息
损失（本金700000元的利息损失自2007年6月8日起计某，本金
250000元的利息损失自2009年4月6日起计某）。
被告林某答辩称：其分3次共向某告借款950000元，出具
了2份借条。第一次借款金额为350000至400000元，第二次借
款金额为300000元左右。该2笔借款原告系在横峰家中以现金
方式交付，月利率均为1%，用途均为做童装生意支付布款，如
向小商品市场于小明支付松紧带款，向阮某某支付布款30000
至50000元，但被告已记不清具体以哪笔借款支付、何时支付
。第三次借款时以还贷需资金周转几天为由向某告借款20多万
元，双方未约定利息。原告以现金方式交付借款，被告以现金
方式支付利息共计40000元。
2010年4月22日庭审中，原告补充认为：2007年6月8日借
条所载借款系被告分2次所借，第一次借款时间为2007年6月6
日，金额为350000元，第二次借款时间为2007年6月8日，金额
为350000元，借款理由均为买地建厂房，现金交付地点均为温
某，因当时原告已回到温某做生意，柯某的生意不再经营。第
一次借款时被告出具了1份借条，第二次借款时将该两次借款
汇总出具1份借条，第一次出具的借条作废。2009年4月6日借
款系在路桥交付，借款理由为买地建厂房，借条系在借款当时
出具的。关于借款利息，原告本因双方系朋友未要求被告支付
利息，但被告认为应按月利率1%支付利息，后被告实际支付利
息30000元左右。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告出具的落款时间分别为2007年6月8日（金额为700000元）、2009年4
月6日（金额为250000元）借条各1份，拟证明被告共向某告借
款950000元的事实。经质证，被告对该证据无异议，但认为20
07年6月8日借条系汇总了2笔借款后出具的，2009年4月6日借
条系在借款后几天出具的。
被告林某未向本院递交反证。
经开庭审理，虽被告对原告诉称的借款总额无异议，但
鉴于被告反复涉及民间借贷纠纷且涉诉金额巨大，本院对原、
被告间的借贷关系应当进行严格审查。原告在第一、二次开庭
审理中对2007年6月8日借条所载借款次数、时间、金额、交付
地点的陈述不一致，对2007年6月8日、2009年4月6日借条所载
借款的利息有无约定及利息有无支付的陈述不一致，对2007年
6月8日、2009年4月6日借条所载借款用途的陈述亦不完全一致
。原告在第一次开庭审理中与被告答辩所称的借款次数、借款
用途及2007年6月8日借款的交付地点、月利率陈述不一致，原
告在第二次开庭审理中与被告答辩所称的借款用途、支付的利
息总额、2007年6月8日借条所包含的2次借款的具体金额、200
9年4月6日借条所载借款有无约定利息的陈述不一致，原告在
第二次开庭审理中与被告质证时对2009年4月6日借条的出具时
间的陈述不一致。鉴于本案疑点众多而原告未向本院提供其向
被告交付借款的证据，原告提供的2份借条不足以证实被告尚
欠原告借款950000元的事实，本院对原告诉称的事实不予采信
。
本院认为：原告对其主张的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告虽提供借条，但对被告借款的次
数、时间、用途、月利率及交付地点等陈述不一致，导致案件
事实真伪不明，原告应当就借贷双方存在借贷合意、款项支付
等法律要件事实承担结果意义上的举证责任。原告主张已向被
告交付借款950000元，并要求被告偿还该借款，有责任对上述
主张提供证据加以证实，现原告举证不能，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判
决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费15280元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费15280元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈 鹏
审 判 员 金 艺
代理审判员 胡 馨
二〇一〇年五月六日
书 记 员 卢雨思
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初6538号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告：康志伟，男，1990年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告康志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告康志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计256001.01元（截止2017年8月9日，欠款本金185315.7元，利息11272.31元，费用59413元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。因被告在原告起诉后偿还本金100元，庭审期间原告提出变更第一项诉讼请求，即判令被告林海峰立即偿还信用卡欠款本金185215.7元，暂计至2017年10月8日的利息14144.67元，费用59413元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：被告康志伟自2013年7月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××62。截至2017年8月9日累计欠款本息共计256001.01元整未给付。原告自2017年8月9日开始多次催款，被告仍未全部清偿。
康志伟未作答辩。
经审理查明，被告康志伟于2013年7月19日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为62×××62，双方有签订《信用卡领用合约》一份，合约约定：被告康志伟未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告康志伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后招行信用卡中心在网站公告自2017年1月1日起将滞纳金更改为违约金，计算方式不变。被告康志伟在使用信用卡过程中未按时还款，截至2017年10月8日，被告康志伟共透支信用卡本金185215.7元，利息14144.67元，费用59413元；原告庭审中主张，上述利息包含复利，费用包含违约金和账单分期手续费，其中违约45397.24元，账单分期手续费14015.76元。
以上事实，有招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》，被告身份证明、收入证明及相关财力证明材料、持卡人账单查询等及庭审中招行信用卡中心的陈述为证。康志伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。招行信用卡中心提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告康志伟之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告康志伟向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告康志伟未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告康志伟违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、费用，符合法律规定，应予支持。招行信用卡中心另主张违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案招行信用卡中心仅单方通过公告形式将滞纳金更改为违约金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故招行信用卡中心主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持被告康志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康志伟应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号62×××62信用卡截止至2017年10月8日透支的欠款本金185215.7元、利息14144.67元，费用14015.76元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《信用卡领用合约》约定的计息标准支付自2017年10月9日起至还清款项之日止的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，减半收取计2591元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担341元，被告康志伟负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈 英
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜运霞
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1805号
申请执行人于雪英。
被执行人刘明峰。
本院在执行于雪英与刘明峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘明峰无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为41413.71元，执行到位金额为零元，未执结标的为41413.71元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人于雪英向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1805号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月二日
书 记 员 曹雪飞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1868号
原告陈勤。
委托代理人冯群。
委托代理人周超强。
被告袁齐金。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川分公司）。
委托代理人雷琴。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈勤诉请判令：二被告赔偿各项损失共计117617.5元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议事项
（一）2014年10月22日，袁齐金驾驶川F7488B号二轮摩托车与行人陈勤相撞，导致陈勤受伤。经交警部门认定，袁齐金承担事故全部责任。
（二）陈勤住院治疗16天，花去医疗费25313.75元。出院医嘱载明，休息3月，患肢严禁剧烈活动；骨折愈合后择期返院手术取出�固定；平衡膳食，注意陪护。2015年2月9日，经四川求实司法鉴定所鉴定，陈勤伤情属10级伤残。
（三）川F7488B号摩托车登记车主为袁齐金，该车在平安财险四川分公司投保了交强险。平安财险四川分公司垫付了8000元，袁齐金垫付了16000元。
（四）陈勤之女唐圻铧，生于1998年1月8日。陈勤当庭放弃其父母被扶养人生活费的主张。
（五）各方当事人对陈勤以下损失无异议：医疗费25313.75元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费480元，住院期间的护理费1280元，残疾辅助器具费1055元，交通费300元，残疾赔偿金44736元，鉴定费830元，精神损害抚慰金3000元。各方当事人一致同意：扣除20%的自费医疗费用不予理赔，陈勤误工天数计算106天，陈勤女儿唐圻铧的被扶养人年限计算1年。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）营养费。陈勤因伤致残，需加强营养，参照医嘱“平衡膳食”，本院酌情认可住院期间�养费320元。
（二）院外护理费。出院医嘱载明，休息3月，患肢严禁剧烈活动；平衡膳食，注意陪护。因陈勤伤情导致其生活需专人陪护，但其程度相对专人护理程度较轻，故本院认可院外护理期间90天，费用酌情认可3600元。
（三）误工费。成都时空超越软件科技有限公司出具的2014年7-9月员工工资明细表上显示，陈勤每月实发工资4738.24元，同时有陈勤的个人所得税完税证明、劳动合同书以及该公司出具的误工证明予以佐证。故本院认可按照4738.24元/月计算其误工费。
（四）被扶养人生活费。陈勤陈述其女儿唐圻铧因上学未跟随自己迁户至成都，户籍仍在原址。同时，陈勤现在的户口簿显示其户籍原址为四川绵阳市游仙区东兴路6号。该事实有绵阳市游仙区涪江街道办事处计划生育办公室颁发的独生子女证予以佐证。故本院认定按照城镇标准计算唐圻铧的被扶养人生活费。
判决结果
因袁齐金承担事故全部责任，故其应对陈勤的全部损失承担赔偿责任。川F7488B号摩托车在平安财险四川分公司投保了交强险，平安财险四川分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。陈勤因交通事故遭受的损失总额为106632.68元（各项损失金额明细见附表）。平安财险四川分公司在交强险范围内赔偿81688.93元（医疗项10000元+伤残项71688.93元），剩余24943.75元由袁齐金自行承担。因袁齐金已垫付16000元，还应赔偿陈勤8943.75元。平安财险四川分公司已垫付8000元，故还应赔偿陈勤73688.93元。陈勤其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁齐金于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈勤8943.75元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈勤73688.93元；
三、驳回原告陈勤其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，因适用简易程序减半收取495元，由原告陈勤负担45元，被告袁齐金负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
25313.75元
|
扣除20%自费医疗费用
自费
|
5062.75元
后续治疗费
|
8000元
|
伙食补助费
|
480元
|
30元/天×16天
营养费
|
320元
|
残疾辅助器具费
|
1055元
|
护理费
|
4880元
|
80元/天×16天+3600元
误工费
|
16900.78元
|
4783.24元/月÷30天×106天
交通费
|
300元
|
残疾赔偿金
|
44736元
|
被扶养人生活费
|
817.15元
|
16343元/年×1年×10%÷2
精神损害抚慰金
|
3000元
|
鉴定费
|
830元
|
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1868号
原告陈勤。
委托代理人冯群。
委托代理人周超强。
被告袁齐金。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川分公司）。
委托代理人雷琴。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈勤诉请判令：二被告赔偿各项损失共计117617.5元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议事项
（一）2014年10月22日，袁齐金驾驶川F748**号二轮摩托车与行人陈勤相撞，导致陈勤受伤。经交警部门认定，袁齐金承担事故全部责任。
（二）陈勤住院治疗16天，花去医疗费25313.75元。出院医嘱载明，休息3月，患肢严禁剧烈活动；骨折愈合后择期返院手术取出内固定；平衡膳食，注意陪护。2015年2月9日，经四川求实司法鉴定所鉴定，陈勤伤情属10级伤残。
（三）川F748**号摩托车登记车主为袁齐金，该车在平安财险四川分公司投保了交强险。平安财险四川分公司垫付了8000元，袁齐金垫付了16000元。
（四）陈勤之女唐圻铧，生于1998年1月8日。陈勤当庭放弃其父母被扶养人生活费的主张。
（五）各方当事人对陈勤以下损失无异议：医疗费25313.75元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费480元，住院期间的护理费1280元，残疾辅助器具费1055元，交通费300元，残疾赔偿金44736元，鉴定费830元，精神损害抚慰金3000元。各方当事人一致同意：扣除20%的自费医疗费用不予理赔，陈勤误工天数计算106天，陈勤女儿唐圻铧的被扶养人年限计算1年。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）营养费。陈勤因伤致残，需加强营养，参照医嘱“平衡膳食”，本院酌情认可住院期间营养费320元。
（二）院外护理费。出院医嘱载明，休息3月，患肢严禁剧烈活动；平衡膳食，注意陪护。因陈勤伤情导致其生活需专人陪护，但其程度相对专人护理程度较轻，故本院认可院外护理期间90天，费用酌情认可3600元。
（三）误工费。成都时空超越软件科技有限公司出具的2014年7-9月员工工资明细表上显示，陈勤每月实发工资4738.24元，同时有陈勤的个人所得税完税证明、劳动合同书以及该公司出具的误工证明予以佐证。故本院认可按照4738.24元／月计算其误工费。
（四）被扶养人生活费。陈勤陈述其女儿唐圻铧因上学未跟随自己迁户至成都，户籍仍在原址。同时，陈勤现在的户口簿显示其户籍原址为四川绵阳市游仙区东兴路6号。该事实有绵阳市游仙区涪江街道办事处计划生育办公室颁发的独生子女证予以佐证。故本院认定按照城镇标准计算唐圻铧的被扶养人生活费。
判决结果
因袁齐金承担事故全部责任，故其应对陈勤的全部损失承担赔偿责任。川F748**号摩托车在平安财险四川分公司投保了交强险，平安财险四川分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。陈勤因交通事故遭受的损失总额为106632.68元（各项损失金额明细见附表）。平安财险四川分公司在交强险范围内赔偿81688.93元（医疗项10000元＋伤残项71688.93元），剩余24943.75元由袁齐金自行承担。因袁齐金已垫付16000元，还应赔偿陈勤8943.75元。平安财险四川分公司已垫付8000元，故还应赔偿陈勤73688.93元。陈勤其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁齐金于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈勤8943.75元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈勤73688.93元；
三、驳回原告陈勤其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，因适用简易程序减半收取495元，由原告陈勤负担45元，被告袁齐金负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额25313.75元扣除20%自费医疗费用自费5062.75元后续治疗费8000元伙食补助费480元30元／天×16天营养费320元残疾辅助器具费1055元护理费4880元80元／天×16天＋3600元误工费16900.78元4783.24元／月÷30天×106天交通费300元残疾赔偿金44736元被扶养人生活费817.15元16343元／年×1年×10%÷2精神损害抚慰金3000元鉴定费830元
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第1868号	原告陈勤。	委托代理人冯群。	委托代理人周超强。	被告袁齐金。	被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川分公司）。	委托代理人雷琴。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈勤诉请判令：二被告赔偿各项损失共计117617.5元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议事项	（一）2014年10月22日，袁齐金驾驶川F7488B号二轮摩托车与行人陈勤相撞，导致陈勤受伤。经交警部门认定，袁齐金承担事故全部责任。	（二）陈勤住院治疗16天，花去医疗费25313.75元。出院医嘱载明，休息3月，患肢严禁剧烈活动；骨折愈合后择期返院手术取出�固定；平衡膳食，注意陪护。2015年2月9日，经四川求实司法鉴定所鉴定，陈勤伤情属10级伤残。	（三）川F7488B号摩托车登记车主为袁齐金，该车在平安财险四川分公司投保了交强险。平安财险四川分公司垫付了8000元，袁齐金垫付了16000元。	（四）陈勤之女唐圻铧，生于1998年1月8日。陈勤当庭放弃其父母被扶养人生活费的主张。	（五）各方当事人对陈勤以下损失无异议：医疗费25313.75元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费480元，住院期间的护理费1280元，残疾辅助器具费1055元，交通费300元，残疾赔偿金44736元，鉴定费830元，精神损害抚慰金3000元。各方当事人一致同意：扣除20%的自费医疗费用不予理赔，陈勤误工天数计算106天，陈勤女儿唐圻铧的被扶养人年限计算1年。	二、争议的事项及对争议事项的认定	（一）营养费。陈勤因伤致残，需加强营养，参照医嘱“平衡膳食”，本院酌情认可住院期间�养费320元。	（二）院外护理费。出院医嘱载明，休息3月，患肢严禁剧烈活动；平衡膳食，注意陪护。因陈勤伤情导致其生活需专人陪护，但其程度相对专人护理程度较轻，故本院认可院外护理期间90天，费用酌情认可3600元。	（三）误工费。成都时空超越软件科技有限公司出具的2014年7-9月员工工资明细表上显示，陈勤每月实发工资4738.24元，同时有陈勤的个人所得税完税证明、劳动合同书以及该公司出具的误工证明予以佐证。故本院认可按照4738.24元/月计算其误工费。	（四）被扶养人生活费。陈勤陈述其女儿唐圻铧因上学未跟随自己迁户至成都，户籍仍在原址。同时，陈勤现在的户口簿显示其户籍原址为四川绵阳市游仙区东兴路6号。该事实有绵阳市游仙区涪江街道办事处计划生育办公室颁发的独生子女证予以佐证。故本院认定按照城镇标准计算唐圻铧的被扶养人生活费。	判决结果	因袁齐金承担事故全部责任，故其应对陈勤的全部损失承担赔偿责任。川F7488B号摩托车在平安财险四川分公司投保了交强险，平安财险四川分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。陈勤因交通事故遭受的损失总额为106632.68元（各项损失金额明细见附表）。平安财险四川分公司在交强险范围内赔偿81688.93元（医疗项10000元+伤残项71688.93元），剩余24943.75元由袁齐金自行承担。因袁齐金已垫付16000元，还应赔偿陈勤8943.75元。平安财险四川分公司已垫付8000元，故还应赔偿陈勤73688.93元。陈勤其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告袁齐金于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈勤8943.75元；	二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈勤73688.93元；	三、驳回原告陈勤其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费990元，因适用简易程序减半收取495元，由原告陈勤负担45元，被告袁齐金负担450元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员  杜伟	二〇一五年五月七日	书 记 员  彭怡	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							25313.75元																							扣除20%自费医疗费用																															自费																							5062.75元																															后续治疗费																							8000元																							伙食补助费																							480元																							30元/天×16天																															营养费																							320元																							残疾辅助器具费																							1055元																							护理费																							4880元																							80元/天×16天+3600元																															误工费																							16900.78元																							4783.24元/月÷30天×106天																															交通费																							300元																							残疾赔偿金																							44736元																							被扶养人生活费																							817.15元																							16343元/年×1年×10%÷2																															精神损害抚慰金																							3000元																							鉴定费																							830元
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17569号
原告：张德声，男，1981年1月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区青城山路*****号***室。
被告：沈阳圣文房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区下坎子村。
法定代表人：吕梦南，系该公司经理。
委托代理人：付军，男，1987年3月20日出生，满族，系该公司工作人员，现住辽宁省开原市庆云堡镇河东村十八组46号。
原告张德声诉被告沈阳圣文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张德声、被告沈阳圣文房地产开发有限公司的委托代理人付军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第十五条约定房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。因被告的原因原告至今无法办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金56815.62元；2、被告为原告办理房屋产权证;3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司承认违约，同意承担违约责任。关于违约责任，同意按照合同第十五条约定进行赔偿。
经审理查明，2011年12月1日，原告张德声与被告沈阳圣文房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区青城山路135-2号321室房屋，建筑面积为81.38平方米，金额为366316元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。3、出卖人按合同约定逾期超过60日，买受人可以书面提出退房申请，本合同解除，出卖人于60个工作日返还买受人已付房款，并向买受人支付银行同期活期存款利息。
2012年8月1日，原告办理了入住手续。
2016年12月7日，原告来院主张权利。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。本案中，原告于2012年8月1日办理入住手续，被告应于2013年7月27日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。关于违约金的具体数额，按双方签订的商品房买卖合同办理，即被告应赔偿原告逾期办证违约金37元（366316元×0.0001）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣文房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告张德声逾期办证违约金37元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220.40元，减半收610.20元，由被告沈阳圣文房地产开发有限公司承担25元，原告张德声承担585.20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月十八日
书记员 胡 月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503财保8号
申请人：唐成汉，男，汉族，1946年2月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被申请人：卢宏勋，男，汉族，1979年8月20日出生，住河南省安阳市北关区。
申请人唐成汉于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人卢宏勋名下价值20000元的财产进行诉前保全。担保人唐兵、牛艳娥以位于北关区洹北办事处胜利路洹北小区48号楼3单元1层2号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人唐成汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人卢宏勋名下存款25000元或者同等价值的有价证券、房产、车辆。
二、查封唐兵、牛艳娥名下位于北关区洹北办事处胜利路洹北小区48号楼3单元1层2号的房屋。
案件申请费270元，由申请人唐成汉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪静静
二〇一六年十二月八日
书记员 杜晓彤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4952号
上诉人（原审原告）：孙立娟，女，1965年6月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘桂荣，女，1963年4月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
被上诉人（原审被告）：聂秀生，男，1963年2月18日出生，汉族，住山东省禹城市。
被上诉人（原审被告）：王新森，男，1971年3月8日出生，汉族，住山东禹城市。
上诉人孙立娟因与被上诉人刘桂荣、聂秀生、王新森民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
孙立娟上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁0105民初1420号民事裁定，发回原审法院重新审理或者指定市辖区内与原审法院同级别的其他法院重新审理；2.本案诉讼费由刘桂荣、聂秀生、王新森负担。事实和理由：1.一审法院认为本案构成重复诉讼的核心理由是禹城市人民法院出具的（2013）民初字第03-08号民事裁定书，但该民事裁定书所涉的案件根本没有在禹城市人民法院立案。一审法院在没有查清事实情况下，作出错误的裁定。2.一审法院审理案件超期，基于错误的事实做出错误的裁定，导致孙立娟的合法权益被剥夺。
刘桂荣、聂秀生、王新森均未答辩。
孙立娟向一审法院起诉请求：1.判决刘桂荣归还借款本金22万元，聂秀生、王新森对上述借款本金承担连带还款责任；2.判决刘桂荣按照年息24%支付2015年3月8日至2016年2月29日的利息5.28万元以及2016年3月1日起至判决生效之日止的新增利息，聂秀生、王新森对上述借款利息承担连带还款责任；3.判决刘桂荣支付违约金10000元，聂秀生、王新森对上述违约金承担连带还款责任；4.本案诉讼费由刘桂荣、聂秀生、王新森负担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，孙立娟提交禹城市人民法院于2013年11月9日作出的（2013）民初字第03－08号民事裁定书一份，载明“原告候衍禾，男，汉族，48岁，泰安市泰山区邱家店镇人；被告刘桂荣，女，汉族，1963年4月生，禹城市市区大纸坊村人；聂秀生，男，汉族，1963年2月生，系刘桂荣之夫。本院在审理原告候衍禾与被告刘桂荣、聂秀生民间借贷纠纷一案中，原告候衍禾于2013年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行查封保全，并已提供担保。本院认为，原告候衍禾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民诉法》的规定，裁定如下：依法对被告刘桂荣、聂秀生位于禹城市城区大纸坊村人民路西侧150米处的养鸡场一处及人民路东侧、文化路北侧的三间两层楼房进行查封，……。”庭审中，孙立娟认可上述民事裁定书中涉及的借款与本案中的借款系同一笔借款。孙立娟未提交禹城市人民法院对上述案件作出最终处理的相关法律文书材料，经一审法院向禹城市人民法院调查，未调取到该案件的卷宗材料，禹城市人民法院也未就该案件的处理结果向一审法院出具书面材料，致使一审法院无法查清上述诉讼案件是否处理完毕。在没有证据证明上述诉讼案件已经处理完毕的情况下，孙立娟就同一笔借款又向本院提起诉讼，诉请判决刘桂荣归还借款本金22万元及利息，其构成重复起诉。因此，依据上述法律规定，应驳回孙立娟的起诉。裁定：驳回孙立娟的起诉。
本院经审理查明，禹城市人民法院于2017年5月3日出具说明一份，载明“经调查，候衍禾、孙立娟（候衍禾之妻）在我院没有任何起诉案件，无立案登记记录。”
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。禹城市人民法院已经出具说明，证实候衍禾、孙立娟未在该院就涉案借款提起诉讼，即孙立娟一审法院提取的民事诉讼不属于重复起诉，故一审法院裁定驳回孙立娟的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1420号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年七月十九日
书记员 朱俞颖
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1723号
原告王某某，女，1981年4月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告许某某，男，44岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告许某某抚养费纠纷一案中，原告王某某下落不明，经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 于 薇
二〇一四年七月三十日
书记员 那新宇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第451号
上诉人（原审被告）连某，女，1990年1月22日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托代理人张如龙，男，1952年11月16日出生，组织河南省安阳市殷都区，系上诉人舅舅。
被上诉人（原审原告）侯某，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托代理人赵纯良，安阳市关区法律援助中心法律工作者。
上诉人连某与被上诉人侯某离婚纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第03003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，原、被告经人介绍认识，同年腊月初九举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方未生育子女。双方因家庭矛盾于××××年9月份开始分居至今。原告称典礼时给付被告彩礼款30000元，要求被告全额返还，婚后被告以看病为由骗取原告1800元，要求被告返还上述1800元及被子一条。原告为证明彩礼事实，申请证人刘某出庭作证。证人当庭陈述典礼前双方约定原告给被告彩礼款28000元，典礼前证人和原告父亲一块到被告家，经证人数过28000元彩礼后给了原告父亲，中间没有经过其他人手，原告父亲将彩礼放到被告家桌子上，然后被告家人把彩礼拿走了，具体谁拿走了不知道，之后被告未因为彩礼问题提出异议。被告认可证人刘某是双方的媒人，但否认收到彩礼款28000元，只认可收到原告彩礼款16000元，如果离婚，被告同意返还给原告彩礼16000元。被告否认收到1800元，否认拿过原告的被子，不同意返还上述财物。被告称如果离婚，原告应返还被告婚前财产金项链、金耳坠各一个，由于被告为家庭付出较多，原告应补偿被告50万元。原告称没有见过被告的金项链、金耳坠，不同意补偿被告50万元。
原审法院认为，原告起诉与被告离婚，被告也同意离婚，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还彩礼30000元的诉请，双方争议的焦点在于典礼时原告给付彩礼的具体数额。虽然被告只认可收到原告彩礼款16000元，但媒人刘某的证人证言证实，在典礼前双方曾约定由男方给付女方彩礼28000元，典礼前，媒人也亲自参与彩礼给付过程，男方给付彩礼后，双方就彩礼事情也未产生异议。双方对媒人身份也均无异议，因此，原告给付被告的彩礼数额应以媒人证实的28000元认定。原告称给付彩礼30000元，被告辩称只收到彩礼16000元，由于双方未提供其它证据，因此，对于双方的陈述和辩解本院不予采信。由于婚后双方同居时间较短，现原、被告不在一起生活，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求于法有据，由于原告要求返还的数额较高，结合双方同居时间以及原、被告家庭实际情况，具体数额本院酌定为16000元。原告要求被告返还骗取的1800元及被子一条，被告对此予以否认，原告又未提供其它证据，因此，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告要求原告返还金项链、金耳坠，原告对此不认可，被告未提供充分证据证明上述财物在原告处，因此，对于被告的该项请求本院不予支持。被告要求原告补偿50万元，无事实和法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告侯某与被告连某离婚；二、被告连某于本判决生效后十日内返还原告侯某彩礼款16000元；三、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
上诉人连某上诉称：判决上诉人返还16000元没有事实依据；××××年结婚不久，被上诉人打工摔伤，用工单位赔偿30000元，应为共同财产予以分割；返还小麦1000斤，玉米1000斤，上诉人的金耳环，金项链；诉讼费由被上诉人承担。请求依法改判。
被上诉人侯某答辩称：赔偿款30000元是单位给的我，不属共同财产，不应分割；小麦、玉米已经用于生活消费；金耳环，金项链不是事实，不存在返还。请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人曾约定给付女方彩礼28000元，结婚前，媒人也亲自参与彩礼给付过程，认定被上诉人给付上诉人的彩礼28000元依法有据。结合双方同居时间以及家庭实际情况，原判酌定16000元恰当；上诉人要求返还金项链、金耳坠，被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供证据证明；关于赔偿款30000元，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用为夫妻一方的财产，该赔偿款系被上诉人侯某因身体受到伤害获得费用，不属夫妻共同财产，不应分割；关于小麦、玉米上诉人未能提供证据证明。综上，上诉人请求返还小麦，玉米，金耳环，金项链，分割赔偿款上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人连某负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 澍
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初90号
原告：金正国，男，生于1984年3月3日，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。
被告：王强，男，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。
本院在审理原告金正国与被告王强民间借贷纠纷一案中，原告金正国于2017年1月10日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告金正国申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金正国撤回对被告王强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金正国负担。
审判员 刘燕
二〇一七年一月十日
书记员 奉伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初66号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吕强，男，1987年8月21日出生于江苏省吴江市，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省吴江市。2007年12月6日因盗窃被吴江市公安局行政拘留十日；2008年9月19日因诈骗被吴江市公安局行政拘留十日；2008年11月10日因诈骗被吴江市公安局行政拘留十五日；2016年4月9日因盗窃被苏州市公安局相城分局行政拘留15日；2016年8月10日因本案盗窃被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年9月9日变更强制措施为取保候审；2017年1月5日因取保候审期间传讯不到案被刑拘上网追逃；2017年10月9日因本案强制猥亵被苏州市公安局吴江区分局刑事拘留，经吴江区人民检察院批准，于同月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人吕强犯盗窃、强制猥亵罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员孙某1，被告人吕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃事实
2016年5月13日傍晚，被告人吕强至本市南浔区南浔镇横街水产村王某鸽子厂，窃走被害人王某放在该厂房间内的现金人民币1200元、广信手机1部、软壳中华香烟5包以及被害人刘某停放在厂内的莱利达二轮电瓶车1辆，共计价值人民币3960元。窃后，公安机关追缴了广信手机1部，并已发还被害人。
案发后，被告人吕强已赔偿被害人王某人民币870元，赔偿被害人刘某人民币2130元。
二、强制猥亵事实
2017年10月9日凌晨1时许，被告人吕强至江苏省苏州市吴江区松陵镇喜来登浴室影视厅内，趁被害人孙某2睡着之际，将其内裤脱掉，并将手指伸进其阴部进行抠摸，被害人发觉后，被告人吕强随即逃跑。
上述事实，被告人吕强在庭审中亦无异议，且有被害人王某、刘某、孙某2的陈述，证人白某、陈某的证言，价格认定结论书，收据，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，情况说明，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其又利用妇女熟睡进行猥亵，其行为又构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处，实行两罪并罚。被告人吕强归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人吕强在取保候审期间传讯不到案，且在取保候审期间重新犯罪，酌情从重处罚。被告人吕强有劣迹，酌情从重处罚。被告人吕强退赔部分赃款，酌情从轻处罚。根据被告人吕强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起缴纳）。
二、继续向被告人吕强追缴赃款人民币680元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一八年二月六日
书记员 姚国平
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执165号
申请执行人眭国明，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红，系该公司董事长。
申请执行人眭国明与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第472号民事判决，被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司应支付申请人眭国明案款9180元，承担执行费50元，本院实际执行到位0元，尚有9180元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第472号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年二月一日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执165号申请执行人眭国明，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。法定代表人李永红，系该公司董事长。申请执行人眭国明与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第472号民事判决，被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司应支付申请人眭国明案款9180元，承担执行费50元，本院实际执行到位0元，尚有9180元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第472号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年二月一日书记员  杨 敏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5268号
原告：何宗雄，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：方国建、何秀梅，福建宇凡律师事务所执业律师。
被告：何宗光，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杨香萍，女，1969年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告何宗光、杨香萍的共同委托诉讼代理人：邱大琼、金燕，福建闽润律师事务所执业律师。
原告何宗雄与被告何宗光、杨香萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宗雄的委托诉讼代理人方国建、被告何宗光、杨香萍的共同委托诉讼代理人邱大琼、金燕到庭参加诉讼。本案审理期间，双方曾申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
何宗雄向本院提出诉讼请求：何宗光、杨香萍共同偿还何宗雄借款204,258元及利息，利息按月利率1.5%自2016年7月1日起计至款项还清之日止。事实和理由：何宗雄与何宗光系朋友关系。何宗雄、何宗光与案外人薛叶平、吴某、吴训铨等人一起合伙承包山东潍坊鲁发名城部分工程项目（以下简称鲁发名城工程），并挂靠于福建省来宝建设工程有限公司潍坊项目部（以下简称来宝公司项目部）。2015年6月，因何宗光个人欠案外人周龙华借款600,000元无力还款，何宗光遂向何宗雄、吴某及吴训铨借款。经协商，约定将从合伙的分红款中扣下600,000元并经由项目部交付给周龙华，何宗光扣下293612.5元、何宗雄扣下204,258.3元、吴某扣下51,064.6元、吴训铨扣下51,064.4元。为此，何宗光于2015年6月30日向何宗雄出具借条一张，借条载明：“兹向何宗雄借款人民币贰拾万零肆仟贰佰伍拾捌元整（¥204258.00），以上借款本人承诺于2016年6月30日前一次性还。从逾期之日起按照本金1.5%月息计息，直至还清本息为止。此据借款人：何宗光身份证3501271965101561722015.6.30”。借款期限届满后，经催讨，上述借款未得以偿还。上述债务发生于何宗光与杨香萍婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同承担还款责任。
何宗光、杨香萍辩称，自然人之间的借款合同是实践性合同，何宗雄并未实际履行借款义务，故讼争借款尚未实际发生。双方当事人与案外人薛叶平、吴训铨合伙承包鲁发名城工程，以“D组团二部”的名义挂靠于来宝公司项目部施工。各合伙人为承接该项目，签订了《合伙协议书》，约定：合伙终止时应予以清算，各合伙人的出资仍为个人所有，盈余以各合伙人的出资比例分配。何宗雄提交的《结算明细》系挂靠的项目部出具的与山东鲁发名城的结算明细，系山东鲁发名城应结算给项目部多少工程款的凭证，但是合伙人内部合伙经营工程期间的经营状况至今未进行清算，各合伙人的盈亏、分红尚不明确。各合伙人应按《合伙协议书》的约定进行清算，计算该项目的盈余进行分配。如果何宗光的分红多于借款总额600,000元，可将借款在分红中予以扣减，则讼争借款不会实际发生。如果何宗光的分红少于借款总额600,000元，则借款实际发生。在未清算前，讼争借款尚未实际发生。案涉借条虽为何宗光、杨香萍婚姻关系存续期间出具，但借款尚未实际发生，故讼争债务并非夫妻共同债务。
何宗雄围绕诉讼请求依法提交了案涉借条、“D组团二部何宗雄尾款结算明细”、来宝公司项目部出具的说明及证明、复印自福清市档案馆的关于何宗光与杨香萍的结婚登记档案，何宗光、杨香萍围绕其主张依法提交了《合伙协议书》、证人吴某的书面证言并申请了证人吴某出庭作证，上述证据经庭审质证，双方对对方提交的上述证据均无异议，故对其相应证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，何宗雄、何宗光与案外人薛叶平、吴某、吴训铨签订《合伙协议书》，约定合伙经营山东“鲁发名城”D组团5#、6#、7#、10#、11#、15#、16#楼工程。嗣后，合伙挂靠于来宝公司项目部施工。何宗光因欠案外人周龙华借款600,000元无力还清，遂向何宗雄、吴某及吴训铨借款。经协商，各方约定将从合伙的分红款中扣下600,000元，并经由来宝公司项目部交付给周龙华，其中何宗光扣下293,612.5元、何宗雄扣下204,258.3元、吴某扣下51,064.6元、吴训铨扣下51,064.4元。为此，何宗光于2015年6月30日向何宗雄出具了借款金额为204,258元的借条一张，约定于2016年6月30日前还清，并从逾期之日起按月利率1.5%计息。还款期限届满后，经催讨，上述借款本息未得以偿还。另查，上述债务发生于何宗光与杨香萍婚姻关系存续期间。
本院认为，何宗光向何宗雄借款204,258元，有案涉借条、证人吴某的证言等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。何宗光、杨香萍主张讼争借贷关系因未实际支付借款而不成立，但何宗雄已以其应分得的合伙分红款目为何宗光偿还了债务，应认定何宗雄已按约定的方式履行提供借款的义务，为此，何宗光、杨香萍的上述主张不予支持。由于讼争债务发生于何宗光与杨香萍婚姻关系存续期间，故应认定该债务系何宗光、杨香萍夫妻共同债务，因此何宗光、杨香萍应当共同偿还。
综上所述，何宗雄现要求何宗光、杨香萍共同偿还借款204,258元，并按月利率1.5%支付自2016年7月1日起计至还清款目之日止的利息，符合相关规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
何宗光、杨香萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何宗雄借款204,258元及利息，利息按月利率1.5%自2016年7月1日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,442元，由何宗光、杨香萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游小兵
代理审判员 姚金清
人民陪审员 王玉平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 瑶
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。