江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0577号
原告华某。
被告邓某。
原告华某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2014年8月13日和9月5日公开开庭进行了审理。原告华某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称：华某与邓某因感情不和协议离婚，离婚时对财产作了约定。座落于无锡市锡山区安镇街道安南村中安桥32号（以下简称中安桥32号）房屋拆迁后，邓某安置了位于安镇街道鑫安苑五期29号101室的房屋，邓某应安置面积50平方米，超过50平方米的面积29.19平方米应该是邓某购买的，该超面积款直接在华某的拆迁补偿款中扣除了，因此要求邓某支付垫付款44542元。
被告邓某辩称：2009年8月13日与华某协议离婚，约定中安桥32号西侧一间三层楼归邓某所有。后中安桥32号的房屋于2009年11月拆迁，经双方与无锡市锡山区安镇街道拆迁安置管理办公室（以下简称拆迁办）、无锡市锡山区安镇街道安南村民委员会（以下简称安南村委）协商，约定按照离婚协议书的约定安置邓某1个小套，华某支付邓某10000元。因该房屋户主是华某，所有拆迁安置的手续均由华某经办。后邓某被安置在安镇街道鑫安苑五期29号101室（建筑面积为79.19平方米），但邓某未享受到属于其所有的房屋面积的拆迁补偿款及租房过渡费，所有拆迁补偿的相关费用被华某领取。华某与拆迁办如何结账结算与邓某无关。因此，邓某请求法院驳回华某的诉讼请求。
经审理查明：
一、华某与邓某原系夫妻，婚后改建扩建了座落于中安桥32号的房屋。2009年8月13日，邓某与华某签订自愿离婚协议书，并办理了离婚登记手续。离婚协议书的共同财产分割部分约定：位于中安桥32号房产二间门面（前三层、后二层），其中西侧前一间三层楼归邓某所有，其余房产权归华某所有，华某一次性付给邓某房产补贴20000元。
二、2009年11月20日，无锡市海博房屋拆迁有限公司（以下简称海博拆迁公司）与华某签订锡山区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书（以下简称拆迁协议书），约定海博拆迁公司拆除华某位于中安桥32号的房屋，建筑面积299.85平方米，房屋建筑面积评估价123901元，安置房地点水岸佳苑，安置建筑面积243平方米，海博拆迁公司应向华某支付产权调换差价20169元，海博拆迁公司应支付华某搬家费1800元、装修费30318元、提前搬迁奖励费20000元、其他补偿费92713元，合计165000元。拆迁协议书第九条约定：“本户按照离婚协议书约定，安置邓某小套壹套，华某支付邓某现金壹万元整。”海博拆迁公司在协议书上盖章，并由赵林、周洪强签名，华某在拆迁协议上签名。安南村委书记蒋红良也在拆迁协议书上签字，并加盖安南村委公章。邓某虽然没有在拆迁协议书上签名，但是其知晓拆迁协议书的内容。
三、2010年8月，邓某取得位于鑫安苑五期29号101室的安置房1套，拆迁办向鑫安物业公司开出介绍信，华某、邓某共同在介绍信上签字确认。鑫安苑五期29号101室安置房建筑面积79.19平方米。华某取得的另外2套安置房面积分别为，水岸佳苑B区32号901室建筑面积123.22平方米，水岸佳苑A区10号1104室建筑面积91.73平方米。3套安置房建筑面积合计294.14平方米，超过核准安置面积51.14平方米。拆迁办于2012年7月2日对中安桥32号华某户进行经济结算，华某户应支付超面积款和楼层差价86496元，该超面积款和楼层差价86496元直接在拆迁补偿款165000元中扣除，华某没有另行向拆迁办支付86496元。
四、海博拆迁公司出具证明称，签订拆迁协议时，华某与邓某夫妻已离婚，鑫安苑五期的安置房户型面积还没出来，拆迁协议书中只写了给邓某1个小套。本院向安南村委书记蒋红良进行调查。蒋红良陈述：拆迁时村民反映中安桥32号的房屋是华某与邓某夫妻共同建造的，其只是掌握一个大方向，拆迁补偿款为165000元，华某给邓某1个小套和10000元现金，具体细节是海博拆迁公司与华某谈的，拆迁协议书第九条的内容是海博拆迁公司的工作人员书写的。
五、华某主张邓某应得安置房屋面积为50平方米，现邓某实际得到安置房建筑面积为79.19平方米，超面积29.19平方米。水岸佳苑2套房屋建筑面积合计214.95平方米，核定安置面积193平方米，超面积21.95平方米。超面积款计算方法是：29.19平方米中，10平方米按每平方米1000元计算为10000元，19.19平方米按每平方米1800元计算为34542元，合计44542元；21.95平方米中，10平方米按每平方米1000元计算为10000元，11.95平方米按每平方米1800元计算为21510元。楼层差价计算方法是：鑫安苑五期29号101室应返还楼层差价1979元，水岸佳苑B区32号901室应支付楼层差价5544元，水岸佳苑A区10号1104室应支付楼层差价6879元。超面积款和楼层差价合计86496元。
六、基于2009年11月20日海博拆迁公司与华某签订的拆迁协议书，本院（2013）锡法安民初字第0674号华某与邓某离婚后财产纠纷案件于2014年3月5日作出判决，判决华某应支付邓某10000元。宣判后，双方当事人均未提出上诉，该民事判决书已经发生法律效力。
上述事实，有离婚协议书、拆迁协议书、证明、介绍信、经济结算表、结算票据、（2013）锡法安民初字第0674号民事判决书、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：拆迁协议书中明确约定华某分给邓某1套小套安置房，并支付邓某现金10000元，2010年8月邓某取得鑫安苑五期29号101室安置房时，双方均无异议。拆迁协议书没有明确约定165000元补偿款的分配方案，也没有约定超面积款的支付办法，华某支付邓某现金10000元，分给邓某1套小套安置房，应当理解为双方对补偿款、超面积款等问题的最终处理方案。本院（2013）锡法安民初字第0674号民事判决书作出后，双方均未提出上诉，而本案的主要事实与（2013）锡法安民初字第0674号案件的主要事实相同。因此，对于华某要求邓某给付超面积款44542元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回华某的诉讼请求。
案件受理费920元减半收取460元，由华某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 崔 锋
二〇一四年十月八日
书记员 邱玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。