北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第4674号
上诉人（原审被告）李维，男，1986年9月5日出生。
委托代理人宋宝山，天津益清（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周旋，女，1986年2月7日出生。
上诉人李维因与被上诉人周旋民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成了由法官邹明宇担任审判长，法官刘海云、黄占山参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周旋在一审中起诉称：2005年夏天，周旋与李维经朋友介绍认识，不久二人便确立了恋爱关系。李维一直在其父亲李海东的公司工作，帮父亲打理公司。由于双方即将结婚，李维便委托周旋辅助管理公司并处理一些日常事务。自2012年7月20日，周旋便开始处理公司事务，在处理公司事务期间，几乎每天都有债权人（包括大车、小车司机等）拿着结算单到公司要求结算运输费，周旋告知李维后，李维称公司没钱，让周旋先用自己的钱垫上。出于对李维的信任，每次公司的债权人拿着相关结算单、票据到公司要求结算时，周旋都是用自己银行账户的存款替公司偿还债务。自2012年7月至2012年9月11日期间，周旋共替李海东公司偿还债务436800元，李维共返还240900元，剩余195900元至今未还。2011年9月20日，周旋从北京农村商业银行兴昌支行账户中取出5万元交给李维用于李海东购买铲车，于当日另交给李维现金2万元。2011年10月1日，李维又从周旋处取走5万元用于李海东的铲车改造。2012年5月25日，李维称公司急需用钱，让周旋先拿出些钱借给公司运转，周旋于当日便从母亲张海凤在北京市昌平区中医院对面的农商行的存折中取出3万元现金交给李维。综上，自2011年至2012年期间，周旋共替公司偿还债务及给付其他费用共计人民币345900元整。周旋一直认为迟早要与李维结婚，公司又是李维父亲的，所以没必要催着还钱，但是后来周旋发现李维感情出轨，2013年3月周旋与李维结束了恋爱关系。2014年5月3日，周旋希望尽快结清与李维的财务关系，便致电及发短信给李维，询问什么时候还钱，李维称只要有钱，立刻归还（详见证据电话录音及短信记录）。后来周旋多次找李维催还款项，李维以各种理由推拖。既然双方终止了恋爱关系，李维就应该归还上述款项。故诉至法院，请求：1、判令李维给付周旋人民币345900元。2、本案诉讼费由李维承担。
李维在一审中答辩称：周旋的诉讼请求没有事实及法律依据，李维从未向周旋借过钱，不同意周旋的诉讼请求。双方之间不存在借款和欠款的事实，原因是双方当时之间存在感情纠葛，李维当时愿意给周旋一定的经济补偿作为结束感情的一个方式。录音的时间双方恋爱关系还没有正式结束，涉及到钱款是双方结束感情的一个解决方式。周旋没有任何证据证明已经向李维给付了相关款项，其主张的借款关系没有依据。双方在一起生活长达8年，财务也是混在一起的，对于欠款、还钱的问题也未明确具体金额。
一审经审理查明：周旋与李维原系恋人关系，两人于2005年相识，不久二人便确立了恋爱关系。两人在相恋期间，周旋曾帮助李维、李海东（系李维父亲，北京李海东仓储服务中心的经营者）父子打理一些公司事务。2013年3月，周旋与李维结束了恋爱关系。后周旋与李维之间因债务问题产生纠纷，故诉至该院，称自2011年至2012年期间，其共替李维父子的公司偿还债务及给付其他费用共计人民币345900元。一审庭审中，周旋为证明其主张的欠款事实，向该院提交了其与李维之间的短信记录及电话录音，通过当庭播放电话录音，在电话录音当中李维表示“这30多万块钱呢我肯定，借我多长时间，我肯定有借条给你，这你不用担心，你也不用为这30多万反反复复给我打两次电话。”在2013年5月4日的短信中李维表示“先说好了，钱明年之前才能给你，别打完条，你又闹，明年十二月前肯定给清你。”
上述事实有周旋提交的储蓄对账单、电话录音、短信记录等证据，以及该院询问笔录、双方当事人当庭陈述意见在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为双方是否存在借款的事实以及借款的数额认定。第一，关于周旋、李维之间是否存在借款的事实，根据周旋提交的录音和短信可以证明李维对欠款的事实没有提出异议，也未否认，只是说没有能力偿还，虽然周旋提交的证据不能直接证明借款事实的存在，但周旋向该院提交的相关证据能够相互印证、形成一个完整的证据链条，故对于周旋、李维之间所存在的借款事实，该院予以认定。对于李维辩称周旋所提交的证据中涉及款项为李维为结束与周旋恋爱关系的补偿的辩解，没有事实与法律依据，该院不予采纳。第二，关于借款的数额认定，根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，周旋为证明其诉讼主张，向该院提交了储蓄对账单、电话录音、短信记录等证据，能够证明周旋向李维支付了相关钱款。李维对于周旋主张的欠款数额也未提供其它证据和合理辩解加以反驳，且周旋表示李维只要偿还自己30万元欠款即可，故对周旋的诉讼主张，该院予以认定。周旋诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。过高的诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、李维偿还周旋债务30万元，于判决生效后10日内履行；2、驳回周旋其他诉讼请求。
李维不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实不清。首先，周旋在起诉状及庭审中均主张替李海东的公司偿还债务、给付费用共计345900元，但一审法院却判决李维向周旋偿还30万元，李海东与李维虽然为父子关系，但李维与李海东、公司不存在任何法律关系，一审判决李维承担还款责任没有事实和法律依据。其次，周旋和李维有过8年的感情生活，虽然未结婚但财产早已混同，李维的银行卡也由周旋长期保管并随意支取，李维为周旋家庭曾做出过巨大的经济贡献，双方不存在借款事实。其三，一审判决仅以“周旋表示李维只要偿还30万元即可”即判决李维偿还30万元巨款，对借款金额认定不清，损害李维合法权益。二、一审判决证据不足。首先，本案系民间借贷法律关系，但周旋没有提供借条和支付款项的证据，李维对借款事实亦不予认可，在双方有长达8年的恋爱、生活史的特定情况下，一审法院认定借款事实明显证据不足。其次，周旋提供的证据不能形成证据链条、相互印证。周旋取款记录不能证明支付给了李维，短信记录没有李维回复内容，不能被采纳。其三，30万元款项没有证据可以佐证。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回周旋的全部诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费用全部由周旋负担。
周旋服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意李维的上诉请求。李维在经营其父亲李海东的公司期间肆意挥霍，导致公司无法向货车司机结算费用，故而李维找到周旋，请求周旋替其出钱、帮助应付，避免货车司机找其父亲李海东。周旋是基于李维的请求向李维出借款项，款项是否用于李海东公司经营与周旋无关，也不影响李维与周旋之间借款合同关系和借款事实的认定。李维与周旋确立恋爱关系后仅半年李维就去当兵了，周旋2006年去加拿大读书、2010年回国，上述期间内双方仅名义上为男女朋友关系，未共同生活。李维本身就没有钱，银行卡也从没有交给周旋保管。关于诉讼请求金额，由于李维在通话录音中一直说欠30多万，没有明确说欠款金额，所以一审判决李维还款30万元，周旋对此同意。综上，同意一审判决，请求二审法院驳回李维上诉，维持原判。
本院二审期间依法补充查明如下事实：在周旋提供的通话录音中，周旋要求李维偿还365850元欠款，李维未提出任何异议，仅表示没有钱，在随后通话录音中李维表示钱差不下周旋，其也不能赖，周旋帮其的钱，其心里有数，肯定尽快时间归上，还表示2年之内还钱。在周旋提供的与李维的短信中，李维表示钱肯定还。李维对上述通话记录的真实性予以认可，认可通话录音中是李维本人的声音；李维认可短信记录中显示的手机号为其本人手机号码。但李维称上述通话录音以及短信中提及还钱是对周旋感情的补偿款。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，尚有双方当事人在二审期间的陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周旋主张其与李维之间存在民间借贷合同关系，并诉请李维偿还其借款30万元，虽然周旋未能提供与李维之间的款项往来记录，亦未能提供李维书写的借款借据等直接证据证明借款事实，但周旋提供了其与李维之间的通话记录和短信往来记录。在上述通话记录中，周旋要求李维偿还365850元欠款，李维未提出任何异议，仅表示没有钱，在随后通话录音中李维表示钱差不下周旋，其也不能赖，周旋帮其的钱，其心里有数，肯定尽快时间归上，还表示2年之内还钱；在短信中李维也表示钱肯定还，以上内容均可以反映李维欠付周旋30余万元款项未付的事实。一审法院据此认定李维与周旋之间存在民间借贷合同关系，借款合同合法有效，并判决李维偿还周旋借款30万元，有事实及法律依据。本院对李维关于“周旋替李海东公司偿还债务、支付费用与其无关”，“一审判决对借款金额认定不清，损害李维合法权益”，“判决证据不足”的上诉意见不予采信。李维上诉主张与周旋有8年的感情生活，双方财产早已混同，通话录音、短信中提及还钱是对周旋感情的补偿款，对此，周旋提供的通话录音以及短信中没有任何提及感情补偿的内容，相反，李维称周旋帮助的钱其心里有数，表示肯定尽快还上，且李维亦未提供其他证据证明其曾答应给周旋感情补偿的事实，故本院对李维的该项上诉意见亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三千二百四十四元，由周旋负担三百四十四元（已交纳），由李维负担二千九百元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千八百元，由李维负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘海云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 丁 晨