甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘12行终11号
上诉人（原审原告）马某，住西和县。
被上诉人（原审被告）西和县公安局。
法定代表人李某。
被上诉人（原审被告）西和县人民政府。
法定代表人杨某，任县长。
上诉人马某因诉西和县公安局治安行政处罚一案，不服甘肃省礼县人民法院（2016）甘1226行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月6日14时50分，马某因土地征收补偿问题在北京天安门地区上访，扰乱该地区社会公共秩序，被北京市公安局天安门地区分局训诫，并向马某作出《北京市公安局天安门地区分局训诫书》，并向马某宣读，但马某在训诫书上据不签字，后经北京市公安局天安门地区分局通知由西和县稍峪乡人民政府接回。2016年1月12日8时40分，马某由西和县稍峪乡人民政府移交至稍峪派出所。经过询问后，西和县公安局对马某作出西公（玉）行罚决字（2016）11号处罚决定，给予马某行政拘留十日的处罚。马某不服该行政处罚，于2016年3月3日向西和县人民政府申请行政复议。西和县人民政府于2016年4月22日作出西政复决字（2016）3号复议决定书，决定维持西公（玉）行罚决字（2016）11号行政处罚决定，马某不服复议决定，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销西公（玉）行罚决字（2016）11号处罚决定书和西政复决字（2016）3号复议决定书。
原审法院认为，马某因土地征收问题到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局控制并训诫，被移交到西和县公安局后，西和县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项以扰乱公共场所秩序，处以行政拘留十日的处罚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，应予驳回马某的诉讼请求。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告马某的诉讼请求。
四、当事人上诉、答辩的请求和主要理由
上诉人马某上诉称，一审法院认定事实错误，并作出错误的判决，请求二审法院依法改判，支持上诉人的各项诉讼请求。第一，一审法院认定上诉人有扰乱北京市天安门地区公共秩序是完全错误的，上诉人不存在扰乱北京市天安门地区公共秩序的行为。上诉人去北京市以合法程序上访，不存在扰乱该地区公共场所秩序的任何行为，也没有任何证据证实上诉人扰乱该场所公共秩序，一审法院在没有任何证据证实的情况下作出的认定是完全错误的。第二、北京市公安局天安门地区分区治安大队也无任何证据证实上诉人存在扰乱公共秩序的行为。上诉人也不清楚有移交单、训诫书等，也无法证明上诉人存在扰乱公共场所秩序的违法行为。第三、既然被上诉人以扰乱公共场所秩序对上诉人进行处罚，那么上诉人具体在那个地点、那个公共场所进行扰乱公共场所秩序的行为，不明确。第四、依据《行政处罚法》第二十条规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、法规另有规定的除外。西和县公安局不具有管辖权的北京市公安局天安门地区分区治安大队没有做出治安处罚，西和县公安局也就无权进行治安处罚。第五、退一步讲，在北京市公安局天安门地区分区治安大队依据做出训诫治安处罚后，西和县公安局针对同一行为做出拘留的治安处罚，属于对同一违法行为的重复处罚，违背了一事不再罚原则。综上，西和县公安局在没有任何证据证实上诉人存在违法行为的情况下，做出错误的治安处罚，严重侵犯上诉人的人身权，一审法院同样做出了错误的判决，请求二审法院撤销礼县人民法院（2016）甘1226号行政判决书，依法改判，支持上诉人的各项诉讼请求。
被上诉人西和县公安局辩称，2016年1月12日8时40分，我局稍峪派出所接稍峪乡政府移交称：稍峪乡马河村的马某于2016年1月6日14时50分在北京市天安门地区上访，扰乱该地区社会公共秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，现由稍峪乡人民政府工作人员在北京将其接回，要求查处。接报后，稍峪派出所民警迅速赶往马某家并将其口头传唤至派出所进行调查，案件由稍峪派出所办理。经我局调查，2016年1月6日14时50分，西和县稍峪乡马河村马某以反映土地问题一事为缘由在北京市天安门地区上访，扰乱该地区公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队依法训诫，并由稍峪乡人民政府工作人员在北京将其接回。以上事实有违反治安管理行为人的陈述、训诫书、甘肃省进京上访人员问题接谈及移交登记证据证实，足以认定。上诉人提出，自己不存在扰乱北京市天安门地区公共场所秩序的行为，自己未被当地公安人员训诫，也未收到训诫书。我局于2016年1月12日接收到北京市公安局天安门地区分局训诫书，该训诫书证实，2016年1月6日14时50分，西和县稍峪乡马河村村民马某因反映土地问题，在北京市天安门地区上访，受到当地公安机关依法训诫，该训诫书第四项明确规定，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不容许信访人员滞留或聚集，反映问题应到相关的信访接待部门去反映自己的问题，对不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。该训诫书证实，马某行为已构成扰乱公共场所秩序，并被当地公安机关依法训诫。马某在询问笔录中也证实其在北京市天安门地区上访，并被当地公安机关查获，以上事实清楚。上诉人提出，西和县公安局对该案没有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。该案上诉人被北京市天安门公安局天安门地区分局依法训诫后，返回西和县家中。西和县公安局接收到北京市公安局天安门地区分局训诫书并接西和县稍峪乡政府报案后，对该案调查处理，属于由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情形。故西和县公安局对该案的管辖符合法律规定。上诉人提出，西和县公安局对上诉人的处理违背了一事不再罚原则。我局认为，北京市公安局天安门分局对上诉人依法进行了训诫，该训诫并非治安处罚，西和县公安局调查认定上诉人的行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对上诉人进行治安处罚，并不违背处罚原则。综上所述，我局认为，我局对马某所作出的西公（玉）行罚决字【2016】11号行政处罚，所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律、法规正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求陇南市中级人民法院依法判决维持我局作出的西公（玉）行罚决字【2016】11号行政处罚决定，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人西和县人民政府辩称，上诉人一再故意隐瞒重要案件事实，其陈述前矛后盾且与客观事实严重不符。一审判决后，上诉人在上诉状中一再声称他在天安门广场没有实施扰乱公共场所秩序的行为，天安门地区公安局治安大队也无证据证实其存在扰乱公共场所秩序的行为。事实上，根据西和县公安局提供的北京市公安局天安门地区分局治安大队移交的《训诫书》记载，上诉人于2016年1月6日在天安门广场上访，同日14时50分被该分局治安大队予以训诫，只是由于上诉人拒不在训诫书上签字，该分局治安大队才在训诫书上加盖了刻有”以上内容已向该人宣读，该人拒绝签字、捺指印”字样的印章，并由办案民警签字予以确认。该训诫书格式规范，内容完备，理由清楚，依据充分，真实的反映了上诉人在天安门广场上访并遭当地公安机关训诫的事实。该事实也与上诉人在2016年1月12日在稍峪乡派出所所作的询问笔录基本相符，属于客观事实无疑。可见，上诉人在天安门地区公安机关是否对其进行了训诫这一点上的说法，本身就是明显前矛后盾，其故意隐瞒了客观事实。一审判决正确、合法，并无不当，二审法院应予以维持。天安门地区公安分局治安大队提供给西和县公安局的《训诫书》第四项内容明确载明：”天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。”因为上诉人在作为非信访接待场所的天安门广场上访且不听劝阻，对当地公安机关的训诫置之不理，在训诫书上据不签字，才被当地公安机关强制带离天安门广场。西和县政府接到通知派专人将其从北京接回，稍峪乡派出所将其传唤并询问相关情况时，上诉人不仅在《传唤证》上拒不签字，还百般狡赖拒不承认其被训诫之事，派出所遂根据天安门地区公安分局治安大队移送来的《训诫书》内容，依照我国《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对其作出了拘留10日的治安行政处罚决定。上诉人不服该处罚决定提出复议后，经答辩人审查认为，该处罚决定所依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当，遂依照《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持该处罚决定的决定。一审法院经开庭审理，在查明上述案件事实的基础上，也认为该复议决定既尊重了该案客观事实，也符合相关法律规定，遂做出了维持该决定的判决结果。可见，西和县公安局对被上诉人作出的治安处罚决定，既有北京天安门广场公安机关的意见和建议，也经过了行政复议和一审诉讼程序的两次审查处理，因而是正确合法的，二审法院应当予以支持。综上所述，上诉人马某的上诉主张及请求依法依理不能成立，诚望二审法院依法裁定驳回其上市请求，以确保作为中华人民共和国首都心脏的天安门广场的治安秩序，维护正常的信访秩序。
二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，2016年4月30日，马某向原审提起行政诉讼的诉讼请求有两项，即：1.请求依法判令撤销被告西政复决字（2016）3号复议决定、撤销西公（玉）行罚决字【2016】11号行政处罚决定；2.西和县公安局稍峪乡派出所、西和县人民政府必须向马某本人支付医疗费用2745.17元、家庭成员误工费6000元、交通费及住宿费12000元，精神损失费10000元，共计赔付30745.17元。
本院认为，根据国务院颁布、实施的《信访条例》第十八条规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条明确规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序，不得有下列行为：......（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。上诉人马某在不是信访接待场所的天安门地区走访、滞留，违反了《信访条例》上述规定，且被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，事实清楚，有北京市公安局天安门地区治安大队的《训诫书》予以证实。上诉人马某被西和县稍峪乡人民政府工作人员从北京接回西和后，及时向西和县公安局报了案。西和县公安局公安局接到西和县稍峪乡人民政府的报案后，对该案进行了受理登记，并依法传唤上诉人马某到指定场所对其进行询问，做了详细的询问笔录，并告知上诉人马某其享有的权利和应承担的义务。在对上诉人马某作出行政处罚决定前，被上诉人西和县公安局对上诉人马某进行了处罚前的告知，并做了行政处罚前告知笔录。故被上诉人西和县公安局对上诉人马某作出的治安处罚决定程序合法。上诉人马某在不是信访接待场所天的安门地区走访、滞留是不争的事实。据此，被上诉人西和县公安局对上诉人马某作出的治安处罚决定证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以下十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，其中该条第一款第（二）项规定的情形为：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。被上诉人西和县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对上诉人作出的治安行政处罚决定，适用法律正确。被上诉人西和县人民政府根据上诉人的申请，按照北京市公安局天安门地区分局治安大队《训诫书》确定的事实，依照《中华人民共和国行政复议法》等相关法律、法规的规定对被上诉人西和县公安局作出的治安行政处罚决依法定进行了复查后，依法作出的复议决定证据确实、充分，适用法律、法规正确。参照公安部颁布、实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。上诉人的居住地在甘肃省西和县，故西和县公安局对上诉人的案件具有管辖权。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类有：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。据上规定，”训诫”并不是法定的行政处罚种类。被上诉人西和县公安局根据北京市公安局天安门地区治安大队《训诫书》确认的事实对上诉人作出的治安处罚决定没有违反”一事不再罚”的行政处罚原则。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。因西公（玉）行罚决字【2016】11号行政处罚决定、西政复决字（2016）3号复议决定是西和县公安局、西和县人民政府在各自行政职权范围内依法作出的行政行为，且该被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，西和县公安局稍峪派出所、西和县人民政府在行使行政职权时不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的违法、赔偿行为。上诉人马某要求行政赔偿于法无据，其要求赔偿的情形不属于国家赔偿范围。故上诉人要求被上诉人给予其行政赔偿的理由不能成立，其行政赔偿请求，依法应当驳回。
综上，被上诉人西和县公安局、西和县人民政府作出的西公（玉）行罚决字【2016】11号行政处罚决定、西政复决字（2016）3号复议决定证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人马某上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。礼县人民法院作出的（2016）甘1226行初8号行政判决，认定事实清楚，适用法律、法规正确，判处并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、《最高人民法院关于执行
一、维持甘肃省礼县人民法院（2016）甘1226行初8号行政判决；
二、驳回马某的行政赔偿请求。
二审案件受理费50元，由上诉人马某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
代理审判员 李海涛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 佳