河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第921号
原告张春，女，1975年3月28日生，汉族，住唐山市路南区女织寨乡刘营庄*排*号。
委托代理人于书元，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告张利，男，1966年9月5日生，汉族，住唐山市路南区女织寨乡刘营庄*排*号。
委托代理人王秀花，被告之妻，1967年3月9日生，汉族，住唐山市路南区女织寨乡刘营庄*排*号。
原告张春与被告张利遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春委托代理人于书元、马蒙蒙，被告张利委托代理人王秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与遗嘱人刘秀敏系母女关系，刘秀敏生育两个子女，即原告张春与被告张利。遗嘱人刘秀敏1992年5月6日与丈夫张印夫离婚。刘秀敏2009年9月22日立下遗嘱，死后将坐落于唐山市路南区女织寨乡刘营庄9排5号自建平房三间、厢房二间由女儿张春一人继承。遗嘱人刘秀敏2014年3月27日去世。故诉至法院，请求法院判令：一、坐落在唐山市路南区女织寨乡刘营庄9排5号房产归原告所有。二、被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告张利辩称，一、张利自1982年开始工作和做生意，在1987-1988年间与张印夫、刘秀敏三人合建坐落于唐山市路南区女织寨乡刘营庄9排5号三间平房，并登记于刘秀敏名下。1991年因家庭矛盾而析产，三人每人一间。在有关部门的调解下，刘秀敏将自己的一间房屋份额赠与答辩人所有，答辩人以五千元的价格购买了张印夫应得的一间房屋，这样三人所建三间平房所有权全部归为张利所有，且在唐山市开平区公证处进行了公证，并办理了房屋过户手续。由于张利对有关规定缺乏了解，忽略了土地使用证的过户手续。自1991年张利名下的房屋所有权证和刘秀敏名下的土地使用证就一直由张利保存管理，2003年非典期间，答辩人又在该房屋院内自建两间半厢房。二、2009年张春明知张利早已持有房屋所有权证和土地证，故意隐瞒事实，以土地证丢失为由，在路南土地局办理了《冀唐南集用（2009）字第218号》土地使用证。之后又以该房屋未取得房产证为由，并谎称为1998年新建，伪造房产来源，以编造事实蒙骗他人的手段，骗取建房许可证及房屋所有权证，即张春所主张的《唐山房权证路南（女）子第301011097号》房屋所有权证。随后，在张利不知情的情况下，在市公证处由刘秀敏给张春立下遗嘱一份。三、2014年3月，刘秀敏将隐瞒事实而重复办理的房产证和土地证的实情告知张利，并且自己主动向市住建局申请并办理了房屋所有权证的注销手续。之后又配合张利办理了房屋土地使用证的赠与过户手续。综上，张春主张的房产证及土地证已作废，无任何法律效力。故请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交如下证据材料：证据一、户口本，证明原告户口一直和刘秀敏在一起，户籍所在地都在刘营庄村9排5号，刘秀敏与原告是母女关系；证据二、村委会证明，证明刘秀敏父母已经去世及其子女情况；证据三、调解书，证明刘营庄村9排5号房屋归刘秀敏所有，调解书时间在公证书之后；证据四、房屋产权证及土地使用证，证明房屋所有权人及土地使用权人为刘秀敏；证据五、公证书，证明刘营庄村9排5号所有房屋全部由原告一人继承。
被告张利对原告张春提交证据的质证意见是：对证据一真实性有异议，刘秀敏已经另立户口，不再该户口本上，原告从来没和立遗嘱人一起居住过，被告一直和立遗嘱人一起居住，为其养老送终，被告户口一直在刘营庄村9排5号；对证据二无异议；对证据三有异议，没有明确房屋的坐落位置，如果指的是刘营庄村9排5号，其处分的不是自己的财产，该调解书无效；对证据四有异议，早已公告注销和作废；对证据五有异议，遗嘱内容处分了第三人的财产，根据相关规定，此遗嘱视为无效。
被告张利为证实自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、赠与合同，证明立遗嘱人执意要将房产赠与给被告；证据二、公证协议书，证明此房屋所有权人为被告；证据三、收条一份，证明其中一间房屋是被告购买的；证据四、老房本复印件，证明1991年立遗嘱人及被告父亲已经将房屋给了被告，之后做的处分应视为无效；证据五、确认书一份，证明房屋所有权人被告张利；证据六、房产档案5页，证明房产登记的相关档案与事实不符；证据七、证明4份，证明原告提供的房产档案有误；证据八、村委会证明一份，证明立遗嘱人在生前就否定了给原告所立的遗嘱；证据九、放弃房屋所有权承诺书，证明立遗嘱人放弃并注销原告所提供的房屋所有权证；证据十、房屋所有权注销登记申请，证明原告所提供的房屋所有权证注销的过程，该证已经遗失，立遗嘱人同意声明作废；证据十一、公告，证明登记在刘秀敏名下的房屋所有权证已经被市住建局公告注销；证据十二、2014年3月18日的劳动日报，证明原告提供的的房屋所有权证已经公告作废；证据十三、证明一份，证明“张力”与“张利”系同一人；证据十四、新房产证，证明房产合法有效；证据十五、劳动日报，证明劳动日报声明原告提供的土地使用证作废；证据十六、新土地使用证，证明土地使用者为被告；证据十七、被告身份证复印件，证明被告身份；证据十八、火化证，证明刘秀敏去世时间。
原告张春对被告张利提交证据的质证意见是：对证据一，此赠与协议内容无效，且与本案无关。该赠与合同被当年10月份的129号公证书内容完全否决，此合同所赠与的住房，不是本案所争议的房屋，本案争议的房屋座落于刘营庄村9排5号，而赠与合同涉及的是另一处房屋，在开平区房管局存有档案，9排5号房产从1990年开始至2014年3月21日前一直都登记在刘秀敏名下，土地使用权人在2014年4月1日前一直都登记在刘秀敏名下；对证据二，质证意见同证据一，此公证书证明内容已被1992年开平区法院调解书所变更；对证据三，与本案无关，其内容只能证明张印夫收到房款；对证据四，真实性有异议，证明了此房屋就是刘秀敏的；对证据五，张印夫对争议房屋没有所有权，其证明没有意义；对证据六，内容有异议，没有注销时间，要求提供公告回执原件，如无原件不予质证，被告提交的房产档案不完整（只有1.2.5.14页）不利于被告的都没有提交；对证据七，有异议，没有证明效力；对证据八，有异议，不符合证据规则，不具有真实性、合法性；对证据九、证据十“刘秀敏”的签字不是本人签的；对证据十一，复印件不予质证；对证据十二，形式无异议，内容有异议，注销应告知当事人；对证据十三，复印件不予质证；对证据十四，之前的房本全是无效的，争议房屋属刘秀敏所有，以前的公证书和赠与协议内容都是无效的；对证据十五，形式无异议，内容有异议，没有通知刘秀敏及利害关系人张春；对证据十六，该土地使用证是2014年4月1日变更的，刘秀敏去世前土地使用权人一直是刘秀敏，2014年3月27日已经发生继承，土地使用权人是张春；对证据十七、证据十八均无异议。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。原、被告父母为张印夫和刘秀敏。1991年4月21日，刘秀敏与张利订立赠与合同，刘秀敏将诉争房产赠与张利。1991年10月9日，张印夫、刘秀敏、张利三人签订协议书，约定三人每人拥有诉争房产一间，刘秀敏将其拥有的一间房赠与张利，张印夫将其一间房有偿给张利所有。此协议书经唐山市开平区公证处（91）唐开证民字第129号公证书公证。1992年11月19日，张印夫收到张利交付的刘营庄9排5号一间房款5000元。后诉争房产所有权人由刘秀敏变更为张利。1992年5月6日原、被告父亲张印夫与母亲刘秀敏经唐山市开平区人民法院调解离婚，调解书第二项写明“夫妻共同财产：平正房三间吉厢房围墙，归被告刘秀敏所有”。2009年9月11日，唐山市房产管理局下发唐山房权证路南（女）字第3010110**号房屋所有权证，坐落于唐山市路南区女织寨乡刘营庄9排5号房屋所有权人为刘秀敏。2009年6月唐山市人民政府下发冀唐南集用（2009）字第218号集体土地使用证，土地使用者为刘秀敏。2009年9月22日，刘秀敏立下遗嘱，将坐落于唐山市路南区女织寨乡刘营庄9排5号自建平正房三间、厢房二间遗留给女儿张春一人继承。此遗嘱经唐山市华忆公证处（2009）唐华证民字第6859号公证书公证。2014年3月19日唐山市住房和城乡建设局根据刘秀敏的注销登记申请，在唐山劳动日报发布公告，公告第301011097号房屋所有权证作废。刘秀敏2014年3月27日去世。2014年3月21日，诉争房产所有权人登记为张利，2014年4月1日，土地使用权人登记为张利。
本院认为，1991年10月9日张印夫、刘秀敏、张利三人签订并公证的协议书，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效”规定，该协议书合法有效。张利向其父张印夫支付了一间房的房款，并接受了母亲刘秀敏的赠与，将诉争房产所有权人也变更为张利。该协议已经实际履行，张利为诉争房产的所有权人。被告以此协议为开平区法院调解书变更为由进行抗辩，法院调解书并未确定房屋的具体坐落位置，不能确定与本案诉争房产的关系，故对其抗辩，不予采信。刘秀敏之后虽然取得了诉争房产的土地使用权证及房屋所与权证，但与事实不符，根据《中华人民共和国物权法》第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”的规定，刘秀敏申请申请注销登记，唐山市住房和城乡建设局公告作废后，上述权属证书不具有法律效力。刘秀敏所立公证遗嘱处分了张利的财产，违反了《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产”的规定，为无效遗嘱。故原告要求按照遗嘱继承诉争房产的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第十九条《中华人民共和国继承法》第十六条，判决如下：
驳回原告张春的诉讼请求。
诉讼费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 马元庆
代理审判员 王瑞华
人民陪审员 杨 华
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵 伟