wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人陈某科，男，1972年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市赫山区某某镇某某村某某村民组**号，公民身份号码：4323211972********。2008年7月4日曾因犯盗窃罪被云南省沧源佤族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。2011年2月6日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月10日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
被告人邓某容，又名邓某蓉，女，1970年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市赫山区某某镇某某村某某村民组**号，公民身份号码：4323211970********。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月10日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕，现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人陈某科、邓某容犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，陈某科、邓某容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2014年11月8日下午14时许，被告人邓某容以按摩为由将被害人杨某骗至本县某镇某社区某园4号出租房内，邓某容将杨某脱下的衣服放在靠近房门柜子上，被告人陈某科趁被害人杨某不注意将被害人衣服口袋里的4300元人民币盗走。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1．被告人的供述及辩解；2．被害人陈述；3．证人证言；4．现场勘验检查笔录；5．书证；6．物证；7．视听资料等。
公诉机关认为，被告人陈某科、邓某容以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人陈某科杰系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陈某科、邓某容对指控的事实及罪名均没有异议，表示当庭认罪，希望法庭对其均从轻处罚。
经审理查明，2014年11月8日下午14时许，被告人陈某科与被告人邓某容合谋并由邓某容以按摩为由将被害人杨某骗至三江侗族自治县某镇某社区某园4号陈某科登记租住的出租房内，邓某容将杨某脱下的衣服放在靠近房门柜子上，陈某科趁被害人杨某不注意将被害人衣服口袋里的4300元盗走。
另查明，2015年4月10日被告人陈某科、邓某容在广西壮族自治区融水苗族自治县登记住宿时被公安民警抓获，邓某容在归案后如实供述了其作案的事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的以下证据证实：书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、某某宾馆住宿登记、通话清单、公安情报系统查询陈某科的活动记录、杨某的自书材料、云南省沧源佤族自治县人民法院（2008）沧刑初字第19号刑事判决书、云南省沧源佤族自治县公安局2007年11月7日出具的抓获经过、释放证明；三江县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片；被害人杨某的陈述及辨认笔录；证人韦某娟、陈某华、陈某的证言及韦某娟、陈某华的辨认笔录；被告人陈某科、邓某容的供述及辨认笔录；视听资料天网视频及天网监控录像截图。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且来源合法，内容客观真实，并形成了完整的证据锁链，足以证明以上的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某科、邓某容以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中二被告人均起主要作用，均是主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。邓某容在归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。陈某科、邓某容在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情对二被告人均从轻处罚。被告人陈某科被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据陈某科、邓某容的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对对陈某科从重处罚，对邓某容从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年12月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓某容犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年11月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张添智
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈顺菊
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执657号
申请执行人周克解，男。
被执行人韦威行，男。
申请执行人周克解与被执行人韦威行买卖合同纠纷一案。2017年11月1日，申请执行人周克解依据已生效的（2017）桂1021民初1051号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人周克解支付钢材款7000元，负担申请执行费50元。执行过程中，被执行人韦威行自动履行7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021民初1051号民事调解书第一项中7000元钢材款执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立侯
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 恺
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初827号
原告：陈德林，男，1958年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告陈德林与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德林的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德林向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告陈德林货款5501.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金5501.60元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年的2月7日、3月14日，被告江馥食品公司分两次向原告陈德林购买鲜菜11960kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告陈德林系宜宾市南溪区江南镇大堰村1组种植鲜菜的农户。2015年2月7日、2015年3月14日，被告江馥食品公司分两次向原告陈德林购买鲜菜11960kg，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》2张，分别载明供货数量为3720kg、8240kg，合计11960kg，其中1张载明单价为0.46元/kg，1张未载明单价。被告江馥食品公司的工作人员周平、彭久春以采购员的身份分别在这2张入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》2张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告陈德林购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员周平、彭久春在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告陈德林出具债权依据，入库单上的原件系原告陈德林持有，且加盖有被告江馥食品公司的农产品收购专用章，并经其公司员工彭久�签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告陈德林支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应以单价0.46元/kg的标准向原告陈德林支付11960kg鲜菜的货款5501.60元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告陈德林关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈德林货款5501.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金5501.60元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初739号
原告：李述春，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：林明，曾用名林世登，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省福清市，
原告李述春与被告林明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日依原告申请查封、冻结被告林明名下财产，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李述春到庭参加诉讼，被告林明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李述春向本院提出诉讼请求：判令被告林明向原告偿还借款本金70万元及利息，其中本金50万元利息按月利率2％自2016年9月21日起计算，本金20万元利息按年利率6%自起诉之日起计算，均计至款项还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告又是被告公司雇员。2016年3月31日，被告因经营公司缺乏资金向原告借款20万元，原告通过名下银行账户将借款20万元汇至被告配偶昌康名下银行账户。因原、被告关系较好，故被告没有向原告出具借条，双方口头约定借款利息为月利率1.2%，该笔借款本息均未偿还。2016年6月21日，被告再次向原告借款100万元，原告向案外人林茂兴借款100万元后转借给被告，同日，原告分两次通过名下银行账户将借款100万元汇至被告配偶昌康名下银行账户。因该款项系原告替被告转借，故被告向原告出具借条一份交由原告收执，借条约定利息按月利率3%计算。第二笔借款后，被告通过其配偶昌康名下银行账户偿还三个月利息，并分别于2016年8月29日和2016年9月13日偿还借款本金50万元，尚欠借款本金50万元及自2016年9月21日起的利息均未偿还。因原告无法取得被告配偶昌康的身份信息，故暂不起诉，待原告取得相关证据材料后另案再行起诉。
庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款50万元及利息，利息按月利率2%自2016年9月21日起计至款项还清之日止。
被告林明未做答辩，亦未举证、质证。
因被告林明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、中国建设银行历史流水账和本院依职权调取的被告户籍证明函及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告林明向原告借款100万元，后经偿还尚欠原告借款50万元，有被告林明出具给原告的借条和银行转账凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林明依法应当偿还。原告主张被告应按月利率2%支付借款利息，未违反双方当事人约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。被告林明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告林明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李述春借款本金50万元及利息，利息按月利率2%自2016年9月21日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9713元，由被告林明负担，诉讼保全费4020元，由原告李述春负担543元（款项已预缴），被告林明负担3477元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林 欣
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初715号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨昊生，男，汉族，高中文化，重庆市洪泉物业管理有限公司民安华福管理处员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被捉获，同日被刑事拘留，2017年3月16日被取保候审。
辩护人沈愈，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]651号起诉书指控被告人杨昊生犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人杨昊生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员黄承地出庭支持公诉，被告人杨昊生及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年12月至2017年2月13日期间，被告人杨昊生在重庆市九龙坡区华岩镇民安华福公租房53幢、54幢的楼层电井处，采取用刀片割开电井内备用电缆线的外层胶皮，再用钢锯锯断备用电缆线内层铜芯线的方式，共9次盗走重庆市洪泉物业管理有限公司民安华福管理处规格型号为YJV4*150+1*70的宇邦牌电缆线86米（鉴定价值24304元），后销赃。
2017年2月14日，被告人杨吴生在重庆市洪泉物业管理有限公司民安华福管理处办公室被民警捉获。
案发后，被告人杨昊生已赔偿重庆市洪泉物业管理有限公司民安华福管理处全部经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人杨昊生在开庭审理过程中亦无异议、并有受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、报案材料、证人陈某的证词、提取笔录、扣押清单、指认现场笔录及相关照片、价格鉴定结论书、到案经过、视频截图、谅解书、被告人杨昊生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昊生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨昊生到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨昊生积极赔偿被盗单位的经济损失且取得谅解，可予酌情从轻处罚。辩护人认为杨昊生认罪态度好，无犯罪前科，积极赔偿被害单位经济损失且得到谅解，有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨昊生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年六月二十八日
书记员 邵 丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04308号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人文胜，男，1979年9月23日出生，汉族，居民，系该公司东湖塘分行客户经理。
被告陈丰来，男，1973年10月2日出生，汉族，农民。
被告彭志国，女，1978年5月23日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告陈丰来、彭志国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人文胜到庭参加了诉讼，被告陈丰来、彭志国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称原告公司）诉称，被告陈丰来于2005年5月8日在原告公司东湖塘支行借款两笔，共计4000元，月利率千分之7.44，用于基建，定于2005年12月20日到期，原告多次上门催缴，被告在结息至2005年6月30日之后再也没有按合同履约，至今仍欠本金4000元，利息4867.74元，本息共计8867.74元。鉴于两被告的违约行为故原告具状法院，要求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金4000元，利息4867.74元，本息共计8867.74元（利息计算至2014年8月10日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用、公告费、律师费等。
被告陈丰来、彭志国未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈丰来2005年5月8日在原宁乡县农村信用合作联社东湖塘信用社借款两笔，共计4000元，月利率千分之7.44，用于基建，定于2005年12月20日到期。至2014年8月10日止，被告陈丰来尚欠原告借款本金4000元，利息4867.74元，本息共计8867.74元（利息计算方式为借款期限内按照约定利率计算，逾期后根据合同约定加收50%的罚息）。
另查明，原告前身为宁乡县农村信用合作联社，2011年11月29日变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有全国农村信用合作社借款借据、催收回执、中国银行业监督管理委员会湖南监督管理局文件等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈丰来向宁乡县农村信用合作联社立据借款、宁乡县农村信用合作联社向其发放贷款的行为系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的相关规定，双方当事人之间的金融借款合同成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告陈丰来未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定向原告承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任；关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持；原告公司要求被告彭志国承担偿还责任，但未提交证据证明被告彭志国有立据借款行为，本院对原告该项诉讼请求不予支持；原告要求被告承担本案公告费、律师费等，因未提交证据予以证明，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丰来于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金4000元；
二、被告陈丰来于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息4867.74元（利息计算自2014年8月10日），后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈丰来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 雷金菊
二〇一四年十月九日
代理书记员 邓璐阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04308号
原告吴天昊，男，蒙古族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街中段路北。
代表人韩晓燕，系该公司经理。
委托代理人王军，系该公司职员。
原告吴天昊与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员齐国中适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴天昊的法定代理人吴金涛及其委托代理人金殿玺、被告保险公司委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天昊诉称，2014年7月24日11时许，齐金福驾驶蒙DM78**号低速货车，沿大朝线由东向西行驶至大城子卫生院东200米处，与原告之父吴金涛驾驶由西向北转弯的蒙DLK4**号二轮摩托车相撞，致原告受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，齐金福与原告之父吴金涛负同等责任。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院住院治疗4天后出院。原告的伤情经诊断为：右小腿软组织损伤。齐金福驾驶的蒙DM78**号低速货车在被告保险公司投保有交强险。原告的损失有：医疗费1576.10元、住院伙食补助费160.00元、护理费404.96元、交通费120.00元，请求被告保险公司在交强险限额内全部赔偿。
被告保险公司辩称，齐金福驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，原告的医疗费按医保用药标准赔偿。交通费同意按公共交通两人一次30.00元给付。我公司不负担本案的诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0556号道路交通事故认定书。证明2014年7月24日11时许，齐金福驾驶蒙DM78**号低速货车沿大朝线由东向西行驶至大城子卫生院东200M路段处，与前方由西向北转弯原告之父吴金涛驾驶的蒙DLK4**号二轮摩托车相撞，致原告吴天昊受伤。经认定本次交通事故吴金涛与齐金福负同等责任。
2、宁城县蒙医中医医院分院诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：右小腿软组织损伤及住院治疗4天的治疗过程。
被告保险公司对证据1、2质证无异议。
3、宁城县蒙医中医医院分院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费1576.10元及具体的费用支出详情。
被告保险公司质证称，对2014年7月24日的四枚门诊收据的真实性有异议，系复印件，且有改动痕迹，我公司不予认可，对其他证据无异议。
4、交通费收据。证明原告因本次事故支付出院打车费120.00元。
被告保险公司质证称，对证据的真实性有异议，该证据不真实。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据3中门诊收据，虽系复印件但医疗机构在该证据上盖有门诊收费印章，本院对其真实性予以确认。原告所举其他证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，被告虽对部分证据提出异议，但未有证据反驳，本院对原告所举证据均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年7月24日11时许，齐金福驾驶蒙DM78**号低速货车沿大朝线由东向西行驶至大城子卫生院东200M路段处，与前方由西向北转弯原告之父吴金涛驾驶的蒙DLK4**号二轮摩托车相撞，致原告吴天昊受伤。经认定本次交通事故吴金涛与齐金福负同等责任。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院分院住院4天后出院。原告的伤情经诊断为：右小腿软组织损伤。本次道路交通事故造成原告的损失有：医疗费1576.10元、住院伙食补助费160.00元（40.00元／天×4天）、护理费404.96元（101.24元／天×4天）、交通费120.00元。齐金福驾驶蒙DM78**号低速货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，齐金福驾驶机动车上道路行驶，转弯时未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应与原告之父吴金涛负事故的同等责任。齐金福驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
原告吴天昊的医疗费1576.10元、住院伙食补助费160.00元、护理费404.96元、交通费120.00元，计2261.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额内赔偿，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐国中
二〇一四年十月三十日
书记员 王晓剑
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1447号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行），住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
代表人王家勤，行长。
委托代理人苗红，中国邮政储蓄银行有限责任公司苍山县支行职工。
被告焦学东，居民。
被告陈谊风，居民，系被告焦学东之妻。
被告张敬迎，居民，。
被告吴敬秀，居民，系被告张敬迎之妻。
被告王其振，居民。
被告唐菊芬，居民，系被告王其振之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告焦学东、陈谊风、张敬迎、吴敬秀、王其振、唐菊芬金融借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红到庭参加诉讼，被告焦学东、陈谊风、张敬迎、吴敬秀、王其振、唐菊芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告张敬迎与被告焦学东、王其振三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年3月27日被告焦学东与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告焦学东向原告借款80000元人民币，借款期限自2014年3月27日至2015年3月27日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告焦学东、陈谊风仅偿还借款本金52630.96元、利息8779.73元，尚欠借款本金27369.04元及利息1253.87元（计算至2015年5月11日）。原告经过多次催收，被告拒不还款。请求人民法院依法判令被告焦学东、陈谊风偿还原告借款本金本金27369.04元及利息1253.87元，被告张敬迎、吴敬秀、王其振、唐菊芬承担连带清偿责任。
被告焦学东、陈谊风、张敬迎、吴敬秀、王其振、唐菊芬均未答辩。
经审理查明：2014年3月27日，原告与被告张敬迎、焦学东、王其振及其各自配偶，即被告吴敬秀、陈谊风、唐菊芬三户六人签订了编号3702465811403561652801号小额贷款联保协议书，约定：原告为贷款人，被告张敬迎、焦学东、王其振为联保小组成员，被告张敬迎为联保小组牵头人，遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2014年3月27日至2016年3月27日期间，原告可以根据任一户的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。该《小额贷款联保协议书》第九条第二款载明，被告张敬迎、焦学东、王其振的各自配偶均同意三被告作为协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告张敬迎、吴敬秀、焦学东、陈谊风、王其振、唐菊芬均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2014年3月27日，被告焦学东与原告签订编号为37024658114035616715号《小额联保借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告焦学东为借款人，向原告借款人民币80000元，用于购买饲料，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2014年3月至2015年3月；还款方式为为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；不按期偿还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息。原告与被告焦学东、陈谊风均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款80000元存入被告焦学东的604734001260525519号存折，被告焦学东仅按合同约定偿还了本金52630.96元、利息8779.73元，尚欠借款本金27369.04元及利息1253.87元（计算至2015年5月11日），至今未还。原告索款未果，诉来本院，请求法院依法判令被告焦学东、陈谊风偿还原告借款本金27369.04元及利息1253.87元，被告张敬迎、吴敬秀、王其振、唐菊芬承担连带清偿责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据、放款单等证据经审查后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：原告与被告张敬迎、焦学东、王其振及各自的配偶签订的《小额贷款联保协议书》、与被告焦学东签订的《小额联保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按合同的约定履行义务。被告焦学东支取借款后，应按约定的还款方法按期还款，逾期应按约定承担违约责任。被告张敬迎、王其振均为连带责任保证人，应按《小额贷款联保协议书》的约定承担连带清偿责任。被告吴敬秀、陈谊风、唐菊芬均应按《小额贷款联保协议书》第九条第二款的约定承担与其配偶同种责任。原告请求理由正当，应予支持。被告焦学东、陈谊风、张敬迎、吴敬秀、王其振、唐菊芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付焦学东、陈谊风偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金27369.04元及利息1253.87元（按合同约定利率计算至2015年5月11日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告张敬迎、吴敬秀、王其振、唐菊芬对上述一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋占友
人民陪审员 孟祥金
人民陪审员 常士峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曹 磊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初562号
原告：刘志芹，女，1963年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告：邹继红，女，1985年11月6日出生，汉族，无业，住吉林省农安县。
原告：邹继玲，女，1988年11月3日出生，汉族，无业，住吉林省农安县。
被告：贾洪江，男，1963年4月29日出生，汉族，司机，住吉林省长春市南关区。
被告：刘营，男，1968年3月29日出生，汉族，个体，住吉林省长春市南关区。
被告：郭喜军，男，1975年5月26日出生，汉族，司机，现住吉林省松原市前郭县。
被告：王永华，女，1974年8月19日出生，汉族，无业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：吉林省东旭木业有限公司，住所吉林省长春市九台区东湖镇黑林村八社。
法定代表人：刘营，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市解放大路4136号。
代表人：孟卫东，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市乌兰大街金钻广场B座12号。
负责人：崔永刚，经理。
原告刘志芹、邹继红、邹继玲与被告贾洪江、刘营、郭喜军、王永华、吉林省东旭木业有限公司、天安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
本案在审理过程中，被告刘营对本起事故的责任划分有异议，且对农安县公安局交通管理大队提起了行政诉讼，现此行政诉讼已做出终审判决，判决责令农安县公安局交通管理大队对在此次交通事故中当事人是否存在违法行为进行调查处理，但至今未有处理结果。
本院经审查认为，本案应待农安县公安局交通管理大队依据行政诉讼判决书对当事人在本次交通事故中是否存在违法行为进行调查处理后，以此处理结果为基础对本案进行裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 双
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初562号
原告：邹继玲，女，汉族，1988年11月3日出生，现住吉林省农安县。
原告：刘志芹，女，汉族，1963年10月24日出生，现住吉林省农安县。
原告：邹继红，女，汉族，1985年11月16日出生，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：孙国玉，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所地长春市解放大路****号。
负责人：孟卫东，经理。
原告邹继玲、刘志芹、邹继红与贾洪江、刘营、郭喜军、王永华、吉林省东旭牧业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心公司（以下简称人寿保险公司）、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）农民初字第438号民事判决，刘营不服，提出上诉，长春市中级人民法院发回重审。本院在重审过程中，邹继玲、刘志芹、邹继红与刘营就交通事故赔偿达成了调解协议，并撤回了对贾洪江、郭喜军、王永华、吉林省东旭牧业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心公司的起诉；继续向天安保险公司主张权利。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹继玲、刘志芹、邹继红及其共同委托诉讼代理人孙国玉到庭参加诉讼，天安保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：三原告除与刘营达成协议的赔偿邹本章死亡的各项经济损失金额外，撤回了对贾洪江、郭喜军、王永华、吉林省东旭牧业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心公司的起诉，诉讼请求变更为要求天安保险公司按（2015）农民初字第438号判决赔偿各项损失106100元。事实和理由：2014年11月28日19时20分许，贾洪江驾驶刘营所有的×××号轻型普通货车沿302国道由南向北行驶至683公里200米处，遇前方同向邹本章驾驭畜力车载乘员张文东，轻型普通货车右前部与畜力车尾部在路东侧机动车道内相撞后，轻型普通货车驶入道路左侧，恰遇相对方向郭喜军驾驶王永华所有的×××号重型半挂牵引车牵引王永柱所有的×××车，轻型普通货车左前部与挂车左侧车身在路西侧非机动车道内接触，事故致张文东死亡，邹本章受伤，邹本章受伤后，先后到农安县人民医院和吉大一院抢救花医疗费116464.25元，后经抢救无效死亡。邹本章驾驶的畜力车的马匹死亡。此事故经农安县公安局交警大队于2014年12月5日作出事故认定，贾洪江负事故主要责任，郭喜军负事故次要责任，邹本章、张文东无责任。因贾洪江驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险和商业第三者保险，郭喜军驾驶的×××号牵引车及吉J00**号挂车在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者险，要求保险公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿，不足部分由贾洪江、刘营、郭喜军、王永华赔偿。
天安保险公司未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据农安县公安局交通警察大队2015年5月21日交通事故责任认定书；吉林大学第一医院邹本章医疗票据4张、出院诊断书、病例、用药清单、医疗辅助器票据2张；农安县人民医院邹本章医疗票据4张、出院诊断书、病例、用药清单；邹本章的死亡证明、尸检报告以及邹本章及三原告的户籍证明，因被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日19时20分许，贾洪江驾驶刘营所有×××号轻型普通货车沿302国道由南向北行驶至683公里200米处，遇前方同向邹本章驾驭畜力车载乘员张文东，轻型普通货车右前部与畜力车尾部在路东侧机动车道内相撞后，轻型普通货车驶入道路左侧，恰遇相对方向郭喜军驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××车，轻型普通货车左前部与挂车左侧车身在路西侧非机动车到内接触，事故致张文东死亡，邹本章受伤，车辆损坏，事故发生后，郭喜军驾车驶离现场，邹本章经抢救无效死亡。此事故经农安县公安局交警大队于2014年12月5日作出事故认定，贾洪江负事故主要责任，郭喜军负事故次要责任，邹本章、张文东无责任；2015年5月21日农安县公安局重新做出事故认定书，撤销了2014年12月5日做出的（2014）第0577号事故认定书，重新认定贾洪江承担第一起事故的全部责任，邹本章、张文东无责任。郭喜军与第一起事故无关，认定贾洪江承担第二起事故的主要责任，郭喜军承担第二起事故的次要责任。邹本章受伤后在吉林大学第一医院、农安县人民医院共住院25天，花医疗费122267.86元。贾洪江是刘营雇佣的司机，在履行职务时肇事，该车在天安保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为10万元，不计免赔。
本院认为：贾洪江在驾驶机动车辆过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定以致发生交通事故，经公安交警部门认定贾洪江承担第一起事故的全部责任，张文东、邹本章无责任。故贾洪江应对三原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任，因贾洪江驾驶的车辆所有权人是刘营，因此贾洪江的赔偿责任应由刘营承担，贾洪江负连带责任。三原告与刘营就上述赔偿责任及赔偿数额达成了调解协议，并撤回对贾洪江、郭喜军、王永华、吉林省东旭牧业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心公司的起诉，不违背法律规定，本院予以准许。因贾洪江驾驶的×××号轻型普通货车在天安保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依法应由天安保险公司在交强险限额内对三原告首先予以赔偿，不足部分由天安保险公司在商业险限额内赔偿。即天安保险公司在强制险医疗限额内赔偿三原告10000元，在死亡、伤残限额内赔偿三原告45100元（与另案按比例受偿），在商业第三者险限额内赔偿三原告51000元（与另案按比例受偿），不足部分由刘营赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘志芹、邹继玲、邹继红因邹本章死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金共计106100元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776.03元，由被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛立新
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韩 超
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第197号
被执行人莫东成。
被执行人莫东成罚金（滥伐林木）一案，本院做出的（2014）合刑初字第71号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人莫东成没有在规定期限内履行生效判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2014年11月5日移送本院执行庭执行。本院依法于2014年11月10日向被执行人莫东成发出执行通知书，责令其缴纳罚金10000元。
本院在执行过程中，经执行人员督促，被执行人莫东成自动将案件款全部交到本院财务，履行了其应当承担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）合执字第197号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年十一月十一日
书记员 谭宏勇
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全合先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
申请执行人麦家发与被执行人李焕海、包安业关于刑事附带民事损害赔偿纠纷执行裁定
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第197号
申请执行人：麦家发，男，现住合浦县。
被执行人：李焕海，男，现住合浦县。
被执行人：包安业，男，现住浦北县。
申请执行人麦家发与被执行人李焕海、包安业关于刑事附带民事损害赔偿纠纷一案，本院依据已生效（2014）合刑初字第70号刑事附带民事判决书的第二、第三项判决，于2014年4月11日移送立案执行。
本案在执行过程中，被执行人包安业已支付15000元给申请执行人麦家发；被执行人李焕海尚在服刑，经查未发被执行人李焕海、包安业可供执行的财产；申请执行人麦家发同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第197号案予以结案。
本次结案后，如果申请执行人发现被执行人原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年八月六日
代书记员 陈清红
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第170号
罪犯袁志飞，男，1992年11月18日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省天镇县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年10月28日作出（2011）青刑初字第241号刑事判决，认定罪犯袁志飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元人民币，罚金已缴纳。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2014年3月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯袁志飞在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯袁志飞在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治课、文化课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功3次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯袁志飞在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，且该犯在犯罪时系未成年人，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《关于办理减刑、假释案件的规定》第四十七条之规定，裁定如下：
对罪犯袁志飞减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年11月3日起至2016年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 李建伍
代理审判员 黄海霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 苏丽多
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02332号
原告：吴信忠，男，汉族。
被告：张亮，男，汉族。
本院在审理原告吴信忠诉被告张亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴信忠于2014年7月25日申请撤诉。
本院认为，原告吴信忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴信忠撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 静
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执恢47号
申请人胡某某，男，汉族，住所地常宁市
被执行人尹某某，男，汉族，住所地常宁市
申请人胡某某申请被执行人尹某某买卖合同纠纷案由一案，常宁市人民法院作出的（2008）常法执字第46号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2008）常法执字第46号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 智
二〇一七年九月十四日
书记员 唐福龙
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初78号
原告郭某某，女，1967年10月27日生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人姚剑、胡淼，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1979年1月15日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区本街里1号。
负责人赵枫，该公司总经理。
委托代理人董秀梅，该公司职员。
本院在审理原告郭某某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郭某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费451元，减半收取225.5元，由原告承担。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 王思佳
二〇一七年五月六日
书 记 员 杨 璐
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初677号
原告李继兵。
被告衡南县和兴烟花厂。
投资人陈和忠。
被告陈和忠。
二被告委托代理人李华疆。
原告李继兵为与被告衡南县和兴烟花厂（以下简称和兴烟花厂）、被告陈和忠买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长，审判员谭海鹰、人民陪审员倪林生参加的合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李继兵、被告和兴烟花厂投资人即被告陈和忠、二被告委托代理人李华疆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年起，原告经人介绍向被告陈和忠开办的和兴烟花厂供应鞭炮筒子，并约定了付款时间。原告陆续向被告供货价值455126元，被告仅支付308600元，强行用烟花、鞭炮抵款81851元，剩余64675元，原告多次催讨，被告以种种理由未付，且其抵款的鞭炮存在严重质量问题，无法出售。为维护原告合法权益，请求判令被告和兴烟花厂及其投资人陈和忠偿还所欠原告货款64675元，退还抵押鞭炮款50230元，并由二被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、被告和兴烟花厂出具给原告的入库单十六份。拟证明原告向被告送货的数量及金额。
证据二、李元民身份证及证明。拟证明李元民已将二被告所欠其货款14016元转给原告李继兵。
证据三、被告和兴烟花厂的送（销）货单二份。拟证明原告从被告和兴烟花厂拉走抵款的烟花、鞭炮具体数量及金额。
证据四、原告银行卡个人账户明细查询。拟证明被告部分已付款金额。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告和兴烟花厂、被告陈和忠对原告所举的证据一中2015年元月6日的入库单认为系和兴烟花厂出具给刘元明的，与原告无关。对其他十五份入库单无异议，但认为所欠原告具体货款还未结算，待会计核对后才能确定具体金额。二被告对原告提供的证据二认为与原告无关，对证据三、证据四无异议。
被告和兴烟花厂、被告陈和忠辩称：被告欠原告货款属实，应当偿还，但具体数额尚未结算，待会计核对后才能明确欠原告的数额。被告并非有意拖欠，而是烟花厂被政府关闭，加之被告陈和忠身患重病，补偿款也已支付工资等开支，现无力立即偿还，只能在原告减免部分款项后逐步偿还。原告自愿拉走烟花、鞭炮抵偿货款，且当场进行了燃放验收，现再以鞭炮质量存在问题要求退还，被告不予同意。
被告和兴烟花厂、被告陈和忠未向法庭提交任何证据。
对原告所提供的证据，经庭审持证核实，本院认为证据一中2015年元月6日的入库单虽系被告出具给刘元明（刘元民），但刘元民与原告李继兵结算后协议将该14016元对被告的债权转让给李继兵，系双方自愿意思表示，债权转让无需经债务人同意，被告也清楚双方债权转让事实，未违反法律规定。刘元民已去世，其继承人即儿子刘攀也证实刘元民转让该债权系其真实意思表示，故对该份证据本院予以采纳，转让的14016元债权本院确认由被告偿还给原告李继兵。对证据一的其他十五份入库单二被告无异议，证据本身真实、合法，本院予以采纳。证据二系为证明证据一中的14016元转让情况，本院亦予以采纳。证据三、四被告无异议，证据本身真实、合法，能证明案件事实，本院予以采纳，作为定案依据。
经审理查明：被告和兴烟花厂系从事烟花、鞭炮生产的个人独资企业，投资人系被告陈和忠。2014年9月24日起，原告李继兵向被告和兴烟花厂供应鞭炮筒子用于鞭炮生产。原告每次将货物送到被告和兴烟花厂处，由被告厂里管理或保管人员出具入库单，入库单上标明所收货物的规格、数量、单价及金额，并有收货人员签名。原告自2014年9月24日至2015年6月30日共计单独送货十五次，总金额为459126元。2015年元月6日，案外人刘元民与原告送货物到被告和兴烟花厂，和兴烟花厂出具了14016元的入库单给刘元明（刘元民），后原告与刘元民协议将该14016对被告的债权转让给原告李继兵。原告送货后，被告陆续付款至原告账户，至2017年1月27日，共计付款308600元（含现金600元）。2016年7月22日，因被告和兴烟花厂被政策性关闭，无法付款，双方协商以现货抵款，原告自被告厂内拖走价值31621元的烟花及价值50230元的鞭炮，原告当场进行了燃放验收。因余款未付及原告认为抵款的鞭炮存在质量问题，要求被告退还未果，原告诉至本院。
本院认为，被告和兴烟花厂自原告李继兵处购买鞭炮原材料，并支付货款，双方已形成买卖合同关系，均应履行合同义务。原告主张因被告抵款的50230元鞭炮存在质量问题，被告应予退还抵款，本院认为，原告同意抵款，并在拖走鞭炮前进行了燃放验收，应视为双方对部分付款方式的变更，现原告无证据证明鞭炮存在质量问题，要求退还抵款鞭炮，并由被告付款的请求无法律及事实依据，本院不予支持。被告和兴烟花厂共计应支付原告货款473142元（含李元民转让的14016元），其已付308600元，以烟花抵款31621元，以鞭炮抵款50230元，即共计已付390451元，下欠82691元被告应及时支付。被告辩称尚未进行结算，不清楚具体所欠数额，本院认为，因原告所提供的证据入库单已明确写明被告和兴烟花厂所收货物数量及应收货款金额，被告和兴烟花厂应付款明确，其未足额付款，酿成纠纷，应负本案全部责任，对其辩称理由，本院不予采纳。原告仅起诉要求64675元，剩余部分视为其自动放弃，未违反法律规定，本院予以支持。被告陈和忠系被告和兴烟花厂投资人，依法应对被告和兴烟花厂所欠债务承担无限责任，故原告要求被告陈和忠承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告衡南县和兴烟花厂、被告陈和忠偿还原告李继兵货款64675元。款限判决生效后七日内付清。
二、驳回原告李继兵的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2598元，由原告李继兵负担1136元，由被告衡南县和兴烟花厂、陈和忠负担1462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 倪林生
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2397号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：蒋青青，女，1991年10月31日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告蒋青青信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告蒋青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋青青立即偿付原告信用卡透支本金计人民币4510.96元，利息697.70元（自2016年5月28日起暂算至2017年1月19日止，并自2017年1月20日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币5708.66元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，被告蒋青青向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××33），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告蒋青青信用卡后，被告蒋青青在使用信用卡过程中，截止2017年1月19日共欠透支本金、利息计人民币5208.66元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告蒋青青既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告蒋青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋青青于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金4510.96元，利息697.70元（自2016年5月28日起暂算至2017年1月19日止），合计人民币5208.66元;并继续支付原告自2017年1月20日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告蒋青青于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告蒋青青负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7111号
原告：刘丽，女，1973年7月5日生，汉族，住德惠市达家沟镇三家子村8组。 被告：刘颖，女，1975年7月29日生，汉族，住德惠市建设街红旗委7组。
原告刘丽与被告刘颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，由原告负担50元。邮寄送达费112元，返还原告56元，由原告负担56元。
审判员 周淑波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜成龙
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0927民初2号
原告：许富军，男，汉族，1974年6月23日出生，原籍内蒙古察右中旗，个体。
委托代理人：周兰民，四子王旗法律援助中心律师。
被告：许军喜，男，汉族，1967年8月8日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民。
原告许富军与被告许军喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许富军及其委托代理人周兰民、被告许军喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�富军提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告27亩承包地的2016年度流转费2700元，要求领取今后这27亩土地的流转费；2、请求判令被告给付原告2015年度原告承包地的补贴款800元。事实与理由：被告是原告哥哥。二轮土地承包时，原告和父母共同从户籍所在村承包了按人口应承包的三个人的土地。此时被告已成家另过，也从村里承包了自家三口人的土地。原告承包土地后由父母经营，自己在外打工。2003年原告父亲去世，母亲改嫁，原告与父母三人的承包地到了被告手里，土地上的各种补贴也由被告领取。2008年前后，经原、被告所在村委会干部调解，原告要回了自己一人和父母半口人共27亩的承包土地。但承包土地仍由被告经营，被告每年给付原告800元的土地补贴款。此后被告一直按协商结果给付原告800元到2014年。2016年原告村按要求实行整体搬迁，村民的承包土地都流转到外地大户手里。被告也将原告的27亩承包土地流转了出去，但流转所得被被告领取并据为己有。这27亩土地流转费每年每亩10O元，一年共2700元。原告是2016年底才知道整村搬迁的事。经与被告多次协商未果，现起诉于法院，要求支持原告的诉讼请求。庭审中原告将诉讼请求变更为要36亩的土地及流转费。
被告许军喜辩称，要求驳回原告的一切诉讼请求。1.当时承包土地时并不是按人口户口承包，是按照个人意愿老人要了六个人的地，原告没有证据证明有其27亩土地。2.这六个人的土地自承包以后所有的农业税和义务是由被告独自承担。3.原告所说的2008年后被告给原告每年800元的土地补贴款的事实是有，但并非原告所说的被告给了原告一个半人的土地，当时是在大队领导调解下要求被告每年给800元补贴款。我最多给原告一个人的地，欠的800元也同意给他。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟，其父母亲从户籍所在地大滩乡大西坡村委会色代沟自然村承包了6人份额的土地，每人18.13亩，共计108.8亩，其中包括原告一人的份额。2003年二人父亲去世，母亲改嫁，6人份额的土地均由被告独自经营种植至今。2009年原、被告经过调解，被告每年支付给原告补贴款800元。2015年的补贴款800元被告未支付。2016年被告将土地流转出去，每亩流转费为100元。以上事实有原、被告提交村委会出具的证明、台帐等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告及其父母以家庭承包经营的方式分得6人份额承包土地，原告对其承包经营户内土地的一人份额享有承包经营权，原告主张要回自己的份额即18.13亩的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原、被告二人自2009年经过协商，被告每年支付原告补贴款800元，因2015年土地仍由被告耕种收益，2016年被告将土地流转收益，所以此款被告理应继续支付，故对原告的主张本院予以支持。其父去世后承包地应由家庭其他成员继续承包经营，故原告主张要其父亲的全部份额于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告将其承包土地中的18.13亩土地交还原告；
二、被告给付原告2015年、2016年的补贴款共计1600元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述各项于判决生效后即履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各承担12.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 汪 冰
二〇一七年三月十六日
书记员 张起航
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1006号
原告：张树林，男，1981年12月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，住所泰安市岱岳区粥店街道迎胜南路393号。
负责人：陈克银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周健，男，1988年6月11日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告公司职员。
原告张树林与被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安华泰安支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张树林的委托诉讼代理人冯滨，被告安华泰安支公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告经济损失共计55570元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月14日23时00分，在满夏路满庄桥西，李玉明驾驶鲁Ｊ－×××××号牌重型货车至事故地点时，与顺行在前的王建驾驶的原告驾驶的鲁Ｊ－×××××号牌轿车相撞，发生了导致两车受损的交通事故。经交警部门出具事故认定书认定李玉明负事故的全部责任，王建无责任。另本案事故发生于被告保险公司承保期间，被告应按照法律规定及保险合同约定承担保险赔偿责任。
安华泰安支公司辩称：鲁Ｊ－×××××号牌重型货车确为我公司承保车辆，经我公司初步损失核定，原告车损并未达到其诉求所述。对于高出部分，我公司不承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告实际所有的鲁Ｊ-×××××号牌车辆在被告保险公司处投保车辆损失险，保险期间为2017年8月16日至2018年8月15日，车损险为119592元。2018年1月14日23时00分，在满夏路满庄桥西，李玉明驾驶鲁Ｊ－×××××号牌重型货车至事故地点时，与顺行在前的王建驾驶的原告驾驶的鲁Ｊ－×××××号牌轿车相撞，发生了导致两车受损的交通事故。经交警部门出具事故认定书认定李玉明负事故的全部责任，王建无责任。原告花救援费1800元，原告车辆的损失价值经被告申请重新鉴定为48090元。
本院认为，原、被告之间的保险合同真实有效，双方均应履行。被保险车辆发生保险事故造成损失，被保险人有权依据保险法的规定，要求保险人赔偿保险金。原告主张被告赔偿原告车辆维修费48090元，救援服务费1800元，共计49890元，被告应予赔偿。原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告辩称理由不充分，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业险范围内赔付原告张树林保险金49890元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一八年五月八日
书记员 翟伟伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6550号
原告：绍兴汇银典当有限责任公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道瓜渚旺角中心***室。统一社会信用代码：91330621579307086L。
法定代表人：孙岩水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：吴步生，男，1963年3月10日出生，汉族，住乐清市。
原告绍兴汇银典当有限责任公司与被告吴步生典当纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告当金200万元及自2016年1月22日起至实际履行之日止，按每月0.625%计算的综合服务费，按每月1.5%计算的违约金。在审理过程中，原告向本院申请撤回对综合服务费部分诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江独任审判并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼，被告吴步生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月27日，原告与被告吴步生经协商，签订典当合同一份，约定：被告吴步生以其所有的30万米面料作抵押，典当金额为300万元，典当期限自2015年4月29日至当年7月28日，综合服务费按当金的月0.625%计算，典当期限届满，如该被告未能按期清偿当金本息，自期满之日起，除须支付当金本息、逾期期间利息、综合服务费外，还应按当金月1.5%的标准向原告支付逾期违约金。
当日，原告依约向被告发放当金300万元，扣除综合费用18750，实际发放2981250元，当票的约定均与典当合同一致。被告吴步生在归还当金100万元后，剩余款项至今未还，遂成讼。
以上证据由原告提供的的典当合同、当票、结算业务申请书及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告九洲鸿公司之间的典当合同关系事实清楚，证据充分，且该法律关系的设立未违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告现已按约履行发放当金的义务，而作为当户的被告吴步生，在典当期限届满后，未能按约及时归还当金，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告吴步生归还当金并支付相应逾期违约金等，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴步生应归还给原告绍兴汇银典当有限责任公司当金200万元及该款自2016年1月22日起至实际款清之日止按月利率15‰计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费27600元，减半收取13800元，由被告吴步生负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡华江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初956号
原告：浙江秀水环保有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇南山大街109号。
法定代表人：胡飞，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珊，浙江泽道律师事务所律。
被告：杭州百果园科技实业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇东源路1299号。
法定代表人：程霞，系公司执行董事兼总经理。
原告浙江秀水环保有�公司诉被告杭州百果园科技实业有限公司一案，本院于2018年2月5日立案。原告浙江秀水环保有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江秀水环保有限公司撤回对被告杭州百果园科技实业有限公司的起诉。
案件受理费2375元，减半收取1187元，由原告浙江秀水环保有限公司负担。
审判员 姜德英
二〇一八年四月四日
书记员 郑晨清
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初165号
原告高玉芬，女，汉族，1947年12月11日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人王鹏，河南辽源律师事务所律师，一般授权代理。
被告张自生，男，汉族，1958年6月1日生，住河南省开封市金明区。
原告高玉芬诉被告张自生民间借贷纠纷一案,原告高玉芬于2017年1月10日来院起诉，本院受理后于2017年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉芬及委托代理人王鹏、被告张自生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉芬诉称，2015年元月23日，被告以买房缺少资金为由向原告借款一万元，当时双方未约定还款期限。此后原告多次找被告索要欠款均遭到拒绝，甚至说“钱我花了，想要钱，别想。”现原告起诉请求被告归还借款10000元。
被告张自生辩称，张自生没有借原告的钱，是原告高玉芬先收了张自生10万元钱，张自生请求原告归还10万元时，高玉芬给了张自生1万元，张自生给原告打了一份1万元的收条。
经审理查明，2014年11月被告张自生按原告高玉芬指定的银行账户汇款98000元，高玉芬于2014年11月10日为被告出具收条一份，该收条记明“2014年11月10日收到张自生在亚圣理财现金十万元整，利息百分之二，第一个月息2000元已付，定合同3个月。合同到期后，此合同条自动作废”。此后，张自生向高玉芬主张归还10万元，高玉芬于2015年元月23日归还张自生一万元整。当日，张自生为高玉芬出具收到条一份，该条记明“今收到高玉芬一万元整”。此后，双方纠纷成讼。
本院认为，高玉芬收到张自生给付的98000元后，张自生向高玉芬主张归还。在此情况下，高玉芬归还张自生一万元。张自生为高玉芬出具了收到条且该收到条记明收到一万元，高玉芬予以认可。张自生为高玉芬出具的收到条不显示向高玉芬借款。因此，高玉芬以此收到条证明张自生向其借款，本院不予采信。高玉芬向张自生主张归还借款，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告高玉芬的诉讼请求。
诉讼费减半收取25元由原告高玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 刘庆丰
审判员 张丹丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 张素娜
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初322号
原告：吴赠，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇幸福路***号。
原告：刘展羽，女，1983年3月12日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇资沂路号。
两原告共同委托诉讼代理人：刘玲，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
两原告共同委托诉讼代理人：詹卫军，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：桃江县万基置业有限公司。
地址：桃江县桃花江镇豪苑B20栋1105-1112号。
法定代表人：李彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘凤乔，湖南俊彦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告吴赠、刘展羽与被告桃江县万基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告吴赠、刘展羽以双方已达成和解协议为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴赠、刘展羽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴赠、刘展羽负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘亚飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第442号
上诉人（原审原告）朱月昌。
委托代理人（特别授权代理）沈利珍。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会。
法定代表人朱阿关。
上诉人朱月昌因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第1270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱月昌之委托代理人沈利珍、被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会之法定代表人朱阿关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为：本案讼争纠纷为基于农村土地承包权而产生的流转纠纷，前提是原告必须享有对流转土地的承包经营权，而签订承包合同是取得土地承包经营权的方式，本案原告未与被告村委就案涉的流转土地签订过承包经营合同，尚未享有对案涉流转土地的承包经营权，现原告在未实际取得土地承包经营权的情况下要求被告退还承包土地，支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求，显然不属于人民法院案件受理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告朱月昌的起诉。
上诉人朱月昌上诉称：上诉人如果没有实际承包行为和实际取得土地，人民政府不可能颁发土地承包证并在土地承包证上明确记载上诉人土地承包的相关事实。上诉人在取得土地后，又与被上诉人签订了土地的有偿流转合同。原审法院在上诉人在具有土地承包证和土地流转合同的状况下，以不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理并依法判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会答辩称：上诉人所称属实，但讼争土地已经无偿承包给种粮大户。
双方当事人均未提供符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是：原审法院以不属于人民法院受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉是否正确。上诉人在原审中提供的浙江省农村集体土地承包权证之“承包土地地块登记”栏内明确记载了讼争土地亩数并注明了类别为转包，因该土地承包权证系上诉人得以承包土地的确权凭证，在被上诉人不能提供反驳证据证明上诉人对该讼争土地无实际承包经营权的情况下，应认定上诉人对该讼争土地享有土地承包经营权。故原审法院认定上诉人未实际取得土地承包经营权，进而认为其要求被上诉人退还承包土地、支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求不属于人民法院案件受理范围，属认定事实错误，适用法律不当。然，因上诉人在本案中并不能明确讼争土地的四至情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”之规定，本案显属起诉之诉讼请求不具体、不明确之情形，故不符合受理条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。故原审法院之审理结果“裁定驳回起诉”并无不当。上诉人待讼争土地之四至明确后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年六月六日
书 记 员 李琼珏
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00002号
申请执行人杨永军，男，1957年1月13日生，汉族，下岗工人，现住葫芦岛市连山区民安街11-2号楼3单元4号，身份证号210719195701132111。
申请执行人王淑魁，女，1956年12月2日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区民安街11-2号楼3单元4号，身份证号210719195612022164。
被执行人王义明，男，1976年4月12日生，汉族，个体业者，现住不详。身份证号：211402197604125012。
本院依据已发生法律效力的（2014）连沙民初字第00034号民事判决书，在依法执行申请人杨永军、王淑魁与被执行人王义明借款合同一案，因该案尚需评估、拍卖程序，申请执行人同意对该案延期执行。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）连沙民初字第00034号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀梅
二〇一六年五月十七日
书记员 叶 强
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6563号
原告：陈小莲，女，1979年8月18日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所执业律师。
被告：柯友义，男，1966年10月16日出生，汉族，龙岩市新罗区国税局干部，住福建省龙岩市新罗区，
被告：张满娥，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区东城龙川东路**号，现住，
原告陈小莲与被告柯友义、张满娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案件审理需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小莲的委托诉讼代理人熊金平到庭参加诉讼，被告柯友义、张满娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈小莲向本院提出诉讼请求：柯友义、张满娥共同偿还陈小莲借款本金300000元，并支付该款自2015年12月20日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。诉讼中，陈小莲变更诉讼请求为：柯友义、张满娥共同偿还陈小莲借款本金300000元，并支付该款自2016年2月21日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息（已支付的借款利息2500元可从中扣除）。事实和理由：陈小莲与柯友义系朋友关系，柯友义与张满娥原系夫妻关系，双方于1990年6月10日办理结婚登记，并于2016年7月13日办理离婚登记。2014年1月5日，柯友义以资金周转需要为由向陈小莲借款300000元。陈小莲通过其朋友陈春燕在中国建设银行开立的账户向柯友义转账支付借款本金300000元。借款后，柯友义按月利率1.5%向陈小莲支付借款利息。2015年6月20日，柯友义向陈小莲出具借条一张，借条约定借款利息按月利率1.5%计算，利息按月支付，借款期限为一年。借条出具后，柯友义按月利率1.5%转账支付借款利息合计43000元至陈小莲女儿陈雪华的银行账户，详细情况如下：2015年6月23日支付借款利息4500元，2015年8月23日支付借款利息9000元，2015年9月21日支付借款利息4500元，2015年10月27日支付借款利息4500元，2015年11月29日支付借款利息4500元，2015年12月31日支付借款利息4500元，2016年3月4日支付借款利息7000元，2016年4月20日支付借款利息4500元。陈小莲经多次向柯友义催讨尚欠借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。
柯友义、张满娥未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定的事实与陈小莲主张的事实一致。
本院认为，柯友义尚欠陈小莲借款本金300000元，有柯友义出具的借条和中国建设银行DCC历史流水为凭，事实清楚，予以认定。前述借款系柯友义与张满娥在婚姻关系存续期间所负的债务，应属夫妻共同债务。经陈小莲催讨，柯友义、张满娥未及时偿还借款，显属违约，应限期共同偿还。陈小莲要求柯友义、张满娥共同偿还借款本金300000元及支付该款从2016年2月21日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息（已支付的借款利息2500元可从中扣除），不违反法律规定和双方约定，予以支持。柯友义、张满娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柯友义、张满娥应于本判决生效之日起十五日内共同偿还陈小莲借款本金300000元，并支付该款从2016年2月21日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息（已支付的借款利息2500元可从中扣除）。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由柯友义、张满娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 三 凤
人民陪审员 陈 柳 芬
人民陪审员 陈 垒
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄珺滢（代）
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1649号
原告：陈金仙，女，1973年4月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：周升良,男,1966年7月25日出生，汉族,住浙江省桐庐县。
被告：赵静，女，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告陈金仙诉被告周升良、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用简易程序，同年5月31日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金仙到庭参加了诉讼，被告周升良、赵静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈金仙向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款10万元，并支付按月利率2%自2015年5月16日起计算至借款还清之日止的利息，计算至2017年3月15日利息为44000元（庭审中原告自愿放弃利息诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月15日，被告向原告借款10万元，承诺按月息2%计算利息。被告至今未还借款。
原告陈金仙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明原、被告之间的借贷关系。
被告周升良、赵静未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条。被告至今未还分文。
本院认为，原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。
综上所述，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周升良、赵静返还原告陈金仙借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预交3180元），由被告周升良、赵静负担。
原告陈金仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周升良、赵静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴林君
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 金丽君
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初4037号
原告：龙宪兴，男，1970年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王鼎钧，湖南天地人律师事务所律师。
被告：盛汉林，男，1952年2月11日出生，汉族。
被告：郴州市泰安机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：曹振峰，系该校校长。
委托诉讼代理人：李丹，湖南福城律师事务所律师。
被告：孙浩，男，1983年3月24日出生，汉族。
原告龙宪兴与被告盛汉林、郴州市泰安机动车驾驶员培训有限公司、孙浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，龙宪兴于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙宪兴撤诉。
本案案件受理费933元，减半收取466.5元，由原告龙宪兴负担。
审 判 长 肖 娜
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 靓
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初728号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人梅云峰，男，1990年2月5日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日被羁押，同年4月19日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕565号起诉书指控被告人梅云峰犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2016年9月至2017年2月，被告人梅云峰通过“溜门”、“扒锁”等手段多次进入单某（女，39岁）经营的饭店，盗窃人民币60余元、饮料、水果、布鞋等物。
二、2017年2月，被告人梅云峰多次到欢乐城四层台球厅，盗窃关公神像内的零钱105余元、香烟、饮料等物。
三、2017年2月，被告人梅云峰先后两次到大虾饭店，盗窃神像内的零钱共计人民币60元。2017年4月4日已发还被害人刘某人民币二十七元二角。
四、2017年3月13日，被告人梅云峰在阅览室内盗窃四本“斗罗大陆”漫画。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗四本漫画书价值人民币36元，已收缴发还。
被告人梅云峰于2017年3月13日被查获归案。
公诉机关认为被告人梅云峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人梅云峰拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人梅云峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人梅云峰犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅云峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年8月12日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人梅云峰退赔人民币一百九十七元八角，发还被害人单某人民币六十元，发还被害人侯某人民币一百零五元，发还被害人刘某人民币三十二元八角。继续追缴其他被盗物品，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年七月十九日
书记员 马 双
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初8846号
原告：王某，男，1974年9月15日出生，蒙古族，牧民，现住通辽市，公民身份号码×××。
委托代理人：航某，内蒙古名熙律师事务所律师。
被告：郭某，男，1967年8月12日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：斯某，女，出生年月不详，蒙古族，牧民。
原告王某与被告郭某、斯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人航某到庭参加诉讼，被告郭某、斯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金13600元，利息1088元，合计14688元，利息按月利率20‰计算至借款还清时止。事实和理由：2017年3月3日，二被告共同向原告借款13600元，约定月利率20‰，并共同为原告出具借条一枚。
被告郭某在本院询问时辩称，对原告的起诉没有异议，借款属实，我和原告是亲戚，借款本金就是13600元，钱是打到卡里的，今年他上我这来，我和我妻子后补的借条，约定了2分的利息。
被告斯某未作答辩，二被告均未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告郭某、斯某向原告王某借款13600元，约定按月利率20‰计算利息，并共同为原告出具了借条。借款本息二被告尚未偿还。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，有二被告共同出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告郭某、斯某理应积极履行偿还义务。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告郭某、斯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某、斯某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款本金13600元，利息1088元（以本金13600元，自2017年3月3日至2017年7月3日，按月利率20‰计算利息为1088元），本息合计14688元，2017年7月4日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年八月七日
书记员 董宏波
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执445号
申请执行人冀秀娥，女，1967年11月25日生，汉族，无职业。
被执行人陈乃秋，男，1968年8月22日生，汉族，职员。
申请执行人冀秀娥依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223号民初625号民事判决书申请执行被执行人陈乃秋民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人陈乃秋履行完生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈乃秋至今未履行完生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈乃秋有工资可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈乃秋工资21000元。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高德丰
审 判 员 张百合
代理审判员 都业新
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 斌
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4732号
原告刘钢，男，汉族，1979年9月26日生。
被告九台市官地煤矿，地址九台市土门岭镇李家村。
法定代表人：赵汉华职务：矿长。
原告刘钢诉被告九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘钢、被告九台市官地煤矿的法定代表人赵汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钢诉称，原告于2012年在被告处工作从事井下工作，被告共拖欠原告工资2774元。原告数次催要，被告拒绝给付原告，特依法向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告拖欠工资款2774元；案件受理费及相关费用其他由被告承担。
被告九台市官地煤矿同意给付工资2774元。
经审理查明，原告于2012年在被告处工作从事井下工作，被告共拖欠原告工资2774元。
本院认为，庭审中原被告就拖欠工资数额达成一致，本院予以认可，被告应给付原告拖欠的工资款2774元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告九台市官地煤矿于本判决生效后立即偿还原告工资款2774元；
案件受理费10元由被告九台市官地煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孔俊琦
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第46号
申请执行人黄仲云，男。
被执行人绵竹市华亿砂石厂，住所地绵竹市东北镇天齐村13组。
投资人付义福，厂长，男。
本院（2013）绵竹民初字第853号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月16日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人给付借款本金30000.00元、利息及代垫诉讼费550.00元。在执行过程中，本院于2013年12月19日公告向被执行人送达了执行通知书，期满后被执行人未履行给付义务，同时查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 赵一平
审判员 强克林
二〇一四年三月十八日
书记员 杨婷婷
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第46号
申请执行人李晓华，男。
被执行人绵竹市华亿砂石厂，住所地绵竹市东北镇天齐村13组。
投资人付义福，厂长，男。
本院（2013）绵竹民初字第858号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月17日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人给付借款本金50000.00元、利息及代垫诉讼费1050.00元。在执行过程中，本院于2013年12月120日公告向被执行人送达了执行通知书，期满后被执行人未履行给付义务，同时查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 赵一平
审判员 强克林
二〇一四年三月十八日
书记员 杨婷婷
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初第2186号
原告黄文海，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人陆晓莲，女，广东悦盈律师事务所律师。
委托代理人胡建清，女，广东悦盈律师事务所实习律师。
被告余子健，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告黄文海诉被告余子健不当得利纠纷一案中，原告黄文海于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以与被告协商解决为由申请撤回对被告余子健的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文海撤回起诉。
本案受理费2814元，由原告黄文海负担。
审判员 余小红
二〇一七年九月六日
书记员 朱晓贤
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1120号
原告：唐山曹妃甸动力煤储配有限公司，住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。
法定代表人：娄玉民，公司董事长。
委托代理人：刘鹏，该公司经理。代理权限为一般代理。
委托代理人：张微，河北得法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地迁安市蔡园镇新庄村北。
法定代表人：王天旭，该公司董事长。
原告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司与被告迁安轧一钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员侯明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏、张薇到庭参加诉讼。被告迁安轧一钢铁集团有限公司经本院合法传唤。无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年7月15日至2015年6月15日先后签订十六份《焦炭购销合同》，约定原告向被告供应焦炭，结算方式为货到付款。合同签订后，原告陆续依约交付货物，货款总计57050675.26元。自2014年9月30日至2015年11月13日，被告累计给付原告货款34995000.45元。2015年7月23日，原被告签订《对转协议》一份，约定以被告生产的带钢抵顶焦炭欠款。兑转计算人民币共计9509826.7元。综上被告累计拖欠原告货款12545848.11元。原告诉至法院，请求判令被告给付货款12545848.11元及截止到2016年2月28日的逾期付款利息1751775.32元，同时要求给付2016年2月29日至实际清偿之日止的利息（以12545848.11元货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
被告未予答辩。
经审理查明：原被告双方分别于2014年7月30日、7月25日、7月27日、7月29日、8月7日、8月13日、8月23日、8月28日、8月31日、9月2日、9月4日9月11日、2015年4月10日、5月15日（两次）、6月5日和2015年3月28日签订合同号为：YYJA-
YL-JT-52／14.07.15、YYJA-YL-JT-57／14.07.25、YYJA-YL-JT-59／14.07.27、YYJA-YL-
JT-60／14.07.29、YYJA-YL-JT-063／14.08.07、YYJA-YL-JT-064／14.08.13、YYJA-YL-
JT-067／14.08.23、YYJA-YL-JT-069／14.08.27、YYJA-YL-JT-070／14.08.31、YYJA-YL-
JT-072／14.09.02、YYLC-YL-JT-140／14.09.04、YYLC-YL-JT-145／14.09.11、YYLC-YL-
JT-052／15.04.10、YYLC-YL-JT-074／15.05.05、YYJA-YL-JT-027／15.05.15、YYlc-YL-
JT-066／15.06.05的《焦炭购销合同（火运）》十六份，约定原告向被告供应焦炭，结算方式为货到付款，两票结算。合同签订后，原告分别于2014年7月24日、7月26日、7月28日、8月2日、8月11日、8月15日、8月27日、8月30日、8月31日、9月4日、11月4日（两次）、2015年4月14日、5月7日、5月16日、6月10日向被告供应了货款分别为3674653.7元、3660093.6元、3726930.54元、3767451.31元、3823315.32元、3805824.68元、3723390.5元、3802098.54元、3701294.93元、3770659.21元、3821485.69元、3864850.64元、3690533.56元、2648186.48元、2853795.09元、2711711.47元的焦炭，货款总计57050675.26元。原告方已向被告提供足额的河北增值税专业发票及货物运输业增值税专用发票。被告分别于2014年9月30日、11月17日、12月6日、2015年4月10日、5月13日、5月15日、6月5日、7月11日、8月7日、9月6日、10月26日、11月13日给付原告货款5000000元、5000000元、4995000元、4000000元、3000000元、3000000元、3000000元、2000000元、2000000元、1000000元、1000000.45元、1000000元，总计34995000.45元。
2015年7月23日，经原被告协商还款事宜，达成《兑转协议》一份，协议约定因被告拖欠原告货款14465111.88元，双方同意以被告生产的带钢抵焦炭款。后双方分别于2015年7月25日、9月25日、10月25日、11月25日分别签订四份《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告供应带钢。合同签订后，经原被告结算，分别于2015年8月26日、10月25日、11月25日、12月26日抵顶焦炭款6066626.1元、915957.6元、877601.4元、1649641.6元。剩余货款12545848.11元被告至今未能给付。
另查明，自2014年7月24日起（第一笔货款应付之日）至2016年2月28日，被告累计应支付原告逾期付款利息共计1751775.32元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的《焦炭购销合同（火运）》、焦炭过户协议、结算清单、河北省增值税专用发票、货物运输业增值税专用发票、银行承兑汇票（复印件）、建设银行客户专用回单、兑转协议、企业询证函等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的合同合法有效，双方应予遵守。原告依约为被告供应了货物，被告理应给付原告货款。被告未能依约给付货款，应承担违约责任，原告要求被告给付逾期付款损失的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告迁安轧一钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司货款12545848.11元及利息（2016年2月28日前的利息1751775.32元，2016年2月29日至给付之日止，以12545848.11元货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
案件受理费107586元，减半收取53793元，由被告迁安轧一钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯明亮
二〇一六年四月十三日
书记员 王 慧