wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1238号原告：张某某，女，汉族，住安宁市八街街道办事处鸣矣河村。原告：谭某某，女，汉族，住安宁市八街街道办事处鸣矣河村。委托诉讼代理人：张丽萍，与谭某某系母女关系，特别授权代理。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告张某某、谭某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告张某某及原告谭某某的委托诉讼代理人张丽萍、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金35478元（暂计至2017年5月1日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月6日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为300822元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年11月1日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年11月1日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：300822×5.75%÷360×40＋300822×5.5%÷360×48＋300822×5.25%÷360×59＋300822×5%÷360×59＋300822×4.75%÷360×8≈11681.92元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即300822×2%＝6016.44元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持21598.36元（3900＋11681.92＋6016.44＝21598.36）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与张某某、谭某某签订的《商品房购销合同》；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向张某某、谭某某支付违约金21598.36元；三、驳回张某某、谭某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取计344元，由张某某、谭某某负担135元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年六月十五日书记员  吴 茜
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初780号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行。住所地巴里坤县汉城东街*号。
负责人：邱咏艳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：马文花，系该支行信贷部主任。
委托诉讼代理人：马怀连，系该支行信贷员。
被告：刘汉庆，男，1968年10月出生，汉族，住巴里坤县。
被告：达顺利，女，1973年2月出生，汉族，住巴里坤县。
被告：孙兆瑞，男，1985年5月出生，汉族，住巴里坤县。
被告：闫占江，男，1975年5月出生，汉族，住巴里坤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行（以下简称邮储支行）与被告刘汉庆、达顺利、孙兆瑞、闫占江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储支行的委托诉讼代理人马文花、马怀连，被告刘汉庆、达顺利到庭参加诉讼。被告孙兆瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告闫占江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘汉庆、达顺利偿还原告借款本金49999.97元及逾期还款利息（按照借款利率9%的1.3倍，自2015年9月18日起计算至实际还款之日）；2.要求被告孙兆瑞、闫占江承担连带责任；3.要求被告刘汉庆、达顺利承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告刘汉庆签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为12个月，利息为年息9%，借款逾期加收30%的罚息，借款用途为育肥牛羊。同日，原告与被告孙兆瑞、闫占江分别签订《小额贷款保证合同》，约定被告孙兆瑞、闫占江为贷款提供担保。借款后，被告刘汉庆只归还了前10个月的利息，第11个月和12月应当归还本金，但被告刘汉庆没有还款，原告多次催收，被告未履行完还款义务，故原告诉至法院。
被告刘汉庆辩称，原告陈述的贷款情况都是属实的，贷款了就应当还，但我是农民，收入有限，我计划分期还。
被告达顺利辩称，贷款情况属实，我同意还款，我的意见与被告刘汉庆的意见一样。
被告孙兆瑞、闫占江未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的主要证据有借款合同、担保合同、借据、还款计划表、还款流水表、催收通知书等。
被告刘汉庆、达顺利对原告提交证据的真实性无异议。
本院认定，原告提交的证据系原始证据，且能够相互印证，本院对其真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告邮储支行与被告刘汉庆签订借款合同一份，约定借款金额为5万元，借款期限为12个月，利息为年息9%，还款方式为阶段性等额本息，借款逾期加收30%的罚息，借款用途为育肥牛羊，被告达顺利作为被告刘汉庆配偶身份在借款合同上签名。同日，原告与被告孙兆瑞、闫占江分别签订保证合同一份，约定由被告孙兆瑞、闫占江为借款提供保证担保，且均为连带责任保证。合同签订当日，原告向被告刘汉庆发放了贷款5万元。借款次月起，被告刘汉庆依约每月向原告支付借款利息，共计支付了10个月利息，借款本金只归还了0.03元。
本院认为，被告刘汉庆对借款合同、保证合同的真实性均没有异议，合同应是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告依照合同约定履行了发放借款的合同义务，被告也应当依约履行归还借款、支付利息的合同义务，被告不履行合同义务属于违约行为，应当承担相应的违约责任。被告达顺利作为被告刘汉庆的配偶在借款合同上签名，被告达顺利对借款事实予以认可，且表示愿意归还借款，该借款系被告刘汉庆、达顺利夫妻共同债务，被告达顺利有归还借款的义务。
被告孙兆瑞、闫占江为借款提供连带责任保证，应当按照保证合同约定履行相应的保证责任。被告孙兆瑞、闫占江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告要求被告刘汉庆、达顺利归还借款本金49999.97元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息与借款合同约定相符，本院予以支持。对于原告要求被告孙兆瑞、闫占江承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告孙兆瑞、闫占江承担保证责任后，依法享有向被告刘汉庆、达顺利追偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汉庆、达顺利于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行借款本金49999.97元；
二、被告刘汉庆、达顺利于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行逾期还款利息（按照借款利率9%×1.3倍，自2015年9月18日起计算至实际还款之日止）；
三、被告孙兆瑞、闫占江对上述债务承担连带责任；
四、被告孙兆瑞、闫占江在承担保证责任后，有权向被告刘汉庆、达顺利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘汉庆、达顺利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 班曼丽
人民陪审员 郎永建
书 记 员 杨丽丽
二〇一七年一月十日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00437号
原告：廖三强，男，1988年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区�京剧团家属院）。
委托代理人：陈龙，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：沈诗昂，男，1988年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：齐楠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告廖三强与被告沈诗昂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员曾庆秀、王晴参加的合议庭，于2016年1月21日、2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告廖三强的委托代理人陈龙、被告沈诗昂及其委托代理人齐楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖三强诉称，被告于2014年3月向原告借款1000股风帆股票，约定于2015年6月15日前归还，但被告至今未还，双方约定如不归还，按市值归还现金，10月23日收盘价为41.95元每股。故诉至法院要求：1、�令被告返还财产41950元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告沈诗昂未作辩称，本案依据的借条虽然是被告手写，但双方没有发生股票借贷行为，没有任何炒股记录，被告没有注册任何炒股的账户，没有实际交易股票的行为，没有收益，原告诉讼请求没有法律依据，借贷关系没有生效，不是合法的借贷关系，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告廖三强与被告沈诗昂系朋友关系。2015年1月至3月，被告沈诗昂向原告廖三强借款12500元，同年5月21日，在原告的要求下，被告沈诗昂出具借条1份，内容为“兹本人沈诗昂因资金周转向廖三强借1000股（壹仟股）风帆股份股票（总股本5.37亿股），约定于2015年6月15日前归还，遇不可抗力因素按市值归还现金，按廖三强约定股价归还”。后原、被告为偿还金额发生争议，原告遂诉至法院�求被告偿还借款41950元（2015年10月23日收盘价为41.95元每股）。
本院认为，被告沈诗昂多次向原告廖三强借款，借款金额为12500元，双方约定按风帆股票股价归还，没有法律依据，原告廖三强要求被告沈诗昂按风帆股票2015年10月23日收盘价偿还借款41950元的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。原、被告之间形成民间借贷法律关系，应以借款12500元为借款本金，利息以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告沈诗昂偿还原告廖三强借款人民币12500元；
二、被告沈诗昂支付原告廖三强利息（利息计算方式，以借款12500元为基数，从2015年5月22日起至付清之日止，按年利率24%计算利息）；
上�应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，原告廖三强、被告沈诗昂各负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
人民陪审员 王 晴
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 晶
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执413号
申请执行人王建，男，1963年2月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人李龙（曾用名李刚），男，1985年5月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院依�已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初409号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李龙（曾用名李刚）银行存款或收入34020元或查封被执行人李龙（曾用名李刚）所有的相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一七年六月二日
书记员 相 斌
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第241号
申请执行人梅秋群，女。
被执行人李永贵，男。
申请人梅秋群与被执行人李永贵机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年9月13日作出的（2013）彭山民初字第1078号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人李永贵对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1078号民事调解书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十月十七日
书记员 饶云才
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14716号
原告：姚健煤，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
被告：郭正杰，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：严志君，女，1982年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告姚健煤诉被告郭正杰、严志君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚健煤及其委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，被告郭正杰、严志君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚健煤向本院提出诉讼请求：1.被告郭正杰、严志君偿还原告姚健煤借款150000元及利息（以150000元为基数，自2014年11月28日起按月利率2%计至借款实际清偿之日止）；2.本案的律师费4000元由被告郭正杰、严志君承担。事实和理由：被告郭正杰与被告严志君是夫妻关系。被告郭正杰因资金周转困难，于2014年11月28日与原告姚健煤签订借款合同。原告姚健煤借给被告郭正杰150000元，并约定其中的50000元借款按月利率2.5%支付利息，其余的100000元借款按月利率3.5%支付利息，借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日止。原告姚健煤于2014年11月28日向被告郭正杰转款150000元。借款到期后，被告郭正杰未按约定归还原告姚健煤借款本金和利息，原告姚健煤多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。
被告郭正杰、严志君在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，姚健煤（甲方、出借人）与郭正杰（乙方、借款人）签订借款合同，约定：乙方因资金周转之需向甲方借150000元，借款50000元部分月息为两分半，借款100000元部分月息为三分半，借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日，乙方不能按时还款的，甲方有权向中山市第一人民法院提起诉讼，甲方所需法院受理费、律师费等实现债权的费用由乙方承担。同日，姚健煤向郭正杰银行转账145250元。郭正杰向姚健煤出具借条，载明：借款人郭正杰收到出借人姚健煤交来借款150000元。借款到期后郭正杰未还本付息，姚健煤遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2006年8月2日，郭正杰与严志君登记结婚。
2017年8月7日，姚健煤因本案与广东品信律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定签订合同当日支付律师费4000元，按判决或调解的实收金额的15%支付律师代理费。
以上事实，有借款合同、借条、民事案件委托代理合同、姚健煤的借记卡账户明细、郭正杰的中国民生银行个人账户对账单、结婚登记审查处理表、姚健煤的陈述等在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郭正杰向姚健煤借款的事实，有据为凭，本院予以认定。关于借款本金的认定，姚健煤出借款项时预扣了4750元，实际出借145250元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案借款本金为145250元。郭正杰未依约向姚健煤偿还借款本息，已构成违约，依法应承担民事责任。故本院对姚健煤要求郭正杰向其偿还借款145250元的诉讼请求予以支持。
关于利息的计算，双方在借款合同中约定借款50000元的利息按月利率2.5%计算、借款100000元的利息按月利率3.5%计算。姚健煤现主动调整为均按照月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院对姚健煤主张利息从2014年11月28日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的诉讼请求予以支持。
关于律师费的问题。姚健煤仅提交委托代理合同，未提交证据证明律师费已实际支出，故本院对该项诉求不予支持。
关于严志君的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，郭正杰向姚健煤借款的事实，发生于郭正杰与严志君夫妻关系存续期间，郭正杰、严志君均未能举证证明该笔借款是郭正杰的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故本院认定本案借款属夫妻共同债务，严志君应对该债务承担连带清偿责任。
郭正杰、严志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭正杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚健煤偿还借款145250元及利息（以借款本金145250元为基数，自2014年11月28日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告严志君对被告郭正杰的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚健煤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元（原告姚健煤已预交），由原告姚健煤负担60元，被告郭正杰、严志君负担1950元（被告郭正杰、严志君负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告姚健煤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年十一月三日
书记员 黄小滨
黄广殷
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初2744号
原告：陈洪术，男，汉族，生于1954年2月7日，住山西省大同市城区。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：母玉斌，男，汉�，生于1968年4月17日，住山西省大同市城区。
原告陈洪术与被告母玉斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪术的委托代理人杨映全到庭参加诉讼、被告母玉斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈洪术向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告煤款共计人民币30万元整及占用资金期间利息，利息按年利率24%支付至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系一起当兵的战友转业回到地方安置的工作，由于战友情谊深厚，双方转业均转在山西省工作，且双方由于婚姻双双又回到广元。原告系山西人，被告系旺苍县人。原告于2010年便来到广元工作做生意�2010年9月被告电话联系原告，说想到内蒙乌海做煤炭生意，要原告联系资源，被告负责加工销售，从中赚取差价。经过双方的考查，纯利润当时有70-80元/吨。双方在广元约定，原告负责在内蒙发煤并垫资，被告在旺苍接收煤炭，并负责加工销售，每100吨结算一次账，扣除原告的垫支后按每吨利润再分红。口头协议达成后，原、被告按约定履行其义务，前期一切都还顺利，在中期发货后，被告便不按口头协议支付原告的煤款和分红利润，也不对账，也不见原告，也不接电话，背信弃义。最后经过努力，在广元战友的协助下，找到了被告，被告与原告经过结算，向原告出具欠条一份，共欠原告煤款30万元，并约定了2012年7月30日前付清，如不清按银行贷款利息的三倍支付利息。到期后，被告便一直就不接电话，原告为维护自己的权益，于2014年4月向山西大同报案，被告知没有管辖权，让到广元报案。2015年5月，原告以特快专递的方式向广元市利州区公安分局报案，后无果。2017年5月8日利州区公安分局向原告出具了证明，并口头告知走法律程序解决。
被告母玉斌未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：2012年5月13日，被告母玉斌给原告陈洪术出具欠条一份，载明：今欠陈洪术煤款30万元整，此款定于2012年7月30日前付清，如不付清按照银行贷款利息的三倍付利息。身份证：14022719680417xxxx，1351366****。
2014年6月9日，大同市公安局移送案件通知书一份。大同市公安局认为母玉斌涉嫌合同诈骗，此案犯罪地为内蒙古乌海市，大同市公安局无管辖权，将该案移送至内蒙古乌海市公安局经侦支队。2017年2月6日，山�省大同市公安局经济犯罪侦查支队主任科员张建忠出具证明一份，证明陈洪术在该山西省大同市公安局经济犯罪侦查支队报案称母玉斌诈骗煤款，经审查，山西省大同市公安局对该案没有管辖权，遂告知其到有管辖权的公安机关报案。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以佐证。
本院认为，被告母玉斌无正当理由未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院只能依据原告提交的证据对案件事实进行认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之�定，本院认为，原告提交的欠条及相关证据足以证实原、被告之间的买卖合同关系成立，且双方已于2012年5月13日进行了结算。2012年5月13日的欠条作为双方的结算依据，系双方当事人真实意思表示，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告母玉斌应当按照约定支付价款。原告陈洪术要求被告支付所欠货款30万元的诉请，本院予以支持。另原告要求按照年利率24%支付资金占用利息的诉请不成立，本院认为，双方应当按照约定，按欠条上书写的从2012年8月1日起按同期人民银行贷款利率的三倍支付利息。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告母玉斌在本判决生效后十日内支付原告陈洪术货款30万元及利息，利息从2012年8月1日起按同期人民银行贷款利率的三倍计算至付清之日止；
二、驳回原告陈洪术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告母玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年九月四日
书记员 李玉琴
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2085号
原告：武汉腾飞之家外包管理服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园A栋2层20室。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：陈春丽，系公司员工，女，1981年10月22日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
委托诉讼代理人：段丛丛，系公司员工，女，1995年3月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：李桂芳，女，1971年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：罗承元，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
原告武汉腾飞之家外包管理服务有限公司（以下简称腾飞公司）与被告李桂芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈春丽、段丛丛和被告李桂芳及其委托诉讼代理人罗承元到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请追加资阳市百宝装卸服务有限公司（以下简称百宝公司）作为本案被告参加诉讼，因被告李桂芳自愿放弃与百宝公司有关的权利，故本院决定不予追加。本案现已审理终结。
原告腾飞公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金10347.05元。事实及理由：被告于2015年4月入职原告处工作，双方签订《劳动合同》，合同期限为两年，原告将被告派遣至百威英博（四川）啤酒有限公司处工作。2016年10月被告因个人原因离职后，向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告赔偿解除劳动合同经济补偿金11565元、未购买失业保险的损失5760元。2017年4月19日，仲裁委员会作出资雁劳人仲案（2017）2号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金10347.05元。原告认为资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不公，特诉至法院。
被告李桂芳辩称，被告于2012年5月到百宝公司从事包装工作，2015年3月31日，百宝公司结束百威公司的外包装工作，由腾飞公司承揽外包装工作，被告随其他员工一起进入腾飞公司打工。2016年10月31日腾飞公司承包期满，让被告去签订解除劳动合同书，不按规定依法给予被告应享有的经济补偿。被告向资阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月19日仲裁委作出资雁劳人仲案（2017）2号仲裁裁定书，裁定腾飞公司应支付李桂芳解除劳动合同经济补偿10347.05元。依照法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。综上，仲裁委的裁定是公正的，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审后，被告李桂芳自愿放弃其在百宝公司工作期间的工作年限，只要求腾飞公司补偿其在腾飞工作期间的经济补偿金，即4138.82元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告所举证据2（离职申请），因有证人证言等证据证实双方解除合同的真实原因系原告不再有继续承包百威公司业务的资格，故对其主张的“合同解除原因系被告主动提出”的证明目的，不予采纳。被告所举证据，综合来看，能够形成证据锁链，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告李桂芳于2012年5月起，与百宝公司签订劳动合同，并被安排至百威英博公司包装车间上班。2015年3月31日，百威英博公司的合作方由百宝公司变更为腾飞分公司，被告李桂芳仍在原地点上班，并自2015年4月1日起，与腾飞分公司签订劳动合同，合同期限为1年，期满后，又与腾飞分公司签订为期1个月、2个月不等的短期合同多次。2016年11月1日起，因中标失败，百威英博的合作方由腾飞分公司变更为案外人，简称龙渤公司。腾飞分公司与李桂芳的劳动关系于2016年10月31日解除，未支付经济补偿金。2016年12月21日，腾飞分公司办理了注销登记。2017年4月19日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会对李桂芳提起的劳动仲裁申请作出资雁劳人仲案（2017）2号仲裁裁决书，原告不服，提起诉讼。本次审理中，原被告双方均认可被告李桂芳解除劳动关系前十二个月的月平均工资为2069.41元，被告李桂芳自愿放弃2015年4月1日之前的经济补偿金，即仅请求原告支付2个月经济补偿金4138.82元。
本案争议焦点为：被告李桂芳离职的原因。
原告主张，李桂芳系因自己的原因，主动提出的离职，因此不能获得经济补偿金。本院认为，基于以下三个理由，应认定劳动者非因自身原因离职。⒈腾飞分公司中标失败，不到两个月后又进行了注销，已实际无法为李桂芳提供继续在百威英博工作的可能；⒉有证人及微信记录相互印证，腾飞分公司强迫劳动者离职，否则不发最后一个月工资；⒊李桂芳签字确认的所谓“本人李桂芳……提出离职”的申请系格式文本。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。
现腾飞分公司已依法注销，其诉讼主体资格消亡，民事责任应由腾飞公司承担。被告李桂芳自愿放弃2012年2月至2015年3月31日的经济补偿金，只要求原告给付其在原告处工作一年七个月的经济补偿金，即4138.82元（2069.41元/月×2个月），本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
原告武汉腾飞之家外包管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付被告李桂芳经济补偿4138.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉腾飞之家外包管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一七年八月三日
书记员 李杰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4096号
原告：陈立新，男，1966年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林世忠，男，1973年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈立新与被告林世忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立新向本院提出诉讼请求：1、判令林世忠偿还借款本金7000元及相应利息（按月利率2%自2013年9月1日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由林世忠负担。事实和理由：林世忠多次以资金短缺为由多次向陈立新现金借款共计7000元，并于2013年9月1日出具借条认欠，约定利息按月利率2%计算。后经陈立新多次催讨，林世忠均拒不还本付息。
林世忠辩称，其曾在陈立新开设的麻将馆内打麻将输钱，便向陈立新借款4000元。之后，他受陈立新胁迫，将结算利息3000元计入本金，出具借条认欠7000元。
陈立新围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍证明等证据，林世忠质证称借条系他受陈立新胁迫后出具，但未提交证据证明其主张，应承担相应不利后果，其主张本院不予支持。故本院对陈立新提交的证据予以确认并在卷佐证，并对陈立新主张的借款事实予以确认。
本院认为，陈立新与林世忠之间的民间借贷关系，有陈立新提交的借条等证据证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。林世忠主张讼争款项包含利息3000元，其系受陈立新胁迫方出具案涉借条，但未对上述主张提供证据佐证，本院不予采信。陈立新请求林世忠按约偿还借款本息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告林世忠应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈立新借款本金7000元及相应利息（按月利率2%自2013年9月1日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取计71.5元，由被告林世忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年十月十七日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法信超链：地方法规2篇案例9篇期刊5篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执146号
申请执行人王竹贵，男，曲靖市沾益区人。
被执行人：西安华康公路工程有限公司。
法定代表人：张少华。
关于申请执行人王竹贵与被执行人西安华康公路工程有限公司劳动争议纠纷一案，沾益区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月23日作出的沾劳人仲案（2016）第18号仲裁裁决书已发生法律效力，西安华康公路工程有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，权利人王竹贵于2017年2月4日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本院在执行过程中，于2017年2月9日向西安华康公路工程有限公司邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，同时通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，发现被执行人有银行存款1537元的存款，已将该账户进行了冻结并将存款扣划给申请人王竹贵，除上述查明的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将该公司列入失信被执行人名单及限制高消费名单中。
上述财产查控情况，本院以书面谈话的形式告知申请执行人王竹贵，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现的财产已处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，该案的本次执行程序可以终结。终结后，本院将把该案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹宝林
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨恩莹
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执146号申请执行人王竹贵，男，曲靖市沾益区人。被执行人：西安华康公路工程有限公司。法定代表人：张少华。关于申请执行人王竹贵与被执行人西安华康公路工程有限公司劳动争议纠纷一案，沾益区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月23日作出的沾劳人仲案（2016）第18号仲裁裁决书已发生法律效力，西安华康公路工程有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，权利人王竹贵于2017年2月4日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本院在执行过程中，于2017年2月9日向西安华康公路工程有限公司邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，同时通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，发现被执行人有银行存款1537元的存款，已将该账户进行了冻结并将存款扣划给申请人王竹贵，除上述查明的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将该公司列入失信被执行人名单及限制高消费名单中。上述财产查控情况，本院以书面谈话的形式告知申请执行人王竹贵，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现的财产已处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，该案的本次执行程序可以终结。终结后，本院将把该案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一七年六月二十八日书记员  杨恩莹
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3300号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，地址锡林浩特市希办宝力根路阳光小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：王晓飞，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告王晓飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，期间双方以达成和解为由，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张艳华
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）�0116民初9045号
原告:刘长生,男,1954年10月19日出生,土家族,住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：刘艺，四川卓别律师事务所律师。
被告:赵海龙,男,1981年4月7日出生,汉族,住四川省三台县。
被告：成都蜀之达物流有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路68号。
法定代表人：施洪杰，公司经理。
委托诉讼代理人：赵海龙(第一被告)。
被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号。
负责人：李捷，公司经理。
委托诉讼代理人：付超，四川经纬通律师事务所律师。
原告刘长生与被告赵海龙、成都蜀之达物流有限公司（以下简称蜀之达公司）、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一�，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长生向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿287664.80元。事实和理由：2017年5月9日13时50分许,赵海龙驾驶川A×××32轻型普通货车与原告发生刮撞,致原告受伤，交警认定赵海龙承担全部责任。现原告伤情构成七级伤残，原告据此请求按湖北赔偿标准判如所请。
被告赵海龙、蜀之达公司辩称，赵海龙为公司驾驶车辆，事发后赵海龙垫付原告医疗费25108.87元、假肢费18000元、转院费用500元、预付原告7000元及鉴定费1200元，车辆投保了交强险及50万第三者商业险及不计免赔。
被告富德财险四川公司辩称，公司垫付了原告医疗费1万元，原告的残疾赔偿金不能按城镇标准计算，误工费不应支持，其继母的被抚养人生活费不予认可。对原告后续假肢安装费用不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日13时50分许,赵海龙驾驶川A×××32号轻型普通货车,行驶至成双大道双流段绕城立交路段时,与行人刘长生发生刮撞,致刘长生受伤。事故发生后，刘长生被送往成都现代医院住院治疗至2017年7月21日出院，医嘱载明休息一月、专人陪护、加强营养等等。2017年6月22日，双流县公安局交通警察大队对此交通事故作出第5101223201705452号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赵海龙承担事故的全部责任。2017年8月24日，四川华大司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，评定刘长生属七级伤残，原告支出鉴定费1200元。
另查明，原告刘长生发生交通事故前从湖北到本地从事建筑工地务工。刘长生继母王桂菊生于1942年9月1日，王桂菊另有两个子女。川A×××32号车登记在蜀之达公司名下，由赵海龙驾驶，该车由被告富德财险四川公司承保了交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告治疗伤情产生医疗费35108.87元、原告安装假肢开支18000元，2017年7月6日，四川新城假肢矫形器具有限公司出具《安装证明》一份，称原告刘长生安装假肢开支18000元，建议其每两年定期保养一次，每次车资、食宿费1200元。事发后，赵海龙支付了原告51308.87元。诉讼中，赵海龙同意垫付款品迭计算刘长生的医疗费自费药、鉴定费、诉讼费。
上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、劳务合同、务工证明、工作牌、医院出院证、病历、医疗费票据、《法医临床学鉴定意见书》、鉴定费票据、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘长生因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：35108.87元；2.住院伙食补助、营养费：原告住院73天，住院伙食补助、营养费合并按50元／天计算为3650元；3.护理费：医嘱意见称原告出院后需要专人陪护，故其住院按120元／天计算住院护理费为8760元、出院按50元／天计算出院护理费为1500元，前述护理费共计10260元；4.交通费：原告受伤后处理交通事故按800元计算交通费较宜；5.误工费：原告已逾六旬,不予支持其误工费；6.⑴残疾赔偿金：原告从湖北到本地从事建筑工地务工，按四川城镇居民标准计算残疾赔偿金为28335元/年×17年×40％＝192678元；⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告的继母生活费按四川标准计算为10192元/年×5年×40%/3人=6794.67元；7.残疾辅助器具费：原告前期安装�肢开支18000元，后期更换参照安装说明确定为2万元（包括对假肢的安装、维修费等），前述假肢费共计38000元；8.精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为12000元；9.鉴定费：原告开支鉴定费1200元，予以支持。综上，本院确认原告的损失共计为300491.54元，其中原告医疗费按15%扣除自费药为5266.33元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为294025.21元。川A×××32车向被告富德财险四川公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告前述损失的294025.21元，由富德财险四川公司承担。医疗费自费药、鉴定费、诉讼费共计9273.33元，由赵海龙承担。赵海龙已支付51308元，应退回其42034.67元。扣除已支付的外，富德财险四川公司还应支付给原告241990.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘长生交通事故赔偿款241990.54元。
二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内支付被告赵海龙交通事故垫付款42034.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5614元，减半收取计2807元，由被告赵海龙负担。（已品迭支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年十一月十七日
书记员 王浩宇
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）�0116民初9045号原告:刘长生,男,1954年10月19日出生,土家族,住湖北省利川市。委托诉讼代理人：刘艺，四川卓别律师事务所律师。被告:赵海龙,男,1981年4月7日出生,汉族,住四川省三台县。被告：成都蜀之达物流有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路68号。法定代表人：施洪杰，公司经理。委托诉讼代理人：赵海龙(第一被告)。被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号。负责人：李捷，公司经理。委托诉讼代理人：付超，四川经纬通律师事务所律师。原告刘长生与被告赵海龙、成都蜀之达物流有限公司（以下简称蜀之达公司）、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一�，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长生向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿287664.80元。事实和理由：2017年5月9日13时50分许,赵海龙驾驶川A×××32轻型普通货车与原告发生刮撞,致原告受伤，交警认定赵海龙承担全部责任。现原告伤情构成七级伤残，原告据此请求按湖北赔偿标准判如所请。被告赵海龙、蜀之达公司辩称，赵海龙为公司驾驶车辆，事发后赵海龙垫付原告医疗费25108.87元、假肢费18000元、转院费用500元、预付原告7000元及鉴定费1200元，车辆投保了交强险及50万第三者商业险及不计免赔。被告富德财险四川公司辩称，公司垫付了原告医疗费1万元，原告的残疾赔偿金不能按城镇标准计算，误工费不应支持，其继母的被抚养人生活费不予认可。对原告后续假肢安装费用不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日13时50分许,赵海龙驾驶川A×××32号轻型普通货车,行驶至成双大道双流段绕城立交路段时,与行人刘长生发生刮撞,致刘长生受伤。事故发生后，刘长生被送往成都现代医院住院治疗至2017年7月21日出院，医嘱载明休息一月、专人陪护、加强营养等等。2017年6月22日，双流县公安局交通警察大队对此交通事故作出第5101223201705452号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赵海龙承担事故的全部责任。2017年8月24日，四川华大司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，评定刘长生属七级伤残，原告支出鉴定费1200元。另查明，原告刘长生发生交通事故前从湖北到本地从事建筑工地务工。刘长生继母王桂菊生于1942年9月1日，王桂菊另有两个子女。川A×××32号车登记在蜀之达公司名下，由赵海龙驾驶，该车由被告富德财险四川公司承保了交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告治疗伤情产生医疗费35108.87元、原告安装假肢开支18000元，2017年7月6日，四川新城假肢矫形器具有限公司出具《安装证明》一份，称原告刘长生安装假肢开支18000元，建议其每两年定期保养一次，每次车资、食宿费1200元。事发后，赵海龙支付了原告51308.87元。诉讼中，赵海龙同意垫付款品迭计算刘长生的医疗费自费药、鉴定费、诉讼费。上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、劳务合同、务工证明、工作牌、医院出院证、病历、医疗费票据、《法医临床学鉴定意见书》、鉴定费票据、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘长生因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：35108.87元；2.住院伙食补助、营养费：原告住院73天，住院伙食补助、营养费合并按50元／天计算为3650元；3.护理费：医嘱意见称原告出院后需要专人陪护，故其住院按120元／天计算住院护理费为8760元、出院按50元／天计算出院护理费为1500元，前述护理费共计10260元；4.交通费：原告受伤后处理交通事故按800元计算交通费较宜；5.误工费：原告已逾六旬,不予支持其误工费；6.⑴残疾赔偿金：原告从湖北到本地从事建筑工地务工，按四川城镇居民标准计算残疾赔偿金为28335元/年×17年×40％＝192678元；⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告的继母生活费按四川标准计算为10192元/年×5年×40%/3人=6794.67元；7.残疾辅助器具费：原告前期安装�肢开支18000元，后期更换参照安装说明确定为2万元（包括对假肢的安装、维修费等），前述假肢费共计38000元；8.精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为12000元；9.鉴定费：原告开支鉴定费1200元，予以支持。综上，本院确认原告的损失共计为300491.54元，其中原告医疗费按15%扣除自费药为5266.33元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为294025.21元。川A×××32车向被告富德财险四川公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告前述损失的294025.21元，由富德财险四川公司承担。医疗费自费药、鉴定费、诉讼费共计9273.33元，由赵海龙承担。赵海龙已支付51308元，应退回其42034.67元。扣除已支付的外，富德财险四川公司还应支付给原告241990.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘长生交通事故赔偿款241990.54元。二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内支付被告赵海龙交通事故垫付款42034.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元，减半收取计2807元，由被告赵海龙负担。（已品迭支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一七年十一月十七日书记员  王浩宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执648号
申请人王玉珍：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执648号
申请执行人王玉珍与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人王玉珍案款83274.00元，本案标的为83274.00元。涉案赃款83274.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人王玉珍，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘军
二〇一七年五月十八日
代理书记员 路琦
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3417号
原告：温华初，男，1971年5月20日出生，土家族，居民，住慈利县。
委托诉讼代理人：唐西富，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。
被告：李道波，男，1968年10月20日出生，土家族，居民，住慈利县。
原告温华初与被告李道波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日后立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告温华初及其委托诉讼代理人唐西富到庭参加诉讼，被告李道波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告温华初向本院提出诉讼请求：判令被告李道波偿还原告借款2.5万元。事实和理由：2015年6月17日，被告因缺资金，向原告借款2.5万元，并立下了借据。事后，原告多次向被告催讨欠款未果。现原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
原告温华初为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，拟证实原、被告身份信息。
2、借条原件一份，拟证实被告向原告借款2.5万元的事实。
被告李道波未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告温华初的证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，符合证据“三性”原则，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2015年6月17日，被告李道波因做生意缺乏资金，向原告温华初借款2.5万元并出具了2.5万元借条一份，后原告温华初向被告李道波追讨欠款未果，遂诉至本院。庭审中原告陈述，该笔欠款未约定利息，故不要求被告李道波支付相应利息。
本院认为，被告李道波向原告温华初借款2.5万元，并出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确。原告有依法向被告主张债权的权利，被告有按约定履行偿还债务的义务。为此，原告诉请被告偿还借款2.5万元，本院依法予以支持。原告不要求被告支付相应利息，该主张意思表示真实，不违背相关法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李道波于本判决生效后三十日内偿还原告温华初借款2.5万元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李道波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李景才
人民陪审员 卓如彬
人民陪审员 唐纯海
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 苏芬勇
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初911号
原告：黄逸舟，男，1986年11月3日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被告：谢绘泉，男，1989年2月10日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪艺玲，福建兴南律师事务所实习律师。
被告：洪剑秀，女，1991年4月7日出生，汉族，住龙海市，
原告黄逸舟与被告谢绘泉、洪剑秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄逸舟被告谢绘泉委托诉讼代理人林跃辉、纪艺玲到庭参加诉讼,证人王某出庭作证，洪剑秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄逸舟向本院提出诉讼请求：判决谢绘泉、洪剑秀偿还借款24000元及利息3200元。事实与理由：2016年7月20日，谢绘泉向其借款24000元，并向其出具一份借条。借款期限届满，谢绘泉拒不还款。谢绘泉与洪剑秀系夫妻关系，该债务发生于谢绘泉、洪剑秀夫妻关系存续期间，洪剑秀应共同偿还。
谢绘泉辩称：2016年7月20日，其向黄逸舟借款24000元，约定于2016年8月20日前还清，并当场写下一份欠条。并约定若一个月内其无法还清，其将址在角美镇“万益广场”10栋D06店面的“新港城装饰”店转让给黄逸舟使用，并以转让费24000元抵偿其向黄逸舟的该借款。2016年9月5日，因资金周转困难其无法还款，黄逸舟自行撬开“万益广场”10栋D06店面“新港城装饰”店的门锁进驻该店面，并重新换锁，已实际使用该店面，且黄逸舟也没有支付转让费，即黄逸舟已同意并履行与其的店面转让费抵偿讼争的借款。要求驳回黄逸舟的诉讼请求。
洪剑秀没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，谢绘泉向黄逸舟借款24000元，约定于2016年8月20日前还清，由谢绘泉出具一份欠条给黄逸舟。谢绘泉、洪剑秀于2012年10月15日登记结婚。
关于谢绘泉辩解其与黄逸舟约定若一个月内其无法还清借款，其将址在角美镇“万益广场”10栋D06店面“新港城装饰”店转让给黄逸舟使用，并以转让费24000元抵偿其向黄逸舟的该借款，并申请证人王某出庭作证。在庭审中，王某的证言仅可证实谢绘泉与黄逸舟曾于2016年9月间签订欠条和转让协议，但不清楚欠条和转让协议的内容，证人王某的证言不能证明谢绘泉提出的辩解意见；又从黄逸舟当庭举证的欠条所载明的内容分析，该欠条的内容为“兹谢绘泉向黄逸舟借人民币贰万肆仟元整。2016、8、20前还清”由谢绘泉在欠上签名和捺印，并注明谢绘泉的身份号码，落款时间为2016、7、20。该欠条并没有体现谢绘泉与黄逸舟转让店面的内容，谢绘泉提出的辩解意见缺乏依据，不予采信。即使谢绘泉与黄逸舟之间有存在转让店面的纠纷，也不宜在本案中合并处理，当事人可另案起诉。
本院认为，黄逸舟主张谢绘泉向其借款24000元，有黄逸舟在庭审中举证的由谢绘泉签名捺印的欠条为据，可以认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，黄逸舟要求谢绘泉偿还该借款合法有据；黄逸舟要求谢绘泉支付利息3200元，因双方在借贷时没有约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，黄逸舟要求谢绘泉支付利息，缺乏依据。谢绘泉向黄逸舟借款发生于谢绘泉与洪剑秀婚姻关系存续期间，且谢绘泉、洪剑秀也未能举证该债务属谢绘泉的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约�为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄逸舟要求洪剑秀共同偿还该借款，合法有据。洪剑秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，黄逸舟的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢绘泉、洪剑秀于本判决生效后十日内偿还原告黄逸舟借款24000元。
二、驳回原告黄逸舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告黄逸舟负担28元，被告谢绘泉负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄清江
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾舒萍
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初911号原告：黄逸舟，男，1986年11月3日出生，汉族，住漳州台商投资区，被告：谢绘泉，男，1989年2月10日出生，汉族，住龙海市，委托诉讼代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪艺玲，福建兴南律师事务所实习律师。被告：洪剑秀，女，1991年4月7日出生，汉族，住龙海市，原告黄逸舟与被告谢绘泉、洪剑秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄逸舟被告谢绘泉委托诉讼代理人林跃辉、纪艺玲到庭参加诉讼,证人王某出庭作证，洪剑秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄逸舟向本院提出诉讼请求：判决谢绘泉、洪剑秀偿还借款24000元及利息3200元。事实与理由：2016年7月20日，谢绘泉向其借款24000元，并向其出具一份借条。借款期限届满，谢绘泉拒不还款。谢绘泉与洪剑秀系夫妻关系，该债务发生于谢绘泉、洪剑秀夫妻关系存续期间，洪剑秀应共同偿还。谢绘泉辩称：2016年7月20日，其向黄逸舟借款24000元，约定于2016年8月20日前还清，并当场写下一份欠条。并约定若一个月内其无法还清，其将址在角美镇“万益广场”10栋D06店面的“新港城装饰”店转让给黄逸舟使用，并以转让费24000元抵偿其向黄逸舟的该借款。2016年9月5日，因资金周转困难其无法还款，黄逸舟自行撬开“万益广场”10栋D06店面“新港城装饰”店的门锁进驻该店面，并重新换锁，已实际使用该店面，且黄逸舟也没有支付转让费，即黄逸舟已同意并履行与其的店面转让费抵偿讼争的借款。要求驳回黄逸舟的诉讼请求。洪剑秀没有提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，谢绘泉向黄逸舟借款24000元，约定于2016年8月20日前还清，由谢绘泉出具一份欠条给黄逸舟。谢绘泉、洪剑秀于2012年10月15日登记结婚。关于谢绘泉辩解其与黄逸舟约定若一个月内其无法还清借款，其将址在角美镇“万益广场”10栋D06店面“新港城装饰”店转让给黄逸舟使用，并以转让费24000元抵偿其向黄逸舟的该借款，并申请证人王某出庭作证。在庭审中，王某的证言仅可证实谢绘泉与黄逸舟曾于2016年9月间签订欠条和转让协议，但不清楚欠条和转让协议的内容，证人王某的证言不能证明谢绘泉提出的辩解意见；又从黄逸舟当庭举证的欠条所载明的内容分析，该欠条的内容为“兹谢绘泉向黄逸舟借人民币贰万肆仟元整。2016、8、20前还清”由谢绘泉在欠上签名和捺印，并注明谢绘泉的身份号码，落款时间为2016、7、20。该欠条并没有体现谢绘泉与黄逸舟转让店面的内容，谢绘泉提出的辩解意见缺乏依据，不予采信。即使谢绘泉与黄逸舟之间有存在转让店面的纠纷，也不宜在本案中合并处理，当事人可另案起诉。本院认为，黄逸舟主张谢绘泉向其借款24000元，有黄逸舟在庭审中举证的由谢绘泉签名捺印的欠条为据，可以认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，黄逸舟要求谢绘泉偿还该借款合法有据；黄逸舟要求谢绘泉支付利息3200元，因双方在借贷时没有约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，黄逸舟要求谢绘泉支付利息，缺乏依据。谢绘泉向黄逸舟借款发生于谢绘泉与洪剑秀婚姻关系存续期间，且谢绘泉、洪剑秀也未能举证该债务属谢绘泉的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约�为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄逸舟要求洪剑秀共同偿还该借款，合法有据。洪剑秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，黄逸舟的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢绘泉、洪剑秀于本判决生效后十日内偿还原告黄逸舟借款24000元。二、驳回原告黄逸舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告黄逸舟负担28元，被告谢绘泉负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄清江二〇一七年三月二十七日书记员  曾舒萍
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执771号
申请执行人倪勤，女，1986年7月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人方德成，男，1975年5月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人唐素芹，女，1975年10月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人唐亚军，男，1979年2月3日生，汉族，居民，住无锡市南长区。
申请执行人倪勤与被执行人方德成、唐素芹、唐亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0925民初3005号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告方德成、唐素芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告倪勤借款100000元及利息（从2015年2月29日起计算至借款清偿之日，按月利率1.5%计算），被告唐亚军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方德成、唐素芹、唐亚军负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理，执行申请费为1417元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘惠
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00481-1号
申请执行人阜阳市颍州区�村信用合作联社程集信用社（现更名为阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行）。
负责人冷雷，该行行长。
被执行人刘振华，女，汉族，文盲，阜阳市人，农民。
阜阳市颍州区农村信用合作联社程集信用社与刘振华借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年3月20日作出的（2013）州民二初字第00176号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年5月6日立案执行，于2014年5月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年6月20日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的�可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00176号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 吕治富
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初190号
原告陕西省洋县工艺品厂。
法定代表人何汉宏，该厂厂长。
委托诉讼代理人张新荣，洋县148法律服务所法律工作者。
被告洋县农友机械制造有限公司。住所地：洋县洋州镇贯长路中段。注册号：612323100003739。
法定代表人张悦，该公司负责人。
原告陕西省洋县工艺品厂与被告洋县农友机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厂长何汉宏及原告委托诉讼代理人张新荣均到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除并搬出所租场地上的建筑物，恢复场地原貌交于原告，并交纳租赁费至腾清场地之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月24日。原、被告签订《厂房场地租赁合同》一份，约定被告将其位于洋县贯长路以东闲置的厂房场地租赁给被告从事农械加工，租赁期限2年，自2011年8月24日至2013年8月23日止，年租金2万元。合同签订后被告于同月29日向原告交纳3万元保证金。合同期满后，原告陕西省洋县工艺品厂因企业改制，多次通知被告及时腾清场地，但被告借故推诿、严重违约。故提起诉讼。
被告洋县农友机械制造有限公司辩称：1、被告不接受原告的无理要求。被告属于洋县的龙头企业和重点项目，其公司于2011年迁址至原告陕西省洋县工艺品厂院内，并在洋县经贸局的牵头下与原告签订《租赁合同》，后被告投资2200万元修建公司；2、双方曾协商被告借款给原告办理土地使用证，土地使用证办理完毕后，原告将该租赁场地以不超过120万元的价格卖与被告洋县农友机械制造有限公司。2012年原告向被告公司借款办理了土地使用证，但双方就该租赁场地买卖事宜未协商一致，严重影响了被告洋县农友机械制造有限公司的进程；3、原告要求被告支付租赁费理由不充分，被告曾陆续借给原告款项办理土地使用证等各种手续。
本院经审理认定事实如下：2011年8月24日,原、被告在鉴证方洋县经济贸易局的参与下，就厂房场地租赁事宜达成合意并签订《厂房场地租赁合同》一份，该合同原、被告及鉴证方洋县经贸局均加盖印章。合同约定：原告将其位于洋县贯长路以东的旧有厂房场地租赁给被告进行农械加工，租赁期限2年，自2011年8月24日至2013年8月23日止，年租金2万元。同年10月10日，原、被告再次在鉴证方洋县经济贸易局的参与下，签订《补充合同》一份，约定：租赁期内因企业改制或租赁期满，本合同与主合同同时终止，原告陕西洋县工艺品厂对被告洋县农友机械制造有限公司修建厂房或固定设施等所有投资不作任何补偿，应无条件拆除搬迁。该补充合同上原、被告及鉴证方洋县经贸局均加盖印章。合同约定的租赁期限届满后，经原告催收，被告未向原告交还所租赁的场地。另查，2011年8月29日，被告就其租赁的上述场地，向原告交纳3万元押金及1万元租金。审理中，原告陕西省洋县工艺品厂陈述其公司曾分6次向被告洋县农友机械制造有限公司借款共计8万元，并主张用该8万元借款抵顶场地租赁费。具体如下：（1）、2011年9月2日向被告借款1万元；（2）、2013年9月21日向被告借款0.5万元；（3）、2013年2月16日向被告借款1万元；（4）、2014年1月27日向被告借款4万元；（5）、2014年7月12日向被告借款1万元；（6）、2014年7月24日向被告借款0.5万元。对原告陈述的上述借款，因被告洋县农友机械制造有限公司未到庭，本院对双方之间借款的款项交付方式、借据、出借人、借款人、利息约定、还款期限等主要事实无法核实。
本院认为，原、被告在洋县经济贸易局的参与下签订的《厂房场地租赁合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该租赁合同于2013年8月23日到期后，双方未续签租赁合同，被告洋县农友机械制造有限公司继续占有使用厂房场地，经原告催告仍未交还，显属违约，理应按合同约定将该厂房场地腾清后交还，并承担2013年8月23日之前未履行完毕的租赁费及自2016年8月24日起至交还场地之日止的占有使用费，租赁费及占有使用费应按照每年2万元的标准计算。对原告主张的用借被告的8万元借款抵顶租赁费是否应支持的问题，债的抵销是指当事人双方互负给付种类相同的债务，双方各以其债权充当债务之清偿，而使互负债务在对等数额内相互消灭，根据原告陕西省洋县工艺品厂提供的现有证据不足以证明其对被告洋县农友机械制造有限公司是否享有8万元债权、该8万元债权的债权凭证及还款期限是否已经到期，本院对借款无法核实，相关当事人可另行解决。对被告抗辩的其在厂房场地上修建花费2200万、双方曾协以不超过120万元的价格对该厂房场地进行买卖、其公司借给原告款项办理土地使用证等理由，因与本案不属实同一法律关系，不宜合并审理，其辩解理由在本案中亦不能成立。综上所述，原告诉讼请求中要求被告交还厂房场地及给付租赁费、占有使用费合理合法，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告洋县农友机械制造有限公司于判决生效后三十日内将承租原告陕西省洋县工艺品厂位于洋县洋州镇贯长路中段的厂房场地腾清后交还原告，并自2013年8月24日起向原告支付厂房场地占有使用费至腾清交还之日止（占有使用费按照年租金2万元的标准计算）。
二、由被告洋县农友机械制造有限公司于判决生效后二十日内向原告陕西省洋县工艺品厂支付自2011年8月24日至2013年8月23日止下欠的租赁费3万元（注：合同约定该期间的租赁费共计4万元，扣减已给付1万元，下欠3万元）。
三、由原告陕西省洋县工艺品厂于判决生效后二十日内向被告洋县农友机械制造有限公司退还押金3万元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述二、三项可以相互抵销。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告洋县农友机械制造有限公司承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 叶宝云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 理
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2506号
申请执行人张宗兵，男，汉族，1976年4月5日生，户籍地四川省盐亭县，经常居住地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人杨建忠，苏州市震泽法律服务所法律工作者。
被执行人何春勇，男，汉族，1971年7月18日生，户籍地四川省盐亭县，现居住地江苏省苏州市吴江区。
原告张宗兵与被告何春勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的(2016)苏0509民初11582号民事调解书，该调解书明确：“一、被告何春勇结欠原告张宗兵借款及诉讼费共计45000元，于2017年1月25日前归还20000元，于2017年4月25日前归还25000元。二、若被告何春勇未按上述条款完全履行，则原告张宗兵有权按照45000元另加违约金10000元的未履行部分一并向法院申请执行。三、原告张宗兵与被告何春勇就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取525元，由被告何春勇承担（在第一条中已涉及）。原告张宗兵已预交的诉讼费用，本院不再退还”。因被告何春勇未按期履行上述法律文书确定的义务，原告张宗兵向本院申请强制执行，申请执行标的55000元，执行费725元。
本院立案受理后，依法向被执行人何春勇发送了执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书，并责令被执行人何春勇向本院申报其名下的财产。
执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理等部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人房地产登记情况，未发现被执行人何春勇名下有可供法院强制执行的财产。2017年9月4日，本院依法传唤被执行人何春勇到庭申报财产，双方达成以下执行和解协议：一、被执行人何春勇确认结欠申请人执行款45000元，执行担保人何林自愿于2017年9月4日代为支付5000元（申请执行人张宗兵结欠执行担保人货款5000元，双方同意何林以其对申请执行人的债权5000元用于归还本案执行款），余款40000元，由被执行人何春勇自2017年9月起于每月月底前支付2000元，直到付清为止。二、若被执行人何春勇有任何一期未按期履行的，则申请执行人有权以55000元为标的的未履行部分为执行标的恢复法院强制执行。三、若被执行人何春勇有任何一期未按期履行的，执行担保人何林同意以每月2000元的货物（货物价格以市场价为准）抵偿上述第一、二项债务。执行费725元由被执行人承担。执行款项由双方自行交接。因双方执行和解协议过长，申请执行人张宗兵同意本案作本次执行程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、执行和解协议、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院向各协助执行单位查询，被执行人何春勇名下无可供法院强制执行的财产，双方已达成执行和解协议，申请执行人亦同意本院作本次执行程序终结处理，故本案已符合本次执行程序终结的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初11582号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈晓静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执2506号申请执行人张宗兵，男，汉族，1976年4月5日生，户籍地四川省盐亭县，经常居住地江苏省苏州市吴江区。委托代理人杨建忠，苏州市震泽法律服务所法律工作者。被执行人何春勇，男，汉族，1971年7月18日生，户籍地四川省盐亭县，现居住地江苏省苏州市吴江区。原告张宗兵与被告何春勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的(2016)苏0509民初11582号民事调解书，该调解书明确：“一、被告何春勇结欠原告张宗兵借款及诉讼费共计45000元，于2017年1月25日前归还20000元，于2017年4月25日前归还25000元。二、若被告何春勇未按上述条款完全履行，则原告张宗兵有权按照45000元另加违约金10000元的未履行部分一并向法院申请执行。三、原告张宗兵与被告何春勇就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取525元，由被告何春勇承担（在第一条中已涉及）。原告张宗兵已预交的诉讼费用，本院不再退还”。因被告何春勇未按期履行上述法律文书确定的义务，原告张宗兵向本院申请强制执行，申请执行标的55000元，执行费725元。本院立案受理后，依法向被执行人何春勇发送了执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书，并责令被执行人何春勇向本院申报其名下的财产。执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理等部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人房地产登记情况，未发现被执行人何春勇名下有可供法院强制执行的财产。2017年9月4日，本院依法传唤被执行人何春勇到庭申报财产，双方达成以下执行和解协议：一、被执行人何春勇确认结欠申请人执行款45000元，执行担保人何林自愿于2017年9月4日代为支付5000元（申请执行人张宗兵结欠执行担保人货款5000元，双方同意何林以其对申请执行人的债权5000元用于归还本案执行款），余款40000元，由被执行人何春勇自2017年9月起于每月月底前支付2000元，直到付清为止。二、若被执行人何春勇有任何一期未按期履行的，则申请执行人有权以55000元为标的的未履行部分为执行标的恢复法院强制执行。三、若被执行人何春勇有任何一期未按期履行的，执行担保人何林同意以每月2000元的货物（货物价格以市场价为准）抵偿上述第一、二项债务。执行费725元由被执行人承担。执行款项由双方自行交接。因双方执行和解协议过长，申请执行人张宗兵同意本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、执行和解协议、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院向各协助执行单位查询，被执行人何春勇名下无可供法院强制执行的财产，双方已达成执行和解协议，申请执行人亦同意本院作本次执行程序终结处理，故本案已符合本次执行程序终结的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初11582号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一七年九月四日书 记 员  陈晓静
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执16号
申请执行人秦某某，女，1973年10月11日出生，汉族。
被执行人高某某，男，1983年10月28日出生,汉族。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初330号民事判决书，申请执行人秦某某于2017年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执16号
申请执行人秦某某，女，1973年10月11日出生，汉族。
被执行人高某某，男，1983年10月28日出生汉族。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初330号民事判决书，申请执行人秦某某于2017年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 解德文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第48号
上诉人（原审被告）蔡友，男，1972年8月4日生，汉族，农民。
委托代理人侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）玄兆栋，男，1968年2月27日生，汉族，农民。
委托代理人潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人蔡友因与被上诉人玄兆栋租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月份，经玄立恒介绍，被告蔡友向原告玄兆栋租赁龙新牌干选机（一号）一台，月租金5000元，每月23日前支付下月租金。蔡友于6月22日将干选机拉走，并支付一个月的租金5000元。之后被告未支付租金。诉争的干选机现价值45000元。
一审法院认为，被告蔡友租用原告玄兆栋干选机，事实清楚，证据充分，应按约定给付租赁费。被告拖欠数月租赁费，原告主张返还租赁物，符合法律规定，本院予以准许。被告称干选机是马小红所租，证据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告蔡友返还原告玄兆栋龙新1号干选机一台（价值45000元）。二、被告蔡友给付原告玄兆栋租赁费，自2012年7月22日起至本判决确定的给付之日止，按每月5000元计算。上述第一、二项于判决生效后十日内履行。案件受理费588元，由被告蔡友负担。
判后，蔡友不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.蔡友与玄兆栋未形成租赁关系，干选机并非蔡友租赁。蔡友在玄兆栋出租干选机的过程中仅仅是居间人，不是承租人。2.玄兆栋所有的干选机的实际租赁人是马小红，玄兆栋应向马小红主张权利。通过蔡友与马小红的录音可以证实，马小红是实际租赁人，且没有偿还能力，该干选机因欠油款被人拉走并扣压，致使马小红不能归还。蔡友在一审庭审后于2013年9月28日出具证明，证明是马小红租赁的干选机，而非蔡友。综上，请二审法院依法撤销原判，驳回玄兆栋的诉请。
被上诉人玄兆栋口头答辩称：蔡友所述与事实不符，玄兆栋是经玄立恒的介绍与蔡友建立的租赁合同关系，而与蔡友所称的马小红没有任何关系。且玄兆栋自始至终没有接触过马小红，并不认识该人，干选机也是蔡友及玄立恒带人拉走的。至于蔡友与马小红之间的关系，玄兆栋不得而知。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人蔡友在二审期间申请证人玄立恒出庭作证，玄立恒出庭证实干选机不是蔡友租的，而是马小红租的。被上诉人玄兆栋对此发表意见认为，玄立恒二审出庭的证言与一审的证言相互矛盾，一审称是蔡友租赁的干选机，而二审予以否认，故其证言不能予以采信。至于蔡友提交的其所称的与马小红之间的录音，因马小红未到庭，故本院不能认定录音的对方是马小红。
本院二审查明，根据蔡友认可的其与玄兆栋于2013年5月8日的电话录音显示，蔡友称“你起诉我，我也是给他租的。你起诉我我再起诉他”、“你起诉我我起诉马小红”，蔡友在此处所称的“他”是指“马小红”。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据蔡友认可的其与玄兆栋之间的电话录音可知，从玄兆栋处承租干选机的是蔡友，至于蔡友承租涉案干选机之后是否又转租给马小红，与本案属于不同的租赁关系，本案不予涉及。如蔡友有证据证明干选机的最终承租人是马小红，可向马小红主张权利。综上，上诉人蔡友的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人蔡友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李卓函
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第48号
上诉人（原审被告）蔡友，男，1972年8月4日生，汉族，农民。
委托代理人侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）玄兆栋，男，1968年2月27日生，汉族，农民。
委托代理人潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人蔡友因与被上诉人玄兆栋租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月份，经玄某某介绍，被告蔡友向原告玄兆栋租赁龙新牌干选机（一号）一台，月租金5000元，每月23日前支付下月租金。蔡友于6月22日将干选机拉走，并支付一个月的租金5000元。之后被告未支付租金。诉争的干选机现价值45000元。
一审法院认为，被告蔡友租用原告玄兆栋干选机，事实清楚，证据充分，应按约定给付租赁费。被告拖欠数月租赁费，原告主张返还租赁物，符合法律规定，本院予以准许。被告称干选机是马小红所租，证据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告蔡友返还原告玄兆栋龙新1号干选机一台（价值45000元）。二、被告蔡友给付原告玄兆栋租赁费，自2012年7月22日起至本判决确定的给付之日止，按每月5000元计算。上述第一、二项于判决生效后十日内履行。案件受理费588元，由被告蔡友负担。
判后，蔡友不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.蔡友与玄兆栋未形成租赁关系，干选机并非蔡友租赁。蔡友在玄兆栋出租干选机的过程中仅仅是居间人，不是承租人。2.玄兆栋所有的干选机的实际租赁人是马小红，玄兆栋应向马小红主张权利。通过蔡友与马小红的录音可以证实，马小红是实际租赁人，且没有偿还能力，该干选机因欠油款被人拉走并扣压，致使马小红不能归还。蔡友在一审庭审后于2013年9月28日出具证明，证明是马小红租赁的干选机，而非蔡友。综上，请二审法院依法撤销原判，驳回玄兆栋的诉请。
被上诉人玄兆栋口头答辩称：蔡友所述与事实不符，玄兆栋是经玄某某的介绍与蔡友建立的租赁合同关系，而与蔡友所称的马小红没有任何关系。且玄兆栋自始至终没有接触过马小红，并不认识该人，干选机也是蔡友及玄某某带人拉走的。至于蔡友与马小红之间的关系，玄兆栋不得而知。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人蔡友在二审期间申请证人玄某某出庭作证，玄某某出庭证实干选机不是蔡友租的，而是马小红租的。被上诉人玄兆栋对此发表意见认为，玄某某二审出庭的证言与一审的证言相互矛盾，一审称是蔡友租赁的干选机，而二审予以否认，故其证言不能予以采信。至于蔡友提交的其所称的与马小红之间的录音，因马小红未到庭，故本院不能认定录音的对方是马小红。
本院二审查明，根据蔡友认可的其与玄兆栋于2013年5月8日的电话录音显示，蔡友称“你起诉我，我也是给他租的。你起诉我我再起诉他”、“你起诉我我起诉马小红”，蔡友在此处所称的“他”是指“马小红”。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据蔡友认可的其与玄兆栋之间的电话录音可知，从玄兆栋处承租干选机的是蔡友，至于蔡友承租涉案干选机之后是否又转租给马小红，与本案属于不同的租赁关系，本案不予涉及。如蔡友有证据证明干选机的最终承租人是马小红，可向马小红主张权利。综上，上诉人蔡友的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人蔡友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李卓函
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第287号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人李术成，男，1982年12月13日出生，汉族，初中文化。因犯抢劫罪、抢夺罪，2001年7月被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑七年六个月。因犯盗窃罪，2009年10月19日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月9日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年7月17日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人李术成犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张保红担任审判长，代理审判员戴美丽、人民陪审员刘志敏参加评议的合议庭，书记员刘美超担任记录，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员马冀湘出庭支持公诉，被告人李术成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2014年5月30日中午12时许，邓某某驾车在湘潭市红旗商贸城与唐某某因交通事故发生纠纷，后邓某某打电话叫朋友即被告人李术成前去处理，在处理事故的过程中，双方发生争执，继而相互殴打，在打斗的过程中，被告人李术成用拳头击打了周某某的面部，致使周某某受伤。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，周某某所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人李术成主动投案。
公诉机关认为，被告人李术成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人李术成的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李术成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。对自己的行为感到后悔，对被害人表示歉意，请求法院从轻判处。
经审理查明：
2014年5月30日中午12时许，邓某某驾车在湘潭市红旗商贸城与唐某某所驾车辆碰撞发生纠纷，邓某某打电话叫朋友即被告人李术成；唐某某打电话叫来受害人周某某处理，在处理事故的过程中，双方发生争执，继而相互殴打，在打斗的过程中，被告人李术成用拳头击打了周某某的面部，致使周某某受伤。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被鉴定人周某某所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人李术成于2014年7月9日向公安机关主动投案。
另查明，2014年11月25日，被告人李术成亲属与受害人周某某达成协议，一次性赔偿给受害人周某某医疗费等费用32000元，双方签订刑事赔偿协议书，受害人周某某对被告人李术成的行为予以谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案立案的情况；
2、受害人周某某的陈述，证实案发的情况；
3、证人唐某某、邓某某的证词，证实案发的事实经过情况；
4、办案说明，证实被告人李术成于2014年7月9日向公安机关主动投案自首的情况；
5、（潭）公（法）鉴（伤）字（2014）0466号鉴定书及照片，证实被害人周某某所受损伤评定为轻伤二级的情况；
6、刑事判决书，证实被告人李术成因犯盗窃罪，2009年10月19日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元的情况；
7、刑事赔偿协议书、谅解书，证实被告人李术成亲属与受害人周某某达成协议，一次性赔偿给受害人周某某医疗费等费用32000元，双方签订刑事赔偿协议书，受害人周某某对被告人李术成的行为予以谅解；
8、被告人李术成的供述与辩解，证实案件的事实；
9、户籍资料，证实被告人李术成系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人李术成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李术成刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李术成向公安机关自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，本院依法决定对其从轻处罚。被告人李术成及家属积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李术成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月9日起至2015年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张保红
代理审判员 戴美丽
人民陪审员 刘志敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘美超
附：《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第287号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，2013年11月13日被监视居住。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）254号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓�人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某于2013年11月5日下午17时许，在长沙市岳麓区五星小区“新里程”网吧上网时，发现旁边无人上网，电脑桌上放着一台手机，遂将该手机放入自己口袋。失主曾晨发现手机被遗忘在网吧后，回到网吧查找未果。之后，曾晨怀疑是被告人李某拿了其手机，遂向被告人李某询问手机情况，被告人李某否认见过该手机。曾晨通知学校老师到场并报警后，长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所接110指令派民警李军等人出警，民警李军等人赶至现场后，要求被告人李某配合，但遭其拒绝。在此过程中，被告人李某对民警李军进行谩骂并殴打其头、腹等身体部位。被害人李军的伤势经法医鉴定为轻微伤。案发后，长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所及民警李军对被告人李某出具了谅解书。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：民警李军的报案、长沙市公安局岳麓分局第三治安管理大队出具的传唤经过、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的出警经过、被告人李某的身份证明材料及现实表现、证人曾晨所写的领条、民警李军提供的长沙市第四医院急诊（留观）病历本、长沙市公安局岳麓分局政治工作办公室出具证明材料、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所及民警李军出具的谅解书、证人曾晨、邓章亮、廖静梅、李沛凝、程勇、彭维的证言、民警李军的陈述、被告人李某的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2013）0874号物证鉴定书、公安机关的现场勘查纪录及照片、视听资�：被告人李某妨害公务的现场视频及讯问被告人李某的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某犯妨害公务罪的基本事实和罪名成立。被告人李某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年六月十八日
书记员 徐娟
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1365号
原告：大连瑞昌物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：孙民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘玉堂，男，1938年7月18日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：刘洪喜，男，住大连市中山区。
本院在审理原告大连瑞昌物业管理有限公司诉被告刘洪喜物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告刘洪喜的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连瑞昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙慧明
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 蕊