wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初2475号
原告祁飞，男，汉族，汉川市人，汉川市飞鸿玻璃制品店业主，住汉川市。
委托代理人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李志刚，男，汉族，汉川市人，个体户，住汉川市。
被告邹少平，女，汉族，汉川市人，个体户，住汉川市，系被告李志刚之妻。
原告祁飞与被告李志刚、邹少平建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人尹勤学到庭参加诉讼，被告李志刚、邹少平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祁飞诉称:2014年6月，原告为被告李志刚经营的《金伦KTV》安装装饰玻璃工程，工程总价款51320元，原告依约完成工程后，被告李志刚仅支付原告工程款10000元，2014年10月25日双方经结算，被告李志刚尚欠原告工程款41000元，此款后经原告多次催收，两被告至今未付。故原告诉至法院，要求两被告付清工程款41000元，并承担经济损失。
原告祁飞为支持其诉讼主张，向本院提�了如下证据：
证据一：原告的身份证、营业执照、税务登记证复印件各一份，证明原告的主体资格；
证据二：两被告的身份信息一份，证明两被告的身份情况及合法夫妻关系；
证据三：双方签订的工程价格确定书，证明双方对工程价格的认可。
被告李志刚、邹少平在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。
经审理查明，2014年6月，原告为被告李志刚经营的《金伦KTV》安装装饰玻璃工程，工程总价款51320元，原告依约完成工程后，被告李志刚仅支付原告工程款10000元，2014年10月25日双方经结算，被告李志刚尚欠原告工程款41000元，此款后经原告多次催收，两被告至今未付。
本院认为，原告为被告李志刚经营的《金伦KTV》安装装饰玻璃工程，原告依约完成工程后，被告李志刚理应按双方签订的工程价格确定书支付工程款51000元，被告李志刚仅支付原告工程款10000元，尚欠原告工程款41000元未付是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任，此债务属于家庭债务，应由两被告共同承担。原告的诉讼请求合法，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告李志刚、邹少平欠原告祁飞工程款41000元及经济损失（按中国人民银行同期�行贷款利率从2014年10月26日算至还款之日止），由被告李志刚、邹少平于本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告李志刚、邹少平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费830元，由被告李志刚、邹少平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 唐先超
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 彭学明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初783号
原告：邵小敏，男，1978年10月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯金伟、张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。
被告：董南弟，男，1969年5月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告：戴冬梅，女，1974年10月28日出生，汉族，住瑞安市。
原告邵小敏与被告董南弟、戴冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理后，于2017年1月17日依法公开开庭进行了审理。原告邵小敏的委托诉讼代理人冯金伟到庭参加诉讼，被告董南弟、戴冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵小敏向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同偿还原告借款本金350000元及利息（从2013年3月3日开始按月利率2%计算至实际履行之日止，扣减2016年3月11日支付利息20000元）；二、本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年3月3日，被告董南弟因缺资向原告借款1000000元，双方约定月息4%。同日，被告董南弟亲笔出具一张欠条交由原告收执，以示欠款事实。期间，被告方仅偿还借款本金650000元，经原告多次催讨，被告方又于2016年3月11日支付20000元利息，剩余借款本息至今未偿还。
原告邵小敏提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告查询回执、婚姻登记申请书，证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
证据三、借条，证明被告方欠原告借款的事实；
证据四、汇款单，证明原告将借款本金支付给被告方的事实。
被告董南弟、戴冬梅未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为：被告董南弟、戴冬梅于2002年4月17日登记结婚。被告董南弟因缺资向原告邵小敏借款，2013年3月3日被告董南弟出具借款1000000元、月息4%的借条一张，当日汇款960000元。被告方仅偿还借款本金650000元，经原告多次催讨，被告方又于2016年3月11日支付20000元利息，剩余借款本息至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，对借款期限没有约定或者约定不明确，债权人可以给予一定的宽限期后要求债务人随时返还。在夫妻关系存续期间借款，未有证据证明出借人与借款人明确约定系个人债务或出借人明知借款人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告诉请因当日卡上只有960000元所以另外现金给付40000元，证据不足，不予采信，其诉请过高部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董南弟、戴冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告邵小敏借款本金310000元及利息（从2013年3月3日开始按月利率2%计算至债务实际履行之日止，扣减2016年3月11日支付利息20000元）；
二、驳回原告邵小敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10460元，减半收取5230元，由原告邵小敏负担392元，被告董南弟、戴冬梅负担4838元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年三月七日
（代）书记员 刘淑慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1491号
原告：潘云芝，女，1972年3月31日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文学，男，1970年1月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：邱雪娟，女，1972年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：李建德，男，1969年10月26日出生，汉族，住温岭市。
原告潘云芝与被告邱雪娟、李建德追偿权纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同偿还原告垫还借款43万元及支付利息（从2017年12月27日起至实际支付之日止按年利率6%计收）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年1月22日，被告邱雪娟、李建德因需向浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行申请贷款500000元。当日原、被告与浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行签订《保证借款合同》为两被告的该笔贷款提供保证担保。上述贷款到期后，两被告未能按期偿清全部借款本息。2017年12月27日，原告潘云芝作为担保人为其向浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行代偿贷款本息共计430000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱雪娟、李建德于本判决生效之日起十日内偿还原告潘云芝430000元并支付从2017年12月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告邱雪娟、被告李建德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 江 伟
二〇一八年二月八日
代书记员 王敏一
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8911号
上诉人（原审被告）：贾小勇，男，1976年2月1日出生，汉族，现住迁西县。
上诉人（原审被告）：刘长海，男，1967年8月4日出生，汉族，现住迁西县。
上诉人（原审被告）：吴小林，女，1976年7月22日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：迁西县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡保根。
被上诉人（原审被告）：关贞花，女，1977年12月3日出生，汉族，现住迁西县。
被上诉人（原审被告）：卢冰，男，1969年11月29日出生，汉族，现住迁西县。
上诉人贾小勇、刘长海、吴小林因与被上诉人迁西县农村信用合作联社、关贞花、卢冰金融借款合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾小勇、刘长海、吴小林未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾小勇、刘长海、吴小林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王健
审判员刘蒙蒙
审判员孙乾辉
二〇一七年十二月四日
书记员郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8911号上诉人（原审被告）：贾小勇，男，1976年2月1日出生，汉族，现住迁西县。上诉人（原审被告）：刘长海，男，1967年8月4日出生，汉族，现住迁西县。上诉人（原审被告）：吴小林，女，1976年7月22日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：迁西县农村信用合作联社。法定代表人：蔡保根。被上诉人（原审被告）：关贞花，女，1977年12月3日出生，汉族，现住迁西县。被上诉人（原审被告）：卢冰，男，1969年11月29日出生，汉族，现住迁西县。上诉人贾小勇、刘长海、吴小林因与被上诉人迁西县农村信用合作联社、关贞花、卢冰金融借款合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾小勇、刘长海、吴小林未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贾小勇、刘长海、吴小林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王健审判员刘蒙蒙审判员孙乾辉二〇一七年十二月四日书记员郑明璐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第123号
原告罗少龙，男，汉族。
委托代理人廖xx，桂林市xx法律事务所法律工作者。
被告阳玉洁，女，汉族。
委托代理人杨xx，广西xx律师事务所律师。
原告罗少龙诉被告阳玉洁追偿权纠纷一案，本院2012年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。原告罗少龙的委托代理人廖xx，被告阳玉洁的委托代理人杨xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗少龙诉称：2010年7月7日，原告驾车与被告发生交通事故，原告将被告送往市人民医院住院治疗，并先后垫付了医药费17，940.4元。其中9，000元医药费是原告以现金方式分五次垫付。后原告在无钱可交的情况下，原告朋友于建军于同月11日用自己的邮政银行储蓄卡以刷卡方式分两次代替原告为被告垫付了医药费6，000元和2，000元，共计8，000元。原告已于同年9月20日将此8，000元归还给了于建军。此后在原告的协助下被告通过诉讼得到了全部的赔偿款，其中包括全额的医疗费。原告认为，既然被告已通过诉讼得到了全部的赔偿款，那么就应将原告垫付的医药费返还给原告，否则即属于不当得利。但被告拒不归还垫付款项，原告于2012年2月提起诉讼，要求其返还医药费。因原告当时只能拿得出9，000元的票据，因此法院只对9，000元进行了判决，余下部分待收集了证据后再另行起诉。现原告已收集到了8，000元的证据，再次提起诉讼，请法院依法判决被告归还原告为其垫付的医药费8，000元，诉讼费由被告自行承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.住院预交费收据两张，证明在被告住院期间，原告朋友于建军于2010年7月11日用自己的邮政储蓄卡分两次为被告刷卡垫付住院费8，000元；2.于建军的身份证复印件、中国邮政储蓄卡通用凭证、银行卡活期明细单及收条，证明于建军的身份情况，证明于建军用其邮政储蓄卡为被告垫付8，000元医药费；3.（2012）叠民初字第245号民事判决书，证明法院已判决被告返还原告为其垫付的9，000元，原告另垫付的8，000元另案起诉。
被告阳玉洁答辩称：被告不构成不当得利。原告的主张缺乏事实依据，原告醉酒驾驶在交通事故中负全部责任，具有严重过错，支付赔偿款，理所当然，被告善意获得争议款项有合法的依据。被告通过在七星法院的诉讼，对本案之争议的款项给付目的和给付状态就已经查清，原告自愿将争议款项赔偿被告并表示不再追索，而原告出尔反尔，原告再提诉讼主张，违反诚实信用原则。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告阳玉洁为其辩解在举证期限内提供以下证据：法院庭审笔录，证明原告在庭审中承认未支付被告医药费。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但证明的内容有异议，认为该证据不能证明被告构成不当得利的要件，对证据2中原告提供的于建军的身份证复印件及收条的真实性不认可，对中国邮政储蓄卡及银行卡活期明细单真实性认可，但认为该证据与本案无关，对证据3的真实性无异议，但认为法院只认可现金支付的形式，对于银行卡转账并没有认定，与本案无关。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但原告之所以这么说，是因为事前双方已经沟通好了，为了被告阳玉洁能够从保险公司得到全额的赔付才这么说的。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年7月7日，原告驾车在桂林市七星区栖霞路与驾驶电动车的被告发生交通事故，导致被告受伤。被告右锁骨骨折，全身多处软组织挫伤。被告因伤住院。原告举证的证据证明原告在同年7月期间分5次为被告预交住院费9，000元。同月11日，原告的朋友于建军通过其邮政储蓄卡以刷卡方式分两次为被告预交住院费共计8，000元。被告出院后在桂林市七星区人民法院对原告及桂林鸿大汽车服务有限公司、天安公司提起诉讼。该院2010年11月3日作出判决，判令天安公司赔偿被告交通事故责任强制保险金26，835.4元，原告在天安公司不能履行赔偿义务时承担赔偿责任。判决生效后，天安公司向被告履行了全部赔偿义务。因后期治疗拆除钢板花费医疗费，被告于2011年12月再次提起诉讼，桂林市雁山区人民法院于2012年1月12日作出判决，判令天安公司赔偿被告交通事故责任强制保险金14，452.2元。判决生效后，被告于同年4月10日收到了该法院转交其的14，452.2元。同年2月，原告向本院提起诉讼，要求被告返还原告为其垫付的住院费9，000元。本院于同年7月9日作出判决，判令被告返还原告为其垫付的住院费9，000元。现原告以已收集好证据，证明原告另为被告垫付8，000元，要求被告返还该款。原、被告协商无果，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：原告为被告垫付8，000元医药费有原告举证的住院预交费收据、中国邮政储蓄卡、银行卡活期明细单及收条证实，该住院预交费收据注明了付款账号为中国邮政储蓄卡：6221885914000437705。庭审中被告代理人也承认是于建军帮原告为被告垫付了8，000元住院费。被告辩称原告所垫付的住院费为原告承诺补偿给被告的费用，被告该辩称无证据证实，本院不予采信。被告在两次提起诉讼后，天安公司已经按判决书规定的义务支付被告所有赔偿款。原告在被告已经收到全部赔偿款项后，仍不返还原告垫付住院费属不当得利，原告依法有权利要求被告返还垫付的费用。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告阳玉洁返还原告罗少龙为其垫付的住院费8，000元。
原告罗少龙预交的本案案件受理费50元，由被告阳玉洁负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 粟喜发
二〇一三年三月一日
书 记 员 钟俊杰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第2321-1号
原告李永杰。
被告冯海宾。
原告李永杰与被告冯海宾提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元或查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告冯海宾的银行存款30000元或查封相应价值的其他财产（详见查封清单）。
财产保全期间，未经本院准许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐藏、赠与等。
根据需要，原告应于保全期限届满前十日内向本院书面申请采取继续保全措施，逾期不申请，原保全措施到期自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志友
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1749号
原告：卢莲桂，
原告：林惠芳，。
原告：林惠琴，。
原告：林引富，。
四原告共同委托诉讼代理人：王以德，。
四原告共同委托诉讼代理人：施杨浩，。
被告：临海市东塍镇庙西村经济合作社，。
负责人：金士辉。
委托诉讼代理人：王直飞，
原告卢莲桂、林惠芳、林惠琴、林引富与被告临海市东塍镇庙西村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林引富和四原告共同委托诉讼代理人王以德及施杨浩、被告临海市东塍镇庙西村经济合作社委托诉讼代理人王直飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢莲桂、林惠芳、林惠琴、林引富向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告土地补偿款26712元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年10月1日取得由浙江省人民政府农村工作办公室颁发的NO.332602152820和临海市人民政府颁发的浙农包（临）字第0704034号浙江省农村集体土地承包权证。因建设75省道至火车站链接线道路工程（庙西标段），需要要征用临海市东塍镇庙西村土地，其中征用原告承包的土地为0.252亩，按每亩土地106000元计算，被告应支付给原告的土地补偿款为26712元。现该土地补偿款已经发放到被告处，被告理应发放到被征用土地的村民手中。原告曾多次向被告催讨，被告均以该块土地存在纠纷为由拒绝发放。以上事实有土地承包合同书、农村集体土地承包权证等证据证实。
被告临海市东塍镇庙西村经济合作社答辩称：土地被征用是事实，土地征用款未发放也是事实，因为原告与金灵光一户对被征用土地存在权属纠纷，双方无法达成一致，所以村方一直未发放土地征用款。鉴于原告与金灵光存在权属纠纷，要求申请法院追加金灵光为第三人参加诉讼。
原告卢莲桂、林惠芳、林惠琴、林引富为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、浙江省农村集体土地承包权证1份，拟证明原告系该涉案土地合法承包权人，承包年限是1999年11月8日至2029年11月7日止，涉案土地现仍在原告的合法承包权限内的事实。
2、临海市东塍镇人民政府张贴的公示1份，拟证明临海市东塍镇人民政府征收原告方合法承包的土地共167.95平方米的事实。
3、临海市东塍镇庙西村经济合作社出具的证明1份，拟证明该涉案土地的土地征收款已发放至被告临海市东塍镇庙西村经济合作社，但未发放到原告一户的事实。
4、证明1份，拟证明原告一户的户主林许通已死亡的事实。
经质证，被告临海市东塍镇庙西村经济合作社对证据1的真实性没有异议，对其证明土地权属有异议，认为因为后来原告及金灵光所涉的小队进行了土地调整，双方存在土地属的争议，不能单凭土地权证来证明土地权属。对证据2，被告认为正好说明了金灵光户与原告之间存在土地权属争议的事实。对证据3、4被告均无异议。
被告临海市东塍镇庙西村经济合作社为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、东塍镇人民调解委员会出具的2016年6月22日会议记录1份，拟证明因本案土地权属存在争议，被告未支付相应的土地补偿款的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1的三性均有异议，认为不属于调解委员会出具的证据，调解委员会调解纠纷应该是召集纠纷的当事人进行调解，该会议纪录没有当事人的签字，且该份证据是金贤兴和金从威的调解会议，与本案无关，故该份证据不能作为证据使用。
根据原告、被告的举证、质证，本院对上述证据综合认证如下：
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4均符合真实性、合法性和关联性，被告虽有异议，但未提供相反证据予以证明，故本院对其证明力予以确认。
被告提供的证据1并没有本案相关当事人的签字，缺乏证据的形式要件，且原告对此亦有异议，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告卢莲桂、林惠芳、林惠琴、林引富系临海市东塍镇庙西村村民小组成员，于2000年10月1日取得由浙江省人民政府农村工作办公室颁发的NO.332602152820和临海市人民政府颁发的浙农包（临）字第0704034号浙江省农村集体土地承包权证。因建设75省道至火车站链接线道路工程（庙西标段），需要征用临海市东塍镇庙西村土地，其中征用原告承包的土地为0.252亩，按每亩土地106000元计算，合计土地补偿款为26712元。现该土地补偿款已经发放至被告临海市东塍镇庙西村经济合作社处，但被告以该块土地存在权属纠纷为由一直未发放该土地补偿款给原告。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。土地承包权证是权利人拥有土地承包权的唯一合法凭证。原告卢莲桂、林惠芳、林惠琴、林引富依法向被告临海市东塍镇庙西村经济合作社承包了承包权证为浙农包（临）字第0704034号上记载的土地，该土地的承包经营权由原告卢莲桂、林惠芳、林惠琴、林引富依法享有。村民的承包地被征用后，集体经济组织应将其已经收到的土地补偿费等，按照确定的分配方案支付给被征地的村民。本案中，登记在原告承包权证下的0.252亩土地被征用，土地补偿款共计26712元，该款现在被告处。征地补偿款系征地单位对被征地农民作出的经济补偿，原告作为被征地的村民，属于补偿对象，土地征用补偿款26712元应归原告所有，被告应将该款项支付给原告。被告抗辩该土地权属存在争议，但未提供充分证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决如下：
被告临海市东塍镇庙西村经济合作社在本判决发生法律效力后十五日内支付原告卢莲桂、林惠芳、林惠琴、林引富土地征用补偿款26712元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告临海市东塍镇庙西村经济合作社担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交468元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-9000010400002250000089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 李苹苹
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初273号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人董伟，男，1983年8月5日出生，住大连沙河口区。2016年9月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年10月28日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人郭鲲，辽宁斌鹏律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人董伟犯信用卡诈骗罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人董伟及其辩护人郭鲲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人董伟于2010年12月29日，使用本人身份证申领中信银行信用卡1张（卡号：×××），从2011年5月至2016年6月，使用该卡在本市西岗区盛德家具等处刷卡消费，共透支人民币63495.6元。被告人董伟经银行两次催收后，超过三个月仍不还款。
被告人董伟于2011年1月31日，使用本人身份证申领中国银行信用卡1张（卡号：×××），从2011年1月至2015年11月，使用该卡在本市西岗区盛德家具等处刷卡消费，共透支人民币17778.62元。被告人董伟经银行两次催收后，超过三个月仍不还款。
被告人董伟于2011年4月1日，让王某以王某身份证申领大连银行信用卡1张（卡号：×××），从2011年4月至2015年8月，使用该卡在本市沙河口区凯达超市等处刷卡消费，共透支人民币59864.61元。被告人董伟经两次催收后，超过三个月仍不还款。
被告人董伟于2011年9月14日，使用本人身份证申领盛京银行信用卡1张（卡号：×××），从2011年12月至2015年7月，使用该卡在本市沙河口区星海湾加油站等处刷卡消费，共透支人民币43614.25元。被告人董伟经银行两次催收后，超过三个月仍不还款。
被告人董伟于2011年9月19日，让王某以王某身份证申领兴业银行信用卡1张（卡号：×××），从2012年5月至2015年9月，使用该卡在本市沙河口区星海湾加油站等处刷卡消费，共透支人民币15464.16元。被告人董伟经银行两次催收后，超过三个月仍不还款。
被告人董伟于2012年1月10日，使用本人身份证申领光大银行信用卡1张（卡号：×××），从2014年11月至2015年7月，使用该卡在本市西岗区盛德家具等处刷卡消费，共透支人民币266754.98元。被告人董伟经银行两次催收后，超过三个月仍不还款。
被告人董伟于2012年3月2日，使用本人身份证申领农业银行信用卡1张（卡号：×××），从2012年3月至2016年7月，使用该卡在本市沙河口区十洲云水大酒店等处刷卡消费，共透支人民币70202.03元。被告人董伟经银行两次催收后，超过三个月仍不还款。
被告人董伟于2012年7月6日，让王某以王某身份证申领光大银行信用卡1张（卡号：×××），从2012年7月至2016年3月，使用该卡在本市沙河口区何鲜菇饭店等处刷卡消费，共透支人民币292307.43元。被告人董伟经银行两次催收后，超过三个月仍不还款。
综上，被告人董伟于2011年1月至2016年7月，先后使用8张银行信用卡透支共计人民币829481.68元。
上述事实，被告人董伟在开庭审理过程中亦无异议，并有各银行报案材料、证人李某某、王某等人的证言、信用卡申领资料、交易明细、催收记录、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人董伟的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董伟以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公共财产所有权，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人董伟犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人董伟应予刑罚处罚。被告人董伟到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人董伟的辩护人提出被告人董伟系初犯，到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2025年2月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人董伟的违法所得人民币829481.68元继续予以追缴，并返还中信银行股份有限公司信用卡中心人民币63495.6元、返还中国银行股份有限公司大连东港支行人民币17778.62元、返还大连银行股份有限公司信用卡部人民币59864.61元、返还盛京银行股份有限公司大连分行人民币43614.25元、返还兴业银行零售产品营销中心人民币15464.16元、返还中国光大银行股份有限公司信用卡中心人民币266754.98元、返还中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行人民币70202.03元、返还中国光大银行股份有限公司信用卡中心人民币292307.43元，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一分，副本一份。
审 判 长 孙锡河
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条第一款有下情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执417-1号
申请执行人：彭良富，汉族，男，户籍地重庆市铜梁县。
被执行人：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市临海市。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会弋劳人仲调字（2015）第136号彭良富与浙江大经建设集团股份有限公司劳动争议纠纷调解书，于2016年3月24日向被执行人浙江大经建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江大经建设集团股份有限公司银行存款42065元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年三月二十四日
书记员 张轲杰
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民一终字第562号
上诉人（原审被告）寇某，无业。
委托代理人寇馨予，香港居民。
被上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人路来忠，陕西忠信诚律师事务所律师。
委托代理人梁燕，陕西忠信诚律师事务所律师。
上诉人寇某因抚养纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2010）新民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人寇某于2010年4月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人寇某自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人寇某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元由寇某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易少波
代理审判员 周建平
代理审判员 张安品
二〇一〇年四月七日
书 记 员 李 喆
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执87号
申请执行人：商少雄，男，1965年4月8日出生，汉族，现住博野县。
申请执行人：商某，女，2008年6月11日出生，汉族，现住博野县。
申请执行人：王春莲，女，1965年9月20日出生，汉族，现住博野县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
法定代表人：邓坦克，该公司总经理。
本院在执行申请执行人商少雄、王春莲、商某与被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0637民初804号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二〇一八年四月九
书记员 翟新国
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初458号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人丁磊，男，27岁（1990年2月22日出生），出生地北京市，身份号码：×××，初中文化，户籍地：北京市海淀区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月14日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，于2015年11月12日刑满释放。因吸毒于2016年7月29日、9月13日、10月14日，2017年1月6日四次被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月27日被羁押，同年3月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人丁磊犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山、代理检察院朱吉鹏出庭支持公诉。被告人丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年2月27日，被告人丁磊与彭某电话约定，欲在北京市昌平区某会所内，以人民币1800元的价格向彭某贩卖甲基苯丙胺6克。在前往某会所的车上，被告人丁磊将5.81克甲基苯丙胺交给彭某，并随身携带甲基苯丙胺3.49克。案发当日，被告人丁磊在某会所被民警当场抓获。
公诉机关认为被告人丁磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人丁磊辩称其只是打算卖给彭某毒品，但其没有买到毒品，所以没卖给他，从彭某处起获的5.81克毒品不是自己的，其身上起获的3.49克毒品是自己吸食用的。
经审理查明：2017年2月27日，彭某通过电话联系被告人丁磊称一个朋友要购买毒品，后约定以人民币1800元的价格购买6克甲基苯丙胺。在前往交易地点某会所的车上，被告人丁磊将5.81克甲基苯丙胺交给彭某，并随身携带3.49克甲基苯丙胺。当日，被告人丁磊在某会所被民警当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实，本院予以确认。
1.证人彭某的证言及辨认笔录证实，其自愿协助民警打击贩毒人员。2017年2月27日，其在民警的车里给丁磊打电话说一个朋友要购买10个冰毒，丁磊说只能给6个，自己要留点，每个300元。其坐着民警安排的车接丁磊去民警指定的足疗店，其和丁磊都坐在后排，在路上丁磊从口袋里掏出一包冰毒说这就是要卖的冰毒，让其先拿着，其为了不让他怀疑就拿着了，然后丁磊从上衣口袋又掏出一包毒品，说这包比刚才那包要好。后其把丁磊带到民警指定的地点，然后民警把丁磊抓获，其把冰毒交给了民警。其通过照片辨认出丁磊。
2.破案报告及到案经过证实，2017年2月27日，民警接彭某举报丁磊贩卖毒品，当日丁磊被抓获。
3.扣押笔录及清单证实，彭某主动交予民警毒品可疑物1包，民警从丁磊身上起获毒品可疑物2包，白色IPHONE手机1部，冰壶1个，民警对上述物品予以扣押。
4.提取、称量、取样笔录证实，民警对从彭某处扣押的毒品可疑物1包和从丁磊处扣押的2包毒品可疑物进行提取并称量，重量分别为5.81克、0.1克和3.39克，称量后对3包物品进行取样送检。
5.收缴清单证实，涉案毒品已被收缴。
6.照片证实，扣押物品的情况。
7.录像证实，彭某通过电话联系丁磊称一个朋友要买10个毒品，丁磊说自己手里有10多个，只能给6个，自己要留点，并让彭某打车来接自己见面交易。后彭某将丁磊在车上给其的一袋冰毒交给民警。
8.毒品检验报告证实，在丁磊和彭某处扣押的3包毒品可疑物均检出甲基苯丙胺。
9.检定证书证实，对称量用电子天平的检定结果。
10.毒检送检流程表、现场检测报告书及吸毒成瘾认定意见书证实，经检测被告人丁磊尿液检出苯丙胺类阳性，属于吸毒成瘾严重。
11.前科材料及释放证明书证实，被告人丁磊的前科劣迹情况，于2015年11月12日刑满释放。
12.身份证明材料证实，被告人丁磊的自然身份情况。
本院认为，被告人丁磊明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人丁磊犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人丁磊所提其只是打算卖给彭某毒品，但其没有买到毒品，所以没卖给她，从彭某处起获的毒品不是自己的，其身上起获的毒品是自己吸食用的意见，经查，现有证人证言、录像等证据可以相互印证，证实丁磊和彭某约定前往交易地点贩毒，在车上将5.81克冰毒交给彭某，并随身携带3.39克冰毒的事实，其辩解不予采纳。被告人丁磊曾因贩卖毒品被判过刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。考虑本案具有特情介入的情节，对被告人丁磊酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2019年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送手机一部、冰壶一个予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 韩玉林
二〇一七年七月十九日
书 记 员 连 洋
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执217号
申请执行人王子卫，男，1973年2月4日出生，汉族，住郑州市。
被执行人王庆勇，男，1979年11月5日出生，汉族，住郑州市。
本院在执行申请执行人王子卫申请执行被执行人王庆勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王子卫于2017年5月3号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执217号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年五月三日
书记员 申 琳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第27号
罪犯寇卫东，男，1966年8月27日出生，汉族，初中文化，黑龙江省双城市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二00五年六月三日作出（2005）二中刑初字第414号刑事附带民事判决，以被告人寇卫东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四十三万九千四百一十六元，继续追缴违法所得。北京市高级人民法院于二00五年七月二十日作出（2005）高刑复字第448号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2008年1月8日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年10月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2010年10月22日起至2030年1月21日止。2013年2月16日被本院减刑一年六个月；2015年2月13日被本院减刑一年一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯寇卫东在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯寇卫东在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年7月、2016年3月（二次）、2016年10月、2017年3月共获监狱表扬五次，截止2017年5月剩余考核积分361分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯寇卫东在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、违法所得追缴以及附带民事赔偿款履行情况，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇卫东减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2026年11月21日止），剥夺政治权利九年不变，并处没收个人全部财产不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四十三万九千四百一十六元不变，继续追缴违法所得不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1304行初20号
原告四川天兆猪业股份有限公司,住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人余平。
委托代理人（特别授权）徐裕菊，四川三合律师事务所律师。
被告南充市嘉陵区河西镇人民政府。住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人谢杰松，镇长。
原告四川天兆猪业股份有限公司诉被告南充市嘉陵区河西镇人民政府拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日南充市化学工业园嘉陵区征地拆迁还房工作指挥部因南充化学工业园区专线铁路建设需要，函告原告，要求原告所属在河西镇的种猪场整体搬迁。�年10月20日受被告委托，四川维益评估有限责任公司对河西种猪场的固定资产、猪场转场损失（生物资产损失）进行了评估，其中固定资产评估为23129385元，猪场转场损失评估为8432622元。后因被告认为“搬迁损失不确定因素多，评估专业性要求高”，要求对猪场转场损失再次进行评估。原告无奈，同意共同委托四川省现代农业司法鉴定中心进行评估，鉴定意见为：2013年8月15日至2014年5月15日间河西种猪场的生物资产损失为8727568.43元。2014年6月原告为支持政府拆迁工作，在未得到补偿的情况下提前搬迁。原、被告经协商于2015年7月签订了《四川天兆河西种猪场搬迁补偿协议》，协议中关于原告所有的国有土地上固定资产的补偿部分已履行完毕。协议还约定“生物资产及其他损失因双方分歧较大，多次协商不能达成协议，由河西镇人民政府在协议签订后的10个工作日内向其上级政府申请裁决”。之后被告向南充市嘉陵区人民政府申请裁决，嘉陵区人民政府认为，国有土地上的损失已经补偿完毕，生物资产及其他损失是租赁集体土地上产生的损失，不适用国务院拆迁条例，双方协商或通过司法途径处理。原告认为，被告作为搬迁补偿责任主体，应对原告的生物资产损失及其他损失进行补偿，双方协商无果，遂诉请被告履行给付义务，向原告给付因搬迁河西种猪场而产生的生物资产损失8727568.43元及转场后续损失、停产停业损失2000000元。
本案受理后，经过阅卷及询问当事人，查明以下事实：四川省天兆畜牧科技有限公司于2016年6月20日更名为四川天兆猪业�份有限公司。2013年7月30日南充市化学工业园嘉陵区征地拆迁还房工作指挥部因南充化学工业园区专线铁路建设需要，函告原告四川天兆猪业股份有限公司，要求其所属在河西镇的种猪场整体搬迁。2014年6月24日原告与原南充市嘉陵区河西乡人民政府在四川南充经济开发区管理委员会及南充市化学工业园嘉陵区征地拆迁还房工作指挥部的鉴证下，签订了《四川天兆河西种猪核心场提前搬迁协议》。之后原、被告双方于2015年6月25日签订了《四川天兆河西种猪场搬迁补偿协议》，协议签订后原告即实施了搬迁。在该协议中，双方约定“乙方（即原告）生物资产及其他损失（包括转场后续损失、停产停业损失补偿、延期补偿资金利息及提前搬迁奖金等），因双方分歧较大，多次协商不能达成协议，由甲方（即被告）在本协议签订后的10个工作日内向其上级政府申�裁决。”被告于2016年2月16日向南充市嘉陵区人民政府申请裁决，但嘉陵区政府至今没有作出裁决。
本院认为，原、被告双方因原告所属河西种猪场的搬迁涉及其生物资产及其他损失的问题经多次协商均未达成协议，被告根据双方约定向南充市嘉陵区人民政府申请裁决，但目前没有裁决结果。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。根据这一规定，当事人对涉及集体土地的相关补偿问题有争议时，应当由行政机�先行处理，只有对行政机关的行政处理不服时，方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告至今未申请行政机关对其讼争的涉及租赁集体土地上的种猪场因搬迁而产生的生物资产损失及其他损失的补偿问题作出过处理，故原告直接就补偿问题提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：
驳回原告四川天兆猪业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋 玲
审 判 员 杨小华
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡沥文
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审373号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人张卫东，该大队民警。
被执行人赵志银，男，汉族，户籍地河南省柘城县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人已经主动缴纳罚款，申请人于2017年6月22日自愿向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢 地
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0105刑初16号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人程应祥，男，1952年12月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，退休人员，户籍所在地江西省南昌市湾里区。2016年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局湾里分局取保候审，同年5月26日经本院决定逮捕，同日被南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉[2016]22号起诉书指控被告人程应祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员付琳瑶出庭支持公诉，被告人程应祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日19时50分许，被告人程应祥醉酒驾驶无牌两轮电动车沿兴湾大道东侧非机动车道由南向北行驶，与由北向南逆向行驶的吴某驾驶的无牌两轮电动车在南昌市湾里区兴湾大道东侧招贤镇公交站台旁非机动车道发生碰撞，造成程应祥、吴某受伤和双方车辆受损的交通事故。经江西景盛司法鉴定中心鉴定，被告人程应祥的血样中检出乙醇成分，其含量为180.93mg/100ml。经江西民信和成司法鉴定中心鉴定，被告人程应祥所驾驶的“利某”无牌二轮电动车属于机动车范畴。经南昌市公安局交通管理局湾里大队作出道路交通事故认定，程应祥、吴某在本次事故中负同等责任。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人程应祥对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议。并有证人吴某的证言、受案登记表、现场勘查笔录及现场图、现场照片、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故责任认定书、归案经过等证据材料及被告人程应祥的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程应祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程应祥案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的所犯罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程应祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（限在本判决生效后三日内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年6月25日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 李 群
人民陪审员 李家学
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨玉洁
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0105刑初16号
自诉人黄某，女，1970年11月15日出生于南昌市湾里区，汉族，无业，家住江西省南昌市湾里区。
诉讼代理人陈思琴，女，江西周象律师事务所律师。
诉讼代理人余浪浪，男，江西周象律师事务所律师。
被告人李某旺，男，1965年2月8日出生于南昌市湾里区，汉族，初中文化，在南昌市做铝合金门窗，家住南昌市湾里区。
本院在审理自诉人黄某诉被告人李某旺犯故意伤害罪一案中，自诉人黄某与被告人李某旺达成了和解协议，自诉人黄某于2016年6月1日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人黄某向本院提出撤回自诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄某撤回自诉。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏丽丽
审判员 左莉娜
审判员 高 翔
二〇一六年六月一日
书记员 杨玉洁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢160号
中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行：
你单位与湖南恒茂源矿业有限公司金融借款合同纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人未履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的有关规定实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 刘莲
二〇一七年十月十六日
书记员 宁明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1961号
原告：黄××。
委托代理人：童××。
委托代理人：孟×。
被告：温州××发展有限公司，住所地：温州市鹿城区
××中路海××大楼××室。
法定代表人：谢××。
原告黄××诉被告温州××发展有限公司（以下简称大
××公司）股权转让纠纷一案，本院于2009年8月25日受理后
，依法由代理审判员张勇适用简易程序于2009年10月21日公开
开庭审理了本案。原告黄××的委托代理人童××、孟×到庭
参加诉讼，被告大××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称：金泰集团有限公司（以下简称金泰
集团）于1994年10月设立，注册资本为10000万元人民币，被
告系金泰集团的法人股东，拥有5%股权。2005年5月13日，原
被告达成股权转让协议书，被告将其拥有的金泰集团2%股权，
作价200万元转让给原告，并约定到工商行政管理部门办理股
权变更手续。事后，原告已与被告结清了股权转让款，但被告
以种种理由拒不办理变更工商登记手续。现要求：判令确认原
、被告于2005年5月13日签订的股权转让纠纷书合法有效以及被告协助原告办理股东变更登记手续。
原告黄××在举证期限内提供了如下证据：
1、股权转让协议书，用以证明原、被告之间转让股权的
事实；
2、结算确认书，用以证明原告与被告之间股权转让款已
结清；
3、情况说明，用以证明被告未办理工商变更登记事实以
及自2005年5月13日起被告已丧失股东权益。
被告大××公司未作答辩，亦未提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：被告大×
×公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证
抗辩权，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据真实
，且能证明待证事实，本院予以采用。
本院经审理，认定事实与原告所述一致。另查明，原、
被告均系金泰集团的股东。
本院认为：原告与被告签订的股权转让协议未违反法律
规定，应为有效的合同，受法律保护。原告依约履行了付款义
务后，被告大××公司应按合同约定协助原告办理股东变更手
续。然至今，被告怠于履行，原告要求被告协助原告办理股东
变更登记手续，其请求合理合法，本院予以支持。被告大××
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款的规定，判决如
下：一、确认原告黄××与被告温州××发展有限公司于200
5年5月13日签订的股权转让协议书有效；
二、被告温州××发展有限公司于本判决生效之日起三
日内协助原告黄××办理股东变更登记手续。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告温州×
×发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇〇九年十月二十三日
书 记 员 池梦婕
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01843号
原告高路国。
委托代理人李建良。
被告高兰贵。
委托代理人高建峰，男，1977年12月30日生，汉族，系被告之子。
原告高路国与被告高兰贵为相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：请求法院依法判决被告移走影响原告通行的物品并不得在原告通行道路上放置任何物品并不得干涉阻拦原告硬化通行的道路。
被告辩称：通道不是原告自己的，是原被告双方公用的公道，原告私自在通道西侧建了车库，占用了整个通道3米宽致使西头不能通行，必须绕道，给村民生产生活带来不便，是违章建筑和违法行为，被告在通道的北边靠自家墙根的地方放置物品仅使用了通道的25公分，不会影响原告出行。在硬化道路问题上，被告是通过村委会调解过的，原告拒不接受调解，还殴打被告，私自把自家的地基提高，导致被告家屋内受潮、墙面有霉点、墙壁裂缝、下雨天积水流入猪圈把猪淹死会给被告造成损失，无法维修水管。故不同意原告的诉求。
本案争议的焦点是：被告是否应移走影响原告通行的物品并不得在原告通行道路上放置任何物品并不得干涉阻拦原告硬化通行的道路。
原告提供的证据有：1、高路国的获集建（89）字第073-515号集体土地建设用地使用证，证实原告在此居住，原告通行权依法受保护。2、照片四张。证实被告在通道上放置物品，使原告无法通行无法硬化道路。
被告质证认为：对照片有异议，照片的时间是2012年7月7日前，不是现在照的，对原告的土地使用证无异议。
被告提交的证据有：现场照片13张，说明被告放物品没有影响原告通行，原告硬化路面被告进行了干涉，因为道路是公用的，不允许原告私自硬化，原告车库占了通道，并证明被告墙体有裂纹与原告有关。水泥渣是原告浇筑地面时遗留下来的。
原告质证认为：照片属实，但水泥渣子不是我的，被告照片不仅没有证实被告抗辩事由，反而证实被告放置物品阻拦原告通行和硬化路面的事实。
经审理查明：原被告系寺家庄镇平南村邻居，原告居西、被告居东，被告在原告的家门口东边、被告的家门口西边宽3米的通道上放了砖堆和水泥板，原告硬化其门口至大街的通道路面时，被告予以干涉，双方发生矛盾。以上事实有原告提供的土地使用证、被告提供的照片以及双方部分陈述为证。
本院认为，被告在原被告居住的门前通道上放置砖堆和水泥板，事实清楚、证据充分，被告所放物品在通道上，对原告出行造成了一定的影响，被告应予清除。原、被告作为邻居双方应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告硬化其门口至大街的通行道路未对被告造成影响，故被告不得干涉原告硬化道路，故依照《中华人民共和国物权法》第84条、《中华人民共和国民法通则》第106条之规定判决如下：
限被告高兰贵自本判决生效后十五日内清理移走在原被告门前通道上所放的砖堆、水泥板，恢复道路通行原状。
自本判决生效后原告硬化其门口至大街之间的通道，被告不得干涉。
本案诉讼费80元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一四年九月十一日
书记员 王 辉
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1009号
原告：龙光先，男，汉族，1956年8月26日出生，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告：宣汉县芭蕉镇双河口煤矿，住所地：宣汉县芭蕉镇三村九社，注册号511722000027720。
法定代表人：向秋。系该煤矿负责人。
第三人：向秋，男，汉族，1968年7月14日出生，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告龙光先与被告宣汉县芭蕉镇双河口煤矿、第三人向秋物权确认纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告龙光先于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙光先申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙光先撤诉。
案件受理费1602.00元，减半收取计801.00元，由原告龙光先负担。
审判长 冯 超
审判员 吴 勇
审判员 邹正均
二〇一七年八月二十八日
书记员 桂 娅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3230、3231号
上诉人（原审原告、并案被告）：中国联合网络通信有限公司唐河县分公司。
负责人：李学玮，任总经理。
委托诉讼代理人：李雪岭，该公司综合部主任。
委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告、并案原告）：牛海国，男，生于1979年5月13日，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：段振浩，刘涛，河南匡世律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司与上诉人牛海国为劳动争议纠纷一案，中国联合网络通信有限公司唐河县分公司与牛海国均不服唐河县人民法院（2017）豫1328民初393、521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司的委托诉讼代理人李雪岭、张向涛到庭参加诉讼，上诉人牛海国及其委托诉讼代理人段振浩到庭参加诉讼。
本院认为，原审查明的事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2017）豫1328民初393、521号民事判决；
二、本案发回唐河县人民法院重审。
上诉人中国联合网络通信有限公司预交的二审案件受理费20元予以退回，上诉人牛海国预交的二审案件受理费20元予以退回。
审判长 王玉斌
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛志烨
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00204号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人范某甲，男，1962年7月9日出生，汉族，南陵县籍山镇政府拆建办工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月28日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人范某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后因该案具有其他不宜适用简易程序的原因，本院决定将该案转普通程序并于2014年9月29日重新公开开庭审理，南陵县人民检察院指派检察员何爱金出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日中午，被告人范某�在南陵县工山镇柏二村小冲组周某家吃饭时饮酒。14时10分许，被告人驾驶皖B×××××号绿色“宗申”牌普通二轮摩托车行驶至S216线41KM＋500M处，撞到同向行驶并在此等候交通信号灯的何某驾驶的皖B×××××号“骊威”牌小型轿车的尾部，造成范某甲受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警在调查中发现范某甲涉嫌酒后驾驶机动车，经检测，范某甲血液中乙醇含量为280mg／100ml，属醉酒。公诉机关据此指控的证据有被告人范某甲的供述和辩解、被害人何某的陈述、证人范某乙等人的证言、酒精检测报告、车辆痕迹检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、到案经过、户籍证明等，认为被告人范某甲的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定依法判处。
经审理查明：2014年5月20日中午，被告人范某甲在南陵县工山镇柏二村小冲组周某家吃饭时饮酒。14时10分许，被告人驾驶皖B×××××号绿色“宗申”牌普通二轮摩托车行驶至S216线41KM＋500M处，撞到同向行驶并在此等候交通信号灯的何某驾驶的皖B×××××号“骊威”牌小型轿车的尾部，造成范某甲受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警在调查中发现范某甲涉嫌酒后驾驶机动车，经检测，范某甲血液中乙醇含量为280mg／100ml，属醉酒。经南陵县交警大队责任认定，范某甲应负事故的全部责任。
上述事实有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人范某甲的供述和辩解：其本人于2014年5月20日中午在亲戚家饮酒之后驾驶二轮摩托车上班，遇红灯停车时撞到别人车辆尾部。
2、被害人何某的陈述：其于2014年5月20日驾驶小型轿车行驶至县经济开发区食品工业园路口处时，遇到红灯减速准备停车等候放行时，被一辆摩托车碰撞到车尾，摩托车驾驶人受伤。
3、证人范某乙的证言：被告人范某甲于2014年5月20日中午在其女婿家吃饭并饮了酒，休息一会后，驾驶摩托车上班。
4、证人周某的证言：2014年5月20日中午，范某甲受其邀请到他家喝喜酒，饭后休息了一会，范某甲驾驶摩托车上班。
5、血样提取登记表、抽血照片、铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告：2014年5月20日下午16时45分，范某甲在南陵县医院被抽取血样后送由铜陵市疾病预防控制中心检测，经检测范某甲血液中酒精含量为280mg／100ml。
6、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹检验照片及报告：证实事故发生现场情况及车辆碰撞情况。
7、机动车信息查询结果单、网上查询（比对）记录：双方车辆及驾驶人信息。
8、执勤经过：执勤民警�110指令，在案发现场将范某甲查获。
9、户籍信息：被告人身份情况。
本院认为，被告人范某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控范某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。其到案后如实供述犯罪事实是坦白，依法可从轻处罚。庭审时自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现本院结合其醉酒程度、行车路线、发生交通事故并具坦白、自愿认罪等情节，决定对其从轻处罚但不适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起�2014年11月28日止。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金婷婷
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 史光明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 林先宏
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第645号
原告山东国风风电设备有限公司，住所地烟台市牟平区台湾工业园。
法定代表人孙国华，该公司经理。
被告八达货运有限公司，住所地海阳市东风路121号（温州商贸城13号楼101号。
原告山东车风风电设备有限公司与被告八达货运有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告起诉的被告八达货运有限公司未在工商行政机关注册，其主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东国风风电有限公司的起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包希晨
二〇一四年七月十一日
书记员 高 燕
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1236号
原告：赵晓丽，女，2000年3月出生。
法定代理人：赵俊亮，男，1968年11月出生。
委托代理人：杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告：王世栋，男，1981年2月出生。
被告：华安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市经济开发区三八东路****号鑫星国际。
负责人：贾砚英，总经理。
委托代理人：李京，该公司职员。
原告赵晓丽诉被告王世栋、华安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告赵晓丽、法定代理人赵俊亮及其委托代理人杜敏、被告王世栋、被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人李京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月14日11时，原告与被告驾驶的鲁NMC7**号轿车于德城区大学路肖何庄附近发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计110846.6元。
被告王世栋辩称：我方有车损4200元。
被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：被告车辆在我公司投有交强险、30万元的第三者责任险及不计免赔险。我公司在保险范围内承担赔偿责任。间接损失不予承担。
经审理查明：2016年4月14日11时55分，被告王世栋驾驶鲁NMC7**号小型轿车沿大学路由西向东行驶至德州市德城区大学路肖何庄南门口处左转弯时，其车与沿大学路由东向西行使的原告赵晓丽驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告王世栋负事故的主要责任，原告赵晓丽负事故的次要责任。原告受伤后被送往德州市中医院住院治疗18天，后做二次手术住院治疗8天，共花医疗费25108.7元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定。我院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：赵晓丽左肩关节活动功能部分受限，一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；营养期限为60日。原告花鉴定费1800元。
另查明：鲁NMC7**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、30万元的第三者责任险及不计免赔险。该车车损经德州天和价格评估有限公司评估车损为1500元。被告王世栋花评估费200元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告王世栋负事故的主要责任，原告负次要责任，双方的责任比例本院认为以7:3为宜。被告王世栋作为侵权人对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因其车辆在被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、30万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告所受损失应替代被告王世栋在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例在30万元的第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告所花医疗费25108.7元，被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余15108.7元在第三者责任险中赔偿15108.7元×70%=10576.09元。原告所作司法鉴定系本院委托所作，本院对此予以认定。原告的护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为34012元÷365天×（60天+18天+8天）=7998元。原告的残疾赔偿金标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，其伤残等级为十级，原告的残疾赔偿金数额为34012元×20年×105=68024元。原告主张的精神抚慰金2000元，本院予以支持。原告的交通费本院酌定为300元。上述护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计78322元，由被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×（18天+8天）=2600元；原告的营养费为30元×60天=1800元，上述两项共计4400元，被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任险中赔偿4400元×70%=3080元。原告所花鉴定费1800元，被告王世栋承担1800元×70%=1260元。被告王世栋虽主张其车损为4200元，但其提交的德州天和价格评估有限公司的评估报告显示车损为1500元，故本院认定车损为1500元，该款由原告赔偿。被告王世栋所花评估费200元，原告承担200元×30%=60元。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计101978.09元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告王世栋赔偿原告鉴定费1260元；原告赔偿被告王世栋车损、评估费共计1560元，二者相抵，原告给付被告王世栋款300元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，诉讼保全费220元，共计1078元，由被告王世栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年六月十二日
书记员 夏欣媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1128号
原告杨作兵，农民。
委托代理人张超民，浙江金嘉律师事务所律师。
被告项佳，驾驶员。
被告上海青浦区莲盛镇卫生院，住所地上海市青浦区莲盛镇。
原告杨作兵诉被告项佳、上海青浦区莲盛镇卫生院道路交通事故损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵再平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告项佳到庭参加诉讼，被告上海青浦区莲盛镇卫生院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告赔偿原告医疗费6936元、住院伙食补助费600元、护理费729元、交通费169元、误工费8787元、继续治疗费6830元、精神抚慰金10000元，并承担本案诉讼费。
被告项佳辩称，该交通事故不应由我一个人承担责任，再说我也无能力赔偿。
被告上海青浦区莲盛镇卫生院未答辩。
经审理查明，2001年7月13日被告项佳驾驶沪A.E01**轿车（车属上海青浦区莲盛镇卫生院）由上海驶往嘉善，途经320国道92KM魏塘镇魏中村处与骑自行车的原告碰撞，造成原告受伤。事故发生后经嘉善县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告项佳负此事故的全部责任，原告杨作兵不负责任。现原告已花去医疗费15436元、住院伙食补助费600元、护理费720元、交通费169元、误工费7430元、续医费5000元及续医期间误工费1592元，总额为30947元。被告项佳已给付8500元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、病历、医疗费单据、护理人员证明、续医费证明、休息证明、交通费发票及法院庭审笔录证明。
本院认为，本案事实清楚、证据确凿充分，被告项佳未遵守交通规则，并造成原告身体伤害，应当承担全部民事责任。被告上海青浦区莲盛镇卫生院将该沪A.E01**轿车转让他人，但未办理车辆过户手续，故对本案应承担连带责任。原告提出要求赔偿精神抚慰金10000元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《道路交通事故处理办法》第三十六条、第三十七条第一款（一）、（二）、（三）、（四）、（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告项佳赔偿原告杨作兵医疗费15436元、住院伙食补助费600元、护理费720元、交通费169元、误工费7430元、续医费5000元及续医期间误工费1592元，合计为30947元。扣除被告项佳已支付8500元，实际应给付22447元。于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告上海青浦区莲盛镇卫生院对上述赔偿款负连带责任。
本案受理费1386元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1386元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 赵再平
二〇〇一年十二月六日
书记员 沈琼华
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢240号
申请执行人房亚峰，男，1977年11月14日出生，证件号码：×××，汉族，木工，住所地绥化市。
被执行人于臣，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，地址绥化市。
本案在执行房亚峰与于臣提供劳务者受伤责任纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北城民初字第211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 东时伟
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2625号
申请执行人：毕永胜，男，1976年10月6日生，�族。
委托代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。
被执行人：刘康安，男，1961年4月20日生，汉族。
申请执行人毕永胜与被执行人刘康安民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2014）江宁江民初字第954号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘康安于本判决生效之日起十日内归还原告毕永胜借款500万元，并承担逾期违约金（以500万元为基数，自2012年12月31日起中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告毕永胜的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费64652元，由被告刘康安、液压公司共同负担（该款原告已预付，被告在履行上述付款义�时加付此款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申�执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 邹春军
执 行 员 汪东升
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 史久娣
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执2625号
本院在执行申请执行人毕永胜与被执行人刘康安民间借贷纠纷一案中，申请执行人毕永胜申请将被执行人刘康安纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘康安未履行（2014）江宁江民初字第954号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘康安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执2625号申请执行人：毕永胜，男，1976年10月6日生，�族。委托代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。被执行人：刘康安，男，1961年4月20日生，汉族。申请执行人毕永胜与被执行人刘康安民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2014）江宁江民初字第954号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘康安于本判决生效之日起十日内归还原告毕永胜借款500万元，并承担逾期违约金（以500万元为基数，自2012年12月31日起中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告毕永胜的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费64652元，由被告刘康安、液压公司共同负担（该款原告已预付，被告在履行上述付款义�时加付此款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申�执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  邓开明执 行 员  邹春军执 行 员  汪东升二〇一六年十一月三十日见习书记员  史久娣
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵传仁，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章丘市普集街道办事处。住所地：章丘市普集街道办驻地。
法定代表人：陈震，该办事处主任。
再审申请人赵传仁因与被申请人章丘市普集街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵传仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 庞德洋
二〇一七年六月二日
书 记 员 王翠娟
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2094号
原告：秦皇岛市文越机械设备有限公司，统一社会信用代码×××。
负责人：卓兰芳，总经理。
被告：秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司，统一社会信用代码×××。
负责人：赵国勇，总经理。
被告：赵国勇，男，1965年4月1日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告秦皇岛市文越机械设备有限公司与被告秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司、赵国勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市文越机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市文越机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告秦皇岛市文越机械设备有限公司负担。
审判员张一
二0一七年十二月四日
书记员杨阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2094号原告：秦皇岛市文越机械设备有限公司，统一社会信用代码×××。负责人：卓兰芳，总经理。被告：秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司，统一社会信用代码×××。负责人：赵国勇，总经理。被告：赵国勇，男，1965年4月1日出生，汉族，公民身份号码×××。原告秦皇岛市文越机械设备有限公司与被告秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司、赵国勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市文越机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市文越机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费530元，减半收取计265元，由原告秦皇岛市文越机械设备有限公司负担。审判员张一二0一七年十二月四日书记员杨阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11923号
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司
法定代表人陈会娟，总经理。
被告王玉国，男，1974年3月22日出生，汉族
本院在审理原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告王玉国物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十月十六日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11923号原告秦皇岛煜明物业服务有限公司法定代表人陈会娟，总经理。被告王玉国，男，1974年3月22日出生，汉族本院在审理原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告王玉国物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十月十六日书记员杨春艳
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执181号
申请执行人许福望，男，汉族，1959年8月27日出生，住焦作市解放区。
被执行人闫平，男，汉族，1971年2月10日出生，住重庆市永川区。
被执行人南京保胜建设工程有限公司，住所地：南京市高淳区砖墙镇港口。
法定代表人：李援国，总经理。
申请执行人许福望与被执行人闫平、南京保胜建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初2167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人闫平、南京保胜建设工程有限公司支付租赁费20000元级违约金。
本案在执行过程中，经查被执行人无到期债权，被执行人无银行存款、无车辆、无房产，被执行人南京保胜建设工程有限公司名下股权已被其他法院多次冻结，暂无法处置，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2167号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李亚捷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8355号
原告：嵊州市越佳工贸有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇苍岩村工业区。
法定代表人：王小潮。
委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。
被告：嵊州市珀丽针织有限公司，住所地：嵊州市经济开发区高翔路78号2号厂房三楼。
法定代表人：钱思红。
被告：钱思聪，男，1970年1月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市越佳工贸有限公司（以下简称越佳工贸公司）诉被告嵊州市珀丽针织有限公司（以下简称珀丽针织公司）、钱思聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告越佳工贸公司的委托诉讼代理人陶成恺到庭参加诉讼；两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告越佳工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告珀丽针织公司立即支付给原告货款及利息共计1705546.39元，并支付该款从2016年10月13日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告钱思聪对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告珀丽针织公司立即支付给原告货款及利息共计1705546.39元。”事实和理由：原告与被告珀丽针织公司之间有贸易往来。2016年10月13日，被告珀丽针织公司、钱思聪向原告出具《欠条》一份，欠条中载明：“2013年1月至2016年10月13日止，珀丽针织公司应欠越佳工贸公司货款及利息共计人民币1705546.39元。”另外，被告钱思聪自愿作为担保人，为上述欠款提供担保。欠条出具后，上述款项经原告多次催讨，被告珀丽针织公司至今仍未支付，被告钱思聪亦未履行担保人之责。
被告珀丽针织公司、钱思聪既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，两被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利，且原告提供的欠条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告越佳工贸公司与被告珀丽针织公司间有买卖业务往来。2016年10月13日，经结算，被告珀丽针织公司向原告出具欠条一份，载明：2013年1月至2016年10月13日止珀丽针织公司应欠越佳工贸公司货款及利息共计人民币壹佰柒拾万伍仟伍佰肆拾圆叁角玖分整（￥1745545.39）。上述欠款利息自对账单签订之日起以月息2%计算利息，至款清之日止，特此说明。被告钱思聪作为担保人在欠条上签字。之后，被告珀丽针织公司未按约支付货款，被告钱思聪亦未承担担保责任。
本院认为，原告与被告珀丽针织公司间的买卖合同关系并结欠货款及利息1745545.39元、被告钱思聪为该欠款及利息承担担保责任已由欠条所证实，内容真实，应属合法有效。被告珀丽针织公司出具欠条后，理应按约履行支付货款义务。根据担保法及其司法解释规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故原告要求保证人被告钱思聪承担连带责任担保的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告钱思聪承担连带清偿责任后，有权向被告嵊州市珀丽针织有限公司追偿。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市珀丽针织有限公司支付给嵊州市越佳工贸有限公司货款及利息1705546.39元。款限本判决生效后十日内付清。
二、钱思聪对上述款项承担连带清偿责任；钱思聪承担连带清偿责任后，有权向嵊州市珀丽针织有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20722元，由被告嵊州市珀丽针织有限公司、钱思聪负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一七年四月十三日
书 记 员 丁高杰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2747号
原告吴和填，男，1973年10月11日出生，汉族，住厦门市翔安区，
委托代理人林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师
被告徐茂文，男，1967年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告吴和填与被告徐茂文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日予以立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴和填的委托代理人林淑嫩到庭参加诉讼，被告徐茂文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴和填诉称，被告于2013年2月7日向原告借款人民币26万元，原告支付现金26万元给被告，被告收取现金后出具借条一张给原告，口头约定利息按利率3%计算，借条约定因该借款产生的纠纷，由出借方住所地人民法院管辖。后经原告多次催讨，但至今未果。特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款人民币260000元及利息（从2013年2月7日起付至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐茂文未做答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告徐茂文以资金周转需要为由，向原告吴和填借取现金人民币260000元，并于2013年2月7日出具一份借条交由原告吴和填收执。双方于借条中约定：因本借款借据产生的纠纷，由出借方所在地人民法院管辖。但未就借款期限及利息进行约定。原告经催讨未果，遂于2015年10月9日向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告吴和填陈述在案的庭审笔录及其所提供的一份借条予以佐证，因被告徐茂文未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告吴和填与被告徐茂文之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效合同。被告徐茂文所欠原告吴和填借款人民币260000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认可。关于利息问题。原告在庭审中提出：“双方口头约定利息为月利率3分”，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告吴和填要求被告徐茂文支付逾期利息应自起诉之日起，以年利率6%为限，超过部分本院不予支持。被告徐茂文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告徐茂文应于本判决生效之日起十日内向原告吴和填偿还借款人民币260000元及逾期利息（利息自2015年10月9日起至实际执行之日止，按年利率6%计付）。被告
茂文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件�理费人民币5200元，由被告徐茂文负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一六年二月二十五日
代书记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年�率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1283号
上诉人（原审被告）：曹友荣，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：陈根生，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐台英，女，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市荣威保安服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区金山路1188号5栋。
上诉人曹友荣因与被上诉人徐台英、马鞍山市荣威保安服务有限公司（以下简称“荣威保安公司”）民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初2998号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年11月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹友荣上诉请求：1.撤销安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521号民初2998号民事判决，依法改判；2.诉讼费用由徐台英承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。首先，原审判决据以定案的2017年6月28日借条载明，今借到徐台英人民币贰拾万元整（用于马鞍山市荣威保安服务有限公司2014年职工发放工资）。该借条显然不是借款当时出具的，借款金额、利息、利率、给付方式等事关基本事实的核心问题，原审未做任何审理，更未厘清。事实上，曹友荣于2014年春节前向徐台英仅借款8万元，其中3万元的利率是月息2分，另5万元的利率是月息5分。其次，徐台英提交的一份银行流水清单，取款时间和取款金额无法与借条一一对应，更无收款人，无法证明徐台英借款给曹友荣的事实，该份证据与本案没有关联性，原审判决予以采信错误。最后，徐台英所提交的借条中具状署名的只有“曹友荣”，可见曹友荣是唯一的借款人。借条中无任何内容可以表明该笔借款系共同借款。荣威保安公司在借条的空白处加盖了“合同专用章”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，仅有他人签名或者盖章的，也未在借条中加以约定，更无其他任何证据证明荣威保安公司系共同借款人或担保人，原审判决荣威保安公司承担共同还款责任没有道理。
荣威保安公司辩称，公司和公司法定代表人对该笔借款从不知情，也从未授权曹友荣向他人借款，自公司成立以来从没有对外借款支付工资。曹友荣仅是公司的业务经理，对外负责业务联系和合同的签订，持有保管的是公司合同专用章，在借条空白处加盖的也是这个章，如果是公司对外借款，应该加盖公司公章并有法定代表人签名，发工资也应该是公司会计负责，曹友荣的行为已经超出了职权范围，借款应当视为是其个人行为。
徐台英辩称，就借款的基本事实在原审中已经作了阐述，借款是自2014年春节前后陆续借的，最后经对账结算共欠20万元，借款没有利息，借款是现金交付的，在原审中也提交了银行流水清单佐证，足以证明借款关系的真是存在，若曹友荣认为借款本金是8万元，借条的金额是按照月息2分、5分利滚利，应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。曹友荣和荣威保安公司引用民间借贷司法解释第21条辩称借款人只有曹友荣，荣威保安公司不是共同借款人或担保人，但民间借贷司法解释第23条第2款也有相关的规定，曹友荣虽然不是荣威保安公司的负责人或控股股东，但其是该公司的总经理，持有公司合同章，且明确表示借款用于公司支付员工工资，徐台英在借款时完全有理由相信曹友荣借款是公司授权行为，荣威保安公司不能以对曹友荣权限的限制来对抗曹友荣。
徐台英向一审法院起诉请求：1.曹友荣、荣威保安公司归还借款本金20万元，并按同期银行贷款利率的1.5倍标准支付自起诉之日至实际还款日的利息；2.本案诉讼费由曹友荣、荣威保安公司承担。
一审法院认定：徐台英与曹友荣系同乡关系，曹友荣在荣威保安公司工作。2014年11月份，因荣威保安公司为职工发放工资之需，向徐台英借款20万元。2017年6月28日，曹友荣、荣威保安公司共同向徐台英出具借条一份，条中载明：“今借到徐台英人民币贰拾万元整（用于马鞍山市荣威保安服务有限公司2014年职工发放工资）”。一审法院认为，债务应当清偿，徐台英递交的由曹友荣、荣威保安公司共同出具的借条，能够证明双方之间存在明确的债权债务关系。现徐台英诉请归还借款，予以支持。曹友荣之辩称，无证据证明，不能认可。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定。判决：曹友荣、马鞍山市荣威保安服务有限公司于判决生效之日起十日内给付徐台英借款200000元，并按照年利率6%，支付自起诉之日即2017年8月15日起，至实际还款之日止借款的相应利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由曹友荣、马鞍山市荣威保安服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案是一起因借款人逾期未归还借款而引起的民间借贷纠纷，二审的争议焦点是借款的本金数额是多少和一审判决认定荣威保安公司是共同借款人是否正确。关于借款本金数额认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。徐台英提供的借条载明的借款金额为200000元，徐台英并提供相应的银行交易明细清单佐证出借款项的真实性，曹友荣虽辩称借款本金实际金额为80000元，但未能提供任何证据予以证明，所作的推理异议亦不具有合理性，在无其他更具证明力证据反驳情况下，借款本金应当认定为200000元。关于借款主体认定的问题。曹友荣是荣威保安公司的总经理，持有该公司合同专用章，且借条明确载明借款用于荣威保安公司支付员工工资，并在借条上加盖了荣威保安公司合同专用章，徐台英在出借时完全有理由相信曹友荣是代表荣威保安公司借款。至于荣威保安公司是否授权了曹友荣向徐台英借款，以及所借款项是否实际用于荣威保安公司发放工人工资，均不影响荣威保安公司对案涉借款承担还款责任。曹友荣在诉讼中披露借款是其个人行为，并愿意承担还款责任，且其个人在借条上也签了字，一审判决认定曹友荣和荣威保安公司为共同借款人并无不当。荣威保安公司以借条上加盖的是合同专用章为由抗辩借款非其公司所借，但民间借贷也属于借款合同，故其该项抗辩理由不能成立。荣威保安公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，收到一审判决后也没有依法提起上诉，其在二审中进行的无责抗辩意见，应不予采纳。
综上所述，曹友荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由曹友荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓鸣
审 判 员 雍自涛
代理审判员 费长城
二〇一七年十二月八日
书 记 员 纪 震
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1719号
罪犯张涛，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年6月4日作出（2011）二中刑初字第124号刑事判决，以被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。被告人张涛不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年6月4日作出（2011）津高刑一终字第18号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该犯现刑期自2010年2月1日至2020年1月31日止。
天津市李港监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得全监狱表扬两次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月1日起至2019年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十三日
书记员 史军锋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2145号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告周友余，男，1965年11月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇洪家冲村5组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周友余金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周友余的起诉。
本案受理费减半收取187.5元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执107号
被执行人：李玉清，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住该村。
被执行人：赵永卫，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，现住山西省代县。
被执行人：梁万万，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，现住繁峙县砂河镇。
灵丘县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）灵刑初字第87号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告李玉清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十一万元。被告赵永卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十万元。被告梁万万犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十万元。2016年9月9日由本院刑事审判庭移送立案庭，2017年2月23日立案庭立案并移送执行。
本院在执行过程中，经查被执行人梁万万已经死亡，被执行人李玉清、赵永卫尚处于监狱中，目前无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执107号被执行人：李玉清，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住该村。被执行人：赵永卫，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，现住山西省代县。被执行人：梁万万，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，现住繁峙县砂河镇。灵丘县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）灵刑初字第87号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告李玉清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十一万元。被告赵永卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十万元。被告梁万万犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十万元。2016年9月9日由本院刑事审判庭移送立案庭，2017年2月23日立案庭立案并移送执行。本院在执行过程中，经查被执行人梁万万已经死亡，被执行人李玉清、赵永卫尚处于监狱中，目前无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十一月二十八日书记员  李春强
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5463号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地石狮市。
代表人：吴立志，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清场，系该公司员工。
被告：铁自豪，男，1982年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告铁自豪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨慧玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4754号
申请执行人张荣秀，女，汉族。
被执行人杨永凯，男，汉族。
被执行人朱洪云，女，汉族。
申请执行人张荣秀与被执行人杨永凯、朱洪云民间借贷纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2014）临民一终字第2232号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债4.4万元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一六年十二月十九日
书记员 尤洪国