新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第253号
上诉人（原审被告）：杨伟东。
委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐伊萨伦特家俱制造有限公司。
法定代表人：冉猛，该公司总经理。
委托代理人：朱小青，新疆百丰律师事务所律师。
上诉人杨伟东因与被上诉人乌鲁木齐伊萨伦特家俱制造有限公司（以下简称伊萨伦特公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民二初字第969号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨伟东的委托代理人袁红军，被上诉人伊萨伦特公司的法定代表人冉猛及委托代理人朱小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月23日，伊萨伦特公司与杨伟东签订一份家俱销售合同，杨伟东要求伊萨伦特公司为其定作酒店所需的家俱，合同第一条约定：产品、型号规格、颜色、单位、数量、单价、合计等详见附件一：“家俱明细”及价格。第三条约定：合同金额为840000元，此金额为税前价格。第四条约定：签订合同后，杨伟东须向伊萨伦特公司支付合同金额的40﹪作为工程预付款即336000元，杨伟东定制的产品生产完毕，并由杨伟东在伊萨伦特公司工厂验收合格后，杨伟东向伊萨伦特公司支付合同总金额的10%、即85100元，伊萨伦特公司见款发货，剩余50%即420000元，杨伟东在四个月之内分两批付清，即七月份之前付清25%、即210000元，八月份之前付清25%、即210000元。第七条第一款约定：验收标准，按合同附件“家俱产品明细”中所确定的标准进行验收；第二款约定：货物到达杨伟东指定地点后，杨伟东对家俱进行验收，若杨伟东对伊萨伦特公司交付家俱的数量、质量存有异议，应于异议发生之日起三个工作日内以书面形式向伊萨伦特公司提出，伊萨伦特公司在接到杨伟东书面提出异议后三日内给予解决或提出解决方案，杨伟东在家俱安装完毕后三个工作日内未进行验收或提出书面异议的，则视为伊萨伦特公司所交付家俱产品符合双方约定（即视为产品验收合格）。第十条第一款约定：伊萨伦特公司送货产生延误超过三日的，每延误一日按未送产品总额的1‰向杨伟东支付违约金；第三款约定：杨伟东未按约定日期交付各阶段相关款项超过三日的，每延误一日，按未付货款总金额的1‰向伊萨伦特公司支付违约金。该合同后面所附的家俱订单上附有各类家俱的图片、数量、颜色、尺寸、单价，合同约定的价格是：一抽床头柜每件623元，三抽桌每件1119元，二抽边柜每件964元，二门衣柜每件1844元，迷你吧（无抽边柜）每件950元，单人床（其中1200×2000×800）每件1267元，双人床（2000×2000×800）每件1850元、双人床（1500×2000×800）每件1750元、大床（2200×2000×800）每件2000元，描花一抽床头柜每件721元，行李架（放物桌）每件696元，单人沙发每件1296元，二人沙发每件2637元，二抽咖啡桌（茶几）每件1231元，带扶手餐椅每件1180元，洗手柜（1100×550）每件1400元、（900×550）1200元、洗手柜（1000×550）1200元，椅子每件260元、休闲沙发每件1800元。
合同签订后，杨伟东于2012年3月27日向伊萨伦特公司支付预付款168000元。2012年4月16日，杨伟东要求增加定作数量，与伊萨伦特公司协商好数量、单价等之后，双方在一份家俱订单上签名，杨伟东新增家俱金额为32433元，付款条件同2012年3月23日合同一样。2012年5月25日，杨伟东又要求增加定作数量，双方协商好后，又在另一份家俱订单上签名，杨伟东新增家俱金额为95000元。杨伟东于2012年8月23日支付伊萨伦特公司110000元、90000元，另还支付伊萨伦特公司168000元（该付款时间不明）。自合同签订后的2012年5月16日至2012年9月1日杨伟东派其员工樊智、ＸＸ陆续从伊萨伦特公司处提货：床（床箱、床头）216套合计282550元、三抽桌111件合计124209元、无抽边柜（迷你吧）123件合计116850元、一抽床头柜106件合计66038元、描花一抽床头柜（彩绘床头柜）34件合计24514元、衣柜110件合计202840元、二抽边柜110件合计106040元、行李架（放物桌）6件合计4176元、双人沙发6件合计15822元、单人沙发10件合计12960元、洗手柜14件合计18000元、椅子（餐椅）205件合计79700元、二抽咖啡桌（茶几）7件合计8617元，共计1062316元，伊萨伦特公司自认打折后的价格是967433元，杨伟东已支付伊萨伦特公司536000元，尚欠431433元至今未付。另查，2012年4月16日，伊萨伦特公司、杨伟东签订新增家俱订单当日，杨伟东从伊萨伦特公司购买了4个豪华床垫并付款8600元。
原审法院认为：伊萨伦特公司、杨伟东签订的家俱销售合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。对于伊萨伦特公司主张的货款及431433元的诉请，第一，杨伟东对家俱销售合同、新增订单的真实性及在合同签订后陆续支付伊萨伦特公司货款536000元均无异议，依据合同约定其支付前两笔款共计421100元，伊萨伦特公司即发货，现杨伟东已支付536000元，由此可以确认杨伟东已收取了伊萨伦特公司的定作物。第二，杨伟东自述：“不清楚收到多少家俱”，该自述并未否认其未收到伊萨伦特公司交付的家俱。结合杨伟东自认樊智、ＸＸ是其员工，且经给予杨伟东合理时间核实后，杨伟东未对樊智、ＸＸ收取家俱的签名提供足以反驳的相反证据。故依照法律规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。应确认杨伟东收到伊萨伦特公司交付的定作物。第三，伊萨伦特公司、杨伟东在签订家俱销售合同时，未约定提货人，杨伟东员工樊智在2012年8月23日之前从伊萨伦特公司处陆续提取家俱共计567件。杨伟东员工ＸＸ于2012年8月23日从伊萨伦特公司处提取家俱219件，当日，杨伟东向伊萨伦特公司付款200000元，由此可以确认樊智、ＸＸ从伊萨伦特公司处提取货物应为杨伟东给予的委托，且杨伟东亦未明确表示其另行委托他人到伊萨伦特公司处提货。第四，根据法院调查，杨伟东经营的黑金大酒店的112间客房所有的家俱均是伊萨伦特公司所供。第五，根据伊萨伦特公司、杨伟东约定价格，杨伟东从伊萨伦特公司处提走的货物价值按提货单上记载的内容共计1062316元，伊萨伦特公司自认该货款1062316元打折后是967433元，在本次诉讼中亦是按967433元主张，该自认低于实际价款，对杨伟东并无不利，应当予以支持。第六，对于伊萨伦特公司主张的违约金175162元，原审法院认为，杨伟东最后一次提货是2012年9月1日，按照合同第四条约定即最后50%的货款在杨伟东收货后四个月内分两批付清的约定，结合公平原则，应从2013年1月1日起计算较妥。综上所述，伊萨伦特公司履行了合同的全部义务，杨伟东应承担付款责任，故伊萨伦特公司主张欠款431433元应予以支持。因杨伟东拖欠伊萨伦特公司货款，导致伊萨伦特公司起诉并就本案提出财产保全发生的申请费3260元，应由杨伟东承担支付责任，故应当予以支持。杨伟东于2012年4月16日付款8600元购买4个豪华床垫，根据杨伟东提供证据记载，该款是支付的床垫款，与伊萨伦特公司自述相符，故应认为该买卖合同是口头合同已即时付清，其付款不涉及本案承揽合同关系，故杨伟东的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：
一、杨伟东支付乌鲁木齐伊萨伦特家俱制造有限公司欠款431433元；二、杨伟东支付乌鲁木齐伊萨伦特家俱制造有限公司违约金121664.11元（欠款431433元，自2013年1月1日至2013年10月12日，每日按总欠款的1‰）；三、杨伟东支付乌鲁木齐伊萨伦特家俱制造有限公司申请费3260元。
原审宣判后，上诉人杨伟东不服原审判决，提出上诉称：本案是一起买卖合同纠纷，原审法院认为本案为承揽合同纠纷有误，请求二审法院予以纠正。伊萨伦特公司没有按合同约定完全履行交付义务，首先其交付的货物中未交付合同中约定的床垫，共计价值107300元，同时在我方应付的货款中应当包含另行购买并己支付的四个床垫款8600元，以上两笔款项应当自货款中扣除，其次伊萨伦特公司提供的货物存在严重的质量问题，故其要求我方向其支付货款的诉讼请求不应予以支持。伊萨伦特公司未按双方约定的交货时间交付货物是违约行为，其要求我方向其支付违约金、保全费无事实及法律依据。上诉请求二审法院驳回伊萨伦特公司的诉讼请求。
被上诉人伊萨伦特公司答辩称：杨伟东与我公司分别签订了三份合同，三份合同中所涉及的货物我公司己全部交付，杨伟东也己正常使用，其应当向我公司支付货款并承担迟延支付货款的违约责任，原审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回杨伟东的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
认定上述事实的证据有，2012年3月23日家俱销售合同，2012年4月16日、2013年5月25日家俱订单，提货单，原审法院调查笔录，2012年8月23日、2013年3月27日收据，保全费票据，当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：伊萨伦特公司与杨伟东于2012年3月23日签订的家俱销售合同及2012年4月16日、2012年5月25日签字确认的家俱订单，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。杨伟东提出伊萨伦特公司没有依合同约定交付货物，交付的货物中没有合同中约定的床垫，本院综合伊萨伦特公司提供的提货单、原审法院的调查笔录、现场照片等证据证实认为，双方签订的合同中，床垫是床的组成部分，均有明确的列项，且杨伟东所经营的酒店未再购买其他品牌的家俱，对伊萨伦特公司提供的家俱也己使用一年以上，故杨伟东提出伊萨伦特公司未向其交付全部货物及货物存在质量问题不应支付货款的上诉请求，不能成立，本院不予支持。伊萨伦特公司依合同约定向杨伟东交付了货物，杨伟东应当支付货款，伊萨伦特公司交付的货物价款总计1062316元，伊萨伦特公司自认该货款打折后是967433元，杨伟东己支付536000元，尚欠431433元应当支付。杨伟东提出双方无争议的8600元的床垫款应当包含在总价款中，并己经支付。经查，双方2012年3月23日签订的家俱销售合同中有四张床被注明不含床垫，故伊萨伦特公司提出，其主张的货款中不包含杨伟东单独购买的四个床垫款的答辩意见成立，杨伟东提出应自未付货款中将8600元扣除的上诉请求，本院不予支持。双方2012年3月23日签订的家俱销售合同中约定，迟延支付货款的违约金按未付货款的1‰计算，2012年4月16日、2012年5月25日双方签字确认的货物订单系对原合同货物的追加，权利义务应当适用原合同的约定，故伊萨伦特公司提出要求杨伟东支付迟延履行付款义务的违约金，合理有据，应予支持。伊萨伦特公司于2012年8月中旬交付全部货物，并主张自2013年1月起至2013年10月12日违约金符合双方合同约定，以1‰作为计算标准计算违约金数额适当，杨伟东上诉提出不支付违约金及伊萨伦特公司主张违约金过高的上诉请求，本院不予支持。伊萨伦特公司要求杨伟东承担其为本案之诉讼请求申请保全产生的费用合理，杨伟东提出不予支付的上诉请求，本院亦不予支持。本案系杨伟东与伊萨伦特公司签订的订制家俱买卖合同的合同目的是转移订制家俱的所有权，并不是获取一定的工作成果，系买卖合同纠纷，原审认为本案系承揽合同纠纷不当，本院予以纠正，但原审法院判决主文部分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判主文部分。
二审案件受理费9363.57元（杨伟东己预交），由上诉人杨伟东负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅小强
审判员 陈 琛
审判员 李卫玲
二〇一四年七月二十五日
书记员 武一飞