wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民申106号再审申请人（原审原告）：泗阳县水清木华物业管理有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇众兴路***号。法定代表人：仓玉荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：史家尚，该公司副经理。被申请人（原审被告）：朱广洲,男,汉族，1959年6月19日生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈江波，男，汉族，1991年12月30日生，住江苏省泗阳县（碧云商城特步专卖店）。再审申请人泗阳县水清木华物业管理有限公司（以下简称水清木华公司）因与被申请人朱广洲、陈江波物业服务合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人水清木华公司申请再审称：1.朱广洲申请的证人刘某没有出庭作证，且刘某在（2015）泗商初字第00603号案中作证称其只是二号楼二楼网吧门市清洁工，朱广洲住房门前楼梯不属于刘某清扫范围，因此刘某不是知情人，其证言没有法律效力，法庭不应采信。2.水清木华公司提供证人薛某的书面证明，证明朱广洲的住宅区域由薛某负责清扫，后来由卢翠华负责清扫，但法庭没有采纳该书面证明。水清木华公司一审中提供了朱广洲楼下疏通下水道的照片、维修雨水管的照片，清洁工卢翠华清扫时的照片，法庭均未采纳。3.朱广洲房屋所在地的卫生一直由薛某和卢翠华负责清扫，且朱广洲申请的证人即水清木华公司的收费员梁山陈述，2014年朱广洲交了400元物业费，其他业主有70%均交了物业费。水清木华公司不仅打扫卫生、清理垃圾，还做了修缮疏通下水道和雨水管等其他维护工作，但一审判决却认定水清木华公司未尽物业管理义务，业主几乎都未交过物业费，该事实认定不清，判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定，请求提起再审。被申请人朱广洲提交意见称：一审判决违反了合同相对性原则，将振兴商贸城业主委员会与水清木华公司签订的《泗阳县振兴商贸城物业服务合同》中的权利义务，强加给碧云商城包括朱广洲在内的全体业主。一审判决也违反了诚实信用原则，帮助水清木华公司完成强迫交易行为。因朱广洲所在的碧云商城与水清木华公司没有签订物业服务合同，即使水清木华公司履行了物业管理服务，如果没有全体业主追认，也无权向业主收取物业管理费用，否则涉嫌强迫交易。请求提起再审，驳回再审申请人的起诉。本院经审查认为：一、再审申请人水清木华公司作为物业管理服务提供一方，对其已对碧云商城的住宅业主履行了物业管理服务义务负有举证责任，但其在一审中仅提供了物业管理合同、水清木华公司经理仓文翠和副经理史家尚的岗位资质证书、署名“薛平”的书面证明以及四张照片等证据，并不足以证明其主张，尚缺乏日常保洁、保安、维修等工作记录台账以及物业服务人员聘用合同、名册、发放工资记录等履行物业管理服务义务的证据。首先，岗位资质证书不能证明是否履行物业管理服务行为。第二，因证人未到庭接受质询，且对方当事人对该书面证言并不认可，故一审法院对署名“薛平”的书面证明不予采信并无不当。第三，水清木华公司提供的照片不能反映照片中人物的身份及其行为的具体性质，是否系受水清木华公司聘用或委托履行物业管理服务义务，缺乏相关维修保洁记录等证据佐证，一审法院不予采信亦无不当。第四，朱广洲的商铺原承租人向水清木华公司交纳2014年度商铺物业服务费400元，不能据此认定水清木华公司已对住宅业主履行了物业管理服务义务，一审判决已酌情确定两被申请人交纳商铺的物业服务费，部分支持了水清木华公司的诉讼请求。二、被申请人朱广洲提供的证人刘某系水清木华公司聘用的清洁工，其虽然没有出庭，但其经法庭传唤作了谈话笔录，双方当事人对刘某的谈话笔录均发表了质证意见，一审法院结合其他证据对该证言予以采信并无不当。水清木华公司在（2015）泗商初字第00603号一案中提供了刘某书面证言，该书面证言由水清木华公司委托代理人史家尚书写，刘某签名，主要内容是“对陈贯胜在二楼开网吧门市，我一天都未漏扫少扫”，与刘某在本案中证称其从来没有为楼上的住户清扫过、只负责碧云商城院内、商铺门前和北面商铺门前的清扫并不矛盾。三、对于被申请人朱广洲提出的意见，因其未对本案申请再审，且被申请人陈江波对于一审判决并无异议且已实际履行，故本院对该意见不予理涉。综上，再审申请人水清木华公司主张的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人泗阳县水清木华物业管理有限公司的再审申请。审判长  高曼莉审判员  谢朝晖审判员  陈 宁二〇一七年二月二十七日书记员  石 敏第3页/共4页
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字689号
原告刘权斌，男，汉族。
委托代理人周XX，广西XX律师事务所律师。
被告吴翠玉，女，汉族。
委托代理人蒋XX，广西XX律师事务所律师。
原告刘权斌诉被告吴翠玉离婚纠纷一案，本院2013年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭审理了本案，原告刘权斌及其委托代理人周XX、被告吴翠玉及其委托代理人蒋XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同学关系，2007年1月31日登记结婚，2007年8月5日生育一子刘XX。因为原、被告的感情基础不牢靠，性格差异大，婚后双方经常发生争吵，原告于2010年3月搬到父母家中居住，双方分居已经3年，双方感情已经破裂。婚生子刘XX出生后，因原被告的工作不稳定，由原告父母亲帮助照顾儿子。故起诉到法院要求1、与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
原告对其主张在举证期间内提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告间的婚姻关系；2、户籍证明，证明婚生子的身份状况；3、XX幼儿园的证明一份，证明婚生子在幼儿园由原告的父母亲接送；4、物业公司的证明，证明婚生子随原告父母生活居住，由原告父母亲帮助护养；5、原告父母亲的情况说明，证明原告父母亲愿意帮助抚养；6、原告父母的房产证两份，证明原告父母有条件帮助抚养婚生子。
被告辩称：原告所述与事实不符。原、被告之间夫妻感情较好，没有破裂，不同意离婚；原、被告的夫妻共同财产有原告在桂林市XX有限公司的10%的股份以及车牌号为桂CXX**的XX牌小车一台；婚生子一直由被告照顾，因小孩读幼儿园，为了方便接送，才是由原告的父母亲与被告共同照顾。
被告对其主张在举证期间内提供证据有：1、电脑查询单，证明原告在桂林市XX有限公司有10%、价值3万元的股份，是夫妻共同财产；2、机动车信息查询单，证明车牌号为桂CXX**的XX牌小车一台是夫妻共同财产；3、幼儿园接送记录，证明儿子大部分时间是被告接送。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1（结婚证）、2（户籍证明）表示认可，无异议；对证据3（幼儿园的证明），真实性表示认可，但对证明内容有异议，认为被告也有证据证明被告也常常接送小孩；对证据4（物业公司的证明）不予认可，认为物业公司不能证明婚生子由原告“完全抚养”；对证据5（原告父母亲的情况说明）不予认可，认为原告父母就是将房子给婚生子的；原告提供的证据6真实性没有异议，但对证明内容不认可。原告对被告提供的证据1（电脑查询单）不予认可，表示是原告父亲出的资，且已经卖给别人；对证据2（机动车信息查询单）不予认可，表示车子是原告父亲用房子贷款的钱买的，是原告父亲使用；对证据3（小孩接送记录）不予认可，认为只能证明被告也去接过孩子，大部分是原告父母亲接送。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告原是同学关系，自行认识恋爱，2007年1月31日登记结婚，2007年8月5日生育一子刘XX。由于双方性格原因，常为家庭琐事发生争吵，致使双方感情产生裂痕，为此原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方原系同学关系，双方婚前对对方有一定的了解，后双方自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后夫妻双方虽常发生争吵伤害了夫妻感情，但双方夫妻感情并未完全破裂，且被告表示愿意主动搞好关系，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘权斌与被告吴翠玉离婚。
本案案件受理费300元，由原告刘权斌负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 李 海
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李海天
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第148-7号
申请执行人灵山县人民医院，住所地灵山县。
法定代表人蒙家辉，院长。
被执行人黄祖活，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人灵山县人民医院与被执行人黄祖活医疗服务合同纠纷一案，本院于2012年8月23日作出的（2012）灵民初字第791号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县人民医院依据已发生法律效力的本院（2012）灵民初字第791号民事判决书为执行内容，于2014年3月7日向本院申请执行被执行人黄祖活支付医药费9905.53元、支付案件受理费288元，并承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄祖活长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，也没发现被执行人有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人并征询意见，申请执行人不能提供被执行人的确切下落及有可供执行财产线索，对本院采取的执行措施表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人黄祖活长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，也没发现被执行人有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人并征询意见，申请执行人不能提供被执行人的确切下落及有可供执行财产线索，对本院采取的执行措施表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民初字第791号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院重新立案，恢复本院本院（2012）灵民初字第791号民事判决书的执行。申请重新立案恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘茂科
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第543号
罪犯梁鸿宪，男，31岁，汉族，陕西省永寿县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2004年11月29日作出（2004）黔高刑一复字第70号刑事裁定，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2007年5月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2009年11月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年。
2011年6月经本院裁定减刑十二个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月被核准为改造积极分子；2012年1月～2012年12月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁鸿宪准予减刑十六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初9744号
原告韩志伟，男，汉族，1981年8月21日出生，住内蒙古。
委托代理人李栋、龚智勇（实习），河南国银律师事务所律师。
被告韩建伟，男，汉族，1982年3月7日出生，住郑州市金水区。
原告韩志伟诉被告�建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李栋、龚智勇到庭参加诉讼，被告韩建伟经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年至2015年期间持续向原告借款，借款总额为人民币450万元。2015年9月1日，原被告双方就被告尚未偿还的借款本金及利息进行核算，经核实被告尚有人民币364万元未向原告偿还。为明确被告的还款义务，双方签订了书面还款协议，就还款期限及利息计算方式进行了约定。还款协议签订后，被告一直未按约定向原告返还借款本金及利息，在原告多次催促的情况下，被告明确表示不会再按照约定履行还款义务。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起�讼，请求判令：1、被告立即支付借款本金364万元；2、被告立即支付借款利息人民币50.96万元（借期利息按月息2%计算，自2015年9月1日起，暂计算至2016年3月31日，具体金额以最终判决为准）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：
证据一、银行流水十一页；
证据二、还款协议一份；
证据三、中国农业银行交易明细清单四页；
证据四、中国工商银行查询单二页。
被告韩建伟未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告提交的中国农业银行银行卡明细清单载明：户名韩志伟，账号62×××79，交易日期分别为2014年12月4日、2014年12月5日、2015年1月14日、2015年3月16日、2015年4月8日、2015年4月9日、2015年4月9日、2015年4月20日、2015年5月11日、2015年6月23日，交易摘要均为转支，交易金额分别为25万元、25万元、30万元、20万元、50万元、10万元、40万元、50万元、50万元、12万元，对手户名均为韩建伟。
原告提交的户名为韩志伟的工商银行查询单显示，2015年4月10日向韩建伟汇款40万元，2015年5月9日向韩建伟汇款50万元。
2015年9月1日，被告韩建伟作为欠款人出具的《还款协议》载明：今借款人韩建伟借韩志伟人民币叁佰捌拾捌万（3640000.00）元整。月息3%。还款协议如下：2015年10月11日还款壹佰万圆整（1000000.00）；2016年1月11日还款伍拾万圆整（500000.00）；2016年3月11日还款伍拾万圆整（500000.00）；2016年7月11日还款伍拾万圆整（500000.00）；2016年10月11日还款伍拾万圆整（500000.00）；2017年1月1日还款伍拾万圆整（500000.00）；2017年3月11日还款叁拾捌万圆整（380000.00）。因借款人未能如期还款，借款人韩建伟自愿以房屋、车辆偿还（房屋、车辆按市场价评估结算）。剩余款项按上述还款协议日期逐步还清等。
另，原告称还款协议上借款金额大小写不一致是因为笔误，原告自愿按照小写金额364万元主张，未主张部分自愿放弃。原告认可2016年6月30日，被告将一辆凯迪拉克抵给原告，作价20万元，用于偿还债务本金。
2016年4月1日，原告诉至本院。
本院认为：被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告出具的《还款协议》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定行使权力履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同�务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告借款后未按《还款协议》约定按时还款，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以要求其履行并承担违约责任。原告称2016年6月30日，被告以车辆作价20万元抵给原告用于偿还债务本金，该20万元应从本金中予以扣除，故原告诉请被告支付借款本金364万元中的344万元，依据充分，本院予以支持。《还款协议》约定的月息为3分，原告主张的利息应以本金364万元为基数按照月息2%自2015年9月1日计算至2016年6月30日，2016年7月1日至借款清偿之日的利息以本金344元为基数按照月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建伟于本判决生效后十日内偿还原告韩志伟借款本金344万元及利息（2015年9月1日至2016年6月30日的利息以本金364万元为基数按照月息2%计算、2016年7月1日至借款清偿之日的利息以本金344元为基数按照月息2%计算）；
二、驳回原告韩志伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39997元，由原告负担1928元，被告负担38069元。保全费5000元、公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内�河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王雅梦
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3457号
原告：张鲜，女，汉族。
委托代理人：廉贵、朱宇飞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨思平，女，彝族。
被告：戴绍斌，男，汉族。
第三人：昆明丞行寄售有限公司银征分公司。
第三人：沈媛媛，女，汉族。
原告张鲜诉被告杨思平、戴绍斌不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，由于昆明丞行寄售有限公司银证分公司、沈媛媛与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参与诉讼，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张鲜的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鲜撤诉。
本案案件受理费600元（原告已预交），由原告张鲜负担。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一七年十月十八日
书 记 员 坝绍莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5890号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：陈春燕，广东博导聚佳律师事务所实习律师。
被告：刘少卯，男，1983年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：朱秋平，女，1981年8月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告刘少卯、朱秋平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人汪道伟到庭参加诉讼，被告刘少卯、朱秋平经本院依法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：两被告是夫妻关系。2014年7月18日，原告与两被告签订《个人授信及担保协议》，由原告向被告刘少卯提供贷款35万元的授信额度等；2014年7月18日，原告与被告刘少卯签订《个人贷款周转易协议书》，约定向其提供30万元的周转易额度等。2014年7月25日，原告就抵押房屋办理了抵押登记。原告依约放款后，两被告未能依约还款付息。现原告起诉请求法院判令：一、两被告立即偿还原告贷款本金350000元及利息、罚息、复利（截至2017年1月4日的利息594.34元、罚息65047.50元、复利110.30元，从2017年1月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按固定年利率8.4%上浮50%标准计付）；二、原告对增城市新塘镇××花园××楼××房屋享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告刘少卯未答辩。
被告朱秋平未答辩。
经审理查明：2014年7月18日，原告与被告刘少卯（授信申请人、抵押人）、朱秋平（抵押人）签订《个人授信及担保协议》一份，约定：原告向被告刘少卯提供35万元的授信额度，授信期间为120个月，从2014年7月18日起至2024年7月18日止；抵押物为增城市新塘镇××花园××楼××房等。
2014年7月18日，原告与被告刘少卯签订《个人贷款周转易协议书》，主要约定：原告给予其35万元的周转易限额；贷款期限12个月，利率为固定利率，按年利率6%上浮40%计付，罚息为执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年7月23日，原告向被告发放贷款35万元。截至2017年1月4日，被告尚欠本金350000元、利息594.34元、罚息65047.50元、复利110.30元。
2014年7月25日，原告与被告刘少卯就增城市新塘镇××花园××楼××房办理了抵押登记。
另查明，两被告于2007年2月12日登记结婚。
本院认为：原告与两被告分别签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》合法有效，双方均应依约履行。被告刘少卯借款后未能依约还款，现原告主张被告刘少卯清偿欠付的借款本息有理，本院予以支持。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告主张被告朱秋平承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。
原告及被告刘少卯已就涉案抵押物办理抵押登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告刘少卯、朱秋平未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘少卯、朱秋平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行归还借款350000元，利息及复利、罚息（截至2017年1月4日，利息594.34元、罚息65047.50元、复利110.30元，从2017年1月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利按固定年利率6%上浮40%再上浮50%计付）；
二、原告招商银行股份有限公司广州分行对刘少卯所有的位于增城市新塘镇白江村新康花园康馨苑4号楼B402房享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，保全费2440元，均由被告刘少卯、朱秋平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5890号原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。负责人：王耀球，行长。委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。委托代理人：陈春燕，广东博导聚佳律师事务所实习律师。被告：刘少卯，男，1983年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：朱秋平，女，1981年8月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告刘少卯、朱秋平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人汪道伟到庭参加诉讼，被告刘少卯、朱秋平经本院依法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：两被告是夫妻关系。2014年7月18日，原告与两被告签订《个人授信及担保协议》，由原告向被告刘少卯提供贷款35万元的授信额度等；2014年7月18日，原告与被告刘少卯签订《个人贷款周转易协议书》，约定向其提供30万元的周转易额度等。2014年7月25日，原告就抵押房屋办理了抵押登记。原告依约放款后，两被告未能依约还款付息。现原告起诉请求法院判令：一、两被告立即偿还原告贷款本金350000元及利息、罚息、复利（截至2017年1月4日的利息594.34元、罚息65047.50元、复利110.30元，从2017年1月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按固定年利率8.4%上浮50%标准计付）；二、原告对增城市新塘镇××花园××楼××房屋享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。被告刘少卯未答辩。被告朱秋平未答辩。经审理查明：2014年7月18日，原告与被告刘少卯（授信申请人、抵押人）、朱秋平（抵押人）签订《个人授信及担保协议》一份，约定：原告向被告刘少卯提供35万元的授信额度，授信期间为120个月，从2014年7月18日起至2024年7月18日止；抵押物为增城市新塘镇××花园××楼××房等。2014年7月18日，原告与被告刘少卯签订《个人贷款周转易协议书》，主要约定：原告给予其35万元的周转易限额；贷款期限12个月，利率为固定利率，按年利率6%上浮40%计付，罚息为执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年7月23日，原告向被告发放贷款35万元。截至2017年1月4日，被告尚欠本金350000元、利息594.34元、罚息65047.50元、复利110.30元。2014年7月25日，原告与被告刘少卯就增城市新塘镇××花园××楼××房办理了抵押登记。另查明，两被告于2007年2月12日登记结婚。本院认为：原告与两被告分别签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》合法有效，双方均应依约履行。被告刘少卯借款后未能依约还款，现原告主张被告刘少卯清偿欠付的借款本息有理，本院予以支持。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告主张被告朱秋平承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。原告及被告刘少卯已就涉案抵押物办理抵押登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告刘少卯、朱秋平未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘少卯、朱秋平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行归还借款350000元，利息及复利、罚息（截至2017年1月4日，利息594.34元、罚息65047.50元、复利110.30元，从2017年1月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利按固定年利率6%上浮40%再上浮50%计付）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对刘少卯所有的位于增城市新塘镇白江村新康花园康馨苑4号楼B402房享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，保全费2440元，均由被告刘少卯、朱秋平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈轩宇人民陪审员  张莉萍人民陪审员  邱丽均二〇一七年六月二十一日书 记 员  叶玉环何佳敏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保36号
申请人:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。
负责人：李桦，行长。
被申请人：郭宏明，男，1973年11月13日出生，汉族，住山西省灵石县。
被申请人：史爱兰，女，1970年4月8日出生，汉族，身份证号，住山西省平遥县。
被申请人：王江江，男，1984年8月26日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：王晓俊，女，1986年11月18日出生，汉族，住山西省平遥县。
被申请人：太原恒和誉贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区北河湾东街1-1号金林佳园61幢2层0205房。
负责人：郭宏明，执行董事兼总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币4257173.9元的财产,并提供了被申请人郭宏明名下位于太原市房屋(合同号XXX)、位于太原市北河湾东街号房屋、位于太原市北河湾东街房屋(合同号XXX、位于太原市杏花岭区房屋及被申请人郭宏明、王江江名下太原XX有限公司股权的财产线索。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭宏明名下位于太原市北河湾东街号房屋(合同号XXX)，期限为三年。
二、查封被申请人郭宏明名下位于太原市杏花岭区房屋，期限为三年。
三、查封被申请人郭宏明名下位于太原市北河湾东街房屋(合同号XXX)，期限为三年。
四、查封被申请人郭宏明名下位于太原市杏花岭区房屋，期限为三年。
五、查封被申请人郭宏明、王江江名下太原XX有限公司股权，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 艳
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第291号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人石某，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市鄱阳县。因本案于2013年10月11日被广州市公安局取保候审，2014年2月27日被本院取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）311号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员罗洁出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年10月11日清晨1时许，被告人石某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市天河区科韵路时被当场查获。经现场对石某进行呼气式酒精测试，测试结果为98mg／100ml，后民警将其带至医院提取血液，血液样本经检验，结果为：静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为80.2mg／100ml。公诉机关认为被告人石某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人石某对指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年10月11日清晨1时许，被告人石某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市天河区科韵路时被当场查获。经现场对石某进行呼气式酒精测试，测试结果为98mg／100ml，后民警将其带至医院提取血液，血液样本经检验，结果为：静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为80.2mg／100ml。
上述事实，有公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、现场呼气式酒精测试结果、道路交通违法照片及光盘、被告人石某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、涉案车辆的机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的《中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书》、被告人石某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的幅度内科处刑罚。被告人石某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 赵小丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 林凤婕
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初603号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人莫祖峰，男，出生于广西巴马县，壮族，初中文化，�业，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因本案于2017年5月10日被抓获，并于次日被刑事拘留，同年5月14日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年8月30日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]436号起诉书指控被告人莫祖峰犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人莫祖峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日20时许，被告人莫祖峰饮酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车去到佛山市三水区云东海街道黎北市场前路段时被民警截查。民警于同日21时34分对被告人莫祖峰抽血送检。经鉴定，被告人莫祖峰的血液中检出乙醇成分，含量为86.2mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人莫祖峰一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人莫祖峰在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人莫祖峰的供述和辩解、证人黄某的证言、驾驶人查询信息、车辆被盗抢信息查询、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通违章车辆类型鉴定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、说明、视听资料、前科查询表、抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人莫祖峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人莫祖峰在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶机动车，应予以从重处罚。被告人莫祖峰归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人莫祖峰是初犯，有一定悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫祖峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陆 颖
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3597号
原告：梁成光，男，1990年6月21日出生，汉族，住灵宝市故县。
委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市鹏程汽车销售有限公司。
住所地：灵宝市长安路西段长青汽贸城。
法定代表人：张战胜，系该公司董事长。
原告梁成光与被告灵宝市鹏程汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告梁成光的委托诉讼代理人王平，被告灵宝市鹏程汽车销售有限公司的法定代表人张战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成光向本院提出诉讼请求：1、要求被告灵宝市鹏程汽车销售有限公司赔偿原告各项经济损失28650.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，我分期付款从被告处购买了众泰牌小型普通客车一辆，并按照被告的要求缴纳了车辆首付款、保险费等共计45890元，被告承诺为原告办理分期、车辆保险等手续。2016年8月13日3时40分，我驾驶车辆在灵宝市长安路与函谷路交叉路段与骆国伟驾驶的豫Ｍ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。后经交警部门认定，我负本次事故主要责任，骆国伟负本次事故次要责任。事故发生后，经交警部门调解，我支付骆国伟20000元损失，该事故造成我车辆损失17025元，并缴纳了停车费及评估费等。因被告未能按照合同约定及时为我车辆投保交强险及商业三责险，致使我的车辆及第三人的损失最终由我赔付，现起诉要求被告赔付我的损失。
被告灵宝市鹏程汽车销售有限公司辩称，原告梁成光在我公司购买车辆属实，车辆总价系94000元，原告缴纳款项45890元，其中包括30%首付车款、保险费6000元、购置税4000元、服务费3000元、上户费300元、调查费1000元、上牌费2000元、续保押金2000元。我公司代办车辆交强险及商业三者险。因原告购买的车辆系分期付款方式，需要通过相关审批程序，致原告购买车辆交强险后，未能在同一时间购买车辆商业三者险。同时，据我公司了解，原告在发生交通事故时，系饮酒驾驶，也并未报案，因此我公司不应承担原告的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梁成光提交的费用表1份及河南农信签购单3份，能够证明原告向被告支付购买分期车辆及保险等费用的情况，本院予以认定；被告灵宝市鹏程汽车销售有限公司提交的灵宝市鹏程汽车销售有限公司分期车办理流程系其公司内部管理规定，与本案无关联性；被告提交的中国平安财产保险股份有限公司理赔列表单二份，系复印件，且无法证明实际赔付内容情况，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日,原告梁成光从被告灵宝市鹏程汽车销售有限公司处以分期付款方式购买众泰牌小型普通客车一辆，原告支付被告款项共计45890元，其中包括车辆首付款27890元、保险费6000元、车辆购置附加税4000元、服务费3000元、上户费300元、调查费1000元、上牌费2000元，续保押金2000元。受原告梁成光委托，被告灵宝市鹏程汽车销售有限公司先后于2016年8月9日、8月15日在中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司灵宝营销服务部为该车购买交强险和商业保险。2016年8月13日3时40分，原告梁成光驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿灵宝市函谷路由北向南行驶至长安路与函谷路交叉口路段处时，与沿长安路由西向东行驶的骆国伟驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告梁成光负本次事故主要责任，骆国伟负本次事故次要责任。事故发生后，经灵宝市公安交通警察大队主持调解，原告梁成光与骆国伟达成调解协议，豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××两车损维修费在交强险赔偿限额互碰互赔，超出部分，原告梁成光赔偿豫Ｍ×××××车辆维修费20000元，不足部分由骆国伟承担；豫Ｍ×××××号车辆损坏维修费不足部分，由原告梁成光本人承担。协议签订后，原告梁成光支付骆国伟20000元。2016年8月29日，受灵宝市公安局交通警察大队委托，灵宝市价格认证中心认定豫Ｍ×××××号汽车的车估损总值为17025元，豫Ｍ×××××号汽车的车估损总值为21465元。因原告梁成光以被告灵宝市鹏程汽车销售有限公司未及时购买商业保险为由，要求被告灵宝市鹏程汽车销售有限公司赔偿损失而引起诉讼。审理中，由于双方各持己见，未能达成协议。
本院认为，原告梁成光从被告灵宝市鹏程汽车销售有限公司处以分期付款方式购买众泰牌小型普通客车一辆后，委托被告为该车购买交强险和商业险，并支付了保险费和服务费，双方之间形成了有偿的委托合同，被告应按照委托合同的约定及时为原告的车辆购买保险，但被告在2016年8月9日为原告的车辆购买交强险后，未能及时为原告的车辆购买商业险，直至2016年8月15日才购买商业险，被告对此存在过错。本案中，因为被告怠于处理委托事项的过错，导致原告因交通事故所产生的损失不能由保险公司在商业险责任限额内予以赔偿，原告由此所产生的损失，可以要求被告予以赔偿。结合本案实际情况，原告要求被告赔偿28650.5元过高，经本院核算，被告灵宝市鹏程汽车销售有限公司应赔偿原告梁成光24143元。依照《中国人民共和国合同法》第四百零六条规定，判决如下：
被告灵宝市鹏程汽车销售有限公司于判决生效后五日内赔偿原告梁成光24143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告灵宝市鹏程汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1639号
上诉人(原审原告)：杭州杰华五金交电化工皮塑有限公司。住所地：杭州市上城区西湖大道***号。
法定代表人：季成杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：曹任远，浙江高名律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杭州天歌照明有限公司。住所地：杭州市拱墅区砖桥头**号正房*层。
法定代表人：陈美英，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
上诉人杭州杰华五金交电化工皮塑有限公司（以下简称杰华公司）因与被上诉人杭州天歌照明有限公司（以下简称天歌公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
杰华公司上诉请求：撤销一审判决，改判天歌公司返还货款20485元；2、一、二审诉讼费由天歌公司承担。
事实与理由：一审判决认定事实错误。天歌公司在一审庭审答辩中称案涉货物和货款实际由杭州灯具市场浙北照明经营部发货和收款，天歌公司只负责开票和做帐。浙北照明经营部和天歌公司多年来都由陈建平实际经营，对此，天歌公司在一审庭审中也予以认可。关于为何会产生与别人不一样的买卖交易习惯，双方在庭审中都予以了说明：l、何建国作为杰华公司的代理人去陈建平负责的公司购买产品，何建国作为挂靠在杰华公司名下的经营户，每次购买的产品数量不大，每次付款金额不足以开票。2、陈建平答应，每当代理人何建国累计购买一定数额的产品后，陈建平负责开票给何建国。3、陈建平以天歌公司为抬头开票给何建国，但要求何建国以杰华公司名义出具转账支票，保证天歌公司的收支做帐平衡。4、在天歌公司收到支票后，陈建平再另行返还杰华公司多支付的货款。天歌公司在庭审中辩称：陈建平实际在销售的佛山灯具品牌的授权只有陈建平所经营的浙北照明经营部享有，天歌公司无实际销售权，只是负责开票收账，因为陈建平负责运营的浙北照明经营部可能并无开票权限。天歌公司在庭审中认为：陈建平以浙北照明营业部和杰华公司进行买卖交易，而天歌公司只是实际收款开票。这些辩词在庭审笔录中都有记录。事实上，陈建平作为两家公司的实际负责人，自然能够代表两家公司付款收账。陈建平在代表天歌公司收取了杰华公司两笔货款后，按照双方的交易习惯，自然是应当返还一笔货款。其后，杰华公司曾向陈建平追讨。陈建平事实上也支付了一半货款，对于另外一半，陈建平认为天歌公司是夫妻共同财产，应由天歌公司返还。杰华公司提供了天歌公司经理方利强的书面证明，写明了当时的交易方式及付款方式。天歌公司称方利强是陈建平的亲戚，在陈建平的浙北照明经营部上班。据此，方利强出具的书证具有证明力，但一审法院却未予采纳。综上，在一审庭审中，整个案情都已经非常清晰明了：第三人陈建平作为两家公司的实际负责人，一家进行买卖交易，一家进行开票，导致不同于市场的买卖习惯。但这并不影响天歌公司对杰华公司负有返还货款的责任。导致该情况发生是由于公司陈建平的个人原因。本案应由天歌公司对杰华公司承担还款责任，再由天歌公司找实际负责人陈建平追偿。
天歌公司答辩称：一、天歌公司与杰华公司一直有业务往来。天歌公司由第三方发货，并开具相应的增值税发票给杰华公司，杰华公司根据发票金额支付货款。天歌公司和杰华公司之间的货、款、票三清，双方之间不应存在买卖合同纠纷和争议。二、杰华公司在起诉状和庭审中都明确上述发票项下对应的货物已经全部收到。杰华公司只是认为针对发票项下的货款重复两次支付给了天歌公司。而事实上，天歌公司收到的款项与发票金额完全一致，从未收到杰华公司诉称在此前陆续进货另支付的相同金额的款项。三、若杰华公司认为在向天歌公司以转账方式支付货款以外，还向案外人支付了同样金额的款项，也是杰华公司与案外人之间的争议，与天歌公司没有关系，天歌公司从未收取，无须返还。综上，杰华公司以同一批货以及对应增值税发票支付了相同金额的两次货款为由要求返还，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杰华公司向一审法院起诉请求：天歌公司返还货款20485元；2、诉讼费用由天歌公司负担。
一审法院审理查明：杰华公司与天歌公司之间一直有业务往来。2016年1月9日，杰华公司因需向天歌公司购买节能灯等产品，向天歌公司开具了金额分别为15500元、25470元的转账支票。天歌公司分别于2015年12月29日、2016年1月8日开具金额为25470元、15500元的增值税发票给杰华公司。
一审法院审理认为，杰华公司与天歌公司之间的买卖关系成立，杰华公司以转账支票的形式支付货物的相应价款后，天歌公司出具了同样金额的增值税发票，杰华公司亦认可已收到增值税发票项下的相应货物，应视为双方交易已完成。现杰华公司主张另以现金方式支付了同一笔货款，故诉请天歌公司退还相应货款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中杰华公司仅举证证明其以转账支票方式支付货款，但未举证证明其同时亦以现金方式交付天歌公司货款，故应承担举证不能的后果，且杰华公司陈述的双方交易往来习惯亦与常理不符。杰华公司诉请不符合事实和法律规定，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杰华公司的诉讼请求。案件受理费减半收取156元，由杰华公司负担。
杰华公司在二审期间向本院提交销售出库单若干，用以证明杰华公司从天歌公司实际负责人陈建平处进货共计40936.5元，当时付了款但未开票，之后天歌公司开票给杰华公司，杰华公司又付了支票，即杰华公司针对同一批货物支付了两次钱款。
天歌公司在二审期间未向本院提交新的证据。
对杰华公司提交的证据材料，经质证，天歌公司认为不属于二审新证据，对其真实性无异议，能证明案涉四万多发票和相应货款所对应的货物已经发货完毕，但不能证明杰华公司除了转账支票外又支付了与开票金额相同的款项；即便如杰华公司所称，其支付了两次款项，天歌公司亦未收到除了转账支票之外的钱。
本院对杰华公司提交的证据材料之真实性予以认定，但该证据不能证明天歌公司就一笔货物收取两笔货款，故对其证明力不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：杰华公司以其就同一笔货物在已以现金形式付清的情况下，在天歌公司向其开具增值税发票后，又向天歌公司支付转账支票为由，要求天歌公司返还多收取的款项。但天歌公司仅认可收到与发票金额一致的转账支票，杰华公司提交的证据亦不足以证明天歌公司曾收取其支付的现金。据此，一审法院认定应由杰华公司承担举证不能的不利后果，未予支持杰华公司的诉讼请求并无不当。杰华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由杭州杰华五金交电化工皮塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年九月一日
书记员 舒玮玮
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第679号
申请执行人：路文明。
被执行人：齐伟民。
申请执行人路文明诉被执行人齐伟民买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年3月3日作出（2014）临商初字第155号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人齐伟民未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为613153.5元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人齐伟民，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费2732元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临商初字第155号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王效刚
审判员 郭宗威
审判员 张文革
二〇一四年七月三日
书记员 郭珠珠
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第679号
申请执行人刘俊华。
被执行人赵学哲。
被执行人山东鑫昊投资担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区金融街C座2601-2603室。
本院在执行申请执行人刘俊华与被执行人赵学哲、山东鑫昊投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第2204号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 王建春
二〇一四年九月十六日
书记员 谭清林
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第679号
申请执行人张某（曾用名张某送）。
被执行人唐某。
被执行人龙某。
申请执行人张某依据本院（2014）临民初字第169号民事判决书，于2014年8月1日向本院申请执行被执行人唐某、龙某排除妨害纠纷一案，申请执行唐某、龙某拆除砌在巷道口的红砖，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，被执行人唐某、龙某自行拆除砌在巷道口的红砖。申请执行人张某也认可巷道口的红砖已全部执行完毕，要求本院结案。
本院认为，申请执行人张某申请的执行事项，被执行人唐某、龙某已全部履行完毕，现申请执行人张某要求本院结案，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第169号民事判决书执结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高中杰
二０一四年十二月一日
书记员 汪祚胥
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00831号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告杜飞，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告杜飞餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1667号
原告:仲生华，男，汉族，1970年4月9日生。
原告：张晓妍，女，汉族，1970年8月5日生。
被告：王中华，男，汉族，1962年10月10日生。
第三人：刘红军，男，汉族，1965年12月21日生。
原告仲生华、张晓妍与被告王中华、第三人刘红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告仲生华、张晓妍，第三人刘红军到庭参加诉讼。被告王中华经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲生华、张晓妍向本院提出诉讼请求：被告王中华支付借款50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月28日被告王中华向原告仲生华借款50000元用以偿还被告朋友即本案第三人刘红军的信用卡，被告王中华让第三人刘红军将信用卡及密码交付给原告仲生华，并告诉原告2016年1月1日之后原告就可以将钱取回。2015年12月31日原告张晓妍将50000元通过银行转账转到被告指定的银行卡上，2016年1月1日下午原告仲生华用第三人刘红军的信用卡取款时发现该卡已经注销，原告仲生华多次向被告王中华催要被告总是推托，迟迟未能还款。
被告王中华提交书面答辩意见辩称，2015年8、9月份，被告王中华在原告仲生华处用第三人刘红军的信用卡刷卡消费50000元并自己支付现金16800元，以总价66800元的价格购买挖掘机主泵一台。因购买的该挖掘机主泵无法正常使用，被告王中华将主泵送回原告处要求原告退款，但原告再三推脱退款事宜。2015年11月被告王中华在新疆给原告王中华打电话再次催促退款，原告承诺先退还第三人刘红军用信用卡消费的50000元，于是被告王中华让第三人刘红军将信用卡送到原告的店铺，原告将50000元转入第三人刘红军的信用卡，原告尚有16800元未退还被告。双方之间并非借贷关系，50000元实际上是原告退还给被告的货款，因此原告的起诉是不成立的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人刘红军述称，同意被告王中华的辩称意见，被告王中华使用第三人刘红军的信用卡刷卡消费50000元，信用卡快到期时，经第三人催促被告便让第三人将信用卡送到原告仲生华处，原告将50000元转入第三人刘红军的信用卡，在收到还款信息后，第三人刘红军就将信用卡挂失并补办了新卡。
本院经审理认定事实如下：原告仲生华与张晓妍系夫妻关系，仲生华系格尔木源宇挖掘机配件经销部的经营者。2011年起因被告王中华经常在原告经营的店铺中购买挖掘机配件而相识。2015年12月28日被告王中华打电话给原告仲生华借款50000元用于偿还其朋友即本案第三人刘红军的信用卡，被告仲生华承诺月初即可从卡上将50000元取出，被告仲生华让第三人刘红军将信用卡及密码一同交给原告仲生华。2015年12月31日原告张晓妍通过中国工商银行转账汇款将50000元转入第三人刘红军提供的信用卡中。2016年1月1日原告仲生华用第三人提供的信用卡取款时发现该卡已被注销。第三人刘红军当庭认可已将原信用卡挂失并办理了新卡。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条第（二）项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。庭审中，原告提交中国工商银行银行卡转账汇款业务回单，系原告提交的证明双方存在借贷法律关系的债权凭证，原告以银行转账汇款方式给被告的朋友，本案第三人刘红军的中国农业银行账户中汇款50000元，虽无被告出具的借条，但该转账汇款业务回单可证实被告向原告借款50000元的事实，对该借款被告理应承担返还责任，故原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称双方之间不是借贷关系，50000元系原告退还被告的货款，因被告王中华未向法庭提交证据证实其辩解意见，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条第（二）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告王中华返还原告仲生华、张晓妍借款50000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王中华承担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙修乙
人民陪审员 刘文阁
人民陪审员 海清文
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡静静
青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2016）青2801民初1667号原告:仲生华，男，汉族，1970年4月9日生。原告：张晓妍，女，汉族，1970年8月5日生。被告：王中华，男，汉族，1962年10月10日生。第三人：刘红军，男，汉族，1965年12月21日生。原告仲生华、张晓妍与被告王中华、第三人刘红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告仲生华、张晓妍，第三人刘红军到庭参加诉讼。被告王中华经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仲生华、张晓妍向本院提出诉讼请求：被告王中华支付借款50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月28日被告王中华向原告仲生华借款50000元用以偿还被告朋友即本案第三人刘红军的信用卡，被告王中华让第三人刘红军将信用卡及密码交付给原告仲生华，并告诉原告2016年1月1日之后原告就可以将钱取回。2015年12月31日原告张晓妍将50000元通过银行转账转到被告指定的银行卡上，2016年1月1日下午原告仲生华用第三人刘红军的信用卡取款时发现该卡已经注销，原告仲生华多次向被告王中华催要被告总是推托，迟迟未能还款。被告王中华提交书面答辩意见辩称，2015年8、9月份，被告王中华在原告仲生华处用第三人刘红军的信用卡刷卡消费50000元并自己支付现金16800元，以总价66800元的价格购买挖掘机主泵一台。因购买的该挖掘机主泵无法正常使用，被告王中华将主泵送回原告处要求原告退款，但原告再三推脱退款事宜。2015年11月被告王中华在新疆给原告王中华打电话再次催促退款，原告承诺先退还第三人刘红军用信用卡消费的50000元，于是被告王中华让第三人刘红军将信用卡送到原告的店铺，原告将50000元转入第三人刘红军的信用卡，原告尚有16800元未退还被告。双方之间并非借贷关系，50000元实际上是原告退还给被告的货款，因此原告的起诉是不成立的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人刘红军述称，同意被告王中华的辩称意见，被告王中华使用第三人刘红军的信用卡刷卡消费50000元，信用卡快到期时，经第三人催促被告便让第三人将信用卡送到原告仲生华处，原告将50000元转入第三人刘红军的信用卡，在收到还款信息后，第三人刘红军就将信用卡挂失并补办了新卡。本院经审理认定事实如下：原告仲生华与张晓妍系夫妻关系，仲生华系格尔木源宇挖掘机配件经销部的经营者。2011年起因被告王中华经常在原告经营的店铺中购买挖掘机配件而相识。2015年12月28日被告王中华打电话给原告仲生华借款50000元用于偿还其朋友即本案第三人刘红军的信用卡，被告仲生华承诺月初即可从卡上将50000元取出，被告仲生华让第三人刘红军将信用卡及密码一同交给原告仲生华。2015年12月31日原告张晓妍通过中国工商银行转账汇款将50000元转入第三人刘红军提供的信用卡中。2016年1月1日原告仲生华用第三人提供的信用卡取款时发现该卡已被注销。第三人刘红军当庭认可已将原信用卡挂失并办理了新卡。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院》第九条第（二）项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。庭审中，原告提交中国工商银行银行卡转账汇款业务回单，系原告提交的证明双方存在借贷法律关系的债权凭证，原告以银行转账汇款方式给被告的朋友，本案第三人刘红军的中国农业银行账户中汇款50000元，虽无被告出具的借条，但该转账汇款业务回单可证实被告向原告借款50000元的事实，对该借款被告理应承担返还责任，故原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称双方之间不是借贷关系，50000元系原告退还被告的货款，因被告王中华未向法庭提交证据证实其辩解意见，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第九条第（二）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告王中华返还原告仲生华、张晓妍借款50000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王中华承担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长  孙修乙人民陪审员  刘文阁人民陪审员  海清文二〇一七年三月二十九日书 记 员  胡静静
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审517号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：沈金良，男，1963年12月25日生，汉族，住所地长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]第669号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的1474平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月28日作出长国土资监罚字[2008]第669号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：沈金良未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇夹浦村的集体土地1474平方米建房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1474平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款计人民币11792元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2008年4月10日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年5月19日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。催告被申请执行人于10日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人未履行义务。
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明。申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见。致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月28日作出长国土资监罚字[2008]第669号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审20号
申请执行人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人顾海波，男，秦皇岛市国土资源局职员。
委托代理人陈军，男，秦皇岛市国土资源局海港区分局职员。
被执行人刘艳辉，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字〔2016〕067号行政处罚决定第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以刘艳辉未经批准擅自在农民集体所有的土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字〔2016〕067号行政处罚决定，给予刘艳辉如下行政处罚：一、责令十五日内退还非法占用的0.37亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕067号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕067号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张有泽
审判员 张喜迎
二〇一七年一月二十六日
书记员 李宏伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第158号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌危险驾驶于2013年12月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周禹红，广东明轩律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2013号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年1月3日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人马某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日0时30分许，被告人马某与朋友饮酒后驾驶粤S×××××号牌小型轿车去其女友家，当其驾车行驶至宝安区广深高速南兴新桥收费站路段时，该车车头与粤B×××××号牌机动车车尾发生碰撞（马某负此事故全部责任）。随后处置事故的民警现场将涉嫌酒驾的马某查获，经呼气式酒精检测，结果为192mg／100ml。随后民警将其带至深圳市南山区人民医院抽血检验，经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，马某的血液中乙醇含量为178.60mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2014年3月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年一月十九日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初850号
原告：山东广城建筑安装工程有限公司，住所地沂南县城朝阳路中段东侧。
法定代表人：李守营，总经理。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：聂营营，女，1988年1月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告山东广城建筑安装工程有限公司与被告聂营营房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东广城建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，由山东广城建筑安装工程有限公司负担。
审判员 杜以红
二〇一八年二月五日
书记员 周亚楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2511号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙焕，男，1970年11月22日生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孙焕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币39，781.30元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39，781.30元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）穗黄法执字第616号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：杨明锋，男，汉族，1996年2月5日出生，住广州市海珠区，
关于杨明锋犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0112刑初1156号《刑事判决书》已发生法律效力。依照上述生效判决，杨明锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月29日起至2017年1月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）由于被执行人杨明锋未自觉履行上述判决书确定的罚金1000元的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院已于2017年2月14日依法立案执行。
执行中，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等部门调查，未查到被执行人杨明锋可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112刑初1156号已发生法律效力，义务人杨明锋应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，未能查找到被执行人杨明锋可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 林 强
审判员 李文锋
二〇一七年六月一日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初505号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某亮，男，聋哑人，1993年11月18日出生于湖北省郧西县。因本案，于2017年4月30日被刑事拘留，5月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。
指定辩护人刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人陈某亮犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员赵洁出庭支持公诉，被告人陈某亮及其指定辩护人刘炜、手语翻译曾桂林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年4月24日上午7时许，被告人陈某亮窜至本市1路公交车上，趁乘客蔺某不注意，扒得蔺某手提包内钱包一个，钱包内有人民币800余元、居民身份证1张、长沙银行储蓄卡1张。扒窃得手后，被告人陈某亮取出钱包中的人民币800余元，将钱包连同居民身份证、银行卡丢弃。针对上述指控，公诉机关提交了被告人陈某亮的供述、被害人蔺某的陈述、被扒窃的钱包等证据证实。认为被告人陈某亮的行为构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，对被告人陈某亮判处刑罚。
被告人陈某亮及其指定辩护人刘炜对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2017年4月24日早上7时30分，被告人陈某亮窜至本市城区金沙中路车站路口，乘上1路湘A８XX**公共汽车上伺机扒窃，见女乘客蔺某防盗意识较弱，便靠近蔺某，利用自己的胸前背包掩饰，从蔺某手提包中扒得钱包一个，钱包内有人民币800余元、居民身份证1张、长沙银行储蓄卡1张。扒窃得手后，被告人陈某亮从钱包中取出人民币800余元，将钱包连同钱包中居民身份证、银行卡丢在弃本市城区石霜路一废弃的居民楼楼梯间内。
2017年4月30日，公安机关将被告人陈某亮抓获归案。案发后，在被告人陈某亮的带领下，公安机关在本市城区石霜路一废弃的居民楼楼梯间内，提取了被害人蔺某被盗的钱包、居民身份证、长沙银行储蓄卡，并将其发还给被害人蔺某。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、接报案登记表、立案决定书，证明公安机关于2017年4月24日接�被害人蔺某报案，以及公安机关立案侦查的情况。
2、户籍证明，证明被告人陈某亮的身份情况。
3、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、领条，证明2017年4月30日上午11时许，被告人陈某亮带浏阳市公安局集里派出所民警刘军、刘志敏等人，在本市城区石霜路与北正北路交界处某处，提取了被害人蔺某被盗的黑色女式钱包一个，包内有被害人蔺某的居民身份证1张、长沙银行储蓄卡1张，并发还给被害人蔺某。
4、被告人陈某亮的供述，供认2017年4月24日上午其窜至在本市城区1路公共汽车上扒得一位女乘客的一个钱包，包内有人民币800余元、一张身份证、一张银行卡，其取出人民币800余元，将钱包连同身份证、银行卡丢弃在一废弃居民房的楼梯间。
5、被害人蔺某的陈述，其陈述2017年4月24日上午7时30分许，其从本市城区比一比数码城乘1路湘A8XX**公共汽车到本市城区汽车西站，途中其一个钱包被扒窃，钱包内有人民币1000元左右，包内还有一张身份证、一张银行卡。
6、现场监控录像，证明被告人陈某亮于2017年4月24日上午7时许，在本市城区1路湘A8A8**公共汽车上扒窃作案的事实。
本院认为，被告人陈某亮以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某亮系聋哑人，可以从轻处罚；归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某亮扒窃的财物未退赔的，应当退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2017年9月29日止）。
二、责令被告人陈某亮退赔被害人蔺某经济损失人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 贝远兵
人民陪审员 陈佳文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的�罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初403号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人高某某，男，1986年8月12日出生。2016年9月4日被告人高某某（冒用李一某名字）因利用邪教危害社会被临汾市尧都区公安局行政拘留十五日，9月19日被临汾市尧都区公安局合并执行行政拘留二十日；同年9月19日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审；2017年3月1日因在取保候审期间违法监管规定被临汾市尧都区公安局网上追逃，同年3月21日被武汉铁路公安处漯河车站派出所抓获并被临时羁押；2017年3月24日被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）131号起诉书指控被告人高某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2016年9月3日，被告人高某某伙同他人在山西省临汾市尧都区段店乡西王村东安紫郡小区1号楼1单元404室内进行邪教组织“血水圣灵”的非法集会活动。经查，被告人高某某系“耶稣基督血水圣灵全备福音布道团”的骨干分子。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人高某某的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定判处。
经审理查明：2016年9月3日，被告人高某某与胡某某、刘一某、李某某、刘二某、蔡某某、张一某在临汾市尧都区段店乡西王村东安紫郡小区1号楼1单元404室内进行邪教组织“血水圣灵”的非法集会活动，被山西省临汾市尧都区公安局当场抓获，并扣押该组织实施犯罪活动的书籍、计算机、宣传资料等物品。2017年8月23日，被告人高某某通过看守所向本院提交悔过书一份。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘二某、蔡某某、张一某、刘一某、胡某某、李某某、李一某、贾某某、李二某、刘三某、解某某、范某某、张三某、赵某某、李三某、曹某某、张四某的证言,临汾市尧都区公安局现场提取笔录及抓获经过,临汾市尧都区公安局国内安全保卫大队证据保全决定书及证据保全清单，临汾市尧都区公安局行罚决字【2016】000314号、000319号、000313号、000329号、000305号、000318号、000316号、000317号、000307号、000309号、000315号、000308号、000312号、000306号、000311号、000310号行政处罚决定书，济南市公安局历城区分局劳动教养呈批报告、济南市劳动教养管理委员会济劳教字【2010】第423号劳动教养决定书、章丘市公安局国内安全保卫大队证明、临汾市公安局关于核查贾某某等17名违法嫌疑人出入境记录情况报告及出入境记录查询、武汉铁路公安处漯河车站派出所归案情况说明、临时羁押出所证明、临时羁押证、天津市公安局物证鉴定中心津公技鉴字【2016】第11180号电子证据检验报告、现场照片、晋北片总账月报表、教会B/S奉献老爸呈报表、被告人高某某的悔过书及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某做为“耶稣基督血水圣灵全备福音布道团”的骨干分子，进行邪教宣传，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据被告人高某某的犯罪事实、悔罪表现及社会危害程度，按照有关司法解释的规定，高某某的行为应属情节较轻。依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年11月28日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解炳华
人民陪审员 崔爱新
人民陪审员 单 枭
二〇一七年九月六日
代理书记员 郭 瑞
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00435号
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人ＸＸ，公司总经理。
申请人王振杰，住安徽省祁门县。
本院于2014年11月26日受理了申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与申请人王振杰关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与申请人王振杰因追索劳动报酬纠纷于2014年11月24日经祁门县祁山镇三里街社区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司自愿支付本公司职工王振杰2014年10月份劳动报酬人民币2568元；
二、履行方式及时限：2014年12月30日之内。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 谢乐年
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 云
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保136号
申请人：临沂福海投资管理有限公司。住所地：沂南县界湖街道西芙蓉村847号。
法定代表人：从道海，经理。
被申请人：徐玉华，女，1970年6月出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：陈增福，男，1965年6月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2018年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，1.请求查封（扣押）被申请人陈增福、徐玉华夫妻共同所有的鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号车辆；2.请求查封（扣押）被申请人陈增福、徐玉华夫妻共同所有的位于沂南县历山路供电公司馨和家园小区内楼房两套（房权证号：2013053/14607号），保全价值200万元，并由华安财产保险股份有限公司向本院提供财产诉讼保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人陈增福、徐玉华夫妻共同所有的鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号车辆；
二、查封（扣押）被申请人陈增福、徐玉华夫妻共同所有的位于沂南县历山路供电公司馨和家园小区内楼房两套（房权证号：2013053/14607号）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽生
二〇一八年二月二日
书记员 田 超
广西壮族自治区凌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1027行初2号
原告黄建准，男，1951年12月20日出生，壮族，农民，住凌云县。
原告肖彩莲，女，1950年5月21日出生，壮族，退休工人，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人黄建慷，男，48年4月3日出生，壮族，退休教师，住南宁市青秀区。
原告黄建顶，男，1956年4月7日出生，壮族，退休工人，住凌云县。
原告黄建松，男，1965年7月10日出生，壮族，农民，住凌云县。
原告黄建稳，男，1966年6月13日出生，壮族，农民，住凌云县。
原告黄秀红，女，1952年6月16日出生，壮族，农民，住凌云县。
上述原告委托诉讼代理人杨海兰，广西齐川律师事务所律师。
被告凌云县交通运输局，所在地址：凌云县泗城镇五灵路。
法定代表人盘毅，局长。
委托诉讼代理人卢建元，凌云县法律服务所法律工作者。
原告黄建准、肖彩莲、黄建顶、黄建稳、黄建松、黄秀红诉被告凌云县交通运输局要求履行土地征收协议纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理后，在审理过程中，原告黄建准、肖彩莲、黄建顶、黄建稳、黄建松、黄秀红以在征地合同关系中，人民政府为征地单位，被告凌云县交通运输局为用地单位，现原告以凌云县交通运输局为被告不当，请求撤回对被告凌云县交通运输局的起诉。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，县级以上地方人民政府才具有组织实施征收土地的主体资格，县级人民政府的直属机关，不具有征收土地的行政职能，原告就履行征地协议书提起诉讼，凌云县交通局不是本案的适格被告，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄建准、肖彩莲、黄建顶、黄建稳、黄建松、黄秀红撤回起诉。
本案受理费100元，由原告黄建准、肖彩莲、黄建顶、黄建稳、黄建松、黄秀红负担。
审 判 长 卢金杰
代理审判员 杨 娜
人民陪审员 罗合飞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 韦凌鸿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16884号
被告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，统一社会信用代码91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张因明，重庆博志律师事务所律师。
被告：张坚，男，汉族，1969年7月27日出生，住重庆市江北区。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告张坚追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司的委托诉讼代理人杨青松到庭参加了诉讼，被告张坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张坚立即偿还平安普惠公司代偿款315121.28元及违约金，违约金从2016年7月19日起至付清时止，以315121.28元为基数按每日0.1%支付违约金；2、请求判令张坚若未能向平安普惠公司履行付款义务，平安普惠公司有权以张坚所有的位于重庆市江北区折价、拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、请求判令�坚支付平安普惠公司为主张债权而发生的律师费19628元；4、请求判令本案诉讼费由张坚承担。事实和理由：2016年1月25日，张坚与重庆金安小额贷款有限公司签订了借款321000元人民币的授信及借款合同,授信期限至2021年1月25日止，并约定了利息。同日，平安普惠公司同重庆金安小额贷款有限公司就张坚的上述借款一事签订了《最高额担保合同》，平安普惠公司与张坚签订了《最高额担保合同》，并就张坚所有位于重庆市江北区房屋办理了抵押登记，约定平安普惠公司在张坚借款额度及借款期限内向重庆金安小额贷款有限公司承担连带保证责任，张坚未履行担保合同的到期债务，平安普惠公司有权行使抵押权和抵押物变卖、拍卖价款的优先受偿权。张坚在取得借款后未如期完全履行还款义务，致使平安普惠公司为其向重庆金安小额贷款有限公司代偿了贷款本息共计人�币315121.28元。平安普惠公司承担保证责任后多次向张坚追偿未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告张坚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，重庆金安小额贷款有限公司与借款人张坚签订《授信及借款合同》，约定，张坚向重庆金安小额贷款有限公司申请借款授信，重庆金安小额贷款有限公司同意向借款人授信321000元，授信期限2016年1月25日至2021年1月25日，借款人违反合同约定的义务，出借人有权宣布合同项下已发放的全部借款提前到期，借款人任一期本金或利息逾期满80天，保证人就全部的本金余额及其他借款人的欠付款项向出借人履行担保责任。
上述合同签订同日，张坚与平安普惠公司签订《最高额委托担保合同》，约定，张坚委托平安普惠公司为其在上述借款合同项下2016年1月25日至2021年1月25日期间发生�借款在最高本金金额为321000元的范围内向出借人提供连带责任保证担保；平安普惠公司履行保证责任后有权向张坚追偿其代偿的款项及平安普惠公司为追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；从平安普惠公司承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按1‰天收取代偿滞纳金。
上述合同签订同日，张坚与平安普惠公司签订《最高额反担保抵押合同》约定，张坚以位于重庆市江北区的房产向平安普惠公司为上述债务提供抵押反担保，担保主合同借款债权确定期限自2016年1月25日至2021年1月25日，担保范围包括平安普惠公司根据委托担保合同接受借款人委托提供连带责任保证担保并与出借人签订的保证合同所承担的连带保证担保责任项下代偿的全部款项（包括但不限于本金、利息、罚息、实现债权的费用以及借款合�项下其他到期应付的款项）、借款人在委托担保合同项下全部义务即债务、平安普惠公司为实现本合同项下的担保权益而产生的一切费用。其后，双方为该抵押事项办理了抵押登记。
上述合同签订同日，平安普惠公司与重庆金安小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》约定，平安普惠公司为张坚在主合同《授信及借款合同》项下2016年1月25日至2021年1月25日期间发生的债权承担连带保证责任，最高本金余额为321000元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、实现债权的费等，也属于被担保债权。
2016年1月27日，重庆金安小额贷款有限公司向张坚发放了贷款311370元。嗣后，张坚未按约还款，平安普惠公司于2016年7月19日向重庆金安小额贷款有限公司代偿了借款本息315121.28元。
审理中，平安普惠公司未举示委托�理合同以及实际支付律师费的证据。
上述事实，有《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、《最高额保证合同》、不动产权证、不动产登记证明、电子回单、履行保证责任证明书等证据以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，张坚与重庆金安小额贷款有限公司签订的《授信及借款合同》，与平安普惠公司签订的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》，平安普惠公司与重庆金安小额贷款有限公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张坚在取得贷款后未按约还款，平安普惠公司作为该笔借款的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人张坚垫付了欠款，用于张坚归还金安小贷公司的欠款。因此，平安普惠公司作为张坚�保证人已承担了保证责任，其有权向债务人张坚追偿并按照《最高额委托担保合同》的约定计收代偿滞纳金即资金占用利息，但资金占用费率不得超过年利率24%，平安普惠公司要求张坚支付按每日0.1%计算资金占用利息，其资金占用利率已超出年利率24%，其超出部分，本院不予支持。
张坚以其自有房产向平安普惠担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记，抵押权人为平安普惠担保公司，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，平安普惠公司对张坚提供抵押的房产享有优先受偿权。
关于平安普惠公司请求的律师费，由于平安普惠公司未举示委托代理合同及支付律师费的证据，故平安普惠公司要求张坚支付其为实现债权而支出的律师费，无事实依据，本院不予支持。
被告张坚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本�依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张坚应自本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司偿还代偿款315121.28元，以及从2016年7月20日起至付清时止，以代偿款315121.28元为基数按年利率24%计算的资金占用利息；
二、原告平安普惠融资担保有限公司对被告张坚提供抵押的位于重庆市江北区的房产享有优先受偿权；
三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
本案收取案件受理费6520元，保全费2520元，共计9040元，由被告张坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王婷婷
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1015号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县。
被执行人孙荣君，男，汉族，1959年7月18日生，农民，住所地东丰县。
被执行人王春宇，男，汉族，1967年5月7日生，农民，住所地东丰县。
被执行人王国禹，男，汉族，1975年8月9日生，农民，住所地东丰县。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1976年8月2日生，农民，住所地东丰县。
被执行人姜志强，男，汉族，1973年11月7日生，农民，住所地东丰县。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请执行孙荣君、王春宇、王国禹、ＸＸＸ、姜志强借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第787号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年07月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 梦
二〇一七年十二月一日
书记员 张晓旭
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第5848号
原告刘一×。
委托代理人关琳，天津天章律师事务所律师。
被告马××。
委托代理人刘辉，天津四方君汇律师事务所律师。
原告刘一×与被告马××离婚一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一×及其委托代理人、被告马××及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，我与被告系夫妻关系，××××年登记结婚，婚后育有一女，现已成年。原、被告于2001年共同购买私产住房一套，位于天津市×区×路×里×号，房屋产权登记在被告马××名下。2007年1月被告马××起诉离婚，因该房产无法分割被河北区人民法院依法裁定中止审理，后2008年7月法院裁定该案件按撤诉处理。离婚诉讼期间，被告在原告完全不知情的情况下，恶意串通案外人杨××，以远远低于市场价值的价格将房屋变卖，隐匿财产，并且自此再无消息，现双方分居已达6年之久。原告及公安机关多次与被告联系未果，原告无奈诉请离婚，依法判令天津市×区×路×里×房屋出售款归原告所有，依法分割原、被告婚姻存续期间共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告马××辩称，我现在身体不好，没有钱看病，不同意离婚。卖房的事是征得原告同意的，而且原告也收取了买房人的搬迁费。家中财产及存款、原告的工资，我没有动过，也不知道东西都去哪了。原告在婚姻存续期间多次对被告进行殴打，造成被告身体受伤，对孩子也进行殴打，因此在分割财产上对原告不分或者少分。原告在法庭辩论期间，提出分割卖房款的请求，法院不应受理。被告提交的医药费及租房费用，是被告离家后的花费。另外，被告主张分割原告的公积金。
经审理查明，原、被告于1984年通过同事介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘二×，现已成年。原、被告婚前及婚后感情尚可，2006年双方因故产生矛盾，同年10月，原告离家，双方分居生活。2007年1月，被告曾起诉来院要求离婚，因当时法院无法联系到本案被告，因此裁定按撤诉处理。原、被告婚后于2002年购买坐落天津市×区×路×里×号房屋一套，该房于2007年9月由被告出售给案外人，售房款为420000元。2008年，原告刘一×起诉被告及案外人要求确认被告的卖房行为无效，本院以（2008）北民初字第819号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以双方分居已六年有余，夫妻感情已破裂为由，起诉要求离婚，请求法院分割共同财产。庭审中，被告以卖房时原告知晓，所卖房款已用于看病和生活开支，目前没有共同财产为由不同意离婚。另查，截止到2014年4月16日，原告现有公积金余额为41122.12元。
上述事实，有当事人陈述、庭审记录及有关书证材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好，但双方在婚后未能建立起真挚的夫妻感情。被告虽不同意离婚，但其自2006年离家，双方分居多年，致使夫妻感情破裂，现原告起诉离婚，本院予以支持。原告名下公积金系双方婚姻存续期间所得，依法应予以分割。原告陈述共同财产由被告转移，被告否认，原告对此未能提交相关证据，故本院不予采信。关于卖房所得420000元，被告陈述已用于日常生活开支，现已花费完毕，原告不予认可，但原告对此未能提交该款尚存的证据，故原告要求分割该笔款项的主张，可待证据完备后，另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准原告刘一×与被告马××离婚；
二、判决生效五日内，原告刘一×给付被告公积金41122.12元的一半，即20561.06元；
三、双方住房问题自行解决；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一四年四月三十日
书记员 潘凯
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初893号
原告夏自华，男，汉族，1963年9月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告吴顺华，女，汉族，1953年10月8日出生，住所地湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人赵新安，湖北同联律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代签法律文书。委托诉讼代理人邓辉，代理权限：一般代理。
原告夏自华诉被告吴顺华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理，原告夏自华及其委托诉讼代理人朱光辉、被告吴顺华的委托诉讼代理人赵新安出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏自华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋占有使用费32805元（自2014年1月7日至2015年11月3日即21.87个月×1500元/月）2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：依据双方于2001年10月8日签订的《协议》，被告被告吴顺华占有使用原告位于十堰市××楼左套房屋以抵付向其借款的利息。可是十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民四终字第00375号民事判决书（生效日期为2013年12月27日）判决被告应自判决生效后10日内向原告腾退房屋。故在被告不向原告腾退房屋的情况下，被告应自2014年1月7日开始（即前述判决生效日期加十天判决确定的履行期限后开始）向原告支付房屋占有使用费至被告实际腾退房屋之日止。现诉至法院，请求判如所请。
经查：2012年6月28日，夏自华以吴顺华为被告诉至本院，要求判决吴顺华腾退交还位于十堰市××箭区××街办李××村房屋××套（××楼左套），并支付自2000年5月至2012年3月的房屋占有使用费113600元（支付标准为800元/月）及后期房屋占有使用费至被告实际腾房之日（支付标准为800元/月）。本院作出（2012）鄂茅箭民一初字第01922号民事判决书，以夏自华未请求解除租赁合同关系，并偿还吴顺华用利息支付房屋租金的欠款本金，却单方面要求吴顺华腾退房屋并支付2000年5月以来的租金，于法无据为由判决驳回夏自华的诉讼请求。夏自华不服该判决，上诉至十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院以公平原则支持夏自华要求返还房屋的诉讼请求，但对于夏自华要求支付房屋占有使用费的主张，认为虽吴顺华长期占用该房屋违背公平原则，但因为夏自华至今无能力偿还欠款，双方对欠款的利息、房屋的租金也有相应的约定，故不予支持。遂以（2013）鄂十堰中民四终字第00375号民事判决书判决撤销原判，改判吴顺华自判决生效之日起十日内向夏自华腾退位于十堰市××箭区××街办李××村的房屋（4楼左套），并驳回了夏自华的其他诉讼请求。该判决于2013年12月27日发生法律效力后，夏自华申请本院执行，吴顺华于2015年11月3日将房屋交换夏自华。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案系原告诉请被告支付房屋占用费。但其在（2012）鄂茅箭民一初字第01922号民事案件中已经起诉要求被告吴顺华支付自2000年5月至2012年3月的房屋占有使用费113600元（支付标准为800元/月）及后期房屋占有使用费至被告实际腾房之日（支付标准为800元/月）。对该项诉讼请求，十堰市中级人民法院在（2013）鄂十堰中民四终字第00375号民事判决书中以“虽吴顺华长期占用该房屋违背公平原则，但因为夏自华至今无能力偿还欠款，双方对欠款的利息、房屋的租金也有相应的约定”为由判决驳回了该项诉讼请求，现原告以同一事实和同一理由诉请吴顺华支付2014年1月7日至2015年11月3日（吴顺华实际腾房之日止）的房屋占用费，属于一事不再理，应予驳回。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告夏自华的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 韩西蒲
审判员 张 青
审判员 计 妍
二○二○一七年五月十日
书记员 陈怡然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第5号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
被告欧立岩，男，1986年8月11日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告欧立岩借款合同纠纷一案中，原告大安农村信用合作联社于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷，原告申请撤回起诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费650.00元减半收取325.00元由原告负担。
审判员 张作瀚
二〇一四年一月二十五日
书记员 华卫贺
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执985号之一
被执行人曾漓，男，生于1973年4月25日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县后山镇
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524刑初204号刑事判决书立案执行曾漓因犯开设赌场罪被判处刑事罚金一案，执行的金额为追缴罚金人民币5000元。
本院在执行中，依法对被执行人曾漓的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、商品房登记信息进行了查询，被执行人曾漓名下有五菱牌小型面包车一辆，但目前该车下落不明，暂不具备执行条件。除此之外，暂未发现被执行人曾漓可供执行的其他财产。
本院认为，因被执行人曾漓暂无可供执行的财产，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524执985号案件的执行。
本案执行程序终结后，被执行人曾漓仍负有继续缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾 敬
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执985号
被执行人曾漓，男，生于1973年4月25日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524刑初204号刑事判决书立案执行曾漓因犯开设赌场罪被判处刑事罚金一案，执行的金额为追缴罚金人民币5000元。另外，被执行人曾漓还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人曾漓有相应的财产。为保障本案刑事罚金的执行，依法应对被执行人曾漓的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人曾漓的银行存款人民币5000元或扣留（提取）被执行人曾漓在有关单位的应得收入5000元。如存款或应得收入不足，则查封、扣押、冻结被执行人曾漓所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权；查封、扣押、冻结的财产灭失或毁损的，则查封、扣押、冻结该财产的替代物、赔偿款。在查封、扣押、冻结期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、隐匿、毁损被查封、扣押、冻结的财产，不得对被查封、扣押、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结措施的，申请执行人应当在上述措施期限届满二十日前向本院或执行法院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请，逾期申请或不申请的，该查封、冻结措施即自动失效，由申请执行人自行承担不能续行查封、冻结措施的法律后果；被执行人在履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵云
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾敬
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4039号
申请执行人张宗儒，男，1962年4月16日出生，汉族。
被执行人罗双，男，1977年8月20日出生，汉族。
申请执行人张宗儒与被执行人罗双劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）京0113民初13195号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13195号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年九月二十日
书记员 周丽新