贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1961号
上诉人（原审被告）：杨天源，男，1964年7月16日生，侗族，户籍地贵州省天柱县，现住天柱县。
被上诉人（原审被告）：天柱县新时代家居广场建材行业协会。地址：天柱县新时代家居广场。
法定代表人：吴增桥。
被上诉人（原审被告）：吴增桥，男，1959年6月6日，苗族，个体户，住贵州省天柱县。
上诉人杨天源因与被上诉人天柱县新时代家居建材行业协会、吴增桥物业服务合同纠纷一案，不服天柱县人民法院（2017）黔2627民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨天源、被上诉人天柱县新时代家居建材行业协会法定代表人吴增桥、被上诉人吴增桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天源上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担本案全部费用。
事实和理由：一、一审判决认定2014年12月底其后的物业服务费统一由市政部门管理，原告不再提供卫生保洁物业服务错误。1、家居广场清洁一项工作是原告与市政部门协商于2013年元月份移交给市政部门，由市政发放清洁工资，不是物业服务统一由市政管理。原告将物管合同约定的每平方米5角，给商家门面降低1角作为不收清洁工费用。一审法院不按被告认可下欠物管费清单明细账上注明的程序审理，反而认定物管统一由市政管理。2、到2014年7月被告一直未交物管费发生争执，后协商被告方同意每平方再降1角物业管理费。然后吴增桥在下欠物管费清单上重新计算平方与价格，按3角收取物管费。被告认可下欠物管费清单上的内容详情。此清单同时也证实市政没有统一管理家居广场物业，而是原告在管理。3、协商好后，被告又一直未交所下欠的物管费，到2015年8月14日原告物管员上门收取此款，被告出示一张收据给物管员：杨天源交来家居广场物业管理协会基金1307.22元。此单据没有说明在2015年间取消杨天源的管理权。而被告方一直认可每季度交清物业管理费。二、一审法院判决认可原告物业服务期限为2012年1月至2014年12月错误。实际原告提供物业服务到2017年2月底，因春节一直是原告管理到商家过年回来，原告只起诉到2016年12月底。①在2012年至2016年期间，原告有在电力部门交商场门卫室用电、商铺路灯卷闸门用电、监控器用电票据，都是原告支付。而被告在这期间一直享受门卫室的公共用电和物业服务管理，原告早晚开关门的防盗工作。完全可以证明原告是在继续管理物业。②一审判决支持了被告在2015年7月份到2016年12月份下欠的水费591.7元和2014年前的物管费。对下欠的物管费720元未得到支持。原告补充证据14张，都是原告向电力部门交门卫室电费至2016年止，被告在此期间也享受用门卫室电表供电、开门、关门、路灯等用电都是原告支付。商场管理、开门、关门、防盗等工作都是原告负责。而被告的水费从2015年7月到2016年12月底也是原告垫付给自来水公司，一审法院也认定被告下欠的水费是原告所交，也一直为被告的物业进行服务管理。原告还在以上时间为商场服务，房屋漏水、下水管堵塞等维修，申请市政安装商场路灯等系列服务工作。在原告管理时间里，被告方没有任何有效文书证明取消双方订立的合同协议无效，并没有解除双方订立的合同协议。原告按协议履行管理商场服务至2016年底。三、一审法院对于原告要求被告支付滞纳金及物管利息不予支持，原告口头申请法庭到银行和自来水公司计算取证，可一审法院未能尽到合法程序取证。
天柱县新时代家居广场建材行业协会、吴增桥没有提出答辩意见。
杨天源向一审法院起诉请求：1.判令被告给付2012年4月至2016年12月底物业管理费2027.22元，并按银行利率支付利息；2.判令被告支付水费591.7元，并按照自来水公司的规定交纳滞纳金。
一审法院认定事实：被告吴增桥系原告所管理的店面（升达地板）业主，同时被告吴增桥为被告天柱县新时代家居广场建材行业协会的会长，同意原告进行物业管理。在2012年1月1日，原、被告双方签订的《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》，并制订了《管理与值班制度》，约定建筑面积一楼按每平方0.5元收取物业管理费，二楼按照每平方米0.3元收取物业管理费。原告在2012年1月开始提供物业服务直至2014年12月底，其后的物业服务统一由市政部门管理，原告不再提供卫生保洁等物业服务。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2012年1月1日签订的《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》是双方真实意思表示，原、被告双方应当按照该协议的约定履行义务，享受权利。原告杨天源作为物业服务提供方，按照协议依法提供了物业服务，然被告吴增桥未能按照协议约定交纳物业费，显然已经构成违约，故原告杨天源要求被告交纳物业费的请求于法有据，本院予以支持。在物业费的具体数额和提供物业服务的期限上，原告要求被告交纳2012年4月到2016年12月底的物业费共计2027.22元，但从2014年12月底后的物业服务统一由市政部门管理，原告不再提供卫生保洁等物业服务，故本院认定原告杨天源提供的物业服务期限为2012年1月至2014年12月底。双方均认可其中被告吴增桥应交纳的一笔给原告杨天源的物业费为1307.22元，被告称已交纳给原告，但未提供相应证据予以支持，应当承担举证不能的责任，故对原告这一诉请本院予以支持1307.22元。其余诉请720元，没有法律依据，本院不予支持。对于原告杨天源要求被告吴增桥返还原告替被告交纳的水费591.7元，虽然原告不再提供卫生保洁等服务，但原告提供了被告2015年7月至2016年12月具体的欠交水费情况，并提供了交纳水费的票据等证据，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《物业管理条例》第七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告吴增桥于本判决生效之日起五日内支付原告杨天源物业费1307.22元、水费591.7元，共计1898.92元。二、驳回原告杨天源的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴增桥负担15元，原告杨天源负担10元。
杨天源在一审庭审后和在二审期间提交下列证据，本院组织双方进行了质证：1.2015年7月-2016年12月交水费记录，证明原告在2015年和2016年支付水费在管理物业。
2.“关于门卫室上面广告位一幅竞标招租和将此款用于安装监控录像的通知”，证明升达地板签字无异议。
3.广告牌位招租、竞标通知（2015.6.29），证明2015年一直是原告杨天源管理物业，吴增桥有签字同意。
4.2015年7月3日家居广场广告位招租竞标会议记录，证明杨天源一直管理物业。
5.2015年7月5日竞标招租广告位合同书，证明杨天源一直在管理物业。
6.2016年8月25日申请书（物业管理员杨天源申请县国土局为全体家居广场土地办证申请材料），证明杨天源一直在管理物业。
7.2015.11.19日申请书（家居广场业主委员会申请提交县房管局反映商场店里楼顶漏水，要求维修的申请），证明杨天源一直在管理商场物业。
8.2016年1月22日公示，证明2016年1月杨天源仍然在管理，房屋维修都是其在做。
9.打印商场竞标材料支付款票据（2015.7.3），证明杨天源一直在管理。
10.打印广告位投标材料支付款票据（2015.7.3），证明杨天源一直在管理。
11.打印广告位竞标通知支付款票据（2015.7.1），证明杨天源一直在管理。
12.交水费发票，证明2015年7月至2016年12月水费是杨天源支付。
13.水费结算本两本，证明家居广场一、二楼商场水是杨天源交至2017年1月7日。以上交给自来水公司的水费票据是含有吴增桥下欠水费，此票据完全证明吴增桥下欠的水费是杨天源先垫交支付给自来水公司。
14.电费票据14张，（门卫室监控器用电和路灯、商场卷闸门用电交费票据，时间从2013年到2016年止），证明杨天源一直在管理物业。
15.收款收据（2015.7.2），证明吴增桥从该时间下欠水费。
二审杨天源补充证据：1.《关于对县家居广场片区收取相关费用的情况说明》一份，证明天柱县市政局没有对家居广场小区进行物业管理。
2.电费发票，证明上诉人在管理期间向供电部门交费，上诉人对物业管理一直管理到2016年，电费票据9页17张，此费用开支同时也证明被上诉人吴增桥也享受用此电费。
3.收据3张，证明上诉人在管理期间支付商场广告竞标材料打印、复印费用，证明杨天源一直在管理小区。
经质证，吴增桥提出2014年12月之前是他在管理，2015年以后的这些材料都不予认可，这些都是上诉人自己做的，与协会无关。这些水费票据不知道谁喊其交的，不知道其是从哪里得来的。2015年以后是我们行业协会自己管理，不是上诉人在管理等质证意见。
本院对上述证据认定如下：吴增桥虽然对杨天源提交的上述证据都不认可，但未能提交反驳足以推翻的证据佐证，其质证意见，不予支持。对杨天源提交的上述证据，予以采纳。
经审理，二审查明，对2015年至2016年天柱县新时代家居建材行业协会没有提交对商铺进行开门、关门、防盗、简易水电维修，交纳公共用水、用电等物业管理的证据，杨天源有对商铺管理而产生的公用水、电支出和向水、电部门交纳费用的票据和对广告牌位发出招租、招标通知等行使管理事宜的证据。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1.2014年12月底后杨天源是否仍提供物业管理服务；2.一审判决不支持杨天源物业管理费720元和不支持滞纳金和利息是否错误。
1.关于2014年12月底后杨天源是否仍提供物业管理服务的问题。经审理认为，被上诉人提交了2014年7月2日的会议记录：“物业管理方面，杨天源聘用合同到期，告诉他必须交出钥匙，取消其聘用资格”，庭审中已经承认杨天源没有参加会议，也没有向杨天源通知解除聘用合同的证据。而提交的2014年8月17日、24日的公告、协议会议记录内容是讨论设卡收费及拒绝平安物业管理公司参与管理的内容，但却没有提交是谁在履行《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》中的开门、关门、防盗、简易水电维修等物业管理的证据。同时，也与一审庭审中被上诉人陈述“2014年12月我们承认是他管理”不相吻合。如果2014年7月份就会议决定取消杨天源的管理，也就不会存在又承认2014年12月是杨天源管理。相反，杨天源在一审庭审结束后提交了2014年12月底后至2016年期间支付管理商铺监控器用电、用水、路灯费用等票据。二审质证时吴增桥陈述“2015提以后的这些材料都不认可，这都是他自己一个在做的”，除有2015年7月2日一张收款收据杨天源认可是协会收取外，却未能提交在这期间向水、电部门交纳水、电费用的证据。同时，天柱县市政综合执法大队出具的《说明》证明收取的费用只是垃圾处理费，并不包括物业管理费。因此，足以认定，杨天源在2014年至2016年期间提供了物业服务。
2.关于一审判决不支持杨天源物业管理费720元和不支持滞纳金和利息是否错误的问题。经审理认为，如前所述，既然杨天源有在2014年12底之后交纳商铺管理支出的水、电费用票据，而被上诉人既不能提交商铺是谁在履行《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》中约定的开门、关门、防盗、简易水电维修等物业管理的证据，也不能提交在这期间管理商铺产生水、电费支出而向水电部门交纳相关费用的证据。足以认定是杨天源在提供商铺物业服务，被上诉人既然享受了物业服务就应当支付服务费用。一审判决至2014年12月底物业费为1307.22元双方没有提出异议，视为服判，本院予以确认。因被上诉人对杨天源提出的2027.22元物管费没有提出计算错误的证据，因此，在扣除一审判决1307.22元后的剩余部分720元应由吴增桥支付。至于水费滞纳金的问题因杨天源并未提交供水部门收取滞纳金的证据，不予支持。物管费利息问题，因双方在管理期间产生纠纷，杨天源是否行使管理提供服务存在争议，交纳费用处于不确定状态。故不予支持。
本案改判是由于杨天源在一审庭审结束后举证，致使二审因新的证据改判，原审判决不属于错误裁判。
综上所述，杨天源的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天柱县人民法院（2017）黔2627民初1125号民事判决第一项，即：一、被告吴增桥于本判决生效之日起五日内支付原告杨天源物业费1307.22元、水费591.7元，共计1898.92元。第二项，即二、驳回杨天源的其他诉讼请求；
二、由吴增桥在本判决生效之日起五日内支付杨天源物业费2027.22元、水费591.7元，共计2618.92元；
三、驳回杨天源的其他诉讼请求。
一审案件受理费25.00元，二审案件受理费50.00元，合计75.00元，由吴增桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵艳萍