江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2774号
上诉人（原审被告）：国电晶德太阳能科技（宜兴）有限公司,住所地宜兴经济技术开发区凯旋路。
法定代表人：沈洪三，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董海云，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张坚林，男，1960年5月23日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人国电晶德太阳能科技（宜兴）有限公司（以下简称晶德公司）因与被上诉人张坚林劳动合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晶德公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张坚林的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由张坚林承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。晶德公司与张坚林的劳动关系属于非全日制用工。张坚林在晶德公司工作期间，已在常州市天宁区城中法律服务所执业，其在晶德公司工作只是兼职。2015年底，雷震地等人以讨债为由非法占据晶德公司，导致公司无法正常经营，公司业务停止，此时公司的用工开始实行非全日制，即公司有事就让员工处理公司的事情，公司无事时，他们就做本人的事情。2、一审法院适用法律错误。根据劳动合同法的规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。因此，晶德公司可以不与张坚林签订书面劳动合同，也不应向其支付经济补偿。
被上诉人张坚林二审辩称：1、其并不是非全日制用工，而是全日制用工，双方之前的劳动合同中也有明确约定。晶德公司主张其是非全日制用工应当举证证明。2、劳动合同法中对非全日制用工规定是15天发放一次工资，但是其是一个月领取工资的。2016年11月的考勤证明其每天都有上班。非全日制用工按照规定是不需要交社保的，而其是交了社保的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张坚林向一审法院起诉请求：1、晶德公司向张坚林支付二倍工资80747元；2、晶德公司向张坚林支付赔偿金51380元。事实和理由：其于2013年3月到晶德公司工作，2014年4月辞职。2014年12月，晶德公司又把其召回工作，双方订立了一年期书面劳动合同。合同期满，其多次提出续签劳动合同，但晶德公司迟迟不肯续签。2016年11月23日，晶德公司单方出具解除劳动合同的通知，并办理退工手续，但仅补偿一个月工资。综上，晶德公司不续签劳动合同，应当支付二倍的工资，晶德公司单方无理由解除劳动合同，是违法解除，应当支付赔偿金。
晶德公司一审辩称：张坚林是常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。为规避跨区域执业，其个人与晶德公司签订了劳动合同用以代替法律服务所与企业之间的法律顾问合同。双方之间不是劳动关系，故不存在违法解除劳动合同的事实。晶德公司规定法律顾问的职责是修订公司人事管理、财务管理、劳动用工、合同管理等制度，指导用人单位招工退工等工作。张坚林掌握相关的法律知识，晶德公司认为张坚林为获得二倍的工资不与晶德公司续签劳动合同。综上，请求驳回张坚林的诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下：2014年12月26日，张坚林与晶德公司签订书面劳动合同，合同期限自2014年12月26日起至2015年12月25日止，张坚林从事法律顾问工作。晶德公司为张坚林投保社会保险。合同期满，晶德公司继续留用张坚林，但双方未续签劳动合同。2016年11月23日，晶德公司出具书面通知，申明公司停工停产、处境艰难，经研究决定动员部分员工退出。随后张坚林与晶德公司办理了工作交接手续并在当月月底离职，晶德公司于2017年1月10日为张坚林办理了退工手续，给予一个月工资补偿7414.03元。
另查明，张坚林离职前月平均工资为7340元。晶德公司向张坚林支付2016年2月至2016年11月期间的工资共计73332.99元。
审理中，张坚林同意在法院不认定违法解除的情况下，请求法院对是否适用经济补偿进行裁判。
上述事实，有张坚林提供的仲裁决定书、劳动合同、通知、解除劳动合同通知单、工作资料移交清单、银行账户交易查询单、参保凭证，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：当事人双方达成用工合意，订立劳动合同并履行，已形成劳动合同法律关系。晶德公司否认双方之间形成劳动合同法律关系的理由缺乏法律依据，法院不予采纳。
劳动合同期满，劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同，用人单位超过一个月不满一年不与劳动者续订劳动合同，应当每月支付二倍的工资。2015年12月25日，双方订立的劳动合同期满，晶德公司一直未与张坚林续订劳动合同，晶德公司提出张坚林从事法律顾问工作并掌握相关劳动法知识，是张坚林故意不与其公司续订劳动合同。晶德公司未能对其主张提供有力的证据予以证明，法院不予采纳。故晶德公司应在2016年1月25日至2016年11月30日期间每月向张坚林支付二倍的工资，晶德公司支付了一倍的工资，还应依法再向张坚林支付等额的工资，计73332.99元。
用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据通知的表述，晶德公司因生产经营发生困难，无力维持企业的正常经营，决定与部分职工解除劳动合同。该通知不能理解成晶德公司直接作出解除劳动合同的意思表示，而应是晶德公司提出解除劳动合同的意向并与相关劳动者协商。没有证据表明张坚林当时明确表示反对，相反张坚林主动与晶德公司办理工作交接手续，因此法院更倾向于晶德公司向张坚林提出与之协商解除劳动合同，张坚林予以同意。张坚林请求违法解除劳动合同的赔偿金没有事实依据，法院不予支持，但晶德公司依法应当支付经济补偿金。张坚林的工作年限应当认定为不满二年，虽然张坚林在2014年4月之前与2014年12月之后都在晶德公司任职，但属于两个独立不连续的劳动合同法律关系，不应将工作年限合并计算。综上，晶德公司应支付经济补偿金14680元（7340×2），晶德公司已支付7414.03元，还应支付7265.97元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款，《江苏省劳动合同条例》第十六条第一款之规定，作出判决：一、晶德公司于判决发生法律效力之日起十日内向张坚林支付二倍工资差额73332.99元、经济补偿金7265.97元，合计80598.96元。二、驳回张坚林的其他诉讼请求。如晶德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由晶德公司负担。
本院对一审已查明的事实予以确认。
二审中，晶德公司提供：1、江苏省司法厅公告的通过2015年度、2016年度检查的基层法律服务所和基层法律服务工作者名册、张坚林在赶集网上发布的求职信息打印件，证明张坚林在2015、2016年都是常州天宁区城中法律服务所的执业人员，并非在其公司全日制工作，且在求职信息中也自称2017年元旦前与其公司终止劳动合同，兼职常州天宁区城中法律服务所法律工作者。2、照片一组及公司人员签名的涉及雷震地犯罪行为的控告书，证明其公司在2015年底被他人以讨债为由占据，公司无法正常上班，员工实行非全日制用工。经质证，张坚林对上述证据的真实性予以认可，但认为不能证明晶德公司的主张，其确实有法律工作者证，是挂在常州天宁区城中法律服务所，公司也知道该情况，因为公司当时就是要求有法律工作者证才能去上班，其是公司专职的法律顾问，雷震地来闹事之后，公司是换了别的地方办公的，每天都是正常上班，缺勤还会被扣发工资，上述证据都不能证明是非全日制用工。
二审补充查明：双方2014年12月26日签订的为全日制劳动合同书，合同期限为2014年12月26日起至2015年12月25日止，约定的工作时间为标准工时制度。晶德公司表示双方一开始的时候是全日制的形式，但在雷震地来闹事之后，老板口头说过合同到期的全部按照非全日制来安排。张坚林表示没有听说过该情况，在雷震地来闹事后，老板都不出面处理情况了，即使出面也回避签订劳动合同的情况。
以上事实，有江苏省司法厅公告、网页打印件、照片、控告资料、劳动合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：劳动合同期满，劳动者继续在用人单位工作，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方2014年12月26日签订的劳动合同明确为全日制劳动合同，实行标准工时制度。该劳动合同期满后，张坚林仍继续在晶德公司工作，晶德公司主张之后双方实行的是非全日制用工应对此进行举证。经审查晶德公司提供的证据，即使张坚林同时期存在系常州市天宁区城中法律服务所执业人员的情况，也不能证明双方在2015年底以后已明确按照非全日制用工处理，实际在双方签订的全日制劳动合同期限内，根据晶德公司提供的江苏省司法厅的公告，张坚林此时也是该法律服务所的执业人员，另有关他人至公司闹事占据公司等证据材料仅能反映公司经营受到影响，亦不能证明双方此后即实行非全日制用工。晶德公司现并无充分证据证明其与张坚林在2015年底之后已达成非全日制用工的合意，且从2015年底之后的工资发放情况来看，与之前也并无明显差异，故本院对晶德公司提出的其与张坚林之间是非全日制用工关系的主张，不予采信。
综上，晶德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晶德公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陆焱琳