甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民初字第19号
原告习克民。
被告甘肃第九建设集团公司。
法定代表人王志宏，该公司总经理。
委托代理人叶辉。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
原告习克民与被告甘肃第九建设集团公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，于2012年12月28日作出（2012）武中民初字第12号民事判决，原告习克民不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉，甘肃省高级人民法院于2013年5月10日作出（2013）甘民一终字第127号民事裁定书裁定将本案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年2月11日作出（2013）武中民初字第36号民事判决。原告习克民、被告甘肃第九建设集团公司均不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉，甘肃省高级人民法院审理后，于2014年11月24日作出（2014）甘民一终字第148号民事裁定书裁定将本案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告习克民，被告甘肃第九建设集团公司的委托代理人叶辉、郭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月8日，原告与被告甘肃第九建设工程公司武威江南华廷项目部经理叶辉签订《工程施工劳务合同》。合同约定，被告将其所承建的武威江南华廷3号楼施工劳务分包给原告。工程数量以该工程竣工决算的建筑面积为准。工程内容为：施工图纸以内所设计的各项内容为准，除防水、室内木门、铝合金窗安装外的所有劳务（其中包括施工现场发生的零星用工）；合同期限自2009年6月8日开工，2010年10月1日完工。人工费价款按竣工结算建筑面积计算，每平方米275元。变更增减工程量劳务费按增减工程量造价的22%结算。施工费支付办法和时间为：完成主体至±0.0000时，按建筑面积55%付人工费的70%；完成主体至三层封顶时，按完成工程量建筑面积55%付人工费的70%；从四层开始每月完成四层付一次；主体工程在2009年结束后，支付至85%；砌体、抹灰、粉刷、装修等工程，每月25日按实际完成工程量70%支付。工程竣工验收合格后，预留5%的保证金，在保质期一年后一次付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告如约为被告提供劳务，2010年11月完工后，被告未按合同约定向原告支付人工费，且因工程增减工程量产生争议，引起原告民工上访，武威市人民政府安排武威市建筑工程造价管理站委托武威市新一工程咨询有限公司对“武威江南华廷3号楼工程”变更增减项目造价进行审定，核定变更增减项目造价，净核减值2174267.49元。施工期间，原告完成零星用工的人工费42600元。根据合同约定被告应向原告支付人工费4103136.04元，已支付3404413元，尚欠人工费698723.04元。请求人民法院判决被告支付拖欠的人工费698723.04元及利息，另请求被告赔偿原告因违约造成损失1408050元。在对信诺公司的鉴定报告质证后，原告变更诉讼请求，要求被告支付劳务费1077144.76元及利息；判令被告赔偿损失1029628.28元。
被告辩称，一、原、被告签订的劳务承包合同第八条明确约定了工程价款的支付办法，并明确约定按工程进度阶段性付款，被告按照合同约定在2010年11月实施的是工程进度阶段性付款。此时，原告按照合同约定只完成了部分劳务，并非全部劳务已经完成。至今，按照原、被告签订的劳务合同，原告的劳务尚未完成，合同仍属履行期间，故原告陈述完成了劳务纯属歪曲事实。同时，被告按约履行义务，已经按合同约定支付了约定的劳务费，不存在拖欠劳务费的问题。截至2011年10月28日，因原告上访政府部门，受政府部门的指令对工程进行阶段性结算，暂结算原告应完成工程劳务费3747939.87元（暂定价），暂按2010年12月20日新一咨询公司核算的增减工程量报告计算，扣除施工期间各种费用，借工资、后续核减工程量款人工费等，若原告继续履行合同，全部完成劳务，剩余劳务费为170669.64元，按合同预留保修费187396.99元，原告虽未完成全部劳务，但被告已按合同的约定超额支付了劳务费。二、被告与原告于2010年11月按合同规定进行工程进度阶段性付款，但在计算工程量核减时发生争议，经武威新一工程咨询公司评估，因核减工程量中遗漏了好多核减的工程不符，被告要求重新评估。三、原告主张现场外零星用工的人工费42600元，因被告与原告签订的劳务承包合同第四条已明确约定，包括现场发生的所有零星用工，包含在总劳务费中，属无理要求。四、原告主张的总劳务费4103136.04元错误。截止2011年10月28日，原告应完成的劳务工程费用暂为3747939.87元，扣除核减工程量人工费、预借工资，各种杂费等，剩余劳务费应为170669.64元。按照合同的约定及图纸，原告还有部分劳务未完成，原告的劳务费就得在应完成劳务费用3747939.87元中相应扣除未完成工程人工费。另被告应付劳务费为3469013元（不包括地暖劳务费）。五、被告不存在开工手续不全导致中途停工的情形；不存在不按合同约定支付劳务费的问题；不存在上述原因给原告造成损失的问题。双方签订的劳务合同中也有明确的约定，故其主张损失1408050元不予支持，应依法驳回。双方签订的劳务合同尚未履行完毕，已经完成的劳务工程尚未竣工验收，工程还在进行中，原告主张拖欠劳务费因工程未完工，未竣工验收，尚无法确定剩余的劳务费，按合同约定待工程完工竣工验收合格后才能结算。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
第一组：
1、武威市工程建设中标通知书
2、工程施工劳务合同。
以上证据证明:(1)被告第九建筑工程公司将江南华廷3#楼工程劳务分包给原告习克民完成;(2)工程数量以竣工结算建筑面积计算;(3)劳务费单价每平方米275元;(4)变更及增减工程量按增减工程量造价的22%的系数计价增减人工费。
3、工资结算情况。证明工程施工劳务合同约定的工程面积为16350平方米,增加外保温155平方米,共计16505平方米，按照工程施工劳务合同约定，计算的劳务费为4538875元（16505平方米275元=4538875元）。
经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为外墙保温的155平方米不在结算面积中。
第二组：
1、武威新一工程咨询有限公司建设工程结算文件和变更增减项目造价核算结果的报告。证明武威新一工程咨询有限公司核定江南华廷3#楼工程变更增减项目净核减值2442579元，其中地暖工程核减591502.38元。
2武威江南华廷3#住宅施工图未做项目补充清单。证明未做项目。
3、地暖工程施工承包合同。证明被告将江南华廷3#楼地暖工程承包给原告施工。
4、甘肃省第九建筑工程公司江南华廷项目部出具的习克民承包地暖结算情况。证明地暖工程结算价格为323191.37元，武威新一工程咨询有限公司计算增减工程量时按591502.38元核减不当，对地暖工程应按323191.37元核减。
以上证据同时证明，江南华廷3#楼工程变更增减项目净核减值为2174267.99元（武威新一工程咨询有限公司核定的净核减值2442579-武威新一工程咨询有限公司核减的地暖工程造价591502.38元+被告实际结算的地暖工程款323191.37元)；人工费的核减数额为478338.96元（2174267.99元22%）。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，对武威新一工程咨询有限公司核定的净核减值2442579、地暖工程款323191.37元有异议。
第三组：
1、2009年已付工程款清单。证明2009年被告给原告支付劳务费1055545元。
2、2010年已付工程款清单。证明2010年被告给原告支付工程款2223860元。
3、甘肃省第九建筑工程公司江南华廷3#楼项目部班组承包工资结算情况。证明被告向原告支付劳务费总计3404413元。
经质证，被告对证据的真实性没有异议。
第四组：
1、江南华廷3#楼项目部2009年6月20日通知书一份。证明因被告开工手续不全停工给原告造成损失50400元。
2、复工通知书一份。证明因被告不按时支付劳务费造成民工等待发放工资，给原告造成损失，其中2009年损失732000元，2010年损失625650元。
经质证，被告对停工通知书的事情不知道，对证据的真实性没有异议。
第五组：
1、2009年零工统计单。
2、2009年施工日志。
3、2010年零工统计单。
4、2010年施工日志
证明原告完成工程施工劳务合同约定外的零星劳务费42600元。
经质证，被告认为是原告单方记录，不在合同约定之内，不予认可。
第六组：
1、江南华廷3#楼施工计划。
2、2009年工资。
3、2010年工资表。
该组证据和第四、五组证据证明因被告开工手续不全或不按约定支付劳务费，给原告造成停工损失1408050元。
经质证，被告认为是原告单方记录，不在合同约定之内，不予认可。
第七组：
贷款利率表。证明原告主张欠款的利率结算凭据。
经质证，被告认为不在合同约定之内，不予认可。
第八组：
江南华廷3#楼、6#楼竣工会议纪要。证明江南华廷3#楼工程已经完工。经质证，被告认为江南华廷3#楼工程原告没有全部完工，不予认可。
第九组：
借据一份，证明武威市凉州区人民法院和平法庭已经扣除的27000元已经在150000元中扣除。
经质证，被告认为没有扣除。
被告为支持其辩解理由，向法庭提交了下列证据：
第一组：
1、省建九公司授权委托书。
2、工程施工劳务合同。
证明被告主体资格合法；原、被告存的劳务承包法律关系。经质证，原告对证据没有异议。
第二组：
1、图纸交底会审记录。
2、核减不计算项目说明。
3、取消项目及费用明细表。
4、地暖工程施工承包合同。
5、未作争议项目及补充清单3份。
6、新一工程公司变更增减项目造价核算结果报告。
7、质疑书。
8、补充协议。
9、建设工程质量监督报告。
证明合同约定的建筑面积；增减的工程量；未作（未完成）工程项目；新一工程公司核减工程量报告不符合客观。
经质证，原告对证据1、2、4、7有异议，对该组证据3、5、6、8、9没有异议。对其证明目的有异议。
第三组：
1、工程进度表。
2、工程进度工资核算表2份。
3、报告及处理意见3份。
4、拖欠工资情况答复3份。
5、承诺书、工资发放、领条3份。
6、承包地暖结算情况。
7、临建协议及收条3份。
8、截止2011年10月28日承包劳务费结算情况2份。
证明被告按约履行义务，不存在违约；截止2011年10月28日未完量及初步结算情况。
经质证，原告对证据7、8有异议，认为武威市凉州区人民法院和平法庭已经扣除，是重复扣款。对该组证据1、2、3、4、5、6没有异议。对其证明目的有异议。
第四组：
1、截止2011年10月25日未完工程确认书。
2、补做工程合同。
3、初验会议纪要。
证明劳务工程未完工；已完工程不合格。
经质证，原告对证据1、3有异议，对该组证据2没有异议。对其证明目的有异议。
第五组：
1、民工投诉状。
2、劳动监察通知书。
3、施工进度、复工、完工、整改通知书10份。
证明原告拖欠民工工资、任意停工、延期完工的违约事实。经质证，原告认为不事实，有异议。
第六组：
1、工程保险费缴款书1份。
2、建筑工程团体人身意外伤害保险发票1张。
3、证明1份。
4、吊篮租赁费结算清单1份。
5、工地处罚单7张。
6、用电统计单1份。
7、领料单12张、收料单1张。
8、电工返工二次用料清单1张。
9、凉州区人民法院和平法庭执行案件收条1张。
证明代缴劳务保险等费用应在总劳务费中扣除。
经质证，原告认为不应扣除。
第七组：
未完工程及维修费用相关单据9张、监理工程师通知2张、整改通知1张。
证明原告未全部完成劳务，完成的部分劳务质量不合格，涉及的费用应在总劳务费中扣除。
经质证，原告认为在维修前未通知原告，真实性无法确认。
第八组：
1、被告与武威江南房地产开发公司之间签订的补充协议一份。
2、武威江南房地产开发公司向被告发出的变更通知一份。
证明被告与武威江南房地产开发公司之间协议变更及取消部分工程，变更取消的劳务费应在总劳务费中扣除。
经质证，原告对证据的真实性及证明目的均有异议。
第九组：
甘肃新一工程咨询公司对《关于“江南华庭3#楼工程”变更增减项目造价核算结果的报告》的说明。
证明新一公司的报告只是阶段性的报告，不能作为认定习克民全部已完成工程增减量的依据。
经质证，原告认为不清楚。
本院在审理过程中，调取了武威新一建筑咨询有限公司造价部部长张永虎证言一份。证明武威新一工程造价咨询有限公司在对江南华廷3号楼工程变更增减项目建筑安装工程结算书，对双方未作争议项目载明的建筑、装饰部分的8项工程中，对其中进入预算的楼梯间保温，电梯井吸音板，一楼门厅、电梯井前室地砖、基础防水120砖保护层，地下室防水砂浆北、南内墙立面，一、二层原设计钢制楼梯，现为现浇等6项做了劳务费核减。基坑北面、南面回填2:8灰土，天棚抹灰等2项因未进入工程预算，未做扣减。阳台不锈钢栏杆及扶手为甲方自理项目，未进入工程预算，未做扣减。
经质证，原告对该证言认可，被告对证据的真实性无异议，但认为天棚抹灰、基坑北面、南面回填2:8灰土包括在工程预算中，应予扣除。
经被告申请，本院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司对争议的24项进行了工程造价鉴定，甘肃信诺工程造价咨询有限公司作出（2015）甘信鉴字第271号鉴定书，本院通知鉴定人甘肃信诺工程造价咨询有限公司出庭对该鉴定书进行了质证，原告认为，鉴定书中（一）建筑工程第1、13两项在武威新一建筑咨询有限公司的鉴定报告中未扣减，但经武威新一建筑咨询有限公司现场考察，原告已完成该两项工程；第7、8两项在设计中属于甲方（被告）的自理项目，不应扣减；第16项在武威新一建筑咨询有限公司的鉴定报告中未扣除；第3项在武威新一建筑咨询有限公司的鉴定报告中已扣减，且按照合同约定天棚可以不抹灰，其余项目在武威新一建筑咨询有限公司的鉴定报告中已作了扣减。经甘肃信诺工程造价咨询有限公司出庭人员对（2015）甘信鉴字第271号鉴定书和武威新一建筑咨询有限公司的鉴定报告比对后认为，（2015）甘信鉴字第271号鉴定书鉴定报告中第2、5、14项在武威新一建筑咨询有限公司的鉴定报告中做了多少无法确定；第3、4、9、11、12、17、21项在武威新一建筑咨询有限公司的鉴定报告中未扣减；第6项在武威新一建筑咨询有限公司的鉴定报告中扣减了一层门厅，但电梯井前厅、公共用房地砖工程未扣减，未扣减的工程量为50775.75元，第18项中水龙头已扣减，给排水压力表、集水坑管道未扣减，未扣减的工程量为15478.50元，第20项中，一、二层地暖工程在武威新一建筑咨询有限公司的鉴定报告中已扣减，但给排水工程未扣减，未扣减的工程量为11145.76元；第10、15、19项在武威新一建筑咨询有限公司的鉴定报告中已扣减。被告对（2015）甘信鉴字第271号鉴定书无异议，认为属于整体的承揽工程，项目进入预算的，未施工，就应扣减。
本院认为，原告提供的第一、二、三组证据，被告对其真实性没有异议，以上证据真实反映双方当事人在劳务合同履行期间，发生劳务工作量及双方计算增减工程量的依据和结果，对证据效力予以认定。原告提供的第四组证据和原告自制表册第五、六、七、八组证据，不能证明系被告违约形成，故对该证据效力不予确认。原告提供的第九组证据，系原告习克民领款凭据，原告在领款过程中被告是否扣除执行款，结合全案证据进行认定。
被告提供的第一组证据，原告对其真实性和证明目的均无异议，本院对其证明效力予以认定。被告提供第二组证据中，原告对该组证据中1、2、4、7有异议，本院认为该组证据中1、2、4、7系被告自行形成，与原告没有进行相互确认，对其证明效力不予认定；对该组证据3、5、6、8原告没有异议，系双方确认形成，对其证明效力予以认定。被告提供第三组证据中的1、2、3、4、5、6原告没有异议，系双方确认形成，对其证明效力予以认定。该组证据7协议签订的时间，收据及双方劳务分包合同签订的时间及合同对临时设施建设的约定综合分析，可以认定为被告代原告履行合同义务，对其证明目的予以认定。对该组证据8系单方形成，未与原告进行相互确认，对其证明目的不予认定。被告提供第四组证据中，证据2没有原告参加签字确认，且证据中2与3相互不能印证，对其证明效力不予认定，证据1因监理单位加盖了公章，证据3系工程建设管理相关部门进行初验形成的报告，对其证明效力予以认定。被告提供第五组证据，系双方发生纠纷形成，双方互有违约，责任不明，且与本案劳务费结算没有直接关系，对其证明效力不予认定。被告提供的第六组证据中证据1系原告按照工伤保险条例履行法定义务支出的费用，对其证明效力不予认定。证据2结合原被告劳务分包合同的相关约定，可认定为被告代原告履行合同义务的行为，对其证明效力予以认定。证据4、5有原告工地代表的签字确认，符合双方劳务分包合同的相关约定，对其证明效力予以认定。证据9结合原告提交的第九组证据，可以证明被告代为原告履行判决义务，对其证明效力予以确认。证据3、7虽有原告方代表签字，但被告未提供其他证据证明发生费用的具体数额，对其证明效力不予确认。证据6、8系被告单方统计形成，原告不认可，对其证明效力不予确认。被告提供的第七组证据原告不认可，对其真实性及与案件的关联性无法确定，对其证明效力不予认定。被告提供的第八组证据系建设单位武威江南房地产开发公司与被告所签订的合同以及对未完工程的确认，且由监理单位甘肃陇原监理公司盖章确认，故对其真实性和证明目的予以确认。
对于本院依职权调取的武威新一建筑咨询有限公司造价部部长证言，可相互印证,反应了武威新一建筑咨询有限公司对双方未做争议项目的造价评估依据、过程及扣减内容和数额，对其证明效力予以确认。甘肃信诺工程造价咨询有限公司作出的工程造价鉴定书，系被告申请，本院委托其作出的鉴定结论，对其证明力予以采信。
根据原、被告的陈述和上述具有证明效力的证据，对涉案工程建筑面积、劳务费支付情况、工程量增减情况做如下认定：
1、关于对工程建筑面积的认定。根据武威市工程建设中标通知书认定，被告承建江南华廷3号商品住宅楼建设工程建筑面积为16789.31平方米，江南华廷3号楼建设工程质量监督报告核定的建筑面积为16350平方米。原告习克民认可建筑面积以被告提供16350平方米结算，双方当事人均无异议，确定被告应支付原告的劳务费为4496250元。原告习克民认为增加155平方米外墙保温工程，因没有被告增加变更证据，不予认定。
2、关于对被告支付原告劳务费的认定。根据被告2011年10月28日形成的甘肃省第九建筑工程公司江南华廷3号楼项目部班组承包工资结算情况单，被告向原告已支付劳务费3404413元，原告对此没有异议。2011年11月4日经武威市人社局、住房建设局协调被告又支付原告人工费47800元，原告对此没有异议。2011年4月11日，甘肃省第九建筑工程公司代习克民向凉州区法院支付案件执行款27847元，该笔款项由习克民于2010年12月25日从甘肃省第九建筑工程公司江南华廷3号楼项目部借支，应认定为原告向被告支付的工程款。根据原被告工程施工劳务合同第四款第3项约定，原告承担临时设施的人工费用。原被告劳务合同签订后，原告施工人员未到场建设临时设施，被告于2009年6月13日与周生伟签订临时住房修建协议，由周生伟修建民工住房21间，原告在施工时也使用了该住房，故被告向周生伟支付的劳务费16800元应视为向原告支付的劳务费。根据原被告工程施工劳务合同第十条双方责任第二项第10点约定，原告应承担劳务保险费用，被告于2009年10月24日购买了国寿建筑工程团体人身意外伤害保险费34987.17元。从该保险的购买时间及保险性质、内容，保险的收益方及合同约定等因素综合分析，应认定为被告代为原告购买的劳务保险，故被告支付的上述费用应视为向原告支付的劳务费。根据被告提供的有原告工地代表签字确认的吊篮租赁费结算清单证明，原告应承担未按计划要求施工产生的吊篮租赁费3870元，该费用应计算在被告已付劳务费总额中。根据原被告工程施工劳务合同第十条双方责任第二项第3点、第13点约定，为加强工地安全管理、促进原告方文明施工，被告有权对原告违规施工及其他行为进行处罚。根据被告提供的，原告工地代表签字的7张工地处罚单，共计处罚金额4200元，该费用应计算在被告已付劳务费总额中。应认定被告向原告支付劳务费为3539917.17元（3404413元+47800元+16800元+27847元+34987.17元+3870元+4200元）。
3、关于对工程增加变更施工工程量的认定。根据双方共同认可的增减工程项目，武威新一工程咨询有限公司作出的变更增减项目造价核算结果报告，核定江南华廷3号楼工程变更增减项目净核减值2442579元，其中地暖工程核减591502.38元。该公司变更增减项目造价核算结果报告作出后，原被告又签订了地暖工程合同，原告完成了地暖工程，双方进行了结算，地暖工程的价款为323191.37元，由此江南华廷3号楼工程变更增减项目净核减值应为2174267.99元（2442579元-591502.38元+323191.37元），变更增减项目的劳务费为478338.96元（2174267.99元22%）。
4、武威新一工程咨询有限公司作出“江南华庭3#楼工程”变更增减项目造价核算结果的报告后，变更增减工程量的认定。根据武威新一工程咨询有限公司造价部张某某证言及甘肃信诺工程造价咨询有限公司出庭人员的比对情况，甘肃信诺工程造价咨询有限公司的鉴定报告中的楼梯间保温，电梯井吸音板工程造价244793.66元，一楼门厅地砖工程12620.36元（63396.11元-50775.75元）、基础防水120砖保护层工程5616.11元，地下室防水砂浆北、南内墙立面工程10260.73元，一、二层原设计钢制楼梯，现为现浇工程10307.54元，由上人屋面变不上人屋面差价26535.44元，地下室地面取消工程9207.22元，水龙头工程3119.18元（18597.68元-15478.5元），整栋楼暖气压力表、温度计、泡沫玻璃保温取消工程造价21634.32元，一、二层地暖工程造价75503.32元等合计为419597.88元的工程已在武威新一工程咨询有限公司的报告中做了核减。阳台不锈钢栏杆、扶手、弯头工程329185.71元根据设计图纸属于被告自理项目，不应在原告劳务费中核减，故对甘肃信诺工程造价咨询有限公司关于对“武威江南华廷3#住宅楼涉案造价”鉴定报告中的上述项目造价应予以扣除，武威新一工程咨询有限公司作出“江南华廷3#楼工程”变更增减项目造价核算结果的报告后核减未完工程造价1084885.27元（1833668.86元-419597.88元-329185.71元），应核减劳务费238674元(1084885.27元22%）。
经审理查明，2009年6月8日，原告习克民与被告甘肃第九建设工程公司武威江南华廷项目部经理叶辉签订《工程施工劳务合同》。合同主要约定，被告将其所承建的武威江南华廷3号楼施工劳务分包给原告。工程数量以该工程竣工决算的建筑面积为准。工程内容为施工图纸以内所设计的除防水、室内木门、铝合金窗安装外的所有劳务（其中包括施工现场发生的零星用工）各项工程；合同期限自2009年6月8日至2010年10月1日。人工费价款按竣工结算建筑面积每平方米275元计算。变更增减工程量劳务费按增减工程量造价的22%结算。施工费支付办法和时间为：完成主体至±0.0000时，按建筑面积55%计算支付人工费的70%；完成主体至三层封顶时，按完成工程量建筑面积55%计算支付人工费的70%；从四层开始每月完成四层付一次；主体工程在2009年结束后，支付至85%；砌体、抹灰、粉刷、装修等工程，每月25日按实际完成工程量70%支付。工程竣工验收合格后，预留5%的保证金，在保质期一年后一次付清。合同还约定了其他事项。2010年9月3日原告与被告江南华廷3#楼项目部签订了地暖工程施工承包合同，合同约定了工程概况、工程内容及承包范围、工程期限、承包方式、造价、双方责任、质量检验及验收、工程付款等内容。合同签订后，原告为被告提供劳务，2011年10月28日被告向原告出具地暖结算情况，地暖工程量为323191.37元。2010年11月原、被告因增减工程量产生争议，引起纠纷，经武威市人民政府安排武威市建筑工程造价管理站委托武威市新一工程咨询有限公司对武威江南华廷3号楼工程变更增减项目造价进行审定，该公司按照双方工程施工劳务合同约定及双方认可建筑面积计算的劳务费为4496250元，核定变更增减项目造价，净核减值2442579元，变更增减项目的劳务费为537367.38元（2442579元22%）。施工期间，被告以工程预借款、代缴保险费用、代为履行法院生效判决等方式向原告共支付人工费3539917.17元。2011年10月5日，武威市建筑工程质量监督站、武威江南房地产开发公司、中国建筑技术集团有限公司、甘肃水文地质工程勘察院、甘肃武威第二建业公司、甘肃省第九建筑工程公司、甘肃省陇原工程建设监理公司对江南华廷3号楼进行了竣工初验。武威江南房地产开发公司、甘肃陇原工程建设监理有限责任公司于2011年10月25日出具了江南华廷3号楼建设项目至今未完工程确认书，其中土建工程10项，水、暖、电工程19项，装饰装修安装工程4项。2011年10月28日，被告对原告承包劳务费进行了结算，原告不认可该结算，向本院提起诉讼。本案审理过程中，经被告申请，本院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司对被告要求鉴定的工程项目24项进行了造价鉴定，鉴定结论为1833668.86元。另查明，2013年10月8日，武威市建筑工程质量监督站对武威江南华廷3号楼工程进行了竣工备案。
本院认为，双方当事人签订的劳务合同内容合法，意思表示真实，应依法予以保护。双方在履行过程中基本如约履行，工程完工后，因工程增减工程量产生争议，引起纠纷，经武威市人民政府安排武威市建筑工程造价管理站委托武威市新一工程咨询有限公司，根据双方共同认可的增减工程项目，对“武威江南华廷3号楼工程”变更增减项目造价进行核定。本案审理过程中，经被告申请，本院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司对被告要求鉴定的24项工程项目进行了造价鉴定。根据合同约定，被告应付原告劳务费4496250元，在实际施工过程中，未完工程的劳务费为717032.96元（478338.96元+238694元），被告已支付劳务费3539917.17元，被告尚欠原告劳务费239319.87元（4496250元-717032.96元-3539917.17元），原告要求被告支付拖欠的劳务费的请求应予以支持，但数额应以本院认定的拖欠劳务费的数额为准。因合同履行过程中，被告未全部完成涉案工程，双方对劳务费未进行结算，劳务费欠款数额是在本案审理过程中才予以确定，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。因双方签字确认的未做争议项目及监理单位盖章的未完工程确认书能够证明基坑2:8灰土、东山墙夯填工程未完成，原告未提供有效证据证明该部分工程已完成，故原告提出的该部分工程已完成的主张不予支持；因双方签订的工程施工劳务合同约定“砼墙面、天棚等可不抹灰的部位乙方必须打磨平整，确保验收合格”，并非天棚可以不抹灰，故原告主张双方约定天棚可不抹灰的理由不予支持。因双方签订的合同约定施工现场发生的零星用工包括在承包工程劳务在内，故对原告请求被告支付零星用工劳务费42600元的诉讼请求不予支持。双方在履行合同时，互有违约，且原告未提供证据证明因违约给其造成的具体损失数额，故对其请求赔偿违约造成损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
一、被告甘肃省第九建设集团公司给付原告习克民拖欠劳务费239319.87元，限于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告习克民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24088元，由原告习克民负担20000元，被告甘肃省第九建设集团公司负担4088元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵永忠
审 判 员 沈忠清
代理审判员 胡春芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 薛 锋