wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01555号
原告顾良发。
被告田吉明。
原告顾良发与被告田吉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾良发到庭参加诉讼，被告田吉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾良发诉称：
我与被告田吉明系朋友关系。被告是包工头，因临时需要用钱，于2013年12月2日向我借款2万元，并向我出具借条一份，当日我给付被告现金2万元。之后，我多次要求他还款，但均未果。现诉至法院，要求被告田吉明归还借款20000元。
被告田吉明未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
原、被告系朋友关系。被告田吉明于2013年12月2日向原告顾良发借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到顾良发人民币计贰万元正（20000.00），今借人：田吉明，2013年12月2日”。现原告诉至法院，要求被告归还借款20000元。
上述事实，有原告提供的被告田吉明出具的借条及原告当庭陈述为证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。被告田吉明拖欠原告借款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田吉明于本判决生效之日起十日内向原告顾良发偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告田吉明负担。此款原告已垫付，被告田吉明在偿还上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘敏亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 丁 辰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1868号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告谢瑞柳，男，1981年10月13日出生，汉族，
被告谢红艳，女，1978年2月9日出生，汉族，
被告崔成浩，男，1967年3月26日出生，汉族
被告方利娟，女，1981年4月15日出生，汉族，
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告谢瑞柳、谢红艳、崔成浩、方利娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告谢瑞柳、谢红艳、崔成浩、方利娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢瑞柳在我单位贷款98000元，2014年4月28日发放，于2015年4月5日到期，由谢红艳、崔成浩、方利娟提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币98000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告谢瑞柳、谢红艳、崔成浩、方利娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日，被告谢瑞柳向郯城县农村信用合作联社借款人民币98000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额人民币玖万捌仟元整，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月5日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告谢红艳、崔成浩、方利娟签订了保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年7月29日，剩余借款本息，经原告催要，被告未偿还。原告遂于2015年11月20日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币98000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告谢瑞柳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，被告谢瑞柳未按合同约定履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告谢瑞柳偿还借款本金人民币98000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢红艳、崔成浩、方利娟自愿为被告谢瑞柳借款提供连带责任担保，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故被告谢红艳、崔成浩、方利娟应在担保范围内承担连带清偿责任。被告谢红艳、崔成浩、方利娟在承担保证责任后，有权向被告谢瑞柳追偿。被告谢瑞柳、谢红艳、崔成浩、方利娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢瑞柳于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98000元及利息（利息按照合同约定履行，自2015年7月30日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告谢红艳、崔成浩、方利娟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢瑞柳、谢红艳、崔成浩、方利娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1868号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告谢瑞柳，男，1981年10月13日出生，汉族，郯城县，村民。
被告谢红艳，女，1978年2月9日出生，汉族，郯城县，村民。
被告崔成浩，男，1967年3月26日出生，汉族，郯城县，村民。
被告方利娟，女，1981年4月15日出生，汉族，湖北省罗田县，村民，现住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告谢瑞柳、谢红艳、崔成浩、方利娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告谢瑞柳、谢红艳、崔成浩、方利娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢瑞柳在我单位贷款98000元，2014年4月28日发放，于2015年4月5日到期，由谢红艳、崔成浩、方利娟提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币98000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告谢瑞柳、谢红艳、崔成浩、方利娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日，被告谢瑞柳向郯城县农村信用合作联社借款人民币98000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额人民币玖万捌仟元整，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月5日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告谢红艳、崔成浩、方利娟签订了保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年7月29日，剩余借款本息，经原告催要，被告未偿还。原告遂于2015年11月20日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币98000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告谢瑞柳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，被告谢瑞柳未按合同约定履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告谢瑞柳偿还借款本金人民币98000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢红艳、崔成浩、方利娟自愿为被告谢瑞柳借款提供连带责任担保，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故被告谢红艳、崔成浩、方利娟应在担保范围内承担连带清偿责任。被告谢红艳、崔成浩、方利娟在承担保证责任后，有权向被告谢瑞柳追偿。被告谢瑞柳、谢红艳、崔成浩、方利娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢瑞柳于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98000元及利息（利息按照合同约定履行，自2015年7月30日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告谢红艳、崔成浩、方利娟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告谢瑞柳、谢红艳、崔成浩、方利娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28392号
原告：魏明柱，男，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县，
被告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄妮湾4号楼304室。
法定代表人：汤汇涌，总经理。
被告：马连付，男，1965年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告魏明柱与被告安徽省京源劳务有限责任公司、马连付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏明柱撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担。
审判员 常红旭
二〇一七年八月十六日
书记员 腾 达
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执57号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁支行。
被执行人王素芝。
被执行人赫春玲。
被执行人李根保。
中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁支行与王素芝、赫春玲、李根保金融借款合同纠纷一案,呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第00584号已经发生法律效力。由于被执行人王素芝、赫春玲、李根保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁支行于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案件款32472.33元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王素芝、赫春玲、李根保目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼
图壁支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王素芝、赫春玲、李根保新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 夏 翔
审判员 盛建华
二〇一六年六月十三日
书记员 张明昭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第667号
原告：沈阳国和物业管理有限公司。
被告：曲清莲。
原告沈阳国和物业管理有限公司与被告曲清莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱丽娜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳工学物业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳国和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳国和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳国和物业管理有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一五年三月十二日
书记员 周 佳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1997号
上诉人（原审原告）：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区1-103号。
法定代表人蔡宏柱，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：丁琼芳。
被上诉人（原审被告）：丁祥斋。
被上诉人（原审被告）：覃宗英。
被上诉人（原审被告）：宜昌弘洋玻璃制品有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔鄢家河村8组。
法定代表人覃宗英，�该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：湖北宏祥玻璃制品有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村3组。
法定代表人丁祥斋，系该公司总经理。
上诉人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司因与被上诉人丁琼芳等借款合同纠纷一案，不服夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初296号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司于2016年6月8日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费30248.00元。但上诉人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 乔
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第00915号
原告赵素芬，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住浚县。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等权利。
被告浚县农村信用合作联社。住所地浚县城镇黄河路**号。机构代码61509262-6。
法定代表人杨文献，理事长。
委托代理人赵贵玲，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
原告赵素芬与被告浚县农村信用合作联社（以下简称浚县信用社）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵素芬及其委托代理人刘新红，被告委托代理人赵贵玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素芬诉称：原告自1993年起一直为被告工作，原告工作期间，刻苦钻研业务知识，遵守被告制定的各项规章制度，参加被告组织的各项培训，并领取工资报酬。被告于2009年4月通知解除工作关系。但被告却未按照相关法律、法规等规定，支付所拖欠的劳动报酬及各项保险费。请求：1、确认双方劳动关系。2、原告要求被告支付经济补偿金5万元。3、判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资24273元；4、判令被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资4731元；5、判令被告为原告建立各项社会保险关系，并补缴社会保险费。
被告浚县信用社辩称：我们信用社没有赵素芬这个名字，对于原告的一切都不予认可，与本案无关。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：原、被告双方是否存在劳动关系。
原告所举证据及被告质证意见如下：
1、浚县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。
2、业务凭证；工资凭证。
3、荣誉证书；河南省浚县信用合作社联合社签发的联字（96）第11号文件；浚县信用合作社联合社签发的信用简报；河南省浚县信用合作社联合社签发的浚信联字（1997）第54号文件。
4、浚县信用联社代办员转正工资通知；信用社代办员工资通知。
5、中国人民银行浚县支行公告。
被告对原告所提供的证据均不认可。
本院认为，原告所举证据不能证明其与被告存在劳动关系，本院不予采信。
二、被告未提供证据。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：原告称其于1993年从事被告代办员工作，代办存取款业务。但未与被告签订劳动合同，也没有证据证明在被告处独立领取过劳动报酬。双方发生纠纷后，原告向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年5月14日作出浚劳仲不字（2009）5号不予受理通知书。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中原告未能举证证明其与被告之间存在劳动关系，因此，原告与被告之间不受劳动法调整，故原告起诉缺乏事实根据和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵素芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵素芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 张素英
人民陪审员 卢光敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭永飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5482号
原告江苏凯波环保科技有限公司,统一社会信用代码913205820727691269，住所地张家港市南丰镇新杰村。
法定代表人袁建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人樊勇，江苏国之泰律师事务所律师。
被告吕雪锋,男,1971年12月14日出生，汉族,住无锡市惠山区。
被告舒玉花,女,1975年11月26日出生，汉族,住无锡市惠山区。
被告上海龙明建设发展有限公司,统一社会信用代码913102307793393576，住所地上海庙镇经济开发区（崇明县宏海公路681号308室）。
法定代表人姜法忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人袁国庆，男，1967年3月22日，汉族，实际居住地江苏省溧阳市，该公司职工（副总经理）。
本院在审理原告江苏凯波环保科技有限公司诉被告吕雪锋、舒玉花、上海龙明建设发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏凯波环保科技有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告江苏凯波环保科技有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江苏凯波环保科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取16995元，由江苏凯波环保科技有限公司负担。
审 判 长 陆正伟
人民陪审员 吴良生
人民陪审员 唐晓新
二〇一八年一月三十日
书 记 员 高 斌
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）廊刑终字第218号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某，曾用名贺云苓，个体工商户，原系河北省廊坊市广阳区北旺乡西村村委会主任。捕前住廊坊市广阳区北旺乡西村。2014年6月19日因涉嫌犯职务侵占罪被廊坊市公安局广阳分局抓获，同年6月20日被刑事拘留，同年7月3日因被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人贺某犯职务侵占罪一案，于二○一四年九月二十三日作出（2014）廊广刑初字第232号刑事判决。原审被告人贺某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月至5月期间，被告人贺某利用担任廊坊市广阳区北旺乡西村村委会主任的职务便利，在未召开村委会和村民代表大会的情况下，私自与该村村民李某、张某甲签订西村土地租赁协议，将需上交北旺乡三资委委托代理服务中心西村账目的土地承包租赁费63000元截留，后将此款用于个人消费。
案发后，被告人贺某在其亲属的帮助下主动将赃款退还。
上述事实，被告人贺某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人贺某的供述，证人英杰、李某、张某甲、张某乙、英国强、杨某的证言，租赁协议，西村村委会出具的李某养殖种地租金收据、张某甲的收款证明，北旺乡农村集体三资委员会代理服务中心及西村村委会出具的证明，北旺乡委员会出具的情况说明，公安机关出具的到案说明、抓获经过及常住人口基本信息等证据予以证实。
原审判决认为，被告人贺某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人贺某在庭审中认罪态度好，且在亲属帮助下积极退赔全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，以职务侵占罪判处被告人贺某有期徒刑二年。
贺某上诉提出其认罪态度好，有坦白情节，主动退赃，未造成危害后果，应对其从轻、减轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致。且上述证据经一审开庭质证、核实，本院依法予以确认。
针对上诉人贺某提出其认罪态度好，有坦白情节，主动退赃，未造成危害后果，应对其从轻、减轻处罚的上诉意见，经查，原审判决对其认罪态度好及主动退赃等情节已予以认定并据此对其给予了从轻处罚。
本院认为，上诉人贺某利用担任村委会主任的职务便利，将本村土地承包费占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 冯学军
二〇一四年十二月十四日
书记员 崔 佳
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4050号
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇西园路东迎宾街北。
法定代表人吕艺，达拉特旗万通物业管理有限责任公司总经理。
被告丁三为，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗万通家和小区。
本院在审理原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉被告丁三为物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司于2016年9月7日向本院申请撤回对被告丁三为的起诉。
本院认为，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司撤回对被告丁三为起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 薛芸
二〇一六年九月七日
书记员 肖婧
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第1095-5号
申请执行人方莉莉，女，汉族，1977年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人马小平，男，汉族，1979年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第1524号民事调解书，向被执行人马小平发出执行通知书，责令被执行人马小平立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马小平在中国邮政储蓄银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年二月十二日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民督18号
申请人：鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。
法定代表人：金富刚，公司经理。
被申请人：强飞，公民身份号码×××，男，1983年1月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司与被申请人强飞申请支付令一案，本院于2018年4月8日立案后，于2017年4月8日作出(2018)内0627民督18号支付令，限令被申请人强飞在收到支付令之日起十五日给付所欠2017年1月23日至2018年1月22日期间的物业服务费1158元，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人于2018年4月26日向本院提出撤回向被申请人发出给付申请人2017年1月23日至2018年1月22日期间的物业服务费1158元支付令的申请，该撤回支付令申请符合法律规定，且本院并未向被申请人强飞送达支付令，故本案督促程序依法应予终结。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)内0627民督18号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘涛
二〇一八年四月二十六日
法官助理 郭冉
书 记 员 李爽
书 记 员 李爽
法条链接：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效；
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1125号
申请执行人：孙亚娟，女，1969年11月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：王淑仙，女，1972年3月6日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
申请执行人孙亚娟与被执行人王淑仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5829号民事判决已经发生法律效力，申请执行人孙亚娟于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王淑仙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1125号申请执行人：孙亚娟，女，1969年11月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：王淑仙，女，1972年3月6日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。申请执行人孙亚娟与被执行人王淑仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5829号民事判决已经发生法律效力，申请执行人孙亚娟于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王淑仙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年十二月八日书 记 员  朱蒙蒙
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第365号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人倪某。2014年10月28日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，同年12月5日再次被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）337号起诉书指控被告人倪某犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年9月10日22时许，在潍坊市奎文区北宫东街大城新苑小区传达室内，被告人倪某酒后到传达室取快递时与保安范某某发生纠纷，后将范某某打伤，致其口腔黏膜裂伤及左侧第11、12肋骨骨折。经法医鉴定，范某某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人倪某与被害人范某某达成协议，范某某出具谅解书，请求对倪某从轻处罚。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中无异议，且有书证、辨认笔录、被害人范某某的陈述、被告人倪某的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人倪某系自首，依法可从轻处罚。被告人倪某积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓明
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐晓林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申354号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔运方。
委托诉讼代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈卫安。
一审第三人：即墨市城市建设开发有限公司。
法定代表人：吕大晓，董事长。
一审第三人：青岛即建建设集团有限公司。
法定代表人：孙学浩，总经理。
再审申请人崔运方因与被申请人陈卫安，一审第三人即墨市城市建设开发有限公司、青岛即建建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，崔运方的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙二﹚项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年七月十九日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢58号
申请人郭燕，女，汉族，1976年4月1日出生，陕西省石泉县人，住石泉县熨斗镇。
被执行人王宗明，男，汉族，1967年8月18日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区建民办。
被执行人王金宏，男，汉族，1990年3月10日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区建民办。
本院在执行申请执行人郭燕与被执行人王宗明、王金宏民间借贷纠纷一案中，王宗明、王金宏分两次向本院交纳执行款32000元（已兑付给申请人郭燕），双方当事人于2017年2月6日就下欠借款243000元自愿达成执行和解协议：下余欠款共243000元分三年给付，2017年6月30日给付40000元，2017年12月30日给付40000元，2018年6月30日给付40000元，2018年12月30日给付40000元，2019年6月30日给付40000元，2019年12月30日给付43000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0902执恢58号案件的执行。
如果被执行人未按期履行和解协议，申请人可随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 恒
审 判 员 黄福建
代理审判员 张佳莉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周雨辰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2298号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
被告：深圳市环球力斯康科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路金丰城大厦B座1201A0-4。
法定代表人：林维勃。
委托代理人：黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告深圳市环球力斯康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。该案在审理过程中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。
审 判 员 刘恩生
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 张永芝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于 源
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2738号
原告江永雷与被告樊世荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）甬奉江商初字第212号民事判决书已经发生法律效力。权利人江永雷于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人樊世荣去向不明，另案在执行阶段依法查封了登记在被执行人奉化市西坞街道白杜山厂村的房产，该房产为集体土地，暂时无法处置，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人江永雷不能提供被执行人樊世荣的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月20日，被执行人樊世荣尚欠申请执行人江永雷案款3000000元及相应利息，承担案件受理费30800元，执行费32400元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2738号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十月二十日
书记员 周梅舟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第639号
原告景七只，男，1957年2月15日出生，汉族，住太原市。
委托代理人任天会，山西祥云律师事务所律师。
被告太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会，住所地太原市小店区西温庄乡武宿社区。
法定代表人韩栓林，主任。
委托代理人俱润喜，该社区工作人员。
原告景七只与被告太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景七只及其委托代理人任天会，被告太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会的委托代理人俱润喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景七只诉称，1999年1月，原被告签订土地承包合同书，承包土地面积为3.2亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，期限为30年。此后原告在该地种植蔬菜、树木等。2009年2月，被告为修建市场未经原告同意将原告位于送变电北1.2亩承包地上的树苗破坏并将承包地占用。被告的上述行为严重侵害了原告的土地承包经营权，给原告造成巨大损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告青苗补偿费12000元；地上附着物损失60000元；支付违约金20000元。
被告太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会辩称，对原告所述承包土地被占用的事实无异议，这是上届居委会造成的，居委会一直在想办法解决这些问题，我方对原告要求赔偿青苗补偿费、地上附着物损失的诉求没有意见，但不同意支付违约金20000元。
经审理查明，1999年1月，原、被告签订土地承包合同书，承包土地面积为3.2亩，分为两块地，一块面积为2亩的菜地，另一块为1.2亩的粮田。承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，期限为30年。签订承包合同后，原告在承包地上栽种蔬菜、树木等。2009年2月，被告为修建市场未经原告同意将原告位于送变电北1.2亩承包地上的树苗破坏并将承包地占用。被告对原告承包地被占用的事实无异议，并表示根据社区的规定对青苗补偿费的补偿标准是按照粮田每年每亩500元计算20年，菜地每年每亩600元计算20年。地上附着物的补偿标准为每亩50000元。在本案审理期间，双方曾要求自行协商解决，但因双方分歧较大，协商未成。
上述事实有，原告身份证、土地承包合同、武宿社区证明及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同合法有效，原告的土地经营权依法应予保护，现因被告对侵占原告承包地并破坏地上栽种树木的事实无异议，且被告已将原告涉案承包地占用，基于这一事实，被告同意在青苗补偿费的基础上对占用原告承包地的行为以地上附着物损失的名义进行相应补偿，故原告要求被告赔偿青苗补偿费及地上附着物损失的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于青苗补偿费，应按20年的标准认定青苗补偿费，根据双方认可的补偿标准计算为，1.2亩（粮田）×500/年×20年即12000元；对于地上附着物损失，根据双方认可的补偿标准计算为，1.2亩×50000元即60000元。对于原告主张的违约金，根据双方所签《土地承包经营合同书》第六条违约责任约定”发包方因非法干预承包方的生产经营活动，擅自变更或解除合同而致使承包方受到损失的，应赔偿全部经济损失”，据此，因原告已就被告侵占其承包地造成的损失主张了赔偿，另行要求赔偿违约金不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条第（八）项的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告景七只青苗补偿费12000元、地上附着物赔偿款60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2100元（原告已预交），减半收取1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐志金
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第639号
原告景七只
委托代理人任天会，山西祥云律师事务所律师。
被告太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会，住所地太原市小店区西温庄乡武宿社区。
法定代表人韩栓林，主任。
委托代理人俱润喜。
原告景七只与被告太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景七只及其委托代理人任天会，被告太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会的委托代理人俱润喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景七只诉称，1999年1月，原被告签订土地承包合同书，承包土地面积为3.2亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，期限为30年。此后原告在该地种植蔬菜、树木等。2009年2月，被告为修建市场未经原告同意将原告位于送变电北1.2亩承包地上的树苗破坏并将承包地占用。被告的上述行为严重侵害了原告的土地承包经营权，给原告造成巨大损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告青苗补偿费12000元；地上附着物损失60000元；支付违约金20000元。
被告太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会辩称，对原告所述承包土地被占用的事实无异议，这是上届居委会造成的，居委会一直在想办法解决这些问题，我方对原告要求赔偿青苗补偿费、地上附着物损失的诉求没有意见，但不同意支付违约金20000元。
经审理查明，1999年1月，原、被告签订土地承包合同书，承包土地面积为3.2亩，分为两块地，一块面积为2亩的菜地，另一块为1.2亩的粮田。承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，期限为30年。签订承包合同后，原告在承包地上栽种蔬菜、树木等。2009年2月，被告为修建市场未经原告同意将原告位于送变电北1.2亩承包地上的树苗破坏并将承包地占用。被告对原告承包地被占用的事实无异议，并表示根据社区的规定对青苗补偿费的补偿标准是按照粮田每年每亩500元计算20年，菜地每年每亩600元计算20年。地上附着物的补偿标准为每亩50000元。在本案审理期间，双方曾要求自行协商解决，但因双方分歧较大，协商未成。
上述事实有，原告身份证、土地承包合同、武宿社区证明及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同合法有效，原告的土地经营权依法应予保护，现因被告对侵占原告承包地并破坏地上栽种树木的事实无异议，且被告已将原告涉案承包地占用，基于这一事实，被告同意在青苗补偿费的基础上对占用原告承包地的行为以地上附着物损失的名义进行相应补偿，故原告要求被告赔偿青苗补偿费及地上附着物损失的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于青苗补偿费，应按20年的标准认定青苗补偿费，根据双方认可的补偿标准计算为，1.2亩（粮田）×500／年×20年即12000元；对于地上附着物损失，根据双方认可的补偿标准计算为，1.2亩×50000元即60000元。对于原告主张的违约金，根据双方所签《土地承包经营合同书》第六条违约责任约定“发包方因非法干预承包方的生产经营活动，擅自变更或解除合同而致使承包方受到损失的，应赔偿全部经济损失”，据此，因原告已就被告侵占其承包地造成的损失主张了赔偿，另行要求赔偿违约金不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条第（八）项的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告景七只青苗补偿费12000元、地上附着物赔偿款60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2100元（原告已预交），减半收取1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐志金
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄城民二初字第01559号
原告贾得献，农民。
委托代理人杨传斌，代理权限：一般代理。
被告周丽，农民。
原告贾得献与被告周丽撤销调解协议纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员彭彬担任审判长、审判员孟国强、人民陪审员陈华章三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾得献及其委托代理人杨传斌到庭参加诉讼，被告周丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，因本案的处理结果需以另一案原告贾得献诉被告周丽、贾得武离婚后损害责任纠纷的鉴定结果为依据，本院于2014年3月21日裁定中止了本案的审理，现因原告贾得献、贾得武不按通知的时间到鉴定机构，致使无法鉴定，本院恢复本案审理，现已审理终结。
原告贾得献诉称，2013年3月我与被告经法院主持调解离婚，民事调解书约定长女贾小雨随原告贾得献生活，次女贾小晴随周丽生活，我每月给付抚养费500元至小孩长大成人为止。在此之前的2013年3月18日被告周丽与我就夫妻财产签订协议一份，约定双方位于襄城区卧龙镇木桥村二组的房屋（三间二层）归周丽所有，债务26.8万元归我偿还。因该房屋系原、被告双方与贾得武共同出资所建，后经卧龙派出所调解，于2013年5月4日签订协议由我分别支付贾得武8万元、被告周丽7万元，之后三间二层房屋归我所有。我与被告离婚，主要是因为周丽与他人长期非法同居，并与他人生育小孩贾小晴。因此，我与周丽婚姻关系破裂主要过错是被告周丽，小孩贾小晴非我亲生子，抚养费用不应由我支付，之前协议显失公平，另依据《婚姻法》相关规定，因一方过错导致婚姻关系破裂，在分配夫妻共同财产过程中应少分或不分。故请求依法撤销2013年5月4日与被告签订的调解协议（金额为70000元），由被告承担本案一切诉讼费用。
原告贾得献为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
一、2013年5月4日原、被告双方签订的调解协议书一份。证明此协议的房子没有产权和给付被告周丽7万元显失公平。
二、陕西北美法医司法鉴定所法医物证司法鉴定意见书一份。证明小孩贾小晴非原告贾得献亲生。
被告周丽未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2002年3月9日登记结婚，2001年6月27日生育长女贾小雨，2010年10月29日生育次女贾小晴。2013年3月18日原被告达成离婚财产分割协议，内容为：一、位于卧龙镇木桥村二组的楼房（上三间下三间）归周丽所有，养猪场及附属物归贾得献所有；二、双方共同债务共计26.8万元由贾得献负责偿还。原、被告均在协议上签字后，周丽当日向本院提起离婚诉讼，本院经主持调解，原、被告达成离婚调解协议，且长女随贾得献生活，次女随贾小晴随周丽生活，贾得献从2013年3月起每月给付小孩抚养费500元至小孩长大成人时止；三、双方各自财产归各自所有，其他无争议。2013年5月4日原、被告在卧龙镇木桥村调解主任冯培军主持下和卧龙派出所民警王浩国见证下又达成一份《调解协议书》，内容为：一、贾得献在2013年农历8月15日支付周丽70000元，贾得献才能将位于木桥村二组房屋变更于贾小雨名下，周丽搬出；二贾得献如不能在2013年农历8月15日支付周丽70000元，房屋产权归周丽所有；三、在此期间，周丽可在木桥村二组贾家房屋居住；四、此协议一式四份，签字即生法律效力。原、被告及主持人冯培军和见证人王浩国均在《调解协议书》上签名认可。2013年7月16日原告贾得献委托陕西北美法医司法鉴定所进行DNA亲子鉴定，要求鉴定贾小晴与贾得献是否为亲子关系。后陕西北美法医司法鉴定所出具法医物证司法鉴定意见书，分析说明：排除存在亲子关系。2013年8月23日原告贾得献向本院提起诉讼要求撤销2013年5月4日与被告签订的调解协议（金额为70000元），同时对被告和其弟弟贾得武也提起诉讼，认为被告与其弟弟私通生育次女贾小晴对其身心和个人名誉造成极大影响，要求被告与其弟弟补偿小孩生活费5万元、精神抚慰金5万元，法医鉴定费2400元、交通费291元，合计102691元。本院在审理原告与被告和其弟弟贾得武离婚后损害责任一案中，原告贾得献向本院提出贾得武与贾小晴亲子鉴定申请，因贾得献与贾得武没有按照通知带贾小晴到双方选定的湖北同济法医学司法鉴定中心，致使无法鉴定。
本院认为，原、被告于2013年3月19日在法院主持下调解离婚，离婚时已经对夫妻财产进行分割，双方并无争议。离婚后双方于2013年5月4日在卧龙镇木桥村调解主任冯培军主持下和卧龙派出所民警王浩国见证下又达成一份调解协议书，该协议原、被告均签名认可，双方就夫妻财产重新达成分割调解协议形成合同关系，关于该调解协议是否属于可撤销的合同，应根据法律规定对关于可撤销合同的要件进行分析。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”从以上规定可以看出，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销的合同有三类，即：（1）因重大误解订立的合同；（2）显失公平的合同；（3）因欺诈、胁迫或者乘人之危订立的合同。该三类合同的构成要件各不相同。从本案原告的主张来看，其主张的应撤销的协议应为可撤销的合同的第二类中的因显失公平的合同。合同的显失公平是指合同一方利用自身优势或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。本案原、被告原系夫妻关系，离婚时已经对夫妻共同财产进行了分割，后又对夫妻共同财产中的房屋重新变更分割，并不存在一方利用自身优势或者利用对方没有经验等情形而签订的合同，从调解协议的内容上看，房产是变更至小孩贾小雨名下，原告支付被告7000元，同时协议还设定了若原告不能支付70000元，房产归被告所有，双方均负有一定的权利义务，并不存在经济利益显著失衡，协议内容并不明显违反公平原则。原告以婚姻关系破裂主要过错在被告，小孩贾小晴非其亲生子主张显示公平，被告应少分或不分为由主张撤销2013年5月4日与被告签订的调解协议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾得献的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告贾得献承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 彬
审 判 员 孟国强
人民陪审员 陈华章
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴建忠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1712号之一
申请执行人:高永成，男，1975年11月13日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被执行人：马志云，男，1977年4月2日出生，回族，现在昌吉教育矫治局戒毒大队强制戒毒。
高永成与马志云民间借贷纠纷一案，（2015）沙民一初字第2735号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高永成于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人马志云向申请执行人高永成支付案款21242.5元，本案应收执行费218.64元。执行中，因被执行人马志云下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人马志云名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人高永成亦无法提供被执行人马志云可供执行财产线索。鉴于被执行人马志云拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人高永成，因本案被执行人马志云暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 光 平
审判员 邓 杰
审判员 蒲 梦 兵
二〇一七年十一月十四日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1712号
申请执行人:高永成，男，1975年11月13日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被执行人：马志云，男，1977年4月2日出生，回族，现在昌吉教育矫治局戒毒大队强制戒毒。
高永成与马志云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第2735号民事调解书，责令被执行人马志云按民事调解书履行义务，但被执行人马志云至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四�三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人马志云的存款、收入21242.5元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人马志云负担本案执行费218.64元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年五月十八日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更354号
罪犯宋效习，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2014年3月26日作出(2014)甬海刑初字第62号刑事判决，以被告人宋效习犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋效习在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯宋效习于2007年2月14日因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币500元。后又犯抢劫罪，且在共同犯罪中系主犯。该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、刑事判决书等材料证实。
本院认为，罪犯宋效习在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯于2007年2月14日因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币500元。后不思悔改，又犯抢劫罪，且在共同犯罪中系主犯。对其假释应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋效习不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月四日
代书记员 张文雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3493号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：陈望，男，1964年5月23日生，住所地北京市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈望信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计105,980.37元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,980.37元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终449号
上诉人（原审被告）：李树林，男，住所地东丰县。
被上诉人（原审原告）：沙有章，男，住所地东丰县。
上诉人李树林因与被上诉人沙有章民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李树林上诉请求：改判双方不存在2万元的借贷关系。事实和理由：沙有章以李树林的名义买车，为欺骗其妻子，让李树林写了2万元的假借条，双方不存在2万元的借贷关系。
沙有章未提供书面答辩状。
沙有章向一审法院起诉请求：判决李树林返还借款2万元并支付利息。
一审法院认定事实：2016年6月20日，李树林向沙有章出具1张2万元的借条，约定月利1.5分，还款期限到2016年10月20日。借款到期后，李树林没有偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，李树林向沙有章借款，书写了借条，事实清楚，应当偿还。沙有章要求李树林偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，应予支持。判决：李树林于判决生效后三日内偿还沙有章借款本金2万元及利息（按月利1.5分，从2016年6月20日起计算至给付之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沙有章提供的借条，能够证明其与李树林之间存在合法的2万元借贷关系，李树林应当按照约定返还借款并支付利息。李树林称双方之间不存在借贷关系，但没有提供证据证明，其反驳主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，李树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350.00元免交，不再收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 爽
审 判 员 陈传冬
审 判 员 温桂杰
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 邵雅卓
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第467号
罪犯薛强，现在山东省微湖监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二○一一年八月三十一日作出（2011）淄刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人薛强犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。本院于二○一一年十二月十三日以（2011）鲁刑三终字第138号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯薛强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯薛强因犯故意杀人罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯薛强能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯薛强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯薛强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宗芳如
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第363号
原告：中山市浩达纺织品有限公司，住所地中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：廖荣，该司总经理。
委托代理人：莫国栋、陈敏洪，均系广东德疆律师事务所律师。
被告：中山市泽臣服装有限公司，住所地中山市。
法定代表人：王明军。
原告中山市浩达纺织品有限公司（以下简称浩达公司）诉被告中山市泽臣服装有限公司（以下简称泽臣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，被告泽臣公司于2014年7月5日提出管辖权异议。本院作出（2014）中一法沙民二初字第363-1号民事裁定，驳回被告泽臣公司对本院提出的管辖权异议，被告泽臣公司对本院作出的上述裁定提起上诉。2014年10月20日，中山市中级人民法院作出（2014）中中法立民终字第477号民事裁定，驳回泽臣公司的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告浩达公司委托代理人陈敏洪到庭参加诉讼。被告泽臣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩达公司诉称：原、被告于2013年11月18日签订《购色布合同》，对相关质量要求、交货期限、付款方式等进行了约定。其后，原告按合同要求生产并交付被告货物，但被告却未按合同约定向原告支付货款。2014年3月1日经过双方对账，被告确认拖欠原告货款194730.6元。但原告多次催收，被告均不付款。起诉要求：被告支付货款194730.6元及利息（自起诉之日以实际欠款额，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告全部付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费。
原告浩达公司为支持其诉讼请求及主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.《购色布合同》；2.对账单；3.出货单（送货单）共17张；4.参保证明6张；5.2013年11月客户月结签收及确认总表（回单）、2014年1月客户月结签收及确认总表（回单）。
被告泽臣公司未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月18日，浩达公司与泽臣公司签订《购色布合同》，约定：泽臣公司向浩达公司供应32S／1精棉＋20D拉架平纹、26S／1精棉平纹不食毛、40S／1精棉＋30D拉架珠地、40S密根拉架平纹等型号的布料，对产品规格、颜色、单价、数量、金额等进行了约定，合同总额为260753.95元，结算方式为：30%定金，余款出货后90天结算。合同加盖了浩达公司、泽臣公司印章，尤丽代表泽臣公司签名。合同签订后，泽臣公司预付了78226元的定金。从2013年11月21日起至2014年1月13日期间，浩达公司向泽臣公司共17次送货，送货金额为272956.6元。泽臣公司均在浩达公司的出货单上加盖了印章。2014年3月1日，浩达公司向泽臣公司出具《对账单》，对账单上列明了布类名称、出货日期、出货单号、缸号、颜色、单位、数量、单价、金额，共送货272956.6元，扣除已付定金78226元，泽臣公司尚欠194730.6元。在对账单的下方，尤莉签名。浩达公司认为尤莉就是泽臣公司的员工尤丽。浩达公司经多次催讨，泽臣公司未支付。浩达公司遂于2014年6月18日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：根据中山市社会保险基金管理局出具的《参保证明》，泽臣公司于2013年10月至2014年3月为尤丽参加了社会保险。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。浩达公司与泽臣公司签订的《购色布合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行。浩达公司向泽臣公司供应各种型号的布料，虽然浩达公司没有证据证明在对帐单上签名的尤莉就是泽臣公司的尤丽，但对账单是根据浩达公司的出货单作出的，而出货单上有泽臣公司的盖章确认，故本院确认对账单的真实性，认定泽臣公司欠浩达公司货款194730.6元未支付。泽臣公司未支付货款是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即支付货款194730.6元，并赔偿浩达公司的损失。浩达公司认为其利息损失应从起诉之日起即从2014年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。泽臣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市泽臣服装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市浩达纺织品有限公司支付货款194730.6元及利息（利息计算方法：以194730.6元为基数，从2014年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4195元（原告中山市浩达纺织品有限公司已预交），由被告中山市泽臣服装有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市浩达品纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年五月五日
书 记 员 李志健
第5页5页，
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1690号
原告：陈碧梅，女，1971年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。
被告：东莞市福汉傢具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦村。组织机构代码为72650409-9。
法定代表人：吴国章。
原告陈碧梅与被告东莞市福汉傢具有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹耀才参加了庭审，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧梅向本院提出诉讼请求：1.确认双方之间的租赁合同关系已解除；2.被告立即向原告支付租金1515000元及滞纳金（滞纳金以月租金50500元为本金，自2015年1月8日起，按日1%的标准计至款项付清之日止，暂计至2017年1月7日为368650元）；3.被告立即向原告支付电费10423元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告向原告承租位于东莞市长安XXX村XXX围的厂房和宿舍楼等，用于家居制造，月租金为50500元，于每月的5日前支付，否则按照日1%支付滞纳金。同时，该合同还就双方的其他权利义务进行详细的约定。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用，被告一开始尚能按照约定履行合同义务，但是后来就开始拖欠原告租金及电费等费用，截至2015年1月7日，尚欠租金1515000元及电费10423元。原告多次催收，被告均不予理睬。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告东莞市福汉傢具有限公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：2008年6月7日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订一份《房屋租赁合同书》，约定：由被告向原告承租位于东莞市长安XXX村XXX围的厂房、宿舍、电房、门卫室等，用于家居制造，租赁期限自2008年4月1日至2013年3月31日，月租金为50500元，于每月的5日前支付租金。该合同第十四条约定，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，应向对方交纳年度租金的30%作为违约金。乙方逾期未交付租金的每逾期一日，甲方有权按月租金的1%向乙方加收滞纳金。2015年1月7日，被告向原告出具一份《厂房租赁终止协议书》（原告作为甲方，被告作为乙方），约定：……三、甲、乙双方一致同意确认于2008年6月7日订立的《租赁合同书》于2005年1月6日解除；四、甲、乙双方一致确认：乙方拖欠甲方32个月租金，每月租金50500元，乙方共拖欠甲方合计租金人民币1616000元整（32×50500=1616000）；五、甲、乙双方一致约定：《租赁合同书》解除条件是本协议签订生效之日，乙方必须缴清厂房使用期间的水、电费，截至2014年12月1日，尚欠11月电费6403元、12月电费4020元，共计10423元，乙方合同保证金人民币101000元抵扣租金归甲方所有，剩余欠额1515000元；六、甲方同意乙方将厂内的机器设备以及相关的物品在2015年1月12日清理完，并与甲方做好厂房交接手续。同时，被告向原告出具一份《欠条》，确认：“东莞市福汉家俱有限公司尚欠陈碧梅厂房租金人民币1515000元，尚欠电费人民币10423元，共合计尚欠人民币1525423元整。”
另查：案涉租赁物已经获发房地产权证。
以上事实，有房地产权证、房屋租赁合同书、厂房租赁终止协议书、欠条等附卷为证。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告尚欠其租金1515000元及电费10423元未付，有《房屋租赁合同书》、《厂房租赁终止协议书》及《欠条》为凭，本院予以确认。在被告未能举证证明其已经履行付款义务的情况下，原告诉请被告支付租金1515000元及电费10423元，理据充分，本院予以支持。另外，被告未能按时足额履行付款义务，存在违约行为，原告诉请以50500元为本金，按照日1%，从2015年1月8日起计算滞纳金，符合双方合同之约定，本院予以支持，但滞纳金的数额应以租金本金1515000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈碧梅与被告东莞市福汉傢具有限公司于2008年6月7日签订的《房屋租赁合同书》已经解除；
二、被告东莞市福汉傢具有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈碧梅支付租金1515000元以及相应的滞纳金（以50500元为本金计算，自2015年1月8日起，按日1%，计至前述租金实际付清之日止，滞纳金的数额以不超过1515000元为限）；
三、被告东莞市福汉傢具有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈碧梅支付电费10423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14601.66元（原告陈碧梅已预交），由被告东莞市福汉傢具有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
人民陪审员 付妮娜
人民陪审员 马远琼
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄雪兴
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5321号
原告：郎东，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：尹欣，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告郎东与被告尹欣民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金10000元；2、案件受理费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行审理。原告郎东到庭参加诉讼。被告尹欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月17日，原告郎东与被告尹欣签订借款合同一份，约定了被告向原告借款10000元，借款期限自2016年8月17日起至2016年11月22日止等事项。同日，原告以现金方式向被告支付了10000元款项，被告向原告出具收条一份。因被告逾期未归还借款，遂引本案讼争。
本院认为，原告郎东与被告尹欣之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款本金的偿还责任。故原告要求被告归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。被告尹欣未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹欣于本判决生效之日起十日内归还原告郎东借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹欣负担。
原告郎东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹欣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱 琦
(以下为空白页)
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀04刑终413号
原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵高峰，男，汉族，1974年4月2日出生，，住邯郸市丛台区。
诉讼代理人赵高芳，女，汉族，1979年10月8日出生，，住邯郸市丛台区，系赵高峰之妹。
原审被告人罗树志，男，1969年10月5日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邯郸市丛台区，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。2017年5月27日被取保候审。
河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人罗树志犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵高峰提起附带民事诉讼一案，于2017年5月9日作出（2017）冀0403刑初2号刑事附带民事判决，原审被告人罗树志未上诉，公诉机关亦未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人赵高峰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被害人赵高峰因与被告人罗树志有债务纠纷，2016年3月20日18时许，被告人罗树志伙同刘焕文（在逃）在本市丛台区陵西大街与望岭路口西20米路南的棋牌室看到赵高峰，遂将被害人赵高峰带至本市丛台区望岭路被告人罗树志租住处，两人共同将赵高峰殴打致伤，其中刘某使用铁锤殴打赵高峰。经鉴定，赵高峰的损伤属于轻伤一级。2016年5月26日，被告人罗树志到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人赵高峰陈述，因其欠罗树志钱未还，2016年3月20日18时许，其被罗树志和罗树志的朋友带到罗树志租住处，后罗树志用木板往其头上打，打折断好几块木板，罗树志朋友用铁锤打其，民警来后，罗树志还打了其一拳。
2、证人康某证明，2016年3月的一天18时许，其在罗树志家看到刘某手里拿着铁锤打赵高峰，罗树志对着民警打了赵高峰一巴掌。
3、证人袁某（被告人罗树志之妻）证明，2016年3月一天18时许，在望岭路租住处，看见罗树志正在骂赵高峰，刘某手里拿着铁锤在赵高峰跟前站着，赵高峰脸上有血。
4、证人赵某(被害人赵高峰之弟)证明，2016年3月份的一天18时许，罗树志对着其和其姐打了赵高峰一巴掌，其看见地上有折断的木板。
证人赵高芳（被害人赵高峰之妹）所证，事发当天，其见罗树志打其哥赵高峰一巴掌的情节与证人赵某证言基本一致。
5、邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，赵高峰的损伤属于轻伤一级。
6、被告人罗树志供述，因赵高峰欠其钱，2016年3月20日18时许，其和朋友刘某在找到赵高峰后，将赵高峰带到其望岭路租住处，刘某踹了赵高峰一脚，并用锤子打赵高峰，其在赵高峰脸上打了几巴掌。
7、警察李某、王某证明，被告人罗树志于2016年5月26日主动到公安机关投案。
另查明，被害人赵高峰于2016年3月21日至2016年4月5日先后在邯郸市第一医院、邯郸市公安局法医医院、邯郸市人民医院、冀中能源峰峰集团邯郸医院治疗，共住院16天，医疗费用共计14993.68元，鉴定费500元。
上述事实，有原告人提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、住院医疗费票据7张；
2、鉴定费票据1张；
原审法院认为，被告人罗树志故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗树志主动到公安机关投案，且能如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。
因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人应当承担赔偿责任。原告人赵高峰诉请的医疗费中的14993.68元、鉴定费500元，于法有据，应予支持；住院伙食补助费为1600元（100元/天×16天）；营养费为800元（50元/天×16天），误工费参照城镇居民标准为1146.40元（26152元/年÷365×16天）；根据原告人伤情，护理人员酌情认定为一人护理，参照居民服务、修理和其它服务业标准，护理费为1470.38元（33543元/年÷365×16天）。原告人诉请的其余医院费2900元因未提供正规票据，本院不予支持；诉请的精神抚慰金，于法无据，不予支持。综上，原告人赵高峰的经济损失共计20510.46元。被告人罗树志亲属自愿向本院预交了赔偿款21000元，量刑时可予从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，认定被告人罗树志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人罗树志赔偿附带民事诉讼原告人赵高峰各项经济损失共计20510.46元。
原审附带民事诉讼原告人赵高峰诉称，原判决误工费、护理费、营养费赔偿少。
经审理查明，原判决认定被害人赵高峰因与被告人罗树志有债务纠纷，2016年3月20日18时许，被告人罗树志伙同刘某将被害人赵高峰打致轻伤一级的事实清楚。给附带民事诉讼原告人赵高峰造成经济损失25649.60元。
认定上述事实的证据有被害人赵高峰陈述，证人康某、袁某、赵某、李某、王某等人证言，邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，被害人住院医疗费票据，鉴定费票据，及被告人罗树志供述等证据在卷相互印证。
本院认为，原审被告人罗树志故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人应当承担赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人赵高峰诉称，原判决误工费、护理费、营养费赔偿少的理由,经查，被害人赵高峰伤后先后在邯郸市第一医院、邯郸市公安局法医医院、邯郸市人民医院、冀中能源峰峰集团邯郸医院进行治疗，诊断为左侧第7、8、9、10、12肋骨骨折及右侧8、10、11肋骨骨折；胸12、腰1左侧横突骨折；胸2、3棘突骨折；两侧肩胛骨骨折；两侧胸腔积液；两下肺创伤性湿肺。根据其伤情程度，原判决仅赔偿其住院16天的误工费、护理费、营养费与实际情况相差较大，参照《中华人民共和国公安部颁布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准，误工期按60日，护理期按30日，营养期按30日赔偿较妥。营养费为1500元（50元/天×30天），误工费参照城镇居民标准为4298.96元（26152元/年÷365×60天），护理费为2756.96元（33543元/年÷365×30天）。原审附带民事诉讼原告人赵高峰诉称，原判决误工费、护理费、营养费赔偿少的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403刑初2号刑事附带民事判决第（二）项，即被告人罗树志赔偿附带民事诉讼原告人赵高峰各项经济损失共计20510.46元。
二、原审被告人罗树志赔偿附带民事诉讼原告人赵高峰各项经济损失共计25649.60元。
本判决为终审判决。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 闫 艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 唯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04626号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，男
被告：徐国强，男。
原告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告徐国强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人韩宝明、被告徐国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月12日原告保利物业公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾二期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾二期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取“，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之一交纳滞纳金。被告于2011年2月25日购买保利上林湾二期233＃8门网点，建筑面积为58.99平方米。被告从2012年8月1日开始拒不缴纳物业管理费，为此，根据有关法律法规及《保利上林湾二期前期物业管理合同》的规定，提起诉讼，请求判决被告支付物业费及滞纳金。
被告辩称，欠费时间数额属实，没交物业费是有原因的，物业服务不到位，因为我家是网点，在2011年7月7日至8月18日停水停电，给我家门市经营造成损失，多次找物业协商赔偿事宜，一直没有解决，房屋不符合入住条件，用的是临时电，直到2011年8月18日才正式供电，门口划停车位违规，影响经营，园区内车辆乱停乱放，台阶损坏，从2011年报修到现在一直没有处理，电梯乱贴小广告，小区绿化私自改建，别人家的网点后面有人私自改后门，物业没有制止，2012年下水道堵塞，找物业维修，物业施工不当造成返水把我家淹了，新建小区出现自来水老化问题，担心房屋质量问题。
经审理查明：保利物业管理沈阳有限公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2010年11月12日原告保利物业公司（原名称为保利物业管理沈阳有限公司，现已更名为辽宁保利物业管理有限公司）与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾二期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾二期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取“，“委托管理期限自2010年11月30日起至本小区（即保利上林湾二期）业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。”
另查明，被告徐国强系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其房屋建筑面积为58.99平方米。被告拖欠原告从2012年8月1日至2014年9月30日的物业费1840.00元。
再查明，保利物业管理沈阳有限公司名称变更为辽宁保利物业管理有限公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及收费许可证、前期物业服务合同、承诺书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订的《保利上林湾二期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。保利物业管理沈阳有限公司更名为辽宁保利物业管理有限公司后，更名后的企业承继了上述《保利上林湾二期前期物业服务合同》的相关权利义务，而作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐国强于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁保利物业管理有限公司交纳2012年8月1日至2014年9月30日的物业费1840.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月十二日
书记员 胡楠
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00455号
申请执行人：陈清智，男，1949年4月22日生，汉族。
被执行人：刘钧，男，1950年11月8日生，汉族。
陈清智与刘钧追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2012年11月30日作出的（2012）明民一初字第01377号民事判决书，责令被执行人刘钧向申请执行人陈清智支付标的款20000元。但被执行人刘钧至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘钧的工资收入在安徽明光农村合作银行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘钧在安徽明光农村合作银行的工资收入20500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 万德央
审 判 员 李从岭
代理审判员 蒋新林
二〇一三年九月十一日
书 记 员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00455号
申请执行人：陈清智，男，1949年4月生，汉族。
被执行人：刘钧，男，1950年11月生，汉族。
陈清智与刘钧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）明民一初字第01377号民事判决书，责令被执行人刘钧于该判决生效后十日内履行给付申请执行人陈清智人民币20000.00元的义务。但被执行人刘钧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘钧妻子陈惠琴的存款人民币20400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任仁
二〇一四年六月十八日
书记员 杨丽
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初440号
原告:易先欣，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：喻世生，湖南楚江律师事务所律师。
被告：杨建华，男，1973年10月1日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：潘道霞，女，1974年3月23日出生，土家族，住湖南省石门县易。
原告易先欣与被告杨建华、潘道霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻世生到庭参加诉讼，被告杨建华、潘道霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易先欣向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还拖欠的工程款128479元及迟延利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨建华因投资建设易市农贸市场工程项目，将该项目1＃楼内保温工程发包给原告施工，原告竣工交付验收后进行结算，截止2014年6月5日共下欠原告工程款148479元，被告杨建华承诺当年春节前给付80000元，并给原告出具了欠据，后经原告多次催讨，被告杨建华仅偿还20000元，余款一直搪塞未付。又被告杨建华与潘道霞系夫妻关系，该拖欠工程款系夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。
被告杨建华、被告潘道霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认证如下：1.原告提交的原告身份证复印件、被告杨建华、潘道霞户籍证明及常口信息复印件系国家机关出具的有关当事人身份信息的证明，与本案具有关联性，本院予以认定；2.原告提交的欠条、工程结算凭证能够相互印证，且与原告陈述一致，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨建华投资建设易市农贸市场工程项目，2014年初，杨建华将该项目中的1＃楼内保温工程发包给易先欣施工，同年5月工程完工，10月2日，原、被告进行工程款结算，1＃楼内保温工程总工程款为168479元，被告易先欣给原告出具了一份易市农贸市场1＃楼内保温工程明细账目，内容为“面积：3063平方×55元/平方米，大写壹拾陆万捌仟肆佰柒拾玖元（168479元），易市农贸市场项目部，杨建华，2014年10月2日。”2016年6月5日，杨建华给易先欣出具欠条一份，内容为“今欠到易先欣现金壹拾肆万捌仟肆佰柒拾玖元（148479元），易市农贸市场1#楼内保温工程款，春节前付捌万元”。庭审中原告陈述杨建华在出具欠条前后各还了2万元，总共还了4万元的工程款，尚欠128479元。
另查明：被告杨建华与被告潘道霞系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告易先欣承包由被告杨建华投资建设的易市农贸市场工程项目中的1#楼内保温工程，工程完工后，原、被告进行结算，工程款总价为168479元，被告杨建华支付了部分工程款，尚欠原告易先欣128479元。原、被告双方虽未签订书面的建设工程施工合同，但被告杨建华向原告易先欣出具了核对工程款的凭据以及欠条一份，表明其已接受。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故被告杨建华与原告易先欣依法成立建设工程施工合同关系，被告杨建华应当承担继续支付合同价款的责任。故对于原告要求被告易先欣偿还拖欠的128479元工程款的诉讼请求本院予以支持。
对于原告要求被告支付迟延利息的诉讼请求，本院认为在双方没有约定的情况下，现行法律也没有明文规定劳务合同中逾期付款利息的计算标准，只能参照买卖合同的相关规定来计算利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中因杨建华出具的欠条中仅约定部分款项即8万元的给付时间，杨建华在出具欠条之后支付了2万元，视为对已约定履行期限债务（8万元）的偿还，故对其中未偿还的6万元应自农历2014年春节后即2015年2月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率6%）标准支付逾期利息。对于未约定履行期限（剩余的68479元）债务的逾期利息，本院不予支持。
被告杨建华与被告潘道霞系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”本案所涉债务属夫妻共同债务。被告潘道霞应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建华、潘道霞在本判决生效后二十日内支付原告易先欣工程款人民币128479元，其中6万元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率6%）标准支付支付逾期利息（自2015年2月19日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告杨建华、潘道霞承担(二被告应负担的部分原告已先行垫付，执行中由二被告直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 罗莉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李芳
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初440号原告:易先欣，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住石门县。委托诉讼代理人：喻世生，湖南楚江律师事务所律师。被告：杨建华，男，1973年10月1日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：潘道霞，女，1974年3月23日出生，土家族，住湖南省石门县易。原告易先欣与被告杨建华、潘道霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻世生到庭参加诉讼，被告杨建华、潘道霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易先欣向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还拖欠的工程款128479元及迟延利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨建华因投资建设易市农贸市场工程项目，将该项目1＃楼内保温工程发包给原告施工，原告竣工交付验收后进行结算，截止2014年6月5日共下欠原告工程款148479元，被告杨建华承诺当年春节前给付80000元，并给原告出具了欠据，后经原告多次催讨，被告杨建华仅偿还20000元，余款一直搪塞未付。又被告杨建华与潘道霞系夫妻关系，该拖欠工程款系夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。被告杨建华、被告潘道霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认证如下：1.原告提交的原告身份证复印件、被告杨建华、潘道霞户籍证明及常口信息复印件系国家机关出具的有关当事人身份信息的证明，与本案具有关联性，本院予以认定；2.原告提交的欠条、工程结算凭证能够相互印证，且与原告陈述一致，本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨建华投资建设易市农贸市场工程项目，2014年初，杨建华将该项目中的1＃楼内保温工程发包给易先欣施工，同年5月工程完工，10月2日，原、被告进行工程款结算，1＃楼内保温工程总工程款为168479元，被告易先欣给原告出具了一份易市农贸市场1＃楼内保温工程明细账目，内容为“面积：3063平方×55元/平方米，大写壹拾陆万捌仟肆佰柒拾玖元（168479元），易市农贸市场项目部，杨建华，2014年10月2日。”2016年6月5日，杨建华给易先欣出具欠条一份，内容为“今欠到易先欣现金壹拾肆万捌仟肆佰柒拾玖元（148479元），易市农贸市场1#楼内保温工程款，春节前付捌万元”。庭审中原告陈述杨建华在出具欠条前后各还了2万元，总共还了4万元的工程款，尚欠128479元。另查明：被告杨建华与被告潘道霞系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告易先欣承包由被告杨建华投资建设的易市农贸市场工程项目中的1#楼内保温工程，工程完工后，原、被告进行结算，工程款总价为168479元，被告杨建华支付了部分工程款，尚欠原告易先欣128479元。原、被告双方虽未签订书面的建设工程施工合同，但被告杨建华向原告易先欣出具了核对工程款的凭据以及欠条一份，表明其已接受。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故被告杨建华与原告易先欣依法成立建设工程施工合同关系，被告杨建华应当承担继续支付合同价款的责任。故对于原告要求被告易先欣偿还拖欠的128479元工程款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付迟延利息的诉讼请求，本院认为在双方没有约定的情况下，现行法律也没有明文规定劳务合同中逾期付款利息的计算标准，只能参照买卖合同的相关规定来计算利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中因杨建华出具的欠条中仅约定部分款项即8万元的给付时间，杨建华在出具欠条之后支付了2万元，视为对已约定履行期限债务（8万元）的偿还，故对其中未偿还的6万元应自农历2014年春节后即2015年2月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率6%）标准支付逾期利息。对于未约定履行期限（剩余的68479元）债务的逾期利息，本院不予支持。被告杨建华与被告潘道霞系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”本案所涉债务属夫妻共同债务。被告潘道霞应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建华、潘道霞在本判决生效后二十日内支付原告易先欣工程款人民币128479元，其中6万元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率6%）标准支付支付逾期利息（自2015年2月19日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告杨建华、潘道霞承担(二被告应负担的部分原告已先行垫付，执行中由二被告直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  罗莉二〇一七年五月二十七日书 记 员  李芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3814号
上诉人（原审被告）：游崇锴，男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：魏岳洪，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。
原审被告：泰强建设（广东）有限公司（曾用名：广东润铭达建设有限公司），住所地：广州市天河区黄村北路怡顺商业街E区E08房。
法定代表人：游崇锴。
委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所实习律师。
上诉人游崇锴因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21218号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人游崇锴上诉称，根据原告就被告原则，本案应由其所在地法院即汕头市潮阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告泰强建设（广东）有限公司的住所地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林晓芳
吴敏期
浙江省平湖市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初427号
公诉机关平湖市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，女，1972年6月23日生，汉族，户籍地平湖市）。
附带民事诉讼原告人张某2，男，1974年10月21日生，汉族，户籍地平湖市）。
附带民事诉讼原告人张某3，男，1986年4月3日生，汉族，户籍地四川省绵竹市）。
上诉三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王中强、金耀，浙江浙平律师事务所律师（系特别授权）。
附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地平湖市当湖街道当湖路外贸大楼3楼。
负责人曹凯，职务总经理。
诉讼代理人何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师（系特别授权）。
附带民事诉讼被告人卢培武，男，1978年4月25日生，汉族，户籍地安徽省天长市。
被告人王福义，男，1994年11月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省临泉县，住安徽省临泉县。因本案，于2017年2月13日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
辩护人暨诉讼代理人关凌云、曹纵舵，浙江金麟律师事务所律师（系特别授权）。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人王福义犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院于同日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3于2017年6月12日向本院提起附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人卢培武、被告人王福义赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、家属误工费、家属住宿费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计992695.63元，并要求被告单位中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平湖市人民检察院指派检察员茆仲某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某2及原告方的诉讼代理人金耀、被告单位中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司的诉讼代理人何佳祺、被告人王福义及辩护人暨诉讼代理人曹纵舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月7日18时45分许，被告人王福义驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车从平湖市乍浦镇龙王路一汽修店驶往平湖市独山港镇独山港码头，在沿翁金公路由西向东行驶至长安桥金门加油站路段时，与由左向右横过道路的被害人张某4发生碰撞，造成被害人张某4受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。
经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队认定：被告人王福义负事故的主要责任。
另查明，事故发生后被告人王福义打电话报警并随被害人至医院，归案后如实供述了自己的罪行；被告人王福义已经与被害人家属达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解。
被告人王福义交通肇事致被害人张某4死亡，造成附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3的损失有：死亡赔偿金283422元(按照城镇居民人均可支配收入47237元/年，以6年计算)、丧葬费28192.5元（按照诉讼请求认定）、医疗费1081.13元、家属处理丧葬期间误工费2583元（按照123元/天，计算3人7天）、交通费2000元（酌定）。上述死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、家属处理丧葬期间误工费、交通费等其他合理费用合计317278.63元。
肇事车辆浙Ｆ×××××小型普通客车的交强险和第三者责任险投保于中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称“平安保险平湖公司”），保险期限自2016年4月19日起至2017年4月18日止，本起交通事故发生在保险期限内。
附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3已经于2017年8月11日与附带民事诉讼被告人卢培武、被告人王福义达成调解协议，约定除保险公司在交强险、第三者责任险范围内应承担的赔偿部分之外，另行补偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3共计9万元，其中已支付7万元，剩余2万元由被告人王福义于2017年9月10日前支付完毕。
关于附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3提出的家属住宿费的诉讼请求，因三名原告人户籍地均为浙江平湖，对此诉讼请求不予支持；提出的其他费用、精神抚慰金均无法律依据，不予支持；提出的其他诉讼请求已作客观认定。
上述事实，有受案登记表、证人证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、接受证据清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、病历、道路交通事故认定书、死亡原因鉴定、车辆技术鉴定报告、理化检验报告、保险单、居民死亡户籍注销证明、证明、工资支付对账单、调解笔录、调解书、谅解书、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王福义违反交通运输安全法规，驾驶机动车夜间、雨天超速行驶，发现险情过晚，采取措施不及，从而发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王福义有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人王福义已经与被害人家属达成调解协议并取得了谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。机动车发生交通事故造成人身损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，属于交强险赔偿范围的损失有死亡赔偿金110000元、医疗费1081.13元，合计111081.13元。超出交强险的损失为206197.50元，因被告人王福义在交通事故中负主要责任，故由其承担80%的责任，为164958元，因其驾驶的肇事车辆投保了平安保险平湖公司的机动车第三者责任险和不计免赔险，故其应当赔偿的责任由平安保险平湖公司承担。综上，附带民事诉讼被告单位平安保险平湖公司在交强险和第三者责任险范围内应承担的赔偿总额为276039.13元。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人王福义犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)；
二、附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司在本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3各项损失合计276039.13元；
上述款项于本判决生效后十日内给付，款项汇至：平湖市人民法院执行庭；账号：19×××33；开户银行：中国农业银行浙江平湖当湖支行。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。
被告人王福义回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份(民事部分上诉的按对方当事人的人数提出副本)。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈丹宁
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孔 佩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成彬，男，1941年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，该市市长。
刘成彬因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
刘成彬申请再审称：重庆市人民政府未依法确认作出的征地批复违法；《告知书》认定其行政复议申请不属于行政复议受案范围，未作出是否受理行政复议申请的决定，《告知书》应予以撤销；一、二审认定《告知书》是对信访事项的回复，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉错误。请求依法查清被诉行政告知行为不是信访答复事项，撤销二审裁定，依法立案再审本案。
本院经审查认为：刘成彬因对重庆市人民政府渝府地[2006]648号征地批复不服，遂向重庆市人民政府递交《确认征地批复违法申请书》，但并未明确提出行政复议申请，故该申请实质是就其认为的征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以纠正，应属于信访性质。对此，重庆市人民政府于2015年4月15日作出《告知书》，告知“所申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确定违法”；刘成彬申请行政复议后，重庆市人民政府于2015年5月19日再次作出《告知书》，告知其“行政复议申请不属于行政复议受案范围”。故重庆市人民政府两次作出的《告知书》均系对其信访事项的答复，对刘成彬的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，刘成彬就重庆市人民政府于2015年5月19日作出的《告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，刘成彬提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘成彬的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成彬，男，1941年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，该市市长。刘成彬因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。刘成彬申请再审称：重庆市人民政府未依法确认作出的征地批复违法；《告知书》认定其行政复议申请不属于行政复议受案范围，未作出是否受理行政复议申请的决定，《告知书》应予以撤销；一、二审认定《告知书》是对信访事项的回复，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉错误。请求依法查清被诉行政告知行为不是信访答复事项，撤销二审裁定，依法立案再审本案。本院经审查认为：刘成彬因对重庆市人民政府渝府地[2006]648号征地批复不服，遂向重庆市人民政府递交《确认征地批复违法申请书》，但并未明确提出行政复议申请，故该申请实质是就其认为的征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以纠正，应属于信访性质。对此，重庆市人民政府于2015年4月15日作出《告知书》，告知“所申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确定违法”；刘成彬申请行政复议后，重庆市人民政府于2015年5月19日再次作出《告知书》，告知其“行政复议申请不属于行政复议受案范围”。故重庆市人民政府两次作出的《告知书》均系对其信访事项的答复，对刘成彬的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，刘成彬就重庆市人民政府于2015年5月19日作出的《告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，刘成彬提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘成彬的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年九月三十日书 记 员  李 旸
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终377号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴迪，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人吴迪、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊平
审 判 员 韩 韬
代理审判员 刘 伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘常欣