wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27670号
原告：沈军，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：颜世祥，上海市鹤铭律师事务所律师。
被告：刘中强，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。
原告沈军与被告刘中强定作合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，因无法向被告刘中强直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2016年11月8日由简易程序转成普通程序审理，并由代理审判员汤晓音，人民陪审员邢美新、干卓英组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告沈军的委托诉讼代理人颜世祥到庭参加诉讼，被告刘中强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余加工定作款人民币(以下币种相同)364,547元；2、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原告在上海市闵行区纪翟路XXX号设有一个服装加工作坊。2014年1月至2016年4月期间，原告应被告的要求采用包工包料的形式，按照指定的款式、面辅料、尺寸等为其经营的淘宝店定作男式西服、西裤。送货方式为被告自提，被告并在送货单上签字确认。双方并约定采取月结的形式，当月加工定作款在次月结算，但实际每次结账时被告仅少量现金付款，为了继续合作，原告只能接受。2016年2月5日，原告向被告进行了最后一次供货，被告在送货单及双方的结算单上确认结欠原告加工定作款364,547元。此后，被告未履行付款义务。原告数次向被告催款，被告以各种理由拖延拒绝。原告为维护自身合法权益，故涉讼。
原告沈军对其诉称事实提供了以下证据：
1、送货单六组，证明原告接受被告的委托为其加工定作男士西服、西裤，供被告的淘宝店售卖，2014年1月至2016年1月期间原告向被告的供货情况；
2、结算单一份，证明双方确认被告尚结欠原告加工定作款364,547元，其中结算的时未计算2016年2月起的供货，合作期间被告也支付过部分款项，都是现金形式支付。
被告刘中强未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：证据1中除2016年2月起无被告签字确认，真实性、关联性难以确认不予采纳，其余送货单均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月15日至2016年1月19日期间，承揽人沈军按照定作人刘中强的委托，为其制作西服西裤并予以交付，相应送货单由刘中强签字确认。实际产生加工定作款情况如下：
一、2014年度合计276,822元，包括：2014年1月，10,505元；2014年2月，23,555元；2014年3月，32,725元；2014年4月，21,585元；2014年5月，14,015元；2014年6月，14,195元；2014年7月，13,775元；2014年8月，10,615元；2014年9月，26,750元；2014年10月，31,122元；2014年11月，28,165元；2014年12月，49,815元；
二、2015至2016年合计160,180元，包括：2015年1月，40,340元；2015年2月，13,435元；2015年3月，24,680元；2015年4月，23,145元；2015年5月，15,530元；2015年6月，9,440元；2015年7月，4,620元；2015年8月，6,950元；2015年9月，6,090元；2015年10月，4,165元；2015年11月，5,710元；2015年12月3日至2016年1月19日，6,075元(送货单两份，号码分别为XXXXXXX、XXXXXXX)。
上述加工定作款，除2015年12月至2016年1月外，双方在送货单上按月在月末作结算，其中部分跨月份的以送货单为单位结算在次月中。
2016年2月5日，沈军与刘中强就双方之间的交易情况进行结算，并出具结算单一份，列明2015年1月至2015年11月期间的月结数额，并载明：“[共计113,765元(全年)%2B244,707元(去年)=358,472元]%2B6,075元=364,547元”。结算单左下方并由刘中强签字确认“总欠364,547元”。
同日，刘中强另在一份编号为XXXXXXX的送货单上书写：“总欠货款364,547元”的字样。
本院认为，根据庭审查明事实表明，原、被告之间存在真实、合法的定作合同关系，双方均应按约履行各自的权利义务。原告依约完成工作并交付了工作成果，被告理应给付相应报酬。经过双方结算，被告确认结欠原告加工定作款364,547元，然被告至今未能履行相应付款义务，显属不当，原告的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告刘中强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘中强于本判决生效之日起十日内支付原告沈军款项364,547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,768.21元、公告费560元，合计7,328.21元，由被告刘中强负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告沈军支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汤晓音
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 干卓英
二〇一七年三月九日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27670号
原告：沈军，男，汉族，1970年10月23日出生，户籍地安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：颜世祥，上海市鹤铭律师事务所律师。
被告：刘中强，男，汉族，1980年11月10日出生，户籍地湖北省随州市。
本院在审理原告沈军与被告刘中强定作合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 汤晓音
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十一月八日
书 记 员 沈 增
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1836号
原告王某甲，男，汉族，1967年8月17日出生。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，1968年8月14日出生。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙继承纠纷一案中，因漏列当事人，驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
原告预交的案件受理费550元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐红星
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第165号
再审申请人（一审第三人）：交互数字技术公司。住所地：美利坚合众国特拉华州威林顿贝尔维尤公园路***号***室。
法定代表人：克里斯托丝·A·艾尼迪，该公司授权代表。
委托诉讼代理人：邓巍，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖婷婷，上海市方达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中兴通讯股份有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。
法定代表人：侯为贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：支周，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：龙洪，男，1972年9月14日出生，苗族，北京安信方达知识产权代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。
二审被上诉人（一审被告）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：邢文飞，该委员会审查员。
委托诉讼代理人：曹铭书，该委员会审查员。
再审申请人交互数字技术公司因与被申请人中兴通讯股份有限公司、二审被上诉人国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2014)高行终字第1180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
交互数字技术公司申请再审称，涉案专利权利要求1技术特征（5）相对对比文件1具有新颖性，技术特征（6）与对比文件1存在重大区别，二审判决不应使用侵权理论判定新颖性。二审法院错误地认定对比文件1公开了本专利权利要求1的技术特征（5），属于认定事实的主要证据不足。在技术特征（5）中进行解扩处理的“解调的信号”必须包含上述射频频谱中噪声的信息，否则就无法通过测量“解扩后的解调的信号”的功率来估算“该频谱”的噪声水平，即无法实现权利要求1的发明目的。但在对比文件1中，经304的PN解扩后，接收机收到的信号中与该PN码相关性较低的噪声被极大地抑制了，得到的解扩后的解调的信号中已经不再包含原射频频谱上大部分的噪声信息，而只是包含其中一小部分噪声信息，该部分噪声信息与原射频频谱上噪声信息在功率上的关联性已经失去，不能估算出本专利所称的“该频谱的噪声水平”。因此，对比文件1中经304解扩后的信号不构成技术特征（5）限定的“解调的信号”。权利要求1的技术特征（5）中“解调的信号”应为解调后未经过解扩处理的信号。因此，对比文件1中唯一可能相当于技术特征（5）“解调的信号”的是输入304（即，PN解扩之前）的信号。即使认为对比文件1中乘法器304的输入信号对应于技术特征（5）中“解调的信号”，仍能得出对比文件1未公开权利要求1的技术特征（5）的结论。请求本院依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，通过阅读涉案专利说明书，权利要求1技术特征（5）中“解调的信号”应当解释为技术特征（4）所产生的解调信号。虽然对比文件1中310所解扩的信号是经过了PN码解扩。但是，据交互数字技术公司陈述，对比文件1中，经304的PN解扩后，接收机收到的信号中仍然包含原射频频谱上的部分噪声信息。亦即，不论PN解扩是否构成区别技术特征，接收机收到的信号并未完全排除原射频频谱上的噪声信息。而且，交互数字技术公司未举证证明对比文件中的部分噪声信息与估算频谱的噪声水平之间完全没有关联。因此，在案证据尚不足以证明本领域普通技术人员基于对比文件1无法推导出权利要求1技术特征（5）的技术方案。二审判决对于“解调的信号”的解释虽有不妥，但认定技术特征（5）不构成区别技术特征，并无明显不当，认定权利要求1具有新颖性的结论，亦无错误。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回交互数字技术公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 李 丽
代理审判员 吴 蓉
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周睿隽
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第165号再审申请人（一审第三人）：交互数字技术公司。住所地：美利坚合众国特拉华州威林顿贝尔维尤公园路***号***室。法定代表人：克里斯托丝·A·艾尼迪，该公司授权代表。委托诉讼代理人：邓巍，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖婷婷，上海市方达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中兴通讯股份有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。法定代表人：侯为贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：支周，该公司工作人员。委托诉讼代理人：龙洪，男，1972年9月14日出生，苗族，北京安信方达知识产权代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。二审被上诉人（一审被告）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。委托诉讼代理人：邢文飞，该委员会审查员。委托诉讼代理人：曹铭书，该委员会审查员。再审申请人交互数字技术公司因与被申请人中兴通讯股份有限公司、二审被上诉人国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2014)高行终字第1180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交互数字技术公司申请再审称，涉案专利权利要求1技术特征（5）相对对比文件1具有新颖性，技术特征（6）与对比文件1存在重大区别，二审判决不应使用侵权理论判定新颖性。二审法院错误地认定对比文件1公开了本专利权利要求1的技术特征（5），属于认定事实的主要证据不足。在技术特征（5）中进行解扩处理的“解调的信号”必须包含上述射频频谱中噪声的信息，否则就无法通过测量“解扩后的解调的信号”的功率来估算“该频谱”的噪声水平，即无法实现权利要求1的发明目的。但在对比文件1中，经304的PN解扩后，接收机收到的信号中与该PN码相关性较低的噪声被极大地抑制了，得到的解扩后的解调的信号中已经不再包含原射频频谱上大部分的噪声信息，而只是包含其中一小部分噪声信息，该部分噪声信息与原射频频谱上噪声信息在功率上的关联性已经失去，不能估算出本专利所称的“该频谱的噪声水平”。因此，对比文件1中经304解扩后的信号不构成技术特征（5）限定的“解调的信号”。权利要求1的技术特征（5）中“解调的信号”应为解调后未经过解扩处理的信号。因此，对比文件1中唯一可能相当于技术特征（5）“解调的信号”的是输入304（即，PN解扩之前）的信号。即使认为对比文件1中乘法器304的输入信号对应于技术特征（5）中“解调的信号”，仍能得出对比文件1未公开权利要求1的技术特征（5）的结论。请求本院依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，通过阅读涉案专利说明书，权利要求1技术特征（5）中“解调的信号”应当解释为技术特征（4）所产生的解调信号。虽然对比文件1中310所解扩的信号是经过了PN码解扩。但是，据交互数字技术公司陈述，对比文件1中，经304的PN解扩后，接收机收到的信号中仍然包含原射频频谱上的部分噪声信息。亦即，不论PN解扩是否构成区别技术特征，接收机收到的信号并未完全排除原射频频谱上的噪声信息。而且，交互数字技术公司未举证证明对比文件中的部分噪声信息与估算频谱的噪声水平之间完全没有关联。因此，在案证据尚不足以证明本领域普通技术人员基于对比文件1无法推导出权利要求1技术特征（5）的技术方案。二审判决对于“解调的信号”的解释虽有不妥，但认定技术特征（5）不构成区别技术特征，并无明显不当，认定权利要求1具有新颖性的结论，亦无错误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回交互数字技术公司的再审申请。审 判 长 李 剑代理审判员 李 丽代理审判员 吴 蓉二〇一六年十二月二十五日书 记 员 周睿隽
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初622号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王焕普,男，1980年6月15日出生于河北省故城县，汉族，大专文化，住江苏省南京市栖霞区，户籍地河北省故城县。2016年6月27日因本案被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]665号起诉书指控被告人王焕普犯挪用资金罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人王焕普到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，自2014年4月至2016年1月间，被告人王焕普利用担任南京仕高建筑设备工程有限公司业务员、收取客户工程款的职务之便，先后截留工程款共计人民币30.22万元归个人使用，超过三个月未归还。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王焕普的行为已构成挪用资金罪。提请本院依法惩处。
被告人王焕普对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，辩称其具有自首情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明，自2014年4月至2016年1月间，被告人王焕普利用在南京仕高建筑设备工程有限公司担任业务员、收取客户工程款的职务之便，先后截留工程款共计人民币30.22万元（以下币种均为人民币）归个人使用，超过三个月未归还。具体事实分述如下：
1、2014年4月至6月间，被告人王焕普截留叶某给付的工程款1.1万元，归个人使用。
2、2014年4月至6月间，被告人王焕普截留朴某给付的工程款2万元，归个人使用。
3、2014年4月至12月间，被告人王焕普截留程某给付的工程款2.25万元，归个人使用。
4、2014年7月间，被告人王焕普截留王某2给付的工程款1.4万元，归个人使用。
5、2015年2月间，被告人王焕普截留孙某给付的工程款2.2万元，归个人使用。
6、2015年2月间，被告人王焕普截留王某1给付的工程款0.7万元，归个人使用。
7、2015年4月间，被告人王焕普截留张某给付的工程款2.13万元，归个人使用。
8、2015年5月间，被告人王焕普截留宦某给付的工程款1.58万元，归个人使用。
9、2015年7月至2016年1月间，被告人王焕普截留王永辉、葛某夫妇给付的工程款2.8万元，归个人使用。
10、2015年8月间，被告人王焕普截留汤某给付的工程款0.2万元，归个人使用。
11、2015年10月至2016年1月间，被告人王焕普截留卞侃给付的工程款8.5万元，归个人使用。
12、2015年11月间，被告人王焕普截留朱某给付的工程款2万元，归个人使用。
13、2015年11月至2016年2月4日间，被告人王焕普截留谢某给付的工程款1.6万元，归个人使用。
14、2015年12月至2016年1月间，被告人王焕普截留刘某给付的工程款1.2万元，归个人使用。
15、2016年1月间，被告人王焕普截留侯某给付的工程款0.56万元，归个人使用。
2016年6月27日，被告人王焕普在南京仕高建筑设备工程有限公司被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王焕普均供认不讳。本案另有抓获经过、
公司营业执照、劳动合同书、入职表、销售安装合同、竣工验收单、家装销售合同明细资料、微信聊天记录、转账记录、销售订单、出库单、收据、证明、相关银行账户交易明细、对账单，证人余某、李某、晋某,赵某、洪某、叶某、程某、朴某、谢某、孙某、卜某,刘某、宦某、侯某、王某1、汤某、张某、王某2、朱某、葛某的证言，被告人王焕普的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据，均经庭审举证、质证并查证属实，本院依法予以确认。
对于被告人王焕普提出的其具有自首情节的辩解意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实，王焕普应被害单位的要求来公司商谈返还被其挪用的业务款事宜，民警接被害单位报警后赶至现场将王焕普抓获归案。此外，王焕普当庭亦供称其被抓获时并知道民警在现场。据此，王焕普并非主动向办案机关投案，依法不构成自首。故被告人王焕普提出的上述辩解意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人王焕普作为公司工作人员，利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予以惩处。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。王焕普归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王焕普犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2019年6月26日止。）
责令被告人王焕普退赔被害单位南京仕高建筑设备工程有限公司经济损失人民币30.22万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 叶淼鑫
人民陪审员 刘银才
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 张 霞
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第175号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，文盲，1953年6月4日出生，户籍地内蒙古达拉特旗，现住达拉特旗，系个体。2015年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日21时20分，被告人王某某醉酒后驾驶隆鑫正三轮载货摩托车，沿达拉特旗X618线由东向西行驶至155公路处时，被执勤的交通民警当场查获。抽血检验鉴定被告人王某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人王某某的供述、视听资料、查获经过、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月13日起至2015年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王俊杰
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终192号
上诉人（原审被告）：漳州招商房地产有限公司，住所地漳州招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯D区南海一路，统一社会信用代码91350681705312944M。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈双愈，女，1984年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系漳州招商房地产有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：出林媛，女，1964年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人漳州招商房地产有限公司因与被上诉人出林媛商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0627民初3750号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人漳州招商房地产有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间存在的商品房预售合同，根据民诉法和民诉法解释的规定，商品房预售合同纠纷不属于不动产纠纷，不是专属管辖范围，原审裁定适用法律错误。上诉人请求确认涉讼《商品房买卖合同》第二十一条合同约定的管辖条款不适用，即是对原审法院取得管辖权方式提出异议，要求原审法院明确本案依法不适用协议管辖，应适用法定管辖。适用法定管辖，收受货币一方为被上诉人，原审法院不具有管辖权，适用“原告就被告原则”，上诉人住所地法院即原审法院始得有管辖权。故上诉请求裁定变更原审裁定的法律适用，并确认《商品房买卖合同》的约定管辖条款不适用。
被上诉人出林媛未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定的适用不动产专属管辖的范围，故应适用一般地域管辖。上诉人漳州招商房地产有限公司与被上诉人出林媛虽在双方签订的《商品房买卖合同》第二十一条中约定“本合同在履行过程中发生的争议，……按下述第2种方式解决：2、依法向人民法院起诉。”但该约定未明确管辖法院，故该约定管辖条款无效，本案应适用法定管辖。本案系合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人所在地为福建省龙海市，故福建省龙海市人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向福建省龙海市人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予以维持，但适用法律不当，应予纠正；原审裁定遗漏适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，应予补正。上诉人上诉请求确认涉讼《商品房买卖合同》第二十一条合同约定的管辖条款不适用，该请求于法有据，应予采纳；上诉人请求变更原审裁定理由的上诉请求，于法有据，予以采纳；原审法院对本案具有管辖权，虽适用法律不当，但不影响原审法院管辖权的取得，上诉人的上诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 易惠莲
审 判 员 林 莉
二〇一七年十月二十日
法官助理 王梓聪
书 记 员 王艺云
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第123号
申请执行人平项山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人申学生，职务，理事长。
被执行人平顶山市欢腾商贸有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人杨桂品，职务，总经理。
被执行人平顶山市翎龙商贸有限公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人王自兴，职务，总经理。
申请执行人平项山市卫东农村商业银行股份有限公司申请执行平顶山市欢腾商贸有限公司、平顶山市翎龙商贸有限公司金融借贷纠纷一案，本案在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平顶山市中级人民法院（2013）平民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兴合
二〇一四年十一月十七日
书记员 丁 鸣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4354号
上诉人（原审被告）：王兴，男，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：许民强，浙江泽春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张坤福，男，1952年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：吕孙祖、项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。
上诉人王兴因与被上诉人张坤福买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2016年10月起，王兴向张坤福购买纱线产品。双方约定由张坤福送货上门，王兴在送货单上签字确认交易。自2016年10月至11月期间，张坤福共计发货金额为749834.9元，王兴仅支付现金180000元，另以价值101800元的羊毛衫给张坤福抵债，尚欠张坤福货款共计468034.9元。经张坤福多次催讨，王兴一直不予理会。一审庭审中，张坤福变更发货金额为747054.5元，变更诉讼请求为465254.5元。
原审法院审理认为：张坤福和王兴之间的买卖关系明确具体，该院予以确认。王兴未及时支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。张坤福的诉讼请求，理由�当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年5月8日作出如下判决：王兴支付张坤福货款465254.5元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4139元，由王兴负担。
上诉人王兴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2016年10月，王兴向张坤福定纺毛纱6吨，单价每吨6万元。然张坤福送货后，发现毛纱全部有严重的色差质量问题，经商量，双方同意用好一点的设备再生产6吨，两批毛纱搭配使用。后质量问题仍未果，张坤福建议必须用更好的设备生产，单价每吨上升至7.7万元，张坤福向王兴送货5吨余后，其中2吨黑夹红毛纱，仍然颜色不正。尽管王兴搭配使用一部分，至今仍有近4吨的毛纱无法使用。生产的羊毛衫因色差质量问题，造成客户大量退货，王兴的经济损失远远大于张坤福的供货损失。一审法院未能查明案件事实，判决错误。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回张坤福的诉讼请求。
被上诉人张坤福在审理中答辩称：一、王兴关于质量异议的提出时间是超过了合理期限。根据合同法158条规定，买受人应当在合理期限内提出质量异议，王兴在二审中才提出质量异议，超出了合理期限。二、王兴对其曾提出过质量异议的事实需要举证证明，张坤福方并未收到过质量异议的材料，且王兴以10多万元的羊毛衫给张坤福抵债，如果存在质量问题，是不会抵给张坤福的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王兴经未在法定期间申请证人出庭作证，其在二审期间申请证人出庭作证，不符合法律规定，本院依法不予准许。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，王兴对其与张坤福之间存在纱线买卖合同关系并无异议，本院认定双方之间的买卖合同合法有效。根据法律规定，王兴对其反驳张坤福诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王兴提供的证据尚不能证明张坤福提供的纱线质量不符合约定，亦未能证明其在收货时提出了外观质量异议，不足以证明其主张，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8278元，由王兴负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周治平
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初171号
原告：广德县邱村镇山北村村民委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人：黄金平，该村委会主任。
原告：邱村镇山北村第五村民组，住所地安徽省广德县。
村民组长：卜小明。
两原告共同委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：安徽农腾农业开发有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴仕安，该公司董事长。
原告广德县邱村镇山北村村民委员会（以下简称山北村委会）、邱村镇山北村第五村民组（以下简称第五村民组）诉被告安徽农腾农业开发有限公司（以下简称农腾公司）土地承包经营权出租合同一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告山北村委会、第五村民组共同委托代理人王祖军、被告农腾公司法定代表人吴仕安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山北村委会、第五村民组诉称：原、被告于2008年11月27日签订土地承包经营权流转合同书，2009年3月25日签订了补充协议，约定原告将其位于山北村第五村民组共计31.6亩农田以每亩700元的价格租给被告经营，租赁期限自2008年11月27日起至2038年11月27日止，租金支付方式为每年定期支付下一年承包费用。目前为止，2014年、2015年的承包费用未交。综上，原告认为，被告的行为构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，现起诉要求解除二原告与被告于2008年11月27日签订的土地承包经营权流转合同书及2009年3月25日签订的补充协议并承担本案诉讼费用。
农腾公司辩称：该案在之前已经审理过一次，对于案情我比较了解，我请求维持原来的判决。我没有拖欠过几个村民组的租金，只是现在被羁押，无法正常支付，并不是我不想支付。我不同意解除合同，要求维持现状。该案牵涉到其他方面的权益，除了农民现在的要求，还要考虑工资等其他方面的利益。等我刑事案件确定之后，恢复自由之后再来处理这个问题。
山北村委会为证明自己的主张向本院提供了两份证据：
证1山北村委会法定代表人身份证明书、第五村民组负责人身份证明书、农腾公司组织机构代码证，证明原被告主体身份。
证2土地承包经营权流转合同书及补充协议，证明原被告签订土地承包经营权流转合同的事实，按照合同及补充协议的规定，被告至今未支付租金的行为已构成违约。
龙腾公司未向本院提供证据。
本院结合质证意见，对山北村委会证据认证如下：对证据1，身份情况无异议。对证据2，合同及补充协议农腾公司质证对其真实性无异议，签字、盖章属实，本院认为，其符合证据的三性原则，故予以认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2008年11月27日，山北村委会（受让方即甲方）、第五村民组（转让方即乙方）、农腾公司（承租方即丙方）签订《土地承包经营权流转合同书》，约定甲方将其所辖范围内乙方的农田共计31.6亩的承包经营权收回整体出租给丙方从事农业开发，租赁期限自2008年11月27日起至2038年11月27日止，租金为每年700元／亩，年租金合计为22120元，支付方式为次年一次性支付上年的承包费用，最后一年的承包费用在到期前一个月付清（具体支付时间由三方协商确定）。2009年3月25日，山北村委会（受让方即甲方）、第五村民组（转租方即乙方）、农腾公司（承租方即丙方）签订《土地承包经营权流转合同书》的补充协议，将原来约定的承包费支付方式重新约定为承包第一年一次性支付后两年承包费用，以后每年定期支付下年承包费用。2015年山北村委会向本院起诉，要求农腾公司支付拖欠的租赁费用并解除合同，本院2015年11月3日判决农腾公司于本判决生效之日起十日内支付山北村委会租金，但是驳回山北村委会的其他诉讼请求。该判决作出后，农腾公司并未实际支付2014年土地租赁费用，而且至今也未支付2015年的租赁费用。2016年1月12日，山北村委会、第五村民组再次向本院起诉，要求解除原被告之间的租赁合同。
本院认为：山北村委会、第五村民组、农腾公司签订《土地承包经营权流转合同书》及其补充协议是三方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，依法受法律保护，合同当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，农腾公司未按合同约定的时间支付2014年、2015年的租金，而且至今不能确定具体给付时间，属于严重违约，导致合同的根本目的，即第五村民组按时收取租金的权利不能得到实现，符合解除合同的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告广德县邱村镇山北村村民委员会、邱村镇山北村第五村民组与被告安徽农腾农业开发有限公司2008年11月27日签订的《土地承包经营权流转合同书》、2009年3月25日签订的《关于安徽农腾农业开发有限公司与山北村三、四、五、八村民组签定〈土地承包经营权流转合同书〉的补充协议》。
案件受理费80元，由安徽农腾农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1232号
申请执行人潘陈宗。
被执行人何红俊。
本院在执行潘陈宗与何红俊机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人何红俊发出执行通知书，责令被执行人何红俊向申请执行人潘陈宗赔付10584.00元，承担案件受理费85.50元，执行费60.00元，但被执行人何红俊至今未履行法律文书确定的义务。
本院依法对被执行人何红俊的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。根据《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪茂林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 萧 芃
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0229刑初23号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人郑立军，男，1980年12月16日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省克山县。2016年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕21号起诉书指控被告人郑立军犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员刘传德出庭支持公诉，被告人郑立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2016年12月20日14时50分许，被告人郑立军酒后驾驶×××号小型轿车行驶至克山县北门加油站西侧路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在郑立军静脉血中检出乙醇，含量为164.7mg/100ml。
经侦查，被告人郑立军于2016年12月20日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人郑立军醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人郑立军判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人郑立军对公诉机关起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年12月20日14时50分许，被告人郑立军酒后驾驶×××号小型轿车行驶至克山县北门加油站西侧路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在郑立军静脉血中检出乙醇，含量为164.7mg/100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、民警工作情况说明、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件：证实被告人准驾车型为C1，有效期限始2016年6月4日，止2022年6月4日。案发时所驾驶车辆登记所有人为拱福文。
4.户籍证明、现实表现证明：证实被告人的自然情况，无违法犯罪行为。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人郑立军的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]1882号检验报告：证实在郑立军静脉血中检出乙醇，含量为164.7mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人郑立军违反道路运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人郑立军在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟令志
二〇一七年三月十日
书记员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16871号
上诉人(原审原告)：广州市博英物流有限公司,住所地广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所实习人员。
被上诉人(原审被告)：广州鑫盾建筑工程机械租赁有限公司，广东省广州市番禺区。
法定代表人：杨蜀黔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新，该公司员工，住广东省广州市番禺区。
上诉人广州市博英物流有限公司（下称博英公司）因侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
博英公司上诉请求为：撤销一审判决，改判广州鑫盾建筑工程机械租赁有限公司（下称鑫盾公司）赔偿停运损失150000元、误工费4000元、交通费1000元。由鑫盾公司承担本案诉讼费。事实与理由：1.一审认定的停运损失过低。案涉车辆是王某某向广州市运力汽车运输有限公司借款而购买的，挂靠在博英公司从事运输工作。2015年7月至9月贷款本息31076.331元，因本案事故停止营运，无法盈利，由此造成的损失，鑫盾公司理应赔偿。停运造成王某某巨大经济损失。车辆正常营运时每月营业额高达7万元，而广州市同类车每月营运收入远高于该水平。博英公司按每月5万元的标准请求赔偿已经很低，一审按3万元明显不不足以弥补损失。恳请二审查明事实，按广州市同类车辆营业收入判决，以维护博英公司合法权益。2.关于误工费、交通费损失，为了办理涉诉事宜，一定会产生上述损失，理应由鑫盾公司赔偿。据此，博英公司请求二审法院予以改判。
鑫盾公司答辩称：一审判决有重大差错，应予以撤销并发回重审。1.一审判决后，因委托诉讼代理人在上诉期间意外伤病治疗错过上诉，委托诉讼代理人电话请求一审法官准许上诉，一审不同意接受上诉材料。2.一审采纳及确认劳务合同书不当。劳务合同书显示用工主体为王某某而非博英公司。博英公司也未举证证明其运营、收入状况，每月6000元的收入也没有银行流水等证据证实。长达三个月的停运期不可能不另外安排工作。3.一审关于停运损失的计算错误。按一审裁判理由，停运损失仅应计算为47334元。
二审中，博英公司提交了案涉车辆保险期间为2014年8月6日-2015年8月5日的商业保险单，证实其为案涉车辆购买商业保险支付17874.82元。鑫盾公司质证称不确认该保险单的真实性。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案为财产损害赔偿责任纠纷，博英公司请求鑫盾公司赔偿误工费、交通费损失缺乏法律依据，本院不予支持。关于停运损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”博英公司未举证证明案涉车辆在本地营运的市场营收。一审综合全案酌情认定博英公司于2015年6月20日至9月21日所受停运损失为90000元在其裁量权范围内，本院无充分理据予以改判。博英公司二审提交的商业保险单也不足以证明其停运损失高达150000元。据此，博英公司上诉请求调整为150000元，依据不充分，本院不予支持。鑫盾公司对一审判决虽有异议，但未在法定期间提起上诉，本院对其异议不予审查。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1425元由广州市博英物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 琳
曾凡峰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2866-1号
原告：张文静，女，1984年8月4日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人：陈胜利，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。
被告：刘金成，男，1987年12月20日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司。
原告张文静与被告刘金成中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，原告于2017年11月9日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司的起诉。
审判员 祝国强
二〇一七年十一月九日
书记员 李 杨
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初723号
原告林艳海，男，1989年2月8日出生，汉族，住乐陵市。
被告张朋，男，1982年2月7日出生，住乐陵市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告林艳海诉被告张朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告林艳海于2017年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告张朋的诉讼。
本院认为，原告林艳海自愿撤回对被告张朋的诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林艳海撤回对被告张朋的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元由原告林艳海承担。
审判员 苑红霞
二〇一七年四月三日
书记员 韩树娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4772号
罪犯王某某，男，汉族，1994年10月23日出生于四川省岳池县，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年7月10日作出（2012）丰刑初字第323号刑事判决，撤销该院（2011）丰刑初字第176号刑事判决书对王某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分；以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，连同前罪判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。赔偿被害人经济损失人民币5170.24元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林元春本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月7日起至2014年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林 燕
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第921号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王怀丰，农民。
被执行人李静（系王怀丰之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030142号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030142号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定作出郓费征字（2014）2030142号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费10202元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030142号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030142号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法民一初字第416号
原告陈妃伦，男，1969年7月7日出生，汉族，住雷州市。
被告伍妃文，男，1981年1月28日出生，汉族，住雷州市。
被告钟丹凤，女，1982年10月23日出生，汉族，住雷州市。
原告陈妃伦诉被告伍妃文、钟丹凤民间借贷纠纷一案，本院2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈妃伦到庭参加诉讼。被告伍妃文、钟丹凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妃伦诉称，被告伍妃文、钟丹凤夫妻因办厂需要资金，于2014年7月3日、2014年7月12日、2014年7月16日，2014年7月16日，分别向原告借款15万元、10万元、10万元，10万元，共计45万元。并约定月利息按3%计付。被告已付2015年7月14日前的借款利息。2015年7月14日被告以经营状态不良为由，要求原告将约定借款利息按月1.5%计付，被告于2015年7月14日以其在客路镇天河豪居308房作为借款抵押，重新立下借据，约定月息1.5%计付。从2015年7月14日以后，被告只还息3000元，本金45万元及约定的1.5%未付。原告多次追讨无果，遂起诉并请求：判令被告伍妃文、钟丹凤共同偿还原告陈妃伦借款45万元及利息（自2015年8月1日起至还清欠款之日止按1.5%月利息计付，截止起诉日止利息约27000元）。
原告陈妃伦对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：“借据”、“商品房购置合同书”（被告借款抵押）、原告《身份证》、被告伍妃文《身份证》、钟丹凤《身份证》。
被告伍妃文、钟丹凤缺席，不作答辩。
被告伍妃文、钟丹凤在法定举证期限内没有向本院举证。
经审理查明，被告伍妃文、钟丹凤夫妻因办厂需要资金，于2014年7月3日、2014年7月12日、2014年7月16日，2014年7月16日，分别向原告陈妃伦借款15万元、10万元、10万元，10万元，共计45万元。并约定月利息按3%计付。被告已付清2015年7月14日前的借款利息。2015年7月14日被告以经营状态不良为由，要求原告将约定借款利息按月1.5%计付，被告于2015年7月14日以其在客路镇天河豪居308房作为借款抵押（但不办理抵押登记），重新立下借据，约定月息1.5%计付。从2015年7月14日以后，被告只还息3000元（即还息至2015年7月27日），本金45万元及部分利息未付。原告多次追讨无果，遂起诉并请求：判令被告伍妃文、钟丹凤共同偿还原告陈妃伦借款45万元及利息（自2015年8月1日起至还清欠款之日止按1.5%月利息计付，截止起诉日止利息约27000元）。
上述事实有原告提供并经庭审质证的证据及庭笔录予以证明。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告伍妃文、钟丹凤向原告陈妃伦借款45万元，有被告伍妃文、钟丹凤在“借据”上的亲笔签名为证，故该借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。利息应从实际借款之日起计算至还清全部借款之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告偿还本金45万元及按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告只还息至2015年7月27日，利息应从7月28日起算，但原告请求利息从2015年8月1日起至还清欠款之日止按1.5%的月利息计付，属于当事人自愿，符合法律规定，本院予以准许。被告伍妃文、钟丹凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，但并不影响本院对本案的审理。据此，为切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告伍妃文、钟丹凤在本判决生效之日起十日内给原告陈妃伦偿还借款本金45万元及其利息（从2015年8月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费8455元，由被告伍妃文、钟丹凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈永南
审判员 何 波
审判员 曾海平
二〇一六年四月十八日
书记员 冯燕飞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执异18号
异议人(申请执行人)：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：陈思勤，男，1955年5月25日出生，住淄川区。
被执行人：刘清业，男，1966年6月14日出生，住淄川区。
被执行人：李先珠，男，1964年5月10日出生，住淄川区。
被执行人：陈文英，女，1967年3月3日出生，住淄川区。
第三人：陈诚，男，1988年1月22日出生，现住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与陈思勤、刘清业、李先珠、陈文英金融借款纠纷一案中，异议人(申请执行人)淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年1月18日，向本院提出追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人(申请执行人)淄博淄川农村商业银行股份有限公司称，我行申请执行陈思勤、刘清业、李先珠、陈文英金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2013）川执字第1258号。执行过程中，案外人陈诚自愿为本案的执行提供执行担保，因被执行人拒不履行还款义务，特向贵院申请追加陈诚为本案的被执行人。
经审查查明，在本案审查期间，异议人(申请执行人)淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年2月6日向本院提出撤回异议申请。
本院认为异议人(申请执行人)淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
准许异议人(申请执行人)淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回变更异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一七年二月六日
代理书记员 李珊珊
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3065号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告张建强。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告张建强无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区×房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付2015-2016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1280号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人黄少辉，男，1970年11月1日出生。被执行人谢丽燕，女，1974年2月24日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月4日向我院申请执行其作出的惠计生征（2014）02074号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月10日以被执行人黄少辉、谢丽燕婚后于1997年7月10日生育第一胎男孩，又于2014年2月16日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2014）02074号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02074号征收社会抚养费决定书，于2014年6月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年10月18日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02074号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02074号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人黄少辉、谢丽燕应在收到本裁定书之日起十日内自动缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费770元，由被执行人黄少辉、谢丽燕负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员叶剑峤代理审判员黄慧佳二〇一四年十二月二十日书记员郑惠玲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1803号
罪犯杨二阳，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一一年三月十六日作出（2011）保刑初字第38号刑事判决，以被告人杨二阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十二月二十六日、二〇一五年二月十二日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨二阳在服刑期间，于2015年1月20日至2015年8月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨二阳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年7月15日起至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第642号
原告张利军，农民。
委托代理人姚鉴真，河北崇州律师事务所律师。
被告涉县诚信重型机械铸造有限公司。
地址：涉县辽城乡塔坡村。
法定代表人张金平，该公司经理。
原告张利军与被告涉县诚信重型机械铸造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利军的委托代理人姚鉴真到庭参加诉讼，被告涉县诚信重型机械铸造有限公司，经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利军诉称，2013年11月16日，原、被告双方签订了借款协议，协议约定，被告借原告款200000元，期限自2013年11月16日至2014年4月16日，利率为2.5﹪。同时还约定，如被告在约定期限内未还清原告借款，被告应支付原告应还款金额10﹪的违约金，借款期间被告支付原告两个月的利息。借款到期后被告未偿还原告借款本金及所欠利息。现请求人民法院判令被告：1、偿还原告借款本金200000元，剩余利息15000元及违约金21500元；2、200000元本金从2014年4月16日起至还清款之日止的利息，按银行同期贷款利率的4倍计算；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张在举证期内提供下列证据
1、原告身份证复印件一份。
2、被告向原告出具的借款收据一份。
3、原、被告签订的借款协议一份。
被告未答辩，未到庭参加诉讼，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2013年6月16日，被告向原告借款200000元，双方约定利率月息2.5分，期限5个月。到期后，被告支付了原告利息，未偿还原告本金。2013年11月16日，双方签订了借款协议，协议约定，被告借原告款200000元，期限自2013年11月16日至2014年4月16日，利率为2.5﹪。同时还约定，如被告在约定期限内未还清原告借款，被告应支付原告应还款金额10﹪的违约金，借款期间被告支付原告两个月的利息（2013年11月16日至2014年1月16日）。借款到期后被告未偿还原告借款本金及所欠利息，经原告催要被告仍未偿还。2014年5月6日原告诉至本院，请求判令被告偿还本金及所欠利息，并支付违约金。
本院认为，被告向原告借款200000元，有其给原告出具的收款收据及双方签订的借款协议予以证实，对上述借款事实予以确认。现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；关于利息及违约金，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。如原、被告既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率也不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原告请求按逾期利息月利率2.5%计算，并承担违约金。虽双方在借款协议中有约定，但约定的利率已高于银行同类贷款利率的四倍（即年利率5.6%×4倍÷12个月=1.867%月利率），故其请求本院不予支持，原告的利息应以银行同类贷款利率的四倍计算。因被告未到庭参加诉讼，对收据和借款协议未进行质证，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涉县诚信重型机械铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张利军借款本金200000元及利息（从2014年2月16日至还清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告张利军要求被告支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由原告张利军承担1525元，被告涉县诚信重型机械铸造有限公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王有田
审 判 员 王俊亮
人民陪审员 杨书亮
二〇一四年七月十八日
书 记 员 温长水
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00586号
罪犯王强，男，1990年7月9日生，汉族，原户籍所在地安徽省利辛县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
罪犯王强因犯聚众斗殴罪经安徽省亳州市中级人民法院于2010年12月17日以（2010）亳刑初字第0067号刑事附带民事判决书判处有期徒刑八年。被告王强不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月27日以（2011）皖刑终字第00235号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年10月31日至2016年10月30日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王强服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯王强服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年3月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2013年9月表扬，2013年9月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王强在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月31日至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初63号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人曾国晋，男，1970年7月27日出生，汉族，出生地浙江省衢州市，初中文化程度，无业，住浙江省衢州市衢江区。因盗窃于2006年7月4日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日；因盗窃于2009年3月19日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日；因盗窃于2012年11月15日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日。因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人杨黎，浙江新湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人曾国晋犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员陈琴、代理检察员庄某出庭支持公诉，被告人曾国晋及其辩护人杨黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人曾国晋于2016年6月22日、10月2日、10月4日、10月7日，分别至本市西湖区马塍路35号2幢自行车停车棚、文二路48号车棚、文二路21号3幢2单元对面的车库、文二路求智巷9号1单元楼下，窃得自行车四辆，价值共计人民币2206元。被告人曾国晋的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。提请本院依法判处。
被告人曾国晋对于公诉机关指控其犯盗窃罪并无异议。辩护人提出，被告人曾国晋的主观恶性较轻，社会危害性较小，在归案后认罪、悔罪态度较好，且能够配合公安机关追缴赃物，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：1.2016年6月22日20时33分许，被告人曾国晋至本市西湖区马塍路35号2幢自行车停车棚内，窃得被害人胡某停于该处的QIMENG牌自行车一辆（因被害人无法提供该车的型号等相关信息而无法进行估价）。
2.同年10月2日18时04分，被告人曾国晋至西湖区文二路48号车棚内，窃得被害人吴某停于该处的迪卡侬牌折叠自行车一辆（价值人民币420元）。
3.同年10月4日21时许，被告人曾国晋至西湖区文二路21号3幢2单元对面的车库内，窃得被害人李某停于该处的捷安特牌2016款ATX810S型自行车一辆（价值人民币1350元）。
4.同年10月7日19时许，被告人曾国晋至西湖区文二路求智巷9号1单元楼下，以推车的方式窃得被害人林某2停于该处的菲利普牌女式自行车一辆（价值人民币436元）。被告人曾国晋在逃离现场时，被公安机关抓获。
综上，被告人曾国晋盗窃四次，窃得财物价值共计人民币2206元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.被害人胡某的陈述，证明其于2016年6月23日7时发现自己停于西湖区马塍路35号2幢自行车停车棚内的一辆QIMENG牌自行车被盗，监控录像显示是一上穿英文字母短袖下着长裤的中年男子于同年6月22日20时30分许所为。
2.被害人吴某的陈述，证明其于2016年10月3日8时35分左右发现自己停于文二路48号自行车车棚内的一辆红色迪卡侬牌折叠自行车被盗，被盗时间在同年10月2日17时15分至10月3日8时35分之间。
3.被害人李某的陈述，证明其于2016年10月3日22时许发现自己停于文二路21号3幢二单元对面车库内的捷安特牌2016款ATX810S型自行车被盗，监控录像显示是一微胖男子于同年10月4日21时12分左右所为。
4.被害人林某2的陈述，证明其于2016年10月7日22时左右发现自己停于西湖区求智巷9号1单元单元门内的一辆菲利普牌女式自行车被盗，被盗时间在同年10月2日6时30分至10月7日22时之间。
5.证人余某的证言，证明2016年7、8月时，一男子（50岁左右、身高约1米6、短发秃顶、体型偏胖）至其位于绍兴路475号的爱民车行询问其是否收购赃车，其在贪便宜心理的作祟下表示愿意收购；同年10月1日晚，该男子就将一辆偷来的黑色女式自行车以100元的价格卖给其（该车后被一至其店购买电动车的男子骑走，一直未予归还）；同年10月3、4日晚，该男子又将一辆偷来的红色迪卡侬牌折叠自行车以200元的价格卖给其。
6.证人姜某,4的证言，证明其系西溪派出所的便衣队员，2016年10月7日18时左右，其在文某发现一名形迹可疑的男子与此前在文某上多次盗窃的嫌疑人体貌特征相似，其便跟踪该男子，发现该男子从求智巷内偷了一辆咖啡色的女式自行车后逃跑，其便通知民警并在德胜路与上塘河交界的桥上将该男子抓获，该男子供认盗窃了两辆自行车并销赃至绍兴路475号爱民车行的行为。
7.扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实公安机关对被告人曾国晋所骑的咖啡色菲利普牌自行车一辆和随身携带的金属钥匙一串（两个）以及证人余某从被告人曾国晋处收购的红色迪卡侬牌自行车一辆予以扣押，并将上述两辆自行车分别发还被害人林某2和吴某。
8.现场勘验笔录，证实公安机关于2016年10月7日对被告人曾国晋供认其销赃所在的本市下城区绍兴路475号爱民车行进行了现场勘查，发现车行右侧墙壁上悬挂有一辆红色的迪卡侬牌折叠自行车，车行老板余某称该自行车系几日前从一名中年男子处收购。
9.辨认笔录，证实被告人曾国晋辨认出西湖区文二路48号停车棚和文二路求智巷9号的公共厕所附近分别为其于2016年10月2日晚盗窃一辆红色自行车和同年10月7日18时许盗窃一辆咖啡色女式自行车的现场；证人余某辨认出被告人曾国晋即为至其车行将两辆偷来的自行车卖给其的男子。
10.价格认定结论书，证实被盗的各自行车的价值。
11.监控录像光盘、监控截图，证实2016年6月22日20时33分许，被告人曾国晋持手电至西湖区马塍路35号附近，从一单元门内以拖车的方式将一辆小型自行车偷走；同年10月2日18时04分许，被告人曾国晋至文二路48号车棚，窃得一辆自行车并骑走；同年10月4日21时0分许，被告人曾国晋至文二路21号3幢附近，窃得一辆自行车并骑走。
12.抓获经过、发立破案经过，证实杭州市公安局西湖区分局西溪派出所对本案进行受理、侦查，并将被告人曾国晋予以抓获的相关情况。
13.前科劣迹查询、行政处罚决定书，证实被告人曾国晋的前科情况。
14.户籍证明，证实被告人曾国晋的身份信息。
15.被告人曾国晋的供述，与前述证据基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾国晋以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾国晋当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾国晋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年6月7日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、未追回的赃物QIMENG牌自行车一辆和捷安特牌2016款ATX810S型自行车一辆，责令被告人曾国晋退赔给被害人胡某和李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 哲
人民陪审员 林学英
人民陪审员 都琍华
二〇一七年三月一日
书 记 员 张少艾
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执3101号
申请执行人：常州市红牡丹糖烟酒有限公司，住所地常州市天宁区劳动中路217号。
法定代表人:马文超。
被执行人：常州市天宁区兰陵和凯副食品店，住所地常州市天宁区浦南农贸市场内。
经营者：朱江东，男，1969年6月9日生。
常州市红牡丹糖烟酒有限公司与常州市天宁区兰陵和凯副食品店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）苏0402民初1055号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：常州市天宁区兰陵和凯副食品店于判决发生法律效力之日起十日内向常州市红牡丹糖烟酒有限公司支付货款29962元。案件受理费550元，公告费600元，由常州市天宁区兰陵和凯副食品店负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产。被执行人常州市天宁区兰陵和凯副食品店已经歇业，经营者朱江东亦去向不明。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记载等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 周 雄
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李小萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2496号
原告：陈波，男，1987年9月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈能，男，1985年12月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：尉峰，男，1987年6月23日出生，汉族，住安吉县。
原告陈波与被告陈能、尉峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告陈能归还借款10000元；2.被告尉峰对被告陈能的上述给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告陈能、尉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月25日，被告陈能向原告出具借条一张，借款10000元，被告尉峰自愿为被告陈能的上述借款承担连带担保责任。后原告催讨借款未果，被告尉峰又不愿承担连带清偿责任，故原告诉至本院请求判令上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈能给付原告陈波借款10000元，限于本判决生效后十日内清偿；
二、被告尉峰对被告陈能的上述给付义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权就实际清偿部分向被告陈能追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告陈能、尉峰负担，限两被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方勇
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈静
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初652号
原告谢培培，女，生于1989年9月3日，汉族，住永年县。
被告郭天增，男，生于1970年11月24日，汉族，住永年县。
被告邯郸市厚成紧固件有限公司，住所地：永年县西苏乡北贾材村村西。组织机构代码：30847232—X。
法定代表人郭用书，该公司经理。
被告郭用书，女，生于1969年10月10日，汉族，住永年县。
本院在审理原告谢培培诉被告郭天增、邯郸市厚成紧固件有限公司、郭用书民间借贷纠纷一案中，2016年5月25日原告谢培培向本院提起财产保全申请，请求对被告郭天增、邯郸市厚成紧固件有限公司、郭用书价值37万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被告郭天增、邯郸市厚成紧固件有限公司、郭用书价值37万元的财产或者冻结被告郭天增、邯郸市厚成紧固件有限公司、郭用书存款37万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯占国
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘小雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5404号
原告：杨红梅，女，1969年11月出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：许汝梅，女，1963年2月出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：林泽波，男，1966年2月出生，住广州市花都区。
担保人：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路126号综合办公楼1-3层。
负责人：张健，该公司总经理。
本院在审理原告杨红梅与被告林泽波股权转让纠纷一案中，原告杨红梅于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告林泽波的银行存款200000元或查封其同等价值的财产，并有担保人天安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告林泽波的银行存款200000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘严云
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第24号
上诉人（一审原告）：赵光才，农民。
上诉人（一审原告）：赵福文，农民。
上诉人（一审原告）：赵福印，农民。
上诉人（一审原告）：穆存仨，农民。
被上诉人（一审被告）：山东省人民政府。
法定代表人：郭树清，省长。
委托代理人：余俊谦、董君。
赵光才、赵福文、赵福印、穆存仨（以下简称赵光才等4人）诉山东省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，济南市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）济行初字第48号行政裁定。一审原告赵光才等4人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2013年5月9日，山东省国土资源厅应赵光才等4人书面�请向其公开省政府作出的鲁政土字（2008）493号《山东省人民政府关于济南市历城区2008年第三批次城市建设用地的批复》（以下简称《批复》）。2013年5月12日，赵光才等4人不服该《批复》，向省政府申请行政复议。2013年8月12日，省政府作出鲁政复决字（2013）128号《行政复议决定书》（以下简称《128号复议决定》），并于2013年8月15日向赵光才等4人送达。《128号复议决定》内容为：《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）中关于健全征地程序规定：“……对拟征收土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认……”。国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发（2004）238号）中关于征地程序规定：“当地国土资源部门应对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，�查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。”本案中，在该批次征地报批前，济南市国土资源局没有对拟征收土地的现状进行调查结果确认，违反了上述规定。鉴于该未确认行为并不能从根本上否定被申请人批复行为的合法性，因此，对于申请人要求撤销批复的请求，省政府不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，省政府决定如下：确认被申请人作出《批复》的征收土地过程中未对拟征收土地现状调查结果确认违反征地程序规定。赵光才等4人不服该《128号复议决定》，提起本案诉讼。
一审法院认为：根据《行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直�市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，原告对被告省政府作出的《批复》不服，向被告提出行政复议申请，要求撤销该《批复》。该《批复》是对济南市历城区孙村镇等3个镇集体建设用地的征地决定，被告经过审查作出《128号复议决定》，确认《批复》征收土地过程中未对拟征收土地现状调查结果确认违反征地程序规定。根据上述法律规定，被告作出的《128号复议决定》为最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。”故原告所诉事项，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行�诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵光才等4人的起诉。
赵光才等4人不服一审法院裁定，上诉请求：撤销一审法院裁定，指令该院继续审理本案。事实与理由：为正确理解和适用《行政复议法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》对该条款作出如下解释：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的�不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”2005年最高人民法院再次作出解释：“最高人民法院法释（2003）5号批复中的确认，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形”。该《批复》的实质是把省级人民政府行政复议终局裁决的范围进一步缩小为平等关系的民事主体发生自然资源权属纠纷后，行政机关确定权利归属的行为，即行政裁决行为。被上诉人作出的《批复》显然不属于行政确认行为或行政裁决行为，而是行政征收行为。因此，本案不适用《行政复议法》第三十条的规定。《行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”。因此，一审法院裁定驳回起诉的理由不能成立。
被上诉人省政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送，二审中没有新的证据提交。
本院认为：
《行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中指出：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。本案中，被上诉人省政府作出的征收土地的《批复》以及针对该《批复》作出的《128号复议决定》均属于法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项明确规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不服提起的诉讼，人民法院不予受理。所以，一审法院以请求事项不属于行政审判权限范围为由，裁定驳回赵光才等4人的起诉并无不当。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 于 晶
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 璐
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第129号
申请执行人任某，女，1976年7月28日出生，汉族，莱西市人。
被执行人展某，男，1970年7月17日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人任某与被执行人展某抚养费纠纷一案。莱西市人民法院（2008）西少民初字第2881号民事判决书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年1月9日向本院申请立案执行，请求被执行人支付支付2011年1-12月份抚养费3600元。本院于2012年1月9日立案执行。2012年2月16日向被执行人送达执行通知、传票，并责令其限期履行义务。2012年2月20日被执行人向法院交付案款3600元，2012年2月20日本院向申请执行人发还执行案款3600元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2008）西少民初字第2881号民事判决书自2011年1-12月份抚养费执行完毕予以结案。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一二年二月二十日
书记员 刘忠杰
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异195号
异议人张金芳等122人。
委托代理人：李华桦，长春市世诚法律服务所律师。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区。
被执行人吉林中控交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区南岭大街9号
本院在执行申请执行人张金芳等122人与被执行人于吉林中大交通房地产开发有限公司、吉林中控交通房地产开发有限公司拆迁安置纠纷执行一案，异议人张金芳等122人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人张金芳等122人的撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许张金芳等122人撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十二月一日
书 记 员 张 颖 利
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第584号
申请执行人：牛丕明，男，1962年12月15日出生，汉族，住四川省营山县
被执行人：陈行武，男，1971年4月11日出生，汉族，住中江县
被执行人：杨清蓉，女，1972年9月18日出生，汉族，住中江县
申请人执行人牛丕明依据本院（2013）中江民初字第2812号民事判决书，于2014年8月18日向本院申请执行，要求被执行人陈行武、杨清蓉给付欠款90700元和垫付诉讼费2067元。执行中查明，陈行武、杨清蓉现下落不明，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第2812号民事判决书的本次执行�序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2013）中江民初字第2812号民事判决书书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1237号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。杨明魁在中国工商银行辽宁铁岭小桥子支行6222020712003458817账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划杨明魁在中国工商银行辽宁铁岭小桥子支行6222020712003458817账户内存款45180.45元至宿松县人民法院执行专户（178208803584）。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年××月××日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1268号
高清燕、天津市人人乐商业有限�司：
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初2352号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1268号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年三月二十八日
书记员 于林海
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终448号
原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高芳，女，1977年2月2日出生，汉族，大专文化，个体，捕前住河北省邯郸市丛台区，住。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。2015年12月1日被取保候审，现羁押于邯郸市第三看守所。
辩护人王海燕，河北驰舟律师事务所律师。
河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人高芳犯销售假药罪一案，于2017年6月26日作出（2017）冀0403刑初144号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人高芳不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年7月，被告人高芳通过微信从网名叫“暖婷仔”的人处以3540元的价格购买了10支进口的无中文标识的A型肉毒毒素，后以3800元的价格销售给河北省肃宁县魅力缘美容美发沙龙店长易某。经河北省食品药品监督管理局稽查局认定，该药应按假药论处。
认定上述事实的证据有：
1、证人易某（魅力缘美容美发沙龙店长）证明，其又叫倩倩、楠楠、瑶瑶，其店内被食品药品监督局发现的Botulax肉毒毒素是从邯郸的高芳处买的。2015年5、6月份，在石家庄美博城商场高芳说她有渠道弄到韩国正品肉毒毒素，比市场价格便宜，其让高芳按批发价给其订购10支，回家后其通过微信转给高芳3800元，转款十天左右其收到高芳通过顺丰快递发来的肉毒毒素，其给高芳要过相关资质证明，高芳说这样的货没有任何证件、发票。高芳微信名是“微整形减肥双眼皮纹绣”。
2、河北省食品药品监督管理局稽查局冀食药监稽便函（2015）320号关于对无中文标识“A型肉毒毒素”定性的复函载明，肃宁县食品药品监督管理局送检的A型肉毒毒素未经注册批准，依据《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，应按假药论处。
3、魅力源美容美发沙龙店内发现的肉毒毒素照片及顺丰快递单经当庭向被告人出示辨认无误。
4、被告人高芳供述，2015年，易倩瑶让其帮忙购买进口的A型肉毒毒素，后其从网名叫“暖婷仔”的人处以3540元的价格购买了10支肉毒毒素，“暖婷仔”通过顺丰快递邮寄给其，其打开看到是白瓶装，上面印有韩文，没有合格证和发票，其以3800元价格通过顺丰快递邮寄卖给了易倩瑶，易倩瑶微信说东西收到，后易倩瑶打电话说10支进口的A型肉毒毒素被查获。其与易倩瑶联系时使用的网名是“微整形减肥双眼皮纹绣”。另供，其没有向其他人销售过A型肉毒毒素，其知道没有国家批文的药品都按假药论处。高芳指认易某是向其购买肉毒毒素的人。
原审法院认为，被告人高芳明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。关于公诉机关指控2015年9月高芳又以同样的方法卖给易某10支进口的无中文标识的A型肉毒毒素，因该10支A型肉毒毒素未予查扣，认定系假药的证据不足，不予认定。案发后，被告人高芳认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人所提该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人高芳犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人（原审被告人）高芳及其辩护人提出，其对犯罪事实不持异议，但认为其如实供述基本罪行，未造成严重后果，应判处缓刑，减轻判处罚金数额。
经审理查明，2015年7月，被告人高芳通过微信从网名叫“暖婷仔”的人处以3540元的价格购买了10支进口的无中文标识的A型肉毒毒素，后以3800元的价格销售给河北省肃宁县魅力缘美容美发沙龙店长易某。经河北省食品药品监督管理局稽查局认定，该药应按假药论处。
认定上述事实的证据有：被告人高芳供述，证人易某证言，河北省食品药品监督管理局稽查局冀食药监稽便函（2015）320号关于对无中文标识“A型肉毒毒素”定性的复函，魅力源美容美发沙龙店内发现的肉毒毒素照片及顺丰快递单等。
上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高芳明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。上诉人（原审被告人）高芳及其辩护人提出，其对犯罪事实不持异议，但认为其如实供述基本罪行，未造成严重后果，应判处缓刑，减轻判处罚金数额的意见，经查，原判量刑时已综合考虑其认罪悔罪态度及具有的法定、酌定量刑情节，且根据犯罪数额、情节、后果等综合考虑，所量刑罚并无不当。故该上诉及辩护意见不予采纳。
原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李明生
审判员 苏军良
审判员 张耀旗
二〇一七年八月一日
书记员 闫 真
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第915号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人胡元翠，女，汉族，生于1964年7月28日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第450刑事判决书，受理江油市人民法院行使审判庭移送执行被执行人向被害人霞朝菊返还违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡元翠的银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人胡元翠处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年六月一日
书记员 陈 礼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字3614号
原告：金长命。
委托代理人：张伯灿。
被告：韩永法。
委托代理人：赵金法。
原告金长命诉被告韩永法相邻通行纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告金长命及其委托代理人丁祥锋，被告韩永法的委托代理人赵金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金长命诉称：原、被告系邻居。2014年6月，被告在原、被告屋前通道上砌围墙，虽被湖塘街道城建队推到，但被告仍将断砖头堆至约1米高度，严重影响原告出入，故提起诉讼，要求被告排除妨碍、恢复原状，清除堆积在原、被告屋前通道上的砖头堆。
被告韩永法辩称：堆积在原、被告屋前通道上的砖头堆并非被告所为，且堆积砖头之土地系被告从他人处转让取得，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告系邻村村民。1998年下半年，原告从绍兴县轻纺总厂处受让荒地一处，该荒地坐落于湖塘街道香林村林牧场。嗣后，原告在该荒地上建造起坐北朝南三楼三间。被告在原告西侧建造了三楼二间，原、被告的上述房屋由此相邻。目前，在原、被告屋前通道上遗留高度约1米的砖头堆。
另查明，原告建造涉案三间楼房时，向原绍兴县湖塘镇人民政府缴纳办理建房手续费的50%计6000元，至今未取得相关权属证书。
以上事实，由原告提供的绍兴县轻纺总厂出具的收款凭单、绍兴县湖塘镇人民政府财务部门出具的收款凭证，照片打印件及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：原告诉称被告在原、被告屋前通道上堆积高度约1米的砖头堆，影响原告出入通行，明确其主张的法律关系以相邻关系为请求权基础。因此，本案涉及到原告不动产的合法性问题，我国民法通则第五条规定：公民的合法的民事权益受法律保护。事实表明，原告在建造涉案三间楼房时，仅向当地镇人民政府缴纳了办理建房手续费，至今未取得建房的合法审批手续，也未取得相关权属证书，也即原告建造的涉案三间楼房的合法性存在瑕疵，由此延伸的相关权利尚不具有合法性。因此，原告作为违法建筑的建造人以他人侵害其相邻关系为由请求人民法院保护其利益的，人民法院依法不应受理。如果已经受理的，则应裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定裁定如下：
驳回原告金长命的起诉。
案件受理费80元（预缴），原告金长命可在本裁定书生效后十日内向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一四年十月十七日
书记员 谢燕娣
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执66号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人庞忠臣，男，1982年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县龙泉镇同乐村。
本院在执行被执行人庞忠臣罚金一案中，被执行人庞忠臣正在监狱服刑，且无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2013）拜刑初字第109-1号刑事判决书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊少军
二〇一七年六月五日
书记员 丁 宁