福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第528号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地：宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢102。
负责人肖秋莲，职务：总经理。
委托代理人林威，福建晨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱友海，男，1950年6月28日出生，汉族，福建省闽清县人，住闽清县。
委托代理人谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。
原审被告陈永玲，男，1964年4月16日出生，汉族，福建省古田县人，无业，住古田县。
原审被告林华妹，女，1973年9月8日出生，汉族，福建省古田县人，无业，住古田县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司（以下简称“人寿财保宁德中心支公司”）与被上诉人钱友海、原审被告陈永玲、林华妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2014）古民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人寿财保宁德中心支公司的委托代理人林威，被上诉人钱友海的委托代理人谢丁洋及原审被告陈永玲到庭参加诉讼。原审被告林华妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年6月6日11时45分，原告钱友海未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，从古田县大桥镇往闽清县下祝乡方向行驶至平大线44KM＋90M处，在上坡右转弯时，与被告陈永玲驾驶的闽J×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告钱友海受伤及两车损坏的交通事故；
2、2014年7月2日，本起交通事故经古田县公安局交通管理大队认定，原告钱友海负本事故主要责任，被告陈永玲负本事故的次要责任，原、被告双方均未向上级交通管理部门申请复核；
3、2014年10月15日，原告钱友海的伤情经福建正中司法鉴定所鉴定，其伤残程度为一项九级伤残和一项十级伤残。
4、事故发生后，原告钱友海在古田县医院住院治疗21天；
5、闽J×××××号轻型普通货车的登记所有人系被告林华妹，事故发生时，被告陈永玲具有轻型普通货车驾驶资格，被告陈永玲持“C1、E”证。
6、闽J×××××号轻型普通货车在被告人寿财保宁德中心支公司投保交强险和商业三者险和不计免赔险；交强险的保险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的责任限额为300000元。
7、本案事故发生后，三被告均未支付原告钱友海相关赔偿款。
原审判决还认定：
原告的各项经济损失为：医疗费29412.07元，误工费9200元，护理费6324元，住院伙食补助费1050元，交通费600元，营养费3000元，残疾赔偿金108473.7元，司法鉴定费660元，精神损害抚慰金15000元，共计173719.77元。
其中：
残疾赔偿金。原告钱友海认为其因本起交通事故导致受伤，伤残程度为一项九级伤残，一项十级伤残，本案原告在定残时已满64周岁，原告钱友海经常居住地和主要收入来源地属城镇范围，因此，原告主张残疾赔偿金以2013年度福建省城镇居民人均可支配收入标准计算为108473.7元（30816.4元／年×16年×22%），符合法律规定，予以支持。
原审判决认为：公民的健康权、身体权受法律保护。原告钱友海驾驶的二轮摩托车与被告陈永玲驾驶闽J×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告钱友海受伤。原告钱友海承担主要责任即本起事故70%的责任，被告陈永玲承担本案事故30%的责任。由于被告陈永玲驾驶的闽J×××××号轻型普通货车在被告人寿财保宁德中心支公司投保交强险、第三者责任险和不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期内，被告人寿财保宁德中心支公司应在交强险责任限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告人寿财保宁德中心支公司、被告陈永玲共同承担扣减交强险后原告经济损失30%的责任，原告钱友海自行承担扣减交强险后经济损失70%的责任。即被告人寿财保宁德中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告钱友海医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告钱友海误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计110000元。原告钱友海因交通事故损失共计173719.77元，超出交强险责任限额部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计53059.77元，由被告陈永玲赔偿原告钱友海非医保用药医疗费4198.2元，由被告人寿财保宁德中心支公司在第三者责任保险限额范围内支付原告钱友海11719.8元（53059.77元×30%－4198.2元）。司法鉴定费660元不在交强险和第三者责任险的赔偿范围，由被告陈永玲赔偿198元（660元×30%），原告自行承担462元（660元×70%）。原告钱友海未能证明闽J×××××号轻型普通货车所有人被告林华妹对本案损害的发生存在过错，故被告林华妹不承担本案赔偿责任。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告钱友海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告钱友海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计人民币11719.8元；
三、被告陈永玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱友海医疗费、司法鉴定费共计4396.2元；
三、驳回原告钱友海的其它诉讼请求。
宣判后，人寿财保宁德中心支公司不服，向本院提出上诉。
上诉人人寿财保宁德中心支公司上诉称：一审判决认定“原告在本案事故发生前的工作单位为旺客来宾馆，且在该处连续工作一年以上”属认定事实错误。闽候县旺客来宾馆证明属于单位证明，没有相关负责人或经办人的签字，形式要件不合法，内容真实性无法认定，个人企业证明证明力低。劳动合同书、工资表中“钱友海”的签名与《民事诉状》中的签名用肉眼比对明显不一致，该证据疑为虚假证据，而且被上诉人在原审中对此无法做出解释。为了查清事实，有必要通知被上诉人出庭说明情况。实践中，对于个人企业与劳动者订立书面劳动合同的情况极为少见，尤其是本案，被上诉人都已经达到退休年龄与用人单位之间根本不存在所谓的劳动关系，顶多是一种雇佣关系，更不能签订所谓的《劳动合同书》，由此亦可推定为不真实的证据。渡塘村民委员会证明亦没有相关负责人或经办人的签字，形式要件不合法，内容真实性无法认定，作为村委会证明证明力低，且村委会无权证明村民的外出务工情况。闽候县旺客来宾馆证明、劳动合同书、工资表、渡塘村民委员会证明等证据应当不予采信。被上诉人无法提供公安机关或劳动部门等法定管理机构出具的有效证据来证实其居住和务工情况，不足以证明其在镇城务工，无法证实其经常居住地和收入来源地在城镇，残疾赔偿金的计算标准仅能为农村居民纯收入。综上，请求二审依法改判残疾赔偿金为39368.38元。
被上诉人钱友海答辩称：签名是否是本人所签，只凭肉眼辨别没有依据，原审中上诉人未提起笔迹鉴定。被上诉人与宾馆客观上已签订劳动合同，签订劳动合同与被上诉人是否达到退休年龄无关。综上，被上诉人原审提供的闽侯县旺客来宾馆证明、劳动合同书、村委会证明等能形成完整的证据链条，可证实被上诉人在本案事发前连续一年在闽侯宾馆工作，原审按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，应予维持。
原审被告陈永玲答辩称：其对原审无异议，请求维持原判。
原审被告林华妹未作答辩。
经审理查明：除上诉人认为被上诉人钱友海的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算外，双方当事人对原审查明认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：残疾赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准计算。本院就此分析、认定如下：
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准”。被上诉人钱友海户籍所在地虽然在农村，但其原审提供的闽侯县旺客来宾馆证明、营业执照、组织结构代码证、劳动合同书、村委会证明等可形成完成的证据链条，可证明钱友海在本案事故发生前的工作单位为旺客来宾馆，且在该处连续工作一年以上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，钱友海工作地点为经常居住地，即原告的经常居住地及主要收入来源地均属于城镇范围，故原审以福建省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当。
综上所述，本院认为，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告林华妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1528元，由上诉人人寿财保宁德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建方
代理审判员 易丽容
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙丽华
附：本案主要适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。