wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第3280号
原告古某。
委托代理人赖某，广东尧智律师事务所律师。
被告谢某。
上列原告古某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖某出庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告古某诉称，被告谢某于2007年9月27日至2011年4月21日期间共向原告借款人民币100万元整，约定利息为年息18％即月息15‰。原、被告于2013年7月1日签署了《还款计划》，但至今被告都未按照《还款计划》支付利息。现原告为了维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付2012年7月1日至2013年10月30日的利息共24万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告和被告系朋友关系。2007年9月27日，双方签订了《借款协议》，借款金额300,000元，借款期限为一年，时间为2007年10月1日至2008年9月30日止，约定年息18%。被告并向原告出具了《借条》一张。主要内容：借到古某先生人民币叁拾万元正。原告通过银行转账借给被告300,000元。2008年9月15日，双方签订第二次《借款协议》，借款金额累计500,000元（即2007年9月27日转账的300,000元和2011年11月7日转账的200,000元），借款期限为一年，时间为2008年9月16日至2009年9月15日止，约定年息18%。2010年9月15日，双方签订第三次《借款协议》，借款金额累计500,000元，借款期限为二年，时间为2010年9月16日至2012年9月15日止，约定年息18%。2011年4月1日，双方签订第四次《借款协议》，借款金额累计700,000元，借款期限为一年，时间为2010年9月16日至2012年9月15日止，约定年息18%。当日，原告将增加的借款200,000元通过中国民生银行转账借给被告。2011年4月21日，双方签订第五次《借款协议》，借款金额累计1,000,000元，借款期限为一年，时间为2011年4月21日至2012年4月20日止，约定年息18%。当日，原告将增加的借款300,000元通过中国民生银行转账借给被告。借款期限届满后，被告未按约定偿还本金及利息。2013年7月1日，双方签订《还款计划》，主要内容为：一、原甲方借给乙方的流动资金借款一百万元，按合同年息18%（即月息15‰）计算按月付息。因特殊原因，乙方自2012年7月1日起到2013年6月30日止，乙方未能按期支付利息18万元给甲方。现经甲、乙双方通过友好协商，一致商定：1、乙方首先要支付已经欠付的一年利息18万元；2、本金分为五年还清，一年乙方应归还本金二十万元；3、原合同利息率不变，付息时间为次月十日之前乙方以现金支付给甲方，或以银行汇入甲方账户：中国民生银行深圳福华支行，户名：古某，账号：4720680600××××××。二、本借款是乙方以个人资信向甲方借款，并由其创办企业锦仕科技有限公司提供担保。约定的期限届满后，原告多次催促被告支付借款利息，但其未向原告支付任何款项。
以上事实，有《借款协议》、《还款计划》、《借条》、银行进账单、转账记账凭证等证据及庭审笔录为证，经过庭审质证，可以认定。
本院认为，原告提交的《借款协议》、《还款计划》等证据可以证明被告向原告借款人民币1,000,000元的事实存在，原、被告之间的债权债务关系明确。被告谢某在《还款计划》中已经确认向原告古某借款1,000,000元，并约定按照年息18％计算利息，2012年7月1日至2013年6月30日期间的应当支付的利息共计180,000元。现原告请求被告支付2012年7月1日至2013年10月30日期间的利息共计240,000元，由于原告未按照约定及时向原告支付借款利息，其行为已经构成违约，应当承担支付借款利息的法律责任。双方约定的利息标准不高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告的证据及主张的认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告古某支付借款人民币1,000,000元于2012年7月1日至2013年10月30日期间的利息人民币240,000元。
本案诉讼费人民币2450元，由被告谢某承担（该款原告已预交，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一三年十一月二十八日
书记员 杨曜安
书记员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初141号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人郝×，男，44岁（1972年2月28日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被羁押，同年8月10日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人郝×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年7月4日20时许，被告人郝×钻窗进入本市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村南街×号肖×家中，将被害人肖×1存放在该地的“冬虫夏草”白酒2瓶、“老八大”白酒2瓶窃走。经评估，2瓶“老八大”白酒价格为人民币110元。次日，被告人郝×被传唤到案。涉案白酒4瓶已发还被害人。公诉机关认为被告人郝×具有如实供述、认罪态度较好等量刑情节，建议判处被告人郝×拘役五至六个月，并处罚金。
被告人郝×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人郝×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郝×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马冬梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 哲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03896号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人姚坤，男，1979年5月31日生。
委托代理人赵彦粉，女，1978年11月19日生。
被告王翔宇，男，1981年9月3日生。
原告北京春堂物业服务有限公司（以下简称春堂物业公司）与被告王翔宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告春堂物业公司的委托代理人姚坤、赵彦粉，被告王翔宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春堂物业公司诉称，被告系瑞雪春堂小区二里×号楼×单元×号业主，我公司为该小区提供物业服务。王翔宇未交纳2012年、2013年、2014年的物业费，故起诉要求王翔宇给付拖欠物业费5457元。
被告王翔宇辩称，拖欠物业费属实。房屋入住后，房顶漏雨，阳台窗进水，后多次报修，物业公司进行了修理，但造成室内部分墙壁墙皮脱落，地板被浸泡，造成了一定的经济损失；客厅东墙面有明显裂纹等情况，要求物业公司处理未果，所以没有交物业费用。
经审理查明，王翔宇购买了位于房山区良乡瑞雪春堂二里×号楼×单元×号房屋，建筑面积90.22平方米，王翔宇于2010年入住该房屋，王翔宇与春堂物业公司签订了物业服务管理协议，该协议约定收费标准为每平方米1.68元，每年度开始前10日交纳下一年度物业费。王翔宇缴纳了2011年前的物业费，拖欠2012年、2013年、2014年度物业费未交付，合计5457元。
上述事实有以下证据根据证实：原告春堂物业公司提供的物业服务协议、庭审记录等。并经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，春堂物业公司为王翔宇所有房屋的小区提供物业服务，王翔宇应当按照物业服务协议约定的标准、期限交付物业费用，现春堂物业公司要求王翔宇给付拖欠的物业费，本院应予支持；春堂物业公司要求给付滞纳金的请求不予支持；王翔宇居住房屋阳台窗、房顶漏雨，春堂物业公司及时进行了维修，履行了相应的义务，王翔宇以此为由拖欠物业费不妥，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王翔宇于本判决生效之日起十日内给付原告北京春堂物业服务有限公司物业费用五千四百五十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王翔宇负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一四年四月八日
书记员 孙震颐
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17480号
关于本院移送的被执行人陈俊虎贩卖毒品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第3328号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第3328号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第3328�刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十四日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9230号
原告：甘肃京城物业服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：朱明，该公司总经理兼董事长。
被告赵志成，男，汉族，住兰州市城关区。
原告甘肃京城物业服务有限公司诉被告赵志成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告甘肃京城物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃京城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告甘肃京城物业服务有限公司负担。
审判员 杜宝山
二〇一七年十二月十九日
书记员 李丽丽
??
??
??
??
1
1
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初524号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司。
委托代理人吴学英。
被告：潘德生。
本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司与被告潘德生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系在法律允许的范围内对其民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张峰
二〇一六年二月十五日
书记员 高珊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4350号
罪犯万海涛，男，1983年2月17日出生，汉族，湖北省监利县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市高新区人民法院于2015年3月26日作出(2015)高新刑初字第10号刑事判决，认定万海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万海涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万海涛减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2014年9月26日起至2022年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第224号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人何某。2007年1月因吸毒被杭州市拱宸桥派出所行政拘留5天，同年3月因吸毒被湖滨派出所强制戒毒6个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年4月16日被刑事拘留，同月22日被变更为取保候审，现在家候审。
辩护人罗弘韬。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）199号起诉书指控被告人何某、张某犯贩卖毒品罪，于2008年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某、张某及被告人张某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年4月初，被告人张某先后3次以400元的价格，在本市武林路血液中心对面马路上，向被告人何某购买K粉。
同年4月15日17时许，被告人张某又经事先电话联系，在本市武林路省血液中心对面路边，以1200元的价格向被告人何某购买K粉2包（经鉴定净重20.94克，检出氯胺酮）。当晚18时45分许，被告人张某在本市和平饭店一楼茶吧内，将该2包K粉以1500元的价格又转手卖给吸毒人员杨某。随后，被告人张某在和平饭店一楼茶吧内被公安机关当场抓获。当晚22时30分许，公安机关根据张某提供线索在本市屏风街棋牌室209房间，将被告人何某抓获，并当场从其身上查获K粉9包（经鉴定净重8.81克，检出氯胺酮）、冰毒3包（经鉴定净重3.25克，检出甲基苯丙胺）、飞仔2包（经鉴定净重0.34克，检出尼美希泮），后公安人员又从被告人何某的住处查获K粉1包（经鉴定净重0.71克，检出氯胺酮）。
上述事实，被告人何某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某的证言、被告人何某、张某的供述、发生情况报告表、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单及照片调取证据清单、情况说明、毒品上缴清单、抓获经过、物证检验报告、尿样检测报告、行政处罚决定书、强制戒毒决定书及被告人何某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某、张某违反我国毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某协助公安机关抓获被告人何某，具有立功情节，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月16日起至2009年10月15日止）；并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具手机两只及被告人何某的犯罪所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇〇八年七月三日
书记员 韦蔚（代）
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1409号
原告李某某，女，1976年9月生，汉族，住顺庆区。
委托代理人蒲兵，四川智典律师事务所律师。
被告伍某甲，男，1974年5月生，汉族，住址同上。
原告李某某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人蒲兵到庭参加了诉讼，被告伍某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年11月经人介绍相识，后于1998年4月18日登记结婚；1999年11月婚生一子伍某乙；2005年3月婚生一子伍某丙。原、被告婚后，原告发现被告沉溺于赌博，常因赌博夜不归家；被告为人懒散，不体贴原告，不关心子女，缺乏家庭责任感；被告又脾气暴燥，常为赌博输钱及家庭琐事找骂原告，甚至将原告赶出家门。被告的所作所为严重伤害了原、被告的夫妻感情，双方自2011年起已分居至今；原告先后于2013年3月和2014年3月两次起诉要求与被告离婚，经法院判决不准许离婚后，被告仍不改正缺点，原告已对被告彻底失去了信心，原、被告的夫妻感情破裂且无和好可能。特诉请本院判决准许原告与被告离婚，婚生子伍某乙与伍某丙随原告生活，被告伍某甲每月支付两名子女抚养费1000元。
原告为支持其诉讼主张提交了以下证据，1.原、被告身份信息及结婚证，拟证明原、被告系夫妻；2.（2013）顺庆民初字第851号民事判决书及了（2014）顺庆民初字第1713号民事判决书两份，拟证明原、被告夫妻感情已破裂；3.户籍登记卡，拟证明原、被告婚后育有二子。
被告伍某甲未答辩亦未举证。
经审理查明，原告李某某与被告伍某甲于1996年11月经人介绍相识交恋爱，后于1998年4月18日登记结婚；双方于1999年11月13日婚生一子王科龙，2005年3月24日又婚生一子伍某丙。婚后，原、被告常为琐事发生争吵，致夫妻感情出现隔阂。原告李某某分别于2013年3月18日和2014年3月31日两次向本院提起诉讼要求与被告伍某甲离婚，本院均判决不准许离婚。
另查明，被告伍某甲现在广东省中山市务工。
原告李某某自述原、被告婚后无夫妻共同财产亦无夫妻共同债务。
本院认为，原告李某某此前两次起诉要求与被告伍某甲离婚，表明原、被告的夫妻感情早已存在裂痕；而原告在两次离婚诉讼未获人民法院支持后，又再一次提起诉讼，表明原、被告的夫妻感情自前次离婚诉讼后，不但没有改善，相反益加恶化，原告离婚的意愿亦益加坚决，故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，本院对原告要求与被告离婚的请求予以准许。原告要求两婚生子随其生活，本院予以准许；至于原告要求被告每月支持婚生子伍某乙与伍某丙的抚养费1000元的请求，结合南充市的社会经济发展状况及人均消费性支出情况考虑，本院认为被告每月支付每名子女抚养费500元是合适的，故对原告提出的被告每月支付两名子女抚养费1000元的请求予以支持。至于原、被告的夫妻共同财产问题，因被告未到庭无法核实，本案不予处理，双方可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告伍某甲离婚；
二、婚生子伍某乙、伍某丙均随原告李某某生活，被告伍某甲每月20日前按每名子女500元的标准支付两名子女抚养费共计1000元，每名子女的抚养费支付至该名子女年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一五年四月二十日
书记员 舒 凤
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初382号
原告李永堂，农民。
委托代理人廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告湛瑞，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。地址：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段***号长城华都公寓****楼。社会信用代码430100000090284。
负责人：高天琦。
原告李永堂与被告湛瑞，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称被告人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告湛瑞及被告人寿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年9月14日，被告湛瑞驾驶湘A×××××号小车在平江县伍市镇兴园路与原告李永堂驾驶的豫A×××××号小车相撞，造成两车损坏的交通事故。原告因此次事故造成经济损失总计5400元，因与被告协商不成，故向法院起诉，请求依法判令：1、由被告人寿公司在保险范围内承担5400元的赔付责任，超出部分由被告湛瑞承担；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告湛瑞未答辩。
被告人寿公司电话辩称：被告人寿公司已经将5400元赔付给了被告湛瑞，已履行保险合同理赔义务。
本院查明事实如下：2015年9月14日14时00分许，被告湛瑞驾驶湘A×××××号小型轿车在平江县伍市镇兴园路与原告李永堂驾驶的豫A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经平江县公安局交通警察大队第50914号交通事故认定书认定为被告湛瑞负此次事故的全部责任，原告李永堂不负责任。事故发生后，原告李永堂的车辆损失经被告人寿公司报案号为605012015430000061298机动车辆保险车辆损失情况确认书定损为5400元。2015年10月10日，被告人寿公司将两车损失总计15900元一并支付给了被告湛瑞，但被告湛瑞一直未向原告李永堂赔付5400元损失。
本院认为：本案交通事故由被告湛瑞负全部责任，原告李永堂的损失已由被告人寿公司定损为5400元。本案属于机动车交通事故责任纠纷，原告因交通事故造成的损失应当先由被告人寿公司在交强险财产保险限额内承担赔偿责任，不足部分再根据原告李永堂与被告湛瑞根据双方的过错承担责任。因被告人寿公司已履行了保险合同责任，向被保险人（被告）湛瑞已支付了此次交通事故的造成的全部损失15900元，故原告李永堂要求被告人寿公司再次赔付的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告李永堂的损失应当由不当得利人（被告）湛瑞承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湛瑞赔偿原告李永堂因交通事故造成的经济损失人民币5400元；
二、驳回原告李永堂其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告湛瑞在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湛瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一六年五月七日
代理书记员 李文超
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初724号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人余程，男，1994年8月1日出生，汉族，中专文化，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市包河区，住合肥市包河区。2017年3月8日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审，2017年10月16日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人余程犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人余程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年12月初，被告人余程为被害人夏某代购一部“华为”M8手机，后夏某以质量问题为由，将该手机退给被告人余程。2017年1月5日，被告人余程谎称手机已以2700的价格卖出，编造其在公共账户17800元余额仅可全额转账的借口，让夏某汇款15100元；取得夏某同意后，被告人余程伪造17800元转款记录截图，并发于夏某，夏某遂通过支付宝转款15100元至被告人余程账户。数日后，夏某方知上当，向被告人余程催要钱款，余陆续还款4000元后，屏蔽了夏某的一切联系方式。2017年3月6日，夏某报警，被告人余程主动到派出所，后将余款悉数返还。
上述事实，被告人余程在开庭审理过程中均无异议，并有被害人夏某的陈述、报案材料及辨认笔录；被告人余程的供述；证人鲍某、孔某的证言；支付宝转账记录、交通银行电子回单、视频聊天记录等书证；现场勘查材料；收条、谅解书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余程以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物及现金共计17800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余程主动投案，归案后能如实坦白，系自首，另赃款已退赔并取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余程犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一七年十月十九日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5298号
原告胡庆春，男，1978年3月10日生，汉族。
委托代理人尹元春，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
被告李向勇，男，1981年5月13日生，汉族。
原告胡庆春诉被告李向勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡庆春的委托代理人尹元春到庭参加诉讼。被告李向勇经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡庆春诉称：被告李向勇于2015年7月3日在昆明市官渡区东郊路78号向原告胡庆春借款人民币38,000元，并由被告李向勇当面出具《借条》一张，约定该借款于2015年9月3日前归还。现借款已到期，被告却拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告偿还原告借款人民币38,000元；2、由被告支付原告以借款38,000元为基数计算的逾期利息（以年利率6%自2015年9月4日起计算至还清全部款项之日止）。
被告李向勇未到庭应诉，答辩期间也未向本院提交答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：借条一份，欲证实被告向原告借款人民币38,000元。
被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。
根据庭审中原告的举证及当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2015年7月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向胡庆春借款现金人民币38,000元，定于2015年9月3日还清。因借期已届满，被告一直未归还原告借款，现原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。从原告提交的借条内容来看，被告李向勇向原告借款现金人民币38,000元有借条予以证实，且被告李向勇未到庭对原告胡庆春提交的证据发表质证意见，故本院对原告主张的被告李向勇向其借款人民币38,000元的事实依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告向本院主张被告返还其借款人民币38,000元，其诉讼请求有法律的规定，故本院对其诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张自该借款逾期自2015年9月4日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合上述法律的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李向勇于本判决生效之日起三日内一次性归还原告胡庆春借款人民币38,000元，并承担该款自2015年9月4日起至全部款项归还之日止按照年利率6%计算的利息。
案件受理费750元，由被告李向勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张婷婷
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民再字第20号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）:抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司。
负责人：李东义，经理。
委托代理人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙桂茹，女，1969年3月20日生，汉族，个体业主，住大安市锦华街十委*组。身份证号码：2223251969********。
委托代理人:李洪盈，吉林诚诺律师事务所律师。
申请再审人抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司因与被申请人孙桂茹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2014）白民一终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年1月29日作出（2014）白城民申字第90号民事裁定，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司负责人李东义及委托代理人陈井秋，被申请人孙桂茹委托代理人李洪盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定事实不清，违反法定程序。本案经本院审判委员会2015年度第12次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）白民一终字第81号民事判决及大安市人民法院（2013）大民再字第5号民事判决；
二、本案发回大安市人民法院重审。
审判长 张国君
审判员 裴晓明
代理�判员戴红娟
二〇一五年七月十六日
书记员 付海艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初833号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人邵明先，该行院东头支行行长。
委托代理人王洋，该行院东头支行职工。
被告杨贵峰，男，汉族，农民，住址：沂水县。
被告杨贵才，男，汉族，农民，住址：沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告杨贵峰、杨贵才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告杨贵峰、杨贵才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨贵峰于2008年9月24日，向我社借款5200元，2009年9月23日到期，借款凭证号为106789308；现结欠5100.66元，按约定到期归还本息，由被告杨贵才自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告杨贵峰、杨贵才未提供答辩。
经审理查明，被告杨贵峰于2008年9月24日，向原告借款5200元，2009年9月23日到期，借款凭证号为106789308；现结欠5100.66元，按约定到期归还本息，由被告杨贵才自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金5100.66元及利息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告杨贵峰签订的借款合同和与被告杨贵才签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告杨贵峰借原告现金5200元，并由被告杨贵才提供连带责任保证，逾期后未归还本金5100.66元及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告杨贵峰应按约定对该款本息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贵峰于本判决生效后十日内偿还原告沂水县农村信用合作联社借款本金5100.66元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告杨贵才对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨贵峰、杨贵才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年三月十五日
书记员 林淑云
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第243号
贺海阔：
本院已立案执行吴广德申请执行贺海阔合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你单位于二0一五年五月二十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十九日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1053号
申请人：张德亮，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：山东宏日粮油有限公司。地址：齐河县。
本院在执行申请执行人张德亮申请执行被执行人山东宏日粮油有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐民初字第1152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年五月二十一日
书记员 姚继鹏
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执624号
被执行人：左广昌，男，1992年4月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
左广昌犯非法经营罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第233号刑事判决书已发生法律效力，因左广昌未主动履行缴纳罚金及退赃义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询左广昌名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到左广昌的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法刑法第五十三条五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法刑法第五十三条五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执624号被执行人：左广昌，男，1992年4月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。左广昌犯非法经营罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第233号刑事判决书已发生法律效力，因左广昌未主动履行缴纳罚金及退赃义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询左广昌名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到左广昌的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年九月七日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法刑法第五十三条五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法刑法第五十三条五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初55号
原告：三门东信船用设备制造有限公司，住所地三门县健跳镇健农村。
法定代表人：陈兆省，该公司经理。
被告：台州中洲船舶制造有限公司，住所地三门县浦坝港镇（沿十四路西）。
法定代表人：章道华，该公司执行董事。
原告三门东信船用设备制造有限公司与被告台州中洲船舶制造有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈兆省到庭参加诉讼。被告台州中洲船舶制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三门东信船用设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认被告台州中洲船舶制造有限公司拖欠原告船用设备款105000元、债权登记申请费1000元；二、原告就上述债权可在“兴航26”轮船舶拍卖款中依法受偿。事实与理由：2011年5月7日，被告将其建造的4800DWT油船“兴航26”轮全船的机舱通风、机械通风�自然通风、泵舱通风系统主材料供货及工程安装发包给原告，单船总承包价款为105000元。原告完工后，被告未支付货款。现“兴航26”轮被法院依法拍卖，原告就上述债权已申请债权登记，故提起确权诉讼。
被告台州中洲船舶制造有限公司未提交书面答辩状，也未提供证据材料。
原告三门东信船用设备制造有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告与被告关联企业宁波中洲华海国际贸易有限公司签订的合同书一份，证明涉案船舶设备系由宁波中洲华海国际贸易有限公司（以下简称华海公司）向原告订购及安装；2、“兴航26”轮通风系统制作安装清单一份，证明被告拖欠原告货款的金额。
被告台州中洲船舶制造有限公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性进行了全面审查。经审查认为，原告提供的证据均有原件，且上述证据随起诉状副本发送给被告后，被告未提出异议，故本院对原告证据予以认定。
本院根据原告的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：
2011年5月7日，原告与华海公司订立合同书，约定华海公司将其建造的三条4800DWT油船的机舱通风、机械通风、自然通风、泵舱通风系统主材料供货及工程安装承包给原告完成，单船总承包价为105000元。包括“兴海26”轮在内的上述三条船舶，实际由被告台州中洲船舶制造有限公司在其船厂内建造。原告对“兴航26”轮履行了供货及安装义务，但没有收到货款。后被告原总经理林维伟于2016年9月13日，在原告提供的载有费用明细的安装清单上签字确认。
2016年3月24日，本院作出（2016）浙72执113号之一执行裁定，拍卖被执行人台州中洲船舶制造有限公司所有的“兴海26”轮。同年8月10日，原告就上述欠款申请债权登记，要求在“兴航26”轮拍卖款中受偿，本院作出（2016）浙72民特778号民事裁定，准许原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。
本院认为，涉案合同书虽系原告与宁波中洲华海国际贸易有限公司订立，但相关设备系安装在被告所有的“兴航26”轮上，且被告原总经理林维伟在载有具体货款金额的安装清单上签字确认，在此应视为被告同意加入到原告与宁波中洲华海国际贸易有限公司的债务关系之中，故被告对原告负有货款支付义务。原告主张被告所欠的货款金额有合同书及安装清单为证，本院予以保护，该债权可在被告所有的“兴航26”轮拍卖款中依法受偿。至于原告主张债�登记费人民币1000元由被告承担，符合法律规定，本院亦予以保护。综上，原告诉请有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、第一百一十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告三门东信船用设备制造有限公司对被告台州中洲船舶制造有限公司享有货款105000元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在被告台州中洲船舶制造有限公司所有的“兴航26”轮拍卖款中依法受偿。
本案案件受理费2400元，由被告台州中洲船舶制造有限公司负担，并从“兴航26”轮拍卖款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 李方方
二〇一七年六月三十日
代书 记员 朱丹莹
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
第一百一十九条第二款分配船舶价款时，应当由责任人承担的诉讼费用，为保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为债权人的共同利益支付的其他费用，应当从船舶价款中先行拨付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1513号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某强，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2017年3月14日被羁押，同年3月15日被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1449号起诉书指控被告人梁某强犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人梁某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月始，被告人梁某强以号码为137××××9549的手机作为贩毒联络工具，多次窜至中山市阜沙镇兴宏路某住宿对开路段，向李某贩卖毒品氯胺酮。同年3月14日22时许，被告人梁某强驾驶粤Ｔ×××××号小汽车窜至上述路段，以人民币500元的价格向李某贩卖毒品氯胺酮2.05克后被公安人员抓获归案，公安人员当场从其驾驶的小汽车内缴获毒品氯胺酮13.98克、含有氯胺酮、甲基苯丙胺及3、4亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分的毒品15.59克、毒资人民币500元及手机2部，从李某处缴获氯胺酮2.05克。
上述事实，被告人梁某强在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、缴获物品照片、提取笔录、称量取样笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、手机通话清单、中山市公安局阜沙分局出具的户籍证明、办案说明、抓捕、搜查及称重取样视频、证人李某、梁某、甘某、罗某的证言及辨认笔录、被告人梁某强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对公诉机关指控从被告人梁某强驾驶的粤Ｔ×××××号小汽车内缴获毒品氯胺酮34.19克的意见，经查，中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》只对从上述小车内缴获的21包毒品进行了鉴定，结合称量取样笔录及照片、视频，只能认定其中13.98克含有氯胺酮成分，故应认定从被告人梁某强驾驶的粤Ｔ×××××号小汽车内缴获毒品氯胺酮13.98克。
本院认为，被告人梁某强无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某强归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁某强请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2020年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品氯胺酮16.03克、含有氯胺酮、甲基苯丙胺及3、4亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分的毒品15.59克、毒资人民币500元及作案用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴和平
审 判 员 徐宏向
人民陪审员 黄潮棠
二〇一七年九月四日
书 记 员 梁慧贤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33894号
原告：南京五矿悦居物业管理有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际A座504，统一社会信用代码91120116328551711C。
负责人：江冲，经理。
委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。
被告：杜永进，住天津市西青区。
本院在审理原告南京五矿悦居物业管理有限公司天津分公司诉被告杜永进物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南京五矿悦居物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赫连建敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 琳
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1958号
原告：郑秀云，女，1974年11月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：沈成刚，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：蔡秀钦，女，1972年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：沈添鸿，男，1991年8年10日出生，汉族，住福建省东山县。
原告郑秀云与被告沈成刚、蔡秀钦、沈添鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀云到庭参加诉讼，被告沈成刚、蔡秀钦、沈添鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀云向本院提出诉讼请求：判令沈成刚、蔡秀钦、沈添鸿返还其借款250000元及自2017年9月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息。事实与理由：沈成刚、蔡秀钦系夫妻关系，沈添鸿系沈成刚、蔡秀钦的儿子。2014年12月10日，沈成刚、蔡秀钦、沈添鸿因生产经营需要向其借款250000元，约定月利率2%。经催讨，沈成刚、蔡秀钦、沈添鸿未还本付息。故诉至本院请求支持其诉讼请求。
沈成刚、蔡秀钦、沈添鸿未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月10日，沈成刚、蔡秀钦、沈添鸿向郑秀云出具借款凭证，内容载明：“兹向郑秀云借来人民币合计贰拾伍万元￥250000元。按每月伍仟元计息”。借贷双方未书面约定借款期限。出具借条后，沈成刚、蔡秀钦、沈添鸿未还本付息。
本院认为，沈成刚、蔡秀钦、沈添鸿向郑秀云借款250000元的事实有郑秀云提交的借款凭证予以证实，当事人之间的民间借贷关系成立，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行中，郑秀云已依约支付借款250000元，当事人之间的借贷关系即时生效。因借贷双方未约定借款期限，郑秀云可在合理催告期限内主张权利。经催讨后，沈成刚、蔡秀钦、沈添鸿未依约还本付息，构成违约，应当承担返还尚欠借款并支付利息的民事责任。借贷双方约定按每月5000元计息，即月利率2%，现郑秀云请求沈成刚、蔡秀钦、沈添鸿按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。沈成刚、蔡秀钦、沈添鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈成刚、蔡秀钦、沈添鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内返还郑秀云借款本金250000元及自2017年9月10日起至还清借款之日按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由沈成刚、蔡秀钦、沈添鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林景川
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴丹宁
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执244号
申请执行人：吴保科，男，汉族，1964年10月16日生，住安徽省阜阳市颍泉区，
被执行人：李俊，男，汉族，1968年7月23日生，住安徽省太和县，
申请执行人吴保科与被执行人李俊追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初4860号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的307736元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初4860号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月四日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执244号申请执行人：吴保科，男，汉族，1964年10月16日生，住安徽省阜阳市颍泉区，被执行人：李俊，男，汉族，1968年7月23日生，住安徽省太和县，申请执行人吴保科与被执行人李俊追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初4860号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的307736元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初4860号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月四日书记员  袁贝贝
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第132-2号
申请执行人：德州银行股份有限公司东风路支行
被执行人：山东金藏煌药业集团股份有限公司
被执行人：山东九州混凝土有限公司
被执行人：薛邦义，男，1956年3月24日出生，住云南省昆明市官渡区。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2013）德中商初字第16号民事判决书，于2013年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知书履行义务，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定裁定如下：
依法提取被执行人山东九州混凝土有限公司在德州中联混凝土有限公司的应收款项柒佰伍拾万元整（7500000.00）至本院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 韩金明
审判员 张志秋
二〇一六年七月七日
书记员 王 涛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第01679号
原告：范某，女，1990年7月5日生，汉族，住太和县。
被告：黄某，男，1990年10月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告范某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告范某于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
审判员 高鹏飞
二〇一三年六月六日
书记员 张 琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4479号
原告李振东，海港区秦皇东大街东明灯饰商店业主。
被告秦皇岛世极物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区，组织机构代码证号：67853464-7。
法定代表人郭学东，职务总经理。
委托代理人姜文政，男，1963年9月20日出生，汉族，一般代理。
委托代理人姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
原告李振东与被告秦皇岛世极物业服务有限公司（以下简称世极公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由海港区人民法院审判员李继祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振东、被告世极公司的法定代表人郭学东及委托代理人姜文政、姬鑫良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李振东诉称，原告与被告2011年11月2日商定，被告从原告处购进500盏LED灯，价值27500元，到目前为止，仍在正常使用中。2012年9月27日原告给被告开发票16700元，被告公司领导都已审核通过并签字同意，后原告多次找被告交涉，被告均以没钱为由拒绝支付。经协商被告同意原告拆走420盏灯作为货款及补偿款。但现在管理该小区的业主委员会与物业公司均不让原告拆，故起诉，请求判令被告给付货款16700元，并承担诉讼费用。
被告世极公司辩称，被告于2011年10月2日从原告处购进500盏灯，总价款27500元，尚欠16700元。双方商定用420盏灯抵款，原告没有实施。原告应拆除灯以抵补偿款。2013年1月份世纪城堡小区业委会更换了物业公司，世极公司被撤出，不让拆灯是业主委员会。
经审理本院认定，2011年11月2日，原、被告双方签订《LED节能灯销售合同》，后双方又签订《LED节能灯销售合同补充协议》，约定被告从原告处购买500盏灯，付款方式预付1000元，货到经签收合格后世极公司一次性付清合同余款。原、被告双方对被告尚欠原告16700元货款没有争议。双方争议的是所欠货款如何给付，原告主张灯使用了不可以退回，要求被告支付货款。其证人明玉海作证称，欠16700元货款是其和物业公司协商的结果是拆走420盏灯。后来和小区业主委员会协商业主委员会不承认灯是世极公司的，所以不让拆。2013年11月6日的证明是世极公司给开的。被告对证人证言无异议。被告主张双方经协商由原告拆走420盏灯抵款。
另查，因世纪城堡小区业主委员会更换物业公司，世极公司于2013年1月撤出世纪城堡小区。
以上事实有合同、补充协议、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。在原告履行交付义务后，被告亦应履行给付货款的义务。双方对被告尚欠原告货款16700元没有异议，被告应当给付原告货款16700元。虽然双方就拆走420盏灯以抵货款达成一致，但在被告不能保证原告将灯拆走的情况下，原告主张被告给付16700元货款并无不当。原告所诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告秦皇岛世极物业服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李振东人民币16700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取109元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李继祥
二〇一三年十二月三十日
书记员 周丽红
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初4397号
原告：楚雄路路通汽车销售服务有限公司，住所地：楚雄州牟定县共和镇化湖南路北侧化湖世居小区19-20栋，统一社会信用代码：915323233095807441。
法定代表人：毕隽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐光明，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨晓慧，云南佳信律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：艾呈武，男，1973年2月22日生，汉族，住楚雄市。
原告楚雄路路通汽车销售服务有限公司与被告艾呈武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告楚雄路路通汽车销售服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄路路通汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄路路通汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25080元，减半收取12540元，由原告楚雄路路通汽车销售服务有限公司负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一八年一月十六日
书记员 徐建梅
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初220号原告李某甲。被告李某乙。被告李某丙。被告李某丁。本院受理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁遗嘱继承纠纷一案后，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被继承人李树森银行存款44431250元或查封价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被继承人李树森银行存款44431250元或查封价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一六年一月十三日书记员  赵曙光
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初97号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人刘某某，2015年9月17日因涉嫌非法狩猎罪被鄂托克旗森林公安局刑事拘留，同年9月20日被鄂托克旗森林公安局取保候审，现在家中。
被告人李某某，2015年9月17日因涉嫌非法狩猎罪被鄂托克旗森林公安局刑事拘留，同年9月20日被鄂托克旗森林公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯非法狩猎罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。2016年4月8日本院将案件转入普通程序审理。2016年5月11日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人刘某某、李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日，被告人刘某某、李某某使用摩托车、照明灯、扣网在鄂托克旗木肯淖尔镇水泉子村被告人刘某某家草场狩猎野生动物野兔活体5只。
2015年9月11日，被告人刘某某、李某某使用摩托车、照明灯、扣网在鄂托克旗木肯淖尔镇水泉子村被告人刘某某家草场狩猎野生动物野兔活体12只。
2015年9月15日，被告人刘某某、李某某使用摩托车、照明灯、扣网在鄂托克旗木肯淖尔镇乌兰哈达村被告人李某某家草场狩猎野生动物野兔活体12只。
综上，被告人刘某某、李某某三次共狩猎野生动物野兔活体29只。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某、李某某在禁猎期使用夜间照明的方法非法狩猎野生动物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究二被告人刑事责任。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年9月9日晚，被告人刘某某、李某某在鄂托克旗木肯淖尔镇水泉子村被告人刘某某家草场上，使用摩托车、照明灯、扣网等工具狩猎野兔活体5只。
2015年9月11日晚，被告人刘某某、李某某在鄂托克旗木肯淖尔镇水泉子村被告人刘某某家草场上，使用摩托车、照明灯、扣网等工具狩猎野兔活体12只。
2015年9月15日晚，被告人刘某某、李某某在鄂托克旗木肯淖尔镇乌兰哈达村被告人李某某家草场上，使用摩托车、照明灯、扣网等工具狩猎野兔活体12只。
综上，被告人刘某某、李某某三次共狩猎野兔活体29只。经鄂尔多斯市野生动植物保护管理站辨认，上述野兔为草兔，属于有益的、有经济和科学研究价值的保护动物。
另查明，现场查获的12只野兔，由公安机关按照相关通知的要求，在鄂托克旗乌兰镇包苏木乌兰图克嘎查草场内予以放生。
上述事实，被告人刘某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、二被告人归案情况说明、涉案野生动物处置情况说明、物证、辨认笔录、现场指认照片、扣押决定书及清单、扣押笔录、鄂尔多斯市野生动植物保护管理站关于鄂托克旗森林公安局涉案野生动物物种辨认结果的意见、现场勘查笔录、现场照片、情况说明、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、李某某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均构成非法狩猎罪，且属共同犯罪，应依法惩处。案发后，二被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；作案工具两辆摩托车，依法予以没收；现场查获的12只野兔由公安机关予以放生，对二被告人量刑时酌情从轻考虑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法狩猎罪，判单处罚金五千元。（罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
二、被告人李某某犯非法狩猎罪，判单处罚金五千元。（罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
三、作案工具两辆摩托车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 格 日 乐
审判员 李 海 燕
审判员 阿日古娜
二〇一六年五月十二日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执846号
申请执行人：郑永奎。
被执行人：程体金。
本院在执行郑永奎申请执行程体金民间借贷纠纷一案中，执行标的为70775元。本案在执行中查明，被执行人程体金长期外出，下落不明，查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱林
审判员 李忠
审判员 王超
二〇一七年十月十二日
书记员 郑雷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2288号
原告：王惠珍。
委托代理人：顾培昌。
被告：张贵祥。
被告：顾明珠。
被告：徐铭杰。
本院在审理原告王惠珍与被告张贵祥、顾明珠、徐铭杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王惠珍撤回对被告张贵祥、顾明珠、徐铭杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王惠珍负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年十二月十八日
代书记员 汪迪瑛
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1091号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵国卫。
被执行人左秋良。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请赵国卫等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1058号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李妙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2079号
罪犯周贤明，男，1968年11月28日出生，苗族，重庆市秀山县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2003年11月19日作出（2003）渝四中法刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人周贤明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿3360元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第114号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1419号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3220号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3734号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年8月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周贤明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周贤明，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周贤明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周贤明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2079号
罪犯周贤明，重庆市秀山县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2003年11月19日作出（2003）渝四中法刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人周贤明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿3360元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第114号刑事裁定减为�期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1419号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3220号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3734号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年8月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周贤明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周贤明，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次�该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周贤明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周贤明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2915号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王瑞功，男，1955年2月10日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王瑞功失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725财保9号
申请人：左德海，男，汉族，1927年7月2日生，住河南省确山县。
被申请人：周大贵，男，汉族，1971年10月28日生，住河南省上蔡县。
被申请人：商水振鑫运输有限公司，住所地：商水县城关镇健康路西段。
申请人左德海因与被申请人周大贵驾驶的登记车主为商水振鑫运输有限公司的豫Ｐ×××××号货车发生交通事故而受伤。申请人左德海于2017年5月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周大贵驾驶的登记车主为商水振鑫运输有限公司的豫Ｐ×××××号货车予以扣押，申请人左德海已经提供担保。
本院经审查认为，申请人左德海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周大贵驾驶的登记车主为商水振鑫运输有限公司的豫Ｐ×××××号货车一辆。
财产保全费1120元，由申请人左德海负担。
申请人左德海应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一七年五月十八日
书记员 刘俊哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17683号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，行长。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴云，男，1969年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）诉被告吴云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人丁世忆到庭参加了诉讼，被告吴云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，建设银行重庆分行基于与吴云签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求：一、判令被告吴云立即偿还原告建设银行重庆分行截至2017年3月20日的借款本金123584.64元、利息16870.69元、罚息1924.75元，并支付自2017年3月21日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金123584.64元为基数，复利以利息16870.69元为基数，均按照合同执行贷款利率上浮50%计收）；二、判令被告吴云支付原告建设银行重庆分行律师费5005元、诉讼费等实现债权的所有费用；三、判令原告建设银行重庆分行对被告吴云名下的位于重庆市江北区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在上述第一、二项请求范围内优先受偿。
被告吴云未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建设银行重庆分行。
借款人：吴云。
抵押人：吴云。
贷款本金：200000元。
贷款期限：120个月，2012年2月29日至2022年2月28日。
贷款利率：年利率，浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款利率水平上上浮20%。该利率依据利率调整当日的基准利率和上述上浮幅度，于次年的1月1日调整一次。
逾期罚息利率：在贷款利率水平上上浮50%。
复利计收标准：按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款提前到期的情况：借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。因吴云未按月还款，2017年3月13日，建设银行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所通过EMS向吴云发函，宣布本案所涉贷款提前到期。
欠款情况：吴云未按时还款，截至2017年3月20日，尚欠建设银行重庆分行借款本金123584.64元、利息16870.69元、罚息1924.75元。
抵押担保情况：吴云以名下位于重庆市江北区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息与复利）、实现债权费用等。
实现债权费用：借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。为实现债权，原告建设银行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所律师代理本案纠纷，支付律师费5005元。
本院认为，建设银行重庆分行与吴云签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆分行在按约发放了贷款后，吴云未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建设银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求吴云偿还全部借款并按约支付罚息与复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案约定的罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，该约定未违反人民银行上述规定，本院予以确认。借款合同对律师费进行了明确约定，且建设银行重庆分行能提供该项费用已经实际发生的证据，本院对此予以支持。吴云以其名下房屋为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，建设银行重庆分行作为抵押权人依法享有相应权利。
被告吴云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴云自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金123584.64元及截至2017年3月20日的借款利息16870.69元、罚息1924.75元，并支付从2017年3月21日起至借款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以未还本金123584.64元为基数，复利以尚欠利息16870.69元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮20%再上浮50%计收）；
二、被告吴云自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费5005元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告吴云名下位于江北区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3248元，由被告吴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑04执第48号
申请执行人邓诺，汉族，住所地，哈尔滨市南岗区泰山路16号公园丽景小区。
被执行人王淑杰，女，汉族，住所地，鹤岗市向阳区52委荣华小区。
鹤岗市中级人民人民法院依据已经发生法律效力的（鹤仲裁字（2016）第5号裁决书，立案执行的邓诺与王淑杰借款合同纠纷一案，因被执行人王淑杰户籍所在地在鹤岗市向阳区，为了能够方便处理本案，执行法院决定将该案指定被执行人户籍所在地法院执行。依照《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第十五条第四项的规定，裁定如下：
邓诺申请执行王淑杰借款�同纠纷一案由鹤岗市向阳区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘晨霞
审判员 林 爽
审判员 杨晓辉
二〇一七年九月十八日
书记员 李 佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第25384号
原告吕叶，男，1987年5月19日出生。
被告张淑芹，女，1964年10月20日出生。
被告吕金华，男，1964年4月21日出生。
原告吕叶与被告张淑芹、吕金华确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吕叶及其委托代理人ＸＸ峰，被告张淑芹、吕金华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕叶诉称：我系北京市通州区宋庄镇草寺村农民，二被告在2015年5月16日经法院判决离婚，其二人对夫妻共同财产进行了分割。因我无房居住经我和二被告协商达成房屋买卖合同，我出资四万元购买了二被告的房屋，签订合同时钱物两清。此后二被告却无理要求我搬出涉诉房屋，双方多次协商未果。现我诉至法院，请求法院依法确认我和被告方于2015年11月10日签订的《房屋买卖合同》有效，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告张淑芹、吕金华辩称，我们同意原告吕叶的诉讼请求，听从法院判决。
经审理查明：被告张淑芹与被告吕金华原系夫妻关系，原告吕叶系二人婚生子，后张淑芹与吕金华于2015年5月16日经本院判决离婚，对于双方共同财产的分割本院出具（2015）通民初字第07204号民事判决书载明，位于北京市通州区宋庄镇草寺村×××号院（以下简称×××号院）内房屋属于张淑芹、吕金华的夫妻共同财产，双方协商×××号院内北侧第一排正房八间中的西侧四间及北数第二排正房六间中的西侧三间归被告张淑芹所有；北侧第一排正房八间中的东侧四间及北数第二排正房六间中的东侧三间归吕金华所有。现该判决书已经发生法律效力。2015年11月10日，原告吕叶与被告张淑芹、吕金华共同签订了一份《房屋买卖合同》，约定吕叶出资四万元分别从张淑芹与吕金华分割后的房屋中购得两间房屋，分别为从张淑芹处购得北数第一排正房中的西数第四间及北数第二排正房中的西数第三间，从吕金华处购得北数第一排正房中的东数第四间及北数第二排正房中的东数第三间。庭审中，双方对该合同均予以认可，并表示双方均已实际履行完毕合同约定的义务。经查，原告吕叶、被告张淑芹、吕金华均为北京市通州区宋庄镇草寺村村民。
上述事实，有（2015）通民初字第07204号民事判决书、房屋买卖合同、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。我国合同法明确规定了合同无效的情形。本案中，原告吕叶与被告张淑芹、吕金华之间签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，所买卖房屋权属明晰，且已实际履行，双方也均系同一集体经济组织成员，双方之间的合同并不违反法律法规的强制性规定，也没有成就合同法规定的合同无效的情形，故应属合法有效。故对于原告吕叶要求确认双方之间合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
确认原告吕叶与被告张淑芹、吕金华于二〇一五年十一月十日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费400元，由原告吕叶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 楠
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01777号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王某某，总经理。
委托代理人：栗文公，该公司员工。
被告：陈某某，女，汉族，住宁国市。
本院在审理安徽春蕾物业服务有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽春蕾物业服务有限公司于2014年6月12日向本院提出申请撤回对被告陈春林的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 余明霞
二〇一四年六月十二日
书记员 孙晓靓
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01777号
原告：安徽某有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人：栗文公，该公司员工。
被告：陈某，女，1973年10月27日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理安徽某有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽某有限公司于2014年6月12日向本院提出申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽某有限公司撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽某有限公司负担。
审判员 余明霞
二〇一四年六月十二日
书记员 孙晓靓
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01777号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王某某，总经理。
委托代理人：栗文公，该公司员工。
被告：陈某某，女，汉族，住宁国市。
本院在审理安徽春蕾物业服务有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽春蕾物业服务有限公司于2014年6月12日向本院提出申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 余明霞
二〇一四年六月十二日
书记员 孙晓靓
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初560号
原告：中国农业�行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：李冬瑞。
被告：崔志芹（系李冬瑞之妻）。
被告：威海泰浩房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人：王浩，董事长。
委托诉讼代理人：刘治坤，山东阔海大地律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告李冬瑞、崔志芹、威海泰浩房地产开发有限公司（以下简称泰浩公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果、被告泰浩公司委托诉讼代理人刘治坤到庭参加诉讼，被告李冬瑞、崔志芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令李冬瑞偿还截至2016年12月30日借款本息189617.62元（其中本金184987.73元，利息4629.89元）；2.判令李冬瑞偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对李冬瑞提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令崔志芹、泰浩公司对李冬瑞的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由李冬瑞、崔志芹、泰浩公司承担。事实和理由：2014年6月12日，李冬瑞在农行办理了个人住房借款203000元，期限180个月，以威海市文登区泰浩华居的房产作为抵押。崔志芹及泰浩公司李冬瑞的借款提供连带责任保证。截至2016年12月30日李冬瑞共拖欠借款本息189617.62元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请
李冬瑞、崔志芹未答辩。
泰浩公司辩称，李冬瑞在泰浩公司购买房产并在农行贷款属实，但农行提供的借款合同属于格式条款，合同约定的只要借款人逾期还本付息，银行即可一次性收回全部贷款的条款显示公平，明显加重了借款人及开发商的负担。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，泰浩公司对农行提交的证据的真实性无异议，李冬瑞、崔志芹经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确�并在卷佐证。
本院确认事实如下：2014年6月12日，农行与李冬瑞签订个人购房担保借款合同一份，约定李冬瑞向农行借款203000元用于购买威海市文登区泰浩华居的房屋，借款期限180个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。崔志芹作为共同抵押人在借款合同上签字。
同日，泰浩公司向农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为李冬瑞同志购置的泰浩华居的住房按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，农行按约发放借款，李冬瑞接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年12月30日，李冬瑞已累计6期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金184987.73元、利息4629.89元及2016年12月31日之后的利息未还。
李冬瑞以其所购房产（即威海市文登区泰浩华居）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与李冬瑞签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，李冬瑞接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，李冬瑞未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求李冬瑞�前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
李冬瑞以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此泰浩公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。泰浩公司为农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行主张要求泰浩公司为李冬瑞的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
崔志芹与李冬瑞系夫妻关系，李冬瑞的上述债务发生在其与崔志芹夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李冬瑞、崔志芹于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金184987.73元、利息4629.89元，并承担自2016年12月31日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、威海泰浩房地产开发有限公司对李冬瑞、崔志芹的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海泰浩房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人李冬瑞、崔志芹追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区泰浩华居的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，公告费560元，均由李冬瑞、崔志芹、威海泰浩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘燕菲
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第131号
原告杜卫林。
被告余望红。
被告夏美仙。
本院在审理原告杜卫林与被告余望红、夏美仙买卖合同纠纷一案中，原告杜卫林于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜卫林撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杜卫林负担。
审 判 长 阮洋溢
审 判 员 徐光金
人民陪审员 赵冬平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初8648号原告：洪德贤,男,1993年10月13日出生,汉族,住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。被告：张程阳，男，1993年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。被告：郑娟娟，男，1994年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告洪德贤诉被告张程阳、郑娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。本案依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪德贤的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告张程阳、郑娟娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪德贤诉称，原告与被告系朋友关系。被告张程阳于2016年2月20日向原告借款15000元，借款为现金支付，借款时双方口头约定按月利率3%计算利息，借款应于2016年12月14日前还清。被告张程阳于2016年4月17日向原告借款15000元，借款为现金支付，借款时双方口头约定按月利率3%计算利息，借款应于2016年12月17日前还清。2016年10月前后，被告张程阳再次向原告借款，原告将自己的信用卡交给被告使用，2016年10月29日出具《借条》一张，确认向原告借款23000元，双方口头约定按月利率3%计算利息，借款应于2016年10月30日前还清，并在借条下方备注该笔款项系通过被告自己拿原告信用卡刷卡支付的事实，出具《借条》后被告交还了信用卡。被告张程阳与被告郑娟娟系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，有二被告共同偿还。现经原告催讨，二被告拒绝偿还。现请求：1、被告张程阳、郑娟娟共同偿还原告借款本金人民币53000元及利息（利息起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；2请求判令二被告承担本案诉讼费。被告张程阳、郑娟娟未作答辩。经审理查明:被告张程阳与被告郑娟娟于2015年12月4日登记结婚。2016年2月20日，被告张程阳向原告借款15000元，双方约定借款应于2016年12月14日前还清，张程阳出具《借条》一张交由原告收执。2016年4月17日，被告张程阳向原告借款15000元，双方约定借款应于2016年12月17日前还清，张程阳出具《借条》一张交由原告收执。2016年10月29日，张程阳出具《借条》一张交由原告收执，《借条》中，被告张程阳确认向原告借款23000元，约定借款应于2016年10月30日还清，并在《借条》下方确认借款系以刷信用卡的方式支付。后经原告催讨，二被告均未能还款。上述事实，有原告委托诉讼代理人洪志新提供的《借条》三张、二被告结婚登记审查处理表一份和原告的委托代理人在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告张程阳、郑娟娟没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。本院认为，被告张程阳向原告洪德贤借款人民币53000元，有被告张程阳出具的《借条》三张为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同成立并生效，依法应受国家法律保护。被告张程阳、郑娟娟系夫妻关系，本案借款发生在被告张程阳、郑娟娟婚姻关系存续期间，原告洪德贤与被告张程阳没有约定该债务为张程阳的个人债务，被告郑娟娟也没有举证证明其与张程阳已约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且原告已知道该约定，因此，被告张程阳向原告洪德贤借款人民币53000元及产生的利息应认定为被告张程阳、郑娟娟婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由被告张程阳、郑娟娟共同偿还。现原告请求被告张程阳、郑娟娟偿还借款53000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张本案三笔借款均口头约定按月利率3%计算利息，但是未能提供证据证明，本院对原告的上述主张不予认可，本案借款应依法认定无无息借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求的利息可自起诉之日即2017年10月20日起至本判决确定的还款之日按年利率6%计算，原告诉讼请求超过的部分本院不予支持。被告张程阳、郑娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张程阳、郑娟娟应于本判决生效后十日内偿还原告洪德贤借款人民币53000元及利息（利息自2017年10月20日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告洪德贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1125元，减半收取计563元，由被告张程阳、郑娟娟负担；被告张程阳、郑娟娟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 陈志斌二〇一七年十二月十九日法官助理 周佳宝速 录 员 施金龙附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4706号
申请执行人：毕玉慧，女，1977年9月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：毕玉慧，女，1977年9月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人毕玉慧与被执行人孔祥涛离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3479号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付200000元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行200000元，申请执行人放弃其它诉讼请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第3479号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 王玉智
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1872号
原告：河南盈盛置业有限公司，住所地郑州市上街区工业路西段上街村委310房间。
法定代表人：乔迎宾。
委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白素雅，河南佑祥律师事务所律师。
被告：赵冬立，男，汉族，1978年3月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告河南盈盛置业有限公司与被告赵冬立商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告河南盈盛置业有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南盈盛置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南盈盛置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告河南盈盛置业有限公司负担。
审判员 王天超
二〇一七年十一月十三日
书记员 王兴杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01634号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告於文豪。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告於文豪信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月三十日
书记员 袁毅然