湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2538号
上诉人（原审被告）：张军，男，1969年2月20日生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建桥，男，1967年10月4日生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
上诉人张军因与被上诉人李建桥建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0607民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张军的委托诉讼代理人李元成，被上诉人李建桥的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张军的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决；发回重审或者改判驳回被上诉人李建桥对上诉人张军的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定2014年12月17日发包方工程部对被上诉人施工的工程量进行核算与事实不符，该工程至今未进行决算，原审认定工程经竣工验收合格并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条属适用法律错误；二、张进只是本案诉争项目的现场管理员，也没有张军的委托，签字不能代表张军的真实意思表示；三、即使按照张进在劳动监察协议上签的520000元，也应由百洋欧典先支付300000元，如果百洋欧典支付了，应该扣减，如果没有付，也应找百洋欧典支付，本案标的额应为220000元；四、被上诉人提供的证据三，上诉人一审未见到也未发表质证意见，原审以此证据认定属程序违法；五、上诉人主体资格不适。
被上诉人李建桥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法公正，请求驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用由上诉人承担。
原审原告李建桥一审诉讼请求为：判令被告支付原告工程款520000.0元并承担该款从2015年5月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。
一审判决认定：2010年7月6日，案外人重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司（以下简称吉力襄阳分公司）承包百洋房地产开发有限公司开发的百洋欧典项目的建设工程。此后，吉力襄阳分公司又将10号楼（原设计暂定的4号楼后改为10号楼）建设工程分包给周国平，双方签订了《工程施工内部承包合同》一份，按照该合同的约定，周国平作为吉力襄阳分公司内部核算单位，实行独立核算，自行投资，自负盈亏，该项目所发生的一切债权债务由周国平自行负责，吉力襄阳分公司不承担任何连带责任。周国平有权决定对人员、机具的配置，吉力襄阳分公司不得干预，产生的费用由周国平自行负责。周国平按照此承包方式又将该10号楼工程转包给被告张军。2011年6月1日周国平与被告张军又签订《工程施工内部承包合同》一份，该合同对双方的权利义务进行了明确的约定。合同签订后，被告张军开始投资承建。2012年7月18日，被告张军的项目负责人即张军胞弟张进代表被告张军与原告李建桥签订了《工程施工劳务分包协议（木工）》一份，按照协议的约定，被告张军将百洋欧典10号楼木工工程以包工包料方式转包给原告李建桥施工。按模板展开面积，地下室每平方米为49元，标准层每平方米37元，总价以双方最后共同核算为准。付款方式：1、标准层十层完工后付已完成工程量的60%，2、主体封顶后，支付已完成工程量的70%，3、竣工验收后，支付已完成工程量的80%，4、余款半年内付清。协议还约定其他事项。协议签订后，原告李建桥按照协议组织施工，并已完工交付。2014年12月17日，由发包方百洋房地产开发有限公司工程部进行核算，对原告施工的工程量进行核算并制作了明细表一份。2015年1月15日因付款引起纠纷，工人们申诉到襄州区劳动监察大队，由劳动监察大队组织调解，制作了劳动监察协议，项目负责人张进在劳动监察协议上签字确认原告李建桥施工工程量为：地上41200㎡X37元=1524400元，地下7806㎡X49元=382494元，合计1906894元，借支1380000元（暂定），剩余款520000元有百洋欧典先行支付300000元，叁拾万元整。百洋欧典张进。次日，被告张军又在上述劳动监察协议的复印件上签字：百洋欧典工程已领条为准，余款2015年5月1日全部结清。张军。后被告张军至今未付原告工程款，为此，引起诉讼。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。案外人吉力襄阳分公司、周国平和本案原、被告因百洋欧典10号楼工程层层转包所签订的《工程内部承包合同》和《工程施工劳务分包协议（木工）》，虽然是合同双方当事人的真实意思表示，但因违反国家相关法律规定属无效合同。但双方均按照合同约定已履行完毕，且对讼争的工程进行了结算并承诺了还款期限。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程加款的，应予支持。”的规定，原告李建桥请求被告张军支付工程款520000.0元和以所欠工程款520000.0元为本金按同期银行贷款利率计算利息从2015年5月1日起至付清之日止的理由符合法律规定，应予支持。被告张军的辩解与事实不符，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：被告张军于本判决生效后五日内向原告李建桥支付工程款人民币520000元，并承担该款从2015年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9279元，减半收取4640元，由被告张军负担。
二审中，上诉人张军与被上诉人李建桥均没有提交新证据。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张军与被上诉人李建桥无建筑施工资质而签订的建设工程施工合同，因违反法律规定，属于无效合同。一审法院判决对合同效力的认定符合法律规定，本院予以确认。2015年1月15日，李建桥施工完毕后，经襄阳市襄州区劳动保障监察大队调处，张进在“劳动监查协议”上签字确认李建桥已做的木工工程款总额为1906894元，借支1380000元（暂定），剩余款520000元有百洋欧典先行支付300000元。2015年2月16日，张军在“劳动监查协议”的复印件上签字称：“百洋欧典工程已领条为准，余款2015年5月1日全部结清”。根据以上事实，可以认定张进受张军的委托处理10号楼施工等事宜，张进有权代表张军在“劳动监查协议”上签字。且事后张军也在“劳动监查协议”复印件上签字确认，并承诺2015年5月1日全部结清。故上诉人张军称其没有委托张进，签字不能代表张军的真实意思表示，与事实不符，本院不予采信。虽然“劳动监查协议”上写有“剩余款520000元有百洋欧典先行支付300000元”，但张进和张军均没有证据证明其是百洋欧典的工作人员或者接受了百洋欧典的委托，百洋欧典也没有在协议上签字或者盖章予以确认，故上诉人张军上诉称应由百洋欧典先支付300000元，本案标的额应为220000元没有依据，本院不予采信。综上，上诉人张军应向被上诉人李建桥支付尚欠的工程款520000元，并自2015年5月1日起支付逾期利息。
综上所述，上诉人张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9442元，由上诉人张军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀明
审判员 刘雯莉
审判员 陈瑞芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余以祥