山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异4号
异议人（案外人）王显文，男，1952年10月5日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人闫得志，即墨华山法律服务所法律工作者。
申请执行人孙恩显，男，1949年6月12日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人单明，山东海政律师事务所律师。
被执行人袁丕国，男，1971年11月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人魏洪叶，女，1966年6月8日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人孙恩显与被执行人袁丕国、魏洪叶民间借贷一案中，异议人王显文向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证审查了本案。异议人王显文委托代理人闫得志、申请执行人孙恩显及其委托代理人单明到庭参加了听证。本案现已听证审查结束。
异议人王显文称，其与被执行人袁丕国、魏红叶签订房屋买卖合同，约定由异议人以20万元的价格购买被执行人所有的位于即墨市普东镇府前路28号3号楼5单元102户房屋（产权证号：即房地权市字第××号）。合同签订后，异议人支付了全额购房款，被执行人也向异议人交付了房屋。但在异议人办理房屋产权过户过程中，发现该房屋已被法院作出的（2014）即调执字第954号执行裁定书查封，致使异议人无法继续办理房屋产权过户手续。异议人认为涉案房屋虽未办理产权过户手续，但异议人已属于该房屋的合法所有人，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人辩称，异议人所说的事实与理由均是虚构的，与事实不符，在法院查封该房屋之前并没有任何买卖。
经本院查明，（一�申请执行人孙恩显与被执行人袁丕国、魏红叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出（2014）即民初字第46号民事调解书，内容如下：1、被告袁丕国、魏红叶欠原告孙恩显借款本息共计104万元，由两被告于2014年1月23日之前偿还2万元，于2014年6月30日之前再偿还20万元，于2015年6月30日之前再偿还20万元，于2016年6月30日之前再偿还13万元，于2017年6月30日之前再偿还13万元，于2018年12月31日之前再偿还12万元，余款原告自愿放弃；2、若两被告有任一笔欠款逾期未付，原告可按全部剩余欠款申请执行；3、案件受理费14196元，减半收取7098元，保全费1520元，共计8618元，由被告袁丕国、魏红叶于2018年12月31日之前付清。因两被告届期未履行调解书确定的法律义务，申请执行人孙恩显遂于2014年7月17日向本院立案，要求强制执行，本院立执行案号为（2014）即调执字第954号。
（二）在案件审理期间，原告孙恩显申请诉讼保全，本院于2013年12月9日做出（2014）即民初字第461号民事裁定书，查封被告袁丕国名下的位于即墨市普东镇府前路28号3号楼5单元102户房屋一处（房屋所有权证号：市201310396号），并于当日向市房产管理处办理了查封手续。案件进入执行程序后，2015年12月4日，本院作出（2014）即调执字第954号执行裁定书，裁定继续查封被执行人袁丕国名下的即墨市普东镇府前路28号3号楼5单元102户房屋一处（证号：市201310396），查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的财产。查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。2016年10月25日，异议人王显文向本院提出执行异议。
（三）听证审查中，异议人共提交了九份证据：证据1，公证书一份，拟证明两被执行人于2013年6月6日在即墨市公证处办理公证，委托王某办理涉案房屋的转让相关事宜，包括签订转让合同、代收房款、缴纳税款、测绘查档、办理过户等相关手续；证据2，房屋买卖合同原件一份，主要内容是两被执行人（甲方）、委托代理人王某与异议人（乙方）于2013年6月8日签订房屋买卖合同，约定异议人以20万元的价格购买被执行人所有的涉案房屋，合同签定当日甲方已收到出售全款，双方于2013年6月10日由甲方将房产及所属物品权利付给乙方，甲方保证房产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。合同�附有异议人全额支付的房款收条。拟证明涉案房屋买卖合同签订的时间以及支付房款的时间均在法院查封之前；证据3，异议人之子王林的账户明细一份，拟证实异议人分别于2013年5月27日、6月5日、6月6日共通过银行支付被执行人购房款17万元，剩余的3万元是在合同签订时支付的现金；证据4，房屋接收书一份，拟证实异议人于2013年6月10日接收的涉案房屋，接收时为毛坯房，由异议人装修，异议人接收时间在法院查封之前；证据5，涉案房屋房权证一份，拟证实被执行人将涉案房屋的房权证原件交付了异议人；证据6，即墨市房产管理处出具的房产查询证明一份，证实异议人购买涉案房屋时，该房屋无抵押无查封；证据7，注明2014年1月8日涉案房屋的测绘费收据和2014年1月9日测绘图一份，拟证实测绘费收据和测绘图标注的产权人均为异议人，异议人为办理房屋的过户到测�机构办理测绘；证据8，房屋维修资金交款通知单一份，拟证实2014年1月9日房产部门通知异议人支付房屋维修基金；证据9，王某证人证言，拟证实异议人购买房屋的过程，证人王某出庭称，袁丕国夫妻双方委托证人王某办理房屋公证和过户手续，2013年6月6日到即墨市公证处进行公证，2013年6月8日袁丕国与异议人签订房屋买卖合同，证人王某作为见证人签字，之后交接了房屋，后证人王某带着公证书与王显文一起到房管局办理过户，但由于袁丕国没给过户费，未完成过户，后来联系不上袁丕国，导致拖延过户，在此期间并不知房屋被查封。
申请执行人质证称：对证据1的真实性认可，但对证明的内容不认可；对证据2的真实性和证明内容均不认可，合同是虚假的；对证据3，该凭证上没有姓名，无法证明异议人要证明的事项，异议人所称的三笔款项均发生于异议人所称的买卖合同签订之前，与本案没有任何关系，对该证据的真实性和证明的内容均不认可；对证据4，该证据是虚假的，不认可；对证据5的真实性无异议，对证明的内容不认可；对证据6证明事项不认可，该证据无法证明在该时间异议人购买了该房屋；对证据7真实性认可，通过该证据恰恰证明了王显文在该房屋查封后对该房屋进行的测绘；对证据8的真实性无异议，恰恰证明了王显文缴纳房屋维修基金的时间是在房屋查封之后；对证据9证人证言不认可，证人所述与事实不符，证人对合同来源描述前后矛盾，对合同签订地无法描述，证人所说的购买房屋的过程与事实不符。
申请执行人提交了六份证据：证据1和证据2，（2014）即民初字第461号裁定书一份和本院送达回证一份，拟证实本案争议的房屋查封时�是2013年12月9日；证据3公证书一份、证据4契税纳税申报表一份、证据5首次购房证明一份、证据6房地产买卖契约一份，作为一组证据提交，拟证实该证据的来源，在本案争议房屋一审审理结束后袁丕国与孙恩显协商如何付款时，袁丕国提交给申请执行人的。该组证据中的证据3公证书，拟证实袁丕国、魏红叶确实委托王某办理过相关事宜，但从该公证书中无法看出房屋买卖的具体时间。证据4契税纳税申报表，拟证实即使王显文购买了该房屋也不是在查封之前购买的，因为该表申报人王显文填写的时间是2014年1月9日。证据5首次购房证明，拟证实王显文购买房屋的时间是2014年1月9日。证据6房地产买卖契约，拟证实王显文购买房屋的时间为2014年1月9日。
异议人质证称：对证据1和证据2的真实性无异议，但是异议人与被执行人签订购房合同的时间、付款的时间以及实际占有房屋的时间均发生在法院查封之前；对第二组证据，均为复印件，形式不合法，另外即使该组证据是原件，证据中的纳税申报表和首次购房合同只是办理过户必须办理的前置手续，并不能证实实际的购房合同为2014年1月9日，证据中的房地产买卖契约仅是办理房屋过户备案登记所需，并不是真实的房屋购买时间，另外申请执行人也认可被执行人委托王某办理的涉案房屋过户，从异议人提交的房屋买卖合同中可以看出，出让人一栏中王某作为受托人在该栏中签字，足以证实房屋买卖合同签订的时间为2013年6月8日。
（四）根据异议人的申请，本院分别到工商银行即墨支行、光大银行即墨支行进行了调查，该两行出具证明材料，证实了2013年5月27号汇款10万元，2013年6月5号汇款5万元，2013年6月6号汇款2万�，共计17万元，均是由户主是王林的账户62×××07汇到户主是袁丕国的账户62×××18。经质证，异议人无异议；申请执行人对其真实性无异议，但对证明的内容不认可，称王林不是本案当事人，与本案无关，且汇款时间均在本案两份合同签订之前。
上述事实，有本院民事调解书、执行裁定书、异议人提交的上述证据、申请执行人提交的上述证据、执行听证陈述笔录、本院调查材料等证据材料在案佐证，经听证质证，足以证明本案事实。
本院认为，综合双方举证、质证，异议人提交的证据与证人王某的证人证言及本院对银行的调查材料能够相互印证，形成完整的证据链，可以证实2013年6月6日，被执行人袁丕国夫妇委托证人王某办理房屋转让的相关事项，并到即墨市公证处办理了公证；同日，即墨市�产管理处出具的房产查询证明一份，证实截止2013年6月6日，该涉案房屋无抵押无查封；2013年6月8日，被执行人袁丕国夫妇、委托代理人王某与异议人王显文签订了涉案房屋买卖合同；2013年5月27号、6月5号、6月6号，异议人通过其子王林的账户62×××07相继汇到被执行人袁丕国的账户62×××18，共计17万元，截止到2016年6月8日，异议人王显文已经付清购房款20万元，于6月10日双方交接了涉案房屋，2014年1月份异议人为办理房产过户办理了测绘等手续。本院于2013年12月9日对涉案房屋进行了诉讼保全查封。由此可以认定，异议人王显文在本院查封之前，全款购买了涉案房屋，签订了买卖合同，并实际占有，并且非因自身原因未及时办理过户登记。申请执行人提交的第二组证据均是复印件，且异议人不予认可，申请执行人主张异议人与被执行人签署的房屋买卖合同是伪造的，证据不足，不予认定。综上，异议人的异议请求证据充分，合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止（2014）即调执字第954号案对位于即墨市普东镇府前路28号3号楼5单元102户房屋(即房地权市字第××号)的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向即墨市人民法院提起诉讼。
审判长 国德锡
审判员 段 婧
审判员 毛咏梅
二〇一七年一月十七日
书记员 于梦娇