wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第528号
原告金玉萍。
委托代理人梁崇铭（特别授权），四川及第律师事务所律师。
委托代理人邹晶晶（一般代理），四川及第律师事务所律师。
被告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）（特别授权），男，1965年3月27日出生，住北京市丰台区。系被告公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人谢红丽，行长。
委托代理人段静玲（一般代理），四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告金玉萍与被告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农行蜀都支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员李玉辉适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告金玉萍的委托代理人梁崇铭，被告宏志公司的委托代理人曾浩熙，第三人农行蜀都支行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉萍诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”房屋，总价220，500.00元，首付44，500.00元。原、被告及第三人签订了《个人住房按揭合同》，通过按揭借款方式支付剩余房款。因被告原因导致工程烂尾，无法向原告交付房屋，双方合同目的不能实现。现依法请求：1、解除与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还首付款44，500.00元及从2005年3月30日起至付清之日的利息损失，并赔偿因购房支出的费用2，184.00元；3、判令解除与第三人签订的《个人住房按揭合同》，由被告向第三人归还合同项下的借款本息；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告宏志公司辩称，与原告之间的房屋买卖关系是事实。被告同意与原告解除房屋买卖关系并返还购房首付款44，500.00元及利息损失等；同意解除与原告、第三人签订的《个人住房按揭合同》，并由其承担向第三人归还已收取的按揭款及合同约定的利息、罚息、复利等。
第三人农行蜀都支行述称并提出独立的诉讼请求，同意解除与原、被告签订的《个人住房按揭合同》，在原、被告房屋买卖关系及按揭合同均解除的情况下，由宏志公司向第三人归还按揭款167，356.22元及合同约定的利息、罚息及复利。
经审理查明，2004年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以按揭方式购买宏志公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B-3幢307号房屋，建筑面积45平方米，总房款220，500.00元；被告宏志公司应在2005年3月30日前将商品房交付给原告。合同签订后，原告向宏志公司支付首付款44，500.00元，并因此支出保险费1，584.00元、公证费500.00元、工本费100.00元，合计46，684.00元。
2004年8月26日，原告金玉萍与被告宏志公司、第三人农行蜀都支行签订《个人住房按揭合同》，合同编号为（蜀都）农银按字（2004）第0995号，约定金玉萍向第三人贷款176，000.00元，借款期限为2004年8月26日起至2024年8月25日止；借款利率按月利率4.2‰执行。贷款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行。贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；对逾期的贷款本息，金玉萍应在银行卡账户内存足款项，由第三人在下一个还款日划收。但在存款日至划款日之间，第三人仍向金玉萍计收逾期利息及其复利。合同签订后农行蜀都支行按约定将上述金额的贷款划入宏志公司账户内。现案涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。案涉借款至今尚有按揭款167，356.22元及相应利息未还。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院确认的《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、购房首付款《收据》等所证实。
本院认为，原告金玉萍与被告宏志公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。案涉商品房建设工程现已停工，被告也明确表示无法履行与原告所签合同约定的交付义务，原告的购房目的实际已无法实现。现双方均有解除合同的一致意思，该合同应予解除。合同解除后，宏志公司应将实际收受的购房首付款44，500.00元返还给原告。因宏志公司的过错导致合同目的不能实现，对原告要求宏志公司赔偿利息损失及返还因购房屋支出费用2，184.00元的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。关于原告及第三人提出的解除《个人住房按揭合同》，由被告向第三人偿还尚欠借款本息的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，三方当事人对《个人住房按揭合同》的解除达成一致意见，该合同应予解除。在商品房买卖合同及按揭合同均已解除的情况下，宏志公司应当作为按揭贷款归还义务主体向第三人归还已收取的按揭款。原告与第三人签订的《个人住房按揭合同》虽对逾期利息（即罚息）进行了约定，但未对逾期利息的利率标准进行约定，对第三人要求被告给付罚息的请求，可参照双方的合同利率计取。故对原告及第三人要宏志公司向第三人归还按揭款本金167，356.22元及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告金玉萍与被告四川宏志房地产开发有限责任公司于2004年6月13日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告四川宏志房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内返还原告金玉萍购房首付款44，500.00元及从2005年3月31日起至本判决确定的付款日止，以44，500.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，并支付原告金玉萍因购买房屋支出的费用2，184.00元；
三、解除原告金玉萍与被告四川宏志房地产开发有限责任公司及第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2004年8月26日签订的《个人住房按揭合同》；
四、被告四川宏志房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内归还第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行按揭款本金167，356.22元及按合同约定计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理484.00元，第三人独立请求诉讼费1，824.00元，共计2，308.00元，由被告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李玉辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 安 威
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2084号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告李梅。
被告崔金友。
被告王秋香。
被告赵玲。
被告赵琴。
被告杜庆华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告李梅、崔金友、王秋香、赵玲、赵琴、杜庆华借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告李梅、崔金友、王秋香、赵玲、赵琴、杜庆华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，李梅于2014年3月6日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人王秋香、赵玲、赵琴、杜庆华。贷款到期后，尚欠本金39908.10元，利息8588.38元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，李梅至今未还，故诉至法院，要求李梅及配偶崔金友偿还借款本金及利息，并由王秋香、赵玲、赵琴、杜庆华承担连带责任。
被告李梅、崔金友、王秋香、赵玲、赵琴、杜庆华未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实李梅借款及王秋香、赵玲、赵琴、杜庆华担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，李梅于2014年3月6日在邮储银行五市支行处借款39908.10元，借款期限12个月，连带责任保证人王秋香、赵玲、赵琴、杜庆华。李梅配偶崔金友承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金40000.00元，利息8588.38元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，李梅至今未还。
本院认为，李梅在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。李梅配偶崔金友应对此借款承担共同还款责任。王秋香、赵玲、赵琴、杜庆华作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李梅、崔金友于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金39908.10元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为8588.38元）。
二、被告王秋香、赵玲、赵琴、杜庆华对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.00元，由被告李梅、崔金友、王秋香、赵玲、赵琴、杜庆华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第01131号
原告李茂翔，男，生于1964年6月21日，汉族，高中文化。
被告晋宁芳，女，42岁，板桥镇东风村牛一组村民。
被告王建学，男，生于1969年9月20日，汉族，小学文化，住址、职业同上。
本院在审理原告李茂翔诉被告晋宁芳、王建学民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告晋宁芳、王建学的地址无法正常送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李茂翔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
案件受理费680元，退还原告李茂翔。
代理审判员 薛华威
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘俊杰
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢46号
申请执行人黄某，男，1976年10月23日出生，汉族,咸阳市渭城区村民，现住本村。
申请执行人孙某某，女，1980年2月4日出生，汉族,咸阳市渭城区村民，现住本村。
申请执行人黄某某，女，2007年5月5日出生，汉族,咸阳市渭城区村民，现住本村。
法定代理人黄某，男，1976年10月23日出生，汉族,咸阳市渭城区村民，现住本村。黄某某之父。
被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组。
负责人杜某某，该小组组长。
申请执行人黄某、孙某某、黄某某依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初0124号民事判决书，申请执行被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，要求咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组给付其征地补偿款征地补偿款32600元及逾期给付利息、案件受理费615元，并承担本案执行费用398元。执行中，本院经扣划分别于2016年4月22日给付申请执行人1128.10元（含至2016年4月18日期间逾期利息182.56元）、2017年5月11日给付申请执行人29010.46元（含自2016年4月18日至2017年4月7日期间逾期利息2004.74元）、2018年1月30日给付申请执行人5475.61元（含自2017年4月7日至2017年11月28日期间逾期利息211.87元），本案执行费398元也已扣交，该案已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初0124号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一八年二月三日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
咸阳市渭城区人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2018)陕0404执恢46号黄某、孙某某、黄某某、某某市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组：本院于2017年5月15日以（2017）陕0404执恢82号执行裁定书对黄某、孙某某、黄某某与某某市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案终结本次执行程序。现因黄某、孙某某、黄某某发现被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处羊过村第一村民小组有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复黄某、孙某某、黄某某与某某市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的执行。特此通知。二〇一八年一月二十五日执行员 ：边荣康联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1451号
罪犯马方，男，1966年2月7日出生，回族，河南省漯河市人，高中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2002年8月15日作出（2002）漯刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人马方犯故意伤害、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人马方除在公安环节已赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元外，再赔偿万顺明人民币1万元。河南省高级人民法院于2002年11月13日作出（2002）豫刑一复字第115号刑事裁定，维持原判。宣判后，2002年12月12日交付执行。河南省高级人民法院于2005年1月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年8月11日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2011年1月15日裁定减刑一年九个月；于2013年6月28日裁定减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马方悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定被告人马方1995年4月3日与被害人万某发生口角，并发生厮打，致其颅脑损伤死亡，案发后被告人马方潜逃；2001年4月被告人与金庆龙预谋购车骗货，利用伪造的虚假行车证、驾驶证、身份证骗取包头市昆仑区远征托运部负责托运的皮鞋、皮带、化妆品等共计519件，价值人民币762342.74元，其行为已构成故意伤害、诈骗罪。
罪犯马方自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分12次，共扣10.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯马方自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯有前科，一人犯数罪，未积极执行财产刑及赔偿被害人，因违反监狱管理规范被多次扣分。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马方减去有期徒刑十个月。（刑期自二○○八年八月十一日起至二○二三年二月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安梅商初字第236号
原告：薛甲。
委托代理人：薛乙。
被告：邹某某。
原告薛甲诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员鲍高
峻独任审判，于2010年12月13日公开开庭进行了审理。原告薛
甲的委托代理人薛乙到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛甲起诉称：被告邹某某于2008年2月4日、2月18日
、2月22日、2月25日、2月28日先后五次向原告借款共计9万元
，并向原告出具借条五份。该9万元借款被告至今未还，原告
遂诉请法院判令被告邹某某归还借款9万元并承担本案诉讼费
。
被告邹某某未作答辩。
原告薛甲向本院提供梅溪镇白云社区和梅溪派出所共同
出具的证明一份以及由被告邹某某出具的借条原件五份，用以
证明原告薛甲与借条中的“薛某连”系同一人以及被告邹某某
于2008年2月4日、2月18日、2月22日、2月25日、2月28日先后
五次向原告借款共计9万元的事实。
被告邹某某未作答辩也未出庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告邹某某未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的上述证据内容真实确定，与本
案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以认定。
结合当事人提供的有效证据，本院认定的事实与原告诉
称的事实一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告
薛甲与被告邹某某之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示
，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告在原告提供借款
后，应按约定期限和方式履行还款义务。现被告拖欠借款未还
，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原、被告双方未
约定还款期限，被告应当在原告催讨时予以偿还，原告虽未提
供催讨证明，但原告向本院起诉可视为向被告主张权利。故原
告要求被告归还借款9万元的诉讼请求，合法有据，本院予以
照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告邹某某于本判决生效之日起十日内给付原告薛甲借
款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元（已减半），由被告邹某某负担
。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 赵宁吉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3168号
原告：孙绪三，男，1968年11月10日生，汉族，安徽六安人，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
被告：陈久寿，男，1962年5月8日生，汉族，安徽六安人，从事个体建筑，住六安市裕安区。
被告：六安市大可建设工程有限公司，住所地六安市人民路83号。社会信用代码：91341500557816832B。
委托代理人（特别授权）：，谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：，张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被告：六安市郝氏玻璃制品有限公司，住所地六安市金安区经济技术开发区胜利南路。社会信用代码：341500000044404。
法定代表人：郝培俊，总经理。
原告孙绪三与被告陈久寿、六安市大可建设工程有限公司（以下简称大可公司）、六安市郝氏玻璃制品有限公司（以下简称郝氏公司）建设工程劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告孙绪三申请对郝氏公司撤诉，本院依法裁定予以准予。原告孙绪三的委托代理人牛士勇，被告陈久寿，被告大可公司的委托代理人谭劲松、张梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙绪三诉称：被告郝氏公司将公司厂房建筑工程交由大可公司承建，大可公司将工程转包给被告陈久寿，陈久寿将该工程瓦工工程交由原告组织施工。2015年11月23日，原、被告结算，尚欠原告劳务工资款339340元，并出具欠条。2015年12月16日，被告陈久寿在给付原告9340元后承诺，欠款于2016年1月20日前付50%，于2016年端午节前付清，但到期后被告以种种理由推脱。请求判令上述三被告共同给付原告劳务工资款330000元。本案诉讼过程中，经本院释明，原告变更诉请为请求判令上述三被告共同给付原告劳务工程款330000元。
孙绪三为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体情况；
证据二、被告陈久寿人口信息一份，证明被告诉讼主体情况；
证据三、被告大可公司组织机构代码证复印件及统一社会信用代码查询单，证明被告大可公司的登记信息；
证据四、被告陈久寿出具的欠条一份，承诺书一份，证明经结算被告陈久寿尚欠原告孙绪三劳务工程款330000元；
证据五、金安区三十铺镇政府文件，证明1、被告陈久寿挂靠大可公司施工，应承担劳务工程款连带清偿责任；2、被告陈久寿共计拖欠农民工工资款计700000元，其中包括欠孙绪三带班的农民工工资款330000元；3、2015年12月16日，被告陈久寿承诺上述钱款于2016年1月20日前付50%，余款2016年端午节前付清。
陈久寿辩称：对原告起诉的欠款金额无异议。我是挂靠大可公司名义从事工程承包，欠原告劳务工程款330000元是我出具的欠条，分别是郝氏公司、城南镇宝石公司，还有独山某小区三处工地一并所欠，出具的一分欠条。其中郝氏公司、城南镇宝石公司工程项目是挂靠大可公司名义施工，独山的小区不是挂靠大可公司名义施工，现无法对所欠原告劳务工程款按照三处施工地点区分开来。
陈久寿未向本院提交证据。
大可公司辩称：1、大可公司对原告与被告陈久寿之间的纠纷并不清楚，甚至是否是在大可公司承建的工地上发生的劳务也不能确定；2、原告如作为工资款起诉，应就已付农民工工资款或委托授权其起诉进行举证。
大可公司未向本院提交证据。
陈久寿对孙绪三五份证据的真实性本身均无异议。
大可公司孙绪三五份证据的质证意见与陈久寿一致。
本院对孙绪三五份证据的质证意见为：被告陈久寿、大可公司对原告五份证据的真实性均无异议，本院对上述证据的证据效力及相应的证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的的事实如下：
陈久寿常年从事个体建设工程承包。2011年孙绪三在陈久寿承包的郝氏公司综合楼工程建筑工地承包瓦工劳务工程。2015年11月23日经结算。陈久寿向孙绪三出具欠条一份，注明“今欠到孙绪三在郝氏玻璃制品有限公司工地瓦工班组工人工资款计叁拾叁万玖仟叁佰肆拾元整”，未注明给付时间及利息。后因孙绪三等多位劳务工程承包人催要已结算的劳务工程款未果，于2015年12月份向六安市金安区信访局进行上访，后经六安市金安区三十铺镇政府调处，陈久寿从劳动监察大队退回保证金中给付孙绪三劳务工程欠款10000元，并于2015年12月16日出具《承诺书》。承诺所欠包括孙绪三在内的劳务工程欠款于2016年1月20日前付款50%，余款于2016年端午节前付清。但陈久寿承诺的付款期限到期后仍未能兑现，孙绪三等劳务工程承包人遂于2016年7月15日向本院提起诉讼。
另查明，郝氏公司综合楼建设工程系陈久寿挂靠大可公司名义实际施工。该工程已于2012年9月份竣工交付。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告陈久寿作为工程实际施工人理应在承诺的期限内清偿尚欠原告劳务工程款329340元，由于被告未按期清偿债务，现原告诉请被告立即给付所欠劳务工程款的诉请，合法有理，本院对此予以支持。
原告诉请被告大可公司对所欠劳务工程款承担共同清偿义务，被告大可公司对于该债务形成于大可公司承建的工地的事实提出异议，被告陈久寿当庭表示所欠原告劳务工程款并非全部系挂靠大可公司名义承包工程形成，且已经结算无法从中区分，本院对此认为，被告陈久寿向原告出具的原始欠条中明确表述为“今欠到孙绪三在郝氏玻璃制品有限公司工地瓦工班组工人工资款计叁拾叁万玖仟叁佰肆拾元整”，意思表示清晰明确，可以证明原告主张的基本事实；大可公司在诉讼中未能对陈久寿实际承建的郝氏公司工程工程款已全部清偿的进行举证，故大可公司作为违法分包方，仍应在郝氏公司工程欠付被告陈久寿工程款范围内对原告承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈久寿于本判决生效之日起五日内给付原告孙绪三劳务工程款329340元。
二、被告六安市大可建设工程有限公司在欠付被告陈久寿六安市郝氏玻璃制品有限公司工程款范围内，对原告孙绪三上述债权承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告陈久寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一六年八月十八日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5932号
原告何加荣，男，汉族，1972年5月25日出生，住四川省南部县。
委托代理人熊瑞勇，四川弘齐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告周小平，男，汉族，1970年2月11日出生，住四川省内江市市中区。
被告周勇，男，汉族，1991年11月16日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告何加荣与被告周小平、周勇借款合同纠纷一案中，原告何加荣于2015年6月15日当庭向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周小平、周勇的起诉。
本院认为，原告何加荣申请撤回对被告周小平、周勇的起诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何加荣撤回对被告周小平、周勇的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告何加荣负担。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 周开玉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5932号
原告何加荣，男，汉族，1972年5月25日出生，住四川省南部县。公民身份号码：。
委托代理人熊瑞勇，四川弘齐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告周小平，男，汉族，1970年2月11日出生，住四川省内江市市中区。公民身份号码：。
被告周勇，男，汉族，1991年11月16日出生，住成都市龙泉驿区。公民身份号码：。
本院在审理原告何加荣诉被告周小平、周勇借款合同纠纷一案中，原告何加荣于2015年6月15日当庭向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周小平、周勇的起诉。
本院认为，原告何加荣申请撤回对被告周小平、周勇的起诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何加荣撤回对被告周小平、周勇的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告何加荣负担。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 周开玉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 苗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1840号
原告魏伟，男，1978年7月4日出生，汉族，河南省洛阳市涧西区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告杨良书，男，1981年3月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，身份号码×××。
原告魏伟与被告杨良书民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员邓士霞、孙艳娥参加的合议庭审理本案，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告魏伟到庭参加诉讼。被告杨良书经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告魏伟起诉称：原告经朋友介绍与被告相识。被告在2014年间陆续向原告借款共计200000元。截止到2015年3月，被告仅偿还原告借款20000元。2015年3月31日，被告向原告出具了一份《还款承诺书》，确认了尚欠原告180000元借款的事实，承诺了还款日期并约定了违约金为200000元。2015年4月22日，被告向原告出具了一份《还款承诺》，确认了违约事实，表示自愿接受违约金条款，并承诺了还款日期。在双方约定的还款日期到期后，原告曾多次寻找被告索要借款未果。无奈，为维护原告的合法权益，故起诉要求：1.判令被告偿还原告借款180000元；2.判令被告支付原告自2015年4月12日至2016年1月25日止的借款利息7601.10元（40000元×289天/365天×24%，按照本金40000元、年利率24%计算），自2015年4月21日至2016年1月25日止的借款利息7364.38元（40000元×280天/365天×24%，按照本金40000元、年利率24%计算），自2015年5月1日至2016年1月25日止的借款利息7101.37元（40000元×270天/365天×24%，按照本金40000元、年利率24%计算），自2015年5月16日至2016年1月25日止的借款利息10060.27元（60000元×255天/365天×24%，按照本金60000元、年利率24%计算），以上借款利息共计32127.12元；3.判令被告支付原告自2016年1月26日至实际支付之日止的利息（按照本金180000元、年利率24%计算）；4.诉讼费由被告承担。
原告魏伟向本院提交以下证据予以证明：还款承诺书一份，还款承诺一份，中国光大银行对私客户对账单六份。
被告杨良书既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告魏伟提交的还款承诺书、还款承诺、中国光大银行对私客户对账单的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告杨良书陆续向原告魏伟借款共计200000元，被告杨良书已偿还原告魏伟20000元，尚欠原告魏伟180000元。被告杨良书于2015年3月31日出具还款承诺书一份。还款承诺书载明：“还款承诺书，杨良书共欠魏伟本金人民币壹拾捌万元整（￥180000）。今特承诺如下还款时间。1.二〇一五年四月一日至二〇一五年四月十一日前归还人民币肆万元整（￥40000）。2.二〇一五年四月十二日至二〇一五年四月二十日间归还人民币肆万元整（￥40000）。3.二〇一五年四月二十二日至二〇一五年四月三十日间归还人民币肆万元整（￥40000）。4.二〇一五年五月一日至二〇一五年五月十五日前归还陆万元整（￥60000）。以上为本人自愿承诺还款时间及还款数量，如未做到，则另支付违约金贰拾万元整（￥200000）。承诺人:杨良书，二〇一五年三月三十一日。”被告杨良书未履行上述还款承诺，后被告杨良书于2015年4月22日出具还款承诺一份。还款承诺载明：“还款承诺，因上次打的欠条，四月十一日一笔肆万和四月二十日一笔肆万共计捌万元均未按时还清，已造成违约，自愿接受贰拾万违约金，现定于二〇一五年四月二十五日归还贰万元整（￥20000）,贰拾玖号归还叁万元整（￥30000）。剩余壹拾叁万元待定（￥130000）。杨良书，二〇一五年四月二十二日。”但上述借款，被告杨良书至今未偿还。
庭审中，原告魏伟表示放弃向被告杨良书主张违约金，只向被告杨良书主张利息，将第二、三项诉讼请求中的利息变更为以180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月1日起至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告魏伟提供的上述证据、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨良书经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告魏伟与被告杨良书之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告魏伟要求被告杨良书偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。对原告魏伟主张利息过高的部分，本院根据相关法律规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨良书偿还借原告魏伟款十八万元并支付利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年四月二十六日起至被告杨良书实际给付之日止；以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年四月三十日起至被告杨良书实际给付之日止；以十三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年一月二十五日起至被告杨良书实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。
如果被告杨良书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百八十二元、公告费五百六十元，由被告杨良书负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 邓士霞
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马春阳
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审197号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：社江农机配件门市。住所地馆陶县。
经营者：姚某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年5月9日作出的馆价检处﹝2017﹞12-094号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年6月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月二十五日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初19号
原告：袁连花，女，1968年10月28日生，汉族，，住分宜县。
被告：夏雯，男，1985年8月15日生，汉族，，住分宜县。
委托诉讼代理人：李小青，女，1962年10月1日生，汉族，，住分宜县。系被告夏雯母亲。
被告：钟婕，女，1985年3月6日生，汉族，，住分宜县，系被告夏雯前妻。
原告袁连花（下称原告）与被告夏雯、钟婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用简易程序于2017年2月16日第一次公开开庭进行了审理，原告袁连花，被告夏雯到庭参加诉讼。庭审后，被告夏雯向本院申请追加其前妻钟婕为被告，为查明案件事实，本院准予了被告夏雯的申请，决定追加钟婕为被告，并于2017年3月13日第二次公开开庭进行了审理，原告袁连花，被告夏雯及委托诉讼代理人李小青，被告钟婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏雯偿还原告借款本金30000元，并按月利率1%支付自2015年6月6日起至借款付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告夏雯承担。事实及理由：2015年6月6日，被告夏雯因经营之需向原告借款，并于同日向原告出具借条，该借条载明被告借到原告人民币30000元，双方口头约定月利率按1%计算。但至今，被告夏雯未向原告支付分文，原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告夏雯辩称，1.借款时间是2013年6月6日，2015年6月6日是向原告重新出具的借条，借款时与被告钟婕系合法夫妻，该笔借款应属于夫妻共同债务；2.借条上没有约定利息。
被告钟婕辩称，1.不承担该笔债务，其与被告夏雯于2014年2月24日已经离婚，双方签订的离婚协议约定各自经手的债务各自承担；2.离婚时知道被告夏雯在夫妻关系存续期间向原告借过钱，但不知道与2015年6月6日被告夏雯向原告出具的借条上的的借款是否同一笔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，被告夏雯无异议，被告钟婕认为该借条与其没有关联性。本院认为，该借条系被告夏雯出具，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日被告夏雯向原告出具一份借条，该借条载明被告夏雯借到原告人民币30000元，借条上没有对借款期限及利息进行约定。被告夏雯与被告钟婕于2010年11月8日登记结婚，2014年2月24日登记离婚。被告夏雯没有向原告偿还该笔借款，原告为维护自身权益，故诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告夏雯的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告夏雯向原告借款30000元虽未约定还款期限，但原告可随时要求其偿还。关于本案涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题，本案中，被告夏雯向原告出具的借条上的落款时间系在其与被告钟婕离婚之后。被告夏雯辩称借条系重新出具，实际借款的时间是在其与被告钟婕夫妻关系存续期间，但其并未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，对被告夏雯的辩论意见，本院不予采纳。即使退一步讲，该借款系被告夏雯在其与被告钟婕夫妻关系存续期间所借，但2015年6月6日出具该借条时，原告知晓两被告已经离婚，且原告亦未主张要求被告钟婕偿还借款，结合两被告签订的《离婚协议》中“个人经手的债务各自承担”的约定，2015年6月6日出具借条的行为应视为原告与被告夏雯对借款的重新约定，此时，两被告已经离婚，故被告钟婕并没有偿还该笔借款的义务。关于利息的计算问题，因双方在借条中没有约定利息和付款日期，催告(起诉)前依法视为不支付利息，起诉之日视为到期之日，故逾期利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，按年利率6%自2017年1月9日起计算至借款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告夏雯于本判决生效之日起十日内偿还原告袁连花借款30000元及利息（利息按年利率6%自2017年1月9日起计算至借款付清时止）；
二、驳回原告袁连花的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告已预付），由被告夏雯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 简小强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 兰娟娟
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第575号
原告李飞，农民。
被告农德亮，男，1966年9月25日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。现下落不明。
原告李飞与被告农德亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员潘飞担任审判长、人民陪审员农志雄、李建勤组成的合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。书记员黄海平担任记录。原告李飞到庭参加诉讼，被告农德亮经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李飞诉称，原告与被告系熟人关系。2014年4月26日，被告以做生意急需资金为由，向原告提出借款人民币50000元。借款时双方约定于2014年5月26日前还清，如逾期不还，则将其皮卡车一辆作为抵押。当时双方签订了一份《借款合同》，被告也在合同“借款人”上签字摁手印。被告承诺在还款时适当一并支付原告几千元利息。还款期限届满后，被告没有偿还借款。原告经多次要求被告偿还借款，被告仍不还款。原告认为，被告除了还清借款本金50000元以外，还应当支付逾期利息，利息从2014年5月27日起计算，以借款总额50000元为计算本金，利率按照中国人民银行同期商业贷款年利率8%计算，暂计至2015年8月26日止（顺延期另计），15个月的逾期利息为5000元，本息合计55000元。因此，原告遂诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50000及逾期利息5000元，合计55000元，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证1份，拟证明原告李飞身份情况及诉讼主体适格；
2、借款合同1份，拟证明被告于2014年4月26日向原告借款人民币50000元并约定相关还款时间的情况；
3、被告农德亮机动车驾驶证1份，拟证明被告个人身份情况。
本院依职权调取以下证据：
1、2015年7月6日向农德荣调查笔录1份，农德荣陈述：被告农德亮与其是同胞兄弟关系，2015年春节农德亮来过春节，节后就外出打工了，不知农德亮及其家人的联系方式，也不知其具体住址；
2、2015年7月6日向陈如覃调查笔录1份，陈如覃陈述：其与被告农德亮是母子关系，她有三个儿子，长子农德方、次子农德亮、三儿子农德荣，2015年春节农德亮来过节，节后全家就外出打工了，现没有农德亮及其家人的联系方式，也不知其具体住址；
3、2015年7月16日向农新宁调查笔录1份，农新宁陈述：其是堪圩乡民六村山马屯村民小组组长，已经有一年多没见农德亮了，现不知其具体住址。
被告农德亮未作答辩，亦未在举证期限内提供任何证据。
经过开庭质证，本院认为，被告农德亮经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据1、2、3以及本院依职权向农德荣、陈如覃及农新宁调查的笔录来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认其证明效力，可以作为本案定案的根据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告农德亮原来从事收购报废车生意，原告经常到被告收购报废车置放处（崇左市租房）购买零配件，双方于2009年3月间相互认识。之后原告还为被告介绍联络有关报废车需转让事宜，被告承诺每成功收购所介绍的报废车就当即支付给原告二、三百元不等的报酬费。2014年4月25日，被告通过电话跟原告联系称其收购报废车资金紧张需向原告借款50000元，并口头承诺所借款项于十几天内要还清，且还款时多给原告几千元，于是原告同意筹款借给被告。次日上午，被告就驾驶其皮卡车到龙州县响水镇响水街上跟原告借取现金50000元。原告交付借款给被告后，当日下午被告出具一份借款合同由双方分别在出借人和借款人处签字及摁手印予确认，并将借款合同交由原告收执。借款合同载明：“今有借款人：农德亮向出借人：李飞借到人民币50000元（五万元整），应于2014年5月26日归还，如逾期不还，则出借人李飞有权将借款人农德亮的皮卡车作为抵押。恐口说无凭，特立此借条为证。”约定期届满后，被告农德亮未按期履行还款义务。原告经多次要求被告偿还借款未果，遂于2015年7月2日诉至本院，请求被告偿还借款本金50000及逾期利息5000元，共计55000元（利率按照中国人民银行同期商业贷款年利率8%计算，暂计至2015年8月26日止，顺延期另计）。
另查明，诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款本金50000元，逾期利期按借款本金50000元为基数，从2014年5月27日起按年利率6%计算至判决确定的履行届满之日止。
本院认为，原告与被告之间成立民间借贷关系，双方的借贷关系没有违反法律规定，属合法借贷关系，受法律保护。被告向原告借款，未按照约定的期限返还借款，应当承担清偿责任。原告主张按其在诉讼中对其诉讼请求变更，理由成立，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农德亮于本判决生效之日起10日内偿还原告李飞借款本金50000元及逾期利息（逾期利息的计算按借款本金50000元为基数，从2014年5月27日起按年利率6%计算至判决确定的履行届满之日止）。
案件受理费1175元，公告费700元，共计1875元，由被告农德亮负担。
上述义务，义务人应按本判决确定的时间履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 潘 飞
人民陪审员 农志雄
人民陪审员 李建勤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄海平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第575号
原告赵卫杰，男，1982年10月9日出生，汉族。
委托代理人吕文林，男，1974年4月7日出生，汉族。
被告河南中万北城实业有限公司。
法定代表人吴波，总经理。
被告长葛市污水净化站。
法定代表人魏学义。
被告高方周，男，1963年5月23日出生，汉族。
被告程万玉，男，1968年12月3日出生，汉族。
被告吴波，男，1972年3月2日出生，汉族。
原告赵卫杰诉被告河南中万北城实业有限公司（以下简称中万北城）、长葛市污水净化站、高方周、程万玉、吴波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卫杰的委托代理人吕文林到庭参加了诉讼，被告中万北城、长葛市污水净化站、高方周、程万玉、吴波经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告赵卫杰诉称，2012年7月26日，河南中万北城投资有限公司向赵卫杰借款816万元，月利率为2%，每月20日前付清次月利息，还清借款及利息的期限为2013年7月26日前，违约金为日千分之二。2013年1月14日，河南中万北城投资公司变更为河南中万北城实业有限公司即本案的被告。长葛市污水净化站、高方周、程万玉、吴波为中万北城借赵卫杰的现金816万元提供保证担保，借款到期后，经赵卫杰多次催要，借款人、担保人均未履行还款、还息义务，请求判令被告中万北城偿还借款本金816万元及利息并承担违约金，要求长葛市污水净化站、高方周、程万玉、吴波对上述债务承担连带清偿责任。
被告中万北城、长葛市污水净化站、高方周、程万玉、吴波未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2012年7月26日，中万北城（乙方）与赵卫杰（甲方）签订《借款合同》，合同编号：HZWBCTZ2012072501，担保人长葛市污水净化站（丙方）、高方周（丁方）、称万玉（戊方）、吴波（己方）、王志红（庚方）。合同约定借款金额1500万元（实际借款以借据和借款交付确认书确定金额为准），借款利率为月利率2%，按月支付利息，定于每月20日前付清次月利息。还款期限及方式为乙方于2013年7月24日还清甲方借款1500万元及剩余利息。上述借款若逾期归还，则以每日千分之二的比例计算违约金。丙丁戊己庚方自愿为乙方向甲方的借款提供连带责任担保。丙丁戊己庚担保的范围：本合同项下全部借款本金、利息、违约金、补偿金、甲方为实现债权的费用和甲方应付的其他费用。担保期间为本合同项下的借款及利息清偿完毕。合同上有河南中万北城投资有限公司加盖印章及其法定代表人吴波的签名、长葛市污水净化站加盖印章及其法定代表人魏学义签名、高方周、程万玉、王志红、吴波签名。2012年7月26日，中万北城给赵卫杰出具借款交付确认书，确认借款600万元已于2012年7月26日交付河南中万北城投资有限公司，并出具借据一张，主要内容为：今借赵卫杰现金￥600万元，（大写）人民币陆佰万元整，借款人河南中万北城投资有限公司。2012年7月26日。同日，中万北城给赵卫杰出具借款交付确认书，确认借款216万元已于2012年7月26日交付河南中万北城投资有限公司，并出具借据一张，主要内容为：今借赵卫杰现金￥216万元，（大写）人民币贰佰壹拾陆万元整，还款期限自2012年7月26至2013年6月20日每月还款18万元，借款人河南中万北城投资有限公司，并有法定代表人吴波的签名，2012年7月26日。同日，赵卫杰通过中国农业银行分两次向中万北城分别转入516万元、300万元，共计816万元。
以上事实，有当事人的陈述，《借款合同》、《借款交付确认书》、《借据》、中国农业银行网上银行电子回单等相关证据证明。
本院认为，赵卫杰与中万北城签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在赵卫杰依约向中万北城投资有限公司交付借款后，中万北城未按约定的期限偿还借款及利息，故赵卫杰要求中万北城投资有限公司偿还借款816万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。庭审中，原告赵卫杰要求中万北城支付利息及违约金总计按约定月利率2%计算自2012年7月26日起付至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。长葛市污水净化站、高方周、程万玉、吴波承担连带保证责任后，有权向中万北城追偿。
被告中万北城、长葛市污水净化站、高方周、程万玉、吴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南中万北城实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵卫杰借款816万元，并支付利息、违约金。（利息、违约金总和按约定的月利率2%计算自2012年7月26日起付至还清借款之日止）。
二、被告葛市污水净化站、高方周、程万玉、吴波对被告南中万北城实业有限公司的上述债务承担连带保证责任。
三、被告葛市污水净化站、高方周、程万玉、吴波承担连带保证责任后，有权向被告南中万北城实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68920元，由被告河南中万北城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交付本院查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韩 冰
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第575号
原告段红霞。
委托代理人畅慧长，新乡县148法律服务所法律工作者。
委托代理人尚景升。
被告荆焕彬。
原告段红霞诉被告荆焕彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日18时5分许，被告荆焕彬无证驾驶无牌照喜马牌100型二轮摩托车，沿青年路由北向南行驶至杜记面馆门口处，与相对方向左转弯行驶的原告段红霞驾驶的小鸟牌两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。随后原告在新乡县人民医院接受治疗一天，因病情严重转到三七一医院住院治疗22天，共计花去医药费31747.6元。后经新乡县公安交通警察大队处理认定原告负此事故次要责任，被告负此事故的主要责任，原告在住院期间，被告对原告伤情不管不问，故提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等费用共计108861.8元。2.保留后期治疗费诉权。3.诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交的证据材料有：1.原告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明原告系城镇户口2.新乡县公安交通警察大队新公交认字2014第211号认定书，证明原告负事故次要责任，被告负事故主要责任3.新乡县人民医院住院票一张、费用清单一张，证明原告受伤2014年10月16日至10月17日治疗费用4.三七一医院诊断证明书、出院证明、病历各一份，证明原告伤情及治疗结果，2014年10月17日至11月18日治疗出院5.三七一医院医药费票、费用清单各一份，证明原告转院后治疗费用6.新乡市百方人力资源开发服务中心新乡分部2015年7月28日证明一份、原告段红霞、护理人尚景升2014年7、8、9月工资表各三份，证明原告及丈夫尚景升工作单位，原告受伤住院、护理人护理请假工资停发受到损失7.尚景升身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告丈夫尚景升在医院、出院在家护理8.原告女儿尚雅茹户口本一份、原告父亲段继春、母亲李秀梅身份证、户口本、村委会证明各一份，证明被抚养人情况9.鉴定费票据一张，证明原告缴纳鉴定费用10.检查费票据一张，证明原告鉴定时花费的检查费用11.交通费票50张，证明住院、转院、鉴定等交通费用。
被告未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院确认原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
结合庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月16日18时5分许，被告荆焕彬无证驾驶无牌照喜马牌100型二轮摩托车，沿青年路由北向南行驶至杜记面馆门口处，与相对方向左转弯行驶的原告段红霞驾驶的小鸟牌两轮电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。经新乡公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告应负此事故的次要责任，被告应负此事故的主要责任。原告受伤后在新乡县人民医院住院1天，花费医药费1990.4元，后转入中国人民解放军第三七一医院住院22天，花费医药费29757.2元。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，段红霞右尺桡骨远端骨折属于道路交通事故十级伤残，段红霞损伤后属于部分护理依赖，护理期限为60日（自出院之日开始计算），误工期限为180日。原告花费鉴定费2500元、检查费120元。原告系非农业户口，其女儿尚雅茹1999年7月8日出生，系非农业户口，父亲段继春1933年4月15日出生，系农业户口，母亲李秀梅1933年9月6日出生，系农业户口，原告兄弟姐妹三人。原告在新乡市百方人力资源开发服务中心新乡县分部下属21号桥加油站工作，原告护理人员尚景升在新乡市百方人力资源开发服务中心新乡分部下属南环南28加油站工作，原告2014年7月、8月、9月份平均工资为1916元，尚景升2014年7月、8月、9月份平均工资为3045.7元。事故发生后，被告已给付原告2000元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案原告在交通事故中受伤，被告负事故的主要责任，对于原告受到的损失，被告应当予以赔偿，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告所受到的各项损失为：医药费31747.6元；误工费11496元（1916元／月×180天）；护理费5380.7元（3045.7元／月×23天＋3045.7元／月×60天×50%），因原告所要求的护理费为5035元，故护理费应按照5035元计算；住院伙食补助费345元（15元／天×23天）；营养费345元（15元／天×23天）；残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；被扶养人生活费共3718.6元，其中原告父亲1073元（6438.12元／年×5年×10%÷3）、原告母亲1073元（6438.12元／年×5年×10%÷3）、原告女儿1572.6元（15726.12元／年×2年×10%÷2）；鉴定费及检查费2620元；交通费本院酌定为300元；精神抚慰金本院酌定为3000元，以上合计107390.1元。因被告的摩托车没有交强险，被告应当在交强险范围内赔偿原告各项损失82332.5元（医药费10000元＋误工费11496元＋护理费5035元＋残疾赔偿金48782.9元＋被扶养人生活费3718.6元＋交通费300元＋精神抚慰金3000元），因被告在事故中负主要责任，超出交强险部分的损失，被告应当承担70%的赔偿责任，即（107390.1元-82332.5元）×70%，为17540.3元，综上，被告应当赔偿原告各项损失共计99872.8元（82332.5元＋17540.3元），被告已经给付原告2000元，应再赔偿原告97872.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告荆焕彬于本判决生效后十日内赔偿原告段红霞各项损失97872.8元。
二、驳回原告段红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2477元由被告荆焕彬负担2227元、原告段红霞负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 师 浩
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第575号
原告李某。
委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告张某甲。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人皮德智、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后双方性格不合，经常因琐事争吵，被告也不尽为人夫、为人父的职责，自2012年起原、被告分居至今。至此，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告根据《中华人民共和国婚姻法》等法律规定，诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告张某甲辩称，我与原告并没有性格不合，每个家庭都有琐事，争吵是正常的。分居是因为原告出去打工造成的，并不能作为认定感情破裂的依据，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某乙。以上事实有原、被告结婚证，婚生子常住人口登记卡予以证实。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，应相互体贴、相互理解，对于因琐事产生的矛盾应及时化解，以维护平等和睦的婚姻关系。本案中，原告诉称其与被告自2012年分居至今，夫妻感情破裂已破裂并要求离婚，被告辩称分居并非因为感情破裂，而是原告外出打工的原因，并坚决不同意离婚。由此可见原、被告夫妻之间尚存感情，仍有和好的可能，且原告并未提交可以证明夫妻感情确已破裂的其他证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。原、被告的情形不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准原、被告离婚。
本案诉讼费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 张 杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李亚男
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3693号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司,住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人：何珊珊，公司员工。
被告:李广智,男,成年,汉族,住安徽省安庆市。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告李广智追偿权纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王蕾
二〇一七年十一月二十二日
书记员 程晨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初117号
原告威海市华辉物业服务有限公司。
法定代表人罗时飞，总经理。
委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
被告戚务浩。
委托代理人孙民，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
原告威海市华辉物业服务有限公司与被告戚务浩劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员丛明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市华辉物业服务有限公司之委托代理人闫政，被告戚务浩之委托代理人孙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市华辉物业服务有限公司诉称，被告系原告公司员工，从事保安工作。2015年6月，被告就职时，原告即告知要求签订书面劳动合同，但被告却以各种理由推托不与原告签订。因劳动合同只有双方达成一致方能签订，原告不能强迫被告签订合同，故不签订劳动合同是被告个人原因所致，其无权索要经济补偿金、双倍工资和防暑降温费，故要求判决不予支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资7200元、经济补偿金900元、防暑降温费320元。
被告戚务浩辩称，被告于2015年6月1日到原告处从事保安工作。被告工作期间，原告未与其签订劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险、未支付防暑降温费。因原告对被告工作时间进行调整，被告不同意，故原、被告发生劳动争议，被告要求原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资7200元、经济补偿金900元、防暑降温费320元。
经审理查明，2015年6月1日，被告通过招聘到原告处从事保安工作。被告工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。2015年11月3日，被告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求终止双方之间的劳动关系；并要求原告支付2015年10月、11月工资1920元、未签订书面劳动合同的双倍工资7200元、经济补偿金900元、防暑降温费320元。2015年12月17日，该仲裁委员会以威环劳人仲案字【2015】第300—7号仲裁裁决书裁决：双方劳动关系自2015年11月3日终止；原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资7200元、经济补偿金900元、防暑降温费320元。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
本案诉讼中，双方一致认可被告在原告处工作期间的月工资为1800元。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告于2015年6月1日到原告处工作，双方依法建立了劳动关系，对这一事实双方均无异议，本院对此予以认定。根据劳动合同法的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告在工作期间，原告作为用人单位没有与被告签订书面劳动合同，其应自用工之日的次月起向被告支付二倍工资，故被告要求原告支付二倍工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽原告主张因被告原因导致双方未签订劳动合同，但未提供证据予以证实，故原告的该项主张，证据不足，本院不予采信。
原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告交纳社会保险费，违反相关劳动法规，侵犯了劳动者合法权益，故被告有权依此解除劳动合同，并要求原告按规定支付相应的经济补偿金。结合被告的工作年限及月工资1800元，被告的该项请求，理由正当，本院依法予以支持。
被告工作期间，原告应于夏季向被告发放防暑降温费。2015年6月至9月，原告未向被告支付防暑降温费，违反了法律规定，故被告要求原告支付防暑降温费的请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，参照《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社【2006】44号）的规定，判决如下：
一、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资7200元；
二、原告支付被告经济补偿金900元；
三、原告支付被告防暑降温费320元。
以上一至三项共计8420元，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛明霞
二〇一六年四月五日
书记员 王俊玲
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0105刑初186号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人骆来胜（外号“狗儿”），男，1991年2月26日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省正安县，暂住福州市马尾区。曾因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2011年11月21日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯敲诈勒索罪于2013年4月24日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，于2014年9月10日刑满释放；因吸毒于2015年3月20日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日被马尾区公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人骆来胜犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员黄碧玲出庭支持公诉，被告人骆来胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控，2016年6月22日，被告人骆来胜通过微信聊天方式约定将甲基苯丙胺（冰毒）以300元人民币价格卖给吸毒人员曹某。当天20时许，骆来胜在福州市马尾区青州新村民房一楼楼梯口处将一袋疑似冰毒晶体交给曹某，曹某准备用微信转帐支付时，双方被民警当场抓获，现场扣押疑似冰毒晶体0.83克。经鉴定，疑似冰毒晶体中检出甲基丙胺成分。取样后剩余的0.78克甲基苯丙胺已被依法缴交。
为支持指控，公诉机关在法庭上宣读和出示了相应的证据，同时认为，被告人骆来胜违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖0.83克甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。骆来胜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
庭审中，被告人骆来胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月22日，被告人骆来胜通过微信聊天方式约定将甲基苯丙胺（冰毒）以300元人民币价格卖给吸毒人员曹某。当日20时许，骆来胜在福州市马尾区青州新村民房一楼楼梯口处将一袋疑似冰毒晶体交给曹某，曹某准备用微信转帐支付时，二人被民警当场抓获，现场扣押疑似冰毒晶体0.83克。经鉴定，疑似冰毒晶体中检出甲基丙胺成分。取样后剩余的0.78克甲基苯丙胺已被依法缴交。
认定上述事实的证据有：
1.人员信息表，证实被告人骆来胜的身份情况。
2.本院（2011）马刑初字第130号刑事判决书、（2013）马刑初字第83号刑事判决书，证实：被告人骆来胜因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2011年11月21日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯敲诈勒索罪于2013年4月24日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元。刑期自2012年12月11日起至2014年9月10日止。
3.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片及清单、称重照片，证实2016年6月22日，公安机关从骆来胜处扣押了疑似冰毒晶体毛重0.98克。
4.福州市公安局晋安分局榕晋公（远洋）行罚决字（2015）00128号行政处罚决定书、榕晋公（远洋）社戒字（2015）00021号责令社区戒毒决定书，证实2015年3月20日，骆来胜因吸毒被福州市公安局远洋所行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒三年。
5.福建省毒品实物缴交暂存收据、缴交收据，证实涉案甲基苯丙胺净重0.83克，取样送检重量0.05克，扣除取样留存后的毒品净重0.78克由办案单位缴交马尾区禁毒大队。
6.吸毒人员曹某证言及辨认笔录，证实：2016年6月22日，他和骆来胜通过微信约定一粒冰毒300元，之后他们在马尾区青州新村附近进行毒品交易时被公安机关当场抓获。
7.被告人骆来胜供述及辨认笔录，证实：2016年6月22日，他和曹某通过微信商量好冰毒价格为每克300元，之后二人在马尾区青州新村一民房楼梯口交易时被公安机关当场抓获。
8.福州市公安局物证鉴定所榕公鉴（2016）1922号检验报告，证实涉案疑似冰毒晶体检出甲基苯丙胺成分。
9.微信个人信息截图、微信聊天记录截图，证实：骆来胜与曹某通过微信聊天，约定甲基苯丙胺（冰毒）的价格为300元。
10.现场勘验检查笔录、现场照片，证实毒品交易现场位置情况。
11.抓获经过，证实2016年6月22日晚20时许，公安机关在马尾区青州新村民房一楼楼梯旁抓获骆来胜。
上述证据均经法庭举证、质证，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人骆来胜违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、骆来胜有累犯前科，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系重复累犯，应当从重处罚；二、骆来胜当庭认罪，可以减少相应刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人骆来胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年3月22日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 晨
人民陪审员 张依富
人民陪审员 林云彩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 阮丽航
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第548号
原告江苏金融租赁股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人陈卓，该公司员工。
委托代理人彭韵悠，该公司员工。
被告嫩江县黎明现代农机专业合作社，住所地在黑龙江省黑河市嫩江县伊拉哈镇。
法定代表人王某甲。
被告王某甲，男，汉族，1967年8月15日生。
被告黑龙江省农垦天阳农机有限公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江小区7-1栋。
法定代表人辛明玲。
原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告嫩江县黎明现代农机专业合作社、王某甲、黑龙江省农垦天阳农机有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。2015年5月22日，原告江苏金融租赁股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金融租赁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9406元，减半收取4703元，保全费3520元，合计8223元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担。
审判员 孙军
二〇一五年五月二十二日
书记员 王玮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1602号
本院在执行申请执行人王孔明与被执行人烟台新亚食品有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台新亚食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台新亚食品有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第305号
原告孔祥敏，女，1953年7月12日出生。
被告李方勤，男，1975年7月4日出生。
原告孔祥敏与被告李方勤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥敏到庭参加诉讼。被告李方勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥敏诉称：原告于2011年12月至2012年11月期间在被告所开鲁豫服装厂务工，自入职服装厂开始，即遵守被告所指定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。原、被告已形成事实上的劳动关系。但被告始终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。2012年5月始，被告开始不按时发工资，总以账未结回来，承诺结账回来后一起发放。2012年11月，被告结回账10万余元，仅发原告部分工资，其余款项不知去向。2013年1月始，原告向多部门反映情况，但至今无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：判令被告支付原告工资4250元，并承担案件受理费。
被告李方勤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告租赁顺义区杨镇地区二郎庙村村民房子进行服装加工。加工过程中，被告雇佣吕兰英、孔祥花、辛艳华、黄春英、雒群秀、刘淑荣、孔祥敏、王松林、于连华、张希平等人进行劳务活动。原告等十人与被告之间未签订劳动合同。
2012年12月21日，被告为原告等十人各自出具欠条。原告所提交欠条上载：“工资清单欠孔祥敏所余工资5250（伍仟贰佰伍拾元），2012年12月21日。厂长：李方勤。”该欠条中，又注明“－1000／4250元”被告认可欠条的真实性，另表示其书写欠条后另给付原告等十人5000元。
原告认可，被告出具欠条后，又于2013年2月2日给付原告等十人共计5500元，其中给付原告400元，尚欠原告3850元至今未付。原告变更其诉讼请求为，要求被告支付劳务费3850元。
上述事实有双方当事人陈述，欠条在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李方勤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告之间未签订劳动合同，同时，原告受被告雇佣进行劳务活动，故双方之间存在劳务合同关系。合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已履行劳务义务，被告应履行给付劳务费的义务。对于劳务费的总额，因被告于2012年12月21日出具欠条，证明拖欠劳务费3850元，原告自认2013年2月2日另收到400元，故被告尚欠3850元劳务费未给付，本院对此予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方勤给付原告孔祥敏劳务费三千八百五十元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李方勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李香玲
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第305号
原告王某甲，女，汉族，顺平县人。
被告王某乙，男，汉族，顺平县人。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，经法院调解双方已和好，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是当事人自由行使诉权的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王某甲负担。
审判员 冀海霞
二〇一四年八月一日
书记员 李 丹
广东省河源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤16刑申字2号
熊姜弟：
你为抢劫、非法拘禁一案，对本院（2015）河中法刑二终字第78号刑事判决不服，以原一、二审判决定罪量刑错误，采信证据不当等为理由，向本院提出申诉。
你向本院申诉主要提出：一、本案的言词证据是公安人员通过刑讯逼供非法取得的，依法应当予以排除。二、你参与非法拘禁的行为是3次而非原一、二审判决认定的4次。三、你的行为不构成抢劫罪。你申诉认为你本身也是传销组织的受害人，认为拿走被害人财物是促使他们加入组织的手段，你本人未有非法占有被害人财物的故意，且实际上也未取得财物，你的行为不符合抢劫罪的构成要件。四、本案存在“同案不同罚”的情况，公检法部门对同一情节的犯罪给予了完全不同的处罚结果。五、你本身也是受害人，主观恶性小，且犯罪情节较轻，且你是从犯，依法可以从轻、减轻处罚。综上，你申诉认为原一、二审判决对你定罪不当、量刑过重，请求对本案进行�审，依法予以改判。
本院对该案进行了复查，证实原二审判决认定事实、适用法律是正确的。对你申诉提出的理由，本院经复查作出如下评判：一、关于本案的言词证据是通过刑讯逼供非法取得，依法应当予以排除的问题。经核实，你及本案其他被告人在归案后作了多份供述，前后供述内容基本稳定，并无反复，且在讯问笔录中签名捺印确认；同时在进入看守所时所作健康检查也并无异常，这些情形足以证实侦查阶段所做的供述制作程序合法、内容客观真实，依法可以作为证据使用。你的这一申诉理由依法不能成立。二、关于你参与犯罪的次数问题。原一、二审判决认定你参与了其中4宗案件的事实，有同案人供述、被害人陈述等证据予以证实。你的这一申诉理由依法不能成立。三、关于你的行为是否构成抢劫罪的问题。根据被害人陈述及证人证言证实，在被害人被骗入传销组织窝点后，你伙同其他被告人控制被害人，强行抢走被害人身上现金、手机及银行卡等财物，并采用言语恐吓等手段逼迫被害人说出银行卡密码后将卡内现金取走的事实。你及其他同案的行为符合抢劫罪的构成要件，已构成抢劫罪。你申诉提出你的行为不构成抢劫罪的理由依法也不能成立。四、关于“同案不同罚”的问题。你申诉提出本案存在“同案不同罚”的情形，人民法院依法只能根据检察部门起诉的情形对案件做出判罚。你若有相关证据证实本案确实存在“同案不同罚”的情形，依法可以另循法律途径解决。五、关于从轻、减轻处罚情节问题。经原一、二审查实，你及其他同案人在控制被害人并抢走被害人财物的过程中的作用基本相当，且并没有证据证实你是从犯。原一、二审根据你在共同犯罪中的地位和作用所作的量刑并无不当。综�，你对本案申诉的理由依法都不能成立。原二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当，应当予以维持。
综上所述，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年六月十三日
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉06刑终121号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕秀萍，女，1963年12月7日出生，汉族，初中文化，白山市通达宾馆有限公司法定代表人、原白山市通达中介服务中心经理、原白山市天地源大饭店经理，户籍所在地及居住地：白山市浑江区新建街。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月17日被刑事拘留�同年10月23日被逮捕，同年12月1日被取保候审。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人李福，吉林长白山律师事务所律师。
吉林省白山市浑江区人民法院审理吉林省白山市浑江区人民检察院指控原审被告人毕秀萍犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2017年9月5日作出（2017）吉0602刑初62号刑事判决。宣判后，毕秀萍不服，以“其不构成非法吸收公众存款罪、诈骗罪、合同诈骗罪”为由，提出上诉。吉林省白山市浑江区人民法院于2017年11月2日报送本院。本院受理后，于2017年11月2日移送白山市人民检察院阅卷，白山市人民检察院于2017年12月1日阅卷完毕。经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护�意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）毕秀萍犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪、合同诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2016）吉0602刑初62号刑事判决；
二、发回吉林省白山市浑江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 员 顾 人 洲
代理审判员 张 光 政
代理审判员 �王妍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3840号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3840号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初383号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行，组织机构代码61198601-6，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街130号。
负责人：何顺彬，职务行长。
委托代理人：姚苏宁，男，1963年11月28日出生，汉族，住寿宁县，系原告职员。
被告：叶福忠，男，1958年10月3日出生，汉族，住寿宁县。
原告中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行（以下简称“工行寿宁支行”）与被告叶福忠借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行寿宁支行的委托代理人姚苏宁到庭参加诉讼，被告叶福忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行寿宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令叶福忠偿还工行寿宁支行信用卡本金27358.25元及利息、滞纳金（截至2017年3月9日，结欠利息8678.98元，滞纳金9899.65元，此后利息、滞纳金仍按合同计算至款项还清之日止）；诉讼费由叶福忠承担。事实和理由：2013年11月27日，叶福忠向工行寿宁支行申请办理工商银行信用卡，卡号为62×××36。叶福忠开卡后累计消费27358.25元，对信用卡用款不予清偿。截至2017年3月9日，叶福忠累计结欠信用卡本金27358.25元，利息8678.98元，滞纳金9899.65元。工行寿宁支行�次催讨上述款项未果，为此诉至法院，要求支持其诉讼请求。
叶福忠未提出答辩。
经庭审查明，工行寿宁支行提供的工银信用卡申请表、《信用卡领用合约》、信用卡交易明细、历史催收记录等证据，与工行寿宁支行的庭审陈述能相互印证，叶福忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，上述证据的真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合庭审陈述，可对以下事实予以确认：2013年11月27日，叶福忠向工行寿宁支行申请办理了工商银行信用卡，卡号为62×××36。叶福忠开卡消费后，截至2017年3月9日，累计结欠信用卡本金27358.25元，利息8678.98元，滞纳金9899.65元。工行寿宁支行多次催讨上述款项未果，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认�：叶福忠持卡消费资金后，未按《领用合约》的规定归还，已构成违约，理应承担民事责任。工行寿宁支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶福忠应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行信用卡本金27358.25元及利息、滞纳金（截至2017年3月9日，结欠利息8678.98元，滞纳金9899.65元，此后的利息、滞纳金仍按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果叶福忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取467元，由叶福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘勤贵
二〇一七年五月二十五日
书记员 蔡少琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1673号
原告：陈忠星。
被告：叶爱春。
被告：叶爱录。
原告陈忠星与被告叶爱春、叶爱录民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶爱春偿还原告借款本金10000元以及利息（以借款本金10000元为基数，自2014年7月24日借款到期之日起以约定月利率2%计算至还款日止）；2、被告叶爱录对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月24日，被告叶爱春向原告陈忠星借款20000元，约定还款日期为2014年7月24日，款项由原告通过银行转账交付给被告，由被告叶爱春出具借据为凭，被告叶爱录以担保人名义在借据上签字确认，约定月利率为2%。后被告偿还了10000元本金，尚欠本金10000元及利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶爱春应偿还原告陈忠星借款本金10000元及利息（从2014年7月24日起以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告叶爱录对上述款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告叶爱春追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告叶爱春、叶爱录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年十月十三日
此件与原本核对无异
代书 记员 支培銮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3657号
罪犯胡昌鸿，女，1969年8月31日出生于山东省蒙阴县，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○九年九月二十九日，山东省蒙阴县人民法院作出（2009）蒙刑初字第112号刑事判决，以被告人胡昌鸿犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一二年九月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行了公示，并依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、吴真超，出庭履行职务，山东省女子监狱王晓丽、李璐伶，罪犯胡昌鸿到庭参加诉讼，本院还邀请了人大代表、政协委员参加了旁听。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯胡昌鸿在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯胡昌鸿假释，并当庭宣读了罪犯胡昌鸿在服刑期间的计分考核及奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，罪犯胡昌鸿身为计生部门的国家干部且担任《生育证》审核工作领导小组副组长，多次利用职务之便，为他人谋取利益，严重扰乱国家人口计生秩序，犯罪情节恶劣，主观恶性大，建议不予假释。罪犯本人对证据未提出异议。
经审理查明，罪犯胡昌鸿犯受贿罪，被判处有期徒刑十年，刑期从2009年5月7日起，至2019年5月6日止。服刑期间曾被2次减刑，减去有期徒刑二年。现已服刑期五年一月余，剩余刑期二年十月余。案发后退缴全部赃款。罪犯胡昌鸿自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，至2013年4月25日考核得分计46.9分，兑现记功1次；至2014年1月考核得分计48.6分，兑现记功1次，2012年度被评为监狱级改造积极分子。
社区矫正机构山东省蒙阴县司法局2014年5月23日出具《调查评估意见书》，评估意见为：罪犯胡昌鸿适用社区矫正。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡昌鸿在服刑期间确有悔改表现，但其身为国家工作人员，借对乡镇计划生育工作管理、参与二胎生育证审批的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，主观恶性大，社会影响恶劣，不宜适用假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡昌鸿不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第916号
原告杜连余。
委托代理人王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告徐志强。
本院在审理原告杜连余与被告徐志强劳务合同纠纷一案中，原告杜连余于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜连余的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜连余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元（已缴纳）。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王文娟
人民陪审员 王小玲
二〇一五年八月十八日
代书 记员 赵倩倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民特133号
申请人：中信银行股份有限公司石家庄分行。
代表人：奚国光，该分行行长。
委托诉讼代理人：常晓飞，河北张金龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦跃辉，河北张金龙律师事务所律师。
被申请人：河北熠辉信息技术有限公司。
法定代表人：张中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨翠芬，女，1967年12月20日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑建峰，河北时代经典律师事务所律师。
申请人中信银行股份有限公司石家庄分行因（以下简称中信银行石家庄分行）与被申请人河北熠辉信息技术有限公司（以下简称熠辉公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
中信银行石家庄分行称，一、石家庄仲裁委员会在本案开庭审理结束后，再次强制受理与原申请不存在任何联系且属不同法律关系的独立仲裁请求，程序严重违法。1、熠辉公司增加仲裁请求没有法律依据。2、增加仲裁请求严重影响仲裁程序的进行。3、增加仲裁请求事项涉及法律关系复杂，不宜一并审理；二、在法定期限内，中信银行石家庄分行就熠辉公司增加的仲裁请求，向石家庄仲裁委员会提出了仲裁反请求，但是，石家庄仲裁委员会却拒不受理，剥夺了中信银行石家庄分行提出仲裁反请求的权利，程序严重违法；三、石家庄仲裁委员会一方面受理熠辉公司增加的仲裁请求，另一方面对于中信银行石家庄分行提交对证明案件事实有重大作用的新证据，接收后不组织对方予以质证，直接不予采信。石家庄仲裁委员会对于“保证金一事”的裁决，显然程序违法，剥夺了中信银行石家庄分行的举证权利。综上，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第723号裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项规定的情形，请求依法予以撤销。
熠辉公司称，一、熠辉公司增加的仲裁请求，属于广义的变更仲裁请求范围，申请增加仲裁请求的时间也并非在开庭结束之后，且法律或仲裁规则都没有规定增加仲裁请求涉及法律关系复杂就不能增加，故仲裁庭对此予以审理符合仲裁规则的要求和法律规定；二、提出反请求是中信银行石家庄分行的权利，但是否受理是仲裁庭根据相关规定决定的，并非所有的反请求一律受理。因熠辉公司不同意中信银行石家庄分行提出的反请求与本案合并审理，仲裁庭才没有受理中信银行石家庄分行的反请求，而是通知其可另行立案，故仲裁庭并未剥夺中信银行石家庄分行提出反请求的权利；三、仲裁庭认为，中信银行石家庄分行提交的证据已经超过仲裁庭规定的举证期限且刑事案件尚无结果，故仲裁庭对该组证据不再组织质证，中信银行石家庄分行可待刑事案件结案后依据新情况另案主张权利。仲裁庭是在完全尊重当事人权利的基础上作出的决定，没有任何违法之处。综上，中信银行石家庄分行没有任何法律依据证实仲裁程序违法，请求依法驳回其申请。
经审查查明：2017年9月15日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2016]第723号裁决书，裁决：一、中信银行石家庄分行向熠辉公司支付分润服务费947,351.9元；二、中信银行石家庄分行向熠辉公司支付违约损失12,363元；三、中信银行石家庄分行向熠辉公司返还扣划的保证金178,572.45元；四、中信银行石家庄分行于裁决作出之日起15日内解除对熠辉公司保证金账户72×××56的冻结操作，由熠辉公司对其保证金账户余额自由支配；五、中信银行石家庄分行向熠辉公司支付保全费5,000元；六、驳回熠辉公司的其他仲裁请求；七、本案仲裁费37,198元，由熠辉公司承担17,483元，由中信银行石家庄分行承担19,715元；由于熠辉公司已预交了全部仲裁费，中信银行石家庄分行承担的仲裁费19,715元直接给付熠辉公司。上述一、二、三、五、七项裁决款共计1,163,002.35元，自裁决作出之日起15日内由中信银行石家庄分行给付熠辉公司。逾期，加倍支付迟延履行利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。一、关于仲裁庭受理熠辉公司增加仲裁请求的问题。仲裁法和石家庄仲裁委员会仲裁规则均规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求，被申请人可以承认或者反驳仲裁请求，有权提出反请求。其中，变更仲裁请求应当包括增加仲裁请求。仲裁庭第一次开庭审理中只是由双方当事人陈述了各自的主张及答辩意见，并核对了相关证据，由于双方当事人均有新证据提交，故庭审的其他程序并未进行。之后，熠辉公司增加了新的仲裁请求，中信银行石家庄分行也针对熠辉公司增加的仲裁请求进行答辩及举证，故仲裁庭对熠辉公司增加的仲裁请求予以受理，并无不当；二、关于中信银行石家庄分行提出仲裁反请求的问题。中信银行石家庄分行作为本案仲裁的被申请人既可以针对申请人的仲裁请求提出反请求，也可以另案申请仲裁，虽然仲裁庭未受理中信银行石家庄分行在本案中提出的反请求，但不影响中信银行石家庄分行的诉讼权利及实体权利。事实上，中信银行石家庄分行在本案仲裁之后，已经就其在本案提出的反请求及其他争议事项另行向石家庄仲裁委员会向申请了仲裁，且石家庄仲裁委员会已经受理，故仲裁庭未受理中信银行石家庄分行的仲裁反请求，不会影响正确裁决；三、关于仲裁庭对于中信银行石家庄分行庭后提交的证据未组织双方进行质证问题。仲裁庭认为中信银行石家庄分行庭后提交的证据已经超过规定的举证期限且刑事案件尚无结果，因此，仲裁庭对该组证据不再组织质证，中信银行石家庄分行可待刑事案件结案后依据新情况另案主张权利。仲裁庭对于中信银行石家庄分行庭后超过举证期限提交的证据未组织双方进行质证，并无不妥，且中信银行石家庄分行在本案仲裁之后，已依据该组证据所要证明的案件事实和权利主张另行向石家庄仲裁委员会提出了仲裁申请，且石家庄仲裁委员会也已经受理，因此，仲裁庭对于中信银行石家庄分行庭后提交的证据未组织双方进行质证，既不会剥夺中信银行石家庄分行的诉讼权利和实体权利，也不会影响正确裁决。
综上所述，申请人中信银行石家庄分行申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中信银行股份有限公司石家庄分行的申请。
申请费400元，由申请人中信银行股份有限公司石家庄分行负担。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一八年一月十一日
（代）书记员 秦林艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民特133号申请人：中信银行股份有限公司石家庄分行。代表人：奚国光，该分行行长。委托诉讼代理人：常晓飞，河北张金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦跃辉，河北张金龙律师事务所律师。被申请人：河北熠辉信息技术有限公司。法定代表人：张中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨翠芬，女，1967年12月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：郑建峰，河北时代经典律师事务所律师。申请人中信银行股份有限公司石家庄分行因（以下简称中信银行石家庄分行）与被申请人河北熠辉信息技术有限公司（以下简称熠辉公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。中信银行石家庄分行称，一、石家庄仲裁委员会在本案开庭审理结束后，再次强制受理与原申请不存在任何联系且属不同法律关系的独立仲裁请求，程序严重违法。1、熠辉公司增加仲裁请求没有法律依据。2、增加仲裁请求严重影响仲裁程序的进行。3、增加仲裁请求事项涉及法律关系复杂，不宜一并审理；二、在法定期限内，中信银行石家庄分行就熠辉公司增加的仲裁请求，向石家庄仲裁委员会提出了仲裁反请求，但是，石家庄仲裁委员会却拒不受理，剥夺了中信银行石家庄分行提出仲裁反请求的权利，程序严重违法；三、石家庄仲裁委员会一方面受理熠辉公司增加的仲裁请求，另一方面对于中信银行石家庄分行提交对证明案件事实有重大作用的新证据，接收后不组织对方予以质证，直接不予采信。石家庄仲裁委员会对于“保证金一事”的裁决，显然程序违法，剥夺了中信银行石家庄分行的举证权利。综上，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第723号裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项规定的情形，请求依法予以撤销。熠辉公司称，一、熠辉公司增加的仲裁请求，属于广义的变更仲裁请求范围，申请增加仲裁请求的时间也并非在开庭结束之后，且法律或仲裁规则都没有规定增加仲裁请求涉及法律关系复杂就不能增加，故仲裁庭对此予以审理符合仲裁规则的要求和法律规定；二、提出反请求是中信银行石家庄分行的权利，但是否受理是仲裁庭根据相关规定决定的，并非所有的反请求一律受理。因熠辉公司不同意中信银行石家庄分行提出的反请求与本案合并审理，仲裁庭才没有受理中信银行石家庄分行的反请求，而是通知其可另行立案，故仲裁庭并未剥夺中信银行石家庄分行提出反请求的权利；三、仲裁庭认为，中信银行石家庄分行提交的证据已经超过仲裁庭规定的举证期限且刑事案件尚无结果，故仲裁庭对该组证据不再组织质证，中信银行石家庄分行可待刑事案件结案后依据新情况另案主张权利。仲裁庭是在完全尊重当事人权利的基础上作出的决定，没有任何违法之处。综上，中信银行石家庄分行没有任何法律依据证实仲裁程序违法，请求依法驳回其申请。经审查查明：2017年9月15日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2016]第723号裁决书，裁决：一、中信银行石家庄分行向熠辉公司支付分润服务费947,351.9元；二、中信银行石家庄分行向熠辉公司支付违约损失12,363元；三、中信银行石家庄分行向熠辉公司返还扣划的保证金178,572.45元；四、中信银行石家庄分行于裁决作出之日起15日内解除对熠辉公司保证金账户72×××56的冻结操作，由熠辉公司对其保证金账户余额自由支配；五、中信银行石家庄分行向熠辉公司支付保全费5,000元；六、驳回熠辉公司的其他仲裁请求；七、本案仲裁费37,198元，由熠辉公司承担17,483元，由中信银行石家庄分行承担19,715元；由于熠辉公司已预交了全部仲裁费，中信银行石家庄分行承担的仲裁费19,715元直接给付熠辉公司。上述一、二、三、五、七项裁决款共计1,163,002.35元，自裁决作出之日起15日内由中信银行石家庄分行给付熠辉公司。逾期，加倍支付迟延履行利息。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。一、关于仲裁庭受理熠辉公司增加仲裁请求的问题。仲裁法和石家庄仲裁委员会仲裁规则均规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求，被申请人可以承认或者反驳仲裁请求，有权提出反请求。其中，变更仲裁请求应当包括增加仲裁请求。仲裁庭第一次开庭审理中只是由双方当事人陈述了各自的主张及答辩意见，并核对了相关证据，由于双方当事人均有新证据提交，故庭审的其他程序并未进行。之后，熠辉公司增加了新的仲裁请求，中信银行石家庄分行也针对熠辉公司增加的仲裁请求进行答辩及举证，故仲裁庭对熠辉公司增加的仲裁请求予以受理，并无不当；二、关于中信银行石家庄分行提出仲裁反请求的问题。中信银行石家庄分行作为本案仲裁的被申请人既可以针对申请人的仲裁请求提出反请求，也可以另案申请仲裁，虽然仲裁庭未受理中信银行石家庄分行在本案中提出的反请求，但不影响中信银行石家庄分行的诉讼权利及实体权利。事实上，中信银行石家庄分行在本案仲裁之后，已经就其在本案提出的反请求及其他争议事项另行向石家庄仲裁委员会向申请了仲裁，且石家庄仲裁委员会已经受理，故仲裁庭未受理中信银行石家庄分行的仲裁反请求，不会影响正确裁决；三、关于仲裁庭对于中信银行石家庄分行庭后提交的证据未组织双方进行质证问题。仲裁庭认为中信银行石家庄分行庭后提交的证据已经超过规定的举证期限且刑事案件尚无结果，因此，仲裁庭对该组证据不再组织质证，中信银行石家庄分行可待刑事案件结案后依据新情况另案主张权利。仲裁庭对于中信银行石家庄分行庭后超过举证期限提交的证据未组织双方进行质证，并无不妥，且中信银行石家庄分行在本案仲裁之后，已依据该组证据所要证明的案件事实和权利主张另行向石家庄仲裁委员会提出了仲裁申请，且石家庄仲裁委员会也已经受理，因此，仲裁庭对于中信银行石家庄分行庭后提交的证据未组织双方进行质证，既不会剥夺中信银行石家庄分行的诉讼权利和实体权利，也不会影响正确裁决。综上所述，申请人中信银行石家庄分行申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人中信银行股份有限公司石家庄分行的申请。申请费400元，由申请人中信银行股份有限公司石家庄分行负担。审  判  长  赵 勇审  判  员  刘瑞英审  判  员  曹建民二〇一八年一月十一日（代）书记员  秦林艳