wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1627号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧,统一社会信用代码91340208675858419G。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：高瑾，女，汉族，1971年5月21日出生，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉高瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取380元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 许新根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 宁
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初1331号
原告：闻喜县盛辉泡沫制品有限公司，住所地：闻喜县桐城镇岭东村。
法定代表人：王尚德，经理。
委托诉讼代理人：王竟华，男，汉族。
被告：梁双齐，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄建伟，山西泰同律师事务所律师。
被告：张天红，男，40岁。
被告：刘强，男，24岁。
原告闻喜县盛辉泡沫制品有限公司诉被告梁双齐、张天红、刘强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻喜县盛辉泡沫制品有限公司申请撤回对被告梁双齐、张天红、刘强的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闻喜县盛辉泡沫制品有限公司撤诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告负担。
审 判 长 张天旭
审 判 员 刘琦琳
人民陪审员 李安平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 段瑞静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27956号
原告李作奇，男，汉族，1974年2月25日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。
委托代理人刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。
被告李爱华，男，汉族，1977年1月21日出生，身份证住址湖北省建始县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币50000元及利息(利息以50000元为基数，按月息2分计算，从2016年2月1日起算至还清时止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本案相关案情
2016年1月28日，被告李爱华出具借条，载明向原告借款5万元，于3月31日一次性归还，每月2分息。2月1日，原告通过转账方式向被告转账41000元，主张余下9000元为现金于借条出具之日支付被告。被告未到庭应诉答辩。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告偿还借款，提供了借条、银行转账凭证等予以证实，被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，故对原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。被告未按约定还款，原告主张被告应按月利率2%支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱华于本判决生效之日起五日内偿还原告借款50000元及利息（利息自2016年2月1日起按月息2%计至实际还清之日止）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1062元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年六月十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23100号
原告侯某某，女，汉族。
法定代理人卫某某，女，汉族系原告之母。
委托代理人文琴英、张伯承，河南大豫律师事务所律师。
被告河南某某咨询有限公司郑州某某路分公司。
负责人刘娟。
被告河南某某咨询有限公司。
法定代表人刘娟。
原告侯某某诉被告河南某某咨询有限公司郑州某某路分公司（以下简称某某路分公司）、河南某某咨询有限公司（以下简称某某公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某的法定代理人卫某某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告某某路分公司系被告某某公司的下属单位。原告经广告得知被告从事早教教育培训。2016年1月31日，原告跟随母亲到被告某某路分公司处了解早教事宜，被告为使原告交费，当即口头承诺有优惠活动，即7020元安排早教90节课时另送30节课时。当日，原告母亲支付给某某路分公司7020元的费用，被告某某路分公司给原告出具了收据。2016年5月份，被告突然停止早教课程，闭门歇业。现原告仅上了10节课时，多次联系被告要求退费未果，故诉至法院，请求被告退还原告早教费用6435元，按月利率2%支付自2016年8月10日至被告实际退款之日的利息，并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
原告为证明支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：
证据1.被告某某路分公司出具的收据及卫某某银行卡历史明细清单，证明原告于2016年1月31日向被告交纳课时费7020元。
证据2.两岸早教VIP宝宝上课卡，该卡系原告在被告处上课的凭据，证明原告在被告处上课的事实。
证据3.证人于某的证言，证明原告在最后一次上课时还剩余110节课时未上。
二被告未对原告提交的证据发表质证意见，亦未举证。
依据原告的诉讼请求、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2016年1月31日，原告跟随母亲到被告某某某某路分公司处了解早教事宜。原告母亲支付给被告某某路分公司7020元的费用，某某路分公司为原告出具了收据，显示：今收到侯某某七千零二百元，系付报名预收款。2016年5月份某某路教学点关闭，致使原告无法继续上课。原告以诉称理由向本院提起诉讼。
另查明，被告某某路分公司所收原告费用7020元包含120节课时，某某路教学点关闭后，原告已上课时10节，剩余课时110节。诉讼中，原告主张解除与被告之间的教育培训合同关系。
再查明，二被告的经营范围为教育信息咨询（不含出国留学咨询、不含办班、培训）；企业管理咨询。
本院认为，原告向被告某某路分公司交纳早教培训费用，双方形成教育培训合同关系，被告应履行己方义务。根据“对合同的是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，二被告对其是否履行己方义务应当承担举证责任，但二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。因被告某某公司关闭某某路教学点致使原告无法上课，原告请求返还培训费用，符合《合同法》“关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告请求返还剩余的费用，符合相关法律规定，本院予以支持。经核实原告剩余课时110节，折合费用6435元，被告应予返还。原告主张被告支付利息，没有法律依据，不予支持。因某某路分公司系某某公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告主张返还6435元，应由被告某某公司予以返还。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南某某咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告侯某某6435元。
二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告河南某某咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 余学锋
人民陪审员 高青风
人民陪审员 闫 红
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱郑东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2218号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路8号。
法定代表人：辛振青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马腾飞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵朝阳，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杜小龙，男，1976年6月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。
上诉人河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛建筑公司）因与被上诉人杜小龙建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院2017年3月23日作出的（2016）豫0522民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
鸿盛建筑公司上诉请求：1、撤销安阳县人民法院（2016）豫0522民初2283号民事判决，改判上诉人向杜小龙支付工程款为386308.996元，不服判决金额108418.314元；2、改判被上诉人向上诉人赔偿违约损失30000元；3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在一审双方均同意进行工程造价鉴定并按程序委托鉴定机构进行鉴定过程中，一审法院在没有通知上诉人被上诉人增加鉴定项目的情况下，擅自向鉴定机构送达《增加鉴定申请书》属程序严重违法，损害了上诉人的权益，上诉人也对鉴定机构出具的征求意见稿提出了书面异议，但一审判决没有采信并依据鉴定结论进行判决是错误的。鉴定机构没有依据现场勘验确认的檐外挑净值为250mm的数据，而是按图纸600mm进行造价计算，导致上诉人多支出钢梁造价部分6936.55元，钢柱造价多出22933.664元，檐外挑造价多支出78548.1元，合计多支出108418.314元。一审判决不支持上诉人在原审时的反诉请求错误。
杜小龙辩称，上诉人所述不属实，事实是上诉人经法院通知，其以路途远为由让鉴定机构依法进行鉴定，其同意进行增项鉴定。鉴定机构作出结论符合法律规定，各项数据计算正确，上诉人主张被上诉人构成违约没有依据，其也没有具体的损失证据，一审判决不予支持其反诉请求正确，综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
杜小龙向一审法院的起诉请求：判令被告立即支付工程余款520333.6元。
鸿盛建筑公司向一审法院的反诉请求：判令杜小龙赔偿违约损失610000元。
一审法院认定事实：2014年10月31日，原告与被告签订《钢结构工程分包协议书》，约定原告以包工包料的方式承包该工程，工程价款计算方式宿舍楼屋顶每平方米230元，食堂屋顶每平方米150元，总承包价以实际发生量为准。原告完成了食堂42#、53#，宿舍43#、44#、45#、50#、51#、52#的工程量。原告在实际施工中，依据被告的要求增加施工宿舍43#、44#、45#、50#、51#、52#楼内19道过梁加固工程，宿舍43#、44#、45#、50#、51#、52#屋顶钢架立柱变更工程。现该工程验收合格，71677部队已投入使用。在一审法院审理过程中，原告与被告对实际施工工程量和增加部分工程价款不能达成一致意见，经协商双方同意并对工程造价予以委托评估鉴定。一审法院依申请委托安阳新兴工程造价咨询事务所有限责任公司对本案工程量和工程造价进行鉴定，鉴定单位于2017年1月10日出具了安新基鉴（2017）002号屋顶钢结构工程造价鉴定报告书。鉴定的工程总造价为1621762.31元。原告杜小龙在施工过程中，被告河南鸿盛建筑工程有限公司已实际给付其工程款1127035元。
一审法院认为，原告（反诉被告）杜小龙与被告（反诉原告）河南鸿盛建筑工程有限公司2014年10月31日签订的《钢结构工程分包协议书》虽系双方的真实意思表示，但因违反法律的强制性规定，依法为无效合同，不具有合同效力。故被告河南鸿盛建筑工程有限公司依合同约定向反诉原告杜小龙主张违约金的请求，依法不予支持。双方签订的合同因违反法律的强制性规定而无效，但涉案工程经验收合格并交付使用，不影响施工方主张工程价款的请求。经评估工程总造价为1621762.31元。故对原告（反诉被告）杜小龙请求被告支付工程款494727.31元的请求，依法予以支持，超过部分不予支持。在审理过程中，双方对实际施工工程量和增加部分工程价款不能达成一致意见，法院依原告申请委托鉴定机构进行工程造价鉴定，并向双方当事人告知了权利及义务，委托鉴定符合法定程序，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：一、被告河南鸿盛建筑有限公司（反诉原告）十日内支付原告杜小龙（反诉被告）工程款494727.31元；二、驳回被告河南鸿盛建筑有限公司（反诉原告）的反诉请求；案件受理费9003元，由杜小龙负担310元，河南鸿盛建筑有限公司负担8720元。反诉费用4950元由河南鸿盛建筑有限公司负担。鉴定费用9000元由河南鸿盛建筑有限公司负担。
本院二审期间，上诉人鸿盛建筑公司提交2016年10月18日由四方签字的现场勘验记录复印件一份，以证明鉴定报告与现场测量的数据不符。经本院组织双方当事人进行质证认为，该现场勘验记录复印件在一审时已经质证，不属于二审新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，鸿盛建筑公司71677项目部、杜小龙于2014年10月签订的《钢结构工程分包协议书》虽因违反法律的强制性规定而无效，但鸿盛建筑公司对双方签订《钢结构工程分包协议书》及杜小龙按该协议约定实际进行施工和该工程已验收合格并投入使用的事实没有异议。因双方对工程款结算产生争议，原告申请被告同意进行工程造价鉴定，一审法院征询当事人同意后委托鉴定机构对本案工程量及工程造价予以鉴定，并依据鉴定意见判决鸿盛建筑公司给付杜小龙相应的工程款，符合法律规定。鸿盛建筑公司主张一审法院未向其告知就同意杜小龙增加鉴定事项申请属程序违法的理由不能成立，与鸿盛建筑公司认可工程发生部分变更和双方因工程造价结算发生争议的事实不符，且鸿盛建筑公司在一审法院庭审时并未就鉴定程序提出异议，故其上诉称鉴定程序违法的理由、证据不足，本院不予支持。因项目部于2015年4月9日就瓦凸出墙面的长度不够600MM向钢屋架班组发出整改通知并责令限期整改到位，鸿盛建筑公司认可钢屋架班组已对该整改工作进行了整改，鉴定机构依据现场实地测量数据和工程造价计算公式等专业要求作出工程造价意见，并无不当。鸿盛建筑公司主张工程造价数值计算错误，但其在对《工程造价鉴定意见征求稿》提异议时并未就数值计算错误的提出明确意见，也未说明错误的具体原因，也未提交要求鉴定人到庭进行说明情况的书面申请，其也未提交工程款应如何计算的具体意见及证据，故鸿盛建筑公司上诉称该工程造价鉴定意见计算错误，不能作为认定本案工程款数额的理由、证据不足，本院不予支持。双方签订的《钢结构工程分包协议书》因违反法律规定为无效合同，故鸿盛建筑公司依据无效合同向杜小龙主张违约损失的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，鸿盛建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3068.4元，由上诉人河南鸿盛建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 朋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1094号
申请执行人：张毓全，男，1960年8月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：马丽亚，女，1980年5月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行张毓全与马丽亚民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款40万元及利息、案件受理费7840元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，和解金额为247910元，剩余执行款申请执行人自愿放弃，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1094号与（2016）黑0103执2687号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 蕊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初639号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波,该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系公司职工。
被告：王强，男，1982年6月17日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告王强物业服务合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 任守卫
二〇一八年二月五日
代书记员 陈慧敏
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执473号
申请执行人:泸州市纳溪区人民法院，住所地：四川省泸州市纳溪区紫阳大道附18号。
法定代表人:何猛，院长。
被执行人:李智，男，生于1995年11月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人泸州市纳溪区人民法院与被执行人李智罚金一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2016）川0503刑初165号刑事判决书确定罚金金额为6000元，未执行到位金额6000元。执行过程中，本院通过执行系统总对总查询及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人泸州市纳溪区人民法院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执473号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉春
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘克全
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初722号
原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司，住所地五台县。
法定代表人，杜俊光，任董事长。
委托代理人白俊杰，系公司法律顾问。
被告师泽慧，男，1960年9月1日出生，汉族，五台县人。
原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司与被告师泽慧借款合同纠纷一案，本院2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司诉称，借款人师泽红以经商投资需用资金为由，于2013年2月7日向原告借款50万元，约定借款期限半年，利率月息18.66‰，逾期加收罚息日利率50%，由被告师泽慧和郑会敏提供连带责任保证担保。并且原告与借款人师泽红、被告师泽慧、担保人郑会敏分别签订了《贷款合同》《保证合同》和《担保信用借款契约》。后在合同履行期间，被告方违约，不予履行义务。2015年12月31日原告与被告师泽慧、担保人郑会敏共同签订了《保证合同》解除协议，三方约定由师泽慧和郑会敏对等各自承担本金25万元和利息62978元，后来郑会敏履行了该约定偿还义务，被告师泽慧却迟迟不予履行，即止至今日被告共欠借款本金25万元，利息及罚息共计168873元。请求法院判令被告偿还本金及利息和罚息。
被告师泽慧未到庭，亦未答辩。
经审理查明，借款人师泽红以经商投资需用资金为由，于2013年2月7日向原告借款50万元，约定借款期限班年，利率月息18.66‰，逾期加收罚息日利率50%，由被告师泽慧和郑会敏提供连带责任保证担保。并且原告与借款人师泽红、被告师泽慧、担保人郑会敏分别签订了《贷款合同》《保证合同》和《担保信用借款契约》。后在合同履行期间，被告方违约，不予履行义务。2015年12月31日原告与被告师泽慧、担保人郑会敏共同签订了《保证合同》解除协议，三方约定由师泽慧和郑会敏对等各自承担本金25万元和利息62978元，被告师泽慧没有按约定履行还款义务，经原告催要后也未偿还借款本金及利息。
审理中，法院依据原告的财产保全申请，依法冻结了被告师泽慧的工资存款418873元。
本院认定的上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的原、被告之间签订的借款申请书、贷款申请书、担保信用借款契约、贷款合同、保证合同、保证担保承诺书、保证合同解除协议、被告照片复印件和借款人及被告身份证明予以佐证。
本院认为，原告和借款人师泽红、被告师泽慧、保证人郑会敏双方签订的借款及保证合同，合法有效，应当受到法律保护。后2015年12月31日原告和被告、郑会敏又对保证合同中被告和郑会敏的保证份额进行了约定，约定被告和郑会敏各自承担本金25万元及利息，被告应按约定的保证份额承担连带保证责任，利息应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第12条、第18条、第31条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第21条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第28条、第29条之规定，判决如下：
一、被告师泽慧一次性偿还原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司借款本金25万元及其利息，利息从2015年12月31日起按年利率24%计算至还清之日止；
二、被告师泽慧承担连带保证责任后，有权向借款人师泽红追偿。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7583元，申请费2614元，由被告师泽慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 白云瑞
审 判 员 李少政
人民陪审员 孙 继 荣
二〇一七年六月二日
书 记 员 左 向 伟
山西省五台县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0922民初722号原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司，住所地五台县。法定代表人，杜俊光，任董事长。委托代理人白俊杰，系公司法律顾问。被告师泽慧，男，1960年9月1日出生，汉族，五台县人。原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司与被告师泽慧借款合同纠纷一案，本院2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司诉称，借款人师泽红以经商投资需用资金为由，于2013年2月7日向原告借款50万元，约定借款期限半年，利率月息18.66‰，逾期加收罚息日利率50%，由被告师泽慧和郑会敏提供连带责任保证担保。并且原告与借款人师泽红、被告师泽慧、担保人郑会敏分别签订了《贷款合同》《保证合同》和《担保信用借款契约》。后在合同履行期间，被告方违约，不予履行义务。2015年12月31日原告与被告师泽慧、担保人郑会敏共同签订了《保证合同》解除协议，三方约定由师泽慧和郑会敏对等各自承担本金25万元和利息62978元，后来郑会敏履行了该约定偿还义务，被告师泽慧却迟迟不予履行，即止至今日被告共欠借款本金25万元，利息及罚息共计168873元。请求法院判令被告偿还本金及利息和罚息。被告师泽慧未到庭，亦未答辩。经审理查明，借款人师泽红以经商投资需用资金为由，于2013年2月7日向原告借款50万元，约定借款期限班年，利率月息18.66‰，逾期加收罚息日利率50%，由被告师泽慧和郑会敏提供连带责任保证担保。并且原告与借款人师泽红、被告师泽慧、担保人郑会敏分别签订了《贷款合同》《保证合同》和《担保信用借款契约》。后在合同履行期间，被告方违约，不予履行义务。2015年12月31日原告与被告师泽慧、担保人郑会敏共同签订了《保证合同》解除协议，三方约定由师泽慧和郑会敏对等各自承担本金25万元和利息62978元，被告师泽慧没有按约定履行还款义务，经原告催要后也未偿还借款本金及利息。审理中，法院依据原告的财产保全申请，依法冻结了被告师泽慧的工资存款418873元。本院认定的上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的原、被告之间签订的借款申请书、贷款申请书、担保信用借款契约、贷款合同、保证合同、保证担保承诺书、保证合同解除协议、被告照片复印件和借款人及被告身份证明予以佐证。本院认为，原告和借款人师泽红、被告师泽慧、保证人郑会敏双方签订的借款及保证合同，合法有效，应当受到法律保护。后2015年12月31日原告和被告、郑会敏又对保证合同中被告和郑会敏的保证份额进行了约定，约定被告和郑会敏各自承担本金25万元及利息，被告应按约定的保证份额承担连带保证责任，利息应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第12条、第18条、第31条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第21条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第28条、第29条之规定，判决如下：一、被告师泽慧一次性偿还原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司借款本金25万元及其利息，利息从2015年12月31日起按年利率24%计算至还清之日止；二、被告师泽慧承担连带保证责任后，有权向借款人师泽红追偿。判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7583元，申请费2614元，由被告师泽慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 白云瑞审 判 员 李少政人民陪审员 孙   继   荣二〇一七年六月二日书 记 员 左   向   伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第656号
罪犯李远康，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）渝一中刑初字第315号刑事判决，以被告人李远康犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第546号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3758号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2157号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年10月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李远康能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯李远康，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李远康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李远康减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初555号
原告商丘市开来大酒店，住所地商丘市归德南路140号，统一社会信用代码914114007805266275。
法定代表人袁杰，职务，总经理。
委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。
被告孟庆丽，女，1979年5月29日出生，汉族，初中文化，住商丘市。
被告孙文龙，男，1962年6月1日出生，汉族，初中文化，住江苏省建湖县。
被告马志芹，女，1968年3月7日出生，汉族，初中文化，住址同上，系孙文龙之妻。
原告商丘市开来大酒店与被告孟庆丽、孙文龙、马志芹排除妨碍纠纷一案，原告商丘市开来大酒店于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告商丘市开来大酒店自愿申请撤回起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市开来大酒店撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告负担。
审判员 隋 晴
二〇一七年三月十三日
书记员 石凤勤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4997号
罪犯张树亮，男，1978年8月12日出生，汉族，出生地吉林省大安市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1999年6月2日作出（1999）鞍刑初字第43号刑事判决，以被告人张树亮犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张树亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年1月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年11月9日对其减去有期徒刑一年三个月；2008年5月23日对其减去有期徒刑一年七个月；2011年12月19日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张树亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯张树亮多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张树亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树亮减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2015年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2300号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告向本云，男，1988年11月8日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告向本云信用卡纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告向本云未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 童海平
二〇一三年四月十六日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初568号
原告：潘博，住黑龙江省望奎县。
被告：时吉成，住哈尔滨市。
被告：黑龙江省春华房地产开发有限公司，住所地：望奎县。
法定代表人：沙明春，职务：经理。
原告潘博与被告时吉成、黑龙江省春华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘博及其委托诉讼代理人刘亚义、被告时吉成、被告黑龙江省春华房地产开发有限公司委托代理人于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘博向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告黑龙江春华房地产开发有限公司履行《商品房买卖合同》约定的交付楼房的义务，交付四处楼房归原告潘博所有。在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.请求人民法院判令二被告连带偿还原告贷款本金人民币50万元。并按年息24％支付利息至实际给付之日止。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告时吉成是被告黑龙江省春华房地产开发有限公司建设项目的建筑商，2014年9月11日被告时吉成因缺乏建筑资金向原告借款50万元，被告黑龙江省春华房地产开发有限公司用四处住宅楼房给被告时吉成提供担保，以签订买卖合同的形式抵押给原告。当时约定借款期限为一个月，利息为60‰，到期后经原告多次索要，二被告未履行义务。
被告时吉成辩称借款及用黑龙江省春华房地产开发有限公司四套房屋抵押均属事实，但原告并非实际出借人，不同意支付利息。
被告黑龙江省春华房地产开发有限公司对其为被告时吉成借款提供担保不做辩解，但对原告主张利息的请求持有异议。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了借款协议，房屋买卖协议及售楼收据等证据。对上述证据，原告及二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2014年9月11日，被告时吉成在原告潘博处借款人民币50万元，期限为一个月，约定月息60‰，即每月3万元。同时被告黑龙江省春华房地产开发有限公司与原告签订了房屋买卖合同，用四处住宅楼为被告时吉成借款进行抵押担保；借款到期后，被告时吉成未能偿还，仅支付了两个月的利息款6万元。后原告多次向二被告催要借款并要求用住宅楼抵顶借款，二被告均未能履行义务。
本院认为，原告潘博与被告时吉成签订借款合同系双方当事人真实意思表示，被告时吉成依法应承担偿还义务。双方约定利息按月利率60‰计算过高，原告要求按年利率24％支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告黑龙江省春华房地产开发有限公司与原告潘博签订商品房买卖合同的目的是为被告时吉成借款提供物的担保，是一种抵押担保性质的民事法律行为，符合当事人意思自治的原则。被告黑龙江省春华房地产开发有限公司应当在其提供的抵押物范围内承担保证责任。被告时吉成以原告不是实际出借人为由拒付欠款及利息的抗辩因无证据证明不予支持。
综上所述，原告潘博要求被告时吉成给付欠款本金及利息，要求被告黑龙江省春华房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告时吉成自本判决生效之日起10日内给付原告欠款本金50万元，利息按年利率24％计算至实际给付之日止。被告时吉成已支付利息6万元从利息总数中扣除。
二、被告黑龙江省春华房地产开发有限公司在提供担保的财产范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13820元，由被告时吉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期限为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 张万忠
审判员 刘凤革
审判员 姜卫东
二〇一七年十月九日
书记员 刘 彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15578号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告汪群英，女，土家族，1985年8月8日出生，住重庆市黔江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告汪群英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告汪群英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年11月18日，汪群英向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。汪群英从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日汪群英拖欠透支本息共计80337.57元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、汪群英立即偿还招行信用卡中心截至2017年4月22日的透支本金55767.31元、利息8900.97元及截止2016年12月31日的滞纳金15669.29元；2、本案诉讼费用由汪群英承担。
被告汪群英未答辩。
经审理查明，2011年11月18日，汪群英向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向汪群英发放了信用卡。汪群英从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日，汪群英欠招行信用卡中心透支本金55767.31元、利息8900.97元及截止2016年12月31日的滞纳金15669.29元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，汪群英与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向汪群英发放了信用卡，汪群英使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。汪群英应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告汪群英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪群英在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月22日的透支本金55767.31元、利息8900.97元及截止2016年12月31日的滞纳金15669.29元。
如果被告汪群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费904元，由被告汪群英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终128号
原公诉机关河北省康保县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘翠美，女，1962年6月24日出生，汉族，农民，文盲，群众，住所地及户籍地河北省康保县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）张志福，男，1963年2月12日出生，汉族，农民,初中文化，群众，住所地及户籍地河北省康保县。2016年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被康保县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
河北省康保县人民法院审理康保县人民检察院指控原审被告人张志福犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘翠美提起附带民事诉讼一案，于2017年5月10日作出（2017）冀0723刑初5号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张志福及原审附带民事诉讼原告人刘翠美均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年7月9日6时许，居住在康保县丹清河乡赵喜营村的被害人刘翠美，以邻居被告人张志福家的狗吃了她家的一只鸡为由，到张志福家发生争吵，后张志福到村东幸福院工地干活，被害人追随到幸福院，双方发生争吵，又相互撕扯到幸福院房间内，在撕扯过程中，被告人张志福抓着被害人刘翠美的两只胳膊将被害人仰某推倒在炕沿边上，将其拽倒在铺着多层木板的地面，致被害人刘翠美腰1椎体压缩性骨折、腰4椎体左侧横突骨折，损伤程度达轻伤二级。2016年7月10日晚上，经村委会干部调解，被告人张志福给了被害人刘翠美500元钱治病。2016年7月10日16时28分，被害人刘翠美的女儿郑某向康保县丹清河乡派出所报警，同日派出所民警到康保县丹清河乡赵喜营村村委会第一次对被告人张志福询问。2016年8月19日，康保县公安局以被告人张志福涉嫌犯故意伤害罪立案，同年8月26日17时许，康保县公安局丹清河派出所民警在张志福家中将其抓获，到案后的被告人张志福如实供述自己的犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人刘翠美系农村居民，因被告人张志福的伤害行为而遭受经济损失如下：2016年7月16被告人的亲属为被害人检查支付费用811元，同日被害人刘翠美在河北北方学院附属第三医院住院治疗，共住院96天，医疗费16431.54元，护理费100元/天×100天=10000元，误工费19779元/365天×100天=5419元（依照2016年河北省道路交通事故赔偿标准从事农林牧渔业年平均工资计算），交通费220元（到张家口市就医的往返车费），共计人民币32881.54元。
上述事实，有下列证据证实：
1、人体损伤程度鉴定书；
2、司法鉴定意见书；
3、鉴定视频资料；
4、河北北方学院司法鉴定中心（2017）残鉴字第99号司法鉴定意见书；
5、证人张某、邢某的证言；
6、被害人刘翠美的陈述；
7、被告人张志福的供述；
8、抓获经过；
9、被告人张志福的户籍证明；
10、河北北方学院附属第三医院诊断证明及入院出院记录、MRI检查报告单、伤情照片；
11、康保县人民医院票据二张，河北北方学院附属第三医院票据一张，张家口市第二医院票据二张，卫生材料及敷料票据一张。
原审法院认为，被告人张志福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张志福的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘翠美所造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。因被害人对案件的引发有过错，在附带民事诉讼赔偿中应当承担相应的责任，依照双方的责任确定由被告人张志福承担70%的赔偿责任，被害人刘翠美承担30%的责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款，第一百五十七条之规定，以被告人张志福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人张志福于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘翠美医疗费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计32881.54元×70%-（811+500）元=21706元；驳回附带民事诉讼原告人刘翠美的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人刘翠美上诉提出其不存在过错；一审不支持其营养费、伙食补助费及鉴定费适用法律错误；扣除811元于法无据。
原审被告人张志福上诉提出一审量刑畸重；承担民事赔偿不合理。
本院查明的事实与原审法院审理原审被告人张志福犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘翠美提起附带民事诉讼一案查明的事实一致。经原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据，本院经审查后均继续采用。
对于原审附带民事诉讼原告人刘翠美上诉提出其不存在过错的理由，经查，一审判决认定的证据足以证实被害人存在一定过错，故对刘翠美所提该项上诉理由不予采纳。
对于刘翠美上诉提出扣除811元于法无据的理由，经查，在案证据有河北北方学院附属第一医院挂号凭证及河北省医疗门诊收费票据各一张，一审法院在庭审中对此进行了举证、质证且予以认定，故对刘翠美的该项上诉理由不予以采纳。对于刘翠美上诉提出一审不支持其营养费、伙食补助费及鉴定费适用法律错误的理由，经查，一审法院对此已作评判，且结合本案具体情况，一审确定的赔偿数额合理，故对刘翠美所提该项上诉理由不予采纳。
对于原审被告人张志福上诉提出一审量刑畸重的理由，经查，一审法院根据张志福犯罪事实，性质、情节及社会危害性在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故对其所提该项上诉理由不予采纳。对于原审被告人张志福上诉提出承担民事赔偿不合理的理由，经查，一审法院根据张志福犯罪行为给被害人所造成的损失，在附带民事赔偿范围内计算合理，故张志福所提该项上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张志福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张志福的上诉理由不成立。原审判决对民事部分认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，赔偿合理。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘翠美的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立君
审判员 李肖实
审判员 钟海山
二〇一七年八月一日
书记员 赵媛媛
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民立终字第41号
上诉人（一审起诉人）：胡昌有，男，住东丰县大阳镇。
上诉人（一审起诉人）：刘陆，女，住东丰县大阳镇。
被上诉人（一审被起诉人）：东丰县大阳镇双龙村村民委员会。
法定代表人：卢胜革，该村民委员会主任。
上诉人胡昌有、刘陆因不服东丰县人民法院（2015）东民立字第8号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡昌有、刘陆上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，由东丰县人民法院立案审理。
本院经审查认为，胡昌有、刘陆在一审立案阶段提交的起诉材料符合民事诉讼法所规定的立案审查形式要件，一审裁定适用法律错误，胡昌有、刘陆的上诉请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销东丰县人民法院（2015）东民立字第8号民事裁定；
二、本案由东丰县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 关大力
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 锐
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民立终字第41号
上诉人（一审起诉人）：胡昌有，男，住东丰县。
上诉人（一审起诉人）：刘陆，女，住东丰县。
被上诉人（一审被起诉人）：东丰县大阳镇双龙村村民委员会。
法定代表人：卢胜革，该村民委员会主任。
上诉人胡昌有、刘陆因不服东丰县人民法院（2015）东民立字第8号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡昌有、刘陆上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，由东丰县人民法院立案审理。
本院经审查认为，胡昌有、刘陆在一审立案阶段提交的起诉材料符合民事诉讼法所规定的立案审查形式要件，一审裁定适用法律错误，胡昌有、刘陆的上诉请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销东丰县人民法院（2015）东民立字第8号民事裁定；
二、本案由东丰县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 关大力
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 锐
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6867号
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。
法定代表人卢宝刚，总经理。
委托代理人刘广生，男，1960年10月20日出生。
被告李京，男，出生日期不详。
本院在审理原告北京城建弘通物业管理有限责任公司诉被告李京供用热力合同纠纷一案中，因北京城建弘通物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十一月四日
书记员 王海玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新民初字第1348号
原告周翠玲，女，1956年12月9日出生，汉族，无业。
委托代理人张颖，陕西许小平律师事务所律师。
被告杨传华，男，1958年1月4日出生，汉族，无业。
被告刘新荣，男，1954年2月7日出生，回族，西安怡兰汽车租赁有限公司总经理。
委托代理人铁希凌，女，1953年1０月28日出生，回族，西安怡兰汽车租赁有限公司法律顾问。
被告西安怡兰汽车租赁有限公司
法定代表人刘新荣，总经理。
委托代理人铁希凌，简况同上。
被告刘养真（贞），男，1953年10月6日出生，汉族，无业。
委托代理人石莉，女，1960年出生，汉族，东盛塑胶有限公司职员。
被告崔忠林，男，1954年出生，汉族，无业。
委托代理人石莉，简况同上。
原告周翠玲与被告杨传华、刘新荣、西安怡兰汽车租赁有限公司、刘养真、崔忠林交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖、被告杨传华、被告刘新荣、西安怡兰汽车租赁有限公司委托代理人铁希凌、被告刘养真及崔忠林委托代理人石莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠玲诉称，自己被杨传华驾驶的刘新荣的陕Ａ·ＤXX**号面包车撞伤，被告杨传华已支付原告医疗费5·7万元，现要求被告赔偿原告继续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾生活补助费、被抚养人生活费共计12万元，精神抚慰金3万元，共计15万元。
被告杨传华辩称，原告所诉属实，自己和刘养真共已支付原告5.7万元，现自己没有能力支付，表示不同意原告的诉讼请求。
被告刘新荣辩称，陕Ａ·ＤXX**面包车系西安怡兰汽车租赁有限公司的车，车由杨传华的朋友刘养真、崔忠林从怡兰公司租用，由杨传华开车，发生交通事故，认为自己不负赔偿责任。
被告西安怡兰汽车租赁有限公司辩称，刘养真与崔忠林于1999年1０月21日从公司租赁陕Ａ·ＤXX**面包车，后由杨传华开，发生交通事故，认为自己没有责任，表示不同意原告的诉讼请求。
被告刘养真辩称，原告所诉属实，自己和杨传华委托崔忠林租车，发生交通事故自己已支付4万元，和杨传华共支付5.7万元，现认为自己没有能力支付，表示不同意原告的诉讼请求。
被告崔忠林辩称，自己替刘养真和杨传华租车，发生交通事故和自己没有关系，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，陕Ａ·ＤXX**的车主系刘新荣和西安怡兰汽车租赁有限公司。1999年1０月21日9时4０分刘养真、杨传华让崔忠林从被告西安怡兰汽车租赁有限公司租用陕Ａ·ＤXX**五菱面包车一辆，租赁合同由崔忠林代刘养真签字，由被告杨传华驾驶。1999年1０月22日22时3０分当车由东一路由东向西行驶时，发现路中央有一包状障碍物，杨踩刹车并向左打方向避让，因酒后驾车，致使车辆失控冲上人行道，将原告周翠玲撞成重伤，造成事故，经交警支队第四大队认定，杨传华因酒后驾车，负事故全部责任，周翠玲不负事故责任。事故发生后，杨传华、刘养真先后支付原告周翠玲5·7万元医疗费。原告先后住院282天。原告有一子周辉，1993年出生，需抚养。经协商未果，原告遂诉至本院。
本院受理后委托西安市中级人民法院法医室对原告的伤情进行法医鉴定结论为：八级伤残。
本院认为，被告杨传华与刘养真系朋友关系，刘委托崔忠林给其和杨传华从被告刘新荣、西安怡兰汽车租赁有限公司租车，由杨传华驾驶，杨酒后驾车，发生交通事故，经交警队认定杨应负事故全部责任，现原告要求被告杨传华支付误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾生活补助费、被抚养人生活费、交通费，本院依法应予支持；精神抚慰金亦应依法酌判；要求今后治疗费，无法律依据，本院依法不予支持。刘养真作为租车人亦应承担连带责任，刘新荣和西安怡兰汽车租赁有限公司作为车主和出租人，对此应承担连带责任。由于崔忠林作为受委托人替刘养真、杨传华租车，其租车后果应由委托人负责，故不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
1、本判决生效后三日内由被告杨传华支付原告周翠玲误工费12117元、住院伙食补助费5０76元、护理费16271·4元、残疾生活补助费2０772元、被抚养人周辉生活费60００元、交通费5００元、精神抚慰金3０００元，共计63736·4元，由刘养真、刘新荣、西安怡兰汽车租赁有限公司承担连带责任。
2、驳回原告周翠玲要求今后治疗费的诉讼请求。
诉讼费6０8０元由被告杨传华负担（原告已预交580元，由杨传华直付原告580元，剩余款项由杨传华直交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 赵文涛
人民陪审员 翟玉民
二００二年四月十日
书 记 员 周曙光
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初173号
原告：濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司，住所地，范县杨集乡唐梁庄。
法定代表人：史庆安，该有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡广令，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市濮阳县，现住濮阳市，系濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司职工。
被告：于河飞，男，1988年2月23日出生，汉族，城镇居民，住河南省郏县。
被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，该有限公司总经理。
原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司与被告于河飞、河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司。
审 判 长 张永立
审 判 员 张庆合
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年八月一日
书 记 员 申才勇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4361号
原告：陈忠友，男，1966年1月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：李卫、高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：钱锦标，男，1982年3月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告陈忠友诉被告钱锦标买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红刚到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告货款15万元，并偿付该款自2015年8月16日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间有买卖往来，在业务往来中，被告积欠原告货款15万元未付。2015年7月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠陈忠友货款15万元整，定于2015年8月15日还清。上述付款期限届满后，被告未能按约支付货款，经原告多次催讨，被告至今仍未支付。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在布匹买卖业务往来。2015年7月10日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款15万元整，并承诺于2015年8月15日付清。上述货款，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款并赔偿自约定付款期限届满之次日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱锦标应支付给原告陈忠友货款150,000元，并赔偿该款自2015年8月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,547元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3495号
上诉人（原审被告）：谭菲，男，汉族，1981年7月10日生，长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：杨金龙，男，汉族，1993年4月11日生，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
上诉人谭菲因与被上诉人杨金龙合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭菲，被上诉人杨金龙委托代理人岳克义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金龙在原审诉称：2015年4月15日，杨金龙与谭菲签订一份《兑店协议书》，协议约定，杨金龙将自营的位于长春市南关区解放大路与平阳街交汇处的“海鲜大排档”转让出兑给谭菲，转让价款为55000元，合同签订后交付3万元，如此地点不会因拆迁影响店铺经营，至2015年10月1日支付剩余款项人民币25500元。协议签订后，杨金龙已按约定将店铺交付谭菲经营管理，但谭菲却没有按约定向杨金龙支付剩余款项，谭菲的行为已经构成违约。综上请求法院依法判令：一、谭菲支付拖欠杨金龙出兑款项25500元，并自2015年10月2日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率支付利息；二、本案的诉讼费用及其他费用由谭菲承担。
谭菲在原审辩称：对杨金龙所述的事实和欠款数额没有异议，但其在承兑店铺时杨金龙只告诉谭菲房子待拆迁，不知道无法办理营业执照，所以合同存在欺诈，不同意给付剩余承兑款。
原审法院经审理查明：2015年4月15日，杨金龙与谭菲签订《兑店协议书》一份，协议约定：杨金龙（甲方）愿意把位于解放大路平阳街交汇的临街店铺转兑给谭菲（乙方），乙方同意接受，一、转让价款及支付方式，转让价款为55500元，该款项由乙方两次支付给甲方，合同签字时交给甲方人民币3万元，如此地点不会因拆迁影响店铺经营，至2015年10月1日将剩余款项25500元结清。二、转让方式及时限，甲方仅将其店面转兑给乙方，其中包括2015年房屋租金……乙方重新办理经营手续。……。协议签订后，谭菲支付了3万元给杨金龙。另查明，杨金龙与谭菲签订协议时均知道店铺面临拆迁。杨金龙租赁店面时经营活鱼及修理摩托车，没有办理经营手续。谭菲承兑后经营烧烤店。
原审法院认为：杨金龙与谭菲之间签订的协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨金龙交付了店面，谭菲按照协议约定应履行给付承兑款的义务。关于谭菲抗辩称其在承兑店铺时杨金龙只告诉谭菲房子待拆迁，不知道无法办理营业执照，所以合同存在欺诈，不同意给付剩余承兑款一节，按照协议约定，杨金龙转兑的仅为店面，其经营时就没有经营执照，且谭菲明知所兑店面面临拆迁，故谭菲仅以办理不了经营执照为由不给付剩余承兑款违反了合同义务，对谭菲此抗辩意见不予支持。关于杨金龙主张的利息，符合法律规定，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：“被告谭菲于本判决生效后立即给付原告杨金龙承兑款人民币25500元及利息（自2015年10月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）”。
原审法院宣判后，谭菲不服，向本院提起上诉。
谭菲要求：撤销原审判决。上诉理由：一、谭菲兑下店面后，经营餐饮区工商部门办理营业执照，工商部门因为定为拆迁计划内一律不发营业执照，开了几天烤肉店，每天城管、食品监察部门因没有营业执照来罚款，封店，导致谭菲无法经营。二、虽然合同约定仅兑店面，但如果不能合法经营，谭菲就不会兑店。原审认定杨金龙经营时没有营业执照，就说明了杨金龙开店就是违法经营，把一个不能经营的店兑给了谭菲，致使谭菲亏损很多钱。三、杨金龙不具有诉讼主体资格，该店另有房主，不是自己的房屋，没经房主同意转兑。
杨金龙辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由不能成立，请求二审依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。另查明：杨金龙与谭菲订立合同时，房屋所有权人在场，房屋租赁期限届满后，谭菲与房屋所有权人另行签订了房屋租赁合同。
本院认为：一、关于案涉合同效力问题。谭菲与杨金龙均在《兑店协议书》中签字，对合同内容予以确认，该合同系双方当事人真实意思表示，且订立转兑协议，房屋由杨金龙转租给谭菲时，房屋所有权人在场，并未表示拒绝，故该《兑店协议书》依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应当按照合同约定行使权力履行义务。
二、关于谭菲是否应当向杨金龙给付兑店费25500元的问题。根据《兑店协议书》第一条的约定，如店面不会因拆迁影响店铺经营，谭菲应当于2015年10月1日将剩余兑店费25500元交付给杨金龙，该条款的约定为25500元费用的支付所附条件。因该合同约定由承兑人谭菲自行办理经营手续，故对于经营手续是否能够办理，如若不能办理，是否为拆迁原因，应当由谭菲负举证责任。现谭菲提出的因规划拆迁不予办理工商营业执照的主张仅为口述，并没有提交其他相关证据证明，故对于谭菲主张免予交付剩余25500元费用的条件已经成就的主张，本院不予支持。对于不能办理营业执照，谭菲亦没有提交具有证明效力的证据，故对于谭菲提出的杨金龙存在违约行为的主张，本院亦无法予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人谭菲的上诉主张均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人谭菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邹 悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19410号
原告：张文松，男，1972年1月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告张文松诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张文松委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文松诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初19410号
原告吴建奇，男，1965年9月25日生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告吴建奇诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吴建奇撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初134号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人李军利，乳名小大利，男，1985年10月17日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，农民，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于2009年2月19日被灌南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2009年10月9日被灌南县公安局行政拘留十五日，于2009年10月20日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2012年5月30日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月1日被灌南县公安局取保候审。经本院于2018年5月4日决定逮捕，同年5月15日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人李军利犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李军利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李军利2015年至2017年6月，盗窃电线、电缆线及现金，共计人民币4227元。具体分述如下：
1.2015年秋天某日下午，被告人李军利窜至本县田楼镇路北村被害人黄某家诊所二楼，窃得铜芯电线1.5斤，价值人民币27元。
2.2017年3月某日上午，被告人李军利窜至本县田楼镇路北村六组被害人刘某家，窃得人民币4100元。
3.2017年6月某日晚上，犯罪嫌疑人李军利窜至本县田楼镇路北村被害人陈某家轴承座厂，窃得铜芯电缆线5斤，价值人民币100元。
上述事实，被告人李军利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某、黄某、王某1的陈述，证人王某2的证言，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、指认现场照片、鉴定意见通知书、户籍证明，灌南县价格认证中心出具的灌价认定[2017]128号鉴定意见,灌南县人民法院（2009）南刑初字第49号刑事判决书，灌南县公安局灌公（治）决字[2009]第714号公安行政处罚决定书，连云港市劳动教养管理委员会连劳教委决字[2009]201号、[2012]第141号劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军利以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币4227元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李军利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李军利归案后，能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李军利有前科劣迹，可以从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人李军利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2018年12月14日止。）
二、责令被告人李军利退赔被害人刘某人民币4100元、黄某人民币27元、陈井标人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘胜男
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19403号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区。
负责人杨科。
委托代理人张佳萱，河南有道律师事务所律师。
委托代理人马丽，河南有道律师事务所律师。
被告李丽。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽信用卡纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王盼盼
二〇一六年七月二十八日
书记员 马丽莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终1076号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵红然。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年十二月十九日
书记员 张宇鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1260号
上诉人（原审被告）：常州进鑫铭帮商贸有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙南路178-1号6690号（301-302）。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张俊，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
上诉人常州进鑫铭帮商贸有限公司因与被上诉人张俊网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3939号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人常州进鑫铭帮商贸有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据原告就被告的原则，上诉人应当到被上诉人所在地提起民事诉讼。其次，本案没有约定合同履行地，应当按照收款方所在地确定管辖法院。本案中，被上诉人是收款方的相对人，被上诉人所在地法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送江苏省常州市钟楼区人民法院处理。
被上诉人张俊未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案属于以信息网络方式订立的买卖合同，合同没有约定合同履行地，收货地位于武汉市江夏区，故该地为本案合同履行地。根据上述法律规定，作为本案合同履行地法院的武汉市江夏区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十二月六日
书记员 张 维
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第965号
原告张某，女，生于1987年12月12日，汉族，大学文化，住达州市达川区。
被告林某，男，生于1986年6月1日，汉族，大学文化，住达州市通川区。
原告张某诉被告林某离婚纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 陈 宇
二〇一五年二月二日
书记员 张玉琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1979号
原告：陈绍登。
原告：朱素珍。
原告共同委托诉讼代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：温州新雅曙光房地产开发有限公司，组织机构代码55286785-X，住所地苍南县龙港镇示范工业园区。
法定代表人：朱诗平，总经理。
委托诉讼代理人：余乃盛、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
原告陈绍登、朱素珍诉被告温州新雅曙光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案。原告陈绍登、朱素珍于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陈绍登、朱素珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈绍登、朱素珍撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈绍登、朱素珍负担。
审 判 员 黄兆针
人民陪审员 李悌师
人民陪审员 许明恩
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑丽娜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3270号
申请执行人南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心，组织机构代码42588513-1，住所地在南京市鼓楼区江东北路101号
法定代表人陈方方，该中心主任。
委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
被执行人南京红京鱼烤鸭有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰西街216号。
法定代表人余静文，经理。
申请执行人南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心与被执行人南京红京鱼烤鸭有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京鼓楼区人民法院于2016年6月27日作出（2016）苏0106民初751号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告南京红京鱼烤鸭有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心支付2015年4月1日至2016年1月4日期间的房屋占用费161061.12元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年1月5日至判决确定给付该款项之日期间的利息；二、驳回原告南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月27日立案受理。
经查，被执行人名下无银行存款，无证券，无车辆、房产登记信息，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人南京红京鱼烤鸭有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初751号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张同德
执行员 詹亚明
执行员 刘亦峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3270号申请执行人南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心，组织机构代码42588513-1，住所地在南京市鼓楼区江东北路101号法定代表人陈方方，该中心主任。委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。被执行人南京红京鱼烤鸭有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰西街216号。法定代表人余静文，经理。申请执行人南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心与被执行人南京红京鱼烤鸭有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京鼓楼区人民法院于2016年6月27日作出（2016）苏0106民初751号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告南京红京鱼烤鸭有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心支付2015年4月1日至2016年1月4日期间的房屋占用费161061.12元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年1月5日至判决确定给付该款项之日期间的利息；二、驳回原告南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月27日立案受理。经查，被执行人名下无银行存款，无证券，无车辆、房产登记信息，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人南京红京鱼烤鸭有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0106民初751号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。执行长  张同德执行员  詹亚明执行员  刘亦峰二〇一六年十一月十六日书记员  韩 康
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1437号
原告张某某，男，生于1987年1月8日，汉族。
被告李某，女，生于1989年12月23日，汉族。
原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，原告张某某于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 张明涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒋宇哲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3475号
原告杨某某，女，1962年3月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
被告廖某某，男，1973年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院受理原告杨某某与被告廖某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回对被告廖某某的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告廖某某的起诉。
案件受理费200元，由原告杨某某承担。
审判员 杨 琴
二〇一五年十二月二十五日二〇一四年十二月二日
书记员 谢鸽子
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3475号
原告杨明芳。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
被告廖明建。
本院受理原告杨明芳与被告廖明建房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨明芳于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明芳申请撤回对被告廖明建的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨明芳撤回对�告廖明建的起诉。
案件受理费200元，由原告杨明芳承担。
审判员 杨 琴
二〇一四年十二月五日
书记员 谢鸽子
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3040号
原告：杨浩志，男，1988年3月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：杜昌印，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：杜昌东，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李翠荣，女，1971年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告杨浩志与被告杜昌印、杜昌东、李翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩志到庭参加诉讼，被告杜昌印、杜昌东、李翠荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及及孳生利息19200元、违约金12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月3日，借款人杜昌印与连带担保人杜昌东、李翠荣与原告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款40000元，借款期限12个月，至2015年8月3日止，借款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，被告杜昌东、李翠荣作为担保人对借款承担无限连带责任，保证期间为主债务履行期满之日二年，被告逾期偿还借款支付30%的违约金。合同签订后，原告将上述借款支付给被告杜昌印，被告向原告出具了收条。借款逾期后，被告拒不偿还。
被告杜昌印、杜昌东、李翠荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据，借条、收条及借款合同一份，拟证明2014年8月3日，原被告签订了借款合同，被告杜昌印向原告出具了借条、收条，原告向被告杜昌印支付借款40000元的事实，借款合同中“李翠荣”的名字系其丈夫杜昌东代写。本院认为，对上述证据的来源、形式符合法律规定，具有真实性和关联性，能够证明本案的相关事实，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，原告与被告杜昌印、杜昌东签订了借款合同，双方约定：出借人杨浩志，借款人杜昌印，担保人东昌东、李翠荣，借款金额40000元，借款期限12个月，自2014年8月3日起至2015年8月3日止，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，逾期须支付借款总额的30%违约金；担保人承担无限连带担保责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告杜昌印向原告出具了借条和收条，其内容为：“借条今借杨浩志人民币40000元整（大写肆万元整），用于收购大蒜，借款期限12个月，自2014年8月3日至2015年8月3日止，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，相关权利义务与违约责任详见《借款合同》借款人杜昌印2014年8月3日”；收条内容：“收到条今收到杨浩志人民币40000元整（大写肆万元整）收到人杜昌印2014年8月3日”。
本院认为，被告杜昌印、杜昌东与原告杨浩志签订了借款合同，被告杜昌印向原告杨浩志出具了借条、收条，其内容应系双方当事人的真实意思表示，被告杜昌印向原告借款40000元事实清楚，证据充分，原被告借贷法律关系明确，本院应予认定。被告杜昌印违反合同约定，未按期偿还借款，应承担违约还款责任。被告杜昌东对上述债务应承担连带清偿责任。借款合同中“李翠荣”的名字系被告杜昌东代写，原告未能提交被告李翠荣认可担保的相关证据，原告主张被告李翠荣承担连带责任，本院不予认定。原告主张借款期限内按照人民银行同期贷款利率的四倍计算、逾期利息按照30%计算，违反法律规定，不予支持。根据法律规定，借款利率和违约金总计不得超过年利率24%，原告主张的利息应当从借款之日即2014年8月3日起，按照年利率24%计算。被告杜昌印、杜昌东、李翠荣无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜昌印于本判决生效后十日内偿还给原告杨浩志借款40000元及利息（按照年利率24%从2014年8月3日起计算至本判决所确认的履行期限届满之日止）；
二、被告杜昌东对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨浩志的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告杜昌印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 娇
广东省阳山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1823民初1065号
原告：陈辉雄，男，汉族，1999年12月19日出生，住广东省阳山县，
法定代理人：某，男，汉族，1978年12月20日出生，住广广东省阳山县，系原告陈辉雄父亲。
原告：陈某，男，汉族，1978年12月20日出生，住广东省阳山县，
两原告共同委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：叶敏华，广东定海针�阳山）律师事务所律师。
被告：赵威，男，汉族，1990年1月7日出生，住湖南省邵东县，
被告：阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎三号楼二层06号，社会统一信用代码：914418026770839799。
法定代表人：陈国辉。
委托代理人：丁校，系该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告陈辉雄、陈某诉被告赵威、阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉认为：2017年2月25日，被告赵威驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车，与行人蔡国兄和原告陈辉雄及停放在路边的无号牌二轮摩托车、粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告损失。据此，诉至法院，请求：一、判令被告赵威赔偿原告各项损失38745.37元；二、被告阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司在保险范围内赔偿原告上诉损失；三、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告陈辉雄、陈某与被告阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司确认原告损失为27458.26元，扣除被告赵威已经垫付的5913.6元，由被告阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司在2018年2月4日前一次性支付21544.66元给原告陈辉雄、陈某；
二、原告陈辉雄、陈某放弃其他诉讼请求，原、被告在本案的权利义务终止；
三、案件受理费384.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 张展业
二〇一八年一月二十四日
法官助理 黄慧婷
书 记 员 张幸平
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灞行非诉审字00060号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘涛。
被执行人西安市创丰盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈安德，该公司经理。
委托代理人蔚蕊。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2014）6-17号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安市创丰盛汽车销售服务有限公司未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2013年11月，被申请人西安市创丰盛汽车销售服务有限公司在未经县级以上人民政府批准的的情况下，擅自在红旗街道办事处汽车主题公园内动工建设路虎4S店。经现场勘察，被申请人违法占地东邻半引路；西邻滨河路；南邻东月路；北邻奥迪4S店。实际占地7.24亩，建筑面积4828.47平方米，违法事实已形成。经查，该宗土地属新增建设用地，符合土地利用总体规划。西安市创丰盛汽车销售服务有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，属未经批准非法占地。西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出市国土发（2014）6-17号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2014）6-17土地行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2014）6-17号土地行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 田 雷
人民陪审员 杨华丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 古 乡
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00766号
原告曹某某，女，1993年7月20日出生，汉族，初中文化。
被告李某某，男，1991年6月8日出生，汉族，初中文化。
本院在审理曹某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 薛万宁
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 旭
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00759号
申请人：吴和平，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：余烽泽，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被执行人：徐先照，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人吴和平与被执行人徐先照提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的77262.59元，已执行标的17262.59元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的60000元。在执行中查明被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意被执行人的分期履行计划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏开
审判员 周国富
审判员 丁邦和
二〇一五年七月七日
书记员 邓李建
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保395号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹文双，职务董事长。
被申请人：候忠，男，1957年11月6日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：王学香，女，1959年5月23日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：毕文祥，男，1967年9月1日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：刘秀梅，女，1959年12月6日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：刘同新，男，1963年12月27日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人候忠、王学香、毕文祥、刘秀梅、刘同新在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款。申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司以其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结候忠在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款，卡号为6212280************内的存款20，000元，卡号为6212280************内的存款20，000元，该期限为1年；冻结王学香在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款20，000元，该卡号为6212280************，该期限为1年；冻结毕文祥在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款20，000元，该卡号为6212288************，期限为1年；冻结刘秀梅在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款50，000元，该卡号为6235160************，期限为1年；冻结刘同新在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款，卡号为6212280************内的存款20，000元，卡号为6235160************内的存款20，000元，该期限为1年。
案件申请费1，370元，由申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年九月十一日
书记员 董 丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3448号
原告：齐培，女，1986年7月5日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：刘毅，男，1982年10月9日出生，汉族，住宁国市。
原告齐培与被告刘毅买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告齐培的委托诉讼代理人王虎成到庭参加诉讼。被告刘毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告齐培向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告装潢材料欠款人民币2000元；并判令自起诉之日起以2000元为基数按照年利率24%计算利息直至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月，被告刘毅因家庭装修为由，在原告处赊购装潢材料，经双方核算后，被告至今尚欠原告货款人民2000元，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。
被告刘毅未到庭参加诉讼，在法定举证期间内亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、欠条一份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为,当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘毅因新房装修在原告齐培处购买装饰装修材料，双方虽未签订书面合同，但已形成买卖合同关系。被告于2016年2月6日向原告出具欠条，确认尚欠14000元货款，依法应当及时履行付款义务，否则应当承担相应的违约责任。庭审中原告认可被告已支付12000元，因此对原告要求被告给付所欠装修材料货款2000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因双方在确认所欠货款的欠条上未约定逾期付款违约金或利息的计算方法，故本院依照出具欠条时间的次日（即2016年2月7日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准认定原告的利息损失，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告刘毅于判决生效后十日内给付原告齐培货款人民币2000元及利息（利息自2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告齐培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告刘毅负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 冰
二〇一七年十一月十七日
书记员 范啟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1347号
上诉人（原审被告）赵伟锋，男，汉族，1980年11月24日生，住河南省长葛市。
委托代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄利民，男，汉族，1966年11月12日生，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）陈磊，男，汉族，1981年10月12日生，住河南省长葛市。
上诉人赵伟锋、黄利民与被上诉人陈磊民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵伟锋及其委托代理人付林钢、被上诉人陈磊到庭参加了诉讼，上诉人黄利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年9月22日，由黄利民提供担保，赵伟锋向陈磊借款10万元，期限自2013年9月22日起至2013年10月21日止，借款人承诺按期归还借款本金和利息，保证人承诺对该笔借款无条件承担连带保证责任。同日，赵伟锋、黄利民在《保证担保借款合同》（陈磊未在该合同上签名，但由陈磊持有）上签字，合同中载明：保证担保期间为两年，出借人有权在主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担连带保证责任；合同到期，借款人应主动归还全部借款本金和利息。如借款人不按期偿还借款本息，逾期出借利息按银行同期出借利率的四倍计息。陈磊于同日向赵伟锋的银行账户转账9万元。陈磊向赵伟锋、黄利民主张债权未果，遂诉至该院。
另，陈磊称其于借款当日给付赵伟锋现金1万元，给付现金时双方当事人均在场，双方口头约定借款月利率3%。
一审法院认为，陈磊称给付赵伟锋现金1万元时，双方当事人均在场，黄利民否认但没有提交足以推翻其辩称的反驳证据，而借款人赵伟锋无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，因此赵伟锋、黄利民应承担对其不利的法律后果。综上，该院认定陈磊已按约定履行了全部出借义务。赵伟锋作为借款人应当承担还款责任，故对陈磊要求赵伟锋偿还借款本金1万元的诉讼请求，该院予以支持。赵伟锋未按时偿还借款，依照相关法律规定，赵伟锋应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方对逾期利息进行了约定，故赵伟锋应按约定支付逾期利息，利息宜从借款期满后即2013年10月22起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。黄利民称赵伟锋已偿还陈磊借款本金6.9万元，但其提供的证据不足以证明该事实存在，故对黄利民的此辩称，该院不予采信。赵伟锋辩称已过保证期间，陈磊向该院提交的《保证担保借款合同》上虽未载明出借人的具体姓名，但该合同由陈磊持有，结合陈磊向该院提交的《借据》，该院推定该《保证担保借款合同》系双方当事人共同签订。依照该合同约定，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案借款期限届满之日为2013年10月21日，陈磊于2015年4月21日向该院提起诉讼，在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，该请求符合法律规定，该院予以支持。黄利民应按照约定对赵伟锋的该笔借款承担连带保证责任。黄利民承担保证责任后，有权向赵伟锋追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：赵伟锋于本判决生效后十日内偿还陈磊借款10万元及利息（利息自2013年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%计算）。黄利民对赵伟锋的上述债务承担连带保证责任，黄利民承担连带保证责任后有权向赵伟锋追偿。该案受理费2300元，由赵伟锋、黄利民承担。
上诉人赵伟锋上诉称，陈磊所交付的借款本金为9万元，一审法院错误认定为10万元；赵伟锋已经偿还了6.9万元并且支付有相应利息。
被上诉人陈磊答辩称，借款本金银行转账了9万，现金给了1万，共计10万元；没有收到归还的6.9万元，收到的利息有几个月的，但是并不只是该10万元的利息。
根据各方诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：本案中借款本金是否为10万元；是否偿还了6.9万元；罚息利息的相关计算标准是否正确。
二审中，上诉人赵伟锋出示的新证据有：刑宏铭、蔡振硕、丁喜玲等人的书面证言及长葛市杰瑞蜂业有限公司的组织机构代码证及开户许可证（均为复印件），拟证明对该笔借款已经偿付相关利息的事实。
经审理，本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为，该笔借款的本金方面，因有相关书面借据及借款合同证明，除转账9万元的余额1万元，由被上诉人陈磊的口头陈述予以印证，上诉人赵伟锋虽否认没有收到余额1万元，但没有足够证据予以佐证，且上诉人黄利民未到庭参加诉讼，本院综合认定借款本金为10万元；关于是否偿还6.9万的本金及利息方面，因赵伟锋仅提供了卡号为“62×××97”的银行明细单，虽显示有与陈磊发生的交易记录，但无法证明是否系本次借款所发生的交易；且赵伟锋提供的证人证言无法证明偿还的利息是否系本次借款所发生的利息，亦无法证明已偿还利息的具体数额，另被上诉人陈磊否认偿还了相关本金，亦否认所偿还利息均系此次借款的相关利息，所以对赵伟锋提出的偿还本金及利息的证据，本院不予采信；关于罚息利息的认定标准方面，一审法院认定正确，本院予以支持。综上，上诉人赵伟锋、黄利民的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵伟锋、黄利民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 古绍禹
代理审判员 连红举
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李二龙
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00558号
申请执行人：洪守兵，男，1988年12月14日生，汉族，务工，住江苏省南京市。
被执行人：谷元祥，男，1969年11月6日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂兰山区。
本院在执行申请执行人洪守兵与被执行人谷元祥、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）来民一初字第01318号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后三日内付给申请人赔偿款32273元。现因被执行人已履行了上述判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第01318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年十月十日
书记员 房云洁
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执424-2号
周威：
本院已立案执行焦侃申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年10月16日前，按照本院（2017）豫0203民初749号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 白 健
审判员 宋瑞卿
审判员 张明君
二〇一七年十月十一日
书记员 王 峰
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初253号
原告聂鹏飞，男，出生于1988年5月22日，汉族，籍贯河北省，现住巴彦淖尔市磴口县。
被告许观综，男，汉族，34岁，现住磴口县。其他情况不详。
原告聂鹏飞诉被告许观综合伙协议纠纷一案，原告聂鹏飞于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员任慧适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告聂鹏飞到庭参加诉讼，被告许观综经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂鹏飞诉称，2011年4月，原告聂鹏飞和被告许观综合作经营河套硬四盘食堂，年底取消合作，被告尚欠原告合作款18644元未付，并于2015年1月11日续打下欠条。因被告推拖不付，故诉至法院处理，请求法院依法判决被告给付原告合作款18644元。
原告聂鹏飞为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2015年1月11日欠条一份，证明被告许观综欠原告合作款18644元。
被告许观综未到庭参加诉讼，答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供相关的证据。
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2011年4月，原告聂鹏飞与被告许观综合伙经营河套硬四盘食堂，双方未订立书面协议，同年12月底合伙终止。经双方结算，被告于2015年1月11日给原告出具欠合作款18644元的欠条一份，并注明“2015.12.30之前还清”。因被告不能支付拖欠的合伙款，故原告诉至法院处理。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告合伙经营河套硬四盘食堂终止后，被告以书写欠条的方式认可拖欠原告合作款18644元属实，该款项是原告自己的合法财产，应当受法律保护。被告长期拖延不付，已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担清偿的民事责任。本院对原告的合法诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第七十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条一款四项之规定，判决如下：
被告许观综于本判决书生效后十日内付给原告聂鹏飞合伙款18644元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告许观综承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任 慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 彭文丽