河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2015号
原告：樊龙龙，男，1989年9月26日生，汉族，住襄城县。
原告：袁彩鸽，女，1989年1月14日生，汉族，住襄城县。
原告：樊成壮，男，2014年12月2日生，汉族，住襄城县。
法定代理人：樊龙龙，系樊成壮之父。
三原告委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：张东江，男，1968年11月13日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：孟庆华，河南申元律师事务所律师。
委托代理人：余胜利，河南申元律师事务所律师。
被告：毛佳乐，男，1991年8月2日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：常静，河南前行律师事务所律师。
委托代理人：谷英华，河南前行律师事务所律师。
原告樊龙龙、袁彩鸽、樊成壮诉被告张东江、毛佳乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊龙龙、袁彩鸽、樊成壮及三原告委托代理人王晓磊，被告张东江的委托代理人孟庆华、余胜利，被告毛佳乐及其委托代理人常静、谷英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告樊龙龙医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养费生活费、交通费等费用共计140767.28元；2.依法判令被告赔偿原告袁彩鸽医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等费用共计5022.33元；3.依法判令被告赔偿原告樊成壮医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等费用共计2200.67元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日21时许分，被告张东江驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至襄城县××××村路段时，与路边的树木相撞，造成豫Ｋ×××××号车辆损坏及乘坐人原告樊龙龙、袁彩鸽、樊成壮受伤的交通事故，事故后原告与被告协商赔偿，被告依各种理由拒不赔偿，故诉至法院。
被告张东江辩称：1.张东江系义务帮工、致人损害，毛佳乐作为被帮工人和车主，应当承担赔偿责任；2016年11月21日事发当天，原、被告一行吃完饭后，毛佳乐让张东江开车一起回去，途中出事。毛佳乐是车主，张东江属义务帮工。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对原告的损失，毛佳乐应当承担赔偿责任；2.三原告作为乘坐人和受益人，其明知张东江酒后驾驶，却仍乘坐张东江开的车辆，对事故的发生也存在一定过错，应自担部分风险；3.三原告重复索要医疗费，因肇事车辆入有保险，事发之后，承保的中国人民财产保险股份有限公司襄城县支公司赔偿车损及医疗费等共计118000元，三原告的医疗费用包含其中，已由保险公司赔偿到位，由毛佳乐领取后交给三原告，现三原告起诉再次索要属重复计算，应予扣除；4.事发之后，张东江委托表弟邢孟涛于2017年3月2日晚在工商银行襄城县××大道分理处转款20000元给毛佳乐，用于支付三原告的医疗费用，该20000元应予抵偿；5.三原告要求各项费用过高，伤残等级过高。原告樊龙龙构成9级伤残的鉴定意见，所依据的标准——公安部GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》已正式废止，但该鉴定意见仍旧依据已废止的标准，实为错误，所做伤残评定过高，应当予以重新评定；樊龙龙的误工期限290天过长，应以住院天数为准；护理期90天过长、护理依赖程度过高，应当予以重新评定或以住院天数为准；营养费每日30元过高。
被告毛佳乐辩称：1.毛佳乐不是本案的被帮工人，该交通事故发生时驾驶人员是被告张东江，毛佳乐与张东江根本不认识，在事发当天毛佳乐因朋友聚会醉酒根本没打算将车辆开走，是同行的邢孟涛与被告张东江系朋友关系，邢梦涛在没有告知被告毛佳乐也没有取得毛佳乐同意的情况下，擅自给同在附近的张东江打电话，让张东江去驾驶车辆，且后经毛佳乐了解，张东江当天也不是单纯的去开车，而是张东江在事先已和邢孟涛沟通好，想乘坐毛佳乐的车回家，邢孟涛在他们吃完后打电话让张东江过去；毛佳乐不认识张东江，不没有让张东江帮助开车，毛佳乐和张东江之间不能形成义务帮工的法律关系。如果张东江是帮忙开车，那么要求提供帮工的被帮工人应当是邢孟涛而不是毛佳乐；2.根据人身损害司法解释规定，张东江在本案中对于该交通事故的发生具有重大过失，事故认定书也认定张东江是承担事故的全部责任，应该对原告的损失承担连带赔偿责任；3.基于本案事实，申请追加实际的被帮工人邢孟涛作为被告参加诉讼。
经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：2016年11月4日，原告樊龙龙、袁彩鸽、樊成壮与邢孟涛、崔换铃、被告毛佳乐等人共同外出吃饭，乘坐由张东江驾驶、毛佳乐所有的豫Ｋ×××××号小型轿车返程。当日21时许分，张东江驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至襄城县××××村路段时与路边树木相撞，造成豫Ｋ×××××号小型轿车损坏及毛佳乐、樊龙龙、崔换铃、袁彩鸽、樊成壮受伤的道路交通事故。襄城县公安交警大队出具道路交通事故证明，载明“调查交通事故得到的事实：2016年11月4日21时许分，张东江驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至襄城县××××村路段时与路边树木相撞，造成豫Ｋ×××××号小型轿车损坏及毛佳乐、樊龙龙、崔换铃、袁彩鸽、樊成壮受伤的道路交通事故。”
事故发生后，三原告被送往襄城县人民医院住院治疗。被告樊龙龙于2016年11月22日出院，住院18天，其中一级护理（两人护理）1天，住院花费医疗费16065.55元。原告袁彩鸽于2016年11月11日出院，住院7天，花费医疗费2982.13元；樊成壮于2016年11月7日出院，住院3天，共花费医疗费1542.39元。原告樊龙龙的伤情经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，右上肢损伤伤残等级为九级，花费鉴定费1900元。
事故车辆所有人毛佳乐，驾驶人张东江。该车在中国人民财产保险股份有限公司投有车上人员险，经中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司理赔，赔偿樊龙龙12852.44元、袁彩鸽1951.31元、樊成壮1004.15元。樊龙龙与袁彩鸽系夫妻关系，双方育有一子即樊成壮，一女樊成诗（2009年6月27日生）。
本院认为，公民享有生命健康权。三原告乘坐被告车辆，在交通事故中遭受人身损害，襄城县公安交警大队事故证明显示，该事故系单方事故，三原告无责任，该事故证明客观真实，且与本案有关联，对其证明力本院依法予以认定。对于双方有争议的情况，本院做出如下认定：
关于本案中各当事人同乘豫Ｋ×××××号小型轿车的行为该如何定性的问题。因三原告与被告毛佳乐等人同去吃饭，毛佳乐饮酒后无法驾车，由张东江驾车返程。毛佳乐、张东江、以及案外人邢孟涛均未收取任何费用，张东江驾车的原因是他人邀请或是张东江本人也需趁车回家，并不影响三原告是基于他人好意而乘坐该车辆，因此乘坐豫Ｋ×××××号小型轿车返途构成了法学理论中的“好意同乘”。所谓好意同乘，是指搭乘人经车辆所有人、驾驶人同意并无偿搭乘的行为。
关于毛佳乐与张东江（××）二者关系的认定。张东江主张其与毛佳乐之间构成帮工与被帮工关系，理由是毛佳乐饮酒后不能驾车，其是应毛佳乐要求而帮毛佳乐驾车。但帮工关系中，被帮工人是利益的单方享受者，帮工人纯粹是为了被帮工人的利益而去帮忙的，帮工人在进行的帮工活动中并不能享受利益。具体到本案中各当事人是因顺路坐上该车一起返程，车上的每一个人都是车辆运行利益的享受者，包括驾驶员张东江自己。虽然车辆是毛佳乐的，但其并没有驾驶车辆搭乘他人返程的法定义务，其只是给大家提供了一个交通工具，免却了大家另行乘车的费用，张东江则是免费为大家开车，同样免却了另行聘请驾驶员的费用。因此，张东江与毛佳乐之间的帮工与被帮工关系不能成立。车主毛佳乐在本案中，仅为大家提供交通工具，未收取任何人费用，亦未驾驶该车辆，在张东江驾驶该车辆时，毛佳乐仅为乘客身份，与同车人一起享有车辆的运行利益，所不同的是，三原告是完全的无偿享受者，而毛佳乐、张东江则支付了一定的对价，即毛佳乐提供了车辆，张东江提供了劳务。因此，事故发生时相对于驾驶员张东江来说，毛佳乐、三原告都是好意同乘的乘客，区别只是三原告完全无偿，而毛佳乐支付了一定对价，但该对价不影响“好意同乘”的认定。被告毛佳乐主张追加邢孟涛为共同被告，因邢孟涛与本案定性无直接关系，本院不予准许。
关于三原告各项赔偿的责任分担。事故发生时，事故车辆驾驶人为张东江，故张东江对车辆安全行驶负有安全保障义务，其当然对车辆空间内的人身安全承担责任。本案的交通事故，系张东江未能谨慎驾驶使车辆与路边树木相撞引发，属单方事故，其应对三原告造成的损失承担责任，而被告毛佳乐对三原告损害后果的发生没有任何过错，其不应当负担三原告的损害赔偿责任。因三原告系无偿搭乘张东江驾驶的车辆，要求张东江承担三原告的全部赔偿责任显然有悖于公序良俗和公平原则，本院酌定减轻张东江50%的赔偿责任，即被告张东江应当承担三原告50%的损害赔偿责任。被告张东江称当时自己饮酒，且三原告知情，未提供相关证据，本院不予采信。张东江辩称其通过邢孟涛向毛佳乐转款20000元用于赔偿樊龙龙，未提供证据证明，本院对其主张不予认可。
关于三原告各项损失的确定
原告樊龙龙的各项损失：1.医疗费22065.55元（票据为凭，后续治疗费6000元有具备鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见为证）；2.营养费180元（10元/天×住院18天）；3.住院伙食补助费540元（30元/天×住院18天）；误工费，原告主张误工期应计算至定残前一日，即290天，但未提供持续在此期间持续误工证明，结合樊龙龙伤情，参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，本院酌定护理期为120天，故原告樊龙龙误工费11487.45元（农林牧渔业平均工资34941元/年÷365天×120天）；5.护理费，住院18天，出院后护理期72天有具备鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见为证，本院予以采信，故原告樊龙龙护理费为8348.3元（居民服务业平均工资33857元/年÷365天×90天）；6.残疾赔偿金46786.96元（农村居民人均收入11696.74×20%×20年）；7.被扶养人生活费22325.13元（农村居民年人均生活消费支出8586.59元/年×16年×伤残系数20%÷抚养人2人+农村居民年人均生活消费支出8586.59元/年×10年×伤残系数20%÷抚养人2人）；8.精神抚慰金，本案系“好意同乘”，是张东江好意地无偿行为，对原告精神抚慰金的请求，不予支持；9.交通费300元（本院结合原告伤情及住院治疗情况酌定）；10.鉴定费1900元（票据为凭）；以上费用共计113933.39元。由被告张东江赔偿44114.26元（113933.39元×50%=56966.7元，扣除保险公司理赔的12852.44元）。
原告袁彩鸽的各项损失：1.医疗费2982.93元（票据为凭）；2.营养费70元（10元/天×住院7天）；3.住院伙食补助费210元（30元/天×住院7天）；4.误工费670.1元（农林牧渔业平均工资34941元/年÷365元×7天）；5.护理费649.3元（居民服务业平均工资33857元/年÷365天×7天）；6.交通费100元（结合原告伤情及住院治疗情况酌定）；以上费用共计4682.33元，由被告张东江赔偿389.86元（4682.33元×50%，再扣除保险公司理赔的1951.31元）。
原告樊成壮的各项损失：1.医疗费1542.39元（票据为凭）；2.营养费30元（10元/天×住院3天）；3.住院伙食补助费90元（30元/天×住院3天）；4.护理费278.27元（居民服务业平均工资33857元/年÷365天×3天）；5.交通费50元（本院结合原告伤情及住院治疗情况酌定）；以上费用共计1990.66元，按责任划分，樊成壮已得到足额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张东江于本判决生效之日起五日内赔偿原告樊龙龙各项损失共计44114.26元；
二、被告张东江于本判决生效之日起五日内赔偿原告袁彩鸽各项损失共计389.86元；
三、驳回原告樊龙龙、袁彩鸽、樊成壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告张东江负担2000元，由原告樊龙龙、袁彩鸽、樊成壮负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邵雨瞳