wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6713号
原告：陈晓玲，男，1983年10月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈文斌，男，1969年3月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：周树荣，男，1964年11月6日出生，汉族，住温岭市。
原告陈晓玲与被告陈文斌、周树荣民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈文斌偿还借款人民币60000元整，并判决由被告周树荣承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈文斌因需由被告周树荣提供担保向原告陈晓玲借款人民币60000元，并于2017年3月7日出具借条一份，双方未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈晓玲借款60000元。
二、被告周树荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被告陈文斌、周树荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 李其洋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初第2896号
申请人：四川华企建设工程有限公司
住所：内江市东兴区红牌路中段**号。
法定代表人：潘昭平，系该司董事长。
委托诉讼代理人：张劲松（普通授权），系四川汉安律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，1974年9月11日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
申请人四川华企建设工程有限公司与被申请人代军民间借贷纠纷一案，申请人四川华企建设工程有限公司于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ价值150万�的财产予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结ＸＸ的价值150万元的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人四川华企建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭启军
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万明
二〇一六年十月二十四日
书�记员古薇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初第2896号
申请人：四川华企建设工程有限公司
住所：内江市东兴区红牌路中段**号。
法定代表人：潘昭平，系该司董事长。
委托诉讼代理人：张劲松（普通授权），系四川汉安律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，1974年9月11日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市长城新村。
申请人四川华企建设工程有限公司与被申请人代军民间借贷纠纷一案，申请人四川华企建设工程有限公司于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ价值150万元的财产予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结ＸＸ的价值150万元的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人四川华企建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭启军
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 古 薇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1356号
原告王旭。
被告杨兆丰。
原告王旭与被告杨兆丰名誉权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员刘明独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王旭、被告杨兆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：其与被告杨兆丰因房屋纠纷产生矛盾，后被告杨兆丰多次在邗上派出所当着派出所领导、民警及兰庄社区领导的面说原告是诈骗团伙、流氓、黑社会等。2013年9月3日、9月25日及2014年2月10日其与被告杨兆丰在扬州市邗江区人民法院、扬州市中级人民法院开庭时，被告杨兆丰在庭审中及庭后亦多次说原告是诈骗团伙、流氓、黑社会等。后被告又写信至省纪委、省委书记信箱对其进行名誉诽谤和诬陷，称原告每年都诈骗至少10起，一诈骗就是几十万，买通公、检、法等。原告认为被告在无凭无据的情况下公然在不同场合对原告进行诽谤和诬陷，该行为已经对原告的名誉构成严重侵害，因此事，亦造成原告名誉受损及合作投资失败，给原告造成严重的经济损失，现诉至请求法院判令被告向原告停止侵害并登报赔礼道歉，并判令被告赔偿原告精神、名誉、经济损失共计50万元整。
原告为证明其主张提供接处警工作登记表、扬州市邗江区人民法院民事判决书、扬州市中级人民法院民事判决书、举报信等证据。
被告杨兆丰辩称：其因房屋问题与原告王旭产生纠纷诉至法院，后王旭对我全家威胁，其确有称王旭为诈骗犯、黑社会、流氓的行为，但仅是在派出所、法院、纪委进行必要的揭露，没有侵害王旭的权利。请求法院驳回原告王旭的全部诉讼请求。
被告杨兆丰未提供证据。
经审理查明：2008年7月被告杨兆丰与案外人潘平签订房屋租赁合同约定将扬州市兰苑C区3幢103室房屋出租给潘平使用，后潘平又将租赁的房屋给王旭居住。2013年6月27日，被告杨兆丰向扬州市公安局邗上派出所报警称其在兰苑的房屋被原告王旭侵占。2013年7月被告杨兆丰因房屋租赁与潘平、王旭产生纠纷诉至法院，并提出解除与潘平的房屋租赁关系、王旭立即搬出租赁的房屋、将房屋返还给杨兆丰等诉讼请求，该案经过一、二审法院判决支持杨兆丰的诉讼请求。2013年8月9日被告杨兆丰向省纪委写信举报原告王旭诈骗问题。
双方在邗上派出所、法院解决上述纠纷过程中，被告杨兆丰确有称原告王旭为流氓、黑社会、诈骗犯的言语。
上述事实，有接处警工作登记表、民事判决书、举报信及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本案的争议焦点为：被告杨兆丰的行为是否侵犯了原告王旭的名誉权？
本院认为：确定是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。同时，公民行使权利时必须依法行使，言论自由不得伤害他人。本案中被告杨兆丰确有称原告王旭为“流氓、黑社会、诈骗犯”的言行，该言行虽有不当，但被告的上述言行仅发生在公安机关以及法院等解决双方矛盾纠纷的场合，未发生在公共场合。对于被告杨兆丰向省纪委写举报信反映原告王旭诈骗的行为，本院认为，公民有权依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，被告杨兆丰的行为系行使正当权利。原告王旭所提供的证据，尚不足以证明公众对原告王旭的社会评价有所降低、名誉受损，故原告王旭主张被告杨兆丰侵犯其名誉权并要求赔偿损失50万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王旭的诉讼请求。
本案受理费8880元，减半收取4440元，由原告王旭负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8880元。
审判员 刘明
二〇一四年五月十六日
书记员 糜敏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3612号
原告：南京中远物流仓储配送有限公司，组织机构代码60894080-X，住所地江苏省南京经济技术开发区新港大道66号。
法定代表人：汤丹晔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。
被告：江苏易达通国际物流有限公司，统一社会信用代码91320192589403610H，住所地江苏省南京经济技术开发区疏港路1号龙潭物流基地A-68号。
法定代表人：董入凡。
原告南京中远物流仓储配送有限公司（以下简称中远公司）与被告江苏易达通国际物流有限公司（以下简称易达通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人仇慧娟到庭参加诉讼，被告易达通公司经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金计89960元及逾期付款利息（其中59598.5元自2016年4月11日起、30361.5元自2016年5月10日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原被告签订《仓储服务合同》，约定自2014年5月1日至2017年4月30日�被告承租原告位于南京经济技术开发区××大道××库××层2249平方米的仓库，租金支付方式为先付费后使用。被告承租后截至2016年5月15日共欠付原告租金89960元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告易达通公司既未作出答辩，也未参加本院庭审。
原告中远公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原被告于2014年3月17日签订的《仓储服务合同》1份，该合同载明：被告自2014年5月1日至2017年4月30日止租用原告的位于南京经济技术开发区××大道××库××层面积为2249平方米的仓库存放产品，仓库由被告自行管理，仓储费价格为2014年5月1日至2015年4月30日为每月每平方米26元、2015年5月1日至2016年4月30日为每月每平方米26.5元、2016年5月1日至2017年4月30日为每月每平方米27元，仓储费等费用每月结算一次，采用先付费后使用原则，被告在使用前3个工作日凭原告开具发票付清下一个月度的仓储费，按合同中载明的原告银行账户开户信息支付；
原告在庭审举证时表示：原被告签订的是仓储服务合同，但实际是房屋租赁合同，原告只负责提供仓库给被告，其它仓库管理均由被告处理；原告主张的逾期付款利息是被告占用原告资金的利息损失，合同中没有约定逾期利息，原告主张从发票交付给被告的时间起算。
2.原告分别于2016年4月6日、5月4日开具的增值税发票各1份和被告收到发票的签收单2份，发票载明的购买方均为被告，名称均为仓储费，4月6日发票价税数额为59598.5元，5月4日发票价税数额为60723元；签收单载明该两份发票由陈某分别于4月11日、5月10日签收，两份签收单原件在原告当庭提交的1本笔记本中；
原告在庭审举证时�示：这两份发票送给被告后被告一直未付款，5月发票数额是60723元，因原告已向被告送达了解除合同通知书，于2016年5月16日起解除合同，故原告主张的5月份租金截止5月15日为30361.5元；原告当庭提供的发票签收单所在的1本笔记本，是原告专门送达发票的签收记录本，签收人陈某是被告的员工，之前原告送达给被告的其它发票，被告的签收人均为陈某；
3.原告于2016年5月4日发给被告的催款函1份及EMS邮寄面单，证明原告向被告发函催款。
本院认为：原告中远公司提供了上述证据的原件，故本院对上述证据的真实性予以采信，对上述证据所载明的内容予以确认。原被告签订的合同虽然名称为仓储服务合同，但根据合同内容应当认定为房屋租赁合同，被告承租原告的房屋应当按合同约定支付租金。根据合同相关约定内容计算，被告应当支付的2016年4月�和5月份至5月15日的租金合计为89960元，被告未提供证据证明其已支付，故原告主张被告支付租金89960元的请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的请求，因原被告签订的合同约定了每月租金的付款期限，被告逾期未支付构成违约，原告主张按中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息合法有据，故本院予以支持；至于原告主张的逾期利息起算的时间点，因合同约定被告在使用前3个工作日凭原告开具发票付清，故本院确定被告应当在收到原告发票后3个工作日内付清，逾期利息应当分别自2016年4月15日、5月14日起算。被告易达通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏易达通国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京中远物流仓储配送有限公司租金89960元及逾期付款利息（其中59598.5元自2016年4月15日起、30361.5元自2016年5月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，公告费560元，合计2609元由被告江苏易达通国际物流有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院�
审 判 长 程前葆
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 杨自金
二〇一七年三月八日
书 记 员 郑佳玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长经开民初字第01098号
原告：李艳香，女，汉族，1972年3月26日出生，现住长春市二道区
被告：周艳，男，汉族，1965年7月1日出生，农民，现住长春经济技术开发区。
原告李艳香诉被告周艳协议纠纷一案，经审查，原告诉讼被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定和［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳香的起诉。
案件受理费人民币3，300.00元予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李彦慧
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8046号
原告：中银保险有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区金城街XXX号。
负责人：于淑媛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，北京融商（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程默，北京融商（大连）律师事务所律师。
被告：傅承学，男，1971年11月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区迎春街XXX。
原告中银保险有限公司大连分公司（以下简称中银公司）与被告傅承学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人程默到庭参加了诉讼，被告傅承学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔经济损失362348.16元及利息损失（利息按362348.16元，年利率6%支付自起诉之日至本金全部付清之日止）；2.请求确认原告在上述赔偿金额内对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月21日，被告傅承学为购货需要向中国银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称中行辽宁分行）申请个人经营银保贷款，并以房屋办理了抵押登记担保到期履行债务，同时作为投保人向原告投保了个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险，被保险人为中行辽宁分行。保单号为XXX，保险期间自2013年3月22日零时起至2014年3月21日二十四时止。中行辽宁分行放款后，被告没有按照《贷款合同》约定按期付款，自2013年10月16日起，开始出现多次逾期未还款的情形，经被保险人中行辽宁分行的多次催收，陆续有部分欠款归还，但银行系统显示到2014年5月6日借款人傅承学未能将剩余的欠款及时偿还。截止2014年9月16日，傅承学已逾5期的相关的应收本金余额、利息、罚息等共计1811740.76元。2013年12月，被保险人中行辽宁分行向原告发出《出险通知书》，提出保险索赔，原告受理并经现场勘查后，认为该案已经构成个贷保（B）的保险责任，按照承保比例20%的规定，应赔付的金额为362348.16元。2014年12月，原告向被保险人支付了理赔款，并取得保险权益转让书，依法取得保险代位求偿权。
本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年3月21日，被告傅承学向中行辽宁分行申请个人经营银保贷款，并以其所有的位于大连市旅顺口区向阳街三巷40号2层1号、2号房屋办理了抵押登记担保到期履行债务，同时向原告中银公司投保了个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险，被保险人为中行辽宁省分行，保险期间自2013年3月22日零时起至2014年3月21日二十四时止。中行辽宁分行按约发放贷款后，被告傅承学自2013年10月16日起未按合同约定按期还款。截止2014年9月16日被告已逾5期的相关的应收本金余额、利息、罚息等，共计1811740.76元。2013年12月，被保险人向原告发出《出险通知书》，提出保险索赔，原告受理后按照承保比例规定，赔付了理赔款362348.16元，并取得保险权益转让书。
本院认为，被告傅承学向中银辽宁分行申请贷款后，未按约定如期偿还贷款，原告中银公司按约定赔付了理赔款362348.16元，即取得保险代位求偿权，故对原告请求判令被告赔偿为其代付保险理赔款362348.16元、自起诉之日至付清理赔款之日止，按本金362348.16元，年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告向原告投保了个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险，以其所有的位于大连市旅顺口区向阳街三巷XXX号、X号房屋担保到期履行债务，并办理了抵押登记，应向原告履行抵押担保责任，故对原告请求判令在上述被告应给付的款项内对其所有的位于大连市旅顺口区向阳街三巷XXX号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅承学给付原告中银保险有限公司大连分公司为其代付的赔偿款362348.16元；
二、被告给付原告自起诉之日（2016年11月22日）起至付清之日止，按照本金362348.16元，年利率6%计算的利息；
上述一、二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告在被告上述应给付的款项内对其所有的位于大连市旅顺口区向阳街西三巷XXX号、XX号房屋享有优先受偿权；
案件受理费7340元（含公告费600元），由傅承学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钱有志
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马倩倩
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1946号
原告：田东县人民医院，住所地广西田东县平马镇东宁路**号。
法定代表人：黄贵读，该院院长。
委托代理人：黄春霞，田东县人民医院职工。
被告:李作贞，男，1968年06月09日生，住广西田东县。
田东县人民医院诉李作贞关于医疗服务合同纠纷一案，原告田东县人民医院于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田东县人民医院的申请系原告的真实意思表示，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田东县人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院负担。
审判员 黄承产
二〇一七年十一月十三日
书记员 何秋莹
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终84号
上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。
法定代表人沙洪生，该局局长。
委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。
委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。
上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人宋新建，该处副处长。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人李权林，该公司董事长。
上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初56号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-2-601的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150423号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-2-601的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150423号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150423号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。
上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。
被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。
被上诉人长源公司未发表答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初56号行政判决；
二、驳回原审原告王敏的起诉。
一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳红& # xB;
审判员 刘 岩
二〇一七年七月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终84号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初56号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-2-601的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150423号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-2-601的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150423号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150423号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初56号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执35号
申请执行人：吉林省东兴建设开发集团有限公司。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋厚勇，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王丹，该公司财务总监。
被执行人：长春市宽城区住房和城乡建设局。
法定代表人：林超，该局局长。
申请执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司与被执行人长春市宽城区住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院作出（2016）吉民初23号民事判决后，长春市宽城区住房和城乡建设�不服，上诉至最高人民法院，最高人民法院经审理已作出（2017）最高法民终339号民事判决，维持了本院（2016）吉民初23号民事判决。现最高人民法院（2017）最高法民终339号民事判决已发生法律效力，长春市宽城区住房和城乡建设局未自动履行该判决确定的给付义务，吉林省东兴建设开发集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司与被执行人长春市宽城区住房和城乡建设局合同纠纷一案，执行依据是最高人民法院（2017）最高法民终339号民事判决，现指定吉林省长春市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 周立平
审判员 王 红
二〇一七年九月二十五日
书记员 ＸＸＸ
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8600号
原告：陕西经联贸易有限公司，住所地：西安市未央区东元路7号中储物流中心A区甲06室。
法定代表人：马伟，经理。
委托诉讼代理人：张岩，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛夏，陕西金镝律师事务所律师。
被告：陕西省外经贸实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路11号中陕国际大厦4-6层。
法定代表人：肖玉龙，董事长。
委托诉讼代理人：李刚，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许西春，男，该公司员工。
原告陕西经联贸易有限公司与被告陕西省外经贸实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
陕西经联贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠货款合计人民币496573.61元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计465777.56元，实际应计算至全部货款清偿之日（暂计算至2017年8月1日，按照年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，原告与被告（合同中为被告下属单位“陕西省外经贸实业集团有限公司建设八公司”，由于建设八公司无独立法人资格，应由本案被告承担全部法律责任）签订《钢材采购合同》，双方约定由原告向被告提供钢材，其中第八条约定付款方式及付款期限：“如需方在供方货到次日起不超过30日付款，则按基准单价下浮50元/吨作为其应付款之日应付钢材货款的结算单价；如需方在供方货到第31日起不超过货到第60日付款，则按基准单价下浮50元/吨加自货到第31日起每日上浮3元/吨作为其实际付款之日应付钢货款的结算单价”。此外，双方在合同中也对拖欠货款的违约责任进行了约定。自2014年10月19日起至2015年1月21日，原告向被告不间断地供应钢材，在此过程中，原告已充分履行合同约定的供货义务，但截至起诉之日，被告仍未偿还上述货款，其行为已违反《钢材采购合同》的约定，应承担相应的违约责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉和受理的规定，双方当事人达成书面仲裁协议的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案原、被告讼争的合同中均约定了仲裁条款，故案件依法应由仲裁机构受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陕西经联贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 吕江晖
二〇一七年九月二十五日
书记员 孟 娇
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初8600号原告：陕西经联贸易有限公司，住所地：西安市未央区东元路7号中储物流中心A区甲06室。法定代表人：马伟，经理。委托诉讼代理人：张岩，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛夏，陕西金镝律师事务所律师。被告：陕西省外经贸实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路11号中陕国际大厦4-6层。法定代表人：肖玉龙，董事长。委托诉讼代理人：李刚，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许西春，男，该公司员工。原告陕西经联贸易有限公司与被告陕西省外经贸实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。陕西经联贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠货款合计人民币496573.61元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计465777.56元，实际应计算至全部货款清偿之日（暂计算至2017年8月1日，按照年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，原告与被告（合同中为被告下属单位“陕西省外经贸实业集团有限公司建设八公司”，由于建设八公司无独立法人资格，应由本案被告承担全部法律责任）签订《钢材采购合同》，双方约定由原告向被告提供钢材，其中第八条约定付款方式及付款期限：“如需方在供方货到次日起不超过30日付款，则按基准单价下浮50元/吨作为其应付款之日应付钢材货款的结算单价；如需方在供方货到第31日起不超过货到第60日付款，则按基准单价下浮50元/吨加自货到第31日起每日上浮3元/吨作为其实际付款之日应付钢货款的结算单价”。此外，双方在合同中也对拖欠货款的违约责任进行了约定。自2014年10月19日起至2015年1月21日，原告向被告不间断地供应钢材，在此过程中，原告已充分履行合同约定的供货义务，但截至起诉之日，被告仍未偿还上述货款，其行为已违反《钢材采购合同》的约定，应承担相应的违约责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉和受理的规定，双方当事人达成书面仲裁协议的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案原、被告讼争的合同中均约定了仲裁条款，故案件依法应由仲裁机构受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陕西经联贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。(此页无正文)审判员  吕江晖二〇一七年九月二十五日书记员  孟 娇
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保62号
申请保全人:湖北老河口农村商业银行股份有限公司。
被保全人:范清菊。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人范清菊的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一七年五月十五日
书记员 廖文超
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初98号
原告：崔某，枣强县新屯镇恩禄村292号。
被告：陈某甲。
原告崔某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年1月12日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员安章红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及被告陈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2009年8月14日在枣强县民政局办理结婚登记手续并举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育男孩陈某乙，××××年××月××日生育女孩陈某丙，××××年××月××日生育男孩陈某丁。婚前双方接触时间较短，系草率结婚。婚后发现彼此脾气、性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。在日常生活中，被告经常对原告实施家庭暴力，原告患有残疾。2016年的1月2日及1月6日，原、被告再次发生矛盾，致使原、被告夫妻感情破裂，故要求与其离婚。
被告陈某甲辩称：我不同意离婚，原告的诉讼的理由不是真的。原、被告婚前交往一年多才举行的结婚仪式，2009年才登记结婚，不是原告所说匆忙结婚，我们俩感情很好。被告从来没有打过原告，对于原告所说2016年1月6日是去大营邮政储蓄银行支取被告父亲的粮补和拿原告的眼镜及发生纠纷，并不像原告所说的对他进行殴打。我俩结婚不到十年，原告是因病致残，并且残疾证是被告给原告办的。现在为了三个孩子，为了家庭和睦，对于原告提出的离婚诉求我不同意。
根据当事人的起诉与答辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对本争执焦点，原告崔某称：原、被告夫妻感情已经破裂。2016年1月2日孩子将原告的眼镜碰坏，被告在后边院里过来以后，原告给被告说眼镜让孩子碰坏了，被告说原告是不是自己故意的，就对原告进行殴打，被告的母亲见了不管，说没事找事，原告去了后边院里换了鞋子骑电车就走，把摔坏的眼镜装在兜里，原告刚出大门，被告在屋里看见原告推电车了，原告正骑着电车不知怎么回事，被告拽住了原告的头发，结果电车撞墙上了，被告说回去，原告说不回去，被告说不回去就宰了你，原告就只好回去了。2016年1月6日11时20分，接完孩子去大营邮政储蓄取钱，原告在车里看着三个孩子，被告去银行支钱，被告在了没两分钟就出来了，原告说怎么没有取了钱？没有取钱原告的眼镜怎么去拿？他说你愿怎么拿就怎么拿，我说我又没惹着你，你怎么了？他说人这么多怎么取？然后被告殴打了我，用车钥匙扎原告腿。被告经常打原告，原、被告从2016年1月6日开始分居。原告的眼病是被告殴打所致，原、被告双方夫妻感情彻底破裂。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据一、照片四张，证明内容为：2016年1月6日，被告在大营邮政储蓄银行旁边皇家阁旅馆门口停放的自家车上殴打了原告，致使原告腿部青肿，上衣袖子扯断。
证据二、原告的上衣一件，证明目的同上。
针对本争执焦点，被告陈某甲称：从原、被告相识到生育三个孩子，夫妻双方感情一直很好，双方相敬如宾，没有出现经常吵闹，不像原告说的那样。至于原告以上所述完全不是事实，被告没有打过原告，向原告所述的1月6日上午支钱，是原告在车内辱骂孩子，被告怕影响孩子心理成长，把原告从车里拉下来让其冷静一会。至于原告所说2016年1月2号的事没有，因为1月1日，原告的姥姥去世了，原告精神恍惚，回到家有时责打孩子，被告劝告原告，孩子一找原告让其抱抱，原告便对孩子说滚一边去，孩子哭闹，原告不管便打孩子。原告所述被告打原告是家常便饭没有，原、被告夫妻感情很好。原告所述病因与诊断的不一致，不是一年多而是一个月多，在我提交××历第二页诊疗经过中记载有原告病史。
被告陈某甲为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：医院病历五页，证明内容为：原告的眼病不是被告打的，是原告自己得××所致。原告的主诉与医院的诊疗不一致，原告左眼视物不清是一个月而不是一年。
被告陈某甲对原告崔某提交的证据质证并发表质证意见如下：向原告所说的在自家车内殴打原告不是事实。当时被告将原告的衣服袖子拽坏是被告想把原告从车上拉下来冷静一下，没有殴打原告。至于原告的腿部青肿，被告不知道是怎么回事。
原告崔某对被告陈某甲提交的证据质证并发表质证意见如下：对被告提交病历的真实性无异议，但在第五页中入院记录主诉内容中记载有”患者与一年前左眼被掌击伤后出现视物不清，伴有黑影飘动”字样，能够证明原告的眼病是殴打所致，原告没有遗传病史。
根据原、被告的当庭陈述及举证、质证意见，本案经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年8月14日在枣强县民政局办理结婚登记手续并举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育男孩陈某乙，××××年××月××日生育女孩陈某丙，××××年××月××日生育男孩陈某丁。原告患有眼睛残疾。
本院认为：原被告结婚时间较长，且生育三个子女，应建立起一定的夫妻感情；原告以夫妻感情破裂为由，要求与其离婚，在庭审中，原告主张夫妻感情已经破裂，虽向法庭提交两份证据证明其主张，但该两份证明不能充分证明原、被告夫妻感情已经破裂，且被告主张夫妻感情没有破裂，故对原告之请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，适用简易程序减半收取即100元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一六年三月二十四日
书记员 张存宝
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执698号之二
申请执行人：张少童，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张少君，女，1968年8页2日出生，汉族，抓安徽省淮北市相山区。
本案张少童与刘祥伟、张少君民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）皖0603民初1369号民事调解书，已经发生法律效力，判决书判决被告刘祥伟、张少君偿还原告借款本金95万元。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人银行存款、车辆、房产等信息，已冻结被执行人工资账户及住房公积金，其他无可供执行的财产线索。经向申请执行人询问并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1369号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 毛献超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执698号之一
申请执行人：张少童，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张少君，女，1968年8页2日出生，汉族，抓安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初1369号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘祥伟、张少君有住房公积金尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘祥伟、张少君住房公积金账户96.2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一六年五月十一日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执698号
申请执行人：张少童，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张少君，女，1968年8页2日出生，汉族，抓安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初1369号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘祥伟、张少君在金融机构账户存款96.2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一六年五月十一日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4620号
申请执行人廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市河东区九曲街道瑞华金都6楼6012室。组织机构代码证：56252900-2。
法定代表人于永磊，经理。
被执行人唐昌荣，女，1989年4月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第2374号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年12月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务69000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十二月九日
书记员 贾晓东
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2893号
原告：封新燕，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：李建民，男，汉族，居民，住滕州市。
原告封新燕与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封新燕、被告李建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告李建民因做生意向原告封新燕借款20万元，双方约定利息为月息2分，借款期限为三个月，并向原告出具了借据。后经原告催要，被告于2013年12月至2014年3月偿还3万元，剩余借款被告以种种理由推脱不还，现请求依法判令被告李建民偿还借款17万元并自2013年4月起按月息2分支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告李建民辩称，借款属实，口头约定利息为月息2分，该笔借款实际用款人是被告的一个朋友，原告知情；借款利息支付至2013年3月30日，偿还本金3万元属实。
经审理查明，2012年1月19日，被告李建民向原告封新燕借款20万元，双方约定借款期限为三个月，口头约定借款月利率为月息为20%，借款后，被告支付原告借款利息至2013年3月30日，已经偿还借款本金3万元，剩余借款本金及自2013年3月30日以后的借款利息，经原告多次催要，被告未予偿还。原告封新燕于2014年7月1日诉至本院，请求判令被告李建民偿还借款本金17万元并支付按月息2分支付自2013年4月1日起计算至判决履行之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述，被告出具的借条、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告封新燕将借款本金20万元支付给被告李建民，被告李建民于2012年1月19日向原告出具了借据，原告封新燕与被告李建民之间的借贷关系成立并有效。被告李建民向原告借款后，按双方约定支付借款利息至2013年3月30日，偿还借款本金3万元，剩余借款本金及借款利息经原告封新燕催要，被告李建民未履行偿还借款本金及支付利息义务，系违约行为，原告要求被告李建民偿还其借款本金17万元，合法有据，本院予以支持。原、被告对借款利息虽没有书面约定，但被告认可双方口头约定借款利息为月息2分，并按此利率实际履行至2013年3月30日，故原告要求被告李建民自2013年4月1日起按月息2分支付借款利息，本院亦予以支持。被告李建民辩解，该借款的实际用款人为其朋友，被告李建民向原告借款后，如何使用借款，属借款的用途问题，并不影响原告向其主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李建民偿还原告封新燕借款本金17万元，
二、被告李建民支付原告封新燕借款利息（以17万元为基数，按月利率20%，自2013年4月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
上述一、二项于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，财产保全费1620元，均由被告李建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄 婷
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执784号
申请执行人：周爱云，女，1962年4月20日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：贾明亮，男，1983年5月3日出生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人周爱云与被执行人贾明亮承揽合同纠纷一案中，申请执行人周爱云与被执行人贾明亮达成和解，和解协议内容如下：贾明亮于2018年6月8日支付全部执行款9324.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执784号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年六月六日
书记员 高鹏扬
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第335号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。因犯盗窃罪，先后于1995年11月被本院判处有期徒刑二年九个月；于2002年1月4日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2004年5月29日刑满释放。2014年2月27日因本案被宜兴市公安局决定取保候审，2014年5月7日经本院决定逮捕，5月8日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月17日20时05分许，被告人王某持D型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××正三轮载货摩托车，沿S230线由北向南行驶至本市周铁镇燎原化工厂门口路段时，与同车的乘员潘某发生纠纷。经他人报警后，民警将其查获。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为130毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、潘某、岳某的证言笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表及驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样封装袋，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，有关机动车驾驶证、行驶证复印件，相关摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。此外，本院刑事判决书及江苏省江宁监狱出具的刑满释放证明书证明被告人王某因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年6月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一四年五月八日
书 记 员 倪 臻
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1070号
申请执行人：广州艺洲人文化传播有限公司，住所地：住所地：广州市越秀区东风中路515号3507、3508、3510房，统一社会信用代码：914401047181598700。
法定代表人：周湛文。
委托代理人：戴文，系广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈金玉，系广东源浩律师事务所律师。
被执行人：江小霞，女，汉族，1982年7月13日出生，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被执行人江小霞侵犯著作财产权纠纷一案，本院作出的(2011)佛南法民四初字第441号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人江小霞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿包括为制止侵权行为支出的合理费用在内的经济损失5000元予申请执行人广州艺洲人文化传播有限公司。本案受理费50元（申请执行人已预交），由被执行人负担。被执行人在支付上述判决确定的款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年7月13日立案执行，案号为（2012）佛南法执字第6595号，在该案执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2017年6月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2017）粤0605执恢1070号。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，未发现被执行人有可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1070号申请执行人：广州艺洲人文化传播有限公司，住所地：住所地：广州市越秀区东风中路515号3507、3508、3510房，统一社会信用代码：914401047181598700。法定代表人：周湛文。委托代理人：戴文，系广东源浩律师事务所律师。委托代理人：陈金玉，系广东源浩律师事务所律师。被执行人：江小霞，女，汉族，1982年7月13日出生，住广东省茂名市茂南区。申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被执行人江小霞侵犯著作财产权纠纷一案，本院作出的(2011)佛南法民四初字第441号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人江小霞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿包括为制止侵权行为支出的合理费用在内的经济损失5000元予申请执行人广州艺洲人文化传播有限公司。本案受理费50元（申请执行人已预交），由被执行人负担。被执行人在支付上述判决确定的款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年7月13日立案执行，案号为（2012）佛南法执字第6595号，在该案执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2017年6月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2017）粤0605执恢1070号。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，未发现被执行人有可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十一月二十二日书记员  史宇茹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初97号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林育波，男，1992年10月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省汕头市潮阳区，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月2日被羁押并刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人曾小斌、黄舜超，广东名道律师事务所律师、实习律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人林育波犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人林育波及其辩护人曾小斌、黄舜超到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月2日2时许，被告人林育波喝酒后驾驶一台未悬挂车牌的小型普通客车，从东莞市塘厦镇塘厦旧医院往莆心湖加油站方向行驶，途径塘厦镇环市西路45号路段红绿灯位置时，林育波将横过人行道的行人被害人余某撞倒，护栏设施撞坏。案发后，林育波报警，与被害人的朋友将余某送到医院后经抢救无效死亡。经鉴定，林育波血液中乙醇含量为115.49mg/100ml。经交通部门认定，林育波负此事故主要责任，余某负次要责任。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验报告书等鉴定意见，杨某等证人的证言，肇事车辆等物证，常住人口信息等书证，被告人林育波的供述等证据；并据此认为被告人林育波无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人林育波对公诉机关指控的事实、罪名均无意见，未提出辩解意见。辩护人提出有自首，赔偿被害人家属并取得谅解，系初犯、偶犯，认罪态度好等辩护意见。
经审理查明，2016年10月2日2时许，被告人林育波喝酒后驾驶一台未悬挂车牌的小型普通客车，从东莞市塘厦镇塘厦旧医院往莆心湖加油站方向行驶，途径塘厦镇环市西路45号路段红绿灯位置时，林育波将横过马路的行人被害人余某撞倒，护栏设施撞坏。案发后，林育波报警，与被害人的朋友将余某送到医院后经抢救无效死亡。经鉴定，林育波血液中乙醇含量为115.49mg/100ml。经交通部门认定，林育波负此事故主要责任，余某负次要责任。
另查明，被告人林育波与被害人余某家属达成赔偿协议，并取得谅解。
以上事实，有证人杨某、文某1、张某、卢某1的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，行驶证，驾驶证，小型普通客车，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，广东康怡司法鉴定中心车辆行驶速度鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，抓获经过，扣押清单，林育波的身份证复印件，余某的身份证复印件，赔偿协议书，行驶证复印件，扣押、发还清单，审讯录像一盒，交通视频监控光盘一张，被告人林育波的供述等证据证实。
本院认为，被告人林育波违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林育波犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林育波主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被害人承担次要责任，对被告人林育波酌情从轻处罚，鉴于被告人林育波与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，对被告人林育波可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人林育波的身份问题。根据被告人林育波归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林育波以其自报身份予以判决。
根据被告人林育波的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林育波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初97号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林育波，男，1992年10月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省汕头市潮阳区，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月2日被羁押并刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人曾小斌、黄舜超，广东名道律师事务所律师、实习律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人林育波犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人林育波及其辩护人曾小斌、黄舜超到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月2日2时许，被告人林育波喝酒后驾驶一台未悬挂车牌的小型普通客车，从东莞市塘厦镇塘厦旧医院往莆心湖加油站方向行驶，途径塘厦镇环市西路45号路段红绿灯位置时，林育波将横过人行道的行人被害人余某撞倒，护栏设施撞坏。案发后，林育波报警，与被害人的朋友将余某送到医院后经抢救无效死亡。经鉴定，林育波血液中乙醇含量为115.49mg/100ml。经交通部门认定，林育波负此事故主要责任，余某负次要责任。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验报告书等鉴定意见，杨某等证人的证言，肇事车辆等物证，常住人口信息等书证，被告人林育波的供述等证据；并据此认为被告人林育波无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。在法庭上，被告人林育波对公诉机关指控的事实、罪名均无意见，未提出辩解意见。辩护人提出有自首，赔偿被害人家属并取得谅解，系初犯、偶犯，认罪态度好等辩护意见。经审理查明，2016年10月2日2时许，被告人林育波喝酒后驾驶一台未悬挂车牌的小型普通客车，从东莞市塘厦镇塘厦旧医院往莆心湖加油站方向行驶，途径塘厦镇环市西路45号路段红绿灯位置时，林育波将横过马路的行人被害人余某撞倒，护栏设施撞坏。案发后，林育波报警，与被害人的朋友将余某送到医院后经抢救无效死亡。经鉴定，林育波血液中乙醇含量为115.49mg/100ml。经交通部门认定，林育波负此事故主要责任，余某负次要责任。另查明，被告人林育波与被害人余某家属达成赔偿协议，并取得谅解。以上事实，有证人杨某、文某1、张某、卢某1的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，行驶证，驾驶证，小型普通客车，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，广东康怡司法鉴定中心车辆行驶速度鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，抓获经过，扣押清单，林育波的身份证复印件，余某的身份证复印件，赔偿协议书，行驶证复印件，扣押、发还清单，审讯录像一盒，交通视频监控光盘一张，被告人林育波的供述等证据证实。本院认为，被告人林育波违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林育波犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林育波主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被害人承担次要责任，对被告人林育波酌情从轻处罚，鉴于被告人林育波与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，对被告人林育波可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人林育波的身份问题。根据被告人林育波归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林育波以其自报身份予以判决。根据被告人林育波的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人林育波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1260号
申请人:山东丰润有害生物防治有限公司，住所地临沂市兰山区通达路210号2号楼2-301室。
法定代表人：陈文峰，执行董事。
被申请人：临沂市开富农业技术有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道成都路与孝河路交汇西100米路南。
法定代表人：单昌迪，执行董事。
被申请人：单昌迪，女，1994年11月10日生，住临沂市兰山区。
被申请人:娄建夫，男，1976年11月24日生，住山东省费县。
申请人山东丰润有害生物防治有限公司与被申请人临沂市开富农业技术有限公司、单昌迪、娄建夫租赁合同纠纷一案，山东丰润有害生物防治有限公司于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市开富农业技术有限公司、单昌迪、娄建夫价值85万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市开富农业技术有限公司、单昌迪、娄建夫价值85万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 李美君
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初287号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某，男，住太原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月14日被依法取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2015年3月9日，被告人王某在中信银行信用卡中心（位于本市杏花岭区府西街王府大厦A座9层）办理了一张卡号为×××的信用卡，信用额度25000元。被告人王某于2015年3月19日开始使用该信用卡进行透支，2016年11月3日开始逾期，截止案发共逾期透支本金19686.24元。经银行多次催收超过三个月未还。2017年4月14日，被告人王某家属代其将所欠中信银行的全部透支款本息还清。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人的供述等证据。认为被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月9日，被告人王某在中信银行信用卡中心（位于本市杏花岭区府西街王府大厦A座9层）办理了一张卡号为×××的信用卡，信用额度25000元。被告人王某于2015年3月19日开始使用该信用卡进行透支，2016年11月3日开始逾期，截止案发共逾期透支本金19686.24元。经发卡银行于2016年12月11日、12月19日等多次对其进行催收超过三个月仍未还款。
2017年4月13日公安机关决定对此案立案侦查，同年4月14日将被告人王某抓获。2017年4月14日，被告人王某家属代其偿还中信银行透支款本息26625元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有中信银行信用卡中心的报案材料；证人付某（银行工作人员）的证言；办卡资料、信用卡交易明细；催收历史记录；还清欠款情况说明；侦破报告及抓获经过；被告人王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已偿还全部透支款本息，并主动缴纳罚金，体现其悔罪表现，予以从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金二万元。（已缴纳五千元）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
剩余罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年九月一日
代书 记员 赵玉芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终6号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖大兵，男。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于龙山县看守所。
上诉人（原审被告人）肖某甲，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月10日被取保候审，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于龙山县看守所。
上诉人（原审被告人）彭某甲，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月10日被取保候审，同年10月9被执行逮捕。现羁押于龙山县看守所。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月10日被取保候审，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于龙山县看守所。
上诉人（原审被告人）肖某乙，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月10日被取保候审，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于龙山县看守所。
上诉人（原审被告人）罗某甲，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月10日被取保候审，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于龙山县看守所。
上诉人（原审被告人）肖某丙，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月10日被取保候审，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于龙山县看守所。
原审被告人肖某丁，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月10日被取保候审，同年10月9日被执行逮捕，同年10月19日被取保候审。现在家候审。
原审被告人彭某乙，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月10日被取保候审，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人肖大兵犯非法制造、买卖枪支罪；被告人肖某丁、肖某甲、罗某甲、彭某甲、陈某甲犯非法制造枪支罪；被告人彭某乙、肖某乙、肖某丙犯非法持有枪支罪一案，于2015年12月7日作出（2015）龙刑初字第209号刑事判决。原审被告人肖大兵、肖某甲、罗某甲、彭某甲、陈某甲、肖某乙、肖某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年以来，被告人肖大兵先后多次在龙山县城购买XXX、XX等制枪配件，用来改装制造仿制枪支，其先后为自己改装了两支XX枪，第一支已损坏，第二支存放在家中。被告人肖某丁、肖某甲、罗某甲、彭某甲得知肖大兵会改装XX枪后，先后从龙山县城买来XXX和XX等配件，到肖大兵住处要其帮忙改装成XX枪。2015年1月份，被告人肖某丙的儿子花钱从县城买来制枪配件叫肖大兵制作枪支，肖大兵做了一把XX枪，该枪支一直由肖某丙持有。2015年3月份，肖某乙以200元的价格从肖大兵处购买一把XX枪。被告人彭某乙见肖大兵家的板壁挂有一支XX枪，就向肖大兵借去用于守羊。被告人陈某甲自己从龙山县城买来XXX和XX并自己改装，后XXX发生故障，肖某（另案处理）知道后便帮忙找肖大兵维修，但肖大兵并没有帮其维修。经鉴定，送检的肖大兵、肖某丁、罗某甲、陈某甲、肖某甲、肖某丙、彭某甲、彭某乙、肖某乙的九支发射器均认定为以火药为动力发射枪弹的枪支。案发后，九被告人均积极向公安机关上缴枪支。
原判认定上述事实的证据有：报警案件登记表，到案经过，户籍证明，证人肖某、彭某丙、陈某乙、彭某丁、田某的证言，被告人肖大兵、肖某丁、罗某甲、陈某甲、肖某甲、肖某丙、彭某甲、彭某乙、肖某乙的供述与辩解，物证鉴定书，检查笔录及照片，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片、指认照片，办案说明，肖大兵家庭困难的报告等相关证据证实，足以认定。
原判认为，被告人肖大兵构成非法制造、买卖枪支罪；被告人陈某甲构成非法制造枪支罪；被告人肖某丁、罗某甲、肖某甲、彭某甲构成非法制造枪支罪；被告人肖某乙构成非法买卖枪支罪；被告人肖某丙、彭某乙构成非法持有枪支罪。在共同犯罪中，被告人肖大兵、肖某丁、罗某甲、肖某甲、彭某甲、肖某乙均起主要作用，系主犯；被告人肖大兵、肖某丁、罗某甲有揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪的行为，经查证属实，是立功，可以从轻或者减轻处罚；本案九被告人经公安机关传唤后，积极主动上缴枪支并如实供述自己的罪行，应认定为自首，对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；被告人肖某丁犯罪后确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对所居住社区没有重大不良影响；九被告人都是从事农业生产的老百姓，均无前科，且没有使用枪支进行违法犯罪活动，公安机立案调查后均积极上缴枪支，可以酌情从轻处罚；综上，一审决定对被告人肖大兵、罗某甲、陈某甲、肖某甲、彭某甲、肖某乙减轻处罚，对被告人肖某丙、彭某乙从轻处罚，对被告人肖某丁减轻处罚并适应缓刑。判决：一、被告人肖大兵犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑八年。二、被告人肖某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人彭某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人陈某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。五、被告人肖某乙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。六、被告人罗某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年四个月。七、被告人肖某丁犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。八、被告人肖某丙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。九、被告人彭某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人肖大兵、肖某甲、彭某甲、陈某甲、肖某乙、罗某甲、肖某丙上诉辩称：上诉人已经认罪悔罪，一审量刑过重，请求从轻判决。
经审理查明，一审认定肖大兵构成非法制造、买卖枪支罪；肖某丁、罗某甲、肖某甲、彭某甲、陈某甲构成非法制造枪支罪；肖某乙构成非法买卖枪支罪；肖某丙、彭某乙构成非法持有枪支罪。认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖大兵违反枪支管理法规，非法制造、买卖枪支七支，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪；上诉人陈某甲违反枪支管理法规，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪；原审被告人肖某丁、上诉人罗某甲、肖某甲、彭某甲违反枪支管理法规，为制造枪支提供主要材料，其行为已构成非法制造枪支罪；上诉人肖某乙违反枪支管理法规，购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪；上诉人肖某丙及原审被告人彭某乙非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。在共同犯罪中，肖大兵、肖某丁、罗某甲、肖某甲、彭某甲、肖某乙均起主要作用，系主犯；肖大兵、肖某丁、罗某甲有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；本案九上诉人及原审被告人又属自首，可以从轻或者减轻处罚；其均为从事农业生产的老百姓，均无前科，且无使用枪支进行违法犯罪活动行为，在公安机立案调查后均积极上缴枪支，可以酌情从轻处罚。原审对于肖某丁犯罪后确有悔罪表现，对其宣告缓刑并无不当。鉴于上述从轻和减轻情节，原审在对各上诉人及原审被告人的量刑上已作出从轻和减轻的处罚。因此，七上诉人提出的量刑过重的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇开
审判员 叶明生
审判员 曾 瑞
二〇一六年三月九日
书记员 杨 芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2028号
被告：高国庆，男，1976年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：范可可，男，1991年9月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告高国庆诉被告范可可租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案。原告高国庆于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高国庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高国庆撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告高国庆负担。
审判员 杨建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹叶新
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第903号
原告胡某某，女。
被告余某某，男。
本院在审理原告胡某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告胡某某负担。
审判员 邹翔
二〇一四年七月二十八日
书记员 曾媛
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初991号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人聂红兵，男，1963年7月2日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1995年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年10月1日刑满释放；2013年1月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年3月11日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉字（2017）1012号起诉书指控被告人聂红兵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月6日20时50分许，被告人聂红兵在重庆市沙坪坝区现代书城外的马路边，以200元的价格将一小包净重0.44克甲基苯丙胺（冰毒）和两颗净重共计0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给廖某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场查获了毒品和毒资，并予以扣押。
公诉机关认为被告人聂红兵的行为已经构成贩卖毒品罪，且系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人聂红兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人聂红兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人聂红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年3月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的甲基苯丙胺毒品共计0.63克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王利娇
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审76号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
授权委托人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人刘某某，男，1985年04月08日出生，汉族，住南安市。
被执行人黄某某，女，1985年09月08日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年12月15日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字〔2016〕第04016号《征收社会抚养费决定书》一案，经补充材料后，本院于2016年12月21案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年3月23日以被执行人刘某某、黄某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出南计生征决字〔2016〕第04016号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人刘某某、黄某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市东田镇人民政府缴纳社会抚养费83950元。
本案经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字〔2016〕第04016号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年3月25日依法送达被执行人刘某某、黄某某，并于2016年12月2日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字〔2016〕第04016号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人刘某某、黄某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字〔2016〕第04016号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 王碧莲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 慧
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第662号
申请执行人花小红。
被执行人廖纲华。
被执行人危建灵。
本院在执行申请执行人花小红与被执行人廖纲华、危建灵民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第3444号］一案中，对被执行人危建灵已采取每月提取工资收入2000元的措施。另查明，被执行人廖纲华暂无可供执行的财产，本案在执限内无法结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3444号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄碧云
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第412号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人魏某某，男，1987年8月30日出生，身份证号码3504811987********，汉族，初中文化，务工人员，住福建省永安市燕西鲤鱼山路**号。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月8日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年9月22日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员吴庆天出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年8月28日21时10分许，被告人魏某某醉酒驾驶闽G8P6**号二轮摩托车，由永安市燕西鲤鱼山路经市标往大榕树路段方向行驶，被永安市公安局交警大队民警当场查获。经检验，被告人魏某某血液中的酒精含量为172mg／100ml。对于以上指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，认为被告人魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人魏某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人魏某某于2014年8月28日21时10分许，醉酒驾驶闽G8P6**号二轮摩托车，从永安市燕西鲤鱼山路经市标往大榕树路段方向行驶，被永安市公安局交警大队民警当场查获。被告人魏某某血液酒精浓度经三明市第二医院检验，被告人魏某某血液中的酒精含量为172mg／100ml。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、户籍证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2、证人张某龙的证言；3、三明市第二医院临床生化检验报告单、检验报告书；4、查获现场及采血照片；5、被告人魏某某的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2014年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一四年十月二十四日
书记员 林燕榕
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初686号
原告：铁岭市清河区银通小额贷款有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子村。
法定代表人：陈亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟德新，系该公司法律顾问。
被告：何震，男。
原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司诉被告何震民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孟德新到庭参加诉讼，被告何震经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何震偿还借款本金30万元及利息并承担违约责任；二、被告何震承担抵押担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原、被告签订了借款合同，约定被告从原告处借款260万元，期限为1个月，月利息8‰，如果逾期未还，按月利息30%执行，从贷款之日起按实际贷款天数计算。被告以其自有房产提供抵押担保。贷款到期后，原告多次催要，被告偿还借款本金230万元，剩余30万元及所有借款利息至今没有偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月29日，原告与被告签订了一份《借款合同》，双方约定：被告从原告处借款30万元，期限为1个月，月利息8‰，如果逾期未还，按月利息30%执行，从贷款之日起按实际贷款天数计算；同日被告以同样合同内容从原告处又借款230万元。被告以其坐落于开原市北市小区门市（产权证号为201412165**）提供抵押担保并与原告签订了一份《抵押合同》。当日，原告将260万元借款分三笔（即30万元、170万元、60万元）发放到被告何震指定的其亲属何洪的银行账户内。合同到期后，被告于同年4月7日偿还借款本金230万元，余下本金30万元及所有贷款利息未给付。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借款合同》、借据（借款凭证）、《抵押合同》、电汇凭证、银行电子对账单、抵押物清单、还款凭据等证据材料在卷佐证，经本院审查，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告履行了全部义务，被告何震作为债务人应当承担偿还余款30万元并按合同约定支付全部借款利息的责任。由于双方约定的利息明显过高，超过年利率24%部分本院不予支持。被告自愿以其所有的财产作为抵押物提供抵押担保应承担抵押担保责任，即原告对其抵押物有受偿权，但不得对抗第三人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何震于本判决生效后十日内给付原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公30万元并支付利息（利息自2016年1月29日起按照年利率24%分段计算，其中：以260万元为本金的利息自2016年1月29日起计算至同年4月7日止；以30万元为本金的利息自2016年4月8日起计算至付清之日止）；
二、被告何震在抵押财产范围内承担抵押担保责任。
诉讼费5800.00元，减半收取2900.00元，保全费3520.00元，合计6420.00元，由被告何震负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一八年四月十二日
书记员 周衍
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初686号
申请人:铁岭市清河区银通小额贷款有限公司，住所铁岭市清河区。
法定代表人：陈亮，系公司董事长。
被申请人：何震，男，1968年9月3日出生，住址开原市。
申请人铁岭市清河区银通小额贷款有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何震银行存款，查封被申请人何震房屋，保全金额60万元。申请人铁岭市清河区银通小额贷款有限公司自愿以其自有轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人铁岭市清河区银通小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何震银行存款;
二、查封被申请人何震房屋；
上述两项保全金额共计60万元；
三、查封铁岭市清河区银通小额贷款有限公司自有轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一七年十一月一日
书记员 任彤彤
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第475号
申请执行人郭树明，居民。
被执行人杨玉根，居民。
申请执行人郭树明与被执行人杨玉根劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）南长民初字第563号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，已执行到位1000元，尚未执行到位1430元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
现当事人双方达成还款协议，权利人同意终结执行本次执行程序。
上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，当事人双方达成还款协议，权利人同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南长民初字第563号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年四月二十日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第475号
申请执行人：南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地：南昌市青山湖大道398号。组织机构代码：74196126-3。
法定代表人：周家平，该公司总经理。
被执行人：郭永红，男，1966年11月15日出生，汉族，住南昌县。
南昌县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）南民初字第294号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，郭永红归还南昌市嘉园物业管理有限公司欠款1327.9元。依据申请执行人的请求，本院于2015年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向郭永红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现郭永红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡发平
审判员 肖翠云
审判员 张昌武
二〇一六年三月一日
书记员 胡 涛
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第475号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，刘玉军。
被执行人，杜强龙。
庞大乐业租赁有限公司申请执行刘玉军、杜强龙融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年5月8日作出的（2013）滦民初字第2694号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第2694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ： 李 妍
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第475号
申请执行人王和清。
被执行人林巧珍。
申请人王和清与被执行人林巧珍民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）南民一初字第2635号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林巧珍暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第2635号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭永鹏
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第475号申请执行人金贤亮，男，1956年2月16日出生，汉族，住市南区。被执行人青岛东孚木器制品有限公司，住所地市南区闽江路6号。本院在执行申请执行人金贤亮与被执行人青岛东孚木器制品有限公司劳动合同纠纷一案，申请人依据南劳人仲案字【2014】第816号民事裁决书执行完毕向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院南劳人仲案字【2014】第816号民事裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年十二月九日书记员  朱禹广
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初764号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。
法定代表人：杨永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍广亮，该公司员工。
被告：赵洪强，男，汉族，1981年2月7日生，住赵县。
被告：张丛锐，女，汉族，1975年8月16日生，汉族，住赵县。
本院于2017年3月28日立案受理了原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告赵洪强、张丛锐金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵洪强于2017年5月31日前偿还原告借款本金196133.37元及利息17254.72元（截止2017年4月21日的利息），2017年4月21日后的利息按合同约定执行。
二、被告张丛锐对以上债务承担连带责任。
案件受理费2267元，由二被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马志霞
二〇一七年五月二日
书记员 陈建力
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终156号
上诉人(原审被告)：闫国强，男，汉族，48岁，住襄阳市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：邵作彦，男，汉族，1972年10月4日出生，住襄阳市襄州区。
原审被告：赵全志，男，汉族，1961年10月24日出生，住襄阳市襄州区。
上诉人闫国强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初2605号民事裁定，向本院提起上诉。
闫国强上诉称，赵全志雇请邵作彦为闫国强装修房屋，邵作彦在装修过程中由于自身原因摔伤，侵权行为地在襄阳高新技术产业开发区××单元××室。且赵全志经常居住地在襄城区而非襄州区，闫国强的经常居住地也不在襄州区而在襄阳高新技术产业开发区××单元××室。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人邵作彦及原审被告赵全志均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告邵作彦向原审法院起诉称，2016年3月原审被告赵全志承接原审被告闫国强位于张湾紫园私家房屋装修工程，雇请原告到工地干活。2016年3月19日原告在18楼和19楼的接口处作模板加固时摔伤，赵全志将原告送往襄州区人民法院治疗。23日又转襄阳市中医院及当地医院治疗。住院期间原告自己垫付医药费1300元，其他费用赵全志已支付。原告住院治疗92天后出院，经司法鉴定构成伤残等级。故诉至法院，请求二被告共同赔偿原告经济损失共计186851.14元并承担本案诉讼费用。据原审原告邵作彦的诉讼请求及其依据的事实和理由，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案原审被告赵全志的住所地为襄阳市××区××镇××组，上诉人闫国强上诉称赵全志经常居住地在襄城区而非襄州区，但未向本院提供任何证据证实其主张，故原审法院作为原审被告赵全志住所地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 王羽鸣
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终628号
上诉人（一审原告）田庆，男，1989年12月1日出生，北京市人，住北京市顺义区。
委托代理人张敏，北京市中关律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府呼家楼街道办事处，住所地北京市朝阳区呼家楼北街甲6号。
法定代表人洪广欣，主任。
行政机关负责人刘卓，男，副主任。
委托代理人姜山赫，北京市铭泰律师事务所律师。
委托代理人杨子维，北京市铭泰律师事务所律师实习律师。
上诉人田庆因诉未履行法定职责违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初179号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
田庆向一审法院提起行政诉讼，请求法院认定被上诉人不撤销北京市朝阳区人民政府呼家楼街道办事处东大桥社区居委会(以下简称东大桥居委会)发布的《关于制定北京市朝阳区旺座商务中心小区业主大会工作组组长及组建工作组的公告》的不作为行为违法；请求法院认定被上诉人不撤销东大桥居委会指导成立业主大会的工作组的不作为行为违法；请求法院判定被上诉人履行法定职责。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。本案中，上诉人的诉讼请求涉及业主大会工作组的成立问题，而该事项系业主委员会成立的前置程序，基于法规规定的业主委员会的性质、地位、产生方式，上诉人作为小区的业主，以其个人名义要求被上诉人履行上述义务提起诉讼不具有主体资格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田庆的起诉。
田庆不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：东大桥居委会于2017年1月12日发布《关于指定北京市朝阳区旺座商务中心小区业主大会工作组组长及组建工作组的公告》，该公告不符合法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。基于以上原因，上诉人于2017年2月22日向被上诉人发函，要求撤销该公告，并撤销成立的工作组，但被上诉人并未履行相应职责。被上诉人作为基层行政机关，具有法律规定的指导成立业主大会的职能，而被上诉人却对并不具有行政职能的东大桥居委会擅自行使该职责的行为不撤销，对上诉人提出的合理要求不回应，其行为违反相关法律。上诉人作为旺座商务中心小区业主，向一审法院提起诉讼要求确认被上诉人上述行为违法，并要求履行相应职责。但一审法院以上诉人主体不合法为由驳回上诉人起诉，应当撤销。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审原继续审理。
本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。上诉人作为小区的业主，以其个人名义起诉被上诉人，其诉讼请求涉及业主大会工作组的成立相关问题，其个人不具有提起本次诉讼的主体资格。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田庆的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 高 原