山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4457号
原告:中国建设银行股份有限公司广饶支行。住所地：广饶县兵圣路***号。
法定代表人：王晓华，该行行长。
委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所�师。
委托诉讼代理人：孙从林，男，1990年10月30日出生，汉族，系原告员工。
被告：广饶县鑫汇化工有限公司。住所地：广饶县稻庄镇大营。
法定代表人：高增叶，该公司总经理。
被告：山东广汇工贸有限公司。住所地：广饶县稻庄镇大营。
法定代表人：项在华，该公司总经理。
被告：山东同和源工贸有限公司。住所地：广饶经济开发区同和大厦。
法定代表人：田家山，该公司总经理。
被告：高增叶，男，1984年2月25日出生，汉族，现住广饶县。
被告：薛新兰，女，1990年1月27日出生，汉族，现住广饶县。
被告：项在梅，男，1971年2月9日出生，汉族，现住广饶县。
被告：高小玉，女，1972年1月31日出生，汉族，现住广饶县。
第三人：山东齐成石油化工有限公司。住所地：东营市广饶镇工业园。
法定代表人：王洪波，系该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司广饶支行（以下简称“建设银行广饶支行”）与被告广饶县鑫汇化工有限公司（以下简称“鑫汇公司”）、山东广汇工贸有限公司（以下简称“广汇公司”）、山东同和源工贸有限公司（以下简�“同和源公司”）、高增叶、薛新兰、项在梅、高小玉及第三人山东齐成石油化工有限公司（以下简称“齐成公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行广饶支行的委托诉讼代理人王政泰、孙从林，被告高小玉（第一次庭审到庭、第二次庭审未到庭）到庭参加了诉讼，被告鑫汇公司、广汇公司、同和源公司、高增叶、薛新兰、项在梅及第三人齐成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行广饶支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鑫汇公司偿还原告垫款本金11000000元及利息、罚息、复利、律师费；2、判令原告对被告广汇公司所有的东营市房权证广饶县字�稻庄20130004号、20130005号房产和广国用（2013）第217号土地拍卖、变卖或折价价款在最高额120000000元内享有优先受偿权；3、判令原告对被告鑫汇公司所有的3004.29吨重柴油、9087.202吨蜡油、7768.056吨渣油、32773.587吨燃料油拍卖、变卖或折价价款在最高额120000000元内享有优先受偿权；4、判令原告对被告鑫汇公司所有的在山东齐成公司的16014000元的应收账款享有优先受偿权；5、判令被告同和源公司、高增叶、薛新兰、项在梅、高小玉对上述款项承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费用、财产保全费用由各被告承担。
事实与理由：2015年11月23日，原告与被告广汇公司签订建广高抵（2015）124号《最高额抵押合同》，约定以其所有的东营市房权证广饶县字第广饶20151154号房产和广国用（2007）第0143号土地为被告鑫汇公司在2015年11月23日至2017年5月30日期间签订的合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为120000000元。
2016年11月22日，被告广汇公司与原告签订建广高抵（2016）071号《最高额抵押合同》，以其所有的东营市房权证广饶县字第稻庄20130004号、20130005号房产和广国用（2013）第217号土地为被告鑫汇公司在2016年12月22日至2018年11月22日期间签订的合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为120000000元。
2016年9月18日，被告鑫汇公司与原告签订建质（2016）076号《最高额动产质押合同》，以其所有的3004.29吨重柴油、9087.202吨蜡油、7768.056吨渣油、32773.587吨燃料油为其在2016年6月1日至2017年9月18日期间签订的合同项下的一系列债务提供最高额质押担保，担保责任的最高限额为120000000元。
2017年1月10日，被告鑫汇公司与原告签订建广融（2017）001号《订单融资借款合同》，约定被告鑫汇公司向原告借款1100万元用于临时性周转，借款期限自2017年1月12日起至2017年7月12日，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告鑫汇公司与原告签订建广账质（2017）001号《应收账款质押合同》，以其所有的在第三人齐成公司处的1601.4万元应收账款提供质押担保，担保范围包括上述借款本息及实现债权的费用。
被告同和源公司、高增叶、薛新兰、项在梅、高小玉分别与原告签订保证合同为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任担保。现借款本息已逾期，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告鑫汇公司、广汇公司、同和源公司、高增叶、薛新兰、项在梅均未答辩。
被告高小玉辩称：我未在担保合同中签字、未捺印，并未进行担保，我不应承担担保责任。
第三人齐成公司未答辩
本院经审理认定事实如下：
2016年9月18日，被告鑫汇公司与原告签订建质（2016）076号《最高额动产质押合同》一份，约定：被告鑫汇公司以其所有的3004.29吨重柴油、9087.202吨蜡油、7768.056吨渣油、32773.587吨燃料油为其在2016年6月1日至2017年9月18日期间签订的合同项下的一系列债务提供最高额质押担保，担保责任的最高限额为120000000元。同日，原告与被告鑫汇公司、案外人山东鼎润资产管理有限公司签订《动产质押监管三方协议》一份，约定�被告鑫汇公司的上述资产由案外人山东鼎润资产管理有限公司监管。2016年9月18日，山东鼎润资产管理有限公司出具《出质通知书确认函》，对上述资产予以确认。
2016年11月22日，被告广汇公司与原告签订建广高抵（2016）071号《最高额抵押合同》一份，约定：被告广汇公司以其所有的东营市房权证广饶县字第稻庄20130004号、20130005号房产和广国用（2013）第217号土地为被告鑫汇公司在2016年12月22日至2018年11月22日期间签订的合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为120000000元。
2017年1月10日，被告鑫汇公司与原告签订建广融（2017）001号《订单融资借款合同》一份，约定：被告鑫汇公司向原告借款1100万元用于临时性周转，借款期限自2017年1月12日起至2017年7月12日，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮5%（即年利率4.5675%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即年利率6.85125%）。签订上述《订单融资借款合同》当日，原告向被告鑫汇公司账户汇入1100万元，履行了出借义务。同日，被告鑫汇公司与原告签订建广账质（2017）001号《应收账款质押合同》，以其所有的在第三人齐成公司处的1601.4万元应收账款提供质押担保，担保范围包括上述借款本息及实现债权的费用。
2017年1月10日，原告与被告高增叶、薛新兰签订编号为建广融保个（2017）001-2号自然人保证合同一份、原告与被告项在梅、高小玉签订编号为建广融保个（2017）001-1号自然人保证合同一份、原告与被告同和源公司签订编号为建广融保（2017）001号保证合同一份，上述保证合同的保证期间均为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围均为主合同项下的全部债务，均约定无论主债权是否拥有其他担保，上述五被告均在保证范围内为被告鑫汇公司所负涉案债务向原告承担连带清偿责任。
庭审中，被告高小玉申请对原告提交的建广融保个（2017）001-1号自然人保证合同中的签名是否为其所签、手印是否为其所摁申请司法鉴定，后被告高小玉于2018年1月17日向本院申请撤回上述鉴定申请，本院技术室出具（2018）广法技文字第1号工作报告文书，对被告高小玉的鉴定事项予以退回。
另查明，被告鑫汇公司对上述借款本金至今尚未偿还，相关利息支付至2017年6月20日，2017年7月24日，被告鑫汇公司又支付相关利息2300元。被告广汇公司、同和源公司、高增叶、薛新兰、项在梅、高小玉均未履行保证责任。
再查明，原告未提交证据证实被告鑫汇公司与第三人齐成公司所签订的标的额为1601.4万元的6280吨沥青《购销合同》真实履行。
上述事实，由原告建设银行广饶支行、被告高小玉的当庭陈述及原告提交的《订单融资借款合同》1份、自然人保证合同2份、保证合同1份、《应收账款质押合同》1份、应收账款质押通知书1份、付款承诺书1份、订单/购销合同查询函（含回执）1份、中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记1份、《购销合同》1份、贷款转存凭证1份、贷款账务交易明细报表9页、《最高额抵押合同》1份、不动产登记证明1份、《最高额动产质押合同》1份、《动产质押监管三方协议》1份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告均系具有完全民事行为能力的民事主体，对其所作出的民事行为应承担相应的民事责任。原告与被告鑫汇公司所签订的建广融（2017）001号《订单融资借款合同》、与被告广汇公司签订的建广高抵（2016）071号《最高额抵押合同》以及原告与高增叶和薛新兰签订的建广融保个（2017）001-2号自然人保证合同、与被告项在梅和高小玉签订的建广融保个（2017）001-1号自然人保证合同、原告与被告同和源公司签订的建广融保（2017）001号保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依照《订单融资借款合同》履行了约定的放款义务，被告鑫汇公司未按协议约定偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告鑫汇公司偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告同和源公司、高增叶、薛新兰、项在梅、高小玉作为涉案债务的�带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，该上述五被告的行为均构成违约，故原告要求该五被告对上述被告鑫汇公司所负本案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
被告广汇公司以其所有的房产、土地为涉案款项提供最高额抵押并已经到相关部门进行了登记，原告要求实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告主张对被告鑫汇公司所有的3004.29吨重柴油、9087.202吨蜡油、7768.056吨渣油、32773.587吨燃料油拍卖、变卖或折价价款在最高额120000000元内享有优先受偿权，但本院认为，质押权人实现质押优先权的前提是质押物于庭审过程中的真实存在，本案中，原告未提供证据证实上述被质押财产于庭审过程中真实的存在，皮之不存，毛将焉附？故本院对原告的该项主张不予支持。
庭审中，原告虽主张对被告鑫汇公司在第三人齐成公司处16014000元的应收账款享有优先受偿权，但本院认为，应收账款作除应具有在中国人民银行征信中心动产权属统一登记登记为形式要件外，还必须有第三人齐成公司与被告鑫汇公司对其所签订《购销合同》的真实履行，即《购销合同》项下标的为1601.4万元的6280吨沥青的真实交易为基础，二者缺一不可。本案中，原告未提交上述《购销合同》项下标的为1601.4万元的6280吨沥青的真实交易的证据，故本院对原告的该项主张不予支持。
本案中，原告所主张的利息应以本金1100万元为基数，按照借款合同约定的年利率4.5675%予以计算，即自2017年6月21日起至2017年7月12日期间按年利率4.5675%计算；自2017年7月13日至上述款项实际给付之日�按年利率6.85125%计算逾期利息（罚息），上述利息中，应扣除被告鑫汇公司于2017年7月24日已支付的利息2300元。原告虽主张复利，但该项主张于法无据，本院不予支持；原告虽主张律师费损失，但未提交相关证据予以证实，本院对该主张不予支持。
原告诉状中称“2015年11月23日，原告与被告广汇公司签订建广高抵（2015）124号《最高额抵押合同》，约定以其所有的东营市房权证广饶县字第广饶20151154号房产和广国用（2007）第0143号土地为被告鑫汇公司在2015年11月23日至2017年5月30日期间签订的合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为120000000元”，但庭审中，原告未提交相关证据证实上述其所称的所谓事实，故本院对原告所陈述的该上述事实不予认定。
被告鑫汇公司、广汇公司、同和源公司、高增叶、薛新兰、项在梅、高小玉（第二次庭审未到庭）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶县鑫汇化工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司广饶支行偿还借款本金1100万元，并支付相应利息（以本金1100万元为基数，自2017年6月21日起至2017年7月12日期间按年利率4.5675%计算；自2017年7月13日至上述款项实际给付之日止按年利率6.85125%计算逾期利息；被告广饶县鑫汇化工贸有限公司支付上述利息时应扣除其于2017年7月24日已支付的利息2300元）；
二、原告中国建设银行股份有限公司广饶支行对被告山东广汇工贸有限公司所有的东营市房权证广饶县字第稻庄20130004号、20130005号房产和广国用（2013）第217号土地的变现款在上述第一项被告广饶县鑫汇化工贸有限公司所负债务范围内享有优先受偿权；
三、被告山东同和源工贸有限公司、高增叶、薛新兰、项在梅、高小玉对被告广饶县鑫汇化工贸有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广饶支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，减半收取43900元，财产保全费5000元，均由被告广饶县鑫汇化工贸有限公司、山东广汇工贸有限公司、山东同和源工贸有限公司、高增叶、薛新兰、项在梅、高小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一八年一月二十二日
书记员 李爱玲
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。