宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终422号
上诉人（原审原告）：柯某某，女，1983年9月5日出生，回族，农民，住西吉县。
委托诉讼代理人：马宁，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：何雄正，男，1964年11月6日出生，回族，农民，住西吉县。
上诉人柯某某因与被上诉人何雄正机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人柯某某及其委托代理人马宁、被上诉人何雄正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人柯某某上诉请求：撤销西吉县人民法院(2016)宁0422民初1202号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院适用法律错误，导致判决结果严重失公。上诉人认为，原审法院计算总赔偿费用后，没有减去交强险范围内各项赔偿费用，而直接按上诉人与被上诉人过错比例承担赔偿是错误的。被上诉人对事故车辆没有投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，被上诉人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任，原审法院适用法律时忽略了司法解释的这一规定。二、部分医疗费认定错误。上诉人在住院期间，被上诉人支付医疗费41054.8元，而不是44054.8元，在庭审时，上诉人多次声明，但原审法院最终认定错误。
综上所述：上诉人认为一审法院不顾本案的客观事实，错误的作出了认定，让上诉人难以接受，也极为不公，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人何雄正辩称，我租赁车辆给上诉人转院的费用及上诉人在医院的生活费均是我支付的，一审法院没有认定。另外支付了2000元现金，一审法院也没认定。我认为一审法院判决正确。
柯某某向一审法院起诉请求：要求被告何雄正在强制保险范围内赔偿原告经济损失费82089元；被告何雄正承担事故的次要责任，即依法赔偿原告经济损失（146122.7元—82089元）×30%=19210元；一审诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月16日19时50分，被告何雄正驾驶无牌三轮农用车沿杨坊至新庄公路行驶至莲家湾路段与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2015年11月2日经西吉县公安局交通警察大队作出西公交认字【2015】第00166号道路交通事故认定书认定，被告何雄正承担本次事故的次要责任；原告柯某某承担本次事故的主要责任。原告受伤后在宁夏医科大学附属医院住院治疗共计29天。花去医疗费62837.27元。被告在原告住院期间支付医疗费44054.8元。2016年3月14日固原正源司法鉴定所鉴定原告伤残为十级伤残，丧失劳动能力10%。建议后续治疗费（内固定取除）需10000元。花去鉴定费900元。原告生育三个子女，长女袁某甲生于2006年2月28日、二女袁某乙生于2010年4月2日、三女袁某丙生于2013年4月22日。2016年4月25日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，本次交通事故经西吉县公安局交通管理大队依据道路交通安全法认定，原告柯某某承担事故的主要责任，被告何雄正承担事故的次要责任，即原告对损害的发生承担主要过错，根据过错程度适当减轻被告一方的赔偿责任，故对原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求，本院予以部分支持。参照宁夏回族自治区公安厅交通管理局《关于2015年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》计算，即原告的损失为：医疗费62837.27元、护理费98.21元/天×29天=2848.09元、误工费98.21元/天×29天=2848.09元、住院伙食补助费100元/天×29天=2900元，残疾赔偿金23285元/年×20×10%=46570.00元、被抚养人生活费7676×35÷2×10%=13433元、鉴定费900元、后续治疗费10000元，以上共计142336.45元。关于原告要求被告支付被赡养人生活费我诉讼请求，于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款，第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：被告何雄正赔偿原告柯某某医疗费62837.27元、护理费2848.09元、误工费2848.09元、住院伙食补助费2900元，残疾赔偿金46570元、被抚养人生活费13433元、鉴定费900元、后续治疗费10000元，共计142336.45元的30%，即42700.94元。被告何雄正已支付原告柯某某44054.8元，本判决生效后不再支付；驳回原告柯某某的其他诉讼请求；案件受理费1163元，由原告柯某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出原审法院适用法律错误问题：上诉人认为，被上诉人对事故车辆没有投保交强险，被上诉人应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任，而原判没有减去交强险范围内各项赔偿费用，直接按上诉人与被上诉人过错比例承担赔偿数额是适用法律错误。上诉人该项理由是否立？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案事故车辆在发生事故时未投保交强险，且该车辆是被上诉人所有和使用，投保义务人和侵权人均为被上诉人。一审时，上诉人在诉讼请求中明确要求被上诉人应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。而原判并未适用该解释的规定直接按责任比例确定赔偿数额，属适用法律错误，从而造成判决结果错误，本院应予改判。
关于上诉人提出原判认定被上诉人支付医疗费数额错误问题：上诉人认为，被上诉人支付医疗费41054.8元，而不是44054.8元，其中上诉人丈夫用其建行卡预交3000元，收据被上诉人持有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人一审提供了宁夏医科大学总医院住院预交金收据原件6张金额43000元，门诊票据原件9张金额1054.8元，证明其在住院期间为上诉人支付治疗费共计44054.8元，被上诉人完成了其主张事实的举证责任，而上诉人一、二审中并未对其反驳对方提出的事实提供证据加以证明，上诉人应承担不利后果。上诉人该项理由不能成立。
关于被上诉人提出原判未认定其为上诉人支付转院的交通费、上诉人住院期间生活费及另外支付了2000元现金的问题：因被上诉人一审未提供证据，又未上诉，应视为被上诉人对其权利的放弃。
对于一审认定的上诉人各项损失数额双方当事人均未提出异议，对原判认定的上诉人各项损失数额本院应予确认。上诉人各项损失为：医疗费62837.27元、误工费2848.09元、护理费2848.09元、住院伙食补助费2900元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）60003元、后续治疗费10000元、鉴定费900元，共计142336.45元。其中，误工费、护理费、伤残赔偿金为65699元，应在交强险死亡残疾赔偿限额内予以赔偿，因在限额内，应由被上诉人全部予以赔偿；医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费为75737元，应由被上诉人在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；对于超出医疗费用赔偿限额的部分及鉴定费共计66637元，按照事故的起因，造成事故的主要责任在于上诉人，考虑到被上诉人已在交强险限额内赔偿了上诉人大部分损失，确定被上诉人何雄正承担10%的赔偿责任，赔偿上诉人柯某某损失6664元。被上诉人何雄正垫付的医疗费44054元，从其赔偿的数额中扣减。
综上所述，柯某某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初1202号民事判决；
二、由被上诉人何雄正在机动车交通事故责任强制保险死亡残疾赔偿限额内赔偿上诉人柯某某损失65699元、在医疗费用赔偿限额内赔偿上诉人柯某某损失10000元；
三、由被上诉人何雄正按照事故责任赔偿上诉人柯某某损失6664元；
四、驳回上诉人柯某某原审其他诉讼请求。
以上二、三项合计82363元，除被上诉人已付44054元外，由被上诉人何雄正再支付38309元，本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费1163元，由上诉人柯某某负担；二审受理费2326元由上诉人柯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘万德
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一六年九月六日
书 记 员 侯 荣