wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1270号
原告额尔敦扎布，男，1959年12月28日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告王艳秋，女，1962年5月10日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，地址巴林左旗。
法定代表人韩际源，经理。
委托代理人徐海强，中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司职工。
原告额尔敦扎布与被告王艳秋、中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈殿才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告额尔敦扎布、被告王艳秋、被告太平洋财险公司委托代理人徐海强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告额尔敦扎布诉称，2013年10月10日18时许，被告王艳秋驾驶蒙DYQ1**号梅赛德斯奔驰小型越野车沿契丹大街由东向西行驶至林东西城区新城小区对过时，与自北向南过横道的原告发生碰撞，致原告受伤并住院治疗85天，共计花费医疗费17158.89元。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费12158.89元，误工费11985元，护理费3400元，伙食补助费3400元，合计：30943.89元及原告的后续治疗费10000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告王艳秋辩称，我对原告的诉讼请求没有意见，我驾驶的车辆在中国太平洋财险公司投保了强制险和商业三者险，原告所花的医疗费等费用应由保险公司赔付，另外原告主张的10000元后续治疗费因没有实际发生，我不同意赔付。
被告太平洋财险公司辩称，我公司同意在被告投保的强制险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任，原告要求后续治疗费10000元我公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费。
为了支持自己的主张，原告提供证据如下：
证据一：道路交通事故认定书一份，证明被告王艳秋在本次事故中负全部责任。被告王艳秋、被告太平洋财险公司质证称无异议，对此证据本院予以采信。
证据二：巴林左旗医院诊断书一枚，证明原告头皮挫裂伤；头皮血肿；腰间盘突出及腰椎骨质增生；双小腿外伤；腔隙性脑梗塞；糖尿病。被告王艳秋、被告太平洋财险公司质证称无异议，对此证据本院予以采信。
证据三：入、出院证明一份，证明原告住院85天。被告王艳秋、被告太平洋财险公司质证称无异议，对此证据本院予以采信
证据四：巴林左旗医院住院收费收据2枚、门诊收费收据6枚及住院费用清单一份，证明原告住院所花医疗费合计17158.89元，其中门诊费用为758元。被告王艳秋、被告太平洋财险公司质证称无异议，对此证据本院予以采信。
证据五：病案一份，证明原告在医院住院治疗及检查情况。被告王艳秋、被告太平洋财险公司质证称无异议，对此证据本院予以采信。
证据六：2013年11月份工资明细表，证明原告每月工资4161元。被告王艳秋质证称无异议，被告太平洋财险公司质证称有异议，原告在住院期间单位照常发放给原告工资，我公司不给原告赔付误工费。本院认为，此证据只能证明原告月工资实发数额情况，不能证明原告误工损失且原告承认自己在医院住院治疗期间单位照常发放工资，因此对此证据本院不予采信。
被告王艳秋为了支持自己抗辩主张，出示证据如下：
证据一：保险单两份，证明被告在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险。原告额尔敦扎布、被告太平洋财险公司质证称无异议，对此证据本院予以采信。
证据二：收据一枚，证明被告王艳秋给原告垫付医药费5000元。原告额尔敦扎布、被告太平洋财险公司质证称无异议，对此证据本院予以采信。
经审理查明，2013年10月10日18时许，被告王艳秋驾驶蒙DYQ1**号梅赛德斯奔驰小型越野车行驶至林东西城区新城小区与自北向南过横道的原告发生碰撞，致原告受伤。原告在巴林左旗医院被诊断为头皮挫裂伤、头皮血肿、腰间盘突出及腰椎骨质增生、双小腿外伤、腔隙性脑梗塞、糖尿病。原告住院治疗85天，花费医疗费17158.89元。经左旗公安交警大队认定，被告王艳秋在此次事故中承担全部责任。
另查明，原告额尔敦扎布系巴林左旗人口和计划生育局职工，住院治疗期间工资正常发放。被告王艳秋驾驶的蒙DYQ1**号梅赛德斯奔驰小型越野车在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，被告王艳秋给原告垫付5000元医疗费。
本院认为，被告王艳秋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故，致原告受伤，在本次事故中承担全部责任，对原告提出的医疗费等费用，应该承担全部的赔偿责任；原告的医疗费17158.89元、护理费7786元（91.6元／天×85天）、伙食补助费3600元（40元／天×85天），合计：28544.89元；被告太平洋财险公司在交强险赔偿限额内赔付10000元后，剩余部分由被告太平洋财险公司在商业三者险中赔付。原告要求被告给付误工费11985元，因未产生实际误工损失，本院不予支持；原告在诉讼中要求被告给付后续治疗费10000元，因该项费用没有实际发生，待实际发生时另行主张权利，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔付原告额尔敦扎布医疗费10000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效后立即在商业三者险责任限额内赔付原告额尔敦扎布医药费7158.89元、护理费7786元（91.6元／天×85天）、伙食补助费3600元（40元／天×85天），合计：18544.89元。
三、原告额尔敦扎布立即返还被告王艳秋垫付的医疗费5000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告王艳秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈殿才
二〇一四年四月八日
书记员 周 阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1270号
原告额尔敦扎布，男，1959年12月28日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市巴林左旗。
被告王艳秋，女，1962年5月10日出生，汉族，个体户，现住赤峰市巴林左旗。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，地址赤峰市巴林左旗。
法定代表人韩际源，经理。
委托代理人徐海强，中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司职工。
原告额尔敦扎布与被告王艳秋、中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈殿才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告额尔敦扎布、被告王艳秋、被告太平洋财险公司委托代理人徐海强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告额尔敦扎布诉称，2013年10月10日18时许，被告王艳秋驾驶蒙DYQ1**号梅赛德斯奔驰小型越野车沿契丹大街由东向西行驶至林东西城区新城小区对过时，与自北向南过横道的原告发生碰撞，致原告受伤并住院治疗85天，共计花费医疗费17158.89元。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费12158.89元，误工费11985元，护理费3400元，伙食补助费3400元，合计：30943.89元及原告的后续治疗费10000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告王艳秋辩称，我对原告的诉讼请求没有意见，我驾驶的车辆在中国太平洋财险公司投保了强制险和商业三者险，原告所花的医疗费等费用应由保险公司赔付，另外原告主张的10000元后续治疗费因没有实际发生，我不同意赔付。
被告太平洋财险公司辩称，我公司同意在被告投保的强制险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任，原告要求后续治疗费10000元我公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费。
为了支持自己的主张，原告提供证据如下：
证据一：道路交通事故认定书一份，证明被告王艳秋在本次事故中负全部责任。被告王艳秋、被告太平洋财险公司质证称无异议，对此证据本院予以采信。
证据二：巴林左旗医院诊断书一枚，证明原告头皮挫裂伤；头皮血肿；腰间盘突出及腰椎骨质增生；双小腿外伤；腔隙性脑梗塞；糖尿病。被告王艳秋、被告太平洋财险公司质证称无异议，对此证据本院予以采信。
证据三：入、出院证明一份，证明原告住院85天。被告王艳秋、被告太平洋财险公司质证称无异议，对此证据本院予以采信
证据四：巴林左旗医院住院收费收据2枚、门诊收费收据6枚及住院费用清单一份，证明原告住院所花医疗费合计17158.89元，其中门诊费用为758元。被告王艳秋、被告太平洋财险公司质证称无异议，对此证据本院予以采信。
证据五：病案一份，证明原告在医院住院治疗及检查情况。被告王艳秋、被告太平洋财险公司质证称无异议，对此证据本院予以采信。
证据六：2013年11月份工资明细表，证明原告每月工资4161元。被告王艳秋质证称无异议，被告太平洋财险公司质证称有异议，原告在住院期间单位照常发放给原告工资，我公司不给原告赔付误工费。本院认为，此证据只能证明原告月工资实发数额情况，不能证明原告误工损失且原告承认自己在医院住院治疗期间单位照常发放工资，因此对此证据本院不予采信。
被告王艳秋为了支持自己抗辩主张，出示证据如下：
证据一：保险单两份，证明被告在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险。原告额尔敦扎布、被告太平洋财险公司质证称无异议，对此证据本院予以采信。
证据二：收据一枚，证明被告王艳秋给原告垫付医药费5000元。原告额尔敦扎布、被告太平洋财险公司质证称无异议，对此证据本院予以采信。
经审理查明，2013年10月10日18时许，被告王艳秋驾驶蒙DYQ1**号梅赛德斯奔驰小型越野车行驶至林东西城区新城小区与自北向南过横道的原告发生碰撞，致原告受伤。原告在巴林左旗医院被诊断为头皮挫裂伤、头皮血肿、腰间盘突出及腰椎骨质增生、双小腿外伤、腔隙性脑梗塞、糖尿病。原告住院治疗85天，花费医疗费17158.89元。经左旗公安交警大队认定，被告王艳秋在此次事故中承担全部责任。
另查明，原告额尔敦扎布系巴林左旗人口和计划生育局职工，住院治疗期间工资正常发放。被告王艳秋驾驶的蒙DYQ1**号梅赛德斯奔驰小型越野车在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，被告王艳秋给原告垫付5000元医疗费。
本院认为，被告王艳秋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故，致原告受伤，在本次事故中承担全部责任，对原告提出的医疗费等费用，应该承担全部的赔偿责任；原告的医疗费17158.89元、护理费7786元（91.6元／天×85天）、伙食补助费3600元（40元／天×85天），合计：28544.89元；被告太平洋财险公司在交强险赔偿限额内赔付10000元后，剩余部分由被告太平洋财险公司在商业三者险中赔付。原告要求被告给付误工费11985元，因未产生实际误工损失，本院不予支持；原告在诉讼中要求被告给付后续治疗费10000元，因该项费用没有实际发生，待实际发生时另行主张权利，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔付原告额尔敦扎布医疗费10000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效后立即在商业三者险责任限额内赔付原告额尔敦扎布医药费7158.89元、护理费7786元（91.6元／天×85天）、伙食补助费3600元（40元／天×85天），合计：18544.89元。
三、原告额尔敦扎布立即返还被告王艳秋垫付的医疗费5000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告王艳秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈殿才
二〇一四年四月八日
书记员 周 阳
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第485号
申请执行人：和龙市农村信用合作联社，住所地：和龙市。
法定代表人：李新科，该信用社主任。
委托代理人：郑浩，和龙市农村信用合作联社职员。
被执行人：季玉金，住和龙市。
被执行人：李宝祥，住和龙市。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人季玉金、李宝祥金融借款合同纠纷执行一案，和龙市人民法院于2013年6月25日作出的（2013）和民初字第394号民事判决书，已发生法律效力。权利人和龙市农村信用合作联社于2013年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为31590.6元。
本案在执行过程中，将被执行人季玉金在和龙市农村信用合作联社的存款1600元予以扣划。此款已支付给申请执行人和龙市农村信用合作联社。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）和民初字第394号民事判决书的本次执行程序。
二、保留申请执行人和龙市农村信用合作社剩余债权申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 栗宝军
执行员 林永德
二〇一四年三月二十日
书记员 元香花
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民二初字第7号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行。住所地：广东省仁化县。
负责人李概彬，该行行长。
委托代理人丘志斌、李一文，广东中佑律师事务所律师。
被告刘丽花，女，住江西省定南县。
被告靳戈，男，住广东省韶关市。
被告邓志勇，男，住广东省仁化县。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行诉被告刘丽花、靳戈、邓志勇借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行于2014年5月5日以与被告刘丽花正协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行以与被告刘丽花正协商解决为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行撤回起诉。
案件受理费1727元，本院收取994元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行负担。退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行733元。
审 判 长 黄丛渊
审 判 员 许瑞琳
代理审判员 刘三瑞
二〇一四年五月五日
书 记 员 李光斌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5554号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宏，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司员工。
被告：龚文顺，男，汉族，1986年5月20日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张海山，男，汉族，1988年1月22日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张志京，男，汉族，1984年1月18日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告龚文顺、张海山、张志京金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 张 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏玉婷
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执680号
申请执行人：王德意
被执行人：湖南省沃博农业开发有限公司
申请执行人王德意申请被执行人湖南省沃博农业开发有限公司离婚纠纷一案一案，平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初字第696号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初字第696号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初字第696号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年九月十一日
书记员 田 寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初420号
原告：蔡元委，男，1975年5月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：邵圣送，男，1984年7月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告蔡元委与被告邵圣送民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邵圣送归还原告借款本金10000元及利息，利息自2015年8月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、本案受理费由被告邵圣送负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月2日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告蔡元委自愿变更诉请1为要求被告邵圣送归还原告借款5000元及利息，利息自2015年8月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告邵圣送于2015年8月21日向原告蔡元委借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告邵圣送归还本金5000元，剩余本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵圣送于本判决生效之日起十五日内归还给原告蔡元委借款本金5000元及利息，利息自2015年8月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邵圣送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年五月二日
代书 记员 郑 俊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1210号
申请执行人李绒，女，1958年5月7日出生，汉族，农民。
被执行人崔靖琳，男，1996年10月10日出生，汉族，农民。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1525号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李绒于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人崔靖琳向申请执行人李绒支付人民币229364.4元，承担案件受理费5679元，执行费3426元。
本案在执行过程中，依法向被执行人崔靖琳送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期仍未自觉履行，经在全国法院执行网络系统查询被执行人名下各大商业银行及车管、工商、房管等部门均未找到可供执行的财产，申请执行人李绒亦不能提供被执行人崔靖琳可供执行的财产或财产线索，本院依申请执行人申请法将被执行人崔靖琳纳入失信被执行人员名单，经询，申请执行人同意终结该案的执行，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1210号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一七年十一月七日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1210号申请执行人李绒，女，1958年5月7日出生，汉族，农民。被执行人崔靖琳，男，1996年10月10日出生，汉族，农民。上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1525号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李绒于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人崔靖琳向申请执行人李绒支付人民币229364.4元，承担案件受理费5679元，执行费3426元。本案在执行过程中，依法向被执行人崔靖琳送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期仍未自觉履行，经在全国法院执行网络系统查询被执行人名下各大商业银行及车管、工商、房管等部门均未找到可供执行的财产，申请执行人李绒亦不能提供被执行人崔靖琳可供执行的财产或财产线索，本院依申请执行人申请法将被执行人崔靖琳纳入失信被执行人员名单，经询，申请执行人同意终结该案的执行，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1210号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 姚向阳执行员 唐凤龙二〇一七年十一月七日书记员 邢露露
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍仲撤字第28号
申请人绍兴市越城区欧利莱楼梯厂。
业主施华新，男，1972年8月29日出生。
委托代理人（特别授权代理）王立江。
被申请人昌江红。
申请人绍兴市越城区欧利莱楼梯厂因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会绍市越劳仲案（2009）第175号仲裁裁决书，向本院提起申请撤销仲裁裁决。现申请人绍兴市越城区欧利莱楼梯厂向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人绍兴市越城区欧利莱楼梯厂撤诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人绍兴市越城区欧利莱楼梯厂撤回撤销仲裁裁决申请。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由申请人绍兴市越城区欧利莱楼梯厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年八月二十四日
书记员 吴银萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1586号
上诉人（原审被告）：林善红，男，1967年11月16日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：张镜源，男，1968年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：张瑞贞，女，1972年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：广州市一杰金属装饰设计有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街联边村106国道联边段商铺2号，注册号：440111000070204。
法定代表人：林善红。
被上诉人（原审被告）：庄琰英，女，1957年6月4日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：林一杰，，男，1984年3月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：张伟祥，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：王县科，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
上诉人林善红因与被上诉人张镜源、张瑞贞、广州市一杰金属装饰设计有限公司、庄琰英、林一杰、张伟祥、王县科民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6259号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案系合资建房纠纷。合资方及上诉人住所地均位于广州市白云区，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。林善红于2014年向张镜源、张瑞贞借款2000000元并出具借条，承诺于2015年5月4日还款，并约定发生纠纷交由佛山市禅城区法院处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。张镜源、张瑞贞住所地位于佛山市禅城区，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蔡蕾
第3页共3页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终5084号
上诉人（原审被告）：刘海，男，汉族，1966年7月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告）：卢美娇，男，汉族，1975年7月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。
法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾媛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：骆泽胜，男，汉族，1970年9月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：周荣华，女，汉族，1982年11月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：蔡平芝，男，汉族，1966年3月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：刘彩成，女，汉族，1966年11月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：刘顺洲，男，汉族，1961年4月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：李原英，女，汉族，1963年10月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人刘海、卢美娇因与被上诉人江苏宝丰投资担保有限公司、骆泽胜、周荣华、蔡平芝、刘彩成、刘顺洲、李原英追偿权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人刘海、卢美娇于2018年3月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘海、卢美娇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海、卢美娇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1392元，减半收取696元，由上诉人刘海、卢美娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一八年三月二十八日
法官助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执恢127号
申请执行人：张深圳,男,1989年6月23日出生,汉族,住安徽省太和县。
被执行人：凡宝理,男,1987年11月28日出生,汉族，住安徽省太和县。
申请执行人张深圳与被执行人凡宝理故意伤害罪一案，本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院(2009)太刑初字第106号刑事附带民事判决书，已向被执行人凡宝理发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人凡宝理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凡宝理在中国农业银行太和双浮分理处62×××70账户内存款人民币98600元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫东
二〇一七年七月六日
书记员 袁贝贝
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）崂执字第728号
申请执行人宋启生，男，1973年11月6日生，汉族，系青岛市崂山区。
被执行人青岛海川钢构工程有限公司，住所地胶州市阜安工业园。
法定代表人吴鑫，总经理。
申请执行人宋启生于2010年7月26日向本院申请执行被执行人青岛海川钢构工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的147000元，执行费2105元。
本案在执行过程中，于2010年8月25日向被执行人青岛海川钢构工程有限公司送达了执行通知书、传票。2010年10月12日被执行人青岛海川钢构工程有限公司交纳案款147000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2010）崂民二商初字第80号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一〇年十月十二日
书记员 于丰钦
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1139号
申请人：盛雷,男,1965年11月4日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：盛亚,男,1990年9月23日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人盛雷、盛亚与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人盛雷、盛亚于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩�房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值56678元）予以查封。
本院经审查认为，申请人盛雷、盛亚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值56678元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月三十日
书�记员王家琦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7362号
原告：王家建，男，1978年11月19日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：钱华，江苏显允律师事务所律师。
被告：陈佳民，男，1995年1月13日出生，汉族，住泰兴市。
原告王家建与被告陈佳民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家建委托诉讼代理人钱华到庭参加诉讼，被告陈佳民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王家建向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款30000元及利息（按月息2%从2016年12月11日计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月10日、2017年1月12日，被告分别向原告借款15000元，约定月息2%，并出具了两份借条。借条出具后，被告至今没有还款，原告遂诉至法院。
陈佳民未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告陈佳民向原告出具借据一份，载明：本人陈佳民今借到王家建人民币壹万伍仟元整（15000），按每月2%计算利息。2016年1月12日，陈佳民又向原告出具借据一份，载明：本人陈佳民今借到王家建人民币壹万伍仟元整（15000），按每月2%计算利息。借据出具后，被告陈佳民未偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈佳民出具给原告的两份借据证实了原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告陈佳民应当偿还。双方在两份借据中均约定按月利率2%计息，于法不悖，故原告主张按月利率2%计算自借款之日起至借款实际给付之日止的利息，本院予以支持。被告陈佳民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告陈佳民于本判决生效之日起十五日内偿还原告王家建借款30000元及利息（其中15000元自2016年12月10日起至借款实际给付之日止，15000元自2017年1月12日起至借款实际给付之日止，均按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈佳民负担（此款原告已垫付，被告应于判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
主审法官 戴爱明
二〇一七年九月九日
法官助理 史 晴
书 记 员 陈 阳
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初528号
原告：张千水，男，1969年8月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
被告：杜伟哲，男，1965年7月10日出生，汉族。
被告：屠晋贤，女，1964年4月6日出生，汉族。
被告：卫永吉，男，1966年3月16日出生，汉族。
原告张千水与被告杜伟哲、屠晋贤、卫永吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张千水及其委托代理人赵崇国、被告杜伟哲、卫永吉到庭参加了诉讼，被告屠晋贤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张千水向本院提出的诉讼请求：1、判令第一、第二被告归还原告借款本金10万元及利息（自借款之日起按约定利息算至执行完毕之日止）。2、第三被告对上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告杜伟哲于2015年8月8日向原告借款10万元，双方签订借款协议书，借款期限至2017年3月8日止。利息2分，每个月付利息一次。第三被告作为保证人在借款协议上签字。2015年8月8日原告通过银行向第一被告汇款10万元。借款到期后第一被告未能归还，第二被告与第一被告系夫妻关系，上述债务发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
被告杜伟哲辩称，向原告借款属实，但是利息已经付至2016年4月或5月。与被告屠晋贤系夫妻关系，现在夫妻二人均有病，无力偿还。
被告屠晋贤未作答辩。
被告卫永吉辩称，第一被告借款，归还过利息。其为中间人，不应承担保证责任。
原告张千水围绕诉讼请求依法提交了借款协议书原件一份、借款借据原件一份、转账凭据复印件一份。对原告提交的三份证据，经第一被告杜伟哲、第三被告卫永吉质证均无异议，本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告杜伟哲与被告屠晋贤系夫妻。被告杜伟哲用款，经被告卫永吉介绍，2015年8月8日被告杜伟哲与原告张千水签订借款协议书，约定“一、甲方张千水出借给乙方杜伟哲10万元，借款期限为2015年8月8日到2017年3月8日；二、每月利息为2分，乙方每个月付清利息一次……等。”被告卫永吉作为担保人在借款协议上签名。同时被告杜伟哲向原告张千水出具借据载明“今借到，张千水借款现金壹拾万元整<100000>，月息2分，借款人杜伟哲，2015.8.8号”。协议签订后原告当日通过银行向被告杜伟哲转账10万元。被告杜伟哲按照约定支付利息至2016年4月8日，后被告杜伟哲再未能依约定归还借款本金及利息。
本院认为：被告杜伟哲向原告张千水借款10万元未归还，有双方签订的借款合同及借据、转款凭证为证。现原告要求被告杜伟哲归还，本院应予支持。关于利息，双方约定利息2分，且被告已经支付部分利息，根据法律规定利息按年利率24%计算，从2016年4月9日起计算至执行完毕之日止。因被告杜伟哲与被告屠晋贤系夫妻，应对此笔借款承担共同还款责任。被告屠晋贤经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。被告卫永吉自愿为该笔借款承担连带保证责任，且仍在保证期间，应对该笔债务承担保证责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜伟哲、屠晋贤在判决书生效之日起十日内共同归还原告张千水借款本金10万元及利息（利息按年利率24%，从2016年4月9日起计算至执行完毕之日止）。
二、被告卫永吉在本判决生效后十日内对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告杜伟哲、屠晋贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一七年六月五日
书记员 范家玮
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初528号原告：张千水，男，1969年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。被告：杜伟哲，男，1965年7月10日出生，汉族。被告：屠晋贤，女，1964年4月6日出生，汉族。被告：卫永吉，男，1966年3月16日出生，汉族。原告张千水与被告杜伟哲、屠晋贤、卫永吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张千水及其委托代理人赵崇国、被告杜伟哲、卫永吉到庭参加了诉讼，被告屠晋贤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张千水向本院提出的诉讼请求：1、判令第一、第二被告归还原告借款本金10万元及利息（自借款之日起按约定利息算至执行完毕之日止）。2、第三被告对上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告杜伟哲于2015年8月8日向原告借款10万元，双方签订借款协议书，借款期限至2017年3月8日止。利息2分，每个月付利息一次。第三被告作为保证人在借款协议上签字。2015年8月8日原告通过银行向第一被告汇款10万元。借款到期后第一被告未能归还，第二被告与第一被告系夫妻关系，上述债务发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告杜伟哲辩称，向原告借款属实，但是利息已经付至2016年4月或5月。与被告屠晋贤系夫妻关系，现在夫妻二人均有病，无力偿还。被告屠晋贤未作答辩。被告卫永吉辩称，第一被告借款，归还过利息。其为中间人，不应承担保证责任。原告张千水围绕诉讼请求依法提交了借款协议书原件一份、借款借据原件一份、转账凭据复印件一份。对原告提交的三份证据，经第一被告杜伟哲、第三被告卫永吉质证均无异议，本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告杜伟哲与被告屠晋贤系夫妻。被告杜伟哲用款，经被告卫永吉介绍，2015年8月8日被告杜伟哲与原告张千水签订借款协议书，约定“一、甲方张千水出借给乙方杜伟哲10万元，借款期限为2015年8月8日到2017年3月8日；二、每月利息为2分，乙方每个月付清利息一次……等。”被告卫永吉作为担保人在借款协议上签名。同时被告杜伟哲向原告张千水出具借据载明“今借到，张千水借款现金壹拾万元整，月息2分，借款人杜伟哲，2015.8.8号”。协议签订后原告当日通过银行向被告杜伟哲转账10万元。被告杜伟哲按照约定支付利息至2016年4月8日，后被告杜伟哲再未能依约定归还借款本金及利息。本院认为：被告杜伟哲向原告张千水借款10万元未归还，有双方签订的借款合同及借据、转款凭证为证。现原告要求被告杜伟哲归还，本院应予支持。关于利息，双方约定利息2分，且被告已经支付部分利息，根据法律规定利息按年利率24%计算，从2016年4月9日起计算至执行完毕之日止。因被告杜伟哲与被告屠晋贤系夫妻，应对此笔借款承担共同还款责任。被告屠晋贤经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。被告卫永吉自愿为该笔借款承担连带保证责任，且仍在保证期间，应对该笔债务承担保证责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜伟哲、屠晋贤在判决书生效之日起十日内共同归还原告张千水借款本金10万元及利息（利息按年利率24%，从2016年4月9日起计算至执行完毕之日止）。二、被告卫永吉在本判决生效后十日内对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告杜伟哲、屠晋贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一七年六月五日书记员  范家玮
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8372号
原告：云南学思教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K3QF68M。
住所地：云南省昆明市五华区人民中路丰园大厦**层****房。
法定代表人：陆媛萍,校长。
委托诉讼代理人：唐艺洙，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：云南赣商投资有限公司，统一社会信用代码：530100100319608。
住所地：云南省昆明市高新区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：吴国平。
原告云南学思教育信息咨询有限公司与被告云南赣商投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南学思教育信息咨询有限公司的委托诉讼代理人唐艺洙到庭参加诉讼，被告云南赣商投资有限公司经传票传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南学思教育信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告租金53400元，并向原告支付起诉前的违约金10000元；2、判决被告向原告支付自起诉之日起至全部款项还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，被告将其从部队租赁的特运酒店三楼出租给原告，双方签订了《房屋租赁合同》，合同期限从2015年11月10日起至2027年7月20日止，年租金为每年106809元，按年支付，2015年12月7日原告向被告支付了第一年租金106809元，甲乙双方正式履行合同。2016年5月12日原、被告双方签订了《合同解除协议》，约定被告于2015年5月30日和6月15日分两次支付剩余6个月已交租金53400元并约定了违约责任，但经原告多次催讨后，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告云南赣商投资有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩。
被告经合法传唤未到庭，视其放弃质证权，原告提交的证据房屋租赁合同、收据、合同解除协议符合证据形式要件，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租昆明市龙翔街40号三楼，建筑（使用）面积348平方米，租期自2015年11月10日至2027年7月20日，年租金为106809元等内容，合同签订后，原告于2015年12月7日支付了2015年12月15日至2016年11月14日租金106809元，被告开具了收据；2016年5月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同解除协议》，约定甲、乙双方同意解除原甲、乙双方签订的房屋租赁合同；甲、乙双方原合同执行到2016年6月15日，甲方给予乙方十天的搬家时间（即6月16日-6月26日）；甲方同意返还乙方下半年租金为53400元，于2016年5月30日返还30000元，其余23400元于6月15日前支付完毕，甲方未按时返款，按照应退款总额的10%承担每日的滞纳金；甲方愿意用自己位于石屏县异龙湖滨路新天地商业广场C栋26号车库作为保证还款的抵押物；甲方于本合同签订起两小时内将此财产产权证书交到乙方手里；甲乙双方于2016年5月13日早九点到产权管理部门办理抵押登记。如甲方未按照上述期限还款，乙方有权处置该财产等内容。到期后，被告未支付剩余租金，也未办理抵押登记，原告遂起诉至法院。
本院认为，原、被告于2015年11月10日签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，依据合同约定，原告交付了租金106809元，被告交付了租赁物；在合同履行过程中，因其他原因，原、被告于2016年5月12日签订《合同解除协议》，按照协议约定原、被告于2015年11月10日签订的《房屋租赁合同》解除，原告将租赁物交还给了所有权人，但被告至今未返还原告剩余租金53400元，对此被告已构成违约，现原告诉请被告返还剩余租金53400元依法予以支持，由于被告未按时返还剩余租金，应承担占用该款从2016年5月16日至实际返还之日止的利息，利息按照银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
被告云南赣商投资有限公司于本判决生效后三日内返还原告云南学思教育信息咨询有限公司租金53400元，同时支付该款自2016年5月16日至实际返还该款之日止的利息（利息按照中国银行同期贷款利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取计692.50元，由被告云南赣商投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙敏霞
二〇一七年一月十日
书记员 朱 瑾
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执230号
申请执行人湖南常宁某某股份有限公司，住所地常宁市。
法定代表人黄某某。
被执行人周某，男，1991年6月21日出生，住所地常宁市
申请人湖南常宁某某股份有限公司申请被执行人周某借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初853号已经发生法律效力。申请人湖南常宁某某股份有限公司于2017-5-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 尹 俊
二〇一七年十一月二日
书记员 唐福龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1574号
原告：邹辉，男，1985年4月15日出生，汉族，住广西玉林市博白县.
被告：吴春林，男，1969年3月10日出生，壮族，住广西玉林市玉州区.
原告邹辉与被告吴春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告邹辉到庭参加诉讼。被告吴春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹辉向本院提出诉讼请求：1、被告归还所原告本金2万元；2、被告向原告支付利息，利息以2万元为基数，自2016年4月25日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年4月25日，被告吴春林因合法生意周转，从原告邹辉处借到现金2万元，约定在2016年5月5日还款。被告收到借款后，与原告订立了《借条》。后被告一直未归还借款，严重违约。原告追讨未果，遂诉至法院。
被告吴春林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴春林、经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，除双方对还款时间约定不明外，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否支持。
结合《借条》以及原告庭审陈述，被告向原告借款2万元的事实清楚，证据充分，未违反法律法规的禁止性规定，双方民间借贷合同依法成立。双方虽然约定在5月25日归还，但未指明是在哪一年规定，视为对还款时间约定不明。双方在借条中未书面约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及第二十九条第二款第一项的规定，原告主张被告自2016年4月25日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息不当，利息应当以2万元为基数，自起诉之日起即2016年6月3日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，被告吴春林归还借款本金2万元给原告邹辉，利息应当以2万元为基数，自2016年6月3日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春林于本判决生效之日起五日内归还借款本金2万元给原告邹辉。二
二、被告吴春林于本判决生效之日起五日内支付利息给原告邹辉（利息计算方法：以2万元为基数，自2016年6月3日起按年利率6%计至计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费350元，财产保全费220元，公告费700元，合计1270元，由被告吴春林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费350元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李慧玲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第280号
上诉人（原审原告）庞快，男，1970年8月12日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人武杰，北京市京诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾顺利，男，1974年8月10日出生，汉族，住河北省阜平县。
委托代理人魏聪学，男，1972年11月21日出生，汉族，住河北省保定市。
被上诉人（原审被告）魏聪贤，女，1975年6月13日出生，汉族，住河北省保定市。
委托代理人武挺，河北平川律师事务所律师。
上诉人庞快因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞快的委托代理人武杰，被上诉人顾顺利的委托代理人魏聪学，被上诉人魏聪贤的委托代理人武挺到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人庞快在二审中提交新证据，故本案应予重新审查证据，认定事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第1171号民事判决；
二、发回河北省曲阳县人民法院重审。
审 判 长 王国光
审 判 员 楚国华
代理审判员 胡贤晨
二〇一四年五月六日
书 记 员 郝 彬
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第280号
上诉人（原审原告）庞快。
委托代理人武杰，北京市京诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾顺利。
委托代理人魏聪学。
被上诉人（原审被告）魏聪贤。
委托代理人武挺，河北平川律师事务所律师。
上诉人庞快因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞快的委托代理人武杰，被上诉人顾顺利的委托代理人魏聪学，被上诉人魏聪贤的委托代理人武挺到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人庞快在二审中提交新证据，故本案应予重新审查证据，认定事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第1171号民事判决；
二、发回河北省曲阳县人民法院重审。
审 判 长 王国光
审 判 员 楚国华
代理审判员 胡贤晨
二〇一四年五月六日
书 记 员 郝 彬
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1762号
原告刘志，男，住敖汉旗。
被告杨生海，男，，住河北省宣化市。
被告辛殿伟，男，住址同原告。
被告陈超，男，住址同原告。
本院在审理原告刘志与被告杨生海、辛殿伟、陈超民间借贷纠纷一案中，原告刘志于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘志负担。
审判员 曹轶三
二〇一四年四月十日
书记员 景海东
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7868号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款1.5元，共计1001.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告在被告分支处（人人乐河西购物广场）购买了好唯乐麦香面1袋，发现过期，生产日期2016年8月6日，保质期12个月，于2017年8月7日止。根据食品安全法第三十四条第十款、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年8月14日原告在人人乐河西购物广场购买了好唯乐麦香面1袋，单价1.5元,生产日期为2016年8月6日，保质期为12个月。现原告以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐河西购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款1.5元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓祥办理好唯乐麦香面1袋的退货手续，退还原告款1.5元并赔偿原告1000元,共计1001.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖正勇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢48号
申请执行人刘英，女，拉祜族。
被执行人现代融资租赁有限公司。
申请执行人刘英与被执行人现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初25号民事判决书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币27629元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2013）西法民初25号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
二〇一八年二月六日
书记员 周 宏
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）扬刑抗字第0001号
抗诉机关江苏省扬州市人民检察院。
原审被告人仲怀有，男，1987年8月5日出生，汉族，江苏省宝应县人，高中文化，个体劳动者。因本案于2012年10月8日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现在江苏省边城监狱服刑。
辩护人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
原审被告人郑传通，男，1994年12月24日出生，汉族，云南省文山县人，初中文化，个体劳动者。因本案于2012年7月21日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现在江苏省边城监狱服刑。
原审被告人郭爱，男，1986年6月11日出生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，无业。
原审被告人李加柱，男，1991年7月9日出生，彝族，云南省文山市人，小学文化，无业。
原审被告人温禄海，男，1982年1月11日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，无业。
原审被告人李加超，男，1993年4月20日出生，彝族，云南省文山县人，初中文化，无业。
原审被告人李勇，男，1994年8月6日出生，穿青人族，贵州省纳雍县人，初中文化，无业。
江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人仲怀有、郭爱、郑传通、李加柱、温禄海、李加超、李勇犯强迫卖淫罪一案，江苏省宝应县人民法院于2013年3月20日作出（2013）宝刑初字第0093号刑事判决，以强迫卖淫罪判处：原审被告人仲怀有有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；原审被告人郭爱有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元；原审被告人郑传通有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；原审被告人李加柱有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元；原审被告人温禄海有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元；原审被告人李加超有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元；原审被告人李勇有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，江苏省扬州市人民检察院于2013年9月25日对原审被告人仲怀有、郑传通按审判监督程序向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省扬州市人民检察院检察员顾学荣出庭履行职务。原审被告人仲怀有及其辩护人朱凤翔、原审被告人郑传通到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，江苏省宝应县人民法院（2013）宝刑初字第0093号刑事判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院（2013）宝刑初字第0093号刑事判决；
二、发回江苏省宝应县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王珠林
审 判 员 何 薇
代理审判员 张高峰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱爱娟
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保147号
桂阳县老龄工作委员会办公室、张全坤：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人张全坤行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保81号行政裁定书，于2018年7月27日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月三十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初11251号
原告：王萍，女，1967年3月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
被告：南京仁创物资有限公司，统一社会信用代码9132011571627500XW，住所地南京市江宁区上元大街25号。
法定代表人：田凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
原告王萍诉被告南京仁创物资有限公司（以下简称仁创公司）劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人王扬芬、被告仁创公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：要求被告仁创公司支付所欠工资和社会保险款21664元。事实和理由：2014年9月15日，其受聘于被告仁创公司从事财务工作，为财务经理，月工资为8000元。履职期间，因被诈骗导致仁创公司损失，仁创公司认为原告存在过错，通过仲裁诉讼确定其承担损失86400元。在该款项执行过程中，其认为应扣除仁创公司欠付的工资和社会保险款项，但仁创公司不同意，因此其提起该诉讼，要求仁创公司支付劳动报酬12000元和社会保险款9664元，合计21664元。
被告仁创公司辩称，原告提起诉讼时已经达到退休年龄，其起诉要求支付所欠工资和社会保险的劳动争议诉讼主体不适格，且本次诉讼已经超过一年的仲裁诉讼时效。请求驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告王萍与被告仁创公司于2014年9月18日签订《员工试用合同书》，仁创公司聘请王萍担任财务经理，试用合同期限自2014年9月15日起至2014年11月15日止。王萍月工资8000元。2014年12月15日王萍从仁创公司辞职。2016年8月1日，本院作出（2015）江宁民初字第5097号民事判决，判决王萍赔偿仁创公司损失86400元。王萍不服上诉至南京市中级人民法院。2017年1月22日，其上诉请求被驳回。该案执行过程中，执行法官于2017年3月14日与双方谈话过程中，王萍提出仁创公司欠其工资12000元和应承担保险缴费9664元。王萍在庭审中陈述其在仁创公司工作期间，其的社会保险在其他单位办理，自己承担单位应承担费用，现已办退休。
原告王萍于2017年7月11日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。仲裁委于2017年7月11日作出宁宁劳人仲不受字（2017）第423号不予受理通知书。王萍在法定期限内诉至本院。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告王萍于2014年12月15日离职，与仁创公司劳动关系终止，但王萍于2017年3月14日向仁创公司主张欠付工资和应承担保险缴费款项，至2017年7月11日申请仲裁，已逾一年，显然超过法定的诉讼时效期间，又未提交充分证据证明有不可抗力和其他正当理由导致时效的中止和中断，因此，对王萍要求仁创公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。根据王萍陈述其在仁创公司工作期间的社保由其他单位缴纳的事实，王萍要求被告支付社会保险款的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院依法不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王萍的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 冯晓华
二〇一七年九月十四日
书记员 周 游
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7273号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告崔琳鹏。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告崔琳鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告崔琳鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月21日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金2945.45元，利息、滞纳金等费用1843.12元，合计4788.57元（暂计至2016年11月6日，以后的利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告崔琳鹏未答辩。
经审理查明，2011年11月21日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××60，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月6日，该卡因透支产生的本金2945.45元，利息、滞纳金等费用1843.12元，合计4788.57元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔琳鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金2945.45元，利息、滞纳金等费用1843.12元，合计4788.57元（暂计至2016年11月6日，自2016年11月7日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔琳鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第220号
罪犯龙忠祥，男，39岁，穿青人，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2008年1月10日作出（2008）黔纳刑初字第77号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元，连带赔偿附带民事诉讼原告5046.8元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年9月经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月、2012年6月～2013年5月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯龙忠祥准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执172号
申请执行人罗由良，男，生于1968年3月12日，汉族，农民，家住四川省富顺县李桥镇。
被执行人石齐顺，男，生于1977年12月3日，汉族，农民，家住西畴县兴街镇。
被执行人云南宏峻建筑工程有限公司，住所地：文山市振兴路2号经园FO-7。
法定代表人:郭云龙，公司董事长。
本院在执行申请执行人罗由良与被执行人石齐顺、云南宏峻建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法向被执行人石齐顺、云南宏峻建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其按（2016）云2623民初745号民事判决书履行义务，但被执行人石齐顺、云南宏峻建筑工程有限公司至今未履行。经查，被执行人石齐顺在中国农业银行股份有限公司西畴县支行兴街营业所有储蓄存款，本院于2017年7月24日依法扣划被执行人石齐顺在中国农业银行股份有限公司西畴县支行兴街营业所6228454146003804963账户内的存款45771.88元，用于清偿该案款45193.88元及申请执行费578元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初745号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑修林
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1728号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李金山，男，1957年3月13日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李金山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1327号
原告邓集松，男，汉族，1969年3月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告张魁明，男，汉族，1953年2月16日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
原告邓集松诉被告张魁明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓集松诉称：2015年2月16日，湖南省雄伟农业科技有限公司向原告出具借条借款6万元，约定借款利息为月息2.5分，借款期限半年。被告张魁明在借条上签下了“情况属实，我负责本息收回。张魁明”。借款到期后湖南省雄伟农业科技有限公司为该笔借款及另一笔10万元借款共支付利息6000元。按比例折算，为该笔借款支付的利息为2250元。后原告多次催讨，湖南省雄伟农业科技有限公司未再支付分文。2016年1月25日，原告以张魁明、陈善斌、湖南省雄伟农业科技有限公司为被告提起诉讼。2016年2月22日，隆回县人民法院以湖南省雄伟农业科技有限公司法定代表人陈善斌涉嫌非法吸收公众存款案已经隆回县公安局立案侦查，不属人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回原告的起诉。原告认为原告有直接向担保人主张偿还借款本息的权利。请求法院判决被告张魁明偿还原告借款6万元，利息19800元，2016年6月19日起按月息20‰计息至还清之日止，并由被告张魁明承担本案的诉讼费用。
被告张魁明辩称:被告的担保为一般保证，应将借款人追加为被告；因借款人的法定代表人陈善斌已作刑事案件立案，应驳回原告起诉。
原告邓集松为证明自己的主张，当庭提交了如下证据：
1、原、被告的户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，用以证明湖南省雄伟农业科技有限公司向原告借款被告张魁明担保的事实；
3、(2016)湘0524民初187号民事裁定书，用以证明2016年1月25日，原告以张魁明、陈善斌、湖南省雄伟农业科技有限公司为被告提起诉讼。2016年2月22日，隆回县人民法院以湖南省雄伟农业科技有限公司法定代表人陈善斌涉嫌非法吸收公众存款案已经隆回县公安局立案侦查，不属人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回原告的起诉。
被告张魁明没有提交证据:
被告的质证意见是对证1、证2、证3无异议。
本院认为对证1、证2、证3，原、被告双方无异议，本院予以采信，再结合原被告陈述，可查明如下事实:
2015年2月3日，湖南省雄伟农业科技有限公司向原告出具借条借款6万元，约定借款利息为月息2.5分，借款期限半年。被告张魁明在借条上签下了“情况属实，我负责本息收回。张魁明”。借款到期后湖南省雄伟农业科技有限公司为该笔借款及另一笔10万元借款共支付利息6000元。按比例折算，为该笔借款支付的利息为2250元。后原告多次催讨，湖南省雄伟农业科技有限公司未再支付分文。2016年1月25日，原告以张魁明、陈善斌、湖南省雄伟农业科技有限公司为被告提起诉讼。2016年2月22日，隆回县人民法院以湖南省雄伟农业科技有限公司法定代表人陈善斌涉嫌非法吸收公众存款案已经隆回县公安局向立案侦查，不属人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回原告的起诉。另查明从2015年2月3日至2016年8月3日，借款6万元，按月息20‰计算，利息为21600元。减去债务人湖南省雄伟农业科技有限公司已支付的2250元，利息为19350元。
本院认为，被告在债务人湖南省雄伟农业科技有限公司向原告出具的借条上的签字实为连带责任担保，被告应当承担连带清偿责任。原被告未约定保证期限，被告的保证期间应为借款履行期限届满之日起6个月内，即2015年8月3日至2016年2月3日，原告于2016年1月25日向法院提起了起诉，未过担保期限。现因债务人湖南省雄伟农业科技有限公司法定代表人陈善斌涉嫌非法吸收公众存款案被隆回县公安局立案侦查，原告有权要求担保人偿还债务，但支付的利息不得超过法律规定的月息20‰的范围。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张魁明在本判决生效后十日内偿还原告邓集松借款6万元，支付利息19350元，并从2016年8月4日起按月息20‰计息至还清之日止。被告张魁明履行义务后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1795元，减半收取897.50元，由被告张魁明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一六年八月三十日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）重铁民初字第110号
原告重庆市綦江区新宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道回龙路7号2-6。
法定代表人胡英，经理。
委托代理人王华玖，男，汉族。
被告成都铁路局重庆工务段，住所地重庆市九龙坡区铁路三村161号。
负责人鲁勇，段长。
被告成都铁路局，住所地四川省成都市一环路北二段11号。
法定代表人武勇，局长。
本院在审理原告重庆市綦江区新宇建筑劳务有限公司与被告成都铁路局重庆工务段、被告成都铁路局装饰、装修合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区新宇建筑劳务有限公司于2013年10月8日向本院申请撤回对被告成都铁路局重庆工务段、被告成都铁路局的诉讼请求。
本院认为，原告重庆市綦江区新宇建筑劳务有限公司向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区新宇建筑劳务有限公司撤回对被告成都铁路局重庆工务段、被告成都铁路局的诉讼。
本案案件受理费3691元，减半收取1846元由原告重庆市綦江区新宇建筑劳务有限公司承担。
审判员 谭洪亮
二〇一三年十月九日
书记员 肖 丹
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1093号
原告黄彦茹黄某某，女，1991年7月27日出生，居民身份证号码：610524199107277628，汉族，初中文化，住陕西省合阳县金峪镇念吉村3组，农民。
被告王海涛王某某，男，1987年1月3日出生，居民身份证号码：610524198701038051，汉族，初中文化，住陕西省合阳县金峪镇雁村西四巷27号，农民。
本院在审理原告黄彦茹黄某某与被告王海涛王某某离婚纠纷一案中，原告黄彦茹黄某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄彦茹黄某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄彦茹黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄彦茹黄某某负担。
审判员 苗建丽
二〇一六年七月十八日
书记员 余 铭
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保522号
申请执行人随超朋，男，汉族，1984年5月5日出生，现住故城县。
被执行人冯英，女，汉族，1966年9月14日出生，现住黄山市桃城区。
本院执行的申请执行人随超朋申请执行被执行人冯英保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1748号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月二十六日
书记员 张卫东
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初339号
原告:张某1，汉族，甘肃省甘谷县人。
委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，甘肃省甘谷县人,农民,系原告张某1亲戚。
被告：张某3，汉族，甘肃省甘谷县人。
被告：张某4，汉族，甘肃省甘谷县人。
原告张某1诉被告张某3、张某4追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人张某1与被告张某4到庭参加了诉讼，原告张某1与被告张某3经本院合法传唤，未按时到庭,故缺席。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原告张某1与民工王某等五人于2016年4月至2016年5月在被告张某3承包的××县商品房建筑工程中承担楼房内外墙粉刷工作。被告张某4当时为被告张某3的工程管理人员。工程完工后，原告及其民工王某等五人的劳务费于2016年5月10日进行了结算，被告张某3尚欠原告及其民工王某等五人的劳务费30338元未付，其中欠原告张某1个人7805元。该劳务费结算后被告张某4以自己个人的名义亲笔向原告及其王某等五人书写了欠条，被告张某3并承诺年底还清。但到期后原告等人曾多次讨要此款，被告张某3一直躲避不还，而被告张某4拒绝承担还款责任，故原告于2018年2月起诉于法院，要求两被告偿还所欠原告劳务费7805元，并承担本案全部诉讼费用。
被告张某3经本院合法传唤后，一直未到庭应诉，也未进行答辩。
被告张某4辩称：自己只是被告张某3工程队中的一名管理人员，工程是被告张某3的工程，故不应由其承担付款责任。
在庭审中，原告张某1的委托代理人为了证明原告主张向法庭提供了如下证据：1、原告张某1本人身份证复印件一份，被告张某3的户籍证明复印件一份，以证明原告张某1及被告张某3身份信息等基本情况以及原告张某1与被告张某3主体适格。2、被告张某4结算后给原告张某1及其王某等五人，以张某4个人名义亲笔所写的欠条一份，以及原告张某1与民工王某等五人对债权划分的确认明细账一份，以证明两被告欠原告张某1及民工王某等五人共计30338元，其中欠张某1个人7805元债务的事实，以及被告张某4应作为债务人主体适格。被告张某4向法庭提供的证据有：张某4本人身份证复印件一份，以证明被告张某4本人的身份情况。对原、被告所举的上述证据，原、被告双方均无异议，经法庭审查，上述证据均符合证据的各要件特征，本院予以采信。并且，所有证据，书证与证言相吻合，分账明细与总账相一致，客观上形成了完整的证据链，证明了双方债权债务关系的存在。
经审理查明：2016年4月至5月间，原告张某1与民工王某等五人在被告张某3承包的景泰县建筑工地中，承担内外墙的粉刷工作，五人由民工王某牵头与被告张某3达成口头用工协议。2016年5月11日工程完工后，双方进行了验收、丈量和结算。被告张某3应付原告张某1及其民工王某等五人劳务费47338元，原告五人因平时生活所需向被告共计借款17000元。从原告等五人所结的劳务费中扣除后，尚有原告张某1及其王某等五人的劳务费30338元被告张某3未付，其中欠原告张某1个人7805元。2016年5月11日被告张某4在被告张某3的授意下，张某4以自己个人的名义亲笔向原告张某1及其王某等五人写下欠30338元的欠条一张。被告张某3并承诺年底付清，但到期后被告张某3一直躲避不还，被告张某4拒绝承担支付责任。原告讨债无望，遂于2018年2月起诉于法院，要求被告张某3、张某4共同偿还所欠原告劳务费7805元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：合法的债权债务关系应受到法律保护。原告张某1与民工王某等五人由王某牵头，与被告张某3口头约定：原告张某1与民工王某等五人为一组向被告张某3提供劳动服务，被告张某3按量支付劳务费，双方在此形成劳动关系。工程完工后，双方按完成的工程量进行了结算，双方劳动关系终结。但被告张某3仍欠原告张某1与民工王某等五人劳务费30338元。其中欠原告张某1个人7805元。而在工程结算后，被告张某4作为被告张某3的工程管理人员，根据被告张某3的授意，以张某4个人名义向原告张某1与王某等五人书写了欠条，理应承担还款责任。因此，原告等人与两被告之间遂又形成债权债务关系。两被告理应按双方约定履行自己的义务，按时支付原告等人的劳务费，但两被告拖欠至今不还，已构成违约，给原告等债权人在经济上造成了损失，侵犯了原告等债权人的合法权益。据此，本院为保护原告等债权人的合法权益，维护正常运转的经济秩序，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，第八十四条第二款之规定，判决如下：
由被告张某3、张某4共同支付原告张某1劳务费7805元，限判决生效后十日内一次性付清。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张某3承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 李成福
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李友仁
书 记 员 黄 洁
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初第5631号
原告：狄海兵，男，1975年12月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：阮孟云，男，1981年3月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：雷祖清，女，1988年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告狄海兵为与被告阮孟云、雷祖清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告狄海兵到庭参加诉讼，被告阮孟云、雷祖清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄海兵向本院提出诉讼请求：判令被告阮孟云、雷祖清共同偿还原告借款本金60000元，并支付利息3440元（按月利率2％计算自2017年4月16日起至2017年7月12日止），合计63440元，并继续按月利率2%计算支付自2017年7月13日起至借款本金实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告阮孟云、雷祖清于2009年7月3日登记结婚。2017年4月16日，被告阮孟云因需向原告借款60000元，并约定月利率为2％，同时由被告阮孟云出具借条一份为凭。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果。
被告阮孟云、雷祖清未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、婚姻协助查询状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告阮孟云之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告阮孟云与被告雷祖清婚姻关系存续期间，且被告雷祖清并未提出该笔债务系被告阮孟云个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告阮孟云、雷祖清共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阮孟云、雷祖清于本判决生效后十日内共同偿还原告狄海兵借款本金60000元，并支付自2017年4月16日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元（原告已预交），减半收取693元，由被告阮孟云、雷祖清共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1386元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初第5631号原告：狄海兵，男，1975年12月27日出生，汉族，住玉环市。被告：阮孟云，男，1981年3月29日出生，汉族，住玉环市。被告：雷祖清，女，1988年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告狄海兵为与被告阮孟云、雷祖清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告狄海兵到庭参加诉讼，被告阮孟云、雷祖清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄海兵向本院提出诉讼请求：判令被告阮孟云、雷祖清共同偿还原告借款本金60000元，并支付利息3440元（按月利率2％计算自2017年4月16日起至2017年7月12日止），合计63440元，并继续按月利率2%计算支付自2017年7月13日起至借款本金实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告阮孟云、雷祖清于2009年7月3日登记结婚。2017年4月16日，被告阮孟云因需向原告借款60000元，并约定月利率为2％，同时由被告阮孟云出具借条一份为凭。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果。被告阮孟云、雷祖清未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、婚姻协助查询状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告阮孟云之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告阮孟云与被告雷祖清婚姻关系存续期间，且被告雷祖清并未提出该笔债务系被告阮孟云个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告阮孟云、雷祖清共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阮孟云、雷祖清于本判决生效后十日内共同偿还原告狄海兵借款本金60000元，并支付自2017年4月16日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元（原告已预交），减半收取693元，由被告阮孟云、雷祖清共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1386元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一七年八月二十五日代理书记员  叶昭君
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4670号
原告：周银平。
被告：杜有辰。
被告：赵志刚。
原告周银平与被告杜有辰、赵志刚委托合同一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告杜有辰的籍贯为山东省潍坊市高密市，现户口登记地为青岛市市北区台东派出所，户口具体地址为青岛市市北区××××。另，被告赵志刚户籍地为河北省石家庄市，且原告无证据证明二被告的住所地、经常居住地或者工作地在莱西市，故对该案，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜有辰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 臧甜甜
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初763号
申请保全人：江门市富兴玻璃有限公司，住所地：广东省江门市江海区东睦路15号2幢（自编03号车间）。组织机构代码：91440704584718461J。
法定代表人：李雪芬。
委托代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
申请保全人江门市富兴玻璃有限公司与被保全人中山市施桦乐奇墙面装饰有限公司买卖合同一案，向本院申请查封、冻结中山市施桦乐奇墙面装饰有限公司53903.91元的财产，并于2016年5月24日向本院预交财产保全申请费。申请保全人江门市富兴玻璃有限公司于2016年5月24日为其提出的财产保全申请提供财产担保。
本院审查认为：申请保全人江门市富兴玻璃有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人江门市富兴玻璃有限公司提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
审判员 谢颖翔
二〇一六年五月二十七日
书记员 周叶翠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰执字第311-1号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县。
法定代表人张荣法，系该××理事长。
委托代理人李文伟，系该××大安信用社职员。
被执行人林张秀。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人林张秀借款合同纠纷一案，本院2006年12月19日作出（2006）泰法三民初字第258号民事判决，已经发生法律效力。权利人泰顺县农村信用合作联社于2007年8月3日向本院申请执行。
本院于2007年8月8日向被执行人林张�发出执行通知书，责令被执行人林张秀在2007年8月20日前自动偿还申请执行人泰顺县农村信用合作联社借款本金3000元及相应利息（从2003年12月28日起至2004年12月10日止按月利率7.5225‰计算，从2004年12月11日起至借款清偿之日止按中国人民银行有关规定计算逾期利息），并负担案件诉讼费570元（申请执行人已垫付）、执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人林张秀目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产。申请执行人泰顺县农村信用合作联社据此申请本院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2007）泰执字第311号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇七年九月二十四日
书记员 董景对
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1918号
原告：蒋晶晶，女，1974年12月1日生，汉族，贵州省安顺市人，系个体经营户，住贵州省安顺市西秀区中华东路东街**号附*号。
原告：鲁晓星，男，1968年12月17日生，汉族，贵州省镇宁县人，系个体经营户，住址同上，系原告蒋晶晶之夫。
被告：安顺市能仁房地产开发有限公司，地址：贵州省安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告蒋晶晶、鲁晓星诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员何定秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋星星、原告鲁晓星委托代理人蒋晶晶到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月24日，原被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），原告购买被告开发的能仁凤凰城小区2栋3单元6层2号商品房（3-6-2号房）。合同约定：合同约定建筑面积为153平方米，商品房价款按照建筑面积计算，商品房单价为人民币每平方米2070元；根据双方合同第五条第二项约定，房屋购买面积与产权登记面积为准。当产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比在3%以内的（含3%）部分的房价价款，由出卖人返还买受人；绝对值超出3%的部分的房价款，由出卖人双倍返还买受人。后原告按约定付清商品房价款。2011年7月20日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300422**号），明确载明：房屋坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期2楼3单元6层2号房，房屋的建筑面积为142.66平方米，比合同约定建筑面积少9.34平方米，根据合同第五条第二项的面积误差比计算方法，面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）／合同约定面积×100%，即在3%以内为4.59平方米，原告应返还9501元，超出3%的部分为4.75平方米，原告应返还19665元，共计：29166元。原告根据合同多次请求被告及时返还多收款项，但被告一直以种种理由拖延推脱，至今未付。判决被告退还原告超额支付房款29166元，并按国家同期贷款利率自2007年7月11日开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2007年5月24日，原告蒋晶晶、鲁晓星与被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”小区2幢3单元3-6-2号房，约定建筑面积共153平方米，每平方米人民币2070元，总金额人民币316710元整；产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。原告于2007年5月24日支付购房款人民币96710元，2007年7月11日通过中国建设银行贷款支付购房款人民币220000元，共支付购房款人民币316710元。2011年7月20日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第0300422**号，该《房屋所有权证》载明：蒋晶晶、鲁晓星共同共有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城2幢3单元6层2号房，建筑面积为143.66平方米。产权证上房屋建筑面积比合同约定建筑面积少9.34平方米，原告向被告多支付了19333.8元房款。被告至今未将该款退还原告，现原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述，原告提供的：身份证、《商品房买卖合同》、房屋产权证、收款收据、中国建设银行个人贷款结算证明、中国建设银行贷款转存凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币316710元。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。现原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第0300422**号）载明的建筑面积比合同约定面积少9.34平方米，原告要求被告根据双方合同第五条第2项约定，（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人，退还多收的房款人民币29166元，因双方合同第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同与诶的那个面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1.双方自行约定：（1）以产权机关核准为据﹤多退少补﹥。故其诉请不符双方约定，本院不予支持。本院认为，被告应根据合同第五条第1项的约定，退还原告多支付的购房款人民币19333.8元。原告要求按国家同期贷款利率自2007年7月11日起支付原告利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，且该房实际面积系2011年7月20日颁发产权证时确定，其诉请于法无据，本院不予支持，本院酌情自原告催告后即起诉之日即2015年7月29日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还多收原告蒋晶晶、鲁晓星购房款人民币19333.8元及支付利息（利息从2015年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
本案受理费人民币529元，公告费人民币18元，共计人民币547元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 定 秀
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯莹（代）
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1918号
原告寇新胜，男，1957年9月19日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张新涛，西平县法律服务所法律工作者。
被告王春，男，1958年1月20日出生，汉族，住西平县。
原告寇新胜与被告王春买卖合同纠纷一案，原告寇新胜于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告寇新胜及其委托代理人张新涛，被告王春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇新胜诉称，2013年11月8日，被告从我这里购买建筑机械工具共计45000元，被告验收后，说这个钱先让他借用并给我出具借条一份，载明“借条、今日王春借寇新胜45000元（肆万伍仟元），于2013年11月20日还清，如超过一天加500元，王春，2013年11月8日。”此款到期后，我多次催要，被告至今未偿还。请求：1、判令被告支付借款及利息共计74000元，2、被告承担诉讼费用。
被告王春辩称，借条属实是我书写的，但是对内容有异议，我没有借原告现金。原告在我家附近工地包工要把工地转包给我，并把搅拌机、抽水机等工程机械工具转让给我，我才给被告写了个条子。当时，我和原告约定是如果工地干成我就承包，就在11月20日前把钱给原告，包不成就不给了。但是后来工程没有开工干不成了，我找原告要条，原告不给我，工具还在那存放着。
经审理查明：原告寇新胜在二郎乡二郎街承包工程，2013年11月8日，原告寇新胜于被告王春协商约定，将搅拌机、抽水机等建筑机械工具作价45000元转让给被告王春，双方达成协议后，原告将转让的标的物交给被告，被告王春给原告寇新胜出具借条一份，载明“借条、今日王春借寇新胜45000元（肆万伍仟元），于2013年11月20日还清，如超过一天加500元，王春，2013年11月8日。”被告王春至今仍欠原告货款45000元未支付。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，借条，证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告寇新胜向被告王春转让工程机械工具，被告王春同意接收购买，双方形成买卖合同关系，原告寇新胜按约定向被告王春交付标的物后，被告王春应按约定支付价款，被告王春拖欠原告寇新胜工程机械工具款至今未还，构成违约，应承担偿还价款的民事责任，故原告寇新胜要求被告王春支付价款45000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原告要求被告按约定支付违约金29000元，鉴于被告现不同意购买转让的标的物，原告也未提供证据证明违约所造成的实际损失数额，故本院认为违约金应按同期商业银行贷款利率从2013年11月21日起计算至本判决确定的还款日止。被告王春仅自己陈述和原告寇新胜约定如工地能开工就承包并购买机械工具并支付价款，如不能承包则不购买，并提供证人证言作证，但证人证言显示二证人王林和王保山与被告王春存在雇佣关系，证人证言的内容与原告提供的书证不一致，且原告寇新胜也不予认可，故被告王春此项辩解的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王春于本判决生效后五日内支付原告寇新胜货款45000元及违约金（违约金按商业银行同期贷款利率从2013年11月21日计算至判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宏宇
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一六年三月二十四日
书记员 张迅晗
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1918号
原告李国英，自由职业。
被告崔爱国，自由职业者。
原告李国英诉被告崔爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国英、被告崔爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国英诉称，2013年1月3日，被告以购买汽车为由向原告借款15000元，并出具借条一份。现原告因需用钱向其催讨，被告以无偿还能力为由拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款15000元和利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告崔爱国辩称，我于2013年5月已经偿还给原告的老公了。
经审理查明，2013年1月3日，崔爱国向李国英借款15000元，并出具了借条。2013年2月22日，李国英与王剑登记结婚，现仍为夫妻关系。
庭审中，崔爱国辩称其已将该笔借款偿还给王剑，并于庭后提交王剑出具的证明“崔爱国借王剑夫妻15000元于2013年5月15日已全部还清，没有任何债务纠纷”。李国英对此予以否认，主张该笔借款系其婚前个人债权，与王剑无关，并且认为王剑实际并未收到钱，该证明亦系其庭后出具；且两人早已分居。
以上事实，有取钱记录、借条、结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,李国英于婚前借款给崔爱国，该笔借款应属李国英的婚前个人债权。该债权不因婚姻状况而改变，且根据合同相对性原则，债务人仅应向债权人履行偿还义务。崔爱国辩称其于李国英婚后已向其丈夫王剑进行了还款，王剑亦为其出具了还款证明，但李国英均予以否认，因无法联络王剑到庭核实还款行为及该证明的情况，故在崔爱国未提交其他证据予以佐证，且李国英出具借条原件的情况下，对原、被告之间的借款事实，以及崔爱国应承担偿还15000元借款的民事责任予以认定。李国英主张支付利息符合法律规定，本院予以支持，应自其主张权利之日起（2015年7月6日）至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算。崔爱国如因王剑收款行为发生纠纷，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告崔爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告李国英人民币15000元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年7月6日起至给付之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告崔爱国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 张文丽
人民陪审员 高建广
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁明珠