广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1987号
原告：黄彩娇，女，1969年3月1日出生，壮族，住广西百色市�东县。
原告：黄一畔，男，1996年1月21日出生，壮族，住广西百色市田东县。
两原告委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西百色市右江区中山二路百色学院对面。
负责人：何景强，总经理。
委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市右江区中山二路15、16号。
负责人：韦晓春，行长。
委托诉讼代理人：潘秀花，中国建设银行股份有限公司百色分行法律顾问。
委托诉讼代理人：卢艳彤，中国建设银行股份有限公司百色分行客户经理。
原告黄彩娇、黄一畔与被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称“财保百色公司”）、第三人中国建设银行股份有限公司百色分行（以下简称“建行百色分行”）保证保险合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩娇、黄一畔及其委托诉讼代理人梁伟，被告的委托诉讼代理人颜柳青，第三人的委托诉讼代理人潘秀花、卢艳彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄彩娇、黄一畔向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告财保百色公司赔付原告还贷保证保险金155909.48元。事实和理由:黄伟桐于2010年4月1日与建行百色分行签订编号为45020012-011-201000184的《个人住宅（商业用房）借款合同》，借款金额188000�，借款期限为240个月（即2010年4月1日至2030年4月1日），贷款利率按浮动利率计算；还款账户户名为黄伟桐，账号为34×××97，开户银行为中国建设银行百色分行；还款方法为等额本息还款，等等。黄彩娇按银行的要求在借款合同的借款人一栏签字按手印，合同由黄伟桐收持。2015年6月11日，黄伟桐出差时因车祸去世。此时，尚欠建行百色分行借款本金159281.07元，由于黄伟桐的还款账号上还有存款，建行百色分行从该账户上自动扣款还贷。到2016年1月，因黄伟桐的还款账号已无存款，同时为告别每次还款所带来的内心伤感，黄彩娇向亲友筹集借款160000元，把黄伟桐因车祸去世的事实等理由告知建行百色分行后，一次性偿还建行百色分行按揭贷款本金155909.48元及利息551.74元。当结算按揭贷款后，建行百色分行通知黄彩娇到当地房屋登记管理部门取回用于抵押的房产证，并�还一份保险单号为PJHE201045260100000081的《个人贷款抵押房屋综合保险（2009版）保险单》和一张发票号码为00454196的保险业专用发票。经仔细查阅，才知道黄伟桐生前为购房贷款投保财产损失险和还贷保证险，被保险人为黄伟桐；还贷保证保险费率（‰）5.516，总保险费1950元；保险的借款金额为188000元；还贷保证保险责任限额为每次保险事故赔偿限额以第一次发生还贷保证保险事故时的贷款本金余额为限；还贷保证保险期限为2010年4月1日零时起至2030年3月30日二十四时止；各被保险人承担债务比例为黄伟桐100%。在知悉黄伟桐投保还贷保证保险后，黄彩娇进一步查询获知还贷保证保险的保险责任是被保险人在保险期间因意外伤害事故所致死亡，造成连续三个月未履行或未完全履行个人房屋抵押借款合同约定的还贷责任的，由保险人按保险合同约定承担还贷保证保险事�发生时被保险人应承担的全部或部分还贷责任。据此，其要求被告给付黄伟桐不能履行还款义务而应付的还贷保证保险金155909.48元，但被告不予给付。其认为，《个人贷款抵押房屋综合保险（2009版）保险单》系被告与黄伟桐签订的保险合同，在“被保险人是否多于一人”一栏中填写“否”；在“保被保险人承担债务比例”一栏中填写为“黄伟桐100%”，也就是说这份保险合同约定的权利义务存在于被告和黄伟桐之间，合同以外的第三人不享有合同权利，也不承担合同义务。基于保险公司约定黄伟桐是唯一的被保险人，其承担债务的比例为100%，故黄伟桐去世后其自然失去偿还贷款的能力、在用其还款账号内的存款偿还贷款后，尚欠建行百色分行借款155909.48元应由被告按保险合同约定偿还，其已偿还此款，故被告应向其给付还贷保证保险金155909.48元。因此，为�护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
财保百色公司辩称，其与黄伟桐签订保险合同时，黄伟桐没有说明其与黄彩娇系夫妻关系，是共同还款人。本案中，未出现黄伟桐连续三个月未履行或者未完全履行还贷责任的情形；且事故发生后，黄彩娇也未向其报案说黄伟桐已因事故死亡，现在贷款已经还清，黄彩娇没有理由诉请被告返还保证保险金。故，黄彩娇、黄一畔的诉请没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
建行百色分行述称，黄伟桐的贷款已经于2016年1月27日还清，该案与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的证据和事实在于，对于订立个人贷款抵押房屋综合保险（2009版）保险单时，黄伟桐是否履行如实告知义务。本院认为，黄伟桐为其购买的位于百××市××路××花园××单元××号房与××百色分行签订《个人住宅（商业用房）借款合同》时，借款人为黄伟桐和黄彩娇；而在黄伟桐与财保百色公司订立个人贷款抵押房屋综合保险保险单时，在“被保险人是否多于一人”一栏中，黄伟桐选择了“否”，即隐瞒了借款人为其与黄彩娇的事实；同时隐瞒了其承担债务比例的事实。黄伟桐未向财保百色公司履行如实告知义务。
综合全案证据，本院查明以下法律事实：2010年4月1日，黄伟桐、黄彩娇与建行百色分行签订《个人住宅（商业用房）借款合同》，黄伟桐、黄彩娇向建行百色分行借款188000元用于购买位于百××市××路××花园××单元××房；借款期限为20年，即从2010年4月1日起至2030年4月1日止。同日，�伟桐又与财保百色公司订立《个人贷款抵押房屋综合保险（2009版）保险单》，保险期限为20年，即从2010年4月1日另时起至2030年3月31日二十四时止；被保险人为黄伟桐；保证保险责任限额为以该事故发生被保险人应承担的贷款本金余额为限；各被保险人承担债务比例为：黄伟桐100%。2015年6月11日，黄伟桐死于道路交通事故。自2015年6月至12月，建行百色分行从黄伟桐用于偿还贷款的账号中自动扣划等额存款用于偿还黄伟桐的借款，未出现黄伟桐连续三期未还款的情形。2016年1月，作为另一借款人的黄彩娇一次性还清尚欠建行百色分行的贷款155909.48元。随后，黄彩娇得知黄伟桐曾与财保百色公司订立个人贷款抵押房屋综合保证保险合同，遂要求财保百色公司赔付保险金未果。为此，黄彩娇、黄一畔诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点系被�是否应赔付原告保证保险金155909.48元。首先，黄伟桐在与财保百色公司订立《个人贷款抵押房屋综合保险（2009版）保险单》时，明知其与建行百色分行办理购房按揭贷款时的借款人为其与黄彩娇，故意隐瞒该事实，不如实告知财保百色公司。根据《中华人民共和国保险费》第十六条第一款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”、第二款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”、第四款“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”的规定，财保百色公司有权解除合同；而黄伟桐发生的保险事故发生在合同解除前，财保百�公司不承担赔偿或者给付保险金的责任。其次，黄伟桐与财保百色公司签订的保证保险合同第十四条约定：被保险人在保险期间内因意外伤害事故所致死亡或伤残，以及被保险人失踪后被人民法院宣告为死亡，而丧失全部或部分还贷能力，造成连续三个月未履行或未完全履行个人房屋抵押借款合同约定的还贷责任的，由保险人按本保险合同的约定承担还贷保证保险事故发生时被保险人应承担的全部或部分还贷责任。黄伟桐虽然在道路交通事故中意外死亡，但并未出现连续三个月未履行或未完全履行个人房屋抵押借款合同约定的还贷责任的情形；同时，作为共同借款人的黄彩娇亦有偿还借款的责任，且其已将余下的借款全部还清；故，财保百色公司不承担赔偿或者给付保险金的责任。综上，财保百色公司与黄伟桐订立《个人贷款抵押房屋综合保险（2009版）保险单》�系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，但属具有可解除的情形。因黄伟桐发生的保险事故发生在合同解除前，事故发生后，亦未出现黄伟桐连续三个月未履行或未完全履行个人房屋抵押借款合同约定的还贷责任的情形。故，财保百色公司不承担赔付保险金的责任。原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄彩娇、黄一畔的诉讼请求。
案件受理费3418元，减半收取1709元，由原告黄彩娇、黄一畔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，�于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃洪科
二〇一七年八月三十日
法官助理 冉晓雯
书 记 员 罗兰烟