河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00154号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
诉讼代表人邱利宏，总经理。
委托代理人王国顺，公司员工。
被上诉人（原审原告）李清彦，男，1952年3月12日生，汉族。
委托代理人党政新，孟州市148法律服务所法律工作者。
原审被告焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人陈福岗，董事长。
委托代理人吕继磊，公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作支公司）与被上诉人李清彦、原审被告焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称焦作交运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，孟州市人民法院于2014年12月16日作出（2014）孟民二初字第00261号民事判决。中华联合焦作支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合焦作支公司委托代理人王国顺、被上诉人李清彦委托代理人党政新、原审被告焦作交运公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月31日22时55分许，王金涛驾驶豫H×××××号宇通牌大型普通客车，沿常付线由南向北行驶至56km＋579.2m处时，与同方向在其前方行驶的原告李清彦驾驶的自行车相撞，造成李清彦受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队认定，王金涛承担事故的主要责任，李清彦承担次要责任。事故发生后，原告到孟州市第二人民医院住院治疗，病情诊断为：1、重型开放性颅脑外伤左侧颞叶脑挫裂伤；左侧颞叶硬膜下出血；外伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折；右侧颞顶部皮肤撕脱伤；2、右侧多发肋骨骨折；3、右侧液气胸并右膨胀不良；4、右锁骨骨折。2014年6月11日出院，共住院72天，出院医嘱：1、服药巩固治疗；2、不适随诊；3、半月后门诊复查；4、3个月后来我院行颅骨修补，一年后来院行右锁骨骨折内固定物取出术；5、建议休息3个月，住院期间及出院后休息期间需陪护一人。原告住院期间支付医疗费63194.3元，原告住院期间及出院后一直由李瑞霞护理。2014年9月30日本院委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，结论为：原告李清彦的伤残等级为三个十级伤残。原告支出鉴定费700元。豫H×××××号宇通牌大型普通客车系被告焦作交运公司所有，在被告中华联合焦作支公司投保有交强险和商业第三者责任险。其中交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用限额为10000元；财产损失限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元。
另查明，原告出示的证据证明其2014年1月、2月、3月工资分别为：1600元、1600元、1600元；李瑞霞2014年1月、2月、3月工资分别为：2900元、3093元、3600元。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，2013年河南省卫生、社会保障和社会福利业年工资收入为29041元／年。
原审法院认为，被告焦作交运公司的豫H×××××号宇通牌大型普通客车在被告中华联合焦作支公司投保有机动车强制保险和商业第三者责任险，该车发生交通事故后，该保险公司应在机动车强制保险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案事故责任经交警部门认定豫H×××××号车的驾驶员王金涛应负事故的主要责任，李清彦负事故的次要责任。因王金涛为被告焦作交运公司雇佣的司机，因此，应由该公司承担70%的赔偿责任、原告承担30%的责任为宜。原告的合理损失为：1、医疗费63194.3元；2、住院伙食补助费为1440元（20元／天×72天）；3、营养费为720元（10元／天×72天）；4、误工费为8634.6元【（1600元＋1600元＋1600元）÷3月÷30天／月×162天（住院72天＋休息90天）】；5、护理费为17267.58元【（2900元＋3093元＋3600元）÷3月÷30天／月×162天（住院72天＋休息90天）】；6、伤残赔偿金为21357.86元（8475.34元／年×18年×14%）；7、精神损害抚慰金本院酌定为4000元；8、交通费本院酌定为400元；9、鉴定费700元。以上原告的损失共计为117714.34元。首先由被告中华联合焦作支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告第1、2、3项费用10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告4、5、6、7、8项费用51660.04元；对于交强险不足部分，由中华联合焦作支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告第1、2、3下余费用的70%共计38748.01元（55354.3元×70%）。第9项鉴定费用700元由被告焦作交运公司承担。综上，被告中华联合焦作支公司应给付原告保险赔偿款共计100408.05元。被告焦作交运公司在事故发生后垫付的58000元，由被告中华联合焦作支公司在理赔时直接赔付被告焦作交运公司。故被告中华联合焦作支公司还应赔偿原告损失42408.05元。原告要求赔偿杂物支出费和复印费，依据不足，本院不予支持。
原审法院判决，一、限被告中华联合焦作支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李清彦各项损失42408.05元。二、驳回原告李清彦的其他诉讼请求。
上诉人中华联合焦作支公司提起上诉称，2014年3月31日，焦作市交通运输（集团）有限公司的大客车与李清彦在孟州市发生交通事故，致使李清彦受伤住院治疗，李清彦住院72天后出院，出院后孟州市人民医院出具的出院医嘱“建议休息3个月，住院期间及休息期间需陪护一人”，上诉人认为此医嘱不能作为定案依据，李清彦如需护理，属于护理依赖。李清彦没有出院后需要护理依赖的证据，一审法院按出院90天计算护理费没有护理依赖的事实依据，上诉人不应对此项赔偿。请求：改判上诉人减少赔偿9593元。
被上诉人李清彦答辩称，上诉人上诉没有事实和法律依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告焦作交运公司答辩称，没有意见。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审确认李清彦的护理费数额是否正确。
被上诉人李清彦为证明自己的主张提供了以下证据：证明二份，护理人重新上班的证明，李清彦因病情加重，无法自行活动的证明。两份证明都证明了原审判决认定被上诉人李清彦被护理期限有事实依据。
上诉人中华联合焦作支公司质证称，这两份证明均与受害人有利害关系，根据受害人住院72天，治疗已经终结，出院后的医嘱是建议休息三个月，并不是必需休息三个月，建议三个月没有说明必须陪护一人，所谓的护理费就是在住院期间，因生活不能自理必须发生的护理费用。根据李清彦的伤害程度，丧失劳动能力是13%，不存在生活不能自理的情况，不存在需要护理的情况。护理三个月时间过长，在申请鉴定时没有鉴定护理依赖的时间。
原审被告焦作交运公司质证称，同意保险公司的意见。
根据证据的效力，本院对被上诉人李清彦提供的证据确认如下：与其他证据相互印证，予以采信。
针对争议焦点，上诉人中华联合焦作支公司认为，详细意见同我方上诉状意见。被上诉人李清彦认为，原审法院案卷宗李清彦提交有出院诊断证明，该证据证明住院期间和出院后休息期间需要陪护一人，另根据最高院关于人身损害赔偿的司法解释，有关护理费的计算，是以误工费的标准计算。关于误工费的规定是根据受害人接受治疗和医院的证明进行确定的，因此原审判决是有法律依据的。至于上诉人说护理人与其上班单位有利害关系，该说法不正确，不能证明上诉人的观点。原审被告焦作交运公司认为，没有意见。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故致李清彦受伤住院72天。出院医嘱载明：建议休息3个月，住院期间及出院后休息期间需陪护一人。原审法院按照162天计算护理费正确。故中华联合焦作支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合焦作支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 崔新新