山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第3号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市。
代表人陈世珍，经理。
委托代理人曹文娟，山东聚轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金公民，男，1971年11月14日出生，回族，邯郸市邯山永顺汽车运输服务队员工，住山东省济阳县。
委托代理人董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，邯郸市邯山永顺汽车运输服务队员工，住山东省济南市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同公司）因与被上诉人金公民保险合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章商初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1、2012年10月31日，金公民就冀DG12**牵引车／冀DNR**挂车在人寿财险大同公司处投保第三者责任保险、车辆损失险等各1份，并约定不计免赔，保险期间自2012年11月1日0时至2013年10月31日24时止。其中，冀DG12**牵引车包括车辆损失险207000元、商业第三者责任险100000元、车上人员责任保险（驾驶员）20000元，并约定不计免赔特约险等；冀DNR**挂车商业险包括机动车损失保险61200元、第三者责任保险50000元，并约定不计免赔等。两份保险合同的特别约定均注明“被保险人与行驶证车主不符，被保险人为金公民，行驶证车主为邯郸市邯山永顺汽车服务队，被保险人与车辆的关系是使用”。
2、2013年4月27日4时30分许，田忠孝驾驶冀DG12**牵引车／冀DNR**挂车行驶至章丘市S321线高官寨韦华林村段，与生俊波驾驶的鲁AJ03**货车发生交通事故，致使田忠孝受伤，两车损坏。此事故经章丘市公安局交警大队认定，田忠孝负事故的全部责任，生俊波不承担责任。
2013年5月3日，经章丘市公安局交通警察大队主持调解，事故双方田忠孝与生俊波达成调解协议：（1）田忠孝承担辆车修理费；（2）田忠孝在保险范围内承担田忠孝的医药费、误工费、陪护费、营养补助费等费用。此事故一次性处理，以后互不追究。
3、2013年4月27日，田忠孝因此次事故受伤入院治疗，2013年4月29日出院，期间共花费医疗费2231.90元。
4、2013年5月31日，济阳县价格认证中心接受金公民委托，对投保车辆进行评估，认定该车辆冀DG12**牵引车／冀DNR**挂车损失价值为134488元。金公民为此支付鉴证费2700元。
事故发生后，投保车辆冀DG12**牵引车／冀DNR**挂车被顺达起重出租吊运至济南金捷汽车维修服务有限公司进行维修，现已维修完毕。该维修公司为金公民出具的维修费用明细显示，维修该事故车辆的材料、工时费用合计136057元。2013年7月22日该公司为原告开具134488元的维修费发票。同时，金公民因事故车辆的吊装、救援，支付事故救援费5000元。
5、事故发生后，金公民随即向人寿财险大同公司报案，人寿财险大同公司也及时派员出险进行勘验，但针对人员及事故车辆相应损失至今未核定。
双方争议的焦点在于金公民各项请求的合理性问题。人寿财险大同公司反驳主张鉴定价格过高并且未附相关鉴定机构及鉴定人员的资质证明，申请重新鉴定后另行计算赔偿数额；金公民未提供具体的施救项目及费用计算依据，施救费单据无法证实其合理性，并且诉求偏高，请原审法院重新调查计算；驾驶员医疗费应当核减非医保范围用药；鉴定费不属于保险理赔范围。经质证，金公民不同意重新鉴定，理由在于事故发生后及时通知了人寿财险大同公司，人寿财险大同公司也派员出险，金公民也配合人寿财险大同公司对事故车辆进行拆检定损，并详细拍照，人寿财险大同公司至今未出具任何书面的定损和理赔意见，根据保险条款的相关规定，视为人寿财险大同公司放弃权利，且事故车辆在配合保险公司进行拆检定损后，现已维修完毕，无法再进行重新鉴定。
原审法院认为，金公民与人寿财险大同公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，人寿财险大同公司应当按照合同的约定履行赔偿义务。现金公民要求人寿财险大同公司对事故损失进行赔付，理由正当，应予支持。本案需要解决的焦点问题在于：一是关于评估报告的效力问题；二是关于驾驶员的医疗费用问题；三是鉴定费、吊装费是否属于理赔范畴。
关于评估报告的效力问题，原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第二十一条规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”；第二十三条规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。针对本案而言，事故发生后，金公民已及时报案，人寿财险大同公司也已派员出险，对事故车辆进行勘验，至今也未出具相应定损结论，其责任不在金公民，人寿财险大同公司应承担其怠于履行义务的法律后果。在此情况下，为查明事故造成的实际损失，金公民委托济阳县价格认证中心对事故车辆进行鉴定，该中心依照《山东省涉案物品价格鉴定条例》、《山东省价格鉴证操作规范》及国家相关规定，根据事故车辆实际损失所作出的济阳价认字（2013）第108号《价格认证结论书》，认定事故车辆的损失价值134488元，程序合法，结论相对科学公正；且金公民提供的维修明细证实实际维修费用需136057元，与鉴定结论相符合，属于合理的误差范围。故，该价格认证结论应当作为本案有效证据予以采信，金公民据此主张其车辆损失价值134488元，原审法院依法予以支持。如上所述，人寿财险大同公司消极履行义务，法律后果自负，基于涉案车辆已经维修完毕，已不具备重新鉴定之客观要件，且金公民已实际支付维修费用。故，人寿财险大同公司要求重新鉴定，理由不当，原审法院不予支持。但，金公民主张的车辆损失，应扣除事故对方车辆在投保的交强事故强制责任险范围内按无责限额依法应承担的100元。
关于田忠孝的医疗费用问题，原审法院认为，首先，《保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，针对本案而言，尽管保险合同条款第十七条明确约定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，人寿财险大同公司并未对此条款作出明确提示，也无证据证实已向金公民作出明确说明。同时，人寿财险大同公司不能明确说明田忠孝医疗费中非医保用药的具体费用相关依据，仅按照理赔习惯主张按20%的比例核减，依法应承担举证不能的法律后果。故，该保险条款对金公民不具有法律约束力，人寿财险大同公司要求按20%比例核减医药费中的非医保用药，证据不足，理由不当，原审法院不予支持。金公民要求人寿财险大同公司据实理赔医疗费2231.9元，理由正当，应予以支持。
关于鉴定费、吊装费的问题，原审法院认为，《保险法》第五十七条规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”；第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。金公民为此事故支付的事故车辆的鉴定费2700元、吊装费5000元，确系为减少损失、查明事故损失程度等所支付的必要的合理的支出，人寿财险大同公司依法应予理赔。
综上，投保车辆因此事故造成损失，事实清楚，证据确凿，人寿财险大同公司应依法赔偿金公民车辆车损134388元、田忠孝医疗费2231.9元、鉴定费2700元、吊装费5000元。据此，原审法院依照上述法律规定，以及《中华人民共和国保险法》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付金公民机动车损失保险理赔金134388元；二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付金公民车上人员责任保险理赔金（医疗费）2231.9元；三、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付金公民鉴定费2700元；四、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付金公民吊装费5000元。上述款项，于判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
上诉人人寿财险大同公司不服原审判决上诉称，价格鉴定书内容过于简单，鉴定价格明显高于市场价格，且该鉴定书未附鉴定机构及鉴定人员的资质证明，无法认定其有效性。鉴定费票据系收据而非正规发票，不能作为定案依据。据此，原审判决认定事实不清，适用法律正确，请求依法撤销章丘市人民法院作出的（2013）章商初字第1038号民事判决，改判上诉人不承担支付134388元保险金的责任，一、二审案件受理费由金公民负担。
被上诉人金公民答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法予以维持。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，二审期间，金公民向本院提交了济阳县物价局价格认证中心及鉴定人员高延平、肖端强的资质证明，人寿财险大同公司对上述资质证明没有异议。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人负有及时核定保险金的义务。由于人寿财险大同公司怠于履行该法定义务，在此情形下金公民单方委托济阳县价格认证中心对投保车辆进行评估并无不当。上诉人虽主张评估价格明显高于市场价格，但未提供证据支持，本院不予采信。此外，二审中，上诉人对该鉴定机构及鉴定人员的资质亦不再提异议。因此，原审判决依据济阳价认字（2013）第108号《价格认证结论书》认定车辆损失为134488元并无不当。在扣除事故相对方在交强险范围内按无责限额应承担的100元后，人寿财险大同公司应向金公民支付134388元保险金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3188元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明华
审 判 员 刘 霞
代理审判员 魏希贵
二〇一四年四月一日
书 记 员 张春环