天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9844号
原告：张显俊，女，1949年7月21日生，汉族，住天津市武清区。
原告：谈术云，女，1973年5月22日生，汉族，住天津市武清区。
原告：谈术龙，男，1977年3月9日生，汉族，住天津市武清区。
原告：谈术宇，男，1980年8月17日生，汉族，住天津市武清区。
四原告委托诉讼代理人：蒋彩侠，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：孙九柱，男，1973年7月9日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。
法定代表人：张根群，该公司经理。
委托诉讼代理人：何宁，该公司职员。
原告张显俊、谈术云、谈术龙、谈术宇与被告孙九柱、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈术云、谈术龙、谈术宇及委托诉讼代理人蒋彩侠、被告孙九柱、被告人保财险廊坊分公司的委托诉讼代理人何宁到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费67212.32元、伙食补助费400元、营养费1000元、误工费1000元、护理费2000元、死亡赔偿金277230元、被抚养人生活费47901.75元、丧葬费42093.5元、亲属办理丧葬事宜支出误工费60000元、精神损害抚慰金10万元、交通费1000元、车辆损失2000元，按照责任赔偿原告424986.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，孙九柱驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿廊坊市爱民道由西向东行驶至爱民东道与友谊路交口处时，与沿友谊路由北向南行驶的谈振江驾驶的电动自行车发生交通事故，造成谈振江受伤，经救治无效死亡及两车不同程度损坏。谈振江受伤后被送往中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗，2016年8月13日医治无效死亡，共住院3天，支出医疗费67200.32元，本次事故经廊坊市公安交通警察支队三大队作出的事故认定书认定：孙九柱、谈振江分别承担此次事故的同等责任。被告孙九柱驾驶的冀Ｒ×××××号轿车登记在被告孙九柱本人名下，该车辆在被告人保财险廊坊分公司处投保了交强险及商业三者险20万元并附加不计免赔，事故发生在上述保险期间内。
原告主张上述医疗费用并提供医疗费票据、诊断证明、住院病历及费用清单；伙食补助费主张按每天100元标准赔偿400元；营养费按照住院天数4天及死者伤情主张1000元；误工费按照村委会证明死者生前以常年打工为生，根据天津市农民收入主张1000元；护理费按照当时子女在医院护理酌情主张2000元；死亡赔偿金按照上一年度天津市农村常住居民人均可支配收入18482元及死者年龄计算；被扶养人生活费按照天津市农村常住居民消费性支出14739元的标准，被扶养人为张显俊，共四人扶养，主张47901.75元；丧葬费根据天津在岗职工年平均工资6个月的数额42093.5元；亲属办理丧葬事宜的误工费，根据死者三名子女误工情况酌情主张60000元；精神损害抚慰金酌情主张10万元；交通费酌情主张1000元；车辆损失酌情主张2000元。
原告主张民事赔偿责任不应当全部依据事故责任认定书，即使责任认定书认定为同等责任，本案机动车一方至少应当承担主要赔偿责任。原告申请本院调取廊坊市公安交警支队直属三大队关于本次事故的案卷材料，本院依法调取事故现场图、现场照片及询问笔录等材料，原、被告双方对此均无异议。
被告孙九柱承认原告在本案中主张的事故事实，但认为本车已在保险公司分别投保了交强险和商业三者险，原告的各项合理合法损失应当由保险公司承担赔偿责任，超出部分由本人按照责任比例承担，事故发生后本人为谈振江垫付医疗费用47000元。
被告人保财险廊坊分公司承认原告在本案中主张的事故事实及投保情况，同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失，超出交强险部分在三者险范围内承担50%的赔偿责任，但认为谈振江住院3天并非原告主张的4天，病历取证的票据不予认可；对原告提交的死者亲属误工手续不予认可，均需提供劳动部门的劳动合同、事故发生后的工资银行流水以佐证其实际误工损失；交通费数额过高，请法院依法酌定；关于原告提供的柳林屯村委会出具的证明，对其证明目的不予认可，不同意赔偿死者的误工费，死者已经超过60岁；伙食补助费、护理费只同意给付住院期间3天，营养费、被扶养人生活费均不予承担；精神抚慰金数额过高，请法院依法酌定；车辆损失未提供相关证据，不同意赔偿；诉讼费和其他间接损失不予承担。
本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事故事实，故对原告主张的事故事实予以确认。关于本次事故的责任认定，廊坊市公安交警支队三大队对本次事故作出两次事故认定书，最终认定孙九柱、谈振江分别承担此次事故的同等责任。该交通事故认定书是公安交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，本院对其效力应予确认。孙九柱驾驶自有车辆发生事故，应当承担本案的民事赔偿责任，死者谈振江对事故的发生亦存在过错情节，综合双方的过错程度，本案的民事赔偿责任应由孙九柱承担60%为宜。孙九柱所驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司投保交强险及商业三者险20万元，三原告的各项损失应先由被告人保财险廊坊分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按60%赔偿。关于赔偿数额：1.原告主张的损失医疗费67212.32元，被告人保财险廊坊分公司对其中两张病历取证的12元支出不予认可，认为并非医疗支出，其抗辩理由成立，上述12元应予剔除，其余费用67200.32元系客观合理支出，本院予以支持；2.原告主张的伙食补助费400元，谈振江实际住院天数为3天，原告的计算天数有误，本院依法支持300元；3.原告主张的营养费数额过高，本院酌情支持150元；4.原告主张误工费1000元，由于死者谈振江在事故发生时已经年满60周岁，原告未提供死者谈振江生前具有固定收入的证据，本院对此不予支持；5.原告主张的护理费，可按天津市居民服务业收入标准108元/天支持住院期间3天，计算为324元；6.原告主张的交通费1000元明显过高，本院考虑谈振江实际治疗经过，酌情支持200元；7.原告主张的死亡赔偿金277230元，不违反法律的相关规定，本院应予支持；8.原告主张的被扶养人生活费47901.75元，因谈振江已年满60周岁，自身尚需他人扶养，故此不存在应赔偿被扶养人生活费的情形，对此项请求本院不予支持；9.原告主张的丧葬费42093.5元，计算方法有误，应按照本市上年度职工年平均工资计算6个月，计29664元；10.原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失60000元，综合其举证情况本院酌情支持误工损失10000元；11.原告主张的精神抚慰金数额过高，本院考虑其过错程度，酌情支持40000元；12.原告主张的车辆损失2000元，未提供相关证据证明，本院对此不予支持。被告孙九柱在事故发生后为谈振江垫付医疗费47000元，原告认可，本院应予确认，被告孙九柱不要求返还，本院予以尊重。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、四原告的损失医疗费67200.32元、伙食补助费300元、营养费150元，合计67650.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其余57650.32元在商业三者险范围内赔偿34590.2元（57650.32元×60%）。
二、四原告的损失护理费324元、交通费200元、死亡赔偿金277230元、丧葬费29664元、精神损害抚慰金40000元、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失10000元，合计357418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余247418元在商业三者险范围内赔偿148450.8元（247418元×60%）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一至二项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司赔偿原告303041元。上述应履行款于本判决生效后3日内给付（汇至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取计1233元，由被告孙九柱负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王文祥
附判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。