湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3927号
原告：刘振新，男，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
被告：刘志远，男，汉族。
委托诉讼代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师。
被告：陈志启，男，汉族。
被告：吴望来，男，汉族。
原告刘振新与被告刘志远、陈志启、吴望来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振新及其委托诉讼代理人宋爱军、被告刘志远及其委托诉讼代理人曹国强、被告陈志启、吴望来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元和其他经济损失299940.23元，共计319940.23元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘志远名下登记有湘岳阳货1**号货船，被告陈志启、吴望来参与货船经营。2015年农历正月十六以后，原告开始受雇于被告刘志远在前述货船上工作，约定工资5500元/月，后原告工资涨到6500元/月。2015年12月17日下午，货船行驶至岳阳罗汉洲水域时，与“超顺**号”工程船从事接驳工作时，因驾驶员操作不慎，致使原告从船上跌落受伤。原告当即被送往岳阳市一人民医院住院治疗，27天后出院。原告的伤情经鉴定构成一处八级伤残、两处九级伤残，且需继续治疗。原告就其损失与被告多次协商未能达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘志远辩称，首先，原告部分损失不合法，应依法核减如下：一、应依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》确定的三处十级伤残计算原告残疾赔偿金损失。因为本案是提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，而非工伤赔偿纠纷，故不应适用工伤定残标准。2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》亦明确除工伤鉴定外，其他包括雇员损害赔偿在内的案件均应适用该标准评残，而该标准的评残要求高于道交标准，即依照道交标准评定构成十级伤残的，依据人体损伤致残程度标准并不构成伤残。二、因原告仅构成十级伤残，并未丧失劳动能力，故不应计算被扶养人生活费，且原告未提交证据证明其父母没有收入来源，其父母户籍信息恰好能够证明其父母有工作单位及收入来源。三、关于误工费，原告主张其工资为6500元/月，但其实际工资仅3300元/月，且原告只是临时在船上做事，其收入并不稳定，应按照相应行业的工资标准计算误工费。四、原告主张的其它损失明显过高，应依法予以核减。其次，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原告不是因完成工作任务而受伤，其在休息时间擅自走到船头作业部位，在两艘船舶正在作业的情况下，站在船舷边与黄姓工作人员聊天，未注意安全而摔伤，被告没有任何过错，不应承担赔偿责任。再次，本案遗漏了必要诉讼主体。原告是因“超顺**号”船舶与湘岳阳货1**号货船发生碰撞而受伤的，为查清案件事实，明确责任承担，应追加“超顺**号”船主作为被告。最后，被告虽然没有赔偿义务，但仍然从人道主义出发支付原告全部医疗费等损失70000余元，被告保留向原告追偿的权利。
陈志启、吴望来均辩称，其并非湘岳阳货1**号货船的所有人或经营者，不清楚原告与被告刘志远的关系和本案事发经过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.海事声明，证人徐聪、董先志的证言。结合庭审调查情况，海事声明中关于原告受伤经过的描述与证人证言能够相互印证的事实，本院予以采信。被告刘志远系湘岳阳货1**号货船的所有人。2016年正月，原告刘振新受雇于刘志远在该船担任轮机员。平时，原告和其他船员除返回岸上休假离船外，工作、休息、生活均在船上。2015年12月17日上午，湘岳阳货1**号货船正在与“超顺**号”船舶进行接砂作业，即“超顺**号”从河里挖沙后传送到湘岳阳货1**号货船，两船之间用缆绳牵引，甲板高度相差约3米。上午12时许，原告与另一轮机员交班后到船头休息，因两船船头部位发生碰撞，原告不慎从船舷边跌落到“超顺**号”船上并受伤。
2.湖南师大司鉴中心[2016]临鉴字第0264号司法鉴定意见书、鉴定费发票和平安司鉴[2016]临鉴字第945号司法鉴定意见书。因前者（2016年3月31日作出）系原告单方委托作出，本院已依法委托岳阳平安司法鉴定所另行作出平安司鉴[2016]临鉴字第945号司法鉴定意见（2016年12月30日作出），对原告伤残等级等事项重新评定，故前一鉴定意见本院不予采信。依据平安司法鉴定所的鉴定意见，原告因外伤致双侧跟骨粉碎性骨折、胸12椎体压缩性骨折并继发椎管狭窄、胸腰段后凸畸形，按工伤标准评定为两处八级伤残，按道交标准评定为三处十级伤残。本案系提供劳务者受害责任纠纷，道交标准适用的损伤范围与本案完全不同，相比之下适用与本案法律关系更为相近的工伤标准评定伤残并无不妥，故本院对原告损伤构成两处八级伤残的鉴定意见予以采信。另原告预计后期取三处内固定费用25000元左右；一人护理90天，营养期90天。原告单方所做伤残鉴定虽未采信，但其支付的鉴定费1600元系因本案事故所致，故应予采信。
3.原告父母的户籍资料和社区证明，本院对其真实性予以确认，即原告的父亲刘仁文出生于19**年**月**日，截至2016年已满78岁，母李立君生于19**年**月**日，截至2016年已满73岁。又经调查，原告父母均系沅江水运公司的退休职工，每月退休工资1000余元，生育包括原告刘振新在内的5名子女。本院审查后认为，湖南省2016-2017年度城镇居民人均消费性支出为19501元/年，约合1625元/月，原告父母的退休工资基本能够维持其生活开支，应视为有生活来源，对原告该项被扶养人生活费诉求不予支持。
另查明，原告受伤后在岳阳市一人民医院住院治疗27天，被告刘志远垫付原告医疗费65449.29元，生活费11000元，共计76449.29元。被告刘志远以现金形式向原告发放工资，双方对工资数额各执一词，但均未提交其他证据证明。因事发船只系运砂船，原告在船上工作，其工作性质与交通运输行业相近，故可参照交通运输业工资标准计算误工费。
原告之子刘赛夫出生于20**年**月**日，截至2016年已满16岁，由原告及其妻子抚养，被扶养年限应为2年。
被告陈志启、吴望来是被告刘志远的朋友，但不是岳阳货1**号货船的所有人或经营者，与原告之间不存在劳务关系。
本院认为,本案争议焦点为原告是否是在提供劳务期间受伤及原、被告双方过错大小。由于船上工作的特殊性，通常情况下，从船员上船工作起至船只返岸船员离开船只进行休假止的一段时间内，即使船员处于轮班休息状态或船只处于非作业期间，也应认定在前述周期内船员处于连续提供劳务期间。故本案原告受雇于被告刘志远在船上从事轮机员工作，在船舷上休息期间，因该船接驳作业时与他船碰撞而跌落到其他船上受伤，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的“提供劳务一方因劳务自己受到损害”的情形，故原、被告应根据各自过错大小承担相应责任。
本案被告刘志远作为劳务接受方，负有保障船员在船上作业、休息环境安全的义务，有对船员进行教育、警示、管理的义务。但其未举证证明曾对原告履行过教育义务，事发时，其也未对站在作业船只船舷上休息的原告进行警示、管束或制止，对事故的发生具有重大过错，应对原告损失承担主要赔偿责任。原告刘振新作为一名完全民事行为能力人，在被告船上工作近一年，应清楚船舶作业的安全事项，其在两船进行接驳作业时，选择站在船舷而非其他安全位置休息，自身也具有一定过错。综合全案，原告应自行承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。被告陈志启、吴望来与原告之间无劳务关系，不应承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告损失范围和标准为：1.医疗费，凭票认定65449.29元；后期取内固定费用25000元，因有鉴定意见为证，本院予以支持；2.住院伙食补助费1620元（60元/天×27天）；3.营养费，酌情认定2000元；4.交通费108元（27天×4元/天）；5.护理费10477.97元（42494元/年÷365天×90天）；6.误工费17656.40元（61377元/年÷365天×105天）；7.伤残赔偿金190330.8元（28838元/年×20年×33%）；8.被扶养人生活费6435.33元（19501元/年×2年×33%÷2）；9.鉴定费，凭票认定1600元；10.精神损害抚慰金，结合原被告过错情况酌情认定15000元。
原告损失共计335677.79元，第1至9项之和的70%与第10项均应由被告刘志远赔偿，赔偿金额为239474.45元，扣除被告刘志远已支付原告刘振新的76449.29元后，还应赔偿原告经济损失163025.16元；其余损失由原告自行承担。
综上所述，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告刘志远赔偿原告刘振新经济损失163025.16元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘振新的其他诉讼请求。
案件受理费6099元，由被告刘志远负担4269元，原告刘振新负担1830元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一七年四月十一日
书 记 员 胡 凯