黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南西民初字第168号
原告哈尔滨市南岗区顺天保温材料厂（经营者李宝田，男，1960年10月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省林甸县），住所地哈尔滨市南岗区，注册号230103600251536。
委托代理人杨首芬，黑龙江杨首芬律师事务所律师。
委托代理人佟东生，黑龙江杨首芬律师事务所律师。
被告刘振保，男，1971年2月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富裕县，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人寇强，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
原告哈尔滨市南岗区顺天保温材料厂与被告刘振保劳动争议一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨首芬、佟东生，被告刘振保及其委托代理人寇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘振保系原告雇佣的工人，其在工作时受伤，原告支付医疗费为其救治。后刘振保主动辞职，原告支付其双倍工资、二次手术费、营养费及护理费共计25000元，至此双方解除劳动关系。此后刘振保于2012年5月25日申请劳动仲裁，仲裁机构确认双方存在劳动关系，裁决原告支付刘振保双倍工资14620元。原告对此不服，故起诉要求：1.确认原、被告之间无劳动关系；2.原告不同意给付被告双倍工资；3.案件受理费和司法鉴定费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间不属雇佣关系，应为劳动关系。被告并未写过辞职书，该辞职书落款签名是被告书写，但其余内容并非被告书写，被告也未收到原告支付的25000元款项。被告有二位证人证实原告经营者李宝田厂长在劳动仲裁后要求和解，同意赔偿原告8000元，可以证实该辞职书是伪造的。被告同意仲裁裁决，请求法院予以维持。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、仲裁裁决书，拟证明：原告起诉已经劳动仲裁前置程序。
证据二、辞职书，拟证明：被告主动辞职，双方解除劳动关系，原告支付其25000元其中包括双倍工资。
证据三、文检鉴定意见书，拟证明：被告否认辞职书签字是本人书写，经司法鉴定证实是其本人所写。
经庭审质证，被告对原告举示证据的质证意见如下：
证据一、无异议。
证据二、辞职书内容不是被告书写，原告也未支付25000元款项。
证据三、真实性无异议，对证明问题有异议，质证意见同证据二。
被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、邮政借记卡和明细，拟证明：原、被告存在劳动关系。
证据二、通用机打发票；
证据三、短信息；
证据四、仲裁庭审笔录。
证据二至证据四，拟证明：被告于2012年5月15日离开单位，李保田于2012年5月26日以其号码为133XXXX****的手机给被告发信息，证实双方存在劳动关系，也证明2012年5月17日被告不可能书写辞职书，该辞职书是伪造的。
证据五、入库单，拟证明：原、被告之间存在劳动关系。
证据六、库存盘点明细表4张，拟证明：被告负责盘点库存并签字，原告有伪造辞职书的便利条件。
证据七、仲裁裁决书，拟证明：原告应支付被告双倍工资。
证据八、证人证言，拟证明：证人证实劳动仲裁后，李宝田同意赔偿被告8000元，由于被告不同意未能和解，可以证实辞职书是原告伪造的。
经庭审质证，原告对被告举示证据的质证意见如下：
证据一至五、证据七，无异议。
证据六、系复印件，不能证实辞职书是伪造的。
证据八，有异议，证人证言相互矛盾，不具有证明效力。
本院对证据的认证意见是：原告所举证据一、证据三，被告所举证据一证据七，内容真实可信，故均予采信。被告所举证据八，仅凭证人证言，不足以否定辞职书，故不予采信。原告所举证据二，本院不予采信，具体理由在裁判理由部分评析论述，在此不赘。
经审理查明：被告刘振保于2011年5月19日到原告单位从事力工工作，双方未签订书面劳动合同。刘振保主张其月工资原为2000元，打更另发1000元，2011年11月末后工资降为1100元。原告主张刘振保日工资为70元。2011年11月末原告单位停工，被告此后的劳动报酬采取工资卡发放形式，工资卡明细载明，原告共向刘振保支付四笔劳动报酬，分别为2011年12月1100元、2012年1月900元、2012年2月600元、2012年3月1100元。2012年3月22日，刘振保在工作时摔伤，原告为其支付医疗费救治。此后刘振保未再实际上班。
2012年5月25日，刘振保申请劳动仲裁，同年7月6日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会出具南劳仲字（2012）第86号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系，裁决原告支付刘振保2011年6月19日至2012年3月的双倍工资14620元，原告对此不服，提起诉讼。
诉讼中，原告提交《辞职书》，内容为：本人刘振保在顺天保温材料厂工作期间，因受伤锁骨骨折，住院期间一切费用厂方全部承担，现本人自愿辞职。厂方一次性付清我贰万伍仟元整（含双倍工资和后期二次手术费、营养费及护理费），离厂后发生一切后果本人自负，与厂无关。原告据此主张刘振保主动辞职，双方不再存在劳动关系，其不应重复支付双倍工资。刘振保否认辞职书落款签名是其本人书写，原告因此申请司法鉴定，本院依法委托由哈尔滨市第一医院组织鉴定。2013年1月17日，鉴定机构出具文检鉴定意见书，鉴定意见为：2012年5月17日“辞职书”中签名“刘振保”字迹，与刘振保字迹是同一人所写。原告为此支付鉴定费1200元。
本院认为：原、被告存在事实劳动关系，并非雇佣关系，原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同，依法应支付双倍工资，本案主要争点在于，原告是否已经实际支付双倍工资。辞职书是涉及争议焦点的主要证据，应着重审查此证据的客观性、合法性、关联性，以及有无证明效力。
首先，原告在劳动仲裁期间并未提及该证据并据此抗辩，而是强调双方是雇佣关系并非劳动关系，在诉讼中才提交辞职书，主张双方已解除劳动关系，且其已支付未签订书面劳动合同的双倍工资，被告因此提出质疑应属合理怀疑。另外，鉴于原告单位存有被告签名的材料，辞职书又并非全部内容都是被告书写，故仅凭辞职书落款签名是被告所写这一情节，无法确认其自愿辞职的事实成立，该证据真伪不明不能采信。
其次，即使该辞职书属实被告确系自愿辞职，从证据的证明效力看，辞职书内容能够证实双方商定解除劳动合同的条件是原告支付各种款项25000元，但并不能够证明实际付款情况，不具备相应的证明效力，原告作为履行义务方对此仍应负举证责任，否则应承担相应的法律后果。因此，原告此项抗辩主张证据不足，本院不予采纳。
关于双倍工资的支付标准，2011年12月至2013年3月期间，按照工资卡实际发放标准计算合理，合计应为3700元。在此之前的工资标准，双方存在分歧，原告主张日工资标准为70元；被告主张月工资标准为3000元，其中力工工资2000元，打更工资1000元。由于双方未签订书面劳动合同，又无劳动报酬支付凭证证实，劳动仲裁机构按照2000元支持低于原告自认的工资标准，应予调整纠正。按照日工资70元标准计算，被告在2011年6月19日至11月末期间171天的工资应为11970元。因此，原告应补发被告双倍工资差额15670元。由于被告否认辞职书签名是其本人所写，为此启动司法鉴定程序，且鉴定意见对被告不利，故原告垫付的1200元司法鉴定费应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告哈尔滨市南岗区顺天保温材料厂与被告刘振保之间存在劳动关系；
二、原告哈尔滨市南岗区顺天保温材料厂于本判决发生法律效力之日起七日内向被告刘振保支付2011年6月19日至2012年3月的双倍工资差额15670元；
三、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。
上述给付款项，原告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告哈尔滨市南岗区顺天保温材料厂负担；司法鉴定费1200元，由被告刘振保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 赵 琦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 付 翀