内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4767号
上诉人（原审被告）:张某，男，1960年3月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：杨某农业承包经营户。
代表人：杨某，男，1956年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院村民组。住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院。
负责人：吕广存，该村民组组长。
上诉人张某因与被上诉人杨某农业承包经营户（下称杨某承包户）、克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院村民组（下称杨大院组）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原判决，改判驳回杨某承包户的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定我翻种杨某承包户的承包地虚构；二、我耕种承包地是根据承包合同约定，至今我与杨大院组的合同仍没解除；三、杨某侵犯我的合法权益，我种了两年他给我翻种了两年；四、杨大院组80%村民现仍执行2014年4月10日机动地承包合同；五、杨某的经济损失应由村民组承担。
杨某承包户辩称，一、原审中张某已经认可翻种了被上诉人的地，且经过法庭多次现场勘验，双方对该事实不持异议；二、上诉人依据的2014年与杨大院组签订的合同，已经被（2014）克民初字第1409号判决及（2014）赤民一终字第1160号判决撤销；三、杨某并没有翻种过上诉人的地，假设有该行为的话也不构成侵权；四、不管杨大院组有多少村民在执行机动地承包分配方案都是违法的，不能以人多为理由来侵犯他人权益；五、上诉人是本案的侵权人，给被上诉人造成的损失应由其承担。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
杨大院组未作答辩。
杨某承包户向一审法院起诉请求：张某停止侵害、排除妨害，返还位于××组子2亩机动地（庭审时变更以四至为准为2.5亩）；赔偿2015年度种植玉米储青的经济损失8000元（以评估结论为准）；诉讼费用由张某承担。
一审法院认定事实：2005年，杨占祥担任杨大院组组长，召开村民会议将杨大院组机动地按抓阄的方式承包，杨某承包户代表人杨某依据村民会议承包了杨大院组小北地涉案机动地（东至杨占海耕种杨占军承包地、西至杨凤江承包地、北至荒、南至水渠），承包期限为2005年至2025年，承包费一年一交。杨某承包户于2012年4月29日按2亩，每亩70元将机动地承包费140元交给原组长杨占祥，2013年向杨大院组组长吕广存交纳机动地承包费250元。2014年4月8日杨大院组新任组长吕广存对杨大院机动地制定新的分配方案，张某依据新的机动地分配方案承包了2.5亩机动地，并于2014年4月10日与杨大院组签订杨大院村民组机动地承包合同一份，其四至与杨某承包户2005年承包的机动地四至一致为同一地块，承包期限至2025年12月，并向杨大院组组长吕广存一次性交清承包费1200元。2014年涉案地块由杨某承包户种植薄膜玉米收益，2015年春季，杨某承包户在涉案地块种植玉米贮青，被张某翻掉后双方均未耕种。另查明，2014年4月8日，杨大院组在未通知外地打工人员也未经外地打工人员授权他人的情况下召开了部分村民会议，制定了新的机动地承包方案，即已承包机动地的、在外打工的、将承包地转包的和年老没有劳动能力的不得承包现有的机动地，决定把剩余的成块的机动地以抓阄的方式进行分配。2014年4月8日晚，又召开八人村民会议确定由36户承包36块机动地，后来又增加了3户，即39户。2014年4月9日，进行抓阄。2014年4月10日，组长吕广存与承包户签订杨大院村民组机动地承包合同并收取承包款。2014年5月5日，杨大院村民组杨占国等12户农业承包经营户以杨大院组2014年4月8日制定的机动地分配方案侵害集体经济组织成员权益将杨大院组诉讼至法院。该院基于杨大院组2014年4月8日制定的机动地分配方案程序不符合法律规定，在实体上侵害了本集体经济组织部分成员的公平地承包机动地合法权益，违背法律规定，于2014年5月8日，依法裁判撤销2014年4月8日杨大院组制定的机动地分配方案。杨大院组不服一审判决，提起上诉，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2014年9月3日依法裁判驳回上诉，维持原判。2015年3月3日，克什克腾旗人民法院向刘营子村杨大院组全体村民发出公告告知，2014年4月8日杨大院组制定的机动地分配方案已撤销，任何村民不得以2014年4月8日杨大院组制定的机动地分配方案哄抢、私分杨大院组机动地，否则承担法律后果。
一审法院认为，在杨大院组对机动地没有制定出新的分配方案重新分配机动地或杨某承包户与杨大院组之间签订的承包合同被依法确认无效之前，杨某承包户对2.5亩机动地（东至杨占海耕种杨占军承包地、西至杨凤江承包地、北至荒、南至水渠）依法享有承包经营权，对其承包的2.5亩耕地享有占有、使用和收益的权利。2014年4月8日杨大院组制定的机动地分配方案已被依法撤销，张某依据2014年4月8日杨大院组制定的机动地分配方案与杨大院村民组签订的机动地承包合同属于无效合同，同时依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二项的规定，杨某承包户与杨大院村民组签订的承包合同在先，杨某承包户依据在先合同取得土地承包经营权，张某合同在后不能取得土地承包经营权。在该院已依法撤销2014年4月8日杨大院村民组机动地分配方案会议决议并在春耕之前依法公告的情况下，张某仍擅自抢种杨某承包户承包的机动地构成侵权，应负返还2.5亩机动地的侵权责任并应对其抢种行为给杨某承包户造成的经济损失承担赔偿责任。但2016年涉案地块已由杨某承包户实际耕种，已不具有返还的实际内容。吕广存作为杨大院组组长，应当对村民组里的机动地发包情况了解，吕广存在理应知道涉案机动地已经发包给杨某承包户的情况下代表杨大院组将涉案机动地又发包给张某，客观上造成了杨某承包户享有承包经营权的耕地被张某耕种的损害结果，构成侵权，对杨某承包户的经济损失负有赔偿责任，但杨某承包户明确表示放弃杨大院组的赔偿责任，是其真实意思表示，系其对权利的自由处分，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，该院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张某赔偿杨某承包户2.5亩机动地2015年经济损失3437.50元（1375元/亩×2.5亩），于判决生效后七日内给付。二、驳回杨某承包户其他诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨某承包户及张某均主张对涉案机动地享有承包经营权，杨某承包户的权利依据在于2005年杨大院组村民会议，其依照该会议决定实际耕种涉案机动地至2013年；而张某的权利依据在于2014年4月8日杨大院组制定的机动地分配方案，但该分配方案现已被生效判决撤销，故张某继续耕种涉案机动地已无事实及法律根据,一审判决并无不当。在法院张贴公告，禁止村民以上述机动地分配方案进行哄抢、私分机动地的情况下，张某仍然进行抢种并翻掉杨某承包户种植的玉米贮青，构成侵权，依法应承担相应的赔偿责任。
综上所述,张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张某负担；邮寄送达费60元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国辉
审 判 员 郭 宇
代理审判员 吴保佳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 苏日娜