wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初608号
原告刘昆，男，1971年3月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
委托代理人刘金永，男，1945年11月24日出生，汉族，江西省鹰潭市人，系原告刘昆父亲，住鹰潭市月湖区。
被告鲁样兴，男，1951年7月18日出生，汉族，江西省余干县人，住鹰潭市月湖区（本市第三中学大门口西侧）。
原告刘昆（以下简称原告）诉被告鲁样兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘金永到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年元月，原告借给被告人民币40000元用于工程投标，但被告投标未能成功，借款由被告拿为他用，又未及时归还原告。2008年4月11日由被告向原告补写了一份借条，2015年2月12日被告又在原借条上重新签名认可了借款事实。原告因催款不着，故诉至法院，清求法院判令：1、归还借款本金人民币40000元及借款利息（该利息计算以40000元为基数，从2002年2月1日起开始计算至还清借款本金为止，利率按2002年中国人民银行同期贷款的基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告与原告通过熟人介绍而相识。2002年2月份，被告因在外投标做工程需要资金周转而向原告借款计人民币40000元，当日，原告以现金的方式将借款40000元交付予被告的会计丁淑华手上，后转付予被告，当时被告并未向原告出具借条，被告借款后，一直未归还原告借款，2008年4月11日在原告的催款下而补写了借条一份，该借条确定：今借到刘昆人民币40000元，还款时，自2002年起按银行利息结算。2015年2月12日被告又在原借条的左下角上补签了名字，确认借款事实。之后，被告并未归还原告借款。原告因催款未果，诉至本院。
另查明，2002年2月1日执行的中国人民银行规定五年以上的贷款基准年利率为6.21%。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，借条及原告陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告向被告支付了借款，被告又向原告出具了借条，该行为系原、被告双方真实意识的表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系受法律保护，应认定合法有效。债务应要及时偿还，才能维护正常的社会经济秩序，故原告请求被告偿还借款本金，原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告鲁样兴应于本判决生效之日起七日内返还原告刘昆借款本金人民币40000元及利息（利息计算从2002年2月1日起至还清该借款之日止，以借款本金40000元为基数，按中国人民银行规定的五年以上贷款基准年利率6.21%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1338元（原告刘昆已垫付），由被告鲁样兴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文熹，女，汉族，1985年4月22日出生。
委托代理人：王元庆，女，汉族，1965年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德泓市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市九里堤南路***号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，四川英济律师事务所律师。
再审申请人陈文熹因与被申请人成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈文熹于2014年7月2日向本院提交申请，自愿撤回其与成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案的再审申请。
本院认为，陈文熹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈文熹撤回再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年七月四日
书 记 员 李新华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申253号
再审申请人（一审被告）：乐清市中达矿业设备有限公司，住所地乐清市柳市镇西仁宕村，统一社会信用代码91330382786446767R。
法定代表人：黄成权，董事长。
委托代理人：吴岩银、南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码91330382712575697J。
负责人：吴招程，系该支行行长。
委托代代理人：赵浩浩、张灵芝，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
一审被告：黄成权，男，汉族，1966年4月7日出生，住乐清市。
再审申请人乐清市中达矿业设备有限公司（以下简称中达公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行（以下简称建行乐清支行）及一审被告黄成权金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2017）浙0382民初4938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中达公司申请再审称：一审判决认定中达公司在借款到期后未依约偿付借款本息，并判决中达公司承担还款义务，系认定事实错误。2015年12月24日，中达公司向建行乐清支行贷款660万元，期限自2016年1月19日至2017年1月18日。贷款到期前，建行乐清支行认为中达公司符合续贷条件并经领导审批通过，于是双方事先签订了续贷合同，该合同保存在建行乐清支行处。2017年1月4日，中达公司向乐清市经济和信息化局提出乐清市企业应急转贷专项资金使用申请表，2017年1月5日获批。同日，建行乐清支行向乐清市企业应急转贷专项资金管理办公室出具一份续贷承诺书，承诺书中明确：该企业贷款经我行及相关上级行的贷款审核，符合我行续贷条件，我行承诺续贷该企业此笔贷款，并保证在收到乐清市企业应急转贷专项资金后5个工作日内下放续贷资金。同日，中达公司与建行乐清支行及转贷专项资金托管方即中国农业银行股份有限公司乐清市支行签订一份乐清市企业应急转贷专项资金使用协议，协议约定由转贷专项资金替中达公司向建行乐清支行还贷后，建行乐清支行向中达公司下放续贷资金，中达公司以续贷资金归还专项资金借款。2017年1月5日，转贷专项资金615万元划拨转入建行乐清支行指定账户。2017年1月8日，应建行乐清支行客户经理要求，中达公司通过黄成权账户将54.5万元汇至中达公司在建行开立的账户，由建行自行划扣用于偿付借款本息的剩余部分。因此，该笔660万元贷款已于到期日前全部清偿完毕。但至2017年1月16日，中达公司询问续贷资金是否到位时被告知615万元转贷专项资金已被退回，在此之前中达公司从未收到任何上述相关通知。故在建行乐清支行以贷款到期未由诉至法院，一审法院认定中达公司在贷款到期后未按约偿还本息属事实认定错误。中达公司现有新的证据足以证明该笔贷款已于到期前清偿完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
建行乐清支行提交意见称,（一）一审法院判决中达公司偿付建行乐清支行借款本金660万元及相关复利、罚息，有人民币资金借款合同、贷款转存凭证、还款明细等证据为证。因此，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。（二）中达公司提交的证据并非新证据，且无法推翻原判决认定的事实。1.中达公司提交的证据在本案一审开庭前就已存在，而中达公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。且在一审开庭前后，中达公司多次向一审经办法官表达调解意愿，以至一审判决延后一个月才作出。一审判决之后，中达公司以相同证据和理由提起上诉，但未缴纳诉讼费被二审法院裁定按自动撤回上诉处理。2.中达公司提交的证据无法证明贷款已经偿还。虽然建行乐清支行在贷款到期前与中达公司协商过借用政府转贷专项资金偿还贷款，并承诺续贷以归还转贷专项资金。但是，该承诺并未实现，相应的专项资金已原路退回。至于退回的原因，在于中达公司未按约及时履行，即中达公司应当在专项资金615万元汇入建行乐清支行所开设的专项资金账户的同时自行补足45万元以上款项以清偿借款本息，但建行乐清支行于2017年1月6日收到专项资金时并未收到中达公司所应支付的补足款项。2017年1月8日，中达放公司的法定代表人黄成权向中达公司的账户汇入54.5万元。但此时已经无法按照原先约定进行还款，且协议约定615万元专项资金不能占用超过5天，故建行乐清支行于2017年1月9日将专项资金先行退回。因此，中达公司的贷款在当时并未得以清偿。贷款到期后，双方对如何偿还贷款依旧在协商调解，直至2017年5月份未果，建行乐清支行无法继续拖延时间，才向法院提起诉讼。综上，中达公司的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应当予以驳回。
本院认为，中达公司向建行乐清支行贷款660万元，双方对该事实均无异议，予以确认，现中达公司向本院申请再审，认为一审判决认定其未偿还贷款错误，主张其已于贷款到期日前使用乐清市企业应急转贷专项资金偿还了贷款，为此，其提供了乐清市企业应急转贷专项资金使用申请表，续贷承诺书、乐清市企业应急转贷专项资金使用协议、银行业务凭证等予以证明。根据上述证据，可以证明：在贷款到期前即2017年1月4日中达公司申请使用企业应急转贷专项资金偿还建行贷款，1月5日获得乐清市企业应急转贷专项资金管理办公室批准，而同日建行乐清支行也向乐清市企业应急转贷专项资金管理办公室出具续贷承诺书，并与中达公司以及转贷专项资金托管方即中国农业银行股份有限公司乐清市支行签订乐清市企业应急转贷专项资金使用协议；而1月6日本笔贷款的615万元专项资金汇入建行乐清支行的专用账户，1月8日中达公司的法定代表人黄成权向中达公司在建行的贷款账户汇入54.5万元（包括本案的剩余本金45万元和另案750万元贷款的剩余本金5万元以及利息），由此专项资金和中达公司补足的贷款本息，足以偿还本案贷款，但1月9日，建行乐清支行却将专项资金予以退回。对于退回的原因，建行乐清支行的代理人在再审审查谈话时称，根据乐清市企业应急转贷专项资金使用协议约定，中达公司必须在专项资金汇入当日将剩余贷款本息存入贷款账户，但中达公司未在1月6日存入，且专项资金只能使用5天，故建行乐清支行予以退回。对此，本院进一步要求代理人指明协议约定的具体条文，但代理人无法指明，后称庭后与银行核实，庭后代理人也未回复。而本院仔细审阅了该协议，查明协议上根本没有上述约定，也没有关于建行乐清支行可以退回专项资金的相关约定。因此，建行乐清支行主张其退回专项资金有合同依据、系中达公司违约的理由不成立。综合上述证据和事实，本案足以认定系建行乐清支行在专项资金和补足资金均已到位、中达公司未有任何违约行为的情况下，无故退回专项资金，违背协议约定和续贷承诺，不按协议约定扣划专项资金偿还贷款并续贷，故造成本案贷款逾期未偿还的责任在于建行乐清支行。建行乐清支行此种违背协议约定的行为，属于典型的违背诚实信用行为，本院予以批评和指正。
综上，中达公司的再审申请有一定道理，但考虑到在本院审查过程中，中达公司已经筹集资金偿还了本案贷款的本息，即已执行完毕，故为了减少诉累，本院对中达公司的再审申请予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乐清市中达矿业设备有限公司的再审申请。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申253号再审申请人（一审被告）：乐清市中达矿业设备有限公司，住所地乐清市柳市镇西仁宕村，统一社会信用代码91330382786446767R。法定代表人：黄成权，董事长。委托代理人：吴岩银、南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码91330382712575697J。负责人：吴招程，系该支行行长。委托代代理人：赵浩浩、张灵芝，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。一审被告：黄成权，男，汉族，1966年4月7日出生，住乐清市。再审申请人乐清市中达矿业设备有限公司（以下简称中达公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行（以下简称建行乐清支行）及一审被告黄成权金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2017）浙0382民初4938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中达公司申请再审称：一审判决认定中达公司在借款到期后未依约偿付借款本息，并判决中达公司承担还款义务，系认定事实错误。2015年12月24日，中达公司向建行乐清支行贷款660万元，期限自2016年1月19日至2017年1月18日。贷款到期前，建行乐清支行认为中达公司符合续贷条件并经领导审批通过，于是双方事先签订了续贷合同，该合同保存在建行乐清支行处。2017年1月4日，中达公司向乐清市经济和信息化局提出乐清市企业应急转贷专项资金使用申请表，2017年1月5日获批。同日，建行乐清支行向乐清市企业应急转贷专项资金管理办公室出具一份续贷承诺书，承诺书中明确：该企业贷款经我行及相关上级行的贷款审核，符合我行续贷条件，我行承诺续贷该企业此笔贷款，并保证在收到乐清市企业应急转贷专项资金后5个工作日内下放续贷资金。同日，中达公司与建行乐清支行及转贷专项资金托管方即中国农业银行股份有限公司乐清市支行签订一份乐清市企业应急转贷专项资金使用协议，协议约定由转贷专项资金替中达公司向建行乐清支行还贷后，建行乐清支行向中达公司下放续贷资金，中达公司以续贷资金归还专项资金借款。2017年1月5日，转贷专项资金615万元划拨转入建行乐清支行指定账户。2017年1月8日，应建行乐清支行客户经理要求，中达公司通过黄成权账户将54.5万元汇至中达公司在建行开立的账户，由建行自行划扣用于偿付借款本息的剩余部分。因此，该笔660万元贷款已于到期日前全部清偿完毕。但至2017年1月16日，中达公司询问续贷资金是否到位时被告知615万元转贷专项资金已被退回，在此之前中达公司从未收到任何上述相关通知。故在建行乐清支行以贷款到期未由诉至法院，一审法院认定中达公司在贷款到期后未按约偿还本息属事实认定错误。中达公司现有新的证据足以证明该笔贷款已于到期前清偿完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。建行乐清支行提交意见称,（一）一审法院判决中达公司偿付建行乐清支行借款本金660万元及相关复利、罚息，有人民币资金借款合同、贷款转存凭证、还款明细等证据为证。因此，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。（二）中达公司提交的证据并非新证据，且无法推翻原判决认定的事实。1.中达公司提交的证据在本案一审开庭前就已存在，而中达公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。且在一审开庭前后，中达公司多次向一审经办法官表达调解意愿，以至一审判决延后一个月才作出。一审判决之后，中达公司以相同证据和理由提起上诉，但未缴纳诉讼费被二审法院裁定按自动撤回上诉处理。2.中达公司提交的证据无法证明贷款已经偿还。虽然建行乐清支行在贷款到期前与中达公司协商过借用政府转贷专项资金偿还贷款，并承诺续贷以归还转贷专项资金。但是，该承诺并未实现，相应的专项资金已原路退回。至于退回的原因，在于中达公司未按约及时履行，即中达公司应当在专项资金615万元汇入建行乐清支行所开设的专项资金账户的同时自行补足45万元以上款项以清偿借款本息，但建行乐清支行于2017年1月6日收到专项资金时并未收到中达公司所应支付的补足款项。2017年1月8日，中达放公司的法定代表人黄成权向中达公司的账户汇入54.5万元。但此时已经无法按照原先约定进行还款，且协议约定615万元专项资金不能占用超过5天，故建行乐清支行于2017年1月9日将专项资金先行退回。因此，中达公司的贷款在当时并未得以清偿。贷款到期后，双方对如何偿还贷款依旧在协商调解，直至2017年5月份未果，建行乐清支行无法继续拖延时间，才向法院提起诉讼。综上，中达公司的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应当予以驳回。本院认为，中达公司向建行乐清支行贷款660万元，双方对该事实均无异议，予以确认，现中达公司向本院申请再审，认为一审判决认定其未偿还贷款错误，主张其已于贷款到期日前使用乐清市企业应急转贷专项资金偿还了贷款，为此，其提供了乐清市企业应急转贷专项资金使用申请表，续贷承诺书、乐清市企业应急转贷专项资金使用协议、银行业务凭证等予以证明。根据上述证据，可以证明：在贷款到期前即2017年1月4日中达公司申请使用企业应急转贷专项资金偿还建行贷款，1月5日获得乐清市企业应急转贷专项资金管理办公室批准，而同日建行乐清支行也向乐清市企业应急转贷专项资金管理办公室出具续贷承诺书，并与中达公司以及转贷专项资金托管方即中国农业银行股份有限公司乐清市支行签订乐清市企业应急转贷专项资金使用协议；而1月6日本笔贷款的615万元专项资金汇入建行乐清支行的专用账户，1月8日中达公司的法定代表人黄成权向中达公司在建行的贷款账户汇入54.5万元（包括本案的剩余本金45万元和另案750万元贷款的剩余本金5万元以及利息），由此专项资金和中达公司补足的贷款本息，足以偿还本案贷款，但1月9日，建行乐清支行却将专项资金予以退回。对于退回的原因，建行乐清支行的代理人在再审审查谈话时称，根据乐清市企业应急转贷专项资金使用协议约定，中达公司必须在专项资金汇入当日将剩余贷款本息存入贷款账户，但中达公司未在1月6日存入，且专项资金只能使用5天，故建行乐清支行予以退回。对此，本院进一步要求代理人指明协议约定的具体条文，但代理人无法指明，后称庭后与银行核实，庭后代理人也未回复。而本院仔细审阅了该协议，查明协议上根本没有上述约定，也没有关于建行乐清支行可以退回专项资金的相关约定。因此，建行乐清支行主张其退回专项资金有合同依据、系中达公司违约的理由不成立。综合上述证据和事实，本案足以认定系建行乐清支行在专项资金和补足资金均已到位、中达公司未有任何违约行为的情况下，无故退回专项资金，违背协议约定和续贷承诺，不按协议约定扣划专项资金偿还贷款并续贷，故造成本案贷款逾期未偿还的责任在于建行乐清支行。建行乐清支行此种违背协议约定的行为，属于典型的违背诚实信用行为，本院予以批评和指正。综上，中达公司的再审申请有一定道理，但考虑到在本院审查过程中，中达公司已经筹集资金偿还了本案贷款的本息，即已执行完毕，故为了减少诉累，本院对中达公司的再审申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乐清市中达矿业设备有限公司的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一八年一月二十五日代书记员 黄颖哲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1616号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：夏小玲。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告夏小玲物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5198号
原告：纪秀兄
原告：徐彪
两原告共同委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被告：翁军被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
被告：邵化军
原告纪秀兄、徐彪与被告翁军、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司、邵化军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，两原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪秀兄、徐彪撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由两原告负担。
审 判 长 刘 玲
代理审判员 李方杰
人民陪审员 赵成明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于金霞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执83号
申请执行人:田汝秋，男，1983年10月2日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：梁山县富甲汽车科技有限公司，住所地梁山县拳铺镇前仝村南宇通超市对过。
法定代表人：李秀英，经理
本院在执行申请执行人田汝秋与被执行人梁山县富甲汽车科技有限公司劳动争议一案中，被执行人梁山县富甲汽车科技有限公司自动履行了（2016）鲁08民特37号民事裁定书确定的全部义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人田汝秋与被执行人梁山县富甲汽车科技有限公司劳动争议一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成斌
审判员 绍长磊
审判员 李 娜
二〇一七年十月九日
书记员 张凯旋
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执727号
申请执行人：余国建，男
被执行人：张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司，住所地常德市武陵区柳叶大道与龙港路交汇处常德商会大厦27楼。
法定代表人：刘永忠，该公司负责人。
被执行人：张家界华盛建筑安装有限公司，住所地张家界永定区南庄坪。
法定代表人：欧子荣，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人余国建与被执行人张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司、张家界华盛建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司、张家界华盛建筑安装有限公司一直未自动履行生效调解书确定的义务，申请执行人余国建于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、扣划张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司、张家界华盛建筑安装有限公司银行存款1000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 汪俊二○一七年六月八日
书记员 刘 强
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第80号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘××，男，汉族，2013年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月28日被监视居住，2014年2月27日被本院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉（2014）55号起诉书指控被告人刘××犯诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院代理检察员金振江出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年2月底，被告人刘××谎称有十根白蜡树可以出售，骗得被害人张××人民币25000元。
2013年6月30日，被告人刘××谎称天津市滨海新区大港开发区地热泵站院内的海棠树可以出售，骗得被害人董××人民币20000元。
后被告人刘××被抓获归案。
公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、抓获经过等证据证实上述事实，认为被告人刘××的行为构成诈骗罪，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月间量刑。
被告人刘××对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2013年2月至4月间，被告人刘××谎称有十根白蜡树可以出售，骗得被害人张××人民币25000元。
2013年6月30日，被告人刘××谎称有海棠树可以出售，骗得被害人董××人民币20000元。
2013年8月14日，被告人刘××被抓获归案，后退缴赃款45000元。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人张××的陈述证实，2013年2月底，经事先沟通后我到大港找到刘××，准备为北京市昌平区政府购买十根直径30厘米的白蜡树，每根5500元，在港静公路附近的一个村里看过树后，我同意了。3月3日，我带昌平区政府的人看过树后，对树进行了标记，然后交给刘××5000元定金。后来出现了一些变故，到4月2日，刘××说开始起树了，让我往他的卡上打20000元，打款后刘××就不我的接电话了；
2.被害人董××的陈述证实，2013年6月30日上午，刘××给我打电话说有海棠树要卖，当天下午我和朋友周××到天津市滨海新区大港开发区三知电子公司南侧的一个院子里看过海棠树后，我与刘××签了一份协议并给了他20000元的定金。7月3日，我带人到现场去起树时，刘××说海棠树下面有电缆，等电缆移开后再通知我。后来刘××就不接电话了，7月16日到现场一看海棠树没了，我才知道受骗了；
3.证人周××的证言证实，2013年6月份的一天，我和董××在一起时，有一个人给董××打电话说有海棠树要卖并发了照片。6月30日下午，我和董××到天津市滨海新区大港开发区的一个院子里看过海棠树后，董××与刘××签了一份协议并给了他20000元的定金。7月3日，董××带人到现场去起树时，刘××说海棠树下面有电缆，等把电缆移开后再通知董××。后来刘××就不接电话了，7月16日，我们到现场一看海棠树没了，知道受骗了；
4.收条证实刘××收取张××、董××定金的具体数额；
5.抓获经过证实被告人刘××被抓获归案；
6.缴款凭证证实被告人刘××已退缴赃款45000元。
以上证据，经当庭举证、质证，与被告人刘××的供述基本一致，且证据的形式、来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人刘××虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人刘××自愿认罪并积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘××犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正；
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、案获赃款45000元，依法发还给张××人民币25000元，发还给董××人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 庆 波
人民陪审员 朱素珍人民陪审员耿秀莲
二〇一四年五月五日
书 记 员 施 丹
附法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初481号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：李享，男，1981年9月23日出生，住长春市南关区。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告李享信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼，被告李享经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金93143.59元（人民币，下同）、利息21977.51元、滞纳金10353.02元（截止至2016年12月31日）、违约金15878.04元，合计141352.16元（计算至2017年6月11日），及2017年6月12日至清偿之日止的利息（按照《领用合约》规定的标准计算）；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了中信信用卡，账号为4033930005211108411。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2017年6月11日已发生欠款本息等共计141352.16元。经原告多次催收，被告仍不偿还。
被告李享未到庭，亦未答辩。
本院认定事实如下：被告李享在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡，账号为4033930005211108411。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2017年6月11日，已发生欠款本金93143.59元、利息21977.51元、滞纳金10353.02元（截止至2016年12月31日）、违约金15878.04元。
另查明，利息、滞纳金按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利;滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
以上事实有中信银行信用卡领用申请表，交易流水，余额构成表可以证明。
本院认为，被告李享在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2017年6月11日，已发生信用卡欠款本金93143.59元、利息21977.51元，被告已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张截止到2016年12月31日的信用卡滞纳金10353.02元，符合信用卡《领用合约》规定且未违反相关规定，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，现原告未举证证明其与被告对持卡人违约行为是否收取违约金，以及相关收取方式和标准已通过协议进行了约定，而原告主张的违约金15878.04元实际仍沿用2017年以前的滞纳金标准，故原告要求被告支付违约金的请求于法无据，不予支持。
综上所述，对于原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告李享于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金93143.59元，截止到2016年12月31日的滞纳金10353.02元及截止到2017年6月11日的利息21977.51元（自2017年6月12日起至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元、保全费1034元、公告费560元，由被告李享负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 常 菁
人民陪审员 纪 梅
人民陪审员 于静萍
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨相力
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10798号
申请执行人：张国安，男，1962年11月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人：顾石龙，男，1964年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8226号号民事判决，在执行张国安与顾石龙民间借贷纠纷一案中，于2016年12月8日向被执行人顾石龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾石龙钱款人民币114,392元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10798号申请执行人：张国安，男，1962年11月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：顾石龙，男，1964年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8226号号民事判决，在执行张国安与顾石龙民间借贷纠纷一案中，于2016年12月8日向被执行人顾石龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾石龙钱款人民币114,392元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一六年十二月二十一日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7745号
原告：ＸＸ玉，女，汉族，1953年4月6日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：林维实，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都铁路地区旧城改造中心，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：袁海涛。
原告ＸＸ玉与被告成都铁路地区旧城改造中心商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ玉于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ玉自愿撤回对被告告成都铁路地区旧城改造中心的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ玉撤诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由ＸＸ玉负担。
审判员 张书恒
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡晋尧
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执异8号
案外人：张光庆，男，1968年3月29日生，汉族，住张店区。
委托代理人：耿庆东、高娜，山东桓中律师事务所律师。
申请执行人：魏正光，男，1964年2月1日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：马龙，男，1982年9月6日生，汉族，高青县人，住高青县。
在本院执行魏正光与马龙买卖合同纠纷一案中，案外人张光庆提出异议申请，本院于2017年3月17日立案。案外人郭德忠于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案外人张光庆提出的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许案外人张光庆撤回异议申请。
审 判 长 单保光
审 判 员 孙爱民
人民陪审员 范学光
二〇一七年三月三十日
书 记 员 石晓涵
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3656－1号
原告李庆武。
被告程显峰。
被告高梅。
本院在审理原告李庆武诉被告程显峰、高梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告高梅银行账户存款250000元或查封其等值财产，原告以现金50000元及其所有的寿房权证上口字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告高梅银行账户存款250000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年八月十二日
书记员 侯静静
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初438号
原告杨本伍，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告剑阁县洪州房地产开发有限责任公司，住所地：剑阁县下寺镇剑门花园7幢3-401号。
法定代表人：冯天能。
原告杨本伍与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、剑阁县洪州房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨本伍的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初360号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人狄某，农民。因本案于2015年12月4日被抓获，2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月9日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人罗某甲，农民。因本案于2015年12月4日被抓获，2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月9日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人罗某乙，曾用名罗某甲，农民。因本案于2015年12月4日被抓获，2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月9日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人游宇，湖南天润人合律师事务所律师。
被告人黄某，农民。因本案于2015年12月4日被抓获，2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月9日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2016］364号起诉书指控被告人狄某、罗某甲、罗某乙、黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人狄某、罗某乙、罗某甲、黄某于2015年11月26日14时许，窜至长沙市岳麓区望岳路33号4楼一民房，采取由被告人黄某在外望风，被告人罗某乙踢门，被告人罗某甲、狄某共同入室实施盗窃的手段，盗得被害人陈某甲、杨某甲家现金人民币6650元及无法鉴定的吊坠2枚，其中人民币4800元由被告人狄某盗得并私自占有，其余人民币1850元被共同分赃后挥霍。案发后，追回被盗吊坠2枚已发还被害人。被告人罗某乙的家属代为赔偿被害人陈某甲、杨某甲人民币1300元，同时取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人罗某甲、狄某、罗某乙、黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。共同犯罪中，被告人罗某甲、狄某、罗某乙起主要作用，系主犯；被告人黄某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。四被告人均具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；部分赃物已追回；被告人罗某乙的家属能代为积极退赔部分赃款，取得被害人谅解的处罚情节，建议对被告人罗某甲、狄某、罗某乙各判处一年以下有期徒刑的刑罚；对被告人黄某判处八个月以下有期徒刑的刑罚。
被告人罗某甲、狄某、罗某乙、黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人罗某乙被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；初犯；认罪态度好；其家属能代为积极退赃，并取得了被害人的谅解，请求法院对被告人罗某乙从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某甲、狄某、罗某乙、黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人狄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月4日起至2016年10月3日止。）
二、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月4日起至2016年9月3日止。）
三、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月4日起至2016年8月3日止。）
四、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月4日起至2016年8月3日止。）
五、责令被告人罗某甲、狄某、黄某共同退赔现金人民币五千三百五十元给被害人陈巧莉、杨浩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年七月十五日
书记员 陈虹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1485号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈丁浩
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈丁浩小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金6423元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审75号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人白金堆，局长
统一社会信用代码：
被执行人刘合方，男，1970年出生，汉族，，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年5月18日向本院申请强制执行肃国土资罚决字〔2016〕1016号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人刘合方未经批准擅自于2016年7月占用城关镇北甘河村集体土地326.2平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年9月19日作出了�国土资罚决字〔2016〕1016号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人刘合方。被执行人刘合方未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年5月18日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的326.2平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、责令退还非法占用的326.2平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字〔2016〕1016号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占用的326.2平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年五月二十三日
书记员 张兴伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1919号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地温岭市温峤镇中大街263号，组织机构代码:79859012-5。
法定代表人王美云。
被执行人冯标，男，1991年3月28日出生，住浙江省临海市。
被执行人朱友信，男，1977年7月8日出生，住浙江省临海市。
浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与冯标、朱友信金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月24日作出（2015）台温商初字第4553号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行于2016年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人冯标、朱友信应偿还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行人民币299999.53元及利息、案件受理费6049元、财产保全费3520元，并交纳申请执行费4792元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，因申请执行人向本院提出财产保全的申请，故本院依法查封了被执行人冯标所有的坐落于椒江区海悦公寓1幢1单元1101室[房产证号：台房权证台字第××号，土地证号：台开国用（2014）第038**号]的房产，依法查封了被执行人朱友信所有的坐落于椒江区云西新村9号505室（房产证号：台房权证椒字第××号）的房产，目前难以腾房。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1919号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年十月六日
书 记 员 莫林建
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民终字第3403号
上诉人（原审被告）许贻榕，住晋江市。
委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）支伟华，住江西省南昌市。
原审被告福建省天洋服装织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇坑边村路东98号，组织机构代码79607771-5。
法定代表人吴俊立，该公司总经理。
上诉人许贻榕与被上诉人支伟华、原审被告福建省天洋服装织造有限公司（以下简称天洋公司）加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第5242号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。许贻榕的委托代理人刘金区到庭参加诉讼。支伟华、天洋公司经本院伟唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：天洋公司委托许贻榕加工服装，许贻榕将B3412-4026、B3411-504、B3411-506三单转交支伟华加工，并由支伟华向天洋公司领料并交付加工成果。经天洋公司确认，支伟华已将三单服装完工交由天洋公司，货款总额为80425.2元，应由许贻榕承担还款责任。
原审法院认为，支伟华与许贻榕之间的加工合同未违反法律的禁止性规定，予以确认。许贻榕尚欠支伟华加工款为80425.2元，应予以偿还。支伟华要求天洋公司共同承担还款责任，没有依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、许贻榕应于本判决生效之日起十日内支付支伟华货款80425.2元。二、驳回支伟华对天洋公司的诉讼请求。案件受理费1811元，因适用简易程序而减半收取906元，由许贻榕负担。
原审判决后，许贻榕不服，向本院提出上诉称：1、原审认定许贻榕承担还款责任是错误的。本案两份结算单是许贻榕与天洋公司的结算凭证，而不是许贻榕与支伟华之间进行结算后出具的结算单，不能证明许贻榕拖欠支伟华加工费。许贻榕与支伟华的加工费应另行结算，许贻榕尚欠支伟华加工款只有52944元。2、支伟华与许贻榕不存在其他加工合同关系，支伟华收取许贻榕13000元是支付本案的加工款。原审法院仅凭支伟华的陈述认定是另一单加工合同关系并认定该款项另案处理是错误的。综上，请求二审人民法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
支伟华、天洋公司未作书面答辩。
双方当事人一审期间对以下事实没有异议，本院予以确认：1、天洋公司委托许贻榕加工服装，后许贻榕将B3412-4026、B3411-504、B3411-506三单转交支伟华加工，并由支伟华直接向天洋公司领料及交付货物。2、2012年7月19日，许贻榕在天洋公司结数单上签名确认，B3411-504、B3411-506二单款项为29392.50元，B3412-4026一单款项为51032.7元。3、支伟华收到许贻榕支付的款项为13000元。
双方争议的焦点为：1、支伟华持有的许贻榕签名确认的天洋公司结数单，是否可以作为支伟华与许贻榕加工费的结算凭证。2、支伟华收取许贻榕13000元是否可以作为支付本案的加工款。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
双方当事人对争议焦点的意见如同其诉辩主张。
本院认为，许贻榕对支伟华提供的结算单上的字系其书写，并结合许贻榕与天洋公司签订的加工合同，可以证实以下事实：天洋公司委托许贻榕加工服装，后许贻榕将B3412-4026、B3411-504、B3411-506三单转交支伟华加工，并由支伟华直接向天洋公司领料及交付货物。支伟华虽是直接向天洋公司领料并送货，但领料单上抬头标注的单位为许贻榕，而天洋公司亦是与许贻榕结算加工数量，并非与支伟华结算，支伟华与天洋公司关不存在合同关系，原审中支伟华亦确认其系与许贻榕发生加工合同关系。因此，根据合同的相对性原则，本案加工合同的双方当事人为支伟华与许贻榕，现支伟华已按约交付货物，许贻榕应承担支付货款的责任。至于许贻榕与天洋公司之间的加工合同关系，系另一法律关系，双方可自行解决。对于许贻榕主张的支付14000元给原告让其转交他人，因该款项非用于处理本案货款，且涉及其他加工合同纠纷，在本案中本院不予处理。综上，许贻榕的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序和判决结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1811元，由许贻榕负担。
本判决为终审判决。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一三年十二月××日
书记员 吴 洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第2035号
申请执行人：吕凤伟，男，1969年9月6日出生，汉族，住莱阳市，住。
被执行人：烟台时诚建筑有限公司（原名烟台芝罘渤海建筑安装有限公司），住所地烟台打捞属物资管理处院内。
法定代表人:时永江，经理。
本院在执行申请执行人吕凤伟与被执行人烟台时诚建筑有限公司追索劳务费纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十二日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2035号
本院在执行申请执行人吕风伟与被执行人烟台时诚建筑安装有限公司其他纠纷一案中查明，被执行人烟台时诚建筑安装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台时诚建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更519号
罪犯陈建新，男，1989年8月8日出生，汉族，莆田市秀屿区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
莆田市仙游县人民法院于2012年12月20日作出（2012）仙刑初字第744号刑事判决，认定被告人陈建新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2012年3月13日起至2017年1月12日止），并处罚金人民币15000元；责令被告人陈建新退赔被害人人民币10208元，并对其余18632.70元承担连带退赔责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈建新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑八个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈建新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分26分，2013年受年度表扬，2014、2015年度被评为监狱改造积极分子。已缴交罚金人民币3000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈建新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其罚金、退赔款大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建新减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月13日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更519号
罪犯陈建新，男，1989年8月8日出生，汉族，莆田市秀屿区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
莆田市仙游县人民法院于2012年12月20日作出（2012）仙刑初字第744号刑事判决，认定被告人陈建新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2012年3月13日起至2017年1月12日止），并处罚金人民币15000元；责令被告人陈建新退赔被害人人民币10208元，并对其余18632.70元承担连带退赔责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈建新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑八个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈建新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分26分，2013年受年度表扬，2014、2015年度被评为监狱改造积极分子。已缴交罚金人民币3000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈建新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其罚金、退赔款大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建新减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月13日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4558号
申请执行人汪艳青
被执行人李培培，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第01087号，依法向被执行人李培培发出执行通知书，责令被执行人李培培履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李培培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李培培（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××#1的存款人民币190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 丁献平
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1538号
原告：刘胜学，男，1944年5月27日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市五华区。
委托诉讼代理人：代文虎，振邦法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：西双版纳伦和房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：9153280069569022XM。
住所地：云南省景洪市曼弄枫丽水景苑。
法定代表人：潘世伦。
原告刘胜学诉被告西双版纳伦和房地产开发有限公司（以下简称伦和公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘胜学及其委托诉讼代理人代文虎到庭参加诉讼，被告伦和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘胜学向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《西双版纳雨林大酒店客房内部认购协议书》；2、判令被告返还原告本金150700元；3、判令被告支付原告利息39935.5元（按年利率6%自2013年1月起计算至2017年5月，共53个月），利息一直计算至还清款项之日止。事实和理由：2012年12月28日，应被告邀约原告购买被告开发建设于西双版纳旅游度假区曼弄枫菩提大道西双版纳国际汽车城的西双版纳雨林大酒店6B0702号客房，双方签订一份《西双版纳雨林大酒店客房内部认购协议书》。合同签订后，原告按约定向被告支付了订金150700元，但被告至今仍未与原告签订《商品房购销合同》和《物业托管协议》，亦未办理按揭手续，已经超出合理期限，被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院。
被告伦和公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告刘胜学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，被告伦和公司未到庭质证亦未向本院提交证据。原告提交的国家企业信用信息、《西双版纳雨林大酒店客房内部认购协议书》、收据和《西双版纳国际汽车城雨林大酒店》宣传手册来源合法，内容真实，可证明原告欲证明的案件事实情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年12月28日，原告刘胜学与被告伦和公司签订《西双版纳雨林大酒店客房内部认购协议书》，约定原告向被告认购西双版纳雨林大酒店6B0702号房产，合同总价值300700元，原告在签订认购协议当日支付订金150700元，该订金在双方签署正式《商品房购销合同》后即转为原告应付的房价款的组成部分，开盘时补足首付余款，签订《商品房购销合同》和《物业托管协议》，同时办理按揭相关手续。同日，原告按约定向被告支付了诚意金150700元。在被告印制的宣传手册中载明“酒店2014年12月31日开业”的内容。现原告以被告未按合同约定签订《商品房购销合同》，亦未向原告交付该房产而诉至本院。
本院认为，原告刘胜学与被告伦和公司签订的《西双版纳雨林大酒店客房内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该《西双版纳雨林大酒店客房内部认购协议书》对双方具有法律上的约束力。本案中，被告伦和公司在2012年与原告签订《西双版纳雨林大酒店客房内部认购协议书》并收取诚意金150700元后，至今仍未按合同约定签订《商品房购销合同》，亦未向原告交付该房产，其违约行为已经致使原告不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告要求解除与被告签订的《西双版纳雨林大酒店客房内部认购协议书》的诉讼请求，本院予以支持。《西双版纳雨林大酒店客房内部认购协议书》中约定的诚意金的性质实为定金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，原告要求被告返还诚意金150700元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定与原告签订《商品房购销合同》并交付房产构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院确认按中国人民银行同期贷款利率自被告承诺的酒店开业时间次日即2015年1月1日起予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘胜学与被告西双版纳伦和房地产开发有限公司于2012年12月28日签订的《西双版纳雨林大酒店客房内部认购协议书》。
二、被告西双版纳伦和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘胜学返还诚意金150700元及利息（依本金150700元，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起计算至所有款项付清之日止）。
三、驳回原告刘胜学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4113元，减半收取2057元，由被告西双版纳伦和房地产开发有限公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一七年七月十三日
书记员 刀启娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第932号
上诉人（原审被告）：莱阳市自来水公司。住所地：莱阳市天山路*号。
法定代表人：逄晓周，该公司经理。
委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹德信。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
上诉人莱阳市自来水公司（以下简称自来水公司）因与被上诉人尹德信劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2012）莱阳民三初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，尹德信于1988年9月到自来水公司从事驾驶员工作，1989年1月1日至1992年12月31日双方签订了4次为期一年的劳动合同。
1992年3月18日，自来水公司成立了具有法人资格的莱阳市供水服务公司，尹德信被安排到该公司工作。1992年6月9日莱阳市供水服务公司更名为莱阳市供水工程公司，1999年11月30日莱阳市供水工程公司改制成立莱阳市供水工程有限责任公司（以下简称供水公司），1998年7月供水公司安排尹德信回家待岗。
2010年6月5日，供水公司出具证明：在供水公司改制时工商登记文书中所有尹德信的签名并非本人所签，而是供水公司找人代签，尹德信本人不知情；尹德信系自来水公司安排至供水公司工作，未办理任何调动及劳动关系转移手续，工资系自来水公司委托供水公司发放，期间经自来水公司要求为其缴纳过一段时间的社会保险费。
因安排工作、生活费、补缴社会保险费问题发生纠纷，尹德信于2010年6月30�申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，该委经审理后作出莱劳人仲案字（2010）第266号裁决：驳回尹德信的申诉请求。尹德信不服该裁决，提起诉讼，请求：1、判令自来水公司为尹德信安排工作；2、判令自来水公司支付生活费33675元；3、诉讼费用由自来水公司负担。
另查明，莱阳市最低工资标准自2008年1月至2010年4月为每月620元，2010年5月至2011年2月为每月760元。
原审法院依据当事人的陈述、仲裁申请书、仲裁裁决书、养老保险手册、证明、劳动合同等证据认定上述事实。
原审法院认为，尹德信于1988年9月到自来水公司工作，双方之间建立了劳动关系。尹德信在与自来水公司的劳动合同期内于1992年3月18日被安排到隶属于自来水公司的莱阳市供水服务公司工作，后该公司又改制为莱阳市供水工程有限责任公司，但尹德信的社会保险费由自来水公司缴纳至1995年12月，自来水公司一直未与尹德信办理劳动关系转移手续，因此，尹德信主张与自来水公司存有劳动关系的理由成立，自来水公司应当给尹德信安排工作岗位。1998年7月供水公司安排尹德信回家待岗，自来水公司应当支付生活费。尹德信于2010年6月30日提出生活费主张，其2009年6月之前的生活费已超过一年的仲裁时效，不予支持；自来水公司应当向尹德信支付2009年7月至2010年6月的生活费5404元（2009年7月至2010年4月每月620元×70％×10个月得4340元；2010年5月至6月每月760元×70％×2个月得1064元）。
原审法院于2014年4月30日判决：一、莱阳市自来水公司于本判决生效后十日内为尹德信安排工作；二、莱阳市自来水公司于本判决生效后十日内向尹德信支付2009年7月至2010年6月的生活费共5404元；三、驳回尹德信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由自来水公司负担。
宣判后，上诉人自来水公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的《莱阳市临时工劳动合同书》是虚假的，不应作为定案的依据。二、被上诉人与供水公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人尹德信答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，而且同类案件已经判决生效，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。上诉人否认其与被上诉人存在劳动关系，主张被上诉人提交的《莱阳市临时工劳动�同书》虚假，且不认可供水公司出具的证明的效力，但上诉人就其主张没有提交相关证据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人莱阳市自来水公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一四年十二月十一日
书记员 车丽翠
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第364号
原告石廷明，男，1964年10月16日出生，汉族，农民工。
委托代理人马金林，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
被告韩善平，男，1962年4月20日出生，汉族，个体工商户。
原告石廷明与被告韩善平劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告石廷明及其委托代理人马金林到庭参加了诉讼，被告韩善平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石廷明诉称：2013年3月，韩善平承包了惠农区某某住宅楼煤气管道安装工程，雇佣石廷明为其施工，商定每日工资100元。2013年12月26日双方结账，被告仅支付了部分工资，尚欠石廷明工资12300元，并出具欠条一张。经石廷明多次催要，韩善平仅支付5000元，剩余工资至今未付。故诉至法院要求：一、依法判决被告韩善平支付工资7300元；二、本案诉讼费用由被告韩善平承担。
被告韩善平未到庭答辩，亦未提交证据。
原告石廷明为证明其诉讼主张，向法庭提交了欠条一张，证明韩善平雇佣石廷明干活，应支付工资12300元，仅支付5000元，剩余工资7300元至今未付的事实。
原告提交的证据客观、真实，能够证实韩善平欠付石廷明工资的事实，本院予以采信。
经审理查明：石廷明为韩善平提供劳务，2013年12月26日，经双方结算，韩善平出具了内容为“今欠石廷明工资12300元，壹万贰仟叁佰元整”的欠条一张。后韩善平支付石廷明工资5000元，尚欠石廷明工资7300元。
本院认为：合法的雇佣关系受法律保护。本案中，韩善平欠石廷明工资12300元，并出具了欠条一张，仅支付了工资5000元，韩善平应当支付石廷明剩余工资7300元。韩善平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩善平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告石廷明工资7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告韩善平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 孙建军
二〇一五年四月一日
书记员 陈 杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民一初字第210号
原告侯某甲，城镇居民。
法定代理人葛某甲，女，1981年2月7日生，汉族，城镇居民，系原告侯某甲之母。
被告侯某乙，城镇居民。
原告侯某甲与被告侯某乙抚养费纠纷一案，本院2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告侯某甲的法定代理人葛某甲，被告侯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告侯某甲诉称，原告的母亲葛某甲与被告侯某乙于2012年协议离婚，原告侯某甲由母亲葛某甲抚养，被告侯某乙每月给付抚养费1000元，原告的父亲侯某乙与母亲葛某甲离婚后，母亲葛某甲无房居住，原告随母亲葛某甲在外租房居住，每月房租占去大部分工资收入。原告现在幼儿园生活、学习，幼儿园的各种花费都很高，且在外参加各种培训班的费用也很高，物价又上涨，还有原告每年都会因各种原因就医，需支付很高的医疗费，仅靠被告每月给付的1000元的费用根本维持不了基本需要，况且被告家庭条件非常优越，其本人在平度市城市行政执法局工作，家里有多套房产，老房子拆迁又分得许多房产，租金收入不菲。而原告母亲一个人既要照顾原告的衣食起居，还要拼命的挣钱养活原告和自己，各种费用的支出令原告身心疲惫，为原告有一个相对舒适的生活、学习环境。为此，请求依法判令：1、被告每月给付抚养费2000元，且该抚养费的支付标准按照每年被告工资的40%逐年增加。2、被告履行探视义务，每星期至少探视原告一次，否则向原告支付精神损失费每年5000元。3、本案的诉讼费由被告侯某乙承担。
被告侯某乙辩称，原告所诉理由不属实，我父母财产情况与本案无关，我已经履行了离婚协议规定的给付原告抚养费的义务，我与原告的法定代理人葛某甲离婚后，葛某甲经常打电话、发短信骚扰、威胁我及我父母，言称，如果不增加抚养费，将到我单位和家里闹事，致使我不敢见原告。为此不同意原告法定代理人为原告增加抚养费的请求。如原告的法定代理人无能力抚养原告，本人将另案提起诉讼，变更原告的抚养权。
经审理查明，原告侯某甲母亲葛某甲与被告侯某乙于2012年10月26日在平度市婚姻登记机关协议离婚，离婚协议约定，婚生女侯某甲由母亲葛某甲抚养，被告侯某乙每月付给抚养费1000元正，每半年付清一次。被告每星期可探望婚生女侯某甲一次。被告已按协议履行给付抚养费义务。
另查明，原告母亲葛某甲现系平度市第一中学教师，每月工资约3600余元。被告侯某乙现在平度市行政执法大队工作，每月工资约3550余元。
上述事实，由原告提交的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、常驻人口登记卡复印件、平度市红黄蓝亲子幼儿园学费收据、课外辅导费收据、房屋租金收条、奶粉费收据、医疗费收据、门诊病历及本院调取的被告侯某乙工资明细表以及原被告陈述在案佐证，业经庭审举证、质证足认定。
本院认为，原告侯某甲的母亲葛某甲与被告侯某乙在平度市婚姻登记机关协议离婚，离婚协议约定，婚生女侯某甲由母亲葛某甲抚养，被告侯某乙每月付给抚养费1000元正，每半年付清一次。被告侯某乙每星期可探望侯某甲一次。该协议是双方的真实意思表示。被告已履行了给付抚养费义务。“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告又以上幼儿园、参加各种辅导班费用较高及原告每年都会因各种原因就医花费很高医疗费为由，请求被告每月给付2000元抚养费，且该抚养费的支付标准按照每年被告工资的40%逐年递加。本院认为，原告所上幼儿园、参加各种辅导班所花费的较高费用不属必须花费的费用，所称每年都会因各种原因就医花费很高医疗费，未提供证据证实。主张抚养费的支付标准按照每年被告工资的40%逐年递加，于法无据。结合原告母亲及被告双方的收入情况，原告现在生活、学习环境等因素，被告每月给付原告1000元抚养费适宜，故对原告的增加抚养费的请求，本院不予支持。原告请求被告履行探视义务，每星期至少探视原告一次，否则向原告支付精神损失费每年5000元。庭审中原告对该请求作出另案起诉的申请意见，该意见不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，邮递费60元，共计160元，由原告侯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王海霞
人民陪审员 张亦华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 尹 娟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执997号
申请执行人：柳吉龙，男，1989年6月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。
申请执行人柳吉龙与被执行人大连海上郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月9日作出（2016）辽0281民初2289号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的2万元，案件受理费300元、公告费352元由被执行人承担。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人未按执行通知书指定日期履行义务，拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执997号申请执行人：柳吉龙，男，1989年6月2日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。申请执行人柳吉龙与被执行人大连海上郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月9日作出（2016）辽0281民初2289号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的2万元，案件受理费300元、公告费352元由被执行人承担。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人未按执行通知书指定日期履行义务，拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王思宇
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第951号
上诉人（一审原告）李春燕，女，1965年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人李春燕诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第671号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李春燕所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李春燕针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李春燕的起诉。
李春燕不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李春燕之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李春燕的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第951号上诉人（一审原告）李春燕，女，1965年3月28日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人刘大庆，乡长。委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。上诉人李春燕诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第671号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李春燕所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李春燕针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李春燕的起诉。李春燕不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李春燕之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李春燕的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年六月十九日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行初22号
原告仲涛，男，1978年4月5日生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人李中华，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海市城市管理与行政执法局，住所地威海市环翠区安源街5号。
法定代表人王治强，局长。
本院在审理原告仲涛诉被告威海市城市管理与行政执法局限期拆除违法建筑一案的过程中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告仲涛自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告仲涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲涛负担。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杭华军
民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民少刑初字第171号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人佟某某（化名张楠），男，1985年3月8日出生于河南省新安县，汉族，大专文化，无业，住河南省新安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月18日被民权县公安局刑事拘留，同年5月17被依法逮捕。现押于民权县看守所。
被告人袁某某（化名一凡），男，1987年2月19日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住民权县花园乡吴老家村。因犯抢夺罪、盗窃罪，于2007年被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑五年零四个月，2011年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月18日被民权县公安局刑事拘留，同年5月17被依法逮捕。现押于民权县看守所。
被告人陈某某，男，1989年6月24日出生于江西省潘阳县。汉族，初中文化，农民，住江西省潘阳县谢家滩镇福田村***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月12日被民权县公安局刑事拘留，同年5月17被依法逮捕。现押于民权县看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人佟某某、袁某某、陈某某犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员田东风出庭支持公诉，被告人佟某某、袁某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年4月5日上午，被告人佟某某、袁某某、陈某某伙同黄某某（另案处理）窜至河南省西华县西郊居民金某某家中，盗窃1万元现金和两幅字画。共计价值1万余元。案发后，两幅字画退还失主。
2013年4月9日上午，被告人佟某某、袁某某伙同黄某某、刘闯（另案处理）窜至河南省淮阳县西城区晨曦小区居民彭某某家中，盗窃4万元现金及银灰色宏基蜂鸟超薄S3型手提电脑一部、白色IPAD3型平板电脑一部、NTC牌T28型黑色手机一部、手表一块、大中华牌香烟两条等物。共计价值5万余元。
上述事实公诉机关提交了相应证据，认为被告人佟某某、袁某某、陈某某之行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人佟某某、袁某某、陈某某自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2013年4月5日上午，被告人佟某某、袁某某、陈某某伙同黄某某（另案处理）窜至河南省西华县西郊居民金某某家中，盗窃1万元现金和两幅字画。共计价值1万余元。案发后，两幅字画退还失主。
2013年4月5日上午，被告人佟某某、袁某某伙同黄某某、刘闯（另案处理）窜至河南省淮阳县西城区晨曦小区居民彭某某家中，盗窃4万元现金及银灰色宏基蜂鸟超薄S3型手提电脑一部、白色IPAD3型平板电脑一部、NTC牌T28型黑色手机一部、手表一块、大中华牌香烟两条等物。共计价值5万余元。，
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被告人佟某某的供述，2013年4月份的一天，其与黄某某、袁某某、陈某某开一辆悦达起亚轿车，从民权出发，直接去了西华县。在一个居民区的一院子处停下，黄某某、陈某某在外边把风，其和袁某某翻墙进入院子，将厨房窗户撬开，在二楼一柜子内翻到现金1万元，走时看到墙角有两幅，其与袁某某顺手拿走了。在回民权的路上，每人分2000元钱，剩下的加油吃饭啦。那两幅画袁某某拿走了。过了一个星期的时间，其与黄某某、袁某某、刘闯开车到淮阳县城，看一个单独两层半楼的小院没人，黄某某、刘闯在外边把风，其与袁某某踩着车顶跳进院内，用木棍撬开防盗窗，在二楼掂了三四个黑色手提包。包内有4万多元现金，一台笔记本电脑、一台苹果直板电脑、两块石头、手表等物品。在回民权的路上，黄某某给每人分8000元。
2、被告人袁某某的供述，其供述的案件事实与佟某某的供述相一致。第二次盗窃黄某某分给其现金1万元。
3、被告人陈某某的供述，其供述的2013年4月5日在西华县盗窃的事实与被告人佟某某的供述一致。
4、同伙黄某某的供述，供述的事实同被告人佟某某、袁某某的供述一致。
5、被害人金某某的陈述，2013年4月5日中午，其家内被盗现金1万元，字画两幅。字画价值3000余元。
6、被害人彭某某的陈述，2013年4月9日上午，其家中被小偷盗走4万元现金及银灰色宏基蜂鸟超薄S3型手提电脑一部、白色IPAD3型平板电脑一部、NTC牌T28型黑色手机一部、手表一块、大中华牌香烟两条等物。共计价值5万余元。
7、证人李某某的证言，证明2013年4月5日下午一点多，邻居金某某的爱人到其家里借梯子，说大门开不开啦。打开门后发现家中被盗现金1万元、字画两幅。
8、西华县公安局接处警登记表、淮阳县公安局立案决定书及受案登记表，证明金某某、彭某某家中被盗，已分别由当地公安机关立案。
9、邮寄单一份，证明被盗字画退还失主金某某。
10、释放证明，证明袁某某于2011年5月10日刑满释放。
11、民权县公安局证明，证明佟某某退赃款12000元。
12、三被告人户籍证明，证明三被告人的居住地及年龄。
上述证据客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人佟某某、袁某某、陈某某伙同他人秘密窃取公民财物，被告人佟某某、袁某某盗窃数额巨大，被告人陈某某盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人佟某某、袁某某对指控的第二起犯罪，是在公安机关未掌握的情况下，主动交待的犯罪事实，系自首。依法可以减轻处罚。被告人佟某某、袁某某、陈某某自愿认罪，佟某某积极退赃，可酌定从轻处罚。被告人袁某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人佟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2万元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2015年10月17日止。）
二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2017年4月17日止。）
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2014年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭宗国
审 判 员 孙 尚
人民陪审员 张万亮
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵卫民
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1203行审83号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被执行人展希建。
申请执行人莱芜市国土资源局于2016年8月23日向本院申请强制执行钢城国土资罚字[2016]第11号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2016年1月4日以被执行人于2015年10月18日在钢城高新技术开发区贤女庙村西南非法开采长石400方，全部销售，收入8000元，其行为违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款和《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第十条之规定，属无证采矿行为为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第三十一条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十七条的规定，作出了钢城国土资罚字[2016]第11号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令停止开采，没收8000元违法所得，并处违法所得50%的罚款，计4000元，罚没款共计人民币壹万贰仟元整（12000.00元）”。申请执行人莱芜市国土资源局于2016年1月4日将钢城国土资罚字[2016]第11号《矿产行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人未在法定期限内履行。申请执行人于2016年7月5日向被执行人进行了催告，被执行人至今未履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“责令停止开采；收缴罚没款人民币壹万贰仟元整（12000.00元）”。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字[2016]第11号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请执行的“责令停止开采；收缴罚没款人民币壹万贰仟元整（12000.00元）”的处罚内容。
审判长 杜 伟
审判员 刘庆国
审判员 亓玉红
二〇一六年八月二十三日
书记员 房 莉
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审367号
申请执行人重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人刘德育、周婷，重庆中柱律师事务所律师。
被执行人罗德全，男，汉族，1944年5月28日出生，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区人民政府于2016年8月22日向本院申请强制执行渝北府征[2015]6号《关于XX古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人罗德全有房屋一套，土地使用权面积71.92平方米，房屋结构为川逗，用途为住宅，原房屋已经权属登记建筑面积66平方米，现已全部改建，但未办理产权。改建后房屋结构为砖木，改建后房屋总建筑面积118.12平方米，用途为住宅。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发[2011]123号）规定，重庆市渝北区人民政府于2013年11月6日对XX古镇国有土地上房屋征收项目作出国有土地上房屋征收决定（渝北府发[2013]56号），并于当日发布了房屋征收公告（渝北府发[2013]57号），明确了该征收项目签约期为2013年11月20日至2014年1月18日。被执行人罗德全在规定签约期内未能与征收部门达成房屋征收补偿协议。
申请执行人重庆市渝北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，于2015年4月26日作出渝北府征[2015]6号《关于XX古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》，对被执行人作出如下补偿决定：一、征收部门按《重庆市渝北区XX古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》、房地产估价报告书、未经登记建筑联合审查表、装修价值评估报告、未经登记建筑建安造价咨询意见书、土地使用权价值咨询意见书、材料收购咨询报告，对被征收人罗德全实行货币补偿或房屋产权调换安置：货币补偿按被征收房屋补偿总价446182元（经认定为合法住宅部分价值323532元，搬迁补助费1000元，货币补偿补助费30000元，未经权属登记建筑价值57332元，材料收购2058元，容积率低于1土地补偿费8998元，装饰装修补偿费21262元，水、电、闭路等设施补偿费2000元）补偿给被征收人，停产停业损失补偿费和其他设施设备补偿费待被征收人提供相应依据后按《重庆市渝北区XX古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》相关条款计算；按房屋产权调换方式，由征收部门提供XX苑X号楼住宅5-14（建筑面积65.47平方米，评估单价6380元/平方米，总价365485.6元）一套住宅安置被征收人，并按照《重庆市渝北区XX古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》相关条款计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。二、被征收人罗德全应在收到本补偿决定之日起15日内领取货币补偿款或接受征收部门提供的产权调换房屋，并与征收部门完清相关手续，将重庆市渝北区XX镇横街（征收项目房屋编号A60）房屋交由征收部门拆除。
2015年4月27日，申请执行人向被执行人送达了该房屋征收补偿的决定。被执行人罗德全提起诉讼，要求撤销该房屋征收补偿的决定，现生效判决驳回被执行人的诉讼请求。2016年8月11日，申请执行人向被执行人送达了渝北府征催告[2016]3号《履行行政决定催告书》。被执行人罗德全至今仍未履行该房屋征收补偿的决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿的决定内容的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市渝北区人民政府申请执行的渝北府征[2015]6号《关于XX古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区人民政府作出的渝北府征[2015]6号《关于XX古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审367号申请执行人重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，区长。委托代理人刘德育、周婷，重庆中柱律师事务所律师。被执行人罗德全，男，汉族，1944年5月28日出生，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区人民政府于2016年8月22日向本院申请强制执行渝北府征[2015]6号《关于XX古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人罗德全有房屋一套，土地使用权面积71.92平方米，房屋结构为川逗，用途为住宅，原房屋已经权属登记建筑面积66平方米，现已全部改建，但未办理产权。改建后房屋结构为砖木，改建后房屋总建筑面积118.12平方米，用途为住宅。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发[2011]123号）规定，重庆市渝北区人民政府于2013年11月6日对XX古镇国有土地上房屋征收项目作出国有土地上房屋征收决定（渝北府发[2013]56号），并于当日发布了房屋征收公告（渝北府发[2013]57号），明确了该征收项目签约期为2013年11月20日至2014年1月18日。被执行人罗德全在规定签约期内未能与征收部门达成房屋征收补偿协议。申请执行人重庆市渝北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，于2015年4月26日作出渝北府征[2015]6号《关于XX古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》，对被执行人作出如下补偿决定：一、征收部门按《重庆市渝北区XX古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》、房地产估价报告书、未经登记建筑联合审查表、装修价值评估报告、未经登记建筑建安造价咨询意见书、土地使用权价值咨询意见书、材料收购咨询报告，对被征收人罗德全实行货币补偿或房屋产权调换安置：货币补偿按被征收房屋补偿总价446182元（经认定为合法住宅部分价值323532元，搬迁补助费1000元，货币补偿补助费30000元，未经权属登记建筑价值57332元，材料收购2058元，容积率低于1土地补偿费8998元，装饰装修补偿费21262元，水、电、闭路等设施补偿费2000元）补偿给被征收人，停产停业损失补偿费和其他设施设备补偿费待被征收人提供相应依据后按《重庆市渝北区XX古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》相关条款计算；按房屋产权调换方式，由征收部门提供XX苑X号楼住宅5-14（建筑面积65.47平方米，评估单价6380元/平方米，总价365485.6元）一套住宅安置被征收人，并按照《重庆市渝北区XX古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》相关条款计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。二、被征收人罗德全应在收到本补偿决定之日起15日内领取货币补偿款或接受征收部门提供的产权调换房屋，并与征收部门完清相关手续，将重庆市渝北区XX镇横街（征收项目房屋编号A60）房屋交由征收部门拆除。2015年4月27日，申请执行人向被执行人送达了该房屋征收补偿的决定。被执行人罗德全提起诉讼，要求撤销该房屋征收补偿的决定，现生效判决驳回被执行人的诉讼请求。2016年8月11日，申请执行人向被执行人送达了渝北府征催告[2016]3号《履行行政决定催告书》。被执行人罗德全至今仍未履行该房屋征收补偿的决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿的决定内容的第二项。经审查，本院认为，申请执行人重庆市渝北区人民政府申请执行的渝北府征[2015]6号《关于XX古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区人民政府作出的渝北府征[2015]6号《关于XX古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年八月二十三日书 记 员  韦英俊