wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3172号
上诉人（原审原告）：俞法娟，女，1952年6月15日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区。
法定代理人：应某，男，1970年12月30日出生，住宁波市海曙区，系上诉人俞法娟的儿子。
委托诉讼代理人：田林芝，女，1975年2月18日出生，住宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）：应胃均，男，1974年6月8日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区。
法定代理人：应某，男，1970年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区，系上诉人应胃均的哥哥。
委托诉讼代理人：田林芝，女，1975年2月18日出生，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：宁波市海曙区石碶街道东杨村经济合作社。住所地：宁波市海曙区石碶街道东杨村。
代表人：徐立，该合作社社长。
被上诉人（原审被告）：广博集团股份有限公司。住所地：宁波市海曙区石碶街道车何。
法定代表人：王利平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹璐，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处。住所地：宁波市海曙区石碶街道食品街*号。
代表人：李高，该办事处主任。
委托诉讼代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人俞法娟、应胃均因与被上诉人宁波市海曙区石碶街道东杨村经济合作社、广博集团股份有限公司、宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处农村土地承包合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初5918号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人俞法娟、应胃均共同上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持二上诉人的一审诉请。事实和理由：一、1999年，应苗兴一家与东杨村经济合作社签订《土地承包合同》，约定承包土地3.48亩，承包期限自1999年12月31日起至2030年12月31日止。2011年5月，在未与土地承包人应苗兴协商的情况下，石碶街道办事处与东杨村经济合作社将上述承包地强行征收，严重违反了《中华人民共和国土地承包法》的相关规定。由此，二上诉人要求退还涉案承包地。否则，则需依法予以赔偿。根据2012年11月19日浙江在线网站信息显示，土地征收补偿标准至少提高10倍。2014年7月1日，土地征收补偿制度已经修改并实行。依据该标准，二上诉人应获得的赔偿数额为2180400元；二、涉案土地被非法征收后，应苗兴在未获得任何补偿的情况下忧郁而终。依据《中华人民共和国国家赔偿法》以及《中华人民共和国合同法》等相关规定，对于应苗兴的死亡，被上诉人应当承担赔偿责任；三、应苗兴家庭成员中的二上诉人均系××患者，自承包地被强行征收之日起，已经丧失了生存保障。
被上诉人广博集团股份有限公司答辩称：本案争议的案由系土地承包合同纠纷，被上诉人广博集团股份有限公司并非土地发包方，无须承担赔偿责任。
被上诉人宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处答辩称：一、被上诉人宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处并非本案土地征用单位以及发放土地安置费的主体，故其主体资格不适格；二、涉案补偿款已经在（2014）甬鄞民初字第1950号一案中作出处理。本案属于重复起诉，应依法驳回起诉。
被上诉人宁波市海曙区石碶街道东杨村经济合作社未予答辩。
原审原告俞法娟、应胃均共同向一审法院起诉请求：一、判令原审被告立即退还原审原告（位于东××河沟××路）承包的3.48亩口粮地。继续履行土地承包合同；二、判令原审被告如不退还原审原告3.48亩承包地，应立即支付原审原告3.48亩承包地的补偿费（土地补偿费、安置补助费、青苗费、地上附着物补偿费等）2180400元；三、案件受理费由原审被告负担。
一审法院认为，第一、原告诉讼请求中的第一项要求被告返还承包土地、继续履行承包合同的诉讼请求与第二项要求被告支付承包土地征用补偿费2180400元的诉讼请求相互矛盾，经释明后拒不选择其中一项诉讼请求，属诉讼请求不明确、不具体，不符合�诉的条件；第二、原告在起诉状中有人身攻击之辞，经释明后拒不修改；第三，原告俞法娟、应胃均及二原告的法定代理人应某曾就同一事实就土地征用补偿费问题向宁波市鄞州区法院提起诉讼，该院于2015年8月25日作出（2014）甬鄞民初字第1950号判决书，驳回了其诉讼请求，现该判决经二审及再审复查程序已经生效，鉴于生效裁判的既判力，应驳回二原告的第二项诉讼请求。鉴于以上理由本案应驳回二原告起诉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（三）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十条的规定，裁定如下：驳回原告俞法娟、应胃均的�诉。本案免收案件受理费。
本院二审期间，上诉人俞法娟、应胃均共同提交了短信通话记录（含银行卡信息）与录音光盘各一份，拟证明：二上诉人的合法权益受到侵害。
被上诉人广博集团股份有限公司经质证认为，对上述证据的真实性、合法性与关联性均有异议，其中，从短信记录中看不出对方是谁。该组证据与本案案件事实并无关联性。
被上诉人宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处经质证认为，二上诉人提供的上述证据不属于二审的新证据，且对真实性、合法性、关联性均有异议。
被上诉人宁波市海曙区石碶街道东杨村经济合作社未予质证。
本院经审查认为，二上诉人提交的上�证据不属于二审中的新证据，且难以证明本案之待证事实，故均不予认定。
本院认为，二上诉人曾因涉案承包地退还及补偿争议诉至宁波市鄞州区人民法院，该院经审理后作出（2014）甬鄞民初字第1950号判决书，判决驳回二上诉人等人提出的诉讼请求。上述判决业已生效。现二上诉人再次就该纠纷提起本案诉讼，应系重复起诉。同时，二上诉人并无证据证明被上诉人广博集团股份有限公司、宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处系涉案土地承包合同关系的相对方，故该二者并非适格的当事人。基于上述理由，对于二上诉人的起诉，应依法予以裁定驳回。
综上所述，上诉人俞法娟、应胃均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 孙长虎
代理审判员 郑 辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 潘芬芬
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3172号上诉人（原审原告）：俞法娟，女，1952年6月15日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区。法定代理人：应某，男，1970年12月30日出生，住宁波市海曙区，系上诉人俞法娟的儿子。委托诉讼代理人：田林芝，女，1975年2月18日出生，住宁波市海曙区。上诉人（原审原告）：应胃均，男，1974年6月8日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区。法定代理人：应某，男，1970年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区，系上诉人应胃均的哥哥。委托诉讼代理人：田林芝，女，1975年2月18日出生，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）：宁波市海曙区石碶街道东杨村经济合作社。住所地：宁波市海曙区石碶街道东杨村。代表人：徐立，该合作社社长。被上诉人（原审被告）：广博集团股份有限公司。住所地：宁波市海曙区石碶街道车何。法定代表人：王利平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹璐，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处。住所地：宁波市海曙区石碶街道食品街*号。代表人：李高，该办事处主任。委托诉讼代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。上诉人俞法娟、应胃均因与被上诉人宁波市海曙区石碶街道东杨村经济合作社、广博集团股份有限公司、宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处农村土地承包合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初5918号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人俞法娟、应胃均共同上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持二上诉人的一审诉请。事实和理由：一、1999年，应苗兴一家与东杨村经济合作社签订《土地承包合同》，约定承包土地3.48亩，承包期限自1999年12月31日起至2030年12月31日止。2011年5月，在未与土地承包人应苗兴协商的情况下，石碶街道办事处与东杨村经济合作社将上述承包地强行征收，严重违反了《中华人民共和国土地承包法》的相关规定。由此，二上诉人要求退还涉案承包地。否则，则需依法予以赔偿。根据2012年11月19日浙江在线网站信息显示，土地征收补偿标准至少提高10倍。2014年7月1日，土地征收补偿制度已经修改并实行。依据该标准，二上诉人应获得的赔偿数额为2180400元；二、涉案土地被非法征收后，应苗兴在未获得任何补偿的情况下忧郁而终。依据《中华人民共和国国家赔偿法》以及《中华人民共和国合同法》等相关规定，对于应苗兴的死亡，被上诉人应当承担赔偿责任；三、应苗兴家庭成员中的二上诉人均系××患者，自承包地被强行征收之日起，已经丧失了生存保障。被上诉人广博集团股份有限公司答辩称：本案争议的案由系土地承包合同纠纷，被上诉人广博集团股份有限公司并非土地发包方，无须承担赔偿责任。被上诉人宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处答辩称：一、被上诉人宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处并非本案土地征用单位以及发放土地安置费的主体，故其主体资格不适格；二、涉案补偿款已经在（2014）甬鄞民初字第1950号一案中作出处理。本案属于重复起诉，应依法驳回起诉。被上诉人宁波市海曙区石碶街道东杨村经济合作社未予答辩。原审原告俞法娟、应胃均共同向一审法院起诉请求：一、判令原审被告立即退还原审原告（位于东××河沟××路）承包的3.48亩口粮地。继续履行土地承包合同；二、判令原审被告如不退还原审原告3.48亩承包地，应立即支付原审原告3.48亩承包地的补偿费（土地补偿费、安置补助费、青苗费、地上附着物补偿费等）2180400元；三、案件受理费由原审被告负担。一审法院认为，第一、原告诉讼请求中的第一项要求被告返还承包土地、继续履行承包合同的诉讼请求与第二项要求被告支付承包土地征用补偿费2180400元的诉讼请求相互矛盾，经释明后拒不选择其中一项诉讼请求，属诉讼请求不明确、不具体，不符合�诉的条件；第二、原告在起诉状中有人身攻击之辞，经释明后拒不修改；第三，原告俞法娟、应胃均及二原告的法定代理人应某曾就同一事实就土地征用补偿费问题向宁波市鄞州区法院提起诉讼，该院于2015年8月25日作出（2014）甬鄞民初字第1950号判决书，驳回了其诉讼请求，现该判决经二审及再审复查程序已经生效，鉴于生效裁判的既判力，应驳回二原告的第二项诉讼请求。鉴于以上理由本案应驳回二原告起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（三）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十条的规定，裁定如下：驳回原告俞法娟、应胃均的�诉。本案免收案件受理费。本院二审期间，上诉人俞法娟、应胃均共同提交了短信通话记录（含银行卡信息）与录音光盘各一份，拟证明：二上诉人的合法权益受到侵害。被上诉人广博集团股份有限公司经质证认为，对上述证据的真实性、合法性与关联性均有异议，其中，从短信记录中看不出对方是谁。该组证据与本案案件事实并无关联性。被上诉人宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处经质证认为，二上诉人提供的上述证据不属于二审的新证据，且对真实性、合法性、关联性均有异议。被上诉人宁波市海曙区石碶街道东杨村经济合作社未予质证。本院经审查认为，二上诉人提交的上�证据不属于二审中的新证据，且难以证明本案之待证事实，故均不予认定。本院认为，二上诉人曾因涉案承包地退还及补偿争议诉至宁波市鄞州区人民法院，该院经审理后作出（2014）甬鄞民初字第1950号判决书，判决驳回二上诉人等人提出的诉讼请求。上述判决业已生效。现二上诉人再次就该纠纷提起本案诉讼，应系重复起诉。同时，二上诉人并无证据证明被上诉人广博集团股份有限公司、宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处系涉案土地承包合同关系的相对方，故该二者并非适格的当事人。基于上述理由，对于二上诉人的起诉，应依法予以裁定驳回。综上所述，上诉人俞法娟、应胃均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马金平审 判 员  孙长虎代理审判员  郑 辉二〇一七年十月二十五日书 记 员  潘芬芬
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初747号
原告：王俊华，男，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告：周月勇，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：陈娥，女，汉族，居民，住泰兴市。
被告：刘正林，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告王俊华与被告周月勇、陈娥、刘正林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊华到庭参加诉讼。被告周月勇、陈娥、刘正林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款人民币10万元，并承担协议约定按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2014年10月13日向原告借款10万元，并出具了借条，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告周月勇、陈娥、刘正林未作答辩。
本院经审理可以认定如下事实：2014年10月13日，周月勇向原告出具借条一份，载明：今借到王俊华人民币壹拾万元整（￥100000元），利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清时止，如到期不还，本人自愿承担债权人为实现债权的一切费用以及每天1%违约金和诉讼代理费，如有争议由盐都人民法院管辖。王俊华作为借款人签字，刘正林在担保人处签名提供连带责任担保直至债务本息还清为止。借款发生后，被告未归还原告借款本息，故提起诉讼。
本院根据相关关联案件另查明，周月勇与陈娥的姐姐陈霞原系夫妻关系，双方于2013年6月离婚。在2015年及此后的相关案件中法院认定陈娥与黄某是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告周月勇、刘正林与原告达成的民间借贷及保证合同，不违反法律法规的禁止性规定，均应属有效合同，借贷双方未在合同中约定还款期限，原告可随时主张权利。被告周月勇在原告催要借款后未按约向原告归还借款本息，引起讼争，应负全部责任。原告王俊华要求被告周月勇归还借款并从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告刘正林承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张认为陈娥与被告周月勇系夫妻关系，要求被告陈娥承担夫妻共同债务的请求，未充分举证证明自己的主张，且与事实情况不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周月勇应于本判决生效之日起十日内向原告王俊华支付借款人民币10万元及利息（从2014年10月13日起至实际履行完还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息，但不应超过年利率24%的标准）。
二、被告刘正林承担连带偿还责任。
三、驳回原告王俊华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告周月勇、刘正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第242号
申请人胡家聪。
被申请人攀枝花市帆飞商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第295号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结攀枝花市帆飞商贸有限公司在攀枝花市商业银行江南二路支行的银行的银行存款壹万伍仟元（15000元）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一四年五月二十日
书记员 王 彬
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1023号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：梁建新，男，1972年10月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告梁建新信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告梁建新经公告送达开票传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金38344.1元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2016年9月8日的利息14224.02元、滞纳金36907.66元、其他手续费1220.23元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2007年5月16日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××03、52×××26的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截止至2016年9月8日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计90696.01元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。
被告梁建新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明，被告2007年5月16日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了两张卡号分别为40×××03、52×××26的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截止至2016年9月8日为止拖欠原告信用卡本金38344.1元（其中，卡号40×××03拖欠信用卡款项本金0元、卡号52×××26拖欠信用卡款项本金38344.1元）及利息、滞纳金等费用。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的本金38344.1元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告梁建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金38344.1元及支付利息、违约金等费用[其中卡号40×××03自2007年7月26日起、卡号52×××26自2007年9月27日起分别以所欠本金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至2016年12月31日止，其后按照中国人民银行有关规定计算违约金至本判决确定清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2067元，由被告梁建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 池锐燕
书 记 员 何顺长
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李闯，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:泸州新凤凰商城经营管理有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳中路39号2楼。
法定代表人：先明乐，公司总经理。
委托代理人：刘延明，泸州新凤凰商城经营管理有限公司员工。
再审申请人李闯因与泸州新凤凰商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）南中法民终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李闯申请再审称：(一)申请人在新凤凰商城公司召开的职工大会上的行为已严重的违反了《泸州新凤凰商城员工奖惩办法》这一事实缺乏证据证明。（二）主要证据《泸州新凤凰商城员工奖惩办法》二审未经质证。（三）本案解除劳动关系是2014年5月，仲裁时效应从2014年5月起算，申请人申请仲裁是2014年7月，未超过一年的仲裁时效，二审判决适用法律错误。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定，申请再审改判。
泸州新凤凰商城经营管理有限公司提交意见称：在江阳区劳动争议仲裁委员会的调查笔录和再审被申请人的代理律师的调查笔录中可证实，李闯在工作期间，存在工作不认真履职，消极怠工，不服从安排的事实。在2014年5月9日新凤凰商城公司召开职工大会，布置关于装修期间工作及薪酬待遇的工作时，李闯因不满意新凤凰商城公司在装修期间对其工作安排及薪酬待遇，在会上情绪激动，拍桌子，要求公司领导把事情说清楚，随后将会议室大门关上，扬言“不说清楚，哪个也不准走”，致使会议无法继续进行。严重违反公司规章制度，公司依据员工奖惩办法对其做出解除劳动合同的处理并无不当。一、二审判决正确，请求驳回李闯再审申请。
本院经审查认为：（一）泸州新凤凰商城经营管理有限公司于2003年8月29日制定的《泸州新凤凰商城员工奖惩办法》制定程序合法、内容不违反法律、行政法规及政策规定，并已公示，对新凤凰商城公司职工具有约束力。李闯在新凤凰商城公司召开的职工大会上因不满意商城装修期间的工作安排及薪酬待遇，要求公司领导把事情说清楚，关上会议室大门，试图锁门，并扬言“不说清楚，哪个也不准走”，致使会议无法继续进行，李闯的行为，已对同事以及上级构成了恐吓、威胁和危害，严重地违反了新凤凰商城公司制定的规章制度。新凤凰商城公司依据《泸州新凤凰商城员工奖惩办法》关于辞退的第9条、第13条的规定，对李闯做出的“解除劳动关系的决定”符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。一、二审判决并无不当。
（二）在一审庭审中《泸州新凤凰商城员工奖惩办法》已作为证据向法庭提交并进行了质证，并作为证据被法院采信，申请人在二审上诉时也没有提出异议。申请人提出主要证据《泸州新凤凰商城员工奖惩办法》未经质证的理由不成立。
（三）根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，泸州新凤凰商城经营管理有限公司应从2008年2月至12月向申请人支付二倍工资，时效应从2009年1月起算，申请人2014年申请仲裁，且没有仲裁时效中止、中断的情形，超过了一年的仲裁时效。申请人提出的用人单位支付双倍工资应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，因不签订书面劳动合同支付双倍工资属于惩罚性的民事赔偿，不同于劳动者的劳动报酬，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款有关劳动报酬特殊时效规定适用的范围，申请人关于诉讼时效的申请理由不成立。
综上，一、二审判决并无不当。李闯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李闯的再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 袁 野
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00131号
申请人：王文。
被申请人：“中兴达86”轮船舶所有人／光船承租人。
申请人王文因被申请人“中兴达86”轮船舶所有人／光船承租人拖欠其在船期间劳动报酬人民币（以下均为人民币）13994元，于2015年3月31日向本院申请扣押被申请人所属停泊于江苏张家港的“中兴达86”轮，要求被申请人提供担保的诉前海事请求保全申请。
本院经审查认为，申请人王文的诉前海事请求保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条以及第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人王文的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人所属“中兴达86”轮；
三、责令被申请人提供2万元的现金担保或申请人认可的其他担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼（或者申请仲裁）。逾期不起诉（或者申请仲裁的），本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 达
二〇一五年三月三十一日
书记员 张学敏
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第255号
申请执行人：云南睿德工贸有限公司
被执行人：任建强
关于申请执行人云南睿德工贸有限公司与被执行人任建强买卖合同纠纷一案，根据（2012）五法民二初字第747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人云南睿德工贸有限公司于2014年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经我院依法查询，被执行人任建强在昆明市无财产可供执行，申请人云南睿德工贸有限公司向我院反映被执行人任建强的财产三一SY330挖掘机一台已被普洱市思茅区人民法院予以查封、扣押，并已进入拍卖程序，我院已发函至普洱市思茅区人民法院请求将申请执行人云南睿德工贸有限公司列为参与分配人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第255号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年四月十六日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第255号
申请执行人刘佳颖，女，2002年12月7日出生，汉族，学生，住五常市拉林满族镇五委十七组。
被执行人刘凤仪，男，1976年8月22日出生，汉族，司机，住五常市拉林满族镇五委十七组。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1922号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔 岚
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵剑锐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22761号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郭斌，男，1968年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,635.32元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告郭斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,635.32元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第36号
原告朱某1，男，汉族，天津市河西区平山道小学学生，住天津市河西区。
法定代理人朱某2（系原告父亲），汉族，住天津市河西区。
委托代理人赵勇、刘战飞，天津优百律师事务所律师。
被告天津市河西区平山道小学，住所天津市河西区气象台路东风里三片*号。
法定代表人于少纯，职务校长。
委托代理人江岚、吕洋，天津四方君汇律师事务所律师。
被告马某1，男，汉族，天津市河西区平山道小学学生，住天津市河北区。
法定代理人张某（系被告马某1母亲），汉族，住天津市河北区。
法定代理人马某2（系被告马某1父亲），汉族，住天津市河北区。
原告朱某1与被告天津市河西区平山道小学、马某1一般人格权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员张艳敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人朱某2及其委托代理人刘战飞、被告天津市河西区平山道小学的委托代理人江岚、吕洋、被告马某1的法定代理人张某、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1诉称，我和被告马某1都是被告天津市河西区平山道小学六年四班学生。2014年2月21日下午5时许，学校放学，被告马某1在楼道跑时突然下蹲，后面的我来不及躲闪，被其绊倒，导致我倒地，两颗牙齿受伤，经医院检查一颗门牙根部断裂，另一颗门牙有裂纹。后被告马某1给我2000元营养费，现我不要求做伤残鉴定，医生建议我十八岁后再进行植牙治疗。从被告天津市河西区平山道小学提供的监控录像看，被告马某1的行为造成我经济损失，应予赔偿；学生放学应由老师整队并带出校门，被告天津市河西区平山道小学疏于对学生的管理，未尽到管理之责，故诉至法院，请求法院依法判令：二被告连带赔偿我医疗费924.52元、植牙费18600元和精神损失费20000元，本案诉讼费由二被告承担。
为证实其主张，原告向本院提供如下证据，并经当庭质证：1、光盘、光盘制作说明，证实原告被被告绊倒受伤的事实；2、医疗费单据8张和处方，计924.52元；3、病历本复印件和照片各2张，证实其疗伤事实；4、植牙费价目表照片2张。
被告天津市河西区平山道小学辩称，原告和被告马某1是我校六年级学生，原告所说在校受伤属实。从录像看，下午放学后，被告马某1和原告一前一后在楼道跑，后原告摔倒受伤。原告认为被告马某1将其绊倒，被告马某1是侵权人，应承担侵权责任；我校与被告马某1没有实施共同侵权行为，不应承担连带责任。原告受伤转天班主任陪同其就医，原告没有证据证明我校在教育和管理上有过错，其主张二被告承担连带责任，缺乏法律依据，不同意原告的诉讼请求。
被告天津市河西区平山道小学提供光盘1张，证实事发过程。
被告马某1辩称，2014年2月21日下午放学，我在楼道走时听见后面有跑步声，回头见是原告，他经常欺负我，我就赶紧向前跑，因心中害怕我摔倒了，由于原告边跑边回头，他也就撞上我摔倒了。事后，我的家长已经给原告2000元作为购买补品的营养费，不同意原告的诉讼请求。
被告马某1未向本院提供证据。
经审理查明，原告朱某1与被告马某1系被告天津市河西区平山道小学学生。2012年2月21日下午放学后，原告与被告马某1在被告天津市河西区平山道小学楼道内奔跑中发生碰撞，导致原告倒地，两颗牙齿受损的后果。为此，原告到天津市某1医院就医，共支付医疗费924.52元。医生检查发现原告一颗门牙有裂纹，另一颗门牙部分折断，建议成年后再考虑种植修复。
另查，被告马某1已给付原告营养费2000元。
上述事实，有原、被告陈述，并有原告提供的光盘、光盘制作说明、医疗费单据、处方、病历本复印件、损坏牙齿照片，以及被告天津市河西区平山道小学提交的光盘等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。被告天津市河西区平山道小学系教育机构，其对在校学生负有教育和人身安全保障的义务。事情发生在学校内，被告天津市河西区平山道小学疏于在校学生管理，未尽到安全保障义务，致原告受伤，被告天津市河西区平山道小学存在一定过错，对于原告合理经济损失，被告天津市河西区平山道小学应予赔偿。原告和被告马某1在学校楼道奔跑过程中发生身体碰撞，导致原告牙齿损伤后果。二人都没有注意安全，均有过错，原告应自担部分责任，对于原告合理经济损失，被告马某1应予赔偿。原告支付的医疗费属合理损失，本院予以支持。原告主张植牙费尚未实际发生，待今后发生再另行主张；其主张精神损失费和二被告承担连带责任，因未能提供相关证据予以佐证，本院均不予支持。被告马某1侵权时系无民事行为能力人，应由其法定代理人承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区平山道小学赔偿原告朱某1医疗费554.71元，被告马某1赔偿原告朱某1医疗费184.9元；
二、驳回原告朱某1其他诉讼请求。
如果天津市河西区平山道小学、被告马某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，因本案适用简易程序，减半收取394元，由原告朱某1负担78.8元，被告天津市河西区平山道小学负担236.4元，被告马某1负担78.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张艳敏
二〇一四年六月二十四日
书记员 张昊博
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第36号
原告彭某某，女，汉族，1974年6月15日生。
委托代理人赵辉，青海辉煌律师事务所律师。
被告腾某元，男，汉族，1972年12月16日生。
委托代理人寻丙沂，青海同光律师事务所律师。
原告彭某某与被告腾某元离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员张启功适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人赵辉，被告腾某元及其委托代理人寻丙沂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1995年12月25日登记结婚，婚后生育一女腾某（1996年11月1日生）。婚后由于被告沾染赌博恶习，将家庭财产输尽，缺乏家庭观念且不知悔改，致使夫妻感情确已破裂，现要求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻共同财产位于西宁市城西区羚羊路9号某室房屋归原告所有；夫妻共同财产240000元依法分割。
原告为证明其主张出示了婚姻证明一份，证明原、被告婚姻关系户口本复印件一份，证明婚生女的情况；西北园村证明一份，证明原告母亲名下分了三套住房，其中一套就是西宁市城西区羚羊路9号某室房屋；西北园村证明及补偿款分配表一份，证明拆迁补偿的分配情况及钱款全部由被告领取。
被告腾某元辩称，双方感情破裂确系赌博导致，现同意离婚，但要求抚养婚生女；夫妻共同财产位于西宁市城西区羚羊路9号某室房屋，因被告还赌债已将该套房屋转让他人；夫妻共同财产360000元系拆迁补偿款，其中120000元为婚生女所有，不属夫妻共同财产。
被告为证明其主张出示了房屋转让协议及收条复印件各一份，证明涉案房屋在2012年已经因还债转让给他人了，房屋卖了180000元；农村信用社存折复印件一份，证明领取360000元的情况；收条两份（复印件），证明240000元的去向，孩子的120000元现由孩子奶奶在保管；独生子女证复印件，证明婚生女系独生女。
经审理查明，原、被告于1995年12月25日登记结婚，婚后生育一女腾某（1996年11月1日生），由于被告沾染赌博恶习，未尽到父亲的责任和家庭的义务，致使家庭矛盾产生，导致夫妻感情破裂。
另查，夫妻共同财产位于西宁市城西区羚羊路9号某室房屋系小产权房，双方均认可价值200000元，2012年已被腾某元出售给他人。另双方有共同财产拆迁补偿款240000元，由被告腾某元保管。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于被告赌博，未尽到丈夫的责任和义务导致家庭矛盾产生，致使夫妻感情确已破裂，被告应负主要责任，对此婚姻关系应予以解除，原告离婚请求予以准许。关于孩子抚养问题，因被告腾某元有赌博恶习，婚生女腾某由原告抚养为宜。根据被告的实际收入及婚生女腾某的生活需要，被告每月支付腾某抚养费400元。原告主张位于西宁市城西区羚羊路9号某室房屋，经查确系夫妻共同使用的小产权房，被告将其擅自出售，理应赔偿原告损失。夫妻共同财产240000元，属夫妻共同财产，应予以分割。为有利于双方今后的工作和生活，有利于保护未成年人的身心和健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告彭某某与被告腾某元离婚，依法予以准许；
二、婚生女腾某（1996年11月1日生）由原告彭某某抚养，被告腾某元每月支付腾某抚养费400元（自本判决书生效之月起至腾某十八周岁止）；
三、被告腾某元给付原告彭某某出售西宁市城西区羚羊路9号某室房屋补偿款100000元；
四、夫妻共同财产240000元，原告彭某某与被告腾某元各分得120000元，由被告腾某元支付原告彭某某120000元。
上述款项于判决生效后三个月内付清。
如不按判决指定的期间履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2100元，减半收取1050元，由原告彭某某与被告腾某元各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张启功
二〇一四年四月一日
书记员 韩佳佳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理
第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第36号
原告裴某某，女，1987年1月20日出生，汉族，住西平县。
被告翟某某，男，1984年12月9日出生，汉族，住西平县。
委托代理人陈玉兰，女，1957年10月28日出生，汉族，系被告翟某某的母亲。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
原告裴某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员沈琼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人，被告翟某某及其委托代理人陈玉兰、王贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，我和被告2009年相识，同年我们在西平县民政局办理结婚登记手续，2012年1月10日生育一子，取名翟小某。由于我们婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后脾气、性格不合，没有共同语言，经常生气吵架。2014年6月份被告起诉我离婚，我当时考虑到与被告还有和好的可能，没有同意离婚，法院于2014年7月31日作出判决，判决驳回被告离婚的诉讼请求。现在我与被告仍然无法共同生活下去，夫妻感情确已彻底破裂。为此，我请求法院依法判决我与被告离婚，儿子翟小某由我抚养，被告依法支付抚养费。
被告翟某某辩称，我同意离婚，儿子翟小某由我抚养比较合适。
经审理查明：2009年初，原、被告经人介绍相识，于2009年12月10日在西平县民政局登记结婚，婚后于2012年1月10日生育一子翟小某，现随原告生活。双方在婚后共同生活中，常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。被告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月31日作出（2014）西民初字第1102号民事判决书，判决驳回翟某某离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告夫妻关系并未得到改善。现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证复印件、身份证复印件、（2014）西民初字第1102号民事判决书、出生证复印件、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻一经登记确立夫妻关系后，应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但本案原、被告在婚后共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系不睦。为此，被告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回诉讼请求后，双方关系并未得到改善，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款规定“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”鉴于本案原、被告婚生子翟小某尚且年幼，现跟随原告裴某某生活，改变生活环境对其成长不利，为了其子的身心健康，由原告直接抚养为宜，故对原告要求抚养子女的诉讼请求，本院亦予以支持。第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。”本案原告裴某某直接抚养婚生儿子后，被告翟某某应当给付相应的子女抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”由于原告提供证明被告有固定收入的证据不足，本院不予确认，鉴于被告为城镇居民，参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／12个月的标准计算，被告每月应支付抚养费470元，直至翟小某十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告裴某某与被告翟某某离婚。
二、婚生子翟小某由原告裴某某直接抚养，被告翟某某自本判决生效之日的当月起每月负担婚生儿子翟小某抚养费470元至其18周岁止。于每年12月30日前给付当年度的数额。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 琼
二〇一四年十一月二十日
书记员 苑林林
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01846号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：周德彬，男，1964年12月7日生，汉族，住址：辽宁省绥中县永安乡。
被告：王福成，男，1958年3月22日生，汉族，住址：辽宁省大洼县大洼镇。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告周德彬、王福成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告周德彬、王福成经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月25日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《租赁合同》的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK210LC-8，机号：YQ12-H2938；给付租金本金545000元（截止到2015年8月10日）逾期利息：196020元，共计741020元;被告承担本案诉讼费。
被告周德彬、王福成未提出答辩意见。
经审理查明：2011年4月25日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定：原告将其所有的挖掘机（机型SK210LC-8，机号：YQ12-H2938）租赁给被告使用，租赁期限为36个月，租金及管理费按月计算和支付，每月支付25000元。被告在合同签订后，交付给原告定金45000元，作为履行合同的担保。关于违约责任双方约定：若被告发生违约行为，原告有权解除合同。定金及已付租金不予退还并无偿收回租赁物，被告每日按欠付租金的日万分之四支付违约金。
同日，被告接收了该挖掘机，并签署了租赁物收车回执。
原告与被告周德彬签订合同后，被告共向原告支付租金400000元，截止2015年8月10日被告尚拖欠原告租金545000元，被告尚拖欠原告利息196020元，现车辆在被告处。
被告王福成作为担保人与东方神力公司签订了《连带责任担保书》，约定王福成就《租赁合同》项下东方神力公司对被告周德彬的所有债权向东方神力公司提供连带责任保证。
上述事实，有原告的当庭陈述，《租赁合同》、《收车回执》、《欠款情况说明》、《连带责任担保书》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告签订的《租赁合同》采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律规定，并已部分履行，该合同有效。被告王福成作为担保人为原告出具了《连带责任担保书》是其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告提出的要求解除原、被告租赁合同返还租赁物的请求，现合同已经到期，原告收回租赁物的请求，本院予以支持。
原告提出的关于要求被告从2011年4月25日至2015年8月10日，按欠付租金的日万分之四计算违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第93条、第212条、第226条、第235条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告周德彬于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK210LC-8，机号：YQ12-H2938）；
二、被告周德彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告租金545000元及违约金196020元；
三、被告王福成按连带责任保证承担保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11210.2元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕长影
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终657号
上诉人（原审原告）：胡国华，女，1971年7月17日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。
委托代理人：姚雷，河北朗域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室。
法定代表人：武蕾，该公司经理。
上诉人胡国华因与被上诉人石家庄宝顺汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡国华的上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷已诉至石家庄市桥西区人民法院，后法院认定该案涉嫌经济犯罪，以民事裁定书驳回起诉，上诉人认为与被上诉人之间属于经济纠纷并不涉及犯罪。
胡国华向一审法院起诉请求：请求判令被告返还押金11.5万元及利息。
一审法院认为，本案立案后，发现被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司向原告胡国华民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定为：驳回原告胡国华的起诉。
本院认为，原审以石家庄宝顺汽车租赁有限公司向原告胡国华的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪为由，驳回胡国华的起诉。经本院审查，无相关证据证明被上诉人涉嫌非法集资犯罪，故原审法院以上述理由驳回胡国华的起诉，没有事实和法律依据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3463号民事裁定；
本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 陈丽娜
审判员 李坤华
二〇一七年三月三日
书记员 姚树芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终657号上诉人（原审原告）：胡国华，女，1971年7月17日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。委托代理人：姚雷，河北朗域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室。法定代表人：武蕾，该公司经理。上诉人胡国华因与被上诉人石家庄宝顺汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡国华的上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷已诉至石家庄市桥西区人民法院，后法院认定该案涉嫌经济犯罪，以民事裁定书驳回起诉，上诉人认为与被上诉人之间属于经济纠纷并不涉及犯罪。胡国华向一审法院起诉请求：请求判令被告返还押金11.5万元及利息。一审法院认为，本案立案后，发现被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司向原告胡国华民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定为：驳回原告胡国华的起诉。本院认为，原审以石家庄宝顺汽车租赁有限公司向原告胡国华的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪为由，驳回胡国华的起诉。经本院审查，无相关证据证明被上诉人涉嫌非法集资犯罪，故原审法院以上述理由驳回胡国华的起诉，没有事实和法律依据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3463号民事裁定；本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘彦林审判员  陈丽娜审判员  李坤华二〇一七年三月三日书记员  姚树芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终957号
上诉人（原审被告）：应其亮，男，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：金卓君，女，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人应其亮因与被上诉人金卓君保证合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初8783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人应其亮未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人应其亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月五日
代书记员 范华芳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6825号
原告:成某，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：程恒顺、程福兰，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地为盐城市迎宾南路166号。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季雪梅，该公司员工。
本院在审理原告成某与被告王某某、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心以公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成某于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成某负担。
审判员 魏锦芬
二〇一七年十一月十一日
书记员 郭杨杨
吉林省松原市中级人民人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民再35号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
再审申请人(原审被告)田英男。
再审被申请人(原审原告)崔景荣，现住长春市朝阳区。
原审原告崔景荣诉原审被告田英男民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年12月13日作出（2012）宁民初字第3663号民事判决，判决已经发生法律效力。原审被告田英男不服，向松原市人民检察院申请法律监督，松原市人民检察院于2016年12月6日以松捡民（行）监〔2016〕22070000083号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年1月10日作出（2017）吉07民抗1号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人田英男到庭参加诉讼，松原市人民检察院指派检察员闻永刚、张志进出庭履行职务，被申请人崔景荣经本院传票传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审原告崔景荣诉称，2012年9月20日史新兵因急需用钱，通过关系找到原告，向原告借款人民币6万元，当时约定一个月还款，为此原告与史新兵签订了一份借款合同，合同中明确了双方的权利义务，并由被告为此提供担保。合同签订后原告按约定将6万元付给史新兵，史新兵给原告出具借条一枚，被告在担保人处签字担保。借款到期后原告多次索要此款，史新兵及被告以各种理由拒不偿还。原告认为，原告好心将钱借给史新兵使用，被告对该笔借款进行担保，借款人没有偿还借款，担保人应承担担保责任。故将被告诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还借款本金6万元，利息自约定还款期限届满后即2012年10月21日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
原审被告田英男未出庭未答辩。
原审法院经审理查明，2012年9月20日史新兵因做生意急需用钱，在原告处借款人民币60000元，双方签订借款协议一份。该协议载明“一、甲方（史新兵）向乙方借款人民币60000元。二、借款期限为一个月即2012年9月20日至2012年10月20日止。三、借款到期时，甲方必须向乙方偿还全部借款，逾期不还的，甲方应按未归还款每日10%的比例支付违约金。四、丙方（田英男）同意为甲方向乙方借款提供担保，担保的范围为本项借款本金及违约金。五、略。六、如甲方恶意拖欠，或不可抗力的外力导致甲方无法还款，由丙方负责清缴和代为偿还。七、略。八、略。九、本协议一式三份，甲、已、丙三方各持一份，经三方签字或盖章后生效。甲方签字史新兵，丙方签字田英男，落款时间为2012年9月20日”。该协议没有乙方签字和盖章。原告又提供借条一枚，该借据载明“今借崔景荣人民币陆万整￥60000元，此借款在2012年10月20日前归还。借款人处签字为史新兵，担保人处签字为田英男，证明人刘玉海，出具时间为2012年9月20日”。
上述事实有原告的陈述和借款协议一份及借条一枚予以证实。
原审法院认为，原告与史新兵之间的债权债务关系明确，有借据在卷证实，被告对该笔债务进行了担保，在债务人没有履行还款责任时，债权人有权请求担保人承担担保责任。现原告向被告主张还款责任符合法律规定，被告未出庭未答辩视为其放弃质证和答辩权利，应承担对此不利后果，被告应当偿还该笔欠款。原告关于利息的主张符合法律规定本院予以保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
被告田英男于本判决生效后立即连带偿还原告崔景荣欠款本金人民币60000元，并自2012年10月21日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率给付利息。
原审法院判决后，申请人田英男不服，向松原市人民检察院申请法律监督。松原市人民检察院经调查后向本院提出抗诉。
松原市人民检察院认为，宁江区人民法院（2012）宁民初字第3663号民事判决存在有新的证据足以推翻原判决、存在虚假诉讼的情形，并损害了国家利益和社会公共利益。1.有新证据证明法院判决偿还欠款的数额错误。检察机关在调查中发现，债务人史新兵的母亲张雪芹手中有一张由本案原告崔景荣给其出具的协议，具体内容为“借款人史新兵，担保人田英男共同向崔景荣借款人民币陆万元整，现史新兵母亲张雪芹已将史新兵所欠叁万元还清，崔景荣不再追究史新兵欠款责任。崔景荣2012.12.7”。而本案庭审日期为2012年12月13日，可见崔景荣出具出具此协议是在法院开庭之前，但在法院庭审中，崔景荣并没有提过此事，亦没有改变其诉讼请求。因此，本案法院判决田英男偿还人民币6万元及利息错误，应予纠正。2.虚假民事诉讼损害了司法的权威性。本案中原告崔景荣故意隐瞒了债务人史新兵已经偿还了3万元（以物抵债）的事实，依然诉请田英男偿还6万元及利息，欲通过诉讼手段获得不法利益，此行为妨害了司法机关的正常活动，破坏了法院正常的审判秩序，损害了法律的权威和公正性。综上，宁江区人民法院（2012）宁民初字第3663号民事判决存在有新的证据足以推翻原判决、存在虚假诉讼的情形，并损害了国家利益和社会公共利益。请依法再审。
申请人田英男述称,同意检察机关的意见。
被申请人崔景荣辩称，1.被申请人虽然给史新兵出具3万元收条，但史新兵并没有实际支付给被申请人3万元。而只是给了被申请人一件貂皮大衣，被申请人出于无奈收下，并出具了收据，其实这件大衣仅值几千元钱。2.现被申请人托人将该大衣带至法院并同意返还。
经本院再审查明，原审认定事实属实。
另查明，借款期限届满后，崔景荣找到史新兵的母亲张雪芹，二人达成以物抵债协议，崔景荣给张雪芹出具收据一枚，具体内容为：借款人史新兵，担保人田英男共同向崔景荣借款人民币陆万元整，现史新兵母亲张雪芹已将史新兵所欠叁万元还清，崔景荣不再追究史新兵欠款责任。崔景荣2012.12.7。崔景荣在宁江区人民法院起诉田英男、史新兵，后撤回对史新兵的起诉。
本院再审认为，崔景荣与史新兵母亲自愿达成以物抵债协议,并给张雪芹出具了收据,且撤回对史新兵的起诉,系崔景荣对其诉讼权利的自行处分。崔景荣与史新兵母亲达成的物抵债协议已履行完毕，本案6万元债权债务其中的3万元已经履行，崔景荣再以6万元欠据起诉田英男的行为属虚假诉讼，破坏了人民法院的审判秩序，违反了民事法律法规的相关规定。检察机关的抗诉有理，本院依法予以支持。原审法院认定事实错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销宁江区人民法院（2012）宁民初字第3663
号民事判决；
二、申请人田英男给付被申请人崔景荣人民币3万元，并自2012年10月21日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
一审案件受理费650元,由申请人田英男、被申请人崔景荣各承担325元。
本判决为终审判决。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨小玉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4085号
原告：陈彩霞，女，1981年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：姚猛、周敏，福建典冠律师事务所执业律师，特别代理。
被告：北京颐康创想商贸有限公司，住北京市朝阳区五里桥二街1号院11号楼13层1328。
法定代表人：张杰。
原告陈彩霞与被告北京颐康创想商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告陈彩霞于2017年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈彩霞向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予陈彩霞撤回起诉。
本案案件受理费122元，减半收取61元，由陈彩霞负担。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 骆美高
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈荔丹
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00324号
上诉人（一审起诉人）王永霞，女，1970年4月1日出生。
上诉人王永霞不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第00448号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王永霞诉称：2014年4月1日，我向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）递交了要求获取《小红门乡人民政府关于小红门乡剩余建设用地土地储备用地项目2011年的土地权属》的书面申请，小红门乡政府于2014年4月23日作出《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第87号-答】，答复为我申请公开的政府信息不属于小红门乡政府公开，建议向北京市国土局朝阳分局咨询。我不服向北京市朝阳区人民政府申请行政复议，2014年7月24日，北京市朝阳区人民政府作出（2014）180号行政复议决定书，维持了小红门乡政府作出的答复。我认为我申请获取的政府信息，属于小红门乡政府在履行职责过程中制作或获取的政府信息，我要求公开的该信息属于小红门乡政府应依《政府信息公开条例》主动公开的政府信息，小红门乡政府无视国法，侵害我的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《行政诉讼法》、《行政复议法》的相关规定，我请求撤销小红门乡政府于2014年4月23日作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第87号－答】，判令小红门乡政府履行政府信息公开职责，对我提出依法公开《小红门乡人民政府关于小红门乡剩余建设用地土地储备用地项目2011年的土地权属》的相关政府信息的申请重新予以答复。
一审法院认为，人民法院受理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。经审查，本案中王永霞所诉政府信息公开行为，系涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，本市绿化隔离带建设中的相关事项不属于行政诉讼受案范围。故王永霞针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第87号－答】提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，不予受理。
王永霞不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。
经审理，本院认为：人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王永霞所诉事项属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对王永霞的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邵希君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4362号
罪犯刘崇华，男，1983年1月16日出生，汉族，江西省大余县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2006年9月30日作出(2006)博刑初字第503号刑事判决，认定刘崇华犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金12000元。服刑期间，本院以(2011)洪刑执字第2440号、(2015)洪刑执字第1872号裁定，对其减去有期徒刑一年九个月、一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘崇华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘崇华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行缴纳罚金判项，本次减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘崇华减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2005年9月25日至2021年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商初字第401号
原告邓新宇，男，1974年生，汉族，无职业，现住肇州县肇州镇。
被告姜威，男，1981年生，汉族，现住肇州县肇州镇。
原告邓新宇与被告姜威借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告邓新宇、被告姜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，被告在原告处借款人民币360，000.00元，当时双方约定还款日期为2015年10月8日，被告承诺在2015年10月8日一次性还清借款。然而，逾期后原告多次找被告索要，被告总以暂时无钱为由，一拖再拖，拒不给付，故诉讼至人民法院，要求被告立即给付借款人民币360，000.00元，请求人民法院依法判决。
在庭审中，原告出示借据一枚，欲证实2015年7月13日，被告在原告处借款人民币360，000.00元，担保人为李勇，并约定还款日期为2015年10月8日的事实。经质证，被告无异议。
被告辩称，对欠款事实及数额均无异议。我争取尽早还款。
经审理查明，2015年7月13日，被告姜威在原告邓新宇处借款360，000元，双方约定2015年10月8日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款360，000元，诉讼费及保全费由被告承担。
本院认为，原告邓新宇与被告姜威的借款行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告作为出借款人已经履行了出借资金的义务，被告作为借款人应当按照约定履行偿还借款本息义务。被告不按照借款时双方约定履行偿还借款义务，应负违约责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》笫二百零六条之规定，判决如下：
被告姜威于本判决生效后十日内偿还原告邓新宇借款本金360，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，保全费2320元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商初字第401号
原告邓新宇，男，1974年生，汉族，无职业。
被告姜威，男，1981年生，汉族。
原告邓新宇与被告姜威借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告邓新宇、被告姜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，被告在原告处借款人民币360，000.00元，当时双方约定还款日期为2015年10月8日，被告承诺在2015年10月8日一次性还清借款。然而，逾期后原告多次找被告索要，被告总以暂时无钱为由，一拖再拖，拒不给付，故诉讼至人民法院，要求被告立即给付借款人民币360，000.00元，请求人民法院依法判决。
在庭审中，原告出示借据一枚，欲证实2015年7月13日，被告在原告处借款人民币360，000.00元，担保人为李勇，并约定还款日期为2015年10月8日的事实。经质证，被告无异议。
被告辩称，对欠款事实及数额均无异议。我争取尽早还款。
经审理查明，2015年7月13日，被告姜威在原告邓新宇处借款360，000元，双方约定2015年10月8日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款360，000元，诉讼费及保全费由被告承担。
本院认为，原告邓新宇与被告姜威的借款行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告作为出借款人已经履行了出借资金的义务，被告作为借款人应当按照约定履行偿还借款本息义务。被告不按照借款时双方约定履行偿还借款义务，应负违约责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》笫二百零六条之规定，判决如下：
被告姜威于本判决生效后十日内偿还原告邓新宇借款本金360，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，保全费2320元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6197号
原告：郑会萍，女，1949年出生，汉族，住上海市卢湾区。
原告：郑会媛，女，1944年出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：郑会芬，女，1952年出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：郑钟耀，男，1946年出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
上述四原告共同委托诉讼代理人：
曹强，上海衡茂律师事务所律师。
俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
被告：上海健乐颐养园，住所地上海市青浦区。
原告郑会萍、郑会媛、郑会芬、郑钟耀与被告上海健乐颐养园民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑会萍、郑会媛、郑会芬、郑钟耀向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款8万元。事实和理由：郑钟伟与第二、三、四原告系兄弟姐妹关系。2011年9月27日，第一原告、郑钟伟与被告签订《交付养老金优惠养老费用协议》二份，第一原告、郑钟伟共支付20万元养老费用给被告，以享受较优惠的入住费用，协议约定如离园养老金随时归还。郑钟伟于2016年12月21日过世。截至目前，被告仅归还借款15万元，尚余8万元未归还(包含利息3万元)，四原告遂诉诸本院。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2011年9月27日第一原告、郑钟伟与被告签订的《交付养老金优惠养老费用协议》二份，以证明第一原告、郑钟伟共交付被告养老金20万元，期限三年，被告给予第一原告、郑钟伟每人每月优惠1500元入住费用；协议下方手写备注，2011年9月27日至2014年9月27日三年的优惠费已经结清；2014年9月28日之后的优惠费用未支付等事实。
2、死亡证明书、遗体火化证明、公安局户籍证明、上海市闵行区莘庄镇报春第二居委会出具的情况说明一组，以证明郑钟伟于2016年12月21日死亡，生前未婚，无子女，父母已死亡，与第二、三、四原告系兄弟姐妹关系等事实。
3、2015年4月16日被告法定代表人徐经建出具的函件一份，以证明被告确认收到郑钟伟20万元，协议于2015年9月26日到期，利息15%，到期本息共23万元，一并归还，逾期归还按每日5‰支付违约金的事实。
被告上海健乐颐养园未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对四原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认四原告所述事实属实。
本院认为，第一原告、郑钟伟以交纳养老金的方式享受优惠入住费用，养老金即为借款本金，故双方之间实为借款合同关系。现双方协议已到期，被告拖欠第一原告、郑钟伟借款，理应立即归还，并偿付相应利息。郑钟伟于2016年12月21日死亡，生前未婚，无子女，父母已死亡，与第二、三、四原告系兄弟姐妹关系，故第二、三、四原告基于法定继承主张被告归还借款，本院依法予以支持。综上，本院对四原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告上海健乐颐养园应于本判决生效之日起十日内归还原告郑会萍、郑会媛、郑会芬、郑钟耀借款8万元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元，减半收取，计900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年六月十九日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初521号
原告崔某某。
委托代理人崔艺娟，河南佳鑫律师事务所律师。
被告姜某某。
原告崔某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人崔艺娟到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2014年3月1日，被告因资金紧张向我借款27万元，并约定半年后一次性偿还本息。但到期后，经多次催要，被告至今尚未偿还。故请求判令：被告立即偿还借款27万元及利息并承担本案诉讼费。
被告姜某某未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月1日，被告姜某某向原告崔某某出具借条两支，载明被告向原告借款共计27万元，借款期限至2014年9月1日。2016年3月10日，原告崔某某曾向被告姜某某电话催要上述欠款。以上为本案事实。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，即贷款人向出借人借款并到期返还借款并支付利息的行为。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告崔某某作为出借人以借据向本院起诉已证明原、被告之间借贷法律关系存在，故原告主张判令被告偿还其借款27元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告没有约定利息，故原告请求判令支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；但被告姜某某未按照约定的期限即2014年9月1日前返还原告崔某某借款，故该姜应自还款期限届满次日（2014年9月2日）起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息，直至清偿之日止。被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款规定，判决如下：
一、限被告姜某某自本判决生效之日起十日内偿还原告崔某某借款27万元，并依照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息，自2014年9月2日起直至清偿之日止；
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 严红
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初77号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人邵会玉，男，1959年7月9日,原龙井市征收管理办公室副主任，住吉林省龙井市（户籍所在地：吉林省龙井市）。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月15日被刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪，同年6月30日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]73号起诉书指控邵会玉犯受贿罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员刘克江出庭支持公诉，被告人邵会玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邵会玉于2012年至2013年在担任龙井市征收管理办公室副主任期间，利用职务上的便利，非法收受延边金冠建筑有限责任公司法定代表人李某给与的人民币3万元、图们市鑫龙房地产有限公司龙井分公司负责人柴某给予的人民币3万元、龙井创新房地产开发有限责任公司法定代表人孙某给予的人民币5万元，并在征收拆迁工作中为其谋取利益。
上述事实，被告人邵会玉在开庭审理时亦无异议，并有邵会玉的供述和辩解；证人李某、柴某、孙某、马某的证言；延边金冠建筑有限公司工商档案、图们市鑫龙房地产有限公司工商档案、龙井市人民政府国有土地房屋征收决定、龙井市2009年棚户区8号楼档案、龙井市水岸人家一期工程档案、龙井市御龙湾小区档案；干部任免审批表、干部履历表、关于邵会玉同志任职的通知、案件移送函、情况说明；破案经过以及被告人邵会玉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵会玉身为国家工作人员，利用担任龙井市征收管理办公室副主任职务上的便利，多次非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控邵会玉犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。邵会玉案发后已全部退赃，且具有自首情节，归案后认罪态度好，可依法从轻处罚。对邵会玉依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵会玉犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一七年八月三十一日
书记员 李美善
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00881号
原告：胡修利，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：南京荣旺建筑工程有限责任公司，住所地南京市江宁区铜井镇长宁街171号。
法定代表人:嵇家荣,该公司总经理。
被告：嵇家荣，男，1960年7月1日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区，
原告胡修利与被告南京荣旺建筑工程有限责任公司、嵇家荣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡修利，被告南京荣旺建筑工程有限责任公司法定代表人、被告嵇家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡修利诉称：被告南京荣旺建筑工程有限责任公司在五河县承建碧水蓝庭商住区建设工程，原告为其出具100万元，作为安徽兴利工业投资有限公司碧水蓝庭商住区建设工程项目保证金。被告南京荣旺建筑工程有限责任公司承诺，2015年6月30日前桩基单位不能进场，全额退还给原告，并承担保证金总款日百分之二的违约责任。嵇家荣为该承诺担保。现被告早已违约，原告多次要求返还保证金，被告拒不还款。特提起诉讼，请求法院依法判令被告返还保证金100万元及违约金，违约金现主张18万元，按保证金的日百分之二计算至返还时止；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供的证据为：收据一份，证明原告100万元保证金已汇给了被告南京荣旺建筑工程有限责任公司，被告嵇家荣作出担保及约定了违约金的计算方式。
被告南京荣旺建筑工程有限责任公司、嵇家荣辩称：钱是通过我公司账户汇给安徽兴利工业投资有限公司五河县碧水蓝庭项目部，但我们没有用这笔钱，因兴利公司并未建项目，属于诈骗行为，我们已在南京和五河报警，故不应由我们承担还款责任，原告应向兴利公司要钱。
被告南京荣旺建筑工程有限责任公司、嵇家荣未向法庭提供证据。
针对原告举证、被告质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：因被告对原告所举证据的真实性没有异议，故对该证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：被告南京荣旺建筑工程有限责任公司在五河县承建碧水蓝庭商住区建设工程，原告胡修利为了能够承建到碧水蓝庭商住区桩基工程项目，按照被告的要求，通过银行汇给被告100万元保证金，被告南京荣旺建筑工程有限责任公司于2015年5月26日给原告出具了收据，收据的主要内容为：本公司南京荣旺建筑工程有限责任公司，今收到胡修利银行汇款100万元作为安徽兴利工业投资有限公司碧水蓝庭商住区一期桩基工程项目保证金，桩基工程施工完毕5个工作日内全额返还给胡修利本人，如果在2015年6月30日前桩基单位不能进场，本公司承诺全额退还给胡修利本人，如违约每天违约金为总保证金的2%利息。如有法律诉讼，诉讼地为项目所在地法院。该收据加盖了被告南京荣旺建筑工程有限责任公司的公章。被告嵇家荣作为法定代表人和担保人在该收据上分别签了名。但桩基工程项目最终并没有让原告承建，原告多次要求被告返还保证金未果，故起诉来院。
本院认为：被告南京荣旺建筑工程有限责任公司欠原告胡修利保证金100万元，被告嵇家荣以个人名义对上述款项进行连带担保事实清楚，证据充分，被告理应及时将100万元退还给原告。被告抗辩该保证金只是通过公司账户汇给安徽兴利工业投资有限公司五河县碧水蓝庭项目部，但兴利公司属于诈骗行为公司已报警，不应由其承担还款责任。但却无相关证据对此加以佐证。庭审中被告也认可因针对该笔保证金兴利公司给他们公司打了收据，之后被告才又给原告打了收据，被告嵇家荣以个人名义进行担保并在担保人后签名。故被告抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。因原告要求被告承担保证金总款日百分之二的违约责任超出法律规定，本院酌情调整为年利率24%较为适宜。因被告嵇家荣以个人名义进行担保并以担保人身份签名，虽然是公司法定代表人，原告让其承担偿还责任不妥，其个人只能对该笔保证金承担连带担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告南京荣旺建筑工程有限责任公司应退还给原告胡修利保证金100万元及利息（从2011年6月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告嵇家荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一五年十二月八日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若
干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5770号
原告：王志洪，男，1969年3月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：曹巍，江苏新中远律师事务所律师。
被告：张朝春，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告王志洪与被告张朝春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告王志洪的委托诉讼代理人曹巍到庭参加诉讼，被告张朝春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志洪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张朝春归还原告王志洪借款300000元并支付逾期还款利息损失（利息损失计算方式：以300000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日起计算至判决生效之日止）。事实与理由：2013年4月12日，被告向原告借款200000元，原告交付被告现金10000元，以转账方式汇付被告190000元，被告向原告出具借条。2013年7月30日，被告向原告借款100000元，原告交付被告现金100000元。2015年7月30日，被告向原告出具借条2份，确认上述2笔借款。后被告一直未归还借款，原告遂向人民法院提起诉讼。
被告张朝春未作答辩。
经审理查明：2013年4月12日，被告向原告借款200000元，被告出具借条1张，载明：“今借到王志虹现金贰拾万元正（200000）还款日期为2013年5月11号”。原告在庭审中陈述：借条上“王志虹”的记载系被告笔误，原告于2013年4月12日交付被告现金10000元，转账汇付被告190000元。2015年7月30日，被告向原告出具借条2张，对于原、被告之间此前的借贷关系进行了确认，第一张借条载明：“当时2013年4月12号借到王志洪现金人民币壹万元正（¥：10000）银行卡转账壹拾玖万元正合计现金贰拾万元正¥：（200000）”，第二张借条载明：“当时2013年7月2号借到王志洪现金人民币壹拾万元正¥：（100000）”。关于第二笔借款的交付，原告在庭审中陈述：原告从事餐饮行业的经营，身边常备现金，第二笔借款全部系现金交付。后原告催要借款无果，遂向人民法院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借条、取款凭条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人有约束力。被告向原告出具了借条，应当及时归还借款，故对于原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持，逾期利息的计算方式为以300000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2016年8月12日起计算至判决生效之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张朝春归还原告王志洪借款300000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为以300000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2016年8月12日起计算至判决生效之日止），于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张朝春负担。案件受理费原告王志洪已预交，本院不再退还，由被告张朝春在履行本判决时一并支付给原告王志洪。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 范利初
人民陪审员 周秀芬
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李牧男
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初756号
原告：卜雨冰，男，1978年3月10日出生，汉族，个体工商户。
被告：赫予晗，女，1987年4月9日出生，汉族，无业。
本院于2017年3月8日立案受理了原告卜雨冰诉被告赫予晗民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供地址，无法向被告送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告卜雨冰的起诉。
案件受理费275.00元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 薛景彦
二〇一七年四月一日
书记员 李 阳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨执异字第0012号
异议人沈育春。
申请执行人范厚岭。
申请执行人季勇。
申请执行人周玉婵。
申请执行人徐宝然。
申请执行人江苏滨海县农村商业银行股份有限公司。住所地在滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人郭德海。
被执行人李德菊。
原告范厚岭及徐宝然、周玉婵、季勇、江苏滨海县农村商业银行股份有限公司与被告郭德海、李德菊民间借贷纠纷五案，经本院审理后，本院分别作出（2013）滨民初字第0973号、（2013）滨民初字第1271号民事调解书和（2013）滨商初字第0364号、第0365号、第0377号民事判决书。上述法律文书发生法律效力后，原告范厚岭、徐宝然、周玉婵、季勇、江苏滨海县农村商业银行股份有限公司分别向本院申请强制执行。本院于2015年4月23日作出裁定，拍卖被执行人郭德海、李德菊所有位于滨海县东坎镇坎南韩庄组（友谊路x号）的房屋。异议人沈育春于2015年6月17日向本院提出执行异议申请，认为本院查封的房屋产权属异议人所有，要求终止对裁定书执行。本院受理后，依法组成合议庭，听取了双方当事人的意见，本案经审查终结。
异议人沈育春为证明其主张，向本院提供证据：经滨海县新城法律服务所见证的《小产权房转让协议》1份、收据1份及租房协议1份，证明：沈育春于2012年11月25日与郭德海、李德菊夫妇签订《小产权房转让协议》，沈育春以21.66万元购买属于郭德海、李德菊所有的位于滨海县东坎镇坎南韩庄组友谊路x号二楼西侧96平米套房，并于当日交付了房款；2013年3月3日，沈育春已将该房屋出租给他人使用。
申请执行人范厚岭质证认为，请求法院依法作出裁决，亦未提供其他证据。
申请执行人季勇质证，对此未提出异议亦未提供其他证据。
申请执行人徐宝然、周玉婵质证认为，该转让协议是假的，另外，小产权房非本组人员不得进行买卖，沈育春不是本组村民，转让协议无效。
申请执行人江苏滨海县农村商业银行股份有限公司质证认为，请求法院依法作出裁决，亦未提供其他证据。
经本院审查，异议人沈育春于2012年11月25日与郭德海、李德菊夫妇签订《小产权房转让协议》，沈育春以21.66万元购买属于郭德海、李德菊所有的位于滨海县东坎镇坎南韩庄组友谊路x号二楼西侧96平米套房，并于当日交付了房款；2013年3月3日，沈育春已将该房屋出租给他人使用。
原告徐宝然、周玉婵诉讼前，向本院申请诉前保全，本院于2013年2月18日作出（2013）滨商诉保字第0021号民事裁定，对属于郭德海、李德菊所有的位于滨海县东坎镇坎南韩庄组友谊路x号房屋予以查封；2013年11月27日，因原查封房屋土地性质由集体土地变更为城镇住宅用地，需重新办理房产证，本院函告县房管所，请贵所收到本函后，对查封房屋予以办理新的房产证并继续查封。现查封房屋已办理了房屋产权证书。该房屋结构为局部二层，一楼三间，二楼二间，异议人沈育春购买的房屋为二楼其中的一间。2014年4月23日，本院作出（2014）滨执字第00285-1号民事裁定书，裁定拍卖郭德海、李德菊所有的位于滨海县东坎镇坎南韩庄组友谊路18号房屋。
本案的争议焦点：异议人沈育春购买被执行人郭德海、李德菊所有位于滨海县东坎镇坎南韩庄组友谊路x号的房屋是否有效。
本院认为，本案起初沈育春购买时该房屋的土地性质为集体土地，即所谓的小产权房，按照国家相关规定，小产权房不得对本集体组织以外人进行买卖。但购买后该房屋的土地性质由原集体土地转变为城镇住宅用地，并且该房屋取得了产权证书，因产权性质发生根本的变化，按照相关法律规定允许对任何人进行买卖。虽然沈育春不属于该集体组织成员之一，但因产权性质的变化，买卖关系由原来的无效转变为有效。另外，沈育春在购买房屋过程中，买卖双方签订了买卖合同、支付了全部价款、房屋进行了交付，且实际占有了很长时间，履行了整个买卖行为的要件。虽然，买卖房屋未办理产权变更登记，因为郭德海为整个坎南韩庄组友谊路x号的房屋办理了总产权证，沈育春购买的房屋仅为其中的部分，郭德海未及时为沈育春办理分户，沈育春并无过错。因此，拍卖属于异议人沈育春所有的房屋显属不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
中止对座落在滨海县东坎镇坎南韩庄组友谊路x号属于异议人沈育春所有的房屋拍卖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邵 静
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2188号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地：大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码：75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告彭春姑，女，1979年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告彭春姑物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月29日以原、被告双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖玲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 江江
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2188号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地：大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码：75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告彭春姑，女，1979年2月20日出生。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告彭春姑物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月29日以原、被告双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖玲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 江江
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初7104号
解除保全申请人：王林花，女，1963年5月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县十字路镇福祥居委会***号，公民身份号码3713271963********。
被申请人：李梅，女，1981年7月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
王林花与李梅、袁绍华民间借贷纠纷一案，现因原告申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人李梅名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞秀恒
二〇一七年一月五日
书 记 员 靳如洁
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1327民初7104号解除保全申请人：王林花，女，1963年5月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县十字路镇福祥居委会***号，公民身份号码3713271963********。被申请人：李梅，女，1981年7月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。王林花与李梅、袁绍华民间借贷纠纷一案，现因原告申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李梅名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卞秀恒二〇一七年一月五日书 记 员  靳如洁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4358号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人蔡灵光与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4358号执行案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十四日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第835号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行，住所地：
临海市××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：徐某。
被告：程某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行为与被告程某
某信用卡纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉，本院于同
日受理后，因被告程某某下落不明，本院依法组成合议庭于20
10年7月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理
人徐某到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告程某某于2009年2月12日向原告申某牡
丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿遵守牡丹贷记卡章
程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告程某某向原
告领用了一张牡丹贷记卡（个人卡）主卡，卡号为：××。《
牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除现金及转账交易
外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含
）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单
生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终
了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待
遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款
日止的透支利息。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未
清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在
到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支
付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
透支利息、费用等按月计收复利。另有约定：原告为实现债权
所支出的律师代理费用由被告承担。被告程某某在使用牡丹卡
贷记中，未遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡
领用合约》的有关规定。从2009年5月7日至2010年3月31日，
共透支本金4979元，利息及违约金1048.32元。经原告多次催
讨无果，为此，原告特提起诉讼，要求被告程某某归还原告牡
丹贷记卡透支本金4979元、利息及违约金（计算至2010年3月3
1日）1048.32元，合计6027.32元。以后利息按本金日万分之
五计算到本案执行完毕之日止；原告为实现债权所支出的律师
代理费1000元由被告负担；本案诉讼费由被告负担。
被告程某某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据材
料：
1、牡丹卡申请表1份。证明被告向原告申请领用牡丹卡
的事实。
2、牡丹卡历史交易明细1份。证明被告透支金额为4979
元的事实。
3、《牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》各1份。证明原、被告之间约定相关权利义务的事实。
4、发票1份。证明原告为实现债权的律师代理费1000元
的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已依法送达给被告程某某，被告程某某既未提交书
面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃
了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料
符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，
故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案
件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《牡丹卡领用合约（个
人卡）》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法
规的强制性规定，应确认有效。原告按约履行了发放牡丹卡的
义务，被告程某某应当按约履行持卡人的义务，被告程某某未
按约定的期限返还透支款项及利息，已构成违约。故原告有权
主张被告支付违约金及实现债权的费用。原告的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同
法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告程某某于本判决发生法律效力后十日内返还给
原告中国××银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金
4979元、利息及违约金1048.32元（利息已计算至2010年3月31日，之后的利息按日万分之五计算至判决确定的履行之日止）
。
二、被告程某某于本判决发生法律效力后十日内支付给
原告中国××银行股份有限公司临海支行为实现债权的律师代
理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告程
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 单维森审判员屈柔刚
二〇一〇年七月二十一日
代理书记员 邱 圣