江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1856号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：兴国县城西街**号。
法定代表人丁建良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）钟元财，男，1985年5月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被上诉人（原审被告）被告谢竹林，男，1968年8月29日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称阳光财保赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安财保兴国支公司上诉请求：核减赔偿额33184元，一审、二审案件受理费由上诉人承担。事实和理由：被上诉人只提供了事发前一年居住于城镇的证明，但未提供证据证明收入来源于城镇。故原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金不当，请求按照农村标准计算为10117(元/年)×20(年)×20%=40468元。2、关于误工费，被上诉人是开轮胎修理店的且有固定收入，但未递交实际减少的收入证明。且一审法院确认其误工费为120元/天过高，请求按照80元/天计19200元。
被上诉人钟元财、谢竹林均未答辩。
钟元财向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计221368.9元中的153084.45元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月21日，被告谢竹林持“C1E”型机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××轿车沿兴国“火车站”往“和睦街”方向行驶，12时0分许，行驶至兴国“和睦街”路口路段时，右转弯欲往和睦街行驶，遇原告钟元财驾驶赣州C13046电动车（搭载其儿子钟海权）沿兴国南侧非机动车道由“兴国三中”往“火车站”方向行驶。由于被告谢竹林驾车上道路行驶对路面动态注意不够，遇情况采取措施不力；原告钟元财驾驶非机动车违反右侧通行原则逆向行驶，致使双方车辆相接触，造成原告钟元财、钟海权不同程度受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2015年5月5日，兴国县公安局交通警察大队作出[2015]第347号《交通事故认定书》认定:1、谢竹林承担此事故的同等责任；2、钟元财承担此事故的同等责任；3、钟海权不承担此事故的责任。事故发生当天，原告被送至兴国县中医院住院治疗。被诊断为右髋臼粉碎性骨折。2015年5月27日，原告出院，共住院36天，花去医疗费21347.3元。出院医嘱为：1、继续休息，加强营养支持；2、骨折愈合后拆除内固定；3、定期回院复查，不适随诊。2015年6月15日-9月11日，原告遵医嘱四次前往兴国县中医院门诊检查花费943元。2015年9月12日，受原告的委托，兴国兴业司法鉴定中心出具[2015]临鉴字第226号《鉴定意见书》（鉴定意见A）认定：1、钟元财右髋臼粉碎性骨折，评为九级伤残。2、钟元财后续治疗费用评定为12000元。3、钟元财本次损伤误工期时限评定为180日，护理期时限评定为90日，营养期时限评定为90日。今后二期治疗（取骨折内固定）的“三期”误工期时限评定为60日，护理期时限评定为15日，营养期时限评定为15日。为此，原告支付鉴定费2500元。后被告阳光财保赣州支公司申请对原告的伤残等级重新鉴定。2016年1月13日，江西赣州司法鉴定中心受本院委托作出[2016]（伤）临鉴字第60号《关于钟元财伤残程度的司法鉴定意见书》（鉴定意见B）认定钟元财的伤残程度构成九级伤残。为此，被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付鉴定费用700元。2014年10月15日，被告谢竹林驾驶的赣Ｂ×××××轿车在被告阳光财保赣州支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，保险期间自2014年10月29日零时起至2015年10月28日二十四时止。事故发生后，被告谢竹林垫付了医疗费17664元，并支付了原告电动车修理费680元。另外，被告谢竹林主张其赣Ｂ×××××轿车产生修理费1300元。
一审法院认为：被告谢竹林违反道路交通安全管理规定驾驶机动车发生交通事故，给原告造成损失，根据兴国县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》，依法应当承担本案的50%赔偿责任。因被告谢竹林驾驶的车辆在被告阳光财保赣州支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内，故该公司应在其承保的交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，及依照保险合同约定在第三者责任险赔偿限额内直接赔偿应由被告谢竹林承担的超出交强险赔偿限额原告实际剩余损失。经审查，对原告主张的赔偿项目、赔偿金额分别确认如下：1、结合疾病诊断书、出院记录、用药清单、住院费发票等相关材料，认定原告因该交通事故产生医疗费22290.3元（21347.3元+943元）。另外，结合原告的伤情，参考鉴定意见A之意见，后续治疗费认定为12000元，以上合计34290.3元。被告阳光财保赣州支公司主张要扣除10%的非医保用药，因无相关法律规定，不予支持；2、根据当地生活水平，住院伙食补助费确认为1800元（50元/天×住院天数36天）；3、结合被告阳光财保赣州支公司的庭审意见及鉴定意见A之意见，营养期确认为105天(90天+15天)。根据当地的生活水平，营养费标准确认为30元/天，故营养费确认为3150元（30元/天×105天）；4、根据当地的生活水平，护理费的标准确认为100元/天，结合被告阳光财保赣州支公司的意见，护理期确认为105天(90天+15天)，故护理费确认为10500元（100元/天×105天）；5、原告虽系农村户口，但根据原告提供的证据6，可以认定原告在兴国县潋江镇兴国（西端南面839号）租赁案外人郑明建筑经营兴国县钟元财轮胎店。另外兴国县潋江镇将军园社区居民委员会出具《住所或营业场所使用证明书》记载原告从2013年9月28日开始租赁郑明建筑，同时兴国县第三小学出具《证明》记载钟海权（原告儿子）从2014年9月入学，结合水电费发票、房租费收款收据，可以认定原告从2013年9月28日起开始在兴国县城经营轮胎店。在其未提供证据证明其工资水平的情况下，误工费的标准确认为120元/天。结合被告阳光财保赣州支公司的庭审意见及鉴定意见A之意见，误工期确认为240天(180天+60天)。故误工费确认为28880元（120元/天×240天）；6、参考鉴定意见A、B的意见，原告伤残等级确认为九级，同误工费的论述，原告残疾赔偿金确认为97236元（24309(元/年)×20(年)×20%）；7、交通事故发生时，原告共有二名扶养对象，即父亲钟科送（1953年4月14日生）、儿子钟海权（2007年10月16日生），故钟科送有18年的扶养年限，且有两名扶养义务人（含原告），钟海权有9年6个月的抚养年限。至于原告主张其母亲陈福香（1959年10月5日生）亦要计算被扶养人生活费，因无相关法律规定，不予支持。在计算被扶养人时应以扶养义务人的身份来确认，故原告主张被抚养人生活费30242.6元符合法律规定，予以支持；8、结合原告在本案交通事故中过错程度、伤残等级等因素，精神抚慰金酌定为6000元；9、根据[2015]第347号《交通事故认定书》可以认定原告驾驶的赣州C13046电动车因该交通事故受损，结合被告谢竹林已经垫付修理费680元，考虑到数额不大，由此酌情认定电动车修理费680元；10、原告要求鉴定费2500元，因提供了相关正式票据予以证实，依法确认。以上总计212778.9元。由此被告阳光财保赣州支公司需在交强险内赔偿原告120680元（含赣州C13046电动车修理费），剩余92098.9元（212778.9元-120680元）则由被告阳光财保赣州支公司在50万元不计免赔第三者责任险内承担50%即46049.45元。被告谢竹林垫付的相关赔偿款18344元（即医疗费17664元+赣州C13046电动车修理费680元）在本案中一并处理。至于被告谢竹林主张其轿车亦产生修理费1300元，由于原告与被告谢竹林达成赔偿1000元的合意，故在本案中以判决的形式处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十至第二十五条、第二十八条之规定，作出判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告钟元财120680元（精神抚慰金优先赔偿）；二、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告46049.45元；三、原告得到上述赔偿款后予以返还给被告谢竹林18344元；四、原告赔偿被告谢竹林赣Ｂ×××××轿车修理费1000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1680元（已依法减半收取）、伤残鉴定费2500元共计4180元，原告已预交，由被告谢竹林承担2500元，剩余部分由原告自行承担。综合判决第一至四项及案件受理费、伤残鉴定费，由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司向原告钟元财支付149885.45元（120680元+46049.45元-18344元-1000元+2500元），向被告谢竹林支付16844元（18344元+1000元-2500元）。
二审中，当事人均未递交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于应否按照城镇标准计付残疾赔偿金的问题。被上诉人钟元财递交了个体工商户营业执照、《租房协议》、房租收据、水电费发票等证据。经审查，上述证据内容客观真实，形式合法、来源合法，且与本案有关。上述证据之间可以相互印证，形成了完整的证据链，可以证实被上诉人钟元财自2013年起在兴国县城租房开设轮胎店的事实。故原审法院按照城镇标准计付诉争残疾赔偿金证据确实充分，依法应予维持。上诉人阳光财保赣州支公司关于被上诉人钟元财未递交收入证明的上诉主张与事实不相符。因为被上诉人钟元财在兴国县城开设轮胎店，说明其主要收入来源也来自城镇。对上诉人按照农村标准计付残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于误工费的问题。被上诉人钟元财系个体工商户，故其收入受其经营状况影响，不属于有固定收入的人群。上诉人阳关财保赣州支公司请求被上诉人钟元财提供收入证明的上诉主张与法律规定不相符，本院不予支持。根据司法解释的规定，本案可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。而江西省上一年度在岗职工平均工资为126.62元/天。故原审法院酌定的误工费120元/天在合理范围内，应当予以维持。对上诉人阳光财保赣州支公司关于按照80元/天计算误工费的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭 敏