广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第642号
原告：中山市卓航钢材有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邹艳辉，总经理。
委托诉讼代理人：张小伟，系广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马爱芳，系广东安国律师事务所律师。
被告：中山市松艺模具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：卢军全，总经理。
被告：卢军全，男，1980年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市.
二被告共同委托诉讼代理人：黄建良，系广东南鹏展法律师事务所律师。
原告中山市卓航钢材有限公司与被告中山市松艺模具有限公司（下称松艺公司）、卢军全买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，被告松艺公司在法定期限内提出管辖异议，本院经审查裁定驳回被告松艺公司提出的管辖异议。被告松艺公司不服裁定提起上诉，中山市中级人民法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小伟，二被告共同委托诉讼代理人黄建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告松艺公司向原告支付货款206767元；2.被告松艺公司向原告支付货款的滞纳金（从2015年10月12日起按每日万分之十二计算至付清货款之日止，暂计11787.9元）；3.被告卢军全对被告松艺公司的上述货款承担连带清偿责任；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作供方与被告松艺公司作为需方签订《购销合同》，主要内容是原告向被告松艺公司提供货物，被告松艺公司向原告按照协议约定时间开具银行支票结算货款，未及时支付货款的滞纳金计算方式。被告卢军全出具书面担保书对货款和滞纳金承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告松艺公司提供了货物，被告松艺公司也签收确认，但被告松艺公司并未如期按照约定支付货款和滞纳金，被告松艺公司开具的支票均被银行退票。原告曾发律师函通知被告松艺公司支付货款和滞纳金，但被告松艺公司仍未支付。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
二被告共同辩称，二被告没有拖欠原告货款，双方业务往来的货款已经结清。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，原告与被告松艺公司签订《购销合同》一份，约定：被告松艺公司向原告购买钢材，用传真告知原告具体订单；双方每月1日至8日对账，确定上月1日到最后一日止的具体结算金额，并由双方财务签字，被告松艺公司于本月10日前向原告开具本月1日起90天内间期的银行支票；如被告松艺公司开具的银行支票超过规定时间或到期不能进账，则被告松艺公司须向原告支付货款延期滞纳金，被告松艺公司开具的支票到期日超过10天小于15天，则滞纳金按每天万分之八计算，超过15天小于20天，则滞纳金按每天万分之十二计算等内容。2015年4月至6月期间，原告向被告松艺公司供应了钢材。原告称被告松艺公司在该期间欠其货款206767元，提供了出票日期分别为2015年9月30日、2015年10月10日，出票人均为被告松艺公司，票面金额分别为130803元、75964元，收款人均为原告，用途为货款的中国银行支票各一张及退票理由书各一张证明，退票理由书载明该两张支票退票时间为2015年10月10日、2015年10月12日。被告松艺公司确认上述两张支票真实性，但称其于2015年9月6日通过银行转账214025元给原告，已付清上述期间的货款给原告，原告不愿退回上述两张支票。原告确认于2015年9月6日收到被告松艺公司的银行转账款214025元，但称该款是支付2015年4月前的所欠货款，提供了出票日期分别均为2015年8月10日，出票人均为被告松艺公司，票面金额分别为10万元、114025元，收款人均为原告，用途为货款的中国银行支票各一张以及送货单、对账单、增值税发票签收回执反驳。被告松艺公司确认上述两张支票的真实性，但称与本案无关，并对有黄家娟签名的送货单予以确认，对有吴锈霞签名的送货单及增值税发票签收回执不予确认。
原告又称被告卢军全于2015年11月初向其出具担保书一份，对被告松艺公司的上述货款承担连带清偿责任，担保书有被告松艺公司的印章以及作为担保人的被告卢军全签名，但无书写出具时间，内容为“我是中山市松艺模具有限公司总经理（老板），我担保中山市松艺模具有限公司欠中山市卓航钢材有限公司货款如中山市松艺模具有限公司无能力或不偿还中山市卓航钢材有限公司，则由我个人承担一切经济责任。”被告卢军全对担保书真实性予以确认，但称担保书是在签订《购销合同》后签订的，且没有明确载明被告松艺公司存在拖欠原告货款的事实。
其后，原告向二被告屡追上述货款未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，结合原、被告的陈述与证据，作如下分析：
关于被告松艺公司是否拖欠原告货款的问题。原告持有被告松艺公司出具、金额共计206767元的两张支票原件，支票载明用途为货款，该两张支票可作为欠款凭证，足以证明被告松艺公司欠原告货款206767元的事实，故本院认定被告松艺公司欠原告货款206767元。
关于被告松艺公司支付214025元给原告的问题。首先，金额共计206767元的支票出具时间为2015年9月30日、2015年10月10日，被告松艺公司支付214025元给原告的是时间为2015年9月6日，发生于上述两张的支票出具时间前，且金额比上述两张支票金额多，从时间和金额上可知，被告松艺公司转账给原告的214025元不足以证明支付上述所欠的货款206767元。其次，被告松艺公司转账给原告的214025元与原告提供的2015年8月10日出具支票的票面金额共计214025元相一致，且转账款发生于该支票出具时间后，被告松艺公司不可能重复支付214025元给原告，故原告所称转账款214025元是支付2015年4月前的所欠货款更为合理。最后，被告松艺公司称已付清本案货款给原告，但其在支付了214025元给原告后，仍未收回金额共计206767元的支票两张，显然不符合常理，被告松艺公司称原告不愿退回支票，因未能提供证据证明，其解释显然不合理，本院不予采信。通过上述分析，被告松艺公司转账给原告的214025元并非用于支付本案欠原告的货款206767元。
关于滞纳金的问题。《购销合同》约定：被告松艺公司开具的银行支票超过规定时间或到期不能进账，须向原告支付货款延期滞纳金，被告松艺公司开具的支票到期日超过10天小于15天，则滞纳金按每天万分之八计算，超过15天小于20天，则滞纳金按每天万分之十二计算。被告松艺公司出具的两张支票退票时间为2015年10月10日、2015年10月12日，超过15天，依约应按每天万分之十二计算滞纳金给原告。原告请求从最后退票时间2015年10月12日起计算滞纳金，符合双方约定，但原告主张按每日万分之十二收取滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
关于被告卢军全是否承担付款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”被告卢军全出具的担保书内容约定，被告松艺公司无能力或不偿还原告由被告卢军全承担，该约定符合上引法条规定的要件，应为一般保证。原告据以起诉证明被告松艺公司欠其货款的支票出具时间为2015年9月30日和2015年10月10日，原告于2015年11月11日诉至本院，被告卢军全应对被告松艺公司的上述债务承担补充清偿责任，原告主张连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市松艺模具有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中山市卓航钢材有限公司支付货款206767元及滞纳金（从2015年10月12日起以实欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告中山市松艺模具有限公司不能履行上述债务时，由被告卢军全承担清偿责任；
三、驳回原告中山市卓航钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由被告中山市松艺模具有限公司、卢军全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年二月六日
书记员 黄立鹏