湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1453号
原告：曹自力，女，1963年3月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
委托代理人：ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
被告：曹嘉愚，男，1946年12月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
被告：曹敬东，男，1950年8月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
第三人：曹献忠，男，1948年10月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市冷水滩区。
第三人：曹小平，女，1948年6月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市冷水滩区。
第三人：曹敬贫，又名曹美娜，女，1954年6月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
第三人：许杰，男，1958年8月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市云溪区。
第三人：雷荣军，男，1978年12月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
第三人：雷海军，男，1979年9月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
原告曹自力与被告曹嘉愚、曹敬东、第三人曹献忠、曹小平、曹敬贫（又名曹美娜）、许杰、雷荣军、雷海军共有物分割纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹自力之诉讼代理人ＸＸ明、被告曹嘉愚、曹敬东、第三人曹献忠、曹小平、许杰到庭参与诉讼。第三人曹敬贫、雷荣军、雷海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹自力向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹嘉愚向原告支付公共部分拆迁补偿款13,180元，被告曹敬东向原告支付公共部分拆迁补偿款16,926元，两项共计30,106元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原、被告父母遗产（原零陵科技学校）被依法征拆，获得公共部分补偿款1,235,807元。原、被告及第三人在该款发放前达成协议：该款全部打入八个子女共同设立的户名为曹嘉愚的账户，存折由曹嘉愚掌管，密码由曹献忠掌管，经7个子女一致同意才能进行分配。根据2014年7月24日《最后遗嘱暨子女继承父母遗产协议》的约定，原告应分得该笔款的1/7。除去同意分给第三人许杰的20,000元和（2016）湘1102民初248号民事判决应付给曹自力的130,062元，原告应分得的补偿款为155,106.4元【（1,235,807-20,000-130,062）/7】。但二被告通过暗箱操作，在公共部分征拆补偿款发放前，将其中的183,879元打入各自的账户（曹嘉愚65,394元，曹敬东118,485元），公共账户实际打入1,051,928元。曹嘉愚置协议不顾，将公共部分征拆款按自己的意愿进行分配，原告仅分得125,000元。故曹嘉愚、曹敬东应分别向原告支付其侵占补偿款13,180元、16,926元。
被告曹嘉愚答辩要点：在零陵古城项目拆迁工作中，工作组根据《最后遗嘱暨子女继承父母遗产协议》，核算出曹咏冰（曹嘉愚之子）一楼空地（补偿款）65,393元，曹敬东一楼空地（补偿款）92,878元，该二笔款未进入公共管理卡。曹敬贫、雷荣军、雷海军三人合住一栋（房屋）的空地（补偿款），经领导组织全家协调，从公共账户中划给3人每人10,000元，另划给许杰20,000元，除此之外，公卡无任何私自取钱、划账的行为。曹家另外有水管钱3,865元，路钱3,970元是2016年4月从指挥部争取来的，要等曹家几个官司打完后再开会分配。原告的诉讼事实不成立。
被告曹敬东辩称，同意曹嘉愚的答辩意见。
第三人未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告曹嘉愚代表曹家七兄弟姊妹、曹咏冰（曹嘉愚之子，代表本家庭户）、曹敬东代表本家庭户分别与永州市零陵区国有土地房屋征收管理办公室签订的货币补偿协议、补偿安置协议，原告提出异议，认为添加部分没有加盖公章，即使分到他个人名下，性质还是公共部分。本院认为，曹嘉愚代表曹家七兄弟姊妹与拆迁人签订的补偿协议能证实曹家公共部分的补偿款为1,043,928.4元，曹咏冰、曹敬东与拆迁人分别签订的补偿安置协议，其中的空地补偿款是各自家庭房屋专有部分，应与公共部分区别开来，原告方认为也属公共部分，但未提供证据证实其主张，故其异议，不能成立，本院对上述证据予以采信。
2、原告提交的湖南潇湘房地产评估经纪有限公司出具的致估价委托人函（初步结果），欲证实公共部分征收补偿款总额为1,217,711元，被告曹嘉愚、曹敬东提出异议，认为不是最后的结果。本院认为，根据本院已采信的曹嘉愚代表曹家七兄弟姊妹与拆迁人于2016年1月3日签订的协议，公共部分的补偿款总额为1,043,928.4元，上述估价结论包含了曹嘉愚、曹敬东两家房屋专有部分的空地补偿款，共有部分的补偿款以曹嘉愚出面签订的“协议”为准，包括曹自力的厕所补偿款在内，共计1,043,928.4元，故对原告的证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹昌预、舒桂青夫妇共生育了长子曹嘉愚、长女曹小平、次子曹献忠、三子曹敬东、次女曹敬贫（又名曹美娜）、三女曹小七（2006年病故，雷荣军、雷海军为其长子、次子）、四子许杰、四女曹自力。曹昌预、舒桂青夫妻俩生前曾开办了位于永州市零陵区萍阳南路142号的民办职业技术学校，校舍内置有房屋数栋。1995年7月，舒桂青去世。1996年9月22日，曹昌预与子女代表曹嘉愚、曹敬东、曹小平、曹自力签订了一份《家庭财产分配协议书》，2000年3月13日，曹昌预与子女曹嘉愚、曹自力、曹小平、曹献忠、曹敬东、曹敬贫、曹小七签订了一份《家庭成员分房协议》，2003年3月1日，曹昌预（甲方）与女儿曹小平（乙方）签订了一份《房屋产权转让出售协议》，2014年7月24日，曹嘉愚为父亲代书一份《最后遗嘱暨子女继承父母遗产的协议》。曹昌预及原告曹自力、被告曹嘉愚、曹敬东、第三人曹献忠、曹小平、曹美娜、雷荣军、雷海军在该协议的最后一页签名。以上数份协议对曹昌预与舒桂青名下的房屋进行了处理。原告曹自力、被告曹嘉愚、曹敬东、第三人曹献忠、曹小平、曹美娜、雷荣军、雷海军均分得了曹昌预、舒桂青名下的房屋。因许杰年幼时即被父母送给他人收养，2014年7月24日的协议及以前的协议将许杰排除在可继承曹昌预、舒桂青遗产的继承人之外。上述协议还约定房屋之外公共部分的空地为子女共有，如被征收有钱分，七个子女平均分配。2014年7月29日，曹昌预将校舍内的双层厕所赠与曹自力。因零陵古城建设拆迁需要，曹家共有的公共空地、杂房、厕所及其它附属设施被征收。2016年1月3日，曹嘉愚代表曹家七兄弟姊妹（许杰除外）与永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室（甲方）签订了一份《国有房屋土地征收货币补偿协议》，共获得补偿款1,043,928.4元，加上后来拆迁方补偿的水管、道路硬化费7,565元，总补偿款为1,051,493.4元。在拆迁款发放前，原、被告及第三人（许杰除外）达成协议，此款由曹嘉愚掌管，同意分给许杰2万元。2016年5月18日，本院作出（2016）湘1102民初248号民事判决，判决曹嘉愚、曹献忠从公共账户补偿款中支付曹自力厕所补偿款130,062元。除去该两笔款之外，其余部分的补偿款按7户平均分配（雷荣军、雷海军二人合占1/7）。每户为128,775.9元，原告实分得125,000元。原告认为二被告侵占了其补偿款，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为共有物分割纠纷，争议的焦点为：原、被告共有物被征收后的补偿数额是多少。按照被告曹嘉愚与永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室签订的永州市零陵区国有土地上房屋征收货币补偿协议，除已被处分的房屋外，曹家共有的公共空地、杂房及其它附属设施被征收后的货币补偿款为1,051,493.4元，减去本院已生效的（2016）湘1102民初248号民事判决中曹自力可从此款中单独分得的补偿款130,062元，原、被告及第三人同意分给许杰20,000元，则剩余的共有补偿款为901,431.4元，七个子女（雷荣军、雷海军合占七分之一）平均分配，每个子女应分得128,775.9元，现原告已分得125,000元，被告曹嘉愚还应付给原告补偿款3,775.9元。故原告要求被告曹嘉愚支付公共部分拆迁补偿款13,180元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告要求被告曹敬东支付拆迁补偿款16,926元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹嘉愚在本判决生效后十日内给付原告曹自力拆迁补偿款3,775.9元。
二、驳回原告曹自力的其他诉讼请求。
案件受理费553元，由原告曹自力承担503元，被告曹嘉愚承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 柏 松
人民陪审员 蒋崇树
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。