wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18282号
原告：胡奎，男，汉族，1969年8月6日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：刘波，男，汉族，1970年9月20日出生，住重庆市渝北区。
原告胡奎与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡奎委托诉讼代理人王贤贵到庭参加了诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款135万元并支付利息，利息以本金135万元为基数，自2017年3月21日起，按年利率24%计算至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月26日，被告向原告借款30万元，约定借款期限40天，利息从原告给付借款之日起按10%计算。原告分别于2006年11月26日和2006年11月28日，通过银行向被告转账10万元和20万元，被告向原告出具了借条一张。2016年2月5日，原、被告结算，被告共欠原告借款本息135万元，被告又向原告补出一张借条，承诺于2017年3月20日归还，利息按银行1年定期计息。
被告刘波未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交借条、银行转款凭证等证据，本院当庭核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2006年11月26日，被告向原告出具借条，载明：“今借到胡奎人民币参拾万元整，借款时间最多40天，利息壹角从打款之日起。（2006年11月28日）”，刘波签字按手印。原告于2006年11月26日和2006年11月28日，通过银行向被告转账10万元和20万元。2016年2月5日，被告又向原告出具借条，载明：今借到胡奎135万元整，拟定于2017年3月20日归还，利息按银行1年定期计息。原告确认利息自2006年11月28日起算。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告应当偿还借款本金及利息。本案借款本金为30万元，被告于2006年11月26日出具借条并约定利息，被告又于2016年2月5日再次出具借条确认借款135万元，利息按银行1年定期计息。第一次出具借条约定利息为10%，再次出具借条时本息合计135万元后又再计算利息，利息已高于年利率24%，超过部分本院不予支持。被告应向原告偿还借款30万元，自2006年11月28日起按年利率24%计算至付清时止。
被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效之日起十日内归还原告胡奎借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2006年11月28日起，按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告胡奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16980元，减半收取8490元，原告胡奎负担1490元，被告刘波负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一七年九月二十日
书记员 胡欢
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1169号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人毛保者，男，1969年1月6日出生于河南省滑县，汉族，小学文化程度，农民，住滑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被滑县公安局刑事拘留，于2017年5月25日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉[2017]520号起诉书指控被告人毛保者犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人毛保者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年5月20日21时40分许，被告人毛保者回家途中，行至滑县上官镇西太和村东头路边毛某2生活、居住的房门外公路上时，看到毛某2家房门大开，室内无人，毛某2平时穿的裤子放在床头，便进入毛某2家中，将毛某2放在裤兜内的钱袋盗走，钱袋内共有人民币1452元，毛某2的身份证、驾驶证各一张。2017年5月23日，被告人毛保者主动到派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，已将盗窃财物返还被害人。
公诉机关认为被告人毛保者的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人毛保者在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以佐证：1、物证：案发现场照片、监控视频截图、起获赃物照片；2、书证：被告人毛保者的户籍证明、违法犯罪记录查询证明，滑县公安局扣押物品清单、发还清单，毛某2邮政银行活期储蓄账户取款交易明细，滑县公安局上官派出所关于被告人毛保者到案情况的说明；3、证人王某、毛某1、尚某的证言；4、被害人毛某2的陈述；5、被告人毛保者的供述与辩解；6、勘验笔录；7、视频光盘一张。以上证据均已当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人毛保者以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛保者自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极退赃，具有法定及酌定从轻处罚的情节，本院在量刑时会予以考虑。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛保者犯盗窃罪，判处罚金人民币2800元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张翠丽
二〇一七年十月十七日
书记员 胡馨亦
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2660号
上诉人（原审原告）：侯金富，现住河北省兴隆县。
上诉人（原审原告）：侯银平，现住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）：郭华军，现住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）：陈玉林，现住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）：李怀林，现住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）：陈玉山，现住河北省兴隆县。
被上诉人（原审诉讼地位）：兴隆县兴隆镇大灰窑村村民委员会，住所地河北省兴隆县兴隆镇大灰窑村。
法定代表人：王文政，村主任。
上诉人侯金富、侯银平因与被上诉人郭华军、陈玉林、李怀林、陈玉山、兴隆县兴隆镇大灰窑村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯金富、侯银平上诉请求：1、要求确认被告兴隆县大灰窑村村民委员会与被告陈玉林、陈玉山、李怀林、郭华军就原告的承包地、果树于1999的签订的土地果树承包期再延长30年合同书无效；2、由被告陈玉林、陈玉山、李怀林返还原告承包地2.7亩，果树20棵。事实和理由：一、上诉人侯金富、侯银平与被上诉人陈玉林、陈玉山农村土地承包合同纠纷属于人民法院受理民事案件范围。二、上诉人侯金富、侯银平对该案争议土地已经取得合法承包经营权。三、1999年土地和果树再延包30年是对1983年的家庭联产承包合同的延续，而非重新发包。根据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，在承包期限内，发包方不得收回承包地。发包方如果收回承包地，只能是承包方提前半年以书面形式通知发包方，自愿交回承包土地或是整户死亡、全家户口迁入设区的市居住。二上诉人的情况与上述三种条件均不相符，被上诉人村委会将二被上诉人的土地收回又发包给他人属于违法收回和发包，侵犯了二上诉人的合法承包经营权，综上，为了维护二上诉人的合法权益，特提起上诉。
被上诉人郭华军、陈玉林、李怀林、陈玉山、兴隆县兴隆镇大灰窑村村民委员会未作书面答辩。
侯金富、侯银平向一审法院起诉请求：原告侯银平、侯金富诉称，1983年第一轮家庭联产承包时，我们的父亲侯明在兴隆县兴隆镇大灰窑村分得了六口人的承包地和果树。后我们家庭内部分家时，将上述土地和果树中的属于我们及侯明三口人的土地和果树分给原告侯金富经营管理，另外三口人的土地和果树分给我们的大哥侯金成经营管理。后我们的父亲去世。1995年，原告侯金富与被告郭华军签订协议书一份，约定将原告侯金富经营管理的2.7亩承包地转包给被告郭华军经营管理。1999年第二轮土地延包时，被告大灰窑村委会将我们三口人的承包地和果树发包给被告陈玉山、陈玉林、郭华军、李怀林。现因五被告的行为侵害了我们的合法权益，诉至法院，要求确认被告大灰窑村委会与被告陈玉山、陈玉林、郭华军、李怀林于1999年将二原告的承包地发包给四被告时签订的土地果树承包期再延长30年的合同书无效，并要求被告陈玉山、陈玉林、郭华军、李怀林返还我们承包地2.7亩，果树20棵。
一审法院认定事实：二原告的父亲候明、母亲刘秀芹、哥哥侯金成、姐姐侯金平、原告侯金富及其妹妹原告侯银平于1983年第一轮家庭联产承包时在兴隆县兴隆镇大灰窑村分得了六口人份额的承包地共5.4亩及相应果树，该土地和果树的承包经营权登记在二原告的父亲候明的名下。后原告家庭内部分家，原告侯金富分得了二原告及二原告的父亲候明3口人份额的2.7亩土地及果树，原告侯金富的哥哥侯金成分得了其余3口人份额的2.7亩土地和果树。1995年，原告侯金富为了少交两税一费，将其分家时分得的土地及果树交回居民组。被告大灰窑村委会于1999年土地和果树再延包30年时，将原告交回的土地重新发包给被告陈玉山、陈玉林、郭华军、李怀林及案外人刘连祥。其中登记在被告陈玉林名下土地系位于兴隆县兴隆镇大灰窑村北阳坡中段北至陈玉江地、东至13队、南至陈玉海地、西至韩瑞平地的一坝台；登记在被告陈玉山名下的土地系位于兴隆县兴隆镇大灰窑村阳坡根西至山、东至刘连柱地、南至侯金富地、北至韩宝珠地4个坝台地、位于阳坡根靠东东至13队、西至刘连柱地、北至赵振河地、南至刘连柱地的两个半坝台、还有位于大北沟筒东至山、西至山、南至胡少友地、北至胡志东地的两个坝台；登记在被告郭华军名下土地系位于兴隆县兴隆镇大灰窑村石门沟侯明北沟北至李怀林地、东至山、西至山、南至陈玉林地、位于小西沟门西至付勇东地、南至道、东至郭华民地、北至刘连柱地；登记在被告李怀林名下土地系位于兴隆县兴隆镇大灰窑村阳坡中段白薯井东至郭华军陈玉海地、西至陈玉江地、南至赵镇和地边、北至13队边界及阳坡上白薯井南北至山坡，西至山坡，东至刘连柱地。另有登记在案外人刘连祥名下的原告交回的土地已被大灰窑村委会修路征占。自1999年至今，上述地块由被告陈玉山、陈玉林、郭华军、李怀林四人分别经营管理。现二原告认为被告村委会将其享有承包经营权的土地重新发包给被告陈玉山、陈玉林、郭华军、李怀林及案外人刘连祥侵害了其合法权益，诉至本院，要求确认被告大灰窑村委会与被告陈玉山、陈玉林、郭华军、李怀林于1999年将二原告的承包地发包给四被告时签订的土地果树承包期再延长30年的合同书无效，并要求被告陈玉山、陈玉林、郭华军、李怀林返还承包地2.7亩，果树20棵。在本案审理过程中，二原告主张1995年原告侯金富与被告郭华军签订了协议，约定将上述土地和果树转包给被告郭华军经营，而非为了少交两税一费将上述土地和果树交回被告大灰窑村委会。被告郭华军不予认可，其主张其经营该土地是村小组承包给其经营，并非从原告处转包。被告陈玉山、陈玉林、李怀林对原告的该主张亦不予认可。另二原告不要求案外人刘连祥返还其承包土地和果树。被告陈玉山、陈玉林、郭华军、李怀林主张二原告的起诉超过法定的诉讼时效期间，二原告对此不予认可，二原告认为土地承包经营权系物权，权利人对物权的起诉不受诉讼时效期间的限制。
一审法院认为，二原告父亲候明与被告兴隆县兴隆镇大灰窑村村民委员会之间的承包合同确定的承包期限到期后，1999年土地和果树再延包30年时原告侯银平、侯金富就本案争议土地和果树均未与被告兴隆县兴隆镇大灰窑村村民委员会签订土地果树承包期再延长30年合同书且自1995年至今原告侯银平、侯金富未实际经营该土地和果树，现二原告要求实际取得本案争议土地和果树的承包经营权的诉讼请求属于有关行政机关调整的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告侯金富、侯银平的起诉。
本院经审理查明，与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人起诉要求实际取得本案争议土地和果树的承包经营权的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。
综上，侯金富、侯银平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年八月一日
书记员 吴 宜 霖
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第382－2号
申请执行人陈立勉。
委托代理人林肖慧，浙江××××律师事务所律师。
被执行人蓝成其，男，1974年2月15日出生（居民身份证号码：3303291974********），汉族，住泰顺县罗阳镇广场路**号。
申请执行人陈立勉与被执行人蓝成其财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月13日作出的（2009）温泰民初字第89号民事判决已经发生法律效力，因被执行人蓝成其诈骗行为（另案处理），导致申请执行人陈立勉及林某的财产遭受损害，本院判决责令被执行人赔偿申请执行人陈立勉款项18万元及相应利息（自2009年3月19日起按银行同期同类贷款利率计算至同年9月14日止；迟延履行期间的债务利息依法加倍支付），并承担案件受理费3900元和执行费2667元，但被执行人未履行该生效判决所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人帐户存款9222.96元和拍卖被执行人之妻董红丽名下小型汽车一辆（车牌号：浙C×××××）得款121000元。案外人董红丽对车辆拍卖提出执行异议，经本院审理被依法驳回。该案款扣除案件受理费、执行费、财产评估费后，剩余执行款112459.96元由被害人陈立勉和林某（另案）进行分配，本案申请执行人陈立勉分得56229.98元。因被执行人在服刑期间，且无其他财产可供执行，申请执行人为此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，对被执行人的可供执行财产，本院均已依法处置。因被执行人在服刑期间，无其他财产可供执行，本案目前无法继续执行，申请执行人为此同意终结本案的本次执行程序，应予以准许。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，随时请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第382案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一〇年十月九日
书记员 夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院发文稿纸
签发人：
会签人：
核稿人：
经办单位：本院执行局
拟稿人：欧卫忠10.10.9
事由：泰顺县人民法院
执行裁定书
附件：终结执行裁定
主送机关：当事人及代理人
抄送机关：
发文：（2009）温泰民执字第382－2打字：欧卫忠
申请执行人陈立勉，男，1971年4月27日出生（居民身份证号码：330329197104276536），汉族，住泰顺县司前镇里光村坑底。
委托代理人林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
被执行人蓝成其，男，1974年2月15日出生（居民身份证号码：330329197402156436），汉族，住泰顺县罗阳镇广场路13号。
申请执行人陈立勉与被执行人蓝成其财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月13日作出的（2009）温泰民初字第89号民事判决已经发生法律效力，因被执行人蓝成其诈骗行为（另案处理），导致申请执行人陈立勉及林宗岩的财产遭受损害，本院判决责令被执行人赔偿申请执行人陈立勉款项18万元及相应利息（自2009年3月19日起按银行同期同类贷款利率计算至同年9月14日止；迟延履行期间的债务利息依法加倍支付），并承担案件受理费3900元和执行费2667元，但被执行人未履行该生效判决所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人帐户存款9222.96元和拍卖被执行人之妻董红丽名下小型汽车一辆（车牌号：浙C×××××）得款121000元。案外人董红丽对车辆拍卖提出执行异议，经本院审理被依法驳回。该案款扣除案件受理费、执行费、财产评估费后，剩余执行款112459.96元由被害人陈立勉和林宗岩（另案）进行分配，本案申请执行人陈立勉分得56229.98元。因被执行人在服刑期间，且无其他财产可供执行，申请执行人为此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，对被执行人的可供执行财产，本院均已依法处置。因被执行人在服刑期间，无其他财产可供执行，本案目前无法继续执行，申请执行人为此同意终结本案的本次执行程序，应予以准许。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，随时请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第382案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员欧卫忠
二0一0年十月九日
书记员夏晓宾
四川省夹江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川1126刑初67号
公诉机关夹江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，住夹江县。
委托代理人陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。
被告人宋敏，男，1972年6月24日出生，住夹江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月26日经夹江县公安局决定监视居住；于同年7月12日被夹江县人民检察院决定监视居住；于同年8月12日经本院决定取保候审。
附带民事诉讼委托代理人周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人宋敏犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月14日、30日公开开庭合并审理了本案。夹江县人民检察院代理检察员文强、附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人陈诗意、被告人宋敏及其附带民事诉讼委托代理人周亚琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月14日20时许，被告人宋敏及其妻子王某，经夹江县的陈某通知，在陈某家与尹某、宋某和李某调解土地纠纷。在调解过程中，双方发生争吵，宋某扔一塑料凳子去打王某，于是双方发生抓扯打斗。宋敏在和李某抓扯打斗期间，拿起矮组合柜子上的陶瓷茶杯对李某头部进行击打，致李某头部受伤，后被送往医院救治。
事发前后，宋敏及村社干部先后拨打了报警电话，民警处警赶到现场控制事态后将宋敏带至派出所接受调查。
经夹江县公安局物证鉴定室鉴定，李某当日所受损伤为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人宋敏故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚,证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋敏自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
附带民事诉讼原告人李某诉称，基于本案伤害事实，致使自己当天被送到夹江外科医院救治，于2015年12月25日出院，住院11天，花去医疗费4638.5元。经乐科司法鉴定中心[2016]临鉴字第631号鉴定意见书鉴定，李某后期医疗费评定为3500元；损伤所致误工期为90天。
被告人宋敏辩称，纠纷发生后，致伤李某是事实，但李某有一定的过错，同意依法承担全部赔偿责任。
经审理查明：2015年12月14日20时许，被告人宋敏及其妻子王某，经夹江县的陈某通知，在陈某家与尹某、宋某和李某调解土地纠纷。在调解过程中，双方发生争吵，宋某扔一塑料凳子去打王某，于是双方发生抓扯打斗。宋敏在和李某也相继加入抓扯打斗中，宋敏拿起矮组合柜子上的陶瓷茶杯对李某头部、脸部进行击打，致李某头部、脸部受伤，后被送往医院救治。
事发前后，宋敏及村社干部先后拨打了报警电话，民警赶到现场控制事态后将宋敏带至派出所接受调查。
经夹江县公安局物证鉴定室鉴定，李某当日所受损伤为轻伤二级。
案发后，李某当天被送往夹江县外科医院治疗，并于2015年12月25日出院，住院11天，花去医疗费4638.50元。出院证明书中医嘱及建议：1、门诊康复治疗，保护伤口，避免情绪过激；2、休息治疗半月；3、若有病情恶化，门诊随访；如有不适，立即就诊。2016年3月28日，乐山科信司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第631号鉴定意见书，评定李某后期医疗费为3500元；损伤所致误工期为90天。花鉴定费1400元。
另查明，庭审中，被告人宋敏已向本院预交了赔偿款3万元，并承诺该款作为附带民事诉讼原告人李某的人身损害赔偿款，多退少补；其民事赔偿责任全部由其承担。李某对此并无异议。
上述事实，被告人宋敏在庭审过程中亦无异议，且有被告人宋敏的基本情况及户籍证明、接受刑事案件登记表、到案情况说明、情况说明、病情证明书、医疗费发票及用药清单、入院记录、鉴定费发票、收条、承诺书、证人尹某、宋某、王某、陈某、万某甲、薛某、徐某、万某、黄某的证言、被害人李某的陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人宋敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋敏故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋敏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人宋敏的犯罪情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，同时，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。
附带民事诉讼中，本案的起因是在土地纠纷的调解过程中，由于附带民事诉讼原告人李某一方的亲属先行扔凳子击打对方，继而发生双方的家属间抓扯打斗，在此期间，附带民事诉讼原告人李某、被告人宋敏均未采取相应的方式予以劝阻，防止事态的发展，相反，相继加入实施相互抓扯打斗，双方均有一定过错，各自均应承担相应的赔偿责任，但庭审中，被告人宋敏自愿承担全部民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人李某并无异议，且双方系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求中，1、医疗费4638.5元，双方无异议，且符合法律规定，本院予以认可。2、误工费20200元，附带民事诉讼原告人主张误工时间为101天，并按城镇居民标准计算。在案证据不能足以认定其按城镇标准计算的主张，故不予支持，对其只能按农村居民标准计算，但误工时间计算为101天，符合法律规定，本院予以认可，故认可14746元（146元/天×101天）。3、护理费1402.17元，双方无异议且符合法律规定，本院予以认可。4、住院伙食补助费275元，双方无异议，本院予以认可。5、交通费1000元，予以酌情考虑500元。6、后期治疗费3500元，结合李某的伤情和治疗情况，可以予以认可。7、精神损失费5万元，因不符合刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。8、鉴定费1400元，本院予以认可。故附带民事诉讼原告人李某的损失为26462元（4638.5+14746+1402.17+275+500+3500+1400），由被告人宋敏全部承担。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋敏犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、由被告人宋敏于本判决生效后三日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期医疗费、鉴定费共计人民币26462元（该款已预缴本院）；
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 代文波
二〇一六年九月三十日
书 记 员 彭文韬
四川省夹江县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）川1126刑初67号公诉机关夹江县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，住夹江县。委托代理人陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。被告人宋敏，男，1972年6月24日出生，住夹江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月26日经夹江县公安局决定监视居住；于同年7月12日被夹江县人民检察院决定监视居住；于同年8月12日经本院决定取保候审。附带民事诉讼委托代理人周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人宋敏犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月14日、30日公开开庭合并审理了本案。夹江县人民检察院代理检察员文强、附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人陈诗意、被告人宋敏及其附带民事诉讼委托代理人周亚琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月14日20时许，被告人宋敏及其妻子王某，经夹江县的陈某通知，在陈某家与尹某、宋某和李某调解土地纠纷。在调解过程中，双方发生争吵，宋某扔一塑料凳子去打王某，于是双方发生抓扯打斗。宋敏在和李某抓扯打斗期间，拿起矮组合柜子上的陶瓷茶杯对李某头部进行击打，致李某头部受伤，后被送往医院救治。事发前后，宋敏及村社干部先后拨打了报警电话，民警处警赶到现场控制事态后将宋敏带至派出所接受调查。经夹江县公安局物证鉴定室鉴定，李某当日所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为：被告人宋敏故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚,证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋敏自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。附带民事诉讼原告人李某诉称，基于本案伤害事实，致使自己当天被送到夹江外科医院救治，于2015年12月25日出院，住院11天，花去医疗费4638.5元。经乐科司法鉴定中心[2016]临鉴字第631号鉴定意见书鉴定，李某后期医疗费评定为3500元；损伤所致误工期为90天。被告人宋敏辩称，纠纷发生后，致伤李某是事实，但李某有一定的过错，同意依法承担全部赔偿责任。经审理查明：2015年12月14日20时许，被告人宋敏及其妻子王某，经夹江县的陈某通知，在陈某家与尹某、宋某和李某调解土地纠纷。在调解过程中，双方发生争吵，宋某扔一塑料凳子去打王某，于是双方发生抓扯打斗。宋敏在和李某也相继加入抓扯打斗中，宋敏拿起矮组合柜子上的陶瓷茶杯对李某头部、脸部进行击打，致李某头部、脸部受伤，后被送往医院救治。事发前后，宋敏及村社干部先后拨打了报警电话，民警赶到现场控制事态后将宋敏带至派出所接受调查。经夹江县公安局物证鉴定室鉴定，李某当日所受损伤为轻伤二级。案发后，李某当天被送往夹江县外科医院治疗，并于2015年12月25日出院，住院11天，花去医疗费4638.50元。出院证明书中医嘱及建议：1、门诊康复治疗，保护伤口，避免情绪过激；2、休息治疗半月；3、若有病情恶化，门诊随访；如有不适，立即就诊。2016年3月28日，乐山科信司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第631号鉴定意见书，评定李某后期医疗费为3500元；损伤所致误工期为90天。花鉴定费1400元。另查明，庭审中，被告人宋敏已向本院预交了赔偿款3万元，并承诺该款作为附带民事诉讼原告人李某的人身损害赔偿款，多退少补；其民事赔偿责任全部由其承担。李某对此并无异议。上述事实，被告人宋敏在庭审过程中亦无异议，且有被告人宋敏的基本情况及户籍证明、接受刑事案件登记表、到案情况说明、情况说明、病情证明书、医疗费发票及用药清单、入院记录、鉴定费发票、收条、承诺书、证人尹某、宋某、王某、陈某、万某甲、薛某、徐某、万某、黄某的证言、被害人李某的陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人宋敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋敏故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋敏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人宋敏的犯罪情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，同时，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。附带民事诉讼中，本案的起因是在土地纠纷的调解过程中，由于附带民事诉讼原告人李某一方的亲属先行扔凳子击打对方，继而发生双方的家属间抓扯打斗，在此期间，附带民事诉讼原告人李某、被告人宋敏均未采取相应的方式予以劝阻，防止事态的发展，相反，相继加入实施相互抓扯打斗，双方均有一定过错，各自均应承担相应的赔偿责任，但庭审中，被告人宋敏自愿承担全部民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人李某并无异议，且双方系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求中，1、医疗费4638.5元，双方无异议，且符合法律规定，本院予以认可。2、误工费20200元，附带民事诉讼原告人主张误工时间为101天，并按城镇居民标准计算。在案证据不能足以认定其按城镇标准计算的主张，故不予支持，对其只能按农村居民标准计算，但误工时间计算为101天，符合法律规定，本院予以认可，故认可14746元（146元/天×101天）。3、护理费1402.17元，双方无异议且符合法律规定，本院予以认可。4、住院伙食补助费275元，双方无异议，本院予以认可。5、交通费1000元，予以酌情考虑500元。6、后期治疗费3500元，结合李某的伤情和治疗情况，可以予以认可。7、精神损失费5万元，因不符合刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。8、鉴定费1400元，本院予以认可。故附带民事诉讼原告人李某的损失为26462元（4638.5+14746+1402.17+275+500+3500+1400），由被告人宋敏全部承担。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人宋敏犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、由被告人宋敏于本判决生效后三日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期医疗费、鉴定费共计人民币26462元（该款已预缴本院）；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐洪川人民陪审员  黄利萍人民陪审员  代文波二〇一六年九月三十日书 记 员  彭文韬
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7811号
申请执行人诸暨市百汇大酒店
被执行人余波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初2328号，依法向被执行人余波发出执行通知书，责令被执行人余波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余波（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××66的存款人民币505800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 周 超
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初517号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马闯，男，户籍地吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月10日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）380号起诉书指控被告人马闯犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人马闯到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年6月9日14时许，被告人马闯在长春市朝阳区红旗街与和光路交汇处某果业对面，因使用停车位与被害人张某发生纠纷，双方在厮打的过程中，马闯用拳头将张某头部打伤，致其双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，经鉴定已构成轻伤二级。
案发后，被告人马闯一次性赔偿张某人民币28.00万元，取得被害人谅解。
被告人马闯对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年6月9日14时许，被告人马闯在长春市朝阳区红旗街与和光路交汇处某果业对面，因使用停车位与被害人张某发生纠纷，双方在厮打的过程中，马闯用拳头将张某头部打伤，致其双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，经鉴定已构成轻伤二级。
案发后，被告人马闯一次性赔偿张某人民币28.00万元，取得被害人谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证和解书、谅解书、会诊记录、证人张某1、李某等人的证言、被害人张某的陈述、被告人马闯的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人马闯故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人马闯有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四（故意伤害罪）、第六十七条一款（自首）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、之规定，判决如下：
被告人马闯犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张子健
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第92号
上诉人（原审第三人）刘秀萍，女，1969年3月10日出生，汉族。
委托代理人郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田来菊，女，1951年1月12日出生，汉族。
委托代理人贾晓彬，山西中正平律师事务所律师。
原审被告临汾市尧都区人民政府。
法定代表人ＸＸ，区长。
委托代理人张段飞，临汾市尧都区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李香爱，临汾市尧都区农村财经监督管理局工作人员。
原审第三人临汾市尧都区尧庙镇伊村村民委员会。
法定代表人周军意，村委主任。
上诉人刘秀萍因土地行政登记一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘秀萍的委托代理人郑亚仟，被上诉人田来菊及其委托代理人贾晓彬，原审被告临汾市尧都区人民政府的委托代理人张段飞、李香爱到庭参加诉讼，原审第三人临汾市尧都区尧庙镇伊村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审被告临汾市尧都区人民政府在法定期限内向原审法院提供的证据、依据有：1、142601020704068号土地承包合同书；2、07324号土地承包经营权证书；3、《中华人民共和国农村土地承包法》。
上诉人刘秀萍向原审法院提供的证据有：1、伊村村委会出具的证明一份；2、田来菊的民事起诉状；3、土地承包合同。
被上诉人田来菊向原审法院提供的证据有：1、田来菊同王金星（已故）的身份证复印件；2、伊村第四村民小组组长徐××的一份证明；3、徐××一份证明；4、刘秀萍给田来菊曾出具的证明；5、两份行政判决书；6、两份民事判决书；7、刘秀萍的土地承包经营权证。
原审判决查明，2000年田来菊用自己承包的稻地1.56亩、碱地1.6亩与刘秀萍所承包的王庄斜3.6亩土地进行了交换。2003年7月15日田来菊、刘秀萍分别与临汾市尧庙镇伊村村委会签订了土地承包合同，并由临汾市尧都区人民政府向双方颁发了土地承包经营权证。王庄斜3.6亩土地登记到田来菊名下，土地承包经营权编号：07260号。稻地、碱地的土地登记到刘秀萍名下，土地承包经营权证编号：07324号。2010年案外人徐一×向尧都区人民法院起诉，尧都区人民法院作出（2010）临尧行初字第42号行政判决：撤销临汾市尧都区人民政府2003年7月20日颁发的编号07260号土地承包经营权证书。王金星又名王锁（田来菊已故丈夫）不服提起上诉，山西省临汾市中级人民法院作出（2010）临行终字第59号判决，判决驳回上诉，维持原判。随后徐一×向尧都区人民法院提起民事诉讼，要求田来菊返还土地。尧都区人民法院于2013年3月20日作出（2011）临尧民初字第280号判决，支持了徐一×的请求。田来菊不服提起上诉，山西省临汾市中级人民法院作出（2013）临民终字第00562号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，刘秀萍与田来菊对承包土地进行交换，刘秀萍承包的土地属于案外人徐一×承包，现田来菊已将从刘秀萍手中承包的土地返还给案外人徐一×，土地承包经营权证书编号为07260。在此基础上刘秀萍理应将原由田来菊承包的土地返还给田来菊。故判决：撤销临汾市尧都区人民政府2003年7月20日颁发的编号07324号土地承包经营权证书。案件受理费50元，由临汾市尧都区人民政府承担。
刘秀萍上诉称，田来菊早在2003年7月5日就知道了尧都区人民政府向上诉人颁发土地承包经营权证书的具体行政行为和该行政行为的具体内容，田来菊的起诉超过了法律规定的起诉期限；田来菊自称是用1.56亩稻地和1.6亩碱地与上诉人进行土地更换，而上诉人的承包合同和土地承包经营权证书上登记的却是芦地1.5亩和土台子地2.28亩，田来菊诉称的两块土地和尧都区人民政府登记的承包地并非一块土地，一审法院认定事实完全错误；田来菊提供的证据中有证人证言，一审审理中证人并没有出庭作证，一审判决没有指出尧都区人民政府在颁发土地承包经营权证的过程中存在违法程序之处，却用全部的篇幅用来查明和认定本应属于民事案件确权审理的范围，严重超越了行政诉讼权限；上诉人所承包的3.78亩土地在2012年11月因滨河东路建设需要已被征收其中的3.37亩，对于承包地已不存在的经营权证书应当是被收回而不能启动撤销程序。故请求撤销原判，依法判令驳回田来菊的一审诉讼请求。
田来菊答辩称，被上诉人是在民事诉讼中才知道上诉人的土地经营权证书的，没有超过起诉期限；交换的土地与经营权证书上的土地一致，只是大家对土地的叫法不同，证人没有出庭是因为证人与本案有利害关系；依照《中华人民共和国农村土地承包法》第19条的规定，发包时应成立工作组，公布承包方案，讨论承包方案，公开组织实施承包方案，但在2003年发包方未进行上述工作，尧都区人民政府在登记及颁发土地经营权证书过程中程序违法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告尧都区人民政府述称，2003年7月徐二×与尧庙镇伊村村委会签订了编号为142601020701068号农村土地承包合同书，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，为刘秀萍颁发了07324号土地承包经营权证书，符合法律规定，请二审法院依法审查。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，142601020704068号土地承包合同中承包方为徐二×，而07324号土地承包经营权证书中承包人为刘秀萍，土地承包经营权证书与土地承包合同中承包主体不一致，且土地承包合同中承包方签名空缺，要件不全，尧都区人民政府在颁发土地承包经营权证书时未严格审查，认定事实不清，程序违法。上诉人诉称被上诉人田来菊超过了起诉期限，但未提供证据予以证明，对其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘秀萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一五年二月五日
书 记 员 何 敏
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第92号
上诉人（一审原告）山东金源管业有限公司。住所地：临沭县曹庄镇大哨村。
法定代表人沈金涛，总经理。
委托代理人王占军，男，1961年5月23日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审被告）临沭县人力资源和社会保障局。住所地：临沭县沭新东街**号。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人岳建交，男，1980年10月20日出生，汉族，居民。
一审第三人宋筱钰，农民。
山东金源管业有限公司诉临沭县人力资源和社会保障局、宋筱鈺工伤行政确认一案，山东金源管业有限公司不服山东省莒南县人民法院（2014）莒行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：临沭县人力资源和社会保障局于2013年5月23日作出沭人工认字（2013）第107号认定工伤决定书。上诉人不服，向临沭县人民政府申请复议，临沭县人民政府作出沭复决字（2013）05号行政维持复议决定书，上诉人仍不服，在法定期限内提起行政诉讼，请求撤销该认定工伤决定书。
一审法院查明，宋筱钰与山东金源管业有限公司存在事实劳动关系。2011年8月4日凌晨2时左右，宋筱钰在单位车间内工作时，不慎被撬棍击中腹部，后被送往临沭县人民医院治疗，诊断结果为腹部闭合性外伤、脾脏挫裂伤，并于2012年7月16日向临沭县人力资源和社会保障局申请工伤认定，临沭县人力资源和社会保障局于2013年3月25日受理后，经调查取证，于2013年5月23日作出沭人工认字（2013）第107号认定工伤决定书。山东金源管业有限公司不服，申请复议，临沭县人民政府作出沭政复决字（2013）05号行政复议决定书，维持了临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人工认字（2013）第107号认定工伤决定书，山东金源管业有限公司不服，在法定期限内提起行政诉讼，请求撤销该认定工伤决定书，并由临沭县人力资源和社会保障局承担诉讼费用。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，临沭县人力资源和社会保障局具有在本行政区域内进行劳动工伤认定的法定职权。其提供的法律依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。其提供1-10号证据可以证明山东金源管业有限公司与宋筱钰存在事实劳动关系，宋筱钰在山东金源管业有限公司上班期间受伤，应当认定为工伤。临沭县人力资源和社会保障局于2013年5月23日作出沭人工认字（2013）第107号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，应予维持。山东金源管业有限公司的诉求，无事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持临沭县人力资源和社会保障局于2013年5月23日作出的沭人工认字（2013）第107号认定工伤决定书。案件诉讼费50元，由山东金源管业有限公司负担。
上诉人山东金源管业有限公司不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误。宋筱钰与上诉人不存在劳动关系，在劳动关系认定中，宋筱鈺所提供的证据有瑕疵，一审法院在审理过程中，也没有采信上诉人的质证意见就作出了行政判决。请求二审法院依法撤销（2014）莒行初字第6号行政判决；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人临沭县人力资源和社会保障局辩称：临沭县仲裁委员会裁决书、临沭县人民法院判决书、临沂市中级人民法院判决书均已裁决上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系；原审第三人提供的证据确凿证明其受伤属于工伤，上诉人没有在规定的时间内提交否认原审第三人工伤的有效证据，我局作出工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。一审法院认定事实和适用法律正确，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审第三人宋筱鈺述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据均随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一审第三人与上诉人之间是否存在劳动关系。在工伤认定过程中，一审第三人向被上诉人提交了临沭县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书、临沭县人民法院民事判决书及临沂市中级人民法院的民事判决书，以上生效法律文书均认定一审第三人与上诉人之间存在事实的劳动关系，因此，上诉人主张其与一审第三人之间不存在劳动关系的理由不能成立。被上诉人对一审第三人作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院维持被上诉人作出的沭工认字（2013）第107号认定工伤决定书并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东金源管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔岩梅
审判员 王希锐
审判员 杨建义
二〇一四年六月二十日
书记员 徐 荣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5453号
上诉人（原审原告）：张叶，女，1986年3月16日生，汉族，矿务局员工，住徐州市泉山区。
上诉人（原审原告）：邓文超，女，1986年2月25日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：徐州正德置业集团有限公司，住所地徐州市泉山区风华南路一号富泊湾广场AB区商业楼。
法定代表人：刘德义，该公司董事长。
上诉人张叶、邓文超因与被上诉人徐州正德置业集团有限公司（以下简称正德公司）商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初2604号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张叶、邓文超的上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实及理由：上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同建立在平等、自愿的基础之上，房款的交付符合法律规定，徐州创信行投资管理有限公司（以下简称创信行投资公司）及其法定代表人颜博是否构成犯罪与本案的审理不具有直接关联性。即使一审法院认为创信行投资公司或其法定代表人颜博行为涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第一款第五项的规定，人民法院也应裁定中止审理，将犯罪线索移送公安机关或者检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。
张叶、邓文超向一审法院起诉请求：1、判令正德公司交付秋实园2幢1单元1303室房屋，并协助张叶、邓文超办理上房手续；2、判令正德公司支付违约金15000元（自2016年11月30日起暂计算至2017年4月30日，每月按3000元继续计算至房屋交付之日）；3、诉讼费用由正德公司承担。
经审理查明，2015年12月15日，张叶、邓文超与案外人创信行投资公司签订抵账协议书一份，约定创信行投资公司以秋实园小区2-1-1303号商品房抵偿其对张叶、邓文超的债务余额560000元，另由对张叶、邓文超补交差额41746元。2016年1月21日，正德公司与张叶、邓文超签订商品房买卖合同一份，约定由张叶、邓文超购买上述房屋，价格为601746元。张叶、邓文超称上述两份合同形成的原因系正德公司与创信行投资公司，张叶、邓文超与创信行投资公司互负到期债务。
一审法院认为，张叶、邓文超虽与被告签订了《商品房买卖合同》，但其是基于其与创信行投资公司的以房抵债协议冲抵部分房款，而该部分资金系张叶、邓文超交付给创信行投资公司进行投资放款。而颜博在担任创信行投资公司法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由其公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括张叶、邓文超在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息，因颜博的行为已涉嫌刑事犯罪，相关案件需移送公安机关处理，故本案中的相关事实涉嫌犯罪，依法不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，因此，对于张叶、邓文超的起诉应当裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定：驳回张叶、邓文超的起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同系基于其与创信行投资公司的以房抵债协议。而创信行投资公司的法定代表人颜博履职期间，向不特定对象收取了大量资金，上诉人对创信行投资公司形成的用于以房抵债的债权可能属于上述范围，因颜博的行为已涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关处理，故本院对上诉人在本案民事案件中的诉讼请求暂不审理，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
上诉人张叶、邓文超的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 程 叶
审判员 张 璟
二〇一七年九月五日
书记员 葛文伟
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执70号
申请执行人：詹洪燕，女，1979年3月6日出生，汉族，教师，住泰宁县。
委托诉讼代理人：卓闽（系詹洪燕之夫），男，1975年5月8日出生，汉族，教师，住住泰宁县。
被执行人：叶善荣，男，1978年10月8日出生，汉族，无业，住泰宁县。
本院在执行申请执行人詹洪燕与被执行人叶善荣民间借贷一案中，于2017年1月18日向被执行人叶善荣送达执行通知书，责令被执行人叶善荣向申请执行人詹洪燕偿还借款65000元及利息。在执行过程中，本院于2017年1月18日、3月17日、6月21日依法查询被执行人叶善荣的银行存款，除存款8170元外未发现被执行人有其它大额存款信息。经本院调查，被执行人叶善荣暂无房产、车辆、企业注册信息、互联网银行等财产登记信息。本院已依法扣划被执行人叶善荣的存款8170元，现申请执行人已领取标的款7295元。因被执行人叶善荣暂无其它财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一七年八月七日
书记员 李小芳
附法律依据：
1、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审229号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环�东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人诸暨市建楠五金配件厂，住所地：诸暨市店口镇雁南路*号-2。
经营者杜水连。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2016]396号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2016年12月16日作出诸环罚字[2016]396号行政处罚决定，该处罚决定认定，2016年12月2日，经诸暨市环境保护局现场查实，被执行人诸暨市建楠五金配件厂在店口镇雁南路1号经营的机械温镦加工生产建设项目未经环保部门审批，且配套环保设施未经验收，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市建楠五金配件厂的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》�十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款及第二十三条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人诸暨市建楠五金配件厂作出如下行政处罚：1、责令停止机械温镦项目加工；2、罚款30000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2016年12月16日向被执行人诸暨市建楠五金配件厂送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市建楠五金配件厂接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款30000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》�五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市建楠五金配件厂未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2016]396号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款30000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年九月四日
书记员 马 琼
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3592号
原告：安胜军，男，1984年9月20日出生，农民，住所地玉田县。
委托代理人：王山。
被告：刘瑞新，男，1985年12月27日出生，农民，住所地玉田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，公司住所地唐山市。
代表人：张小军。
委托代理人：崔飞雪。
委托代理人：张永旺。
原告安胜军与被告刘瑞新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安胜军的委托代理人王山、被告人保唐山分公司的委托代理人张永旺到庭参加了诉讼。被告刘瑞新经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安胜军诉讼请求：要求判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失259930.41元。诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求11849.06元。
被告人保唐山分公司辩称：原告应提交双方的机动车行驶证、驾驶证、道路运输许可证、从业资格证，在上述四证年检合格、合法有效的情况下，我方同意对原告合理合法的损失进行赔付。原告医疗费应扣除非医保用药，原告主张的住院伙食补助费、护理费、伤残等级、误工费、营养费、精神损害抚慰金、交通费均过高，与实际损失不符。鉴定费、诉讼费属于原告自行扩大的损失，我方不予承担。
被告刘瑞新未予答辩。
经审理查明：冀Ｂ×××××号车辆登记所有人为被告刘瑞新，该车在被告人保唐山分公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，保险期间均为自2014年10月2日0时起至2015年10月1日24时止。2015年6月25日23时许，芦文海驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿102国道由南向北行驶至丰润区西外环京秦铁路桥下南侧向右变向时，致使同方向行驶的原告安胜军驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车撞到桥墩上，造成车辆受损，原告安胜军受伤。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，芦文海应承担事故的主要责任，原告安胜军应承担事故的次要责任。
原告安胜军伤后于2015年6月26日至2015年8月21日和2015年11月2日至2015年12月21日，两次在唐山市××区中医院住院治疗共计105天，出院后在该院复查，共开支医疗费255326.01元。2016年8月31日，唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定一份，鉴定原告安胜军之伤为10级伤残，误工损失日自受伤之日起210日，护理期为住院期间需要护理，营养期为住院期间需要营养。原告安胜军为此开支鉴定费2600元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告安胜军在交通事故中遭受损失，要求赔偿于法有据，本院予以支持。原告安胜军主张赔偿医疗费255326.01元，向本院提交了医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据予以证实，于法有据，本院予以支持。被告人保唐山分公司虽主张应扣除原告安胜军医疗费中的非医保用药，但未能提交原告安胜军医疗费中含非医保用药的种类及数额的相关证据，故本院不予支持。原告安胜军住院治疗105天，主张赔偿住院期间伙食补助费4200元（40元/天，105天），于法有据，本院予以支持。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告安胜军住院期间需要营养，原告安胜军主张营养费4200元（40元/天，105天），于法有据，且数额适当，本院予以支持。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告安胜军之伤为10级伤残，原告安胜军主张赔偿残疾赔偿金23838元（11919元/年，2年），于法有据，本院予以支持。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告安胜军住院期间需要护理，故原告主张赔偿护理费6325.2元（60.24元/天，105天），于法有据，本院予以支持。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告安胜军误工损失日为210天，原告安胜军主张按交通运输业同行业标准赔偿误工费，向本院提交了驾驶证（A2）和从业资格证（道路货物运输驾驶员）予以证实，且原告安胜军在发生交通事故时在从事道路交通运输作业，故原告主张按照交通运输业同行业标准赔偿误工费34839元（165.9元/天，210天），于法有据，本院予以支持。鉴定费系为确定原告安胜军伤残等级、误工期、护理期、营养期所支付的必要合理的费用，原告安胜军主张赔偿鉴定费2600元，向本院提交了鉴定费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告安胜军主张赔偿交通费，但未能提交证据予以证实，本院不予支持。此事故造成原告安胜军10级伤残的后果，确给原告在身体和精神上带来一定的伤害，原告安胜军主张赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额本院依据本案实际情况依法酌定为4000元。
综上，本院确定原告安胜军因交通事故造成的损失为：医疗费255326.01元、住院期间伙食补助费4200元、营养费4200元、残疾赔偿金23838元、护理费6325.2元、误工费34839元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2600元，合计335328.21元。芦文海驾驶冀Ｂ×××××号车在被告人保唐山分公司投保了交强险及责任限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，该事故发生在保险期间，经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，芦文海在本次事故中承担主要责任，故被告人保唐山分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告安胜军损失79002.2元（其中医疗费赔偿限额项下1万元；死亡伤残赔偿限额项下69002.2元），原告安胜军超出交强险及交强险外损失256326.01元，应由被告人保唐山分公司在第三者责任保险赔偿限额内承担70%，即179428.21元。以上合计，被告人保唐山分公司应在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告安胜军损失258430.41元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告安胜军各项损失258430.41元。
二、驳回原告安胜军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377元，减半收取2689元，由原告安胜军负担134元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一七年九月六日
书记员 马毓泽
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执287号
申请执行人李美兰，女，1979年6月1日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人阳原县第二建筑工程有限公司，住所地阳原县。
被执行人涿鹿县教育和科学技术局，住所地涿鹿县。
本院在执行李美兰与阳原县第二建筑工程有限公司、涿鹿县教育和科学技术局合同一案中，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人涿鹿县教育和科学技术局的银行存款168854元。
本裁定立即执行。
执行员 郝艳辉
二〇一七年六月六日
书记员 崔巍嵬
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保699号
申请人李学义，男，1968年10月17日出生，汉族，住新密市。
被申请人郭石磊，男，1993年9月13日出生，汉族，住新密市。
被申请人郭会山，成年，住新密市。
申请人于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭石磊驾驶登记在被申请人郭会山名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。并用中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保单（保单号AZHZZ08Z0117Q000113F）提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人郭石磊驾驶登记在被申请人郭会山名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郭会山名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费420元，由申请人李学义承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年九月七日
书记员 周垚垚
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1756号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳分行
被执行人：陆某某
被执行人：洛阳某某置业有限公司
本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳分行与陆某某、洛阳某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陆某某、洛阳某某置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人陆某某、洛阳某某置业有限公司存款79270元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年十月九日
书记员 张志成
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1756号申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳分行被执行人：陆某某被执行人：洛阳某某置业有限公司本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳分行与陆某某、洛阳某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陆某某、洛阳某某置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人陆某某、洛阳某某置业有限公司存款79270元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年十月九日书记员  张志成
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初713号
原告：刘燕，女，1976年3月11日出生，汉族，住太原市。
被告：齐莉，女，1971年6月19日出生，住太原市。
原告刘燕与被告齐莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼，被告齐莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年4月4日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款5万元，约定借款一个月就还。但是到期后，被告一直以种种借口拖延，拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告齐莉未作答辩。
原告提供的证据有：被告常住人口基本信息表一份、借条一张。被告未提供任何形式的证据。就原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：2014年4月4日，被告齐莉以进货需要资金为由，向原告刘燕借款50000元。当日，原告向被告出借现金50000元，被告向原告出具借条：”今借人民币伍万元整，为期一个月（2014.4.4-2014.5.4）。”借款人署名”齐莉”。同时在借条空白处写明齐莉的身份证号及电话号码。借款期限届满之后，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令被告偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款，被告应当按照约定及时足额还款。现还款期限届满，被告应当向原告清偿欠款50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐莉自本判决生效之日起十日内向原告张燕偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告齐莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 丁 志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 宪
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5543号
原告：徐四举，男，1954年4月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：朱勤堂，1964年1月10日出生，上蔡县朱里镇法律服务所法律工作者。
被告：武学军，男，1969年5月3日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。
原告徐四举与被告武学军劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告徐四举于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐四举申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐四举撤诉。
案件受理费25元，由原告徐四举负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月七日
书记员 魏艳敏
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执206号
申请执行人余绍奇，男，彝族，生于1977年7月15日，小学文化，农民，住云南省元谋县。
被执行人张春云，男，汉族，生于1974年4月28日，小学文化，农民，住云南省元谋县。
本院在执行余绍奇申请执行张春云机动车交通事故责任纠纷一案，应执行标的为4285.85元，案件受理费25元，申请执行费50元，共计4360.85元。在执行过程中，因被执行人张春云无存款、无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执206号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年二月九日
书记员 张 妮
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中知初字第00705号
原告英皇?龙影业有限公司。
法定代表人利雅博，董事。
委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
被告湖北广播电视台（原湖北广播电视总台）。
法定代表人王茂亮，台长。
委托代理人陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
本院受理原告英皇?龙影业有限公司诉被告湖北广播电视台侵犯影视作品《新宿事件》广播权纠纷一案后，原告英皇?龙影业有限公司与被告湖北广播电视台欲进行庭外和解。为此，原告英皇?龙影业有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英皇?龙影业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告英皇?龙影业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告英皇?龙影业有限公司负担。
审判长 许继学
审判员 陈 峰
审判员 李培民
二〇一四年二月十二日
书记员 黄 俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4296号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李栋,男，1989年12月11日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李栋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李栋系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,115.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,115.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4296号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李栋,男，1989年12月11日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李栋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李栋系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,115.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,115.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3679号
原告：苏印，男，1983年11月18日出生，汉族，无业。
被告：雷磊，男，1982年2月28日出生，汉族，无业。
原告苏印与被告雷磊追偿权纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款36000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告雷磊以周转资金为由借款36000元，并出具借条一张。借款到期后，被告不予偿还。
本院经审查认为，原告提供的证据系其将36000元出借给张磊，张磊给原告出具的收条。原告提供证据不能证明原告与被告雷磊之间有借贷法律关系，亦不能提供证据证明其对被告享有追偿权。故原告与被告没有法律关系，原告以追偿权起诉被告不符合起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
人民陪审员 兰有余
人民陪审员 付苗苗
二〇一七年九月八日
书 记 员 牛 媛
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初3679号原告：苏印，男，1983年11月18日出生，汉族，无业。被告：雷磊，男，1982年2月28日出生，汉族，无业。原告苏印与被告雷磊追偿权纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款36000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告雷磊以周转资金为由借款36000元，并出具借条一张。借款到期后，被告不予偿还。本院经审查认为，原告提供的证据系其将36000元出借给张磊，张磊给原告出具的收条。原告提供证据不能证明原告与被告雷磊之间有借贷法律关系，亦不能提供证据证明其对被告享有追偿权。故原告与被告没有法律关系，原告以追偿权起诉被告不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏印的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳人民陪审员  兰有余人民陪审员  付苗苗二〇一七年九月八日书 记 员  牛 媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终2994号
上诉人（原审原告）蒋某。
被上诉人（原审被告）李某，又名李斌根、李炳根。
上诉人蒋某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟辛民初字第00658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人蒋某于2016年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人蒋某向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人蒋某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 徐立晨
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2242号
原告杨某1，女，1975年11月23日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××
委托诉讼代理人陈某，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××
被告苗某，男，1969年1月25出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××
被告杨某2，女，1973年8月7日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告巴某，男，1970年11月15日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告李某，男，1961年3月26日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告张某，女，1971年11月25日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。
三被告巴某、张某、李某共同委托诉讼代理人高某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
原告杨某1与被告苗某、杨某2、巴某、李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序分别于2017年4月13日、2017年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某、被告苗某及被告巴某、李某、张某的共同委托代理人高某到庭参加诉讼，被告杨某2经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金69000元及利息。事实与理由：被告苗某、杨某2于2014年10月21日向原告借款69000元，被告巴某、李某、张某为借款人担保。原告多次向被告催讨，被告未归还分文，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
苗某辩称，2016年6月份、9月份我两次共偿还原告7000元钱，后原告同意我延期还款。借款本金是6万元，9000元是6个月的利息，利息应按法律规定计算。
巴某、李某、张某辩称，一、该笔借款的担保性质是一般保证，本案中债权人和债务人约定借款期限为五个月，在主债务履行期限届满之日起六个月内，债权人未向担保人主张担保责任，应视为保证期间已过，保证人的保证责任免除。二、担保人不认识原告，也没给原告做过任何还款保证，该款是债务人通过陈某向赤峰一个人借的，与原告杨某1毫无关系，杨某1不具备诉讼主体资格。三、债务人到约定还款时间已通过案外人陈某偿还债权人7000元，后债权人同意延期还款，债权人与债务人未通过担保人有新的还款约定，应视为担保责任解除，为此，担保人不再承担本案借款的还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交如下证据：1、借据一枚，2、通话录音两份。其中证据1能够证明2014年10月21日，苗某、杨某2夫妻二人经巴某、李某、张某担保在其手中借款69000元的事实，本院予以采信。证据2不能证明原告在保证期间内向担保人李某、张某主张过权利的事实，本院不予采信。被告苗某提交如下证据：信用社存款及转账回单四枚。能够证明其偿还原告欠款总计14900元的事实，本院予以采信。被告巴某、李某、张某提交如下证据：通话录音一份。该证据不能证明其反驳主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苗某与被告杨某2系夫妻关系，2014年10月21日，二人经被告巴某、李某、张某担保，在原告杨某1处借款69000元，为原告出具借据一枚，约定借款期限为十个月，如到期不还，按银行同期贷款利率四倍计算利息。借款到期后，苗某共计偿还原告14900元，其中2015年12月2日偿还4900元、2016年3月23日偿还3000元、2016年6月21日偿还5000元、2016年9月10日偿还2000元。四次还款，均以存款或转账的方式存入原告丈夫陈某（本案原告杨某1的委托诉讼代理人）农村信用社×××的账户内。苗某在偿还上述14900元后即停止还款，2017年3月23日，原告将五被告诉至法院。
本院认为，原告杨某1持有借据这一债权凭证向被告主张权利，被告对该借据的真实性无异议，则该借据真实、有效，原被告间存在债权债务关系，杨某1作为本案原告主体适格。苗某及被告巴某、李某、张某辩称，借据上载明的借款金额虽然为69000元，但实际借款本金为60000元，另外9000元是利息，就该抗辩意见，四人并未提交任何证据予以支持，故对该抗辩意见本院不予采纳，借款本金应以借据上载明的金额69000元为准。
被告巴某、李某、张某另辩称，其三人提供的是一般担保，担保期间已过，保证责任已经免除。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案担保人在提供担保时并未明确约定担保方式，则应视为提供的是连带责任保证，故被告巴某、李某、张某有关其提供的是一般担保的抗辩意见，本院不予采纳。既然提供的是连带保证责任，那么担保人是否应当承担连带还款责任？审理认为，涉案借款发生日期为2014年10月21日，双方约定借款期限为十个月，借款期限届满日为2015年8月21日，六个月保证期间届满日为2016年2月21日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因担保人提出抗辩，认为原告并未向其主张过权利，庭审中，原告确未提交其在保证期间内向担保人主张过权利的有效证据，则根据前款规定，保证人保证责任免除。故原告要求巴某、李某、张某对涉案借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
苗某称，其已经偿还原告14900元，对此，原告不予认可，称因原告代理人陈某与苗某之间另有经济往来，该款是偿还陈某的借款，并不是偿还原告的借款。本院认为，原告未能提供苗某与陈某间经济往来的任何证据，同时，因原告杨某1与陈某系夫妻关系，苗某将款打入陈某的账户，符合通常的交易习惯，亦不违背常理，故原告前述抗辩意见，本院不予支持，14900元系苗某偿还本案原告的借款。根据借据约定内容，双方约定借款利率为银行同期贷款利率四倍，但庭审中，原被告均认可双方实际按月利率3%进行结算，故本院对涉案借款利率为3%这一事实予以确认。以本金69000元、利率3%计算，至2015年10月21日一年的利息为24840元（69000元×3%×12个月=24840元），则该14900元偿还的是涉案借款的利息，并非本金，应从全部利息中予以扣除。故苗某关于14900元中7000元偿还的是利息，其余的是偿还的本金的抗辩意见，本院亦不予采纳。因月利率3%超出法律允许的保护范畴，应调整为月利率2%为宜，超出部分，不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苗某、杨某2于判决生效后十日内偿还原告杨某1借款本金69000元及利息（自2014年10月21日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止，已经偿还的14900元利息，自全部利息中予以扣除）；
二、被告巴某、李某、张某不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取763元，由被告苗某、杨某2负担，保全费620元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年六月二十一日
书记员 崔晓娟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5543号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：孟庆帅，男，1977年11月20日出生，汉族，住梁山县。
被告：孟庆坤，男，1985年6月29日出生，汉族，住梁山县。
被告：孟庆勇，男，1973年1月3日出生，汉族，住梁山县。
被告：马学山，男，1966年3月19日出生，汉族，住梁山县。
被告：李兆军，男，1976年6月25日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告孟庆帅、孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国，被告孟庆勇到庭参加诉讼，被告孟庆帅、孟庆坤、马学山、李兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟庆帅立即偿还借款20万元及相应利息；2、被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告孟庆帅经被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军提供连带责任保证向原告借款20万元。双方约定借款期限为2016年10月18日至2017年10月10日，借款月利率为5‰。借款到期后，被告孟庆帅没有履行全部还款义务，而被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告孟庆勇辩称，借款、担保属实，现无能力偿还。
被告孟庆帅、孟庆坤、马学山、李兆军未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、五被告的身份证复印件各1份，证明五被告的身份情况；
2、《个人借款合同》1份、保证合同1份，证明被告孟庆帅向原告借款20万元，由被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军提供连带责任保证。
3、借款借据1份，证明原告依约将借款20万元发放给了被告孟庆帅。
被告孟庆帅、孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军未提供证据。
经庭审质证，被告孟庆勇对原告提供的上述证据均无异议。被告孟庆帅、孟庆坤、马学山、李兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2016年10月18日，被告孟庆帅与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额20万元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年10月18日至2017年10月10日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军为被告孟庆帅的该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月18日，原告依约向被告孟庆帅发放贷款20万元，借款期限自2016年10月18日至2017年10月10日，借款月利率为5‰。合同履行中，被告孟庆帅未按约定向原告偿还借款本息，而被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告孟庆帅签订的《个人借款合同》以及其与孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告孟庆帅发放了借款20万元，被告孟庆帅应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告孟庆帅未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告孟庆帅偿还贷款本金20万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆帅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年10月18日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告孟庆帅、孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月四日
书记员 邓祥旭
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5543号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：孟庆帅，男，1977年11月20日出生，汉族，住梁山县。被告：孟庆坤，男，1985年6月29日出生，汉族，住梁山县。被告：孟庆勇，男，1973年1月3日出生，汉族，住梁山县。被告：马学山，男，1966年3月19日出生，汉族，住梁山县。被告：李兆军，男，1976年6月25日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告孟庆帅、孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国，被告孟庆勇到庭参加诉讼，被告孟庆帅、孟庆坤、马学山、李兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟庆帅立即偿还借款20万元及相应利息；2、被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告孟庆帅经被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军提供连带责任保证向原告借款20万元。双方约定借款期限为2016年10月18日至2017年10月10日，借款月利率为5‰。借款到期后，被告孟庆帅没有履行全部还款义务，而被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告孟庆勇辩称，借款、担保属实，现无能力偿还。被告孟庆帅、孟庆坤、马学山、李兆军未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、五被告的身份证复印件各1份，证明五被告的身份情况；2、《个人借款合同》1份、保证合同1份，证明被告孟庆帅向原告借款20万元，由被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军提供连带责任保证。3、借款借据1份，证明原告依约将借款20万元发放给了被告孟庆帅。被告孟庆帅、孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军未提供证据。经庭审质证，被告孟庆勇对原告提供的上述证据均无异议。被告孟庆帅、孟庆坤、马学山、李兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2016年10月18日，被告孟庆帅与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额20万元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年10月18日至2017年10月10日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军为被告孟庆帅的该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月18日，原告依约向被告孟庆帅发放贷款20万元，借款期限自2016年10月18日至2017年10月10日，借款月利率为5‰。合同履行中，被告孟庆帅未按约定向原告偿还借款本息，而被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军作为保证人也未承担连带保证责任。本院认为，原告与被告孟庆帅签订的《个人借款合同》以及其与孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告孟庆帅发放了借款20万元，被告孟庆帅应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告孟庆帅未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告孟庆帅偿还贷款本金20万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟庆帅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年10月18日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告孟庆帅、孟庆坤、孟庆勇、马学山、李兆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年十二月四日书记员  邓祥旭
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6520号
申请执行人陈明永，男，1967�1月17日出生，住温岭市太平街道政和路35弄1幢1单元601室，公民身份号码:332623196701175499。
被执行人许元林，男，1963年12月7日出生，住温岭市城东街道彩屏路731号，公民身份号码:332623196312071194。
被执行人吴佩琴，女，1965年9月13日出生，住温岭市城东街道彩屏路731号，公民身份号码:33262319650913120X。
被执行人许宸豪，男，1989年3月1日出生，住温岭市太平街道大合山路15号，公民身份号码:331081198903010018。
本院在执行申请执行人陈明永与被执行人许元林、吴佩琴、许宸豪民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月八日
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6520号之一
被拘留人:许元林公民身份号码:×××1194
本院在执行陈明永与许元林、吴佩琴、许宸豪（2017）浙1081执6520号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许元林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十二日
()
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6520号
本院在执行申请执行人陈明永与被执行人许元林、吴佩琴、许宸豪（2017）浙1081执6520号民间借贷纠纷执行一案中，经查，许元林、吴佩琴、许宸豪违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将许元林、吴佩琴、许宸豪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十八日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）林梅容，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）林金炀，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被告）林俊新，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
再审申请人林梅容与被申请人林金炀、林俊新民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）莆民终字第1342号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：林梅容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 赵雪花
代理审判员 吴一佳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 谢静涵
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1957号
原告辽中县心连心农业服务站，住所地沈阳市辽中区。
投资人贺广，系经理。
委托诉讼代理人贺新，男，1951年7月13日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系工作人员。
被告赵忠仁，男，54岁，汉族，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县心连心农业服务站诉被告赵忠仁买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县心连心农业服务站撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告辽中县心连心农业服务站自愿承担。
审判员 李 智
二〇一七年六月八日
书记员 林志安
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执25号
申请执行人：张铁峰，男，1977年2月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：孟凡彬，男，1986年8月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：满桂香，女，1960年9月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人张铁峰与被执行人孟凡彬、满桂香健康权纠纷执行一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）吉0291民初666号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张铁峰于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令。后被执行人孟凡彬主动给付申请执行人张铁峰赔偿款18466元，案件受理费340元，并向本院交纳了执行费182元。本案已全部执行完毕。申请执行人张铁峰向本院申请结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 董文博
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1246号
申请执行人：赵振国，男，1977年11月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人金水根。
申请人赵振国诉被申请人上海华佳建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出的松劳人仲(2016)办字第5010号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海华佳建设发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人赵振国于2017年2月6日向本院申请执行，要求被申请人上海华佳建设发展有限公司支付31,078.80元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海华佳建设发�有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本院涉及多起被执行案件，均未作履行，公司现已停止经营，法定代表人金水根不知去向；被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户的存款已被其他法院先行冻结。至此，本案暂无执行条件。本院已将上海华佳建设发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赵振国与被执行人上海华佳建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1246号申请执行人：赵振国，男，1977年11月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金水根。申请人赵振国诉被申请人上海华佳建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出的松劳人仲(2016)办字第5010号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海华佳建设发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人赵振国于2017年2月6日向本院申请执行，要求被申请人上海华佳建设发展有限公司支付31,078.80元。本院受理立案后，依法向被执行人上海华佳建设发�有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本院涉及多起被执行案件，均未作履行，公司现已停止经营，法定代表人金水根不知去向；被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户的存款已被其他法院先行冻结。至此，本案暂无执行条件。本院已将上海华佳建设发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人赵振国与被执行人上海华佳建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年六月二十八日书记员  吕 欣附：相关法律条文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2134号
原告商丘和泰物业管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人李霞，职务经理。
委托代理人王亚东、贾京浩（实习），河南福聚律师事务所律师。
被告李瑞生，男，成年人，住商丘市。
本院在审理上列原告商丘和泰物业管理有限公司与被告李瑞生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 申朝帅
二〇一六年三月十七日
书记员 秦若楠
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初67号
原告：安徽恒信典当有限公司，住所地安徽省合肥市红星路130号。
法定代表人：卢堆仓，系该公司董事长。
委托代理人：吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：夏敏智，私营业主。
原告安徽恒信典当有限公司诉被告夏敏智物权保护纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员刘良民适用简易程序，分别于2016年2月19日和3月10日公开开庭进行了审理。原告安徽恒信典当有限公司的委托代理人吴建中、被告夏敏智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽恒信典当有限公司诉称：原告在地处休宁县××别墅××幢，编号为A-2、A-3、A-5、A-6、B-5，房屋产权证号分别为房地权证休字第××、房地权证休字第××、房地权证休字第××、房地权证休字第××、房地权证休字第××。上述房产系2013年5月29日黄山市休宁华夏房地产开发有限公司等与原告签订《抵押典当合同》到期未能清偿债务，原告通过诉讼即合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00451号民事判决书确定债权，由合肥市中级人民法院下达（2014）合执字第00225-2号执行裁定书并切实执行取得的房产，该房产原告已依法办理了房屋所有权及土地使用变更登记手续，并更换了房屋大门门锁。但是，近日，原告在对上述房屋进行管业时，遇被告暴力阻挡，同时发现被告从房屋后门进去将大门反锁，用车辆堵住进出道路，对原告房屋实施恶意侵占。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求法院判决：1、被告停止对原告所有地处休宁县海阳镇梨园路率水新苑二期五幢别墅的侵权行为，排除妨害，交出五幢别墅后门钥匙，撤走堵在房屋进出道路上车辆；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、（2014）合民二初字第00451号民事判决书复印件一份；3、（2014）合执字第00225-2执行裁定书复印件一份，证据二、三共同证明原告取得本案争议的五栋别墅是通过了合法的诉讼程序和执行程序；4、位于休宁县海阳镇梨园路率水新苑二期编号为-2、-3、-5、-6、B-5五幢别墅的房屋所有权证及土地使用权证复印件各一份，证明原告在收到（2014）合执字第00225-2执行裁定书后已经办理变更手续，取得房产合法产权证明；5、位于休宁县海阳镇梨园路率水新苑二期编号为-2、-3、-5、-6、B-5五幢别墅的大门钥匙五个，证明原告对上述房产实际占有；6、侵权现场照片一组，证明原告所诉被告侵权行为属实。
夏敏智辩称：原告所述不属实。1、2015年11月3日，不是被告暴力阻碍他们的管业，是原告暴力管业；2、被告跟原告的民事诉讼都是在被告被羁押期间，都是原告单方的说法；3、关于这五栋房屋处置权问题，双方曾口头达成协议，让被告每栋交100000元定金取得回购权，之后变卖用于还债；4、被告女儿婚期定在2015年11月28日，在这五栋别墅楼里办，原告2015年11月3日暴力管业明显是欺负人。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：光盘一个，证明：1、原告野蛮执行在前；2、原告当时所谓的执行没有手续，视频中出现的徐国旺，与本案没有任何关系，没有资格来接收管理房屋。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告认为：1、证据一、二、三、四，虽然合法但不合理，所有民事诉讼都有调解程序，但是该案没有，五栋房产本来评估价格是1600多万元，最终以1012.49万元直接抵偿，明显不合理，侵占了被告的资产，强烈要求取得回购权予以处置；2、证据六照片是在原告暴力管业之后拍的。
对被告所举证据，原告认为：1、光盘内容进一步证明了被告侵占原告的物权，事实存在，被告不仅对该房屋进出的大门加了门锁，阻止原告对自己的物权进行管理，并且以暴力方式阻挠原告行使物权，导致纠纷发生；2、视频日期是2015年11月3日，与我们提供的诉前拍摄的照片相对比，也能证明被告的侵权行为一直在延续，我们的照片上能看出被告在房屋院落挂满灯笼，是2015年11月28日其女儿结婚占用原告的房屋，原告为了防止冲突的再次发生，选择向法院起诉，寻求司法保护；3、2015年11月3日，原告已经取得争议的五栋别墅的房屋所有权，原告有权对上述房屋行使物权的占有、管理等全部权利，同时也有权对自己的房屋所有权委托他人进行管理，被告非房屋的所有权人，无权对原告方就上述物产行使管理权的行为进行阻挡和侵占，否则即构成侵权。
本院对原告所举证据，予以认定。对被告证据的真实性，予以认定，证明目的不予认定。
经审理查明：2013年5月29日，黄山市休宁华夏房地产开发有限公司与安徽恒信典当有限公司签订《抵押典当合同》，以休宁县海阳镇梨园路率水新苑二期别墅A-1、A-2、A-3、A-4、A-5、A-6、B-5号为当物进行借款。后因未能清偿借款，安徽恒信典当有限公司诉至安徽省合肥市中级人民法院，该院作出（2014）合民二初字第00451号民事判决书。又因被告未履行，原告申请强制执行，2015年7月该院作出（2014）合执字第00225-2号执行裁定书，裁定将休宁县海阳镇梨园路率水新苑二期别墅A-1、A-2、A-3、A-4、A-5、A-6、B-5号作价抵偿债务。2015年9月6日，原告依法办理了休宁县海阳镇梨园路率水新苑二期别墅A-2、A-3、A-5、A-6、B-5号的产权过户手续，房屋产权证号分别为房地权证休字第××、第50903317、第50903316、第50903315、第50903321号。并取得五幢别墅的大门钥匙。2015年11月3日，原告在对上述房屋进行管理时，发现被告拥有上述房屋的后门钥匙，从房屋后门进去将大门反锁，用车辆堵住进出道路，对原告房屋实施侵占，阻扰原告管理，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告通过诉讼、执行程序，依法取得涉案五幢别墅的所有权，并办理了相关手续，拥有对房屋的占有、使用、收益和处分的权利。被告如有异议，可依法主张权利，但不得妨害原告对权利的行使。故对原告诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项的规定，判决如下：
一、被告夏敏智不得侵占原告安徽恒信典当有限公司所有的休宁县海阳镇梨园路率水新苑二期别墅A-2、A-3、A-5、A-6、B-5号房屋（房屋产权证号分别为房地权证休字第××、第50903317、第50903316、第50903315、第50903321号），排除妨害；
二、被告夏敏智在判决生效后3日内将上述房屋的后门钥匙交付原告安徽恒信典当有限公司，撤走堵在房屋进出道路上的车辆。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏敏智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限是2年。
审判员 刘良民
二〇一六年三月二十五日
书记员 程菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
……