浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1442号
上诉人（原审原告）：芦晨格。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江立成房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区新安西街859号。
法定代表人：任秀华。
委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
上诉人芦晨格因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人芦晨格及其委托代理人胡平、被上诉人的委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年11月15日，原告芦晨格与被告浙江立成房地产开发有限公司就被告开发的坐落于台州市路桥区香樟源小区·香樟南苑17幢1901、1902室房屋及B274的地下车位签订《商品房买卖合同》。合同第九条约定，出卖人应当在2015年2月28日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、电梯等，具备商品房正常使用的基本条件。合同第十二条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行校验交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。商品房交付使用时，买受人对房屋及装修质量，公共设施、设备质量提出异议的，出卖人应当给予解释和说明，仍不能达成一致意见的，双方委托业所在地市级以上有鉴定资质的机构进行质量检测。后被告相继取得房屋建筑工程竣工验收备案表、浙江省建设工程规划核实确认书、工程质量监督报告、建筑工程竣工验收消防备案受理凭证、关于浙江立成房地产开发有限公司香樟源小区香樟南苑（I）（原香樟湖畔二期）房地产建设项目环境保护设施竣工预验收意见的函等。2015年2月13日，被告向原告寄发了入伙通知书、入伙须知，告知原告其将于2015年2月28日至3月6日期间在香樟源会所集中交房。后原告至香樟源会所进行校验交接，双方签署了资料、钥匙交接确认表，被告认可房屋存在屋顶开裂、渗水的情况，并承诺予以修复，后原告领取了门卡3张、钥匙3把，被告对房屋进行了修复。
原审法院审理认为，原、被告自愿成立房屋买卖合同，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，原、被告均应按约履行。该院认为，被告已提交证据证明其交付的房屋符合合同约定，并已按约书面通知原告收房。原告至现场收房后，虽对房屋的质量提出异议，但被告已给予解释和说明，双方经协商确定由被告对房屋存在的瑕疵予以修复，原告领取门卡和钥匙，故双方已就房屋存在的瑕疵达成一致意见并已完成房屋的交接手续，现原告要求被告履行交房义务并支付逾期交房的违约金，该院不予支持。原告主张被告私自修改了房屋电线、水管的设置，但未提交证据予以证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告芦晨格的诉讼请求。案件受理费2820元，依法减半收取1410元，由原告芦晨格负担。
宣判后，芦晨格不服，向本院提起上诉称：原审判决事实认定错误，举证责任分配不当。原审法院认为“原告至现场收房后，虽对房屋的质量提出异议，但被告已给予解释和说明，双方经协商确定由被告对房屋存在的瑕疵予以修复，原告领取门卡和钥匙，故双方已就房屋存在瑕疵达成一致意见并已完成房屋的交接手续”。首先，上诉人在庭审时已经多次表明，从未与被上诉人达成房屋的交付，被上诉人也未能出具双方针对“已接受的房屋”曾有过协商的证据。故原审法院所认定的对“接受后”达成的协商一致的这一结论，客观上并没有证据予以证明。事实上，上诉人发现房屋存在质量问题后，向被上诉人提出不予接受的异议，被上诉人同意予以修复后再行交付。故从《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及民事诉讼法相关司法解释的举证责任分配来看，被上诉人对其所主张的合同义务已完成，并未尽到充分且必要地证明，而原审法院在没有证据支持且上诉人未予以认可的情况下，径行认定被上诉人的举证已经到位且事实能够认定，这一判定不仅扭曲事实，且已突破法律的规定，上诉人认为应依法予以纠正。其次，对于交付程序未能完结的这一事实，原审法院也未能完全查明并认定。法院在明知被上诉人没有向上诉人出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，完全不具备完整交付的条件时，无视了这一十分重要的约定内容。第三，上诉人主张的被上诉人私自修改房屋电线及水管的设置，原审法院认为“未提交证据予以证明”这一结论也是错误的。事实上，上诉人已经向原审法院提交了数组照片，证明房屋内有裸露的水管以及电线。综上，被上诉人没有交付，应承担违约责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人违约金人民币125567.9元（暂计至2016年4月22日），并自2016年4月22日起至判决确定的履行之日止按每日306.2元支付违约金；本案案件受理费由被上诉人承担。
浙江立成房地产开发有限公司答辩称：一、关于交房的问题。被上诉人在一审中已经向法庭提供了相关的证据（告知书、交房清单）以证实自己的交房行为，如上诉人只根据上诉请求来进行诉讼，被上诉人已经履行了交房义务。二、关于质量问题。上诉人没有提供证据证明被上诉人的商品房存在质量问题。被上诉人提供了竣工合同、验收合同证实被上诉人出售的商品房是符合国家商品房的出售条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点：被上诉人是否在约定的时间内向上诉人交付了房屋。被上诉人在取得房屋建筑工程竣工验收备案表、浙江省建设工程规划核实确认书、工程质量监督报告、建筑工程竣工验收消防备案受理凭证、关于浙江立成房地产开发有限公司香樟源小区香樟南苑（I）（原香樟湖畔二期）房地产建设项目环境保护设施竣工预验收意见的函后，于2015年2月13日，向上诉人寄发了入伙通知书、入伙须知，告知上诉人于2015年2月28日至3月6日期间在香樟源会所集中交房。上诉人于2015年2月28日至香樟源会所，双方签署了资料、钥匙交接确认表，被上诉人认可房屋存在屋顶开裂、渗水的情况，上诉人领取了门卡3张、钥匙3把。从上述无争议的事实分析，可以证实以下几个问题：1、被上诉人已取得合同约定房屋交付前应具备的各项验收、备案、规划确认等相关手续，具备了房屋交付条件；2、被上诉人通过邮寄已告知上诉人交房时间；3、上诉人按约到了交房现场，并与被上诉人签署了资料、钥匙交接确认表；4、资料、钥匙交接确认表仅载明被上诉人的房屋存在屋顶开裂、渗水，上诉人收取门卡3张、房屋钥匙3把，并未载明因被上诉人的房屋存在开裂、渗水遭上诉人拒收；5、房屋存在开裂、渗水瑕疵并不等于不能交付；6、上诉人收到房屋门卡3张、钥匙3把，是对该房屋的实际取得。上述六个问题可以反映出，被上诉人与上诉人之间已完成了房屋交接手续。至于上诉人称被上诉人未向其提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，系不具备完整的交付条件，对此，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条交接有明确规定，在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接。这一约定是给买受人即上诉人有拒绝交接的权利，并不是不能交接的条件。至于被上诉人交付的房屋是否存在质量问题，上诉人可另行主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人芦晨格负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 里