广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11638号
原告：东莞银行股份有限公司常平支行，经营场所：东莞市常平镇。
负责人：曾锦威。
委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝丽，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：莫焕光，男，汉族，1973年10月28日出生，住址：广东省东莞市，
被告：张礼春，女，汉族，1974年6月21日出生，住址：广东省东莞市，
被告：李林茂，男，汉族，1970年12月25日出生，住址：广东省东莞市，
被告：叶丽娟，女，汉族，1969年12月25日出生，住址：广东省东莞市，
被告：莫兴湖，男，汉族，1948年10月6日出生，住址：广东省东莞市，
被告：邓美好，女，汉族，1947年12月6日出生，住址：广东省东莞市，
被告：莫锡洪，男，汉族，1982年2月12日出生，住址：广东省东莞市，
被告：莫淑儿，女，汉族，1984年1月17日出生，住址：广东省东莞市，
原告东莞银行股份有限公司常平支行与被告莫焕光、张礼春、李林茂、叶丽娟、莫兴湖、邓美好、莫锡洪、莫淑儿信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅竹林、蓝丽，被告莫焕光、莫锡洪到庭参加诉讼；被告张礼春、李林茂、叶丽娟、莫兴湖、邓美好、莫淑儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司常平支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告莫焕光于2014年1月23日签订的《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》；2、被告莫焕光向原告归还贷款本金6729.27元、拖欠费用211828.68元、拖欠利息7392.86元[利息、费用按《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》约定计算至实际清偿之日止，暂计至2016年8月16日]，暂共计892154.81元；3、原告因实现债权付出的律师费21615元由被告莫焕光承担；4、被告李林茂、叶丽娟、张礼春、莫兴湖、邓美好、莫锡洪、莫淑儿对被告莫焕光上述债务承担连带清偿责任；5、八被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日因资金周转需要，被告莫焕光向原告申请借款并填写《东莞银行信用卡申请表》，并签订了《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》，约定若被告莫焕光在到期还款日前未还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，同时约定若被告莫焕光超过到期还款日未归还透支款项的，原告有权进行催收并由被告莫焕光承担催收费用、律师费、诉讼费等。2014年3月17日，原告与被告莫焕光签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，约定原告给予被告莫焕光贷记卡透支额度1XX00元，贷记卡透支额度分期为60期，分期手续费为0.468%；若被告莫焕光有逾期情形发生，应按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》计收利息、滞纳金等相关费用。同日，被告张礼春、李林茂、叶丽娟、莫兴湖、邓美好、莫锡洪、莫淑儿与原告签订《最高额保证合同》承担连带责任保证。被告莫焕光使用该贷记卡的透支额度并偿还部分费用，但从2016年1月起出现逾期，其余被告也未履行保证人的义务。
被告莫焕光、莫锡洪对原告诉求没有意见。
被告张礼春、李林茂、叶丽娟、莫兴湖、邓美好、莫淑儿没有答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供了：《东莞银行信用卡申请表》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约补充说明》、东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请表、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》、东银（14）2014年最高保字第1XX68、1XX69、1XX70、1XX71号《最高额保证合同》、特种转账贷方传票、贷记卡欠款明细、账户交易流水清单、贷记卡透支催收函、《民事案件委托合同》、存款账户回单。
经查，2014年1月23日，被告莫焕光向原告申请办理东莞银行信用卡，并填写《东莞银行信用卡申请表》，并注明已阅读、理解并同意《东莞银行贷记卡（个人）领用合约》、《东莞银行贷记卡章程》。同日，原告再次与被告莫焕光签订《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约补充说明》。《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》约定：在免息还款期内未全数偿还贷记卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告莫焕光应按原告相关规定支付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；若被告莫焕光在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；被告莫焕光超过到期还款日，未归还透支等款项，原告有权进行催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由被告莫焕光承担。
2014年3月17日，原告与被告莫焕光签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》[东银（14）2014年贷记卡分期字第XX号]及东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请表，约定原告给予被告莫焕光1XX00元的贷款透支额度，贷记卡透支额度分期期限为60期，每个月为一期，分期手续费率为0.468%；贷记卡透支资金仅用于支付装修工程款；在约定期限内，被告莫焕光的透支额度将等额分摊到其所持有的贷记卡的每期账单中，每期应还本金、分期手续费全额计入当期账单的最低还款额；若被告莫焕光任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用；如被告莫焕光出现逾期2期（含）以上的，则已申办的非循环额度分期业务将全部提前到期,被告莫焕光须在当期账单清偿所有未还的应还本金和手续费（含剩余的分期款项应付的分期手续费），已收取的分期手续费不予退还。
2014年3月17日，被告张礼春、李林茂、叶丽娟、莫兴湖、邓美好、莫锡洪、莫淑儿分别与原告签订《最高额保证合同》[东银（14）2014年最高保字第1XX68、1XX69、1XX70、1XX71]号，约定被告张礼春、李林茂、叶丽娟、莫兴湖、邓美好、莫锡洪、莫淑儿为被告莫焕光与原告签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保，所担保的主债权为自2014年3月17日至2019年3月17日期间在1XX00元最高余额内，原告依据与主合同债务人签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；被告张礼春、李林茂、叶丽娟、莫兴湖、邓美好、莫锡洪、莫淑儿提供不可撤销的连带责任保证；保证范围包括合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间为合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之后两年止；双方在补充条款约定担保范围还包括但不限于主合同项下主债权贷记卡透支本金、透支利息、贷记卡费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金、违约金等），贷记卡透支本金、透支利息和费用按《东莞银行信用卡章程》规定的顺序清偿。
2014年4月14日，原告将案涉款项13300元转账至被告莫焕光的指定账户。原告主张被告莫焕光在2016年1月开始逾期还款，截至2016年8月16日，尚欠分期本金6729.27元、利息7392.86元、手续费及滞纳金211828.68元。原告举证了账户明细以证实自己的主张。
2016年9月9日，原告作为委托人，广东赋诚律师事务所作为受托人，共同签订了《民事委托代理合同》一份，约定原告将本案的全部诉讼事务交由广东赋诚律师事务所办理，律师代理费21615元。2016年7月11日，原告通过转账方式支付律师费21615元。
本院认为，被告张礼春、李林茂、叶丽娟、莫兴湖、邓美好、莫淑儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告莫焕光签订的《东莞银行信用卡申请表》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》是合同双方的真实意思表示，其内容没有违反相关法律法规等禁止性规定，是合法有效之合同，双方应当全面履行自己的义务。原告与被告莫焕光签订合同后依约向被告莫焕光提供了透支金额，被告莫焕光至今未全部清偿透支款项，实属违约，原告诉求解除《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》并要求被告莫焕光偿还透支款本金及按照合同约定支付利息、滞纳金、分期手续费，合理合法，本院予以支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，故原告诉请的案涉滞纳金应计算至2016年12月31日止。原告于2016年9月13日起诉至本院要求解除《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》，本院于2017年4月21日向被告莫焕光送达了包括起诉状在内的应诉材料。则被告莫焕光得知原告解除《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的意思表示，双方签订的《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》于2017年4月21日解除。
关于律师费。原告与被告莫焕光在《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》中明确约定了原告因催收债权导致的律师费由被告莫焕光负担，原告委托的律师已履行代理义务，原告诉求被告莫焕光支付律师费，合理合法，本院予以支持。
关于被告张礼春、李林茂、叶丽娟、莫兴湖、邓美好、莫锡洪、莫淑儿的责任。被告莫焕光未按时足额偿还债务，被告张礼春、李林茂、叶丽娟、莫兴湖、邓美好、莫锡洪、莫淑儿为案涉债务提供最高额度1XX00元的连带责任保证，被告张礼春、李林茂、叶丽娟、莫兴湖、邓美好、莫锡洪、莫淑儿的连带保证责任尚在保证期间内，且担保金额在担保范围内，故理应对被告莫焕光的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告东莞银行股份有限公司常平支行与被告莫焕光签订的《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》于2017年4月21日解除；
二、限被告莫焕光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞银行股份有限公司常平支行偿还透支本金6729.27元及利息、滞纳金、手续费[利息、滞纳金、手续费按《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》及《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的规定从记账日计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止）；
三、限被告莫焕光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞银行股份有限公司常平支行支付律师费21615元；
四、被告张礼春、李林茂、叶丽娟、莫兴湖、邓美好、莫锡洪、莫淑儿对被告莫焕光的上述债务在1XX00元最高余额内承担连带清偿责任；
五、驳回原告东莞银行股份有限公司常平支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12938元、保全费5000元，均由被告莫焕光、张礼春、李林茂、叶丽娟、莫兴湖、邓美好、莫锡洪、莫淑儿负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 周晓婷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第五十九条：本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。