wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初7690号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，汉族，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：李超，男，汉族，1985年3月30日出生，四川省宜宾市筠连县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告李超、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追债权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
法官助理 曾若梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李洪亮
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢245号
申请执行人姜红珍，女，1966年11月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住浙江省杭州市江干区，
被执行人朱新富，男，1960年6月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年7月20日受理立案执行申请执行人姜红珍与被执行人朱新富民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月20日向被执行人朱新富发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人朱新富未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年7月23日对被执行人朱新富作出了罚款决定。被执行人朱新富拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月20日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人朱新富没有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的联系方式，本院无法联系上被执行人，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：26.5898万元。终结本次执行程序后，被执行人朱新富仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人姜红珍享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢245号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人姜红珍可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月一日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢245号申请执行人姜红珍，女，1966年11月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住浙江省杭州市江干区，被执行人朱新富，男，1960年6月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年7月20日受理立案执行申请执行人姜红珍与被执行人朱新富民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月20日向被执行人朱新富发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人朱新富未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年7月23日对被执行人朱新富作出了罚款决定。被执行人朱新富拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月20日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人朱新富没有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的联系方式，本院无法联系上被执行人，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：26.5898万元。终结本次执行程序后，被执行人朱新富仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人姜红珍享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢245号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人姜红珍可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十二月一日书记员  游 虹
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第9-4号
申请执行人时伟锋。
被执行人崔来军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民初字第440号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行其义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人崔来军银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一七年四月二十六日
书记员 刘 盼
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执527号
申请执行人刘德合
被执行人内乡县耀鑫采砂厂
本院在执行刘德合申请执行内乡县耀鑫采砂厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执527号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晓 峰
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年七月十九日
书记员 吴 乐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6933号
原告：刘益，男，1980年5月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，员工。
本院受理原告刘益与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告刘益对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告刘益的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 秋
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周小妮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 巍
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执901号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。地址巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该社理事长。
被执行人:毕文平，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人:毕银广，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人:李振江，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人毕文平、毕银广、李振江借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初1041号民事判决书，依法向被执行人毕文平、毕银广、李振江发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款10万元及利息。但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年十二月四日
书记员 孙念亮
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执762号
申请人执行人张某某，男。
被执行人贵州某有限责任公司。
本院在执行申请人张某某申请执行贵州某有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人贵州某有限责任公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺进行公开拍卖，经过三次拍卖均流拍，之后本院对上述商铺进行变卖，也无人购买。申请执行人张某某不接受以物抵债，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判员 张兴宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 方 敏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1644号
再审申请人（一审被告）：李宇峰，男，1979年11月28日出生，汉族，贵州哈特瑞科技有限公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：罗华，贵州仪程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，贵州仪程律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司息烽支行。住所地：贵州省息烽县永靖镇人民路**号。
负责人：喻珂，该支行行长。
委托诉讼代理人：马贤骄，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
被申请人（一审被告）：贵州哈特瑞科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市都司路千千贷公寓**楼*号。
法定代表人：黄蕾。
被申请人（一审被告）：凯里朋生实业发展有限责任公司。住所地：贵州省凯里市凯丰路天一商贸城B区一层181号
法定代表人：采新岭。
被申请人（一审被告）：杨亚丽，女，1978年12月5日出生，汉族，贵州哈特瑞科技有限公司职工，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人李宇峰因与被申请人中国工商银行股份有限公司息烽支行（以下简称工行息烽支行）、贵州哈特瑞科技有限公司（以下简称哈特瑞公司）、凯里朋生实业发展有限责任公司（以下简称朋生公司）、杨亚丽金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宇峰申请再审称，工行息烽支提交的2014年3月24日《最高额保证合同》（2014年息烽[保]字0003号）上面不是李宇峰本人签字，系一份伪造合同。另外，贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初259号未按法定程序通知申请人参加诉讼，程序违法。李宇峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项之规定申请再审。
工行息烽支行提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，李宇峰再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月一日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1644号再审申请人（一审被告）：李宇峰，男，1979年11月28日出生，汉族，贵州哈特瑞科技有限公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗华，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司息烽支行。住所地：贵州省息烽县永靖镇人民路**号。负责人：喻珂，该支行行长。委托诉讼代理人：马贤骄，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。被申请人（一审被告）：贵州哈特瑞科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市都司路千千贷公寓**楼*号。法定代表人：黄蕾。被申请人（一审被告）：凯里朋生实业发展有限责任公司。住所地：贵州省凯里市凯丰路天一商贸城B区一层181号法定代表人：采新岭。被申请人（一审被告）：杨亚丽，女，1978年12月5日出生，汉族，贵州哈特瑞科技有限公司职工，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人李宇峰因与被申请人中国工商银行股份有限公司息烽支行（以下简称工行息烽支行）、贵州哈特瑞科技有限公司（以下简称哈特瑞公司）、凯里朋生实业发展有限责任公司（以下简称朋生公司）、杨亚丽金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宇峰申请再审称，工行息烽支提交的2014年3月24日《最高额保证合同》（2014年息烽[保]字0003号）上面不是李宇峰本人签字，系一份伪造合同。另外，贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初259号未按法定程序通知申请人参加诉讼，程序违法。李宇峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项之规定申请再审。工行息烽支行提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，李宇峰再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月一日书记员 何 丹
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初564号
原告：中国农业银行股份有限公司南漳县支行，统一社会信用代码：914206246157201438，住所地：南漳县城关镇水镜大道540号。
代表人：赵炜该支行行长。
委托诉讼代理人：付双、曾建超，该支行员工，住该行。
被告：沈玉辉，男，1978年6月7日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。
被告：李双梅，女，1979年10月19日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。
被告：王继志，男，1977年7月14日出生，汉族，湖北省南漳县人，无业，住南漳县。
被告：王东红，男，1978年11月12日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行（以下简称“南漳农行”）与被告沈玉辉、李双梅、王继志、王东红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南漳农行的委托诉讼代理人曾建超、被告王继志到庭参加了诉讼，被告李双梅、沈玉辉、王东红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南漳农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈玉辉、李双梅立即偿还借款本金50,000元及截止2017年3月22日的利息894.37元，计50,894.37元，后期借款利息及罚息按合同约定计算；2.判令被告王继志、王东红对被告沈玉辉上述债务承担连带还款责任；3.被告负担本案一切费用。事实和理由:沈玉辉与我行协商一致签订一贷款期限为一年借款金额为50,000元的可循环贷款（2015年1月29日至2019年1月28日）。2016年1月29日，沈玉辉将到期贷款偿还后，又新循环贷款50,000元，此贷款到期后至今未偿还。因李双梅与沈玉辉系夫妻关系，沈玉辉贷款养猪是为了家庭建设，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还；王继志、王东红是连带责任保证人，应对此债务承担连带清偿责任。我行在借款逾期后多次派员催收无果，遂向法院起诉，请法院支持我行的诉讼请求。
王继志辩称，承认南漳农行提出的全部诉讼请求，等我们经济好转后就偿还该笔贷款本金及利息。
李双梅、沈玉辉、王东红未作答辩。
南漳农行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沈玉辉、李双梅于2003年3月18日登记结婚。2015年1月22日，沈玉辉、李双梅以养猪需资金为由向南漳农行申请50,000元一年期的可循环贷款。同年1月29日沈玉辉与南漳农行签订借款合同，王继志、王东红作为担保人也在借款合同上签字，同意共同承担连带责任保证。借款合同约定借款金额为50,000元；单笔贷款的借款期限为一年；可循环期间自2015年1月29日至2019年1月28日；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，即年利率7.84%；按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日；逾期偿还借款的，自逾期之日起在执行利率基础上上浮30%计收罚息，即年利率10.192%；等等。借款合同签订的当日，南漳农行依据合同约定将50,000元借款发放给沈玉辉，沈玉辉亦依合同约定在一年贷款期限届满前偿还了借款本金及利息，后于2016年1月29日再次循环借款50,000元，该笔借款到期后至今未偿还本金及利息。截止2017年3月22日，尚欠本金50,000元，利息894.37元，合计本息为50,894.37元。南漳农行派人催收无果，遂向本院起诉。
本院认为，金融借款合同纠纷，是指因借款人向金融机构借款，双方就金融借款合同的签订或履行产生的纠纷。有效的金融借款合同，金融机构的主要义务是：交付标的物即贷款等；借款人的主要义务是：到期还本付息等。而担保合同是指为促使债务人履行其债务，保障债权人的债权得以实现，而在债权人（担保权人）和债务人之间，或在债权人、债务人和第三人（担保人）之间协商形成的，当债务人不履行或无法履行债务时，以一定方式保证债权人的债权得以实现的协议。其主要有抵押、质押、保证、留置、定金等形式。本案中的南漳农行与沈玉辉、王继志、王东红在平等、自愿的基础上，签订的借款合同（含担保条款），是当事人真实意思反映，没有违反法律规定，合同自双方签字时生效，受法律保护。南漳农行已按照合同约定给沈玉辉发放了借款合同约定的贷款，沈玉辉就应当按照合同约定还本付息。沈玉辉没有按照合同约定的时间偿还借款本息的行为是违约行为，应当承担继续履行义务和相应的违约责任。沈玉辉贷款养猪是为了家庭建设，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，李双梅作为沈玉辉的配偶对该借款应当承担共同偿还的义务。南漳农行请求沈玉辉、李双梅按照合同约定立即偿还全部借款本息及罚息的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。王继志、王东红是本案的连带责任保证人，对沈玉辉没有按照借款合同履行的还款义务依法承担连带清偿责任。故南漳农行请求判令王继志、王东红对沈玉辉、李双梅应履行的还款义务承担连带清偿责任，本院予以支持。李双梅、沈玉辉、王东红经传票传唤未到庭参加诉讼是其对享有的诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈玉辉、李双梅在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行截止2017年3月22日的本金及利息50,894.37元，及上述借款本金利息实际还清前产生的利息及罚息（按合同约定计算）；
二、被告王继志、王东红对被告沈玉辉、李双梅上述应履行的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南漳县人民法院的开户行为：中国农业银行南漳县支行，账号为：17×××73。
案件受理费1073元，由被告沈玉辉、李双梅负担，在本判决生效后七日内交纳。被告王继志、王东红对被告沈玉辉、李双梅负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邱德汉
人民陪审员 吴文浩
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马千里
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6489号
原告：庄进法，男，1995年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：米博，男，1998年7月8日出生，汉族，住陕西省子长县。
原告庄进法与被告米博民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄进法撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告庄进法负担。
审判员 刘越飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢小琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初113-1号
原告：浙江海蓝纺织有限公司，住所地：武义县东南工业区（金华三益空气净化节能电器有限公司内）。
法定代表人：沈爱娟。
委托代理人：王子林（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：永康市创冠工贸有限公司，住所地：永康市西溪镇上蒋村88号。
法定代表人：蒋岩磊。
被告：蒋岩磊，男，1987年11月14日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告浙江海蓝纺织有限公司与被告永康市创冠工贸有限公司、蒋岩磊买卖合同纠纷一案中，原告浙江海蓝纺织有限公司于2017年1月24日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江海蓝纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费1607元（已减半收取），保全费1220元，合计2827元，由原告浙江海蓝纺织有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月二十五日
代书记员 童 卓
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1893号
原告青岛豪伟达玩具有限公司，住所地青岛市。
法定代表人徐翔先，董事长。
委托代理人刘贺，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人李俊琪，山东博睿律师事务所律师。
被告临沂全文霞玩具商行，经营者全文霞。
原告青岛豪伟达玩具有限公司与被告临沂全文霞玩具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告青岛豪伟达玩具有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛豪伟达玩具有限公司撤诉。
案件受理费800元减半收取计400元，由原告青岛豪伟达玩具有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 张烟军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘玲玲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳冯商初字第11号
原告刘恩城。
委托代理人孙美玲（系刘恩城之妻），女，1964年9月11日出生，汉族。
被告费忠玉。
被告徐圣志。
原告刘恩城诉被告费忠玉、徐圣志买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙美玲、被告徐圣志到庭参加诉讼。被告费忠玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘恩城诉称：2011年4月被告费忠玉购买原告空压机设备，欠原告设备款74000元。2012年1月17日被告费忠玉给原告出具欠条，被告徐圣志提供担保。后二被告拒不履行还款义务，现起诉要求被告付清欠款及利息。在诉讼过程中变更诉讼请求，要求二被告支付欠款28000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告费忠玉在法定期限内未提交书面答辩意见。
被告徐圣志辩称：因欠74000元空压机设备款而出具欠条、提供担保属实，但后期费忠玉已通过本人向原告还款46000元，现欠款余额仅为28000元。
经审理查明：2011年4月被告费忠玉向原告刘恩城购买空压机设备，被告费忠玉收到设备后，拖欠原告刘恩城设备款74000元。被告费忠玉于2012年1月17日给原告出具了欠条一份，内容为“欠条，费忠玉欠刘恩城空压机款74000元（柒万肆千元）两个月内付清2012年1月17日费忠玉”。徐圣志在该欠条担保人栏签名。后被告费忠玉在2012年中经由被告徐圣志向原告还款46000元，尚欠28000元。原告对被告还款事实及数额予以认可，并在诉讼过程中变更诉讼请求，要求二被告支付欠款28000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实有原被告的当庭陈述、欠条等在案为证。
本院认为：被告费忠玉购买原告空压机欠原告款74000元并出具欠条，事实清楚，本院予以认定。被告费忠玉经本院送达传票、起诉状副本、欠条复印件等相关手续，在法定期间内没有提交书面的答辩意见亦未提交款已付清的证据，且无故拒不出庭应诉，视为对自己权利的放弃。被告徐圣志作为担保人称已还款46000元，原告予以认可，应当认定被告费忠玉尚欠原告货款28000元的事实。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息……和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求被告徐圣志承担连带责任及要求二被告承担自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费忠玉给付原告刘恩城买卖空压机设备欠款人民币28000元及利息（利息自2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。限被告费忠玉于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐圣志对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告费忠玉追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
代理审判员 于 磊
人民陪审员 董 梁
二〇一四年六月五日
书 记 员 姜淋晏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2407号
申请执行人何彩，女。
被执行人南充市五星广场商业投资有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2370号民事判决书，受理何彩申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人南充市五星广场商业投资有限公司暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、何彩申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额60400.00元及利息，未实现的债权数额60400.00元及利息，申请执行人何彩在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 弥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第352号
罪犯李强，男，1968年9月26日出生，汉族，内蒙古牙克石市人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二○○三年九月十五日作出（2003）呼刑初字第103号刑事判决，以被告人李强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二○○三年十二月十八日作出（2003）内刑一核字第115号刑事裁定，核准呼伦贝尔市中级人民法院（2003）呼刑初字第103号以故意杀人罪判处被告人李强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2003年12月18日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○六年一月二十四日作出（2006）内刑减字第272号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑期自2006年1月24日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○八年六月三十日作出（2008）内刑减字第260号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2008年6月30日起至2026年6月29日止。赤峰市中级人民法院于二○一○年八月、二〇一二年三月、二〇一三年七月三次作出刑事裁定，共对罪犯李强减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利五年不变。刑期改为自2008年6月30日起至2024年4月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李强在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年3月26日至2014年7月25日累计考核分251.38分，记功4次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年6月30日起至2023年6月29日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 阳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2457号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。
法定代表人ＸＸ华，系该银行董事长。
委托代理人曾丽，系原告职工。
被告詹先清。
被告陈曲琳。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告詹先清、陈曲琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人曾丽到庭参加了诉讼，被告詹先清、陈曲琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2011年12月22日，被告詹先清、陈曲琳以经营挖机需要资金周转为由向原瑞金市农村信用合作联社（下称“农信社”）借款，双方签订了借款合同、借款借据，约定：借款本金20000元，月利率9.2933‰，归还日期为2012年12月20日。借款到期后，被告尚欠借款本金20000元，支付利息至2012年12月20日。二被告系夫妻关系，上述借款系其二人夫妻共同债务。原告多次向被告催收上述借款本息未果，故诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金20000元及支付尚欠的利息；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告詹先清、陈曲琳未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月22日，被告詹先清、陈曲琳以经营挖机需资金周转为由向农信社借款。同日，二被告与农信社签订了一份《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：借款金额为20000元；借款用途为经营挖机；月利率9.2933‰；还款方式为到期还本，按季付息；借款期限自2011年12月22日至2012年12月20日；借款人保证按期归还借款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按季（3月20日、6月20日、9月20日、12月20日）支付的利息，贷款人可向借款人按罚息利率计收复利。2011年12月22日，被告詹先清在《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》上签名并捺印后，农信社当即向二被告发放了20000元贷款。二被告收到20000元贷款后，未按约归还借款本金，支付利息至2012年12月20日，其余利息未付。农信社分别于2014年4月27日、2015年12月14日向被告詹先清送达了贷款催收通知书。
另查明，中国银行业监督管理委员会江西监管局于2016年6月21日作出批复，同意原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司开业；同时原瑞金市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日成立。
以上事实，有营业执照复印件2份、赣银监复[2016]120号文、法定代表人身份证明、二被告的身份证、《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》复印件各1份、贷款催收通知书复印件2份，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原瑞金市农村信用合作联社与被告詹先清、陈曲琳签订的《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。二被告收到贷款后，未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，二被告的上述行为属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。瑞金市农村信用合作联社已改制为原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，瑞金市农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故对原告要求被告詹先清、陈曲琳归还借款本金20000元及支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹先清、陈曲琳应当于本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及支付尚欠的利息。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告詹先清、陈曲琳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 宋东北
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 李建光
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2457号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。
法定代表人ＸＸ华，系该银行董事长。
委托代理人曾丽，女，1982年1月31日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区，系原告职工。
被告詹先清，男，1989年12月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告陈曲琳，女，1988年9月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告詹先清、陈曲琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人曾丽到庭参加了诉讼，被告詹先清、陈曲琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2011年12月22日，被告詹先清、陈曲琳以经营挖机需要资金周转为由向原瑞金市农村信用合作联社（下称“农信社”）借款，双方签订了借款合同、借款借据，约定：借款本金20000元，月利率9.2933‰，归还日期为2012年12月20日。借款到期后，被告尚欠借款本金20000元，支付利息至2012年12月20日。二被告系夫妻关系，上述借款系其二人夫妻共同债务。原告多次向被告催收上述借款本息未果，故诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金20000元及支付尚欠的利息；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告詹先清、陈曲琳未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月22日，被告詹先清、陈曲琳以经营挖机需资金周转为由向农信社借款。同日，二被告与农信社签订了一份《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：借款金额为20000元；借款用途为经营挖机；月利率9.2933‰；还款方式为到期还本，按季付息；借款期限自2011年12月22日至2012年12月20日；借款人保证按期归还借款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按季（3月20日、6月20日、9月20日、12月20日）支付的利息，贷款人可向借款人按罚息利率计收复利。2011年12月22日，被告詹先清在《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》上签名并捺印后，农信社当即向二被告发放了20000元贷款。二被告收到20000元贷款后，未按约归还借款本金，支付利息至2012年12月20日，其余利息未付。农信社分别于2014年4月27日、2015年12月14日向被告詹先清送达了贷款催收通知书。
另查明，中国银行业监督管理委员会江西监管局于2016年6月21日作出批复，同意原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司开业；同时原瑞金市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日成立。
以上事实，有营业执照复印件2份、赣银监复[2016]120号文、法定代表人身份证明、二被告的身份证、《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》复印件各1份、贷款催收通知书复印件2份，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原瑞金市农村信用合作联社与被告詹先清、陈曲琳签订的《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。二被告收到贷款后，未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，二被告的上述行为属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。瑞金市农村信用合作联社已改制为原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，瑞金市农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故对原告要求被告詹先清、陈曲琳归还借款本金20000元及支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹先清、陈曲琳应当于本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及支付尚欠的利息。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告詹先清、陈曲琳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 宋东北
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 李建光
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00132号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：霍邱县洪集镇宏利来生猪养殖场
法定代表人：王道利，场长。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年10月24日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对霍邱县洪集镇宏利来生猪养殖场非法占地建养猪场一案于2014年05月13日作出的霍国土资监决（2014）249号行政决定，即对霍邱县洪集镇宏利来生猪养殖场处罚：1、责令退还非法占用的800平方米集体土地，2、限期十五日内自行拆除在非法占用的800平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）249号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）249号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）249号行政决定准予强制执行，由霍邱县人民政府国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年十月二十七日
书记员 周 茜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2053号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，该公司董事长。
委托代理人刘立武，男，1987年5月5日出生。
被告陈江文，男，1952年10月27日出生。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈江文金融借款合同纠纷一案本院于2016年8月16日立案，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王毅辉
二〇一六年八月十七日
书记员 王文明
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1331号
原告孔盼齐，农民。
委托代理人潘汝平，抚宁县百通法律服务所法律工作者。
被告闫宝民，农民。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
负责人邢辉，经理。
组织机构代码××。
住所地唐山市乐亭县金融街。
委托代理人王颖文，该公司法律顾问。
原告孔盼齐诉被告闫宝民、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告孔盼齐及委托代理人潘汝平、被告闫宝民及委托代理人谷秀梅、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔盼齐诉称，2013年10月9日12时30许，被告闫宝民驾驶其个人所有的冀C×××××号五菱牌小型普通客车由东向西行至牛头崖镇西陆庄村陆升家门口，遇我骑电动自行车由北向南驶入道路，双方相撞致我受伤，双方车辆损坏。此事故经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。我受伤后立即被送往中国人民解放军第281医院住院治疗，后转入秦皇岛市第一医院。经鉴定我的伤残等级为九级、十级，伤后误工损失日为12个月，伤后6个月需部分护理依赖，后期治疗费约为5000元至8000元。被告闫宝民驾驶的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险。故依法起诉，请求判令被告方赔偿我医疗费90188.71元，伙食补助费1850元，营养费1100元，误工费13661.95元，护理费19494元，交通费500元，后期治疗费8000元，残疾赔偿金36480元，精神抚慰金10000元，鉴定费2000元，电动车修理费625元，合计183909.66元，被告承担诉讼费用。
被告闫宝民辩称，对事故发生的事实、经过及责任认定无异议。关于原告提出诉请的项目数额以及计算依据在法庭调查时根据原告提出的证据提出质证意见。我的车投保了交强险，对原告的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。超出部分的损失按照双方事故责任比例分担。我给付原告现金14000元，支付医疗费10070.72元。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，事故车辆冀C×××××在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，就原告合理合法的损失在交强险内予以赔偿。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。其他待质证时发表意见。
经审理查明，2013年10月9日12时30分许，被告闫宝民驾驶冀C×××××五菱牌小型普通客车沿西陆庄村内路由东向西行驶至牛头崖镇西陆庄村陆升家门口，遇原告孔盼齐骑电动自行车由北向南驶入道路，双方相撞，造成原告孔盼齐受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年10月20日，抚宁县公安交通警察大队做出抚公交认字（2013）第626号道路交通事故认定书认定：被告闫宝民承担事故的主要责任，原告孔盼齐承担事故的次要责任。原告孔盼齐伤后入中国人民解放军第二八一医院、秦皇岛市第一医院住院治疗39天。原告孔盼齐住院期间其女儿孔祥娜进行护理，孔祥娜系秦皇岛市海涛殡葬用品有限公司职工，月平均工资为3333.33元。2014年5月16日抚宁司法医学鉴定中心作出抚宁司法医学鉴定中心（2014）临（病）鉴字第［074］号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人孔盼齐伤残等级为九级、十级。2.被鉴定人孔盼齐误工损失日为伤后12个月。6个月需部分护理依赖。3.被鉴定人孔盼齐后期治疗费约需人民币伍仟至捌仟元。原告孔盼齐为农业居民。原告孔盼齐因交通事故发生的损失有：医疗费89835.43元（79764.71元＋10070.72元），伙食补助费1950元（50元／天×39天），护理费4333.33元（3333.33元／月÷30天×39天），误工费8198.40元（13664元／年÷365天×219天，从受伤之日起至2014年5月16日评残前一日止），残疾赔偿金45510元（9102元／年×20年×25％），精神抚慰金9000元，护理费（部分护理依赖）6379.8元（42532元／年×½年×30％），后期治疗费8000元，鉴定费2000元，合理交通费400元，原告孔盼齐电动车损失被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司核损为550元，原告孔盼齐对该数额予以认可，原告车辆损失为550元，以上费用合计176156.96元。另查明，被告闫宝民驾驶的冀C×××××肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险。被告闫宝民在原告孔盼齐伤后为原告垫付医疗费24000元。本案在审理过程中，原告孔盼齐与被告闫宝民就超出交强险部分的损失双方达成和解，原告孔盼齐撤出对被告闫宝民的告诉。
原告方为证明自己的主张，提交了道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、病案、护理人员单位营业执照复印件、误工证明及工资表、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据等证据，被告方提交了为原告垫付医疗费的票据及给付现金手续，上述证据已形成完整的证据链条，能够证明原被告双方各自的主张，本院对上述证据予以采信。
本院认为，投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故，造成人身财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超出部分，应由事故双方按照事故过错责任比例分担。原告方请求赔偿请专家费用10000元，但未提交相应的证据予以证明；请求赔偿营养费，但未提交医疗机构的相关证明，对上述诉讼请求本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司对原告的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但被告在本院指定的期限内未提交申请，应视为被告放弃该主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告孔盼齐医疗费9000元，伙食补助费1000元，误工费8198.40元，护理费10713.13元（4333.33元＋6379.8元），残疾赔偿金45510元，精神抚慰金9000元，交通费400元，车辆损失550元合计人民币84371.53元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由原告孔盼齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张春友
审 判 员 刘晓妮
审 判 员 肖 民
二〇一四年九月十六日
代书记员 赵婷婷
淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第9-1号
异议人孙伟，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人徐兆国，男，1966年7月22日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被执行人孙美玲，女，1972年1月21日出生，汉族，居民，现住临淄区。
被执行人陈永明，男，1970年5月13日出生，汉族，居民，现住临淄区。
本院在执行原告徐兆国诉被告孙美玲、陈永明民间借贷纠纷一案中，案外人孙伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，于2015年10月27日作出（2015）临执异字第9号执行裁定书，中止了本院（2014）临执字第1790号执行裁定书对被执行人孙美玲、陈永明位于临淄区雪宫南生活区15号楼0805号房屋的执行。裁定书送达后，申请执行人徐兆国在法定期限内未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除（2014）临执字第1790号执行裁定书对被执行人孙美玲、陈永明位于临淄区雪宫南生活区15号楼0805号住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋元刚
二〇一五年十二月五日
书记员 于雪莲
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3790号
原告：陈文山，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：王必喜，男，1966年1月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：刘爱育，女，1963年11月21日出生，汉族，住玉环市。
原告陈文山与被告王必喜、刘爱育民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文山的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告王必喜、刘爱育经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告陈文山向本院提出诉讼请求：1.判令被告王必喜、刘爱育共同偿还借款10000元，并自起诉之日起按月利率0.5%支付利息至本案借款实际偿还之日止。2.判令被告王必喜、刘爱育共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王必喜、刘爱育系夫妻关系，于1988年5月8日办理结婚登记。被告王必喜因家庭所需于2017年1月16日向原告借得20000元，并由王必喜出具借条一份为凭。但被告不守信用，至今仅支付10000元，剩余10000元未予付清。综上所述，原告认为：被告拒不归还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，且上述款项发生在被告王必喜、刘爱育婚姻关系存续期间，故被告刘爱育对上述借款应承担共同偿还义务。
被告王必喜、刘爱育未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、俩被告人口查询信息原件、协助查询婚姻状况函原件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告陈文山与被告王必喜之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未做约定，被告王必喜应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%支付原告自起诉之日起至实际付清之日止的资金占用期间利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘爱育未提出该债务系被告王必喜个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王必喜、刘爱育于本判决生效后十日内共同偿还原告陈文山借款本金10000元，并按月利率0.5%支付自2017年6月2日起至本判决实际履行完毕之日止的资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王必喜、刘爱育共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 董高华
人民陪审员 王炳文
二〇一七年九月五日
代理书记员 黄婧婧
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1098号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张存留，男，1960年1月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：王琳、宋宇，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李某2，男，1978年1月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：余丽波，女，1982年12月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李某1，女，2005年10月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
法定代理人：李某2，男，1978年1月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。系李某1父亲。
三被申请人共同委托诉讼代理人：甘朝晖、曹孟瑾，云南诚信成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
一审第三人：昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪社区居委会云溪一组。住所地：昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪村。
负责人：段玉华，职务：小组长。
再审申请人张存留因与被申请人李某2、余丽波、李某1，一审第三人昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪社区居委会云溪一组合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张存留申请再审称：一、有新的证据证明原一二审判决采用虚假证据定案造成错案。新的证据《云溪社区居民委员会印章管理规定》可以证实云溪一组出具的《证明》严重违反了该规定的各项基本原则，属于伪造的证据。不仅不符合事实也超越了云溪一组的权限，并非云溪一组真实意思表示而是杨某个人行为所致。二、原一二审审判程序严重违法，对张存留申请证人杨某、云溪社区居委会主任张某出庭作证的请求视而不见，直接造成事实认定不清。三、原一二审判决认定事实错误，导致错判。（一）原一二审判决以《转让协议》无法履行为由解除《宅基地互拼协议》纯属错判。事实上是两份独立的合同，《宅基地互拼协议》才是双方的真正目的，《转让协议》不过是《宅基地互拼协议》签订后的一种履行。不管《转让协议》能否履行，均不影响《宅基地互拼协议》的履行。（二）《转让协议》并非不能履行。2015年就通知张存留抓囤，只不过由于被申请人的阻扰作罢。张存留原审提交的证据可证实早在2007年云溪一组统一规划、统一设计、统一施工，在宅基地上统建竣工了钢混基础工程，于2015年2月13日组织村民将宅基地基础抓囤分配给村民自行管理使用。2015年10月20日村民小组再次统一为村民在宅基地地基上建盖钢架房交由村民使用，现已出租给商家经营各类产品。除申请人与被申请人之外还存在大量集体内部成员之间的转让行为，这些转让已经得到履行。“云溪商贸城”仅是转让标的涉及的一个普通的名称而已，实际转让的是因宅基地产生的相关权利及资格，构筑物建盖后的名称不见得就叫做“云溪商贸城”，不能仅凭名称的不同，就否定了转让行为的有效性及可履行性。四、原一二审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条及第一百五十八条的规定，合理的检验期间为二年及早在八年前被申请人已经提出解除合同，后被申请人又反悔不愿意解除合同，申请人已经交付了首付转让款，本案的转让已经履行，被申请人的解除权早已消灭。张存留依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，张存留的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王海燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2460-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人李卫平，行长。
被执行人王雪露。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人王雪露借款合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2013年9月17日作出的（2013）四商初字第62号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金1520787.97元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，查封被执行人王雪露名下位于青岛重庆南路26-2号房屋一处，现暂不具备处置变现条件，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2013）四商初字第62号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢 勇
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1929号
原告商晏宁，男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人石磊，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
委托代理人张晓龙，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司。
住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人高占荣，公司董事长。
委托代理人段亚南，公司法律顾问。
原告商晏宁诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告商晏宁的委托代理人石磊及张晓龙、被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商晏宁诉称，原、被告于2013年9月1日签订了《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于东河区xxx号房屋一套，建筑面积为106.08平方米，每平方米价格为4503.3元，房屋总价款为477710元，合同约定交房日期为2014年6月30日，原告以按揭贷款方式首付247710元购买了该套房屋。原告依合同约定履行了给付房款的义务，但被告未能在2014年6月30日向原告交付上述房屋。因被告未按期交房，经原告及小区其他业主向上级政府部门投诉后，被告于2015年6月16日向全体业主出具了《延期交房保证书》，将房屋交付日期延迟至2015年7月30日，被告向全体业主承诺：2015年7月30日前，被告向原告及业主按每日万分之二的标准支付迟延交房违约金，2015年7月30日后，被告向原告及其他业主按照日万分之五的标准支付违约金。从2015年8月18日开始，被告陆续通知原告及其他业主领取房屋钥匙，缴纳各项费用，接收房屋。在此期间，被告逾期交房实际天数为414天，根据被告出具的《延期交房保证书》中的承诺，被告应向原告承担2014年7月1日至2015年7月30日共计395天的违约金37722.5元及2015年7月31日至2015年8月18日共计19天的违约金4539.1元，以上违约金共计42261.6元。2016年5月12日，被告采取欺诈手段误导原告让其在被告事先拟定的《违约补偿协议书》格式合同上签字捺印，该协议书没有告知原告相应的权利及补偿款项给付的具体时间。该协议书约定，延期交房违约时间从应当交付之日的90日以后计算至2015年8月18日，被告在计算违约补偿款时，违约补偿时间与实际违约天数相差91天，该补偿协议虽经签订但被告未予履行，同时《延期交房保证书》并未失效。从《违约补偿协议书》与《延期交房保证书》中违约金的计算方法可以看出，两项计算结果相差一万多元，故《违约补偿协议书》存在显示公平的情形，请求人民法院依法予以撤销。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，诉至法院请求判令1、撤销原告与被告于2016年5月12日签订的《违约补偿协议书》；2、请求判令被告向原告支付因房屋买卖逾期交房违约金42261.6元（计算公式为：总房款477710元×万分之二的每日违约金为95.5元，总房款477710元×万分之五的每日违约金为238.9元。实际逾期交房天数为414天，具体为：2014年7月1日至2015年7月30日违约天数为395天×日万分之二违约金95.5元=37722.5元，2015年7月31日至2015年8月18日违约天数19天×日万分之五违约金238.9元=4539.1元，以上违约金共计42261.6元）3、本案诉讼费由被告承担。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称，《违约补偿协议书》是在充分向所有业主宣传后，双方作出让步后达成新的协议，该合同不违反法律规定。依据法律规定，如果原告认为原告签订的合同显失公平，重大误解，可以在一年内依法行使撤销权，协议书签订日期为2016年5月12日，本案提起时间为2017年6月29日，超出了法律规定的可以行使撤销权的期限，原告已经失去行使撤销权的权利，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年9月1日签订了《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于东河区xxx号房屋一套，合同约定交房日期为2014年6月30日。原告以按揭贷款方式首付247710元购买了该套房屋，原告依合同约定履行了给付房款的义务，但被告未能在2014年6月30日向原告交付该商品房。2016年5月12日，原告与被告签订了《违约补偿协议书》，协议中对延期交房违约时间及违约补偿金作出明确约定。协议达成后，原告认为该协议显示公平，故诉至法院请求判令1、撤销原告与被告于2016年5月12日签订的《违约补偿协议书》；2、请求判令被告向原告支付因房屋买卖逾期交房违约金42261.6元（计算公式为：总房款477710元×万分之二的每日违约金为95.5元，总房款477710元×万分之五的每日违约金为238.9元。实际逾期交房天数为414天，具体为：2014年7月1日至2015年7月30日违约天数为395天×日万分之二违约金95.5元=37722.5元，2015年7月31日至2015年8月18日违约天数19天×日万分之五违约金238.9元=4539.1元，以上违约金共计42261.6元）;3、本案诉讼费由被告承担。
以上查明的案件事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、个人付款及贷款支付凭证及《违约补偿协议书》在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效；《违约补偿协议书》是对原、被告所签订的《包头市商品房买卖合同》中违约条款进行的重新约定。该案争议焦点是原告在签订《违约补偿协议》是否存在显失公平的情形，庭审中查明的事实可以认定，原告作为完全行为能力人，有自己的认知和判断能力，应为自己的行为承担责任。原告以虽然在协议上签字，但未认真了解协议内容为由，要求被告按《延期交房保证书》约定履行义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告认为《违约补偿协议书》系有效协议的抗辩理由，本院予以采信。因此，关于原告的第二项诉请，双方应按《违约补偿协议书》中约定的条款履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告商晏宁的诉讼请求。
案件受理费428.27元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾丽君
二〇一七年八月二十三日
书记员 张倩茜
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1929号原告商晏宁，男，汉族，现住包头市东河区。委托代理人石磊，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。委托代理人张晓龙，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市东河区。法定代表人高占荣，公司董事长。委托代理人段亚南，公司法律顾问。原告商晏宁诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告商晏宁的委托代理人石磊及张晓龙、被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商晏宁诉称，原、被告于2013年9月1日签订了《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于东河区xx号房屋一套，建筑面积为106.08平方米，每平方米价格为4503.3元，房屋总价款为477710元，合同约定交房日期为2014年6月30日，原告以按揭贷款方式首付247710元购买了该套房屋。原告依合同约定履行了给付房款的义务，但被告未能在2014年6月30日向原告交付上述房屋。因被告未按期交房，经原告及小区其他业主向上级政府部门投诉后，被告于2015年6月16日向全体业主出具了《延期交房保证书》，将房屋交付日期延迟至2015年7月30日，被告向全体业主承诺：2015年7月30日前，被告向原告及业主按每日万分之二的标准支付迟延交房违约金，2015年7月30日后，被告向原告及其他业主按照日万分之五的标准支付违约金。从2015年8月18日开始，被告陆续通知原告及其他业主领取房屋钥匙，缴纳各项费用，接收房屋。在此期间，被告逾期交房实际天数为414天，根据被告出具的《延期交房保证书》中的承诺，被告应向原告承担2014年7月1日至2015年7月30日共计395天的违约金37722.5元及2015年7月31日至2015年8月18日共计19天的违约金4539.1元，以上违约金共计42261.6元。2016年5月12日，被告采取欺诈手段误导原告让其在被告事先拟定的《违约补偿协议书》格式合同上签字捺印，该协议书没有告知原告相应的权利及补偿款项给付的具体时间。该协议书约定，延期交房违约时间从应当交付之日的90日以后计算至2015年8月18日，被告在计算违约补偿款时，违约补偿时间与实际违约天数相差91天，该补偿协议虽经签订但被告未予履行，同时《延期交房保证书》并未失效。从《违约补偿协议书》与《延期交房保证书》中违约金的计算方法可以看出，两项计算结果相差一万多元，故《违约补偿协议书》存在显失公平的情形，请求人民法院依法予以撤销。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，诉至法院请求判令1、撤销原告与被告于2016年5月12日签订的《违约补偿协议书》；2、请求判令被告向原告支付因房屋买卖逾期交房违约金42261.6元（计算公式为：总房款477710元×万分之二的每日违约金为95.5元，总房款477710元×万分之五的每日违约金为238.9元。实际逾期交房天数为414天，具体为：2014年7月1日至2015年7月30日违约天数为395天×日万分之二违约金95.5元=37722.5元，2015年7月31日至2015年8月18日违约天数19天×日万分之五违约金238.9元=4539.1元，以上违约金共计42261.6元）3、本案诉讼费由被告承担。被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称，《违约补偿协议书》是在充分向所有业主宣传后，双方作出让步后达成新的协议，该合同不违反法律规定。依据法律规定，如果原告认为原告签订的合同显失公平，重大误解，可以在一年内依法行使撤销权，协议书签订日期为2016年5月12日，本案提起时间为2017年6月29日，超出了法律规定的可以行使撤销权的期限，原告已经失去行使撤销权的权利，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年9月1日签订了《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于东河区站北西路10号蒙泰香榭丽花园1-1005号房屋一套，合同约定交房日期为2014年6月30日。原告以按揭贷款方式首付247710元购买了该套房屋，原告依合同约定履行了给付房款的义务，但被告未能在2014年6月30日向原告交付该商品房。2016年5月12日，原告与被告签订了《违约补偿协议书》，协议中对延期交房违约时间及违约补偿金作出明确约定。协议达成后，原告认为该协议显失公平，故诉至法院请求判令1、撤销原告与被告于2016年5月12日签订的《违约补偿协议书》；2、请求判令被告向原告支付因房屋买卖逾期交房违约金42261.6元（计算公式为：总房款477710元×万分之二的每日违约金为95.5元，总房款477710元×万分之五的每日违约金为238.9元。实际逾期交房天数为414天，具体为：2014年7月1日至2015年7月30日违约天数为395天×日万分之二违约金95.5元=37722.5元，2015年7月31日至2015年8月18日违约天数19天×日万分之五违约金238.9元=4539.1元，以上违约金共计42261.6元）;3、本案诉讼费由被告承担。以上查明的案件事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、个人付款及贷款支付凭证及《违约补偿协议书》在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效；《违约补偿协议书》是对原、被告所签订的《包头市商品房买卖合同》中违约条款进行的重新约定。该案争议焦点是原告在签订《违约补偿协议》是否存在显失公平的情形，庭审中查明的事实可以认定，原告作为完全行为能力人，有自己的认知和判断能力，应为自己的行为承担责任。原告以虽然在协议上签字，但未认真了解协议内容为由，要求被告按《延期交房保证书》约定履行义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告认为《违约补偿协议书》系有效协议的抗辩理由，本院予以采信。因此，关于原告的第二项诉请，双方应按《违约补偿协议书》中约定的条款履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告商晏宁的诉讼请求。案件受理费428.27元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  贾丽君二〇一七年八月二十三日书记员  张倩茜附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第441号
原告：中国农业银行股份有限公司××江支行，住所地
浙江省××××号。
负责人：郑某。
委托代理人：林某。
被告：章某某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行（以下简称
农行××江支行）与被告章某某信用卡纠纷一案，本院2010年
3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月18日公开
进行了审理。原告农行××江支行的委托代理人林某到庭参加
了诉讼，被告章某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行××江支行起诉称：被告章某某于2008年12月
在我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元，后被告在
商家消费，至2009年12月10日已透支本息合计6174.79元，其
中本金5000元，利息681.89元，滞纳金301.26元，超限费191.
64元，其他费用0元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1
、被告支付所欠人民币6174.79元（暂计算至2009年12月10日
），此后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计
算至欠款结清为止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、被告办卡申请表及中国农某某行金穗贷记卡领用合约
复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、催收账户交易历史记录一份，欲证明被告贷记卡历史
交易记录及所欠本金、利息等情况；
3、催收账户催收历史记录一份，欲证明被告欠费后原告
对其催收的情况。
被告章某某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃
答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内
容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所
诉。
本院认为：被告章某某未按其与原告农行××江支行签
订的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定
清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规
定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告章某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行股份有限公司××江支行信用卡透支款本金5000元、利
息681.89元、滞纳金301.26元、超限费191.64元，合计人民币
6174.79元（该款计算至2009年12月10日），自2009年12月11
日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定
另行计付。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元
，由被告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第441号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：郑磊。
委托代理人：林雁。
被告：章小华。
原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）与被告章小华信用卡纠纷一案，本院2010年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月18日公开进行了审理。原告农行之江支行的委托代理人林雁到庭参加了诉讼，被告章小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行之江支行起诉称：被告章小华于2008年12月在我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元，后被告在商家消费，至2009年12月10日已透支本息合计6174.79元，其中本金5000元，利息681.89元，滞纳金301.26元，超限费191.64元，其他费用0元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1、被告支付所欠人民币6174.79元（暂计算至2009年12月10日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至欠款结清为止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、催收账户交易历史记录一份，欲证明被告贷记卡历史交易记录及所欠本金、利息等情况；
3、催收账户催收历史记录一份，欲证明被告欠费后原告对其催收的情况。
被告章小华未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：被告章小华未按其与原告农行之江支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告章小华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行信用卡透支款本金5000元、利息681.89元、滞纳金301.26元、超限费191.64元，合计人民币6174.79元（该款计算至2009年12月10日），自2009年12月11日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计付。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告章小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 袁小莉
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢342号
申请执行人：于淑芳，女，1946年5月2日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：修香令，女，1968年4月23日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：修香梅，女，1970年4月30日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：修卫宁，女，1975年2月14日出生，汉族，住即墨市。
被执行人宋举昌，男，1994年3月17日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行于淑芳、修香令、修香梅、修卫宁与宋举昌债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初1500号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔成乾
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第331号
原告：穆振义，男，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县，公民身份证号码×××2432。
委托代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。
被告：珠海宇建贸易有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：许爱法，执行董事。
本院在审理原告穆振义与被告珠海宇建贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告穆振义向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告穆振义撤回起诉。
本案受理费减半收取634元、保全费620元，由原告穆振义负担。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 张 璇
人民陪审员 黄玉枝
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱培君
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保189号
申请人：查显红，男，1951年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被申请人：刘立玉，男，1985年1月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省六安市霍邱县。
被申请人：六安市吉顺汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西大道（福联工贸公司院内）。
被申请人：阳光保险集团股份有限公司六安中心支公司。
住所地安徽省六安市金安区梅山南路广电中心南楼一层东边。
本院在审理申请人查显红与被申请人刘立玉、六安市吉顺汽车运输服务有限责任公司、阳光保险集团股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出保全的申请，要求扣押六安市吉顺汽车运输服务有限责任公司所有的皖Ｎ×××××号轻型普通货车。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被告六安市吉顺汽车运输服务有限责任公司所有的皖Ｎ×××××号轻型普通货车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴卫中
二〇一六年十二月七日
书记员 赵明燕
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保189号
原告：查显红，农民。
被告：刘立玉，城镇居民。
被告：六安市吉顺汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西大道。
被告：阳光保险集团股份有限公司六安中心支公司
住所地安徽省六安市金安区梅山南路广电中心南楼一层东边。
本院在审理原告查显红与被告刘立玉、被告六安市吉顺汽车运输服务有限责任公司、阳光保险集团股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出保全的申请，要求扣押六安市吉顺汽车运输服务有限责任公司所有的皖N×××××号轻型普通货车。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被告六安市吉顺汽车运输服务有限责任公司所有的皖N×××××号轻型普通货车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴卫中
二〇一六年十二月七日
书记员 赵明燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终726号
上诉人（原审被告）：麻仁财，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：王新伟，黑龙江博佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝华，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：黄君威，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人麻仁财因与被上诉人刘宝华民间借贷纠纷一案，不服同江市人民法院(2016)黑0881民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在二审提交新证据即还款协议书一份，旨在证明上诉人已偿还欠款50000元，且其属于一般担保人，被上诉人对新证据的真实性有异议，本案基本事实不清，为保证当事人的合法权益，需对争议事实予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
撤销同江市人民法院(2016)黑0881民初959号民事判决；
发回同江市人民法院重新审理。
上诉人麻仁财预交的二审案件受理费6592元予以退回。
审 判 长 刘艳军
审 判 员 罗亚红
代理审判员 程 磊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 娇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第232号
原告格日乐其其格，女，1970年2月24日出生，蒙古族，现住乌审旗，无业。
被告哈斯昭日格图（哈斯召日格图），男，43岁，蒙古族，现住乌审旗，牧民。
原告格日乐其其格诉被告哈斯昭日格图民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格日乐其其格到庭参加了诉讼，被告哈斯昭日格图经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告格日乐其其格诉称，于2009年3月11日，被告向原告借款2万元，约定利率为100‰，后经原告催要，被告于2012年1月19日再次给原告打下欠条，其内容为保证于2012年3月15日前还清借款2万元，但到目前为止被告分文未还。现诉至法院，要求被告偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1，借款条两份，证明于2009年3月11日，被告向原告借款2万元，约定利率为100‰，后于2012年1月19日，被告再次给原告打了一张借条，并保证于2012年3月15日前还清此款。
被告哈斯昭日格图未向法庭提供答辩状及证据。
证据认证为，原告提供的证据符合证据三性，能证实被告哈斯昭日格图向原告借款2万元的事实，予以采信，约定利率过高，应调整为银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予采信。
经审理查明，于2009年3月11日，被告向原告借款2万元，约定利率为100‰，后于2012年1月19日，被告再次给原告打下借条，原告自认两次所打欠条是一回事，2012年1月19日打的借条，被告当时并没有拿钱，只是对第一次借款的保证，被告保证在2012年3月15日前给原告还清借款2万元，被告共计和原告借款2万元，至今未支付过本金及利息。
本院认为，被告哈斯昭日格图向原告格日乐其其格借款2万元，有借条为证，被告应予偿还。约定利率过高，应调整为银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第205条、206条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告哈斯昭日格图偿还原告格日乐其其格借款2万元及利息（利息从2009年3月11日起，以银行同类贷款利率的四倍计息至还清为止），此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告格日乐其其格的其他诉讼请求。
案件受理费150元，公告费560元，共计710元，由被告哈斯昭日格图负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费，逾期视为撤回上诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 鸽 日 乐
代理审判员 宝 乐 尔
人民陪审员 乌兰其其格
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郝 耀 华
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虞民初字第1453号
原告侯新轩，男，1941年出生。
委托代理人李明月、刘治国，河南福聚律师事务所律师。
被告河南省虞城县校办振丰织布厂，住所地：虞城县。
法定代表人李贵生，厂长。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
原告侯新轩与被告河南省虞城县校办振丰织布厂（以下简称校办振丰织布厂）民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于案件受理的当日向原告送达了受理案件通知书等法律文书；于2012年11月26日向被告邮寄送达了应诉通知书等法律文书，并于2012年12月31日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告侯新轩及其委托代理人李明月、刘治国、被告法定代表人李贵生到庭参加了诉讼。庭审后被告校办振丰织布厂委托律师周洪灿参加了本案的其他诉讼活动。本案现已审理终结。
原告侯新轩诉称，被告原名河南省虞城县振丰织布厂（以下简称振丰织布厂），后更名为校办振丰织布厂。1999年1月2日被告向原告借款170000元用于购纱，约定月息1分5厘，1999年6月30日到期，被告给原告出具了借条。到期后原告多次向被告催要，被告分几次还款14800元，剩余本金155200元及利息被告以种种理由推拖不还。为此向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金155200元及从1999年1月2日起至还清该款本息之日的利息。
被告辩称，1、原告侯新轩不具备诉讼主体资格。原告举证的借据是中国农业银行虞城支行营业所贷款借据，即使借款成立与所谓的振丰织布厂有关系，也与原告不存在法律关系，原告无权代替农行虞城县支行提起民事诉讼。2、原告所主张的该笔借款事实根本不存在。被告从未向中国农业银行虞城支行及原告侯新轩借贷过该笔17万元的借款，借据上所加盖的振丰织布厂的公章，而被告自成立之日起注册登记均为校办振丰织布厂，从未使用过振丰织布厂这一名称，该借款借据系原告单方所伪造不能作为定案依据。3、本案已超过了诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，原告侯新轩是否具有诉讼主体资格？原告所诉的事实能否成立？本案是否超过诉讼时效？
原告侯新轩为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告具备诉讼主体资格。2、借据一份，证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系。3、被告校办振丰织布厂的工商登记材料，证明被告具备诉讼主体资格。4、证人仇金良、李振江的证言，证明原告从2006年至起诉前一直在向被告主张债权。
对原告提交的上述证据材料被告的质证意见是：对证据1无异议，对证据2认为不存在该笔借款，借据上的公章不是其厂的公章，对证据3认为从1996年一直叫校办振丰织布厂，没有变更过名称，对证人证言认为不是实话，也不认识证人。
被告向本院提交的证据材料是，1、企业法人年检报告（一部分），2、校办振丰织布厂的企业代码证，证明校办振丰织布厂没有更过名，一开始就叫校办振丰织布厂。
对被告提交的证据材料，原告认为对其真实性无异议，对其证明目的有异议，被告曾使用过两个公章。
为查清案件事实，本院根据原告的申请，调取了虞城县工商行政管理局保存的校办振丰织布厂的档案登记材料及被告在中国农业银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城县农行）借款的证明材料。档案登记材料及借款的证明材料显示被告曾使用过振丰织布厂这个名称和公章。
原、被告对本院调取的上述证据材料均无异议。
本院对原告提交的证据材料作如下分析认证，对证据1因无异议予以确认；对证据2即借款借据，加盖有振丰织布厂公章和李贵生的私章，被告虽否认借款事实，但工商档案材料显示被告曾使用过振丰织布厂这枚公章，且虞城县农行没有该笔借款，能够认定被告借款的事实，予以采信；对证据3，因与本院调取的证据相一致，予以采信；对证据4即证人证言，能够证明原告催款的事实，予以采信。
对被告提交的证据1和证据2，不能证明被告没有使用过河南省虞城县振丰织布厂这枚公章，对其证明目的不予采信。
对本院调取的证据，因双方当事人均无异议且系国家工商部门保存的档案材料，予以采信。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述意见，本院可以确认以下案件事实：
1999年1月2日被告向原告借款170000元用于购纱，双方约定月息1分5厘，1999年6月30日到期，被告在原告提供的制式借据上加盖了振丰织布厂公章及被告法人代表李贵生的私章。借款到期后经原告催要，被告从2002年9月18日至2005年10月7日分五次还款14800元，下余本金155200元及利息经原告多次催要被告至今未还。为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，一、被告向原告借款且在原告持有的借款借据上加盖振丰织布厂公章和李贵生的私章，原、被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。原告在贷款时尽管使用虞城县农行的制式借款借据，但是该借款借据上并没有虞城县农行的公章及借款经办人的签名，且虞城县农行出具的证明也不存在该笔借款，原告侯新轩作为权利人持有该借据，可以认定侯新轩具有本案原告的诉讼主体资格，被告辩称侯新轩无诉讼主体资格的理由不能成立。二、被告的工商档案登记材料显示，被告曾使用过振丰织布厂的名称和该名称的公章，被告在虞城县农行借款时也曾使用过振丰织布厂公章。其答辩称从未使用过振丰织布厂名称、公章的理由不能成立，本院不予采信。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，从中断时起诉讼时效期间重新计算，在新的诉讼时效期间内权利人再次主张权利或者义务人再次同意履行义务，应认定诉讼时效再次中断。本案中，从借款之日至2005年10月7日被告多次还款，以及证人仇金良、李振江证明自2006年起至起诉前一直主张权利，本案存在着诉讼时效多次中断的情形，故原告的起诉没有超过诉讼时效。
综上，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告未按约定履行还款义务属于违约行为，应该承担还款付息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金155200元及利息，对于利息的约定因不违反法律的规定，应予支持，从1999年1月2日起计算至还清款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告河南省虞城县校办振丰织布厂于本判决生效之日起三日内偿还原告侯新轩借款155200元及利息（利息按照约定利率1分5厘计算，从1999年1月2日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元由被告河南省虞城县校办振丰织布厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 ?田仲秋
审判员 ?梁培勤
审判员 ?陈金华
二〇一三年一月二十八日
书记员 ?梁大红
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更147号
罪犯黄亮，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2008年8月11日作出了（2008）晋刑初字第295号刑事判决，以被告人黄亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，2011年12月30日经福建省三明市中级人民法院以（2011）三刑执字第2851号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2014年8月22日经本院以（2014）贺刑执字第850号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年8月24日起至2017年4月23日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2016年3月2日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄亮在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警曾凡明及罪犯证人黄丹荣、李波祖、范瑞吉出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄亮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄亮减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月24日起至2016年4月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1535号
原告李艳玲，女，1966年1月28日出生汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人吕景洪，男，黑龙江联升律师事务所律师。
被告徐立晶，女，1973年10月23日出生汉族，农民，现住依兰县。
被告宋祥臣，男，1972年1月25日出生汉族，农民，现住依兰县。
原告李艳玲诉被告徐立晶、宋祥臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳玲及其委托代理人吕景洪到庭参加诉讼，被告徐立晶、宋祥臣经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李艳玲诉称，被告徐立晶、宋祥臣系夫妻关系。2010年12月1日，二被告因种地用钱在原告处借款10,000元，约定年利0.15分，2011年年底还款。到期后，二被告去外地打工，近期才返回，经原告索要，二被告以无能力给付为由拖欠至今。现提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告借款本金10,000元，自2010年12月1日起按照约定给付利息至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告徐立晶、宋祥臣经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，被告徐立晶、宋祥臣系夫妻关系。2010年12月1日，二被告因种地用钱在原告李艳玲处借款10,000元，约定年利0.15分，2011年年底还款。被告徐立晶出具借据一份。借款期限届满后，经原告多次索要，而被告未能偿还借款本息。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告徐立晶向原告李艳玲借款10,000元，有其出具的借据在卷为凭，被告宋祥臣与被告徐立晶系夫妻关系，其在原告起诉后未出庭应诉,亦未提交任何形式的答辩材料，放弃了抗辩权利，且未能提供对被告徐立晶借款不知情及借款未用于家庭生活等方面的相关证据，故其应对被告徐立晶在夫妻关系存续期间的债务承担共同还款义务。双方在借款时约定的利息不超出法律规定的限额，原告请求按照约定年利1.5分计息符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>(二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐立晶、宋祥臣共同给付原告李艳玲借款本金10,000元；
二、被告徐立晶、宋祥臣共同给付原告李艳玲借款利息（以前项所述本金为基数，自2010年12月1日起，按照年利1.5分计息，至其实际给付之日止）；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费293.75元减半收取146.88元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一七年七月十七日
书记员 冼昌琼
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初1535号原告李艳玲，女，1966年1月28日出生汉族，农民，现住依兰县。委托代理人吕景洪，男，黑龙江联升律师事务所律师。被告徐立晶，女，1973年10月23日出生汉族，农民，现住依兰县。被告宋祥臣，男，1972年1月25日出生汉族，农民，现住依兰县。原告李艳玲诉被告徐立晶、宋祥臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳玲及其委托代理人吕景洪到庭参加诉讼，被告徐立晶、宋祥臣经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告李艳玲诉称，被告徐立晶、宋祥臣系夫妻关系。2010年12月1日，二被告因种地用钱在原告处借款10,000元，约定年利0.15分，2011年年底还款。到期后，二被告去外地打工，近期才返回，经原告索要，二被告以无能力给付为由拖欠至今。现提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告借款本金10,000元，自2010年12月1日起按照约定给付利息至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。被告徐立晶、宋祥臣经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。经审理查明，被告徐立晶、宋祥臣系夫妻关系。2010年12月1日，二被告因种地用钱在原告李艳玲处借款10,000元，约定年利0.15分，2011年年底还款。被告徐立晶出具借据一份。借款期限届满后，经原告多次索要，而被告未能偿还借款本息。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。本院认为，被告徐立晶向原告李艳玲借款10,000元，有其出具的借据在卷为凭，被告宋祥臣与被告徐立晶系夫妻关系，其在原告起诉后未出庭应诉,亦未提交任何形式的答辩材料，放弃了抗辩权利，且未能提供对被告徐立晶借款不知情及借款未用于家庭生活等方面的相关证据，故其应对被告徐立晶在夫妻关系存续期间的债务承担共同还款义务。双方在借款时约定的利息不超出法律规定的限额，原告请求按照约定年利1.5分计息符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院(二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐立晶、宋祥臣共同给付原告李艳玲借款本金10,000元；二、被告徐立晶、宋祥臣共同给付原告李艳玲借款利息（以前项所述本金为基数，自2010年12月1日起，按照年利1.5分计息，至其实际给付之日止）；上述款项于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费293.75元减半收取146.88元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 妍二〇一七年七月十七日书记员 冼昌琼
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10449号
原告赵礼东，
被告袁亮勋，
本院在审理原告赵礼东与被告袁亮勋民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵礼东对被告袁亮勋的起诉。
案件受理费3800元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 冬
（2017）鲁0282民初10449号
（2017）鲁0282民初10449号
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初10449号原告赵礼东，被告袁亮勋，本院在审理原告赵礼东与被告袁亮勋民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵礼东对被告袁亮勋的起诉。案件受理费3800元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 冬（2017）鲁0282民初10449号（2017）鲁0282民初10449号
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4627号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县城朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：王晓刚，张庄支行副行长。
被告：张安正，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：张杰，男�1973年10月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：张安修，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：薛克亮，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：张开军，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：ＸＸＸ，男，1983年12月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：薛克礼，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告张安正、张杰、张安修、薛克亮、张开军、ＸＸＸ、薛克礼金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出财产保全�申请，要求依法保全被告张安正名下的银行存款12万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张安正名下的银行存款12万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜召庆
二〇一七年十月三十日
书记员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4627号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县城朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：王晓刚，张庄支行副行长。
被告：张安正，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：张杰，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：张安修，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：薛克亮，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：张开军，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：ＸＸＸ，男，1983年12月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：薛克礼，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告张安正、张杰、张安修、薛克亮、张开军、ＸＸＸ、薛克礼金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费6535元退回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一七年十月三十日
书记员 李媛媛
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2202号
原告：米某，男，1958年11月14日出生,汉族，农民，现住献县。
委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。
被告：刘某，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，现住四川省仪陇县。
被告：郑某，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，现住四川省仪陇县。
原告米某与被告刘某、郑某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告米某的委托诉讼代理人马天廷到庭参加诉讼，被告刘某、被告郑某因本案起诉后下落不明，经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加讼。本案现已审理终结。
米某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款190886元，并支付利息22906元(2015年10月30日至2017年10月30日)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告刘某施工的日新御景门市楼工程提供水电暖建筑材料，至2015年10月30日被告欠原告材料款190886元，并在当日为原告出具了欠条。2017年1月13日由郑某对欠款进行对账并出具担保证明。经原告多次催要，被告一直无法支付以上欠款。现原告提起诉讼，望判如所请。
刘某、郑某未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院不能组织当事人质证。二被告无故不参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告提供证据：1、欠条的内容为：“今欠老米材料款190886元，大写壹拾玖万零八百八十六元整”，有被告刘某的签名确认；2、证明的内容为：“欠款人刘某因病不能亲自到达献县，现委托其代理人郑某于2017年1月13日前来对账。欠老米(米某)材料款190886元(大写壹拾玖万零八百八十六元整)，特此证明，证明刘某于2015年10月30日所签署欠条有效”，被告郑某在担保人栏处签名确认。上述证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告刘某间的买卖合同关系合法有效，双方均应诚信履行合同义务，被告刘某购买原告的建筑材料，给原告出具了欠条，应当履行付款义务。被告郑某为此欠款提供了担保，应但承担保证责任；因未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应当承担连带责任保证。关于原告要求二被告给付利息的主张，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项规定“出卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求给付利息应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某自判决生效之日起十日内，支付原告米某欠款190886元、利息22906元(2015年10月30日至2017年10月30日)；
二、被告郑某对判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 崔建增
审 判 员 张 莉
人民陪审员 李亚森
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 潇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2202号
原告：米培功，男，1958年11月14日出生，汉族，农民，现住献县。
被告：刘兵，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，现住四川省仪陇县。
被告：郑照蓉，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，现住四川省仪陇县。
原告米培功与被告刘兵、郑照蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉后，二被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔建增
二〇一七年八月十五日
书记员 常兴旺