四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初1031号
原告王丽，女，生于1985年6月22日，汉族。
被告李忠兵，男，生于1968年12月5日，汉族。
被告韦小琼，女，生于1974年7月23日，汉族。
诉讼委托代理人（特别授权）熊伟，四川中民律师事务所律师。
被告翟国均，男，生于1974年12月19日，汉族。
原告王丽诉被告李忠兵、韦小琼、翟国均民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，原告申请诉讼保全并提供相应担保，本院依法予以准许。2015年7月28日，本院作出（2015）名山民初字第565号民事判决，被告韦小琼对该判决不服提起上诉。2016年10月8日，雅安市中级人民法院作出（2016）川18民终民事裁定，发回我院重审。本院于2016年10月18日立案重审后，依法由审判员杜永洪担任审判长，与审判员卢华平、吴有福另行组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王丽，被告韦小琼及其委托代理人熊伟到庭参加诉讼。被告李忠兵、翟国均经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王丽诉称：2013年7月17日，被告李忠兵以急需工程周转资金为由，向原告借款，口头承诺周转三个月归还。李忠兵当天出具借条：“今借到王丽现金200万元，用于工程周转资金，此借款用自家陈家坝沿江中路房产抵押，并以转款到账为准。”被告翟国均作为担保人在借条上签字按手印。因数额大，无法通过银行取款机转账，原告当天到柜台办理转账。被告李忠兵又要求原告打款207万元，并说另外7万元过几天就归还。原告同意被告李忠兵请求，从账户上下账207万元，直接存入被告李忠兵的个人账户。一个月后被告只归还了7万元，尚有200万元未归还。债务到期之后，原告多次催收无果，现李忠兵已离开名山，无法联系。被告李忠兵向原告借款200万元，双方的债权债务关系清楚明确，李忠兵借款时与韦小琼存在婚姻关系，其资金用于工程周转，而李忠兵承包工程的收入用于家庭开支，所以该债务属于李忠兵、韦小琼夫妻共同债务，被告韦小琼理应承担连带责任。而被告翟国均作为该笔借款的担保人，在借据上签字按手印，其担保责任方式不明，依法也应该承担连带担保责任。现请求判令：1.被告李忠兵、韦小琼共同归还借款200万元及逾期资金利息；2.被告翟国均承担连带担保责任；3.三被告承担诉讼费，保全费。
原告王丽为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、离婚证复印件1份，证明借款时二被告存在夫妻关系；
3、借条、银行取款、存款单各1份，证明借款情况；
4、被告李忠兵的房产证、土地使用证复印件各1份，证明被告用于抵押的房产情况。
被告韦小琼辩称，根据原告诉状所称，原告所诉200万元借款，是用于工程周转资金，那么款项的用途并非家庭开支。从原告主张的款项来说，数额巨大，已远远超出夫妻家庭所需。韦小琼与李忠兵在2013年11月28日已经登记离婚，双方早在2006年就多次到法院进行过离婚诉讼，夫妻关系长期不和，从2008年起就开始分居，从当时法院的多份判决书上可以看出韦小琼与李忠兵分居的事实。由于双方感情不和，处于分居状态，没有共同生活所需，所以不存在有夫妻共同债务的情况。对原告所诉的200万元借款的发生、使用情况，韦小琼从不知情，所以原告所诉借款不是双方夫妻债务，韦小琼不应当承担债务，请求驳回原告对韦小琼的诉讼请求。
被告韦小琼为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、被告韦小琼身份证复印件1份，证明被告韦小琼身份情况；
2、离婚证、离婚协议复印件各1份，证明被告韦小琼与李忠兵于2013年11月28日离婚；
3、户口本复印件1份，证明被告韦小琼与儿子李鑫共同生活；
4、残疾证、门诊病情证明复印件各1份，证明与韦小琼共同生活的儿子李鑫身体健康状况；
5、（2005）名民初字第21号民事判决书，证明与韦小琼共同生活的儿子李鑫被电击伤造成精神障碍，构成六级伤残需要部分护理依赖，证明本案被告李忠兵无权将他人财产对外提供担保；
6、房产确认及债务承担协议书复印件1份，证明韦小琼与李忠兵夫妻不和分居多年，李忠兵无权将他人财产对外提供担保；
7、民事诉讼状、（2008）名民初字第435号民事判决书复印件各1份，证明韦小琼与李忠兵夫妻感情不好，双方于2008年前分居；
8、民事诉讼状、（2011）名山民初字第60号民事判决书复印件各1份，证明韦小琼于2007年1月向名山区法院起诉要求与李忠兵离婚；2008年8月开始韦小琼离家自行在外居住，与李忠兵分居；2008年11月韦小琼与李忠兵在名山区法院进行离婚诉讼；
9、（2011）名山民初字第60号案件2011年1月13日笔录、2016年8月17日名山区蒙阳镇中心社区居民委员会及蒙顶山镇水碾村三社联合出具的证明、2015年12月24日最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文“关于当前民事审判工作的若干具体问题”复印件各1份，证明韦小琼与李忠兵从2008年开始分居，一人带着智障儿子李鑫生活；
10、2015年12月24日最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文“关于当前民事审判工作的若干具体问题”复印件1份，证明此债务不能认定为夫妻共同债务；
11、（2016）川1803民初544民事判决书复印件1份，证明李忠兵在外有大量的经济活动，韦小琼并不知情。
被告李忠兵、翟国均未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证，被告韦小琼对原告王丽提交的证据的真实性无异议，但对于银行取款、存款单与借条的关联性有异议，认为是从案外人岳超勇的帐上取的钱，诉状上所说的200万元与取款单金额不一致。原告王丽认为被告韦小琼提交的证据是证明与被告李忠兵夫妻二人之间关系的证据，无法核实其真实性，不予质证。
本院认为，原告王丽提交的证据和被告韦小琼提交的国家有关机关颁发的证明文件，能证明案件事实，证据来源合法、客观、真实，本院予以采信。对于被告韦小琼提交的其他证据，因其相关当事人未到庭参加诉讼，不能查明其真实性，不予采信。
经审理查明：2013年7月17日，被告李忠兵以急需工程周转资金为由，向原告王丽借款2000000元，并于当天出具借条一份，载明：今借到王丽现金200万元（大写贰佰万元整），用于工程周转资金，此借款用自家陈家坝沿江中路房产作抵押并以转款到账为准；李忠兵账号6215301614000486938名山区农村信用联社工业园区分社，并载明借款人李忠兵和担保人翟国均的身份证号。被告李忠兵、翟国均分别在借条上签名、捺印。被告李忠兵又提出再多借70000元，原告王丽同意后于出具借条当天通过其前夫岳超勇的账户打款2070000元到被告李忠兵账号为6215301614000486938的账户中。一个月后，被告李忠兵归还70000元，剩余2000000元至今未归还，经原告多次催收无果，双方由此酿成诉讼。本院于2016年11月22日在《四川法制报》上向被告李忠兵、翟国均公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票，被告李忠兵、翟国均未到庭参加诉讼。
另查明，被告李忠兵曾于2008年、2010年12月16日起诉与被告韦小琼离婚。2013年11月28日，被告李忠兵、韦小琼在雅安市名山区民政局登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，双方均应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，被告李忠兵向原告所借款项是用于工程周转，其工程所获收益用于家庭支出，属夫妻共同财产。原、被告之间的借款发生在被告李忠兵、韦小琼婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告韦小琼提交的证据，不足以证明其为被告李忠兵个人债务，也不能证明其工程收益未用于家庭支出，其举证不能的后果应由被告韦小琼自行承担。故原告请求被告李忠兵、韦小琼归还尚欠原告的借款2000000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未约定归还时间也未约定资金利息，原告请求被告支付按照银行贷款利率的四倍计算从2013年10月18日起至付清之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持；本院将利息的计算确定为以2000000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算从起诉之日即2015年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，被告翟国均以保证人的身份签名，依法应对翟国均的借款承担连带清偿责任。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李忠兵、韦小琼于本判决生效之日起十日内归还原告王丽借款本金2000000元；并支付以2000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金利息；
二、被告翟国均对被告李忠兵、韦小琼的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元、公告费1200元，合计29000元，由被告李忠兵、韦小琼、翟国均共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 杜永洪
审判员 卢华平
审判员 吴有福
二〇一七年三月七日
书记员 韩 乐