山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3162号
原告：山东兴盟置业有限公司，住所地滕州市姜屯镇驻地（镇政府北侧）。
法定代表人：吴振华，董事长。
委托诉讼代理人：陈龙，山东善国律师事务所律师。
被告：李伟，男，1962年1月2日出生，汉族，滕州市姜屯镇人民政府干部，住滕州市。
原告山东兴盟置业有限公司（以下简称兴盟公司）与被告李伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴盟公司的委托�讼代理人陈龙到庭参加了诉讼，被告李伟亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴盟公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告李伟不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告李伟并未签订劳动合同，而是签订了项目销售推广代理合同，被告李伟受原告委托自由进行项目销售推广代理工作。原告向被告李伟支付的劳动报酬为推广费和佣金，并非工资。被告李伟亦不受原告规章制度的约束和劳动管理。故原告与被告李伟并不存在劳动关系。为此，诉至法院，要求依法公断。
被告李伟辩称，被告自2016年3月16日至9月30日，在原告兴盟公司从事房屋销售工作，原告兴盟公司每天对被告进行点名考勤且按月向被告支付工资，被告与原告存在劳动关系。
经审理查明：2016年3月16日，原告兴盟公司（甲方）与被告李伟（乙方）签订项目销�推广代理合同1份，约定：甲方委托乙方代理销售甲方开发的兴盟国际商城一期项目，代理服务内容包括项目宣传、call客、派单以及引导客户至项目销售案场，代理期限自2016年3月16日起至5月31日止。甲方有权对乙方的工作进行定期检查、指导和考核，并有权根据乙方的工作任务和业绩情况，与小组最后一名提前终止合同。甲方应每月向乙方支付一定金额的推广服务费，并在扣除相关税费后向乙方支付代理佣金。乙方薪资发放标准为月工资1000元，佣金比例为1%-1.5%。甲方对乙方参与出勤、工作日志及上客数量进行考核。另设绩效工资800元，每月绩效考核，当月有≥2万大定，则发放400元绩效工资，当月有交齐首付或交完全款，800元绩效工资全发。工作日志是乙方出勤的主要依据，如有虚假视为无效日志，缺1天即视为缺勤。若乙方30个工作日内连续有效的工作日�达不到20天，证明乙方没有投入到目前的工作中，视为自动放弃。原告兴盟公司与被告李伟依约履行了该合同。同年7月1日，原告兴盟公司又与被告李伟签订项目销售推广代理合同1份，约定：甲方委托乙方代理销售兴盟国际商城一期项目，代理期限自2016年7月1日起10月1日。乙方月推广费为1800元，佣金比例为1%-1.5%，参与出勤、工作日志及上客数量的考核，甲方应每月向乙方支付一定金额的推广服务费，并在扣除相关税费后向乙方支付代理佣金。并对计提佣金的条件、基数、比例、时间进行了约定。之后，原告兴盟公司依上述合同约定对被告李伟进行了点名等考勤工作，并对其工作业绩进行了考核，每月按考核结果向被告李伟支付佣金。2017年3月16日，被告李伟作为申请人以其在2016年7月24日下班回家路上发生交通事故应享受工伤保险待遇为由向滕州市劳动人事�议仲裁委员会申请仲裁，该委于5月2日作出滕劳人仲案字[2017]第113号裁决书：一、申请人李伟与被申请人山东兴盟置业有限公司自2016年3月16日至2016年9月30日之间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。兴盟公司不服此裁决，遂于5月27日诉至本院。
另查：被告李伟系滕州市姜屯镇人民政府内退干部，尚未办理退休手续，其工资由该政府发放、养老保险金亦由该镇缴纳。
上述事实，有当事人陈述、项目销售推广代理合同、推广费用核算表、银行个人账户交易明细、裁决书等证据在卷为凭。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加�动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断劳动关系成立应从以下几个方面进行审查：一、实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：⑴、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶、劳动者提供的劳动是用人单位业务�组成部分。二、证据审查。根据劳动和社会保障部上述通知第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：⑴工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；⑵用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；⑶劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；⑷考勤表；⑸其他劳动者的证言等。
具体到本案，原告兴盟公司与被告李伟分别于2016年3月16日、7月1日签订的项目销售推广代理合同，双方出于自愿，意思表示真实，权利义务关系明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而系有效合同，为国家法律所保护。原告兴盟公司依合同约定对被告李伟进行点名等考勤工作并对其工作业绩进行考核，且依考核成绩按月向被告李伟支付佣金，二者签订合同的目的是一方代另一方处理委托事务，属于提供劳务的合同，故二者之间应为委托合同关系，不属于《劳动法》和《劳动合同法》等法律法规的调整范围。虽然二者签订的项目销售推广代理合同中有作为委托人的原告兴盟公司对作为受托人的被告李伟参与出勤、工作日志及上客数量进行考核的内容，比如“有虚假视为无效日志，缺1天即视为缺勤；若30个工作日内连续有效的工作日志达不到20天，证明乙方没有投入到目前的工作中，视为自动放弃”。从形式上看，原告兴盟公司对被告李伟进行的管理具有劳动关系的属性，但这主要是为了督促作为受托人的被告李伟更好地履行上述代理合同约定的义务，具有对受托事务进行业务管理的性质，这与劳动关系的人身隶属性和管理与被管理的关系具有本质区别。在劳动报酬上，原告兴盟公司是依据�其考核确认的被告李伟所做的业务量，按月支付一定的佣金，而不是约定的工资数额。该佣金也不受国家规定的最低工资限制，原告兴盟公司不承担作为其开发的兴盟国际商城一期项目代理人的被告李伟的社会保险和福利责任。且被告李伟系滕州市姜屯镇人民政府尚未办理退休的干部，工资由该镇发放，养老保险亦由该镇缴纳，因在同一时间全日制劳动关系应当具有唯一性（一个人只能同一家用人单位形成劳动关系），故被告李伟应与该镇存在劳动关系。所以，原告兴盟公司与其受托人即被告李伟之间的关系属于平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系。因此，受托人与委托人之间的关系属于平等主体之间的民事委托合同关系，而不是劳动关系。因此，作为受托人的被告李伟与作为委托人的原告兴盟公司之间的纠纷不属于劳动争议，故在委托代理关系中，作为委托人的原告兴盟公司没有为作为受托人的被告李伟办理社会保险及住房公积金等福利待遇的义务。
综上所述，作为委托人的原告兴盟公司与作为受托人的被告李伟并未有建立劳动关系的合意，亦不具有劳动关系的基本特征，不能认定两者之间存在劳动关系。故原告兴盟公司诉求本院确认与被告李伟不存在劳动关系，事实清楚，于法有据，于理相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告山东兴盟置业有限公司与被告李伟自2016年3月16日至2016年9月30日不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯成文
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 利