wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初188号
原告梁骏，男，汉族，1990年4月2日生，住榆次区。
被告韩星宇，男，汉族，1989年7月15日生，系江苏省苏州市人，住榆次区。
委托代理人韩辉，男，汉族，1963年1月18日生，住榆次区。系被告之父。
原告梁骏与被告韩星宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁骏、被告韩星宇的委托代理人韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日被告向原告借款50万元并向原告出具《借条》，约定借款期限自2017年11月7日至2017年11月30日，借款到期后，经原告多次催要，被告未按期还款。
被告辩称，其向原告借款本金应是30多万元，余款是利息，双方约定月息30%或40%。2017年10月至11月间其偿还原告借款4万元左右，将该款转账至原告妻子的账户。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、借条拟证明被告向原告借款50万元的事实。
2、微信转账记录拟证明原告分多次将款计28.21万元转账给被告。
3、支付宝转账记录拟证明原告分多次将款计7.48万元转账给被告。
4、原告妻子微信转账记录拟证明原告分多次将款计8.8万元转账给被告。
5、信用卡刷卡记录拟证明被告多次刷取信用卡套现计8.95万元。
原告提供的上述证据经被告质证均不持异议，经本院审查可以采信。
综合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明的事实如下：原、被告系同学关系，2017年7月27日至2017年11月7日期间，原告分30次将款计282100元通过微信转账给被告；2017年10月27日至2017年11月7日期间，原告分7次将款计74800元通过支付宝转账给被告；2017年9月14日至2017年9月20日期间，原告分9次将款计88000元通过其妻子的微信转账给被告。2017年11月7日，被告向原告出具借条一张，内容为“本人韩星宇于2017年11月7日借梁骏伍拾万元整（500000元），约定于2017年11月30日归还，特此凭据。”庭审中原告陈述其还通过刷取兴业银行、建行、平安银行、招商银行的信用卡套取现金计89500元。之后将该款转入被告的银行卡。因被告通过在途家刷单挣钱，就向其借款刷单并允诺给其每月20%的利润。截止2017年11月7日其一共将款计534400元转账给被告，但被告至今未付本息。现原告主张逾期利息按年利率6%计算从逾期之日即2017年12月1日起至付清之日止。
本院认为，被告韩星宇向原告梁骏借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷关系。截止2017年11月7日原告分多次将款共计534400元转账给被告，双方经过协商对上述借款予以确认，被告向原告出具借条，金额为50万元。现原告主张被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。关于原告主张利息按年利率6%计算从逾期之日即2017年12月1日起至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称借款本金应为30多万元，余款是利息，因其未能提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告韩星宇在本判决生效后十日内偿还原告梁骏借款本金50万元并按年利率6%支付原告从2017年12月1日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8800元，保全费3270元，共计12070元，由被告韩星宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 田 舒
人民陪审员 张文慧
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王一力
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1487号
原告：陈梅，女，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
被告：刘金义，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告陈梅与被告刘金义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告陈梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈梅撤回起诉处理。
审判员 高丽
二〇一七年三月十六日
书记员 王伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初1487号原告：陈梅，女，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所实习律师。被告：刘金义，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告陈梅与被告刘金义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告陈梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈梅撤回起诉处理。审判员  高丽二〇一七年三月十六日书记员  王伟
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3022执38号
申请执行人：唐某某，女，藏族，1975年5月4日出生。
被申请执行人：王某某，男，藏族，1971年1月8日出生。
本院在执行卓尼县人民法院（2015）卓民初字第302号民事调解书过程中，2016年7月2日向被执行人王某某送达了执行通知书。2016年9�8被申请执行人王某某自动履行了案款4100元整，剩余案款6900元尚未履行。经查被执行人名下无其他可供财产、无存款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（201６）甘3022执３8号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 马 玉 龙
审判员 王 建 文
审判员 何 国 荣
二〇一六年九月二十日
书记员 索南扎西
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第648号
原告闫坤，男，1975年6月2日出生，汉族，居民，住邹
城市。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
委托代理人张念锐，山东匡衡律师事务所律师。
被告王维平，男，1982年3月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告王玉婷，女，1979年6月8日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告闫坤与被告王维平、王玉婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫坤的委托代理人黄勇、张念锐到庭参加诉讼，被告王维平、王玉婷经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫坤诉称，1、依法判令被告共同归还原告借款本金3万元。2、依法判令被告偿付还款违约金6100元（按年利率6.1%计算，从2011年9月22日起至2015年1月21日）。2、本案诉讼费、送送费、保全费、登报费等与诉讼相关的所有费用由被告诉承担。
被告王维平未到庭，也未提交书面答辩状。
被告王玉婷未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王维平于2011年8月22日向原告借款3万元，并书写借条一张，载明：“今借闫坤现金30000.00元整，大写：叁万元整。借款人：王维平借期壹个月，于2011年9月21日前还清。借款人：王维平，2011年8月22号”。此笔借款到期后，被告王维平以种种理由推拖，双方酿成纠纷，原告诉至我院。
上述事实是根据下列证据认定的：原告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告王维平欠原告闫坤3万元现金事实清楚，证据充分，依法应当偿还。原告主张被告偿还逾期还款违约金6100元，（从2011年9月22日起至2015年1月21日止，按同期银行贷款年利率6.1%计算，）不违反法律规定，依法应予支持。原告主张被告王维平、王玉婷系夫妻关系，应视为夫妻共同债务，由二人共同偿还，因原告未能证明二人系夫妻关系，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维平于判决生效之日起十日内给付原告闫坤借款3万元整。
二、被告王维平于判决生效之日起十日内给付原告闫坤逾期还款违约金6100元。（从2011年9月22日起至2015年1月21日止，按同期银行贷款年利率6.1%计算）
三、驳回原告对被告王玉婷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告王维平负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一五年十月十日
书记员 王 莉
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第648号原告张岩霞，农民。委托代理人薛宝，农民。被告孙岗，工人。被告王珊珊，工人。原告张岩霞与被告孙岗、王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，由审判员李耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张岩霞及其委托代理人薛宝到庭参加了诉讼，被告孙岗、王珊珊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩霞诉称，原告与两被告系同事关系。2011年8月至10月，被告孙岗以经济困难为由分两次向原告借款25000元，口头约定月息2分，可随时偿还原告。被告孙岗给原告出具借据两份。2012年底，原告向被告索要借款，被告以无钱为由拒付。请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金25000元；2、诉讼费由被告承担。被告孙岗未到庭未答辩。被告王珊珊未到庭未答辩。经审理查明，被告孙岗与被告王珊珊系夫妻关系。被告孙岗于2011年8月5日向原告张岩霞借款15000元，于2011年10月1日向原告借款10000元。两笔借款均为现金交付，均未约定借款利息。被告孙岗为原告出具借条2份。该借款两被告至今未还，致原告于2015年3月18日诉来本院。以上事实由原告提供的借条2份及原告庭审笔录予以证实，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告孙岗借原告张岩霞现金25000元，并为原告张岩霞出具借条2份，借款事实清楚，证据确实充分，被告孙岗理应偿还原告张岩霞借款25000元。原告未提供证据证实双方约定了借款利息，应视为不支付利息。该债务是被告孙岗与被告王珊珊在夫妻关系存续期间所借款项，被告王珊珊对该债务应当承担偿还责任。被告孙岗、王珊珊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：被告孙岗、王珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告张岩霞借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告孙岗、王珊珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李耀辉二〇一五年六月一日书记员  田 莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初351号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王年海，男，1976年12月1日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住安徽省怀远县。2004年4月27日因犯抢劫罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。2018年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年5月31日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，6月8日由本院决定逮捕，6月12日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）302号起诉书指控被告人王年海犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月22日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人王年海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人王年海违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王年海对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年12月22日16时许，被告人王年海（持C1证无E证）酒后驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的普通两轮摩托车（达到报废标准）沿本区龙湖路由南向北行驶至国庆路与龙湖路交叉口时，被执勤民警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，王年海体内酒精含量为103mg/l00ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。交警遂当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将其带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，并依法委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人王年海体内血液酒精含量达99.5mg/l00ml，大于80mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人王年海的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第922鉴定意见书，蚌埠市蚌山区人民法院（2004）蚌山刑初字第36号刑事判决书，被告人王年海的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王年海违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人王年海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年六月二十二日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3039号
上诉人（原审原告）高熠章，女，1996年7月19日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）张延慰，男，1962年9月30日出生，汉族，住上海市。
上诉人高熠章因用益物权确认纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第1273号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：高熠章与张延慰系舅甥关系。上海市昆山路XXX号公房四层东前后前（分隔）、四层挑阳台（以下简称系争房屋）原系高熠章外祖父张宏庆承租，张宏庆死亡后，该房租赁户名于2008年变更为张延慰。高熠章外祖父母均已死亡。张延慰一家于1994年搬出该房另住。高熠章户籍于2004年迁入该房，未实际居住。该房另有高熠章母亲张延冬和张延慰一家三口的户籍，张延慰为户主。现系争房屋张延慰用于出借和堆物，高熠章诉至法院，要求确认对系争房屋享有居住权。
原审法院另查明：张延冬单位于1995年因其结婚无房分配给其上海市花苑村茶花园XXX号XXX室公房（使用面积23.70平方米）承租，配房人员还有其丈夫高勇灵。1996年7月19日，张延冬与高勇灵之女，即高熠章出生。1999年，张延冬单�套配给其上海市松花江路XXX弄XXX号XXX室公房（建筑面积66.09平方米）承租，配房人员还有高勇灵，住房调配单上注明：其女高熠章户口在上海市江苏路XXX弄XXX号XXX室祖母处。2004年9月6日，张延冬与高勇灵经上海市普陀区人民法院调解离婚（（2004）普民一（民）初字第913号案），并约定：……双方之女高熠章随张延冬共同生活；离婚后，上海市新丰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归张延冬所有，该房余额贷款由张延冬负责偿还；张延冬一次性给付高勇灵房屋折价款40万元，高勇灵收到该款后三日内搬出上海市新丰路XXX弄XXX号XXX室，住房自行解决。……嗣后，高熠章户籍于2004年9月30日从上海市江苏路XXX弄XXX号XXX室迁至系争房屋。
原审法院认为：根据相关规定，公有居住房屋的共同居住人，是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。高熠章父母离婚后，高熠章户籍虽于2004年迁入系争房屋，但作为未成年人，其仍随母亲共同生活，并未在该房内实际居住；其母享受过单位福利分房，且根据离婚时的调解协议，其母名下有产权房，有义务也有能力解决高熠章的居住问题。高熠章仅迁入户籍并未实际居住，故对系争房屋不享有居住权，对高熠章的诉请不予支持。原审法院判决如下：高熠章要求确认对上海市昆山路XXX号公房四层东前后前（分隔）、四层挑阳台享有居住权的诉讼请求不予支持。
上诉人高熠章不服原审法院判决，向本院提起上诉称，高熠章及母亲张延冬一直在外借房居住，现张延冬退休收入减少，且高熠章尚未就业，生活困难。张延冬为照顾父母居住在长海二村XXX号XXX室，高熠章只得随�延冬共同生活，故不能在系争房屋内居住，属于特殊情况的同住人。张延冬享受过福利分房，但是离婚后为了还债已经卖房，原审法院以高熠章之母张延冬享受过福利分房为由认定高熠章没有居住权，没有依据。高熠章提供了租房合同、住房调配单、遗嘱、产权人信息、户籍证明、租用居住公房凭证等，以证明其主张。高熠章请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人张延慰辩称，不同意高熠章的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，居住权并非法定的物权种类，高熠章原审诉讼请求的内容为要求确认其对系争房屋享有居住权，该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的范围。高熠章起诉要求确认对系争房屋享有居住权缺乏法律依据，本院予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四�项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第1273号民事判决；
二、驳回高熠章的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一六年三月十七日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误�，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第203号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年12月5日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，个体，住安丘市。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年10月9日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据黄岛区人民检察院书面建议，并征得被告人同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄岛区人民检察院指控，2013年6月29日1时许，被告人李某某驾驶冀J987**-冀JE5**挂重型半挂货车（载吕召宝）沿平日路由南向北行驶至黄岛区海青镇148KM＋200M处，与因故障顺向停在路东侧的李吉田驾驶的黑B768**-黑BA6**挂重型半挂货车尾部相撞，致吕召宝死亡、李某某受伤，两车损坏。经法医鉴定，吕召宝系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
对以上事实，公诉机关提供了接报案记录、查获经过、鉴定意见、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人李某某与被害方自行达成赔偿协议，由李某某一次性赔偿被害方各项经济损失共计人民币2万元，被害方不再追究李某某的法律责任，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、查获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，行驶证复印件、驾驶人员、车辆信息查询结果，交通事故司法鉴定检验报告，尸体检验报告书，赔偿协议书、谅解书，户籍证明，证人李某某、徐某某、赵某某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向山东省安丘市司法局社区矫正机构委托，对被告人李某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估报告，认为如对李某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对李某某适用社区矫正。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，予以支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现，取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鹏
二〇一四年一月二十四日
书记员 高颖
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄刑初字第203号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人姬某某，男，1971年11月17日出生，汉族，初中文化，工人，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月3日被黄骅市公安局取保候审。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2014）第174号起诉书指控被告人姬某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员刘福明出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控，2014年3月28日中午11时55分，被告人姬某某驾驶冀JBR1**号蓝灰色奇瑞牌出租车沿建设大街由北向南行驶至中心路口处时，与前方等候变灯的电动自行车相撞。经黄骅市法医鉴定中心抽血检测，被告人姬某某血液中酒精含量为113mg／100ml。上述指控事实，被告人姬某某在庭审中亦无异议，另有被告人姬某某在公安机关的供述、黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、黄骅市交警大队案件说明、查获经过、车辆信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姬某某违犯道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人姬某某认罪态度较好，且其与电动车只是发生轻微碰撞，尚未造成损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人姬某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯新二〇一四年六月二十六日书记员  姜杰
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0632刑初111号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人梁某，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：安新县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月31日被安新县公安局刑事拘留，同日被安新县公安局取保候审。2017年6月22日经安新县人民检察院决定监视居住。2017年7月18日经本院决定被逮捕。现羁押于安新县看守所。
辩护人解金勇，河北雁翎律师事务所律师。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人梁某涉嫌犯销售假药罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省安新县人民检察院指派检察员刘占强、刘冬健出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人解金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2、3月至2016年5月，被告人梁某在安新县安新镇小西街村经营的火玫瑰保健品店内，公开销售通过非正规渠道购进的大力黑金刚、植物伟哥、金虫草、延时伟哥、每粒坚、玛卡等产品。2016年5月31日安新县公安局在被告人梁某经营的火玫瑰保健品店内扣押了每粒坚2盒、延时伟哥6盒、金虫草2盒、植物伟哥6盒、玛卡1瓶、大力黑金刚胶囊、药丸8粒，经河北省食品药品监督管理局检定：以上产品按假药论处。后经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验：大力黑金刚含有西地那非成分。2016年5月31日被告人梁某到安新县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理时亦无异议，并有证人宋某、张某的证言，安新县食品药品监督管理局的调查报告、涉嫌犯罪案件移送书、调查笔录、暂扣物品清单，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心的13000WT201602294、02291检验报告，安新县公安局勘验笔录、安新公（食药）扣字[2016]0136号扣押决定书及扣押物品清单、照片，现场平面示意图及照片，安新县公安局安新公（食药）鉴聘字[2017]0037号、0032号鉴定聘请书，安新县公安局安新公（食药）鉴通字[2017]0103号、0108号鉴定意见通知书，河北省食品药品监督管理局（2017）138号、150号产品认定意见，安新县工商行政管理局证明，安新县公安局食品药品安全保卫大队的情况说明、犯罪嫌疑人梁某到案经过，安新县公安局城关派出所的无犯罪记录证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控被告人梁某犯销售假药罪罪名成立。被告人梁某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚。被告人认罪、悔罪，可适用缓刑。依法扣押的假药予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依法扣押的大力黑金刚、延时伟哥、金虫草、每粒坚、植物伟哥、玛卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张旭东
审 判 员 管丽婷
人民陪审员 田振生
二〇一七年九月五日
书 记 员 石 妍
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3790号
原告陈信全，男，1956年2月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福安市。
被告温科瑞，男，1968年10月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告福安市万聚电机有限公司，住所地福安市大溪边村后门山路边18-A，统一社会信用代码91350981557566781D。
法定代表人温科瑞，董事长。
原告陈信全与被告温科瑞、福安市万聚电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈信全到庭参加诉讼，被告温科瑞、福安市万聚电机有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈信全向本院提出诉讼请求：请求判令被告温科瑞、福安市万聚电机有限公司共同偿还原告借款本金5万元及利息（按年利率6%计，从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2013年9月19日，被告温科瑞、福安市万聚电机有限公司以经营需要为由，向原告陈信全借款人民币5万元，并立下借条。2014年9月起，原告陈信全多次向被告催讨，被告拒不偿还，请求支持其诉讼请求。
被告温科瑞、福安市万聚电机有限公司未作答辩。
被告温科瑞、福安市万聚电机有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告陈信全围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证，拟证明原告主体身份；2.被告温科瑞身份证、被告福安市万聚电机有限公司代码证书，拟证明被告诉讼主体适格；3.借款人为温科瑞、福安市万聚电机有限公司、出借人为陈信全、借款金额为5万元的借条一张，拟证明俩被告于2013年9月19日向原告借款5万元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，原告提交的上述证据真实、合法，并与待证事实相关，可以采信。结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告温科瑞、福安市万聚电机有限公司于2013年9月19日以生意所需，向原告借款5万元,二被告出具借条一份给原告收执。现经原告多次催讨，二被告拒不还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告温科瑞、福安市万聚电机有限公司之间的借款合同合法、有效，应受法律保护；被告温科瑞、福安市万聚电机有限公司未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任,原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告温科瑞、福安市万聚电机有限公司应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈信全借款本金5万元及利息（按年利率6%的标准，从2017年8月1日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告温科瑞、福安市万聚电机有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 缪 启
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 刘莉芸
二〇一七年十二月四日
书 记 员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第578号
原告：毛大立，
被告：徐建丰，
原告毛大立为与被告徐建丰买卖合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告毛大立到庭参加诉讼，被告徐建丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛大立起诉称：原、被告系朋友关系。2012年4月，被告向原告购买一批空调。因被告资金困难拖欠货款，被告向原告出具欠条1份。后被告一直拖欠未付。2014年1月26日，原告要求更换欠条，被告重新出具欠条1份，并约定每月支付利息1350元。后被告徐建丰分文未付。现要求判令：1.被告即时支付原告货款135000元及以货款为基数、自2014年1月26日起至判决确定的履行日止、按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐建丰未作书面答辩，在本院指定的期间也未提供证据。
被告徐建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告间存在空调买卖业务往来。2014年1月26日，被告徐建丰向原告毛大立出具欠条一份。欠条载明：被告徐建丰尚欠原告毛大立空调款135000元，利息每月1350元。后被告徐建丰未支付货款及利息。原告催讨未果，致酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告徐建丰至今未支付货款，显属违约。原告要求其支付货款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐建丰于本判决生效后三日内支付原告毛大立货款135000元，并支付原告以135000元为基数、自2014年1月26日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3189元，本院依法收取1594.50元，由被告徐建丰负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年十月十日
代书 记员 徐 异
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02115号
原告云阳县辉煌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江花园6栋12号门市。组织机构代码：76889256-0。
法定代表人张德辉，系该公司经理。
委托代理人王小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县和平机车有限责任公司，住所地：云阳县青龙街道移民大道669号。组织机构代码70941203-7。
法定代表人何平安，系公司董事长。
委托代理人万鹏，云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般授权。
本院在审理原告云阳县辉煌物业管理有限责任公司诉被告云阳县和平机车有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以证据不足为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告云阳县辉煌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费204.00元，减半收取102.00元，由原告负担。
代理审判员 刘颖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘虎
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01097号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年4月13日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市巫溪县。2012年8月因抢夺被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月17日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年8月17日凌晨1时许，被告人张某某在重庆市江北区观音桥步行街“苏宁电器”门市附近的一长椅处，趁被害人黄某熟睡之机，将其裤袋内的一个钱夹（内有现金1679元、邮政储蓄借记卡一张）扒走，后在逃离过程中被巡逻的民警抓获，追回上述被盗财物（已发还被害人黄某）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人张某某的行为触犯了《中华人�共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请对被告人张某某依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人张某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人黄某的陈述、证人颜某某、赵某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提取笔录、扣押发还清单、指认物品照片、行政处罚决定书、公安机关出具的刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃公民财物价值1000余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于所扒财物已追回，被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，在审理中自�认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年2月16日止。）
二、追回的被扒财物发还被害人黄某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李万飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14751号
原告重庆桥盛物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街32号1-4-1号，组织机构代码68149665-3。
法定代表人曾筝，职务经理。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
被告李兆映，男，1987年8月26日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆桥盛物业管理有限公司诉被告李兆映物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆桥盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆桥盛物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张寒露
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00576号
原告钱沙国。
被告张军。
原告钱沙国与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员曹锐独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告钱沙国到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱沙国诉称，2013年被告向原告购买生猪，双方于同年12月24日结账，被告除已给付的生猪款外，尚结欠原告6000元，被告就此向原告出具了欠条，并约定于2014年6月30日前还清。到期后，原告多次追要，被告均以种种理由未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告欠�6000元并按银行同期贷款利率支付逾期利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告张军未答辩。
经审理查明，2012年被告张军向原告钱沙国购买生猪共计价款23000元，其于2013年12月24日给付17000元，被告并就余款6000元向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠钱沙国现金陆仟元整（6000.00元），被告并在欠条出具日期下行写明“于2014年6.30之前还清”。上述约定还款期限届满后，经原告催要，被告至今未能履行给付义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款6000元并自2014年逾期付款之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的欠条等证据予以佐证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间就出售生猪达成的买卖合同系双�当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告未按约给付原告生猪余款6000元系违约行为，依法应承担给付原告欠款6000元的民事法律责任。对于原告主张的逾期付款利息损失问题，因原、被告双方没有约定逾期付款违约金或逾期付款损失计算方法，但被告逾期付款已给原告造成相应损失，其损失可以欠款6000元为基数按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率标准即年利率5.6%（原告主张按此标准计算，于法不悖，本院照准）自被告逾期之日即2014年7月1日至被告实际给付之日止计算逾期付款损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用�律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十五日内支付原告钱沙国生猪款人民币6000元并支付逾期付款损失（以欠款6000元为基数按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率即年利率5.6%自2014年7月1日起计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告张军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹 锐
二〇一五年八月二十五日
法官助理 王美霞
书 记 员 周景阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支�该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出�法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2401号
原告：胡万秀，女，汉族，绵阳市游仙区居民。
被告：邱永洪，男，汉族，三台县八洞镇村民。
本院于2016年8月3日立案受理原告胡万秀诉被告邱永洪民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡万秀到庭参加诉讼。被告邱永洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡万秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款贰万元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费。其事实与理由：债务人邱永洪曾有银灰色的比亚迪川A552**一辆于2013年至2014年正月初一经两次车祸从原告处先后借走人民币贰万元，后向原告写下借条一份，时过几年被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，严重损害了原告的合法权益，望法院判决被告偿还原告借款贰万元并支付利息。
被告邱永洪未作答辩。
本案围绕原告的诉讼请求，依法由原告提供了证据，对于证据的真实性与原件对无异议的在卷予以证实。本案在审理中查明：原、被告双方系朋友关系，在2013年至2014年期间被告发生两次车祸后向原告两次借款，其中2013年8月向原告借款10000元（借现金）。2014年2月20日向原告出具借条，借条载明：“今借到胡万秀人民币20000元整，大写贰万元整，借款人邱永洪，2014年2月20日”。被告拿到借款后，经原告多次催收，被告至今未归还分文，2016年8月3日原告起诉来院，要求被告归还借款20000元及利息。
本院认为：被告分两次向原告借款是实，被告至今未归还借款，理应继续履行归还借款的义务，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付占用资金的利息，因双方在借条中没有约定利息，但考虑到被告的确长期占用了原告的资金，理应支付一定的利息，计息时间从起诉之日起计算，利率按中国人民银行同期同档基准利率计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由邱永洪在本判决生效后十五日内归还胡万秀借款本金20000元及利息，计息时间从2016年8月3日起至还清借款之日止，利息按中国人民银行同期同档基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由邱永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
代理审判员 郑明万
人民陪审员 涂厚诗
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 森
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执535号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司
被执行人何长军
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执535号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月六日
书记员 叶 俊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6013号
申请执行人童杭峰，男，1985年7月26日出生，住温岭市。
被执行人胡升平，男，1971年4月16日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初1165号判决书，在执行申请执行人童杭峰与被执行人胡升平买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人胡升平有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡升平所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6013号
申请执行人童杭峰，男，1985年7月26日出生，住温岭市温峤镇莞渭童村桥里36号，公民身份号码:331081198507262416。
被执行人胡升平，男，1971年4月16日出生，住乐清市湖雾镇新进小区B幢3-2号，公民身份号码:330323197104167315。
本院在执行申请执行人童杭峰与被执行人胡升平买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第688号
上诉人（原审被告）刘某某，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审原告）李某某，乾安县人，现住乾安县。
上诉人刘某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服乾安县人民法院（2015）乾民初第495号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因二人已经和好，上诉人刘某某申请撤回上诉、被上诉人李某某申请撤回对上诉人刘某某的起诉。
本院认为，上诉人刘某某二审中申请撤回上诉、被上诉人李某某申请撤回对上诉人刘某某的起诉，是二人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2015）乾民初字第495号民事判决。
二、准许刘某某撤回上诉，李某某撤回对刘某某的起诉。
一审诉讼费3300元，减半收取1650元，由李某某负担，乾安县人民法院应退给李某某1650元。二审诉讼费3300元，本院减半收取1650元，由刘某某负担，本院退给刘某某1650元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月八日
书 记 员 哈 靓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖10号
原告：大连惠凯国际贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路64号。
法定代表人王新龙，董事长。
被告：长春大成生物科技开发有限公司，住所地长春经济技术开发区玉米工业园区。
法定代表人王贵成，总经理。
原告大连惠凯国际贸易有限公司因与被告长春大成生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2016年2月29日作出（2015）宽民初字第2623号民事裁定，将本案移送长春经济技术开发区人民法院，长春经济技术开发区人民法院对长春市宽城区人民法院的移送提出异议，认为该院将本案移送不符合法律规定，请求本院将本案指定其他基层人民法院管辖。
经本院审查认为：原、被告在签订的《买卖合同》约定：“本合同争议，由合同签订地人民法院管辖。”该合同亦注明合同签订地为长春市宽城区。该约定不违反法律规定，应认定合法有效，被告虽提出合同实际签订地不在长春市宽城区，但并未提出确实充分证据。长春市宽城区人民法院将本案移送不符合法律规定，长春经济技术开发区人民法院申请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2623号民事裁定；
二、本案指定长春市宽城区人民法院管辖。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月二十一日
书记员 屈天娇
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1525号
原告：镇原县农村信用合作联社。住所地镇原县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：李忠东，系镇原县农村信用合作联社新集信用社主任。特别代理。
被告：王彦瑞，男，1954年2月24日出生于甘肃省镇原县，汉族，高中文化，退休教师。
原告镇原县农村信用合作联社与被告王彦瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告镇原县农村信用合作联社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告镇原县农村信用合作联社申请撤诉，系其真实意思表示，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告镇原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告镇原县农村信用合作联社负担。
审判员 肖 杰
二〇一六年十月十八日
书记员 沈明明
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1610号
申请人张茵，女，汉族。
被执行人张国庆，男，汉族。
本院在执行申请执行人张茵申请执行被执行人张国庆抚养费纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人张国庆名下财产2.09万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1610号
申请人张茵，女，汉族。
被执行人张国庆，男，汉族。
本院在执行申请执行人张茵申请执行被执行人张国庆抚养费纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张国庆名下财产2.09万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1610号申请人张茵，女，汉族。被执行人张国庆，男，汉族。本院在执行申请执行人张茵申请执行被执行人张国庆抚养费纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人张国庆名下财产2.09万元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李强审判员  常波审判员  孔希二〇一五年十二月二十五日书记员  张良
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第70号
原告罗文洪。
委托代理人唐国雄。
被告严洪涛。
委托代理人严巨银。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中国平安财保宜宾支公司）。
代表人蒲强，总经理。
委托代理人罗发华、周世正，云南滇东北律师事务所律师。
原告罗文洪与被告严洪涛、中国平安财保宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，被告申请重新鉴定，2014年4月9日鉴定完毕。2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告罗文洪及其委托代理人唐国雄，被告严洪涛的委托代理人严巨银，中国平安财保宜宾支公司的委托代理人罗发华、周世正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文洪诉称，2013年8月7日，被告严洪涛驾驶川Q686**号轻型普通货车与原告对向行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，同年11月21日鉴定为玖级伤残、后续治疗费陆仟元、休息期120日、营养期40日、护理期50日。合计损失72063.16元，分别为：医疗费18937.56元、护理费4000元（50天×80元／天）、住院伙食补助费1450元（29天×50元／天）、误工费19200元（240天×80元／天）、伤残赔偿金12282元（20×6141×10%）、被抚养人生活费2793.60元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。�除被告严洪涛垫付的7000元，尚应支付65063.16元。经盐津县公安局交通警察大队认定，双方承担事故的同等责任。川Q686**号车辆已向被告中国平安财保宜宾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。要求被告赔偿上述损失。
被告严洪涛对案件事实及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告中国平安财保宜宾支公司辩称，对事故认定、投保情况、医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费无异议。护理费、误工费按50元／天、残疾赔偿金应按农村居民标准5417元／年计算。第一次鉴定意见不合理。交通费不属本次事故的实际损失。本次事故损害不大，精神损害抚慰金不应支持。
综合各方诉辩主张，双方当事人对原告罗文洪的损失金额计算标准存在争议。
原告罗文洪为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、交通费�定费收据、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书。
经质证，被告中国平安财保宜宾支公司认为鉴定结论不合理，以重新鉴定为准，对其余证据无异议。严洪涛未发表实质性的意见。
被告中国平安财保宜宾支公司提交了云南鼎丰司法鉴定中心对罗文洪伤残等级的鉴定意见书。
被告严洪涛提交了本人身份证、驾驶证复印件。
当事人对被告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的鉴定意见书中关于后续治疗费、“三期”评定，无相反证据否定，予以采信。伤残等级以被告中国平安财保宜宾支公司申请重新鉴定的十级为准。其余证据双方无异议，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年8月7日，被告严洪涛驾驶川Q686**号轻型普通货车，从盐津县牛寨乡驶向兴隆乡，行至牛寨乡碗厂路段时，与对向原告罗文洪行驶的无牌二轮摩托车�生碰撞，致罗文洪受伤。当日，罗文洪因外伤到盐津县人民医院住院治疗29天，用去医疗费18848.70元。同年11月21日云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为：玖级伤残、后续治疗费陆仟元、休息期120日、营养期40日、护理期50日，原告支付鉴定费1900元。2014年4月9日，云南鼎丰司法鉴定中心对罗文洪伤残等级鉴定为十级，原告支付体检费88.86元。交通费500元。罗文洪生育一子罗帅（生于2007年10月27日）。经盐津县公安局交通警察大队认定，双方对本次交通事故承担同等责任。川Q686**号车辆已向被告中国平安财保宜宾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为：2013年2月8日至2014年2月7日。
本院认为，原告罗文洪与被告严洪涛各自驾驶机动车辆发生碰撞，致罗文洪受伤，双方负事故的同等责任。因严洪涛驾驶的车辆已向被告中国平安财保宜宾支公司投保了机�车交通事故责任强制保险，对罗文洪的损失应首先由保险人在保险责任限额内赔偿，不足部分由责任双方平均分担。严洪涛已垫付的费用予以扣减。关于双方存在争议的费用问题：误工费120天、护理费50天以鉴定意见为准，均按80元／天计算；鉴于事故发生在2013年度，2014年新的统一标准尚未公布，残疾赔偿金仍按2013年公布的5417元／年计算。原告主张的其他项目符合相关法律规定，予以确认。原告罗文洪的合理损失确定为：医疗费18937.56元、护理费4000元（50天×80元／天）、住院伙食补助费1450元（29天×50元／天）、误工费9600元（120天×80元／天）、伤残赔偿金10834元（20×5417×10%）、被抚养人生活费2793.60元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计61015.16元。其中涉及交通事故责任强制保险限额：医疗费18937.56元、住院伙食补助费1450元、后续治疗费6000元，合计26387.56元，由保险人赔偿10000元，剩余16387.56元由责任人罗文洪、严洪涛各分担8193.78元；其余34627.60元属伤残限额范围内由保险人赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿罗文洪各项损失44627.60元；
二、由严洪涛赔偿罗文洪8193.78元，扣除已支付的7000元，尚应支付1193.78元；
三、驳回原告罗文洪的其他诉讼请求。
上述款项，限于判决生效后10内付清。
案件受理费1864元由严洪涛、罗文洪各负担932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 郑再伟
人民陪审员 何增荣
人民陪审员 邓端芬
二〇一四年五月八日
书 记 员 彭 获
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第70号
原告张某某，男，汉族，职工，住盐山县。
被告黄某某，女，汉族，住盐山县。
本院在审理原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 王金荣
二〇一四年一月十三日
书记员 李晶晶
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1271号
原告李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住永安市。
被告陈和平，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住永安市。
原告李友传与被告陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员吴文龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友传到庭参加诉讼。被告陈和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友传诉称：被告陈和平因生意需要于2011年7月30日向原告借款10000元，双方约定月息按人民币3分计算，被告有出具借条，借款后未按时还款付息，经原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告偿还借款本金10000元、利息6600元（自2011年7月30日计至2014年4月22日止，按月利率2%计算），并继续支付利息至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃利息诉讼请求。
被告陈和平未作答辩。
经审理查明：2011年7月30日，被告陈和平因生意需要向原告借款10000元。同日，被告陈和平向原告出具借条一张。借款后，在原告的催讨下，被告陈和平未能偿还原告借款，为此原告提起诉讼。
上述事实有原告提供的借条原件、被告身份证复印件及原告的陈述等证据在案为证。被告陈和平经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料经庭审核查符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为：被告陈和平向原告李友传借款10000元，事实清楚、债权债务关系明确。被告陈和平未能清偿债务，应承担相应的民事责任。原告主张被告陈和平返还借款本金10000元，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告陈和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈和平应于本判决生效后三日内返还原告李友传借款本金10000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告陈和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴文龙
二〇一四年七月十八日
书记员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1271号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县城南街。
代表人王杰飞。
被告陈滨锋，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告陈滨锋电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，并没有违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 陈艳虹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蔡珊珊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1271号
原告苏某某，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住永城市。
被告高某某，女，1971年4月16日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告苏某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年3月26日以被告目前下落不明为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，原告苏某某申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
审判员 陈书祥
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 辉
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0514民初763号之二
原告：李绪龙，男，1966年12月16日出生，汉族，住广州市越秀区，现住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。
被告：陈焕阳，男，1962年10月24日出生，汉族，住汕头市潮南区。
被告：钟清珠（被告陈焕阳之妻），女，1966年3月28日出生，汉族，住汕头市潮南区。
被告：钟桂明，男，1969年3月7日出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告李绪龙诉被告陈焕阳、钟清珠、钟桂明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，于2016年7月29日作出（2016）粤0514民初763号民事裁定，查封了被告陈焕阳所有的址于汕头市潮南区两英镇新圩新平路94号房产的首层潮南区两英镇×××号房产的首层（产权证号40××85）和担保人杨捷荣所有的址于汕头市潮阳区上华粮局住宅区第七幢404号房屋一套潮阳区上华粮局住宅区×××号房屋一套（房地产权证列：粤房地证字第××号）。原告李绪龙于2016年10月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告李绪龙以与三被告达成和解协议并已撤回起诉为由，申请解除对上述房产的查封，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告陈焕阳所有的址于汕头市潮南区两英镇新圩新平路94号房产的首层潮南区两英镇×××号房产的首层（产权证号40××85）的查封。
二、解除对担保人杨捷荣所有的址于汕头市潮阳区上华粮局住宅区第七幢404号房屋一套潮阳区上华粮局住宅区×××号房屋一套（房地产权证列：粤房地证字第××号）的查封。
案件保全申请费3447.5元，由原告李绪龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢 纯
第2页共3页
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0514民初763号
原告李绪龙，男，汉族，1966年12月16日出生，住广州市越秀区，现住汕头市潮南区。
委托代理人马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。
被告陈焕阳，男，汉族，1962年10月24日出生，住汕头市潮南区。
被告钟清珠（陈焕阳之妻），女，汉族，1966年3月28日出生，住汕头市潮南区。
被告钟桂明，男，汉族，1969年3月7日出生，住汕头市潮南区。
本院在审理原告李绪龙诉被告陈焕阳、钟清珠、钟桂明民间借�纠纷一案中，原告李绪龙于2016年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈焕阳所有的址于汕头市潮南区两英镇新圩新平路94号房产的首层汕头市潮南区两英镇×××号房产的首层，并已提供了担保。
本院认为，原告李绪龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈焕阳所有的址于汕头市潮南区两英镇新圩新平路94号房产的首层汕头市潮南区两英镇×××号房产的首层（产权证号40××85），以价值585500元为限。
二、查封担保人杨捷荣所有的址于汕头市潮阳区上华粮局住宅区第七幢404号房屋一套（房地产权证列：粤房地证字第××号），以价值585500元为限。
查封期限自本裁定送达之日起三年，期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满前15日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谢 纯
第2页共3页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第831号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告任佳杰。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告任佳杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人邱文宇到庭参加诉讼。被告任佳杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任佳杰系广发银行信用卡持卡人，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，自2011年5月5日起，被告任佳杰持卡透支消费计人民币27，736.11元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告任佳杰未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告任佳杰归还透支款人民币27，736.11元（计算至2013年5月3日），2013年5月4日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年5月3日止的透支款人民币24，354.69元（包括透支本息24，028.53元、滞纳金287.55元、其他费用38.61元），），2013年5月4日起至本判决生效日止的利息（计算方式24，028.53元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告任佳杰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告任佳杰持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任佳杰应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币24，354.69元；
二、被告任佳杰应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年5月4日起至本判决生效日止（计算公式：人民币24，028.53元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币493.40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1716号
原告张从伟。
委托代理人李庆河，山东嘉锐律师事务所律师。
被告王冬，现羁押于临沂监狱。
被告王海洋。
二被告共同委托代理人王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
原告张从伟诉被告王冬、王海洋债务转移纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张从伟的委托代理人李庆河，被告王冬、王海洋的共同委托代理人王晓之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张从伟诉称，2012年11月23日，被告王冬、王海洋向原告借款50万元，约定每月10号还款10万元。还款期限届满后，二被告未能还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款50万及利息、违约金，并承担诉讼费。
被告王冬、王海洋辩称，1、原、被告之间并不存在借贷关系。原告所诉2012年11月23日被告王冬、王海洋向原告借款50万元现金及出具借条，该借款因为由于原告并没有向被告实际支付50万元，该借款行为不能成立。对此请法院驳回原告对被告王冬及王海洋的诉讼请求。2、本案中王冬和王海洋是基于对孙德胜2012年9月27日向原告借款50万元提供的担保行为，虽然书写有借条，但由于原告方没有实际支付，该借条仍为担保的性质。在2012年11月23日后王冬及王海洋分别向以担保人的身份向原告支付了32万元，因此原被告之间仍然为孙德胜借款行为的担保人。3、被告王冬及王海洋于2012年11月23日给予提供担保并保证在5个月内还清，但是保证到期后原告并没有向债务人孙德胜，也没有向王冬和王海洋主张权利。因此担保人王冬及王海洋对于其他的未履行部分因超过担保期限，没有主张权利，所以不应承担担保责任。
经审理查明，2012年9月27日，案外人孙得胜向原告借款500000元，被告王冬提供担保。后因借款人孙得胜未能还款，原告与二被告在2012年11月23日达成还款协议，由二被告以共同借款人的名义向原告出具借款500000元的借条一张，被告王冬承诺偿还上述孙得胜的借款，每月还款100000元，还款日期为每月的10号。如被告按时还款，原告保证不对外泄密，如原告起诉借款人孙得胜并胜诉，原告应退还被告所还款项。此后，二被告陆续还款215000元。2014年3月27日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告王冬、王海洋偿付其借款500000元及利息，并承担诉讼费。
另查明，对于被告的还款，原告未能说明具体还款时间。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述、提交法庭借条及庭审笔录等予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王冬、王海洋以共同借款人的名义自愿承担借款人孙得胜对原告所负500000元的债务，原告许可，双方的行为构成了债务转移，被告王冬、王海洋成为新的债务人。二被告已还款项应在其承担范围内扣除。因债务转移时双方未利息，原告亦未能说明被告还款的具体时间，为减轻被告负担，本院认定被告已还的215000元款项为本金。故原告要求二被告偿付其借款285000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。二被告主张已还款320000元，未能举证证实，原告亦未予认可，其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第作十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王冬、王海洋于本判决生效之日后十日内偿付原告张从伟债务转移款285000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自2013年4月10日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告张从伟的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告王冬、王海洋负担5575元，由原告张从伟负担3225元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 孙子成
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 管旭茵
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初26071号
原告赵文菊。
被告李加昌。
被告张菊香。
本院立案受理原告赵文菊诉被告李加昌、张菊香民间借贷纠纷一案后，原告于2016年11月9日向本院提出保全申请，要求冻结被告李加昌、张菊香在金融机构的存款7000元，并以提供相应担保。
本院认为，原告赵文菊在诉讼过程中申请财产保全，并已按本院要求提供了相应的担保，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李加昌、张菊香在金融机构的存款7000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王光利
二〇一六年十一月十四日
书记员 焦慧媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初3662号
原告：章志宏，男，1965年12月28日生，汉族，住如皋市。
被告：南通华蒲粉末冶金有限公司，住所地：如皋市白蒲镇新蒲路94号。
法定代表人：顾伟。
原告章志宏诉被告南通华蒲粉末冶金有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告章志宏于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章志宏撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告章志宏负担。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 居海蒙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3238号
申请执行人刘春华。
被执行人深圳市三鼎印刷有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（石岩）案（2015）62号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市三鼎印刷有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年四月十一日
书记员 唐强(兼)
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）益法行终字第1号
上诉人（原审原告）李跃华。
委托代理人吴志宏，男，代理权限为一般代理。
委托代理人杨文锋，男，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）桃江县住房和城乡建设局。
法定代表人李茂武，该局局长。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人文伟，该局干部。代理权限为一般代理。
上诉人李跃华因不服桃江县住房和城乡建设局燃气管理行政处罚及行政赔偿一案，不服桃江县人民法院（2014）桃行初字第239号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李跃华及其委托代理人吴志宏、杨文锋，被上诉人桃江县住房和城乡建设局委托代理人符庚申、文伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年5月16日，桃江县住房和城乡建设局在查处原告李跃华未取得经营许可从事燃气活动时，现场查处李跃华装载液化气钢瓶的三轮摩托车（牌照为湘J34R**）一辆，并从其家中查获有：YSP35.5气瓶28个，YSP12气瓶2个，其中充气无封口YSP35.5气瓶16个，报废瓶4个，超期未检气瓶3个，报废瓶充气1个，超期未检瓶充气3个，YSP12气瓶2个均为报废瓶。被告现场制作了检查笔录，并制作和送达了桃住建查（扣）决字（2014）第004号扣押决定书，将上述查处的物品和三轮摩托车予以扣押。5月29日，被告就原告未取得经营许可从事液化气经营活动的行为作出桃住建罚字2014第01-002号行政处罚决定：1、责令当事人李跃华停止一切违法经营液化石油气的行为；2、罚款人民币捌万元整。5月30日，桃江县住房和城乡建设局作出《液化石油气钢瓶处理决定》：对李跃华非法使用的已应报废钢瓶送有关专业单位销毁，超期未检测钢瓶送特检部门进行技术检测，钢瓶中的液化气进行技术抽空处理，彻底消除安全隐患。次日作出桃住建罚解查（扣）通（2014）（01）号解除查封（扣押）通知书，对三轮摩托车（湘J34R**江苏宗申牌）一辆以及YSP35.5型液化气钢瓶17个解除扣押。但被告未将上述扣押物品所作出处理的文书送达给原告。
原审认为：被告在查处原告违法经营液化气活动过程中，现场检查原告用三轮摩托车（湘J34R**江苏宗申牌）装载液化气进行销售，并从家中查获储存的瓶装液化气，制作现场笔录后，依法下达查封（押）决定，并依法送达给原告，程序合法。被告在查清事实，依法对原告作出了行政处罚后，应当就查封（扣押）物品依法及时作出处理。《湖南省燃气管理条例规定》第二十九条规定：燃气主管部门对于不符合保障安全生产国家标准或行业标准设施、设备、器材应当予以查封或扣押，并在十日内依法作出处理决定，该规定为地方性法规，被告应当遵照执行，但被告并未在规定时间内依法作出处理，虽然作出《液化石油气钢瓶处理决定》和桃住建罚解查（扣）通（2014）（01）号解除查封（扣押）通知书，但上述文书均未依法送达给原告，未产生法律效力。此案涉及易燃易爆物品，处置不当将会给公共利益带来重大安全隐患，可能造成重大损失，故被告应采取相应的补救措施依法处置扣押物品，在采取补救措施过程中原告不服具体行政行为，可以另行起诉。因此，原告要求返还扣押物品的主张，本院不予支持。原告未取得许可从事液化气经营活动，其行为违法，其要求赔偿劳务费的主张，不予支持；其租用车辆从事违法活动，由此所产生的租金损失不受法律保护；其要求赔偿交通费、伙食费的主张，未提供相关票据证明，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告李跃华要求被告桃江县住房和城乡建设局赔偿劳务费、租车费、交通费、伙食补助费以及返还扣押物品的诉讼请求。
宣判后，原审原告李跃华不服，上诉本院称：上诉人在农闲之余，受用户所托，拿用户所有的液化气瓶到液化气销售网点灌气，灌好后送到用户家中，收取每瓶10元的劳务费，是为他人提供送气服务，属于劳务关系，被上诉人桃江县住房和城乡建设局以上诉人没有燃气经营许可证为由作出的行政处罚决定明显适用法律错误；桃江县住房和城乡建设局处理扣押物品程序违法。请求撤销原判，判决桃江县住房和城乡建设局返还原物并赔偿上诉人经济损失36360元。
被上诉人桃江县住房和城乡建设局辩称，其所作处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，扣押涉案物品合法有据，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实确实，各方对本案基本事实及执法经过的描述未提出实质性异议。
本院认为，上诉人李跃华以营利为目的，向用户供应液化气，其行为系液化气经营行为。上诉人未经行政许可从事液化气经营活动，其行为扰乱了城镇燃气市场秩序，足以严重危害人民群众生命财产安全和公共安全。被上诉人桃江县住房和城市建设局对上诉人李跃华所作处罚决定合法，故对上诉人以行政处罚违法为由所提相应赔偿请求不予支持。被上诉人对上诉人所作的财产解除扣押文书虽未送达，但被上诉人已在原审法庭上认可解除扣押，上诉人有权直接向被上诉人领取解除扣押所涉财产。液化气瓶涉及人身安全，被上诉人有权对液化气瓶作出处理，对其处理处置行为不服，一并请求赔偿，原审判决已释明可另行起诉。综上，上诉人在本案中所提赔偿请求不应予以支持，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡鹏飞
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一五年四月一日
书记员 夏羚羚
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）益法行终字第1号
上诉人（原审原告）李跃华。
委托代理人吴志宏，男，代理权限为一般代理。
委托代理人杨文锋，男，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）桃江县住房和城乡建设局。
法定代表人李茂武，该局局长。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人文伟，该局干部。代理权限为一般代理。
上诉人李跃华因不服桃江县住房和城乡建设局燃气管理行政处罚及行政赔偿一案，不服桃江县人民法院（2014）桃行初字第239号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李跃华及其委托代理人吴志宏、杨文锋，被上诉人桃江县住房和城乡建设局委托代理人符庚申、文伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年5月16日，桃江县住房和城乡建设局在查处原告李跃华未取得经营许可从事燃气活动时，现场查处李跃华装载液化气钢瓶的三轮摩托车（牌照为湘J34R**）一辆，并从其家中查获有：YSP35.5气瓶28个，YSP12气瓶2个，其中充气无封口YSP35.5气瓶16个，报废瓶4个，超期未检气瓶3个，报废瓶充气1个，超期未检瓶充气3个，YSP12气瓶2个均为报废瓶。被告现场制作了检查笔录，并制作和送达了桃住建查（扣）决字[2014]第004号扣押决定书，将上述查处的物品和三轮摩托车予以扣押。5月29日，被告就原告未取得经营许可从事液化气经营活动的行为作出桃住建罚字2014第01-002号行政处罚决定：1、责令当事人李跃华停止一切违法经营液化石油气的行为；2、罚款人民币捌万元整。5月30日，桃江县住房和城乡建设局作出《液化石油气钢瓶处理决定》：对李跃华非法使用的已应报废钢瓶送有关专业单位销毁，超期未检测钢瓶送特检部门进行技术检测，钢瓶中的液化气进行技术抽空处理，彻底消除安全隐患。次日作出桃住建罚解查（扣）通[2014]（01）号解除查封（扣押）通知书，对三轮摩托车（湘J34R**江苏宗申牌）一辆以及YSP35.5型液化气钢瓶17个解除扣押。但被告未将上述扣押物品所作出处理的文书送达给原告。
原审认为：被告在查处原告违法经营液化气活动过程中，现场检查原告用三轮摩托车（湘J34R**江苏宗申牌）装载液化气进行销售，并从家中查获储存的瓶装液化气，制作现场笔录后，依法下达查封（押）决定，并依法送达给原告，程序合法。被告在查清事实，依法对原告作出了行政处罚后，应当就查封（扣押）物品依法及时作出处理。《湖南省燃气管理条例规定》第二十九条规定：燃气主管部门对于不符合保障安全生产国家标准或行业标准设施、设备、器材应当予以查封或扣押，并在十日内依法作出处理决定，该规定为地方性法规，被告应当遵照执行，但被告并未在规定时间内依法作出处理，虽然作出《液化石油气钢瓶处理决定》和桃住建罚解查（扣）通[2014]（01）号解除查封（扣押）通知书，但上述文书均未依法送达给原告，未产生法律效力。此案涉及易燃易爆物品，处置不当将会给公共利益带来重大安全隐患，可能造成重大损失，故被告应采取相应的补救措施依法处置扣押物品，在采取补救措施过程中原告不服具体行政行为，可以另行起诉。因此，原告要求返还扣押物品的主张，本院不予支持。原告未取得许可从事液化气经营活动，其行为违法，其要求赔偿劳务费的主张，不予支持；其租用车辆从事违法活动，由此所产生的租金损失不受法律保护；其要求赔偿交通费、伙食费的主张，未提供相关票据证明，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告李跃华要求被告桃江县住房和城乡建设局赔偿劳务费、租车费、交通费、伙食补助费以及返还扣押物品的诉讼请求。
宣判后，原审原告李跃华不服，上诉本院称：上诉人在农闲之余，受用户所托，拿用户所有的液化气瓶到液化气销售网点灌气，灌好后送到用户家中，收取每瓶10元的劳务费，是为他人提供送气服务，属于劳务关系，被上诉人桃江县住房和城乡建设局以上诉人没有燃气经营许可证为由作出的行政处罚决定明显适用法律错误；桃江县住房和城乡建设局处理扣押物品程序违法。请求撤销原判，判决桃江县住房和城乡建设局返还原物并赔偿上诉人经济损失36360元。
被上诉人桃江县住房和城乡建设局辩称，其所作处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，扣押涉案物品合法有据，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实确实，各方对本案基本事实及执法经过的描述未提出实质性异议。
本院认为，上诉人李跃华以营利为目的，向用户供应液化气，其行为系液化气经营行为。上诉人未经行政许可从事液化气经营活动，其行为扰乱了城镇燃气市场秩序，足以严重危害人民群众生命财产安全和公共安全。被上诉人桃江县住房和城市建设局对上诉人李跃华所作处罚决定合法，故对上诉人以行政处罚违法为由所提相应赔偿请求不予支持。被上诉人对上诉人所作的财产解除扣押文书虽未送达，但被上诉人已在原审法庭上认可解除扣押，上诉人有权直接向被上诉人领取解除扣押所涉财产。液化气瓶涉及人身安全，被上诉人有权对液化气瓶作出处理，对其处理处置行为不服，一并请求赔偿，原审判决已释明可另行起诉。综上，上诉人在本案中所提赔偿请求不应予以支持，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡鹏飞
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一五年四月一日
书记员 夏羚羚
湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）益法行终字第1号上诉人（原审原告）李跃华。委托代理人吴志宏，男，代理权限为一般代理。委托代理人杨文锋，男，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）桃江县住房和城乡建设局。法定代表人李茂武，该局局长。委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人文伟，该局干部。代理权限为一般代理。上诉人李跃华因不服桃江县住房和城乡建设局燃气管理行政处罚及行政赔偿一案，不服桃江县人民法院（2014）桃行初字第239号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李跃华及其委托代理人吴志宏、杨文锋，被上诉人桃江县住房和城乡建设局委托代理人符庚申、文伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2014年5月16日，桃江县住房和城乡建设局在查处原告李跃华未取得经营许可从事燃气活动时，现场查处李跃华装载液化气钢瓶的三轮摩托车（牌照为湘J34R**）一辆，并从其家中查获有：YSP35.5气瓶28个，YSP12气瓶2个，其中充气无封口YSP35.5气瓶16个，报废瓶4个，超期未检气瓶3个，报废瓶充气1个，超期未检瓶充气3个，YSP12气瓶2个均为报废瓶。被告现场制作了检查笔录，并制作和送达了桃住建查（扣）决字[2014]第004号扣押决定书，将上述查处的物品和三轮摩托车予以扣押。5月29日，被告就原告未取得经营许可从事液化气经营活动的行为作出桃住建罚字2014第01-002号行政处罚决定：1、责令当事人李跃华停止一切违法经营液化石油气的行为；2、罚款人民币捌万元整。5月30日，桃江县住房和城乡建设局作出《液化石油气钢瓶处理决定》：对李跃华非法使用的已应报废钢瓶送有关专业单位销毁，超期未检测钢瓶送特检部门进行技术检测，钢瓶中的液化气进行技术抽空处理，彻底消除安全隐患。次日作出桃住建罚解查（扣）通[2014]（01）号解除查封（扣押）通知书，对三轮摩托车（湘J34R**江苏宗申牌）一辆以及YSP35.5型液化气钢瓶17个解除扣押。但被告未将上述扣押物品所作出处理的文书送达给原告。原审认为：被告在查处原告违法经营液化气活动过程中，现场检查原告用三轮摩托车（湘J34R**江苏宗申牌）装载液化气进行销售，并从家中查获储存的瓶装液化气，制作现场笔录后，依法下达查封（押）决定，并依法送达给原告，程序合法。被告在查清事实，依法对原告作出了行政处罚后，应当就查封（扣押）物品依法及时作出处理。《湖南省燃气管理条例规定》第二十九条规定：燃气主管部门对于不符合保障安全生产国家标准或行业标准设施、设备、器材应当予以查封或扣押，并在十日内依法作出处理决定，该规定为地方性法规，被告应当遵照执行，但被告并未在规定时间内依法作出处理，虽然作出《液化石油气钢瓶处理决定》和桃住建罚解查（扣）通[2014]（01）号解除查封（扣押）通知书，但上述文书均未依法送达给原告，未产生法律效力。此案涉及易燃易爆物品，处置不当将会给公共利益带来重大安全隐患，可能造成重大损失，故被告应采取相应的补救措施依法处置扣押物品，在采取补救措施过程中原告不服具体行政行为，可以另行起诉。因此，原告要求返还扣押物品的主张，本院不予支持。原告未取得许可从事液化气经营活动，其行为违法，其要求赔偿劳务费的主张，不予支持；其租用车辆从事违法活动，由此所产生的租金损失不受法律保护；其要求赔偿交通费、伙食费的主张，未提供相关票据证明，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告李跃华要求被告桃江县住房和城乡建设局赔偿劳务费、租车费、交通费、伙食补助费以及返还扣押物品的诉讼请求。宣判后，原审原告李跃华不服，上诉本院称：上诉人在农闲之余，受用户所托，拿用户所有的液化气瓶到液化气销售网点灌气，灌好后送到用户家中，收取每瓶10元的劳务费，是为他人提供送气服务，属于劳务关系，被上诉人桃江县住房和城乡建设局以上诉人没有燃气经营许可证为由作出的行政处罚决定明显适用法律错误；桃江县住房和城乡建设局处理扣押物品程序违法。请求撤销原判，判决桃江县住房和城乡建设局返还原物并赔偿上诉人经济损失36360元。被上诉人桃江县住房和城乡建设局辩称，其所作处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，扣押涉案物品合法有据，原判正确，请求维持。经审理查明，原审认定事实确实，各方对本案基本事实及执法经过的描述未提出实质性异议。本院认为，上诉人李跃华以营利为目的，向用户供应液化气，其行为系液化气经营行为。上诉人未经行政许可从事液化气经营活动，其行为扰乱了城镇燃气市场秩序，足以严重危害人民群众生命财产安全和公共安全。被上诉人桃江县住房和城市建设局对上诉人李跃华所作处罚决定合法，故对上诉人以行政处罚违法为由所提相应赔偿请求不予支持。被上诉人对上诉人所作的财产解除扣押文书虽未送达，但被上诉人已在原审法庭上认可解除扣押，上诉人有权直接向被上诉人领取解除扣押所涉财产。液化气瓶涉及人身安全，被上诉人有权对液化气瓶作出处理，对其处理处置行为不服，一并请求赔偿，原审判决已释明可另行起诉。综上，上诉人在本案中所提赔偿请求不应予以支持，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  蔡鹏飞审判员  李俊敏审判员  吴 斌二〇一五年四月一日书记员  夏羚羚
湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）益法行终字第1号上诉人（原审原告）李跃华，男，1959年4月3日出生，汉族，村民，住桃江县修山镇。委托代理人吴志宏，男，1966年6月4日出生，汉族，系李跃华亲属，住益阳市赫山区青年路。代理权限为一般代理。委托代理人杨文锋，男，1954年1月13日出生，汉族，退休干部，系李跃华朋友，住益阳市赫山区康复南路8号。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）桃江县住房和城乡建设局，地址：桃江县桃花江镇文化路。法定代表人李茂武，该局局长。委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人文伟，该局干部。代理权限为一般代理。上诉人李跃华因不服桃江县住房和城乡建设局燃气管理行政处罚及行政赔偿一案，不服桃江县人民法院（2014）桃行初字第239号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李跃华及其委托代理人吴志宏、杨文锋，被上诉人桃江县住房和城乡建设局委托代理人符庚申、文伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2014年5月16日，桃江县住房和城乡建设局在查处原告李跃华未取得经营许可从事燃气活动时，现场查处李跃华装载液化气钢瓶的三轮摩托车（牌照为湘J34R56）一辆，并从其家中查获有：YSP35.5气瓶28个，YSP12气瓶2个，其中充气无封口YSP35.5气瓶16个，报废瓶4个，超期未检气瓶3个，报废瓶充气1个，超期未检瓶充气3个，YSP12气瓶2个均为报废瓶。被告现场制作了检查笔录，并制作和送达了桃住建查（扣）决字[2014]第004号扣押决定书，将上述查处的物品和三轮摩托车予以扣押。5月29日，被告就原告未取得经营许可从事液化气经营活动的行为作出桃住建罚字2014第01-002号行政处罚决定：1、责令当事人李跃华停止一切违法经营液化石油气的行为；2、罚款人民币捌万元整。5月30日，桃江县住房和城乡建设局作出《液化石油气钢瓶处理决定》：对李跃华非法使用的已应报废钢瓶送有关专业单位销毁，超期未检测钢瓶送特检部门进行技术检测，钢瓶中的液化气进行技术抽空处理，彻底消除安全隐患。次日作出桃住建罚解查（扣）通[2014]（01）号解除查封（扣押）通知书，对三轮摩托车（湘J34R56江苏宗申牌）一辆以及YSP35.5型液化气钢瓶17个解除扣押。但被告未将上述扣押物品所作出处理的文书送达给原告。原审认为：被告在查处原告违法经营液化气活动过程中，现场检查原告用三轮摩托车（湘J34R56江苏宗申牌）装载液化气进行销售，并从家中查获储存的瓶装液化气，制作现场笔录后，依法下达查封（押）决定，并依法送达给原告，程序合法。被告在查清事实，依法对原告作出了行政处罚后，应当就查封（扣押）物品依法及时作出处理。《湖南省燃气管理条例规定》第二十九条规定：燃气主管部门对于不符合保障安全生产国家标准或行业标准设施、设备、器材应当予以查封或扣押，并在十日内依法作出处理决定，该规定为地方性法规，被告应当遵照执行，但被告并未在规定时间内依法作出处理，虽然作出《液化石油气钢瓶处理决定》和桃住建罚解查（扣）通[2014]（01）号解除查封（扣押）通知书，但上述文书均未依法送达给原告，未产生法律效力。此案涉及易燃易爆物品，处置不当将会给公共利益带来重大安全隐患，可能造成重大损失，故被告应采取相应的补救措施依法处置扣押物品，在采取补救措施过程中原告不服具体行政行为，可以另行起诉。因此，原告要求返还扣押物品的主张，本院不予支持。原告未取得许可从事液化气经营活动，其行为违法，其要求赔偿劳务费的主张，不予支持；其租用车辆从事违法活动，由此所产生的租金损失不受法律保护；其要求赔偿交通费、伙食费的主张，未提供相关票据证明，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告李跃华要求被告桃江县住房和城乡建设局赔偿劳务费、租车费、交通费、伙食补助费以及返还扣押物品的诉讼请求。宣判后，原审原告李跃华不服，上诉本院称：上诉人在农闲之余，受用户所托，拿用户所有的液化气瓶到液化气销售网点灌气，灌好后送到用户家中，收取每瓶10元的劳务费，是为他人提供送气服务，属于劳务关系，被上诉人桃江县住房和城乡建设局以上诉人没有燃气经营许可证为由作出的行政处罚决定明显适用法律错误；桃江县住房和城乡建设局处理扣押物品程序违法。请求撤销原判，判决桃江县住房和城乡建设局返还原物并赔偿上诉人经济损失36360元。被上诉人桃江县住房和城乡建设局辩称，其所作处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，扣押涉案物品合法有据，原判正确，请求维持。经审理查明，原审认定事实确实，各方对本案基本事实及执法经过的描述未提出实质性异议。本院认为，上诉人李跃华以营利为目的，向用户供应液化气，其行为系液化气经营行为。上诉人未经行政许可从事液化气经营活动，其行为扰乱了城镇燃气市场秩序，足以严重危害人民群众生命财产安全和公共安全。被上诉人桃江县住房和城市建设局对上诉人李跃华所作处罚决定合法，故对上诉人以行政处罚违法为由所提相应赔偿请求不予支持。被上诉人对上诉人所作的财产解除扣押文书虽未送达，但被上诉人已在原审法庭上认可解除扣押，上诉人有权直接向被上诉人领取解除扣押所涉财产。液化气瓶涉及人身安全，被上诉人有权对液化气瓶作出处理，对其处理处置行为不服，一并请求赔偿，原审判决已释明可另行起诉。综上，上诉人在本案中所提赔偿请求不应予以支持，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  蔡鹏飞审判员  李俊敏审判员  吴 斌二〇一五年四月一日书记员  夏羚羚