wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2932号
原告林洋柱，男，1956年7月29日出生，汉族，英德市人，住英德市，现住英德市。
委托代理人何慧文，广东新北江律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，所在地清远市新城静福路23号优信商务中心四号楼。
法定代表人何灿荣。
委托代理人朱玉昌，男，1993年7月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县，（该公司职员）。
原告林洋柱诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年8月24日立案受理后，依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林洋柱的委托代理人何慧文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人朱玉昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林洋柱起诉称，原告为其名下的粤Ｒ×××××小车在被告处投保了机动车损失险，金额为136040元。2017年3月16日20时55分，原告驾驶粤Ｒ×××××小车在英德市仙水路自南向北方向行驶，行驶至与××大道交汇路段左转弯时，与一辆在金子山××自西往东方向行驶的由黄夏益驾驶的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××特殊结构半挂车发生碰撞，造成两车损坏及林洋柱受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经英德市公安局交警大队作出事故认定书，认定原告林洋柱承担此事故的主要责任，黄夏益承担此次事故的次要责任。事故造成原告车辆粤Ｒ×××××小车损坏，已达报废处理程度，但被告拒绝赔偿损失，原告于是委托有评估资质的广州市安衡价格事务所有限公司对此车辆进行损失评估，经评估损失为128200元，原告支出了评估服务费6500元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告赔付给原告保险赔偿金134700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林洋柱向本院提交证据如下：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、企业信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格。3、神行车保机动车保险单、保险费发票，证明原告与被告存在保险合同关系的事实。4、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证，证明粤Ｒ×××××小型越野客车在保险期间内发生交通事故，被告应按保险合同约定赔付原告的车辆损失。5、价格评估结论书、价格评估服务费发票，证明事故造成粤Ｒ×××××小型越野客车损坏，经评估车辆损失价格为128200元，原告为此支出了价格评估服务费6500元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称，原告的车辆损失鉴定为128200元，根据原告提供的鉴定报告，该车辆也没有修复的经济价值，应当推定全损，我司同意按照全损对该车辆的相关损失进行赔偿，关于损失的具体金额，应当扣减对方交强险财产损失两千元后再按照相应的责任比例在商业险里进行赔偿，在此赔偿过程中，应当扣减原告的残余价值。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院提交证据如下：车辆残值报告，证明该车辆的残余价值高达57000元，我司在理赔时需要扣减相应的残余价值。
经审理查明，2017年3月16日20时55分，原告驾驶粤Ｒ×××××小车在英德市仙水路自南向北方向行驶，行驶至与××大道交汇路段左转弯时，与一辆在金子山××自西往东方向行驶的由黄夏益驾驶的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××特殊结构半挂车发生碰撞，造成两车损坏及林洋柱受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经英德市公安局交警大队作出事故认定书，认定原告林洋柱承担此事故的主要责任，黄夏益承担此次事故的次要责任。
事故发生后，被告并未对涉案车辆粤Ｒ×××××小车进行定损，原告于2017年7月将其车辆粤Ｒ×××××小车提交到广州市安衡价格事务所有限公司进行损失评估，经评估，粤Ｒ×××××小车在交通事故前的市场价值为129000元，该车的报废残值为800元，该车的损失价值为128200元。原告因此支付了评估费6500元。
另查明，粤Ｒ×××××小车的所有人是原告，其为该车在被告处投保了机动车损失险（136040元，不计免赔）。事故发生在保险责任期间。
以上事实，有原告起诉状、被告的答辩意见及原、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原告的车辆损失是本次交通事故造成的，原、被告之间是保险合同关系，被告在核定属于保险事故后，应及时按保险合同约定履行赔付义务。而被告在事故发生后并未在合理期间对车辆进行定损，原告因此委托了有相关资质的评估机构对车辆损失进行了评估，该评估报告合法合理，本院予以确认。根据该评估报告书，原告的车辆损失价值为128200元，而且该损失已经扣除了残值800元，因此被告应依保险合同的约定赔付给原告车辆损失128200元，被告辩称车辆残值为57000元无事实依据，其提交的残值报告并非有资质的评估机构出具的，本院不予确认。另外，被告抗辩应由本交事故造成的损失应由次责方车辆承担部分赔偿责任，但本案是保险合同纠纷，被告抗辩理由并无法律依据，本院不予采纳。对于评估服务费6500元，有相关发票佐证，是本次交通事故造成的损失，本院予以支持。综上，原告在本次交通事故的损失共134700元，被告应在保险限额内赔付给原告。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在保险限额内赔偿给原告林洋柱交通事故各项损失134700元，此款项限于本判决发生效力之日起十日内付清。
本案受理费1497元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郑彩娟
二〇一七年十月十七日
书记员 刘季明
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第00229号
原告：王涛，男，1974年4月8日出生，汉族，个体户，住湖北省公安县。
委托代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者.
被告：武汉中联顺达物流有限公司荆州分公司，住所地：荆州市荆州大道224号楚天大楼。
负责人：唐进军，该公司经理。
委托代理人：周思源，该公司员工。
被告：王辉，男，1980年12月17日出生，汉族，住江西省高安市。
本院在审理原告王涛诉被告武汉中联顺达物流有限公司荆州分公司、王辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告王涛于2017年12月22日，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十四条第一款第（五）项，和《人民法院诉讼费办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费4600元，本院不予收取。
审 判 长 吴庆生
人民陪审员 姜声权
人民陪审员 李世萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨振香
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3390号
申请执行人苏州宝强精密制造股份有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人李强，董事长。
委托诉讼代理人孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人山亿新能源股份有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人崔佩聚。
苏州宝强精密制造股份有限公司与山亿新能源股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0506民初4005号民事判决已发生法律效力。依该判决，山亿新能源股份有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州宝强精密制造股份有限公司定作价款19905.16元并支付该款自2016年5月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费149元，由山亿新能源股份有限公司负担。因山亿新能源股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州宝强精密制造股份有限公司向本院申请执行,要求山亿新能源股份有限公司支付20054.16元及相应利息，本院已立案，执行标的20054.16元及相应利息，执行费201元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但至今未履行。
执行中，本院其他案件轮候查封被执行人名下位于宿迁高新技术开发区雪峰山路南侧1#、4#、7#厂房及轮候查封被执行人名下车牌为苏Ｎ×××××汽车一辆，上述财产均系轮候查封，无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供各被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单位回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，轮候查封被执行人的房产和车辆无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4005号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年五月八日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11992号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梦雯，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘增艳，女，系该公司职员。
被告：梁雪青，男，1982年6月5日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：李建萍，女，1981年10月15日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告梁雪青、李建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘梦雯，被告梁雪青、李建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照每月169.69元的标准支付2014年11月1日至2016年11月30日的物业服务费4242.25元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系天津市武清区盛世郦园小区31-1402室（建筑面积94.27平方米）的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告提供的物业服务包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层按建筑面积每月每平方米1.8元交纳物业服务费。2014年11月1日至2016年11月30日，原告为二被告提供了物业服务，但二被告至今未缴纳物业服务费。
梁雪青、李建萍辩称，因原告的物业服务有问题，所以没有缴费。小区内的私搭乱建现象很严重，车辆管理也存在问题。另外，消防通道被侵占、小区停车位、绿地被占，电梯里的广告收入也被被告赚走了，还从来不公示。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、二被告为原告填写的确认书一份；2、原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的天津市住宅前期物业服务合同一份；3、交房单一份；4、交付通知书一份；5、入伙确认单一份。本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。2014年11月1日至2016年11月30日，原告为二被告居住的小区提供了物业服务，二被告应当按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费，但其未能如此，应承担违约责任，故对原告提出的要求二被告给付2014年11月1日至2016年11月30日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于物业服务费的数额，因本院审理的该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，原告为二被告居住的小区提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定二被告以交纳90%的物业服务费为宜，具体金额为3817.8元（4242.1元×90%）。
综上所述，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告梁雪青、李建萍于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年11月30日的物业服务费3817.8元；
二、驳回原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由梁雪青、李建萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年二月九日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5173号
原告：刘子杰，男，1991年2月4日生，住新沂市。
被告：刘丽丽，女，1990年7月15日生，住新沂市。
被告：齐行书，男，1986年10月28日生，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告刘子杰与被告刘丽丽、齐行书民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员乔文娟独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘子杰、被告刘丽丽、被告齐行书及其委托诉讼代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘子杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金17900元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年9月22日，被告齐行书因购买房屋向原告借款30000元，后偿还21500元，尚欠8500元未还。2017年5月18日，被告刘丽丽以偿还房贷为由，向原告借款3400元。2017年6月12日，被告刘丽丽又向原告借款6000元，用于其母女生活开支。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告据此诉至法院。
刘丽丽辩称，欠原告的钱肯定会还，但是我现在没有钱偿还，我同意卖房子还钱。
齐行书辩称，对原告诉状中所述2016年9月22日借款30000元，已还21500元，尚欠8500元无异议，同意两被告共同偿还原告8500元。2017年5月18日，刘丽丽向原告借款3400元不是事实，因被告齐行书对这笔款项不知情，也未向原告刘子杰借款。假如不是事实，只要刘丽丽偿还了房贷3400元，现也予以认可，同意两被告共同偿还刘子杰3400元。对原告所述2017年6月12日，刘丽丽向原告借款6000元是虚假事实，根本不存在，因为两被告在2017年春节后就不在一起共同生活，被告齐行书也未给原告刘子杰出具过借条，对该笔借款不知情。因此原告所述的这笔借款没有事实和法律依据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告刘丽丽与原告刘子杰系姐弟关系。两被告自2017年3月1日开始分居生活，2017年5月15日，被告刘丽丽起诉被告齐行书离婚，后经法院审理判决双方不予离婚。2016年9月22日，两被告因购买房屋向原告借款30000元，后偿还21500元，尚欠8500元未还。2017年5月18日，被告刘丽丽向原告出具借条一张，内容为“借条今借到刘子杰叁仟肆佰元正（￥3400）用于还2017年5月10日房贷。口说无凭，特立此据，以此证明借款人：刘丽丽2017年5月18日”。2017年6月12日，被告刘丽丽向原告出具借条一张，内容为“借条今借到刘子杰人民币陆仟元整（￥6000）用于2017年6月-8月的生活费，口说无凭，特立此据，以此证明借款人：刘丽丽2017年6月12日”。
另查明，2017年5月18日，被告刘丽丽偿还房贷3310.77元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、手机银行转款凭证打印件，被告刘丽丽提供的手机银行转款凭证打印件、委托划款承诺书、个人贷款还款凭证、办理银行卡客户回单、银行交易流水打印件、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷佐证。
本院认为，两被告对所欠原告因购房借款8500元均认可，应予以偿还。对被告刘丽丽所借3400元中的3310.77元用于偿还房屋贷款的事实，结合原、被告的陈述及举证，本院予以认可，两被告应予以偿还。关于被告刘丽丽借原告的6000元，原告诉称该款用于被告刘丽丽母女生活开支，庭审中，被告刘丽丽亦陈述该款用于其与女儿日常生活及房租。因被告齐行书与被告刘丽丽于2017年3月1日已开始分居生活，两人女儿（2015年1月2日生）在双方分居期间一直跟随被告刘丽丽生活，且被告齐行书自认在分居后未付给被告刘丽丽子女的生活费用，故对刘丽丽该6000元借款中，本院酌定2000元为两被告女儿生活支出，应由两被告共同偿还；对剩余4000元，系被告刘丽丽为支付其个人日常生活所借款项，不应认定为两被告夫妻共同债务，应由被告刘丽丽负责偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘丽丽、齐行书于本判决生效后十日内偿还原告刘子杰借款13810.77元；
二、被告刘丽丽于本判决生效后十日内偿还原告刘子杰借款4089.23元；
三、驳回原告刘子杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告刘丽丽、齐行书共同负担，并于本判决生效后十日内给付原告刘子杰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 乔文娟
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 王思民
二〇一八年一月三日
书 记 员 李子卿
市
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执906号
申请执行人：刘斌，男，1968年8月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请执行人：牛雯洁，女，汉族，生于1991年10月18日，住合肥市瑶海区。
被执行人：安徽万利商业管理有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：方霞，总经理。
本院在执行刘斌与安徽万利商业管理有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年九月十二日
书记员 单春宇
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执806号
被执行人：丁书立。
山西省吕梁市离石区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）晋1102刑初164号刑事判决书，该判决已发生法律效力。本院于2017年11月1日移送强制执行。本院向被执行人丁书立送达了执行通知书，责令被执行人丁书立缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，被执行人丁书立未自动履行。本院依法划拨被执行人丁书立银行账户存款2000元。该案已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2017）晋1102刑初164号刑事判决书中的罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王晓丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第173-1号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人陈某，驾驶员。2005年3月25日因涉嫌犯交通肇事罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第152号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2005年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2005年4月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人陈某及其辩护人吴建胜到庭参加了诉讼。在刑事诉讼期间，受害人依法向本院提出附带民事赔偿诉讼，对民事赔偿部分经本院住持调解双方当事人达成了赔偿协议�并由本院另行制作附带民事调解书。本案现已审理终结。
经审理查明：
2005年3月7日17时48分，被告人陈某驾驶超载的中型普通货车（浙J×××××）途经平黎线15KM＋80M处嘉善县魏塘镇钱桥村托普大道路口时，与丁世均骑行的自行车（后坐刘化菊）发生碰撞，造成丁世均受伤、刘化菊受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经嘉善县公安局交巡警大队调查认定：陈某负此事故的主要责任。
案发后，被告人能主动向交警部门报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人的辩护意见是：被告人是初犯、偶犯，案发后能主动报警，具有自首情节，又能对受害人家属作出民事赔偿，故建议对其从轻处罚并适用缓刑。证明以上事实的证据有：证人郑某、缪某、唐某的证言，交通事故现场示意图及说明与交通事故现场图、现场路段勘测、现场照片、现场笔录，法医学检验报告，嘉善县第一人民医院医疗证明书，死亡医学证明书及尸体处理通知书，抓获经过，户籍证明，附带民事调解书，被告人陈某关于以上犯罪事实在公安机关的交代等。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关所指控的罪名成立。被告人有自首情节，依法予以从轻处罚；鉴于被告人归案后认罪态度较好，又能对受害人作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑，对被告人的辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇五年四月二十二日
书记员 郁晓波
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异141号
案外人：李某某，女，汉族，1965年7月1日出生，居住地大同市御泰苑小区。
委托诉讼代理人：韩某（系李某某外甥女），女，汉族，1992年10月29日出生，居住地大同市御泰苑小区。
申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。
委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。
被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。
本院在审理申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱执行一案中，案外人于2017年7月29日对执行查封大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李某某称，案外人于2008年2月28日，购买了大同市祥宏房地产开发有限公司大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，并签订商品房预售买卖合同，2007年5月7日交纳购房款20000元，2008年2月28日交付购房款50000元，共计70000元购房款全额交付。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的车库被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封。
申请执行人强某某称，案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，且有一份收据上的公章不是被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，故不能证明购买车库的事实。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款。另有一份收据上公章为北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司，现该公司已变更为被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，故被执行人认可该份收据。
本院查明，2008年2月28日，案外人李某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人李某某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，建筑面积为22.44㎡，总价为70000元，案外人于2007年5月7日交纳购房款20000元，2008年2月28日交付购房款50000元。2013年11月至2016年9月16日交纳采暖费、停暖费等费用。2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2008年2月28日签订的商品房预售买卖合同，案外人李某某于2008年2月已交纳了全部房款，且实际占有该车库。本院查封该车库的时间为2017年5月11日，另该车库至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该车库的权属应为案外人所有，现案外人请求本院解除对该车库的查封申请应予以支持。
关于申请执行人提出因案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，且有一份收据上的公章不是被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，不能证明购买车库事实的意见，因被执行人认可案外人提供的上述证据，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人已付清了房款，不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封；
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 朱国芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 乔锦川
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异141号案外人：李某某，女，汉族，1965年7月1日出生，居住地大同市御泰苑小区。委托诉讼代理人：韩某（系李某某外甥女），女，汉族，1992年10月29日出生，居住地大同市御泰苑小区。申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。本院在审理申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱执行一案中，案外人于2017年7月29日对执行查封大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某某称，案外人于2008年2月28日，购买了大同市祥宏房地产开发有限公司大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，并签订商品房预售买卖合同，2007年5月7日交纳购房款20000元，2008年2月28日交付购房款50000元，共计70000元购房款全额交付。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的车库被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封。申请执行人强某某称，案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，且有一份收据上的公章不是被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，故不能证明购买车库的事实。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款。另有一份收据上公章为北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司，现该公司已变更为被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，故被执行人认可该份收据。本院查明，2008年2月28日，案外人李某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人李某某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，建筑面积为22.44㎡，总价为70000元，案外人于2007年5月7日交纳购房款20000元，2008年2月28日交付购房款50000元。2013年11月至2016年9月16日交纳采暖费、停暖费等费用。2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库。本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2008年2月28日签订的商品房预售买卖合同，案外人李某某于2008年2月已交纳了全部房款，且实际占有该车库。本院查封该车库的时间为2017年5月11日，另该车库至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该车库的权属应为案外人所有，现案外人请求本院解除对该车库的查封申请应予以支持。关于申请执行人提出因案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，且有一份收据上的公章不是被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，不能证明购买车库事实的意见，因被执行人认可案外人提供的上述证据，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人已付清了房款，不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘川文人民陪审员  翟晓霞人民陪审员  朱国芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  乔锦川
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第01414号
原告吴乐英，溧阳市竹箦镇前马村委前三村110－1号。
被告周腊珍。
被告中国人民财产保险股分有限公司，住所地南京市石鼓路225号。
负责人胡旭，该公司总经理。
委托代理人顾伟荣，男，1977年2月28日生，汉族。
委托代理人高露，女，1990年4月16日生，汉族。
原告方小林与被告严凯、严珠俤、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员殷克平独任审判后转为组成合议庭，于2014年5月9日、7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜为群、史彩菊，被告严珠俤，被告保险公司的委托代理人顾伟荣、高露到庭参加诉讼。被告严凯经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小林诉称，要求被告赔偿原告车辆损失费人民币10000元（具体损失待评估后确定），并承担本案诉讼费。
被告严凯未作答辩。
被告严珠俤辩称，我们的车辆有保险，应该由保险公司赔偿。发生事故以后交警队将我的车辆拖到车辆修理厂，修好后又让我开回去，如果没有年审不能开的话，为什么让我开回去。按道理我的车辆没有年审，是不应当通知我开回去的，另外车辆是我所有。严凯系我的亲生儿子，是他帮我开车。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定及投保事实没有异议，对投保日期也没有异议，被告严凯驾驶的苏D×××××车辆在2013年9月28日11时发生的交通事故，此标的在此事故发生时未经过车管所年审，所以不属于保险责任。
经审理查明：2013年9月28日11时15分许，原告方小林驾驶牌号为苏D×××××小型轿车行到燕山路海关路口停车等红绿灯时，被告严凯驾驶牌号为苏D×××××小型轿车（所有人为被告严珠俤）与原告车辆追尾发生事故，造成原告车辆损坏。同日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告严凯负事故的全部责任，原告方小林不负事故责任。苏D×××××小型轿车系原告所有；苏D×××××小型轿车系被告严珠俤所有和支配，该车辆在被告保险公司投保了交强险（财产损失费的赔偿限额为2000元）和保险限额为500000元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险种，保险期限均自2013年1月11日至2014年1月10日。为此，原告诉请本院处理。审理中，原告所损坏的车辆经本院委托溧阳市价格认证中心鉴定，鉴定结论确认原告车辆的维修费为9445元。被告保险公司坚持认为被告严凯驾驶的苏D×××××车辆在2013年9月28日11时发生的交通事故，此标的在此事故发生时未经过车管所年审，所以不属于保险责任，不予赔偿。但对此抗辩意见，被告严珠俤不予认可，保险公司也未能提供严珠俤签名确认的载明有未经年审的车辆发生交通事故，保险公司可以责任免除不承担保险责任为内容的第三者责任保险合同及其他相关证据。
上述事实有原告提供的交通事故证明书一份，原告和被告严凯的驾驶证、严珠俤行驶证各一份，交强险保单、溧阳市价格认证中心鉴定结论书、评估费票据和保险公司提供的第三者责任商业险保险单（复印件）、机动车第三者责任保险条款及原、被告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告严凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。公民财产的合法权益受法律保护，被告严凯驾驶被告严珠俤所有的车辆与原告驾驶自己所有的车辆发生交通事故，被告严凯负事故全部责任，原告不负事故责任，对此，由交巡警部门出具的事故认定书予以证实，双方对此也无异议，予以确认。原告主张的车辆损失费经鉴定机构评估为修理费9445元、原告支付评估费500元，有原告提供的、鉴定机构出具的鉴定结论书和鉴定费票据予以证实，予以认定。被告保险公司提出的由于发生事故时，肇事车辆未经年审，保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。经核算，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿7945元，合计赔偿人民币9945元（其中鉴定费500元）。为此原告的诉讼请求予以大部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百十七条第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任商业保险赔偿限额范围内一次性赔偿原告方小林财产损失费人民币9945元。
二、驳回原告方小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告严珠俤负担40元，被告保险公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部］。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 陈国营
人民陪审员 李海芝
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱颖宇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第01414号
原告吴乐英，溧阳市竹箦镇前马村委前三村110－1号。
被告周腊珍。
被告中国人民财产保险股分有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告吴乐英与被告周腊珍、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员殷克平独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴乐英到庭参加诉讼。被告周腊珍、被告保险公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乐英诉称，要求被告赔偿原告车辆损失费人民币500元，并承担本案诉讼费。
被告周腊珍未作答辩。
被告保险公司书面答辩辩称，一、本案被告周腊珍驾驶的苏A×××××车辆保险情况为：2013年12月10日至2014年12月10日在我保险公司抽保了交强险和500000元的第三者责任险，含不计免赔。二、保险公司对2014上7月9日的交通事故事实无异议，事故责任由法院依法认定。被告驾驶员周腊珍必须具有合格的驾驶资格和合法驾驶，车辆苏苏A×××××必须检验合格有效，否则本案保险公司不承担任何赔偿责任。三、对于苏A×××××车辆导致原告车辆直接财产损失的金额500元，主求法院根据原告的证据原件进行审核，但是原告应当提交正式维修发票，以证明实际产生的维修金额。四、诉讼费用应由侵权人按责承担，保险公司不承担。
经审理查明：2014年7月9日14时37分，被告周腊珍持有效驾驶证驾驶苏A×××××轿车行驶至溧阳市昆仑南路与张巷路口，与原告吴乐英驾驶的苏D×××××轿车发生事故，致两车不同程度受损。同日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定周腊珍负事故的全部责任，吴乐英不负事故责任。DB813G轿车系原告所有；苏A×××××轿车系被告周腊珍所有和支配，该车辆在被告保险公司投保了交强险（财产损失费的赔偿限额为2000元）和保险限额为500000元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险种，保险期限均自2013年12月10日至2014年12月10日。事故发生后，原告所损坏的车辆经被告保险公司出具书面“机动车保险车辆损失情况确认书”确认原告的车辆损失为人民币500元。为此，原告诉请本院处理。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、交强险保单、原告和被告周腊珍的驾驶证和行驶证、被告保险公司出具的“机动车保险车辆损失情况确认书”、车辆修理费票据、“当事人自行协商处理交通事故现场记录书”及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告周腊珍、保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃。公民财产的合法权益受法律保护，被告周腊珍持证驾驶自己所有的车辆与原告驾驶自己所有的车辆发生交通事故，被告周腊珍负事故全部责任，原告不负事故责任，对此，由交巡警部门出具的事故认定书予以证实，双方对此也无异议，予以确认。原告主张的车辆损失费经被告保险公司确认原告的车辆损失费为人民币500元，有原告提供的、被告保险公司出具的“机动车保险车辆损失情况确认书”和车辆修理费票据证实，本院予以认定。因被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应承担赔偿责任，故依法也应分担诉讼费。被告保险公司提出的不承担诉讼费的抗辩意见，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。经核算，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额范围内赔偿500元。为此原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百十七条第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内一次性赔偿原告吴乐英财产损失费人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部］。
审判员 殷克平
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱颖宇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1532号
原告：赵兰，女，1968年12月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨加付，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告赵兰与被告杨加付民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰、被告杨加付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息共计132700元（利息计算至2017年1月29日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨加付分别于2014年4月30日、2014年5月18日向原告借款人民币100000元，约定月息10‰，还款时间均为一年。现在两笔借款还款期均已届满，经原告多次催要，被告均已无钱为由拒不偿还。
被告杨加付辩称，两次借款属实，被告已经偿还了两次利息，第一次是2015年4月左右通过银行转账偿还原告12000元利息；第二次是2016年7月左右以现金方式偿还原告3000元利息，原告当时写了收到条，今天没带来。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日、2014年5月18日，被告杨加付分两次向原告赵兰借款现金人民币100000元并分别为原告出具了金额为人民币50000元的借据各一张，均约定借款月利率为10‰，借款期限一年。第一份借据载明：“今借赵兰现金伍万元整￥50000元，月息10‰，时间一年。借款人：杨加付手机号：137××××9980借款日期：2014年4月30日”；第二份借据载明：“今借赵兰现金伍万元整￥50000元，月息10‰，时间一年。借款人：杨加付手机号：131760894562014年5月18日”。2015年4月左右，被告通过银行转账偿还原告利息12000元。2016年7月左右，被告以现金方式偿还原告利息3000元。后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。被告杨加付分两次向原告赵兰借款人民币100000元，有被告为原告出具的借据证实，被告对借款事实又予以认可，双方对利息的约定不违反法律规定，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。因此，对于原告请求被告偿还借款本金并支付剩余利息的诉求，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告杨加付于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵兰借款本金人民币100000元及利息17667元（以本金人民币50000元为基数，按照月利率10‰，自2014年4月30日计算至2017年1月29日；以本金人民币50000元为基数，按照月利率10‰，自2014年5月18日计算至2017年1月29日；扣除被告已偿还的15000元）。
二、驳回原告赵兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，减半收取计1477元，由原告赵兰负担151元，被告杨加付负担1326元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一七年六月九日
书记员 谭 斐
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第38号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张晓澄，绰号阿三。因涉嫌贩卖毒品罪于2006年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押嘉善县看守所。
被告人吴艳，曾用名吴永鸾。因涉嫌贩卖毒品罪于2006年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押嘉善县看守所。
被告人石某。因涉嫌贩卖毒品罪于2006年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2006）417号起诉书指控被告人张晓澄、吴艳、石某犯贩卖毒品罪，于2006年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员蒋安平、代理检察员杭璐东出庭支持公诉，被告人张晓澄、吴艳、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人张晓澄、吴艳自2006年5月至7月间，在嘉善县魏塘镇向吸毒人员贩卖毒品海洛因。其中：三十余次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员周力行吸食，总计约1.5克；十余次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员姚屹东吸食，总计约0.5克。
被告人张晓澄自2006年7月至8月间，七次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员谢冬吸食，总计约0.7克。
被告人石某自2006年8月下旬至9月上旬间，受被告人张晓澄指使为被告人张晓澄去贵州后留下的毒品海洛因十余次贩卖给吸毒人员姚屹东、龚云霞、沈建荣、谢冬、周力行等吸食，总计约0.7克。
为证明上述事实，公诉机关提交、出示和宣读了证人周力行、姚屹东、龚云霞、谢冬、沈建荣的证言；刑事技术理化检验报告；扣押物品清单等书证；塑料吸管、毒品海洛因等物证；三被告人的供述和辩解等证据。三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，且情节严重，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，予以惩处。
被告人张晓澄辩解，公诉指控的贩毒事实对的，但销给吸毒人员的数量和次数有出入，总量大概在3克左右，次数大概二十余次。贩毒主要是我，吴艳没有参与贩毒，只吸毒。请求法庭从轻处罚。
被告人吴艳辩解，公诉指控的贩毒事实对的，贩毒主要是我，张晓澄没有参与贩毒，他只跟我去嘉兴一次买毒品。请求法庭从轻处罚。
被告人石某辩解，对公诉指控的贩毒事实无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人张晓澄、吴艳在2006年5月至7月间，先后四十余次将从他人处购得的毒品海洛因贩卖给吸毒人员周力行、姚屹东吸食，总计约2.0克。
被告人张晓澄在2006年7月至8月间，先后七次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员谢冬吸食，总计约0.7克。
被告人石某在2006年8月下旬至9月上旬间，受被告人张晓澄的指使，先后十余次将被告人张晓澄去贵州后留下的毒品海洛因贩卖给吸毒人员姚屹东、龚云霞、沈建荣、谢冬、周力行等吸食，总计约0.7克。事后，被告人石某将贩毒所得交给被告人张晓澄。
2006年9月7日，三被告人被公安机关抓获，并从被告人吴艳居住处扣毒品海洛因七小包，约0.35克，从被告人石某身上扣毒品海洛因三小包，约0.15克。
证明以上事实的证据有：
1、证人周力行的证言证实，2006年5月至7月间，从被告人张晓澄、吴艳处购得海洛因约1.5克和在2006年8月下旬至9月上旬从被告人石某处五次购得毒品海洛因约0.25克的事实。
2、证人姚屹东的证言证实，2006年6月至7月间，从被告人张晓澄、吴艳处先后购得毒品海洛因约0.5克和2006年9月上旬二次从被告人石某处购得毒品海洛因约0.1克的事实。
3、证人谢冬的证言证实，2006年7月至8月间，从被告人张晓澄处购得毒品海洛因，约0.7克和在8月下旬二次从被告人石某处购得毒品海洛因约0.1克的事实。
4、证人龚云霞的证言证实，2006年9月上旬，二次从被告人石某处购得毒品海洛因约0.15克的事实。
5、证人沈建荣的证言证实，2006年9月上旬，二次从被告人石某处购得毒品海洛因约0.1克的事实。
6、书证写字本证实记载的内容，系被告人张晓澄、吴艳贩毒的时间、次数、毒品数量、金额的事实。
7、三被告人和各证人的辨认笔录证实，三被告人贩毒给各证人及各证人从三被告人处购得毒品海洛因的事实。
8、书证嘉兴市公安局刑事技术理化检验报告结论证实在被告人吴艳、石某处扣押的送检材料中检出海洛因成份。
9、书证嘉善县公安局扣押物品清单，从被告人吴艳、石某处扣押用塑料吸管包装的白色粉末。
10、书证情况说明证实三被告被抓获经过的情况。
11、当庭出示塑料吸管、二部手机经三被告人辨认，系三被告人贩毒所用的工具。
12、公安机关毒品上缴清单证实，从两被告人处所扣押的毒品海洛因已上缴的事实。
13、三被告人的供述和辩解证实其犯罪事实。
本院认为，被告人张晓澄、吴艳、石某违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因虽不满十克，但向多人多次贩毒，其情节符合最高人民法院法释（2000）13号《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的情形，属情节严重，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张晓澄贩毒系其所犯，被告人吴艳没有参与及贩毒数量、次数有误的辩解，不符合事实，不予采信。被告人吴艳贩毒系其所犯，被告人张晓澄没有参与的辩解，亦不符合事实，不予采信。被告人张晓澄、吴艳在共同犯罪中，地位作用相等。被告人张晓澄、石某共同犯罪中，张晓澄指使石某为其贩卖毒品，起主要作用，系主犯，石某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。公诉机关指控罪名成立。为了打击贩毒犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晓澄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年9月8日起至2011年9月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人吴艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年9月8日起至2010年9月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年9月8日起至2008年9月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
四、供犯罪使用的手机，塑料吸管，予以没收；随案移送的从被告人吴艳处扣押的人民币800元抵作罚金缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫民
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年一月二十三日
书 记 员 陈红艳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第331号
原告黄爱娥，女，1971年3月4日出生，汉族。
被告张秀文，男，1968年3月27日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。组织机构代码：55574331-8。
负责人时军，该公司总经理。
委托代理人李开清，该公司法律顾问。
原告黄爱娥诉被告张秀文、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄爱娥、被告张秀文、被告浙商保险公司的委托代理人李开清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日7时5分左右，被告张秀文驾驶豫AF66**号大型普通客车由东向西行驶到新密市嵩山大道与文峰路交叉口路东200米处时，与宋世闯驾驶豫AU56**号轿车由西向东行驶相撞，造成豫AU56**号轿车乘坐人原告黄爱娥受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告张秀文负事故全部责任，原告黄爱娥无责任。后经法院调解，被告已经赔偿原告医疗费等部分费用，原告其他各项相关费用未赔偿。原、被告因事故赔偿事宜协商未果，因此原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计164048.9元。原告另保留后期做内固定取出手术的相关费用起诉权利。
被告张秀文辩称，应按照原告实际提供的医疗票据赔偿原告的医疗费。原告主张的精神损害抚慰金不应赔偿，其他按照法律规定赔偿。
被告浙商保险公司辩称，1、本案前期已经调解，应扣除保险限额已经赔偿的部分；2、被保险人未投保不计免赔，应扣除20%的免赔率；3、保险人不是侵权人，不承担诉讼费用；4、原告的伤残鉴定等级评定过高，不应支持，原告主张的误工时间计算过长，应当提供持续误工证明。
经审理查明，2013年4月3日7时5分左右，2013年4月3日7时5分左右，被告张秀文驾驶豫AF66**号大型普通客车由东向西行驶到新密市嵩山大道与文峰路交叉口路东200米处时，与宋世闯驾驶豫AU56**号轿车由西向东行驶相撞，造成豫AU56**号轿车乘坐人原告黄爱娥受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告张秀文负事故全部责任，原告黄爱娥无责任。事故发生后，原告向本院提起诉讼，经调解本院于2013年7月3日作出（2013）新密民一初字第874号民事调解书，调解内容为：一、被告浙商保险公司在保险限额内赔偿原告黄爱娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费（以上各项均是本次住院期间），共计19210.24元；二、被告张秀文赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费（以上各项均是本次住院期间），共计2322.56元。2013年8月8日-8月17日，原告在新密市红十字医院进行康复治疗住院10天，支出医疗费1406.2元。2014年2月5日到2014年3月9日，原告在新密市第一人民医院住院治疗32天继续手术治疗，支出医疗费15011.9元。原告另支出医院门诊费1200元。2014年7月29日，原告伤情经郑州同一法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告支出鉴定费用1010元。原告经常居住地为河南省新密市青屏办事处农业路社区回春巷。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法解决。
另查明，1、被告张秀文系豫AF66**号大型普通客车实际车主，该车名义车主为新密市第二汽车运输有限公司；2、新密市第二汽车运输有限公司为该车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为100000元；交强险医疗费用限额已经赔付各受害人，死亡伤残限额余额和商业第三者责任保险限额余额共计为139158.86元。
以上事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：原告身份证、户口本复印件一组；新密市第一人民医院医疗费票据八张（包括门诊费票据）；外购药票据一张；洛阳正骨医院门诊费票据一张；新密市红十字医院医疗费票据一张；新密市第一人民医院出院证、诊断证明、病历各一份；居住证明一份；司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一组；交通费票据一组。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，应由负事故全部责任的一方被告张秀文承担赔偿责任。因豫AF66**号大型普通客车在被告浙商保险公司投保商业第三者责任保险，故可由被告浙商保险公司在商业三责险责任限额内直接赔偿给原告。被告浙商保险公司主张被告张秀文没有与保险公司约定商业三责险不计免赔条款，商业三责险部分应当扣除20%的免赔率，因被告浙商保险公司未提供证据证明其已履行提示或者明确说明20%免赔率免除责任扣除的告知义务，故本院对该主张不予支持。
原告主张的医疗费17618.1元，有相应医疗票据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，本院按每日30元支持住院期间，住院伙食补助费为1260元；原告主张的营养费，本院根据其伤情按每日10元支持住院期间，营养费为420元；原告未提供其住院期间护理人员收入状况的有关证据，其主张的护理费本院参照2012年河南省居民服务业的平均工资29170元／年（全年按365天）标准支持住院期间，护理费为3356.5元；原告主张的误工费，因其未提供因伤收入减少的有关证据，其误工费本院参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准，误工时间扣除已赔偿的部分，根据其伤情及伤残等级误工时间酌情支持8个月，误工费为14932元；原告主张的残疾赔偿金，本院根据原告经常居住地为城市的事实，按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准计算20年，再根据原告伤残等级为九级伤残以20%的伤残赔偿系数折算，残疾赔偿金为89592.12元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及被告过错程度等因素予以支持10000元；原告主张的交通费168元，本院根据其住院时间、就医地点等因素予以支持。原告主张的外购药100元，因该外购药票据效力较低，本院不予支持。以上各项共计137346.72元，由被告浙商保险公司赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告黄爱娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计137346.72元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄爱娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3581元、鉴定费用1010元，共计4591元，由原告黄爱娥负担591元，被告张秀文负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杨小龙
人民陪审员 魏亚培
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张玉娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2461号
原告叶海有。
被告傅宏燎。
被告胡月芳。
原告叶海有与被告傅宏燎、胡月芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告叶海有及到庭参加诉讼，被告傅宏燎、胡月芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海有诉称：两被告系夫妻关系。2015年11月12日，由被告傅宏燎向原告借款12000元，并出具借条一张。2016年3月25日，被告向原告归还本金3000元，余款至今未付。故原告依法诉至法院，请求判令：1、由被告傅宏燎、胡月芳立即归还原告叶海有借款本金人民币9000元，并支付利息（自2015年11月21日起按约定月利率1％计算至实际归还之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
2、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系；
3、银行明细一份，证明被告向原告还款3000元的事实。
被告傅宏燎、胡月芳未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告傅宏燎、胡月芳于2011年10月20日登记结婚。原告叶海有与被告傅宏燎间有借贷关系，2015年11月12日，被告傅宏燎向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到叶海有人民币壹万贰仟元（小写：12000元），利息按月利率1％计算。借款人：傅宏燎。2015年11月12日。”2016年3月25日，被告傅宏燎向原告归还借款本金3000元，余款及利息至今未付。故原告诉至法院，并提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告傅宏燎尚欠原告叶海有借款本金人民币9000元，有被告傅宏燎亲笔出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告拖欠不还系违约行为，应承担相应民事法律责任。傅宏燎所借款项发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告的诉请，合理合法，本院依法予以支持。被告傅宏燎、胡月芳经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告傅宏燎、胡月芳共同归还原告叶海有借款本金人民币9000元，并支付利息（自2015年11月21日起按约定月利率1％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初105号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人张志辉，男，1983年3月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住建三江管理局前锋农场十五队张志友水稻地点（户籍所在地：黑龙江省绥化市绥棱县），2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年1月12日被该局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人张志辉犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人张志辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年1月4日8时许，被告人张志辉在胜利农场顺心小吃吃早餐时，看见正在干活的被害人刘某事先放在餐桌上的一部OPPO牌A59型手机（价值人民币1500元），遂产生盗窃犯意，其先用帽子把手机盖住，用餐后，趁周围人不注意将手机偷走。
案发当日，被告人张志辉在胜利农场被公安机关抓获。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张志辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张志辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人张志辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年1月4日8时许，被告人张志辉在胜利农场顺心小吃吃早餐时，发现被害人刘某的一部OPPO牌A59型手机放在餐桌上，遂产生盗窃犯意。张志辉用帽子把手机盖住，用餐后，趁周围人不注意将手机偷走。经黑龙江省垦区物价监督管理局建三江分局作价认定，被盗手机价值人民币1500元。
案发当日，被告人张志辉在胜利农场被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张志辉在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人张志辉户籍证明及照片各一份；接警记录、受案登记表、到案经过；发还物品、文件清单；证人郑某的证言；被害人刘某的陈述；被告人张志辉的供述；黑龙江省农垦物价监督管理局建三江分局价格鉴定意见书；建三江农垦公安局现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后被告人张志辉如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。所盗赃物已被公安机关追缴并返还给被害人。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议对其在拘役六个月以下判处刑罚并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。综合本案情节以及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人张志辉从轻处罚，且对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张志辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金自判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 方 芳
人民陪审员 郭建合
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蔡昌盛
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初191号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人郎配军，男，1956年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月22日被濮阳县公安局取保候审，2017年3月2日被濮阳县人民检察院取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人郎配军犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人郎配军到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年12月4日20时许，被告人郎配军酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿濮阳县海通乡公路由西向东行驶至乡政府门口东约300米处，�路北步行的李晓沙撞倒，造成李晓沙受伤的道路交通事故，后郎配军被处警民警查获。经检验，郎配军血液乙醇含量为136.08mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人郎配军在开庭审理过程中供认不讳，且有被告人郎配军供述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、无前科证明、110接警单、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎配军无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人郎配军犯危险驾驶罪成立。郎配军到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三�之规定，判决如下：
被告人郎配军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金一万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年三月十三日
书记员 姚慧娜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢413号
申请执行人:韩小兰，女，生于1986年4月14日，汉族，住南部县。
被执行人：吴贵益，男，生于1956年2月18日，汉族，住南部县。
被执行人：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县滨江办事处北环路中段。
本院在执行申请执行人韩小兰与被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人吴贵益的工资账户，暂不具备处置条件。现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月十日
书记员 李世斌
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第12号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某（系本案被害人），女。
被告人汤某某，男。1994年12月因犯诈骗罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2013）697号起诉书指控被告人汤某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了合并审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某、被告人汤某某到庭参加了诉讼。期间，本案延期审理一次。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年8月3日14时许，在某市某区某街道某社区卫生服务站被害人李某办公室内，被告人汤某某因李某提出分手，遂要求李某还钱，双方因此发生争执，后汤某某出门在附近铁匠炉处拿了一把铁锤回到该服务站药局内，用铁锤打伤李某头部。经鉴定，李某头部损伤符合钝性外力作用形成，损伤致颅骨骨折、脑挫裂伤，其损伤程度属重伤。
当日下午16时许，被告人汤某某拨打电话报警。
公诉机关向本院提供了书证案件来源等，被告人汤某某的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人汤某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某诉称，要求被告人赔偿医疗费89206.93元、住院伙食补助费1500元（50元×30天）、营养费3000元（50元×60天）、护理费7200元（120元×60天）、误工费36000元（4000元×9个月）、交通费20元、鉴定费1640元、精神损害抚慰金500000元，合计人民币638566.93元。
被告人汤某某对公诉机关的指控有异议，辩解，我拿锤子是想吓唬吓唬李某，当时别人拽我胳膊，顺手打在李某头顶，只打了一下。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿数额，表示除精神损害抚慰金外均无异议，但无能力赔偿。
经审理查明，2013年8月3日14时许，在某市某区某街道某社区卫生服务站被害人李某办公室内，被告人汤某某因李某提出分手，遂要求李某还钱，双方因此发生争执，后汤某某出门在附近铁匠炉处拿了一把铁锤回到该服务站药局内，用铁锤将李某头部打伤。经法医鉴定，李某头部损伤符合钝性外力作用形成，损伤致颅骨骨折、脑挫裂伤，其损伤程度属重伤二级。
当日16时许，被告人汤某某拨打电话报警到案。
另查，附带民事诉讼原告人李某被打伤后，二次住院治疗30天，共花医疗费89206.93元。经大连中山司法鉴定中心鉴定，李某构成X级伤残；建议伤后60天（含第二次住院期间）1人陪护；建议伤后60天适当增加营养；建议合理休治时间为伤后至鉴定之日止。依据法律规定，并结合附带民事诉讼原告人李某提供的证据，可确定其合理经济损失为：医疗费89206.93元、住院伙食补助费1500元（50元×30天）、营养费3000元（50元×60天）、护理费7200元（120元×60天）、误工费36000元（4000元×9个月）、交通费20元、鉴定费1640元，合计人民币138566.93元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人汤某某的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人刘某某、王某的证言，书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、情况说明、刑事判决书、医疗费收据、鉴定费收据、交通费收据、病志，法医鉴定书及补充说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人汤某某故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人汤某某的辩解，与本案已查明的事实不符，不予采纳。汤某某虽能主动投案，但到案后不能如实供述自己的犯罪事实，故不能认定为自首。汤某某有前科，此次持械伤人，致被害人X级伤残，酌情从重处罚。被告人汤某某由于其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人李某造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费数额，被告人均无异议，本院予以支持。附带民事诉讼原告人请求的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月4日起至2018年12月3日止。）
二、作案工具铁锤1把，予以没收。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告人汤某某赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币138566.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨海燕
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第12号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人达某某，男，43岁。因吸食毒品，于2013年8月17日被甘洛县公安局强制隔离戒毒，同年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人达某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派代理检察员宋发美、苏丹出庭支持公诉，被告人达某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2013年8月16日22时许，被告人达某某在甘洛县新市坝镇甲古村某组其家中，贩卖毒品海洛因给他人时，被甘洛县公安局民警抓获，缴获毒品海洛因7个零包；经称量，被缴获毒品海洛因毛重1.20克，净重0.94克。公诉机关认为，被告人达某某非法贩卖海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人达某某在开庭审理过程中亦无异议，并有甘洛县公安局刑事侦查大队的受案登记表，查获经过，被告人达某某的供述及辩解，同案人曲木某某某的供述及辩解，购毒人员木某的陈述及辨认笔录，搜查笔录，扣押物品决定书，证人巫日某某的证言，现场照片、指认缴获毒品可疑物照片，毒品称量记录及照片，凉山州公安局物证鉴定所（2013）凉公禁检（毒品）字第693号鉴定意见书，户籍证明，甘洛县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，甘洛县公安局强制隔离戒毒决定书，甘洛县新市坝镇甲古村村民委员会出具的证明，甘洛县公安局对曲木某某某的取保候审决定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人达某某在非法贩卖海洛因给购毒人员木某的过程中被人赃俱获，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人达某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年10月29日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿木以卡
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民特445号
申请人：谭千忠，男，生于1970年5月27日，汉族，农民，住重庆市万州区。
被申请人：谭千友，男，生于1965年1月14日，汉族，农民，住重庆市万州区。
代理人：谭千全，男，生于1967年9月16日，汉族，农民，住重庆市万州区。
申请人谭千忠申请认定谭千友为无民事行为能力人一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
谭千忠称，谭千忠与谭千友及其代理人谭千全系亲兄弟关系。谭千友因脑外伤致精神障碍，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，不能自食其力。谭千友父母均已年迈体弱多病，谭千友从2013年11月起一直随谭千全共同生活至今。为了方便谭千友的生活，现请求宣告谭千友为无民事行为能力人，并指定谭千全为监护人。
谭千全称，谭千忠所述属实。谭千友一直未婚，无子女，2013年在建筑工地务工时受伤后，颅脑受到了损伤就变成了现在这样。我们的父母目前年老多病，不能照顾谭千友，自受伤后就一直由我在照管他。我委托了重庆市渝东司法鉴定中心对谭千友的行为能力进行了鉴定，结论是因其受到脑外伤致精神障碍，目前评定为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人谭千友，男，生于1965年1月14日，汉族，农民，住重庆市万州区。谭千友至今未婚，无子女，父母年老多病。谭千友、谭千全、谭千忠系同胞兄弟。2013年10月，谭千到建筑工地务工期间从楼梯上摔下受伤，重庆三峡中心医院作出重型颅脑损伤等多个诊断结论。此后，谭千友由谭千全照顾生活至今。2017年11月9日，重庆市渝东司法鉴定中心应谭千全的委托，认为谭千友因颅脑损伤仍残留有言语、理解、判断等认知功能障碍，不能正确表达自己的意愿，作出目前为无民事行为能力的鉴定意见，
本院认为，谭千友因脑外伤致精神障碍，目前评定为无民事行为能力的事实清楚，证据充分。申请人作为谭千友的同胞弟弟，系谭千友的近亲属，有权提起本案诉讼。谭千全自愿担任谭千友的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、谭千友为无民事行为能力人。
二、指定谭千全为谭千友的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 许仕钰
二〇一七年十一月十七日
书记员 彭 愈
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5180号
原告晏飞，男，1955年4月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告王学英，女，1964年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告成都新界广场商业有限公司。住所地：成都市锦江区东御街******号。
法定代表人朱海，总经理。
被告成都新界广场商业有限公司。住所地：成都市锦江区东御街******号。
法定代表人朱海，成都新界广场商业有限公司总经理。
被告成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：成都市锦江区东御街******号。
法定代表人江秉金，成都洋洋摩尔百货有限公司董事长。
原告晏飞、王学英诉被告成都新界广场商业有限公司、成都新界广场商业有限公司租赁合同纠纷一案，原告晏飞、王学英于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告晏飞、王学英自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏飞、王学英撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告晏飞、王学英负担。
代理审判员 张真伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 熊 崴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5180号
原告晏飞，男，1955年4月13日出生，汉族。
原告王学英，女，1964年10月20日出生，汉族。
被告成都新界广场商业有限公司。
法定代表人朱海，总经理。
被告成都新界广场商业有限公司。
法定代表人朱海，成都新界广场商业有限公司总经理。
被告成都洋洋摩尔百货有限公司。
法定代表人江秉金，成都洋洋摩尔百货有限公司董事长。
原告晏飞、王学英诉被告成都新界广场商业有限公司、成都新界广场商业有限公司租赁合同纠纷一案，原告晏飞、王学英于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告晏飞、王学英自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏飞、王学英撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告晏飞、王学英负担。
代理审判员 张真伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 熊 崴
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初225号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人李德军李某某，男，生于1966年4月29日，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：河南省嵩县，现住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月1日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人李德军李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人李德军李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年9月1日上午8时许，被告人李德军李某某到嵩县人民某某医院前门自行车停放处存放自己的电动车，发现一辆粉红色电动车钥匙没有拔出，看周围无人注意，将此电动车骑到嵩县石磊街计划生育指导站家属院将此电动车骑到嵩县某某街计划生育指导站家属院，将电动车藏在院子角落里。当天下午李德军李某某去该院取盗窃的电动车时，被守候民警当场抓获。经鉴定被盗赃车价值2700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、辩认笔录、提取笔录某、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德军李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控李德军李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，李德军李某某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十条第三款之规定，判决如下：
被告人李德军李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张会民
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭晓朋
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1644号
原告王春英，女，汉族，1948年3月3日生，住登封市。
原告郜剑铮，男，汉族，1947年5月8日生，住址同上。
以上二原告共同委托代理人李丙乾，河南群达律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人耿世昌，河南群达律师事务所律师（实习）。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环1号19层，组织机构代码：68178524-4。
负责人鲁登宇，任该公司总经理。
委托代理人李培培，该公司员工。
原告王春英、郜剑铮诉被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人李丙乾、耿世昌，被告都邦保险公司的委托代理人李培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年5月28日9时30分，韩喜乐驾驶头西尾东停放在颖河路北侧非机动车道停车位内的豫Ａ×××××小型普通客车开关车门时，与同方向原告郜剑铮驾驶的北京裕兴电动车相撞，致两车损坏，电动车乘车人原告王春英受伤。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队作出第4101856201502380号道路事故认定书认定，韩喜乐承担事故的全部责任，原告郜剑铮不承担事故责任，原告王春英不承担事故责任。韩喜乐驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告都邦保险公司投保了交强险。原告要求被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、鉴定费、停车费、拖车费等各项费用共计30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告都邦保险公司辩称，保全费、诉讼费不属于保险责任范围，其余在交强险限额内合理合法部分予以承担。
原告王春英向本院提供五组证据：第一组是交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、韩喜乐的驾驶证复印件及肇事车辆豫Ａ×××××号车辆的行驶证复印件一份，证明在本次事故中，韩喜乐承担事故的全部责任，原告王春英不承担事故责任；豫Ａ×××××号车在被告都邦保险公司投保有交强险，韩喜乐的驾驶资格及豫Ａ×××××号车的登记情况和年审情况；第二组证据是登封市人民医院的诊断证明、出院证及住院病历各一份，证明原告王春英因本次事故受伤后的伤情以及住院治疗的情况，共计住院53天，出院后需休息7周，即49天；第三组证据是医疗费票据两张，证明原告王春英因治疗伤情花去医疗费8679.32元；第四组证据是登封市好又多服装店出具的证明一份、登封市好又多服装店的工资表8份，证明原告王春英因本次事故受伤后，一直由其女儿郜耀霞陪护，其女儿郜耀霞在登封市好又多服装店上班，任店长，月工资3500元，郜耀霞因陪护原告导致其本人2015年6月、7月、8月共计3个月的工资扣发，因此原告的护理费应当按照3500元／月计算；第五组证据是交通费票据50张，证明原告因治疗伤情花去交通费1000元。
原告郜剑铮向本院提供三组证据：第一组证据是交通事故认定书、保险单复印件、韩喜乐驾驶证、行驶至复印件，证明本次事故韩喜乐承担事故的全部责任且肇事车辆在被告都邦保险公司投保了交强险；韩喜乐的驾驶资格及肇事车辆登记情况及年审情况；第二组证据是停车拖车费票据，证明原告郜剑铮花费停车拖车费170元；第三组证据是车物损失估价鉴定结论书及鉴定费票据，证明原告电动车损失425元，花费评估费100元。
被告都邦保险公司对原告王春英所举证据的质证意见：原告王春英的误工损失不予认可；保全费、诉讼费不属于保险公司承担范围；护理费计算天数过高，提供证据不齐全。
被告都邦保险公司对原告郜剑铮所举证据的质证意见是：鉴定费不予承担。
被告都邦保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：原告王春英提供的交通费票据系连号，且均不显示乘车时间及地点，无法核实与本案的关联性，不予采信；原告王春英提供的其他证据、原告郜剑铮提供的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月28日9时30分许，韩喜乐驾驶头西尾东停放在颍河路北侧非机动车道停车位内的豫Ａ×××××小型普通客车开关门时，与同方向原告郜剑铮驾驶的北京裕兴牌电动车相撞，致两车损坏，电动车乘车人原告王春英受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队第4101856201502380号道路交通事故认定书认定，韩喜乐承担事故的全部责任，原告郜剑铮不承担事故责任，原告王春英不承担事故责任。原告王春英受伤后被诊断为“骶5椎骨骨折、2型糖尿病”，在登封市人民医院住院治疗53天，花费医疗费8679.32元。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告郜剑铮的车辆损失为425元。原告郜剑铮花费停车费及拖车费170元、评估费100元。
另查明：1、原告王春英之女郜耀霞在登封市好又多服装店工作，月工资为3500元（116.67元／天），原告王春英住院期间由郜耀霞护理；2、韩喜乐驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告都邦保险公司投保了交强险；3、原告王春英、郜剑铮与韩喜乐对交强险责任限额之外的损失已达成调解协议。
本院认为，原告王春英现年67周岁，已超过法定退休年龄，且未提供尚有劳动收入证据，故原告王春英要求赔偿误工费请求，本院不予支持。原告王春英损失有：医疗费8679.32元、住院伙食补助费1590元（30元／天×53天）、营养费795元（15元／天×53天）、护理费6183.51元（116.67元／天×53天）、交通费酌定为600元。原告郜剑铮的损失有：车辆损失425元、停车费及拖车费170元、评估费100元。以上二原告各项损失共计18542.83元。韩喜乐驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告都邦保险公司投保了交强险，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费之和11064.32元，超出了交强险医疗费10000元责任限额；原告的护理费、交通费之和6783.51元，未超出交强险伤残赔偿110000元责任限额；原告的车辆损失、停车费及拖车费、评估费之和695元，未超出交强险车辆损失2000元责任限额，故被告都邦保险公司应在交强险的责任限额内赔偿原告各项损失共计17478.51元。因韩喜乐与原告王春英、郜剑铮已对超出交强险责任限额的损失达成调解协议，本院不再处理。原告要求赔偿30000元请求，超出认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春英、郜剑铮各项损失共计17478.51元；
二、驳回原告王春英、郜剑铮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡书丰
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢55号
申请执行人邢立旷，男，1987年12月6日出生，汉族，住文安县。
被执行人蔡树为，男，1983年2月11日出生，汉族，住霸州市。
被执行人蔡宝贵，男，1986年7月24日出生，汉族，住霸州市。
本院在执行邢立旷申请执行蔡树为、蔡宝贵交通事故纠纷一案中，双方自愿达成和解协议并部分履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2833号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 李 建
审判员 杨建民
二〇一八年三月十五日
书记员 徐依笑
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东少刑初字第00032号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人于某甲，曾用名于某某，农民。曾因犯强奸罪于2002年9月27日被东海县人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2014年4月19日被东海县公安局取保候审，同年4月25日被江苏省东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人于某甲犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人于某甲于2013年11月8日19时许，无证驾驶无号牌正三轮摩托车带其母亲丁某及侄子于某丙，沿东海县牛山街道中华路由南向北行驶至富华路路口时，该车前部与路口内的渠划岛路牙石发生碰撞，致乘车人丁某、于某丙受伤，其中于某丙经抢救无效死亡，摩托车损坏。经法医鉴定，于某丙属外来暴力致其开放性颅脑损伤引起急性呼吸循环衰竭死亡，经责任认定，于某甲承担事故全部责任。
被告人于某甲明知他人报警，留在医院等侯处理，到案后如实供述犯罪事实。
被害人于某丙的法定代理人于某乙不要求被告人于某甲赔偿，并对被告人于某甲表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、户籍证明及照片，证明被告人于某甲身份；
2、驾驶人信息查询结果、东公交认字（2014）第2003号道路交通事故认定书，证明被告人于某甲无证驾驶发生交通事故致被害人于某丙死亡且负事故全部责任；
3、东海县公安局东公物鉴字（2013）第518号物证鉴定书，证明被害人于某丙属外来暴力致其开放性颅脑损伤引起急性呼吸循环衰竭死亡；
4、发破案、到案经过；
5、前科劣迹情况登记表、东海县人民法院（2002）东刑初字第391号刑事判决书；
6、被告人于某甲的供述和辩解；
7、证人丁某、于某乙、王某、李某证言；
8、现场勘察笔录照片等；
9、于某丙出生医学证明、户口注销证明、（2012）东双民初字第0143号民事调解书、谅解书等，证明被害人于某丙的法定代理人于某乙不要求被告人于某甲赔偿，并对被告人于某甲表示谅解。
上述证据客观真实，证据间能相互印证，且被告人于某甲均无异议，足以认定。
本院认为，被告人于某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于某甲明知他人报警，留在医院等侯处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被害人亲属对被告人于某甲表示谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人于某甲的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，本院决定对被告人于某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆大娟
二〇一四年六月五日
书记员 彭 倩
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3682号
申请执行人王伟，居民。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇，居民。
王伟诉临沂临湘板材厂、李勇劳动合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为被执行人暂无财产执行，申请人发现被执行人财产后，可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有部分本金及利息、迟延履行金等债务未履行，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结依据该民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李建光
执行员 李艾忠
执行员 王 硕
二〇一五年一月七日
书记员 赵春龙
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第414号
申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局，住所地广州市天河区天府路1号二号楼4楼。
法定代表人：王俊，副局长。
委托代理人：张杏球、邓佩怡，均系广州市天河区员村街道办事处工作人员。
被申请执行人：王茂强，男，1977年11月23日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区人口和计划生育局于2015年4月22日向本院申请强制执行其于2014年12月19日送达的穗天计生局员村征决字（2014）第163号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述征收决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
广州市天河区人口和计划生育局申请强制执行的穗天计生局员村征决字（2014）第163号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刁云珠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00064-1号
申请人：蚌埠市高华电子有限公司。
法定代表人：蔡文得，该公司董事长。
委托代理人：王培君，该公司法律顾问。
被申请人：浙江奥尔峰光电科技有限公司。
法定代表人：朱建象，该公司总经理。
本院于2014年6月20日裁定冻结被申请人浙江奥尔峰光电科技有限公司的银行存款人民币780000元或查封其同等价值的财产。现申请人提出申请，要求解除对浙江奥尔峰光电科技有限公司的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人浙江奥尔峰光电科技有限公司的的财产保全。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年七月二十二日
书记员 崔 艳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1103号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人浙江富玉宝贸易有限公司，住所地浙江省金华市金东区建才路９９号浙中建材市场Ａ区１０１，组织机构代码:06316087X。
法定代表人王旭东。
被执行人卢云来，男，1958年4月20日出生，住金华市婺城区。
被执行人王旭东，男，1977年4月10日出生，住东阳市。
被执行人金柯蕙，女，1990年4月2日出生，住东阳市。
被执行人洪张，男，1982年6月9日出生，住金华市婺城区。
被执行人徐思源，女，1985年12月12日出生，住东阳市。
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江富玉宝贸易有限公司、卢云来、王旭东、金柯蕙、洪张、徐思源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月15日立案执行。本案执行标的为借款3696715.20元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人浙江富玉宝贸易有限公司、卢云来、王旭东、金柯蕙、洪张、徐思源纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下车辆。用于抵押的房产，申请执行人同意暂缓处置。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月二十四日
书记员 薛来竞
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执108-1号
申请执行人梁军帅。
被执行人李治国。
申请执行人梁军帅与被执行人李治国债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）北民初字第1592号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金22971元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）北民初字第1592号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年五月二十五日
书记员 贺 凯
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执异2号
异议人（申请执行人）唐成高，女，1956年9月2日出生，汉族，现住海南省国营阳江农场新进分场。
异议人（申请执行人）董湘飞，女，1981年6月9日出生，汉族，现住广东省惠州市。
异议人（申请执行人）董湘英，女，1987年7月12日出生，汉族，现住海南省国营阳江农场新进分场。
委托代理人赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
被执行人李志宏，男，1972年10月17日出生，汉族，原住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县），现在海南省新成监狱服刑。
本院在执行申请执行人唐成高、董湘飞、董湘英与被执行人李志宏机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人提出执行异议，本院依法组成合议庭，对申请执行人的异议进行审查，并于2016年12月2日于海南省新成监狱举行听证，异议人唐成高、董湘飞、董湘英的委托代理人赖朝荣、被执行人李志宏参加了听证，现已审查终结。
异议人称，琼中县人民法院（2015）琼中民初字第535号民事判决生效后，异议人于2016年2月26日向琼中县人民法院申请执行。在执行过程中，琼中县人民法院未对诉前查封的被执行人房产予以执行，也未对被执行人其他可供执行的财产进行全面查封并采取强制措施，也未对被执行人采取司法拘留、限制高消费、进入黑名单等强制措施，而是简单的作出（2016）琼9030执80号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序，并留置送达异议人的委托代理人，严重损害了异议人的合法权利。基于此理由，异议人认为法院终结本次执行程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，请求撤销琼中县人民法院（2016）琼9030执80号《执行裁定书》，并立即恢复对本案的强制执行。
被执行人称，位于琼中县县城金木棉广场木棉苑3单元1层14号的查封铺面系前妻许某离婚后购买，我仅是配合前妻在购房合同上签名，房产的首付由前妻许某给付，不足部分也是她向她的家人借款，有借条为证，还贷也由前妻用其工资予以支付，还贷记录可到中国建设银行查询。本人认为，房产是前妻许某个人所有，债务我们也是各自负担，我认为法院不应该继续执行该套房产，应解除查封，并将房子归还前妻许某。此外，我本人连房产也没有，只有一张工资卡。
本院审理查明：2015年12月17日，本院作出（2015）琼中民初字第535号《民事判决书》，判令李志宏于判决生效后十日内，一次性赔偿唐成高、董湘飞、董湘英各项损失费390663.50元。异议人于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院以（2016）琼9030执80号立案执行。执行过程中，查明本院作出（2015）琼中民初字第535号的民事裁定书，诉前查封被执行人李志宏名下位于琼中县县城金木棉广场木棉苑3单元1层14号铺面一间。本院于2016年4月12日委托海南省第一中级人民法院司法技术处对外委托评估机构对该铺面进行评估拍卖，但在评估过程中，案外人许某向本院提出执行异议，本院依法另行组成合议庭进行审理。经查明，查封铺面系被执行人李志宏与案外人许某婚姻关系存续期间购买，且未作为案外人许某的唯一住房使用。本院于2016年5月27日作出（2016）琼9030执异1号《执行裁定书》，裁定驳回异议人许某的异议申请，维持琼中县人民法院作出的（2015）琼中民初字第535号的民事裁定书第（一）项的查封行为。2016年6月17日，本院以该铺面是被执行人李志宏与其妻许某婚姻关系存续期间共有，共有人或者申请执行人可以代为提起析产诉讼，对该房屋进行析产为由，作出（2016）琼9030执80号《执行裁定书》，裁定终结该案本次执行程序。对此终结本次执行程序的执行措施，异议人不服，提出书面异议，请求撤销（2016）琼9030执80号《执行裁定书》，恢复本案的强制执行。
另查，被执行人李志宏与案外人许某于2015年6月11日跟出卖人琼中金丰投资开发有限公司签订商品房预售合同，购买位于琼中县县城金木棉广场木棉苑3单元1层14号铺面，出卖人于2015年2月16日开具的收据显示，案外人许某于2015年2月16日支付购房款16万元，出卖人于2015年6月13日开具的《销售不动产统一发票》显示付款人许某、李志宏交付预售定金20万元。2015年7月29日，被执行人李志宏与受害人董伏洪发生机动车交通事故，造成董伏洪重伤经抢救无效死亡，琼中县交通管理大队于2015年9月9日认定李志宏负事故主要责任。2015年9月25日，案外人许某与被执行人李志宏在琼中县民政局办理离婚，并于同日签订《离婚协议书》，协议约定位于琼中县县城金木棉广场木棉苑3单元1层14号铺面归许某所有；双方无共同债权债务，债权债务由各自承担。
本院认为，被执行人李志宏未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产，被执行人的财产包括其个人名下的财产，配偶名下的夫妻共同财产中的共有部分等。本案中，被执行人李志宏与案外人许某在婚姻存续期间购买位于琼中县县城金木棉广场木棉苑3单元1层14号铺面，且用案外人许某的工资予以还贷，根据相关法律规定，夫妻婚姻关系存续期间的工资收入系夫妻共同财产，案外人许某用工资还贷购买的房产系夫妻共同财产。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。案外人许某与被执行人李志宏虽达成离婚协议，对房产归属及债务承担作出约定，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，即离婚协议仅对双方当事人有约束力，对外共同债务仍互负连带责任。进而，被查封房产应作为夫妻共同财产予以执行。但因执行措施以生效裁判文书为执行依据，本案据以生效的裁判文书未对被查封的房产进行实体审理予以分割，该房产不具备执行条件，申请执行人可依法另行起诉主张权利。本院依法对本案裁定终结本次执行程序的执行措施并无不当。
综上，异议人唐成高、董湘飞、董湘英的异议申请，理由不成立，本院不予支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人唐成高、董湘飞、董湘英的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 伟
审判员 谭丽丹
审判员 刘慧静
二〇一六年十二月六日
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。