重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05517号
原告胡文虎，男，1978年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人叶军，重庆东尼律师事务所律师（特别授权）。
原告胡文娟，女，1980年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人叶军，重庆东尼律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥安顺路72号，组织机构代码71160296-4。
法定代表人程地方，该公司董事长。
委托代理人康福，重庆征程律师事务所律师。
委托代理人程地泉，重庆征程律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市清江实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼购物广场四楼，组织机构代码20806375-6。
法定代表人熊远清，该公司董事长。
委托代理人张泽萍，重庆百安律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人潘洪兵，重庆百安律师事务所律师（特别授权）。
原告胡文虎、胡文娟与被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司（下称“金鼎公司”）、重庆市清江实业（集团）有限公司（下称“清江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，由审判员张文勇独任审判，于2015年7月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文虎、胡文娟共同委托代理人叶军，被告金鼎公司委托代理人康福，被告清江公司委托代理人潘洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文虎、胡文娟共同诉称，2009年8月初，二被告对外宣称，斥巨资共同在万州区北山联合开发“金鼎·江畔明珠”精品楼盘。2009年8月23日，二原告与被告金鼎公司签订《金鼎·江畔明珠》购房合同，并将二被告联建协议作为该合同的附件，合同约定：二原告向被告金鼎公司购买万州区北山“金鼎·江畔明珠”第1栋21楼A2号房屋一套，建筑面积107.36平方米，房屋总价款311344元，首付114800元，余款196544元通过银行按揭方式支付，房屋交付时间为2013年3月31日。2009年12月30日，原告交纳房款114800元。合同签订至今，二被告尚未取得相关建设、预售等手续，也未动工建设。双方签订的《金鼎·江畔明珠》购房合同具备商品房买卖合同的主要内容，被告金鼎公司也收取了购房款，该协议属于商品房预售合同，但由于二被告在起诉前仍未取得商品房预售许可证，双方签订的购房合同违法法律、法规的禁止性规定，该合同属于无效合同。据此，原告为了维护其合法权益，提起诉讼请求判令：1、被告金鼎公司向原告返还购房款114800元，并从2009年12月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算占用资金的利息；2、被告清江公司对前述款项承担连带返还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告金鼎公司辩称，1、原告诉称的事实部分中关于原告与被告金鼎公司签订认购协议及被告金鼎公司收取房款的事实属实，从签订合同至今，被告金鼎公司确实未取得相关开发手续，双方签订的合同是无效合同；2、本案诉争房屋系二被告联合合作开发，被告清江公司将土地转让给被告金鼎公司，被告金鼎公司已支付土地转让金，但由于被告清江公司土地的原因，诉争房屋没有办理开发的相关手续，故导致本次纠纷不是被告金鼎公司单方面的原因，而是二被告的共同原因。虽然被告清江公司在房屋销售问题上未取得利益，但是其在土地转让问题上获取了利益，故二被告应当共同承担责任；3、从协议的补充条款和承诺书来看，表明上是被告金鼎公司借用被告清江公司的名义，但实质上就是一个典型的挂靠关系，故对外被告清江公司也应当承担连带责任。综上，被告金鼎公司对原告的诉讼请求不认可，请人民法院依法裁判。
被告清江公司辩称，1、被告清江公司与二原告之间未签订房屋买卖合同，被告清江公司也未收取二原告的房款，根据合同相对性原理，二原告的诉请与被告清江公司无关；2、原告与被告金鼎公司签订的房屋买卖合同是在二被告土地转让之前，被告清江公司完全不知情二原告与被告金鼎公司的房屋买卖事宜，被告金鼎公司只是为了报建方便，节约成本，以清江公司的名义进行报批，诉争房屋系被告金鼎公司独立开发。综上，原告未出示任何书面证据证明本案与被告清江公司有直接法律关系，故被告清江公司不应当承担责任，请求驳回二原告对被告清江公司的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月9日，被告清江公司与被告金鼎公司签订《土地使用权转让合同》，被告清江公司将重庆市万州区枇杷坪幸福村七组面积约22亩土地的使用权转让给被告金鼎公司。2009年8月5日，被告清江公司与被告金鼎公司签订《土地使用权转让补偿合同》，双方对原《土地使用权转让合同》进行了部分变更和补充。2009年9月11日，被告清江公司与被告金鼎公司签订“关于《土地使用权转让补偿合同》的补偿条款”，该协议约定：被告清江公司与被告金鼎公司以联建的形式进行开发建设，被告清江公司同意被告金鼎公司以清江公司的名义向建委及有关部门进行报建和完善相关手续。被告金鼎公司同意向被告清江公司作出书面承诺，凡涉及该项目的工程质量、安全、各种税费等以及各部门应缴纳的相关费用和该项目产生的债权债务及其他一切费用均由被告金鼎公司承担，并由被告金鼎公司承担该项目引起的一切经济责任和法律责任。同日，被告金鼎公司根据“关于《土地使用权转让补偿合同》的补偿条款”的约定向被告清江公司作出书面承诺书。
2009年12月29日，原告胡文虎、胡文娟与被告金鼎公司签订“金鼎·江畔明珠”购房合同，合同约定如下主要内容：二原告向被告金鼎公司购买位于万州区北山（飞亚旁）“金鼎·江畔明珠”第1栋21楼A2号房屋一套，建筑面积107.36平方米，单价2900元／㎡，房屋总价款311344元，首付114800元，余款196544元通过银行按揭方式支付，房屋交付时间为2013年3月31日，延期交房案所交房款的3‰赔偿违约金。2009年12月30日，二原告向被告金鼎公司支付购房首付款114800元。
另查明，“金鼎·江畔明珠”楼盘的项目用地至今处于闲置状态。被告金鼎公司与二原告签订“金鼎·江畔明珠”购房合同时，被告金鼎公司尚未办理商品房开发的相关审批手续，并且被告清江公司也未向被告金鼎公司出具书面的房屋销售委托手续。
上述事实，有原、被告提供的身份证、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、土地使用权转让合同、土地使用权转让补充合同、关于《土地使用权转让补充合同》的补充条款、承诺书、“金鼎·江畔明珠”购房合同、收据等证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告金鼎公司与二原告于2009年12月29日签订的“金鼎·江畔明珠”购房合同对房屋位置、房号、面积、单价、付款方式、交房期限及违约责任等事项进行了约定，符合法律、法规关于商品房买卖合同的主要内容的规定，且被告金鼎公司已收取了首付款，该合同应当认定为商品房买卖合同。被告金鼎公司在未取得《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》等房地产开发的相关审批手续的情况下，违法预售商品房，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的“金鼎·江畔明珠”购房合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告金鼎公司在未取得《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》等房地产开发的相关审批手续的情况下，违法预售商品房导致合同无效，对损失的产生存在过错，应当承担相应的法律责任。因此，二原告请求判令被告金鼎公司向二原告返还购房款114800元，并支付占用资金的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告清江公司未向被告金鼎公司出具书面的房屋销售委托手续，二被告仅为土地使用权转让合同法律关系，二原告也未提供证据证实与被告清江公司具有直接的法律关系，故二原告请求判令被告清江公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司在本判决生效之日起七日内向原告胡文虎、胡文娟返还购房款114800元，并以114800元为基数从2009年12月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用损失；
二、驳回原告胡文虎、胡文娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审判员 张文勇
二〇一五年七月二十九日
书记员 聂登超