wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1175号
原告：冯勇胜，男。
诉讼代理人：梁思潮、吴炳健，均系广东协诚律师事务所律师。
被告：吴春培，男。
被告：吴春洽，男。
原告冯勇胜诉被告吴春培、吴春洽民间借贷纠纷一案，本院2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日进行公开开庭审理，原告冯勇胜的诉讼代理人吴炳健到庭参加诉讼，被告吴春培、吴春洽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告冯勇胜向本院提出诉讼请求：1.被告吴春培立即偿还借款人民币460000元及利息（自2016年6月1日起至清偿日止以46万元为基数按年利率24%计算支付）给原告；2.被告吴春培支付原告因追偿欠款而发生的律师费10000元；3.被告吴春洽对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.原告对被告吴春洽所有的位于恩平市恩城化工厂X区X号空地的房屋、土地（粤房地权证恩字第XX**号）拍卖、变卖所得得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告吴春培因资金周转困难向原告借款，原告于2016年4月1日与两被告签订《抵押借款合同书》，约定原告借款46万元给被告吴春培，被告吴春培每月1日前支付当月利息12000元给原告，并于2018年4月1日偿还借款本金46万元，由被告吴春洽提供粤房地权证恩字第x**号的房屋为被告吴春培的借款提供抵押担保。签订《抵押借款合同书》后，原告于当日通过中国工商银行向被告吴春培汇款46万元，被告吴春培收到原告的借款后向原告出具了《收据》，被告吴春洽于2016年4月8日办理了抵押登记。起初被告吴春培能按约定支付利息给原告，但自2016年6月份起被告吴春培没有再支付利息给原告，被告吴春洽也没有依约履行担保责任。因此，原告委托广东协诚律师事务所的律师代为提起本诉讼，支出律师费人民币10000元。根据抵押借款合同书的约定，因实现债权抵押的费用应当由被告吴春培承担。原告认为，两被告违反合同的约定，经多次催促拒不偿还及履行担保责任的行为已构成违约。根据合同法、担保法和抵押贷款合同的相关约定，特向提起诉讼，请依法判决。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩和证据。
原告冯勇胜围绕诉讼请求依法提供了《抵押借款合同书》、《收据》、转账凭证等六项证据，被告冯春培、冯春洽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，对其主张的事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。冯勇胜主张吴春培向其借款460000元的事实，有其提供的《抵押借款合同书》、《收据》、转账凭证等证据为证，上述证据可以构成完整的证据链，可以证实冯勇胜主张的借款事实。虽然双方约定的借款期限至2018年4月1日止，但《抵押借款合同书》载明若吴春培逾期支付利息，则冯勇胜有权提前收回借款的约定，现吴春培未支付到期利息，冯勇胜可以根据合同约定提前要求吴春培偿还借款。因此，冯勇胜请求吴春培偿还借款本金460000元，本院予以支持。根据《抵押借款合同书》第三条第1款“逾期偿还本金的，则从逾期之日起按实际应还款项总额以月利率3%计算利息给甲方（原告）……”及第2款“……若逾期超过30日仍未支付利息的，则甲方（原告）有权解除本合同提前收回借款，乙方（被告吴春培）应按本条约定支付逾期利息及违约金给甲方（原告）”的约定，现因吴春培违约，冯勇胜按上述约定计算逾期利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持”。冯勇胜主张吴春培支付从2016年6月1日起至清偿日止按年利率24%计算的利息，没有违反上述规定，应予以支持。
按《抵押借款合同书》约定，吴春洽提供其所有的位于恩平市恩城镇化工厂X区X号房屋（房产证号码：粤房地权证恩字第X**号）作为吴春培借款的抵押担保，冯勇胜与吴春洽办理了抵押登记手续（他项权证书：粤房地他项权证恩字第XXXX号），该抵押权依法成立并生效。虽然，只办理了房屋的抵押权登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，因此，该房屋所占用范围内的土地应视为同时抵押，冯勇胜对恩平市恩城镇化工厂X区X房屋所占用的土地同时享有抵押权。冯勇胜主张对吴春洽所有的位于恩平市恩城镇化工厂X区X号房屋及土地享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
冯勇胜以《抵押借款合同书》有约定债权为由请求吴春培支付10000元律师费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本案中，冯勇胜请求吴春培支付的10000元律师费属于该《抵押借款书》所约定的实现债权的费用，且费用的支出因吴春培未履行合同义务所致，其请求的性质与约定的逾期付款利息性质上是一致的，因此，该律师费属于上述规定中其他费用。冯勇胜在本案中已按照民间借贷法律所保护的年利率24%的上限请求支付逾期付款利息，故对于原告请求被告负担律师费10000元，本院不予支持。
至于冯勇胜主张吴春洽对吴春培的借款本金460000元及利息承担连带清偿责任的问题，由于被告吴春洽只为吴春培的债务提供了房屋作为担保，并没有对上述的债务提供保证，因此，冯勇胜主张吴春洽对吴春培的上述债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春培应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币460000元及利息（从2016年6月1日起至清偿日止按年利率24%计付）给原告冯勇胜。
二、原告冯勇胜就上述第一项确定的债权对被告吴春洽所有的位于恩平市恩城镇化工厂X区X号房屋（房产证号码：粤房地权证恩字第X号）及该房屋范围内的土地拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。
三、驳回原告冯勇胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，保全费3020元，合共7120元由被告吴春培、吴春洽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 卢健云
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1175号
原告：冯勇胜，男。
被告：吴春培，男。
被告：吴春洽，男。
本院在审理原告冯勇胜诉被告吴春培、吴春洽民间借贷纠纷一案中，原告冯勇胜于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求在人民币500000元范围内查封登记在被告吴春洽名下位于恩平市恩城镇化工厂10区61号宅地【产权证号：粤房地权证恩字第××号】的房屋，担保人郑小敏自愿提供登记在其名下位于恩平市恩城状元街1号德信园地下车库63xx号（产权证号：00028715**）、104xxx号（产权证号：00027385x**）、106xxxx号（产权证号：00028179xx**）、160xxxxx号（产权证号：00028354xxx**）、165xxxxxx号（产权证号：00028180xxxx**）的车位作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
准许冯勇胜原告提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
审判员 卢健云
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋洁钰
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1175号
原告：冯勇胜，男。
被告：吴春培，男。
被告：吴春洽，男。
本院在审理原告冯勇胜诉被告吴春培、吴春洽民间借贷纠纷一案中，原告冯勇胜于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求在人民币500000元范围内查封登记在被告吴春洽名下位于恩平市恩城镇化工厂10区61号宅地【产权证号：粤房地权证恩字第××号】的房屋，担保人郑小敏自愿提供登记在其名下位于恩平市恩城状元街1号德信园地下车库xx号（产权证号：**）、xxx号（产权证号：x**）、xxxx号（产权证号：xx**）、xxxxx号（产权证号：xxx**）、xxxxxx号（产权证号：xxxx**）的车位作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
准许冯勇胜原告提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
审判员 卢健云
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋洁钰
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0785民初1175号原告：冯勇胜，男。被告：吴春培，男。被告：吴春洽，男。本院在审理原告冯勇胜诉被告吴春培、吴春洽民间借贷纠纷一案中，原告冯勇胜于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求在人民币500000元范围内查封登记在被告吴春洽名下位于恩平市恩城镇化工厂10区61号宅地【产权证号：粤房地权证恩字第××号】的房屋，担保人郑小敏自愿提供登记在其名下位于恩平市恩城状元街1号德信园地下车库xx号（产权证号：**）、xxx号（产权证号：x**）、xxxx号（产权证号：xx**）、xxxxx号（产权证号：xxx**）、xxxxxx号（产权证号：xxxx**）的车位作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：准许冯勇胜原告提出的财产保全申请。本裁定书为终审裁定。审判员  卢健云二〇一六年八月二十三日书记员  宋洁钰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2082号
原告陈某某，住肥城市。
被告杨某某，住肥城市。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1987年腊月经人介绍相识，1988年12月27日登记结婚。1989年10月生男孩杨某甲，现已成年。婚后感情一般，经常发生争吵。2014年6月22日，原、被告再次发生争吵，原告回娘门居住至今。现夫妻感情已破裂，故诉至法院请求判决离婚。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告杨某某于1987年腊月经人介绍相识，1988年12月27日登记结婚。1989年10月4日生男孩杨某甲，现已成年。婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵。2014年6月26日，原告诉至本院。
案经开庭审理，因被告杨某某未到庭，致使本院调解未能进行。
以上事实由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并育有一子，有一定的感情基础。虽婚后二人有时因家庭琐事发生矛盾，但只要原被告多为家庭考虑，互谅互让，加强沟通，正确处理好相处过程中出现的问题，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费300元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 张 兴
代理审判员 刘恒章
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刁诗贞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00547号
原告：安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司，住所地舒城县。
负责人：金林，经理。
被告：方永军，男，汉族，1972年10月27日生，住舒城县。
本院在审理原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司诉被告方永军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李启明
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱 蕾
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2420号
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行。住所地：大冶市还地桥镇还桥大道**号。
负责人洪建峰，该行行长。
委托代理人徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王子文。
委托代理人王晚松。代理权限：特别授权。
被告胡双双。
被告潘凤霞。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行诉被告王子文、胡双双、潘凤霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐美君、被告王子文的委托代理人王晚松、被告胡双双到庭参加了诉讼，被告潘凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行诉称：2016年7月5日，被告王子文与我行签订保证借款合同，向我行借款人民币100000元，约定借款期限自2016年7月5日起至2017年7月5日止，月利率10.32‰，实行按季结息，借款到期利随本清。被告胡双双、潘凤霞自愿提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等。合同履行期间，因被告王子文未按约定还本付息，我行宣布贷款提前到期，要求王子文履行还款义务，胡双双、潘凤霞履行保证义务，被告均未履行。故诉至法院，请求判令被告王子文偿还原告贷款本金、利息、逾期利息共计人民币108668.8元（截至2017年5月17日止），2017年5月18日后的罚息按合同约定支付至实际清偿之日止；被告胡双双、潘凤霞对被告王子文的全部债务承担连带清偿责任；被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。
被告王子文辩称：向原告借款属实。现无能力偿还，希望能与原告调解。
被告胡双双辩称：我与王子文已经离婚，婚后债务双方约定由王子文承担。我不承担还款责任。
被告潘凤霞未到庭答辩。
经审理查明，2016年7月5日，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行与被告王子文（借款人）、胡双双（担保人）、潘凤霞（担保人）签订保证借款合同一份，合同约定：1、王子文向原告借款人民币100000元，用于购货；2、借款期间从2016年7月5日起至2017年7月5日止；3、借款月利率10.32‰；4、按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；5、保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起2年，合同提前到期的，自提前到期之日起2年；6、保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；7、借款人不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息，则原告有权按人民银行规定计收复利；8、借款人未按期归还借款利息，原告有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原告于同日向被告王子文放款100000元。借款期内，被告王子文于2016年9月21日支付原告利息2683.20元，2016年12月21日支付原告利息318元。其余利息违约未付。2017年5月31日，原告向被告王子文发出贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期，要求被告王子文偿还。因被告王子文未能偿还所欠本息，故原告诉诸本院，提出上述诉讼请求。
同时查明：原告为催讨欠款，用去律师服务费1000元。
本院认为：原告与被告王子文、胡双双、潘凤霞签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效。现原告于签订合同之日向被告王子文履行了发放贷款义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。现被告未能在合同约定的期限内履行清偿义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告王子文偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告王子文支付利息、逾期利息，因合同约定借款人不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，故被告王子文应按合同约定的月利率10.32‰支付原告借期内利息，已付利息3001.20元应予扣减。从原告宣布贷款提前到期的次日即2017年6月1日起按合同约定的罚息利率月利率15.48‰支付原告逾期利息。原告要求被告承担律师服务费1000元，不违反法律规定，予以支持。被告胡双双、潘凤霞自愿为被告王子文向原告借款提供连带责任保证，应对被告王子文的债务承担连带清偿责任。被告胡双双辩称其与王子文已经离婚，婚后债务双方约定由王子文承担，其不承担还款责任的辩解意见理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子文在本判决生效之日起十日内偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行借款本金100000元，并从2016年7月5日起至2017年5月31日止，依借款本金100000元，按合同约定的月利率10.32‰支付原告借款期间利息（已付利息3001.20元应予扣减）；从2017年6月1日起，依借款本金100000元，依据逾期天数按合同约定利率加收50％即月利率15.48‰作为罚息利率计收逾期利息至本息清偿之日止；
二、被告王子文在本判决生效之日起十日内支付原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行律师服务费损失1000元；
三、被告胡双双、潘凤霞对被告王子文的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494元，由被告王子文、胡双双、潘凤霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 张玉枝
二〇一七年十一月一日
书 记 员 余丽丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2420号
原告：湖北安实新型材料包装有限公司，住所地：大冶市陈贵镇欧家港村顺富路10号。
法定代表人：郭志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敦文，湖北华全律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：大冶市永鹏耐磨材料厂，住所地：大冶市农科所。
负责人：石永鹏，该厂执行事务合伙人。
原告湖北安实新型材料包装有限公司与被告大冶市永鹏耐磨材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告湖北安实新型材料包装有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北安实新型材料包装有限公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北安实新型材料包装有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱光华
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘丹婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第148号
原告：安吉县农村信用合作联社高禹信用社。
负责人：邓杰林。
委托代理人：王亿文。
委托代理人：王小波。
被告：束成林。
被告：解安菊。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社与被告束成林、被告解安菊金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员孙红波担任审判长，与人民陪审员齐永春、王忠明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社的委托代理人王亿文到庭参加诉讼，被告束成林、被告解安菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社起诉称，2009年6月8日，被告束成林、被告解安菊向原告申请借款40000元，并于当日与原告签订最高额农户小额信用借款合同一份。双方在合同中约定：1.自2009年5月22日至2010年5月21日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为40000元。借款的种类、金额、期限、利率、用途和还款方式以借款借据为准。2、借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率不按约定偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告随即向被告束成林、被告解安菊发放了贷款40000元，并在借据中约定借款用途为农业经营，借款的月利息为5.31‰，借款期限从2009年5月22日至2010年5月20日，还款方式为到期还本，按季结息。然，借款到期后，借款人并未如约向原告还款付息，至今仍欠原告款如诉讼请求，违反了借款合同的约定，损害了原告的利益。故原告诉至本院，请求判令：1.被告束成林、被告解安菊共同偿付借款40000元，支付利息762元（利息暂计算至2010年6月20日，以后利随本清）；2.被告承担本案诉讼费。
被告束成林、被告解安菊未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社为证明自己的主张，向本院提交了借款合同、借款借据各一份，以此证明被告束成林、被告解安菊向原告借款40000元的事实。
被告束成林、被告解安菊未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告束成林、被告解安菊未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。原告按约借款给借款人束成林、解安菊，借款人理应及时履行还款义务。现借款人未按约定及时支付借款本金及利息，已属违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告束成林、被告解安菊共同偿付原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社借款本金40000元，支付利息762元，共计40762元（利息暂计算至2010年6月20日，以后利随本清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告束成林、被告解安菊负担，因该费用原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社已预缴，限二被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙红波
人民陪审员 齐永春
人民陪审员 王忠明
二０一０年十一月八日
书 记 员 曾莉莉
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第11号
原告张胜超，男，汉族，1978年2月26日出生。
被告王晓龙，男，汉族，1990年10月27日出生。
被告王振川，男，汉族，1966年12月13日出生。
两被告的共同委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心法律工作者。
原告张胜超诉被告王晓龙、被告王振川民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张胜超、被告王振川及被告王晓龙、被告王振川的共同委托代理人王颜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜超诉称，被告王振川与被告王晓龙系父子关系，因两被告家里急需用钱，经叶重阳的手向我借款80000元，双方口头约定月息3分。后我向王晓龙讨要该款及利息时，被告以经济困难为由，不予偿还。经我多次讨要，被告王晓龙于2013年6月28日向我出具借条一份，该款本息被告一直借故推拖不还。因上述借款用于两被告的家庭生活，故请求依法判令两被告偿还欠款8万元本金及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王晓龙辩称，原告所述不属实，我并不欠原告的钱，原来是叶重阳欠原告8万元钱未还，他们双方在汝州市八团路口发生争执，在风穴派出所解决纠纷时，叶重阳把我叫过去，在原告的纠缠下我与叶重阳分别向原告打了借条，当时说的是只要叶重阳还钱，我的借条就无效。之后，原告向我要钱时，经中间人说合，原告仍是表示要我协助找到叶重阳，如果找到叶重阳就不再说我的事了。这一事实充分说明，我与原告不存在债权债务关系，只是被迫打的欠条，该欠条不具有法律效力。退一步讲，即使借条发生效力，借条并没有约定利息，不应支持利息。
被告王振川辩称，同王晓龙的答辩意见，另外，我和此事没有任何牵连，我没有向原告出具任何借款凭证，我不是该债权债务的当事人，原告起诉我没有依据。
经审理查明，2013年6月28日，原被告双方因借款一事发生纠纷，在汝州市公安局风穴派出所解决纠纷时，被告王晓龙给原告出具借条，注明：“今借张胜超人民币捌万元整（80000元）。借款人：王晓龙2013年6月28日。”。
上述事实由原告提供的借条、被告身份证等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告王晓龙给原告张胜超出具了借条，签订有借款合同，该合同中双方当事人意思表示真实，内容不违反有关法律规定，应为有效合同。被告王晓龙未偿还欠款，应承担违约责任。原告张胜超请求作为借款人的被告王晓龙偿还借款本金8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其请求。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告张胜超请求被告王晓龙支付借款利息的诉讼请求，没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。被告王晓龙关于与原告之间不存在债权债务关系及被迫出具欠款手续的辩驳理由，没有提供证据证明，其此辩驳意见本院不予采纳。因被告王振川未给原告出具借款手续，原告以被告王晓龙借款用于两被告的家庭生活为由，要求被告王振川偿还欠款的诉讼理由没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王晓龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告张胜超借款本金8万元。
二、驳回原告张胜超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
代理审判员 马晓培
人民陪审员 张新河
二〇一四年四月二日
书 记 员 王馨曼
湖南省汝城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）汝民初字第11号
原告汝城县农村信用合作联社，住所地：湖南省汝城县卢阳镇环城西路***号。
法定代表人周德湘，男，该社理事长。
委托代理人何重灿，男，该社风险管理部干部。特别授权代理。
被告谭泉源，男。
本院于2014年1月6日立案受理原告汝城县农村信用合作联社与被告谭泉源金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员朱美凤适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告汝城县农村信用合作联社诉称，2008年7月12日被告向原告借款20000元用于建房，约定借款期限至2009年7月12日，月利率8.715‰。2009年7月12日，被告归还利息2120.65元，尚欠本金20000元并延长借款期限至2010年6月30日。借款到期后经原告屡次催讨，被告至今未归还本金及相应的利息。请求判令被告偿还原告借款本金20000元及2009年7月12日起至2013年7月1日止按信用社电脑系统自动生成的利息11794.27元；本案诉讼费用由被告负担。
被告谭泉源辩称，借款是事实，本金一定会还，但希望汝城县农村信用合作联社放弃部分利息。
审理查明，2008年7月12日被告谭泉源向原告汝城县农村信用合作联社延寿分社借款20000元，借款利率8.715‰，借款期限至2009年7月12日。2009年7月12日，被告谭泉源偿还了借款利息2120.65元，但未偿还本金，并将借款期限延长至2010年6月30日。被告谭泉源至今未向原告汝城县农村信用合作联社延寿分社偿还借款本金及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、由被告谭泉源偿还原告汝城县农村信用合作联社（延寿分社）借款本金及利息24200元，限2014年3月30日前一次性付清。原告汝城县农村信用合作联社放弃要求被告谭泉源偿还其他利息的诉讼请求。逾期则按原告汝城县农村信用合作联社电脑系统自动生成的借款本金和利息执行。
二、其他无异议。
本案案件受理费595元，减半收取297元，保全费192元，合计489元，由被告谭泉源负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 朱美凤
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄 昶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第782号
原告徐某，女，汉族，1973年9月11日出生。
委托代理人方益才，广东凯邦律师事务所律师。
被告余某，男，汉族，1959年9月18日出生。
本院受理原告徐某诉被告余某抚养纠纷一案后，依法由代理审判员张从和独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人方益才、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告徐某与袁许根于2005年7月15日登记结婚，2006年1月6日生育儿子徐小某，徐小某出生医学证明上登记的母亲为原告徐某、父亲为袁许根。2007年1月10日，原告徐某与袁许根协议离婚，儿子徐小某的抚养权归原告徐某。2012年10月25日，原、被告与徐小某一并到广东科登法医物证司法鉴定所进行DNA亲子鉴定，鉴定意见为“被告余某（父）、原告徐某（母）与徐小某（孩子）之间存在亲生血缘关系。为确认被告余某、原告徐某与徐小某存在亲子血缘关系的事实，维护原告徐某及儿子徐小某的合法权益，故原告徐某提起诉讼，请求判决：1.确认被告余某、原告徐某与徐小某之间存在亲子血缘关系；2.徐小某的抚养权归原告徐某。
原告徐某对其诉称向本院提交了以下证据：1.原告徐某身份证；2.被告余某身份证；3.原告徐某、徐小某户口簿；4.徐小某出生医学证明；5.离婚证、离婚协议书；6.DNA亲子鉴定意见书。
被告余某辩称，原、被告约于1994年认识，至原告徐某2005年7月与袁许根结婚前，原、被告的确存在有亲密男女关系。原告徐某离婚后，原、被告仍保持往来，因其孤儿寡母，生活困难，被告余某对原告徐某和徐小某的生活也经常有照顾、资助部分生活费。原告徐某曾有向被告余某说过徐小某的父亲应该是被告余某，并要求被告余某去做亲子鉴定，被告余某一直没有时间去做，直至2012年10月原、被告及徐小某才去做鉴定，鉴定意见是被告余某和徐小某存在亲生血缘关系。既然鉴定意见是有亲子关系，被告余某不予否认并认可徐小某是被告余某的儿子，鉴定意见出来后至今被告余某都有给徐小某生活费，但被告余某对徐小某出生医学证明中登记的父亲为袁许根有异议，既然被告余某与徐小某存在亲子关系，出生医学证明中父亲及徐小某的姓氏、籍贯等就应当更改。对原告徐某请求法院确认被告余某和小孩之间存在亲子血缘关系，被告余某也认为应当由法院作出最终确认，如法院最终确认被告余某和徐小某之间存在亲子血缘关系，被告余某愿意承担父亲的责任。
被告余某对其辩称未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告约于1994年认识，至原告徐某与袁许根结婚前，原、被告之间存在亲密男女关系。2005年7月15日原告徐某与袁许根登记结婚，2006年1月6日原告徐某生育儿子徐小某。2007年1月10日，原告徐某与袁许根协议离婚，儿子徐小某的抚养权归原告徐某。2012年10月18日，被告余某委托广东科登法医物证司法鉴定所对原、被告与徐小某有无亲生血缘关系进行鉴定，该所于同日受理该委托事项，并于2012年10月22日至23日进行了鉴定。2012年10月25日，该所出具科登（2012）物鉴字第549号DNA亲子鉴定意见书，鉴定意见为依据DNA分析结果，支持被告余某、原告徐某与徐小某之间存在亲生血缘关系。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据科登（2012）物鉴字第549号DNA亲子鉴定意见书，足以认定原、被告与徐小某之间存在亲生血缘关系，因此原告徐某请求判决确认原、被告与徐小某之间存在亲子血缘关系，理据充分，本院予以支持。徐小某自2006年1月6日出生以来一直与原告徐某一起生活，由原告徐某抚养，因此原告徐某请求判决徐小某的抚养权归原告徐某，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告余某、原告徐某与徐小某之间存在亲子血缘关系；
二、徐小某的抚养权归原告徐某。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张从和
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 詹婷婷
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第428号
申请人：孙洪祥，男，汉族，住齐河县。
被申请人：纪元明，男，汉族，住齐河县。
申请人孙洪祥与被申请人纪元明欠款纠纷一案，申请人孙洪祥于2014年4月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人纪元明的银行存款52000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人纪元明的银行存款52000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年四月二十八日
书记员 李智勇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1073号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟。
委托代理人王保安。
被告申连发。
被告宣麦兰。
被告郑新业。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告申连发、郑新业、宣麦兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人王保安到庭参加诉讼。被告申连发、郑新业、宣麦兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2014年2月14日，申连发由郑新业�宣麦兰担保向农行新郑支行借款30000元，借款利率9.6％，2015年2月13日到期。借款到期后，利息支付至2015年12月20日，后经多次催要，贷款本金及利息至今仍未归还。农行新郑支行请求判令申连发、宣麦兰、郑新业偿还借款本金30000元并支付2015年12月20日后至还清借款之日的利息。
被告申连发、宣麦兰、郑新业未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年2月14日，农行新郑支行与申连发、郑新业、宣麦兰签订《农户贷款借款合同》，合同约定，申连发向农行新郑支行借款30000元，借款期限自2014年2月18日起至2015年2月17日止；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；由宣麦兰、郑新业提供连带责任保证做担保，担保范围包�借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满起二年。合同签订后，农行新郑支行依约向申连发支付借款30000元，借款到期后，申连发未偿还任何本金，利息支付至2015年12月20日。郑新业、宣麦兰作为申连发的连带责任保证人，在申连发未及时全面履行还本付息义务时，郑新业、宣麦兰亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《借款凭证》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与申连发、郑新业、宣麦兰之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向申连发发放借款后，申连发未及时、全面履行偿还借款并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求申连发返还借款30000元并按合同约定的利率支付2015年12月20日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。宣麦兰、郑新业作为申连发的连带责任保证人，应当对申连发的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向申连发追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
申连发、郑新业、宣麦兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申连发于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金30000元及利息（按合同约定计付，自2015年12月21日起计算至还清借款之日止）。
二、被告宣麦兰、郑新业对被告申连发的上述债务承担连带保证责任。
三、被告宣麦兰、郑新业承担连带保证责任后，有权向被告申连发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告申连发、宣麦兰、郑新业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张明阳
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第93号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人张某，男，1974年10月1日，汉族，小学文化，农民，住河南省新郑市。2007年因犯抢劫罪、抢夺罪被河南省新密市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2009年9月刑满释放。2013年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被莘县公安局刑事拘留，同年11月15日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕，现羁押于莘县看守所。
被告人刘某，男，1991年5月24日，汉族，初中文化，农民，住河南省新郑市。2013年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被莘县公安局刑事拘留，同年11月15日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕，现羁押于莘县看守所。
被告人王某甲，男，1992年6月16日，汉族，初中文化，农民，住河南省新郑市。2014年2月2日至2014年2月17日被郑州铁路公安处看守所临时羁押，2014年2月18日因涉嫌犯诈骗罪被莘县公安局刑事拘留，同年3月27日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕，现羁押于莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人张某、刘某、王某甲犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人张某、刘某、王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至10月期间，被告人张某、刘某、王某甲伙同陈某、姜某等人，多次在河南省、山东省等地驾驶租赁的豫A×××××号黑色凯美瑞轿车以“碰瓷”的方式骗取他人钱财。在作案过程中，王某甲等人负责驾驶A2CN65号黑色凯美瑞轿车待被“碰瓷”车辆从左侧超车时，用故意调整车辆方向的方式与其发生剐蹭。被告人刘某负责在事故发生后驾车追赶被“碰瓷”车辆，伪造对方肇事后逃逸的现场，及主动报警并提供自己的驾驶证件。被告人张某负责处理赔偿期间的事项。
具体事实为：
1、2013年9月21日晚19时许，被告人张某、刘某、王某甲伙同陈某等人，由陈某驾车在河南省孟津县常付线83公里处，故意与李某甲驾驶的豫M×××××（豫M×××××挂）号半挂车发生刮蹭。事后李某甲赔偿给刘某等人18440元。
2、2013年10月7日晚20时许，被告人张某、刘某伙同陈某等人，由陈某驾车在河南省卫辉市李源屯镇彦村路段附近，故意与王某乙驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号半挂车发生刮蹭。事后，王某乙赔偿给刘某等人13000元。
3、2013年10月9日晚22时47分许，被告人张某、刘某伙同姜某等人，由姜某驾车在河南省濮阳县南环路田丈村附近，故意与李某丙驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）号半挂车发生刮蹭。事后，李某丙赔偿给刘某等人28900元。
4、2013年10月16日晚22时许，被告人张某、刘某伙同王某甲，由王某甲驾车在山东省莘县张寨路段，故意与李某乙驾驶的冀E×××××号大货车发生刮蹭。在处理此次交通事故期间，张某、刘某被莘县公安局抓获。
综上，被告人张某、刘某参与诈骗四次，涉案价值60340元。被告人王某甲参与诈骗两次，涉案价值18440元。其中，被告人刘某分得赃款2000元，姜某分得赃款2000元，被告人王某甲未分得赃款，其余赃款被被告人张某用于修车、缴纳鉴定费及自己的花费。三被告人到案后，均如实供述了案件事实。
上述事实，被告人张某、刘某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆刮蹭部位照片十张，书证被告人张某、刘某、王某甲的户籍信息、河南省新密市人民法院（2007）新密刑初字第85号刑事判决书、河南省周口监狱罪犯档案资料一份、汽车租赁合同一份、交通事故处理材料三宗、莘县交警大队出具的工作说明一份、莘县公安局出具的工作说明三份、抓获经过两份，证人白某、李某丁、李某戊、李某己、郭某的证言，被害人李某丙、李某乙的陈述，辨认笔录十份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某、王某甲伙同他人，采用故意剐蹭他人车辆的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，属累犯，依法应当对其从重处罚；三被告人有一次犯罪属未遂，且三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪行为，有坦白情节，可依法对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年10月17日起至2016年4月16日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年10月17日起至2015年10月16日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年2月2日起至2014年10月1日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
四、向被告人张某追缴赃款56340元。
五、向被告人刘某追缴赃款2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 翟相海
审 判 员 马伟霞
人民陪审员 王雪连
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3477号
原告高杰，
山区北干街道兴议村6组35户。
委托代理人周冯春，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告潘诸慧，
萧山区新街镇江南村九号坝3组28号。
原告高杰与被告潘诸慧民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
1月19日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同
年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委
托代理人周冯春到庭参加诉讼，被告潘诸慧经本院合法传唤，
无正当理由未到庭。
原告高杰诉称：2010年5月2日，被告向原告借款50000元，
并约定借款月利率为2%，该借款在同年6月2日前返还；2010年
5月5日，被告向原告借款10000元，并约定借款月利率为2%。
上述借款合计60000元，被告至今分文未还。故起诉请求判令
：一、被告返还原告借款60000元；二、被告按月利率2%支付上述借款从2010年5月5日起的借款利息。庭审中，原告变更诉
讼请求，要求被告按月利率1.62%支付上述借款从2010年5月5
日起的借款利息。
被告潘诸慧未作答辩。
原告高杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供
了下列证据材料：被告出具的借条及借据各一份，欲证明被告
尚欠原告借款60000元未还的事实。上述证据虽未经被告当庭
质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事
实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告高杰起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠
原告借款60000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利率
为2%，现原告要求被告按月利率1.62%支付借款利息的诉讼请
求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类
贷款利率四倍的禁止性规定，本院予以支持。被告经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉
讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
潘诸慧在本判决生效后十日内返还高杰借款人民币60000元，并按月利率1.62%上述借款从2010年5月5日起至判决确定履
行期限届满日止的借款利息。
如果潘诸慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由潘诸慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
1480元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年十二月十六日
书记员 蒋晓妮
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢复字第172号
申请执行人顾彦玲，女，1975年7月28日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被执行人施蓓佩，女，1985年4月2日出生，汉族，住江苏省。
被执行人顾正挺，男，1983年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2013)杨民一(民)初字第6758号民事调解书申请执行人顾彦玲诉被执行人施蓓佩、顾正挺民间借贷纠纷一案，执行中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人申请本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2013)杨民一(民)初字第6758号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年八月十七日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）浙8601执132号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人杭州好乐迪繁星娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案，（2017）浙8601民初503-559号判决书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于二〇一七年七月十七日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州好乐迪繁星娱乐有限公司已按生效法律文书对中国音像著作权集体管理协会履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙8601执132-188号案件执行完毕。
二〇一七年九月三十日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执恢70号
申请执行人浦江县灵光水洗厂，住所地：浦江县亚太大道569号。
被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地：浦江县仙华街道宏业大道988号，组织机构代码：674769764。
法定代表人：陈樱
本院在执行浦江县灵光水洗厂与浙江浦江众赢工贸有限公司（2018）浙0726执恢70号加工合同纠纷一案中，被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下
本院（2018）浙0726执恢70号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈正校
二〇一八年一月十八日
代书 记员 陈进源
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德民初字第1300号
原告周某甲。
被告陈某。
原告周某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告周某甲于2008年5月16日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员沈晓忠适用简易程序进行审理，在2008年6月12日下午在本院武康人民法庭公开开庭审理了本案，原告周某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭作出宣判。
原告周某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日在德清县筏头乡人民政府登记结婚，婚后生育女儿，取名周某乙，现年21岁。由于被告在生理上和精神上对原告进行虐待，致使夫妻感情破裂。原告在2003年向法院起诉要求与被告离婚未成，至今分居已整6年。被告是来做上门女婿，从来也没有把钱交给家中，好吃懒做，也没有置办任何家业。故原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，诉请判令原、被告离婚。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了原、被告的结婚证复印件一份和本院（2003）德民初字第1046号民事判决书一份。原告用于证明原、被告于××××年××月××日在德清县筏头乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙，及原告曾在2003年8月27日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2003年10月10日判决不准离婚的事实。
被告陈某未作任何答辩，也未向本院提交任何诉讼证据材料。
对原告周某甲提供的上述证据，因被告陈某缺席，虽未经被告陈某质证，但经本院依法审核，认为：原告周某甲所举证的原、被告结婚证书虽系复印件，但其要证明的内容有本院（2003）德民初字第1046号民事判决书一份予以佐证，能够证明原、被告于××××年××月××日在德清县筏头乡人民政府登记结婚，原、被告系合法夫妻关系的事实，本院予以确认；本院（2003）德民初字第1046号民事判决书一份，符合有效证据的条件，能够证明原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿周某乙，及原告曾在2003年8月27日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2003年10月10日判决不准离婚的事实，本院亦予以认定。
经过对上述证据的评判，结合原告周某甲的庭审陈述，本案经缺席审理，本院认定本案事实如下：
原告周某甲与被告陈某经人介绍相识后，于××××年××月××日在德清县筏头乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙（曾用名周芸霞），现已成年。2003年8月27日，原告周某甲向本院起诉，要求与陈某离婚，本院经审理于2003年10月10日依法判决驳回原告周某甲的离婚诉讼请求。现原告周某甲以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告陈某离婚未果而诉至本院。
本院认为，本案原告周某甲与被告陈某经人介绍相识后自愿登记结婚，虽原、被告婚后生活中曾产生矛盾，原告也曾在2003年8月27日向本院起诉提出要求与被告离婚，然未获本院准许与被告离婚至今，无重大足以引致原、被告夫妻感情破裂之事由。现原、被告之女也已成年，望双方能够摈弃前嫌，互相体谅、和睦相处，共同维护家庭的稳定。原告在本案中提出主张与被告离婚的诉讼理由，因原告未提供相应的证据予以证明，本院难于采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，原告周某甲应自行承担举证不能的责任。根据本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告胡连春离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳人民币150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇八年六月十二日
书记员 黄月萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2967号
原告：温州竞豪电子材料有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟街道沙头村，统一社会信用代码：91330382096774114C。
法定代表人：唐永明，总经理。
委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：常山县怡德贸易有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县金川街道新都东大道186号，统一社会信用代码：913308223073295488。
法定代表人：姜红星。
原告温州竞豪电子材料有限公司与被告常山县怡德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州竞豪电子材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 静
二〇一八年四月十日
书记员 梁静静
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初2967号原告：温州竞豪电子材料有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟街道沙头村，统一社会信用代码：91330382096774114C。法定代表人：唐永明，总经理。委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：常山县怡德贸易有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县金川街道新都东大道186号，统一社会信用代码：913308223073295488。法定代表人：姜红星。原告温州竞豪电子材料有限公司与被告常山县怡德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州竞豪电子材料有限公司撤回起诉处理。审判员 周 静二〇一八年四月十日书记员 梁静静
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪商初字第74号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人李勇，职务主任。
委托代理人张志军，职务清收员。
被告刘祥，男，1957年4月26日出生，汉族，职业农民，现住肇东市洪河乡光荣村姜家洼屯**号。身份证号码×××
被告孙淑荣，女，1959年9月18日出生，汉族，职业农民，现住肇东市洪河乡光荣村姜家洼屯**号。身份证号码×××
被告姜子玉，男，1987年4月12日出生，汉族，职业农民，现住肇东市洪河乡光荣村于珍屯*号。身份证号码×××
被告韩影，女，1987年5月8日出生，汉族，职业农民，现住肇东市洪河乡光荣村于珍屯*号。身份证号码×××
被告王江，男，1958年6月3日出生，汉族，职业农民，现住肇东市洪河乡光荣村*组***号。身份证号码×××
被告罗艳平，女，1958年6月7日出生，汉族，职业农民，现住肇东市洪河乡光荣村*组***号。身份证号码×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告刘祥、孙淑荣、姜子玉、韩影、王江、罗艳平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇，张志军到庭参加诉讼，其余六被告经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2014年1月1日被告刘祥、孙淑荣、姜子玉、韩影、王江、罗艳平与原告签定小额农户联保贷款合同，每户贷款分别为50000.00元，40000.00元、50000.00元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计106345.46元至今未付。故原告诉至法院，要求法院判决被告刘祥、孙淑荣偿还贷款本金50000.00元及利息6400.61元，被告姜子玉、韩影偿还贷款本金40000.00元及利息9944.85元并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付和担保责任，案件受理费由六被告承担。
被告刘祥、孙淑荣、姜子玉、韩影、王江、罗艳平缺席未答辩。
经审理查明，2014年1月1日被告刘祥、孙淑荣、姜子玉、韩影、王江、罗艳平与原告签定小额农户联保贷款合同，每户贷款分别为50000.00元，40000.00元、50000.00元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计106345.46元至今未付。故原告诉至法院，要求法院判决被告刘祥、孙淑荣偿还贷款本金50000.00元及利息6400.61元，被告姜子玉、韩影偿还贷款本金40000.00元及利息9944.85元并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付和担保责任，案件受理费由六被告承担。
本院所确认的上述事实，有2014年1月1日原、被告双方签订的小额联保借款合同、贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据及个人贷款放款单等相应证据在卷证实，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。六被告在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。被告刘祥、孙淑荣、姜子玉、韩影欠款事实清楚，未按约定期限及时偿还借款应负违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥、孙淑荣于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金50000.00元及利息6400.61元（从2014年1月1日至2015年8月6日）。
二、被告姜子玉、韩影于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金40000.00元及利息9944.85元（从2014年1月1日至2015年8月6日）。
三、被告刘祥、孙淑荣、姜子玉、韩影、王江、罗艳平对上述款项的给付承担连带保证责任。
案件受理费1214.00元，由被告刘祥、孙淑荣、姜子玉、韩影承担，王江、罗艳平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一五年十月二十六日
书记员 周雪霜
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第559号
申请执行人青岛益山电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道西流亭社区居民委员会北侧。
法定代表人张须红，系该公司经理。
被执行人青岛海星高新技术有限公司，住所地山东省青岛市李沧区环城南路。
法定代表人尹汝雄。
申请执行人青岛益山电子有限公司与被执行人青岛海星高新技术有限公司加工合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第503号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法执行回全部案款，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年四月十三日
书记员 祝洪田
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第559号
申请执行人王存荣，男，1966年2月14日生，汉族，山西省陵川县人。
被执行人陈斐，男，35岁左右，汉族，山西省泽州县人。
本院在执行申请执行人王存荣与被执行人陈斐合同纠纷一案中，被执行人陈斐已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第616号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋广为
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐晓晓
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第515号
原告：荆子懿，男，1996年6月27日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司。
法定代表人：刘春燕，任该公司经理。
委托代理人：公衍磊，系该公司职工。
原告荆子懿诉被告赵冰、中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告荆子懿撤回对被告赵冰的起诉。原告荆子懿的委托代理人林棵鹏、被告中华联合保险公司的委托代理人公衍磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆子懿诉称：2013年11月24日23时50分许，刘昊田驾车载原告荆子懿等沿东莱街由南向北行至龙口市东莱街道东莱街开元小区路口处，与前方顺行赵冰驾驶的鲁FHSX**号轿车相撞，造成两车损坏，致原告荆子懿受伤。原告荆子懿伤后在龙口市人民医院住院治疗11天，花医疗费11453.44元。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，刘昊田负事故全部责任，赵冰无事故责任，原告荆子懿无事故责任。赵冰驾驶的鲁FHSX**号轿车在被告中华联合保险公司投保交强险。请求被告中华联合保险公司在交强险无责赔付限额内赔偿医疗费1000元、误工费6781元【（3432元＋3406元＋3334元）／90天×60天】、护理费1210元（3300元／30天×11天）、交通费200元，共计9191元。
被告中华联合保险公司辩称：赵冰驾驶的鲁FHSX**号轿车在我公司投保交强险。认可原告主张的医疗费。原告主张的交通费过高，我公司只认可100元。原告受伤时年龄不满18周岁，我公司不同意赔偿其误工费。原告提交的其本人及护理人员的工资表不规范，不能作为本案的证据。
经审理查明：2013年11月24日23时50分许，刘昊田驾车载原告荆子懿等沿东莱街由南向北行至龙口市东莱街道东莱街开元小区路口处，与前方顺行赵冰驾驶的鲁FHSX**号轿车相撞，造成两车损坏，致原告荆子懿受伤。原告荆子懿伤后在龙口市人民医院住院治疗11天，花医疗费11453.44元。医院出个诊断书，建议休息2个月。
原告荆子懿在烟台罗马假日花园酒店有限公司工作，受伤前三个月的平均工资为3390.67元／月。
原告荆子懿住院期间有其姐荆婷婷护理。荆婷婷在龙口市东莱福泰经贸中心工作，平均工资3300元／月。
本案在审理过程中，原告荆子懿同意交通费按被告认可的100元计算。
本次事故经龙口市公安局交警大队认定，刘昊田负事故全部责任，赵冰无事故责任，原告荆子懿无事故责任。
赵冰驾驶的鲁FHSX**号轿车在被告中华联合保险公司投保交强险。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，龙口市人民医院病历、医疗费用清单、医疗费单据、诊断书，交通费单据，原告及护理人员的误工证明和工资收入证明等证据在卷宗佐证。
本院认为：原被告对交警部门对该起交通事故的认定无异议，本院予以采纳。被告中华联合保险公司辩称，原告在受伤时年龄不满18周岁，不应赔偿误工费。对此本院认为，原告在受伤时年龄虽不满18周岁，但已满16周岁，达到合法用工年龄，并参加工作，有稳定的收入，由于在本次交通事故中受伤，造成其收入减少，其主张误工费符合法律规定。被告中华联合保险公司虽对原告提交的其本人及护理人员的误工证明和工资收入证明的真实性提出异议，但无相反的证据证明原告提交的该证据是虚假的或伪造的，本院对该证据予以采纳，对原告主张的误工费和护理费予以认定。本案在审理中，原告同意交通费按被告中华联合保险公司认可的100元计算，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告荆子懿医疗费、误工费、护理费、交通费共计9091元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 郑丽英
人民陪审员 王连来
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 封绍超
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1号
原告何平。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限：出庭，调解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书等特别授权。
被告宛希仲。
被告程梅兰。
共同委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书。
共同委托代理人程震宇。代理权限同上。
原告何平与被告宛希仲、程梅兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何平委托代理人洪亮，被告宛希仲、程梅兰共同委托代理人程震宇、徐进夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，2015年12月初，原告何平经人介绍与被告宛希仲、程梅兰协商一致，由原告向二被告出借人民币280万元整，二被告自愿用位于黄梅镇北街门面房提供担保。但2014年12月14日在黄梅县房产局办理抵押物登记的过程中，二被告在原告不知情的情况下用其黄梅镇环城路384号的后排房屋办理了抵押登记。原告发现真相后，即要求二被告用其黄梅镇北街门面房提供担保，二被告予以拒绝，双方为此多次协商无果。为此，原告何平认为，二被告采用欺诈手段使自己违背真实意愿签订了借款协议并支付了借款，且二被告抵押物的价值仅仅30万元，远远不及280万元，基于上述抵押行为签订的借款协议亦显失公平，为了保护自己的合权益，特提起诉讼，请求1、依法撤销原、被告签订的借款协议；2、判令二被告迅速返还借款280万元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告何平为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借款协议。拟证明实际办理的它项权证上的房产号与实物不一致。
2、银行转帐记录。拟证明合同约定的是280万元中实际转帐270万元，10万元是原告为被告提供的担保款。
3、它项权证。证明被告向原告提供担保物的房产证号是黄梅镇环城路384号，与合同约定的不符。
4、证人汪某出具的书面说明。
5、干某身份证复印件及调查笔录各一份。
6、汪某于2016年1月10日出具的证明一份。
被告宛希仲、程梅兰共同辩称，1、原、被告双方民间借贷行为及担保物的提供均为双方自愿行为，被告并未欺骗原告。2、二被告向原告出具借据280万元是由以下部分组成的：一是原告支付本金220万元；二是原告为被告其他债务向法院执行部门提供担保10万元；三是提前支付原告利息30万元；四是被告为本次借款向原告返还担保金20万元。故要求驳回原告诉讼请求。
被告宛希仲、程梅兰向本院出具了如下证据：
1、房产证一份。拟证明二被告提供的抵押物与合同约定中的抵押物属同一物。
2、工商银行转帐记录。拟证明被告程梅兰转给干某50万元的事实。
经庭审质证，被告对原告出具的证据1、2、3，原告对被告出具的证据1、2真实性无异议，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
被告对原告提供的证据5、6、7有异议，认为证人干某、汪某证言不真实。本院认为以上证人证言能够相互印证，本院予以认定。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2015年12月11日签订《借款协议》，约定原告向被告借款280万元，借款期为一年，按月利率2%计息，同时以被告所有位于黄梅镇环城西路384号房屋作为抵押（土地证号为0138072**）。合同签订后，原告于同日向被告程梅兰汇款270万元，另10万元由原告为二被告在本院执行过程中欠他人10万元债务提供担保借款，二被告并于2015年12月14日为该笔借款办理了位于黄梅镇环城路384号后排一间四层42.6M2的房屋办理了他项权证（土地证号为0138072**）交付给原告。原告在收到该他项权证后，发现该抵押房产不是二被告所有的位于黄商超市斜对面三间门面房，在与二被告协商未果后，遂向本院起诉。
另查明，在原告汇入被告270万元后，同时被告即向案外人干某汇入50万元，其中30万元原告自认作为支付给原告超额利息。
还查明，办理借款抵押一间四层房屋与二被告位于黄商超市斜对面三间门面房联为一体，处于该三间门面房的后排（以上房屋分别办有产权证、土地证号均为0138072**）。
本院认为，原告向二被告提供借款，为保证该笔借款安全性，其本意应为要求二被告向其提供与其借款金额相当资产即二被告所拥有的三间门面房作为抵押，本案中二被告向原告提供借款抵押物即后排一间四层房屋价值明显低于其借款金额，不能足以保证二被告清偿借款及利息，属原告对本次借贷的抵押物有重大误解，应予撤销，借贷合同撤销后，二被告所取得原告支付借款应予返还，并应支付其占用资金而对原告造成的法定利息的损失。至于原告向被告实际支付借款数额，因原告为二被告向他人债务提供担保10万元，迄今未履行，故不应计入借款数额，被告向原告提前支付超额利率30万元应从实际借款270万元中予以扣除。二被告辩称还有向案外人支付20万元系支付给原告借款保证金，因被告与案外人有债务关系，与本案无关联，且被告未提供证据证明其主张的事实，故在该案借款本金中不应扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告何平与被告宛希仲、程梅兰于2015年12月11日所签订的《借款协议》。
二、由被告宛希仲、程梅兰返还原告何平借款2400000元。
三、由被告宛希仲、程梅兰按240万元本金以同期银行贷款利率向原告何平支付利息（自2015年12月11日起至本判决生效之日止）。
被告上述应履行的义务，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告何平其他诉讼请求。
本案受理费15000元，诉讼保全费1920元，合计16920元，由原告何平承担1920元，由被告宛希仲、程梅兰承担15000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年四月十五日
书记员 邓翘险
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1号
原告何平，男，生于1975年9月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限：出庭，调解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书等特别授权。
被告宛希仲，男，生于1946年6月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告程梅兰，女，生于1948年11月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
共同委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书。
共同委托代理人程震宇，男，生于1976年10月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系被告宛希仲、程梅兰之子。代理权限同上。
原告何平与被告宛希仲、程梅兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何平委托代理人洪亮，被告宛希仲、程梅兰共同委托代理人程震宇、徐进夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，2015年12月初，原告何平经人介绍与被告宛希仲、程梅兰协商一致，由原告向二被告出借人民币280万元整，二被告自愿用位于黄梅××北街门面房提供担保。但2014年12月14日在黄梅县房产局办理抵押物登记的过程中，二被告在原告不知情的情况下用其黄梅镇环城路384号的后排房屋办理了抵押登记。原告发现真相后，即要求二被告用其黄梅××北街门面房提供担保，二被告予以拒绝，双方为此多次协商无果。为此，原告何平认为，二被告采用欺诈手段使自己违背真实意愿签订了借款协议并支付了借款，且二被告抵押物的价值仅仅30万元，远远不及280万元，基于上述抵押行为签订的借款协议亦显失公平，为了保护自己的合权益，特提起诉讼，请求1、依法撤销原、被告签订的借款协议；2、判令二被告迅速返还借款280万元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告何平为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借款协议。拟证明实际办理的它项权证上的房产号与实物不一致。
2、银行转帐记录。拟证明合同约定的是280万元中实际转帐270万元，10万元是原告为被告提供的担保款。
3、它项权证。证明被告向原告提供担保物的房产证号是黄梅镇环城路384号，与合同约定的不符。
4、证人汪某出具的书面说明。
5、干某身份证复印件及调查笔录各一份。
6、汪某于2016年1月10日出具的证明一份。
被告宛希仲、程梅兰共同辩称，1、原、被告双方民间借贷行为及担保物的提供均为双方自愿行为，被告并未欺骗原告。2、二被告向原告出具借据280万元是由以下部分组成的：一是原告支付本金220万元；二是原告为被告其他债务向法院执行部门提供担保10万元；三是提前支付原告利息30万元；四是被告为本次借款向原告返还担保金20万元。故要求驳回原告诉讼请求。
被告宛希仲、程梅兰向本院出具了如下证据：
1、房产证一份。拟证明二被告提供的抵押物与合同约定中的抵押物属同一物。
2、工商银行转帐记录。拟证明被告程梅兰转给干某50万元的事实。
经庭审质证，被告对原告出具的证据1、2、3，原告对被告出具的证据1、2真实性无异议，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
被告对原告提供的证据5、6、7有异议，认为证人干某、汪某证言不真实。本院认为以上证人证言能够相互印证，本院予以认定。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2015年12月11日签订《借款协议》，约定原告向被告借款280万元，借款期为一年，按月利率2%计息，同时以被告所有位于黄梅镇环城西路××号房屋作为抵押(土地证号为01××96)。合同签订后，原告于同日向被告程梅兰汇款270万元，另10万元由原告为二被告在本院执行过程中欠他人10万元债务提供担保借款，二被告并于2015年12月14日为该笔借款办理了位于黄梅镇环城路××后××42.6Ｍ2的房屋办理了他项权证(土地证号为01××96)交付给原告。原告在收到该他项权证后，发现该抵押房产不是二被告所有的位于黄商超市斜对面三间门面房，在与二被告协商未果后，遂向本院起诉。
另查明，在原告汇入被告270万元后，同时被告即向案外人干某汇入50万元，其中30万元原告自认作为支付给原告超额利息。
还查明，办理借款抵押一间四层房屋与二被告位于黄商超市斜对面三间门面房联为一体，处于该三间门面房的后排(以上房屋分别办有产权证、土地证号均为01××96)。
本院认为，原告向二被告提供借款，为保证该笔借款安全性，其本意应为要求二被告向其提供与其借款金额相当资产即二被告所拥有的三间门面房作为抵押，本案中二被告向原告提供借款抵押物即后排一间四层房屋价值明显低于其借款金额，不能足以保证二被告清偿借款及利息，属原告对本次借贷的抵押物有重大误解，应予撤销，借贷合同撤销后，二被告所取得原告支付借款应予返还，并应支付其占用资金而对原告造成的法定利息的损失。至于原告向被告实际支付借款数额，因原告为二被告向他人债务提供担保10万元，迄今未履行，故不应计入借款数额，被告向原告提前支付超额利率30万元应从实际借款270万元中予以扣除。二被告辩称还有向案外人支付20万元系支付给原告借款保证金，因被告与案外人有债务关系，与本案无关联，且被告未提供证据证明其主张的事实，故在该案借款本金中不应扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第(一)项、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告何平与被告宛希仲、程梅兰于2015年12月11日所签订的《借款协议》。
二、由被告宛希仲、程梅兰返还原告何平借款240000元。
三、由被告宛希仲、程梅兰按240万元本金以同期银行贷款利率向原告何平支付利息(自2015年12月11日起至本判决生效之日止)。
被告上述应履行的义务，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何平其他诉讼请求。
本案受理费15000元，诉讼保全费1920元，合计16920元，由原告何平承担1920元，由被告宛希仲、程梅兰承担15000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年四月十五日
书记员 邓翘险
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1060-1号
原告李某。
被告何某。
本院在审理原告李某与被告何某离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告何某名下的桂A×××××小汽车一辆，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告何某名下的桂A×××××小汽车一辆；
二、查封原告李某名下用于担保的位于南宁市江南区朋云路9号罗马花园商住小区X栋X号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭之宁
二〇一三年六月十七日
书记员 吴 昊
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1060-1号
原告李某。
被告何某。
本院在审理原告李某与被告何某离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告何某名下的桂A×××××小汽车一辆，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告何某名下的桂A×××××小汽车一辆；
二、查封原告李某名下用于担保的位于南宁市江南区朋云路X号某小区X栋X号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭之宁
二〇一三年六月十七日
书记员 吴 昊
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1141号
原告：屠月美，女，1949年9月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：张俊俊，浙江吴山律师事务所律师。
被告：陈益，男，1975年12月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：陈静，女，1970年7月9日出生，汉族，住杭州市。
原告屠月美与被告陈益、陈静分家析产纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、对原、被告共有的位于杭州市上城区霞晖南村10幢1单元303室房屋进行分割，判令该房屋所有权归原告所有，原告支付两被告相应房屋份额的折价款（房屋价值经评估为1326550元）；2、诉讼费用由原、被告依法分担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告屠月美及其委托代理人张俊俊、被告陈静到庭参加诉讼。被告陈益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告屠月美与陈燧（于2008年8月29日死亡）系夫妻关系，共同生育了被告陈益、陈静。原告与陈燧在婚姻关系存续期间通过房改方式购入杭州市上城区房屋（建筑面积57.29平方米）一套。陈燧死亡后，原、被告因上述房屋的继承与分割发生争议，遂引本案讼争。
另查明，因讼争房屋被列入望江单元SC0402-R21-08地块农转非居民拆迁安置房（含城市居民）项目建设的征收范围，杭州市上城区住房和城市建设局委托杭州永正房地产土地评估有限公司对讼争房屋进行评估，评估结果为讼争房屋的房屋补偿价1258489元、装修补偿价68061元，补偿总价1326550元。原告自愿以该价格为基数，根据两被告应继承的份额给予两被告相应补偿差价。在庭审过程中，被告陈静表示同意讼争房屋所有权归原告所有，但自愿放弃其应得的房屋折价款，不要求原告向其支付该款项。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。分割时，按份共有人应按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。本案中，首先，杭州市上城区房屋系原告屠月美与陈燧（于2008年8月29日死亡）的夫妻共同财产。陈燧死亡后，其享有的上述房屋中二分之一份额应当由原告与被告陈益、陈静共同继承，各继承三分一遗产份额（六分之一房屋所有权份额），故本院确认原告享有三分之二房屋所有权份额，被告陈益、陈静各享有六分之一房屋所有权份额。其次，原、被告无法就讼争房屋进行实物分割协商一致，且讼争房屋的面积、结构方面均不具备实物分割的条件，故讼争房屋可按照评估价格进行货币分割。鉴于原告对讼争房屋享有较大份额，其在杭州市区范围内（不含萧山区、余杭区）无其他住房，被告陈静亦同意讼争房屋所有权归原告所有，故原告要求案涉房屋归其所有，并按照评估价值以货币形式支付两被告房屋折价款的主张符合法律规定，本院予以支持。再次，根据两被告各享有的房屋所有权份额，原告应支付两被告房屋折价款各221091.67元（1326550元×1/6）。但被告陈静当庭表示不要求原告向其支付上述款项，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认，故原告在取得讼争房屋所有权的同时，无需向被告陈静支付房屋折价款。被告陈益未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市上城区房屋所有权归原告屠月美所有；
二、原告屠月美于本判决生效之日起十日内支付被告陈益房屋折价款221091.67元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费13800元，实际收取8369元，由原告屠月美负担6974元，由被告陈益负担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 琦
(以下为空白页)
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4138号
罪犯秦旭。现在江苏省常州监狱服刑。
泗阳县人民法院于2013年7月19日作出(2013)泗刑初字第0170号刑事判决，以被告人秦旭犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯秦旭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯秦旭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯秦旭在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
将罪犯秦旭的刑罚减去有期徒刑七个月一天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），并处罚金十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1343号
上诉人（一审原告）楚大华，男，1969年10月25日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人张宝亮，襄城县法律援助中心法律工作者。
上诉人（一审被告）许昌襄城中西医结合医院，住所地襄城县城关镇八七路东段****号。
法定代表人马付魁，任该院董事长。
委托代理人司茂盛，许昌襄城中西医结合医院院长助理。
委托代理人李国祥，河南申元律师事务所律师。
上诉人楚大华与上诉人许昌襄城中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，均不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第957号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人楚大华及其委托代理人张宝亮，上诉人许昌襄城中西医结合医院的委托代理人司茂盛、李国祥到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第957号民事判决。
二、发回河南省襄城县人民法院重审。
案件受理费5614元退回上诉人许昌襄城中西医结合医院。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 张丽萍
助理审判员 刘 兵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 付艳娜
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执224号
申请执行人李毅，男。
被执行人广西田东县云宇建材装饰有限责任公司。
关于申请执行人李毅与被执行人广西田东县云宇建材装饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初95号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初95号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年七月三日
书记员 陆安娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1554号
罪犯周劲武，男，1977年11月11日出生，哈尼族，云南省普洱县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年十一月十七日作出（2006）思中刑一初字第169号刑事附带民事判决，以被告人周劲武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月七日作出（2006）云高刑终字第361号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3284号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周劲武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周劲武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周劲武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周劲武减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月15日起至2022年11月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第1058号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理。
被告全水新。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告全水新借款合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的缴费期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王天贵
审 判 员 张子刚
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘文斐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第01713号
原告郝某某。
原告徐某某。
二原告委托代理人郝某某。
被告左某某。
被告左某甲。
监护人龚某某。
被告龚某某。
原告郝某某、徐某某与被告左某某、左某甲、龚某某析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝某某及二原告委托代理人郝某某、被告左某某。龚某某及被告左某甲的监护人龚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其女郝鹤鹤于2006年与左某某结婚，婚后于2007年1月23日生一女左某甲。2008年12月13日女儿郝鹤鹤被左某某杀害。郝鹤鹤生前在陕西信用合作社在卡号XXXXXX内存有105700元。该款属郝鹤鹤遗产，现要求进行合理分割，依法要求判令原告及左某甲继承该遗产。
被告左某某辩称：原告所诉款项是村组分配给自己、妻郝鹤鹤、女儿左某甲、母亲龚某某四人的征地款，计13万余元在母亲名下，妻子郝鹤鹤因该款与己产生矛盾，便把母亲名下存单拿去转存在郝鹤鹤名下，该款项应由四人平均分配，考虑到孩子要上学，自己应分部分留归母亲。
被告左某甲监护人及被告龚某某辩称：原告所诉事实不属实，不同意原告的诉讼请求。在信合郝鹤鹤名下的10500元存款系村组分配给家中四人的征地款，四人平均分配后再继承，郝鹤鹤的遗产左某甲也有继承权。
经审理查明：原告郝某某、徐某某系死者郝鹤鹤之父母，被告龚某某系被告左某某之母，被告左某甲系被告左某某同郝鹤鹤之女。2006年5月10日被告左某某与郝鹤鹤登记结婚，婚后于2007年1月23日生育一女取名左某甲。被告左某某、龚某某、左某甲及郝鹤鹤生前亦为西安市长安区韦曲街道办事处东兆余村三组村民。2008年元月，西安市长安区韦曲街道办事处东兆余村三组给每位村民分配征地款32830元人民币，因龚某某为户主，故组上将龚某某、左某某、郝鹤鹤、左某甲四人分得的131320元征地款以龚某某之名于2008年2月2日存入长安区信用联社杜陵信用社，为活期存单，该储蓄存单由龚某某从韦曲街道办事处东兆余村三组领取后被郝鹤鹤拿去。2008年2月4日郝鹤鹤将此笔存款取出后，于当日以其名义在长安区信用联社杜陵信用社存款117000元，并设定密码。后几经支取，郝鹤鹤于2008年3月13日在长安区信用联社杜陵信用社开户，存款金额为110000元，帐号为XXXXXX6，截至2011年2月22日该帐户内有存款余额105741.82元。2005年10月12日郝鹤鹤在中国建设银行股份有限公司西安市吉祥路支行XXXXXX帐户内开户存款3000元，从2006年5月26日前存款余额为4125.32元，2006年5月26日后发生多起存款业务，截止2011年10月28日该帐户内存款余额为8976.52元。2007年7月26日郝鹤鹤将人民币15640.94元存入中国建设银行股份有限公司西安太白小区分理处，帐号为XXXXXX。原告郝某某、徐某某及被告左某甲申请继承郝鹤鹤该项遗产，并于2010年8月24日向陕西省西安市汉唐公证处申请办理继承权公证。该公证处继承权公证书说明郝某某、徐某某自愿放弃对郝鹤鹤15640.94元遗产的继承权，应由左某甲一人继承。但该款提取后左某甲的监护人龚某某经公证机关将该遗产给付原告郝某某和徐某某，原告委托代理人郝某某经同父亲郝某某落实后承认该事实。又查2008年12月13日晚，被告左某某因家庭矛盾与妻子郝鹤鹤发生争执后，将妻子郝鹤鹤杀害致死，（2009）西刑一初字第217号刑事附带民事判决书确认给原告造成的经济损失有死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等计81259.27元，因被告左某某确无实际赔偿能力，但被告左某某亲属代为缴纳上述各项民事赔偿款80000元。审理中，原告认为信用社存款是女儿及外孙女的，应先安葬女儿，剩下的按继承法规定处理。各被告认为信用社郝鹤鹤名下存款是分给4人的征地款，把左某某、龚某某、左某甲应分的提出后再进行继承。因双方不同意调解，调解亦未进行。
上述事实有双方当事人的庭审陈述、谈话笔录、存、取款凭条、存单、东兆余三组征地款分配到户表、证明、存款明细、查询存款通知、公证书、（2010）陕刑一终字第23号刑事附带民事判决书等在卷予以佐证。
本院认为：遗产是公民死亡遗留的个人合法财产，分割遗产时，应先将被继承人遗产从共同财产中分列出来，2008年2月4日郝鹤鹤以其名义存入长安区信用联社杜陵信用社的117000元存款，系被告龚某某、左某甲、左某某及被继承人郝鹤鹤四名家庭成员的共同财产，截止2011年2月22日户内余额为105741.82元，仍为家庭共同财产。关于其中支出部分，原、被告均无证据证明支出部分的用途，应视为家庭共同支出。因该笔存款原为被告龚某某、左某某、左某甲及被继承人郝鹤鹤生前所在村组分配的征地款，131320.00元是被继承人郝鹤鹤将该款存单拿去存在自己名下，故对该笔存款应在龚某某、左某某、左某甲、郝鹤鹤四名家庭成员之间平均分配，被继承人郝鹤鹤所留遗产为26435.455元。关于被继承人郝鹤鹤以其名义在建设银行西安市吉祥路支行的存款及利息余额为8976.52元，其中有4125.32元系郝鹤鹤婚前个人存款。4851.2元系夫妻共同财产，其中2415.6元为郝鹤鹤个人遗产，该笔存款属郝鹤鹤遗产的为6550.92元。对于原告请求先行安葬被继承人郝鹤鹤后在分割遗产一节，因在处理左某某刑事案件期间，左某某亲属已支付原告丧葬费、死亡赔偿金等费用，故该原告请求依法不予支持。关于郝鹤鹤生前在建设银行西安太白小区分理处15649.4元存款，原告同被告龚某某通过公证已作处分，本案不予涉及。本案涉及被继承人郝鹤鹤遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，但郝鹤鹤的配偶故意杀害了被继承人郝鹤鹤，依据有关法律规定，左某某丧失对郝鹤鹤遗产的继承权。郝鹤鹤遗产应由原告及被告左某甲继承。由于原告对被继承人生前尽了抚养义务，在分配遗产时可适当考虑给原告多分配。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第七条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被继承人郝鹤鹤生前在长安区信用联社杜陵信用社存款及利息105741.82元系龚某某、左某某、左某甲、郝鹤鹤的家庭共同财产，人均各分得26435.455元，其中郝鹤鹤所遗26435.455元由原告郝某某、徐某某继承15861.27元，被告左某甲继承10574.18元。
二、被继承人郝鹤鹤生前在中国建设银行西安市吉祥路支行存款及利息8976.52元，其中2425.6元归被告左某某所有，6550.92属被继承人郝鹤鹤遗产，由原告郝某某、徐某某继承。
本案受理费2414元，原告已预交，由被告龚某某、左某某承担1414元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 姚俊玲
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 刘康柱
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终117号
原公诉机关四川省乐至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成明，男，1976年7月6日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，无业。因吸食毒品，于2008年10月8日被乐至县公安局决定强制隔离戒毒二年，于2017年5月25日被乐至县公安局决定行政拘留十五日，于2017年6月9日被乐至县公安局决定强制隔离戒毒二年（自2017年6月9日至2019年6月8日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月23日被乐至县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民法院审理四川省乐至县人民检察院指控原审被告人张成明犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月1日作出（2017）川2022刑初166号刑事判决，原审被告人张成明不服，提出上诉。本院于2017年10月19日立案，并依法组成合议庭，次日将本案案卷移送四川省资阳市人民检察院查阅。四川省资阳市人民检察院于2017年11月3日建议书面审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1.2017年1月16日晚，被告人张成明在乐至县天池镇二环路南一段51号天池嘉园小区4栋2单元楼下公厕旁向林某某贩卖100元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2.2017年2月13日晚，林某某给被告人张成明打电话称欲购买甲基苯丙胺，因林某某醉酒便让其朋友前往二人约定的交易地点进行交易。后张成明在乐至县天池镇二环路南一段51号天池嘉园小区4栋2单元楼下公厕旁向林某某的朋友贩卖200元的甲基苯丙胺。
另查明，被告人张成明于2017年5月23日被乐至县公安局民警抓获，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人张成明在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表和立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、辨认笔录、通话记录及说明、证人林某某、刘某某、陆某某、杨某某、宾某某的证言、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、办案说明、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张成明贩卖甲基苯丙胺，构成贩卖毒品罪。张成明到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张成明的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人张成明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；二、被告人张成明违法所得三百元，予以追缴。
原审被告人张成明以原判量刑过重为由提出上诉。
四川省资阳市人民检察院书面意见认为：原审被告人张成明的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）张成明贩卖毒品甲基苯丙胺，构成贩卖毒品罪。张成明到案后如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚。原判根据张成明的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，对其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，并追缴违法所得，系在法定幅度内量刑。故张成明的原判量刑过重的上诉理由，不予支持。四川省资阳市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 琼
审判员 唐 健
审判员 王 丁
二〇一七年十一月八日
书记员 李佳蔚
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初918号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：刘艳梅，女。
被告：王淑珍，女。
被告：陈汉山，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告刘艳梅、王淑珍、陈汉山借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告刘艳梅、王淑珍、陈汉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘艳梅偿还贷款本金29,797.69元，利息1,492.52元（该利息计算至2017年2月15日），本息合计31,290.21元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.王淑珍、陈汉山承担连带给付责任；3.刘艳梅、王淑珍、陈汉山承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月28日，刘艳梅因生产经营缺少流动资金，由王淑珍、陈汉山为其承担连带保证责任，与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，刘艳梅在我行申请贷款人民币30,000.00元，贷款期限三年，利率8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，借款合同循环授信有效期为三年（2012年8月28日至2015年8月27日，单笔借款合同履约周期为一年，在未违约的前提下可连续用信三年）。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务。借款到期后，刘艳梅未能按照合同约定的期限偿还借款本息，现已违约。鉴于上述情况，我行多次向刘艳梅和及连带责任保证人王淑珍、陈汉山进行催收，但刘艳梅、王淑珍、陈汉山至今未履行偿还贷款本息的义务。
刘艳梅未出庭亦未提交书面答辩意见。
王淑珍未出庭亦未提交书面答辩意见。
陈汉山未出庭亦未提交书面答辩意见。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行对自己的主张向本院提供了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《中国农业银行记账凭证》一份、《利息计算说明》一份及磐石市呼兰镇呼兰村村民委员会出具的《证明》三份等证据，刘艳梅、王淑珍、陈汉山未出庭质证，应视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日，刘艳梅向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请贷款。2012年8月28日，刘艳梅、王淑珍、陈汉山与中国农业银行股份有限公司磐石市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，王淑珍、陈汉山为刘艳梅的借款提供担保。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司磐石市支行如约向刘艳梅发放了贷款。借款合同对借款期限、借款利率、借款担保等作了明确约定。借款到期后，刘艳梅未能按照借款合同的约定全面履行还款义务，王淑珍、陈汉山亦未能承担连带保证责任。刘艳梅仅偿还部分本金和利息。截止到2017年2月15日，王淑珍尾欠贷款本金29,797.69元、利息1,492.52元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，中国农业银行股份有限公司磐石市支行与刘艳梅之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。刘艳梅作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行与王淑珍、陈汉山签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证借款合同合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求王淑珍、陈汉山对刘艳梅的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘艳梅于本判决发生法律效力后一次性给付中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金29,797.69元，利息1,492.52元（该利息计算至2017年2月15日），本息合计31,290.21元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、王淑珍、陈汉山对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、王淑珍、陈汉山承担清偿责任后，有权向刘艳梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，由刘艳梅负担，王淑珍、陈汉山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王小东
审 判 员 赵 君
人民陪审员 王 柏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 金 帅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武东民初字第88号
原告：贾甲。
原告：贾乙。
被告：金甲。
被告：吴某某。
原告贾甲、贾乙为与被告金甲、吴某某道路交通事故财
产损害赔偿纠纷一案，于2010年8月2日向本院起诉，本院于当
日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2010年9月8日公
开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告贾甲、贾乙、被告
吴某某到庭参加诉讼，被告金甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告贾甲、贾乙起诉称：2009年6月19日14时30分，被告
吴某某驾驶浙g×××××号重型自卸货车在武义县××××
由南往北方向行驶，行驶至王赵线××村地段时，与前方同方
向行驶的贾丙驾驶的轮式拖拉机发生相撞，造成拖拉机车损及
原告贾甲受伤的交通事故。事故经武义县交通警察大队认定，
被告吴某某负事故主要责任，贾丙负事故次要责任。2010年1
月12日，武义县交警队召集双方进行了调解，并达成了协议。
但两被告至今未履行协议。请求依法判令两被告共同赔偿拖拉
机修理费5720元、事故施救费1000元、吊拖施救费1000元，合
计7720元，由两被告在交强险责任限额内先行赔偿2000元，余款5720元由两被告承担90%，计5148元，合计7148元。
被告金甲未作答辩，也未向本院提交证据。
被告吴某某答辩称：发生交通事故属实，其系被告金甲
雇佣的驾驶员，是履行职务，应由被告金甲赔偿，金甲已与原
告在交警队达成调解协议，应按协议履行。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份证明、驾驶证各一份，证明双方的诉
讼主体资格。2、交通事故责任认定书一份，证明交通事故时
间、地点、事故责任等事实。3、交通事故损害赔偿调解书一
份，证明损害赔偿情况及事故已经交警部门调解的事实。4、
事故施救费、车辆修理费、吊拖施救费发票各一份，证明原告
为修理车辆所支付的费用及支付施救费的事实。5、武义县价
格认证中心道路交通事故车辆损失鉴定结论书、机动车辆零配
件报价表各一份，证明车损的事实。6、永康市农机科技开发
公司发票联一份，转让协议一份及收条一张。证明事故拖拉机
系两原告所有的事实。
被告吴某某对上述证据无异议，本院予以确认。
被告吴某某未向本院提交证据，以证明其主张。
本院依职权调取（2010）金乙初字第307号案庭审笔录一
份，证明吴某某系金甲雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务
的事实。原告、被告吴某某无异议，本院予以确认。
综上，本院查明事实如下：2009年6月19日14时30分，被
告吴某某驾驶属被告金甲所有的浙g×××××号重型自卸货
车行驶至王赵线××村地段时，与前方同方向行驶的贾丙驾驶的轮式拖拉机发生相撞，造成拖拉机车损及原告贾甲受伤的交
通事故。事故经武义县交通警察大队认定，被告吴某某负事故
主要责任，贾丙负事故次要责任。2010年1月12日，武义县交
警队召集双方进行了调解，并达成协议。协议确认原告方的损
失为：修理费5720元、施救费1000元，合计6720元，由被告吴
某某方在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任限额的
损失由吴某某方承担60%，贾丙方承担40%，定于2010年2月21
日之前结清。协议中被告吴某某未签字，但在庭审期间其明确
表示同意协议内容。协议达成后被告金甲未按协议约定的时间
支付赔偿款，原告遂诉至本院。
另查明，贾丙所所驾驶的轮式拖位机系由两原告以25000
元价格向朱某某转让所得，贾丙系两原告的雇员，两原告放弃
要求贾丙承担民事赔偿责任。被告吴某某系被告金甲的雇员，
发生事故时系在履行职务期间。
本院认为，被告吴某某驾驶浙g×××××号重型自卸货
车与贾丙驾驶拖拉机相撞，造成两原告车辆损坏的事实清楚，
公安交警部门作出的被告吴某某负事故主要责任，贾丙负事故
次要责任的认定书，可作为本案确定被告吴某某具有过错的证
据予以采信，应对原告造成的合理损失承担赔偿责任，被告吴
某某系被告金甲的雇员，发生事故时系履行职务，故其应承担
的民事赔偿责任，应由雇主被告金甲承担。原告放弃要求贾丙
承担赔偿责任，系其对自身权利的处置，本院依法予以准许。
事故发生后，双方在交警部门主持下达成的调解协议，是双方
自愿达成，并不违反法律规定，也无法定无效情形，且双方均未提出撤销协议的请求，故该协议合法有效，双方均应按协议
履行，被告未按协议履行赔偿义务，显已违约，应承担相应的
民事责任。被告吴某某虽未在协议上签字，但其对协议明确表
示同意，视为对协议的追认，不影响协议的效力。原告超出协
议之外增加的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告合理
的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金甲经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如
下：
一、被告金甲于本判决生效后十日内赔偿原告贾甲、贾
乙车辆损失计4832元；
二、驳回原告贾甲、贾乙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取）、由被告金甲负担，限于
本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一〇年九月八日
代书记员 金林娟