辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终502号
上诉人（原审原告）：张洪生，男，1955年2月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：张玉（系原告之子），男，1989年9月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：张明，男，系该单位主任。
负责人：祖荣柏，男，系该办事处副主任。
委托代理人：杨雪，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人张洪生诉被上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处（以下简称于洪街道办事处）履行房屋拆迁补偿协议一案。因不服高新技术产业开发区人民法院作出的[2015]沈高开行初字第875号行政判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张洪生的委托代理人张玉，于洪街道办事处的负责人祖荣柏，委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月25日，被告发布拆迁通告，说明区政府决定对修建机床城二号路及电力设备所涉及的企业及地上物进行拆迁，原告经营的家俱厂在拆迁范围内。同日，被告对原告家俱厂的房屋设备进行了核查（办公楼面积2,520平方米、厕所15平方米、套管井2眼、升降机1台）。被告委托辽宁国信房地产评估有限公司以2011年6月25日为估价时点，对上述房屋设备进行评估，评估总价人民币6,903,500元。2011年11月10日原、被告签订了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》（编号：EHLxyex-014）。约定补偿金额：1、房屋的货币补偿金额详见补偿明细表，5、过渡期：人民币94,500元，小计人民币6,998,000元；第四条约定原告在2011年11月20日前腾空被拆迁房屋；对补偿金额支付时间、方式及违约责任均未约定。原告认可被告于2012年9月24日、2013年2月4日、2015年5月25日分别支付补偿金人民币100万元、150万元、50万元，共计人民币300万元。原告为向被告主张未给付的拆迁补偿款及利息，诉至法院。
原审法院认为，被告因征地拆迁与原告达成的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》属行政协议，被告未按约定履行该协议，原告有权对此提起行政诉讼。被告已向原告支付了部分补偿款，理应继续按照协议标准支付剩余款项，但经对该拆迁补偿安置协议书进行审查发现，被告与原告签订安置协议时间是2011年11月10日，协议依据的评估报告出具的时间为2012年10月29日，签订安置协议时评估报告尚未作出，原、被告双方签订安置协议时的安置款没有事实依据，因而双方签订的安置协议不合法，应当予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告已不可能返还拆除的厂房，被告应当对原告厂房折价补偿。且被告对原告的厂房进行了拆迁，应当履行拆迁补偿职责，按照法定条件与原告重新签订拆迁补偿安置协议，妥善保护原告合法权益。基于上述两项理由，原告依《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》取得的款项在最终的补偿金额中扣除更为适宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款规定，判决：撤销原、被告于2011年11月10签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》（编号：EHLxyex-014）。本案诉讼费人民币48,515元由被告承担。
张洪生上诉称，一审认定事实不清，判决错误。被上诉人与其签订的安置协议合法有效，应判决继续履行。首先，评估机构系被告委托选定，补偿数额由评估公司评估确定，评估报告的估价时点在协议签订前，致使出具评估报告的时间点迟于安置协议签订时点并非其过错；其次，因被拆迁人未能及时支付涉案款项，应依据贷款利率支付利息。故提起上诉，请求判令被上诉人继续履行涉案安置补偿协议，并支付相应利息。
被上诉人于洪街道办事处未向法院提交书面答辩意见，但在庭审时辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审张洪生向原审法院提交的证据有：1、城市房屋拆迁货币补偿安置协议书，证明双方签订拆迁补偿协议,并约定双方权利义务及补偿金额；2、存折三个、银行流水账目明细，证明被告先后三次给付原告拆迁补偿款计300万；3、土地使用证、房产证，证明厂区占用土地面积为7,830.19平方米，沈于村房权证2008字第0035**号房产证记载厂房为混合结构，厂房面积7,339.48平方米，已拆除1,260平方米；4、企业营业执照营业证明我厂当时在正常生产经营，现已停产。
于洪街道办事处向原审法院提交证据有：1、拆迁通告，证明此地段在2011年6月25日开始拆迁，沈阳市人民政府2004年第31号令规定执行，实行货币安置；2、房屋征收评估明细表证明拆除被告房屋及构筑物，机器设备，并且进行了评估；3、核查单，证明拆除的面积为2,520平方米及赔偿明细。
一审法院依职权调取的证据：于洪街道办事处证明一份，调取自（2011）于民二初字第2030号民事案件卷宗。该证据显示，被告拆除的原告厂房面积共为2520平方米，其中有房屋产权证面积为1260平方米，无证房屋面积1260平方米。
上述证据均已随卷移送本院。
原审法院经庭审质证对证据作如下确认：原、被告双方证据可以互相印证，双方对对方证据均无异议，予以采信。依职权调取的证据经原、被告质证，予以确认。
经审查，本院认为原审法院对证据的认证正确，予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点为：1、涉案安置补偿协议是否合法有效；2、被上诉人是否应给付尚未履行的399.8万元补偿金及延期履行利息。
2011年6月25日，被上诉人委托辽宁国信房地产评估有限责任公司对上诉人的被拆迁房屋、构筑物、机器设备等进行评估。2011年11月10日，上诉人与被上诉人签订了补偿安置协议，协议金额为699.8万元，该金额与辽宁国信房地产评估有限责任公司出具的评估报告中确定的评估金额一致。该评估公司对评估标的的估价时点是2011年6月25日，出具时间是2012年10月29日，安置补偿协议签订日期晚于估价日期，但却早于评估报告的出具日期，因涉案的评估公司是被上诉委托选定，评估报告亦未及时向上诉人送达，故造成该时间点不吻合的情况并非上诉人过错所致。根据本案现有证据，无法证明涉案的拆迁补偿协议系通过非法途径签订。因此，应当认定涉诉协议合法有效。被上诉人与上诉人签订补偿安置协议，至今仍未履行完毕，故对于尚未履行的部分，即399.8万元被上诉人具有履行给付义务，上诉人要求继续履行涉案协议的诉求应予支持。原审法院认定涉案的补偿安置款的数额没有来源依据，进而认定涉案补偿安置协议不合法予以撤销系认定事实不清，适用法律不当。
关于上诉人提出的支付剩余款项利息的上诉请求。因被上诉人在协议签订之日依据协议约定将涉案房屋等腾空，已履行了己方的搬迁义务，但被上诉人未能及时给付拆迁补偿安置款项，至今仍有399.8万元补偿款未予支付，依据《中华人民共和国国家法》第三十六条第七项：返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息的规定，上诉人要求被上诉人支付余款利息上诉请求应予支持。参照行政机关应在接到申请之日起60日内履行职责的规定，本院认为，被上诉人应在协议签订之日起60日内全部履行给付义务，若延期履行应向上诉人支持同期银行存款利息，故被上诉人应从签订协议之日起第61日（即2012年1月10日）开始向上诉人支付同期银行存款利息。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销高新技术产业开发区人民法院作出的[2015]沈高开行初字第875号行政判决；
二、被上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处向上诉人张洪生支付剩余补偿款399.8万元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；
三、被上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处向上诉人张洪生支付上述款项的同期存款利息（从2012年1月10日起至实际支付之日止）;
一、二审案件受理费共计97,030元，由被上诉人于洪街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条：被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；