湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01803号
原告彭超，男，1982年4月11日出生，汉族。
委托代理人谭元满，湖南华湘律师事务所律师。
被告任宇成，男，1983年11月1日出生，汉族。
委托代理人曾国强，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告张昆，男，1986年9月27日出生，汉族。
被告长沙金联汽车运输服务有限公司，住所地长沙市开福区洪山家园捞湖二期23栋4单元6号。
法定代表人谢永科，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人李文志，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人田新宇，湖南骏熙律师事务所实习律师。
原告彭超与被告任宇成、张昆、长沙金联汽车运输服务有限公司（简称金联公司，下同）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（简称太平洋保险深圳公司，下同）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员杨剑波适用简易程序，于2014年1月6日、3月25日两次公开开庭进行了审理。原告彭超及其委托代理人谭元满、被告任宇成的委托代理人曾国强、被告太平洋保险深圳公司的委托代理人田新宇两次到庭参加诉讼，被告张昆参加了第一次庭审，被告任宇成参加了第二次庭审。被告金联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭超诉称，2013年9月11日2时56分许，被告任宇成驾驶重型自卸货车停放在金州大道6.5km下坡地段时，恰遇彭国泉（系原告之父）驾驶普通二轮摩托车搭载朱正完（系原告之母）行驶至此，导致两车相撞，致使彭国泉、朱正完当场死亡、两车受损的道路交通事故。据长沙市望城区交警大队出具的交通事故责任认定书认定，事故中货车驾驶人任宇成负主要责任，摩托车驾驶人彭国泉负次要责任。肇事车辆重型自卸货车登记车主为被告金联公司，被告张昆系该车的实际所有人，是其将该车挂靠在金联公司名下。故被告任宇成、张昆、金联公司应对该起道路交通事故人身损害赔偿承担连带责任。被告太平洋保险深圳公司承保了肇事车辆的交强险和第三者商业责任险，应当在理赔限额内向原告承担支付责任。原告作为事故中两死者之子，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告任宇成、张昆、金联公司、太平洋保险深圳公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、律师费及其他财产损失共计642436.7元；2、被告太平洋保险深圳公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告任宇成辩称：1、被告任宇成不应承担民事责任。被告任宇成与被告张昆（车主）系雇佣关系，本案中被告任宇成是在雇佣活动中致人损害，应由雇主承担责任；2、砂石场摄像签证点设置不当是酿成事故的直接原因，该摄像签证点处系一长坡，车辆行驶惯性大，存在极大的安全隐患；3、对于原告所提出的赔偿数据及项目，请求法院审查核定。
被告张昆辩称：1、被告张昆虽系肇事车辆车主，但该车挂靠在金联公司名下，且车辆在太平洋保险公司投保了交强险和50万的三责险，并买了不计免赔，本案的赔偿应先由保险公司在其赔偿限额内先行赔付；2、事故发生后，被告张昆、金联公司均先向原告支付了5万元赔偿款；3、原告在诉状中提出的死亡赔偿金是按照城市户口计算，事实上两死者均为农村户口。
被告金联公司未到庭，其在答辩期内提交书面答辩状辩称：1、本案应依据相关法律法规“先刑后民”中止审理；2、原告提出的赔偿请求过高，原告父母系农村居民，死亡赔偿金应按上一年度农村居民纯收入标准计算，其因办理丧事产生的住宿费、交通费、误工费应根据本案事实和原告所提供的合法证据依法予以审核认定，精神抚慰金应依法不能计算；3、本案应先由太平洋保险深圳公司在交强险及500000元的三责险限额内赔付，余下部分再按责任划分进行计算。现原告损失均能在保险范围内足额赔偿，我公司无需在本案中承担民事责任；4、我公司于事故发生后为原告垫付的50000元应予返还。
被告太平洋保险深圳公司辩称：1、保险公司在本次交通事故中无过错，只是依据保险合同条款参加诉讼，因此应当严格按照合同约定包括免责条款和赔偿限额进行理赔；2、原告诉请金额过高。
原告彭超为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、彭超身份证、证明及常住人口登记卡各1份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、张昆身份证、任宇成公民信息检索单、金联公司营业执照、机构代码证、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单各1份，拟证明被告主体资格；
3、道路交通事故认定书及彭国泉、朱正完死亡医学证明各1份，拟证明事故责任划分情况；
4、机动车辆挂靠归口服务合同书及神行车保系列产品保险单各1份，拟与证据3共同证明被告张昆、金联公司、太平洋保险深圳公司与事故机动车的关系，以上被告应承担连带赔偿责任和支付责任；
5、农贸市场证明、收据、商贸城社区及望城坡派出所出具的证明、租赁房屋的产权证书各1份，租赁协议、房租收条各2份、市场卫生管理费收据5份，拟证明原告父母彭国泉、朱正完虽然为农村户籍，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，本案应该按城镇居民标准计付赔偿金；
6、火化证明2份，拟证明死者已安葬，被告应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用；
7、原告结婚证1份，常住人口登记卡3份，拟证明被告应赔偿原告配偶处理丧葬事宜的误工费及请人照看原告两个年幼的女儿的费用；
8、事故现场照片4份，拟证明原告父母的摩托车遭到全部损失，被告应当予以赔偿；
9、律师费发票1份，拟证明被告应赔偿原告花费的律师费用。
被告任宇成对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据6均无异议；证据3的事故认定书未提及砂石厂在本次事故中的责任，根据事故发生的客观情况，因为砂石厂在事故发生地点设置了录像站占用了一个车道，违反了道路交通安全法的规定。对死亡证明书无异议；证据5中农贸市场证明和收据、卫生管理费的收据均无当事人到庭证明，收据是否系刘宏辉书写无法核实，应当出具农贸市场的相关主体证明，证明农贸市场确实合法存在；对证据7、证据8、证据9的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，证据8的摩托车赔偿款数额应以价格部门的评估为准；证据9的律师费不是必然发生的费用。被告张昆对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7无异议；对证据5认为，湘仪市场两份租赁协议中乙方的签字和事故发生后彭超出具给张昆的收条中签名笔迹一样，系同一人书写；证据8的摩托车赔偿数额无依据；证据9的律师费不是必然发生的费用。被告太平洋保险深圳公司对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据6、证据7无异议；证据3的事故认定书本来应认定任宇成无责，因为车辆是停放在路边，处静止状态，原告父母驾车造成交通事故，因为车辆未装防护栏导致任宇成负主要责任；对证据5要求法院调查核实；对证据8，根据保险条款，应进行查勘理赔；证据9的律师费不属保险公司理赔范围。
为支持其答辩理由，被告任宇成向本院提交了驾驶证、行驶证及营运资格证，拟证明被告任宇成具有合法的驾驶资质及营运资质。对该份证据原告无异议，被告太平洋保险深圳公司认为该证据只能证明任宇成有驾驶资格，但没有提交专门针对砂石的运营许可证，被告张昆未发表质证意见。被告张昆向本院提交了收条1份，拟证明事故发生后，张昆已赔偿原告50000元。原告及被告任宇成、太平洋保险深圳公司对该份证据无异议。被告金联公司向本院提交了中国农业银行银行卡取款业务回单1份，拟证明事故发生后，金联公司代为赔偿了原告50000元。原告及被告任宇成、太平洋保险深圳公司对该份证据无异议，被告张昆未发表质证意见。被告太平洋保险深圳公司向本院提交了第三者责任险免责条款1份，拟证明根据保险条款第七条第四项第一小项的约定，若机动车检测不合格，或者无证驾驶，保险公司免责。原告对该份证据的真实性、合法性无异议，但该条款达不到证明保险公司免责的目的。被告任宇成认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，上述条款不一定在保险合同中，且对于免责条款应标明在显著的位置。被告张昆认为，车辆系新车，才购买三个月，有营运证及行驶证，证件都是金联公司办的，本案不符合免赔条件，保险公司提出免赔没有依据。
被告金联公司未到庭，未对原告及其他被告提交的证据发表质证意见。
根据各方当事人的举证和质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7、证据8、证据9符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信，作为定案依据，其中证据7的证明目的本院不予采信；证据5的农贸市场证明、摊位费收据、市场卫生管理费收据、租赁协议、商贸城社区及望城坡派出所出具的证明、房租费收据、租赁房屋的产权证书形成了较完整的证据锁链，证明了彭国泉、朱正完系湘仪市场蔬菜经营户，其经常居住地亦在市场附近的商贸城社区。第一次庭审后，本院向长沙市某区某街道商贸城社区居委会主任邓某某及该社区三里垅26栋129号房住户刘云辉调查核实，彭国泉、朱正完自2012年2月起租住在刘宏辉家，因刘宏辉较少在家，房子交由其兄刘云辉管理，租金为4800元每年，共支付了两次租金，均由刘云辉收取用作日常开支，房租费收据系刘宏辉在家时书写。彭国泉、朱正完出事后，其子于2013年12月份找到刘云辉，要求退房并返还部分租金，刘云辉退还了800元。本院依据原告提交的证据、各方当事人的陈述及本院调查核实的情况，确认死者彭国泉、朱正完自2012年2月开始在长沙市岳麓区湘仪农贸市场从事蔬菜经营，并租住在邻近的居民刘宏辉家中，其经常居住地在城市，主要收入来源亦来自城市。被告张昆、金联公司、任宇成提交的证据内容真实、来源合法，均予以采信。被告太平洋保险深圳公司提交的保险条款真实合法，但对其证明目的不予采信。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
事故发生情况：2013年9月11日2时56分许，被告任宇成驾驶重型自卸货车停放在金洲大道6.5km下坡地段时，恰遇彭国泉未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车搭载其妻朱正完行驶至此，因双方均未遵守道路通行规定，且未注意交通安全，导致两车相撞，致使彭国泉、朱正完当场死亡，两车受损的道路交通事故。长沙市望城区交警大队出具的交通事故责任认定书认定，被告任宇成负此次交通事故的主要责任，彭国泉与朱正完负事故的次要责任。
车辆投保情况：被告任宇成驾驶的重型自卸货车行驶证登记车主为金联公司，实际车主为被告张昆，张昆雇请任宇成驾驶车辆从事货运，该车挂靠在被告金联公司名下进行营运，并以被告金联公司的名义在被告太平洋保险深圳公司投保了交强险和第三者责任险，发生交通事故时均在保险期内，其中交强险限额内医疗费为10000元，死亡伤残赔偿金为110000元，财产损失为2000元，第三者责任险保险限额为500000元，不计算免赔率。
另查明，彭国泉出生于1953年7月26日，朱正完出生于1952年6月4日，两人均系农村户籍，自2012年3月开始在长沙市岳麓区湘仪农贸市场设摊从事蔬菜经营，至事故发生时止，二人租住在邻近该市场的三里垅26栋129号刘宏辉家中。原告彭超系彭国泉、朱正完儿子，原告现无其他兄弟姐妹，被告张昆、金联公司于事故发生后各支付了原告赔偿款50000元。此外，根据湖南省统计局公布的相关统计数据，2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入为21319元，职工年平均工资为40028元。
本院认为：一、关于责任承担问题及民事赔偿责任的确认。本次交通事故经交警部门认定，被告任宇成负事故的主要责任，原告父母彭国泉、朱正完负事故次要责任，该结论有事实和法律依据，本院予以确认。综合本案案情，本次交通事故具体责任比例以彭国泉、朱正完占30%，任宇成占70%为宜。被告任宇成作为雇员，其赔偿责任应由雇主重型自卸货车实际车主张昆承担。被告张昆的车辆挂靠在金联公司名下运营，金联公司收取了相应的管理费用，应与被告张昆对原告的损失承担连带赔偿责任。由于被告张昆的车辆已在被告太平洋保险深圳公司投保了交强险及第三者责任险，在交强险限额内应当由被告太平洋保险深圳公司承担赔偿责任，对超过交强险赔付限额范围的部分，应按照投保人和保险人就第三者责任险的约定及相关法律规定，确定赔偿金额。
二、关于商业三责险免赔问题。被告太平洋保险深圳公司辩称，因投保人车辆检测不合格，该车亦无砂石营运资质，故商业三责险应予免赔。针对车辆检测不合格免赔商业险，被告太平洋保险深圳公司引用的免责条款为：“除本保险合同另有约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检测或检测不合格的”，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。并据此认为，不论事故发生前后，只要有关部门认定车辆经检测不合格，均属保险责任免赔范围。对该条款，原告及被告任宇成、张昆存在不同理解，认为车辆购车时已进行了检测，不属商业险免赔范围。因该免责条款系格式条款，按照法律规定，对格式条款的理解存在争议的，应按通常理解进行解释，存在两种以上解释的，应作出不利于格式条款提供方的解释。本院认为，根据该保险条款的表述，条款所指的“未按规定检测或检测不合格”通常理解应是指未按交警部门的规定进行年检或其他强制性检测，或经年检或强制性检测不合格仍上路行驶的情况。本案中，重型自卸货车于2013年5月10日办理了机动车行驶证，之前已通过了车辆检测，不属该条款列明的情形，故对太平洋保险深圳公司的该项辩解意见，本院不予采纳。针对车辆无砂石营运资质免赔商业险，太平洋保险深圳公司引用的免责条款为“使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其它必备证书”。本案中，被告任宇成驾驶车辆时具有合法的驾驶资质及货运从业资质，被告张昆及金联公司虽未向法庭提交砂石营运许可证书，但砂石营运证属交通运输部门核发的营运许可证书，并无证据表明无砂石营运资质会显著增加机动车发生交通事故的概率从而加大保险公司理赔的风险，因该车投保时采用的是太平洋保险深圳公司提供的格式条款，在驾驶人具有合法的驾驶资质及从业资质的情况下，该条款中关于无相关营运许可证即可免除保险人在商业三责险中的赔偿责任的规定，系加重投保人、被保险人责任的免责条款，应为无效，本院对太平洋保险深圳公司以车辆无砂石营运许可证为由主张免赔商业险的辩解意见不予采纳。此外，被告太平洋保险深圳公司提出因车辆超载应扣除10%的绝对免赔率，因交通事故认定书并未认定车辆超载，被告亦未提供相关证据证明车辆已超载，对该项辩解意见，本院亦不予采纳。
三、关于赔偿项目和相应数额问题。因原告主张按照湖南省统计局公布的2012年度的相关统计数据计算相应损失，本院对此予以确认。结合本院已查明的事实，本院对原告在本次交通事故中遭受的各项损失确认如下：1、丧葬费40028元。参照2012年度职工年平均工资标准，按照两人六个月计算为40028元；2、死亡赔偿金831441元。至事故发生时原告父母已在城市居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，对其死亡赔偿金应按城镇标准计算，参照2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算为831441元（21319元／年×19年＋21319元／年×20年=831441）；3、办理丧葬事宜其他支出6000元。原告主张了交通费2000元、住宿费2000元、误工费12000元及其他合理损失（误餐、请人照顾小孩等）5000元，对此，本院分述如下：原告虽未提供交通费及住宿费票据，但考虑到死者近亲属办理丧葬事宜需花费必要的交通及住宿费用，本院酌情认定该两项费用合计为3000元，误工费酌情认定为3000元（按3人10天计算），原告主张的误餐及请人照看小孩等其他合理损失无证据支持，亦无相关法律依据，本院不予支持；4、精神抚慰金。鉴于原告父母双亡，对其身心造成较大的痛苦，本院综合考虑损害后果及事故双方过错程度，酌情认定精神抚慰金为60000元；5、财产损失。原告主张摩托车损失，但未提供车辆损失评估报告予以证明，本院结合事故认定书及现场照片酌情认定为1000元；6、律师费。根据原告提交的票据，并参照《湖南省律师服务收费标准》的规定，本院认定为10000元。以上6项损失共计为948469元。其中交强险限额范围内的损失为111000元，交强险限额外的损失为837469元，其中原告自行承担的金额为251240.7元，被告应承担的金额为586228.3元。
原告以上各项经济损失中，被告太平洋保险深圳公司应赔偿611000元，包括交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元、财产损失1000元以及第三者责任险限额内赔付的500000元。扣除太平洋保险公司赔付的款项后，被告张昆、金联公司还应赔偿原告86228.3元，因以上两被告已向原告支付了100000元，该笔款项应从两被告应予赔偿的总额中予以扣除，此外，两被告在本案中应承担诉讼费1600元，将以上几项进行抵扣后，被告太平洋保险深圳公司应支付原告赔偿款598828.3元，其余12171.7元的支付问题属金联公司与太平洋保险深圳公司之间的保险合同范畴，金联公司可直接向太平洋保险深圳公司要求支付，本院在本案中不予处理。被告金联公司要求原告返还垫付的50000元，因金联公司需对被告张昆应赔偿的款项承担连带责任，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿原告彭超各项经济损失598828.3元（已扣除被告张昆、长沙金联汽车运输服务有限公司支付的100000元）；
二、驳回原告彭超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3512元，因适用简易程序减半收取1756元，由原告彭超负担156元，被告张昆、长沙金联汽车运输服务有限公司共同负担1600元（此款已从两被告应付款项中扣除，无需再向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨剑波
二〇一四年四月十日
书记员 刘星星
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利与义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条款》（2008版）
第八条第二款死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
第三款医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
第十条第四项下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。