河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初3642号
原告：高阳，男，1985年12月23日出生，汉族，中原商贸职工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告：河南荣发置业有限公司，住所地：郑州市金水区文化路东纬一路北1幢1单元22层22层东北E层。
法定代表人：荣飞，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：敦晨明，男，1966年7月19日出生，汉族，住安阳县。系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李付祥，男，1962年6月26日出生，汉族，住安阳县。系该公司工作人员。
原告高阳与被告河南荣发置业有限公司（以下简称荣发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2014）文民三初字第554号民事判决，被告荣发公司不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）豫05民终1459号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告高阳的委托诉讼代理人裴志方、被告荣发公司的委托诉讼代理人敦晨明、李付祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告剩余购房款502400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年5月9日在文峰区荣兴嘉园售楼部签订一份商品房预售合同，合同约定：被告将其开发建设的位于开发区××大道与银杏××路交叉口西南角荣兴嘉园小区的1号楼2单元1702室的商品房出卖给原告，商品房面积161.68平方米，单价每平方米3564元，总价576227元；同时约定付款方式为一次性付款。合同另约定，被告应当在商品房交付后60日内为原告办理房屋权属登记手续。合同签订后，原告按照售楼经理的要求转账付款496227元，连同前期交纳的定金80000元共计付款576227元，被告同时向原告出具了收据。随后，被告又通知原告交纳维修基金、暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费等28832元，原告共缴纳房款605059元。房屋交付后，原告开始着手装修。期间找被告要求其办理房屋登记手续，但被告知原告的预售合同没有通过市房管局的登记备案，无法办理权属登记手续。之后原告得知被告售楼处的张盛没有为原告办理房屋备案手续，遂向公安机关报案，张盛因合同诈骗被判刑八年，并退还原告购房款102659元，至今还有502400元未退。被告应对原告的损失502400元承担赔偿责任。特诉至法院。
被告荣发公司辩称，1、原告诉讼请求与事实不符，应予驳回；2、本案属于一事二理，原告的损失是张盛的诈骗行为，张盛已被追究刑事责任，故不应再作为民事案件受理；3、原告的损失是由其自身造成的，应由其自己承担；4、原告的诉求为赔偿502400元，刑事判决书确认为骗取高阳母亲的钱，故高阳不具有原告资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的（2015）文刑初字第167号刑事判决书、房款收据、维修基金等收据、契税发票、装修合同、票据、购货票据、照片、物业公司出具收据，被告提交的（2015）文刑初字第167号刑事判决书、（2015）安中刑一终字第231号刑事裁定书、安文检公诉二刑诉〔2015〕33号起诉书、企业信用信息公示表、（安）公（物）鉴（文检）字【2014】61号文件鉴定书、转账清单、营销企划顾问服务合同及发票、更正说明、介绍信、报案记录。上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经已生效的本院（2015）文刑初字第167号刑事判决书和安阳市中级人民法院（2015）安中刑一终字第231号刑事裁定书认定：2011年3月，荣发公司与郑州盛汇房地产营销策划有限公司（法定代表人为张盛，以下简称盛汇公司）签订营销企划顾问服务合同，合同约定由荣发公司委托盛汇公司对其开发的位于安阳市开发区海河大道西段的“荣兴嘉园”项目进行营销企划、广告策划、创意、设计、人员培训、案场管理指导、广告效果评估等营销企划服务事宜，其中销售服务内容中包括负责办理银行按揭贷款、房产局申报备案及办理房产证等相关工作，合同期限为2011年3月21日至2012年3月20日。合同到期后，盛汇公司法定代表人张盛继续以该项目销售经理的身份在售楼处工作。
原告高阳和母亲吴英在被告开发的“荣兴嘉园”售楼处多次看房由张盛接待，并预定了1号楼2单元17楼西户房屋，原告高阳分别于2014年1月24、2014年5月9日两次将房款576227元及维修基金、暖气费、天然气费、有线电视收视费等费用28832元均转入张盛指定的账户，张盛向原告分别出具了收到房款576227元的收据以及收到维修基金、暖气费、天然气费、有线电视收视费等费用28832元的收据，两份收据均加盖了荣发公司财务专用章，后经公安机关委托鉴定，该印章为张盛私刻。后张盛将合同编号为YS00045195商品房预售合同及房屋装修钥匙一把交给高阳，该合同为张盛私自从荣发公司电脑上打印，并加盖了张盛私刻的荣发公司合同专用章。张盛将上述款项自用，未交到被告荣发公司。2014年9月29日，原告母亲吴英到“荣兴嘉园”售房处索要维修基金发票时，被告荣发公司售房处发现张盛骗取原告房款的问题。后张盛退还给原告母亲吴英8万元。
2014年10月11日，公安机关对张盛涉嫌合同诈骗立案侦查，经安阳市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书鉴定，从张盛处扣押的“河南荣发置业有限公司财务专用章”、“河南荣发置业有限公司合同专用章”和“荣飞印”所印出的检材、买受人分别为高阳、何茂雨的“商品房买卖合同”检材，与公安机关从河南荣发置业有限公司所提取的相应印文不是同一枚印章盖印。2015年9月8日本院作出（2015）文刑初字第167号刑事判决书，判决：一、被告人张盛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元；二、未被追回的赃款继续予以追缴，与被告人张盛已退交赃款4万元一并返还被害人。张盛不服该判决提起上诉。2015年11月9日，安阳市中级人民法院做出（2015）安中刑一终字第231号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。原告高阳于2016年1月27日领取张盛已退赃款22659元。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同系张盛私刻被告荣发公司公章以被告名义与原告高阳签订，张盛将收到的房款用于个人消费和归还他人借款，张盛的真实目的是骗取他人钱财，签订本案所涉房屋买卖合同只是诈骗他人钱财的形式和手段，故本案所涉房屋买卖合同系以合法形式掩盖非法目的，合同无效。原告认为本案张盛的行为构成表见代理的主张，原告作为成年人和房屋买卖合同的买受人，应知道合同的相对方为荣发公司，房款应转入荣发公司的银行账户，而其多次转入个人银行账户，未尽到注意义务，故高阳存在一定过错，且双方签订的商品房预售合同为无效合同，不能适用表见代理的相关规定，其所主张的适用表见代理的意见不予支持。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”，本案中，张盛以被告销售经理的身份在售楼处从事销售工作，并向原告出具了加盖有其私刻的被告荣发公司财务专用章的收据和伪造的商品房预售合同以及房屋钥匙，使原告认为张盛是被告公司工作人员，是在履行职务行为，从而造成原告购房款被骗，被告荣发公司在张盛合同到期后继续让张盛以销售经理的身份在被告售楼处从事房屋销售工作，张盛向客户交付加盖公司财务专用章的收费收据、加盖有合同专用章的商品房预售合同及装修钥匙，这些行为均是在被告售楼处进行，荣发公司直至原告索要发票时才知晓，这与被告荣发公司规章制度不健全、监督管理不得力密不可分，故被告荣发公司在本案中具有明显过错，该过错与原告购房款损失具有直接的因果关系，应依法对原告的损失承担主要赔偿责任，结合本案情况，被告荣发公司承担80%的责任为宜。原告支付的购房款及交纳维修基金、天然气初装费及有线电视费共计605059元，事后，张盛退还原告高阳102659元，综上，原告的实际损失为502400元，由被告荣发公司负担80%，即401920元。本案商品房买卖的双方是原、被告，生效的刑事裁判文书也确认了购房人为高阳，故高阳具有原告主体资格，被告认为高阳不具有原告主体资格的意见不予采纳。被告荣发公司辩称由于原告所诉购房款已经刑事判决，不应再提起民事诉讼，但根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条第三款，刑事判决对财产部分虽作出追赃或退赔处理，但刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，被害人提起民事诉讼的，应该根据民事法律规范进行判断，如果当事人之间构成民事法律关系，除了刑事责任主体承担责任外，单位或其他人仍应承担民事责任，民事案件应当继续审理，故原告起诉被告荣发公司房屋买卖合同纠纷一案并不存在一事再理的情形，被告该辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南荣发置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高阳购房款、维修基金、暖气费、天然气费、有线电视收视费共计401920元；
二、驳回原告高阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9009元，由原告高阳负担1802元，被告河南荣发置业有限公司负担7207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 杨仲梅
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 王洋洋