广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第960号
原告：林丽媛，住广东省惠州市城区。
诉讼代理人：朱玉虎，广东谨然律师事务所律师。
被告：广州康辉国际旅行社有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李继烈，该公司董事长。
诉讼代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。
被告：广州招商旅游客运有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：龙裕刚，该公司总经理。
诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
原告林丽媛诉被告广州康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）、广州招商旅游客运有限公司（以下简称招商公司）生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱玉虎，被告康辉公司诉讼代理人徐炼，被告招商公司诉讼代理人黄智峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，原告与廖某等39人与被告康某公司签订《广州市国内旅游组团合同》，合同约定由被告康某公司组团，安排原告及其同学到广西省桂林市旅游。旅游费用为475元/人，该费用包括旅游观光汽车费用、住宿费、餐费等项目。2013年11月10日10时40分许，被告招商公司的司机叶某乙驾驶粤A×××××大客车，该车实载44人，包括原告等40名学生，以及副司机、陪同人员和导游。该车沿321国道龙胜往桂林方向行使至681公里加800米路段时，因雨天路滑，操作不当，造成大客车侧翻，导致原告和部分同学受伤。2013年11月22日，临桂县公安局交通警察大队作出临公交认字(2013)第0065号道路交通事故认定书，认定叶某乙对本次事故承担全部责任，其他人员无责任。粤A×××××大客车的所有人是被告招商公司。事故发生后，原告和其他受伤同学被送至当地医院进行救治。被告康某公司的工作人员到医院支付了在广西治疗的部分医疗费。原告在中国人民解放军第一八一中心医院被诊断为：腰2、3椎体左侧横突骨折。原告在该院住院19天后出院，原告出院时医嘱要求原告全某一个月，注意休息，加强营养，继续腰围保护4周，起床活动需佩戴腰围保护，3月内定期复查X线片了解回复情况，不适随诊。出院后，原告遵医嘱在广州的医院进行复诊、检查。原告认为：因被告招商公司的工作人员驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，导致本次交通事故的发生，给原告的身体和精神造成巨大的痛苦，原告及其家人更因本次事故遭受较大经济损失。根据相关法律法规规定，被告康某公司作为本次旅游活动的策划、组织方，被告招商公司作为负有辅助服务者，均应对本次旅游侵权行为给原告造成的损失承担连带赔偿责任。故请求法院判令：1.两被告连带向原告赔偿医疗费518.8元、护理费7885.06元、交通费820元、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、精神损失抚慰金3000元、住宿费2844元、餐费950元、租车费2000元。2.本案诉讼费由两被告承担。
被告康某公司辩称：在旅游合同安全须知进行了风险告知，并且从我方事后的处理和垫付费用，违约导致受损情形是没有主观过错的。造成原告受损的原因在于承运公司发生交通事故，而我方作为旅游合同方对交通事故的发生没有过错。根据相关解释的规定，我方作为旅游的组织方没有尽安全保障义务的，也只是补充责任，并不是连带责任。
被告招商公司辩称：对造成原告伤害的事实没有异议。
经审理查明：2013年11月4日，原告与其他同学合计39人通过旅行社签订旅游合同前往广西桂林旅游，旅游费475元/人，该费用包括旅游观光汽车费用、住宿费、餐费等。双方签订的旅游合同约定对可能危及人身、财物安全的项目和须注意的问题，应当事先作出真实说明和明确警示，并采取防止危害发生的措施。被告康某公司与被告招商公司存在汽车租赁关系，被告招商公司派其员工叶某丙驾驶该公司名下粤A×××××号大客车，负责运输该团游客。2013年11月10日10时40分，叶某丙驾驶上述大客车行驶至321国道龙胜往桂林方向681公里加800米路段时，因为雨天路滑，叶某丙操作不当，造成大客车侧翻，导致原告及部分同学受伤。2013年11月22日，临桂县公安局交警大队作出临公交认字（2013）第0065号道路交通事故认定书，认定叶某丙对本案事故承担全部责任。事故发生后，原告和其他受伤同学被送至当地医院进行救治。经中国人民解放军第一八一中心医院诊断，原告腰2、3椎体左侧横突骨折。原告于2013年11月22日至2013年12月11日在该院住院治疗19天，出院时医嘱要求：全某一个月，注意休息，加强营养，继续腰围保护4周，起床活动需佩戴腰围保护。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1、旅游合同，证明原告等39人与被告康某公司签订旅游合同的事实。
2、交通事故认定书，证明本案事故发生经过和责任认定。
3、医院诊断、出院证、病历，证明原告因本次事故在医院治疗的事实。
4、医院治疗票据，证明原告出院后到医院复诊检查的花费。
5、交通费票据，证明原告亲属往广西的交通费及原告复诊检查的交通费。
6、2013年11月25日至2013年12月12日的住宿费票据十八张，证明原告亲属在广西照顾原告产生的住宿费2844元。
7、伙食费收据，证明医院向原告家属收取的2013年11月16日至同月22日的餐费950元。
8、惠州市致祥五金制品有限公司于2014年5月20日出具的《证明》，证明原告父亲林某的收入情况（每月工资3500元），该收入是护理费主张金额的依据。
9、《租车协议》及《收据》，证明原告受伤后，家人租车到广西产生的费用2000元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议。对证据5不确认。对证据6不确认，认为标准过高。对证据7的数额没有异议。对证据8不确认，认为要求明显过高，且原告不构成伤残，也没有医嘱。对证据9不确认，认为标准明显过高，而且对个人出具的单据无法确认。
诉讼中，被告康某公司向本院提交了2013年12月5日的《中国工商银行电子回单》及《收条》，证明被告康某公司向原告支付了款项4350元及2013年11月10日至13日原告家属的伙食费共675元。原告对证据没有异议，但认为这是被告垫付的费用，原告并没有重复主张，故不需要抵扣。
诉讼中，被告招商公司向本院2013年11月至同年12月期间的《收条》共六张，证明被告招商公司于2013年12月11日分两次向原告支付了住院生活费500元、1250元，合共1750元；于2013年11月29日向原告预支住宿费1000元及住院看护费500元、于2013年12月1日向原告支付在龙胜人民医院和解放军181医院的住院护工费3100元、于2013年12月8日向原告预支生活住宿费1000元。被告招商公司要求将上述2013年11月29日向原告预支付的住宿费1000元及住院看护费500元、于2013年12月1日向原告支付的住院护工费3100元、于2013年12月8日向原告预支付的生活住宿费1000元在本案中予以抵扣。原告对证据没有异议，但表示不同意抵扣，原告认为这是护工及报销的费用，且2013年11月25日之前的住宿费已经与被告招商公司所支付的费用相冲抵了，原告没有主张该期间的费用，所以不同意抵扣。
另查，对因本案同一事故引起的人身损害赔偿纠纷，本院曾作出（2014）穗越法民一初字第3634号《民事判决书》，该判决已发生法律效力。被告对已生效的（2014）穗越法民一初字第3634号《民事判决书》已履行完毕。
本院认为：本院作出的（2014）穗越法民一初字第3634号民事判决书已发生法律效力，被告已履行了判决书确定的赔偿义务。本案作为同一事故引起的人身损害赔偿纠纷，根据上述判决的既判力，两被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费，以原告所提供单据确定为518.80元。
2、护理费，原告腰椎骨折，住院19天期间确有护理的必要，但出院后医院并没有建议需人护理，故护理期间应确定为19天，护理费可按照100元每天进行计算，合计1900元。
3、交通费，原告家属护理及原告出院后复诊等确会产生交通费，结合原告提供的交通费票据，本院酌定为500元。
4、住院伙食补助费，原告住院19天，其住院伙食补助费应按照100元每天计算，合计为1900元。
5、营养费，考虑原告伤情及年龄，原告确有加强营养的必要，但原告主张营养费2000元过高，本院酌定为1000元。
6、精神损害抚慰金，本次事故确实对原告身心造成较大损害，原告主张精神损害抚慰金3000元尚属合理，本院予以支持。
7、住宿费，原告在广西受伤住院，这期间其家人护理原告需要在广西居住，原告主张的住宿费2844元未超过一般出差住宿标准，本院予以确认。
8、餐费，原告主张数额950元有票据为证，本院予以确认。
9、租车费，原告发生事故后，原告家属从惠州承租车辆前照顾属情理之内，对该租车费2000元本院予以支持。
对两被告已向原告支付且两被告要求在本案中抵扣的费用，其中被告招商公司于2013年11月29日向原告预支住院看护费500元、于2013年12月1日向原告支付在龙胜人民医院和解放军181医院的住院护工费3100元，可抵扣原告的上述护理费损失1900元，原告再要求被告赔偿护理费损失，本院不予支持。被告招商公司于2013年11月29日向原告预支住宿费1000元、于2013年12月8日向原告预支生活住宿费1000元，合共2000元，可在原告的上述住宿费损失2844元中予以抵扣。被告康某公司向原告支付的2013年11月10日至13日原告家属的伙食费共675元，因原告没有主张该期间的伙食费，故无需抵扣。被告康某公司向原告支付了款项4350元，应在原告上述损失总额中予以抵扣。
经计算，原告损失总额为14612.8元，扣减被告招商公司已支付的护理费1900元、住宿费2000元、被告康某公司已支付的4350元后，两被告还需向原告赔偿6362.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广州康辉国际旅行社有限公司、广州招商旅游客运有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林丽媛6362.8元。
二、驳回原告林丽媛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告已预付），由原告负担180元，由被告广州康辉国际旅行社有限公司、广州招商旅游客运有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 李秋霞
人民陪审员 黄为民
二〇一五年六月二日
书 记 员 张胜辉