中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党俊生（曾用名党均生），男，1936年6月24日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康竹萍，女，1945年1月19日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。系党俊生之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省合阳县人民政府。住所地：陕西省渭南市合阳县东大街**号。
法定代表人：邓宽社，该县人民政府县长。
委托代理人：李旭东，陕西炳辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省合阳县国土资源局。住所地：陕西省渭南市合阳县解放路南段**号。
法定代表人：姚旺辉，该局局长。
委托代理人：张勇，该局不动产登记股股长。
委托代理人：马晓军，陕西奥达律师事务所律师。
再审申请人党俊生、康竹萍因诉陕西省合阳县人民政府（以下简称合阳县政府）、陕西省合阳县国土资源局（以下简称合阳县国土局）不履行土地登记法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终268号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
一、二审法院查明：党俊生于2010年7月26日向合阳县国土局递交了宅基地确权申请，合阳县政府于2012年7月16日作出《关于注销并收回党俊生、颜荣侠所持有的集体土地使用证的决定》（合政发〔2012〕18号，以下简称〔2012〕18号决定），决定：一、注销并收回颜荣侠、党俊生两户所持有的合集（土）字第08030552、合集（土）字第08030553号集体土地使用证；二、注销颜荣侠、党俊生两户集体土地农村宅基地使用权注册登记；三、集体土地使用权注销登记后，依法重新申请登记。后党俊生向合阳县国土局提出办理农村宅基地使用证申请，合阳县国土局于2014年4月28日作出《关于党俊生申请办理土地使用证书答复》，该答复认为党俊生申请的宅基地没有形成宗地、宅基地界线不清，房屋产权存在争议，故不能进行土地登记。建议党俊生走调解或司法途径解决，待宅基地界线清楚，房屋产权明确后，再依法进行土地登记。党俊生于2014年6月9日再次向合阳县国土局递交《确权申请书》，同年7月8日合阳县国土局对党俊生作出《关于对党俊生申请宅基地确权信访一事的答复》，内容涉及“党俊生同志，你申请确权的宅基地与侄子党海东共同使用，院内连建了南端门房五间，北端上房五间，西端厦房四间。对于该房屋你侄子党海东与你存在产权归属纠纷，直接影响了宅基地使用权的确认。……你应当就该宅基地上的房屋产权归属问题，依法向房管部门或人民法院提请确认后，再申请宅基地确权登记。”2015年4月9日，合阳县国土局针对党俊生的信访，作出《关于对县联席办交办的六宗信访事项的回复》。2015年6月4日，合阳县国土局针对党俊生书写的《不同意县国土局对县联席办交办我信访事项的回复》，作出《关于党俊生宅基地不能办理土地使用证书的说明》。党俊生、康竹萍遂提起本案诉讼，请求依法判令合阳县政府、合阳县国土局限期核发宅基地使用证,并对由此给党俊生、康竹萍造成的精神损害和经济损失要求赔偿。
一审法院认为，党俊生向合阳县国土局提出办理农村宅基地使用证申请，合阳县国土局于2014年4月28日作出《关于党俊生申请办理土地使用证书答复》，已经履行了答复的法定职责，党俊生、康竹萍诉合阳县国土局、合阳县政府没有履行土地登记职责缺乏事实依据。党俊生、康竹萍未向法院提供造成精神损害和经济损失的证据，其赔偿请求亦无事实依据，不予支持。据此，陕西省渭南市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，作出（2015）渭中行初字第00088号行政判决,驳回党俊生、康竹萍的诉讼请求。党俊生、康竹萍不服，提起上诉。
二审法院认为，合阳县国土局对党俊生要求办理农村宅基地使用证的申请已经多次、反复履行了答复的法定职责。党俊生、康竹萍认为合阳县政府、合阳县国土局依据已发生法律效力的〔2012〕18号决定理应给其集体土地使用权重新登记，但该决定明确要求的是依法重新登记，而现党俊生、康竹萍所申请的宅基地界线不清，房屋产权不明确，合阳县政府、合阳县国土局不予进行土地登记的行为并无不当；党俊生、康竹萍要求精神损害及经济损失赔偿，但并未向法院提供合阳县政府、合阳县国土局给其造成精神损害和经济损失的证据，其请求赔偿没有事实依据，不予支持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）陕行终268号行政判决，驳回上诉，维持原判。党俊生、康竹萍不服，向本院申请再审。
党俊生、康竹萍申请再审称：一、合阳县政府、合阳县国土局没有履行土地登记的法定职责，原审判决认定其已经作出答复，履行法定职责系认定事实不清，证据不足。二、党俊生、康竹萍于1994年取得宅基地使用权证书，宅基地已形成宗地，界线清楚，宅基地尺寸为：宽8米，长33.7米，东邻党武生，西邻颜荣侠，南北均为巷道，使用面积269.6平方米。2002年9月进行宅基地使用权证书年检并换发证书时，合阳县国土局履职不当，致使党俊生、康竹萍的宅基地被错误登记在颜荣侠名下，党俊生、康竹萍依据已生效的〔2012〕18号决定进行的是更正登记而非首次登记。三、合阳县国土局为党俊生、康竹萍核发宅基地使用证后，党俊生、康竹萍才能以争议宅基地使用权人的身份要求建房者排除妨害。请求：1.依法撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终268号行政判决和渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00088号行政判决；2.依法判令合阳县政府、合阳县国土局履行法定职责，依据〔2012〕18号决定为党俊生、康竹萍限期核发宅基地使用证。
合阳县政府提交意见称，其针对党俊生的宅基地确权申请作出〔2012〕18号决定，已经履行了法定职责。按照该决定第三条，党俊生、康竹萍应依法重新申请登记。党俊生、康竹萍承认房屋产权存在争议，不能提供地上附着物权属证明，不符合土地登记的条件。
合阳县国土局提交意见称，其针对党俊生办理宅基地使用证的申请进行多次调查取证，并多次、反复进行了答复，告知党俊生不能进行土地登记的原因，已经履行了法定职责。党俊生与颜荣侠两户宅基地合二为一，党俊生指向的宅基地界线不清，宅基地上房屋均为连建，房屋产权存在争议，且党俊生属非农业户口，无法为其办理土地登记。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条的规定，县级人民政府及其土地行政主管部门具有土地登记的法定职责。党俊生、康竹萍多次向合阳县国土局提出办理农村宅基地使用证的申请，合阳县国土局针对该申请多次、反复进行了答复，决定对涉案土地不予进行土地登记，主要理由有二：一是党俊生申请的宅基地没有形成宗地、宅基地界线不清，二是宅基地上的房屋产权存在争议。本案审查的核心即为上述理由是否成立。首先，《土地登记办法》第五条规定：“土地以宗地为单位进行登记。宗地是指土地权属界线封闭的地块或者空间。”本案中，党俊生原宅基地与颜荣侠原宅基地已合二为一，之间没有界墙，宅基地上所建上房、门房均为连建，所以党俊生现申请的宅基地并没有形成宗地，宅基地界线不清。其次，关于宅基地上所建房屋，党俊生在2010年7月26日向合阳县国土局提交的《关于宅基地确权的申请》中陈述其与党海东签订赠房协议以及曾入住赠与房屋的事实，合阳县国土局经过调查，认定涉案宅基地上的房屋产权存在争议并无不当。根据《土地登记办法》第九条之规定，党俊生、康竹萍不能提供地上附着物权属证明，不符合土地登记的条件。因此，合阳县国土局向党俊生所作不予进行土地登记的答复认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
关于党俊生、康竹萍主张其依据已生效的〔2012〕18号决定进行的是更正登记而非首次登记的问题。〔2012〕18号决定已将党俊生原持有的合集（土）字第08030553号集体土地使用证注销，并要求党俊生依法重新申请登记。党俊生在重新申请土地登记时涉案宅基地已与颜荣侠的宅基地合并，土地现状发生改变，且党俊生于2002年取得的合集（土）字第08030553号集体土地使用证记载面积与1994年取得的宅基地使用证记载面积不一致，合阳县政府、合阳县国土局应当履行地籍调查程序进行登记，党俊生、康竹萍主张只需对土地使用证的姓名和位置进行更正登记的理由不能成立。
综上，党俊生、康竹萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回党俊生、康竹萍的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 晏 景
审 判 员 崔晓林
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王一婷
书 记 员 赵 贝