wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）潍行终字第37号
上诉人（原审原告）王绍艳。
委托代理人单亦国，无业。
被上诉人（原审被告）高密市公安局。住所地：高密市康成大街****号。
法定代表人赵云贤，局长。
委托代理人高仁森，公安局工作人员。
委托代理人范传林，公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）高密市人民政府。住所地：高密市人民大街****号。
法定代表人杨建华，市长。
委托代理人范晓梅，高密市人民政府法制办工作人员。
山东省高密市人民法院就王绍艳诉被告高密市公安局（以下简称公安局）、高密市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚、行政复议一案作出（2015）高法行初字第74号行政判决，王绍艳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人王绍艳及委托代理人单亦国、被上诉人公安局的委托代理人高仁森、范传林、被上诉人市政府的委托代理人范晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：王绍艳系高密市朝阳街道葛家庄村人。2015年5月26日9时30分，王绍艳和王XX因反映其爷爷在文化大革命时期被“四清”工作队没收的房产问题携相关材料到北京天安门地区信访。被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，并予以训诫。2015年5月27日凌晨高密市朝阳街道工作人员到朝阳派出所报警。朝阳派出所接警后受案，并对张XX、王绍艳、王XX进行询问。高密市公安局认定王绍艳在天安门地区信访，扰乱公共场所秩序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年5月27日作出了高公（朝）行罚决字（2015）1350号《行政处罚决定书》，对王绍艳处行政拘留十日。王绍艳不服，向高密市人民政府申请行政复议。高密市人民政府于2015年8月26日作出（2015）高复决字第55号行政复议决定书，维持高密市公安局作出的行政处罚决定。
一审法院认为，高密市公安局具有作出高公（朝）行罚决字（2015）1350号行政处罚决定的法定职权。原告对到北京市天安门上访的事实无争议，但对公安局作出处罚书依据的训诫书认为系伪造。在行政处罚决定书中，公安局认定“现查明2015年05月26日9时30分左右，王绍艳和王XX因反映其爷爷在文化大革命时期被“四清”工作队没收的房产问题到北京天安门地区非法上访，扰乱了该地区的秩序，被北京市公安局地区分局治安大队查获并训诫，后送至北京市马家楼接济服务中心，由高密市朝阳街道工作人员接回。以上事实有被处罚人王绍艳、王XX的陈述和申辩、北京市公安局西城分局治安大队训诫书、上访材料等证据证实。”被告公安局在处罚决定书中载明违反的事实是王绍艳到北京天安门地区上访，且提供的证据也是北京市天安门地区分局治安大队的训诫书，该训诫书有训诫单位、被训诫人的身份信息、发生地点、时间、且有承办民警的签字、北京市公安局天安门地区分局治安大队的盖章，而在处罚决定书依据的证据中出现“北京市公安局西城分局治安大队训诫书”，系公安局工作中的瑕疵。故对原告主张该训诫书系伪造本院不予采信。同时在行政处罚决定书中对不服该决定提起行政诉讼的期限为“三个月”，根据2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，该行政处罚决定书系2015年5月27日作出，公安局告知起诉期限应当为“六个月”，而不应当为“三个月”。而本案中，原告王绍艳在7月16日向被告市政府申请复议，复议后提起诉讼。故公安局的该处不当未影响原告诉讼权利实施。被诉行政行为从受理、调查取证、权利告知以及文书送达等都依照法律规定的程序进行办理，其程序合法，认定事实清楚，适应法律正确，处罚适当，被诉行政行为合法。被告市政府作出的维持复议决定，事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告王绍艳的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人不服一审判决上诉称：一审判决认定事实错误。上诉人因在天安门寻求警察帮助，被公安局非法拘留10天。在被诉行政处罚决定书上明确载明上诉人是于天安门地区上访，也是由北京市公安局天安门地区分局查获。但只有北京市公安局东城区治安大队才可以开具训诫书，在处罚决定书中列明西城治安大队。上诉人于2015年7月14日到北京东城区及西城区公安局询问自己是否被开过训诫书，得到的明确答复是没有。故被上诉人依据其伪造的训诫书将上诉人非法拘留10日。一审法院判决理由错误。一审法院认为处罚决定书依据的证据中出现“北京市公安局西城分局治安大队训诫书”，系公安局工作瑕疵，是错误的。一审法院适用法律错误。上诉人并没有给社会治安造成扰乱。综上所述，一审法院认定事实不清，判决理由错误，适用法律错误，请求依法撤销一审判决。依法撤销被诉行政处罚决定书；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人公安局答辩称：被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、程序合法。上诉人诉称的被上诉人伪造训诫书并决定非法拘留的诉求与本案事实不符，于法无据。一审判决正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人市政府答辩称：一审判决正确，请求依法予以维持。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院对于证据的认证以及案件事实的认定与一审判决一致。
本院认为：依据中华人民共和国国务院第431号令《信访条例》第十八条、第二十条的规定，上诉人就有关事项进行信访时，应到相关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应依法行使信访权利，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，扰乱公共秩序。依据查明的案件事实，上诉人到北京市天安门地区上访，而北京市天安门地区不是信访接待场所，上诉人的该上访行为为法律、法规所禁止，属扰乱公共场所秩序的行为。公安局在被诉《处罚决定书》上列明证据时将北京市公安局天安门地区分局训诫书误写为“北京市公安局西城分局治安大队训诫书”，工作存在瑕疵，但结合全案证据看，被诉行为认定的主要事实清楚。公安局在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，量罚在法定幅度内。公安局经立案、传唤、调查、处罚前告知，后作出行政处罚决定，并予以送达。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定起诉期限为自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。公安局告知上诉人提起行政诉讼的起诉期限为3个月内是错误的。被上诉人于2015年5月27日作出被诉行政处罚，上诉人于2015年7月16日申请复议，经复议后提起诉讼，被上诉人告知上诉人起诉期限有误，结合全案情况，应视为被诉行为的程序存在轻微违法之处，尚不足以影响被诉行为整体的合法性。被上诉人市政府受理上诉人的行政复议申请后，经审理在规定期限内作出行政复议决定并送达，被诉行政复议程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求撤销原判的上诉请求无充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王绍艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 铭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第946号
原告：周芳,女,汉族，1986年9月18日出生,住安徽省阜南县王店孜乡杨郢村周庄队**号。
委托代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余碧茶,女,汉族，1980年1月29日出生,住浙江省天台县始丰街道田井村井头路**号。
被告：余品良，男，汉族，1974年1月3日出生，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
负责人：孙新华。
委托代理人：颜小平、朱佳韵，系单位员工，特别授权。
原告周芳诉被告余碧茶、余碧君、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，后原告申请追加余品良为本案被告，本院予以准许。原告同时还撤回对余碧君的起诉，本院亦予以准许，原告诉请判令：被告赔偿原告223076元，人保余杭支公司在保险范围内承担（精神抚慰金在交强险中优先支付）。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2016年7月18日公开开庭审理了本案，原告周芳委托代理人胡基云、被告余碧茶、被告人保余杭支公司委托代理人朱佳韵到庭参加诉讼，被告余品良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月2日13时许，余碧茶在独城村村道内由西向东行至49号附近一三叉路口，因在道路左侧行驶，车头左侧与由北向南行驶的乙方、丙方相撞，造成周芳及所带乘者（王永强，周芳之子）和程杏花受伤，三车损坏。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，余碧茶负全责，周芳、程杏花、王永强无责任。事故发生后，周芳先是门诊治疗，并于8月4日入住浙江大学医学院附属第二医院，于2014年8月27日出院，共住院23天。2015年9月24日，原告再次入住浙江大学医学院附属第二医院，于2015年10月5日出院，共住院11天。2015年11月16日，浙江商检司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告伤势构成道路交通事故十级伤残，伤后误工期建议为180日，护理期建议为90日，营养期建议为60日。
另查明，本起事故发生时案涉号轿车登记车主系余品良，该车在人保余杭支公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险，有投保不计免赔险。事故发生后，余碧茶为原告垫付了住院费用12064元、护理费310元（计2天的护理费）、交通费296元，另垫付了部分门诊费用。
再查明，原告周芳自2013年3月开始一直居住于杭州，其育有一子名叫王永强，于2007年1月30日出生，在阜南县王店孜乡东方明珠学校就读。
以上事实，根据道路交通事故认定书、病历资料、医药费发票、交通费发票、鉴定报告、在校生证明、居委会证明、收条及当事人陈述予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张77861元，本院经审核后确认为77550元（其中非医保费用13221元），对于王永强及程杏花的医疗费，不计入本案。2、住院伙食补助费，原告主张1700元，原告共住院34天，且住院费用中含伙食费460元，故本院确认该费用为1240元（50元/天×34天-460元）。3、营养费，原告主张3000元，本院根据鉴定意见、原告伤情确认该费用为1800元。4、护理费，原告主张11790元，因余碧茶为原告支付护理费310元（计2天），应当予以扣除，本院确认该费用为11528元（131元/天×88天）。5、误工费，原告主张23580元（131元/天×180天），并无不当，本院予以确认。6、伤残赔偿金，原告主张80786元，亦无不妥，本院予以确认。7、被扶养人生活费，原告主张13621元，人保余杭支公司认为应当适用农村标准计算该费用，本院认为，原告之子就读的小学位于农村，生活消费于农村，本院对人保余杭支公司该意见予以采信。本院确认该费用为8054元（16108元/年×10年×10%÷2）。8、精神抚慰金，原告主张5000元，本院根据原告伤残等级予以确认。9、交通费，原告主张838元，本院根据原告就诊次数、伤情等酌情确定为500元。10、鉴定费，原告主张2100元，因该费用系原告诉前自行委托产生，本院不予确认。11、车辆维修费，原告主张1600元，人保余杭支公司无异议，本院予以确认。12、轮椅，原告主张1200元，该辅助器具系原告实际伤情所需，本院予以确认。以上费用合计212838元，其中非医保费用13221元，由人保余杭支公司在交强险医疗费用限额中承担10000元，余额3221元，由余碧茶承担。医保内医疗费用、住院伙食补助费和营养费合计67369元，由人保余杭支公司在商业三者险范围内支付。车辆修理费1600元，由人保余杭支公司在交强险财产损失限额中赔付。其他各项费用合计130648元，由人保余杭支公司在交强险伤残赔偿限额中承担110000，余额20648元，由人保余杭支公司在商业三者险中承担20648元。综上，余碧茶应赔偿原告3221元，人保余杭支公司应赔偿原告209617元。因余碧茶为原告垫付住院费用12064元，故余碧茶无需再支付原告费用，人保余杭支公司还应支付原告200774元（209617元-12064元+3221元）。余碧茶为原告垫付的护理费、交通费及门诊费等，由其自行与人保余杭支公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周芳200774元。
二、驳回原告周芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，减半收取计2323元，由原告周芳负担233元，被告余碧茶负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年八月二十日
代书 记员 李 远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第946号
原告：周芳,女,汉族，1986年9月18日出生,住安徽省阜南县。
委托代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余碧茶,女,汉族，1980年1月29日出生,住浙江省天台县。
被告：余品良，男，汉族，1974年1月3日出生，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
负责人：孙新华。
委托代理人：颜小平、朱佳韵，系单位员工，特别授权。
原告周芳诉被告余碧茶、余碧君、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，后原告申请追加余品良为本案被告，本院予以准许。原告同时还撤回对余碧君的起诉，本院亦予以准许，原告诉请判令：被告赔偿原告223076元，人保余杭支公司在保险范围内承担（精神抚慰金在交强险中优先支付）。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2016年7月18日公开开庭审理了本案，原告周芳委托代理人胡基云、被告余碧茶、被告人保余杭支公司委托代理人朱佳韵到庭参加诉讼，被告余品良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月2日13时许，余碧茶在独城村村道内由西向东行至49号附近一三叉路口，因在道路左侧行驶，车头左侧与由北向南行驶的乙方、丙方相撞，造成周芳及所带乘者（王永强，周芳之子）和程杏花受伤，三车损坏。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，余碧茶负全责，周芳、程杏花、王永强无责任。事故发生后，周芳先是门诊治疗，并于8月4日入住浙江大学医学院附属第二医院，于2014年8月27日出院，共住院23天。2015年9月24日，原告再次入住浙江大学医学院附属第二医院，于2015年10月5日出院，共住院11天。2015年11月16日，浙江商检司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告伤势构成道路交通事故十级伤残，伤后误工期建议为180日，护理期建议为90日，营养期建议为60日。
另查明，本起事故发生时案涉浙Ａ×××××号轿车登记车主系余品良，该车在人保余杭支公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险，有投保不计免赔险。事故发生后，余碧茶为原告垫付了住院费用12064元、护理费310元（计2天的护理费）、交通费296元，另垫付了部分门诊费用。
再查明，原告周芳自2013年3月开始一直居住于杭州，其育有一子名叫王永强，于2007年1月30日出生，在阜南县就读。
以上事实，根据道路交通事故认定书、病历资料、医药费发票、交通费发票、鉴定报告、在校生证明、居委会证明、收条及当事人陈述予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张77861元，本院经审核后确认为77550元（其中非医保费用13221元），对于王永强及程杏花的医疗费，不计入本案。2、住院伙食补助费，原告主张1700元，原告共住院34天，且住院费用中含伙食费460元，故本院确认该费用为1240元（50元/天×34天-460元）。3、营养费，原告主张3000元，本院根据鉴定意见、原告伤情确认该费用为1800元。4、护理费，原告主张11790元，因余碧茶为原告支付护理费310元（计2天），应当予以扣除，本院确认该费用为11528元（131元/天×88天）。5、误工费，原告主张23580元（131元/天×180天），并无不当，本院予以确认。6、伤残赔偿金，原告主张80786元，亦无不妥，本院予以确认。7、被扶养人生活费，原告主张13621元，人保余杭支公司认为应当适用农村标准计算该费用，本院认为，原告之子就读的小学位于农村，生活消费于农村，本院对人保余杭支公司该意见予以采信。本院确认该费用为8054元（16108元/年×10年×10%÷2）。8、精神抚慰金，原告主张5000元，本院根据原告伤残等级予以确认。9、交通费，原告主张838元，本院根据原告就诊次数、伤情等酌情确定为500元。10、鉴定费，原告主张2100元，因该费用系原告诉前自行委托产生，本院不予确认。11、车辆维修费，原告主张1600元，人保余杭支公司无异议，本院予以确认。12、轮椅，原告主张1200元，该辅助器具系原告实际伤情所需，本院予以确认。以上费用合计212838元，其中非医保费用13221元，由人保余杭支公司在交强险医疗费用限额中承担10000元，余额3221元，由余碧茶承担。医保内医疗费用、住院伙食补助费和营养费合计67369元，由人保余杭支公司在商业三者险范围内支付。车辆修理费1600元，由人保余杭支公司在交强险财产损失限额中赔付。其他各项费用合计130648元，由人保余杭支公司在交强险伤残赔偿限额中承担110000，余额20648元，由人保余杭支公司在商业三者险中承担20648元。综上，余碧茶应赔偿原告3221元，人保余杭支公司应赔偿原告209617元。因余碧茶为原告垫付住院费用12064元，故余碧茶无需再支付原告费用，人保余杭支公司还应支付原告200774元（209617元-12064元+3221元）。余碧茶为原告垫付的护理费、交通费及门诊费等，由其自行与人保余杭支公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周芳200774元。
二、驳回原告周芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，减半收取计2323元，由原告周芳负担233元，被告余碧茶负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二○一六年八月二十无
代书 记员 李 远
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1042号
原告吕某某，男。
委托代理人龙中阳，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐某某，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市益阳大道时代广场。
负责人贺峰，该公司经理。
委托代理人陈骞，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告吕某某（以下简称原告）与被告徐某某、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夏天独任审判，书记员彭波担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告吕某某委托代理人龙中阳、被告徐某某、被告保险公司委托代理人陈骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日7时20分许，原告吕某某驾驶自行车沿海棠路由西向东沿龙洲路行驶，与由南往北行经该路口左转弯的被告徐某某驾驶的湘A125**小车相撞，发生致使原告吕某某受损的交通事故。经交警部门认定，原告吕某某负事故的主要责任，被告徐某某负事故的次要责任。原告吕某某受伤后，被送往益阳市第四人民医院住院治疗13天，用去医药费8295元。原告吕某某伤情经鉴定不构成伤残，建议伤后全休两个月，需后续治疗费1000元。查实，被告徐某某驾驶的湘A125**小车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告诉请法院判令两被告赔偿原告损失共计11590元。
被告徐某某辩称，愿意依法赔偿。
被告保险公司辩称，保险公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任，应非医保用药20%，原告的各项诉讼请求过高，请求法院依法认定。
经审理查明，2015年3月25日7时20分许，原告吕某某驾驶自行车沿海棠路由西向东沿龙洲路行驶，与由南往北行经该路口左转弯的被告徐某某驾驶的湘A125**小车相撞，发生致使原告吕某某受损的交通事故。2015年5月26日，益阳市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐某某负事故的次要责任，原告吕某某负事故的主要责任。原告吕某某受伤后，被送往益阳市第四人民医院住院治疗13天，共用去医药费8295元。2015年4月7日，经益阳市银城司法鉴定所鉴定，认定原告吕某某伤情不构成伤残，需后续治疗费1000元，建议伤后全休两个月。事故发生后，被告徐某某已经支付原告吕某某医药费8295元。
另查明，事故发生前，原告吕某某系非农业户籍性质。被告徐某某驾驶的湘A125**小车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本案在审理的过程中，本院依法组织调解，因原告吕某某不同意调解，故未达成调解协议。
本院认为，被告徐某某驾驶的湘A125**小车与原告吕某某相撞，发生致使原告吕某某受伤的交通事故。原告依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。被告徐某某驾驶的湘A125**小车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应先在交强险赔偿限额内进行赔偿，交强险不足部分损失由投保商业险的保险公司依据保险合同在第三者责任险限额内进行赔偿，仍不足的损失由被告何名扬承担60%的赔偿责任。被告保险公司提出应核减医保外用药20%，因被告保险公司未提供证据证明哪些用药需要核减、如何核减，故对被告保险公司的核减医保外用药的诉讼请求依法不予支持。原告吕某某所用医药费8295元，住院伙食补助费390元，后续治疗费1000元，本院依法予以认定。误工费根据全年城镇居民人均可支配收入依法认定为4367元。护理费根据服务业行业标准依法认定为1443元。交通费本院酌情认定为200元，营养费本院酌情认定为300元，车辆损失经被告保险定损100元，且原被告双方均无异议，本院依法予以认定。以上损失合计：16095元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吕某某医疗费9985元，伤残赔偿金项下损失6010元，车损100元，合计16095元；
二、被告徐某某不承担赔偿责任（已支付8295元）；
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
支付明细：被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付保险理赔款16095元，其中原告吕某某在保险理赔款中得7800元，被告徐某某在保险理赔款中得8295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 夏天
二〇一五年七月十七日
书记员 彭波
附原告吕某某损失明细：
1、医药费：8295元
2、住院伙食补助费：13天×30元/人=390元
3、营养费：300元
4、后续治疗费：1000元
5、护理费：111元/天×13天=1443元
6、误工费：60天×26570÷365=4367元
7、交通费：200元
8、车损：100元
合计：16095元
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1042号
原告吕某某，男。
委托代理人龙中阳，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐某某，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市益阳大道时代广场。
负责人贺峰，该公司经理。
委托代理人陈骞，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告吕某某（以下简称原告）与被告徐�某、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夏天独任审判，书记员彭波担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告吕某某委托代理人龙中阳、被告徐某某、被告保险公司委托代理人陈骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日7时20分许，原告吕某某驾驶自行车沿海棠路由西向东沿龙洲路行驶，与由南往北行经该路口左转弯的被告徐某某驾驶的湘A125**小车相撞，发生致使原告吕某某受损的交通事故。经交警部门认定，原告吕某某负事故的主要责任，被告徐某某负事故的次要责任。原告吕某某受伤后，被送往益阳市第四人民医院住院治疗13天，用去医药费8295元。原告吕某某伤情经鉴定不构成伤残，建议伤后全休两个月，需后续治疗费1000元。查实，被告徐某某驾驶的湘A125**小车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告诉请法院判令两被告赔偿原告损失共计11590元。
被告徐某某辩称，愿意依法赔偿。
被告保险公司辩称，保险公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任，应非医保用药20%，原告的各项诉讼请求过高，请求法院依法认定。
经审理查明，2015年3月25日7时20分许，原告吕某某驾驶自行车沿海棠路由西向东沿龙洲路行驶，与由南往北行经该路口左转弯的被告徐某某驾驶的湘A125**小车相撞，发生致使原告吕某某受损的交通事故。2015年5月26日，益阳市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐某某负事故的次要责任，原告吕某某负事故的主要责任。原告吕某某受伤后，被送往益阳市第四人民医院住院治疗13天，共用去医药费8295�。2015年4月7日，经益阳市银城司法鉴定所鉴定，认定原告吕某某伤情不构成伤残，需后续治疗费1000元，建议伤后全休两个月。事故发生后，被告徐某某已经支付原告吕某某医药费8295元。
另查明，事故发生前，原告吕某某系非农业户籍性质。被告徐某某驾驶的湘A125**小车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本案在审理的过程中，本院依法组织调解，因原告吕某某不同意调解，故未达成调解协议。
本院认为，被告徐某某驾驶的湘A125**小车与原告吕某某相撞，发生致使原告吕某某受伤的交通事故。原告依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。被告徐某某驾驶的湘A125**小车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应先在交强险赔偿限额内进行赔偿，交强险不足部分损失由投保商业险的保险公司依据保险合同在第三者责任险限额内进行赔偿，仍不足的损失由被告何名扬承担60%的赔偿责任。被告保险公司提出应核减医保外用药20%，因被告保险公司未提供证据证明哪些用药需要核减、如何核减，故对被告保险公司的核减医保外用药的诉讼请求依法不予支持。原告吕某某所用医药费8295元，住院伙食补助费390元，后续治疗费1000元，本院依法予以认定。误工费根据全年城镇居民人均可支配收入依法认定为4367元。护理费根据服务业行业标准依法认定为1443元。交通费本院酌情认定为200元，营养费本院酌情认定为300元，车辆损失经被告保险定损100元，且原被告双方均无异议，本院依法予以认定。以上损失合计：16095元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吕某某医疗费9985元，伤残赔偿金项下损失6010元，车损100元，合计16095元；
二、被告徐某某不承担赔偿责任（已支付8295元）；
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
支付明细：被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付保险理赔款16095元，其中原告吕某某在保险理赔款中得7800元，被告徐某某在保险理赔款中得8295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 夏天
二〇一五年七月十七日
书记员 彭波
附原告吕某某损失明细：
1、医药费：8295元
2、住院伙食补助费：13天×30元／人=390元
3、营养费：300元
4、后续治疗费：1000元
5、护理费：111元／天×13天=1443元
6、误工费：60天×26570÷365=4367元
7、交通费：200元
8、车损：100元
合计：16095元
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的�理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人�者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执299号
本院在执行中国银行股份有限公司蚌埠分行申请执行陈迎光金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈迎光未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人陈迎光（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
海南省定安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第112号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人谢一某，男，汉族。
定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人谢一某犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派代理检察员吴伊凡出庭支持公诉，被告人谢一某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日15时许，被告人谢一某利用手机与吸毒人员吴一某联系，在定安县定城镇洁秀村的球场处，贩卖1包毒品海洛因给吴一某，得款人民币95元。
2014年1月9日17时许，被告人谢一某利用手机与吸毒人员吴一某联系，在定安县定城镇洁秀小学大门处，被告人谢一某以人民币100元贩卖1包毒品海洛因给吴一某。被告人谢一某收到毒资后正准备将毒品交给吴一某时被公安民警当场抓获，公安民警从被告人谢一某处扣押到毒品可疑物21小包，手机2部，电动车1辆，人民币714元，剪刀1把，塑料吸管1捆，电子秤1台等物品；从吸毒人员吴一某处扣押毒品可疑物1小包。
经鉴定，送检缴获被告人谢一某的19小包白色块状可疑物品共净重4.48克，均检出海洛因成份；2小包结晶状可疑物，净重0.97克，均检出甲基苯丙胺成份；从吸毒人员吴一某身上缴获的1包毒品可疑物净重0.10克，检出海洛因成份。
另查明，公安机关抓获被告人谢一某后所扣押的手机2部，电动车1辆，剪刀1把，塑料吸管1捆，电子秤1台属作案工具，所扣押的现金714元，其中100元属毒资，余款614元属被告人谢一某个人支配款。
上�事实，被告人谢一某在开庭审理过程中亦无异议，并有：扣押的毒品海洛因20小包、甲基苯丙胺2小包、手机2部、电动车1辆，现金人民币714元、剪刀1把、塑料吸管1捆、电子秤1台、常住人口登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片、扣押笔录、移动电话通话清单、吸毒人员动态管控详细信息打印件、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、毒品检验报告书、被告人谢一某与证人吴一某的辨认笔录、证人吴一某的证言、被告人谢一某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢一某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因4.58克、甲基苯丙胺0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢一某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人谢一某在侦查阶段能够如实供述，依法可从轻处罚。公安机关扣押被告人的手机2部、电动车1辆、剪刀1把、塑料吸管1捆、电子秤1台、毒资人民币100元以及违禁品毒品海洛因20小包、甲基苯丙胺2小包均依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢一某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（扣押被告人谢一某的人民币614元充抵罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2016年10月10日止。余下的罚金人民币1386元，限于在本判决生效的第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的手机2部、电动车1辆、剪刀1把、塑料吸管1捆、电子秤1台、毒资人民币100元、毒品海洛因20小包、甲基苯丙胺2小包（存放在公安机关），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 书
二〇一四年八月五日
书记员 李亚男
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过�，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：崔书撰稿：崔书校对：李亚男印制：李亚男
海南省定安县人民法院2014年8月12日印制
（共印14份）
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第95号
原告：王建清。
被告：詹一兵。
原告王建清与被告詹一兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王建清到庭参加诉讼，被告詹一兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告王建清起诉称：被告詹一兵因资金困难向我借款，并于2009年2月11日向我出具借条一份，载明借款金额为23600元，月利息为1.5分。借款后经我多次催讨被告均未归还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告詹一兵返还原告借款本金23600元，并支付自2009年2月11日至2015年1月10日止按月利率1.5%计算的利息25488元(自2015年1月11日起至判决确定给付之日止的利息按月利率1.5%另行计算)；2、本案诉讼费用由被告詹一兵承担。
原告王建清在庭审中补充陈述称：我与被告系朋友关系。本案所涉借款实际发生于2005年12月30日，该日被告向我借款14550元，约定年利率为15%，于2006年2月30日归还。借款到期后被告未按约还本付息，经我催讨，双方就尚欠借款本息进行结算，确认共欠我借款本金14550元，利息9050元，共计23600元。被告于2009年2月11日向我重新出具一份借条，载明借款金额为23600元，月息按1.5分计算，原借条作废。故23600元系由借款本金14550元和利息9050元组成。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告詹一兵返还原告借款本金14550元，并支付利息9050元。
原告为证明其主张成立，向本院提供借条二份，用于证明被告詹一兵于2005年12月30日向原告借款14550元，约定年息15%。2009年2月11日，被告向原告重新出具借条，本金加利息总共为23600元，并约定月息1.5分的事实。
被告詹一兵未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院对被告詹一兵尚欠原告王建清借款本金14550元，利息9050元的事实予以认定。
本院认为，原告王建清与被告詹一兵签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告詹一兵未按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告詹一兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹一兵于本判决生效后十日内返还原告王建清借款本金14550元，并支付利息9050元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由被告詹一兵负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 程新炉
人民陪审员 蔡志全
二〇一五年五月十一日
书 记 员 翁夏平
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第768号
原告公秀丽，无业。
原告孙秀英，无业。
原告孙士花，无业。
原告孙士芹，无业。
原告公秀丽委托代理人公维强，个体工商户。
四原告委托代理人李家保，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告吴大来，无业。
委托代理人刘利军，山东宝都律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北宫东街3646号上东国际。
负责人周廷泽，经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
本院在审理原告公秀丽、孙秀英、孙士花、孙士芹与被告吴大来、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告公秀丽、孙秀英、孙士花、孙士芹撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费2020元，共计6920元，由原告公秀丽、孙秀英、孙士花、孙士芹负担。
审判员 季道军
二〇一五年十二月十六日
书记员 于婧婧
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第768号
原告公秀丽。
被告吴大来。
被告泰山保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告公秀丽诉被告吴大来等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30万元或查封同等价值的财产，潍坊裕民非非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30万元或查封同等价值的财产。（详见照相机清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年十月二十九日
书记员 郄本江
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1238号
申请执行人：上海盛旺塑料制品有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇久丰村陆家生产队，组织机构代码:132359277。
法定代表人：陈更宏。
被执行人：平湖市德生箱包有限公司，住所地：平湖市钟埭镇中南村平黎公路，组织机构代码:74770197-2。
法定代表人：孙中华。
本院在执行（2017）浙0482执1238号申请执行人上海盛旺塑料制品有限公司与被执行人平湖市德生箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人平湖市德生箱包有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息。
执行过程中，本院已经受理了申请执行人蒙城县富源有色金属材料有限公司、上海葛刘塑料有限公司、浙江多凌线带有限公司提出的对被执行人平湖市德生箱包有限公司破产清算申请，案号为（2017）浙0482破申5号。本院于2017年8月17日将案件执行情况告知申请执行人上海盛旺塑料制品有限公司，要求其向本院提供被执行人平湖市德生箱包有限公司可供执行的财产线索。申请执行人上海盛旺塑料制品有限公司于2017年9月13日向本院提交撤销执行申请。
本院认为，已经受理了申请执行人蒙城县富源有色金属材料有限公司、上海葛刘塑料有限公司、浙江多凌线带有限公司提出的对被执行人平湖市德生箱包有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0482执1238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 彭秋磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执982号
被执行人李建瑞，男，1974年3月4日出生，汉族，住湖南省XX市XX镇。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）湘0111刑初856号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行李建瑞缴纳罚金20000元；退赔各失主财物，其中退赔失主高辉1台价值920元的“苹果IPAD4”平板电脑、1个欧米牌背包；退赔失主王文武1台价值1169元的“宏基”笔记本电脑、1台价值1655元的“宏基”笔记本电脑、2枚白金钻戒；退赔失主王明1台价值697元的“华为”手机、1个黄金戒指、现金6000余元；退赔失主谢铁军高档香烟10余条及价值2819元的浪琴嘉岚系列女式石英表1块。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李建瑞送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人李建瑞缴纳罚金20000元；退赔各失主财物，其中退赔失主高辉1台价值920元的“苹果IPAD4”平板电脑、1个欧米牌背包；退赔失主王文武1台价值1169元的“宏基”笔记本电脑、1台价值1655元的“宏基”笔记本电脑、2枚白金钻戒；退赔失主王明1台价值697元的“华为”手机、1个黄金戒指、现金6000余元；退赔失主谢铁军高档香烟10余条及价值2819元的浪琴嘉岚系列女式石英表1块。逾期后，被执行人李建瑞仍未履行。本院依法查询了被执行人李建瑞的财产状况，未发现被执行人李建瑞名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111刑初856号《刑事判决书》中对被执行人李建瑞缴纳罚金20000元；退赔各失主财物，其中退赔失主高辉1台价值920元的“苹果IPAD4”平板电脑、1个欧米牌背包；退赔失主王文武1台价值1169元的“宏基”笔记本电脑、1台价值1655元的“宏基”笔记本电脑、2枚白金钻戒；退赔失主王明1台价值697元的“华为”手机、1个黄金戒指、现金6000余元；退赔失主谢铁军高档香烟10余条及价值2819元的浪琴嘉岚系列女式石英表1块的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十九日
书记员 何润琼
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执982号被执行人李建瑞，男，1974年3月4日出生，汉族，住湖南省XX市XX镇。本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）湘0111刑初856号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行李建瑞缴纳罚金20000元；退赔各失主财物，其中退赔失主高辉1台价值920元的“苹果IPAD4”平板电脑、1个欧米牌背包；退赔失主王文武1台价值1169元的“宏基”笔记本电脑、1台价值1655元的“宏基”笔记本电脑、2枚白金钻戒；退赔失主王明1台价值697元的“华为”手机、1个黄金戒指、现金6000余元；退赔失主谢铁军高档香烟10余条及价值2819元的浪琴嘉岚系列女式石英表1块。本院于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李建瑞送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人李建瑞缴纳罚金20000元；退赔各失主财物，其中退赔失主高辉1台价值920元的“苹果IPAD4”平板电脑、1个欧米牌背包；退赔失主王文武1台价值1169元的“宏基”笔记本电脑、1台价值1655元的“宏基”笔记本电脑、2枚白金钻戒；退赔失主王明1台价值697元的“华为”手机、1个黄金戒指、现金6000余元；退赔失主谢铁军高档香烟10余条及价值2819元的浪琴嘉岚系列女式石英表1块。逾期后，被执行人李建瑞仍未履行。本院依法查询了被执行人李建瑞的财产状况，未发现被执行人李建瑞名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0111刑初856号《刑事判决书》中对被执行人李建瑞缴纳罚金20000元；退赔各失主财物，其中退赔失主高辉1台价值920元的“苹果IPAD4”平板电脑、1个欧米牌背包；退赔失主王文武1台价值1169元的“宏基”笔记本电脑、1台价值1655元的“宏基”笔记本电脑、2枚白金钻戒；退赔失主王明1台价值697元的“华为”手机、1个黄金戒指、现金6000余元；退赔失主谢铁军高档香烟10余条及价值2819元的浪琴嘉岚系列女式石英表1块的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖述华审判员  黄 辉审判员  杨 芸二〇一八年五月十九日书记员  何润琼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初60号
原告祁慧平，女。
委托代理人祁军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏金平，男。
被告程金平，女。
原告祁慧平与被告苏金平、程金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告祁慧平的委托代理人祁军到庭参加诉讼，被告苏金平、程金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁慧平诉称：被告苏金平于2011年1月1日、2011年6月3日、2011年8月1日共分三次向原告借款30万、100万、20万合计本金150万元，用于生产经营资金周转。由被告苏金平出具借条，未约定还款期限，其中100万和20万的借款约定月息2分，计算至2016年1月3日止利息共计131.2万元，被告苏金平已经支付利息20万元，尚欠本金150万元和利息111.2万元。原告多次向被告要求偿还上述款项，但被告拒不履行该债务。因被告程金平与被告苏金平曾是夫妻关系，虽然两人已于2014年12月31日办理了离婚手续，但上述三笔借款均发生在两被告婚姻存续期间，并用于家庭生产生活开支，属于夫妻共同债务，程金平应对上述债务承担连带责任。故此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律，诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金150万元；2、判令被告依约支付本金120万元的利息至欠款还清之日止（现计算至2016年1月3日止共计利息131.2万元，已支付利息20万元，尚欠利息共计111.2万元）；3、请求判令被告支付迟延履行期间的债务利息；4、诉讼费和保全费由被告承担。
原告祁慧平对其诉称的事实在举证期限内向本院提交的证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告适格；
2、两被告婚姻登记信息，拟证明两被告身份适格，且在2014年12月31日办理离婚登记手续的事实；
3、借条，拟证明被告苏金平向原告借款150万元的事实；
4、银行流水，拟证明原告通过银行转账，向被告苏金平转款140万元的事实，另10万元由原告向被告苏金平现金支付；
5、保全费票据，拟证明保全费用5000元的事实。
被告苏金平、程金平未予答辩，也未提交证据材料。
因被告苏金平、程金平未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告提供的证据材料内容真实、来源合法，与本案具有关联�，可以作为定案依据。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告双方系朋友关系，被告苏金平因生产经营需资金周转，于2011年1月1日、2011年6月3日、2011年8月1日共分三次向原告借款30万、100万、20万元，由被告苏金平分别向原告出具借条，共计借款150万元，三次借条均未约定还款期限，其中2011年6月3日100万的借条和2011年8月1日20万的借条约定月息2分，2011年1月1日30万的借条没有约定利息。这三笔借款本金由原告祁慧平先后通过银行转账140万、现金支付10万的方式借给被告苏金平。以上借款均发生在被告苏金平和程金平婚姻存续期间。截止起诉之日止，被告已经向原告支付利息20万元，但借款本金和其他利息经原告多次催讨无果，原告故向本院提起诉讼，提出以上诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告祁�平与被告苏金平之间的借条合法有效，双方债权债务关系明确，被告苏金平负有按照借条约定偿还本息的义务。被告总计向原告借款150万元本金，其中2011年6月3日100万的借条和2011年8月1日20万的借条约定月息2分，没有违反法律关于借款利率的禁止性规定，故对于原告要求被告偿还借款本金150万元、以及依约支付本金120万元的利息（扣除已经支付的20万利息）至欠款还清之日止的诉求本院予以支持。因该债务发生在被告苏金平和被告程金平婚姻存续期间，借款也用于共同经营活动，属夫妻共同债务，被告程金平应当承担连带清偿责任。被告苏金平、程金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏金平、程金平于本判决生效之日起十日内向原告祁慧平偿还借款本金300000元；
二、被告苏金平、程金平于本判决生效之日起十日内向原告祁慧平偿还借款本金1000000元及利息(利息自2011年6月3日起按月利率20‰计算至还款之日止）、偿还借款本金200000元及利息(利息自2011年8月1日起按月利率20‰计算至还款之日止），已经支付的利息200000元从上述两笔借款利息总额中予以扣除；
三、驳回原告祁慧平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27696元、保全费5000元，两项合计32696元，由被告苏金平、程金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
代理审判员 娄 琴
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年七月四日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支�的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初60号原告祁慧平，女。委托代理人祁军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被告苏金平，男。被告程金平，女。原告祁慧平与被告苏金平、程金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告祁慧平的委托代理人祁军到庭参加诉讼，被告苏金平、程金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁慧平诉称：被告苏金平于2011年1月1日、2011年6月3日、2011年8月1日共分三次向原告借款30万、100万、20万合计本金150万元，用于生产经营资金周转。由被告苏金平出具借条，未约定还款期限，其中100万和20万的借款约定月息2分，计算至2016年1月3日止利息共计131.2万元，被告苏金平已经支付利息20万元，尚欠本金150万元和利息111.2万元。原告多次向被告要求偿还上述款项，但被告拒不履行该债务。因被告程金平与被告苏金平曾是夫妻关系，虽然两人已于2014年12月31日办理了离婚手续，但上述三笔借款均发生在两被告婚姻存续期间，并用于家庭生产生活开支，属于夫妻共同债务，程金平应对上述债务承担连带责任。故此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律，诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金150万元；2、判令被告依约支付本金120万元的利息至欠款还清之日止（现计算至2016年1月3日止共计利息131.2万元，已支付利息20万元，尚欠利息共计111.2万元）；3、请求判令被告支付迟延履行期间的债务利息；4、诉讼费和保全费由被告承担。原告祁慧平对其诉称的事实在举证期限内向本院提交的证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告适格；2、两被告婚姻登记信息，拟证明两被告身份适格，且在2014年12月31日办理离婚登记手续的事实；3、借条，拟证明被告苏金平向原告借款150万元的事实；4、银行流水，拟证明原告通过银行转账，向被告苏金平转款140万元的事实，另10万元由原告向被告苏金平现金支付；5、保全费票据，拟证明保全费用5000元的事实。被告苏金平、程金平未予答辩，也未提交证据材料。因被告苏金平、程金平未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告提供的证据材料内容真实、来源合法，与本案具有关联�，可以作为定案依据。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告双方系朋友关系，被告苏金平因生产经营需资金周转，于2011年1月1日、2011年6月3日、2011年8月1日共分三次向原告借款30万、100万、20万元，由被告苏金平分别向原告出具借条，共计借款150万元，三次借条均未约定还款期限，其中2011年6月3日100万的借条和2011年8月1日20万的借条约定月息2分，2011年1月1日30万的借条没有约定利息。这三笔借款本金由原告祁慧平先后通过银行转账140万、现金支付10万的方式借给被告苏金平。以上借款均发生在被告苏金平和程金平婚姻存续期间。截止起诉之日止，被告已经向原告支付利息20万元，但借款本金和其他利息经原告多次催讨无果，原告故向本院提起诉讼，提出以上诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告祁�平与被告苏金平之间的借条合法有效，双方债权债务关系明确，被告苏金平负有按照借条约定偿还本息的义务。被告总计向原告借款150万元本金，其中2011年6月3日100万的借条和2011年8月1日20万的借条约定月息2分，没有违反法律关于借款利率的禁止性规定，故对于原告要求被告偿还借款本金150万元、以及依约支付本金120万元的利息（扣除已经支付的20万利息）至欠款还清之日止的诉求本院予以支持。因该债务发生在被告苏金平和被告程金平婚姻存续期间，借款也用于共同经营活动，属夫妻共同债务，被告程金平应当承担连带清偿责任。被告苏金平、程金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏金平、程金平于本判决生效之日起十日内向原告祁慧平偿还借款本金300000元；二、被告苏金平、程金平于本判决生效之日起十日内向原告祁慧平偿还借款本金1000000元及利息(利息自2011年6月3日起按月利率20‰计算至还款之日止）、偿还借款本金200000元及利息(利息自2011年8月1日起按月利率20‰计算至还款之日止），已经支付的利息200000元从上述两笔借款利息总额中予以扣除；三、驳回原告祁慧平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27696元、保全费5000元，两项合计32696元，由被告苏金平、程金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡祥彪代理审判员  娄 琴人民陪审员  彭爱华二〇一六年七月四日代理书记员  刘 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支�的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第328号
原告柳平保。
被告张锋。
被告王云。
本院在审理原告柳平保与被告张锋、王云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是原告的权利，且原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳平保撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告柳平保承担。
审 判 长 张泽平
审 判 员 胡四四
人民陪审员 王 毅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡亮琴
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00647-2号
原告胡祥波。
被告樊红健。
被告胡云。
被告黄石鹿獐建筑工程有限公司枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目第一标段项目部。
被告湖北靖娅建筑工程有限公司枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目第二标段项目部。
被告（追加）黄石鹿獐建筑工程有限公司。
被告（追加）湖北靖娅建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告胡祥波与被告樊红健、胡云、黄石鹿獐建筑工程有限公司枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目第一标段项目部、湖北靖娅建筑工程有限公司枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目第二标段项目部、黄石鹿獐建筑工程有限公司、湖北靖娅建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡祥波于2015年12月30日向法院申请撤回对被告樊红健、胡云、黄石鹿獐建筑工程有限公司枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目第一标段项目部、湖北靖娅建筑工程有限公司枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目第二标段项目部、黄石鹿獐建筑工程有限公司、湖北靖娅建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告胡祥波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡祥波撤回对被告樊红健、胡云、黄石鹿獐建筑工程有限公司枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目第一标段项目部、湖北靖娅建筑工程有限公司枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目第二标段项目部、黄石鹿獐建筑工程有限公司、湖北靖娅建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元，财产保全费2000元，共计14200元由原告胡祥波负担。
审判员 谢时吉
二〇一五年十二月三十日
书记员 梅 峰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6450号
原告：石狮新驰布行，经营场所福建省石狮市国际轻纺城商业A区****单元。
经营者：蔡丽月，女，1964年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：武志任，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告石狮新驰布行与被告武志任买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石狮新驰布行经营者蔡丽月到庭参加诉讼，被告武志任经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮新驰布行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付原告布款38690元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意需要，多次向原告购买布料2013年10月8日双方进行结算，截止2013年10月7日被告计欠原告布款108690元。原告执有被告出具的欠款凭证一张可以证明被告欠款事实。现被告偿还原告部分款项，尚欠原告布款38690元，经原告多次催讨未果，请求法院判如所请。
被告武志任未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有布料材料生意往来，双方于2013年10月8日进行结算，被告确认截止2013年10月7日累欠原告布款108690元，未约定付款期限。结欠后，被告偿还给原告70000元，剩余布款38690元经原告向被告催讨未果，原告于2016年11月24日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告布款38690元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告偿付布款38690元及利息的诉请，本院依法予以支持，但原告主张的利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武志任应于本判决生效后十日内偿付原告石狮新驰布行布款38690元及利息（自2016年11月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告石狮新驰布行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告武志任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2350号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行，住所地台州
市椒江区前所街道前所村。
代表人：葛君，该支行行长。
委托代理人：管海华，男，1980年10月27日出生，
系该行职员，住台州市椒江区中山西路**号。公民身份号码：
332601198010274317。
被告：李欠顺，男，1969年7月8日出生，住台州市
椒江区前所街道妥桥村478号。公民身份号码：3326016907082
21。
被告：徐友谊，男，1969年12月13日出生，住台州
市椒江区前所街道六联村197号。公民身份号码：33260119691
2132271。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被告李欠顺、
徐友谊金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月16日立案受
理。依法组成合议庭，于2009年12月18日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行
的委托代理人管海华到庭参加诉讼。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行起诉称：2007年
2月9日，原告与两被告签订一份保证借款合同，被告李欠顺向
原告借款80000元，约定月利率为0.921%，还款期至2008年1月
20日。还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日
为付息日，逾期视为违约。本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告徐友谊提供连带保证，保证范围包括本息、
违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日至借款到期后
二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利
率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约向被
告李欠顺发放了贷款80000元。借款到期后，被告李欠顺未还
本付息，被告徐友谊也没有履行保证责任。请求判令被告李欠
顺归还借款本金80000元并支付利息（截止2009年7月31日的利
息为28993.08元，至实际还款之日按月利率1.315％计算）；
被告徐友谊负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据：
1、保证借款合同1份，证明原告与两被告签订借款但保合
同及借款的金额、期限、保证人责任及逾期借款的利率等。
2、借款借据1份，证明原告已按约向被告李欠顺发放了贷
款80000元。
3、利息清单1份，证明截止2009年7月31日的借款利息为2
8993.08元。
4、原告营业执照、组织机构代码1份，证明原告经营范围
。
被告李欠顺、徐友谊未作答辩。
本院已于2009年9月17日向两被告公告送达起诉状副本和
开庭传票等，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，
应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告出示的证据，来源合法
，本院认定其具有证明力。
根据上述认定的证据，结合原告当庭陈述，本院认定本案
事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同，系借款人
、贷款人、保证人真实意思表示，应为有效。被告李欠顺取得
借款后，未按约还款付息，违反了合同规定的义务，应承担违
约责任。被告徐友谊未尽保证义务，应按合同规定的保证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本
案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李欠顺于本判决发生法律效力之日起十日内返还
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行借款本金80000元，
并支付利息（截至2009年7月31日的利息为28993.08元，自200
9年8月1日至本判决确定给付之日按月利率1.315%计算）；
二、被告徐友谊对被告李欠顺的还款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告李欠顺负担，被告徐友谊负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）
审 判 长 黄乐程
人民陪审员 何方富
人民陪审员 应小凤
二〇〇九年十二月十八日
代书 记员 张冰彦
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初431号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人张友明，男，1992年7月12日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，户籍及住址四川省达州市渠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被恩施市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人张友明犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人张友明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至7月，被告人张友明先后3次在恩施市网吧内实施盗窃，盗得现金人民币850元、手机2部，盗窃的现金及财物共计价值人民币5163元。具体如下：
1、2016年6月27日7时许，被告人张友明在恩施市学院路狂飙网络会所，趁在二楼88号机位上网的朱某熟睡之机，盗走朱某放在椅子上的钱包，内有现金人民币850元和身份证等物品。
2、2016年7月2日7时许，被告人张友明在恩施市凤凰城金色海岸网吧，趁在68号机位上网的刘某熟睡之机，盗走刘某放在电脑桌上的白色魅族X4型手机1部。经价格鉴定，被盗手机价值人民币938元。破案后，公安机关追回被盗手机，已发还被害人。
3、2016年7月2日7时许，被告人张友明在恩施市学院路与奉天路三岔路口的腾骏网吧，趁在53号机位上网的丁某熟睡之机，盗走丁某放在电脑桌上的灰色苹果6型手机1部。经价格鉴定，被盗手机价值人民币3375元。破案后，公安机关追回被盗手机，已发还被害人。
上述事实，被告人张友明在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某、刘某、丁某的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，指认、辨认笔录，抓获经过说明，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论，盗窃现场监控视频光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张友明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张友明自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张友明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并初罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年2月2日止。）
二、追缴被告人张友明盗窃的刘某、丁某的手机各1部，发还被害人（已发还）。
三、责令被告人张友明退赔被害人朱某的经济损失人民币850元，限判决生效后30日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 马腾飞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3093号
原告王守要，男，1980年生。
委托诉讼代理人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告张同彦，男，1972年生。
被告吴巧玲，女，1972年生。
原告王守要向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告玉米款44986元及利息；2.涉诉费用由被告承担。
查明事实：原告王守要经营一收粮点。2017年，被告张同彦因养猪购买原告王守要价值66597元的玉米。2018年2月12日，折抵原告收购被告自产价值21611元小麦后，被告欠原告玉米款合计44986元，并向王守要出具欠据一份。该玉米款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张同彦自收到本判决之次日起三日内支付原告王守要玉米款人民币44986元及利息（利息自起诉之日即2018年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告王守要的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张同彦负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一八年五月十日
书记员 田 资
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初360号
原告姜某某，汉族，壶关县人。
被告平某某，汉族，壶关县人。
原告姜某某诉被告平某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告的婚姻关系；2.判决婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年3月26日登记结婚，2013年8月29日生育一子。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方常为生活琐事争吵，并发现被告和其他女性发暧昧信息。现双方分居一年之久，夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚。
被告未提供书面答辩，其口头辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于2013年3月26日办理结婚登记，后举行的婚礼，2013生育一子。2015年八九月份双方因琐事分居生活。
本院认为，原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，双方还有和好的可能，应不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 牛彤彤
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2665号
原告：新沂市时集镇农村资金互助合作社,住所地新沂市。
法定代表人：万红美,该合作社理事长。
被告:薄根昌，男，1976年3月8日出生，住新沂市。
被告：郝更娟，女，1977年1月22日出生，住新沂市。
被告:薄其峰，男，1968年4月23日出生，住新沂市。
本院在审理原告新沂市时集镇农村资金互助合作社与被告薄根昌、郝更娟、薄其峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市时集镇农村资金互助合作社提出撤诉申请的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许新沂市时�镇农村资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元由新沂市时集镇农村资金互助合作社负担。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王家坤
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00283号
申请执行人范xx，男，1974年8月19日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇xx村x组，农民。
被执行人杨xx，男，1977年9月24日出生，汉族，住蒲城县兴镇xx村x组，农民。
被执行人杨xx。男，1962年12月10日出生，汉族，住蒲城县兴镇x村x组，农民。
本院依据已经生效的（2012）蒲民初字第01066号民事判决书，于2013年8月14日向被执行人杨xx，杨xx发出执行通知书，责令其于2013年8月20日前将借款15000元及其利息、案件受理费175元，执行费200元履行完毕，但二被执行人均未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨xx、杨xx存款24195元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁润恒二O一三年十月二十五日
书记员 李 民 旗
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00440号
原告刘某某，女，1993年2月1日出生，汉族。
委托代理人王辉，河南言华律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告司某甲，男，1994年9月19日出生，汉族。
委托代理人马森，河南言华律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告刘某某与被告司某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年相识，2014年农历正月二十六日按照农村风俗举办婚礼，2014年6月19日生育一女孩司某乙，由于被告家中重男轻女思想严重，小孩出生后，被告及家人对原告及孩子不闻不问，现请求依法判令原、被告之女司某乙由原告抚养，被告支付抚养费，原告的个人财产归个人所有。
被告辩称，原告所述被告家重男轻女思想严重不符合事实，女儿出生后，被告及家人对孩子疼爱有加，不存在重男轻女的情况，原、被告结婚后，原告在家居住一个星期就回娘家居住，一直到女儿出生之前。孩子满月当天，原告就转移财产，现已将大部分财产转移走。由于被告居住地离学校较近，能提供良好的教育条件，女儿应由被告抚养。婚前，被告送给原告彩礼38000元，原告应予返还。综上所述，原、被告在没有发生任何矛盾的情况下，原告提出离婚，被告给付的彩礼系向他人所措，至今未还，给被告造成生活困难，原告应予返还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，以此证明原、被告基本身份信息。
2、原、被告之女出生证明一份，以此证明原、被告之女司某乙于2014年6月19日出生，现未满一周岁的事实。
3、购买个人财产证明两份及财产清单一份，以此证明原告的个人财产情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据无异议，对原告提交的第3份证据，认为对原告的衣服不清楚，其他无异议。
被告提交的证据材料有：
1、原告代理人对司某乙的调查笔录一份及出庭作出的证词。以此证明被告婚前给付原告彩礼款38000元。
2、许某某、司某丙出庭作出的证言各一份及借条两份，以此证明被告给付原告的彩礼钱均系借钱，被告现在生活困难，要求原告返还彩礼。
经庭审质证，原告对被告提交的第1份证据，认可彩礼款30000元，改口费2000元，端酒钱2000元，上车礼2000元，证人所述上车礼4000元不属实，对被告提交的第2份证据，认为两位证人证言虚假，且两份借条不是同一人所写，对证人证言不予认可，且不能证明被告的观点。
经庭审质证，结合原、被告的质辩意见，本院对原被告提供的证据作如下认定：原告提交的证据1、2真实性，本院予以确认。原告提交的证据3，对于被告自认的事实，本院予以确认。被告提交的证据1，应以原告自认的数额为准，本院部分予以采信。被告提交的证据2，能够证明借钱的事实，但不能据此证明该借款致使被告家庭生活困难，且没有民政部门出具的证明相印证，故本院不予采纳。
根据上述采信的有效证据及当事人陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2012年，原、被告相识，2014年农历正月二十六在未办理结婚登记的情况下举行婚礼，并同居生活，同居期间双方因家庭琐事生气吵架。原告于2014年农历5月13日回娘家居住至今。2014年6月19日生育一女司某乙，原、被告同居前，被告给原告送彩礼30000元，改口费2000元，端酒钱2000元，上车礼2000元。
另查明，原告的个人财产有：格力牌空调、美的牌洗衣机、美的牌冰箱、长虹牌电机视、电脑桌、沙发、影视柜、饮水机、梳妆台、茶几各一个、茶具一套，茶瓶及托盘各两个、餐桌一个、六把椅子、大铝盆、小孩洗澡盆、台灯各一个。
本院认为，原、被告在没有办理结婚登记即同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原、被告之女司某乙尚在哺乳期内，由原告抚养为宜，被告虽系非农业户口，但无固定收入，应支付其女儿司某乙的抚养费，按照河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.1元计算为9416.1元×30%=2824.83元／年，于每年的12月30日前付清，至司某乙满十八周岁止。关于原告个人财产，被告应在其自认的范围内返还给原告。关于被告要求原告返还彩礼，因原、被告已同居一年以上，且已生育子女，故本院依法不予支持。对于被告以因送彩礼导致生活困难，要求被告返还，本院认为，由于被告未提交证明其家庭收入低于本地最低生活保障标准的证据，且没有民政部门出具的证明，结合给付彩礼的数额以及本地的生活水平等因素，被告的辩解理由本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、原、被告在同居期间所生女孩司某乙由原告抚养，被告于每年的12月30日前支付原告抚养费2824.83元，至司某乙十八周岁止；
二、原告个人财产：格力牌空调、美的牌洗衣机、美的牌冰箱、长虹牌电机视、电脑桌、沙发、影视柜、饮水机、梳妆台、茶几各一个、茶具一个，茶瓶及托盘各两个、餐桌一个、六把椅子、大铝盆、小孩洗澡盆、台灯各一个归原告所有，于判决生效之日起五日内交付。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李 伟
审判员 李月华
二〇一五年五月十二日
书记员 徐雷增
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第725号
原告青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市海尔路南端（银河不夜城连廊）。
法定代表人刘黎，职务董事长。
委托代理人袁宁，系原告单位职员。
被告张峰。
本院在审理原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告张峰物业服务合同纠纷一案中，原告青岛凯旋物业发展有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告青岛凯旋物业发展有限公司负担。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 李世贵
人民陪审员 王 岩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 雪
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第3560号
申请执行人：北京市通州区卫生局，住所地北京市通州区西大街62号。
法定代表人：白玉光，男，局长。
委托代理人：李慧珍，女。
被执行人：张金龙，男。
申请执行人北京市通州区卫生局向本院申请强制执行的通卫医罚字（2014）518号行政处罚决定书（以下简称518号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为北京市通州区卫生局作出的518号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市通州区卫生局申请强制执行的通卫医罚字（2014）518号行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 孙天舒
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 金 涛
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3833号
原告：优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地：安徽省长丰县双凤经济开发区倾城水乡，统一社会信用代码：913401210723589418（1-1）。
被告：宋福保，男，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区，
原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司诉被告宋福保物业服务合同纠纷一案，原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋福保的诉讼。
本院认为，原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司撤回对被告宋福保的起诉。
案件受理费93元，减半收取为46.5元，由原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司负担。
审判员 程 红
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑文婷
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执911号
申请执行人谢文锦，男，汉族。
被执行人刘够先，男，汉族。
本院在执行申请执行人谢文锦与刘够先劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人刘够先下落不明，暂无可供执行财物。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民诉法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2015）川0824民初224号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人谢文锦可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 宾
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一六年八月三十日
书记员 王玉琼
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保360号
申请保全人：李颖。
被保全人：李春革、石龙吉。
根据本院作出的（2018）吉2401民初2544号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年5月4日到延吉市不动产登记中心送达了（2018）吉2401执保360号协助执行通知书和上述民事裁定书。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十五日
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1670号
原告：张勇河，男，1983年3月20日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：吴文通，福建元光律师事务所律师。
被告：曾志亮，男，1983年11月18日出生，汉族，住龙海市。
原告张勇河与被告曾志亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇河的委托诉讼代理人吴文通到庭参加诉讼。被告曾志亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇河向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及利息。事实与理由：原被告系朋友关系，因生意周转不足，2011年4月16日被告向原告借款现金10万元，同时出具一份借据给原告收执，事后经催讨未能偿还借款本息，请求法院支持原告的诉讼请求。
曾志亮未进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：曾志亮因做生意资金周转需要，于2011年4月16日向原告张勇河借款100000元。曾志亮在借款时出具其签名捺印的借条一份给张勇河收执。原告多次向被告曾志亮催讨借款，被告曾志亮没有偿还，原告具状诉至本院。
以上事实，有借条及原告在庭审中的陈述为据，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告张勇河主张被告曾志亮向其借款100000元，有曾志亮签名捺印的借条为据，事实清楚，可予认定。原、被告双方未约定利息的，原告请求从起诉之日起计算利息，可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420599”\\\t”_blank?)合同法》第二百零六(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420599?deid=492438”\\\t”_blank?)条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第一百四十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607763”\\\t”_blank?)的规定，判决如下：
被告曾志亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告张勇河借款100000元及利息，利息从2018年4月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林赫频
二〇一八年五月十日
书记员 郑伟虹
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0681民初1670号原告：张勇河，男，1983年3月20日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：吴文通，福建元光律师事务所律师。被告：曾志亮，男，1983年11月18日出生，汉族，住龙海市。原告张勇河与被告曾志亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇河的委托诉讼代理人吴文通到庭参加诉讼。被告曾志亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇河向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及利息。事实与理由：原被告系朋友关系，因生意周转不足，2011年4月16日被告向原告借款现金10万元，同时出具一份借据给原告收执，事后经催讨未能偿还借款本息，请求法院支持原告的诉讼请求。曾志亮未进行答辩和举证。本院经审理认定事实如下：曾志亮因做生意资金周转需要，于2011年4月16日向原告张勇河借款100000元。曾志亮在借款时出具其签名捺印的借条一份给张勇河收执。原告多次向被告曾志亮催讨借款，被告曾志亮没有偿还，原告具状诉至本院。以上事实，有借条及原告在庭审中的陈述为据，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告张勇河主张被告曾志亮向其借款100000元，有曾志亮签名捺印的借条为据，事实清楚，可予认定。原、被告双方未约定利息的，原告请求从起诉之日起计算利息，可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420599”t”_blank?)合同法》第二百零六(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420599?deid=492438”t”_blank?)条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第一百四十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607763”t”_blank?)的规定，判决如下：被告曾志亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告张勇河借款100000元及利息，利息从2018年4月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林赫频二〇一八年五月十日书记员  郑伟虹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异515号
案外人：张钧，男，1987年7月19日出生，汉族，住山西省汾阳市。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人刘书英，董事长。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人:焦青，执行董事。
保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程�，案外人张钧对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
张钧称，我于2014年1月25日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十�条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。
张钧为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、房款收据、印花税收据、交通银行刷卡消费持卡人存根、签约交款通知书、供暖缴费通知单、五费统收收据、购天然气发票、代收供暖费发票、户口簿常住人口登记卡等证据材料。
中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤�绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认张钧上述陈述属实，并全部予以认可。
本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。
其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。
上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。
另查，2014年1月26日，张钧与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，张钧以每平方米57776.31元，总价款5072760元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积87.8平方米，合同编号为××××××。张钧即办理涉案房屋的入住手续。截至2012年8月7日，张钧付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。
再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支�部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系张钧自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和张钧实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，张钧亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现张钧对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄秋实