广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂13行终38号上诉人（一审原告）杨保明，男，汉族，1956年10月15日出生，退休教师，住象州县，被上诉人（一审被告）象州县人力资源和社会保障局（以下简称人社局），住所地象州县象州镇温泉大道160号。法定代表人陈好秋，该局局长。委托代理人唐立恒，该局工资福利股股长。委托代理人韦建玲，象州县教育局人事股干部上诉人杨保明与被上诉人象州县人力资源和社会保障局工资审核行政管理纠纷一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理，并依法组成合议庭,于同年7月28日依法公开开庭审理了本案。上诉人杨保明，被上诉人象州县人力资源和社会保障局的委托代理人唐立恒、韦建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告杨保明于1980年5月开始于寺村乡齐心小学从事教学工作（代课），1982年9月转为民办教师，1991年12月录用为公办教师，2016年11月办理退休手续。期间：1985年9月至1987年7月在象州县××进修学校进修中师学历（带薪），属于民办教师身份。2016年11月30日，原告到龄退休，被告人社局依职权作出杨保明的《事业单位工作人员退休审批表》，核准原告杨保明的退休待遇，其中工作年限34周年；间断工龄2周年；教护龄32周年。原告认为，其1985年9月至1987年7月脱产学习的两年时间应计算工龄，其工作年限应为36周年，被告扣除间断工龄2周年有误，应重新计算核定退休待遇。为此向本院提起行政诉讼，提出上述诉请。一审法院经审理认为，被告人社局作为主管职工退休待遇的法定机关，审核当事人的退休待遇，系对国家和社会事务进行管理和服务时所实施的对当事人产生法律效果的行为，直接影响当事人个人的权益，应属于具体行政行为。当事人对人社局审核其退休待遇的行为提起的诉讼，显然属于行政诉讼的受案范围。本案的争议焦点：原告杨保明1985年9月至1987年7月脱产学习的两年时间应否计算工龄，被告人社局认定间断工龄两周年是否有误。本院认为，依据教育部、财政部、国家劳动总局《关于工龄五年以上的国家职工考入普通高等学校后实行职工助学金制度的规定》〔（79）教计字315号、（79）财事字194号、（79）劳总薪字69号〕文件的规定，自一九七九年起，考入普通高等学校的国家职工在校学习期间一律不计算工龄。入学前和毕业后参加工作的连续工龄可以合并计算。国家劳动总局《关于国家职工进入中等专业学校、技工学校学习期间工龄计算问题的复函》（劳险字[1981]4号）规定，一九七九年以后进入中等专业学校和技工学校学习的国家职工，在学习期间也一律不计算工龄。教育部《关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》〔(80)教计字279号〕文件规定：一九七九年以后考入普通高等学校本、专科学习的国家职工，其工龄计算，按一九七九年八月四日教育部、财政部、国家劳动总局（79）教计字315号、（79）财事字194号、（79）劳总薪字69号文件执行。《国家教育委员会关于民办教师工龄计算问题的复函》〔（86）教计字179号〕文件规定：“民办教师经组织批准被录取（或保送、推荐）到各级师范学校学习毕业（结业）后，仍继续从事教育工作的，其原任民办教师的时间可与毕业后任教师的时间合并计算为连续工龄。”依据以上文件规定，原告杨保明1985年9月至1987年7月脱产学习的两年不应计算工龄，被告认定该两年时间为间断工龄，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以维持。原告主张其进修的学校为象州县××进修学校，该校是象州县教育局下属的教师培训机构，不是教育部《关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》（(80)教计字279号）文件所指的：“普通高等学校本、专科”，不适用合并计算工龄的规定。依据国家劳动总局《关于国家职工进入中等专业学校、技工学校学习期间工龄计算问题的复函》（劳险字[1981]4号）一九七九年以后进入中等专业学校和技工学校学习的国家职工，在学习期间也一律不计算工龄的规定，其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨保明的诉讼请求。上诉人杨保明不服一审判决，提出上诉称：1、一审法院有官官相护之嫌，有违法断案之实。一审判决认定被上诉人象州县人力资源和社会保障局提供的一大堆行政依据为“证据”，由此认为上诉人杨保明l985年至1987年在象州县××进修学校带薪学习为工龄“间断”而不算连续工龄。上诉人认为对这一事实的认定是错误的，不能把部门规章和国家制定的法律等同看待。由此可见象州县人力资源和社会保障局的行政依据不是法律，不能作为断案的法律证据。而上诉人在一审中的所有诉求都有法律依据。如关于“劳动关系”的确立，有第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”和《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发(2005)12号中的第二条第(一)点规定“工资支付凭证”可作为劳动关系确立依据。一审法院“驳回上诉人的请求”明显有法不依，不顾客观的事实依据，因而判决违法；2、其实象州县人力资源和社会保障局也知道自己错了，只是没有勇气认错罢了，仍抱着“权大过法”的传统观念行政。杨保明在象州教师进修学校就读的同班同学陈大平、黄相华也没被扣那两年的工龄；上诉人认为一审认定事实错误，不客观，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法的判决。请求二审人民法院撤销象州县人民法院(20l7)桂l322行初l号行政判决，并依法改判；2、依法补偿杨保明从2006年起，历次调资中因此产生的差额损失(不计利息，待算。)；3、由象州县人力资源和社会保障局承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人象州县人力资源和社会保障局答辩称：1、上诉人杨保明在象州县××进修学校进修时间按脱产学习不能计算为连续工龄。2、劳动关系确认问题，请上诉人申请县劳动人事争议仲裁委员会确认，存在劳动关系，并不一定可以计算为工龄。我局在计算杨保明退休待遇的工作年限为34年，其在象州县××进修学校进修时间脱产学习二年期间不予计算为连续工龄，符合国家政策依据，得到了象州县人民法院的维持和支持。请求二审法院予以维持，以便维护政策的权威性和严肃性。经审理，二审确认的证据与一审确认的证据相一致，证据合法有效，可作为本案二审认定事实的依据。根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、上诉人杨保明1985年9月至1987年7月在象州县××进修学校脱产学习期间是否应当计算工龄？2、一审法院作出的（2017）桂1322行初1号行政判决，认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法？本院认为，被上诉人象州县人力资源和社会保障局依法享有本案被诉行政行为的法定职权。依照〈〈中华人民共和国行政诉讼法〉〉第六十三条第三款规定：“人民法院审理行政案件，参照规章。”根据我国教育部、财政部、国家劳动总局《关于工龄五年以上的国家职工考入普通高等学校后实行职工助学金制度的规定》（（79）教计字315号、（79）财事字194号、（79）劳总薪字69号）文件的规定，自一九七九年起，考入普通高等学校的国家职工在校学习期间一律不计算工龄。入学前和毕业后参加工作的连续工龄可以合并计算。国家劳动总局《关于国家职工进入中等专业学校、技工学校学习期间工龄计算问题的复函》（劳险字[1981]4号）规定，一九七九年以后进入中等专业学校和技工学校学习的国家职工，在学习期间也一律不计算工龄。国家教育委员会《关于民办教师工龄计算问题的复函》〔（86）教计字179号〕文件规定：“民办教师经组织批准进入各级各类学校学习毕业（或结业）后，成为国家正式职工，继续从事教育工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任民办教师的工作时间可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。”依据以上部门规章、政策规定，上诉人杨保明1985年9月至1987年7月脱产学习的两年不应计算工龄，象州县人力资源和社会保障局认定该两年时间为间断工龄，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以支持。杨保明提出其在象州县××进修学校带薪学习，与用人单位存在劳动关系，依法应当认定该两年工龄，没有事实、法律法规依据。综上所述，上诉人杨保明提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨保明负担。本判决为终审判决。审判长  闭振鹏审判员  韦柳林审判员  姚增广二〇一七年七月二十八日书记员  韦郑敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。