浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2415号
上诉人（原审被告）：杭州正方商品混凝土搅拌厂，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道73021部队农副业基地。
法定代表人：蔡正方，总经理。
委托诉讼代理人：费立峰，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴�丽，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐兴水，男，1967年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来丹芹，浙江时融律师事务所律师。
原审被告：中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢202室。
法定代表人：王旭通，总经理。
原审被告：杭州环东置业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号119-2室。
法定代表人：樊骏，总经理。
上诉人杭州正方商品混凝土搅拌厂（以下简称正方混凝土厂）因与被上诉人徐兴水、原审被告中广建设集团有限公司（以下简称中广建设）、原审被告杭州环东置业有限公司（以下简称环东置业）第三人撤销之诉一案，不�金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
正方混凝土厂上诉请求：撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民撤2号民事判决，依法改判，并由徐兴水承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定正方混凝土厂与中广建设、环东置业在（2016）浙0702民初4351号案件达成的协议中关于优先权的内容侵害了徐兴水的利益是错误的。正方混凝土厂对中广建设享有的工程价款债权以及中广建设对环东置业享有的工程价款债权真实、合法，正方混凝土厂与中广建设、环东置业于2016年5月9日签订的《汇鑫大厦桩基工程款优先权转让协议书》合法、有效，该建设工程价款债权及优先权的转让不会损害徐兴水的合法利益。建设工程价款优先受偿权是法律赋予承包人的专属�定权利，不得单独转让，徐兴水仅仅是实际施工人，只能以其实际施工的工程量要求支付工程价款。徐兴水与中广建设、环东置业之间关于优先受偿权转让的行为应认定无效。金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4351号民事调解书应予维持。
徐兴水辩称，正方混凝土厂的上诉理由没有事实与法律依据。正方混凝土厂在金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4351号民事调解书中的调解协议内容确实侵害了徐兴水的优先受偿权，原审撤销该调解书中关于优先权部分的内容符合法律规定，请求驳回正方混凝土厂的上诉。
原审被告中广建设、环东置业未陈述意见。
徐兴水向一审法院起诉请求：2014年8月27日，中广建设将环东置业所有的涉案项目以内部承包的形式总承包给徐兴水（土石方工程和桩基工程除外），2015年7月22日中广建设、环东置�和徐兴水签订补充协议，共同确认涉案项目实际施工人为徐兴水，案涉工程的工程款优先权均在此时转让给徐兴水，中广建设不享有工程款优先权。后该工程于2015年8月25日停工，徐兴水依法向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，（2015）杭萧民初字第5904号民事调解书确认徐兴水享有涉案工程的工程款优先权。徐兴水在向杭州市中级人民法院申请参与对环东置业在建工程拍卖的所得款进行分配过程中发现正方混凝土厂凭借金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4351号民事调解书也申请参与分配。根据该调解书所载的内容，正方混凝土厂取得优先权的途径为中广建设将对环东置业的涉案工程中的工程款及优先权转让给正方混凝土厂，三方在金华市婺城区人民法院受理该案后签订了一份《汇鑫大厦工程款优先权转让协议书》。而在此之前，中广建设和环东置业已于2015年7月22日确认涉案工程的整体优先权归属徐兴水，中广建设转让给正方混凝土厂的所谓案涉工程的工程款以及优先权本身并不存在，由此产生的民事调解书也是虚假的。由于正方混凝土厂出具的民事调解书系通过虚构不存在的工程款债权以及工程款优先权，并伪造一系列证据取得，如果该民事调解书参与对在建工程拍卖款进行分配，将减损徐兴水可以分配的权益。请求撤销（2016）浙0702民初4351号民事调解协议，由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月26日，环东置业与中广建设签订《建设工程施工合同》，将位于杭州市萧山区市心北路的汇鑫大厦（暂名）发包给中广建设施工。次日，中广建设与徐兴水签订《工程项目经营部承包内包合同》，将工程整体转包给徐兴水施工。2015年7月27日，环东置业、中广建设、徐兴水签订了一份《汇鑫大厦三方施工�同》，对三方的权利义务进行了约定。汇鑫大厦地下室及地上结构四层的土建、水电安装工程完工后，因环东置业的原因停工，环东置业与中广建设于2015年10月8日解除了双方签订的《建设工程施工合同》。
2015年11月2日，徐兴水因与中广建设、环东置业建设工程施工合同纠纷一案向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，要求：一、解除徐兴水与中广建设签订的《工程项目经营部承包内包合同》，以及徐兴水与环东置业、中广建设签订的《汇鑫大厦三方施工合同》，由环东置业、中广建设支付工程款41177248元；二、由环东置业、中广建设赔偿41177248元工程款按月息2%计算的自2015年9月1日起至实际付清之日止的利息；三、确认徐兴水的上述工程款对案涉工程享有优先受偿权。该案在审理过程中，经杭州市萧山区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议�一、中广建设、环东置业在2016年1月28日前共同支付徐兴水工程款37598101元；二、徐兴水在上述工程款范围内就案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、徐兴水自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费252540元，减半收取，保全费5000元，合计131270元，由中广建设、环东置业共同负担。杭州市萧山区人民法院审查后认为双方当事人达成的协议不违反法律规定，于2016年1月26日作出（2015）杭萧民初字第5904号民事调解书，并送达双方当事人。
2016年4月26日，正方混凝土厂为与中广建设、环东置业买卖合同纠纷一案向金华市婺城区人民法院提起诉讼，要求：一、判令中广建设立即支付材料款13107517.47元；二、由中广建设立即支付逾期付款利息及违约金1338608.49元（暂计至2016年4月22日，最终计算至被告付清全部款项之日止）。该案在审理过程中，经法院调解达成�下协议：一、正方混凝土厂、环东置业、中广建设三方共同确认环东置业应当支付中广建设的商品混凝土工程价款为货款13107517.47元，正方混凝土厂、环东置业、中广建设确认中广建设对该商品混凝土工程价款应当就该工程折价或者拍卖后的价款优先受偿；二、正方混凝土厂、环东置业、中广建设三方共同确认中广建设将其对环东置业享有的商品混凝土工程价款债权转让给正方混凝土厂，该商品混凝土工程价款范围内对该工程折价或者拍卖后的价款享有的优先受偿权随商品混凝土工程价款债权一并转让给正方混凝土厂；三、正方混凝土厂、环东置业、中广建设三方共同确认协议《汇鑫大厦工程款优先权转让协议书》一经签署，即视为债权转让完成，环东置业于调解协议生效之日起十日内向正方混凝土厂支付工程价款13107517.47元；四、由正方混凝土厂直接向环东置业�前述工程价款13107517.47元主张建设工程价款优先受偿；五、该工程折价或者拍卖后所得价款不足支付正方混凝土厂商品混凝土工程价款的部分，由中广建设承担连带清偿责任；六、正方混凝土厂自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费54239元（减半收取），由环东置业自行承担。金华市婺城区人民法院于2016年5月9日作出（2016）浙0702民初4351号民事调解书并送达双方当事人。
一审法院认为：中广建设承包汇鑫大厦工程后，次日即将工程整体转包给徐兴水施工。（2015）杭萧民初字第5904号民事调解书生效后，徐兴水、中广建设、环东置业已经确认汇鑫大厦折价或拍卖的价款的优先受偿权由徐兴水享有。此后，中广建设、环东置业又在（2016）浙0702民初4351号案件审理过程中与正方混凝土厂达成协议，确认正方混凝土厂的商品混凝土工程价款对汇鑫大厦折价或拍卖后的价款享有优先受偿权，该协议中关于优先权的内容侵害了徐兴水的权益，应当予以撤销；该协议中的其他内容与徐兴水无关，不予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第（二）项、第三款之规定，判决：一、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4351号民事调解协议中关于优先权的全部内容；二、驳回原告徐兴水的其他诉讼请求。本案案件受理费100445元（原告已预交），由被告中广建设、杭州环东共同负担。
本院二审中，徐兴水提交杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民撤2号民事裁定书（复印件）一份，证明其所有的工程款优先权是客观、真实、合法有效的。正方混凝土厂对该裁定书的真实性没有异议，但认为该裁定的上诉期还没有过�案件没有生效，不能达到徐兴水的证明目的。本院对该裁定书的真实性予以确认，对其证明目的不予认定。
本院二审经审理，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，徐兴水、中广建设于2014年8月27日签订的《工程项目经营总承包内包合同书》，徐兴水、中广建设、环东置业于2015年7月22日签订的《汇鑫大厦三方施工合同》，与杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第5904号民事调解书相印证，证实徐兴水为案涉工程（不包括土石方工程及桩基工程）施工的实际承包人，各方当事人已达成调解协议，确认涉案汇鑫�厦工程折价或拍卖价款的优先权由徐兴水享有。依据正方混凝土厂与中广建设于2015年4月23日签订的《杭州市商品混凝土买卖合同》，双方之间存在的是混凝土买卖合同关系。中广建设、环东置业在经人民法院调解确认涉案汇鑫大厦工程折价或拍卖价款的优先权已由徐兴水享有的情况下，又在金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4351号案件的审理过程中与正方混凝土厂达成调解协议，确认正方混凝土厂的商品混凝土价款对汇鑫大厦工程折价或拍卖后的价款享有优先受偿权，该协议内容于法无据，并侵害了徐兴水的权益，依法应予撤销。正方混凝土厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100445元，由上诉人杭州正方商品混凝土搅拌厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一七年八月十日
代书记员 苏丽燕