新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初369号
原告：陈淑霞，女，汉族，1973年12月16日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
被告：冉建飞，男，汉族，1981年7月16日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：李荣，新疆庭州律师事务所律师。
原告陈淑霞诉被告冉建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。于2017年4月26日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈淑霞及被告冉建飞的委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑霞向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付借款380000元及利息218500元。2、2017年1月10日之后的利息按照2.5%计息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年7月至8月，原告分三次借给被告人民币共计380000元，并约定利息。被告先后向原告支付利息136800元后以各种理由拒不还款，无奈，现诉至你院，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。
被告冉建飞辩称：1、认可借款事实的存在；2、借条上没有约定利息，根据民间借贷的相关法律规定，应该按照没有利息计算，对利息部分不予认可；3、在原告的起诉书中原告自认被告已经偿还136800元，除此之外，后期被告还陆续还给原告60000元，故应从本金380000元扣除原告自认的136800元和被告后期支付的60000元，对利息的请求应予驳回。
原告围绕诉讼请求向本院提出证据如下：
证据一、被告冉建飞于2013年7月20日出具的30000元借条一张、2013年8月12日出具的300000元借条一张、2013年8月16日出具的50000元借条一张，提交原件。证实被告冉建飞于2013年7月20日、2013年8月12日、2013年8月16日向原告陈淑霞借款共计380000元，并分别出具借条三张，口头约定利息为月利率2%，后来由于借款困难，于2014年4月约定利息按照2.5%计息。
证据二、2013年9月12日的短信记录一份、2015年2月15日的短信记录一份、2017年1月8日的微信记录一份。证实被告和原告之前有约定过利息，月利率为2%。
证据三、证人戎某证言，证实双方约定利率为2%。
证据四：2013年9月-2016年4月银行流水，证实被告按本金380000元，利率20‰向原告支付利息。
被告冉建飞质证意见如下：
被告冉建飞对证据一的真实性没有意见，但称利息部分在借条上并没有反映出来。对证据二的三性不予认可，称该证据无法证明记录的真实性，且记录没有反映出利息的计算方式，其中2015年2月15日的短信记录说”到4月整一年了”，但是三分借条表明并没有在4月份出借的款项。2017年1月12日提到还款连本带息偿还的事情，但是被告明确回复到”只有本，没有息”，由此证明原告和被告之间并没有约定利息。对证据三证人证言，被告不予认可，称原告和证人是十几年的朋友。证人说和被告见过两次，被告一共向原告借过3次款，但是证人对借款利息的概念不强烈，因此对真实性不能认可。对证据四，原告提供的流水不全，被告实际还款金额为196800元，银行流水不能证明约定了利息及利率。
本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性综合予以认定。
本案经原告举证，被告质证，本院确认如下事实：
2013年7月20日被告向原告借款30000元、2013年8月12日被告向原告借款300000元、2013年8月26日被告向原告借款50000元，三次借款合计金额为380000元。被告借款后向原告出具借条三张。双方没有在借条上约定借款期限及借款利息，但根据原告与被告的信息交流可以证实双方口头约定的利率为每月2%。被告自2013年10月13日-2015年7月13日期间陆续向原告还款，原告认可收到被告支付借款利息136800元其中2013年10月13日还款8000元、2014年1月20日还款8000元、2014年3月20日左右还款20000元、2014年4月11日还款8000元、2014年7月1日还款7900元、2014年7月23日还款10000元、2014年9月10日还款8000元、2014年10月18日还款9000元、2014年11月7日还款7800元、2014年11月28日还示8000元、2015年5月17日还款9900元、2015年5月23日还款10000元，2015年7月13日还款10000元。由于被告至今未全额向原告偿付借款本息，致引发此诉讼。
本案争议的焦点：原告与被告就借款是否约定了利息、原告向被告偿还的是借款本金还是借款利息。
本院认为：原告向被告出具的借条及当事人双方的当庭陈述可以证实原、被告之间的借贷关系成立，被告借款后理应按原告的要求及时向原告偿还借款，被告至今未向原告偿还借款的行为是引发此诉讼的原因，故应承担向原告偿还借款本金380000元的民事责任。被告辩解双方之间没有约定利息，但根据双方的微信及短信记录，可反映出原告在向被告主张借款时，明确实际出借款项的人不同意按月利率2.2%出借，要提高至2.5%，被告回复”知道”。另被告2013年10月13日-2015年7月13日期间向原告还款的每笔金额均在7800元-10000元之间，而380000元借款利息每月应为7600元。综上，本院采信原告陈述，原告与被告之间就上述借款约定支付利息。被告辩解在原告认可的还款金额136800元外，还给原告偿还60000元，对此辩解原告不予认可，而被告亦未向本院提供偿还的是借款本金及还款60000元的相关证据，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定，对于还款顺序没有约定的，应先支付借款利息，故本院认定被告还款136800元为借款利息。该136800元按借款本金380000元、月利率20‰计算为18个月的借款利息。原告主张被告自2015年2月10日起向被告支付借款利息的请求中合理的部分本院予以支持。380000元借款中的30000元可从2015年2月10日起计算利息至2017年1月10日，300000元可从2015年2月13日起计算利息至2017年1月10日、50000元可从2015年2月27日起计算利息至2017年1月10日。经计算30000元的利息为13800元、300000元的利息为137400元、50000元的利息为22500元，380000元借款利息合计173700元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冉建飞向原告陈淑霞偿还借款380000元；
二、被告冉建飞向原告陈淑霞支付借款利息173700元；
三、驳回原告陈淑霞其他诉讼请求。
上述款项，被告须于本判决生效后十日内向原告给付。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9786元，由原告承担449元，被告承担9337元（本案受理费原告已预交，所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 陈丽慧
人民陪审员 潘 军
二〇一七年八月九日
书 记 员 张韵尧
书 记 员 张雪春