河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涧民三初字第319号
原告胡双霞，女，1968年8月22日出生，汉族，初中文化，河南省宜阳县人，洛阳北方企业集团有限公司职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人翟浩飞，洛阳市涧西区法律援助中心律师。
被告洛阳北方企业集团有限公司，住所地：洛阳高新技术产业开发区。
法定代表人洪耕，该公司董事长。
委托代理人周波，河南坤达律师事务所律师。
委托代理人雷媛媛，该公司职工。
被告洛阳洛嘉海兰德车业有限公司，住所地：洛阳高新技术开发区。
法定代表人刘波，该公司董事长。
委托代理人石琳，该公司法律顾问。
原告胡双霞诉被告洛阳北方企业集团有限公司（以下简称北企公司）、洛阳洛嘉海兰德车业有限公司（洛嘉海兰德公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡双霞及委托代理人翟浩飞、被告北企公司的委托代理人周波和雷媛媛、被告洛嘉海兰德公司的委托代理人石琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡双霞诉称，原告胡双霞与两被告劳动争议一案，不服洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会涧劳仲案字第（2012）02号仲裁裁决书，向法院提起诉讼。原告胡双霞经人介绍于1993年8月18日起开始在原中国兵器装备集团第5111厂第五分厂上班，后该厂变更为北企公司，此后原告胡双霞一直在被告北企公司上班。2004年3月5日，原告胡双霞被调派到烤漆涂装部从事上下货工作，2009年8月4日又被调派到配件制造部从事喷金油及包装工作，皆为有害工种。两被告应当依照有关特殊工种的劳动法规为原告胡双霞办理特殊工种档案，并为原告胡双霞办理特殊工种退休手续，若不能办理则赔偿原告胡双霞的损失。自1993年原告胡双霞开始在被告北企公司上班起，直至劳动合同法实施之前的2007年11月22日，企业才与原告胡双霞签订了第一份劳动合同，但当时合同的用人单位为被告洛嘉海兰德公司。2010年11月中旬签订的劳动合同上用人单位又变成了被告北企公司。后经了解才知，被告北企公司是由中国兵器装备集团公司投资举办的，而被告洛嘉海兰德公司是在2005年3月17日由被告北企公司和瑞典的一家技术公司共同兴办的，其中被告北企公司占79%的股份，而瑞典公司用自己的技术投资占21%的股权。原告胡双霞在为被告北企公司工作期间，在同一厂房、同一岗位，在原告胡双霞不知情的情况下却由被告洛嘉海兰德公司与原告胡双霞签订了劳动合同，原告胡双霞通过工商查询得知，被告洛嘉海兰德公司是被告北企公司的子公司，二被告根据生产需要相互之间调动劳动者，但不管怎么调动，仍无法改变与原告胡双霞存在劳动关系这一基本事实。因此，2005年3月17日至2011年11月期间的有关劳动法律规定的责任和义务，应由被告洛嘉海兰德公司承担，其余期间的劳动法律规定的义务和责任均应由被告北企公司承担。2009年9月到2011年10月，原告胡双霞的工资为计件工资，两被告无故克扣原告胡双霞的计件工资，每月200-300元不等，对此，两被告应当予以返还。此外在工作期间，原告胡双霞经常加班加点，两被告从未支付过加班工资。两被告作为用人单位，不支付加班工资的行为严重侵害了原告胡双霞的合法权益。原告胡双霞的诉讼请求：1、依法判令两被告为原告胡双霞补缴自1993年8月18日至2011年7月1日期间的社会保险金，其中2005年3月17日至2010年11月的社会保险金由被告洛嘉海兰德公司承担，其余社会保险金由被告北企公司承担；2、依法判令两被告支付原告胡双霞2010年9月至2011年10月期间的加班工资25248元；经法庭询问，原告胡双霞明确其该项诉讼请求是：原告胡双霞在2010年9、10、11月上班期间的三个月加班工资5376元由被告洛嘉海兰德公司承担，其他的是由北企公司承担；3、依法判令两被告退还原告胡双霞被克扣的工资共2600元；经法庭询问，原告胡双霞明确其该项诉讼请求是：原告胡双霞于2010年9、10、11月被克扣的工资600元由被告洛嘉海兰德公司承担，其他的应有被告北企公司承担；4、依法判令被告北企公司为原告胡双霞补办特殊工种档案，并为原告胡双霞办理特殊工种的退休手续，若不能办理则赔偿原告胡双霞的损失。庭审中，经本院询问，原告胡双霞明确其该项诉讼请求为要求原告胡双霞补办特殊工种档案，并为原告胡双霞办理特殊工种的退休手续。
被告北企公司辩称，原告胡双霞在诉状中所陈述的事实不属实，被告北企公司与原告胡双霞是2010年12月签订了固定期限的劳动合同，在此之前，被告北企公司从未与原告胡双霞建立事实劳动关系或者书面劳动合同关系，因此，原告胡双霞基于劳动关系要求被告北企公司支付的费用没有事实依据及法律依据。在劳动关系存续期间，被告北企公司每个月及时足额向原告胡双霞发放工资，不存在原告胡双霞在诉状中陈述的克扣工资问题，因此原告胡双霞要求的赔偿克扣工资和加班工资没有依据；原告胡双霞的第四项诉求不符合民诉法的要求，要求赔偿损失的诉求没有事实及法律依据，对此，依法不应当予以支持。综上，原告胡双霞的诉求不符合法律规定，请求法庭查明事实，依法驳回其诉讼请求。
被告洛嘉海兰德公司辩称，同被告北企公司的答辩意见。另外，原告胡双霞对其主张负有举证责任；原告胡双霞的诉求已超过诉讼时效。
经审理查明，被告北企公司由5111厂改制设立，成立于1998年1月23日，出资人为中国兵器装备集团公司。被告洛嘉海兰德公司成立于2005年3月17日，出资人为被告北企公司和瑞典NYASWEDENHIGHLANDWOTORSAB。庭审中，证人李建立出庭做证称，其于1993年介绍原告胡双霞到当时的5111厂第五分厂做临时工；证人李国昌是被告北企公司的退休职工，证人李国昌、韩利敏出庭作证称，原告胡双霞1998年时是5111厂临时工，在后勤处从事医院保洁工作，证人李国昌还称胡双霞在该处工作的时间是1998年11月至2003年3月；证人张彩灵出庭作证称，原告胡双霞于2004年到被告北企公司烤漆涂装部从事上货、下货工作，其于2010年到被告北企公司配件制造部工作时，原告胡双霞在该部门工作，被告北企公司以计件部小组长和班长的记录作为发放工资的依据，被告北企公司克扣原告胡双霞的工资；证人王金苗、李月红出庭作证时与被告北企公司存在劳动争议纠纷且在劳动仲裁过程中。证人王金苗出庭做证称，原告胡双霞于2009年到被告北企公司配件制造部工作，是计件工资，公司的职工经常加班、有考勤表；证人李月红到庭做证称，其于2007年到被告北企公司工作，原告胡双霞也在被告北企公司配件制造部从事包装、喷漆工作，是计件工资，加班和计件均由班长负责；证人潘秋芳出庭做证称，其于2010年7月至12月在被告北企公司上班时，原告胡双霞也在该公司从事包装和喷油工作、经常加班，刚去时公司没有考勤，后两个月由班长点名考勤。证人胡侠与被告北企公司提交的胡霞的身份证复印件相对照，身份证号相同，原、被告双方对胡侠与胡霞系同一人均无异议。胡侠与胡双霞是姐妹关系。庭审中，证人胡侠出庭做证称，其不是被告北企公司的职工，未在被告北企公司工作过，是原告胡双霞2004年进入被告北企公司工作时借用了其身份证。被告北企公司提交了部分月份的临时职工工资清单，包括2004年1月至6月的工资清单，其中2004年5、6月份，被告北企公司向胡霞发放了工资。证人黄开科出具书面证言并到法院反映情况称，原告胡双霞自1995年至1998年是5111厂后勤处的清洁工，具体日期记不清楚。2007年12月20日，原告胡双霞与被告洛嘉海兰德公司签订《劳动合同》，合同期限自2007年12月12日至2010年12月11日，约定原告胡双霞在被告洛嘉海兰德公司从事烤漆上下货工作。在双方劳动关系存续期间，被告洛嘉海兰德公司未给原告胡双霞缴纳社会保险。2010年12月1日，原告胡双霞与被告北企公司签订《劳动合同》，合同期限自2010年12月1日至2014年12月31日，原告胡双霞在被告北企公司配件制造部轮轴组装岗位工作。被告北企公司自2011年7月起为原告胡双霞缴纳了社会保险。
另查明，就本案劳动争议，原告胡双霞向洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年5月16日作出涧劳仲案字（2012）02号仲裁裁决书，原告胡双霞对该裁决不服，提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据。原告胡双霞主张其自1993年8月到5111厂工作，但证人李建立不能证明自己与被告5111厂的关系，也无法说明原告胡双霞在5111厂的工作状况、离开5111厂第五分厂的时间，证人黄开科仅能证明原告胡双霞自1995年至1998年在5111厂后勤基建处做清洁工，故原告胡双霞主张其自1995年至1998年10月在5111厂工作的事实，本院予以认定。证人李国昌是被告北企公司（5111厂）下属医院的职工，其证言可以证明原告胡双霞自1998年11月至2003年3月在被告北企公司下属医院从事清洁工工作、系临时工。证人张彩灵、王金苗、李月红、胡侠的证言与被告北企公司提供的工资清单、原告胡双霞与被告洛嘉海兰德公司签订的《劳动合同》相互印证，可以证明原告胡双霞于2004年5月至2007年12月11日在被告北企公司烤漆涂装部从事上、下货工作。原告胡双霞与被告洛嘉海兰德公司、北企公司签订的劳动合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。结合该两份合同的约定及证人证言，可以确认原告胡双霞自2007年12月12日至2010年12月21日在被告洛嘉海兰德公司从事烤漆上下货、包装、喷金油工作，于2010年12月22日至今在被告北企公司配件制造部从事包装、喷金油工作。原告胡双霞未提供证据证明其自2003年4月至2004年4月的工作情况，故对原告胡双霞主张其在该段时间内在被告北企公司工作的主张，本院不予支持。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，在劳动关系存续期间，被告洛嘉海兰德公司应当依法按单位应缴纳的金额为原告胡双霞缴纳2007年12月12日至2010年11月30日期间的社会保险，被告北企公司应当按单位应缴纳的金额为原告胡双霞缴纳2010年12月1日至2011年6月30日期间的社会保险费，具体数额以社会保险经办机构核算的金额为准。原告胡双霞主张的其他社会保险，已超过法定的仲裁时效，本院不予支持。原告胡双霞主张两被告应向其支付加班工资，并应向其返还被克扣的工资，但其提供的证据不足以证明加班时间等加班的具体情况、克扣工资的事实及工资计算的依据等，故其该项主张，证据不足，本院不予支持。原告胡双霞要求被告北企公司为其建立特殊工种档案、办理特殊工种退休手续的主张，因特殊工种的认定不属于法院受理案件的范围，当事人可到相关行政主管部门申请解决。原告胡双霞的其它诉求，于法无据，本院不予支持。
本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十二条的规定，判决如下：
被告洛阳洛嘉海兰德车业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告胡双霞补缴2007年12月12日至2010年11月30日期间单位应为原告胡双霞缴纳的社会保险金，具体金额以当地社会保险经办机构核算的数额为准。
被告洛阳北方企业集团有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告胡双霞补缴2010年12月1日至2011年6月30日期间单位应为原告胡双霞缴纳的社会保险金，具体金额以当地社会保险经办机构核算的数额为准。
驳回原告胡双霞的其它诉讼请求。
本案受理费10元，由被告洛阳洛嘉海兰德车业有限公司、洛阳北方企业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 李科维
人民陪审员 张芝政
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赖晓梅