湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初57号
原告宋宏燕。
委托代理人王长健，湖北思扬律师事务所律师。
被告童文国。
被告杨道琴（被告童文国之妻）。
以上二被告共同委托代理人陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。
原告宋宏燕与被告童文国、杨道琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理，于2015年2月14日作出（2014）鄂保康民二初字第00180号民事判决。被告童文国、杨道琴不服提起上诉，襄阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00257号民事裁定，发回本院重审。本院于2016年1月14日立案，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告宋宏燕及其委托代理人王长健、被告童文国及其与被告杨道琴的共同委托代理人陈辉照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宏燕诉称，2014年10月14日，二被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款50万元，被告口头承诺借款期限为一个月。原告于当日通过银行向二被告指定的收款人账户转入全部借款，但是二被告未按约定偿还借款。请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金50万元，按银行贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，并按合同约定赔偿原告的律师代理费损失2万元。
被告童文国、杨道琴辩称，被告不认识原告宋宏燕，也没有向其借款。本案50万元借款是被告向王国华经营的湖北国行投资担保有限公司借款300万元，按月息四分计息，偿还后下欠的余额。由于被告没有能力偿还高利贷，王国华要求对下欠的50万元重新办理借据，被告就在其准备的空白格式借款合同及收据上签名。当时签名的合同及收据中，出借人栏并未填写姓名，原告宋宏燕的名字是事后加上的。借款合同中，将借款转入指定的张仕彩账户的内容也是事后填写的。被告不认识张仕彩，不可能同意将借款转入张仕彩账户。通过银行查询，王国华的妻子褚应凤转给原告50万元，原告随后转给张仕彩，张仕彩又回转给褚应凤，借贷实际没有发生。按照民间借贷最高利率计算，被告只欠王国华48200元，王国华为了实现其50万元非法利益目的，以伪造的借款合同起诉。申请人民法院通知王国华、张仕彩作为本案第三人参加诉讼，依法追究当事人虚假诉讼的法律责任，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告童文国、杨道琴对原告宋宏燕提交的2014年10月14日双方签订的借款合同、收条、付款50万元的中国农业银行转账凭证，认为被告是向王国华经营的湖北国行投资担保有限公司借款，被告签字时借款合同和收条中除借款金额、签名外，其他内容是事后填写的，更没有被告委托张仕彩收款的事实。而其提供的现有证据并未能证明涉案借款合同争议的内容系单方添加，在签订合同时没有该约定，被告认为是向王国华经营的湖北国行投资担保有限公司借款，没有证据证实。至于出借人宋宏燕与被告不相识、未见面，没有亲自参与借款合同的协商过程，但其对经他人订立的借款合同认可，在事后补签字，按合同约定交付借款，不违反法律规定。故对被告童文国、杨道琴的异议，本院不予采纳。
本院依职权收集的证据有：2013年3月28日被告童文国、杨道琴与张仕彩签订的借款合同、借款借据、收条各一份、转账凭证二份；分别调查张仕彩、王国华的笔录各一份。借款合同主要内容为：2013年3月28日童文国通过湖北国行投资担保有限公司介绍向张仕彩借款，杨道琴提供连带责任担保，借款金额300万元，利率为月息18.66‰，借款期限一个月；童文国委托张仕彩将借款汇入刘少钰的账户。转账凭证载明，借款合同签订的当天，张仕彩分两笔向指定的刘少钰账户转账共计300万元。张仕彩在本院调查时陈述：我通过湖北国行投资担保有限公司介绍，出借300万元给童文国，剩余50万元一直未还，因急需用钱就催王国华先给我打50万元，我知道这个钱是王国华垫的，所以又将这50万元原账打回，第二天才知道收到童文国50万元还款。王国华在本院调查时陈述：经我公司介绍，童文国向张仕彩借款300万元，剩余50万元没有及时还清，童文国说很困难让我从别处介绍50万元还账。宋宏燕出于对我公司的信任，同意将她在我公司的理财资金出借50万元。我公司与童文国拟定好合同，童文国在合同上先签字，宋宏燕后补签字，当天晚上就将全部借款打入指定的张仕彩账户。之前，张仕彩说急需用钱，我凑了50万元通过妻子褚应凤的账户打给她，她收到款后说不需要了，直接原账打回，童文国是借宋宏燕的钱偿还张仕彩的钱。对以上本院调查收集的证据，被告童文国、杨道琴的质证意见为：借款合同、借款借据、收条等均是当事人本人签名，但被告是向王国华经营的湖北国行投资担保有限公司借款，没有向张仕彩借款，张仕彩的名字是事后填写的；王国华在调查笔录中陈述的事实不真实。原告宋宏燕对本院调查收集的证据未提出异议，但认为与原告无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月28日，被告童文国、杨道琴与张仕彩签订借款合同。合同主要内容为：基于湖北国行投资担保有限公司的介绍，甲方（被告童文国）向乙方（张仕彩）借款，丙方（被告杨道琴）提供连带责任担保，经平等协商订立本合同；借款金额300万元，利率为月息18.66‰，借款期限一个月；甲方委托乙方将借款汇入开户行农行樊城支行，户名刘少钰，账号62×××11；合同一式三份，甲乙丙三方签字生效，各执一份等。合同签订当天，张仕彩分两笔向指定的账户转账共计300万元。借款后，被告童文国、杨道琴下欠50万元未还。经湖北国行投资担保有限公司负责人王国华催要，被告童文国、杨道琴同意借款偿还。由于原告宋宏燕在湖北国行投资担保有限公司有理财资金，2014年10月14日王国华征得原告宋宏燕的同意后，拟制了原告宋宏燕出借50万元给被告童文国、杨道琴的借款合同。合同主要内容为：甲方（被告童文国、杨道琴）为偿还他人贷款向乙方（原告宋宏燕）借款50万元，甲方委托乙方将借款汇入开户行农行保康支行，户名张仕彩，账号62×××19；若因甲方违约致使乙方采取诉讼等手段实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费及其他实现债权的费用；合同一式二份，甲乙双方签字生效，各执一份等。被告童文国、杨道琴当场在合同上签字，并出具内容为收到宋宏燕通过转账方式支付到指定账户借款50万的收条一份。当日，原告宋宏燕通过银行向指定收款人张仕彩的农行账号62×××19转账50万元。原告宋宏燕认为借款时口头约定的使用期限为一个月，被告逾期未还，遂于2014年11月24日诉至本院。另查明，原告宋宏燕委托律师代理本案诉讼，于2014年12月26日与湖北思扬律师事务所签订法律服务委托合同，并支付法律服务费2万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议的焦点是讼争的50万元借款是否属于被告欠王国华的高利贷，本案属于虚假诉讼的问题。300万元借款合同系被告与张仕彩之间的借贷关系，不是本案审理的范围。被告为了偿还个人债务，签写一份合同和一张收条交给原告收执，原告宋宏燕对合同的内容予以追认，当事人意思表示真实、一致，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，并且原告宋宏燕按照合同履行了交付借款义务，故本案借贷事实清楚，不属于虚假诉讼。被告未履行还款义务，其行为依法已构成违约，对原告要求被告返还借款并参照银行同类贷款的利率从起诉之日计息的诉讼请求，本院予以支持。双方明确约定，借款人逾期不还款的，需承担对方的律师费等实现债权费用。原告为实现债权确实支付了律师代理费，且数额合理，被告的违约行为是涉案律师代理费产生的根本原因，律师出庭代理诉讼的行为客观存在，故对于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。本案中，王国华在合同的订立过程中是起联系、介绍作用的人，张仕彩是合同指定的收款人，被告童文国、杨道琴申请追加二者作为第三人参加诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日，被告童文国、杨道琴偿还原告宋宏燕借款50万元，并参照银行同类贷款利率自2014年11月25日起计息，至借款还清时止。
二、限于本判决生效之日，被告童文国、杨道琴赔偿原告宋宏燕支出的律师费损失2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、财产保全费3120元，合计12220元，由被告童文国、杨道琴负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 许 立
人民陪审员 潘大红
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈小玲