广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1935号
原告陈明炎，男，汉族，住福建省安溪县，公民身份号码为×××7719。
委托代理人刘勇、刘强，分别系广东坤益律师事务所律师及辅助人员。
被告陈敏，男，汉族，住福建省泉州市洛江区，公民身份号码为×××0035。
被告廖雪梅，女，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××0903。
两被告的委托代理人朱宏明�粟东，分别系广东君政律师事务所律师及辅助人员。
原告陈明炎诉被告陈敏、廖雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明炎及其委托代理人刘勇，两被告的委托代理人朱宏明、粟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明炎诉称，原告与被告陈敏系朋友关系，被告陈敏因资金周转需要，多次向原告借款共计380000元。2015年8月11日，被告陈敏向原告出具了一份《还款计划》，确认被告陈敏向原告借款380000元，并保证在2015年8月30日前还清全部借款，被告廖雪梅作为担保人在上述《还款计划》上签名。现还款期限已经届满，被告陈敏未向原告偿还借款，原告为此诉至法院，请求判令：1.被告陈敏向原告偿还借款本金380000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从本案�诉之日起至实际清偿之日止）；2.被告廖雪梅以其位于东莞市南城区御花苑海琴湾B1区1号楼C702号的房产对上述债务承担连带赔偿责任。原告在庭审时明确被告应以该房产的价款对案涉债务承担连带责任；3.被告廖雪梅对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈敏、廖雪梅答辩称，一、案涉借款本金仅为330000元，并非原告诉请的380000元。原告提交了三张《借据》共计330000元，对于50000元的部分并未提供《借据》，不符合双方每次借款出具《借据》的习惯。原告提供的《借据》未约定利息和借款期限，因此案涉借款不应当计算利息，该50000元是原告强行计算利息并计入本金，被告在受逼迫的情况下才出具了借款本金为380000元的《还款计划》，该50000元应当予以驳回。二、两被告已经向原告归还本金30000元，2014年1月8日，被告陈敏转账支付原告20000元。2015年10月17日被告廖雪梅转账支付原告10000元，并留言为替陈敏归还借款本金10000元。三、原告也欠被告陈敏借款165000元，2013年3月5日，原告从被告陈敏处借得165000元，用于转借给他人，原告向被告陈敏出具《收据》一份，并且约定双方之间的欠款可以互相抵扣。因此案涉借款应在被告陈敏欠原告的款项中扣除。
经审理查明，一、原告为证明向被告借款380000元，提交《借条》、《借据》、转账凭证及《还款计划》，具体如下：
1.2012年10月25日，被告陈敏向原告出具《借条》，内容为：兹向陈明炎借到人民币现金壹拾万元整（￥100000），借款人：陈敏。
2.2013年4月9日，被告陈敏向原告出具《借据》，内容为：借款人陈敏，身份证号码××，现向陈明炎身份证号码××，借款人民币现金壹拾柒万元整（￥170000元）。
3.2013�4月13日，被告陈敏向原告出具《借据》，内容为：借款人陈敏，身份证号码××，现向陈明炎身份证号码××，借款人民币现金陆万元整（￥60000元）。
4.2012年12月14日，原告转账支付被告廖雪梅50000元。
5.2013年4月9日，原告转账支付被告廖雪梅170000元。
6.2015年8月11日，被告陈敏向原告出具《还款计划》，内容为：本人陈敏于2013年4月9日向陈明炎借款人民币叁拾捌万元正（￥380000），保证在2015年8月30日前全部还清。借款人：陈敏。被告廖雪梅在《还款计划》下面写到：本人愿意以东莞南城御花苑海琴湾1幢3单元702房产作为抵押。担保人：廖雪梅。
被告陈敏确认《借条》、《借据》、《还款计划》上系其签名，但主张实际收到原告借款330000元；其中2012年10月25日100000元的借款，被告陈敏主张原告于借款当天支付现金50000元，剩余50000元于2012年12月14日转账支付给被告廖雪梅；两被告主张《还款计划》的借款是原告分三次出借的总额，该《还款计划》是在原告的逼迫下签署的，只是把总的借款本金写上去，并没有扣除被告陈敏在2014年1月8日向原告偿还的本金20000元，里面的内容并非两被告的真实意思表示。两被告对其主张未能提供证据证明。
原告主张2012年10月25日100000元的借款是在原告家里现金支付给两被告，《借条》及《借据》外的50000元，原告于2012年12月14日通过银行转账支付给被告廖雪梅。原告主张双方于2015年8月11日对账后在《还款计划》中确认被告陈敏截至2015年8月11日尚欠原告借款380000元。
二、两被告为证明已归还原告借款30000元，提交转账凭证，显示：2014年1月8日，被告陈敏转账支付原告20000元。2015年10月17日，被告廖雪梅转账支付原告10000元，备注“替陈敏归还借�本金1万元”。
原告确认收到被告陈敏于2014年1月8日转账的20000元，但主张双方口头协商该20000元是作为对原告出借案涉借款的利息，并非被告陈敏偿还的本金。原告只确认收到两被告于2015年10月17日还款10000元，尚欠借款本金370000元。
三、两被告为证明原告曾向被告陈敏借款165000元，提交《收据》，显示：2013年3月5日，原告向被告陈敏出具《收据》，内容为：本人陈明炎收到陈敏现金人民币壹拾陆万伍仟元整（￥165000），用于借款给李沣。（实际还款按李沣归还数额算）。备注：其中10万元以李沣抵押物奥迪车处理后按比例分配，6.5万元无抵押物，如收不到李沣还款，与陈明炎无关）。收款人：陈明炎。
被告陈敏主张与原告、李沣都是同乡，被告陈敏为了感谢原告的无息借款，同意出借165000元给原告用于转借给李沣以收取利息。被告陈敏并无证据证明其与原告约定该165000元可以用于相互抵扣案涉借款。
原告对此不予确认，主张并未收到被告陈敏的165000元，也不需要向被告陈敏借款，《收据》不是原告写的，该《收据》在2013年3月5日出具，2013年4月9日、2013年4月13日被告向原告借款230000元，故原告不可能在此之前向被告借款。
四、关于案涉借款的利息。双方一致确认没有约定利息，但原告主张借款后被告同意支付部分利息给原告，故于2014年1月8日转账支付原告20000元。被告陈敏主张该20000元系用于还款。
五、原告主张与被告陈敏是同乡及朋友，经被告陈敏介绍认识被告廖雪梅，被告陈敏因日常资金周转及购房需要向原告借款。因被告陈敏逾期还款，故原告诉请被告陈敏归还借款本金并支付逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，以380000元为本金�起诉之日即2015年9月21日起计至2015年10月17日止；以370000元为本金，从2015年10月18日起计至实际清偿之日止）。
六、原告确认被告廖雪梅名下的位于东莞市南城区御花苑海琴湾B1区1号楼C702号的房产未办理抵押登记。
以上事实，有原告提交的《借条》、《借据》、《还款计划》、转账凭证，被告提交的转账凭证、《收据》及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点系一、案涉借款金额是多少；二、两被告共还款多少钱；三、被告提交的《收据》中涉及的165000元能否用于抵扣案涉债务。
关于争议焦点一，原告主张被告陈敏向其借款380000元，被告陈敏则主张实际收到借款330000元，争议在于差额50000元是在被告陈敏出具《借条》当天已经支付还是原告于2012年12月14日转账支付给被告廖雪梅。本院认为，首先，被告陈敏确认在出具《借条》当天收到借款50000元，若剩下50000元借款需在一个多月后才收到，被告陈敏可在《借条》中备注或先向原告出具50000元的《借条》；其次，被告陈敏在2015年8月11日向原告出具的《还款计划》中明确向原告借款380000元，且被告陈敏在庭审时确认该《还款计划》是把总的借款本金写上去，故被告陈敏主张只收到借款330000元，本院不予采信，本院确认被告陈敏向原告借款380000元。
关于争议焦点二，两被告主张共还款30000元，其中2014年1月8日被告陈敏转账支付原告20000元，2015年10月17日被告廖雪梅转账支付原告10000元，原告主张2014年1月8日转账的20000元系双方口头协商的利息，确认收到2015年10月17日的10000元还款。本院认为，虽然案涉借款未约定利息，但被告陈敏于2015年8月11日作出的《还款计划》仍确认自己欠款380000元，应视为�告陈敏同意该20000元作为利息支付给原告，故两被告主张已还款30000元，本院不予采信，本院确认两被告已经还款10000元，尚欠原告借款370000元。
关于争议焦点三，《收据》内容无显示该165000元可以抵销案涉借款，被告陈敏亦无证据证明其与原告约定该165000元可以用于相互抵扣案涉借款，故对被告陈敏的主张，本院不予采纳。
债务应当清偿，被告陈敏无正当理由逾期未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因两被告在原告起诉后归还了借款10000元，故原告庭审时明确主张被告陈敏归还借款本金370000元及支付利息（以380000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2015年9月21日起计至2015年10月17日止；以370000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2015年10月18日起计至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。
被告廖雪梅在“担保人”处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告廖雪梅自愿为案涉债务提供连带保证责任，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告在保证期限内要求被告廖雪梅对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告廖雪梅名下的位于东莞市南城区御花苑海琴湾B1区1号楼C702号的房产未办理抵押登记，故原告诉请以该房产的价款对案涉债务承担连带责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条�规定，判决如下：
一、限被告陈敏于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈明炎偿还借款370000元并支付逾期利息（以380000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2015年9月21日起计至2015年10月17日止；以370000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2015年10月18日起计至实际清偿之日止）。
二、被告廖雪梅对上述判项中的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈明炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，已由原告预交，由原告负担92元，由两被告负担3408元；保全费2420元，已由原告预交，由两被告负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄晓静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张沛君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。