广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终133号
上诉人（原审被告）：张朝然，男，1970年10月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄金萍，女，1971年1月29日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪文弟，男，1979年10月19日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：张晓鸣（系洪文弟连襟），男，住汕头市潮阳区。
上诉人张朝然、黄金萍因与被上诉人洪文弟民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张朝然与黄金萍的共同委托诉讼代理人许喜鹏、被上诉人洪文弟的委托诉讼代理人张晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朝然、黄金萍上诉请求：依法撤销一审判决，重新对张朝然拖欠借款数额作出认定，并驳回洪文弟要求张朝然承担借款的利息及要求黄金萍对该笔借款承担共同清偿责任的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决张朝然应归还洪文弟借款30万元是错误的。2008年9月30日张朝然因个人生意投资所需，向洪文弟借款30万元，使用期限二年，这是事实。但从2010年开始，张朝然便有意归还洪文弟，但洪文弟自己不出面、不联系，而是由张晓鸣以代收为名，采取粗暴辱骂、提出霸占楼房、甚至威胁身患尿毒症张朝然母亲等黑社会手段恐吓张朝然。洪文弟一直故意回避、拖延，唆使他人暴力讨债，故意制造事端，无非是要达到非法霸占张朝然楼房的目的。至2013年底，张朝然将家庭共同拥有的房产租赁给“青蛙内衣设计培训公司”办培训班，洪文弟竟然唆使张晓鸣于2014年3月21日锁张朝然楼房大门，殴打、驱赶租户，甚至到楼房中砸毁租户的办公设备、随意毁坏财物。直至派出所民警到现场后才停止其不法行为。张朝然由于无法保证租户对租赁物的正常使用，租户遂提出与张朝然解除租赁合同，张朝然无奈退回租金并向租户承担相关违约责任，共损失8万元，这一事件，当时谷饶派出所也有进行处警，并形成档案材料为证。另由于该事件发生，也导致至今再无人敢租赁该房产，张朝然因而蒙受经济损失近10万元，洪文弟应赔偿张朝然上述损失，并根据互负债务抵消原则，抵消张朝然拖欠的本金数额。庭审过程，张朝然也申请法院向谷饶派出所调取洪文弟暴力讨债，令张朝然蒙受经济损失的证据材料。但一审法院对此不仅没有任何回应，而是简单以张朝然没有证据证明该事实存在，直接驳回张朝然抵消债务诉求，这明显是在偏袒洪文弟，对张朝然严重不公，请二审法院查明事实，维护张朝然的合法权益，重新对张朝然拖欠债务数额进行公正的认定。二、一审法院判决张朝然应向洪文弟支付利息16.2万元及从2014年10月1日起按月息1%计至还清借款之日的逾期利息，也是错误的。1、张朝然向洪文弟借款期间，双方都没有约定张朝然需按月息1%支付借款利息。这从“原借据”记载内容可看出。而洪文弟在一审提交的“承诺书”，是2014年3月21日洪文弟教唆他人锁张朝然楼房大门，殴打、驱赶租户，甚至到楼房中砸毁租户的办公设备、随意毁坏财物等不法行为发生后，张朝然为平息纠纷，恢复对楼房正常使用的情况下，被迫出具给洪文弟存执的材料。该承诺书明显是张朝然受胁迫所形成材料，根本不应作为认定案件事实依据。但一审法院却依据该证据，认定张朝然应向洪文弟支付利息16.2万元及从2014年10月1日起按月息1%计至还清借款之日的逾期利息，同样是错误的。请二审法院查明事实，纠正一审该错误判决。2、早在2010年张朝然便企图联系洪文弟归还该借款，但洪文弟始终予以回避，而是找来张晓鸣暴力讨债，张朝然向张晓鸣提出要洪文弟当面还款时，洪文弟也故意回避，一直不出来处理此事。而张晓鸣也根本没有提供其受洪文弟委托的合法手续，导致张朝然根本无法向张晓鸣支付该借款。因此，退一步而言，即使双方借款时有约定利息，那么，该利息的产生也是洪文弟故意回避导致张朝然无法清偿借款本金所扩大损失，也不应由张朝然承担。三、一审法院判决黄金萍应对张朝然借款承担共同清偿责任更是错误的。黄金萍并没有与张朝然共同向洪文弟借该款，且黄金萍自身有一定收入，家庭也没需向他人借款用于家庭生活。而张朝然于2008年9月30日向洪文弟借款系用于其个人对外投资，家庭也没有从中分得借款的任何利益，且黄金萍也毫不知情，与黄金萍无关，该笔因借款形成的债务不属夫妻共同债务。黄金萍根本无需对借款本金及利息承担共同清偿责任，一审法院在没有任何证据情况下，判决黄金萍承担共同清偿责任，也是错误的，请二审法院一并予以纠正。四、一审中，张朝然申请一审法院要洪文弟当面对质并解释其行为，洪文弟仍回避。一审判决后，张朝然听从一审法院建议进行庭外调解，洪文弟仍回避，而是让其委托人张晓鸣参加。一审法院也一直没有传唤。张朝然对（2016）粤0513民初1178号民事判决的真实性深感怀疑。请二审法院予以调查。
洪文弟答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持。张朝然确认向洪文弟借款30万元用于经营生意以及口头约定借款利息月利率1%的事实，洪文弟提供的借条与承诺书对此也予以充分证明，因此，张朝然应依法归还洪文弟30万元借款本金以及按月利率1%计付的利息。二、张朝然、黄金萍陈述洪文弟威胁张朝然出具承诺书以及追讨借款使用暴力造成损失均毫无事实依据，纯属捏造。张朝然向洪文弟借款至今10年，经洪文弟无数次辛苦催讨均赖账不还，如今却推说洪文弟没有亲自向其催讨是导致至今未还借款的原因，因洪文弟近来外出做生意，特通过诉讼依法委托他人来主张合法权利，张朝然、黄金萍仍然荒唐以洪文弟必须亲自到场才还款，完全无视法律的规定。张朝然、黄金萍系夫妻关系，张朝然向洪文弟借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于正当的生意经营，故张朝然该笔借款产生的债务为夫妻共同债务，张朝然、黄金萍依法应共同偿还借款及利息。
洪文弟向一审法院起诉请求：1、判令张朝然、黄金萍共同归还洪文弟借款30万元及其利息（从2010年3月30日起计至还清借款之日，按日1‰计息）；2、本案全部诉讼费用由张朝然、黄金萍承担。
一审法院认定事实：2008年9月30日张朝然因经营生意需要向洪文弟借款30万元，并向洪文弟出具借条一份。借款后张朝然按与洪文弟的口头约定借款以月利息1%支付给洪文弟借款利息，至2010年3月30日共支付洪文弟利息5.4万元，此后利息未再支付。2014年3月24日张朝然向洪文弟出具承诺书一份，内容为：“原因于2008年9月30日向洪文弟借款人民币叁拾万元正，并从2010年3月30日起至今1‰利息未还，现定于2014年9月30日前还清本金加利息拾陆万贰仟元，共计肆拾陆万贰千元正。如提前还款，按提前时间结算减少利息。”在上述承诺借款还款期限届满后，张朝然与黄金萍至今未付还借款本息，洪文弟遂于2016年9月29日诉至一审法院。
一审法院另查明，张朝然、黄金萍于1992年12月1日在潮阳区谷饶镇婚姻登记处登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，张朝然向洪文弟借款30万元，事实清楚，证据充分，张朝然应当按照约定的期限返还洪文弟借款。关于借款利息的计算问题，由于洪文弟与张朝然均承认借款利息以月利息1%计付，且张朝然也在其出具的承诺书中确认至2014年9月30日止尚欠利息16.2万元，该借款利率的约定和计算未超出民间借贷案件有关利率的规定，依法应予以确认。对自2014年10月1日起至今的逾期利息，尽管双方未约定逾期利息，但洪文弟主张按日1‰计付资金占用期间的利息，超出法律规定，可按原借期内月利息1%计付。黄金萍与张朝然系夫妻关系，张朝然向洪文弟借款30万元是发生在夫妻关系存续期间，且借款用于正当的生意经营，故张朝然该笔借款产生的债务为夫妻共同债务，洪文弟主张张朝然、黄金萍共同偿还借款及利息依法有据，一审法院予以支持。对于黄金萍辩称借款时不知情及该笔借款不属夫妻共同债务的意见理由不能成立，一审法院依法不予支持。张朝然、黄金萍提出洪文弟向其催讨借款时有使用暴力损害财产行为，以及洪文弟没有亲自向其讨款导致没有及时归还借款的辩解，因未提供相关证据，且洪文弟对此予以否认，故该辩解于法无据，应不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决：张朝然、黄金萍应于判决发生法律效力后十日内归还洪文弟借款本金30万元及其利息16.2万元、逾期利息（从2014年10月1起计至还清欠款之日止，按月利率1%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由张朝然、黄金萍负担。
二审期间，洪文弟向本院提交一份张朝然于2014年3月24日出具的“兹借到张晓明贰万元正，定于2014年9月30日归还”的借条，用以证明张朝然所称其是受人威胁才写涉案承诺书是说谎的。本院经审查，认为该借条与本案无关联性。
本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张朝然向洪文弟借款30万元，及至2014年9月30日结欠利息16.2万元，有张朝然向洪文弟出具的借条和承诺书为证，借款事实清楚，证据确实充分，张朝然应当按照约定的期限付还洪文弟借款及尚欠利息。洪文弟与张朝然在一审庭审中均承认双方借款时口头约定月利率1%，及至2010年3月30日已付还5.4万元利息的事实；双方对借款利率的约定和计算未超出民间借贷案件有关利率的规定，依法应予确认。对自2014年10月1日起至今的逾期利息，原审判决按双方借期内约定的月利率1%计付利息，于法有据，应予维持。张朝然、黄金萍上诉主张洪文弟一直故意回避、拖延，唆使他人暴力讨债，故意制造事端，承诺书是受胁迫而出具，洪文弟对此予以否认，张朝然、黄金萍对此没有提供相应依据予以证明，本院依法不予采信。
关于黄金萍是否应对本案借款承担共同偿还责任的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款行为发生在张朝然与黄金萍婚姻关系存续期间，张朝然向洪文弟借款时双方并未约定所借款项为个人债务，张朝然与黄金萍也没有关于婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，不存在上述规定的两种“除外”情形。张朝然与黄金萍上诉主张本案借款不属于夫妻共同债务，但没有提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。原审判决认定本案借款为张朝然与黄金萍的夫妻共同债务正确，依法应予维持。
综上所述，张朝然、黄金萍的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张朝然、黄金萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘静文
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一七年四月六日
书记员 郑晓华