湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初697号
原告：唐炳湖，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜金林，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：双牌县交通运输局，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金中路2号。
法定代表人：秦功军，该局局长。
委托诉讼代理人：何进平，男，汉族，双牌县交通运输局法律顾问。
委托诉讼代理人：黄青柏，男，汉族，双牌县交通运输局副局长。
原告唐炳湖与被告双牌县交通运输局养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐炳湖及其委托诉讼代理人杜金林、被告双牌县交通运输局的委托诉讼代理人何进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐炳湖向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告养老保险金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1992年1月被调入被告所辖的平福头乡公路工班工作。原告在工班勤恳工作，一干就是15年，直至2007年公路硬化后原告才下岗。此时原告已接近退休，原告下岗时其工班只留班长两口子在岗。因此，被告在为职工办理养老保险时只办理了班长两口子的。原告知道后，多次找被告要求其为原告办理养老保险，可被告故意推脱不办。后原告又找到县委、政府领导汇报，领导都说应该办理，可被告就是不办。原告为了不影响办理退休养老手续，于是自己借钱交清了全部的养老金。原告是被告所管辖的养路工班的正式职工，被告应当依法为原告办理交纳养老的社保手续。现原告已为被告应当交纳的部分先行垫付，被告理应将原告垫付的部分给付原告。据此原告诉至法院。
被告双牌县交通运输局辩称，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，理由不充分，是完全不能成立的，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告在诉状中所列举的事实纯属原告的一面之词，是没有任何证据证实的；2、被告与原告不存在劳动合同关系，原告也没有任何证据证实被告与其存在劳动关系，不存在为原告缴纳养老保险费用的前提条件；3、原告的诉请已经超过了2年的诉讼时效，人民法院应当判决驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的参保申报审批表，因被告对其真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据，但因被告在该表上没有签字和加盖其单位公章，且原告在其亲笔所写的《关于养老保险审批表填写内容的说明》当中写明被告从未聘请其在平福头工班工作，故不能证明原告与被告存在劳动合同关系的事实；2.原告提供的《责任合同》，因被告对其真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据，但该合同不是原告与被告或被告的下属单位双牌县公路管理站签订的劳动合同，而是被告的下属单位双牌县公路管理站与唐治平签订的公路养护的承包合同，不能证明原告与被告存在劳动合同关系；3.原告提供的交办函、仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，被告对其真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据；4.原告提供的常住人口登记卡，因该证据反映的是原告的基本信息情况，不能证明原、被告之间存在劳动合同关系，与本案无关联性，不能作为本案认定事实的依据；5.原告提交的平福头工班明细表，被告对该份证据不予认可，因该份证据不符合证据的三性原则，本院对该份证据不予采信；6.被告提交的《关于唐炳湖在游草洞工班做事的情况说明》、《关于养老保险审批表填写内容的说明》、《关于唐炳湖要求解决养老保险金的信访事项答复意见》、《关于唐炳湖反映信访事项办理情况的汇报》，原告没有提供充分有效的证据予以推翻，该4份证据与原告所提供的《责任合同》已经形成一个完整的证据链条，可以作为本案认定事实的依据，原告提出其出具的说明是在被欺骗的情况下做出的，但并无证据证实其观点，本院对其质证意见不予采纳；7.原告在平福头工班所属的游草一班开始工作的时间，原告陈述的时间不一，且原告没有提供证据予以证实，而被告认可唐治平承包公路养护的开始时间是1994年，原告又认可其上班是唐治平聘请的，故认定原告在游草一班上班的开始时间为1994年。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1989年11月底，双牌县平霞线公路开工建设，至1991年11月底竣工。双牌县公路管理站于1992年在平霞线设立工班，该工班名称为游草洞工班，养护里程为16.19公里。工班设立之初，被告双牌县交通运输局安排农民工8人在工班养路，原告唐炳湖并未在此8人之列。后此8人先后退出工班，只留下案外人唐治平夫妇二人在工班工作。1994年起，双牌县公路管理站根据当时的情况，对工班进行改革，实行大包干制度，双牌县公路管理站只聘用唐治平为养护人员，并实行承包养护方式由唐治平总承包该路段的养护，其他养护人员由唐治平负责聘请，人员的多少也是由唐治平根据实际情况需要决定，双牌县公路管理站仅将工资发给唐治平，其他唐治平聘用的养护人员工资由唐治平自行发放。同年，原告唐炳湖经由唐治平聘请，在平福头工班所属的游草一班工作；2006年12月，因公路硬化完成，原告不再在游草一班上班。原告在游草一班上班期间的工资，系唐治平发放。2008年-2009年期间，原告向被告及双牌县信访局要求解决自己的养老保险待遇问题，但无果。2013年6月23日，原告填写了一份《按湘政办发〔2012〕18号文件参保申报审批表》，在工作经历栏填写“自从九二年一月至2007年12月在平福头乡公路班工作16年是实”。2013年8月5日，原告为挂靠单位在被告双牌县交通运输局以便办理养老保险手续，向被告出具了一份《关于养老保险审批表填写内容的说明》，该说明写明：“1、双牌县交通运输局从来未聘请我在公路管理站平福头工班工作过；2、《按湘政办发〔2012〕18号文件参保申报审批表》中填写本人主要工作经历，自从九二年一月至2007年十二月在平福头乡公路班工作十六年，此内容纯属虚构的。目的是通过造假获得参保申请的批准；3、本人不得以《按湘政办发〔2012〕18号文件参保申报审批表》中所填写的内容为依据，向双牌县交通运输局提出任何诉求”。之后，被告没有在原告填写的前述参保申报审批表上签字和加盖其单位公章，原告自行至双牌县社会养老保险部门缴纳了个人养老保险费用。2016年1月4日，原告向省委巡视第七组反映被告未为其缴纳养老保险费的问题，巡视组交办于被告双牌县交通运输局。被告于2016年1月8日、2016年1月18日分别作出了不予为原告解决25000元的养老保险金的《答复意见书》及书面汇报。2016年10月21日，原告向双牌县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，双牌县劳动仲裁委员会于同日作出不予受理案件通知书，以该申请已经超过劳动人事仲裁诉讼时效为由作出不予受理的决定。现原告以被告未为其缴纳养老保险费为由诉至法院。
另查明，双牌县公路管理站是被告双牌县交通运输局的下属单位。原告在游草一班上班期间，未与双牌县交通运输局或者双牌县公路管理站签订任何劳动合同。
本院认为：本案中，劳动争议仲裁委员会以超过劳动人事争议仲裁诉讼时效为由驳回原告唐炳湖的仲裁申请，也即认为原告的仲裁申请超过了期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”故本院首先应对本案是否“确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由”进行审查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。因本案中，无论原、被告之间是否存在劳动合同关系，但原告其实一直是认为劳动关系是存在的，故应以劳动关系终止之日作为劳动争议发生之日，也即原告离职后作为劳动争议发生之日，具体时间为2006年12月原告未继续在游草洞工班上班后。又因为《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》是在2008年5月1日起实施，本案劳动争议发生在此之前，故应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于仲裁申请期限为劳动争议发生之日起60日内的规定，故原告唐炳湖申请劳动仲裁的时效期间应为2006年12月至2007年2月之间。又因为原告未向本院提交证据证实此时间段内存在法定的仲裁时效中断、中止事由，故仲裁时效未中断、中止，原告唐炳湖于2016年10月21日向仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，亦无不可抗力或者其他正当理由的。故对于原告的诉讼请求本院不予支持，依法应当驳回。
综上所述，原告唐炳湖于2016年10月21日向仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，亦无不可抗力或者其他正当理由，故本院对原告要求被告双牌县交通运输局给付养老保险金50000元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐炳湖的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告唐炳湖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成春林
审 判 员 何 潘
人民陪审员 唐厚国
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谢双祁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。