淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9984号
原告：张国庆，男，汉族，1984年8月12日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告：徐强，男，汉族，1983年6月15日出生，住淮安市清江浦区。
被告：王金玲，女，汉族，1985年9月4日出生，住淮安市清江浦区。
被告：王海波，男，汉族，1983年9月20日出生，住淮安市经济技术开发区。
原告张国庆与被告徐强、王金玲、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴本喜及被告徐强、王金玲、王海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告徐强、王金玲偿还借款10万元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%标准计算至实际还清之日），并承担本案诉讼费用；2、被告王海波承担连带保证责任。事实和理由：两被告因急需用钱向原告借款，被告于2014年2月5日向原告出具借条，载明借到原告壹拾万元整，原告多次催要无果。
�告徐强辩称：原告起诉的10万元，是由毛卫星还给张国庆的。
被告王金玲辩称：对徐强借张国庆这10万元并不知情，离婚以后才知道有这么一笔借款，毛卫星和王金玲通话时明确讲过这10万元由他处理的，王金玲向他要借条，他说不好给。2014年4月份左右王金玲就和徐强分居，也没有再参与网吧的经营，网吧的经营收入也没有给她，王金玲有能力养活自己，也没有购房购车等大额开支。
被告王海波辩称：其替徐强担保，过了几个月后，徐强说这10万元已经还掉了。
本院经审理认定事实如下：2014年2月5日，被告徐强向原告张国庆借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到张国庆现金人民币壹拾万元整。此据，借款人：徐强，2014.2.5.担保人：王海波。”借款到期后，被告徐强分文未还。
另查，被告徐强、王金玲于2011年12月30日�记结婚，2015年2月16日协议离婚，离婚协议如下：“…三、财产分割：男女双方共同投资的金海星网络会所及设备、超强网络会所及设备，属于男女双方名下的股份归女方王金玲所有，男女双方无其他共同财产。四、债权债务：男女双方在夫妻关系存续期间的债务（男女双方欠王永成壹佰零伍万元人民币）由男女双方各偿还50%，男女双方在夫妻关系存续期间无其他债权债务。…”
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的借条、被告王金玲举证的离婚协议书在卷印证，本院予以确认。经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见，原、被告主要对被告徐强是否已经履行了还款义务以及涉案债务是否属于夫妻共同债务存在争议。
被告徐强称涉案债务已经由案外人毛卫星偿还给原告张国庆，�提供王金玲与毛卫星的录音资料两份证明其主张。经质证，原告有异议，称其并未收到毛卫星的10万元。经审查，本院认为，被告徐强抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明，但是其提供的录音资料仅是案外人毛卫星的陈述，原告并不认可，徐强也无其他证据证明其已经履行了还款义务，故对被告徐强的此项抗辩不予采纳。
原告主张该笔借款发生在被告徐强与王金玲夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任；被告王金玲则辩称对借款一事并不知情，其不应承担还款责任。审理过程中，被告王金玲提供2014年银行流水明细清单21张证明其有能力承担家庭生活开支；提供殷某的证言，证明其从2014年初就和徐强分居；提供李标的证言，证明其没有用过网吧的收入。经质证，原告对明细清单没有异议，称被告徐强所借款项用于网吧经营，银行流水�能证明没有网吧的盈利部分，如果网吧的盈利部分存入被告王金玲的卡中，所借款项也应认定为夫妻共同债务；对证人证言有异议，称证人殷某与王金玲是好友，有利害关系，而且证人只是说去王金玲家没有看到徐强，不足以证明二人分居的事实，而李标系徐强网吧的员工，只能证明网吧收入由徐强或其父母代领，与徐强也有利害关系，且徐强和王金玲夫妻关系存续期间，徐强的收入也可认定为王金玲的收入。经审查，本院认为，本案的借条系被告徐强个人出具，被告王金玲既未在借条上签字，亦未对该笔借款予以追认，同时涉案的10万元借款数额较大，超出家庭日常生活需要所负的债务范围，且王金玲提供的银行流水及证人证言能够证明其有能力承担家庭开支以及两被告分居的事实，应予以采信，而原告则未能提供充分证据证明涉案借款用于两被告共同生活或共同生产经营，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务。
综上，本院认为：原告张国庆与被告徐强之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告徐强至今未履行还款义务，其行为显属违约，应当承担违约责任，向原告偿还拖欠的借款本金，并承担逾期利息。因此原告要求被告徐强偿还借款10万元并自起诉之日起按照年利率6%标准承担逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告王金玲与被告徐强共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告王海波为上述债务提供保证担保，因借条上对保证方式没有约定，王海波应按照连带责任保证向原告承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐强于本判决生效之日起五日内偿还原告张国庆借款10万元及逾期利息（自2017年11月13日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）；
二、被告王海波对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由�告徐强、王海波负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，�用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一八年二月十二日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。