上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8702号
上诉人(原审原告)：山东外贸集团元华有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：李延华，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，公司职员。
委托诉讼代理人：于斌，北京大成(青岛)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海新塔星石材发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吕振作，董事长。
委托诉讼代理人：余静雯，公司员工。
委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。
上诉人山东外贸集团元华有限公司(以下简称元华公司)因与被上诉人上海新塔星石材发展有限公司(以下简称新塔星公司)进出口代理合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
元华公司上诉请求：元华公司调取的证据材料显示其已将涉案石材货款支付给巴基斯坦公司，垫付货款共计人民币4,765,301.93元(以下未注明币种处均为人民币)。进口石材运到新塔星公司处后有部分未经元华公司同意，被新塔星公司切割销售，销售款也未支付给元华公司，并不存在新塔星公司所称以销售款抵扣仓储费的事实。双方于2015年6月6日在库存清单上签字确认了石材的数量，但新塔星公司不肯在清单上写明涉及的货款。元华公司的法定代表人自2013年3月26日至2014年7月26日期间曾经到上海催要货款，现元华公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。元华公司请求撤销一审判决，改判支持元华公司诉讼请求。
被上诉人新塔星公司辩称：《进出口代理协议》仅为双方的合作意向书，其中未约定具体的进口货物，之后也未实际履行。涉案货物系巴基斯坦公司用以抵偿所欠元华公司的债务而交付，当时因新塔星公司正好投标西郊庄园项目需要用到大理石材，经中间人介绍由新塔星公司托管，如中标可不运至青岛，后新塔星公司未中标而货物也未运走，到目前为止仍存放在新塔星公司处。新塔星公司经元华公司同意将小部分石材进行切割用做样品，双方共同签字制作了库存清单，销售的货款也用作冲抵仓储费。即使元华公司垫付476万余元，也应按协议2.3条的约定自付款后的第四个工作日开始起算，元华公司无法证明其催要货款，故其诉请已超过诉讼时效。新塔星公司请求维持一审判决，驳回元华公司的一审诉讼请求。
元华公司一审诉讼请求：1、判令新塔星公司支付元华公司垫付的货款合计4,765,301.93元，并偿付逾期付款利息(以4,765,301.93元为本金，自2013年3月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、新塔星公司支付代理费47,653元，并偿付逾期利息(自2013年3月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.案件受理费、差旅费、律师费等必要支出费用。一审审理过程中，元华公司放弃第三项诉讼请求。
一审法院认定事实：2012年7月，元华公司、新塔星公司签署编号为TXXXXXXXXX的《进出口代理协议》，约定元华公司代理新塔星公司进口石材，代理期限为2012年7月1日至2014年7月1日，代理费为进口费用的1%；进口过程中，所有费用，包括关税、增值税、关税、仓储费、码头操作等费用，均由新塔星公司承担。该协议签订后，元华公司于2012年7月、同年10月分别签署编号为TNSD010、TNSD011的两份购货合同，为新塔星公司进口黄色大理石共计6,261.467吨，因新塔星公司资金紧张，元华公司垫付了货款，并将全部单据交付给新塔星公司，新塔星公司持单据自行办理了进口手续，元华公司为新塔星公司垫付货款共计4,765,301.93元，新塔星公司按《进口代理协议》约定应支付元华公司代理费47,653元。因国内市场不景气，且新塔星公司声称投标的上海西郊庄园项目未中标，故其一直未支付元华公司垫付的货款及代理费。
元华公司在一审审理中提供有《购销合同》两份以及银行付款水单及通知、电报文，用以证明根据新塔星公司的要求，元华公司分别在2012年7月31日、同年10月10日与T＆NMETALSMINING＆REFININGCO.LTD签订了编号为TNSD010和TNSD011的两份购货合同，合同数量为6,500吨，合同金额78万美元，实际进口数额为6,261吨。元华公司已向T＆NMETALSMINING＆REFININGCO.LTD支付涉案款项共计756,821.85美元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、元华公司、新塔星公司之间是否存在进口代理合同关系；二、元华公司的诉请是否超过诉讼时效。
关于第一项争议焦点。因双方对于2012年7月26日签订的《进出口代理协议》的真实性无异议，故在无相反证据足以推翻的情况下，该合同应作为判断双方之间合同关系的基础。根据合同约定，由新塔星公司委托元华公司代理其向新塔星公司指定外商进口石材。新塔星公司负责与外商谈判，协商进口合同条款，货物规格、品种等内容，元华公司按照新塔星公司要求将上述条款及货物要求写入进口合同中。元华公司代理新塔星公司办理货物保险、商检、仓储、报关及运输等手续，元华公司还提供有其与外商签订的进口合同、付款凭证等一系列证据，据此，双方之间已形成进口代理合同关系。新塔星公司辩称涉案货物系由T＆NMETALSMINING＆REFININGCO.LTD.抵债给元华公司，新塔星公司代为仓储，但其所提供证据不足以证实其所述事实，故对新塔星公司的抗辩意见不予采纳。
关于第二项争议焦点。按照合同约定，元华公司就代理进口的每笔货物向新塔星公司收取该笔合同进口价款总额1%的费用。进口合同约定以D/P或T/T方式付款的，新塔星公司应不迟于元华公司对外付汇之日前三个银行工作日，将全额进口合同价款、代理费以及银行手续费等费用支付给元华公司。元华公司最后一次汇付时间为2013年3月18日，新塔星公司理应于2013年3月13日前将进口石材价款、代理费及手续费等费用支付给元华公司。元华公司最迟应于此期限之日起算的两年时间内向新塔星公司催讨价款及代理费，但元华公司未能提供其在该段时间内主张权利的依据。即使双方于2015年6月6日对账属实，但也为双方仅就库存石材数量进行的确认，新塔星公司未明确表示履行付款义务，不属于诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务的情形，不发生相应的法律效力，故对元华公司要求新塔星公司支付垫付货款及代理费的诉讼请求不予支持，但元华公司有权按《进出口代理协议》第三条第二款的约定对涉案石材进行处分。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回元华公司的诉讼请求。一审案件受理费50,881.50元，保全费5,000元，均由元华公司负担。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：1、元华公司、新塔星公司在2012年7月签订的《进出口代理协议》第二条关于“费用支付和结算”中约定，合同约定以D/P、T/T方式付款的，新塔星公司应不迟于元华公司对外付汇之日前三个银行工作日，将全额的合同价款、代理费以及银行手续费等费用支付给元华公司。
2、双方在上述《进出口代理协议》第三条关于“新塔星公司义务”中约定，新塔星公司保证在元华公司规定期限内及时支付给元华公司进口合同价款、利息、代理费以及其他费用至元华公司指定账户，在新塔星公司足额支付该等款项前，货物所有权将归元华公司所有；如新塔星公司未在上述期间内及时支付进口合同货款、利息、代理费等款项，元华公司有权选择向新塔星公司索赔或处分进口货物和所有相关单证以变价受偿，如变价后尚不足以弥补元华公司损失的，新塔星公司应补足差额使元华公司全部受偿。
3、元华公司在一审审理中提供的付款清单及相应的付款凭证显示，2012年7月11日至2013年3月18日期间，元华公司共计支付美元756,821.85元。
本院认为，本案的争议焦点为：元华公司诉请要求新塔星公司支付垫付货款4,765,301.93元及代理费47,653元是否已过诉讼时效。
根据元华公司、新塔星公司于2012年7月所签订《进出口代理协议》的约定，进口合同约定以D/P或T/T方式付款的，新塔星公司应不迟于元华公司对外付汇之日前三个银行工作日，将全额进口合同价款、代理费以及银行手续费等费用支付给元华公司。元华公司最后一次汇付时间为2013年3月18日，则新塔星公司理应于2013年3月13日前将进口石材价款、代理费及手续费等费用支付给元华公司。据此，元华公司应自此时起算的两年时间内向新塔星公司催讨货款及代理费等费用，但元华公司未能提供充分证据证明其在此期间曾向新塔星公司主张过权利。双方于2015年6月6日在库存清单上对于石材的数量等进行了签字确认，该时间系在诉讼时效期满后，且库存清单中并无元华公司主张系争货款或新塔星公司承诺支付货款的相关内容，故元华公司要求新塔星公司支付垫付货款及代理费的诉讼请求已过诉讼时效，对其主张应不予支持。同时，根据《进出口代理协议》的约定，在新塔星公司足额支付该等款项前，货物所有权将归元华公司所有，如新塔星公司未在上述期间内及时支付进口合同货款、代理费等款项，元华公司有权选择处分进口货物以变价受偿，故元华公司可依约对系争石材进行处置。
综上，一审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50,881.50元，由上诉人山东外贸集团元华有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 杨喆明
审判员 肖光亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。