wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初768号
原告：安徽爱瑞特环保科技股份有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：艾和金，总经理。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师(特别授权)。
被告：江苏沃德铝业有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。
法定代表人：孙丰城，总经理。
原告安徽爱瑞特环保科技股份有限公司(以下简称爱瑞特公司)诉被告江苏沃德铝业有限公司(以下简称沃德公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告爱瑞特公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告沃德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱瑞特公司诉称：被告于2015年9月1日向原告购买电动驾驶式扫地机（瑞清S12）一台，合同约定：“总价款为35000元；付款方式为货到票到5个工作日内付清全款；争议解决方式为向供方所在地法院起诉等”。合同签订后，原告如约履行合同义务，按时发货，但被告至今未支付任何款项，经原告多次催要，被告均予以拖延。为此，原告诉至法院，请求判令1、被告立即支付货款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、营业执照、企业变更信息复印件各一组，证明原告诉讼主体资格；
2、企业信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、销售合同、发票，证明被告向原告购买机器的事实；
4、送货单，证明原告已将机器交付被告的事实。
被告沃德公司未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原、被告双方于2015年9月1日签订一份《电动驾驶式扫地车销售合同》，合同约定：被告向原告购买电动驾驶式扫地车一台；金额：35000元；结算方式：货到票到五个工作日内到款；合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或协调不成的，依法向原告所在地人民法院起诉等内容。合同签订后，2015年9月6日原告依约履行了供货义务，并于2015年9月16日向被告开具了增值税专用发票，但被告至今未付货款。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：一、原告与被告双方签订的《电动驾驶式扫地车销售合同》合法有效。被告在收到原告提供的电动驾驶式扫地车之后，理应按照合同的约定给付原告货款，但被告至今未予给付，现原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏沃德铝业有限公司给付原告安徽爱瑞特环保科技股份有限公司货款人民币35000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币338元（原告已预交），由被告江苏沃德铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一六年五月十日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7200号
罪犯舒敏金，男，1977年3月8日出生，汉族，江西省靖安县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省靖安县人民法院于2014年11月26日作出（2014）靖刑初字第57号刑事判决，认定舒敏金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯舒敏金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯舒敏金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒敏金减去有期徒刑三个月五天。
（减刑后刑期：自2014年5月13日起至2017年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第455号
原告屈睿，女，汉族，1972年8月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马晓琴，女，汉族，现年40岁，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告屈睿与被告马晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。原告于2015年2月9日向本院提出诉讼财产保全，本院于作出（2015）灵民初字第455-1号民事裁定书，依法冻结被告在宁夏银行灵武支行账号XXXXXXXXXXXX以及在中国银行灵武支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款共计11万元。本案依法适用简易程序由审判员马琳于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告屈睿到庭参加了诉讼，被告马晓琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈睿诉称，2014年7月24日，被告以做生意需要资金为由原告借款10万元，双方约定了借款利息，并承诺一个季度支付利息一次。后经原告催要，被告未向原告还本付息。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还借款本金10万元，利息1万元（按月利率2%计算，自借款之日至起诉之日），本息共计11万元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张及活期账户明细查询一份。证明2014年7月24日，被告向原告借款10万元，以及双方约定一个季度付利息6000元的事实。
被告马晓琴未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条及活期账户明细查询，证实2014年7月24日，被告向原告借款10万元，约定每月利息2000元，一个季度支付利息6000元的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年7月24日，被告向原告借款10万元，双方约定月利率为2%，每月利息2000元，一季度支付利息6000元，被告给原告出具借条一张，借条内容为：“今借现金壹拾万元整（100000）一个季度付利息6000元（陆仟元整）借款人：马晓琴（捺印）2014年7月24日。”同日，原告通过银行转账的方式向原告提供借款10万元。原告自认，被告于2015年1月13日向原告支付利息2000元，下欠利息及本金未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款10万元的事实，由被告给原告出具的借条予以证实，原告按约向被告提供借款，被告应当按约及时向原告偿还借款，原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，按实际的借款期间，双方约定的借款月利率2%不违反国家关于限制民间借贷利率的规定，故本院予以支持。自借款之日，即2014年7月24日至起诉之日，即2015年1月15日，利息共计11320元［（100000×6%×5个月）＋（100000×2%÷31天×22天）］，扣减被告已向原告支付的利息2000元，被告还应向原告支付利息9320元，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马晓琴于本判决生效后十日内向原告屈睿偿还借款10万元，支付利息9320元，本息共计109320元；
二、驳回原告屈睿的其他诉讼请求。
被告马晓琴如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元由被告马晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一五年四月十日
书记员 马慧
本案适用的法律条文附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第455号
原告谢伟伟，女。
被告苏刚，男。
原告谢伟伟诉被告苏刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢伟伟到庭参加了诉讼，被告苏刚经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月14日，被告向原告借款20000元，当时约定不久就予以偿还，可是过了很久被告没有偿还的意思，于是原告三番五次的找其索要，可被告总是以各种理由予以推脱，后来原告再打电话被告都不予接听，时至今日，20000元借款分文未还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款20000元。
被告苏刚未答辩。
庭审中原告针对自己的主张向法庭提供被告苏刚签写的借条一张，证明被告苏刚向原告借款的事实。
合议庭经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，故应予以认定。
综上，本院查明如下事实：2015年1月14日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，借款后经原告多次催要一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苏刚向原告借款后，经原告多次催要，未能按照约定偿还，属违约行为，依法应当承担偿还原告借款本息的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏刚在本判决生效后十日内偿还原告谢伟伟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 聂 进
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李香梅
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第455号
原告陈某某（陈某某），男，生于1947年9月27日，汉族，灵石县梁家墕乡，现住本村。
被告贺某某，男，生于1959年12月28日，灵石县梁家墕乡，现住本村。
委托代理人杨云渤，男，生于1965年4月6日，汉族，住灵石县建设路滨河小区*号楼*单元***室。
原告陈某某诉被告贺某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告贺某某及其委托代理人杨云渤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉陈某某称，2015年4月15日，被告在本村渣八沟收拾地时引发大火，发现火情后，村、乡、县来了很多人救火，被告被公安机关处理。事发后大火给村民造成林木损失，亦给我造成林木损失，经多次找有关部门与被告就赔偿问题达不成一致意见，我的林木损失经委托林业局工程技术人员进行评估，我的林木损失14852元，现请求判令被告赔偿，并承担我因此产生的误工费1000元、交通费200元，庭审中原告林木损失请求增加为16781元。
被告贺某某辩称，不同意赔偿原告诉讼请求。1、14852元损失不全部属于原告，原告应提供相应林权证和树权证；2、属于原告的部分没有全部损失；3、原告的损失，我家属已经赔偿5000元；4、林业局的评估意见从形式上不符合法律规定，不能作为定案依据；5、误工费和交通费原告应提供相应合法有效证据。
经审理查明:2015年4月14日中午12时许，被告贺某某在本村“渣八沟”收拾地时野外用火引发森林火灾，火灾导致本村陈某某等村民林地及耕地内的林木受损。事发后，被告贺某某2015年4月15日被灵石县公安局行政拘留15日。原告陈某某林木损失委托灵石县林业局工程技术人员进行评估，灵石县林业局2015年8月20日作出灵石县粱家焉乡上庄村“渣八沟”4月14日森林火灾林木损失评估意见，森林火灾共造成758株林木死亡，共涉及农户10户，林木损失共计18727元。其中陈某某林木损失14852元。庭审中被告贺某某对原告陈某某提供的灵石县林业局作出灵石县粱家焉乡上庄村“渣八沟”4月14日森林火灾林木损失评估意见提出异议，认为灵石县林业局的损失评估意见不是司法鉴定，提出申请要求有鉴定资质的司法机构鉴定，经我院委托晋中市中级人民法院委托的山西恒信资产评估有限公司鉴定，2016年1月29日山西恒信资产评估有限公司作出晋恒信评报字【2016】第005号评估报告，陈某某林木损失评估值为人民币16781元。原告陈某某现请求判令被告贺某某赔偿其林木损失16781元，并承担因此产生的鉴定费4000元、误工费1000元、交通费200元。被告贺某某认为，1、16781元损失不全部属于原告，原告应提供相应林权证和树权证；2、鉴定没有标明清楚被损树木具体地名请求重新鉴定。3、原告主张误工费和交通费没有相应合法有效证据，不同意赔偿。此为本案事实。
上述事实有原告提供的灵石县林业局的损失评估意见及明细、司法鉴定意见书和本院调取的灵石县公安局行政处罚决定等及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告贺某某在本村“渣八沟”收拾地时野外用火引发森林火灾，火灾导致本村陈某某林地及耕地内的林木受损，被告贺某某对此无异议，本院予以确认。此次火灾损失有山西恒信资产评估有限公司的司法鉴定结论，对此本院予以采信，由此产生的鉴定费应由被告承担。原告陈某某主张的受损林木虽然现在没有办理的树权证和林权证，但其林木受损不影响对被告贺某某主张权利。被告在庭审中对山西恒信资产评估有限公司的损失评估结论提出异议，庭审中虽又口头提出重新鉴定申请，但其申请不符合重新鉴定法律规定，对被告贺某某重新鉴定的申请本院不予准许。原告主张由此产生误工费、交通费，因原告未能提供有关证据，被告对原告提出的误工费、交通费予以否认，本院对此无法支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏他人财产，应当折价赔偿。本案被告贺某某因失火烧毁原告林木，造成原告损失，应当折价赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告贺某某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某损失16781元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉250元，减半收取125元，鉴定费4000元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王永强
二〇一六年三月十日
书记员 田 芳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2607号
原告：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街。
法定代表人：孟庆科，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺世良，系该公司职员。
被告：张华，女。
被告：张春豹，男。
被告：邓云霞，女。
被告：尚玉堂，男。
被告：张兰，女。
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告张华、张春豹、邓云霞、尚玉堂、张兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人蔺世良到庭参加诉讼。被告张华、张春豹、邓云霞、尚玉堂、张兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张华偿还我行借款本金244500元及利息；2、由被告张春豹、邓云霞、尚玉堂、张兰承担连带保证责任。事实与理由：被告张华于2013年3月18日在我行借款300000元，约期至2014年3月17日偿还。由被告张春豹、邓云霞、尚玉堂、张兰担保，对上述债务承担连带保证责任。借款到期以后多次催要，借款人偿还本金55500元及部分利息，尚欠借款本金244500元及利息。现诉至法院，请求支持我公司诉讼请求。
张华未答辩。
张春豹未答辩。
邓云霞未答辩。
尚玉堂未答辩。
张兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张春豹与被告邓云霞系夫妻关系，被告尚玉堂与被告张兰系夫妻关系。2013年3月18日，被告张华向原告农村商业银行二户来支行借款300000元，用于养扇贝。双方借款期限自2013年3月18日起至2014年3月17日。借款年利率为10.464%，未按期偿还借款的，对未偿还部分按15.696%计收利息。被告张春豹、邓云霞、尚玉堂、张兰为上述借款担保，约定担保方式为连带责任保证。借款到期后，经原告农村商业银行催要，被告张华偿还借款本金55500元，利息偿还至2015年8月10日。
现原告农村商业银行诉至本院，要求被告张华偿还借款本金244500元及利息，并由被告张春豹、邓云霞、尚玉堂、张兰承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、借款合同、借款申请书、借款凭证、借款申请书、保证担保合同、保证书等证实材料在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告张华尚欠原告农村商业银行借款本金及利息是多少；2、被告张春豹、邓云霞、尚玉堂、张兰是否应承担连带保证责任。本院认为，（一）原告农村商业银行与被告张华之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告张华借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告张春豹、邓云霞、尚玉堂、张兰为被告张华在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告张春豹、邓云霞、尚玉堂、张兰承担保证责任后，享有向被告张华追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金244500元及自2015年8月11日日起至判决确定的给付之日止按年利率15.696%计算的利息;
二、被告张春豹、邓云霞、尚玉堂、张兰对上项给付款承担连带保证责任。被告张春豹、邓云霞、尚玉堂、张兰承担保证责任后，享有向被告张华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告张华负担，被告张春豹、邓云霞、尚玉堂、张兰连带负担。公告费690元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司预交），由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐 放
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初463号
原告：吴海光（曾用名吴健民），男，1952年4月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：郑汉斌（系原告之儿子），男，1987年8月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：郑楚玲（系原告之女儿），女，1981年9月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
被告：吴建典，男，1959年8月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
被告：蔡玉婵，女，1961年5月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
原告吴海光与被告吴建典、蔡玉婵房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴海光及其委托代理人郑汉斌、郑楚玲、被告吴建典到庭参加诉讼，被告蔡玉婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海光诉称：原告吴海光是被告吴建典的大兄。吴建典前因资金周转困难，在1995年12月19日将其位于潮州市××桥区××路××区××号商店转让给吴海光，同日，吴海光向吴建典支付商店转让款480000元，并签订《房产转让书》1份。在付清房款后，吴建典将上述商店的钥匙和房产证交给吴海光管理使用至今。在2017年3月14日，被告蔡玉婵也对以上的转让行为确认同意。目前，由于原、被告双方无法办理有关该房产的变更登记手续，原告只能通过诉讼程序依法确认原、被告双方的转让行为合法有效。请求：1.依法确认原、被告双方转让潮州市××桥区××路××区××号商店（粤房字证XX号）的行为合法有效；2.依法判令被告配合原告办理有关该房产的变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建典没有提交答辩状，但在庭审中辩称:原告起诉属实。
被告蔡玉婵没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：吴建典、蔡玉婵是夫妻关系。位于潮州市××桥区××路××区××号商店（建筑面积65.15平方米）原是吴建典所有，其《房屋所有权证》列粤房字第××号。1995年12月19日，吴建典将上述房产转让给吴海光，同日，吴建典出具《房产转让书》１份交吴海光存执，其内容是：“本人（吴建典）愿将位于潮州市××桥区××路××区××号商店连同二楼居室（面积共65.15平方米）的私有房产作价人民币肆拾捌万元整转让给我大兄（吴建民）使用，已于一九九五年十二月十九日收到我大兄（吴建民）交来人民币肆拾捌万元整，自即日起潮州市××桥区××路××区××号商店连同二楼居室（面积共65.15平方米）归我大兄（吴建民）所有，恐口说无凭，子孙后代或亲朋介入发生矛盾纠纷，特立此条为据。房产转让人：吴建典。”同日，吴海光将购房款480000元付还吴建典，吴建典将上述房产及其《房屋所有权证》原件交付给吴海光，但双方至今没有到有关部门办理上述房产的变更登记手续。2017年3月14日，吴建典、蔡玉婵再次出具《房产转让书》１份交吴海光存执，对上述转让行为进行确认，其内容是：“本人吴建典将位于潮州市××桥区××路××区××号连同二楼居室（面积共65.15平方米）的私有房产作价人民币肆拾捌万元整转让给大兄吴海光（吴健民）使用，于1995年12月19日收到大兄吴海光交来人民币肆拾捌万元整，自即日起潮州市××桥区××路××区××号连同二楼居室（面积65.15平方米）归为大兄吴海光所有。恐口说无凭，子孙后代或亲朋介入发生矛盾纠纷，特立此条为据。房产转让人：吴建典、蔡玉婵。”因上述房产的变更登记手续一直没有办理，吴海光遂于2017年4月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：位于潮州市××桥区××路××区××号商店（建筑面积65.15平方米）原是吴建典所有，有列粤房字第××号《房屋所有权证》为据，事实清楚，可予认定。吴建典于1995年12月19日将上述房产转让给吴海光，蔡玉婵对此没有异议，并于2017年3月14日签名予以确认，因此，上述房产转让行为是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应认定有效，现吴海光请求确认原、被告双方转让潮州市××桥区××路××区××号商店的行为合法有效的诉讼请求，依法可予支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记”的规定，双方当事人在上述房产转让后，应到房产管理部门办理房产变更登记手续，因双方至今一直没有办理，现吴海光起诉请求依法判令吴建典、蔡玉婵配合其办理上述房产的变更登记手续，依法可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建典将位于潮州市××桥区××路××区××号商店（《房屋所有权证》列粤房字第××号）转让给原告吴海光的行为合法有效；
二、被告吴建典、蔡玉婵应在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告吴海光到房产管理部门办理位于潮州市××桥区××路××区××号商店（《房屋所有权证》列粤房字第××号）的变更登记手续。
本案受理费100元，由原告吴海光负担50元，被告吴建典、蔡玉婵负担50元。原告吴海光应负担的受理费已向本院预交，被告吴建典、蔡玉婵应负担的的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙 榕
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执159号
申请执行人：格日乐，女，1971年3月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人格日乐，女，1960年5月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执159号格日乐申请执行格日乐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初58号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人格日乐在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人格日乐执行标的15000元。本案在执行过程中，本院已冻结了第三人斯义仁钦在新巴尔虎右旗农村信用合作联社有开户的存款账户，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月一日
书记员 包 颖 智
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第1144号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区营城路573号。
法定代表人：谢炜，系该公司董事长。
委托代理人：吕民昭，系辽宁明召律师事务所律师。
被告：刘英辉，男，汉族，1973年5月4日出生，无业，身份证号：210304197305040234。现住址：鞍山市铁东区新兴街36栋4单元3层34号。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司与被告刘英辉物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 李 雯
二〇一五年六月十日
书记员 王丽英
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初69号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人汪有根，江西省弋阳县人，无业。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年4月30日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年5月13日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人汪有根犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员艾祎旻出庭支持公诉，被告人汪有根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月21日晚，被告人汪有根来弋阳县三县岭乡程桥村寻找盗窃目标。在发现被害人程某甲家中没人之后，被告人汪有根用石头砸破正门旁的玻璃入室行窃，共计盗得现金2000余元、手机2部、强光手电1只。离开现场后，被告人汪有根将盗得的手机丢弃，将现金用于上网、吃饭等开支。
2、2016年2月17日晚，被告人汪有根来到弋阳县朱坑镇长源周家村的被害人朱某家，撬锁入室盗得现金170余元，银手镯1个及身份证、医保卡等物品。在离开现场后，被告人汪有根将身份证、医保卡等丢弃，将银手镯卖到上饶一家古董店，将现金用于上网等开支。
3、2016年3月9日晚，被告人汪有根来到弋阳县朱坑镇荷塘叶家的被害人叶某家，撬锁入室盗得现金600余元、硬币1000余元、手机1部。离开现场后，被告人汪有根将盗得的手机丢弃，将现金1600余元用于上网、吃饭等开支。
4、2016年4月29日下午15时许，被告人汪有根来到弋阳县花亭乡甘家山村，因身上没钱吃饭于是临时起意意图盗窃。随后被告人汪有根发现被害人姜某家的后门没锁，便偷偷溜进了姜某家中，因害怕被人发现，其在翻看厨房的过程中便将灶台处的菜刀拿到了手中。在被害人家中的2楼卧室内，被告人汪有根盗得红色钱包一个。在离开卧室时，被告人汪有根被恰巧回家的被害人姜某发现，于是其拿菜刀挥向被害人姜某，并对姜某进行口头威胁进而逃跑。为阻止被告人汪有根逃跑，被害人姜某在其从房子逃出来后也跟了出来，随后被告人汪有根持菜刀和被害人姜某进行了对峙，在双方对峙过程中民警赶到现场并将被告人汪有根抓获。
另查明，因本案被盗物品无法追回，被害人也无法提供原始发票和相关凭证，涉案被盗财物没有进行价格评估。
上述事实，被告人汪有根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、叶某、朱某、程某乙等人的陈述、现场照片、现场勘验、检查工作记录、抓获经过、前科证明、常住人口信息、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪有根入户盗窃三次，盗得他人财物现金3，770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，同时在第四次入户盗窃的逃跑过程中为抗拒抓捕以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪有根到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人汪有根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币伍仟元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2019年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛雪明
人民陪审员 王军华
人民陪审员 江 云
二〇一六年九月六日
书 记 员 汪红鸾
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初69号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人汪有根，江西省弋阳县人，无业。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年4月30日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年5月13日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人汪有根犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员艾祎旻出庭支持公诉，被告人汪有根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月21日晚，被告人汪有根来弋阳县三县岭乡程桥村寻找盗窃目标。在发现被害人程某甲家中没人之后，被告人汪有根用石头砸破正门旁的玻璃入室行窃，共计盗得现金2000余元、手机2部、强光手电1只。离开现场后，被告人汪有根将盗得的手机丢弃，将现金用于上网、吃饭等开支。
2、2016年2月17日晚，被告人汪有根来到弋阳县朱坑镇长源周家村的被害人朱某家，撬锁入室盗得现金170余元，银手镯1个及身份证、医保卡等物品。在离开现场后，被告人汪有根将身份证、医保卡等丢弃，将银手镯卖到上饶一家古董店，将现金用于上网等开支。
3、2016年3月9日晚，被告人汪有根来到弋阳县朱坑镇荷塘叶家的被害人叶某家，撬锁入室盗得现金600余元、硬币1000余元、手机1部。离开现场后，被告人汪有根将盗得的手机丢弃，将现金1600余元用于上网、吃饭等开支。
4、2016年4月29日下午15时许，被告人汪有根来到弋阳县花亭乡甘家山村，因身上没钱吃饭于是临时起意意图盗窃。随后被告人汪有根发现被害人姜某家的后门没锁，便偷偷溜进了姜某家中，因害怕被人发现，其在翻看厨房的过程中便将灶台处的菜刀拿到了手中。在被害人家中的2楼卧室内，被告人汪有根盗得红色钱包一个。在离开卧室时，被告人汪有根被恰巧回家的被害人姜某发现，于是其拿菜刀挥向被害人姜某，并对姜某进行口头威胁进而逃跑。为阻止被告人汪有根逃跑，被害人姜某在其从房子逃出来后也跟了出来，随后被告人汪有根持菜刀和被害人姜某进行了对峙，在双方对峙过程中民警赶到现场并将被告人汪有根抓获。
另查明，因本案被盗物品无法追回，被害人也无法提供原始发票和相关凭证，涉案被盗财物没有进行价格评估。
上述事实，被告人汪有根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、叶某、朱某、程某乙等人的陈述、现场照片、现场勘验、检查工作记录、抓获经过、前科证明、常住人口信息、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪有根入户盗窃三次，盗得他人财物现金3,770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，同时在第四次入户盗窃的逃跑过程中为抗拒抓捕以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪有根到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人汪有根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币伍仟元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2019年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛雪明
人民陪审员 王军华
人民陪审员 江 云
二〇一六年九月六日
书 记 员 汪红鸾
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第291号
上诉人（原审被告）刘银。
上诉人（原审被告）田淑莲。
委托代理人周俯安，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕平。
上诉人刘银、田淑莲因买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘银、田淑莲的委托代理人周俯安，被上诉人吕平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实：2012年3月16日被告刘银、田淑莲向原告吕平购买汽车配件，拖欠配件款15000.00元并出具欠条一张，约定2012年3月16日-2013年3月16日还清。
原审法院判决：被告刘银、田淑莲于本判决生效之日起十日内给付原告吕平欠款人民币15000.00元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月16日起至本判决生效之日止期间的利息。如不能按本判决指定期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人刘银、田淑莲不服，提起上诉的主要理由：上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。被上诉人2013年5月26日得诉状中诉称“原告于2012年3月6日，而被告向原告借款15000.00元。”要求上诉人支付欠款是没有事实和法律依据的。一审中被上诉人的唯一证据是二上诉人为被上诉人出具的欠条一张，内容为“今欠到吕平汽车配件款￥15000.00元。”本案实属买卖合同关系，而起诉的是借款，一审中被上诉人并未提供任何证据证实双方是民间借贷关系。被上诉人诉状中事实和理由部分明确写明是借款而不是配件款。一审属于事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求依法查明事实后改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人吕平提出的主要答辩理由如下：上诉人在上诉状中所说的情况不属实。二上诉人给被上诉人打欠条一张，内容是“今欠到吕平汽车配件款￥15000.00元整，大写壹万伍仟元。欠款人刘银、田淑莲。2012年3月16日至2013年3月16日还清。”对以上欠条双方当事人在一审庭审中均无异议。被上诉人根据欠条向二上诉人多次索要，但未果，才提起诉讼。一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷，不是上诉人在民事上诉状中所说的民间借贷关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审法院认定事实基本相同。
本院认为，上诉人刘银、田淑莲在被上诉人吕平处购买汽车配件，拖欠15000.00元，并出具了欠条，上诉人刘银、田淑莲应及时偿还。上诉人上诉称不是借款与被上诉人吕平没有民间借贷关系。本院认为，双方争议的欠款是因上诉人拖欠配件款引起的，上诉人对欠款的数额无异议，应予给付。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人刘银、田淑莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 王晓法
审判员 邓立波
二〇一四年二月十日
书记员 谢 芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第291号
上诉人（原审被告）刘银。
上诉人（原审被告）田淑莲。
委托代理人周俯安，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕平。
上诉人刘银、田淑莲因买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘银、田淑莲的委托代理人周俯安，被上诉人吕平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实：2012年3月16日被告刘银、田淑莲向原告吕平购买汽车配件，拖欠配件款15000.00元并出具欠条一张，约定2012年3月16日-2013年3月16日还清。
原审法院判决：被告刘银、田淑莲于本判决生效之日起十日内给付原告吕平欠款人民币15000.00元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月16日起至本判决生效之日止期间的利息。如不能按本判决指定期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人刘银、田淑莲不服，提起上诉的主要理由：上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。被上诉人2013年5月26日得诉状中诉称“原告于2012年3月6日，而被告向原告借款15000.00元。”要求上诉人支付欠款是没有事实和法律依据的。一审中被上诉人的唯一证据是二上诉人为被上诉人出具的欠条一张，内容为“今欠到吕平汽车配件款￥15000.00元。”本案实属买卖合同关系，而起诉的是借款，一审中被上诉人并未提供任何证据证实双方是民间借贷关系。被上诉人诉状中事实和理由部分明确写明是借款而不是配件款。一审属于事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求依法查明事实后改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人吕平提出的主要答辩理由如下：上诉人在上诉状中所说的情况不属实。二上诉人给被上诉人打欠条一张，内容是“今欠到吕平汽车配件款￥15000.00元整，大写壹万伍仟元。欠款人刘银、田淑莲。2012年3月16日至2013年3月16日还清。”对以上欠条双方当事人在一审庭审中均无异议。被上诉人根据欠条向二上诉人多次索要，但未果，才提起诉讼。一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷，不是上诉人在民事上诉状中所说的民间借贷关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审法院认定事实基本相同。
本院认为，上诉人刘银、田淑莲在被上诉人吕平处购买汽车配件，拖欠15000.00元，并出具了欠条，上诉人刘银、田淑莲应及时偿还。上诉人上诉称不是借款与被上诉人吕平没有民间借贷关系。本院认为，双方争议的欠款是因上诉人拖欠配件款引起的，上诉人对欠款的数额无异议，应予给付。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人刘银、田淑莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 王晓法
审判员 邓立波
二〇一四年二月十日
书记员 谢 芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12474号
原告：佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园御景台30栋一层，组织机构代码：74366803-6。
法定代表人：冯欣。
委托代理人：姜健彬，男，汉族，1984年11月9日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
被告：江云福，男，汉族，1969年1月3日出生，住浙江省温岭市，
被告：江荷花，女，汉族，1971年12月28日，住浙江省温岭市，
本院于2016年7月28日受理原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司与被告江云福、江荷花物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年8月12日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一六年八月三十日
书记员 李坤豪
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3088号
申请执行人付云，女，汉族，1974年1月3日出生，住重庆市万州区。
被执行人曾勇，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市万州区。
申请执行人熊文萍与被执行人曾勇申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民特395号民事裁定已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金450000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人曾勇无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）渝0101民特395号民事裁定的本次执行程序，保留申请执行人付云的债权：借款本金450000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月十五日
书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3088号申请执行人付云，女，汉族，1974年1月3日出生，住重庆市万州区。被执行人曾勇，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市万州区。申请执行人熊文萍与被执行人曾勇申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民特395号民事裁定已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金450000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人曾勇无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）渝0101民特395号民事裁定的本次执行程序，保留申请执行人付云的债权：借款本金450000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年八月十五日书记员 郑静君
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执500号
舒薪杭：
怀化宏宇房地产开发有限公司：
本院在执行舒薪杭、怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初2626号民事判决，向被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人舒薪杭延期交房违约金30901.5元、承担案件受理费372元、执行费364元。被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司收到执行通知书后自动履行至本院账户，申请执行人舒薪杭领取执行款后，本案生效判决所确定之款项已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院（2017）湘1202民初2626号民事判决已执行完毕，予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月二十五日
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武城民一初字第886号
原告：俞某。
被告：董某。
本院在审理原告俞某诉被告董某离婚纠纷一案中，因按原告提供的被告住址无法送达相关法律手续，经查证，被告已不在此居住。现原告无法提供被告的具体送达地址，且逾期不交纳公告费，无法刊登公告进行送达。依照相关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告俞某承担。
审判员 刘晓霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨会新
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01253号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海。
委托代理人：成志。
被告：邓千海。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告邓千海借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币475元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕欢欢
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第498号
罪犯胡书乐，男，1982年3月18日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2007年12月7日作出了（2007）阳刑初字第105号刑事判决，以被告人胡书乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日经本院裁定减刑一年。刑期至2017年5月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1626号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡书乐减去有期徒刑一年六个月，刑期至2015年11月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执903-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人柴承光、程梅、柴化程与程家须机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人程家须的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2977号
原告：王继海，男，1949年2月17日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王羽君（系原告儿子），男，1976年6月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴其富，男，1960年12月29日出生，汉族，住东阳市。
原告王继海为与被告吴其富民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，后因被告吴其富下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王继海的委托代理人王羽君到庭参加了诉讼，被告吴其富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继海起诉称：2016年8月15日，被告因急需资金向原告借款16万元，并立有“今向王继海借款人民币160000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款人吴其富”的借条一份。现原告多次向被告要求归还借款，被告故意躲避，至今未归还分文。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款160000元及利息89600元（利息已计算至2016年12月15日，此后利息按月利率2%计付至实际履行日止）。
针对上述诉请，原告王继海提供借条1份，拟证明被告吴其富于2011年9月1日向原告借款160000元的事实。
被告吴其富未作书面答辩，也未向本庭提供任何证据。
对于原告提供的上述证据，本院认定如下：被告吴其富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院经审理，确认以下事实：
2014年8月15日，被告向原告借款160000元并出具借条一份，约定于2015年8月15日归还，逾期不还，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未依约归还借款。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，足以认定。被告未依约及时足额归还借款，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告归还借款160000元并支付逾期付款利息的诉请本院予以支持。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴其富应于本判决生效后十日内归还原告王继海借款160000元并支付逾期付款利息89600元（利息已算至2016年12月15日止，此后利息按月利息20‰计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费10088元，由被告吴其富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 张均寅
二〇一七年八月十五日
代书 记员 蔡海萍
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第555号
原告信阳市天一金行贵金属经营有限公司，住所地信阳市。
法定代表人汪晓玲，董事长。
委托代理人杨志强、王照阳，河南栋梁律师事务所律师。
被告天一金行贵金属经营有限公司，住所地天津。
法定代表人赵燕宁，董事长。
本院受理原告信阳市天一金行贵金属经营有限公司诉被告天一金行贵金属经营有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《委托服务协议A》中“在合同履行过程中产生的争议由甲乙双方协商解决，协商不成时，任何一方均可以向本合同签订地人民法院提起诉讼或达成协议申请仲裁（双方应将有关争议提交北京仲裁委员会按照其届时有效的仲裁规则仲裁解决）”的约定无效，应依据原告就被告的原则，将本案移送至被告住所地天津市滨海新区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。原告提交的《委托服务协议（A）》第十二条约定：“在合同履行过程中产生的争议甲乙双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可以向本合同签订地人民法院提起诉讼或达成协议申请仲裁（双方应将有关争议提交北京仲裁委员会按照其届时有效的仲裁规则仲裁解决）”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”故本院认为，原、被告在《委托服务协议（A）》中第十二条关于仲裁的约定无效。仲裁协议虽然无效，但是该协议中关于法院管辖的约定依然合法有效，即本案应当根据当事人书面协议的选择，由合同签订地法院管辖。依据《委托服务协议（A）》，本案合同的签订地在郑州市金水区，所以本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回被告天一金行贵金属经营有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文涛
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 焦玉娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1047号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人葛某。因犯抢劫罪于2005年11月被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月10日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人肖某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1885号起诉书指控被告人葛某、肖某犯开设赌场罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人葛某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月22日，被告人葛某在其经营的某游艺厅内放置电子游戏机供人玩耍，其中有一台“一网打尽”游戏机经鉴定具有赌博功能。期间，被告人肖某受雇为游艺厅工作人员，负责赌博机游戏积分兑换现金并从中提成。同年3月17日，宁波市公安局鄞州分局中河派出所接到举报查获该游艺厅，当场抓获被告人肖某。至此，被告人葛某通过此台赌博机非法获利约25000元。
2014年6月9日，被告人葛某主动到宁波市公安局鄞州分局中河派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人葛某向公安机关退缴了非法所得25000元。
上述事实，被告人葛某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郭某、罗某、李某、林某、华某、高某等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，暂扣物品专用票据，宁波市公安局鄞州分局电子游戏设施设备认定意见书，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，浙江省代收罚没款专用票据，前科刑事判决书，情况说明，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、肖某为谋取非法利益，设置赌博机供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某犯罪以后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其能退缴违法所得，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。在本院审理期间，被告人肖某能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条；对被告人葛某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、扣押在宁波市公安局鄞州分局的具有赌博功能的“一网打尽”游戏机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚琴
二〇一四年八月五日
代书记员 王 钰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2547号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元。
法定代表人：郑海清，董事长。
被告：石凤东，男，1981年3月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告兴业消费金融股份公司与被告石凤东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，发现被告石凤东下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闫秀珍
代理审判员 赵荣停
人民陪审员 殷 新
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张世宇
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初259号
原告：杨建新，男，1990年4月21日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告：郭志光，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，现在外地打工，具体住址不详。
原告杨建新与被告郭志光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨建新及其委托诉讼代理人李志勇到庭参加了诉讼；被告郭志光经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建新向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金16200元及利息,开庭时原告明确利息部分的诉讼请求为从起诉之日起至清偿完毕之日止按照年利率6％的标准支付。事实和理由：我与被告在驾校学车时认识，被告郭志光多次向原告借款，并于2014年8月16日给原告出具了借条一份，口头约定在我购买其姐姐郭娟的房子时抵扣房款。但其姐姐郭娟姐夫鞠方旭不同意抵扣，并于2017年11月在南漳法院城关法庭起诉，当时调解让我支付房款后另外起诉郭志光，我只好支付了全部房款。现为维护我的权益，依法起诉。
被告郭志光未作答辩。
经审理查明，原告与被告是在南漳楚源驾校学车时认识的。被告郭志光先后多次向原告借款，双方于2014年8月16日结算后，被告给原告出具了欠条一份，欠条内容如下“欠条今欠到杨建新现金壹万叁仟伍佰元整（13500.00元）。欠款人：郭志光（签名并按手印）2014.8.16”。原告本人在上述借条的下半部分加写了以下内容：“2014年9月30日拿2000元办过户用，硬珍2条×350元＝700元合计16800元”。原告自述以上13500元借款系用现金交付给被告的。
同时查明，原告与被告还签订有一份《还款协议》，该协议的主要内容为郭志光负责将登记在其姐姐郭娟名下位于水镜路661号的一套单元房屋过户至杨建新名下，所需费用由郭志光承担、手续办理齐全后杨建新还清余下房款。后因拆迁，房产过户手续未能办理。郭娟、鞠方旭经诉讼向杨建新要回了下欠购房款23000元。
以上事实，有原告提交的被告郭志光书写的欠条、原告与被告签订的《还款协议》、本院（2017）鄂0624民初1977号民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据即欠条、《还款协议》及民事调解书，其来源合法、内容具体真实且能够相互印证，本院对原告证据的证明效力予以确认。经审查，双方于2014年8月16日结算后被告给原告出具的欠条中载明的欠款数为13500元；而另外2700元系原告本人在借条上自书添加的，原告在本次诉讼中并没有提交相应证据证明其真实性，被告未到庭又无法质证，因此本院对此2700元暂不予认定。虽然在借条上未约定还款期限和借款利息，但双方之间的借贷关系发生于三年之前，原告选择通过诉讼途径主张债权符合法律规定，可以视为其已经催告借款人在合理期限内偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款13500元的诉讼请求予以支持；原告的利息主张，符合最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持；被告郭志光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭志光于本判决生效后十日内偿还杨建新借款本金13500元及利息（利息计算方式：从2018年1月24日原告起诉之日起以13500元为本金按年利率6％的标准计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回杨建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元、公告费700元，合计905元由郭志光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 任晓玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 余 溪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深商初字第220号
原告：浙江光彩塑××有限公司
594-9）。住所地：临海市××××号。
法定代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：舒××。
原告浙江光彩塑××有限公司（以下简称光彩××）为
与被告舒××买卖合同纠纷一案，于2013年5月23日诉讼来院
。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因被告舒××下落不
明，本院以公告的方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书、权利义务通知书、证据副本及开庭传票等，于
2013年8月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告光彩
××的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告舒××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告光彩××起诉称：被告系宁海县西店源田工艺品厂
的业主，原告与该厂之间有业务往来。截止2012年8月9日，双
方经结算，共欠原告货款42466元，被告在结算单上签字确认
。后原告多次催讨，被告分文未付。现提起诉讼，请求：1.被
告支付原告货款42466元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告光彩××提供如下证据：
1.宁海县西店源田工艺品厂的工商登记情况一份，以证明被告主体适格的事实。
2.2012年8月9日浙江光彩塑××有限公司送货结算单一
份，以证明被告尚欠原告货款42466元的事实。
被告舒××未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利
。本院认为，原告提供的证据形式和来源均合法，能证明其待
证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相
一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内
容合法，意思表示真实，应认定有效。被告已确认欠款金额。
原告要求被告支付拖欠的货款，不违反法律规定，本院予以支
持。被告舒××经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二
条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告舒××于判决生效后十日内支付原告浙江光彩塑×
×有限公司货款42466元。
如果被告舒××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元，由被告舒××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 石 羽
代理审判员 蒋欣欣
人民陪审员 徐中权
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 石洋颖
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第495号
罪犯徐刚，男，1980年8月14日出生，汉族，郸城县人，大专文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年12月31日作出(2012)周刑终字第137号刑事判决,以被告人徐刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年10月19日起至2016年8月18日止。判决发生法律效力后，2013年1月31日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐刚确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察申尚一、王业华及同监区罪犯马志华、刘二利的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯徐刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐刚的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2011年10月19日起至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第495号
罪犯徐刚，男，1980年8月14日出生，汉族，郸城县人，大专文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）周刑终字第137号刑事判决，以被告人徐刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年10月19日起至2016年8月18日止。判决发生法律效力后，2013年1月31日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐刚确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察申尚一、王业华及同监区罪犯马志华、刘二利的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯徐刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐刚的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2011年10月19日起至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第702号
申请执行人李庆龙
被执行人刘忠月
本院在执行申请执行人李庆龙与被执行人刘忠月民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王树金
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0922执798号
申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：龚朝利。
被执行人：王敦勇。
本院执行的申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司与被执行人王敦勇金融借款合同纠纷一案，截止至2017年3月29日，被执行人王敦勇尚欠各类执行款91387元。现通过本院四查询，被执行人王敦勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结万载县人民法院作出的（2015）万民二初字第333号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄乃军
审 判 员 武革胜
代理审判员 郭仕芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 易家洪
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0922执798号申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。法定代表人：龚朝利。被执行人：王敦勇。本院执行的申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司与被执行人王敦勇金融借款合同纠纷一案，截止至2017年3月29日，被执行人王敦勇尚欠各类执行款91387元。现通过本院四查询，被执行人王敦勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结万载县人民法院作出的（2015）万民二初字第333号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄乃军审 判 员  武革胜代理审判员  郭仕芳二〇一七年三月三十日书 记 员  易家洪
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1210号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华,总经理。
被执行人：罗家金，男，1968年2月13日出生，住四川省资中县。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人罗家金电信服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款270.12元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元，被执行人罗家金未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人罗家金存款645.12元。
本裁定立即执行。
执 行 员 张荣栋
二〇一八年三月六日
代理书记员 陈 鹏
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1210号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华，总经理。
被执行人：罗家金，男，1968年2月13日出生，住四川省资中县太平镇庆荣村1社**号，公民身份号码:5110251968********。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人罗家金电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初7406号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1021执1210号
被罚款人:罗家金，男，1968年2月13日出生，住四川省资中县。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人罗家金电信服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对罗家金罚款300元，限在2018年3月6日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年三月六日
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执735号
被执行人：胡海轮
本院在执行胡海轮危险驾驶罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月三十一日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执735号被执行人：胡海轮本院在执行胡海轮危险驾驶罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月三十一日书记员  高俊峰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初769号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘某，云南省盐津县人，农民。因非法携带管制刀具，2010年3月21日被平湖市公安局决定行政拘留三日。因本案，2016年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]803号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及张晶晶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日及4月3日，被告人刘某窜至海宁市许村镇双联东路水晶宫浴室男宾区更衣室内，采用撬柜门的手段，分别窃得被害人陈某、杨某的衣柜内现金共计5100元。案发后，被告人刘某家属已退赔被害人杨某4300元。
本案审理期间，被告人刘某退出赃款800元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、杨某的陈述，证人沈某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，收条，行政处罚决定书，暂扣款票据，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值5100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某所犯罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行并积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某退赔款800元，发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张雨洁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初1801号
原告蒋志娥，女，汉族，1977年3月7日生，住重庆市万州区。
被告张伟，男，汉族，1979年8月6日生，住江苏省徐州市。
原告蒋志娥与被告张伟民间借贷纠纷一案，原告蒋志娥于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋志娥自愿申请撤回对被告张伟的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋志娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋志娥自愿承担。
审判员 张叶淑
二〇一八年三月一日
书记员 何 娜
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）三民二初字第00063-1号
原告：芜湖市东汇商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：汪维林，经理。
委托代理人：季晓荆，该公司副总经理。
委托代理人：廖建春，安徽皖通律师事务所律师。
被告：泰兴市黄能水泥制造有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：唐中，经理。
原告芜湖市东汇商贸有限责任公司诉被告泰兴市黄能水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖市东汇商贸有限责任公司于2012年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行达成和解，向法院申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市东汇商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5722元、保全费4520元，合计人民币10242元，由原告芜湖市东汇商贸有限责任公司负担。
审 判 长 宋 威
代理审判员 刘庆霞
人民陪审员 桂 坚
二〇一二年七月三十日
书 记 员 汤兰亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初260号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、杨高华，广东德纳（武汉）律师事务所律师,特别授权代理。
被告：张蓉，女，1987年12月24日出生,汉族,住湖北省石首市，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张蓉信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1，355元，邮寄费人民币20元，共计人民币1，375元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月九日
书 记 员 容 成
山东�五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第56号
原告：胡某。
被告：牟某。
本院在审理原告胡某与被告牟某离婚纠纷一案中，原告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 何丕猛
人民陪审员 林召森
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 斌
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初809号
原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行），住所地为邯郸市滏东北大街39号。
负责人杜文强，该行行长。
委托代理人杨光，该行员工；
被告：蒋志恒
被告：高静，女，1983年1月14日生，汉族，住址同上。
被告：康德实业集团有限公司（以下简称康德公司），住所地：河北省邯郸市和平路122号。
法定代表人：康永栋，该公司负责人。
三被告委托代理人：韩静，河北天捷律师事务所律师。
原告河北银行邯郸分行与被告蒋志恒、高静、康德公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托代理人杨光、被告蒋志恒、高静、康德公司委托代理人韩静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北银行邯郸分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张志强立即偿还原告债权本金共计2900000元，以及实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等。2.判令被告康德实业集团有限公司、高静对上述债权承担连带还款责任。3.诉讼费用等其他实现债权所需的费用由上述被告连带承担。
事实与理由：2016年5月20日,原告向被告蒋志恒发放贷款2900000元,由被告康德公司、白静为上述贷款提供连带保证责任。之后,被告未按照约定偿还借本息。虽经被告多次催收，被告仍无法归还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒋志恒、高静、康德公司对原告提供的证据的真实性均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年5月20日，河北银行邯郸分行与蒋志恒签订了《个人借款合同》，主要约定：蒋志恒向河北银行邯郸分行借款290万元，借款期限自2016年5月20日至2017年5月19日，年利率为6.09%。逾期利率为执行利率基础上加收50%。同日，河北银行邯郸分行与康德公司、高静分别签订了两份《保证合同》，主要约定：康德公司、高静为蒋志恒与河北银行邯郸分行签订的《个人借款合同》项下的全部债务（包括本金、利息、罚息、复利等）提供连带保证责任，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年。2016年5月25日，河北银行邯郸分行向蒋志恒发放借款290万元。蒋志恒自2016年7月21日开始欠息，2017年5月19日借款期限届满后，亦未偿还借款本金。截至2017年5月15日，扣除已偿还的部分利息，蒋志恒仍拖欠原告借款本金2900000元，利息、罚息、复利共计27074.7元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告河北银行邯郸分行与被告蒋志恒签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告蒋志恒未依约还本付息，构成违约。原告请求被告偿还所欠本金及借款合同约定的利息、罚息、复利，符合法律的规定，故本院予以支持。根据被告偿还本息的情况，其应当偿还原告借款借款本金2900000元，利息、罚息、复利共计27074.7元，以及2017年5月16日至本判决确定的履行期届满之日止的利息、罚息及复利（具体金额按照《个人借款合同》约定的标准计算）。
被告高静、康德公司与原告签订《保证合同》系原、被告真实意思表示，合法有效。按照上述约定，原告有权要求保证人承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告蒋志恒追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志恒于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金2900000元，利息、罚息、复利共计27074.7元，以及2017年5月16日至本判决确定的履行期届满之日止的利息、罚息及复利（具体金额按照《个人借款合同》约定的标准计算）。；
二、被告高静、康德实业集团有限公司对被告蒋志恒的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，减半收取15000元，保全费5000元，由被告蒋志恒、高静、康德实业集团有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 旭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28688号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘继远，男，1980年10月21日出生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘继远信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,520.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,520.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初253号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：田福凯。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告田福凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执恢206号
申请执行人：天津市红桥区房地产管理局。
法定代表人：于鹏洲，职务局长。
被执行人：谢屏，女，1952年11月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院受理执行天津市红桥区房地产管理局与谢屏非诉行政执行一案，执行依据为（2006）津红房拆裁字第2241号房屋拆迁裁决书。该案执行中，被执行人谢屏自动履行法律义务，本案执行结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙国起
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终460号
上诉人（原审被告）：湘西靖峰混凝土有限责任公司，住所地吉首市乾州。
法定代表人：向晓梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晓华，女，土家族，湖南省吉首市人，住该市水畔铭城。
被上诉人（原审原告）：聂晶，女，土家族，湖南省永顺县人，现住吉首市水畔铭城。
被上诉人（原审原告）：唐腊荣，女，土家族，张家界市人，现住吉首市水畔铭城。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：向洪先，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
上诉人湘西靖峰混凝土有限责任公司因与被上诉人吴晓华、聂晶、唐腊荣与合同有关的纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案违反法定程序，上诉人湘西靖峰混凝土有限责任公司分别与被上诉人吴晓华、聂晶、唐腊荣签订合同，被上诉人吴晓华、聂晶、唐腊荣不是必要共同诉讼人，不能作为共同原告一同起诉，也不能一并裁判，只能分别起诉、分别裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初1877号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
上诉人湘西靖峰混凝土有限责任公司预交的二审案件受理费33000元予以退回。
审判长 陈春亮
审判员 彭 俊
审判员 李华华
二〇一七年六月十四日
书记员 向俊庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
......
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第90号
原告韦光伟，男，1973年7月15日出生，壮族，个体户，住广西柳江县××号。
委托代理人韦介宏，广西华尚律师事务所律师，特别授权.
被告覃爱群，女，1977年9月2日出生，壮族，个体户，住柳江县拉堡镇××号（柳江县培训中心）*栋*单元***室。
被告覃文放，男，1960年5月18日出生，壮族，个体户，住址同××。
原告韦光伟与被告覃爱群、覃文放民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法组成由审判员谭明光担任审判长，人民陪审员周旋、兰金枝参加的合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。代书记员侯海丽担任法庭记录。原告韦光伟及其委托代理人韦介宏，被告覃文放到庭参加了诉讼。被告覃爱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告覃爱群是做服装生意的同行且系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年5月1日至2012年7月间，被告覃爱群以开宾馆和生意场上资金周转短缺为由先后向原告借了共计220000元周转金，借款时被告口头承诺给利息为4分／月。2012年10月初，原告向被告催还借款，但被告却以种种借口拖延偿还，至今尚欠原告借款150000元。在多次追偿无效后，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，特此提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款15万元。
原告为证明自己的主张在举证期内向法庭举证有：
1、借条2张。证明被告于2012年7月20日和2012年8月1日分两次各借得原告100000元和50000元。
2、二被告结婚登记申请书和审查处理结果表各一份，证明二被告属夫妻关系。
被告覃文放辩称，一、借条是真是假无法确认，该被告不认可借条；二、被告覃文放与覃爱群于2012年11月22日已经离婚，借条是覃爱群个人债务，被告覃文放未得用过一分钱，应由覃爱群其个人承担；三、覃爱群讲开办宾馆借钱，被告覃文放家从未开过宾馆对，覃爱群涉嫌诈骗，请移送公安机关侦查。
被告覃文放没有向法庭提交证据。
被告覃爱群未答辩，也未提供任何证据。
经法庭质证，被告覃文放对原告提供的借条不予以质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对一方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利；按证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告上述证据均予以认定，并作为定案依据。
综合全案证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：
原告与被告覃爱群都是多年做服装生意的同行，被告覃爱群以投资为名于2012年7月1日向原告借款100000元，同年8月20日又向原告借款50000元，并分别于借款当日各出具由其书写和签名的借条交予原告收执，借条未能写还款期间。2012年10月以后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由推拖，原告遂诉至本院，并提出上述请求。2012年11月19日另案原告覃荣静，郑靖玲分别起诉二被告民间借贷纠纷二案标的710000元，与本案同时送达，上述两案经本院调解，原告在利息方面让步，由被告覃文放代还并当庭付清。本案审理过程中被告覃文放坚持其不懂这两笔借款，即使没有假，属覃爱群个人债务，应由覃爱群个人承担，而覃爱群不到庭，故无法调解。
本院认为，借款人应当归还借款。借款没有约定还款期间的债权人可以随时主张还款，债务人应及时还款，不及时还款须承担违约责任。上述借款是在二被告夫妻存续期间所借，双方没有明确约定由夫或妻一方归还，依法属夫妻共同债务。被告覃文放虽质疑债务的真实性，其未能举出相反证据予以反驳，本院不予采信；被告覃文放还主张这些债务属覃爱群个人债务，而不是夫妻共同债务，应由覃爱群个人负责归还，然其没有证据证明，故本院对其主张不予采信。综上，原告所诉有理，证据充分，本院予以支持。被告覃爱群经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告覃爱群、覃文放共同归还原告韦光伟借款150000元。
本案案件受理费3300元（原告已预交），财产保全申请费1270元，合计4570元，均由被告负担，因原告已预交，由被告连同债务一并付给原告。
上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 谭明光
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一三年五月十四日
代书 记员 侯海丽
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，仿照本法六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执501号
申请执行人：雷霞，女，汉族，现住湖北省通城县。
被执行人：何耿平，男，汉族，现住梅县区。
关于雷霞与何耿平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初53号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款10万元及利息给申请执行人，案件受理费1150元，由被执行人负担。根据申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年10月10日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执501号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年十二月十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执501号申请执行人：雷霞，女，汉族，现住湖北省通城县。被执行人：何耿平，男，汉族，现住梅县区。关于雷霞与何耿平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初53号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款10万元及利息给申请执行人，案件受理费1150元，由被执行人负担。根据申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年10月10日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执501号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年十二月十四日书记员  张佳玲
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1781号
原告：尹红波。
委托代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。地址：邯郸市丛台区滏西大街**号。组织机构代码：80556526-0。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：李志强，男。
原告尹红波与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹红波及其委托代理人魏文生、被告人保财险邯郸市分公司的委托代理人李志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹红波诉称，原告于2013年12月份购买了“奥迪”牌轿车一辆，牌照号为冀D×××××，发动机号为116090，并于2013年12月23日在被告处投保了商业车损险等险种，其中车损险保险金额为442587元，且不计免赔率。2014年7月4日，原告的奥迪车正常行驶到磁县三环路附近时，因天下大雨，汽车突然熄火，无法行驶，后经检测维修，花去74275元、拖车费500元，原告向被告提出理赔，被告以种种理由拒绝。综上所述，原、被告签订了保险合同，且原告的车损发生在保险期内，被告应履行保险合同义务而未履行。为此，根据我国《保险法》、《合同法》有关规定，提起诉讼，要求：1、判令被告履行保险合同义务，给付原告车损等损失74775元；2、诉讼费由被告负担。
被告人保财险邯郸市分公司辩称：按照保险条款约定，该车没有投保发动机进水保险，不属保险范围，保险公司不予赔偿。
原告尹红波为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、保险单复印件一份，证明：原、被告之间存在保险合同关系。
2、原告车辆行车证，证明：原告主体资格，是车辆所有人。
3、车损清单、车损发票，证明：原告的车辆损失。
4、磁县气象局证明，证明：2014年7月4日傍晚磁县下大暴雨，车辆损坏是由于下暴雨造成的。
被告人保财险邯郸市分公司对以上证据的主要质证意见为：保险单中列明了原告的车辆没有投保发动机进水保险。另外在保险单下方有重要提示，第二条写明“收到本保险单、承保险种对应的条款后，请立即核对，如有不符或有疏漏，请在48小时内通知保险人，并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。”故本案不属保险责任。对其他证据均无异议。
被告人保财险邯郸市分公司为支持其辩解主张，向本院提交保险条款一份，证明：在没有参加发动机进水保险的情况下，保险公司不予理赔。
原告尹红波对被告人保财险邯郸市分公司提交证据的质证意见为：1、保险公司提供的保险合同条款，不能作为本案证据，原告在投保的时候没有提供保险合同条款，仅仅提供了保单，故保险合同条款对投保人没有约束力。2、保险合同条款第四条第五项我们认可，车辆是因为暴雨造成的损失。3、本案不属于保险公司免除责任的范围。
经审核以上证据，并结合双方当事人的陈述和质证意见，本院确认案件事实如下：
2013年12月23日，原告尹红波为其所有的牌照号为冀D×××××、发动机号为116090的“奥迪”牌轿车向被告人保财险邯郸市分公司投保了机动车损失保险（不计免赔率）、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为442587元，保险期间自2013年12月24日0时起至2014年12月23日24时止。2014年7月4日，因磁县天降大暴雨，原告驾驶奥迪车正常行驶到磁县三环路附近时，汽车突然熄火，无法行驶。原告当即向人保财险邯郸市分公司打电话报了险，人保财险邯郸市分公司让原告先把车拖到修理厂。经检测维修，原告共花费74275元。2014年7月24日原告车辆修好以后向被告申请理赔，被告以原告没有投保发动机进水保险为由拒绝理赔。
本院认为，原告尹红波向被告人保财险邯郸市分公司投保了机动车损失保险，被告人保财险邯郸市分公司同意承保，双方之间成立保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告尹红波为自己的车辆投保了机动车损失保险，保险金额为442587元。发动机作为机动车不可分割的关键部位，属于保险标的的重要组成部分，发动机进水后导致的发动机损坏保险公司不负责赔偿属免责条款，而人保财险邯郸市分公司作为拟定保险条款的一方，应该将该条款的概念、内容及可能产生的法律后果向投保人作出解释说明，提醒投保人审慎选择该项保险，并告知投保人发动机进水后导致的发动机损坏需通过另外购买附加险（发动机进水保险）来保障，使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。被告人保财险邯郸市分公司称在保险单下方有重要提示，但根据《中华人民共和国保险法》的规定，对于免除其责任的条款，保险人除尽到提示投保人注意的义务外，还应当履行明确说明义务。被告人保财险邯郸市分公司未举证证实投保时已向投保人送达了保险条款并就机动车损失保险中不包括发动机进水后导致的发动机损坏的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，违背了诚实信用原则，故涉案免责条款不产生效力，被告人保财险邯郸市分公司应承担相应保险责任，赔偿原告尹红波的车辆损失。原告尹红波为维修车辆花费74275元，有维修费发票、结算单为证，本院予以认定。对原告主张的施救费500元，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内支付原告尹红波保险赔偿金74275元。
驳回原告尹红波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，原告尹红波承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘爱霞
代理审判员 刘利芹
代理审判员 马超山
二〇一四年九月三十日
书 记 员 霍 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1102号
原告张某某，女，1966年5月26日出生，汉族，夏县瑶峰镇康家坪村村民，现住该村第一组康家坪7号。
被告王某某，男，1952年11月18日出生，汉族，山东省东明县大屯镇王菜园村行政村西王菜园村村民，现住夏县中森大业厂对面。
本院在审理原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年2月14日以证据发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费870元，由原告张某某减半负担。
审判长 段国华
审判员 李 光
审判员 刘文芳
二〇一七年二月十四日
书记员 樊红琴
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0828民初1102号原告：夏县瑶锋镇南关村第11村民小组（以下简称南关村11组）。法定代表人：吴海平，该组组长。被告：夏县瑶锋镇南关村民委员会（以下简称南关村委会）。法定代表人：张克勤，该村委会主任。委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。原告夏县瑶锋镇南关村第11村民小组与被告夏县瑶锋镇南关村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告夏县瑶锋镇南关村第11村民小组组长吴海平，被告夏县瑶锋镇南关村民委员会的委托诉讼代理人姚宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南关村11组向本院提出诉讼请求：1.依法撤销《南关村总支委员会和村民委员会关于失地村民生活保障金管理使用的决定》；2.请求判令南关村民委员会返还侵占11组的征地款及提留的15%，依照农商银行贷款利息予以赔偿；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2006年，南关村11组、12组、29组的土地被县政府租用，经村民同意县政府在三个村民小组的土地建成了夏县文化中心、夏县文化馆、图书馆，共租用11组39.6亩土地。每亩租金1100元。被告给村民小组连续发了四年租金就停了，后土地被县政府征用。征地没有经过村民小组同意，被告如何与县政府签订的征地协议村民小组不知道，征地款何时到账也不知道。被告制定的决定剥夺了11组的权力，侵害了11组集体成员的权益。被告南关村委会辩称，1.《南关村总支委员会和村民委员会关于失地村民生活保障金管理使用的决定》是在村党总支委、村委会召集下，召开两委班成员、党员代表、各组组长及村民代表参与的大会，经充分协商、民主议定，该《决定》合法有效；2.原告诉求不明，该《决定》是针对三十七个村民小组的，原告无权代表其他村民小组。原告的土地补偿款已经按照《南关村民委员会关于土地征用补偿标准即补偿资金管理分配的实施意见》存入村民代表张安邦名下；3.被告提留土地补偿款15%，符合《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》的规定；4.原告行使撤销权已经超过法定的一年除斥期间。经审理查明：2010年9月4日，夏县瑶锋镇南关村召开总支委员会和村民委员会，对失地村民生活保障金的使用管理问题进行研究，制定了《南关村总支委员会和村民委员会关于失地村民生活保障金管理使用的决定》，部分党员代表、村民代表及村民组长签字同意总支、村委决定，时任夏县瑶锋镇南关村第11村民小组组长吴海平签字。上述事实有原、被告双方提交的《南关村总支委员会和村民委员会关于失地村民生活保障金管理使用的决定》予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款的规定，当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告南关村11组主张撤销2010年9月4日的《南关村总支委员会和村民委员会关于失地村民生活保障金管理使用的决定》，应当从原告南关村11组组长吴海平在该决定上签字之日起计算，原告南关村11组的起诉已明显超过其行使撤销权的期限。原告南关村11组组长吴海平称其是在空白纸上签字并对该决定不知情，其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告夏县瑶锋镇南关村第11村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告夏县瑶锋镇南关村第11村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 李宇红审 判 员 吴晓娟审 判 员 张   复   斌二〇一七年十月十六日法官助理 董   文   超书 记 员 杜      瑞