wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第294号
原告梁某，农民。
被告黄某。
原告梁某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日受理，因被告下落不明，依法公告送达应诉通知书、传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年4月
27日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告2008年7月10日经人介绍相识，于××××年××月××日到横县民政局办理结婚登记手续。原告与被告在婚前仅见过几次面，草率结婚，没有培养
起感情。2009年6月，被告说其母亲因病过世，回家办理丧事，但在原告不知情的情况下，被告没有返回男方家而私自外出到广东务工。被告从此不与原告联系，并更换了手机号
码，导致原告与被告联系不上。原告曾于2011年3月到被告家里找过被告，因其家里没有了亲人，仍无法与被告联系。2012年4月5日下午5时左右，原告在南宁市淡村市场
遇到被告和另一个男人手拉手在买菜，被告见到原告后当即跑开。综上所述，原告认为原告与被告的夫妻感情确实已破裂，为了双方以后都能过上幸福生活，原告认为有必要终止原告
与被告的这段婚姻。原告与被告婚姻期间没有共同财产。原告请求本院判令原告与被告离婚。
原告梁某对其陈述事实提供如下证据：
1．原、被告常住人口登记卡及结婚证，证明原被告系夫妻关系。
被告黄某未作答辩，也未提供任何证据。
本院结合原告的陈述及举证情况，认证如下：
因被告黄某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告所提交的证据客观、真实，并与本案有关联，故本院对原告提供的证据1的证明力予以认定。
根据原告的陈述和举证情况，及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2008年7月10日经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2009年6月，被告独自外出，至今未与原告联系。2015年1月23日，原告以
夫妻感情破裂为由提起诉讼。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，确立夫妻关系，婚后不久，被告独自外出，双方未能培养良好的夫妻感情，加之原告离婚态度坚决，双方已无和好可
能，故原告主张与被告离婚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决
如下：
准予原告梁某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，公告费700元，共1000元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业
银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河元
人民陪审员 韦绥佳
人民陪审员 黄丽红
二〇一五年六月五日
书 记 员 覃 翔
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第294号
原告陈守文。
委托代理人丁文峰，山东平都律师事务所律师。
被告张伟。系原平度市酷家族汽车工坊负责人。
原告陈守文与被告张伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈守文的委托代理人丁文峰、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守文诉称，2013年3月9日原告到被告处从事汽车美容装潢工作，期间原告多次要求被告与其签订劳动合同、缴纳各种社会保险、支付加班费、支付拖欠的工资，但被告一直不给办理，被告的上述违法行为迫使原告无法在被告处工作，为维护自己的合法权益，原告于2014年5月4日提起劳动仲裁申请，平度市劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）第113号裁决书，但原告认为该裁决认定事实不清，适用法律不当，因此，请求法院：一、依法确认原告与被告自2013年3月至2013年9月存在劳动关系；二、判令被告支付拖欠工资6000元；三、判令被告支付加班费7000元；四、判令被告支付未签订劳动合同的二倍工资18000元；五、判令被告支付经济补偿金3000元。
被告张伟辩称，我的店5月份就歇业了，就干到7月份，我是欠原告工资，但只有大体一个月的工资，工资加提成应该不超过3000元；加班费都给了，不应当再支付；关于未签订劳动合同的二倍工资，因为在试用期，并且原告还给我造成了损失、工作态度也不好，也不应支付；经济补偿金也不应支付。
经审理查明，原告自2013年3月9日到原平度市酷家族汽车工坊从事汽车美容装潢工作，双方未签订劳动合同，原平度市酷家族汽车工坊于2013年5月29日注销，原告主张其于2013年9月份停止工作，被告主张原告在其处工作到2013年7月份。2014年5月4日，原告以申请人身份向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2014年6月24日该委作出平劳人仲案字（2014）第113号裁决书，裁定：一、陈守文自2013年3月9日至2013年5月29日与张伟开办的原平度市酷家族汽车工坊之间存在劳动关系；二、张伟付给陈守文未签订劳动合同的二倍工资差额5103.4元、经济补偿金1500元；三、驳回陈守文的其他仲裁请求。陈守文不服裁决书，向本院提起诉讼。
在仲裁过程中，原告提交与被告2013年11月18日通话录音及录音资料各一份，在录音中被告承认拖欠原告两个月工资。被告对证据的真实性没有异议，但称该通话是原告诱导其情绪激动从而忽视原告所说的欠两个月工资的情况，实际仅欠一个月工资。原告提交2013年7月至9月的考勤表照片三张，证明其出勤情况，被告的代理人在仲裁过程中予以认可，但在法庭审理过程中，被告本人称原告平度市酷家族汽车工坊于2013年5月29日歇业，原告仅为其工作至7月份。
原告提交2013年3月至6月份工资明细四张，载明2013年3月份至6月份，工资加提成加饭费分别为2155元、2889元、2780元、1583元，被告法庭审理过程中，对工资明细的真实性没有异议。
原告主张加班费7000元，被告不予认可，称工资加提成等均已支付给原告，不欠原告加班费。
上述事实，有原告提交的录音光盘及录音资料一份、2013年3月至6月份工资明细四张、2013年7月至9月份考勤表三张及原、被告的陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，因原平度市酷家族汽车工坊于2013年5月29日注销，主体不存在，故原告与被告之间的劳动关系于2013年5月29日自行终止，因此，原、被告之间劳动关系的存续期间为2013年3月至2013年5月。虽然被告认可至2013年7月份原告仍在其处工作，但此后原告与被告张伟之间应属雇佣关系，因此，原告要求确认其与被告之间自2013年5月30日至2013年9月之间存在劳动关系，本院不予支持。
因2013年3月至5月份工资被告已向原告支付，而原告要求被告支付的5月份之后的工资，性质上应属于劳务费，不属于劳动争议案件受理范围，因此，对原告要求被告支付拖欠工资6000元的诉讼请求，本院不予支持。
仲裁裁决认定原告月工资3000元，仲裁裁决作出后，被告并未起诉，视为对仲裁裁决的认可，因此，本院对原告主张的其月工资为3000元予以认定。
因原告自2013年3月到原平度市酷家族汽车工坊工作，被告未与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因此，被告应当向原告支付2013年4月份和5月份二倍的工资差额5669（2889元＋2780元）。
原、被告之间劳动关系因原平度市酷家族汽车工坊注销登记而终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，被告应当向原告支付经济补偿金，因原告在原平度市汽车工坊工作时间不足半年，因此应当向原告支付半个月工资标准的经济补偿金1500元。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任，原告并未提交其在原平度市酷家族汽车工坊工作时休息日和法定节假日存在加班事实的初步证据，被告认为工资明细表中已表明包含工资加提成在内的工资已经向原告支付，因此，原告要求被告支付加班费7000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈守文自2013年3月9日至2013年5月29日与被告张伟开办的原平度市酷家族汽车工坊之间存在劳动关系；
二、被告张伟付给原告陈守文未签订劳动合同的二倍工资差额5669元、经济补偿金1500元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告陈守文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院，上诉期满后7日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温洪梅
审 判 员 张钧涛
人民陪审员 王田堂
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴 奉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4632号
原告闵曼君。
被告吴黎明。
本院在审理原告闵曼君与被告吴黎明民间借贷纠纷一案中，原告闵曼君于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵曼君撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2314号
原告贾麦生，男，1963年3月16日生，汉族，山西省陵川县人，晋煤集团职工，现住晋城市城区北石店镇。
委托代理人秦喜莲，女，1963年9月23日生，汉族，山西省陵川县人，无业，现住陵川县，系贾麦生妻子。
原告秦喜莲，基本情况同上。
被告刘卫卫，男，1969年6月3日生，汉族，山西省晋城市城区人，无业，现住晋城市城区北石店镇。
被告王海琴，女，1969年10月2日生，汉族，山西省晋城市城区人，无业，现住晋城市城区北石店镇，系刘卫卫妻子。
原告贾麦生、秦喜莲诉被告刘卫卫、王海琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告贾麦生委托代理人暨原告秦喜莲、被告刘卫卫到庭参加诉讼，被告王海琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年前，二原告给被告刘卫卫所经营铁厂送矿达8年之久，被告刘卫卫从未结清货款，期间刘卫卫和其妻子王海琴分别为原告写下欠条，承诺原告买房时还清所欠款项，近十年时间原告一直向被告索要货款，被告总是以种种理由推脱，其行为已损害了原告的合法权益。故请求法院依法判决二被告偿还所欠原告货款50000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告刘卫卫辩称：自1994年开始，二原告为其经营的铁厂送矿，期间一直采取边结货款边送矿的原则。2005年，被告到内蒙古重新建厂，由于当时资金紧张，未结清原告货款，并承诺新厂建好投产后为原告结清余款。当新厂建好后，2008年全球金融风暴，致使新厂陷入绝境，最终因欠款太多被内蒙古当地法院查封，准备拍卖。现被告本人生活极其困难，家中母亲因病住院，无力偿还原告欠款。
原告秦喜莲当庭提供了欠条三支，证明二被告共欠原告货款128300元，被告陆续还了一部分，现仍欠50000元，原告多次找被告催要，被告一直未还。
被告刘卫卫对原告提供的欠条及欠款数额均无异议，称原告曾多次找其催要该笔欠款，其也承诺有钱后就给原告，但现在没钱。
经审理查明：原告贾麦生、秦喜莲系夫妻关系，二人于1994年开始向被告刘卫卫经营的铁厂运送矿石。2005年，被告刘卫卫因经营需要到内蒙古重新建厂，欠下二原告货款。期间，被告刘卫卫、被告王海琴（系刘卫卫妻子）分别为原告出具欠条共三支，金额共计128300元，随后二被告偿还了一部分，仍欠原告货款50000元。现原告诉讼在案要求二被告偿还所欠货款及利息。以上事实有起诉状、答辩状、欠条、原被告双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，二原告向被告刘卫卫经营铁厂送矿期间，二者存在事实上的买卖合同关系，二原告给刘卫卫送货后，刘卫卫未及时给二原告结清货款，现共欠货款50000元，刘卫卫对此无异议，故对于二原告要求被告支付所欠50000元货款的请求，本院予以支持。被告王海琴与刘卫卫系夫妻关系，以上债务系双方婚姻关系存续期间产生，因此，被告王海琴应对此承担共同清偿责任。对于原告所主张利息，双方未进行约定，二被告应从原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率向二原告支付50000元的利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫卫、王海琴于本判决书生效之日起七日内一次性支付原告贾麦生、秦喜莲所欠货款50000元，逾期利息按银行同期同类贷款利率自2015年10月27日起支付至欠款还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘卫卫、王海琴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
助理审判员 丁 霆
助理审判员 刘亚涛
二〇一六年一月七日
书 记 员 王凌霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2314号
原告张尚军，男，1984年9月20日出生，住大同市南郊区。
法定代理人张凤琪（原告父亲），男，1956年2月28日出生，住大同市南郊区。
法定代理人刘菊菊（原告妻子），女，1983年1月5日出生，住大同市南郊区。
被告陈志勇，男，1970年7月7日出生，住大同市城区。
被告陈志远，男，1972年9月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
本院在审理原告张尚军与被告陈志勇、被告陈志远、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司先予给付原告医疗费32万元。
本院认为，原告先予执行的申请符合法律规定，但请求数额偏高，超出了被告陈志远的投保范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项之规定，裁定如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于2015年11月6日前，在被告陈志远所属京N7MX**奔驰牌轿车投保的机动车交通事故责任强制险范围内先行支付原告张尚军医疗费1万元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于2015年11月6日前，在被告陈志远所属京N7MX**奔驰牌轿车投保的第三者责任险范围内，先行支付原告张尚军医疗费20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 张秀英
二〇一五年十月二十九日
书记员 张丽香
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4149号
原告：建平县农村信用合作联社义�功信用社，住所地建平县义成功乡本街。
负责人：李学，该社主任。
被告：刘焕军
被告：田玉春。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告刘焕军、田玉春金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院起诉，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李学到庭参加诉讼，被告刘焕军、田玉春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社向本院提出诉讼请求：判令被告刘焕军、田玉春偿还原告借款本金19,685元，并按合同约定利率支付自2011年7月27日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2011年7月27日�被告刘焕军在我社贷款25,000元用于包地，被告田玉春为其提供保证担保，双方签订了保证担保借款合同。后被告归还借款本金5,315元，其余借款本金及利息没有给付。借款到期后，我社多次催收，被告仍不予偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘焕军、田玉春未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的《保证担保借款合同》、借款凭证等证据，本院认定事实如下：2011年7月27日，被告刘焕军、田玉春与原告建平县农村信用合作联社义成功信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告刘焕军向原告借款25,000元用于包地，借款期限自2011年7月27日起至2014年7月25日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金�未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告田玉春为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告刘焕军提供了贷款。借款到期后，被告先后归还借款本金5,315元及利息39.21元，其余借款本金19,685元及相应利息未予返还和支付。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘焕军未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金19,685元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2011年7月27日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除已�付的利息39.21元。被告田玉春作为借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告刘焕军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘焕军于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社义成功信用社借款本金19,685元，并按合同约定利率向原告支付自2011年7月27日起至本判决确定给付之日止的利息（扣除已支付的利息39.21元）；
二、被告田玉春对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告刘焕军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元、公告费800元、合计1,092元，由被告刘焕军、田玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 翟秀颀
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督130号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：王宽,男,1962年3月3日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2018年5月24日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人王宽于2009年10月30日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款48000元，用于购买化肥。约定2010年8月20日偿还，月利率9.735‰。经申请人催要，被申请人至今未予全部偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人王宽给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金45861.75元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王宽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金45861.75元及利息。利息按双方约定利率9.735‰计息。自2009年10月30日至给付之日止。
申请费315.51元，由被申请人王宽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孟仲达
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督130号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：王宽，男，汉族，1962年3月3日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人王宽申请支付令一案，本院于2018年5月24日立案后，于2018年5月28日发出（2018）吉0122民督130号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人撤回申请支付令符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2018）吉0122民督130号支付令自行失效。
申请费316元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 孟仲达
二〇一八年六月十五日
书记员 徐宁宁
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民裁字第00011号
申请人刘正芳，女、汉族，58岁。
被申请人赵世杰，男、汉族，40岁。
2009年5月2日，被申请人赵世杰因做生意向申请人借款150000元，申请人数次催要，被申请人拒绝履行还款义务。申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2013年3月26日向本院提出财产保全，要求对被申请人赵世杰在吴起县交通局房屋补偿款150000元予以冻结，并向本院提供刘正芳所有的陕JWZ1**号奥迪牌小型轿车行驶证作为担保。
本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵世杰在吴起县迎宾工程征迁补偿安置款150000元予以冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一三年三月二十六日
书记员 李明磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1356号
申请执行人：郑某
被执行人：某公司
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第1356号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邵 琛
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初755号
原告王云海，男，1941年9月25日出生，身份号码：×××。
原告王云湖，男，1947年3月14日出生，身份号码：×××。
二原告之委托代理人樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
被告王丽华，女，1951年10月21日出生，身份号码：×××。
原告王云海、王云湖与被告王丽华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云湖，原告王云海、王云湖之委托代理人樊志勇，被告王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云海、王云湖诉称：位于顺义区北石槽镇×村前街×号院的实际使用人为王云湖。该宅院的集体土地建设用地使用证上土地使用者登记为原告王云海。涉诉宅院与被告之宅院东西相邻，两院落之间原为共用公共走道，后被告将通道南侧占用。被告几年前建自家院落时，院落南侧西院墙占据了原告王云湖院落约0.45米。原告多次要求被告停止侵害行为，要考虑到原告建东房时双方预留滴水问题，被告院子南侧的西围墙应至少向东后移0.6米。但被告对原告的合理要求置之不理，为维护原告的合法权益，故起诉到法院，要求判令被告将其院子南部的西院墙向东移0.6米。
被告王丽华辩称：涉诉院墙以及涉诉院墙以东的空地不属于公共走道，是在被告的集体土地建设用地使用证登记的范围内。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
王云湖、王云海南北相邻，王云湖居南，王云海居北。王云湖在其宅院内建有北房4间，西厢房2间。王云湖向东开院门通行。王云海在其宅院内建有北房5间，西厢房7间。王云海向东开院门通行。王丽华与王云湖东西隔道相邻。王丽华居东。王丽华在其宅院内建有北房5间，东西厢房各3间。王丽华向西开院门通行。
另查，王云湖与王云海宅院的集体土地建设用地使用证登记在王云海名下。该证载明：宅基四至为东至胡同、西至郑云成。王丽华宅院的集体土地建设用地使用证登记在王丽华名下。该证载明：宅基四至为东至王怀生、王春林，西至胡同；该证所附平面图标明宅基地北端东西距离为13.45米，南端虚线标注的部分并没有标明北端和南端的具体距离。
经询问，王丽华称其集体土地建设用地使用证上所标虚线部分所指土地为涉诉西院墙以及该院墙以东的土地。对此王云湖不予认可，王云湖称其院门南门垛处有老石头磉基，涉诉院墙所在的土地属于其宅基地使用范围，应当归其使用。
经本院现场勘验：王云湖南院墙东西距离为12.98米。从王云湖院门北门垛东墙皮量至其西厢房南山墙西墙皮的距离为12.29米。王云湖北房前檐墙东西距离为12.17米。王云湖北房东侧有0.4米宽散水。王云湖北房西侧有0.4米宽的散水。王云湖宅院西侧有一条南北向走道。王云湖南门垛以南有王丽华建的南北向院墙一道。该墙为二四墙，南北距离为8.37米。王丽华还有一个南院。王丽华在该南院内建有北房5间。该北房南侧有彩钢棚一排。王丽华所建的涉诉院墙东墙皮与其南院北房西山墙磉外沿之间的走道宽2.37米。王丽华在该走道最南侧搭建有彩钢顶的棚子以堆放煤块使用。王丽华所建涉诉院墙东墙皮与王云湖南门垛东皮的距离为0.04米。王云湖南院墙西南角墙外皮距其宅院西侧石头磉基西皮的距离为1.4米。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡镇人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，被告王丽华主张其集体土地建设用地使用证上所标虚线部分所指土地包括涉诉西院墙以及该院墙以东的土地。原告王云湖和王云海对此不予认可。王云湖称其院门南门垛处有老石头磉基，涉诉院墙所在的土地属于其宅基地使用范围，应当归其使用，并由此主张要求王丽华将涉诉西院墙向东移0.6米。原、被告因此发生争议。如何处理该问题的前提在于对王丽华宅基地使用范围的认定。因王丽华的集体土地建设用地使用证上所标虚线部分并未标明具体尺寸，而双方对涉诉院墙所在土地的使用范围和权属存在争议，对此争议应由人民政府先行处理，法院对双方的土地权属争议不予处理。原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告王云湖、王云海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张鹏飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王俊姬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4256号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路19号。
负责人：赵善勇，经理。
委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
被告：吴传刚，男，1990年2月6日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告中国太平洋财产保险公司济宁中心支公司诉被告吴传刚追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人孔维雷到庭参加诉讼，被告吴传刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴传刚支付原告代偿款122000元。事实和理由：2016年7月4日，被告吴传刚驾驶原告承保的鲁Ｈ×××××与案外人孔祥霞驾驶的电动四轮车发生交通事故，致孔祥霞受伤。该事故经交警部门认定，被告吴传刚醉酒驾驶机动车，承担事故全部责任。该事故赔偿事宜经泗水县人民法院作出（2016）鲁0831民初2912号民事判决，判决原告在交强险范围内赔付孔祥霞各项损失122000元。现原告已经全额赔偿完毕。基于以上事实，根据法律规定原告有权向被告追偿。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告吴传刚未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日22时35分许，被告吴传刚驾驶被告曹宪鹏所有的鲁Ｈ×××××小型轿车沿星吴线由东向西行至18KM+100M处时，与对行驾驶电动车的孔祥霞发生交通事故，致孔祥霞受伤，两车不同程度损坏。该事故经泗水县公安局交通警察大队认定，被告吴传刚承担事故全部责任。事故车辆鲁Ｈ×××××在原告处投保了机动车第三者责任强制保险。山东省泗水县人民法院作出（2016）鲁0831民初2912号民事判决，判决原告在交强险范围内赔付受害人孔祥霞各项损失共计122000元，认定原告在赔偿后有权向被告吴传刚追偿。2017年1月6日，原告向山东省曲阜市人民法院转账支付赔偿款122000元，已全额赔偿完毕。2017年5月5日，原告向被告追偿赔偿款未果，为维护其合法权益，诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：（2016）鲁0831民初2912号民事判决书、支付赔偿金电子凭证等。上述证据真实有效，能够证实原告的主张，本院予以认定。
本院认为，被告吴传刚醉酒驾驶在原告处投保了机动车第三者责任强制保险的车辆发生交通事故，经交警部门认定其承担事故全部责任，经法院判决原告中国太平洋财产保险公司济宁中心支公司在交强险范围内赔付受害人各项损失共计122000元，认定原告在赔偿后有权向被告吴传刚追偿，现原告已经全额赔偿完毕，上述事实清楚，证据充分，足以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告要求被告吴传刚支付赔偿款122000元，理由正当，于法有据，应予支持。被告吴传刚未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴传刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险公司济宁中心支公司122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元，由被告吴传刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年七月十四日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4256号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵善勇，经理。
被申请人：吴传刚，男，1990年2月6日出生，汉族，住泗水县。
本院在审查申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被申请人吴传刚保险合同追偿权纠纷一案中，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2017年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴传刚银行存款13万元，或查封被申请人相应价值的其他财产，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿以自有资产提供担保。
本院认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司冻结被申请人吴传刚银行存款13万元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一七年五月五日
书记员 许兴桥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0146号
原告蒋卫平。
被告张国松。
原告蒋卫平与被告张国松民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告蒋卫平到庭参加诉讼，被告张国松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋卫平诉称：2013年7月15日，张国松向其借款4万元，约定2013年10月15日归还。到期后，该款经多次催要未果。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令张国松立即归还借款4万元并承担该款自2013年10月16日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张国松未作答辩。
经审理查明：2013年7月15日，张国松向蒋卫平出具借条一份，载明：今有太华镇横岭村张国松向太华镇胥井村蒋卫平借款人民币40000元（肆万元正），于2013年10月15日归还；借款人，张国松。蒋卫平分两次向张国松交付了该笔款项。后蒋卫平经多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告蒋卫平与被告张国松之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案纠纷是张国松未及时还款所致，应负本案纠纷的全部责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期还款利息，逾期还款利息可参照银行同期贷款利率计算。综上，蒋卫平的诉请依法有据，本院予以支持。张国松既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，故应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张国松于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋卫平借款4万元，并承担该款自2013年10月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果张国松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由张国松负担。该款已由蒋卫平垫付，张国松于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋卫平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 丁云赟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜张民初字第0146号原告蒋某，男，1973年10月22日生。被告张某，男，1970年8月23日生。原告蒋某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋某诉称：2013年7月15日，张某向其借款4万元，约定2013年10月15日归还。到期后，该款经多次催要未果。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令张某立即归还借款4万元并承担该款自2013年10月16日起按银行同期贷款利率计算的利息。被告张某未作答辩。经审理查明：2013年7月15日，张某向蒋某出具借条一份，载明：今有太华镇横岭村张某向太华镇胥井村蒋某借款人民币40000元（肆万元正），于2013年10月15日归还；借款人，张某。蒋某分两次向张某交付了该笔款项。后蒋某经多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告蒋某与被告张某之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案纠纷是张某未及时还款所致，应负本案纠纷的全部责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期还款利息，逾期还款利息可参照银行同期贷款利率计算。综上，蒋某的诉请依法有据，本院予以支持。张某既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，故应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋某借款4万元，并承担该款自2013年10月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由张某负担。该款已由蒋某垫付，张某于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：1103020129200024805）。（此页无正文）代理审判员  吴旻昊二〇一四年三月二十日书 记 员  丁云赟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02087号
原告襄阳中孚机械有限公司（以下简称中孚机械公司）。住所地：襄阳市樊城区人民西路柿铺路段。
法定代表人王明泽，中孚机械公司董事长。
被告尹立，男，1984年6月11日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲绿洲大道10号。身份证号：420606198406110011。
被告尹树森，男，1959年9月1日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲绿洲大道10号。身份证号：420601195909013576。
被告赵全英，女，1968年1月20日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲绿洲大道10号。身份证号：420601196801203540。
三被告共同委托代理人宫立红，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人襄阳鹰牌荣华轴承有限公司（以下简称鹰牌轴承公司）。住所地：襄阳市襄州区钻石大道特288号。
法定代表人殷肇晴，鹰牌轴承公司董事长。
委托代理人杨洺，男，1968年2月7日出生，汉族，住湖北省宜城市三厂路4号。鹰牌轴承公司员工。
本院在审理原告中孚机械公司与被告尹立、尹树森、赵全英、第三人鹰牌轴承公司不当得利纠纷一案中，原告中孚
机械公司以“双方另行协商解决”为由，于2016年7月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告尹立、尹树森、赵全英、第三人鹰牌轴承公司的起诉。
本院认为，原告中孚机械公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中孚机械公司撤回对被告尹立、尹树森、赵全英、第三人鹰牌轴承公司的起诉。
案件受理费16050元，依法减半收取为8025元，保全费5000元，共计13025元，由原告中孚机械公司承担。
审判长 衡 丹
审判员 晏大欣
审判员 熊龙泉
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 琼
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02087号
原告襄阳中孚机械有限公司（以下简称中孚机械公司）。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人王明泽，中孚机械公司董事长。
被告尹立，男，1984年6月11日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
被告尹树森，男，1959年9月1日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
被告赵全英，女，1968年1月20日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲
三被告共同委托代理人宫立红，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人襄阳鹰牌荣华轴承有限公司（以下简称鹰牌轴承公司）。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人殷肇晴，鹰牌轴承公司董事长。
委托代理人杨洺，男，1968年2月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。
本院在审理原告中孚机械公司与被告尹立、尹树森、赵全英、
第三人鹰牌轴承公司不当得利纠纷一案中，原告中孚机械公司以“双方另行协商解决”为由，于2016年7月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告尹立、尹树森、赵全英、第三人鹰牌轴承公司的起诉。
本院认为，原告中孚机械公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中孚机械公司撤回对被告尹立、尹树森、赵全英、第三人鹰牌轴承公司的起诉。
案件受理费16050元，依法减半收取为8025元，保全费5000元，共计13025元，由原告中孚机械公司承担。
审 判 长 衡 丹
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 琼
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执971号
申请人：王光强，男，1989年10月11日生，汉族，住邯郸市永年区张西堡镇夏堡店村。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司。住所地：邯郸市威县顺城东路南侧。
法定代表人：王文跃，该公司总经理。
本院在执行申请人王光强与被执行人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司保险合同纠纷一案中，被执行人已履行了判决书确定的义务，申请执行人同意结案。
邯郸市永年区人民法院做出的（2017）冀0429民初632号民事判决书执行完毕。
执行员 郝俊杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 薇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2912号
罪犯胡亮，男，1982年8月1日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2006年7月21日作出（2006）西法刑初字第593号刑事判决，认定被告人胡亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，加原判有期徒刑十一年，总和刑期十六年，扣除判决确定前执行的有期徒刑一年零七个月二十七天，决定执行有期徒刑十四年零四个月三天，并处罚金人民币5000元。刑期自2006年7月21日起至2020年11月23日止。于2006年9月30日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2009年11月、2011年11月、2013年9月经本院三次裁定减刑共四年，减刑后刑期执行至2016年11月23日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年7月、2015年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯胡亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡亮减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2016年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0902执恢17号
关于申请执行人潘某某与被执行人秦某某民间借贷纠纷一案，益阳市资阳区人民法院（2014）资民一初字第346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦某某没有履行以上生效法律文书确定的内容，申请执行人潘某某于2014年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，后该案终结本次执行程序，2017年11月2日经申请执行人潘某某的申请恢复执行该案。
在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议且按照和解协议已经履行完毕。
本院认为，益阳市资阳区人民法院（2014）资民一初字第346号民事判决书确定的内容经双方当事人达成和解协议并按和解协议内容履行完毕，申请执行人潘某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：
益阳市资阳区人民法院（2014）资民一初字第346号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 ：崔益沙
书记员 ：秦智超
二〇一七年十一月八日
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2095号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行
被执行人虞玉微，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初02596号，依法向被执行人虞玉微发出执行通知书，责令被执行人虞玉微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞玉微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞玉微（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币982761.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 杨阿龙
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第599号
上诉人（一审被告）：朱某某，男，汉族，1960年4月26日生，农民，住吉林省长岭县，身份证号码。
委托代理人：张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：宋某某，女，农民，1958年6月15日生，汉族，住吉林省长岭县，身份证号码。
上诉人朱某某因与被上诉人宋某某同居关系析产纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某某及其委托代理人张长江，被上诉人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告宋某某诉称：我与朱某某于2009年农历12月10日通过潘喜金介绍同居，并未登记结婚。2010年冬，我和朱某某在朱红军处花37000购买了33只羊，现在发展到68只羊。我与被告于2013年12月10日解除同居关系，现我要求分得34只羊。
一审被告宋福忠辩称：朱淑华说的同居时间及解除同居关系时间都对。2010年年末我们当时买了49只羊，花31000元。我们解除同居关系时剩56只羊。2013年1月10日在法院给我送达诉状后，我把羊全部卖给我们一个屯的任少义了，卖了58000元。现朱淑华要求分羊是不可能了，羊是我借钱买的。卖羊款已经用于偿还债务，不能再分割。同居时为婚事借款2万元，买羊借款3万元，都借的我姐姐朱桂荣的钱，没有欠据。
一审法院查明：朱某某与宋某某于2009年农历12月10日通过潘喜金介绍认识没登记同居，于2013年12月10日解除同居关系。同居期间购买49只羊，分居时剩56只，2013年1月10日宋某某起诉后，朱某某将羊全部卖掉，共卖得价款58000元。现宋某某要求分得同居期间共同财产的一半。朱某某对其主张无证据证明，不予采信。
一审法院认为：宋某某与朱某某同居期间财产应平均分配，宋某某的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：朱某某给付宋某某财物款人民币29000元。案件受理1050元，减半收取525元，由朱某某承担；剩余525元，退还给宋某某。
上诉人朱某某上诉称：1.我与宋某某同居后，和我儿子朱洪宇一居生活。一审法院在在我与宋某某同居析产关系纠纷一案中，对朱洪宇应得份额没有保护，侵害了朱洪宇分割家庭共同财产的权利。2.朱某某与宋某某同居时，宋某某向我要彩礼10000元，当时经介绍人潘喜金、陈凤芝的手给的钱，按照法律规定宋某某应返还彩礼10000元。
被上诉人宋某某答辩称：朱某某的儿子没有成家，在外面打工，一年能回来一次。过彩礼10000元事实存在，但不同意返还。
本院审理查明：经媒人介绍，朱某某与宋某某于2009年农历12月10日开始同居。二人并未办理结婚登记手续。在共同生活期间，二人于2010年冬在朱红军处购买49只羊，花费31000元。2013年12月10日，双方解除了同居关系，当时共有56只羊。2014年1月，宋某某诉至长岭县人民法院，请求对二人共同所有的56只羊予以分割。在一审法院向朱某某送达起诉状后，朱某某将56只羊全部卖掉，卖的价款58000元。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院【84】法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。”本案中，双方当事人对二人共同生活期间所购买羊的数量、购买价格、解除同居时所剩数量、出售后所得价款均无异议，故朱某某出售56只羊所得价款58000元应属宋某某与朱某某共同共有，应予分割。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”关于共同共有的形式，主要有“夫妻共有”、“家庭共有”及“遗产分割前的共有”。本案中，朱某某虽称其子朱洪宇与其二人共同生活，系家庭成员，享有分割卖羊所得价款的权利。但在一审审理期间，朱某某并未提出此理由，其在二审审理期间提出，虽提供了《户口簿》及村委会的《证明》，但宋某某表示朱洪宇在其与朱某某同居后一直在外打工，朱某某对此事实并未否认，故可以认定朱洪宇在朱某某与宋某某同居后并未一直参加家庭共同劳动，朱某某亦未提供证据证明朱洪宇对养羊有所投入及参与经营。因家庭共有财产系家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，故不能认定朱洪宇对朱某某卖羊所得价款享有分割的权利，对朱某某主张的一审判决侵害了朱洪宇对家庭共有财产分割权利的上诉理由，不予支持。在二审审理过程中，朱某某主张卖羊所得价款中的5万元已用于偿还债务，并提供了朱桂荣的证人证言对其所述情况予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项关于“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，因朱桂荣系朱某某的姐姐，二人间存在利害关系，且朱某某并未提供其他证据对朱桂荣的证言予以佐证，故对朱某某提出的卖羊款已用于偿还债务的上诉理由，不予支持。朱某某称其与宋某某同居时给付宋某某彩礼10000元，并请求返还。宋某某对其收到彩礼10000元的事实予以认可，但不同意返还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，朱某某在一审审理中并未请求宋某某返还彩礼，故可另行提起诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 李 铭
代理审判员 姚德满
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈洪林
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第599号
上诉人（一审被告）：朱福忠，住吉林省。
委托代理人：张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：宋淑华，住吉林省。
上诉人朱福忠因与被上诉人宋淑华同居关系析产纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱福忠及其委托代理人张长江，被上诉人宋淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告宋淑华诉称：我与朱福忠于2009年农历12月10日通过潘喜金介绍同居，并未登记结婚。2010年冬，我和朱福忠在朱红军处花37000购买了33只羊，现在发展到68只羊。我与被告于2013年12月10日解除同居关系，现我要求分得34只羊。
一审被告宋福忠辩称：朱淑华说的同居时间及解除同居关系时间都对。2010年年末我们当时买了49只羊，花31000元。我们解除同居关系时剩56只羊。2013年1月10日在法院给我送达诉状后，我把羊全部卖给我们一个屯的任少义了，卖了58000元。现朱淑华要求分羊是不可能了，羊是我借钱买的。卖羊款已经用于偿还债务，不能再分割。同居时为婚事借款2万元，买羊借款3万元，都借的我姐姐朱桂荣的钱，没有欠据。
一审法院查明：朱福忠与宋淑华于2009年农历12月10日通过潘喜金介绍认识没登记同居，于2013年12月10日解除同居关系。同居期间购买49只羊，分居时剩56只，2013年1月10日宋淑华起诉后，朱福忠将羊全部卖掉，共卖得价款58000元。现宋淑华要求分得同居期间共同财产的一半。朱福忠对其主张无证据证明，不予采信。
一审法院认为：宋淑华与朱福忠同居期间财产应平均分配，宋淑华的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：朱福忠给付宋淑华财物款人民币29000元。案件受理1050元，减半收取525元，由朱福忠承担；剩余525元，退还给宋淑华。
上诉人朱福忠上诉称：1.我与宋淑华同居后，和我儿子朱洪宇一居生活。一审法院在在我与宋淑华同居析产关系纠纷一案中，对朱洪宇应得份额没有保护，侵害了朱洪宇分割家庭共同财产的权利。2.朱福忠与宋淑华同居时，宋淑华向我要彩礼10000元，当时经介绍人潘喜金、陈凤芝的手给的钱，按照法律规定宋淑华应返还彩礼10000元。
被上诉人宋淑华答辩称：朱福忠的儿子没有成家，在外面打工，一年能回来一次。过彩礼10000元事实存在，但不同意返还。
本院审理查明：经媒人介绍，朱福忠与宋淑华于2009年农历12月10日开始同居。二人并未办理结婚登记手续。在共同生活期间，二人于2010年冬在朱红军处购买49只羊，花费31000元。2013年12月10日，双方解除了同居关系，当时共有56只羊。2014年1月，宋淑华诉至长岭县人民法院，请求对二人共同所有的56只羊予以分割。在一审法院向朱福忠送达起诉状后，朱福忠将56只羊全部卖掉，卖的价款58000元。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院【84】法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。”本案中，双方当事人对二人共同生活期间所购买羊的数量、购买价格、解除同居时所剩数量、出售后所得价款均无异议，故朱福忠出售56只羊所得价款58000元应属宋淑华与朱福忠共同共有，应予分割。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”关于共同共有的形式，主要有“夫妻共有”、“家庭共有”及“遗产分割前的共有”。本案中，朱福忠虽称其子朱洪宇与其二人共同生活，系家庭成员，享有分割卖羊所得价款的权利。但在一审审理期间，朱福忠并未提出此理由，其在二审审理期间提出，虽提供了《户口簿》及村委会的《证明》，但宋淑华表示朱洪宇在其与朱福忠同居后一直在外打工，朱福忠对此事实并未否认，故可以认定朱洪宇在朱福忠与宋淑华同居后并未一直参加家庭共同劳动，朱福忠亦未提供证据证明朱洪宇对养羊有所投入及参与经营。因家庭共有财产系家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，故不能认定朱洪宇对朱福忠卖羊所得价款享有分割的权利，对朱福忠主张的一审判决侵害了朱洪宇对家庭共有财产分割权利的上诉理由，不予支持。在二审审理过程中，朱福忠主张卖羊所得价款中的5万元已用于偿还债务，并提供了朱桂荣的证人证言对其所述情况予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项关于“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出某某的证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，因朱桂荣系朱福忠的姐姐，二人间存在利害关系，且朱福忠并未提供其他证据对朱桂荣的证言予以佐证，故对朱福忠提出的卖羊款已用于偿还债务的上诉理由，不予支持。朱福忠称其与宋淑华同居时给付宋淑华彩礼10000元，并请求返还。宋淑华对其收到彩礼10000元的事实予以认可，但不同意返还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，朱福忠在一审审理中并未请求宋淑华返还彩礼，故可另行提起诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱福忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 李 铭
代理审判员 姚德满
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈洪林
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初126号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人陆小飞，绰号“小飞”，男，1985年11月5日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住浙江省金华市浦江县。因犯盗窃罪于2006年10月9日被浦江县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2009年3月23日被富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2013年7月16日被临安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年1月28日被安徽省黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，又因犯盗窃罪于2015年8月10日被建德市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，与原判刑罚数罪并罚后，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元，2016年6月23日刑满释放。因本案于2017年3月16日被常山县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕，现押于常山县看守所。
被告人韦文先，绰号“老猫”，男，1985年10月17日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住浙江省金华市浦江县。因本案于2017年3月16日被常山县公安局刑事拘留，同年4月21日变更为取保候审，现在家候审。
辩护人张理，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常某刑诉（2017）114号起诉书指控被告人陆小飞、韦文先犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员李康出庭支持公诉，被告人陆小飞、韦文先、辩护人张理到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年12月底，被告人陆小飞与韦某（另案处理）约定共同出来盗窃，并由被告人韦文先负责开车，盗窃所得财物除去开支后三人分赃。
同年12月29日，被告人韦文先驾驶自己的轿车搭载被告人陆小飞、韦某窜至常山县城。次日凌晨，被告人韦文先在车上等候，被告人陆小飞、韦某下车寻找盗窃目标，后二人窜至常山县东苑小区98幢西单元601室、100幢西单元101室采用卡片插门的方式入户盗窃，窃得部分现金后逃离现场。
同年12月30日晚，被告人韦文先驾驶其自己的轿车搭载被告人陆小飞、韦某再次窜至常山县城。次日凌晨，被告人韦文先仍在车上等候，被告人陆小飞、韦某下车寻找目标，后二人窜至常山县紫港小区9幢西单元102室采用卡片插门的方式入户盗窃。窃得部分现金后逃离现场。
被告人陆小飞当庭陈述分得1200元，被告人韦文先当庭陈述分得500元。在开庭审理前韦文先退出500元违法所得。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、释放证明、户籍信息、归案经过、辨认笔录，人民法院执行、调解票据，被害人占某、陈某、杨某的陈述，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为二被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人陆小飞有累犯、被告人韦文先系从犯、二被告人有如实供述的量刑情节，建议本院判处被告人陆小飞一年九个月以下有期徒刑；对被告人韦文先判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并对二被告人并处罚金。
二被告人对公诉机关指控和量刑建议无异议。被告人韦文先的辩护人认为，韦文先归案后如实供述本案犯罪事实，属从犯、初犯，积极退赃，建议判处韦文先一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人陆小飞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物；被告人韦文先明知他人实施盗窃行为，仍为其提供帮助，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人陆小飞属主犯，被告人韦文先属从犯，对于从犯应当从轻处罚。被告人陆小飞在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后二罪均为故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人深夜入户盗窃，依法可以酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人韦文先退出违法所得，依法可以酌情从轻处罚。具体刑期本院结合本案的社会危害性、犯罪情节在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并决定对被告人韦文先适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陆小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年1月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人韦文先犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。
三、被告人韦文先退出的违法所得500元，予以追缴，返还被害人；被告人陆小飞违法所得1200元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐广显
二〇一七年七月十三日
书记员 范 茜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第139号
上诉人（原审被告）浙江省诸暨弹簧总厂有限公司。
法定代表人金国万。。
委托代理人（特别授权）张昭庆。。
委托代理人（特别授权）杨飞。。
被上诉人（原审原告）郭岳珍。。
委托代理人（特别授权）杨伟。。
上诉人浙江省诸暨弹簧总厂有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第4233号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年1月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，原告郭岳珍系知识青年，1969年按当时的政策规定到诸暨市草塔镇的农村插队落户支农，1986年按国家政策，经诸暨市劳动局安排，招收为原五泄区属集体企业“诸暨市弹簧总厂”职工，撤区扩镇并乡后该企业转为草塔镇属集体。1998年12月1日，诸暨市草塔镇集体资产经营公司（甲方）与金国万（乙方）签订了“诸暨弹簧总厂转让协议”，将该厂中的集体资产部份转让给该厂的法定代表人金国万所有，并约定转制后企业性质为私营，转制时还提留了职工福利费、职工保障基金、坏帐准备金、养老保险金共计4836300元，并约定该费用属企业全体职工所有，乙方必须保证专款专用，并按受甲方监督，对在职职工原则上实行养老保险，具体办法由乙方制订，并报甲方审核同意方可实施。转制时对原有企业职工未采取适当的方式解除双方之间的劳动关系。1999年9月8日经工商部门核准，该厂登记成为以金国万为法定代表人的私营有限责任公司即本案被告。因原告等一些职工已到退休年龄，2002年经草塔镇人民政府、被告和诸暨市劳动和社会保障局多次协商，诸暨市社会保险事业管理局同意由被告为原告等职工在一次性缴纳养老保险金后办理退休手续，其中原告应一次性缴纳养老保险金35948.18元，但被告仅支付了其中的10000元，其余25948.18元由原告本人支付。2002年9月18日交清该款项后，2002年9月28日原告办理了退休手续，开始享受养老保险待遇。后原告及其他知青又多次向被告及政府有关部门反映要求解决养老保险的缴费负担及职工基本医疗保险问题，虽经政府有关部门做了大量工作，但均因原、被告对应由谁缴纳基本医疗保险补偿金及已缴纳的养老保险金由谁负担意见不一而无法解决。2007年11月8日原告向诸暨市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但该委却以被诉人主体不符为由作出（2007）字第89号不予受理通知书。因原告不服该不予受理通知书，于2007年11月12日诉至本院，要求判如所请。另查明，原告于2002年9月18日补缴的养老保险金35948.18元，其中按规定应由原告本人缴纳的费用为9678.33元，应由单位缴纳的费用为26269.85元；诸暨市人民政府诸政发（2005）70号文件规定：“在本办法实施前已退休的人员，按基本医疗保险人均7500元的标准由用人单位缴纳医疗保险补偿金。不缴纳补偿金的，不得享受医疗保险待遇”。
原判认为，设立社会保险，使劳动者在年老、患病、工伤、失业等情况下获得帮助和补偿是劳动法规定的一项基本社会保障制度，劳动者依法有享受社会保障和福利的权利。作为集体性质的诸暨市弹簧总厂虽已改制为私营有限责任公司的被告浙江省诸暨弹簧总厂有限公司，但因在改制时对原告等原有职工未依法解除劳动关系，故企业改制后原告也就自然成为被告单位的职工。因原告系被告单位的职工，根据相关法律法规之规定，被告作为用人单位有为原告缴纳养老保险金和职工基本医疗保险金的法定义务。虽原、被告之间已于2002年9月在原告办理退休手续起就发生本案的劳动争议纠纷，但因原告在纠纷发生后一直在向被告及政府有关部门反映要求解决养老保险的缴费负担及职工基本医疗保险问题，且其理由正当，故本案的仲裁时效并未超过。现原告要求被告立即支付应由被告缴纳的养老保险金并支付该款从2002年9月18日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息和要求被告为原告办理医疗保险手续并一次性补缴基本医疗保险金7500元理由正当，依法应予支持；但养老保险金中依法应由原告本人缴纳的9678.33元，不予支持。被告辩称的原告起诉已超过仲裁时效，双方之间的养老保险金问题已了结不存在争议，医疗保险金应由原告本人缴纳，应驳回原告诉讼请求之主张，因无事实及法律依据，故不予采信。为保护劳动者的合法权益，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定精神，判决：一、被告浙江省诸暨弹簧总厂有限公司应支付原告郭岳珍垫付的养老保险金16269.85元并承担该款从2002年9月18日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息，款均限本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江省诸暨弹簧总厂有限公司应为原告郭岳珍缴纳基本医疗保险补偿金7500元并办理医疗保险参保手续，限本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告郭岳珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10元，依法减半收取为5元，由被告浙江省诸暨弹簧总厂有限公司负担。
浙江省诸暨弹簧总厂有限公司不服原判，提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在法定申请仲裁期间内没有请求任何权利救济，放弃了法律对其强制保护的权利，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭岳珍辩称：一审判决符合客观事实，符合相关法律规定。被上诉人并未超过仲裁期限，且一直向有关部门主张自身权利，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人浙江省诸暨弹簧总厂有限公司及被上诉人郭岳珍在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉争议焦点就在于被上诉人申请仲裁是否已超过时效？根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，当事人能够证明在申请仲裁期间向对方当事人主张权利，或向有关部门请求权利救济，或对方当事人同意履行义务的，应当认定申请仲裁期间中断。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。本案中，被上诉人自2002年9月28日退休后即一直向诸暨市草塔镇信访办、诸暨市劳动和社会保障局、诸暨市草塔镇人民政府等有关部门请求权利救济，从相关部门的证明来看，被上诉人开始请求权利救济的时间并未超过仲裁期限，此后分别向多家部门反映情况，也符合仲裁期间中断的条件，故从诸暨市草塔镇信访办最终于2007年9月26日出具的证明来看，被上诉人于2007年11月8日提起仲裁亦未超过仲裁期间。因此，对上诉人浙江省诸暨弹簧总厂有限公司认为被上诉人超过申请仲裁期间而应驳回其诉讼请求的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人浙江省诸暨弹簧总厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年三月十九日
书 记 员 蒋剑峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05843号
罪犯周虎，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年2月13日作出（2003）武刑初字第347刑事判决，认定被告人周虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年8月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年11月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年4月20日减去有期徒刑刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年10月31日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年11月19日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯周虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周虎的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年11月13日起至2020年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周玉琴
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）师刑初字第45号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1994年3月29日生于云南省师宗县，初中文化，农民。因涉嫌盗窃一案，于2015年2月13日被师宗县公安局刑事拘留，同年2月16日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2015年2月12日，被告人张某某在做工时，发现其做工的房间内有一部手机，随后被告人张某某趁无人之际将该手机盗走，经估价鉴定，被告人张某某盗窃的手机价值人民币1890元。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议对被告人张某某单处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2015年2月12日，被告人张某某在做工时，发现其做工的房间内有一部手机，随后被告人张某某趁无人之际将该手机盗走，经鉴定，被告人张某某盗窃的手机价值人民币1890元。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币1890元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3500元。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛爱民
审 判 员 李春芳
人民陪审员 孙 超
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄丽坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第15532号
原告厦门市公房管理中心，住所地厦门市思明区湖滨南路83号，组织机构代码79805602-9。
法定代表人杨晓晖，主任。
委托代理人李琳琳、陈曾盛，福建均融律师事务所律师。
被告陆秀英，女，汉族，1965年2月16日出生，住厦门市思明区。
委托代理人肖兴刚、王珠，福建秦剑律师事务所律师。
原告厦门市公房管理中心与被告陆秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员曾凯斌适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告厦门市公房管理中心的委托代理人李琳琳、陈曾盛，被告陆秀英的委托代理人肖兴刚、王珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市公房管理中心诉称，2010年3月15日原、被告双方签订一份《厦门市廉租房租赁合同》，约定由被告向原告承租址在厦门市思明区磁安路15号102室的房屋，房屋用途为住宅，租赁期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止，租赁房屋的租金为每月25.6元；合同第七条还约定在租赁期限内，被告不得对所承租的房屋擅自扩建、改建、加层、改变房屋用途或擅自进行装修，被告违反约定从事前述活动的，原告有权终止合同，并要求被告恢复原状赔偿损失。然而原告于2013年9月接到群众举报，反映被告在未经原告许可，也未经相关部门审批的情况下，违规装修租赁房屋，拆除房屋承重墙，并在房屋内建造四个蓄水池，改变租赁用途，原告及厦门市思明区城市管理行政执法局多次要求被告将租赁房屋恢复原状，但被告均置之不理。鉴于被告的行为不但严重损害了原告的合法利益，也对租赁房屋和其它住户的人身安全造成极大威胁，故请求判令：1、解除原、被告双方于2010年3月15日签订的《厦门市廉租房租赁合同》；2、被告立即将址在厦门市思明区磁安路15号102室的房屋恢复原状；3、被告立即将址在厦门市思明区磁安路15号102室的房屋腾空并归还原告管理使用；4、被告承担本案的全部的诉讼费。
被告陆秀英辩称，1、讼争房屋被告从2006年就开始承租，合同四年一签，到期即续签。砌蓄水池是因被告谋生做海鲜生意，为方便生产经营需要砌蓄水池，水池也只是在地面上建的，被告仍居住在内，并未改变讼争房屋用途；2、被告的行为并未达到租赁合同第七条约定的情况，不属于改建、扩建、加层等行为，只属于小的改动。拆除的墙面非承重墙，只是将面对道路的窗户的下部墙面拆除，改造成门，此举只是出于被告的进出需要；3、被告至今仍属于厦门户口的无房户，没有其他收入来源，仅有讼争房屋这一处居所，被告的改造行为是出于其个人生活经营需要，是一种谋生行为。本案租赁合同是带有政府福利性质的租赁合同，是针对厦门户口的无房户的安置，对于这种合同，应该视实际情况灵活处理。
经审理查明，讼争房产厦门市思明区磁安路15号102室的房产系公房，自2006年12月起由原告厦门市公房管理中心负责管理。2010年3月15日，原、被告双方签订一份《厦门市廉租房租赁合同》，约定由被告向原告承租前述房产，约定房屋用途为住宅，租赁期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止。租赁合同第七条约定：“在租赁期限内，被告不得对所承租的房屋擅自扩建、改建、加层、改变房屋用途或擅自进行装修，被告违反约定从事前述活动的，原告有权终止合同，并要求被告恢复原状赔偿损失。”
2013年9月期间，被告有如下行为：擅自拆除该室南面外墙，拆除墙体长2米，高2.2米，厚0.18米；于该室搭建蓄水池四处，砖混结构，面积分别为4.68平方米、1.04平方米、1.04平方米、1.32平方米。2013年9月10日，经厦门市思明区城市管理行政执法局现场勘验后形成《现场勘验笔录》，并据此作出《厦门市思明区城市管理行政执法局责令改正违法行为通知书》，责令被告于2013年9月13日前改正擅自拆改房屋墙体，安装卷闸门的行为。
以上事实有厦门市国土资源与房产管理局出具的《证明》、《厦门市廉租住房租赁合同》、厦门市思明区城市管理行政执法局现场勘验笔录、《厦门市思明区城市管理行政执法局责令改正违法行为通知书》以及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间签订《厦门市廉租住房租赁合同》是双方的真实意思表示，形成合法有效的房屋租赁合同关系。合同中已就讼争房产用途及装修、改建等事宜作出明确约定。2013年9月，被告在未经原告许可的情况下，擅自拆除该房屋南面外墙，在室内搭建蓄水池四处，已构成改变房屋用于住宅的用途，并构成擅自进行装修的行为。依据双方合同约定，原告有权终止合同并要求被告恢复原状赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十三条的规定，判决如下：
一、解除原告厦门市公房管理中心与被告陆秀英于2010年3月15日签订的《厦门市廉租房租赁合同》；
二、被告陆秀英于本判决生效之日起30日内将址在厦门市思明区磁安路15号102室的房屋恢复原状；
三、被告陆秀英于本判决生效之日起30日内将址在厦门市思明区磁安路15号102室的房屋腾空并归还原告管理使用。
本案案件受理费150元由被告陆秀英负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 曾凯斌
二〇一三年十二月二十三日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2636-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孟传芳。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孟传芳申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将孟传芳在中国工商银行宁津县支行账户16×××50中存款20000元予以冻结12个月，自2015年7月29日起至2016年7月28日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邢立真
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨超军
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初1511号
原告：乐陵市万庆运输有限公司，住所地山东省德州乐陵市花园镇西镜开发区。
法定代表人：刘观霞，经理。
委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炳峰，男，乐陵市万庆运输有限公司职工。
被告：张铁冰，男，1979年10月5日出生，汉族，务农，住山东省宁津县。
原告乐陵市万庆运输有限公司诉被告张铁冰民合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔述博、李炳峰到庭参加诉讼，被告张铁冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市万庆运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的汽车运输管理委托合同，并向原告支付违约金1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订有汽车运输管理委托合同，被告将自己的鲁Ｎ×××××、鲁N×××8挂号货车挂靠在原告处经营。从2017年4月以来被告在使用车辆过程中在保险到期后拒不为车辆投保车辆保险，并不对车辆进行维护，该挂靠车辆在行驶过程中对原告的合法权益造成严重威胁，为此原告多次催促被告，被告据不听从，为维护自身合法权益，故特诉至法院。
被告张铁冰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日原、被告双方签订两份汽车运输管理委托合同，被告张铁冰将其所有的车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁N×××8挂的车辆挂靠在原告乐陵市万庆运输有限公司名下统一管理。两份合同第八条均约定，被告要在原告指定的保险公司为挂靠车辆购买保险，并不能脱保，否则合同无效。自2017年5月21日，鲁Ｎ×××××的车辆的保险已到期，至今被告未给鲁Ｎ×××××、鲁NDF**挂的车辆购买任何保险，且车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁N×××8挂的车辆状态为逾期未审验。故2017年6月1日，原告诉来本院。
以上事实有原告提交的汽车运输管理委托合同两份、德州市公安局交通警察支队乐陵大队车辆管理所情况说明一份、中国人民财产保险股份有限公司德州支公司的保险单一份为证。
本院认为，2016年12月8日，原、被告双方签订汽车运输管理委托合同，系双方真实意思表示，双方应按约定全面履行自己的义务。合同第八条中“不能脱保”的约定显然已示明，该挂靠车辆必须购买车辆保险。且该条款虽然字面约定为合同无效条款，但实际为解除条款。被告于鲁Ｎ×××××的车辆保险到期后，至今未给鲁Ｎ×××××、鲁N×××8挂车辆购买保险，已构成违约，原告解除合同的条件已成立，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告当庭表示不再主张10000元违约金，本院予以确认。而被告张铁冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，解除原告乐陵市万庆运输有限公司与被告张铁冰于2016年12月8日分别签订的，关于车牌号为鲁Ｎ×××××号、鲁N×××8挂号车辆的两份汽车运输管理委托合同。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张铁冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一七年八月四日
书记员 李铖坤
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执966号之一
申请执行人长沙市雨花区人仁建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇板塘村南瓦屋组。
经营者张家建。
委托代理人郭利娜，该公司员工。
被执行人武汉融泰伟业建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路9号武汉金能创客基地内3号综合楼第五层精装修写字楼522室，组织机构代码：59454173-5。
法定代表人肖飞凤。
本院在执行申请人长沙市雨花区人仁建筑器材租赁部与被执行人武汉融泰伟业建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初682号民事调解书，向被执行人武汉融泰伟业建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉融泰伟业建筑工程有限公司向申请执行人长沙市雨花区人仁建筑器材租赁部支付租金395273元及违约金和利息；承担案件诉讼费6977元、申请执行费5829元等。
本院在执行过程中，依法向中国建筑第八工程局有限公司（中南）发送协助执行通知书，要求该公司提取、扣留被执行人武汉融泰伟业建筑工程有限公司在该公司的应得工程款收入，该公司同意待双方工程结算后将应付给被执行人的工程款付至法院执行专项账户。此外，本院未发现被执行人武汉融泰伟业建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。2017年9月4日，申请执行人长沙市雨花区人仁建筑器材租赁部向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年九月四日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执966号申请执行人长沙市雨花区人仁建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇板塘村南瓦屋组。经营者张家建。委托代理人邓程，该公司员工。被执行人武汉融泰伟业建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路9号武汉金能创客基地内3号综合楼第五层精装修写字楼522室，组织机构代码：59454173-5。法定代表人刘明国。依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初682号民事调解书，被执行人武汉融泰伟业建筑工程有限公司应向申请执行人长沙市雨花区人仁建筑器材租赁部支付租金395273元及违约金和利息；承担案件诉讼费6977元、申请执行费5829元。现被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉融泰伟业建筑工程有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 新二〇一七年六月一日代理书记员  郑敏敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初819号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：胡爱忠，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告胡爱忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡爱忠的告诉。
案件受理费1321元（已减半），返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。
审判员 孙冰
二〇一七年八月二十日
书记员 沙莎
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第02182号
原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼1栋301房。
法定代表人王琛。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
被告梁进。
被告潘兰。
本院在审理原告长沙市恒信工程机械有限公司诉被告梁进、潘兰追偿权纠纷一案中，原告长沙市恒信工程机械有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁进、潘兰的起诉。
本院认为，原告长沙市恒信工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市恒信工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费8988元，因原告撤诉减半收取4494元由原告长沙市恒信工程机械有限公司承担。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 殷宪民
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 宋 敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保235号
申请人湘潭市工人文化宫，现住所地湘潭市雨湖区广云路***号（原湘潭市委院内）。
法定代表人曹秋庚，该文化宫主任。
被申请人王冲,男,汉族,湘潭市人。
被申请人杨月兰,女,汉族,湘潭市人。
被申请人湘潭市雨湖区密思酒吧，住所地湘潭市雨湖区平政路街道工人文化宫商场（**号）。
经营者：王冲,男,汉族,湘潭市人。
被申请人湘潭市雨湖区密思咖啡厅，住所地湘潭市雨湖区大同西路工人文化宫22号。
经营者：何绞玲,女,汉族,湖南省安乡县人。
申请人湘潭市工人文化宫与被申请人王冲、杨月兰、湘潭市雨湖区密思酒吧、湘潭市雨湖区密思咖啡厅房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全，申请冻结、查封被申请人价值1800000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湘潭市工人文化宫的申请符合法律规定。本院的（2017）湘0302民初2908号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王冲、杨月兰、湘潭市雨湖区密思酒吧、湘潭市雨湖区密思咖啡厅的银行存款1800000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、冻结申请人湘潭市工人文化宫名下账号为591169367748（开户行：中国银行湘潭市城东支行）的银行存款540000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭建伟
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 李耀东
附:适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…..
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省余干县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执248号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行，住所地江西省余干县玉亭镇迎宾大道，机构代码67242376-X。
负责人乔春林，该行行长。
被执行人张会平，男，1976年4月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人吴林，男，1981年11月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人邹水模，男，1983年6月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院于2016年6月16日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司余干支行申请执行张会平、吴林、邹水模借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人张会平、吴林、邹水模应支付申请人中国邮政储蓄银行余干支行案款55029.98元�利息，承担案件受理费682.5元，执行费725元。本院已执行0.0元,尚有55029.98元及利息未执行,现因被执行人张会平、吴林、邹水模暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执248号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚莎敏
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00119号
原告李振玉，男，1951年1月29日出生。
被告李长远，男，1971年4月26日出生。
被告李俊营，男，1964年3月18日出生。
原告李振玉与被告李长远、李俊营民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员鲁自力独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。被告李长远、李俊营经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李振玉诉称，2013年2月4日前，被告李长远因经营猪场向原告借款30000元，同时约定借款利息。被告李俊营提供了担保。现请求判令被告偿还原告借款30000元并支付利息8100元，逾期支付的利息按照中国人民银行贷款利率计算至还款之日止。
被告李长远、李俊营缺席，未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本院确定本案的调查重点是：原被告之间是否存在借贷关系、是否约定有利息。
围绕以上调查重点，原告向本院提交的证据材料有：
借据一张，证明原被告之间存在借贷关系且双方约定有利息为月息1.2分。
被告李长远、李俊营缺席，放弃了对上述证据质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，该借据证据形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据当事人的陈述、举证及辩论意见，本院确认以下案件事实：2013年2月4日，被告李长远因经营猪场向原告借款30000元，同时约定借款利息月息1.2分，期限为2个月。被告李俊营提供了担保。2014年2月4日被告支付利息4320元。
本院认为，原告与被告李长远之间的民间借贷法律关系成立。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。从被告李长远2014年2月4日支付利息4320元的情况看，借款到期后，借贷双方仍然按照月息1.2分支付利息。庭审中原告要求被告李长远偿还借款并从2014年2月4日起算到立案之日止按照月息1.2分支付利息，本院予以支持。原、被告对被告李俊营的保证方式没有约定，被告李俊营应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人李俊营与债权人李振玉未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人李俊营承担保证责任，保证人李俊营免除保证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告李长远应当在判决生效后十日内立即支付原告李振玉30000元及利息6660元，并从2015年8月19日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告李振玉对被告李俊营的诉讼请求。
诉讼费752元减半收取376元，原告负担36元，被告李长远负担340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一五年九月十七日
书记员 杜 盆
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灌民初字第520号
原告文艇，个体户。
委托代理人吴夏辉，男。
被告文月清，个体户。
被告黄龙飞，广西灌阳县建筑安装工程公司职工。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
原告文艇与被告黄龙飞、文月清买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月8日公开开庭审理了本案。原告文艇及其委托代理人吴夏辉，被告黄龙飞及其委托代理人吴若愚到庭参加诉讼，被告文月清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙承包修建西山车站，2011年11月3日被告黄龙飞打电话给原告�夫黄荣虎，叫文月清到原告钢材店购买钢材，其中25#钢材14条，每条价格179元，计人民币2506元；22#钢材7.5条，每条价格138元，计人民币1035元；20#钢材6条，每条价格116元，计人民币696元；18#钢材14条，每条价格93元，计人民币1302元；16#钢材57条，每条价格75元，计人民币4275元；12#钢材121条，每条价格44元，计人民币5324元；8#钢材7658.58米，每米价格1.85元，计人民币1418.4元；6.5#钢材1814米，每米1.25元，计人民币2267.5元，共计31573.9元。以上事实有被告文月清书写的购货清单、西山汽车客运站合同书等证据证实。原告向被告多次催收货款，被告分文未付。请求判决二被告付清货款，并互负连带责任。
被告文月清未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告黄龙飞辩称，其没有参与合伙修建西山车站，合同上的签名不是本人所签，也没有叫文月清到原告处买钢材，也不是本案的适格当事人，更没有付货款的义务；5张货单只有2张签名，另3张未签名，也不能证实货款未付。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告文月清为建筑工程需要，于2011年11月3日向原告采购钢材即5张购货清单记载：25#钢材14条，每条价格179元，计人民币2506元；22#钢材7.5条，每条价格138元，计人民币1035元；20#钢材6条，每条价格116元，计人民币696元；18#钢材14条，每条价格93元，计人民币1302元；16#钢材57条，每条价格75元，计人民币4275元；12#钢材121条，每条价格44元，计人民币5324元；8#钢材7658.58米，每米价格1.85元，计人民币14168.4元；6.5#钢材1814米，每米1.25元，计人民币2267.5元，共计货款金额为31573.9元。原告提供的5单购货清单中有2单是被告文月清署名，日期为“2011.11.3日”，其余3单未署名，只有日期“2011.11.3日”，但字迹与文月清的笔迹相似。上述款项被告至今分文未付。
还查明，原告提供修建西山瑶族乡汽车站的合同是2010年11月18日签订，合同第四条约定“建设日期：从合同签订之日起至2011年3月3日”。
上述事实，有原告的陈述，5张购货清单及合同等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告文月清虽然没有书面的买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖关系，被告文月清为建筑工程需要向原告采购钢材，应支付相应的货款，由于被告至今没有支付货款，违背了诚实信用原则。原告提供的5张购货单中虽有3张未签名，但其笔迹与另2张签名的货单相似，且被告文月清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据应予认定。现原告要求被告文月清支�钢材货款31573.9元，于法有据，本院予以支持。鉴于原告要求黄龙飞对被告文月清所欠货款负连带责任的请求，根据合同相对性的原则，只有合同当事人才能享有基于合同所产生的权利并承担根据合同所产生的义务，而当事人一方只能向对方行使权利并要求其承担义务，不能请求第三人承担合同上的义务，而本案原告与被告文月清系买卖合同的当事人，且原告提供的合同只证实修建西山车站之后文月清个人购买的钢材，也无相关证据佐证二被告是合伙关系，对此，原告要求黄龙飞负连带责任的请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告文月清给付原告文艇钢材货款31573.9元。
二、驳回原告文�对被告黄龙飞的诉讼请求。
案件受理费589元，由被告文月清负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费589元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 权
代理审判员 卿钟秀
人�陪审员吕灌群
二〇一三年三月十九日
代书 记员 范君涛
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1364号
原告：余迪江。
委托代理人：孙毅，浙江三乔律师事务所律师。
被告：杭州金宇房地产开发有限公司（组织机构代码75174333-1），住所地：富阳市银湖街道高富路68号。
法定代表人：章仁祥，经理。
委托代理人：徐华，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告余迪江与被告杭州金宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余迪江撤回起诉。
本案受理费4654元，减半收取2327元，由原告余迪江负担。
审判员 傅红盛
二〇一四年七月十四日
书记员 徐 琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1839号
原告:李科,男,1983年4月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被告:范林梅,女,1961年1月20日出生,汉族,户籍地：安徽省芜湖市芜湖县，现住。
原告李科与被告范林梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李科委托代理人王存山到庭参加诉讼，被告范林梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息8550元，并按照每月1.5%利率计算自2017年5月15日起至实际清偿完毕借款本息之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月11日向李旭东借款15000元，后于2013年11月25日又向李旭东借款10000元，并口头约定利息按月利率1%计算。借款发生后，经李旭东多次催要借款本金和利息时，范林梅均以经济困难为由拖延支付。后李旭东去世，被告一直躲避，原告多次追要欠款无果。
被告范林梅未作答辩，亦未提交相应证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范林梅与原告李科的父亲李旭东原系师生。2012年8月11日被告范林梅向李旭东借款15000元，并出具借条，载明：今借李旭东现金15000元。2013年11月25日被告范林梅又向李旭东借款10000元，并在2012年8月11日出具的借条上注：2013.11.25又另加壹万元整。后在该笔10000元款项上勾画并备注“已还”。后李旭东向范林梅催要欠款无果。
另查明，李旭东于2016年11月15日去世。原告李科系李旭东唯一继承人。
本院认为：债务应当清偿。公民可继承的合法财产包括履行标的为财物的债权。本案被告范林梅向李旭东借款1.5万元，有原告提交的2012年8月11日的借条原件予以证实，债权债务关系清楚，现原告李科作为李旭东唯一继承人诉请被告清偿本金，应予支持。原告李科关于利息的诉请，未能举证双方有利息约定，不予支持。
综上，对原告的合理诉求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范林梅于本判决生效之日起十日内支付原告李科借款本金15000元；
二、驳回原告李科其他诉讼请求。
案件诉讼费388元，公告费560元，合计948元，原告李科负担213元，被告范林梅负担735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 任学影
人民陪审员 甘国兴
人民陪审员 朱臣孝
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 冉
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1839号原告:李科,男,1983年4月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。被告:范林梅,女,1961年1月20日出生,汉族,户籍地：安徽省芜湖市芜湖县，现住。原告李科与被告范林梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李科委托代理人王存山到庭参加诉讼，被告范林梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息8550元，并按照每月1.5%利率计算自2017年5月15日起至实际清偿完毕借款本息之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月11日向李旭东借款15000元，后于2013年11月25日又向李旭东借款10000元，并口头约定利息按月利率1%计算。借款发生后，经李旭东多次催要借款本金和利息时，范林梅均以经济困难为由拖延支付。后李旭东去世，被告一直躲避，原告多次追要欠款无果。被告范林梅未作答辩，亦未提交相应证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范林梅与原告李科的父亲李旭东原系师生。2012年8月11日被告范林梅向李旭东借款15000元，并出具借条，载明：今借李旭东现金15000元。2013年11月25日被告范林梅又向李旭东借款10000元，并在2012年8月11日出具的借条上注：2013.11.25又另加壹万元整。后在该笔10000元款项上勾画并备注“已还”。后李旭东向范林梅催要欠款无果。另查明，李旭东于2016年11月15日去世。原告李科系李旭东唯一继承人。本院认为：债务应当清偿。公民可继承的合法财产包括履行标的为财物的债权。本案被告范林梅向李旭东借款1.5万元，有原告提交的2012年8月11日的借条原件予以证实，债权债务关系清楚，现原告李科作为李旭东唯一继承人诉请被告清偿本金，应予支持。原告李科关于利息的诉请，未能举证双方有利息约定，不予支持。综上，对原告的合理诉求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范林梅于本判决生效之日起十日内支付原告李科借款本金15000元；二、驳回原告李科其他诉讼请求。案件诉讼费388元，公告费560元，合计948元，原告李科负担213元，被告范林梅负担735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  任学影人民陪审员  甘国兴人民陪审员  朱臣孝二〇一七年十二月七日书 记 员  周 冉附本案适用的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。