天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6941号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。
主要负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王建忠，男，1964年5月9日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被上诉人(原审被告)：青岛鸿宇物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路1093号内21库。
法定代表人：李孝国，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）因与被上诉人王建忠、青岛鸿宇物流有限公司（以下简称鸿宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保青岛分公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回王建忠的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王建忠承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，停运损失不应由上诉人赔偿。
王建忠、鸿宇公司未发表答辩意见。
王建忠向一审法院起诉请求：1、人保青岛分公司赔偿王建忠车辆损失费5000元，倒货费、停运损失费45000元，交通费1000元，共计51000元；2、本案诉讼费由人保青岛分公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月20日6时30分，张波驾驶鲁Ｕ×××××号“解放”牌重型厢式货车沿外环线由南向北行驶至事故地点，车前部与王建忠驾驶的冀Ｊ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车后部相接触，造成两车受损、张波受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队于2017年2月28日以津公交认字【2017】第0817012015号《道路交通事故认定书》认定张波承担事故全部责任，王建忠不承担事故责任。
王建忠提供修理费发票5000元以及由东光县德翔汽车服务中心出具的修理明细，在该明细中注明车辆修理的进厂时间为2017年3月1日，出厂时间为2017年3月8日。鸿宇公司质证表示修车费过高，修理时间过长，工时费过高，但并未提供相反证据。
王建忠提供一张东光县日新配货站出具的货物运输协议书，证明其在事故发生后，发生倒货费2000元。经询问，王建忠未提供支付该2000元的收据或发票等证据。
王建忠提供了三份由东光县天泽物流有限公司出具的利润表，证明其停运损失标准。鸿宇公司不认可该证据的真实性，认为该表格中体现的利润过高。
人保青岛分公司提供了一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，但针对其已尽到了停运损失不属于赔偿范围的明示告知义务，人保青岛分公司并未提供证据。
冀Ｊ×××××号车辆所有人系王建忠。根据车辆行驶证显示该车辆使用性质系货运，外廓尺寸为11993*2499*3830mm。
鲁Ｕ×××××号车辆所有人系鸿宇公司，该车辆在人保青岛分公司投保交强险及100万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：本次交通事故经公安交通管理部门认定张波负事故全部责任，王建忠不负事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，法院予以确认。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于维修费以及经营性车辆产生的停运损失费已经明确为财产损失，鸿宇公司陈述张波的驾驶行为系职务行为，其作为用人单位认可承担相应的侵权责任，故鸿宇公司应对王建忠的上述损失承担赔偿责任。
王建忠系事故车辆冀Ｊ×××××号车辆的实际所有人，该车系货运车辆，根据事故时间、道路交通事故认定书做出的时间、修理车辆的实际结算时间，并结合事故处理期间跨越春节法定假日的基本事实，法院确认王建忠因此次事故的停运时间为48天，结合冀Ｊ×××××号车辆的实际情况，法院酌情支持王建忠停运损失24000元。
王建忠提供了维修车辆的发票5000元，人保青岛分公司虽不认可该证据，但并未提供相反证据且并未申请司法鉴定，故对于王建忠的修车费用，法院按照发票金额5000元予以确认。
王建忠主张的倒货费，并未提供证据证明该笔费用已实际发生，故该请求无事实依据，法院不予支持。
王建忠主张交通费无法律依据，法院不予支持。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故发生在鸿宇公司的车辆鲁Ｕ×××××号在保险期间内，故人保青岛分公司应在交强险赔偿限额内赔偿王建忠车辆维修费2000元，并在商业三者险范围内赔偿王建忠的车辆维修费3000元以及停运损失费24000元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款及相关政策之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于判决书生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿王建忠的车辆维修费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于判决书生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿王建忠的车辆维修费3000元、停运损失费24000元，以上共计27000元；三、驳回王建忠的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由王建忠负担253.2元，由青岛鸿宇物流有限公司负担284.8元（此款于判决生效之日起十日内交付一审法院）。
二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被上诉人同时起诉侵权人和保险公司，上诉人应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。
关于停运损失是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”本案中，被上诉人所有的事故车辆行驶证载明车辆使用性质为公路货运，因此被上诉人主张赔偿合理停运损失的请求应予支持，保险公司应当依照商业三者险保险合同的约定对此损失予以赔偿。上诉人主张依照保险合同约定停运损失不属于保险公司赔偿范围，但未就该主张提交相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……