铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1202号
原告：辽宁民城置业有限公司，住所地开原市西环路。
法定代表人：朱成达，系该公司董事长。
委托代理人：赵大月（系该公司员工），男，1979年10月2日出生，汉族，住址铁岭市银州区工人街。
代理权限：代为立案、举证、质证、调解、和解、代收法律文书。
被告：铁岭市金泰源电力设备制造厂，住所地铁岭市银州区。
投资人：刘秀娟，系该厂厂长。
委托代理人：王毅，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：提出诉讼请求、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、和解。
原告辽宁民城置业有限公司与被告铁岭金泰源电力设备制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，2016年11月17日作出（2016）辽1202民初1068号民事判决书，判决“驳回原告辽宁民城置业有限公司的诉讼请求。案件受理费5840元、保全费1650元，（原告预交），由原告负担”。宣判后，原告提出上诉，铁岭市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）辽12民终278号民事裁定书，裁定“一、撤销银州区人民法院（2016）辽1202民初1068号民事判决书；二、发回银州区人民法院重审”，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽宁民城置业有限公司委托代理人赵大月，被告铁岭金泰源电力设备制造厂委托代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日原告与被告签订采购安装合同约定，由被告全权负责采购安装调试原告在开原市尚品铭城项目一期高层需柴油发电机组作为高层电梯的备用电源，并选定产品是上海产300KW柴油发电机组一台。后由于被告告之原告的安装地点一层地下室无法安装设备，于同年4月19日双方同意将原300KW的发电机更改为山东潍坊生产的150KW柴油发电机组两台，并约定单台价格为11.65万元/台，合计23.3万元。原告当时按被告提供的该两组柴油发电机组的尺寸（长1.8米、宽0.7米、高1.2米），制作水泥地脚墩两个（长2.05米、宽0.93米、高0.23米）。该发电机组于2012年5月由被告送货进行安装。设备安装后原告多次联系被告对该设备进行调试，但一直未启动成功，之后原告多次与被告沟通此事。2014年末原告四期工程完工，其他高层楼房电梯仍需要配备柴油发电机组，原告聘请其他专业人员对该组发电机组进行调试时，发现被告所安装在一期高层柴油发电机组两台并非150KW，而是由50KW的柴油发电机组冒充为150KW。我公司无专业人员，不了解该机组，直到经原告与发电机组生产厂家山东潍坊联系后发现，该公司生产的50KW柴油发电机组的规格大小与被告安装的所谓150KW的发电机组规格尺寸相同（长1.8米、宽0.65米、高1.2米），而厂家提供的150KW柴油发电机组的尺寸要比被告提供的柴油发电机组尺寸大的多（长2.4米、宽0.9米、高1.7米），根本无法安装在被告提供的所谓150KW柴油发电机组尺寸所修筑的水泥地脚上。原告发现问题后，经与被告协商要求更换发电机，以满足高层楼备用电源的需要，但被告不予理睬，我方与专业人员咨询，该两组50KW发电机无法满足原一期高层楼房电梯备用电源的需求，而原安装发电机组的地下室再安装其他发电机组，必须将原机组及水泥底座拆除后重新购置符合条件的发电机，并用水泥重新浇灌底座，因原安装合同已经无法实现合同目的，并可能带来高层电梯安全，故要求法院依法判决解除合同返还原告合同款项23.3万元，因为原安置发电机的水泥底座就是原告方自己出资修建，因为此原因还要另行拆除安装水泥底座均需要大量费用，故原告要求按照原安装采购合同约定给付违约金及以抵偿原告再次修建安装等带来的损失，因考虑原合同中按日计算的违约金到现在时间已经远远超过合同的本金，故要求按照法律规定给付未履行合同价款的30%即23.3万元×30%＝6.99万元作为违约金。以上种种行为足以证明被告的行为构成欺诈，原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请求法院依法判决。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，双方合同在2012年8月份已经全部履行完毕。原告起诉并没有事实依据，原告方已经接受了被告的施工成果，不存在原告方起诉的事实，无论是时效还是实体原告都没有资格，请求驳回原告的诉讼请求。
对原告提交证据的审核与认定
1、工矿产品购销合同一份（证明原、被告之间合同关系、价款及违约责任）。经质证，被告的质证意见：对真实性没有异议，证明事项也没有异议。本院对该证据予以采信；
2、发票联复印件一张（证明原告全部给付被告货款23.3万元）。经质证，被告的质证意见：对真实性没有异议，但是有3000元是安装费用。本院对该证据予以采信；
3、发电机组变更说明一份（证明经双方协商由原定的上柴300KW发电机组变更为两台山东潍柴系列150KW发电机，增加3000元折装费，原合同方案不变）。经质证，被告的质证意见：对真实性及证明的事项均没有异议。本院对该证据予以采信；
4、原告公司的暖通电气工程师常庆巍出具的情况说明一份（证明两台发电机组均为50KW的发电机组，并不是合同中的150KW，此备用电源不能满足电梯、消防的使用及需求）。经质证，被告的质证意见：有异议，认为情况说明形式不合法，属于有瑕疵的证言，常庆巍是原告的雇员，其身份与原告有直接的利害关系，证言的可信度及低，情况说明描绘的事实与客观不符合，没有有效的依据，不能作为定案依据。
本院认证意见：由于证人与原告存在利害关系，故不予采信；
5、两台发生机组的现场照片（证明从被告处购买的发电机为56KW，并非被告所称的150KW，证明发电机组水泥地脚的尺寸）。经质证，被告的质证意见，有异议，经我方了解，原告在我方履行全部合同之后，不知道什么时间对供电设备进行的施工，当时我们安装都在地下，这两台发电机并不是在我公司安装的，当时我公司安装的是150KW，现在这个设备是原告自己安装的，否则原告应该保持原样。
本院认证意见：结合原告提供的证人艾明凯证言，对原告提供的5、8号证据，由于发电机已经改变原来位置，是否为被告当时安装无法确认，故对上述证据不予采信；
6、沈阳欧业发电设备有限公司给原告提供的报价表和原告制作的数据对比说明（证明山东潍坊56KW发电机组的尺寸与被告供货的尺寸是一致的，证明被告提供的发电机是56KW）。经质证，被告的质证意见：认为沈阳欧业发电设备有限公司给原告提供的报价表与本案没有关系。而且按照原告所说，欧业提供的地脚尺寸与我方在施工的时候向原告提供的地脚尺寸一致的，实际尺寸不一致，现有的发电机不是我方提供的，如果按照原告说发电机组的标牌是56KW，该设备不能通过验收，如果说56KW是贴牌，那么贴牌在哪里，本组证据不能作为定案依据。
本院认证意见：仅凭该证据无法证实原告证明目的成立，故对证据不予采信；
7、发动机使用说明书、柴油机保养说明书、发电机自动化用户手册、EPS逆变器说明、发电机组使用注意事项、工程图纸、柴油机、发电机合格证（证明被告公司按照工程竣工交接书移交物品明细已经向原告公司交接物品）。经质证，被告的质证意见：被告对这六份证据有异议，这个不能证明双方交接时，原告给付的，根据交接书，被告给原告提交的相关证据只有四份，而现在原告方拿来五份证据，从原告提供的型号也与交接单上不符合，这些材料与本案无关联性，原告提交的图纸没有我公司提交的印鉴，或者是我公司人员的签字，被告不予认可，关于注意事项不发表意见。
本院认证意见：无法证实上述材料为被告交付原告，故不予采信；
8、照片三张（证明设备就是被告给原告安装的）。经质证，被告的质证意见：现在无法确定设备就是我们原来给安装的设备，当时安装的时候两台设备都是并排安装的，但是现在的设备确是一个在设备井，一个在地面，可以证明原告对设备是进行过改动，不能证明现在的设备就是我们当时安装的设备。
本院认证意见：该证据无法证实系被告安装的机组，故不予采信；
9、艾明凯证言（证明交接过程）。经质证，被告的质证意见：证人在交接书上面签名，双方都认可，机组是交接的机组。
本院认证意见：由于证人对在交接单上签字没有异议，故对证人在交接单上签字予以确认；
10、照片一组、报价单、尺寸单（证明150千瓦的发电机要比被告给我们安装所谓的150千瓦尺寸要大很多，150千瓦的发电机尺寸为：长2.5米、宽1.03米、高1.65米，而被告给我们提供所谓150千瓦的发电机尺寸为长1.8米、宽0.65米、高1.2米，真正150千瓦的发电机无法进入地下室，所以也能证明被告给我们提供的不是150千瓦的发电机组，如果被告给我们提供的是150千瓦的发电机组，那么我们也不能把其中一台挪到地上去，因为根本不可能搬到地上，同时证明这个证据是厂家提供的，柴油机功率与发电机功率是配套的，所以被告提供的柴油机功率是56千瓦，由此可见被告给我们提供的是50千瓦的）。经质证，被告的质证意见：对真实性有异议，关于报价单与本案没有关联性，真实性无法考证，对于地角施工的尺寸真实性有异议，与本案无关联性。
本院认证意见：由于该证据与本案没有关联性，对该证据不予采信。
对被告提交证据的审核与认定
1、工矿产品购销合同一份（证明款项是在工程验收后一次性付清了，被告公司负责调试、安装的，被告履行了合同义务，所以原告才付款的，注意第九条、第十三条）。经质证，原告的质证意见：对真实性没有异议，对证明目的有异议，被告提出的第九条、第十三条并不能达到被告所陈述的目的，被告负责发电机组的调试、安装。当时情况是我方工程没有完全施工完毕，当时只是调试发电机能正常工作，但是并不是说能达成我方要求的300KW的发电。当时付款是因为业务的往来，对于被告相信所以才付的款项。被告方指第九条尾款验收后付款，这个验收只是发电机能工作，并不是运转的调试，原告也多次找到被告对发电机运转调试，但是被告并没有来进行运转调试，这个功率用肉眼看不出来，当时我们都没有看出来，只有专业工程师才能看出来。
本院认证意见：由于原告对该证据的真实性没有提出异议，故对该证据的真实性予以采信；
2、2012年5月19日工程竣工交接书一份（证明双方竣工验收的时间）。经质证，原告的质证意见：有异议，这份证据只是写在地下室安装150KW，给电梯进行供电，并没有写已经供电成功或者机组正常使用，只能证明安装两台机组。
本院认证意见：结合原告提供的证人艾明凯证言，对该证据的真实性予以采信；
3、发票复印件一张（证明付款时我方已经完成履行合同义务）。经质证，原告的质证意见：对真实性没有异议，对于证明目的有异议，本案被告存在欺骗，被告提供的发电机组并不是150KW，而且原告却把货款都打给了被告。
本院认证意见：由于原告对该证据的真实性没有异议，对证据的真实性予以采信。
经双方当事人举证、法庭质证、认证，本院确认如下事实，2012年4月16日，原告辽宁民城置业有限公司与被告铁岭金泰源电力设备制造厂签订工矿产品购销合同，约定被告给原告提供发电机组，交货方式为送货到工地，按电业部门标准验收，结算方式及期限为：交1万元预付款，余款工程验收后一次性付清，否则不能提供任何手续。如违约赔偿合同总价款日万分之十违约金。合同价款23万元。2012年4月19日，原告与被告经协商对发电机组进行了变更，签订了发电机组变更说明。由原发电机300KW一台，改为150KW二台，型号由上柴更改为潍柴系列。150KM型需分解运往地下室，增加3000元拆装费。原合同不变。2012年5月9日原告辽宁民城置业有限公司对发电机组进行验收，给被告铁岭金泰源电力设备制造厂出具工程竣工交接书，原告公司办公室主任艾明凯在工程竣工交接书上签字。验收工程主要内容[在11#楼地下室内安装2台150**柴油发电机组，分别供给12#、10#楼的电梯供电，并在发电机室安装排风、排烟、EPS等装置]。发电机组安装验收后，原告向被告支付货款23.3万元（含3000元拆装费）。2012年8月18日，被告给原告出具23.3万元的货物销售发票一份。
本院认为，原告辽宁民城置业有限公司与被告铁岭金泰源电力设备制造厂签订的工矿产品购销合同合法有效。被告铁岭金泰源电力设备厂按照约定向原告供货并安装调试后，原告对发电机组进行了验收，并给被告出具了工程竣工交接书，接收工程主要内容为安装两台150**柴油发电机组。接收时，原告并未对发电机组提出任何异议，并按照合同约定向被告支付了货款。
现原告主张被告给其提供的发电机组不符合合同约定，要求解除合同并支付违约金的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款（合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定）、第二十条（合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持），《合同法》第一百五十八条第二款（当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定）的规定，原告自接收发电机组之日起两年内未通知出卖人，视为标的物的数量或者质量符合约定，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第四十四条（依法成立的合同，自成立时生效。）、第七十七条（当事人协商一致，可以变更合同）、第一百三十条（买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同）、第一百五十八条第二款（当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定）和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款（合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定）、第二十条（合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持）的规定，判决如下：
驳回原告辽宁民城置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5840元、保全费1650元，（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 付 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 吕爱华