江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟大民初字第725号
原告杜荣银，女，1969年7月30日出生，汉族，居民。
原告赵达，男，1996年2月11日出生，汉族，学生。
法定代理人杜荣银，身份同上。
原告肖文兰，女，1942年12月16日出生，汉族，居民。
委托代理人王海龙，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告仲崇得，男，1975年3月2日出生，汉族，居民。
委托代理人姜洪超，男，1971年6月29日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。住所地沭阳县上海南路新康景园**幢*号楼。
负责人张春云，公司经理。
委托代理人胡克，公司职工。
被告淮安市宏意科技有限公司。
法定代表人张纪生，公司董事长。
委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司。住所地安徽省宿州市浍水西路***号。
负责人高鹏，公司经理。
委托代理人刘强，安徽大泽律师事务所律师。
原告杜荣银、赵达、肖文兰与被告仲崇得、张玉街、张启鸿、宿州市长途运输有限公司、淮安市宏意科技有限公司（以下简称宏意公司）、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司（以下简称人保墉桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员刁永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对张玉街、张启鸿、宿州市长途运输有限公司的起诉。原告委托代理人王海龙、被告仲崇得委托代理人姜洪超、被告宏意公司委托代理人张述金、被告人保沭阳公司委托代理人胡克、被告人保墉桥公司委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日22时20分左右，被告张启鸿驾驶皖Ｌ039**号重型罐车（乘坐人赵云军）沿苏3**线由西向东行驶至97ＫＭ＋650Ｍ处，撞到同向在前方行驶的由仲崇得驾驶的苏ＮＡＦ0**号货车，致赵云军当场死亡、两车损坏。经交警部门认定，张启鸿负事故的主要责任，仲崇得负次要责任，赵云军无责任。经查，仲崇得驾驶的苏ＮＡＦ0**号货车在被告人保沭阳公司投保了交强险及第三者责任险及不计免赔险，被告张启鸿驾驶的皖Ｌ039**号重型罐车在被告人保墉桥公司投保了交强险及车上人员责任险及不计免赔险，因双方对该起事故赔偿问题未能协商一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项计736419元。
被告仲崇得对原告主张的事故经过及责任认定没有异议，但认为其所驾驶的车辆在被告人保沭阳公司投保了交强险和保险限额为20万元的第三者责任险，应由保险公司在上述保险限额内承担赔偿责任，不足部分，原告按规定承担相应赔偿责任。
被告宏意公司对原告主张的事故经过及责任认定没有异议，并认可张启鸿与死者赵云军均是其公司职工，张启鸿驾驶的车辆在人保墉桥公司投保了交强险及车上人员险，所投保险足够赔偿，故相关赔偿责任应由保险公司承担。
被告人保沭阳公司对原告主张的事故经过及责任认定没有异议，同意在交强险与保险限额为20万元的第三者责任险范围内按照保险条款依法赔偿，但因苏ＮＡＦ0**号货车存在超载情形，根据条款约定，应扣除10％免赔率，且不承担诉讼费用。
被告人保墉桥公司对原告主张的事实经过及责任认定没有异议，认可皖Ｌ039**号重型罐车投保了交强险与每座20万元车上人员险及不计免赔，对原告的总损失承担70％的赔偿责任，但不承担精神损害抚慰金及诉讼费用。
对双方当事人没有争议的事故发生经过及责任认定，本院予以确认。
对双方争议的原告损失承担，原告主张的损失为：死亡赔偿金593540元、丧葬费22991.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员交通费2000元、处理丧事人员误工费2000元、被扶养人生活费65887.5元，合计736419元，并要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。原告为此提供了交通事故责任认定书、常住人口登记卡、赵云军押运人员资格证、劳动合同、养老保险交纳凭证、工资单、考勤表等证据，主张赵云军因交通事故死亡，以及其在宏意公司从事道路危险货物押运工作的事实，对相关费用应按城镇标准赔偿。被告人保沭阳公司认为从业资格证只能证明死者具有相应从业资格，但不能证明共实际从事该职业，且至事故发生时不满一年，对劳动合同真实性有异议，合同上没有工作内容及工资标准，且时间不足一年，对工资表及考勤表的真实性有异议，原告提供的复印件有部分没有盖章，且时间早于合同签订时间，按照考勤记录，原告有的月份基本没有休息，不太可能，养老金交纳凭证上看不出系为赵云军交纳，故其缺乏关联性，因此，原告主张的死亡赔偿金应当按农村标准计算，对丧葬费没有异议，精神损害抚慰金认可15000元，交通费没有票据不予认可，误工费认可3人3天，每人每天50元，被扶养人生活费应按被扶养人实际住所地农村标准计算；被告人保墉桥公司质证意见与人保沭阳公司相同，但主张精神损害抚慰金按照车上人员责任险条款约定不应该计算；被告宏意公司对原告提供的证据均不表异议，并表示与赵云军签订劳动合同是事实，但存在不规范情形；被告仲崇得对原告提供的证据均不表异议。原告对考勤与劳动合同时间上的矛盾解释是赵云军已经在宏意公司工作多年，但劳动合同是每年一签，原告当庭提供的是最后一份合同，所以出现考勤时间早于劳动合同签订时间的现象，张启鸿亦证实其与赵云军一起在宏意上班，赵云军已经工作两年。
对上述损失，原告主张由被告人保沭阳公司在交强险和第三者责任险限额内承担297925.7元，被告人保墉桥公司在车上人员险限额内承担200000元，不足部分由被告宏意公司承担，不要求仲崇得承担赔偿责任。被告人保沭阳公司对在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任没有异议，但认为由于苏ＮＡＦ0**号货车存在超载情形，根据条款约定，应扣除10％免赔率，被告人保墉桥公司认为应先由人保沭阳公司承担赔偿责任，在剩余损失70％范围内承担赔偿，但最多不超过保险限额20万元，被告宏意公司对其应当承担的损失以涉及工伤赔偿为由，建议在本案中不作处理，被告仲崇得认为不存在超载，因为当时车辆刚加2600多元的油，而且人和工具均在车上，所以，实际装载的货物并未超载，原告也认为不存在超载。被告人保沭阳公司为此提供机动车第三者责任保险条款及保险单，说明在保险条款责任免除条款中明确约定违反安全装载规定的，增加免赔率10％，相关免责事由在办理保险单时已明确告知投保人，投保人未提出异议，原告对其真实性不表异议，但认为没有法律依据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。
张启鸿驾驶的车辆与仲崇得驾驶的车辆相撞，致张启鸿车辆乘坐人赵云军死亡，故对因赵云军死亡所造成的损失应由仲崇得车辆所投保的人保沭阳公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分根据事故责任在第三者责任险范围内予以赔偿。因仲崇得在该起事故中负次要责任，故对交强险外的损失应由其承担30％，其余损失因张启鸿驾驶的车辆投保了车上人员险，故被告人保墉桥公司应在车上人员险保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由张启鸿承担。但因张启鸿系被告宏意公司职工，在履行职务过程中发生的交通事故，故张启鸿的责任应由被告宏意公司承担。对被告人保沭阳公司提出的因仲崇得驾驶车辆存在超载行为，因而增加10％免赔率的主张，因仲崇得驾驶的车辆超载属实，对其主张的扣除加油及车上人员、工具箱外即不超载的事实，因其未能提供相关证据，对此无法确认，且即使所述属实，车辆总载数亦超出核载数，此即超载存在，依据保险合同约定，应当扣除10％免赔率，故对被告人保沭阳公司这一意见本院予以采纳，对扣除部分的损失因原告不要求被告仲崇得承担责任，故此损失由原告自负。
对于原告的损失。根据原告提供的从业人员资格证、工资表、考勤表、劳动合同，以及被告宏意公司及张启鸿的陈述，可以认定死者赵云军生前在被告宏意从事危险物品押运工作，故对其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，相应的被扶养人生活费亦应按城镇标准计算，据此计算，原告主张的死亡赔偿金数额合理，应予支持，被扶养人生活费计算未超出规定范围，亦应支持。被告对丧葬费不表异议，本院予以确认。根据原告精神受损害程度、本地人均生活水平等因素，原告主张的精神损害抚慰金基本适当，本院予以支持，并在交强险范围内优先赔偿。对原告主张的处理事故人员的交通费，原告虽未提供相关票据，但该费用确有支出，结合原告住所地与事故发生地之间距离等因素，原告主张的2000元基本适当，本院予以支持。对原告主张的处理事故人员的误工费，被告人保沭阳公司的意见较为合理，本院予以采纳，据此确认该项费用为450元。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杜荣银、赵达、肖文兰因赵云军交通事故死亡所造成的死亡赔偿金593540元、丧葬费22991.5元、精神损害抚慰金50000元、被告扶养人生活费65887.5元、处理事故人员交通费2000元、误工费450元，合计734869元，由被告人保沭阳公司在交强险范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元）、第三者责任险范围内赔偿168714.63元，合计278714.63元，被告人保墉桥公司在车上人员险限额内赔偿20万元，被告宏意公司赔偿237408.3元，其余由原告自负。上述款项限被告于本判决生效后十日内付给原告。
二、被告仲崇得不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取，由被人保沭阳公司负担300元、被告仲崇得负担520元，被告宏意公司负担1220元。上述款项原告已向本院预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 刁永祥
二〇一四年一月二十日
书记员 唐 堂
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。