wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第297号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所地：聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，信用联社主任。
委托代理人李朝坤，信用联社职工。
被告刘景云，女，1971年7月10日生，汉族，经商。
被告武乃亮，男，1985年6月28日生，汉族，农村居民。
被告王小玲，女，1984年3月16日生，汉族，农村居民。系被告武乃亮之妻。
被告马广良，男，1990年4月16日生，汉族，农村居民。
被告任建祥，男，1963年7月9日生，汉族，农村居民。
被告位菊成，女，1967年2月11日生，汉族，农村居民。原告聊城市东昌府区农村信用合作联社诉被告刘景云、武乃亮、王小玲、马广良、任建祥、位菊成借款合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人李朝坤到庭参加诉讼，以上被告刘景云、武乃亮、王小玲、马广良、任建祥、位菊成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年2月25日，被告刘景云在原告处借款15万元，期限为2012年2月25日至2012年8月15日，月利率10.42083‰，由被告武乃亮、王小玲、马广良、任建祥、位菊成提供担保，借款到期后被告刘景云未偿还借款本金及利息，至今尚欠本金149915.11元及利息，被告武乃亮、王小玲、马广良、任建祥、位菊成亦未履行保证责任。经原告多次催收，被告均未能偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告刘景云偿还借款本金15万元及利息，武乃亮等人承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘景云等人未答辩。
原告提交了下列证据：
1、联保小组联保协议，证明武乃亮、王小玲、马广良、任建祥、位菊成等五人自愿组成联保小组，对小组每一成员在原告处2012年2月25日至2012年8月15日期间的借款在在最高授信额度内提供担保的事实；2、（东昌农信）个借字（2012）年第10052012020017号个人最高额联合保证借款合同，证明原告与被告于2012年2月25日签订授信额度借款合同的事实；3、018993862号借款借据，证明已将款项借予被告刘景云的事实。
以上证据，形式合法、内容客观，能够相互印证，而且被告应诉后对原告所诉事实未提出任何异议，故原告提交的证据本案予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2012年2月25日，刘景云、武乃亮、王小玲、马广良、任建祥、位菊成等人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，向信用联社嘉明分社申请成立联保小组，保证遵守信用社的各项规定，并作出如下承诺：小组成员自愿为信用社在2012年2月25日至2012年8月15日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证期间为借款期满后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金及其他因借款人违约所产生费用，借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款等。当天该申请获准后，联保小组四人共同与原告方签订了（东昌农信）个借字（2012）年第10052012020017号个人最高额联合保证借款合同，合同约定为刘景云提供的贷款授信额度为15万元，借款人贷款后须按季结息，于季末的20日付息，应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反约定的义务，贷款人有权提前收回发放的借款，有权宣布立即到期或其他资产保全措施。2012年2月25日，原告向被告刘景云发放了授信额度贷款15万元，到期日为2012年8月15日，月利率10.42083‰。到期后，被告未偿还该借款。因刘景云违约，原告按照约定于2013年3月11日向本院起诉，要求被告刘景云偿还借款本金15万元，并按约定支付利息，被告武乃亮等人承担连带偿还责任。
本院认为：个人最高额联合保证借款合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，不违反法律法规的规定，应认定有效。联保小组联保协议是联保小组成员共同向原告作出的保证还款的承诺，原告方在此协议上签字表示同意，该协议应视为个人最高额联合保证借款合同的组成部分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”本案中，联保协议第5条及个人最高额联合保证借款合同第12条第5项均约定，在借款人违约时，贷款人有权收回未到期的借款。现借款人刘景云未按约定支付利息，原告依约主张提前收回借款及所欠利息，既符合法律规定，也符合合同约定，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告武乃亮、王小玲、马广良、任建祥、位菊成作为联保小组成员，对原告在约定期限内在授信限额内发放给小组成员的借款互负连带清偿责任，现原告要求武乃亮、王小玲、马广良、任建祥、位菊成承担连带清偿责任有法律依据，本院予以支持。担保人武乃亮等人承担担保责任后有权向借款人刘景云追偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘景云于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金15万元及利息（合同期内按约定月利率10.42083‰计算，同时按中国人民银行规定的计算复利的计算办法支付上述期限内的复利；
二、被告武乃亮、王小玲、马广良、任建祥、位菊成等人对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一三年七月二日
书记员 苏 静
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执64号
申请执行人：邢忠文，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：姜思波，男，汉族，住肇东市。
邢忠文与姜思波民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年9月18日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜思波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢忠文于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人姜思波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邢忠文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜思波的财产线索，申请执行人邢忠文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一七年五月十五日
书记员 ＸＸ飞
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保58号
申请人:吴建新，男，1957年9月5日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：江苏启秀置业集团有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道通刘路88号。
法定代表人：胡永忠，职务：执行董事。
申请人吴建新于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏启秀置业集团有限公司价值人民币400000元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承诺担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏启秀置业集团有限公司的银行存款人民币400000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹 亚
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦建祥
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川11行终8号
上诉人（原审原告）：聂东明，男，1951年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被上诉人（原审被告）：乐山市沙湾区范店乡人民政府，住所地四川省乐山市沙湾区范店乡，统一社会信用代码11511011008558906G。
法定代表人：朱文全，该乡乡长。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
上诉人聂东明因与被上诉人乐山市沙湾区范店乡人民政府（以下简称范店乡政府）行政其他一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：聂东明于2001年在范店乡种植黄莲80亩，2006年在范店乡种植黄莲80亩，2001年在范店乡种植白术50亩。聂东明认为自己应当享受种植补助，但由于范店乡政府未给予其相应补助，遂于2017年9月7日诉至一审法院，请求判令范店乡政府按政策规定给予聂东明以下种植补助：1.2001年种植黄莲80亩，2006年种植黄莲80亩，每亩一次性补助700元；2.2001年种植白术50亩，2013年种植白术60亩，每亩一次性补助400元；3.黄莲遮阳网80亩，每亩补助300元。
审理中，聂东明明确其主张的政策补助系指《四川省大中型水库移民后期扶持项目资金管理办法》（简称《办法》）中的补助政策。范店乡政府表示乡政府并无该相关的政策补助，也无《办法》中执行补助的权利。
一审法院认为，聂东明主张其应当享受水库移民的相关政策补助，而范店乡政府否认有该类补助的政策存在，聂东明应当对此承担举证责任。现聂东明提交了《办法》,证明其在2001年、2006年、2013年种植黄莲和白术应当享受水库移民的补助待遇，但该《办法》系2013年3月28日出台，同时该《办法》第四条第一款规定，“后扶项目资金由财政部门和移民管理机构共同管理。”并没有赋予范店乡政府具有实施《办法》中大中型水库移民后期扶持项目资金管理相关职权，即范店乡政府明显没有《办法》规定的职权，属于被告主体不适格。此外，聂东明不符合该《办法》补助的条件。故，聂东明主张享受水库移民政策无事实根据，一审法院不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定驳回原告聂东明的起诉。聂东明预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人聂东明上诉称，仅是在向一审法院递交《我的陈述》中引用了该《办法》第二章第五条（一）的第五项和第五章第二十四条第二款作为证明库区移民种植有补助政策，该《办法》其他条款与本案无关联，上诉人聂东明没有引用，对本案不具任何证据效力，一审法院不得自行选取该《办法》中与本案无直接关联的条款引用。库区移民种植有补助是众所周知的事实，与上诉人相同条件的种植户有的得到了补助，一审法院无视这些事实，以上诉人聂东明诉求的种植补助不符合该《办法》为由，裁定驳回起诉不具合法效力。综上，请求：撤销（2017）川1102行初234号行政裁定书，依法改判被上诉人范店乡政府按库区移民种植补助的相关政策给予上诉人种植补助。
被上诉人范店乡政府辩称：1.范店乡政府与聂东明不存在行政法律关系，范店乡政府不是本案的适格被告；2.聂东明主张应当享受的政策补助没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉人聂东明的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人聂东明诉讼请求的实质是认为被上诉人范店乡政府未按照政策规定给予上诉人聂东明种植黄莲、白术等的补助款项。本案中，被上诉人范店乡政府称针对种植中药材的补助，只有《关于巩固退耕还林成果的专项规划》，但上诉人聂东明所在村并无该项规划。除此之外，再无其他补助政策。上诉人聂东明对此予以否认，主张应当依据《办法》享受水库移民的相关政策补助，但该《办法》并未赋予被上诉人范店乡政府实施大中型水库移民后期扶持项目资金管理的相应职权，而上诉人聂东明亦不符合该《办法》规定的补助条件。因此，上诉人聂东明的起诉无事实和法律依据，其起诉不符合法定的起诉条件，一审据此裁定驳回上诉人聂东明的起诉正确。
综上，上诉人聂东明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 罗喆予
审 判 员 易晓芸
审 判 员 钟小红
二〇一八年三月七日
法官助理 杨媛媛
书 记 员 朱蕾汀
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1963号
上诉人（一审被告）：涡阳振兴红薯淀粉有限公司，住所地安徽省涡阳县闸北镇刘楼社区胡六村，统一社会信用代码341621000054621(1-1)。
法定代表人：胡振奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：安徽省犇富食品有限公司，住所地安徽省涡阳县临湖镇临湖村，统一社会信用代码91341621MA2MQ7095U(1-1)。
法定代表人：程立学，该公司经理。
委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：临泉县辉煌粮油购销有限公司，住所地安徽省临泉县城关街道办事处港口路南段，统一社会信用代码91341221678913313G(1-1)。
法定代表人：于德海，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
上诉人涡阳振兴红薯淀粉有限公司（以下简称振兴公司）、安徽省犇富食品有限公司（以下简称犇富公司）因与被上诉人临泉县辉煌粮油购销有限公司（以下简称辉煌公司）加工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
振兴公司上诉并答辩称，振兴公司不存在擅自销售的违约行为，振兴公司销售淀粉至天豫公司系经辉煌公司认可，本案三方系合作关系，三方并未进行结算，一审判令振兴公司支付红薯款及利润明显不当，一审判决认定事实及适用法律错误，应予以纠正。请求二审法院依法改判。
犇富公司上诉并答辩称，一审法院适用简易程序错误，三方签订协议及辉煌公司支付红薯货款属实，但所生产淀粉全被辉煌公司、振兴公司拉走销售，犇富公司未单独销售淀粉，也未收到销售款，一审判决适用法律错误，犇富公司不应承担违约责任。请求二审法院依法改判。
辉煌公司答辩称，一审判决程序合法，振兴公司擅自销售淀粉，犇富公司作为合同当事人不予制止，两公司均应承担合同责任，一审判决适用法律正确，应予以维持。
辉煌公司向一审法院起诉请求：解除辉煌公司与振兴公司、犇富公司2016年10月29日签订的红薯加工合作协议，振兴公司、犇富公司共同返还辉煌公司支付的红薯款2181421元，支付利润483873.6元，并承担违约金436284.2元。
一审法院认定事实：2016年10月29日，辉煌公司与振兴公司、犇富公司签订红薯加工合作协议书，合同约定：“一、甲方（辉煌公司）提供红薯收购资金，并负责收购。乙（振兴公司）、丙（犇富公司）提供场所地、设备等负责红薯加工成粉面。乙、丙两方保证，从收购红薯至加工粉面，每二十天为一个周期，风雨无阻，最迟不能超出三十天。二、甲方每收购一吨红薯净提取利润壹佰陆拾元，出资的本金及提取的利润一同，带粉面出售后直接转给甲方指定的账户，余款作为乙、丙两方的分成。三、甲方负责加工的粉面出售，乙、丙两方未经甲方允许不得擅自出售。四、甲方与乙、丙两方（系合伙人）双方收购的红薯数量及其出售的粉面价款由双方指派的人员负责记账，无误后，由双方指派的人员签字并经公司盖章确认，作为双方日后凭证。七、在本红薯加工合作协议履行过程中任何一方不得违反本协议内容的约定。否则，一方违约影响对方支付收购红薯总价款20%的违约金…”。协议签订后，辉煌公司自2016年10月30日至2016年11月14日期间，共收购红薯3024.21吨、支付红薯收购资金2181421元。振兴公司、犇富公司亦将辉煌公司收购的红薯全部加工成淀粉。在合作期间，振兴公司、犇富公司发生纠纷，在未征得辉煌公司同意的情况下擅自销售淀粉给河南天豫薯业股份有限公司，辉煌公司得知后要求河南天豫薯业股份有限公司直接将货款支付给辉煌公司，未获河南天豫薯业股份有限公司同意，辉煌公司遂提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辉煌公司与振兴公司、犇富公司签订的红薯加工合作协议书系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。辉煌公司将收购的红薯交由振兴公司、犇富公司加工，而该二公司在红薯加工成淀粉后未按协议约定将淀粉交由辉煌公司销售，已构成违约，致使合同目的不能实现，合同已无法继续履行，辉煌公司要求解除合同并要求返还红薯款、支付利润并承担违约金的诉讼请求，应予以支持。犇富公司辩称三方协议违反“共享利润，共担风险”的法律原则及法律规定，缺乏依据，辉煌公司与振兴公司、犇富公司签订的红薯加工合作协议系加工合同，非三方合伙协议，协议仅载明振兴公司、犇富公司系合伙关系，案涉债务系振兴公司、犇富公司合伙债务，该二公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、解除临泉县辉煌粮油购销有限公司与涡阳振兴红薯淀粉有限公司、安徽省犇富食品有限公司于2016年10月29日签订的红薯加工合作协议书；二、涡阳振兴红薯淀粉有限公司、安徽省犇富食品有限公司于判决生效之日起十日内偿还临泉县辉煌粮油购销有限公司红薯款2181421元、利润483873.60元、违约金436284.20元，合计3101578.80元。涡阳振兴红薯淀粉有限公司、安徽省犇富食品有限公司互负连带清偿责任。三、驳回临泉县辉煌粮油购销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15806元，保全费5000元，合计20806元，由振兴公司、犇富公司负担。
本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一审判决根据民事诉讼证据举证认证规则对本案基本事实作出认定，振兴公司与犇富公司对三方协议及辉煌公司支付红薯货款的事实并不持异议。辉煌公司将收购的红薯交由振兴公司、犇富公司后，该二公司未按协议约定将加工的淀粉交由辉煌公司销售，构成违约，一审判决解除三方协议正确。根据三方协议，振兴公司与犇富公司系合伙关系，该二公司应共同承担合伙债务，辉煌公司要求返还红薯款、支付利润并承担违约金的诉讼请求，应予支持。振兴公司与犇富公司上诉理由依据不足，不予采纳。一审判决程序并无不当，认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63226元，由涡阳振兴红薯淀粉有限公司负担31613元、安徽省犇富食品有限公司负担31613元。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年九月十八日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢76号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人房文经，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人房文经擅自开垦林地一案中，被执行人房文经已在执行过程中已缴纳了罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）通行非执字第480号案件的执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋 娴
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢76号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人王贵春，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人王贵春擅自开垦林地一案中，被执行人王贵春已在执行过程中已缴纳了罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）通行非执字第13号案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一六年九月三十日
书记员 宋 娴
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初327号
原告：马文奎,男,汉族，1956年7月20日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。
被告：汪惠娟,女,汉族，1940年2月13日出生，住杭州市富阳区。
原告马文奎诉被告张根全、汪惠娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉，要求判令：1、被告张根全、汪惠娟归还原告借款1253000元，支付利息损失400960元（自2015年9月21日至2017年1月21日，按月利率20‰计）及付清本金之前的利息损失（按月利率20‰计）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡苏仙到庭参加诉讼；被告汪惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，因被告张根全去世，原告变更诉讼请求为：1、判令被告汪惠娟在继承张根全遗产范围内归还原告借款1253000元，支付利息损失400960元（自2015年9月21日至2017年1月21日，按月利率20‰计）及付清本金之前的利息损失（按月利率20‰计）；支付律师代理费25000元，共计1678960元；2、判令被告汪惠娟对于上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
原告马文奎起诉称：原告与张根全是多年朋友关系，张根全生前因家庭经济需要自2014年12月4日开始向原告借款，至2015年9月21日，张根全向原告借款合计1253000元，并出具借条为凭，约定借款利息为月利率20‰。被告汪惠娟与张根全系夫妻关系，张根全的借款用于家庭生活、字画收藏，故应承担共同还款责任。现张根全已去世，被告汪惠娟应在遗产继承范围内承担清偿责任，并对该债务承担连带清偿责任。
被告汪惠娟未到庭答辩，其向本院提交书面答辩状称：1、被告汪惠娟对于是否有借款及金额多少是不知情的，其没有与张根全共同借款的合意。张根全长期在外从事活动不顾家，家人屡次劝阻均无效，双方关系完全破裂。张根全也曾书面承诺其在外的事情与被告汪惠娟没有任何关系。2、对于张根全的借款，被告汪惠娟及家庭不需要也没有分享到任何利益。张根全去世后，通过债权人的催债及整理遗物，汪惠娟才发现张根全的巨额举债均汇给全国各地毫无关联的人员，是张根全被人所骗而形成的巨额借款，汪惠娟对于张根全的活动毫不知情。3、原告借给张根全的借款远远超过了日常生活所需，且原告亦没有任何证据证明该笔借款是用于家庭共同生活、经营所需，且被告汪惠娟也从未追认过该笔款项，故不属于夫妻共同债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告汪惠娟未到庭举证，其在庭前向本院提交了书面证据及质证意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提供的借条，被告汪惠娟对其真实性有异议，不能确定是否是张根全所写。对于原告提交的保证书，被告汪惠娟有异议，认为该保证书主文内容不是张根全所写，2017年1月3日张根全已经住院治疗，处于半昏迷状态，该保证书不是张根全真实的意思表示。本院审核后认为，借条与银行凭证及保证书能互相印证，被告汪惠娟亦未提供有效证据予以反驳，故本院予以确认。
对于被告汪惠娟提交的承诺书（复印件），原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为即使是夫妻内部的约定，也不能对抗其他债权人，与本案无关。本院对原告的质证意见予以采信，故对该证据不予确认。对于被告提交的记账本和记录本，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能达到证明目的。本院审核后认为，该证据仅系单方记录，不能证明相关债务系张根全的个人债务。
本院经审理，认定事实如下：
1、2015年9月21日，张根全向原告马文奎出具借条一份，载明2014年12月4日至2015年9月21日期间，张根全向原告八次借款合计1253000元，并约定利息按月利率20‰计算。上述款项部分通过汇款、部分通过现金交付。2017年1月3日，张根全出具保证书一份，载明：张根全欠马文奎的1253000元到2017年1月27日前归还，到时未还到法院起诉的一切费用由张根全支付（包括律师费等）。
2、2017年2月2日，张根全去世。张根全与被告汪惠娟系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。张根全继承人有女儿张波、张丹、妻子汪惠娟。张波、张丹已书面向法庭提交声明书，放弃对张根全遗产的继承。被告汪惠娟于2017年3月14日向本院提出放弃遗产继承，2017年3月21日，被告汪惠娟撤回放弃遗产继承的声明，本院审核后予以准许。
3、原告因本案诉讼，支付律师代理费25000元。
本院认为：原告与张根全之间的民间借贷合同合法有效。张根全尚欠原告借款1253000元的事实，有张根全出具的借条、汇款凭证以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。张根全理应归还原告借款1253000元，张根全未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告主张的借款本金、利息及律师代理费，系双方自行约定，且不违反法律规定，本院予以确认。由于借款人张根全已经死亡，根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，张根全死亡后，其女儿张波、张丹已明确放弃继承，故对张根全依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告汪惠娟作为张根全的妻子，系张根全第一顺序继承人，其表示接受继承，故其应在继承张根全遗产的范围内对原告的借款及利息承担还款责任。同时，该借款发生于张根全、被告汪惠娟婚姻关系存续期间，被告汪惠娟未提交充足的证据证明案涉借款系张根全的个人债务，故系夫妻共同债务。被告汪惠娟应对张根全的上述债务承担连带清偿责任。被告汪惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪惠娟在继承张根全遗产范围内归还原告马文奎借款1253000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汪惠娟在继承张根全遗产范围内支付原告马文奎自2015年9月21日起至款项还清之日止的利息（以1253000元为基数，按月利率20‰计算，暂计至2017年1月21日为400960元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告汪惠娟在继承张根全遗产范围内支付原告马文奎律师代理费25000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告汪惠娟对上述第一、二、三项款项全部金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19686元，减半收取9843元，诉讼保全费5000元，合计14843元，由被告汪惠娟在继承张根全遗产范围内负担；被告汪惠娟对该诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年三月二十九日
代书记员 徐 薇
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初770号
原告：霍士发，男，1944年4月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：陈得宝，男，1959年5月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告霍士发与被告陈得宝民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍士发、被告陈得宝经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍士发诉称，被告陈得宝于2013年7月5日向原告霍士发借款100000元，被告为原告出具借条,约定借款期限一年，借款年利息贰万肆仟元。借款到期后，经原告多次催要，被告陈得宝偿还借款30000元后，给原告出具了还款计划，约定自2016年2月起，每月还款2000元。由于被告未按照约定偿还借款，原告于2016年7月18日提起诉讼，宁河区人民法院以（2016）津0117民初2445号判决确定，被告陈得宝偿还2016年2月至7月的借款本金12000元，判决生效后，被告未能偿还，故原告起诉要求被告偿还剩余借款58000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了（2016）津0117民初2445号判决一份。
被告陈得宝庭审中辩称，该借款事实存在，因自己投资被骗，无力偿还。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院采信。
经审理查明，被告陈得宝于2013年7月5日从原告处借得现金100000元，原告分四笔从中国农业银行宁河七里海分理处提款100000元交给被告，被告于借款当日出具了借条一份，借条载明：“今借到霍士发人民币拾万元整，期限壹年，年息为贰万肆仟元整，到期连本带息共计拾贰万肆仟元整还款日期2014年7月5日，借款人陈得宝张庆荣（二人是夫妻）2013年7月5日。”2014年被告偿还借款30000元，2015年12月8日被告陈得宝在原告催要欠款时又为原告出具了还款计划，该还款计划载明：“2013年7月5日我和我妻子张庆荣从霍士发借款拾万元整，因2014年还霍士发叁万元整，下欠柒万元整，还款计划2016年2月开始，每月还款贰千元整，包括利息，到2017年2月全部还清，其他事项以上条为准。借款人：陈得宝2015年12月8日”。该还款计划出具后，被告未能按照计划每月还款2000元，2016年7月原告起诉要求被告按照还款计划给付2016年2月至7月的借款本金，（2016）津0117民初2445号判决确定，被告陈得宝偿还2016年2月至7月的借款本金12000元，剩余借款本金及利息被告一直未能给付。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告陈得宝交付借款，被告陈得宝在双方约定的还款期限内，未能履行还款义务，其行为显属违约，原告起诉要求被告陈得宝按照还款的最后期限支付全部借款及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条判决如下：
（2017）被告陈得宝于本判决生效后10日内偿还原告霍士发借款本金58000元。
（2017）被告陈得宝按照约定月息2分给付借款利息。给付期限自2013年7月5日至2014年7月5日按照100000元的基数，按月息2分支付利息；自2014年7月6日至全部借款还清之日，以70000元为基数，按照月息2分给付利息。
被告陈得宝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1075元，由被告陈得宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一七年四月十一日
书记员 王晓青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执809号
申请人张文胜，男，汉族。
被执行人张虎元，男，汉族。
被执行人刘春梅，女，汉族。
本院在执行申请人张文胜与被执行人张虎元、刘春梅民间借贷纠纷一案中，经人民法院查询，被执行人无可供执行的财产，且申请人申请同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0302民初312号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郝 哲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2546号
申请执行人王瑞呈
被执行人谢尚度，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01508号，依法向被执行人谢尚度发出执行通知书，责令被执行人谢尚度履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢尚度至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢尚度（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1390000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月八日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2546号
申请执行人王瑞呈
被执行人谢尚度，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01508号，依法向被执行人谢尚度发出执行通知书，责令被执行人谢尚度履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢尚度至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢尚度（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币1390000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢智慧
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初576号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人唐冬君（曾用名：唐顺国），男，汉族，1979年1月3日出生，
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人唐冬君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人吕某出庭，指控:2017年9月21日23时49分许，被告人唐冬君违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ｇ×××××别克牌小型轿车从杭州市石桥路金禾嘉苑小区出发，当其驾车沿石桥路由南向北行驶至石桥路272号处时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液�乙醇含量为143.8mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人唐冬君拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人唐冬君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐冬君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐冬君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 李俊晖（代）
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特348号
申请人：吕微微，女，1980年11月16日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月12日立案受理申请人吕微微与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付吕微微关于许某某学费525元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吕微微与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 仝 婷
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更8号
罪犯马素么乃，青海省化隆县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2014年12月4日作出（2014）中刑初字第408号刑事判决书，以被告人马素么乃犯盗窃罪判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳6000元）。该犯不服，提出上诉。2015年2月6日经青海省西宁市中级人民法院以（2015）宁刑终字第26号刑事判决，以被告人马素么乃犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元（判决时缴纳6000元）。该犯于2015年3月12日调门源监狱服刑改造。刑满日期：2017年11月29日。
执行机关青海省门源监狱于2017年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年5月17日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员安全峰、白兆东、代理检察院白永明出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年6月至2016年12月获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马素么乃在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马素么乃准予减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年5月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
审 判 员 李云峰
代理审判员 鞠素群
二〇一七年五月十七日
书 记 员 侯晓虹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8751号
罪犯刘波，男，1973年12月26日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，原住东川法者乡职工宿舍，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省东川区人民法院于二ＯＯ五年三月二十三日作出（2005）东刑初字第25号刑事判决，以被告人刘波犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪、偷税罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二ＯＯ五年十二月十四日以（2005）昆刑终字第344号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年五月三十一日、二○○九年五月三十一日、二○一○年五月三十一日、二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯为数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘波在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯刘波予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2015年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审82号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人马秀莲。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人马秀莲违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2015）141号行政处罚决定。本院受理后依法由审判员张振海对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局于2016年8月5日向本院申请执行临国土罚字（2015）141号行政处罚决定，超出了法律规定的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）141号行政处罚决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审判员 张振海
二〇一六年八月八日
书记员 石秋月
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初3912号
原告：罗平县远东建筑设备租赁站，经营者李东，男，汉族，生于1986年2月22日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：云南中科建筑工程有限公司，地址云南省昆明市五华区南屏街88号世纪广场C2幢11楼E座。
法定代表人：李明昆。
原告罗平县远东建筑设备租赁站与被告云南中科建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告罗平县远东建筑设备租赁站于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗平县远东建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费6633.1元（已减半），案件保全费5000元，由原告罗平县远东建筑设备租赁站承担。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 云
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第443号
申请执行人：宋雪伟
被执行人：黄振忠。
本院已立案受理宋雪伟申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年7月8日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年七月五日
书记员 朱志亮
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1577号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地海州区通灌北路79号。
被执行人连云港船务有限责任公司，住所地连云港经济技术开发区。
被执行人江苏东浩国际贸易有限公司，住所地连云区院前路21号中华大厦4号楼802室。
被执行人翁宝强。
被执行人毕银银。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人船务公司、东浩公司、翁宝强、毕银银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00912号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币2028270元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00912号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月十日
书记员 刘玉梅
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1577号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人隋宁波、李雪梅、宋建辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人隋宁波、李雪梅、宋建辉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将隋宁波、李雪梅、宋建辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十七日
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执恢71号
ＸＸ、宋桂莲、张晶、田雪红、
长春市信元小额贷款有限公司：：
本院执行的申请执行人刘素杰与被执行人ＸＸ、宋桂莲、张晶、田雪红、长春市信元小额贷款有限公司借款合同纠纷执行一案。执行过程中，被执行人ＸＸ、宋桂莲、张晶、田雪红、长春市信元小额贷款有限公司按照长春市二道区人民法院（2015）二民二初字第575号民事判决书履行了对申请执行人刘素杰的给付义务，申请执行人刘素杰向本院申请结案，现申请执行人刘素杰申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院（2018）吉0105执恢71号案件执行完毕。
二〇一八年五月二十六日
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执39号
申请执行人王志强，男，汉族，市民。
被执行人刘金瑞，男，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初3970号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘金瑞在中国邮政储蓄银行有代发工资收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、依法每月扣留被执行人刘金瑞在中国邮政储蓄银行账号为6019540022000933355的代发工资款1500元直至扣清人民币17451元整时止。
二、此款直接扣划至申请人王志强在中国工商银行6215590605002186724账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一七年二月十三日
书记员 王 鑫
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第814号
原告：郭禄南。
被告：烟台瑞丰机械有限公司。住所地：莱阳市经济技术开发区龙门西路***号。
法定代表人：王瑞杰，该公司经理。
原告郭禄南与被告烟台瑞丰机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭禄南到庭参加了诉讼，被告烟台瑞丰机械有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月初，被告以企业经营困难为由，向原告借款人民币500万元，当时约定6个月还款，后一直拖到2015年元月前仅还200万元，尚欠借款300万元未还，被告于2015年1月20日重新出具借条至2015年4月20日还款，到期后，经多次索要，被告以种种理由拖延不还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币300万元；依法判令被告支付借款利息；诉讼费由被告承担。
被告烟台瑞丰机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年12月6日，被告烟台瑞丰机械有限公司以企业经营困难为由，向原告借款人民币500万元，后被告烟台瑞丰机械有限公司仅偿还借款本金200万元，尚欠借款300万元，被告烟台瑞丰机械有限公司于2015年1月20日重新出具借条一张，该借款载明“今借到郭禄南人民币叁佰万元（300万元），时间2015年1月20日至2015年4月20日归还。借款人：王瑞杰，并加盖烟台瑞丰机械有限公司公章，2015年元月20日”。借款到期后，被告烟台瑞丰机械有限公司亦未偿还借款，经原告多次索要，被告烟台瑞丰机械有限公司的法定代表人王瑞杰将2015年元月20日的借条收回后，于2015年10月20日重新出具借条，该借条载明“今借到郭禄南人民币叁佰万元（300万元），时间2015年10月20日到2016年元月20日，每月利息9万元，用现有的80-85号的生产线做保证。借款人王瑞杰，并加盖烟台瑞丰机械有限公司公章，2015年10月20日”。借款到期后，被告未偿还借款本息。原告诉至本院，请求依法判令被告烟台瑞丰机械有限公司偿还原告借款人民币300万元，并支付借款利息。
审理中，原告主张的利息是自2015年10月20日至判决生效之日止，按借条约定的每月利息9万元计算。
由于被告烟台瑞丰机械有限公司未到庭参加诉公，致使本案调解不能。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条、银行转证凭证等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。被告烟台瑞丰机械有限公司向原告郭禄南借款人民币300万元，原告提供被告烟台瑞丰机械有限公司出具的借条和银行转证凭证等来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告据此向被告烟台瑞丰机械有限公司索要借款，合理合法，本院依法予以支持。原告主张自2015年10月20日至判决生效之日止，按借条约定的月利息9万元计算利息过高，应以年利率24％计算利息为宜，超出部分，本院不予支持。被告烟台瑞丰机械有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告烟台瑞丰机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭禄南借款本金3000000元，并负担自2015年10月20日至判决生效之日止，以3000000元为基数，按年利率24％计算的利息。
二、驳回原告郭禄南其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费30800元减半收取、保全费5000元，均由被告烟台瑞丰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一六年三月十七日
书记员 迟华清
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7354号
原告：裴彦平，男，1989年1月8日出生，汉族，住宁夏固原市隆德县。
被告：叶孝阳，男，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告裴彦平与被告叶孝阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金5万元，并支付利息1.6万元（已自2015年9月16日起按月利率2%暂算至2017年1月16日止，此后仍按该利率计算至实际履行之日止）。二、判令被告支付原告差旅费2000元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金5万元。本院受理后，依法由代理审判员赵春阳适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告裴彦平到庭参加诉讼，被告叶孝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月16日，被告叶孝阳因做工程资金周转需要向原告借款5万元，对借款利息、借款期限均未作约定。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶孝阳于判决生效之日起三日内归还原告裴彦平借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告叶孝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许媛婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第05377号
上诉人（原审原告）杜道省，男。
委托代理人李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人郭彩霞，女。
被上诉人（原审被告）孙建利，男。
上诉人杜道省因与被上诉人孙建利合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02175号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官刘海涛组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审原告杜道省在一审起诉称：因原告没有钱做神州行电话卡生意，而被告有钱且有批发和销售渠道，被告已经投资67万元做神州行生意。2012年12月19日，原告向被告出具书面借款投资入伙承诺书，被告依据该入伙承诺书在海淀法院起诉原告，法院判决原告偿还被告借款。但对原告投资33.50万元所购的神州行手机充值卡，被告没有给付原告，也没有把销售所得货款支付给原告。根据以上事实和相关法规，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还投资33.50万元所购的神州行手机充值卡；诉讼费由被告承担。
原审被告孙建利在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为孙建利住所地在河北省保定市涞源县，其在北京没有经常居住地，因此，海淀区人民法院对本案不具有管辖权，申请法院将本案移送至有管辖权的河北省保定市涞源县人民法院。原告杜道省表示，双方《关于投资和借款起诉地的约定》中约定管辖法院为北京市海淀法院，且孙建利经常居住地亦在北京，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，不同意将本案移送至河北省保定市涞源县人民法院审理。
一审法院经询问，孙建利对杜道省提交的《关于投资和借款起诉地的约定》复印件不予认可，称该约定中孙建利的签名不是其本人所签，并要求对笔迹进行司法鉴定；经本院充分释明并给予合理时间后，杜道省不能提供《关于投资和借款起诉地的约定》的原件。杜道省称孙建利在北京有经常居住地，但其未向本院提交有效证据。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。杜道省称其与孙建利之间存在管辖法院的约定及孙建利在北京有经常居住地，但就上述主张杜道省均未向本院提交有效证据，故本院对其上述主张不予采信。杜道省向本院提起诉讼的依据系其上述主张的双方关于管辖法院的约定，在本院对其上述主张不予采信的情况下，本案应当依照法定管辖的相关规定确定管辖法院。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现杜道省就孙建利在北京有经常居住地的事实未向本院提交有效证据，故应当依据孙建利户籍登记资料确定其住所地为河北省保定市涞源县，故孙建利申请将本案移送至涞源县人民法院的主张，符合相关法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定被告孙建利提出的管辖权异议成立，本案移送至河北省涞源县人民法院审理。
原审原告杜道省不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为，一、根据孙建利在（2014）海民初字第00273号判决书中自己提供的住址：住北京市西城区×××外××号外××大厦×××，证明孙建利住在北京。二、根据2012年12月19日的《投资借款协议书》，今有我和孙建利一起从社会（到北京）做神州行生意及双方均在北京居住、生活，在北京认识、在北京一起做生意的事实，说明合同的履行地在北京。综上，上诉人请求撤销一审裁定，指定海淀法院或依法移送到西城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人杜道省就被上诉人孙建利在北京有经常居住地的事实未向本院提交有效证据，其要求按照（2014）海民初字第00273号判决书中自己提供的住址“西城区×××外××号外××大厦×××”确定管辖，本院不予支持，故应当依据孙建利户籍登记资料确定其住所地为河北省保定市涞源县。孙建利对杜道省提交的《关于投资和借款起诉地的约定》复印件不予认可，称该约定中孙建利的签名不是其本人所签，并要求对笔迹进行司法鉴定；经一审法院充分释明并给予合理时间后，杜道省不能提供《关于投资和借款起诉地的约定》的原件，本院对此证据不予认定，上诉人关于北京是合同履行地的理由不予采信。综上，对上诉人的上诉请求本院不予支持。北京市海淀区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院决定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由杜道省负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 昝 彤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1918号
原告顾秀芳。
被告黄美琴。
原告顾秀芳与被告黄美琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾秀芳到庭参加诉讼，被告黄美琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾秀芳诉称，被告因周转需要在2011年11月22日、2012年2月2日分别向原告借款200000元，约定借期一年，月利率2.5%。借款到期后，被告未能还款。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求被告归还借款400000元，按月息2.5%支付自借款之日起至实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告黄美琴未应诉答辩。
经审理查明，2011年11月22日，被告黄美琴向原告借款200000元，并出具借条一份，言明借原告现金200000元，借期一年。2012年2月2日，被告黄美琴再次向原告借款200000元，并出具借条一份，言明借原告现金200000元，借期一年。2013年2月2日，被告支付了利息60000元，并在2012年2月2日的借条中批注。因被告未能按期还款，原告索款未果，现诉讼来院，要求被告偿还借款本金400000元，并按月息2.5%支付自借款之日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
以上事实，由借条及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。自然人之间借款自贷款人提供借款时生效，被告黄美琴向原告借款400000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。自然人之间借款对利息没有约定的，视为不支付利息。约定支付利息的，借款利率约定不得违反国家有关限制利率的规定。2013年2月2日，被告支付的利息超出法律规定范围，本院确认其中合理利息为48000元，超出部分12000元应冲抵本金。借款人未按约定期限返还借款的，应当按约定和法律规定支付逾期利息。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄美琴于本判决生效后15日内偿还原告顾秀芳借款200000元，并按同期银行贷款利率支付自2012年11月23日起至实际还款之日的逾期利息。
二、被告黄美琴于本判决生效后15日内偿还原告顾秀芳借款188000元，并按同期银行贷款利率四倍支付自2013年2月3日起至实际还款之日的逾期利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告黄美琴负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 魏文银
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第488号
原告万源市农村信用合作联社。
法定代表人张小均，理事长。
委托代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
被告项荔，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告项超，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
第三人刘真明，男，汉族，系万源市太平镇人，住址不详。
本院受理原告万源市农村信用合作联社诉被告项荔、项超、刘真明房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告万源市农村信用合作联社于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，本院同意原告万源市农村信用合作联社免交。
审 判 长 高 伟
审 判 员 万正强
人民陪审员 赵家友
二〇一五年七月十七日
书 记 员 任媛媛
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第488号
原告万源市农村信用合作联社。
法定代表人张小均，理事长。
委托代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
被告项荔，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
本院立案受理原告万源市农村信用合作联社诉被告项荔房屋租赁合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告万源市农村信用合作联社诉被告项荔房屋租赁合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 高 伟
二〇一五年五月四日
书记员 任媛媛
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第291号
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
刘某甲因与张某某离婚纠纷一案，于2014年3月19日诉至西宁市城中区人民法院，请求判令解除双方婚姻关系，本案诉讼费由张某某负担。该院于2014年6月10日作出（2014）中民一初字第361号民事判决，张某某不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员林建平担任审判长、审判员付元泰、李娟参加评议的合议庭，共同负责对案件的审理，并于2014年8月21日依法公开开庭审理了本案，张某某、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，张某某与刘某甲自由恋爱相识，并于1987年8月4日登记结婚，婚初夫妻感情较好，1991年7月21日生育一子取名刘超。双方在婚后的共同生活中因家庭琐事发生争执，产生矛盾，2008年刘某甲起诉要求离婚，经一审法院调解刘某甲撤诉，2013年7月，刘某甲又以双方矛盾加深，夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，法院驳回了刘某甲的诉讼请求。2014年3月27日，刘某甲以夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活为由再次诉至法院要求离婚。
一审法院另查明，双方的共同财产有：康佳40寸彩电一台、新飞电冰箱一台、海尔自动洗衣机一台、清华台式电脑一台功放音响一套，微波炉一台（牌子不详）、万家乐热水器一台。双方无债权债务，无共同存款。
一审法院认为，刘某甲、张某某在婚后的共同生活中未能注重夫妻感情的培养，发生矛盾后也不能及时的沟通化解，法院判决不准离婚后，双方仍未能妥善解决矛盾，夫妻感情已彻底破裂，现刘某甲再次起诉离婚，对此予以准许；考虑到张某某婚后一直与刘某甲家人一起共同生活，对家庭付出较多，从照顾女方权益出发，可由刘某甲在经济上给予适当补偿，具体数额为500O0元为宜；对于双方婚后其他共同财产，考虑到双方与刘某甲父亲共同生活的现实情况，家庭财产可判归刘某甲所有，由刘某甲给予张某某10000元的补偿。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准许刘某甲与张某某离婚。二、刘某甲于本判决书发生法律效力后十五日内给付张某某经济补偿人民币60000元。二、双方婚后共同财产康佳40寸彩电一台、新飞电冰箱一台、海尔自动洗衣机一台、清华台式电脑一台、功放音响一套、微波炉（品牌不详）、万家乐热水器一台归刘某甲所有。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某甲、张某某各负担75元。
宣判后，张某某上诉称：婚后，其付出心血较多，刘某甲父亲年老多病，多由张某某照顾因此一审判决补偿费过低；万家乐热水器系张某某出资购买，故应判归张某某所有。请求撤销一审判决，依法改判刘某甲再向其补偿100000元。
刘某甲答辩称：张某某上诉所述事实不属实，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明，双方对一审判决认定的基本事实不持异议，本院予以确认。
二审庭审时，刘某甲表示对张某某上诉主张的万家乐热水器一台予以放弃。
本院认为，张某某二审时提交的照片足以证明刘某甲对夫妻感情的破裂存在过错，且刘某甲之父刘文昌出具的证明可以证实，张某某自婚后，长期与刘某甲之父刘文昌共同生活，而刘文昌年老多病，因刘某甲由于工作原因无法长期经常性向其父履行赡养、照顾义务，故张某某为家庭生活付出较多，且刘某甲工资收入较高，本着照顾妇女合法权益及无过错方原则出发，并参照西宁当地的物价及消费水平，一审法院虽认定事实清楚，但判决给付的经济补偿偏低，应予纠正，以给付80000元为宜，万家乐热水器一台亦应判归张某某所有。张某某所持主要上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第361号民事判决第一项、；
二、变更西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第361号民事判决第二项为：刘某甲于本判决生效后十五日内给付张某某经济补偿80000元。
三、变更西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第361号民事判决第三项为：双方婚后共同财产康佳40寸彩电一台、新飞电冰箱一台、海尔自动洗衣机一台、清华台式电脑一台、功放音响一套、微波炉（品牌不详）、归刘某甲所有；万家乐热水器一台归张某某所有。
本案一审案件受理费150元，由刘某甲负担100元、张某某负担50元；二审案件受理费300元，由刘某甲负担200元、张某某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 林建平
审判员 李 娟
审判员 王 鹏
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 媛
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第291号
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
刘某甲因与张某某离婚纠纷一案，于2014年3月19日诉至西宁市城中区人民法院，请求判令解除双方婚姻关系，本案诉讼费由张某某负担。该院于2014年6月10日作出（2014）中民一初字第361号民事判决，张某某不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员林建平担任审判长、审判员付元泰、李娟参加评议的合议庭，共同负责对案件的审理，并于2014年8月21日依法公开开庭审理了本案，张某某、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，刘某甲与张某某自由恋爱相识，并于1987年8月4日登记结婚，婚初夫妻感情较好，1991年7月21日生育一子取名刘某乙。双方在婚后的共同生活中因家庭琐事发生争执，产生矛盾，2008年刘某甲起诉要求离婚，经一审法院调解刘某甲撤诉，2013年7月，刘某甲又以双方矛盾加深，夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，法院驳回了刘某甲的诉讼请求。2014年3月27日，刘某甲以夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活为由再次诉至法院要求离婚。
一审法院另查明，双方的共同财产有：康佳40寸彩电一台、新飞电冰箱一台、海尔自动洗衣机一台、清华台式电脑一台功放音响一套，微波炉一台（牌子不详）、万家乐热水器一台。双方无债权债务，无共同存款。
一审法院认为，刘某甲、张某某在婚后的共同生活中未能注重夫妻感情的培养，发生矛盾后也不能及时的沟通化解，法院判决不准离婚后，双方仍未能妥善解决矛盾，夫妻感情已彻底破裂，现刘某甲再次起诉离婚，对此予以准许；考虑到张某某婚后一直与刘某甲家人一起共同生活，对家庭付出较多，从照顾女方权益出发，可由刘某甲在经济上给予适当补偿，具体数额为500O0元为宜；对于双方婚后其他共同财产，考虑到双方与刘某甲父亲共同生活的现实情况，家庭财产可判归刘某甲所有，由刘某甲给予张某某10000元的补偿。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准许刘某甲与张某某离婚。二、刘某甲于本判决书发生法律效力后十五日内给付张某某经济补偿人民币60000元。二、双方婚后共同财产康佳40寸彩电一台、新飞电冰箱一台、海尔自动洗衣机一台、清华台式电脑一台、功放音响一套、微波炉（品牌不详）、万家乐热水器一台归刘某甲所有。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某甲、张某某各负担75元。
宣判后，张某某上诉称：婚后，其付出心血较多，刘某甲父亲年老多病，多由张某某照顾因此一审判决补偿费过低；万家乐热水器系张某某出资购买，故应判归张某某所有。请求撤销一审判决，依法改判刘某甲再向其补偿100000元。
刘某甲答辩称：张某某上诉所述事实不属实，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明，双方对一审判决认定的基本事实不持异议，本院予以确认。
二审庭审时，刘某甲表示对张某某上诉主张的万家乐热水器一台予以放弃。
本院认为，张某某二审时提交的照片足以证明刘某甲对夫妻感情的破裂存在过错，且刘某甲之父刘某丙出具的证明可以证实，张某某自婚后，长期与刘某甲之父刘某丙共同生活，而刘某丙年老多病，因刘某甲由于工作原因无法长期经常性向其父履行赡养、照顾义务，故张某某为家庭生活付出较多，且刘某甲工资收入较高，本着照顾妇女合法权益及无过错方原则出发，并参照西宁当地的物价及消费水平，一审法院虽认定事实清楚，但判决给付的经济补偿偏低，应予纠正，以给付80000元为宜，万家乐热水器一台亦应判归张某某所有。张某某所持主要上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第361号民事判决第一项、；
二、变更西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第361号民事判决第二项为：刘某甲于本判决生效后十五日内给付张某某经济补偿80000元。
三、变更西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第361号民事判决第三项为：双方婚后共同财产康佳40寸彩电一台、新飞电冰箱一台、海尔自动洗衣机一台、清华台式电脑一台、功放音响一套、微波炉（品牌不详）、归刘某甲所有；万家乐热水器一台归张某某所有。
本案一审案件受理费150元，由刘某甲负担100元、张某某负担50元；二审案件受理费300元，由刘某甲负担200元、张某某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 林建平
审判员 李 娟
审判员 王 鹏
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 媛
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1330号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：固安县牛驼镇牛驼六村村民委员会。
法定代表人：吕枢，该村委会主任。
委托代理人：吕珊。
委托代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吕宝芝。
再审申请人固安县牛驼镇牛驼六村村民委员会（以下简称牛驼六村村委会）因与被申请人吕宝芝租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛驼六村村委会申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误，将牛驼六村村委会与吕宝芝之间的合同纠纷跟牛驼六村村委会与第三人吕明之间的债权债务纠纷混为一谈。2.时任村书记王某出具的证明违法，不具有证据效力，原审法院以此为依据作出判决明显错误。3.二审法院裁判文书内容不具有说理性，有失公正。4.二审法院超审限审判；本案应是合议庭共同审理，但是开庭时仅有一个审判长和一个书记员审理案件，审判过程违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院认为：吕宝芝在原审中申请证人王某、张某、孙某、辛某、吕某出庭作证，证明吕明垫付抢修排水沟款项的事实存在，牛驼六村村委会在一审庭审中表示对证人证言没有异议，因此，原审判决认定吕明为牛驼六村村委会垫付7650元的事实存在并无不当。虽然垫付抢修排水沟款项的主体为吕明，而与牛驼六村村委会订立合同的主体为吕宝芝，但吕宝芝与吕明系父子关系，且吕宝芝一方主张涉案土地实际租赁人与缴纳租金的主体均为吕明，二审判决将该部分垫付款从吕宝芝应付的租金中抵扣对双方当事人是公平的，并且也有利于减少当事人的讼累。二审法院是否超审限审判不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围。经查二审卷宗，二审法院适用的询问程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，程序并无不当。
综上，牛驼六村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回固安县牛驼镇牛驼六村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1330号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：固安县牛驼镇牛驼六村村民委员会。法定代表人：吕枢，该村委会主任。委托代理人：吕珊。委托代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吕宝芝。再审申请人固安县牛驼镇牛驼六村村民委员会（以下简称牛驼六村村委会）因与被申请人吕宝芝租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛驼六村村委会申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误，将牛驼六村村委会与吕宝芝之间的合同纠纷跟牛驼六村村委会与第三人吕明之间的债权债务纠纷混为一谈。2.时任村书记王某出具的证明违法，不具有证据效力，原审法院以此为依据作出判决明显错误。3.二审法院裁判文书内容不具有说理性，有失公正。4.二审法院超审限审判；本案应是合议庭共同审理，但是开庭时仅有一个审判长和一个书记员审理案件，审判过程违反法定程序。综上，请求依法再审。本院认为：吕宝芝在原审中申请证人王某、张某、孙某、辛某、吕某出庭作证，证明吕明垫付抢修排水沟款项的事实存在，牛驼六村村委会在一审庭审中表示对证人证言没有异议，因此，原审判决认定吕明为牛驼六村村委会垫付7650元的事实存在并无不当。虽然垫付抢修排水沟款项的主体为吕明，而与牛驼六村村委会订立合同的主体为吕宝芝，但吕宝芝与吕明系父子关系，且吕宝芝一方主张涉案土地实际租赁人与缴纳租金的主体均为吕明，二审判决将该部分垫付款从吕宝芝应付的租金中抵扣对双方当事人是公平的，并且也有利于减少当事人的讼累。二审法院是否超审限审判不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围。经查二审卷宗，二审法院适用的询问程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，程序并无不当。综上，牛驼六村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回固安县牛驼镇牛驼六村村民委员会的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年五月三十日书 记 员  尹明锐
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2222号
原告安晶。
委托代理人吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告高学智。
原告安晶与被告高学智确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安晶及其委托代理人吴彦到庭参加了诉讼，被告高学智经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高学智系高学斌的弟弟。原告与高学斌系同居关系，两人于2006年起共同居住在香周路橡塑机楼，居住期间感情和睦。后高学斌身患胃癌晚期，2015年8月27日被告高学智来到高学斌所在医院要求高学斌偿还所谓欠款，当时高学斌病危，为了挽救高学斌生命，原告被迫书写了欠条，主要内容为安晶欠高学智20万元期限五年。高学斌当时气愤交加，第二天便离开人世。上述所谓欠条系高学智乘人之危所写，原被告之间不存在真实的民间借贷法律关系，故诉至法院，请求法院依法撤销或判令2015年8月27日原告所书写的欠条无效。
被告高学智未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告高学智系高学斌的弟弟。原告与高学斌系同居关系。2015年8月27日，原告向被告出具欠条，载明“安晶欠高学智人民币20万元，期限五年”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及其陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以被告高学智乘高学斌患重病期间索要欠款，违背其真实意思向被告出具欠条，属于被告乘人之危，要求撤销该欠条或确认欠条无效。原告对其主张应当提供相应证据，现原告以其在沙河口区法院继承案件诉讼的庭审笔录及其个人陈述作为证据证明其主张，但其提供的证据不足以认定被告乘人之危使原告违背真实意思书写欠条，因原告主张的事实证据不足，本院不予认定，因此，对原告请求判令撤销或认定欠条无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安晶的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费700元，合计800元（原告已预交），由原告安晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 横
人民陪审员 广 莉
人民陪审员 杨永萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周媛媛
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第01232号
原告：广州市白云区松洲冠丰食品贸易部（个体工商户），住所地广州市白云区。
经营者：陈德兴。
委托代理人：黄庆锋，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。
被告：天津思德成贸易有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：闫晶石。
原告广州市白云区松洲冠丰食品贸易部与被告天津思德成贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区松洲冠丰食品贸易部的委托代理人黄庆锋到庭参加诉讼。被告天津思德成贸易有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市白云区松洲冠丰食品贸易部诉称：2015年1月19日，原告与被告签订了编号为20150119001《产品购销合同》，合同约定由被告于2015年3月1日至2015年3月20日期间向原告供应450吨的大成玉米淀粉，原告支付被告总货款1264500元。合同签订之后，原告按照合同约定于2015年1月20日向总货款10%即126450元作为定金转账支付到被告指定的银行账户。2015年3月初，被告向原告声称因哈尔滨大成生物科技有限公司自2015年2月停产，需至2015年3月5日才会恢复生产，故暂无法向原告供应大成玉米淀粉。原告同意给予被告宽限期至2015年3月5日，然而直至2015年4月8日，被告声称大成公司仍未恢复生产，而新生产的玉米淀粉价格却上涨，被告居然提出用其他牌子且生产日期为2013年10月的即将超过保质期的玉米淀粉来代替大成玉米淀粉以履行合同，经原告拒绝后，被告于2015年4月10日向原告发出《合同终止函》单方面提出终止《产品购销合同》，同日，原告复函再次明确不同意被告提出的合同终止要求，并要求被告按照原合�履行交付大成牌玉米淀粉或者交付同质的其他品牌玉米淀粉，但生产日期必须是2015年的。2015年4月21日，原告向被告寄送《律师函》，再次明确要求被告按照合同的约定向原告交付大成玉米淀粉，但被告于2015年5月6日，原告向被告再次寄送《律师函》，通知被告解除双方签订的《产品购销合同》。根据《合同法》第94条，原被告签订的《产品购销合同》真实有效，按照合同的约定交付货物系被告作为出卖人的基本义务，现由于被告无法按照合同约定的期限内向原告提供大成玉米淀粉，一再恶意地迟延履行主要债务，经原告多次催讨后在合同期限内仍未履行，被告已经构成违约，原告依法行使解除合同的权利并已通知被告，双方签订的《产品购销合同》已经解除。根据《合同法》第115条，被告已经收取了原告126450元的定金却不履行约定的债务，应当双倍返还定金给原�。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求法院判决：1、确认原被告签订的《产品购销合同》已经解除；2、被告双倍返还原告定金共252900元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告天津思德成贸易有限公司无答辩。
经审理查明：案外人吴广轩于2015年1月20日受原告广州市白云区松洲冠丰食品贸易部委托将126450元转账至张德彬账户（账号：62×××79，开户行：农行兴城兴盛分理处）。
上述事实有《说明》、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案有如下情况予以分析。
一、原、被告双方是否存在买卖合同关�？
原告向本院提交的证据《产品购销合同》、拟证明双方的买卖合同关系。因原告未能提供该《产品购销合同》的原件。对于该《产品购销合同》是否是被告签订，缺乏依据，本院不予认定。根据原告陈述，原告与被告之间无其他业务往来。原、被告之间不存在交易习惯，故不能根据双方的交易习惯判断本次交易的存在。
二、原告有无向被告支付定金？
原告主张委托吴某于2015年1月20日将126450元转账至张某账户（账号：62×××79，开户行：农行兴城兴盛分理处）。原告认为该笔转账是原告履行《产品购销合同》而向被告交付的定金。原告为此向本院提交《说明》载明：“请按以下账号打款，卡号：张某，农业银行卡号：62×××79，开户行：中国农业银行股份有限公司兴城市支行营业部。天津思德成贸易有限公司”。因原告未能提供该《说明》的原件，无法确认该《说明》是否是被告向原告作出的。同时，原告提交的《产品购销合同》中已载明了天津思德成贸易有限公司的开户行是中国工商银行天津市开发分行腾飞路分理处，账号03×××67。原告却未按照《产品购销合同》中的所载账户将钱款汇至被告天津思德成贸易有限公司的账户，而是将钱款汇至张某的账号。该行为与常理不符，故本院对原告主张上述付款行为是履行《产品购销合同》的主张，缺乏依据，本院不予支持。
三、被告对于原告的复函是否构成对原告的买卖关系的承认？
原告主张其向被告发律师函，被告有向原告复函，复函的内容可以作为本案认定事实的依据。原告向本院提交的被告复函有《合同终止函》、《关于律师函的回复函》两份，原告提交的这两份函均无原件。该两份函无法确定是被告作出。故本院对该�份函中的内容的真实性不予确认。
综上所述，原告向本院提交的证据中，没有一份是有盖有被告公章的原件。本院对原告主张与被告之间存在买卖合同关系，缺乏依据，本院不予认定。原告委托吴某于2015年1月20日将126450元转账至张某账户的行为，本院无法确定该款是原告向被告履行合同支付的定金。原告的各项诉讼请求，缺乏依据，本院予以驳回。被告天津思德成贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广州市白云区松洲冠丰食品贸易部的全部诉讼请求。
案件受理费5094元由原告广州市白云区松洲冠丰食品贸易部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何帼瑛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4891号
原告：马传年，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：林日勤，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：林咸有，男，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：叶国民，男，1977年9月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告马传年与被告林日勤、林咸有、叶国民民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林日勤归还原告借款40000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、被告林咸有、叶国民承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月6日，被告林日勤由被告林咸有、叶国民担保向原告借款40000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告林日勤未归还借款，被告林咸有、叶国民也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林日勤于本判决生效之日起十五日内偿还给原告马传年借款本金40000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年12月22日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
二、被告林咸有、叶国民对上述款项承担连带清偿责任。被告林咸有、叶国民承担保证责任后，依法有权向被告林日勤追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告林日勤、林咸有、叶国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年三月六日
代书 记员 郑 俊
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审159号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人王国辉，男，1978年3月3日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人陈荷润，女，1979年3月21日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年3月2日向本院申请执行被执行人王国辉、陈荷润计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月13日以被执行人王国辉、陈荷润多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第40122号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王国辉、陈荷润征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40122号征收社会抚养费决定书，于2015年6月14日依法送达给被执行人王国辉、陈荷润，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年12月17日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人公告送达了泉洛卫计征催（2015）40122号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40122号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人王国辉、陈荷润在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40122号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人王国辉、陈荷润应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人王国辉、陈荷润负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0206号
原告孙志青。
委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人李燕，江苏剑群律师事务所律师。
被告范利平。
原告孙志青诉被告范利平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙志青的委托代理人王华富到庭参加诉讼，被告范利平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志青诉称，2013年3月18日，被告借原告现金人民币50000元，被告于当日立下借条1份，口头约定1个月归还。逾期后，经原告多次催要，至今分文未还。原告现起诉要求判令被告立即归还借款人民币50000元。
被告范利平未作答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告向原告借款人民币50000元，并于借款当日向原告出具借条1份，载明“今借到孙志青人民币现金伍万圆整！（50000元）借款人：范利平日期：2013年3月18日……”。以上款项，经原告催要，被告未能归还。
上述事实，有当事人陈述，借条1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告范利平向原告借款有其出具的借条予以佐证，双方的借贷关系应属合法有效。被告借款后应当及时向原告返还借款。原告要求被告返还借款50000元理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范利平于本判决生效之日起15日内返还原告孙志青借款人民币50000元。
案件受理费人民币1050元，由被告范利平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审 判 长 罗 辑
代理审判员 孔园园
人民陪审员 华 芸
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 潇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00228-3号
申请执行人：陈晓丽，女，1961年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陈祥平，男，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：王黎，女，1971年5月10日出生，汉族，住址。
申请执行人陈晓丽与被执行人陈祥平、王黎民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第01040号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王黎银行存款壹拾贰万元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一四年五月七日
书记员 江 浩
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1805号
上诉人(原审被告)：李游，女，汉族，1987年8月25日出生，住湖北省英山县,系朱炼之妻。
被上诉人(原审原告)：程勇，男，汉族，1974年2月20日出生，住湖北省英山县。
被上诉人(原审被告):朱炼，男，汉族，1987年10月22日出生，住湖北省英山县。
上诉人李游因与被上诉人程勇、朱炼民间借贷纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李游上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：朱炼向程勇的借款我并不知情，且借款未用于家庭生活，该借款不应认定为夫妻共同债务。
程勇、朱炼均未答辩。
程勇向一审法院起诉请求：判令朱炼、李游归还借款本金100000元，并按照年利率24%支付利息（从借款之日起至还款之日止）。
一审法院认定事实：朱炼因资金周转需要，于2013年7月26日、2013年9月24日、2013年10月4日分别向程勇借款20000元、60000元、20000元，当时口头约定月利率3％，后来程勇一直向朱炼催收该欠款，朱炼却一直没有偿还本金。但朱炼对2013年9月24日6万元借款偿还了一个月利息1800元，即利息付到2013年10月24日；对2013年7月26日2万元借款偿还了三个月利息1800元，即利息付到2013年10月26日；对2013年10月4日2万元借款偿还了一个月利息600元，即利息付到2013年11月4日。上述欠款是朱炼与李游在夫妻婚姻存续期间借款，属于夫妻共同债务。为了维护其合法权益，程勇诉至法院。
一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。1．关于借款的利息问题。程勇称双方在借款时口头约定月利率3％，在朱炼偿还的利息中均是按月利率3％支付的；程勇在诉讼中请求之后利息按照年利率24％支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，依法对程勇诉求的该利率予以支持。2．关于朱炼所借100000元是否为夫妻共同债务的问题。朱炼所借三笔借款100000元，是与妻子李游共同生活期间所借，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，对程勇主张该债务为夫妻共同债务的意见予以采纳。遂判决：限朱炼、李游在判决生效之日起30日内偿还程勇借款本金10万元，其三笔本金的后续利息分别从朱炼已偿还利息截止日起按年利率24％计算至还款之日止。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款是否为夫妻共同债务的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿……”。依据上述法律的规定，属于婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，但有特殊的情形除外。作为例外情形，夫或妻一方需要举证予以证实。本案中，李游在一、二审中均未能提供证据证实其与朱炼明确约定为个人债务，亦未证实夫妻关系存续期间的财产进行了约定归各自所有，故原审依法认定朱炼在与李游婚姻关系存续期间，以其个人名义对程勇所负债务系共同债务，符合法律规定。
综上所述，李游的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李游负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十月十八日
法官助理 陈 杰
书 记 员 鲍学武
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1805号上诉人(原审被告)：李游，女，汉族，1987年8月25日出生，住湖北省英山县,系朱炼之妻。被上诉人(原审原告)：程勇，男，汉族，1974年2月20日出生，住湖北省英山县。被上诉人(原审被告):朱炼，男，汉族，1987年10月22日出生，住湖北省英山县。上诉人李游因与被上诉人程勇、朱炼民间借贷纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李游上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：朱炼向程勇的借款我并不知情，且借款未用于家庭生活，该借款不应认定为夫妻共同债务。程勇、朱炼均未答辩。程勇向一审法院起诉请求：判令朱炼、李游归还借款本金100000元，并按照年利率24%支付利息（从借款之日起至还款之日止）。一审法院认定事实：朱炼因资金周转需要，于2013年7月26日、2013年9月24日、2013年10月4日分别向程勇借款20000元、60000元、20000元，当时口头约定月利率3％，后来程勇一直向朱炼催收该欠款，朱炼却一直没有偿还本金。但朱炼对2013年9月24日6万元借款偿还了一个月利息1800元，即利息付到2013年10月24日；对2013年7月26日2万元借款偿还了三个月利息1800元，即利息付到2013年10月26日；对2013年10月4日2万元借款偿还了一个月利息600元，即利息付到2013年11月4日。上述欠款是朱炼与李游在夫妻婚姻存续期间借款，属于夫妻共同债务。为了维护其合法权益，程勇诉至法院。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。1．关于借款的利息问题。程勇称双方在借款时口头约定月利率3％，在朱炼偿还的利息中均是按月利率3％支付的；程勇在诉讼中请求之后利息按照年利率24％支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，依法对程勇诉求的该利率予以支持。2．关于朱炼所借100000元是否为夫妻共同债务的问题。朱炼所借三笔借款100000元，是与妻子李游共同生活期间所借，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，对程勇主张该债务为夫妻共同债务的意见予以采纳。遂判决：限朱炼、李游在判决生效之日起30日内偿还程勇借款本金10万元，其三笔本金的后续利息分别从朱炼已偿还利息截止日起按年利率24％计算至还款之日止。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为本案借款是否为夫妻共同债务的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿……”。依据上述法律的规定，属于婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，但有特殊的情形除外。作为例外情形，夫或妻一方需要举证予以证实。本案中，李游在一、二审中均未能提供证据证实其与朱炼明确约定为个人债务，亦未证实夫妻关系存续期间的财产进行了约定归各自所有，故原审依法认定朱炼在与李游婚姻关系存续期间，以其个人名义对程勇所负债务系共同债务，符合法律规定。综上所述，李游的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李游负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一七年十月十八日法官助理 陈 杰书 记 员 鲍学武
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0442号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人戴荣达，该公司总经理。
委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
被执行人无锡佳迅五金机械有限公司，住所地无锡招商城W1-013#。
法定代表人高建兴，该公司董事长。
中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险无锡分公司）与无锡佳迅五金机械有限公司（以下简称佳迅公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）新商初字第0672号民事判决书已经发生法律效力，依据裁判：佳迅公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿太平洋保险无锡分公司5225340.78元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为5278717.78元，本院于2014年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对佳迅公司进行财产调查，情况如下：佳迅公司名下无银行存款，无房产登记。佳迅公司名下有车牌号为苏B×××××的汽车一辆，本院已办理了查封手续，但目前车辆下落不明，暂无法处理。本院至工商行政管理局进行调查，未发现佳迅公司有对外投资。本院执行过程中，依法扣留佳迅公司公章一枚。经本院执行，尚未执行到位5278717.78元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新商初字第0672号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷海亮
执行员 孙 森
执行员 王文华
二〇一四年九月一日
书记员 杨翼珲
连云港市新浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0442号
申请执行人尚守瑞。
被执行人王琰珮。
被执行人周垚。
申请执行人尚守瑞与被执行人王琰珮、周垚民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处作出的（2014）连港证执字第11号执行证书已发生法律效力。依据上述执行证书，被执行人王琰珮、周垚应当给付申请执行人尚守瑞人民币1400000元及利息，并承担公证费用4200元。因被执行人王琰珮、周垚未能履行义务，根据申请执行人尚守瑞的申请，本院于2014年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，尚未执行到位1400000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连港证执字第11号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 胡 明
审判员 许传恒
审判员 王 亮
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘玉梅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初283号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人董某银。
辩护人张伟。
辩护人杨帆。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人董某银犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人董某银及辩护人张伟、杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2016年9月30日19时20分许，被告人董某银驾驶小型轿车沿沙湾路由北往南方向行驶至布心路口北侧人行横道时，该车车头右侧及前挡风玻璃右下角位置与由东往西方向通过该人行横道的行人黄某明身体发生碰撞，造成黄某明受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后被告人董某银驾驶小型轿车送伤者黄某明到深圳市第一人民医院抢救，黄某明经医院抢救无效于10月27日11时58分许死亡。广东中一司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人黄某明的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。交警部门认定：经过现场勘验和调查取证证实，被告人董某银驾驶机动车行经没有交通信号灯控制的人行横道时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道交通安全法》第四十七条第一款之规定，是导致事故发生的全部过错；黄某明没有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告人董某银应承担此事故的全部责任，被害人黄某明不承担事故的责任。被告人董某银于2016年11月24日到深圳市公安局罗湖交警大队投案。
公诉机关认为，被告人董某银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并提交了：1、书证：道路交通事故认定书、110交通报警接出警记录、案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、身份材料、证明、扣押物品清单、返还物品凭证、行驶证、驾驶证、保险单（复印件）、社会危险性情况说明、道路交通事故认定证据公开记录；2、证人证言：民警出具的抓获经过；3、被告人供述与辩解：被告人董某银的供述与辩解；4、鉴定意见：法医学司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书；5、勘验、检查笔录及照片：现场勘查笔录及交通事故照片；6、视听资料：监控录像光盘两张等证据，要求法庭依法惩处。
被告人董某银在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，一、被告人董某银有自首情节，且认罪态度较好，请求法院依法对其减轻处罚；二、董某银取得被害人家属谅解，其犯罪行为的社会危害有所减弱和缓解；三、事故发生后，董某银积极救助被害人，也承担了相关费用。请求法庭考虑以上情节予以量刑，建议法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人董某银的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
被告人董某银归案后，其亲属向被害人黄某明的家属支付了人民币5万元作精神抚慰金，被害人黄某明的家属表示谅解被告人董某银。
本院认为，被告人董某银违反交通安全法规，导致发生交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人董某银犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人董某银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其亲属向被害人家属支付了一定数额的精神抚慰金，取得了被害人家属对被告人董某银的谅解，可对董某银酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某银犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月24日起至2017年7月23日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 徐之望
二〇一七年三月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 高岩岩