贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终3号
上诉人（原审被告）：刘应生,男,1964年10月26日出生,汉族,个体工商户,住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：查世斌，贵州泳清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陆发英，女，1970年12月23日出生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。
上诉人刘应生、陆发英房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘应生上诉请求：撤销一审判决，支持刘应生一审全部诉讼请求；由陆发英承担二审案件受理费。事实和理由：一、一审认定陆发英使用房屋期限从2015年3月28日至2015年4月27日，共计18天错误。陆发英承租房屋时，刘应生将房门钥匙共九套交给陆发英，陆发英未按约定归还房屋，2015年8月27日只将六套钥匙归还，严重影响房屋正常出租。因此，陆发英应支付逾期租赁费40870元；二、一审判决刘应生承担342元案件受理费不公平。本案起因系陆发英违约，刘应生的主张有事实和法律依据，不应多承担案件受理费；三、虽然刘应生未主张履行债务到清偿完毕时止，但陆发英应支付资金占用费到债务清偿完毕时止，而不是2016年11月26日。
陆发英上诉请求：撤销一审判决，二审案件受理费用由刘应生承担。事实和理由：一、一审违反一事不再理原则。陆发英与刘应生逾期租金一事，已在兴义市人民法院（2016）黔2301民初429号中进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，本案违反一事不再理原则。刘应生诉请支付逾期租金15530.6元，而一审判决陆发英支付24522元，违反处分原则。二、一审认定事实不清。2015年合同到期后，陆发英与刘应生商议，在租期上作了顺延，顺延期间的租金40870元已于2015年4月10日支付给了刘应生妻子何帮兰。2015年5月16日，陆发英搬出房屋将房屋钥匙全部交给何帮兰，合同已终止，生效判决已经确认。陆发英不应当重复支付刘应生租金，更不存在支付资金占用费的问题，刘应生没有任何证据予以证明，应予驳回。
刘应生向一审起诉请求：一、判决陆发英支付房屋租金40870元及其逾期付款资金占用费15530.6元[从2015年4月10日起至2016年11月26日止共19个月,该款的资金占用费,按照月利率2%计付]；二、陆发英承担案件受理费。
一审法院查明，2012年3月20日,刘应生、陆发英签订了《房屋租赁合同》，约定刘应生将位于兴义市南环路120号房屋的门面房一层及该门面楼的第二层出租给陆发英使用。每层面积为730平方米，两层面积共计1460㎡，租期为三年，时间从2012年3月28日至2015年3月27日止。根据合同约定，第三年每月租金为40870元。租期届满后,陆发英未能如期将承租的房屋交还给刘应生，故又向刘应生支付了一个月（2015年3月28日至2015年4月27日）的租金。2015年5月16日，陆发英将租用房屋的钥匙移交给刘应生妻子何帮兰，将租用房屋移交给刘应生。陆发英应向刘应生支付逾期房屋租金（2015年4月28日至2015年5月16日，共计18天）24522元及以逾期房屋租金24522元为计算基数，从2015年5月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2016年11月26日止的利息。
一审法院认为，刘应生与陆发英签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，刘应生与陆发英签订的《房屋租赁合同》期限届满后，陆发英继续使用该租赁房屋，并向刘应生支付了一个月（2015年3月28日至2015年4月27日）的租金。2015年5月16日，陆发英将其承租的房屋钥匙交给刘应生妻子，但从2015年4月28日至2015年5月16日（18天）的租金未给付房屋出租人，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，陆发英应向刘应生支付使用该租赁房屋18天的租金24522元。关于资金占用费的问题。陆发英使用刘应生的房屋后未能及时向刘应生支付尚欠的租金，必然给刘应生造成一定的经济损失，但刘应生要求按月利率2%计算资金占用费，因其未提交相应的证据证明所造成的损失，不予支持。对于刘应生的该项主张，结合本案实际，酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计付刘应生利息，支持刘应生的该项请求较为适宜。陆发英应向刘应生支付的资金占用费为：以逾期房屋租金24522元为计算基数，从2015年5月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2016年11月26日止的利息。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、陆发英于本判决生效之日起十日内支付刘应生逾期房屋租金24522元及资金占用费（以逾期房屋租金24522元为计算基数，从2015年5月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2016年11月26日止的利息）；二、驳回刘应生的其余诉讼请求。案件受理费1210元，减半收取605元，由陆发英负担263元，原告刘应生负担342元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理焦点为：一、一审受理本案是否违反“一事不再理原则”；二、一审判决陆发英承担租金及资金占用费是否适当。
关于争议焦点一，根据本案查明事实，刘应生在（2016）黔2301民初429号案件中主张的是2015年5月27日至2015年8月27日的房屋租金，本案中主张的是2015年4月27日至2015年5月28日期间的房屋租金，两案法律关系虽然都是房屋租赁关系，但诉讼标的不同，时间节点不同，不构成重复诉讼。故一审受理本案并无不当，不违反一事不再理原则。
关于争议焦点二，双方签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限为2012年3月28日至2015年3月27日，该期间所产生的房屋租金已经结清，双方对此均无异议。因期满后陆发英继续使用该房屋，2015年4月10日陆发英给付了一个月的租金40870元，即为2015年3月28日至2015年4月27日的租金，2015年5月16日刘应生妻子何帮兰出具了收到房屋钥匙的收条，故可认定2015年5月16日前陆发英一直占有使用该房屋，一审判决陆发英向刘应生支付2015年4月28日至2015年5月16日共计18天的租金24522元并无不当，对陆发英主张租金给付完毕的理由不予支持。刘应生对何帮兰出具的收条表示认可，其主张2015年8月27日陆发英才将全部钥匙归还，但并未举证证明，故该项上诉理由不予支持。刘应生起诉要求以40870元为基数从2015年4月10日起至2016年11月26日止共19个月按月利率2%进行计算即15530.6元，一审系依据当事人诉请判决支持以逾期租金24522元为基数从2015年5月16日起至2016年11月26日止的资金占用费，刘应生主张计算至债务清偿完毕止的上诉请求与其一审所提诉讼请求相悖，本院不予支持。陆发英拖欠房屋租金，刘应生必然会产生一定的损失，一审以逾期租金24522元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用费，并未超过刘应生诉请以40870元为基数按月利率2%计算的金额的诉讼请求，不违反当事人的处分原则，并无不当。此外，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用应由双方当事人进行分担，一审据此判决刘应生承担诉讼费342元并无不当。
综上所述，上诉人刘应生、陆发英的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人刘应生负担605元，由上诉人陆发英负担605元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 程 鹏
审判员 杨 林
二〇一八年二月二十八日
书记员 涂莹莹