安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终412号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈瑜，男，1986年3月8日出生于安徽省泗县，农民。因犯故意伤害罪于2011年11月22日被泗县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月4日被泗县公安局决定刑事拘留（在逃），同年3月2日被江苏省徐州市公安局抓获，次日被泗县公安局刑事拘留，同月28日被泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
上诉人（原审被告人）尤某，男，1993年8月15日出生于安徽省泗县，农民。因犯危险驾驶罪于2015年8月10日被泗县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，同年9月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月15日被泗县公安局决定刑事拘留（在逃），同月26日被泗县公安局刑事拘留，同年3月28日被泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人陈瑜、尤某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月18日作出（2016）皖1324刑初178号刑事判决。原审被告人陈瑜、尤某均不服，分别提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后向本院提交了书面意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年7月14日21时许，被告人陈瑜、尤某与高武、曹建风、孙保建、张振（此四人均已判刑）等人在泗县泗城镇“阿波罗”歌吧唱歌时，高武误认为到吧台给手机充电的顾客单某是陪唱人员，双方发生冲突。后被告人陈瑜、尤某、曹建峰、高武等人对同单某一起去唱歌的被害人涂某、郭某、白某实施殴打，造成涂某左眶内壁骨折伴左眼内直肌挫伤，左眼视物重影；郭某左侧鼻骨线形骨折；白某面部形成3.7厘米疤痕，右侧额部头皮血肿。经鉴定，涂某损伤程度属轻伤二级，郭某、白某损伤程度属轻微伤。
在诉讼过程中，被害人涂某提起附带民事诉讼，被告人陈瑜、尤某与被害人涂某、白某、郭某达成赔偿协议，赔偿被害人计3.6万元，被害人涂某、白某、郭某对被告人陈瑜、尤某表示谅解，涂某撤回附带民事诉讼。
原判认定上述事实的证据有：
一、书证
（一）户籍信息证明，陈瑜、尤某出生日期等身份情况。
（二）伤情证明、伤情介绍证明，被害人涂某、白某、郭某受伤情况。
（三）在逃人员登记表、抓获经过证明，陈瑜于2016年3月2日被徐州市交警支队治安卡口大队民警抓获，尤某于2016年2月26日被泗县公安局民警抓获。
（四）泗县人民法院（2011）泗刑初字第00262号、（2015）泗刑初字第00328号刑事判决书、前科证明、释放通知书证明，被告人陈瑜因犯故意伤害罪于2011年11月22日被判处有期徒刑十个月，2012年2月14日刑满释放；被告人尤某因犯危险驾驶罪于2015年8月10日被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月10日刑满释放。
（五）泗县人民法院（2015）泗刑初字第00447号刑事判决书、宿州市中级人民法院（2016）皖13刑终104号刑事判决书证明，同案犯高武、曹建风、孙保建、张振因参与本案事实被判处刑罚情况。
（六）泗县公安局破案经过证明，尤某、陈瑜观看录像后才交代犯罪事实，二人供述当日与高武、曹建风等人在阿波罗KTV参与打架，并指认出录像中尤某用拳头向涂某头部猛击三下，陈瑜对白某面部打一巴掌，又到KTV吧台处对涂某与白某进行殴打。
（七）协议书、收条、谅解书证明，陈瑜、尤某与被害人涂某、白某、郭某达成调解，赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解。
二、泗县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书三份证明，涂某损伤程度属轻伤二级，郭某、白某损伤程度属轻微伤。
三、视听光盘一张证明，陈瑜、尤某等人在“阿波罗”歌吧对被害人涂某等人实施殴打的情况。
四、辨认笔录及照片证明，曹建风、张振、孙保建分别从一组照片中辨认出案发当晚与其一起殴打他人的陈瑜、尤某。
五、被害人陈述
（一）涂某陈述，2014年7月14日晚9时许，他和郭某、白某、单某等人在“阿波罗”歌吧唱歌时，单某出去了，白某也出去了，他和郭某从房间出来，见白某和一瘦男子争吵，高武也在场，站在高武旁边一男子质问他，这时从包间冲出来一群人，其中一个胖子一拳打到他左眼，然后六七个人一起打他，高武带几个人打白某，郭某也被打。他后来听说高武包间有个“公主（陪唱人员）”走了没有回去，高武把单某当成歌吧“公主”了，高武生气就打人。
（二）白某陈述，当晚，他和郭某、涂某、单某等人在“阿波罗”歌吧唱歌时，单某到吧台给手机充电。过一会，一个女服务员到他们房间说单某被打了，他出去在楼梯口遇到高武，他问高武为什么打单某，扶高武的一个男子过来搂他，又过来几个男子一起打他，涂某和郭某过来，对方又打涂某和郭某。
（三）郭某陈述，案发当晚，他和白某、涂某、单某等人在“阿波罗”歌吧唱歌，单某出去了，后白某也出去了。他和涂某出来看到白某和一个男子争吵，他上前劝阻，过来十几个人打他。他头部、脸部被打好几下，当时鼻子就出血了。
六、证人证言
（一）高武证明，2014年7月14日晚上，他和曹建风、孙保建、张振等人酒后到“阿波罗”歌吧唱歌，喊了几个“公主”陪唱，“公主”刚到，歌吧经理将人喊走说给他们换人，但一直没换。过一会，他出来接电话，看到一名女子，上前质问，女子说他认错人了，他生气打了那女子，那女子跑到包厢喊人，出来三个男子，和他一包厢的有人站在门口，他就喊他们赶紧过来，他和拽他的那个人先动手打起来，双方互相用拳头打对方脸部。他们这边参与打架的主要有他和曹建风、孙保建、张振。
（二）曹建风证明，当晚，他和孙保建、高武、张振等人酒后到“阿波罗”歌吧唱歌。期间，陪高武唱歌的“公主”被人喊出去了，高武到前台碰到一个来唱歌的女子，高武说是刚才那个“公主”，打了那女子一巴掌，踢了两脚，那女子给朋友打电话，女子朋友来后打高武，他们几个就上前用拳头打对方。
（三）孙保建证明，当晚，他和曹建风、高武、张振等人酒后到“阿波罗”歌吧唱歌，找了几个陪唱的“公主”，听见外面打起来。他出来看见高武和二三个男子厮打，他上前打了对方一个高个子两拳，踢了几脚。
（四）张振证明，当晚，他和郝道辉、高武、孙保建、曹建风等人到“阿波罗”歌吧唱歌，喊了几个“公主”陪唱。后听说高武在外面和人打架，他从包厢出来，看见曹建风、高武和几个男的推搡，两人都用拳头打对方，他上前用拳头打对方脸部几拳。
（五）曹明光证明，当晚，高武在包厢外面因为“公主”陪唱问题和别人发生冲突叫他们去看看。他们几个人出去后，对方有个男的说他们想干什么，他就上去推那人一下，然后他们互相抓住对方脖子推搡，双方打起来，后来歌吧工作人员来拉架，他打那人后脑勺几下。
（六）孟某证明，当晚，在歌吧唱歌期间，陪高武的“公主”中途有事走了，高武到吧台闹事，有个唱歌的女子路过吧台，高武拦住女子，说女子是刚才离开的“公主”，女子说认错人了，高武上去打女子一巴掌，踢一脚，女子回包厢了。听说后来双方打起来。
（七）单某证明，2014年7月14日晚上9时许，她和白某、郭某、涂某等人在“阿波罗”歌吧唱歌，她手机没电到吧台找服务员，看到高武和服务员争吵，高武看到她说她把人叫走了，她说她不是在这上班的，高武打她右额头一下，又踢她腹部一脚，她让朋友告诉白某。过一会儿，她朋友告诉她白某也被打了。
（八）郝某证明，当晚，他和高武、孙保建、张振、曹建风等人到“阿波罗”歌吧唱歌，喊了几个陪唱的“公主”。后来他看到和他一起来的几个人和对方二三个人在打架，对方一个小伙子脸被打流血了。高武、张振、孙保建几个人上去打的。
（九）金某证明，案发当晚，郝某叫他一起去吃饭，一桌有十来个人，他认识的有张振、曹建风、孙保建等人，他因为厂里有事就先走了，第二天听说在歌吧打架的事。
（十）张某证明，当晚，他看到吧台旁边大厅里两伙人在打架，其中一方是高武的朋友，对方有两个人脸被打淌血了。
（十一）邓某证明，当晚，他和高武、张振等人一起吃饭。饭后他开车将高武等人送到“阿波罗”歌吧就走了。第二天，他听说高武在歌吧打架了。
（十二）邵某证明，2014年7月14日晚上，他在“阿波罗”歌吧值班室里的监控上发现有人打架，就报警了。
六、被告人供述
（一）陈瑜供述，2014年7月14日晚约10时许，他跟几个人去“阿波罗”歌吧唱歌，听到外面有人打架，他出来看已经打起来了，他上去朝一个人脸打了一巴掌，到大厅吧台处又用拳打一个服务员的面部，他不认识他打的人。参加打架的有曹明光、尤某、曹建风等人。
（二）尤某供述，2014年7月14日晚上，他们在“阿波罗”歌吧包厢里唱歌，听到外面吵闹说是打架，他们几个人陆续出去，他出来后看到孙保建等人和别人打起来了，他冲上去帮曹建风等人打，他往对方一个二十多岁小伙子头部打了三拳。当时参与打架的有他、孙保建、曹建风、张振、高武、曹明光、陈瑜。
原判认为：被告人陈瑜、尤某积极参与随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人陈瑜、尤某均起主要作用，均系主犯。被告人陈瑜在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈瑜、尤某当庭自愿认罪，且其亲属已代为赔偿了因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人陈瑜依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第二条（一）项；对被告人尤某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第二条（一）项之规定，判决：一、被告人陈瑜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人尤某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
陈瑜上诉称，他不是主犯，已取得被害人谅解，当庭自愿认罪；检举他人犯罪，具有立功表现，请求从轻处罚。
尤某上诉称，他认罪悔罪，已取得被害人谅解，原判量刑过重。
宿州市人民检察院检察员意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，二上诉人的上诉理由均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定2014年7月14日21时许，上诉人陈瑜、尤某与高武、曹建风、孙保建、张振（此四人均已判刑）等人在泗县泗城镇“阿波罗”歌吧唱歌时，随意对被害人涂某、郭某、白某实施殴打致涂某轻伤二级，郭某、白某轻微伤的事实，有原判列举的证据予以证实。本院审理期间，上诉人陈瑜、尤某未提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
对陈瑜上诉称他不是主犯的上诉理由，经查，陈瑜、尤某供述，证人证言及视听资料足以认定陈瑜积极殴打被害人白某、涂某的事实。在寻衅滋事犯罪中，陈瑜积极实施打人行为，起主要作用，系主犯。故对该上诉理由不予采纳。
对陈瑜上诉称检举他人犯罪，具有立功表现的上诉理由，经查，泗县公安局刑事侦查大队出具的情况说明载明，陈瑜检举他人犯罪，未查证属实。根据现有证据材料不能认定陈瑜具有立功表现。故对该上诉理由不予采纳。
本院认为：上诉人陈瑜、尤某伙同高武、曹建风等人随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，均构成寻衅滋事罪。陈瑜在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对陈瑜请求从轻处罚及尤某称原判量刑过重的上诉理由，审理认为，原判综合考虑陈瑜、尤某的犯罪事实、性质及当庭自愿认罪、取得谅解，陈瑜系累犯，尤某具有犯罪前科等量刑情节，在法定刑幅度内对二人判处的刑罚适当，故对二人的该上诉理由均不予采纳。对宿州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜法超
审 判 员 蔡玉良
代理审判员 贾 硕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵开丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。