黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发商初字第60号
原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司，组织机构代码证58512582-8，住所地哈尔滨市道里区群力新区民生尚都小区C区23栋12号。
法定代表人郭宪文，董事长。
委托代理人庄彧，男，1982年4月3日出生，汉族，该单位法务专员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘景忠，黑龙江民情律师事务所律师。
被告孙文才，男，1981年5月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市。
被告�华，女，1981年2月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市。
被告徐春雨，女，1989年5月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省青冈县。
被告李磊，男，1983年1月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市。
原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告孙文才、李华、徐春雨、李磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人庄彧、刘景忠、被告孙文才、李华到庭参加诉讼，被告徐春雨、李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
村镇银行诉称，2012年10月15日，村镇银行与孙文才签订了个人担保借款合同，合同约定孙文才向村镇银行借款420000元，借款用途为充当流动资金，借款期限为24个月，并约定利息�月利率9‰计算，按季还息到期还本。村镇银行与徐春雨、李磊作了担保人面谈记录，徐春雨、李磊在记录上签字并捺印。当日签订了房地产抵押合同、个人担保借款合同，徐春雨、李磊将其自有的位于哈尔滨市吉星小区××号楼××栋××房屋办理贷款抵押担保，徐春雨、李磊在房屋价值协议中承认该房产及土地评估现值为600000元，并在哈尔滨市房产交易中心办理了他项权利证书。2012年10月18日，村镇银行将贷款420000元打入孙文才的指定的账户。孙文才只向村镇银行支付自2014年9月21日之前的利息,尚欠村镇银行23天（孙文才借款到期日为2014年10月14日）的利息未付。村镇银行多次向孙文才索要借款及利息无果,现诉至法院要求判令：1、孙文才、李华共同偿还借款本金420000元。2、孙文才、李华共同偿还利息155984.50元【给付利息期限自2014年9月22日至2015年7月15日，其中借款期�内未付利息为3024元（2014年9月22日至10月14日）、逾期借款利息为76480.25元（2014年10月15日至2015年7月15日），违约罚息76480.25元（2014年10月15日至2015年7月15日）】。3、孙文才、李华共同偿还自2015年7月15日起至判决指定还款期日止按照月利率为18‰计算的逾期利息。4、徐春雨、李磊对孙文才、李华的贷款本金、利息及违约罚息负连带清偿责任。5、若孙文才、李华不能偿还该笔贷款本金、利息及违约罚息，应将徐春雨、李磊抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款由村镇银行优先受偿。6、孙文才、李华、徐春雨、李磊承担该案的一切诉讼费、公告费及村镇银行为实现债权支付的律师费57000元。
村镇银行为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、个人借款申请书、个人贷款面谈记录、个人借款申请表、个人担保借款合同，证实孙文才、李华向村镇银行提出借款的请求，村镇银行批准了孙文才、李华的请求，双方签订了借款合同，合同约定利率为月利率9‰，孙文才、李华应承担的责任及期限。徐春雨、李磊同村镇银行签订抵押担保合同，约定了担保方式、期限、范围。
证据二、担保人面谈记录、房地产抵押合同、承诺书、房屋价值协议、徐春雨的房屋所有权证及他项权证书，证实徐春雨、李磊与村镇银行签订了房地产抵押合同，办理了房屋他项权证书，徐春雨、李磊自愿以自有房产承担抵押担保责任，并且承诺在孙文才没有履行合同的前提下，人民法院采取强制措施时，自行提供住所，并且不对执行提出异议，同时徐春雨认同其房屋价值为600000元。
证据三、借款凭证、放款通知书，证实村镇银行已按照合同约定履行了放款义务，并且通知孙文才、李华接收贷款，借款凭证表明该笔借款的到期日为2015年10月14日，期限为36个月。
证据四、孙文才、李华、徐春雨、李磊身份证、结婚证，证实孙文才、李华系夫妻关系，徐春雨、李磊系夫妻关系，上述借款是孙文才、李华共同借款，徐春雨、李磊共同承担连带担保责任。
证据五、律师委托代理合同及收费票据，证实按照合同约定村镇银行实现债权的一切费用均由孙文才、李华、徐春雨、李磊共同承担。
孙文才、李华辩称，承认贷款事实，但认为实际借款人是李磊，并由李磊的房产提供担保，贷款落入孙文才的帐户，后又转入李磊帐户。所以该贷款应由李磊偿还。孙文才、李华不清楚李磊是否还过借款及利息，村镇银行也没有向孙文才、李华催款。
孙文才、李华未向本院提交任何证据。
徐春雨、李磊未答辩，亦向�院提交任何证据。
孙文才、李华对村镇银行出示证据质证意见为：
对证据一的真实性无异议，只是认为借款期限应为24个月即从2012年10月15日至2014年10月14日。
对证据二、证据三、证据四均无异议。
对证据五有异议，其不同意承担律师费。
本院对村镇银行出示证据认证意见为：
对证据一、证据二、证据三，该组证据能够证实借款及担保事实。故对该证据，本院予以采信。
对证据四，该组证据能够证实各被告之间的关系，但因徐春雨、李磊为抵押担保人，而非连带责任保证人，故不应承担连带保证责任，对该证据，本院部分予以采信。
对证据五、该证据虽可以证实村镇银行为实现债权而聘请了律师，但律师代理费票据为非正规票据，不能证实村镇银行实际支付代理费的数额。故对该证�，本院不予以采信。
根据村镇银行、孙文才、李华的当庭陈述、辩解及对村镇银行提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
孙文才、李华系夫妻关系，徐春雨、李磊系夫妻关系。2012年10月15日，孙文才、李华、徐春雨、李磊到村镇银行办理借款手续。孙文才、李华提交了借款申请书、个人借款申请审批表、并接受村镇银行的个人贷款面谈记录，且孙文才、李华在借款申请书、个人借款申请审批表、个人贷款面谈记录上签字确认。徐春雨、李磊在担保人面谈记录及个人借款申请审批表抵押人声明栏处签字捺印确认。当日村镇银行与孙文才、徐春雨签订了个人担保借款合同，合同约定孙文才向村镇银行借款420000元，借款用途为流动资金一次性借款，借款期限为24个月（2012年10月15日至2014年10月14日），并约定月利率9‰，按季计息，对逾期借款从逾�之日起在月利率9‰基础上上浮100%即18‰计收罚息，对应付未付利息，村镇银行依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按月利率9‰计付复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。徐春雨以其私有房产为孙文才借款提供担保。
同日，村镇银行与徐春雨签订了房地产抵押合同，徐春雨将其位于哈尔滨市吉星小区××号楼××栋××号车库(产权证号：哈房权证开字第××号，建筑面积71.76平方米，房屋用途车库)办理贷款抵押担保，徐春雨在房屋价值协议书中对该房产现值确认为600000元，并在哈尔滨市住房保障和房产管理局经济技术开发分局办理了他项权利证书。
2012年10月18日，村镇银行将贷款420000元汇入孙文才的账户，同时，双方的借款期限延长至2015年10月14日，2014年12月24日，孙文才偿还了2014年9月20日至2014年12月20日的利息后，未再按季偿还利息，共计拖欠期限内利息38720.49元。
本院认为，村镇银行与孙文才之间的金融借款合同关系成立，孙文才借款后，未按约定时限还款本息，对本案纠纷应负全部责任。孙文才与李华系夫妻关系，李华在借款申请书、个人借款申请审批表、个人贷款面谈记录上签字确认，应认定为夫妻共同债务，故村镇银行要求孙文才、李华给付欠款420000元的请求，本院予以支持；根据村镇银行提供的个人客户贷前查询明细，孙文才最后一次还息日为2014年12月24日，而非村镇银行主张的2014年9月21日。该笔借款的到期日为2015年10月14日，结合个人担保借款合同第9.4条的约定，孙文才、李华应偿还期限内应收未收利息38720.49元，故对村镇银行要求孙文才、李华共同偿还利息155984.50元的诉请，已超出上述金额，本院调整为38720.49元，对该诉请的合理部分予以支持；村镇银行要求孙文才、李华共同偿还自2015年7月15日起至判决指定还款期日止，按月利率18‰给付逾期利息的请求，因个人担保借款合同第20.1条关于“逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之一百”的约定，不符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，故对逾期利率按借款利率基础上上浮50%即13.5‰予以支持，依法调整为为孙文才、李华自2015年10月15日起至实际还款日止，按月利率13.5‰计付利息；村镇银行要求徐春雨、李磊对孙文才、李华的贷款本金、利息及违约罚息承担连带清偿责任的诉请，因该二人为抵押担保人，而非保证人，故对该项诉请，本院不予支持；关于村镇银行主张“若孙文才、李华不能偿还该笔贷款本金，利息及违约罚息，应将徐春雨、李磊抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款由村镇银行优先受偿”的请求，因徐春雨、李磊用其房产为孙文才借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押合同成立且生效，其二人应以其抵押房屋实际价值为限对上述借款、利息及罚息承担抵押担保责任，农信银行有权采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在上述借款本金、利息及罚息范围内优先受偿，超出部分归徐春雨、李磊所有，不足部分由孙文才、李华继续清偿；对村镇银行要求孙文才、李华、徐春雨、李磊承担为实现债权支付的律师费57000元的诉请，因村镇银行未举示正规票据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙文才、李华于判决生效后十日内给付原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司借款420000元。
二、被告孙文才、李华于判决生效后十日内给付原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司借款期限内利息38720.49元，并自2015年10月15日起以458720.49元为基数，按月利率13.5‰计付利息。
三、如被告孙文才、李华未按期偿还上述款项，则将被告徐春雨、李磊提供抵押的位于哈尔滨市南岗区吉星小区××号楼××栋××号车库依法进行拍卖、变卖等方式变价，对变价后所得款项原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司在上述借款本金、利息范围内优先受偿，超出部分归被告徐春雨、李磊所有，不足部分由被告孙文才、李华继续清偿。
四、驳回原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
诉讼费10120元（含案件受理费9560元、公告费560元），原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司负担2024元，被告孙文才、李华负担8096元（此款原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司已预交，待被告孙文才、李华给付欠款时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐宏滨
代�审判员崔明月
人民陪审员 赵宏锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 李红颖