北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初698号
原告郭建民，男，1956年11月5日出生，北京市报刊零售公司职员，住北京市西城区。
委托代理人杨晓林，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人宋雪佼，北京市岳成律师事务所律师。
第三人陶文中（郭大民之妻），女，1945年11月6日出生，东北传感技术研究所退休干部，住北京市朝阳区。
第三人郭力（郭大民之长女），女，1974年11月11日出生，住址同上。
第三人郭语（郭大民之次女），女，1976年1月7日出生，住址同上。
第三人郭延民，男，1946年7月22日出生，中国体育报社总社退休干部，住北京市东城区。
第三人郭延滨，男，1950年6月18日出生，住北京市东城区。
第三人郭震（郭延滨之子），男，1982年10月29日出生，中国工商银行北京分行职员，住北京市丰台区。
第三人郭燕芬，女，1953年4月1日出生，北京市公安局退休干部，住北京市西城区。
第三人郭玉民，男，1955年2月13日出生，住北京市东城区。
原告郭建民诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求撤销对北京市西城区XX街X、XX号X号楼X层X号的房屋产权转移登记一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，因陶文中、郭力、郭语、郭延民、郭延滨、郭震、郭燕芬、郭玉民与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼，陶文中、郭力、郭语、郭震未到庭参加诉讼，不影响本案继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告郭建民及其委托代理人杨晓林、段凤丽，被告市规土委的委托代理人刘序昕、宋雪佼，第三人郭延民、郭延滨、郭燕芬、郭玉民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月26日，市规土委依申请作出位于北京市XX区XX街X、X号X号楼X层X-
XX号房屋（以下简称被诉涉案房屋）的房屋转移登记并向申请人郭震颁发了X京房权证西字第XX**号房屋所有权证。郭建民不服该房屋转移登记行为，向本院提起行政诉讼。
原告郭建民诉称，被诉涉案房屋的原所有权人为郭克勤。郭克勤与曹俊红系夫妻关系。双方婚后育有六个子女，分别为郭大民（长子，已去世）、郭延民（二子）、郭延滨（三子）、郭燕芬（长女）、郭延民（四子）、郭建民（五子）。曹俊红于2007年8月3日去世，去世后未进行遗产分割。2013年3月26日，郭克勤未经其他继承人同意与其孙子郭震签订了房屋买卖合同并将被诉涉案房屋登记至郭震名下。郭克勤于2016年1月16日去世。2016年2月5日，郭建民向法院提起要求确认郭克勤与郭震签订的房屋买卖合同无效的民事诉讼。经法院审理，该合同被判决确认无效，且该判决已生效。综上，请求法院判决撤销市规土委于2013年3月26日为郭震颁发的被诉涉案房屋的房屋所有权证。
在法定举证期限内，郭建民向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、亲属关系证明、郭克勤死亡证明；
2、北京市邮政管理局出售公有住宅楼房协议书；
3、北京市房屋产权登记申请书；
4、存量房屋买卖合同；
5、存量房交易结算资金自行划转声明；
6、房屋所有权转移登记申请书；
7、房屋登记受理通知书；
8、房屋登记询问笔录；
9、房屋所有权转移登记审核意见；
10、房屋权属证书（证明）领证凭证；
11、房屋所有权证（X京房权证西字第XX**号）；
12、北京市西城区人民法院（2016）京0102民初5043号民事判决书及生效裁判证明。
市规土委认为郭建民提交的证据材料1-3没有异议，对证据材料4-12的真实性认可，对证明目的有异议。
郭延民、郭延滨、郭燕芬、郭玉民对上述证据材料没有异议，表示同意郭克勤将房屋所有权转移给郭震。
被告市规土委辩称，2013年3月26日，郭克勤、郭震向登记部门申请被诉涉案房屋的房屋转移登记并提交相关申请材料。房屋登记部门依据相关法律规定进行审核，认为被诉涉案房屋产权清晰明确，证件齐全，同意办理房屋所有权转移登记，于2013年3月26日记载于登记簿，并于次日向郭震颁发了X京房权证西字第XX**号房屋所有权证。综上，房屋登记管理部门的转移登记行为认定事实清楚、适用法律正确。请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。
为了证明被诉转移登记行为的合法性，在答辩期限内，市规土委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、京房权证优宣私字第XX**号房屋所有权证；
2、北京市房屋登记表（楼房）；
3、身份证明材料；
4、存量房买卖合同；
5、存量房交易结算资金自行划转声明；
6、北京市非税收入一般缴款书；
7、中华人民共和国契税专用税收缴款书；
8、房屋所有权转移登记申请书；
9、房屋登记受理通知书；
10、房屋登记询问笔录；
11、房屋所有权转移登记审核意见；
12、房屋权属证书（证明）领证凭证。
郭建民对市规土委提交的上述证据材料1-9、11、12的真实性认可，证明目的不认可，对证据材料10的真实性、合法性不认可。
郭延民、郭延滨、郭燕芬、郭玉民对上述证据材料没有异议，表示同意郭克勤将房屋所有权转移给郭震。
郭延民、郭延滨、郭燕芬、郭玉民述称，同意郭克勤生前将被诉涉案房屋的所有权转移给郭震。
在法定举证期限内，郭延民、郭延滨、郭燕芬、郭玉民未向本院提交证据材料。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对各方当事人所提交的证据材料认证如下：郭建民、市规土委提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，经过公开开庭质证，可以证明被诉涉案房屋所有权转移的情况，本院予以采纳。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：被诉涉案房屋原登记在郭克勤名下。郭克勤与曹俊红系夫妻关系。双方婚后育有六个子女，分别为郭大民（长子、郭延民（二子）、郭延滨（三子）、郭燕芬（长女）、郭延民（四子）、郭建民（五子）。郭震系郭延滨之子。曹俊红于2007年8月3日去世，去世后未进行遗产分割。2013年3月15日，郭克勤与郭震签订了房屋买卖合同。2013年3月26日，房屋登记管理部门收到对被诉涉案房屋所有权转移登记的申请，其中，转出方为郭克勤、转入方为郭震，申请人向房屋登记管理部门提交了京房权证优宣私字第XX**号房屋所有权证、北京市房屋登记表（楼房）、身份证明材料、存量房买卖合同、存量房交易结算资金自划转声明、北京市非税收入一般缴款书、中华人民共和国契税专用税收缴款书等材料。同日，房屋登记管理部门同意办理房屋所有权转移登记并记载于登记簿。2013年3月27日，郭震领取了X京房权证西字第XX**号房屋所有权证。2016年1月16日，郭克勤去世。
另查，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初5043号民事判决书中确认：“本案涉案房屋系郭克勤与曹俊红的夫妻共同财产，曹俊红死亡后，按照法定继承处理，该房屋属于曹俊红的份额应当由其法定继承人继承，即郭克勤及郭大民、郭延民、郭延滨、郭燕芬、郭玉民、郭建民继承。事实上，曹俊红死亡后，其法定继承人并未对涉案房屋进行继承析产，故涉案房屋应当属于郭克勤与郭大民、郭延民、郭延滨、郭燕芬、郭玉民、郭建民共同共有财产，郭克勤在未征得原告及郭大民同意的情况下，自行处置涉案房屋的行为，侵犯了原告及郭大民的合法权益，应属无效。原告起诉要去确认郭克勤与郭震之间签订的《存量房屋买卖合同》无效的请求，理由正当，本院予以支持”。
再查，2016年11月16日，郭大民死亡。
本院认为，参照《房屋登记办法》、《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》、《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》的规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构是房屋的登记机构。市规土委作为本市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理本市不动产登记的法定职责。
本案中，市规土委在受理涉案房屋转移登记申请后，对申请人提交的包括房屋所有权证、北京市房屋登记表（楼房）、身份证明材料、存量房买卖合同、存量房交易结算资金自划转声明、北京市非税收入一般缴款书、契税专用税收缴款书等相关材料进行了审核，认为涉案房屋产权清楚、证件齐全，作出被诉转移登记行为。现由于被诉转移登记行为所依据的房屋买卖合同被北京市西城区人民法院依法确认无效，市规土委对涉案房屋作出转移登记的事实基础已不存在，被诉转移登记行为失去重要事实依据，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会于2013年3月26日对北京市西城区红居街8、10号1号楼3层3-304号房屋作出的所有权转移登记行为。
案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 冯建义
人民陪审员 左 聪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 震
书 记 员 王 鹏