湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二终字第126号
上诉人（原审被告）张剑，男，1968年9月12日出生，汉族，湖南省宜章县人。
委托代理人张雄，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文峰，男，1968年1月24日出生，汉族，湖南省宜章县人。
委托代理人陈文亮，男，1971年2月26日出生，汉族，系被上诉人陈文峰的弟弟。
原审被告林毅，男，1975年12月23日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人。
上诉人张剑因与被上诉人陈文峰、原审被告林毅民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2013）宜民一初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月28日，被告林毅立下《借款合约书》向原告陈文峰借款500，000元，约定借款期限至2013年12月28日止，逾期不还，则承担2%的违约金。被告张剑提供担保，未约定担保方式。因被告林毅与被告张剑在案外有其他纠纷，原、被告三人一致同意原告陈文锋除将30，000元借款直接交付给被告林毅之外，剩余的470，000元借款转账至被告张剑账号内。《借款合约书》签订后，原告陈文峰于2013年8月28日向被告林毅出借现金30，000元；于2013年8月29日通过原告陈文锋儿子陈龙辉的账号转账470，000元至被告张剑的账户内。2013年11月5日，原告陈文峰等人与被告林毅签订《以物抵债协议书》，约定被告林毅的资产作价3，000，000元，用以偿还被告林毅欠原告陈文锋等人的借款13，160，000元中的3，000，000元，偿债比例为22.796%（3，000，000元÷13，160，000元），尚欠原告陈文锋等人借款10，160，000元。其中，原告陈文锋占13，160，000元中的810，000元（本案中被告林毅向原告陈文峰的借款500，000元包括在内）。依据偿债比例，原告陈文锋已经收回借款184，647.6元（810，000元×22.796%）；本案中被告林毅向原告陈文峰的借款500，000元，原告陈文锋已经收回113，980元（184，647.6元×（500，000元÷810，000元））。原告陈文峰提起诉讼，请求解除原、被告于2013年8月28日签订的《借款合约书》，判令被告林毅、张剑连带返还原告借款500，000元并支付违约金10，000元。
原审法院认为：被告林毅向原告陈文峰所借的500，000元，至今还有386，020元没有返还。被告张剑抗辩的“担保债权已经消除”的意见，没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告林毅的资产只可作价抵作部分借款，已无能力继续履行其与原告陈林峰之间的《借款合约书》，原告陈林峰请求解除《借款合约书》的诉讼请求，予以支持。被告张剑抗辩的“该借款尚未到期，原告陈文峰的起诉不符合约定，应予驳回”的意见，没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告陈林峰请求被告林毅返还根据《借款合约书》所得的借款的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，《借款合约书》第四条约定的“被告张剑作为担保人，其认同借款合约书全部条款，并自愿承担借款的全部连带责任”的内容，仍然具有法律效力。对原告陈文峰要求被告张剑与被告林毅连带返还借款的诉讼请求，予以支持。原告陈文峰要求被告林毅、张剑支付10，000元违约金的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。被告林毅经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：
一、被告林毅于判决生效之日起15日内返还原告陈文峰借款386，020元，被告张剑对此负连带清偿责任；
二、驳回原告陈文峰其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8900元，财产保全费3420元，合计12，320元，由被告林毅、张剑负担。
原审法院判决后，上诉人张剑不服，向本院提起上诉称：上诉人张剑是因为原审被告林毅的公司价值数百万元、担保没有风险，才为本案借款提供担保。被上诉人陈文峰预先扣除了30，000元利息，实际出借470，000元。2013年9月、10月，原审被告林毅每月支付了30，000元给被上诉人。2013年11月5日的抵债协议，将原审被告数百万的产业仅作价3，000，000元抵偿给被上诉人以及其他债权人，严重损害了上诉人的合法权利。因此，抵债收回的184，647.6元均应视为偿还本案借款。上述款项均应该抵扣本案借款。请求撤销一审判决，改判原审被告林毅返还被上诉人陈文峰借款225，352.4元，上诉人张剑承担连带责任。
被上诉人陈文峰答辩称：上诉人张剑的上诉理由不能成立，完全是为了拖延时间。一审判决没有计算利息已经存在错误，请求驳回上诉，并改判计算借款利息。
原审被告林毅没有应诉答辩。
本案二审审理中，各方当事人均没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点在于双方之间借款、还款数额的认定。2013年8月28日三方当事人签署500，000元的借款协议，其后被上诉人通过转账、现金等方式出借了该500，000元。即使如上诉人张剑所言被上诉人实际出借470，000元，但上诉人也承认实际上存在利息约定，而按照470，000元计算利息，其数额不止30，000元，故本院认定双方之间借款数额为500，000元。上诉人认为原审被告已经归还60，000元，但没有证据证明，本院不予支持。上诉人另提出2013年11月5日原审被告与众多债权人签署的抵债协议侵害了上诉人的合法权益，该主张也没有证据证明。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。至于被上诉人请求继续计算利息，因其没有提出上诉，不再予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3513元，由上诉人张剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 朱国均
代理审判员 何双高
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。