河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5009号
原告：范丽敏，女，1975年3月6日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：刘群立，男，1971年4月1日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：刘彦生，男，1958年1月10日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：胡中伟，男，1974年10月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：孙素娟，女，1974年7月12日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：孙华伟，男，汉族，1971年10月25日生，住河南省许昌市魏都区，现住许昌市东城区。
委托代理人：琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师。
原告范丽敏诉被告胡中伟、孙素娟、孙华伟民间借贷纠纷一案，原告范丽敏于2016年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告范丽敏的委托代理人刘群立、刘彦生，被告胡中伟、孙素娟、孙华伟的委托代理人琚顺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽敏诉称：2014年11月15日，被告胡中伟向原告借款1200000元，被告孙华伟、河南冶金公司作为担保，借款转入胡中伟指定的其妻孙素娟的账户，借款约定月息2.5%，期限一个月。借款到期后被告拒不全额偿还本息。请求被告胡中伟偿还原告借款本金930700元，支付自借款之日起至2017年1月15日的利息428122元，下余利息按月息2%计算至实际还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡中伟辩称：原告实际借给被告1140000元，而不是1200000元；被告累计偿还原告借款本金、利息合计610000元；现被告只欠原告借款本金654425元。
被告孙华伟辩称：本案借款协议约定的借款期限为一个月，担保责任自主债务履行届满之日起超过六个月免除，原告起诉已超过六个月的担保期，被告的担保责任已依法免除。
被告孙素娟辩称：被告既不是借款人也不是担保人，原告请求被告承担本案连带还款责任的请求没有法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原告范丽敏经人介绍认识被告胡中伟后，经二人协商，被告胡中伟向原告范丽敏借款1200000元，原告范丽敏出于投资理财的需要同意借钱给被告胡中伟。2014年11月15日，范丽敏作为甲方与胡中伟作为乙方，孙华伟、河南冶金公司作为担保人签订《借款协议》一份，协议约定，乙方向甲方借款1200000元用于建筑施工；借款期限自2014年11月15日至2014年12月14日（乙方经甲方同意借款期限可按月延续）；月息2.5%；乙方如不能按时还款，需按日3‰向甲方支付违约金；担保人对借款及违约金承担连带责任；借款转入孙素娟许昌银行卡。范丽敏、胡中伟、孙华伟在该协议上签字确认，河南冶金公司在该协议上加盖公章。同日，胡中伟作为甲方、范丽敏作为乙方、刘群立作为丙方、孙华伟、河南冶金公司作为担保人签订《融资服务居间协议》一份，协议约定，甲方因建设项目继续找资金合作，特委托丙方提供融资居间服务，双方达成融资协议后，乙方对甲方于2014年11月15日借款，甲方在乙方借款入账后向丙方每月支付借款额的2.5%居间费30000元，借款存续期间每月对应日先行支付，直至全额还款后解除。范丽敏、胡中伟、孙华伟、刘群立在该协议上签字确认，河南冶金公司在该协议上加盖公章。上述协议签订后，原告范丽敏通过银行转账，向被告孙素娟的许昌银行账户转款1140000元。
2014年12月18日，被告胡中伟通过银行转账向原告范丽敏支付款项250000元。原告范丽敏称，该笔款项中支付居间服务费28500元，支付利息28500元，支付本金193000元。被告胡中伟称，该笔款项支付利息28500元，偿还本金221500元。
2014年12月19日，原告范丽敏向被告胡中伟出具领据一份，金额为200000元。原告范丽敏称，该笔款项与2014年12月18日的银行转款是同一笔款项，该领据是河南冶金公司的财务人员通知原告后来补的，并未实际支付。被告胡中伟称，该领据是胡中伟以现金形式在河南冶金公司交付原告的。
2015年2月6日，胡中伟通过孙素娟的账户向原告范丽敏支付款项100000元。原告范丽敏称，该笔款项支付居间费用46850元，支付利息46850元，支付本金6300元。被告胡中伟称，该笔款项支付利息35925元，支付本金64075元。
2015年8月28日、2015年11月12日，胡中伟通过孙素娟的账户分别向原告范丽敏支付款项各30000元。原告范丽敏称，该两笔款项是支付居间费用。被告胡中伟称，该两笔款项是支付利息。
被告胡中伟与被告孙素娟系夫妻关系。被告孙素娟辩称其不应当承担还款责任，但其未提供证据证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务，或者属于婚姻法第十条第三款规定的情形。
以上事实有借款协议、转款凭证、融资服务居间协议、收据三份、《或其转账回单》、《借记卡账户明细清单》、领据、《转账汇款单》、录音光盘、录音文字说明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告胡中伟向原告范丽敏借款的事实清楚，其至今未偿还全部借款本金及相应利息是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷相应的民事责任。
关于本金部分。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告约定的借款数额为1200000元，但原告范丽敏实际向被告支付1140000元，根据范丽敏提供的向被告孙素娟转账的银行转账回单可以证实本案借款利息已预先在本金中扣除，故本案的借款本金应以实际出借金额计算，即1140000元。
关于利息部分。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定的利率为月息2.5%，该约定高于法律的规定，超过部分的利息约定无效。本案借款利息已履行的按月利率2.5%计算，未履行部分按月利率2%计算。此外，原、被告于借款当日签订了《融资服务居间协议》，该协议约定的居间服务费为每月支付借款额的2.5%，该协议名为《融资服务居间协议》，但其本质是为了规避法律的强制性规定，应为无效协议。故2014年12月18日的250000元还款，其中偿还利息28500元，偿还借款本金225100元；2015年2月6日的100000元还款，其中偿还利息45925元，偿还本金54075元；2015年8月28日、2015年11月12日两笔30000还款应为偿还的利息。综上，被告胡中伟已偿还借款本金279175元，共支付5个月的利息。
关于2014年12月19日的领据问题。被告称该笔款项是以现金交付，但本案中原、被告之间的交易方式和交易习惯均是通过银行转账，仅有该笔款项是由原告出具的领据，结合原告提供的与被告胡中伟本人的通过录音，胡中伟明确表示并未支付过现金，据此可以认定该领据载明的金额应与2014年12月18日的转账金额系同一笔款项。
关于被告孙素娟的责任问题。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十条第三款规定情形的除外。被告胡中伟与被告孙素娟系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告孙素娟未提供证据证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务，或者属于婚姻法第十条第三款规定的情形，本案债务应当认定为夫妻共同债务，被告孙素娟应当对本案借款承担连带还款责任。
关于被告孙华伟的担保责任问题。根据法律法规的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在该保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告孙华伟自愿为胡中伟的借款承担连带责任担保，因双方当事人未约定保证期间，原告范丽敏应在借款期限到期后6个月内向担保人主张权利，即2015年6月14日之前。但原告范丽敏未提供其向孙华伟主张权利的证据，故被告孙华伟的保证责任依法予以免除。原告范丽敏的其他过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告胡中伟偿还原告范丽敏借款本金860825元及利息（利息自2015年5月15日起至本金偿还完毕之日止按年利率24%计算）；
二、被告孙素娟对第一项判决内容承担连带责任；
三、驳回原告范丽敏的其他诉讼请求；
本案受理费17220元，财产保全费5000元，合计22220元，由原告范丽敏负担1293元，被告胡中伟、孙素娟连带负担20927元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年四月五日
书 记 员 马巍红