广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初733号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城广夏路1号，统一社会信用代码91440605893776075G。
负责人：江泽标。
委托代理人：霍晓霞、王婉兰，均系该行员工。
被告：陆秋平，女，1980年1月15日出生，身份证住所广西平果县，住广东省佛山市南海区，
被告：黄永，男，1974年2月28日出生，身份证住所广东省佛山市南海区，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园听弦首层1号铺，营业执照号91440605081076911M。
法定代表人：黄斌。
委托代理人：白小玲、霍有姬，均系该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行与被告陆秋平、黄永、佛山颐盛房地产有限责任公司（下称颐盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍晓霞、王婉兰，被告颐盛公司的委托代理人白小玲、霍有姬到庭参加了诉讼，被告陆秋平、黄永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告陆秋平、黄永2014年12月11日签订的《个人购房借款/担保合同》项下的借款提前到期；2、被告陆秋平、黄永立即偿还计算至2016年2月16日止的借款本金364175.01元、利息13321.69元，以及从2017年2月17日起至实际清偿之日止以上述本金按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算的利息予原告；3、原告对被告陆秋平、黄永提供抵押的佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园听弦2703房的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、被告颐盛公司对上述第2项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由三被告负担。
事实和理由：2014年12月11日，原告与被告陆秋平、黄永签订一份编号A【房】字【佛山分】行【西樵】支行【2014】年【664】号《个人购房借款/担保合同》，约定该两被告向原告借款38万元用于购买佛山市南海区xxxxx，借款期限为20年，按月等额本息偿还。合同履行期内该两被告连续三个月或累计六期未按期足额偿还贷款本息或者发生其他违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，要求该两被告提前偿还全部借款本息及其他费用，对逾期借款按约定利率上浮50%加收罚息，对所欠利息按罚息利率计算复利。合同还约定，该两被告以用借款购买的房产为上述借款本息、费用作抵押担保。
合同签订后，原告于2014年12月11日发放了该笔借款。双方完成了上述房产的抵押登记手续。
被告颐盛公司于2014年11月3日与中国工商银行有限公司佛山分行（下称工商行佛山分行）签订《按揭贷款业务合作协议》，约定在借款人正式办妥抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交原告收押之前，由被告颐盛公司为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。原告作为工商行佛山分行的分支机构，被告陆秋平、黄永作为该协议项下的借款人，有权要求被告颐盛公司对被告陆秋平、黄永拖欠的债务承担连带清偿责任。
至2017年1月1日止，被告陆秋平、黄永已累计七期没有归还借款。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中补充陈述，截止2016年2月16日，被告陆秋平、黄永尚欠借款本金364175.01元（其中逾期本金8203.33元、未到期本金355971.68元）、利息13321.69元。
被告陆秋平、黄永未作答辩。
被告颐盛公司辩称，被告颐盛公司对本案债务应承担的是补充清偿责任，及本案抵押物不足以清偿本案债务时，被告颐盛公司才承担清偿责任。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各1份，被告陆秋平、黄永的身份证复印件各1份，被告陆秋平、黄永的结婚证1份，被告颐盛公司的企业机读档案登记资料1份，证明各方当事人的诉讼主体资格。
2、编号A【房】字【佛山分】行【西樵】支行【2014】年【664】号《个人购房借款/担保合同》，证明原告与被告陆秋平、黄永之间的借款合同关系。
3、中国工商银行借款借据1份，证明原告依约发放的贷款。
4、《按揭贷款业务合作协议》1份，证明被告颐盛公司与工商行佛山分行的合作协议关系，根据该协议，被告颐盛公司应对本案债务承担连带保证责任。
5、广东省商品房买卖合同1份，证明被告陆秋平、黄永用本案借款购买商品房的事实。
6、粤房地预登佛预字第0200246805号证书1份，证明涉案房产办理了抵押预告登记。
7、欠款情况表1份，证明截止2017年2月16日，被告陆秋平尚欠借款本金364175.01元（其中逾期本金8203.33元、未到期本金355971.68元）、利息13321.69元。
三被告均未提供证据材料。
被告陆秋平、黄永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审质证，被告颐盛公司对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实除抵押登记部分外予以认定。
另查明，1、《个人购房借款/担保合同》约定，贷款利率为中国银行公布的同期同档次贷款基准利率，逾期还款的按贷款利率上浮50%的罚息利率计算利息，并对所欠利息按罚息利率计算复利。
2、佛山市南海区xxxxx，于2014年12月15日办理了抵押预告登记，预告登记权利人为中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行，预告登记义务人为陆秋平、黄永。
本院认为，原告与被告陆秋平、黄永之间的《个人购房借款/担保合同》，工商行佛山分行与被告颐盛公司之间的《按揭贷款业务合作协议》均合法有效，各方应按约定履行义务。原告依约向被告陆秋平、黄永发放了贷款，已履行合同义务。被告陆秋平、黄永连续多期未依约还款，已构成违约，原告请求合同项下的借款提前到期并要求该两被告偿还所欠的借款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。该两被告作为共同借款人，应对本案债务承担共同清偿责任。
本案所涉的抵押担保房产办理的是抵押预告登记手续，并非正式的抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案抵押担保房产的抵押权预告登记的权利人，在未办理抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就时对该房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房产的处分，但并非对该房产享有现实抵押权。因此，原告主张其就本案债权对涉案抵押担保房产的价款享有优先受偿权，条件尚未成就，本院不予支持。
根据被告与工商行佛山分行签订的《按揭贷款业务合作协议》，被告颐盛公司为本案借款提供的是阶段性连带保证担保，担保期间至涉案房产办理正式手续（不含抵押预告登记）时止，因涉案担保物至今未办理正式抵押登记，原告未取得现实抵押权，被告颐盛公司的担保期限尚未届满，被告颐盛公司对本案债务的保证担保责任仍未免除。又因协议约定的担保方式是连带保证担保，在原告就涉案抵押物未取得担保物权的情况下，被告颐盛公司应对本案债务承担连带清偿责任。被告颐盛公司主张其在抵押物的价款不足以清偿本案债务时才承担清偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
被告陆秋平、黄永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆秋平、黄永应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年2月16日止的借款本金364175.01元、利息13321.69元，以及从2017年2月17日起至实际清偿之日止以上述本金按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算的利息、以所欠利息按该利率标准计算的复利予原告中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行。
二、被告佛山颐盛房地产有限责任公司对上项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3460.57元、财产保全费2393.71元，合共5854.28元（原告已预交），由三被告负担，三被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一七年三月一日
书记员 李海蓝