河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5199号
原告：马本立，男，1967年5月1日生，汉族，住汝州市。现住汝州市。
被告：韩亚洲，男，1980年2月23日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：随伟杰，系河南博裕润律师事务所律师。
原告马本立诉被告韩亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄汝敏独任审判，于2017年6月15日公开开庭对此案进行了审理。原告马本立，被告韩亚洲的委托诉讼代理人随伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马本立向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80万元；2、判令被告向原告支付借款利息（按月息2分，从2014年6月15日至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月7日，被告找到原告，说有事急需用钱，与原告协商，想借款80万元，原告表示同意。我与我朋友郭长海打电话，说我另一个朋友韩亚洲需要用款100万元，郭长海同意借款。2013年11月12日郭长海通过他自己建行的账户（卡号62×××81）打到我建行账户（卡号62×××85）打了64万元。2013年11月28日，我通过自己的建行账户（卡号62×××85）转给被告农商银行账户（卡号62×××92）44万元。2013年11月29日，郭长海从他建行的账户（卡号62×××81）打到我建行账户（卡号62×××85）打了22万元，然后我直接通过自己的建行账户（卡号62×××85）又转给被告农商银行账户（卡号62×××92）22万元。2013年11月29日，被告韩亚洲拿着我农商行卡（卡号62×××86）转入信用社过渡账户（12×××18）14万元，韩亚洲取走，取得我的钱替赵西令还贷款。以上三笔借款本金合计80万元。还有20万元我退给了郭长海。被告不认可所借原告的80万元，并且被告称所借的80万元是还的另外二人的贷款，不符合农商银行的内部规定，借款人还贷款不允许打入信贷员账户，必须是谁的款打入谁的账户。我与被告所说的那几个贷款人，我根本就不认识，不存在我替他们还贷款的事由。韩亚洲给我发的有短信，2014年1月8日韩亚洲给我发短信，更能说明韩亚洲借款属实。2014年7月28日韩亚洲给我发短信，“说10万元利息够不够，……我正在筹钱，再缓两天，利息一分不少给人家”2014年7月30日给我发短信说“利息正在安置，最迟下月5号前，本金要贷款才能还。”2014年8月14日给我发短信说：“欠哥哥的钱和利息，哥哥不用催，我正在有机会的弄，……早晚给哥哥一个交代”。2014年9月28日发短信说：“本金和利息一分不会少……”等等。2014年2月27日，被告韩亚洲给我转利息4万元。2014年10月18日，被告韩亚洲给我转利息8万元。韩亚洲每次给我打过利息后，就给我发短信说利息已转上。韩亚洲借本金80万元，共分两次还利息12万元，相当于还了7.5个月利息。付利息至2014年6月16日，自2014年6月17日至今的利息及本金80万元未还。虽然双方没有打借条，没有打借条原因是双方关系比较好，一个单位的，我是给被告帮忙的，借给他80万元，原告支付给被告的80万元，有转款凭证，原告发给被告的短信及被告的短信回复在案证实。要求法院支持诉讼请求。
韩亚洲辩称，原告的诉称与事实不符。2013年时，原告担任汝州市纸坊信用社主任，被告系纸坊信用社的信贷员。张琮斌、蔡戴杰经被告手在该信用社借有贷款，按照信用社的内部规定，归还贷款必须将钱打到信贷员在信用社开设的账户，信用社再将钱从系统内自动扣划。原告诉状中诉称的三笔款项，正是原告代替张琮斌、蔡戴杰归还信用社的贷款，并非原告转给被告的借款。当时被告也没有给原告出具任何书面的借款手续，更没有约定利息；被告更不可能按照原告诉称的向其支付利息。2016年原告涉嫌经济犯罪时，被告还出庭证实，原告替张琮斌、蔡戴杰归还贷款80万元，原告的罪名才由贪污受贿罪变更为违法放贷罪。综上所述，被告认为：原告的仅凭银行转账凭证，并不能证实，双方之间系借贷关系，原告的诉讼请求，没有任何事实根据及法律依据，请求依法驳回原告的起诉，维护法律严肃性。
经审理查明，原告马本立与被告韩亚洲均系汝州农商银行纸坊支行的职工。2013年11月份，被告韩亚洲找到原告马本立，说有事急需用钱与原告协商，想借款80万元，原告表示同意。马本立就与朋友郭长海打电话，说一个朋友韩亚洲需要用款100万元，郭长海同意借款。2013年11月12日郭长海通过其建行的账户（卡号62×××81）打到马本立建行账户（卡号62×××85）64万元。2013年11月28日，马本立通过其建行账户（卡号62×××85）转给被告韩亚洲汝州农商银行账户（卡号62×××92）44万元。2013年11月29日，郭长海又从其建行的账户（卡号62×××81）打到马本立建行账户（卡号62×××85）22万元，然后马本立直接通过自己的建行账户（卡号62×××85）又转给被告韩亚洲汝州农商银行账户（卡号62×××92）22万元。2013年11月29日，被告韩亚洲拿着马本立汝州农商行卡（卡号62×××86）转入信用社过渡账户（12×××18）14万元，韩亚洲将原告的14万元替赵西令偿还在汝州农商行的贷款（该传票上显示客户签名是韩亚洲）。以上三笔借款本金合计80万元。剩余的20万元原告退给了郭长海。对于原告马本立所述的三笔款共计80万元，双方没有借条凭证，被告韩亚洲不认可，但是被告韩亚洲在庭审中没有任何证据证明不欠原告借款。而原告当庭出示了被告韩亚洲给原告发的多条短信，即2014年1月8日、2014年7月28日、2014年8月14日、2014年9月28的短信中明确显示韩亚洲所借原告的80万元属实。韩亚洲在短信中一再强调先还利息，再还本金，利息10万元是否够利息。2014年2月27日，被告韩亚洲给原告转利息4万元。2014年10月18日，被告韩亚洲给原告转利息8万元，两笔共计12万元。对于上述事实，被告虽然不认可。但原告出具了本人分三次转给被告韩亚洲80万元的银行转款凭证等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告韩亚洲借原告马本立80万元，被告虽然没有给原告出具借条，但原告当庭出具的转款凭证、被告给原告发的短信记录等证据，足以证明被告韩亚洲欠原告马本立80万元借款属实。韩亚洲应予以偿还。另外，原告称被告借的80万元当时与被告口头约定月利率为2分，从被告给原告发的短信上看，被告一再强调先还利息，再还本金，说明双方约定有利息。但是至于利息是否是月利率为2分，没有证据证实。原告起诉之前被告给原告支付的利息12万元是被告自愿支付给原告的，本院不予处理。原告起诉之后仍主张被告偿还本金利息，2014年10月18日被告给原告转最后一次利息8万元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条（一）项之规定，出借人按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故被告应支付给原告80万元本金的利息（自2014年10月19日至还款之日止的利息，利息按月息5厘计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条（一）项之规定，判决如下：
限被告韩亚洲于本判决生效后十日内偿还原告马本立借款80万元及利息（利息自2014年10月19日至还款之日止的利息，按月息5厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 黄汝敏
二〇一七年六月十六日
书记员 张俊芳
附本案裁判依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。