湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初第1621号
原告夏方财，男，生于1976年8月11日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人廖月中，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人姚亚，湖北图盛律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告高艳琼，男，生于1977年7月8日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人牟方任，利川市忠路法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告周友权，男，生于1967年9月3日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人唐勇，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告李仕祥，男，生于1963年4月30日，土家族，重庆市黔江区人，住黔江区。
被告夏流祥，男，生于1959年4月24日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告夏方财诉被告高艳琼、周友权、李仕祥、夏流祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，先后于2017年6月17日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告夏方财及其委托代理人姚亚、廖月中到庭参加了诉讼，被告高艳琼委托代理人牟方任到庭参加了诉讼，被告周友权及其委托代理人唐勇到庭参加了了诉讼，被告夏流祥到庭参加了诉讼，被告李仕祥经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月20日，被告高艳琼邀请原告夏方财到被告周友权家中浇灌混凝土，两人约定工钱为200元/天。当时在被告周友权家中一起浇灌混凝土的还有李仕祥与夏流祥两人。在施工过程中，由于吊混凝土的吊机出现螺丝松动，吊机在半空中掉落，顺带把正在二楼楼顶施工的原告拉了下来，导致原告从二楼楼顶摔落到地上受伤。原告受伤之后，被送到文斗乡卫生院包扎治疗，后因伤情较重，又被送到利川市人民医院住院治疗。经住院治疗32天，花去医疗费36701.23元。伤后经鉴定为八级伤残。原告受伤后，房屋老板即被告周友权给原告赔付了医疗费7000元，被告高艳琼赔付了医疗费15000元。治疗终结后，原告找到上述二被告协商剩余赔偿事宜，但两被告均相互推脱，拒绝赔偿。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求二被告高艳琼、周友权赔偿原告：医疗费36672.23元、护理费8190元、营养费4500元、误工费15660元、住院期间伙食补助费1600元、后期内固定物取出费用13000元、交通费500元、鉴定费2700元、残疾赔偿金71064元、被抚养人生活费夏月2940.9元及夏凯8822.7元，共计165649.83元。被告高艳琼为原告夏方财垫付15000元，被告周友权为原告垫付7000元；本案诉讼费由上述二被告共同承担。
本院受理此案后，为查清案件事实，本院依职权追加李仕祥、夏流祥为本案的共同被告。
被告高艳琼辩称，原告夏方财要求赔偿的护理费过高，营养费包含于住院伙食补助之中，不应重复计算；双方未形成雇佣关系；原告夏方财受伤是因为私自违规操作造成，应承担相应责任；被告高艳琼给原告夏方财的15000元不是赔偿金，而是借款；除去原告应承担的责任外，其余损失应由原告和三被告高艳琼、李仕祥、夏流祥平均承担。
被告周友权辩称，原告夏方财要求赔偿的护理费过高，营养费包含于住院伙食补助之中，不应重复计算，被抚养人生活费过高；被告周友权与原告夏方财不存在雇佣关系，被告高艳琼与被告周友权是承揽关系；要求原告夏方财退还被告周友权为其垫付的医疗费7725.26元。
被告李仕祥辩称，原告夏方财受伤是私自违规操作吊机导致；吊机是由原告夏方财与三被告李仕祥、夏流祥、高艳琼共同安装；该工程是被告高艳琼联系的，工资结算总计900元，除去高艳琼1**元的机械磨损和油料，其余800元，上述四人各200元；被告李仕祥不应承担责任。
被告夏流祥辩称，是被告高艳琼喊去做工的，原告夏方财的受伤与被告夏流祥无关。
经审理查明，被告高艳琼承揽了被告周友权二楼四十个平方的混凝土浇灌工程。2016年12月20日，被告高艳琼邀约原告夏方财、被告李仕祥、被告夏流祥为被告周友权浇灌二楼混凝土，机械设备由被告高艳琼提供，承包工资为900元，机械设备磨损和油料费100元，人均工资200元。在施工过程中，由于原告夏方财擅自操作吊机，并错误操作，导致吊机螺丝松动，从半空中掉落，使得原告夏方财被吊机带落摔伤。原告受伤之后，入院治疗32天，共花去医疗费36701.23元。伤后经利川腾龙法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，花去鉴定费2700元，后续治疗费13000元，伤后误工时间180日、护理时间90日、营养时间90日。受伤后，被告周友权为原告夏方财垫付医疗费用7725.26元，被告高艳琼为原告夏方财垫付医疗费用15000元。
另查明，原告夏方财有被抚养人两人，长女夏月生于2001年12月12日，次子夏凯生于2004年12月22日，原告及子女均系农村居民。
上述事实，有经举证质证的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、诊断证明书、收费票据及用药清单、利川腾龙法医司法鉴定所出具的鉴定意见书以及当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，本案有3个争议焦点：1、原被告之间是什么法律关系，赔偿责任主体如何确定？2、原告的损失如何确定？3、原被告的责任比例如何划分？以下分别论诉。
原告与各被告之间是什么法律关系，这是本案最大的争议点，因为它直接关系到主体责任的赔付。原告夏方财自称与被告高艳琼之间是雇佣关系。因为被告周友权将浇灌混凝土的工程承揽给他人并没有签订书面合同，故只能根据两次庭审情况进行分析认定。首先被告周友权在施工过程中，并没有在现场进行指挥、管理、监督，因此周友权与被告高艳琼是承揽关系。其次被告高艳琼承揽工程后邀约了原告夏方财、被告李仕祥、被告夏流祥共同完成工作，并平分工资，因而应认定高艳琼与夏方财、被告李仕祥、被告夏流祥个人合伙关系。
原告的损失根据其主张及参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》确定为：医疗费36672.23元；后期内固定物取出费用13000元；鉴定费2700元；护理费90天×86.2元/天=7758元；营养费90天×50元/天=4500元；误工费180天×86.2元/天=15516元；住院期间伙食补助费32天×50元/天=1600元；交通费酌定500元；残疾赔偿金11844元/年×20年×30%=71064元；被抚养人生活费，夏月9803元/年×2年×30%÷2=2940.9元，夏凯9803元/年×6年×30%÷2=8822.7元，共计165073.83元。
原告对于损害后果的发生是否存在过错？根据庭审各方当事人陈述，本案原告夏方财未经允许擅自开动吊机且对吊机性能不熟悉，存在操作过错，故其应承担相应的责任即40%。被告周友权、被告高艳琼、被告李仕祥、被告夏流祥虽然无过错，但是因原告遭受损失过大，被告周友权、被告高艳琼、被告李仕祥、被告夏流祥作为受益人，按照公平原则，参照收益大小、经济承受能力，承担适当补偿责任。本院根据本案案情酌定被告周友权承担25%即41143.46元，扣除已垫付的7725.26元，还应承担33418.2元；被告高艳琼承担20%即32915元，扣除已垫付的15000元，还应承担17915元；被告李仕祥承担7.5%即12343元；被告夏流祥承担7.5%即12343元。
据此，依照《中华人民共和民法通则》第四条，第一百三十一条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告周友权赔偿原告夏方财各项损失共计33418.2元，被告高艳琼赔偿原告夏方财各项损失共计17915元，被告李仕祥赔偿原告夏方财各项损失共计12343元，被告夏流祥赔偿原告夏方财各项损失共计12343元，其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告夏方财的其他诉讼请求。
上述赔偿款项均于本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，依法减半收取1113元，由原告夏方财承担446元，被告周友权承担278元，被告高艳琼承担223元，被告李仕祥承担83元，被告夏流祥承担83元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十日
书记员 向 浩