湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终231号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地湖北省随州市汉东路142号。
负责人李斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘光军，湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马朝，男，1994年11月3日出生，汉族，农民，住随县。
委托诉讼代理人：韩夫，随县殷店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程仕勇，男，1970年2月18日出生，汉族，随县人，住随县。
委托诉讼代理人：聂晓明，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80号。
负责人韩爱周，总经理。
委托诉讼代理人：姚凯，湖北神农律师事务所律师。
原审被告：汪威，男，1993年10月1日出生，汉族，随县人，住随县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人财保随州分公司）为与被上诉人马朝、程仕勇、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人财保宜昌分公司）、原审被告汪威机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人财保随州分公司上诉请求：撤销原判，改判：上诉人在商业三责险按15%比例赔偿；程仕勇及人财保宜昌分公司在交强险限额外按70%比例赔偿；马朝在交强险限额外自行承担15%比例的损失；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：交警认定程仕勇负主要责任，马朝、汪威共同承担次要责任。因此，商业险主责比例为70%，次责分别为15%。一审按主责60%，汪威次责30%，马朝次责10%的比例划分赔偿责任，没有任何依据。
被上诉人马朝、程仕勇、人财保宜昌分公司、原审被告汪威均辩称：原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请二审维持原判。
原审原告马朝诉称：2016年2月21日，被告程仕勇驾驶鄂Ｓ×××××号小型面包车沿212省道由高城镇往殷店镇方向行驶，18时41分当车辆行至212省道48KM+300M路段时，与同向前方原告马朝驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车（后载陈祖爱、马诵、刘丽阳）相撞，鄂Ｓ×××××号两轮摩托车又与对向车道汪威驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、三车受损的交通事故。被告程仕勇驾驶的鄂Ｓ×××××号小型面包车在被告人财保宜昌分公司投有交强险及第三者责任险，被告汪威驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告人财保随州分公司投有交强险及第三者责任险，为此请求法院依法判令四被告赔偿原告各项损失计315262.69元。
原审查明：2016年02月21日，被告程仕勇驾驶鄂Ｓ×××××号小型面包车沿212省道由高城镇往殷店镇方向行驶，18时41分许行驶至212省道48KM+300M路段时，与同向前方马朝驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车（后载陈祖爱、马诵、刘丽阳）相撞，鄂Ｓ×××××号两轮摩托车又与对向车道汪威驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损，马朝、陈祖爱、马诵、刘丽阳四人受伤的交通事故。2016年3月4日，随县公安局交通警察大队通过现场勘察作出道路交通事故认定书认定：被告程仕勇负事故的主要责任，原告马朝、被告汪威共同承担此交通事故的次要责任；陈祖爱、马诵、刘丽阳无事故责任。
原告马朝受伤后，在随州市中心医院、中国人民解放军广州军区武汉总医院、武汉大学口腔医院住院治疗55天，共花医疗费208514.60元。2017年6月16日，随州中意法医司法鉴定所对原告马朝的伤情作出（2017）法鉴字第252号司法鉴定意见书，意见为：1、马朝因交通事故致头部损伤后颅骨缺损构成拾级伤残，致脑脊液鼻漏构成拾级伤残，致头部损伤遗有神经功能障碍构成拾级伤残；2、伤后误工300日，一人护理120日；3、后期颌面部伤痕整容修复费用拟定为伍仟元。原告马朝为此花鉴定费1650元。
另查明，鄂Ｓ×××××号小型面包车属被告程仕勇所有，被告程仕勇持有中华人民共和国C1机动车驾驶执照。2015年5月7日，被告程仕勇在被告人财保宜昌分公司为该车购买机动车交通事故责任强制保险和限额为10万元的第三者责任险，并购买不计免赔险。鄂Ｓ×××××号小型轿车属被告汪威所有，被告汪威持有中华人民共和国C1机动车驾驶执照。2015年8月19日，被告汪威在被告人财保随州分公司为该车购买机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者责任险，并购买不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告马朝属随县农业户口。事故发生后，被告程仕勇垫付医疗费50000元，被告汪威垫付医疗费4500元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出被告程仕勇负事故的主要责任，原告马朝、被告汪威共同承担此交通事故的次要责任；陈祖爱、马诵、刘丽阳无事故责任的事故认定客观公正，法院予以采信，可作为定案分责的依据。故被告程仕勇应按主要责任60%，被告汪威应按次要责任30%赔偿原告马朝的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时，参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告马朝请求的各项损失核定为：1、医疗费208525.10元；2、住院伙食补助费50元/天×55天＝2750元；3、后期治疗费5000元；4、伤残赔偿金12725元/年×20年×14%＝35630元；5、误工费31462元/年÷365天×300天＝25859.17元；6、护理费32677元/年÷365天×120天＝10743.12元；7、法医鉴定费1650元；8、交通费2400元；9、精神抚慰金4000元，计296557.39元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故造成原告马朝及另两案当事人马诵、陈祖爱三人受伤，法院酌情将两份交强险内1万元医疗费赔偿限额划分为被告人财保宜昌分公司的赔偿给原告马朝，被告人财保随州分公司的分配给马诵、陈祖爱各5000元。陈祖爱系马诵、马朝母亲，经征询陈祖爱、马诵意见，二人同意将被告人财保宜昌分公司的商业险十万元赔偿款全部赔偿给马朝。程仕勇驾驶的鄂Ｓ×××××号小型面包车在被告人财保宜昌分公司为该车购买机动车交通事故责任强制保险和限额为10万元的第三者责任险，并购买不计免赔险。汪威驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车被告人财保随州分公司为该车购买机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者责任险，并购买不计免赔险，且事故发生在保险期间内。故原告马朝的经济损失应由被告人财保宜昌分公司在交强险限额内赔偿49316.15元，被告人财保随州分公司在交强险限额内赔偿39316.15元，下余经济损失207925.10元，应当由被告人财保宜昌分公司在第三者责任险10万元限额内按照主要责任60%赔偿10万元，由被告人财保随州分公司在第三者责任险30万元限额内按照次要责任30%赔偿62377.53元，尚余经济损失24755.06元由被告程仕勇赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告马朝损失计149316.15元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告马朝损失计101693.68元；三、被告程仕勇于判决生效之日起十五日内赔偿原告马朝赔偿款24755.06元（被告程仕勇垫付医疗费50000元，被告汪威垫付医疗费4500元执行时合并计算）；四、驳回原告马朝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户单位：随县人民法院；开户行：中国农业银行随县支行营业部；账号：17×××29。案件受理费6030元，减半收取3015元，由被告程仕勇负担1800元，被告汪威负担900元，原告马朝负担315元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系连环交通事故，程仕勇驾驶鄂Ｓ×××××号小型面包车与同向前方马朝驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车（后载陈祖爱、马诵、刘丽阳）相撞，鄂Ｓ×××××号两轮摩托车又与对向车道汪威驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车相撞的，造成马朝受伤的交通事故。交警认定程仕勇负事故的主要责任，马朝、汪威共同承担此交通事故的次要责任。本院认为，马朝的损失，原审判令程仕勇作为主责方承担60%比例的责任系考虑了本案有两个次要责任的情况，比例并非不当。马朝、汪威共同承担此交通事故的次要责任，马朝、汪威在事故中的行为与马朝损失的因果关系、原因力难分大小，应当平均承担责任，原审将二者区分比例不当，应予纠正。因此，马朝超出交强险的损失207925.10元，由人财保宜昌分公司在商业第三者责任险10万元限额内按照主要责任60%赔偿10万元，由程仕勇赔付超出人财保宜昌分公司10万元限额的损失24755.06元（207925.10元×60%-100000元）；由人财保随州分公司在商业第三者责任险30万元限额内按照次要责任20%赔偿41585.02元（207925.10元×20%），剩余41585.02元由马朝自负。人财保宜昌分公司应赔偿马朝149316.15元（49316.15元+100000元），人财保随州分公司应赔偿马朝80901.17元（39316.15元+41585.02元）。
综上，原判认定事实基本清楚，实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1517号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1517号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔偿马朝80901.17元；
上述赔偿款，均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6030元，减半收取3015元，由程仕勇负担1800元，汪威负担900元，马朝负担315元；二审案件受理费580元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担300元，马朝负担280元。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一八年三月二十八日
书记员 何沛俊