wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终377号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴迪，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人吴迪、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵俊平审 判 员  韩 韬代理审判员  刘 伟二〇一七年二月十四日书 记 员  刘常欣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1125号
原告：祝丽新，女，1968年11月14日生，汉族。
原告：程广普，男，1934年6月17日生，汉族。
原告：程前，男，汉族，1994年8月23日生。
三原告委托诉讼代理人张才战、任保安，河南信心律师事务所律师。
被告：冯保民，男，1967年12月15日生，汉族。
被告：沈占领，男，1966年9月15日生，汉族。
委托诉讼代理人孙会峰、张景航，河南扬善律师事务所律师。
原告祝丽新、程广普、程前诉被告沈占领、冯保民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝丽新、程前及原告程广普的委托诉讼代理人张才战、被告冯保民、被告沈占领的委托诉讼代理人孙会峰、张景航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿三原告因亲属程建同死亡造成的损失丧葬费21335元、死亡赔偿金544658.4元、被抚养人生活费18087.79元、精神损害抚慰金60000元共计644081.19元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月22日约18时，原告祝丽新的丈夫程建同受被告冯保民雇佣到程庄村地里为其修水管，当晚约22时，被告冯保民到原告家告知程建同被树砸伤，原告祝丽新到场后发现程建同死亡。事后经民警调查，被告沈占领是被冯保民雇佣为其挖水管过程中，因漏水导致施工处一棵大树坠落砸伤程建同致死，沈占领是肇事钩机的所有人也是驾驶人，事后，程庄村调解委员会多次组织调解，被告沈占领拒不到场而无法协商。为此诉至法院。
被告冯保民辩称，被告冯保民不应该赔偿。被告冯保民雇佣被告沈占领支付300元，让他使用钩机挖土，水管刚露头时，被告冯保民去找接管工具，关了井，期间被告沈占领给被告冯保民打电话说碰着人了，被告冯保民赶到现场，见程建同受伤，赶紧打了120，120来后宣布程建同已经死亡。程建同不是被告冯保民叫去的，不应承担赔偿责任。
被告沈占领辩称，被告沈占领在本案是无偿帮工，无连带赔偿的责任和义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年12月22日晚10时许，被告冯保民让被告沈占领为其挖下水管道，被告沈占领驾驶其所有的挖掘机到被告冯保民指定地点施工。程建同随被告冯保民到现场，为其帮忙。施工现场系约2米的垫土层，垫土层上栽种有树木，被告沈占领在被告冯保民指定的地点开挖了深约2米的坑之后，将水管挖断，被告冯保民让被告沈占领暂停，其回去找接水管。后坑边的树倒下砸中程建同，程建同经抢救无效死亡。2015年12月24日原告报案至公安机关，公安机关分别对原告祝丽新、被告冯保民、被告沈占领、120急救工作人员李娜、同村村民冯保岭、冯远强作出询问笔录。后原告向公安部门申请尸体解剖，对程建同的死亡原因进行鉴定，2017年2月10日公安机关作出鉴定意见通知书，鉴定意见为：程建同的头部可见较大不规则头皮创口，颅骨骨折范围大、程度重，骨折线向前、向后均有较长延伸（至颅底），硬脑膜破裂，左侧额叶脑组织挫碎，并有多处颅内血肿;程建同的伤情符合颅脑损伤死亡。
另查明，2015年河南省在岗职工年平均工资为42670元／年，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元／年，2016年河南省城镇居民人均可消费性支出为18087.79元／年。程建同出生于1969年3月4日，其父亲程广普（出生于1934年6月17日）需要赡养，程建同兄弟姐妹5人。原告祝丽新系程建同的妻子、原告程前系程建同的儿子。被告沈占领于2017年1月7日取得建设机械施工作业操作证。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，帮工人存在故意或重大过失，应与被帮工人承担连带赔偿责任。程建同为被告冯保民帮工的过程中死亡，被告冯保民应当承担赔偿责任。被告沈占领为被告冯保民无偿提供劳务，其作为特种行业操作人员，在帮工活动时未取得建设机械施工作业操作证，驾驶挖掘机在操作过程中未检查、清场设备机位周边可能导致危害的环境，未进行规范操作，导致坑边的树倒塌致程建同受伤后死亡，其存在重大过失，应承担连带赔偿责任。程建同在帮工过程中未注意自身安全，亦应承担相应的责任。结合本案的实际情况及程建同、被告冯保民、被告沈占领的过错程度，程建同承担20%的责任，被告冯保民、被告沈占领承担80%的责任。原告的损失如下：1、丧葬费，原告要求21335元，符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金，按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92计算20年，为544658.4元；3、被抚养人生活费，按2016年河南省城镇居民人均可消费性支出18087.79元计算5年，程建同承担五分之一的赡养义务，为18087.79元；4、精神抚慰金，本院酌定为50000元。以上共计634081.19元。被告冯保民承担80%即507265元，被告沈占领承担连带赔偿责任。被告冯保民称其与被告沈占领系雇佣关系，但未提供证据证明，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯保民于本判决生效后十日内赔偿原告祝丽新、程广普、程前因程建同死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计507265元；
二、被告沈占领对第一项判决内容承担连带赔偿责任；
三、驳回原告祝丽新、程广普、程前的其他诉讼请求。
案件受理费10241元，由原告祝丽新、程广普、程前负担2048元；由被告冯保民、沈占领负担8193元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张海燕
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 李爱凤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘彦辛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6247号
上诉人（原审原告）:张家港市嘉鹏工具有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍朱家桥村12组。
法定代表人：吴洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘传香,女,1969年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：吴兴才，安徽省潜山县官庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人张家港市嘉鹏工具有限公司因与被上诉人刘传香劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张家港市嘉鹏工具有限公司向本院提交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，张家港市嘉鹏工具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家港市嘉鹏工具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张家港市嘉鹏工具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年八月二十八日
书记员 江 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第398号
原告深圳中江涂装设备有限公司。
法定代表人宁青云，系该公司总经理。
委托代理人罗贤忠（特别授权），北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告瑞安市塘下陆敏电镀厂。
经营者陈其陆。
本院在审理原告深圳中江涂装设备有限公司与被告瑞安市塘下陆敏电镀厂承揽合同纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林振宇
二〇一五年五月十二日
书记员 潘仁珠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初3152号
原告：白城宏达农机汽贸有限公司
法定代表人：刘广亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙学飞，该公司业务员。
委托诉讼代理人：吕志贤，科右前旗法律援助中心律师。
被告：谢桂林，男，1986年4月24日出生，蒙古族，农民。
被告：杨永军，男，1983年2月15日出生，汉族，农民。
被告：周保光，男，1984年12月19日出生，蒙古族，农民。
原告白城宏达农机汽贸有限公司（以下简称宏达汽贸）与被告谢桂林、杨永军、周保光买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达汽贸的委托诉讼代理人孙学飞、吕志贤及被告谢桂林、杨永军到庭参加诉讼，被告周保光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达汽贸向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告谢桂林给付欠款本金34000元及利息10880元，本息合计44880元；2、要求被告杨永军、周保光对以上债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告谢桂林、杨永军、周保光负担。事实与理由：2015年9月28日，被告谢桂林在我处赊购玉米收割机一台，价款为281000元，当时我方与被告谢桂林签订了一份购车协议，购车协议约定首付款为75000元，余款206000元于2015年12月20日付清，不按时还款，按欠款金额30％支付违约金。经协商，由李长令、袁学优担保其中的122000元，剩余84000元由谢桂林负责偿还，并由被告杨永军、周保光提供担保。购车协议签订后，被告谢桂林缴纳首付款75000元。剩余84000元被告谢桂林先后偿还50000元，实际尾欠34000元未给付，现诉至法院要求被告谢桂林给付欠款本金34000元，利息10880元，本息合计44880元，并要求被告杨永军、周保光对以上债务承担连带保证责任。
被告谢桂林辩称，原告宏达汽贸所述属实，但我在原告宏达汽贸起诉前已经偿还55000元，开庭前一天我又偿还了20000元，尾欠9000元未给付。
被告杨永军辩称，担保一事属实，我同意承担连带保证责任。
被告周保光未作答辩。
本院经审理认定事实与原告宏达汽贸所述基本相符，在庭审中经与原告宏达汽贸核实，被告谢桂林已经先后偿还欠款75000元，尾欠9000元未偿还。庭审中原告宏达汽贸向本院出示购销协议一份、借据一枚，用以证明被告谢桂林在原告宏达汽贸处赊购收割机一台及杨永军、周保光为其担保84000元的事实及李长令、袁学优承担122000元保证的事实。因被告谢桂林、杨永军对该二份证据无异议，且被告周保光未出庭放弃质证权利，本院对原告宏达汽贸出示的上述证据予以采信。
本院认为，原告宏达汽贸与被告谢桂林签订的买卖合同成立并生效。原告宏达汽贸在合同签订后履行了交付玉米收割机的义务，被告谢桂林应按约定给付欠款。被告谢桂林没有给付欠款，被告杨永军、周保光应承担保证责任。购销合同中约定违约责任为按实际欠款金额的30％支付违约金，符合法律保护的范围，应予支持。
综上所述，对原告宏达汽贸要求被告谢桂林给付欠款本息的诉讼请求以及要求被告杨永军、周保光承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢桂林于本判决生效后二十日内一次性给付原告白城宏达农机汽贸有限公司欠款本息11700元，其中本金9000元及违约金2700元；
二、被告杨永军、周保光对以上给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，由被告谢桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 苗布和
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 哲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初3152号原告：白城宏达农机汽贸有限公司法定代表人：刘广亮，该公司经理。委托诉讼代理人：孙学飞，该公司业务员。委托诉讼代理人：吕志贤，科右前旗法律援助中心律师。被告：谢桂林，男，1986年4月24日出生，蒙古族，农民。被告：杨永军，男，1983年2月15日出生，汉族，农民。被告：周保光，男，1984年12月19日出生，蒙古族，农民。原告白城宏达农机汽贸有限公司（以下简称宏达汽贸）与被告谢桂林、杨永军、周保光买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达汽贸的委托诉讼代理人孙学飞、吕志贤及被告谢桂林、杨永军到庭参加诉讼，被告周保光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达汽贸向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告谢桂林给付欠款本金34000元及利息10880元，本息合计44880元；2、要求被告杨永军、周保光对以上债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告谢桂林、杨永军、周保光负担。事实与理由：2015年9月28日，被告谢桂林在我处赊购玉米收割机一台，价款为281000元，当时我方与被告谢桂林签订了一份购车协议，购车协议约定首付款为75000元，余款206000元于2015年12月20日付清，不按时还款，按欠款金额30％支付违约金。经协商，由李长令、袁学优担保其中的122000元，剩余84000元由谢桂林负责偿还，并由被告杨永军、周保光提供担保。购车协议签订后，被告谢桂林缴纳首付款75000元。剩余84000元被告谢桂林先后偿还50000元，实际尾欠34000元未给付，现诉至法院要求被告谢桂林给付欠款本金34000元，利息10880元，本息合计44880元，并要求被告杨永军、周保光对以上债务承担连带保证责任。被告谢桂林辩称，原告宏达汽贸所述属实，但我在原告宏达汽贸起诉前已经偿还55000元，开庭前一天我又偿还了20000元，尾欠9000元未给付。被告杨永军辩称，担保一事属实，我同意承担连带保证责任。被告周保光未作答辩。本院经审理认定事实与原告宏达汽贸所述基本相符，在庭审中经与原告宏达汽贸核实，被告谢桂林已经先后偿还欠款75000元，尾欠9000元未偿还。庭审中原告宏达汽贸向本院出示购销协议一份、借据一枚，用以证明被告谢桂林在原告宏达汽贸处赊购收割机一台及杨永军、周保光为其担保84000元的事实及李长令、袁学优承担122000元保证的事实。因被告谢桂林、杨永军对该二份证据无异议，且被告周保光未出庭放弃质证权利，本院对原告宏达汽贸出示的上述证据予以采信。本院认为，原告宏达汽贸与被告谢桂林签订的买卖合同成立并生效。原告宏达汽贸在合同签订后履行了交付玉米收割机的义务，被告谢桂林应按约定给付欠款。被告谢桂林没有给付欠款，被告杨永军、周保光应承担保证责任。购销合同中约定违约责任为按实际欠款金额的30％支付违约金，符合法律保护的范围，应予支持。综上所述，对原告宏达汽贸要求被告谢桂林给付欠款本息的诉讼请求以及要求被告杨永军、周保光承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢桂林于本判决生效后二十日内一次性给付原告白城宏达农机汽贸有限公司欠款本息11700元，其中本金9000元及违约金2700元；二、被告杨永军、周保光对以上给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由被告谢桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  苗布和二〇一七年八月十四日书记员  刘 哲
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1997号
申请执行人：杜明新，男。
申请执行人：苗淑君，女。
委托代理人：董瑞富。
被执行人：胡宗宝，男。
委托代理人：宋军、王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杜明新、苗淑君与被执行人胡宗宝生命权纠纷一案中，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于9月27日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月十九日
书记员 张京峰
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1997号
申请执行人：杜明新。
申请执行人：苗淑君。
委托代理人：董瑞富。
被执行人：胡宗宝。
委托代理人：宋军、王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杜明新、苗淑君与被执行人胡宗宝生命权纠纷一案中，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于9月27日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月十九日
书记员 张京峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7300号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，系经理。
委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨红。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险）与被上诉人杨红保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7233号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院委托鉴定的鉴定金额过高，该鉴定是以杨红投保时申报的价格为基础进行，并未要求其提供设备购买发票等，鉴定依据不足，且鸡舍的折旧率仅为25%，折旧过低。
杨红辩称：我方投保时是按照每栋鸡舍50万元的价格进行的投保，三栋鸡舍失火应赔偿150万元，发生事故后因保险合同约定最高赔偿额为100万元，再扣除10%免赔额，应赔偿的金额是90万元，现在根据鉴定报告结论，赔偿额不足90万元，鉴定金额不高，一审判决正确，请求维持原判。
杨红向一审法院起诉请求判令：1、请求判令被告赔偿原告损失100万元；2、被告承担全部费用。
一审法院认定事实：2015年4月原告杨红为其自有财产（包括鸡房、刮粪机、暖风机水暖炉等）在被告处投保了财产保险，保险期限自2015年4月2日至2016年4月1日。财产标的地址包括沈阳市辽中县冷子堡镇黄东村、黄西村、赵家套鸡房共计22栋.其中辽中县冷子堡镇黄东村鸡房12栋、黄西村鸡房6栋、赵家套鸡房4栋。原告鸡房保险金额为748万元，其他设备保险金额为350.6万元。总保险金额为1，098，600元。2016年1月21日零点23分许，原告杨红辽中县冷子堡镇黄东村的三个鸡房（鸡舍）发生火灾。辽中县公安消防大队火灾事故认定书对起火原因认定如下：排除外来火源，不排除电器线路火灾。本案在审理过程中，被告中国平安产保险股份有限公司辽宁分公司申请对原告杨红在火灾总损失的财产进行鉴定，经辽宁天和资产评估有限公司评估：原告杨红所属并投保的养鸡场房屋及设备因火灾造成的资产损失评估价值为847,388元。鉴定费1万元，被告保险公司已支付给评估公司。在该财产保险合同中双方约定：每次事故绝对免赔额为损失金额的10%或10，000元，以高者为准。
一审法院认为，原告杨红为其所有财产在被告保险公司投保了财产保险，且已实际向被告交付保费，故保险合同合法有效，双方应遵照履行。现原告投保的财产标的地址发生火灾事故，造成财产损失，其损失经评估机构进行评估且其损失已经得到确认，其损失数额在保险合同约定的财产保险的承保范围内，被告应在合同约定的赔偿限额内对投保财产损失予以赔付，故对原告提出的由被告给付财产损失赔付的请求予以支持，具体赔付数额以评估鉴定书确定的损失数额为准。同时，根据合同约定：每次事故绝对免赔额为损失金额的10%或1万元，以高者为准，故本次事故应在损失总额中扣除%10的免赔金额。此外，为确定车辆损失而支付的鉴定费，根据法律规定应由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力后十日内给付杨红财产损失费762，649.2元（847,388元-84,738.8元）。案件受理费13，800元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担11，426元，原告杨红承担2，374元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。
被上诉人在上诉人处投保财产保，保险期间内发生保险事故，上诉人应当在法律规定及保险范围内承担保险责任。对于赔偿数额的问题，因《资产评估报告书》系一审审理过程中沈河区人民法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，其结论具有公信力，一审根据鉴定报告认定财产损失数额并无不当，本院予以维持；上诉人提出鉴定依据的基础金额为被上诉人投保时申报的金额，依据不足的主张，因该金额系平安保险在杨红投保时自行估价认定的金额，故鉴定机构据此作为评估依据并无不当；上诉人主张鸡舍折旧过低，但未提供相应证据加以证明，本院不予支持；上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11426元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4159号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张延峰等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张延峰等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1848号
上诉人（原审起诉人）：陈德容，男，汉族，1965年10月31日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：陈活宗，男，汉族，1991年8月3日出生，住址同上，系上诉人之子。
上诉人陈德容因不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年10月1日，陈德容向该院邮寄关于其诉罗定市国土资源局、罗定市人民政府行政处罚纠纷的行政起诉状。同年10月8日，该院审查陈德容提交的诉讼材料后，向其送达了《补正材料告知书》。同年10月17日，陈德容将补正材料邮寄给该院。起陈德容诉称，其所持《建筑许可证》完全合法有效，罗定市国土资源局和罗定市人民政府在未依法审查《建筑许可证》合法性的情况下，作出行政处罚决定和行政复议决定，明显不当。据此，请求撤销罗定市人民政府作出的罗府行复[2016]10号《行政复议决定书》，并重新作出具体行政行为，认定陈德容持《建筑许可证》建房合法。
原审法院经审查认为，起诉人陈德容因不服罗定市国土资源局作出的卫片执法559号《行政处罚决定书》以及罗定市人民政府作出的维持该《行政处罚决定书》的行政复议决定，向该院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条关于“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”、第八条关于“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案应以作出原行政行为的行政机关即罗定市国土资源局确定本案的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，本案不属中级人民法院管辖的第一审行政案件范围，依法应由基层人民法院管辖。虽经该院已经向起诉人释明，其仍然坚持向该院提起本案诉讼，该院依法对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对起诉人陈德容的起诉，不予立案。
陈德容不服原审裁定，向本院提起上诉称，其不服行政复议机关云浮市人民政府作出的复议决定，依法向原审法院提起行政诉讼，该院明知被诉具体行政行为违法，竟然违背《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条关于复议机关为共同被告的规定，对其起诉不予立案，实际是拒绝对原审被告颁发批准其建房的《建筑许可证》及复议决定是否合法进行立案、审理和判决。本案应认定罗定市人民政府为适格共同被告。请求二审撤销原审裁定，判令原审法院受理其起诉。
本院二审查明事实与原审基本一致。对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，陈德容因不服罗定市国土资源局作出的涉案行政处罚决定，向罗定市人民政府申请复议。罗定市人民政府经复议作出罗府行复[2016]10号《行政复议决定书》，维持了罗定市国土资源局的上述处罚决定。陈德容对该复议决定不服向人民法院提起诉讼，应以罗定市国土资源局、罗定市人民政府为共同被告，以作出原行政行为的行政机关即罗定市国土资源局确定案件的级别管辖，即向有管辖权的罗定市人民法院提起诉讼。该案不属于云浮市中级人民法院一审案件管辖范围。原审法院经向陈德容释明，其仍坚持向该院提起本案诉讼，该院裁定对其起诉不予立案并无不当，本院依法应予以维持。陈德容认为原审裁定错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈德容的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十二月二十二日
书记员 温 瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21608号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈德强，男，汉族，1973年10月26日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈德强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈德强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年12月26日，陈德强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈德强从其信用卡账户中透支，截至2017年7月26日共透支本金115435.99元、利息7066.16元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈德强立即偿还截至2017年7月26日的信用卡透支本金115435.99元、利息7066.16元,并支付自2017年7月27日起至欠款付清时止，以本金115435.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7066.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈德强承担。
被告陈德强未答辩。
经审理查明，2011年12月26日，陈德强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈德强在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈德强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈德强承担。陈德强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈德强发放了信用卡。陈德强从其信用卡账户中透支，截至2017年7月26日，陈德强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金115435.99元、利息7066.16元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈德强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈德强发放了信用卡，陈德强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈德强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告陈德强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月26日的信用卡透支本金115435.99元、利息7066.16元；并支付从2017年7月27日起至欠款付清时止，以本金115435.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7066.16元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1561元，由被告陈德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第6248号
原告黄炜强，男，汉族，1987年7月5日出生，陕西省人，个体，现住东胜区。
委托代理人温潞清，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市福泰建筑有限责任公司。
法定代表人张满仓，公司董事长。
委托代理人胡旭，男，汉族，1985年11月15日出生，东胜区人，公司职工，现住东胜区。
被告王存德，男，汉族，1963年8月19日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。
原告黄炜强诉被告鄂尔多斯市福泰建筑有限责任公司（以下简称福泰公司）、王存德买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告福泰公司的委托代理人及被告王存德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月至2012年9月份，原告向被告鄂尔多斯市福泰建筑有限责任公司出售红砖等建筑材料，被告王存德系驻工地代表。原告按约供货，经结算共产生货款163690元，被告王存德于2012年12月10日向原告出具了欠条。经过原告多次催要，二被告一直拒不支付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令二被告给付原告货款163690元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从欠款之日起至给付货款之日期间的逾期利息及承担本案的诉讼费。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了以下证据：证据一、《建筑承包合同书》一份，证明被告王存德是被告福泰公司的代表，被告王存德收取红砖并出具欠条的行为是代表福泰公司；证据二、欠条一份，证明被告王存德代表福泰公司经过结算向原告出具欠条一份。
被告福泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与其未签订供货合同。
被告福泰公司就其答辩向法庭提供以下证据：证据一、给案外人出具的工程竣工劳务结算单一份，证明福泰公司的结算是出具结算单，而不是欠条；证据二、补充协议一份、完工证明一份，证明王存德的收料行为与福泰公司没有关系。
被告王存德辩称，认可福泰公司欠原告红砖款163690元，但不同意支付利息。被告王存德未向法庭提供证据。
在庭审质证中，被告福泰公司对原告提供的证据一的真实性认可，但对证明的问题不认可，对原告提供的证据二不认可；被告王存德对原告提供的证据均无异议。
原告对被告福泰公司提供的证据一的真实性认可，对证明的问题不认可，因该证据与本案无关，被告王存德对该证据不认可，称其工程不按照证据显示的方式结算；原告对被告福泰公司提供的证据二的真实性认可，对证明的问题不认可，该证据恰好证明王存德是福泰公司的代表，被告王存德对该证据不认可，因涉案工程不是于2012年5月25日完工的。
经审理本院认为，二被告对原告提供的证据一的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以认定；原告提供的证据二是被告王存德出具的，王存德对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以认定。
被告福泰公司提供的证据一与本案无关，故不予认定，被告福泰公司提供的证据二盖有鄂尔多斯市宏润洗煤有限公司的公章，且原告及被告王存德对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告王存德以福泰公司的名义与鄂尔多斯市宏润洗煤有限公司（以下简称宏润公司）于2011年3月2日签订一份《建筑工程施工承包合同》，合同约定由福泰公司为宏润公司的洗煤厂精煤储煤场进行钢筋混凝土工程施工，所有工程的完工期限为2011年5月25日。双方又于2011年3月5日签订一份补充协议书，协议书第三项说明“福泰公司的驻工代表王存德在合同期间只有与合同相对方签署文件的权利，在2011年5月25日之后，王存德不再代表福泰公司”。被告福泰公司与被告王存德均认可王存德挂靠福泰公司与宏润公司签订合同承包工程的事实。后宏润公司于2011年5月30日出具完工证明一份，证明上述工程已于2011年5月25日全部完工，但未进行验收。
又查明，原告认可本案主张的红砖是于2012年4月份至2012年9月份期间出售的，由被告王存德接收红砖，并于2012年12月10日为原告出具欠条一份，欠条显示欠原告红砖款163690元。
本院认为，被告王存德挂靠被告福泰公司与宏润公司签订《建筑工程施工合同》承包工程的事实，双方均认可，故本院对该事实予以认定，被告福泰公司仅对被告王存德就合同约定的工程做出的行为承担责任。宏润公司出具的完工证明，证明上述工程已于2011年5月25日完工，原告及被告王存德对该证明的真实性认可，且原告无证据反驳证明事实，故对该证据证明的事实予以认定，原告供应红砖的时间是2012年4月份至2012年9月份，供应的时间在该工程完工之后，原告又无其他证据证明其供应的红砖是用于本案涉及的工程，故本院认定，原告供应的红砖与涉案工程无关，红砖款不应由被告福泰公司承担，被告王存德收取红砖并为原告出具欠条的行为应认定为其个人行为，应由其对原告的红砖款承担给付责任。
对于原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从欠款之日至实际给付红砖款之日期间的利息的诉讼请求，因原、被告之间未就给付红砖款的期限作出约定，原告可随时主张砖款，被告不存在逾期付款的情形，故对该诉讼请求不予支持。原告称，福泰公司与宏润公司签订的《建筑工程施工合同》中，福泰公司的委托代理人处签字的冯逵与被告王存德系合伙关系，共同挂靠福泰公司承包合同中约定的工程，但原告明确表示不向冯逵主张权利，故本院对该事实不作处理，被告王存德可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告王存德于本判决生效之日给付原告黄炜强红砖款163690元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，由被告王存德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 耿潇瑄
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保55号
申请人：季小云，女，汉族，1984年4月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人：徐成杰，男，汉族，1977年10月5日出生，住址同上。
被申请人：钟建梅，女，畲族，1976年6月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：揭德久，男，汉族，1966年2月18日出生，住址同上。
申请人季小云、徐成杰于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟建梅、揭德久的房产予以查封保全，保全价值共计人民币33000元。
本院经审查认为，申请人季小云、徐成杰与被申请人钟建梅、揭德久房屋租赁权纠纷一案，申请人季小云、徐成杰申请查封被申请人钟建梅、揭德久所有的坐落于丽水市××都区××广场××单元××室的房产，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人钟建梅、揭德久所有的坐落于丽水市莲都区金汇广场2幢1单元501室（丽房权证莲都区字第××号、第××号）的房产。保全金额为人民币33000元。
案件申请费350元,由申请人季小云、徐成杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚阳
二〇一七年八月二十一日
代书记员 邹凤
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执恢字第108-1号
申请执行人陆式容。
被执行人张庆成。
申请执行人陆式容与被执行人张庆成债权转让合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第1989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人张庆成的财产，价值以人民币189641.00元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 江涛
二〇一四年二月一十一日
书 记 员 唐强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2126号
原告：张某某，男，汉族，1976年5月19日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地：江苏省东海县东开发区。
法定代表人：唐金利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1959年8月8日出生，系江苏帝都建设工程有限公司新疆分公司经理，现住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆世纪中盛置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东北路西二巷181号。
法定代表人：齐兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丽，新疆疆诚律师事务所实习律师。
被告：袁某某，男，汉族，1963年3月23日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：闫某某，男，汉族，1968年10月17日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告张某某诉被告江苏帝都建设工程有限公司、新疆世纪中盛置业有限公司、袁某某、闫某某劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2017年6月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费185元，因原告撤诉向原告退还92.5元，其余案件受理费92.5元，由原告张某某负担。
代理审判员 李香涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马学婷
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00136号
申请执行人：吴芳，女，1976年6月12日出生，汉族，皖凤台县人，职工。
被执行人：胡广磊，男，1976年9月5日出生，汉族，皖凤台县人，职工。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2013）凤民一初字第01103民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年3月28日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人胡广磊至今未全部履行。经本院依法查询，被执行人胡广磊在银行有存款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人胡广磊在中国银行的存款2450元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 徐同进
代理审判员 胡文景
二〇一四年六月十六日
书 记 员 尹良卫
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初142号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴某，男，1977年8月14日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，原系常州市第三轻工机械有限公司金钳车间主任，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。曾因寻衅滋事于2013年6月14日被罚款五百元；曾因吸毒于2017年3月2日被行政拘留十日；曾因向他人提供毒品被行政拘留十日。2017年3月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年10月12日左右的一天，2016年10月25日左右的一天，被告人吴某先后两次在江苏省常州市第三轻工机械有限公司金钳车间主任办公室内容留苗某吸食毒品甲基苯丙胺各1次。
2.2017年3月1日，被告人吴某在江苏省常州市第三轻工机械有限公司金钳车间主任办公室内容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
另查明，被告人吴某到案后如实供述了起诉指控的事实。案发后，公安人员从被告人吴某处扣押锡纸2张、冰壶2个。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人苗某、张某的证言笔录、辨认笔录及照片、尿样提取检测流程表、通话记录、检查笔录、常州市第三轻工机械有限公司出具的证明、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过及工作记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在其办公室内多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴某在到案后能供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年10月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、对从被告人吴某处扣押的锡纸2张、冰壶2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年四月十一日
书记员 刘菲菲
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初367号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人花晓刚，男，1989年4月1日出生，，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月7日被刑事拘留，现被羁押于邯郸市永年区看守所。
辩护人石现科，河北贯云律师事务所律师。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人花晓刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人花晓刚及其辩护人石现科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月29日4时许，被告人花晓刚醉酒后未戴安全头盔，持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无证二轮摩托车，沿永年区洺李线由西向东行驶至六星村东附近时，与杨某停放在道路南侧的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型专项作业半挂车相撞，造成花晓刚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测，被告人花晓刚血液酒精含量为114.2793mg/100ml，属醉酒驾驶。经交通事故认定，被告人花晓刚负此次事故的主要责任。2017年9月7日，被告人花晓刚到公安机关投案自首。
另查明，案发后，被告人花晓刚与杨某就民事赔偿达成了调解协议，并取得了谅解。
辩护人的辩护意见为：1、被告人花晓刚投案自首，应当从轻处罚；2、被告人花晓刚与事故对方达成调解协议，对方已经谅解被告人，可以从轻处罚；3、被告人花晓刚当庭自愿认罪，且系初犯，偶犯，认罪态度较好，建议法院从轻处罚。
上述事实，被告人花晓刚在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有道路交通事故认定书、道路驾驶人信息查询结果单、事故赔偿协议书、谅解书、悔过书；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场照片、抽血照片；杨某陈述、被告人花晓刚供述、酒精检验报告书、现场勘验检查笔录、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人花晓刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“拘役，并处罚金”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人花晓刚与事故对方达成调解协议并取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人花晓刚具有自首情节，依法可以从轻处罚。对辩护人可以从轻的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人花晓刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年11月6日止，罚金限本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 单飞鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 马丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2835号
原告：福建世欧商业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道长乐北路158号紫阳村老人馆综合楼6层6002室，统一社会信用代码913501115747081983。
法定代表人：杜智勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽，福建汇德律师事务所律师。
被告：福建精致商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街建行大厦17层A2座，统一社会信用代码913505006719328965。
法定代表人：黄萍萍，总经理。
原告福建世欧商业管理有限公司与被告福建精致商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告福建世欧商业管理有限公司于2018年6月22日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世欧商业管理有限公司撤诉。
案件受理费1,250元，减半收取计625元，由原告福建世欧商业管理有限公司负担。
审判员 苏俊宇
二〇一八年七月五日
书记员 梁 枫
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第197号
申请人大安市环境保护局。
法定代表人张志国，局长。
委托代理人唐勇，该局职员。
被执行人赵志刚，现住大安市。
大安市环境保护局2014年7月23日向本院申请强制执行被执行人赵志刚行政处罚一案。
经合议庭对大安市环境保护局作出的大环罚字（2014）026号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市环境保护局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李春花
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0223号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人胡某，2013年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员林红霞出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日20时许，被告人胡某酒后无证驾驶普通二轮摩托车沿泗阳县众兴镇淮海路由东向西行驶至与黄河路交叉路口处，与朱某驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，造成被告人胡某及乘坐摩托车的宋某、胡森受伤，车辆受损。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，朱某负本起事故全部责任，被告人胡某无责任。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为83mg／100ml。
另查明，被告人胡某主动至泗阳县公安局投案，并如实供述犯罪事实。被告人胡某与朱某就民事赔偿部分已达成协议，其行为得到朱某、宋某的谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、宋某等人证言，道路交通事故认定书，事故现场图及照片，血样提取登记表，检验鉴定报告，驾驶证查询记录，协议书，谅解书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某自动投案并如实供述罪行，系自首，所在社区愿意对其进行帮教，故依法对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙通
二〇一四年六月三日
书 记 员 张雷
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初651号
原告：恩平市致美五金制品厂
投资人：梁海峰。
委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。
被告：石银大，男。
原告恩平市致美五金制品厂（以下简称致美五金厂）诉被告石银大买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告致美五金厂的委托诉讼代理人陈开明到庭参加诉讼，被告石银大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致美五金厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠货款共199927元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。事实与理由：被告原是原告的商业客户，从2014年起至2016年1月份止，被告分多次向原告购买机箱、档板、面条、机面、机底、杂件等五金产品多批。于2016年3月17日，经原被告双方对账结算，被告确认尚欠原告货款合计199927元。结算后，原告多次向被告催收上述款项，但被告均以经济困难为由拒绝支付，原告诉讼到庭。
被告没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。
原告致美五金厂围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭进行质证，经审核，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：被告自2014年8月至2016年期间多次向原告购买机箱、档板、面条、机面、机底、杂件等五金产品，经双方于2016年3月17日对账结算，确认被告欠原告货款199927元未付。庭审中，原告确认在对账后，被告分三次合共支付了货款30000元（其中于2016年5月3日付10000元、于2016年7月16日付15000元、于2016年10月18日付5000元）给原告，仍欠169927元没有支付。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，本案原告向被告提供货物，被告应支付对价货款，但被告仅支付了部分货款，仍欠169927元未付，过错在于被告。现原告主张被告清偿货款，理据充分，本院予以支持。但因双方对账后被告支付了30000元货款，因此原告主张被告拖欠199927元未付，计算有误，本院予以调整。
关于逾期付款利息的问题。被告在双方对账后没有及时付清货款，经原告多次催收均无果。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，被告一直拖欠货款不予支付，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付逾期付款利息，合法合理，应予支持。由于原告与被告双方于2016年3月17日对账结算，被告应在对账后即付款给原告，但被告并没有及时付清货款。现原告请求从起诉之日即2017年5月10日起计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告石银大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，原告请求被告支付拖欠货款及利息合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石银大应在本判决生效之日起十日内支付货款169927元及该货款的逾期付款利息（从2017年5月10日起至付清货款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的基准利率计算）给原告恩平市致美五金制品厂。
二、驳回原告恩平市致美五金制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4298元，公告费300元，合共4598元，由原告恩平市致美五金制品厂负担599元，由被告石银大负担3999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 莫妙丹
人民陪审员 薛小春
二〇一七年十月十一日
书 记 员 冯 莉
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初651号原告：恩平市致美五金制品厂投资人：梁海峰。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。被告：石银大，男。原告恩平市致美五金制品厂（以下简称致美五金厂）诉被告石银大买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告致美五金厂的委托诉讼代理人陈开明到庭参加诉讼，被告石银大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致美五金厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠货款共199927元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。事实与理由：被告原是原告的商业客户，从2014年起至2016年1月份止，被告分多次向原告购买机箱、档板、面条、机面、机底、杂件等五金产品多批。于2016年3月17日，经原被告双方对账结算，被告确认尚欠原告货款合计199927元。结算后，原告多次向被告催收上述款项，但被告均以经济困难为由拒绝支付，原告诉讼到庭。被告没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。原告致美五金厂围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭进行质证，经审核，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：被告自2014年8月至2016年期间多次向原告购买机箱、档板、面条、机面、机底、杂件等五金产品，经双方于2016年3月17日对账结算，确认被告欠原告货款199927元未付。庭审中，原告确认在对账后，被告分三次合共支付了货款30000元（其中于2016年5月3日付10000元、于2016年7月16日付15000元、于2016年10月18日付5000元）给原告，仍欠169927元没有支付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，本案原告向被告提供货物，被告应支付对价货款，但被告仅支付了部分货款，仍欠169927元未付，过错在于被告。现原告主张被告清偿货款，理据充分，本院予以支持。但因双方对账后被告支付了30000元货款，因此原告主张被告拖欠199927元未付，计算有误，本院予以调整。关于逾期付款利息的问题。被告在双方对账后没有及时付清货款，经原告多次催收均无果。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，被告一直拖欠货款不予支付，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付逾期付款利息，合法合理，应予支持。由于原告与被告双方于2016年3月17日对账结算，被告应在对账后即付款给原告，但被告并没有及时付清货款。现原告请求从起诉之日即2017年5月10日起计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告石银大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，原告请求被告支付拖欠货款及利息合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石银大应在本判决生效之日起十日内支付货款169927元及该货款的逾期付款利息（从2017年5月10日起至付清货款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的基准利率计算）给原告恩平市致美五金制品厂。二、驳回原告恩平市致美五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4298元，公告费300元，合共4598元，由原告恩平市致美五金制品厂负担599元，由被告石银大负担3999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  莫妙丹人民陪审员  薛小春二〇一七年十月十一日书 记 员  冯 莉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保8号
申请人：杨志刚，男，1965年12月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人：河南隆兴建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
法定代表人：杨书岭，总经理。
统一社会信用代码：91410100732460XXXX。
被申请人：杨书岭，男，1957年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：黄新明，女，1958年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人与三被申请人民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为保护和实现申请人的合法债权，防止三被申请人转移资产，逃避债务。为此特申请贵院立即冻结三被申请人河南隆兴建设工程有限公�、杨书岭、黄新明在银行（信用社）的存款3200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨志刚用其名下位于惠济区英才街X号X号楼东X单元层0××号的房产提供担保（担保价值3200000元人民币）。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结三被申请人河南隆兴建设工程有限公司、杨书岭、黄新明在银行（信用社）的存款3200000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人杨志刚名下位于惠济区英才街X号X号楼东X单元X层0××号的房产（郑房权证字第××号，担保价值3200000元人民币）。
案件申请费5000元，由三被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨建华
审 判 员 任 斐
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曹叶新
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3445号
原告：勾成年，男，1987年3月23日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：崔福寿，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
本院在审理原告勾成年与被告崔福寿民间借贷纠纷一案中，勾成年以证据不足为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许勾成年撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元,由原告勾成年负担。
审判员 王德俊
二〇一七年十月十六日
书记员 吕佳忆
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5811号
原告：王红现，男，汉族，1971年1月5日出生，住林州市。
被告：刘军彬，男，汉族，1969年11月29日出生，住林州市。
被告：刘现平，男，汉族，1970年10月26日出生，住林州市。
被告：王红（鸿）飞，男，汉族，1972年10月4日出生，住林州市。
原告王红现与被告刘军彬、刘现平、王红（鸿）飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告王红现向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款11万元及利息。事实和理由：被告刘军彬与刘现平系夫妻关系。刘军彬以资金紧张为由两次向原告借款11万元，其中，2013年8月28日借款7万元，月息4分，被告王红（鸿）飞提供担保。多次催要未果。
本院经审查认为，原告王红现主张被告刘军彬与刘现平系夫妻关系，而其所列被告刘军彬、刘现平均系男性，属被告不明确，主体资格错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王红现的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一七年十二月十一日
书记员 张一宪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2408号
罪犯王晓平，女，汉族，1969年9月22日出生，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）庆刑二初字第3号刑事判决，以被告人王晓平犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王晓平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王晓平予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王晓平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分175分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王晓平减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年4月2日起至2033年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初447号
原告：徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：曹伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙亮，男，1979年5月1日生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：洪明，男，1986年12月22日生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：辜凤菊，女，1987年9月9日生，汉族，住址同上。
原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司（以下简称喜康公司）与被告洪明、辜凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告喜康公司的委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼，被告洪明、辜凤菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜康公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金23万元及利息（以23万元为本金，自2017年11月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年10月20日，被告洪明向原告借款23万元，并与原告签订了一份个人借款合同，月息2分，还款日期为2017年11月19日。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益现诉至贵院。
被告洪明、辜凤菊未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辜凤菊与洪明的结婚证复印件、2017年10月20日签订的个人借款合同、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、庄传武的情况说明各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辜凤菊与洪明于2013年2月27日登记结婚。2017年10月20日，喜康公司与洪明签订了一份个人借款合同，约定：洪明向喜康公司借款23万元，还款日期为2017年11月19日，月息2分。当日，喜康公司通过本公司员工庄传武向被告洪明指定的银行账户中转入23万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息、逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。喜康公司与洪明之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明喜康公司已履行了出借23万元借款的义务，故洪明应按约偿还喜康公司符合法律规定的借款本息及逾期利息。辜凤菊与洪明系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告辜凤菊应共同承担偿还原告借款本息的责任。被告洪明、辜凤菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪明、辜凤菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司支付借款本金23万元及利息（以23万元为本金，自2017年11月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，合计6420元，由被告洪明、辜凤菊承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴长江
人民陪审员 平昌红
人民陪审员 张兴刚
二〇一八年六月十五日
书 记 员 谷 莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1263号之一
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请执行主学青、山东威特置业有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人主学青、山东威特置业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将山东威特置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年九月十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1263号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请执行主学青、山东威特置业有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人主学青、山东威特置业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将主学青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年九月十五日
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审52号
申请执行人：烟台市福山区人�资源和社会保障局。地址烟台市福山区永达街****号。
法定代表人：刘新鹏，男，该局局长。
委托代理人：郭广志、张旭东，男，该局工作人员。
被执行人：烟台百园建材有限公司。地址，烟台市福山区门楼工业园。
法定代表人：林赟，该公司总经理。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台百园建材有限公司劳动监察行政处理一案，本院2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2016年9月26日对烟台百园建材有限公司作出烟福人社监理字（2016）033号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未按规定及时足额支付全体职工2016年1月至2016年8月的劳动报酬，以上事实有案卷材料为证，该行为违反了《中华人民共和�劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付全体职工2016年1月至2016年8月的劳动报酬共计人民币贰拾叁万壹仟贰佰伍拾陆元玖角（￥231256.90）。
经审查，申请执行人于2016年9月20日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2016】034号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在告知书规定的时间内未向申请执行人提出申诉和申辩。申请执行人于2016年9月26日作出烟福人社监理字（2016）第033号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当月30日向被执行人送达了该处理决定。2017年5月12日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2017】第011号《履行行政决定催告书》。申请人于2017年6月22日向我院申请强制执行，要求被执行人依法支付拖欠职工李明�2016年1月至2016年8月的工资225.80元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院经审查认为，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台百园建材有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不完全履行该处理决定。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟福人社监理字（2016）033号劳动保障监察行政处理决定中拖欠职工李明光2016年1月至2016年8月的工资225.80元（人民币贰佰贰拾伍元捌角零分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二○�○一七年六月二十三日
书 记 员 陈一宁
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1322行初36号
原告胡宗华
被告临沂市公安局交通警察支队兰陵大队
委托代理人苗桂华
原告胡宗华不服被告临沂市公安局交通警察支队兰陵大队于2017年7月7日作出NO.A106044821944处罚决定的行政行为，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡宗华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡宗华负担。
审 判 长 张 健
审 判 员 杨 源
人民陪审员 房春节
二〇一七年九月十二日
书 记 员 秦 超
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0611行审5号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区福海路***号。
法定代表人：刘新鹏，该局局长。
委托代理人：郭广志、张旭东，该局工作人员。
被执行人：烟台市三固混凝土有限公司。地址，烟台市福山福新街道办事处招贤村西首。
法定代表人：袁辉，该公司董事长。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台市三固混凝土有限公司行政处理一案，本院2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2015年9月7日对烟台市三固混凝土有限公司作出烟福人社监理字（2015）第034号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位拖欠职工管军2013年11月至2013年12月份工资，以上事实有工资表，询问笔录等为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，决定给予你单位下列行政处理：依法支付职工管军2013年11月至2013年12月份工资共计人民币肆仟捌佰肆拾捌元壹角贰分（4848.12元）。
经审查，申请人于2015年9月7日向被执行人送达了烟福人社监理字（2015）第034号劳动保障监察行政处理决定书。2016年3月7日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2016】第003号履行行政决定催告书。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不完全履行该处理决定。申请人于2016年3月17日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台市三固混凝土有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对烟福人社监理字（2015）第034号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人烟台市三固混凝土有限公司承担。
审 判 长 王文丽
审 判 员 李国昌
人民陪审员 王福娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王迎春
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1763号
罪犯孙晓明，男，1986年2月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一一年十二月十六日，通榆县人民法院作出（2011）刑初字第110号刑事判决，认定罪犯孙晓明犯非法拘禁、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙晓明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓明减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第1763号罪犯孙晓明，男，1986年2月28日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。二0一一年十二月十六日，通榆县人民法院作出（2011）刑初字第110号刑事判决，认定罪犯孙晓明犯非法拘禁、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯孙晓明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙晓明减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年二月十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年八月十二日书 记 员  张盼盼
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第01047号
原告李凤菊，女，汉族，住遂平县。
被告遂平县锦丰贸易有限公司，住所地：遂平县工业集聚区。
组织机构代码证：580317468
法定代表人马建峰，该公司经理。
原告李凤菊与被告遂平县锦丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤菊到庭参加诉讼，被告遂平县锦丰贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤菊诉称，自2013年元月到11月原告一直为被告公司的内部食堂送面粉，被告都一直能按时支付面粉款，但在2013年年底，被告公司突然停业关门，自2013年元月份开始至被告公司关门停业期间我所给被告公司送的面粉款到现在一直未能给予支付，经我找寻，原厂长李曙光不知道去向，也不能找到被告现在的法人代表马建峰，原告曾找当时接收面粉的吕某某等人催要该款，但他们都称是厂里的事，不关他们的事，不应该他们给钱。无奈，为维护我的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告给付所欠我的面粉款共计10136元。
被告遂平县锦丰贸易有限公司未答辩。
经审理查明，原告李凤菊在从事面粉经营期间，向被告遂平县锦丰贸易有限公司的内部食堂供应面粉，原被告双方约定到年底结算。2013年1月3日、1月11日和1月30日，被告工作人员黄某某向原告出具收据三份，该收据载明，收到原告面粉合款2336元。2013年7月10日、7月25日、8月16日、9月24日、10月9日、10月25日、11月10日、11日28日，被告工作人员吕某某分别向原告出具销货清单8张，载明收到原告面粉款共计7800元。2013年年底，被告遂平县锦丰贸易有限公司停业不再经营。自2013年1月份至2013年11月份期间，原被告双方就原告向被告经销的面粉未予结算。2014年3月24日，原告李凤菊曾起诉被告遂平县锦丰贸易有限公司原负责人李曙光及公司员工吕某某、黄某某，要求给付所拖欠的面粉款，后因故撤回起诉。2014年8月20日，原告李凤菊再次起诉来院，请求依判令被告遂平县锦丰贸易有限公司给付所拖欠的面粉款10136元。庭审中，原告向法庭提供由黄某某代表被告遂平县锦丰贸易有限公司签订的保安服务合同一份，并申请证人吕某某出庭作证。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、证人当庭证言及所提供的销货清单等书证材料在卷为据，足以认定。
本院认为，原告李凤菊向被告遂平县锦丰贸易有限公司内部食堂供应面粉，被告工作人员黄某某及吕某某作为被告公司的工作人员给原告出具了11张收据和销货清单，原被告双方形成买卖合同关系，因黄某某和吕某某系被告遂平县锦丰贸易有限公司工作人员，其对原告供应的面粉所出具的收据和销货清单属其职务行为，因该行为所产生的法律后果应由被告承担。因此，原告要求被告承担给付所拖欠的面粉款10136元的请求符合法律规定，应予支持。被告遂平县锦丰贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂平县锦丰贸易有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李凤菊面粉款10136元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告遂平县锦丰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年十月十一日
书记员 王文红
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第766号
罪犯赵成学，男，1975年9月26日出生，汉族，甘肃省岷县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
平凉市崆峒区人民法院于2012年4月10日作出（2012）崆刑初字第89号刑事判决，以被告人赵成学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯赵成学的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵成学减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月17日起至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3537号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张尚祯等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张尚祯等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第3899号
原告陈文武。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村卫生室，住所地：西安市长安区王寺街道办事处和平村。
法定代表人王卫安。
本院在审理原告陈文武诉被告西安市长安区王寺街道办事处和平村卫生室医疗服务合同纠纷一案中，原告于2010年11月9日向本院提出书面撤诉申请，以医疗事故正在进行法医鉴定为由，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文武撤回起诉。
本案受理费9683元，原告已预交，本院收取968.3元，余款予以退还。
审 判 长 刘文让
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 滑智武
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 谢 辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1402号
原告：丽水市读风书社。
经营者：朱淑莲。
委托代理人（特别授权）：施伟珍，浙江南明律师事务所律师。
被告：丽水市鹏举信息咨询有限公司。
法定代表人：汤岳阳。
本院在审理原告丽水市读风书社与被告丽水市鹏举信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市读风书社撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 徐妙君
二〇一五年八月十日
代书 记员 蓝祖仙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7479号
罪犯段华斌，男，1978年11月18日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）九中刑一终字第17号刑事附带民事判决，认定段华斌犯组织、领导黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事、强奸、敲诈勒索、开设赌场、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金5000元（已交4000元），民事赔偿款208013.16元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2013）洪刑执字第2692号、（2015）洪刑执字第6562号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表杜某、胡某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯段华斌到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯段华斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库，提交民事赔偿款已履行并取得谅解的相关材料。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯段华斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段华斌减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2008年4月6日起至2023年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18535号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告唐继安，男，汉族，1963年8月8日出生，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告唐继安信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐继安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年12月14日，唐继安向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月14日累计欠款本息共计372706.49元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，唐继安仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、唐继安支付截止2017年6月14日的信用卡透支本金263081.25元、利息38269.83元、分期手续费6272.84元、违约金57537.35元（自2017年1月1日起至2017年6月14日止）及截止2016年12月31日的滞纳金7545.22元，并支付自2017年6月15日起以信用卡透支本金263081.25元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由唐继安承担。
被告唐继安未答辩。
经审理查明，2011年12月14日，唐继安向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐继安在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向唐继安发放了信用卡一张。唐继安以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，唐继安开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月14日，唐继安尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金263081.25元、利息38269.83元、分期手续费6272.84元、违约金57537.35元（自2017年1月1日起至2017年6月14日止）及截止2016年12月31日的滞纳金7545.22元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐继安与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向唐继安发放了信用卡，唐继安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐继安应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐继安通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，唐继安仍应当按约支付。
被告唐继安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐继安在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月14日的信用卡透支本金263081.25元、利息38269.83元、分期手续费6272.84元及截止2016年12月31日的滞纳金7545.22元，并支付自2017年6月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金263081.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3014元，由被告唐继安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2278号
原告罗来才。
委托代理人郑永敏。
被告周兵。
原告罗来才与被告周兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱成均实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告罗来才的委托代理人郑永敏到庭参加诉讼，被告周兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗来才诉称，被告周兵因生意周转之需，先后于2013年6月6日和7月21日向原告借款共计65000元。被告在2013年7月21日向原告出具借条一张，约定在2013年8月15日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告周兵没有按期还款。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告立即归还欠款65000元，并支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周兵经依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年6月6日，被告周兵向原告罗来才出具借条一张：“今借到罗来才现金20000元整，用于生意周转。借款人周兵”。2013年7月21日，被告周兵向原告罗来才出具借条一张：“今借到罗来财现金45000元整，用于生意周转，定于2013年8月15日还款，借款人周兵。”
另查明，在2013年7月21日这张借条上，被告周兵将“罗来才”写成“罗来财”，系笔误。在庭审中，原告罗来才明确放弃对被告所借的借款的利息主张。
上述事实，有当事人当庭陈述以及身份信息、借条等证据在案佐证。
本院认为，对于被告周兵于2013年6月6日向原告借款20000元的事实，双方并未约定还款时间，原告可以随时要求被告履行。对于被告周兵于2013年7月21日向原告罗来才借款45000元的事实，虽借条中将“罗来才”误写成“罗来财”，但因原告罗来才持有借条原件，并对误写情况作出合理说明，而被告周兵亦未出庭辩驳，故本院予以确认。被告周兵向原告罗来才借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告周兵应当履行还款义务，现原告主张归还欠款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兵于本判决生效之日起15日内向原告罗来才支付本金共计65000元。
本案减半收取案件受理费713元，由被告周兵承担。该费用已由原告罗来才预交，被告周兵在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告罗来才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱成均
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 维
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初3021号
原告：宋楠，男，住吉林省吉林市船营区。
被告：宫莹，女，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告宋楠与被告宫莹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋楠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 啸
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1083号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告张厅，男，1982年10月9日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月30日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告张厅金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 陈 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初43号
原告黄非白，男，1984年7月21日出生，汉族，住长沙市开福区，
被告姚燕，女，1987年3月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人王浩兵，湖南威朗律师事务所律师。
本院在审理原告黄非白诉被告姚燕赠与合同纠纷一案中，被告姚燕于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为应将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，被告姚燕向本院出具《住户证明》一份，其内容为“兹证明姚燕，身份证号：为恒大绿洲03栋3001房常住人口，自2014年12月份起居住到现在，特此证明”，该证明加盖有长沙恒大绿洲物业服务中心公章以及长沙市公安局雨花分局东山派出所之公章，故本院确认被告姚燕之经常居住地为长沙市雨花区劳动东路恒大绿洲03栋3001房，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 婧
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李金城
书 记 员 苏 萌
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初4222号
原告：张ＸＸ，男，1970年5月1日生，伊犁怀泽律师事务所律师，地址：伊宁市。
被告：吴文生，男，1969年9月26日生，地址：乌鲁木齐市。
委托代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。
本院在审理原告张ＸＸ诉被告吴文生委托合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案，原告张ＸＸ于2018年1月15日以案外人同意给予补偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张ＸＸ撤诉。
案件受理费9076元，减半收取4538元，由原告张ＸＸ负担。
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 张继正
人民陪审员 吴 琴
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴晨茜
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第864号
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王田奎，系董事长。
委托代理人宫润平，系该单位工作人员。
委托代理人毛长山，系辽宁仁正律师事务所律师
被执行人杨金财。
被执行人杨金宝。
被执行人于庆国。
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金财、杨金宝、于庆国借款合同纠纷执行一案，本院于2009年10月28日作出（2009）东民初字第04091号民事判决书。该判决已生效。申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人书面表示同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第04091号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙美艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终37号
上诉人（原审被告）四川省海汇天贸易有限公司。住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街望江路街道办事处。
法定代表人陈珍，总经理。
被上诉人（原审原告）四川川煤贸易有限责任公司。住所地四川省成都市青羊区金泽路*号*栋**楼。
法定代表人衡忠渝，总经理。
原审被告四川省川威集团有限公司。住所地四川省威远县连界镇。
法定代表人王劲，董事长。
四川川煤贸易有限责任公司与四川省海汇天贸易有限公司、四川省川威集团有限公司买卖合同纠纷一案，四川省海汇天贸易有限公司不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民管初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省海汇天贸易有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案原审被告四川省川威集团有限公司的住所地在四川省威远县连界镇，故原审法院没有管辖权，应将本案移送四川省内江市中级人民法院审理。
被上诉人四川川煤贸易有限责任公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，上诉人四川省海汇天贸易有限公司的住所地在四川省成都市武侯区，属原审法院辖区，被上诉人四川川煤贸易有限责任公司选择向原审法院起诉符合法律规定。依据起诉时适用的最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中级别管辖的相关规定，结合本案的诉讼标的额56,610,358.83元，本案属原审法院的级别管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为原审法院没有管辖权，应将本案移送四川省内江市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗佳琴