wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第614号
原告杨xx。
委托代理人高xx，石家庄市xx法律服务所法律工作者。
被告曹xx。
被告闫xx。
二被告委托代理人赵x，河北xx律师事务所律师。
原告杨xx与被告曹xx、闫xx返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连坤独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨xx，二被告委托代理人赵x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx诉称，2014年9月8日鲁某驾驶我的桑塔纳轿车（车号冀A×××××），行至石家庄市新华区北二环与石闫路交叉口附近闫xx的公司门口时，二被告谎称鲁某欠他们的钱，将我的车扣押。二被告扣押我的车后，我多次向二被告索要，二被告以种种理由不予返还。为此起诉，要求判令二被告返还原告冀A×××××桑塔纳轿车一辆。
二被告辩称，1.二被告不是本案适格被告。按照原告诉称内容，标的车辆应为鲁某弄丢，返还财产的适格被告应为鲁某。从鲁某的证言中只能证明鲁某自己开车弄丢了标的车辆。按照《证据规则》对当事人陈述的内容，自己证明自己行为的可以直接认定。二被告没有扣车，鲁某的证言不能直接证明除其自己之外的任何情况。杨xx作为车主将车交付给鲁某，并未交付给二被告。2.二被告保留因为原告无理诉二被告导致二被告维权费用支出的追索赔偿的权利。综上，请法庭驳回原告诉求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，车号为冀A×××××桑塔纳轿车的所有人为原告杨xx。原告杨xx于2010年2月8日购买，并一直使用该车。原告杨xx陈述2014年9月8日其将冀A×××××桑塔纳轿车借给鲁某使用，二被告将其车扣押。二被告对原告陈述有异议，认为仅凭原告陈述不能证明二被告将其汽车扣押的事实。
原告方证人鲁某出庭作证，证人鲁某陈述“我是给杨xx干活的2014年10月份我说用一下车，杨xx同意了，我开着杨xx的车去石闫路口成功商务，闫xx说给我个水利资质，我去拿。闫xx说我欠他钱，我说跟我没关系，其中的费用我也不清楚，他们就把车扣了，我当时说这不是我的车。当时我没有报警，是事后我和杨xx说了，杨xx报警了。”法庭询问证人与二被告的关系，证人陈述“我和二被告不熟是通过朋友介绍认识二被告的，我当时把车停在成功商务这，车被扣下了，车钥匙我拿着，没有给他们。”二被告对证人鲁某陈述认为，证人所述只能证明证人将车停到成功商务，但车钥匙和他本人皆安全离开，车辆应该在证人鲁某及所有人杨xx控制范围内，且鲁某作为车辆使用人应承担相应责任，与二被告无关。
本院认为，原告杨xx作为冀A×××××桑塔纳轿车的所有人将其车辆借给鲁某使用，鲁某陈述在使用过程中车辆被二被告扣押，仅为鲁某陈述。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交证据证明冀A×××××桑塔纳轿车被二被告扣押。故对原告主张二被告返还原告冀A×××××桑塔纳轿车一辆的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨xx的诉讼请求。
诉讼费40元（系减半收取），由原告杨xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一五年四月十日
书记员 宋康欢
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第614号
原告苏某，农民。
委托代理人胡元昌，广西得天律师事务所律师。
被告黄某，农民。
本院在审理原告苏某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年8月6日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告苏某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
审判员 潘 飞
二〇一五年八月六日
书记员 黄海平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第614号 原告杨某某。 委托代理人高某某，某某市某某法律服务所法律工作者。 被告曹某某。 被告闫某某。 二被告委托代理人赵某，河北某某律师事务所律师。 原告杨某某与被告曹某某、闫某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连坤独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某某，二被告委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称，2014年9月8日鲁某某驾驶我的某某轿车（车号某某），行至某某市某某区某二环与某某路交叉口附近闫某某的公司门口时，二被告谎称鲁某某欠他们的钱，将我的车扣押。二被告扣押我的车后，我多次向二被告索要，二被告以种种理由不予返还。为此起诉，要求判令二被告返还原告某某某某轿车一辆。 二被告辩称，1.二被告不是本案适格被告。按照原告诉称内容，标的车辆应为鲁某某弄丢，返还财产的适格被告应为鲁某某。从鲁某某的证言中只能证明鲁某某自己开车弄丢了标的车辆。按照《证据规则》对当事人陈述的内容，自己证明自己行为的可以直接认定。二被告没有扣车，鲁某某的证言不能直接证明除其自己之外的任何情况。杨某某作为车主将车交付给鲁某某，并未交付给二被告。2.二被告保留因为原告无理诉二被告导致二被告维权费用支出的追索赔偿的权利。综上，请法庭驳回原告诉求，维护答辩人的合法权益。 经审理查明，车号为某某某某轿车的所有人为原告杨某某。原告杨某某于2010年2月8日购买，并一直使用该车。原告杨某某陈述2014年9月8日其将某某某某轿车借给鲁某某使用，二被告将其车扣押。二被告对原告陈述有异议，认为仅凭原告陈述不能证明二被告将其汽车扣押的事实。 原告方证人鲁某某出庭作证，证人鲁某某陈述“我是给杨某某干活的2014年10月份我说用一下车，杨某某同意了，我开着杨某某的车去某某路口成功商务，闫某某说给我个水利资质，我去拿。闫某某说我欠他钱，我说跟我没关系，其中的费用我也不清楚，他们就把车扣了，我当时说这不是我的车。当时我没有报警，是事后我和杨某某说了，杨某某报警了。”法庭询问证人与二被告的关系，证人陈述“我和二被告不熟是通过朋友介绍认识二被告的，我当时把车停在成功商务这，车被扣下了，车钥匙我拿着，没有给他们。”二被告对证人鲁某某陈述认为，证人所述只能证明证人将车停到成功商务，但车钥匙和他本人皆安全离开，车辆应该在证人鲁某某及所有人杨某某控制范围内，且鲁某某作为车辆使用人应承担相应责任，与二被告无关。 本院认为，原告杨某某作为某某某某轿车的所有人将其车辆借给鲁某某使用，鲁某某陈述在使用过程中车辆被二被告扣押，仅为鲁某某陈述。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交证据证明某某某某轿车被二被告扣押。故对原告主张二被告返还原告某某某某轿车一辆的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 诉讼费40元（系减半收取），由原告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省某某市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一五年四月十日 书记员 宋康欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00743号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，
负责人：刘加隆，总经理
委托代理人：刘天志，北京德恒（武汉）律师事务所律师，特别授权。
罗莎莎，北京德恒（武汉）律师事务所律师，一般授权。
被告方长华。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方长华信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年八月四日
书记员 许 斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11174号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆�渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张际，女，汉族，1977年5月1日出生，住四川省南溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张际信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张际经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张际与工行重庆市分行签订《信用卡购车专�分期付款合同》，约定张际申请以信用卡透支方式支付购车款239000元，并分期支付手续费29420.90元。嗣后，工行重庆市分行按约向张际指定的账户发放贷款。但张际未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张际立即支付透支本金21868.46元、分期手续费2691.55元，及截止2016年5月3日的透支利息3971.81元、滞纳金3845.86元，并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金21868.46元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年5月4日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告张际承担。
被告张际未答辩。
经审理查明，2012年，张际与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期�款合同》，约定：张际申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为239000元，分期36期，首期偿还的金额为7495.90元，以后每期偿还金额为7455元；并按照约定的方式支付手续费29420.90元；如张际没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张际收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
2012年9月12日，张际通过信用卡透支的方式支付购车款239000元，之后张际未按合同约定按时足额还款，截至2016年5月3日，张际尚欠透支本金21868.46元、分期手续费2691.55元、透支利息3971.81元、滞纳金3845.86元。
另查明，该卡自2016年5月4日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张际与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向张际发放了信用卡，张际通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张际应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张际主张权利。现工行重庆市分行要求张际偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张际经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告张际在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金21868.46元、分期手续费2691.55元及截至2016年5月3日的透支利息3971.81元、滞纳金3845.86元；并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金21868.46元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告张际在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年5月4日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费305元，由被告张际承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更470号
罪犯银凯，男，1991年12月10出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年11月7日作出（2014）惠刑初字第660号刑事判决，以被告人银凯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币八千元；追缴被告人银凯违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库；责令被告人银凯及同案人共同退赔赃款赃物折合人民币17232元（其中已退还被害人合计人民币3790元），返还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯银凯在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年11月考核期内获得5个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币8000元及退赔款人民币13442元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯银凯减刑的异议。
本院认为，罪犯银凯在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯银凯减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库及退赔款人民币13442元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月19日起至2020年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年二月七日
书记员 刘 超
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00078号
原告xx县xxx镇人民政府。
法定表人张xx，系该镇镇长。
委托代理人谢xx，系辽宁xx律师事务所律师。
委托代理人于xx，男。
被告于xx，男。
原告xx县xxx镇人民政府诉被告于xx不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，原告xx县xxx镇人民政府法定代表人张xx的委托代理人谢xx、于xx，被告于xx到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论并做出了决定，现已审理终结。
原告诉称，1976年原xxx人民公社经党委研究决定将原社办猪场迁移到xxx大队湾沟口生产队大南沟、烧沟，两沟全部归公社所有。占用两沟耕地由串地和垫地给予调整，并予实际交付给湾沟口生产队使用，烧沟、大南沟也一直由xxx乡政府使用。双方二十年没有争议。1998年湾沟口西村民组与xxx乡人民政府因土地权属发生争议，经县政府将争议地确权给xxx乡人民政府，xxx乡人民政府合并到xxx镇政府后，该地的权属又归属于xxx镇人民政府所有。2013年修建建兴高速公路将该地征用，原告在不知情的情况下将征地补偿费误发给被告等xxx村湾沟口组村民，后经原告多次催要，并下发了《高速公路补偿款收回通知书》，被告拒付。现原告诉至贵院，要求被告依法返还误发的征地补偿费。
被告辩称，2011年开始启动建兴高速，2012年才开始补偿款，政府之前都不知道情况吗，现在才想起来向我们要。
经审理查明，1976年原xxx人民公社建社办猪场，占用xxx人民公社xxx大队湾沟口生产队的大南沟、烧沟的耕地和山场，xxx人民公社采取串滚土地和垫地的方式给xxx大队湾沟口生产队予以补地。后xxx大队湾沟口生产队分成了湾沟口西生产队和湾沟口东生产队，1998年湾沟口西组村民认为1976年原xxx人民公社占用大南沟和烧沟土地后并没有给湾沟口生产队补足土地，要求原xxx乡人民公社退还多占用的大南沟、烧沟的土地。经xx县人民政府建政土处字（1998）第2号行政处理决定书确认湾沟口西生产队要求原xxx人民公社退还多占土地一事，因没有证据不能认定，原xxx人民公社办猪场所使用的土地（大南沟、烧沟）归原xxx乡人民政府集体所有。本院（1998）建行初字第12号行政判决书维持了xx县人民政府的建政土处字（1998）第2号行政处理决定书。2001年10月份原xxx人民政府并入了xx县xxx镇政府，2013年因修建高速公路征用了大南沟、烧沟这两块土地。原告xx县xxx镇政府在不知情的情况下将征地补偿款误发放给了被告。得知误发后原告曾多次组织催要，但被告均未返还征地补偿款。2014年1月10日原告以不当得利为由起诉至本院，请求被告依法返还征地补偿款11040元。
本院所确认的上述事实，有xx县人民政府的建政土处字（1998）第2号行政处理决定书（复印件）、辽宁省xx县人民法院（1998）建行初字第12号行政判决书（复印件）xxx镇xxx村发放征地补偿款登记表（复印件）当事人陈述等证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，本案中，被告对于原告发放的大南沟和烧沟的征地补偿款的事实和领取的数额没有异议，并且有发放补偿款登记表予以证实。本案的争议焦点在于被告是否有权利取得领取的征地补偿款，结合原告提交的xx县人民政府建政土处字（1998）第2号行政处理决定书、辽宁省xx县人民法院（1998）建行初字第12号行政判决书能够证明xx县xxx镇政府集体对本案中提及的大南沟和烧沟地块享有所有权，这两块地的征地补偿款应属于xx县xxx镇政府集体所有。被告在没有享有获得土地补偿款的权利的前提下领走了征地补偿款并拒绝返还构成了不当得利，应将原告误发的征地补偿款返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
被告于xx于本判决生效之日起30日内返还给原告xx县xxx镇政府发放的征地补偿款11040元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡永娇
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0181行初86号
原告:陈金枝，女，1960年5月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告:荥阳市规划设计中心，住所地：河南省荥阳市索河西路053号，统一社会信用代码：124101826672077983。
法定代表人：胡建伟，主任。
委托诉讼代理人：田书太，系荥阳市规划设计中心工作人员。
委托诉讼代理人：李恒，系荥阳市规划设计中心工作人员。
本院在审理原告陈金枝诉被告荥阳市规划设计中心信息公开一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈金枝撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈金枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈金枝负担。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 张秦生
二〇一八年七月四日
书 记 员 牛怡平
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初2194号
原告：韩伟，男，1987年2月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：王成田，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告韩伟与被告王成田买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟到庭参加诉讼，被告王成田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告给付装修材料款19741元。诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告于2015年6月21日给被告装修，被告欠装修材料款19741元。2016年4月7日被告为原告出具欠条一份。原告索要，被告未能给付。原告提交被告签名的欠装修材料款19741元的欠条1张。
被告未提交答辩意见。
本院认为,原告起诉要求被告偿还所装修材料款，并提交了欠条，被告没有提出异议。所以，对原告主张的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告应该偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后五日内，被告王成田偿还原告韩伟装修材料款19741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取146元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一六年十二月九日
书记员 卢 瑶
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1273号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产股份有限公司衡阳县支公司，住所地衡阳县西渡镇蒸阳大道（天宸名都B栋1单元201室）。
负责人：王尧英，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：邓杰，男，2000年6月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，学生。
法定代理人：邓建华，男，1962年2月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
被上诉人（原审被告）：刘一晨，男，1999年7月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，学生。
被上诉人（原审被告）：刘立军，男，1972年10月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。
被上诉人（原审被告）：肖军花，女，1978年11月22日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。
被上诉人（原审被告）：衡阳县第三中学，住所地衡阳县西渡镇米子路82号。
法定代表人：李俊，该中学校长。
上诉人中国太平洋财产股份有限公司衡阳县支公司因与被上诉人邓杰、刘一晨、刘立军、肖军花、衡阳县第三中学教育机构责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初42号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中国太平洋财产股份有限公司衡阳县支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产股份有限公司衡阳县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一六年九月六日
书记员 王 蓉
校对责任人：伍文振 打印责任人：王 蓉
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终1273号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产股份有限公司衡阳县支公司，住所地衡阳县西渡镇蒸阳大道（天宸名都B栋1单元201室）。负责人：王尧英，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：邓杰，男，2000年6月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，学生。法定代理人：邓建华，男，1962年2月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。被上诉人（原审被告）：刘一晨，男，1999年7月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，学生。被上诉人（原审被告）：刘立军，男，1972年10月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。被上诉人（原审被告）：肖军花，女，1978年11月22日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。被上诉人（原审被告）：衡阳县第三中学，住所地衡阳县西渡镇米子路82号。法定代表人：李俊，该中学校长。上诉人中国太平洋财产股份有限公司衡阳县支公司因与被上诉人邓杰、刘一晨、刘立军、肖军花、衡阳县第三中学教育机构责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初42号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中国太平洋财产股份有限公司衡阳县支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产股份有限公司衡阳县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  王海华二〇一六年九月六日书记员  王 蓉校对责任人：伍文振                打印责任人：王  蓉      本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初103号
原告：陈秋萍，女，1952年9月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：杨军，男，1955年7月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卫宏，安徽国伦律师事务所律师。
原告陈秋萍诉被告杨军合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本案在审理过程中，被告杨军认为另案陈秋萍与钱程、杨军合伙协议纠纷案件的审理结果对本案有直接影响，而另案陈秋萍与钱程、杨军合伙纠纷案尚在二审审理过程中，遂申请中止审理本案。本院经与原告陈秋萍谈话，其表示另案陈秋萍与钱程、杨军合伙纠纷案件尚在二审审理过程中，但两案并无关联，本案不应中止审理。经查，另案陈秋萍与钱程、杨军合伙纠纷案件中，陈秋萍认为钱程在合伙协议中不享有份额，本院驳回陈秋萍的诉请后，陈秋萍提出上诉，现仍在二审审理过程中，本案原告诉请中亦认为钱程不享有合伙份额。
本院经审查认为，另案陈秋萍与钱程、杨军合伙协议纠纷案件中，本院确认钱程在合伙中享有份额，而本案原告陈秋萍诉请中认为钱程不享有合伙份额，本案必须以另案陈秋萍与钱程、杨军合伙纠纷案件的审理结果为依据，而另案尚未审结，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 秦山成
二〇一七年二月十四日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执231-1号
申请执行人刘立会。
被执行人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司，住所地长春市朝阳区延安大路富苑盛世城A区1单元5032室。
法定代表人袁锦华，该公司经理。
被执行人南通锦欣建筑工程有限公司，住所地江苏省如皋市林梓镇高阳中路68号（企业服务中心内）。
法定代表人于欣欣，该公司经理。
被执行人广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司，住所地长春高新技术产业开发区飞跃路以南住宅公建飞悦经典33幢2204号房。
法定代表人邢平平，该公司经理。
被执行人保利（长春）恒富房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号政务中心4楼C区。
法定代表人王健，该公司董事长。
本院执行的申请执行人刘立会与被执行人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司、南通锦欣建筑工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司、保利（长春）恒富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第932号民事判决书确认：“一、被告吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘立会工程尾款人民币468916.21元及利息（利息自2015年1月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告南通锦欣建筑工程有限公司对第一项欠款本金及利息承担连带给付责任，被告广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司、被告保利（长春）恒富房地产开发有限公司对第一项欠款本金承担连带给付责任；三、被告南通锦欣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘立会尚欠工程质保金人民币23802.95元及利息（利息自2016年1月30日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司、被告保利（长春）恒富房地产开发有限公司对第三项欠款本金承担连带给付责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8691元，减半收取4345.5元，由吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司负担4135.5元，被告南通锦欣建筑工程有限公司负担210元。”法律文书于2016年7月11日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0194执231-1号申请执行人刘立会。被执行人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司，住所地长春市朝阳区延安大路富苑盛世城A区1单元5032室。法定代表人袁锦华，该公司经理。被执行人南通锦欣建筑工程有限公司，住所地江苏省如皋市林梓镇高阳中路68号（企业服务中心内）。法定代表人于欣欣，该公司经理。被执行人广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司，住所地长春高新技术产业开发区飞跃路以南住宅公建飞悦经典33幢2204号房。法定代表人邢平平，该公司经理。被执行人保利（长春）恒富房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号政务中心4楼C区。法定代表人王健，该公司董事长。本院执行的申请执行人刘立会与被执行人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司、南通锦欣建筑工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司、保利（长春）恒富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第932号民事判决书确认：“一、被告吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘立会工程尾款人民币468916.21元及利息（利息自2015年1月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告南通锦欣建筑工程有限公司对第一项欠款本金及利息承担连带给付责任，被告广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司、被告保利（长春）恒富房地产开发有限公司对第一项欠款本金承担连带给付责任；三、被告南通锦欣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘立会尚欠工程质保金人民币23802.95元及利息（利息自2016年1月30日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司、被告保利（长春）恒富房地产开发有限公司对第三项欠款本金承担连带给付责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8691元，减半收取4345.5元，由吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司负担4135.5元，被告南通锦欣建筑工程有限公司负担210元。”法律文书于2016年7月11日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第932号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 崴审 判 员  高秀丽代理审判员  刘馨嵘二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 岩
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3205号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：袁伟，男，汉族，1987年3月28日出生，住成都市双流区。
被执行人：徐超，男，汉族，1989年2月10日出生，住成都市双流区。
本院依据（2013）双流刑初字第316号刑事判决书于2017年3月21日移送执行袁伟、徐超罚金一案，执行标的4000元。
在执行过程中，经调查，被执行人袁伟、徐超名下无房产、车辆登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭学君
审判员 张世全
审判员 李建军
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3205号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：袁伟，男，汉族，1987年3月28日出生，住成都市双流区。被执行人：徐超，男，汉族，1989年2月10日出生，住成都市双流区。本院依据（2013）双流刑初字第316号刑事判决书于2017年3月21日移送执行袁伟、徐超罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，经调查，被执行人袁伟、徐超名下无房产、车辆登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谭学君审判员  张世全审判员  李建军二〇一七年十月二十四日书记员  黄丽洪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第596号
原告：深圳市板明科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区朗辉路7号02栋，组织机构代码73881669-8。
法定代表人：郝意，董事长。
委托诉讼代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。
被告：深圳市元素化工有限公司，住所地深圳市南山区南山大道新绿岛大厦16B4，组织机构代码764971499。
法定代表人：曹勇。
被告：深圳市国威物流有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井路以西欧陆经典花园一栋16号，组织机构代码568516261。
法定代表人：倪长娜。
本院审理的原告深圳市板明科技有限公司诉被告深圳市元素化工有限公司(以下简称元素化工公司)、深圳市国威物流有限公司(以下简称国威物流公司)挂靠经营纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张小勇到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告元素化工公司系合作关系，原告将自有车辆粤Ｂ×××××靠于被告元素化工公司名下进行危险品货物运输，并与被告元素化工公司签订《协议书》，约定，车辆所有权和使用权保持不变，仍属原告所有；被告元素化工公司负责办理合格车辆的危险化学品道路运输证件，原告缴纳安全互助金2万元，于解除协议时退还。协议签订后，原告依约缴纳了风险金及其他费用，两被告出且具了收款收据，但被告元素化工公司的《道路运输经营许可证》于2014年9月25日到期后，一直未能再获得交通运输部门的经营许可，丧失相关资质致使双方协议无法继续履行，导致原告车辆处于闲置状态，其行为已构成根本违约。原告多次要求与被告元素化工公司解除协议，将相应车辆过户至原告名下并返还安全风险互助金，但被告元素化工公司置之不理，造成原告损失持续扩大。原告认为被告元素化工公司的行为违反了国家的相关法律规定，违背了作为商人最起码的诚实信用，同时也严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，起诉至人民法院，请求判令：1.解除原告与被告元素化工公司之间的车辆挂靠协议；2.被告元素化工公司协助原告将车牌号为粤Ｂ×××××的车辆变更过户至原告名下；3.被告元素化工公司退还原告所有的车牌号粤Ｂ×××××的机动车登记证书原件；4.两被告连带退还原告安全风险互助金（风险金）2万元；5.由两被告共同承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了《深圳市元素化工有限公司运输车辆合作协议》、收款收据、车辆行驶证及道路运输证、道路运输经营许可证（复印件）、深圳市交通运输委员会的公告及附件《道路运输经营许可证过期企业名单》（网页打印件）、粤Ｂ×××××车查询单作为证据。《深圳市元素化工有限公司运输车辆合作协议》载明，为了加强危险化学品货物运输车辆管理，原告自愿将其拥有的运输车辆（车牌号码粤Ｂ×××××，车型重型厢式，道路运输证号001564909，发动机号350283，车架号LWLFRTXXAL029294）纳入被告元素化工公司名下；车辆的所有权及使用权保持不变，仍属原告仍拥有，原告每年应缴管理费1万元；被告元素化工公司负责办理合格车辆的危险化学品道路运输证件，原告提供驾驶员、押运员的危险化学品从业资格证件等办理车证所需的相关资料，原告承担办证费用；在签订本协议前原告缴纳安全风险互助金2万元，车辆报废或迁出并解除协议后，由被告元素化工公司将牌照、证件收回公安交通部门后允许退还；车辆证件必须由被告元素化工公司管理，证件到期审验由被告元素化工公司办理；协议期限自2014年8月18日至2017年8月18日止，本协议自原告足额交纳安全生产风险互助金后生效；及其他内容。收款收据载明被告国威物流公司于2014年8月18日收到客户元素化工的风险金2万元。机动车行驶证及查询单载明涉案的粤Ｂ×××××车登记在被告元素化工公司名下。道路运输证载明车辆为粤Ｂ×××××车业户名称为被告元素化工公司，经营范围包括危险货物运输。《道路运输经营许可证》（复印件）、深圳市交通运输委员会的公告及附件《道路运输经营许可证过期企业名单》（网页打印件）载明，被告元素化工公司的《道路运输经营许可证》经营范围包括危险货物运输，有效期于2014年9月25日截止。庭审中原告称，车辆一直由原告使用，但运输许可证过期后无法正常使用，机动车登记证书在合同签订时交给被告元素化工公司，没有收据。
本院认为，原告与被告元素化工公司签订的合作协议约定，协议自原告足额交纳安全生产风险互助金后生效，而根据原告提交的收款收据仅显示客户元素化工向被告国威物流公司交付了风险金2万元，不足以证实系原告依协议约定向被告元素化工公司交纳的安全生产风险互助金，故本案无法确认该协议已生效。因此，对原告要求解除与被告元素化工公司之间的车辆挂靠协议，并要求两被告连带退还原告安全风险互助金（风险金）2万元的请求，本院不予支持。对原告要求被告元素化工公司协助将涉案车辆变更过户至原告名下的请求。从协议内容来看，双方在协议中已确认涉案车辆的所有权及使用权属原告，其合同目的是原告将涉案车辆挂靠在被告元素化工公司名下从事危险化学品运输。由于被告元素化工公司的道路运输经营许可证已于2014年9月25日到期后，故即使该合作协议已生效，合同目的已不能实现，原告亦可主张解除，现原告要求被告元素化工公司协助涉案车辆变更登记到其名下并无不当，本院予以支持。原告未能提交证据证实其已交付涉案车辆的机动车登记证书原件予被告元素化工公司管理，对原告要求被告元素化工公司返还登记证书原件的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证、质证，应视为其对诉讼权利的自由处分。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市元素化工有限公司应于本判决生效后十日内协助原告深圳市板明科技有限公司将粤Ｂ×××××车辆变更登记到原告深圳市板明科技有限公司名下；
二、驳回原告深圳市板明科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 田 敏
人民陪审员 蔡丽璇
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 许 影
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3861号
原告：韩某，住广州市越秀区。
被告：李某，住广州市越秀区。
委托代理人：张致诚，广东高特律师事务所律师。
原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢继忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告李某及其委托代理人张致诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后没有生育子女。但被告婚后对原告长期不信任，经济不公开，藏私房钱，在没有商量的情况下将钱投资到其他人，对家庭极端不负责。双方没有共同语言，没有共同生活习惯与爱好，人生观、价值观不同，脾气、生活习惯、性格不合。原告从2006年开始分居近十年，没有感情，婚前了解不深，婚后性格不合，感情已彻底破裂，难以共同生活下去。故起诉请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、各自名下的债务各自承担，各自名下的财产各自所有；3、原被告共同所有位于广州市越秀区福今路4号4号楼708房平均分割。
被告李某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂。原、被告结婚至今已经十九年，婚后感情和睦。原、被告虽然没有生育子女，但也没有影响双方的感情。原告称分居近十年不属实，只是原告父母搬到原告的弟弟处居住，原告有时需要照顾父母，所以原告经常去其弟弟处照顾其父母，被告有时也会过去帮忙，不是夫妻破裂的分居。原、被告一个星期共同居住两三天。被告是有点缺点，对原告不够体贴，双方性格也比较固执，被告愿意改正，今后多与原告进行沟通。原告血糖比较高，被告应为原告调养好身体。在经济上，被告愿意无私奉献，被告的工资卡也由原告掌管。被告尽量协调好家庭关系。经过本次离婚诉讼后，对被告是很大的震撼，被告一定会痛改前非，也希望原告能给被告一个机会，被告也真诚向原告道歉。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方没有生育子女。
庭审中，被告确认其与原告是再婚，其与前妻生育了一女儿。原告未能提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。针对房屋的分割，原告称其想要房屋，原告可以对被告进行补偿，该套房屋大概价值280万元。被告回应，如果确要离婚，被告没有地方居住，也想要房屋，但被告没有能力补偿原告，也不是很清楚房屋价值。
另查，广州市越秀区福今路4号4号楼708房（套内建筑面积91.33平方米）权属人为韩某、李某，各占1/2产权份额。
因原告主张的各自名下的债务由各自承担的请求有悖于相关的法律规定，经本院释明，原告撤销第二项诉讼请求。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定依据。原、被告结婚至今已将近二十年，双方应有相应的感情基础，也应携手安享晚年。对待婚姻不应有轻率的态度。夫妻在共同生活中因性格不合、生活习惯不同而发生矛盾属于正常的事情，需要双方互谅互让，互相理解，才能解决生活中的矛盾，维系夫妻关系。原告指出被告婚姻期间存在的缺点，其实是与被告性格或者处事方式不合原告所期待的有关，并非是被告破坏婚姻的过错，也未达到原、被告夫妻感情确破裂的地步，双方完全可以通过互让互谅改善夫妻紧张关系。在原告未能举证证明其与被告已分居十年，且被告不同意离婚、并在反省自己的同时明确表示有信心与原告维系夫妻关系的情况下，原告应该珍惜与被告的夫妻感情，消除离婚念头，与被告共同学习互相适应，重新维系正常的夫妻关系。审查原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院不予支持。综上所述，判决如下：
一、不准予原告韩某与被告李某离婚；
二、驳回原告韩某的其它诉讼请求。
本案受理费150元由原告韩某负担。（已付）
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一五年十月二十日
书记员 陈本聪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第490号
原告：高飞，女，满族。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
本院在审理原告高飞诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通知原告预交诉讼费用，原告在通知后仍不预交。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年六月七日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民一初字第490号原告：高飞，女，满族。被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。本院在审理原告高飞诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通知原告预交诉讼费用，原告在通知后仍不预交。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  孙国利审判员  肖 彬审判员  鲍占仓二〇一六年六月七日书记员  冯 宁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初402号
原告刘春英，女，1954年10月22日生，住海安县。
委托诉讼代理人胡佑凤（系原告刘春英之夫兄），1936年4月10日生，住海安县。
被告周兴平，男，1939年12月10日生，住海安县。
被告游宏英，女，1951年12月7日生，住址同上。
本院在审理原告刘春英与被告周兴平、被告游宏英房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘春英于2017年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘春英申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘春英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘春英负担。
审 判 员 孙翠燕
二〇一七年三月十日
见习书记员 徐 阳
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1476号
罪犯朱明星，男，1983年3月31日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年7月13日作出（2011）温瑞刑初字第690号刑事判决，以被告人朱明星犯绑架罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元（已缴纳）。本人不服判决提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）浙温刑终字第629号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计11个月。刑期执行至2021年8月23日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关花桥监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯朱明星在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯朱明星在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功6次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱明星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱明星减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年9月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月一日
书记员 彭 勃
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1120号
原告：安吉县电力电气工程有限公司。
法定代表人：何寿明。
委托代理人：陈良琼。
被告：中国水利水电第一工程局有限公司。
法定代表人：茹彩江。
原告安吉县电力电气工程有限公司（以下简称安吉县电力电气公司）与被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称中国水利水电公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行�审理。原告安吉县电力电气工程有限公司法定代表人何寿明的委托代理人陈良琼到庭参加诉讼，被告中国水利水电第一工程局有限公司的法定代表人茹彩江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告安吉县电力电气公司起诉称：被告中国水利水电公司在浙江安吉天荒坪承揽了华东天荒坪抽水蓄能有限责任公司“天荒坪电厂莫拉克台风水毁工程”。后被告将“天荒坪电厂莫拉克台风水毁工程”中的“磨石坑上一级排水整治、竹林冲毁区治理”工程分包给原告施工，2011年9月16日，原告施工的工程通过验收，达到良好工程，2011年8月19日，经双方结算，“天荒坪电厂莫拉克台风水毁工程”（磨石坑及竹林冲毁区）总工程款为1480685.64元，扣除前期支付的工程款730000元和水泥款148350元，还欠原告工程款602335.64元，此款经原告多次催讨，被告在2012年4月23日支付了300000元，余款302335.64元拖延至今未付，被告逾期支付工程款的行为违反了合同约定，给原告造成了损失。故原告诉请本院判令：一、被告中国水利水电第一工程局有限公司支付工程款302335.64元及逾期支付的违约金55008.87元，其中违约金计算方式为：第一部分
--欠款本金30万元自2011年10月1日起按日利率万分之2.1计算至2012年4月23日，数额为12915元（原告当庭放弃该部分诉请）；第二部分--
欠款本金302335.64元自2011年12月1日按日利率万分之2.1计算至起诉之日止，数额为42093.87元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国水利水电公司未答辩
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、合同协议书复印件一份，以证明被告承揽了华东天荒坪抽水蓄能有限责任公司的莫拉克台风水毁工程；工程内容为磨石坑上一级排水整治、上库入口左侧滑坡区域和上库西南�坝坝坡；案外人刘旭是被告的代理人。
证据二、建设工程施工分包合同一份，以证明原告与被告之间形成的工程分包施工的法律关系，原告分包的区域是磨石坑上一级排水政治、竹林冲毁区治理；案外人刘旭是被告的代理人；原被告双方约定本案的管辖权由安吉法院管辖。
证据三、工程项目竣工验收单复印件一份，以证明原告分包施工的工程已经通过被告和业主华东天荒坪抽水蓄能有限责任公司的验收，验收结果为合格。
证据四、工程竣工结算单一份，以证明原告承建的工程经被告结算，工程总价为1480685.46元。
证据五、结算单一份，以证明被告在2011年8月20日结欠原告工程款602335.64元，被告代理人刘旭承诺在2011年9月末前支付原告300000元，2011年11月末前支付302335.64元。
被告中国水利水电公司未到庭，视为放弃质证权利。原告提供证据二、四、五内容真实确定，本院予以认定。证据一及证据三，原告未提供原件，本院不予认定。
被告中国水利水电公司未向本院提供证据。
综上，本院认定事实如下：2010年原被告签订《建设工程施工分包合同》一份，被告将“魔石坑上一级排水整治、竹林冲毁区治理”工程分包给原告承建，被告委托代理人为刘旭。该工程完工后，原被告进行了结算，2011年8月19日，被告出具《工程竣工（结）算单》一份给原告，结算单载明该工程款总额为1480685.64元。2011年8月20日，案外人刘旭向原告出具结算清单一份，载明扣除被告已支付给原告的前期工程款730000元及水泥款148350元后，尚欠原告工程款602335.64元，并承诺2011年9月末支付原告工程款30万元，2011年11月末支付原告302335.64元。2012年4月30日，被告支付了原告300000元，但余款302335.64元至今未给付。故原告诉至本院，要求被告支付拖欠工程款及违约金。
本院认为，本案的争议焦点在于案外人刘旭确认债务及承诺履行期限的行为所产生的法律后果是否应当由被告中国水利水电公司承担，其实质是刘旭的行为是否构成职务行为、有权代理或者表见代理。从本案现有证据中无法确认刘旭是否系中国水利水电公司项目部负责人，其于2011年8月20日出具的结算单及承诺书也无中国水利水电公司的授权，本院无法认定该行为是否为职务行为或有权行为。但是，案外人刘旭是本案建设工程分包合同的签订人并使用了被告中国水利水电公司的印章，工程完工后，刘旭签发、复核了《工程竣工（结）算单》亦使用了被告被告中国水利水电公司的印章，故，即使刘旭并非被告项目部负责人，其从事的民事法律行为也足以致使原告有理由相信刘旭具有项目部负责人的职权，现被告未举证证明原告存在恶意，可以推定原告安吉县电力电�公司属于善意第三人，刘旭确认债务并承诺支付期限的行为应认定为表见代理。据此，表见代理人刘旭确认债务及承诺履行期限的行为所产生的法律后果应当由被告中国水利水电公司承担。现被告未按表见代理人承诺及时履行债务已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故原告诉请被告支付工程款302335.64元于法有据，本院予以支持。另原告要求被告按日利率万分之二点一支付自2011年12月1日起至起诉之日止的欠款302335.64元的逾期付款违约金，起止期间及计算标准合理，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国水利水电第一工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安吉县电力电气工程有限公司工程款302335.64元及迟延给付�工程款的逾期付款违约金（按每日万分之二点一计算，自2011年12月1日起至起诉之日止）。
本案诉讼费3330元（已减半），由被告中国水利水电第一工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 杨 晔
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8820号
申请执行人：丁萍，女，1962年6月7日出生。
被执行人：林海燕，女，1982年4月27日出生。
本院在执行丁萍与林海燕民间借贷纠纷一案中，依法查询林海燕名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，本院依法查封其车辆一部，冻结其账户两个，未查询到其他可供执行财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人丁萍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人林海燕无可供执行的财产，申请执行人丁萍也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月十一日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8820号申请执行人：丁萍，女，1962年6月7日出生。被执行人：林海燕，女，1982年4月27日出生。本院在执行丁萍与林海燕民间借贷纠纷一案中，依法查询林海燕名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，本院依法查封其车辆一部，冻结其账户两个，未查询到其他可供执行财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人丁萍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人林海燕无可供执行的财产，申请执行人丁萍也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十二月十一日书记员 王凯毅
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第784号
原告李某某，男，1966年5月28日出生，汉族，农民。
被告郭某某，女，44岁，汉族，农民。
原告李某某诉被告郭某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月14日与被告离婚，判决婚生子随原告生活，婚生女随被告生活，但是在长达两年多的时间里，被告从来没有履行监护人的责任。从没有与女儿见过面，而被告身体上有残疾（双耳都听不见，办有残疾证）更谈不上一个做母亲的职责，后原告在办理合作医疗保险时才发现被告不知何时已把女儿的户口给迁走了，为了不影响女儿上学，上保险等，请求将女儿的抚养权变更至原告名下。
被告辩称：被告与原告经长治县人民法院（2012）长民初字第94号民事判决，解除了双方婚姻关系，婚生长子李某甲原告生活，婚生女儿随被告，这样的判决公平公正公道，判决生效后，被告及家人多次到原告家中要求原告执行判决，遭到原告及其家人的百般阻挠，为不影响女儿上学及造成其精神上的创伤，法院将女儿判给我，我就有权利迁走女儿的户口，被告已给女儿办了合作医疗保险，女儿将来考学校，涉及户口的事被告会办理好的。被告虽然听力残疾，但完全能自理，有能力有条件照顾和养活女儿。
原告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年6月14日经长治县人民法院（2012）长民初字第94号民事判决书判决原、被告离婚，婚生长子李某甲原告生活，婚生次女李某随被告生活，子女由原被告各自抚养。判决生效后，被告将婚生次女李某的户口迁至被告户籍所在地宋家庄村，但事实是时至今日婚生次女李某一直同原告生活。本院依法对婚生女李某作了询问笔录，其表示愿意随父亲生活。
本院认为，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第16条第三项明确规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的”。本案中，婚生女李某虽经法院判决其随被告生活，但至今两年多的时间其一直随原告生活，考虑到李某已有一定的思考能力和表达能力，改变其生活环境对子女健康成长明显不利，本院尊重其意愿，婚生女李某随原告生活较为适宜，故原告起诉要求变更抚养权的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。父母及子女间的关系，不因父母离婚而消除。婚生女李某不论由原告或被告直接抚养，仍是双方的子女，待其18周岁后，随父随母由其自己选择。为保护当事人及未成年人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告郭某某的婚生女李某随原告生活，由原告自行抚养；待李某18周岁后，随父随母由其自己选择。
案件受理费50岁，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 裴国青
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李华娥
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第784号
原告杨XX，女，1970�10月7日生，汉族，农民。
被告杨XX，男，52岁，汉族，农民。
本院在审理原告杨XX诉被告杨XX遗嘱继承纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 王威
书记员 崔波
书记员 崔波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第784号原告杨xx。被告杨xx。本院在审理原告杨xx诉被告杨xx遗嘱继承纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审判员  王威书记员  崔波二〇一四年三月十三日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4786号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告吴超。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告吴超物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王丽丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淇县宏发机动车辆检验有限公司。住所地：河南省淇县高村工业园区路北。
法定代表人：高代福，该公司董事长。
委托代理人：王红玉，河南王洪玉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜秋霞，女，汉族，山东省菏泽市。
委托代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
一审被告：高代福，男，汉族，住河南省淇县。
再审申请人淇县宏发机动车辆检验有限公司（以下简称宏发公司）因与被申请人杜秋霞、一审被告高代福民间借贷纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
宏发公司申请再审称：二审判决据以认定双方存在借贷关系的证据系杜秋霞提交的2008年4月1日的借据。但宏发公司在二审期间提交的杜秋霞签字确认属实的一份《证明》，足以证明“2008年4月1日借条是假的”证明不存在真实的借贷关系。该证明上杜秋霞的签字虽在上方，但无论是左方或右方、上方或下方签字，只要是表明签字人的意思，即应当采信。二审判决认为不符合日常证明书写习惯，对该证据不予采信是错误的。工商机关收回了宏发公司的营业执照，故在二审期间无法提交，二审判决未查明宏发公司的“身份”就作出判决，违反法定程序。原审法院未对高代福依法传唤程序违法。故依法申请再审。
杜秋霞提交意见称：宏发公司提交的《证明》是拼凑出来的，是虚假的证据，不是杜秋霞的真实意思，生效判决未予采信是正确的。一、二审中高代福的委托代理人均出庭参加了诉讼，法院程序并不违法。宏发公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于宏发公司二审时提交的《证明》。该《证明》的内容不是杜秋霞所写，杜秋霞对证明的内容不予认可，杜秋霞的签名在证明内容的上方也不符合日常书写习惯，宏发公司在一审中并未提交该证据且庭审中也未提及，故生效判决对此证据不予采信并无不当。一审时宏发公司提交了公司的营业执照，二审中虽未提交，但如果工商行政机关只是收回营业执照，并未被工商行政机关注销法人资格，其诉讼主体依然存在，故宏发公司申请再审称法院未查清其“身份”的理由不能成立。一、二审卷宗均显示法院对高代福依法传票传唤，均有特别授权代理人在送达回证上签字，故宏发公司主张的法院程序违法的理由亦不能成立。
综上，宏发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淇县宏发机动车辆检验有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谷丽娜
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉盐沈商初字第316号
原告：曹征维。
被告：徐晓君。
本院在审理原告曹征维诉被告徐晓君买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐晓君的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，也没有侵害国家、集体以及第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹征维撤回对被告徐晓君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王东月
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 马亚军
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8602刑初43号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人王某某，男，1982年7月23日生。因涉嫌犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪于2017年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
辩护人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人王某某犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员段里鹏出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人翟立龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2016年11月至2017年1月间，被告人王某某购买制作伪造火车票的软件、空白火车票模板等作案工具，伪造火车票并在互联网上使用QQ号为1923159442，户名为“瓢务服务中心”的账号向他人出售。被告人王某某伪造火车票的票面金额共计人民币1,0500余元（以下币种均为人民币）。2017年1月23日，公安机关将被告人王某某抓获，在其住处查获已经伪造成品的火车票4张，票面金额共计1,376元，同时查获电脑1台、制票机2台、打印机1台、空白火车票275张等制假工具，并依法予以扣押。2017年2月4日，公安机关从顺风快递公司截获由被告人王某某寄出的倒卖给他人伪造的2张火车票，票面金额分别为597元、463.5元。被告人王某某出售其伪造的部分火车票，获利共计700余元。具体分述如下：
1．被告人王某某将其伪造的票面金额为99.5元的1张火车票以30元倒卖给丁某。
2．被告人王某某将其伪造的票面金额为497.5元的1张火车票以35元倒卖给朱某�。
3．被告人王某某将其伪造的票面金额均为684元的2张火车票以80元倒卖给邹某某。
4．被告人王某某将其伪造的票面金额均为933元的2张火车票以60元倒卖给吴某。
5．被告人王某某将其伪造的票面金额均为209元的5张火车票以150元倒卖给袁某某。
6．被告人王某某将其伪造的票面金额均为336.5元的2张火车票110元倒卖给杨某。
7．被告人王某某将其伪造的票面金额分别为243元、244元、1065元的3张火车票以150倒卖给曹某某。
8．被告人王某某将其伪造的票面金额分别为538.5元、128.5元的2张火车票以90元倒卖给郝某。
9．被告人王某某将其伪造的票面金额为214元的1张火车票以30元倒卖给高某。
10．被告人王某某将其伪造的票面金额为117.5元的1张火车票以30元倒卖给古某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、手机聊天记录和转账记录截图等，证人丁某、朱某某、邹某某、吴某、袁某某、杨某、孙某某、曹某某、郝某、高某、古某某、顾某某、司某某等人的证言，伪造的火车票、快递运单等书证，被告人王某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伪造火车票，并倒卖给他人，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪。南京铁路运输检察院对被告人王某某犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人王某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某主动通过其亲属退缴违法所得并预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从宽处罚。辩护人关于被告人王某某是初犯、偶犯，归案后能如实供述，认罪悔罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区调查评估意见，本院决定对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人王某某违法所得人民币七百五十五元，予以追缴；公安机关查扣的电脑一台、制票机二台、打印机一台、空白火车票二百七十五张等制假工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 栋
二〇一七年六月二十八日
书记员 许剑烨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国�法》
第二百二十七条伪造或者倒卖伪造的车票、船票、邮票或者其他有价票证，数额较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处票证价额一倍以上五倍以下罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第140号
原告翟纪伟，男，1979年11月5日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人黄汉青，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告宋本超，男，1976年2月1日生，汉族，住商丘市柘城县。
原告翟纪伟与被告宋本超建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟纪伟、委托代理人黄汉青，被告宋本超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日，原被告签订砌体（二结构砼）工程劳务承包合同。合�约定，被告宋本超把兰考县凤凰城21号楼二次结构工程承包给原告。具体内容为凤凰城住宅楼的砌筑工程和二次结构混凝土工程、内外粉刷工程、包括外墙瓷片、承包方式为：包工不包料，双方约定单价每平方米103.5元。经计算总建筑面积10023.083平方米，总价款为1037389.1112元。在施工过程中，原告服从被告方的管理，完全按照设计图纸和被告方的要求施工，工程建好后由被告方及质监部门、监理方验收合格。从施工到现在，被告方分几次支付原告工程款852320元（有原告打的借条），被告仍欠原告工程款192585.1112元。经原告多次与被告协商，被告不支付拖欠的工程款192585.1112元，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告方支付原告工程款192585.1112元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告所说建筑面积不对，实际建筑面积应为9964平方米，应以图纸为准。2、原告借支的款项不对，实际借支为890620元。3、在工程验收时，发现原告施工的收尾工程墙面有裂缝以及其他问题。后被告多次电话通知原告进行维修，原告拒不到场，致使被告雇请他人维修，支付了数万元的费用，被告对此保留起诉的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年4月29日签订兰考县凤凰城21号楼砌体（二次结构砼）工程劳务分承包合同，合同约定,包工不包料，单价每平方米工价103.5元。庭审中，双方认可总施工面积为9964㎡，总价款应为1031274元。合同还约定，付款方式为二次结构砌砖、钢筋砼完成二层付工程量的80%；内外粉刷完成二层付工程量的80%，全部交工后付总造价的97%，剩余3%交工一个月内付清（该款项属于约定的质保金）等内容。施工期间被告分几次已付工程款890620元（含原告借支款）。原告将所承包的工程完工后，于2013年5月1日前后交付给被告。现被告尚欠原告工程款140654元，被告以原告的施工有质量问题为由拒付。
另查明，原告所施工的21号楼已投入使用。
本院认为，原被告签订劳务施工协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定完成了施工任务，被告应支付原告相应的劳动报酬。被告未按合同支付，属于违约，应负给付劳务报酬的责任。原告认可施工面积以图纸9964㎡为准、已付款890620元计算，本院对以上两项予以确认。因该21号楼已经验收，且已投入使用，被告辩称的原告施工存在质量问题，导致被告投入大量资金予以维修，因其未提供相关质检部门的质量检测报告，且被告提交的证据均没有未有确切数据，对其辩称理由不予认可，但在双方约定的维修期限内，可按约定扣除原告的保证金3%即30938.22元，被告宋本超应支付原告工程款109715.78元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宋本超于本判决生效后三日内支付原告工程款109715.78元。
案件受理费4151元，由被告宋本超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 邵长波
审判员 王 霞
人民�审员李庆中
二〇一四年五月三十一日
书记员 朱睿聪
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2120号
申请执行人：王伟，男，1989年10月24日出生，汉族，住四川省金堂。
被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人：殷学文，董事长。
申请执行人王伟与被执行人四川金源建设有限公司劳动人事争议纠纷一案，四川省新津县人民法院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字（2016）第00767-00830、00864号仲裁调解书及（2017）川0132执369号委托执行书，于2017年11月9日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月17日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人王伟工资51140元，执行费667元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。
另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。
再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。
上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。
本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2120号申请执行人：王伟，男，1989年10月24日出生，汉族，住四川省金堂。被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。法定代表人：殷学文，董事长。申请执行人王伟与被执行人四川金源建设有限公司劳动人事争议纠纷一案，四川省新津县人民法院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字（2016）第00767-00830、00864号仲裁调解书及（2017）川0132执369号委托执行书，于2017年11月9日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月17日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人王伟工资51140元，执行费667元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李松二〇一七年十一月二十一日书记员  易伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1644号
原告:王新光，男，1961年2月18日出生，汉族，大学文化，农民，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李永和，男，1973年11月27日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王新光与被告李永和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新光委托诉讼代理人严良义到庭参加诉讼，被告李永和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李永和偿还原告借款本金140000元，利息67200元，合计207200元，以后利息利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年4月20日、4月30日，被告分别向原告借款100000元、40000元用于资金周转。双方口头约定在原告催要借款时被告应及时返还借款。被告每年经常与原告联系，偶尔提及借款的事情。2015年8月，原告急需用钱要求被告返还借款，被告答应尽快返还。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年4月20日，被告向原告借款100000元用于资金周转，并于当日向原告出具借条一份：内容为：”今借到王新光人民币拾万元整（100000.00元）。月日偿还。此还款日前，不计利息，还款日后每迟延还款一天按1%加付利息此据借款人：李永和身份证号：2011年4月20日”。2011年4月30日，被告再次向原告借款40000元用于资金周转，并于当日向原告出具借条一份：内容为：”今借到王新光人民币肆万元整（40000.00元）。5月31日偿还。此还款日前，不计利息，还款日后每迟延还款一天按1%加付利息此据借款人：李永和身份证号：2011年4月30日”。2015年8月，原告急需用钱要求被告返还借款，被告答应尽快返还。后经原告多次催要均未果。为此原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款140000元，由其出具的借条证实，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告返还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照月利率2%支付2015年8月1日至2017年8月1日期间的利息67200元的诉讼请求，因双方仅对借款本金40000元约定了还款期限，经核，本院予以支持19200元（40000×2%×24）；对借款本金100000元双方没有约定还款期限，原告称其于2015年8月向被告主张还款，但原告未向法庭提交证据予以证实，故对该笔借款的利息本院支持自受理之日即2017年6月9日至2017年8月1日期间的利息3533元（100000×2%×1+100000×2%×23÷30）。对原告要求利随本清的诉讼请求，被告应按照月利率2%支付借款本金140000元自2017年8月2日起至判决生效期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李永和于本判决生效后五日内返还原告王新光借款本金140000元，支付利息22733元，共计162733元，并按照月利率2%支付借款本金140000元自2017年8月2日起至判决生效期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2204元，由被告李永和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年
审判员 马学文
二〇一七年八月十日
书记员 张少红
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00960号
原告唐承福，男。
委托代理人陈波，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。
被告刘祥仕，男。
本院在审理原告唐承福诉被告刘祥仕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐承福于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐承福申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐承福撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告唐承福负担。
代理审判员 佘妮娜
二〇一五年五月五日
书 记 员 蹇和娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2534号
原告句容立成强机械有限公司，住所地句容经济开发区工业园文昌西路8号。
法定代表人卢彦任，系该公司董事长。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告彭宏先。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
原告句容立成强机械有限公司与被告彭宏先劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员许社民适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈燕、被告的委托代理人吴心伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：镇江市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论没有收到，未能在法定期限内申请重新鉴定。被告的右手中指压伤构不成工伤十级，被告的月平均工资也没有3000元，故句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2013）第520号仲裁裁决书认定事实不清，原告不应当支付被告的工伤待遇65378.43元。
被告辩称：句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁符合法律规定和事实，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告于2012年4月1日到原告处工作，从事装配工种。双方未签订书面劳动合同，每月工资为3000元。原告没有为被告缴纳社会保险费。2012年10月18日，被告在工作时右手不慎被压伤，被送至中国人民解放军第四五四医院治疗，诊断为右手中指挤压伤。2013年3月18日被告经句容市人力资源和社会保险局认定为工伤，后经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2013年7月12日，被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系和原告支付被告各项工伤待遇计74156.43元。2013年9月2日仲裁委作出（2013）句劳人仲案字第520号仲裁裁决书，裁决如下：1、原告句容立成强机械有限公司与被告彭宏先建立的劳动关系于2013年9月2日予以解除。2、原告句容立成强机械有限公司向被告彭宏先支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项待遇及费用，合计65378.43元。此款于本裁决生效之日起15日内支付完毕。后原告不服，向本院起诉。
另查明：我市统筹地区2012年度社会平均工资为3555元／月。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动能力鉴定结论通知书、认定工伤决定书、诊断证明书以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告于2012年4月1日到原告处工作，双方未签订劳动合同，双方已建立劳动关系。被告于2013年7月申请仲裁，仲裁委已确认原、被告于2013年9月2日劳动关系予以解除，本院予以确认。句容市人力资源和社会保障局认定被告构成工伤，原告亦无异议，本院予以确认。被告根据国家规定劳动者应当享受相应的工伤待遇，因原告没有为被告缴纳工伤保险费，被告已构成伤残，被告依法享受的工伤待遇应由原告支付。工伤保险待遇应包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、停工留薪期工资等实际发生的费用，若劳动者与用人单位解除或终止劳动关系，劳动者应享受工伤医疗补助金、伤残补助金、伤残就业补助金等待遇。
1、关于被告应享有的一次性伤残补助金的问题。被告为十级伤残，原告没有按照《工伤保险条例》的规定，为被告交缴工伤保险费，根据该条例的规定，原告应支付被告7个月的本人工资计发一次性伤残补助金，具体金额为3000元／月，计算7个月为21000元；2、一次性工伤医疗补助金。按双方劳动关系解除时，原告的年龄与句容市人口平均预期寿命之差，每满一年（不满一年按一年计算）发给0.2个月统筹地区上年度职工平均工资；具体数额为3555元／月×（74.13-45）×0.2个月，计20711.43元；3、一次性伤残就业补助金。原、被告解除或终止劳动关系时，原告应按统筹地区上年度职工平均工资为基数计发3个月的一次性伤残就业补助金，具体数额为3555元／月，计算3个月，计10665元。4、关于停工留薪待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。根据申请人受伤情况和伤残等级确定停工留薪期为4个月。具体数额为3000元／月×4个月，计12000元。5、关于劳动能力鉴定费，根据法律规定，劳动能力鉴定费应由被申请人承担，故被告主张原告支付280元劳动能力鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。6、关于住院伙食补助费、护理费、交通费，被告受伤后住院9天，每天18元，计162元。护理费每天40元，计360元。交通费根据被告受伤后治疗情况，本院酌情认定交通费200元。以上合计为65378.43元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条第一、二款、第六十二条第二款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告之间的劳动关系于2013年9月2日予以解除；
二、原告句容立成强机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告彭宏先一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计65378.43元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告句容立成强机械有限公司负担。此款原告未预交，原告在本判决生效后十日内将诉讼费5元直接交至本院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
（此页无正文）
审判员 许社民
二〇一四年一月十六日
书记员 梁燕利
（附上诉须知）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2534号
原告句容立成强机械有限公司，住所地句容经济开发区工业园文昌西路8号。
法定代表人卢彦任，系该公司董事长。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告彭宏先。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
原告句容立成强机械有限公司与被告彭宏先劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员许社民适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈燕、被告的委托代理人吴心伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：镇江市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论没有收到，未能在法定期限内申请重新鉴定。被告的右手中指压伤构不成工伤十级，被告的月平均工资也没有3000元，故句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2013）第520号仲裁裁决书认定事实不清，原告不应当支付被告的工伤待遇65378.43元。
被告辩称：句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁符合法律规定和事实，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告于2012年4月1日到原告处工作，从事装配工种。双方未签订书面劳动合同，每月工资为3000元。原告没有为被告缴纳社会保险费。2012年10月18日，被告在工作时右手不慎被压伤，被送至中国人民解放军第四五四医院治疗，诊断为右手中指挤压伤。2013年3月18日被告经句容市人力资源和社会保险局认定为工伤，后经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2013年7月12日，被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系和原告支付被告各项工伤待遇计74156.43元。2013年9月2日仲裁委作出（2013）句劳人仲案字第520号仲裁裁决书，裁决如下：1、原告句容立成强机械有限公司与被告彭宏先建立的劳动关系于2013年9月2日予以解除。2、原告句容立成强机械有限公司向被告彭宏先支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项待遇及费用，合计65378.43元。此款于本裁决生效之日起15日内支付完毕。后原告不服，向本院起诉。
另查明：我市统筹地区2012年度社会平均工资为3555元／月。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动能力鉴定结论通知书、认定工伤决定书、诊断证明书以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告于2012年4月1日到原告处工作，双方未签订劳动合同，双方已建立劳动关系。被告于2013年7月申请仲裁，仲裁委已确认原、被告于2013年9月2日劳动关系予以解除，本院予以确认。句容市人力资源和社会保障局认定被告构成工伤，原告亦无异议，本院予以确认。被告根据国家规定劳动者应当享受相应的工伤待遇，因原告没有为被告缴纳工伤保险费，被告已构成伤残，被告依法享受的工伤待遇应由原告支付。工伤保险待遇应包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、停工留薪期工资等实际发生的费用，若劳动者与用人单位解除或终止劳动关系，劳动者应享受工伤医疗补助金、伤残补助金、伤残就业补助金等待遇。
1、关于被告应享有的一次性伤残补助金的问题。被告为十级伤残，原告没有按照《工伤保险条例》的规定，为被告交缴工伤保险费，根据该条例的规定，原告应支付被告7个月的本人工资计发一次性伤残补助金，具体金额为3000元／月，计算7个月为21000元；2、一次性工伤医疗补助金。按双方劳动关系解除时，原告的年龄与句容市人口平均预期寿命之差，每满一年（不满一年按一年计算）发给0.2个月统筹地区上年度职工平均工资；具体数额为3555元／月×（74.13-45）×0.2个月，计20711.43元；3、一次性伤残就业补助金。原、被告解除或终止劳动关系时，原告应按统筹地区上年度职工平均工资为基数计发3个月的一次性伤残就业补助金，具体数额为3555元／月，计算3个月，计10665元。4、关于停工留薪待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。根据申请人受伤情况和伤残等级确定停工留薪期为4个月。具体数额为3000元／月×4个月，计12000元。5、关于劳动能力鉴定费，根据法律规定，劳动能力鉴定费应由被申请人承担，故被告主张原告支付280元劳动能力鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。6、关于住院伙食补助费、护理费、交通费，被告受伤后住院9天，每天18元，计162元。护理费每天40元，计360元。交通费根据被告受伤后治疗情况，本院酌情认定交通费200元。以上合计为65378.43元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条第一、二款、第六十二条第二款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告之间的劳动关系于2013年9月2日予以解除；
二、原告句容立成强机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告彭宏先一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计65378.43元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告句容立成强机械有限公司负担。此款原告未预交，原告在本判决生效后十日内将诉讼费5元直接交至本院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 许社民
二〇一四年一月十六日
书记员 梁燕利
（附上诉须知）
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初1305号
原告：朝阳英达矿业有限公司，住所地朝阳县大庙镇宁杖子村。
法定代表人：肖英，董事长。
委托诉讼代理人：杜立红，公司职员。
被告：吴某某，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区石转镇石桥村。
本院在审理原告朝阳英达矿业有限公司诉被告吴某某不当得利纠纷一案中，原告朝阳英达矿业有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳英达矿业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳英达矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费450元由原告朝阳英达矿业有限公司负担。
审判员 王永忱
二〇一七年十月十三日
书记员 周丽娜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终136号
上诉人（原审被告）：陈金金，女，1984年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被上诉人（原审原告）：珠海百佳房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号海逸豪庭36、37号商铺。
法定代表人：彭丽萍，执行董事。
委托诉讼代理人：吴江，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯雅觅，广东玉成律师事务所律师。
上诉人陈金金因与被上诉人珠海百佳房地产投资顾问有限公司（以下简称珠海百佳公司）居间合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初343号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理珠海百佳公司诉陈金金居间合同纠纷一案的过程中，陈金金在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为居间合同纠纷，应以原告就被告的诉讼原则，由陈金金所在地法院管辖，陈金金的户口所在地为广东省深圳市××海景花园××1-15Ｅ。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，陈金金请求将本案依法移送至深圳市南山区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，珠海百佳公司系依据其与陈金金及房屋出卖人刘钊之间的房屋买卖合约以居间合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，珠海百佳公司与陈金金及房屋出卖人三方之间签订的《合约》并没有约定履行地，珠海百佳公司与陈金金之间的居间合同关系，珠海百佳公司是居间人，是收取居间报酬即接收货币一方，因此，珠海百佳公司的住所地为居间合同履行地，即本案的合同履行地位于珠海市××区，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。陈金金提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回陈金金对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈金金上诉称，其户口所在地和经常居住地一致为：广东省深圳市××海景花园××1-15Ｅ。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由被告住所地管辖，即深圳市南山区人民法院管辖。原审裁定依据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”但在此案件中，合同履行地并未予以明确。裁定书第3页第11行和12行已经予以明确，但又以推测性语言以接收货币一方为合同履行地。本案为居间合同纠纷，居间行为并不能以接收货币作为合同履行地，此推测错误。而且民事诉讼法在第二十三条和二十一条的规定，明确由被告所在地管辖，既然履行地不明，应该遵从被告所在地管辖原则，由深圳市南山区人民法院管辖。上诉请求：撤销（2017）粤0403民初343号民事裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，珠海百佳公司依据居间合同提起诉讼，要求陈金金支付居间报酬，该“支付居间报酬”系合同约定的义务。故本案完全符合上述规定中“争议标的为给付货币的”规定，且珠海百佳公司为接收货币一方，因此，珠海百佳公司住所地为合同履行地，原审法院作为本案合同履行地法院对案件有管辖权。关于上诉人陈金金所提上诉意见，首先，因原审法院作为合同履行地法院对案件有管辖权，其要求将案件移送被告住所地法院审理的主张不能成立。其次，其对原审裁定所提意见：“以推测性语言以接收货币一方为合同履行地”、“居间行为并不能以接收货币作为合同履行地”等，属于对法律理解有误，其有关合同履行地如何确定的观点不正确。即上诉人所提上诉意见均不成立。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年七月三日
书记员 张淑君
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00376号
上诉人（原审被告）宋保龙，男。
委托代理人郭文忠，男。
被上诉人（原审原告）长治县长井头建材有限公司。
法定代表人和慧军，经理。
委托代理人刘小平，山西光耀律师事务所律师。
上诉人宋保龙因排除妨害纠纷一案，不服长治县人民法院（2013）长民初字第84号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋保龙及委托代理人郭文忠，被上诉人长治县长井头建材有限公司的委托代理人刘小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告长治县长井头建材有限公司办理合法用地手续后，于2012年7月份开始在长治县西池乡长井头村及北仙泉村部分用地规划建设农业设施大棚。2012年农历七月十五，被告及亲属去祖坟烧纸，发现祖坟被挖，遂与原告发生纠纷。2012年8月31日遭到被告宋保龙等阻拦，2012年10月14日，被告宋保龙一家四人以原告建蔬菜大棚挖了其家祖坟为由，再次阻拦施工，原告报警，长治县公安局西池派出所出警人员告知被告可到法院或乡政府处理。乡政府多次调解未果。
原审认为，原告办理合法用地手续后，在长治县西池乡长井头村及北仙泉村部分用地规划建设农业大棚设施，对该土地拥有合法的用益物权，应受到法律保护。被告宋保龙等四人阻拦原告施工，使原告不能正常施工，侵害了原告的生产权益。被告祖坟被原告施工所挖，相关权益受到侵害，理应通过协商或法律途径解决，不应阻拦原告的正常施工。关于原告主张的经济损失问题，所提供的证据仅证明被告等人于2012年8月31日和2012年10月有14日存在阻拦施工行为，被告在庭审陈述2012年10月14日后就没有去过原告施工工地，证人宋金安、宋改英、宋建平均可证明，原告的证据不能证明在2012年10月14日以后，被告及亲属实施了持续的阻拦施工行为，故对原告的诉请不予支持。判决结果为：一、原告长治县长井头建材有限公司在本案所涉土地内施工，被告宋保龙不得阻拦；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费20191.7元，由原告承担20091.7元，由被告承担100元。
判决后，宋保龙不服而提起上诉，其上诉理由是，原审判决认定长治县公安局西池派出所和长治县西池乡政府出具的证明，有派出所和乡政府印章且有相关负责人签字，符�民事证据规划要求。上诉人认为该证明材料不具有证据资格，不应作为证据使用或采纳。原审判决查明的事实与客观事实不符，只能说明原告、被告发生纠纷，被告阻拦施工缺乏事实依据。原审判决不妥，承担100元诉讼费没有法律依据。请求撤销原判。依法确认上诉人没有阻拦被上诉人施工。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。长治县长井头建材有限公司答辩，上诉人及家人于2012年8月31日、2012年10月14日以被上诉人建蔬菜大棚挖了其家祖坟为由，阻拦施工，造成被上诉人巨大经济损失，经派出所、乡政府出面处理未果。上诉人所述不是事实。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查证的基本事实相符。双方均未提供新的证据。
本院认为，本案是由于被上诉人在施工中，因上诉人等家庭成员以其祖坟被挖为由找被上诉人处理问题时引发纠纷而形成诉讼的。上诉人虽未在2012年10月14日之后未去过施工工地，但不能以此否定在此前已经发生过的事实行为。原审基于查证的基本事实酌情作出相应的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00376号
上诉人（原审被告）宋保龙，男。
委托代理人郭文忠，男。
被上诉人（原审原告）长治县长井头建材有限公司。
法定代表人各慧军，经理。
委托代理人刘小平，山西光耀律师事务所律师。
上诉人宋保龙因排除妨害纠纷一案，不服长治县人民法院（2013）长民初字第84号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋保龙及委托代理人郭文忠，被上诉人长治县长井头建材有限公司的委托代理人刘小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告长治县长井头建材有限公司办理合法用地手续后，于2012年7月份开始在长治县西池乡长井头村及北仙泉村部分用地规划建设农业设施大棚。2012�农历七月十五，被告及亲属去祖坟烧纸，发现祖坟被挖，遂与原告发生纠纷。2012年8月31日遭到被告宋保龙等阻拦，2012年10月14日，被告宋保龙一家四人以原告建蔬菜大棚挖了其家祖坟为由，再次阻拦施工，原告报警，长治县公安局西池派出所出警人员告知被告可到法院或乡政府处理。乡政府多次调解未果。
原审认为，原告办理合法用地手续后，在长治县西池乡长井头村及北仙泉村部分用地规划建设农业大棚设施，对该土地拥有合法的用益物权，应受到法律保护。被告宋保龙等四人阻拦原告施工，使原告不能正常施工，侵害了原告的生产权益。被告祖坟被原告施工所挖，相关权益受到侵害，理应通过协商或法律途径解决，不应阻拦原告的正常施工。关于原告主张的经济损失问题，所提供的证据仅证明被告等人于2012年8月31日和2012年10月有14日存在阻拦施工行为，被告在庭审陈述2012年10月14日后就没有去过原告施工工地，证人宋金A、宋改B、宋建C均可证明，原告的证据不能证明在2012年10月14日以后，被告及亲属实施了持续的阻拦施工行为，故对原告的诉请不予支持。判决结果为：一、原告长治县长井头建材有限公司在本案所涉土地内施工，被告宋保龙不得阻拦；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费20191.7元，由原告承担2009.7元，由被告承担100元。
判决后，宋保龙不服而提起上诉，其上诉理由是，原审判决认定长治县公安局西池派出所和长治县西池乡政府出具的证明，有派出所和乡政府印章且有相关负责人签字，符合民事证据规划要求。上诉人认为该证明材料不具有证据资料，不应作为证据使用或采纳。原审判决查明的事实与客观事实不符，只能说明原告、被告发生纠纷，被告阻拦施工缺乏事实依据。原审判决不妥，承担100元诉讼费没有法律依据。请求撤销原判。依法确认上诉人没有阻拦被上诉人施工。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。长治县长井头建材有限公司答辩，上诉人及家人于2012年8月31日、2012年10月14日以被上诉人建蔬菜大棚挖了其家祖坟为由，阻拦施工，造成被上诉人巨大经济损失，经派出所、乡政府出面处理未果。上诉人所述不是事实。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查证的基本事实相符。双方均未提供新的证据。
本院认为，本案是由于被上诉人在施工中，因上诉人等家庭成员以其祖坟被挖为由找被上诉人处理问题时引发纠纷而形成诉讼的。上诉人虽未在2012年10月14日之后未去过施工工地，但不能以此否定，在此前已经发生过后事实为。原审基于查证的基本事实酌情作出相应的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙 颖