wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1633号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人凌珑，男，1995年8月12日出生，壮族，广西上思县人，初中文化，无业，住上思县。
被告人凌某某，曾用名凌某甲，男，1991年3月28日出生，壮族，广西上思县人，初中文化，无业，住上思县。
以上二名被告人均因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月12日被羁押并被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1714号起诉书指控被告人凌珑、凌某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人凌珑、凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2014年1月份开始，被告人凌珑、凌某某经合谋后，以手机为联系工具多次在东莞市厚街镇南五村贩卖毒品海洛因。2014年2月4日，凌某某在厚街镇南五村快点超市附近以100元的价格贩卖一小包海洛因（约重0.14克）给吸毒人员黄某某（另作处理）；同月28日，凌珑在上述同一地点以同样价格卖给黄某某一小包海洛因；2014年3月8日、10日，凌某某先后2次在厚街镇南五村篮球场附近以50元每小包（约重0.07克）的价格卖给吸毒人员何某某（另作处理）海洛因共2小包。2014年3月12日11时许，凌某某在厚街镇南五村快点超市附近准备贩卖海洛因时被公安人员抓获，当场在其身上缴获可疑白色晶体0.36克（检验出海洛因成分）。后在凌某某的带领下，公安人员在厚街镇南五村雀岭街西三巷8号X房将凌珑抓获，并在该房内缴获可疑白色晶体2.69克（检验出海洛因成分）及手机等物品一批。
以上事实，被告人凌珑、凌某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人黄某某、何某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，搜查笔录，扣押清单，毒品缴交收据，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明书，被告人凌珑、凌某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌珑、凌某某明知是毒品海洛因仍多次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌珑、凌某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人凌珑、凌某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。被告人凌某某协助公安机关抓获同案人，是立功，依法可减轻处罚。
视二被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人凌珑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2017年6月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人凌某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2016年9月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的手机九部、电子秤一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林嘉锋
第1页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1137号
申请执行人兰柳新等一百人。
员工代表一：胡海瑞，女，汉族。
员工代表二：梁建明，男，汉族。
员工代表三：陈海锋，男，汉族。
员工代表四：袁新生，男，汉族。
员工代表五：张民，男，汉族。
被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地深圳市宝安区龙华陶吓村第二工业区第二、三栋，组织机构代码74123842-X。
法定代表人李永东。
申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。
在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一四年八月十八日
书记员 王元熹（兼）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初895号
原告：阳晓梅，女，1981年6月2日生，汉族，住桂林市七星区，
委托代理人：黄云辉，广西中纬律师事务所律师。
被告：翁兴，男，1970年3月16日生，汉族，住桂林市象山区，
聂蕊，女，1969年10月15日生，汉族，住址同上。原告
原告阳晓梅与被告翁兴、聂蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳晓梅及委托代理人黄云辉到庭参加了诉讼，被告翁兴、聂蕊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同归还原告借款80000元及利息（按月息3500元从2015年9月9日计至被告实际还清借款之日，计算至2017年3月9日利息为63000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告翁兴向原告借款30000元并出具借条一张，借期自2013年7月31日至2013年8月31日止，利息每月1500元。原告收到借条后依约将30000元转至被告翁兴账户，被告翁兴亦每月支付1500元利息给原告。2015年8月1日，被告翁兴再向原告借款50000元并出具借条，约定借期从2015年8月1日起，每月利息2000元。由于之前一次借款当月的利息1500元被告尚未支付，双方约定在此次借款中予以抵扣，因此原告在收到此借条后当天将48500元支付给被告翁兴。2015年8月10日，被告翁兴再次向原告借款30000元并出具借条一张，借期两个月，月息1500元，原告依约将30000元支付给被告翁兴。被告翁兴收到上述借款后，于2015年9月8日支付了利息3500元，又在2016年1月至4月陆续归还了30000元，之后就再未向原告返还借款或支付利息。原告自2016年6月起多次向被告翁兴催讨借款，被告翁兴均推脱未予归还。被告聂蕊与被告翁兴系夫妻关系，前述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，债务属于夫妻共同债务，故被告聂蕊应对前述借款及利息承担共同还款责任。
被告翁兴、聂蕊未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案二被告经本院公告送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交原、被告身份证复印件、人员基本信息打印件、结婚申请书档案馆查询件、2013年7月31日借条复印件、2015年8月1日借条、2015年8月10日借条、银行交易记录、民事裁定书作为证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院予以确认。
庭审中，经询，2015年9月8日，被告支付的5000元利息为三笔借款合计的9月份月息（1500元+2000元+1500元），原告认可被告翁兴已每月按月息1500元支付了第一笔30000元借款从2013年7月31日起至2015年9月的利息，及按月息2000元支付了第二笔50000元借款一个月的利息2000元、第三笔30000元借款一个月的利息1500元。
另查明，被告分别于2015年11月29日、2016年1月25日、2016年4月8日向原告转款3000元、20000元、5000元，并向原告给付现金2000元，至此，原告认可被告将第一笔30000元借款还清。
本院认为，被告翁兴向原告借款共计110000元，尚有80000元及利息未偿还的事实清楚，证据确实充分，对原告陈述的案件事实，本院予以认定。被告翁兴的借款行为发生在与被告聂蕊夫妻关系存续期间，被告聂蕊对被告翁兴所负债务，依法应承担共同偿还的责任，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，民间借贷的利率上限为24%，对于年利率24%～36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但该约定并无请求力。因此，对未归还的利息应按年利率24%计算，对于被告已归还的利息超过年利率36%（即月利率3%）的部分，应与未归还的利息进行抵扣。经审理查明，原、被告约定的月息均超过3%，故对被告已支付的利息部分，最高只能按月息3%计算，2013年7月31日的30000元借款，被告已支付2013年7月31日起至2015年9月止的利息21000元（1500元×14个月），被告应支付的利息为12600元（30000元×3%×14个月）；2015年8月1日的50000元借款及2015年8月10日的30000元借款，被告在2015年9月支付了利息3500元（2000元+1500元），被告应支付的利息为2400元﹛（50000+30000）元×3%﹜，故被告超过年利率36%多支付的利息为9500元﹛（21000元-12600元）+（3500元-2400元）﹜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告翁兴、聂蕊偿还原告阳晓梅借款8万元及利息（以8万元为本金，自2015年9月9日起至借款还清之日止，按年利率24%计算并与9500元相抵扣后的余额）。二、
二、驳回原告阳晓梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费3160元（原告已预付本院），由原告承担517元，二被告承担2643元；公告费560元（原告已预付），由二被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3160元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 文瀛杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初895号原告：阳晓梅，女，1981年6月2日生，汉族，住桂林市七星区，委托代理人：黄云辉，广西中纬律师事务所律师。被告：翁兴，男，1970年3月16日生，汉族，住桂林市象山区，聂蕊，女，1969年10月15日生，汉族，住址同上。原告原告阳晓梅与被告翁兴、聂蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳晓梅及委托代理人黄云辉到庭参加了诉讼，被告翁兴、聂蕊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同归还原告借款80000元及利息（按月息3500元从2015年9月9日计至被告实际还清借款之日，计算至2017年3月9日利息为63000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告翁兴向原告借款30000元并出具借条一张，借期自2013年7月31日至2013年8月31日止，利息每月1500元。原告收到借条后依约将30000元转至被告翁兴账户，被告翁兴亦每月支付1500元利息给原告。2015年8月1日，被告翁兴再向原告借款50000元并出具借条，约定借期从2015年8月1日起，每月利息2000元。由于之前一次借款当月的利息1500元被告尚未支付，双方约定在此次借款中予以抵扣，因此原告在收到此借条后当天将48500元支付给被告翁兴。2015年8月10日，被告翁兴再次向原告借款30000元并出具借条一张，借期两个月，月息1500元，原告依约将30000元支付给被告翁兴。被告翁兴收到上述借款后，于2015年9月8日支付了利息3500元，又在2016年1月至4月陆续归还了30000元，之后就再未向原告返还借款或支付利息。原告自2016年6月起多次向被告翁兴催讨借款，被告翁兴均推脱未予归还。被告聂蕊与被告翁兴系夫妻关系，前述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，债务属于夫妻共同债务，故被告聂蕊应对前述借款及利息承担共同还款责任。被告翁兴、聂蕊未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案二被告经本院公告送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交原、被告身份证复印件、人员基本信息打印件、结婚申请书档案馆查询件、2013年7月31日借条复印件、2015年8月1日借条、2015年8月10日借条、银行交易记录、民事裁定书作为证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院予以确认。庭审中，经询，2015年9月8日，被告支付的5000元利息为三笔借款合计的9月份月息（1500元+2000元+1500元），原告认可被告翁兴已每月按月息1500元支付了第一笔30000元借款从2013年7月31日起至2015年9月的利息，及按月息2000元支付了第二笔50000元借款一个月的利息2000元、第三笔30000元借款一个月的利息1500元。另查明，被告分别于2015年11月29日、2016年1月25日、2016年4月8日向原告转款3000元、20000元、5000元，并向原告给付现金2000元，至此，原告认可被告将第一笔30000元借款还清。本院认为，被告翁兴向原告借款共计110000元，尚有80000元及利息未偿还的事实清楚，证据确实充分，对原告陈述的案件事实，本院予以认定。被告翁兴的借款行为发生在与被告聂蕊夫妻关系存续期间，被告聂蕊对被告翁兴所负债务，依法应承担共同偿还的责任，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，民间借贷的利率上限为24%，对于年利率24%～36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但该约定并无请求力。因此，对未归还的利息应按年利率24%计算，对于被告已归还的利息超过年利率36%（即月利率3%）的部分，应与未归还的利息进行抵扣。经审理查明，原、被告约定的月息均超过3%，故对被告已支付的利息部分，最高只能按月息3%计算，2013年7月31日的30000元借款，被告已支付2013年7月31日起至2015年9月止的利息21000元（1500元×14个月），被告应支付的利息为12600元（30000元×3%×14个月）；2015年8月1日的50000元借款及2015年8月10日的30000元借款，被告在2015年9月支付了利息3500元（2000元+1500元），被告应支付的利息为2400元﹛（50000+30000）元×3%﹜，故被告超过年利率36%多支付的利息为9500元﹛（21000元–12600元）+（3500元–2400元）﹜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：告翁兴、聂蕊偿还原告阳晓梅借款8万元及利息（以8万元为本金，自2015年9月9日起至借款还清之日止，按年利率24%计算并与9500元相抵扣后的余额）。二、二、驳回原告阳晓梅的其他诉讼请求。本案案件受理费3160元（原告已预付本院），由原告承担517元，二被告承担2643元；公告费560元（原告已预付），由二被告承担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3160元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  王 军人民陪审员  丁建英人民陪审员  卢雪琴二〇一七年八月二十八日书 记 员  文瀛杰
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初2729号
原告：朱某，女，1979年12月22日出生。
被告：刘某，男,1977年9月18日出生。
原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某以已与被告刘某撤回对被告刘某的起诉，属在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告朱某负担。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 张远新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张送平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03867号
原告王某，男，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告李某某，女，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告王某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己的诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘卫平
二〇一四年七月十八日
书记员 胡学友
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第269号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，职务行长。
委托代理人王书敏，该行客户经理。
被告张娃，男，汉族，1952年11月3日出生。
被告郭喜中，男，汉族，1963年8月13日出生。
被告李建州，男，汉族，1969年10月4日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张娃、郭喜中、李建州金融借款合同纠纷一案中，现因原告与三被告之间私下和解，原告向本院提出对三被告撤回起诉的申请，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回对被告张娃、郭喜中、李建州的起诉。
代理审判员 王华超
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨志伟
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄法执字第114-1号
申请执行人海南标创佳农业服务有限公司，住所地海南省海口市秀英大道58号九久公寓二单元102室。
法定代表人：黄培标，该公司总经理。
委托代理人：刘畅，海南昌宇律师事务所律师。
被执行人潘耀杰，男，1976年2月16日出生，汉族。
申请执行人海南标创佳农业服务有限公司与被执行人潘耀杰买卖合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民三终字第94号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人海南标创佳农业服务有限公司支付欠款18915元，负担案件受理费127元，并向本院缴纳申请执行费185元，以上合计19227元。经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘耀杰的银行存款人民币19227元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾令侨
审 判 员 刘 洋
代理审判员 王育飞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉若干问题的意见》
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
审核：林明礼撰稿：王育飞校对：ＸＸ印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年9月26日印制（共印9份）
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第443号
原告刘＊＊
委托代理人刘一＊（兄妹关系）
委托代理人刘二＊（兄妹关系）
被告赵＊＊
原告刘＊＊与被告赵＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员王文雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘＊＊及其委托代理人刘一＊、刘二＊，被告赵＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘＊＊诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年5月登记结婚。2000年2月生一女赵一＊。由于婚前原告对被告及其家庭缺乏了解，感情基础薄弱，尤其因被告的大男子主义，导致婚后各种问题频繁发生。每天在家中双方无语言交流，婚姻冷暴力是现在的生存状况，并且双方经常发生冲突。被告对原告实施暴力致使原告右前门牙损坏，暴力中被告扬言掐死原告。被告实施家庭暴力时从不避讳孩子，孩子跪地请求他别再打了，他非但不肯罢休反而变本加厉。在教育女儿问题上，被告常对女儿说家庭琐事。2001年9月底原告父亲去世后，原告用自己的公积金和解除劳动关系单位给与的一次性补偿款及女方家人的借款购置河西区惠阳里独单元一套。被告竟然私自将此房本产权人写上自己的名字，原告对此浑然不知。由于此处房产在原告母亲楼下，购房后女儿一直由原告母亲接送照顾，被告竟然没有一丝感激之情，反而唆使女儿不去看望老人，使女儿对关爱她的外婆和母亲充满仇恨，使老人忍受想念外孙女的煎熬。原因是二人恋爱初期遭到原告父母反对而怀恨在心。婚后，被告想尽办法减少原告回家探望父母的机会，将原告当成自己的私有财产。尤为严重的是在2011年原告母亲因摔伤急需手术费时，被告拒不给付。原告母亲养病时，被告非但一次也没有探望，还不允许原告照顾母亲。家中所有的有价证券、房产证、车证、存折等所有财产都写在被告名下。原、被告已分居半年，被告从不过问原告情况，彼此积怨，无法沟通，形同陌路。原告认为原、被告感情确已破裂，故请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产，存款5万元，汽车一辆价值9.5万元；3、婚生女赵一＊由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元。
原告刘＊＊就其主张提供如下证据材料：结婚证复印件一份，证明夫妻关系。
被告赵＊＊辩称，我不同意离婚，我与原告还有感情。我们结婚已经16年了，虽然生活当中因为琐事有争吵，但是双方有一定的感情基础，现在孩子上中学，学习任务繁重，也需要一个完整的家完成学业。
被告赵＊＊就其主张未向法庭提供证据。
对原告刘＊＊提交的证据，被告赵＊＊发表如下质证意见：无异议。
本院审查当事人提交的证据材料，作如下确认：原告提交的证据能够证明原告与被告系夫妻关系，真实、合法、有关联性，本院予以认定。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告于1998年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，于1999年4月5日登记结婚，于2000年2月12日生一女赵一＊。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方有一定的感情基础。虽在共同生活期间因琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。故原告执意离婚不符合法律规定，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜以往的夫妻感情，考虑孩子的成长环境，今后只要双方互谅互让，互相关心，互相信任，夫妻关系是能够改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘＊＊全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 王文雅
二〇一四年五月九日
书记员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不合分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第443号
原告：封谱，女，35岁。
委托代理人：杨海龙，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：侯红方，男47岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。组织机构代码：81324017-5。住所地：山西省襄汾县龙山路。送达地址：山西省临汾市尧都区鼓楼西侧保险大厦。
负责人：高会虎，该公司经理。
委托代理人：张剑，山西师达律师事务所律师，一般代理。原告封谱诉被告侯红方、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人保财险襄汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员李克适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告侯红方、被告人保财险襄汾公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，陈某某驾驶冀DK23**-冀DVP**挂牌照重型半挂车沿331省道自北向南行驶至西峡县军马河乡中原第一漂门前路段时，与杨某某驾驶原告所有的豫RB26**牌照的小型普通客车碰撞，致使原告车辆受损的交通事故。经西峡县公安交警大队认定，陈某某负此次事故的全部责任。后又查明该车辆在人保财险襄汾公司投有强制险、三者险等保险。经西峡县价格认证中心鉴定，原告车辆损失价值为18400元，同时，原告垫付了2100元的施救费，诉请判令被告赔偿。在本案审理过程中，原告提出其实际修车费用为19000元，又增加诉讼请求600元。
被告侯红方辩称：陈某某是侯红方雇佣的司机，侯红方是冀DK23**-冀DVP**挂车辆的实际车主，该车挂靠在邯郸市万合裕通有限公司名下。侯红方对事故的事实没有异议，对事故的责任认定没有异议。
被告人保财险襄汾公司辩称：在符合保险理赔条件的情况下，人保财险襄汾公司会予以赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围，不予承担。对事故的事实及责任划分没有异议。
经审理查明：2014年6月13日，被告侯红方雇佣的司机陈某某驾驶侯红方所有的冀DK23**-冀DVP**挂重型半挂车沿331省道自北向南行至西峡县军马河乡中原第一漂门前路段时，与杨某某驾驶原告封谱所有的豫RB26**小型普通客车碰撞，造成杨某某及乘车人张某某受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安局交通警察大队西公交认字【2014】第061304号事故认定书认定：陈某某负事故的全部责任，杨某某无责任。2014年7月26日，经西峡县交警大队委托，原告车辆经西峡县价格认证中心西价证鉴字（2014）216号鉴定，确认损失价值为18400元。另原告为本次事故支付施救费2100元。
另查：1.冀DK23**-冀DVP**挂半挂车系被告侯红方所有，挂靠于邯郸市万合裕通物流有限公司名下。冀DK23**车辆以襄汾县裕通运输有限公司名义在被告人保财险襄汾公司投保有交强险一份（限额122000元）和第三者责任商业险（限额1000000元），事故发生在保险期间。
2.本次事故中受伤的杨某某、张某某人身损害损失经本院确定为111043.23元。
以上事实，有双方当庭陈述、交通事故认定书、双方车辆行车证、驾驶证、保单、鉴定结论书等证据在卷为证。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。陈某某驾驶冀DK23**-冀DVP**挂车辆在本次事故中有过错，负事故的全部责任，但该车在人保财险襄汾公司投保了交强险，应由人保财险襄汾公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分按事故责任比例由人保财险襄汾公司在第三者责任商业险中赔偿。
原告损失为两项，一是车辆价值损失19000元，对该损失，本院认为，原告开庭过程中仅提供了修理发票，未提供车辆详细修理清单，车辆损失未经被告保险公司定损，修理点也为原告单方选择，发票没有第三方机构西峡县价格认证中心作出的鉴定结论更客观、可信，原告车辆价值损失本院依西峡县价格认证中心鉴定结论确认为18400元，被告人保财险襄汾公司虽对该结论提出异议，但未提供相反证据予以证明，亦未提出重新鉴定申请，对人保财险襄汾公司异议意见本院不予采纳。二是施救费2100元；施救费是第三方收取后出具发票，为正当支出，被告人保财险襄汾公司认为过高，但收取标准非原告所控制，不能认定有扩大损失，对施救费2100元，本院予以确认。因此，原告经本院确认损失为车损18400元、施救费2100元。因本案陈某某负事故的全部责任，原告车辆损失和同一事故中受伤人损失之和不超出交强险和第三者责任商业险保险金限额，应由人保财险襄汾公司直接向原告赔偿各项损失。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后10日内赔付原告封谱20500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元（原告已预交），由被告侯红方负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 李 克
二〇一五年一月五日
书记员 何洪豪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3115号
原告:上海哲彦纸业有限公司,住所地:上海市杨浦区波杨路16号8号楼187室。
法定代表人：姜文绮。
委托代理人：高日诚，男，1955年1月15日出生，住上海市虹口区。
委托代理人：陈安民，女，1955年2月28日出生，住上海市杨浦区。
被告:永康市农工商前进门诊部,住所地:永康市丽州南路69号。
法定代表人：陈荣。
委托代理人：贾鹏飞，永康天平法律服务所法律工作者。
原告上海哲彦纸业有限公司与被告永康市农工商前进门诊部加工合同纠纷一案，于2017年4月6向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告上海哲彦纸业有限公司的委托代理人高日诚、陈安民，被告永康市农工商前进门诊部的委托代理人贾鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告上海哲彦纸业有限公司起诉称：被告于2015年3月8日与原告签订合同，委托原告为其加工医疗广告杂志，截止2015年12月9日被告欠原告加工款472500元未支付，被告订立还款计划书承诺每月支付4万元，但承诺没兑现，至今尚欠原告加工款33万元，还款计划书同时承诺，若违约每月支付3000元违约金，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：
1、立即支付所欠加工款33万元；
2、立即支付违约金（2016年7月至2017年4月）3万元；
3、本案的诉讼费由被告承担。
被告永康市农工商前进门诊部答辩称：所欠货款并非472500元，是229500元，被告已分多次归还原告142500元，尚欠87000元未支付，被告也未与原告签订还款计划书，也没有委托公司员工与原告签订过还款承诺书，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告上海哲彦纸业有限公司司为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、委托加工合同一份，用于证明被告委托原告方加工医疗杂志的事实。
被告质证：无异议。
2、还款计划原件一份，用于证明被告欠原告472500元及建约责任，落款签名是翁主任。
被告质证：对还款计划三性均有异议，被告没有签过还款计划书，也没有委托员工签过计划书，公章也不是被告的公司的公章，被告公司只有员工翁元鹏，现该员工已不在公司工作。我方现也联系不上翁元鹏，不能确定是否是他所写。
3、送货单16份，用于证明原、被告的交易过程，共计发生交易金额472500元的事实。
被告质证：对前进门诊部的送货单是无异议的，对其他送货单三性均有异议，因为货不是送到被告处的，我方不认可。
本院认证意见如下：原告提交的证据，虽然被告对证据有异议，但未有提供反驳的证据，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告永康市农工商前进门诊部于2015年3月8日与原告签订合同，委托原告为其加工医疗广告杂志，2015年12月9日被告向原告出具了加工款总额为472500元，截止2015年12月9日欠原告加工款450000元，承诺每月支付4万元，若违约每月支付3000元违约金的还款计划书一份。还款计划书签订后，至今被告尚欠原告加工款33万元。
本院认为，被告永康市农工商前进门诊部委托原告为其加工医疗广告杂志至今被告尚欠原告加工款33万元，被告承诺每月支付4万元，若违约每月支付3000元违约金的事实清楚。原告原告为被告加工医疗广告杂志后，被告理应按约支付加工款，现未及时支付应按约支付原告逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百十四条的规定，判决如下：
由被告永康市农工商前进门诊部支付原告上海哲彦纸业有限公司加工款33万元，并支付逾期付款违约金30000元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告永康市农工商前进门诊部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一七年九月一日
代书记员 李笑英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终843号
上诉人（原审被告）：红牛维他命饮料（江苏）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省宜兴经济技术开发区永盛路**号。
法定代表人：张立刚，该公司董事长。
委�诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明飞，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
诉人（原审原告）：天丝医药保健有限公司（Ｔ.Ｃ.ＰＨＡＲＭＡＣＥＵＴＩＣＡＬＩＮＤＵＳＴＲＩＥＳＣＯ，ＬＴＤ.）。住所地：泰国曼谷班波区班波分区依卡查路***号。授
授权代表：SaravootYoovidhya先生、NuchareeYoovidhya女士，该公司常务董事。
委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。
原审被告：北京红牛饮料销售有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区建国门外大街永安东里*号华彬国际大厦**层2201-2205。
法定代表人：严彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：矫鸿彬，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓旭明，北京市金杜律师事务所律师。
原审被告：杭州红牛饮料有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市上城区庆春路**号远洋大厦**楼*单元**单元。
法定代表人：王建平，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：矫鸿彬，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓旭明，北京市金杜律师事务所律师。
原审被告：杭州联华华商集团有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市下城区庆春路**号。
法定代表人：张慧勤，该公司副董事长。
上诉人红牛维他命饮料（江苏）有限公司（简称江苏红牛公司）因与被上诉人天丝医药保健有限公司（简称天丝公司）及原审被告北京红牛饮料销售有限公司（简称北京红牛公司）、杭州红牛饮料有限公司（简称杭州红牛公司）及杭州联华华商集团有限公司（简称杭州联华公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙民初12号之三民事裁定，向我院提起上诉。
江苏红牛公司上诉称，1.江苏红牛公司提起的反诉与本诉的诉讼请求之间具有因果关系，且基于相同的事实，应作为反诉与本诉合并审理。首先，天丝公司针对江苏红牛公司提起的本诉系基于江苏红牛公司使用相关红牛商标生产、销售红牛饮料这一事实；江苏红牛公司提起反诉主张天丝公司返还江苏红牛公司为红牛品牌投入的部分广告费用也同样基于该事实。其次，江苏红牛公司提起反诉基于天丝公司提起商标侵权之诉，如果天丝公司没有提起本诉，江苏红牛公司便不会以其基于信赖利益投入的广告费用受到损失为由而提起反诉。本案的反诉与本诉在产生的原因上具有明显的牵连性，应当作为反诉与本诉合并审理。最后，江苏红牛公司提起反诉，与法院未来认定商标权属没有直接必然关系，不应成为判断是否构成反诉的条件。事实上，无论天丝公司是不是涉案商标的商标权人，其提起本诉主张就会给江苏红牛公司的利益造成直接损害。2.江苏红牛公司提出的反诉与本案的本诉合并审理，将有利于减少当事人诉累，节约司法资源，符合反诉制度的立法宗旨。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案相关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院�当合并审理。本案中反诉与本诉的当事人相同，因此本案审理的焦点在于反诉与本诉的诉讼请求是否基于相同的法律关系、是否具有因果关系或者是否基于相同的事实。
一、本案江苏红牛公司提起的反诉与本诉是否基于相同的法律关系
本案本诉是天丝公司以江苏红牛公司等被告未经许可使用红牛商标侵害其商标权及构成不正当竞争为由提起的诉讼，其基于的法律关系系侵害商标权及不正当竞争。本案江苏红牛公司提起的反诉是以天丝公司应当返还江苏红牛公司为红牛商标支出的广告费为由，其基于的法律关系是不当得利，反诉的法律关系与本诉并不相同。
二、本案江苏红牛公司提起的反诉与本诉是否具有因果关系
在本案本诉主张成立的情况下，即江苏红牛公司侵害了天丝公司商标权或构成不正当竞争的前提下，江苏红牛公司提出的反诉请求即返还广告费不能成立。同时，在本诉主张不成立的情况下，即江苏红牛公司有权使用涉案商标时，其提出的反诉亦不能当然成立。二者之间不存在如江苏红牛公司所称的因果关系或牵连性。
三、本案江苏红牛公司提起的反诉与本诉是否基于相同的事实
本案本诉主张基于的事实是天丝公司是红牛商标的权利人，江苏红牛公司未经许可使用了红牛商标。江苏红牛公司提起反诉主张基于的事实是江苏红牛公司为红牛商标投入广告费，天丝公司没有合理的理由占有广告增值部分。江苏红牛公司提起的反诉与本诉主张并非基于相同的事实。
综上，江苏红牛公司提起的反诉不符合民事诉讼法关于应当合并审理的反诉的规定，一审法院裁定予以驳回正确。江苏红牛公司的上诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏君丽
审判员 马秀荣
审判员 郎贵梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 石华亚
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终843号上诉人（原审被告）：红牛维他命饮料（江苏）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省宜兴经济技术开发区永盛路**号。法定代表人：张立刚，该公司董事长。委�诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明飞，北京市金杜（广州）律师事务所律师。诉人（原审原告）：天丝医药保健有限公司（Ｔ.Ｃ.ＰＨＡＲＭＡＣＥＵＴＩＣＡＬＩＮＤＵＳＴＲＩＥＳＣＯ，ＬＴＤ.）。住所地：泰国曼谷班波区班波分区依卡查路***号。授授权代表：SaravootYoovidhya先生、NuchareeYoovidhya女士，该公司常务董事。委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。原审被告：北京红牛饮料销售有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区建国门外大街永安东里*号华彬国际大厦**层2201-2205。法定代表人：严彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：矫鸿彬，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭明，北京市金杜律师事务所律师。原审被告：杭州红牛饮料有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市上城区庆春路**号远洋大厦**楼*单元**单元。法定代表人：王建平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：矫鸿彬，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭明，北京市金杜律师事务所律师。原审被告：杭州联华华商集团有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市下城区庆春路**号。法定代表人：张慧勤，该公司副董事长。上诉人红牛维他命饮料（江苏）有限公司（简称江苏红牛公司）因与被上诉人天丝医药保健有限公司（简称天丝公司）及原审被告北京红牛饮料销售有限公司（简称北京红牛公司）、杭州红牛饮料有限公司（简称杭州红牛公司）及杭州联华华商集团有限公司（简称杭州联华公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙民初12号之三民事裁定，向我院提起上诉。江苏红牛公司上诉称，1.江苏红牛公司提起的反诉与本诉的诉讼请求之间具有因果关系，且基于相同的事实，应作为反诉与本诉合并审理。首先，天丝公司针对江苏红牛公司提起的本诉系基于江苏红牛公司使用相关红牛商标生产、销售红牛饮料这一事实；江苏红牛公司提起反诉主张天丝公司返还江苏红牛公司为红牛品牌投入的部分广告费用也同样基于该事实。其次，江苏红牛公司提起反诉基于天丝公司提起商标侵权之诉，如果天丝公司没有提起本诉，江苏红牛公司便不会以其基于信赖利益投入的广告费用受到损失为由而提起反诉。本案的反诉与本诉在产生的原因上具有明显的牵连性，应当作为反诉与本诉合并审理。最后，江苏红牛公司提起反诉，与法院未来认定商标权属没有直接必然关系，不应成为判断是否构成反诉的条件。事实上，无论天丝公司是不是涉案商标的商标权人，其提起本诉主张就会给江苏红牛公司的利益造成直接损害。2.江苏红牛公司提出的反诉与本案的本诉合并审理，将有利于减少当事人诉累，节约司法资源，符合反诉制度的立法宗旨。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案相关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院�当合并审理。本案中反诉与本诉的当事人相同，因此本案审理的焦点在于反诉与本诉的诉讼请求是否基于相同的法律关系、是否具有因果关系或者是否基于相同的事实。一、本案江苏红牛公司提起的反诉与本诉是否基于相同的法律关系本案本诉是天丝公司以江苏红牛公司等被告未经许可使用红牛商标侵害其商标权及构成不正当竞争为由提起的诉讼，其基于的法律关系系侵害商标权及不正当竞争。本案江苏红牛公司提起的反诉是以天丝公司应当返还江苏红牛公司为红牛商标支出的广告费为由，其基于的法律关系是不当得利，反诉的法律关系与本诉并不相同。二、本案江苏红牛公司提起的反诉与本诉是否具有因果关系在本案本诉主张成立的情况下，即江苏红牛公司侵害了天丝公司商标权或构成不正当竞争的前提下，江苏红牛公司提出的反诉请求即返还广告费不能成立。同时，在本诉主张不成立的情况下，即江苏红牛公司有权使用涉案商标时，其提出的反诉亦不能当然成立。二者之间不存在如江苏红牛公司所称的因果关系或牵连性。三、本案江苏红牛公司提起的反诉与本诉是否基于相同的事实本案本诉主张基于的事实是天丝公司是红牛商标的权利人，江苏红牛公司未经许可使用了红牛商标。江苏红牛公司提起反诉主张基于的事实是江苏红牛公司为红牛商标投入广告费，天丝公司没有合理的理由占有广告增值部分。江苏红牛公司提起的反诉与本诉主张并非基于相同的事实。综上，江苏红牛公司提起的反诉不符合民事诉讼法关于应当合并审理的反诉的规定，一审法院裁定予以驳回正确。江苏红牛公司的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏君丽审判员  马秀荣审判员  郎贵梅二〇一七年十二月十一日书记员  石华亚
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1620号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该营业厅营业员。
被告：王金山，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告王金山电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼。被告王金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告王金山给付2016年8月至9月拖欠的话费共计63元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月至9月期间，被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费63元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告王金山未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2010年6月29日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费63元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王金山于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王金山负担。
本判决为终审判决。
审判员 全喜
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵阳
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审230号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人况某某，男，1971年1月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人黄某某，女，1973年5月13日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年10月9日向本院申请强制执行高卫计征决[2016]第112008号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月30日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高卫计征决[2016]第112008号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高卫计征决[2016]第112008号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十月十二日
书记员 熊 娜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民特7号
申请人：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街705号1幢3210号
被申请人：张洪瑜，男，汉族，1995年3月29日出生，住山西省交口县。
申请人山西恒实平阳房地产开发有限公司与被申请人张洪瑜申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请人申请称：1、被申请人向太原仲裁委提起仲裁时解除权已经消灭，太原仲裁委仲裁解除商品房买卖合同，适用法律错误；2、本案裁决过程被申请人选定的仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决行为，应予撤销。3、该裁决违背社会公共利益，使企业无法经营。
被申请人答辩称：1、合同解除通知到达之日合同即解除，被申请人的解除权并未丧失；2、不存在仲裁员徇私舞弊、枉法裁决行为；3、本案仅申请人与被申请人之间，并无涉及任何公共利益，同时申请人并未提供任何证据证明违背公共利益，不应撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人山西恒实平阳房地产开发有限公司申请撤销太原仲裁委员会做出的（2016）并仲裁字第287号裁决书的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人山西恒实平阳房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人山西恒实平阳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年七月十日
书记员 孟 卉
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1629号
上诉人（一审被告）：北京奔流网络信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-044号。
法定代表人：侯光敏，总经理。
委托诉讼代理人：牟楠，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司。
上诉人北京奔流网络信息技术有限公司因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，北京奔流网络信息技术有限公司于2017年9月15日向本院提出书面申请，因其与北京爱奇艺科技有限公司就本案已达成和解，故请求撤回上诉。
本院认为，北京奔流网络信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京奔流网络信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上诉人北京奔流网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 杨 潇
审 判 员 赵 玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 邓文轩
书 记 员 宋 然
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初166号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人陈凯祥，男，1968年7月13日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，农民，住湘阴县。因犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，2017年5月2日被决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日被湘阴县公安局决定监视居住，同年6月22日经湘阴县人民检察院重新决定监视居住，同日由湘阴县公安局执行。2017年7月6日被本院决定重新监视居住。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）151号起诉书，指控被告人陈凯祥犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年10月16日上午10时许，被告人陈凯祥在本县新泉镇群建村八组同案人范某1（已起诉）家找到范某1，要范某1提供毒品给其拿去贩卖，两人商议卖出后按范某165%、陈凯祥35%的比例分成。范某1交给陈凯祥1500元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合物10套（其中200元的5套、100元的5套）。2016年10月29日13时许，陈凯祥在新泉镇王家寨村牌坊位置以200元的价格贩卖给吸毒人员王丹（已作行政处罚）一小袋甲基苯丙胺和半粒甲基苯丙胺片剂。陈凯祥将部分毒品卖出后于2016年11月12日21时许分给范某1人民币700元，并将未卖完的半粒的甲基苯丙胺片剂5个退还范某1。陈凯祥从中获利人民币400元。
2016年10月24日，陈凯祥因毒品交易纠纷被传唤到案后，如�供述了公安机关还未掌握的其贩卖毒品罪行。
该院认为被告人陈凯祥的行为构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪中的主犯，又系刑罚执行完毕前发现的漏罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第七十条之规定，予以判处。
被告人陈凯祥对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，一、湘阴县人民检察院指控被告人陈凯祥伙同同案人范某1（已起诉）贩卖毒品的事实属实，本院予以确认。2016年10月24日，陈凯祥因毒品交易纠纷被传唤到案后，如实供述了公安机关还未掌握的其贩卖毒品罪行。
二、被告人陈凯祥因犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，2017年5月2日被本院决定暂予监外执行。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日被湘阴县公安局决定立案侦查，陈凯祥已执行刑期一个月零五天。
证明上述事实的证据如下：1、证人范某1的证言。证明2016年10月16日上午10时许，陈凯祥到他家要他提供毒品给陈凯祥拿去贩卖，两人商议卖出后按范某165%、陈凯祥35%的比例分成。他交给陈凯祥1500元的冰毒和麻古的混合物，其中200元的、100元的各5套。2016年11月12日，他到陈凯祥家，陈凯祥讲一部分已贩卖，陈凯祥将没有卖完的5套退还给他，并分给他700元钱。
2、证人王某、李某的证言。分别证明2016年10月29日王某电话联系新泉镇王家寨村尿毒症贩毒人员要求购买200元的毒品，后他俩驾车到王家寨牌坊处，向贩毒人员购买了200元的毒品冰毒和麻古。
3、辨认笔录。①陈凯祥指认范某1是向其提供毒品的人。②范某1指认陈凯祥是向他要毒品的人。③陈凯祥指认王某是向他购买毒品的人。④王某指认陈凯祥是贩卖毒品给他的人。
4、王某手机2016年10月至11月的通话详单。证明2016年10月29日与陈凯祥的联系情况。
5、湘阴县公安局分别对吸毒人员王丹、李龙所作出的行政处罚决定书。
6、被告人陈凯祥的供述。供认为了赚钱治病，从范某1处拿来毒品，两人商议贩卖之后分成，后将毒品贩卖给吸毒人员并将剩余毒品退还范某1的事实。
7、被告人陈凯祥的病历资料。证明经中南大学湘雅二医院诊断为慢性肾炎（慢性肾功能不全CKD5期）；左前臂动静脉内瘘成形术。
8、被告人陈凯祥因犯贩卖毒品罪被本院判决的法律文书。
9、被告人陈凯祥的抓获经过证明材料及户籍证明资料。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人陈凯祥贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陈凯祥在与范某1的共同犯罪中接受范某1提供的毒品，向吸毒人员贩卖，并分得赃款，陈凯祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人陈凯祥因毒品交易纠纷被传唤后，如实供述公安机关未掌握的贩卖毒品犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人陈凯祥在刑罚执行完毕以前发现原判决宣告前又有漏罪，应当实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人陈凯祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元实行并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万一千元（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，抵除已执行的一个月零五天，剩余刑期十年五个月二十五天）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 蒋 武
审 判 员 康军飞
人民陪审员 刘 蜜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曾 乐
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第3116号
原告：张玉平，男，1946年8月27日出生，汉族，退休工人，现住乐亭县。
被告：李少坤，男，1964年9月29日出生，汉族，个体工商户，现住乐亭县。（系乐亭县乐亭镇经联面粉厂业主）
被告：李少国，男，1956年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住乐亭县。（乐亭县乐亭镇经联面粉厂原股东）
原告张玉平与被告李少坤、李少国保管合同纠纷一案，本院于2009年11月20日立案受理，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉平与被告李少坤、李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称：二被告合伙经营乐亭县乐亭镇经联面粉厂，2008年3月26日前，我先后在被告处存小麦37710公斤，用以加工面粉，现尚存二被告处小麦18855公斤，为此我找二被告催要剩余小麦，二被告互相推脱，至今未能给付原告小麦，为此原告诉至本院要求二被告立即付清小麦18855公斤。
被告李少坤辩称：欠原告小麦37710公斤属实，但我已付给原告18855公斤，现我与李少国已散伙，另一半小麦应由李少国给付原告与我无关。
被告李少国辩称：我与李少坤合伙经营经联面粉厂，欠原告小麦是在合伙经营期间发生的，故所欠原告小麦18855公斤也应由我们二人共同偿还。
经审理查明：1999年前，被告李少坤注册成立乐亭县乐亭镇经联面粉厂，二被告合伙经营管理该面粉厂，股份均等。自2006年底原告陆续在二被告处存小麦，截至2008年3月11日，二被告尚存原告小麦37710公斤，2008年3月10日后，被告李少国退伙，由被告李少坤个人经营经联面粉厂至今，但在退伙协议中未涉及所欠原告小麦一事。2008年3月30日前，经被告李少坤手陆续给付原告小麦18855公斤，并向原告声明属于其名下所欠原告小麦已付清，剩余18855公斤小麦由被告李少国负责，但原告不同意，仍以小麦是存在乐亭县乐亭镇经联面粉厂为由，继续向二被告索要，被告李少国以合伙期间所欠债应由我与李少坤共同负责偿还；双方互相推脱，至今未能给付原告小麦。为此原告诉至本院，要求二被告立即付清小麦18855公斤。
上述事实，有乐亭县个体工商户经营执照，原告提供的欠据，原被告退伙协议书、及各当事人的陈述可证。
本院认为：二被告合伙经营乐亭县乐亭镇经联面粉厂期间，原告在该面粉厂储存小麦，二被告应及时共同给付原告，现二被告虽已散伙，但二被告在合伙期间对外所欠债务，仍承担连带清偿责任。如偿还合伙债务超过自己应承担的数额，可向其他合伙人追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条之规定判决如下：
被告李少坤、李少国自本判决生效之日起十日内各给付原告张玉平小麦9427.5公斤，如不能返还小麦，按给付时小麦市场平均价格给付价款，并互负连带清偿责任。
案件受理费150元，被告李少坤、李少国各负担75元，判决生效后10日内付清，并互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 安志田
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1680号
上诉人（原审被告）：金水林，男，1978年1月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审原告）：钱海斌，男，1968年7月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市望江县。
原审被告：甘佳佳，男，1983年6月22日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市望江县。
上诉人金水林因与被上诉人钱海斌、原审被告甘佳佳民间借贷纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2015）望民一初字第00546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金水林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金水林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人金水林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 高 平
代理审判员 陈世拥
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d6513cd-4df4-40ef-
bbe0-a84a010f5838&imgId=NGQ2NTEzY2QtNGRmNC00MGVmLWJiZTAtYTg0YTAxMGY1ODM4MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异163号
异议人（案外人）：边明，男，汉族，1960年12月25日出生。
申请执行人：齐宝音，男，蒙古族，1960年11月15日出生。
申请执行人：乌日娜，女，蒙古族，1964年11月11日出生。
申请执行人：乌兰图雅，女，蒙古族，1967年9月19日出生。
被执行人：奇平，男，蒙古族，1964年11月10出生。
本院在执行申请执行人齐宝音、乌日娜、乌兰图雅申请执行被执行人奇平共有纠纷一案中，案外人边明针对本院执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人在锡林郭勒盟有一处工程。为了完成工程项目，申请人租赁孙金祥装载机等大型工程机械进行土石方装运，工程完工后，对工程款进行结算，除已付的部分工程款外，仍欠孙金祥50万元。由于孙金祥当时没有银行卡，经征求孙金祥的意见，他同意将应付给自己的50万元转到奇平的银行卡内，由奇平给付自己。经三方协商一致，案外人委托自己的办事人员将该工程款汇入奇平鄂尔多斯银行账户内，未等奇平将该工程款转交给工程承包人孙金祥，东胜区人民法院将该账户内的36万元扣划。这笔款属于案外人向孙金祥支付的专项工程机械款，并不属于奇平所有，而属于案外人所有。因此，请求中止将扣划至东胜区人民法院执行专户内36万元支付给申请执行人齐宝音、乌日娜、乌兰图雅。
本院查明，申请执行人齐宝音、乌日娜、乌兰图雅与被执行人奇平共有纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2016）内06民终984号民事判决书所确定的义务。本院于2017年3月27日作出（2017）内0602执1013号执行裁定书，依法划拨被执行人奇平在鄂尔多斯银行账户（账号：X）内383432元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，账号：X）。
另查明，鄂尔多斯银行账户（账号：X）登记户名是奇平。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……；”鄂尔多斯银行账户（账号：X）登记户名是奇平，案外人边明非上述账户的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人边明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 志 宏
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 录 录
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执异163号异议人（案外人）：边明，男，汉族，1960年12月25日出生。申请执行人：齐宝音，男，蒙古族，1960年11月15日出生。申请执行人：乌日娜，女，蒙古族，1964年11月11日出生。申请执行人：乌兰图雅，女，蒙古族，1967年9月19日出生。被执行人：奇平，男，蒙古族，1964年11月10出生。本院在执行申请执行人齐宝音、乌日娜、乌兰图雅申请执行被执行人奇平共有纠纷一案中，案外人边明针对本院执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人在锡林郭勒盟有一处工程。为了完成工程项目，申请人租赁孙金祥装载机等大型工程机械进行土石方装运，工程完工后，对工程款进行结算，除已付的部分工程款外，仍欠孙金祥50万元。由于孙金祥当时没有银行卡，经征求孙金祥的意见，他同意将应付给自己的50万元转到奇平的银行卡内，由奇平给付自己。经三方协商一致，案外人委托自己的办事人员将该工程款汇入奇平鄂尔多斯银行账户内，未等奇平将该工程款转交给工程承包人孙金祥，东胜区人民法院将该账户内的36万元扣划。这笔款属于案外人向孙金祥支付的专项工程机械款，并不属于奇平所有，而属于案外人所有。因此，请求中止将扣划至东胜区人民法院执行专户内36万元支付给申请执行人齐宝音、乌日娜、乌兰图雅。本院查明，申请执行人齐宝音、乌日娜、乌兰图雅与被执行人奇平共有纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2016）内06民终984号民事判决书所确定的义务。本院于2017年3月27日作出（2017）内0602执1013号执行裁定书，依法划拨被执行人奇平在鄂尔多斯银行账户（账号：X）内383432元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，账号：X）。另查明，鄂尔多斯银行账户（账号：X）登记户名是奇平。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……；”鄂尔多斯银行账户（账号：X）登记户名是奇平，案外人边明非上述账户的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人边明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 志 宏代理审判员 阿拉腾萨拉人民陪审员 斯琴 巴拉二〇一七年八月十六日书 记 员 张 录 录
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1459号
原告：贵州高品物业发展有限公司
住址：天柱县凤城镇锦绣花园
法定代表人：舒晓强，职务：总经理
被告：滕菊美，女，1974年3月7日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告滕菊美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州高品物业发展有限公司的法定代表人舒晓强到庭，被告滕菊美到庭。本案现已审理终结。
原告贵州高品物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1345元、滞纳金286元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为锦绣花园小区提供物业管理服务，合同期限从2016年1月1日至2020年12月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费。物业管理费价格为步梯楼0.6元/平方米/月，电梯楼为0.8元/平方米/月，商业门面为1.5元/平方米/月，物业管理费已在房管局物价局备案，缴费时间为一年一缴（预缴），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告滕菊美系该小区电X栋X单元XXX号房屋（电梯住宅房屋）业主，房屋建筑面积140.08平方米，按合同约定应当向原告缴纳2016年1月至2016年12月的物业管理费用1345元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金286元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了相应的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告多次催缴，被告均拒绝缴纳。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条第一款的规定：“业主应当根据物业服务合同约定交纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交。”现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告滕菊美辩称，我不交物业费是因为原告未经我们业主同意私自进驻我们小区，且其收取的物业费过高，但没有提供相应的物业服务，比如员工没有持证上岗，保安不注重外来人员的登记等，住户没有安全感。
经审理本院认定事实如下：被告滕菊美购买了天柱县凤城镇锦绣花园电X栋X单元XXX号商品房并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱县锦绣花园物业服务合同》及《补充协议》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取，物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年5月3日原告将物业服务合同送到天柱县物业管理部门进行了备案。2016年1月至12月原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为电梯房，建筑面积为140.08平方米，2016年被告应交物业管理费1344.77元。原告张贴了催交物业费通知，但被告以其未与原告签订物业服务合同以及原告收取的物业费过高且服务质量不合格为由一直未交，原告为此向本院起诉。
上述事实有原、被告陈述、营业执照、《天柱县锦绣花园物业服务合同》及《补充协议》、物业服务合同备案表、张贴物业费催缴通知照片等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所居住小区的锦绣花园业主委员会签订了物业管理合同，该合同符合法律规定，属有效合同，
双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告作为小区业主有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。被告主张原告物业服务质量不合格未能提供证据，不能作为拒交物业费的理由。如原告的物业服务质量差，被告可以向业主委员会反映，通过法定程序更换物业公司。《物业服务合同》约定物业服务费每12个月收取一次，被告应在2016年12月31日前交纳2016年的物业管理费。经原告催交，被告一直拒绝交纳物业管理费，因此被告应按合同约定从2017年1月1日起交纳滞纳金。原告仅要求被告支付286元滞纳金，属于对其民事权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告滕菊美在本判决生效之日起三日内交纳物业管理费用1344.77元、滞纳金286元给原告贵州高品物业发展有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕菊美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志连
二〇一七年九月十一日
书记员 姜大楼
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初534号
原告：陈小丽，女，1987年8月29日出生，汉族，家住广西北海市铁山港区，现住富宁县。
委托诉讼代理人：陶丽萍，云南玉泉律师事务所执业律师。
被告：李幸苹，女，1978年10月15日出生，汉族，家住富宁县，现住富宁县。
委托诉讼代理人：李幸磊，男，1980年10月22日出生，汉族，住富宁县。系李幸苹之弟。
原告陈小丽与被告李幸苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小丽及其委托诉讼代理人陶丽萍、被告李幸苹的委托诉讼代理人李幸磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小丽向本院提出诉讼请求：1.判令李幸苹偿还借款本金70,000元、利息11,200元（按月利率2%计算，从2016年8月1日计算至2017年4月1日），共计81,200元；2.判令李幸苹支付律师代理费8120元；3.诉讼费由李幸苹承担。事实和理由：陈小丽与李幸苹系朋友关系，2016年8月1日，李幸苹以资金周转困难为由向陈小丽借款130,000元并向陈小丽出具《借条》，约定借款期限为150天，如超期未还清所借款项，李幸苹自愿按本金的百分之五产生的滞纳金、律师费等相关费用至还清借款金额为止。借款至今，李幸苹先后赔还了60,000元，剩余借款至今尚未偿还。为此，陈小丽向本院提出上述所请。
李幸苹辩称，答辩人确实还欠被答辩人70,000元，但是是用于赌博的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈小丽与李幸苹互相认识，2016年8月1日，李幸苹以需周转资金为由向陈小丽借款130,000元并写下《借条》一张交陈小丽收执，借条内容为：“今借到陈小丽人民币壹拾叁万元整（￥130,000元），借款期限为150天，如超期未还清所借款额，本人愿意每天按本金的百分之五支付由此产生的滞纳金、律师代理费等其它相关费用直至还清所借款额为止。”2017年1月9日，李幸苹通过转账方式偿还了50,000元，2017年1月18日又通过现金的方式偿还30,000元，尚欠借款本金50000元。2017年1月29日，李幸苹又向陈小丽借款20,000元，双方未约定利息，也未补写《借条》。还款期限届满后，李幸苹拒绝偿还借款。为此，陈小丽向人民法院提起诉讼，要求李幸苹偿还所欠款项。
本院认为，李幸苹向陈小丽出具的《借条》系李幸苹亲手所写并由其签名捺印，《借条》是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实的意思表示，李幸苹并无证据证明《借条》所载明的欠款系赌债，故《借条》合法有效，借款事实存在，李幸苹与陈小丽之间合法的借贷关系受法律保护，陈小丽理应偿还借款。本案中，陈小丽主张由李幸苹偿还期借款本金70,000元的诉讼请求有相关的证据加以证明，予以支持。李幸苹向陈小丽借款130,000元时，约定的借款期限为150天即2016年8月1日至2017年1月1日，《借条》对借期内的利息并未作出约定，但约定了借款期满后的滞纳金，但滞纳金的约定明显超过了法律的规定，陈小丽主张逾期利息按月2%计算符合法律的规定，故逾期利息应从2017年1月2日开始计算，其主张利息计算至2017年4月1日是其对自身权利的处分，本院予以确认，故逾期利息计算期限为2017年1月2日至2017年4月1日，以尚欠的本金50000元为基数进行计算，计算为3000元。2017年1月29日，李幸苹再次向陈小丽借款20,000元，双方没有约定借期内的利息，也未约定逾期利息，也未约定还款期限，故对于20,000元，不再支持任何利息。虽然李幸苹向陈小丽出具的《借条》中明确约定如超期不还，其愿意支付由此产生的律师代理费用，但律师代理费是委托人与律师之间协商的结果，《借条》中也并未明确约定律师代理费的具体数额，故对于陈小丽主张的律师代理费8120元，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下：
一、由李幸苹于本判决生效后十日内偿还所欠陈小丽的借款本金70,000元、利息3000元，共计73,000元。
二、驳回陈小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减收1017元，由李幸苹负担。李幸苹负担的部分陈小丽已垫支，待其履行义务时一并退还陈小丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（八份），上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杜文佳
二〇一七年六月二日
书记员 杨 洋
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执719号
申请执行人：安阳市红太阳运输有限责任公司，
法定代表人：杜福林，
被执行人：李平
被执行人：李热旺
被执行人：朱计文
本院在执行安阳市红太阳运输有限责任公司申请执行李平、李热旺、朱计文民间借贷纠纷一案中，因申请人向我院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执719号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冯志翔
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初81号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告戴某塔。
被告人吴某珍，因本案，于2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年11月17日被逮捕。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2017）第16号起诉书指控被告人吴某珍犯故意伤害罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，受害人戴某塔以要求被告人吴某珍赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉。被告人吴某珍及附事民事原告戴某塔到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控称，2016年11月3日9时50分许，被告人吴某珍开着一辆面包车和客户庄某清一起去拉猪肉，其将车停在本市罗湖区兴湖路东门菜市场门口，庄某清从副驾驶位下车时，车门碰到了骑电动车途经该处的被害人戴某塔，被害人戴其塔连人带车倒在地上，车上的猪肉也掉在地上。庄某清向被害人戴某塔道歉，被害人戴某塔要求庄某清赔偿人民币600元，庄某清不愿意，双方发生争吵。被告人吴某珍下车后认为被害人戴某塔要价太高，与被害人戴某塔争吵并发生肢体冲突，致使被害人戴某塔双侧鼻中隔多处骨折，经鉴定属轻伤二级。
2016年11月3日，民警接到报警后在东门菜市场将被告人吴某珍带回公安机关接受调查。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉人提交了下列证据：1.书证：伤情照片、情况说明、诊断报告、身份信息；2.证人证言：证人庄某清的证言、民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人戴某塔的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人吴某珍的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；7.视听资料、电子数据：案发现场监控录像一张。
公诉机关认为，被告人吴某珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告戴某塔诉称，被告人吴某珍的犯罪行为致使其造成经济损失，请求判令被告人赔偿其医疗费2306.7元、误工费5000元、交通费1000元，共计8306.7元。原告戴某塔在法庭上提交了门诊收费收据、病历、诊断报告等证据。
被告人吴某珍承认控罪，对公诉机关指控的上述事实及证据无异议。关于民事赔偿方面，被告吴某珍表示愿意赔偿，但暂时没有赔偿能力。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某珍犯故意伤害罪的事实客观、真实，证据确实、充分，来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，附带民事诉讼原告戴某塔受伤后于2016年11月3日赶往罗湖区中医院治疗，11月4日、7日、14日、16日赶往深圳市人民医院治疗，用去医疗费人民币2306.7元。
本院受案后，曾主持双方就赔偿问题进行调解，但因双方对赔偿数额分歧较大，未能达成协议。
附带民事诉讼原告戴某塔提交的证据中，收费收据、病历、诊断报告均为真实凭据，予以采信。
本院认为，被告人吴某珍无视国家法律，非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人吴某珍犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人吴某珍归案后能供认犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。
被告人吴某珍的行为给附带民事诉讼原告戴某塔造成经济损失，对此，被告人吴某珍应予以赔偿。具体赔偿请求方面：1、医疗费2306.7元，提交了收费收据等证据，予以支持；2、误工费5000元，原告未提交相关证据，结合原告的就诊情况，酌情支持2000元；3、交通费1000元，原告未提交相关证据，但考虑到该项费用必然发生，予以支持。上述各项费用总计人民币5306.7元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止）。
二、被告人吴某珍赔偿附带民事诉讼原告戴某塔医疗费2306.7元、误工费2000元、交通费1000元，总计人民币5306.7元。
三、驳回附带民事诉讼原告戴某塔的其它诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 谢伟波
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 高岩岩
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5995号
原告：李大国，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：吴中坤，男，1981年9月13日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：程春雷，男，1984年11月12日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：孙娜，女，1985年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：吴珂珂，男，1991年8月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张西西，女，1992年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。
原告李大国与被告吴中坤、程春雷、孙娜、吴珂珂、张西西民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大国到庭参加诉讼。被告吴中坤、程春雷、孙娜、吴珂珂、张西西经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大国向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金47500元，支付利息12500元（自2016年2月9日起至2017年6月6日，按月息2分计算）。事实和理由：2015年7月9日，被告吴中坤、吴珂珂、程春雷向原告借款47500元，并约定月息3分，经原告催要，被告拒不还款，因孙娜与程春雷系夫妻关系，吴珂珂与张西西系夫妻关系，孙娜与张西西应承担共同还款责任。
吴中坤、程春雷、孙娜、吴珂珂、张西西未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提供借条1份，被告吴中坤、程春雷、孙娜、吴珂珂、张西西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审查，本院认定事实如下：被告程春雷与孙娜系夫妻关系，于2014年1月4日登记结婚；被告吴珂珂与张西西系夫妻关系，于2013年9月29日登记结婚。2015年7月9日，被告吴中坤、程春雷、吴珂珂向原告借款47500元，约定月息3分，出具借条一张，内容：“今借李大国现金肆万柒仟伍佰元整（47500）月息3分”，吴中坤、程春雷、吴珂珂在借款人处签字按印。后被告按月利率3%逐月支付利息至2016年2月8日，利息合计9500元。
本院认为，被告吴中坤、程春雷、孙娜、吴珂珂、张西西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告吴中坤、程春雷、吴珂珂之间的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。原告主张借款本金47500元，有借条为证，本院予以确认，原告要求被告吴中坤、程春雷、吴珂珂返还借款47500元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中明确约定利息为月息3分，被告按该约定逐月支付利息至2016年2月8日，金额9500元，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告按月息2%主张自2016年2月9日至2017年6月6日的利息12500元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
上述债务为程春雷与孙娜、吴珂珂与张西西夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，为夫妻共同债务，原告要求被告孙娜、张西西共同承担还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴中坤、程春雷、孙娜、吴珂珂、张西西于本判决生效后十日内返还原告李大国借款本金47500元，支付利息12500元，合计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告吴中坤、程春雷、孙娜、吴珂珂、张西西负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
人民陪审员 徐泽忠
人民陪审员 关媛元
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 欣
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初5995号原告：李大国，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住沛县。被告：吴中坤，男，1981年9月13日出生，汉族，居民，住沛县。被告：程春雷，男，1984年11月12日出生，汉族，居民，住沛县。被告：孙娜，女，1985年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。被告：吴珂珂，男，1991年8月1日出生，汉族，居民，住沛县。被告：张西西，女，1992年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。原告李大国与被告吴中坤、程春雷、孙娜、吴珂珂、张西西民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大国到庭参加诉讼。被告吴中坤、程春雷、孙娜、吴珂珂、张西西经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大国向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金47500元，支付利息12500元（自2016年2月9日起至2017年6月6日，按月息2分计算）。事实和理由：2015年7月9日，被告吴中坤、吴珂珂、程春雷向原告借款47500元，并约定月息3分，经原告催要，被告拒不还款，因孙娜与程春雷系夫妻关系，吴珂珂与张西西系夫妻关系，孙娜与张西西应承担共同还款责任。吴中坤、程春雷、孙娜、吴珂珂、张西西未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提供借条1份，被告吴中坤、程春雷、孙娜、吴珂珂、张西西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：被告程春雷与孙娜系夫妻关系，于2014年1月4日登记结婚；被告吴珂珂与张西西系夫妻关系，于2013年9月29日登记结婚。2015年7月9日，被告吴中坤、程春雷、吴珂珂向原告借款47500元，约定月息3分，出具借条一张，内容：“今借李大国现金肆万柒仟伍佰元整（47500）月息3分”，吴中坤、程春雷、吴珂珂在借款人处签字按印。后被告按月利率3%逐月支付利息至2016年2月8日，利息合计9500元。本院认为，被告吴中坤、程春雷、孙娜、吴珂珂、张西西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告吴中坤、程春雷、吴珂珂之间的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。原告主张借款本金47500元，有借条为证，本院予以确认，原告要求被告吴中坤、程春雷、吴珂珂返还借款47500元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中明确约定利息为月息3分，被告按该约定逐月支付利息至2016年2月8日，金额9500元，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告按月息2%主张自2016年2月9日至2017年6月6日的利息12500元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。上述债务为程春雷与孙娜、吴珂珂与张西西夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，为夫妻共同债务，原告要求被告孙娜、张西西共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴中坤、程春雷、孙娜、吴珂珂、张西西于本判决生效后十日内返还原告李大国借款本金47500元，支付利息12500元，合计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告吴中坤、程春雷、孙娜、吴珂珂、张西西负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  徐泽忠人民陪审员  关媛元二〇一七年六月十三日书 记 员  李 欣
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3346号
原告周某，女，1983年10月12日出生，汉族，住太康县。
被告赵某，男，1981年9月7日出生，汉族，住太康县。
原告周某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院准予原、被告离婚。2、两个孩子每人抚养一个，互不承担抚养费。3、依法分割夫妻共有财产。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年10月26日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女赵于波，××××年××月××日生育长子赵堔奥，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和，经常生气、吵架，被告性格粗暴，经常对原告实施家庭暴力，另外被告有酗酒恶习，常在酒后借故殴打原告，并多次将原告打伤。被告的行为严重伤害了原告的感情，导致双方夫妻感情彻底破裂，为此原告特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告赵某辩称，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下，原、被告于1999年10月26日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女赵于波，××××年××月××日生育长子赵堔奥，两个孩子现随被告生活。婚后夫妻感情一般。
本院认为：原、被告结婚多年且生育两个孩子，有一定的夫妻感情。原告提出离婚，没有提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故不准许原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年八月十七日
书记员 苏静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初375号
原告刘德成，男，1954年2月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告周志勇，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告路艳阁，女，1973年5月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告刘德成诉被告周志勇、路艳阁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开进行了审理。原告刘德成及其委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼，被告周志勇、路艳阁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德成诉称，2016年10月18日至11月16日，被告以生意需要资金为由，分三次向原告借款共计324600元，双方约定利率为月息1.5分，原、被告债权债务关系清楚，有被告出具的借款手续为证，该款经原告多次催要未还，为维护原告的合法权益，起诉来院，要求二被告偿还原告借款324600元及利息。
被告周志勇未答辩。
被告路艳阁未答辩。
根据当事人的诉讼意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款324600元，应否偿还原告借款324600元并支付利息有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据材料有：1、2016年10月18日合同书一份、2016年10月26日合同书一份、2016年11月16日合同书一份，证明目的：被告周志勇、路艳阁分别于以上日期向原告借款共计324600元，说明双方的债权债务关系是成立的，双方约定借款利息是月息1.5分；2、提交录音资料一份，证明目的：被告路艳阁认可三笔借款利息是月息1.5分。
被告周志勇未向本院提交证据材料。
被告路艳阁未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告周志勇、路艳阁做生意需要资金为由，分别于2016年10月18日由周志勇、路艳阁与刘德成签订了合同书一份，约定“周志勇、路艳阁向刘德成借款82600元…到期无能力偿还，周志勇、路艳阁愿将惠发小区楼房一幢7楼2单元4层东户过户给刘德成。”并将钥匙交给原告刘德成但并未办理相应的过户手续；于2016年10月26日由周志勇、路艳阁与刘德成签订了合同书一份，约定“周志勇、路艳阁向刘德成借款118000元…到期无能力偿还，周志勇、路艳阁愿将惠发小区楼房一幢7楼1单元1层西户过户给刘德成。”并将钥匙交给原告刘德成但并未办理相应的过户手续；于2016年11月16日由周志勇、路艳阁与刘德成签订了合同书一份，约定“周志勇、路艳阁向刘德成借款124000元…用周志勇、路艳阁房子作抵押，房子位置路庄南边用水户豫Ｎ×××××大门朝东，宽四丈长四丈，高叁层半。用款一年，如到期借款偿还不上，愿以房子抵押给刘德成。”并未办理相应的房屋抵押手续。以上借款合同在签订时均口头约定了利息按月息1.5分计算。被告周志勇、路艳阁是夫妻关系。以上款项到期后，二被告未偿还本金及利息。
以上事实有合同书、录音资料、当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周志勇、路艳阁向原告刘德成借款现金共计324600元（82600元+118000元+124000元），有周志勇、路艳阁出具的合同书证实，事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告偿还欠款324600元的诉请，本院予以支持。原告刘德成要求二被告支付324600元本金相应的利息按月息1.5分计算，虽然在三份合同中未书面约定，但在原告提供的录音材料中能够证实，当时原告刘德成与二被告周志勇、路艳阁在签订借款合同时口头约定了利息按月息1.5分计算，事实清楚，证据充分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该324600元本金的利息依法应予支持，其中82600元本金的时间从2016年10月18日开始计算至借款还清之日止，118000元本金的时间从2016年10月26日开始计算至借款还清之日止，124000元本金的时间从2016年11月16日开始计算至借款还清之日止，利率按月息1分5厘计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志勇、路艳阁于本判决生效后五日内偿还原告刘德成人民币324600元及其相应的利息（其中82600元本金的时间从2016年10月18日开始计算至借款还清之日止，118000元本金的时间从2016年10月26日开始计算至借款还清之日止，124000元本金的时间从2016年11月16日开始计算至借款还清之日止，利率按月息1分5厘计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元，由被告周志勇、路艳阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘美娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨汝阳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1443号
原告：时菊侠，女，1972年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：杜建彬，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。
原告时菊侠诉被告杜建彬民间借贷纠纷一案，本院2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时菊侠到庭参加诉讼，被告杜建彬经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜建彬偿还原告借款本金50000元及利息。事实与理由：原告与被告在生意往来中相识，被告欠下原告货款9061元，后来还给原告4061元的货款，还欠原告货款5000元。2012年2月1日，原告又通过银行转账借给被告45000元，被告给原告立下了借款50000元的借据一份，约定利息按月利率2分支付。后经原告多次向被告催要，被告均未还款，原告为此诉至本院。
为支持其诉讼请求,原告向本院提交了以下证据：2012年2月1日借条一份，证明被告借原告款50000元的事实。
被告在法定期间未答辩，亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：被告曾欠原告货款5000元。2012年2月1日，原告通过银行转账借给被告45000元，被告并于当日给原告出具了借条一份。内容为：今借到时菊侠现金50000元整。后经原告多次催要无果，为此形成诉讼。
本院认为，被告向原告出具借条显示：被告向原告借款50000元的事实。但原告自认其中5000元为被告所欠货款。因此本院确认该事实。债务应当清偿，被告应偿还原告货款5000元、借款本金45000元。关于原告主张的利息，本院按借款本金45000元支持自起诉之日按年利率6%至本金付清之日止的逾期付款利息。原告主张被告按月利率2%向原告支付利息没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
一、被告杜建彬偿还原告时菊侠货款5000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杜建彬于判决生效后十日内偿还原告时菊侠借款本金45000元及利息（利息以本金45000元自起诉之日按年利率6%支付至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告杜建彬负担。
如不本服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 王丙山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谷政中
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3191号
上诉人（原审原告）：印某乙，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：周某甲，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：田菊平，新疆国通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：人寿保险公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路。
负责人：羿某甲，公司总经理。
委托诉讼代理人：程晓荔，新疆同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马康辉，新疆同泽律师事务所律师。
上诉人印某乙因不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4422号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人印某乙与被上诉人周某甲及其委托诉讼代理人田菊平、被上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人程晓荔、马康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人印某乙以服从一审判决为由，书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人印某乙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人印某乙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（印某乙已预交），减半收取25元由上诉人印某乙负担，本院退还上诉人印某乙25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨春
审判员 马骏
审判员 张诚
二〇一七年十月二十日
书记员 张睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00643号
原告：徐莹卿，曾用名徐兰芳，女。
委托代理人：王从千。
被告：陈安，曾用名陈永安，男。
本院在审理原告俆莹卿与被告陈安追偿权纠纷一案中，原告俆莹卿于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告俆莹卿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俆莹卿撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 邱毛雷
二〇一四年二月十九日
书记员 吴孔琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15391号
原告：ＸＸ，女，1969年10月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托代理人：王俭，江苏序阳律师事务所律师。
被告：韩忠茂，男，1962年4月7日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：冯步芳，女，1959年11月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告ＸＸ诉被告韩忠茂、冯步芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款210000元及利息（从2016年9月1日起，按月息2分计算至本息还清之日止），并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以韩忠茂、冯步芳作为被告起诉，根据原告提供的身份信息，公安户籍系统中查无相对应的“韩忠茂”、“冯步芳”，故本案原告起诉无明确的被告，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
原告预交的案件受理费2225元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李 曼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3219号
罪犯杨克尚，男，汉族，1975年8月3日出生于云南省宾川县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇九年六月二十三日作出（2009）大中刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人杨克尚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨克尚不服，提出上诉。本院于二〇〇九年八月十一日作出（2009）云高刑终字第1228号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年九月二十二日作出（2011）云高刑执字第2490号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨克尚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2013年12月16日起至2033年9月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 樊 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第602号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
被告：杨银权。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告杨银权物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪运达物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 黄金锦
二〇一四年五月五日
代书 记员 郑 嘉