上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4429号
原告汤嵘晟。
原告刘芳。
两原告的共同委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人陈喻，�海鼎添律师事务所律师。
被告陆某某。
被告王某某。
法定代理人陆某某。
两被告的共同委托代理人郑卫彤，上海汇鼎律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。
原告汤嵘晟、刘芳诉被告陆某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告汤嵘晟、刘芳的共同委托代理人陈璐，被告陆某某（同时作为被告王某某的法定代理人）及委托代理人郑卫彤、朱紫林到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意，延长一个月继续适用简易程序，现已审理终结。
原告汤嵘晟、刘芳诉称，原告汤嵘晟、刘芳系夫妻，汤嵘晟与案外人王某系同事关系，被告陆某某分别系王某的妻子和女儿。2013年12月24日、27日、30日，王某分三次向汤嵘晟、刘芳借款人民币（以下同�20万元、80万元和18万元，合计118万元，并出具了相应的三份《借款书》。汤嵘晟、刘芳分三次将118万元汇款或存入王某的银行账户。之后，王某返还23万元，还清了第一笔借款，其中20万元用于清偿本金，3万元用于清偿利息，汤嵘晟、刘芳遂将第一份借款本金为20万元的《借款书》交还王某。但对于后两笔借款，王某一直未还款。2014年5月4日，王某突发疾病死亡。汤嵘晟、刘芳认为：系争借款发生于陆某某与王某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陆某某应承担夫妻共同债务的还款责任；王某某作为王某的法定继承人，应在继承王某遗产的范围内承担还款责任。汤嵘晟、刘芳现要求陆某某、王某某共同返还借款本金98万元，并按年利率6％，支付该98万元本金，自2014年2月1日起至实际还清日止的利息。
被告陆某某、王某某辩称：首先，汤嵘晟、刘芳要求陆某某、�某某承担王某生前债务，是分别基于夫妻共同债务和继承人对被继承人生前债务所负的清偿责任，两者是不同的案由，不能在同一案件中处理。其二，王某在生前与陆某某的夫妻感情已经破裂，陆某某对系争借款不清楚，钱款也未用于家庭生活，故夫妻共同债务不成立。其三，汤嵘晟、刘芳持有的三份《借款书》虽为王某所出具，但这只表示双方有借贷意向，且从三份《借款书》的书写字迹来看，怀疑是同一天形成，存在恶意串通损害陆某某利益的情况，现陆某某、王某某对借贷关系是否真实发生有异议。综上，陆某某、王某某不同意汤嵘晟和刘芳的诉讼请求。
经审理查明，原告汤嵘晟、刘芳系夫妻。被告陆某某、王某某分别是案外人王某的妻子、女儿。陆某某与王某登记结婚于1996年12月12日。王某于2014年5月4日死亡。
汤嵘晟、刘芳持有落款日期分别为2013年12�24日、27日、30日的《借款书》三份，内容分别为：
“今向汤嵘晟借款20万元整，借款期限1个月，到期本金利息共21万元归还。借款人：王某时间：2013年12月24日”
“今向汤嵘晟借款80万元整，期限1个月，到期本金和利息共84万元归还。借款人：王某时间：2013年12月27日”
“今向汤嵘晟借款18万元整，期限1个月，到期归还本金加利息共19万元整。借款人：王某时间：2013年12月30日”
上述汤嵘晟、刘芳留存的三份《借款书》中，第一份为复印件，其余两份为原件。
与前述三份《借款书》的落款日期相对应，汤嵘晟于2013年12月24日、27日，通过转账和汇款，分别将20万元、80万元，从刘芳的银行账户支付至王某的银行账户；于2013年12月30日将18万元存入王某的银行账户。
上述三笔借款本金合计118万元。
2014年4月16日，刘芳的银行账户收到王某转账支付的23万元。
上述事�，除双方当事人一致的陈述证明外，另有汤嵘晟和刘芳提供的《借款书》、银行转账汇款和存款凭证、银行账户交易明细等证明，本院予以确认。
汤嵘晟、刘芳在起诉时还以王某之母许某某为被告。诉讼中，许某某提交《放弃继承权声明书》及相应的公证书。汤嵘晟、刘芳据此撤回对许某某的起诉，本院予以准许。
庭审中，陆某某提供了：
1、《自愿离婚协议书》、《无婚姻登记证明》，陆某某、王某某表示这些材料是在整理王某遗物时找到的，怀疑是王某生前伪造了这些材料，由此证明王某与陆某某的夫妻关系名存实亡，王某的经营行为与陆某某无关；
2、王某各个银行的信用卡账单，证明王某留给银行的账户邮寄地址为其母亲的地址，且其中一张浦东发展银行的银行卡一直无法找到，以此证明王某一直向陆某某隐瞒自己的经济状况，且陆某某怀疑王某的浦�发展银行卡，即系争118万元钱款的收款账户对应的银行卡一直由汤嵘晟掌握。
汤嵘晟、刘芳对上述证据1有异议；对上述证据2真实性无异议，但表示与本案无关。
关于上述证据1，由于双方均认为该材料虚假，且陆某某未进一步证明汤嵘晟、刘芳在出借钱款时对此明知，该证据无法证明陆某某的主张，本院对此不予确认；关于证据2，同样无法证明陆某某的主张，本院不予确认。
本院认为，汤嵘晟、刘芳提供的三份《借款书》及相应的转账、汇款和存款凭证证明，两人不仅与王某形成三笔钱款的借贷合意，且钱款亦实际交付，本院据此认定，汤嵘晟、刘芳与王某形成了合法有效的三笔借款的借贷合同关系。陆某某、王某某主张，三份《借款书》同一天形成，存在恶意串通损害陆某某利益的情况，对此未提供任何证据证明，本院难以采信。
汤嵘晟、刘芳主张，对第一份《借款书》中20万元本金借款，王某已还清，故《借款书》原件已还给王某，该主张由收取还款的刘芳银行账户明细的相关交易记录印证，与第一份《借款书》中双方的约定亦相符合，本院据此认定该《借款书》中的相应借款合同关系已然了结。汤嵘晟、刘芳现持后两份本金合计98万元的《借款书》提起诉讼，要求清偿借款本金98万元及支付相应利息，有事实和合同依据。由于借款发生于借款人王某与陆某某夫妻关系存续期间，汤嵘晟、刘芳要求陆某某承担共同还款责任，于法有据。王某某作为借款人王某的继承人，应对王某生前所负的该项债务，在继承遗产范围内承担清偿责任。汤嵘晟、刘芳的诉请有事实和法律依据，本院对此予以支持。由于双方关于利息的约定高于法定上限，汤嵘晟、刘芳应得的利息，由本院依法酌情判处。陆某某主张，王某在生前已与自己夫妻感情破裂，系争借款并非用于家庭生活，对此未提供有效的证据证明，本院难以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效之日起十日内，返还原告汤嵘晟、刘芳借款本金98万元；
二、被告陆某某于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率（上限不超过年利率6％），以98万元为计算基数，支付原告汤嵘晟、刘芳自2014年2月1日起至实际还清日止的利息；
三、被告王某某在继承王某遗产范围内，对上述两项判决主文确定的本金返还和利息支付，承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费13，800元，减半收取计6，900元，保全费5，000元（原告汤嵘晟、刘芳已预缴），由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年九月十日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。