云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1539号
上诉人（原审被告）胡庆辉，男，1974年10月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托诉讼代理人邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）胡宝安，男，2014年2月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
法定代理人胡某，男，1984年10月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
上诉人胡庆辉因与被上诉人胡宝安机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认本案如下法律事实：2015年12月17日，胡庆辉驾驶一辆号牌为云Ｄ×××××号小型普通客车，从镇雄县泼机镇坪天村往泼机镇长松林村方行驶，10时50分许，当车行驶至镇雄县××镇长××村××路段（胡宝安家门口）时与胡宝安接触，造成胡宝安受伤的道路交通事故。镇雄县公安局交通警察大队作出“镇公交认字[2016]第160115号”道路交通事故认定书，认定驾车人胡庆辉应承担此事故的全部过错，负此事故的全部责任，行人胡宝安在此事故中无过错，无责任。胡宝安受伤后于同日被送往贵州省××市第一人民医院住院治疗，诊断为：1.左侧枕顶叶脑挫裂伤；2.左侧枕部硬膜下出血；3.左侧枕骨、双顶骨多发骨折；4.左侧颞顶部头皮血肿。原告住院35天，于2016年1月21日出院，支付住院医疗等费用18287.41元。胡宝安分别于2016年1月29日、2016年4月29日、2016年8月12日三次到昆明市儿童医院放射科对脑外伤进行复查，共支付检查等费用5091.7元，其中1868.7元系胡庆辉垫付。胡庆辉又于2016年1月22日给付胡某10000元，于同年9年25日给付胡某7500元。至此，胡庆辉已给付胡宝安的医疗等费用为19368.7元（10000+7500+1868.7）。2016年12月26经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，胡宝安此次颅脑损伤伤残评定为X(拾)级，后续治疗费30000元，花去鉴定费用1500元。胡宝安请求原审法院判决胡庆辉赔偿医疗费等各项经济损失共计77684元，其中医疗费10450元，护理费100元/天×45天=4500元、住院伙食补助费100元/天×45天=4500元、营养费50元/天×45天=2250元、伤残赔偿金8242元×20年×10%=16484元、后续治疗费30000元、交通费5000元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元。
原审法院认为，胡庆辉在行车过程中未确保安全，致使胡宝安受伤，经公安机关交通管理部门认定，胡庆辉负全部责任。由于胡庆辉未向法庭提供其所驾驶的机动车投保了交强险和商业第三者责任险，故对胡宝安诉求赔偿的合理损失依法应由胡庆辉承担赔偿责任。胡宝安于2016年2月7日至2016年2月16日在贵州省××市第一人民医院住院共9天，花费医疗等费用6335.88元，因无相关证据证实此次住院治疗与本案有关，故该费用不予支持。发生交通事故后胡宝安住院时间应为2015年12月17日至2016年1月21日共35天。胡宝安所提精神损害赔偿本院根据其伤情酌情确定。胡宝安所提交通住宿费虽无证据证实，但考虑到胡宝安确实一次到毕节及三次到昆明治疗及复查，酌情确定。胡宝安所提后续治疗费30000元，为不增加当事人诉累，法院在本案中一并予以支持。胡宝安系农村居民户口，依法应以农村户口计算其相应损失。据此，此次交通事故导致胡宝安的合理损失依法确认为：医疗费用23379.11元（其中胡庆辉垫付19368.7元）、住院伙食补助费3500元（35天×100元/天）、护理费3500元（35天×100元/天）、营养费1750元（35天×50元/天）、后续治疗费30000元，伤残赔偿金16484元（8242元/年×20年×10%），精神损害抚慰金3000元，交通费4500元，鉴定费用1500元。合计87613.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条的规定，判决如下：一、由被告胡庆辉赔偿原告胡宝安医疗、残疾赔偿金等费用合计人民币87613.11元，减去被告胡庆辉已支付的19368.7元，还需赔偿68244.41。限判决生效后十日内履行。二、驳回原告胡宝安的其他诉讼请求。案件受理费人民币1760元，由原告胡宝安负担260元，被告胡庆辉负担1500元。
胡庆辉上诉称，胡宝安系未成年人，胡宝安受伤是因为其监护人未认真履行监护职责，胡宝安受伤导致的经济损失，其监护人胡某夫妇应承担至少50%的监护责任。原判决由胡庆辉赔偿胡宝安后续治疗费30000元没有事实依据和法律依据，后续治疗费尚未发生，法院不应支持。精神抚慰金已经包含在伤残赔偿金里面，原审法院已判决胡庆辉赔偿胡宝安伤残赔偿金16484元，不应再判决赔偿精神抚慰金3000元。原判决由胡庆辉赔偿胡宝安交通费4500元，缺乏证据证明，胡宝安受伤后，分别到毕节第一人民医院住院治疗1次，到昆明儿童医院检查3次，其交通费合计应该是3320元。在本案诉讼期间，胡庆辉多次表示认可胡宝安的伤残等级为10级伤残，无需再进行鉴定，最终鉴定结果也是10级伤残。鉴定费1500元系胡宝安自行扩大的损失，应由其自行承担。胡宝安的实际损失合计为51933.11元，胡宝安的监护人承担50%的监护责任，胡庆辉承担50%的责任，即25966.55元，扣除已支付的19368.70元，胡庆辉应赔偿胡宝安6597.86元。请求二审法院对本案依法改判，驳回胡宝安的其他诉讼请求。
被上诉人胡宝安辩称，胡庆辉驾车致胡宝安受伤，已经交警部门认定胡庆辉承担事故的全部责任，一审中胡庆辉也没有提交证据证明胡宝安的监护人有责任，一审法院认定胡庆辉承担全部赔偿责任，证据充分。胡宝安头部多处受伤，医嘱需继续手术等治疗，必然产生后续治疗费，鉴定意见书评估了胡宝安的后续治疗费，该笔费用应由胡庆辉支付。一审法院判决胡庆辉赔偿3000元精神抚慰金既有事实依据，也有法律依据。一审法院判定的交通费是根据实际产生，且有相关治疗证据辅助证明，合法合理。因双方在一审中对是否构成伤残有争议，在法院的委托下，胡宝安做了伤残等级等鉴定，该鉴定费因胡庆辉的侵权行为产生，应由胡庆辉支付。胡庆辉的所有上诉理由毫无事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。
归纳双方当事人的上诉主张，本案争议焦点是：胡宝安的监护人是否应当对胡宝安因本次交通事故造成的损失承担监护责任？原判决确认的胡宝安的后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金是否恰当？
关于胡宝安的监护人是否应当对胡宝安因本次交通事故造成的损失承担监护责任的问题。镇雄县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的镇公交认字[2016]第160115号《道路交通事故认定书》，认定驾车人胡庆辉应承担此事故的全部过错，负此事故的全部责任。行人胡宝安在此事故中无过错，无责任。胡庆辉对该《道路交通事故认定书》无异议。因胡宝安对本次交通事故的发生并无过错，故胡宝安的监护人不应对胡宝安因本次交通事故造成的损失承担监护责任。胡庆辉认为胡宝安的监护人胡某夫妇应承担50%的监护责任的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于原判决确认的胡宝安的后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金是否恰当的问题。关于后续治疗费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，胡宝安的伤情经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，胡宝安此次颅脑损伤伤残评定为X(拾)级，后续治疗费30000元。因鉴定意见中确定了胡宝安的后续治疗费为30000元，胡宝安向法院主张后续治疗费，原判决支持了胡宝安的后续治疗费30000元恰当，本院应予维持。关于鉴定费，胡庆辉在司法鉴定之前虽认可胡宝安的伤残等级为十级伤残，但并未认可胡宝安的后续治疗费。胡宝安申请司法鉴定的项目包括了伤残等级鉴定和后续治疗费评估，因本次鉴定产生的鉴定费1500元应由胡庆辉承担。关于交通费，胡宝安受伤后，到毕节第一人民医院住院治疗1次，到昆明儿童医院检查3次。在外地就医的合理交通费包括往返车票以及在市内乘坐其他交通工具产生的必要费用，根据胡宝安的年龄及伤情，应考虑需两人陪同前往，原判决酌情确定胡宝安的交通费为4500元系在合理范围，本院对此予以维持。胡庆辉认为交通费应是3320元的上诉理由不成立，本院不予支持。关于精神抚慰金，胡宝安因本次交通事故造成了十级伤残，胡宝安在交通事故中无过错，原判决支持胡宝安主张的精神抚慰金3000元并无不当，本院应予维持。
综上所述，胡庆辉的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由上诉人胡庆辉负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一七年九月二十八日
书记员 邢 璠