吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第202号
原告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。住所：吉林省吉林市。
代表人：张明，该公司经理。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：卢炎喆，男，1958年8月8日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司经理。
委托代理人：吴喜顺，该公司法律顾问。
本院于2015年4月21日立案受理了原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告卢炎喆、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称龙翔公司）财产保险合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托代理人李明波，被告卢炎喆以及龙翔公司的委托代理人吴喜顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大地保险公司诉称：2013年8月20日14时30许，被告卢炎喆酒后驾驶吉B933**号轻型普通货车在本市桦郊乡沿省道S211线由北向南行驶至243公里+152米处时，将站立在道路西侧的居民李德兰、苑恩良、王志明撞倒，致使李德兰当场死亡，苑恩良、王志明受伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定，卢炎喆承担事故全部责任。2014年4月23日，吉林省桦甸市人民检察院提起公诉，指控被告卢炎喆犯交通肇事罪，受害人李德兰亲属及苑恩良提起刑事附带民事诉讼，吉林省桦甸市人民法院及吉林市中级人民法院两级法院分别进行了一、二审审理。桦甸市人民法院认为被告龙翔公司疏于管理，致使被告卢炎喆酒后随意驾驶该车辆，发生事故，其应承担相应的赔偿责任。一审法院判令被告卢炎喆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，原告在交强险责任限额内赔偿12万元，被告卢炎喆在交强险外按70%比例承担赔偿责任，被告龙翔公司在交强险外按30%比例承担赔偿责任。双方当事人不服一审判决提出上诉，二审法院维持了原审判决。判决生效后，原告履行了给付赔偿款的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，驾驶人因醉酒驾驶机动车导致第三人损害的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人行使追偿权。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院判令两名被告共同赔偿经济损失12万元，诉讼费用由被告承担。
被告卢炎喆辩称：我同意赔偿原告，但是没有赔偿能力。
被告龙翔公司辩称：我公司不是侵权人，原告无权向我公司追偿，应依法驳回其对我公司的诉讼请求。“道路交通事故认定书”认定被告卢炎喆承担事故全部责任，这就证明侵权人是卢炎喆，而且是终极的责任承担者。我公司系机动车的借用人，对该机动车负有管理义务，因而法院判令我公司因疏于管理而承担相应的赔偿责任，该责任系补充责任，对此我公司承担责任后有权向卢炎喆追偿。假设我公司是侵权人，那么我公司承担的就不是按份的补充责任，而应该是连带责任，所以我公司不是侵权人，原告无权向我公司追偿。综上，请法院支持我公司的抗辩理由，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
根据原告的诉请和被告的答辩，双方争议的焦点为，被告龙翔公司应否承担被追偿责任。
原告针对本案争议的焦点，向本院提交了如下证据：
证据1，（2014）桦刑初字第100号刑事附带民事判决书、（2014）吉中刑终字第233号刑事附带民事裁定书各一份。证明被告卢炎喆醉酒驾驶，经桦甸市人民法院审理认定被告龙翔公司是肇事车辆的管理人，因其疏于管理，应当承担过错责任。其公司因该判决赔偿受害人12万元。经吉林市中级人民法院审理维持原判。
证据2，机动车强制保险赔款计算书、付费查询单各一份。证明原告根据法院判决已经于2014年11月14日将12万元赔偿款汇至被害人账户。
上述证据经质证，两名被告对原告提交上述证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。
被告卢炎喆未向本院提交证据。
被告龙翔公司向本院提交了2013年8月21日桦甸市公安局交警管理大队道路交通事故认定书一份。证明被告卢炎喆是侵权行为人，应当承担全部赔偿责任。经质证，被告卢炎喆没有异议。原告大地保险公司对该证据的真实性没有异议。但认为认定书仅是交警部门对当事人在事故中承担事故责任的划分，不等同于民事赔偿责任，不能作为民事赔偿定案的唯一依据。经审查，因原告大地保险公司及被告卢炎喆对证据的真实性均没有异议，故本院对该证据予以采信。
根据原告的起诉和被告的答辩，结合本案的庭审调查情况及证据情况，本院确认如下案件事实：
吉B933**号车辆于2013年7月22日在原告处投保交强险，期限至2014年7月22日24时。2013年8月20日，被告卢炎喆醉酒驾驶被告吉B933**号车辆发生重大交通事故，致使受害人李德兰死亡，苑恩良受伤。本院于2014年11月5日作出（2014）桦刑初字第100号刑事附带民事判决书，该判决认定“案发当日，橡果公司将吉B933**号车辆停放在其公司院内，将车钥匙放在车内，卢焱喆私自将车开出，发生交通事故，龙翔橡果公司作为车辆管理人，疏于管理，对事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，并判决：二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人苑恩良各项经济损失共计人民币120000.00元（其中医疗费人民币10000.00元，伤残赔偿金人民币110000.00元），于判决生效之日起十日内给付。三、被告人卢焱喆赔偿附带民事诉讼原告人苑恩良各项经济损失共计人民币466395.44元（586395.44元-120000.00元）的70%，计326476.81元，已先行支付162000.00元，余款164476.81元，于判决生效之日起十日内给付。四、附带民事诉讼被告人桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司赔偿附带民事诉讼原告人苑恩良各项经济损失共计人民币466395.44元的30%，计139918.63元，于判决生效之日起十日内给付。原告在交强险责任限额内履行了赔付义务。现原告诉至法院，请求法院判令两名被告共同赔偿经济损失12万元。庭审中，原告明确要求被告卢炎喆按70%承担赔偿责任，即8.4万元，被告龙翔公司按30%承担过错责任，即3.6万元。被告龙翔公司对责任比例的划分没有异议，但不同意被追偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，应当承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定的情形除外”的规定，被告龙翔公司疏于管理，致使被告卢炎喆酒后随意驾驶该车辆，发生事故，其应承担相应的赔偿责任，该赔偿责任已经（2014）桦刑初字第100号刑事附带民事判决书予以确认，这种赔偿责任以过错为构成要件，属于按份责任，关于被告龙翔公司抗辩该责任属于补充责任的主张没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的，第二款规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，被告卢炎喆醉酒驾驶车辆发生交通事故，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定的情形，保险公司在交强险责任限额范围赔付后对侵权人享有追偿权。同时，本院（2014）桦刑初字第100号刑事附带民事判决书认定被告卢炎喆与被告龙翔公司在交强险外分别按70%、30%进行赔偿，该赔付比例属于对双方过错责任的划分，且双方对该比例的划分没有异议。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告卢炎喆于本判决生效之日立即给付原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司8.4万元；
二、被告桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司3.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告卢炎喆负担1890元，由被告桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年六月十六日
书记员 耿其青