广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初867号
原告：张兰芳，女。
被告：龙腾斌，男。
被告：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十九号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地:四川省泸州市江阳区连江路三段7号。
负责人:张骏，经理。
委托诉讼代理人：何莎，系该司员工。
委托诉讼代理人：胡栋才，系该司员工。
原告张兰芳与被告龙腾斌、四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称：川泸运业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：太平洋保险泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张兰芳、被告太平洋保险泸州支公司的委托诉讼代理人胡栋才到庭参加诉讼。被告龙腾斌、川泸运业公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙腾斌、川泸运业公司赔偿原告车辆损失费23904元、鉴定费1270元、拖车费1090元、共计26264元；2、判令太平洋保险泸州支公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、判令龙腾斌、川泸运业公司、太平洋保险泸州支公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：梁维洁驾驶原告所有的粤Ｊ×××××号丰田卡罗拉小轿车。2017年5月2日18时40分许，被告龙腾斌驾驶川Ｅ×××××号大客车由湛江往广州方向行驶至G15高速公路3204KM处时，与同方向行驶由梁维洁驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车及郑雷驾驶的浙Ｃ×××××号小轿车发生追尾碰撞，造成后述两车受损的交通事故。事故发生后，江门市公安交通管理高速公路三大队作出第2017001870号事故认定书，认定龙腾斌负事故全部责任。原告后委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小轿受损情况进行鉴定。2017年5月23日，江门市南方价格鉴证有限公司出具广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告（南方鉴字2017年第HL2017200139号），鉴定该车损合计23904元，其中修复项目价值为5050元，更换零件价值为18854元。原告为此支出鉴定费用1270元。另查：被告泸州运业公司系川Ｅ×××××号车主，已为该车向太平洋保险泸州支公司投保交强险、商业第三者责任险，且都在保险期间内。事发后，原告多次与被告协商未果。原告认为由于被告龙腾斌对此次交通事故负全责，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告川泸运业公司作为涉案车辆的所有人，依法应承担连带赔偿责任；被告太平洋保险泸州支公司作为事故车辆的承保人，依据相关法律规定，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。现原告依法起诉，请求贵院依法作出判决。
原告为其陈述在诉讼期间提供证据如下：
1、原告的身份证及机动车行驶证复印件，证明原告的身份信息；2、梁维洁身份证、机动车驾驶证复印件，证明梁维洁具有驾驶资格的事实；3、江门市公安交通管理局事故认定书复印件，证明交通事故发生的事实及责任承担情况；4、被告机动车行驶证及驾驶证，证明被告身份情况、肇事车辆信息；5、被告车辆保险单（交强险和第三者责任险）复印件，证明被告车辆已投保，且事故发生在该保险合同期限内；6、车辆损失价格鉴定报告，证明原告车辆损失数额；7、鉴定费用发票，证明原告鉴定费用数额；8、拖车费发票，证明原告车辆拖车费用。
川泸运业公司辩称：1、我司对于本次事故的真实性和责任划分均无任何异议。我司在被告太平洋保险泸州支公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔）等险种。我司所应赔付部分应全额由被告太平洋保险泸州支公司进行赔付。2、张兰芳诉讼原因系与被告太平洋保险泸州支公司核定金额纠纷引起，非我司所造成，我司不承担任何费用。3、我司于事故发生后，预支给原告张兰芳所有的粤Ｊ×××××号轿车驾驶员梁维洁维修费3000元。我司请求法庭在此案中一并处理，由被告太平洋保险泸州支公司将我司支付的3000元直接赔付给我司。
川泸运业公司对其辩称提供的证据有：收据一张，证明其预支3000元维修费给原告车辆的司机梁维洁。
太平洋保险泸州支公司辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、川Ｅ×××××号车辆在我司购买交强险及保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险及不计免赔，保险期限为2016年7月3日至2017年7月3日，事故发生在保险期限内，我司依照保险条款的约定对原告的损失承担赔偿责任。针对原告各项请求，我司具体意见如下:1、对粤Ｊ×××××号车辆损失23904元，不予确认。原告的车损鉴定没有通知保险公司，单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对损失进行鉴定，是违反了《机动车第三者责任保险条款》第34条“保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对末协商确定的，保险人可以重新核定”的约定，因此我司对江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号车辆作出的鉴定价格不予认可。2017年5月12日我司对粤Ｊ×××××号车进行定损，估损金额为9800元。原告车辆是在普通修理厂维修，实际支付的维修费用必定远低于鉴定报告以4S店价格为基准确定的鉴定价格，故本案不能以鉴定价格作为认定原告损失的依据，应以我司定损金额9800元为准。2、对粤Ｊ×××××号车辆拖车费:请法院依法认定。3、对粤Ｊ×××××号车辆鉴定费:未经保险人事先书面同意的评估费不属于我司的赔偿范围，因此我司不予赔付。三、诉讼费：我司不承担诉讼费。
太平洋保险公司对其辩称没有提供证据。
龙腾斌没有答辩及提供证据到庭。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方无异议的事实予以确认。
事故发生后，2017年5月3日，原告张兰芳在江门市××区远达修理厂维修粤Ｊ×××××号车辆，江门市××区远达修理厂出具维修费金额为5050元，配件费金额为18854元的发票给原告张兰芳。
另查明，太平洋保险泸州支公司与2017年5月12日提出修复方案，并将定损金额告知原告，但是原告不同意定损价格。2017年5月19日原告张兰芳单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对原告的车辆进行损失价格鉴定，鉴定损失总价为23904元。
再查明，川泸运业公司垫付了3000元的车辆维修费。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告的车辆损失费用应按照何种标准进行理赔。原告主张应按江门市××区远达修理厂实际维修费用23904元作为赔偿的标准，而被告太平洋保险泸州支公司则主张按其公司所出具的机动车辆估损单的价格9800元作为赔偿的标准。本院认为，被告太平洋保险泸州支公司所作出的估损单是由其公司自行作出，并没有第三方公司参与评估，其公平公正性没有得到有效保障。江门市南方价格鉴证有限公司是具有合法资质的鉴定机构，其鉴定的程序合法，其鉴定结论与涉案车辆实际维修费用相差无几。被告太平洋保险公司泸州支公司对原告提供的鉴定意见有异议，但是并未提出重新鉴定，因此，本院对原告提供的鉴定结论予以认可。被告太平洋保险公司泸州支公司的抗辩理据不足，本院不予采纳。
故本院对本次事故原告的财产损失认定如下：
1、车辆损失费。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、车辆损失价格鉴定结论书等证据，本院应予采信。本院确认原告的车辆损失费为23904元
2、鉴定费1270元。原告提交了鉴定费发票为证，本院确认原告的车损鉴定费为1270元。
3、拖车费1090元。原告提交了拖车费发票为证，本院确认原告拖车费1090元。
原告在本次事故中的财产损失共计26264元。
川Ｅ×××××车辆在太平洋保险泸州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔1000000元的商业三者险。浙Ｃ×××××车辆在另一保险公司投保了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”以及第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，被告龙腾斌承担本次事故的全部责任，太平洋保险泸州支公司应在交强险财产损失赔偿有责限额内赔偿原告2000元；另一保险公司应在交强险财产损失赔偿无责限额内赔偿原告100元，对于该100元，原告当庭予以放弃追偿；被告太平洋保险泸州支公司在商业三者险限额内赔偿24164元（26264元-2000元-100元）给原告。减去川泸运业公司垫付3000元，被告太平洋保险泸州支公司应赔偿23164元（24164元+2000元-3000元）给原告。对于川泸运业公司辩称的3000元预支费用由太平洋保险泸州支公司直接赔付的问题，因与本案属不同的法律关系，其可另寻法律途径予以解决。
被告龙腾斌、川泸运业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿23164元给原告张兰芳；
二、驳回原告张兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，由原告张兰芳负担17元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担201元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 员 马文娟
二〇一七年八月二十四日
法官助理 宋洁钰
书 记 员 余楚蓝