云南省红河县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云2529行初2号
公益诉讼人：红河县人民检察院，住所地：红河县迤萨镇莲花路。
法定代表人：黄文秀，职务：检察长。
委托诉讼代理人：许红明，该院副检察长。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐菲，该院检察员。代理权限为特别授权代理。
被告：红河县国土资源局，住所地：红河县迤萨镇莲花路。
法定代表人：瞿智勇，职务：局长。
委托诉讼代理人：李泉华，云南铭众律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：马福生，该局耕地保护与土地利用股股长。代理权限为一般授权代理。
公益诉讼人云南省红河县人民检察院因认为被告红河县国土资源局对532929101-13-02-026-F01302号地块未收取国有土地出让金的行为未正确、全面履行监督管理职责，于2017年3月13日向本院提起行政公益诉讼。本院立案后，于2017年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。公益诉讼人红河县人民检察院的委托诉讼代理人许红明、唐菲，被告红河县国土资源局的法定代表人瞿智勇及委托诉讼代理人李泉华、马福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人红河县人民检察院诉称：
2013年10月29日，被告红河县国土资源局与毛建雄签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：出让坐落于红河县三棵树街（原红河县畜牧兽医局）的宗地给毛建雄，宗地面积为7.16平方米，成交地价为每平方米631元，出让合同价款为4518元。按合同约定毛建雄应于合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。但合同签订后毛建雄未缴纳土地出让金，红河县国土资源局也未将涉案土地出让金追缴到位。
我院在履职中发现上述事实后，于2016年11月8日向红河县国土资源局发出红检民（行）建[2016]第07号《检察建议书》，督促被告履行法定职责。2016年12月6日被告回复我院，将积极采取措施追缴土地出让金，但至今，毛建雄所欠国有土地出让金仍未追缴到位。
我院认为，我国依法实行国有土地有偿、有期限使用制度，土地管理部门依法对土地市场和土地资产进行管理和监督工作，拟定并按照规定组织实施土地使用权出让，确认土地使用权价格，负责土地收益的征收管理。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条：“土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。土地使用权出让应当签订出让合同”。第十一条：“土地使用权出让合同应当按照平等、自由、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与使用者签订”。结合上述规定，依法出让国有土地使用权是法律、行政法规赋予市、县人民政府土地管理部门的权利和义务，土地行政管理部门应当依法全面履职。
根据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条：“以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费用和其他费用后，方可使用土地。自本法施行之日起，新增建设用地的土地有偿使用费，百分之三十上缴中央财政，百分之七十留给有关地方人民政府，都专项用于耕地开发”；《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条“土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后六十日内，支付全部土地使用权出让金。逾期未全部支付的，出让方有权解除合同，并可请求违约赔偿”，双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》中第三十条约定了以上相关内容，国有土地出让金的依法收取，同时涉及国家利益和社会公共利益的实现。据此，被告作为该宗土地的管理者和国有土地使用权出让合同的法定出让方，在毛建雄长期拖欠出让金的情况下，应当依法、按照约定采取有效措施追缴土地出让金或者依法解除合同收回土地，并主张毛建雄承担违约责任。我院发出检察建议后，被告仍未依法正确、全面履行责任完全收缴本案拖欠的出让金。被告怠于履行职责的行为导致国家利益和社会公共利益至今仍处于受侵害状态。诉讼请求：请求确认被告长期未收取532929101-13-02-026-F01302号地块土地出让金，怠于履行监督管理职责的行为违法。
公益诉讼人红河县人民检察院向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.国土资源局《统一社会信用代码证》；2.《干部调动通知》，干调字（2016）第160号；3.红国土资党（2016）19号，《中共红河州国土资源局党组关于卢荣华等同志任免职务的通知》；4.瞿志勇身份信息；5.红政办发〔2015〕111号，《红河县人民政府办公室关于印发红河县国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。欲证明被告系符合出让国有土地和监管、收缴国有土地出让金的主体资格。
第二组证据：1.《国有建设用地使用权出让合同》及《宗地图》；2.截止2016年10月28日欠款台账；3.《红河县公共资源交易中心国有建设用地使用权及地上建筑物出让成交确认书（畜牧局）》；4.《国有土地使用权供地方案》；5.《国有资产处置协议》；6.红国土资字（2013）155号，《红河县国土资源局关于审定县畜牧兽医局原办公楼国有建设用地使用权协议出让的请示》；7.红政复（2013）113号，《红河县人民政府关于县畜牧兽医局原办公楼国有建设用地使用权协议出让的批复》；8.红建函（2013）65号，《红河县住房和城乡建设局关于红河县畜牧兽医局原办公楼土地用途变更的复函》；9.《红河县国土资源局国有土地使用权协议出让公示》，红国土资协示（2013）7号;10.《红河县国土资源局关于县畜牧局原办公楼国有建设用地的权属和地价水平的审查意见》;11.《缴款通知》及《送达回执》两份；12.《土地估价报告》。欲证明毛建雄与红河县国土资源局签订532929101-13-02-026-F01302号宗地的协议出让的具体情况及毛建雄未缴纳出让金等事实。
第三组证据：《红检民（行）建[2016]第07号检察建议书》、《红河县国土资源局关于红检民（行）建[2016]第07号检察建议书的复函》1份，欲证明红河县人民检察院已依法进行了公益诉讼诉前程序，但红河县国土资源局仍未正确、全面履行职责，导致国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态。
第四组证据：《询问笔录》两份，欲证明红河县国土资源局未积极向毛建雄催缴土地出让金，该土地出让金现仍然未缴纳。
第五组证据：1.《询问笔录》四份；2.《缴纳房屋价款票据》四份。欲证明受让人没有缴纳过土地出让金的事实。
被告红河县国土资源局辩称：
1、本案相关事实。2013年10月29日，我局与毛建雄签订《国有建设用地使用权出让合同》及至今仍然没有收到土地出让金本金4518元是事实。但导致我局没有收到土地出让金的原因，不是受让人毛建雄没有缴纳，更不是没有追缴、没有履行法定职责的行为导致的。理由是：2012年6月6日，《红河县人民政府关于处置红河县畜牧兽医局固定资产的批复》文件批准原红河县畜牧兽医局固定资产。2012年12月14日，涉案土地在红河县公共资源交易中心进行交易，国有资产受让人为毛建雄等23家，资产出让总价中包含了土地价款，以国有资产处置的方式房屋产权和土地使用权一并处置，受让人缴纳的资产处置价款包含房屋和土地使用权出让价款。土地出让金从资产处置价款中支付，由收取国有资产处置价款的单位红河县畜牧兽医局缴纳,共计土地出让金23.0624万元，包括本案中毛建雄已缴纳的4518元。也就是说，毛建雄的土地出让金4518元已缴纳，此款被原红河县畜牧兽医局收取，我局没有收到。
2、我局针对没有收到上述土地出让金而多次向红河县畜牧兽医局催收，不存在怠于履行法定职责的情形。2013年11月22日，我局向受让人发出了《缴款通知》，由于涉及的土地出让金由原红河县畜牧兽医局负责缴纳，《缴款通知》由原红河县畜牧兽医局签收。2013年11月29日，原红河县畜牧兽医局向我局提交《红河县畜牧兽医局关于国有资产处置涉及办理国有建设用地使用权出让手续土地出让金欠缴情况的说明》，说明暂欠我局红河县畜牧兽医局国有资产处置涉及办理国有建设用地使用权出让手续的12宗地的土地出让金12.7829万元的事实。
后我局多次电话催缴，并分别于2014年7月3日、2016年11月11日，又向受让人发出《缴款通知》，签收人为原红河县畜牧兽医局，而且于2016年11月13日，我局向红河县人民政府报告请求县人民政府协调处理，但均无果。我局已经多次催缴，履行法定职责，只因受让人毛建雄已经缴纳，实际收款人原红河县畜牧兽医局又称没钱缴纳而导致我局至今没有收到土地出让金。
3、在上述情况下，我局再向受让人毛建雄催缴土地出让金，没有法律依据，而且必将导致不良社会影响，最终损害政府及政府职能部门的形象。因为受让人毛建雄已经缴纳了土地出让金，是实际收款人原红河县畜牧兽医局没有向我局缴纳。如果不顾这些已经发生的事实，仅凭双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》及我局没有收到土地出让金的事实，就再向受让人毛建雄催缴，没有法律依据。
4、本案中虽然答辩人没有收到土地出让金，但是不存在因此而导致国家利益的和社会公共利益处于受损害的状态。因为受让人毛建雄已经缴纳了土地出让金，虽然我局没有收到，但是实际收款人原红河县畜牧兽医局也是政府职能部门，不会导致国家利益和社会公共利益处于受损害的状态。
综上所述，我局的行为不存在怠于履行法定职责的情形，也不存在因此而导致国家利益和社会公共利益处于受损害的状态。公益诉讼人的提起公益诉讼不符合相关法律规定，请求驳回公益诉讼人的起诉。
被告红河县国土资源局向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.《红河县人民政府关于处置红河县畜牧兽医局固定资产的批复》（红政复【2012】69号）；2.《红河县公共资源交易中心国有建设用地使用权及地上建筑物出让成交确认书（畜牧局）》；3.红河县住房及城乡建设局文件红建函【2013】65号；4.《红河县畜牧兽医局关于国有资产处置涉及办理国有建设用地使用权出让手续土地出让金欠缴情况说明》（2013年11月29日）。欲证明：（1）.涉案土地及地上建筑物一并处置的事实；（2）.受让人应缴纳的土地出让金包括在成交总价款中，而且此款受让人已经缴纳，收款人为红河县畜牧局的事实；（3）.红河县畜牧局收款后，因其单位资金困难，无法向国土局缴纳该部分土地出让金的事实。
第二组证据：1.《缴款通知送达回执》及《缴款通知》（2013年11月22日）；2.《送达回执》及《缴款通知》（2014年7月31日）；3.检察建议书，红检民（行）建【2016】07号；4.《调取证据通知书》，红检民调证【2017】1号及调取证据清单；5《缴纳通知书送达回执》及《缴款通知书》（2016年11月11日）；6.《红河县国土局关于红检民（行）建【2016】6号检察建议书的复函》；7.《红河县国土资源局关于原红河县畜牧兽医局国有资产处置涉及办理国有建设用地使用权出让手续欠缴土地出让金的情况报告》（2016年11月13日）。欲证明：被告已经多次催缴土地出让金，包括收到红河县人民检察院发出的《检察建议书》后，再次发出《催缴通知书》并且向红河县政府提交《欠缴土地出让金的情况报告》，请求政府出面协调解决红河县畜牧局欠缴土地出让金的事实，不存在被告怠于履行法定职责的情形。
第三组证据：《评估报告》、《国有建设用地使用权及地上建筑物公开处置公告》复印件各一份。欲证明涉案土地使用权及地上建筑物一并处置的事实及土地出让金包括在成交的总价款中。
第四组证据：《云南省非税收入收款收据》复印件5份。欲证明2017年5月8日红河县国土资源局已收到由红河县农业和科学技术局缴纳的涉案毛建雄等5户全部土地出让金的事实。
经庭审质证，被告对公益诉讼人提交的第一、二、三、四、五组证据的真实性，合法性无异议，对第一组证据的证明目的无异议，对第二、三、四、五组证据的证明目的有异议，认为不能证实国土局没有积极履行职责的事实。公益诉讼人对被告提交的第一、二、三、四组证据的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：对公益诉讼人提交的上列证据，被告对真实性、合法性均无异议。本院认为，第一组证据可以证明被告的诉讼主体资格。第二、三、四、五组证据可以证明土地的出让情况及土地出让金欠缴情况，本院均予以采信。
对被告提交的证据，公益诉讼人对真实性均无异议。本院认为，第一、二、三组证据可以证明土地的处置及被告催缴土地出让金的情况。第四组证据可以证明在案件审理过程中，2017年5月8日红河县国土资源局收到由红河县农业和科学技术局缴纳的涉案毛建雄等5户全部土地出让金的事实，本院均予以采信。
经审理查明：2012年6月6日，《红河县人民政府关于处置红河县畜牧兽医局固定资产的批复》红政复[2012]69号文件批准同意处置原红河县畜牧兽医局（现为红河县农业和科学技术局）位于迤萨镇三棵树街的固定资产。2012年12月14日，本案所涉土地以国有资产处置的方式在红河县公共资源交易中心进行交易，房屋产权和土地使用权一并处置，国有资产受让人为毛建雄等23人。资产出让总价款中包含了土地出让金，本案中毛建雄应缴纳的土地出让金4518元，已经连同购房款一并由红河县畜牧兽医局收取。国有资产出让人红河县畜牧局与受让人毛建雄口头约定：土地出让金从资产处置价款中支付，由收取国有资产处置价款的单位红河县畜牧兽医局缴纳。
2013年10月29日，红河县国土资源局与毛建雄签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：出让坐落于红河县三棵树街（原红河县畜牧兽医局）的宗地（地块号：532929101-13-02-026-F01302）给毛建雄，宗地面积为7.16平方米，成交地价为每平方米631元，出让合同价款为4518元。按合同约定毛建雄应于合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。2013年11月22日，被告红河县国土资源局向受让人毛建雄发出了《缴款通知》，但该《缴款通知》是由原红河县畜牧兽医局签收。2013年11月29日，原红河县畜牧兽医局向被告红河县国土资源局出具了《红河县畜牧兽医局关于国有资产处置涉及办理国有建设用地使用权出让手续土地出让金欠缴情况的说明》，说明暂欠被告红河县国土资源局红河县畜牧兽医局国有资产处置涉及办理国有建设用地使用权出让手续的12宗地的土地出让金12.7829万元。之后，被告红河县国土资源局分别于2014年7月3日、2016年11月11日，又向受让人毛建雄发出《缴款通知》，签收人为原红河县畜牧兽医局，但被告红河县国土资源局仍未将涉案土地出让金追缴到位。
公益诉讼人红河县人民检察院在履职中发现上述事实后，于2016年11月8日向红河县国土资源局发出红检民（行）建[2016]第07号《检察建议书》，督促被告履行法定职责。2016年12月6日，被告红河县国土资源局书面回复红河县人民检察院，表示将积极采取措施追缴土地出让金。但至本案起诉前，毛建雄所欠国有土地出让金仍未追缴到位。
另查明，在本案审理过程中，红河县农业和科学技术局于2017年5月8日将涉案的毛建雄等5户的全部土地出让金缴纳到了被告红河县国土资源局。
本院认为，国家依法实行国有土地有偿、有期限使用制度，国有土地使用权出让金的法定用途关系到国家利益和社会公共利益的实现。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条规定：“县级以上人民政府土地管理部门依法对土地使用权的出让、转让、出租、抵押、终止进行监督检查。”因此，被告红河县国土资源局作为红河县人民政府的土地管理部门，具有对土地出让进行监督管理的法定职责。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条规定：“土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿。”本案中，被告红河县国土资源局与毛建雄签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同对土地出让金、支付期限、违约责任等均作了明确约定。根据合同约定，土地出让金本应由受让人毛建雄直接缴纳到红河县国土资源局。但由于毛建雄缴纳给红河县畜牧兽医局的国有资产出让总价款内已经包含了土地出让金，并且红河县畜牧兽医局与毛建雄口头约定了土地出让金由红河县畜牧兽医局进行缴纳。同时，红河县国土资源局发送的《缴款通知》，虽然书面通知上是发送给毛建雄的，但实际上的受送达人及签收人是红河县畜牧兽医局。红河县畜牧兽医局在其出具的《土地出让金欠缴情况的说明》中也认可土地出让金应由其负责缴纳。由此可以看出，红河县国土资源局对红河县畜牧兽医局与毛建雄对土地出让金由红河县畜牧兽医局缴纳进行了口头约定是知晓并认可的。因此，在经过催缴仍不能将土地出让金追缴到位时，被告红河县国土资源局就应当积极依法采取有效措施进行追缴。
在案件审理过程中，虽然红河县农业和科学技术局已经于2017年5月8日将毛建雄的土地出让金缴纳到红河县国土资源局。但至此时，拖欠国有土地出让金的时间已长达三年零五个月，致使国家利益和社会公共利益长期处于受侵害状态。而在此期间，被告红河县国土资源局仅是多次发送了《缴款通知》，在土地出让金追缴不到位后，并未及时依法采取有效措施追缴国有土地出让金，导致土地出让金未追缴到位。因此，被告未完全尽到行政监督管理职责，应当确认其行为违法。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、第六十六条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条、第十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、第七十四条第二款第二项之规定，判决如下：
确认被告红河县国土资源局长期未收取532929101-13-02-026-F01302号地块的国有土地出让金，怠于履行监督管理职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告红河县国土资源局负担。
如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 李文超
人民陪审员 胡 信 稳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 秀 芳