天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6188号
原告李建法。
原告张俊英。
上述二原告委托代理人赵新彪，天津创泽律师事务所律师。
上述二原告委托代理人张自强，天津创泽律师事务所律师。
被告孙浩然。
委托代理人孙爱民。
被告张洪云。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
代表人张群根，该公司负责人。
委托代理人刘朋朋，该公司工作人员。
原告李建法、张俊英与被告孙浩然、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加张洪云为被告，本院予以准许，本案依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人张自强与被告孙浩然委托代理人孙爱民、人保财险廊坊分公司委托代理人刘朋朋到庭参加诉讼。被告张洪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建法、张俊英诉称：2015年6月6日23时40分，被告孙浩然驾驶冀R×××××号长安牌小客车，沿民旺道由西向东行驶至与古盛路交口时，与沿古盛路由北向南李岩驾驶的无牌照二轮摩托车发生事故，造成两车受损、李岩当场死亡；该事故经交警部门认定，李岩、孙浩然各负事故的同等责任；被告孙浩然驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险、商业三者险；请求判令原告的各项损失死亡赔偿金630120元（按上一年度天津市城市居民人均可支配收入31506元20年计算）、被扶养人生活费485800元（按上一年度天津市城市居民人均消费性支出24290元20年除以2计算）、丧葬费38459.5元（按上一年度天津市在岗职工月平均工资6409.91元6个月计算）、办理丧葬事宜支出的交通费3685元、住宿费4000元、误工费13255元、停尸费5980元、精神抚慰金50000元、车损费2000元，合计1225614.9元，由被告赔偿668807元；判令被告人保财险廊坊分公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；并要求被告承担本案诉讼费。
被告孙浩然辩称：冀R×××××号长安牌小客车属本被告所有，该车登记在被告张洪云名下，并在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元；对于保险公司不予赔偿的部分本被告不同意赔偿；原告从交警部门提取由本被告缴纳的30000元和为原告垫付的鉴定费1700元均应予返还；原告是否丧失劳动能力应由专业机构鉴定，医院无权出具相关证明。
被告人保财险廊坊分公司辩称：被告孙浩然驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元，同意在其驾驶证及车辆行驶证合法有效的前提下承担保险责任；对原告提供的事故认定书、尸检报告、车检报告、酒精检测报告、诊断证明、存尸费收据、村委会出具的证明、火化证明、死亡注销证明、户口页无异议；对原告提供的居住证明、工作证明不予认可，经调查2013年8月1日黄金花园社区未建成使用；原告还应提供暂住证和租房合同以证明李岩经常居住地为城市，对其按天津市城市居民主张死亡赔偿金不予认可；原告均未满60周岁，且未提供丧失劳动能力的证明，对其请求的被扶养人生活费不予赔偿；原告请求的精神抚慰金属于责任免除范围，但考虑受害人死亡原告精神受到损害，同意在商业三者险范围内赔偿20000元；对原告提供的交通费票据的关联性不予认可，同意赔偿该项费用2000元；原告请求的误工费同意赔偿1800元；对原告请求的住宿费不同意赔偿；原告请求的车损费未提交证据证明，不同意赔偿；原告请求的停尸费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2015年6月6日23时40分许，被告孙浩然驾驶属其所有、登记在被告张洪云名下的冀R×××××号长安牌小型轿车，沿民旺道由西向东行驶至京滨工业园民旺道与古盛路交口处时，与沿古盛路由北向南行驶李岩驾驶的无牌照二轮摩托车发生事故，造成两车受损、李岩当场死亡的后果。事故发生后，天津市公安局武清分局交警支队委托北京明正司法鉴定中心、天津明正司法鉴定中心分别对李岩血液酒精含量、尸体进行检验，检验结果为送检血液中酒精含量为146.75mg/100ml;其因创伤性休克而死亡；被告孙浩然垫付鉴定费1700元。被告孙浩然另支付原告30000元。李岩于1987年7月20日生，系农村居民。原告李建法系李岩之父，原告张俊英系李岩之母。该事故经天津市公安局武清分局交警支队认定，李岩饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶，且未让行，其过错是引发并造成事故的原因，承担事故的同等责任；被告孙浩然驾车路口超速行驶，未保安全，其过错也是造成事故的原因，承担事故的同等责任。
另经查明，冀R×××××号长安牌小型轿车在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为50万元，事故发生在保险期间。
上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。天津市公安局武清分局交警支队根据事故当事人的违法行为及过错程度，认定李岩承担事故的同等责任、被告孙浩然承担事故的同等责任事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以确认；确定被告孙浩然承担50%的民事责任，李岩承担50%的民事责任；鉴于李岩在事故中死亡，其所应当承担的民事责任由其法定第一顺序继承人即本案原告依法承担；由于被告孙浩然的侵权行为造成原告损害，应当承担相应的民事赔偿责任；属被告孙浩然所有的事故车辆投保了交强险及商业三者险，根据法律规定原告的损失首先由交强险赔偿，不足部分根据责任比例并依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告请求的死亡赔偿金，按上一年度本市农村居民人均可支配收入17014元20年计算，本院以340280元确认；原告按城市居民主张死亡赔偿金所提供的证据不足，本院不予支持；关于原告请求的丧葬费38459.5元，按上一年度本市在岗职工月平均工资标准6409.91元6个月计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的精神抚慰金，本院酌情支持42000元，并在交强险责任限额内优先受偿；被告人保财险廊坊分公司辩称原告请求的精神抚慰金属于责任免除范围，因无法律依据，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，本院酌情支持6000元；被告人保财险廊坊分公司辩称原告请求的住宿费不同意赔偿，因无法律依据，故对该答辩意见本院不予支持；关于被告孙浩然为原告垫付的鉴定费1700元，本院凭票确认；关于原告请求的被扶养人生活费，未提供有效证据证明，本院不予支持；关于原告请求的停尸费，因丧葬费中包含了该项费用，故对该项请求本院不予支持；关于原告请求的车损费，未提供相关证据证明，本院不予支持。原告的各项损失死亡赔偿金340280元、丧葬费38459.5元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费6000元、精神抚慰金42000元，合计426739.5元，由被告人保财险廊坊分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分316739.5元，由被告人保财险廊坊分公司在商业三者险责任限额内赔偿158369.75元；原告返还被告孙浩然30000元；原告的损失鉴定费1700元，由被告人保财险廊坊分公司在交强险责任限额内赔偿850元；原告返还被告孙浩然1700元；本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失死亡赔偿金340280元、丧葬费38459.5元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费6000元、精神抚慰金42000元、鉴定费1700元，合计428439.5元，由被告人保财险廊坊分公司赔偿269219.75元；原告返还被告孙浩然31700元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由原告自行担负535元，被告孙浩然担负1217元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一六年一月十九日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。