山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2676号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司，住所：榆社县迎春北路36号。
负责人：陈卫东，职务：经理。
委托诉讼代理人：王敬，男，1989年2月12日生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司员工。
被上诉人（原审原告）：榆社县箕城镇河南街村民委员会，住所：榆社县迎春南路。
法定代表人：张晔林，职务：村委主任。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1970年11月5日生，汉族，系被上诉人村民委员。
委托诉讼代理人：鹿秀娥，山西昊普律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司（以下简称人保财险榆社支公司）因与被上诉人榆社县箕城镇河南街村民委员会（以下简称河南街村委会）保险纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2017）晋0721民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险榆社支公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法予以改判。事实和理由：2016年8月29日早晨7时许，被上诉人原党支部副书记郝跃华受村委会指派，驾驶村委会所有的晋Ｋ×××××号轻型普通货车到耿家庄村山上的地里劳动，车上载着田海文等十人，7时50分许，行驶到山上两块田地间的上坡路段，车轮陷入路上水渠，郝跃华下车叫乘车人员一起帮忙推车，在推车过程中车辆发生后溜，将郝跃华轧到车底，被乘车人员抬出，在送往医院途中遇救护车，经随车医生检查已死亡。后郝跃华5近亲属起诉至法院，经判决，河南街村委会赔偿郝跃华近亲属各项损失共计599405元，且已履行完毕。河南街村委会是事故车辆晋Ｋ×××××号轻型普通货车的投保人，在上诉人投保有交强险和5万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。1、一审法院认定“发生事故时已完全置身于被保险车辆之外，在发生事故时已有车上人员转化为第三者”事实错误，于法无据。郝跃华是事故车辆的司机，发生事故时仍属于本车人员，而非第三者，本车人员应当包括机动车的驾驶人和乘客，驾驶人因本人的驾驶行为造成自己损害，依照侵权法原理，自己不能成为自己权益的侵害者，并因此承担侵权责任，也不能成为交强险中的第三人。如果将第三者的范围做扩张性解释，交强险的赔偿限额是一定的，如果把车上人员在特殊形态下也纳入第三者的范围予以赔偿，则势必会相应减少本车直接侵害的第三者的赔偿数额，有悖于交强险的设立目的，一审法院认定郝跃华在发生事故时已转化为第三者错误，损害了上诉人的合法权益。2、被保险人与上诉人在签订的保险合同中，明确约定诉讼费不在合同约定的保险责任理赔范围内，所以，一审法院判令上诉人支付诉讼费用于法无据。
被上诉人××街村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、本案事实清楚，证据充分，责任划分明确合法。该事故属于一起单方事故且事故车辆在事故中承担全部责任。2、受害人郝跃华应依法属于涉案机动车交强险与商业三者险合同中的第三者，在本案中郝跃华因事故被本车碾压致死，事故发至时其己置身于被保险的车辆之外，明显不属于本案车上人员，其己经时空条件的转化成为第三者。因此本案保险公司与受害人郝跃华是三者法律关系。3、本案保险合同关系双方真实合法有效，该保险合同对双方均具有约束力，且事故发生在保险期间（2015年9月22日0时起至2016年9月21日24时止）因此保险公司应于法律规定合法约定应予理赔。4、受害人郝跃华全部赔偿费用答辩人均己支付，支付总额是609405元，现己履行完毕。榆社县人民法院（2016）晋0721民初563号民事判决书认定：死亡赔偿金516560元（25828元＊20年）、丧葬费26480元、被扶养人张与仙（88岁）生活费26365元(15819元*5年/3人)、精神抚慰金酌情认定40000元。5、答辩人的诉求有充分的证据支持，证据之间能相互印证，形成了完整的证据链条，证明了本案事实，上诉人虽有异议，但无相反证据予以反驳，应承担反驳不利的法律后果。请求依法判决驳回上诉，维持原判。
河南街村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令人保财险榆社支公司在交强险与商业三者险的责任限额范围内赔付160000元；2、判令人保财险榆社支公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月29日早晨7时许，河南街村委会原党支部副书记郝跃华受村委会指派，驾驶村委会所有的晋Ｋ×××××号轻型普通货车到耿家庄村山上的地里劳动，车上载着田海文等十人，7时50分许，行驶到山上两块田地间的上坡路段，车轮陷入路上水渠，郝跃华下车叫乘车人员一起帮忙推车，在推车过程中车辆发生后溜，将郝跃华压到车底，被乘车人员抬出，在送往医院途中遇救护车，经随车医生检查已死亡。后郝跃华5近亲属起诉至一审法院，经判决，河南街村委会赔偿郝跃华近亲属死亡赔偿金516560元、丧葬费26480元、被扶养人生活费26365元、精神损害抚慰金40000元，减去已支付的10000元外，共计599405元，且已履行完毕。河南街村委会是事故车辆晋Ｋ×××××号轻型普通货车的投保人，在人保财险榆社支公司投保有交强险和5万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，双方争议焦点是：涉诉司机郝跃华是否属于交强险和商业三者险中的第三者，人保财险榆社支公司是否应承担赔偿责任，赔偿数额是多少。交强险和商业三者险中所涉及的第三者和车上人员（包括司乘人员）均是特定时空条件下的临时性身份，二者可以因事故发生时的特定时空条件变化而转化。本案讼争的交通事故受害人郝跃华受被保险人××街村委会所雇佣，是被保险车辆的驾驶员，但发生事故时其已完全置身于被保险车辆之外，其死亡也系被保险车辆碾压造成，故应视其在发生事故时已由车上人员转化为第三者。郝跃华驾驶的车辆在人保财险榆社支公司投保有交强险和商业三者险，故人保财险榆社支公司应当在车辆投保的保险险种及限额范围内承担赔偿责任。河南街村委会在起诉前已依法向第三者郝跃华履行了赔偿责任，因其在人保财险榆社支公司投保了交强险和商业三者险两份保险，故人保财险榆社支公司应在交强险责任限额范围内赔偿河南街村委会保险金11万元，在商业三者险限额范围内赔偿保险金5万元。综上所述，河南街村委会的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告榆社县箕城镇河南街村民委员会保险金160000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点：1、上诉人人保财险榆社支公司是否应就郝跃华死亡在交××及商业××者××限额内向被××人××街村委会理赔；2、诉讼费用是否应当由上诉人承担。针对该争议焦点，评判如下：（一）交强险、商业三者险所涉及的“车上人员”、“第三者”，为特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案交通事故发生时郝跃华完全置身于涉案晋Ｋ×××××号车之外，其死亡亦系被涉案晋Ｋ×××××号车碾压所致，应当认定郝跃华已经转化为交强险、商业三者险中的“第三者”。涉案晋Ｋ×××××号车所有人××街村委会已向郝跃华近亲属承担赔偿责任，上诉人依法应当在交×××及商业××者××限额内向河南街村委会理赔。（二）依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，除胜诉方自愿承担外，诉讼费用由败诉方负担，上诉人主张不承担诉讼费，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险榆社支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年九月二十五日
书记员 申海凰