wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41392号
原告：ＸＸ，男，1978年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。
委托代理人：曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：蔡玉珊，女，1962年11月8日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
被告：李文锋，男，1973年12月2日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市田家庵区。
原告ＸＸ诉被告蔡玉珊、李文锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告蔡玉珊，被告蔡玉珊以经济紧张需周转为由于2015年7月17日向原告分别借款70000元和8400元，并约定两笔借款期限均为60日。被告蔡玉珊两次收到借款后均分别向原告出具了借条和收据。上述两笔债务到期后，原告曾多次通过电话、短信等方式向被告蔡玉珊催要还款，被告蔡玉珊均不予理睬，拒绝向原告还款拖欠至今。两被告是夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带责任。故起诉请求判令：1、两被告向原告连带偿还借款本金78400元；2、两被告向原告连带支付借款期间和逾期还款期间的利息（从2015年7月17日起按银行同期贷款利率四倍利率计算至被告还清本息之日止，被告已支付的6100元利息可予以扣除）。
两被告均无作答辩。
经审理查明：2015年7月17日，被告蔡玉珊出具两份《借据》，内容分别为：“兹有蔡玉珊（借款人，身份证号码……）今天（共同）借到ＸＸ（出借人，身份证号码……）人民币柒万元整（小写￥70000元整），期限60天，借款人按中国人民银行同期贷款利率的四倍利率向出借人支付利息。”“兹有蔡玉珊（借款人，身份证号码……）今天（共同）借到ＸＸ（出借人，身份证号码……）人民币捌仟肆佰元整（小写￥8400元整），期限60天，借款人按中国人民银行同期贷款利率的四倍利率向出借人支付利息。”同日，被告蔡玉珊出具两份《收条》，记载的借款金额与上述两份《借据》记载的金额一致。同日，原告分三次通过POS机刷卡向广州市彩鸽工业设计服务有限公司支付23000元、25680元及21320元，合计70000元。
庭审中，原告称被告蔡玉珊于2015年7月17日携带POS机到原告公司，原告通过刷卡向被告蔡玉珊开办的广州市彩鸽工业设计服务有限公司支付合计70000元；原告当天还交付了现金8400元给被告蔡玉珊；原告确认被告蔡玉珊在本案诉讼期间向其支付了利息6100元，并同意在上述第二项诉讼请求中予以扣除。
另查明，被告蔡玉珊与李文锋于2005年4月29日登记结婚。被告蔡玉珊是广州市彩鸽工业设计服务有限公司的法定代表人。
本院认为：本案是自然人之间的民间借贷纠纷，原告为证明被告向其借款78400元，提交了《借据》《收条》各两份及POS机刷卡单等作为证据。虽然《借据》《收条》载明被告蔡玉珊于2015年7月17日向原告借款70000元和8400元，但原告只举证证明其通过刷卡的方式向被告蔡玉珊交付70000元，对此原告解释称借款中有8400元是以现金支付，但未能举证予以证实。且原告主张两笔借款均于2015年7月17日发生，既然当天已刷卡支付70000元，为何没有一并刷卡支付8400元，原告对此也没有作出合理解释。故对原告主张双方就该8400元存在借贷关系的事实，本院无法作出认定。原告诉请要求被告蔡玉珊返还借款本金70000元及按约定支付利息的请求合法有理，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应以不超过年利率24%为限。
关于被告李文锋的责任问题。原告已举证证明两被告于2005年4月29日登记结婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，现没有证据表明被告蔡玉珊与原告明确约定涉案债务为其个人债务，也没有证明两被告就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外债务由一方的财产清偿，且原告知道有该约定，故涉案借款应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉珊、李文锋应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告ＸＸ返还借款本金70000元以及支付利息（从2015年7月17日起至实际还清上述欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付，以不超过年利率24%为限；并应扣除被告已支付的6100元利息）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2241元、财产保全费996.52元（原告均已预付），由原告ＸＸ负担50元，被告蔡玉珊、李文锋共同负担3187.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邹海媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初41392号原告：ＸＸ，男，1978年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。委托代理人：曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：蔡玉珊，女，1962年11月8日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。被告：李文锋，男，1973年12月2日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市田家庵区。原告ＸＸ诉被告蔡玉珊、李文锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告经朋友介绍认识被告蔡玉珊，被告蔡玉珊以经济紧张需周转为由于2015年7月17日向原告分别借款70000元和8400元，并约定两笔借款期限均为60日。被告蔡玉珊两次收到借款后均分别向原告出具了借条和收据。上述两笔债务到期后，原告曾多次通过电话、短信等方式向被告蔡玉珊催要还款，被告蔡玉珊均不予理睬，拒绝向原告还款拖欠至今。两被告是夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带责任。故起诉请求判令：1、两被告向原告连带偿还借款本金78400元；2、两被告向原告连带支付借款期间和逾期还款期间的利息（从2015年7月17日起按银行同期贷款利率四倍利率计算至被告还清本息之日止，被告已支付的6100元利息可予以扣除）。两被告均无作答辩。经审理查明：2015年7月17日，被告蔡玉珊出具两份《借据》，内容分别为：“兹有蔡玉珊（借款人，身份证号码……）今天（共同）借到ＸＸ（出借人，身份证号码……）人民币柒万元整（小写￥70000元整），期限60天，借款人按中国人民银行同期贷款利率的四倍利率向出借人支付利息。”“兹有蔡玉珊（借款人，身份证号码……）今天（共同）借到ＸＸ（出借人，身份证号码……）人民币捌仟肆佰元整（小写￥8400元整），期限60天，借款人按中国人民银行同期贷款利率的四倍利率向出借人支付利息。”同日，被告蔡玉珊出具两份《收条》，记载的借款金额与上述两份《借据》记载的金额一致。同日，原告分三次通过POS机刷卡向广州市彩鸽工业设计服务有限公司支付23000元、25680元及21320元，合计70000元。庭审中，原告称被告蔡玉珊于2015年7月17日携带POS机到原告公司，原告通过刷卡向被告蔡玉珊开办的广州市彩鸽工业设计服务有限公司支付合计70000元；原告当天还交付了现金8400元给被告蔡玉珊；原告确认被告蔡玉珊在本案诉讼期间向其支付了利息6100元，并同意在上述第二项诉讼请求中予以扣除。另查明，被告蔡玉珊与李文锋于2005年4月29日登记结婚。被告蔡玉珊是广州市彩鸽工业设计服务有限公司的法定代表人。本院认为：本案是自然人之间的民间借贷纠纷，原告为证明被告向其借款78400元，提交了《借据》《收条》各两份及POS机刷卡单等作为证据。虽然《借据》《收条》载明被告蔡玉珊于2015年7月17日向原告借款70000元和8400元，但原告只举证证明其通过刷卡的方式向被告蔡玉珊交付70000元，对此原告解释称借款中有8400元是以现金支付，但未能举证予以证实。且原告主张两笔借款均于2015年7月17日发生，既然当天已刷卡支付70000元，为何没有一并刷卡支付8400元，原告对此也没有作出合理解释。故对原告主张双方就该8400元存在借贷关系的事实，本院无法作出认定。原告诉请要求被告蔡玉珊返还借款本金70000元及按约定支付利息的请求合法有理，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应以不超过年利率24%为限。关于被告李文锋的责任问题。原告已举证证明两被告于2005年4月29日登记结婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，现没有证据表明被告蔡玉珊与原告明确约定涉案债务为其个人债务，也没有证明两被告就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外债务由一方的财产清偿，且原告知道有该约定，故涉案借款应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告蔡玉珊、李文锋应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告ＸＸ返还借款本金70000元以及支付利息（从2015年7月17日起至实际还清上述欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付，以不超过年利率24%为限；并应扣除被告已支付的6100元利息）。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2241元、财产保全费996.52元（原告均已预付），由原告ＸＸ负担50元，被告蔡玉珊、李文锋共同负担3187.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  温爱华人民陪审员  何燕芳二〇一七年六月十九日书 记 员  邹海媚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢867号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区科技二路1号。
负责人任莉，系该分行行长。
被执行人薛巧玲，女，汉族，1987年5月16日出生，住陕西省。
被执行人陕西金源投资控股集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路企图时代九层。
法定代表人马维强，该公司总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司西分行与被执行人薛巧玲、陕西金源投资控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初255号民事判决书已发生法律效力，被执行人薛巧玲、陕西金源投资控股集团有限公司按生效法律文书指定的期限未主动履行义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的判决书向被执行人薛巧玲、陕西金源投资控股集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，被执行人薛巧玲、陕西金源投资控股集团有限公司已将全部按款向申请人招商银行股份有限公司西分行支付完毕，并将本案执行费11493元缴纳至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢867号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月22日
地点：本院执行局220室
案由：金融借款合同纠纷
合议人：闫伟忠、张鹏、董超
承办人：郭少勇
记录人：王亚南
闫：今天我们一起合议申请执行人招商银行股份有限公司西分行与被执行人薛巧玲、陕西金源投资控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人招商银行股份有限公司西分行与被执行人薛巧玲、陕西金源投资控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初255号民事判决书已发生法律效力，被执行人薛巧玲、陕西金源投资控股集团有限公司按生效法律文书指定的期限未主动履行义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的判决书向被执行人薛巧玲、陕西金源投资控股集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，被执行人薛巧玲、陕西金源投资控股集团有限公司已将全部按款向申请人招商银行股份有限公司西分行支付完毕，并将本案执行费11493元缴纳至本院。现提请合议庭合议是否同意本院（2017）陕0113执恢867号案执行完毕。
闫：我认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，同意本院（2017）陕0113执恢867号案执行完毕。
张：同意本院（2017）陕0113执恢867号案执行完毕。
董：同意。
决议
本院（2017）陕0113执恢867号案执行完毕。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20733号
原告刘祖乾农村土地承包经营户。
诉讼代表人刘祖乾，男，汉族，1952年7月14日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆香樟林经贸有限公司（统一社会信用代码：915001127748615090）.住所地重庆市渝北区龙溪松石北路124号。
法定代表人：代书银，总经理。
本院在审理原告刘祖乾农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司农村土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一七年九月二十九日
书记员 姜 樾
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2623刑初16号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人王某霖，男，1987年1月1日出生，湖南省邵阳市人，苗族，个体工商户，大专文化，户籍所在地贵州省施秉县，住贵州省施秉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月11日被施秉县公安局监视居住，2018年1月31日、2月6日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续采取监视居住强制措施，现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人王某霖犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员龙泉州出庭支持公诉，被告人王某霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施秉县人民检察院指控,2017年12月22日，被告人王某霖醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由施秉县城关镇开发区往十字街方向行驶。21时12分，当行驶至五甘线86公里+500米处（小地名：街心花园）时，被施秉县交通警察大队民警现场查获。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，王某霖血液中检出酒精成分，乙醇含量为137.60mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某霖在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某霖在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、被告人基本情况及照片，查获经过，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，呼气式酒精测试单及照片，酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，证人黄某的证人证言，被告人王某霖的供述和辩解，黔东南州公安局司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字【2017】J1087号检验报告,施秉县城关派出所证明、施秉县城关镇城东社区居民委员会证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人王某霖明知酒后驾车违法，醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某霖犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某霖归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，并主动接受罚金刑，有一定的悔罪表现，具有法定从轻和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪、依法可以从轻处罚，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。根据刑法关于被判处三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑的规定，结合被告人平时社会表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 玮
二〇一八年二月十二日
书记员 龙雪梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13472号
原告：谢方连，女，汉族，住贵州省安顺市。
被告：郑建红，男，汉族，住贵州省安顺市。
原告谢方连诉被告郑建红劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告谢方连于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢方连撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢方连撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢方连负担。
审判员 周 斌
二○二○一六年十一月八日
书记员 崔梦勤
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1394号
原告：梁朝钢，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告：罗学连，女，1963年5月25日出生，汉族，住四川省长宁县竹。
委托诉讼代理人：李文贵，长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被告：黎文松，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告梁朝钢与被告罗学连、黎文松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁朝钢及其委托诉讼代理人陈统超，被告罗学连及其委托诉讼代理人李文贵，被告黎文松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁朝钢向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款154000元以及支付利息，并由两被告承担诉讼费。事实和理由：2013年被告黎文松在长宁县硐底镇搞退耕还林，在植树过程中，由于资金周转困难，向原告借款154000元用作种植业发展，双方由此履行了借款协议，并由另一被告罗学连担保，口头约定利息为月息3%。借款至今，被告多次催收未果，遂提起诉讼。
罗学连答辩称，本案所涉及的154000元不是借款，真正的借款发生在2011年。本案是一个欠款纠纷，没有谈过口头利息的问题。
黎文松答辩称，2013年没有借款的事实，2011年借过100000元，5分的利息，还过一些钱，2013年没钱还，把利息加起有154000元，才打的这个借条，多支付的利息应予以抵扣，54000元的利息应不予认可。
本院经审理认定事实如下：2011年被告黎文松向原告梁朝钢借款100000元。2013年8月26日，原、被告双方进行结算，被告黎文松尚欠原告梁朝钢本金及利息154000元。同日，被告黎文松向原告梁朝钢出具借条一张，被告罗学连作为担保人在借条上签名捺印。借条未约定利息，也未约定还款期限。借款至今，两被告未履行还款义务，原告提起诉讼，要求两被告连带偿还借款及支付利息，并承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告黎文松向原告梁朝钢借款的事实客观存在，故被告黎文松就应按约定归还借款，因此，对原告梁朝钢要求被告黎文松归还借款的主张，本院予以支持。由于借条上没有约定利息，且原告又未提供被告应支付利息的相关证据，因此，对原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。由于被告未提供曾按5分利率支付过原告利息的证据，因此，对被告要求抵扣超额利息及不予认可54000元的抗辩主张，本院不予采纳。由于借条上没有对保证的方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告罗学连对该笔债务应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黎文松于本判决生效后十日内偿还原告梁朝钢借款154000元。
二、被告罗学连对上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告梁朝钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由被告黎文松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 王燕
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初529号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沂水镇。2017年6月12日被刑事拘留,同年6月15日被取保候审。现在家。
被告人李某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2017年9月13日以沂检公刑诉[2017]438号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经被告人李某某同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张秀芹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日22时35分许，被告人李某某驾驶无号牌五征三轮汽车,沿沂水县沂蒙山路由东向西行驶至初元大桥中段时，与沂水县某小区李某余驾驶的鲁Q*5号小型轿车碰撞。经事故原因分析认定，被告人李某某负本次事故次要责任。经检验，案发时被告人李某某血液中乙醇成分含量为230.0mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
被告人李某某对上述指控的事实无异议，并有现场勘验、检查笔录；鉴定意见；道路交通事故认定书；证人李某余的证言；被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵清祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 彦
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1887号
申请执行人南京山泉混凝土有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道临泉村。
法定代表人卞文，董事长。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，董事长。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司南京分公司，住所地在南京市栖霞区栖霞大道8号高力文化大厦5楼。
负责人顾峰，总经理。
南京山泉混凝土有限公司（以下简称山泉公司）与江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、江苏盐城二建集团有限公司南京分公司（以下简称盐城二建南京分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）浦商初字第144号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告盐城二建公司、盐城二建南京分公司欠原告山泉公司货款6191198.46元及违约金52万元，此款被告盐城二建公司、盐城二建南京分公司于2015年8月30日前给付200万元及违约金13万元，同年9月30日前给付50万元及违约金13万元，同年10月30日前给付200万元及违约金13万元，余款1691198.46元及违约金13万元于同年11月30日前付清；二、如被告盐城二建公司、盐城二建南京分公司不按上述期限付款，另赔偿原告山泉公司违约金20万元，原告山泉公司可提前申请执行未到期的款项；本案受理费58822元减半收取29411元、保全费5000元，合计34411元由被告盐城二建公司、盐城二建南京分公司承担（此款原告山泉公司已预付，被告盐城二建公司、盐城二建南京分公司于2015年9月30日前给付原告山泉公司）。因被执行人盐城二建公司、盐城二建南京分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京山泉混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人盐城二建公司名下无大额银行存款、无车辆及国土权属登记，亦无工商信息。被执行人盐城二建南京分公司名下无国土权属登记，无工商信息，其名下有车牌号为苏AJ636**程力威牌汽车，因该车目前下落不明，申请执行人表示暂不要求处理。执行过程中，本院依法扣划被执行人盐城二建南京分公司存款567000元，扣除本案执行费后，划拨560000元至申请执行人名下。此外，申请执行人表示暂不要求对二被执行人的其他财产情况进行查控。本院已将被执行人盐城二建公司、盐城二建南京分公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位6889609.46元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1887号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法扣划被执行人盐城二建南京分公司存款567000元，扣除本案执行费后，划拨560000元至申请执行人名下。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人盐城二建公司、盐城二建南京分公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1887号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第144号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十日
书记员 邢啸天
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1887号
申请执行人淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人肖曦方，该××董事长。
被执行人包立兵。
被执行人陈永红。
被执行人唐建国。
被执行人庄苏丽。
淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司与包立兵、陈永红、唐建国、庄苏丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00428号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告包立兵、陈永红应于判决发生法律效力之日起五日内偿还原告淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司借款本金20万元、利息7715.22元、罚息3886.4元（计算至2015年5月27日，之后按合同约定的月利率12.5‰的1.3倍计算至实际还款之日）；被告唐建国、庄苏丽对上述债务承担连带还款责任；案件受理费4474元、减半收取2237元，由四被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，我院已依法档案查封被执行人包立兵名下的车辆一部，另查被执行人银行无存款，名下无其他房地产及车辆登记，此外未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除档案查封的车辆外未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦商初字第00428号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡传永
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1150号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴正科（曾用名许江贺），男，汉族，初中文化，农民。2011年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年9月28日刑满释放。2013年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2013年7月4日刑满释放。2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月20日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1055号起诉书指控被告人吴正科犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人吴正科到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2017年3月17日凌晨，被告人吴正科到重庆市某区某街某银行附近，采取用自备钥匙打开方向锁并搭线点火的手段，盗走失主康某的一辆世纪风牌两轮摩托车（经估价，价值2451元）。
2、2017年3月18日凌晨，被告人吴正科到重庆市某区某路8号附53号附近，采取用自备钥匙开锁的手段，盗走失主邹某某的一辆摩托车，后销赃获款75元。
3、2017年3月19日凌晨，被告人吴正科到重庆市某区某村9号某宿舍门口，采取用自备钥匙开锁的手段，盗走失主刘某的一辆摩托车，后销赃获款220元。
2017年3月20日，民警捉获被告人吴正科。
上述事实，被告人吴正科在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、前科材料、户籍信息、到案经过、情况说明、辨认现场笔录、照片、销售凭证、合格证、一致性证书、估价鉴定相关文书，失主康某、刘某、邹某某的陈述，证人证言，被告人吴正科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴正科以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值2700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人吴正科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴正科到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人吴正科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年10月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人吴正科于本判决生效之日起30日内退赔失主康某经济损失人民币二千四百五十一元，退赔失主邹某某经济损失人民币七十五元，退赔失主刘某经济损失人民币二百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 廖燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4223号
上诉人（原审原告）：崔正校，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
上诉人（原审原告）刘凯，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
二上诉人共同委托代理人：刘利国（系二上诉人合伙人），男，汶上盐业公司经理，住汶上县圣泽大街西段366-6号。
被上诉人（原审被告）：于明章，男，1945年5月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
上诉人崔正校、刘凯因农业承包合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人崔正校、刘凯于2016年11月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔正校、刘凯申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔正校、刘凯撤回上诉。
二审案件受理费减半收取812.50元，由上诉人崔正校、刘凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕玉宝
代理审判员 张 芳
代理审判员 马 斌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘志彤
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初6257号
原告：高佳，女，1986年9月19日出生，汉族，公司职工，住包头市。
被告：李雪，女，1986年10月26日出生，回族，商厦职工，住包头市。
委托诉讼代理人：巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。
原告高佳诉被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高佳、被告李雪委托诉讼代理人巴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高佳向本院提出诉讼请求：1、被告对（2017）内0203民初3987号判决书判决内容665465元承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月，原告起诉胡雪松偿还借款590000元，利息66477元一案，法院于2017年9月25日作出（2017）内0203民初3987号民事判决书，判决胡雪松承担上述借款及利息，并承担诉讼费和保全费。现原告查明被告李雪为胡雪松配偶，理应共同承担偿还责任。故原告诉至法院请求判如所请。
被告李雪辩称，1、本案违反民事诉讼法“一事不再理”原则，属重复诉讼，应当依法驳回；2、（2017）内0203民初3987号民事判决书中所确认的债务不属于被告与胡雪松夫妻共同债务。胡雪松自2016年4月份左右起，即不回家居住而与被告同居共同生活。上述判决中胡雪松称其与被告为恋爱关系，被告并未否认。在此期间，胡雪松向被告借款根本不可能用于与被告的家庭生活，被告并不知情。胡雪松因交通事故给受害人家属赔偿，是其父亲替其交纳的，根本不需要因此事对外举债。原告明知胡雪松和被告为夫妻关系，而仅对胡雪松起诉，从行为上表示其已经放弃了要求被告承担责任的权利。3、如果法庭支持了原告的诉讼请求，对被告显失公平。被告并未参加上一案件的庭审调查，也非该案当事人，不应承担任何责任。否则是剥夺了被告对该案的知情权、抗辩权。原告与被告之间的债务并不真实存在，因二人长达近两年的非法同居关系，胡雪松与原告存在恶意串通、虚构债务，损害被告合法权益的可能性。请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告李雪与案外人胡雪松系夫妻关系。2016年9月20日，胡雪松向原告高佳出具借条一张，写明“今借到高佳转账306000元，双方约定月利息2分”。2016年12月28日，胡雪松再次向原告高佳出具借条一张，写明“今借到高佳转账70000元，双方约定月利息3.3厘”。2017年4月15日，胡雪松再次向原告出具借条一张，写明“今借到高佳转账200000元，双方约定月利息6.5厘”。对上述借款，胡雪松均于当日出具收条。2017年5月22日，原告高佳与胡雪松签订还款协议，写明“截止2017年5月22日，胡雪松向高佳借款570000元，双方约定2017年5月22日偿还25000元，2017年5月26日偿还100000元，双方均在该还款计划上签字捺印。”2017年7月9日，胡雪松又向原告出具借条一张，写明“今借到高佳现金20000元，双方约定月利息2分。”上述借款发生期间，原告高佳与胡雪松属于恋爱关系。2017年9月25日，本院作出（2017）内0203民初3987号民事判决书，判决胡雪松偿还高佳借款本金590000元和借款利息66477元。宣判后，胡雪松并未提起上诉，该判决现已发生法律效力。现原告诉至法院要求被告李雪与胡雪松对上述判决内容承担共同偿还责任。
上述事实有原告提供的民事判决书1份、婚姻登记证明1份、还款协议影印件1份、被告提供的信息截图1份和双方当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。原告提供的微信聊天记录1份并无本案涉案债务系用于夫妻共同生活的内容，本院对其不予采信。
本院认为，本案争议焦点为：第一，本案是否违反“一事不再理”原则；第二，本案涉案债务是否属于被告夫妻共同债务，被告应否承担共同清偿责任。针对本案争议焦点，本院分析如下：首先，关于本案是否属于重复诉讼的问题。因在（2017）内0203民初3987号案中，高佳并未起诉李雪，故现诉请李雪对涉案债务承担共同偿还责任并不属于重复诉讼。其次，对涉案债务是否属于夫妻共同债务问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。根据法律规定，夫妻关系存续期间因夫妻共同生活或家庭生产经营所负的债务，应当由夫妻共同偿还。认定夫妻共同债务应坚持夫妻有无共同举债的合意或夫妻是否分享了债务所带来的利益等要件标准。本案中，原告向胡雪松借款是在其与胡雪松恋爱关系期间，而在此期间胡雪松与本案被告仍系合法的夫妻关系。被告李雪提供的原告高佳发送的微信记录中也显示，胡雪松在与被告李雪婚姻关系期间，在原告高佳家中住了一年半的时间。上述借款发生时被告李雪与胡雪松已处于分居状态。现原告无充分证据证明本案涉案债务用于被告李雪与胡雪松夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，故本院对于原告的诉请不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告高佳的诉讼请求。
案件受理费10454元，减半收取计5227元（原告高佳已预交），由原告高佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达后之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3072号
申请执行人史爱兰
被执行人黄翠英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初3226号，依法向被执行人黄翠英发出执行通知书，责令被执行人黄翠英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄翠英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄翠英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨阿龙
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1539号
原告平邑县宝业房地产开发有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。
法定代表人管桦，总经理。
原告平邑县温水镇梭庄村民委员会。
法定代表人闫守文，村主任。
二原告委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告闫守海，居民。
原告平邑县宝业房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会与被告闫守海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县宝业房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会的共同委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告闫守海经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，被告购买二原告住宅楼一套，尚欠购楼款29998元，经多次催要，被告以种种理由拒付，请求依法判令被告支付原告购楼款29998元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告闫守海未作答辩。
经审理查明，2009年10月1日，原告平邑县宝业房地产开发有限公司与原告平邑县温水镇梭庄村民委员会签订联合开发协议书，合同主要内容约定双方在梭庄村委以北联合开发社区建设工程，宝业公司负责投资建设，并协助梭庄村委办理一切建设手续，一切费、税由梭庄村委负担，梭庄村委在村委以北提供开发建设用地40亩，保证水、电、路三通。所建设的楼房由二原告方共同出售，购房户未交齐购楼款前楼房产权仍归宝业公司所有。出售楼房时梭庄村委可以为宝业公司代签合同代收购楼款，收款后在一周内必须转交给宝业公司。出售的楼房款必须先支付楼房建设工程款。二原告按照联合开发协议履行了合同，楼房建成后，原告平邑县温水镇梭庄村委对外售房。2011年7月26日，二原告与被告闫守海签订了楼房购买合同，被告闫守海购买二原告楼房一栋，该楼房具体位置为梭庄社区住宅区1号楼1单元101室。主楼建筑面积为130平方米，总价为144448元。楼房购买合同签订后，楼房已经交付给被告，被告并已入住。被告已支付了114450元购房款，尚欠楼房款30000元未能交纳。2014年8月5日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。二原告联合开发社区建设工程，有双方签订的联合开发协议书予以证实，本院予以确认。被告闫守海购买楼�一栋并尚欠楼房款30000元的事实，有二原告与被告闫守海签订的楼房购买合同及原告给被告出具的收款收据等证据予以证实，本院予以确认。对原告要求被告支付剩余楼房款的诉求，本院予以支持。对原告要求的利息，因原、被告未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告闫守海于本判决生效后五日内支付原告平邑县宝业房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会楼房款30000元及利息（利息自2014年8月5日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 夏春苗
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第1539号原告青岛华通客运有限公司。法定代表人张文涛。委托代理人李军。原告潘鹏。委托代理人侯明臣，。被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**。组织机构代码：77353536－7。负责人于振章，总经理。委托代理人许震，男。原告青岛华通客运有限公司、原告潘鹏与被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告青岛华通客运有限公司的委托代理人李军、原告潘鹏的委托代理人侯明臣，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人许震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛华通客运有限公司、原告潘鹏诉称，原被告于2012年12月28日签订保险合同，依照保险合同被告对原告客运车辆的乘员承担保险责任，共计18座，责任限额70万元，其中每起事故每人人身伤亡赔偿限额60万元，每起事故每人医疗费用赔偿限额10万元，保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日，2014年1月28日，原告在被告处投保的车辆发生交通事故，致乘客刘同杰、孙圆圆、宁旭辉、王娟、徐付娟受伤，经法院判决和交警部门主持调解，原告赔偿以上乘客损失共计254704.05元。原告申请被告赔偿时，被告拒不理赔，为此，请求法院依法判令被告赔偿损失254704.05元。被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司根据保险单和事故认定书结合保险条款的约定，审核确认是否应当承担赔偿责任。对原告主张的案件诉讼费，我公司不应承担赔偿责任。经审理查明，原告潘鹏实际所有的鲁B×××**。鲁B×××**客车挂靠在原告青岛华通客运有限公司处，原告潘鹏分别于2012年12月28日，2012年1月1日以原告青岛华通客运有限公司的名义为两车在被告处投“道路客运承运责任保险”。保险金额分别为每起每人为70万元、50万元，其中两车每起事故医疗费赔偿额均为10万元。鲁B×××**客车乘员每起每次人身伤亡赔偿限额为60万元，鲁B×××**客车乘员每起每次人身伤亡赔偿限额40万元。鲁B×××**客车的保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日，鲁B×××**客车保险期间自2012年1月1日至2012年12月31日。2012年6月28日，王晓琳驾驶鲁B×××**号客车沿平度市境内的206线由东往西行驶至肇事处，车辆未停稳便开启车门，徐付娟下车时摔倒，致徐付娟伤，徐付娟先后在平度市第三人民医院、平度市人民医院住院，其伤情经青岛青大司法鉴定所鉴定为伤残十级，2013年10月22日本院作出（2013）平民三初字第979号民事判决，判决本案原告赔偿徐付娟经济损失108736.7元，承担诉讼费3832元，该判决已发生法律效力。2013年1月28日，原告潘鹏雇佣的司机李敬涛驾驶鲁B×××**客车在平度市境内沿店灰路由东南往西北行驶至10KM处，遇顺行在前王长江驾驶的鲁B×××**重型自卸货车靠路东边停车，由于李敬涛措施不当，造成两车相撞，致乘客宁旭辉、王娟、孙圆圆、刘同杰受伤。宁旭辉在平度市第三人民医院治疗19天，经青岛青大司法鉴定的鉴定构成伤残十级。本院于2013年10月17日作出（2013）平商初字第1750号民事判决，判决原告赔偿宁旭辉经济损失119352.21元，承担诉讼费3015元，该判决已发生法律效力。本院于2013年8月20日作出（2013）平商初字第1678号民事判决，判决本案原告赔偿王娟医疗费2528元，住院伙食补助36元，护理费300元，误工费6147.6元，共计9011.6元。原告承担诉讼费180元。该判决已发生法律效力。本院于2013年11月7日作出（2013）平民三初字第1103号民事判决，判决原告赔偿孙圆圆医疗费3233.96元，误工费3278.72元，护理费360.2元，住院生活费48元，交通费200元，共计7120.88元，原告承担诉讼费165元，该判决已发生法律效力。乘客刘同杰的损失，经平度市公安局交通警察大队调解，原告潘鹏赔偿刘同杰医疗费2551.37元，误工费739.28元，共计3290.6元。以上判决和调解所涉及的赔偿费两原告均已支付。上述事实，由原告提交的本院民事判决书四份，平度市公安局交通警察大队调解书一份，交费发票四份，道路交通事故认定书一份，保险单二份在案佐证，这些证据经本院审查和开庭质证，足以认定本案事实。本院认为，原告潘鹏挂靠在原告青岛华通客运有限公司鲁B×××**号、鲁B×××**号客运车在被告处投“道路客运承运人责任险”，在保险期间内发生保险事故，致宁旭辉、徐付娟构成伤残，孙圆圆、王娟、刘同杰受伤，对宁旭辉、徐付娟、孙圆圆、王娟的赔偿数额，本院已作出认定，原告按本院生效判决认定的赔偿数额进行赔偿，并承担了诉讼费用。赔偿的数额均未超过保险金额，原告要求被告赔偿应予支持。对原告通过调解付给刘同杰的赔偿款共计3290.65元，其中的医疗费2551.37元，本院予以认定。其中误工费739.28元原告没有提供刘同杰的住院天数，难以确定误工数额，对该项费用本院不予认定。被告辩称原告主张的诉讼费不应承担，但没有提交双方约定不予承担的证据，根据保险法第六十四条的规定，被告应向原告支付。综上，被告赔偿原告的数额应为253964.77元［（119352.21＋3015元）＋（108736.71＋3832元）＋（7120.88元＋165元）＋（9011.6元＋180元）＋2551.37元］，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛华通客运有限公司、原告潘鹏经济损失253964.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5121元，原告青岛华通客运有限公司、原告潘鹏负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担5071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙大军审 判 员  尚凤臻人民陪审员  王善各二〇一四年八月十四日书 记 员  苗振霞
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督70号
申请人：中国农业银行股份有限白城洮北支行。
法定代表人：裴海峰，系行长。
委托代理人：谷大成，系科员。
被申请人：王作富，男，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行称，被申请人在2014年6月27日与申请人签订借款合同，被申请人王作富向申请人借款本金30,000.00元，被申请人应向申请人清偿本息总额为40,508.56元。直到申请人提出该支付令申请时，被申请人也未能支付所欠借款本金及利息，为维护申请人的合法权益，申请人提出贵院下达支付令申请。要求被申请人王作富给付申请人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行借款本金30,000.00元，利息10,508.56元，两项共计40,508.56元；本案申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王作富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行借款本金30,000.00元，利息10,508.56元，共计40,508.56元。
申请费271.00元，由被申请人王作富负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李瑞
二〇一七年五月二十五日
书记员 邢飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3214号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告吕思明。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告吕思明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年六月一日
书 记 员 安文思
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1666号
原告:临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王玉水。
被告：杨梦振。
被告：主父文慧。
被告：张玉森。
被告：王晓玲。
被告：程艳峰。
委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告杨梦振、主父文慧、张玉森、王晓玲、程艳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员解洪法与人民陪审员刘守田、孙秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王玉水到庭参加诉讼，被告杨梦振、主父文慧、张玉森、王晓玲、程艳峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金400000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨梦振于2013年10月1日向原告借款400000元，于2014年9月27日到期，用途为购饲料，按月付息到期还本，由被告主父文慧、马程艳峰提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告程艳峰与被告王晓玲、被告主父文慧与被告张玉森均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告杨梦振未按合同约定偿还借款本息，被告主父文慧、张玉森、程艳峰、王晓玲亦未履行保证责任。
被告杨梦振、主父文慧、张玉森、程艳峰、王晓玲均应诉后未答辩。
庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据一、《个人借款合同》一份，拟证明被告杨梦振于2013年9月28日向原告借款400000元事实；
证据二、《保证合同》一份，拟证明被告主父文慧、程艳峰于2013年9月8日签订保证合同，为被告杨梦振向原告借款400000元提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年的事实；
证据三、《保证人及配偶同意担保承诺书二份，拟证明被告主父文慧配偶张玉森、程艳峰配偶王晓玲于2013年9月28人向原告递交承诺书，承诺对该笔借款承担共同连带还款责任，并承诺在该笔借款未还清前，对共有财产不予分割的事实
证据四、《贷转存凭证》一份，拟证明原告已按合同约定向于2013年10月1日向被告杨梦振发放借款人民币400000元的事实；
证据五、临沂市罗庄区农村信用合作联社营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证、法定代表人毛晓辉身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据六、被告杨梦振、主父文慧、张玉森、程艳峰、王晓玲身份证复印件各一份及结婚证复印件二份，拟证明五被告诉讼主体资格及四被告婚姻关系；
被告杨梦振、主父文慧、张玉森、程艳峰、王晓玲举证期限内没有提供证据。
本院的认证意见为：五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）与被告杨梦振签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告杨梦振向汤庄信用社借款400000元，借款用途为购饲料，借款月利率为9.50000‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，汤庄信用社与被告主父文慧、马晓晔签订了一份《保证合同》，合同约定主父文慧、程艳峰作为保证人，自愿为被告杨梦振向原告借款400000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告主父文慧配偶张玉森、程艳峰配偶王晓玲分别向原告递交《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为被告杨梦振向原告借款人民币400000元承担共同还款及连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约于2013年10月1日向被告杨梦振发放借款人民币400000元。借款到期后，被告杨梦振未按合同约定履行还款义务，被告主父文慧、张玉森、程艳峰、王晓玲亦未履行保证责任。为此成诉。
另查明，汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
本院认为，汤庄信用社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告杨梦振未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告依借款合同约定，诉请被告杨梦振偿还原告借款人民币400000元及利息，符合法律规定，依法应予支持；被告主父文慧、张玉森、程艳峰、王晓玲作为保证人自愿为被告杨梦振向原告借款提供担保，原告在保证期间内要求被告主父文慧、张玉森、程艳峰、王晓玲对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告杨梦振、主父文慧、张玉森、程艳峰、王晓玲经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨梦振于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币180000元并支付利息（利息自2014年2月7日起按双方签订的借款合同约定的月利率9.50000‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告主父文慧、张玉森、程艳峰、王晓玲对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杨梦振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告杨梦振、主父文慧、张玉森、程艳峰、王晓玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵帮萌
河南省南阳宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宛行初字第12号
原告周兴，男，汉族，住宛城区红泥湾镇红泥湾。
被告宛城区人口和计划生育委员会
法定代表人张海钧任计生委主任
原告周兴等10户诉被告宛城区人口和计划生育委员会行政征收一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
本案在审理过程中，原、被告经法院协调，自愿达成和解，现原告提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 马彦彬
人民陪审员 黄保林
二〇一四年五月十三日
书 记 员 康 彦
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2585号
原告:方文杰，男，1985年2月8日出生,汉族，住舟山市定海区。
被告：柴海光，男，1982年11月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告方文杰与被告柴海光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年10月10日以被告已经还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方文杰撤诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告方文杰负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 任杏芝
二〇一七年十月十日
书 记 员 李吉鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）新01刑终71号
上诉人(原审自诉人)熊文忠，男，1962年11月16日出生，苗族，住乌鲁木齐市水磨沟区康兴巷**号友好花园*期*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告人）韩某某，男，1950年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市南湖北路天山景轩小区**栋*单元***室。
被上诉人（原审被告人）尚某某，女，1955年1月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市南湖北路天山景轩小区**栋*单元***室。
被上诉人（原审被告人）韩某，男，1986年9月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市南湖北路天山景轩小区**栋*单元***室居。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理自诉人(附带民事诉讼原告人)熊文忠诉被告人韩生璞、尚宗英、韩中犯拒不执行判决、裁定罪及赔偿经济损失一案，于2017年1月9日作出(2017)新0105刑初25号刑事附带民事裁定。自诉人熊文忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，本案缺乏罪证。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释第二百六十三条第二款第（一）项规定，裁定不予受理。
裁定送达后，熊文忠不服提出上诉称，原审法院在审理本案时，无视该案的具体情况，不做调查研究，使原裁定的作出无事实依据，程序严重违法，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。恳请二审法院查明事实，判令被上诉人韩生璞承担拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，判令韩生璞、尚宗英、韩中连带赔偿上诉人经济损失548796.25元以及欠款利息。
本院经审查认为，上诉人熊文忠自诉要求追究韩生璞犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，因法律规定拒不执行判决、裁定是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。本案中，上诉人熊文忠提供的证据并不能证实原审被告人韩某某有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。上诉人熊文忠要求韩某某、尚某某、韩某连带赔偿其经济损失的请求，缺乏法律依据。故上诉人熊文忠的上诉理由依据不足,本院不予支持，原审法院裁定不予受理符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓春
审判员 邓 颖
审判员 王 超
二〇一七年五月三日
书记员 胡爱琳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第45号
原告王占江，男，1950年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王进岐，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王占江与被告王进岐身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占江到庭参加诉讼，被告王进岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日14时13分左右，在沙河镇南王村大街，被告酒后阻拦村里污水沟施工，村委干部王进亭与被告发生争执，被告打了王进亭头部一拳，原告拉扯被告时，被被告用拳头打伤左眼，伤后在莱州市第二人民医院住院治疗11天，共花医疗费3947.64元，且导致原告六十天没有上班，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告各项损失7893.64元，诉讼费由被告负担。
被告王进岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月16日14时许，在沙河镇南王家村大街，南王家村王进岐酒后阻拦村里污水沟施工，村委干部王进亭与王进岐发生争吵，王进岐打了王进亭头部一拳，南王村村民王占江拉扯王进岐时，被王进岐用拳头打伤左眼，2013年3月16日，王进岐被莱州市公安局处以行政拘留十二日，并处罚款八百元的处罚。原告为证明其主张，当庭提供了莱州市公安局沙河派出所出具的出警证明一份，经当庭出示上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭反驳抗辩。
原告伤后到莱州市第二人民医院住院治疗11天，共花医疗费3947.64元。原告主张住院伙食补助费计算为11天×6元／天得款66元。原告为证明其主张当庭提交了莱州市第二人民医院出具的门诊病历、用药明细、住院病历、医疗费单据，经当庭质证上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭反驳抗辩。
原告主张其伤前受雇于南王家村委，年工资16000元。原告主张其伤后由其妻子王哲风护理，王哲风系农村户口，在莱州市沙河镇路旺瑞国塑业上班，日工资80元。原告为证明其主张当庭提交了莱州市沙河镇南王家村民委员会出具的证明一份、停发工资证明一份，上述证据已当庭出示。
原告主张交通费300元，且亦认可从沙河至被告村坐公交车单程为8元，综合本案原告伤情，本院认定交通费以80元为宜。
本院认为，原告当庭提供的莱州市公安局沙河派出所出具的出警证明能证明被告致伤原告的事实。原告主张误工费但没有提交需误工时间的证据，按住院时间认定。原告主张受雇于莱州市沙河镇南王家村民委员会，年工资16000元，但仅凭其提供村委证明不足以证明其误工损失，可按农民人均纯收入计算误工损失，即9446元／年÷365天×11天得款284.67元。原告主张其伤后由其妻子王哲风护理，仅提交了莱州市沙河镇路旺瑞国塑业出具的停发工资证明来证明护理费，该工资证明未加盖单位公章，故该证据不足以证明原告的主张，因护理人身份系农民，故应按农民计算护理费，因原告未提供证据证明护理期限，故护理期限应按原告住院天数为准，即护理费计算为9446元／年÷365天×11天得款284.67元。综上，原告的各项损失为：医疗费3947.64元、住院伙食补助费66元、误工费284.67元、护理费284.67元、交通费80元，共计4662.98元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进岐赔偿原告王占江各项损失共计4662.98元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担134元，被告负担166元；此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费166元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 冯 伟
审判员 卫 伟
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 峰
-1-
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12170号
原告：乐清市凤峰鞋材有限公司，住所地：浙江省乐清市白石街道凤凰村，注册号：330382000315731。
法定代表人：钱云枢，董事长。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：孙立中，男，1958年4月2日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告乐清市凤峰鞋材有限公司与被告孙立中买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款18400元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至货款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由于被告孙立中下落不明且无法以其他方式送达，需公告送达，故于2017年12月22日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告乐清市凤峰鞋材有限公司特别授权委托诉讼代理人陈小雁到庭参加诉讼，被告孙立中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告于2018年4月13日向本院提出申请，要求撤回与被告间分别于2015年8月18日、2015年8月30日、2015年8月31日发生的合计4600元货款交易的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系生意伙伴关系，被告生产所需的鞋底部分由原告提供。2015年8月27日，双方经结算，截止2015年7月30日，被告尚欠原告鞋底款48800元，由被告亲笔出具“欠条”为凭。后被告分3次共支付原告货款35000元，余欠货款13800元原告经多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，有被告孙立中出具的欠条为凭，事实清楚、证据确凿。货款应当及时支付，现被告孙立中拖欠不付已经构成违约，故原告诉请要求被告支付剩余货款并支付逾期付款利息损失有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期付款利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，本院酌情予以考虑，按年利率6%计算。原告申请撤回结算后原告又供货给被告合计4600元货款的诉讼请求，系对自身诉讼权利和民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立中应支付原告乐清市凤峰鞋材有限公司货款13800元并赔偿逾期付款损失（损失以13800元为基数，按年利率6%，从2017年11月8日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元、公告费300元，均由被告孙立中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汤 铭
人民陪审员 翁林彩
人民陪审员 叶海丹
二〇一八年四月十七日
代书 记员 麻洪恺
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执28号
申请执行人徐时亮，男。
被执行人徐景良，男。
本院在执行徐时亮与徐景良赡养纠纷一案中，（2013）永民初字第2号民事判决书已经发生法律效力，判决确定自2013年1月起徐景良每月支付徐时亮赡养费100元。因徐景良在2016年1月至2016年12月期间未履行民事判决书确定的义务，徐时亮申请强制执行，现1200元赡养费已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2013）永民初字第2号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泽民
二〇一七年一月十日
书记员 李晓丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3272号
罪犯史纪岳，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年3月19日作出（2014）甬慈刑初字第421号刑事判决，以被告人史纪岳犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；违法所得人民币30000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯史纪岳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯史纪岳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯史纪岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史纪岳减去有期徒刑二个月。刑期自2014年1月30日起至2014年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十一月十八日
代书记员 张文雯
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执909号
申请执行人：谭伟星，男，汉族，1990年3月14日出生，住高碑店市。
被执行人：尤志军，男，汉族，1979年3月5日出生，住河北省保定市。
被执行人：郎亚平，女，汉族，1981年11月20日出生，住河北省保定市。
本院在执行申请执行人谭伟星与被执行人尤志军、郎亚平房屋买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2017）冀0684民初1738号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年十月十二日
书记员 陈志杰
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终1382号
上诉人(原审被告)：覃永寿，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人(原审原告)：苏应俊，男，1961年11月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：韦顺福，男，1984年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被上诉人（原审被告）：莫育腾，男，1974年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。
上诉人覃永寿因与被上诉人苏应俊、韦顺福、莫育腾财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
覃永寿上诉请求�撤销原判，改判覃永寿不承担赔偿责任。事实和理由：1、盗窃苏应俊的活牛是韦顺福、莫育腾所为，与覃永寿无关，覃永寿只是付款买牛，并不是与韦顺福、莫育腾合伙偷走苏应俊的活牛，所以覃永寿不应承担赔偿责任。2、阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初59号、60号、61号、62号、64号、65号、66号、67号、68号、154号、155号、156号、157号案件作出裁决，这些案例都由韦顺福、莫育腾共同赔偿被侵权人的损失，覃永寿不负赔偿责任。
苏应俊辩称：覃永寿在销赃过程中已赚取了价差，理应承担赔偿责任。若覃永寿不销赃，韦顺福、莫育腾不会偷牛。一审判决正确，应予维持。
韦顺福、莫育腾二审没有提出答辩意见。
苏应俊向一审法院起诉请求：判决韦顺福、莫育腾、覃永寿共同赔偿经济损失18900元。
一审法院认定事实：2015年8月20日中午，莫育腾驾驶一辆套牌为粤Y××××1的五菱小货车，搭载韦顺福到阳江市阳东区甲镇乙村委会丙村丁地的草地处。将苏应俊放养在该处的两头水牛偷走。莫育腾、韦顺福随后将该两头水牛运到恩平市戊镇，以一万元左右的价格卖给覃永寿，谭永寿通过银行转帐的方式支付了水牛款。案发后，韦顺福、莫育腾于2015年9月21日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年9月22日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。覃永寿于2015年9月22日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。经阳江市阳东区发展与改革局价格认证中心鉴定，苏应俊被盗的两头牛的价值18900元。
一审法院认为，韦顺福、莫育腾盗窃苏应俊的二头水牛，损害了苏应俊的财产权，理应承担赔偿责任；覃永寿辩称只是销赃，苏应俊损失与其无关。苏应俊的损失是韦顺福、莫�腾、覃永寿三人合力的结果，依法应承担赔偿责任。被盗水牛经过具有资质的价格认证中心鉴定，作出被盗二头水牛的价值为18900元，且被一、二审法院刑事判决确认，因此韦顺福、莫育腾、覃永寿对价格的异议没有事实与法律依据。综上，苏应俊的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，作出判决：韦顺福、莫育腾、覃永寿连带赔偿苏应俊的水牛损失18900元，限在本判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费272元，由韦顺福、莫育腾、覃永寿负担。
本院审理查明，2016年4月15日，阳江市阳东区人民法院作出一审判决：韦顺福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金50000元；莫育腾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金50000元，覃永寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处覃永寿有期徒刑四年五个月，并处罚金50000元。莫育腾、覃永寿不服，向本院提出上诉，本院于2016年7月7日作出（2016）粤17刑终132号终审裁定：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。韦顺福、莫育腾犯盗窃罪、覃永寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被法院给予了刑事处罚，三人的犯罪行为属于非法占有、处置被害人财产的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”之规定，本案中苏应俊作为刑事案件的受害人，向法院提起民事诉讼，请求韦顺福、莫育腾、覃永寿赔偿被盗的财产损失，人民法院应不予受理。原审法院受理本案并作出实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初72号民事判决；
二、驳回苏应俊的起诉。
苏应俊已预交的一审案件受理费272元由原审法院予以退还；覃永寿已预交的二审案件受理费272元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 广
审判员 姜玉华
审判员 施震宇
二〇一七年三月九日
书记员 林宗发
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1016号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被申请人张莉，女，1982年05月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人张莉金融借款合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 王露
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执403-1号
申请执行人山东助友润滑科技有限公司。住所地：淄博市文昌湖区。统一社会信用代码：91370306754459846K。
法定代表人刘振，董事长。
被执行人淄博建华房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区。统一社会信用代码：370300228045549。
法定代表人左德永，董事长。
被执行人朱淑伟。
被执行人代淑慧。
本院在执行山东助友润滑科技有限公司与淄博建华房地产开发有限公司、朱淑伟、代淑慧追偿权纠纷一案中，查明被执行人淄博建华房地产开发有限公司、朱淑伟、代淑慧虽有查封财产，但暂不具备执行条件。申请执行人山东助友润滑科技有限公司亦
不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东助友润滑科技有限公司申请执行标的2349053.61元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院本院（2015）淄商初字第140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东助友润滑科技有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年六月十二日
代理书记员 初勤丰
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初886号
原告黄某，个体经营户。
被告向某，无业。
本院在审理原告黄某与被告向某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年9月6日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿撤回与被告向某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告向某的起诉。
本案诉讼费依法减半收取100元，由原告黄某承担。
审判员 钟晓春
二〇一六年九月六日
书记员 张红红
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民一初字00575号
原告安多。
被告冯云飞。
原告安多诉被告冯云飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安多诉称，2013年3月1日起，我给冯云飞开车，车牌号为辽P921**到5月17日，每月工资5000元，从4月1日到5月17日的工资没有开，共欠工资款6600元，当时被告出具一张欠条，我多次索要未果，故诉至法院，请法院依法裁判。
被告冯云飞没有到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日至2013年5月17日，被告冯云飞雇佣原告安多开车，车牌号为辽P921**，欠工资款共计6600.00元，被告于2013年6月9日给原告出具一张欠条，欠条内容为“被告冯云飞欠原告安多工资款6600.00元”。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、欠条等料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告提供劳务，被告给付报酬，故原、被告之间系劳务合同关系，根据《合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已完成约定的劳务，故被告应按照约定支付原告报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告冯云飞在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安多工资款6600.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告冯云飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王 楠
人民陪审员 战 泳 村
人民陪审员 张秀艳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 玉 鹏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初2059号
原告：安徽省阜阳市金阳物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区光明路新大陆小区22号308室，社会统一代码91341200779093043D。
法定代表人：王思晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1965年10月2日出生，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：秦大娃，男，汉族，1980年2月2日出生，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：周慧，女，汉族，1974年4月1日出生，住安徽省阜南县。
原告安徽省阜阳市金阳物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月6日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽省阜阳市金阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人明天、被告张某及其委托诉讼代理人秦大娃、周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省阜阳市金阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告二年物业管理费35958元及违约金3281.17元（自2016年3月16日起两年），合计39239.17元；2、依法判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月15日，原告与阜阳金悦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：原告为临城公馆商业楼提供物业管理服务，商业物业2.5元/月平方米，物业服务费用按（年度）交纳，业主或物业使用人应在年初前10日内履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，本合同的效力及于本物业管理区域内的全体业主及物业使用人等相关内容。原告一直安照《物业服务合同》的约定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告购买的临城公馆商业楼实施规范的物业管理，为该商业楼提供了完善的物业管理服务。然而被告张某作为颍泉区周棚办事处涡阳北路758号临城公馆2#商业楼（阜阳金悦摩配大市场）117室、317室、318室、319室、320室及3#商业楼（阜阳金悦摩配大市场）301室、302室、303室、304室、305室、306室共计11套房屋总面积599.30平方米的业主，自2016年3月16日起一直享受原告提供的优质物业服务，但今拖欠原告二年的物业管理费共计人民币17979元拒不支付。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。现原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如申请。
本院认为：物业管理是指物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及其配套设施设备和相关场地进行维修、管理、维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序的活动。业主在物业管理活动中，按照物业服务合同约定，享有接受物业服务企业提供的服务的权利和履行按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国合同法》规定当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。就本案而言，原告安徽省阜阳市金阳物业管理有限公司虽与阜阳金悦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，但在物业服务过程中，小区内垃圾未及时清运，保安门岗经常无人在岗，地下车库脏乱，无人清理，路灯坏后未及时维修，导致被告张某并非无正当理由拒绝交纳相关物业费用，引起本案诉讼，原告安徽省阜阳市金阳物业管理有限公司应当在按照提供物业服务合同约定提供优质物业服务后方能向业主主张物业费权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《物业管理条例》第二条、第六条第二款第（一）项、第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，判决如下：
驳回原告安徽省阜阳市金阳物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费781元，减半收取390.50元，由原告安徽省阜阳市金阳物业管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一七年九月十八日
书记员 任梓纬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终437号
上诉人（原审被告）秦培红。
被上诉人（原审原告）刘俊豪。
法定代理人刘建康。
上诉人秦培红与被上诉人刘俊豪机动车交通事故责任纠纷一案，刘俊豪于2015年7月21日提起诉讼，请求秦培红赔偿其各项损失共计43751.58元，河南省封丘县人民法院于2015年11月30日作出（2015）封民初字第1973号民事判决，秦培红不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年1月17日15时左右，秦培红持C3D型驾驶证驾驶豫G7B7**号轿车沿封丘县班鸠寨至夏侯公路由南向北行驶至秦淳于村炼钢厂南150米处时，与刘俊豪驾驶电动自行车对方向行驶发生相撞，造成刘俊豪受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，封丘县公安局交通警察大队出具了事故证明书。刘俊豪入住封丘县中医院、滑县骨科医院住院治疗19天，支出医疗费9717.58元。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，刘俊豪右下肢损伤的伤残等级为10级，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限为120日。刘俊豪要求秦培红赔偿各项损失43751.58元。秦培红为刘俊豪垫付医疗费4500元。另查明：河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
原审认为：刘俊豪因交通事故受伤，依法享有获得赔偿的权利。根据本案刘俊豪系未成年人骑车上路，秦培红所持驾照与所驾车型不服，双方均有过错的实际，本案以同等责任为宜。根据法律规定及刘俊豪的诉求，刘俊豪的合理损失应为：医疗费8917.58元，住院伙食补助费30元／天×19天=570元，营养费30元／天×19天=570元，住院期间的护理费（28472元／年÷365天×19天）=1482元，后期护理费28472元／年÷365天×120天×50%（部分护理依赖）=4680元，残疾赔偿金9416.10元／年×20年×10%=18832元，根据刘俊豪的伤情及事故责任分担的情况，精神损害抚慰金酌定为3000元，鉴定检查费1900元，考虑到刘俊豪因事故住院治疗，确已支出交通费，故对交通费部分酌定为500元，以上共计40451.58元。其中医疗费项下10057.58元，伤残赔偿金项下28794元，鉴定费1900元。因秦培红的事故车辆未投交强险，秦培红应在交强险医疗费限额内赔偿刘俊豪10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿28794元。医疗费限额下余57.58元，鉴定费1900元，合计1957.58元，因本次事故双方承担同等责任，即双方各承担1957.58元÷2=978.79元。扣除秦培红垫付的4500元，秦培红应赔偿刘俊豪各项损失35212.79元。原审判决：秦培红赔偿刘俊豪35212.79元，限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由刘俊豪、秦培红各负担396元。
秦培红上诉称：原审判令秦培红、刘俊豪承担同等责任错误，刘俊豪在发生事故时没有驾驶电动车的权利，应该承担本次事故的全部责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
刘俊豪答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：……（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁；……”涉案交通事故发生时，刘俊豪未满16周岁驾驶电动车，违反了上述行政法规的规定，具有过错，就其自身损害应该承担相应责任；秦培红驾驶与准驾车型不符的机动车亦具有过错，应该承担相应责任，原审根据法律规定，结合本案的实际情况，酌定刘俊豪、秦培红各承担本次事故同等责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，秦培红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由秦培红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姜雪云
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执427号
申请执行人：张桂芬，女，1962年2月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市恒昌隆投资有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号7层711室。
关于申请执行人张桂芬与被执行人天津市恒昌隆投资有限公司仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2017年5月25日作出[2016]津仲裁字第579号裁决书。申请执行人张桂芬于2017年9月8日向本院申请执行，本院已依法立案执行。因被执行人天津市恒昌隆投资有限公司住所地在天津市和平区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：
天津仲裁委员会作出的[2016]津仲裁字第0579号裁决由天津市和平区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 石 刚
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭军伟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第二百二十四条第二款：法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1681号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：王晓妹，安徽路仁律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序由审判员张宏剑独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人王晓妹到庭参加诉讼，被告李某甲经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原被告离婚；二、婚生子李某乙抚养权归原告，被告每月支付抚养费600元；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。原告与被告于1998年经人介绍相识，2001年春节前举行结婚仪式，2003年11月生育婚生子李某乙，2004年10月21日办理结婚登记手续。由于婚前了解不够，婚后感情一直不好，经常因为家庭琐事发生矛盾，慢慢两人关系开始疏远，感情出现裂痕，2012年2月份原、被告因感情不和开始分居，至今没有共同生活。
李某甲未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：原告的身份证、户口本、结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的蚌埠市蛋糕连锁专卖店证明、阜阳学村第一中学证明不能证明原告的证明目的，本院不予认定。经审理查明，原告杨某某与被告李某甲于1998年经人介绍相识，2000年农历12月16日举行结婚仪式，2004年10月21日办理结婚登记手续，婚后于2003年11月生育婚生子李某乙。原告要求离婚，但未能提供证明夫妻感情破裂的证据。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一六年九月十九日
书记员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初1681号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第269号
原告辛峰，女，生于1979年9月2日，汉族，住南召县城关镇光明路。
被告张金彦，女，生于1969年3月26日，汉族，住南召县城关镇古城路。
原告辛峰与被告张金彦机动车交通事故纠纷一案，本院2015年2月9日受理，2015年2月14日双方为此达成协议，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一五年二月二十六日
书记员 谢小平
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2785号
原告：陈智，男，1989年1月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：林小彬，男，1959年10月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：林微伟，男，1839年5月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：林小勇，男，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告陈智诉被告林小彬、林微伟、林小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，原告陈智在本院规定的期限内未预缴诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王金荣
二〇一七年六月九日
书记员 韩 笑
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初6566号
原告：李某，男，1983年出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：广州某市场有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：倪某。
被告：广州某市场有限公司西城都荟分店，住所地广东省广州荔湾区。
负责人：黄某，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：徐燕、熊蕾，广东正平天成律师事务所律师。
原告李某与被告广州某市场有限公司、广州某市场有限公司西城都荟分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告李某于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某主张需庭后补充证据并申请撤诉，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋嘉杰
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第272-2号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住址。
法定代表人张端书。
被执行人钟德，男，汉族，户籍地址广西陆川县，身份证号吗452527198303080159。
被执行人钟贞，女，汉族，户籍地址广西陆川县。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人钟德、钟贞代位求偿一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第844号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟德、钟贞的银行存款（以人民币120888元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 范藜
二〇一四年三月十三日
书记员 郭冲
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第272-2号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住址深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场6002--6018室。
法定代表人张端书。
被执行人钟德。
被执行人钟贞。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人钟德、钟贞代位求偿一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第844号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟德、钟贞的银行存款（以人民币120888元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 范藜
二〇一四年三月十三日
书记员 郭冲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1116号
原告沈军华。
委托代理人夏峰，上海前京律师事务所律师。
被告沈荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，经理。
委托代理人崔冽、姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告张峻诉被告沈荣（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日，原告乘坐张峻驾驶的牌号为沪XXXX**轿车，与第一被告驾驶的牌号为苏XXXX**小轿车在本区亭枫公路发生交通事故，致原告及张峻受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故次要责任，张峻负主要责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计185，111元，其中第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，由法院依法审理。
第二被告当庭辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，但原告诉请的赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2015年9月18日，金山交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年10月12日出具下述鉴定意见：原告之伤情两处分别构成十级、十级伤残，酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康与财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故次要责任，张峻负主要责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险内全额承担赔偿责任；超出部分由第一被告承担30%的赔偿责任，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费10，352元，本院凭据予以支持。2、营养费，本院按照40元／天的标准，参照鉴定意见计算60天为2，400元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，参照其住院天数计算12.5天为250元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计13，002元，由第二被告在交强险剩余限额内承担5，677元，在商业三者险内承担超出部分的30%为2，198元。4、误工费，原告诉请按照7，460元／月的标准赔偿，提交了扣发证明、完税凭证、银行对账单。被告虽不予认可却未能提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳，且原告提交的完税证明及银行对账单中能体现出其受伤后收入减少，故对原告诉请的赔偿金额37，298元予以支持。5、护理费，原告诉请按照50元／天的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，结合鉴定意见计算60天为3，000元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持6，000元。7、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时未满60周岁，两处分别构成十级、十级伤残，本院据此确认为127，108元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-7项合计173，406元，由第二被告在交强险剩余赔偿限额内承担108，950元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内承担超出部分的30%为19，337元。8、鉴定费2，000元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担其中的30%为600元。9、律师代理费，本院酌情支持2，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告2，000元；第二被告应赔偿原告损失136，762元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失136，762元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，897元，由原告负担397元，第一被告负担1，500元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年四月十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……