安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初383号
原告:安庆市宝利来房地产营销有限公司,住安徽省安庆市龙门口街19-21号。
法定代表人：王汉松,执行董事。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
被告:段争和,男,汉族，1962年2月24日出生,住安徽省池州市东至县。
被告:王龙华,女,汉族，1969年12月26日出生,住安徽省安庆市大观区。
被告:许鹏,男,汉族，1964年4月8日出生,住安徽省安庆市迎江区。
第三人:王孝志,男,汉族，1966年9月4日出生,住安徽省安庆市大观区。
原告安庆市宝利来房地产营销有限公司与被告段争和、王龙华、许鹏、第三人王孝志案外人执行异议之诉一案，本院于2017年２月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安庆市宝利来房地产营销有限公司及委托诉讼代理人陈进元、被告许鹏、第三人王孝志均到庭参加诉讼，被告段争和、王龙华依法送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告安庆市宝利来房地产营销有限公司向本院提出诉讼请求：１终止（2016）皖0803执字第00399-1号执行裁定书的执行。２确认原告与被告段争和、王龙华2014年11月15日签订的房屋买卖合同有效。３判令两被告履行房屋买卖协议，协助原告办理产权过户手续。４本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告段争和、王龙华用名下共有的位于本市××福利院地块××小区××单元××室房产作为抵押，向第三人王孝志（系原告公司股东）借款400000元。后因投资失误致借款无力偿还，经与原告协商，将抵押房屋作价400000元售给原告，原告直接支付400000元给王孝志以抵偿段争和、王龙华的债务，同年11月15日双方签订《房屋买卖协议》，交付房屋产权证书和钥匙给原告。上述房屋已是原告合法财产，因被告段争和、王龙华与许鹏有债务纠纷，三被告之间互相恶意串通，在大观法院执行庭的主持下，未经调查了解，擅自以房抵债，形成一房两卖之恶劣现象，严重损害了原告的合法权益，原告提起案外人异议被贵院裁定驳回，现依据《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求法院判如所请。
被告许鹏辩称：被告段争和、王龙华在2013年借我们110多万元未还，我们也依法起诉了他们，并对他们的所有财产在2015年4月份进行查封，并申请了执行。2015年5月份，段争和、王龙华同意我们搬进去住，住的时候段争和、王龙华还有很多债务纠纷，我们在该房也接待了很多他们的债权人。在执行的过程当中，经段争和、王龙华同意，法院将腊树苑小区4栋1单元301室房产裁定给我，我为了清偿被告债务还交了80000元到大观区法院执行庭。王孝志提出执行异议，被法院驳回后，他又起诉。我认为我们的房子是合法途经取得的，宝利来公司和段争和签订的房屋买卖协议，王龙华曾在法院陈述不知道买卖协议之事，也没有在协议上签字。两份协议签字不一致，有涂改现象，我们认为是无效协议。房子是段争和、王龙华合法交给我们的。
第三人王孝志述称：2014年1月份被告段争和、王龙华向我个人借款400000元，因为我是宝利来的股东，可以代替宝利来公司和段争和、王龙华签订房屋买卖协议。2014年11月15日签的，内容主要是400000元被告无力偿还，用房屋抵押，2014年9月份，段争和、王龙华以及担保人就搬空了房屋内的东西，交付给了我们。当时无人居住，后来被其他债权人占用。到了2015年年底，我看到《安庆日报》以产权人的名义登记的遗失声明，说房产证、土地证遗失了，我就觉得不对，我们是有买卖合同的，他们是恶意串通的，由于我们事情过多，再加上过户费用过大，一年多的时间没有过户，房屋过户也没有硬性规定过户时间。我们的买卖关系客观真实存在。请求法院认定我们的买卖合同真实有效。
被告段争和、王龙华未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的组织机构代码证、被告、第三人身份证复印件、借条、工商银行网银电子回单复印件、房地权宜房字××号《房地产权证》及庆国用（2010）第17**号《国有土地使用证》复印件一份、（2016）皖0803执13号执行裁定书，被告许鹏提供的（2015）观民诉保00173号民事裁定书、（2015）观民一初字第00515号民事调解书，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。
对当事人有异议的证据和事实，本院经审查认定如下：被告许鹏与被告段争和、王龙华民间借贷纠纷一案，本院以（2015）观民诉保00173号民事裁定书，查封了段争和、王龙华名下位于腊树苑小区4栋1单元301室（产权证号：宜房字第××）房产。在审理过程中，双方经本院主持调解，达成调解协议：被告段争和、王龙华于2015年8月31前偿还许鹏人民币1113000元及利息（自2014年12月31日起至还清之日止按月息1分5计算），据此，本院作出（2015）观民一初字第00515号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。本院依据该民事调解书，责令被执行人段争和、王龙华立即履行义务，但被执行人未履行。在执行过程中，申请执行人和被执行人同意将该房作价560000元抵偿债务。本院遂作出（2016）皖0803执字第00399-1号执行裁定：被执行人段争和、王龙华名下位于腊树苑小区4栋1单元301室（产权证号：宜房字第××）归申请执行人许鹏所有。原告安庆市宝利来房地产营销有限公司知晓此事后，认为该房为其财产，以案外人身份向本院提出执行异议。
经查，2014年1月13日，被告段争和、王龙华向第三人王孝志出具借条一张：用名下共有的位于本市××福利院地块××小区××单元××室房产作为抵押，向王孝志借款400000元，借款时间为10天，利息5340元，附宜房3090633房产证及庆国用（2010）第17**号土地证。借款人落款为段争和、王龙华，担保人为徐延良。同日，王孝志将394660元转到王龙华中国工商银行安庆分行卡上，卡号62×××68。后被告段争和、王龙华因借款无力偿还，经与原告安庆市宝利来房地产营销有限公司协商，于2014年11月15日签订房屋买卖协议一份：段争和、王龙华将其名下腊树苑小区4栋1单元301室房屋以400000元价款出售给原告，由原告支付400000元给第三人王孝志以抵偿段争和、王龙华的债务。卖方承诺30日内交付房屋给买方。买卖协议甲方落款为段争和，甲方配偶为王龙华，担保人为徐延良，乙方为王孝志。同年12月16日，段争和向王孝志承诺：2015年2月前交付房屋，若不交付房屋，购房人可直接入住。目前被告许鹏一直在该房居住。2015年底，原告看到《安庆日报》上登载的以产权人名义登记的房产证、土地证遗失声明，遂以案外人身份向本院提出执行异议。本院受理后，认定案外人异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，于2016年12月29日依法作出（2016）皖0803执异13号执行裁定：驳回安庆市宝利来房地产营销有限公司的异议请求。原告安庆市宝利来房地产营销有限公司不服，起诉至本院。
本案争议焦点：1、买卖协议真实性？被告许鹏提交的买卖协议系复印件，且来源不明，不能作为证据使用；被告王龙华曾在法院陈述不知道该买卖协议且没有签字，因其未当庭主张，也没有当事人申请笔迹鉴定否认王龙华的签名。而原告提交的买卖协议内容与许鹏提交的一致，只是担保人有签字，买方只有王孝志签名没有原告单位签名盖章，因第三人王孝志得到原告的授权，原告当庭陈述王孝志能够全权代表原告。故可以认定确有一份以房抵债的买卖协议且内容不违法。2、是否恶意串通？王龙华得到段争和的授权处置诉争房产，被告许鹏与被告段争和、王龙华是在法院主持下调解达成的协议，许鹏已替段争和、王龙华偿还其他债权人的80000元债务，该房以560000元价款折抵债务，价格更为合理，不能认定为恶意串通。
本院认为：第三人王孝志是原告安庆市宝利来房地产营销有限公司的股东，得到原告的授权，可以代表原告签订买卖协议，该协议真实且不违法，应认定有效。对原告的第二项诉讼请求应予支持。但原告在长达1年多时间未办理过户登记，且无证据证实系非因买受人自身原因未办理过户登记，物权未发生变更，安庆市腊树苑小区4栋1单元301室房产权利人仍然是段争和、王龙华。在法院执行过程中，被告许鹏与段争和、王龙华同意将该房作价抵偿债务，处置的是产权人房产，且不违反法律规定。安庆市大观区人民法院作出（2016）皖0803执字第00399-1号执行裁定，确定安庆市腊树苑小区4栋1单元301室房屋（产权证号：宜房字第××）归申请执行人许鹏所有。该调解书合法且已生效，应当视为导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院的法律文书。双方所诉争的房屋应归被告许鹏所有，故对原告要求终止执行（2016）皖0803执字第00399-1号执行裁定书及履行房屋买卖协议，协助原告办理产权过户手续的诉讼请求不予支持。对被告段争和、王龙华不能履行合同的责任，原告可以另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告安庆市宝利来房地产营销有限公司与被告段争和、王龙华之间的买卖协议合法有效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告负担300元，被告段争和、王龙华负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李桂生
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 赵龙燕
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 菁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。