钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1122刑初98号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人董明强，男，1990年2月28日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因犯盗窃罪于2013年4月21日被钟山县人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月23日刑满释放。因吸食毒品于2016年12月7日被钟山县公安局行政拘留十日，同年12月16日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被钟山县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
被告人蒋宽友，男，1984年11月6日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被钟山县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
被告人董福总，男，1997年12月5日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。2017年2月28日，被告人董福总因涉嫌盗窃被列为网逃人员而被广州铁路公安处广州车站派出所抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被钟山县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人董明强、蒋宽友、董福总犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员胡银出庭支持公诉，被告人董明强、蒋宽友、董福总到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，1、2016年8月24日凌晨，被告人董明强、董福总在钟山县“联众网吧”门口停车处，合力将莫某停放在该处的摩托车盗走。经钟山县价格认证中心评估：该被盗摩托车价值人民币2880元。2、2016年12月17日、11月19日、12月6日，被告人董明强、蒋宽友三次到黎某位于钟山县钟山镇新里小学旁边的小卖部，由蒋宽友在外望风，董明强进入小卖部，盗走红塔山、白沙、黄金叶等香烟共67条、现金700元及存折两本。后蒋宽友到银行将存折内的存款1980元盗走。经钟山县价格认证中心评估：被盗的67条香烟价值人民币共5039.77元。
为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述等证据，据此认为被告人董明强、蒋宽友、董福总的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人董明强具有累犯情节。庭上，公诉人对起诉书原指控的第二单部分事实变更为“2016年11月17日、11月19日，被告人董明强、蒋宽友共两次到黎某位于钟山县钟山镇新里小学旁边的小卖部，由蒋宽友望风，董明强进入小卖部盗走香烟价值人民币4500元、现金700元及存折两本，后由蒋宽友到银行将存折内的1980元取走。2016年12月6日，被告人董明强再次进入黎某的小卖部盗走香烟。提请本院依法判处。
被告人董明强、董福总对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人蒋宽友对起诉书指控的犯罪事实提出，其和董明强两次盗窃的香烟价值不值4500元，且其属于从犯，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年8月24日凌晨，被告人董明强、董福总在钟山县城“联众网吧”门口停车处，合力将莫某停放在该处的摩托车盗走，后由董明强开走。2017年2月28日，被告人董福总被广州铁路公安处广州车站派出所民警抓获，并临时羁押于广州铁路公安处看守所。经钟山县价格认证中心评估：该被盗摩托车价值人民币2880元。
上述事实，被告人董明强、董福总在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某的报案陈述，现场勘验检查笔录、示意图及照片，价格认定结论书及通知书，辨认笔录及照片，莫某摩托车被盗窃案情况说明，犯罪嫌疑人归案情况说明及广州铁路公安处看守所出具的羁押证明，被告人董明强、董福总的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2016年11月17日、11月19日，被告人董明强、蒋宽友二次到黎某位于钟山县钟山镇新里小学旁边的小卖部，由蒋宽友在外望风，董明强进入小卖部，盗走红塔山、白沙、黄金叶等香烟、现金700元及存折两本。后由蒋宽友单独或者与董明强一起到钟山县农村信用社营业部或城厢分社将存折内的存款1980元取走。2016年12月6日，被告人董明强再次进入黎某的小卖部内，盗走红河、红梅、白沙等香烟。综上，被告人董明强两次伙同蒋宽友或单独盗走黎某小卖部的香烟共计67条。被告人董明强、蒋宽友将盗窃所得的香烟出售，与盗窃所得的现金一起用于购买毒品吸食等。经钟山县价格认证中心评估：黎某被盗的67条香烟价值人民币共5039.77元。
另查明，被告人董明强因吸食毒品于2016年12月7日被公安民警抓获后，供述了公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人董明强、蒋宽友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某的报案陈述，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认现场笔录及照片，钟山县烟草专卖局出具的证明、贺州市卷烟配送单及被盗香烟清单，价格认定结论书及通知书，辨认笔录及照片，前科劣迹调查、刑事判决书及释放证明书，黎某小卖部被盗窃案情况说明，到案经过，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，被告人董明强、蒋宽友的供述及蒋宽友的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
对公诉机关庭上认定被告人蒋宽友伙同董明强于2016年11月17日、19日共同盗窃黎某的香烟价值4500元及被告人蒋宽友提出其与董明强盗窃的香烟价值不值4500元的意见。经查，公诉机关庭上认定被告人蒋宽友伙同董明强共同盗窃香烟价值4500元的依据只有被害人黎某的陈述，且公诉机关提交的价格认定结论书所做的鉴定标的的数量是董明强单独或者伙同蒋宽友共三次盗窃香烟的总数量，鉴定机关并未对2016年11月17日、19日黎某被盗香烟进行单独评估，而结合被告人蒋宽友、董明强及被害人黎某的报案陈述等证据，并不能充分证实和确定这两次二人共同盗窃香烟的品牌及数量。因此，结合本案的现有证据，对公诉人庭上认定蒋宽友于2016年11月17日、19日两次盗窃香烟价值4500元的事实，证据不足，本院不予认可。
本院认为，被告人董明强、蒋宽友、董福总以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董明强、蒋宽友、董福总犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人董明强与董福总或与蒋宽友分工合作，积极实施盗窃行为，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对被告人蒋宽友提出其系从犯的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人董明强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人董明强多次盗窃，本院酌情从重处罚。被告人董明强、蒋宽友为吸毒而盗窃，本院酌情从重处罚。被告人董明强因吸毒被抓后，如实供述了公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，且当庭认罪，具有自首情节，本院依法从轻处罚。被告人蒋宽友、董福总归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人董明强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年3月14日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人蒋宽友犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年8月7日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人董福总犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年7月27日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何著文
人民陪审员 周君学
人民陪审员 钟敬礼
二〇一七年七月五日
书 记 员 贝相乐