徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4379号
原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄运媚，江苏天根律师事务所律师。
被告:吉林省盛邦机械设备租赁有限公司,住所地长春市南关区亚泰大街我的家园6-102号房。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被告:刘强,男,1982年9月6日生，汉族,住陕西省泾阳县。
被告:白苗,女,1982年3日16日生，汉族,住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：刘强,男,1982年9月6日生，汉族,住陕西省泾阳县。
三被告共同委托诉讼代理人：张守成，陕西帝意律师事务所律师。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告吉林省盛邦机械设备租赁有限公司（以下简称吉林盛邦公司）、刘强、白苗融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告徐工租赁公司的委托代理人刘志云、黄运媚，被告刘强并作为被告吉林盛邦公司的法定代表人及白苗的委托代理人、三被告共同委托代理人张守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉林盛邦公司向原告支付一台Ｘ×××××塔式起重机的待收租金及逾期租金产生的逾期利息共计3230449.95元〔其中待收租金2792816元，逾期利息58063.95元（暂主张自2015年5月15日计算至2016年5月31日，此后应延续计算至实际判决之日）〕，并支付违约金379570元；2、判令被告刘强、白苗对吉林盛邦公司的义务承担连带责任；3、本案的律师费131800元由被告承担；4、诉讼费、差旅费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的待收租金为2582816元。事实和理由：2015年4月22日，被告吉林盛邦公司与原告签订《融资回租合同》一份（合同编号：XGRZ-13-201504-0227），以融资租赁方式承租原告XCP330塔式起重机一台。双方约定，自2015年5月15日起，吉林盛邦公司按月支付月租金，租赁期限为48个月，每月租金为59642元。同时该合同第5条第2款、第16条约定了相应违约责任。同日，被告刘强签订了《保证担保合同》，自愿为吉林盛邦公司的合同义务提供连带责任担保。被告白苗与刘强为夫妻关系，应对其担保债务承担还款责任。合同签订后，原告已按合同约定履约，而被告吉林盛邦公司在提取设备后截止至2016年5月31日，已经累计逾期12期，逾期租金合计705346元。经原告屡次催要，被告以各种借口不履行合同义务，完全违背诚信原则。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告吉林盛邦公司、刘强共同辩称：一、编号为XGRZ-13-201504-0227的合同为融资租赁合同，合同载明的出卖人系原告的关联企业陕西华秦工程机械有限公司。二、吉林盛邦公司依照合同第5.3条约定自2015年3月6日至2016年9月向原告授权的出卖人及原告支付款项共157.0771万元（含定金13.52万元、首付期租金27.04万元、手续费4.8672万元），其中2016年6月、8月、9月三次向原告直接支付租金及利息共16万元。按照约定截至9月15日两台设备应支付租金及利息101.3914万元，我方已支付租金及利息111.6499万元。出卖人收到上述款项，是否按照委托协议支付原告与承租人没有关系，承租人也不承担出卖人的相应责任。三、原告以没有收到上述款项为由，主张吉林盛邦公司违约并索赔、担保人承担连带责任没有事实及法律依据。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告白苗辩称：原告以白苗与刘强系夫妻关系为由要求白苗偿还其丈夫为他人担保之债没有法律依据，白苗诉讼主体不适格，法院应依法驳回原告对白苗的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，吉林盛邦公司（承租人、乙方）、陕西华秦工程机械有限公司（出卖人、丙方）与徐工租赁公司（出租人、甲方）签订《融资租赁合同》一份，合同编号为XGRZ-13-201504-0227。该合同约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为徐工牌XCP330型塔式起重机二台，单价135.2万元，设备金额270.4万元。该合同第一条“租赁设备及购买”约定：租赁设备及其出卖方由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。第二条“起租日和租赁期限”约定：自正式交付之日起48个月，即四十八期，首个月租金付款日为2015年5月15日。第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金13.52万元(设备金额的5%)、首期租金27.04万元(设备金额的10%)、手续费4.8672万元（融资金额的2%）;因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。第五条“租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金5.9642万元，乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；甲方可以委托丙方代为收取租金及其他应付款项，丙方按合同约定期限向乙方收取租金及其他应付款项后，按回款日期及时向甲方支付，乙方也可以直接向甲方支付租金及其他应付款项。第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为8.2%，换算日利率时按一年360天折算。第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方拖欠应收租金及其他款项超过5日属根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施：1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；2、单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担；3、单方解除合同，收回租赁设备，乙方应予以配合，并承担收回设备的相关费用；4、要求乙方赔偿甲方的全部损失。因乙方违约造成合同解除，收回设备时，乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金；因乙方违约，甲方要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）。该合同还约定了其他事项。
同时，被告刘强与吉林盛邦公司、徐工租赁公司签订《保证担保合同》一份，刘强自愿为吉林盛邦公司的上述合同义务承担连带担保责任，保证范围包括吉林盛邦公司在上述《融资租赁合同》中的应付租金、逾期利息、违约金以及原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用，担保期间为主合同履行期限届满后六年。
签订上述合同时，刘强、白苗系夫妻关系。
合同签订后，原告依约履行了租赁设备交付义务。原告提交的《长期应收款辅助明细账》中记载：2015年4月29日原告收取了徐工塔机代被告于2015年4月16日交付的首付款454272元；2015年5月31日原告收取刘强支付的0227#第1期租金共计5万元；2015年7月22日原告收取黄雁庆代被告支付的0227#第1期租金共计59642元、第2期租金10358元；2016年6月28日原告收取被告支付的0227#第2期租金共计49284元、第3期租金10716元；2016年8月31日原告收取被告于2016年8月23日支付的0227#第3期租金共计48926元、第4期租金1074元；2016年9月30日原告收取被告于2016年9月21日支付的0227#第4期租金共计5万元。该明细账记载内容显示，吉林盛邦公司与原告之间另外还存在编号为XGRZ-13-201403-0402号、XGRZ-13-201405-0651号两个合同，该两份合同款项有黄雁庆、陕西华秦工程机械有限公司代付情况，同时，徐州建机工程机械有限公司亦有代吉林盛邦公司向原告付款的情况。
被告当庭陈述其付款时间、金额为：“2015年5月13日还款6万元，2015年6月7日还款5万元，2015年7月14日还款7万元，2015年8月3日还款6万元，2015年9月13日还款6万元，2015年10月14日还款6万元，2015年12月13日还款57963元，2016年2月19日还款10万元，2016年4月29日还款5万元，2016年6月23日还款6万元，2016年8月23日还款5万元，2016年9月20日还款5万元，最后三笔还到原告公司的。”根据被告提供的银行交易明细、银行转账单记载及当庭陈述，可以确认：2015年5月15日，黄雁庆向原告支付6万元，银行转账凭证摘要为“吉林圣邦2台月供”；2015年5月30日，被告向原告付款5万元；2015年6月17日，陕西华秦工程机械有限公司向原告支付5万元，银行转账凭证中用途及附言记载“付15年-00217-00218吉林圣邦塔机月供”；2015年7月15日，黄雁庆向原告付款7万元；2016年2月22日，陕西华秦工程机械有限公司向原告付款10万元，银行转账凭证中用途及附言记载“付吉林圣邦公司7525-18.合同号2015-00217-00218共2台月供”；2016年6月23日，吉林盛邦公司向原告付款6万元，银行转账凭证中交易用途记载“还两台75**塔机融资款代开发票”，后面手写注明“在西安黄雁庆处购买塔吊”；2016年8月23日，吉林盛邦公司向原告付款5万元，银行转账凭证中交易用途记载“设备还款”，后面手写注明“在西安黄雁庆处购买的两台75**-18塔吊”；2016年9月20日，吉林盛邦公司向原告付款5万元，银行转账凭证中交易用途记载“在西安黄雁庆处购买塔机还设备款”。其余刘强向黄雁庆的付款明细及陕西华秦工程机械有限公司向徐州建机工程机械有限公司的付款及出具的调账申请，原告均否认其与本案的关联性。
另查明，黄雁庆系陕西华秦工程机械有限公司的法定代表人。被告申请黄雁庆出庭作证，黄雁庆出庭作证称：其代吉林盛邦公司向原告偿还了几笔款项，融资租赁合同中并未委托其代收款，因其是合同保证人，吉林盛邦公司是其客户，双方约定吉林盛邦公司忘了还款由其帮着还一下；因原告不收承兑汇票，而徐州建机工程机械有限公司收承兑汇票，所以有的款项其付给了徐州建机工程机械有限公司，徐州建机工程机械有限公司承诺调账，原告对此不知情。
还查明，原、被告双方因编号为XGRZ-13-201405-0651的《融资租赁合同》履行过程中产生纠纷，原告诉至本院，双方达成调解意见，共同确认被告已经支付该合同款项75万元，双方解除合同。经本院核对原告提供的《长期应收款辅助明细账》，2015年5月15日、6月17日、2016年2月22日黄雁庆及陕西华秦工程机械有限公司向原告支付的款项共计21万元被原告分别计入XGRZ-13-201403-0402号、XGRZ-13-201405-0651号两个合同款项中。
本院认为：原告与被告吉林盛邦公司之间签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，依法对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。
原告已向吉林盛邦公司交付了租赁设备，被告应按约定向原告履行支付租金义务。根据合同约定的月租金5.9642万元计算，截至2016年9月2日原告起诉时，被告支付本案合同的月租金应为954272元，而根据原告记账显示，被告截至2016年9月21日仅支付月租金28万元，显属违约。被告辩称其向黄雁庆支付的款项应视为支付本案合同款项，但是，本案合同虽然约定“甲方可以委托丙方代为收取租金及其他应付款项”，但合同丙方即陕西华秦工程机械有限公司的法定代表人黄雁庆出庭作证时明确否认其受原告委托收款，并称其代被告付款仅因其与被告之间的约定及其作为合同保证人的身份，故黄雁庆与被告之间的另行约定不能约束原告，而且黄雁庆明知合同相对方系原告仍向徐州建机工程机械有限公司付款，故该付款行为不能视为履行本案合同义务，因此被告举证中其向黄雁庆支付款项及陕西华秦工程机械有限公司向徐州建机工程机械有限公司的付款不能证明与本案合同具有关联；原告提供的明细账中虽有徐州建机工程机械有限公司带被告向原告付款的记录，但因徐州建机工程机械有限公司并非本案合同相对人，其付款行为并不能视为其愿受本案合同约束，根据合同相对性原则，即使被告直接或通过他人向徐州建机工程机械有限公司履行本案合同义务，亦不能视为对原告的履行，而且原告明细账中显示，徐州建机工程机械有限公司向原告支付的款项并非本案合同款项，故对于被告该抗辩，本院不予采纳。至于2015年5月15日、6月17日、2016年2月22日黄雁庆及陕西华秦工程机械有限公司向原告支付的款项21万元，被告已明确系履行本案合同款项，理应扣减本案租金，但其中的147146元已计入XGRZ-13-201405-0651号融资租赁合同款项，且该合同已经解除，对涉及该合同的款项不宜进行调整，剩余62854元，虽然原告计入XGRZ-13-201403-0402号合同款，但应根据被告的付款意思表示进行调整，抵扣本案租金。据此，被告吉林盛邦公司逾期付款构成违约，原告要求其支付下余全部租金及逾期付款利息的诉讼请求，符合合同约定且有法律依据，本院依法予以支持。但原告主张的待收租金2582816元应扣除履约保证金13.52万元及原告记账错误的62854元，为2384762元。原告要求被告支付违约金379570元的诉讼请求，虽有合同依据，但因原告已经主张按照双倍日利率计算逾期利息，该逾期利息即具有违约金的性质，原告不能证明在此之外仍有损失，故本院依法不予支持。
被告刘强在保证担保合同上签名承担连带担保责任的意思表示真实，原告亦在保证期间内向其主张了权利，故刘强对担保债务应承担连带保证责任。
刘强提供担保虽在其与白苗婚姻关系存续期间，但并无证据证明刘强与吉林盛邦公司的财产混同，且刘强作为吉林盛邦公司的法定代表人，为公司提供担保亦不能证明系为夫妻共同生活所负债务，原告并未提供证据证明白苗与刘强就该连带保证存在一致的意思表示，也无法证明其二人共同分享该债务带来的利益，因此，刘强在本案中所负债务不属夫妻共同债务，原告要求白苗就涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
原告主张的律师费131800元，虽有合同依据，但原告并未举证证明其支付了该项费用，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吉林省盛邦机械设备租赁有限公司支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司月租金2384762元及逾期利息（以被告每期逾期给付租金的金额为基数，按照融资租赁合同约定的逾期利率，各自计算至被告实际偿付之日止）；
二、被告刘强对被告吉林省盛邦机械设备租赁有限公司上述债务向原告承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33698元、保全费5000元，合计38698元，由原告负担3698元、被告吉林盛邦公司、刘强负担35000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁 征
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 苟长国
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵 静