wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1033号
原告贾汉杰。
原告凌冬玉。
两原告共同委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告幸甫华。
被告凌红枝。
原告贾汉杰、凌冬玉诉被告幸甫华、凌红枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员方力、周庆生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾汉杰、凌冬玉、被告幸甫华到庭参加了诉讼，被告凌红枝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月13日，被告幸甫华向原告借款600000元，实际是被告幸甫华向原告借款400000元，约定借期一年，利息200000元。2013年2月7日，被告幸甫华又向原告借款300000元，实际是被告幸甫华向原告借款200000元，约定借期一年，利息为100000元。到2014年2月7日，被告幸甫华未能偿还借款，也没有支付借款利息，被告为此向原告出具新的借条，明确被告幸甫华、凌红枝向原告借款1200000元，实际是将前期900000元本息转为借款本金，约定借期一年，支付利息300000元。2015年2月7日以来，原告反复要求被告支付利息、偿还借款本金，至2015年5月22日，被告一共支付了210000元利息。原告为维护合法权益，诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金600000元并支付至起诉之日的利息132800元以及起诉之日至实际还款日按月利率2%计算的利息，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年2月7日，被告幸甫华向原告出具的借条一张，证明被告幸甫华承诺偿还原告本息1200000元，并约定一年后偿还。
2、工商银行汇款凭证三份，证明原告通过银行汇款将600000元借款给付两被告的事实。
3、瑞昌市民政局出具的婚姻登记新息一份，证明两被告于1990年8月8日登记结婚、至今婚姻关系存续的事实。
被告幸甫华辩称：现仍欠两原告借款本金600000元属实，但实际情况是共计从两原告处借款800000元，被告已经偿还了572000元。双方约定的利率过高，请求法院按照法律规定予以调整。请求原告给予宽限期，被告愿意偿还借款。
被告凌红枝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。
对原告提供的证据，被告幸甫华没有异议，被告凌红枝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且证据均为原件或有关机关出具证明，结合庭审情况，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2012年11月15日，被告幸甫华从原告贾汉杰、凌冬玉处借款200000元，并向原告出具300000元的借条一份，约定借期为一年，实际借款金额与借条载明金额的差额为一年借期的借款利息。至2014年12月28日，被告幸甫华在偿还了该笔借款本息共计360000元后，两原告将该笔借款的欠条退还了给了被告幸甫华。
2013年1月12日、2月7日，原告贾汉杰通过银行汇款形式，分别向被告幸甫华账户转款150000元、200000元。2015年1月13日，原告凌冬玉亦以银行转账形式往被告幸甫华账户转款250000元。上述转款均为被告幸甫华向两原告的借款。被告幸甫华收到上述转款后，分别于2013年11月13日、2013年2月7日向两原告出具了金额为600000元、300000元的借条两张，并约定借款期限均为一年，两张借条金额中分别含利息200000元、100000元。
2014年2月7日，被告幸甫华再次向两原告出具借条一张，借条金额为1200000元。借条明确载明1200000元中含利息为300000元，借期为一年，以被告位于边街的房屋作为抵押（实际没有到有关部门办理抵押登记）。
被告幸甫华偿还两原告借款本息情况如下（含归还2012年11月15日的借款）：2014年6月2日，偿还100000元；9月2日，偿还100000元；9月3日，偿还40000元；9月20日，偿还20000元；12月28日，偿还40000元。12月份另偿还60000元，但双方均不能确定偿还的日期，只能确定在该月28日之前。2015年元月份，被告幸甫华偿还了2000元（双方不能确定具体日期，但两原告陈述为12月28日之后过了十几天时间）；2月15日，偿还100000元；1月17日，偿还100000元；6月20日，偿还10000元。
2015年6月23日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请请求。
本院认为，债务应当清偿，被告幸甫华应当按照约定和法律规定偿还两原告借款本息。本案中，两原告与被告幸甫华约定的借款利率超过法律规定，本院依法予以调整为中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍，对被告幸甫华偿还的超过按照该利率计算的利息予以冲减借款本金。
关于两原告主张2012年11月15日的借款，被告已经还清，与本案无关，两被告应当另行通过与两原告协商或提起诉讼等途径予以解决。本院认为，本案借款发生在2013年1月12日、13日和2月7日，与2012年11月15日发生的借款相距时间较短，且2012年11月15日借款的还本付息均在本案借款发生日后，上述三笔借款应属于连续借款。同时，被告幸甫华就2012年11月15日借款的过高利息提出了抗辩，为诉讼经济原则，应当一并在本案中进行处理。
被告凌红枝与被告幸甫华于1990年8月8日登记结婚，至今夫妻关系存续。本案中，没有证据显示被告幸甫华对两原告的借款属于被告幸甫华的个人借款，依照法律规定，被告凌红枝应承担被告幸甫华对两原告的借款本息共同偿还的义务。
关于双方不能确定还款日期的借款，因举证责任在两被告，两被告不能提供证据予以证明，应当按照不利于两被告的日期进行确定。其中2014年12月份的还款60000元，本院确定还款日期为2014年12月28日。2015年1月份的2000元还款的还款日期确定为2015年1月16日。
据此，两被告应当共同偿还原告借款本金653949.02元，利息41366.36元，共计695315.38元（利息计算至2015年6月22日，计算依据见本判决书附表）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告幸甫华、凌红枝于本判决生效后十日内共同偿还原告贾汉杰、凌冬玉借款本金653949.02元，利息41366.36元，共计695315.38元，并自2015年6月23日起对借款本金653949.02元按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算利息给付原告贾汉杰、凌冬玉直至偿还所有借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11128元，财产保全费用3520元，由被告幸甫华、凌红枝负担14320元，原告贾汉杰、凌冬玉负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 方 力
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐卿卿
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初759号
原告：艾小曹，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：高成舟，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告艾小曹诉被告高成舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告艾小曹到庭参加诉讼，被告高成舟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾小曹向本院提出以下诉讼请求：1、被告高成舟归还借款本金及利息人民币玖万陆仟元整，其中本金柒万元，利息贰万陆仟元；2、被告高�舟承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，高成舟因建房周转向艾小曹借款人民币柒万元整，利息1.5分。房屋建好后，艾小曹向高成舟催讨借款，高成舟一拖再拖，这期间高成舟虽然电话联系上（最近一次2016年10月14日），但他本人见不到。综上，为保护自身的合法民事权益不受侵犯，艾小曹特具状诉至法院，望判如所请。
原告艾小曹为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
１、艾小曹身份证一份复印件，证明艾小曹的诉讼主体资格；
２、借条一份原件，证明欠款事实。
被告高成舟未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，高成舟向艾小曹借款70000元，并向艾小曹出具一张借条，事由注明“建�周转“，利息1.5分。现因高成舟一直未归还借款，故艾小曹诉至本院。
本院认为，艾小曹与高成舟之间的民间借贷关系合法有效，在艾小曹已经履行了给付借款的义务之后，高成舟应及时履行还款义务。因双方在借款时未书面约定还款期限，因此艾小曹可随时向高成舟主张债权，故对于艾小曹要求高成舟立即归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。艾小曹与高成舟借款时书面约定利息为一分五，该约定符合法律规定，因此本院予以支持。经本院计算，自2014年3月10日借贷关系发生至艾小曹2017年3月16日起诉，总计发生利息为70000元×1.5%×（36个月+6天）=38010元，现艾小曹起诉时仅主张利息26000元，未超出上述数额，因此本院予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四�第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高成舟于本判决生效后十日内向原告艾小曹归还借款本金70000元及利息26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元（原告已预交），由被告高成舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 吴长发
二〇一七年四月二十八日
法官助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借�请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00329号
原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区金家坝工业园。
法定代表人沈瑞其，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被告汪承具。
委托代理人王喆，江苏均锐律师事务所律师。
原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司（简称鼎通公司）与被告汪承具劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告鼎通公司的委托代理人周利中、被告汪承具的委托代理人王喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎通公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第0181号仲裁裁决书不服，认为仲裁裁决认定错误。原告不能提交原、被告之间的劳动合同并非因为双方没有签订劳动合同，而是因为原告多名债权人到原告处闹事，哄抢办公设备，造成许多材料遗失，其中包括与部分员工签订的劳动合同。而在其他人都签订劳动合同的情况下，仅有几人未签订劳动合同也不符合常理。综上，请求法院判令原告无需支付被告工资19018元、经济补偿金3600元及未签订书面劳动合同的双倍工资。
被告汪承具辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求支持仲载裁决。
经审理查明：2014年3月，汪承具进入鼎通公司工作，双方未签订书面劳动合同，鼎通公司未为汪承具缴纳社会保险。汪承具于2014年11月30日离开鼎通公司。当日，汪承具等人向鼎通公司发出解除劳动关系的通知，以鼎通公司未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险及拖欠工资为由，提出解除与鼎通公司之间的劳动关系，并要求鼎通公司支付拖欠的工资、未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。后汪承具等23人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼎通公司支付拖欠的工资、未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金。2015年1月20日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决鼎通公司应支付汪承具拖欠工资19018元、未签订劳动合同另一倍工资28800元、经济补偿金3600元。鼎通公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，汪承具提交了鼎通公司2014年3月至11月工资明细，该明细显示汪承具2014年3月工资2850元，2014年8月工资1068元，其它月份每月工资3600元，以上共计30018元。鼎通公司认可仲裁裁决认定的拖欠工资的数额19018元。同时，鼎通公司主张汪承具入职时间为2014年3月9日，而汪承具主张其入职时间为2014年3月2日。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的解除劳动关系通知及当事人陈述予以证实。
本院认为，首先，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原告鼎通公司一直未与被告汪承具签订书面劳动合同，应在用工之日起一个月后向被告汪承具支付双倍工资，根据被告汪承具的工作期间，经计算，原告鼎通公司应支付被告汪承具未签订劳动合同的另一倍工资为26418元（30018-3600）。第二，原告鼎通公司有义务及时支付工资并为作为劳动者的被告汪承具缴纳社会保险，现被告汪承具以原告鼎通公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。因正常情况下，被告汪承具工资为3600元／月，其入职时间超过半年不满一年，故经济补偿金应为3600元（3600＊1）。原告鼎通公司对仲裁裁决的拖欠工资19018元没有异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司于本判决生效后十日内向被告汪承具支付未签订劳动合同的另一倍工资26418元、经济补偿金3600元、未支付的工资19018元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年四月二十七日
书记员 钱雪春
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执793号
申请执行人：陈健强。
被执行人：甄仕强。
关于陈健强与甄仕强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初2384号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应返还定金58000元及购房款11000元给申请申请执行人，并承担案件受理费762元。因被执行人逾期拒不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年3月31日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人实行限制高消费并列入失信被执行人名单进行信用惩戒。故本院（2016）粤0783执793号案依法拍卖被执行人名下的开平市长沙街道办事处幕桥西路12号江滨豪庭第2幢401房、首层26号杂物房及室内电器设备一批，并以706000元的最高价格整体拍卖成交。2018年3月30日，本院作出《执行财产分配方案》，申请执行人陈健强分配得款18609.09元、退诉讼受理费762元，合计得款19371.09元。另经向银行、不动产登记、车辆管理、市场监督等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已另案拍卖处置被执行人名下的房产，申请执行人陈健强已分配得款合计19371.09元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执793号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 梁冬意
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执793号申请执行人：陈健强。被执行人：甄仕强。关于陈健强与甄仕强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初2384号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应返还定金58000元及购房款11000元给申请申请执行人，并承担案件受理费762元。因被执行人逾期拒不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年3月31日立案执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人实行限制高消费并列入失信被执行人名单进行信用惩戒。故本院（2016）粤0783执793号案依法拍卖被执行人名下的开平市长沙街道办事处幕桥西路12号江滨豪庭第2幢401房、首层26号杂物房及室内电器设备一批，并以706000元的最高价格整体拍卖成交。2018年3月30日，本院作出《执行财产分配方案》，申请执行人陈健强分配得款18609.09元、退诉讼受理费762元，合计得款19371.09元。另经向银行、不动产登记、车辆管理、市场监督等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已另案拍卖处置被执行人名下的房产，申请执行人陈健强已分配得款合计19371.09元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执793号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  梁炎明二〇一八年五月二十五日书 记 员  梁冬意
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3443号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年12月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初507号
原告周某。
被告赵某，男，1988年9月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区十字乡十字村上坝组。公民身份号码：5225261988********。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告于2008年认识，同年农历冬月举行婚礼，2011年补办结婚证，婚后感情一般。××××年××月生育长女赵进丹，××××年××月生育长子赵进杰。2014年由于家庭和孩子的费用有困难，为了家庭琐事，被告对原告进行家庭暴力，多次殴打原告，造成夫妻感情破裂。2015年1月原告为了家庭费用外出打工，以与被告分居一年之久。被告长期在外混，对子女和家庭不照管，造成原告负担严重。现原告被迫无奈，起诉要求与被告离婚；判决长女由原告抚养，长子由被告抚养，抚养费各自负担；借款5万元由被告偿还，7万元由原告偿还；二间房屋归二个子女所有。
被告赵某未提供书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，于××××年××月××日生育长女赵进丹，××××年××月××日生育长子赵进杰。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方于2015年3月分居生活至今。原告于2016年4月以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口簿等证据证实，经本院审查，予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现原告周某起诉要求与被告赵某离婚，未有证据证实其与被告赵某的夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及〈中华人民共和国民事诉讼法〉第六十四条之规定，判决如下：原告周某与被告赵某离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，并将缴费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可在本判决指定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李崇光
二〇一六年六月十四日
书记员 孙 玮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第1849号
上诉人（原审原告）邹某某。
委托代理人傅某某。
委托代理人黄某某。
被上诉人（原审被告）××机械有限公司。
法定代表人方某某。
委托代理人胡某。
上诉人邹某某与被上诉人××机械有限公司（以下简称××机械有限公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民劳初字第7939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，邹某某和××机械有限公司签订了劳动合同，双方的劳动关系合法有效，应受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的调整。一审中，邹某某确认其2008年3月份的工资为仲裁裁决的1297元，其上诉称该月工资为2251元，没有依据，本院不予采信。原审判决有关邹某某2008年3月份工资认定无误，本院予以确认。关于邹某某请求的2005年5月至2008年3月的加班工资问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。××机械有限公司提交的有邹某某签名的工资单上均注明，对于逾期提出的有关截止日之前的工资的任何异议或主张，公司将拒绝支付。上述记载即书面拒付工资通知，邹某某如对此有异议，应自签收工资单之日起60日内申请劳动仲裁，但邹某某2008年3月25日才提起劳动仲裁，故原审认定其请求的2007年12月以前的加班工资已过申诉时效，处理正确。关于2008年1月至3月期间的加班工资计算基数，××机械有限公司以双方劳动合同约定的正常工作时间的劳动报酬作为基数计算加班工资，并不违反法律法规的相关规定，也没有低于当地的最低工资标准，邹某某主张应以实发工资减去已发放的加班工资作为计算基数，没有依据，本院不予支持。关于邹某某请求的解除劳动合同经济补偿金问题，邹某某在解除劳动合同通知书中称××机械有限公司克扣和拖欠加班工资、未依法足额支付加班费、未及时足额缴交社会保险、厂规厂纪制定和实施中存在违法现象以及任意罚款等，从已查明的事实来看，××机械有限公司并不存在克扣和拖欠加班工资的情形，自2008年1月1日起，××机械有限公司依法足额缴纳社会保险、计算加班费，邹某某亦未举证证明××机械有限公司厂规厂纪的制定和实施中存在违法或××机械有限公司有任意罚款的事实，故邹某某主张其系被迫解除劳动合同，理由不能成立，本院不予支持。本案为邹某某单方解除劳动合同，邹某某请求××机械有限公司支付经济补偿，没有依据，本院不予支持。上诉人邹某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由邹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 李 衍 军
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 马丹姝（兼）
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执115号
申请执行人贾某某，男，汉族，工人。
被执行人杨某，女，汉族，公务员。
申请执行人贾某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）扶民初字第00910号民事判决书，判决由被执行人杨某清偿申请执行人贾某某借款12000元及利息，并承担诉讼费110元。该判决书生效后，权利人贾某某于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某长期在外，下落不明，且无可供执行财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2015）扶民初字第00910号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 张立峰
执行员 李战涛
二〇一六年八月十八日
书记员 马祎炜
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0324执115号申请执行人贾某某，男，汉族，工人。被执行人杨某，女，汉族，公务员。申请执行人贾某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）扶民初字第00910号民事判决书，判决由被执行人杨某清偿申请执行人贾某某借款12000元及利息，并承担诉讼费110元。该判决书生效后，权利人贾某某于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨某长期在外，下落不明，且无可供执行财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对扶风县人民法院（2015）扶民初字第00910号民事判决书终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张忠科执行员  张立峰执行员  李战涛二〇一六年八月十八日书记员  马祎炜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5460号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：郑子轩，男，1990年6月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告郑子轩信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告郑子轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、郑子轩偿还信用卡欠款本金106，248.62元、利息9，434.06元、其他费用37，222.69元，共计152，905.37元（利息、费用等截止至2016年8月9日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、郑子轩承担本案诉讼费用。事实和理由：郑子轩于2013年8月21日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月9日，郑子轩尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计152，905.37元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将郑子轩诉至法院。
被告郑子轩未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。郑子轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日郑子轩向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，郑子轩签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），郑子轩在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即郑子轩）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向郑子轩发放了卡号为62×××35的信用卡一张。2013年8月21日，郑子轩激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年1月9日始，郑子轩未再按约定还款。自2015年1月9日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月9日，郑子轩尚欠透支消费款本金106，248.62元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息9，434.06元、其他费用等37，222.69元。
本院认为，郑子轩在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与郑子轩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。郑子轩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张郑子轩偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告郑子轩应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑子轩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金106，248.62元；
二、被告郑子轩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9，434.06元；
三、被告郑子轩于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，358元，公告费20元，邮寄费20元，共计3398元，由被告郑子轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执768号之三
申请执行人东亚银行（中国）有限公司成都分行。
法定代表人刘彦樑。
被执行人成都汉邦翰林商贸有限公司。
主要负责人文毅
被执行人梁建昕。
被执行人文毅。
被执行人杨志渝。
被执行人攀枝花市商业建筑有限公司。
法定代表人程军，总经理。
成都市中级人民法院于2016年5月13日指定我院执行东亚银行（中国）有限公司成都分行申请执行成都汉邦翰林商贸有限公司、梁建昕、文毅、杨志渝、攀枝花市商业建筑有限公司借款合同纠纷一案。本院于2016年6月6日立案受理，本案执行标的为30960262.69元，执行费98360元。在本案的执行中，查明被执行人梁建昕有一辆车辆号牌为川DXXX**的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车；有一辆车辆号牌为川AXXX**的宝马牌小型汽车。被执行人文毅有一辆车辆号牌为川AXXX**的云豹牌小型越野客车；有一辆车辆号牌为川AXXX**的陆地巡洋舰4477牌小型越野客车。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁建昕所有的一辆车辆号牌为川DXXX**的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车；被执行人梁建昕所有的一辆车辆号牌为川AXXX**的宝马牌小型汽车。
二、查封被执行人文毅所有的一辆车辆号牌为川AXXX**的云豹牌小型越野客车；被执行人文毅所有的一辆车辆号牌为川AXXX**的陆地巡洋舰4477牌小型越野客车。
三、扣押以上车辆。
四、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年十一月三日
书记员 何胥志
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执768号之一
申请执行人东亚银行（中国）有限公司成都分行。
法定代表人刘彦樑。
被执行人成都汉邦翰林商贸有限公司。
主要负责人文毅
被执行人梁建昕。
被执行人文毅。
被执行人杨志渝。
被执行人攀枝花市商业建筑有限公司。
法定代表人程军，总经理。
成都市中级人民法院于2016年5月13日指定我院执行东亚银行（中国）有限公司成都分行申请执行成都汉邦翰林商贸有限公司、梁建昕、文毅、杨志渝、攀枝花市商业建筑有限公司借款合同纠纷一案。本院于2016年6月6日立案受理，本案执行标的为30960262.69元，执行费98360元。在本案的执行中，查明被执行人梁建昕所有的位于攀枝花市东区炳一区攀枝花大道东段房产【攀房权证东字第SXXXXXX**、攀国用（2010）第XXXXX号】，面积为93.90㎡；位于攀枝花市仁和区攀枝花大道南段的房产【攀房权证东字第RSXXXXXX**、攀国用（2012）第XXXXX号】；面积为93.90㎡；位于攀枝花市仁和区攀枝花大道南段的房产【攀房权证东字第SXXXXXX**、攀国用（2012）第XXXXX号】。面积为93.90㎡；被执行人杨志渝所有的位于攀枝花市东区炳一区花城中街的房产【攀房权证东字第SXXXXXX**】，面积为84.21㎡。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁建昕所有的位于攀枝花市东区炳一区攀枝花大道东段的房产【攀房权证东字第SXXXXXX**、攀国用（2010）第XXXXX号】，面积为93.90㎡；位于攀枝花市仁和区攀枝花大道南段的房产【攀房权证东字第RSXXXXXX**、攀国用（2012）第XXXXX号】；面积为93.90㎡；位于攀枝花市仁和区攀枝花大道南段的房产【攀房权证东字第SXXXXXX**、攀国用（2012）第XXXXX号】，面积为93.90㎡。
二、查封被执行人杨志渝所有的位于攀枝花市东区炳一区花城中街的房产【攀房权证东字第SXXXXXX**】，面积为84.21㎡。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年十一月二日
书记员 何胥志
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执768号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司成都分行。
法定代表人刘彦樑。
被执行人成都汉邦翰林商贸有限公司。
主要负责人文毅
被执行人梁建昕。
被执行人文毅。
被执行人杨志渝。
被执行人攀枝花市商业建筑有限公司。
法定代表人程军，总经理。
成都市中级人民法院于2016年5月13日指定我院执行东亚银行（中国）有限公司成都分行申请执行成都汉邦翰林商贸有限公司、梁建昕、文毅、杨志渝、攀枝花市商业建筑有限公司借款合同纠纷一案。本院于2016年6月6日立案受理，本案执行标的为30960262.69元，执行费98360元。在本案的执行中，查询了被执行人成都汉邦翰林商贸有限公司、梁建昕、文毅、杨志渝、攀枝花市商业建筑有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。本院在执行中查明成都市中级人民法院于2015年11月3日查封了攀枝花市商业建筑有限公司所有的位于攀枝花的14处房产及相对应得国有土地使用权:
【攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX6号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2012）第XXXXX号】，现正依法进行评估拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执768号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都汉邦翰林商贸有限公司、梁建昕、文毅、杨志渝、攀枝花市商业建筑有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 何胥志
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执768号之四
申请执行人东亚银行（中国）有限公司成都分行。
法定代表人刘彦樑。
被执行人成都汉邦翰林商贸有限公司。
主要负责人文毅
被执行人梁建昕。
被执行人文毅。
被执行人杨志渝。
被执行人攀枝花市商业建筑有限公司。
法定代表人程军，总经理。
成都市中级人民法院于2016年5月13日指定我院执行东亚银行（中国）有限公司成都分行申请执行成都汉邦翰林商贸有限公司、梁建昕、文毅、杨志渝、攀枝花市商业建筑有限公司借款合同纠纷一案。本院于2016年6月6日立案受理，本案执行标的为30960262.69元，执行费98360元。在本案的执行中，查询了被执行人成都汉邦翰林商贸有限公司、梁建昕、文毅、杨志渝、攀枝花市商业建筑有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。本院在执行中查明成都市中级人民法院于2015年11月3日查封了攀枝花市商业建筑有限公司所有的位于攀枝花的14处房产及相对应得国有土地使用权:【攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2009）第XXXXX号;攀房权证东字第XXXXXX**、攀国用（2012）第XXXXX号】，现依法提请评估拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人攀枝花市商业建筑有限公司以上查封房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年十一月五日
书记员 何胥志
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执911号
申请执行人徐树全，男，1966年6月22日生，汉族，住址吉林省榆树市。
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
委托代理人李洋，该单位经理。
本院在执行徐树全与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议一案中，依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会《哈平劳人仲（2016）第485仲裁裁决书书》，执行标的28299.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。本院受理后申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4355号
原告：枣阳市北城办事处财政所。住所地枣阳市光武北路*号。
法定代表人：杨国军，系该所主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ锴，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：胡楚群，女，1958年9月22日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住枣阳市，
委托诉讼代理人：习琳，湖北真武律师事务所律师。
原告枣阳市北城办事处财政所（以下简称北城财政所）与被告胡楚群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北城财政所的委托诉讼代理人ＸＸ楷，被告胡楚群及其委托诉讼代理人习琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北城财政所向本院提出诉讼请求：1依法确认原告2017年7月18日《告知书》无效，并判令原告与被告延包租赁关系不成立；2、判令被告在判决生效后七日内向原告交付承租的门面房屋，原告向被告返还收取的延包租赁费137500元；3、本案诉讼费用由原、被告依法承担。事实与理由：2014年7月16日，原告与被告双方签订了《房屋租赁合同书》，约定被告承租原告位于光武路（春陵宾馆对面）坐西向东门面房从南向北第六间门面等房屋，承租期限为3年，自2014年8月31日起至2017年8月30日止，3年租金为75000元。合同签订后，原告按约定向被告交付了租赁物，被告也按约向原告支付了租金。2017年7月18日，原告经研究后向被告送达了《告知书》，内容为：2018年租金在原租金基础上一次性上浮10%，租期延长至5年（2017年8月31日至2022年8月30日）等内容。被告收到原告送达的《告知书》后，按《告知书》要求于2017年7月19日向原告银行账户汇入现金137500元。因原告拟向被告延包的门面房屋事先未申报主管部门审查（批）并报同级财政部门审批，延包程序存在瑕疵，违反了《枣阳市行政事业单位国有资产使用管理办法》第三十条、第三十一条和湖北省人民代表大会常务委员会2015年1月15日发布的《湖北省行政事业单位国有资产监督管理条例》第十六条等规定，显属无效。原告基于此找被告协商解除双方的延包租赁关系，并要求被告按2014年7月16日《房屋租赁合同书》约定交付承租的门面房屋，但被告不予同意。双方产生纠纷。为维护政策、法规的权威性和严肃性，原告特具状提起诉讼，请求依据事实与法律，判令准予原告之诉讼请求。
被告胡楚群辩称：一、原告2017年7月18日向答辩人送达的《告知书》合法有效，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立生效，应当受到法院的保护。本案《告知书》的性质系合同的要约，该要约内容具体确定，答辩人于2017年7月21日向原告交纳门面房租费137500元，该行为是按照原告通知的时间及要求完成的。答辩人的行为符合承诺的构成要件，是承诺，承诺生效日即2017年7月21日，原被告之间的房屋租赁合同同日成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：依法成立的合同，自成立时生效。二、原告以房屋租赁合同先未申报主管部门审查并报同级财政部门审批，程序存在瑕疵，违反了《枣阳市行政事业单位国有资产使用管理办法》及《湖北省行政事业单位国有资产监督管理条例》规定，认为合同无效。是对合同效力的理解错误，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：其中第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。本案中《枣阳市行政事业单位国有资产使用管理办法》及《湖北省行政事业单位国有资产监督管理条例》规定，既不是法律又不是行政法规，当然不成立合同无效。综上，原、被告的房屋租赁合同依法成立生效，应当得到法院的保护，请求法院查明事实，依法判决驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月23日，由枣阳市财政局行政事业单位资产管理科见证，北城财政所（甲方）与胡楚群（乙方）签订了一份房屋租赁合同，该合同主要约定：甲方门面位于光武路北端，坐西向东迎光武路（春陵宾馆对面），乙方承租该门面房从南向北第六间；合同期限订为叁年，自2014年8月31日起至2017年8月30日止；乙方应2014年7月31日前在本合同签订时一次性以现金形式交清叁年的租金75000元；租赁期满若乙方愿意续租，因提前一个月书面通知甲方，订立下轮合同，逾期视为乙方到期即推出，并腾交房屋。合同签订后，胡楚群向北城财政所交付租金75000元。2017年7月18日，北城财政所向胡楚群发出告知书，该告知书载明：北城财政所门面各租赁户，因门面租期将到，经财政所支部研究决定，今年租金一次性上浮10%，租期延长至5年（2017年8月31日至2022年8月30日）。请各租户根据原合同基数到财务室算好应交租金金额，在2017年7月31日前一次性将租金交至北城财政所账户。逾期不交者，视同放弃租赁。待合同期满后，北城财政所将收回租赁房屋。胡楚群接到该告知书后，于2017年7月21日向北城财政所转账支付房屋租金137500元，同日，北城财政所出具了结算收据，该结算收据载明：收到胡楚群交纳门面租赁费（2017年8月31日-2022年8月31日）137500元。后因北城财政所以诉称的理由，要求胡楚群返还租赁的房屋产生纠纷，遂诉至本院，请求解决。
本院认为：北城财政所与胡楚群签订的房屋租赁合同意思表示真实，且不违背法律、法规的强制性规定，应属有效。本案中，在合同租期满后虽然北城财政所与胡楚群没有须签书面的房屋续租合同，但是北城财政所向胡楚群送达了告知书，其内容具体明确，应系北城财政所向胡楚群发出的要约，胡楚群在北城财政所确定的期限内履行了要约的内容，应系胡楚群对北城财政所作出的承诺，故双方订立的续租合同依法成立，原租赁合同继续有效，北城财政所应按合同约定履行合同义务。因此，北城财政所的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第五十二条第（五）项规定，判决如下：
驳回枣阳市北城办事处财政所的诉讼请求。
案件受理费3050元，由枣阳市北城办事处财政所负担(已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。
审判长 艾 斌
审判员 谷中合
审判员 彭金宏
二〇一七年十二月月二十一日
书记员 杜明军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈仕于,女,汉族，1954年11月28日出生,住江苏省灌云县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省灌云县人民政府,住所地江苏省灌云县伊山镇西苑南路1号。
法定代表人朱兴波，该县县长。
再审申请人陈仕于因诉江苏省灌云县人民政府（以下简称灌云县政府）政府信息公开一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终字第111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2015年4月21日，连云港市海州区人民法院作出（2015）海行初字第46号行政判决，责令灌云县政府于判决生效之日起十五个工作日内就陈仕于的政府信息公开申请依法履行政府信息公开职责。2015年5月8日，灌云县政府办公室作出《信息公开答复意见》，该意见称，“陈仕于：你于2014年12月4日向本机关申请公开灌云县侍庄乡政府征收你宅基地及房屋的土地征收批准文件，现答复如下：按照国土资源部根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）制定的《征收土地公告办法》规定，你所申请的事项应由县土地行政主管部门负责具体实施，你可到该部门申请或查询。联系电话……”，该意见作出后陈仕于不服，诉至法院，请求撤销灌云县政府作出的《信息公开答复意见》，并判令其公开“县城2010-2号地块”征地批文中的相关政府信息。一审法院另查明，陈仕于及案外人共7人曾向江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）提出过同样内容的信息公开申请，该信息系省国土厅依职权主动公开的政府信息，此前已在其官方网站予以公布。后应王祖霞等人的申请，省国土厅又于2014年4月1日书面进行了告知，告知了相关信息的获取方式和途径。
江苏省连云港市中级人民法院作出（2015）连行初字第00011号行政判决：驳回原告陈仕于的诉讼请求。陈仕于不服，提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终字第111号行政判决：驳回上诉，维持原判决。
陈仕于不服，向本院申请再审称：1.原审判决认定事实的证据系伪造的；2.原审判决适用法律、法规错误；3.原审法院违反法律规定的诉讼程序，影响了本案的公正审判；4.申请人有新的证据足以推翻原审判决。请求撤销原一、二审判决并对本案再审。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。因此，政府信息的制作或保存机关负有信息公开职责。本案中，相关国土部门是涉案地块土地征收批文的制作、保存机关，且省国土厅已主动将涉案地块土地征收批文在其官方网站予以公布。陈仕于向灌云县政府申请公开县城2010-2号地块（其宅基地所在地）征地批文中相关政府信息，同时亦向省国土厅和灌云县国土资源局申请公开同一政府信息，省国土厅亦向陈仕于书面告知了相关信息的获取方式和途径，陈仕于实际已获得其申请公开的政府信息。现灌云县政府对陈仕于的信息公开申请作出《信息公开答复意见》，告知其到负责具体实施的县土地行政主管部门申请或查询上述信息，并告知灌云县国土资源局的联系电话，并无不当。原审法院判决驳回陈仕于的诉讼请求并无不妥。陈仕于申请再审本案的理据不足。
综上，陈仕于的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈仕于的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 沈小平
代理审判员 阎 巍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 卢琨琨
通化市二道江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0503执47号
申请执行人：通化铁厂选煤有限公司。
被执行人：通化钢铁股份有限公司。
关于申请执行人通化铁厂选煤有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日依法受理执行，后申请执行人自动履行给付义务，本案执行完毕。
执行员 ：黄伟军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ： 姜 淼
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第538号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：刘培文，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人刘培文社会抚养费征收一案，莒县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）莒行执审字第595号民事裁定书，已发生法律效力，权利人于2015年7月21日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其于十日内内履行判决书确定的义务。被执行人未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒行执字第538号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙桂礼
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第145号
申请执行人何荣，男，1970年6月11日出生，汉族，无职业，现住于双桥区。
被执行人孙志光，男，1957年10月22日出生，汉族，无职业。现住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人何荣与被执行人孙志光机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人孙志光现无财产可供执行，其本人不具备履行能力,经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人孙志光名下有可供执行的财产。申请执行人何荣于2015年12月23日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人何荣发现被执行人孙志光有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第145号
申请执行人何荣，男，1970年6月11日出生，汉族，无职业，现住于双桥区康宁老年公寓，身份证号码：1308021970********。
被执行人孙志光，男，1957年10月22日出生，汉族，无职业。现住承德市双桥区庄头营庄头营工房*栋*号，身份证号码：1308031957********。
本院在执行申请执行人何荣与被执行人孙志光机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人孙志光现无财产可供执行，其本人不具备履行能力，经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人孙志光名下有可供执行的财产。申请执行人何荣于2015年12月23日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人何荣发现被执行人孙志光有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双桥执字第145号申请执行人何荣，男，1970年6月11日出生，汉族，无职业，现住于双桥区。被执行人孙志光，男，1957年10月22日出生，汉族，无职业。现住承德市双桥区。本院在执行申请执行人何荣与被执行人孙志光机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人孙志光现无财产可供执行，其本人不具备履行能力,经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人孙志光名下有可供执行的财产。申请执行人何荣于2015年12月23日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人何荣发现被执行人孙志光有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一五年十二月二十三日书记员  张吉生
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初10号
原告：杜忠良，男，1968年8月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：杜志红，女，1992年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，与原告系父女关系。
被告：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市。
原告杜忠良与被告孙国兴因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜忠良及委托诉讼代理人杜志红到庭参加诉讼，被告孙国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜忠良向本院提出诉讼请求：1、被告孙国兴偿还原告借款本金1万元及至起诉之日的利息0.2164万元；2、原告对拍卖被告孙国兴位于衡水市××广厦家园××、××室的房产（房产证号：房权证号××号）所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年3月13日，原告与衡水盛永建材经销处（原衡水市永盛煤炭经销处）签订借款担保合同一份，合同约定：衡水盛永建材经销处向原告借款1万元，借款期限6个月，每月收益率1%、分红率1%，衡水民富投资咨询有限公司为担保人，承担连带责任担保。被告孙国兴作为借款合同的担保人，将其所有的位于衡水市××广厦家园××、××室的房产（房产证号：房权证号××号）抵押给杜忠良等十三人并签订了抵押合同，抵押担保范围为借款本金463万元及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。因抵押权人人数众多，经与被告协商，共同委托杜广便办理房产抵押手续，2015年7月1日办理了他项权证，并由杜广便代为行使抵押权。合同签订后，原告向被告支付了借款，被告已偿还利息至2015年7月1日，借款本金未偿还。
被告孙国兴收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2015年3月13日，原告与衡水盛永建材经销处（原衡水市永盛煤炭经销处）签订借款担保合同一份，合同约定：衡水盛永建材经销处向原告借款1万元，借款期限6个月，每月收益率1%、分红率1%，衡水民富投资咨询有限公司为担保人，对借款承担连带责任担保。合同签订后，原告于2015年3月13日将借款1万元交付给被告。2015年7月1日至今被告未给付原告收益及分红，借款本金至今未予偿还。被告孙国兴作为借款合同的担保人，将其名下的位于衡水市××广厦家园××、××室的房产（房产证号：房权证号××号）抵押给杜忠良等十三人并签订了抵押合同，抵押担保范围为借款本金463万元及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。因抵押权人人数众多，经与被告协商，共同委托杜广便办理房产抵押手续，2015年7月1日办理了他项权证，并由杜广便代为行使抵押权。2015年2月4日，衡水市永盛煤炭经销处变更名称为衡水盛永建材经销处，该企业系孙国兴个人独资企业。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告与衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司签订的借款担保合同，对借款金额、期限、担保方式等内容进行了约定，内容合法，为有效合同。合同一经签订既具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告履行了出借义务，而借款人衡水盛永建材经销处未按约定履行还款义务，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。因该企业系孙国兴个人独资企业，故被告孙国兴应偿还原告借款本金1万元及利息，借款担保合同约定借款人每月给付原告的收益及红利实为利息，合同约定月息2%，现原告要求按月息1.2%偿付利息符合其与被告的约定及法律规定，应予支持。因被告孙国兴自愿以名下位于衡水市××广厦家园××、××室的房产（房权证号20××03号，面积340.78平米）抵押给原告等人，并办理了抵押登记，故原告作为抵押权人之一对上述抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙国兴于本判决生效后五日内偿还原告杜忠良借款本金1万元并偿付利息（利息自2015年7月2日起，以1万元为基数，按月利率1.2%计算至付清借款之日止）。
二、原告杜忠良对拍卖被告孙国兴名下位于衡水市桃城区广厦家园1幢1-2层102、201室的房产（房屋所有权证号××号）所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元,由被告孙国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 王淑冬
二〇一七年四月七日
书 记 员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初10号
原告：杜忠良，男，1968年8月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市胜利西路269号1幢3、4号。
法定代表人：孙国兴，公司经理。
被告：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市。
原告杜忠良诉被告衡水民富投资咨询有限公司、孙国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告于2017年1月6日向本院提出撤回对被告衡水民富投资咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜忠良撤回对被告衡水�富投资咨询有限公司的起诉。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 王淑冬
二〇一七年一月十日
书 记 员 米亚宾
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民受字第83号
起诉人田雪梅，女，1964年10月21日生，汉族，工人，现住宁江区，身份证号2223241964********。
委托代理人张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
2015年5月19日，本院收到田雪梅的起诉状，请求确认吉林石油集团有限责任公司与其签订的解除劳动关系无效，继续履行合同并支付各项经济赔偿金637305元。
经审查，本院认为，起诉人田雪梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对田雪梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张亚卓
审 判 员 胡 萌
代理审判员 王一涵
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 凤
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第363号
原告：周某某。
委托代理人（特别授权）：郑某某。
被告：刘某。
原告周某某为与被告刘某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，因被告刘某
下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2010年6月2
5日公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人郑某某到庭
参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票仍未到庭，本院
依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2008年6月28日，被告向原告借款人民
币20000元，约定于同年8月28日归还。借款到期后，被告至今
未向原告归还借款。现起诉要求被告归还原告借款人民币2000
0元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供借条［借条载明：今借
到周某某人民币贰万元整（￥20000元）。定于8月28日返。具
借人：刘某2008年6月28日］，证明被告刘某向原告借款的事
实。
被告刘某未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告未到庭质证，视其
放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据予以确认，对其证明对象予
以采信。
经审理本院查明事实如下：2008年6月28日，被告向原告
借款人民币20000元，约定于同年8月28日归还。借款到期后，
被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告
周某某向被告提供借款20000元，有被告向原告出具的借条予
以证实。被告借款后未依约还款，显属不当，现原告要求被告
归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某归还原告周某某借款本金人民币20000元，限于
本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 张卫平审判员陈卫
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 姜 美 娟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执657号
申请执行人:安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
被执行人：范吉初，男，1954年2月22日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：刘桂英，女，1952年5月29日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：范祥超，男，1970年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：陈玉春，女，1969年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：范何庆，男，1976年6月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：王艳荣，女，1974年12月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人范吉初、刘桂英、范祥超、陈玉春、范何庆、王艳荣借款合同纠纷一案中，因六被执行人无财产可供执行。经调查未发现六被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出六被执行人有可供执行的财产及线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民二初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 应学华
代理审判员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张贵强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4690号
上诉人（原审原告）：沈阳锦达精密模具制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：侯云宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦大明，辽宁新霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关艳娇，女，1984年5月1日出生，锡伯族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：腾家仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳锦达精密模具制造有限公司因与被上诉人关艳娇确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳锦达精密模具制造有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在上诉人处工作，但被上诉人是临时工，双方之间是雇佣关系，而非劳动关系。
关艳娇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈阳锦达精密模具制造有限公司向一审法院起诉请求：判令沈阳锦达精密模具制造有限公司与关艳娇之间不存在劳动关系。诉讼费由关艳娇承担。
一审法院认定事实:2014年11月24日，关艳娇到沈阳锦达精密模具制造有限公司工作，工作地点为沈阳市和平区满融路58-4号，职务为人事，每天工作时间为早八晚五。双方未签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险。沈阳锦达精密模具制造有限公司为关艳娇出具的2015年8月、9月、10月工资表载明：关艳娇工资由基本工资、满勤、工龄、加班工资、岗位技能等项组成，并备注迟到或未打卡罚款等情况。沈阳锦达精密模具制造有限公司为关艳娇出具的证明载明：关艳娇系我单位员工，于2014年12月到我公司工作，2015年8月工资为2507元，9月工资为2453元，10月工资为2638元，关艳娇在2015年11月16日发生车祸后没有到单位上班，从2015年11月17日起，我单位没有给关艳娇支付工资。
另查明，2016年10月24日，关艳娇向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请确认事实劳动关系，该委于2016年12月21日作出仲裁裁决书，确认双方存在事实劳动关系。
一审法院认为,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法定情形，劳动关系成立。劳动关系应同时具备下列情形：一，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，沈阳锦达精密模具制造有限公司与关艳娇符合法律、法规规定的主体资格。沈阳锦达精密模具制造有限公司制定的打卡考勤制度适用于关艳娇，即关艳娇受沈阳锦达精密模具制造有限公司的劳动管理，从事沈阳锦达精密模具制造有限公司的有报酬的劳动，关艳娇提供的劳动是沈阳锦达精密模具制造有限公司业务的组成部分。沈阳锦达精密模具制造有限公司与关艳娇具备成立劳动关系的法定情形。故沈阳锦达精密模具制造有限公司与关艳娇之间存在事实劳动关系。
一审法院依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决：一、驳回原告沈阳锦达精密模具制造有限公司的诉讼请求。二、被告关艳娇于2014年11月24日起与原告沈阳锦达精密模具制造有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告沈阳锦达精密模具制造有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案双方当事人符合法律、法规规定的主体资格，上诉人给被上诉人考勤，被上诉人接受上诉人的管理，上诉人为被上诉人发放工资，被上诉人提供的劳动是上诉人单位业务组成部分，根据上述通知规定，应认定本案双方当事人存在劳动关系，且上诉人给被上诉人出具的《证明》中明确载明：“关艳娇系我单位员工”，综上，一审判决关艳娇与沈阳锦达精密模具制造有限公司于2014年11月24日起存在劳动关系并无不当，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳锦达精密模具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 徐文彬
代理审判员 贺新发
二〇一七年五月十七日
书 记 员 佟雪峰
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第378号
原告潘彩勇，工人。
被告广西金荣纸业有限公司，住所地广西田东县思林镇十二桥。
法定代表人古金荣，该公司董事长。
委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
委托代理人罗道益，1964年9月29日，该公司办公室副主任。
原告潘彩勇与被告广西金荣纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员蒙秋美独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行审理。书记员劳敏担任法庭记录。原告潘彩勇、被告的委托代理人唐霭涛、罗道益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘彩勇诉称，2013年至2015年1与31日，被告多次向原告购买石灰。原告曾与被告约定，压一个月的货款结清上个月的货款。但自2013年下半年至2015年1月，被告只是每月付30000元至50000元不等。至今尚欠原告货款1827147.7元未付清。经多次催偿未果，原告特向法院起诉，要求判令：被告支付原告货款1827147.7元并支付利息（利息计算方式：2013年的货款以593202.7元为基数，从2014年元月1日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的五倍计算；2014年的货款以1187059.4为基数，从2015年1月1日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的五倍计算；2015年的货款以110263.10元为基数，从2015年2月1日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的五倍计算）；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：石灰对账单，证明被告尚欠原告货款1827147.7元的事实。
被告广西金荣纸业有限公司辩称，被告尚欠原告货款1827147.7元是事实。但是对原告要求被告支付逾期利息不认可，因为双方没有签订合同，也没有约定利息，且原告要求的5倍利息已经违反法律规定。被告仅对货款本金1827147.7元承担案件受理费。
被告对其陈述事实在举证期限内未提供证据证明。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、对合法性和关联性均无异议。本院对该证据予以确认，可以作为本案的定案依据。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2013年至2015年1与31日，被告多次向原告购买石灰。自2015年1月31日，被告尚欠原告货款1827147.7元未付清。被告公司财务部阮仁艳在2015年3月20日的石灰对账单上签字确认。经多次催偿未果，原告遂向本院起诉，要求判令被告支付原告货款1827147.7元并支付利息（利息计算方式：2013年的货款以593202.7元为基数，从2014年元月1日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的五倍计算，2014年的货款以1187059.4为基数，从2015年1月1日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的五倍计算。2015年的货款以110263.10元为基数，从2015年2月1日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的五倍计算）；本案诉讼费由被告负担。被告对原告诉请的货款1827147.7元无异议，但对原告主张的利息有异议，且被告认为只对货款本金数额承担本案受理费。
本院认为，原、被告对于未支付的货款为1827147.7元并无异议，故原告要求被告支付货款1827147.7元，依法有据，本院予以支持。本案中，原、被告争议的焦点在于原告要求被告支付逾期利息是否有事实和法律依据。本院认为，原、被告之间就迟延付款利息并无约定，故原告诉请要求被告支付逾期付款（利息计算方式：2013年的货款以593202.7元为基数，从2014年元月1日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的五倍计算，2014年的货款以1187059.4为基数，从2015年1月1日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的五倍计算。2015年的货款以110263.10元为基数，从2015年2月1日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的五倍计算）无法律依据，且被告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的五倍计算违反法律规定，故本院对于该诉请不予支持。依法，应从其主张权利之日即2015年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以1827147.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告广西金荣纸业有限公司向原告潘彩勇支付货款1827147.7元并支付利息（利息计算方式：以1827147.7元为基数，从2015年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告潘彩勇的其他诉讼请求。
本案受理费21244元，减半收取10622元，由被告广西金荣纸业有限公司负担（本案受理费原告已预交，本院不予退回，被告在支付上述款项时一并向原告支付受理费10622元）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙秋美
二〇一五年六月十五日
书记员 劳 敏
浙江省台州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）浙台法委赔字第3号
赔偿请求人董冁锋。
委托代理人丁＊。
赔偿义务机关天台县公安局。
法定代表人吴凌。
委托代理人陈俊。
委托代理人朱伟民。
复议机关台州市公安局。
法定代表人蒋珍明。
委托代理人吕灵光。
委托代理人陆雯灵。
赔偿请求人董冁锋认为赔偿义务机关天台县公安局刑事违法扣押于2014年7月8日向该局提出国家赔偿申请，天台县公安局逾期未作决定。同年12月26日台州市公安局作出台公赔复决字（2014）2号刑事赔偿复议决定书。赔偿请求人不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院于2015年5月4日立案受理。
赔偿请求人董冁锋要求赔偿义务机关天台县公安局支付其因浙D×××××毕加索轿车被错误扣押17天的赔偿金人民币3400元。
理由是：2012年3月初，案外人丁＊向赔偿请求人董冁锋借用牌照为浙D×××××毕加索轿车，久未归还。后得知2012年3月13日天台县公安局在办理丁＊涉嫌合同诈骗案时，将属于请求人所有的上述车辆扣押至天台县公安局城南派出所，直至同年3月29日才发还。复议机关称“赔偿义务机关在刑事过程中对丁＊进行刑事传唤，因丁＊当时驾驶的浙D×××××毕加索轿车无人看管，遂将车一起带回派出所，在查明该车与案件无关的情况下，立即通知丁＊家属将车领回，但其家属一直未到公安机关领回，天台县公安局未对该车进行扣押”是虚假的，故意漏掉轿车是被强行扣押到天台的事实。赔偿义务机关的行为属于滥用职权，应承担国家赔偿责任。
本院赔偿委员会经审理查明：赔偿请求人董冁锋于2012年1月6日取得浙D×××××毕加索轿车的所有权。2012年3月13日，赔偿义务机关天台县公安局传唤案外人丁＊时，因丁＊驾驶浙D×××××轿车，赔偿义务机关将丁＊及该轿车一并带至天台县公安局城南派出所，但未对该车进行扣押。同年3月29日，赔偿请求人委托他人将该车取回。2014年7月8日，赔偿请求人向天台县公安局提出国家赔偿申请，天台县公安局逾期未作决定。赔偿请求人于同年9月29日向台州市公安局申请复议，台州市公安局于2014年12月26日作出台公赔复决字（2014）2号刑事赔偿复议决定书，决定不支持赔偿请求人董冁锋提出的赔偿请求。请求人不服，向本院赔偿委员会提起国家赔偿申请。以上事实有机动车登记信息；国家赔偿申请书及顺丰速运凭单各两份；台州市公安局台公赔复决字（2014）2号刑事赔偿复议决定书等证据为据。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案赔偿请求人董冁锋认为赔偿义务机关于2012年3月13日至3月29日对其所有的车辆进行违法扣押侵犯其合法权益，则请求人应在两年内即2014年3月29日前请求国家赔偿。请求人亦不存在人身自由受限制或其他阻碍请求权行使的事由。现赔偿请求人于2014年7月8日向赔偿义务机关提出赔偿申请，超过了法定的请求时效，其赔偿申请不符合申请条件。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人董冁锋的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年七月六日
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00235号
原告余某某，女，生于1988年3月4日，汉族，住丹凤县某某镇某某村，农民。
被告魏某，男，生于1987年5月11日，汉族，住址同原告，农民。
本院在审理余某某诉魏某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉请求符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告余某某负担。
审判员 彭家让
二〇一四年五月三十一日
书记员 彭学武
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2010号
原告：刘鹏，男，住济南市市中区。
被告：济南恒星汽车出租有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路44号。
法定代表人：魏娜，经理。
委托诉讼代理人：袁国民，山东北方永丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄召福，山东润泉律师事务所律师。
被告：济南康达汽车出租有限公司，住所地济南市天桥区宝华街135号宝华苑2号楼3-101。
法定代表人：刘洪军，执行董事。
委托诉讼代理人：曲艺，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
原告刘鹏与被告济南恒星汽车出租有限公司(以下简称恒星公司)、被告济南康达汽车出租有限公司(以下简称康达公司)股权转让纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏向本院提出诉讼请求：1.确认刘鹏与恒星公司于2015年3月10日签订的《股权转让协议》合法有效；2.确认恒星公司所持有的康达公司31.7%的股权属于刘鹏；3、恒星公司、康达公司协助办理将上述股权过户至刘鹏名下的工商登记变更手续，将股东恒星公司变更登记为刘鹏。事实和理由：恒星公司通过股权转让方式持有康达公司31.7%的股权。为理顺公司经营管理需要，经恒星公司、康达公司、康达公司其他股东及刘鹏平等协商，各方同意恒星公司将其持有的康达公司31.7%的股权转让给刘鹏，康达公司将17辆出租汽车经营指标划转给恒星公司，为此，刘鹏与恒星公司于2015年3月10日签订了《股权股份转让协议》。同日，恒星公司、康达公司共同向济南市城市公共客运管理服务中心（以下简称客管中心）递交了《关于理顺公司经营关系的申请报告》。2015年3月15日，客管中心批复同意上述各方通过调整车辆经营权指标数进行股权转让的意见。后康达公司将17个出租汽车经营指标通过客管中心划转给恒星公司，但恒星公司拒不履行协助刘鹏办理股权转让工商登记变更义务。
恒星公司辩称，1.2015年3月10日签订的《股权转让合同》无效，在股权转让时，股东会议对股权转让事宜进行决议，应当向公司提出书面《股权转让申请》。应当将股权转让的事实通知其他股东，并应当书面告知其有优先购买权，而该股权转让事实并没有申请通知股东有优先购买权的程序；2.该股权转让属于零价格转让，对其他股东显失公平；3.康达公司的股权结构为济南生产资料集团有限公司、济南重型汽车销售有限公司，这两个公司的股份属国有性质，股权转让的价格一般不能低于该股权所含净资产的价格；4.该股权的转让，其他股东放弃优先购买权同意股权转让的声明，从形式和内容上看都不具有法律效力，所以涉案股权转让不能认为合法有效。
康达公司辩称，本案纠纷的产生是恒星公司违约造成。依据刘鹏与恒星公司的股权转让协议第四条约定，恒星公司应当于涉案股权转让申请报告或客管中心批复后办理转让手续，刘鹏、康达公司以及其他股东均配合完成了涉案股权转让所涉及的出租车经营指标过户手续，但恒星公司在股权转让签订及获准客管中心批复后没有依约履行股权过户、变更手续，应当承担法律责任；2.刘鹏与恒星公司签订《股权转让协议》合法有效，符合公司法及公司章程的规定，转让合同是双方真实意思表示，该股权转让是在康达公司以及刘鹏、恒星公司等共同协商下完成的。具体为恒星公司将持有的康达公司31.7%的股权以零价格转让给刘鹏，康达公司将17个出租车经营指标通过客管中心调整划转为恒星公司，康达公司的其他股东均同意上述股东转让并自愿放弃优先购买权，因此涉案股权转让合法有效。
经审理本院认定事实如下：2015年3月10日，刘鹏（受让方、乙方）与恒星公司（转让方、甲方）签订《股权股份转让协议》一份，合同主要约定：甲方自愿将持有的康达公司31.7%的股权全部转让给乙方，受让方同意接受；经双方协商一致甲方愿意以每股零元价格全部转让给乙方；股权转让前及转让后公司的债权债务由公司依法承担，如果依法追及到股东承担赔偿责任或连带责任的由乙方承担，转让方的股东身份及股东权益丧失；本协议自签字之日起生效，甲方应与康达公司共同向客管中心申请报告，在获准批复后双方应立即依法办理股权转让手续。双方还约定了其他权利义务。2015年3月10日，康达公司的法人股东济南生产资料集团总公司、济南重型汽车销售总公司、康达公司的自然人股东赵文才分别出具声明，三股东表示同意股东恒星公司将其持有的康达公司的31.7%股权全部转让给刘鹏，并自愿放弃优先购买权。
2015年3月10日，恒星公司、康达公司共同向客管中心递交了《关于理顺公司经营关系的申请报告》一份，主要载明：恒星公司自愿以零元价格将持有的31.7%的股权转让给康达公司，经股东会研究一致同意恒星公司股权转让的意愿，其他股东全部一致同意并同时放弃其优先购买权；经康达公司股东会研究一致同意将经营出租车的车辆经营指标中17辆划给恒星公司，有恒星公司出资更新车辆继续从事出租车经营等。2015年3月15日，客管中心作出《关于恒星、康达汽车出租有限公司理顺经营关系申请报告的批复》一份，主要载明：同意两公司的申请，按照双方达成的意见进行股权转让（即以车辆经营权指标数进行调整），同时康达公司拿出2015年到期退旧更新17个经营指标无偿转让给恒星公司，具体业务由有关科室依法依规办理。2015年3月18日，恒星公司与康达公司达成《关于理顺公司经营关系的申请报告》有关问题的补充协议一份及2015年3月25日，恒星公司与康达公司达成关于《退旧更新出租车指标交付清单》，双方就如何执行批复达成一致意见并约定了各自的权利和义务。康达公司已将涉案17个出租汽车经营指标通过客管中心划转给了恒星公司,至今恒星公司未将其持有的康达公司31.7%的股权变更登记至刘鹏名下。
本院认为，刘鹏于2015年3月10日与恒星公司签订的《股权股份转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。恒星公司未按照约定履行其义务，应依法承担相应的民事责任。刘鹏主张恒星公司、康达公司协助其办理涉案股权工商登记变更登记，事实清楚，证据充分，应予支持。刘鹏主张恒星公司所持有的康达公司31.7%的股权属于刘鹏，因本案审理的是股权转让纠纷，是合同纠纷而非确权纠纷，对该诉求本案不予审理，原告可另行主张权利。恒星公司的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告刘鹏与被告济南恒星汽车出租有限公司于2015年3月10日签订的《股权转让协议》合法有效；
二、被告济南恒星汽车出租有限公司、被告济南康达汽车出租有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告刘鹏办理股权工商登记变更手续，将被告济南恒星汽车出租有限公司所持有的被告济南康达汽车出租有限公司31.7%的股权变更至原告刘鹏名下。
案件受理费100元，诉讼保全费2120元，共计2220元，原告负担50元，被告济南恒星汽车出租有限公司负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 田建华
人民陪审员 白恩玉
二〇一七年八月二日
书 记 员 曾祥春
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6083号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（组织机构代码：78671348-2），住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：卜国栋，男，1963年6月3日出生，锡伯族，住沈阳市东陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卜国栋信用卡纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘静明担任审判长并主审，人民陪审员邹士芳、吴延艳参加评议。于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔伶荣到庭参加诉讼，被告卜国栋经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告卜国栋自2010年4月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号43×××844。截至2016年5月11日止累计欠款本息共计81869.85元未给付。原告自2015年8月12日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告起诉到法院。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计81869.85元（截止2016年5月11日，欠款本金59034.33元，利息8603.31元，费用14232.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告于2010年4月向原告申请办理了信用卡，卡号43×××844。该信用卡通用领用合约中规定了信用卡的申请、使用和收费、对账和缴款、有效期等内容。被告办卡后开卡使用，但在2015年8月12日后开始不还款，截至2016年5月11日被告累计欠款本金59034.33元，利息8603.31元，费用14232.21元，共计81869.85元。该款经原告催要未果，故原告诉讼来院。
上述事实，有招商银行信用卡领用合约、招商银行经典版白金信用卡申请书、持卡人帐单查询及当事人的陈述等在卷，经开庭质证，本院应予确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据认定的事实确定该被告的民事责任。本案原、被告之间的信用卡领用合约系在平等、自愿基础上达成的，其内容不违反国家有关法律规定，依法有效，双方均应严格履行。被告现因欠款后未按协议约定按时将欠款偿还给原告，应承担相应的民事责任，故本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜国栋于本判决生效后10日内一次性给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59034.33元，利息8603.31元，费用14232.21元，共计81869.85元（截至2016年5月11日），并自2016年5月12日起按信用卡领用合约的约定计息办法支付利息、费用至实际给付之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，公告费800元，均由被告卜国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘静明
人民陪审员 吴延艳
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执183号
申请执行人：顾玉龙，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
申请执行人顾玉龙与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月25日作出了（2015）舒民一初字第1005号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1005号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执183号申请执行人：顾玉龙，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。申请执行人顾玉龙与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月25日作出了（2015）舒民一初字第1005号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1005号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘鳕湾
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3029号
原告：张莲英。
被告：河北省秀兰房地产集团有限公司。
法定代表人：郝海玲，董事长。
原告张莲英与被告河北省秀兰房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告张莲英与被告不存在合同关系，双方不存在直接利害关系，其不是本案适格原告，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张莲英的起诉。
案件受理费免于收取，预收案件受理费予以退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状三份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马建民
二〇一六年十一月七日
书记员 孟 伟
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）香民初字第722号
原告张某。
被告王某某。
被告王甲某。
原告张某与被告王某某、王甲某土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 王学民
人民陪审员 金守礼
人民陪审员 崔向东
二〇一六年六月七日
书 记 员 任克勤
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初300号
原告：张源，男，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：刘运辉，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市古镇花岗灯饰门市部。住所地：广东省中山市古镇。
经营者：叶明勇，男，汉族，住浙江省洞头县。
本院于2018年1月17日立案审理原告张源诉被告中山市古镇花岗灯饰门市部侵害外观设计专利权（专利权号：ZL201730042421.5）纠纷一案。在本案审理过程中，原告张源向本院申请撤回对被告中山市古镇花岗灯饰门市部的起诉。
本院经审查认为，原告张源撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张源撤回起诉。
本案案件受理费800元减半收取为400元由原告张源负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黎锦华
二〇一八年六月四日
法官 助理 梁希灵
书 记 员 夏梦婷
书 记 员 宋思南
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初993号
原告：黄亦斌，男，1966年10月7日出生，汉族，住广州市天河区。
原告：黄戎章，男，1959年1月24日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市城市管理综合执法局天河分局，地址广东省广州市天河区翰景路天华街50号1-3楼，组织机构代码45537486-9。
负责人：连平华，局长。
委托代理人：孟骁，该局工作人员。
委托代理人：刘智，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市天河区人民政府黄村街道办事处，地址广州市天河区荔苑路5号，组织机构代码73296830-8。
负责人：邹松珍，主任。
出庭负责人：梁京，副主任。
委托代理人：刘智，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁晓惠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市公安局天河区分局，住所地广州市天河区瘦狗岭路613号，组织机构代码00750868-3。
法定代表人：刘武彬，局长。
委托代理人：李景文，该局工作人员。
委托代理人：陈旺桢，该局工作人员。
第三人：广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社，地址广州市天河区黄村大道2号，组织机构代码73296191-5。
负责人：黄锦彬，董事长。
委托代理人：黄建波，该社工作人员。
原告黄亦斌、黄戎章诉被告广州市城市管理综合执法局天河分局、被告广州市天河区人民政府黄村街道办事处、被告广州市公安局天河区分局行政强制纠纷一案，广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社与本案有利害关系，作为本案第三人参与诉讼。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄亦斌、黄戎章，被告广州市城市管理综合执法局天河分局委托代理人孟骁、刘智，被告广州市天河区人民政府黄村街道办事处梁京副主任、委托代理人刘智、梁晓惠，被告广州市公安局天河区分局委托代理人李景文，第三人广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社委托代理人黄建波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄亦斌、黄戎章诉称：广州市天河区人民政府黄村街道办事处用不存在的违章建筑，虚构事实，欺骗广州市公安局天河区分局。广州市天河区人民政府黄村街道办事处声称这次行政行为是拆除违章建筑的执法行为，其目的是使两原告受刑罚。原告追查后,广州市天河区人民政府黄村街道办事处改口称是“清洁行动”。广州市天河区人民政府黄村街道办事处的前后说词矛盾是故意违法还是精神分裂原告不清楚，不明白，因此提起本次诉讼。广州市公安局天河区分局作出的穗公天行罚决字[2015]02485、02486两份《行政处罚决定书》中列明“现查明:2015年4月6日11时许，天河区黄村街城管执法人员在广州市天河区黄村中心街围福里一巷16号附近依法拆除违章建筑时，违法人员黄亦斌，黄戎章阻碍城管人员依法执行职务，后被公安查获”。这里必有两个被告虚构事实，目的是陷害原告二人。广州市天河区人民政府黄村街道办事处用谎言诱骗广州市城市管理综合执法局天河分局，以搞清洁卫生为借口，实施“拆除违章建筑”的执法行为，是不愿承担违法责任。广州市天河区人民政府黄村街道办事处诱骗广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社，共同指使黑社会打手黄锦明，抢夺黄戎章的手机，禁止黄戎章拍照，销毁手机，毁灭“乱作为”的证据，还教唆黄锦明捏造事实，伪造笔录。被告指使街道中队故意挑衅;故意激怒原告，逼原告发怒后监禁原告，实质是包庇广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社非法买卖土地的事情。请求法院判决：确认三被告于2015年4月6日拆除黄村中心街围福里一巷16号大棚的行为违法，本案诉讼费由三被告承担。
经审理查明，2015年8月，两原告向广州市天河区人民法院提起行政诉讼，要求判决确认广州市城市管理综合执法局天河分局、广州市天河区人民政府黄村街道办事处于2015年4月6日拆除黄亦斌搭建大棚的行为违法。广州市天河区人民法院以（2015）穗天法行初字第355号案件受理，并已作出裁判。两原告当庭确认，本案被诉行政行为和（2015）穗天法行初字第355号案件被诉行政行为是同一行为，两原告对（2015）穗天法行初字第355号案件判决结果不服，所以重新向本院提起行政诉讼。本案被告和第三人均确认本案被诉行政行为和（2015）穗天法行初字第355号案件被诉行政行为是同一行为。两原告庭后向本院提交书面材料，称：（2015）穗天法行初字第355号案件重点针对城管部门的违法行为，本案重点针对街道办事处的违法行为，这是件同一日发生的事件，有两个不同行政单位，认为不是重复起诉。
以上事实，有广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法行初字第355号、（2015）穗天法行初字第205号、（2015）穗天法行初字第206号行政判决书、两原告提交的《庭后补充意见》等证据以及各方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”本案被诉行政行为和（2015）穗天法行初字第355号案件被诉行政行为是同一行为。两原告就同一行政行为，以诉讼重点针对不同行政机关为由，分别向不同法院先后提起行政诉讼，属于重复起诉，两原告的起诉，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄亦斌、黄戎章的起诉。
本案受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 蔡伟新
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李燕辉
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初993号原告：黄亦斌，男，1966年10月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告：黄戎章，男，1959年1月24日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市城市管理综合执法局天河分局，地址广东省广州市天河区翰景路天华街50号1-3楼，组织机构代码45537486-9。负责人：连平华，局长。委托代理人：孟骁，该局工作人员。委托代理人：刘智，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市天河区人民政府黄村街道办事处，地址广州市天河区荔苑路5号，组织机构代码73296830-8。负责人：邹松珍，主任。出庭负责人：梁京，副主任。委托代理人：刘智，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：梁晓惠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市公安局天河区分局，住所地广州市天河区瘦狗岭路613号，组织机构代码00750868-3。法定代表人：刘武彬，局长。委托代理人：李景文，该局工作人员。委托代理人：陈旺桢，该局工作人员。第三人：广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社，地址广州市天河区黄村大道2号，组织机构代码73296191-5。负责人：黄锦彬，董事长。委托代理人：黄建波，该社工作人员。原告黄亦斌、黄戎章诉被告广州市城市管理综合执法局天河分局、被告广州市天河区人民政府黄村街道办事处、被告广州市公安局天河区分局行政强制纠纷一案，广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社与本案有利害关系，作为本案第三人参与诉讼。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄亦斌、黄戎章，被告广州市城市管理综合执法局天河分局委托代理人孟骁、刘智，被告广州市天河区人民政府黄村街道办事处梁京副主任、委托代理人刘智、梁晓惠，被告广州市公安局天河区分局委托代理人李景文，第三人广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社委托代理人黄建波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄亦斌、黄戎章诉称：广州市天河区人民政府黄村街道办事处用不存在的违章建筑，虚构事实，欺骗广州市公安局天河区分局。广州市天河区人民政府黄村街道办事处声称这次行政行为是拆除违章建筑的执法行为，其目的是使两原告受刑罚。原告追查后,广州市天河区人民政府黄村街道办事处改口称是“清洁行动”。广州市天河区人民政府黄村街道办事处的前后说词矛盾是故意违法还是精神分裂原告不清楚，不明白，因此提起本次诉讼。广州市公安局天河区分局作出的穗公天行罚决字[2015]02485、02486两份《行政处罚决定书》中列明“现查明:2015年4月6日11时许，天河区黄村街城管执法人员在广州市天河区黄村中心街围福里一巷16号附近依法拆除违章建筑时，违法人员黄亦斌，黄戎章阻碍城管人员依法执行职务，后被公安查获”。这里必有两个被告虚构事实，目的是陷害原告二人。广州市天河区人民政府黄村街道办事处用谎言诱骗广州市城市管理综合执法局天河分局，以搞清洁卫生为借口，实施“拆除违章建筑”的执法行为，是不愿承担违法责任。广州市天河区人民政府黄村街道办事处诱骗广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社，共同指使黑社会打手黄锦明，抢夺黄戎章的手机，禁止黄戎章拍照，销毁手机，毁灭“乱作为”的证据，还教唆黄锦明捏造事实，伪造笔录。被告指使街道中队故意挑衅;故意激怒原告，逼原告发怒后监禁原告，实质是包庇广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社非法买卖土地的事情。请求法院判决：确认三被告于2015年4月6日拆除黄村中心街围福里一巷16号大棚的行为违法，本案诉讼费由三被告承担。经审理查明，2015年8月，两原告向广州市天河区人民法院提起行政诉讼，要求判决确认广州市城市管理综合执法局天河分局、广州市天河区人民政府黄村街道办事处于2015年4月6日拆除黄亦斌搭建大棚的行为违法。广州市天河区人民法院以（2015）穗天法行初字第355号案件受理，并已作出裁判。两原告当庭确认，本案被诉行政行为和（2015）穗天法行初字第355号案件被诉行政行为是同一行为，两原告对（2015）穗天法行初字第355号案件判决结果不服，所以重新向本院提起行政诉讼。本案被告和第三人均确认本案被诉行政行为和（2015）穗天法行初字第355号案件被诉行政行为是同一行为。两原告庭后向本院提交书面材料，称：（2015）穗天法行初字第355号案件重点针对城管部门的违法行为，本案重点针对街道办事处的违法行为，这是件同一日发生的事件，有两个不同行政单位，认为不是重复起诉。以上事实，有广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法行初字第355号、（2015）穗天法行初字第205号、（2015）穗天法行初字第206号行政判决书、两原告提交的《庭后补充意见》等证据以及各方当事人当庭陈述予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”本案被诉行政行为和（2015）穗天法行初字第355号案件被诉行政行为是同一行为。两原告就同一行政行为，以诉讼重点针对不同行政机关为由，分别向不同法院先后提起行政诉讼，属于重复起诉，两原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告黄亦斌、黄戎章的起诉。本案受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黎锦明人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  蔡伟新二〇一六年六月二十九日书 记 员  李燕辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=311d75e2-0baa-453c-8f0d-a84e012acd59&imgId=MzExZDc1ZTItMGJhYS00NTNjLThmMGQtYTg0ZTAxMmFjZDU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1857号
申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。
负责人：梁志强，职务行长。
委托诉讼代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人刘丽萍，女，1978年2月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人付军，男，1974年1月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：白贵军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与刘丽萍、付军、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘丽萍所有的位于蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一处。现因申请执行人明确表示暂不对上述房产启动价格评估、拍卖。申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截止2017年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金304070.78元及给付之日止的延期利息，并负担本案案件受理费元，公告费元，申请执行费4461元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定
裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
审判员 高 文 清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 维 特