wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终420号
上诉人(原审被告)陈俊超，男，1978年12月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘亚平，河南千盈律师事务所律师。
委托代理人郭琪，河南千盈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）乔兵，男，1975年8月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审第三人郑州金诺房地产咨询有限公司腾飞路分公司，住所地郑州市管城回族区腾飞路2号商铺2102号。
法定代表人王锦旗，总经理。
委托代理人赵玉宝，该公司员工。
委托代理人耿一铭，该公司员工。
上诉人陈俊超因与被上诉人乔兵以及原审第三人郑州金诺房地产咨询有限公司腾飞路分公司（以下简称金诺房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈俊超的委托代理人刘亚平、郭琪，被上诉人乔兵，原审第三人金诺房产公司的委托代理人赵玉宝、耿一铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔兵于2017年7月24日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、陈俊超继续履行合同，向乔兵支付房屋。2、陈俊超支付乔兵损失20000元，水费、电费、天然气费共500元。3、陈俊超以每日1880元的标准（每日合同约定总价千分之一）向乔兵支付自2017年3月1日起至房屋交付完毕之日止违约金暂计263200元（暂计算至起诉之日）。连同上述一项暂总计283700元。
原审法院审理查明：2016年4月26日，乔兵与陈俊超在第三人居间下签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：陈俊超将其位于管城回族区港湾路1号院13号楼东1单元6层东户的房屋出卖给乔兵；房屋及附属配套设施（含房产墙壁、天花板、地板已镶嵌及固定附属物，以及固定装修、厨卫、沙发一套、餐桌一个、固定衣柜、冰箱一台、空调四台等）的成交价为188万元；交房时间在2017年2月28日之前；任意一方违约的，每逾期1日的违约方向对方支付合同约定总价款千分之一的违约金等。合同签订后双方依次履行合同，2017年5月20日，陈俊超将涉案房屋交付给乔兵时，乔兵发现陈俊超将房屋内合同约定的部分家具家电搬走，遂不同意接受房屋并报警。经原审法院协调，2017年10月16日，陈俊超将两张床和一台空调交给了乔兵；经双方确认，依照合同约定仍有厨房中的抽油烟机和灶台、床一张、一台冰箱、三台空调未予交付。当日，陈俊超将房门钥匙交于了乔兵。诉讼中，双方同意就未交付的家具和家电的相应市场价格均不作评估，由原审法院询价及酌情处理。
另查明，乔兵于2017年6月28日缴纳电费318.64元，于2017年7月19日缴纳燃气费119.25元，于2017年8月18日缴纳水费150元。
原审法院认为：乔兵和陈俊超签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，双方应当依约履行。合同价款约定包含有房屋及附属配套设施（含房产墙壁、天花板、地板已镶嵌及固定附属物等），陈俊超应当依约交付乔兵，陈俊超未交付行为构成违约，应当承担违约责任。经原审法院协调，陈俊超仅交付部分家具和家电，双方同意由原审法院酌定处理。经原审法院询价及考虑涉案家具和家电的折旧程度，酌定陈俊超未交付的家具和家电折价款为6000元。陈俊超辩称已经于2017年5月20日交房，乔兵不予认可。因陈俊超交付房屋时搬走部分家具和家电致使乔兵不予接收房屋并报警，双方在原审法院主持调解下于2017年10月16日交付了部分家具和家电，乔兵接受涉案房屋钥匙，故原审法院确定2017年10月16日为双方交房日。房屋已经交付，故乔兵诉求陈俊超交付房屋，不再支持。另，乔兵在此期间缴纳的水电费和燃气费，应当由陈俊超支付给乔兵，乔兵诉求500元，予以支持。关于乔兵诉求的违约金，乔兵以每日1880元的标准诉求自2017年3月1日起至房屋交付完毕之日止违约金计263200元。对违约金的支付标准，陈俊超抗辩过高。原审法院依据双方的合同性质、合同履行情况、陈俊超的违约情节、兼顾违约金的弥补合同损失功能及公平原则，予以酌情裁量为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、陈俊超于本判决生效之日起十日内支付乔兵未交付的家具和家电折价款共计6000元，水费、电费、燃气费共计500元；并向乔兵支付合同违约金1000元。二、驳回乔兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，由陈俊超负担。
陈俊超上诉称：一、原审法院认定乔兵损失6000元没有依据，请求依法改判驳回该诉请。乔兵没有任何证据证明存在有家具，且家具不在房屋合同价款中，属于附送品，赠与在赠与履行前可以撤销，因此支持乔兵该项诉请没有依据。二、根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，一审审理中，乔兵起诉主张金额共计283700元，对应诉讼费用5656元，而判决陈俊超承担的折价款、水电燃气费、违约金等共计7500元，因此陈俊超应承担的诉讼费用应为50元。原审法院认定全部诉讼费用由陈俊超承担，属于适用法律错误。请求撤销原审判决第一项和诉讼费负担部分，改判驳回乔兵关于未交付家具和家电款项的请求，案件受理费由乔兵承担5616元，陈俊超承担50元。
乔兵答辩称：一审判决6000元是正确的，同时也是过低的。根据法律规定，诉讼费应该由陈俊超全部承担。
金诺房产公司述称：金诺房产公司按照合同和法律规定已经完成了所有的手续，请求法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：陈俊超与乔兵及金诺房产公司签订的《房屋买卖合同》明确约定“本合同项下房屋及其配套设施的总价款为1880000元，此价格下，包含该房产墙壁、天花板、地板已镶嵌及固定附属物，以及以下家具家电及相关配套：固定装修、整体厨卫、床四张、沙发一套、餐桌一个、固定衣柜、冰箱一个、空调四台”。陈俊超称家具不在房屋合同价款中、属于附送品，与事实不符。陈俊超没有按照合同约定完全交付家具家电，原审经过询价并考虑家具家电的折旧程度，酌定陈俊超未交付的家具家电折价款为6000元并无不当。关于诉讼费的负担问题，综合本案案情、纠纷形成的原因及案件处理结果，原审判决陈俊超承担案件诉讼费用亦无不当。陈俊超的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈俊超负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年二月七日
书记员 翟贝贝
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保246号
申请人：济南龙建达电子技术有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经一路333号保利中心C地块商务公寓1单元1410室，统一社会信用代码X。
法定代表人：李国强，经理。
被申请人：北京东方新一科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院2号楼21层2111，统一社会信用代码X。
法定代表人：张广勇，经理。
申请人济南龙建达电子技术有限公司于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京东方新一科技开发有限公司的银行存款72525元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人济南龙建达电子技术有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京东方新一科技开发有限公司的银行存款72525元。
二、如被申请人北京东方新一科技开发有限公司的银行存款不足72525元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵晓清
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1637号之一
申请人张秀，男，62岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人敖特根巴音，男，50岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行张秀申请执行敖特根巴音民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人敖特根巴音在dddddddddddd账号为kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk中的存款xx元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院执行款专户kkkkkkkkkkkkkkkkkkk。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年七月三日
书记员 孙一涵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1637号
申请人张秀，男，62岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人娜仁图亚，女，42岁，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
本院在执行张秀申请执行娜仁图亚民间借贷纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人娜仁图亚在翁牛特旗农村信用合作联社账号为XXX予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年十月二十一日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1637号
申请人张秀，男，62岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人娜仁图亚，女，42岁，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
本院在执行张秀申请执行娜仁图亚合同、无因管理、不当得利纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人娜仁图亚在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxx予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年十月二十一日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第1637号申请人张秀，男，62岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人敖特根白音，男，50岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。本院在执行张秀申请执行敖特根巴音合同、无因管理、不当得利纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：将被执行人敖特根巴音在翁牛特旗农村信用合作联社账号为6229760XXXXXXXXXXXXX的账户予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  那日苏二〇一六年八月四日书记员  金 全
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第145号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人周某，生于云南省昌宁县。因犯盗窃罪于2014年10月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月9日刑满释放。现因本案于2015年7月9日被昌宁县公安局监视居住，2016年5月31日被本院监视居住。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2015〕141号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，被告人周某因病到保山市精神病医院住院治疗，本院裁定中止审理。2016年5月31日本院恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。�宁县人民检察院检察员姚慧敏、书记员段绍菊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2015年6月，被告人周某先后在昌宁县大田坝镇盗窃七次，盗窃他人财物，经鉴定共计价值人民币4047元。
上述事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人供述与辩解等证据，认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人周某在有期徒刑一年至一年六个月之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人周某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2015年6月，被告人周某先后在昌宁县大田坝镇盗窃七次，盗窃他人财物共计价值人民币4047元。具体是：
1、2015年6月，被告人周某先后三次到大田坝镇蒋某某家砖厂盗窃了三个齿轮�油泵、一把老虎钳，一个刨床铁、一个摆针式减速机、一个蓄电池，后周某将所盗窃的齿轮式油泵一个卖给昌宁县大田坝镇街子“磨房坡头”废旧物品收购点的武某某，其余物品均卖给了隆阳区丙麻乡街子废品收购点的李某。
2、2015年6月，被告人周某先后两次到李某某家位于大田坝镇新街子的修理铺，趁无人看守之机，盗窃了李某某家放在修理铺门口的东风牌单相电机、龙打牌单相电机、祥祺牌单相电机、大丰牌单相电机、家发牌单相电机、博工牌单相电机各一个，之后分别出售给隆阳区丙麻乡街子废品收购点的李某和丙麻乡小田坝街子废品收购点的杨某某。
3、2015年6月，被告人周某先后两次到大田坝镇打鹰山砂石厂，趁无人看守之机，盗窃了砂石厂内装载机上换下来的一套传动轴及其他废旧材料四十公斤，后周某将所盗窃物品出售给隆阳区�麻乡小田坝街子废品收购点的杨某某。
经昌宁县发展和改革局价格认证中心价格认证，周某到大田坝镇蒋某某家砖厂盗窃物品价值人民币2833元，到大田坝镇打鹰山砂石厂盗窃物品价值人民币368元，到李某某家修理铺盗窃物品价值人民币846元，共计价值人民币4047元。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；被告人周某的户口证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放通知书、抓获经过、人身安全检查笔录、情况说明、办案说明；证人武某某、李某、杨某某的证言；被害人蒋某某、李某某、熊某和的陈述；昌宁县发展和改革局价格认证中心昌发改认字〔2015〕第282号价格评估结论书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场辨认笔录及辨认照片；被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4047元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人周某虽因犯盗窃罪曾被判刑，且连续作案，但到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且被盗物品大部份已被成功追缴，并发放被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市�级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国荣
审判员 李慧珊
审判员 郑丽红
二〇一六年六月十四日
书记员 普琅逸
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第145号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人董某甲，2015年3月20日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人宫某，2015年3月20日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人董某甲、宫某犯滥伐林木罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员冯润森、被告人董某甲、宫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2015年3月初，被告人董某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将其种植于昌邑市某某经济发展区某某村东北角、胶莱河西堤东侧的政府规划林内杨树林卖给被告人宫某。同年3月11日至13日，被告人宫某在明知该片杨树未办理《林木采伐许可证》的情况下，伙同他人将193棵杨树擅自采伐，立木蓄积16.9298立方米。案发后，被告人董某甲、宫某分别于2015年3月20日到公安机关投案自首。公安机关扣押被告人董某甲卖树所得款5000元、扣押被告人宫某卖树所得款5000元。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，且有书证案件来源情况说明、归案说明、办案说明、户籍证明、昌邑市某某局证明、扣押决定书、扣押清单、每木检尺表等，现场勘验笔录，证人董某乙、董某丙等人的证言，被告人董某甲、宫某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、宫某违反森林法规定，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意采伐规划林地内的林木，且数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董某甲、宫某在共同犯罪中，均积极追求犯罪结果的发生，不宜区分主从犯。鉴于被告人董某甲、宫某均系自首，又当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯滥伐森木罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人宫某犯滥伐森木罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、没收被告人董某甲、宫某的非法所得，由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一五年五月二十八日
书记员 郝晓红
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第145号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李×1，男，34岁（1980年9月26日出生）。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪于2014年7月31日被羁押，同年8月7日被取保候审。
辩护人马玉兰，北京马玉兰律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人李×1犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉。被告人李×1及辩护人马玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，被告人李×1于2013年10月至2014年1月间，利用其担任北京第九空间科技发展有限公司兴昌佳苑项目部经理的职务之便，以非法占有为目的，将公司8万元的合同款占为已有；同时利用其职务便利，向施工方沈×索要好处费5万元。2014年7月31日，被告人李×1被抓获。公诉机关认为被告人李×1的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人李×1在庭审中未提出异议，并有证人李×2、沈××、李×3、刘××、郑××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，聘书，转账明细，北京第九空间科技发展有限公司出具的证明及谅解书，北京利德永欣科技发展有限公司出具的付款说明，刘××出具的证明，被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李×1身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大；将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为分别触犯了非国家工作人员受贿罪和职务侵占罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李×1犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人李×1无前科劣迹，认罪态度好，积极退赔并取得单位谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人李×1构成自首的辩护意见，经查被告人系被侦查人员抓获，不构成自首，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，第二百七十一条第一款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、继续追缴被告人李×1的违法所得人民币五万元，予以没收。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 李选萍
人民陪审员 王秋华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 司照月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24428号
原告：许静，女，1989年2月24日出生，汉族，住河南省淅川县
委托诉讼代理人：翟淼，天津市滨海新区塘沽法律援助中心法律工作者。
被告：杨宏远，男，1993年2月22日出生，汉族，住天津市宝坻区
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地河东区创智大厦23层1-2301至23011，统一社会信用代码911201026759657246。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：孟虹，女，亚太财产保险有限公司天津分公司职员。
原告许静与被告杨宏远、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许静于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许静自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许静撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告杨宏远负担（已交纳）。
审判员 陈 玮
二〇一七年六月五日
书记员 王丽津
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初4号
原告：董秀风，女，汉族，住高青县。
委托诉讼代理人：杜胜刚，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：隋文波，男，汉族，山东省寿光市。
被告：隋金亮，男，汉族，山东省寿光市。
被告：安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首金融大厦**层。
法定代表人：总全民，总经理。
委托诉讼代理人：宋洋，男，该公司职工。
原告董秀风与被告隋文波、隋金亮、安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月3日立案，原告董秀风于2016年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董秀风提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董秀风撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告董秀风负担。
代理审判员 孟长江
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 韩凤芹
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行初38号
原告：中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社，住所地广东省中山市西区隆昌社区，组织机构代码73619828-3。
负责人：黄葵结，社长。
委托代理人：李增亮、郭百利，河北冀港律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：陈婉仪，中山市国土资源局工作人员。
委托代理人：陈慧，中山市法制局工作人员。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市东风中路305号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：黄允鑫、郭伟，广东省法制办工作人员。
本院在审理原告中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社诉被告中山市人民政府不履行法定职责以及广东省人民政府行政复议决定一案中，原告于2016年12月28日以其他原因为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社申请撤诉，属于当事人对其权利的自由处分，且未违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社负担。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈苑琳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行初38号原告：中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社，住所地广东省中山市西区隆昌社区，组织机构代码73619828-3。负责人：黄葵结，社长。委托代理人：李增亮、郭百利，河北冀港律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：陈婉仪，中山市国土资源局工作人员。委托代理人：陈慧，中山市法制局工作人员。被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市东风中路305号。法定代表人：朱小丹，省长。委托代理人：黄允鑫、郭伟，广东省法制办工作人员。本院在审理原告中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社诉被告中山市人民政府不履行法定职责以及广东省人民政府行政复议决定一案中，原告于2016年12月28日以其他原因为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社申请撤诉，属于当事人对其权利的自由处分，且未违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社负担。审 判 长 王 鹏代理审判员 高 琳代理审判员 王 昕二〇一六年十二月二十八日书 记 员 陈苑琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1151号
原告：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：李龙飞、丁春霞，广东广和律师事务所律师。
被告：南阳晨分艾草制品有限公司，住所地：河南省南阳市信臣路北侧建业森林半岛20号楼2单元1101室。
法定代表人：周丹。
被告：赵金淼，男，1990年2月17日出生，汉族，住河南省社旗县，
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告王明海诉被告南阳晨分艾草制品有限公司、赵金淼、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。本案审理过程中，原告王明海申请将其第三项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权而支付的合理支出共计人民币20万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权而支付的合理支出共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2017年11月2日，原告王明海以其与被告南阳晨分艾草制品有限公司、赵金淼达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王明海负担。
原告王明海于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 李 奕
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 毕丽莉
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三民初字第2464号
原告：陈膺名。
被告：王小梯。
本院在审理原告陈膺名与被告王小梯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在预交期内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告在预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 颜崇妙
二〇一三年五月二十日
书记员 郑 俊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4635号
原告：湖南省湘筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号办公楼。
法定代表人：汪展翅，董事长。
委托诉讼代理人：刘佑权，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俐，湖南金州律师事务所律师。
被告：成放明。
原告湖南省湘筑工程有限公司（以下简称原告）与被告成放明（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佑权、杨俐，被告成放明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告腾空原告所有的路桥社区东院2栋112房、115房、118房，并向原告返还该房屋；2、被告向原告支付房屋占用使用费100元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，被告与原告的房屋租赁合同已到期自动终止，因双方并未续签租赁合同，且被告自2016年7月1日起至今未向原告交纳任何房屋使用费，故2016年7月1日以来被告对路桥社区东院2栋112房、115房、118房的占有使用没有任何事实和法律依据。原告曾多次当面或书面要求被告腾退房屋，但被告一直不予配合。
被告辩称，对原告的诉请不同意，要求按照拆迁政策办理。
经审理查明：长沙市雨花区韶山南路路桥社区东院2栋112房、115房、118房系原告所有的房屋，属于单位公房，被告陈述其自1989年一直居住至今。被告与原告之间并无工作关系，被告能够租住该房屋是因为其父亲原系原告单位职工。
2011年8月16日，原告作为委托人向湖南嘉联物业有限公司出具《授权委托书》，委托事项包括：1、原告名下的坐落于长沙市雨花区韶山南路239号路桥社区东院第1、2栋房屋为原告单位自管公房，原告因单位管理经营之需要，现授权湖南嘉联物业有限公司对上述两栋房屋进行管理。2、原告授权湖南嘉联物业有限公司对上述房屋进行如下管理：（1）以湖南嘉联物业有限公司名义与合法住户签订租赁合同并收取租金；（2）为授权范围内的房屋住户提供物业服务并收取物业服务费；（3）其他与租赁、物业服务相关的行为。
2013年9月12日，被告与湖南嘉联物业有限公司签订《湖南路桥建设集团公司自管公房房屋租赁合同》，合同约定：湖南嘉联物业有限公司将位于长沙市雨花区韶山南路239号的2套间，房屋总面积51平方米的房屋出租给被告，租赁期间从2013年7月1日起至2016年6月30日止，合同到期自然终止；房屋租金（不含物管费）按月结算，每月共116元；如因政府规划造成合同不能继续履行或集团公司整体开发需要涉及集团公司自管公房拆迁的，该房屋租赁合同将无条件终止，双方互不追究责任，集团公司不对自管公房承租人实行补偿、安置；合同还就其他方面内容进行了约定。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告没有将房屋退还。经原告催告后，被告仍然占用涉案房屋至今。
以上事实，有原、被告身份信息、房屋产权证、《房屋租赁合同》、授权委托书、通知、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与湖南嘉联物业有限公司签订的《房屋租赁合同》，以及原告向湖南嘉联物业有限公司出具的《授权委托书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《房屋租赁合同》到期后，原告及湖南嘉联物业有限公司未再与被告续签合同，因此被告应当在2016年6月30日合同到期后即搬离租赁房屋。经原告催告，被告至今未搬离租赁房屋，故对原告要求被告腾空并向原告返还路桥社区东院2栋112房、115房、118房的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付房屋占用使用费100元，因租赁合同在2016年6月30日到期，被告应当从2016年7月1日开始向原告支付房屋占用使用费，至法庭辩论终结时止，被告占用房屋已超过一个半月，参照原租赁合同月租金116元的标准，原告主张被告支付房屋占用使用费100元没有超出法律规定，本院依法予以支持。
被告辩解其系基于历史原因租住在涉案房屋，其有继续居住的权利，如果原告要拆迁，应当按照拆迁政策办理。本院认为，涉案房屋属原告所有，被告没有提交其能够继续居住的相应证据，且双方都未提交涉及拆迁的相关证据，故对被告的上述辩解理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成放明于本判决生效之日起5日内向原告湖南省湘筑工程有限公司腾空并返还路桥社区东院2栋112房、115房、118房；
二、被告成放明于本判决生效之日起5日内向原告湖南省湘筑工程有限公司支付房屋占用使用费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告成放明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 胡伟俊
人民陪审员 陈 晟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第1586号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头路97号。
负责人：张义辉，行长。
被告：郭欣峰。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告郭欣峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤回对被告郭欣峰诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行撤回对被告郭欣峰的起诉。
案件受理费639元，减半收取319.5元，财产保全费380元，合计699.5元，由原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行负担。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王艳丽
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1331号
段满元、祁阳县双发煤矿：
本院执行的段满元申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额1580元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十二日
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01847号
申请人屈龙
申请人高明枝
本院于2014年11月3日受理了以上二申请人关于确认老河口市薛集镇人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。
经审查，二申请人提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人屈龙和高明枝的确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈学民
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初51号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人沈某某，男，1974年7月2日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于1996年8月22日被本院判处有期徒刑六年。因本案于2015年11月16日在广西壮族自治区贺州火车站进站口被柳州铁路公安处贺州站派出所民警抓获，2015年11月17日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年11月24日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人沈某某犯诈骗罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员胡红霞、被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份，被告人沈某某虚构以“何小丰”的名字在ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺街新市场内有一宗地皮委托其出售的事实，并伪造一份以“何小丰”名字出具的委托书而取得被害人章某某的信任。2015年3月15日，被告人沈某某与被害人章某某签订了一份虚假住房基地转让协议书。同日，被害人章某某付给了被告人沈某某现金170000元。2015年11月16日，被告人沈某某在广西壮族自治区贺州火车站进站口被柳州铁路公安处贺州站派出所民警抓获。1996年8月22日，被告人沈某某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年。
在本案审理期间，被告人沈某某的家属代其退赃40000元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人沈某某被抓获经过材料、ＸＸ瑶族自治县公安局大路铺派出所的证明、被告人沈某某的户籍信息、收条、委托书、转让协议书、银行存取款凭证、本院（1996）华刑初字第63号刑事判决书，证人何晓锋、黄生祥的证言，被害人章某某的陈述及被告人沈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法，骗取他人的财物，价值170000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人沈某某没有全部退赃，被害人的经济损失未得到全部赔偿，应酌情从重处罚。同时被告人沈某某有犯罪的前科，对其也应酌情从重处罚。被告人沈某某认罪态度较好，退出了部分赃款，可以对被告人沈某某酌情从轻处罚。被害人章某某在本案审理期间曾向本院提交附带民事诉状，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。故被害人章某某被被告人沈某某诈骗的损失应当通过追赃或责令退赔的方式处理。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2019年11月15日止。）
二、被告人沈某某退缴的赃款40000元退还给被害人章某某。被告人沈某某仍要退赔被害人章某某损失130000元。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 胡传树
二〇一六年四月十六日
代理书记员 黄 珉
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2056号
申请执行人：蔡智辉，男，1965年2月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:黄恭云，男，1964年1月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:陈娟，女，1980年5月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人蔡智辉与黄恭云、陈娟民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执2056号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月十八日
书记员 朱 姝
合议庭讨论笔录
时间：2018年5月18日
地点：执行局8306办公室
参加人：邵凤兵、王亚琳、陈国兰
汇报人：李安亮
讨论内容：本案终结执行
李：在执行蔡智辉与黄恭云、陈娟民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，拟裁定如下：
终结（2017）苏0803执2056号案件的执行。
王：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执2056号案件的执行。
陈：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执2056号案件的执行。
邵：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执2056号案件的执行。
一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执2056号案件的执行。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1312号
申请执行人湖北尚格电梯有限公司，住所地湖北省仙桃市图书馆十楼。
法定代表人尹飞，该公司总经理。
被执行人杜登锋，男，1986年3月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人湖北尚格电梯有限公司与被执行人杜登锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北尚格电梯有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 符号文
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初117号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人唐某，男，1969年11月26日出生于安徽省铜陵县，汉族，个体经营，户籍地铜陵市狮子山区，住铜陵县。2016年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经铜陵市公安局铜官山分局决定被取保候审。
辩护人章建国，安徽景旺律师事务所律师。
辩护人唐甜，安徽景旺律师事务所实习律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员冯强出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人章建国、唐甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月21日20时45分许，被告人唐某酒后无证驾驶无牌号二轮普通摩托车，载王某沿本市金山路由西向东行驶至强生超市门前路段时，与洪年驾驶的皖G号小型轿车发生碰撞，洪年随后报警，交警到现场后发现唐某涉嫌酒后驾驶，遂将唐某带至市立医院抽取静脉血样送检。经安徽公立司法鉴定所检验，被告人唐某血液酒精含量为224.7606mg／100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份及驾驶人信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、查获经过、证人王某的证言、被告人供述、抽取血样凭证和照片、血样检测报告、车辆属性鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。辩护人当庭提出被告人唐某犯罪主观恶性和社会危险性较小、不属于从重处罚情形的观点，本院认为依法无据，唐某所驾摩托车无牌无证，其本人供述已持续二年，且未取得机动车驾驶证件，长期处于违法驾驶状态，本次醉酒驾驶血液酒精含量超过危险驾驶标准三倍以上，且载有乘客发生事故，依照危险驾驶司法解释规定，应当从重处罚；辩护人提出唐某明知他人报警，未离开现场等待民警到来，属于主动投案自首的观点，依法有据，本院予以采纳。辩护人提出唐某系初犯、认罪悔过态度较好，家庭困难等酌定从轻情节本院酌情考虑，鉴于被告人唐某醉酒驾驶情节严重，依法不应适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡涛
二〇一六年四月十四日
书记员 阎岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一--在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条--对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条--判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条--
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0705刑初117号公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。被告人唐某，男，1969年11月26日出生于安徽省铜陵县，汉族，个体经营，户籍地铜陵市狮子山区，住铜陵县。2016年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经铜陵市公安局铜官山分局决定被取保候审。辩护人章建国，安徽景旺律师事务所律师。辩护人唐甜，安徽景旺律师事务所实习律师。铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员冯强出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人章建国、唐甜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月21日20时45分许，被告人唐某酒后无证驾驶无牌号二轮普通摩托车，载王某沿本市金山路由西向东行驶至强生超市门前路段时，与洪年驾驶的皖G号小型轿车发生碰撞，洪年随后报警，交警到现场后发现唐某涉嫌酒后驾驶，遂将唐某带至市立医院抽取静脉血样送检。经安徽公立司法鉴定所检验，被告人唐某血液酒精含量为224.7606mg／100m1，属醉酒驾驶。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份及驾驶人信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、查获经过、证人王某的证言、被告人供述、抽取血样凭证和照片、血样检测报告、车辆属性鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。辩护人当庭提出被告人唐某犯罪主观恶性和社会危险性较小、不属于从重处罚情形的观点，本院认为依法无据，唐某所驾摩托车无牌无证，其本人供述已持续二年，且未取得机动车驾驶证件，长期处于违法驾驶状态，本次醉酒驾驶血液酒精含量超过危险驾驶标准三倍以上，且载有乘客发生事故，依照危险驾驶司法解释规定，应当从重处罚；辩护人提出唐某明知他人报警，未离开现场等待民警到来，属于主动投案自首的观点，依法有据，本院予以采纳。辩护人提出唐某系初犯、认罪悔过态度较好，家庭困难等酌定从轻情节本院酌情考虑，鉴于被告人唐某醉酒驾驶情节严重，依法不应适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡涛二〇一六年四月十四日书记员  阎岩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一—在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条—对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条—判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条—罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00621-1号
申请执行人张荣华，男，1970年6月16日生，汉族，住石家庄市藁城区岗上镇。
被执行人张宁宁，男，1986年10月14日生，汉族，住石家庄市藁城区南营镇。
被执行人杨永松，男，1984年12月21日生，汉族，住石家庄市藁城区南营镇。
张荣华诉张宁宁、杨永松劳务合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2015年8月18日作出的（2015）藁民初字第01714号民事判决书已经发生法律效力，判决张宁宁、杨永松给付张荣华工资款18050元，诉讼费128.5元由张宁宁、杨永松承担。，律的责任第字952042222152015年10月12日张荣华向我院申请执行，我院于2015年11月2日立案执行。本案执行过程中，经本院执行人员采取金融查询等措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意暂缓执行。基上所述本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下
终结河北省石家庄市藁城区人民法院（2015）藁执字第00621号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续
清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴永祥
二〇一六年三月三十日
书记员 张彩华
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初714号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告李帮君不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息告知行为及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，2016年11月27日，原告向市公安局邮寄十份《北京市政府信息公开申请表》（XA29194645413），每份申请表申请调取的信息都不相同，但市公安局在收到原告的十份政府信息公开申请表后，作出一份市公安局（2016）第403号—答复告《政府信息答复告知书》（以下简称403号告知书）。403号告知书违反了《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中所明确的“一事一申请”原则，且未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复，告知内容不符合原告的要求和法律法规规定的适当形式，行为违法。后原告向市政府申请行政复议，市政府在未查明市公安局答复违法的事实基础上，作出维持403号告知书的京政复字[2017]306号《行政复议决定书》（以下简称306号复议决定），程序违法。原告认为，市公安局、市政府的违法行为给其造成了严重后果及经济损失，故诉至法院，请求判决撤销被告市公安局作出的403号告知书并责令市公安局限期就原告申请调取的政府信息依法重新分别做出答复，同时判决撤销市政府作出的306号复议决定。
被告市公安局辩称，我局于2016年11月30日收到李帮君邮寄的十份政府信息公开申请表，要求获取“调取北京市公安局收到公安部转办或原告邮寄的《申请中华人民共和国公安部复查申请书》（XA29199097413、XA29194232013、XA2919690131313）《控告举报书》（XA29193941913、XA29194233313、XA29199094313、XA29199095713、XA29194230213、XA35444758511、XA29192998613），履行法定职责过程中制作、保存的支撑《北京市公安局信访请求的回复》‘经过审查认为，针对你反映的问题，我处按照相关规定已明确告知你工作意见’的证据”。我局收到原告的上述政府信息公开申请后，于当日出具《登记回执》。经审查，我局认为原告要求公开支撑我局对其作出的信访回复内容的证据的信息，属于对公安工作合法性的质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，构成咨询事项。后我局于2016年12月20日作出市公安局403号告知书，告知原告“经查，你的十份申请表的申请内容均是对公安机关工作合法性的质疑，属于咨询提问，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息”，并于当日邮寄送达原告。故被告市公安局认为，其作出的403号告知书程序合法，内容正确，适用依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，我单位于2017年4月11日收到原告以邮寄方式提交的行政复议申请及相关资料，经审查，我单位依法受理复议申请。2017年4月17日，我单位依照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定向市公安局发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，市公安局按照上述条款的规定于收到申请书副本之日起10日内作出了书面答复，并提交了作出403号告知书的证据、依据及其他相关材料。我单位经审理认为本案案情复杂，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，延长审理期限30日，于2017年6月9日作出《行政复议延期通知书》，后依法向各方当事人送达。2017年6月15日，我单位依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了306号复议决定，并依法送达当事人。被告市政府认为，其作出的306号复议决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告市公安局申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围，亦不符合《政府信息公开条例》的立法目的。被告市公安局作出的403号告知书并未实际侵害原告依法获取政府信息的权利，故对其起诉，本院应予驳回。鉴于被告市公安局针对原告李帮君的申请所作的答复行为并未对其依法获取政府信息的权利产生实际影响，故原告李帮君要求撤销复议机关市政府作出的306号复议决定的诉讼请求，本院依法应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 耿 怡
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢461号
申请执行人：毕文聘,男,1982年10月2日出生，汉族,住广州市花都区。
被执行人：邱彩红,女,1968年1月29日出生，汉族,住广州市花都区。
被执行人：王丽容,女，1973年10月20日出生，汉族,住广州市花都区。
申请执行人毕文聘与被执行人邱彩红、王丽容民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)穗花法民一初字第776号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱彩红、王丽容应于判决发生法律效力之日起十日内返还借款30000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院已将被执行人邱彩红、王丽容纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢461号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年三月十四日
书记员 王建辉
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执恢461号申请执行人：毕文聘,男,1982年10月2日出生，汉族,住广州市花都区。被执行人：邱彩红,女,1968年1月29日出生，汉族,住广州市花都区。被执行人：王丽容,女，1973年10月20日出生，汉族,住广州市花都区。申请执行人毕文聘与被执行人邱彩红、王丽容民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)穗花法民一初字第776号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱彩红、王丽容应于判决发生法律效力之日起十日内返还借款30000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院已将被执行人邱彩红、王丽容纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0114执恢461号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年三月十四日书记员 王建辉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终290号
上诉人（原审被告）：齐河县酿酒厂。住所地：齐河县城齐晏大街*号。
法定代表人：石登圣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王立平，山东兴齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：怀居华，男，1949年7月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人齐河县酿酒厂因与被上诉人怀居华买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐河县酿酒厂上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人怀居华承担。事实和理由：怀居华2014年开始向我厂主张1996年的债权，已超过诉讼时效；其于2014年、2015年两次起诉我厂，均因没有提供时效中断的证据，经法庭释明而撤诉；怀居华提交的“收据”上的公章不是我厂的，欠款如何形成因年代久远不清楚。
怀居华辩称：该笔欠款是我供应对方酒瓶盖而形成的货款，自发生业务我一直主张权利，当时收据找不到了，后来找到收据，有了证据才向法院起诉；自法院撤诉是因为我想通过信访途径解决，信访部门建议我通过法律途径解决，故再次起诉。一审判决正确，应予维持。
怀居华向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款9240元及利息2万元，共计29240元。2、诉讼费由被告承担。1996年9月份，原告卖给被告酒瓶盖总价款为9240元。因为当时被告无钱，于1996年9月5日为原告出具了收条，说明了欠款数额。但是被告一直没有偿付该笔欠款。原告认为，被告欠款不还，丧失信用，不仅应偿还本金，也应该根据银行贷款利率承担利息损失2万元。为此，现诉至法院，要求判如所请。
一审法院认定事实：原告对其主张的欠款事实提交加盖齐河县酿酒厂现金收讫章的收据一张，内容载明“单位：桑梓怀居华，收款方式为转，人民币为9240元，事由：欠款（欠优质晏婴春酒款110*13冲出未提），经办人为王岩，时间为1996年9月5日”。被告质证称“被告没有购买过原告的货物，收据上面的章不是被告的财务专用章，被告的章是圆形的，没有椭圆形的”。原告提交齐河县人民法院（2014）齐立商初字第42号、（2015）齐立商初字第53号民事撤诉裁定书，以证明其曾两次起诉被告的事实。被告质证称“对真实性没有异议，同时证明原告没有胜诉的把握所以申请撤诉了”。
一审法院认为：根据原告提交的证据“收据”中载明欠款的明确金额及日期，落款处有被告单位的现金收讫章，被告虽对此有异议，但对其异议未提交相反证据予以证实，故原告提交的证据符合欠款形成的形式要件，本院予以采纳。对被告辩称的“原告请求过诉讼时效”的内容，诉讼中，原告提交的撤诉裁定书，可以证实该欠款存在诉讼时效中断的情形，故被告所辩称的内容，于法无据，本院不予采纳。综上，对原告方所主张的欠款请求，本院予以支持。对原告所主张的利息损失，因双方未明确约定，从原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：一、被告齐河县酿酒厂偿还原告怀居华欠款9240元及利息损失（利息自2016年4月6日起计算至本判决确定的给付之日），于判决生效后七日内一次性付清。二、驳回原告怀居华的其它诉讼请求。一审案件受理费265元，由原告怀居华负担160元，由被告齐河县酿酒厂负担105元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：怀居华在诉讼中向人民法院提交的用以证明欠款事实的“收据”记载明确、形式完整，可以认定存在上诉人拖欠怀居华货款的事实。上诉人虽对其中公章的真实性提出异议，但其在一审庭审时明确表示不申请司法鉴定，其应承担对该异议举证不能的法律后果。“收据”中并未约定具体的还款期限，权利人有权随时主张权利，自1996年9月5日欠款形成至怀居华2014年在一审法院起诉，并未超过二十年的最长诉讼时效期间，对上诉人有关本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，齐河县酿酒厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人齐河县酿酒厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
代理审判员 李 悦
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙艳君
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第80号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人刘延玺，山东诚功律师事务所律师。
原审被告人杨某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被监视居住，同年8月8日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人赵某、杨某犯抢劫罪一案，于二○一四年一月十六日作出（2014）北刑初字第51号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月中旬的一天，被告人赵某在本市颐中银街小区内向被告人杨某提出对该认识一个叫张强的实施抢劫，杨某表示同意。赵某提出让杨某购买实施抢劫用的面具、电棍等工具。后杨某购买了电棍、绳子、剪刀、胶带等作案工具。6月6日，赵某将杨某叫到本市临淄路2号聚豪大厦3号楼8楼，给了杨某一张写有张强电话号码的纸条，让杨某跟张强联系。后杨某以安装大灯为由与张强联系约定于2013年6月7日19时见面。2013年6月7日，赵某与杨某一起购买了猴面的面具，约19时许，杨某与张强在本市市北区信息城一期门口见面，杨某将张强带至青岛市聚豪大厦3号楼8楼，期间，赵某戴着猴面的面具与杨某分别抓住张强的手和衣服将张强往消防通道内拖拉，赵某持电棍电张强，张强反抗并从赵某夺过电棍跑至9楼走廊。赵某让杨某自首，后该逃离现场。杨某当场打110报警电话报案。2013年7月28日21时许，公安机关在本市临淄路50号夏日网吧内将被告人赵某查获。
原审法院认定上述事实的证据有：接警记录，发破案及抓获经过，调取证据清单，作案现场图，指认照片，辨认笔录，户籍证明，被害人陈述，证人证言，被告人供述等。
原审法院认为，被告人赵某、杨某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪，应追究刑事责任。二被告人系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨某系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人赵某有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；以抢劫罪判处被告人杨某有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）赵某及其辩护人的主要上诉理由、辩护意见是：上诉人没有与杨某预谋并实施抢劫，原审认定事实不清，证据不足。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的相同。
关于上诉人及其辩护人所提上诉人没有与杨某预谋并实施抢劫，原审认定事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人赵某、原审被告人杨某侦查阶段及原审期间，均供述了二人预谋并实施抢劫的详细过程，该事实与在案物证、书证、视频资料、证人证言、被害人陈述等相互印证，足以认定。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某，原审被告人杨某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅庆涛
代理审判员 韩振兴
代理审判员 安 诚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李光军
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保89号
申请保全人：李伟路，男，1984年3月6日生，汉族，住吉林省榆树市。
被保全人：高新园区吉庆有鱼饭店，住所长春高新技术产业开发区飞跃路以南咖啡小镇第**幢**号房。
经营者：刘大明，总经理。
被保全人：刘大明，男，汉族，1983年3月12日生，住长春市南关区。
关于申请保全人李伟路与被保全人高新园区吉庆有鱼饭店、刘大明追索劳动报酬纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初1375号，办案人为王国华。
财产保全案件于2017年6月30日立案移送后，2017年6月30日开始执行保全，并于当日冻结被保全人刘大明名下银行账户两处，冻结期限为一年，自2017年6月30日起至2018年6月29日止。查封被保全人刘大明名下车辆一台，查封期限为两年，自2017年6月30日起至2019年6月29日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年六月三十日
书记员 贾凯宇
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第308号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住址馆陶县政府街*号。
法定代表人：李敬强，该社理事长。
委托代理人：赵建国，馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社主任。
被告：张小恒，农民。
被告：李思君，农民。
本院受理原告馆陶县农村信用合作联社诉被告张小恒、李思君借款合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取127元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
代理审判员 薛 景
二〇一五年四月一日
书 记 员 贾菁菁
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0231号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人马某，女，1980年9月14日出生，汉族，2013年11月25日因涉嫌犯妨害公务罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控被告人马某于2013年11月24日20时许，在江阴市城东街道某村某幢家中，与其丈夫因琐事发生争吵后报警。江阴市公安局城东派出所民警查某等人接到110指令后至现场依法处警。在民警依法处警过程中，被告人马某无故辱骂查某，并到厨房间拿了一把菜刀指向查某，被家人劝下。后被告人马某又用一把装有米酒的不锈钢水壶砸了民警查某的后脑勺一记，致使查某头部轻微受伤。
案发后，被告人马某已向民警查某赔礼道歉，并取得了查某的谅解。
上述事实，被告人马某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有不锈钢水壶照片，人民警察证，医院病历资料，证人刘某、马某、黄某、张某等人的证言笔录，被害人查某书写的处警经过，公安机关制作的辨认笔录，接处警工作记录表，刑事案件侦破经过，视听资料，被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已对被害人赔礼道歉，取得被害人谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人马某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年一月二十九日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢929号
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍新商初字第00857号民事调解书，于2017年12月08日立案执行申请执行人浙江新昌农村合作银行回山支行与被执行人陈华良、张利炯、贾孟良、杨锋金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币99998.48+0元(其中案件执行标的金额99998.48元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1302号
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王谦，董事长。
委托诉讼代理人夏志民，男，蒙银主任。
被告何海丰，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告王金柱，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告任洪伟，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告何海丰、王金柱、任洪伟保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人夏志民，被告何海丰、王金柱、任洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告承担连带保证责任偿还借款人何海军在突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金90,000.00元，并按合同约定年利率12.42%支付自2015年8月31日至2016年3月30日期间利息，并从2016年3月31日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算支付逾期利息；2.诉讼费由三被告负担。事实及理由：2015年8月24日，借款人何海军因养羊所需与我公司签订了借款合同，借款金额90,000.00元，还款日期为2016年3月30日，约定年利率为4.6%上浮170%，若逾期按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，到期一次性还本，何海军于2015年8月31日在我公司提取此款。2015年8月24日，被告何海丰、王金柱、任洪伟与我公司签订保证合同，三被告对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。2016年3月30日借款到期后，借款人何海军未偿还本金及利息。我公司向三被告索要借款本息未果，故提出如上诉讼请求。
被告何海丰承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司所主张的事实，但认为现在没有能力偿还。
被告王金柱承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司所主张的事实，但认为现在没有能力偿还。
被告任洪伟承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司所主张的事实，但认为现在没有能力偿还。
本院认为:被告何海丰、王金柱、任洪伟承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司主张的事实予以确认。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。借款人何海军向原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金90,000.00元，有双方签订的农户借款合同、借款（合同）借据在卷佐证，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与借款人何海军借贷合同成立且合法有效。被告何海丰、王金柱、任洪伟自愿为该笔借款提供保证且保证方式属连带共同责任保证，应承担连带共同保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。借款人何海军到期未偿还借款本息，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司要求被告何海丰、王金柱、任洪伟连带偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告何海丰、王金柱、任洪伟连带偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金90,000.00元，并按合同约定年利率4.6%上浮170%支付自2015年8月31日至2016年3月30日期间利息，从2016年3月31日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算支付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由被告何海丰、王金柱、任洪伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 庞玉波
二〇一六年九月六日
书记员 白晶晶
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）内2224民初1302号原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人王谦，董事长。委托诉讼代理人夏志民，男，蒙银主任。被告何海丰，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住突泉县。被告王金柱，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住突泉县。被告任洪伟，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住突泉县。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告何海丰、王金柱、任洪伟保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人夏志民，被告何海丰、王金柱、任洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告承担连带保证责任偿还借款人何海军在突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金90,000.00元，并按合同约定年利率12.42%支付自2015年8月31日至2016年3月30日期间利息，并从2016年3月31日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算支付逾期利息；2.诉讼费由三被告负担。事实及理由：2015年8月24日，借款人何海军因养羊所需与我公司签订了借款合同，借款金额90,000.00元，还款日期为2016年3月30日，约定年利率为4.6%上浮170%，若逾期按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，到期一次性还本，何海军于2015年8月31日在我公司提取此款。2015年8月24日，被告何海丰、王金柱、任洪伟与我公司签订保证合同，三被告对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。2016年3月30日借款到期后，借款人何海军未偿还本金及利息。我公司向三被告索要借款本息未果，故提出如上诉讼请求。被告何海丰承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司所主张的事实，但认为现在没有能力偿还。被告王金柱承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司所主张的事实，但认为现在没有能力偿还。被告任洪伟承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司所主张的事实，但认为现在没有能力偿还。本院认为:被告何海丰、王金柱、任洪伟承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司主张的事实予以确认。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。借款人何海军向原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金90,000.00元，有双方签订的农户借款合同、借款（合同）借据在卷佐证，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与借款人何海军借贷合同成立且合法有效。被告何海丰、王金柱、任洪伟自愿为该笔借款提供保证且保证方式属连带共同责任保证，应承担连带共同保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。借款人何海军到期未偿还借款本息，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司要求被告何海丰、王金柱、任洪伟连带偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告何海丰、王金柱、任洪伟连带偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金90,000.00元，并按合同约定年利率4.6%上浮170%支付自2015年8月31日至2016年3月30日期间利息，从2016年3月31日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算支付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由被告何海丰、王金柱、任洪伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  庞玉波二〇一六年九月六日书记员  白晶晶
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第106号
被执行人武峰，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝亮，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王加会，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马涛，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武峰、郝亮、王加会、马涛非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人曹红旗的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2740元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人曹红旗执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一四年二月十三日
书记员 周 鸣
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）常法执字第25号
洪丹：
本院立案执行的你与被执行人长春市宝程汽车发运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司、常宁市顺通客运有限公司交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：强制执行。
特此通知！
二〇一四年二月十九日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2014）常法执字第25号
长春市宝程汽车发运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司、常宁市顺通客运有限公司：
本院立案执行的洪丹与你交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：强制执行。
特此通知！
二0一四年二月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13416号
原告：余锦满，男，汉族，1962年10月8日出生，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。
被告：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道4018华丰国际商务大厦1308室。统一社会信用代码91440300359093469N。
法定代表人：谭文明。
原告余锦满诉被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年十月二日
书 记 员 冯嘉欣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初780号
原告:上海车享家汽车科技服务有限公司，住所地上海市自由贸易试验区业盛路188号A-858B室。
法定代表人：夏军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖筱云、丁含春，国浩（上海）律师事务所律师。
被告:朱宏艳，女，1975年10月25日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
原告上海车享家汽车科技服务有限公司（以下简称车享家公司）诉被告朱宏艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序独任审理，后经批准转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车享家公司的的委托诉讼代理人廖筱云到庭参加了诉讼，被告朱宏艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车享家公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《房屋租赁契约》；2、请求判令被告返还租金115000元（自2016年6月1日至2016年10月31日）。3、请求被告返还押金20000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，无锡市东亭街道锡沪中路111号房屋产权人周洁与朱宏艳签订房屋租赁合同，将该房屋一、二层出租给朱宏艳使用。2015年8月，朱宏艳与车享家公司签订房屋租赁契约及补充协议，将上述房屋中的部分出租给车享家公司，并约定了租金和租赁期限。2015年8月31日，车享家公司依约向朱宏艳支付押金20000元，并分两次向朱宏艳支付了自2015年11月1日至2016年10月31日的租金230000元。2016年7月，周洁通知车享家公司，其与朱宏艳之间的租赁协议已经法院判决解除。后车享家公司与周洁签订了房屋租赁合同，租期自2016年6月1日起至2020年5月31日止�并约定了租金等。
被告朱宏艳未作答辩。
经审理查明：2014年3月28日，无锡市东亭街道锡沪中路111号房屋所有权人周洁与朱宏艳签订房屋租赁合同一份，约定周洁将坐落于无锡市东亭街道锡沪中路111号第一层（含第一层扩建部分）、第二层及第三层一间整体出租给朱宏艳作为桑拿保健娱乐及餐饮使用；租赁期间自2014年3月28日至2020年9月30日止。后因朱宏艳未按约缴纳租金，周洁诉至法院请求判令解除双方租赁合同，由朱宏艳向其缴纳拖欠租金及违约金等。本院于2016年6月7日判决确认周洁与朱宏艳之间的房屋租赁合同于2015年12月29日解除，朱宏艳于本判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市东亭街道锡沪中路111号房屋，同时判令由朱宏艳向周洁支付逾期利息及违约金等。
再查明，朱宏艳在承租上述房屋期间又与车享家公司签订“房屋租�契约”一份，约定由朱宏艳将上述房屋中的部分门面房出租给车享家公司使用，租金为230000元每年（19166.7元每月），租赁期限为2015年9月1日至2020年8月31日，其中2015年9月1日至2015年10月31日为免租期，车享家公司另应支付押金20000元。合同签订后，车享家公司占有使用该门面房并按约向朱宏艳支付2015年11月1日至2016年10月31日租金230000元，及押金20000元。
另查明，周洁与朱宏艳解除租赁合同后，又与车享家公司签订租赁合同一份，约定由周洁向车享家公司出租无锡市东亭街道锡沪中路111号房屋房屋中的东侧门面房，租赁期限自2016年6月1日起至2020年5月31日止，双方另约定了租金计算方式及押金等。车享家公司于2016年9月22日向朱宏艳邮寄律师函一份，要求与其解除合同，返还自2015年12月30日起的租金。
以上事实，有房屋租赁合同、律师函、解除合同通�函、转账凭证、收据、（2015）锡法民初字第01036号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，车享家公司与朱宏艳签订房屋租赁合同，约定朱宏艳将其承租的坐落于无锡市东亭街道锡沪中路111号房屋部分门面房转租给车享家公司使用，该房屋的所有权人周洁未在合理期限内对此提出异议，故合同有效。后周洁与朱宏艳因租赁纠纷诉至法院，经判决确认双方租赁合同于2015年12月29日解除，故自该日起朱宏艳对本案所涉房屋已无处分与收益的权利，车享家公司主张与朱宏艳解除租赁关系并要求其返还自2016年6月1日起至2016年10月31日止的租金、押金，合法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，本院认为朱宏艳于2015年12月29日起已无权收取房租，车享家公司亦曾向朱宏艳发函主张返还自2015年12月30日起的房租，故本院确认朱宏艳与车享家公司的租赁合同于2015年12月29日解除。关于租金，根据双方约定，自2016年6月1日至2016年10月31日的租金应为95833.5元。车享家公司计算错误，本院予以调整。押金部分，双方实际支付20000元，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认车享家公司与朱宏艳之间的房屋租赁合同于2015年12月29日解除；
二、朱宏艳于本判决发生法律效力之日起十日内向车享家公司返还房屋租金95833.5元、押金20000元，两项合计115833.5元；
三、驳回车享家公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元、公告费700元，合计15850元，由朱宏艳负担13600元，车享家公司负担2250元，该款已由车享家公司预交，朱宏艳应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付车享家公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年六月二十九日
书记�员邓方媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付�金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终160号
上诉人（一审第三人）常新奇，男，汉族，1961年7月24日出生。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）驻马店市汽车运输有限公司。
法定代表人姜振，董事长。
委托代理人冯贺领，该公司法制处处长。
委托代理人刘晨，河南公义律师事务所律师。
一审被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，局长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人余玲，上蔡县国土资源局工作人员。
上诉人常新奇因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2015）上行初字第178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人常新奇的委托代理人王云龙，被上诉人驻马店市汽车运输有限公司的委托代理人冯贺领、刘晨，一审被告上蔡县人民政府的委托代理人翟高启、余玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2002年为常新奇颁发了上国用（2002）字第1422号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：常新奇；座落：上蔡县杨集镇；权属性质：国有；单位性质：个人；使用权类型：出让；土地用途：住宅；图号：汽车站图；宗地面积：157.32平方米。
一审法院查明，1991年驻马店地区运输公司下属的上蔡县第二汽车队为在上蔡县杨集镇建杨集汽车站，经驻马店地区运输公司与上蔡县杨集镇人民政府协商占用杨集镇杨集村非耕地7.468亩，该土地东西宽49.59米，南北长100.4米，总面积为4978.84平方米，北至耕地，南至路中心，西至水管站，东至杨集地。1992年上蔡县人民政府上土征（1992）3号文件，批准驻马店地区运输公司建杨集汽车站征用杨集镇杨集村委的土地。2002年5月24日，在上蔡县人民政府为常新奇办理上国用（2002）字第1422号国有土地使用证的土地登记档案中，土地使用权转让登记申请表上转让方加盖有驻马店市汽车运输总公司印章，经办人填写为驻马店汽车运输总公司的员工杨维平，受让方填写为常新奇。该土地转让申请表上显示转让土地面积为157.3平方米。该土地经上蔡县地价评估事务所评估为8651元。上蔡县人民政府经调查、审批为常新奇颁发了上国用（2002）字第1422号国有土地使用证。常新奇领取该土地使用证后，又于2012年以5.5万元的价格将该土地中的88.92平方米转让给邝效伟，邝效伟在此建有楼房，上蔡县人民政府为邝效伟颁发了上国用（2012）14127号国有土地使用证。2015年10月，上蔡县人民检察院在协助驻马店市人民检察院办理位双成申请监督一案时，向原告发出了上民（行）行政违监（2015）41172200005-1号《检查建议书》，驻马店市汽车运输有限公司得知上蔡县人民政府为常新奇颁发土地使用证后，向本院提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府为常新奇颁发的上国用（2002）字第1422号国有土地使用证。
一审法院另查明，驻马店地区运输公司属于国有企业，2001年因地改市，其名称变更为驻马店市汽车运输总公司，该企业性质仍为国有企业。2012年经驻马店市人民政府批准，驻马店市运输总公司进行企业改制，该企业的名称更正为驻马店市汽车运输有限公司，改制后企业的性质为民营企业。
一审法院认为，《河南省国有资产评估管理条例（试行）》第五条规定：“国有资产占有单位有下列情形之一的，必须进行资产评估：（一）、资产拍卖、转让；…。”第二十二条规定：“国有资产占有单位申请评估立项，应当向国有资产行政管理部门递交申请书，…。”本案驻马店市汽车运输有限公司的单位性质在改制前属于国有企业，其资产属于国有资产，其于2002年5月与常新奇签订土地使用权转让申请书，转让土地使用权时，虽进行了评估，但是不显示向国有资产行政管理部门递交的评估立项申请书。且评估后，本案三方当事人均未提供常新奇缴纳转让价款的证据。上蔡县人民政府为常新奇办理登记时未查明事实，故上蔡县人民政府为常新奇颁发的土地使用证，属事实不清，驻马店市汽车运输有限公司请求撤销，予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销上蔡县人民政府于2002年为常新奇颁发的上国用（2002）字第1422号国有土地使用证。
上诉人常新奇不服上诉称，该宗争议土地属于服务于杨集镇的划拨用地，划拨后，被上诉人没有按照原划拨用途管理使用，至今未取得土地使用证，被上诉人的行政诉讼主体资格不适格。被上诉人自2002年参与办理转让到2016年起诉，超过了法定的起诉期限。上诉人通过被上诉人工作人员合法受让，并缴纳了相应的转让费，上诉人属善意取得。该宗争议土地已经由上诉人转让出一部分，且其土地使用证得到了保护，被上诉人提起撤销之诉显属不当。一审法院判决撤销上诉人的土地使用证不当，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人驻马店市汽车运输有限公司辨称，杨集汽车站所用土地的使用权来源合法，被上诉人具有诉讼主体资格。被上诉人在2015年检察院发出检查建议书时才得知被诉行政行为，并未超过起诉期限。申请确权登记需要有土地转让协议，但是双方没有签订，且上诉人没有缴纳土地出让金、契税、颁证费用、丈量费用等，故上诉人常新奇与被上诉人之间不存在真实的土地交易行为，一审被告上蔡县人民政府办理该土地使用证缺乏事实依据、程序严重违法。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
一审被告上蔡县人民政府辩称，本案系由信访纠纷引起的行政诉讼，上蔡县人民政府为上诉人常新奇颁证事实清楚，程序合法，请求撤销一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人驻马店市汽车运输有限公司于2002年5月与上诉人常新奇签订土地使用权转让申请书转让土地使用权时，虽进行了评估，但是不显示向国有资产行政管理部门递交的评估立项申请书。上诉人常新奇在办理被诉国有土地使用证时提交的材料不符合法定要求，一审被告上蔡县人民政府在为上诉人常新奇颁发国有土地使用权证时，没有尽到审慎审核义务。因此，一审法院判决撤销被诉的上国用（2002）字第1422号国有土地使用证正确。上诉人常新奇的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人常新奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年九月十九日
书记员 张婵婵
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1368号
原告梁学香，男，1948年10月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：余杨，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告査新生，男，1974年10月25日出生，汉族，农民。
被告邓小华，男，1979年3月16日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司），住所地：修水县城南九九路。
负责人黄春良，该公司经理。
委托诉讼代理人：王婷，该公司法律顾问。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余杨；被告査新生、保险公司的委托代理人王婷已到庭参加了诉讼。被告邓小华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学香诉称，2015年11月10日21时，査新生驾驶赣G×××××号小型客车从宁红大道行驶至宁红大道南桥路段时，刮撞原告致使其受伤。原告被送修水县第一人民医院治疗，共住25天，医嘱要求加强营养并休息6周。修水县交警大队认定査新生负全部责任，原告无责任。事故车辆已在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致，特诉诸本院要求被告赔偿其各项损失合计30813.5元（其中医疗费15881.5元、住院伙食补助费750元、护理费2900元、营养费2010元、误工费7772元、财产损失及车旅费500元、精神抚慰金1000元）。
被告査新生辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。事故车辆是邓小华借给我使用的。本次事故已支付12000元，要求在本案中一并处理。
被告邓小华未作答辩。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。医疗费要求扣减非医保用药费用。原告已过六十岁，误工费不应得到支持。原告诉讼请求过高部分，请求依法核减。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年11月10日21时35分，査新生驾驶赣G×××××号小型客车，沿宁红大道行驶至宁红大道南桥路段时，刮撞行人原告，致原告受伤的交通事故。修水县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，认定由査新生负事故全部责任；原告不负事故责任。査新生驾驶的赣G×××××号小型客车系邓小华所有，已在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。保险期间自2015年6月18日零时起至2016年6月17日二十四时止。事故发生当日，原告即被送往修水县第一人民医院住院治疗，至2015年12月4日出院，住院25天，花医疗费15881.5元。出院诊断：左侧创伤性硬膜外血肿；左侧颧弓骨折；左侧颞骨骨折；腔隙性脑梗死；高血压病2级；左颅中窝骨折；右足软组织损伤。出院医嘱：1.注意休息，加强护理，休息6周，加强营养；2.带药出院，避免头部受伤，1-2月后复查头颅CT；3.不适随诊。庭审中，原告提供了修水县义宁镇南桥村村民委员会出具的证明一份、修水县家杏体育宾馆出具的证明一份，用以证明原告从事清洁工一职。本案査新生已支付12000元。
以上事实，有原、被告相一致的陈述；道路交通事故认定书；保单、驾驶证、行驶证复印件；修水县第一人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年11月10日21时35分，査新生驾驶赣G×××××号小型客车在宁红大道南桥路段时，刮撞行人原告，致使其受伤的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。关于本次事故责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出责任认定，即由査新生负全部责任。鉴于査新生驾驶的赣赣G×××××号小型客车已在保险公司投保，故应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；超过部分由车辆使用人査新生承担。关于原告诉求的误工费，原告提供的两份证明，均真实合法有效，应予以认定，可证实原告从事清洁工一职且兼有两份工，故其误工费可计算为7146.67元[（1700元+1500元）/月÷30天×（25天+42天）]。本次事故导致原告多处受伤，原告诉求精神抚慰金1000元，本院予以支持。保险公司辩称应剔除非医保用药费用，未提供证据予以支持，本院不予支持。综上，原告的损失范围确定如下：1.医疗费15881.5元；2.住院伙食补助费500元（20元/天×25天）；3.营养费1340元（20元/天×67天）；4.护理费2900元；5.误工费7146.67元；6.交通费300元；7.精神抚慰金1000元。以上合计29068.17元，由保险公司在保险责任范围内予以赔付。本案原告可获赔偿款29068.17元，抵除査新生已支付的12000元，尚差17068.17元，由保险公司直接予以赔付；査新生垫付的12000元，由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它相关法律之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后五日内赔偿原告梁学香各项损失17068.17元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后五日内返还被告查新生垫付款12000元。
三、驳回原告梁学香其它的诉讼请求。
案件受理费285元，由被告查新生负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 於林枫
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周 聪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23137号
原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市江西中路XXX号。负责人：郑志扬，行长。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：顾俊豪，男，1962年7月29日出生，汉族，住上海市武夷路XXX弄XXX号XXX室。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告顾俊豪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告顾俊豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告至2015年6月17日止的信用卡透支款8,130.62元及自2015年6月18日至判决生效日止的利息(计算公式：7,887.34元×0.5‰×天数)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系其行贷记卡持卡人，使用该卡累计透支金额8,130.62元，原告多次向被告进行催收未果。被告顾俊豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾俊豪未提交证据材料。鉴于被告顾俊豪未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告拖欠透支款属实，已构成违约，理应承担民事责任，原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾俊豪应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款8,130.62元；二、被告顾俊豪应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2015年6月18日起至本判决生效日止(计算公式：7,887.34元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告顾俊豪负担。本判决为终审判决。
审判员 钱杏春
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第539号
上诉人（原审被告）黄忠南，男，汉族。
委托代理人陈钊力、谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宝珠，女。
委托代理人李琳琳、陈曾盛，福建均融律师事务所律师。
原审被告福建国大药房连锁有限公司。
法定代表人姚军，董事长。
委托代理人雷震球、林声贤，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人黄忠南因与被上诉人李宝珠、原审被告福建国大药房连锁有限公司物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第11768号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄忠南上诉认为，一、本案当事人已约定仲裁管辖条款，根据牵连管辖原则，本案全案均应由厦门市仲裁委员会进行仲裁。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的效力并不及于仲裁，原审法院根据该规定裁定驳回上诉人管辖权异议适用法律错误。故请求撤销原审裁定，裁定驳回原审原告的起诉。
本院经审查认为，本案原告李宝珠非黄忠南与福建国大药房连锁有限公司签订的《房屋租赁合同书》的当事人，故该《房屋租赁合同书》中关于仲裁协议约定的效力不及于李宝珠。原告李宝珠向一审提起诉讼的请求是判令二被告将讼争房屋腾空并归还原告管理使用，故本案属物权保护纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定确定本案的管辖。本案不动产所在地在厦门市思明区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元由上诉人黄忠南负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一四年一月三十日
书 记 员 王国伟
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1040号
申请执行人：程绍山，男，1952年12月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：程显光，男，1970年7月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在执行程绍山与程显光民间借贷纠纷一案中，因被执行人程显光在东宁县东胜煤矿有拖欠煤款纠纷的执行案件。本院于2016年10月27日委托东宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404执1040号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁 野
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1040号
申请执行人：程绍山，男，汉族，住珲春市。
被执行人：程显光，男，汉族，住珲春市。
本院在执行程绍山与程显光民间借贷纠纷一案中，因被执行人程显光在东宁县东胜煤矿有拖欠煤款纠纷的执行案件。本院于2016年10月27日委托东宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404执1040号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁 野