甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终407号
上诉人（原审被告）：甘肃第三建设集团公司（以下简称甘肃三建）。
法定代表人：冯某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩某，甘肃致中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶某，甘肃第三建设集团公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：郭某。
委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。
原审被告：甘肃第三建设集团工程承包公司（以下简称承包公司）。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
原审被告：甘肃第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部（以下简称项目部）。
负责人：冯某1，该项目部经理。
甘肃第三建设集团公司（以下简称甘肃三建）因其与郭某、甘肃第三建设集团工程承包公司（以下简称三建承包公司）、甘肃第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部（以下简称平凉广电项目部）民间借贷纠纷上诉一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
甘肃三建上诉请求和理由：撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初252号民事判决，改判驳回被上诉人郭某的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清。一是借款还是垫资不清；二是所有资金必须经过我公司资金管理中心进行转付，这是冯某1个人行为不是公司行为；三是本案141万元来源未查清；四是欠款单是后来补写的，原来的借款时间和内容到底是什么，一审没有查清，五是工程项目目标责任书是被上诉人郭某提交的，他应该知道该工程是冯某1个人承包、欠款单写明为垫资，一审法院在未认真审查借款的用途、独立核算、自主经营、自负盈亏，且资金流向必须经我们资金管理中心。2.一审程序违法。刘某1系与本案有关联的另一案当事人，上午开庭时冯某1缺席，下午本案开庭时冯某1来了，对借款事实全部认可，我们不排除双方当事人串通的嫌疑，冯某1全部认可本案借款是他个人行为。
被上诉人郭某辩称，一是本案借款名为垫资实为借款，上诉人未提供被上诉人与项目部之间存在欠款垫资的证据；一审对借款141万元的事实经过法庭多次询问查实，发生借款时上诉人不在场，实际借款人项目部冯某1与上诉人陈述能够相互印证并不存在矛盾，一审对借款条据内容查明的非常清楚，本借款系多次借款以后形成一张总借款单，目的是用于支付广电工程的人工费及材料费。二是一审法院庭审程序合法。一审法院上午庭审时关键当事人项目部冯某1未到庭，上诉人对事实予以否认，下午冯某1被通知到庭，法庭继续审理符合法律规定。上诉人未提出上诉人与冯某1有相互串通嫌疑的证据。故原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、判决正确，请求维持原判。
原审被告平凉广电项目部未答辩。原审被告三建承包公司经依法传唤未到庭亦未作答辩。
郭某向一审法院起诉请求：2011年甘肃第三建设集团公司与平凉市广播电影电视局签订建设工程施工合同，成立了甘肃省第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部，由该项目部负责施工，在施工期间，被告向原告借款1410000.00元，2015年4月20日，项目部向原告出具了1410000.00元的欠款单，但至今被告未按期归还，按照《民法通则》第四十三条规定，甘肃省第三建设集团应对其下属的项目部以其名义进行民事活动承担法律责任。因此起诉要求三被告支付原告工程借款1400000.00元。
一审法院认定事实：2011年12月18日，被告甘肃三建与平凉市广播电影电视局签订建设工程施工合同，约定被告甘肃三建承建平凉市广播电影电视局开发的平凉市广播电视新闻中心建设项目工程。2011年12月27日，被告项目部负责人冯某1以”平凉广播电视新闻中心建设项目项目经理部”的名义与被告甘肃三建下设的甘肃省第三建设集团工程承包公司签订了”工程项目目标责任书”，约定将平凉市广播电视新闻中心建设项目工程承包给被告项目部，由项目部实际施工，并由被告承包公司给被告项目部配发了”甘肃第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部”的公章。该项目部施工期间，由于发包方平凉市广播电影电视局的工程款不到位，由被告项目部负责人冯某1经手，以被告项目部的名义分多次向原告借款1410000.00元，支付了工程中商砼（混凝土）款、钢材款及人工费等工程欠款。2015年4月20日，被告项目部负责人冯某1向原告出具了1410000.00元的欠款单，承诺工程完工后偿还全部借款，欠款人为甘肃第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部，并加盖了”甘肃第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部”的公章。但至今被告未归还借款，酿成纠纷。一审法院认为，被告甘肃三建下设的”甘肃第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部”给原告出具的”欠款单”实质是对该项目部向原告借款1410000.00元的确认，故原告与被告项目部之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容真实，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。被告项目部向原告借款1410000.00元用于支付被告甘肃三建承建平凉市广播电影电视局开发的平凉市广播电视新闻中心建设项目工程中商砼（混凝土）款、钢材款及人工费等工程欠款的事实，有原告提供的”欠款单”及被告项目部负责人冯某1的当庭陈述等证据佐证，证据确实充分，足以认定。被告项目部负责人冯某1与原告签订借款合同的民事活动是履行其职务的行为，按照《民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告甘肃三建应对其下设的承包公司及项目部所从事的民事活动承担民事责任，被告甘肃三建应当偿还原告的借款1410000.00元。被告承包公司和项目部是被告甘肃三建的内设机构，未注册登记，不具有独立承担民事责任的资格，不是本案适格的诉讼主体，原告起诉要求被告承包公司及项目部承担清偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告承包公司虽在与被告项目部签订的”工程项目目标责任书”中有工程款项全额由公司资金中心统一设立专项账户管理。外地项目不允许在外地开户，所有资金进入公司资金中心；承包人未经公司同意不得以公司名义签订任何协议和合同的约定，但该约定是被告甘肃三建下设机构之间内部管理制度，不能以此对抗第三方，因此被告的此抗辩理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告甘肃第三建设集团公司在本判决生效后5日内向原告郭某清偿借款1410000.00元。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元，减半收取8745元，由被告甘肃第三建设集团公司承担。
二审中各方当事人均未提交新的证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是借款事实是否成立及一审程序是否违法。1.关于本案欠款的事实有平凉广电项目部给郭某出具的”欠款单”、冯某1一审中的陈述及刘某1的证言在卷佐证，上诉人与平凉广电项目部均认为平凉市广播电视新闻中心建设工程决算造价3831万元，至2015年1月26日竣工交付时，上诉人转付平凉广电项目部工程款2430万元，证明该借款系因甲方未及时支付工程款，平凉广电项目部临时拆借并用于支付工程欠款及人工工资。上诉人甘肃三建对借款事实存疑，但无相反证据否认借款事实。2.上诉人甘肃三建因另案当事人与本案当事人相同，认为先后开庭导致当事人之间可能串通，遂认为一审程序违法的上诉理由，因无法律和事实根据。综上，上诉人甘肃三建的上诉请求及理由均不能成立。原判认定事实清楚，审判程序合法，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17490元，由上诉人甘肃第三建设集团公司负担。
本判决为终审判决。
审判长孙玉强
审判员摆建军
审判员尚楷耘
二〇一七年七月二十八日
书记员刘洋