黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1051号
原告李立伟，男，1973年2月27日出生，汉族。
委托代理人孙立岩，男，黑龙江音河律师事务所律师。
被告讷河市老莱陶瓷厂留守处，住所地讷河市老莱镇镇直。
负责人孙立强，职务主任。
被告讷河市工业和科技信息化局。
法定代表人杜耀春，职务局长。
委托代理人逄雷，女，1989年5月13日出生，汉族，系讷河市工业和科技信息化局职员，住址讷河市讷河镇直。
原告李立伟因与被告讷河市老莱陶瓷厂留守处（老莱陶瓷留守处）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李立伟及委托代理人孙立岩、被告老莱陶瓷留守处的负责人孙立强、被告讷河市工业和科技信息化局的委托代理人逄雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立伟诉称：2012年4月原讷河市老莱陶瓷厂城原�处赊购煤碳496.16号，由潘立明、曲伟接收并出具5张收据，原告与原讷河市老莱陶瓷厂，约定每吨220元，合计人民币109，155.20元，经原告多次索要未果，现讷河市老莱陶瓷厂经讷河市工业和科技信息化局批准撤销并成立留守处代管原讷河市老莱陶瓷厂资产，原告为实现自己的合法债权，故诉至法院，要求被告给付拖欠货款合计人民币109，155.20元及利息20，957.79元。
被告老莱陶瓷留守处在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告老莱陶瓷留守处不欠原告的煤款，应是讷河市华威公司欠原告的煤款。另外原告在被告老莱陶瓷留守处购买6万余元的红砖，还没有给付砖款。同时老莱陶瓷留守处现不具备法人资格，综上老莱陶瓷留守处不应给付原告购煤款。
被告讷河市工业和科技信息化局在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告讷河市工业和科技信息化局系政府管理企业的职能部门，不应对企业的债务负清偿义务。
为支持自己的主张，原告李立伟在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示收条五份，原告以上述证据证明被告在原告处购煤496.16吨。
证据二、出示讷河市经济计划局（2010）第26号文件一份，原告以该证据证明老莱陶瓷留守处具备法人资格。
证据三、出示老莱陶瓷留守处证明一份，原告以该证据证明老莱陶瓷留守处的负责人为孙立强。
证据四、出示在讷河市工商局复印的原老莱陶瓷厂档案一份，原告以该证据证明原老莱陶瓷厂已经注销登记。
证据五、出示在讷河市工商局复印的讷河市华威公司档案一份，原告以该证据证明讷河市华威公司系个人合伙，该公司租赁原老莱陶瓷厂的房屋。
为支持�己的主张，被告老莱陶瓷留守处在举证期限内，提供证据如下：
出示原告为原老莱陶瓷厂出具的购买红砖收条五张，被告老莱陶瓷留守处以上述证据证明原告在原老莱陶瓷厂赊购红砖尚未给付购砖款。
被告讷河市工业和科技信息化局在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一收条五份，原告以上述证据证明被告在原告处购煤496.16吨。被告老莱陶瓷留守处对该证据的真实性无异议，但认为是讷河市华威公司赊购原告的煤，与原陶瓷厂无关。本院认为该证据系原老莱陶瓷厂两职工出据的收条，因原老莱陶瓷厂与讷河市华威公司在同一地点办公且工作人员互用。作为原告方是同原老莱陶瓷厂商定的购煤事宜，故应认定为原老莱陶瓷厂赊购的煤炭。上述证据证明了原老莱陶瓷厂赊购煤炭的数量，本院予以采信；原告提供的证据二讷河市经济计划局（2010）第26号文件一份，原告以该证据证明老莱陶瓷留守处具备法人资格。被告老莱陶瓷留守处对该证据无异议，但认为孙立强不是法定代表人，而是负责人。本院认为该证据证明了原老莱陶瓷厂关闭后，作为其主管部分的讷河市经济计划局批准成立留守处负责关闭后的事项，本院对上述内容予以采信；原告提供的证据三老莱陶瓷留守处证明一份，原告以该证据证明老莱陶瓷留守处的负责人为孙立强。被告老莱陶瓷留守处无异议，本院予以采信；原告提供的证据四在讷河市工商局复印的原老莱陶瓷厂档案一份，原告以该证据证明原老莱陶瓷厂已经注销登记。被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据五在讷河市工商局复印的讷河市华威公司档案一份，原告以该证据证明讷河市华威公司系个人合伙，该公司租赁原老莱陶瓷厂的�屋。被告无异议，本院认为该证据与本案不具关联性，不予采信。
被告提供的原告为原老莱陶瓷厂出具的购买水泥砖收条五张，被告老莱陶瓷留守处以上述证据证明原告在原老莱陶瓷厂赊购水泥砖尚未给付购砖款。原告对该证据的真实性无异议，但认为每块砖的具体数额不对，本院认为该证据仅证明了原告赊购水泥砖的数量，但证明不了双方商定的价格。被告老莱陶瓷留守处可另行主张权力，本院对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2010年3月9日原讷河市老莱陶瓷厂因难以维持正常生产经营，经讷河市经济计划局批准将该厂关闭，并成立留守处负责工厂关闭后事宜。留守处负责人为孙立强。2010年10月11日原讷河市老莱陶瓷厂在讷河市工商局办理了注销登记。后原讷河市老莱陶瓷厂�部分人员成立了讷河市华威公司，该公司租用原讷河市老莱陶瓷厂的房屋作为办公地点，且老莱陶瓷留守处与讷河市华威公司的工作人员互用。2012年4月22日至4月26日原告分五次赊给被告老莱陶瓷留守处煤炭496.16吨。原告与原老莱陶瓷厂法定代表人口头商定煤炭价格为每吨220元，上述煤炭折合人民币109，155.20元。原告将煤炭送被告老莱陶瓷留守处，并由其工作人员潘立刚、曲伟为原告出具收条五份。但被告老莱陶瓷留守处未给付原告购煤款。2012年7月原告在被告老莱陶瓷留守处赊购水泥砖若干，原告为被告出具了收条，但未注明每块的价格。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点1、被告老莱陶瓷留守处是否是法人单位，是否具备民事主体资格；2、原告出售的煤炭是出售给被告老莱陶瓷留守处，还是出售给讷河市华威公司。该煤款应由谁负责偿还；3、原告的利息请求是否合理；4、被告讷河市工业和科技信息化局是否应承担清偿责任。合议庭认为，1、原讷河市老莱陶瓷厂关闭并在工商管理部门注销登记后，原老莱陶瓷厂的管理部门讷河市经济计划局批准成立了老莱陶瓷留守处。该留守处系原老莱陶瓷厂的主管部门批准成立的临时性机构，未经工商管理部门依法登记。故不具备法人或其它组织的主体资格，因此也不具备被告的主体资格，故不能独立的承担民事责任；2、原告出售的煤炭是否出售给老莱陶瓷留守处问题。在原告提供的收条中工作人员即表明老莱陶瓷厂又表明讷河市华威公司，而被告老莱陶瓷留守处无证据证明出具收条的两名工作人员系讷河市华威公司员工，且原告系与老莱陶瓷留守处商议的卖煤炭事宜。故应认定为被告老莱陶瓷留守处赊购的煤炭；3、原告赊给被告老莱陶瓷留守处煤炭未约定延期给付货款应支付利息，故原告要求给付利息的请求不予支持；4、被告讷河市工业和科技信息化局系原老莱陶瓷厂主管部门。原老莱陶瓷厂作为非公司制的国有企业，在其办理注销登记后未成立清算组织，故清算义务人应为其主管部门即被告讷河市工业和科技信息化局。企业法人已办理注销登记，其法人资格及相应的诉讼主体资格消灭。因未清算造成的债权、债务发生纠纷的，应认定清算义务人当事人。综上被告讷河市工业和科技信息化局应为本案被告。因被告讷河市工业和科技信息化局未接收原老莱陶瓷厂的资产，故被告讷河市工业和科技信息化局应在原老莱陶瓷厂的财产范围内对原告承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告讷河市工业和科技信息化局在原�莱陶瓷厂的财产范围内偿还欠原告李立伟购煤款人民币109，155.20元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，902.00元，诉讼保全费520元。由被告讷河市工业和科技信息化局在原老莱陶瓷厂的财产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 刘洪波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林 森