广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初384号
原告：凌军科，男，1979年10月5日出生，汉族，个体户，住广西钦州市钦北区。
委托代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被告：王甘源，男，1944年12月31日出生，汉族，柳州锌品厂退休职工，住柳州市柳北区。
被告：马玉香，女，1944年9月25日出生，汉族，住址同上。
被告：李春晓，女，1972年9月17日出生，汉族，公司职员，住柳州市城中区。
上述三被告共同委托代理人冯梧楠：广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：吕海辉，男，1973年3月30日出生，汉族，广西桂平凤凰矿业开发有限公司董事长，住柳州市鱼峰区。
被告：北部湾财产保险股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路58-1号北部湾保险大厦。
法定代表人：李燕，该公司经理。
委托代理人：陈诗铭，该公司职员。
原告凌军科与被告王甘源、马玉香、李春晓、吕海辉、北部湾财产保险股份有限公司（以下简称北部湾财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告凌军科的委托代理人覃陶，被告王甘源、马玉香、李春晓的共同委托代理人冯梧楠，被告北部湾财保的委托代理人陈诗铭到庭参加诉讼，被告吕海辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌军科诉称，2014年6月10日，王毅驾驶桂Ｂ×××××号小型越野车由柳州经国道209线往武宣方向行驶，于当日6时15分行驶至国道209线3048km＋30m处时，与相对方向由凌军科驾驶的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂N93**挂号重型仓栅式半挂车）发生碰撞后，又与同向在前由赵国文驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成王毅当场死亡、赵国文受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。交警认定该事故由王毅承担主要责任，凌军科承担次要责任，赵国文不承担责任。事故发生后原告要求与被告协商车辆修复问题，但被告要求原告走法律程序。原告于2014年8月初委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车的损失进行评估，经评估该车修复费为179746元，支出评估费8987元。原告同时到武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂修理桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车。2014年8月24日桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车修理结束，原告支付了修车费179746元并将车提走使用。为此事故，原告还支付了施救费48800元，停车费5600元，造成货物损失35000元。桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车的行驶证虽然登记的是钦州市瑞春物流有限公司，但该车的实际所有人是原告凌军科。有《车辆挂靠经营合同书》、钦州市瑞春物流有限公司的《声明书》、原告本人的声明和《借款保证书》佐证。经查被告王甘源、马玉香是王毅的父母，被告李春晓是王毅的妻子；发生事故时王毅驾驶的桂Ｂ×××××号车是被告吕海辉所有，该车在被告北部湾财保投有交强险及商业险，其中第三者责任保险保险金额为200000元且不计免赔。此次交通事故发生在保险期限内。综上，由于王毅的过错，才导致原告的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车受损，由此才产生各项经济损失。特诉至法院，请求判决被告赔偿原告车辆修复费179746元、施救费48800元、停车费5600元、货物损失35000元，共计278133元。由被告北部湾财保在保险限额内先予赔偿，不足部分由王甘源、马玉香、李春晓、吕海辉赔偿。原告凌军科为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、驾驶证、桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车的行驶证、《车辆挂靠经营合同书》、《声明书》、《借款保证书》、钦州市瑞春物流有限公司的营业执照及机构代码，拟证明原告的主体资格及桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车原告是实际车主；2、王毅的驾驶证、桂Ｂ×××××号车的机动车信息查询结果单、桂Ｂ×××××号车的交强险及商业险保单，拟证明被告的主体资格，车主为吕海辉，桂Ｂ×××××号车在被告北部湾财保投有交强险及商业险，其中第三者责任保险保险金额为200000元且不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内；3、武公交认字（2014）第00039号《道路交通事故认定书》，拟证明事故发生经过及王毅承担事故主要责任，凌军科承担次要责任，赵国文不承担责任的事实；4、桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车的桂评值道字（2014）0059号《道路交通事故车物损失评估结论书》及发票，拟证明桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车修复费为179746元，评估费8987元；5、武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂的组织机构代码及营业执照、道路运输经营许可证、修车费发票等，拟证明该厂有修理资质，原告实际支付了修车费179746元；6、施救费发票及广西武宣鹏程汽车销售维保公司的营业执照等，拟证明原告支付了施救费48800元；7、停车费发票及武宣县武宣镇评定交通停车场的营业执照、货物过磅单等，拟证明原告支付了停车费5600元，货物损失为35000元。经质证，被告王甘源、马玉香、李春晓对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为评估价格过高，且认为原告的车辆事故前制动已不合格，车辆修复费包含修复制动系统，而修复制动系统不是事故造成的损失，且评估报告为原告单方委托，评估费用由原告承担；对证据5有异议，理由同上；对证据6有异议，认为施救费的明细金额没有依据，金额过高，具体由法院酌定；对证据7有异议，停车费过高，认为只维修24天，但却请求70天的费用，且货物损失的具体数额，是谁的货物不清楚。被告北部湾财保对原告提供的证据1由法院认定；对证据2无异议；对证据3的真实性没有异议，但认为交通事故认定书结论错误，认为凌军科、王毅应该承担同等责任；对证据4有异议，与被告王甘源、马玉香、李春晓的意见一致，且本公司庭前向法院递交了重新鉴定申请书；对证据5有异议，认为原告的修复费明显过高，发票用手工书写不合常理，且是否已经实际修理不清楚；对证据6有异议，认为对货物的施救是间接损失；对证据7有异议，与被告王甘源、马玉香、李春晓的意见一致，且停车、修理、施救三个单位的老板都是同一人是不合常理的。被告王甘源、马玉香、李春晓辩称，一、本次交通事故的发生与三被告不存在任何的因果关系，也不是事故的责任方，不应承担民事赔偿责任；二、王毅驾驶的桂Ｂ×××××号小型越野车在被告北部湾财保投保了交强险及商业第三者责任险，应由该保险公司在保险限额内对原告进行赔偿。
被告王甘源、马玉香、李春晓对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告吕海辉书面答辩称，一、被告吕海辉在此次交通事故中不存在任何过错，亦不存在法律列举的应当认定存在过错的情形，因此不应承担此次交通事故的赔偿责任，请求法院依法予以驳回原告对被告吕海辉的诉讼请求。1、本人系无偿出借车辆，未从出借行为中获得任何利益；2、王毅持有长达16年的CE1驾驶资格证，借用车辆及驾驶车辆时亦未存在因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的情形；3、出借行为与交通事故之间不存在任何因果关系。二、若法院判决被告吕海辉承担赔偿责任，本人也仅在王毅承担主要责任的基础上承担补充责任。原告也没有对其主张的货物损失进行货损鉴定，也没有运输合同、买卖合同、货物单价、赔偿证明等材料加以佐证。因此，从原告提供的证据并不能看出其主张的货物损失价值。三、在本次交通事故中，原告承担次要责任，本人认为其应该自行承担40%的责任比例。
被告吕海辉对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告北部湾财保辩称，一、王毅驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车因未按规定定期进行安全技术检验，根据保险合同第五条约定，保险公司不承担机动车第三者责任保险的保险责任。武公交认字（2014）第00039号道路交通事故认定书认定，王毅驾驶桂Ｂ×××××号小型越野车未按规定定期进行安全技术检验。根据《北部湾财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律是否应由被保险人承担法律责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。据此，本公司不承担机动车第三者责任保险的保险责任。根据本公司于2014年3月20日的保险理赔记录，桂Ｂ×××××号小型越野车因倒车撞树向本公司报案，本公司根据保险合同对该事故进行了理赔，是正常的理赔流程，吕海辉也已按保险合同、条款和理赔流程的要求提供了相应的材料（桂Ｂ×××××车的检验有效期限为2013年4月至2014年4月），由此可知吕海辉认可保险合同的成立、生效及履行，且本公司已完成该次保险事故的理赔。由此可知以下事实：1、本公司和吕海辉皆认可保险合同成立、生效并已实际履行合同；2、根据理赔卷及所附材料可知，吕海辉已按保险合同、条款和理赔流程的要求提供了相应的材料，本公司的承保理赔流程无瑕疵；3、吕海辉已清晰完整地知晓合同条款提供了相应材料，本公司已尽告知义务；4、吕海辉涉嫌伪造桂Ｂ×××××号小型越野车的定期安全技术检验结果。以上事实证明：本公司承保理赔流程无瑕疵；吕海辉已清晰完整地知晓合同条款，保险合同的成立生效且实际履行，合同条款对合同双方当事人有拘束力。保险公司不承担第三者责任保险的赔付责任和赔付义务。二、保险公司认为在本次交通事故中王毅与凌军科承担同等责任。武公交认字（2014）第00039号道路交通事故认定书认定凌军科驾驶的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车制动不合格，且该车的核定载重量为31.5吨，事故发生时该车所载货物净重为80.1吨，超载率154.29%。交通认定书对该严重超载和制动不合格的车辆在本次事故所起作用相对较小的认定，明显不符合事实、法律、常理和逻辑。三、本公司不承担桂Ｂ×××××号小型越野车的第三者责任保险的保险责任，只在交强险范围内承担保险责任。（一）修理费及评估费：因桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员和车主未配合本公司对受损车辆进行查勘定损，而是直接找评估机构评估，对损失评估结果不认可。建议法院重新核实损失情况。如受损车辆的大梁是否达到更换标准，轮胎作为易磨损件应该考虑折旧等以及损失的数量应该进行核实查明。本公司对原告主张的修理费和评估费不予认可。（二）原告主张的施救费和停车费明显偏高，除了发票以外无任何证据证明其施救费和停车费的合理性，本公司不予认可。（三）货物损失费：因桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车所载货物并非车主及驾驶员所有，故原告无权请求本公司赔偿。四、根据交强险条款及第三者责任保险条款约定，诉讼费不属于保险赔偿范围。被告北部湾财保对其辩解在举证期限内未提供证据。
本院依法调取的本院（2015）武民初字第416号民事判决书、来宾市中级人民法院（2015）来民三终字第182号民事判决书。
被告王甘源、马玉香、李春晓对本院调取的证据无异议；被告北部湾财保对本院调取的证据的真实性无异议，对其查明的部分事实有异议。
根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、原告凌军科的各项赔偿请求是否有事实及法律依据；二、被告北部湾财保是否应当在商业第三者责任险赔偿限额内对原告进行赔偿。
综合诉辩双方的质证意见，本院对原、被告提供的证据认定如下：一、对原告提供的证据1、2的三性予以认可，本院予以采纳。二、原告提供的证据3《道路交通事故认定书》是国家机关依职权作出的公文书证，被告北部湾保险公司虽提出异议，但未能提供足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，本院予以采纳。三、原告提供的证据4、5，被告虽提出异议，但未能提供足以反驳的证据，且被告北部湾财保提出重新鉴定申请，本院予以准许后又撤回重新鉴定申请，本院予以采纳。原告提供的证据6，因无其他证据给予佐证，且金额明显过高，不认可其证明力，但可作为定案参考。四、原告提供的证据，对于停车费发票因无其他证据给予佐证，且金额明显过高，不认可其证明力但可作为定案参考，对于货物损失的具体数额，是谁的货物不清楚，不认可其证明力。对于本院调取的（2015）武民初字第416号民事判决书、来宾市中级人民法院（2015）来民三终字第182号民事判决书，因为判决已经生效，认可其证明力。
根据原、被告提供的证据、质证及各方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年6月10日，王毅驾驶桂Ｂ×××××号小型越野车由柳州经国道209线往武宣方向行驶，于当日6时15分行驶至国道209线3048km＋30m处时，与相对方向由凌军科驾驶的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂N93**挂号重型仓栅式半挂车）发生碰撞后，又与同向在前由赵国文驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成王毅当场死亡、赵国文受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。交警认定该事故由王毅承担主要责任，凌军科承担次要责任，赵国文不承担责任。2014年7月8日，武宣县公安局交通警察大队作出武公交认字（2014）第00039号道路交通事故认定书，作出如下认定：1、该事故主要由王毅的过错造成，由其承担主要责任。2、凌军科在该事故中也存在过错，但其过错对此事故发生所起的作用相对较小，由其承担次要责任。3、赵国文无与此事故发生有直接的因果关系的过错，无责任。
原告于2014年8月委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车的损失进行评估，2014年8月18日，该公司出具桂评值道字（2014）0059号《道路交通事故车物损失评估结论书》，评估结论为事故车辆受损部件损失为179746元。原告支出评估费8987元。原告、被告双方因赔偿问题协商未果，2016年3月15日，原告诉至本院，诉如所请。诉讼过程中，被告北部湾财保向本院提出申请，要求对因本次事故桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车的财产损失（车辆维修费、施救费）进行重新鉴定，本院依法予以准许，并在庭审过程中组织原、被告双方选择评估机构，双方同意选定广西望泰价格评估有限公司作为重新鉴定评估的机构，但在诉讼过程中（2016年5月25日），被告北部湾财保以原告无法提供原始车辆损失照片等为由撤回重新鉴定的申请。
被告王甘源系桂Ｂ×××××号车驾驶人王毅（已在事故中死亡）的父亲，被告马玉香系王毅的母亲，被告李春晓系王毅的妻子。
桂Ｂ×××××号车所有人系被告吕海辉，该车的年检有效期限至2013年4月。2013年6月30日，吕海辉为桂Ｂ×××××号车在被告北部湾财保投保了交强险及商业第三者责任险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险责任限额为200000元。保险期限均自2013年7月1日0时起至2014年6月30日24时止。
桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车及桂N93**挂号重型仓栅式半挂车的实际所有人系被告凌军科，两车均挂靠在被告瑞春物流公司经营。
本院（2015）武民初字第416号民事判决书判决被告北部湾财保在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿本次交通事故的另一受害人赵国文的经济损失34609.11元（在医疗费及死亡伤残项下赔偿），在第三者商业保险赔偿限额内赔偿赵国文19429.11元【来宾市中级人民法院（2015）来民三终字第182号民事判决书予以维持】。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。王毅驾驶机动车在道路上行驶时，未按交通信号（标线）通行，是造成此事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。凌军科驾驶制动不合格且超过核定载质量的机动车上道路行驶，也是造成此事故发生的原因之一，但对事故发生所起的作用相对较小，应承担事故的次要责任。赵国文驾驶与驾驶证的准驾车型不符的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，但该违法行为与此事故的发生无直接因果关系，不应承担事故责任。武宣县公安局交通警察大队作出的武公交认字（2014）第00039号道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。根据案件实际情况，确定由王毅承担70%的民事责任，凌军科自行承担30%的民事责任。因王毅驾驶的桂Ｂ×××××号车在被告北部湾财保投保了交强险及商业第三者责任险，因此原告的损失，由被告北部湾财保先行在交强险财产赔偿限额内赔偿，不足部分，由被告北部湾财保在商业第三者责任险赔偿限额内按责任比例赔偿，再不足部分，由被告王甘源、马玉香、李春晓在继承王毅遗产范围内赔偿。
关于如何确定原告凌军科的财产损失问题。1、车辆维修费。因原告提交了其自行委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车的桂评值道字（2014）0059号《道路交通事故车物损失评估结论书》，经审查，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，被告没有足够证据反驳该证据，且在本院同意被告北部湾财保的重新鉴定的申请后，其又申请撤回重新鉴定，因此，本院确定桂评值道字（2014）0059号《道路交通事故车物损失评估结论书》作为本案定案依据，确定桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车的维修费为179746元，评估费8987元。2、施救费，因原告提供的证据只有广西武宣县鹏程汽车销售维保有限公司出具的施救费发票及扩吊、拖车费明细表，从明细表可以看出有些项目为重复计算，且定价过高，而且该车的修理（武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂）、施救（广西武宣县鹏程汽车销售维保有限公司）、停车（武宣县武宣镇评定交通停车场）的经办单位为同一人（张秋生）开办，施救费用没有经过鉴定，此证据不予采信。但原告的车辆确需施救，本院参照同类案件的实际情况，酌定施救费为15000元。3、停车费。原告仅提供停车发票，没有其他证据佐证。停车场及修理厂、施救单位的法人代表均为张秋生，在修理过程收取停车费不符合常理，原告这一诉请，本院不予支持。4、货物损失。原告无证据证实货物的主人，品名，价格等，原告这一诉请，本院不予支持。
综上，本院确定原告合理的财产损失为203733元。
关于被告北部湾保险公司是否应在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任的问题。王毅驾驶的桂Ｂ×××××号车年检期限至2013年4月，而向被告北部湾财保投保商业第三者责任险的时间为2013年7月1日，即在购买商业第三者责任险时该车辆已处于未年检状态。被告北部湾财保认可按交易习惯，投保人在投保时需将行驶证原件提交保险公司审核，据此事实，本院认定被告北部湾财保在承保时即已知道或应当知道其承保的车辆桂Ｂ×××××号车辆处于未年检状态。被告北部湾财保知道或者应当知道桂Ｂ×××××号车处于未年检状态仍与投保人吕海辉签订保险合同并收取保费，同时又在合同中以格式条款约定“第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，排除投保人吕海辉获得赔偿的主要权利，明显违背公平原则，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，应认定该免责条款无效。再者，发生交通事故后交警部门未检验出桂Ｂ×××××车存在安全隐患，桂Ｂ×××××号车未进行年检未影响车辆的安全性能，也未增加保险事故发生的概率，本案涉案交通事故发生的原因是由于事故责任人驾驶机动车时违反交通法律法规所致，与车辆未进行年检不存在因果关系。综上所述，被告北部湾财保因桂Ｂ×××××号车未年检主张在商业第三者责任险内免赔无法律依据，不予支持。因此对于原告的损失，由被告北部湾财保先行在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿141213.10元【（203733元-2000元）×70%】。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告凌军科经济损失2000元；
二、被告北部湾财产保险股份有限公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告凌军科经济损失141213.10元；
三、驳回原告凌军科的其他诉讼请求。
案件受理费5472元，由原告凌军科负担2651元，被告北部湾财产保险股份有限公司负担2821元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。上诉费款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卓义林
审 判 员 黄 吉
人民陪审员 徐文轩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陆宏花
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全技术设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照过错的比例分担责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条【格式合同条款定义及使用人义务】采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条【格式合同条款的无效】格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式一方免除其责任、加重对方责任、扣除对方主要权利的，该条款无效。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。