鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千大初字第691号
原告鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村民委员会，住所地鞍山市千山区。
法定代表人张维杰，系该村主任。
委托代理人霍忠革，男，汉族，现住鞍山市铁东区，系该村书记。
委托代理人丁姝春，系辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被告鞍山申嘉新技术开发有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人任利华，系该公司经理。
委托代理人栗君，系辽宁法理律师事务所律师。
委托代理人李纯，男，汉族，现住鞍山市铁东区，系鞍山申嘉新技术开发有限公司工作人员。
原告鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村民委员会诉被告鞍山申嘉新技术开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村民委员会的法定代表人张维杰及委托代理人丁姝春、霍忠革，被告鞍山申嘉新技术开发有限公司的法定代表人任利华及委托代理人栗君、李纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年4月1日，原告与鞍山市铁东国家粮食储备库（以下简称粮库）签订《土地承包协议》，约定粮库交付承包金租赁原告土地20年。协议履行期间粮库违约欠付承包金，还擅自将土地及地上房屋出租给被告使用。原告于2010年起诉粮库，请求解除土地承包协议，收回全部承包项目的土地、房屋，给付迟延支付的承包金及利息。（2010）鞍千大初字第447号民事判决书，判决一、粮库给付原告承包费133000元及利息。二、粮库返还原告东水库、果园及土地（李坟岗地）、干水库地土地及地上附着物、建筑物。三、终止粮库与第三人（即本案被告）签订的租赁协议。四、驳回原告要求粮库赔偿损失的诉讼请求。粮库与被告不服一审判决提起上诉，2011年5月4日，鞍山市中级人民法院作出（2011）鞍民三终字第185号民事判决书，维持原审447号判决第二项、第三项、第四项，变更判决第一项由粮库支付原告承包费69200元及利息。终审判决生效后，原告于2011年6月27日申请执行，粮库陆续执行交付了承包金及部分利息、倒出了土地及地上附着物、建筑物，但被告始终不履行法院执行通知和公告，拒不退出、倒出原告土地、房屋，没有任何依据侵占使用原告土地、房屋，已构成侵权。经村民代表会议计论决定，该块土地及地上房屋出租使用费每年10万元，依法被告不但应退出土地、房屋并应支付使用土地、房屋的租金66664元（10万元／12月×9个月）。原告起诉至人民法院，请求依法一、判决被告退出原告的土地、房屋。二、判令被告给付没有合法依据期间侵占使用原告土地、房屋造成的损失66664元。三、被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、原告要求解除没有法律依据，对此项诉讼请求请法院依法予以驳回。因为原告与被告法定代表人就该地租赁协议纠纷案件正在审理中，租赁合同是否解除没有判决，原告诉请没有依据。2、关于使用费8个月我们同意支付，数额显失公平，我们同意按原告合同每年2万元计算。因为我们没有实际占有使用。任利华没有完全占有和使用签订的租赁场地，实际使用面积不到二十分之一，因为涉案这块土地包括东水库、果园及土地（李坟岗地）、干水库地、土地及地上附着物、建筑物。2008年4月11日原告将此地租给高峰，被高峰强行占用，2012年把鱼塘租给赵延凯。所以被告从原告处租赁的大部分土地被告人侵占闲置没有实际使用，因此原告要求全额按照每年10万元的租金要求被告支付，我们认为没有法律依据，显失公平。最后我们原告就8个月的合理租金我们愿意支付。
经审理查明：1992年4月1日，原告与案外人鞍山铁东国家粮食储备案（以下简称粮库）签订承包合同书，将花麦屯东水库、果园及土地（李坟岗地）、干水库地土地承包给粮库，承包期限为20年。2001年7月6日粮库将花麦屯度假村范围的库房、二层办公室、一层房舍、猪场、耕地、果树、鱼塘租给被告使用。在原告与粮库签订的承包合同履行期间，因粮库未按合同约定支付原告承包金，原告于2010年向本院起诉，请求解除土地承包合同，并收回全部承包项目土地及地上附着物、建筑物、要求粮库给付迟延支付的承包金及利息。2010年12月3日本院作出（2010）鞍千大初字第447号民事判决，判决：一、粮库于判决书发生法律效力后十日内给付原告承包费133000元及利息。二、粮库于判决书发生法律效力后十日内返还原告大孤山镇花麦屯村民委员会东水库、果园及土地（李坟岗地）、干水库地土地及地上附着物、建筑物。三、终止粮库与第三人鞍山申嘉新技术开发有限公司签订的租赁协议。四、驳回原告要求粮库赔偿果树损失的诉讼请求。宣判后，粮库及第三人即本案被告向鞍山市中级人民法院提起上诉，2011年5月4日鞍山市中级人民法院作出（2011）鞍民三终字第185号民事判决，维持（2010）鞍千大初字第447号民事判决第二项、第三项、第四项，变更判决第一项由粮库支付原告承包费69200元及利息。终审判决生效后，原告向本院提出申请执行，2013年2月21日本院向粮库及第三人即本案被告发出公告，要求粮库及本案被告于公告送达之日起三日内将租赁位于鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村民委员会东水库、果园及土地（李坟岗地）干水库地土地及地上附着物、建筑物倒出。但被告仍继续占用该土地、房屋。故原告诉至法院要求被告退出占用原告的土地、房屋并要求被告给付没有合法依据期间使用原告土地、房屋的租金损失66664元。
另查：2002年3月14日原告与被告的法定代表人任利华签订了附期限的租赁协议，将花麦屯村委会的厂房、土地租赁给任利华，租金每年必须保证贰万元以上。2014年3月23日原告经村民代表大会决议通过租赁给任利华的土地、厂房每年租金为10万元。于2014年4月25日通知任利华解除2002年3月14日签订的租赁协议。
上述事实，原告提供的证据有判决书两份、公告一份。被告提供的证据有租赁协议一份、判决书两份、租赁合同一份、照片一组。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：原告与案外人粮库签订承包合同后，粮库又将租赁物租赁给被告。在原告与粮库间承包合同履行过程中因粮库违约，经本院及鞍山市中级人民法院确认终止粮库与第三人鞍山申嘉新技术开发有限公司即本案被告签订的租赁协议，即被告已无继续占有、使用该土地及房屋的法律依据，并且经本院公告送达后，被告理应将土地及房屋倒出返还给原告。但因被告是从2011年5月4日起至2012年3月31日止无法律依据占用该土地及房屋，原告起诉时间是2014年4月28日，原告起诉要求被告在上述期间倒出土地及房屋已无实现的可能，故对原告要求被告倒出土地及房屋的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告按每年租金10万元，补交从2011年5月4日起至2012年3月31日的9个月租金一节，因被告实际占有并使用了原告的土地及厂房，被告应当给付原告租金。现原告要求被告按每年租金10万元的标准支付，而根据原告与被告的法定代表人任利华签订的附期限租赁协议，约定租金每年必须保证2万元以上。因每年10万元的租金系原告单方所定，结合原告与被告的法定代表人任利华签订的租赁协议，被告实际占用原告土地及厂房期间的租金，每年确定为2万元为宜。故被告应给付原告租金从2011年5月4日起至2012年3月31日止，共计金额15000元（2万元／12个月×9个月）。故对原告要求被告补交租金诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、驳回原告鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村民委员会要求被告鞍山申嘉新技术开发有限公司在2011年5月4日至2012年3月31日期间内退出原告土地及房屋的诉讼请求。
二、被告鞍山申嘉新技术开发有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村民委员会租赁费用15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由被告承担175元，由原告承担1292元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
人民陪审员 常 坤
人民陪审员 刘项羽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 董 明