wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1696号上诉人（原审被告）：周文军，女，1971年5月27日生，汉族，职业不详，淮安市淮�区。被上诉人（原审原告）：张小堡，男，1986年1月28日生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。原审被告：周国保，男，1971年1月26日生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。上诉人周文军因与被上诉人张小堡、原审被告周国保民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周文军上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人周文军不承担还款责任；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事实认定方面1、现有证据相互矛盾且不合常理，不能证明周国保收到欠条所涉款项及数额；2、一审法院在没有严格审查借款用途的情况下，仅以该笔借款发生在夫妻关系存续期间将涉案款项认定为夫妻共同债务，有失公允。法律适用方面1、根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第十一条之规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。涉案借款是用于偿还赌债，一审法院片面认定上诉人和周国保应当返还借款，适用法律错误；2、举证责任分配错误，首先，应由主张债务用于夫妻共同生活的一方负举证责任，主张举债没有用于夫妻共同生活的一方不负举证责任，而且周国保自认借款是用于偿还赌债，也无需上诉人对借款没有用于夫妻共同生活进行举证；其次，被上诉人所出借的款项数额巨大明显超出夫妻日常生活所需，被上诉人应当承担证明借款具体用途的举证责任。被上诉人张小堡辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告周国保辩称：当时在借张小堡钱的时候，周文军不知情，涉案债务与周文军无关。张小堡一审诉讼请求：1、判令周国保、周文军归还借款10万元及逾期利息；2、一审案件受理费由周国保、周文军负担。事实与理由：2011年3月9日，周国保以做工程为由向张小堡借款10万元，承诺年底归还。到期后，经张小堡多次索要未果。周国保、周文军于1997年6月登记结婚，2012年3月离婚。上述借款发生在周国保、周文军夫妻关系存续期间，周国保、周文军应共同承担还款责任。张小堡诉至一审法院，请求判决支持诉请。一审法院认定事实：2011年间周国保向张小堡借款10万元，周国保向张小堡出具欠条。后经张小堡多次索要未果。一审法院认为，周国保向张小堡出具欠条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借�关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。欠条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权，一审法院对张小堡要求周国保归还欠款10万元的主张予以支持。一审庭审中张小堡要求周国保按照年利率6%计算利息从起诉之日起至实际还清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。上述借款发生在周国保、周文军夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻一方未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产实行分别财产制且出借人知道的情况下，应按照夫妻共同债务处理。周国保、周文军未向一审法院提供存在上述情形，虽然周文军提供收入明细，但不能证明本案借款未用于夫妻共同生活，故本案债务应认定为周国保、周文军的夫妻共同债务，周文军应承担共同还款责任。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：周国保、周文军于判决发生法律效力之日起十日内向张小堡支付借款人民币10万元及利息（按照年利率6%计算从起诉之日起至实际还清之日止）。一审案件受理费2300元，公告费300元，保全费1070元，合计3670元，由周国保、周文军共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本院认为，周�保向张小堡借款10万元，有周国保出具欠条为证，周国保对此亦无异议，本院予以确认。周国保、周文军于1997年6月登记结婚，于2012年3月21登记离婚，周国保向张小堡出具欠条时间为2011年3月9日，故上述借款发生在周国保、周文军夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻一方未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产实行分别财产制且出借人知道的情况下，应按照夫妻共同债务处理。周国保、周文军未向一审法院提供证据证明存在上述情形。对于周国保、周文军主张涉案借款系用于偿还赌债，周国保、周文军亦未提供证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人并未举证证明，应承担举证不能的不利后果。故对周文军主张涉案借款非周国保、周文军夫妻共同债务，本院不予支持。综上所述，上诉人周文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人周文军负担。本判决为终审判决。审 判 长  周业友审 判 员  刘 弘代理审判员  王 纯二〇一七年七月五日书 记 员  朱 旭
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1836号
原告：张弓，男，汉族，1977年12月9日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：高德亮，滕州市北辛法律服务所法律工作者
被告：王瑞祥，男，汉族，1965年12月26日出生，住枣庄市山亭区。
被告：张丕娥，女，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。
主要负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：彭秀水、刘福存该公司职工
本院在审理原告张弓与被告王瑞祥、张丕娥、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张弓于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王瑞祥、张丕娥、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的起诉。
本院认为，原告张弓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张弓撤回对被告王瑞祥、张丕娥、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的起诉。
案件受理费50元由原告张弓承担。
代理审判员 迟平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王瑞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01002号
原告：邵会波，男，1977年6月12日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告：马季红，女，1984年3月15日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。
委托代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。
本院在审理原告邵会波、马季红诉被告盘锦龙驿房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告在庭外达成和解协议，原告于2014年10月29向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵会波、马季红撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.50元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨捷
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第809号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邵某，焊工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）694号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月28日零时14分许，被告人邵某饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时被民警查获。经检测，其呼吸酒精含量为132mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人邵某抽取的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为115.1mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人邵某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，现场检测照片、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，涉案车辆照片，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，身份信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 拓
二〇一三年八月二十一日
代书记员 俞佩娟
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审92号
申请执行人泊头市环境保护局，住所地泊头市新兴街。
法定代表人耿云雷，局长。
被执行人泊头市德海离心铸造有限公司，住所地王武镇郭千村。
法定代表人郭生辉，经理。
申请执行人泊头市环境保护局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊环罚字（2016）172号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一七年三月二十二日
书记员 张 秀 平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27266号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告胡开春，男，汉族，1981年9月20日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡开春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告胡开春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年12月30日，胡开春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡开春从其信用卡账户中透支，截至2017年7月19日共透支本金21327.49元、利息1032.33元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡开春立即偿还截至2017年7月19日的信用卡透支本金21327.49元、利息1032.33元,并支付自2017年7月20日起至欠款付清时止，以本金21327.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1032.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡开春承担。
被告胡开春未答辩。
经审理查明，2011年12月30日，胡开春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡开春在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡开春如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡开春承担。胡开春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡开春发放了信用卡，胡开春从其信用卡账户中透支。截至2017年7月19日，胡开春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21327.49元、利息1032.33元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡开春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡开春发放了信用卡，胡开春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡开春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告胡开春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡开春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月19日的信用卡透支本金21327.49元、利息1032.33元；并支付从2017年7月20日起至欠款付清时止，以本金21327.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1032.33元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取201元，由被告胡开春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1696号
原告：孝义市锦昌镁铝有限公司,住所地：孝义市阳泉曲镇阳泉曲村寨沟。
法定代表人：李某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被告：薛某（又名：薛小娟）女。
原告孝义市锦昌镁铝有限公司（以下简称“锦昌公司”）与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦昌公司的委托诉讼代理人郭昌元，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦昌公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清欠款60000元。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告常向原告购买铝矾土。2014年11月21日，经双方结算，被告共欠原告货款60000元，被告给原告出具欠据一支。后经原告多次索要，被告总以各种理由推脱不给。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
被告薛某辩称，该欠原告60000元货款是事实，但是该现在资金周转困难，没有能力偿还上述欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对相关证据进行了质证，被告薛某对原告锦昌公司提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：2012年11月被告薛某向原告锦昌公司购买了价值155000元的铝矾土矿，被告给付货款80000元，剩余的75000元，被告给原告出具欠据一支。之后，被告又分两次给付欠款15000元。2014年11月21日，被告将剩余的60000元给原告重新出具了欠据。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告应负清偿原告欠款60000元之责。被告所述资金周转困难不是不履行义务的法定事由，故对其辩解，本院不予认可。
综上，原告锦昌公司之诉讼请求本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛某给付原告孝义市锦昌镁铝有限公司欠款60000元，于本判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代理审判员 张辉辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 余艳青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1738号
原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：袁树林，该公司总经理。
委托代理人：雷磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住成都市武侯区。系该公司法务专员，特别授权代理人。
委托代理人：赵诗琪，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省荥经县。系该公司法务专员，特别授权代理人。
被告：徐鑫，男，汉族，1993年5月3日出生，住四川省岳池县。
被告：徐波，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省岳池县。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源担保）诉被告徐鑫、徐波追偿权纠纷一案，本院于2014年10月10日收到原告起诉状后，因被告徐鑫、徐波下落不明，先行调解未果，依法由代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员魏宇阳、人民陪审员钟明组成合议庭公开进行了审理。2015年6月30日，原告烽源担保的委托代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告徐鑫、徐波经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烽源担保诉称，被告徐鑫系被告徐波之子。被告徐鑫于2012年6月11日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。同日与原告签订了《担保及反担保协议书》，由原告为其购车贷款96000元提供担保，同时被告徐波为被告徐鑫向原告出具了《担保书》。后被告徐鑫多期未归还银行到期贷款，导致原告代为偿还100000元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告连带：1.偿还代付款100000元；2.支付违约金19200元。
被告徐鑫、徐波未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告烽源担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告徐鑫于2012年6月11日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及抵押手续；
2.原告与被告徐鑫签订的《担保及反担保协议书》；
3.原告与被告徐波签订的《担保书》；
4.结清证明、代偿证明8份、中国银行电子回单4份（复印件）、付款回单4份，证明被告违约情况及原告为被告偿还款项。
以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，本院留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告徐鑫于2012年6月11日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告徐鑫向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行借款96000元，每期等额还款3040元。原告为被告徐鑫的前述借款向银行提供担保。原告与被告徐鑫签订《担保及反担保协议书》，约定被告徐鑫不按前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定全面按期履行还款义务，发生一次不按期或不足额还款，按原告向银行担保总额的5%支付违约金，发生两次的支付总额10%的违约金，发生六次则支付总额30%的违约金，全部违约责任限定为总额的30%，但不足以弥补实际损失的，还应另行赔偿。同时，被告徐波为被告徐鑫向原告出具了《担保书》。
后被告发生逾期还款。2013年1月29日，原告代为还款20000元；2013年5月29日，原告代为还款8900元；2013年9月4日，原告代为还款9400元；2013年10月23日，原告代为还款6100元；2014年2月11日，原告代为还款9300元；2014年5月4日，原告代为还款9600元；2014年7月30日，原告代为还款9400元；2014年8月27日，原告代为还款27300元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告徐鑫向案外人借款后，原告为被告徐鑫借款提供保证。被告徐鑫未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与二被告签订的担保协议而获得追偿权。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明双方债权债务情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故原告要求被告偿还代付款100000元在代为还款范围之内，该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与被告的合同有相应约定，依照原告的代付款数额和被告每次应当还款的数额，以及被告已经发生逾期行为次数，原告主张违约金19200元符合双方约定的违约情形。故对原告主张的违约金19200元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐鑫、徐波于本判决生效之日起十日内连带向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款100000元及违约金19200元。
案件受理费收取2684元、公告费及后续公告费，由被告徐鑫、徐波承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 魏宇阳
人民陪审员 钟 明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1738号
原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：袁树林，该公司总经理。
委托代理人：雷磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住成都市武侯区。系该公司法务专员，特别授权代理人。
委托代理人：赵诗琪，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省荥经县。系该公司法务专员，特别授权代理人。
被告：徐鑫，男，汉族，1993年5月3日出生，住四川省岳池县。
被告：徐波，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省岳池县。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源担保）诉被告徐鑫、徐波追偿权纠纷一案，本院于2014年10月10日收到原告起诉状后，因被告徐鑫、徐波下落不明，先行调解未果，依法由代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员魏宇阳、人民陪审员钟明组成合议庭公开进行了审理。2015年6月30日，原告烽源担保的委托代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告徐鑫、徐波经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烽源担保诉称，被告徐鑫系被告徐波之子。被告徐鑫于2012年6月11日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。同日与原告签订了《担保及反担保协议书》，由原告为其购车贷款96000元提供担保，同时被告徐波为被告徐鑫向原告出具了《担保书》。后被告徐鑫多期未归还银行到期贷款，导致原告代为偿还100000元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告连带：1.偿还代付款100000元；2.支付违约金19200元。
被告徐鑫、徐波未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告烽源担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告徐鑫于2012年6月11日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及抵押手续；
2.原告与被告徐鑫签订的《担保及反担保协议书》；
3.原告与被告徐波签订的《担保书》；
4.结清证明、代偿证明8份、中国银行电子回单4份（复印件）、付款回单4份，证明被告违约情况及原告为被告偿还款项。
以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，本院留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告徐鑫于2012年6月11日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告徐鑫向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行借款96000元，每期等额还款3040元。原告为被告徐鑫的前述借款向银行提供担保。原告与被告徐鑫签订《担保及反担保协议书》，约定被告徐鑫不按前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定全面按期履行还款义务，发生一次不按期或不足额还款，按原告向银行担保总额的5%支付违约金，发生两次的支付总额10%的违约金，发生六次则支付总额30%的违约金，全部违约责任限定为总额的30%，但不足以弥补实际损失的，还应另行赔偿。同时，被告徐波为被告徐鑫向原告出具了《担保书》。
后被告发生逾期还款。2013年1月29日，原告代为还款20000元；2013年5月29日，原告代为还款8900元；2013年9月4日，原告代为还款9400元；2013年10月23日，原告代为还款6100元；2014年2月11日，原告代为还款9300元；2014年5月4日，原告代为还款9600元；2014年7月30日，原告代为还款9400元；2014年8月27日，原告代为还款27300元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告徐鑫向案外人借款后，原告为被告徐鑫借款提供保证。被告徐鑫未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与二被告签订的担保协议而获得追偿权。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明双方债权债务情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故原告要求被告偿还代付款100000元在代为还款范围之内，该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与被告的合同有相应约定，依照原告的代付款数额和被告每次应当还款的数额，以及被告已经发生逾期行为次数，原告主张违约金19200元符合双方约定的违约情形。故对原告主张的违约金19200元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐鑫、徐波于本判决生效之日起十日内连带向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款100000元及违约金19200元。
案件受理费收取2684元、公告费及后续公告费，由被告徐鑫、徐波承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 魏宇阳
人民陪审员 钟 明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈思芸
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00599号
申请执行人：冯金弟，女，汉族。
被执行人：武穴奥得赛化学有限公司。
法定代表人：吴加兵，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）武劳人裁决字第（10）武穴市劳动人事争议仲裁委员会调解书，于2015年10月9日向被执行人武穴奥得赛化学有限公司发出执行通知书，责令被执行人武穴奥得赛化学有限公司三日内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人武穴奥得赛化学有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武穴奥得赛化学有限公司银行存款17561元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡梦奇
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
二〇一五年十月十三日
书记员 顾 健
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3924号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县。
负责人：任福杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：韩培杰，垒头支行行长。
被告：吕永成，男，1982年4月29日出生，汉族，住献县。
被告：贾满英，女，1984年11月7日出生，汉族，住献县。
被告：李鸿雁，女，1976年11月26日出生，汉族，住献县。
被告：景承涛，男，1983年5月10日出生，汉族，住献县。
被告：崔衫衫，女，1984年9月3日出生，汉族，住献县。
被告：孔维胜，男，1982年10月15日出生，汉族，住献县。
被告：王荣，女，1978年3月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：苑艳彬，男，1981年12月6日出生，汉族，住献县。
被告：王培青，男，1979年11月10日出生，汉族，住献县。
被告：庞其庆，男，1981年7月1日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：康亚彪，男，1983年12月26日出生，汉族，住献县。
被告：崔永娜，女，1978年6月28日出生，汉族，住献县。
河北献县农村商业银行股份有限公司与吕永成、贾满英、景承涛、崔杉杉、孔维胜、崔永娜、康亚彪、王荣、李鸿雁、庞其庆、苑艳彬、王培青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北献县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6616元，减半收取计3308元。
审 判 长 魏 华
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 陈晶晶
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙亚楠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3093号
上诉人（原审被告）：赵永亮，男，1963年5月11日生，汉族，住石林彝族自治县。
委托代理人：杨莎白、边豫勇，云南辫策律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李文静，女，1963年12月19日生，彝族，住石林彝族自治县。
委托代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：宋建明，男，1963年4月18日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原审被告：韩林华，男，1962年3月29日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
二原审被告共同委托代理人：龙忠林，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人赵永亮因与被上诉人李文静、原审被告宋建明、韩林华民间借贷纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告赵永亮于2011年8月17日向原告借款，双方于当日签订融资合同，约定：李文静融资给赵永亮人民币100000元；融资期限自2011年8月18日起至2012年2月18日止等。赵永亮指定将借款交付给案外人宋岺梅，并由宋岺梅作为经办人向李文静出具收到借款本金人民币100000元的收据为凭。借款后被告韩林华自愿向原告赔还借款人民币50000元，三被告均未向原告支付过借款利息。现原告诉请判令三被告共同赔还借款人民币50000元。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李文静与被告赵永亮签订融资合同，对借款金额、期限等进行了明确约定，表明双方对借款达成了合意，原告按照赵永亮的指定足额交付借款人民币100000元，原告与被告赵永亮的借款法律关系成立并生效。赵永亮依法应承担赔还借款的法律责任。被告韩林华向原告赔付50000元，系其自愿履行，故予以确认。原告主张由三被告共同赔还借款，没有事实及法律依据，故依法不予支持。被告赵永亮辩称，该笔借款系云南石林晶鼎源融资担保有限公司所借，其于2012年1月1日退股时，三被告协商一致公司债务与赵永亮无关，但赵永亮提交的证据不足以证实该笔借款系公司借款，若三被告对该笔债务的承担有约定，在赵永亮承担赔还责任后，可另行向宋建明、韩林华主张权利。被告韩林华辩称，该案已经超过诉讼时效，通过庭审查明的事实，其向原告赔还借款时，原告出具过相应凭证，证据由韩林华持有，该举证责任在韩林华，其不提交证据应承担对其不利的诉讼后果，对韩林华的这一辩解依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赵永亮于本判决生效后十五日内赔还原告李文静借款本金人民币50000元。二、驳回原告李文静对被告宋建明、韩林华的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵永亮承担。
宣判后，上诉人赵永亮不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初216号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审法院认定事实错误，本案实际借款人是云南石林晶鼎源融资担保有限公司。归还借款的亦是韩林华。上诉人于2012年1月1日退股时，宋建明、韩林华与上诉人已经协商一致公司债务均与上诉人无关，上诉人提交了大量证据能够证实债务人并非是上诉人个人，故上诉人不应承担任何责任。
被上诉人李文静答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
原审被告宋建明、韩林华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经询问各方当事人对一审认定事实部分的异议，上诉人认为签订借款合同的时候上诉人系公司法人，其行为是职务行为，并非是个人借款，而且款项也是公司财务收取的，并非其个人所收，还款5万元是公司股东韩林华偿还的，公司还每个月向被上诉人支付2000元利息。对一审认定的其他事实没有异议。
被上诉人李文静、原审被告宋建明、韩林华对一审认定事实均无异议。
二审中上诉人提交调查笔录一份、照片四张、工商登记信息一组。欲证明公司财务宋岺梅证实款项系公司收取、为公司所用、是公司借款，与上诉人个人无关。还款也是公司股东韩林华归还，公司每月还支付被上诉人2000元利息。被上诉人李文静、原审被告宋建明、韩林华均认为上诉人所提证据不属于新证据故不予质证。对于上诉人所提证据，均不足以推翻融资合同的证明效力，且宋岺梅的调查笔录实为证人证言，因宋岺梅并未到庭接受双方的质询，不符合法律规定的要件。故对上诉人提交的证据本院不予采信。
被上诉人李文静、原审被告宋建明、韩林华均未提交新证据。
对于上诉人所提异议，在李文静与赵永亮签订融资合同已经明确载明借款人为上诉人赵永亮，现上诉人提交的证据并不足以推翻该融资合同的证明效力，故上诉人所提异议因缺乏事实依据本院不予确认。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一
致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否为本案的适格主体？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人提出其不是本案的适格主体，事实上的借款人为云南石林晶鼎源融资担保有限公司，其签订借款合同的行为系职务行为，并以款项为财务人员收取、还款50000元为韩林华所归还等两个反面的主张加以辅证，对此，根据一审审理查明的情况，李文静与赵永亮签订融资合同，表明借款相对方为李文静与赵永亮，李文静也按指示足额交付借款，因此，一审法院认定李文静与赵永亮的借款法律关系成立且生效并无不当，赵永亮依法应承担赔还借款的法律责任。上诉人主张该笔借款系云南石林晶鼎源融资担保有限公司所借，其于2012年1月1日退股时，已经协商一致公司债务与赵永亮无关，但赵永亮提交的证据不足以推翻融资合同的证明效力，亦无法证实该笔借款系公司借款，故对上诉人的上诉主张本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1050元，由上诉人赵永亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 杨 艳
审判员 饶丽佳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄秋茼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3093号
上诉人（原审被告）贾劲松,男,1976年11月22日生,汉族,住昆明市官渡区。
委托代理人李勇,云南博政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）牛浩，男，1978年11月11日生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人黄杰,云南潘克律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人贾劲松因与被上诉人牛浩不当得利纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告系朋友关系，双方在2014年7月2日前互有资金往来。2014年7月2日，原告牛浩从其富滇银行帐号为94×××00上分两次各汇款4万5千元共计9万元到被告贾劲松中国银行帐号为62×××03上。2014年7月24日，被告通过其中国银行帐号为62×××03上转款400万元到原告银行帐上，原告出具《借据》一份，载明借款400万元，借期两个月，利率为每月6%。审理中，原、被告双方自认该借款400万元已于2014年10月8日归还350万元；另外的50万元及利息被告已于2016年5月24日向昆明市五华区人民法院提起诉讼。现原告向法院提起诉讼，请求由被告向原告返还不当得利款人民币9万元，并按同期银行贷款利率支付自不当得利之日起至清偿之日止的利息。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告贷款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张原告支付的人民币9万元属于借款利息，则应提供双方存在民间借贷法律关系的证据予以证实，也正如被告已经提起另案的民间诉讼一样，本案中被告未能提供双方之间的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据证明其主张，故应当承担举证不利的法律后果，因此对被告辩解原告支付其人民币9万元系双方存在借贷关系中的利息的意见不支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告占有原告汇入其帐户的人民币9万元未归还，且无合法根据，造成原告的经济损失，构成法律规定的不当得利，依法应当予以返还。至于原告主张的银行同期贷款利息损失，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案中，从被告提交的昆明市五华区人民法院受理的民间借贷案件中被告的诉讼请求来看，被告取得的不当得利用于民间借贷，故原告主张以银行同期贷款利率计算其利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由被告贾劲松于本判决生效之日起三日内一次性返还原告牛浩不当得利款人民币9万元，并支付该款自2014年7月3日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告贾劲松承担，剩余1025元依规定退还原告牛浩。
宣判后，上诉人贾劲松不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6860号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审法院认定事实错误，上诉人已经举证证实了双方之间存在多笔经济往来，本案涉及的款项实际就是被上诉人支付上诉人的利息，在还清借款和利息后上诉人已经将借据全部销毁，也无法再提交借据。一审错误的将举证责任分配给上诉人是不当的。
被上诉人牛浩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经询问双方当事人对一审认定事实部分均无异议。
二审中上诉人提交短信记录一组、借条销毁记录一份，欲证明双方之间存在多笔借贷关系，一旦款项还完上诉人就会及时的销毁借条。经质证，被上诉人对以上证据均不予认可。对于上诉人所提交的证据，因与本案没有关联性，故本院不予采信。
被上诉人未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一
致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人收取被上诉人9万元款项的行为是否构成不当得利？
本院认为：本案中，被上诉人主张上诉人收取其9万元款项构成不当得利，对此应承担举证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，只有上诉人在无法律规定以及当事人约定即没有合法根据的情形下，从被上诉人处获取不当利益，造成被上诉人损失的，才构成不当得利。首先，根据被上诉人的陈述，其将9万元款项汇入上诉人账户系因个人错误导致的，故对方构成不当得利，但被上诉人并没有提交证据加以证明，也没有对系何种错误做出合理说明；其次，上诉人主张收取被上诉人该9万元款项系之前双方存在300万元借贷关系，款项性质为该借款按月利率3%计算的利息。对此，上诉人已经提交了银行流水可以反映出双方当事人之间存在多笔经济往来，其中2014年4月17日上诉人向被上诉人转款300万元，2014年5月16日被上诉人向上诉人转款300万元。综合双方当事人的陈述和证据，上诉人的主张更加符合日常交易习惯，在款项还清后销毁借据也与民间借贷交易习惯相符，因此，被上诉人应当就其主张的不当得利成立承担进一步的举证责任，仅凭转账凭证不足以证实其主张的不当得利能够成立，故本院对被上诉人的诉请不予支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律及处理不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求和理由有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6860号民事判决；
二、驳回牛浩的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币1025元、二审案件受理费人民币2025元，均由被上诉人牛浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 杨 艳
审判员 饶丽佳
二〇一七年一月十八日
书记员 黄秋茼
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初227号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人周某，男，1953年9月9日出生，汉族，小学文化，甘肃省白银市靖远县人，住甘肃省金昌市金川区，无业。2017年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局开发区分局取保候审。
被告人周某某，男，1979年7月15日出生，汉族，高中文化，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市金川区，无业。2017年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局开发区分局取保候审。
被告人景某某，男，1970年10月9日出生，汉族，小学文化，甘肃省平凉市灵台县人，住甘肃省金昌市金川区龙，无业。2017年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局开发区分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉［2017]228号起诉书指控被告人周某、周某某、景某某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员潘从宝出庭支持公诉，被告人周某、周某某、景某某到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某、周某某（系周某之子）承包的金川区18区金芝家园绿化工程欲种植国槐树，周某遂产生盗窃树木来完成工程的想法。5月8日晚10时许，周某电话联系周某某，让其带一个工人一起偷树，周某某遂驾驶白色金杯牌货车拉着被告人景某某来到金川区泰安路与周某碰头。后周某带领周某某、景某某来到福州路，让周某某和景某某偷树，自己则在马路上开车来回放哨。周某某和景某某采用来回摇摆树干并连根拔起的方式盗窃国槐树25棵，将所盗的国槐树装到货车上后打电话给周某，三人先后离开现场。次日周某某将所盗国槐树种植在18区金芝家园绿化工地上，经鉴定，被盗25棵国槐树价值共计3500元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周某、周某某、景某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：被告人周某、周某某（系周某之子）在承包的金川区18区金芝家园绿化工程欲种植国槐树，周某遂产生盗窃树木来完成工程的想法。2017年5月8日晚10时许，周某电话联系周某某，让其带一个工人一起偷树，周某某遂驾驶白色金杯牌货车拉着被告人景某某来到金川区泰安路与周某碰头。后周某带领周某某、景某某来到本区福州路098号附近树沟，让周某某和景某某偷树，自己则在马路上驾驶轿车来回放哨。周某某和景某某采用来回摇摆树干并连根拔起的方式盗窃国槐树25棵，将所盗的国槐树装到货车上后打电话给周某，三人先后离开现场。次日周某某将所盗国槐树种植在18区金芝家园绿化工程工地上。2017年5月19日13时15分周某被金昌市公安局开发分局传讯，16时55分交代了偷树经过。同日13时31分、16时6分，周某某、景某某分别投案自首，如实交代了偷树经过。经鉴定，被盗25棵国槐树价值共计3500元。
上述事实，被告人周某、周某某、景某某在开庭审理中无异议，且有被害单位的报案材料及陈述、接收证据材料清单、照片、购买发票、苗木购销合同、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事照片、登记保存清单、被害人刘科兴的陈述、证人张四社证言、现场勘验笔录及刑事照片、辨认笔录及刑事照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、到案经过、情况说明、人口基本信息表及被告人周某、周某某、景某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人周某、周某某、景某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人周某、周某某、景某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周某某、景某某案发后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚，被告人周某在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。结合考虑全案盗窃数额、次数及被告人周某、周某某、景某某当庭认罪、悔罪之情节，可对被告人从轻处罚并使用罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处罚金5000元；（罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金3000元；（罚金限判决生效后一月内缴纳）
三、被告人景某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。（罚金限判决生效后一月内缴纳）
四、随案移送的作案工具甘C633**白色金杯牌货车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 驰
人民陪审员 马永忠
人民陪审员 方仁翠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵永宏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初938号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人罗亚舟，男，汉族，1975年8月11日出生，因本案于2017年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]940号起诉书指控被告人罗亚舟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人罗亚舟于2017年6月17日18时许，在本市武昌区尚隆路积玉桥学校门口，将透明塑料袋装红色片剂毒品4颗以人民币200元的价格贩卖给景某某，后被公安民警抓获归案。公安民警当场查获上述毒品及毒资。经鉴定、称量，上述毒品为甲基苯丙胺，共计净重0.39克。公诉机关认为被告人罗亚舟具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至六个月之间量刑，并处罚金人民币2000元。
被告人罗亚舟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗亚舟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人罗亚舟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年6月17日起至2017年11月16日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年九月十二日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3960号
原告：松下某，男，1967年12月17日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现住日本国，住址不详。
委托代理人：陈景云，福建向高律师事务所律师。
被告：翁某某，女，1973年12月16日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现住日本国琦玉县川口市。
原告松下某与被告翁某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告松下某的委托代理人陈景云到庭参加诉讼，被告翁某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告松下某及其委托代理人诉称：原、被告经人介绍相识后，双方于1996年3月21日在福清市登记结婚。于2000年3月30日生育男孩松下某甲。原告于1996年4月4日前往日本国定居，于2002年1月19日加入日本国籍，并将原姓名王某某更名为松下某。原告定居日本国6个月以后，被告也赴日本国定居。双方在共同生活中因性格不合，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐冷淡，双方无法共同生活，原、被告于2005年起开始分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。夫妻无共同财产和共同债权债务。请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告翁某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于1996年3月21日在福清市登记结婚。婚后夫妻感情尚好。原告于1996年4月4日前往日本国定居，于2002年1月19日加入日本国籍，并将原姓名王某某更名为松下某。被告于1997年3月13日前往日本国定居，现双方均定居日本国。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。原告在庭审中主张婚后于2000年3月30日生育男孩松下某甲，该小孩户口申报在日本国。
以上事实，有原告提供的户籍证明、结婚登记材料，本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚好，夫妻在共同生活期间偶尔发生口角，是属正常现象。只要双方珍惜夫妻感情，多加沟通、相互理解、相互尊重，夫妻仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂，缺乏依据，故原告诉请离婚，本院不予支持。被告翁某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
不准原告松下某与被告翁某某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告松下某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 严明杰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02069-1号
原告合肥长城制冷科技有限公司。
法定代表人马驿，董事长。
委托代理人胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
被告合肥西源模塑科技有限公司。
法定代表人陈及安，经理。
本院受理原告合肥长城制冷科技有限公司与被告合肥西源模塑科技有限公司厂房租赁合同纠纷一案，申请人于2014年7月18日提出财产保全申请，要求冻结被告合肥西源模塑科技有限公司银行存款800000元或同等价值的其它财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告合肥长城制冷科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人合肥长城制冷科技有限公司提出的财产保全申请；
二、自即日起，冻结被告合肥西源模塑科技有限公司银行存款800000元或同等价值的其它财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐世好
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00862号
原告：朱汝昌，男，1971年2月14日生，汉族，个体，住辽宁省抚顺市抚顺县。
委托代理人：石松，男，1955年2月17日生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告：孔祥忠，男，1964年2月4日生，汉族，项目经理，住沈阳市皇姑区。
被告：中天建设集团有限公司东北分公司（简称东北分公司）。
负责人：金宙进，系该分公司总经理。
委托代理人：卢远航，系该公司职员。
原告朱汝昌诉被告孔祥忠、东北分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱汝昌及委托代理人石松，被告孔祥忠和东北分公司委托代理人卢远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月8日被告孔祥忠施工现场急需水泥，与原告协商同意，原告从抚顺大伙房水泥股份有限责任公司以470元／吨的价格购买20吨水泥，送往清原满族自治县南口前镇93077部队，计9400元，由被告孔祥忠现场验收员李宏梅办理入库单1份验收，被告孔祥忠不否认欠水泥款事实。被告孔祥忠在建设93077部队工程施工中，挂靠在被告东北分公司。欠款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不予支付。故原告诉至法院，要求被告立即给付所欠水泥款9400.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孔祥忠辩称：拖欠朱汝昌20吨水泥货款9，400.00元无异议，暂时无能力给付。
被告东北分公司辩称：我公司没有与原告朱汝昌签订任何合同，孔祥忠虽然是我公司的项目经理，但这是孔祥忠的个人行为，我公司不承担责任。
经审理查明：被告孔祥忠系东北分公司项目经理，具体负责承建清原满族自治县南口前93077部队营房工程。2011年10月8日，孔祥忠和朱汝昌达成口头协议，朱汝昌向孔祥忠供应水泥20吨，每吨价格为470.00元，总价款为9，400.00元，货到付清货款。朱汝昌当日将20吨水泥送到清原满族自治县南口前93077部队施工现场，孔祥忠委托员工李宏梅接收货物，并给朱汝昌出具收条（注明此20吨水泥货款未付）。朱汝昌多次催要，二被告至今未付。
上述事实，有接收货物入库单、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告孔祥忠系东北分公司项目经理，具体负责承建清原满族自治县南口前93077部队营房工程，对外以东北分公司名义实施民事行为，其行为后果应由东北分公司承担。东北分公司自认孔祥忠系公司的项目经理，又以不知情为由拒绝承担责任，显然自相矛盾，据此东北分公司的抗辩理由难以成立。朱汝昌请求支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中天建设集团有限公司东北分公司给付原告朱汝昌货款9，400.00元及利息（从2011年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由东北分公司承担。。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 贲培银
二〇一四年五月十九日
书记员 于艺晗
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第92号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某。2013年12月20日，因涉嫌聚众斗殴罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告人柳某。2013年12月20日，因涉嫌聚众斗殴罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人潘某。2013年12月20日，因涉嫌聚众斗殴罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人董某。2013年12月20日，因涉嫌聚众斗殴罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人张某、柳某、潘某、董某涉嫌犯聚众斗殴罪一案，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年4月17日转为普通程序审理，并于2014年5月20日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人韩小增，被告人柳某、潘某、董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日下午，被告人张某与徐某某因琐事发生口角，并约定下班后殴斗。当日19时许，被告人张某纠集被告人柳某、潘某、董某等人，先以拳脚后持铁棍、木棍在昌邑市某某厂徐某某宿舍及宿舍走廊与徐某某、卢某某发生殴斗，致张某、徐某某、卢某某受伤。经法医鉴定，张某之损伤已构成轻伤，徐某某、卢某某之损伤均构成轻微伤。2013年9月8日，被告人张某到公安机关投案自首。
另查明，2014年5月15日，被告人张某协议赔偿了徐某某损失25000元，徐某某对张某等人的行为予以谅解，并请求法院对张某等人从轻处罚，双方相互不再追究任何法律责任。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张某及其辩护人韩小增，被告人柳某、潘某、董某均无异议，并有物证铁棍及木棍，办案说明、人口信息、赔偿协议、谅解书等，证人于某某、孙某某等人的证言，涉案人徐某某、卢某某的陈述，被告人张某、潘某、柳某、董某的供述及辩解，鉴定意见伤情检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某纠集被告人柳某、潘某、董某等人持械与他人斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。其中，被告人张某系首要分子，被告人柳某、潘某、董某均系积极参加者。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法予以惩处。鉴于四被告人归案后均能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，被告人张某还系自首，且协议赔偿了徐某某的损失，四被告人又均取得了徐某某的谅解，故可依法对四被告人分别予以从轻处罚。对被告人张某的辩护人提出的其系自首、初犯，并能当庭认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人柳某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人潘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人董某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
代理审判员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王海燕
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第92号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人于镇睿，男，1990年11月30日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，捕前住昌黎县。2009年因犯寻衅滋事罪被昌黎县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2013年9月22日因涉嫌盗窃罪被昌黎县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人于镇睿犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人于镇睿到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年9月21日晚上，被告人于镇睿趁李立壮屋中无人的时机，盗窃李立壮放在屋内充电的价值9555元三星W2013手机，后被查获。公诉机关提供的证据有被告人供述、失主陈述、证人证言、价格鉴定书等，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人于镇睿对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2013年9月21日晚上，被告人于镇睿到葛条港乡康官营村西赵某某的扇贝厂吃饭。期间，被告人于镇睿趁屋中无人之机，将李立壮放在屋内充电的三星W2013手机盗走。经昌黎县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币9555元。
上述事实，被告人于镇睿在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李立壮陈述，证人赵某某、高某某的证言，受案登记表，昌黎县涉案资产价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，指认现场照片，发还物品清单，，抓获经过，谅解书，刑事附带民事判决书、暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人于镇睿指控的罪名成立。被告人于镇睿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于镇睿在刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人于镇睿当庭认罪态度较好，且手机已发还给被害人，并得到被害人谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于镇睿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年二月二十日
代理
书 记 员 郭 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第92号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人吴琦，男，1965年3月26日生于吉林市，身份证号码：2202021965********，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区北大街******号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月11日被刑事拘留。经本院决定，于2014年4月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第122号起诉书指控被告人吴琦犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员徐佳音、书记员郭帅出庭支持公诉，被告人吴琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月22日17时许，被告人吴琦酒后驾驶吉BL60**号二轮摩托车沿位于吉林市昌邑区的解放大路由西向东行驶。当行至解放大路与重庆路交汇处时，与同方向郝大东驾驶的吉B002**号小型轿车相撞，致两车损坏。执勤民警赶到事故现场后将被告人吴琦带至吉林市第二人民医院进行静脉血采集。经吉林市鸣正交通司法鉴定中心鉴定：被告人吴琦血液酒精含量为219.39mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人吴琦案发后外逃，于2014年4月11日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人吴琦的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人吴琦对公诉机关指控的事实供认，无辩解。
本院经审理查明:2012年7月22日17时许，被告人吴琦酒后驾驶吉BL60**号二轮摩托车沿位于吉林市昌邑区的解放大路由西向东行驶。当行至解放大路与重庆路交汇处时，与同方向郝大东驾驶的吉B002**号小型轿车相撞，致两车损坏。执勤民警赶到事故现场后将被告人吴琦带至吉林市第二人民医院进行静脉血采集。经吉林市鸣正交通司法鉴定中心鉴定：被告人吴琦血液酒精含量为219.39mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人吴琦案发后外逃，于2014年4月11日被抓获归案。
民事赔偿，双方已调解解决，被告人吴琦赔偿被害人郝大东车损损失共计人民币5000元。
上述事实，被告人吴琦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝大东陈述其驾驶的吉B002**号小型轿车被撞的时间、地点、经过与被告人吴琦供述能相互印证，另有检验报告、道路交通事故责任认定书、破案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴琦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴琦案发后赔偿被害人郝大东车损损失人民币5000元，可酌情从轻处罚。但被告人吴琦在案发后经公安机关多次电话联系、口头传唤均未到案，公安机关办案人员又多次到其家中及经常活动场所抓捕，均未果，后经公安机关上网被抓获，故在对被告人吴琦量刑时予以考虑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴琦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年7月10日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单连红
二〇一四年四月十八日
代理书记员 张美佳
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第92号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人于镇睿，农民。2009年因犯寻衅滋事罪被昌黎县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2013年9月22日因涉嫌盗窃罪被昌黎县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人于镇睿犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人于镇睿到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年9月21日晚上，被告人于镇睿趁李立壮屋中无人的时机，盗窃李立壮放在屋内充电的价值9555元三星W2013手机，后被查获。公诉机关提供的证据有被告人供述、失主陈述、证人证言、价格鉴定书等，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人于镇睿对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2013年9月21日晚上，被告人于镇睿到葛条港乡康官营村西赵某的扇贝厂吃饭。期间，被告人于镇睿趁屋中无人之机，将李立壮放在屋内充电的三星W2013手机盗走。经昌黎县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币9555元。
上述事实，被告人于镇睿在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李立壮陈述，证人赵某、高某的证言，受案登记表，昌黎县涉案资产价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，指认现场照片，发还物品清单，抓获经过，谅解书，刑事附带民事判决书、暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人于镇睿指控的罪名成立。被告人于镇睿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于镇睿在刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人于镇睿当庭认罪态度较好，且手机已发还给被害人，并得到被害人谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于镇睿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 红 梅
审 判 员 魏永立人民陪审员陈广奇
二〇一四年二月二十日
代理书记员 郭 丹
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第92号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人何××，男，34岁（1979年1月18日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月13日被羁押，同年8月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人孙善权，北京杰睿律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1130号起诉书指控被告人何××犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员魏琳出庭支持公诉，被告人何××及其辩护人孙善权到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2012年8月至2013年8月13日期间，被告人何××在北京市昌平区北七家镇宏福苑北门其经营的成人保健品店内，非法销售有毒、有害的保健食品，后于2013年8月13日16时许，在向刘×销售“阴茎增大丸”1盒、“金枪不倒”1盒时被查获，并当场起获尚未销售的“金枪不倒”6盒、“黑倍王”4盒、“狼1号”9盒、“金伟哥”3份、“都邦”4盒、“蟲草鹿鞭丸”3盒、“蚁力神”2瓶、“藏药壮根丸”1盒、“凤凰伟士”1瓶、“蟲草藏秘丸”1盒。经鉴定，上述保健食品中均含有西地那非成分，其中“金伟哥”中还含有他达拉非成分。公诉机关认为，被告人何××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人何××在庭审中亦无异议，且有证人刘××的证言，辨认笔录，破案报告，到案经过，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，检测报告，照片，证明，病历，被告人何××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人何××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人何××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人何××系初犯，自愿认罪，如实供述自己罪行，具有悔罪表现，请求法庭对被告人何××从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院在量刑时酌予考虑，但对被告人判处拘役的意见缺乏依据，本院不予采纳。依据根据被告人何××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、禁止被告人何××在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、公诉机关随案移送的相关款物予以没收（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王式宽二〇一四年一月九日书 记 员  王向南公诉机关随案移送相关款物清单“金枪不倒”7盒；“黑倍王”4盒；“狼1号”9盒；“金伟哥”3份；“都邦”4盒；“蟲草鹿鞭丸”3盒；“蚁力神”2瓶；“藏药壮根丸”1盒；“凤凰伟士”1瓶；“蟲草藏秘丸”1盒；“阴茎增大丸”1盒；现金人民币一百元。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初1117号
原告：时立东,男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇马才村周家店屯。
委托代理人:王者太，尚志市黑龙宫镇法律服务所法律工作者。
被告:殷太哲,男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇马才村周家店屯。
原告时立东与被告殷太哲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时立东及委托代理人王者太到庭参加诉讼，被告殷太哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时立东向本院提出诉讼请求：1.判令殷太哲返还6.75小亩水田的承包经营权；2.案件受理费用被告承担。
事实和理由：1998年，原告父亲时玉文作为家庭成员代表与周家店村签订土地承包合同，承包周家店村耕地10.8亩。因时玉文与殷太哲之间存在1500元债务关系，时玉文无力偿还，于2003年，将6.75小亩水田交给殷太哲耕种。2006年，原告父亲即找殷太哲索要耕地，殷太哲拒不返还，现诉至法院，提出上述诉讼请求。
殷太哲未出庭、未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因殷太哲未出庭，本院对时立东举示的证据进行审查，认定如下并在卷佐证：1.1998年1月1日时玉文与周家店村签订的土地承包合同书，能够证明时玉文及其家庭成员在1998年1月1日承包周家店村耕地10.8亩，承包期为1998年1月1日至2028年1月1日，其真实性及证明内容，本院予以确认；2.黑龙宫镇马才村民委员会证明及徐淑珍、时丽娟书面声明，可以证实1998年在签订土地承包合同时，享有承包经营权的5人为时玉文、徐淑珍、时立东、时丽娟、袁桂英，现时玉文、袁桂英已死亡，徐淑珍、时丽娟放弃承包经营权，本案原告时立东主体资格符合法律规定，其真实性及证明内容，本院予以确认；3.2017年5月28日黑龙宫镇马才村民委员会出具证明一份，可以证明争议土地四至为东至杨志德、西至周文泉、南至水壕、北至水壕，村里未与殷太哲签订土地承包合同，其真实性及证明内容，本院予以确认；4.殷太哲及黑龙宫镇马才村委会笔录各一份，可以证实因债务纠纷，时玉文将6.75小亩水田抵给殷太哲耕种，其真实性及证明内容，本院予以确认；5.农村土地承包经营权调查信息公示表一份，可以证实在新一轮土地确权过程中，地块名称为老金地的6.78小亩土地仍登记在时玉文名下，与本案殷太哲诉争土地为同一块土地，其真实性及证明内容，本院予以确认；6.殷太哲在笔录中称当时土地的流转是经过村里同意的，未提供证据加以证明，本院不予采信。
经审理查明：
一、1998年1月1日，时玉文作为家庭代表与周家店村（现合并为马才村）签订土地承包合同，家庭成员5人承包10.8大亩耕地，承包期限1998年1月1日至2028年1月1日。当时家庭成员分别为时玉文、徐淑珍、时立东、时丽娟、袁桂英，现时玉文、袁桂英已死亡，徐淑珍、时丽娟放弃承包经营权。
二、因债务纠纷，时玉文将承包土地中的6.75小亩抵给殷太哲经营。
三、殷太哲主张土地流转经村里同意，但未提供证据，现马才村证明，村里未与殷太哲签订土地承包合同。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，殷太哲耕种位于尚志市黑龙宫镇马才村地块名称为老金地的土地，依据是其与时玉文之间的债务关系，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。……”该抵偿合同，当属无效合同，殷太哲基于该无效合同取得的土地承包经营权，应当返还，时立东主张殷太哲返还6.75小亩水田，符合法律规定，予以支持；殷太哲与时玉文之间的债务关系，可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷太哲于本判决生效之日起五日内将位于尚志市黑龙宫镇马才村6.75小亩水田（地块名为老金地，土地编号为2301831092010002303，四至为东至杨志德、西至周文泉、南至水壕、北至水壕）返还给时立东耕种。
案件受理费50元，由殷太哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 黎 阳
审 判 员 王 中 华
人民陪审员 杨 永 刚
二〇一七年七月七日
书 记 员 姜杨雨婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第1330号
原告：张玉明，男，1956年9月15日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：王忠升，男，1971年3月17日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：黄丽月，女，1970年2月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告张玉明诉被告王忠升、黄丽月民间借贷纠纷一案中，在开庭审理前原告张玉明向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉明撤回对被告王忠升、被告黄丽月的起诉。
案件受理费6，011元整，免于收取。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 金艳玲
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 李红艳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更230号
罪犯王涛，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2012年元月17日作出（2011）高刑初字第00192号刑事判决，以王涛犯强奸罪判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。2014年10月17日本院作出（2014）咸中刑执字第00305号刑事裁定，对王涛减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期执行至2017年10月25日）。执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极16个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极16个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯劳动能手审批表》、《监狱改造积极分子审批表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年（减刑后的刑期执行至2016年10月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1935号
申请执行人孙长清，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人范树森，男，1961年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年十月十八日
书记员 井宇健
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初684号
原告：郭广山，男，1954年12月23日出生，汉族,现住枣强县。。
被告：随宝勇，男，1971年4月3日出生，汉族，现住故城县。。
原告郭广山与被告随宝勇为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广山到庭参加诉讼，被告随宝勇经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭广山向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还皮子款47000元及实际损失。事实和理由：原告一直经营皮草生意，2016年4月10日被告在原告处购买貉子皮200条，价值47000元，承诺五天左右还款，后经多次催要未果，为此起诉至法院。
被告随宝勇未提交答辩状。
原告向本院提交了如下证据：他和随宝勇的通话录音。证明了原告随宝勇欠郭广山货款47000元。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告一直经营皮草生意，2016年4月10日被告在原告处购买貉子皮200条，价值47000元，并承诺五日内付款，但经原告多次催要，被告至今未给付所欠货款。
本院认为，被告欠原告货款47000元，应承担相应的偿还责任，并应承担逾期付款损失。
综上所述，原告要求被告偿还货款47000元及实际损失的主张，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随宝勇于判决生效后七日内偿还原告郭广山货款47000元及利息（利息自2016年4月16日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，财产保全费520元，共计1008元，由被告随宝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一七年五月二十二日
书记员 王春风
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初430号
自诉人某社。
被告人王某某。
自诉人某社以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行法定义务，自诉人某社自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人某社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1681刑初430号自诉人某社。被告人王某某。自诉人某社以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行法定义务，自诉人某社自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人某社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一七年六月三十日书记员  袁 莉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终872号
上诉人（原审原告）：石水清，男，汉族，1967年12月9日生，住江西省吉安市吉州区。
上诉人（原审原告）：吴建英，女，汉族，1969年3月19日生，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安市房地产综合开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南吉州大道368号，统一社会信用代码913608001619308079。
法定代表人：周琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健庚，江西钧略律师事务所律师。
上诉人石水清、吴建英因与被上诉人吉安市房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2016)赣0802民初1658号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人石水清、吴建英上诉请求：1、撤销江西省吉安市吉州区人民法院一审判决，并改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人购买的房屋属于精装修房屋而不是一般的毛胚房。截止目前，被上诉人提供房屋的装修标准仍未达到双方合同约定的标准（没有按照合同约定标准进行装修和装修质量不合格），仍不符合交房条件。所以，被上诉人逾期交房的事实客观明显，原审法院认定事实错误。2、既然双方买卖的房屋是精装修房屋，交付标准就是应当按照精装修房屋的标准进行交付。所谓“验收合格”是指以吉安市建筑工程安全监督站对本项目出具工程质量验收报告为准，是国家针对毛胚房的最低验收标准，而不是对精装修房屋的验收和交付标准，因此，原审法院以被上诉人取得了吉安市建筑工程安全监督站对本项目出具工程质量验收报告为依据，认为房屋符合交付条件和交付标准属于认定事实错误和适用法律错误。3、关于房屋交付时间，同一天签订的《商品房买卖合同》和《附件四合同补充协议》做了完全不同的约定，且《附件四合同补充协议》做出了完全失去基本公平，完全不利于购房者的约定。上诉人认为，《附件四合同补充协议》的约定属于无效约定，不能作为本案认定事实和裁断案件的依据。
被上诉人吉安市房地产综合开发有限公司答辩称：请求二审法院维持一审判决。
上诉人石水清、吴建英向一审法院起诉请求：判令被告按照每月每平方米40元的标准向原告赔偿延期交房违约金至实际交房之日止。
一审法院认定事实：2013年8月12日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的井冈山大道可诺丹婷时尚大厦XXXX房，面积42.91平米，总价款352910元，交房时间为2015年12月31日前。该合同补充条款第四条第一款约定：如出卖人不能按照合同第八条规定期限交房，买受人同意给予出卖人205天的交房宽展期，允许出卖人在该宽展期届满日前具备交付条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。买受人同意宽展期内合同继续履行，且出卖人不承担违约责任。若该商品房提前符合本合同约定的交付条件，出卖人亦有权提前交付，且不构成出卖人违约，买受人同意根据出卖人通知接收该商品房并承担自交付日之首日起应由买受人承担的相关费用。该条第四款约定：第八条交付期限的商品房验收合格是指以吉安市建筑工程安全监督站对本项目出具工程质量验收报告为准。合同签订后，原告支付了全部购房款。吉安市建筑工程安全监督站于2016年3月14日对该工程出具了工程质量验收报告，认定该工程为合格工程，同意建设单位向备案机关提出备案申请。被告于2016年3月18日向原告发出了收房通知。
一审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据补充协议，交房条件及交房期限作了约定及变更，被告在交房宽展期内达到了合同约定的交房条件，即被告不构成违约，故原告诉请无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告石水清、吴建英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人自愿签订，内容不违反法律规定，应当认定为合同有效。依照该合同第八条的约定，交付条件约定为“验收合格”。该合同附件四第四条对“验收合格”作了进一步约定，明确了“验收合格”指的是以建筑工程质量安全监督部门出具的工程质量验收报告为准。《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等国家法律法规中，对商品房的交付条件“验收合格”，其指的是商品房的主体验收，并不包含商品房附加的装修部分的验收。尽管本案双方当事人以合同附件四的方式，对房屋的室内如地面所使用的磁砖等装修材质进行了约定，但该部分的装修是否符合约定，并不属于商品房“验收合格”的交付条件范畴，上诉人不能以装修不符约定为由拒收房屋。上诉人关于装修材质变更等不符合装修约定的问题，认为被上诉人违反合同约定要求赔偿损失的，属另一法律关系，上诉人可以另行主张。
关于房屋交付时间的约定，合同第八条约定为2015年12月31日交付，附件四第四条约定如出卖人不能按照合同第八条规定期限交房，买受人同意给予出卖人205天的交房宽展期，允许出卖人在该宽展期届满前交付，出卖人不承担违约责任。该附件四的约定是对合同第八条约定的补充，并不存在内容矛盾冲突的地方，上诉人认为该条款无效，理由不足，本院不予支持。被上诉人于2016年3月18日向上诉人发出了收房通知，且房屋已验收合格，该期日并未超过合同约定的交房宽展期，本案不存在逾期交房情形。
综上所述，上诉人石水清、吴建英的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石水清、吴建英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文忠
审判员 黄小红
审判员 肖永兰
二〇一七年七月十日
书记员 郭 琴
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终91号
上诉人（原审被告）：汪淑，女，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审原告）:方勇，男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原审被告：徐海波，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
原审被告：浙江安安电子有限公司，住所地：浙江省开化工业园区园三路6号。
法定代表人：徐海波。
上诉人汪淑为与被上诉人方勇及原审被告徐海波、浙江安安电子有限公司债权转让合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初1482号之一民事裁定，向本院提起上诉。
汪淑上诉称：根据法律规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在开化县，本案应由开化县人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将案件移送开化县人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《债权转让及还款协议》第八条中载明“各方因协议发生的各种纠纷，均由柯城区人民法院管辖、处理”，该管辖协议约定有效，对双方当事人均具有约束力。柯城区人民法院作为管辖协议约定的诉讼法院，对本案具有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议申请，并无不当。综上，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年六月二十二日
法官助理 曾 柳
书 记 员 蒋雪芬
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6307号
原告：吕品，男，1992年5月9日生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：句容市华一工业器材有限公司，住所地句容市茅山镇春城集镇20号。
法定代表人：曾平，系该公司总经理。
被告：曾平，男，1968年2月1日生，汉族，住句容市。
被告：江苏长江核心种猪场有限公司，住所地句容市春城0000家村。
法定代表人：曾平，系该公司总经理。
原告吕品与被告曾平、句容市华一工业器材有限公司（以下简称“华一公司”）、江苏长江核心种猪场有限公司（以下简称“长江公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕品委托代理人王政到庭参加诉讼，被告曾平、华一公司、长江公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕品向本院提出诉讼请求：1、判令被告华一公司立即返还借款1000000元，并从2015年6月1日起至借款本金清偿之日止，按照年利率24%计付利息；2、被告曾平、长江公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、三被告赔偿原告律师费损失5000元；4、本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：2014年11月7日、2015年5月22日，被告华一公司因生产经营需要资金周转，向原告分别借款500000元，双方约定月利率2%，被告曾平、长江公司为该借款提供连带责任保证担保。其中2014年11月7日的借款原告通过转账交付被告，2015年5月22日的借款原告委托案外人朱良红转账交付。借款发生后，被告仅按照月利率2%支付了第一次借款的利息至2015年5月30日，其余借款本息均未支付。
被告华一公司、曾平、长江公司均未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、转账凭证、银行卡查询明细、朱良红的说明、委托代理合同、律师费发票，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原、被告签订借款保证合同一份，在合同抬头处借款人（甲方）为华一公司，贷款人（乙方）为吕品，担保人（丙方）为长江公司。合同约定甲方向乙方借款500000元，借款期限为2014年11月7日至2014年12月6日，借款月利率2%，于本金归还之日按实支付利息；该借款汇至陈烨农业银行账户；如甲方未能按约给付借款本息，利息按照月利率2%计算至清偿之日，且甲方按照每日千分之二支付违约金；如因甲方违约导致乙方提起诉讼，甲方应承担包含诉讼费、执行费、律师费在内的实现债权的费用；丙方对该借款提供连带责任保证担保，保证期限为该债务履行期限届满后两年，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用。在该合同尾部甲方（借款人）签字处既有华一公司签字盖章，也有曾平签字；在丙方（担保人）签字处有曾平签字，且在其签字上加盖了长江公司公章。当日原告向合同载明的陈烨账户转账500000元。借款发生后，被告按照月利率2%支付借款利息至2015年5月30日。2015年5月22日，原、被告签订借款保证合同一份，约定华一公司向吕品借款500000元，借款期限自2015年5月22日至2015年7月21日，借款月利率2%，款项汇至陈烨农商行账户，曾平、长江公司提供连带责任保证担保，其他合同内容与2014年11月7日的合同一致。当日，原告委托朱良红向合同指定的陈烨账户转账500000元。2016年11月22日，原告诉至本院，并提出财产保全申请，本院于2016年11月30日作出民事裁定，并实际查封了长江公司名下的位于句容市××××、纪盖村的土地使用权。2016年12月20日，原告向本院申请解封上述保全措施，本院裁定解除了对上述土地使用权的查封。
另查明，2016年11月20日，吕品与江苏汇瑞律师事务所签订委托代理合同一份，江苏汇瑞律师事务所指派王政律师担任本案中吕品的代理人，吕品支付律师代理费5000元。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且借款已经实际交付，该合同合法有效，合同各方均应严格履行合同义务。被告华一公司未能按照约定还款，已经构成违约，应当继续履行还款义务，并按照合同约定支付利息、逾期利息、赔偿律师代理费损失，原告主张的利息及律师费均符合法律规定及合同约定的标准，本院予以支持。债务人在借款合同期间内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人在保证范围内承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。对于2014年11月7日的借款，在保证合同抬头处载明的担保人并没有曾平，虽然在合同的尾部有曾平的签名，但曾平本身系华一公司及长江公司的法定代表人，该行为系代表公司的职务行为，且原告无其他证据证明曾平系保证人，故本院认定曾平并非该借款保证合同的保证人，对于该笔借款，原告仅能要求长江公司承担连带清偿责任。对于2015年5月22日的借款，被告曾平、长江公司均系连带责任保证人，应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容市华一工业器材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕品借款1000000元并支付利息（利息以本金1000000元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告句容市华一工业器材有限公司赔偿原告吕品律师代理费损失5000元；
三、被告曾平对第一项给付义务中2014年11月7日的500000元借款及利息、第二项给付义务中的律师费损失2500元承担连带清偿责任；
四、被告江苏长江核心种猪场有限公司对第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告句容市华一工业器材有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告），被告曾平对其中的6900元承担连带清偿责任，被告江苏长江核心种猪场有限公司对13800元承担连带清偿责任；保全费5000元，由原告吕品负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
代理审判员 谢文龙
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年五月四日
书 记 员 张爱琼
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑终61号
原公诉机关四川省南江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈飞，男，生于1981年11月20日，汉族，高中文化，务工，住四川省南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被南江县公安局刑事拘留，同年2月20日被释放。2017年3月15日被南江县人民检察院取保候审。
四川省南江县人民法院审理南江县人民检察院指控被告人陈飞犯危险驾驶罪一案，于2017年4月7日作出（2017）川1922刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人陈飞不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）陈飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月3日，被告人陈飞醉酒后驾驶川RDA8**号小型轿车，由南江镇向正直镇方向行驶，0时25分，当车行至南江县收费站入口时撞上限行栏杆，导致限行栏杆毁损，南江县公安局交通管理大队认定陈飞承担本次事故的全部责任。经巴中市公安局物证鉴定所对所抽取的血液样本进行鉴定，其血液中乙醇含量为221.1mg/100ml。案发后，被告人陈飞已对其所造成的损失进行了赔偿。
原判采信了下列陈飞在开庭审理过程中无异议，并经庭审质证的证据证明。受案登记表、立案决定书、被告人陈飞的人口信息查询表、归案情况说明、车驾信息查询表、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、拘留证、释放证明书等书证，证人陈浩、杨永华的证言，被告人陈飞的供述，理化检验报告等。
原判认为，被告人陈飞违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈飞酒后驾车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量达到221.1mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人陈飞在侦查机关能够如实供述其罪行，庭审中亦自愿认罪，且已对其所造成的损失进行了赔偿，可酌定从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，原判判决如下：被告人陈飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000.00元。
上诉人（原审被告人）陈飞上诉提出，其系初犯，如实供述，认罪悔罪，家庭困难，请求改判适用缓刑并降低罚金。
经二审审理查明的事实和证据同一审认定的一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈飞违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈飞酒后驾车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量达到221.1mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定,从重处罚。陈飞上诉提出其系初犯、如实供述、认罪悔罪、家庭困难请求从轻处罚的理由，经查，一审判决已充分考虑陈飞所具有的上述量刑情节并作出了合适的判决，二审不宜以同样的理由对其再从轻处罚，故其上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 刘开渤
审判员 陈 华
审判员 罗纪才
二〇一七年六月十二日
书记员 魏 鹏
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终157号
上诉人（原审原告）王晓梅,女,1975年5月28日出生，，汉族,住盐山县。
被上诉人（原审被告）盐山县人力资源和社会保障局,地址盐山县北环路。
法定代表人韩宗池,局长。
委托代理人韩中合，办公室副主任。
委托代理人马云龙，河北馨铁律师事务所律师。
上诉人王晓梅因诉盐山县人力资源和社会保障局（下称人社局）不履行法定职责一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，在原告中专毕业分配工作期间，被告人社局未给原告王晓梅开具介绍信，但原告王晓梅并未能提供其曾经向被告提出申请的证据。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，在原告王晓梅毕业分配期间，被告人社局虽然未给原告开具介绍信，原告王晓梅认为该行为是行政不作为，并且该行为严重侵害了其依法享有的劳动权利，但原告并未提供其曾经向被告提出申请的证据。
原审法院遂裁定，驳回原告王晓梅的起诉。
上诉人王晓梅的上诉请求，撤销一审裁定，支持其一审的诉讼请求。主要理由，一审适用法律错误，本案不用提供申请，一审法院以上诉人未提供曾经向被上诉人提出申请的证据为由驳回上诉人的起诉，不合法，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，开具介绍信不需要我提出申请，是被上诉人应当依职权主动履行的法定职责。
被上诉人人社局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为所诉的事项属于被上诉人依职权主动履行的法定职责错误。上诉人的起诉也超过起诉期限。
经审理查明，王晓梅1995年9月进入原沧州农业学校园艺27班学习，是公费生，1999年7月毕业。冀政（1999）3号《河北省人民政府批转省大中专毕业生就业分配工作领导小组关于做好1999年大中专毕业生研究生就业分配工作意见报告的通知》第三（2）项规定，未实行招生并轨的公助生和国家计划内招收的自费生，原则上由国家在一定范围内安排就业。委培生原则上按合同就业。……本、专科委培、定向生和中专毕业生在市、县属单位就业政策，由各市根据国家有关规定和人才需求状况确定。第三（4）项规定，对按政策规定由国家负责安排就业的毕业生，通过双向选择未落实就业单位的，由生源市、县政府在2000年6月30日前负责全部落实就业单位。第三（5）项规定，各地、各部门要凭报到证和毕业证接收毕业生，不得拒收或退回。否则，各级人事、劳动部门要按有关规定限制其补充其他人员，对只出具接收证明，实际上不安排工作的做法，要坚决予以纠正，并追究有关人员的责任。二审庭审中王晓梅陈述，其毕业后，1999年曾数次到被上诉人处，被上诉人工作人员让其到农林局询问接收不接收，接收则开介绍信，不接收则不开，2002年其又到被上诉人处去过，被上诉人以无接收单位拒开介绍信。2002年其结婚后就没有去过。2015年又去了被上诉人处，申请被上诉人履行分配义务，6月份提交给纪检委材料一份，信访局材料一份。人社局陈述，经查阅1999年分配方案，方案中记载王晓梅拟分配到盐山县农林部门，在盐山县年度大中专毕业生花名册中记载，凡来人社局办理手续的毕业生，分配方案上均作了记录，但方案中没有记录王晓梅来办理相关手续。且自1999年毕业至2015年初，被上诉人一直未接到王晓梅反映其工作未安置事的反映。人社局提供了盐山县年度大中专毕业生花名册，在该花名册中确实没有王晓梅到被上诉人处办理手续的记载，王晓梅认可被上诉人提供的花名册是原件。
本院认为，根据《河北省人民政府批转省大中专毕业生就业分配工作领导小组关于做好1999年大中专毕业生研究生就业分配工作意见报告的通知》的规定，为王晓梅开具介绍信介绍其到相关单位就业是人社局的法定职责。根据被上诉人提供的盐山县年度大中专毕业生花名册的记载，可以认定王晓梅没有到被上诉人处办理手续。因王晓梅没有到被上诉人处办理手续，被上诉人客观上无法为王晓梅开具介绍信介绍其到相关单位。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因王晓梅没有到被上诉人处办理手续，因此其起诉被上诉人不履行法定职责，属没有事实依据，即其起诉不符合上条规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。即使王晓梅向被上诉人提出了相应的申请，因根据其陈述，其从2002年到2015年1月，一直未向法院起诉；其2015年4月书写申请后，2016年2月向法院起诉，均超过了以上两条规定的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定驳回王晓梅的起诉并无不当。但一审裁定“案件受理费50元，由原告负担”，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，案件受理费50元，应退还王晓梅。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年六月三十日
书记 员代 欣 艳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第794号
申请执行人赵普德，男，1954年8月17日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队。住所地承德市双滦区。
经营者姓名何九龙，队长。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心。住所地承德市双滦区。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地承德市双滦区。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人赵普德与被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队、承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出的双滦劳人仲案字（2014）第243号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人赵普德于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2014）第243号仲裁裁决书内容双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温秋鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 李朝晖