新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终528号
上诉人（原审原告）：石河子市春宇新动力研发有限公司。住所地：新疆石河子市5小区**栋***号。
法定代表人：杨琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨修祯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘洪洲，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司。住所地：石河子市北五路22小区***号。
法定代表人：谢长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。
原审被告：石河子大学。住所地：新疆石河子市北四路***号。
法定代表人：代斌，该校校长。
委托诉讼代理人：王庆有，新疆七合律师事务所律师。
上诉人石河子市春宇新动力研发有限公司（以下简称春宇新动力公司）、新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司（以下简称兵团五建工程公司）因与原审被告石河子大学合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人春宇新动力公司的委托诉讼代理人杨修祯、潘洪洲，上诉人兵团五建工程公司的委托诉讼代理人张洋，原审被告石河子大学的委托诉讼代理人王庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春宇新动力公司上诉请求：撤销一审判决第一项和第三项，改判支持上诉人春宇新动力公司要求兵团五建工程公司赔偿120万元违约金的诉讼请求，并由兵团五建工程公司承担一、二审案件受理费和送达费。事实和理由：兵团五建工程公司、春宇新动力公司、石河子大学为制作、使用《气流动力装置》，使其在实践中产生积极作用，多次协商合作事宜。2014年1月8日，三方达成《技术合作开发协议》，约定兵团五建工程公司为本项目筹措200万元研究实验经费，测量《气流动力装置》能产生积极作用的具体数据。兵团五建工程公司因此合作开发项目被批准成为新疆自治区级企业技术中心，但兵团五建工程公司不履行《技术合作开发协议》，拖延项目开发达四年，损害了国家利益。根据《技术合作开发协议》的约定，兵团五建工程公司应向上诉人赔偿违约金120万元，弥补兵团五建工程公司造成的损失。
兵团五建工程公司辩称，春宇新动力公司的上诉请求不能成立。《技术合作协议》约定的是筹措200万元经费，不是提供200万元经费。兵团五建工程公司虽没有筹措到经费，但进行筹措了，没有违约行为。春宇新动力公司并没有本案所涉专利的专利权，违约在先，所以前期兵团五建工程公司一直不同意履行协议。兵团五建工程公司认为协议无效，自己不应当承担责任。
兵团五建工程公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回上诉人春宇新动力公司要求兵团五建工程公司承担赔偿责任的诉讼请求，并由春宇新动力公司承担一、二审案件受理费和送达费。事实和理由：上诉人春宇新动力公司对2014年1月8日签订的《技术合作开发协议》内容无异议，该协议约定兵团五建工程公司的义务是设置相应的办公室、安排部分科研人员和筹措200万元必要经费。该协议签订后，兵团五建工程公司积极协调相关单位努力筹措200万元经费。后因该协议未加盖三方公章，兵团五建工程公司和原审被告石河子大学均不认可该协议的效力，导致该协议未能正常履行。2016年11月22日，第八师中级人民法院确认《技术合作开发协议》合法有效，故该协议应于2016年11月22日生效。《技术合作开发协议》未约定筹措经费的时间和后果，故兵团五建工程公司不存在违约行为，春宇新动力公司在本案中负有责任。
春宇新动力公司针对兵团五建工程公司上诉答辩称，兵团五建工程公司的上诉请求不属实，兵团五建工程公司当时没有按照约定筹措200万元经费。在向新疆维吾尔自治区生产建设兵团发展和改革委员会等相关部门申报项目时，兵团五建工程公司的财务上有5900万元，兵团五建工程公司完全有能力筹措200万元经费。春宇新动力公司的法定代表人就是发明专利人，《技术合作开发协议》已被法院确认有效，兵团五建工程公司关于合同无效的主张不能成立。关于违约金的问题，《技术合作开发协议》约定兵团五建工程公司必须提供200万元经费，如果不提供要双倍返还违约金即120万元，因此，兵团五建工程公司应当赔偿春宇新动力公司违约金120万元。
原审被告述称，一审法院未判决原审被告石河子大学承担责任，本案与石河子大学无关，石河子大学会配合调查本案，希望本案能够得到解决。
春宇新动力公司向一审法院起诉请求：法院判决兵团五建工程公司赔偿春宇新动力公司违约金120万元，由兵团五建工程公司承担本案受理费和送达费。
一审法院认定事实：2010年9月15日，杨琳获得气流动力装置实用新型专利权。2011年3月24日，杨琳成立石河子市春宇新动力研发有限公司并担任该公司的法定代表人。自2013年3月28日始，春宇新动力公司顾问杨修祯（杨琳之父）与兵团五建工程公司总工程师刘绍明、石河子大学理学院教师张军民先后以各自单位名义就合作事宜达成一系列协议书及向相关部门的申请报告。2013年10月23日，新疆维吾尔自治区经济和信息化委员会、新疆生产建设兵团发展和改革委员会、新疆维吾尔自治区财政厅、新疆维吾尔自治区国税局、新疆维吾尔自治区地税局、乌鲁木齐海关下发新经信科装（2013）470号关于确认第十八批自治区认定企业技术中心的通知文件，确定兵团五建工程公司技术中心为第十八批自治区认定企业技术中心。
2014年1月8日，石河子大学（甲方）、兵团五建工程公司（乙方）和春宇新动力公司（丙方）签订《技术合作开发协议》，其主要内容为：“一、自2012年11月，经三方充分协商，合作开发春宇新动力公司发明的《气流动力装置》专利技术，以兵团五建工程公司为实体用《气流动力装置》申请兵团和自治区发改委认定企业技术中心。至2013年10月，兵团和自治区发改委认定兵团五建工程公司技术中心为第十八批自治区认定企业技术中心，三方合作顺利完成一期工作；二、为将来合作开发实施《气流动力装置》集成工程，达成如下条款：（一）项目名称。合作开发《气流动力装置》集成工程；（二）标的内容、范围和要求。1.标的内容。根据实践验证的原理，在我国263.62万平方公里的沙漠、干旱荒化区域，以500平方公里布局，组建抽引气筒式《气流动力装置》群，促进干旱大气快速对流，增加降水量，降低沙漠温度，稳定沙漠不再流动，改善沙漠、大气环境、水资源环境、自然生态环境，恢复流沙埋没沃土、干旱荒化沃土原始林草牧场耕地20亿亩以上。同时产生的副产品大幅度提高风力发电量；2.范围和要求。首选在兵团第八师一五○团和莫索湾区域开发实施；（三）履行的计划、进度和方法。1.计划。根据自治区、兵团发改委要求，由兵团五建工程公司筹建中心办公管理机构，应在2014年一季度就绪。相应的工作，财务单列账户，专款专用。可以由五建先代管财务，同时五建筹措200万元专用经费；2.根据本项目原始性、原理性的发明创造，兵团五建工程公司完成向兵团、自治区、国家申请开发资金的报告，石河子大学组织相关专家与春宇新动力公司、兵团五建工程公司对技术和报告进行集体讨论，达成共识，完成申请开发资金的相关报告书；3.鉴于《气流动力装置》集成工程技术资料、实践资料、文献资料的需要，申请开发资金报告完成后，还需三方共同向兵团发改委、自治区发改委、国家相关部委，解释技术的原理性、可行性、实践依据，促进早日提供资金开发实施；（五）风险责任的承担。鉴于本集成工程首先产生的是重大社会效益，所以在开发实施中如果产生责任，依照各方所占份额的百分比承担；（六）技术成果的归属和收益的分成办法。1.在开发过程中产生的与本技术有关的知识产权，为共同所有，甲方为第一署名人，执行知识产权的相关规定或社会先例，中心有优先开发权，或者强强联合开发实施，产生的收益按国家方针政策或社会先例分成；2.乙方从地方政府、兵团、自治区和国家对项目给予的资助、研究经费、开发投资和产生的效益中提取相关政策规定或社会先例或经三方讨论通过的研究经费就高不就低，作为研究经费付给甲方；3.甲、丙方占地方政府、兵团、自治区和国家对项目给予的资助、研究经费、开发投资和产生的经济效益均占66%的份额，乙方占34%的份额。但是必须用于项目的共同研究开发，或者用于项目开发建设所需的设备制造厂、组装厂或者单方建厂；4、地方政府、兵团、自治区和国家对项目给予的资助及开发投资和产生的效益，依国家政策提取的研究经费，石河子大学占40%，根据国家政策或者社会先例，研究经费就高不就低；（八）价款、报酬和使用费支付方式。1.丙方出《气流动力装置》专利技术；2.乙方设相应办公室和办公条件及安排部分相关科研人员，筹措200万元必要经费，甲方和丙方占经费的30%；3.甲方及时审查相关的技术，提高技术的合理性或者与监理单位共同对技术进行审查，支持与中心相关的工作；（九）违约金或者损失的赔偿计算。合作各方依国家方针政策、法律法规、诚信公德向对方负责，有规定的照规定办，没规定的照实际损失办，或者照先例办。合作各方不得故意损害对方的利益和国家利益，如有故意损害对方利益行为，以双倍向对方赔偿，并在5个工作日内支付赔偿金。谁损害国家利益，谁承担责任。”
2016年2月3日，原告将兵团五建工程公司和石河子大学诉至该院要求确认三方于2014年1月8日签订的《技术合作开发协议》有效。2016年7月10日，该院依法判决驳回了原告的诉讼请求。原告依法提起上诉，2016年11月22日，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院依法撤销该院（2016）兵9001民初1225号民事判决，确认原、被告于2014年1月8日签订的《技术合作开发协议》有效。因被告兵团五建工程公司未履行该协议，原告遂将被告诉至该院。庭审中，被告兵团五建工程公司明确表示无法履行该协议，原告遂增加诉讼请求，要求解除原、被告于2014年1月8日签订的《技术合作开发协议》，两被告均表示同意。
一审法院认为，原、被告三方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《技术合作开发协议》已经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院确认有效，该院无异议。根据该协议，原、被告三方均应各自履行自己的义务。原告在履行了提供《气流动力装置》专利技术、协助兵团五建工程公司成为企业技术中心的相关义务后，被告兵团五建工程公司应履行“设相应办公室和办公条件及安排部分相关科研人员、筹措200万元必要经费”的义务，被告兵团五建工程公司未履行上述义务属违约行为，应承担违约责任。关于违约金的数额，虽然三方在《技术合作开发协议》中对违约金及损失进行了约定，但从协议约定的计算方式来看，并不是十分明确，结合协议相关条款之间的联系，考虑本案的实际情况，该院酌情确定违约金为20万元。关于原告要求解除三方达成《技术合作开发协议》的诉讼请求，因三方均表示同意，该院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决：
一、被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告石河子市春宇新动力研发有限公司违约金200000元；
二、解除原、被告三方于2014年1月8日签订的《技术合作开发协议》；
三、驳回原告石河子市春宇新动力研发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，送达费90元，合计15690元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司负担4390元，与上述款项同期一并给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人春宇新动力公司提供了兵团五建工程公司2012年12月31日的《资产负债表》一份，用以证明2012年底兵团五建工程公司货币资金余额有59811953.37元，兵团五建工程公司有能力提供200万元经费。上诉人兵团五建工程公司认可该证据的真实性，不认可关联性，认为该《资产负债表》反映的是兵团五建工程公司2012年的资产情况，但涉案的《技术合作开发协议》是在2014年签订，2014年兵团五建工程公司已经没有钱。原审被告石河子大学认为该证据的真实性无法核实，且与本案无关联性。因该《资产负债表》反映的是上诉人兵团五建工程公司2012年的货币资金余额情况，本案所涉《技术合作开发协议》是2014年签订，故上诉人春宇新动力公司提供的该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人兵团五建工程公司是否存在违约行为，如果存在违约行为，赔偿的违约金是多少。根据查明的事实，2016年2月3日，上诉人春宇新动力公司将上诉人兵团五建工程公司和原审被告石河子大学诉至法院要求确认三方于2014年1月8日签订的《技术合作开发协议》有效。经过审理，2016年11月22日，本院下发（2016）兵08民终769号终审民事判决书，确认春宇新动力公司、兵团五建工程公司和石河子大学于2014年1月8日签订的《技术合作开发协议》合法有效，故上诉人春宇新动力公司、上诉人兵团五建工程公司及原审被告石河子大学均应按照协议约定严格履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，故该协议自2014年1月8日签订之日起发生法律效力。根据该协议约定，上诉人兵团五建工程公司应设置相应办公室并提供办公条件及安排部分相关科研人员，同时还需筹措200万元必要经费。上述协议签订后，上诉人兵团五建工程公司未履行上述义务设置相应办公室并提供办公条件及安排部分相关科研人员，也未能筹措到200万元经费，兵团五建工程公司的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人兵团五建工程公司上诉主张其不存在违约行为，因缺乏事实依据，本院不予支持。《技术合作开发协议》虽约定了违约金和损失的计算方法，但当事人均陈述没有与本案相关的先例，上诉人也未举证证实其因兵团五建工程公司的违约行为造成的具体损失数额，以及兵团五建工程公司有故意损害上诉人利益和国家利益的行为，本院无法依据协议的约定确定违约金的数额。一审法院结合协议相关条款之间的联系，考虑本案的实际情况，酌定上诉人兵团五建工程公司向上诉人春宇新动力公司赔偿20万元违约金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人春宇新动力公司和上诉人兵团五建工程公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19900元，由上诉人石河子市春宇新动力研发有限公司负担15600元（已交纳），由上诉人新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司负担4300元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一七年七月十一日
书记员 石 静