河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2145号
原告：王某1，女，2001年9月5日出生，汉族，户籍地郑州市管城回族区。
法定代理人：王某3，女，系原告王某1之母。
委托诉讼代理人：王辰宇，女，系原告王某1姐姐。
委托诉讼代理人：陈志红，河南绿城律师事务所律师。
被告：姜某，女，1967年12月23日出生，汉族，户籍地郑州市。
委托诉讼代理人�秦红，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文焕，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
被告：王某2，男，1994年10月11日出生，汉族，户籍地郑州市。
委托诉讼代理人：秦红，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文焕，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
被告：韩某，女，1945年1月29日出生，汉族，户籍地郑州市。
委托诉讼代理人：秦红，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文焕，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
原告王某1(以下简称原告)与被告姜某、王某2、韩某继承纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王辰宇、陈志红，�告姜某、王某2、韩某及其共同委托诉讼代理人秦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依法支付应由原告继承父亲王红彬位于郑州市中原区建设西路216-1号院同汇花园二期2号楼1单元2层211号房屋六分之一的份额价值款项17.05万元；2、判令三被告支付应由原告继承父亲王红彬名下的豫Ａ×××××号车辆三分之一的份额价值款项6000元；3、判令三被告支付应由原告继承父亲王红彬生前名下饭店转让所得款项40万元三分之一的份额13.3万元。事实与理由：××××年××月××日，原告在新疆出生，母亲是王某3，父亲是王红彬。原告出生后一直由母亲王某3和父亲王红彬共同抚养，后因原告的父亲王红彬还要抚养原告同父异母的哥哥即本案被告王某2，原告主要由母亲王某3抚养，父亲王红彬支付抚养费。2016年3月份，原告父亲王红彬因急病突然死亡，三被告在没有通知原告的情况下办理了原告父亲王红彬的丧葬事宜。原告父亲王红彬死亡后，共留下遗产如下：其与被告姜某共有的房屋一套（现价值102.3万元）、汽车一辆（现价值1.8万元）及饭店转让款40万元。现因原告年幼，原告母亲一人独自抚养十分困难，就和三被告协商继承父亲王红彬的遗产事宜，但多次找三被告协商未果，现原告应继承的房屋、车辆和饭店转让费均由被告姜某、王某2母子二人占有使用，故诉至法院。
被告姜某、王某2、韩某共同辩称：1、原告没有任何证据证明其是王红彬生物学上的子女，其身份不明，不能作为继承人参与遗产分配，应依法驳回原告的起诉；2、即使原告有证据可以证明其是王红彬的非婚生女，然王红彬也没有可供分割的遗产，本案应首先析分出王红彬的遗产份额，确定其个人债务；另外，在王红彬与被告姜某共同生活期间，王红彬无权处分了夫妻共同财产用于抚养原告，按每年给付3万元抚养费计算，共计48万元，给付原告上学费用3万元，其中无权处分部分为25.5万元，所以即使原告有证据证明其是王红彬的继承人，也无遗产可供分割继承，亦应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求成立，提交了如下证据：
证据1、原告的出生医学证明原件、户口本原件；
证据2、原告母亲王某3在新疆红星医院的住院病历一套共二十四页；
证据3、原告的学籍档案表；
证据4、原告与原告父亲王红彬的生活照片三张；
证据5、原告母亲王某3的孕产妇保健手册；
证据6、2001年8月17号原告母亲王某3在新疆红星医院的检查票据；
证据7、2001年6月23号原告母亲王某3在红星医院的B超诊断报�单；
证据8、原告的新疆维吾尔自治区卫生防疫站防疫记录本；
以上证据综合证明：原告的出生日期为××××年××月××日，出生地为新疆，籍贯为河南省长垣县，原告与王红彬是父女关系；
证据9、原告及原告母亲王某3与被告韩某的通话录音资料以及原告委托诉讼代理人与被告姜某的通话录音资料，证明被告韩某、姜某承认原告与王红彬是父女关系，以及原告应继承王红彬的遗产数额；
证据10、房屋所有权证复印件及车辆信息查询打印件一页，证明原告父亲王红彬的遗产情况；
三被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
1、对出生医学证明的真实性有异议，该证明签发的日期一开始写的是2001年7月25日，后又改成2003年7月25日，新生儿姓名处未填写内容，显示为空白，出生日期显示的是2001年9月25日，民政部关于出生医学证明有明确规定，手写的必须是用碳素笔或者钢笔，出生医学证明上的任何内容不能更改，至于说新生儿父、母亲是谁只是当事人自己的陈述，医学出生证明的开具必须由新生儿的父母携结婚证及户口本原件在一年内到接生的医疗机构予以开具，一年后进行首次开具的必须持有在接生医院的证明才能到哈密保健院开具，因此原告提交的出生医学证明办理程序违法，形式上有瑕疵；2、免疫接种证等其他证据与本案没有关系，只能证明王某3在医院分娩，无法证明分娩的胎儿就是原告，只能证明原告是王某3的女儿，无法证明原告是王红彬的婚生女；3、原告提交的照片不能说明问题，无法证明原告是王红彬的非婚生女；4、对病历的质证意见同上述质证意见，病历上面显示的是母亲或者父亲都是产妇自己的陈述，该证据不真实不客观；5、对录音证据的真实�无异议，但对证明目的有异议，被告姜某对原告的身份从来没有承认过，录音证据的内容都是王某3自己的叙述，身份关系不是凭当事人自认就可以认定的，必须有生物学的鉴定报告才能认定，即使是王红彬自认也不行；6、对车辆登记表真实性无异议。
三被告为证明起辩称意见成立，提交了如下证据：
证据1、为王红彬办理丧葬事宜的费用票据若干，证明王红彬死亡后支出的费用为26335元；
证据2、王红彬在河南中医学院第一附属医院门诊收费清单七份，证明因抢救王红彬所花费的费用为1636.57元；
证据3、被告姜某偿还王红彬生前借款193779.56元，其中：（1）平安银行信用卡还贷明细2页，计还款26000元；（2）光大银行信用卡还贷明细5页，计还款22000元；（3）证大财富借款协议一份、个人借款咨询服务协议一份、个人借款咨询服�风险基金协议一份、还款温馨提示函一份、结清确认书一份，计还款20000元；（4）广发银行信用卡还款凭证2页，计还款45388元；（5）交通银行信用卡还款凭证3页，计还款29136.43元；（6）陆金所借款合同一份，计还款7086.59元；（7）建设银行信用卡存款交易回单及明细若干页，计还款44168.54元；
证据4、2013年2月21日和2014年2月21日工商银行取款凭证2页，证明2013-2014年间被告姜某与王红彬借被告姜某父亲姜占雨10万元用以买房；
证据5、原告提交的录音证据，证明被告姜某与王红彬开饭店时曾借被告韩某25000元、王红彬姐姐125000元，王红彬支付给原告的生活费用及学费；
证据6、门面房合作协议一份，证明40万元转让费中应扣除3个月的房租和押金即56300元；
证据7、姜某在王红彬死亡后代支付工人工资明细一份，证明被告姜某代支付�人工资计30550元；
证据8、郑州市住房保障和房地产管理局2017年4月20日公布中原区二手房价格信息图，证明中原区新房销售均价为7704元、二手房交易均价为10570元，考虑涉案房屋是经济适用房，应该以低于1万元进行评估。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2真实性及证明目的均无异议；对证据3中证大财富协议的2万元款项的真实性无异议，对光大银行22000元还款明细的真实性无法确认，对平安银行26000元还款明细的真实性无法确认；对证据4的真实性无法确认；证据5的录音证据无法证明被告所述的相关款项的具体金额；对证据6的真实性及证明目的均无异议；证据7是被告的单方记录，无法确定真实性，不能证明被告要证明的目的；证据8无法证明房子的市值价格。
本院经审查认为：
原告向本院提交的证据1-3和证据6-8与本案事实存在关联性，新生儿出生医学记录（第二联）及出生医学证明虽未填写新生儿名称，但上述各个证据之间（如：新生儿出生医学记录和出生医学证明载明的新生儿出生时间、性别及父母身份，学籍卡上的监护人信息，王某3的新疆红星医院生育病历显示的新生儿分娩时间、性别，产妇保健手册的小儿出生地点、分娩日期等）能够相互印证，形成较为完整的证据链，可以作为认定原告为本案继承人身份的有效证据使用；证据4为原告与王红彬共同生活的照片，但对于从法律层面确认双方之间的身份关系而言，不能作为认定案件事实的有效证据使用；证据9可以在一定程度上反映出王红彬的遗产情况，且被告对该录音证据的真实性亦没有异议，可以作为认定案件事实的有效证据使用；证据10可以证明王红彬生前所有的房产及车辆情况，可以作为认定案件事实的有效证据使用；
被告提交的证据1、2系抢救王红彬所花费的费用和为王红彬办理丧葬事宜所花费的费用的相关证据，原告不持异议，可以作为认定案件事实的有效证据使用；证据3系被告姜某偿还王红彬生前借款的相关证据，该证据与本案争议事实存在关联性，可以作为本院认定案件事实的有效证据使用；证据4系姜占雨的工商银行取款凭证2页，该证据与本案争议事实不存在关联性，且原告不予认可，不能作为认定案件事实的有效证据使用；证据5系原告提交的录音证据，此证据可以证明被告姜某与王红彬开饭店时由王红彬向其母亲和姐姐借款的情况以及王红彬在与被告姜平婚姻关系存续期间支付原告生活费用及学费的事实，可以作为认定案件事实的有效证据使用；被告依据证据6主张其收到的40万元转让费中应扣除3个月的�租和押金共计56300元，原告对该证据的真实性和被告的证明目的均没有异议，可以作为认定案件事实的有效证据使用；证据7系被告姜某的单方记账凭证，且原告不予认可，不能作为认定案件事实的有效证据使用；证据8系特定时期郑州市房屋销售的参考价格，因原告未申请对涉案房屋进行价格评估，该参考价格对涉案房屋价格认定没有实质意义，不能作为认定案件事实的有效证据使用。
根据当事人举证、本院查证及当事人质证、陈述的情况，本院确认以下法律事实：
被告姜某与王红彬于××××年××月××日在郑州市二七区民政局登记结婚，被告王某2系二人之子。被告韩某系王红彬母亲。原告王某1（又名王斯瑜）系王某3与王红彬于××××年××月××日生育的非婚生女。2016年3月16日，王红彬死亡。
被告姜某与王红彬夫妻关系存续期间，购�位于郑州市中原区建设西路216-1号院同汇花园二期2号楼1单元2层211号房屋一套（房屋的共有人：被告姜某、王红彬，房产权证字号：
郑房权证字第××号、第××号，建筑面积：93.44平方米）及豫Ａ×××××号中华轿车一辆（车辆登记的所有权人为王红彬）。
2016年3月16日，为抢救王红彬，被告姜某支出各项费用共计1636.57元；为给王红彬办理丧葬事宜，被告姜某支出各项费用共计26335元。2016年4月19日，被告姜某将其与王红彬经营的饭店以40万元（含租金51300元、保证金5000元）的价格对外转让。被告姜某与王红彬经营饭店时，曾借王红彬母亲即被告韩某25000元、借王红彬姐姐125000元。
王红彬死亡后，被告姜某累计偿还王红彬生前借款169542.24元，包括：（1）2016年3月21日偿还的光大银行信用卡借款22000元；（2）2016年3月27日、2016年3月31日偿还的平安银行信用卡借款25901.66元；（3）2016年4月25日偿还的上海证大投资咨询有限公司的借款20000元；（4）2016年4月29日偿还的广发银行信用卡借款45388元；（5）2016年3月31日至2016年5月4日偿还的交通银行信用卡借款29136.43元；（6）2016年3月27日至2016年5月4日偿还的建设银行信用卡借款20029.56元；（7）2016年3月至2016年9月偿还的陆金所借款7086.59元。
王红彬生前共计支付给原告母女生活费30000元（每年过春节支付2000元，15年共计支付30000元）及原告学费30000元。
诉讼中，原告未申请对涉案房屋及涉案车辆的现价值进行评估，经征询原、被告，双方均同意对涉案房屋及涉案车辆按照各自应继承的份额进行继承。
本院认为，本案为继承纠纷，根据原、被告的诉请主张及答辩意见，双方的争议焦点为：一、被继承人王红彬的遗产继承人的范围；二、被继承�王红彬的遗产范围及相关债务的承担。
关于争议焦点一，《中华人民共和国继承法》明确规定，遗产第一顺序继承人为配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。原告系王某3与王红彬生育的非婚生女，被告姜某系王红彬的配偶，被告王某2系被告姜某与王红彬生育的婚生子，被告韩某系王红彬母亲，根据法律规定，本案中的原、被告均为王红彬遗产的继承人，在王红彬死亡后，对王红彬的遗产均享有继承权。《中华人民共和国继承法》明确规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，
关于争议焦点二，《中华人民共和国继承法》明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财�的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承遗产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务。(一)本案中，位于郑州市中原区建设西路216-1号院同汇花园二期2号楼1单元2层211号的房屋及豫Ａ×××××号中华轿车为被告姜某与王红彬夫妻在婚姻关系存续期间的共同共有的财产，根据法律规定，上述财产中的只有一半属于王红彬的遗产，可由原告与三被告予以分割继承；（二）涉案饭店系被告姜某与王红彬生前共同投资经营，王红彬死亡后，被告姜某得到的饭店转让款400000元应认定为被告姜某和王红彬共同所有的财产，但被告姜某与王红彬经营饭店时向王红彬母亲即被告韩某的借款25000元和王红彬姐姐的借款125000元，被告姜某所偿还的王红彬的生前借款169542.24元及为抢救王红彬而支出的抢救费1636.57元应均属二人的夫妻共同债务，扣除上述款项共计321178.81元（25000+125000+169542.24+1636.57），饭店转让款中仅余78821.19元（400000-321178.81）为被告姜某与王红彬的共同共有财产，再扣除原告同意扣除的400000元转让款中所包含的租金及保证金56300元，剩余款项仅为22521.19元（78821.19-56300）。王红彬生前未经被告姜某同意，其用二人共同所有的财产支付原告母女生活费30000元及原告学费30000元的行为，损害了被告姜某的财产权益，据此，在王红彬死亡后，从被告姜某与王红彬的共同财产析出属于被告姜某所有的个人财产时，予以酌情考虑。根据豫Ａ×××××号中华轿车的购买年限和目前车况综合考虑，本院确定豫Ａ×××××中华轿车及被告姜某上述饭店转让余款22521.19元析分为被告姜某的财产，不作为王红彬的遗产予以继承；（三）为王红彬办理丧事是其全体继承人应尽的义务，被告姜某办理王红彬丧葬事宜支出的丧葬费26335元应由�红彬的遗产继承人共同承担，在具体执行时，可从被继承人王红彬的遗产中予以扣除。至于王红彬有无其他债务，本案不予认定处理，可由债权人提供相应债权凭证与有关义务人或遗产继承人协商或提起诉讼解决。
《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据上述分配原则，本院认为被告姜某、韩某、王某2与原告的分配比例为3:3:2:2。因原告在诉讼中未申请对涉案房屋价格进行评估，且各方当事人均同意对涉案房屋按其继承的份额作出处理，故本院在此仅对继承人应继承的房产份额进行判处。综上，位于中原区建设西路216-1号院同汇花园二期2号楼1单元2层211号住房一套，�50%的房屋产权属于被告姜某的个人所有，另50%的房屋产权为王红彬的遗产由被告姜某、韩某、王某2与原告按3:3:2:2的分配比例予以继承，即被告姜某共占有涉案房屋65%的产权，被告韩某占有涉案房屋15%的产权，被告王某2占有涉案房屋10%的产权，原告占有涉案房屋10%的产权；若该房屋上市交易时，其房价款应在扣除王红彬的丧葬费用26335元后，剩余价款再由被告姜某、韩某、王某2与原告按照前述分配比例分得相应的房屋价款。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第九条、第十条，第十三条第一款、第二款、第三款，第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、饭店转让款余额22521.19元和豫Ａ×××××号中华轿车归被告姜某所有；
二、位于郑州中原区建设西路216-1号院同汇花园二期2号楼1单元2层211号房屋一套（郑房权证字第××号、第××号），其中被告姜某占有上述房屋65%的产权，被告韩某占有上述房屋15%的产权，被告王某2占有上述房屋10%的产权，原告王某1占有上述房屋10%的产权；若上述房屋上市交易时，其房价款在扣除王红彬的丧葬费用26335元后，剩余价款再由被告姜某、韩某、王某2与原告王某1分别按照65%、15%、10%、10%的分配比例分得相应的房屋价款；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6889元，原告王某1的法定代理人负担2889元，被告姜某负担2000元，被告韩某、王某2各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 张次粉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋亚莎