wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第122号
原告许某某，女。
委托代理人唐应生，男。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告姜某甲，男。
原告许某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告许某某及委托代理人唐应生、王清平，被告姜某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告婚后自2012年7月起，因被告与其他女人关系暧昧，长期不回家，双方分居至今。经原告多次劝说未果。现向法院起诉，请求判令原、被告离婚；两个小孩原、被告各抚养一个；共同财产依法分割。
被告姜某甲辩称，被告没有与其他女人有暧昧关系，被告每天都在接送小孩上学和放学，家里的生活用品也都是被告买回来的。原告要求离婚的理由是不成立的。
经审理查明，1999年年初，原、被告经人介绍相识，同年4月6日（阴历）按习俗举行订婚仪式后便同居生活，生育女儿姜某乙，2004年5月10日双方到邵东县民政局登记结婚，生育男孩姜某丙。婚后，原、被告共同在邵东县城经商。自2012年起，因被告姜某甲经常在外宿住不归家，原告即怀疑被告在外与其他女人有不正当关系，原、被告之间感情逐渐产生隔阂。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：1辆广州本田越野车；坐落在邵东县城上瑞高速公路引线以北12栋共3间2层门面房屋；坐落在邵东县城永兴路11栋共2间7层房屋（未办理房屋产权证）。
以上事实有原、被告及姜某乙、姜某丙的户籍资料、结婚证复印件、房屋产权证及土地使用证复印件、证人姜某乙的当庭证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后双方共同生活时间较长，生育了二个小孩，建立了一定的夫妻感情。后虽因被告经常在外宿住不归家而影响了夫妻感情，但双方并无大的矛盾冲突，只要今后双方加强沟通和交流，相互体谅、相互关心，以家庭建设和抚养小孩为重，各自改正自身的不足，夫妻和好是有可能的。原、被告之间的感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告姜某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 姚作化
二〇一四年三月二十八日
书记员 佘堆元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚．
有下列情形之一．调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭人员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）应感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形．
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚．
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08692号
罪犯王峰，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省肥东县人民法院于2010年9月21日以（2010）肥东刑初字第00237号刑事判决，以罪犯王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2014年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去自裁定送达之日起至2015年11月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01572号
原告尤勇。
被告李宝宏。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号。
代表人戴振威，该公司总经理。
本院在审理原告尤勇诉被告李宝宏、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤勇于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告尤勇申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤勇撤回起诉。
案件受理费减半收取340元（尤勇已预交），由尤勇负担。
审判员 钱宇穗
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 亚
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2211号
申请执行人于晶，女，1974年7月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人包胜，男，住所地黑龙江省龙江县。
于晶申请执行包胜买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初550号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初550号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年十二月九日
书记员 王 浩
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字第549号
原告黄某某，女，1968年11月5日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告王某某，男，1968年7月12日生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以原、被告已和解为由，于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，意思表示真实，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 刘祝绍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴银辉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2107号
原告：陈志茹，女，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：耿瑞，男，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告陈志茹与被告耿瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月16日向原告陈志茹送达受理案件及收费通知书，但原告陈志茹未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施云辉
二〇一六年五月三十日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3043号
原告：戚小青，女，1956年3月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：徐温微，男，1956年11月26日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：程苏丽，女，1960年9月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告戚小青与被告徐温微、程苏丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告戚小青、被告徐温微到庭参加诉讼，被告程苏丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戚小青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还本金10万元人民币及利息（利息按月利率1.3%计算，从2015年10月15日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：请求依法判决被告偿还借款本金10万元及利息（利息自2015年10月15日起至款项清偿之日止，按月利率1.3计算，已支付的17800元款项应当在利息中予以抵扣）。事实和理由：俩被告系夫妻关系。被告徐温微以经商需要资金为由，于2015年10月15日向原告借款人民币10万元，并出具借条“今借戚小青人民币壹拾万元整”因是同学关系，口头承诺，若借1-2个月还款不计利息，若长时间借款利息按1.3%计息，至今已还利息共计壹万柒仟捌佰元整。现原告自己需要使用资金，经多次催讨，被告至今未还，故诉至法院。
被告徐温微当庭答辩称：借款系其本人个人行为，被告程苏丽并不知情，不应当要求被告程苏丽承担还款责任。被告程苏丽未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告徐温微、程苏丽于1998年6月1日登记结婚。原告与被告徐温微系同学关系，被告徐温微因经营需要于2015年10月15日向原告借款100000元，为此被告徐温微向原告出具了借条一份，借条写明：“今借到戚小青人民币拾万元正，借人徐温微，2015年10月15号”。借款时原告与被告徐温微口头约定，借款时间为一至二个月，如在约定时间内还款，则借款不计利息，如超出约定时间未还款，则借款按月利率1.3%计算利息。借条出具后，原告于同日将100000元款项转入被告徐温微银行账户。收到款项后，被告徐温微未依口头约定的还款时间还款，后于借款三个月后支付了三个月的借款利息计3900元，再过三个月后又支付了借款利息3900元，之后的借款本金及利息未再予以支付，经原告多次催讨，被告徐温微于2016年12月11日通过他人支付给原告款项10000元（被告徐温微当庭同意该款项用于偿还债务利息），之后未再向原告支付任何款项。被告程苏丽亦未代为支付过款项给原告。
上述事实有原告及被告徐温微的身份证复印件、被告程苏丽的户籍证明，结婚登记申请表，借条原件、金融机构转账凭证以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。上述证据，本院予以采信。
本院认为：被告徐温微向原告戚小青借款100000元，有借条及金融机构转账凭证为证，事实清楚，证据充分。双方对借款期限未进行约定，现原告经多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的还款期限，被告徐温微对借款本金及部分利息至今未予以偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2015年10月15日起至借款清偿之日按照月利率1.3%计算的利息，同时已支付的17800元款项作为借款利息予以抵扣，该利率符合双方合同约定，且未超出法律保护范围，本院予以支持。上述债务发生在被告徐温微、程苏丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告程苏丽应承担共同还款责任。被告徐温微关于被告程苏丽不应当承担共同还款责任的答辩意见，本院不予采纳。被告程苏丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐温微、程苏丽于本判决生效后立即共同偿还原告戚小青借款本金100000元及利息（利息计算至2016年12月10日止为530元，自2016年12月11日起至款项清偿之日止，按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐温微、程苏丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年七月二十七日
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初3043号原告：戚小青，女，1956年3月9日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：徐温微，男，1956年11月26日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：程苏丽，女，1960年9月8日出生，汉族，住浙江省青田县。原告戚小青与被告徐温微、程苏丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告戚小青、被告徐温微到庭参加诉讼，被告程苏丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戚小青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还本金10万元人民币及利息（利息按月利率1.3%计算，从2015年10月15日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：请求依法判决被告偿还借款本金10万元及利息（利息自2015年10月15日起至款项清偿之日止，按月利率1.3计算，已支付的17800元款项应当在利息中予以抵扣）。事实和理由：俩被告系夫妻关系。被告徐温微以经商需要资金为由，于2015年10月15日向原告借款人民币10万元，并出具借条“今借戚小青人民币壹拾万元整”因是同学关系，口头承诺，若借1-2个月还款不计利息，若长时间借款利息按1.3%计息，至今已还利息共计壹万柒仟捌佰元整。现原告自己需要使用资金，经多次催讨，被告至今未还，故诉至法院。被告徐温微当庭答辩称：借款系其本人个人行为，被告程苏丽并不知情，不应当要求被告程苏丽承担还款责任。被告程苏丽未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理，认定事实如下：被告徐温微、程苏丽于1998年6月1日登记结婚。原告与被告徐温微系同学关系，被告徐温微因经营需要于2015年10月15日向原告借款100000元，为此被告徐温微向原告出具了借条一份，借条写明：“今借到戚小青人民币拾万元正，借人徐温微，2015年10月15号”。借款时原告与被告徐温微口头约定，借款时间为一至二个月，如在约定时间内还款，则借款不计利息，如超出约定时间未还款，则借款按月利率1.3%计算利息。借条出具后，原告于同日将100000元款项转入被告徐温微银行账户。收到款项后，被告徐温微未依口头约定的还款时间还款，后于借款三个月后支付了三个月的借款利息计3900元，再过三个月后又支付了借款利息3900元，之后的借款本金及利息未再予以支付，经原告多次催讨，被告徐温微于2016年12月11日通过他人支付给原告款项10000元（被告徐温微当庭同意该款项用于偿还债务利息），之后未再向原告支付任何款项。被告程苏丽亦未代为支付过款项给原告。上述事实有原告及被告徐温微的身份证复印件、被告程苏丽的户籍证明，结婚登记申请表，借条原件、金融机构转账凭证以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。上述证据，本院予以采信。本院认为：被告徐温微向原告戚小青借款100000元，有借条及金融机构转账凭证为证，事实清楚，证据充分。双方对借款期限未进行约定，现原告经多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的还款期限，被告徐温微对借款本金及部分利息至今未予以偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2015年10月15日起至借款清偿之日按照月利率1.3%计算的利息，同时已支付的17800元款项作为借款利息予以抵扣，该利率符合双方合同约定，且未超出法律保护范围，本院予以支持。上述债务发生在被告徐温微、程苏丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告程苏丽应承担共同还款责任。被告徐温微关于被告程苏丽不应当承担共同还款责任的答辩意见，本院不予采纳。被告程苏丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐温微、程苏丽于本判决生效后立即共同偿还原告戚小青借款本金100000元及利息（利息计算至2016年12月10日止为530元，自2016年12月11日起至款项清偿之日止，按月利率1.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐温微、程苏丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨忠俊二〇一七年七月二十七日代书记员 周妍妙附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保50号
申请人：威海市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司，住所地威海市文登经济技术开发区骏马路东首。
被申请人：荣风合。
本院在审理申请人威海市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司诉被申请人荣风合返还财产纠纷一案，申请人于二О一八年二月六日向本院申请财产保全�请求查封被申请人荣风合在威海市文登区人民法院（2018）鲁1003执37号案件执行款3万元，申请人向本院提供现金担保。本院以（2018）鲁1003民初789号民事裁定书，裁定查封被申请人荣风合在威海市文登区人民法院（2018）鲁1003执37号案件执行款3万元，并于2018年2月8日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人荣风合在威海市文登区人民法院（2018）鲁1003执37号案件执行款3万元。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的�自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王洪娟
二〇一八年二月八日
书记员 黄艳静
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1916号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：刘德美，男，1955年7月5日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黄友香，男，1969年8月2日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告刘德美、黄友香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告刘德美、黄友香经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令刘德美偿还贷款本息合计35867.14元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令黄友香对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：刘德美与汉寿县农行于2013年10月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由黄友香提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常，2014年12月19再次循环使用，执行年利率为8.4%，该贷款已于2015年12月19日逾期。截止2017年4月25日，尚欠本金30000元，利息5867.14元，本息合计35867.14元。
刘德美、黄友香未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与刘德美借款合同依法成立生效，刘德美应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，黄友香应当对债务承担连带责任，承担责任后可向刘德美追偿。刘德美、黄友香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘德美于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息35867.14元（截止2017年4月25日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、黄友香对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向刘德美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取计345.5元，由刘德美、黄友香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1916号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：刘德美，男，1955年7月5日出生，住湖南省汉寿县。被告：黄友香，男，1969年8月2日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告刘德美、黄友香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告刘德美、黄友香经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令刘德美偿还贷款本息合计35867.14元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令黄友香对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：刘德美与汉寿县农行于2013年10月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由黄友香提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常，2014年12月19再次循环使用，执行年利率为8.4%，该贷款已于2015年12月19日逾期。截止2017年4月25日，尚欠本金30000元，利息5867.14元，本息合计35867.14元。刘德美、黄友香未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与刘德美借款合同依法成立生效，刘德美应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，黄友香应当对债务承担连带责任，承担责任后可向刘德美追偿。刘德美、黄友香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘德美于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息35867.14元（截止2017年4月25日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、黄友香对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向刘德美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取计345.5元，由刘德美、黄友香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年九月二十八日书记员  李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124执保39—1号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗怀科。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某华,男。
被告:左某军，男。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司诉被告左某军金融借款合同纠纷一案中，原告湖南道县农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告左某军的银行存款，以便于案件的执行。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司提供价值相当的财产担保。
本院认为，原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告左某军的银行存款3.5万元，期限为一年，从2017年9月1日至2018年8月31日。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年九月一日
代理书记员 陈 佳
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第32号
原告俞某，女，1980年11月3日出生，汉族。
被告饶某，男，1977年7月30日出生，汉族。
本院在审理原告俞某与被告饶某离婚纠纷一案中，现因原告俞某以自行协商解决为由，于2014年3月7日向本院提出撤回对被告饶某起诉的申请。
本院认为，原告俞某申请撤回对被告饶某的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告俞某承担。
审判员 吴鸿强
二〇一四年三月七日
书记员 王彩霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第110号
原告：陆某某。
委托代理人：谢某某。
被告：钱某某。
原告陆某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月25日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易
程序公开开庭进行了审理，原告陆某某的委托代理人谢某某到
庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告陆某某起诉称：被告以还贷为由，于2009年8月28日
向原告借款90000元，约定月利率30‰，并向原告出具借条一
份，被告至今未予还款，利息仅支付了2000元，原告现要求法
院判令被告归还借款90000元，并支付利息（按照银行同期流
动资金贷款基准利率四倍从2009年9月28日算至判决确定给付
日），本案诉讼费由被告承担。
被告钱某某未作答辩也未在举证期限内提供证据。
庭审中，原告为证明所诉事实，向本院提供由被告出具
的借条一份。
原告当庭承诺原告提供的上述证据及庭审陈述若有虚假
，愿承担法律责任。被告钱某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视作放弃质证权。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定，并确认原告诉称事
实为本案基本事实。
本院认为，被告钱某某尚欠原告陆某某借款90000元事实
，有被告出具的借条一份为凭。借款后，债务人应按约履行还
款义务。双方约定利率过高，原告请求按照银行同期流动资金
贷款基准利率四倍计算并无不当，本院依法予以支持。被告钱
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可
缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告钱某某在本判决生效后十日内归还原告陆某某借款
本金90000元，并支付利息（从2009年9月28日起算至本判决确
定给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，
由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年二月十一日
书 记 员 包丽丽
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0154刑初18号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人胡小刚(绰号“黑娃”、“小金刚”)，男，1996年7月3日出生，汉族，小学文化，个体经营者，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品，于2015年12月21日被重庆市开州区公安局罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月27日被重庆市开州区公安局刑事拘留，次日被重庆市开州区公安局取保候审，2017年11月29日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审。2018年1月12日经本院决定取保候审，同月24日经本院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
被告人吴立文（绰号“水牛”)，男，1989年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因无证驾驶，于2010年7月26日被重庆市开州区公安局行政拘留三日并处罚金六百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月27日被重庆市开州区公安局刑事拘留，次日被重庆市开州区公安局取保候审，2017年11月29日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，2018年1月12日经本院决定取保候审，同月24日经本院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
被告人冯浪(绰号“汤圆”)，男，1991年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月28日被重庆市开州区公安局取保候审，2017年11月29日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，2018年1月12日经本院决定取保候审，同月24日经本院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
被告人熊波(绰号“波仔”)，男，1992年10月11日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月28日被重庆市开州区公安局取保候审，2017年11月29日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，2018年1月12日经本院决定取保候审，同月24日经本院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人胡小刚、吴立文、冯浪、熊波犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察员曾娜出庭支持公诉，被告人胡小刚、吴立文、冯浪、熊波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月31日凌晨2时许，被告人胡小刚、吴立文、熊波饮酒后到重庆市开州区文峰街道杨柳路东一街玩耍。后熊波进到附近一门市消费，胡小刚、吴立文在外等待。期间，胡小刚因在被害人冷某的捷豹轿车旁小便而与其发生口角，被告人胡小刚、吴立文心生不满，便驾车回到凤凰宾馆并邀约被告人冯浪携砍刀返回现场欲报复冷某。下车后，被告人胡小刚、吴立文、冯浪持砍刀、钢管追砍冷某未果，遂返回砍砸冷某的捷豹轿车以发泄情绪。此时熊波从门市出来，胡小刚、吴立文、冯浪、熊波四人便驾车返回凤凰宾馆。在熊波得知缘由后，四人经商量又驾车携砍刀回到现场欲再次报复对方。四人下车后均持刀朝对方追去未果，同时吴立文、熊波持砍刀拦截恐吓围观群众。后胡小刚、吴立文、熊波再次持刀砍砸捷豹轿车。离开途中，吴立文还持刀将附近一门市的卷闸门砍坏。经重庆市开州区价格认证中心认定，被砍捷豹轿车的损毁价值为人民币25460元。
同日，被告人熊波、冯浪先后被民警抓获；同年11月27日，被告人胡小刚、吴立文主动到重庆市开州区公安局文峰派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人熊波到案后，协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
案发后，被告人胡小刚、吴立文、冯浪、熊波赔偿了被害人冷某并取得谅解。
2018年1月18日，四被告人取得卷页门门市老板的谅解。
上述事实，被告人胡小刚、吴立文、冯浪、熊波在庭审中均无异议，且有扣押物品清单、户口证明、维修清单、行政处罚决定书、到案情况说明、立功情况说明、谅解书等书证；证人唐某1、唐某2、周某的证言；被害人冷某的陈述；被告人胡小刚、吴立文、冯浪、熊波的供�；价格认定结论书；现场照片、指认照片、车辆毁损照片、辨认笔录、监视视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小刚、吴立文、冯浪、熊波持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人胡小刚、吴立文、冯浪、熊波系共同故意犯罪，应以共同犯罪论处。被告人胡小刚、吴立文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚；被告人熊波、冯浪到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊波到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。案发后四被告人赔偿二被害的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节�及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡小刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年1月21日止。先行羁押的2日已折抵刑期。）
二、被告人吴立文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年12月21日止。先行羁押的2日已折抵刑期。）
三、被告人冯浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年10月26日止。先行羁押的28日已折抵刑期。）
四、被告人熊波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年9月2625日止。先行羁押的28日已折抵刑期。）
五、没收扣押的作案工具。（已由公安机关扣押）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 贺琳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第246号
原告卢永。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告高向党。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告于文颖。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
本院受理原告卢永与被告高向党、于文颖民间借贷纠纷一案后，原告于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢永撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告卢永负担。
审判员 段兆启
二〇一三年六月二十七日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
********
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2013）蓟民二初字第246号原告卢永。委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。被告高向党。委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被告于文颖。委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。本院受理原告卢永与被告高向党、于文颖民间借贷纠纷一案后，原告于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告卢永撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告卢永负担。审判员  段兆启二〇一三年六月二十七日书记员  高玉杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：········（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第806号
申请人：于淑华
被执行人：鲍国忠
申请执行人：于淑华诉被执行人鲍国忠保证合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初227号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初227号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十六日
书记员 ：黄延昭
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初32号
原告冯长阳，男，1985年12月26日出生，汉族，住南宫市，
委托代理人王华英、王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路与拥军街路口东南角处，营业执照注册号：130500000028726。
法定代表人郭剑和，该公司总经理。
原告冯长阳与被告邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告冯长阳向本院提出诉讼请求：判决被告返还多收的购房款12，960.05元，并自2014年7月16日原告交房款之日起开始按同期银行借款利率计算利息。事实与理由：2014年7月8日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告邢台麒麟湾住宅小区C-2号楼2单元1602。原告购买的该房屋户型为被告设计的“风雅两居”，被告承诺“超大入户花园全赠送，开启奢华生活篇章”，原告也是基于被告承诺全赠送的入户花园才购买的该房。后原告发现被告将入户花园纳入了房款计算范围，按单价5，890.93元×2.2㎡多收了原告12，960.05元。为此，原告找被告要求退款，被告于2016年10月1日出具了一份承诺书，提出在不退房款的基础上对争议房屋阳台进行封装施工或者由被告赠送两年物业管理费。原告不同意此方案，协商未果，望判如所请。
本院经审查认为，原告冯长阳提交的《商品房买卖合同》的出卖人为：邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，而非原告冯长阳起诉的被告邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司，故原告冯长阳起诉的被告主体错误，不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯长阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘珊珊
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 晨
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1387号
申请执行人戴劲花，女。
被执行人刘海伯，男。
你们双方于2017年10月25日履行了（2016）湘1322民初3447号民事判决书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：肖蔚
二〇一七年十月二十五日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2016）内2222民初2361号
原告许占文，男，汉族，人，农民，现住科右中旗。
被告卢那沙，男，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。
原告许占文与被告卢那沙排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由代理审判员齐苏美娅公开开庭进行了审理。原告许占文、被告卢那沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许占文诉称，2012年8月28日原告购买了本嘎查包布和土木结构住房，在双方签订售房协议时对整体院落均进行了确认，对房屋及院内设施都附有平面图予以明确。2016年嘎查进行”十个全覆盖”工程，对原有的土院墙重新规划和建设，被告借此机会强行占有原告11米院墙，阻止原告修建新院墙，原告曾好言相劝，但被告还是我行我素，至今没有停止侵权，无奈诉至法院，要求依法判令被告停止妨害和侵权，赔偿因此而给原告造成的经济损失10000元，案件受理费由被告承担。
被告卢那沙辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿原告任何损失；这是我的地，原告所诉侵权事实不成立，原告购买现住房子之后跟我说我家西面有他的几十平米地块归我，他们家院墙建到我家房子，之后他并没有把我家西面那几十平米地块给我，因此原告家井以南11米地块都是我家的。
原告向法庭递交卖房契约、科右中旗新家木苏木赛音温都热嘎查介绍信证明原告对争议地块有所有权和使用权。
被告质证意见为；卖房契约中包布和只卖了他的房子，无权卖我的地块，嘎查的介绍信布属实。
被告向法庭递交包布和、包高力套、图日根白乙拉的证明一份证明原告井疑难两米是被告的地块。
原告许占文质证意见为；对该证明不予认可，我是从包布和购买的房子，以契约为准，我不是从包高力套购买的房子，并且不认识图日根白乙拉。
经审理查明，原告许占文与被告卢那沙系邻居，原告2016年8月末将原有的院墙推倒要重新修建院墙时被告卢那沙阻止原告建墙，现原告要求被告排除妨害，赔偿经济损失10000元。
另查明，原、被告均无土地使用证和房产证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告在庭审中递交证据的未形成证据链条佐证其主张，因此本案中所诉争地块的所有权和使用权不明确，应需人民政府先行对所有权和使用权进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告许占文的起诉。
案件受理费100元人民币，退还原告许占文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 齐苏美娅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 博 凯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7147号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：周李氏，女，汉族，1942年07月22日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告周李氏金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月29日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 江浩强
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执707号
程贞田：
王凤华：
关于申请执行人程贞田与被执行人王凤华买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15522号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：钱纬，男，1955年11月10日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告钱纬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金27610元、利息1903元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额131619.74元，采用等额本息分18期偿还。2015年05月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共131619.74元，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金27610元、利息1903元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱纬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千六百一十元、利息一千九百零三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告钱纬负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告钱纬于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3556号
申请执行人曹武汉。
被执行人李传刚、吴建灵、杨俊华。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1048号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李传刚、吴建灵、杨俊华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年四月十八日
书记员 方思元
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初95号
原告：程荣安，男，1955年1月9日生，汉族，居民，住武平县，
被告：邱文昌，男，1968年11月12日生，汉族，居民，住武平县，
原告程荣安与被告邱文昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程荣安到庭参加诉讼。被告邱文昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程荣安向本院提出诉讼请求：判令邱文昌偿还程荣安借款本金15000元及自2014年1月20日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2014年1月20日，邱文昌向程荣安出具《借条》，约定：兹借到程荣安人民币壹万伍仟元整，按贰分计息。一年内归还。届期，经程荣安催索，邱文昌没有归还借款本息。
邱文昌未作答辩。
程荣安围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，邱文昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。程荣安提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。程荣安提供的证据能够证明其主张的事实，对程荣安主张的事实予以认定。
本院认为，邱文昌与程荣安之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷法律关系成立并具有法律效力。邱文昌欠程荣安借款15000元及利息应当清偿。邱文昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。
综上所述，对程荣安的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱文昌应于本判决生效之日起十日内返还程荣安借款15000元及自2014年1月20日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由邱文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰福标
人民陪审员 石庆峰
人民陪审员 钟元明
二〇一七年四月六日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初4491号
原告：徐凤杰，男，1978年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：张金丽，广西永维律师事务所律师。
被告：黄安江，男，1977年9月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告徐凤杰与被告黄安江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤杰的委托诉讼代理人张金丽到庭参加诉讼，被告黄安江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤杰向本院提出诉讼请求：1.被告黄安江归还原告徐凤杰借款本金60000元及利息（利息计算方式：2015年9月26日至2016年9月12日期间为13800元，此后以借款本金60000元为基数，从2016年9月13日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、被告黄安江支付本案律师代理费3000元；3、被告黄安江承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄安江向原告徐凤杰借款60000元，双方签订了借款合同，明确约定各自的权利及义务。后被告黄安江仅支付了三个月利息，原告徐凤杰催款无果，故诉至法院，恳求判如所请。
被告黄安江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄安江经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告徐凤杰提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2015年6月26日，被告黄安江以其所有位于柳州市潭中××潭××小区××单元6-2房屋作为抵押，与原告徐凤杰签订借款合同，向原告徐凤杰借款60000元，约定借款期限为12个月，即从2015年6月26日起至2016年6月25日止，借款月利率为2%，同时约定：因被告黄安江违约造成原告徐凤杰为实现债权的一切相关费用，包括原告徐凤杰的律师代理费在内全部由被告黄安江承担。当日，原告徐凤杰通过手机银行向被告黄安江转账合计53600元，被告黄安江出具借条，认可借到原告徐凤杰60000元。后被告黄安江未依约还款，原告徐凤杰诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告徐凤杰对其诉称被告黄安江向其借款的事实提供了相关的证据予以证明，故本院认为应当对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告黄安江在借款合同中与原告徐凤杰约定的借款期限已届满，故原告徐凤杰要求被告黄安江归还借款本金60000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告徐凤杰要求被告黄安江按双方约定的月利率2%支付从2015年9月26日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。其中，2015年9月26日至2016年9月12日期间的利息为14120元［60000元×（月利率2%÷30天）×353天］，原告徐凤杰仅诉请13800元，是其对权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
另本案中，被告黄安江与原告徐凤杰在借款合同中约定：因被告黄安江违约造成原告徐凤杰为实现债权产生的包括律师代理费在内的一切相关费用，均由被告黄安江承担，故原告徐凤杰主张被告黄安江支付本案律师代理费3000元的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄安江于本判决生效之日起十日内归还原告徐凤杰借款本金60000元及利息（利息计算方式：2015年9月26日至2016年9月12日期间为13800元，此后以借款本金60000元为基数，从2016年9月13日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告黄安江于本判决生效之日起十日内向原告徐凤杰支付本案律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元、公告费700元，合计2420元，由被告黄安江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 刘 璐
人民陪审员 文记珍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 驰
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民保字第1号
申请人张孝兵，男，1974年8月9日出生，汉族，务农，住江安县四面山镇。
委托代理人王义全，四川酒都律师事务所律师。
被申请人王仕君，男，1966年10月10日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
被申请人罗万程，女，1971年3月15日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
申请人张孝兵因与被申请人王仕君机动车交通事故责任纠纷，以为了今后法院的生效判决能够有效执行为由，于2013年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王仕君、罗万程在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行、江安县农村信用合作社、中国农业银行江安县支行、中国工商银行江安县支行处的存款进行查询并冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张孝兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。”、第一百零二条“财产保全限于请求的范围、或者与本案有关的财物。”第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
申请人张孝兵应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖红辉
二〇一三年十二月十七日
书记员 税 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01485号
原告：余某某，女，1961年3月11日出生，汉族，务农，聋哑小学八年级文化。
委托代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1950年10月15日出生，汉族，务农。
委托代理人：汪健生，男，1932年10月13日出生，汉族，务农。
原告余某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院2013年10月30日立案受理后，依法由审判员范云茂担任审判长，与代理审判员冯韵东、人民陪审员胡荣华组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人袁长军，被告汪某某及其委托代理人汪健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原告与被告均系聋哑人，二人于1984年经人介绍相识，并于同年登记结婚，后结婚证被毁，于2004年9月16日补办结婚证。婚后生育一对双胞胎女儿，现已成年。婚前，双方相处时间短，缺乏了解，仓促结婚，感情基础差。婚后，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。原告为了女儿委曲求全多年。原告的忍让不仅没有换来被告的珍惜，被告反而变本加厉殴打原告，夫妻感情一直难以建立。女儿均成家后，原告为求自身安全，于2010年2月被迫离家出走。为解除死亡婚姻带来的伤害和痛苦，原告先后于2011年1月，2012年4月诉至人民法院，要求解除婚姻关系，人民法院均判决不准离婚。双方于2012年2月分居生活至今。夫妻感情已经完全破裂，无任何和好可能。故诉请法院判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费用由双方承担。
被告汪某某辩称：被告不同意离婚，原、被告结婚多年，双胞胎女儿已经长大成人，原告母亲也一直与原、被告共同生活，有着深厚的感情。被告可以写保证书，保证对原告好，不打骂原告，若被告以后再犯，法院再判决离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。二、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻。三、无为县人民法院（2011）无民初字00816号、（2012）无民一初字第01054号民事判决书两份，证明因原、被告夫妻感情破裂，原告已两次提起离婚诉讼。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举三份证据均不持异议，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明的法律事实如下：原告与被告均系聋哑人，双方于1984年经人介绍相识，在短暂相处后，于同年登记结婚，后结婚证被毁，于2004年9月16日到无为县民政局补办结婚证。1986年12月20日生育一对双胞胎女儿，取名汪甲、汪乙，现均已成年。
2010年12月，原、被告因琐事争吵，原告离家出走至今。2011年1月10日原告向无为县人民法院提起离婚诉讼。在被告汪某某写下保证书，保证不打骂原告，对原告好，并当庭对原告诚恳道谦的前提下，无为县人民法院以（2011）无民初字00816号民事判决书判决不准予离婚。2012年4月10日，原告再次以夫妻感情破裂为由向无为县人民法院提出离婚诉讼。无为县人民法院在多次调解未果，考虑到原、被告均系聋哑人，双胞胎女儿多次以口头及书面形式向法院表达让其父母和好的情况下，以（2012）无民一初字第01054号民事判决书判决不准予离婚。但此后夫妻感情仍不见好转。2013年10月，原告第三次提出离婚诉讼，诉至本院，诉请离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案双方争议焦点为原告与被告夫妻感情是否破裂。本案原、被告自2010年产生矛盾后，夫妻感情不和，原告离家出走。现双方因感情不和至今已分居三年之久。本案经无为县法院两次判决不准予离婚后，夫妻感情仍无和好迹象，夫妻关系名存实亡，故本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告余某某与被告汪某某离婚。
案件受理费200元，由原告余某某负担100元，被告汪某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
代理审判员 冯韵东
人民陪审员 胡荣华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 胡 蕾
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01485号
原告：余某某，女，1961年3月11日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托代理人陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1950年10月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，因发现本案历经两次审理，案情复杂，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告余某某诉被告汪某某离婚纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 冯韵东
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 胡 蕾
本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第154-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人王玉昌。
被执行人李永涛。
被执行人李奉军。
被执行人路传芝。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王玉昌、李永涛、李奉军、路传芝金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2010）川商初字第859号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王玉昌、李永涛、李奉军、路传芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年12月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法采取强制执行，依法划拨被执行人的银行存款，于2013年7月8日将申请执行人的执行款项执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第859号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏
审判员 李钊
审判员 韩强
二〇一三年十月三十日
书记员 刘佳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16006号
原告：王进军，男，1969年6月27日出生，北京雨洲桐园林绿化工程有限公司经理，住北京市大兴区。
被告：耿彪，男，1966年12月4日出生，职业不祥，户籍地北京市。
原告王进军与被告耿彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王进军参加诉讼。被告耿彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进军向本院提出诉求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2012年11月3日起，按年息6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月4日向原告借款5万元，约定30日内归还。到期后，原告多次催要，被告均未偿还。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告耿彪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。2012年10月4日，被告向原告借款5万元，原告以现金形式支付被告后，被告出具借条一份，内容为：今借王进军私款人民币伍万元整。叁十日内归还。落款处有借款人签字，日期为2012年10月4日。经询问，原告称被告曾于2015年2月3日偿还原告2万元，且主张该欠款应当先抵扣利息，剩余的再行冲抵本金。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借条，能够认定原、被告之间存在借贷关系，被告作为借款人，应当履行还款义务。现还款期限已届满，被告应当偿还剩余借款。关于原告主张的利息标准及起止日期，主张合理，本院予以支持。关于被告已经偿还的2万元，本院先行抵扣利息，截止还款日，按照年息6%计算应为6750元，剩余的13250元再行抵扣本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告耿彪于本判决生效后十日内偿还原告王进军借款本金三万六千七百五十元并支付利息（以三万六千七百五十元为基数，自二〇一五年二月四日起按年息百分之六计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王进军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千三百一十元（其中案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元），由被告耿彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 畅
-2-
-3-
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第906号
申请执行人杨仕春。
被执行人叶淑兰。
申请执行人杨仕春申请执行被执行人叶淑兰买卖合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）锦江民初字第2283号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨仕春于2014年4月24日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人叶淑兰送达了执行通知书，责令被执行人叶淑兰按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，但被执行人叶淑兰未履行支付义务。执行中查明，被执行人叶淑兰下落不明，现无财产可供执行。本院确认申请执行人杨仕春有债权，即被执行人叶淑兰应给付案件受理费6820元、公告费600元未受偿。申请执行人杨仕春于2014年5月5日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人杨仕春申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人杨仕春有债权，即被执行人叶淑兰应给付案件受理费6820元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）锦江民初字第2283号民事判决（案件受理费6820元、公告费600元）的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一四年五月五日
书记员 廖 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21414号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李银湖，女，汉族，1975年12月10日出生，住浙江省瑞安市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李银湖信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李银湖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年1月11日，李银湖向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李银湖从其信用卡账户中透支，截至2017年7月22日共透支本金21298.38元、利息4983.06元以及截至2016年12月31日的滞纳金1454.76元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李银湖立即偿还截至2017年7月22日的信用卡透支本金21298.38元、利息4983.06元以及截至2016年12月31日的滞纳金1454.76元,并支付自2017年7月23日起至欠款付清时止，以本金21298.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4983.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李银湖承担。
被告李银湖未答辩。
经审理查明，2011年1月11日，李银湖向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李银湖在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李银湖如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李银湖承担。李银湖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李银湖发放了信用卡，李银湖从其信用卡账户中透支。截至2017年7月22日，李银湖尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21298.38元、利息4983.06元以及截至2016年12月31日的滞纳金1454.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李银湖与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李银湖发放了信用卡，李银湖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李银湖应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告李银湖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银湖在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月22日的信用卡透支本金21298.38元、利息4983.06元及截至2016年12月31日的滞纳金1454.76元；并支付从2017年7月23日起至欠款付清时止，以本金21298.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4983.06元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取247元，由被告李银湖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执450号
申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。社会统一信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人：杨永庆，理事长。
委托代理人：李江波，该社员工。
被执行人：郭某某，男，1982年1月2日生，福建省寿宁县人。
被执行人：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，总经理。
富民县农村信用合作联社与郭某某、富民县富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）云0124民初420号民事判决书于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金431718.72元、截止2017年8月21日止利息34670.67及借款还清之日止的利息，承担案件受理费3940元。
执行过程中，申请执行人以欲先行寻求其他途径解决纠纷为由撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124执450号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 晨
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3723号
原告陈雷，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人叶少华，女，1983年12月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系原告陈雷的妻子。
被告河南鑫丰房地产有限公司，住所地河南省信阳市浉河区金牛山管理区十里河村三组，组织机构代码56245736-0。
法定代表人柴佳林，男，1988年11月8日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告陈雷与被告河南鑫丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈雷于2017年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈雷以私下与被告进行调解解决本案纠纷为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈雷撤回起诉。
本案受理费802元，减半收取401元，由原告陈雷承担。
审判员 崔俊杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈亚嫚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1135号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号，统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：林鉴尧，男，1973年6月27日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告林鉴尧信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告林鉴尧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金19974.56元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年2月1日利息为3577.75元、滞纳金为2083.19元、违约金为500元），合计人民币26135.50元，此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。事实和理由：被告于2012年11月10日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿遵守牡丹信用卡章程，履约牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××89。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。新的牡丹卡领用合约中约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。还约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告在适用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2015年6月16日至2017年2月1日，尚欠透支本金19974.56元、利息3577.75元、滞纳金2083.19元、违约金500元。后经原告催讨未果，故起诉。
被告林鉴尧未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交牡丹卡申请表、交易明细及持卡人信息表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等证据，本院对上述证据的证明力予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告工商银行临海支行与被告林鉴尧签订的《牡丹信用卡领用合约》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告工商银行临海支行按领用合约约定履行了发放信用卡的义务，被告林鉴尧使用信用卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，承担偿还透支款本金并支付利息、滞纳金及违约金的民事责任。因被告违约，原告为实现债权支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林鉴尧于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金19974.56元、利息3577.75元、滞纳金2083.19元、违约金500元，合计26135.50元，之后的利息按本金19974.56元的日万分之五自2017年2月2日起计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告林鉴尧于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告林鉴尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 长 李 烨
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 朱崇军
二〇一七年五月四日
代理书记员 胡娅丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1376号
原申请执行人湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。
法定代表人：殷新霞，董事长。
被申请执行人林海兴，男，1965年6月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被申请执行人李兆熙，男，1969年10月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
申请执行人湖北佳亿德投资担保有限公司与被执行人林海兴、李兆熙追偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）鄂0102民初3643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付79,659.98元及相应利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十五日
书记员 石权胜
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民特92号
申请人：欧阳亚洲，男，1980年10月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
申请人：邹志明，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请人：陈淑萍，女，1987年5月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、32层，统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：叶健明，系该公司总经理。
委托代理人：王宇飞，系该公司员工。
申请人欧阳亚洲、邹志明、陈淑萍、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2017年9月21日向本院申请司法确认调解协议。申请人称：2017年2月28日，陈淑萍驾驶粤Ｌ×××××号小型客车沿118省道由北往南方向行驶，欧阳亚洲驾驶无号牌二轮摩托车搭载欧阳爱民沿着118省道由北往南方向行驶。双方行驶至118省道翟洞村路段时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，欧阳亚洲及欧阳爱民受伤的交通事故。经交警认定，陈淑萍承担事故的全部责任，欧阳亚洲无责任，欧阳爱民无责任。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为陈淑萍驾驶的车辆粤Ｌ×××××的交强险及商业第三者责任保险的承保公司。2017年9月1日经广州市增城区诉前联调新塘工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2017年9月27日前一次性赔偿申请人欧阳亚洲医疗费（后续治疗费）、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）等各项损失合计198004.5元，上述费用由申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司一次性汇入申请人欧阳亚洲在中国建设银行广州增城新塘支行开设的银行账户内（户名：欧阳亚洲；账号：62×××61）；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司履行上述赔偿义务后，则申请人欧阳亚洲与中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、邹志明、陈淑萍之间因涉事故引发的纠纷就此终结，申请人欧阳亚洲不能再就本次事故向申请人邹志明、陈淑萍、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司主张任何赔偿权利。
本院经审查认为，双方达成的协议为当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法确认调解协议效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
确认双方于2017年9月1日签订的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶丽英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第278号
原告：乌鲁木齐威丰汽车救援服务有限公司，住所地乌鲁木齐头屯河区河南庄二队。
法定代表人：张瑞红，乌鲁木齐威丰汽车救援服务有限公司经理。
委托代理人：刘龙萍，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：安志强，男，汉族，1987年3月30日出生，无固定职业。
委托代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐威丰汽车救援服务有限公司（以下简称威丰汽车救援公司）与被告安志强确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告威丰汽车救援公司委托代理人刘龙萍、被告安志强委托代理人马宗梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威丰汽车救援公司诉称，被告的驾驶证准驾车辆不允许驾驶作为特种车辆的拖车，故我单位只是临时雇用被告为跟车员，双方并未建立劳动关系。另，被告作为跟车员无权驾驶拖车，我单位车辆由钟家军负责管理，钟家军私自准许被告驾驶拖车发生交通事故我单位不应承担责任，故认为仲裁委认定双方存在劳动关系错误，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告安志强辩称，我于2013年4月20日到原告单位上班，双方还未签订劳动合同就发生了交通事故，我当时是受原告单位指派驾驶拖车前去求援的，同意仲裁部门确认我与原告之间存在劳动关系的裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月20日左右，被告安志强到原告单位上班，2013年5月16日晚4时36分，被告驾驶新A949**号救援拖车拖拽新K301**号车辆行至河滩路华凌桥路段时发生交通事故，事故致被告受伤，事故发生后被告住院治疗产生的医疗费用由原告单位结算完毕。庭审中原告认可双方约定按实际出勤天数按月为被告结算工资报酬。原告称事发当天单位指派钟家军出车，被告驾驶新A949**号拖车系钟家军自作主张，但原告对以上陈述未向法庭举证。原、被告双方均认可被告考取的驾驶证无权驾驶作为特种车型的拖车。另查，原告单位经营范围为汽车救援、道路施救及装卸搬运等。2013年11月12日被告安志强向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2014）第36号仲裁裁决书，裁决：2013年5月16日，安志强与威丰汽车救援公司之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书，当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告之间虽然未签订劳动合同，但双方均符合法律规定的主体资格。原告称单位员工钟家军私自允许被告驾驶拖车，因此产生的事故单位不承担责任，因原告未举证证明钟家军违反单位规章制度指派被告出车，且被告是否具有驾驶拖车的驾驶资格不影响原、被告双方劳动关系是否成立，故本院对原告以上陈述理由不予采信。被告2013年5月16日驾驶拖车进行车辆救援工作属于原告单位业务的组成部分，原告认可按出勤天数为被告发放劳动报酬，故本院认为被告从事的是原告安排的有报酬的劳动。综上所述，本院认为2013年5月16日被告安志强与原告威丰汽车救援公司之间在存在劳动关系。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
原告威丰汽车救援服务有限公司与被告安志强之间在2013年5月16日存在劳动关系；
案件受理费10元（原告已预交），由原告威丰汽车救援服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴佳莉
第1页共4页
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00386号
原告徐州市巨易物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人任卓伦。
被告李瑞。
本院在审理原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告李瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回对被告李瑞起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审判员 马秀丽
二〇一四年四月十五日
书记员 郭 颖
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1223号
原告徐某，男，汉族，现住陕西省汉中市。
委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省汉中市，系被告徐某叔父，委托代理权限：特别授权委托。
被告刘某甲，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告徐某与被告刘某甲返还原物纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人李某某、被告刘某甲到庭参加诉讼，原告徐某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告陕FXY8**别克小轿车一辆。2、判令被告赔偿原告经济损失按照180元/天的标准从2017年1月24日计算至被告返还车辆之日。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年10月23日向被告借款三万元，借款时双方约定年利率1.5%，截止2016年11月15日，原告仍下欠被告1.8万元。因原告当时资金不便，主动与被告协商，提出2017年2月底钱还清。被告不同意强行将原告的陕FXY8**号牌的机动车辆扣押，至今没有归还原告，被告这一行为侵占了原告财产所有权，给原告造成较大的经济损失，为了维护公民合法权益，原告特此提起诉讼。
原告徐某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、机动车行驶证复印件一份，证明被告扣押的车辆所有权归原告；
3、博盛租车参考价格表照片一份，证明被告扣押原告车辆一天损失为180元。
被告刘某甲辩称，2014年10月26日原告向被告借款3万元，截止2017年1月24日原告仍下欠原告2万元。2017年1月24日原告徐某将其别克牌小轿车（车牌号FXY858）开至被告家中和被告协商，将汽车交由被告保管，等年后还钱取车。被告同意后给原告出具了保管协议，双方签名后将保管协议交予原告。故不存在被告强行扣押原告车辆的事实，原告要求被告赔偿扣押车辆的损失，被告也不予认可。
被告刘某甲为支持其辩称向本院提交以下证据：
1、公众证明一份；
2、车库租赁协议一份；
3、刘某乙证言一份；
同时证人魏某某、刘某丙、刘某乙出庭作证，以上证据均证明被告扣车是与原告协商后达成的结果，不是被告强行私自扣押的。
经本院审查结合当事人的陈述和质证意见，对原告提交的证据1、2、3的真实性本院予以认定。对被告提交的证据1，因其不符合证据的形式要件，本院不予采信；对被告提交的证据2的真实性予以认定；被告提交的证据3与三位证人出庭作证的证词能够相互印证，三位证人均客观反映了事情发生的真实过程，故对证据3及三位证人的证词均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月26日向被告借款三万元。2017年1月24日，原告到被告家与被告协商还款事宜。因原告不能及时还清借款，经协商原告自愿将其所有的别克牌小轿车（车牌号FXY858）交由被告保管，待还钱时被告返还原告小轿车。同时原、被告给借款担保人刘某乙打电话说明此事，刘某乙在电话中要求原、被告应写个手续，在场人魏某某给书写了车辆《保管协议》并交给原告。现因借款未能还清，车辆仍由被告租用车库保管至今。2017年3月29日被告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求原告清偿借款，原告于2017年4月28日提起诉讼，要求1、判令被告返还原告陕FXY8**别克小轿车一辆。2、判令被告赔偿原告经济损失，按照180元/天的标准从2017年1月24日计算至被告返还车辆之日。3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告因不能及时偿还被告借款，自愿将自己所有的小轿车交由被告保管，并达成了协议，双方均应按照协议内容履行各自义务，但因原告未向法庭提交《保管协议》，导致无法查明协议的具体内容。被告亦无法证明协议的具体约定，而本案被告既然已经以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求原告清偿债务，法院也依法作出了判决，被告就应当将保管的车辆返还给原告，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求本院予以支持。但原告系自愿将车辆交由被告保管，且该车系非运营车辆，原告未能证明因被告保管其车辆造成其损失实际发生，故原告要求被告赔偿保管车辆期间造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限刘某甲在本判决生效之日起五日内将别克牌小轿车（车牌号FXY858）返回给徐某。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告承担100元，被告承担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 高丁已
二〇一七年六月十四日
书记员 王 婕
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民特45号
申请人张宗秀，女，生于1952年3月4日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请人张宗秀申请宣告公民死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张宗秀向本院提出申请称，请求法院依法宣告肖才光死亡。事实及理由：申请人与肖才光系夫妻关系，2012年3月，肖才光离家外出至今未归，且与家人失去联系，至今下落不明，虽经家人多方查找无果。2015年11月，德阳市旌阳区法院以（2015）旌民特字第21号民事判决宣告肖才光失踪。申请人认为，肖才光自2012年3月离家出走后与家人失去联系，下落不明已满4年，申请人张宗秀作为其妻子申请宣告肖才光死亡符合法律规定，人民法院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第184条、第185条第2款以及《中华人民共和国民法通则》第23条第1款第1项之规定，特申请贵院依法宣告肖才光死亡。
经审理查明：下落不明人肖才光，男，生于1943年6月13日，汉族，住四川省德阳市旌阳区（户籍地：四川省德阳市旌阳区黄许镇）。系申请人之夫。双方于2007年10月16日在德阳市旌阳区民政局登记结婚（均系再婚），婚后未生育子女，肖才光居住于孝泉镇胜利村2组张宗秀的家中。2012年3月肖才光离家外出后一直未归。后张宗秀找到肖才光的退休单位四川省德阳翼展贸易有限责任公司帮忙寻找未果，2012年4月16日张宗秀与四川省德阳翼展贸易有限责任公司的工作人员一起向德阳市公安局旌阳区分局孝泉派出所报案请求警方帮助寻找，但也一直未果。2015年7月26日张宗秀向本院提出申请，请求法院依法宣告肖才光失踪。（2015）旌民特字第21号民事判决宣告肖才光失踪并指定张宗秀为失踪人肖才光的财产代管人。2016年9月23日，申请人张宗秀向四川省德阳市旌阳区人民法院申请宣告肖才光死亡后，本院于2016年9月29日在《法制日报》总第11153期第11版发出寻找肖才光的公告。法定公告期间为一年，现已届满，肖才光仍然下落不明。
本院认为，肖才光于2012年3月离家出走后与家里失去联系，下落不明，至今已满四年，申请人张宗秀作为肖才光的妻子，申请宣告肖才光死亡符合法律规定，本院应予支持。为结束公民长期下落不明产生的民事法律关系不稳定状态，保护利害关系人的合法权益，维护正常的社会生活秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项之规定，判决如下：
宣告肖才光死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨永胜
二〇一七年九月三十日
书记员 易真荣
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初29号
原告：李宝玲，女，1971年8月5日出生，汉族，住乌马河区。
被告：于建臣，男，1960年2月16日出生，汉族，系乌马河区。
被告：窦建波，系伊春市大业佳居钢结构制造有限公司法定代表人。
被告：伊春市大业佳居钢结构制造有限公司（以下简称大业公司）。
住所地：黑龙江省伊春市乌马河区。
法定代表人：窦建波。
原告李宝玲与被告于建臣、窦建波、大业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理此案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，被告于建臣分别申请追加窦建波、大业公司为被告且原告李宝玲同意，本院经审查后准许。原告李宝玲、被告于建臣到庭参加诉讼，被告窦建波、大业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已在法定期限内审理终结。
原告李宝玲向本院提出诉讼请求：要求被告于建臣偿还货款10,525.00元。事实与理由：2015年12月份，被告在我处取走货物，共计10,525.00元，并出具欠条一份，经过我多次索要，被告总以各种理由推脱，来法院诉讼请求被告偿还货款。
被告于建臣庭审辩称：1.欠货款是事实，但不是我欠的，真正的货款赊欠人是大业公司和大业公司的窦建波，我申请追加大业公司和窦建波为被告；2.欠货款的事实是2015年12月份，我为窦建波干水暖，当时窦建波让我到原告处取水暖件，总货款是三万多，窦建波已经结清两万多，剩余一万多也不知什么原因，就不结算了，该欠款与我没有任何责任；3.当时欠据上写的大业公司，经手人是我，但原告起诉时，只告我不告大业公司和窦建波于情于理都不符，现我多次去找窦建波，窦建波不接电话。为此，请求追加被告窦建波与大业公司为共同被告，以更好地保护原告的合法权益。
被告窦建波、大业公司未出具书面答辩意见。
原告李宝玲为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
证据一、欠条一份，证实2015年12月20日，于建臣为窦建波取件，货款为10,000.00元；
证据二、新新建材商店的收据一份，证实在10,000.00元货款之后，窦建波在我处取货产生货款525.00元。
被告于建臣对原告李宝玲提供的证据均无异议。
被告于建臣向本院提供以下证据：
证据一、证人李井双、胡喜财、朱凤楼证言及当庭证实，2015年3月--
10月，受于建臣雇佣，给大业公司干水暖活，水暖材料是于建臣在李宝玲家取的，用于大业公司安装水暖设施；
证据二、证人张军证实，2015年南山二号桥山洞用的水暖件是在原告李宝玲处取的货物，然后自己去送的货。
原告李宝玲对被告于建臣提供的证据均无异议。
被告窦建波、大业公司未提供证据。
本院经对证据进行审核，综合评定，对原告李宝玲与被告于建臣提供的证据做如下认定：原告李宝玲提供的证据一真实可信，予以确认；原告李宝玲提供的证据二无任何欠款人签字，无法证实与本案的关联性，故对原告李宝玲提供的证据二不予确认；对被告于建臣提供的两份证据，均能证实于建臣在原告李宝玲处取货用于大业公司安装水暖设施，且与原告李宝玲提供的证据一“票子已取走，送到大业公司窦总”相互吻合，故对被告于建臣提供的两份证据予以确认。
经过双方举证及本院对证据的认定，认定如下事实：2015年3月至10月，被告于建臣雇佣李井双、胡喜财、朱凤楼等人为大业公司安装水暖设施，水暖器材系在原告李宝玲处取。于2015年12月20日经原告李宝玲与被告于建臣双方结算产生货款10,000.00元，于建臣为原告李宝玲出具欠条一份，并注明：票子已取走，送到大业公司窦总。
本院认为：公民合法的买卖关系受法律保护。被告于建臣提供的证据能够证实其在原告李宝玲处取货用于大业公司安装水暖设施，且与其为原告李宝玲出具的欠条中“票子已取走，送到大业公司窦总”相互吻合，形成了完整的证据链条，故原告李宝玲与被告大业公司存在真实的买卖关系，其诉讼请求应予支持。关于原告李宝玲主张的525.00元货款的证据不充分，不予支持。被告窦建波系大业公司法定代表人，其行为为职务行为，产生的法律后果应由被告大业公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊春市大业佳居钢结构制造有限公司于判决生效后七日内给付原告李宝玲水暖货款10,000.00元；
驳回原告李宝玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.00元减半收取31.50元，由被告伊春市大业佳居钢结构制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑 广