江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1526号
原告顾四碗。
原告瞿颖。
原告瞿某。
法定代理人顾四碗，系瞿某之母，身份同上，
原告张网子。
四原告共同委托代理人邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告周法清。
被告信达财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市长江路中心商务大厦2309室。
负责人曹钦，总经理。
委托代理人包振，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人顾新，总经理。
委托代理人谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
委托代理人费郅喆，江苏中毅律师事务所律师。
原告顾四碗、瞿颖、瞿某、张网子诉被告周法清、信达财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称信达财保江阴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋财保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经原、被告双方同意适用简易程序由审判员张长桂独任进行了审理，四原告共同委托代理人邹杰华、被告信达财保江阴公司委托代理人包振、被告太平洋财保江阴公司的委托代理人谭翔、费郅喆到庭参加了诉讼。被告周法清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾四碗、瞿颖、瞿某、张网子共同诉称：2015年11月26日14时48分许，被告周法清驾驶苏B×××××重型半挂牵引车及苏B×××××挂重型集装箱半挂车，由西向东行驶至兴化市332省106KM＋973路段时与瞿海桂驾驶的电动自行车由东向西行驶时相撞，致两车受损，瞿海桂死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，该交叉路口的交通信号灯的工作状态无法查清，导致无法查证事发时双方是否按照交通信号灯通行，本起交通事故成因无法查清，公安交警对本起事故出具了道路交通事故证明。另查，苏B×××××重型半挂牵引车及苏B×××××挂重型集装箱半挂车在被告信达财保江阴公司处投保了交强险，在被告太平洋财保江阴公司处投保了商业险，且事故发生在保险期内。现双方因赔偿事宜未能达一致意见，遂诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失1421324.53元。
被告周法清未答辩。
被告信达财保江阴公司辩称：苏B×××××重型半挂牵引车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费。对原告的赔偿请求部分有异议。
被告太平洋财保江阴公司辩称：交警部门出具的事故证明书不明确，无法查证双方是否按交通信号灯通行，且证明书未作出事故认定，没有事故责任划分及事实认定，故对要求保险公司进行赔偿的数额不认可。另我公司不承担诉讼费用。根据道交法第76规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车承担赔偿责任，而非机动车一方未提出自己这一方没有责任，故原告要求机动车一方进行赔偿没有依据，不予认可。
经审理查明，2015年11月26日14时48分许，被告周法清驾驶苏B×××××重型半挂牵引车及苏B×××××挂重型集装箱半挂车，由西向东行驶至兴化市332省106KM＋973路段时，与瞿海桂驾驶的电动自行车由东向西行驶时相撞，致两车受损，瞿海桂受伤后抢救无效死亡的交通事故。该事故经兴化市公安局交通警察大队化公交证字（2016）第001号道路交通事故证明，载明因交叉路口的交通信号灯的工作状态无法查清，导致无法查证事发时双方是否按照交通信号灯通行。故本起交通事故成因无法查清，特作道路交通事故证明。
另查，苏B×××××重型半挂牵引车在被告信达财保江阴公司处投保了交强险，在被告太平洋财保江阴公司处投保了1000000元不计免赔商业三者险，苏B×××××挂重型集装箱半挂车在被告太平洋财保江阴公司处投保了50000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。被告周法清已与原告方达成调解协议，自愿在保险范围外补偿原告方50000元。
再查，原告张网子、顾四碗、瞿颖、瞿某分别为死者瞿海桂的母亲、妻子、女儿。死者母亲张网子生于1944年7月8日，父亲瞿洪奎于2008年病故，两人生前仅育有死者瞿海桂一子。
上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、亲属关系证明、户口注销证明、火化证明、法医学尸检报告及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费：89005.03元
2、住院伙食补助费：18元／天×6天＝108元
3、营养费：20元／天×6天＝120元
4、护理费：100元／天×6天×2人＝1200元
5、误工费：120元／天×6天＝720元
6、死亡赔偿金：37173元／年×20年＝743460元
7、丧葬费：30891.5元
8、精神损害抚慰金：50000元
9、处理丧葬事宜误工费、交通费：5000元
10、被抚养人生活费：24966元／年×20年＝499320元
11、车损：1500元
合计：1421324.53元
本院认为，道路交通事故证明双方对其真实性均无异议，但诉讼中，被告太平洋财保江阴公司对证明内容有异议，认为双方的过错无法确定，且信号灯有无失灵与本起交通事故无关联性，认为受害人自身存在重大过错，仅同意在同等责任范围内承担赔偿责任。本院认为其并未提供相关及相反的证据证明死者在本起事故中存在过错，根据机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任的规定，本案应由被告机动车方承担全部责任，故对被告的抗辩理由不予采信。参照相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，原告主张89005.03元，被告认为未提供购买白蛋白的票据，无法认可。本院认为，原告虽然提供了兴化市人民医院重症医学科的证明及银行支付单两张，但无法证明此费用是用于购买白蛋白的费用，故对此3000元费用予以扣减。另门诊票据姓名虽与死者姓名不符，但结合事故发生的时间，可以认定此费用为死者的治疗费用。被告太平洋财保江阴公司认为应扣除10%的非医保用药，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该主张不予支持。经核实，医疗费总额为86005.03元。2、住院伙食补助费、营养费依法认定。3、护理费，因受害人入院即在新I**病区接受治疗，接受医院全程护理，不需要额外护理，故此费用不予支持。4、误工费120元／天×6天＝720元，原告已提供的户籍本载明受害人生前供职于北郊自来水厂，又提供了该单位的工资报销表，可认定受害人误工的事实。但工资表的月平均工资数额已超出缴纳个人所得税的标准，且未提交个人所得税纳税凭证，故酌情认定该项损失为34346元／年÷365天×6天＝565元。5、死亡赔偿金37173元／年×20年＝743460元，结合受害人的户籍所在地，可认定其常住地为集镇，故该项损失予以认定。6、丧葬费30891.5元，依法予以认定。7、精神损害抚慰金酌定为30000元。8、处理丧葬事宜误工、交通费酌定为4000元。9、被抚养人生活费，瞿某生于2000年11月19日，其计算年限应为3年；张网子生于1944年7月8日，其计算年限应为9年，但考虑被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额的规定，故综合计算为9年，故该项损失合计为24966元／年×9年＝224694元，此费用应计入死亡赔偿金项目下。原告顾四碗虽因脾脏切除，但其丧失劳动能力程度无法确定，故暂对其被抚养人生活费请求不予支持。10、车损，因事故认定书明确载明“两车受损”，且考虑到事故的严重程度，本院酌定车损为1000元。综上，原告的各项损失合计为1120843.53元，其中医疗费项目下为86233.03元，伤残项目下为1033610.5元，财产项目下为1000元。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告周法清驾驶的苏B×××××重型半挂牵引车在被告信达财保江阴公司处投保了交强险，原告的损失除财产项目外均已超出交强险限额，故后者依法应在交强险范围内赔偿原告121000元。超出交强险部分，因本院认定机动车一方承担事故的全部责任，且涉案车辆在被告太平洋财保江阴公司处投保了两份合计105万元商业三者险，故超出部分1120843.53元-121000元＝999843.53元应当由后者在商业三者险范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江阴支公司于收到本判决书之日起三十日内交强险范围内赔偿原告顾四碗、瞿某、瞿颖、张网子医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工、交通费、丧葬费、车辆损失等合计121000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于收到本判决书之日起三十日内商业三者险范围内赔偿原告顾四碗、瞿某、瞿颖、张网子医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工、交通费、丧葬费等合计999843.53元。
三、驳回原告顾四碗、瞿某、瞿颖、张网子的其它诉讼请求。
如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8420元，由原告顾四碗、瞿某、瞿颖、张网子承担1779元，被告信达财保江阴公司承担716.5元，被告太平洋财保江阴公司承担5924.5元，因上述赔偿已由原告垫付，故被告信达财保江阴公司、太平洋财保江阴公司在履行上述给付义务时分别给付原告716.5元和5924.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费16841元（户名：泰州市财政局；
开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 张长桂
二〇一六年五月十一日
书记员 赵晶晶