广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第327号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住广东省佛山市南海区。
负责人：梁建明。
委托代理人：陈旺，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。
被告：杨静，女，土家族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈金凤，女，汉族，身份证住址：广东省罗定市，现住广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行与被告杨静、陈金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，根据原告的申请，于2015年3月27日查封了被告杨静所有的粤E×××××号小型汽车。本案适用普通程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛、被告陈金凤到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据被告陈金凤的申请进行笔迹鉴定，于2015年9月7日收到鉴定结果。本案于2015年11月9日再次公开开庭审理，原告的委托代理人陈旺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨静于2013年9月9日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号为JG6CJA20130113）及附件一，约定：原告向被告杨静授予用于分期付款购置汽车的信用额度170000元，分期期数为36期（一期为一月）；购车分期手续费率为使用购车分期额度的11%即18700元，该费用在被告杨静信用卡账户内逐月平均扣收。被告杨静采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告杨静需在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告杨静在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告杨静是�在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额计入账户，如被告杨静未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告杨静全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告杨静未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，需承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告杨静承担。附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：被告杨静按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，还要赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。为保证合同的履行，原告与被告杨静于2013年9月9日签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号为DG6CJA20130113号），约定：被告杨静提供其贷款所购车辆（粤E×××××号）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并对上述车辆办理了抵押登记。为保证合同的履行，原告与被告陈金凤于2013年9月9日签订《中银信用卡购车分期付款保证合同》（编号：DG6CJA20130113），约定被告陈金凤提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等主合同项下被告杨静的全部债务。合同签订后，原告按照协议于2013年10月9日将贷款170000�向被告杨静指定的账户发放，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。但被告并未依约还款，从2014年8月8日开始拖欠欠款，至2015年1月8日欠款总计144101.49元（其中本金125890.35元，手续费13504.92元、利息1012.14元、滞纳金3694.08元）。另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际回收金额的10%计费，最高5万元，最低300元。原告认为，原、被告签订的上述四份合同对双方均有法律约束力，被告在履约过程中违反协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成根本违约，被告应向原告偿还所诉金额。现原告请求判令：1、被告杨静向原告清偿信用卡购车分期付款欠款本金、手续费、利息、滞纳金共144101.49元（暂计至2015年1月8日，其中车贷本金125890.35元，手续费13504.92元、利息1012.14元、滞纳金3694.08元），自2015年1月9日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；2、被告杨静支付原告的律师代理费14400元；3、原告对依法处分被告杨静所提供的抵押车辆粤E×××××号车的价款在上述车贷范围内享有优先受偿权；4、被告陈金凤对被告杨静的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈金凤辩称：被告陈金凤从未担保过杨静供购车辆，根本不认识杨静，也无与原告签过借款担保合同，陈金凤与本案无任何关系。
被告杨静没有答辩。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、两被告身份证（各1份，均系复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请领用合约（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明被告杨静向�告申请开立了用于购车的信用卡账户；双方就权利义务已作明确约定；原告已向被告发放信用卡一张。
3、借款合同（1份，复印件，与原件核对无异）、借款借据（1份，复印件，与原件核对无异)，用以证明原、被告借款合同关系。即，原告于2013年9月9日授予被告杨静17万元购车分期额度。2013年10月9日向被告杨静发放贷款17万元。手续费按分期额度的11%计收，即18700元。
4、抵押合同（1份，复印件,与原件核对无异）、机动车登记证件书（1份，复印件，与原件核对无异)，用以证明被告杨静提供其贷款所购车辆（粤E×××××号）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保；对上述车辆办理了抵押登记，原告对处置该车的价款享有优先受偿权。
5、交易流水查询、欠付明细表（各1份，原件），用以证明被告欠款的事实。
6、银�卡透支追收业务委托合同（1份，复印件），用以证明原告委托诉讼代理人进行催收需要支付的费用。
7、保证合同（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明被告陈金凤为杨静购车分期贷款承担连带保证责任。
8、面签截图（1份，打印件），用以证明原被告签订合同时的情况。
经质证，被告陈金凤对证据1杨静的身份证复印件，陈金凤并不认识杨静；对陈金凤的身份证复印件予以确认，但是不知道原告是如何取得的。证据7保证合同上的签名并不是陈金凤的签名，陈金凤申请对保证合同上的签名笔迹及指模进行鉴定。对其他证据不清楚。
诉讼中，被告陈金凤举证如下：
报警回执（1份，复印件），用以证明2015年3月27日，陈金凤认为本案与其无关，所以陈金凤报警了。
经质证，原告对该报警回执的真实性、合法性不予认可，因为没有原件。
诉讼中，本院根据被告陈金凤的申请对《中银信用卡购车分期付款保证合同》落款保证人处“陈金凤”的签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为《中银信用卡购车分期付款保证合同》落款“保证人”处“陈金凤”签名与陈金凤签名样本不是同一人书写。
经质证，原告对该司法鉴定意见书无异议。
被告杨静没有提供书面证据。
被告杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-6、8来源合法、内容客观真实，本院予以确认；证据7已有鉴定结论予以推翻，本院对证据7不予确认。被告陈金凤提供的报警回执，没有原件核对，且没有相关调查结果，本院对其不予确认。本院当庭出示的司�鉴定意见书，是由有资质的第三方机构作出，且原告无异议，本院予以采纳。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年9月9日，原告与被告杨静签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG6CJA20130113号，含附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》及附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），约定原告授予被告杨静卡号为51×××11的信用卡购车分期额度170000元，用于购买斯巴鲁傲虎2.5L运动智领导航型汽车，期数36期（每月为1期）；购车分期手续费为使用购车分期额度的11%，即18700元，在分期期限内逐月平均扣收。原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户（户名：佛山市怡和霖汽车贸易有限公司，开户行：中国银行佛山石湾支行，账号：72×××70）；被告杨静采取月均等额、取�入账、免息还款方式；被告杨静在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，原告免收非现金交易的透支利息，否则应按领用合约规定支付利息及滞纳金，并全额承担原告由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或者现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金（领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，原告按最低还款额未还款部分5%收取滞纳金，滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；如被告�静未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期、对抵押汽车行使抵押权及原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，需承担原告全部损失；被告杨静以所购车辆提供抵押担保，并于合同签署后5日内办理抵押登记手续。同日，原告与杨静签订编号为DG6CJA20130113号的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告杨静以其所购车辆（厂牌型号：斯巴鲁傲虎2498CC，发动机号码：F***03662；车辆识别代码/车架号码：J***76）为上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》的债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）及因被告杨静违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。�同签订后，原告将170000元划入合同约定的车辆经销商账户。
2013年9月22日，涉案车辆办理了注册登记手续，车牌号码为粤E×××××。次日，该车办理了抵押登记手续，抵押权利人是原告。
截至2015年6月26日，被告杨静尚欠原告本金123890.35元、手续费13504.92元、利息3369.14元、滞纳金5395.66元，合计146160.07元。
2015年3月13日，原告向法院起诉主张相关权利。
另查1，原告委托广东信孚律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回到账金额的10%计费，最高5万元，最低300元；如单户实际追回透支款项的计费低于300元的，原告可按300元标准支付追收费。至本案辩论结束时，原告尚未实际支付律师费。
另查2，在《中银信用卡购车分期付款保证合同》落款保证人处“陈金凤”不是被告陈金凤签名。为鉴定陈金凤签名的真伪，被告陈金凤支付了鉴定费4481元。
本院认为：原告与被告杨静签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护，原告与被告杨静应按合同约定享受权利、承担义务。截至2015年6月26日，被告杨静尚欠原告本金123890.35元、手续费13504.92元、利息3369.14元、滞纳金5395.66元，合计146160.07元，事实清楚，证据充分，被告杨静应归还给原告。原告主张2015年6月27日至欠款全部还清之日的利息按日万分之五计算，未超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。但原告主张2015年6月26日之后的滞纳金，由于原告已主张全部欠款提前到期，如按146160.07元作为最低还款额按5%计算每月的滞纳金，年利率高达60%，有失公平，且原告已向被告收取超过6期的滞纳金，本院也已支持原告主张的手续费及逾期利息，故原告再提出按月累进计算滞纳金的主张有所不妥，本院不予支持。原告主张被告支付律师费14400元，根据原告与广东信孚律师事务所签订的民事代理合同，律师费需按实际收回到账金额的10%计费，即原告就本案诉讼需支付的律师费金额待定，本院对律师费暂不予支持，原告可在律师费金额确定并已实际支付后另行主张。被告杨静以其所购的粤E×××××号斯巴鲁傲虎小型越野客车为上述债务提供抵押担保，故原告有权以该车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
至于被告陈金凤的法律责任问题。经鉴定，《中银信用卡购车分期付款保证合同》落款“保证人”处“陈金凤”签名与陈金凤签名样本不是同一人书写，即被告陈金凤并未与原告签订《中银信用卡购车分期付款�证合同》，故被告陈金凤无需承担本案借款的清偿责任。另外，被告陈金凤因本案而支出笔迹鉴定费4481元，该费用是因为原告提供了假冒“陈金凤”签名的《中银信用卡购车分期付款保证合同》而导致的，故被告陈金凤要求原告返还鉴定费，本院予以支持。
被告杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行归还借款本金123890.35元、手续费13504.92元、利息3369.14元、滞纳金5395.66元，上述款项合计146160.07元，并从2015年6月26日起至实际偿清之日止以123890.35元为本金按利率日万分之五计付利息予原告。
二、被告杨静未清偿上述第一项确定之债务时，原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行有权对被告杨静名下的粤E×××××号斯巴鲁傲虎小型越野客车折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，本案受理费全额收取3470.02元、财产保全费1312.5元，合共4782.52元（原告已预交），由被告杨静负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
本案鉴定费4481元（被告陈金凤已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给被告陈金凤。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曾舟洲