wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4580号
原告义乌市掌中数码产品有限公司,住所地：义乌市。
法定代表人张建民,董事长。
委托代理人锁*，浙江**律师事务所律师。
被告胡ＸＸ，男，****年**月**日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告朱树伟，男，****年**月**日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告胡ＸＸ、朱树伟合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，后因二被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加�讼。被告胡ＸＸ、朱树伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
告胡ＸＸ、朱树伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年5月13日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，担保人为第二被告。协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为153××××6565，被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被�承担。然而，原告赠送被告的153××××6565号码已于2015年6月25日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年5月13日签订的《零预存话费租机协议书》。2、被告支付剩余入网月最低消费额3757元并支付违约金3000元。3、被告承担本案律师代理费3300元。4、被告承担本案诉讼费用。5、第二被告对上述请求承担连带责任。庭审中原告变更第2项诉讼请求：被告支付剩余入网月
被告胡ＸＸ、朱树伟未作答辩，也未向本院提供证据。
违约金3000元。被告胡ＸＸ、朱树伟未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原告义乌市掌中数码产品有限公司系一家主营数码产品、手机、电脑及配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，�其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年5月13日，原告（乙方）与被告胡ＸＸ（甲方）、朱树伟（丙方）签订了一份《零预存话费租机协议书》，主要内容为：一、乙方提供苹果5S手机一台（串码：35881405356557），手机市场零售价为5288元；二、乙方随机赠送甲方号码一个，号码为153××××6565，甲方保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元。甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；三、如甲方出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，甲方还应向乙方支付违约金3000元。四、甲方未主动承担违约责任的，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等�由甲方承担。五、甲方为非本地客户的，丙方可凭本地区身份证作为甲方的担保人，担保人对协议的履行承担连带保证责任。协议签订后，涉案号码仅在网使用了13个月，之后被告胡ＸＸ未再按约存入话费，导致涉案号码于2015年6月25日停机，并于2015年
上述事实，有原告提供的零预存话费租机协议书、拆机证明、委托代理合同、律师代理费发票各一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
律师代理费发票各一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间签订的零预存话费租机协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约履行合同义务，被告胡ＸＸ也应按约保证153××××6565号码在网使用24个月。但被告胡ＸＸ在交纳13个月话费后没有再继续交纳之后的话费，导致该号码仅在网13个月即断网停机，直至拆机，应当认定为被告胡ＸＸ以自己的行为表明不履行主要义务，已构成根本违约。故原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。关于违约责任，协议约定如被告胡ＸＸ出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费并支付违约金3000元，本院认为约定中涉及的被告胡ＸＸ违约仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属违约金的范畴，法律对此并无禁止，本院予以确认。本案中，被告胡ＸＸ仅交纳了13个月的话费，故原告主张被告胡ＸＸ支付剩余入网月的最低消费3179元及违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告胡ＸＸ支付其为实现债权而支出的律师代理费亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对其超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告朱树伟对本案所涉合同自愿进行担保，应按约对本案债务承担连带清偿责任。被告胡ＸＸ、朱树伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告胡ＸＸ、朱树伟于2014年5月13日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告胡ＸＸ于本判决生效后七日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费3179元及违约金3000元，合计6179元。
三、被告胡ＸＸ于本判决生效后七日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元。
四、被告朱树伟对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告胡ＸＸ、朱树伟负担50元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担2元。公告费560元，由被告胡ＸＸ、朱树伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑欢欢
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3917号
原告：临沭县金沂蒙危险货物运输有限公司，住所地：临沭县城兴大西街99号。
法定代表人：丁海华，总经理。
委托诉讼代理人：景伟伟，系公司职工。
委托诉讼代理人：龚波，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：王贵虎，居民。
原告临沭县金沂蒙危险货物运输有限公司(以下简称金沂蒙货运公司)与被告王贵虎劳动争议一案，本院于2017年08月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人景伟伟、龚波，被告王贵虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金沂蒙货运公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不支付被告经济补偿金及双倍工资62650元。事实与理由：原被告之间尚未解除劳动关系，被告系不辞而别，违约在先。为此，特向法院起诉，请法院查明事实，依法判决原告不支付被告经济补偿金及双倍工资，以维护原告的合法权益。
王贵虎辩称，我于2017年4月26日离职，因为现在的负责人蒋德新刁难我，我要求买保险不予办理，一同开车的孙运才有过节费，我没有。拖欠4月份的工资5150元。2006年-2009年我在原告公司工作，因为与原来的负责人蒋德新有矛盾，2009年就不干了。2016年1月又去干的。拖欠我3、4月份的工资，后来三月份的发放了6144元。只欠4月份的工资。
本院经审理认定事实如下：2016年1月份，王贵虎到金沂蒙货运公司从事驾驶员工作，双方未订立书面劳动合同，金沂蒙货运公司未给王贵虎缴纳社会保险。2017年4月26日，王贵虎以车队队长经常刁难自己为由提出离职。金沂蒙货运公司至今仍欠王贵虎4月份工资。王贵虎离职前12个月平均工资为5100元。
2017年5月24日，王贵虎以金沂蒙货运公司既未与其签订劳动合同，也没有购买社会保险、拖欠工资为由向临沭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系、要求金沂蒙货运公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资、支付拖欠工资、经济补偿金。仲裁委于2017年7月24日作出裁决，依法支持王贵虎的仲裁申请，金沂蒙货运公司对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，根据劳动法、劳动合同法及有关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
关于原告要求不支付被告未订立书面劳动合同的双倍工资差额的问题，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。针对原告提出的被告知晓不签劳动合同的法律后果，且被告在其他单位以同样的方式，获取双倍工资的问题，原告没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。根据劳动合同法条十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故要求支付未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效，应从用工满一年之日起算，被告于2017年5月24日申请仲裁，未过仲裁时效。
综上所述，故原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第八十二条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条；《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省企业工资支付规定》第十六条的规定，判决如下：
一、原告临沭县金沂蒙危险货物运输有限公司与被告王贵虎解除劳动关系。
二、原告临沭县金沂蒙危险货物运输有限公司依法支付拖欠被告王贵虎的工资5100元。
三、原告临沭县金沂蒙危险货物运输有限公司依法支付被告王贵虎经济补偿金1.5个月×5100元=765O元。
四、原告临沭县金沂蒙危险货物运输有限公司依法支付被告王贵虎因未签订书面劳动合同双倍工资55000元。
以上金钱给付义务，限原告临沭县金沂蒙危险货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告临沭县金沂蒙危险货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李华伟
二〇一七年九月七日
书记员 张 婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初379号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年6月3日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，在扬州打工，住河南省禹州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月30日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年3月7日2时许，被告人陈某某在扬州市广陵区天顺花园南门527烧烤店门口附近，因向刘某1索要香烟抽未果，其持菜刀追砍刘某1时，被害人刘某3见状后上前阻止，被告人陈某某持菜刀将被害人刘某3左手腕部砍伤。经司法鉴定，被害人刘某3左侧尺骨远端骨折，属轻伤二级。
案发后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人刘某3人民币9000元，取得了被害人刘某3的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人刘某3的陈述笔录，未到庭证人刘某1、刘某2、孙某、房某的证言笔录，辨认笔录，辨认照片，收条，谅解书，常住人口基本信息，电话查询记录，到案经过，羁押证明，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
人民陪审员 王 健
人民陪审员 孙 谌
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈启琦
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）齐刑初字第151号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人高某，男，住山东省烟台市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月22日被取保候审。同年10月29日被本院取保候审。
山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月21日中午，艾某甲与自己雇佣的艾某乙、刘某等农民工到齐河县马集镇马集街向杨某某讨要工钱，双方发生争执。被告人高某伙同旺旺、小贾（以上两人另案处理）等人持钢管、尖刀等追赶、殴打艾某甲、艾某乙、刘某等人，致艾某乙、刘某头部、四肢等多处受伤。经齐河县公安局物证鉴定室鉴定：艾某乙、刘某的伤情属轻伤范畴。该案民事部分已调解处理。
另查明，2013年2月4日被告人高某到齐河县公安局投案自首。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议。并有被害人刘某、艾某乙的陈述，证人王某某、孙某某、韩某某、燕某某、范某某、艾某甲等的证言，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，齐河县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、收条、协议书、谅解书、抓获经过、办案说明、户籍证明等书证，同案犯杨某某的供述，被告人高某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体致二人轻伤的行为，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高某认罪态度较好，且具有自首情节，能够积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵 翠
二〇一四年十一月六日
书记员 吕琪琪
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00481号
原告：张玉柱，男，1966年10月2日出生，汉族，大专文化，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈国弟，男，35岁，汉族，小学文化，本市人，住安徽省淮南市大通区。
原告张玉柱诉被告陈国弟欠款纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。受理后原告在法定期限内既未来本院交纳案件受理费也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张玉柱自动撤诉处理。
审判员 熊鹰
二〇一四年八月一日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00481号
原告：张玉柱，男，1966年10月2日出生，汉族，大专文化，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：陈国弟，男，35岁，汉族，小学文化，本市人，住安徽省淮南市大通区，身份证号码不详。
原告张玉柱诉被告陈国弟欠款纠纷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。受理后原告在法定期限内既未来本院交纳案件受理费也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张玉柱自动撤诉处理。
审判员 熊鹰
二〇一四年八月一日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2085号
原告赵立明，男，1952年2月7日出生，汉族，无职业，住长春市。
被告吉林省财富置业有限责任公司，住所长春市南关区人民大街207号。
法定代表人肖跃双，总经理。
委托代理人黄珊，吉林创一律师事务所律师。
原告赵立明与被告吉林省财富置业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告明于2014年2月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告赵立明撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王丛强
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初902号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：杨志勇，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告杨志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼，被告杨志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.杨志勇向原告支付货款人民币5277元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.杨志勇承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.杨志勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日，原告机汇电子与被告杨志勇签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买OPPOR9PLUS手机一部，以分期付款方式向原告支付货款6333.12元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市空港通讯电子有限公司取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5277.6元。
杨志勇未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告杨志勇间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，杨志勇却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求杨志勇偿还货款5277元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求杨志勇承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。杨志勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志勇应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款5277元及违约金（违约金以5277元为基数，按月2%的标准，从2018年2月9日起计至款项还清之日止）；
二、被告杨志勇应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 春
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐希瑞
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行初67号
原告曾玲波，女，1976年9月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人章晓波，系该局局长。
委托代理人蔡金奇，系该局法制大队民警。
原告曾玲波诉被告宁乡县公安局治安行政处罚一案，本院于2017年6月23日立案受理后，在审理过程中，原告曾玲波以已协商解决为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告曾玲波向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾玲波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾玲波负担。
审 判 长 陶力成
人民陪审员 朱建平
人民陪审员 张定文
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
签发：
核稿：
拟稿人：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初440号
原告：新乡市鑫泰隆木业有限公司，住新乡县大召营镇李台村。
法定代表人：戚世军，任董事长。
委托代理人：戚德浩，该公司员工，特别授权。
委托代理人：徐留群，河南国豪律师事务所律师。
被告：焦作市奥泰木业有限公司，住焦作市博爱县宏昌路吉鸿昌像往西200米路北。
法定代表人：陈利平，任董事长。
委托代理人：辛长源，该公司员工，特别授权。
原告新乡市鑫泰隆木业有限公司（以下简称鑫泰隆公司）诉焦作市奥泰木业有限公司（以下简称奥泰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年7月19日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告鑫泰隆公司委托代理人徐留群、戚德浩，被告奥泰公司委托代理人辛长源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫泰隆公司诉称：原被告双方长期存在中密度纤维板供货业务，截止2015年12月30日，被告欠原告货款共计444244元，至今未付，原告对此催要无果，故诉至法院，要求被告支付货款444244元及利息（自2016年1月起，按银行同期贷款利率计算）。
被告奥泰公司辩称：对事实无异议，希望能调解。
原告鑫泰隆公司提交的证据有：欠条一份，证明欠款事实。
被告奥泰公司未提交证据。
经庭审质证，被告奥泰公司对原告鑫泰隆公司的证据无异议。
本院认证，原被告没有异议的证据，能够证明案件基本事实，本院予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告鑫泰隆公司与被告奥泰公司长期存在中密度纤维板供货业务，被告奥泰公司于2015年12月30日向原告鑫泰隆公司出具欠货款444244元的欠条一份，后原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为：原被告双方为买卖合同关系，原告提供货物，被告应支付相应货款。被告奥泰公司对欠货款事实及金额均无异议，故对原告请求被告支付货款444244元的诉求，本院予以支持；由于欠条上未约定利息及还款时间，故应从原告实际主张权利之日起计算利息，即从起诉之日2017年2月23日计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条等相关法律之规定，判决如下：
一、限被告焦作市奥泰木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市鑫泰隆木业有限公司444244元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月23日起至还清之日止）。
二、驳回原告新乡市鑫泰隆木业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8302元，由被告焦作市奥泰木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 赵书佳
二〇一七年七月十四日
书记员 李东飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04225号
原告东莞市安美润滑科技有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号。
法定代表人汪小龙，经理。
被告长沙志同工业电器有限公司，住所地长沙市雨花区韶山路385号3栋1楼12号。
法定代表人王虎，总经理。
本院在审理原告东莞市安美润滑科技有限公司诉被告长沙志同工业电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市安美润滑科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费77元，因撤诉减半收取38.5元，由原告东莞市安美润滑科技有限公司负担。
审判员 唐琳
二〇一四年十一月六日
书记员 周宇
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保286号
申请人：刘莉，女，1988年5月6日出生，住山东省东平县。
委托代理人：李广彦，东平第一法律服务所法律工作者。
被申请人：臧恒帅，男，1985年5月8日出生，住山东省梁山县。
申请人刘莉于2017年6月27日向本院提出申请，请求对被申请人臧恒帅所有或驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂车依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人刘莉与被申请人臧恒帅机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘莉已向本院提供了担保，依法准许申请人刘莉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人臧恒帅的鲁Ｈ×××××重型半挂车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月27日至2019年6月27日）。
案件申请费1200元，由申请人刘莉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭晓琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终316号
上诉人（原审被告）：深圳市新远胜科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道群星广场C座2103。
法定代表人：吴志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李时利，广东竞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栋，广东竞德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市宏诺电子贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区解放居民小组东门右侧厂房。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所实习律师。
上诉人深圳市新远胜科技有限公司（下称新远胜公司）因与被上诉人东莞市宏诺电子贸易有限公司（下称宏诺公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害发明专利权纠纷一审案件，根据宏诺公司陈述的事实以及提交的证据，宏诺公司提起本案诉讼是基于新远胜公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯发明专利权的产品的制造、许诺销售、销售等行为的实施地及侵权结果发生地。宏诺公司提交的证据可初步证明广东省东莞市是网络购买被诉侵权产品的收货地，即广东省东莞市可视为本案侵权行为地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案为侵害发明专利权纠纷一审案件，侵权行为地为广东省东莞市，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，新远胜公司的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，裁定驳回新远胜公司对本案管辖权提出的异议。
新远胜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地和被告住所地均在深圳，故本案只能由深圳市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
被上诉人宏诺公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，宏诺公司以新远胜公司生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其发明专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害发明专利权纠纷。宏诺公司起诉时提供证据证明其在住所地东莞市通过网络购买收到被控侵权产品。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，东莞市是本案侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。新远胜公司认为原审法院对本案无管辖权缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年六月××日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6320号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。
负责人：艾罡，系该行行长。
委托诉讼代理人：张德利、谢毅，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李贺，男，汉族，1981年11月6日生，身份证登记地址云南省昆明市西山区。
原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告李贺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，适用普通程序组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢毅到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年6月1日，所欠信用卡本金439748.85元，利息85849.99元，违约金7500元，并支付从2017年6月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金及其他费用；2、本案律师代理费由被告承担，其中律师费1800元。事实和理由：2015年1月5日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及领用卡收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准，被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费后未按约定还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠至今。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、被告办理中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行信用卡申请材料，证明：被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，在阅读中国工商银行信用卡领用合约后签字认可遵守中国工商银行关于信用卡的还款及利息、滞纳金等结算方式；被告已签字认可受工商银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，依法应按照约定向原告偿还透支信用卡本金、利息、违约金及实现债权产生的相关费用；
2、被告卡号：52×××96的工商银行信用卡交易明细，证明：被告领用中国工商银行信用卡后激活并开始使用，最后一次还款日期为2017年5月19日，涉案信用卡截止2017年5月19日的消费金额、还款金额，该卡利息及滞纳金计算依据；
3、被告卡号：52×××96的账户详细信息，4、催收资料信息，证明：被告卡号52×××96的工商银行信用卡截止2017年6月1日尚欠工行本金439748.85元，利息85849.99元，违约金7500元，原告多次催收；
5、诉讼委托代理协议，6、律师代理费发票及案件明细表，证明：原告为向被告主张债权，每案支出律师代理费1800元，本批次案件共23件；
经核对原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以证明被告向原告申领了信用卡并进行了消费、使用，其他内容在其后评述。
本院依据上述，认定以下案件事实：2015年1月5日，被告向原告申请办理了卡号为52×××96的工商银行信用卡，在《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2017年11月27日，被告透支本金419738.79元、利息109968.40元、违约金9000元应还未还。为此，原告诉至法院产生律师费1800元及有如上诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。因此，原告要求被告归还相应款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告因被告的违约行为产生了律师费用，该部分的损失应当由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李贺于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还本金419738.79元；
二、被告李贺于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2017年11月27日的利息109968.40元、违约金9000元；
三、被告李贺于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2017年11月28日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；
四、被告李贺于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9149元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 施晶晶
人民陪审员 李宝能
人民陪审员 曹云瑞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 帆
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2756号
原告：吉林省工程建设监理有限责任公司。住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街*号。
法定代表人：李静坤，总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
被告：吉林省昌驰房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市九台区碧水尚城小区**号楼。
法定代表人：郑文太，总经理。
委托诉讼代理人：张阜新，吉林军鹏律师事务所律师。
原告吉林省工程建设监理有限责任公司与被告吉林省昌驰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省工程建设监理有限责任公司法定代表人李静坤及委托诉讼代理人李宝刚、被告吉林省昌驰房地产开发有限公司委托诉讼代理人张阜新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省工程建设监理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告吉林省昌驰房地产开发有限公司支付工程监理费28万元并按同期贷款利率给付利息。事实和理由：被告吉林省昌驰房地产开发有限公司原长春市九台区碧水尚城一期、二期施工期间委托原告吉林省工程建设监理有限责任公司进行工程监理，双方签订监理委托协议，协议约定：被告吉林省昌驰房地产开发有限公司委托原告吉林省工程建设监理有限责任公司承担碧水尚城一、二期工程的施工阶段建设监理任务。工期：2009年6月至2010年9月。总建筑面积为236000平方米，监理费按5元每平方米，监理费总额1180000元。协议签订后，原告如约履行监理任务，被告陆续向原告支付90万元监理费，尚欠原告28万元，经原告多次催要未果，故原告来院告诉，请求维护原告合法权益。
吉林省昌驰房地产开发有限公司辩称，我公司不同意支付此款，工程的竣工日期是2011年4月25日，原告的工作人员2012年还在九台，由此原告应明知验收时间，而最后一笔验收时间说明原告的诉求已经超过诉讼时效，监理委托协议签订日期应为2010年9月，与证人张旭州聊天的会计不能证明是我公司的财务人员。
本院经审理认定事实如下：吉林省工程建设监理有限责任公司与吉林省昌驰房地产开发有限公司签订监理委托协议，协议约定：吉林省昌驰房地产开发有限公司委托原告吉林省工程建设监理有限责任公司承担九台市“碧水尚城”一期、二期工程的施工阶段建设监理任务，工期为2009年6月至2010年9月，监理费总额为118万元，竣工验收资料盖章移交合格后，结清全部费用。协议签订后，吉林省工程建设监理有限责任公司按照约定履行了监理义务，该工程的验收日期为2011年4月25日，吉林省昌驰房地产开发有限公司先后支付给吉林省工程建设监理有限责任公司监理费90万元，尚欠28万元监理费。吉林省工程建设监理有限责任公司的工作人员多次向吉林省昌驰房地产开发有限公司催要剩余监理费，吉林省昌驰房地产开发有限公司至今未付。
本院认为，吉林省昌驰房地产开发有限公司欠吉林省工程建设监理有限责任公司监理费28万元，对此事实双方均无争议，吉林省工程建设监理有限责任公司的工作人员出庭证实一直向吉林省昌驰房地产开发有限公司催要此款，吉林省昌驰房地产开发有限公司未能提供与之相悖的证据，故应认定吉林省工程建设监理有限责任公司的诉讼请求并没有超过诉讼时效，吉林省昌驰房地产开发有限公司应按照双方签订的监理委托协议给付所欠监理费，逾期给付应赔偿权利人的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百七十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告吉林省昌驰房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告吉林省工程建设监理有限责任公司监理费28万元，并赔偿原告吉林省工程建设监理有限责任公司此款自2011年4月25日至给付之日利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元，由被告吉林省昌驰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩璐萌
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）运民一初字第1089号
原告孙某甲，男，汉族，住沧州市运河区。
原告孙某乙，男，汉族，住沧州市运河区。
二原告委托代理人崔美虹、冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
被告孙某丙，男，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人丰建民，河北衡泰律师事务所律师。
原告孙某甲、孙某乙与被告孙某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人崔美虹、冯卓成，被告孙某丙及其委托代理人丰建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系兄弟关系，其父母孙某丁、褚振荣分别于2010年、2009年出世。父母去世后没有留下遗嘱。现被告占有父母遗留的财产。原告特向法院起诉要求依法分割父母遗留的财产。
被告孙某丙辩称，本案所涉及的房屋是父母在1986年为被告孙某丙结婚所建。1984年、1989年分别又给二原告各盖了房子。给孙某乙盖了四间，老人住一间。后来孙某乙把砖头放在门口，父母出入不方便，中间人说和让老人到孙某丙处住。房子实际是被告的，不是父母留下的遗产，不应在分割的范围内。
原告提交以下证据：1、2011年4月25日某村委会的证明，证实房子宅基证的名字是原、被告的父亲孙某丁的名字，宅基有宅基证，登记名字是孙某丁，该宅基证现在被告处，但被告拒不提供。2、2011年5月4日某村委会的证明，证实就该房产分割村委会给调解过，没有调解成功。3、2011年4月27日某村委会的证明，证实原、被告的父母生育了四�子女，除原、被告外，还有女儿孙某戊。4、2011年5月3日孙某戊出具的书面放弃继承老人财产的证明。5、孙某乙及邻居张某宅基证的复印件，证实孙某乙及邻居张某宅基证上面的四至显示出争议的房子有宅基证，名称是孙某丁。
被告对上述证据质证：1、房子的宅基证确实是孙某丁的名字，但是村委会无权出具这个证明，应该是土地局出具这个证明。2、村委会是给调解过，但是没结果，调解无效。3、对证据3和证据4无异议。4、因证据5是复印件，不质证。
被告提交以下反驳证据：1、孙某丁所立遗嘱，证明孙某丁明确表示此房地基是被告的。2、孙金福的电话录音及整理材料，证实孙某丁所立遗嘱的情况，是老人的真实意思表示。3、夏某、狄某甲、狄某乙的视听资料，证实孙某丁所立遗嘱的情况，把他们都叫去了，是真实意思表示。4、孙某戊的视听资料，证实其母亲生前和她说这房子是被告的，老人只是借住，当时遗嘱也是老人真实意思表示，老人按的手印。
原告质证意见，证据1，此遗嘱形式不合法，不符合相关规定，被告说此遗嘱为刘凤利代写，是代书遗嘱，根据《继承法》第十七条规定，代书遗嘱需由2个以上的见证人见证，此代书遗嘱是一人代书，一人见证，没有年月日，没有代书人签字，不符合证据规定，所以此遗嘱不能证明遗嘱的真实性、合法性。孙某丁本人已经过世，是否是他本人签字不得而知。对证2、3、4的质证意见是，此证据属于视听资料，对真实性有异议，不符合证据的形式要件，既没有时间，也没有地点，只是手写的。证人没有出庭作证。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，其父母孙某丁、褚振荣共生育四个子女，分别为原、被告及孙某戊。孙某丁、褚振荣生前�宅基地一处，盖有房屋三间，即本案所争议的房屋。孙某丁于2010年去世，褚振荣2009年去世。褚振荣生前没有立遗嘱，遗产没有分割。被告提供孙某丁生前有一代书遗嘱。孙某戊明确表示放弃继承父母的遗产。
本院认为，本案中原、被告双方均认可争议的房屋的宅基证登记在孙某丁名下，此房屋应认定属于孙某丁与褚振荣的夫妻共同财产。被告提供孙某丁生前有代书遗嘱一份，主张孙某丁生前曾明确表示此房归被告所有，主张此房屋不是遗产。本院认为，按照《继承法》第十七条三项规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而本案中被告提供的代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，本院不予采信。本案诉争孙某丁名下房屋属遗产，应按照法定继承处理。因孙某戊明确表�放弃继承，依照我国《继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。故孙某戊的放弃行为有效，其不再享有继承遗产份额的权利，故应由原、被告共同继承。该分割遗产纠纷中，原、被告均符合法律所规定的诉讼主体资格，均可依法行使法律赋予的诉讼权利。本案中，原、被告均未提供任何不分或少分遗产的事实理由的相关证据，故对已确认的遗产应当依法予以平均分割。对于农村宅基地使用权，依据法律规定不属于遗产继承范围，但在农村合法继承的房屋，其宅基地使用权可以随房屋所有权而转移。本案经调解无效，依照《中华人民共和国》第三条、第二十五条之规定，判决如下：
孙某丁名下房屋三间归原告孙某乙、孙某甲，及被告孙某丙共有，孙某乙、孙某甲、孙玉柱各享有三分之一份额。
案件受理费150元，由原、被告各自承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 刘广丽
人民陪审员 李 彬
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吕 敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）运民一初字第1089号
原告孙某甲，男，汉族，住沧州市运河区。
原告孙某乙，男，汉族，住沧州市运河区。
二原告委托代理人崔美虹、冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
被告孙某丙，男，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人丰建民，河北衡泰律师事务所律师。
原告孙某甲、孙某乙与被告孙某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人崔美虹、冯卓成，被告孙某丙及其委托代理人丰建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系兄弟关系，其父母孙某丁、褚振荣分别于2010年、2009年出世。父母去世后没有留下遗嘱。现被告占有父母遗留的财产。原告特向法院起诉要求依法分割父母遗留的财产。
被告孙某丙辩称，本案所涉及的房屋是父母在1986年为被告孙某丙结婚所建。1984年、1989年分别又给二原告各盖了房子。给孙某乙盖了四间，老人住一间。后来孙某乙把砖头放在门口，父母出入不方便，中间人说和让老人到孙某丙处住。房子实际是被告的，不是父母留下的遗产，不应在分割的范围内。
原告提交以下证据：1、2011年4月25日某村委会的证明，证实房子宅基证的名字是原、被告的父亲孙某丁的名字，宅基有宅基证，登记名字是孙某丁，该宅基证现在被告处，但被告拒不提供。2、2011年5月4日某村委会的证明，证实就该房产分割村委会给调解过，没有调解成功。3、2011年4月27日某村委会的证明，证实原、被告的父母生育了四个子女，除原、被告外，还有女儿孙某戊。4、2011年5月3日孙某戊出具的书面放弃继承老人财产的证明。5、孙某乙及邻居张某宅基证的复印件，证实孙某乙及邻居张某宅基证上面的四至显示出争议的房子有宅基证，名称是孙某丁。
被告对上述证据质证：1、房子的宅基证确实是孙某丁的名字，但是村委会无权出具这个证明，应该是土地局出具这个证明。2、村委会是给调解过，但是没结果，调解无效。3、对证据3和证据4无异议。4、因证据5是复印件，不质证。
被告提交以下反驳证据：1、孙某丁所立遗嘱，证明孙某丁明确表示此房地基是被告的。2、孙金福的电话录音及整理材料，证实孙某丁所立遗嘱的情况，是老人的真实意思表示。3、夏某、狄某甲、狄某乙的视听资料，证实孙某丁所立遗嘱的情况，把他们都叫去了，是真实意思表示。4、孙某戊的视听资料，证实其母亲生前和她说这房子是被告的，老人只是借住，当时遗嘱也是老人真实意思表示，老人按的手印。
原告质证意见，证据1，此遗嘱形式不合法，不符合相关规定，被告说此遗嘱为刘凤利代写，是代书遗嘱，根据《继承法》第十七条规定，代书遗嘱需由2个以上的见证人见证，此代书遗嘱是一人代书，一人见证，没有年月日，没有代书人签字，不符合证据规定，所以此遗嘱不能证明遗嘱的真实性、合法性。孙某丁本人已经过世，是否是他本人签字不得而知。对证2、3、4的质证意见是，此证据属于视听资料，对真实性有异议，不符合证据的形式要件，既没有时间，也没有地点，只是手写的。证人没有出庭作证。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，其父母孙某丁、褚振荣共生育四个子女，分别为原、被告及孙某戊。孙某丁、褚振荣生前有宅基地一处，盖有房屋三间，即本案所争议的房屋。孙某丁于2010年去世，褚振荣2009年去世。褚振荣生前没有立遗嘱，遗产没有分割。被告提供孙某丁生前有一代书遗嘱。孙某戊明确表示放弃继承父母的遗产。
本院认为，本案中原、被告双方均认可争议的房屋的宅基证登记在孙某丁名下，此房屋应认定属于孙某丁与褚振荣的夫妻共同财产。被告提供孙某丁生前有代书遗嘱一份，主张孙某丁生前曾明确表示此房归被告所有，主张此房屋不是遗产。本院认为，按照《继承法》第十七条三项规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而本案中被告提供的代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，本院不予采信。本案诉争孙某丁名下房屋属遗产，应按照法定继承处理。因孙某戊明确表示放弃继承，依照我国《继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。故孙某戊的放弃行为有效，其不再享有继承遗产份额的权利，故应由原、被告共同继承。该分割遗产纠纷中，原、被告均符合法律所规定的诉讼主体资格，均可依法行使法律赋予的诉讼权利。本案中，原、被告均未提供任何不分或少分遗产的事实理由的相关证据，故对已确认的遗产应当依法予以平均分割。对于农村宅基地使用权，依据法律规定不属于遗产继承范围，但在农村合法继承的房屋，其宅基地使用权可以随房屋所有权而转移。本案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条之规定，判决如下：
孙某丁名下房屋三间归原告孙某乙、孙某甲，及被告孙某丙共有，孙某乙、孙某甲、孙玉柱各享有三分之一份额。
案件受理费150元，由原、被告各自承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 刘广丽
人民陪审员 李 彬
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吕 敏
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1143-3号
原告张涛。
被告崔亚璞。
本院在审理原告张涛与被告崔亚璞机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年11月3日作出（2015）高民初字第1143号民事裁定书，对被告崔亚璞驾驶的冀F×××××号轿车予以查封，现因原告张涛撤诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定裁定如下：
解除对被告崔亚璞驾驶的冀F×××××号轿车的查封。
审判员 张文辉
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 畅
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2383号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。
法定代表人：刘长平，公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹平煜霖木业有限公司，住所地：邹平县长山镇后麻村，组织机构代码：56523088-2。
法定代表人郭锋，经理。
被告：邹平久泰鸭业有限公司，住所地：邹平县长山镇高旺村，组织机构代码：56520183-8。
法定代表人李强，经理。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告煜霖木业公司(以下简称煜霖木业公司)、久泰鸭业公司(以下简称久泰鸭业公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告煜霖木业公司、久泰鸭业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告煜霖木业公司立即偿还所借原告借款1500000元、期限内利息182891.89元及逾期利息；2.判令被告久泰鸭业公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告煜霖木业公司立即偿还所借原告借款1500000元、期限内利息182891.89元及逾期利息（即2015年6月29日以后的利息要求按本金1500000元，月利率14.25‰计算至该笔借款清偿完毕之日）；2.判令被告久泰鸭业公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月30日，被告煜霖木业公司与我行签订借款合同,约定从我行借款1500000元，到期日为2015年6月29日止，月利率为9.5‰，到期后月利率按14.25‰计算。合同签订后,我行出借了该贷款。该借款由被告久泰鸭业公司提供连带责任保证担保，与我行签订了保证合同。借款到期后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故提起诉讼，请求依法裁判。
被告煜霖木业公司、久泰鸭业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据1.《流动资金借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款账户明细一份，证明2014年6月30日，被告煜霖木业公司与原告签订编号为流借字（2014）年第14063005号的《流动资金借款合同》，约定被告久泰鸭业公司从原告处借款1500000元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日，借款年利率为11.4%，按月结息，借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2014年6月30日，原告向被告煜霖木业公司出具贷转存凭证（借款借据）并向其转账交付了该1500000元借款，凭证中载明借款期限为2014年6月30日至2015年6月29日、月利率9.5‰；证据2.《保证合同》一份，证明2014年6月30日，被告久泰鸭业公司与原告签订保字（2014）年第14063006号《保证合同》，约定为被告煜霖木业公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。
被告煜霖木业公司、久泰鸭业公司未到庭举证、质证。
本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告煜霖木业公司、久泰鸭业公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告煜霖木业公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告煜霖木业公司从原告处借款1500000元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日，借款年利率为11.4%，在合同有效期内利率不变，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。当日，原告向被告煜霖木业公司出具贷转存凭证（借款借据）并向其转账交付了1500000元，凭证中载明借款期限为2014年6月30日至2015年6月29日、月利率9.5‰；同日，被告久泰鸭业公司与原告签订《保证合同》，约定为被告煜霖木业公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。原告自认因被告未按约定偿还借款1500000元、期限内利息182891.89元及逾期利息，致原告诉至本院，要求依法判令：1.被告煜霖木业公司立即偿还所借原告借款1500000元、期限内利息182891.89元及逾期利息（即2015年6月29日以后的利息要求按本金1500000元，月利率14.25‰计算至该笔借款清偿完毕之日）；2.被告久泰鸭业公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告邹平农商行与被告煜霖木业公司签订的《流动资金借款合同》、与被告久泰鸭业公司签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。合同签订后，原告依约将借款交付借款人，履行了出借人义务，被告煜霖木业公司作为借款人，应按合同约定及时偿还原告借款本息,故原告要求被告煜霖木业公司偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告久泰鸭业公司为被告煜霖木业公司该借款提供连带责任保证担保且在保证期间和保证范围内，故原告要求被告久泰鸭业公司对上述借款本息承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。
综上所述，原告邹平农商行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告煜霖木业公司、久泰鸭业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平煜霖木业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款1500000元、期限内利息182891.89元及逾期利息（以1500000元为基数，按月利率14.25‰计算自2015年6月30日至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告邹平久泰鸭业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平煜霖木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19846元，减半收取9923元,保全费5000元，共计14923元,由被告邹平煜霖木业有限公司、邹平久泰鸭业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一七年八月十六日
书记员 李俊华
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初2383号申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。被申请人：邹平煜霖木业有限公司。被申请人：邹平久泰鸭业有限公司。申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人邹平煜霖木业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平煜霖木业有限公司、邹平久泰鸭业有限公司的银行存款1800000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币1800000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平煜霖木业有限公司、邹平久泰鸭业有限公司的银行存款1800000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一七年六月二十一日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12982号
原告徐久彪，男，1984年12月17日出生。
委托代理人柳江涛，河北天源通和律师事务所律师。
被告北京雷鼎金刚装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村村委会东200米。
法定代表人兰雷，董事长。
委托代理人孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
原告徐久彪与被告北京雷鼎金刚装饰工程有限公司（以下简称：雷鼎装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐久彪及其委托代理人柳江涛、被告北京雷鼎装饰公司的委托代理人孟祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐久彪诉称：我与雷鼎装饰公司系劳务合同关系。截止2015年10月22日雷鼎装饰公司共拖欠我劳务费15万元，雷鼎装饰公司工程部孙雷于当日出具了欠款凭条，内容为雷鼎装饰公司与施工队徐久彪2014年总工程劳务款项为15万元，此款预计2015年春节前支付10万元，2016年5月1日前支付剩余5万元。之后被告向我支付了5万元，剩余10万元至今未支付。被告的行为损害了我的合法权益，故起诉法院要求，一、被告支付原告劳务费10万元；二、被告支付迟延给付劳务费期间给原告造成的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至还清本息止，计算至起诉日约为3004元）；三、诉讼费由被告承担。
被告雷鼎装饰公司辩称：我公司与原告之间确实存在劳务关系，但是就其主张的我公司尚欠其劳务费的问题仅提供了由孙雷出具的欠条，所以我公司不予认可。因为孙雷已经从我公司离职，其出具欠条的真实性我们无法核实，公司也没有任何授权让孙雷与原告进行结算。我公司的结算应该有公司的盖章并由公司的法人代表进行结算。我公司所欠徐久彪劳务费已经结算完毕，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：徐久彪于2004年至2014年为雷鼎装饰公司工作，其中2014年2月至2014年10月期间徐久彪在雷鼎装饰公司承包装修工程，此期间工程款雷鼎装饰公司未与徐久彪结清。2014年10月徐久彪从雷鼎装饰公司离职。2015年10月22日，时为雷鼎装饰公司员工的孙雷按照公司业务负责人封伟的安排，经与徐久彪就2014年2月至2014年10月工程款核对后在公司办公室向徐久彪出具一张关于工程劳务费的欠条。欠条内容为：雷鼎装饰公司与施工队徐久彪2014年总工程劳务款项为15万元，此款项预计2015年春节前支付10万元，2016年5与1日前支付剩余5万元。该欠条由孙雷及徐久彪各自签名。其后，雷鼎装饰公司分两次向徐久彪支付工程款共计5万元，尚余10万元未付清。
上述事实，有录音光盘、欠条、银行交易明细、短信记录以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。本案中，徐久彪受雇在雷鼎装饰公司工作，应认定为徐久彪与雷鼎装饰公司之间形成劳务合同关系，被告雷鼎装饰公司员工孙雷根据公司安排就工程款事宜为原告出具欠条，欠条载明雷鼎装饰公司拖欠劳务费数额和还款时间，其行为应视为职务行为，其法律后果应归属于被告雷鼎装饰公司。故被告未按照欠条内容履行相应的还款义务，原告起诉要求被告支付拖欠的劳务费用，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据欠条载明的时间，被告应于2016年5月1日前付清拖欠的劳务费用，现被告逾期未支付劳务报酬，原告主张逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，本院认为自2016年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于雷鼎装饰公司辩称孙雷不是其公司员工、没有公司授权，徐久彪劳务费已经结清的主张，缺乏法律和事实上的依据，故对此主张本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告雷鼎装饰公司于本判决生效后十日内给付原告徐久彪劳务费十万元及利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一六年五月一日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告徐久彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十元，由被告雷鼎装饰公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈鹏廷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2021号
原告宋大标，男，1988年12月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。
被告福建忠科建设有限公司。住所地：厦门市思明区莲前东路409号，统一社会信用代码：9135020078418840XA。
法定代表人林忠兴，职务：总经理。
本院在审理原告宋大标与被告福建忠科建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋大标于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋大标撤回对被告福建忠科建设有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宋大标负担。
审判员 孙宽江
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 坤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10053号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：杨坤生，男，1979年5月9日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：芦淑娟，女，1987年8月21日出生，汉族，住福建省平和县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杨坤生、芦淑娟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。（二
对管辖权有异议的。（三
驳回起诉。（四
财产保全和先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九
不予执行仲裁裁决。（十
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10053号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：杨坤生，男，1979年5月9日出生，汉族，住福建省平和县。被告：芦淑娟，女，1987年8月21日出生，汉族，住福建省平和县。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杨坤生、芦淑娟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十一月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理。（二对管辖权有异议的。（三驳回起诉。（四财产保全和先予执行。（五准许或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九不予执行仲裁裁决。（十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮储银行）。住所地：望奎县中央大街***号。
企业负责人刘秀，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，邮政银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告崔凤和，男，1959年8月14日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告兰凤荣，女，1963年3月10日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告赵连俊，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告李凤英，女，1958年3月23日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告李新友，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告吴凤华，女，1960年12月1日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告邮储银行与被告崔凤和、兰凤荣、赵连俊、李凤英、李新友、吴凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杨志冬，被告赵连俊、李凤英、李新友、吴凤华到庭参加了诉讼。被告崔凤和、兰凤荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔凤和、兰凤荣偿还我行贷款本金40000元及利息8198.69元。2、要求被告赵连俊、李凤荣偿还我行贷款本金40000元，利息8198.70元。3、要求被告李新友、吴凤华偿还我行贷款本金40000元及利息8198.69元。4、要求崔凤和、兰凤荣、赵连俊、李凤英、李新友、吴凤华互相承担联保责任。5、由六被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告崔凤和和兰凤荣为夫妻、赵连俊和李凤英为夫妻、李新友和吴凤华为夫妻。六被告系同一联保小组成员，六被告2015年4月16日与我行签定了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》自愿组成联保小组在我行贷款。同日被告崔凤和与兰凤荣、赵连俊与李凤英、李新友与吴凤华分别在我行贷款40000元用由买地，2016年4月16日还款，还款方式为阶段性等额本息。六被告未按合同约定偿还贷款本息，经我行工作人员数次上门催收，六被告以暂时无偿还能力为由拒不履行合同，偿还我行贷款。故诉至法院，要求六被告立即清偿全部贷款本金及利息，做到利随本清。要求六互相承担联保责任，并承担全部诉讼费用。
被告赵连俊辩称，贷款这事属实，钱不是我们花的，手续是我们办的，这钱现在还没有还呢，我现在没有还款能力。
被告李凤英辩称，我的答辩意见与赵连俊相同。
被告李新友辩称，贷款4万属实，现在还没有还，贷款手续是我们办的，钱我们没去支，兰树军是我侄女女婿，钱让他花了。
被告吴凤华辩称，我的答辩意见和李新友是一致的。
被告崔凤和未到庭，未作答辩。
被告兰凤荣未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告为了证实其主张，向本院提供以下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据三份。拟证明被告六在原告处贷款的事实。
证据二、小额贷款借款合同三份。拟证明六被告在原告处贷款的事实。
证据三、小额贷款联保协议书一份。拟证明六被告系同一联保小组成员应承担联保责任。
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三份。拟证明被告崔凤和、赵连俊、李新友贷款的事实。
证据五、还款流水三份。拟证明被告崔凤和、赵连俊、李新友截止2017年1月8日欠贷款本息数。
证据六、六被告身份证复印件各一份。拟证明六被告身份
经庭审质证被告赵连俊、李凤英、李新友、吴凤华对原告提交的证据一、二、三、四、五、六无异议。被告崔凤和、兰凤荣未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其自动放弃了质证的权利，经审查邮储银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告崔凤和与兰凤荣系夫妻，被告赵连俊与李凤英系夫妻，被告李新友与吴凤华系夫妻。2015年4月16日被告崔凤和、赵连俊、李新友自愿组成联保小组与原告签定了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告兰凤荣、李凤英、吴凤华做为联保组成员配偶在小额贷款联保协议书上签字。同日被告崔凤和、赵连俊、李新友分别与原告签定了小额贷款借款合同，被告兰凤荣、李凤英、吴凤华做为配偶也一同在借款合同书上签字。被告崔凤和、赵连俊、李新友各在原告处贷款40000元用由买地，合同约定2016年4月16日还款，还款方式为阶段性等额本息。贷款到期后被告崔凤和、赵连俊、李新友未按合同约定偿还贷款本息，现被告被告崔凤和尚欠原告贷款本金40000元，利息8198.69元未偿还。被告赵连俊尚欠原告贷款本金40000元，利息8198.70元未偿还。被告李新友尚欠原告贷款本金40000元，利息8198.69元未偿还。
本院认为，原告与被告崔凤和、赵连俊、李新友之间的借款事实清楚，证据充分，被告崔凤和、赵连俊、李新友应按借款合同约定履行还款义务。被告兰凤荣在小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同中以崔凤和配偶的身份签字，被告李凤英在小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同中以赵连俊配偶的身份签字，被告吴凤华在小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同中以李新友配偶的身份签字应视为其对该笔贷款性质及用途知情，做为借款人配偶对该笔债务亦应承担还款义务。原告与被告崔凤和、赵连俊、李新友之间签定的《小额贷款联保协议书》真实、有效，三被告应按联保协议约定承担连带责任保证。对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告崔凤和、兰凤荣于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40000元、利息8198.69元（利息计算至2017年1月8日）；
二、被告赵连俊、李凤英于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40000元、利息8198.70元（利息计算至2017年1月8日）；
三、被告李新友、吴凤华于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40000元、利息8198.69元（利息计算至2017年1月8日）；
四、被告崔凤和、赵连俊、李新友对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元由被告崔凤和、赵连俊、李新友各担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵国良
二〇一七年三月十六日
书记员 王海军
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终18号
上诉人（原审被告)西安天虹电气有限公司，住所地西安市高新区锦业二路20号。
法定代表人林虎，董事长。
被上诉人（原审原告）五峰建设集团有限公司，住所地太原市小店区太堡街13号。
法定代表人冯翠珍，董事长。
委托代理人王仲伟，北京市富润律师事务所律师。
上诉人西安天虹电气有限公司（以下简称“天虹电气公司”）不服五台县人民法院（2015）五民初字第678-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人天虹电气公司称，本案是买卖合同纠纷而非产品销售者责任纠纷。被上诉人五峰建设集团有限公司（以下简称“五峰建设公司”）于2015年7月1日就本案相同的诉讼请求及事由向西安市雁塔区人民法院起诉，后五峰建设公司撤回了起诉。现五峰建设公司又以相同诉讼请求向五台县人民法院起诉，违反了法律规定及“一事不再理”原则。本案如系产品、服务质量引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十五条的规定，五峰建设公司已先在西安市雁塔区人民法院立案，根据事实和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由上诉人住所地人民法院管辖审理。（2015）五民初字第678-1号民事裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销该裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。被上诉人五峰建设公司以上诉人天虹电气公司“销售的是不符合国家标准的假冒注册商标的商品”为由，并依据《中华人民共和国产品质量法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定向五台县人民法院提出起诉，且在民事起诉状中明确选择产品销售者责任纠纷为本案案由，故本案案由应当为产品销售者责任纠纷。上诉人天虹电气公司认为本案为买卖合同纠纷的上诉理由，没有法律依据。
本案中，侵权行为地位于山西省××县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，五台县人民法院对本案有管辖权。
产品销售者责任纠纷与买卖合同纠纷是两个不同的法律关系。被上诉人五峰建设公司向西安市雁塔区人民法院递交的民事起诉状中，案由选择的虽然是产品销售者责任纠纷，但西安市雁塔区人民法院作出的（2015）雁民初字第05303号民事裁定书显示，该案案由为买卖合同纠纷，说明西安市雁塔区人民法院审理的是买卖合同纠纷，与本案所审理的产品销售者责任纠纷不同。况且西安市雁塔区人民法院已经准许五峰建设公司撤回了起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，上诉人天虹电气公司认为五峰建设公司向五台县人民法院起诉违反了法律规定及“一事不再理”原则的上诉理由，不能成立。
（2015）五民初字第678-1号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终18号上诉人（原审被告)西安天虹电气有限公司，住所地西安市高新区锦业二路20号。法定代表人林虎，董事长。被上诉人（原审原告）五峰建设集团有限公司，住所地太原市小店区太堡街13号。法定代表人冯翠珍，董事长。委托代理人王仲伟，北京市富润律师事务所律师。上诉人西安天虹电气有限公司（以下简称“天虹电气公司”）不服五台县人民法院（2015）五民初字第678-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。上诉人天虹电气公司称，本案是买卖合同纠纷而非产品销售者责任纠纷。被上诉人五峰建设集团有限公司（以下简称“五峰建设公司”）于2015年7月1日就本案相同的诉讼请求及事由向西安市雁塔区人民法院起诉，后五峰建设公司撤回了起诉。现五峰建设公司又以相同诉讼请求向五台县人民法院起诉，违反了法律规定及“一事不再理”原则。本案如系产品、服务质量引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十五条的规定，五峰建设公司已先在西安市雁塔区人民法院立案，根据事实和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由上诉人住所地人民法院管辖审理。（2015）五民初字第678-1号民事裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销该裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。被上诉人五峰建设公司以上诉人天虹电气公司“销售的是不符合国家标准的假冒注册商标的商品”为由，并依据《中华人民共和国产品质量法》和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定向五台县人民法院提出起诉，且在民事起诉状中明确选择产品销售者责任纠纷为本案案由，故本案案由应当为产品销售者责任纠纷。上诉人天虹电气公司认为本案为买卖合同纠纷的上诉理由，没有法律依据。本案中，侵权行为地位于山西省××县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，五台县人民法院对本案有管辖权。产品销售者责任纠纷与买卖合同纠纷是两个不同的法律关系。被上诉人五峰建设公司向西安市雁塔区人民法院递交的民事起诉状中，案由选择的虽然是产品销售者责任纠纷，但西安市雁塔区人民法院作出的（2015）雁民初字第05303号民事裁定书显示，该案案由为买卖合同纠纷，说明西安市雁塔区人民法院审理的是买卖合同纠纷，与本案所审理的产品销售者责任纠纷不同。况且西安市雁塔区人民法院已经准许五峰建设公司撤回了起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，上诉人天虹电气公司认为五峰建设公司向五台县人民法院起诉违反了法律规定及“一事不再理”原则的上诉理由，不能成立。（2015）五民初字第678-1号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯慧波审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一六年四月二十二日书 记 员  杨忠梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9136号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：单某，汉族，甘肃省张掖市人，系被告李某妹夫.(未到庭).
被告：黄某，汉族，甘肃省张掖市人，系被告李某妻子.(未到庭).
原告赵某与被告李某、单某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某、单某、黄某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某诉称：被告于2017年4月1日在原告处借款46000元，约定7月初还款。但经原告催要，被告至今拒不还款，现起诉要求偿还。
被告李某、单某、黄某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告赵某与被告李某认识，被告单某系李某妹夫，被告李某、黄某系夫妻关系。2017年4月1日，由被告单某、黄某担保，被告李某向原告借款46000元，出具借条一张，内容为”借条今借到赵某现金肆万陆仟元整2017.4.1注：李某给杨东担保向赵某借款的条据全部作废，以本借条金额为准借款人：李某担保人：单某、黄某身份证号：×××（单某）担保责任至债务还清为止李某：×××黄某：×××”，双方未约定借款期限及利息承担。后三被告均未偿还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交三被告出具的借等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告李某由被告单某、黄某担保，向原告借款46000元并出具借条，担保人也约定了担保期限。被告理应及时偿还借款，其至今拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款46000元的主张，有当事人陈述、被告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息4000元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方在借款时未明确约定借款利息，故本院对原告的利息请求依法不予支持。关于被告单某、黄某的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据上述规定及双方的约定，被告单某、黄某承诺担保责任至债务还清为止，但未明确约定还款期限，故在被告李某借款后，被告单某、黄某应自借款次日起的两年保证期间内，依法对担保借款承担连带保证责任。被告单某在承担保证责任后，有权向被告李某追偿。被告李某、单某、黄某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某偿还原告赵某借款46000元，限于本判决书生效后十五日内还清；
二、被告单某、黄某对担保借款46000元承担连带清偿责任，被告单某在承担保证责任后，有权向被告李某追偿；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由原告赵某负担25元，被告李某负担500元并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十月十五日
书记员 田蓉娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8704号
原告张宏飞，男，汉族，住江苏省通州市。
被告孙捷，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告张宏飞与被告孙捷劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一五年六月三日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初965号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道与中原路交叉口。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦顾民，男，1991年10月12日出生，汉族，系范县德商村镇银行股份有限公司职员，住范县。
被告：李心喜，男，1984年6月18日出生，汉族，住范县。
被告：葛彩霞，女，1983年6月5日出生，汉族，住范县。
被告：曹建修，男，1970年10月18日出生，汉族，住范县。
被告：董秋格，女，1968年4月12日出生，汉族，住范县。
范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商银行）与被告李心喜、葛彩霞、曹建修、董秋格金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范县德商银行的委托诉讼代理人焦顾民，被告曹建修到庭参加诉讼，被告李心喜、葛彩霞、董秋格经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县德商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李心喜支付借款本金50000元及利息（2015年8月21日至其还款期间按照原约定利息9.75‰外加50%计算）；2.被告曹建修、葛彩霞、董秋格对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月18日被告李心喜向原告申请借款50000元用于生产经营，并于当日签订借款合同，合同约定借款期限为2015年8月18日至2016年8月10日，借款利率为月息8.41‰，利息按月支付。逾期付款在原利率基础上加收50%作为罚息。被告曹建修、葛彩霞、董秋格作为连带担保证人，担保期间为主债权到期后两年。原告于2015年8月21日向被告李心喜放款，李心喜也向原告出具了收据，合同到期后，被告李心喜、曹建修、葛彩霞、董秋格均没有偿还借款本金及利息。
被告曹建修辩称：曹建修与董秋格系夫妻关系，李心喜向原告申请贷款时，其仅是去签了个字，不清楚给付借款的数额，李心喜借款时与银行约定借款时间为3个月，不知道到期后李心喜有没有还款。对于这个借款，曹建修没有能力一次性付清，只能是等有能力的时候慢慢还清，同时会积极寻找李心喜，要求李心喜尽快偿还借款。
被告李心喜、葛彩霞、董秋格均未答辩。
原告范县德商银行提供了以下证据：
1、被告李心喜、曹建修、葛彩霞、董秋格的身份证复印件各一份，李心喜与葛彩霞的户口薄复印件一份，曹建修、董秋格的户口薄复印件一份。证实李心喜、曹建修、葛彩霞、董秋格的身份情况。
2、2015年8月19日由被告曹建修、李心喜签字确认的与范县德商银行签订的个人保证借款合同（合同号：6361120150001292）一份，2015年8月18日葛彩霞、董秋格借款保证函一份，2015年8月21日的借款借据、贷款转账给付借款的银行账户的明细各一份，证实由被告曹建修作为借款保证人，被告李心喜向范县德商银行借款5万元的事实，借款合同对借款的期限、利率及罚息进行了约定，被告李心喜应当按照合同约定支付借款及利息，曹建修系借款保证人，李心喜配偶葛彩霞，曹建修配偶董秋格自愿签署借款保证函，应当共同对李心喜的上述借款承担连带保证责任。
被告李心喜、曹建修、葛彩霞、董秋格均未提供证据。
对于原告提供的证据1、2，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。
经审理查明：李心喜与葛彩霞系夫妻关系，曹建修、董秋格系夫妻关系。2015年8月19日由被告曹建修作为借款保证人，被告李心喜与原告范县德商银行签订个人保证借款合同（合同号：6361120150001292，向范县德商银行申请借款50000元整，借款期限自2015年8月18日至2016年8月21日止，约定借款利率为8.41‰，约定借款逾期利率为借款合同利率上浮50%。2015年8月18日李心喜的配偶葛彩霞，曹建修的配偶董秋格共同签订保证函，自愿对李心喜的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告李心喜未足额支付借款本金及借款利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，由曹建修、葛彩霞、董秋格作为担保，被告李心喜与原告范县德商银行签订借款合同，向其借款50000元，上述合同内容系各方真实意思表示，符合法律规定，该合同自成立时即发生法律效力。原告范县德商银行作为出借人按照约定向被告李心喜给付了借款，被告李心喜作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息（包含逾期利息）。被告曹建修、葛彩霞、董秋格自愿对上述借款提供保证，应当按照约定的保证范围履行连带保证责任。关于借款本金，由于被告李心喜未予支付，故借款本金为50000元。关于借款期限内的利息，应自2015年8月18日至2016年8月21日按照月利率8.41‰计算，扣除已支付部分，剩余为2833.08元。关于借款的逾期利息，根据双方签订的借款合同的约定，应当自借款到期后的第二日，即2016年8月22日至判决给付之日止按照合同利率8.41‰上浮50%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李心喜于本判决生效后十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（其中借款期限内利息为2833.08元；逾期利息自2016年8月22日至判决确定还款之日止按照合同利率8.41‰上浮50%计算）；
二、被告曹建修、葛彩霞、董秋格对上述借款及利息承担连带支付责任。在承担保证责任后，有权向被告李心喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告李心喜、曹建修、葛彩霞、董秋格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 史庆彬
审判员 李宏勇
审判员 张庆合
二〇一七年六月十二日
书记员 王 宁
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第235号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人曾琴，女，1963年9月28日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，租住江西省吉安市吉州区。2015年4月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2015]235号起诉书指控被告人曾琴犯诈骗罪罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉安市吉州区人民检察院检察员邹凯依法出庭支持公诉，被告人曾琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月27日至2013年6月，被告人曾琴受杨某2之托，为被害人贺某在吉安监狱服刑的儿子减刑、换工种，曾琴谎称自己承包了吉安监狱服装加工业务，与监狱领导很熟，可以帮忙减刑、换工种，骗得贺某的信任后，贺某先后两次付给曾某6.6万元、1.4万元，共计8万元，曾琴并未用于减刑、换工种，而是用于自己赌博挥霍。
2013年12月及2014年2月，被告人曾琴受杨某2之托，为被害人杨某1、杨某2弟媳办理超计划外生育小孩的吉安户口，曾琴隐瞒自己没有能力帮忙的事实，谎称自己能帮办理吉安户口，先后骗得杨某1交付的办理户口费用3.8万元、杨某2弟媳2.7万元，曾琴将骗得的款项用于赌博挥霍，未办理户口。
2013年12月，被告人曾琴谎称自己在吉安监狱内经营服装加工厂，骗得被害人孙某的信任后，曾琴以服装加工厂需要资金周转为由，骗取孙某用中国建设银行尾号为8321的信用卡申请安居分期贷款20万元借给曾琴，曾琴取得该信用贷款后即通过钟某套现20万元用于个人开销（其中支付钟某好处费7.2万元），但未按约分期归还贷款；2014年1月23日，被告人曾琴又假以服装加工厂业务及发放员工工资等需要周转金为由，骗得孙某同意用房产证向汇丰典当行抵押40万元借给曾琴，借期一周，到期归还本息，当日曾琴骗得孙某40万元抵押款。
针对上述指控，公诉机关出示了多名被害人的陈述、相关书证、证人证言等证据予以证实，认为被告人曾琴诈骗作案5次，骗得赃款共计74.5万元，数额特别巨大，应以诈骗罪追究被告人曾琴的刑事责任，请依法判处。
被告人曾琴辩称，其行为只是融资，不是诈骗，因为都有借条；另外借孙某的40万元我只是中间人，她夫妻俩是知道的，还有上户口之事我也言明是试一下，不见得办得好。
经审理查明：
1、2012年12月27日，被告人曾琴受杨某2之托，为被害人贺某在吉安监狱服刑的儿子减刑、换工种。曾琴隐瞒自己没有能力帮忙的事实，谎称自己承包了吉安监狱服装加工业务，与监狱领导很熟，可以帮忙减刑、换工种，骗得贺某的信任。当日，贺某付给曾某6.6万元用于减刑、换工种，曾琴用骗得的6.6万元赌博挥霍。2013年6月，曾琴又以减刑、换工种需要用钱为由，再次骗得贺某1.4万元用于赌博挥霍。
该事实有被告人曾琴的供述，还有被害人贺某的陈述，证人杨某2、吴某的证言等证据证实。
2、2013年12月，被告人曾琴受杨某2之托，为被害人杨某1办理4个超计划生育小孩的吉安户口，曾琴隐瞒自己没有能力帮忙的事实，谎称自己能帮杨某1办理吉安户口，骗得杨某1交付的办理户口费用3.8万元，曾琴用骗得的该款赌博挥霍，未办理户口。
该事实有以下证据予以证实：被告人曾琴的供述，被害人杨某1的陈述，证人杨某2、李某1的证言。
3、2013年12月，被告人曾琴向被害人孙某隐瞒自己无支付能力的事实，谎称自己在吉安监狱内经营服装加工厂，骗得孙某的信任后，曾琴于当月27日以服装加工厂需要资金周转为由，骗取孙某同意向银行贷款20万元借给曾琴用于服装加工厂生产周转。2014年1月，孙某用中国建设银行6221681001198321信用卡向建行申请安居分期贷款，获20万元信用贷款额度，孙某将该信用卡交于曾琴，约定由曾琴负责按期还款，曾琴获得该信用卡后即通过钟某套现20万元用于个人开销（其中支付钟某好处费7.2万元），但未按约归还贷款。
该事实有以下证据予以证实：被告人曾琴的供述，被害人孙某、施某的陈述，证人刘某、吴某的证言，用款合同，信用卡账单明细。
4、2014年1月23日，被告人曾琴又以服装加工厂的服装加工及发放员工工资等急需要周转金为由，骗得孙某用房产证向汇丰典当行抵押40万元借给了曾琴，约定一周归还本息，但曾琴骗得该抵押借款后至今未归还。
该事实有以下证据予以证实：被告人曾琴的供述，被害人孙某、施某的陈述，用款合同。
5、2014年2月，被告人曾琴受杨某2之托为杨某2弟媳超计划外生育的小孩办理吉安户口，曾琴隐瞒自己无能力帮忙的事实，谎称能帮忙办理吉安户口，骗得办理户口费用2.7万元，但未办理户口。
该事实有以下证据予以证实：被告人曾琴的供述，证人杨某2、李某2的证言。
综上所述，被告人曾琴先后诈骗作案5次，骗得赃款共计人民币74.5万元，至今未归还分文。2015年4月21日，被告人曾琴被公安机关抓获归案。
以上所述事实，还有被害人的辨认笔录，被告人曾琴的归案情况说明及身份信息等证据予以证实，足以认定。
被告人曾琴关于其行为只是融资，不是诈骗，以及借孙某的40万元只是中间人、上户口之事也是试一下的辩护意见。经审查，根据被告人曾琴的供述及本案证据，被告人曾琴在无固定职业、无经济实体的情况下，采取虚构事实、隐瞒真相等欺诈手段，谎称自己在吉安监狱内经营服装加工厂并与监狱领导很熟，骗取被害人信任后，在明知自己无支付能力的情况下，向多名被害人骗取大额钱款，还非法套取现金，在法庭审理中，被告人曾琴也供述称如讲实话他们就不会给我钱，可见被告人曾琴主观上非法占有他人财物目的明显，其行为符合诈骗罪的构成要件，故其认为不是诈骗行为的辩解意见与法不符，不予支持；其余辩解意见也与查明的事实不符，不予支持。
本院认为，被告人曾琴以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的手段，多次骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾琴多次诈骗，应酌定从重处罚，但在案发后，又能如实交待自己的犯罪事实，又可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2025年10月20日止。）
二、对被告人曾琴所诈骗各被害人的款项予以继续追缴，以归还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 刘建峰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 阮艳兰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。