杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第809号
原告杜永红。
委托代理人杜荣峰。
被告涂志军。
委托代理人许允贺。
委托代理人陈巍科。
被告杭州骏马物流有限公司。
法定代表人潘学莲。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人张建新。
委托代理人高园丽。
原告杜永红诉被告涂志军、杭州骏马物流有限公司（以下简称骏马物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告杜永红及其委托代理人杜荣峰，被告涂志军及其委托代理人许允贺，被告中华联合保险公司的委托代理人高园丽到庭参加诉讼。被告骏马物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永红诉称：2012年10月4日15时20分许，被告涂志军驾驶被告骏马物流公司所有的浙A×××××号中型厢式货车，沿萧山区八柯线由东向西行驶至八柯线6.7KM坎山镇工农村路段时，与由北向南横过八柯线的敬琼驾驶的二轮电动自行车相撞，造成敬琼和电动车上乘客原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告涂志军与敬琼负事故的同等责任，原告无责任。经查，浙A×××××号车在被告中华联合保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告因该事故造成的损失有：医疗费87990.38元、残疾辅助器具费120元、误工费50108.75元（40087元／年÷12个月×15个月）、护理费6013元（40087元／年÷12个月÷30天×54天）、住院伙食补助费2700元（50元／天×54天）、营养费1080元（20元／天×54天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、交通费1000元、车辆修理费2200元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元，合计226512.13元。扣除被告中华联合保险公司已垫付的医疗费10000元，请求判令：1.被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告57000元，在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任计118658.491元，不足部分由被告涂志军、骏马物流公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。二、本案肇事车辆在中华联合保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，保险限额分别为122000元和500000元。案涉事故发生在保险期间。事故认定书认定被告涂志军驾驶的车辆未年检，经过核实，该车在事故发生时已是年检合格的，但因为有违章未处理，所以在行驶证上未盖钢印。三、对原告主张的损失认为：医疗费，原告庭前未提供用药清单，其中非医保费用应当予以扣除，且中华联合保险公司在交强险中已经预付原告医疗费10000元，故不再承担其余医疗费；残疾辅助器具费，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿；误工费，时间偏长，按其伤情认可150天，标准偏高；护理费，时间认可54天，标准偏高；住院伙食补助费，时间认可54天，标准认可30元／天；营养费，时间酌情认可30天，标准认可20元／天；交通费，由法院按实际票据酌情认定；车辆修理费，没有定损依据，不予赔偿；残疾赔偿金，原告未提供非农证据，应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，按责任比例酌情承担2000元；鉴定费，根据保险条款约定，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。此外，精神损害抚慰金、鉴定费在商业三者险中应予以扣除。中华联合保险公司在商业三者险中应按50%的责任比例赔偿。四、在关联案件（2013）杭萧民初字第1231号案中，中华联合保险公司已经在交强险限额内赔付60000元，在商业三者险限额内赔付150000元。
被告涂志军辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。肇事车辆系被告涂志军所有，挂靠于被告骏马物流公司处经营。该车向被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，赔偿限额分别为122000元和500000元。二、对原告主张的损失认为：医疗费，按照有效票据计算；误工费，时间认可5个月，标准认可109元／天；护理费，时间认可54天，标准认可80元／天；住院伙食补助费，时间没有异议，标准认可30元／天；交通费，认可500元；残疾赔偿金，应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，认可2000元；营养费、鉴定费，没有异议；其他费用没有依据，不予赔偿。三、根据事故责任比例，被告涂志军与敬琼负同等责任，故上述费用，涂志军仅需承担50%的赔偿责任。四、事发后，涂志军已经垫付现金43000元，请求在本案中一并处理。
被告骏马物流公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及事故责任认定属实，本院予以确认。经查，浙A×××××号肇事车辆的实际车主系被告涂志军，挂靠于被告骏马物流公司从事经营活动。该车事发前经安全技术检验判定合格（建议维护）。该车向被告中华联合保险公司投保了赔偿限额为122000元的交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险（约定不计免赔），本起交通事故发生在保险责任期间。
另查明，该事故造成另一受害人敬琼受伤后死亡，经本院（2013）杭萧民初字第1231号案在2013年4月1日达成调解协议，中华联合保险公司已赔偿敬琼的亲属210000元，其中在交强险限额内赔付60000元，在商业三者险限额内赔付150000元。
该事故造成原告右颞急性硬膜外血肿、左颞脑挫裂伤合并脑内血肿伴出血、左侧胫腓骨开放性骨折、左股骨外侧髁骨折、右肩锁关节脱位、左胫骨髁间突骨折等，在杭州市萧山区第二人民医院住院两次共54天。经原告委托，杭州明皓司法鉴定所萧山分所在2013年12月20日评定原告右肩关节活动功能丧失程度构成交通事故十级伤残。
根据法庭调查，本院对原告因事故造成的合理损失核定如下：医疗费，根据有效票据为86798.30元；医疗辅助用品（拐杖）费，根据购买时间及原告的伤情，属合理开支，认可120元；住院伙食补助费2700元（54天×50元／天）；营养费，酌定为1080元（54天×20元）；交通费，根据原告就医的次数、地点及交通费票据，酌情认定700元；误工费，参照原告的伤情和2012年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准，酌定为20043.50元（40087元／年÷12个月×6个月）；护理费，酌定为5930.82元（109.83元／天×54天）；残疾赔偿金，原告系农业户籍，且未提供事发前其住所地在城镇及主要收入来源于城镇的确切证据，故应按农村居民标准计算，为29104元（14552元／年×20年×10%）；鉴定费1200元；车辆损失，原告提供的收款收据非正规票据，且系购车收据，又未举证证明车辆受损的具体情形，鉴于事故认定书确认原告的无牌二轮电动自行车损坏，故酌情认定600元；精神损害抚慰金，参照事故各方过错情况及原告的伤残程度，酌定3000元。以上损失合计151276.62元。其中，中华联合保险公司已为原告垫付医疗费10000元，涂志军已预付原告43000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保险单、行驶证、门诊病历、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、拐杖费发票，被告涂志军提供的车辆挂靠合同书、汽车安全技术检验报告、收条及被告中华联合保险公司提供的民事调解书等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。案涉浙A×××××号肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，故中华联合保险公司首先应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，原告有权要求中华联合保险公司在商业三者险赔偿限额内依据保险合同予以赔偿。因中华联合保险公司已在交强险限额范围内赔付同一事故的另一受害人事故赔偿款60000元，故中华联合保险公司应在交强险责任限额的余额62000元范围内对原告的损失承担赔偿责任，其中中华联合保险公司已为原告垫付医疗费10000元。超出交强险限额部分，应由事故责任方按各自在事故中所负过错比例分担，鉴于敬琼所驾驶车辆为非机动车，且原告放弃对敬琼的债务承受人主张赔偿的权利，故综合衡量事故责任双方在事故中的过错和原因力大小等因素，酌定由侵权人涂志军承担60%的赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，系其自主选择权利，本院予以支持。非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费、鉴定费，基于交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，予以在交强险限额内优先赔付。被告中华联合保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。故超出交强险限额部分损失，中华联合保险公司应根据涂志军所负事故责任比例和商业三者险合同的约定，赔偿53565.97元【（151276.62－62000元）×60%】。被告涂志军、中华联合保险公司已预付的款项，予以相应抵扣。被告骏马物流公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杜永红事故损失62000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿杜永红事故损失53565.97元，扣除中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司已付的10000元和涂志军已付的43000元，尚需支付62565.97元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杜永红的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元，减半收取1907元，由杜永红负担1230元，涂志军负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽二○一四年四月二日
书记员 徐 益 桑