wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭正华，男，汉族，1952年11月6日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘凡强，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈语，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭小玲，男，汉族，1962年11月1日出�，住重庆市沙坪坝区。一审被告、二审上诉人：刘安惠，女，汉族，1958年3月15日出生，住重庆市沙坪坝区。一审被告：重庆华卓达动力机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：郭正华，该公司董事长。再审申请人郭正华因与被申请人郭小玲及一审被告、二审上诉人刘安惠、一审被告重庆华卓达动力机械制造有限公司（以下简称华卓达公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭正华申请再审称,1.讼争借款并未按照双方约定进行核实，不是真实的借款，即使存在真实的借贷关系，付款条件也未成就。2.一、二审认定借款事实成立的《借款协议》不真实，且系孤证，未查明借款是否支付。3.一审取得的[2015]鉴字第1865号鉴定意见书，因鉴定事项超出其鉴定机构资质范围，该份鉴定意见书不应采信。郭正华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，郭小玲曾系重庆炳德机械制造有限公司（以下简称炳德公司）股东。2011年6月22日炳德公司更名为华卓达公司。2008年初，炳德公司与郭小玲签订《借款协议》，载明：“炳德公司因为了开拓市场，加快发展经营模式，公司需要流动资金进行周转，本着双方自愿的原则，炳德公司于2008年01月08日向郭小玲借到现金贰拾万元整，利息按年利息12%计算，本清息止。该现金已用于炳德公司生产经营，如需延续按本协议条件作补充协议再定。”该协议由郭小玲在甲方处签字，炳德公司在乙方处加盖印章。2008年10月25日郭洪光（郭正华之子）作为股份受让方（甲方）与郭小玲作为股份转让方（乙方）签订《关于股份转让，退还股份协议书》（以下简称协议书），协议第一条第（3）项约定：“甲方受让乙方的股份金额承担经甲乙双方核实的债权债务”。第三条约定：“经甲乙双方商定，由于炳德公司2008年10月24日以前的账务账目出现错乱现象，涉及到投资股份，个人借款，应收款，应付款，财务科目错误等问题，由财务会计郭文会同甲乙双方核实。涉及法律法规等问题请会计师事务所进行审计核实，由甲乙双方派人配合会计师事务所进行审计工作。（郭小玲借款现金3200000元，经会计事务所核实金额后，由郭正华负责支付给郭小玲，还款时间按华达公司拆迁资金到账后支付）”。第四条约定乙方天合制动器底板股份金额转让给甲方，汽车摇机股份全额退还给乙方自主经营，乙方在炳德公司无股份。乙方将炳德公司各种资料合同印章移交甲方，甲方将炳德公司股权进行工商变更登记。郭正华、郭小玲在协议书中签字确认。本案诉讼过程中华卓达公司对《借款协议》的真实性提出异议，并书面申请要求对该协议中印章的真实性及协议中打印字体与郭小玲签名字体的形成时间进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心受一审法院委托形成[2015]鉴字第1856号司法意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：“1、供检的无具体标称时间、甲方为‘郭小玲’、乙方为‘炳德公司’的《借款协议》原件上乙方‘炳德公司’红色印文与供检的同名样本印文是同一枚印章盖印形成。2、不能确定供检的《借款协议》原件上打印字迹及‘郭小玲’署名字迹的形成时间。”因《借款协议》中炳德公司印章的真实性经司法鉴定得以确认，根据借款协议的内容可以证明郭小玲与炳德公司之间达成借款的合意以及�关借款已经交付的事实，一、二审人民法院据此认定郭小玲与炳德公司之间涉案借款合同成立有效，并已实际履行正确。在涉案借款的借贷合同有效且借款已实际交付的前提下，华卓达公司未举证证明该借款于2008年10同月25日郭正华与郭小玲签订关于股份转让、退还股份协议书之前已得清偿，则该借款理应属于该协议书中第三条涉及的郭小玲借款320万元的一部分。该条虽约定“经会计师事务所核实金额后，由郭正华负责支付给郭小玲”，但在履行过程中，如会计师事务所核实的结果与320万元不符，郭正华与郭小玲因此产生争议，仍然需要人民法院审判最终决定有关借款是否存在并是否应予清偿。会计师事务所审计结果可以作为相关证据使用，但不能成为阻却郭小玲行使其合法债权的前置条件。同时，第三条约定也将原炳德公司的涉案借款债务在经郭小玲�意的条件下转移与郭正华，因该债务转移于郭正华与刘安惠婚姻存续期间，一、二审人民法院判决由郭正华、刘安惠共同归还郭小玲借款20万元并无不当。至于根据协议书的内容郭正华的还款条件是否成就问题。经查，《城市房屋拆迁公告》原预定华达公司拆迁期限从2008年9月10日至2008年11月9日，因华达公司现仍未拆迁，若以此为还款条件有失公平。重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第01148号生效民事判决书也已认定，郭正华应遵循诚实信用、公平公正原则及时偿还借款。故，郭正华称还款条件未成就的申请再审理由本院不予支持。郭正华称本案鉴定事项超出西南政法大学司法鉴定中心鉴定资质范围问题。经查西南政法大学司法鉴定中心鉴定类别和鉴定事项中包含有对文书制成时间鉴定的内容，不存在西南政法大学司法鉴定中�鉴定事项超出其资质范围的情况。对郭正华的本项申请再审理由与查明的事实不符，本院不予支持。综上，郭正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭正华的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年二月二十七日书 记 员  蹇璐
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第550号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人汤润池，系该行职员。
被告李仁忠。
被告韩文宝。
被告孙淑香。
被告赵维成。
被告韩文波。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告李仁忠、韩文宝、孙淑香、赵维成、韩文波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员杜维富担任审判长，审判员齐曼丽、陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人汤润池到庭参加诉讼。被告李仁忠、韩文宝、孙淑香、赵维成、韩文波经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告李仁忠2012年2月17日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月16日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，贷款到期后我行积极主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告李仁忠偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息4，000.00元，判令支付相应诉讼费用，判令被告韩文宝、孙淑香、赵维成、韩文波承担连带担保责任。
被告李仁忠、韩文宝、孙淑香、赵维成、韩文波未到庭亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：证据一、农户联保借款合同和农户联保协议各一份，证明借款人借款，担保人为该笔贷款担保的事实。证据二、借款凭证一份，证明借款人收到借款的事实。证据三、身份证明一组，证明借款人及担保人的身份的事实。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对以上证据均无异议。
被告李仁忠、韩文宝、孙淑香、赵维成、韩文波在举证期限内未向法庭提供书面证据和质证意见。
经审理查明，被告李仁忠于2012年2月17日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，双方约定贷款本金10，000.00元整，贷款期限自2012年2月17日起至2013年2月16日止，贷款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率8.28‰上浮50%，担保人为被告韩文宝、孙淑香、赵维成、韩文波。贷款到期后，被告李仁忠没有偿还贷款本息，故原告诉讼来院，诚望法院判令判令被告李仁忠偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息4，000.00元，判令被告支付相应诉讼费用，判令被告韩文宝、孙淑香、赵维成、韩文波承担连带担保责任。
本院认为，被告李仁忠与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告李仁忠没有按《农户联保借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告韩文宝、孙淑香、赵维成、韩文波自愿为被告李仁忠贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李仁忠于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10，000.00元及利息（利息自2012年2月17日起至2013年2月16日止按照月利率8.28‰计算，自2013年2月17日起至本判决生效之日时止按照月利率8.28‰上浮50%计算）。
二、被告韩文宝、孙淑香、赵维成、韩文波承担偿还贷款本金和利息的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付）由被告李仁忠负担，被告韩文宝、孙淑香、赵维成、韩文波承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜维富
审 判 员 齐曼丽
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月十九日书记员潘艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第550号
原告敖邓格日乐，女，1976年4月17日出生，蒙古族，个体从业者。
被告阿拉腾图雅，又名阿拉腾图亚，女，1976年10月5日出生，蒙古族，鄂尔多斯市电视台职工。
原告敖邓格日乐诉被告阿拉腾图雅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖邓格日乐到庭参加了诉讼，被告阿拉腾图雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敖邓格日乐诉称，2011年4月30日，被告阿拉腾图雅向原告借款720000元，双方约定月利率为3%，后经原告多次向被告催要，被告至今未还。故原告诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款720000元及利息460800元，并承担借款全部还清之日止的利息。
被告阿拉腾图雅未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2011年4月30日，被告阿拉腾图雅给原告敖邓格日乐出具了借条一张，载明：“今借到敖邓格日乐人民币柒拾贰万整（720000元），同时约定月利息3%，借款人阿拉腾图雅，身份证号码150602197610050022，2011年4月30日。”该笔欠款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条即原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阿拉腾图雅借款720000元，系双方当事人真实意义表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因该借款未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中原、被告未约定借款期限，被告阿拉腾图雅于2011年4月30日借款时中国人民银行公布的三年至五年（含五年）贷款年利率为6.65%（2011年4月30日借款至2015年1月19日起诉为3年8个月），月平均利率的四倍为2.2%（6.65％÷12×4），原告要求按月利率2%计算利息的主张未超过法律规定，予以支持，即从2012年4月30日起至2014年12月30日共计32个月，借款本金720000元×月利率2%×32个月=460800元，从2015年1月1日至2015年1月19日共计19天，借款本金720000元×月利率2%÷30天×19天=9120元，共计469920元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉腾图雅于本判决生效之日起偿还原告敖邓格日乐借款本金720000元及利息469920元，并向原告敖邓格日乐支付从2015年1月20日起至本判决确定的给付之日止的利息（以借款本金720000元为基数，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7714元，保全费5000元，由被告阿拉腾图雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 冬
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第550号
原告任某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告卢某，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告任某与被告卢某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告承担。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张传俊
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第550号
原告申巧英，女，汉族，农民，住东明县。
被告高贵臣，男，汉族，农民，住东明县。
原告申巧英与被告高贵臣医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖博独任审理。在审理过程中，原、被告经人调解，被告愿意赔偿原告损失，原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申巧英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 肖 博
二〇一五年四月十四日
书记员 赵腾飞
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第550号原告谢惜珍（又名谢亚惜），女，1978年7月3日出生，汉族，住福建省东山县。被告王明华，男，1974年8月9日出生，汉族，住福建省东山县。被告林才莲，女，1979年1月13日出生，汉族，住福建省东山县。原告谢惜珍与被告王明华、林才莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，并依法由审判员陈诺斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢惜珍到庭参加诉讼，被告王明华、林才莲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王明华于2012年9月28日向原告借款人民币10000元。被告王明华向原告借款时出具了借款凭证一单交由原告收执。但从被告王明华借款至今，拒绝付还原告的上述借款直至现在。为此，原告认为被告王明华与被告林才莲系夫妻关系，依法应当共同承担婚姻存续期间共同债务的责任，二被告的行为已严重损害了原告合法财产权益。现原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款人民币10000元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告王明华、林才莲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2012年9月28日，被告王明华以家庭资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，并出具借款凭证一张交原告收执。借款到期后，二被告未按期履行。现经原告多次催讨，被告拒不归还，原告因此诉至法院要求依法判令两被告归还原告借款人民币10000元及自起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息。另查明，二被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借款凭证一份、结婚登记信息表一份、二被告的身份信息表二份及原告的庭审陈述为据。被告王明华、林才莲经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院认为。原告谢惜珍与被告王明华之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告未按原告要求履行还款义务，理应承担逾期还款的民事责任。原告要求两被告返还借款人民币10000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王明华、林才莲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王明华、林才莲应于本判决生效之日起十日内付还原告谢惜珍借款本金人民币10000元及自2015年5月5日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王明华、林才莲负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员陈诺斌二〇一五年七月三十一日书记员朱晓玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第550号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号。负责人：朱东勇，系该分行行长。委托代理人：陈侃，系江西秦风律师事务所律师。被告：章国明，男，1969年1月7日生，汉族。被告：傅小难，女，1980年2月2日生，汉族。两被告的共同委托代理人：叶学华，系江西平常心律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告章国明、傅小难金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈侃及被告章国明、傅小难的共同委托代理人叶学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月1日，被告与原告签署了编号为935032013004102的《个人综合授信借款合同》，约定原告向被告授信30万元。2013年5月27日，被告向原告申请贷款30万元，借期自2013年5月27日起至2014年5月27日止，贷款利息为年利率18%。原告于同日向被告发放了30万元。贷款到期后，被告未按时归还贷款。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告章国明、傅小难偿还原告贷款本金218049.52元及罚息44015.29元（罚息暂计算至2015年1月6日，之后罚息计算至被告实际支付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费13000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。被告章国明、傅小难共同辩称：原告诉称欠款属实，但对于罚息，原告应提供计算的依据，原告要求被告承担律师费无法律依据，不应得到法院支持。经审理查明：2013年5月1日，被告章国明、傅小难（受信人、借款人、甲方）和原告（授信人、贷款人、乙方）签订编号为935032013004102的《个人综合授信借款合同》一份，约定：授信人在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为30万元，授信有效使用期限为2年，即自2013年5月23日至2015年5月23日；授信用途为经营周转；本合同项下甲方的每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中，但该利率标准不得低于18%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算，本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，合同贷款发放后利率发生调整时，本合同项下的逾期罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；按月结息、到期一次性偿还本金，结息日为每月21日。甲方保证任一授信提用人按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。甲方违反本合同约定义务，即视为违约，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿。合同签订后，原告于2013年5月27日向被告章国明发放了30万元借款，借款凭证上载明年利率18%，借款期限自2013年5月27日起至2014年5月27日，还款方式为按月结息、到期还本。被告章国明自2013年5月开始未按约付息，借款期限届满后，亦未按时归还全部借款本金，截止2015年4月7日，尚欠原告本金217987.94元、罚息60917.36元。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的原告营业执照、组织机构代码、被告身份证、结婚证、《个人综合授信借款合同》、个人借款凭证、欠款明细单等证据在案佐证。本院认为：原告与被告章国明、傅小难签订的《个人综合授信借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强行性规定，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告按约向被告章国明发放借款30后，被告章国明、傅小难未按约支付利息，借款期限届满后，亦未按约归还借款本金，已构成违约。原告要求被告章国明、傅小难偿还贷款本息之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持；《个人综合授信借款合同》未明确约定原告为行使权利而支付的律师代理费由被告承担，故原告要求被告承担律师代理费13000元，不符合双方约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告章国明、傅小难于本判决生效之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行偿还贷款本金217987.94元及罚息（截止2015年4月7日，罚息60917.36元，自2015年4月8日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的罚息，以217987.94元为基数，按《个人综合授信借款合同》的约定计算）；二驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5430元、财产保全费2020元，共计7450元（原告已预交），由原告承担450元，由被告章国明、傅小难承担7000元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖宝珍人民陪审员  魏竹子人民陪审员  许裕俊二〇一五年四月三十日书 记 员  刘 菁附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初385号
原告张海彬，农民。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告张志林，农民。
委托代理人刘丽英，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张海彬与被告张志林排除妨害纠纷一案中，原告张海彬于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海彬的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海彬撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张海彬负担。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 哲
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00802号
原告李某甲，女，汉族，村民。
法定代理人李某乙，女，汉族，村民，系原告之母。
被告李某丙，男，汉族，村民。
原告李某甲诉被告李某丙不当得利纠纷一案，本院受理后，由助理审判员张高峰独任公开开庭进行了审理，原告法定代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父女关系。2012年11月，原告所在村上耕地被政府征收，按照土地补偿方案，村上在2012年11月至2013年5月份期间分三次给原告分配土地补偿款分别为38000元、2328元、480元，共计40808元。2013年原告母亲因与父亲感情不和，起诉至泾阳县人民法院，经咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01071号民事判决书判决如下：准予原告父母离婚，原告由母亲李某乙抚养教育。由于原告父母已经离婚，原告随母亲生活，但村上分配原告的土地补偿款全部由被告持有，�绝返还原告。无奈起诉贵院，请求依法判令被告返还原告的土地补偿款40808元，本案诉讼费由被告在承担。
被告辩称，村上分配给原告土地补偿款情况属实，原告的4万元补偿款也是被告领的，钱现在在被告处，但认为钱应该由被告保管。补偿款虽是分给原告的，但被告作为其父亲有保管权利。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：第一份证据村委会的证明，证明村上给原告分了40808元，由被告领取。第二份证据泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00148号民事判决书，咸阳市中院（2013）年咸民终字第01071号民事判决书，证明原告由母亲李某乙抚养。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
本院对原告所提供的证据分析认为：被告对原告提交证据无异议，该证据客观真实，合法有效，本院予以认定。
经审理查明，2012年11月至2013年5月，原告分得三笔土地补偿款合计40808元，该款项由被告领取，被告将该款项用于投资“安利”产品直销。
另查明，2013年被告提出与原告法定代理人李某乙离婚，经泾阳县人民法院作出（2013）泾民初字第00148号民事判决书，判决离婚，婚生女李某甲由李某乙抚养教育，被告李某丙每月支付李某甲抚养费300元。李某乙不服提起上诉，经咸阳市中级人民法院作出（2013）年咸民终字第01071号民事判决书，判决维持原判。
本院认为公民的合法权利应受法律保护，被告没有合法依据占有、使用原告的土地补偿款，造成原告损失，侵害未成年人利益，应将取得的不当得利返还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告李某丙于判�生效之日起10日内返还原告李某甲土地补偿款40808元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币820元，由被告李某丙承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 董 佩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定。
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息｡利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴｡
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督2号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
被申请人：陈慧玲，女，汉族，住吉林省桦甸市富康廷苑5号楼3单元14楼东门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2017年9月5日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，陈慧玲居住在富康廷苑小区5号楼3单元14楼东门，自2013年11月30日开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，陈慧玲拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月1.3元。陈慧玲房屋的建筑面积为89.47平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了收费许可证、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人陈慧玲给付申请人物业费1396元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈慧玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费1396元。
申请费17元，由被申请人陈慧玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 岩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4134号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：童之磊，董事长。
委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥市峰极信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：夏宝峰。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告合肥市峰极信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司承担。
审判员 李楠
二〇一七年一月六日
书记员 陶敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00274号
罪犯殷波，男，1975年05月30日出生，汉族，初中文化，籍贯丹东市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院2007年11月19日作出（2007）丹刑初字第67号刑事判决，认定罪犯殷波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，刑期自2007年02月08日至2017年02月07日，并处罚金人民币5万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑1年11个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功7次、表扬2次，考核积分690分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷波减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2007年02月08日起至2015年07月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执699号
吕美花、西宁市西大街百货大楼有限公司：
本院执行的吕美花申请西宁市西大街百货大楼有限公司公司盈余分配纠纷一案，经被执行人西宁市西大街百货大楼有限公司自动履行，执行金额15643元，申请人执行人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冶勇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4467号
原告曹劳沫，男，1952年6月16日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
委托代理人赵建新，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告代海辉，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院于2017年11月20日立案受理了原告曹劳沫诉被告代海辉、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员魏志宏适用简易程序公开进行了审理。原告曹劳沫委托代理人赵建新、张应利、被告代海辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹劳沫诉称，2017年3月21日20时许，被告代海辉驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆至辛店公路由东向西行驶至事故地点辛店乡南刘村委路段时，撞着前方向行驶的曹劳沫驾驶乘带着张小得、卢怀美的电动三轮车，致使原告和张小得、卢怀美受伤的道路交通事故。平舆县交警大队作出事故认定，认定代海辉负事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投有保险。为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、被告赔偿其各项经济损失合计235147.98元；2、诉讼费由被告负担。
被告代海辉辩称，事故属实，愿意承担赔偿责任，车辆买有保险应由保险公司赔偿。
经审理查明，2017年3月21日20时许，被告代海辉驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆至辛店公路由东向西行驶至事故地点辛店乡南刘村委路段时，撞着前方同方向行驶的由原告曹劳沫驾驶乘带着张小得、卢怀美的电动三轮车，致使原告曹劳沫以及乘车人张小得、卢怀美均受伤，造成车辆损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，被告代海辉应承担本事故的全部责任，原告曹劳沫无责任。事故发生后，原告遂入住平舆县人民医院住院治疗24天，后转院至驻马店市解放军第一五九中心医院治疗19天。2017年5月19日经郑州宏信评估咨询有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书原告曹劳沫电动三轮车损失为1960元。评估费为200元。2017年10月26日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定原告曹劳沫伤残等级分别为一出八级、一处九级及三处十级；后期医疗费用12000元；误工期限为300日，护理期限为90日，营养期限为90日。鉴定费为1900元。
另查明，被告代海辉驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有机动车强制责任保险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。
上述事实由原、被告陈述、交通事故责任认定书、身份证复印件、户口簿复印件、残疾证、检查费票据、陪护证明、施救费停车费票据、车损票据、交通费票据、外购药品票据、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命应受法律保护。被告代海辉驾车时没有确保安全，是造成此事故的原因，经平舆县公安局交通警察大队认定，应承担此事故的全部责任，原告曹劳沫无责任。故被告代海辉应承担相应赔偿责任赔偿。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司作为肇事车辆保险人与原告曹劳沫已达成调解协议赔偿保险合同限额内原告的各项合理损失。原告请求鉴定费4400元、评估费200元，因其中2017年6月24日鉴定费2500元无相关鉴定依据相佐证，本院不予支持，对其它的鉴定费和评估费2100元，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，鉴定费、评估费及诉讼费不应有保险公司承担，应由被告代海辉承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告代海辉于本判决生效后十日内赔偿原告曹劳沫鉴定费、评估费共计2100元。（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4827元，减半收取2413.5元，由被告代海辉承担1100元，原告曹劳沫承担1313.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏志宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 李政锦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第359号
原告绍兴市英明服饰有限公司。
法定代表人季小芬。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告绍兴市铭佳纺织品有限公司。
法定代表人王加明。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
原告绍兴市英明服饰有限公司为与被告绍兴市铭佳纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法先由审判员殷裕陆适用简易程序于2008年2月28日、同年3月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2008年4月29日公开开庭进行了审理，原告绍兴市英明服饰有限公司的委托代理人孙新育、被告绍兴市铭佳纺织品有限公司的委托代理人陈金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市英明服饰有限公司诉称，2007年5月29日，原、被告约定，由被告供给原告40支全棉库存布，品质如小样，门幅143-144，足米，价格8.00元／米，并言明货到付款。协议生效后，原告按约于当日支付给被告定金计人民币20000元整。2007年11月18日，原告收到被告函件，被告知可发全棉库存布30682米，为此，原告即于2007年11月24日发函告知被告，要求被告按约于同年11月30日前送货到原告仓库，按样验收付款，但被告却故意拖延，久催未领，也未按时供货。2007年12月11日，原告再次发函，要求被告按时履行供货义务，但被告竟再次久催未领。故要求判令被告双倍返还原告定金人民币40000元整；本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴市铭佳纺织品有限公司辩称，原告的诉请不能成立，原告要求被告返还定金没有事实依据，本案原告没有证据来证明其用合理的方式通知被告要求发货，被告确有证据能证明已经告知原告具体发货的时间，及发货前将货款汇入被告的帐户，对该事实本案原告在诉状中已经自认了，被告已经履行了相应的告知义务，原告对被告的告知义务没有提出异议，应当按被告所说的告知来履行。原告没有按被告的告知义务来履行，故要求返还�金不符合相关的法律依据。按相关定金罚则，支付定金一方没有履行义务的，收到定金一方不再返还定金的规定。故要求驳回原告对被告的诉讼请求。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、收条1份，证明被告法定代表人已经收到定金20000元的事实。注明了原告要求被告供布的规格、价格等。经被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
2、2007年11月23日，原告发给被告的函一份，证明原告收到被告可供数量的全棉布的信函后，催促被告要求按约于2007年12月30日交付给原告货物的事实。经被告质证对真实性及本案原告要证明的内容均有异议。认为该证据系原告的单方证据，无法证实原告已将该信函交付给被告，现原告催促被告交付货物的事实不能成立。
3、特快专递退件1份，证明第2组证据的函，用特快专递送给被告，催促被告去领取，但被�明知是原告寄的，逾期未领的事实。经被告质证认为对证明的内容有异议，在2007年11月31日前，被告没有收到原告发出的相关函件。
4、函、特快专递1份，证明2007年12月11日，原告委托绍兴市为民法律服务所再次发函给被告，要求被告按约供货的事实。经被告质证认为本案的被告没有收到邮件，原告也没有提供相应的证据证明，原告委托绍兴市为民法律服务所，以绍兴市英明服饰有限公司的名义曾发给绍兴市铭佳纺织品有限公司函。
5、特快专递退件1份，证明第4组证据的函，用特快专递邮寄给被告，催促被告去领取，但被告明知原告寄，逾期未领的事实。经被告质证认为对证明的内容有异议，在2007年11月31日前，被告没有收到原告发出的相关函件。
6、绍兴市铭佳纺织品有限公司告知函1份，证明被告的地址为绍兴市越城区城南景都花园11幢504室是事实，体现了双�地址一致，20000元的定金没有超过总的数量（245456元）的20%的事实。经被告质证认为由被告出具给原告的函没有异议，原告认为地址相同，被告没有收到，对其他要证明的内容没有异议，在函件中本案的被告已经告知了原告具体要求先将货款汇给被告，同时被告告知了原告将货款于2007年11月20日前汇入被告的帐户。同时还告知了收到原告的货款后，予以发货，如果逾期没有发货，相应的损失由原告承担的事实。
在举证期限内被告为证明自己的主张提供了绍兴市铭佳纺织品有限公司的告知函1份，证明被告已经告知了原告要求先交付货款后给予发货，若原告不按被告要求交付货款，造成的损失由原告承担的事实。经原告质证认为对真实性没有异议，但对证明的内容有异议，被告认为先付款，后拿货，原告认为货到付款违背了原、被告双方的约定，是被告单方的意思表�，不是双方的真实意思表示。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：一、原告提供的证据1、6及被告提供的证据，经原被告质证无异议，本院予以确认。二、原告提供的证据2、3，只能证明原告于2007年11月23日，通过特快专递发给被告的信函，后因故予以退回的事实。三、原告提供的证据4、5，只能证明原告委托绍兴市为民法律服务所再次发函给被告，后因故又予以退回的事实。
经审理本院认定，2007年10月29日，被告法定代表人王加明向原告出具书面依据一份，载明，“40支全棉库存布，品质如小样，门幅143-144，足米，价格8.00元／米，收到定金20000元”。2007年11月16日，被告书面告知原告，可发全棉库存布30682米，并要求原告先将货款汇入被告帐户后再发货。但原告认为应先送货以后再付款，并先后于2007年11月24日、12月11日函告被告，但被告未领取上述函件。庭审中，原告认为对30682米全棉库存布因为是外贸产品，所以不可能再继续履行合同，要求终止合同；而被告则认为已经将原告所要货物存放在自己的仓库，故要求继续履行该合同。
本院认为，被告法定代表人王加明于2007年10月29日出具的收条，载明了原告要求被告供货的品名、规格、价格等，并收取原告定金20000元，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，但该收条未载明货物数量、交货方式地点、付款方式及期限等，属交货方式、交货地点、付款方式及付款期限不明确。后被告函告原告要求先付款后发货，但双方不能达成一致。庭审中原告要求终止合同，而被告则要求继续履行合同。因双方对先付款再供货，还是先供货再付款未作约定，又不能达成一致意见，但原告对被告供给原告全棉库存布30682米已在庭审中和发给被告信函中自认，故原告要求终止合同的主张没有法律依据，也不符合合同法第九十六条，九十八条规定的情形，且双方没有协商，故原告诉请要求终止合同并双倍返还定金的主张不能成立，被告要求继续履行合同的抗辩本院予以采纳。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市英明服饰有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 刘宏华
审判员 殷裕陆
二〇〇八年五月七日
书记员 缪高峰
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第912号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所通化县快大茂镇新风路76号。
法定代表人：于海斌行长
委托代理人：赵瑞，中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉、代收法律文书。
被告：田喜全，男，1960年10月2日出生，满族，农民，住通化县。
被告：姜砚杰（系被告田喜全妻子），1956年8月26日出生，汉族，住通化县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被告田喜全、姜砚杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行会于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行撤回起诉。
案件受理费539元，减半收取270元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行负担。
（此页无正文）
审判员 宋佳峰
二〇一四年十二月五日
书记员 田博嘉
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂葛洲坝刑初字第00017号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院
被告人倪某，男，因本案于2012年2月6日被取保候审。
宜昌市葛洲坝人民检察院以宜市葛检刑诉（2012）68号起诉书指控被告人倪某犯重大责任事故罪，于2012年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员罗渊渊出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2010年2月25日上午10时许，被告人倪某作为吊车操作员，接受其所在公司宜昌市鼎泰机械起重有限责任公司的指派，在葛洲坝机械船舶有限公司第五工程处热加工厂从事吊车起重工作。被告人倪某明知雷雨天气和作业上方有多回高压电线，未采取任何安全措施强行冒险作业，在吊装转运拦污栅钢构件时，未按照相关规定操作，导致汽车吊小吊钩钢丝绳碰触上方10KV高压线，致使下方扶持推拉构件的辅助工刘某某、陈某触电死亡、周某某受伤的事故。经“2.25”触电事故技术鉴定报告认定，被告人倪某的作业行为违反了《汽车起重机和轮胎起重机安全规程》第10.4和10.12条的规定，是造成该重大安全事故的直接原因。
上述事实被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人朱某某的证言，吊车租用合同，倪某起重机械作业人员证，“2.25”触电事故调查报告、事故技术鉴定报告，《协议书》和《收条》，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在作业过程中，违反安全生产管理的规定，因而发生两死一伤的重大伤亡事故，其行构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，综上，根据本案事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（被告人倪某的缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何珍先
二〇一三年一月七日
书记员 陈 程
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2502号
申请执行人路瑾。
被执行人唐山郎泽贸易有限公司，住所地唐山市路北区兴源道199号。
法定代表人：宋志刚。
本院在执行路瑾申请唐山郎泽贸易有限公司劳动争议、人事争议一案中，申请执行人路瑾书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止仲裁委员会作出的裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保459号
申请人：刘江波，男，1973年12月16日出生，汉族，住河北省。
申请人：刘介彬，男，1971年9月5日出生，汉族，住河北省。
被申请人：李贻国，男，1976年12月5日出生，汉族，住河北省。
被申请人：左明，男，1986年2月18日出生，汉族，住河北省。
申请人刘江波、刘介彬与被申请人李贻国、左明民间借贷纠纷一案，申请人刘江波、刘介彬于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李贻国、左明民名下的财产价值在556000元内进行保全。申请人刘介彬以自己名下的坐落于南大港兴港小区9号楼1单元301室住宅楼一套提供担保。
本院经审查认为，申请人刘江波、刘介彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李贻国名下的位于河北省南大港产业园区盛景东郡A区2号楼1单元402室楼房一套。
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保459号
申请人：刘江波，男，1973年12月16日出生，汉族，住河北省。
申请人：刘介彬，男，1971年9月5日出生，汉族，住河北省。
被申请人：李贻国，男，1976年12月5日出生，汉族，住河北省。
被申请人：左明，男，1986年2月18日出生，汉族，住河北省。
申请人刘江波、刘介彬与被申请人李贻国、左明民间借贷纠纷一案，申请人刘江波、刘介彬于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李贻国、左明民名下的财产价值在556000元内进行保全。申请人刘介彬以自己名下的坐落于南大港兴港小区9号楼1单元301室住宅楼一套提供担保。
本院经审查认为，申请人刘江波、刘介彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年××月××日
书 记 员 王 慧
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第132号
原告：王某某，女，1967年7月16日出生，汉族，甘肃省宁县人，小学文化，农民。
被告：朱某甲，男，1966年11月11日出生，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，农民。
原告王某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员张甜适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于1986年9月13日举办了结婚仪式，婚后，感情一般，1990年11月8日生育长女朱某乙，1994年1月22日生育长子朱某丙。双方在共同生活期间，双方始终因家庭琐事发生争吵，因被告有酗酒的恶习，经常在家撒酒疯，殴打原告和孩子，且拿刀子威胁原告及小孩，对家庭极不负责，常年在外，对家庭不闻不问，仅负责家庭的房屋租赁费200余元，由于被告的种种行为，致使双方感情彻底破裂，现原告诉至法院。请求：1.请求解除原、被告的夫妻婚姻关系；2.判决由被告负担婚生子朱某丙上大学期间的生活及学习费用；3.依法分割夫妻共同财产：位于红寺堡区砖木结构住宅用房3间、8.5亩水浇地的承包经营权、比亚迪小轿车一辆、位于甘肃省宁县六间住宅用房；4.判决由被告承担本案诉讼费用。
原告未向法庭提供任何证据。
被告朱某甲辩称：被告不同意离婚，长子朱某丙上学期间的生活费用及学费被告负担，夫妻共同财产位于红寺堡区房屋及耕地被告于2012年9月份已经转让给他人，甘肃省宁县六间房屋系被告父母所有，被告购买轿车时向他人借款25000元，在双方共同生活期间，原告在外开私家车赚钱100000元，被告承包工程欠劳务工资150000元，原告曾干传销，被告在家照顾孩子，向他人借款30000元。
被告向法庭提供以下证据：
1.清单26张，考勤表3张，证明被告在外包工欠民工工资150000元的事实；
2.证人朱某丁、姚某某出庭证言，证明被告将位于红寺堡区的房屋及耕地以220000元转让给朱某丁，姚某某为证明人在合同中签字。
原告质证后对证据1不予认可；对证据2中朱某丁的证言认为不属实，对证人姚某某证言无异议。
本院对被告提供的证据作如下认证：
被告提供的证据1为其自己列出的清单，无欠款人签名，该清单及考勤表亦无法证明被告拖欠人工工资的事实，单方出具的清单无法证明其证明目的，不予认定；被告提供的证据2，原告虽对朱某丁的证言不认可，但朱某丁的证言与姚某某的证言均证明房屋及耕地被转让的事实，予以认定。
经审理查明：原告王某某与被告朱某甲经人介绍于1986年9月13日在甘肃省宁县举办了结婚仪式并居住在3间窑洞中，婚后，双方感情一般，1990年11月8日生育长女朱某乙，1994年1月22日生育长子朱某丙。2000年，双方从甘肃省宁县搬迁至红寺堡区，花费20000余元在此村购买3间房屋及8.5亩耕地，搬迁后不久，被告就到银川打工，后长子朱某丙转学到银川市石油城上初中，被告便在石油城附近租房子居住，直至2011年，原告也搬到被告租住的房屋居住，后因双方经常吵闹，2013年10月，原告从被告租住的房屋内搬出。
另查明，长子朱某丙现在西安某校就读一年级。2012年9月，被告将位于红寺堡区的房屋及耕地以220000元的价款转让给朱某丁，全部被被告花费，同年9月份，原、被告又以67000元价款购置比亚迪轿车一辆，购车时向田某某借款15000元。
本院认为：原、被告双方经人介绍结婚，虽然婚后相处近三十年，相对了解，但双方在居家过日子过程中，被告常年外出打工，近几年又在外租房子居住，即使共同生活常常发生争吵、辱骂，庭前法庭多次给原告做调解工作时，原告态度坚决，现两个子女均已成年，对父母的离婚不加干涉，原告执意离婚，经法庭调解和好无望，夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。关于长子朱某丙的抚养问题，因其已满18周岁，本院对其抚养权不作处理，但该子尚在校就读，未独立生活，父母仍需支付孩子必要的抚育费，因原告无正式工作，仅靠私家车拉客经营，被告在婚姻存续期间，私自处分位于红寺堡区的房屋及耕地转让220000元，全部尤其掌管及支配，原告并不知情，相比之下，被告的生活较好于原告，且庭审中被告承诺长子朱某丙由其管理，故长子朱某丙的教育费、生活费由被告朱某甲负担。关于夫妻共同财产：比亚迪轿车一辆，因一直由原告经营，且被告无驾照，故该车归原告所有，位于甘肃省宁县3间窑洞，归被告所有。共同债务：借田某某15000元，因该借款系被告所借，且被告将房屋及耕地转让时未告知原告，转让款由其一人全部支配，被告存在过错，故该债务由被告偿还。关于被告称承包工程工资欠款150000元，因未提供证据证明，本院对请求不予支持。关于原告要求分割甘肃省宁县六间住宅用房，因未提供证据证明，且该房屋系被告父母在里面居住，原、被告并未居住，亦未提供证据证明该房屋系原、被告二人修建或出资，故对其要求分割甘肃省宁县六间住宅用房的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告朱某甲离婚；
二、长子朱某丙的教育费、生活费由被告朱某甲负担；
三、夫妻共同财产：位于甘肃省宁县3间窑洞，归被告朱某甲所有，比亚迪轿车归原告王某某所有；
四、共同债务15000元，由被告朱某甲偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 张 甜
二〇一四年四月二十九日
书记员 李海鹏
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第86号
申请人扬中市人口和计划生育委员会，组织机构代码证号01449553-4，住所地本市江洲西路169号。
法定代表人张某，主任。
委托代理人朱月利。
委托代理人郭慧慧。
被申请人黄某某。
被申请人吴某某。系黄某某之妻。
2011年6月20日，两被申请人在不符合《江苏省人口与计划生育条例》关于再生育一名孩子规定的情况下又生育一男孩。2013年12月17日两被申请人主动到申请人处陈述了违法行为，被申请人立即立案查处。经查明，两被申请人于1992年10月1日按农村风俗举行结婚仪式并领取了结婚证，1992年11月1日生育第一个孩子黄某甲，2011年6月20日在四川省攀枝花市中心医院又生育一男孩黄某乙。因结婚证遗失，两被申请人于2014年1月17日补领了结婚证。另查明，2010年两被申请人均在四川打工，月收入人均1000余元。2010年扬中市兴隆街道农村居民年人均纯收入为12497元。2014年4月19日，申请人向两被申请人下发了“社会抚养费征收告知书”后，两被申请人未提出陈述和申辩。2014年4月24日，申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项和第四款以及《镇江市人口和计划生育行政执法自由裁量权指导性标准》之规定，对两被申请人作出扬计征决字（2014）001号社会抚养费征收决定：征收两被申请人社会抚养费计99976元。因两被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年7月25日向两被申请人送达了“履行社会抚养育费征收决定催告书”，催告两被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。两被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政征收决定，故申请人于2014年8月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求两被申请人缴纳社会抚养费计人民币99976元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市人口和计划生育委员会申请执行的扬计征决字（2014）001号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年八月二十二日
书记员 倪莉莎
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初438号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人程娇兰，女，1990年3月3日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住乐平市。因本案于2016年8月4日被行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月14日被刑事拘留，8月24日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕384号起诉书指控被告人程娇兰犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人程娇兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年7月18日，被告人程娇兰通过配了徐某1的电动车钥匙，将徐某1的电动车盗走，后程娇兰以400元钱把偷来的电动车卖给了吴某2。涉案绿风牌电动车经鉴定价值2240元。
另查明，被告人程娇兰在案发后赔偿了被害人徐某1经济损失，并获得了谅解。
上述事实，被告人程娇兰在开庭审理中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述，证人吴某2、徐某2、韩某等人的证言，收据、谅解书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人程娇兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控程娇兰所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人程娇兰在归案后能如实供认犯罪事实，有悔罪的表现，依法可对其从轻处罚。其赔偿了被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。
根据被告人程娇兰的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程娇兰犯盗窃罪，判处罚金2500元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪锦红
二〇一六年十月二十五日
代书记员 薛 超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1233号
罪犯吕锡光，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2012年11月19日作出了（2012）李刑初字第227号刑事判决，以被告人吕锡光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金人民币五千元。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯吕锡光假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯吕锡光确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯吕锡光的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕锡光被判处有期徒刑三年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕锡光予以假释（假释考验期限至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初5857号
原告：寇建华，男，1955年7月6日生，汉族，山东精华机械集团有限公司职工，住郯城县建设路21号1号楼2单元101室，居民。
被告：山东精华机械集团股份有限公司，住所地：郯城县建设路20号。
法定代表人蔡兰华，董事长。
委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所，律师。
本院于2017年10月11日受理了原告寇建华与被告山东精华机械集团股份有限公司劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告寇建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资23950元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司职工，原告一直在被告处上班。2007年1月至2008年11月，合计23个月的工资，每月650元，计14950元；2014年4月至12月，扣除节假日为6个月，每月1500元，计9000元，两项共计23950元。经原告多次催要，被告一直未支付给原告。为了维护原告的合法权益，现原告依据《民诉法》第119条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法裁决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
被告山东精华机械集团股份有限公司于2017年10月31日前给付拖欠原告寇建华的工资23950元。
案件受理费400元，减半收取200元由被告山东精华机械集团股份有限公司负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘国政
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28ddc770-9a9c-404f-b23f-a823010ccea7&imgId=MjhkZGM3NzAtOWE5Yy00MDRmLWIyM2YtYTgyMzAxMGNjZWE3MC5qcGVn01lydyh01)
二０一七年十月二十日
书记员 解亭亭
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初5857号	原告：张振，男，1970年6月12日生，汉族，住蒙阴县人。	委托诉讼代理人：王霞，蒙阴县法律援助中心，特别授权。	被告：丁明铎，男，1973年8月30日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所，律师。	被告：临沂瑞通物流有限公司，住所地罗庄区南外环路与通达南路交汇东2公里路北。	负责人：杜强，该公司总经理。	被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。	负责人：李连亮，该公司总经理	委托诉讼代理人:阚俊磊、颜培丽，山东沂河律师事务所，律师。	原告张振与被告丁明铎、被告临沂瑞通物流有限公司（下称瑞通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞、被告丁明铎委托诉讼代理人丁凤飞、被告人民财保临沂公司委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。被告瑞通公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计30000元（诉讼过程中变更为请求判令被告赔偿各项损失合计35390元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月7日0时55分许，被告丁明铎驾驶鲁QC1773号（鲁QS675挂）号重型仓栅式半挂货车沿310国道由西向东行驶至112公里+900米西路段右转弯调头时，与由西向东行驶的原告驾驶员刘佃绪驾驶的鲁Q0781J（鲁QZF81挂）重型仓栅式半挂货车相撞，造成原告驾驶员受伤，车辆损坏的道路交通事故，事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘验后作出道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任。鲁QC1773号（鲁QS675挂）号重型仓栅式半挂货车行驶证登记所有人为被告临沂瑞通物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币35390元及承担本案诉讼费用。	被告人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（主车100万、挂车50万均不计免赔），我公司在核实无免赔事项情况下，同意在合理合法的范围承担赔偿责任，原告主张的营运损失不属于商业险赔偿范围，我公司不予承担；我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。	被告丁明铎辩称，事故发生属实，对交警部门的责任认定无异议，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。本次事故中我方也有损失，原告也应负赔偿责任。	被告瑞通运输公司辩称，我公司不是涉案车辆的实际车主，也不是原告亲属的雇主，该车辆系被告丁明铎所有，我公司仅是该车的出卖方，未从经营中获利，请求驳回对我公司的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：2017年9月7日0时55分许，被告丁明铎驾驶鲁QC1773号（鲁QS675挂）号重型仓栅式半挂货车沿310国道由西向东行驶至112公里+900米西路段右转弯调头时，与由西向东行驶的原告驾驶员刘佃绪驾驶的鲁Q0781J（鲁QZF81挂）重型仓栅式半挂货车相撞，造成原告驾驶员受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字（2017）第3713222017090701号道路交通事故认定书，认定丁明铎负事故主要责任，刘佃绪负事故的次要责任。经查鲁QC1773号（鲁QS675挂）号重型仓栅式半挂货在被告人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险（主车100万、挂车50万均不计免赔），事故均发生于保险期间。2017年10月11日，原告委托临沂齐信价格评估有限公司对因该事故受损的鲁Q0781J（鲁QZF81挂）重型仓栅式半挂货车的停运损失情况进行评估，临沂齐信价格评估有限公司出具临齐价评字（2017）第1181号评估报告书，认定鲁Q0781J（鲁QZF81挂）重型仓栅式半挂货车停运损失每日为1560元，停运天数为25天，损失为39000元，原告支出评估费1200元。现原告向本院提起诉讼。诉讼过程中原告提供施救费单据一张，计款9500元。	另查，原告在诉讼过程中，提供蒙阴县连海云霄有限公司出具的证明一份，内容为鲁Q0781J（鲁QZF81挂）重型仓栅式半挂货车实际车主为张振；被告人民财保临沂公司提供商业险保险合同一份。	原告主张的损失为停运损失39000元，施救费9500元，评估费1200元，共计49700元。庭审质证中，被告对原告提供的评估报告书提出异议，认为评估价值过高，并系原告单方面委托，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定；并认为原告主张的停运损失、施救费过高。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告丁明铎的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿，依据交通事故认定书丁明铎与原告的赔偿比例按7:3划分。原告未能提供证据证实被告瑞通公司在本次事故中存在过错，故对原告要求被告瑞通公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予采信。	临沂齐信价格评估有限公司出具临齐价评字（2017）第1181号评估报告书，被告提出异议，结合本案实际情况将原告主张的营运损失适当调整为营运损失每日1000元，按25日计算为25000元；营运损失属于间接损失，依据被告间签订的保险合同，该损失不属于商业保险合同约定赔偿范围内，故原告主张的营运损失应由被告丁明铎承担赔偿责任，如被告丁明铎和被告人民财保临沂公司对该保险合同有争议可另行诉讼解决，原告主张的施救费和评估费均有证据可以证实，本院予以支持。	被告人民财保临沂公司为苏NFF538苏NY068号牌半挂牵引车投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人民财保临沂公司应在交强险限额内承担施救费2000元。原告主张的剩余施救费7500元由被告人民财保临沂公司在商业三者险限额内按70%比例承担5250元。原告主张的评估费1200元，停运损失25000元，共计26200元由被告丁明铎按70%比例承担18340元。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护，被告瑞通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告张振施救费等计款人民币7250元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告丁明铎赔偿原告张振营运损失、评估费等损失计款人民币18340元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告张振其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费685元，由被告丁明铎承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一七年十一月二十二日	书记员  徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 调 解 书	（2017）鲁1322民初5857号	原告：寇建华，男，1955年7月6日生，汉族，山东精华机械集团有限公司职工，住郯城县建设路21号1号楼2单元101室，居民。	被告：山东精华机械集团股份有限公司，住所地：郯城县建设路20号。	法定代表人蔡兰华，董事长。	委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所，律师。	本院于2017年10月11日受理了原告寇建华与被告山东精华机械集团股份有限公司劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。	原告寇建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资23950元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司职工，原告一直在被告处上班。2007年1月至2008年11月，合计23个月的工资，每月650元，计14950元；2014年4月至12月，扣除节假日为6个月，每月1500元，计9000元，两项共计23950元。经原告多次催要，被告一直未支付给原告。为了维护原告的合法权益，现原告依据《民诉法》第119条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法裁决。	本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：	被告山东精华机械集团股份有限公司于2017年10月31日前给付拖欠原告寇建华的工资23950元。	案件受理费400元，减半收取200元由被告山东精华机械集团股份有限公司负担。	上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。	本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。	审判员  刘国政			二０一七年十月二十日	书记员  解亭亭
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭某民初字第855号
原告：毛某。
委托代理人：张某某。
被告：陈某甲。
原告毛某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2010年5月
17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员姜文宪适用
简易程序于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告毛某及
其委托代理人张某某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告毛某起诉称：原、被告于1987年上半年经人介绍
相某某爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，生育一
子（陈某乙，现年23岁）。在共同生活期间，被告好吃懒做，经
常参与赌博，不照顾家庭，且经常殴打原告。2009年5月，被
告因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，夫妻感情已经完全破裂，
现起诉要求离婚，并分割夫妻共同财产。
原告毛某为证明其所主张的事实，在审理中提供如下
证据材料：1、结婚证1本，以证明原、被告于1987年11月30日
办理结婚登记手续的事实。2、本院（2009）杭某刑初字第409
号刑事判决书1份，以证明被告陈某甲因犯敲诈勒索罪被判处
有期徒刑的事实。
被告陈某甲答辩称：原、被告婚后感情一直较好，虽然我犯了错，但我现在感到非常地后悔，也一直努力在改正错误
，希望原告能够给我一次悔过自新的机会，不同意离婚。
原告毛某所举证据材料，被告陈某甲质证不持异议，
本院予以认定。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：
原、被告于1987年上半年经人介绍相某某爱，于同年11
月30日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，生育儿子陈某乙
（现年23岁）。共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生争吵。
2009年5月，被告陈某甲因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑
二年六个月。被告陈某甲在服刑期间写信给其父亲，对原告毛
某某在其刑事审判阶段，未能出资为其聘请律师一事在信中表
达了不满情绪，引起了原告毛某的强烈不满，遂向本院起诉
要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础、婚后感情较好。造成夫
妻矛盾的主要原因在于夫妻间尤其是被告陈某甲在服刑期间未
能进行有效的沟通。只要双方能够相互尊重、相互理解、相互
体贴和谦让，夫妻定能重归于好。现原告毛某并不能证明原
、被告夫妻感情已经破裂的事实，故本院对其起诉请求离婚，
不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
之规定，判决如下：
原告毛某离婚之诉，本院不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审判员 姜文宪
二〇一〇年六月十三日
书记员 黄赛琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5744号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：王松南，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：高芳，女，1983年1月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈祥丰，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王松达，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告王松南、高芳、陈祥丰、王松达金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王松南即时偿还所欠原告借款利息53159.99元;2.判令被告高芳、陈祥丰、王松达对上述被告王松南应偿还的借款利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告负担。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序进行审理。经原告申请并提供担保，本院于2017年6月8日作出（2017）浙0282民初5744号之一民事裁定书，裁定冻结被告王松南银行帐户内的存款54000元。本院于2017年7月12日公开开庭对本案进行了审理。原告商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼,被告王松南、高芳、陈祥丰、王松达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。2013年10月21日，原告与被告陈祥丰签订合同号为8221320130007170号《最高额保证合同》1份，约定：被告陈祥丰为原告向被告王松南自2013年10月21日起至2015年10月20日止的期间内最高融资限额为1500000元的所有融资债权提供最高额保证担保，借款人王松南可根据主合同约定循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告高芳向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺对原告与被告王松南在2013年10月21日起至2015年10月20日止期间内最高借款限额1500000元的所有债权承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。共同还款责任承担的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。同日，被告王松达向原告出具《保证函》1份，承诺由被告王松达为原告向被告王松南自2013年10月21日起至2015年10月20日止的期间内最高融资限额为1500000元的所有融资债权提供连带责任保证担保。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2015年4月8日，原告与被告王松南签订《个人借款合同》1份，约定原告向被告王松南提供借款1500000元，借款月利率为7.6‰，还款方式为到期还本，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，借款期限自2015年4月8日至2015年10月5日止。并约定如被告王松南未按约归还贷款本金,则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告与被告王松南签订《借款借据》1份，约定原告向被告王松南提供借款1500000元，借款月利率为7.6‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款期限自2015年4月8日至2015年10月5日止.同日，原告依约向被告王松南发放贷款1500000元。被告王松南仅支付至2015年6月20日止的利息。届还款期，被告王松南未按时还本付息,后归还了借款本金1500000元,支付利息23600.01元,尚欠利息53159.99元未支付。被告高芳、陈祥丰、王松达亦未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王松南、高芳于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款利息53159.99元；
二、被告陈祥丰、王松达对上述第一项判决确定的被告王松南所负的还款义务承担连带清偿责任。被告陈祥丰、王松达承担保证责任后，有权向被告王松南、高芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1129元，减半收取564.50元,财产保全申请费560元,由被告王松南、高芳、陈祥丰、王松达共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年七月十二日
代书 记员 岑静静
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第01983号之二
申请执行人:李某，女，1968年6月24日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:陈某，男，成年，汉族，现住济源市。
本院执行李某与陈某其他合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第542号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某限期履行义务，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈某在济源市轵城镇三资代理中心有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈某在济源市轵城镇三资代理中心的债权。
二、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月十八日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第01983号之一
申请执行人:李某，女，1968年6月24日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:陈某，男，成年，汉族，现住济源市。
本院关于李某申请执行陈某合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第542号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某限期履行义务，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈�在济源市轵城镇三资代理中心有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈某在济源市轵城镇三资代理中心的债权。
二、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月十八日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第01983号
申请执行人:李某，女，1968年6月24日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:陈某，男，成年，汉族，现住济源市。
本院执行李某与陈某其他合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第542号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某限期履行义务，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈某在济源市轵城镇赵村村民委员会有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人陈某在济源市轵城镇赵村村民委员会的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 洋
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第01983号之一
申请执行人:李某，女，1968年6月24日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:陈某，男，成年，汉族，现住济源市。
本院执行李某与陈某其他合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第542号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某限期履行义务，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈某在济源市轵城镇三资代理中心有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈某在济源市轵城镇三资代理中心的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月二十五日
书记员 孔鹏鹏
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初216号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人杨某，男，1988年5月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，无业，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日经电话通知到案，同日被取保候审，同年4月12日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年3月19日15时许，被告人杨某持C1驾驶证酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车，沿濉溪县溪河路由西向东行驶至濉溪县科技中心路段时，被濉溪县交警大队执勤交警查获。经安徽至正司法鉴定所检测，案发时，杨某血中乙醇含量为127.1mg／100ml静脉血。
另查明：被告人杨某于2016年3月29日经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。2016年4月1日，因实施驾驶机动车未随身携带驾驶证、醉酒后驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合二轮摩托车、驾驶摩托车未按规定系戴安全头盔，被濉溪县公安局交通管理大队吊销驾驶证并处罚款四百五十元。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍信息、前科证明、行政处罚决定书、驾驶人血样提取登记表、安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书、鉴定结论通知书、驾驶人和机动车信息查询结果单及被告人杨某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。杨某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。杨某经电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王彪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3587号
原告：陈玲东。
被告：邱晓军。
被告：徐钗妹。
原告陈玲东与被告邱晓军、徐钗妹林业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案并适用简易程序进行审理。原告陈玲东于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玲东撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由陈玲东负担。
审 判 员 何 畏
二〇一七年十月九日
代书记员 季姿妤
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3355号
原告：叶美娟,女，1950年1月7日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：刘晃，浙江省XX法律服务所法律工作者。
被告：杨巧美,女，1985年1月30日出生，汉族，经商，户籍地浙江省永康市。
原告叶美娟与被告杨巧美买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款人民币39930元及利息（利息自起诉之日起至付清货款之日止，年利率按6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶美娟的委托代理人刘晃到庭参加诉讼，被告杨巧美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款人民币38930元及利息（利息自起诉之日起至付清货款之日止，年利率按6%计算）。原告减少其诉讼请求，未违反法律规定及损害被告利益，本院予以准许。
本院经审理，认定事实如下：被告杨巧美因需分别于2015年3月17日、2015年4月1日向原告叶美娟购买鱼线，货款分别为27600元、12330元，共计39930元，被告于2015年8月22日向原告出具欠条确认结欠该货款并约定于2015年12月30日前付清。被告于2015年8月21日向原告支付货款1000元，该货款未在欠条中予以扣减，此外被告未支付其余货款，现被告尚结欠的货款为38930元。
以上事实有订货单、欠条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为，被告杨巧美结欠原告货款38930元事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。现被告未按双方约定的期限支付货款，已经构成违约，原告有权要求其支付货款38930元并赔偿逾期付款损失。对该逾期付款损失，原告主张自起诉之日即2017年7月18日起按年利率6%计算，属于合理诉请，本院予以支持。被告杨巧美经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨巧美在本判决生效后十日内支付原告叶美娟货款38930元，并赔偿原告自2017年7月18日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，公告费600元，均由被告杨巧美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 马甫韬
人民陪审员 周洪平
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第200号
原告：于镇丽，女，汉族，住龙口市，系雅士利材料店主。
委托代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。
被告：王荣能，男，汉族，住龙口市。
委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
原告于镇丽诉被告王荣能买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系个体工商户，经营刮大白材料、资材、工具及雅士利乳胶漆，2009年被告开始购买原告的内外墙大白材料、刮大白工具等，截止2012年12月30日双方对账，被告共欠原告工具材料款23484元，并向原告出具了欠条。
被告辩称：被告欠原告腻子粉款23484元属实，但原告卖给被告的腻子粉存在严重的质量问题。对此，被告提起反诉，要求原告赔偿被告经济损失87750元。
经审理查明：原告系个体工商户，经营刮大白材料、资材、工具及雅士利乳胶漆。2009年被告开始购买原告的内外墙大白材料、刮大白工具等，截止2012年12月30日双方对账，被告共欠原告23484元。被告在原告处留有欠条载明“今欠雅士利材料店材料款贰万叁仟肆佰捌拾肆元整王荣能，2012年12月30号”。后经原告索款未果，原告诉来本院。
该案在审理中，被告虽提出反诉请求，但在本院限定的时间里被告未交纳反诉费。故本案不予审理。
本院认为：被告欠原告的材料款事实，有被告为原告出具的欠条可证，被告在为原告出具欠条后，在原告向其索要欠款时又怠于向原告还款的做法是错误的，为此，对原告的主张本院应予支持。因被告在本院现定的时间里未交纳反诉费，因此，对被告的反诉主张本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第107条的规定，判决如下：
一、被告王荣能于判决生效后10日内付给原告于镇丽材料款款23484元。
如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 毛建龙
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初297号
原告:付春生，男，1967年2月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：刘印，男，1969年7月28日出生，汉族，住汝南县。
原告付春生与被告刘印劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用间易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付春生向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳动报酬7980元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告承揽中汇国际项目建设工程中的部分劳务，并组织原告等人施工。经结算，扣除原告的借支款，被告欠原告7980元劳动报酬未付。
被告刘印辩称，原告所诉属实，因发包方未付款，被告无能力支付。
本院认为，被告刘印在中汇国际项目建设中，承揽部分劳务，并组织原告等人在上述工地上务工，双方成立劳务合同关系。原告主张的劳动报酬7980元，被告认可，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬7980元，理由成立，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘印于判决生效后两日内给付原告付春生款7980元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方保利
二〇一八年一月二十三日
书记员 焦 阳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01630号
原告付章国，湖北达诚医药公司业务员。
被告王重平，广水市恒泰客运公司职工。
本院审理原告付章国与被告王重平建设工程合同纠纷一案，原告付章国向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为原告付章国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许付章国撤回起讼。
审判员 唐文举
二〇一四年六月三十日
书记员 高丽萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1830号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：朱浩，男，汉族，户籍地江苏省，住江苏省。
原告奇瑞徽银汽车金融股份�限公司（以下简称徽银公司）诉被告朱浩借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼，被告朱浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院变更后的诉讼请求为：1.请求判令被告偿还贷款本金74051.94元，并自2017年7月1日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｌ×××××车架号×××××福特牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款100000元用于购买汽车贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点,并以浮动利率计算;贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2016年7月9日就所购买的福特牌小型轿车（车牌号苏Ｌ×××××车架号×××××）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月8日依约向被告发放了贷款。截止本案起诉前，被告还款1期，共计人民币3502.88元，其中本金2191.21元，利息1311.67元，后一直未按�还款。截至2017年4月18日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金97808.79元，利息9772.68元，罚息复利2127.30元，共计人民币109708.78元。在本案审理过程中，被告又分别于2017年5月11日偿还欠款35000元，2017年6月9日偿还3500元，因此截至2017年6月30日,被告仍欠借款本金74051.94元。
被告朱浩未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月18日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《朱浩欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年7月8日，被告朱浩与原告徽银公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年6月30日，被告尚欠原告借款本金74051.94元。现原告诉请要求被告偿还借款本金74051.94元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利应按合同约定另行计算。被告朱浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举�和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱浩于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金74051.94元，并自2017年7月1日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物福特牌小型轿车（车牌号苏Ｌ×××××车架号×××××）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1247元，由被告朱浩负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 肖 珍
二〇一七年七月二十一日
法官助理 王 瑞
书 记 员 安文静
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形�一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）苏行审监字第001号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：海门市方圆市政建设工程有限公司，住所地海门市海门镇人民中路489号3幢201室。
法定代表人：陆垭如，该公司董事长。
委托代理人：施启兵，江苏南通诚谨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市海门镇光明路30号。
法定代表人：黄学新，该局局长。
委托代理人：顾煊。
原审被上诉人（一审第三人）：吴忠。
委托代理人：樊建平，江苏南通海萌律师事务所律师。
申请再审人海门市方圆市政建设工程有限公司（以下简称方圆公司）不服海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门市人保局）工伤行政确认一案，海门市人民法院于2007年3月21日作出（2007）门行初字第0018号行政判决，维持海门市劳动和社会保障局作出的海劳社工认字（2006）374号《工伤认定决定书》。方圆公司不服，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）通中行终字第0066号行政判决，驳回上诉，维持原判。方圆公司仍不服，向检察机关申诉。江苏省人民检察院于2008年2月29日以苏检行抗（2008）12号民事抗诉书提出抗诉。江苏省南通市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）通中行再终字第0009号行政判决，维持原一、二审判决。判决发生法律效力后，方圆公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
方圆公司申请再审称，海门市人保局认定吴忠与方圆公司之间存在事实劳动关系无事实和法律依据，吴忠运土的行为具有承揽合同或运输合同的法律特征，并非劳动法律关系上的劳动合同关系；海门市人保局作出工伤认定的程序不合法。请求撤销原审判决，对本案进行再审。
本院审查查明，2003年6月7日，林红俊以方圆公司名义与海门市常乐镇人民政府签订了《土方施工承包协议》，就海门市长久线常乐段拓宽改造工程中的取、运土一事达成协议。同年6月8日，方圆公司出具授权委托书一份，委托林红俊处理海门市长久线常乐段土方工程及与之有关的一切事务。林红俊与吴忠约定由林每日支付给吴100元油料钱，吴忠驾驶其私有的变型拖拉机到林红俊工地从事运土工作，吴的工资按照每日工作量即运土车数结算支付。同年10月30日，吴忠在海门市长久线土方运送工作中，卸土后空车行使至常乐镇常中村地段时，其所驾驶的变型拖拉机后车厢与高速公路过路桥相撞，至其胸12骨折伴双下肢截瘫。2006年3月22日，吴忠向海门市人保局申请工伤认定，申请用人单位为海门市交通建设工程总公司。同年4月18日，吴忠向海门市人保局申请将用人单位变更为方圆公司。同年9月21日，海门市人保局作出海劳社工认字（2006）374号工伤认定决定，认定吴忠于2003年10月30日在工作时遭致的胸12骨折伴双下肢截瘫为工伤，并于2006年9月25日向方圆公司及吴忠送达了工伤认定决定书。方圆公司不服，向海门市人民政府申请行政复议，海门市人民政府经复议维持了该工伤认定。方圆公司不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者与用人单位虽未签订书面劳动合同，但同时具有下列情形的，可以认定双方形成事实劳动关系：1、劳动者以用人单位的名义工作或者在用人单位的管理之下工作；2、劳动者的工作是用人单位业务的组成部分；3、用人单位向劳动者提供基本劳动条件；4、用人单位向劳动者支付劳动报酬。本案中，林红俊雇佣吴忠从事海门市长久公路常乐段土方运输，吴忠接受林红俊的指派和管理，按照其运送土方的车数领取劳动报酬。林红俊系受方圆公司委托，其对吴忠运土的管理、指派行为应当视为方圆公司的行为。故吴忠与用人单位的关系完全符合事实劳动关系的特征。方圆公司以吴忠自带劳动工具进而认为用人单位未向劳动者提供基本劳动条件的观点不能成立。关于吴忠事故发生的地点是否在方圆公司承包地段内的问题。经查，第二标段初始中标人不是方圆公司，但此后原中标人将该标段转让给了林红俊。由于林红俊是受方圆公司授权并代表方圆公司接受了土方施工的承包，行使了指挥、管理等权利，因此，吴忠在接受林红俊的指派下，无论是在第二标段还是第三标段的运土中受伤，均与方圆公司承包的工程具有关联性，系在工作场所因工作原因受伤，应当由用人单位承担用工主体责任。方圆公司认为吴忠受伤地点在第二标段，与其不存在任何关系的辩解理由没有依据，本院不予采信。
综上，申请人海门方圆公司的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回海门方圆公司的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 卢 宁
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保56号
湖南汉寿煤矿机械有限公司、黔西南州志合矿业设备有限公司
本院执行的湖南汉寿煤矿机械有限公司申请黔西南州志合矿业设备有限公司买卖合同纠纷一案，现已保全完毕,此案执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十六日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第822号
罪犯周云峰，男，1994年3月17日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年9月29日，汪清县人民法院作出（2012）汪刑初字第105号刑事判决，认定周云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周云峰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分119分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯周云峰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯周云峰的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金虎信
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇