江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3656号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：任俊华，男，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：射阳白马运输有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县海河镇海河路。
法定代表人：束正勇，该公司总经理。
原审被告：顾刚，男，1983年2月18日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
原审被告：顾兴太，男，1988年1月29日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原审被告：德邦（上海）运输有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江北庄桥宁慈公路西何亭对面。
负责人：米孝杰，该公司总经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省海曙区和义路95号。
负责人：李昆红，该公司总经理。
原审被告：陈洪林，男，1974年8月29日生，汉族，住湖北省郧县。
原审被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373号。
法定代表人：吴传龙，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）因与被上诉人任俊华、射阳白马运输有限公司（以下简称白马公司）、原审被告顾刚、顾兴太、德邦（上海）运输有限公司宁波分公司（以下简称德邦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保宁波分公司）、陈洪林、上海快捷快递有限公司（以下简称上海快捷公司）、广州快捷快货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保盐城分公司上诉请求：二审法院撤销原审判决。事实和理由：一审法院未支持我方要求扣除15%非医保用药不妥。一审法院判决我方承担诉讼费及鉴定费不妥。一审法院判决误工费标准偏高，缺少证据。
人保广州分公司述称：人保盐城分公司的上诉请求与理由与人保广州分公司无关，请求法院依法维持关于人保广州分公司部分的认定与判决事项。
任俊华向一审法院起诉请求：1、判令对方赔偿医药费38945元，住院伙食补助费950元，营养费4500元，护理费10800元，误工费60000元，交通费1000元，鉴定费1680元，合计117875元；2、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：1、2015年7月27日14时17分，顾刚驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××重型货车行驶至常台高速杭苏线82Km处时，苏Ｊ×××××车左前侧与陈洪林驾驶的沪Ｄ×××××重型货车的右侧相撞后，其车车头又与任俊华驾驶的皖Ｋ×××××重型货车车尾相撞，导致皖Ｋ×××××车头又撞上了顾兴太驾驶的浙Ｂ×××××重型货车的车尾，事故造成顾刚及其车辆乘车人陈伟受伤，任俊华及其车辆乘车人陈腾飞受伤，四车受损。2015年7月27日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队出具道路事故认定书（简易程序）认定，顾刚承担事故全部责任。2、顾刚驾驶的苏Ｊ×××××重型货车的登记所有人为被告白马公司，该车系顾刚挂靠在白马公司。该车在人保盐城分公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔险，事发在保险期间内。陈洪林驾驶的沪Ｄ×××××车行驶证登记所有人为上海快捷公司，该车在人保广州分公司投保交强险，事发在保险期间内。顾兴太驾驶的浙Ｂ×××××车行驶证登记所有人为太保宁波分公司，该车在该公司投保了交强险，事发在保险期间内。3、事发后，任俊华即被送往吴江第一人民医院南通大学附属吴江医院住院治疗，于2015年8月8日出院，后又于2016年5月17日入住该院，于5月22出院，两次住院共计17天，治疗期间共产生医疗费38945元。其中有一张金额为136.1元的中国人民武装警察部队医院发票，系任俊华进行手术拆线产生的费用。4、2016年6月7日，受江苏尚维律师事务所的委托，苏州同济司法鉴定所对任俊华的误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，于2016年6月27日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人任俊华的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。任俊华支付了鉴定费1680元。5、关于顾刚垫付任俊华的具体金额，顾刚提交了借条及银行转账凭证一张，其中借条载明的金额为10000元，转账凭证的金额为11000元，借条和转账凭证的日期分别为2015年7月27日和2015年7月30日。顾刚称当时7月27日事发后在医院垫付了9000元，之后又转账11000元，借条10000元实为9000元，故共垫付任俊华20000元。任俊华对此不予认可，只认可顾刚垫付了10000元，但是未提交任何证据予以佐证，故一审法院根据顾刚提交的借条、转账凭证及其书面陈述，确认顾刚向任俊华垫付了20000元。6、关于任俊华误工费的计算标准。任俊华提交了驾驶证、道路运输证、物流运输合同及误工证明，主张误工费6000元/月。一审法院认为，误工证明系由与任俊华签订物流运输合同的公司出具，其上载明的6000元/月的收入不具有客观性，同时任俊华也未能提交证据证明其受伤前一年的收入情况，一审法院根据提交的驾驶证、道路运输证及物流运输合同，酌情认定其误工费按照2015年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资61579元的标准进行计算。7、事故中任俊华所驾驶车辆的随车人员陈腾飞向一审法院提交书面声明称，其伤情不重，不需要在交强险中为其预留份额，一审法院照准。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，一审法院予以确认，即顾刚承担事故全部责任。本案中，肇事车辆苏Ｊ×××××车在人保盐城分公司投保了交强险，故应由人保盐城分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。同时，任俊华驾驶的皖Ｋ×××××车辆与浙Ｂ×××××车在事故中发生了碰擦，故浙Ｂ×××××车的交强险承保公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。另，因沪Ｄ×××××车未与皖Ｋ×××××车发生碰擦，故沪Ｄ×××××车交强险承保公司无需在交强险无责限额内承担责任。本起事故另一伤者皖Ｋ×××××车乘员陈腾飞自愿放弃在交强险死亡伤残赔偿限额范围内为其预留相应份额，一审法院予以确认。交强险赔偿不足部分，由人保盐城分公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，因顾刚与白马公司系挂靠关系，由顾刚与白马公司承担连带赔偿责任。对任俊华主张的各项损失，一审法院逐一分析认定如下：
关于医疗费，根据任俊华门诊病历、医疗费票据，认定医疗费为38945元，其中顾刚垫付了20000元。
关于住院伙食补助费，任俊华住院17天，认定为850元（50元/天×17天）。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，任俊华营养期三个月，其主张营养费4500元，并无不当，一审法院予以确认。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，任俊华护理期为一人护理三个月，护理费认定为9000元（100元/天×90天）。
关于误工费，根据司法鉴定意见书确定的任俊华误工期限为十个月，认定误工费为51315.83元（61579元/年÷12个月×10个月）。
关于交通费，任俊华因本起事故受伤，合理的、必要的交通费支出应该支持，结合任俊华的就诊次数，酌定交通费为300元。
关于鉴定费，根据任俊华提供的鉴定费收据，认定为1680元。
综上，任俊华的各项损失合计106590.83元，先由人保盐城分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，太保宁波分公司在交强险医疗费用无责限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1000元。因任俊华除医疗费之外的人身损失未超过两车的交强险责任限额之和，故应由两保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。即人保盐城分公司在交强险死亡伤残限额内按照90.91%=[110000元：（110000元+11000元）]的比例承担赔偿责任，太保宁波分公司在交强险死亡伤残限额内按照9.09%=[11000元：（110000元+11000元）]的比例承担赔偿责任。对于纳入交强险死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费60615.83元元，由人保盐城分公司承担元55105.85（60615.83元×90.91%），太保宁波分公司承担5509.98元（60615.83元×9.09%）。两保险公司在交强险限额内承担共计71615.83元。交强险赔偿不足部分的损失及鉴定费合计34975元，全部由人保盐城分公司在商业三者险限额内予以赔偿。故人保盐城分公司共应赔偿任俊华100080.85元，太保宁波分公司应赔偿任俊华6509.98元。鉴于顾刚已垫付任俊华医疗费20000元，为避免当事人诉累，一审法院确定由人保盐城分公司在理赔金额中直接返还，余额80080.85元支付给任俊华。任俊华超出上述范围的主张，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿任俊华100080.85元，其中直接支付给任俊华80080.85元，返还顾刚垫付款20000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起10日内赔偿任俊华6509.98元；三、驳回任俊华的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）案件受理费2658元，减半收取1329元，由任俊华负担353元，顾刚、射阳白马运输有限公司负担582元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担394元。顾刚、射阳白马运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给任俊华。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，虽任俊华提供了误工证明，但任俊华未提交其他证据来佐证误工证明有关误工费6000元的标准，一审法院根据任俊华提交的驾驶证、道路运输证及物流运输合同，酌情认定其误工费按照2015年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资61579元的标准进行计算并无不当，本院对此予以确认。至于人保盐城分公司有关扣除15%非医保用药的上诉主张，因抢救伤者的过程具有急迫性，费用的产生系治疗所必需，且人保盐城分公司未提供可替代的医保用药清单，故本院对人保盐城分公司该上诉主张不予采信。至于人保盐城分公司有关不承担鉴定费的上诉主张，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，任俊华为鉴定而支付的鉴定费用属于必要的合理的费用，应由保险公司承担，故本院对此不予采信。一审法院根据案件胜负情况判令由人保盐城分公司承担部分诉讼费并无不当，本院对此予以确认。
综上所述，人保盐城分公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2658元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年六月十二日
书记员 韩泽滔