广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东二法行初字第98号
原告：东莞市盛品佳宴饮食服务有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王润材，该公司经理。
委托代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹联，该局局长。
委托代理人：王应如，该局工作人员。
委托代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被告：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：袁宝成，该单�市长。
委托代理人：叶仲明，该单位工作人员。
委托代理人：陈巧平，该单位工作人员。
第三人：唐英菊，女，汉族，1972年12月14日出生，住湖南省新田县。
第三人：唐浩城，男，汉族，2003年5月5日出生，住湖南省新田县。
法定代理人：唐英菊，系唐浩城的母亲。
两第三人共同委托代理人：成火龙，湖南融城律师事务所律师。
原告东莞市盛品佳宴饮食服务有限公司诉被告东莞市社会保障局（以下简称市社保局）、东莞市人民政府（以下简称市政府），第三人唐英菊不服社会保障行政确认纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法追加唐浩城为本案的第三人参加诉讼，并由审判员林冰洁担任审判长，与人民陪审员张志坚、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原�东莞市盛品佳宴饮食服务有限公司的委托代理人杨光全，被告市社保局的委托代理人王应如、郑伯鑫到庭参加诉讼。被告市政府，第三人唐英菊、唐浩城及其共同委托代理人成火龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保局于2015年1月9日作出东社保工伤认字第GSRD2203379841号《认定工伤决定书》，认定康某某于2014年12月6日因突发疾病经抢救无效死亡属工伤。被告市社保局为证明其主张向本院提供了以下依据：1.《工伤认定申请表》，拟证明第三人向被告申请工伤认定；2.提交证据材料清单，拟证明第三人提交证据情况；3.企业机读档案登记资料、康某某身份证、唐英菊身份证、《证明》、考勤表，拟证明原告主体资格、康某某和第三人的身份情况以及原告与康某某存在事实劳动关系；4.抢救记录、死亡医学证明书、病历�拟证明康某某的死亡原因及死亡时间；5.事故见证人沈某某陈述及其身份证、事故见证人周某某陈述及其身份证，拟证明康某某于2014年12月6日9时10分左右，在原告厨房突发腰痛，请求沈某某代为向周某某请假；6.唐英菊陈述，拟证明康某某在上班时间突发疾病；7.提交证据材料清单，拟证明原告提交证据情况；8.营业执照、授权委托书、律师执业证、北京市王玉梅（东莞）律师事务所函，拟证明原告主体资格以及委托律师处理认定工伤事宜；9.考勤表，拟证明原告与康某某存在事实劳动关系；10.《事实经过》、监控摄像说明，拟证明原告主张康某某突发疾病不属于在工作时间和工作岗位；11.工伤认定提交材料通知书，拟证明被告要求原告、第三人提供证据材料；12.社保部门调查取证材料清单、沈某某询问笔录、周某某询问笔录，拟证明康某某于2014年12月6日9时10分左右，在原告厨房突发腰痛，康某某死亡事故符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形；13.《认定工伤决定书》及送达回证，拟证明被告市社保局依法作出工伤认定并送达给原告、第三人。
被告市政府于2015年5月11日作出东府行复（2015）287号《行政复议决定书》，维持案涉《认定工伤决定书》。被告市政府为证明其主张向本院提供了以下依据：1.《行政复议申请书》、《认定工伤决定书》、工伤保险文书送达回证、《营业执照》、《核准变更登记通知书》、法定代表人身份证明、身份证复印件、《授权委托书》、律所函、委托代理人执业资格证复印件，拟证明原告申请行政复议；2.《行政复议受理通知书》及邮寄凭证，拟证明市政府依法受理复议申请并告知了原告；3.《行政复议答复通知书》及其送达回证，拟证明市政�在规定的期限内要求市社保局作出复议答复；4.《参加行政复议通知书》及送达回证，拟证明市政府通知第三人参加行政复议；5.《行政复议决定书》及送达回证、邮寄凭证，拟证明市政府在法定期限内作出复议决定并依法送达给三方当事人。
原告东莞市盛品佳宴饮食服务有限公司诉称：案涉《认定工伤决定书》认定康某某于2014年12月6日在工作时间和岗位上突发疾病的事实错误。首先，根据虎门中医院B超显示“腹部动脉见一包块”，以及法医病理鉴定康某某的死亡结论可以说明，康某某本身带有疾病，因为腰部动脉包块不可能是一天形成的，同时根据证人沈某某的证言以及监控录像可知，康某某2014年12月6日9时零48秒进入厨房，9时10分许告知沈某某其身体不适，要求沈某某代为请假。期间相差9分钟左右，说明康某某是带病进入厨房，只是没有表现出来，�显然与案涉的《认定工伤决定书》中所描述的“正常到公司上班”不符。其次，康某某在工作时间和工作岗位期间，均无病情状况反映，表现正常。康某某于2014年12月6日10时13分18秒最后一次离开公司，10时37分54秒证人沈某某离开公司前往宿舍探望康某某，期间30分钟，不能排除发生意外事件引发疾病状况发生的可能，整个期间监控录像多次显示康某某均表现正常，并无突发疾病状况反映。然而案涉《认定工伤决定书》刻意回避了康某某两次独自、正常离开公司和证人沈某某在宿舍见到康某某的事实，而不是康某某在公司休息后由同事陪同直接到虎门中医院的情形。显然该认定属于事实认定错误。最后，康某某与沈某某离开宿舍，去商店买水后，到虎门中医院就诊，期间也无疾病症状表现，此时已不在工作时间和工作岗位，直至医生告知其严重病情后，在其上洗手间期间，疾病症状突发才导致其经抢救无效而死亡。可见，康某某是在虎门中医院期间突发疾病的，而此时并不在工作时间和工作岗位。综上，原告认为，康某某的死亡，因不同时具备在工作时间、工作岗位、突发疾病三个认定工伤（或视同）的必备条件，显然属于适用法律错误。因此，原告诉至法院，请求：1.依法撤销被告市社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203379841号《认定工伤决定书》和被告市政府作出的东府行复（2015）287号《行政复议决定书》；2.依法作出康某某的死亡不属于工伤（或视同）的认定决定。
原告东莞市盛品佳宴饮食服务有限公司向本院提供了以下证据：1.《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》及其送达回证，拟证明两被告作出案涉具体行政行为；2.病历，拟证明2014年12月6日，康某某在虎门中医院就医诊治，腹部被发现63×67mm包块；3.事实经过、监控摄像说明及光盘，拟证明原告监控摄像显示康某某在上班期间均正常。
被告市社保局辩称：2014年12月17日，第三人唐英菊向市社保局提交《工伤认定申请表》，述称其丈夫康某某是原告的员工，于2014年12月6日工作中感觉身体不适，后同事将其送往医院治疗，经医院救治无效于2014年12月6日12时左右死亡，请求认定工伤。被告市社保局受理后，依法要求原告就第三人唐英菊申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料，并依职权对沈某某、周某某进行了调查询问。综合取得的上述证据材料，被告市社保局确认案件的事实为：1.康某某与原告存在事实劳动关系。2.事故发生时属于工作时间。根据考勤表、被告市社保局依职权对周某某制作的《询问笔录》，可反映出康某某的工作时间为上午9时至14时，下午17时至21时。康某某突发疾病的�间是2014年12月6日9时10分左右，属于工作时间。3.事故发生地属于工作岗位。康某某是在原告厨房工作时突发疾病的，因此事故发生地属于工作岗位。4.死亡事故符合突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。根据东莞市第五人民医院出具的死亡记录，证实康某某于2014年12月6日死亡，从发病到死亡的时间不超过48小时，即康某某的死亡事故符合突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。综上所述，康某某的死亡事故符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款之规定的情形，属于工伤认定范围，因此被告市社保局予以认定（或视同）为工伤，作出《认定工伤决定书》，并依法送达原告及第三人。另外，原告认为康某某的死亡事故不属于工伤的事实依据不足。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不�为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据考勤表、事故见证人沈某某陈述、事故见证人周某某陈述、唐英菊陈述、被告东莞市社会保障局依职权对沈某某、周某某制作的《询问笔录》，可形成一个完整的证据链条，证明康某某事发当天9时10分左右在原告厨房突发腰痛。而原告提供的《事实经过》以及监控视频资料无法排除康某某在工作时间和工作岗位没有突发疾病；相反，原告上述证据与沈某某的证言陈述并无冲突，能与康某某事发当天9时10分左右在原告厨房突发腰痛之事实互相佐证。综上，被告市社保局作出的案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
被告市政府辩称：原告不服案涉《认定工伤决定书》，于2015年3月18日委托代理人杨光全向被告市政府提交《行政复议申请书》以及有关材料。被告市政府收到原告的复议申请材料后，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定进行了审查，认为其申请符合法定的受理条件，因此，于2015年3月24日出具《行政复议受理通知书》，并于当日邮寄送达给原告。同时，市政府依法作出《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》，分别于2015年3月25日、4月18日送达给市社保局和第三人，通知市社保局进行答复，以及通知第三人参加行政复议。市政府受理了原告的复议案件后，于七日内将相关材料送达给市社保局，符合《行政复议法》第二十三条以及第四十条第二款的规定。市政府受理复议申请后，严格按照《行政复议法》的有关规定进行审查。市政府审查完毕后于2015年5月11日作出案涉《行政复议决定书》，并分别送达给原告、市社保局和第三人。市政府从受理复议申请到作出复议�定，符合《行政复议法》第三十一条关于行政复义审查期限的规定。综上，市政府作出的案涉《行政复议决定书》程序合法，请求法院予以维持。
第三人唐英菊、唐浩城述称：康某某2014年12月6日9时正常到原告处上班，9时10分左右因突然感到腰痛，到10时多的时候确感身体不适，难以坚持工作，便叫沈某某代向领班请假，10时35分左右沈某某去宿舍看康某某，后在其陪同下前往医院就诊。康某某是上班后感到身体不适（腰痛）符合突发疾病的法定条件。因宿舍是原告安排的住宿处，属于公司范围，故康某某突发疾病去宿舍休息或换衣等，均未离开公司，仍属于上班的时间和地点。事后经法医病理鉴定，已经排除机械性暴力及机械性窒息致死，同时不支持中毒致死，结论为因腹主动脉夹层动脉瘤破裂致失血性休克死亡，而根据劳动部关于实施《工伤保险条例�若干问题的意见规定：突发疾病包括各类疾病。因此，康某某不论发生什么疾病，都是认定工伤的法定条件。这说明康某某属于“在工作时间和工作岗位、突发疾病死亡或在48小时之内抢救无效死亡”的情形。因此，案涉《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》，审查程序合法，认定事实清楚，适用法律和认定结论正确，请法院予以维持，依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人唐英菊、唐浩城没有向本院提供证据。
经庭审质证，原告、两被告对对方提交的证据的真实性均没有异议，本院均予以确认。
经审理查明：死者康某某原系原告东莞市盛品佳宴饮食服务有限公司员工。康某某于2014年12月6日9时许正常到公司上班，当日9时10分许，康某某站在厨房砧板旁向同事表示身体不适，腰疼，并于10时左右要求同事代为向主管请假，后由同�陪同到东莞市虎门中医院就诊，因病情严重转送东莞市第五人民医院救治，当天因“心跳呼吸骤停”经抢救无效死亡。2014年12月17日，第三人唐英菊向被告市社保局提出工伤认定申请。被告市社保局受理后，经调查认为康某某的死亡符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定的职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，因此，被告市社保局于2015年1月9日作出东社保工伤认字第GSRD2203379841号《认定工伤决定书》，认定康某某于2014年12月6日因突发疾病经抢救无效死亡属工伤。原告对上述工伤认定不服，于2015年3月18日向被告市政府提起行政复议。被告市政府受理后，于2015年5月11日作出东府行复（2015）287号《行政复议决定书》，决定维持案涉《认定工伤决定书》。原告对此仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。第三人唐英菊就康某某于2014年12月6日的死亡向被告市社保局申请工伤认定，市社保局经过调查核实，于2015年1月9日作出案涉《认定工伤决定书》，并送达原告及第三人，其执法主体合格、程序合法。本院依法予以确认。
根据《行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”和第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政�为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市政府作为被告市社保局的本级人民政府，对原告就被告市社保局作出的案涉《认定工伤决定书》提起的行政复议，依法享有处理和认定的法定职权。原告于2015年3月18日向被告市政府提起行政复议申请，被告市政府受理后，经过审查核实，于2015年5月11日作出案涉《行政复议决定书》，其执法主体合格、程序合法。本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：康某某的死亡是否符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形。本院认为，本案中，康某某是在2014年12月6日9时10分许即上班时间在工作岗位出现腰疼的身体不适情况，后请假去医院就诊。劳动和社会保障部﹤关于实施《工伤保险条�》若干问题的意见﹥第三条规定，条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。因此，本院认定康某某属工作时间工作岗位突发疾病。虽然原告主张康某某是在虎门中医院就诊期间突发疾病死亡的，而那时并不在工作时间和工作岗位上。本院认为，因为康某某在工作时间内已出现腰疼的身体不适症状，所以才到医院就医，最终因抢救无效而死亡，因此可知康某某突发疾病的发病地点是在其上班的工作岗位上。根据东莞市第五人民医院出具的《死亡医学证明书》和抢救记录显示，康某某于2014年12月6日14时40分经抢救无效死亡，死亡原因是“心跳呼吸骤停”。
综上，本院认为，康某某的死亡符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定的职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，被告市社保局认定康某某的死亡为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告要求撤销东社保工伤认字第GSRD2203379841号《认定工伤决定书》和东府行复第（2015）287号《行政复议决定书》的理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市盛品佳宴饮食服务有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告东莞市盛品佳宴饮食服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中�人民法院。
审 判 长 林冰洁
人民陪审员 张志坚
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赖巧怡