湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00148号
原告恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司。公司地址：鹤峰县容美镇胜利路**号。组织机构代码证代码：18341519-5。
法定代表人罗林，该公司总经理
委托代理人（特别授权）唐志军，湖北洪渊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司。公司住所：鹤峰县容美镇圃子路。组织机构代码证代码：88341181-4。
法定代表人徐吉树，该公司经理。
委托代理人（一般代理）李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）向文杰，湖北正典律师事务所律师。
原告恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，于2014年4月9日依法由审判员刘玉升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司的委托代理人唐志军、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司的委托代理人向文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司所属鄂Q×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、可选免赔额特约条款财产保险合同，保险期间为2012年6月23日至2013年6月22日。保险合同签订后的2012年12月1日，原告保险的车辆在宣恩县境内因鄂Q×××××、鄂Q×××××、鄂Q×××××号车辆发生了交通事故，造成鄂Q×××××号车辆损失及其驾驶员刘伦贞受伤、原告保险的车辆鄂Q×××××号车辆损坏的交通事故，宣恩县公安局交通事故警察大队于2012年12月7日作出了宣公交认字（2012）第120101号道路交通事故认定书，此次交通事故中鄂Q×××××号车辆驾驶员何启平负主要责任。鄂Q×××××号车辆驾驶员刘田负次要责任，鄂Q×××××号车驾驶员刘伦贞无责任。鄂Q×××××号车辆驾驶员刘伦贞因交通事故纠纷一案向宣恩县人民法院提起诉讼后，经宣恩县人民法院（2013）鄂宣恩民初字第00397号民事调解书确认了鄂Q×××××号车辆承担70%的责任、鄂Q×××××号车辆承担30%的责任、鄂Q×××××号车无责任。原告恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司所属鄂Q×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、可选免赔额特约条款，保险期间为：2012年6月23日至2013年6月22日。原告已经垫付刘伦贞医疗费142923.67元、刘伦贞车辆损失2700.00元、鄂Q×××××号车修车费用14804.00元，而宣恩县人民法院在审理交通事故责任纠纷一案中未予以处理。事故发生后原告经过索赔，被告两次共赔付保险金78894.42元，原告认为被告尚有11438.24元未赔偿支付。认为被告应当由商业第三者责任险向原告赔偿85039.58元，1、根据宣恩县人民法院（2013）鄂宣恩民初字第00397号民事调解书，原告垫付刘伦贞医疗费142923.67元应当全部由被告商业第三者责任险来赔偿，所以按照保险合同被告应当支付85039.58元。2、被告不应当减除医疗费中医保目录以外的用药，应当按照全额进行赔付。被告应当由其交强险向原告赔偿1350.00元，原告已经垫付鄂Q×××××号车辆修车费2700.00元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告应当由交强险支付刘伦贞车辆损失1350.00元，因原告已经垫付，被告应当在其交强险财产损失赔偿2000.00元中向原告支付1350.00元。被告应当由其机动车损失险向原告赔偿8826.52元。原告已经垫付鄂Q×××××号车修车费13204.00元及施救费1600.00元，合计：14804.00元，根据保险合同被告应当向原告支付8826.52元。被告共计应当赔偿95216.10元，实际支付83777.86元，尚应支付赔偿（95216.10元-83777.86元）11438.24元。被告并应当承担本案案件受理费。本案系原、被告之间的民事诉讼，而不是保险理赔，依照《民事诉讼法》及《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，被告应当承担因被告诉讼败诉而在民事诉讼中应当承担的诉讼费。
综上所述，《合同法》第60条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告不按照合同约定进行理赔，使原告合法权益受到损害，现原告根据相关法律规定向人民法院提出起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司己依据宣恩县人民法院（2013）鄂宣恩民初字第00397号民事调解书履行了相应赔付义务；2、之后湖北省人保公司向原告支付了4883.44元及78894.42元赔偿款，在我公司履行保险义务之后，原告起诉无法律依据，应当依法驳回。
经审理查明：原告恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司所属鄂Q×××××号车辆于2012年6月23日至2013年6月22日在中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、可选免赔额特约条款财产保险合同，原、被告签订保险合同后。原告保险的车辆在2012年12月1日在宣恩县境内因鄂Q×××××、鄂Q×××××、鄂Q×××××号三车辆发生了交通事故，造成鄂Q×××××号车辆损失及其驾驶员刘伦贞受伤、原告保险的车辆鄂Q×××××号车辆损坏的道路交通事故。2012年12月7日宣恩县公安局交通警察大队对事故作出宣公交认字（2012）第120101号道路交通事故认定书，原告的鄂Q×××××号车驾驶员何启平负主要责任。鄂Q×××××号车驾驶员刘田负次要责任，鄂Q×××××号车驾驶员刘伦贞无责任；鄂Q×××××号车驾驶员刘伦贞向宣恩县人民法院提起诉讼后，宣恩县人民法院（2013）鄂宣恩民初字第00397号民事调解书确认鄂Q×××××号车承担交通事故70%责任、鄂Q×××××号车承担交通事故30%的责任、鄂Q×××××号车无责任。恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司的鄂Q×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、可选免赔额特约条款财产保险合同。被告中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司未按保险合同约定足额赔偿原告的损失，原告依据双方订立的保险合同请求被告赔付差额损失11438.24元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司签订的投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、可选免赔额特约条款财产保险合同，保险期间为2012年6月23日至2013年6月22日，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，两份保险合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行合同义务。2012年12月1日，原告恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司保险的鄂Q×××××号车辆在宣恩县境内与鄂Q×××××、鄂Q×××××号车辆发生道路交通事故，造成了鄂Q×××××号车辆损失及其驾驶员刘伦贞受伤，原告鄂Q×××××号车辆损坏的道路交通事故。此次事故中鄂Q×××××号车驾驶员何启平负主要责任，鄂Q×××××号车驾驶员刘田负次要责任，鄂Q×××××号车驾驶员刘伦贞无责任。原告投保的车辆鄂Q×××××在发生交通事故中应负主要责任的情况下，鄂Q×××××号车驾驶员刘伦贞向宣恩县人民法院提起诉讼并经宣恩县人民法院（2013）鄂宣恩民初字第00397号民事调解书确认责任比例为鄂Q×××××号车辆承担交通事故中70%的责任、鄂Q×××××号车辆承担交通事故中30%的责任、鄂Q×××××号车无责任。原告已经垫付刘伦贞医疗费142923.67元、刘伦贞车辆损失2700.00元、鄂Q×××××号车修车费用14804.00元，宣恩县人民法院在道路交通事故责任纠纷案件调解书中未处理。被告应当由商业第三者责任险向原告赔偿85039.58元。1、根据宣恩县人民法院（2013）鄂宣恩民初字第00397号民事调解书，鄂Q×××××号车、鄂Q×××××号车两车尚有后续治疗费要通过商业第三者责任险来赔偿，可以确定该两车的交强险中的20000.00元（各10000.00元）医疗费已经全部用于支付鄂Q×××××号车驾驶员与医疗费相关的费用。原告垫付刘伦贞医疗费142923.67元应当全部由被告商业第三者责任险来赔偿，按照保险合同被告应当支付85039.58元；2、被告不应当减除医疗费中医保目录以外的用药，应当按照全额进行赔付。被告应当由其交强险向原告赔偿1350.00元，原告已经垫付鄂Q×××××号车辆修车费2700.00元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告应当由交强险支付刘伦贞车辆损失1350.00元，因原告已经垫付，被告应当在其交强险财产损失赔偿2000.00元中向原告支付1350.00元。3、原告已经垫付鄂Q×××××号车修车费13204.00元及施救费1600.00元，合计14804.00元，根据保险合同约定，被告应当向原告支付8826.52元。被告共计应当赔偿原告95216.10元，被告共实际支付保险金额83777.86元，尚应支付赔偿金额（95216.10元-83777.86元）11438.24元。本案系原、被告之间的合同纠纷诉讼，不是保险理赔，被告不按照合同约定进行理赔，使原告合法权益受到损害，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，承担败诉诉讼中的诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条第二款、第五十七条第二款、第六十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司赔偿原告人民币11438.24元，限于本判决生效后立即付清。
案件受理费85.96元减半收取42.98元，被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉升
二〇一四年六月九日
书记员 余美玲