河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第370号
原告：张文廷，男，1968年12月5日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：郑纪锋，河南首正律师事务所律师。
被告：许军强，男，1978年6月10日生，汉族，住伊川县。
被告：白蕊莉，曾用名白蕊利，女，1978年3月10日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：石会升，河南法桥律师事务所律师。
被告：伊川县光荣院，住所地伊川县城关镇罗村。
法定代表人：许军强。
委托代理人：何祥祥,男，1980年12月13日生，汉族，住伊川县。
原告张文廷诉被告许军强、白蕊莉、伊川县光荣院民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文廷及其委托代理人郑纪锋、被告白蕊莉的委托代理人石会升、被告伊川县光荣院的委托代理人何祥祥到庭参加了诉讼，被告许军强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，伊川县光荣院改造，法定代表人许军强找到原告借款，经过协商原告借给伊川县光荣院肆拾万元，光荣院法定代表人许军强给原告打借条一张，上面载明：今借张文廷现金肆拾万元整，月息3分5。许军强2014年7月2日，担保单位伊川县光荣院，2014年7月2日。伊川县光荣院在借条担保单位处加盖公章。现原告去找光荣院，光荣院人说，许军强不在，联系不上，无奈，诉至法院，请求判令二被告归还借款40万元并支付利息，本案诉讼费及为实现债权而发生的费用由被告承担。庭审前，原告申请追加白蕊莉为本案被告，以伊川县民政局婚姻档案记录证明2002年2月5日被告许军强与被告白蕊莉在伊川县民政局登记结婚，本案的借款发生在许军强、白蕊莉婚姻关系存续期间，故要求被告白蕊莉与被告许军强、伊川县光荣院共同承担还款责任并承担本案诉讼费用及为实现债权而发生的费用。
被告许军强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
被告伊川县光荣院在法定期间内未提出书面答辩状，庭审时口头辩称：1、首先伊川县光荣院属于国家优抚事业单位，一类公益事业单位，不具备担保资格；2、作为伊川县光荣院法定代表人许军强的私人借款，并不是光荣院借的钱，光荣院未用这笔资金进行任何改造；3根据担保法的规定，光荣院违反规定进行担保，担保行为无效。
被告白蕊莉辩称：被告许军强以伊川县光荣院名义向原告借款40万元，没有用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，不应由白蕊莉偿还，白蕊莉不应作为本案的被告；许军强作为伊川县光荣院的法定代表人虽然以个人名义出具借据，但是为光荣院借款，用于光荣院改造，应认定光荣院是借款主体，光荣院和原告存在借款关系。无论光荣院是借款人身份或是担保人身份均应承担本案的还款责任。请求依法判决白蕊莉不承担责任，驳回原告对白蕊莉的起诉。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，用于证明被告许军强于2014年7月2日向原告许军强借款40万元，月息3.3分，并由被告伊川县光荣院提供担保的事实；2、事业单位法人证书及组织机构代码证各一份，用于证明被告伊川县光荣院的法定代表人系许军强以及伊川县光荣院的宗旨和业务范围等；3、婚姻档案记录证明一份，用于证明被告许军强与被告白蕊莉系夫妻关系。
被告许军强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。
被告伊川县光荣院对原告提交的证据质证意见是：对证据1，被告许军强向原告借款，所借款项未打入伊川县光荣院账户，伊川县光荣院对借款一事不知情；对证2，真实性无异议，根据国务院的有关文件，伊川县光荣院的所有资金均列入财政资金预算，不存在向个人借款；对证据3，无异议。
被告白蕊莉对原告提交的证据质证意见是：对证据1，许军强签名的40万元借据，是什么时间借的？借款做什么？用在什么地方？被告白蕊利毫不知情，没有见到这40万元，更没有分享到这40万元带来的利益，根本不知道许军强签字借款一事；对证据2，无异议，许军强在借据上签字是其作为伊川县光荣院法定代表人履行的职务行为，并非个人行为，许军强代表光荣院签字向原告借款，光荣院应是借款人，应承担还款责任；对证据3，无异议，但该笔借款，没有用于白蕊利和许军强的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告白蕊利不应承担还款责任。
被告许军强未向法庭提交证据。
被告伊川县光荣院向法庭提交的证据是：1、伊川县机构编制委员会办公室文件（伊编办【2015】1号），用于证明伊川县光荣院属于公益性事业单位；2、中华人民共和国民政部令第40号，用于证明伊川县光荣院属于事业单位，所有资金均有财政供给；3、伊川县光荣院的开户行账户账号，用于证明本案所借款项未打入该账户；4、伊川县光荣院的事业单位法人证书及组织机构代码证各一份，用于证明伊川县光荣院的主体身份。
被告白蕊莉未向法庭提交证据。
原告对被告伊川县光荣院提交的证据质证意见是：对证据1，真实性无异议，但应以法人登记证书的内容来确定伊川县光荣院是否具有经营性质；对证据2，真实性无异议，与本案无关；对证据3、该账户是伊川县光荣院内部管理事项；对证据4，无异议。
被告白蕊莉对被告伊川县光荣院提交的证据质证意见是：对证据1、真实性无异议，但对其证明方向有异议，该编委会的办公室文件，不能证明光荣院是公益性质的事业单位，从而导致担保无效，同时，本案光荣院是借款人身份，应承担还款责任；对证据2、真实性无异议，对证明方向有异议，伊川县光荣院属于财政拨款，但不能否认本案借款的事实；对证据3、该账户不足以证明本案所借40万元是否打入该账户，退一步讲，即使许军强所借的款项打入个人账户，作为法人代表的个人账户上，也应视为作为法人代表接受借款；对证据4，无异议。
经审理查明：2014年7月2日，被告许军强向原告张文廷借款40万元，约定借款月利率3.5%，没有约定还款期限。被告伊川县光荣院为被告许军强的借款提供担保，未明确约定担保方式。被告许军强、伊川县光荣院并为原告出具借条一张，上载：“借条，今借张文廷现金肆拾万元整，400000元，月息3.5分，许军强，2014.7.2，担保单位伊川县光荣院（印章），2014.7.2”。被告许军强在借条上签名并捺印，被告伊川县光荣院在借条上盖章。原告在庭审中自认被告许军强在借款后按约定月利率3.5%向其支付借款利息至2014年11月2日。借款本金及自2014年11月3日之后的借款利息，被告未予偿还。原告讨要未果，遂诉讼来院。
另查明：被告许军强、白蕊莉于2002年2月5日在民政部门登记结婚。本案所涉借款40万元发生在被告许军强、白蕊莉二人夫妻婚姻关系存续期间。
还查明：被告伊川县光荣院属从事公益服务的事业单位。
本院认为：被告许军强向原告张文廷借款40万元事实清楚，证据充分，原告要求被告许军强偿还借款40万元理由正当，本院依法应予支持。关于借款利息，双方约定的月利率3.5%超出了法律规定的民间借贷利率上限，按照相关法律规定，被告许军强应自停止付息日之次日（2014年11月3日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息。被告白蕊莉虽未在借条上签名，但该笔借款发生在被告许军强、白蕊莉夫妻婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告伊川县光荣院作为从事公益服务的事业单位，按照相关法律规定，其不得作为保证人。故被告伊川县光荣院和原告张文廷之间的担保合同无效。被告伊川县光荣院关于其为公益性事业单位，担保合同无效的辩解，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告白蕊莉关于借款人为伊川县光荣院及借款未用于其和许军强的夫妻共同生活，故其不应承担还款责任的辩解，因借条上显示的借款人为许军强，担保单位为伊川县光荣院，被告白蕊莉亦没有证据能够证明借款人为伊川县光荣院，同时，被告白蕊莉亦未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且原告知道该约定的情形，故被告白蕊莉的辩解无事实及法律依据，不符合法律规定，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许军强、白蕊莉于本判决生效后十日内偿还原告张文廷借款40万元。并自2014年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告许军强负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
代审 判员 李佳楠
人民陪审员 黄 珊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王会显