湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1185号
原告暨原告艾志雄、熊某某的法定代理人：艾莎莉（系受害人熊敏之妻，原告艾志雄、熊某某之母。
原告：艾志雄（系受害人熊敏之长子。
原告：熊某某（系受害人熊敏之次子。
原告：熊向道（系受害人熊敏之父）。
原告：童么姑（系受害人熊敏之母）。
上列五原告的委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：吴安平。
委托诉讼代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师。
被告：叶磊。
被告：抚州龙锦物流有限公司。
法定代表人：张剑锋，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
主要负责人：杨晓迪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：翁松兰，该分公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司。
主要负责人：汪强，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李芬，该支公司员工（特别授权代理）。
原告艾莎莉、艾志雄、熊某某、熊向道、童么姑与被告吴安平、叶磊、抚州龙锦物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西分公司）、中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称平安财保潜江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告艾莎莉及五原告的委托诉讼代理人吴涛、被告吴安平及其委托诉讼代理人詹碧峰、被告平安财保潜江支公司的委托诉讼代理人李芬到庭参加诉讼；被告叶磊、抚州龙锦物流有限公司、平安财保江西分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴安平、叶磊共同赔偿五原告各项经济损失和精神损害抚慰金共计560592.33元，其中丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、被扶养人生活费266172.33元（原告艾志雄36384元、原告熊某某154632元、原告熊向道35944.33元、原告童么姑39212元）、交通费2000元、财产损失52740元（车辆损失33520元、车上财物损失19220元）、精神损害抚慰金50000元，以上共计935592.33元，扣减被告吴安平已赔付的375000元后，余款560592.33元；2、被告抚州龙锦物流有限公司与被告吴安平承担连带赔偿责任；3、被告平安财保江西分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内承担赔偿责任；4、被告平安财保潜江支公司在交强险及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔偿限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月11日，被告吴安平驾驶赣F995**号东风牌重型仓栅式货车从江西省南昌市出发往湖北省宜昌市方向行驶。当日11时40分许，被告吴安平驾车由南向北行驶至318复线潜江市江汉艺术职业学院路口时，遇前方同向被告叶磊驾驶的鄂N6YL**号五菱牌小型面包车超车后行经至此，被告吴安平遇此情况采取措施不当，将车驶入道路左侧与相对方向熊敏驾驶的鄂N593**号长安牌小型面包车左前部相撞，造成熊敏受伤后经送医院抢救无效死亡，两车受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告吴安平承担此次道路交通事故的主要责任，被告叶磊承担此次道路交通事故的次要责任，熊敏不承担此次道路交通事故的责任。被告吴安平系其所驾赣F995**号车辆的实际所有人，挂靠于被告抚州龙锦物流有限公司经营，该车在被告平安财保江西分公司投保了交强险；被告叶磊系其所驾鄂N6YL**号车辆的所有人，该车在被告平安财保潜江支公司投保了交强险和赔偿限额为300000元且不计免赔的商业三者险。此次交通事发生在保险责任期间。事故发生后，仅被告吴安平支付了赔偿款375000元。五原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告吴安平承认五原告在本案中所主张的事实，同时辩称，1、五原告主张的部分赔偿项目及计算标准没有事实和法律依据，其中被扶养人生活费超过了法律规定的上线，原告艾志雄、熊某某的生活费应按农村居民标准计算；2、被告吴安平已支付赔偿款375000元，请求法院一并处理。
被告叶磊、抚州龙锦物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
被告平安财保江西分公司向本院提交答辩状辩称，1、本案事故车辆赣F995**号车在被告平安财保江西分公司投保了交强险属实，被告平安财保江西分公司只应在交强险责任范围内承担五原告经济损失112000元，超出责任范围的，不予赔偿；2、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，被告平安财保江西分公司不应承担本案诉讼费用。
被告平安财保潜江支公司承认五原告在本案中所主张的事实，同时辩称，1、对本案五原告合理合法的诉讼请求，应先由被告平安财保潜江支公司和赣F995**号车的车主在交强险的范围内赔偿，商业三者险的赔偿根据鄂N6YL**号车在事故中的次责承担赔偿责任；2、五原告主张的被扶养人生活费和精神损害抚慰金过高，交通费没有提交相应的票据证明，财产损失的鉴定未通知保险公司，保留申请重新鉴定的权利；3、被告平安财保潜江支公司不应承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、五原告提交的监利县新沟镇熊马村民委员会出具的证明、湖北汇天商贸有限公司与熊敏签订的劳务合同书、湖北汇天商贸有限公司的营业执照和出具的在职证明、潜江市园林办事处马家台村民委员会出具的证明，证实受害人熊敏系原告熊向道、童么姑之子，系原告艾莎莉之夫，系原告艾志雄、熊某某之父，其自2012年4月至本案事发一直在湖北汇天商贸有限公司担任业务员一职，其家庭系无地农民家庭。被告吴安平抗辩原告艾志雄、熊某某的被扶养人生活费应按农村居民标准计算，被告平安财保潜江支公司抗辩五原告主张的被扶养人生活费过高，但均未提交相应证据反驳，五原告提交的上述证据能够证明受害人熊敏和原告艾莎莉、艾志雄、熊某某的经常居住地和主要收入、消费地均在城镇，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。2、五原告提交的潜江市物价局价格认证中心潜价认交字（2016）55号车辆损失价格鉴定结论书、潜价认交字（2016）56号财物损失价格鉴定结论书系潜江市公安局交通警察支队事故调处大队因处理案件需要依职权依法委托具有物价鉴定资质的潜江市物价局价格认证中心作出的价格鉴定结论，证实本案受损的鄂N593**号长安牌小型面包车的车辆损失价格为33520元、车上财物损失价格为19220元，财产损失共计52740元。被告平安财保潜江支公司对该价格鉴定结论虽有异议，但其保留申请重新鉴定的权利。因上述价格鉴定结论的鉴定程序合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院对五原告提交的上述证据依法予以采信。3、五原告主张赔偿交通费2000元，因其未向本院提交相应的交通费票据佐证，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合五原告的诉请，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院确定五原告因受害人熊敏因此次道路交通事故死亡遭受的各项经济损失和精神损害抚慰金共计848436元,其中丧葬费23660元（47320元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）、被扶养人生活费191016元[原告艾志雄36384元（18192元/年×4年÷2人）、原告熊某某154632元（18192元/年×17年÷2人）]、财产损失52740元（车辆损失33520元、车上财物损失19220元）、精神损害抚慰金40000元（酌定）。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的侵权责任。潜江市公安局交通警察支队认定被告吴安平承担此次道路交通事故的主要责任，被告叶磊承担此次道路交通事故的次要责任，熊敏不承担此次道路交通事故的责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对五原告因此次道路交通事故造成的各项经济损失和精神损害抚慰金共计848436元，被告吴安平、叶磊应按事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。结合本案实际情况，本院确定被告吴安平承担70%的民事责任，被告叶磊承担30%的民事责任。因被告吴安平驾驶的赣F995**号车辆在被告平安财保江西分公司投保了交强险、被告叶磊驾驶的鄂N6YL**号车辆在被告平安财保潜江支公司投保了交强险和商业三者险，被告平安财保江西分公司、平安财保潜江支公司对五原告的上述经济损失和精神损害抚慰金依法应优先在交强险的死亡伤残项、财产损失项赔偿限额内各自赔偿112000元，下余的624436元（848436元-224000元）再由被告吴安平、叶磊按责任比例予以赔付。被告吴安平承担70%的赔偿责任即为437105.20元（624436元×70%），扣减其已赔付的375000元，实际还应赔偿62105.20元；被告叶磊承担30%的赔偿责任即为187330.80元（624436元×30%）。被告吴安平将其所有的赣F995**号车辆挂靠于被告抚州龙锦物流有限公司经营，被告抚州龙锦物流有限公司依法应与被告吴安平承担连带责任。被告叶磊应承担的187330.80元未超出其商业三者险300000元的赔偿限额，该187330.80元由被告平安财保潜江支公司承担替代赔偿责任。
五原告主张赔偿原告熊向道、童么姑被扶养人生活费，因其未向本院提交该二人已丧失劳动能力又无其他生活来源的证据予以证明，本院对五原告的该主张依法不予支持。五原告主张的精神损害抚慰金，由本院结合本案的实际酌情认定。诉讼费用的承担问题不属当事人的争议范围，应由本院依法决定。
综上所述，被告吴安平、抚州龙锦物流有限公司应连带赔偿五原告经济损失437105.20元，扣减被告吴安平已赔付的375000元，实际还应赔偿62105.20元；被告平安财保江西分公司应赔偿五原告经济损失和精神损害抚慰金112000元；被告平安财保潜江支公司应赔偿五原告经济损失和精神损害抚慰金299330.80元（112000元+187330.80元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴安平、抚州龙锦物流有限公司连带赔偿原告艾莎莉、艾志雄、熊某某、熊向道、童么姑经济损失437105.20元，扣减被告吴安平已赔付的375000元，实际还应赔偿62105.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告艾莎莉、艾志雄、熊某某、熊向道、童么姑经济损失和精神损害抚慰金112000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司赔偿原告艾莎莉、艾志雄、熊某某、熊向道、童么姑经济损失和精神损害抚慰金299330.80元；
四、驳回原告艾莎莉、艾志雄、熊某某、熊向道、童么姑的其他诉讼请求。
上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告吴安平、抚州龙锦物流有限公司负担3290元，被告叶磊负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 柴克清
二〇一六年九月四日
书记员 李彦汝