wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执4094号申请执行人黄露思，女，1993年9月4日出生，汉族，住广东省兴宁市，被执行人苏伟鹏，男，1995年1月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，申请执行人黄露思与被执行人苏伟鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民初字第623号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人苏伟鹏赔偿252581.92元给申请执行人黄露思，并承担案件诉讼费。申请执行人黄露思于2016年7月7日向本院申请执行人。本院于同日受理。本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行存款可供执行。本院向被执行人所在的村了解，该村对村民的分配款项每年只有数百元。本院将被执行人列入失信被执行人名单。因申请执行人目前经济状况困难，被执行人也没有财产可供执行，为此，本院通过司法救济途径，拨付款项30000元给申请执行人。另外，本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。本院认为，案件执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，本院通过司法救助途径拨付款项30000元给申请执行人。现案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  彭锦耀审判员  吴森明审判员  黄晓锋二〇一七年五月二日书记员  刘 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47716号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙敏，女，1976年11月28日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙敏信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,328.68元。原告诉称,被告孙敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,328.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2156号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人邬字书、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告李永华，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省永定县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李永华信用卡纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱瑛进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告李永华未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年四月七日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1963号
申请执行人：袁孟生。
被执行人:陈前勇。
被执行人:王能升。
本院在执行申请执行人袁孟生与被执行人陈前勇、王能升追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人袁孟生于2017年12月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1963号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月十一日
书记员 许红卫
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00478号
原告卫福海，男，1962年9月20日出生，汉族，居民。
委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告渭南经济技术开发区人民医院。
法定代表人齐聪颖。
原告卫福海与被告渭南经济技术开发区人民医院（以下简称经开区医院）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫福海及其委托代理人谢圣君未到庭，原告指派其委托代理人张宏雷到庭参加了诉讼，被告经开区医院经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告卫福海诉称，原告2013年9月起为被告提供劳务服务，自2014年5月起至2015年1月，被告未依约向原告支付劳务费用。原告多次要求被告支付劳务费用，但被告却以各种理由推脱至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付劳务费41450元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据支持其主张：
1、渭南市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）渭劳仲案字〔2014〕第081号裁决书一份，用于证明原告与被告之间的劳务关系及被告拖欠原告劳务费41450的事实。
2、仲裁委送达回执二份，用于证明渭劳仲案字〔2014〕第081号裁决书已生效的事实。
被告经开区医院未派员到庭，其在庭前提交书面答辩意见：被告与原告无劳动关系，不存在劳务费支付问题，原告诉状中落款真伪不明。
被告经开区医院未提交证据。
审理中，本院依法调取了被告经开区医院在民政、卫生部门等有关登记管理机关的登记信息，并依法从仲裁委调取了被告提交的医院人员工资表、职工花名册等人事薪酬统计表单。
上述证据已当庭出示，原告无异议。
经审理查明，原告2013年9月20日进入被告经开区医院，为被告提供劳务服务。双方协商，被告每月支付原告劳务费5000元，其中基本劳务费3500，差额1500元。自2014年5月起，被告停止按期向原告支付约定的劳务费。被告在2014年9月30日、10月28日、11月26日、12月31日、2015年1月23日、2月9日分别向原告给付劳务费1000元、1000元、1000元、500元、500元、3000元共计7000元。截止2015年1月31日，被告尚拖欠原告劳务费37950元。原告为此向仲裁委申请劳动仲裁，请求支付拖欠工资。仲裁委2015年1月23日作出渭劳仲案字〔2014〕第081号裁决书，认为原告与被告之间系劳务关系，对申请人的申请不予支持。该裁决书已于2015年1月23日送达原、被告，双方未因不服该裁决向人民法院起诉，该裁决书依法已发生法律效力。
另查，2011年12月29日，被告经开区医院在渭南市民政局取得民办非企业单位（法人）登记证书。2014年3月18日经渭南市卫生局批准，该院变更为渭南医院，并刻制新印章，但未在渭南市民政局办理相应更名登记。
上述事实有裁决书、送达回执、渭南市卫生局、渭南市民政局文件、工资表、职工花名册等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告自愿达成劳务合同，双方意思表示真实，约定内容不违反法律规定，原告与被告之间的劳务合同法律关系合法有效，双方当事人均应依照约定内容享有权利并承担义务。原告按约定提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳务费。仲裁委依法作出的裁决书及被告编制的工资表均证实被告尚拖欠原告劳务费37950元，故原告请求被告支付劳务费41450元的诉请依法应予部分支持。被告经开区医院作为民办非营利性机构，依法应在民政部门办理民办非企业单位登记，并遵守相关登记管理制度。被告经开区医院虽经其业务主管部门批准更名，但始终未取得医疗机构执业许可证，亦未在民政部门办理相应更名登记，故其名称仍为渭南经济技术开发区人民医院。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告渭南经济技术开发区人民医院于本判决生效后三日内给付原告卫福海劳务费37950元。
二、驳回原告卫福海其余诉讼请求。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告渭南经济技术开发区人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王卓雅
二〇一五年三月十八日
书记员 马一丹
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初265号
原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行，地址余江县潢溪镇。
负责人杨某某，职务副行长。
被告刘某某，女，1982年3月8日出生
原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费60元，合计85元。原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 樊宝刚
二〇一六年三月十五日
代书 记员 许 亮
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初265号
原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行，地址余江县潢溪镇。
负责人杨某某，职务副行长。
被告刘某某，女，1982年3月8日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费60元，合计85元。原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 樊宝刚
二〇一六年三月十五日
代书 记员 许 亮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5504号
原告：ＸＸ江，男，1966年5月14日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：童少倩，女，1964年11月4日出生，汉族，住永康市。
被告：王振锋，男，1962年3月28日出生，汉族，住永康市。
原告ＸＸ江与被告童少倩、王振锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼。诉请：由被告童少倩、王振锋归还借款45000元及利息（利息从2015年6月24日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告童少倩与王振锋系夫妻。2015年6月24日，经结算，被告童少倩欠原告ＸＸ江借款45000元，约定利率1.5%计算，并出具欠条一份。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告童少倩、王振锋归还原告ＸＸ江借款45000元及利息（利息从2015年6月24日起按月利率1.5%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元(已减半收取)，由被告童少倩、王振锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一七年七月三十一日
代书记员 吕依萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5504号原告：ＸＸ江，男，1966年5月14日出生，汉族，住永康市。委托代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。被告：童少倩，女，1964年11月4日出生，汉族，住永康市。被告：王振锋，男，1962年3月28日出生，汉族，住永康市。原告ＸＸ江与被告童少倩、王振锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼。诉请：由被告童少倩、王振锋归还借款45000元及利息（利息从2015年6月24日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告童少倩与王振锋系夫妻。2015年6月24日，经结算，被告童少倩欠原告ＸＸ江借款45000元，约定利率1.5%计算，并出具欠条一份。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告童少倩、王振锋归还原告ＸＸ江借款45000元及利息（利息从2015年6月24日起按月利率1.5%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元(已减半收取)，由被告童少倩、王振锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 邓共军二〇一七年七月三十一日代书记员 吕依萍
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执291号
申请执行人广西xx开发有限责任公司。
被执行人程xx。
被执行人郑xx。
申请执行人广西xx有限责任公司与被执行人程xx、郑xx商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）河市民二终字第291号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应当履行的义务为：支付给申请人广西xx有限责任公司购房款20497.5元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费468元。权利人广西xx有限责任公司于2016年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执291号。本院在执行过程中，申请人执行人广西xx开发有限责任公司于2016年4月15日向本院提出执行和解方案，即如被执行人程xx、郑xx一次性支付购房款20497.5元及诉讼费468元，剩余迟延履行期间债务利息申请人自愿全部放弃并同意本院终结（2015）河市民二终字第60号民事判决书的执行，执行费214元由被执行人程xx、郑xx承担。被执行人程xx、郑xx同意申请人提出的执行和解方案，并于2016年5月12日将上述款项支付完毕。据此，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第60号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月十二日
书 记 员 覃 榜
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初26号
原告宜丰县颖华汽车运输有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人况颖，该公司经理。
委托代理人谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地：江苏省南通市。
负责人陈志明，该公司总经理。
委托代理人鲁小良，江苏华庭律师事务所律师，特别授权。
原告宜丰县颖华汽车运输有限公司（下称颖华汽运）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（下称南通人寿财保）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟红、被告委托代理人鲁小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颖华汽运诉称：2015年9月20日7时左右，司机贺金泉驾驶赣CN21**号货车从头铺往黔中方向行驶，行至黄果树大街时，碰撞前方周炎发驾驶的贵A012**号中型货车，造成两车损坏的交通事故。该事故经安顺市公安局交通警察支队直属二大队处理后，认定贺金泉负事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报了险。原告方为处理事故，支付了车辆修理费58000元，施救费12500元，鉴定费1000元。原告在被告处投了交强险、车身损失险、第三者责任商业险等险种，并投了不计免赔特约，依据保险合同原告去被告进行理赔，因赔偿金额双方不能成成一致意见，故诉至法院要求判令被告向原告支付交通事故保险赔偿款71500元，并承担本案的诉讼费用。
被告南通人寿财保辩称：对本起事故的认定，需要原告提供事故认定书，对事故的赔偿数额，原告应提供相应的保单，诉讼费和鉴定费我司不承担。对于原告提供的货车损失鉴定价格结论书不予以认可，因其是单方委托且鉴定结论车损价格明显过高。维修发票来自汽车销售公司，应由维修单位出具相关票据，否则我司不予认可。施救费偏高，需要原告对其必要性进行证明，并且施救费、评估费不属于保险责任范围，我司不予承担。
经审理查明，2015年9月20日7时左右，司机贺金泉驾驶赣CN21**号货车从头铺往黔中方向行驶，行至黄果树大街时，碰撞前方周炎发驾驶的贵A012**号中型货车，造成两车损坏的交通事故。该事故经安顺市公安局交通警察支队直属二大队处理后，认定贺金泉负事故的全部责任。原告处理事故支付了车辆维修费58000元、施救费12500元、评估费1000元。
另查明，赣CN21**在被告处投了交强险、车身损失险（责任限额为320000）、第三者责任商业险（责任限额为500000）等险种，并投了不计免赔特约条款，保险期限自2015年7月11日起至2016年7月10日止。
以上事实，有交通事故认定书、保单、鉴定价格结论书、评估费发票、施救费发票、拖车费发票、鉴定费发票、修车费发票、庭审笔录等证据证实，可以认定。
本院认为，安顺市公安局交通警察支队直属二大队作出的交通事故认定书，原、被告均无异议，贺金泉负事故的全部责任，本院予以确认。
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，是双方真实意思的表示，合同双方应按协议内容规定各自履行权利义务。原告方为处理事故，经高安市物价局价格认证中心鉴定车辆损失58000元，施救费12500元，鉴定费1000元，庭审中，被告提出要对车辆的损失进行重新鉴定，被告在本院给定的时间内没有书面提出申请，视为放弃自己的权利，而被告亦没有对车辆的损失出具定损报告，本院对车辆的损失58000元予以确认。至于施救费、评估费的产生，是基于保险合同中保险事故发生时产生的合理费用，该笔费用应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告宜丰县颖华汽车运输有限公司赔偿款71500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一六年三月三十日
书记员 梅 芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04001-1号
原告：王熠龙，男，1976年11月19日出生，汉族，住合肥市。
被告：席治国，男，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：彭金芝，女，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院于2015年7日28日作出（2015）瑶民一初字第04001号财产保全的裁定，冻结被告席治国、彭金芝银行存款50万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，后本院依法实际查封被告席治国名下位于本市美菱大道183号九华山庄、本市新站区定远路汪塘北区两套房屋及冻结其名下中国工商银行股份有限公司安徽省分行的账号存款50万元，双方达成调解洗协议，两被告已按约支付第一期款项，现原告申请解除对两被告上述查封财产的措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法解除对相关保全财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对席治国名下位于本市美菱大道183号九华山庄房屋的查封措施；
二、解除对席治国名下位于本市新站区定远路汪塘北区房屋的查封措施；
三、解除对席治国名下中国工商银行股份有限公司安徽省分行的账号存款50万元的冻结措施。
审判员 孙方奎
二〇一五年十月八日
书记员 孟林月
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4048号
原告李某某，女，1946年1月12日出生，汉族，住靖边县北大街线务局家属楼。
被告王某某，男，1970年10月17日出生，汉族，住靖边县北大街线务局家属楼。
被告张某某1张某艳，女，1970年4月10日出生，汉族，住靖边县北大街线务局家属楼。
被告张某某2，男，1970年2月12日出生，汉族，住靖边县北大街线务局家属楼。
原告李某某与被告王某某、张某某1张某艳、张某某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告王某某、张某某2到庭参加了诉讼，被告张某某1张某艳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月10日，被告王某某、张某某1张某艳与原告李某某系邻居，二被告提出向原告贷款10万元，双方约定借款利息为月利率20‰。该笔借款由被告张某某2担保。被告于2014年2月25日偿还了本金5万元，并将之前利息清偿完毕。之后被告又向原告清偿了2万元利息。后原告多次向三被告索要剩余借款本息未果，原告诉至法院。现诉请：1、依法判令三被告立即向原告李某某偿还借款本金5万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从2014年2月25日开始计算至执行之日止，已付利息2万元在执行时予以扣减；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据1支，证明2011年12月10日，王某某、张某某1张某艳向原告借款10万元，双方约定月利率为20‰，被告张某某2为该笔借款的担保人。2014年2月25日，被告王某某向原告偿还借款本金5万元及利息。之后利息又清偿了2万元。剩余借款本息至今未偿还。
被告王某某辩称，借款属实，但是因其资金周转困难，请求延期还款。其一直都在陆续偿还借款。
被告王某某向法庭提交了以下证据：
一组证据收条2支，证明被告王某某在2016年12月25日前陆续一直在向原告清偿借款。
被告张某某2辩称，其是该笔借款的担保人，该笔借款应当由借款人偿还。
被告张某某2未向法庭提交证据。
被告张某某1张某艳未到庭，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的一组证据，被告王某某、张某某2质证对真实性及证明目的无异议。
对被告王某某向法庭提交的一组证据，原告及被告张某某2质证无异议。
本院对原、被告双方向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告王某某、张某某2质证无异议，故本院对该组证据真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对被告王某某向法庭提交的一组证据，因原告质证无异议，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2011年12月10日，被告王某某、张某某1张某艳因资金周转困难向原告李某某借款人民币10万元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。被告张某某2为该笔借款的担保人。借款后，被告于2014年2月25日向原告偿还了借款本金5万元，并清偿了之前的利息。之后，被告又陆续向原告清偿了利息2万元。之后原告多次向三被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：借款及担保合同是否成立。
本案中原告李某某与被告王某某、张某某1张某艳之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，故被告王某某、张某某1张某艳可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故原告诉求被告王某某、张某某1张某艳偿还借款之请求本院予以支持。被告张某某2作为该笔借款的担保人，与原告及被告王某某、张某某1张某艳未明确约定保证方式和范围，故担保人的保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务即主债权、利息及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告张某某2承担借款连带清偿责任之请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某、张某某1张某艳于本判决生效后十日内向原告李某某偿还借款本金人民币5万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2014年2月26日开始计算至实际清偿之日止。已付利息2万元在执行时予以扣减。被告张某某2承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525，由被告王某某、张某某1张某艳、张某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 静
二〇一七年八月三十日
书记员 魏园园
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初134号
原告：丁敬堂，男，1943年4月2日生，汉族，住郸城县。
被告：王保民，男，汉族，现年45岁，住郸城县。
关于原告丁敬堂与被告王保民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
丁敬堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款61900元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告以经营面粉厂需要，向原告借款61900元，后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的借条加盖有郸城县巴集乡保民面粉厂的财务专用章，应认定为王保民作为本案被告不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告丁敬堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵洪伟
二〇一七年一月九日
书记员 罗莉萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9869号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码：914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陆海玲，女，1986年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陆海玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告陆海玲拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告陆海玲向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金28540.87元及利息3252.33元、违约金（含滞纳金）3314.97元（暂计至2017年4月1日共计35108.17元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为1814.97元，此后不再计收；从2017年1月1日起至2017年4月1日的违约金为1500元。
被告陆海玲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××56。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：陆海玲从2016年2月开始没有按时足额还款，截至2017年4月11日，陆海玲欠工商银行中山分行信用卡本金28540.87元、利息3252.33元、含滞纳金1814.97元（计至2016年12月31日），合计33608.17元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起，暂计至2017年4月11日，涉案信用卡欠违约金1500元。
本院认为，陆海玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆海玲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陆海玲应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行主张陆海玲欠款的数额，有工商银行提交的系统截屏以及交易流水证实，且陆海玲没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张陆海玲自2017年1月1日起支付违约金的诉求，本院不予支持。
陆海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆海玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月11日的信用卡透支本息、滞纳金共计33608.17元，以及从2017年4月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担14元，被告陆海玲负担325元（该款被告陆海玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年八月一日
书记员 梁峻凡
书记员 黄燕红
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初293号
原告满守方，男，1978年4月10日出生，汉族，台前县。
被告刘长久，男，1980年5月4日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告满守方诉被告刘长久民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告满守方不能提供被告刘长久准确的送达地址，本院认为本案被告不明确,依法对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回满守方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杨丽娜
人民陪审员 孙 军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马中亮
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内0823刑初138号
自诉人武立康，男，1989年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，现住乌拉特前旗乌拉山镇天义新村9号楼三单元501室。
被告人李文瑞，男，1984年1月7日出生于内蒙古乌拉特前旗，汉族，初中文化，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街诚凯二手车店内。
自诉人武立康以被告人李文瑞犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人武立康提出撤诉申请。
本院认为，自诉人武立康的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人武立康撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何志胜
代理审判员 董 琨
人民陪审员 高富兵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李靖波
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3249号
申请执行人：杜兰珍，女，白族，1967年6月28日出生，住云南省昆明市五华区翠湖北路52号，身份证号：530111196706286406。
委托代理人：何军，云南奇正律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南东辉国际货代物流有限公司。
住所：昆明市北京路96号云南锦华国际酒店10楼1006室。
法定代表人：王蜀滇，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杜兰珍与被执行人云南东辉国际货代物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币14006元，未受偿人民币14006元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 张帅克
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3249号申请执行人：杜兰珍，女，白族，1967年6月28日出生，住云南省昆明市五华区翠湖北路52号，身份证号：530111196706286406。委托代理人：何军，云南奇正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南东辉国际货代物流有限公司。住所：昆明市北京路96号云南锦华国际酒店10楼1006室。法定代表人：王蜀滇，系该公司总经理。本院在执行申请执行人杜兰珍与被执行人云南东辉国际货代物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币14006元，未受偿人民币14006元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 张帅克二〇一七年三月二十九日书记员 曹 傑
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初676号
原告：高立伟。
委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：陈柏松。
法定监护人：陈某（陈柏松母亲）。
委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
原告高立伟与被告陈柏松民间借贷纠纷一案，本院立案后，因本案可能涉嫌刑事犯罪，需要移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 谢 超
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 月
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初676号之一
本院2017年10月16日对原告高立伟诉被告陈柏松民间借贷纠纷一案，作出的（2017）黑0603民初676号民事判决书中有误，应予以补正，现裁定如下：
民事判决书中，第3页第9行：“案件受理费2300元，原告负担300元，被告负担2000元。”应改为“案件受理费2300元，原告高立伟负担2000元，被告陈柏松负担300元。”。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 谢 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 月
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初676号原告：高立伟。委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：陈柏松。法定监护人：（陈柏松母亲），1962年3月16日出生，汉族，大庆市物资装备总公司退休职工。委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。原告高立伟与被告陈柏松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款人民币10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告因房屋装修需要资金向原告借款10万元，约定期限1个月，并出具借据1张。借款到期后，被告拒不返还，故诉至法院。被告辩称，陈柏松没有收到借款10万元。被告经萨尔图区人民法院（2016）黑0602民特1号民事判决书确定为无民事行为能力人，同时根据大庆市第三医院出具的鉴定意见书可以确定被告自2006年9月至今一直患有因为酒精所致的精神障碍，判决之前一直是持续的无民事行为能力，至今没有治愈。被告2015年6月签订的借款协议应认定为无效合同，如经法院查实确实借过应按照不当得利返还，如没借应认定合同无效。庭审中，原告向法庭出示借款协议、收据、银行流水各一份，欲证明2015年6月3日被告向原告借款6万元用于偿还其他人（苏宝龙）债务，原告以现金形式给陈柏松本人了，并将被告押在他人处的工资卡、身份证赎回；2015年8月被告又向原告借款现金2万元；2015年10月16日给被告转账5000元，其余15000元想不起来了。后将散的欠条整理成1个借款协议，日期写为2015年6月3日。经质证，被告对借款协议真实性及证明问题均有异议。主张借款协议是2015年6月3日签订，借款金额是10万元，与原告陈述的借款经过不符，不能证实借款协议的真实性。基于被告陈柏松为无民事行为能力人，发病期间是2006年至今，其所签订的借款协议不应具有法律效力，针对原告汇款5000元的事实同意按照不当得利返还，其他不予认可。另外，原被告之间并不认识，经被告监护人陈某了解被告为他人分别出具过多张多种数额欠据，其中给高立伟出具过10万元和20万元借据两份，按照常理在没有担保抵押情况下不可能产生借贷关系。被告没有拿到任何钱，2015年8月20日被告向案外人苏宝龙借过15000元钱，签了4万元借据，跟原告没有关系。从苏宝龙那拿的钱，苏宝龙将被告工资卡和身份证都拿走了，并在被告交通银行提了2万元。本院对证据将予以综合认证。被告向法庭举证如下：一、大庆市萨尔图区法院（2016）黑0602民特1号民事判决书、大庆市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，欲证明被告陈柏松为无民事行为能力人，自2006年患有酒精所致的精神障碍，至今未愈。经质证，原告无异议，本院予以采信。二、大庆市第三医院住院病案6份，欲证明被告自2006年患有酒精所致精神障碍，至今未治愈。经质证，原告主张病历上载明意识清晰，被告不是患××，应该明白给我签欠据的意义。本院对证据的真实性予以采信。综合上述证据及双方当事人的自认，可以认定本案的法律事实为：2015年10月16日原告通过银行转账给被告5000元。本院认为，原告与被告素不相识，却主张向被告出借多笔大额款项，其中5000元有银行转账凭证证实，本院予以采信，其余95000元，无其他证据相互佐证，本院不予支持。原告虽然出示被告签署的借款协议及收据，但因被告为无民事行为能力人，不能辩认自己行为，且从2006年至今多次因精神疾病住院治疗，在借款协议上签字的行为无效。原告主张给付被告大量现金、为其偿还债务等情况，无证据证实，且与其在起诉状中的陈述大相矛盾，在被告一直未归还欠款且相互并不熟悉的情况下，短期内连续出借大量现金，不符合常理。故，对于原告诉讼请求中有证据证实部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、陈柏松返还高立伟借款5000元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回高立伟其他诉讼请求。案件受理费2300元，原告负担300元，被告负担2000元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  赵 爽人民陪审员  谢 超二〇一七年十月十六日书 记 员  杨 月附：《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00448号
原告：崔某某，女，1985年11月7日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
被告：王某某，男，1975年9月21日生，汉族，私营业主，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地大通区。
本院在审理原告崔某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某某自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某某负担。
审判员 许 乐
二〇一五年五月二十一日
书记员 崔月梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初88号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
被告武汉市江岸区国家税务局，住所地武汉市江岸区黄孝河路152号。
法定代表人文振宽，局长。
被告湖北省武汉市国家税务局，住所地武汉市汉口建设大道909号。
法定代表人孟军，局长。
原告周洋诉被告武汉市江岸区国家税务局、湖北省武汉市国家税务局政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告周洋向本院提起申请，自愿撤回对案件的起诉。经审查，本院认为，原告周洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周洋撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元由原告周洋负担（已付）。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年三月十二日
书 记 员 肖雪君
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2639号
原告：王宝珠，女，汉族，生于1988年3月8日，住内乡县。
被告：闫毅，男，汉族，生于1987年6月7日，住内乡县。
委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。执业证号：14113200510113707。
委托诉讼代理人：李国华，河南大法律师事务所律师（实习）。
原告王宝珠与被告闫毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝珠、被告闫毅的委托诉讼代理人张伟刚、李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝珠诉称：被告闫毅于2012年1月21日向我借钱，我从银行取现金7万元给他，并让他写了借据。2012年7月5日我与被告闫毅办理了结婚登记手续，婚后无任何财产纠纷和债权债务纠纷。2013年4月7日，我们双方通过民政局协议离婚。离婚后我多次催要借款，被告拒不偿还。故诉至法院要求依法判令被告偿还借款7万。
原告王宝珠为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、借据一份、客户取款回单及中国银行存款历史交易明细清单，以证实被告向原告借款7万元的事实。
2、协议书两份，以证实双方结婚之前对婚前财产等归各自所有进行了约定。
3、结婚登记审查处理表一份，以证实原被告是2012年7月5日登记结婚。
被告闫毅辩称：借据是我写的，但是我与原告并无实际的借贷关系，且我打借条的时候我们双方已举办了结婚仪式，我们财产是共有的。即使我与原告存在借款纠纷也早在2013年4月7日双方离婚时处理完毕了，我们双方在离婚协议上约定“双方婚后无任何财产纠纷，双方婚后无任何债权债务纠纷，其他无任何纠纷”，因此这充分说明我与原告无任何财产纠纷，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告闫毅为支持其辩称，向本院提交证据如下：
1、离婚协议书一份，证实双方在离婚时对包括债权债务的问题进行了处理，也包括婚前。
2、两份证人出庭作证的证言，证明双方实际结婚时间是2011年冬天，在借据产生之前。
以上证据，经当庭质证、认证，被告闫毅对原告提供的证据1中借据的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为借款不存在。对客户回单、中国银行存款历史交易明细清单真实性和证明方向均有异议，即使原告取钱也不能证明给了被告。因被告对借据的真实性无异议，且有当日原告取款的客户回单及中国银行存款历史交易明细清单予以佐证。依据证据规则，本院对原告提供的证据1予以采信，对被告的质证意见不予认可。被告对证据2中的两份协议书真实性无异议，但认为与本案无关。因两份协议书均产生于2013年7月3日，系双方婚前协议，且协议显示原被告双方因土地拆迁达成协议领取结婚证，并约定双方互不干涉，各自生活，各自偿还各自债务，王宝珠名下的所有房产与财产归其个人所有等内容，足以说明原被告在已书面约定了婚前财产的归属且婚后双方也没有任何经济往来。故本院对原告提供的证据2予以采信，对被告的质证意见不予认可。被告对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，认为双方实际结婚时间
应当是办理结婚仪式的时间。本院对证据3依法予以采信，对该质证意见不予认可。
原告王宝珠对被告提供的证据1真实性无异议，但是对证明方向有异议，认为不能证明离婚协议约定内容涵盖婚前7万元借款。因离婚协议载明“双方婚后因感情不和，经双方同意协议离婚，现订协议如下：一、子女抚养问题。双方婚后无子女不存在抚养问题。二、财产分配问题。双方婚后无任何财产纠纷。双方婚后无任何债务债权纠纷。三、其他无任何纠纷”。从协议内容上看，该离婚协议是对双方婚后的子女抚养问题、财产分配问题及其他问题进行了约定。故对原告的质证意见予以认可，对被告依据该证据证明的事实本院不予采信。原告对证据2有异议，认为2011年冬天双方只是办了个订婚仪式，并不是真正结婚，实际结婚应当以2012年7月5日办理结婚登记为准。本院结合原告提供的结婚登记审查处理表对该质证意见予以认可，对证据2不予采信。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：
2012年1月21日，被告闫毅向原告王宝珠借现金7万元，并向原告出具借据一张，载明“借据，今借王宝珠现金柒万圆整（70000）。闫毅，2012.1.21”。2012年7月3日，被告闫毅给原告出具协议书两份，一份协议书约定闫毅因土地拆迁与王宝珠达成协议领取结婚证，时限一年，如中间男方家庭恶意中伤，可随时解除婚约，男女双方协议结婚后互不干涉，各自生活，各自偿还各自债务。另一份协议书约定双方协议结婚后各自生活，女方王宝珠名下所有房产与财产归王宝珠个人所有。若双方协议离婚时，无任何财产纠纷。随后原被告双方于2012年7月5日办理了结婚登记手续。于2013年4月7日在内乡县民政局协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫毅在与原告王宝珠结婚之前，向原告借款7万元有借据、借款当日原告取款的客户回单及银行历史交易明细清单为凭，故双方债权、债务关系明确合法。该笔借款发生于原被告婚前，故双方债权债务关系不因原被告结婚而消灭。该款也不属于夫妻婚后的共同财产，而应当是原告婚前个人财产。被告出具的两份婚前协议书，也明确了双方婚前婚后的财产归各自所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：一方的婚前财产，结婚后仍为夫妻一方的财产。故原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫毅辩称离婚协议书约定了双方婚前婚后均无任何纠纷的质证意见缺乏事实根据及法律依据，故本院对该质证意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定判决如下：
被告闫毅于本判决生效十日之内偿还原告王宝珠借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告闫毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如上诉期满7日后未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建晓
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 蔚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6572号
原告：周树贤，男，1964年7月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：戴协贵，男，1966年1月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告：潘秀娟，女，1967年7月4日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告周树贤与被告戴协贵、潘秀娟民间借贷纠纷一案中，原告周树贤于2017年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周树贤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周树贤撤回起诉。
本案受理费9240元，减半收取4620元，由原告周树贤负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年七月十四日
（代）书记员 刘淑慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2841号
原告：谢小波（曾用名谢二波），无业。
委托代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。
被告：李然，自由职业者。
原告谢小波诉被告李然保证合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后,依法由审判员胡玲适用简易程序，于2016年7月23日公开开庭进行了审理。原告谢小波、被告李然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小波诉称：谢小波与梁俊峰经人介绍认识，梁俊峰原系安徽隆祥激光科技有限公司法定代表人。2013年9月梁俊峰因经营需要资金周转向原告借款，同年9月10日双方约定月息3分，借期12个月，原告通过银行转账10万元，现金支付5万元，梁俊峰于当日出具借条、担保人李然签字。借款后梁俊峰未支付本金、利息，原告多次要求梁俊峰和担保人李然偿还借款本息，但是梁俊峰以各种理由拖延，拒不清偿债务。根据我国《担保法》的规定，担保范围约定不明的为连带责任保证，担保期限为两年。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。原告多次催讨无果，为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还借款本金15万元,利息14万元（2013年9月13日按照月息三分计算至2016年4月12日），此后利息按照月息三分计算，至借款全部清偿时止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李然在庭审中辩称:我与梁俊峰是同学关系，当时他口头跟我约定，担保只是个形式，让我给他做担保，但是对于原告与梁俊峰之间的关系及借款的所有事宜我全都不知道，但是担保人的字是我签的，我愿意负责。原告需向我提供他向梁俊峰借款的凭证，因为我并不知道他们的借款经过，银行转账10万元的凭证，及5万元现金凭证，对于3分利息，我不予认可。我签字后，没有收到任何电话或短信通知原告找我要钱，直至法院通知我们才知道的。本案原告在借款到期后与我联系的话，我是可以帮他找到梁俊峰并要钱的，但是现在这个情况，我也不知道梁俊峰在哪，我也没有钱。事情经过三年了才来找我，，每月要吃药和治疗，家里是低保，孩子上学，对于借款事实我承认，但是钱能不能还上我也不能确定，因为我确实没有这么多钱来还给原告。
经审理查明：谢小波（曾用名谢二波）与梁俊峰经人介绍认识，李然与梁俊峰系同学关系。2013年9月10日，梁俊峰因公司经营需要资金周转为由向谢小波借款15万元，并出具借条一张，载明：“今借到谢二波现金人民币壹拾伍元整（￥150000），用期12个月，逾期承担20%违约金(月息3分)”，梁俊峰、李然分别以借款人、担保人身份在该借条上签名捺印确认。此后，谢小波向梁俊峰、李然催要借款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由谢小波提交的身份证、借条及庭审陈述予以证实。
本院认为：本案中，李然对借条的真实性及银行转账的10万元不持有异议，认为现金5万元没有实际发放，但综合谢小波向本院提交了梁俊峰出具的借条原件，并且陈述的其与梁俊峰之间的关系、款项来源、借款经过等交易细节，对于谢小波与梁俊峰之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。李然在借条中以担保人身份签名确认，系其真实意思表示，故应当作为案涉债务的保证人，因双方未对保证方式、保证范围及保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，李然应当按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为借款本金及利息，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，而谢小波与李然未明确约定债务履行期限，故谢小波现以诉讼方式主张权利，未超出保证期间，故李然应当对梁俊峰所欠谢小波的借款本金及利息承担连带保证责任，谢小波要求李然偿还借款本金15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率超过年息24%的，本院不予支持，本院依法酌情按年息24%计算还款利息，自2013年9月13日计算至2016年4月12日期间的利息计算为94200元(15万24%÷360天942天)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告李然于本判决生效之日起十日内偿还原告谢小波借款本金15万元及利息94200元（利息暂计算至2016年4月12之后以借款本金15万元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日时止）；
二、驳回原告谢小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2825元，由原告谢小波负担345元，被告李然负担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 王玉慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2841号
原告：谢小波（曾用名谢二波），男，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：梁俊峰，男，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杜勤，女，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李然，男，汉族，职业不详，住安徽省长丰县。
本院在审理原告谢小波诉被告梁俊峰、杜勤、李然民间借贷纠纷一案中，谢小波于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，冻结梁俊峰、杜勤、李然银行存款35万元，或查封、扣押其等值财产，并以谢小波名下皖A宝马轿车为本案提供担保。
经审查，本院认为，原告谢小波的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结梁俊峰、杜勤、李然银行存款35万元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封谢小波名下皖A宝马轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玮
二〇一六年五月十日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初2841号原告：谢小波（曾用名谢二波），无业。委托代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。被告：李然，自由职业者。原告谢小波诉被告李然保证合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后,依法由审判员胡玲适用简易程序，于2016年7月23日公开开庭进行了审理。原告谢小波、被告李然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢小波诉称：谢小波与梁俊峰经人介绍认识，梁俊峰原系安徽隆祥激光科技有限公司法定代表人。2013年9月梁俊峰因经营需要资金周转向原告借款，同年9月10日双方约定月息3分，借期12个月，原告通过银行转账10万元，现金支付5万元，梁俊峰于当日出具借条、担保人李然签字。借款后梁俊峰未支付本金、利息，原告多次要求梁俊峰和担保人李然偿还借款本息，但是梁俊峰以各种理由拖延，拒不清偿债务。根据我国《担保法》的规定，担保范围约定不明的为连带责任保证，担保期限为两年。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。原告多次催讨无果，为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还借款本金15万元,利息14万元（2013年9月13日按照月息三分计算至2016年4月12日），此后利息按照月息三分计算，至借款全部清偿时止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李然在庭审中辩称:我与梁俊峰是同学关系，当时他口头跟我约定，担保只是个形式，让我给他做担保，但是对于原告与梁俊峰之间的关系及借款的所有事宜我全都不知道，但是担保人的字是我签的，我愿意负责。原告需向我提供他向梁俊峰借款的凭证，因为我并不知道他们的借款经过，银行转账10万元的凭证，及5万元现金凭证，对于3分利息，我不予认可。我签字后，没有收到任何电话或短信通知原告找我要钱，直至法院通知我们才知道的。本案原告在借款到期后与我联系的话，我是可以帮他找到梁俊峰并要钱的，但是现在这个情况，我也不知道梁俊峰在哪，我也没有钱。事情经过三年了才来找我，，每月要吃药和治疗，家里是低保，孩子上学，对于借款事实我承认，但是钱能不能还上我也不能确定，因为我确实没有这么多钱来还给原告。经审理查明：谢小波（曾用名谢二波）与梁俊峰经人介绍认识，李然与梁俊峰系同学关系。2013年9月10日，梁俊峰因公司经营需要资金周转为由向谢小波借款15万元，并出具借条一张，载明：“今借到谢二波现金人民币壹拾伍元整（￥150000），用期12个月，逾期承担20%违约金(月息3分)”，梁俊峰、李然分别以借款人、担保人身份在该借条上签名捺印确认。此后，谢小波向梁俊峰、李然催要借款未果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，由谢小波提交的身份证、借条及庭审陈述予以证实。本院认为：本案中，李然对借条的真实性及银行转账的10万元不持有异议，认为现金5万元没有实际发放，但综合谢小波向本院提交了梁俊峰出具的借条原件，并且陈述的其与梁俊峰之间的关系、款项来源、借款经过等交易细节，对于谢小波与梁俊峰之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。李然在借条中以担保人身份签名确认，系其真实意思表示，故应当作为案涉债务的保证人，因双方未对保证方式、保证范围及保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，李然应当按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为借款本金及利息，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，而谢小波与李然未明确约定债务履行期限，故谢小波现以诉讼方式主张权利，未超出保证期间，故李然应当对梁俊峰所欠谢小波的借款本金及利息承担连带保证责任，谢小波要求李然偿还借款本金15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率超过年息24%的，本院不予支持，本院依法酌情按年息24%计算还款利息，自2013年9月13日计算至2016年4月12日期间的利息计算为94200元(15万24%÷360天942天)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告李然于本判决生效之日起十日内偿还原告谢小波借款本金15万元及利息94200元（利息暂计算至2016年4月12之后以借款本金15万元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日时止）；二、驳回原告谢小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2825元，由原告谢小波负担345元，被告李然负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 胡 玲二〇一六年七月二十一日书记员 王玉慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第404-3号
申请执行人东莞市诚隆锡业有限公司，住所地东莞市黄江镇田美村南区工业城第二栋。
法定代表人隆振明，该公司总经理。
被执行人深圳市大宇德昌科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道高新区凤塘大道星光辉科技园B栋第三层、第四层。
法定代表人庄怡梅。
申请执行人东莞市诚隆锡业有限公司与被执行人深圳市大宇德昌科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法沙民初字第693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币168948元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年七月三日
书记员 杨晓京
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1441号
原告祝超，男，1991年11月21日出生，汉族。
被告张丰林，男，1995年3月12日出生，汉族。
原告祝超诉被告张丰林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告祝超于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体、或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝超撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，公告费260元，合计1420元，由原告祝超负担。
审 判 长 张水松
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年九月十三日
书 记 员 罗 思
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6243号
罪犯黄启，男，1972年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，大学文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）崇刑初字第29号刑事判决，以被告人黄启犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2013年5月13日起至2026年5月12日止。判决发生法律效力后于2014年7月15日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1250号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄启在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄启提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄启能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年6月获奖励分85分；获2015年度劳动能手（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄启在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄启在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄启减去有期徒刑一年（刑期至2025年5月12日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁建龙
审判员 陈 龙
审判员 李 红
二０一六年十月二十八日
书记员 欧传霞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1211-1号
原告李昊林。
被告马振忠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河4路492号。
本院在审理原告李昊林诉被告马振忠、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告马振忠在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年六月十七日
书记员 谭杰中
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2523号
原告:石腊萍,女,1971年12月3日出生,汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告:余才元,男,1970年5月12日出生,汉族,住安徽省宿松县。
被告:刘冬花,女,1970年11月12日出生,汉族,住安徽省宿松县。
原告石腊萍与被告余才元、刘冬花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石腊萍及其委托诉讼代理人高相平到庭参加诉讼，被告余才元、刘冬花经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
石腊萍向本院提出诉讼请求：1、判令余才元、刘冬花立即还清原告借款10万元并从起诉之日起按照年利率6%支付利息；2、本案保全费、诉讼费、公告费由余才元、刘冬花承担。事实与理由：2013年8月23日，余才元到石腊萍家中要求借款用于工程招标，石腊萍给付了10万元给余才元，余才元向石腊萍出具了借条。但借款到期后，石腊萍多次向余才元催讨借款未果。
余才元、刘冬花未作答辩，亦未举出证据。
石腊萍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、余才元身份证复印件、刘冬花人口信息查询单各一份；2、借条原件一份；3、中国邮政储蓄银行转帐凭单一份；4、申请补办结婚登记声明书两份、户口信息查询单、离婚登记审查处理表各一份，以上证据经本院核实，真实性无误，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，余才元向石腊萍要求借款用于工程招标，同日石腊萍通过邮政储蓄银行给付了10万元给余才元，余才元向石腊萍出具了借条，借条内容为：“借条今借到石腊萍人民币壹拾万元整（小写：100000.00元）。借款人：余才元2013年8月23日”。后石腊萍多次向余才元催讨借款未果，遂起诉来院要求判如所请。
另查明，余才元、刘冬花原系夫妻关系，于2015年9月28日离婚。
在诉讼中，本院根据石腊萍诉中保全申请，作出（2016）皖0826民初2523号民事裁定，查封余才元所有的小型汽车一辆（牌照为皖HV85**）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，余才元向石腊萍借款，双方之间形成民间借贷法律关系。余才元与石腊萍对借款期限没有约定，石腊萍可以催告余才元在合理期限内返还，石腊萍起诉之日即为催告之日，余才元经催告仍不返还，应承担违约责任。余才元在借款时与刘冬花系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）〉》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，余才元对外所负的债务，属余才元、刘冬花共同债务，余才元、刘冬花负有共同偿还的义务。石腊萍诉请余才元、刘冬花归还借款10万元并从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。余才元、刘冬花经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余才元、刘冬花于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告石腊萍借款10万元并自2016年10月18日起按照年利率6%支付利息至还款之日止。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费600元，共计3920元，由被告余才元、刘冬花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄绵绵
审 判 员 周玉峰
人民陪审员 陈耀平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 程 媛
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2523号之一
原告:石腊萍,女,1971年12月3日出生,汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告:余才元,男,1970年5月12日出生,汉族,住安徽省宿松县。
被告:刘冬花,女,1970年11月12日出生,汉族,住安徽省宿松县。
原告石腊萍与被告余才元、刘冬花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，
本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告余才元下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄绵绵
审 判 员 周玉峰
人民陪审员 陈耀平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3458号
被执行人：徐林，男，1987年5月30日生，羌族，住四川省平武县。
本院在执行徐林犯盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第55号
原告：贾凤娥。
被告：彭岳鸿。
被告：彭小明。
被告：洛阳花果山西游商贸有限公司。
住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：彭岳鸿，该公司总经理。
本院在审理原告贾凤娥诉被告彭岳鸿、彭小明、洛阳花果山西游商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告贾凤娥于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭岳鸿、彭小明、洛阳花果山西游商贸有限公司名下银行存款35万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告贾凤娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告彭岳鸿、彭小明、洛阳花果山西游商贸有限公司在金融机构的存款人民币35万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人林瑜名下位于洛阳市涧西区拥军路新新家园2号楼2幢3-601号，房屋所有权证号为洛市房权证（2003）字第X2249**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 徐建平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第55号
原告：贾凤娥。
被告：彭岳鸿。
被告：彭小明。
被告：洛阳花果山西游商贸有限公司。
住所地：洛阳市涧西区珠江南路10栋。
法定代表人：彭岳鸿，该公司总经理。
本院在审理原告贾凤娥诉被告彭岳鸿、彭小明、洛阳花果山西游商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告贾凤娥于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭岳鸿、彭小明、洛阳花果山西游商贸有限公司名下银行存款35万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告贾凤娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告彭岳鸿、彭小明、洛阳花果山西游商贸有限公司在金融机构的存款人民币35万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人林瑜名下位于洛阳市涧西区拥军路新新家园2号楼2幢3-601号，房屋所有权证号为洛市房权证（2003）字第X2249**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 徐建平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘会丽
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终71号
上诉人（原审原告）张建华，女，1958年6月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人李凯，局长。
委托代理人韩景卫，本溪市公安局北地公安派出所所长。
委托代理人佟久利，本溪市公安局明山分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人崔枫林，市长。
委托代理人陆峰，本溪市政府法制办工作人员。
委托代理人赵贤友，本溪市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）艾斌，男，1978年9月18日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
上诉人张建华诉被上诉人本溪市公安局明山分局治安行政处罚一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2015）明行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月9日14时许，原告张建华报警称，在本溪市卫生局被中心医院保卫科人员殴打，北地派出所出警后查明，第三人艾斌在维稳控访工作中未殴打原告，殴打他人的事实不成立。以上事实有当事人询问笔录等证据证实。被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，于2015年6月17日对第三人艾斌作出本公（明）不罚决字（2015）第9号不予行政处罚决定。原告张建华不服，向被告本溪市人民政府申请行政复议，被告本溪市人民政府于2015年9月22日作出本政行复决字（2015）第118号行政复议决定书，维持了被告本溪市公安局明山分局的行政行为。原告张建华仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该具体行政行为具有法定职权。从被告的执法程序方面看，被告在调查该案件时，是严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理的，送达该具体行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。因此，被告本溪市公安局明山分局的执法程序合法。从被告所认定的事实方面看，有调查笔录等相关证据均能够证明第三人艾斌不存在殴打原告张建华的事实。因此，被告所认定事实清楚，证据确凿。从被告所适用的法律方面看，被告作出的该具体行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，第三人艾斌的行为符合该项的规定。因此，被告所适用的法律正确。综上，被告本溪市公安局明山分局、被告本溪市人民政府要求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，予以采纳。原告张建华请求撤销该具体行政行为的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张建华的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人张建华的上诉请求是撤销原判，查清事实依法改判，判令对原审第三人作出治安处罚，请求法院对原审第三人侵害上诉人人身健康权承担责任，诉讼费由本溪市公安局明山分局负担。理由：上诉人人身健康权被侵害有医院诊断为证，对于医院诊断，被上诉人没有证据予以反驳，应当承担举证不能的后果。
被上诉人本溪市公安局明山分局、本溪市人民政府未书面答辩。
原审被告本溪市公安局明山分局向原审法院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、原告张建华陈述，证明原告上访时因喊叫被带离。2、第三人艾斌的询问笔录，证明第三人艾斌在执行控访工作时无人殴打原告。3、贾某某、杨某某、苏某某询问笔录，证明他们将原告张建华带至警卫室，未殴打原告。4、吴某某询问笔录，证明原告因上访时大声喊叫被带离，未见原告被打。5、周某某询问笔录，证明原告在接待室内因打砸行为被制止，无人殴打原告。6、王某某询问笔录，证明原告因喊叫被拽进保卫室，没注意原告是否被殴打。7、刘某某询问笔录，证明其听见原告叫喊，并没看见原告被打。原审原告向原审法院提交如下证据：1、证人刘某某的证言，证明证人刘某某看见原告被打，刘某某的证人证言和之前的询问笔录相吻合。2、心电图，证明原告当时心脏已经完全阻滞了。3、病历和各科室会诊诊断，证明原告被多人殴打的事实。
本院认证如下：对原审被告本溪市公安局明山分局提供的1-7号证据，证据之间相互印证，能够证明原审第三人艾斌在维稳控访工作中未殴打原审原告，予以采信；对原审原告提供的1号证据，因证人的陈述与其之前在公安机关所作的陈述矛盾，又无正当理由，不予采信；2号证据，不能证明原审原告心脏阻滞发生的原因，3号证据中关于病因的记录是基于患者自述，故不能作为证明其被多人殴打的依据，均不予采信。
上述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。
本院审理查明事实与原审无异。
本院认为，如上诉人主张成立，即原审第三人及其他保安人员对上诉人实施了拳打脚踢的殴打行为的话，在上诉人到医院就诊查体时，应会发现伤口、淤血、青紫、红肿等伤情，而通过上诉人提供的医院就诊病例来看，并无此类伤情的记载。而查体时上诉人自述的压痛、触痛等症状，是因原审第三人等保安人员在制止上诉人在办公楼内叫喊时与其发生了肢体接触所致，不能证明原审第三人存在殴打上诉人的行为。且在场的证人均陈述并未看见保安人员殴打上诉人，故被上诉人本溪市公安局明山分局对原审第三人作出不予处罚决定并无不当，对上诉人要求改判的理由不予支持。至于上诉人提出要求原审第三人承担侵害人身健康权责任的诉讼请求，是其在二审时新增加的诉讼请求，不属本案审理范围。
综上，被诉处罚决定正确，复议程序合法，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03697号
申请执行人沙庆云。
被执行人王振。
被执行人王冬梅。
申请执行人沙庆云与被执行人王振、王冬梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第00831号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年12月31日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第00831号民事判决书，被执行人王振、王冬梅应给付沙庆云454**.00元。本院对被执行人的银行存款、银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已轮候查封被执行人房屋，已查封被执行人车辆，下落不明无法处置，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第00831号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年六月十二日
书记员 任笑玉
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初726号
原告李世堂，男，汉族。
被告何树虎，男，汉族。
原告李世堂与被告何树虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李世堂与被告何树虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李世堂诉称，他和被告何树虎系亲戚关系,2006年5月4日，被告因生意资金周转困难，向他借款20000元,约定1个月归还。借款到期后，她向被告多次索要未果。现向人民法院提起诉讼要求被告归还借款2万元及逾期利息12000元，并承担本案诉讼费用。
被告何树华辩称，他借原告李世堂20000元属实，因资金紧张至今未还，请求减缓逾期利息，分期归还。
原告李世堂向法庭提交被告何树虎书写的借条一张，以证明被告借其现金20000元及逾期未归还款项的事实。被告对原告所举证据无异议，作为定案的依据。
经审理查明，原告李世堂与被告何树虎系亲戚关系,2006年5月4日，被告因生意资金周转困难，向原告借款20000元,约定1个月归还。借款到期后，原告向被告多次索要未果。遂于2016年8月2日本院提起民事诉讼。
本院认为，原告李世堂与被告何树虎之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，未违反国家强制性规定，应受法律保护。原告已履行出借款项义务，被告未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应当继续履行归还借款的义务。故原告诉请被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃逾期借款利息的追偿，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告何树虎在判决生效后十五日内归还原告李世堂借款本金20000元。
案件受理费300元，减半收取，由被告何树虎负担150元，退付原告李世堂150元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张武贤
二〇一六年八月二十一日
书记员 王 飞
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1847号
原告马常海，男，1979年10月20日生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街、县政府对面。
法定代表人宁一。
本院在审理原告马常海与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马常海于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑州世通置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马常海撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马常海负担。
审判长 陈 斌
审判员 陈怀杰
审判员 王学忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 常亚杰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民小字第160号
原告李新国，男，1962年7月19日出生，汉族。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告赵春富，男，1963年出生，汉族。
委托代理人陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。
原告李新国与被告赵春富追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年12月27日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新国及其委托代理人王红梅、被告赵春富的委托代理人陶红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，其受被告雇佣到砖厂工作。2013年8月砖厂停产，被告欠其2013年6至8月份工资共计4583元未付。现请求法院依法判令被告支付其工资4583元。
被告辩称：1、2008年1月1日，其与吴喜明、王合才、王保、张立新四人合伙经营砖厂。是否欠原告工资以及欠多少工资，其并不清楚。2013年，砖厂不干前，打算用部分砖来顶工人工资，但最后未达成一致意见。2、张立新曾给被告说砖厂粉碎需要4人干，每月工资4人共计9200元，原告是否在砖厂干活，工资多少，被告不清楚。
原告向本院提供的证据有：砖厂会计张玉振出具的证明1份，证明原告于2013年6月到砖厂干活至2013年8月砖厂停产，月工资2500元，工资未结。
被告质证后，对该证据不予认可。
被告向本院提供的证据有：济源市承留镇南姚河东新型建材厂股东入股协议1份，证明砖厂系其与吴喜明、王合才、王保、张立新四人合伙经营。
原告质证后，认为该证据系复印件，不予认可，且即使合伙真实存在，因各合伙人承担连带责任，原告有权向任何一个合伙人要求支付工资。
经庭审举证、质证，本院认为：虽被告对原告提供的证明不认可，但该证明系砖厂会计张玉振出具。张玉振作为会计，具体掌握砖厂工人的人员构成及工资是否发放、发放数额等情况，结合其职业、身份，本院对该证据予以采信。
被告提供的证据，用来证明其与其他四人存在合伙关系，该证据不能对抗原告的诉请。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：从2013年6月14日起，原告到被告经营的砖厂从事粉碎工作直至同年8月8日，月工资为2500元，每天83元。2013年8月砖厂停产，被告尚欠原告2013年6至8月工资4565元未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付工资。被告辩称原告干活的砖厂是其与吴喜明、王合才、王保、张立新四人合伙经营，但即使该砖厂系五人合伙经营，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”及第八十七条的规定“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，原告有权要求本案被告赵春富支付工资，本院对被告的抗辩不予采纳。现原告李新国要求被告赵春富支付工资4565元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵春富于本判决生效后十日内支付原告李新国工资4565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年三月七日
书记员 吴小磊
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执24号
申请执行人：于合,男，1966年4月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：徐明根，男，1962年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
申请执行人于合与被执行人徐明根民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日作出的(2012)普民一(民)初字第5812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于合于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人徐明根返还借款人民币6万元，支付案件受理费人民币1300元。本院于同日依法受理。
在执行过程中被执行人徐明根提出抗辩，称申请执行人未在两年的法定期限内提出强制执行申请，并向本院申请驳回申请执行人于合的执行申请，同时申请执行人于合称其未在申请执行前向被执行人徐明根主张过权利要求返还借款。综合上述情况，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人于合的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余伟民
审判员 徐 谦
审判员 张 凯
二〇一八年四月二十七日
书记员 张哲彦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初852号
原告：肖春根，男，汉族，1973年2月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：万年根，男，汉族，1968年1月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告肖春根诉被告万年根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告肖春根到庭参加诉讼。被告万年根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肖春根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款50万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月被告借款50万，催了多次一直未还，2016年3月换单，被告又一直未还。原告多次催促未还，依据民事诉讼法，向法院提起诉讼，请支持诉请。
被告万年根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。
原告肖春根向本院提供了借条一张，在无其他相反证据的情况下，对其真实性予以采信，对其合法性、关联性，在无其他相关证据予以佐证的情况下，不予采信。
经审理查明：原告肖春根持有借条一张，内容为：“今借到肖春根现金计人民币五十万元正（￥500000.00元）。今借人：万年根。2016年3月29日”。
本院认为，当事人有义务对自己的主张提供充分的证据加以证明。本案中，原告肖春根主张被告万年根向其借款500000元，仅提供一张借条加以证明；在本院询问借款方式时，原告肖春根陈述借款均是现金给付，分次发生在2014年、2015年，不能准确说明具体出借时间和金额，现金来源部分是借款部分是银行取款，未能提供相应证据佐证；原告肖春根亦陈述被告万年根支付过利息，也未能举证证明或准确说明利息约定、利息数额和计算方式。在没有证据证明该笔借款已实际交付的情况下，对原告肖春根的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖春根的全部诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告肖春根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 刘国根
人民陪审员 杨建卫
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李少燕
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执保77号
申请人何建洪，被申请人毛新国、蒲晓英：
申请人何建洪与被申请人毛新国、蒲晓英民间借贷纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2017年11月29日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初843号民事裁定书，应查封被申请人毛新国所有的位于怀化市鹤城区武陵路房产一套，现已对该房屋产权进行了查封，查封期限为3年（自2017年12月1日至2020年11月30日），本案保全事项实施完毕。申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前提出申请，逾期未申请自行承担相关法律责任。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏0902刑初33号
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈凤州，男。
委托代理人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告人王成义，男。
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈凤州于2017年1月16日以被告人王成义犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈凤州向本院申请撤诉。经审查，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人暨附带民事诉讼原告人陈凤州撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
人民陪审员 钟璟玲
人民陪审员 施玉志
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00175号
上诉人（原审原告）陕西海兰净合环境治理工程有限公司
法定代表人张宏国，该公司经理。
委托代理人安勤，陕西智冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘涛
上诉人陕西海兰净合环境治理工程有限公司因与被上诉人潘涛劳动争议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陕西海兰净合环境治理工程有限公司于2015年2月3日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西海兰净合环境治理工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西海兰净合环境治理工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人陕西海兰净合环境治理工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年二月三日
书 记 员 康馥婷
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初293号
原告：杨国有，男，（公民身份号码22042119600328XXXX），汉族，无职业，住抚松县东岗镇
委托代理人：杨帆，住上海市杨浦区
被告：董丽岩，女，（公民身份号码22062119661105XXXX），汉族，无职业，住抚松县松江河镇。
本院在审理原告杨国有与被告董丽岩财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨国有于2018年1月25日向本院申请撤回对被告董丽岩的起诉。
本院认为，原告杨国有的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨国有撤回对被告董丽岩的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨国有负担。
审判员 刘增亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘晓明
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初361号
原告刘。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会，住所地天津市东丽区小王庄村。
法定代表人韩礼金，村主任。
委托代理人韩礼茂，天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会村委会委员。
原告刘与被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张清武，被告天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会的委托代理人韩礼茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告全家七口人，2008年前均在小王庄村道北1排11号居住，2008年11月20日原告祖父刘清水就小王庄村道北1排11号房屋拆迁与被告达成安置协议，协议约定，原告在规定的期限内搬迁，并自行安排临时住处，被告自2009年2月起，按照每人500元标准付给原告临时安置补助费，临时过渡期3年，如因被告责任延长过渡期限，自逾期之日起按照每月增加一倍临时安置补助费。直至房屋交付，后由于物价因素对补助进行了增加改动，协议签订后，原告全家依约定履行了协议，被告2013年12月才交付原告房屋，但是仅仅支付了原告父母两口100200元，尚欠原告50100元，经多次交涉，被告一再拖延，故原告起诉要求：一、判令被告支付原告临时安置补助费50100元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6460号民事裁定书复印件1份，拟证明涉案事实。
被告辩称，2008年，被告村面临拆迁。根据被告村党委及村委会决议，对于户籍在本村的村民给予临时安置补助费。原告及其家庭成员均不具备本村集体成员资格，但涉及拆迁房屋确实是原告祖父刘清水购买，为了减少拆迁阻力，故特例给予了原告祖父母两口人10余万元的临时安置补助费。因原告不属于被告村集体成员，不属于补助对象，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据无异议。
被告在举证期限内提交了如下证据：
一、村民代表会议记录1份；
二、村委会会议纪要1份；
三、村支部组织党员会议记录1份；
四、村民代表会议记录1份；
五、小王庄村集体经济组织产权制度改革及城市化后享有征地补偿费等人员资格认定（草案）1份；
上述证据一至五拟证明原告并非被告村集体成员，不具有发放临时补偿安置费的资格，村民会议决定不给予安置补偿。
原告对于被告提交证据的真实性不予认可，认为程序及内容违反法律规定。
本案经开庭审理，结合原、被告提交的证据及双方当事人举证、质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原告刘户籍所在地位于天津市河东区昆仑路凤歧里25-5-303号，户籍内人口分别是：户主王雪爱、刘清水、刘晓丹、王焱、刘晓波、刘媛、刘。原告祖父刘清水在被告村中购买房屋居住十余年，因非农业家庭户口一直未准迁入被告村中。
2008年，被告村因城市规划需要征地，面临拆迁。关于补偿分配方案问题，该村于2008年6月25日召开村民代表会议，确定：必须持有集体建设用地使用证，且户口在本村，按照户口本人数发放；户口不在本村的不予发放。于2009年2月召开村民代表会议及村支部党员会议，再次明确上述事项。同时为拆迁工作的顺利进行，2009年2月13日，被告与刘清水签订了房屋拆迁补偿安置协议书，在协议第一项约定：原告就被拆迁房屋坐落于东丽区万新街道小王庄村，集体土地建设用地使用证号东2001第00713，建筑面积151平方米。第二项约定：被告对原告房屋按照“就地解决”、“拆一还一”、“按协议编号顺序选房”的办法实行房屋置换，置换房屋坐落在成林道南侧、跃进路西侧的小王庄村还迁楼。……第四项约定：被告不向原告提供临时周转房，原告自行安排住处临时过渡。被告自2009年2月起，按每月每人500元标准付给原告临时安置补助费，预先发放12个月的安置补助费，临时过渡期3年，若一年期满，提前一个月发放下次的临时安置补助费。因被告的责任延长过渡期限的，自逾期之日起按每月增加一倍临时安置补助费，直至房屋交付使用。双方还约定了其他事项。被告于2013年12月3日向刘清水交付了还迁房屋。原告称，被告多次向原告存折汇款，已通过接收汇款及现金领取方式取得了两个人的临时安置补助费。刘清水曾于2015年10月13日起诉要求被告支付户籍内含原告在内的另5人的临时安置补助费，本院依法作出（2015）丽民初字第6460号民事裁定书，裁定驳回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》之规定，征地补偿费的使用、分配方案应当由村民会议讨论决定，决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法权利的内容。村民会议及村民代表会议的内容违反上述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于村民待遇的发放问题，是涉及村民利益的问题。原告并非被告集体组织成员，被告未与原告签订房屋拆迁补偿安置协议，可见被告并不认可原告村民资格，但考虑到原告家庭居住情况，在房屋拆迁时，已经给付原告祖父母个人补偿。综上，原告起诉主体并不适格，原告如认为被告上述决议违法可向所属乡镇人民政府反映；亦可在取得村民资格后，再行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘的起诉。
案件受理费减半收取526元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张子坤
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国村民委员会自治法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
……
(七)征地补偿费的使用、分配方案。
……
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……