广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第435号
原告：王志军，男，汉族，1982年2月24日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。
被告：李良，男，汉族，1974年12月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：李恭文，男，汉族，1948年10月21日出生，住广东省梅县，
被告：佛山市嘉顺食品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区城北综合批发市场西出口，工商注册号码：440602000110662。
法定代表人：李恭文。
被告：佛山市家悦食品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路134号五楼A区，工商注册号码：440602000127233。
法定代表人：李良。
被告：潘瑞琳，女，汉族，1975年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：林俊怡，广东天爵律师事务所律师。
委托代理人：何妍妍，广东天爵律师事务所律师。
原告王志军与被告李良、李恭文、佛山市嘉顺食品有限公司（下称嘉顺公司）、佛山市家悦食品有限公司（下称家悦公司）、潘瑞琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员张文炎担任审判长，与审判员莫文华、李昭迎组成合议庭，于2015年3月9日、6月17日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人、被告潘瑞琳的委托代理人到庭参加诉讼，被告李良、李恭文、嘉顺公司、家悦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，被告潘瑞琳以与原告协商为由向本院申请一个月调解期，但期限内双方未能达成协议。因本案案情较复杂，争议较大，经本院院长批准延长三个月审限。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李良于2011年2月23日签订了《借款合同》，约定：原告向被告李良出借300万元，借款期限自2011年2月23日起至同年的3月24日止，借款年利率为21.4%，如果被告李良逾期还款，应每日向原告支付借款金额的0.3%作违约金，被告李恭文、嘉顺公司、家悦公司为被告李良出具了《无条件的不可撤销的保证书》。原告已通过银行转账及现金的方式将300万元的款项出借给被告李良。然后，被告李良在借款期限届满后至今，尚未还清所借款项。经原告多次向被告催收，被告李良于2013年3月18日向原告出具了一份《借款余额确认书》，确认尚欠原告的借款本金为120万元。此后，被告李良未向原告还过款项，被告李恭文、嘉顺公司、家悦公司未承担连带偿还责任。原告认为，被告李良逾期不归还借款本息，以及被告李恭文、嘉顺公司、家悦公司未履行连带保证责任，均构成严重违约。被告潘瑞琳与李良是夫妻关系，应对本案债务承担清偿责任。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告李良、潘瑞琳共同偿还借款本金120万元及逾期还款违约金（以120万元为本金，自2013年3月1日按年利率21.4%计至还清款日止，暂计至2014年9月25日为402320元）；2.被告李良、潘瑞琳共同向原告支付原告为实现债权所支出的基础律师费7500元；3.被告李恭文、嘉顺公司、家悦公司对被告李良的上述债务承担连带偿还责任；4.五被告承担本案的诉讼费用。
被告潘瑞琳辩称：一、根据原告提供的转账凭证，原告是于2011年2月23日转账支付279万元给被告李良，并非原告诉称的300万元，由于本案其他被告没有到庭，被告潘瑞琳对原告提供的300万元借据中21万元的现金借款有异议，原告仅仅是向被告李良出借了279万元。二、由于直接借款人是被告李良，且其他被告没有到庭，故对原告主张的借款余额120万元有异议，被告潘瑞琳对借款往来及借款情况是毫不知情的。三、从原告提供的《借款合同》可以清楚的证明，被告李良是因生产经营资金周转需要而向原告借款，且本案的被告李恭文、嘉顺公司、家悦公司均为公司或公司的法定代表人，故原告借款给被告李良，完全是用于被告李良、李恭文、嘉顺公司、家悦公司的经营，且原告对出借款项给被告李良用于生产经营是清楚的，故原告的借款与被告李良、潘瑞琳的夫妻共同债务无关。四、在被告李良与原告签订《借款余额确认书》的时间是2013年3月18日，在此之前，被告潘瑞琳已于2012年7月2日与被告李良解除了婚姻关系，故该确认书纯属被告李良的个人行为，与被告潘瑞琳无关。
庭审中，原告举证如下：
1.原告王志军、被告李良、李恭文身份证、嘉顺公司营业执照、家悦公司营业执照（均为复印件）、潘瑞琳人口信息查询表，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚登记审查处理表（复印件，盖佛山市禅城区档案馆证明章），用以证明被告李良与被告潘瑞琳是夫妻关系，应当共同对涉案债务承担清偿债务。
3.《借款合同》、收据（均为原件）、中国工商银行个人业务凭证（复印件，盖中国工商银行股份有限公司佛山南海桂海支行核算用章），用以证明原告与被告李良之间存在借贷关系，原告已经将款项以银行汇款及现金的方式支付给了被告李良。
4.《借款余额确认书》（原件），用以证明原告就被告李良拖欠款项一事，曾向被告李良进行过催收，被告李良也对拖欠的本金进行了书面确认。
5.《无条件的不可撤销的保证书》3份（原件），用以证明被告李恭文、嘉顺公司、家悦公司为被告李良出具了《无条件的不可撤销的保证书》，应当承担连带偿还责任。
6.委托书、民事委托代理合同、律师费收费发票、兴业银行客户收款回单（均为原件），用以证明原告为实现债权所支出的基础律师费为7500元，该费用应当由各被告承担。
经质证，被告潘瑞琳对原告出示的证据认为：证据1没有异议。证据2真实性没有异议，但证明内容有异议，只能证明被告李良、潘瑞琳曾经是夫妻关系，但是被告李良、潘瑞琳已经于2012年7月2日离婚，被告李良于2013年3月18日与原告签订《借款余额确认书》，与被告潘瑞琳无关。证据3中的的《借款合同》、收据真实性无法确认，且关联性有异议，与被告潘瑞琳无关；证据3中的中国工商银行个人业务凭证真实性没有异议，但证明内容和关联性有异议，该转账凭证只能证明原告向被告李良出借了279万元。证据4真实性、关联性无法确认，且证明内容有异议，被告李良在与被告潘瑞琳离婚后，个人确认与原告的债务行为，与被告潘瑞琳无关。证据5真实性、关联性有异议，我方无法确认，反而可以证明原告出借的款项是用于被告李恭文、嘉顺公司、家悦公司的企业经营，与被告李良、潘瑞琳的夫妻生活无关。证据6真实性、关联性均有异议，与被告潘瑞琳无关。
被告举证如下：
1.（2012）佛城法民一初字第2668号民事调解书（原件），用以证明被告李良与被告潘瑞琳于2012年7月2日已经离婚。
2.个人债务说明及承诺书（复印件），用以证明本案债务与被告潘瑞琳无关。
３.（2015）佛中法民一终字第157号民事判决书（原件，用以证明被告李良的借款是经营性的借款与被告潘瑞琳无关。
经质证，原告对被告潘瑞琳出示的证据认为：证据1真实性没有异议，但该调解书的生效日期是2012年7月2日，涉案债权关系发生时间是2011年2月23日，即便后来原告与被告李良签订《借款余额确认书》，但该确认书所确认的关系仍然是之前的借贷关系，至始至终，原告与被告李良之间只有一个借贷关系，而该借贷关系是在被告李良与潘瑞琳夫妻存续期间所发生的，故被告潘瑞琳应该与被告李良共同清偿本案债务。证据2真实性、合法性、关联性均不予确认，理由如下：（1）此证据已经超过举证期限；（2）此证据是所列被告单方制作及出具的；（3）此证据没有提及本案债务，与本案无关；（4）从此证据的落款时间可看出，落款时间是2012年7月2日，即在第一次开庭前，被告潘瑞琳已经取得该证据，但在该案第一次庭审并确定宣判时间后，被告潘瑞琳才向法院提交该证据，原告有理由相信，该证据并非2012年7月2日出具的，而是被告潘瑞琳为本次诉讼专门制作的；（5）此证据只是被告李良与潘瑞琳夫妻关系内部的债务说明，不能对抗善意的原告，根据《婚姻法》的相关规定，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，被告应就第三人知道该约定负举证责任；（６）此证据列举了六项借款，并说明该六项借款没有用于夫妻生活，这六项借款中并没有包含本案债务，也就是说被告李良也承认，该案债务是用于夫妻共同生活。证据３真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，理由如下：（1）该证据所涉及的案件与本案无关，即便该证据是真实存在，从判决书的内容可看出，该案之所以改判，判决被告潘瑞琳无需承担责任的原因是债权人将借款转入了佛山市祥裕食品有限公司和被告嘉顺公司的账户，故中级人民法院认定该债务属于公司的债务,回归本案，《借款合同》的签名为被告李良，而涉案款项也是转入被告李良的个人账户，从本案证据材料可看出，本案债务属于被告李良个人债务，不属于公司债务，至于借款后，被告将借款用于何处，原告不得而知，故此证据与本案没有可比性，也没有参照性，且本案债务发生在被告李良和潘瑞琳夫妻关系存续期间;(2)本案与该证据中所显示的案件是两个不同的案件，诉讼当事人、标的、出示的证据及具体的案情等均不同，且中国并非判例法国家，该判决书不具有参考性。（3）退一步，即使被告李良将本案借款用于生产经营，但由于被告李良和潘瑞琳是夫妻关系，被告潘瑞琳在此期间公司经营所获得的收益也是有受益的，因此涉案债务应按夫妻共同债务处理。
被告李良、李恭文、嘉顺公司、家悦公司没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告李良、李恭文、嘉顺公司、家悦公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。被告潘瑞琳提交的证据2为复印件，且原告有异议，故本院对其真实性不予确认。原告与被告潘瑞琳提交的其他上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年2月23日，原告与被告李良签订《借款合同》一份，约定：被告李良因生产、经营资金周转需要向原告借款300万元，借款年利率为21.4%，借款期限从2011年2月23日起至同年3月24日止，若逾期还款，被告李良必须每日支付原告借款金额的0.3%作为违约金及原告实现本债权的一切费用等。同日，原告向被告李良名下账户汇款279万元，被告李良向原告出具收据一份，确认收到原告转账款279万元，现金21万元。再同日，被告李恭文、嘉顺公司、家悦公司各向原告出具《无条件的不可撤销的保证书》一份，均承诺：为被告李良的上述借款向原告提供连带责任保证，为连续担保和赔偿的保证，保证的有效期限自被告李良与原告签订的上述《借款合同》生效日起至其还清该合同项下全部贷款本息及有关费用止，保证期限不少于两年，且在原告同意被告李良延期偿付时继续有效。2013年3月18日，原告与被告李良签订《借款余额确认书》一份，确认：被告李良向原告借款300万元，被告李良因资金周转困难未能全部归还，至2013年2月28日被告李良尚欠原告借款本金120万元。被告李良因到期未归还借款，原告于2014年9月26日向本院起诉。
另查明：被告李良与潘瑞琳于2005年6月1到民政部门办理了婚姻登记手续。2012年7月2日，在被告潘瑞琳向佛山市禅城区人民法院起诉被告李良的离婚案件中，被告潘瑞琳与李良达成了自愿离婚协议，佛山市禅城区人民法院于同日作出了民事调解书，其中的内容有：双方自愿离婚；财产处理方面，座落于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园海棠苑首层056号车位（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）以及福克斯牌号为粤Ｅ×××××小型汽车归被告潘瑞琳所有，座落于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园海棠苑3座701房（房地产权证：粤房地证字第××号）归于被告李良所有，并由被告李良履行被告潘瑞琳因购买该房屋与交通银行佛山分行签订的《个人借款合同》和《抵押合同》。2014年9月25日，原告因本案向广东循理律师事务所支付法律服务费7500元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告李良尚欠原告起诉的借款120万元，应予归还，同时被告李良应支付以该借款为本金从2013年3月1日起至实际还清款日止按年利率21.4%计算的违约金予原告。此外，被告李良在借款期限届满后未按期还款，违反了原告与被告李良之间借款合同的约定，故被告李良应支付原告为实现本案债权而支付的法律服务费7500元。
本案主要争议的焦点在于被告潘瑞琳是否应对涉案欠款承担共同清偿责任。从《借款合同》的内容来看，本案借款数额巨大，被告李良是因生产、经营资金周转需要向原告借取的，而其中的担保方被告家悦公司的法定代表人亦是被告李良，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务的本质是“为夫妻共同生活所负的债务”，本案并无证据证明被告李良、潘瑞琳有举债的合意，原告亦应当知道本案债务并非用于被告李良和潘瑞琳的夫妻共同生活，且其又未能提供证据证实被告潘瑞琳从该债务中收益，同时被告李良和潘瑞琳的离婚和解协议中并无明显转移财产给作为非举债方的被告潘瑞琳的嫌疑，故综上，原告主张被告潘瑞琳与李良共同承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。
被告李恭文、嘉顺公司、家悦公司为被告李良的上述债务提供连带责任保证担保，故应对上述被告李良的欠款按照连带责任保证承担保证责任。被告李恭文、嘉顺公司、家悦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志军归还借款120万元，以及支付以尚欠的借款为本金从2013年3月1日起至实际还清款日止按年利率21.4%计算的违约金予原告;
二、被告李良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志军支付法律服务费7500元；
三、被告李恭文、佛山市嘉顺食品有限公司、佛山市家悦食品有限公司对被告李良的上述两项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19288.38元（原告已预交），由被告李良负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退，被告李恭文、佛山市嘉顺食品有限公司、佛山市家悦食品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张文炎
审判员 莫文华
审判员 李昭迎
二〇一五年十一月六日
书记员 吕冬娥