安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01121号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：储强健，总经理。
委托代理人：杜婷婷，（系单位职工）。
被上诉人（原审原告）：亳州市华威道路工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：刘超英，董事长。
委托代理人：郑强、马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周红利，男，1988年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：翟超，男，1973年2月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人亳州市华威道路工程有限公司（以下简称华威公司）、周红利、翟超机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年8月11日19时许，被告周红利驾驶被告翟超所有的皖S×××××号小型客车在亳州市南部新区沿槐花路由东向西行驶至漆园路路口时，与原告的司机王永亚驾驶的皖S×××××号重型特殊结构货车相撞，致使原告的车辆侧翻。事故造成王永亚和皖S×××××号小型客车乘车人乔见受伤，两车严重损坏。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队作出第3416022201307359号道路交通事故认定书，认定被告周红利负此次事故的主要责任，王永亚负事故的次要责任。原告的车辆经亳州市公安局交通警察支队二大队委托亳州市谯城区价格认证中心进行评估，该中心于2013年10月17日作出亳谯价鉴估字（2013）020号交通事故车物损失评估鉴定结论书，鉴定意见为：原告的车辆已无修复价值，扣除折旧及残值后，损失价值280000元。后原告于2014年8月1日委托本院对吊车造成原告车辆损失进行评估，本院委托亳州市价格认证中心对原告的申请进行鉴定，该所于2014年11月26日作出亳价证鉴（2014）151号鉴定结论书，因该鉴定结论书违反程序，被告太平洋保险公司于2014年12月25日申请重新鉴定，本院另行委托安徽龙鑫司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年3月4日作出皖司龙鑫（2015）评鉴字第8号鉴定意见书，评损价值为21320元。原告另支付拖车费2000元，施救费7000元、停车费300元。王永亚系原告雇佣的司机，该车于2011年5月19日购买，价格为393000元，车辆类型为混凝土搅拌运输车。事故发生时车辆装载有混凝土，由安徽赵长利律师事务所委托亳州市谯城区价格认证中心对该混凝土进行鉴定，该认证中心于2014年3月12日作出亳谯价鉴字（2014）36号关于对商用混凝土的价格鉴定结论书，估损价格为4320元。被告周红利所驾驶的车辆车主为被告翟超，该车系由被告周红利从被告翟超处所借，其持有C1驾驶证。被告翟超为该车于2013年7月10日在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者商业责任险，到期时间均为2014年7月9日，其中第三者商业责任险保险金额为300000元，并附加投保了不计免赔。在审理过程中，原告申请追加宋祥华、云统化、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司为被告，后于2015年3月23日撤回对宋祥华、云统化、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司的起诉，一审法院另行制作裁定书。
一审法院认为：法人的合法财产受法律保护。本案中，被告周红利在驾驶机动车时因采取措施不当致使车辆与原告的王永亚驾驶的原告所有的货车发生交通事故，致使原告的车辆受损，交警部门因此认定被告周红利负主要责任，王永亚负事故的次要责任，并无不当，可以作为民事赔偿的依据。被告太平洋保险公司辩称，事故认定书有误，但被告太平洋保险公司并未提供相关证据材料证明该认定书存在错误，故对该辩称本院不予采纳。根据原告提供的证据以及本院对证据的认定，原告因该事故具体损失为：车辆损失为258680元（280000元-21320元），停车费300元、拖车费2000元、施救费7000元、车载货物损失4320元，合计272300元。机动车应当投保交强险，机动车投保交强险的，先由所投保的保险公司在交强险限额内赔偿第三者的损失。被告周红利所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故也发生在保险期限内，故原告的损失先由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担。具体为：在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告超出交强险的部分损失为：部分车辆损失费256680元（258680元-2000元）、停车费300元、拖车费2000元、施救费7000元、车载货物损失4320元，合计270300元。被告翟超另为该事故车辆在被告太平洋保险公司投保了第三者商业责任险，保险限额为300000元，且投保了不计免赔，因原告的司机王永亚在事故中负次要责任，且系履行职务行为，故王永亚所承担的责任，应由原告承担，故本院酌定由原告承担上述损失的30%，即81090元（270300元×30%），下余70%，即189210元（270300元×70%），由被告太平洋保险公司在第三者商业责任险限额内承担。被告太平洋保险公司辩称，原告提供的货物损失，不应认定。因被告太平洋保险公司并未提供相关证据材料，也未对该货损申请重新鉴定，故对被告太平洋保险公司该辩解不予采纳。被告太平洋保险公司辩称拖车费、停车费、鉴定费不应由其承担，因该费用系原告所支出的合理费用，故被告太平洋保险公司应当承担。原告要求车辆重置费，因原告提供了其车辆损失结论书，证明其车辆损失，该费用应包括在车辆损失费中，故对原告该请求，不予支持。被告周红利持有C1驾驶证与其所驾驶的车辆相符，且也认可系借用被告翟超的车辆，故被告翟超不应对原告的损失承担赔偿责任。被告周红利所应承担的责任，已由被告太平洋保险公司赔偿，故被告周红利在本案中不再向原告承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告亳州市华威道路工程有限公司保险金人民币191210元（189210元＋2000元）。
二、被告周红利在本案中不再向原告亳州市华威道路工程有限公司承担赔偿责任。三、驳回原告亳州市华威道路工程有限公司对被告翟超的诉讼请求。四、驳回原告亳州市华威道路工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告亳州市华威道路工程有限公司负担750元，被告周红利负担1000元。
太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。请求：依法改判上诉人赔偿被上诉人华威公司各项损失共计40087元（不服金额151123元）或发回重审；依法判决被上诉人承担二审诉讼费。具体理由为，华威公司所有的皖S×××××车辆与上诉人承保的皖S×××××相撞为第一次交通事故导致皖S×××××车辆受损。事发后，上诉人公司查勘员针对损失定损56410元，后该车维修期间二次受损，导致全损，一审法院用全损金额扣除二次受损金额推定剩余损失全部为第一次事故损失无事实依据。对于车辆全损，第二次事故的参与度多于第一次。本次事故上诉人不是侵权人，承担责任系基于保险合同。对华威公司的损失，上诉人也仅依据保险合同约定在保险范围内赔付。《机动车第三者责任保险条款》第十三条有相关约定。综上，请二审法院支持上诉请求。
华威公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
双方当事人二审均没有提交新证据。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一审判决认定上诉人应承担的车损数额是否正确依据查明事实，一审法院认定上诉人应当承担的赔偿数额系依据亳州市公安局交通警察支队二大队委托亳州市谯城区价格认证中心于2013年10月17日作出亳谯价鉴估字（2013）020号交通事故车物损失评估鉴定结论书以及安徽龙鑫司法鉴定所于2015年3月4日作出皖司龙鑫（2015）评鉴字第8号鉴定意见书对案涉车辆的两次鉴定评估结论经核算后认定；亳谯价鉴估字（2013）020号交通事故车物损失评估鉴定结论书鉴定案涉皖S×××××车辆已无修复价值，扣除折旧及残值，损失价值为280000元；皖司龙鑫（2015）评鉴字第8号鉴定意见书鉴定案涉皖S×××××车辆损坏价值（第二次造成损失）为21320元。上诉人并无充分证据足以推翻上述两份证据，一审法院综合上述两份证据认定上诉人应当承担的损失数额并无不当，本院予以维持。上诉人上诉举出《机动车第三者责任保险条款》第十三条作为上诉理由，但针对该条所约定的内容没有提供证据支持，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求、理由均不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 琪