北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第15429号
原告：陆江波，男，汉族，1979年11月18日出生，无业，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桂英，北京大铭律师事务所实习律师。
被告：北京亿合众通服饰有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市大兴区兴华北路（二段）78号院131号楼1层。
法定代表人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：曹小明，北京市邦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莉，女，北京亿合众通服饰有限公司法务人员。
原告陆江波与被告北京亿合众通服饰有限公司（以下简称亿合众通公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆江波的委托诉讼法代理人宫殿安、李桂英，被告亿合众通公司委托代理人曹小明、孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供2007年5月1日至2014年1月10日的公司财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供2007年5月1日至2014年1月10日的会计账簿供原告查阅、复制；3.提供2007年5月1日至2014年1月10日的公司股东会会议记录供原告查阅、复制；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陆江波先生于2007年5月入股被告公司，所占股份为1%，公司开业至今从未进行分红，至于公司目前是否有利润积余，对外是否拖欠有经营债务等情况，也无法通过正常的方式来加以了解。经原告委托律师多日的调查，公司部分决议文件存在伪造原告陆江波签字、公司账目混乱等情况。2014年1月10日，原告向被告寄送《财务报表、会计账簿查阅通知书》，要求被告向原告提供2007年5月至今的公司财务报表、公司会计账簿、公司股东会会议记录，并要求被告允许原告查阅公司财务报表、公司会计账簿、公司股东会会议记录，但被告却以各种理由拖延拒绝。根据我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。综上，原告认为被告拒绝向原告提供财务报表、拒绝原告查阅公司会计账簿和会计凭证己经严重侵害了原告的股东知情权。为维护自身合法权益，原告现诉至法院。
亿合众通公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：第一，陆江波仅是亿合众通公司工商档案上登记“名义股东”，其名下的股权实际出资人是蒋永青；第二，亿合众通公司的财务报表、会计账簿一直对公司股东公开，从未拒绝任何股东查阅。陆江波自2007年5月至今从未提出查阅财务报表，亿合众通公司也未收到陆江波寄送的《财务报表、会计账簿查阅通知书》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
一、陆江波提交的证据1-1工商信息查询页；1-2律师函、查询通知书；1-3快递单、邮局查询申请书、签收回单；1-4网站招聘记录，证明原告是被告的股东，并已向被告寄出查询申请通知，被告也予以接收。亿合众通公司1-1工商信息查询页、1-3邮局查询申请书的真实性，但不认可其证明目的，对其他证据的真实性及证明目的亦不认可，其辩称原告只是被告的名义股东，没有股东权利，被告之前并未收到原告寄出的查询通知。本案中，被告提交了北京市大兴区人民法院作出的（2016）京0115民初8208号民事判决书（以下简称大兴法院8208号判决书，该判决书已于2016年12月12日生效），判决如下：一、确认第三人陆江波在被告亿合众通服饰有限公司的百分之一股份属于原告蒋永青所有；二、被告北京亿合众通服饰有限公司、第三人陆江波于判决生效之日起十日内配合原告蒋永青办理上述百分之一股份变更登记手续。故本院认为本案所涉及的登记在陆江波名下的1%股权所有人为蒋永青，陆江波无权查阅、复制被告的公司财务会计报告、会计账簿、公司股东会会议记录，对该组证据的证明目的，本院不予采信。
二、亿合众通公司提交的第一组证据1-1证人魏某、刘某、王某；1-2北京农商银行储蓄取款凭条（2页）、交存入资资金报告（3页）；1-3大兴法院8208号判决书，证明原告并未实际出资，不是被告公司的股东；第二组证据房屋租赁协议，证明按照原告提供的地址，被告不可能收到其寄送的查询通知等资料。陆江波认可1-2、1-3的真实性，但不认可其证明目的，对其他证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认为，经大兴法院8208号判决书认定“陆江波名下的亿合众通公司的1%股份属于蒋永青所有”，被告提交的证据能够相互印证，证明原告并不是被告的股东，故对上述证据的真实性，本院予以认可，对其证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年5月，蒋永青筹划设立亿合众通公司，并委托陆江波办理公司的注册成立事宜，为方便办理手续，蒋永青与陆江波口头约定，由陆江波代持亿合众通公司1%股份，作为亿合众通公司的股东之一办理公司成立事宜。同年5月18日，蒋永青之父蒋淑宝到北京农村商业银行大兴支行办理亿合众通公司注册资金100万元的验资事宜，将其090100000125831银行卡中取款100万元，并该笔款项分别以王某、陆江波、蒋永青的名义存入亿合众通公司的验资账户，其中王某交存金额9万元，陆江波缴存金额1万元，蒋永青缴存金额90万元。2007年5月21日，亿合众通公司正式成立，其注册资本为100万元，其中王某出资9万元、蒋永青出资90万元、陆江波出资1万元，公司法定代表人为王某。
2014年1月10日，陆江波向亿合众通公司寄送《财务报表、会计账簿查询通知书》，要求查阅、复制亿合众通公司自2007年5月以来的公司财务报表、公司会计账簿、股东会会议记录，但亿合众通公司认为陆江波并不是公司股东，其无权查阅、复制公司的相关资料，故陆江波诉至法院。
2016年11月10日，北京市大兴区人民法院依法作出8208号判决书，认定：蒋永青已证明陆江波名下的出资均来源于蒋永青存于其父蒋淑宝账户的存款，故将永青是公司的实际出资人，其可以向名义股东陆江波主张权利。陆江波名下的亿合众通公司1%股份属于蒋永青所有。陆江波应当配合将1%的股份变更登记至蒋永青名下。并判决如下：一、确认第三人陆江波在被告亿合众通服饰有限公司的百分之一股份属于原告蒋永青所有；二、被告北京亿合众通服饰有限公司、第三人陆江波于判决生效之日起十日内配合原告蒋永青办理上述百分之一股份变更登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”故享有并行使股东知情权的前提是公司的股东。本案中，经北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初8208号民事判决书判决，陆江波在亿合众通公司1%的股份属于蒋永青所有，即陆江波是该1%股份的代持人，实际持有人为蒋永青，现蒋永青已明确要求收回陆江波代持的该1%股份，故陆江波要求查阅、复制被告的公司财务会计报告、会计账簿、公司股东会会议记录，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陆江波的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由陆江波负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 田 磊
书 记 员 柴娜娜