广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终305号
上诉人（原审原告）：吴伟荣，男，汉族，住广州市萝岗区。
委托代理人：陈俊平，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市增城区，系原告所在村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：广州开发区市场监督管理局。住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：钱澄青，局长。
委托代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：周树立。
上诉人吴伟荣因诉广州开发区市场监督管理局（以下简称开发区市场监管局）不履行法定职责一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法行初字第104号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告吴伟荣于2015年7月12日向原广州市萝岗区国土资源和房屋管理局投诉苏志贤经营的苏氏油料加工厂违法用地及非法提炼动物油脂等活动，被告开发区市场监管局于2015年7月15日收到政府部门转来原告反映苏氏油料加工厂违法用地及非法提炼动物油脂等活动的投诉书。被告收到该投诉后于当日作出穗萝食药监（2015）3号《投诉举报接报回执》，告知原告已收到关于苏志贤提炼动物油脂的投诉，并将在法定期限内受理，受理完毕后将会以适当方式告知。2015年7月20日，被告对苏氏油料加工厂进行现场调查，并制作了现场检查笔录及拍摄存档，核查了该厂的营业执照、《广东省污染物排放许可证》及相关购销合同、记账凭证、增值税专用发票等材料，未发现被举报人苏氏油料加工厂存在生产食用性油脂等食品加工情况，遂决定对原告的举报不予受理。2015年7月23日，被告对原告的投诉进行电话回复，告知原告对其投诉决定不予受理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款“国务院食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，对食品生产经营活动实施监督管理”和《国家食品药品监督管理局关于印发食品药品投诉举报管理办法（试行）的通知》第四条“各级食品药品监督管理部门主管本行政区域食品药品投诉举报工作”之规定，被告开发区市场监管局负有对辖区所投诉举报的食品药品生产经营违法行为进行监督检查及处罚的职责。被告于2015年7月15日收到原告的投诉材料，并于当日向原告出具《投诉举报接报回执》，并告知原告将在法定期限内告知其是否受理的情况。被告于2015年7月20日经过对被投诉人苏氏油料加工厂进行了检查、询问，经查证确认被投诉人不存在生产食用性油脂等食品加工情况，遂决定对原告的举报不予受理。2015年7月23日，被告对原告的投诉进行电话回复，告知原告对其投诉决定不予受理。被告的上述行政行为，符合《国家食品药品监督管理局关于印发食品药品投诉举报管理办法（试行）的通知》第十二条“投诉举报机构收到投诉举报后应予统一编码管理，专人负责，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。经审查符合受理条件的，应当自受理之日起15日内，以书面形式或其他适当方式告知投诉举报人；不符合受理条件的，应当自作出不予受理决定之日起15日内，以书面形式或其他适当方式告知投诉举报人，并说明理由；联系方式不详的除外”之规定，原告认为被告对其投诉行为不履行法定职责不符合事实及法律规定，依法应予驳回。
综上所述，被告开发区市场监管局收到原告吴伟荣的投诉举报后，已依法履行了其法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴伟荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴伟荣负担。
上诉人吴伟荣不服一审判决，上诉称：一、涉案的苏氏油料加工厂生产及销售动物油脂（食用油脂），是违法犯罪行为。苏氏油料加工厂未经许可生产“牛羊油”、“国产牛油”，该“牛羊油”、“国产牛油”含酸价、碘价、水杂和游离脂肪酸等，就是食用性油脂，生产的食用性油脂分别销售给广州市竞成化工有限公司和广东正大康地有限公司。以上事实有《产品购合同》、《购货合同》等证据予以证实。被上诉人称苏氏油料加工厂不存在生产食用性油脂，与事实不符。苏氏油料加工厂未经许可生产及销售“牛羊油”、“国产牛油”，违反了《食品安全法》的规定，已构成非法生产及销售动物油脂（食用油脂）的违法行为，并涉嫌违反《刑法》第一百四十四条之规定。二、被上诉人未主动履行其法定职责。依据《食品安全法》、《食品安全法实施条例》、《食品安全法实施细则》和《国家食品药品监督管理局关于印发食品药品投诉举报管理办法（试行）的通知》的规定，被上诉人对苏氏油料加工厂的违法行为具有监督检查及处罚的法定职责。上诉人向被上诉人举报苏氏油料加工厂未经许可生产及销售“牛羊油”、“国产牛油”，被上诉人未依照上述法律法规的规定，主动查处报苏氏油料加工厂的违法行为，是未履行其自身职责；目前，苏氏油料加工厂的违法行为的危害仍未排除，被上诉人是严重的渎职行为。综上所述，苏氏油料加工厂生产及销售动物油脂（食用油脂）违法犯罪行为事实清楚，证据确凿；被上诉人接到上诉人的投诉举报，未主动履行自身职责，违反法律规定；上诉人的主张符合上述法律法规的规定。另外，一审认定的第六份证据，合同上有被投诉人盖章和负责人签名，证明确实有存在交易，这份证据是真实的。一审法院判决称“原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，驳回原告的诉讼请求”是错误的。因此请求：一、依法撤销广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法行初字第104号行政判决；二、确定被上诉人不履行法定职责；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人开发区市场监管局答辩称：一、上诉人的投诉并没有相关证据证实。二、经过被上诉人对涉案企业的调查询问及了解，涉案企业并没有上诉人所讲的进行食用油的加工和生产，被上诉人的处理合法，符合相关法律规定，并非如上诉人所讲行政不作为。三、上诉人关于涉案企业涉嫌刑事犯罪的陈述，没有相关的证据证实，更达不到刑事案件对于证据所要求的确实充分，且刑事立案并非被上诉人的职责范畴。四、至于上诉人所提供的销售合同等证据也不能证实涉案企业在投诉时存在生产和加工食用油的情形。首先，上诉人所提到的合同并没有原件证实，且无法提供上述证据获得的来源及途径，因此相关销售合同并不具备相关合法性，也不具备证据资格。其次，涉案合同所涉及的最后一次时间发生在2005年，和2010年查处时间相距甚远，远远超过了行政处罚法两年的查处时效，且无法证明涉案企业现还进行食用油生产。再次，相关销售合同里面所谓的牛油、棕榈油，按照市场习惯并非一定就是食用油。很多情况下是作为化工原料使用，因此不能仅凭字面意义就断定涉案企业在生产加工食用油。且涉案企业在2012年广州三打两建的过程中，公安机关已经对涉案企业调查，最终结果是未对该企业立案调查。综上所述，上诉人提交的证据并不能证实涉案企业在案发时有生产加工食用油的情形，被上诉人受理后进行调查未发现其生产加工食用油的情形，并予以回复上诉人，依法履行了自己的相应职责，不存在不履行法定职责的情形，因此恳请法院驳回上诉人的上诉请求。
经二审审查，原审认定的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。
本院认为，被上诉人开发区市场监管局负有对辖区所投诉举报的食品药品违法行为进行监督查处的职责，一审判决对此已列明了相关法律法规等依据，二审不再赘述。
《国家食品药品监督管理局关于印发食品药品投诉举报管理办法（试行）的通知》第十条规定：“投诉举报具有下列情形之一的，不予受理：……（二）无明确的投诉举报对象或违法行为的；……”第十二条规定：“投诉举报机构收到投诉举报后应予统一编码管理，专人负责，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。经审查符合受理条件的，应当自受理之日起15日内，以书面形式或其他适当方式告知投诉举报人；不符合受理条件的，应当自作出不予受理决定之日起15日内，以书面形式或其他适当方式告知投诉举报人，并说明理由；联系方式不详的除外。”本案中，被上诉人开发区市场监管局2015年7月15日收到从政府部门转来的上诉人吴伟荣反映苏氏油料加工厂进行提炼动物油活动的投诉书后，于当日作出穗萝食药监（2015）3号投诉举报接报回执，告知上诉人吴伟荣该局将在法定期限内受理，受理完毕后将会以适当方式告知。但上诉人并未向被上诉人提供苏氏油料加工厂违法行为的相应证据。2015年7月20日上午，被上诉人的两位执法人员到被投诉的广州市萝岗区苏氏油料加工厂进行检查，检查范围包括该厂的《营业执照》、《购销合同》销售记录等相关经营资料、该厂的加工车间及仓库，并制作了现场检查笔录、拍摄了现场检查照片。经检查未发现该厂有生产食用性油脂等食品生产加工的情况。根据检查结果，被上诉人开发区市场监管局按前述规定作出不予受理吴伟荣的投诉举报的决定，并于2015年7月23日电话告知上诉人吴伟荣。据此，一审判决认定开发区市场监管局对上诉人的投诉行为已履行了法定职责，驳回吴伟荣的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
关于上诉人提出一审不予采信其提供的《销售合同》等相关证据系错误的问题，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条有关书证要求的规定及第十九条有关证据来源的规定，一审判决不采信苏伟荣在一审中提交的部分证据，已经从证据来源、形式、其真实性等方面进行了分析和论理，本院二审认同，不再展开阐述。
综上所述，上诉人吴伟荣的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吴伟荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 薇
魏玲英