苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0369号
原告岳春丽。
委托代理人吕茵，江苏德富信律师事务所律师。
被告王俊江。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人施利霞、刘晓静。
原告岳春丽诉被告王俊江、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序组成合议庭进行了审理。原告的委托代理人吕茵、被告王俊江、被告平安财保张家港支公司的委托代理人施利霞、刘晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳春丽诉称，2013年3月30日18时40分，被告王俊江驾驶的苏E×××××小型客车行驶至新蠡路南厍路口时，未注意安全与路边的原告相碰擦，致原告受伤当即被送往苏州市吴中人民医院治疗。事故中，原、被告系夫妻关系。后经交警部门认定，被告王俊江负事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在被告平安财保张家港支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三责险）等，且该起事故发生在保险期间内。原告伤势经鉴定构成十级伤残，综上，请求法院判令被告平安财保张家港支公司在交强险及商业保险范围内赔偿原告医疗费41779.78元、住院伙食补助费486元、营养费2700元、残疾赔偿金65076元、护理费6300元、误工费27200元、被抚养人生活费5764.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3440元，以上共计158745.98元。审理中，原告认为因其与被告王俊江系夫妻关系，故在保险赔偿之外，不要求被告王俊江承担赔偿责任，由原告自负。
被告王俊江辩称，对于原告陈述的事实及诉讼请求没有意见。
被告平安财保张家港支公司辩称，事发经过及责任认定无异议，其愿意在交强险范围内承担赔偿责任；原告与被告王俊系夫妻关系，根据三责险条款中的免责事由，其不在三责险范围内承担赔偿责任；鉴定费及诉讼费其不承担。
经审理查明，2013年3月30日18时40分，被告王俊江驾驶登记在其名下的苏E×××××小型客车行驶至新蠡路南厍路口时，未注意安全与路边的原告即其妻子相碰擦，致原告受伤。事故发生后，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定被告王俊江负该事故全部责任，原告不负责任。后苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、营养、护理、误工期限等进行鉴定，后苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定。2014年2月13日，苏州市广济医院司法鉴定所认定原告精神状态为神经功能障碍（神经症样综合症）。2014年3月3日，苏州同济司法鉴定所结合上述鉴定意见，认定原告因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力受限，构成十级伤残；误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。审理中，被告平安财保张家港支公司对于该上述苏州市广济医院司法鉴定所出具的鉴定报告提出异议，认为该报告缺乏依据，提出重新鉴定的申请。
另查，肇事车辆在被告平安财保张家港支公司购买了交强险、三责险及车上人员责任险（乘客）等，其中三责险保险限额为500000元，且该起事故发生在保险期间内。上述三责险系被告王俊江通过电话营销的方式向被告平安财保张家港支公司购买，三责险保险条款第五条用加黑加粗字体载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡……”
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、被告王俊江提供的保险单保险条款及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告平安财保张家港支公司为证明在被告王俊江投保时已经向其告知了免责的具体事项，提供了1、其业务员与被告王俊江之间的电话录音以及录音书面记录。该录音中被告平安财保张家港支公司对被告王俊江称“条款中有一些责任免除部分，客户会经常疏忽的，我这边也有义务简单跟您说一下，比如说出现这个无证驾驶、行驶证驾驶证过期、酒后驾驶、还有交通事故后逃逸的情况，保险公司是不负责赔偿的，您拿到条款的时候简单看一下各条款的责任免除部分就可以了……”经质证，原告对上述证据真实性没有异议，但称录音中保险公司并未就本案涉及的情况向被告王俊江告知及说明，且投保后保险公司没有将保险条款交付给被告王俊江。被告王俊江对上述证据真实性未提异议，称录音中说的免责事项，没有包括夫妻关系免责的情况，也没收到保险条款。后其又称向法院提交的保险单及保险条款是2012年8月投保当天拿到的，具体几号既不清楚了，拿到保险单后就看了交强险的保险条款，商业保险的条款没有看，因为第一次买保险也不懂。2、提供了保险单及投保单，其中投保单显示被告投保了车辆损失险、商业第三者责任险等保险，投保人声明一栏载明：“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”，投保人签章出写有“王俊江”。经质证，原告对上述证据真实性无法确认；被告王俊江对上述证据真实性没有异议，系其签名。
关于原告的损失，被告平安财保张家港支公司虽对苏州市广济医院司法鉴定所出具的鉴定报告存有异议，但未提供证据证明足以让本院对上述鉴定报告的合理性产生怀疑，据此，本院对于被告平安财保张家港支公司要求重新鉴定的意见不予采纳。由此，认定原告损失如下：
1、医疗费，原告主张41779.79元，并提供医疗费票据、病历、出院记录、费用清单等。被告平安财保张家港支公司对上述证据真实性没有异议；被告王俊江对此无异议。经本院对相关票据进行核算，对原告主张的医疗费予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张按照每天18元，住院27天计算。两被告对此均无异议，本院认定原告的住院伙食补助费为486元。
3、营养费，原告主张期限为90天，每天按30元计算。被告平安财保张家港支公司对上述期限没有异议，但认为应当按照每天20元的标准计算；被告王俊江对此无异议。本院结合原告受伤情况，酌情给予每天20元的营养费，结合鉴定意见书中的营养期限，确认原告的营养费共计1800元。
4、残疾赔偿金，原告主张65076元，即按照江苏省年人均可支配收入32538元＊20＊0.1计算。被告平安财保张家港支公司对上述计算方式没有异议；被告王俊江对此无异议。对此，本院予以认定。被抚养人生活费，原告主张5764.2元，认为被抚养人有两人，即原告的父亲（1949年9月8日出生），母亲（1955年4月25日出生），抚养人共有6人，按照江苏省农村年消费支出9607元的标准计算，并提供亲属关系证明。被告平安财保张家港支公司对上述亲属关系证明真实性没有异议，但认为原告未能证明其父母没有经济来源；被告王俊江对此无异议。本院结合原告受伤情况及抚养人数，本院确认被抚养人生活费为5764.2元。以上被抚养人生活费计入残疾赔偿金，共计为70840.2元。
5、护理费，原告主张按照护理期限90天，每天70元的标准计算。对此，被告平安财保张家港支公司对上述期限没有异议，但认为应当按照每天50元的标准计算；被告王俊江对此无异议。出院后，考虑到原告受伤情况，本院酌定按照每天50元的标准，结合鉴定意见书中的护理期限，确认原告的护理费为4500元。
6、误工费，原告按照误工期限8个月，每月3400元计算，并提供了收入减少证明，并称其与用人单位未签订书面的劳动合同，每月领取生活费，年底拿总的报酬。对此，被告平安财保张家港支公司对上述证据不予认可，仅认可按每月1530元的标准计算误工费。被告王俊江对此无异议，并称原告报酬系按天发放，每天100多元。原告提供的误工证明可反映原告从事职业，据此，本院参照相关行业年平均工资标准，酌定原告每月的误工损失为3000元，故本院结合误工期限，认定原告的误工费24000元。
7、交通费，原告主张1000元，具体由法院酌定。对此，被告平安财保张家港支公司认可300元；被告王俊江对此无异议。本院综合考虑原告受伤程度、就诊情况等因素，酌定交通费为300元。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告平安财保张家港支公司认为原告与被告王俊江系夫妻关系，故不予认可；被告王俊江对此无异议。本院认为，因该交通事故造成原告受伤并构成伤残，导致原告在精神上受到一定程度的伤害，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
9、鉴定费，原告主张3440元，并提供相关票据。被告平安财保张家港支公司认为不应由其承担；被告王俊江对此无异议。本院认为该费用系原告实际支出，应予确认。
由上所述，原告各项损失合计152145.99元。
本院认为，被告王俊江驾驶车辆将原告撞伤，应当承担损害赔偿责任。因被告王俊江负事故全部责任，故应当承担全部的赔偿责任。肇事车辆已向被告平安财保张家港支公司投保了交强险和三责险，故被告平安财保张家港支公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿。关于被告平安财保张家港支公司是否应当承担三责险的赔偿责任，被告王俊江提供了三责险的保险条款，该条款载明被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，保险公司不负责赔偿，且上述免责条款用加黑加粗字体特别标明，能够区别于一般的保险条款，应认定保险公司已经履行了提示投保人注意的义务。而对于上述免责条款，被告平安财保张家港支公司提供的电话录音以及投保单可以证明其已经履行了就免责条款作出明确说明的义务，投保人王俊江亦在投保单上签字认可，故上述免责条款应当对被告王俊江产生效力。据此，被告平安财保张家港支公司以原告与被告王俊江系夫妻关系为由拒绝在三责险范围内赔偿原告的答辩意见，本院予以采纳。
原告主张的各项费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目为医疗费41779.79元、营养费1800元、住院伙食补助费486元，合计人民币44065.79元，应由被告平安财保张家港支公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元。超出部分即34065.79元，理应由被告王俊江负担。死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目为残疾赔偿金70840.2元（含被抚养人生活费）、误工费24000元、护理费4500元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计104640.2元。由被告平安财保张家港支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告104640.2元。鉴定费3440元，理应由被告王俊江负担。由上所述，被告平安财保张家港支公司应在交强险内支付原告114640.2元。因原告不要求被告王俊江承担责任，故本院尊其自愿，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳春丽赔偿款人民币114640.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1220元，由原告岳春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 鲁 超
代理审判员 吴宁剑
人民陪审员 张红梅
二〇一四年八月四日
书 记 员 殷 毅