甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终69号
上诉人（原审原告）康某某。
委托代理人康武生，男，系上诉人康某某之父。
被上诉人（原审被告）党某某。
上诉人康某某因与被上诉人党某某离婚纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康某某及其委托代理人康武生，被上诉人党某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告康某某与被告党某某于2007年2月14日自愿登记结婚，双方均系再婚，结婚时被告带有与前妻所生男孩党某甲（2000年7月28日出生）。婚初原、被告夫妻感情较好，于2007年11月26日生育一男孩，取名党某乙。共同生活中，双方因婆媳矛盾及抚养被告与前妻所生之子党某甲等家务琐事，原、被告意见分歧较大，时常发生争执，引起夫妻矛盾，夫妻关系产生不睦。原告遂于2012年10月提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方继续一起共同生活。其间，原告认为被告不照顾家庭和孩子，继而向被告单位反映，夫妻矛盾加深。2013年5月11日，双方再次为琐事发生争执后，原告再次提起离婚诉讼，后经调解双方和解，原告撤回起诉。双方生活至2014年5月10日，被告醉酒后回家，再次以原告不照顾其母亲和前妻所生的孩子为由与原告发生争吵，原告遂于同年5月20日返回娘家与被告分居。嗣后原告以夫妻感情破裂为由第三次提起离婚诉讼，审理中，被告党某某亦感夫妻关系和好无望，表示同意离婚。另查明，原、被告双方婚后共同生活期间，于2007年7月12日，以136000元（其中房屋面积106.09平方米价值130937+地下室面积6.75平方米价值5063元）的价格首付28937元按揭贷款90000元购买了位于南湖绿色嘉苑9号楼1单元102室楼房一套，婚后共同偿还部分房款至2015年10月底止尚欠房款本金64750.29元。被告现有住房公积金余额16549.37元，双方再无其他共同财产及债权，共同债务有幸幸房地产公司垫付中国银行按揭购房贷款月供总计8000.94元及购房欠款1063元，总计9063.94元。争议楼房现评估价值为396895元。
原审审理认为，原告康某某与被告党某某系自愿登记结婚，婚后生育一子取名党某乙。因双方均系再婚，共同生活中，对家庭关系及家庭经济处理不当导致发生夫妻矛盾，原告多次提起离婚诉讼，夫妻矛盾越发加剧；2014年5月双方因家务琐事再次发生争执后，原告返居娘家，夫妻双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂；审理中，被告亦感夫妻关系和好无望，表示同意离婚，应予准许。原、被告婚生子党某乙、被告与前妻所生孩子党某甲抚养问题，两个孩子原、被告各自抚养一个为宜，婚生孩子党某乙随原告康某某共同生活，被告与前妻所生孩子党某甲随其共同生活，按被告每月工资总额4187.46元，被告有二个孩子需其抚养，故其每月支付给原告党某乙抚养费600元较为合理（4187.46元30%÷2人）。原、被告婚后共同财产南湖绿色嘉苑9号楼1单元102室楼房归被告所有，由被告按现有房屋价值给付原告房屋分割补偿款，原、被告在共同生活中偿付的房款71249.71元（136000元－64750.29元）所占房屋总价款136000元的比例为52.39%，按现房屋评估价格396895元，双方共有份额为207933.29元，应分割给原告房屋补偿款103966.64元，下欠房屋按揭贷款64750.29元由被告偿还。被告公积金账户现有余额16549.37元，根据婚姻法相关规定属夫妻共同财产，应予平均分割，原告分割所得8275元，原告主张分割被告养老金，因双方共同生活期间，国家并未从被告的个人账户中扣取过养老金，故原告此请求无事实依据，不予支持。原告主张分割被告为她人花费的各项生活费用，给她人买的数码相机；要求被告分担为装修房屋和家庭生活所负债务10000元，当庭并未能提供有效证据证实上述主张，故其上述请求，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告康某某与被告党某某离婚。二、原、被告婚生子党某乙随原告康某某共同生活，被告每月支付原告孩子抚养费600元，付至孩子独立生活时止，被告享有探视孩子的权利，原告负有协助探视的义务；被告党某某与其前妻所生孩子党某甲随被告党某某共同生活，党某甲抚养费被告负担。三、原、被告婚后共同财产南湖绿色嘉苑9号楼1单元102室面积106.20平方米的楼房一套（包括地下室）归被告所有，由被告给付原告房屋分割补偿款103966.64元，下欠房屋按揭贷款64750.29元由被告偿还；原、被告婚后共同债务9063.94元，由原、被告各负担一半。四、被告党某某分割给原告康某某住房公积金款8275元。上述三、四项限本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
宣判后，原审原告康某某不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人康某某诉称，原审对抚养费的判处不当,对楼房的处置不公,婚后债务应由被上诉人承担,对被上诉人提取的公积金15000元要求分割,鉴定费一审未判处要求分担,被上诉人向上诉人之父及张鲁德的借款要求被上诉人偿还,上诉人向梁玉兰、王小春的借款应由被上诉人偿还,上诉人离家后在外的租房费用应当由被上诉人支付,被上诉人对上诉人实施家庭暴力且有婚外情要求被上诉人支付健康损失费3万元及2012年至2015年的生活费8万元,一审对家庭共同财产未予分割,一审审判程序违法，请求二审依法予以改判。
被上诉人党某某当庭答辩称，被上诉人还有一儿子要抚养，只能支付600元抚养费，公积金还了房款并不是私自提取，上诉人自己不回家租房费被上诉人不承担，房屋评估时被上诉人不在场不承担评估费，物业费已全部交清了，被上诉人并没有过错，同意一审判决。
二审中，上诉人除一审提供的证据外，当庭出示了以下证据：
1、武威市凉州区公安局金羊派出所及西关街派出所的接处警信息表4份，以证明被上诉人对其实施家庭暴力。
2、武威市弘远房地产评估咨询事务所出具的金额为3000元的增值税发票1张，以证明房屋评估时鉴定费由上诉人交纳。
3、武威市荣达商贸有限责任公司出具的客户名为党生的购买热水器和浴霸的商品销售发票2张，以证明在婚后购置了家庭财产。
被上诉人对接处警信息表质证认为属实，但认为与本案无关，除了2013年5月份的是上诉人拿开水烫了被上诉人，是上诉人报的警，其他三次记录派出所是出了警，但不是闹矛盾的事。其中2014年11月5日出警不是处理夫妻双方的事情，是处理朋友之间的事，还有一次2014年7月7日是开门没有钥匙，出警开门，与夫妻关系无关，2014年7月6日出警也与本案无关。对评估费票据质证认为评估的事实存在，但没见过评估的人，不知评估是怎么回事，不认可评估费用。对商品销售发票认为没有买过这些东西，客户名称也不是其本人的名字。
被上诉人在二审中出示了借款条复印件一份，以证明其于2016年1月8日向杨万红借款9万元清偿了住房贷款及物业费等。该证据经上诉人质证，上诉人认为借款时间是2015年1月8日，与实际还款时间相矛盾，不认可。
针对双方当事人争议的相关问题，本院依法就相关事实进行了调查并调取了相关证据：
1、中国银行股份有限公司武威分行出具的党某某提前还款申请书、贷款还清凭证及客户付费回单各1份，证明党某某于2016年1月12日已提前将银行贷款还清。
2、武威市辛辛房地产开发有限公司出具的证明1份，证明党某某于2016年1月13日交清了所欠购房款1063元及该公司垫付其欠银行月供款11744.79元。
3、武威市辛辛物业管理有限公司出具的证明，证明党某某于2016年1月13日交清2014年4月至2015年12月期间欠费1776元，2016年1月至今的物业费用由租房人顾某某交纳。
4、武威市住房公积金管理中心和武威市住房公积金管理中心凉州区管理部业务打印清册，证明截止2016年4月党某某的公积金账户余额总计9498.65元。
5、对顾某某的询问笔录及房屋租赁协议。
以上证据经双方当事人质证，双方对证据1、2、3、4均无异议；对证据5上诉人不认可，认为租房协议是事后补写的，房子里面也不止一张床，所有的家具都在房间当中；被上诉人对证据5无异议。
本院认为，上诉人出示的证据1因不能明确证明派出所出警原因，亦无其他证据印证被上诉人对其实施家庭暴力，该证据不能证明上诉人的证明目的，其证明效力不予认定；证据2证明了在诉讼过程中对房屋进行价格鉴定产生的鉴定费用，被上诉人虽不予认可，但该事实客观发生且因价格鉴定产生鉴定费系必然发生的费用，故该证据的证据效力予以认定；证据3因票据反映的客户名称不能证明系上诉人或被上诉人购置，该证据的证据效力不予认定。对被上诉人出示的借款条因系复印件，不具有证据效力，不予认定。对本院依职权调取证据1、2、3、4双方质证均无异议，对其证据效力予以认定；证据5上诉人虽持异议，但其不能提供相反证据否定该证据的证明力。
双方当事人对一审已查明认定的案件基本事实均无异议。本院对一审已查明认定的案件事实予以确认。
除一审已认定事实外，二审另查明：一审宣判后，被上诉人党某某于2016年1月12日提前结清中国银行股份有限公司武威分行房屋贷款，于1月13日交清武威市辛辛房地产开发有限公司的购房欠款1063元及该公司垫付中国银行股份有限公司武威分行按揭购房贷款月供总计11744.79元，同时还交纳了2014年4月至2015年12月间所欠武威市辛辛物业管理有限公司物业费1776元。另查明，被上诉人党某某于2015年11月24日提取住房公积金16000元用于偿还所欠房款及按揭贷款，截止2016年4月，被上诉人党某某住房公积金账户余额9498.65元。还查明，一审法院委托武威市弘远房地产评估咨询事务所对案涉房屋评估时产生鉴定费3000元，该费用由上诉人康某某交纳。在二审审理中，上诉人康某某称南湖绿色嘉苑9号楼1单元102室现已被被上诉人党某某出售，经本院调查，该房屋现系租赁状态，上诉人康某某对此持有异议，但未提供证据证明。
本案争议焦点：1、一审对抚养费、鉴定费的判处是否适当；对房屋及公积金的分割、共同债务的承担判处是否正确。2、上诉人要求分割家庭财产及要求被上诉人承担其在外租房费用的请求应否支持。3、上诉人要求被上诉人偿还借款的请求是否成立。4、上诉人主张的健康损失费和生活费应否支持。5、一审审判程序是否合法。
本院认为，关于抚养费的判处问题，已查明被上诉人党某某月工资总额4187.46元，根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第十二条之规定，结合本案实际，抚养费应当确定为每月850元较为适当，且符合法定标准，一审对抚养费的判处欠当，予以纠正。对于鉴定费的判处因上诉人在一审中未提交相关证据，但鉴定的事实客观存在，且上诉人在二审中已提供票据证实，故上诉人的该项上诉理由成立，予以支持。关于上诉人主张房屋分割不公及婚后共同债务其不应承担的问题，一审法院在查明案件事实基础上，根据相关法律规定，结合本案实际和双方当事人现实状况将房屋判归被上诉人所有并判令由被上诉人分割给上诉人房屋补偿款103966.64元，同时判令被上诉人承担房屋的剩余按揭贷款，判决婚后共同债务由上诉人与被上诉人各负担一半，对此判处符合公平原则，亦不违反法律规定，故上诉人所持房屋分割不公及婚后共同债务其不应承担的理由不能成立。鉴于一审判决后双方在对离婚事实均无异议的情况下被上诉人已清偿了房屋贷款及共同债务，考虑被上诉人党某某提取部分公积金用于清偿房屋贷款及共同债务，同时考虑上诉人康某某的现实居住及生活状况，本着照顾女方的原则，本院确定应由被上诉人党某某在房屋分割中给予上诉人康某某适当的补偿，综合本案实际，本院酌定给予20000元补偿较为适当，一审判决认定的婚后共同债务上诉人亦可不再承担。上诉人要求被上诉人承担其离家分居后的租房费用之理由无据证实，且于法无据，不予支持。上诉人主张被上诉人于2014年提取公积金15000元应作为夫妻共同财产分割的理由，因上诉人不能提供证据证明被上诉人未将该款项用于家庭共同生活支出，故其要求分割该款项的请求不能成立，现有公积金应作为夫妻共同财产予以分割。上诉人提出家庭共同财产冰箱、电热水器、电脑、床、餐桌应归其所有，但该主张被上诉人称除洗衣机系上诉人陪嫁物外，其他财产均系婚前财产，婚后并未购置过财产，且并无电脑、电热水器、浴霸，对此上诉人又不能提供有效证据证明婚后购置财产情况，故其要求分割电冰箱、电脑、电热水器、床及餐桌的理由因证据不足不予支持，洗衣机一台应归上诉人所有。关于上诉人主张的被上诉人向其父亲及张某某的借款因系另一法律关系，应由权利人另行主张；上诉人主张的其向梁某某、王某某的借款因未提供证据证实，且该主张亦系另一法律关系，可由权利人依证据另行主张。上诉人主张的要求被上诉人给付健康损失费的请求因无据证实，不予支持。上诉人要求被上诉人给付其2012年10月至2015年年底母子三人生活费80000元的主张无事实依据，且该主张系上诉人在二审中提出的新的请求，不符合法律规定，不予审理。上诉人主张的一审审判程序违法之理由经查与一审卷内材料所反映的事实不符，该上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4549号民事判决第一项。
二、变更武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4549号民事判决第二、三、四项。
三、上诉人与被上诉人婚生子党某乙随上诉人康某某共同生活，被上诉人每月支付上诉人孩子抚养费850元，付至孩子独立生活时止，被上诉人享有探视孩子的权利，上诉人负有协助探视的义务；被上诉人党某某与其前妻所生孩子党某甲随被上诉人党某某共同生活，党某甲抚养费被上诉人负担。
四、上诉人与被上诉人婚后共同财产南湖绿色嘉苑9号楼1单元102室面积106.20平方米的楼房一套（包括地下室）归被上诉人所有，由被上诉人给付上诉人房屋分割补偿款123966.64元。
五、被上诉人党某某分割给上诉人康某某住房公积金款4749.33元。
六、被上诉人党某某给付上诉人康某某鉴定费1500元。
七、结婚陪嫁物洗衣机一台归上诉人康某某所有。
八、驳回上诉人康某某的其他上诉请求。
上述四、五、六、七项限本判决生效后10日内履行完毕。
一、二审案件受理费200元，由上诉人康某某与被上诉人党某某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年六月一日
书 记 员 付雪莲