广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初849号
原告：丘志伟，男，汉族，1967年7月11日出生，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：黄砚乔，系广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴盛锋，系广东粤梅律师事务所实习律师。
被告：梅州市梅县区石扇广铭石场（普通合伙）。住所地梅州市梅县区石扇镇宫子径。
执行合伙企业事务合伙人：曾向红。
委托诉讼代理人：邹秀虹，系广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英英，系广东义致律师事务所实习律师。
原告丘志伟诉被告梅州市梅县区石扇广铭石场（普通合伙）（下称广铭石场）劳动争议一案。本院于2017年6月9日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄砚乔、吴盛锋，被告委托诉讼代理人邹秀虹、梁英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘志伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分，共计人民币19800元（自2006年1月起，至2006年11月止，共计11个月，每月工资为人民币1800元）；二、请求法院依法判令被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金共计人民币66000元（原告被辞退前12个月的平均工资为人民币3000元，工作年限为11年）；三、请求法院依法判令被告为原告补缴在职期间的社会保险；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2005年12月，原告经人介绍到被告处工作，其工作内容为驾驶司机。同时，自用工之日起满一年，被告未与原告签订书面劳动合同，因此视为双方签订了无固定期限劳动合同。工作期间，原告每月工资为人民币1800元，后逐年增加至3000元。被告以现金的方式，次月按月发放。并且，被告未给原告缴付在职期间的社会保险。春节后，被告一直未按往年的惯例，通知原告具体的上班时间，直至被告的员工巫提华打电话给被告的管理人员丘文萍，丘文萍才通过巫提华告知原告不需要原告来上班了，但并未说明原因，也未向原告出具任何的书面辞退通知书。2017年4月6日，原告向梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月27日作出了仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告为维护自身的合法权益，现根据《劳动合同法》第四十七、四十八、八十七条以及《劳动争议调解仲裁法》第五十条，特提起诉讼。
被告广铭石场辩称，一、原告未经答辩人同意的情况下擅自离职，其以答辩人违法解除劳动关系为由要求支付经济赔偿金没有事实和法律依据。原告起诉称“春节后，被告一直未按往年的惯例，通知原告具体的上班时间，直至被告的员工巫提华打电话给被告的管理人员丘文萍，丘文萍才通过巫提华告知原告不需要原告来上班了。”而本案原告仅是从侧面听他人说辞，其本人从未口头或书面接到答辩人提出解除劳动关系的证据。根据梅州市梅县区安全生产监督管理局制作的《复产通知书》、梅县区石扇镇安全生产监督管理办公室出具的《证明》，以及答辩人3月份企业纳税申报表均可相互映证答辩人于2017年2月4日并未正式复产，答辩人于2017年2月16日才获安监部门批准同意组织复产，在获得安监部门批准同意复产前，答辩人系不得营业生产的，而后，答辩人因钩机机械故障，生产线整改下料口等原因一直未正式投产，在整改完试产中，又发现圆锥机出现严重问题，需停工外请人员维修，以及3月雨天频繁影响答辩人正式复产学营，直至3月28日石场才正常投产。事实上，期间答辩人未通知原告上班，系因为答辩人尚未正式投产经营，答辩人从未向原告提出解除双方劳动关系。从石扇镇政府制作的《关于石扇镇村南村广铭石场用工信访问题的情况汇报》，可证实并非系答辩人解除双方劳动关系，而是原告自己不来上班。故原告称答辩人无故解除劳动关系，要求答辩人支付经济赔偿金毫无任何事实依据和法律依据。二、原告主张答辩人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求超过仲裁和诉讼时效规定。原告主张双方未签订劳动合同，答辩人应当支付2006年1月至11月止的双倍工资差额19800元，因《劳动合同法》于2008年1月1日才颁布并实施，故原告的主张没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告在《劳动合同法》实施前入职，故原告主张双倍工资请求的诉讼时效应从2008年2月开始计算，原告最迟应在2010年1月1日前主张，而原告于2017年4月才通过仲裁主张未订立劳动合同的双倍工资差额，己明显超过申请仲裁的时效，且没有任何证据证明有诉讼时效中止或中断的情形。梅县区劳动人事争议仲裁委员会查明“申请人提出的要求被申请人支付2006年1月至11月未订立书面劳动合同二倍工资19800元的仲裁请求无法律依据且己超过仲裁时效”，认定事实清楚，适用法律正确。三、原告请求答辩人为原告补缴在职期间的社会保险，不属于劳动仲裁受案的范围和人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”之规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，不属于人民法院的受案范围。请求法院依法驳回原告起诉。综上，答辩人为维护自己的合法权益，作如上答辩意见，请求法院查明案件事实，作出公平、公正的裁判。
经审理查明，被告广铭石场系具有独立用工主体资格的普通合伙型企业，工商登记成立日期为2005年12月12日，经营矿产资源开采。2017年4月6日，原告因劳动争议一案向梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、请求裁决广铭石场支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分，共计19800（自2006年1月起，至2006年11月止，共计11个月，每月工资为1800元）；二、请求裁决广铭石场支付违法解除劳动关系的经济赔偿金共计人民币66000元（前12个月的平均工资为3000元，工作年限为11年）；三、请求裁决广铭石场补缴在职期间的社会保险。2017年5月27日，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出梅县仲院案字[2017]55号仲裁裁决，该委查明：丘志伟于2005年到广铭石场处从事司机运输岗位工作，石场未与丘志伟订立书面劳动合同，未为丘志伟缴纳社会保险。2017年1月22日，因春节原因广铭石场停工、停产。2017年2月14日，谢相银（梅县仲院案字[2017]59号案件申请人）到梅州市梅县区石扇镇信访办反映称广铭石场已于2017年2月4日开工，有11名工人被辞退。2017年2月16日，梅州市梅县区安全生产监督管理局向广铭石场发出《露天非煤矿山企业复产通知书》，同意广铭石场于2017年2月16日起复产。2017年3月1日，梅州市梅县区石扇镇人民政府作出《关于石扇镇村南村广铭石场用工信访问题的情况汇报》，该情况汇报称经过多方调处，信访涉及11人中，1人已辞职，1人已返回石场上班，其余9人表态不再回去上班。仲裁庭审中，丘志伟称广铭石场年前说要聘请其工作，年后开工说不要做了。2017年5月5日，梅县区石扇镇安全生产监督管理办公室作出《证明》，该证明的内容为“梅州市梅县区石扇广铭石场春节统一停产放假后于2017牛2月16日取得区安监局复产通知。但因大部分设备需更新换代及维修，试机后于2017年3月28日正式复产。”该委认为：丘志伟2005年入职广铭石场处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，丘志伟提出的要求石场支付2006年1月至11月未订立书面劳动合同二倍工资19800元的仲裁请求无法律依据且已超过仲裁时效，本委不予支持。丘志伟在仲裁申请书中称2017年1月22日，广铭石场无任何理由解除了双方之间的劳动关系，但在庭审中又称石场年前说要聘请其工作，年后开工说不要做了。丘志伟前后所述不符，且未向本委提供证据证明其离职原因，石场也不认可。梅州市梅县区石扇镇人民政府2017年3月1日作出的《关于石扇镇村南村广铭石场用工信访问题的情况汇报》显示信访涉及11人中，1人已辞职，1人已返回石场上班，其余9人表态不再回去上班。梅州市梅县区安全生产监督管理局2017年2月16日发出的《露天非煤矿山企业复产通知书》和梅县区石扇镇安全生产监督管理办公室2017年5月5日作出的《证明》均显示广铭石场是在2017年3月28日复产的。无证据显示广铭石场于2017年1月22日违法解除了双方的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，对丘志伟要求广铭石场支付违法解除劳动关系的二倍经济赔偿金共计66000元的主张，本委不予支持。丘志伟要求广铭石场补缴在职期间社会保险的主张不属于劳动争议处理范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等规定，裁决如下：驳回丘志伟的仲裁请求。
庭审中，原、被告对上述仲裁查明的事实无异议，原告仅提出对2017年2月16日梅州市梅县区安全生产监督管理局发出的复产通知书不知情，另其在仲裁庭审中没有陈述“广铭石场年前要聘请其工作”的事实，被告则提出从未发出任何书面或口头通知解除与原告之间的劳动合同关系。另原告陈述因春节过后，原告一直没有等到被告上班的通知，巫提华在2017年2月13日打电话给被告管理人员丘文萍询问上班时间，丘称不需要原告回去上班，故原告认为被告解除了与原告的劳动合同关系。
另查，仲裁裁决书于2017年5月27日送达给原、被告。原告于2017年6月9日诉至法院，提出前述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应得到法律保护。关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。原告于2005年在被告处从事司机运输岗位工作，工作期间被告未与原告订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，应视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资，且被告亦提出时效抗辩，故原告主张要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，本院不予支持。
关于违法解除劳动关系的经济赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告提出广铭石场无任何理由解除了双方之间的劳动关系，其陈述系经巫提华转述与被告管理人员丘文萍2017年2月13日电话内容后认为被告解除了劳动合同关系。但被告则提出从未发出任何书面或口头通知解除与原告之间的劳动合同关系，结合梅州市梅县区安全生产监督管理局2017年2月16日发出的《露天非煤矿山企业复产通知书》和梅县区石扇镇安全生产监督管理办公室2017年5月5日作出的《证明》均显示广铭石场于2017年3月28日复产，且梅州市梅县区石扇镇人民政府2017年3月1日作出的《关于石扇镇村南村广铭石场用工信访问题的情况汇报》显示信访涉及11人中，1人已辞职，1人已返回石场上班，其余9人表态不再回去上班。综上，无证据显示被告违法解除了与原告之间的劳动合同关系，故原告请求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，本院不予支持。
关于原告请求被告补缴在职期间社会保险的问题，依法不作为劳动争议处理，原告应向相关行政部门寻求解决。
案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丘志伟的全部诉讼请求。
案件受理费10元，按规定减半收取为5元，由原告丘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶欢
二〇一七年八月三十日
书记员 杨红