湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民二初字第00022号
原告张艳。
被告黄承富。
被告代厚萍。
被告黄玉洁。
被告陈运国。
委托代理人李国华。
原告张艳与被告黄承富、代厚萍、黄玉洁、陈运国民间借贷及保证合同纠纷一案，张艳于2013年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2013）鄂东宝民保字第00040-1号民事裁定，对黄承富位于荆门市掇刀区南京路（房权证号：000062**）、葡萄园路（房权证号：000361**）的房屋及黄玉洁在湖北天甲置业有限公司购买的位于荆门市掇刀区南京路16号宏业综合楼6层601室、602室予以查封，对黄玉洁在荆门东宝农村商业银行股份有限公司的股金450000元予以冻结。后张艳在规定期限内依法向本院提起诉讼，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本院依照原告张艳申请，于2014年1月14日作出（2014）鄂东宝民二初字第00022号民事裁定，对被告陈运国持有的荆门市马河镇漳河煤矿有限公司75%的股份予以冻结。本院于2014年2月18日依法对本案公开开庭进行了审理。原告张艳、被告代厚萍、被告陈运国及其委托代理人李国华到庭参加了诉讼，被告黄承富、黄玉洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张艳诉称，2013年9月29日，被告黄承富因公司业务需要向其借款500万元，双方签订有《借款合同》，合同约定月利率为千分之二十四，借款期限为2013年9月29日至2013年10月28日。被告黄承富妻子代厚萍、女儿黄玉洁分别为原告出具了《承诺书》，对上述借款承担连带清偿责任。同时，被告陈运国作为保证人与原告签订了《保证合同》，为黄承富390万元债务承担保证责任，合同约定保证方式为连带保证责任。借款合同到期后，经原告多次催还，被告黄承富偿还原告借款本金110万元，剩余借款未予偿还。故诉请法院判令：1、被告黄承富偿还借款本金390万元和逾期利息131040元（2013年11月11日至2013年12月22日），余下利息计算至清偿之日止，其余三被告对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。
被告代厚萍辩称，当时黄承富要求其签字，其签名时并未查看合同内容，对保证债权标的和保证责任范围并不知情。
被告陈运国辩称，其与张艳签订的保证合同违反了诚实守信原则，该合同应予撤销；保证合同的保证责任应该是一般保证责任而不是连带保证责任；律师代理费不应承担；签订借款合同当日就支付了当月利息，后来又支付了一个月利息，原告不应当再主张利息。
原告张艳为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、《借款合同》一份，证明原告与被告黄承富签订了500万元的借款合同，并约定了借款期限和利息的事实；
2、借条一张，证明被告黄承富向原告借款500万元的事实；
3、《保证合同》一份，证明被告陈运国为黄承富的390万元债务承担连带保证责任的事实；
4、代厚萍、黄玉洁出具的《承诺书》各一份，证明二被告为黄承富的债务承担连带保证责任的事实；
5、电汇凭证一张，证明原告张艳履行了出借义务。
四被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告代厚萍对证据1-5无异议。被告陈运国对证据1、2、4、5无异议；对证据3真实性有异议，认为保证合同经过了反复装订，不排除原告对合同内容进行了修改。经审查，本院对无争议的证据1、2、4、5予以采信；证据3保证合同系合同原件，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2013年9月29日，黄承富与张艳签订《借款合同》，借款金额为390万元，月利率为千分之二十四，借款期限为2013年9月29日至2013年10月28日。同日，陈运国与张艳签订了《保证合同》，合同约定陈运国担保的主债权为借款390万元，担保的范围包括借款本金、利息、律师服务费、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证；代厚萍和黄玉洁分别为张艳出具《承诺书》，对黄承富的500万元借款承担保证责任。合同签订后，黄承富向张艳出具了借条一张，借条上载明借款金额为500万元，周勇、陈运国作为担保人在借条上签名。张艳于同日向黄承富汇款500万元。张艳在庭审中述称，合同签订时约定，黄承富借款金额为500万元，陈运国对黄承富的390万元债务承担保证责任，周勇对黄承富的110万元债务承担保证责任；借款合同到期后，经其多次催还，保证人周勇偿还本金110万元。至今，黄承富只支付本金500万元的利息至2013年11月10日，剩余借款本金390万元及相应利息未支付。
本案的争议焦点为：一、张艳与陈运国签订的保证合同是否违反了诚实信用原则而应予撤销；二、张艳与陈运国签订的保证合同是连带保证责任还是一般保证责任。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审查，张艳与黄承富签订《借款合同》，是双方真实意愿的体现，双方成立民间借贷合同关系；陈运国与张艳签订《保证合同》，为黄承富的390万元债务承担保证责任，代厚萍、黄玉洁承诺对黄承富500万元债务承担连带清偿责任，张艳与陈运国、代厚萍、黄玉洁成立保证合同关系。因此，本案应属民间借贷及保证合同纠纷。
关于张艳与陈运国签订的保证合同是否违反了诚实信用原则而应予撤销的问题。陈运国提出张艳在与其签订保证合同时并未说明担保的债权标的、担保的范围，也未向其提供保证合同文本，其对于保证合同内容存在重大误解，并且张艳向黄承富借款约定利息过高，违反了诚实信用原则，主张行使撤销权。经本院告知其有权在规定期限内向本院提起诉讼撤销保证合同后，陈运国向本院递交了诉状，但未在规定期限内交纳诉讼费，本院依法裁定按照自动撤诉处理，视为陈运国放弃行使撤销权。同时，陈运国辩称，保证合同经过了反复装订，不排除张艳对合同内容进行了篡改，本院认为，陈运国未提交证据证明合同内容发生了变更，且张艳对于合同反复装订的原因也作出了合理解释，因此，本院对陈运国提出的保证合同违反诚实信用原则的抗辩理由不予支持。
关于张艳与陈运国签订的保证合同是连带保证责任还是一般保证责任的问题。陈运国主张其应该承担一般保证责任，只有在黄承富的财产不足以清偿时才承担保证责任。本院认为，陈运国与张艳签订的《保证合同》中明确约定保证方式为连带责任保证；另外，从借条内容来看，借条中并未约定保证责任方式，根据担保法第十九条的规定，双方对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证来承担保证责任。因此，陈运国应该按照《保证合同》约定承担连带保证责任，保证责任范围包括借款本金390万元及其利息、律师服务费等相关费用。
对于陈运国提出的其与周勇在借条上签名时是一起对500万元承担保证责任，而不是按份承担保证责任的辩论意见，本院认为，陈运国与周勇作为保证人在借条上签名时并未约定保证责任范围，而陈运国与张艳单独签订的《保证合同》中约定了保证债权标的为390万元，因此，在借条中陈运国与周勇对保证责任范围约定不明的情况下，应该以《保证合同》约定为准，即陈运国对390万元债务承担保证责任，周勇对110万元承担保证责任。
对于代厚萍提出的其是在对借款合同和承诺书内容均不知情的情况下签订承诺书的抗辩意见，本院认为，代厚萍作为完全民事行为能力人在订立合同时，理应仔细审查合同内容，谨慎处分自己的权利，代厚萍对于合同内容不知情并不能成为其不承担保证责任的理由，因此，对于代厚萍的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，陈运国对于黄承富的借款债务390万元及其利息应该承担保证责任；代厚萍、黄玉洁作为保证人，对上述债务应该承担连带责任。关于利息的具体数额，张艳主张按照月利率24‰自2013年11月11日计算至2013年12月22日共计131040元，并自2013年12月23日计算至清偿之日止。本院认为，双方约定的月利率24‰超出了法律规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，由于双方约定借款期限为一个月，本院参照银行同类贷款利率5.6%的四倍计算利息，2013年11月11日至2013年12月22日应计利息100524元（3900000×5.6%×4÷365×42=100524），2013年12月23日至清偿之日按照该利率计息。关于张艳主张的律师代理费请求，根据合同约定，该费用属于保证责任范围，但其未提交证据证明律师代理费具体金额，本院对该项诉请不予支持。本案保全措施申请费10000元属于张艳主张的诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条的规定，保全措施的申请人提起诉讼的，申请费可以列入诉讼请求，因此，本案保全措施申请费10000元应由黄承富承担，根据保证合同约定，该费用属于保证责任范围，代厚萍、黄玉洁、陈运国对该费用承担连带责任，对于张艳的该项诉请，本院予以支持。黄承富、黄玉洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄承富于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款本金390万元并支付利息100524元，剩余利息按照年利率5.6%的四倍自2013年12月23日计算至清偿之日止；
二、被告黄承富于本判决生效之日起十日内支付原告张艳保全措施申请费10000元；
三、被告代厚萍、黄玉洁、陈运国对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39048元，由原告张艳负担300元，四被告负担38748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 肖 蓉
人民陪审员 蔡君芳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 维