广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初986号
原告：冯惕，男，汉族，1972年6月6日出生，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：柳显画，男，汉族，1969年6月9日出生，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：林锦，女，汉族，1970年11月15日出生，住广东省阳江市江城区。
被告：赵崇喜，男，汉族，1981年3月3日出生，住广东省阳江市阳东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区三环路平安大厦158号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧世华，该公司员工。
原告冯惕诉被告赵崇喜、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由本院代理审判员柳华想适用简易程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告冯惕及其委托诉讼代理人柳显画、林锦，被告平安保险阳江公司的委托诉讼代理人欧世华到庭参加诉讼。被告赵崇喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯惕诉称：2016年l月4日，被告赵崇喜驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿东城镇福兴大道由东往西方向行驶，当日13时30分行驶至东城镇××大道与××路交汇处时，遇原告冯惕驾驶粤Ｑ×××××号摩托车沿东城镇福兴路由北往南方向行驶，因被告赵崇喜驾车不按规定让行，致使小轿车车头与摩托车左侧发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2016年l月19日作出第4417232201600001号交通事故认定书，认定被告赵崇喜承担此事故全部责任，原告冯惕不承担此事故责任。
事故发生后，原告冯惕先被送到阳江市阳东区人民医院进行抢救，后因伤势严重，于当天晚上6时被转送到阳江市人民医院进行救治。原告的伤情被诊断为：1、右髌骨骨折；2、左足第5跖骨开放性骨折；3、左足骰骨骨折；4、右膝关节内侧副韧带、髌韧带、股四头肌腱损伤；5、右膝关节半月板Ⅰ-
Ⅱ级损伤；6、右膝关节积液；7、左足背软组织挫裂伤；8、全身多处软组织挫擦伤。住院期间从2016年1月4日至2016年3月9日，共住院65天，留陪人一名。医嘱建议全休三个月，骨折愈合后返回拆除钢板等。
诉讼期间原告申请法院委托司法鉴定机构进行伤残等级鉴定及后续治疗费评定，鉴定意见为：1、被鉴定人的损伤符合交通事故纯性外力作用所致；2、右髌骨粉碎性骨折内固定术后伴膝关节活动部分受限，符合十级伤残；3、骨折内固定物择期取出，费用需5000元。
因被告赵崇喜驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车向被告平安保险阳江公司投保了交强险和商业险，并且本次事故发生在保险期间内，因此被告平安保险阳江公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赵崇喜赔偿医疗费3493.10元（43493.10元-40000元）、住院伙食补助费6500元（100元/天×65天）、护理费8450元（130元/天×65天）、营养费3000元、误工费43020元（180元/天×239天）、交通费60元、残疾辅助器具费95元、摩托车维修费503元、评残鉴定费2740元、残疾赔偿金69514.40元（34747.20元/年×10%×20年）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费29524.10元[原告母亲的生活费2139.60元（25673.10元/年×5年÷6×10%），原告儿子冯幸源的生活费12408.60元（25673.10元/年×9年8个月÷2×10%），原告女儿冯丽洁的生活费14975.90元（25673.10元/年×11年8个月÷2×10%）]、后续治疗费5000元，以上费用合计176899.60元；2、判令被告平安保险阳江公司在粤Ｑ×××××号小轿车所投保的交强险及商业险范围内承担责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告平安保险阳江公司辩称：一、对原告诉请的医疗费恳请一审法院依法审查。在原告住院期间，被告平安保险阳江公司在交强险限额内为原告支付了医疗费1万元给阳江市人民医院，在事故发生后另支付了3万元至原告个人账户，支付金额合计4万元。本案被告赵崇喜在原告入院期间也支付了门诊费用1560元，上述费用法院应当剔除。二、原告诉请的营养费明显过高，应该调整为1000元为宜。三、原告诉请的误工费计算方法有误，原告是农村户口，误工费应该按照农村标准计算。原告的出院记录中注明原告出院后休息三个月，也就是说原告的误工天数为65天加90天，即155天，原告诉请239天没有依据，应依法剔除。根据谁主张谁举证的原则，原告认为本次事故造成原告误工减少，原告应该提供相关证明加以证实。四、对于原告诉请的残疾赔偿金以及被扶养人生活费由法院审查，对于被扶养人的扶养年限应该从伤残评定之日起计算。
被告赵崇喜缺席，亦没有提交书面答辩状。
经审理查明：2016年l月4日，被告赵崇喜驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿东城镇福兴大道由东往西方向行驶，当日13时30分行驶至福兴大道与××路交汇处时，遇原告冯惕驾驶粤Ｑ×××××号摩托车沿东城镇福兴路由北往南方向行驶，因被告赵崇喜驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有让右方来车先行，致使小轿车车头与摩托车左侧发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2016年l月19日作出第4417232201600001号交通事故认定书，认定被告赵崇喜承担此事故全部责任，原告冯惕无责任。
事故发生后，原告冯惕先被送到阳江市阳东区人民医院进行抢救，产生门诊费1575.48元。因伤情严重，原告于当晚被转送到阳江市人民医院住院治疗，住院期间自2016年1月4日至2016年3月9日，共65天，产生门诊费137元、住院医疗费40717.15元。原告经诊断为：1、右髌骨骨折；2、左足第5跖骨开放性骨折；3、左足骰骨骨折；4、右膝关节内侧副韧带、髌韧带、股四头肌腱损伤；5、右膝关节半月板Ⅰ-
Ⅱ级损伤；6、右膝关节积液；7、左足背软组织挫裂伤；8、全身多处软组织挫擦伤。医院处理意见为：于2016年1月4日至2016年3月9日住院治疗，期间留陪人壹名，建议全休三个月，骨折愈合后返院拆除内固定物，定期门诊复查X光片以了解骨折愈合情况。原告出院后，分别于2016年4月11日、2016年5月11日、2016年6月8日、2016年6月22日、2016年7月20日、2016年9月28日返回阳江市人民医院门诊治疗，共产生门诊医疗费2638.95元。原告因本次交通事故产生的医疗费合计为45068.58元。住院期间，原告于2016年2月2日购买铝合金拐杖一副，用去95元。原告出院时用去交通费60元。
另查明：2016年7月12日，原告向本院提交伤残等级及后续治疗费鉴定申请。2016年8月22日，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况及后续治疗费进行鉴定。该鉴定所于2016年8月30日作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字第359号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人冯惕的损伤符合交通事故钝性外力作用所致；2、右髌骨粉碎性骨折内固定术后伴膝关节活动部分受限，符合十级伤残；3、骨折内固定物择期取出，费用需5000元。原告为此用去鉴定费2740元。
本次交通事故还造成原告驾驶的粤Ｑ×××××号摩托车损坏。原告主张其在业祥摩托技术服务中心对粤Ｑ×××××号摩托车进行了维修，用去维修费503元，并提供了一份维修养护结算清单及收款收据为证，但该两份证据均没有加盖印章。原告没有提供车辆维修费发票，亦未对该车进行车辆损失鉴定。被告平安保险阳江公司认为原告提供的收款收据没有加盖公章，对其主张的维修费不予认可，但同意最多赔偿200元。
原告于1972年6月6日出生，属农业家庭户口，其于2006年11月购买阳江市江城区漠阳正街27号房屋，并在此居住至今。原告的母亲卢瑞香于1927年8月28日出生，在事故发生前由包括原告在内的六名子女扶养。原告的儿子冯幸源于2007年9月17日出生，女儿冯丽洁于2009年9月8日出生，现均就读于阳江市江城区第一小学，由原告及其妻子林锦二人抚养。
又查明：粤Ｑ×××××号小轿车在发生事故时已向被告平安保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔）等险种。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险阳江公司向原告支付了医疗费40000元，被告赵崇喜为原告支付了门诊费用1575.48元。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、出入院记录、检查诊断报告书、医疗费发票、住院费用清单、门诊用药发票及清单、残疾辅助器具发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、出生证、户口本、学生证、居委会证明、房屋买卖契约、电费发票、村委会证明，被告赵崇喜提供的医疗费发票以及本案庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定被告赵崇喜承担事故的全部责任，原告无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
原告因本次交通事故导致伤残，其诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、残疾辅助器具费、车辆损失费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。
一、关于残疾赔偿金的计算标准问题。根据原告提供的居委会证明、房屋买卖契约、电费发票及其子女的学生证等证据，足以证实原告在本案事故发生时已在城镇居住一年以上的事实。因此，原告虽属农业人口，但其主要的生活、消费地点均在城镇，故残疾赔偿金应按当地城镇居民人均可支配收入的标准计算。
二、关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，由原告扶养的人是原告的母亲卢瑞香、儿子冯幸源及女儿冯丽洁。卢瑞香于1927年8月28日出生，需扶养5年，扶养人为6人,生活费为2139.43元（25673.10元/年×5年÷6×10%）。冯幸源于2007年9月17日出生，需扶养9年，扶养人为2人。原告主张冯幸源的扶养年限为9年8个月，超出法律规定，本院不予支持。冯幸源的生活费为11552.90元（25673.10元/年×9年÷2×10%）。冯丽洁于2009年9月8日出生，需扶养11年，扶养人为2人。原告主张冯洁丽的扶养年限为11年8个月，超出法律规定，本院不予支持。冯洁丽的生活费为14120.21元（25673.10元/年×11年÷2×10%）。以上三人的生活费合计为27812.54元（2139.43元+11552.90元+14120.21元）。
三、关于车辆损失费问题。原告因本次事故造成摩托车损坏，原告主张其用去摩托车维修费503元，但没有提供维修单位开具的发票予以证实，也没有对车辆损失进行鉴定，原告提供的维修养护结算清单及收款收据均没有加盖收款单位的印章，因此，原告主张的维修费数额证据不足，本院对此不予采信。被告平安保险阳江公司提出对该项损失最多赔偿200元，对其自认的价格，本院予以支持。
四、关于原告的误工费问题。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。首先，从2016年1月4日原告受伤接受治疗时起至出院后根据医嘱全休3个月，共157天，从休息期结束至2016年8月30日定残日前一天止共81天。其次，原告主张其从事水电安装工作，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信。因原告未提供证据证明其工作收入情况，故应按城镇居民人均可支配收入的标准计算其误工费。综上，原告的误工费损失为15721.68元[（34757.20元/年÷365天×157天）+（34757.20元/年÷365天×81天×10%）]。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请，本案中原告的合理损失有：1、医疗费：45068.58元；2、住院伙食补助费：6500元（100元/天×65天）；3、营养费：1000元（根据原告的伤残情况及参照医疗机构的意见确定）；4、后续治疗费：5000元；5、护理费：8450元（130元/天×65天）；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：97326.94元（34757.20元/年×10%×20年+27812.54元）；7、误工费：15721.68元；8、交通费：60元；9、残疾辅助器具费：95元；10、车辆损失费：200元；11、司法鉴定费：2740元；12、精神损害抚慰金：5000元（根据被告赵崇喜的过错程度、原告的受损程度以及当地平均生活水平确定）。综上，原告的合理损失合计为187162.20元。上述第1、2、3、4项列入交强险医疗费用赔偿项目，共57568.58元；上述第10项列入交强险财产损失赔偿项目，共200元；上述第5、6、7、8、9、11、12项列入交强险死亡伤残赔偿项目，共129393.62元。原告诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分应由侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，粤Ｑ×××××号小轿车向被告平安保险阳江公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险阳江公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告的上述各项合理损失。原告的合理损失列入交强险死亡伤残赔偿项目的有129393.62元，超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告平安保险阳江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告合理损失110000元。原告上述合理损失列入交强险财产损失赔偿限额项目的有200元，未超过交强险财产损失赔偿限额，被告平安保险阳江公司应在交强险财产损失费用赔偿限额内赔偿原告合理损失200元。原告上述合理损失列入医疗费用赔偿限额项目的有57568.58元,超过交强险医疗费用赔偿限额，被告平安保险阳江公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告合理损失10000元。因被告平安保险阳江公司诉前已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元给原告，故被告平安保险阳江公司无须再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。综上，在本案中被告平安保险阳江公司还应在交强险责任限额范围内赔偿原告110200元。
原告的合理损失超过交强险责任限额部分为66962.20元（总损失187162.20元-120200元），应由被告赵崇喜按事故责任全部赔偿给原告。因粤Ｑ×××××号小轿车在被告平安保险阳江公司投保了责任限额为500000元的第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故对被告赵崇喜应承担赔偿66962.20元的责任，应先由被告平安保险阳江公司在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。因该款并未超过第三者责任保险的责任限额，故被告平安保险阳江公司应在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告66962.20元。事故发生后，被告平安保险阳江公司除在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元给原告外，另外还向原告支付了医疗费3万元，且被告赵崇喜亦为原告垫付了门诊费用1575.48元，扣减上述费用后，被告平安保险阳江公司还应在第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告35386.72元（66962.20元-30000元-1575.48元）。被告赵崇喜所垫付的费用可由其另行向被告平安保险阳江公司主张。因原告的损失没有超过第三者责任保险的责任限额，故原告诉请被告赵崇喜对其损失承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
被告赵崇喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币110200元给原告冯惕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿人民币35386.72元给原告冯惕；
三、驳回原告冯惕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3838元，减半收取1919元（该款原告冯惕已预交），由原告冯惕负担340元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 柳华想
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈泰茹