wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2066号
原告福建省泉州志成水泥有限公司，住所地晋江市。
法定代表人庄荣洲，该公司董事长。
委托代理人陈君海，男，1949年11月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告泉州联龙建材有限公司，住所地惠安县。
法定代表人谢锦木，该公司总经理。
本院在审理原告福建省泉州志成水泥有限公司与被告泉州联龙建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省泉州志成水泥有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省泉州志成水泥有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省泉州志成水泥有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福建省泉州志成水泥有限公司负担。
审判员 王伟坤
二〇一四年五月十五日
书记员 黄克明
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2066号
原告：陈素敏，系唐山市丰润区天宝防撬门厂业主。
被告：张志新，出生年月日不详，农民，现在江西省饶州监狱服刑。
本院在审理原告陈素敏与被告张志新买卖合同纠纷一案中，陈素敏于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素敏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈素敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈素敏负担。
审 判 长 ＸＸ华
审 判 员 王伯秋
代理审判员 贾 浩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李艳辉
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3608号
原告：徐某某，女，1944年1月20日出生，汉族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：刘依依，四川建宜律师事务所律师。
被告：王某某，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省双流区。
原告徐某某与被告王某某赡养费纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人刘依依、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告自起诉之日起每月支付原告赡养费385元；2、判令被告立即向原告给付拖欠的医药费490元。事实和理由：原、被告系母子关系，原告曾因赡养纠纷起诉被告至四川省双流县人民法院，并由法院审理后出具了（2003）双流民初字第794号民事判决书，该判决书载明：被告王某某从2003年4月起每月给付原告徐某某生活费30元，给付时间为每月1日；被告王某某承担原告医药费的50%，给付时间凭有效医药发票产生之日起10日内付清。2017年2月，因家庭琐事，被告和被告妻子对原告拳脚相加，导致原告受伤，花去医药费490元，被告至今未给付。随着物价逐渐增高，加上原告年事已高，原判决确定的每月30元生活费已无法维持正常生活，特提起诉讼。
被告王某某辩称，被告在2002年与兄长王良根书面协商，由王某某承担父亲的一切费用，母亲生病及百年的一切费用由王良根承担。现经济困难，如果原告搬到兄长家就给每月150元赡养费，不搬就不支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系，原告共生有两个儿子，被告系原告小儿子。2003年，原告以年老多病、生活困难为由向本院提起诉讼，要求被告履行赡养义务。本院于2003年3月30日作出（2003）双流民初字第794号判决书，判决被告从2003年4月起每月给付原告生活费30元，给付时间为每月1日；被告承担原告医药费的50%，给付时间凭有效医药发票产生之日起10日内付清。现原告认为物价逐渐增高，加上原告年事已高，体弱多病，原判决确定的每月30元生活费已无法维持日常生活，遂诉讼来院。
庭审中，原告自认购买保险，每月可领取200元生活费，放弃要求被告支付医药费490元的主张。
以上事实有原、被告陈述、身份信息、民事判决书等材料入卷佐证。
本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老年父母也是中华民族的传统美德。原告年事已高，被告作为原告的子女应当承担赡养、扶助义务。随着物价上涨，原判决确定的每月30元生活费已无法维持原告的正常生活开支，应予增加，但原告主张每月支付赡养费385元略高，本院酌定由被告每月支付赡养费300元为宜；被告以经济困难及已与兄长协议约定由兄长赡养母亲为由拒付赡养费，但被告未举出有效证据证明该协议真实且原告并未同意，加之赡养父母是法定义务，赡养协议及经济条件不能成为其推卸应尽赡养义务的理由。原告对医疗费的主张已经法院判决，其现放弃该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之次月起，每月十日前向原告徐某某支付赡养费300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一七年五月十七日
书记员 林 丽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第427-1号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：方伟。
被执行人方伟因盗窃罪一案，本院于2015年8月4日作出（2015）台黄刑初字第585号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年10月13日依法移交执行对罚金1000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人方伟未向本院申报财产，本院已将被执行人方伟录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人方伟的银行存款、车辆等财产状况，发现被执行人方伟目前无可供执行的财产。上述事实，有车辆协助查询回执、银行存款信息查询回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人方伟有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第427号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 煊
二〇一五年十月二十七日
代书记员 孙 聪
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3357号
原告：马颖，女，1987年6月25日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
委托代理人：范焱飚，浙江钱王律师事务所律师。
被告：孟洪林，男，1979年7月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
被告：何陈洲，男，1986年11月26日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
原告马颖为与被告孟洪林、何陈洲民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王笑庆适用简易程序审理。后因被告孟洪林下落不明，故本案转为适用普通程序由审判员王笑庆担任审判长，与人民陪审员帅可芳、夏盼军组成合议庭进行审理。又因工作原因，本案又转由审判员陆宗亮担任审判长，与人民陪审员王群、石芳明组成合议庭于2017年10月17日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马颖的委托代理人范焱飚到庭参加诉讼，被告孟洪林、何陈洲经本院达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告马颖诉称：2016年6月30日，被告孟洪林以急需资金为由向原告借款15000元，并由被告何陈洲提供连带责任保证。原、被告双方约定借款利率为月利率3%，借款期限至2017年6月29日，并约定如发生纠纷，则诉讼费、执行费、律师代理费由被告承担。借款后，被告孟洪林在2016年7月9日向原告还款600元（包括本金450元和2016年6月30日至2016年7月9日期间的利息150元）。截止2017年6月29日，被告尚欠原告借款本金14550元未还及利息3395元未付。借款到期后，被告孟洪林未向原告还款，被告何陈洲也未承担保证责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告孟洪林立即归还原告马颖借款14550元，并支付原告马颖利息（利息以14550元为基数按月利率2%从2017年7月10日暂计算至2017年6月29日为3395元，此后至款项清偿之日止的利息仍按月利率2%继续计算）；二、被告孟洪林承担原告为主张债权而支出的律师代理费2000元；三、被告何陈洲对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告孟洪林、何陈洲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告马颖为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、借条和存款分户明细账各一份，用以证明被告孟洪林向原告借款15000元，双方约定借款利率为月利率3%及款项于2017年6月29日前还清，以及被告何陈洲为该笔借款提供连带责任保证的事实。
证据二、委托代理合同、律师代理费发票及浙江省律师服务收费标准各一份，用以证明原告为实现案涉债权支出律师代理费2000元的事实。
被告孟洪林、何陈洲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告马颖提供的上述两组证据，形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对其真实性、关联性、合法性依法予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
另查明：原告为实现案涉债权支出律师代理费2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟洪林向原告马颖借款15000元，并由被告何陈洲提供连带责任保证的事实清楚，证据充分。被告孟洪林未按期归还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。扣除原告自认被告孟洪林于2016年7月9日归还的600元款项（包括本金450元及截止2016年7月9日的利息150元），被告孟洪林截止2017年6月29日尚欠原告借款本金14550元、利息3385.3元（利息按月利率2%计算），原告主张的利息金额有误，本院予以调整。借条上约定因借款人、担保人违约产生的律师代理费等实现债权的费用由借款人和担保人承担，原告主张的律师代理费金额符合相关收费标准，在合理范围内，故本院对于原告要求被告孟洪林承担2000元律师代理费的诉讼请求予以支持。被告何陈洲自愿为案涉借款提供连带责任保证，故依法应对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。两被告经本院送达开庭传票及起诉状副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟洪林应于本判决生效之日起十日内归还原告马颖借款本金14550元，并支付利息3385.3元（利息暂计算至2017年6月29日，此后至款项实际清偿日止的利息以14550元为基数按月利率2%继续计算）。
二、被告孟洪林应于本判决生效之日起十日内支付原告马颖律师代理费2000元。
三、被告何陈洲对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
四、驳回原告马颖的其他诉讼请求。
如果被告孟洪林、何陈洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费299元，由被告孟洪林、何陈洲共同负担。
原告马颖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟洪林、何陈洲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆宗亮
人民陪审员 王 群
人民陪审员 石芳明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3903号
申请执行人王某，男，1980年10月10日出生，蒙古族，证件号码。
被执行人额某。
被执行人特某。
王某与额某、特某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6232号已经发生法律效力。由于被执行人额某、特某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人额某、特某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、特某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年四月二十四日
书记员 兴安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3903号
申请执行人：王立杰，男，汉族，个体户。
被执行人：特古斯巴雅尔，男，蒙古族，牧民。
申请人王立杰与特古斯巴雅尔间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初6232号民事判决书向被执行人特古斯巴雅尔发出执行通知书，责令被执行人特古斯巴雅尔履行（2016）内0421民初6232号民事判决书确定的给付义务，但被执行人特古斯巴雅尔至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人特古斯巴雅尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人特古斯巴雅尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十一月十四日
书记员 于 志 辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第134号
原告：宁波××××电器批发部（组织机构代码为××
××）。住所地：宁波市××市××7-31。
法定代表人：徐某某。
被告：谢某某。
原告宁波××××电器批发部为与被告谢某某买卖合同
纠纷一案，于2010年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，依法由审判员朱银春适用简易程序独任审判。在审理期
间，根据原告的申请，本院依法查封了被告谢某某的房屋。由
于案情复杂，本院于2010年6月8日依法将本案转为普通程序，
另行组成合议庭进行审理。本案于2010年9月13日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告的法定代表人徐某某到庭参加
诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本案依法缺席审理。
原告宁波××××电器批发部起诉称：从2007年10月起
，被告多次到原告处购买各种规格的电器产品，至2009年4月
，计货款121018.40元，被告共支付4万元，余款一直未付，现
要求被告给付所欠的81018.40元货款。为此，原告向本院提交
了送货单31份，以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告谢某某未作答辩也未提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未就原告提交的证据发表质证意见，应视为放弃质证的权利。原告提交的31份送
货单中，其中27份计价款120943.40元有被告谢某某签名确认
，对该些证据本院予以认定。另外的4份计价款1700元因无被
告签名确认，原告也未提交其他证据佐证，本院不予认定。
综上，根据本院认定的上述有效证据，结合原告的陈述
，本院认定事实如下：
被告谢某某因需要于2007年开始多次向原告购买电器产
品，在计价款为120943.40元的27份送货回单上，被告签名予
以确认。审理中，原告承认被告谢某某购货后给付了原告4万
元。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定被告收到原
告120943.40元货物的事实，现原告承认收到被告4万元价款，
被告也未提供证据证明其还另行支付了原告价款或存在不需要
支付原告价款的情形，故本院对原告要求被告给付拖欠价款的
诉讼请求予以支持，但具体的价款以本院认定的为准。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第
一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效后十日内给付原告宁波×
×××电器批发部价款80943.40元；
二、驳回原告宁波××××电器批发部的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，财产保全费850元，合计2675元，由
被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为浙江省宁波市财政局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：中国银行浙江省宁波市分行。如邮政汇款，收
款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱银春
人民陪审员 邵成飞
人民陪审员 俞飞军
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 钱士骢
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第873号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人徐桂兰，系该公司职工。
被告张文杰，男。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称“红磡物业”）与被告张文杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红磡物业之委托代理人徐桂兰到庭参加诉讼，被告张文杰经本院依法送达开庭传票、应诉通知及诉状副本后，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张文杰为坐落于天津市津南区微山路延长线红磡领世郡康桥花园小区的业主（房屋面积为281.47平方米），原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米2.5元，每月20日前交纳。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2008年4月19日起一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果。原告认为被告的行为已构成违约，并给原告造成极大的经济损失，被告应当向原告支付拖欠的物业管理服务费及逾期给付滞纳金。故原告起诉，要求判令被告一次性向原告支付拖欠的自2008年4月19日至2014年2月28日的物业管理服务费49540.5元；诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、天津市前期物业管理服务合同，证明开发商与原告签订合同，由原告来进行物业管理工作。
2、确认书1份，证明业主入住时对物业服务的内容的确认。
原告提交的证据1、2均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
2008年3月31日原告与天津市红磡房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2008年4月1日开始对天津市津南区双港镇红磡领世郡康桥花园、普雅花园小区进行前期物业管理服务；竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳，按月收取物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告购买天津市红磡房地产开发有限公司开发的天津市津南区双港镇红磡领世郡康桥花园X号，该房建筑面积为281.47平方米。被告对原告与天津市红磡房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同进行了确认。被告每月应缴纳物业管理费为140.9元。被告办理了入住收房手续。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2008年4月19日至2014年3月31日物业管理费49540.5元一直未缴纳。
本院认为，物业服务收费，是物业企业按物业服务合同约定，对房屋及配套设施设配和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。物业费一般包括：管理、服务人员的工资和按照规定提取的福利费，公共设施、设备日常运行、维修的保养费、办公费，物业管理单位固定资产折旧费、保险费、法定税金、利息等。原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，合同明确约定了物业费及滞纳金的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。根据原告与该小区其他业主物业服务合同纠纷案件审理查明事实，可确认原告对小区服务存在一定瑕疵，本院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，被告应缴纳90%的物业费。被告住房建筑面积为281.47平方米，被告每月应缴纳物业管理费为703.67元。被告应交纳自2008年4月19日至2014年3月18日的物业服务费49960.57元。原告主张物业服务费49540.5元未超过法律规定，被告应给付原告物业服务费49540.5元的90%即44586.45元。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料后，其拒不到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。被告应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张文杰于本判决生效后3日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司自2008年4月19日至2014年3月18日的物业服务费44586.45元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告张文杰承担，因该款原告已预交，被告于本判决生效后3日内给付原告520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 秀
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第873号
原告任某，农民。
被告闫某，农民。
本院在审理原告任某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年9月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，因原被告已经和好，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利的处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费175元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告任某负担。
审判员 李肖
二〇一四年九月十日
书记员 李栋
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第378-1号
申请执行人济南市融资担保有限公司（原济南市中小企业信用担保中心），住所地济南市。
法定代表人窦景，总经理。
被执行人山东双玉味精有限公司，济南经济开发区南园双玉路7006号。
法定代表人刘兆军，经理。
被执行人山东双瑞生物科技有限公司，住所地山东省德州市临邑县。
法定代表人刘兆军。
被执行人济南红利味精有限公司，山东省济南市长清区长清归德工业园内。
法定代表人刘红莉。
被执行人山东天风能源有限公司，住所地新泰市。
法定代表人ＸＸ。
被执行人刘兆军，男，汉族，1969年11月13日出生，住济南市
被执行人刘红莉，女，汉族，1965年11月26日出生，住济南市
被执行人李杰，男，汉族，1988年4月18日出生，住济南市
济南市融资担保有限公司与山东双玉味精有限公司、山东双瑞生物科技有限公司、济南红利味精有限公司、山东天风能源有限公司、刘兆军、刘红莉、李杰合同一案，济南仲裁委员会于二0一四年十二月二十四日作出的（2013）济仲裁字第1205号裁决书已发生法律效力，因山东双玉味精有限公司、山东双瑞生物科技有限公司、济南红利味精有限公司、山东天风能源有限公司、刘兆军、刘红莉、李杰未履行法律文书确定的义务，经济南市融资担保有限公司申请，本院于2015年5月26日依法立案执行。
执行中，通过执行司法查控系统和到济南市公安局车辆管理所、国土资源部门�询查明，被执行人山东双玉味精有限公司、山东双瑞生物科技有限公司、济南红利味精有限公司、山东天风能源有限公司、刘兆军、刘红莉均无履行能力，除本院轮候查封的财产外，无可供执行财产。申请执行人济南市融资担保有限公司对被执行人李杰享有优先受偿权的房产，因系轮候查封暂无法处置。申请执行人济南市融资担保有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意该案终结本次执行程序，待有新的财产线索时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1205号裁决书终结本次执行程序。
待被执行人山东双玉味精有限公司、山东双瑞生物�技有限公司、济南红利味精有限公司、山东天风能源有限公司、刘兆军、刘红莉、李杰具备执行条件时，申请执行人济南市融资担保有限公司可持本执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯英新
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）济中法执字第378-1号申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人吕伟，该行行长。被执行人福建省旺隆贸易有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人赖良斌，该公司董事长。被执行人福建天和建材市场管理有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人林伟杰，该公司董事长。被执行人宁德市巨龙三都澳旅游码头有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人吴锦通，该公司董事长。被执行人福州立宝房地产有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人吴锦通，该公司董事长。被执行人山东钢铁股份有限公司，住所地济南工业北路21号。法定代表人任浩，该公司董事长。被执行人山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。法定代表人徐有芳，该公司董事长。被执行人赖良斌，男，1986年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人李惠英，女，1982年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人吴锦通，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人福建省旺隆贸易有限公司、福建天和建材市场管理有限公司、宁德市巨龙三都澳旅游码头有限公司、福州立宝房地产有限公司、山东钢铁股份有限公司、山东钢铁股份有限公司济南分公司、赖良斌、李慧英、吴锦通保兑仓业务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查询银行、房管、土地等部门，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省济南市中级人民法院（2012）济商初字第157号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乔东宁审判员  顾 泉审判员  张海涛二〇一六年五月二十四日书记员  马冬艳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1599-2号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人韩立光。
被执行人：冯定荣。
广发银行股份有限公司杭州分行与冯定荣信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第632号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1599号案件终结执行，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人冯定荣有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一五年七月十七日
代书记员 杨塑
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第388号
原告于某，女，1991年9月1日出生。
被告张某，男，1987年4月20日出生。
原告于某与被告张某扶养费纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告于某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年11月举行了婚礼仪式，2013年3月4日办理了结婚手续，现原告已怀孕4个月。事因，原被告因家务琐事产生思想隔阂，对此，被告不是正确对待与处理，而是采取了极不正常的方法对原告进行人身、名誉伤害，造成双方无法维持正常家庭生活，虽然如此，原告还是抱着与被告共同生活之愿望，然而被告却抛弃原告，还动用了“小郭跑腿”栏目对原告暴光，又提出原告现在怀的孩子不是他的，在此基础上，把原告抛弃不管，导致原告在娘家居住生活不能回家。鉴于原告目前的处境，原告认为：原被告是合法的婚姻关系，原告怀孕4个月，身体也欠佳，目前什么也不能干，只有维护营养自己的身体和腹中的胎儿，在这种非常时期，作为丈夫的被告不能置之度外。原告目前每月最少需要600余元的生活费用营养身体，故要求判处被告从2013年6月1日到2013年10月底原告的生活扶养费3000元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告不同意支付生活费，理由是原告在其母亲家住。再者原被告是2012年12月25日典礼，2013年3月4日办理结婚登记，3月14日分居，期间原告才在被告家生活了一个月。
下列事实，经原被告双方认可，本院予以确认：原被告经人介绍相识一个多月后，于2012年12月25日举行婚礼仪式，2013年3月4日办理了结婚登记，2013年3月14日原被告分居生活至今。原告现怀孕5个月。分居后被告曾联系《小郭跑腿》栏目组进行调解。
本案的争议焦点是：1、被告应否向原告支付扶养费、支付扶养费的数额、依据及标准，2、分居的原因。围绕争议焦点，双方当事人向法院提供证据如下：
原告的当庭陈述及所举证据：
原告关于被告应向原告支付扶养费的陈述：原被告是合法夫妻，原告现怀孕，没有劳动能力，被告应扶养原告。
原告关于支付扶养费数额、依据及标准的陈述：原告怀孕需要产检，并吃药和营养品，还要买衣服。每月600元扶养费是原告自己估算的。
原告关于分居原因陈述：原告身份证丢了，无法办理结婚证，原告和被告开了个玩笑，就生气吵架了。结婚后，被告家里太冷，没有暖气，原告在被告家住不惯。原告的婆婆让原告回娘家迁户口，被告不让原告回，双方就打起来了。《小郭跑腿》栏目中被告说孩子不是他的，被告的言行毁了原告的名誉。被告没有主见。
《结婚证》，证明原被告于2013年3月4日登记结婚。
《山西省医疗单位门诊医药费统一收据》，证明原告于2013年5月14日在潞城市妇幼保健院检查项目产科彩色多普照勒超声，费用60元。
服用药品白条，证明服用药品肾骨颗粒、桑海颗粒，价格220元。
《潞城市妇幼保健院超声诊断报告单》，证明2013年5月14日检查诊断提示：中期妊娠。证明原告怀有身孕。
原告关于其存款的陈述：原告有2万元存款，存单原告拿着，这是典礼时娘家陪送的。
被告提供的证据：
1、被告关于是否支付扶养费的陈述：被告不应该支付扶养费。刚结婚，原告就回娘家了。被告没有撵原告走，是原告自己走的。原告走后，被告叫过两回，原告不回。
2、被告关于支付扶养费数额、依据及标准的陈述：原告在娘家住，由其父母支付，如果原告回被告家，被告理应支付。
3、被告关于分居原因的陈述：被告打过原告，但是原告首先打被告的。原告说过是其母亲让原告嫁给被告的。双方不能在一起生活了，双方已没有感情了，强扭的瓜不甜。
原告对被告提供的证据质证，关于证据1，原告认可被告叫过原告，但是被告未见原告的面。被告通过《小郭跑腿》的目的是想丢原告的人。原告回娘家是被告撵走的。否认证据2、3，但认为原告没有打过被告，双方已没有感情，不能在一起生活。
被告对原告提供的证据质证，认可证据四至七。关于证据一，认为是原告自己走的，被告叫过原告。关于证据二，认为如果原告回被告家，被告则支付原告生活费。关于证据三，认为办理结婚证的过程是事实。被告打原告是事实，但是原告先动手的。关于证据八，被告认为这是原被告典礼时，原告陪嫁的是30000元而不是20000元。
本院认为，原被告系夫妻，夫妻间的权利和义务都是相互的，夫妻间应相互尊重、相互关爱，彼此忠诚，即便夫妻间有相互扶养的义务也是建立在相互之间。本案原被告因家庭琐事生气而分居，原告不回到被告家中生活，而又要求被告对其扶养，这就有悖于夫妻间应尽的相互义务，诚然，原告怀孕，其独立生活的能力有所降低，这样在夫妻生活中被告可能会付出更多，这也是夫妻应尽的互相扶助义务的体现，现原告不同被告一起生活，而请求被告支付扶养费，与法无据、于理相悖，依法不应保障。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
附：判决适用的主要法律条款
审判长 申志芳
审判员 刘 强
审判员 刘 宝
二〇一三年六月十七日
书记员 郭杜娟
附：判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初23151号
起诉人刘××，男，1951年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院收到起诉人刘××起诉被起诉人刘×1、中国北车集团××有限责任公司（以下简称××）确认合同无效纠纷的起诉状。起诉人刘××向本院提出诉讼请求：1、二被起诉人所签租赁合同无效；2、被起诉人承担诉讼费。
事实与理由：被起诉人刘×1系起诉人刘××的侄子，起诉人刘××系××职工刘×2的五子。刘×2和××就长辛店崔村二里××号房屋（以下简称涉案房屋）签订租赁合同。起诉人刘××一直随父亲在此居住，户口也一直在此处，直至1968年刘××去陕西插队户口迁出。在1991年，起诉人刘××之子刘×3按政策户口迁至长辛店崔村二里××号院，和祖父刘×2共同在此生活。起诉人刘××在2011年户口也迁至涉案房屋中。被起诉人刘×1虽然户口也在此房中，但他却没有在此居住，只是空挂户口。1998年，刘×2去世后，被起诉人刘×1无理将涉案房屋撬开，强占房屋，被起诉人刘×1的行为是违法的。被起诉人××在不了解情况下和被起诉人刘×1签订了租赁合同，违反了《中华人民共和国合同法》的规定，故起诉人刘××诉至法院。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，起诉人以确认合同无效为案由起诉二被起诉人，提出要求确认二被起诉人签订的租赁合同无效的诉讼请求，但起诉人仅向法院提供起诉书及身份证复印件，未提交任何证明其与本案有直接利害关系的证据材料，不符合法律规定的起诉条件。现起诉人刘××坚持起诉，故对其提起的诉讼，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘××的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相淑朝
审 判 员 胡海涛
人民陪审员 杨永才
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 曼
书 记 员 郭 宏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3019号
原告：重庆梅安森科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路105号高科创业园，统一社会信用代码915001077500638601。
法定代表人：马焰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秋平，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：天全县马渡煤业有限责任公司，住所地四川省天全县思经乡马渡村三组，统一社会信用代码9151180056074151XK。
法定代表人：陈涛。
原告重庆梅安森科技股份有限公司与被告天全县马渡煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆梅安森科技股份有限公司到庭参加了诉讼。被告天全县马渡煤业有限责任公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆梅安森科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款91142元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月5日，原、被告签订了《井下人员定位系统建设项目合同》，约定由原告向被告供应一套井下人员定位管理系统设备，合同总价款191142元。合同签订后，原告按约向被告供应了设备，但被告仅支付了100000元货款。原告经多次催要未果，遂起诉至法院。
被告天全县马渡煤业有限责任公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称与被告于2012年1月5日签订了合同一份，原告提供的合同（复印件）主要载明：1.被告向原告购买井下人员定位管理系统一套，总金额191142元；2.交货期限为合同签订后15天内；3.结算方式为设备全部到达被告处时支付总金额50%的货款，设备安装验收合格后30日内支付40%的货款，剩余10%的货款作为质量保证金，一年内付清。
2012年3月30日，原告向被告开具了金额为191142元的增值税专用发票。2012年3月28日，被告向原告出具了《验收报告》，确认涉案设备经验收合格。嗣后，被告于2012年8月18日向原告支付了100000元货款。
庭审中，原告陈述按合同总金额向被告开具了增值税专用发票，被告已进行抵扣。
本院认为，被告天全县马渡煤业有限责任公司经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告向被告供应井下人员定位系统设备，双方成立买卖合同关系。原告在供货后向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告之后又对设备进行了验收。据此，可以认定涉案设备合同价格为191142元，原告已履行合同义务。被告仅支付货款100000元，尚欠原告货款91142元未付。
涉案设备于2012年3月28日经被告验收合格已经过一年以上，若双方未约定付款期限，则被告应于收货后及时付款。并且，按原告提供的合同，被告支付全款的期限也已届满，故被告应支付剩余货款91142元。对原告请求被告支付货款91142元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天全县马渡煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆梅安森科技股份有限公司货款91142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1039元，由被告天全县马渡煤业有限责任公司负担（此款因原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周倩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2832号
上诉人（原审原告）诸斌。
上诉人（原审原告）诸洁。
被上诉人（原审被告）江阴市住房和城乡建设局（原江阴市住房保障和房产管理局），住所地江阴市砂山路92号。
法定代表人蔡欣，该局局长。
委托代理人王令勇，该局公房管理科科长。
委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。
上诉人诸斌、诸洁因与被上诉人江阴市住房和城乡建设局案外人执行异议之诉一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第01544号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
诸斌、诸洁原审诉称：2015年10月18日，其收到江阴市人民法院送达的（2015）澄执异字第00036号民事裁定书，其认为执行通知书中江阴市住房保障和房产管理局（以下简称江阴市房管局）申请执行标的所涉及的石子街11号内的部分房屋是其继承诸淑英和诸吴氏的房产所得的合法私人财产，其亦是石子街11号内部分房屋的实际占有者和实际使用者，江阴市房管局从未合法取得过石子街11号内部分房屋的产权，江阴市人民法院（2015）澄执异字第00036号民事裁定书适用法律错误，认定事实不清、程序违法。江阴市人民法院驳回其提出的执行异议申请的裁定事项，缺乏事实与法律依据。为维护其合法权利，故诉至法院，请求判令：1、确认江阴市人民法院（2014）澄执字0742号执行通知书中江阴市房管局申请执行标的所涉及的石子街11号内的部分房屋为其所有，并停止对该财产的执行；2、其实际占有和使用的石子街11号内的部分房屋不得执行；3、本案的诉讼费由江阴市房管局承担。
原审法院认为：
《民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。
作为法律对执行程序启动后，就案外人权利保护提供的司法救济途径，执行异议之诉针对的是执行行为本身。其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。但如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，诸斌、诸洁在其对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，提起案外人执行异议之诉。但是，原审法院执行局对徐素琴、诸鹏、诸宇浩、潘慧英采取执行措施，要求他们从江阴市石子街11号居住的房屋内迁出，有业已发生法律效力的（2013）澄民初字第0788号民事判决作为依据，而该生效民事判决确认江阴市房管局系迁让房屋的所有权人。诸斌、诸洁在诉讼理由中也明确提出对石子街11号内部分房屋具有所有权，且系石子街11号内部分房屋的实际占有人和使用人，其所提诉讼请求意在否定法院前述生效民事判决作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于《民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，诸斌、诸洁通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据。
据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定：驳回诸斌、诸洁对江阴市房管局的起诉。
诸斌、诸洁不服原审裁定，向本院提起上诉称：生效的（2013）澄民初字第0788号民事判决书确定的标的物与执行标的物不是同一标的，其是石子街11号继承所得房产的合法权利人，原审法院应当进行审理。请求撤销原裁定，指定原审法院审理。
被上诉人江阴市住房和城乡建设局辩称：起诉标的就是原生效判决的标的物，也是执行的标的物，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审查明：江阴市房管局已于2015年12月4日变更为江阴市住房和城乡建设局。
本院经审查认为：
房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证。诸斌、诸洁主张其对石子街11号内部分房屋具有所有权的依据为1951年土改时的土地房产所有证，但根据已发生法律效力的（2013）澄民初字第0788号民事判决确认的事实，石子街11号房屋于解放初期被接管为公房，现房屋所有权人登记为被上诉人。诸斌、诸洁请求对其实际占有、使用的石子街11号内部分房屋进行确权，该请求直接针对生效法律文书所确认的事实，故原审裁定驳回诸斌、诸洁的起诉并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年一月十五日
书记员 翁 强
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2248号
申请执行人:刘加华,女,1966年9月17日出生,51岁,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:田金平,男,1972年12月11日出生,45岁,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人刘加华与被执行人田金平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人田金平有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人田金平价值人民币111444元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十二月十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2248号之一
申请执行人：刘加华,女,1966年9月17日出生,51岁,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:田金平,男,1972年12月11日出生,45岁,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人刘加华与被执行人田金平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人田金平有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人田金平的银行存款人民币111444元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十二月十四日
书记员 张双燕
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第790号
申请执行人王永臣。
被执行人杨微微。
本院在执行王永臣申请执行杨微微买卖合同纠纷一案，依申请人申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第一项，裁定如下：
终结文安县人民法院（2015）文民初字第1015号民事判决书的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 健
审 判 员 孙明杰
助理审判员 张建明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 程亚兵
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1874号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，系本单位职工。
被告：秦庆明。
被告：刘建红。
被告：秦庆华。
被告：陈来英。
被告：李东明。
被告：秦秀华。
原告潍坊银行股份有限公司与被告秦庆明、刘建红、秦庆华、陈来英、李东明、秦秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼，被告秦庆明、刘建红、秦庆华、陈来英、李东明、秦秀华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告�款人偿还原告借款本金16025.45元及利息、罚息8832.9元（截止到2016年5月21日，以后利息另计）；2、判令被告保证人承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用。事实与理由：2013年12月9日，被告秦庆明、刘建红从原告处贷款3万元，由被告李东明、秦秀华、秦庆华、陈来英提供连带责任保证，期限自2013年12月18日至2014年12月17日，年利率为18%，逾期年利率按合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放借款，但被告未按合同约定按时偿还借款利息，已形成违约事实。故诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告秦庆明未作答辩。
被告刘建红未作答辩。
被告秦庆华未作答辩。
被告陈来英未作答辩。
被告李东明未作答辩。
被告秦秀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告与被告秦庆华、陈来英、李东明、秦秀华、秦庆明、刘建红签订《个人最高额联合保证借款合同》（编号为2013121700000143），约定被告秦庆华、李东明、秦庆明与其共同债务人被告陈来英、秦秀华、刘建红自愿组成联保小组向原告申请贷款，联保小组的任一成员自2013年12月18日至2014年12月17日向贷款人申请借款、在原告处发生的借款业务所形成的最高余额11万元，由联保小组其他成员自愿提供最高额连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同约定被告秦庆明授信额度为3万元，借款利率为固定利率，年利率为18%，逾期罚息利率按合同确�借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告秦庆华、李东明、秦庆明分别在借款人处签字并按手印，被告陈来英、秦秀华、刘建红分别在共同债务人处签字并按手印。
2013年12月18日，原告按合同约定将借款3万元发放至被告秦庆明账户。合同到期后，被告秦庆明未按合同约定按期偿还原告借款本息，截止至2017年6月21日，被告秦庆华尚欠原告借款本金16025.45元及利息18067.78元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算至被告付清之日。
原告主张被告承担律师代理费及其他实现债权费用，但未提供证据证明。
另查，原告于2016年11月18日将诉讼材料交至本院。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、账户明细、欠�证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2013年12月18日，原告与被告秦庆华、陈来英、李东明、秦秀华、秦庆明、刘建红签订的《个人最高额联合保证借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定将借款3万元发放给被告秦庆明，被告秦庆明应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告秦庆明未按期偿还，故被告秦庆明应承担偿还原告借款本金16025.45元及利息、罚息（截止到2017年6月21日的利息为18067.78元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。被告刘建红在借款人秦庆明的共同债务人处签字，故被告刘建红应对被告秦庆明的上述债务承担共同还款责任。
被告李东明、秦�华、秦庆华、陈来英作为联保小组成员，为被告秦庆华的上述债务提供连带责任保证，故被告李东明、秦秀华、秦庆华、陈来英应对被告秦庆明的上述债务承担连带清偿责任；被告李东明、秦秀华、秦庆华、陈来英承担清偿责任后，有权向被告秦庆明、刘建红追偿。
原告主张被告承担律师代理费及其他实现债权费用，但未提供证据证明，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
被告秦庆明、刘建红、秦庆华、陈来英、李东明、秦秀华经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十�条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦庆明、刘建红于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金16025.45元及利息、罚息（截止到2017年6月21日的利息为18067.78元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告李东明、秦秀华、秦庆华、陈来英对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；被告李东明、秦秀华、秦庆华、陈来英承担清偿责任后，有权向被告秦庆明、刘建红追偿；
三、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告秦庆明、刘建红、秦庆华、陈来英、李东明、秦秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 石玉和
二〇一七年六月二十九日
书记员 商文佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第624号
原告：薛建国，男，1954年4月28日出生，汉族，住浙江
省温州市鹿城区莲池街道三牌坊91弄23-2号。
被告：台州健身鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市横
峰街道西洋工业区。
法定代表人：金宗飞，该公司执行董事。
原告薛建国与被告台州健身鞋业有限公司买卖合同纠纷一
案，原告于2010年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现
原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛建国撤回起诉。
本案受理费1988元，减半收取994元，由原告薛建国负担
。
代理审判员 干军辉
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 王海潮
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3144号
罪犯王士超，男，1990年12月23日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2011年7月14日作出（2011）沧刑终字第199号刑事裁定，以被告人王士超犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年（刑期至2030年12月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金4500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王士超在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核表扬10次，被警告处分1次。建议减刑一年七个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王士超符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王士超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年5月18日至2016年10月20日被考核表扬10次。2014年2月21日因消极怠工不服从管理且被查获违禁品，被警告处分1次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警韩某、贾某、罪犯证明人谢某、王某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王士超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣且有警告处分记录，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王士超减去有期徒刑一年五个月（刑期至2029年7月24日止），剥夺政治权利五年及并处罚金4500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5926号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苗林锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗林锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苗林锋归还信用卡透支款58,679.28元。事实和理由：被告苗林锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,679.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第292号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告刘云鹏，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高传兰，女，1978年4月18日出生，汉族，商河县防疫站职工，住商河县。
委托代理人王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告刘云鹏、高传兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年7月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军、被告高传兰的委托代理人王加良到庭参加了诉讼，被告刘云鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年2月28号，被告刘云鹏在我行借款2笔，分别为1.5万元、0.5万元，贷款到期日为2013年2月17日；2012年2月19日，在我行借款3万元，贷款到期日为2013年2月18日，约定年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%，并由被告高传兰提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人刘云鹏未履行还款义务，保证人高传兰也未履行保证担保义务。为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告刘云鹏偿付借款5万元及利息、罚息，并由被告高传兰承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、二被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、连带保证责任承诺书一份；
证据5、借款凭证三份。
被告高传兰在庭审中口头答辩称，担保属实，但应由借款人偿还，不应由担保人偿还。
被告刘云鹏在本案审理期间未答辩
二被告均未提供证据。
经审理本院认定，2012年1月18日，被告刘云鹏向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请，用途为农资。2012年2月17日，原告商河农行与被告刘云鹏、高传兰签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定：自2012年2月17日至2015年2月16日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告高传兰为被告刘云鹏的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息以及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年2月18日分二次向被告刘云鹏发放了贷款15000元、5000元，共计20000元，约定借款到期日均为2013年2月17日，借款年利率均为10.496%，逾期年利率均为15.744%；于2012年2月19日向被告刘云鹏发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年2月18日，借款年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。借款到期后，被告刘云鹏未履行还款义务，被告高传兰也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年2月17日与被告刘云鹏、高传兰签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告刘云鹏三次发放了贷款共计5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告刘云鹏未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告高传兰为被告刘云鹏的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告刘云鹏逾期未偿付该笔贷款时，被告高传兰也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告高传兰应对被告刘云鹏所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高传兰之辩称，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2012年2月18日始，至2013年2月17日止，按月利率10.496‰计算；自2013年2月18日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率15.744‰计算）。
二、被告刘云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年2月19日始，至2013年2月18日止，按月利率10.496‰计算；自2013年2月19日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率15.744‰计算）。
三、被告高传兰对被告刘云鹏应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告高传兰承担保证责任后，有权向被告刘云鹏追偿。
案件受理费1225元，由被告刘云鹏、高传兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李 利
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执364号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人谭淑萍，男，汉族，1986年9月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区石宋路。
我院于2018年5月29日立案受理的罚金执行一案，被执行人谭淑萍于2018年5月29日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 舒 睿
二〇一八年五月二十九日
书记员 尹笔珩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初960号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告陈立新，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈立新信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员邵力担任审判长，与人民陪审员刘君辉、胡雨平共同组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告陈立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2010年7月2日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439XXXXXXXX。截至2016年7月22日止累计欠款本息合计69543.53元未给付。原告自2015年9月18日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69543.53元（截止2016年7月22日，欠款本金59049.95元，利息3636.75元，费用6856.83元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈立新未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2010年向原告申请办理了信用卡，卡号为：439XXXXXXXX。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，原告于2015年4月5日向被告进行催收，被告未还款。截止2016年7月22日，被告累计欠原告信用卡本息69543.53元（欠款本金59049.95元，利息3636.75元，滞纳金及费用6856.83元）至今未偿还。庭审中，原告称其主张的费用6856.83元为滞纳金和账单分期手续费。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不质证、不举证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告陈立新在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月22日欠款本金59049.95元、利息3636.75元、费用6856.83元，共计69543.53元，并支付从2017年2月10日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1539元，由被告陈立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 胡雨平
二〇一七年七月十四日
代理书记员 朱 银
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初542号
原告：谢夫民，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：刘健，男，1962年3月28日出生，汉族，居民，住沛县。
原告谢夫民与被告刘健买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告谢夫民到庭参加诉讼，被告刘健经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢夫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告鸭苗款420000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月17日，被告刘健在原告谢夫民处拉鸭苗，被告当初没有现款，经多次送苗，被告给原告打欠条一份。后多次催要，被告一直未给付。
被告刘健未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年1月至7月，被告刘健在原告谢夫民处购买鸭苗，双方结算后，于2011年10月17日被告刘健向原告谢夫民出具欠条一份，欠条内容“欠条欠谢夫民鸭苗款肆拾贰万元正（420000）刘健2011年10月17号”。欠条出具后，被告未给付货款。
上述事实，有原告谢夫民在庭审中的陈述及其提供的由被告刘健书写的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告谢夫民与被告刘健之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，原告谢夫民向被告履行了交付货物的义务，被告向原告出具欠条对所欠货款数额进行确认，被告应按约定支付货款。故原告要求被告支付货款420000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘健于本判决生效之日起十日内支付原告谢夫民货款420000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费600元，合计8200元，由被告刘健负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沙 茹
人民陪审员 冯振国
人民陪审员 徐思灿
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐毅凯
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐昭军，女，1959年5月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人徐昭军因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6409号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐昭军申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回徐昭军的起诉正确。徐昭军称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐昭军的再审申请。
审判长 贾玉东
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初909号
原告:谭先南，女，1986年6月2日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
委托诉讼代理人：姜笑雨，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告:王军丽，女，1976年11月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被告:单开文，男，1975年6月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
原告谭先南与被告王军丽、单开文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由审判员崔岩适用简易程序独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜笑雨、被告王军丽、单开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭先南向本院提出诉讼请求1.请求判令王军丽、单开文偿还原告借款95000元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月23日，被告王军丽向我借款100000元，约定借款期限三个月，2017年7月23日偿还。借款到期后，被告王军丽仅还款5000元，余款虽经反复催要，被告以各种理由拖欠至今。为保护我的合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款95000元。
被告王军丽辩称，借款事实属实，没有经济能力偿还。
被告单开文辩称，借款事实不清楚，不知道。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告王军丽向原告谭先南借款100000元，约定借款期限三个月。借款到期后，被告偿还借款5000元，余款被告至今未付，原告向被告索要未果诉至法院。
另查明，被告王军丽与被告单开文原系夫妻关系，双方于2001年11月20日登记结婚，于2017年8月24日登记离婚。
本院认为，原告谭先南与被告王军丽签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同约定履行各自义务，原告谭先南已履行交付义务，被告王军丽应按照约定履行还款义务。
原告谭先南主张借款应由被告王军丽、单开文共同偿还。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务发生在被告王军丽与单开文婚姻关系存续期间，且被告单开文未提供证据证明原告与被告王军丽明确约定借款为个人债务，也不能证明被告王军丽将借款用于个人消费，故本院认定被告王军丽向原告谭先南所借款项为夫妻共同债务，应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。原告谭先南要求被告王军丽、单开文偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王军丽、单开文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谭先南借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告王军丽、单开文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 崔 岩
二〇一七年九月十八日
书记员 徐慧林
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初8175号
原告：苏某。
委托代理人：罗某。
原告：高某某。
委托代理人：罗某。
被告：支某某。
被告：支某甲。
原告苏某、高某某诉被告支某某、支某甲被继承人债务清偿纠纷一案，我院于2017年8月21日受理后，依法由本院代理审判员毛园独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人罗某、原告高某某及其委托代理人罗某到庭参加了诉讼，被告支某某、支某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某、高某某诉称，XXXX年XX月XX日，被告父母支某乙和钱某某因资金紧张陆续向原告借款100,000元，月利息3分。约定还款日期后没有还款。又于XXXX年XX月XX日出具借据一张，借款136,000元，月利息3分。至今本金及利息均未支付，还款日到期后，未及时归还，这期间原告多次催要，被告父母拒不还本金和利息，故诉至贵院，请求判令二被告偿还欠款236,000元，请求判令二被告按照年利率24%支付原告利息至欠款结清之日止，并承担本案诉讼费。
被告支某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告支某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人支某乙于XXXX年XX月XX日因遇害抢救无效死亡，被继承人钱某某于XＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日因遇害当场死亡。被继承人支某乙与钱某某生前育有一子一女，长女支某某，长子支某甲。
另查明，ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日，被继承人钱某某向原告借款人民币100,000元，并于当日为原告出具借据一张，内容为“今借高某某、苏某人民币壹拾万元正（100,000元），期限一年，半年结息，如用三个月按半年结息，利息3％（18,000）壹万捌仟元正。时间从2014.9.8日至2015.9.8日止（到ＸＸＸＸ．ＸＸ．ＸＸ支付上半年利息）。担保人：刘泽武”。ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日，被继承人钱某某向原告借款人民币136,000元，并于当日为原告出具借据一张，内容为“今向高某某借款人民币壹拾叁万陆仟元整（136,000元），利息3％，期限为ＸＸ个月，从ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日至ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日止”。
上述事实有原告的陈述，原告提供的沈阳市公安局于洪分居城东湖派出所出具的情况说明、借据等证据经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告苏某、高某某与被继承人钱某某之间借款合同成立。继承遗产应当在继承的遗产范围内清偿被继承人生前所负的债务。被告支某某、支某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。被继承人支某乙、钱某某去世后，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被告支某某、支某甲作为第一顺序继承人对是否接受被继承人支某乙、钱某某的遗产未作出表示，故视为被告支某某、支某甲接受继承，被告支某某、支某甲有义务在继承支某乙、钱某某遗产的范围内清偿支某乙和钱某某生前所欠的债务，被告支某某、支某甲偿还的债务应以其继承支某乙和钱某某的遗产的范围为限。关于原告主张的借款人民币100,000元，因有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因该借据上约定的利息过高，原告主张该笔借款利息按照年利率24％计算符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款人民币136,000元，因有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因该笔借款对利息约定不明，故原告关于该笔借款利息的主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告支某某、支某甲于本判决生效后十日内在实际继承支某乙和钱某某遗产价值范围内给付原告苏某、高某某欠款本金人民币100,000元及利息（利息按年利率24％计算，时间自ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日至给付之日）；
二、被告支某某、支某甲于本判决生效后十日内在实际继承支某乙和钱某某遗产价值范围内给付原告苏某、高某某欠款本金人民币136,000元；
上列判决款项，如果被告支某某、支某甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4,840元，减半收取人民币2,420元，由被告支某某、支某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛 园
二〇一七年十一月八日
书 记 员 冯浩佳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限利息的人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第3054号
原告贺静，居民。
委托代理人高关东，居民。
原告高关东，居民。
被告孙克明，居民。
被告苏学娥，居民。
原告贺静、高关东与被告孙克明、苏学娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告高关东到庭参加了诉讼，被告孙克明、苏学娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺静、高关东诉称，2014年5月3日，原告与被告签订了房屋买卖合同，被告将位于赣榆县新城维多利亚花园小区某房屋卖给原告，原告当日付定金10000元，但后来被告违约，又将房屋卖与他人，后被告将定金10000元退还给原告，另外又赔偿原告3000元，根据法律规定，被告违约应双倍返还定金，被告还应支付7000元违约金，故诉至法院，请求依法判令被告支付违约金7000元。
被告孙克明、苏学娥辩称，被告没有收到原告定金10000元，只收到原告预订金10000元，且已经退还给原告，出于朋友关系，又给予原告3000元，故原告起诉要求双倍返还定金无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月3日，原告贺静、高关东与被告孙克明、苏学娥签订了房屋买卖合同，被告将其所有的位于赣榆县新城维多利亚花园小区某房屋卖给原告，合同签订当日，被告收取原告售房订金10000元，由被告孙克明立收条给原告，内容为：今收售房订金壹万元（10000）。后被告单方违约，将房屋卖与他人，并将收取原告的10000元订金退还给原告，另外又给付原告3000元以赔偿原告的损失。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同书、收条、证人证言以及原告的陈述等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告贺静、高关东与被告孙克明、苏学娥签订的房屋买卖合同合法有效，被告在与原告签订协议后，又将房屋卖与他人，属单方违约，被告应承担违约责任，被告应将收取原告的订金10000元退还给原告，现被告已将收取的订金退还给原告并自愿赔偿原告损失3000元，本院对此予以认可；原告要求被告双倍返还定金差额部分（违约金）7000元，但被告收取原告的10000元并非合同法规定的定金，而是订金，是购买房屋的预订金，不适用双倍返还的规定，故对原告要求被告给付违约金（双倍返还定金差额部分）7000元的请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺静、高关东要求被告孙克明、苏学娥给付违约金7000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 龚书明
二〇一四年七月三十日
书记员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23130号
原告：胡元卉，女，1971年11月9日出生，汉族，住XXX。
委托诉讼代理人：任文军，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：河南大道乾元光电有限公司，住所地郑州市金水区黄河路81号附2号索克商务大厦4层412房。
法定代表人：王慧荣。
被告：李伟锋，男，1975年4月25日出生，汉族，住XXX。
被告：慕沛然，男，1982年3月2日出生，汉族，住XXX。
被告：李永生，男，1989年8月4日出生，汉族，住XXX。
原告胡元卉与被告河南大道乾元光电有限公司、李伟锋、慕沛然、李永生合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元卉及其委托诉讼代理人任文军到庭参加诉讼。被告河南大道乾元光电有限公司、李伟锋、慕沛然、李永生经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元卉向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余投资款9万元，并承担起诉之日起逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月，原告与被告李永生、慕沛然、李伟锋口头约定以被告河南大道乾元光电有限公司资质共同投资河南中医学院新校区图书馆灯具购置项目并按投资比例分红。该公司企业法人王慧荣系李伟锋前妻，李伟锋系实际控股人，慕沛然为该项目负责人，招投标及签订合同均有慕沛然实际操作。被告河南大道乾元光电有限公司与河南中医学院签订合同后，原告依约分别于2014年11月10日转给被告李永生9万元、2014年11月18日转给被告李永生4万元，共计13万元，被告李永生于2014年11月18日给原告出具收据一张。李永生系被告河南大道乾元光电有限公司出纳。工程完工后河南中医学院陆续支付工程款，2015年3月30日被告支付给原告4万元，2015年9月份，河南中医学院支付第二笔工程款20多万元，经原告多次催要被告以各种理由推脱，拒绝支付，现该工程款以支付完毕，但被告连原告的投资款也未支付更别说分红了，故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、通话录音一份；
2、2014年11月10日转款凭证两份、2014年11月18日转款凭证和收据各一份；
3、2015年3月30日转款凭证一份。
四被告均未答辩，亦均未举证。
经审理查明：
原告诉称，2014年9月，其与被告李永生、慕沛然、李伟锋口头约定以被告河南大道乾元光电有限公司资质共同投资河南中医学院新校区图书馆灯具购置项目并按投资比例分红。
2014年11月10日，原告胡元卉通过其名下账（尾）号XXXX向被告李永生名下账（尾）号4173转款两笔，分别为4万元、5万元。2014年11月18日，原告胡元卉又通过其名下账（尾）号XXXX向被告李永生名下账（尾）号XXXX转款4万元。2014年12月18日，被告河南大道乾元光电有限公司向原告出具《收据》一份，主要载明：兹收到胡元卉交来中医学院灯具购置款13万元。
原告称，2015年3月30日，被告李永生支付给原告4万元。
2016年8月17日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付剩余投资款9万元并支付自起诉之日起的逾期付款利息。
本院认为：本案原告主张与被告李永生、李伟锋、慕沛然之间构成合伙关系，且原告自认合伙事项已经进行，合伙项目已完工。原告未就合伙收益、债务、是否进行清算等事项进行举证，在未进行合伙清算的情况下，原告主张被告返还投资款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡元卉的诉讼请求。
案件受理费2050元，公告费260元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马 睿
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民督4号
申请人：王飞（又名王辉），男，1976年4月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被申请人：刘德山，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
申请人王飞与被申请人刘德山申请支付令一案，本院于2017年10月11日立案后，申请人王飞于2017年10月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王飞的撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费1045元，由申请人王飞负担。
审判员 廖文
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗典
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2360号
原告刘某甲，男，学生。
法定代理人张某，女，农民，系刘某甲之母。
委托代理人陈荣广，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某及委托代理人陈荣广到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告与原告母亲张某于2014年6月18日在新泰市民政局办理离婚手续，双方达成离婚协议：婚生男孩由母亲张某抚养，被告每月支付抚养费1000元，每月支付一次，被告至今未支付，违背双方约定。请求：一、依法判决被告每月支付原告抚养费1000元至孩子独立生活止，自2014年6月份起计算支付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，原告刘某甲于2011年1月6日出生，系被告刘某乙之子，2014年6月18日原告法定代理人张某与被告在新泰市民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书，协议书中约定刘某甲由原告法定代理人张某抚养，被告刘某乙每月支付抚养费1000元，每月支付一次，后被告仅支付了两个月的抚养费共计2000元，其余抚养费一直未支付，原告于2016年3月31日以诉称理由诉来本院。庭审中，原告要求抚养费自2014年7月1日起支付至独立生活时止。
以上事实由原告法定代理人张某陈述、离婚协议书、离婚证及常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，父母与子女之间的关系不因离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方应支付全部或者部分抚养费。原告法定代理人张某与被告刘某乙在办理离婚手续时达成协议，婚生男孩即原告刘某甲由母亲张某抚养，被告每月支付抚养费1000元，被告理应履行离婚协议内容。被告应自2014年7月1日起每月支付抚养费1000元至原告18周岁时止。被告未到庭进行答辩，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙支付原告刘某甲自2014年7月1日起至18周岁止的抚养费每月1000元，其中自2014年7月1日至2016年4月30日的抚养费22000元，扣除已支付的2000元，共计20000元，于判决生效之日起十日内支付；此后的抚养费于每月25日前支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 娟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第510号
原告：张圣龙，男，1988年4月29日出生，汉族，农民，现住遵化市苏家洼镇马家洼村。
原告：徐雅丽，女，1989年3月16日出生，汉族，农民，现住遵化市苏家洼镇马家洼村。
被告：骆凤兰，女，1944年1月25日出生，汉族，农民，现住遵化市苏家洼镇马家洼村。
被告：王海青，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，现住遵化市苏家洼镇马家洼村。
本院在审理原告张圣龙、徐雅丽诉被告骆凤兰、王海青继承纠纷一案中，原告张圣龙、徐雅丽于2014年5月6日以相关证据尚未收集齐全为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张圣龙、徐雅丽提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张圣龙、徐雅丽撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告张圣龙、徐雅丽负担。
审 判 长 李翔宇
代理审判员 杨玉明
代理审判员 张 娜
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 金福坤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第938号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：朱宏强。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：祥云县云昌煤矿。
投资人：罗云昌，该煤矿矿长。
委托代理人：杨七丽，祥云县彩云法律服务所法律服务工作者。
再审申请人朱宏强因与被申请人祥云县云昌煤矿（以下简称云昌煤矿）其他合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱宏强申请再审称，一、二审判决认定本案《建筑装饰工程施工合同》有效，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国建筑法》第二条、第十三条、第四十九条、建设部《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》、《最高人民法院关于装饰装修工程款是否享有合同法第286条规定的优先受偿权的函复》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同应认为为无效，云昌煤矿应按照另案中的鉴定结论，对朱宏强实际完成的工程量据实支付工程款。二、二审判决认定事实缺乏证据证明。对于合同约定及效果图之外的工程增量，二审判决均未予认定，认定朱宏强未按期完成工程构成违约、认定扣减工程款数额亦缺乏证据证明，其中扣减工程款门、锁一项计算存在明显错误。三、二审判决未支持朱宏强利息及鉴定费诉讼请求错误。二审判决以双方工程款没有进行结算，在本案诉讼前双方当事人权利义务不明确为由，不支持利息请求无法律依据，云昌煤矿未按约定支付工程款，恶意占用朱宏强资金，违约事实明显。鉴定费是在云南省祥云县人民法院诉讼期间产生的合法费用，不应由朱宏强承担。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：撤销一审、二审判决，对本案重新进行审理，诉讼费用由云昌煤矿承担。
云昌煤矿提交书面意见称，一、朱宏强主张本案《建筑装饰工程施工合同》无效，没有法律依据，属于恶意主张合同无效。《中华人民共和国建筑法》及最高人民法院司法解释均未规定装饰装修需要资质，建设部的部门规章，不能作为认定合同无效的法律依据。二、朱宏强始终没有提供证据证明其超过合同约定效果图多做工程，而且对比效果图和成果图，可以明显看出其少做了工程。合同7.1条约定由云昌煤矿提供材料系笔误，从合同约定包工包料、效果图和朱宏强自己制作的预算书中包括该条所列家具设备、合同履行的实际情况，都可以证明该条约定不是当事人真实意思表示。云昌煤矿没有要求变更过设计，朱宏强擅自变更应自行承担后果。朱宏强所称施工增量，均是置合同约定于不顾，没有任何证据支持。朱宏强所持工程延期理由不能成立，其逾期违约事实清楚。二审判决对扣减工程款数额的认定，是依据合同约定和朱宏强自己举证的证据作出的。三、朱宏强在合同约定的工期未完成工程，且擅自离开工地，没有移交任何材料给云昌煤矿，也没有进行工程验收结算，不存在云昌煤矿恶意拖欠工程款的事实。鉴定费是朱宏强主张权利的支出，该鉴定结论一审、二审法院均未予采纳，二审判决对朱宏强的利息及鉴定费请求不予支持正确。请求驳回朱宏强的再审申请。
本院认为，关于本案《建筑装饰工程施工合同》的效力问题。《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装修装饰施工，必须具备相应的施工资质，故本案朱宏强及其经营的天创设计室未取得装饰装修工程施工资质，不属于适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应当认定为合同无效的情形。建设部《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》虽然规定了核定从事建筑装饰装修工程设计与施工活动企业资质等级的依据，但并未明确规定未取得资质企业不得进行装饰装修工程施工，且该规定系部门规章，不能作为认定民事合同无效的法律依据。故朱宏强所持本案《建筑装饰工程施工合同》因违反法律强制性规定应认定为无效的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。
关于本案工程价款数额的认定问题。本院认为，在本案《建筑装饰工程施工合同》合法有效的前提下，工程价款的结算，应当依据合同约定进行。合同1.7条约定合同价款为370万元，6.1条约定合同价款采用固定价格，因此一审、二审判决依据该约定确定工程价款结算正确，朱宏强要求按照另案中法院委托鉴定确定的实际工程量和工程款数额结算，缺乏合同依据，本院对此不予采信。就朱宏强主张的工程增量问题，因其未提供证据证明云昌煤矿要求其进行相应的工程变更，亦未举证证明其主张的工程变更造成工程价款增加的数额及计算依据，故一审、二审判决对朱宏强主张的增量工程款未予认定和支持，并无不妥。关于应扣减工程款数额的认定问题，一审、二审判决认定的扣减工程款数额，均是依据双方合同约定和经质证确认的证据作出的，朱宏强提出的门、锁一项数额的认定，系根据朱宏强自行制作并提交的预算书所载数额计算，不存在缺乏事实依据的问题。故朱宏强所持上述申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。
朱宏强主张未按期完工责任在云昌煤矿，但就其所持延期理由，未提供充分证据证明，合同明确约定了工程完工时间，朱宏强未在该时间内完工，亦未就工期合理顺延提供证据证明，一审、二审判决认定其构成违约并无不当。而且，一审、二审判决均未支持云昌煤矿基于朱宏强违约而提出的违约损失赔偿请求，故朱宏强的该项申请再审事由，不能成为推翻原判决的理由。
关于一审、二审判决未支持朱宏强利息及鉴定费诉讼请求是否存在错误的问题。本院认为，根据一审、二审判决查明的事实，朱宏强在合同约定范围内的工程未完成的情况下离开施工现场，尚遗留了部分工程系云昌煤矿自行施工完成，故不存在云昌煤矿恶意拖欠工程款的事实，双方未及时进行结算的责任，不应由云昌煤矿承担。一审、二审判决未支持朱宏强工程款利息的诉讼请求，并无不当。因本案工程款数额应当依据合同约定而无须通过鉴定确定，故一审、二审判决未支持朱宏强提出的要求云昌煤矿承担鉴定费的主张正确，朱宏强以此作为申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，朱宏强的再审请求缺乏事实和法律依据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱宏强的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 潘 杰
代理审判员 沈丹丹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王冬颖
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1686号
原告：党铁印，男，1960年10月1日生，汉族，住河南省范县。
被告：沈传刚，男，1974年3月23日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：郭瑞花，女，1979年7月4日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：史玉阁，女，1947年3月18日生，汉族，住河南省范县。
原告党铁印与被告沈传刚、郭瑞花、史玉阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告党铁印于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党铁印申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党铁印撤诉。
案件受理费800元，减半�取400元，由原告党铁印负担。
审判员 郭晓军
二〇一六年九月三十日
书记员 马 云
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第681号
原告：曾长庆，
芳野村156号。身份证号码：3325241960********。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川
法律服务所法律工作者，住龙泉市陵园路**号。
被告：潘思军，
道芳野村张山头23号。身份证号码：3325241975********。
被告：张建珍，
道芳野村张山头23号。身份证号码：××。
原告曾长庆为与被告潘思军、张建珍民间借贷纠纷一案，于2010
年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曾长庆及其委托代
理人到庭参加诉讼，被告潘思军、张建珍经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告曾长庆起诉称：被告潘思军以做生意缺少周转资金为由，于20
09年12月1日向原告借款10
000元，约定借款利息按月利率20‰计算，未约定还款日期。现原告已
多次向被告催收，被告潘思军却仍不履行还本付息义务。被告俩系夫
妻关系，本案借贷发生在被告俩婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共
同债务。现请求法院判令被告潘思军、张建珍偿还借款本金10
000元及利息（按月利率20‰，自2009年12月1日起计算至法院判决确
定的履行之日）。
被告潘思军、张建珍未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交两份证据材料：
1、借条一份，用以证明被告潘思军于2009年12月1日向原告借款10
000元，月利率20‰，按月结息的事实；2、户籍证明，用以证明本案
被告潘思军、张建珍的基本信息及二人为夫妻关系的事实；3、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，证明被告俩于2005年1月16日登
记结婚，于2010年3月23日登记离婚，本案借贷发生在被告夫妻关系存
续期间，属于夫妻共同债务的事实。
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，能
证明本案事实，应予认定。被告潘思军、张建珍未到庭质证，视为其已
放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与
原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告曾长庆与被告潘思军借贷法律关系事实清楚，双方
权利义务明确，借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借
款。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠的债务属共同债务，
故原告要求被告俩共同返还借款本金10
000元及利息的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
潘思军、张建珍于判决生效之日起十日内共同返还曾长庆借款本金
000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍但不超过月利
率20‰自2009年1月20日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费65元，由潘思军、张建珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人
民法院。
审 判 长 林 森 林
代理审判员 吴高高人民陪审员杨世忠
二〇一〇年十一月二十四日
代书 记员 张 芳
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执字第116号
申请执行人黄雄弟。
被执行人周懂。
被执行人周谨。
被执行人陈绣兰。
申请执行人黄雄弟依据已经发生法律效力的本院（2013）上民初字第367号民事判决书，于2013年7月24日向本院申请执行与被执行人周懂、周谨、陈绣兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的4123.45元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）上民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2013）上民初字第367号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴世耿
执行员 李枝英
执行员 冯 林
二〇一三年十一月十八日
书记员 梁翠玲
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢452号
被执行人：李根，男
本院在执行李根盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘刑初字第460号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨琪瑶