wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初82号
原告肖汉文，男，1953年2月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖汉文诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖汉文诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖汉文全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖汉文自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月11日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖汉文自拆自迁自建及自找过渡住房，肖汉文必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖汉文的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月十五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初82号原告肖汉文，男，1953年2月24日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖汉文诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖汉文诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖汉文全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖汉文自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月11日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖汉文自拆自迁自建及自找过渡住房，肖汉文必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖汉文的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月十五日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民再2号
再审申请人（原审被告）：马晶，女，回族，1981年6月9日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被申请人（原审原告）：阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司，住所地：新疆阿拉山口赛里木南路1号。
法定代表人：关凯文，阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司总经理。
委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：马翊峻，男，回族，1980年3月3日出生，住新疆乌鲁木齐市。
申请再审人马晶因与被申请人阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司、马翊峻小额借款合同纠纷一案，不服本院（2015）天民二初字第59号民事调解书，向本院申请再审。2016年3月28日本院作出（2016）新0102民申6号民事裁定，决定再审本案。
本院再审过程中，根据《诉讼费用交纳办法》第九条第一款第（二）项的规定，通知再审申请人马晶交纳案件受理费。再审申请人马晶在本院指定的期限未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用办法〉的通知》二之规定，裁定如下：
本案按再审申请人马晶撤回再审申请处理。
（此页无正文）
审 判 长 马 新 平
审 判 员 高 俪 琼
代理审判员 古丽加瓦尔
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 菲
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执62号
申请执行人浙江固驰电子有限公司，住所地：浙江省缙云县新建镇笕川村笕溪路3号，组织机构代码：68450578-9。
被执行人周建华，男，1953年8月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人胡汉永，男，1963年11月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人叶小华，男，1964年1月14日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人浙江固驰电子有限公司依据已经发生法律效力的丽水市仲裁委作出的（2016）丽仲案字第30号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、被执行人周建华、胡汉永、叶小华在（2017）浙11执62号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周建华、胡汉永、叶小华在银行的存款人民币5281099.46元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王炜臣
二〇一七年七月二十一日
代书记员 章琳琳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1617-1号
原告付某某。
被告周某某。
本院于2014年6月27日作出（2014）平民保字第378号民事裁定书，冻结了被告周某某在平昌县农业银行22-725600440011535账号上的80000元存款，现因原告付某某与被告周某某离婚纠纷一案已经经本院调解结案，该80000元存款由双方协商确认归被告周某某所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被告周某某在中国农业银行平昌县支行22-725600440011535账号上的80000元存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 牟永军
二〇一四年九月二十五日
书记员 王俊杰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1677号
原告：张某某，男，汉族，1959年1月26日生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。
被告：沧州市同天购物中心有限公司。
组织机构代码：78984923-8。
法定代表人：段立华，该公司董事长。
委托代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：胡玉明，该公司副总经理。
原告张某某与被告沧州市同天购物中心有限公司（以下简称同天购物中心）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万成刚，被告同天购物中心的委托代理人封金良、胡玉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月24日，原告与沧州东塑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼107铺，建筑面积137.97平方米，在该店铺购买时，门为南北通透。其中，南门通向同天购物中心A座一层，为共同通道。被告2007年10月开业，一直保持该现状。2015年11月，被告以暖气流失为由，将通向同天购物中心A座一层的南门封堵，影响到了原告和承租人的正常经营，承租人要求解除租赁合同或降低租金。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特具状起诉，请求依法判令：1、被告排除妨碍，恢复原状，拆除封堵的南门；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，被告没有实施任何影响原告和承租人正常经营的行为，更无损害原告合法权益的事实，恳请法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼107铺（建筑面积137.97平方米）的权利人，被告系沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼104铺（1387.35平方米）的权利人。双方的商铺南北相邻，中间系双方的共有墙体。
原告于2006年2月22日购买107铺，购买时南面有通往被告104铺的门。被告于2013年2月购买104铺。因原告107铺向被告104铺开南门，致使被告夏季冷气和冬季暖气流失，同时进入原告商铺的人员可直接进入被告商铺，双方为此发生纠纷。2015年11月，被告在自己的104铺内在原告107铺南门处设置鞋柜，将原告通向被告商铺的南门阻隔。
另查明，根据被告申请，本院对原被告的商铺设计图纸进行了调查。沧州市城乡规划局向本院提供的图纸，在本案诉争部位显示有钢卷帘门，沧州市房产测绘队向本院提供的图纸，在本案诉争部位显示为实墙，无门。沧州市房产测绘队并向本院说明，沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼北侧101铺-108铺，仅分摊外墙皮及本楼公共设施，未参与本楼楼梯分摊。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证书、被告封堵原告张某某南门的现场照片、被告提供的原被告的商铺设计图纸复印件、被告申请本院调取的沧州市城乡规划局提供的图纸、沧州市房产测绘队提供的图纸、沧州市房产测绘队的说明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，在沧州市城乡规划局留存的图纸是相关部门最终测绘、颁证的依据。该图纸显示，原告商铺的南面为与被告共有的实墙，无门。实墙的北面107铺为原告的专有部分，实墙的南面104铺为被告的专有部分，中间无共用通道。原告诉称“南门通向同天购物中心A座一层，为共同通道”，是不符合设计要求的。被告在自己的专有部分设置鞋柜，并未侵犯原告的合法权益，原告主张被告侵权，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张清会
人民陪审员 杨玉琴
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 祁海燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初333号
原告：云南嘉信和纸业有限公司
被告：昆明经开区新世纪纸品经营部
原告云南嘉信和纸业有限公司诉被告昆明经开区新世纪纸品经营部侵害商标权纠纷一案，原告于2017年4月26日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南嘉信和纸业有限公司撤回对被告昆明经开区新世纪纸品经营部的起诉。
案件受理费人民币622元，减半收取为311元，由原告云南嘉信和纸业有限公司负担。
审 判 长 沈 男
人民陪审员 朱 瑄
人民陪审员 曾 熙
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡人予
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终115号
上诉人（原审原告）杨章只，男，汉族，1950年10月28日出生，住安阳县。
委托代理人崔海水，男，汉族，1964年7月4日出生，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）安阳市住房公积金管理中心，住所地安阳市。
法定代表人范钦鹏，主任。
委托代理人何磊，安阳市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人李岩，河南国厚律师事务所律师。
上诉人杨章只因诉被上诉人安阳市住房公积金管理中心不履行法定职责违法一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：杨章只2017年4月15日以邮寄方式向安阳市住房公积金管理中心提出提取住房公积金申请，安阳市住房公积金管理中心于2017年6月5日作出答复，内容为：“经调查了解，同时经对安阳市住房公积金管理中心业务系统进行查询，你在安阳市住房公积金管理中心无住房公积金开户信息，无住房公积金缴存行为，无住房公积金个人账户本息余额。”杨章只认为安阳市住房公积金管理中心在答复前不按规定制作编制不作为的行为违法、违规。
原审法院认为：根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金。住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。住房公积金管理中心履行编制、执行住房公积金的归集、使用计划；负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况；……编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告等。由此，《住房公积金管理条例》规定涉及相关编制的职责，是指安阳市住房公积金管理中心对住房公积金所进行的内部管理和运作，属内部行政行为，对杨章只不产生实际影响，杨章只据此要求确认安阳市住房公积金管理中心不按规定履行制作编制法定职责的主张无事实依据和法律依据，不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项和第八项之规定，裁定驳回杨章只的起诉。
上诉人杨章只上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《住房公积金管理条例》第十一条第一项和第六项规定，安阳市住房公积金管理中心具有编制、执行住房公积金的归集、使用计划及编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告法定职责。杨章只的工作单位自1994年7月至2005年11月1日杨章只退休前没有为杨章只缴存住房公积金，主要原因是由于安阳市住房公积金管理中心没有依法履行上述法定职责。安阳市住房公积金管理中心履行上述职责的行为虽是内部行为，但该行为直接涉及安阳市住房公积金管理中心管辖区域内各类企业事业单位的每一个职工的合法权益。安阳市住房公积金管理中心不履行上述法定职责，势必会造成该中心无法行使《住房公积金管理条例》第三十七条和第三十八条赋予的监督和督促职能。安阳市住房公积金管理中心2017年6月5日对杨章只作出的“杨章只在安阳市住房公积金管理中心无住房公积金开户信息、无住房公积金缴存行为、无住房公积金个人账户本息余额”的书面答复，已使该中心不履行上述职责的行为外化，该不履行上述职责的行为具有可诉性。请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人安阳市住房公积金管理中心答辩称：杨章只的上诉理由不能成立。《住房公积金管理条例》第十一条第一项和第六项规定的住房公积金管理中心编制相关计划、编制相关报告的行为，均是住房公积金管理中心内部管理和运作的行为，属于内部行为，不产生对外法律效力。安阳市住房公积金管理中心无论是否实施上述行为，均对杨章只的合法权益不产生实际影响，均不具有可诉性。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《住房公积金管理条例》第八条第一款和第十条第一款规定，住房公积金管理委员会是住房公积金管理的决策机构，住房公积金管理中心是住房公积金的管理运作机构。根据《住房公积金管理条例》第九条第四项、第六项和第十一条第一项、第六项之规定，住房公积金管理中心应当编制住房公积金的归集、使用计划，待住房公积金管理委员会审批后，负责执行计划，并将编制住房公积金归集、计划执行情况形成书面报告，报住房公积金管理委员会审批。据此，安阳市住房公积金管理中心实施上述管理、运作行为，属于内部行为，不产生对外法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。同理，安阳市住房公积金管理中心不实施上述管理、运作行为，也不产生对外法律效力，同样不属于人民法院行政诉讼受案范围。安阳市住房公积金管理中心上述管理、运作行为属于宏观行为，不涉及具体人员，对个人来说不存在外化的可能。综上，杨章只的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、规定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年三月三十日
书记员 李九玲
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1836号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：连四辈，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告连四辈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1836号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：连四辈，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告连四辈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第212号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人谢某，男，1956年12月16日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月3日被遂川县公安局取保候审。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2014年5月31日7时30分许，被告人谢某驾驶无牌二轮摩托车，沿X815线由良头村家中往遂川县城方向行驶至5KM＋800M洲上村库下路段时，将横过道路的行人刘兴煌撞倒，造成刘兴煌（83周岁）经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经遂川县公安局交警大队认定，被告人谢某负此次事故的主要责任。经鉴定，肇事的二轮摩托车制动系不符合安全技术标准。
肇事后，被告人谢某积极抢救伤者，并在医院等候交警的到来，在公安机关对其询问时如实供述了自己的罪行。案发后，被告人谢某与被害方达成了赔偿协议，赔偿被害方经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中没有异议，并有证人邱某、王某、冯某的证言；勘验笔录；鉴定意见；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某驾驶制动系不符合标准，无牌证的机动车在道路上行驶时，遇老人横过道路未停车让行，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谢某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成了赔偿协议，并已赔偿了经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人周必龙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐红艳
二〇一四年十一月十日
书记员 王 婷
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第212号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人银某某（曾用名银某），男，汉族，初中毕业，下岗职工，住遂平县。2014年6月30日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被遂平县公安局决定行政拘留十五日，2014年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局刑事拘留。现羁押�遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人银某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人银某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年6月30日0时10分许，被告人银某某酒后无机动车驾驶证驾驶豫QC76**号“银刚”牌两轮摩托车载着其妻子周妮，沿遂平县嵖岈山镇东街由西向东行驶至东街东段处时，被遂平县公安局民警查获。经鉴定，被告人银某某血液中乙醇含量为155.5mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人银某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言，银某某驾驶�托车被查获及被采集血样时的现场照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，遂平县公安局行政处罚决定书，呼气酒精含量检验结果单，驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告，查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人银某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控银某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，请求惩处予以支持。银某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚。银某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二�，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人银某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2014年9月4日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈礼芳
二〇一四年七月三十一日
书记员 王胜娇
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民三初字第225-2号
原告韩小春，女，汉族，住址：惠州市惠城区。
被告一陈美娇，住址：博罗县。系粤L×××××号小客车的登记车主。
被告二黄惠灵，男，汉族，住址：博罗县，系粤L×××××号小客车的驾驶员。
被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市。
负责人郭伟超。
本院在审理原告韩小春诉被告陈美娇、黄惠灵、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩小春于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩小春向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩小春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩小春负担。
审判员 钟云峰
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘彩云
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0725号
原告邓吉根，男，汉族。
委托代理人汪义勇，男，汉族。
被告江苏屹峰建设工程有限公司，住兴化市江苏兴化经济开发区科技工业园都市华庭南区2号。
法定代表人王文忠，总经理。
委托代理人万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
本院在审理原告邓吉根与被告江苏屹峰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告邓吉根于2013年12月31日向本院提出程序撤诉的申请。
本院认为，原告邓吉根的程序撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓吉根撤回起诉。
案件受理费8704元，减半收取4352元，由原告邓吉根负担。
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 汤永红
人民陪审员 唐镜明
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张佳婷
东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0725号
原告邓吉根，东台市台城通达建材经营部业主。
委托代理人汪义勇，男，1953年10月1日生，汉族，居民。
被告江苏屹峰建设工程有限公司，机构代码74390103-7，住兴化市江苏兴化经济开发区科技工业园都市华庭南区2号。
法定代表人王文忠，总经理。
委托代理人万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
本院在审理原告邓吉根与被告江苏屹峰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告邓吉根于2013年12月31日向本院提出程序撤诉的申请。
本院认为，原告邓吉根的程序撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓吉根撤回起诉。
案件受理费8704元，减半收取4352元，由原告邓吉根负担。
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 汤永红
人民陪审员 唐镜明
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张佳婷
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1619号
原告：舒勇，男，汉族，1975年1月13日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托诉讼代理人：余鑫，四川得助事务所律师。
被告：袁瑞，男，汉族，1970年5月6日出生，住四川省乐山市犍为县。
被告：乐山市瑞康化工有限责任公司，住所地:四川省井研县。注册号／统一社会信用代码：511124000006546。
法定代表人：江丽霞。
被告：犍为县瑞祥矿山器材贸易有限责任公司，住所地：四川省犍为县。组织机构代码：57756128-3。
法定代表人：周自辉。
被告：天全县公家坪煤业有限责任公司，住所地：四川省天全县。注册号／统一社会信用代码：91511800684157331F。
法定代表人�夏成安。
原告舒勇诉被告袁瑞、乐山市瑞康化工有限责任公司（以下简称：瑞康公司）、犍为县瑞祥矿山器材贸易有限责任公司（以下简称：瑞祥公司）、天全县公家坪煤业有限责任公司（以下简称：公家坪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员成征帆独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月5日进行了审理。原告舒勇的委托诉讼代理人余鑫到庭参加诉讼，被告袁瑞、瑞康公司、瑞祥公司、公家坪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼期间,原、被告双方向本庭申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告舒勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁瑞归还借款30万元及利息（从2014年7月1日起，以本金30万元为基数，按照合同约定月利率2%计算至付清之日止）；2、判令瑞康公司、瑞祥公司、公家坪公司承担上述债务的连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告袁瑞与原告借款350万元，双方签订了《借款合同》，该合同约定：“被告袁瑞向原告借款350万元；借款期限为：自2014年1月13日至2014年3月12日止。合同还约定了利息、违约金等，同时瑞康公司、瑞祥公司、公家坪公司自愿为被告袁瑞借款承担连带保证责任。借款合同到期后，被告袁瑞先后归还原告借款320万元，尚欠原告本金30万元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请依法裁决。
被告袁瑞、瑞康公司、瑞祥公司、公家坪公司未答辩。
经审理查明：2014年1月13日，原告舒勇与被告袁瑞、无限连带保证人瑞康公司、瑞祥公司、公家坪公司共同签订了《借款合同》，该合同第一条约定：“被告袁瑞向原告借款350万元；借款期限为：自2014年1月13日至2014年3月12日止；合同中约定：原告在2014年1月13日将350万元以转账方式支付给借款人的指定账户：6228480528327616470；开户行：中国农业银行乐山天星路花园分理处；”该合同第二条约定：“在借款期限内，本合同项下的借款实行按月付息，借款人每月向原告支付7万元利息，支付利息的时间为每月12日前，超出借款期限的利息，每天按借款总金额的0.8‰向原告支付利息。”该合同第七条约定：“无限连带责任保证人对借款人全部合同约定义务和责任自愿承担无限连带保证责任，保证人的保证期限：借款本息完全归还之日止；保证期间：该笔借款到期之日起三年。在该合同书上，均由舒勇、袁瑞以及瑞康公司、瑞祥公司、公家坪公司签字、加盖公章或捺印。原告舒勇于2014年1月13日通�自己的银行账户（622840520009489619）分两次向被告袁瑞的银行账户（6228480528327616470）共计转款350万元。被告袁瑞向原告舒勇出具收条一张，收条载明：“今收到舒勇（出借人）转账350万元，转入借款人指定账户：开户行：中国农业银行乐山天星路花园分理处，卡号：6228480528327616470。收款人（借款人）：袁瑞“，并由袁瑞签字并捺印。
庭审查明：天全县公家坪煤业有限责任公司法定代表人于2015年1月7日变更为：夏成安。庭审中，原告舒勇自认借款合同到期后，被告袁瑞先后归还其借款320万元，尚欠原告本金30万元。
上述事实，有当事人的陈述及企业信用信息、组织机构代码、身份证复印件、《借款合同》、收条一张、网上银行电子回单两张等证据予以证明。
本院认为：依照《中华人民共和国�法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其于2014年1月13日向被告袁瑞出借款项350万元，提供有被告袁瑞书写的《收条》及网上银行等额转款凭证为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。同时，本院对原告自认被告已归还借款320万元，予以确认。原、被告《借款合同》第二条约定：“在借款期限内，本合同项下的借款实行按月付息，借款人每月向原告支付7万元利息”，即约定利率为月率为2%。原告舒勇按照合同约定履行了向袁瑞支付借款的义务，而袁瑞未按合同约定履行支付利息及按期还款的义务，故原告舒勇要求袁瑞偿还贷款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，从2014年7月1日起至本金付清之日止的利息按按年利率24%计算至本金付清之日止）的诉讼请求依法应当予以支持。被告瑞康公司、瑞祥公司、公家坪公司在《借款合同》上加盖了公司印章，自愿为被告袁瑞承担连带保证责任，且该笔借款尚在保证期内，故瑞康公司、瑞祥公司、公家坪公司应与袁瑞对上述债务承担共同偿还责任。被告袁瑞以及瑞康公司、瑞祥公司、公家坪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁瑞在本判决生效后十五日内偿还原告舒勇借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，从2014年7月1日起至本金付清之日�的利息按按年利率24%计算至本金付清之日止）。
二、被告乐山市瑞康化工有限责任公司、犍为县瑞祥矿山器材贸易有限责任公司、天全县公家坪煤业有限责任公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元、公告费600元，合计6700元由被告袁瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 成 征 帆
人民陪审员 �代华
人民陪审员 潘 丽 彬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 凌 飞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第2280号
原告山东临沂河东农村合作银行某某支行。
负责人于某某，行长。
委托代理人姜某，该行职工，特别授权。
被告李某某，男，1959年6月13日生，汉族，居民。
被告张某某，女，1958年2月6日生，汉族，居民。
被告李某某，男，1969年2月17日生，汉族，居民。
被告张某，女，1969年6月18日生，汉族，居民。
被告李某某，男，1970年1月27日生，汉族，居民。
被告刘某某，女，1971年4月27日生，汉族，居民。
原告山东临沂河东农村合作银行某某支行与被告李某某、张某某、李某某、张某、李某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临沂河东农村合作银行某某支行的委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告李某某、张某某、李某某、张某、李某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临沂河东农村合作银行某某支行诉称，被告李某某于2013年3月7日在我行办理评级授信借款15万元，期限为6个月，于2013年9月6日到期，并由被告张某某、李某某、张某、李某某、刘某某自愿提供连带责任担保。借款到期后，我行多次催收，被告至今未还。为维护我行合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款15万元及利息，并由被告承担一切诉讼费用。
被告李某某、张某某、李某某、张某、李某某、刘某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2011年9月23日，原告山东临沂河东农村合作银行某某支行与被告李某某签订个人借款合同一份，合同约定：被告李某某在原告处借款15万元，借款种类为短期借款，借款用途为购灯具，借款期限自2011年9月23日至2014年9月20日。借款方式为可循环方式：在上述金额、期限内随借随还，循环使用。同日，原告山东临沂河东农村合作银行某某支行与被告张某某、李某某、刘某某、李某某、张某签订最高额保证合同一份，合同约定：被告张某某、李某某、刘某某、李某某、张某自愿对被告李某某自2011年9月23日至2014年9月22日期间形成的最高额为17.5万元的人民币贷款提供连带责任担保。2013年3月7日，被告李某某向原告山东临沂河东农村合作银行某某支行借款15万元，借款到期日为2013年9月6日，利率为10.5‰。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿付借款本金及利息。原告山东临沂河东农村合作银行某某支行于2013年11月29日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东临沂河东农村合作银行某某支行与被告李某某、张某某、李某某、张某、李某某、刘某某签订的个人借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行。被告李某某未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故对原告山东临沂河东农村合作银行某某支行要求被告李某某偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，依据保证合同的约定，被告张某某、李某某、张某、李某某、刘某某自愿提供连带责任担保，在债务人李某某未履行债务时，保证人张某某、李某某、张某、李某某、刘某某应承担保证责任。被告李某某、张某某、李某某、张某、李某某、刘某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三日内偿付原告山东临沂河东农村合作银行某某支行借款15万元及利息（利息自被告借款之日起至生效判决确定的履行之日止，按合同约定利率计算支付）。
二、被告张某某、李某某、张某、李某某、刘某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张某某、李某某、张某、李某某、刘某某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李某某、张某某、李某某、张某、李某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 沈 梦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初15320号
原告徐朋辉，男，汉族，1989年8月2日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区，
被告曾开军，男，汉族，1987年2月5日出生，身份证住址云南省临沧市凤庆县，
原告徐朋辉诉被告曾开军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告徐朋辉到庭参加诉讼，被告曾开军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年6月10日-7月25日以家庭生活困难，妻子生病无钱交房租，打牌输钱为由多次向原告借款人民币共计7000元。被告手写借条为依据，双方约定被告工资到账后立即全部转账给原告，8月7日工资已到账，被告无任何告知原告的情况下电话不接、信息不回，联系不上。现被告未将此借款款项偿还原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告曾开军偿还原告借款共计人民币6500元；二、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年7月25日，被告曾开军向原告徐朋辉出具一份借条，该借条显示“曾开军借徐朋辉7000元”，借条落款人为被告曾开军。原告主张其与被告以前是同事关系，借款均多次通过现金的方式向被告交付。另查，原告在庭审中主张起诉后，被告已经偿还了人民币500元，并提交了相应的微信聊天记录予以证明，原告据此变更了第一项诉讼请求。
以上事实有庭审笔录及借条、微信聊天记录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告徐朋辉与被告曾开军建立的民间借贷关系，没有违反自愿、合法的原则，应受法律保护。根据被告出具的借条以及微信聊天记录可以确认原告共出借给被告人民币7000元，被告已偿还人民币500元，故原告诉求被告偿还剩余借款人民币6500元于法有据，本院予以支持。被告曾开军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾开军于本判决生效之日起三日内偿还原告徐朋辉借款人民币6500元。
案件受理费人民币50元（原告徐朋辉已预交），由被告曾开军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 戴 韬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 魏灵灵
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初247号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地集贤县福利镇花园现代城9号楼1单元101室。
法定代表人：张东旭，男，总经理。
被告：崔玉斌，男，汉族，住集贤县。
宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称物业公司）与崔玉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张东旭到庭参加诉讼，被告崔玉斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求崔玉斌支付2016年9月1日至2017年8月31日物业管理费733.72元（0.60元×97.74平方米×12个月），并自2017年9月1日起按每天物业管理费的3‰支付滞纳金到物业费交纳之日。事实与理由：崔玉斌是集贤县福利镇花园现代城4号楼1单元601室房屋的所有权人，该房屋建筑面积97.74平方米。崔玉斌拖欠承福物业公司2016年9月1日至2017年8月31日的物业管理费733.72元，经索要但至今未付。
物业公司围绕诉讼请求提交如下证据:1.营业执照复印件1份：营业期限长期；2.物业服务企业资质证书复印件1份：资质等级三级；3.花园现代城物业服务合同复印件1份：第16条第（二）款第4项如业主不能按时足额缴纳物业费的应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（物业公司）支付滞纳金。第19条第（一）项依照双鸭山市物价局的批复，住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。以上证据用以证明物业公司资质、物业管理服务费收取标准等事宜。
崔玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…”。本案原告物业公司具备物业服务资质，并与花园现代城业主委员会签订了《花园现代城物业服务合同》，履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。崔玉斌作为花园现代城小区的一名业主，应依照《花园现代城物业服务合同》的约定按时交纳物业费。
崔玉斌逾期交纳物业管理费已构成违约，应依照合同的约定承担相应的违约责任。《花园现代城物业服务合同》第16条第（二）款第4项约定“如业主不能按时足额缴纳物业费的应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（即物业公司）支付滞纳金。”该条款约定的滞纳金实质上是逾期付款违约金，物业公司要求崔玉斌支付滞纳金，与法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金…”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。逾期付款违约金计算标准的上限为中国人民银行同期同类逾期贷款利率（基准贷款利率在30%-50%的上浮）的4倍，而《花园现代城物业服务合同》约定的按每日0.3%的标准计算违约金明显过高，故本院将本案逾期付款违约金的计算标准调整为：按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.3倍计算月利率。
综上所述，原告物业公司要求被告崔玉斌支付物业费的诉讼请求合乎法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项、第十五条（二）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下：
被告崔玉斌于本判决发生法律效力后立即给付原告集贤县承福物业管理有限公司物业管理服务费733.72元；并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率，一并给付自2017年9月1日起至给付完毕之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告崔玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一八年二月六日
书记员 王福全
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0521民初247号原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地集贤县福利镇花园现代城9号楼1单元101室。法定代表人：张东旭，男，总经理。被告：崔玉斌，男，汉族，住集贤县。宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称物业公司）与崔玉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张东旭到庭参加诉讼，被告崔玉斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求崔玉斌支付2016年9月1日至2017年8月31日物业管理费733.72元（0.60元×97.74平方米×12个月），并自2017年9月1日起按每天物业管理费的3‰支付滞纳金到物业费交纳之日。事实与理由：崔玉斌是集贤县福利镇花园现代城4号楼1单元601室房屋的所有权人，该房屋建筑面积97.74平方米。崔玉斌拖欠承福物业公司2016年9月1日至2017年8月31日的物业管理费733.72元，经索要但至今未付。物业公司围绕诉讼请求提交如下证据:1.营业执照复印件1份：营业期限长期；2.物业服务企业资质证书复印件1份：资质等级三级；3.花园现代城物业服务合同复印件1份：第16条第（二）款第4项如业主不能按时足额缴纳物业费的应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（物业公司）支付滞纳金。第19条第（一）项依照双鸭山市物价局的批复，住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。以上证据用以证明物业公司资质、物业管理服务费收取标准等事宜。崔玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…”。本案原告物业公司具备物业服务资质，并与花园现代城业主委员会签订了《花园现代城物业服务合同》，履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。崔玉斌作为花园现代城小区的一名业主，应依照《花园现代城物业服务合同》的约定按时交纳物业费。崔玉斌逾期交纳物业管理费已构成违约，应依照合同的约定承担相应的违约责任。《花园现代城物业服务合同》第16条第（二）款第4项约定“如业主不能按时足额缴纳物业费的应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（即物业公司）支付滞纳金。”该条款约定的滞纳金实质上是逾期付款违约金，物业公司要求崔玉斌支付滞纳金，与法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金…”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。逾期付款违约金计算标准的上限为中国人民银行同期同类逾期贷款利率（基准贷款利率在30%-50%的上浮）的4倍，而《花园现代城物业服务合同》约定的按每日0.3%的标准计算违约金明显过高，故本院将本案逾期付款违约金的计算标准调整为：按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.3倍计算月利率。综上所述，原告物业公司要求被告崔玉斌支付物业费的诉讼请求合乎法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项、第十五条（二）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下：被告崔玉斌于本判决发生法律效力后立即给付原告集贤县承福物业管理有限公司物业管理服务费733.72元；并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率，一并给付自2017年9月1日起至给付完毕之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告崔玉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一八年二月六日书记员 王福全
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3783号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告农桂平，女，1982年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告农桂平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告农桂平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,388.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,388.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民小字第54号
原告：于振中。
委托代理人：宋宝明，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：华荣喜，农民。
原告于振中与被告华荣喜因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员曹春来适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告于振中委托代理人宋宝明到庭参加诉讼，被告华荣喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告于振中诉称：原告从事耐火砖零售业务，原告与被告华荣喜的丈夫刘勇已有十几年业务往来，2013年至2014年期间刘勇累计欠原告耐火材料及碳款8500元，原告催要，刘勇推脱不予偿还，2015年5月20日刘勇、华荣喜为原告出具欠条一张，刘勇现已去世，要求被告华荣喜偿还欠款8500元。
被告华荣喜在法定期限内未向本院提交答辩状。
本院基于庭审查明的事实：2015年5月20日刘勇为原告出具了欠条一张，欠条内容为“欠于振中耐火材料捌仟伍佰元”，欠条署名刘勇、华荣喜，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华荣喜于2015年8月1日前给付原告于振中欠款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取25元，由被告华荣喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹春来
二〇一五年七月八日
书记员 刘 月
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申147号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱文华，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:常山泉，男，1969年2月10日出生，汉族，住河南省确山县。
再审申请人朱文华因与被申请人常山泉合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱文华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年七月六日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申147号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱文华，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:常山泉，男，1969年2月10日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人朱文华因与被申请人常山泉合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱文华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年七月六日书记员 闫培培
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01111号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1045号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年7月30日11时许，被告人黄某在重庆市九龙坡区马王乡福星酒店大厅，以500元的价格将1包白色晶体可疑物（净重0.33克）和1包红色药丸可疑物（净重0.38克）卖给付某。交易完成后，二人被民警捉获，民警当场从付某处查获上述可疑物，予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，拘留证，逮捕证，身体检查记录，辨认笔录，提取笔录，称量笔录，扣押清单，通话清单，照片，检材提取笔录，封存笔录，启封笔录，物证检验报告、鉴定结论告知书，证人付某的证言，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年4月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.71克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年九月二日
书 记 员 高浩耘
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民一初字第00177号
原告王某。
被告安某。
原告王某诉被告安某钢管、扣件租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年9月9日，我与被告安某签订《钢管、扣件租赁协议》一份，协议约定被告安某租用我的钢管及扣件，其中钢管租金按1.2分／米／天计算，扣件租金按1.2分／个／天计算，两月结算一次。如果被告在租用期间丢失租赁物，钢管按17元／米、扣件按6元／个折价赔偿。该协议同时约定如一方违约，应赔偿对方3万元，被告安某交付押金10000元，钢管扣件使用完毕归还原物、交付租金后，退还押金。合同签订后，我按约定将被告所需用的15763.5米某管及扣件9811个交由被告使用。但被告未按协议约定支付租金，且尚有357米某管、2142个扣件未予归还。嗣后，我多次向被告催索租金�赔偿款，被告安某除支付19300元租金外，其余部分经我多次索要无果。据此，请求人民法院判令解除双方所签订的租赁协议，被告立即偿付租金60842.23元，赔偿丢失钢管折款5593元，扣件折款12852元，赔偿损失30000元，合计109287.23元，扣除被告支付的押金10000元，租金19300元，被告实际还应偿付79987.23元。
被告安某辩称：我不是不支付租金、归还钢管和扣件，而是因为原告未与我结算，若结算清楚，差多少我负责给付，但我不予赔偿。
经审理查明：2011年9月9日，原告王某（甲方）与被告安某（乙方）经协商签订了《钢管、扣件租赁协议》一份，协议约定：1、乙方租用甲方钢管1.2分／米／天，扣件1.2分／个／天，租金按实际使用天数结算（乙方运走至归还日期）；2、乙方应交甲方押金壹万元；3、乙方在租用钢管、扣件期间如有丢失，由乙方按原物赔偿，如不赔偿，则�管按17元／米计算，扣件按6元／个折价赔偿；4、钢管、扣件租金两月结算一次，钢管扣件使用完毕归还后一次性结清；5、甲方在乙方原物归还后，退还押金；6、如一方违反协议，应赔偿对方30000元。协议签订后，被告安某向原告王某支付押金壹万元。原告王某按照被告安某的需求先后将钢管15763.5米及扣件9811个（扣件含螺杆和螺帽）交由被告使用。被告安某在收取上述钢管、扣件时，由其本人或委托龙某（被告安某雇请的财务人员）给原告王某出具了收据。截止2012年3月11日，被告安某应付租金60872.13元，除已支付租金19300元外，下欠租金41572.13元，尚有钢管357米、扣件2142个未予归还。嗣后，原告王某多次向被告安某催索租金并要求按照合同约定支付赔偿款及赔偿未返还的钢管折款、扣件折款无果，诉至本院。本案审理中，被告要求对租赁物及租赁费进行结算，对此本院依法通知双方进行结算，但被告仍未在本院指定的期限内行使其权利。
本院认为：原告王某与被告安某签订的《钢管、扣件租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，协议合法有效，应予保护。原告王某作为出租人按协议约定将租赁物交付给被告安某使用，被告安某应按协议约定支付原告王某租金并妥善保管、使用租赁物，对毁损、灭失的租赁物应按合同约定予以赔偿。由于被告安某未按协议约定支付租金，并有部分租赁物未能归还，现原告要求解除双方签订的租赁协议，同时要求被告安某支付租赁费，赔偿因未能归还的租赁物的损失，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于被告未能归还的钢管、扣件折款以原告诉请为准。原告要求被告按约定支付违约金30000元，该约定过高，本院酌定被告按欠款总额的20%承担违约金。被告安某向原告支付的押金10000元应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告安某2011年9月9日签订的《钢管扣件租赁协议》。
二、被告安某支付原告王某钢管租金35125.37元、扣件租金25716.86元、赔偿未能归还的钢管折款5593元、扣件折款12852元、支付违约金9997.40元，合计89284.63元。扣减已付租金的19300元及押金10000元，被告实际还应给付原告59984.63元。此款于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17-451701040001xxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁大平
二〇一三年六月十九日
书记员 冯毓坤
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初保字第3号
原告崔宏杰，女，1986年10月28日出生，汉族，大学文化。
原告刘立波，男，1979年3月17日出生，汉族，大专。
原告任晓辉，男，1958年1月26日出生，汉族。
被告张可新，女，1988年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告崔宏杰、刘立波、任晓辉与被告张可新委托合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告张可新房屋予以查封，并提供了等价财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使原告的房屋起到承担查封风险的作用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将原告崔宏杰所有的位于北安市锦天华苑金街S2.3.5.6.7.8.10-1××号商服（面积79.01平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 玉
二〇一五年一月十三日
书记员 王傲辉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3678号
原告刘开县，男，1954年11月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人李楠，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。
被告徐洪梅，女，1957年11月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人孙维鹏，山东盈康律师事务所律师。
本院在审理原告刘开县与被告徐洪梅共有纠纷一案过程中，原告刘开县于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘开县提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘开县撤回起诉。
案件受理费1737元，减半收取868.50元，由原告负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 龙
绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6918号
原告：邹秀梅，女，汉族，生于1982年4月1日，初中文化，四川省荣县人，住四川省荣县。
委托代理人：张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。
委托代理人：宛孝林，四川瑞龙律师事务所律师。
被告：青礼亮，男，汉族，生于1975年10月7日，初中文化，绵阳市人，住绵阳市经济技术产业开发区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，于2014年9月24日由审判员刘凌宇独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙清、宛孝林，被告青礼亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日，被告青礼亮向原告借现金20000.00元并出具借条一张，约定5日内归还，逾期每月支付利息400.00元。后经原告多次催收，被告本息均未付清。现起诉要求被告偿还借款20000.00元并承担利息7200.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，但我已经归还了。
经审理查明：2012年7月1日，被告青礼亮向原告邹秀梅借现金20000.00元并出具借条一张，借条载明：“今借到邹秀梅现金20000.00元（贰万元整），定于5日内归还，青礼亮。2012年7月1日”。借款到期后，经原告催收，被告未予归还，原告诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，表明双方建立了合法有效的民间借贷关系。该借条双方约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此被告应在约定期限内归还借款，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。关于原告要求被告承担借款利息7200.00元，但庭审查明原告未提供证据证明双方约定了被告每月支付利息400.00元，根据合同法的相关规定，应视为不支付利息，但被告未还款实际上造成了原告在该资金占用期间的利息损失，故本院支持借款人青礼亮从原告邹秀梅在本案中主张权利之日起向其支付逾期还款的资金利息。被告辩称实际已经归还借款，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对此，本院对被告辩称不予采信。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告青礼亮在本判决生效后3日内偿还原告邹秀梅借款本金20000.00元并承担该款从2014年8月19日起至该款付清之日至按人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄雯慧
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终13121号
上诉人（原审原告）：李武军，身份证住址武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹成智，职务：董事长。
上诉人李武军因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3686号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2016年8月4日向李武军送达预交诉讼费通知书，李武军逾期未缴纳上诉的诉讼费用。经本院询问，李武军亦确认其逾期未缴纳上诉费用。
本院认为，李武军无正当理由未在规定的期限内预交上诉案件受理费用，不履行法定的诉讼义务，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李武军自动撤回上诉处理，双方当事人的权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 欣
杨琳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第181号
原告秦兴治。
被告郭玉涛。
被告景永奎。
原告秦兴治与被告郭玉涛、景永奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告秦兴治、被告景永奎到庭参加诉讼，被告郭玉涛经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦兴治诉称：2014年2月17日，被告郭玉涛向原告借款30000元，约定按月利率1.2%计算利息，还款期限至2014年年末。被告景永奎为借款担保人。借款到期后，被告未给付借款本息。现要求被告郭玉涛给付借款本金30000元，借款之日至2015年6月17日的利息5760元，以及至还清借款之日的利息；被告景永奎承担连带给付责任。由二被告承担诉讼费。
被告景龙奎辩称：被告郭玉涛向原告秦兴治借款是事实，被告景永涛为担保人，愿意承担担保责任。
被告郭玉涛未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案审理焦点和审理重点为：被告郭玉涛是否应当给付原告借款本金及利息。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
借条一份。证明2014年2月17日被告郭玉涛向原告借款30000元，约定按月利率1.2%计算利息，还款期限为2014年年末。至2015年6月17日，利息为5760元。被告景永奎为借款担保人。
经质证，被告景永奎无异议。
本院认为，因被告对该证据无异议，予以采信。
被告郭玉涛、景永奎未向法庭提供证据。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2014年2月17日，被告郭玉涛向原告借款30000元，约定按月利率1.2%计算利息，还款期限至2014年年末。被告景永奎为借款担保人。借款到期后，被告未给付借款本息。借款之日至2015年6月17日的利息为5760元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告郭玉涛向原告秦兴治借款，双方形成了借款合同关系，该借款合同合法有效。被告应当按照借款合同的约定向原告支付借款本息。被告景永奎是被告郭玉涛借款的连带责任担保人，依法应承担连带给付责任。原告要求借款人郭玉涛给付借款本息、被告景永奎承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：、
一、被告郭玉涛于本判决发生法律效力之日给付原告秦兴治借款本金30000元、利息5760元，2015年6月17日以后的利息，按月利率1.2%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告景永奎对上述债务承担连带责任，被告景永奎承担保证责任后，有权向被告郭玉涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元减半收取，即347元由被告郭玉涛、景永奎负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一五年七月六日
书记员 赵世奇
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1490号
申请执行人：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人王伟耀，该公司总经理。
被执行人：冯春，女，汉族，1985年2月生，住黑龙江省大兴安岭地区。
被执行人：王磊，男，1985年1月生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被执行人：张翠，女，1983年8月生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被执行人：边旭光，男，1982年4月生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
申请执行人沃得国际融资租赁有限公司申请执行被执行人冯春、王磊、张翠、边旭光融资租赁合同纠纷一案，本院（2015）徒商初字第00350号民事调解书已发生法律效力。根据沃得国际融资租赁有限公司的申请，本院于2016年11月25日立案执行，执行标的金额635807元。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人沃得国际融资租赁有限公司向本院书面申请，要求撤回本次强制执行申请。尚未执行到位635807元。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。现申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112执1490号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2015）徒商初字第00350号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 颖
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第40号
申请执行人何起才，男，汉族，1967年5月17日出生，无职业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人任海军，男，汉族，1976年9月5日出生，农民，现住址不详。
本院在执行申请执行人何起才与被执行人任海军财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人任海军下落不明，且也无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西乌旗人民法院作出的（2013）西民初字第263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 华
审判员 王 旭
审判员 哈斯巴特
二〇一五年三月三十日
书记员 高 文 涛
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第40号申请执行人：刘加正，男，汉族，1972年10月15日出生，现住嵩明县。委托代理人：侯雄伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人：许昆华，女，汉族,1958年4月11日出生,现住：昆明市西山区。被申请执行人：李强，男，汉族，1975年9月10日出生，现住：昆明市五华区。申请执行人刘加正与被执行人许昆华、李强民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4965号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中经查被执行人许昆华名下无车辆登记，无银行存款，被执行人李强名下无房产、车辆登记，无银行存款。同时本院现依法对被执行人许昆华名下的昆明市景江花园7幢1单元702号房屋一套进行评估、拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李丽玲二〇一五年六月十日书记员  刘礼玉
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)西法执字第40号申请执行人：其其格，女，蒙古族，牧民，现住西乌珠穆沁旗旗巴拉嘎尔高勒镇。被执行人：敖日布斯楞，男，蒙古族，牧民，现住西乌珠穆沁旗白音华镇。本院在执行其其格与敖日布斯楞借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2013)西民初字第250号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人敖日布斯楞的银行账户存款（账户：622976056110009xxxx）。本裁定立即执行。审判长  战广杰审判员  刘文华审判员  王 旭二〇一五年三月十一日书记员  娜仁呼
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第584号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告金廷芝，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告金廷芝借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告金廷芝之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年12月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年12月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年12月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第584号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告金廷芝，女，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告金廷芝借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告金廷芝之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年12月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年12月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年12月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第410号
原告荣某某，女，34岁。
被告王某某，男，45岁。
原告荣某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。荣某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某某诉称，荣某某与被告王某某于2012年5月份开始同居生活，2014年8月1日登记结婚，王某某系再婚，婚后双方未生育子女。王某某酗酒成性，经常与别人打架，还经常殴打荣某某，给荣某某身心造成巨大伤害，而且王某某还向荣某某隐瞒自己的年龄和婚姻状况。现双方夫妻感情已破裂，荣某某要求与王某某离婚，双方没有家庭财及债权债务。
被告王某某辩称，原告荣某某所述的双方同居、结婚情况属实。在双方共同生活期间，荣某某经常会做一些让王某某很没有面子的事情，王某某只在与朋友聚会时喝酒，王某某曾打过荣某某。2012年12月份，王某某以2.9万元的价格为荣某某购买一件貂皮大衣。后为结婚王某某给了荣某某7万元彩礼，也给荣某某的家买了很多东西，在共同生活的3年时间里，王某某为荣某某花了20多万元。现王某某同意离婚，并要求荣某某返还2012王某某为其购买的貂皮大衣。
本院经审理查明：原告荣某某与被告王某某经人介绍认识，于2012年5月份开始同居生活，2014年8月1日登记结婚，王某某系再婚，婚后未生育子女。婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾，王某某还曾动手打过荣某某，现荣某某以夫妻事情破裂为由要求与王某某离婚。另查，双方没有家庭财及债权债务。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的婚姻登记审查处理表在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原、被告作为夫妻，应当珍惜夫妻感情，珍视家庭生活，珍爱自己的婚姻。现双方因家庭琐事闹矛盾，导致夫妻感情破裂，原告荣某某要求离婚，被告王某某亦同意离婚，故应当准予二人离婚；王某某婚前为荣某某购买的貂皮大衣系王某某赠与荣某某的物品，在衣服交付后，所有权即归荣某某所有，因荣某某不同意返还，故对于王某某要求荣某某返还貂皮大衣的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告荣某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交）由原告荣某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一五年八月三日
书 记 员 蒋宇琦
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00419号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人杨志荣。
被申请人杨志平。
2015年4月2日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）118号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2006年6月占用赵集镇九堡村六组1733.33平方米土地建房，建筑面积为1080平方米，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1080平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月4日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人对被申请人作出责令拆除新建住房，依法属于给予较重的行政处罚。依据上述规定，本案行政处罚应当由行政机关的负责人集体讨论决定，但申请人并未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月2日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）118号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执357号
申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。
被执行人郑坤，男，1983年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人郑望成，男，1961年2月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人郑建勇，男，1970年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人董安江，男，1958年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人张倩，女，1977年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人农行襄州支行与被执行人郑坤、郑望成、郑建勇、董安江、张倩借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂襄州民三初字第00204号民事判决书生效后，因被执行人郑坤、郑望成、郑建勇、董安江、张倩未按判决书确定的内容自动履行给付农行襄州支行借款50000元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为50000元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一六年八月十五日
书记员 郝鹏展
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初5544号
原告：江门市妇幼保健计划生育服务中心，住所地江门市蓬江区星河路2号。。
法定代表人：李玉萍。
委托代理人：张学明、陈杰文，均是广东三良律师事务所律师。
被告：陈青，女，1990年11月10日出生，住江苏省沛县，现住中山市。
被告：程栾栾，男，1991年1月30日出生，住江苏省沛县，现住中山市。
本院在审理原告江门市妇幼保健计划生育服务中心诉被告陈青、程栾栾医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市妇幼保健计划生育服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市妇幼保健计划生育服务中心负担。
审判员 邱启杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 容丽萍
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0038号
申请复议人（被执行人）熊建国，男，汉族。
委托代理人郭淑琴（熊建国之妻），汉族。
申请执行人毛昌应，男，汉族。
被执行人天津市艺鹏阁装饰设计有限公司，住所地天津市河东区津滨大道懿德园16-3门底商。
法定代表人熊媛媛，总经理。
被执行人熊媛媛，女，汉族，天津市艺鹏阁装饰设计有限公司法人代表。
申请复议人熊建国不服天津市河东区人民法院作出的（2014）执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，申请复议人熊建国于2014年2月27日自愿撤回复议申请。
本院经审查认为，申请复议人熊建国撤回复议申请，系当事人自愿，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人熊建国撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年二月二十八日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00107号
原告李某某，男，汉族，住扶风县某某镇，系扶风县降帐某某建筑机械租赁站业主。
被告陕西某某建设工程有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
本院在审理原告李某某与被告陕西某某建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1350元（原告已预交），减半收取675元，由原告承担。
审判员 孙国萍
二〇一五年二月十七日
书记员 王丹萍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终56号
上诉人（原审被告）：厦门伟栊服饰有限公司，住所地厦门市思明区何厝村上何社A幢一层。
法定代表人：李聪铭。
委托诉讼代理人：石密钦，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门金悦酒店有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路11号之一105-106、2B-5B、601-1601。
法定代表人：叶淑英，总经理。
委托诉讼代理人：卢翼，福建兴世通律师事务所律师。
原审被告：厦门伊莉莎婚庆有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路927号1301。
法定代表人：席志刚。
上诉人厦门伟栊服饰有限公司因与被上诉人厦门金悦酒店有限公司、原审被告厦门伊莉莎婚庆有限公司服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初900号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门伟栊服饰有限公司于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门伟栊服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门伟栊服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人厦门伟栊服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年三月十日
代书记员 陈玉梅
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终56号上诉人（原审被告）：厦门伟栊服饰有限公司，住所地厦门市思明区何厝村上何社A幢一层。法定代表人：李聪铭。委托诉讼代理人：石密钦，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门金悦酒店有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路11号之一105-106、2B-5B、601-1601。法定代表人：叶淑英，总经理。委托诉讼代理人：卢翼，福建兴世通律师事务所律师。原审被告：厦门伊莉莎婚庆有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路927号1301。法定代表人：席志刚。上诉人厦门伟栊服饰有限公司因与被上诉人厦门金悦酒店有限公司、原审被告厦门伊莉莎婚庆有限公司服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初900号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人厦门伟栊服饰有限公司于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人厦门伟栊服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人厦门伟栊服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人厦门伟栊服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一七年三月十日代书记员  陈玉梅附：本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01690号
原告黄宝莹，女，1995年10月10日出生，汉族，农民。
被告临渭区皇家足道，经营场所仓程路中央街区1号商业街403商铺。
经营者詹京洲，男，1979年6月20日出生，汉族，系被告临渭区皇家足道业主。
原告黄宝莹与被告临渭区皇家足道（下称“皇家足道”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝莹到庭参加诉讼，被告业主詹京洲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄宝莹诉称，2014年原告在渭南市临渭区西四路紫薇宾馆四楼皇家足道上班，詹京洲系被告皇家足道的业主。2015年2月皇家足道不知何故突然停业，詹京洲给所有员工分别打了工资欠条。2015年2月16日詹京洲向原告支付了1000元的工资，下欠的2000元一直未支付。原告遂诉至法院请求判令：1、被告偿还欠款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告黄宝莹提供詹京洲书写的欠条一张，证明被告皇家足道尚欠原告黄宝莹2000元工资未付。
被告皇家足道在法定答辩期未进行书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，詹京洲自2013年6月20日起在渭南市临渭区仓程路中央街区1号商业街403商铺经营皇家足道，系被告皇家足道实际业主。原告黄宝莹曾月在被告皇家足道工作。2015年2月被告皇家足道因故停业，业主詹京洲向原告黄宝莹等十余员工分别书写欠条一份，原告黄宝莹持有欠条内容为：“今欠黄宝莹工资叁仟元正、（￥3000元）”。2015年2月16日业主詹京洲向原告支付了1000元工资，并在欠条中补充：“2015年2月16日付1000元，剩于2000元至四月底结清.詹京洲.2015年2月2日”。后原告等人多次找业主詹京洲催要工资未果，遂诉至本院请求判令被告皇家足道归还所欠工资，其余员工所诉分别另案处理。
本院认为，原告黄宝莹在被告皇家足道工作，自用工之日起，被告皇家足道即与原告黄宝莹建立了劳动关系，原告依被告指示提供劳务，被告依法给付原告相应劳动报酬。被告因其自身原因停止营业后，就拖欠原告等员工的相应劳动报酬，被告业主詹京洲向原告等人分别立下欠条，其理应按约定期限积极清付，但时至今日分文未付，其行为与法不符，于理不通。现原告黄宝莹持被告皇家足道业主詹京洲向其书写的欠条要求偿还拖欠劳动报酬，被告业主詹京洲虽未到庭，但结合詹京洲向原告黄宝莹等十二人分别书写的工资欠条、以及该十二名被告员工的各自陈述综合进行审查，对原告提供的欠条真实性应予以采信。综上，原告黄宝莹在本案中的请求理由充分，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告临渭区皇家足道于本判决生效之日起十日内支付原告黄宝莹劳务报酬2000元。
案件受理费50元，由被告临渭区皇家足道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年八月七日
书记员 王格
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00562号
原告：熊汉安。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告熊汉安与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告熊汉安于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告熊汉安的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告熊汉安撤回起诉。
案件受理费100元由原告熊汉安负担。
审判员 喻承跃
二〇一六年五月十六日
书记员 唐培森
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01248-3号
申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路步行街。
法定代表人吴天竹，行长。
被执行人程伟，男，1977年6月24日出生。
被执行人顾寿平，女，1982年3月11日出生。
被执行人胡梦馨，女，1972年11月14日出生。
被执行人杨舰，男，1969年11月22日出生。
本院依照已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00851号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人程伟、顾寿平、胡梦馨、杨舰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾寿平名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一五年七月二十八日
书记员 丁 帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第411号
原告陈红卫。
委托代理人盛玉文。
被告杨国潮。
被告叶翠芳。
被告杨海波。
被告龚伟芳。
原告陈红卫与被告杨国潮、叶翠芳、杨海波、龚伟芳民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告杨国潮、叶翠芳因资金周转需要向原告借款80万元，约定在2013年9月7日前归还，如逾期还款的，则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，且自愿承担出借人为实现债权所支出的律师费等费用，并出具借条一份，由被告杨海波、龚伟芳提供担保。但借款到期后，四被告均未归还借款。为此，请求判令：1、被告杨国潮、叶翠芳归还原告借款本金80万元，并支付利息（利息从2013年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告杨国潮、叶翠芳支付原告支出的律师代理费14000元；3、被告杨海波、龚伟芳对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案原、被告在借据中约定“如有履行争议，概由金华仲裁委员会义乌分会仲裁”，系当事人在书面合同中约定了仲裁条款，故本案原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈红卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年八月十日
代书 记员 姜建仙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7521号
原告林晓欣，男，汉族，1984年10月3日出生，住址广东省陆丰市，
原告吴春城，男，汉族，1983年9月8日出生，住址广东省深圳市龙华新区，
二原告共同委托代理人韩建伟，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
被告徐兆兴，男，汉族，1964年10月19日出生，住址广东省阳西县，
被告徐观保，男，汉族，1985年4月25日出生，住址广东省阳西县，
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。二原告委托代理人韩建伟到庭参加诉讼。被告徐兆兴和被告徐观保经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令两被告向原告支付货款人民币606,508.00元及利息暂计人民币109,171.44元（自2014年1月30日起按同期银行贷款利率暂计至2017年1月29日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求金额为456,508元。
本案相关情况
2010年10月15日至2015年4月，两原告与两被告存在钢材生意往来。就两被告拖欠两原告货款606,508元，两被告曾向两原告出具一张欠条，主要内容为：两被告徐兆兴和徐观保拖欠两原告林晓欣和吴春城钢材款人民币606,508元。其中备注一栏约定每月按时支付8万元。上述欠条显示提货日期为2010年10月15日，结算日期为2014年1月29日。出具欠条后，被告向原告偿还了部分货款，具体为：2014年1月30日还了1万元，2014年5月7日还了2万元，2014年10月8日还1万元，2014年11月19日还了3万元，2014年12月30日还了2万元，2015年4月24日还了1万元，2015年6月21日还了1万元，2015年8月18日还了2万元，2015年11月27日还了2万元，合计15万元。至起诉之日，两被告尚欠两原告货款456,508元。
判决结果
两原告与两被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。两被告尚欠两原告货款456,508元，该货款有送货单和两被告出具的欠条证明，本院予以确认。故此，本院对原告要求两被告支付货款人民币456,508元及逾期利息的请求予以支持。利息以456,508元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月30日起计算至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告徐兆兴和被告徐观保在本判决生效之日起三日内向原告林晓欣和原告吴春城支付货款人民币456,508元及逾期付款利息（利息以456,508元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月30日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,956元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 姜 建 春
人民陪审员 夏 樟 秀
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7521号原告林晓欣，男，汉族，1984年10月3日出生，住址广东省陆丰市，原告吴春城，男，汉族，1983年9月8日出生，住址广东省深圳市龙华新区，二原告共同委托代理人韩建伟，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。被告徐兆兴，男，汉族，1964年10月19日出生，住址广东省阳西县，被告徐观保，男，汉族，1985年4月25日出生，住址广东省阳西县，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。二原告委托代理人韩建伟到庭参加诉讼。被告徐兆兴和被告徐观保经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令两被告向原告支付货款人民币606,508.00元及利息暂计人民币109,171.44元（自2014年1月30日起按同期银行贷款利率暂计至2017年1月29日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求金额为456,508元。本案相关情况2010年10月15日至2015年4月，两原告与两被告存在钢材生意往来。就两被告拖欠两原告货款606,508元，两被告曾向两原告出具一张欠条，主要内容为：两被告徐兆兴和徐观保拖欠两原告林晓欣和吴春城钢材款人民币606,508元。其中备注一栏约定每月按时支付8万元。上述欠条显示提货日期为2010年10月15日，结算日期为2014年1月29日。出具欠条后，被告向原告偿还了部分货款，具体为：2014年1月30日还了1万元，2014年5月7日还了2万元，2014年10月8日还1万元，2014年11月19日还了3万元，2014年12月30日还了2万元，2015年4月24日还了1万元，2015年6月21日还了1万元，2015年8月18日还了2万元，2015年11月27日还了2万元，合计15万元。至起诉之日，两被告尚欠两原告货款456,508元。判决结果两原告与两被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。两被告尚欠两原告货款456,508元，该货款有送货单和两被告出具的欠条证明，本院予以确认。故此，本院对原告要求两被告支付货款人民币456,508元及逾期利息的请求予以支持。利息以456,508元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月30日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告徐兆兴和被告徐观保在本判决生效之日起三日内向原告林晓欣和原告吴春城支付货款人民币456,508元及逾期付款利息（利息以456,508元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月30日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,956元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 夏  樟  秀二〇一七年十一月七日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……