河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1234号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称许昌人寿财险公司）。住所地，河南省许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建伟，男，汉族，1972年6月8日生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：高全民，河南厚凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马源清，男，汉族，1988年6月10日生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：漯河市金海岸混凝土有限公司（以下简称金海岸公司）。住所地，河南省漯河市郾城区淞江路与新1**国道交叉口。
法定代表人：田文亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
上诉人许昌人寿财险公司因与被上诉人杨建伟、马源清、金海岸公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌人寿财险公司的委托代理人梁建彬、被上诉人杨建伟的委托代理人高全民、被上诉人金海岸公司的委托代理人韩志刚到庭参加诉讼，被上诉人马源清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人许昌人寿财险公司上诉请求：撤销源汇区人民法院（2018）豫1102民初507号民事判决或依法改判（不服金额4,000元），并由被上诉人承担案件上诉费用。事实与理由：一、杨建伟住院天数为54天，原审法院按照住院天数55天计算相关赔偿属于认定事实错误；住院病历显示，杨建伟住院天数为54天，结合其住院医嘱计算也是54天，原审法院认定的55天没有依据，相关赔偿均应减少一天计算。二、杨建伟起诉医疗费没有扣除非医保费用，应当依法改判。根据保监会颁布的交强险条款第七条的规定，交强险合同中的抢救费用是指被保险机动车发生交通事故导致受害人受伤时，医疗机构对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受害人，参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用，杨建伟医疗费部分应扣除10%非医保费用。
被上诉人杨建伟二审答辩称，保险公司在二审庭审中，没有出示任何新的证据证明自己的上诉主张，其代理人明确表示，上诉的主要原因为杨建伟的住院天数是54天或是55天问题；答辩人因交通事故住院治疗，客观事实存在，实际的住院天数在医疗结算票据上面清楚无误的载明为55天；一审法院按55天，计算损失、赔偿金额，有医疗机关出具的相关书证予以印证，并无不妥；一审法院的诉讼程序完全合法正当，一审判决事实清楚，证据确实充分，被答辩人的上诉请求无任何事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人金海岸公司二审答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，被答辩人的上诉请求无任何事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人马源清经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。
杨建伟向一审法院起诉请求：依法判令马源清、金海岸公司、许昌人寿财险公司赔偿经济损失人民币32,000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月23日15时许，马源清驾驶金海岸公司所有的豫Ｌ×××××号搅拌车沿漯河市南环路由西向东行驶至泰山路交叉路口时，与前面同方向行驶杨建伟驾驶的无号牌机动三轮车尾部发生碰撞，造成两车损坏、杨建伟受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局干河陈分局交通管理大队处理，认为马源清负事故的全部责任，杨建伟无责任。事故发生后，杨建伟被送往漯河市中医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、左颞骨骨折；3、左肩胛骨骨折；4、左侧4、6肋骨骨折；5、左顶部头皮挫裂伤。杨建伟住院治疗55天，花费医疗费用38,499.72元。出院医嘱：1、加强营养休息；2、适当锻炼，定期复查；3、不适随诊。2017年9月1日杨建伟在住院治疗期间，和马源清达成自行和解协议，由马源清支付给杨建伟医疗费26,000元，赔偿问题在杨建伟出院后再行协商，如协商不成，由伤者起诉车方解决，同日杨建伟之妻王会平收到马源清支付的医疗费26,000元。该26,000元实际系金海岸公司支付。另查明，2016年11月14日，金海岸公司在许昌人寿财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间均自2016年11月16日零时至2017年11月16日24时止，其中机动车商业险的第三者责任保险限额为100万元等。马源清系金海岸公司司机。以上查明事实，有交警队出具的交通事故责任认定书，调解协议，住院费发票、住院及出院诊断证明书、保险单两份、交通费票据及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，通过庭审举证、质证、辩论、双方当事人对杨建伟和马源清驾驶的车辆发生交通事故，杨建伟不负事故责任、马源清负全部责任、杨建伟住院花费38,499.72元，马源清垫付26,000元、交通事故发生在保险期内，护理费5,265.08元、住院伙食补助费1,650元、营养费550元、交通费500元无异议，予以确认。双方争议的焦点是杨建伟的误工费标准如何计算。对此杨建伟认为其在建筑工地打工，误工费应按建筑业41283/年计算，为41,283元÷365元×55天=6,220.73元。许昌人寿财险公司认为杨建伟没有提供其系从事建筑业的相关证据，不能证明其从事了建筑行业，应按每天70元的标准赔偿杨建伟的误工费。结合双方的意见，认为杨建伟没有提供证据证明其从事建筑行业，应负举证不能的责任，许昌人寿财险公司按每天70元计算误工费的辩称较为客观，应予采信，故杨建伟的误工费损失应为55天×70元=3,850元。综上，许昌人寿财险公司在交强险和三者险责任限额内应赔偿杨建伟的费用为医疗费38,499.72元、误工费3,850元、护理费5,265.08元，住院伙食补助费1,650元、营养费550元、交通费500元、上述共计50,314.8元。金海岸公司垫付的26,000元由许昌人寿财险公司直接支付给金海岸公司外，下余24,314.8元由许昌人寿财险公司赔偿给杨建伟。至于二次手术费及杨建伟是否构成伤残的赔偿问题，杨建伟认可在二次手术和鉴定机构作出其是否构成伤残后另行起诉。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：许昌人寿财险公司于判决生效后十日内赔偿给杨建伟各项费用24,314.8元，支付给金海岸公司垫付款26,000元，驳回杨建伟的其他诉讼请求，案件受理费600元，减半收取300元，由金海岸公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于原审法院认定杨建伟住院天数55天是否正确的问题。一审庭审中杨建伟提供的出院证明记载：“入院日期2017年8月23日，出院日期为2017年10月16日”。同时提供河南省医疗住院收费票据记载：“住院日期2017年8月23日，出院日期为2017年10月16日住院天数为55天”。原审法院认定杨建伟住院天数为55天，事实依据充分，本院予以确认。关于杨建伟非医保用药是否赔付的问题。
依据最高人民法院公报案例精神。国家医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。皆在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出。国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照许昌人寿财险公司“医疗外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了许昌人寿财险公司的风险，减少了许昌人寿财险公司的义务，限制了杨建伟的权利。许昌人寿财险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的理赔标准，有违诚信。一审法院不予支持，本院予以确认。
综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人许昌人寿财险公司未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 继 伟
审判员 左 昊
审判员 王 路 明
二〇一八年六月二十二日
书记员 翟相杰（兼）