贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2431号
原告李长林，男，1972年3月20日出生，汉族，住贵州省水城县，
委托代理人钟文洪，系贵州省水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102503。
委托代理人安开荣，系贵州省水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：324091214297。
被告六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城办事处三块田村。
法定代表人李金汉，系该厂负责人。
被告李金汉，男，1962年7月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告范永云，男，1973年9月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路83号附9号楼201号。
法定代表人龙浩，系该公司经理。
委托代理人黄光兴，系天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司员工。
原告李长林诉被告六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂、李金汉、范永云、天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长林及委托代理人钟文洪、安开荣，被告范永云、被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托代理人黄光兴到庭参加诉讼，被告六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂、李金汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告承担原告的车辆损失费12663元、车辆残值1862元、拖车费200元、车辆检测费309元、施救占地费620元、车辆评估服务费3000元，合计18654元人民币；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年3月5日15时许，被告范永云驾驶无牌装载机（系盘水市钟山区必拓钢渣加工厂所有），沿人民路由西向东往月照社区方向行驶，当行驶至人民路××九洞桥路口处时，因转弯时未避让直行的车辆先行，致使其所驾的无牌装载机与李长林驾驶的沿人民路由东向西行驶的贵Ｂ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车受损、贵Ｂ×××××号小型面包车驾驶员李长林、贵Ｂ×××××号小型面包车乘客向华、杨金群、向万群受伤的交通事故。事故发生后，经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队于2016年3月17日作出的市公交直认字(2016)第16035号交通事故认定书认定，范永云承担主要责任，李长林承担次要责任，乘客向华、杨金群、向万群不承担责任。原告多次找三被告对车辆损失进行索赔，三被告均不理不问，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判如所诉。
被告范永云辩称：我不是装载机的车主，我是无偿帮助钢渣厂驾驶装载机，李金汉是钢渣厂的法人，也是装载机的车主，在本案中我不是利益人，我并没有收取钢渣厂一分报酬，我认为我不该在本案中承担责任，应该由车主和保险公司承担。
被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称：1.原告驾驶的车辆贵Ｂ×××××号车在我公司投保了商业险机动车损失保险，保额是36900元，因此我公司只能在除交强险赔偿限额外剩余的费用，在该保额内按事故责任比例承担；2.对于原告诉请的检测费309元，我方认为该费用为交警部门对该事故判定责任，要求对该车辆进行检测产生的费用，应不属于保险责任；3.原告诉请的车辆评估服务费3000元待质证后作发表意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告出示的检测费及评估费票据，被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司认为检测费是交警作出的车辆结果,不属于保险责任，评估费则不属于保险赔偿的范围，因此对检测费及评估费票据的关联性有异议。但该检测费及评估费为此次交通事故后，原告方为贵Ｂ×××××号小型面包车所受损失进行检测和评估产生的费用，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年3月5日15时许，被告范永云驾驶无牌装载机，沿人民路由西向东往月照社区方向行驶至人民路××九洞桥路口处时，因转弯未避让直行的车辆先行，致使所驾的无牌装载机与原告李长林驾驶的沿人民路由东向西行驶的贵Ｂ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车受损、贵Ｂ×××××号小型面包车驾驶员李长林、贵Ｂ×××××号小型面包车乘客向华、杨金群、向万群受伤的交通事故。事故发生后，经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队于2016年3月17日作出的市公交直认字(2016)第16035号交通事故认定书认定，范永云承担主要责任，李长林承担次要责任，乘客向华、杨金群、向万群不承担责任。事故发生后，贵Ｂ×××××号小型面包车产生拖车费1862元、施救占地费620元，原告李长林委托贵州昱黔信通资产评估事务有限公司对贵Ｂ×××××号小型面包车进行了检测和评估，产生检测费309元、评估费3000元，经贵州昱黔信通资产评估事务有限公司评估，贵Ｂ×××××号小型面包车的市场价值为12663元，残值为1862元。
另查明，被告六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂系无牌装载机车主，事故发生时该装载机尚未投保。原告李长林驾驶的贵Ｂ×××××号小型面包车投保于被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，购买了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），事故发生时，尚在保险期内。
本院认为，被告范永云驾驶无牌装载机系六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂所有，事故发生时，该无牌装载机尚未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂应当在交强险责任限额范围内对原告李长林因此次交通事故受到的财产损失进行赔偿；六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出的市公交直认字(2016)第16035号交通事故认定书认定，此次交通事故中范永云承担主要责任，李长林承担次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，故在交强险限额进行赔偿后仍然不足的部分，应由原告李长林自行承担30%的责任，被告范永云承担70%的赔偿责任。被告六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂是无牌装载机的所有权人，应对被告范永云赔偿不能承担连带责任。原告驾驶的贵Ｂ×××××号小型面包车在被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司购买了机动车损失保险，此次交通事故给原告李长林造成的财产损失在交强险范围内赔偿不足的费用，原告自行承担的部分应由被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在36900元的机动车损失保险限额内进行赔偿。
原告李长林提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据：1.车辆损失12663元，系贵Ｂ×××××号小型面包车在2017年2月26日评估时的市场价值，该价值有效期为1年，有贵州昱黔信通资产评估事务有限公司出具的昱黔次评报字[2017]（六）第0222号评估报告书为证，同时，评估报告书中载明，车辆残值为1862元，系车辆报废后可回收的残余价值，故车辆损失应为12663元-1862元＝10801元，超出部分本院不予支持；2.拖车费200元、施救占地费620元，系事故发生后因施救而产生的费用，有原告出示的票据为证，且在市场合理范围内，本院予以支持；3.车辆检测费309元、车辆评估服务费3000元，系事故发生后检测和评估车辆价值产生，有原告出示的票据为证，本院予以支持。以上应支持原告诉请的各项费用为14930元。
另，在此次交通事故中，针对人身损害赔偿部分，原告李长林及贵Ｂ×××××号小型面包车乘客向华、杨金群、向万群已另案起诉，本案可在2000元的交强险财产赔偿限额内进行赔偿。
综上所述，上述费用由被告六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂在2000元的交强险财产赔偿限额内进行赔偿后，余款12930元应由被告范永云承担70%即9051元的赔偿责任，原告自行承担的30%即3879元的责任，该3879元未超过天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车损失保险的赔偿限额，由被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂于本判决生效后十日内赔偿原告李长林2000元；
二、被告范永云于本判决生效后十日内赔偿原告李长林9051元，如被告范永云赔偿不能，由被告六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂承担连带赔偿责任；
三、被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李长林3879元；
四、驳回原告李长林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，因适用简易程序减半收取133元，由被告六盘水市钟山区必拓钢渣加工厂负担25元，由被告范永云负担50元，由原告李长林自行承担58元（原告已预交，由二被告在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 员 范玉清
二〇一七年九月四日
法官助理 梁 蔚
书 记 员 高宇寒