浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1835号
上诉人（原审被告）：温州亚晶金融服务外包有限公司，住所地：温州市鹿城区矮凳桥228号10幢1004室-2。
法定代表人：钱冶中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾竞孝，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代表人：陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪庆亨，男，1991年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
上诉人温州亚晶金融服务外包有限公司（简称亚晶公司，下同）因与被上诉人倪庆亨劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初7874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚晶公司上诉请求：撤销原审判决第一项并予以改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与张智杰不存在劳动关系。一审法院认定张智负责管理亚晶公司交易员工作业务，缺乏依据，张智杰在亚晶公司场所内工作系其租用亚晶公司办公场所，社保在亚晶公司缴纳系公司代缴，费用由张智杰承担。二、被上诉人受雇于张智杰，他们之间的关系与上诉人无关。被上诉人的聊天记录等证实其受雇于张智杰；其姐在公司具体负责办理社保等事务，其社保于2016年2月才变更到亚晶公司名下，证实其之前不在亚晶公司工作；被上诉人在2016年2月之前的工资一直由张智杰发放。三、被上诉人擅自离职，尚有未结工资1333元。
倪庆亨辩称，一、双方存在劳动关系。倪庆亨受聘于亚晶公司，工作地点在亚晶公司、工作内容属于亚晶公司的经营范围。二、张智杰属于亚晶公司员工，从事交易员管理工作。三、倪庆亨姐姐倪芹艳从事交易员和风控员工作，工资分别由张智杰和亚晶公司发放。请求驳回上诉，维持原判。
倪庆亨向一审法院起诉请求：1.判令亚晶公司支付倪庆亨拖欠劳动报酬经济补偿金11266元、未结工资30734元及未签订劳动合同的双倍工资差额67596元，共计109596元；2.判令亚晶公司为原告倪庆亨补缴从2015年8月起至2016年2月的社会保险费。
一审法院认定事实：倪庆亨经其姐姐倪芹艳介绍于2015年8月进入亚晶公司从事交易员工作。倪芹艳系亚晶公司的员工，从事风控员工作，从2015年11月起兼做交易员。亚晶公司未与倪庆亨签订书面劳动合同。张智杰负责管理交易员工作业务，在亚晶公司工作场所内工作，其社会保险费在亚晶公司名下缴纳。倪庆亨已通过张智杰银行账户转账领取2015年8月至12月按交易盈利的20%提成工资，金额依次为801.4元、3243.58元、258.13元、9414.85元、12939.01元，尚未领取2016年1月-2月的提成，该两个月的盈利分别为65839.43元、87835.76元。2015年8月至2016年1月，倪庆亨挂靠在温州市久顺钢管有限公司缴纳社会保险费。亚晶公司为倪庆亨缴纳了2016年2月的社会保险费。2016年2月19日，倪庆亨离职。一审法院认为，从盈利表、微信聊天记录等证据可以反映倪庆亨从2015年8月开始到2016年2月期间一直在亚晶公司的工作场所内从事交易员工作，其提供的劳动是亚晶公司的业务组成部分。该岗位的工资为提成工资，通过张智杰的银行账户转账支付。亚晶公司从2016年2月开始为倪庆亨缴纳社会保险费，但在办理社会保险手续前后，倪庆亨的工作场所、工作内容均未发生变化。应认定倪庆亨与亚晶公司之间存在劳动关系成立。亚晶公司主张倪芹艳于2016年1月介绍倪庆亨进入亚晶公司工作，而倪芹艳于2016年1月底2月初，因在亚晶公司工作赚不到钱故而准备离职，故亚晶公司此主张显然不符合常理。可见，倪庆亨自始在亚晶公司工作，而非于2016年2月入职。倪庆亨的工资为提成工资，按盈利20%计算，其对2016年1-2月盈利表的来源作了合理解释，亚晶公司应持有盈利表却未提供，推定倪庆亨的主张成立。故亚晶公司应向倪庆亨支付2016年1月份提成工资为13167.8元（65839.43×20%）、2016年2月份提成工资为17567元（87835.76×20%），合计30734.8元。亚晶公司主张倪庆亨未支付的工资按实习期月工资2000元计算，没有依据。亚晶公司未与倪庆亨订立书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日起向倪庆亨支付二倍工资至其离职之日止。倪庆亨要求亚晶公司支付二倍工资差额56590.52（3243.58+258.13+9414.85+12939.01+13167.8+17567）元，符合法律规定。倪庆亨以亚晶公司拖欠劳动报酬为由请求支付经济补偿金，没有依据，一审不予支持。2015年8月-2016年1月期间，倪庆亨挂靠在温州市久顺钢管有限公司缴纳社会保险费，亚晶公司无法重复为其缴纳，并已为倪庆亨缴纳2016年2月的社会保险费，故倪庆亨要求亚晶公司为其补缴2015年8月至2016年2月期间的社会保险费，缺乏依据，一审不予支持。判决：一、温州亚晶金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付倪庆亨工资30734元、二倍工资差额56590.52元，合计87324.52元。二、驳回倪庆亨的其他诉讼请求。
本院二审期间，亚晶公司申请张智杰出庭作证，张智杰证言自己2014年10月到亚晶公司工作，于2015年4月离职去上海，回温后，于2015年8月开始租用亚晶公司办公场所，经倪芹艳介绍，与倪庆亨合伙做股票交易，由他提供客户，倪庆亨操盘，收入扣除费用包括依合同约定支付租金等外，与倪庆亨分成，自己离开亚晶公司以后，由于没有找到工作，社保关系挂在亚晶公司，并将社保费用按月支付给亚晶公司，2016年农历过年后，由于倪庆亨认为利益太少，生意上分歧，与倪庆亨结束合作关系。亚晶公司质证认为张智杰的证言与其一审提交的租赁合同、租金和社保支付凭证相吻合。倪庆亨质证认为张智杰没有告知与亚晶公司不存在劳动关系，工作内容与亚晶公司重合，工作地点也在亚晶公司，无法预知和审查张智杰与亚晶公司存在何种关系。本院对双方当事人一审提供的证据一并进行了审查。认定事实如下：
一、关于倪庆亨入职亚晶公司时间。倪庆亨主张2015年8月经其姐倪芹艳介绍进入亚晶公司工作，其依据是此后每天发送的“盈利表”微信记录，银行转账工资记录以及张智杰的社保关系是在亚晶公司。亚晶公司提供了与张智杰的场地租赁合同、场地租赁费用的银行转账流水、张智杰按月支付亚晶公司社保费用的银行记录，并与张智杰二审作证证言相符。本院认为，倪庆亨提交的每天发送“盈利表”系其向张智杰发送，工资转账是张智杰支付，从亚晶公司提供的上述证据可以证实2015年8月以后张智杰与亚晶公司并不存在劳动关系，张智杰对社保关系在亚晶公司也作合理说明，与社保费用转账凭证相互印证。为此，倪庆亨凭办公场所在亚晶公司、工作内容与亚晶公司重合，无法证实张智杰支付工资就是亚晶公司支付，主张其于2015年8月开始与亚晶公司存在劳动关系，依据不足。亚晶公司承认倪庆亨从2016年1月底2月初开始到亚晶公司工作，与张智杰证言其与倪庆亨结束合作关系的时间以及亚晶公司办理倪庆亨社保登记相吻合，本院予确认。双方对没有签订劳动合同无异议，本院亦予确认。二、关于拖欠工资。倪庆亨仅凭其姐倪芹艳提供的“盈利表”，主张工资是无底薪按盈利20%提成，亚晶公司予以否认。本院认为，倪庆亨无法证明其姐提供的“盈利表”来源，仅凭该“盈利表”证明工资是无底薪按盈利20%提成以及2016年2月盈利额，依据不足。亚晶公司主张倪庆亨实习月工资2000元，转正后月工资为2500—3000元，与张智杰证言入职开始月工资2000元，转正后月工资3000元相吻合，由于亚晶公司在倪庆亨入职后没有及时签订劳动合同，导致无法查明实习及期限，倪庆亨的工资标准应按月工资3000元计酬。双方一致认可倪庆亨2016年2月19日离职，亚晶公司在一审答辩中承认倪庆亨在亚晶公司工作20天，本院认定亚晶公司尚未支付倪庆亨工资为2000元（3000元/月/30天×20天）。
本院认为，根据本院查明的案件事实，倪庆亨于2016年1月底2月初入职亚晶公司，双方建立劳动关系，但双方没有签订劳动合同。倪庆亨主张亚晶公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，由于倪庆亨入职时间不足一个月，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。为劳动者支付劳动报酬是用人单位的法定义务，亚晶公司应支付倪庆亨工作20天的工资2000元，倪庆亨主张工资按照无薪提成，缺乏依据，本院不予采信。一审法院关于倪庆亨入职时间、工资标准等事实认定以及据此认定亚晶公司支付二倍工资错误，本院予以纠正。一审驳回倪庆亨主张的经济补偿金和补缴社保费请求的理由，倪庆亨对结果没有提出上诉，本院不予审理。
综上所述，亚晶公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初7874号民事判决；
二、温州亚晶金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付倪庆亨工资2000元；
三、驳回倪庆亨的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由温州亚晶金融服务外包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏孟宣
代理审判员 黄百隆
代理审判员 郭阳平
二〇一七年六月九日
书 记 员 章亦诗