嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1799号
原告：孟靖,男,1980年6月8日出生,汉族,住安徽省太和县。
委托代理人（特别授权代理）：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。
被告：浙江天姿园林建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中环西路****号*层。统一社会信用代码：913304017044088996。
法定代表人：郭晓民,执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：杨武，浙江万宝律师事务所律师。
原告孟靖为与被告浙江天姿园林建设有限公司地面施工损害责任纠纷一案，于2017年5月15日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲贤达，被告委托代理人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟靖起诉称，2016年2月19日18时40分许，原告驾驶电动自行车沿嘉兴市经济开发区昌盛路由北向南行驶至新中国际门口，因避让车辆，遇路面坑洼倒地受伤。后经嘉兴市公安局交警支队直属三大队查明，该坑洼系由被告施工造成。被告在事发地点没有设置施工安全警示标志。事发后，原告被送往嘉兴市新安国际医院治疗。2017年4月10日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因本次事故致左锁骨骨折（粉碎性），评定为人体损伤十级伤残，建议误工期4个月，护理期2个月，营养期2个月。原告多次与被告协商赔偿事宜，但至今协商未果。
原告认为，被告在道路上施工，没有设置明显标志和采取安全措施造成原告人身损害，被告应当承担相应的侵权责任。为此，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失181589.68元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告浙江天姿园林建设有限公司答辩称，本案原告摔倒致伤的事故与被告不存在直接因果关系，原告要求被告承担相关的赔偿责任，被告认为，诉讼主体不适格，赔偿缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、嘉兴市公安局交警支队直属三大队出具的情况说明2份，证明原告当时受伤害的经过及原因，其中受伤害原因是原告经过的路面遇被告施工导致路面坑洼不平致原告摔倒受伤。
被告对其有异议，出具情况说明的单位对情况说明所涉及的内容随意变更是极其不负责任的，也没有相应的证据表明为何要对前一份情况说明作出修改，且从情况说明的内容而言，原告在事发地点是因为避让车辆遇路面坑洼倒地受伤，路面坑洼只是其中一个因素，导致原告倒地受伤的直接原因是不明确的。
证据二、门诊病历1份、出院记录2份、门诊收费票据6份、住院收费票据2份、分类费用清单2份，证明原告因本次事故受伤害在医院接受治疗所花费的医疗费。
被告质证认为，由法院依法认定。
证据三、司法鉴定书1份，证明原告受伤构成十级伤残以及关于误工、护理、营养期限的鉴定意见。
被告对其没有异议。
证据四、鉴定发票1份，证明原告支出鉴定费用2100元。
被告对其没有异议。
证据五、原告及家庭成员户口簿、原告户籍所在地公安机关出具的证明2份，证明原告的被扶养人情况。
被告质证认为，由法院依法认定。
证据六、劳动合同书及银行工资发放流水1份，证明原告在受伤之前从事的工作，年收入为42949.26元。
被告对其没有异议。
被告提交以下证据：
证据七、中标通知书1份，证明被告施工的地点是在嘉兴市新中国际，与昌盛花园毫无关联。
原告质证认为，正好可以印证被告系新中国际绿化承包单位，现场施工都是由被告承建施工的，在原告提供的情况说明中也明确了原告受伤的事故地点正是被告方所施工的地点。
证据八、重新鉴定报告1份，证明原告的伤残情况。
原告对其没有异议。
证据九、出警记录1份，证明事发地点是在昌盛花园门口，本案应作为交通事故处理，而不应作为路面施工损害责任事故处理。
被告对其真实性没有异议，但对其内容，原告认为，被告提到事发地点是在昌盛花园门口，实际上报警记录上记载案发地址是在昌盛花园边上而不是其正门口，这也可以印证昌盛花园边是新中国际；另外，出警情况一栏中也表明当时处理民警是刁国修，故情况说明有事实依据。
本院认证认为，原、被告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
另查明，2016年2月19日18时43分许，原告电话报警，案发地址为嘉兴市经济开发区昌盛路昌盛花园边，报警内容为原告骑电瓶车摔伤了，由嘉兴市公安局交警支队直属三大队嘉北中队刁国修到现场处理。
原告言明，事发时其是正常行驶。
又查明，被告施工内容为嘉兴新湖中房置业有限公司开发的新中国际小区T1-T5号楼、商业配套一、商业配套二、物业用房、地下车库景观及室外附属工程，中标总价暂定为1200万元。
再查明，原告系农村家庭户口。2014年10月9日，原告与嘉兴淳祥电子科技有限公司签订劳动合同1份，劳动合同载明：合同期从2014年10月10日起至2017年10月9日，工作地点为关联企业所有的厂区，工资按所有月薪制人员每月绩效工资依照绩效考核有50％的上下浮动。
原告育有子孟祺、女孟芯蕊，分别于2005年11月28日、2012年10月13日出生。
原告伤情经重新鉴定，2017年8月31日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见书载明：原告左肩部外伤，左锁骨骨折，左肩关节活动功能障碍，属十级伤残范围。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2016年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。原告的物质性损失为：
1、医疗费22298.83元（已扣除伙食费85元）；
2、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10％）；
3、住院伙食补助费240元（16天×15元/天）；
4、误工费13756元（4个月×41272元÷12个月）；
5、护理费6878元（2个月×41272元÷12个月）；
6、营养费900元（60天×15元/天）；
7、被扶养人生活费23723.97元；
原告父：17359元/年×13年÷3×10％＝8100.9元；
原告母：17359元/年×15年÷3×10％＝9258.1元；
原告子孟祺：17359元/年×6年÷2×10％＝5207.7元；
原告女孟芯蕊：17359元/年×13年÷2×10％＝11283.35元；
第1-13年：17359元/年×13年×10％＝22566.7元；
第14-15年：17359元/年×2年÷3×10％＝1157.27元；
8、交通费400元（酌定）；
以上合计162670.8元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，根据原告提供的情况说明及被告提供的中标通知书、出警记录，可证实被告系事发路段的施工人，被告在施工过程中造成事发路段路面坑洼，是导致事故发生的主要原因，被告作为施工人应承担相应民事责任。故原告主张本案案由为地面施工损害责任纠纷，本院予以支持；反之，被告提出本案应作为交通事故处理及诉讼主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。
被告提出原告摔倒致伤的事故与被告不存在直接因果关系，被告不承担相关的赔偿责任。本案中，根据交警出具的情况说明反映，原告驾驶电动自行车行驶至嘉兴市昌盛路郎中桥路口南（新中国际门口），因避让车辆，遇路面坑洼倒地受伤，该坑洼系由被告施工引起。原告因事发路段路面坑洼而驾车摔伤，故原告受伤与被告施工造成路面坑洼存在直接因果关系；其次，关于事发地，新中国际门口为被告施工地，昌盛花园门口并非被告施工地，新中国际门口与昌盛花园门口相距1百多米，交警出具的第一份情况说明载明在昌盛花园门口，第二份情况说明对此已予以纠正，载明在新中国际门口，同时，被告提供的出警记录载明案发地址在昌盛路昌盛花园边，结合原告并非嘉兴本地人的情况，原告报警此案发地址，符合常理，故原告事发地在新中国际门口；再次，被告未提供证据证明其在施工中设置了施工安全警示标志和安全防护设施，不能证明其没有过错，应由被告承担不利后果；故被告对此抗辩意见，本院不予采信。
原告虽言明其在事发时是正常行驶，但原告作为电动自行车驾驶人，在事故中未尽到谨慎驾驶义务，是造成本次事故的次要原因，故可适当减轻被告的赔偿责任；根据本案双方当事人过错程度，结合被告的赔偿能力，本院酌定被告向原告承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30％责任。原告要求被告承担全部赔偿责任的诉讼请求，根据上述理由，本院不予支持。
对原告各项损失，原告诉请医疗费22491.63元，根据原告提供的医疗费发票，扣除伙食费85元，确定为22298.83元。原告诉请住院伙食补助费、护理费、误工费，符合规定，予以支持。原告诉请残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但原告已提供劳动合同、工资记录等证据，原告收入来源地在城镇，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，原告对此诉请，符合规定，予以支持。原告诉请营养费1800元，每天30元标准过高，调整为每天15元，酌定营养费为900元。原告诉请交通费1000元，原告未提供交通费发票，结合原告就医情况，本院酌定交通费为400元。原告主张被扶养费人生活费33850.05元，根据原告父母出生年月，自法院委托定残日之日起，原告父母年龄均超过60周岁，属于丧失劳动能力，且原告父母系农民，没有退休工资，原告父母可计算被扶养人生活费，原告未成年子女也可计算被扶养人生活费，被扶养人生活费可参照2016年浙江省农村居民人均年生活消费支出17359元计算，再根据原告伤残等级及抚养人数情况计算，根据法律规定，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额，故对本案被扶养人生活费分段计算，调整为23723.97元。原告支付鉴定费2100元，被告支付重新鉴定费1200元，原、被告同意各自负担鉴定费，故本案中不作处理。原告诉请精神损害抚慰金5000元，结合双方当事人过错程度、原告伤残程度及被告的赔偿能力，酌定为3500元。
原告物质性损失162670.8元，被告应赔偿原告物质性损失113869.56元（162670.8元×70％），精神损害抚慰金3500元，合计117369.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江天姿园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟靖损失117369.56元；
二、驳回原告孟靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1966元，由原告孟靖负担696元，被告浙江天姿园林建设有限公司负担1270元，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一七年十月十六日
书记员 陆剑佩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?9?