福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1099号
原告：魏淑英，女，1954年8月26日出生，汉族，退休干部，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：胡志辉，福建福拓律师事务所律师。
被告：谢小英，女，1968年8月30日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被告：姜建仁，男，1965年7月24日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
两被告共同委托诉讼代理人：范琦华，福建双剑律师事务所律师。
原告魏淑英与被告谢小英、姜建仁共有权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑英委托诉讼代理人胡志辉、被告谢小英及二被告共同委托诉讼代理人范琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏淑英向本院提出诉讼请求：确认南平市中级人民法院（2014）南民再终字第7号民事判决书确定的“被告谢小英应于本判决生效之日起十日内退还给原告魏淑英股权转让本金68万元，并支付2010年4月19日至2013年4月19日的利息35.7万元”的债务是谢小英与姜建仁的夫妻共同债务。事实和理由：2007年1-8月期间，谢小英、姜建仁夫妻分10次累计汇入建阳市龙江水电开发有限公司（以下简称“建阳龙江公司”）150万元（其中120万元为受让股东陈晓平占10%股份的股权投资款，30万元为股东借款），并以谢小英的名义受让并持有该公司10%的股份。2010年4月19日，谢小英与魏淑英订立《股权转让协议书》，约定将其持有的建阳龙江公司10%股份中的20%（占公司总股本2%）的股份以68万元的价格转让给魏淑英，同时约定如果魏淑英股权在一年内不能得到建阳龙江公司的确认，谢小英除退还本金外，还应按1.5分的月息付给魏淑英。协议签订后，谢小英收取魏淑英68万元，但魏淑英的股权在一年内并没有得到建阳龙江公司的确认，且谢小英于2012年5月16日与建阳龙江公司及其董事长陈晓平签订《退股协议书》，将其持有建阳龙江公司总股本10%的股份全部转让给陈晓平。为此，魏淑英于2013年3月11日向顺昌法院提起（2013）顺民初字第372号诉讼，要求谢小英依约返还股权转让本金68万元并支付截至2013年4月19日的利息35.7万元。该案历经一审、二审和再审程序。2015年1月13日，南平市中级人民法院作出（2014）南民再终字第7号民事判决书，判决谢小英应于本判决生效之日起十日内退还给魏淑英股权转让本金68万元，并支付2010年4月19日至2013年4月19日的利息35.7万元。该判决已于2015年2月4日发生法律效力。基于该判决书确认事实和谢小英拒绝履行生效判决确定义务，魏淑英于2015年3月11日向顺昌法院提起诉讼，要求谢小英、姜建仁支付退股本金68万元自2013年4月19日至还清借款本息止的利息，后魏淑英于2015年8月11日申请撤回起诉，但谢小英、姜建仁至今没有退还本金及支付利息。谢小英、姜建仁投资建阳龙江公司和转让建阳龙江公司股份的行为均发生在其夫妻关系存续期间，故（2014）南民再终字第7号民事判决书确定的债务应是谢小英、姜建仁的夫妻共同债务。
谢小英辩称，1.谢小英系建阳龙江公司股东，出资额为210万元，魏淑英称谢小英的出资额为150万元，与事实不符。本案是股权转让纠纷，并不是股东出资纠纷，魏淑英的主张缺乏事实和法律依据。2.谢小英已按协议转让其持有的建阳龙江公司10%股权中的20%给魏淑英，（2014）南民再终字第7号民事判决认定事实错误。3.《股权转让协议书》的合同主体是魏淑英与谢小英，根据合同的相对性原则，权利、义务的履行主体是魏淑英和谢小英，并不涉及第三人，与姜建仁无关，魏淑英主张（2014）南民再终字第7号民事判决书确定的债务系谢小英和姜建仁的夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。4.魏淑英以（2014）南民再终字第7号民事判决书向法院申请执行，法院作出“扣留、提取谢小英在建阳龙江公司所有的到期债权及其收益95万元”的执行裁定，现原告再次起诉，属于重复诉讼。5.经建阳区人民法院、南平市中级人民法院行政判决已认定陈晓平非法将谢小英股权转让的事实，并确认南平市建阳区工商行政管理局于2013年9月26日为建阳龙江公司（法定代表人陈晓平）办理的股权变更登记的行政行为违法，因陈晓平、行政机关的违法变更登记行为致使谢小英和魏淑英在建阳龙江公司的10%股权彻底丧失，造成巨大的财产损失，谢小英和魏淑英都是受害者，应当共同要求陈晓平、行政机关赔偿经济损失，魏淑英起诉谢小英、姜建仁是错误的。综上，请求法院驳回魏淑英的诉讼请求。
姜建仁辩称，同意谢小英的答辩意见，根据合同相对性原则，魏淑英和谢小英之间的纠纷与姜建仁无关，且姜建仁对股权转让一事不知情，即使有债务，也是谢小英的个人债务。
本院经审理认定事实如下：谢小英与姜建仁于1988年10月2日登记结婚。2010年4月19日，魏淑英与谢小英签订《股权转让协议书》一份，约定：1.谢小英将其持有的建阳龙江公司10%的股份中的20%转让给魏淑英，转让后魏淑英持有建阳龙江公司2%的股份；2.转让价格共计68万元及付款办法；3.双方间的股权转让需征得建阳龙江公司的同意及确认；4.如果魏淑英的股权在一年内不能得到建阳龙江公司的确认，谢小英除退还本金外还应按1.5分的月息付给魏淑英。协议签订后，魏淑英依约向谢小英支付了68万元股权转让款。2013年3月11日，魏淑英以其持有的股份未经建阳龙江公司确认为由，要求谢小英返还股权转让费68万元及2010年4月19日至2013年4月19日的利息35.7万元。该案历经一审、二审及再审。2015年1月13日，南平市中级人民法院作出（2014）南民再终字第7号民事判决：谢小英应于本判决生效之日起十日内退还给魏淑英股权转让本金68万元，并支付给魏淑英2010年4月19日至2013年4月19日的利息35.7万元。上述判决于2015年2月4日发生法律效力。
本院认为，南平市中级人民法院作出（2014）南民再终字第7号民事判决：谢小英应于本判决生效之日起十日内退还给魏淑英股权转让本金68万元，并支付给魏淑英2010年4月19日至2013年4月19日的利息35.7万元，该判决现已生效。虽然魏淑英与谢小英签订《股权转让协议书》及之后引发的股权转让纠纷均发生在谢小英、姜建仁夫妻关系存续期间，但根据合同的相对性原则，《股权转让协议书》的双方当事人是魏淑英与谢小英，且之后引发的股权转让纠纷的诉讼当事人也是魏淑英与谢小英，并不涉及到姜建仁，故魏淑英主张谢小英应退还魏淑英股权转让本金68万元及利息35.7万元系谢小英、姜建仁夫妻共同债务，违反合同法的相对性原则，本院不予支持。对谢小英、姜建仁的部分答辩意见，本院予以采纳。
综上所述，对魏淑英的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告魏淑英要求确认南平市中级人民法院（2014）南民再终字第7号民事判决书确定的“被告谢小英应于本判决生效之日起十日内退还给原告魏淑英股权转让本金68万元，并支付2010年4月19日至2013年4月19日的利息35.7万元”的债务是被告谢小英、姜建仁的夫妻共同债务的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由魏淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十二日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。