湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00251-1号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人朱宪元，男，1978年5月6日出生，汉族，初中文化，无业；2007年4月5日，因犯抢劫罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，刑罚尚未执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被抓获，次日被长沙市望城区公安局刑事拘留；同年10月18日被长沙市望城区公安局监视居住，2014年1月3日长沙市望城区人民检察院决定继续监视居住；在本院审理中因被告人朱宪元经传唤未到案，本院于2015年1月29日对其作出逮捕决定并交长沙市望城区公安局执行，长沙市望城区公安局于2015年2月3日上网追逃；2015年3月9日被告人朱宪元主动到湘潭市公安局雨湖分局中山路派出所投案后被抓获，次日被长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
被告人陈某甲，男，1969年1月30日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被抓获，次日被长沙市望城区公安局刑事拘留；同年11月16日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人朱宪元、陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于2014年7月2日受理。2014年11月13日，长沙市望城区人民检察院因需要补充侦查向本院提出延期审理建议，本院于2014年11月17日作出延期审理的决定；同年12月17日长沙市人民检察院向本院提出恢复审理建议，同日本院作出恢复审理的决定。2014年12月17日，长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑变诉（2014）4号变更起诉书决定书变更对被告人朱宪元的指控，指控其系原犯抢劫罪判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应实行数罪并罚。在审理中，因被告人陈某乙经传唤未到案，本院于2015年1月29日作出逮捕决定并交长沙市望城区公安局执行，长沙市望城区公安局于2015年2月3日上网追逃；因尚未抓获归案，本院于2015年3月10日裁定中止对被告人陈某乙的审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月11日对被告人朱宪元、陈某甲公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人朱宪元、被告人陈某甲及其辩护人彭新武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2013年3月至2013年10月期间，被告人朱宪元、陈某甲、陈某乙共谋盗窃，被告人陈某甲驾驶湘CC3X**小车搭载朱宪元、陈某乙窜至长沙市望城区高塘岭镇、星城镇、黄金镇、丁字镇等地的学校、网吧内，由被告人陈某甲负责开车接应，朱宪元、陈某乙到网吧内实施盗窃。其中：被告人朱宪元参与盗窃15次，盗得各种牌子手机19台，盗窃价值59242元；被告人陈某甲参与盗窃11次，盗得各种牌子手机15台，盗窃价值43691元；陈某乙参与盗窃9次，盗得各种牌子手机13台，价值为37468元。长沙市望城区人民检察院要求以窃罪追究被告人朱宪元、陈某甲的刑事责任，且被告人朱宪元在抢劫罪刑罚执行完毕前又犯新罪，应数罪并罚追究其刑事责任。
在法庭审理中，被告人朱宪元、陈某甲对起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出辩解和异议。
被告人陈某甲的辩护人提出辩护意见：被告人陈某甲在犯罪时只负责开车和接应，没有直接到现场实施盗窃，在盗窃犯罪过程中相对作用较小，应认定为从犯；案发后，陈某甲坦白交代了犯罪事实，认罪态度好；综上所述，要求对被告人陈某甲从轻处罚�
经审理查明：2013年3月至2013年10月期间，被告人陈某甲、朱宪元和陈某乙共谋盗窃，被告人陈某甲驾驶湘CC3X**小车搭载朱宪元、陈某乙窜至长沙市望城区高塘岭镇、星城镇、黄金镇、丁字镇等地的学校、网吧内进行盗窃，由被告人陈某甲负责开车接应，朱宪元、陈某乙到网吧内实施盗窃。其中：被告人朱宪元参与盗窃15次，盗得各种品牌的手机19台，盗窃价值59242元；被告人陈某甲参与盗窃11次，盗得各种品牌的手机15台，盗窃价值43691元。具体盗窃事实分述如下：
1、2013年3月23日下午，被告人陈某甲驾驶湘CC3X**广州本田锋范牌小车，搭载被告人朱宪元，窜至长沙市望城区高塘岭镇旺旺路社区神聊网吧，陈某甲在车上负责接应，朱宪元下车后进入该网吧，趁被害人黄某不注意，将其放在电脑桌上的1台黑色三星N7000手机盗走。后销赃给湘潭市商贩谭某（另案处理）。经物价鉴定：被盗手机价值2303元。
2、2013年5月22日下午，被告人陈某甲驾驶湘CC3X**广州本田锋范牌小车，搭载被告人朱宪元，窜至长沙市望城区星城镇东马社区爱妮网吧，陈某甲在车上负责接应，朱宪元下车进入网吧后，趁被害人肖某不注意，将其放在电脑桌上的1台白色苹果5手机盗走。后销赃给湘潭市商贩谭某。经物价鉴定：被盗手机价值3920元。
3、2013年9月3日晚，被告人陈某甲驾驶湘CC3X**广州本田锋范牌小车，搭载被告人朱宪元和陈某乙，窜至长沙市望城区黄金镇金坪社区大友网吧，陈某甲在车上负责接应，朱宪元、陈某乙两人下车进入网吧，陈某乙趁被害人龙某不注意，将其放在电脑桌上的1台黑色苹果5手机推到显示器后面，朱宪元趁机将该手机盗走，后销赃给湘潭市商贩谭某，经物价鉴定：上述被盗手机价值3978元。
4、2013年9月16日下午，被告人陈某甲驾驶湘CC3X**广州本田锋范牌小车，搭载被告人朱宪元和陈某乙，窜至长沙市望城区高塘岭镇电子街瑞阳网吧连锁同心店，陈某甲在车上负责接应，朱宪元、陈某乙两人下车进入网吧，陈某乙趁被害人祝某不注意，将其放在电脑桌上的1台黑色三星手机推到显示器后面，朱宪元趁机将该手机盗走。后将该手机销赃给湘潭市商贩谭某。经物价鉴定：被盗手机价值666元。
5、2013年9月16日17时许，被告人陈某甲驾驶湘CC3X**广州本田锋范牌小车，搭载被告人朱宪元和陈某乙，窜至长沙市望城区星城镇东马社区爱妮网吧，陈某甲在车上负责接应，朱宪元、陈某乙下车进入该网吧后，陈某乙趁被害人唐某甲不注意，将其放在电脑桌上的1台白色三星盖世4手机推到显示器后面，朱宪元趁机将该手机盗走，后将手机销赃给湘潭市商贩谭某。经物价鉴定：被盗手机价值3790元。
6、2013年9月22日16时许，被告人陈某甲驾驶湘CC3X**广州本田锋范牌小车，搭载被告人朱宪元和陈某乙，窜至长沙市望城区黄金镇长沙医学院后街天缘网吧，陈某甲在车上负责接应，朱宪元、陈某乙两人下车进入该网吧，陈某乙趁被害人覃某不注意，将其放在电脑桌上的1台白色苹果5手机推到显示器后面，朱宪元趁机将该手机盗走。后将该手机销赃给湘潭市商贩谭某。经物价鉴定：上述被盗手机价值4484元。
7、2013年9月29日17时许，被告人陈某甲驾驶湘CC3X**广州本田锋范牌小车，搭载被告人朱宪元和陈某乙，窜至长沙市望城区高塘岭镇电子街瑞阳网吧连锁同心店，陈某甲在车上负责接应，朱宪元、陈某乙两人下车后进入该网吧，陈某乙趁被害人李某甲、邢某不注意，先后将其放在桌上的1台白色三星NOTE2手机和1台黑色苹果5手机推到显示器后面，朱宪元趁机将手机盗走。后将该手机销赃给�潭市商贩谭某。经物价鉴定：上述被盗手机价值7666元。
8、2013年9月29日下午，被告人陈某甲驾驶湘CC3X**广州本田锋范牌小车，搭载被告人朱宪元和陈某乙，窜至长沙市望城区黄金镇长沙医学院后街的旺旺网吧，陈某甲在车上负责接应，朱宪元、陈某乙下车后进入该网吧，陈某乙趁被害入赵某不注意，将其放在桌上的1台白色苹果5手机推到显示器后面，朱宪元趁机将该手机盗走。后将该手机销赃给湘潭市商贩谭某。经物价鉴定：被盗手机价值4361元。
9、2013年10月10日晚，被告人陈某甲驾驶湘CC3X**广州本田锋范牌小车，搭载被告人朱宪元和陈某乙，窜至长沙市望城区黄金镇长沙医学院后街新聚点网吧，陈某甲在车上负责接应，朱宪元、陈某乙两人下车进入网吧后，陈某乙以找东西为由，趁被害人吴某甲不注意，将其放在电脑桌上的1台黑色苹果4S电信版手机推到显示器�面，朱宪元趁机将该手机盗走。经物价鉴定：被盗手机价值1767元。
10、2013年10月10日下午，被告人陈某甲驾驶湘CC3X**广州本田锋范牌小车，搭载朱宪元和陈某乙来到长沙市望城区丁字镇林科大涉外学院，陈某甲在车上负责接应，朱宪元、陈某乙下车进入涉外学院，在校园篮球场内，陈某乙趁被害人李某乙打篮球之际，将其放在篮球架底座边的1台电信版白色苹果4手机盗走。随后，同样由陈某甲在车上负责接应，朱宪元、陈某乙来长沙市望城区丁字镇林科大涉外学院附近瑞阳网吧连锁芒果店，由朱宪元、陈某乙进入网吧，朱宪元趁被害人汪某玩游戏之际，将其放在电脑桌上1台黑色步步高触屏智能手机盗走。经物价鉴定：上述被盗2台手机价值4182元。
11、2013年10月10日晚，被告人陈某甲驾驶湘CC3X**广州本田锋范牌小车，搭载被告人朱宪元和陈某乙来到长沙市望城区高塘岭镇信息学院附近电子街的瑞阳网吧连锁同心店、兄弟网吧、长沙市望城区高塘岭镇旺旺路如意网吧，由陈某甲在车上负责接应，朱宪元、陈某乙下车先后进入网吧，陈某乙假扮网管，趁被害人金某、欧某、田某甲不注意，朱宪元、陈某乙先后将其放在电脑桌上的黑色苹果4S手机1台、白色小米2S手机1台、白色小米2A手机1台盗走。经物价鉴定：上述被盗手机价值6574元。
12、2013年6月25日晚，被告人朱宪元窜至长沙市望城区星城镇北津学院爱妮网吧内，趁被害人鲁某不注意，将其放在电脑桌上的1台黑色苹果5手机盗走。后销赃给湘潭市商贩谭某。经物价鉴定：被盗手机价值4294元。
13、2013年6月21日下午，被告人朱宪元窜至长沙市望城区高塘岭镇电子街纵横网吧内，趁被害人邓某甲甲不注意，将其放在电脑桌上的1台黑色苹果5手机盗走。后销赃给湘潭市商贩谭某。经物价鉴定：上述被盗手机价值为4636元。
14、2013年5月4日下午，被告人朱宪元窜至长沙市望城区高塘岭镇旺旺中路如意网吧内，趁被害人朱某甲不注意，将其放在电脑桌上的1台苹果5手机盗走。后销赃给湘潭市商贩谭某。经物价鉴定：上述被盗手机价值为4636元。
15、2013年5月4日下午，被告人朱宪元窜至长沙市望城区星城镇东马社区爱妮网吧内，趁被害人吴某乙不注意，将其放在电脑桌上的1台白色小米2手机盗走。后销赃给湘潭市商贩谭某。经物价鉴定：上述被盗手机价值1985元。
2013年10月10日21时许，公安民警在长沙医学院后街将陈某甲驾驶的湘CC3X**小车成功围堵，在车上将被告人陈某甲、朱宪元、陈某乙抓获，并搜出所盗手机5台发还给了被害人。案发后，朱宪元、陈某甲均如实供述了自己的犯罪事实。被告人朱宪元因患病需治疗，于2013年10月18日被长沙市望城区公安局监�居住。被告人朱宪元在监视居住期间因经传唤未到案，长沙市望城区公安局于2015年2月3日上网追逃；2015年3月9日被告人朱宪元主动到湘潭市公安局雨湖分局中山路派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：被告人朱宪元因涉嫌犯抢劫罪于2006年1月28日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同日因吞食铁片，改为监视居住；2007年1月18日被逮捕，因体内存在异物，2007年1月19日再次改为监视居住。2007年4月5日湘潭市雨湖区人民法院以犯抢劫罪判处被告人朱宪元有期徒刑二年，并处罚金五千元。此后因被告人朱宪元腹内有刀片，不宜关押，其因抢劫罪被判处的刑罚一直没有执行，并处罚金五千元亦未缴纳。
证明上述事实的证据有：
1、被害人李某甲、邢某、赵某、欧某、金某、汪某、李某乙、田某甲、吴某甲、覃某、唐某甲、祝某、龙某、鲁某、邓某甲甲、肖某、朱�甲、吴某乙、黄某的陈述和报案登记，分别证明其被盗手机时间、地点、手机品牌和手机型号等情况；
2、证人田某乙、张某、唐某乙、周某、赖某、邓某乙、杨某、彭某、朱某乙、林某、刘某、何某的证言，分别证明被害人唐某甲、龙某、朱某甲等人手机在网吧被盗的事实；
3、公安机关现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证明被盗手机的现场和方位情况；
4、公安机关在被盗网吧调取的电子监控视频资料和视频监控照片，证明被告人朱宪元和陈某乙到网吧作案的事实；
5、辩认笔录和被辩认人照片，证明经被告人朱宪元和陈某乙辩认，收购其所盗手机的人是谭某；
6、被告人朱宪元、陈某甲、陈某乙的供述、指认现场笔录和指认现场照片，证明被告人朱宪元、陈某甲、陈某乙均实施盗窃的事实和指认现场的情况；
7、被盗手机的发票、价格鉴定意见书，证明被盗手机的价值；
8、公安机关通过电子卡口信息发现被告人陈某甲所驾CC3XXX
号小车行驶时间和地点的材料，与本案盗窃的事实相印证；
9、公安机关搜查笔录、扣押盗窃手机和其他物品的清单、
将手机发还被害人的清单，证明在案发后公安机关追回所盗手机5台和其他物品，并将手机发还被害人的事实；
10、被告人朱宪元因犯抢劫罪被湘潭市雨湖区人民法院判刑的刑事判决书、湘潭市雨湖区人民法院出具的被告人朱宪元因腹内有刀片没有收监服刑的证明、湘潭市公安局雨湖分局出具的被告人朱宪元当时因吞食刀片不宜关押的证明，证明被告人朱宪元在本案之前因犯抢劫罪被判刑和没有服刑的情况；
11、长沙市望城区公安局同心派出所出具的被告人陈某甲户籍前科资料和情况说明，证明无法查到陈某甲在2007年7月犯罪被判刑的材料；
12、被告人朱宪元、陈某乙在逃人员的登记信息，证明公安机关于2015年2月3日对其上网追逃；
13、被告人朱宪元、陈某乙的病历诊断证明和长沙市第一医
院医学鉴定书，证明朱宪元、陈某乙的病情情况；
14、被告人朱宪元、陈某甲到案经过、湘潭市公安局雨湖分
局中山路派出所出具的被告人朱宪元投案自首的证明，证明被告人朱宪元、陈某甲到案和朱宪元投案的情况；
上述证据经当庭举证、质证均无异议，被本院确认为本案的有效证据，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱宪元、陈某甲与陈某乙相互纠合，以非法占有为目的，共同或单独多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中被告人朱宪元盗窃数额巨大，被告人陈某甲盗窃数额较大，均应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱宪元、陈某甲均起主要作用，均是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人朱宪元因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行两罪并罚，决定执行的刑罚。被告人朱宪元犯罪后在逃期间经人劝导到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对被告人陈某甲的辩护人提出陈某甲在共同犯罪中作用小、应认定为从犯从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳；其他对被告人陈某甲从轻处罚的辩护意见，本院予采纳。
综上所述，对被告人朱宪元依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第�、四款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一第条之规定，对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人朱宪元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；与犯抢劫罪被湘潭市雨湖区人民法院判处刑有期徒刑二年，并处罚金五千元未执行完毕的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金二万五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2019年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2016年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 龚成康
人民陪审员 李铁珍
二〇一五年三月十一日
代理书记员 柳 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。